天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7626号
上诉人（原审被告）:王志强，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。
原审被告：ＸＸＸ，女，1965年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人王�强因与被上诉人刘超、原审被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志强上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判王志强不承担担保责任；2、本案诉讼费用由刘超承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。一审法院在直接送达或电子送达均可以向王志强送达传票的情况下，通过公告方式送达传票，属于程序违法；2、一审法院在向王志强做询问笔录时未阐述法律后果，亦未明示拒绝鉴定可能造成的法律后果；3、一审法院未对王志强提交的鉴定申请进行答复，而径行作出判决；4、王志强的保证期间已过，保证责任应予免除；5、ＸＸＸ与刘超之间签订的《个人借款合同》上无王志强作为保证人的签�，也未经王志强确认，对王志强不发生法律效力。
刘超辩称，不同意王志强的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审法院送达程序合法，王志强提交了答辩状；2、王志强一审中明确表示放弃笔迹鉴定；3、王志强主张已过保证期间没有事实依据，本案没有约定借款期限。
ＸＸＸ未作答辩。
刘超向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸＸ偿还刘超借款本金380万元及相应利息120万元；2、判令王志强对ＸＸＸ的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由ＸＸＸ、王志强承担。
一审法院认定事实，2013年10月11日和2014年1月6日，银锚铝业股份公司通过其中国农业银行账户（账号02×××50）向ＸＸＸ中国农业银行账户（账号62×××19）分别汇款300万元和200万元。2014年6月3日，ＸＸＸ作为借款人、王志强作为担保人，向刘超出具《还款计划书》一份，约定2014年6月15日前将剩余532500元利息打入出借人刘超账户，本金200万元在2014年6月底前一次性偿还。本金300万元在2014年7月、8月、9月分批次还款，具体还款数额年月双方商定，在中秋节前还清。ＸＸＸ在尾部承诺人处签字，王志强在尾部担保人处签字。2014年9月28日，ＸＸＸ通过其前述收款账户向银锚铝业股份公司前述汇款账户汇款100万元。
2016年2月4日，ＸＸＸ与刘超签订《个人借款合同》一份，约定双方共同确认并认可以下基本事实：ＸＸＸ总计向刘超借款500万元，约定月利息2.5%，刘超出借的款项均是通过银锚铝业股份公司的账户转入ＸＸＸ个人账户，ＸＸＸ认可刘超委托银锚铝业股份公司的转账行为。具体明细为：2013年10月11日银锚铝业股份公司汇入ＸＸＸ账户300万元，2014年1�6日银锚铝业股份公司汇入ＸＸＸ账户200万元。2014年9月28日ＸＸＸ偿还给刘超本金100万元，汇入了银锚铝业股份公司的账户。2014年12月5日ＸＸＸ偿还刘超本金10万元，2015年1月23日ＸＸＸ偿还刘超本金10万元。截止至2016年1月10日，ＸＸＸ尚欠刘超380万元本金及114.5万元利息未偿还。双方同时确认2014年6月3日ＸＸＸ和担保人王志强签署的还款计划书中所涉及的款项就是本协议中第一条描述的双方之间500万元的借款，还款协议书的意思是担保人王志强对于上述500万元本金和利息承担连带担保责任。本合同履行地为天津市北辰区，双方在合同履行过程中产生争议应协商解决，协商不成产生诉讼由天津市北辰区人民法院管辖。ＸＸＸ在甲方（借款人）处签字摁印，刘超在乙方（出借人）处签字摁印，连带保证人处无人签字摁印。
一审法院依法对王志强进行了询问，�否认《还款计划书》上姓名是其所签，不同意对该签名的真实性进行笔迹鉴定，且在刘超申请鉴定时其不同意配合。
一审法院认为，刘超与ＸＸＸ之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。刘超依约给付了借款，ＸＸＸ应依约偿还借款、给付利息。王志强否认其知晓诉争借款，否认其提供担保，但拒绝申请对其签名的真实性进行鉴定，并拒绝配合刘超申请下的鉴定，一审法院依法认定《还款计划书》上王志强签名系其本人所签，王志强作为担保人为ＸＸＸ的500万元借款及利息提供担保。因双方对王志强的保证方式和保证范围没有约定，故王志强依法应对全部借款本息承担连带保证责任，但王志强承担连带保证责任之后，可向债务人ＸＸＸ进行追偿。
刘超与ＸＸＸ对剩余借款本金380万元在《借�合同》中进行了确认，一审法院依法予以确认。刘超主张的利息120万元未超出法律保护上限，一审法院予以认可。ＸＸＸ、王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，一审法院对刘超的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告ＸＸＸ于判决生效之日起五日内偿还原告刘超借款380万元，并给付利息120万元；二、被告王志强对被告ＸＸＸ在判决第一项所负债务承担连带保证责任。其承担连带保证责任之后，可向被告ＸＸＸ进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全申请费5000元，由被告ＸＸＸ、王志强共同负担（此款于判决生效之日起五日内交付至一审法院）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘超在二审期间提供证人证言作为证据，证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王志强承担保证责任，对此，王志强不予认可。刘超与王志强在二审庭审中一致认可，《还款计划书》约定的还款期限为2014年9月8日。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，ＸＸＸ作为借款人、王志强作为担保人，向刘超出具的《还款计划书》未约定保证期间，刘超作为债权人提供的证人证言不足以证明其自主债务履行期届满之日起六个月内曾经要求保证人王志强承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王志强应免除保证责任，故，刘超要求王志强承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，王志强的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5387号民事判决第一项；
二、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5387号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46800元，�全费5000元，由原审被告ＸＸＸ负担。二审案件受理费46800元，由被上诉人刘超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十二月八日
法官 助理 刘 文
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。