甘肃省通渭县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第2号
原告陈艳，男，汉族，生于1965年5月3日，农民。住通渭县李家店乡李家店村邢家坡社**号。
被告通渭县公安局李店派出所。住所地通渭县李家店乡李店街**号。
法定代表人王志强，该所所长。
第三人邢旭光，男，汉族，生于1972年12月30日，农民。住通渭县李家店乡李家店村邢家坡社**号。
第三人陈秀琴，女，汉族，生于1966年3月1日，汉族，住宁夏中宁县新堡镇南湾村七队**号。
原告陈艳不服通渭县公安局李店派出所2014年7月17日作出的通公（李）行罚决字（2014）19号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告陈艳、被告通渭县公安局城关派出所的法定代表人王志强到庭参加诉讼，第三人邢旭光、陈秀琴经传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
被告通渭县公安局李店派出所于2014年7月17日作出通公（李）行罚决字（2014）19号行政处罚决定认定：2014年4月27日下午邢旭光在庄前的麦场边取土时，陈艳来到邢旭光跟前劝阻，期间陈艳和邢旭光发生口角并相互撕扯，陈秀琴来到陈艳和邢旭光跟前，陈秀琴朝邢旭光过来劝阻，期间陈艳和邢旭光，杨俊林给田阳家修房驾驶摩托三轮车往工地拉沙路过张凤家门口时将张凤撞伤，张凤妹妹张红寻至田阳家门口，让田阳找杨俊林将张凤拉往医院治疗，由此双方发生口角并相互厮打，后张凤丈夫ＸＸ强与张红、张凤将田阳殴打，致田阳受伤住院治疗。认定上述事实的证据有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、鉴定意见书等证据。被告认为ＸＸ强、张红、张凤的行为均构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对ＸＸ强罚款五百元，对张红罚款三百元，对张凤罚款二百元。
被告于2014年3月20日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组证据，违反治安管理行为人及受害人陈述。1、询问ＸＸ强、张红、张凤、ＸＸ笔录；2、询问田阳笔录。证明ＸＸ强、张红、张凤与受害人田阳发生矛盾的事实。
第二组证据，证人证言。询问李强、孟登旺、魏玉霞、吕红红、雷强之、杨俊林笔录。证明ＸＸ强、张红、张凤殴打田阳的事实。
第三组证据，田阳的伤情鉴定书。证明ＸＸ强、张红、张凤殴打田阳造成轻微伤的后果。
第四组证据，程序性文书。受案登记表、受案回执、公安行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、呈请结案报告书、传唤审批表、传唤证、送达回执、公安行政处罚告知笔录、鉴定委托书、呈请延长办案期限审批表。证明被告遵守法定程序做出行政处罚，程序合法。
第五组证据，法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告ＸＸ强、张凤、张红诉称，2013年9月28日给田阳家修房的杨俊林无证驾驶三轮摩托车将张凤撞伤逃跑，张凤妹妹张红找到田阳家门口，要求田阳找一下杨俊林时田阳破口大骂，双方发生口角，田阳先动手撕住张红的头发。ＸＸ强只是将田阳和张红分开，并未殴打田阳；张凤受伤后不能行动，不在现场。被告对三原告的处罚明显错误，处罚程序违法，请求依法撤销被告作出的通公（城）行罚决字（2014）13号行政处罚决定。
原告当庭提交了以下证据：一、证人张志强、王忠、ＸＸ证言，证明张凤不在现场，ＸＸ强、张凤没有参与殴打田阳。二、（2014）通民一初字07号调解书、张凤受伤的9张照片、张凤的出院证明，证明原告方与田阳发生纠纷的原因是田阳家的雇工杨俊林肇事在先。
经原告申请，法庭依法调取了（2014）通民一初字07号案件张凤诉杨俊林侵权纠纷的开庭笔录，证明杨俊林是肇事，不是故意伤害。
被告辩称，2013年9月28日张凤被杨俊林三轮摩托车撞伤后，张红寻至田阳家门口双方发生口角后，张红在田阳胸部打了一拳，双方相互撕住头发后，ＸＸ强、张凤赶来共同对田阳殴打，致田阳受伤住院，经法医鉴定田阳损伤为轻微伤。被告于2014年1月22日作出的通公（城）行罚决字（2014）13号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，量罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的该行政处罚决定。
第三人述称，2013年9月28日张红威胁田阳让把杨俊林找来，田阳说与自己无关，张红对田阳辱骂殴打，ＸＸ强、张凤也参与殴打，致田阳多处受伤住院。被告通渭县公安局城关派出所作出的通公（城）行罚决字（2014）13号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、请求依法驳回原告的诉讼请求，保护被害人的合法权益，维护法律的权威。
经庭审质证，原告对被告提出的第一组证据中田阳的陈述的真实性有异议。对被告提出的证人证言都有异议；认为李强是田阳的丈夫，雷强之是田阳的亲戚，杨俊林、孟登旺、吕红红、魏玉霞等是给田阳家干活的人，都提供了有利于田阳的证言；对被告提供的田阳的法医学人体损伤程度鉴定书提出了田阳年龄与实际不符，鉴定文书应由三名以上鉴定人员签名的异议；对被告的程序性文书提出了作出行政处罚前并未告知陈述、申辩权的异议；对被告提供的法律依据无异议。第三人对被告所举全部证据无异议。被告对原告提出的证人证言的真实性有异议，认为原告所举证人并不在现场；对原告所举（2014）通民一初字07号调解书、（2014）通民一初字07号调解笔录、张凤受伤的9张照片、张凤出院证明无异议。第三人对原告所举证人证言提出内容不真实的异议，对其他证据无异议。
违反治安管理行为人陈述、受害人陈述均作出了有利于自己的陈述，对其陈述应有其他证据支持。证人李强、雷强之、ＸＸ提供的有利于与其有特殊关系一方的证言，不能单独认定案件事实。被告提供的证人杨俊林、孟登旺、吕红红、魏玉霞证言，是在不同地点、不同时间，由办案机关依法收集的证据，且证人与原告、第三人之间无特殊关系，四人证言内容基本相同，依法应当作为认定案件事实的依据。田阳的法医学人体损伤程度鉴定书是由法定的鉴定机构作出的，原告提出的应有三名以上鉴定人员签名的异议不能成立，被鉴定人年龄与实际不符的异议不影响鉴定结论，该鉴定结论依法应当作为认定案件事实的依据。对被告的程序性文书，原告提出在作出处罚决定前未告知陈述、申辩权的异议，经审查，被告在告知时原告均拒绝签字，视为已告知，其异议不能成立，该组证据应作为认定案件事实的依据。原告提供的证人张志强、王忠、ＸＸ的证言是证人应原告的要求提供的，其证言不能直接否定被告所举证人证言的内容，原告的其余证据不能证明原告的诉讼主张，均不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月28日10时许，杨俊林给田阳家修房驾驶摩托三轮车往工地拉沙路过张凤家门口时将张凤撞伤，张凤妹妹张红寻至田阳家门口，让田阳找杨俊林将张凤拉往医院治疗，由此双方发生口角并相互厮打，ＸＸ强、张凤也参与殴打田阳，致田阳受伤住院治疗。经法医鉴定，田阳伤情为轻微伤。2013年9月28日通渭县公安局城关派出所接到报警后立案受理，作为行政案件查处。通渭县公安局城关派出所先后询问了违反治安管理行为人ＸＸ强、张红、张凤；询问了受害人田阳；询问了证人李强、孟登旺、魏玉霞、吕红红、雷强之、杨俊林、ＸＸ。10月11日被告委托定西市公安司法鉴定中心对田阳伤情进行鉴定，12月11日被告向田阳送达了鉴定文书，12月12日向三原告送达时，三原告均拒绝签收。2014年1月22日被告向三原告告知对其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权，三原告均拒绝在告知笔录上签字。2014年1月22日被告作出通公（城）行罚决字（2014）13号行政处罚决定，被告认为ＸＸ强、张红、张凤的行为均构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王ＸＸ强罚款五百元，对张红罚款三百元，对张凤罚款二百元。1月23日处罚决定书送达田阳、ＸＸ强、张凤、张红。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个，一是原告ＸＸ强、张凤是否殴打了第三人；二是被告作出行政处罚是否遵循法定程序。关于第一个问题，被告在行政程序中按照法定程序调查的与原告和第三人无特殊关系的证人孟登旺、魏玉霞、吕红红、杨俊林证言均证实ＸＸ强、张凤对第三人进行了殴打，以上证人证言与第三人的陈述也能够相互印证，足以认定ＸＸ强、张凤殴打了第三人。关于第二个问题，原告主要提出被告未按法定程序由一名办案人员调查证据、未向原告送达法医鉴定书、作出行政处罚前未告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权。经查明，被告在办理案件过程中均由两人调查取证，向原告送达法医鉴定书和告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权时，三原告均拒绝签字，应视为被告已送达了相关文书，履行了告知义务。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的通公（城）行罚决字（2014）13行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决如下：
维持通渭县公安局于2014年1月22日作出的通公（城）行罚决字（2014）13号行政处罚决定。
案件受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏胜军
审 判 员 闫应虎
人民陪审员 景维岐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 苟敏丽