wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温泰执民字第562-1号申请执行人：包达伟。被执行人：夏念谊。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第311号民事调解书，于2015年5月18日立案执行申请执行人包达伟与被执行人夏念谊民间借贷纠纷一案。被执行人夏念谊应支付申请执行人包达伟欠款人民币40000元及利息（以本金39439元为基数，自2015年4月10日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止），并负担案件受理费425元，执行费503元，但被执行人夏念谊至今未履行，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏念谊的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，被执行人夏念谊名下比亚迪牌小型轿车（车牌号：浙C×××××；车辆识别号：LGXC14CG4B1149974）壹辆、比亚迪牌小型轿车（车牌号：浙C×××××；车辆识别号：LGXC96DG9B1024178）壹辆，本院另案均依法予以查封，目前因未能予以实际扣押而无从处置，此外，被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人包达伟发现被执行人夏�谊有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温泰执民字第562号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧卫忠审 判 员 潘ＸＸ代审判员 陈乐尧二〇一五年六月十六日书 记 员 刘永健
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：李志恒，该公司总经理。
委托代理人：郝琛，河南良善律师事务所律师。
委托代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马莉娟，女，1970年7月28日出生，回族，住安徽省太和县城关镇向阳路*号*户。
被上诉人（原审原告）：魏好亮，男，1971年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王锋，男，1979年4月7日出生，回族。
上述三被上诉人的共同委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所实习律师。
原审被告：董玉峰，男，1971年11月18日出生，汉族。
原审被告：郸城县辉盛运输有限公司。
法人定代表人：李红书，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月26日23时35分左右，魏猛猛驾驶王锋所有的皖KJIM6**号小型轿车沿阜太路由西向东行驶至宁老庄张庄道班门前路段时，与同方向、同车道内董玉峰驾驶的豫P379**号重型自卸货车尾部相撞后，皖KJIM6**号小型轿车又与道路右侧护栏发生碰撞，造成魏猛猛当场死亡、车辆受损。该事故经阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）第46号《道路交通事故认定书》认定：魏猛猛、董玉峰的过错导致交通事故，魏猛猛应承担本次事故的主要责任、董玉峰承担次要责任。王锋的皖KJIM6**号小型轿车经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估报告书》记载：皖KJIM6**号小型轿车系2014年8月20日购买，新车购置价827800元，由于交通事故全车已碰撞散架、受损严重，修复价格远超标的车价值，故作推定全损处理。按照新车购置价（827800元）＋车辆购置附加费（70752元）＋上户费（125元）-折旧费（13907.04元）-残值（15000元），车辆损失总�为869770元。马莉娟、魏好亮、王锋支付鉴定费用7000元。该鉴定公司在鉴定过程中，阜阳市交警六大队又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对皖KJIM6**号小型轿车的安全技术状况及与事故的关系进行重新鉴定，该鉴定中心出具了司鉴中心（2015）交鉴字第347号《鉴定意见书》，结论为：可以排除未见悬挂号牌轿车因机械突发性故障而诱发事故的可能性。马莉娟、魏好亮、王锋支付鉴定费用1.2万元，同时为配合重新鉴定，三人又支付鉴定人员往返上海、阜阳的交通等费用计2138元。
另查明：董玉峰驾驶的豫P379**号重型自卸货车登记车主为郸城县辉盛运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险12.2万元、商业第三者责任险50万元，且投保了不计免赔险。魏猛猛（男，1993年2月3日出生，生前系安徽省太和县城关镇向阳路7�6户城镇居民），系马莉娟、魏好亮之子。
原审法院认为：本起交通事故责任已经交警部门认定，并无不妥。魏猛猛作为马莉娟、魏好亮之子，在事故中死亡后，马莉娟、魏好亮即获得请求赔偿的权利。二人主张各项赔偿应按照安徽省城镇居民标准计算如下：死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元，精神损害抚慰金酌情支持6万元，合计580683元，应在董玉峰驾驶的肇事车辆投保的交强险内全额赔付11万元（其中死亡赔偿金5万元、精神损害抚慰金6万元），剩余损失580683元结合责任划分由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%即174204.9元。王锋的车辆损失经相关部门鉴定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司虽提出异议，但未提供相反证据，对鉴定结论予以认定，由此支付的费用均系必要的合理支出，予以认定。王峰的车辆损失额经鉴定为869770元，应由保险公司在交强险内赔偿2000元，剩余867770元结合责任划分由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%即260331元。两次鉴定费用1.9万元及因鉴定产生的其他合理开支2138元，合计21138元，因未与保险公司在商业险条款内约定为赔偿范围，故该损失应由董玉峰按责任赔偿30%即6341.4元，郸城县辉盛运输有限公司作为登记车主应对此负连带清偿责任。由于肇事车辆投保了50万元商业第三者责任险，马莉娟等三人在商业险范围内应获得的赔偿总额为434535.9元，未超出投保限额，故应由保险公司赔付。商业险条款明确约定保险公司不承担诉讼费，故因诉讼产生的费用，扣除马莉娟等三人应负担的部分，其余诉讼费用应由董玉峰和郸城县辉盛运输有限公司共同负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿马莉娟、魏好亮损失284204.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿王锋损失262331元；三、董玉峰赔偿王锋因鉴定开支的合理费用6341.4元。郸城县辉盛运输有限公司负连带清偿责任；四、驳回马莉娟、魏好亮、王锋其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10438元，减半收取5219元，由马莉娟、魏好亮负担219元，董玉峰、郸城县辉盛运输有限公司负担5000�。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提起上诉称：1、一审法院对车损认定事实错误，判决上诉人承担车辆购置附加费及上户费缺少法律依据。2、一审法院判决精神损害抚慰金6万元过高，请求撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原审判决关于车损及精神抚慰金的认定是否适当的问题。王峰车辆的损失有阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书予以印证，能够证明车辆的实际损失情况，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对此鉴定结论并未申请重新鉴定，原审法院采信该鉴定评估报告认定车损并无不当，保险公司未能提供足够证据推翻该鉴定结论，其上诉称车损认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。关于原审判决精神损害抚慰金的认定，属自由裁量权范畴，不违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 颜廷光
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2206号
申请执行人张彦，男，1950年8月5日出生。
被执行人张芝芳，女，1971年10月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字3754号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人张芝芳发出执行通知书，责令被执行人张芝芳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张芝芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张芝芳在金融机构的存款人民币三万一千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 席正军
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第206-4号
申请执行人丁云峰，男，1970年3月6日出生，住浦城县。
被执行人杨长松，男，1974年6月27日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人丁云峰与被执行人杨长松民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已执行到位43126.5元（车辆抵债），对未执行到位的标的款，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄晓斐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初203号
原告王士权，男，汉族，1981年9月8日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市老北京饭庄，住所地淮安市清河区，组织机构代码74245383-4。
投资人孙小兵。
原告王士权与被告淮安市老北京饭庄（下简称老北京饭庄）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法向被告老北京饭庄公告送达诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王士权及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告老北京饭庄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告王士权诉称：原告于2014年11月22日到被告处从事厨师长工作，初始月薪为6000元，四个月后月薪涨至7000元。双方于2015年1月1日补签劳动合同。原告按时上、下班，并完成被告安排的工作，但被告一直未替原告缴纳“五险一金”。2015年11月19日，被告口头通知原告放假7天。等假期结束，被告以经营困难为由再次口头通知原告不用来上班，违法解除了与原告的劳动关系，且未发放原告2015年10月、11月的工资。为此，诉至法院要求被告：1、支付拖欠的工资11433元；2、给付违法解除劳动关系经济赔偿金14000元；3、为原告补缴五险一金。
被告老北京饭庄未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告老北京饭庄系孙小兵个人独资企业。
2014年11月22日，原告王士权应聘到被告老北京饭庄从事厨师长工作，双方于2015年1月1日签订书面劳动合同，约定：劳动期限从2014年11月22日至2015年12月31日；乙方（王士权）每周工作40小时，每天工作8小时，每周休息2天；月工资6000元，甲方（老北京饭庄）每月18日以货币形式支付乙方工资；甲、乙双方依法参加社会保险，按时缴纳社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。2015年11月19日，被告老北京饭庄通知原告放假，并以经营困难为由告知原告不用来上班，但未办理相关手续，2015年10月、11月的工资亦未发放。原告从2015年11月19日后未再向被告老北京饭庄提供过劳动。在劳动关系存续期间，被告老北京饭庄没有替原告王士权缴纳社会保险费用。
2016年1月4日，原告王士权向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年1月7日，该委以初始证据不足为由，对王士权的申请不予受理。为此，原告王士权诉来本院，提出上述请求。
庭审中，原告王士权主张其月工资为7000元，但未举证。
上列事实，有不予受理通知书、劳动合同、面试登记表等证据载卷证明，以及原告当庭陈述为证。被告老北京饭庄无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以确认。
由于被告老北京饭庄未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告王士权从2014年11月22日起应聘到被告老北京饭庄工作，其提供劳动并领取报酬，双方签订书面劳动合同，形成劳动关系。根据劳动合同约定，原告王士权的月工资为6000元，本院予以确认。原告王士权主张月工资为7000元，举证不足，不予采信。
2015年11月19日，被告老北京饭庄未提前告知也未经协商，即中止与原告王士权的劳动关系，违反用人单位单方解除劳动合同的法律规定。现原告王士权要求被告老北京饭庄支付违法解除劳动关系经济赔偿金，符合法律规定，本院照准。对此，可按月工资6000元计算1个月的二倍，为12000元，原告王士权主张超出的部分，不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告王士权工作至2015年11月19日，被告老北京饭庄未支付10月、11月的工资，现原告王士权要求给付2015年10月及11月份工资，符合法律规定，对此可按6000元/月的标准计算，为10000元。原告王士权主张超出的部分，不予支持。
原告王士权要求被告老北京饭庄为其缴纳“五险一金”，不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予理涉，对此原告王士权可以向相关行政部门主张权利。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市老北京饭庄于本判决生效后十日内一次性支付原告王士权违法解除劳动合同经济赔偿金12000元、2015年10月和11月工资10000元，合计22000元；
二、驳回原告王士权的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告老北京饭庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 黄波
审 判 员 许霞
人民陪审员 康慨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00012号
原告麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会。
委托代理人陶维艳，男。
代理权限：特别授权。
�告麻城市房地产管理局。
法定代表人曾祥超，男，任该局局长。
委托代理人徐家全，男，任该局物业管理科科长。
委托代理人颜远志，男，湖北博林律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会诉被告麻城市房地产管理局不履行法定职责一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。受理后，依法向被告麻城市房地产管理局送达了行政诉状及应诉通知书和举证通知书等。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及一份“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所握业主委员会印章的函”、一份麻城市朝圣社区兰馨小区业主委员会“关于撤销陶维艳业主委员会委员资格的表决意见请求报告”和一份麻城市公安局“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函”。
经审查：麻城市公安局已于2015年4月10日收回陶维�所持有的“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚，同时，朝圣门社区兰馨小区主任谢文彩主动交出了“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚。原告麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会主任谢文彩并未授权陶维艳向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会委托代理人陶维艳持加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的公章提起的行政诉讼的行为不能代表该业主委员会的行为，其不符合起诉人的资格，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月十七日
代书 记员 董 涛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3696号
原告：张万荣，女，汉族，工人，住招远市张星镇。
委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市康盛龙口粉丝厂，住所地招远市张星镇傅家村。
法定代表人：李宝才，总经理。
委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。
原告张万荣与被告招远市康盛龙口粉丝厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万荣委托诉讼代理人林德敏、被告招远市康盛龙口粉丝厂委托诉讼代理人林晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告从2010年2月开始到被告处从事漏粉工作。2017年3月5日下午2时许，原告在工作中受伤，被送往招远市人民医院住院治疗。现尚未治愈。因原告长期给被告工作，受被告的管理，工资由被告发放，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告招远市康盛龙口粉丝厂辩称，原告在被告处从事漏粉工作属实，但双方并不是劳动关系而是劳务关系，因为原告已经超过了法定退休年龄。另外原告在被告处上班也不是连续用工，被告是每年上半年2月、3月份开工，6月份停工，下半年是9月、10月份开工到第二年的1月份停工，被告从2010年开始雇佣原告，是季节性用工，并且原告在被告处工作期间并不是严格的接受被告的管理，被告不要求原告每天都到被告处上班，原告的工资是按天结算。
本院经审理查明认定事实如下：2010年2月，原告到被告处从事漏粉工作，被告未为原告缴纳社会保险。2017年3月5日下午2时许，原告在工作中受伤，被告支付了原告住院期间的全部医疗费5万余元。原告受伤后再未到被告处上班。2017年11月，原告申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年12月8日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2017]第0202号决定书，对原告的申请不予受理。
庭审中，被告称原告不是每天都正常上班，可以去也可以不去，工资按天发放，每天100元。原告对此予以否认，称原告每天都是正常上班，每天工作8小时，受被告的管理，原告属于技术工人，企业只要正常生产她必须去上班，工资每月3800元，按月发放。被告未提交工资表及考勤表证实原告的上班及工资情况。
本院认为，依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男年满60周岁，女年满50周岁应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》第15条规定，用人单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议，不属于劳动争议。根据上述规定，用工单位招用已超过法定退休年龄的人员而发生的争议，不属于劳动争议。本案中，原告1957年5月29日出生，其于2010年2月到被告处工作时，已经超过法定退休年龄，其与被告之间发生的争议不属于劳动争议。原告主张其与被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《山东省劳动合同条例》第六十一条、参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》第15条之规定，判决如下：
驳回原告张万荣的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 琳
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初3696号原告：张万荣，女，汉族，工人，住招远市张星镇。委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。被告：招远市康盛龙口粉丝厂，住所地招远市张星镇傅家村。法定代表人：李宝才，总经理。委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。原告张万荣与被告招远市康盛龙口粉丝厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万荣委托诉讼代理人林德敏、被告招远市康盛龙口粉丝厂委托诉讼代理人林晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告从2010年2月开始到被告处从事漏粉工作。2017年3月5日下午2时许，原告在工作中受伤，被送往招远市人民医院住院治疗。现尚未治愈。因原告长期给被告工作，受被告的管理，工资由被告发放，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告招远市康盛龙口粉丝厂辩称，原告在被告处从事漏粉工作属实，但双方并不是劳动关系而是劳务关系，因为原告已经超过了法定退休年龄。另外原告在被告处上班也不是连续用工，被告是每年上半年2月、3月份开工，6月份停工，下半年是9月、10月份开工到第二年的1月份停工，被告从2010年开始雇佣原告，是季节性用工，并且原告在被告处工作期间并不是严格的接受被告的管理，被告不要求原告每天都到被告处上班，原告的工资是按天结算。本院经审理查明认定事实如下：2010年2月，原告到被告处从事漏粉工作，被告未为原告缴纳社会保险。2017年3月5日下午2时许，原告在工作中受伤，被告支付了原告住院期间的全部医疗费5万余元。原告受伤后再未到被告处上班。2017年11月，原告申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年12月8日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2017]第0202号决定书，对原告的申请不予受理。庭审中，被告称原告不是每天都正常上班，可以去也可以不去，工资按天发放，每天100元。原告对此予以否认，称原告每天都是正常上班，每天工作8小时，受被告的管理，原告属于技术工人，企业只要正常生产她必须去上班，工资每月3800元，按月发放。被告未提交工资表及考勤表证实原告的上班及工资情况。本院认为，依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男年满60周岁，女年满50周岁应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《关于适用和若干问题的意见》第15条规定，用人单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议，不属于劳动争议。根据上述规定，用工单位招用已超过法定退休年龄的人员而发生的争议，不属于劳动争议。本案中，原告1957年5月29日出生，其于2010年2月到被告处工作时，已经超过法定退休年龄，其与被告之间发生的争议不属于劳动争议。原告主张其与被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《山东省劳动合同条例》第六十一条、参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《关于适用和若干问题的意见》第15条之规定，判决如下：驳回原告张万荣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一八年三月十五日书记员  杨 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执161号
申请执行人王海涛，住吉林省榆树市。公民身份号码：×××。
被执行人瞿权，住吉林省蛟河市。
被执行人刘伟，住吉林省长春市二道区。
被执行人胡彦奎，住吉林省长春市宽城区。
被执行人杨波，住吉林省九台市。
被执行人吉林市昌邑区红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区红光村。
负责人卢美花，村委会委员。
委托代理人葛进华，党支部副书记。
申请执行人王海涛与被执行人瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)昌民一初字第847号民事判决书。内容：“一、被告胡彦奎、杨波、刘伟给付原告王海涛劳动报酬26000元，于本判决生效后立即付清。二、被告瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会在拖欠的工程款范围内对本判决第一项所确定的款项承担连带给付责任。案件受理费450元，由被告胡彦奎、杨波、刘伟、瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会负担。”该判决生效后，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员戴维国，执行标的为2.60万元。
本案在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第847号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 杨大勇
审 判 员 戴维国
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 丹
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初383号
原告根河光明热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人李智滨，经理。
委托代理人张海燕，女，1971年4月12日出生，汉族，根河光明热电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区根河市。
被告王丽华，女，出生年月不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区根河市。
本院于2016年8月26日立案受理了原告根河光明热电有限责任公司诉被告王丽华供用热力合同纠纷一案，原告根河光明热电有限责任公司于2016年8月31日以被告已缴纳拖欠的取暖费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河光明热电有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告根河光明热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告根河光明热电有限责任公司负担。
审判员 王会娟
二〇一六年九月二日
书记员 夏天佑
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初506号
原告：唐安姣，男，1984年10月8日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：龚子民，男，1991年9月27日出生，苗族，教师，居民，住德江县。
被告：吴亚军，男，1989年11月23日出生，土家族，居民，住德江县。
原告唐安姣与被告龚子民、吴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安姣到庭参加诉讼，被告龚子民、吴亚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐安姣向本院提出诉讼请求：依法判决被告龚子民、吴亚军归还原告所借的债务共计人民币54440元及3%的利息。事实和理由：被告龚子民、吴亚军于2016年11月13日向原告借款40000元，借款之日至2018年2月共计15个月未付过利息，按月利息3%计算1年的利息即14440元，被告向原告出具了54440元的借条，约定被告每月偿还原告4300元，偿还12个月后即债务清偿完毕。借款后的前两个月被告每月偿还了4300元，该金额包含本金和利息，但本金和利息分别是多少不清楚。2017年2月起，原告多次向被告催款，被告龚子民不接电话，吴亚军称联系龚子民后给予答复，至今仍催收无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状诉至法院请求依法作出裁决。
被告龚子民、吴亚军未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告龚子民、吴亚军因资金周转于2016年11月13日向原告借款40000元，原告经德江县信用社转账20000元到龚子民账户，在其家中交付20000元给二被告，按月利率3%计算出一年利息为14440元，二被告作为借款人向原告出具了本金加上利息共计54440元的借条和签订了借款合同各一份。借款后，被告于2016年12月和2017年1月分别偿还了原告4300元，后经原告多次催收，至今被告仍未清偿借款。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告龚子民、吴亚军向原告借款并出具了借款合同及借条，双方已形成合法的民间借贷关系。二被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。虽然借条和借款合同载明借款金额是54440元，其中14440元系利息写入借条，原告实际出借金额为40000元，本院认定二被告向原告借款本金为40000元。关于原告主张按月利息3%支付利息问题，从二被告向原告出具的借条和借款合同看，双方约定的月利息3%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利率超过该规定，本院按年利率24%支持其主张利息。关于原告称二被告已分别偿还两个月本利每月4300元共8600元的认定问题，因原告不能说明其每月偿还的本金和利息的具体金额，按约定利息按月还本付息计算也不相符，本院认定偿还的该款为被告按3%的月利率偿还七个月零五天的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由龚子民、吴亚军在本判决生效后十日内共同偿还唐安姣借款本金40000元及利息，利息按月利率2%从2017年6月18日计算至还清借款之日止；
驳回唐安姣的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由龚子民、吴亚军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黎 明
二〇一八年五月二日
法官助理 张鹤曦
书 记 员 任 黔
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1106号
原告：浙江盾安供应链管理有限公司。
法定代表人：姚新泉。
委托代理人（特别授权）：张金根、陈顺。
被告：浙江诸暨明光机械有限公司。
法定代表人崔松虎。
委托代理人（特别授权），沈可兰。
原告浙江盾安供应链管理有限公司与被告浙江诸暨明光机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款39610元、逾期付款违约金1794.33元（暂计至2015年6月30日，请求计至实际清偿日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告双方存在着较长期的货物买卖关系。2014年2月12日，双方签订《年度销售合同》一份，合同就被告向原告采购货物事宜以及货款结算方式、付款期限、违约责任等予以约定。其中合同第七条约定：“需方逾期付款的，向供方偿付逾期付款总额每天0.03％的违约金”。2015年1月中旬，经核对往来账目，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款56610元，被告盖章予以确认。此后，被告以银行转账汇款形式，支付原告货款17000元，尚余货款39610元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告浙江诸暨明光机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江盾安供应链管理有限公司货款人民币39610元，并按日万分之三的利率支付被告上述货款从2015年1月31日起至判决确定之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币836元，减半收取418元，由被告浙江诸暨明光机械有限公司负担。原告浙江盾安供应链管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内到本院退费；被告浙江诸暨明光机械有限公司应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币836元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年八月六日
代书记员 朱其超
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第802号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人庞某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月13日作出（2015）绍柯刑初字第1262号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人庞某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人庞某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庞某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人庞某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人庞某撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾梦娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终433号
上诉人（原审被告）罗孝春，男，1965年10月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人罗传成，男，1985年9月24日出生，住址同上，系上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）魏源，男，1989年1月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被上诉人（原审原告）陈丽枝，女，1965年11月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被上诉人（原审原告）魏华，女，1991年9月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被上诉人陈丽枝、魏华的委托代理人魏源，身份同上。
上诉人罗孝春因与被上诉人魏源、陈丽枝、魏华民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：魏茂栋系原告陈丽枝之夫，魏源、魏华之父，其生前与被告罗孝春系朋友关系，来往密切。2014年9月1日，被告罗孝春以经商缺乏资金为由向魏茂栋借款40万元，约定借款月利息为1.5%，被告亲笔出具了借条供原告收执。当日，魏茂栋通过银行转账方式支付了该借款。被告借款后，未偿还魏茂栋借款本息。2015年4月25日魏茂栋病故，原告陈丽枝、魏源、魏华作为魏茂栋的第一顺序继承人多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由进行推脱，致催讨无果。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗孝春以经商缺乏资金为由向出借人魏茂栋原告借款40万元，有被告亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，被告不能及时偿还借款本金，有悖诚实信用的原则，出借人魏茂栋因病身故，原告陈丽枝、魏源、魏华作为魏茂栋的第一顺序继承人，依法享有继承魏茂栋生前因出借款项而形成的债权，原告要求被告偿还借款40万元及利息，于法有据，可予支持；被告罗孝春经公告传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗孝春应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽枝、魏源、魏华借款本金400000元及利息（按月利率1.5%自2014年9月1日起计算至借款付清之日止）。案件受理费人民币8305元，诉讼保全费3000元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告罗孝春不服，向本院提出上诉。
上诉人罗孝春上诉称：其已于2015年3月6日归还魏茂栋人民币2万元，所欠魏茂栋的本金应为38万元。二审请求：撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人陈丽枝、魏源、魏华借款本金38万元及利息。
被上诉人魏源、陈丽枝、魏华答辩称：上诉人的上诉请求以及理由不能成立。2015年10月16日福建省宁德市中级人民法院审理的（2015）民终字第号陈丽枝、魏源、魏华与魏观亮被继承人债务清偿纠纷一案中，上诉人罗孝春出庭作证承认还欠魏荗栋11万元的工程款，上诉人上诉中提及的2万元是用于原结欠魏荗栋生前20多万元的工程款项，和本案没有关系。
二审经审理查明：除上诉人主张已清偿本案借款本金2万元外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
二审争议焦点为：上诉人是否已清偿本案借款本金2万元。本院对此调查、分析、认定如下：
上诉人二审提供：2015年3月6日其转账汇款2万元给魏荗栋的交易回单，用以证明其已还款2万元。
被上诉人对上诉人二审提供的证据质证认为，该笔转账属实，但与本案借款无关。为此，被上诉人二审提供：2015年10月16日福建省宁德市中级人民法院审理的陈丽枝、魏源、魏华与魏观亮被继承人债务清偿纠纷案的庭审笔录，证明罗孝春在该案中为魏观亮出庭作证时陈述其本人原欠魏荗栋生前工程款20多万元，至出庭时还欠11万元，进而证明上诉人举证的2万元是用于偿还所欠工程款。
上诉人对被上诉人二审所举证据的形式真实性没有异议，但认为偿还借款2万元和罗孝春出庭作证陈述没有冲突。
本院对双方当事人二审举证的证据分析、认定如下：被上诉人对上诉人提供的银行交易回单真实性没有异议，可证实魏荗栋生前于2015年3月6日收到罗孝春转账2万元。被上诉人提供的另案庭审笔录系本院卷宗材料，真实性应予确认。该笔录可证实罗孝春自认其原结欠魏荗栋工程款20多万元，至2015年10月16日（出庭作证时）仍结欠魏荗栋11万元工程款。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。上诉人虽举证证明其在本案借款后有向魏荗栋支付过2万元，但被上诉人举证的上诉人自认陈述可证明上诉人除本案借款外，还在同一时期结欠魏荗栋工程款并有还款的事实。现被上诉人反驳上诉人所举证的2万元系上诉人用于偿还其原结欠魏荗栋的工程款，而上诉人又未能提供证据证明其已偿还的工程款不包含该2万元，对被上诉人的合理辩解应予采信。上诉人主张2015年3月6日已清偿本案借款本金2万元，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗孝春负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年五月五日
书记员 彭杨清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00398号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区白塔镇塔南村。
法定代表人刁淑香，系该公司经理。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告夏维建，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告夏维建物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月9日立案受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳�盛家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 勃
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2756号
原告姜向光。
被告魏井松。
被告李学明。
本院审理的原告姜向光诉被告魏井松、李学明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜向光在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜向光撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币210.00元，由原告承担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年九月七日
书 记 员 董惟毓
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1276号
原告：周某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年4月12日立登记原告周某与被告方某离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2016年4月13日，周某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回诉前调解。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第369号
原告：马远超，男，生于1975年12月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告马远超诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告马远超于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马远超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告马远超撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告马远超自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执复字第14号
申请复议人（原审异议人）：长兴太湖图影旅游度假区管理委员会。
法定代表人：成仁贵。
申请执行人：劳惠娣。
申请执行人：洪雨萍。
被执行人：凌富国。
被执行人：王悦芳，系凌富国之妻。
被执行人：王林珠，系凌富国之母。
湖州市吴兴区人民法院在执行劳惠娣、洪雨萍申请执行凌富国、王悦芳、王林珠民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月21日作出（2012）湖吴执异字第5号执行裁定书，利害关系人（协助执行人）长兴太湖图影旅游度假区管理委员会（以下简称图影管委会）对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法由审判员朱惠明担任审判长，会同审判员杨言军、代理审判员朱国斌组成合议庭进行书面审查，书记员殷佳记录，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。异议人作为协助单位在执行法院向其送达执行裁定书和协助执行通知书后，应当依法予以协助执行。异议人图影管委会称凌富国户的拆迁补偿款应由大成拆迁公司支付（40000元），执行法院认为，根据拆迁人图影管委会与被拆迁人凌富国及长兴县大成拆迁有限公司签订的《房屋拆迁货币补偿协议》约定，被执行人凌富国的拆迁补偿款的发放人为图影管委会，而大成拆迁公司仅是其委托方，故图影管委会的该理由不成立，执行法院不予支持。关于异议人图影管委会称执行法院送达的协助执行通知书是在图影村拆迁期间，而陈湾石矿拆迁工作尚未启动，且执行法院工作人员于2012年4月27日送达协助执行通知书后，再未与度假区有任何的对接，距度假区支付凌富国补偿款有两年多时间，因此造成了未及时通知执行法院扣其补偿款。执行法院认为，对被执行人的拆迁补偿款，该院在2012年4月27日的审理期间和2012年11月20日的执行期间均向异议人送达了相关的法律文书，对此异议人也未提出任何不宜协助的异议，故异议人的该项理由不成立，该院不予支持。至于长兴县人民法院（以下称长兴法院）扣划的135330元，执行法院认为，其要求异议人协助冻结在前，而长兴法院在2014年8月份才要求异议人协助冻结，长兴法院系轮候冻结，根据相关法律规定，异议人应先协助执行法院执行，故异议人要求该院返还其由长兴法院扣划的135330元的理由不成立，不予支持。综上所述，异议人图影管委会的主张理由不成立。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回图影管委会的异议。
图影管委会申请复议称，执行法院作出的异议裁定认定事实、适用法律和程序都错误。一、执行法院扣划的681775元在程序上和适用法律上存在重大错误。执行法院于2012年4月27日送达的协助执行手续，因其要求协助的是房屋拆迁款，故冻结期限应为6个月；由于执行法院没有办理续冻手续，已失去协助效力，因此申请复议人没有协助的义务。二、2014年11月27日执行法院虽向申请复议人发出（2012）湖吴执民字第1567号限期协助单位追款通知书，但由于申请复议对于被执行人凌富国的所有款项已经支付完毕，因此没有协助义务。三、申请复议支付给凌富国及协助支付给长兴法院的款项都是合法的，付款时间介于2014年3月之后和2014年11月27日之前，即是在执行法院协助义务期限6个月之后和限期协助单位追款通知书之前。四、（2012）湖吴执民字第1567号执行裁定书将申请复议人作为被执行人，系适用法律错误。五、协助长兴法院扣划的135330元，系特殊原因发生，该院强制扣划，申请复议人不能对抗，故申请复议人不能再次承担，理应扣除。综上，请求撤销执行法院的异议裁定。
申请执行人答辩称，执行异议裁定事实清楚、合法有效。一、申请复议人支付凌富国的拆迁补偿款，尚在法律规定的查封、冻结期限之内。执行法院先后于2012年4月27日和2012年11月20日两次向申请复议人办理了协助执行手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下称《查封规定》）第二十九条的规定，查封银行存款期限是六个月，查封动产一年，查封不动产、其他财产权期限两年，拆迁补偿款不是银行存款，也不是动产，应属于其他财产权，冻结期限为两年。冻结的起始期限应该从拆迁款应当支付给被执行人之日起算，即使从协助之日起算，冻结期限也应到2014年11月20日止。二、执行法院强制扣划于法有据。申请复议人在冻结期限内支付，应予追回，不能追回则需赔偿。三、长兴法院协助扣划的款项也应由申请复议人承担，因为其明知吴兴区人民法院已经在先冻结，不仅不提出异议，告知长兴法院反而协助发放。四、申请复议人是国家事业单位，拒不执行协助义务，其负责人员属于违法行为，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第一条规定，移送公安机关立案侦查。综上，应驳回申请复议人的复议请求。
复议审查期间，各方均未提交证据。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是协助冻结拆迁征用补偿款的冻结期限问题，因此复议审查的关键在于，申请复议人图影管委会在2014年3月至9月份支付的681775元是否在执行法院的冻结期限之内。
对于本案涉及的拆迁征用补偿款的冻结期限，图影管委会在申请复议时认为应当参照银行存款、账户的冻结期限，即为六个月。但实际上该类型款项与银行存款的性质不同。一般对于银行存款，在法院执行冻结之时，已经十分明确、具体和“直观”，执行时可以冻结，也可以径直扣划；而拆迁补偿款并非如此，它的产生有一个核算的过程，通常在法院执行时，并没有生成，它仍属于当事人可期实现的一种财产权利。因此，在扣留、冻结时应属于“其他财产权利”一类，按照本案执行时的规定（即《查封规定》第二十九条之规定）适用两年的冻结期限。从另一个角度来说，根据2015年开始适用的《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，将银行存款单独列出，规定了较短的冻结期限（冻结期限为一年），目的为利于保证“直观”的存款资金的社会流转，充分发挥其效用；除银行存款之外的所有资金类财产列为其他财产权的范畴，规定了较长的三年冻结期限，也利于减少债权人对该类财产执行落空的风险，减少反复续封的成本。
根据查明的事实，执行法院于2012年11月15日作出的（2012）湖吴执民字第1567号协助执行通知书，图影管委会于2012年11月20日由其工作人员签收，发生协助扣留、冻结被执行人拆迁征用补偿款的效力。该冻结期限最迟也在2014年11月19日到期，因此图影管委会在这个期限内支付的拆迁款，都应属于协助执行人“擅自向被执行人或其他人支付”的行为，如逾期未能追回，则由其在支付的数额内向申请执行人承担责任。因此，对于申请复议人提出的复议理由，均无法得到法律的支持，应予以驳回。
综上，执行法院驳回图影管委会的执行异议请求，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人长兴太湖图影旅游度假区管理委员会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨言军
代理审判员 朱国斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 殷 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13818号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人王玉林、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告衡彦冰，女，汉族，1981年5月20日出生，住河南省封丘县。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告衡彦冰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司委托代理人王玉林、卢永刚到庭参加诉讼。被告衡彦冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款本金222900元及逾期利息、违约金34921元，以上共计257851元。（计算方式：2017年8月8日至2018年3月31日逾期235天，以剩余借款本金222900元为基数，按月利率2%计算为34921元；逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6�与案外人李凌涛签订了《借款合同》，约定被告向李凌涛借款301400元，月利率为0.92%，借款期限6个月（从2017年1月6日起至2017年7月5日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人李凌涛将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。
在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告衡彦冰未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月7日，被告衡彦冰（借款方）与案外人李凌涛（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：衡彦冰向李凌涛借款301400元，月利率0.92％，借款期限6个月，即从2017年1月6日至2017年7月5日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分七次向被告账户转款共计301400元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》七张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年1月9日，李凌涛向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号宝马牌车辆抵押给原告作为涉案借款301400元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款未偿还本金222900元，借款利息已付至2017年8月8日。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权301400。现借款到期被告剩余借款本金222900元未予清偿，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年8月9日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衡彦冰于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金222900元及利息（利息以222900元为基数，按照月利率2%自2017年8月9日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告衡彦冰提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号宝马牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，由被告衡彦冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民�院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2362号
原告孟宪超，男，1973年4月23日出生。
被告耿长彪，男，1976年9月24日出生。
被告邢长春，男，1972年3月25日出生。
原告孟宪超与被告耿长彪、邢长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪超诉称：2015年5月2日，被告耿长彪向原告借款16万元用于生活，被告邢长春担保，应承担连带保证责任。定于2015年6月30日还付，到期后原告索要，被告推拖不还，原告诉讼法院，请求二被告给付借款。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.身份证复印件1份。证明原告身份信息。
2.欠据及还款协议书1份（两份书证在一张纸上）。证明被告向原告借款16万元的事实。
本院经审查，对原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性。能够证明本案事实，应予确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
20014年5月被告耿长彪因生活急于用钱，向原告孟宪超借款26万元，2015年5月20日被告耿长彪用房屋抵还欠款10万元，尚欠16万元，由被告邢长春担保，同时二被告出具欠据及还款协议书，欠据中担保人邢长春签字，订于2015年6月30日还付（有主审人与被告邢长春通话记录在卷佐证），到期后原告索要，被告推拖不还，原告诉讼法院，请求二被告给付借款。
本院认为：被告耿长彪向原告孟宪超借款并由被告邢长春担保而与原告形成的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。二被告负有按约定全面履行还本付息的法定义务，对未能按承诺偿还借款的违约行为应当承担民事责任。原告提供的证据真实有效，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿长彪欠原告孟宪超借款16万元，于本判决书发生法律
效力后十日内一次履行。被告邢长春与被告耿长彪相互承担连带清偿责任。
案件受理费1750元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于长珍
二〇一五年十月十四日
书记员 宋佳楠
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1874号
原告蒲国华，男，生于1968年4月10日，汉族，居民。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告陈驸桦（未到庭），男，生于1958年10月5日，汉族，农民。
委托代理人敬春（未到庭），四川诚中成律师事务所律师。
原告蒲国华诉被告陈驸桦劳务合同纠纷一案，于2015年10月15日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈驸桦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲国华诉称，他于2014年12月至2015年1月23日、2015年6月派人到被告经营的四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司从事清洁卫生、清除杂草和挖树、栽树劳动，被告于2015年10月12日出具欠条欠6150元，2015年出具证明欠1850元，经多次索要未果。要求被告支付劳动报酬8000元。
被告陈驸桦未作答辩。
原告为�明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料，1、原、被告身份证复印件。2、2015年2月16日被告签字的欠条1份、2015年10月12日陈龙出具的证明1份。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
根据原告举证、结合庭审调查的情况，本案可确认以下事实：原告系从事园艺工作，于2014年12月31日至2015年1月23日派人为被告经营的四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司挖树、栽树，2015年2月18日双方结算，共计61.5天，金额6150元，被告在结算单上签字“同意支付”。2015年6月，原告又派人去除杂草及打扫卫生，2015年10月12日，被告工作人员陈龙出具证明，内容为“2015年6月份蒲国华带工人除蜂蜜厂杂草打扫卫生共记人工18.5天”。上述劳务费用，被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了劳�合同关系。对劳务报酬，双方已有相应的结算，即2014年12月31日至2015年1月23日的劳务费为6150元；2015年6月的劳务费，虽然未结算最终金额，但提供劳务的工作天数已有被告的工作人员加以确认，对于单价没有书面约定，原告主张应按每天100元计，根据之前原告提供劳务的单价，本院对原告主张每天100元予以确认和支持，故本次劳务费金额应为1850元。被告共计下欠原告劳务费8000元。对原告的诉讼请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告陈驸桦支付原告蒲国华劳务费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈�桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一五年十一月九日
书记员 张茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00347号
原告阮群，个体经营户。
被告方共建，农民。
本院在审理原告阮群诉被告方共建买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月十四日
书记员 屠慧刚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民催2号
申请人：湖南津湘药业有限公司。
法定代表人谭欢钦。
委托诉讼代理人：蔡刚。
申请人湖南津湘药业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行常德市武陵支行票号为：104000522181****号银行承兑汇票（金额500000元，出票人湖南金大地农资有限公司，最后背书人：湖南津湘药业有限公司，持票人湖南津湘药业有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南津湘药业有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费100元，由申请人湖南津湘药业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋霞
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1777号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1913号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年6月27日凌晨3时许，被告人谭某窜至瑞安市安阳街道塘中新路7幢友情网吧一楼27号机位处，趁被害人潘某睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的一部白色三星手机，后予以销赃。经鉴定，被盗手机价值计人民币1157元。
2、2015年7月13日早上7时许，被告人谭某窜至瑞安市玉海街道后垟中路9幢6-9号爱情故事网吧二楼108号机位处，趁被害人杨某睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的一部白色VIVO手机，后予以销赃。经鉴定，被盗手机价值计1116元。
3、2015年7月23日上午8时许，被告人谭某窜至瑞安市玉海街道后垟中路33幢铭宏网吧一楼17号机位处，趁被害人曾某睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的一部白色华为手机，后予以销赃。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、杨某、曾某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，购机票据，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。）
二、责令被告人谭某退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 潘 特
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执148号
申请执行人王世清，男，汉族，1962年5月29日生，住万全县。
被执行人闫永红，男，汉族，1979年1月18日生，住万全县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0759民初6号民事调解书，责令被执行人闫永红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结闫永红的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘丽金
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执889号
申请人:中国银行股份有限公司南京六合支行，住南京市六合区雄州街道龙津路13号。
委托代理人：袁圆、赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：王安玉，男，1970年2月1日生，住南京市六合区。
被执行人：余春勤，女，1971年2月15日生，住南京市六合区。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住无锡市阳光城市花园A区30-101。
申请人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人王安玉、余春勤、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2015）六商初字第1038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告王安玉、余春勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京六合支行借款本金28656.30元、利息2650.92元、滞纳金2019.92元，合计33327.14元；并自2014年6月20日至实际给付之日，按照日息万分之五，按月计收复利和滞纳金【（最低还款额-
已还款金额）*5%】。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告王安玉、余春勤所负的本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；江苏昭明投资担保有限公司清偿上述债务后，可向王安玉、余春勤追偿。”
执行过程中，申请人于2017年9月6日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年九月五日
书记员 田稚卿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执889号申请人:中国银行股份有限公司南京六合支行，住南京市六合区雄州街道龙津路13号。委托代理人：袁圆、赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。被执行人：王安玉，男，1970年2月1日生，住南京市六合区。被执行人：余春勤，女，1971年2月15日生，住南京市六合区。被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住无锡市阳光城市花园A区30-101。申请人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人王安玉、余春勤、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2015）六商初字第1038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告王安玉、余春勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京六合支行借款本金28656.30元、利息2650.92元、滞纳金2019.92元，合计33327.14元；并自2014年6月20日至实际给付之日，按照日息万分之五，按月计收复利和滞纳金【（最低还款额-已还款金额）*5%】。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告王安玉、余春勤所负的本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；江苏昭明投资担保有限公司清偿上述债务后，可向王安玉、余春勤追偿。”执行过程中，申请人于2017年9月6日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 王启洽审判员 章跃辉二〇一七年九月五日书记员 田稚卿
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执457号
申请执行人：黄顺义，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王进，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：周黎虹，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人黄顺义与被执行人王进、周黎虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3405号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年三月二十日
书记员 秦 健
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢37号
申请执行人李红珍，女，1973年7月8日生，汉族，云南省耿马县人，公务员，现住耿马县。
被执行人田慧，女，1973年3月4日生，佤族，云南省耿马县人，现住耿马县。
被执行人郭明，男，1972年9月18日生，汉族，云南省耿马县人，现住耿马县。
关于李红珍申请执行田慧、郭明民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）云0926民初222号民事调解书发生法律效力后。因被执行人田慧、郭明未按期履行，权利人李红珍向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案，本案执行标的为50000.00元。
执行过程中，被执行人田慧、郭明自动履行50000.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初222号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李陶江
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 凌
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地：开封市金明东街中段。
法定代表人：高文胜，行长。
统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。
委托代理人：时和娜、李玲娜，系河南龙文律师事所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族，1972年9月28日生，住开封市鼓楼区。
被告：邵某，男，汉族，1973年10月1日生，住开封市鼓楼区。
被告：杨某某，女，汉族，1971年11月6日生，住开封市顺河回族区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开封市分行(以下简称邮政银行开封市分行)诉被告李某某、邵某、杨某某借款合同纠纷一案，2017年1月9日来院起诉。本案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人李玲娜，被告李某某到庭参加诉讼，被告邵某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2015年4月20日，邮政银行开封市分行与被告李某某签订《小额贷款借款合同》，被告邵某作为李某某配偶在借款合同中签字，借款金额为100000元。同日原告与被告杨某某签订《小额贷款保证合同》，由被告杨某某为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，而被告李某某未按时偿还借款本息，已构成违约，现原告诉至法院。要求：1、被告李某某归还借款本33362.73元及利息（包括复利和罚息）6230.91元（利息计算至2016年11月27日，以后利息、复息和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止）；2、依法判令被告邵某、杨某某对被告李某某的借款本息（包括复利和罚息）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担；
被告李某某辩称：拖欠原告借款及利息属实。
被告邵某、杨某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月20日，原告邮政银行开封市分行与被告李某某签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告李某某向原告借款100000元，贷款用途：经营周转，期限自2015年4月至2016年4月，年利率为15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为等额本息，被告邵某系李某某的爱人，在借款合同上签字。同日，被告杨某某与原告签订了《小客贷款保证合同》，承诺为被告李某某的上述借款承担连带保证责任。原告于2015年4月20日向被告李某某提供了借款。借款后，被告李某某没有按照约定的日期按时偿还借款本息，现尚欠原告本金33362.73元及2016年11月27日前的利息6230.91元和2016年11月27日以后利息、复息、罚息未付。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则。原、被告双方于2015年4月20日签订的《小额贷款借款合同》、《小客贷款保证合同》不违反有关法律规定，因此合同依法成立。原、被告双方所签订的借款合同中明确约定了年利率15.3%，逾期还款按借款利息加收30%罚息,不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定将借款本金支付给被告李某某，表明原告已经履行了合同义务，2016年4月此笔借款已到期。合同到期后，被告李某某有义务向原告还本付息，因被告李某某违约，故对原告主张偿还借款本金33362.73元及2016年11月27日以前的利息6230.91元和2016年11月27日以后利息，按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告邵某与被告李某某系夫妻关系，并且已在借款合同书上签字，对该笔借款应承担连带还款责任。被告杨某某承诺为被告李某某的上述借款承担连带责任保证，故对原告要求被告杨某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金33362.73元及利息6230.91元（利息计算至2016年11月27日），2016年11月28日起以后利息按照借款合同的约定据实结算
二、被告邵某、杨某某对上述债务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后395元、保全费416元，共计811元，由被告李某某、邵某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年三月二十九日
书记员 李天超
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第632号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人吕宪永。
被执行人李凤兰。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人吕宪永、李凤兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1378号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1378号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1378号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1378号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2729号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路9号万盛C栋三楼。
负责人：梁顺源。
委托诉讼代理人：谢金妹，女，1987年2月7日生，汉族，住赣州市章贡区，系广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊勇，男，1974年9月8日生，汉族，住赣州市章贡区，系广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司职员，特别授权代理。
被告：连理生，男，1958年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司诉被告连理生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司承担。
代理审判员 曾子为
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘素静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终90号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂少明，男，1979年9月13日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住余干县。因犯信用卡诈骗罪于2007年12月24日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月27日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人涂少明犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0582刑初7号刑事判决。被告人涂少明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人涂少明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年12月27日，被告人涂少明伙同郑建中（已被判刑）、“啊卫（均另案处理）经预谋后，携带MP4、读卡器等设备，窜至晋江市建设银行英林支行ATM机处，窃取被害人张某1农业银行银行卡的信息和密码。28日，郑建中、涂金贵（已被判刑）、“啊卫”经预谋后，采取相同手段窜至晋江市建设银行陈埭支行ATM机处，窃取被害人张某2农业银行银行卡的信息和密码。31日，被告人涂少明伙同涂金贵、郑建中、“啊卫”等人持伪造的被害人张某2、张某1的银行卡，窜至广东省广州市取走被害人张某2卡内存款5000元，刷卡消费610583.7元，支付手续费等58.1元；取走被害人张某1卡内存款5000元，刷卡消费899.2元，支付手续费等54.6元。案发后，郑建中退赃621595.6元。
原判认定上述事实的证据有读磁器、MP4、银行账户交易明细、刷卡消费凭证、发票、刑事判决书、同案人涂金贵、郑建中的供述、被害人张某2、张某1的陈述、被告人涂少明的供述、辨认现场笔录及其照片、监控录像及其截图等。
原判认为，被告人涂少明以非法占有为目的，结伙窃取他人信用卡信息资料，伪造他人信用卡并使用，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，被告人涂少明未参与安装晋江市陈埭镇一起的设备，且被召集参与犯罪，未分得赃款，作用相对较小，予以酌情从轻处罚。鉴于全部退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人涂少明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
上诉人涂少明诉称：其与同案人取款及刷卡消费的过程中并不知所使用的是窃取信息后伪造的银行卡，且未分赃，应仅对参与安装设备的那起犯罪的数额负责，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人涂少明于2006年12月27日伙同郑建中、“啊卫”经预谋携带MP4、读卡器等设备，窜至晋江市建设银行英林支行ATM机处，窃取被害人张某1农业银行银行卡的信息和密码，并于同月31日伙同涂金贵、郑建中、“啊卫”等人持伪造的被害人张某2、张某1的银行卡，窜至广东省广州市取走被害人张某2卡内存款5000元，刷卡消费610583.7元，支付手续费等58.1元；取走被害人张某1卡内存款5000元，刷卡消费899.2元，支付手续费等54.6元的犯罪事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。
关于上诉人提出的其与同案人取款及刷卡消费的过程中并不知所使用的是窃取信息后伪造的银行卡，应仅对参与安装设备的那起犯罪的数额负责的上诉意见。经查，同案人郑建中的供述证实上诉人涂少明安装设备时系明知是为了窃取他人银行卡信息及密码后进行取款消费；同案人郑建中、涂金贵的供述证实上诉人一同在广州使用窃取信息而伪造的银行卡进行取款、消费，并有监控录像及其截图、银行账户交易明细等予以佐证。以上事实并经已发生法律效力的晋江市人民法院（2012）晋刑初字第5号刑事判决书、本院(2016)闽05刑终1150号刑事判决书予以确认。上诉人涂少明虽仅参与安装一起设备，但在明知窃取他人银行卡内存款的情况下，仍与同案人共同取现、消费被害人的存款，构成共同犯罪，应共同承担刑事责任，故上诉人涂少明的该节上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人涂少明以非法占有为目的，结伙窃取他人信用卡信息资料，伪造他人信用卡并使用，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判已根据其在共同犯罪中作用相对较小、退赃等法定、酌定的从轻情节进行综合评判并予以从轻处罚，上诉人提出改判的上诉意见不能成立不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月十日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终90号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）涂少明，男，1979年9月13日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住余干县。因犯信用卡诈骗罪于2007年12月24日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月27日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人涂少明犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0582刑初7号刑事判决。被告人涂少明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人涂少明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2006年12月27日，被告人涂少明伙同郑建中（已被判刑）、“啊卫（均另案处理）经预谋后，携带MP4、读卡器等设备，窜至晋江市建设银行英林支行ATM机处，窃取被害人张某1农业银行银行卡的信息和密码。28日，郑建中、涂金贵（已被判刑）、“啊卫”经预谋后，采取相同手段窜至晋江市建设银行陈埭支行ATM机处，窃取被害人张某2农业银行银行卡的信息和密码。31日，被告人涂少明伙同涂金贵、郑建中、“啊卫”等人持伪造的被害人张某2、张某1的银行卡，窜至广东省广州市取走被害人张某2卡内存款5000元，刷卡消费610583.7元，支付手续费等58.1元；取走被害人张某1卡内存款5000元，刷卡消费899.2元，支付手续费等54.6元。案发后，郑建中退赃621595.6元。原判认定上述事实的证据有读磁器、MP4、银行账户交易明细、刷卡消费凭证、发票、刑事判决书、同案人涂金贵、郑建中的供述、被害人张某2、张某1的陈述、被告人涂少明的供述、辨认现场笔录及其照片、监控录像及其截图等。原判认为，被告人涂少明以非法占有为目的，结伙窃取他人信用卡信息资料，伪造他人信用卡并使用，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，被告人涂少明未参与安装晋江市陈埭镇一起的设备，且被召集参与犯罪，未分得赃款，作用相对较小，予以酌情从轻处罚。鉴于全部退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人涂少明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。上诉人涂少明诉称：其与同案人取款及刷卡消费的过程中并不知所使用的是窃取信息后伪造的银行卡，且未分赃，应仅对参与安装设备的那起犯罪的数额负责，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人涂少明于2006年12月27日伙同郑建中、“啊卫”经预谋携带MP4、读卡器等设备，窜至晋江市建设银行英林支行ATM机处，窃取被害人张某1农业银行银行卡的信息和密码，并于同月31日伙同涂金贵、郑建中、“啊卫”等人持伪造的被害人张某2、张某1的银行卡，窜至广东省广州市取走被害人张某2卡内存款5000元，刷卡消费610583.7元，支付手续费等58.1元；取走被害人张某1卡内存款5000元，刷卡消费899.2元，支付手续费等54.6元的犯罪事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。关于上诉人提出的其与同案人取款及刷卡消费的过程中并不知所使用的是窃取信息后伪造的银行卡，应仅对参与安装设备的那起犯罪的数额负责的上诉意见。经查，同案人郑建中的供述证实上诉人涂少明安装设备时系明知是为了窃取他人银行卡信息及密码后进行取款消费；同案人郑建中、涂金贵的供述证实上诉人一同在广州使用窃取信息而伪造的银行卡进行取款、消费，并有监控录像及其截图、银行账户交易明细等予以佐证。以上事实并经已发生法律效力的晋江市人民法院（2012）晋刑初字第5号刑事判决书、本院(2016)闽05刑终1150号刑事判决书予以确认。上诉人涂少明虽仅参与安装一起设备，但在明知窃取他人银行卡内存款的情况下，仍与同案人共同取现、消费被害人的存款，构成共同犯罪，应共同承担刑事责任，故上诉人涂少明的该节上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人涂少明以非法占有为目的，结伙窃取他人信用卡信息资料，伪造他人信用卡并使用，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判已根据其在共同犯罪中作用相对较小、退赃等法定、酌定的从轻情节进行综合评判并予以从轻处罚，上诉人提出改判的上诉意见不能成立不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年三月十日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律和司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1773号
上诉人（原审被告）：佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林剑毅，该公司总经理。
委托代理人：利军，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶。
被上诉人（原审原告）：潘丽丹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司（以下简称名汇豪景公司）因与被上诉人潘丽丹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：名汇豪景公司于判决发生法律效力之日起十日内，向潘丽丹支付违约金3659.85元。一审适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由名汇豪景公司负担。潘丽丹多预交的182元，经书面申请，原审法院予以退回。
上诉人名汇豪景公司提起上诉称：（一）延迟办证不是名汇豪景公司的责任。由于项目燃气工程受阻而导致工程竣工验收延期，国土部门内部对名汇豪景公司应否缴纳逾期竣工违约金存在争议，并一直暂缓办理本项目工程竣工（分割）的土地登记手续，缺乏该手续就不能办理相应的房地产权属证书。2015年1月15日国土部门统一意见，出具《关于“名汇嘉园”项目部分物业先行确权办证的意见》，名汇豪景公司立即于次日向相关部门申请办理工程竣工（分割）的土地登记手续，潘丽丹随即收到了房地产权属证书。2015年5月13日，国土部门与名汇豪景公司签订《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，同意将宗地开发建设时限延长至2015年12月31日，表明国土部门认可工程竣工验收延期并非名汇豪景公司的责任，名汇豪景公司不用缴纳逾期竣工违约金。（二）名汇豪景公司无需支付违约金。根据涉案合同第十五条约定，仅在因名汇豪景公司的责任导致买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的情况下，名汇豪景公司才承担违约责任，由于延迟办证并非名汇豪景公司造成，故名汇豪景公司没有违约，无需支付违约金。综上，请求撤销原判，判决名汇豪景公司无需支付任何违约金给潘丽丹，本案诉讼费用由潘丽丹承担。
被上诉人潘丽丹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）名汇豪景公司逾期协助办理房地产权证的违约事实清楚。名汇豪景公司直到2015年1月16日才申请办理工程竣工（分割）的土地登记手续，导致潘丽丹无法在约定的期限内办理房地产权证，违反了涉案合同第十五条和涉案补充协议第五条第一款的约定，原审判决名汇豪景公司承担违约金完全正确。（二）名汇豪景公司主张未能按期协助办证的责任在于燃气公司和相关部门的理由没有合同和法律依据。首先，涉案合同和涉案补充协议对产权登记没有约定期限可以顺延的情形；其次，名汇豪景公司也未提供充足有效的证据证明其主张，而且，一审证据显示燃气管道问题在双方签订涉案合同之前已经发生，并非签订合同之后出现的新问题，名汇豪景公司作为房地产开发企业对该问题事前应当有充分的了解以及对履行合同能力的自我认知；再次，名汇豪景公司与国土部门签订的补充协议并非表明涉案项目延期竣工的责任不在名汇豪景公司，该补充协议只能约束名汇豪景公司和国土部门，对潘丽丹没有任何约束力，不能作为名汇豪景公司免责的事由；最后，根据合同的相对性原则和合同法的相关规定，在合同没有相反约定的情况下，即使因第三人原因导致名汇豪景公司违约，名汇豪景公司也应当向潘丽丹承担违约责任后再向第三人主张权利，名汇豪景公司将第三人原因造成其迟延履行合同义务的不利后果让潘丽丹承担，既无法律依据，也显失公平。（三）房地产权证是房地产最重要的权属凭证，涉案房屋由于名汇豪景公司的违约行为迟迟无法办理房地产权证，导致潘丽丹无法过户、转让交易、办理抵押贷款、入户登记等，造成重大损失，原审法院按照涉案合同约定的已付房款的0.5%判令名汇豪景公司支付违约金实际上严重过低，远远不能弥补潘丽丹的损失。（四）发生法律效力的（2015）佛中法民三终字第1161-1167号等系列案已作出与原审判决相同的判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间没有提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：潘丽丹与名汇豪景公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：名汇豪景公司是否应向潘丽丹支付逾期办证违约金。
涉案合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案补充协议约定：“（五）关于产权登记约定：1、出卖人应在买受人交齐总房款且办理收楼手续180天内协助提供办理房地产权证的相关资料”。潘丽丹根据合同约定向名汇豪景公司支付了购房款，但名汇豪景公司却迟至2014年5月30日才将办理商品房所有权初始登记的资料提交到佛山市禅城区房屋登记中心，迟至2015年1月16日才向佛山市禅城区国土城建和水务局土地登记中心申请办理工程竣工（分割）的土地登记，其行为明显违反上述合同约定，应承担逾期办理涉案房屋房产证的违约责任。原审法院据此判决名汇豪景公司应向潘丽丹支付合同约定的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。
名汇豪景公司上诉主张其延迟办证的责任在于燃气公司及相关部门而非名汇豪景公司，名汇豪景公司不应支付违约金。对此，本院认为，名汇豪景公司称导致项目延期的原因在于涉案小区燃气管道涉及跨行政区域问题未能如期安装，但该原由并非涉案合同和补充协议约定的产权登记期限可予顺延的情形，亦不属于不可抗力等法定免责事由。即便本案因第三人或其他原因致使名汇豪景公司违约，根据合同相对性原则，在合同双方无明确相反约定的情形下，名汇豪景公司亦应向潘丽丹承担相应的违约责任。
综上，名汇豪景公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃心怡
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初512号
原告袁某某，男，生于1984年10月16日，汉族。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告钟某甲，女，生于1989年2月15日，汉族。
被告钟某乙，男，生于1964年3月3日，汉族。
被告马某某，女，生于1968年8月16，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告钟某甲、钟某乙、马某某婚约财产纠纷一案中，原告袁某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告袁某某负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年四月十三日
书记员 危莉贞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执851号
申请人史某某。
被执行人芦某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第00345号民事判决书执行此案。执行中查明被执行人芦某某在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执851号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 明
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初3973号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住址重庆市潼南区梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
负责人：蒋勋总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该公司员工。
被告：周兴伦，男,汉族,1968年5月7日出生，居民，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告周兴伦物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回对被告周兴伦的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨孟霖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初80号
原告方茂贤，身份证住址：广东省惠来县。
原告曾雪银，身份证住址：广东省惠来县隆江镇江。
共同委托代理人赵德宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师，
被告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司，住所地：深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧中巴教练综合楼3层。
法定代表人余钢，董事长。
委托代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人刘成，广东金圳律师事务所律师。
原告方茂贤、原告曾雪银诉被告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
两原告诉请：1、被告向两原告支付赔偿金197856元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
双方有争议的事项为第五至第九项，其他事项双方无争议。
一、概况：2014年10月19日20时许，陈汝芹、方家正、方希在乘坐被告公司司机蔚志亭驾驶的粤B×××××号出租车的过程中，该车因受到对向车道内的粤B×××××号半挂牵引车牵引粤B×××××号挂车（以下统称肇事车辆）失控撞压，导致乘客陈汝芹、方家正（本案受害人）当场死亡，方希重伤。深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆司机赵克承担事故的全部责任，蔚志亭及陈汝芹、方家正、方希等涉事人员无责。
二、原告与受害人的关系：受害人方家正系两原告的婚生子，三人均为非农业户籍。方家正的遗体于2014年11月16日在深圳市殡仪馆火化。
三、死亡赔偿金：方家正生前为城镇户籍，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入确定。经查，2014年深圳市城镇居民人均可支配收入40948元。故两原告主张方家正的死亡赔偿金为818960元（40948元/年×20年），被告无异议，本院予以确认。
四、丧葬费：依照法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。经查，2014年深圳市国有单位在岗职工年平均工资为108192元/年。两原告主张方家正的丧葬费为54096元（108192元/年÷12月×6月），被告无异议，本院予以确认。
五、精神损害抚慰金：两原告以其因方家正在本案交通事故死亡遭受巨大的精神痛苦为由，主张精神损害抚慰金10万元。对此，被告认为，本案系运输合同纠纷，精神损害抚慰金不属于违约责任应承担的项目。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，精神损害抚慰金应由两原告向侵权人主张。被告对于本案事故的发生并无过错，并非直接侵权人，两原告要求被告支付精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
六、处理丧葬人员误工费：受害人亲属处理丧葬事宜会产生误工损失实属必然，本院酌定误工3人，误工时间自方家正死亡之日（2014年10月19日）起计至遗体火化之日（2014年11月16日）共29天较为客观合理。被告对两原告主张的误工费标准100元/人/天并无异议，本院予以照准。故两原告应得误工费为8700元（100元/人/天×29天×3人），两原告主张的误工费超出上述数额的部分，本院不予支持。
七、处理丧葬人员住宿费：受害人亲属处理丧葬事宜需支出住宿费，关于计算住宿的时间，本院按照上述计算误工费的时间标准确定住宿时间为29天，被告对两原告主张的住宿费标准340元/人/天并无异议，本院予以照准。故两原告应得的住宿费为29580元（340元/人/天×29天×3人）；两原告主张的住宿费超出上述数额的部分，本院不予支持。
八、交通费：方家正的亲属因本案交通事故及处理丧葬事宜支出交通费实属必需，本院根据本案实际情况酌定两原告应得交通费为5000元。
九、伙食费：两原告主张的伙食费30000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
十、其他：双方确认，被告已向两原告预先支付赔偿款90万元。
裁决结果
承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中两原告可得的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金818960元、丧葬费54096元、处理丧葬人员误工费8700元、处理丧葬人员住宿费29580元、交通费5000元，共计916336元。扣除被告已预赔付的款项90万元，被告还应向两原告赔偿16336元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿两原告16336元；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128.56元，由两原告负担1952.56元，被告负担176元。被告应于本判决生效之日起十日内将应负之数迳付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年三月十日
书记员 李小燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7938号
原告山东圣泰农村合作银行运河支行，驻济宁市金水湾小区x座x单元xxx号房。
负责人孙纪伟，行长。
委托代理人：刘义伟（一般代理），男，1968年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁韩德水川经贸有限公司，驻济宁市任城经济开发区远兴路x号。
法定代表人：张迪，经理。
被告：济宁悦达商贸有限公司，驻济宁市任城区洸河路。
法定代表人：程爱国，经理。
被告：济宁市鑫星食品有限公司，驻嘉祥经济开发区嘉诚路。
法定代表人：朱海龙，经理。
被告：济宁市骐宇商贸有限公司，驻济宁市任城区经济开发区远兴路8路圣德堡物流院内。
法定代表人：包国范，经理。
被告：张迪。
被告：朱园园。
被告：朱丽丽。
被告：韩东明。
被告：程爱国。
被告：刘征。
被告：包国范。
被告：张丽。
被告：朱海龙。
被告：朱玉安。
被告：孔令敏。
原告山东圣泰农村合作银行运河支行诉被告济宁韩德水川经贸有限公司、济宁悦达商贸有限公司、济宁鑫星食品有限公司、济宁市骐宇商贸有限公司、张迪、朱园园、朱丽丽、韩东明、程爱国、刘征、包国范、张丽、朱海龙、朱玉安、孔令敏、山东济宁华东工程机械有限公司、济宁鑫泉亿环保科技有限公司、吴某、李某、郑某、屈某、王某甲、丁某、王某乙、韩某金融借款合同纠纷一案，原告山东圣泰农村合作银行运河支行于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，根据原告山东圣泰农村合作银行运河支行提供的被告程爱国的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告山东圣泰农村合作银行运河支行未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行运河支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一六年十月十七日
书记员 马忠艳