河南省民权县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1421行初1号
原告宁陵县外国语学校。
法定代表人安某某，系该校校长。
住所地河南省宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县148法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告宁陵县人力资源和社会保障局
法定代表人谭某某，系该局局长。
住所地河南省宁陵县。
委托代理人张某某，系该局劳动保障监察股股长，委托权限为特别授权。
委托代理人徐某某，系该局劳动监察大队工作人员，委托权限为一般代理。
原告宁陵县外国语学校不服被告宁陵县人力资源和社会保障局行政处罚决定一案，原告于2016年元月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年元月22日依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告法定代表人安某某及委托代理人徐文勇，被告单位副局长孟某某及被告委托代理人张某某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，被告宁陵县人力资源和社会保障局于2015年8月份对原告宁陵县外国语学校作出宁人社监罚字（2015）第5号《宁陵县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》，该处罚决定主要内容为：被告宁陵县人力资源和社会保障局于2015年7月20日对原告宁陵县外国语学校查处违法收取押金、培训费、违约金案件，于2015年7月28日下达了《询问通知书》（宁人社监询字（2015）第10号）没有得到任何书面答复。处罚的事实是不按时回复被告下达的相关文书。根据原告宁陵县外国语学校的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，违法行为为严重。根据《劳动保障监察条例法》第三十条第一项第二款之规定，对原告宁陵县外国语学校作出了罚款15000元的行政处罚。
原告宁陵县外国语学校诉称：被告于2015年7月28日向原告宁陵县外国语学校发出调查询问通知书，原告及时向被告提供了有关材料进行答辩，而被告不予理睬，并于2015年8月21日向原告下发劳动保障监察行政处理事先告知书，告知原告处罚的事实及种类，同时告知原告收到该通知书7日内提出陈述和申辩，正当原告要进行申辩时，被告于同日向我校下发了宁人社监罚字（2015）第5号处罚决定书，对我校处罚15000元，其行为直接剥夺了原告的申述、申辩的权利。原告并没有收取老师的押金，只收取了新来教师的生活费500元，被告下达通知后，原告也同意退还，故不存在拒不改正的行为。被告的处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告宁陵县人力资源和社会保障局于2015年8月某日作出的宁人社监罚字（2015）第5号行政处罚决定书。
被告宁陵县人力资源和社会保障局在法定时间内提交答辩状，认为：2015年7月15日、17日被告分别接到张学君、乔某某的投诉，称宁陵县外国语学校在其入职签订合同时收取每人押金500元，辞职后宁陵县外国语学校却不退还押金，希望通过政府部门维护其合法权利。于是被告监察大队工作人员到宁陵县外国语学校进行了调查，于2015年7月21日下达了询问通知书，让宁陵县外国语学校提供与员工签订的合同，几天后该校提供了几份合同复印件，上面明确写明了收取押金、培训费的条款。被告又于2015年7月28日向原告宁陵县外国语学校发出询问通知书，让其说明收取押金、培训费的依据及给员工缴纳社会保险费的发票，但没有接到宁陵县外国语学校的书面材料。
被告于2015年8月21日向原告下发了《劳动保障监察行政处理事先告知书》及宁人社监罚字（2015）第5号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》处罚的事实是宁陵县外国语学校未提供被告于2015年7月28日询问通知书要求的让其说明收取押金、培训费的依据及给员工缴纳社会保险费的发票，处罚的法律依据是《劳动保障监察条例》第三十条第一项第二款之规定。同日下达的《行政处理告知书》是因为该校违反了《中华人民共和国劳动法》第九条、第七十二条，并依据《劳动保障监察条例》第十八条第一项第二款之规定作出《行政处理决定》前的行政处理告知。综上所述，原告宁陵县外国语学校诉称该处罚决定无事实根据和法律依据是不成立的。
被告宁陵县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交作出该行政处罚的证据材料及法律依据，证据材料共16页：第1页是张某甲投诉登记表；第2页是乔某某投诉登记表；第3页是吕某某投诉登记表；第4页是吕某某押金收据复印件；第5页是吕某某身份证复印件；第6页是吕某某在工资中扣除押金的照片复印件；第7至10页是被告工作人员在外国语学校门口张贴文书的照片打印件；第11、12页是乔某某的聘用协议书；第13页是乔某某的押金收据复印件；第14、15页是张某甲的聘用协议书；第16页是张学君身份证复印件。证明目的一是证明宁陵县外国语学校确实收取了举报人的押金，照片复印件是张贴文书当日所拍摄，证明张贴了相关文书。被告提交的法律依据为《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动保障监察条例》。
原告宁陵县外国语学校向本院提交证据材料有：1.宁陵县外国语学校民办非企业单位登记证书；2.宁陵县外国语学校办校许可证；3.宁陵县外国语学校组织机构代码证书；4.校长安某某的身份证明；5.被告向教育局发的协查函。证明目的为宁陵县外国语学校是民办非企业单位，不适用劳动保障监察条例，所以原告作出处罚没有法律依据。
经庭审质证，原告宁陵县外国语学校对被告宁陵县人力资源和社会保障局提交的证据均有异议。认为，证据1、2只是投诉人的片面之词，未经核实不能证明证据目的，证据3-6页均是处罚作出后才调取的证据不能作为本次处罚决定的证据使用，7-10页看不出照片中张贴的什么内容，11-16页是原告提供的合同复印件材料，被告让原告提供养老保险的发票是强人所难，原告属于民办非企业无法交养老保险，当然无法提供。虽然对乔某某的押金复印件的真实性无异议，但是收据上写的是生活费，不是押金，并且原告也没有收取张学君的押金。
被告宁陵县人力资源和社会保障局对原告宁陵县外国语学校提交的证据真实性无异议。对其证明目的有异议，认为：对于证据5协查函，发协查函的前提是被告方工作人员去学校进不去门，学校不予配合，处理决定书无法落实。原告说他们属于民办非企业单位不适用劳动保障监察条例是错误的，法律规定中的用人单位包含民办非企业单位。
本院对各方当事人提交证据的效力作如下确认：原告宁陵县外国语学校对被告宁陵县人力资源和社会保障局提交的证据1、2投诉登记表的真实性无异议，只是对其投诉投诉内容有异议，本院依法确认为有效证据；原告对被告提交的证据3-6页提出的异议理由成立，对3-6页证据本院不予确认；7-10页证据看不出照片中张贴的什么内容，也无送达回证相印证，本院不予确认；11-16页证据与本案有关联，原告虽提出异议，但是异议理由不能成立，对11-16页证据本院依法确认为有效证据。被告宁陵人力资源和社会保障局对原告宁陵县外国语学校所举证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2015年7月15日、17日被告宁陵县人力资源和社会保障局分别接到张学君、乔某某的投诉，称宁陵县外国语学校在其入职签订合同时收取每人押金500元，辞职后宁陵县外国语学校却不退还押金，希望通过政府部门维护其合法权利。于是被告监察大队工作人员到宁陵县外国语学校进行了调查，于2015年7月21日下达了询问通知书，让宁陵县外国语学校提供与员工签订的合同。后该校提供了几份合同复印件。被告宁陵县人力资源和社会保障局又于2015年7月28日向原告宁陵县外国语学校发出《询问通知书》，让其说明收取押金、培训费的依据及给员工缴纳社会保险费的发票，但没有接到宁陵县外国语学校的书面材料。
被告宁陵县人力资源和社会保障局于2015年8月21日向原告下发了《劳动保障监察行政处理事先告知书》及（2015）第5号《行政处罚决定书》，《行政处理告知书》是依据《劳动保障监察条例法》第十八条第一项第二款之规定作出《行政处理决定》前的行政处理告知。宁人社监罚字（2015）第5号《行政处罚决定书》显示处罚的事实是宁陵县外国语学校未提供被告于2015年7月28日询问通知书要求的让其说明收取押金、培训费的依据及给员工缴纳社会保险费的发票，处罚的法律依据是《劳动保障监察条例法》第三十条第一项第二款之规定。原告不服该《行政处罚决定书》于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《河南省劳动保障监察条例》第二条“县级以上人民政府劳动保障行政部门对其管辖范围内的企业、民办非企业单位、个体经济组织以及与劳动者建立劳动合同关系的国家机关、事业单位、社会团体（以下统称用人单位）实施劳动保障监察，适用本条例”的规定，被告宁陵县人力资源和社会保障局依法享有对原告宁陵县外国语学校实施劳动保障监察的法定职权。被告虽然在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据材料，但在上述证据材料中未有被告做出宁人社监罚字2015第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》的程序性材料，故不能证明作出该行政处罚程序的合法性。因此，对原告诉称其行政行为直接剥夺了原告的申述、申辩的权利，要求撤销该行政处罚决定的请求应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告宁陵县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字2015第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告宁陵县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 焦文彦
审判员 刘薛玉
审判员 杜 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 史先慧