浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2899号
原告夏调子。
原告严新炎。
原告陶秀英。
三原告委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告俞建江。
被告绍兴县依佳纺织有限公司。
法定代表人何福昌。
委托代理人（特别授权代理）邵红海。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
原告夏调子、严新炎、陶秀英诉被告俞建江、绍兴县依佳纺织有限公司、太平保险有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月4日依法受理后，由审判员樊式明独任审判，于2007年11月24日、12月7日、12月10日公开开庭进行了审理。原告严新炎、及原告夏调子、严新炎、陶秀英的委托代理人章志强，被告俞建江，被告绍兴县依佳纺织有限公司的委托代理人邵红海，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司的委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏调子、严新炎、陶秀英诉称，2006年11月11日，被告俞建江驾驶绍兴县依佳纺织有限公司一辆牌号为浙D×××××桑塔纳轿车，从绍兴市钟家湾幸福起绉厂驶往上虞市飞龙顺整厂，行驶至104国道1525KM＋400M绍兴市皋埠轮胎厂地方时，与由南往东右转弯行驶的严新炎驾驶的牌号为浙D×××××嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告严新炎受伤，严柏根受伤后抢救无效死亡的交通事故，该事故被绍兴市交通警察支队责任认定为严新炎、俞建江承担事故的同等责任。为此，原告认为绍兴市交通警察支队对事故认定没有依据客观事实，作出不公正的认定，请求法院依法重新作出认定，并由第一被告赔偿原告严柏根的死亡赔偿金365300元，丧葬费13783.50元，抚养费28810元，交通费570元，丧葬人员误工费2100元，精神抚慰金80000元，合计490563.50元，减去已支付的7万元，实际应赔偿420563.50元。同时判令第二被告承担连带赔偿责任；第三被告在第三者责任保险额度范围内先于赔偿（精神损失80000元除外）。判令第一被告赔偿第二原告医疗费629.60元。
被告俞建江辩称，自己驾驶的汽车与原告严新炎驾驶的摩托车发生碰撞，致交通事故的发生是事实，根据交警部门的责任认定，严新炎与自己系同等责任，我愿意承担造成对方损失的一半责任。同时，原告是农村户口，赔偿标准只能按农村户口计算。
被告绍兴县依佳纺织有限公司辩称，请求维持绍兴市公安交警支队事故处理大队事故责任认定的决定，自己愿意在第一被告无力承担的情况下为其赔偿。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司辩称，对事故发生经过和绍兴市公安交警支队事故处理大队的交通事故责任认定无异议，原告要求重新进行责任认定缺乏依据，第三被告愿意按照保险合同条款的规定对严柏根的死亡进行赔偿。对原告严新炎的赔偿请求，属另一法律关系，应另行主张权利。
在庭审中，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：1、户口簿一本、身份证及死者严柏根户籍证明，证明各原告的主体资格。2、交通事故责任认定书，证明事故发生经过，同时该认定书认定俞建江、严新炎负同等责任有异议，该事故严新炎不应该有责任的事实。3、绍兴县富盛镇夏葑村居民委员会证明一份，证明交通事故死者严柏根家庭成员情况。4、告知书一份，证明经公安机关交警部门调解不成，可以向法院起诉的事实。上述证据经庭审质证，三被告无异议，上述证据真实性予以确认，上述证据有效。
5、绍兴市公安局交警支队询问被告俞建江的笔录（证据来源公安机关的卷宗），要求证明被告俞建江没有采取有效的刹车措施，导致严柏根死亡，同时证明被告俞建江在发生事故前有喝酒的行为，违反了道路安全法的有关规定。经质证，三被告对证据的真实性无异议，第一被告对原告要求证明其有喝酒的行为，提出了异议，认为自己经交警部门酒精测试，结果没有酒精成分。本院认为，对原告举证的证据，被告均未提出异议，该证据的真实性予以确认，对原告要求证明第一被告醉酒驾驶，因缺乏其他证据佐证，本院不予确认。
6、现场图（证据来源公安机关的卷宗），证明第一被告在事发时没有采取有效的制动措施，汽车后轮离尸体距离有51米的事实，该证据经庭审质证，三被告无异议，该证据有效。7、绍兴县富盛镇和丰村证明一份、绍兴县柯桥暂住人口综合管理办公室出具的证明一份、长业建设集团有限公司绍兴公司第一工程处证明一份，证明死者严柏根自2002年起一直在绍兴居住，严柏根的赔偿标准应按照城市居民户口来对待，该证据经庭审质证，第一、二被告无异议，第三被告认为原告提供的证据证明力不够。本院认为，上述原告提供的证据第三被告提出了异议，但其不能提供其异议成立的证据，对此，原告提交的证据有效，本院予以确认。
8、死亡通知书一份，门诊病历一本，心电图报告单一份，证明严柏根因抢救无效死亡的事实。9、交通费发票六大张计570元，证明事故发生后，原告所支出的相关交通费用。10、保险单二份，证明该车投保方为第二被告，肇事车辆投保险种有第三者责任险50万元，第三被告在保险额度范围内应先行赔偿的事实。上述证据经庭审质证，三被告均无异议，上述证据有效。本院予以确认。
11、医药费发票4张，要求证据严新炎因伤治疗支出费用629.60元的事实，该证据经庭审质证，第一、二被告无异议，第三被告提出异议，认为其赔偿与本案属二个法律关系。本院认为，原告严新炎的请求与本案不属同一法律关系，本院不予确认。
被告俞建江在庭审中提交的证据有：1、医药费发票四张，证明抢救严柏根支出费用1162.10元，为严新炎治疗垫付2538.10元的事实。2、医疗证明书一份、住院病历一张，证明严新炎住院治疗、药物使用的情况。经庭审质证，原告及第二、第三被告均无异议。本院认为，对被告提交的抢救严柏根的医药费发票，原告及第二、三被告无异议，该证据有效，本院予以确认。对原告治疗严新炎费用，因其该证据属另一法律关系的事实，本院不予确认。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司向本院提交的证据有，保险条款一份、保险单一份，证明根据保险合同的相关条款，第三者责任险为50万元，并投保了不计免赔险，同时对精神抚慰金第二被告没有投保，该证据经质证，原告及第一、二被告无异议，该证据有效，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，及双方当事人提交的证据，可以认定如下事实：2006年11月11日12时，被告俞建江驾驶一辆被告绍兴县依佳纺织有限公司牌号为浙D×××××桑塔纳轿车，从绍兴市钟家湾幸福起绉厂驶往上虞市飞龙顺整厂途中，在行驶至104国道线1525KM＋400M绍兴市皋埠轮胎厂门口附近时，与由南往东右转弯行驶的原告严新炎驾驶的牌号为浙D×××××嘉陵二轮摩托车发生碰撞，造成坐在摩托车后座的未带安全帽的严柏根死亡的事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队交通事故责任认定，俞建江、严新炎对事故的发生承担同等责任，严柏根无责任。事故赔偿经绍兴市公安局交通警察支队进行调解未成。事故发生后，共造成原告死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.50元、抚养费28810元、交通费570元、处理丧葬人员的误工费1647.45元、抢救严柏根的的医疗费用1162.10元（由俞建江垫付）的损失，精神抚慰金4万元的损失。同时查明，严柏根与原告夏调子系夫妻关系，生育儿子原告严新炎。严柏根父亲严四七（已亡），母亲陶秀英共生育一子二女，即严柏根、严月仙、严月花。
另查，绍兴县依佳纺织有限公司的浙D×××××桑塔纳轿车向太平保险有限公司绍兴中心支公司投保第三者责任险50万元。
本院认为，被告俞建江驾驶汽车时未能注意行车安全，虽车辆在通过路口过程中，享有优先通行权，但未事先注意观察，发现险情后采取措施不当，未履行安全义务，导致了事故的发生。原告严新炎无证驾驶二轮摩托车，在有交通标志控制的路口从支路右转弯进入国道线前，对国道线上直行的车辆观察不细，致进入国道线过程中与国道线上直行的被告驾驶的车辆发生碰撞，其行为与事故的发生有直接因果关系，又严柏根有乘坐摩托车时未戴头盔致脑损伤死亡的事实，被告俞建江与严新炎的责任基本相当，对此原告提出要求被告俞建江承担事故主要责任的意见，显然理由不成立，本院不予支持。对原告提出要求被告赔偿死亡赔偿金的请求，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司提出了严柏根是农业户口，应按农村居民标准计赔的意见，本院认为，严柏根虽系农业家庭户，但从原告提交的证据中可以证明严柏根在绍兴县柯桥工作已办理了暂住证，并在长业建设集团有限公司绍兴分公司从事非农工作，且时间长，已以非农业收入为其主要生活来源，对此，被告辩称的意见不成立，本院不予采纳。对原告提出的丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬误工费、被告均未提出异议，对此，本院根据被告俞建江的过错责任及被扶养人的实际状况进行赔偿。对原告精神抚慰金赔偿的请求，明显过高，本院将酌情计赔。对原告严新炎提出的赔偿请求，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司提出了异议，认为该请求应另行起诉的辩称意见。本院认为，因该案处理系严柏根死亡赔偿纠纷，原告严新炎的损失赔偿，属另一法律关系，不宜在本案中处理，严新炎可以另行提起请求，对此，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司的辩称意见成立，本院予以采纳。在诉讼期间，原告夏调子、陶秀英表示放弃对原告严新炎的追偿，故对该事故中应有严新炎承担的部分不支持。被告绍兴县依佳纺织有限公司系该事故车辆的车主，因此原告要求其负连带赔偿责任理由成立。被告太平保险有限公司绍兴中心支公司系该事故车辆的投保单位，理应在第三者责任保险额度范围先于赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告夏调子、严新炎、陶秀英因严柏根遭受交通事故最终死亡产生以下损失：医疗费1162.10元、处理丧葬人员的误工费1647.45元、丧葬费13783.5元、被扶养人生活费28810元、死亡赔偿金365300元，合计410703.05元，扣除被告俞建江已支付的71162.10元，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司尚应赔偿给原告夏调子、严新炎、陶秀英总额的50%计169770.5元，并返还给被告俞建江71162.10元，被告俞建江另赔偿给原告夏调子、严新炎、陶秀英精神抚慰金4万元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。被告绍兴县依佳纺织有限公司对被告俞建江应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7618元，减半收取3809元，由原告夏调子、严新炎、陶秀英负担381元，被告俞建江负担381元，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司负担3047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年一月十日
书记员 李 奕