浙江省平湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0482行初9号
原告王某。
法定代理人王方。
委托代理人倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告平湖市民政局，住所地平湖市当湖街道乐园路79号。
法定代表人邹勤良，男，局长。
出庭负责人叶保龙，男，副局长。
委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。
委托代理人潘旦，浙江东港律师事务所律师。
第三人陆木云。
原告王某与被告平湖市民政局（以下简称市民政局）民政登记纠纷一案，先由王方于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于2月1日受理后，于2月5日依法向被告市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2月22日依王方申请通知陆木云作为本案第三人参加诉讼。在案件审理过程中，王某申请作为原告，平湖市新埭镇星光村村民委员会（以下简称星光村民委）指定王方作为王某临时监护人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日、5月31日公开开庭审理了本案。原告王某的法定代理人王方、委托代理人倪中柱，被告市民政局的负责人叶保龙、委托代理人潘旦，第三人陆木云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年3月5日，被告市民政局核发平民字第021号《收养登记证》，记载收养人陆木云，被收养人陆云云。2016年1月11日，王方以实际收养人及抚养人的名义，要求被告市民政局撤销上述《收养登记证》，被告市民政局于次日答复，申请人王方不是收养关系当事人，不能提出撤销申请。
原告王某诉称，原告于2003年8月下旬被王方收养，取名王某。因王方不符合收养人年龄条件，无法办理收养手续，后以第三人陆木云的名义于2004年3月5日在被告市民政局办理了收养登记手续，被告市民政局核发了平民字第021号《收养登记证》，记载原告姓名陆云云。但原告一直由王方抚养，与王方共同生活，原告就读学校报名为王佳依，现原告已小学毕业就读初中。陆木云从未付过抚养费，也未为原告申报户口。因原告未入户口，教育部门无法将原告接受教育信息录入到学籍系统。星光村民委于2015年6月向平湖市人民法院提出要求撤销陆木云的监护人资格，并指定王方为监护人的申请。法院经审理后于2015年8月20日作出（2015）嘉平民特初字第4号民事裁定，认为收养登记机关颁发的涉案收养证的合法性存在有疑问，利害关系人王方等可根据《中国公民收养子女登记办法》第十二条关于“收养关系当事人弄虚作假骗取收养登记的，收养关系无效，由收养登记机关撤销登记，收缴收养登记证”之规定，请求收养登记机关审查处理，裁定终结审理。后王方依法向被告市民政局提出撤销收养登记申请。被告市民政局于2016年1月12日作出《关于要求撤销收养登记的答复》，答复称“申请人王方不是平民字第021号收养登记中的当事人，不能作为行政行为相对方提出撤销收养登记申请”。原告认为，陆木云办理收养登记并非其真实意思表示，且也无实际的收养事实，故陆木云的收养行为属无效收养行为。因陆木云拒绝申报户籍，被收养人至今无学籍，严重侵犯了被收养人受教育权利。被告市民政局在发现无效收养登记或有他人提出撤销无效收养登记时，未进行调查，属行政不作为。因此，被告市民政局于2004年3月5日核发的平民字第021号《收养登记证》，因收养关系无效，依法应当予以撤销。
被告市民政局辩称，收养人陆木云于2003年9月10日申请收养陆云云，向被告市民政局提交收养申请、平湖市新埭镇计划生育办公室、平湖市公安局新埭派出所出具的证明材料等，经审查，被告市民政局于2004年3月5日核发平民字第021号《收养登记证》，符合法律规定，程序合法。根据申请材料，王方与收养行为没有任何关系，不能作为行政行为相对人提出撤销申请。被告于2016年1月29日向陆木云本人作调查，陆木云不同意撤销登记。被告也希望在解决原收养关系的同时，能落实陆云云的教育抚养问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陆木云述称，当时的收养手续合法有效。王方的前夫朱红健及其母亲让第三人出面收养小孩，具体申请材料、手续都是朱红健办理。2009年第三人结婚欲将户口迁往女方所在地上海市金山区，并可以享受征迁方面的政策，但因收养了小孩，户口迁不过去。如果要解收收养关系，王方要对第三人作出经济赔偿。
被告市民政局在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、收养申请书一份。证明陆木云申请收养及被告审核批准的事实。
2、证明。证明陆木云捡拾弃婴及收养人符合收养条件。
3、撤销收养登记申请书及附件。证明王方作为收养关系外的第三人申请撤销收养登记的事实。
4、关于要求撤销收养登记的答复。证明王方提出撤销申请不符合主体资格条件。
5、调查笔录。证明被告履行了职责。
6、法律、法规依据：《中华人民共和国收养法》第六条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条。
原告王某向本院提交的证据有：
1、出生报告表一份。证明被收养人王某（陆云云）出生基本情况。
2、《收养登记证》（原件一直由王方保管）。证明2004年3月5日，以陆木云名义办理了收养登记手续，记载被收养人姓名为陆云云。
3、证明。证明陆木云未实际抚养王某。王某实际抚养人为王方，陆木云未为王某办理户口申报手续，王某至今未取得学籍。
4、医疗证明书一份（变更收养关系准备的材料）。证明陆木云身体状况不适合抚养孩子。
5、无户口学生家长告知书。证明王某无户口，电子学籍内无法保存学籍信息；无法参加升学考试和就读高中，以后也无法参加高考。
6、王某请求书。证明王某渴望教育权受到保障。
7、信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。证明王方为王某户口申报请求政府帮助，陆木云拒绝为王某申报户口。
8、民事调解书、申请书。证明王方与朱红健经法院调解于2006年8月31日离婚，王方要求抚养王某，陆木云同意将王某抚养权转户到王方名下。
9、说明书。证明王某由王方实际抚养，在全国第六次人口普查中统计在王方家庭。
10、律师调查笔录4份。证明王某自婴儿起一直由王方抚养。
11、平湖市人民法院（2015）嘉平民特初字第4号民事裁定书。证明陆木云与陆云云（王某）收养关系无效，应当予以撤销。
12、撤销收养登记申请书。证明王方向被告申请撤销收养登记的事实。
13、关于要求撤销收养登记的答复。证明被告收到申请后，未依法进行调查即作出相应的决定。
经庭审质证，原告对被告提交的对证据1、3、4、5、6，真实性没有异议。证据2有异议，证明陆云云是由陆木云捡拾的与事实不符，实际上是王方捡拾；被告对原告提交的证据1、2、7、8没有异议，对证据3有异议，认为证明内容与实际不符，证据4、6、11与本案没有关联，证据5王佳依与王某是否是同一人不清楚。证据9真实性无法判断。证据10证人未出庭作证；第三人质证认为小孩未报户口，第三人没有责任，第三人曾将户口本、身份证交给朱红健。经审核，原告、被告提交的证据，真实合法，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2000年6月20日，王方与朱红健在平湖市新埭镇人民政府登记结婚。2003年9月，王方与朱红健欲收养陆云云（2003年8月18日出生，王方为其取名为王某），因不符合法律规定的收养条件，王方、朱红健与陆木云商定由陆木云作为收养人收养陆云云。后于2004年3月5日在市民政局办理了收养登记，收养登记证载明：收养人为陆木云、被收养人为陆云云。后陆云云一直随同王方、朱红健生活。2006年8月31日王方提起离婚诉讼，本院作出（2006）平民一初字第1390号民事调解书，王方与朱红健离婚。王方与朱红健离婚后，陆云云随王方生活至今。陆云云曾就读于平湖市新埭镇向阳河小学，现小学毕业就读初中。2014年3月18日，平湖市新埭镇向阳河小学向王方发送《无户口学生家长告知书》一份，载明：陆云云尚未申报户口，平湖市电子学籍系统无法保存学籍信息。
另查，2015年6月，星光村民委向本院提起民事诉讼，申请撤销陆木云的监护人资格，并要求指定王方为监护人，本院审查后认为，收养登记机关颁发涉案收养登记证的合法性存有疑问。利害关系人王方等可根据《中国公民收养子女登记办法》第十二条之规定，请求收养登记机关审查处理，并于2015年8月20日作出（2015）嘉平民特初字第4号民事裁定，终结案件审理。王方于2016年1月11日申请撤销收养登记，被告答复王方不是收养关系当事人，不能作为行政行为相对人提出申请。
本院认为：《中国公民收养子女登记办法》第十二条规定“收养关系当事人弄虚作假骗取收养登记的，收养关系无效，由收养登记机关撤销登记，收缴收养登记证”。本案中，陆木云办理收养登记并非其真实意思表示，且也无实际的收养事实。陆木云与朱红健、王方弄虚作假，骗取被告作出收养登记，应当予以撤销。王方虽不是收养关系当事人，因与陆云云一直共同生活，实际行使监护职责，受村民委指派或委托，以法定代理人的身份行使有关诉讼权利，本院应当予以准许。如果原告的收养关系不解决，原告的生活、学习将受到严重影响。为保护未成年人合法权益，减少当事人讼累，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告平湖市民政局于2004年3月5日作出的平民字第021号《收养登记证》。
案件受理费50元，由被告平湖市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐吉燕