广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终527号
上诉人（一审被告）：胡某，男，1975年12月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人（一审被告）：唐某，女，1974年11月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，男，1965年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
一审被告：孔某，男，1983年3月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人胡某、唐某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月16日胡某以其家庭经营的制衣厂、蛇场等企业需要扩大生产规模为由，向李某借款300000元，约定借款期限为半年，并于2015年3月16日前一次性还清本金，利息及担保费按月利率4%支付，孔某自愿作为胡某借款的担保人。李某以现金支付的方式将借款本金300000元交付给胡某后，胡某出具了借条给李某收执，孔某作为担保人，在借条“担保人”栏签名确认，但对保证的方式及保证期间未作约定。在借款期限内，胡某均按约支付了借款期间的利息给李某。借款期限届满后经李某催告，胡某没有偿还借款本金。
另查明：胡某与唐某系夫妻关系，上述借款发生在胡某、唐某夫妻关系存续期间。
2015年8月27日，李某向一审法院提起诉讼，请求判决：1、胡某、唐某偿还借款本金300000元给李某；2、胡某、唐某支付利息（利息的计算方法：以300000元为基数，按月息4%计算，自2015年3月16日起计算至偿还清借款之日止）给李某；3、孔某对胡某、唐某应承担的债务负连带的清偿责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡某向李某借款300000元，事实清楚、证据确实充分，据此，李某与胡某之间的债权债务关系依法予以确认。借款当时双方约定于2015年3月16日前一次性还清借款，但借款期限届满后经李某催告，胡某拒不偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，李某要求胡某偿还借款本金300000元，合法有据，该院依法应予支持。李某要求胡某支付自2015年3月17日起至偿还清借款之日止的利息，为逾期利息，借款当时双方对逾期利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，李某诉请胡某支付逾期利息，合法有据，该院依法予以支持，但李某主张逾期利息按月利率4%计算，不符合法律的规定，该院依法不予支持。逾期利息只能按年利率24%计算。胡某向李某借款300000元是胡某、唐某在婚姻关系存续期间所形成的债务，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，李某要求唐某对该案债务承担共同的偿还责任，该院亦依法应予支持。孔某为该案债务的担保人，但借款当时双方未明确约定保证的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故孔某对该案的债务应承担连带的保证责任。借款当时未约定有保证期间，该案的主债务履行届满之日为2015年3月16日，李某于2015年8月27日提起诉讼要求孔某承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，李某要求孔某对该案的债务承担连带的保证责任，合法有据，该院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡某、唐某应共同偿还借款本金300000元给李某；二、胡某、唐某应支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以300000元为基数，按年利率24%分段计算，自2015年3月17日起计算至偿还清借款之日止）给李某；三、孔某对上述第一、二项确定的债务承担连带的清偿责任。案件受理费3350元，由胡某、唐某、孔某共同负担。上诉人胡某、唐某不服一审判决，上诉称：1、被上诉人李某在支付借款给上诉人时就按月利率4%扣减了当月的利息12000元，实际借给上诉人的本金是288000元，有被上诉人汇款给上诉人的银行凭据证实，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”；2、本案民间借贷约定的月利率为4%，已明显超过银行同期贷款利率的四倍，超过法律规定范围的利息依法不予保护，因此，上诉人支付给被上诉人的款项，应抵减上诉人应支付给被上诉人的合法利息后，抵减上诉人欠被上诉人的借款本金，综上所述，一审判决认定事实和判决结果存在错误，请求二审法院判令：1、确认被上诉人实际借给上诉人的本金是288000元；2、上诉人已按月利率4%支付给被上诉人的利息共72000元，减去合法的利息即银行同期贷款利率4倍（约月利率2%，利息为36000元）后，剩余的款项36000元应抵减上诉人欠被上诉人的借款本金，对抵减后上诉人尚欠被上诉人的借款本息重新确认，并对一审判决的第一、二项作相应的改判。
被上诉人李某答辩称：被上诉人向上诉人支付30万元借款，除了转账28.8万元，另外1.2万元是通过现金交付的。上诉人所说用已支付利息抵扣本金没有事实与法律依据，一审判决是按照年利率24%计算逾期利息，没有违反法律规定。综上，一审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告孔某未提交书面陈述意见。
在二审举证期限内，上诉人胡某提交以下证据：一、上诉人中国工商银行的银行卡、身份证复印件，证明该6222082111001080118账号是胡某本人的。二、胡某的银行交易流水复印件一份，记录上诉人与被上诉人之间存在银行交易往来7次，第一次是被上诉人转账288000元本金，后面6次是上诉人支付利息给被上诉人记录，总额合计72000元，欲证明双方之间借款本金是288000元。
经组织质证：被上诉人李某对第一份证据的真实性没有异议，认为该卡号是上诉人的。第二份证据的真实性由法庭确认。本院经审核认为，第一份证据双方均无异议，可作为本案认定事实的依据。第二份证据虽无银行加盖印章，但该银行流水支付本金及利息的时间与实际也相符，被上诉人对转账288000元及已支付利息72000元都是认可的，且在庭上也承认2015年2月、3月上诉人并未支付利息。本院认为可作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实除“原告以现金支付的方式将借款本金300000元交付给被告胡某后”外其余属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人李某通过银行转账交付借款本金288000元给上诉人胡某，其余12000元通过现金交付。上诉人胡某分别于2014年10月17日还款12000元、11月17日还款12000元、12月18日还款12000元、2015年1月18日还款12000元、2015年4月14日还款10000元、2015年5月13日还款14000元。
本院认为：上诉人胡某向被上诉人李某借款300000元的事实，有其立写的借条为证，李某通过银行转账和现金方式交付款项，双方之间的借贷合同真实、有效，并实际履行。上诉人主张借款本金为288000元，没有证据证实，本院不予支持。上诉人主张双方约定的月利率4%过高，违反法律规定，要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（约月利率2%）计算应付的利息为36000元，已支付的72000元利息扣减36000元后，剩余的36000元应抵扣借款本金，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认为，上诉人按月利率4%支付的利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过四倍部分应抵扣本金，而上诉人要求按照月利率2%计算利息，本院亦不予支持。上诉人逾期未归还借款，由于双方并未约定逾期利息应如何计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被上诉人要求按照月利率4%计算逾期利息，亦高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。综上，本院认为，借款期限内及逾期利息月利率计算标准均为银行同类贷款利率的四倍。根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，2015年3月1日之前6个月以内基准年利率为5.6%，则本案日利率为5.6%÷360×4=0.062%，2015年3月1日之后6个月以内基准年利率调整为5.35%，则本案日利率为5.35%÷360×4=0.059%，2015年5月11日之后6个月以内基准年利率调整为5.1%，则本案日利率为5.1%÷360×4=0.057%，因此，上诉人尚欠被上诉人的款项计算方法为：自2014年9月16日借款，截止2014年10月17日，利息为300000元×0.062%×31天=5766元，尚欠本金为300000元-（12000元-5766元）=293766元；截止2014年11月17日，利息为293766元×0.062%×30天=5464.05元，尚欠本金为293766元-（12000元-5464.05元）=287230.05元；截止2014年12月18日，利息为287230.05元×0.062%×31天=5520.56元，尚欠本金为287230.05元-（12000元-5520.56元）=280750.61元；截止2015年1月18日，利息为280750.61元×0.062%×30天=5221.96元，尚欠本金为280750.61元-（12000元-5221.96元）=273972.57元；截止2015年2月28日，利息为273972.57元×0.062%×40天=6794.52元，尚欠本金为273972.57元＋6794.52元=280767.09元；截止2015年4月14日，利息为280767.09元×0.059%×44天=7288.71元，尚欠本金为280767.09元-（10000元-7288.71元）=278055.8元；截止2015年5月10日，利息为278055.8元×0.059%×26天=4265.38元，尚欠本金为278055.8元＋4265.38元=282321.18元；截止2015年5月13日，利息为282321.18元×0.057%×3天=482.77元，尚欠本金为282321.18元-（14000元-482.77元）=268803.95元。综上，直到2015年5月13日，上诉人胡某尚欠被上诉人李某借款本金268803.95元，由于该借款是在胡某与唐某夫妻关系存续期间发生的，属于共同债务，胡某与唐某应对该笔债务承担共同返还责任。一审判决认定本案借款本金为300000元不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日正式施行，而被上诉人李某于2015年8月27日提起诉讼，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，一审法院适用该规定，将本案逾期利息按照年利率24%计算不当，本院予以纠正。上诉人胡某在2015年4月、5月亦支付了利息，按照上文计算，因此逾期利息应从2015年5月14日开始计算，一审法院从2015年3月17日开始计算不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第432号民事判决第三项；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第432号民事判决第一项为：上诉人胡某、唐某共同返还借款本金268803.95元给被上诉人李某；
三、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第432号民事判决第二项为：上诉人胡某、唐某支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以268803.95元为基数，自2015年5月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给被上诉人李某。
本案一审案件受理费3350元（被上诉人李某已预交），由上诉人胡某、唐某、一审被告孔某负担3000元，被上诉人李某负担350元；二审案件受理费1000元（上诉人胡某、唐某已预交），由上诉人胡某、唐某、一审被告孔某负担896元，被上诉人李某负担104元。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李小莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许泰榕