湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第594号原告邓四清，男，1964年7月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。原告邓佳银，男，1989年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。原告任菊香，女，1942年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。三原告委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告易政喜，男1969年11月26日出生，汉族，村民，住安乡县。被告易容，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住安乡县。被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区武陵大道777号。负责人张友军，该公司经理。委托代理人何昱虢，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人龚勋，男，1983年12月26日出生，汉族，该公司职员，住常德市武陵区三岔路洞庭大道西段170号。代理权限为一般代理。原告邓四清、邓佳银、任菊香诉被告易政喜、被告易容、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称人寿财险常德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄迪松独任审判，代理书记员侯雨涵担任记录，于2015年7月27日、8月28日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘德惠、被告易政喜、被告人寿财险常德中心支公司的委托代理人中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司苏彬到庭参加诉讼，被告易容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月16日凌晨2时10分，李建驾驶湘J9J1**小型客车从深柳镇正一大酒店出发驶往深柳镇北圆盘，2时17分，当车由南往北行驶至洞庭大道南圆盘红绿灯十字路口北侧路口时，将由西往东步行横过马路的范秀英撞倒，范秀英倒地后，又被被告易容驾驶的被告易政喜所有的湘J9YR**小型客车撞击并拖行碾压，造成范秀英当场死亡。此次交通事故，安乡县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》，认定李建与被告易容均负本次事故的主要责任。被告易容驾驶的车辆在被告人寿财险常德中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告均未予赔偿。原告认为，原告亲属范秀英虽然负次要责任，但范秀英为行人，过错极小，只应承担至多10%的责任，被告保险公司应将保险赔款支付给原告。原告请求判决：1、被告易容、易政喜赔偿原告经济损失328276.5元；2、被告人寿财险常德中心支公司在交强险和商业第三者责任险内承担责任并直接赔付给原告；3、本案诉讼费由被告易容、易政喜负担。就其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、三原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及三原告与死者范秀英之间的亲属关系；2、被告易容的驾驶证、易政喜的身份证复印件，拟证明被告易容、易政喜的身份情况，且易容均有驾驶资格；3、死者范秀英的身份证复印件、《户口注销证明》，拟证明：范秀英死亡时年满48周岁；范秀英已死亡、户口已注销的事实；4、交通事故认定书，拟证明：范秀英交通事故死亡；被告易容应负事故的主要责任；5、深柳镇南华村委会出具的证明、安乡九九鸭霸王出具的证明、调查笔录，拟证明范秀英死亡前居住、工作在城镇长达9年；6、公安局出具的证明1份，拟证明：范秀英与任菊香系母女关系；范秀英有兄妹三人；7、机动车商业险保险单及交强险保单，拟证明被告易政喜在被告三保险公司投保了交强险及商业险；被告易政喜辩称，原告所诉属实，愿意赔偿。被告易政喜就其辩称向本院提交如下证据：1、湘J9YR**小型客车行驶证复印件，拟证明肇事车辆具有合法行驶资格；2、安乡县公安局交通警察大队对证人刘政、赵友、被告易容的调查笔录，拟证明被告易容并非逃离现场。被告人寿财险常德中心支公司辩称，1、原告诉请金额过高，请求法院核减；2、不认可范秀英只承担10%的责任；3、对于商业险部分，条款中约定的赔偿比例约定70%,被告易容驾车逃离现场，依保险条款约定免除保险公司的赔偿责任。被告人寿财险承担中心支公司就其辩向本院提交第三者责任险保险条款一份，拟证明条款中约定了驾车逃离现场免除赔偿责任及机动车方负主要责任的，赔偿比例为70%。原告提交的证据，被告易政喜无异议；被告人寿财险常德中心支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7均无异议；对证据5有异议，具体异议如下：村委会证明用工关系不具有合法性，劳动关系具有相对人，只有用工单位可以证明；工作时间、工资待遇不属于村委会管理范畴亦没有在档案中进行记载，因此该证明不具有合法性；该村委会证明中，安乡县深柳镇人民政府加盖公章的行为亦不具有合法性；对于安乡久久鸭霸王粥城刘芳出具的证明有异议，该证明性质属于证人证言，证人应当庭接受质询；按照劳动合同法规定，劳动关系应签订劳动合同，对于工资的发放无论是现金还是银行转账，都应提供相应的证据；对于调查笔录，实际也属于证人证言，证人应出庭接受质询，相关的待证事项应经本案当事人核实、调查。被告易政喜提交的证据，原告无异议，被告人寿财险常德中心支公司的质证意见为：对证据的三性无异议，但认为安乡县公安局交通警察大队的事故认定书有明确的结论，认定被告易容系驾车逃离现场，不认可证人及被告易容的陈述。被告人寿财险常德中心支公司提交的证据，原告认为系格式条款，加重了被保险人的责任，不具有法律效力，被告易政喜认为被告人寿财险常德中心支公司未履行告知义务。原告提交的证据，结合被告易政喜、被告人寿财险常德中心支公司的质证意见，本院认证如下：证据1、2、3、4、6、7，二被告无异议，本院予以采信；证据5，相互印证，能证明死者范秀英长期在深柳镇九九鸭霸王粥城务工的事实，本院予以认定。被告易政喜提交的证据，系公安交警在事故发生后对被告易容及车上人员的第一次讯问，陈述及证言一致，能证明被告易容未意识到辗压受害人的事实，本院予以认定。被告人寿财险常德中心支公司提交的证据，对拟证明的目的不予认定，具体理由在下文阐述。根据法庭陈述及庭审举证、质证和本院认证情况，本院确认如下案件事实：2015年2月16日凌晨2时10分，李建驾驶湘J9J1**小型客车从深柳镇正一大酒店出发驶往深柳镇北圆盘，2时17分，当车由南往北行驶至洞庭大道南圆盘红绿灯十字路口北侧路口时，将由西往东步行横过马路的范秀英撞倒，范秀英倒地后，又被被告易容驾驶的湘J9YR**小型客车撞击并拖行碾压，造成范秀英当场死亡。此次交通事故，安乡县公安局交通警察大队经过调查，于2015年3月9日作出湘公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》，认定李建与被告易容均负本次事故的主要责任，死者范秀英负本次事故的次要责任。另查明，被告易容系被告易政喜之子，驾驶的车辆系借用。被告易容驾驶的车辆由被告易政喜在被告人寿财险常德中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内，第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔。事故发生后，被告易容未赔偿原告经济损失。再查明，本案原告邓四清、邓佳银、任菊香分系死者范秀英的丈夫、儿子、母亲；原告任菊香在事故发生前由包含死者范秀英在内的三个子女抚养。本院认为，本案争议的焦点是原告诉讼请求要求赔偿的金额是应否得到全部支持。本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利应受到法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”，被告易容对原告因交通事故造成的损失应依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院采信安乡县公安局交通警察大队的事故责任认定书的责任认定部分，认定被告易容与案外人李建负本次事故的主要责任，受害人范秀英负本次事故的次要责任。在超出交强险赔偿限额的损失承担比例的确定上，考虑到受害人范秀英为行人，被告易容与案外人李建为机动车驾驶人，为尽可能保护受害人的权益，本院确定受害人范秀英、案外人李建、被告易容分别承担10%、40%、50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告易政喜系肇事车辆所有人，原告未有证据证明对本次事故的发生具有过错，故不应当承担赔偿责任。被告易容作为被告易政喜允许的合格驾驶员，被告人寿财险常德中心支公司肇事车辆的保险人，应在交强险和第三者责任险内承担相应赔偿责任。被告人寿财险常德中心支公司辩称本案所涉第三者责任保险条款“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”。但该约定并未区分机动车与机动车事故责任承担、机动车与非机动车驾驶人、机动车与行人事故责任承担，被告人寿财险常德中心支公司作为湖南省内保险机构，知道或者应当知道《湖南省实施办法》关于机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故责任承担作出特别规定，对非机动车驾驶人、行人加大保护，但使用全国通用的格式化保险条款与被保险人约定上述赔偿比例，明显加重了被保险人责任，排除了其权利。《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”因此，该约定不适用于本案，对被告人寿财险常德中心支公司只承担70%的赔偿责任的辩解意见本院不予支持。被告人寿财险常德中心支公司提出被告易容驾车逃离现场，按第三者责任险保险条款的约定，免除保险公司的赔偿责任，经查，被告易容及同车人员刘政、赵友在公安交警的讯问中均陈述未意识到发生交通事故而车辆继续前行的事实，公安交警的事故责任认定书载有易容驾车逃离现场是对案件事实的陈述，并非结论性意见，其情形亦与保险条款的约定情形不符，故对被告人寿财险常德中心支公司的此项辩解意见不予采纳。原告因本起交通事故造成的经济损失，本院审查核实如下：原告因本起交通事故造成的经济损失，本院审查核实如下：1、死亡赔偿金：按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，即26570元(2014年城镇居民人均可支配收入)/年×20年=531400元；2、精神损害抚慰金：受害人范秀英已死亡，本院确定为50000元；3、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，即48525元/12月÷12月×6月=24262.5元，原告请求24260元，本院从之，确定24260元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用，原告未提交票据证明，本院根据实际情况，酌定为2000元；5、被扶养人生活费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本院确定如下：被扶养人原告任菊香18335元/年×8年÷3=48893.33元，原告请求48893元，本院从之。以上各项经济损失合计656553元。对于原告经济损失656553元，先由被告易容与案外人李建在交强险责任内各赔偿110000元，依据被告易政喜与被告人寿财险常德中心支公司道路交通强制责任保险合同的约定，由被告人寿财险常德中心支公司在交强险责任内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元。原告余下的经济损失436553元（656553元—220000元），被告易容赔偿218276.5元（436553元×50%），依据被告易政喜与被告人寿财险常德中心支公司道路交通强制责任保险合同的约定，由被告人寿财险常德中心支公司赔偿。被告人寿财险常德中心支公司赔偿总额为328276.5元。被告易容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额责任内赔偿原告邓四清、邓佳银、任菊香经济损失110000元，在第三者责任险内赔偿原告邓四清、邓佳银、任菊香经济损失218276.5元，合计328276.5元。以上款项限本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓四清、邓佳银、任菊香对被告易政喜的起诉。本案受理费5729元，减半收取2864.5元，由被告易容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄迪松二〇一五年八月二十八日代理书记员  侯宇涵附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。