黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0307行初2-1号
原告李增吉，男，汉族，1988年2月7日出生，职业农民，住黑龙江省林口县林口镇，身份证号码2310251988********。
委托代理人蔡丽，女，满族，1960年10月5日出生，职业农民，住黑龙江省林口县奎山乡安山村，身份证号码2310251960********。
被告鸡西市公安局麻山区公安分局麻山公安派出所（以下简称麻山派出所），住所地黑龙江省鸡西市麻山区中心街。
法定代表人张学涛，所长。
委托代理人陈亚光，男，麻山派出所法制员。
委托代理人刘德福，男，麻山派出所民警。
被告鸡西市麻山区人民政府（以下简称麻山区人民政府），住所地黑龙江省鸡西市麻山区中心街。
法定代表人周诚，区长。
委托代理人孙志威，男，鸡西市麻山区人民政府法制办科员。
第三人曹丽娜，女，汉族，1981年12月23日出生，职业农民，住黑龙江省鸡西市麻山区龙山村，身份证号码2303071981********。
原告李增吉诉被告麻山派出所、麻山区人民政府、第三人曹丽娜不服行政治安处罚一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，2017年8月21日，因原告李增吉与第三人曹丽娜的民事案件尚未审结，所以本院将本案中止诉讼。2017年11月1日本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称
1.认定事实错误
麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定书和麻
政复决［2017］第2号行政复议决定书中认定的事实是：①李增吉用拳头将曹丽娜的头部打伤是错误的。本案的事实是李增吉没有用拳头打曹丽娜头部，曹丽娜头部受伤出血与李增吉无关。②2017年3月1日曹丽娜到派出所制作询问笔录，并指认李增吉将其打伤。因同日李增吉没有见过曹丽娜，更不存在指认事实，其指认无依据。
2.处罚程序违法
本案发生于2016年9月3日，而被告麻山派出所确在2017年3月22日作出了麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定书。已严重违返《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条的规定。原告至今未收到该处罚决定书。
3.适用法律错误
本案中被告麻山派出所没有任何证据证明原告殴打了第三人曹丽娜，所依据的法律对原告处罚属适用法律错误。
4.复议决定书程序违法，应予撤销
原告李增吉对被告麻山派出所作出的麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定不服，于2017年4月13日在未经原告授权的情况下，蔡丽擅自以原告的名义向被告麻山区人民政府申请复议。被告麻山区人民政府于2017年5月23日作出麻政复决［2017］第2号行政复议决定书。维持麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定。程序违法，应予撤销。
综上所述，请求法院依法撤销2017年3月22日被告麻山派出所作出的麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定书和2017年5月23日被告麻山区人民政府作出的麻政复决［2017］2号行政复议决定书。
被告麻山派出所答辩称
1.被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分
2016年9月3日下午17时许，麻山区龙山村村民曹丽
娜和李增吉因为两家之间的排水沟问题发生口角，李增吉用拳头将曹丽娜头部打伤，后经调查及证人的证实，李增吉打伤曹丽娜的事实清楚，证据充分，于是对李增吉作出了罚款二百元的行政处罚决定。
2.处理程序合法
此案是在案发当日受理。由于案情复杂，不能在法律规定的30日内办结，依照《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，于2016年9月28日依法延长办案期限30日。期间依法对本案继续进行调查取证。由于曹丽娜一直称头晕不配合调查取证，所以案件始终再侦办。根据公安机关执行《治安管理处罚法》有关问题解释第十二条，关于办理治安案件期限问题的规定：“对因违返治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证”的规定，我们始终没间断对此案调查和取证工作。2017年3月1日，在公安机关的多次要求下，曹丽娜才在家人陪同下到派出所制作询问笔录。据此，我们于2017年3月22日对李增吉依法作出了处罚决定。并依法向李增吉进行了送达。其家属拒绝签收，故留置送达。
3.适用法律正确
本案经过依法调查取证，在案件事实清楚，程序合法的基础上组织双方当事人进行了调解，但未能达成协议。于是依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告李增吉作出了行政罚款二百元行政处罚，该处罚，没有违返法律规定，是正确的。原告诉称应适用《治安管理处罚法》第九十三条第二款规定是错误的，因该法只有第九十三条，并无第二款。
4.原告起诉已超过法定期限，应驳回起诉
被告麻山区政府是2017年5月23日作出的麻政复决
［2017］第2号决定书的。2017年7月28日我单位接到法院行政诉讼应诉通知书，时期长达两个月，其起诉期限已远超出法律规定的十五天。
综上，请求人民法院驳回原告李增吉的起诉。
被告麻山区人民政府答辩称
1.原告起诉超过诉讼时效，应予驳回
原告不服麻山区公安分局麻山派出所2017年3月22日作出的麻公（麻）行罚决字（2017）第21号行政处罚决定，于2017年4月13日委托蔡丽向我机关申请行政复议，被告依法受理并于2017年4月14日向麻山派出所送达行政复议申请书副本。麻山派出所于2017年4月20日提交书面答复和作出具体行政行为的证据、依据。根据行政复议法第二十二条规定，我机关采取书面审查的办法，经过审查于2017年5月23日作出复议决定后，于2017年5月26日分别送达给各方当事人，各个程序严格依据《行政复议法》要求履行职责,程序合法。在原告领取行政复议决定书时，由我办工作人员当场送达，原告拒绝在送达回证上签字。有监控录像、来区政府登记签字等为证。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（2015）9号第三条第一款第二项规定，原告应自知道或者应当知道复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼，超过法定期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉。原告于2017年7月26日提起行政诉讼，超过法定期限，人民法院应当驳回原告起诉。
2.麻山派出所作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充
分、程序合法，被告作出复议决定维持行政行为合法
行政处罚案件中，除唐士青外，各方当事人均是原告李增吉和第三人曹丽娜的亲属，与原告和第三人均有利害关系，证言的效力明显低于唐士青证言效力，证人唐士青是麻山区龙山村的治保主任，唐士青在公安机关2016年9月4日询问笔录中称，李增吉用拳头打了曹丽娜头上一拳……，且麻山派出所主持双方调解，双方对行政违法行为无异议，只是对调解赔偿金额未能达成一致，足以证明李增吉违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。
本案是麻山派出所作出的行政处罚决定，根据《治安管理处罚法》第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，麻山派出所处以200元的罚款并无不当之处。
综上，被告认为原告起诉超过法定诉讼时效，被告作出的麻政复决〔2017〕2号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曹丽娜未提交答辩状，亦未口头答辩。
经审理查明，原告李增吉家人对第三人曹丽娜家在两家之间共用的排水沟曹家一侧砌护坡不满，遂找到村委会调解。2016年9月3日下午，在龙山村治保主任唐士清的调解下，双方达成了一致意见。当晚17时许，第三人曹丽娜骂了原告李增吉一句，李增吉便用拳打了曹丽娜头部一拳，双方发生肢体接触。第三人曹丽娜头、面部受伤并报警，被告麻山派出所接警后立即派员赶赴案发现场进行走访调查和取证工作。
第三人曹丽娜受伤住院期间和伤愈出院后，被告麻山派出所为查明案件事实，曾先后多次找曹丽娜了解询问案发当时情况，并要求其到公安机关制作询问笔录，曹丽娜自称头晕，无法叙述，均被曹丽娜本人或其家属拒绝。在被告麻山派出所多次要求下，第三人曹丽娜才于2017年3月1日，在其家人的陪同下到公安机关制作了询问笔录。2017年3月22日，被告麻山派出所根据已查明的事实和证据，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出了麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定书，决定对违法行为人既本案原告李增吉处以行政罚款二百元的行政处罚。并于2017年3月22日16时11分在见证人李广丽的见证下留置送达给原告李增吉的母亲蔡丽。
2017年4月13日，原告李增吉不服被告麻山派出所作出的麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定书，向被告麻山区人民政府申请行政复议。被告麻山区人民政府经书面审查，于2017年5月23日作出了麻政复决［2017］第2号行政复议决定书，决定维持被告麻山派出所作出的麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定，并于2017年5月26日留置送达给原告李增吉母亲蔡丽。原告李增吉对被告麻山派出所作出的麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定书和麻山区人民政府作出的麻政复决［2017］第2号行政复议决定不服，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼，请求依撤销被告麻山派出所作出的麻公（麻）行罚决字［2017］21号行政处罚决定书和被告麻山区人民政府作出的麻政复决［2017］第2号行政复议决定书。
上述事实有书证、证人证言，当事人陈述视听资料等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告麻山派出所根据《治安管理处罚法》第九十九条和公安机关执行《治安管理处罚法》有关问题的解释（一）第十二条的规定，在侦查、调查、取得证据并在查明案件事实的基础上，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，及时对原告李增吉作出了行政罚款二百元的行政处罚决定，并将处罚决定书于当日向原告依法进行了送达。原告李增吉不服该处罚决定，遂委托其母蔡丽向被告麻山区人民政府提出申请复议。被告麻山区人民政府受理后，通过书面审查后，作出了维持被告麻山派出所行政处罚决定的行政复议决定书，并及时向原告李增吉进行了送达。本院认为，无论是被告麻山派出所作出的行政处罚决定书，还是被告麻山区人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，均不应撤销。原告李增吉起诉所称被告麻山派出所的处罚程序违法、认定事实错误、适用法律错误，至今尚未收到被告麻山派出所作出的行政处罚决定书，被告麻山区人民政府作出的行政复议决定书认定事实错误、程序违法的起诉意见，缺少事实和法律依据，本院不予支持。请求撤销被告麻山派出所作出的行政处罚决定书和被告麻山区人民政府作出的行政复议决定书的理由不能成立。2017年5月26日原告收到被告麻山区人民政府作出的行政复议决定书，2017年7月26日向本院提起行政诉讼，期间已超过法律规定的十五日起诉期限。被告麻山派出所和被告麻山区人民政府提出原告李增吉已超过法定起诉期限的辩解意见，有事实和法律依据。请求驳回原告李增吉起诉的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李增吉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李增吉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王忠江
人民陪审员 李凌庆
人民陪审员 吕桂贤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 佳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、
代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复
议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影
响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。