wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更720号
罪犯张振彬。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月7日，本院作出（2010）徐刑初字第0084号刑事判决，认定张振彬犯绑架罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月5日起至2024年12月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年12月6日交付江苏省徐州监狱执行。2013年7月31日，经本院（2013）徐刑执字第1268号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年6月28日，经本院（2015）徐刑执字第00836号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月4日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第328号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张振彬上次减刑后，能认罪悔罪，曾因违规受到警告处分一次，后经教育能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次。该犯系累犯、暴力性犯罪，且财产性判项未执行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张振彬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张振彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张振彬的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2022年3月4日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第428号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陆小波。
被执行人宁波雷浪电气有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：张文竹。
被执行人宁波温商担保有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：毛传勇。
被执行人张文竹，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波雷浪电气有限公司、宁波温商担保有限公司、张文竹［（2014）甬北慈商初字第139号］金融借款纠纷一案中，经查，三被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的财产线索，现经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第428号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 王志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 王 斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1784号
申请执行人魏进福，男，汉族，1960年11月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人季玉玲，女，汉族，1965年8月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李保荣，男，汉族，1993年2月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人魏进福、季玉玲与被执行人李保荣生命权纠纷一案，依据本院于2015年5月20日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1238号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李保荣支付申请执行人魏进福、季玉玲,执行款50000元，向本院缴纳执行费650元，以上共计50650元。被执行人李保荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李保荣的银行存款50650元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十五日
书记员 冯利军
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00423号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人俞某，农民。2002年10月17日因犯销售赃物罪被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2002年12月14日释放。被告人俞某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日被羁押，4月2日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴，被告人俞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年8月至2015年3月间，被告人俞某在张家港市凤凰镇双龙村1组10号、常熟市海虞镇沁园饭店，先后5次容留罗某、杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2014年8月某日，被告人俞某在张家港市凤凰镇双龙村1组10号其暂住处，容留罗某吸食甲基苯丙胺。
2.2014年12月某日，被告人俞某在张家港市凤凰镇双龙村1组10号其暂住处，容留罗某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年2月某日，被告人俞某在张家港市凤凰镇双龙村1组10号其暂住处，容留罗某吸食甲基苯丙胺。
4.2015年3月某日，被告人俞某在张家港市凤凰镇双龙村1组10号其暂住处，容留罗某吸食甲基苯丙胺。
5.2015年3月31日晚，被告人俞某在常熟市海虞镇沁园饭店其住宿的109号房间内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
被告人俞某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，扣押作案工具冰壶1只，现暂存于张家港市公安局。
以上事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、罗某、倪某、石某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、照片、现场检测报告书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、被告人俞某的供述、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人俞某有前科，应酌情从重处罚。被告人俞某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于张家港市公安局的作案工具冰壶1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周琛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执859号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被申请执行人张永军，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住新野县汉华酒厂。
本院在执行申请执行人新野县城乡规划局与被执行人张永军为行政处罚一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审78号行政执行裁定书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申1号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）徐小艳，女，1963年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红，女，1969年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
再审申请人徐小艳因与被申请人张红不当得利纠纷一案，不服本院（2017）鄂06民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐小艳再审申请称：本案诉争的款项实质是张红向孙长生支付的办理廉租房的代理费用，且张红当庭认可2016年12月8日虽徐小艳实施殴打行为，强迫徐小艳书写保证书，因此本案重要证据不应当被法院采用。请求撤销（2017）鄂06民终1793号民事判决，判令驳回张红的全部诉讼请求。
被申请人张红称：徐小艳的再审请求及理由我全不认可。
本院认为，徐小艳主张本案中的保证书系受胁迫所写，但其没有确实充分的证据。张红亦未认可胁迫徐小艳，故本院对徐小艳该项主张不予支持。同时，2016年11月23日的证明亦清晰表明徐小艳收取张红款项的用途及未办成双方约定事项后退还款项的意愿，因此徐小艳的再审请求不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐小艳的再审申请。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申1号再审申请人（一审被告，二审上诉人）徐小艳，女，1963年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红，女，1969年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。再审申请人徐小艳因与被申请人张红不当得利纠纷一案，不服本院（2017）鄂06民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐小艳再审申请称：本案诉争的款项实质是张红向孙长生支付的办理廉租房的代理费用，且张红当庭认可2016年12月8日虽徐小艳实施殴打行为，强迫徐小艳书写保证书，因此本案重要证据不应当被法院采用。请求撤销（2017）鄂06民终1793号民事判决，判令驳回张红的全部诉讼请求。被申请人张红称：徐小艳的再审请求及理由我全不认可。本院认为，徐小艳主张本案中的保证书系受胁迫所写，但其没有确实充分的证据。张红亦未认可胁迫徐小艳，故本院对徐小艳该项主张不予支持。同时，2016年11月23日的证明亦清晰表明徐小艳收取张红款项的用途及未办成双方约定事项后退还款项的意愿，因此徐小艳的再审请求不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐小艳的再审申请。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年四月二十七日书记员  宋雪琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1832号
上诉人（原审被告）：李喜军，男，1967年5月20日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审原告）：路建伟，男，1966年11月18日出生，汉族，住舞钢市。
上诉人李喜军因与被上诉人路建伟买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人路建伟于2018年6月14日向本院提交撤回起诉申请书，以双方已和解解决为由申请撤回起诉，本院依法定程序告知路建伟撤回起诉的法律后果。上诉人李喜军于2018年6月14日向本院提交撤诉申请书,以双方已和解解决为由申请撤回上诉，并同意路建伟撤回起诉。
本院认为，被上诉人路建伟以双方纠纷已和解解决为由自愿申请撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。上诉人李喜军以双方纠纷已和解解决为由提出撤回上诉的请求，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且同意路建伟撤回起诉，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初824号民事判决；
二、准许路建伟撤回起诉，李喜军撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李喜军负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李喜军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝建中
审判员 王光辉
审判员 李华亮
二〇一八年六月十四日
书记员 刘莹莹
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1608号
申请执行人：黄创绍，男，住阳江市。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
申请执行人黄创绍与被执行人阳江市海达水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第30号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应履行支付工程款137500元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人吴达来、韩换、阳江市海达水产有限公司等借款合同纠纷一案［案号：（2014）阳城法执字第1089号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年10月20日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1608号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月三十一日
书记员 梁 陕
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执959之一号
申请执行人刘国文，男，1954年2月28日出生，汉族，退休，住安阳市。
被执行人田会民，男，1976年1月5日出生，汉族，住安阳县。
被执行人申凤花，女，1968年2月23日出生，汉族，住安阳县。
被执行人杨合印，男，1961年9月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
关于申请执行人刘国文申请执行被执行人田会民，申凤花，杨合印民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0503民初775号民事判决书，责令被执行人田会民，申凤花，杨合印按判决书内容履行义务，但被执行人田会民，申凤花，杨合印至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人田会民六年前购买了曾红才(共有人李凤琴)名下位于文峰区中华路与灯塔路交叉口东北角一套，后经去该小区物业办调查核实，该房屋的业主是田会民、申凤花，并且物业费交至2017年5月底。本院认为曾红才(共有人李凤琴)名下的位于文峰区中华路与灯塔路交叉口东北角阳光嘉苑2号楼1单元14层1406室房屋实际拥有人是田会民、申凤花。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封曾红才名下位于文峰区中华路与灯塔路交叉口东北角房屋一套（安阳市房建安阳房管字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 任 蓉
代理审判员 宋建武
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 勇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法杜民初字第373-3号
原告：黄婷，女，1981年3月7日出生，汉族，地址江门市蓬江区杜阮镇。
委托代理人：赵冬亮，系广东南日律师事务所律师。
被告：韦志豪，男，1964年2月16日出生，汉族，地址广西上林县白圩镇，2015年1月3日死亡。
原告黄婷诉被告韦志豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭成员进行审理。案件审理过程中，经查韦志豪已于2015年1月3日因交通事故死亡。
本院认为：本案在审理中，经查被告韦志豪已于本案立案前因交通事故死亡，韦志豪已不具备诉讼主体资格，韦志豪非诉讼过程中死亡，原�应当另案向韦志豪的继承人主张相关权利。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗静威
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终675号
上诉人（原审被告）：罗顺，男，汉族，1994年2月4日出生，个体工商户，住湖北省竹山县。
上诉人（原审原告）：王全武，男，汉族，1979年7月1日出生，系湖北合美人力资源有限公司职员，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号-A。统一社会信用代码：91420300788180202R。
代表人：汪涌，支公司经理。
被上诉人(原审被告)：骆维平，男，汉族，1978年8月18日出生，个体工商户，住湖北省蕲春县。
上诉人罗顺、王全武、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司因与被上诉人骆维平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人罗顺2017年9月26日收到湖北省丹江口市人民法院一审判决后，于2017年10月9日提交上诉状，原审法院于2017年10月18日下发交纳诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人罗顺收悉后在法定期限内仍未预交。经本院与上诉人电话核查，证实其确未如期交费。
上诉人王全武和上诉人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司提起上诉后，均在法定期限内预交了上诉案件受理费，本院经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人罗顺的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年三月十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3950号
申请执行人：北京康美天鸿生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张枫，副总经理。
被执行人：安徽喜诺精工科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：董冠军，总经理。
本院在执行北京康美天鸿生物科技有限公司与安徽喜诺精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现安徽喜诺精工科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人北京康美天鸿生物科技有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3950号申请执行人：北京康美天鸿生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张枫，副总经理。被执行人：安徽喜诺精工科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：董冠军，总经理。本院在执行北京康美天鸿生物科技有限公司与安徽喜诺精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现安徽喜诺精工科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人北京康美天鸿生物科技有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年十二月二十五日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异375号
案外人：马宝林,男，1955年3月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明�董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资�限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人马宝林对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马宝林称，涉案商铺是马宝林于2015年9月24日与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。马宝林对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意马宝林提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，马宝林提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回马宝林的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人马宝林向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款�
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第�百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，马宝林要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回马宝林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异375号案外人：马宝林,男，1955年3月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明�董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资�限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人马宝林对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马宝林称，涉案商铺是马宝林于2015年9月24日与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。马宝林对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意马宝林提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，马宝林提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回马宝林的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人马宝林向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款�本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第�百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，马宝林要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回马宝林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执异49号
案外人张凤林，男，1980年7月28日出生，现住广饶县。
申请执行人宋绍锋，男，1983年11月11日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人成世波，山东德文律师事务所律师。
被执行人广饶县鑫国植物油有限公司，住所地：广饶县稻庄镇灰堆村。
法定代表人石国玲，该公司董事长。
被执行人石国玲，男，1974年12月26日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李志伟，男，1975年6月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李晓强，男，1971年5月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李军，女，1975年11月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东政旺坤机械有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人石生才，该公司董事长。
被执行人石生才，男，1974年10月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县宇泰再生能源有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李国光，该公司董事长。
被执行人李国光，男，1983年7月18日出生。汉族，现住广饶县。
被执行人东营市康森秸秆制品有限公司，住所地：广饶县花官镇花官村。
法定代表人王保辉，该公司董事长。
被执行人王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区。
法定代表人魏星军，该公司董事长。
被执行人魏星军，男，1971年5月2日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请执行人宋绍峰与被执行人广饶县鑫国植物油有限公司（以下简称“鑫国公司”）、石国玲、李志伟、李晓强、李军、山东政旺坤机械有限公司（以下简称“政旺坤公司”）、石生才、广饶县宇泰再生能源有限责任公司（以下简称“宇泰公司”）、李国光、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东星洋工贸有限公司、魏星军民间借贷纠纷一案中，案外人张凤林对拍卖被执行人魏星军所有的位于广饶县怡馨家园小区6/1-1802房屋一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张凤林称，申请执行人宋绍峰与被执行人魏星军民间借贷纠纷一案，贵院已经审结并进入执行程序，在执行过程中，贵院对登记在被执行人魏星军名下位于广饶县怡馨家园小区六号楼一单元1802室的房产进行查封保全措施，并进入执行程序。因该房产早在2015年1月7日，案外人与被执行人魏星军达成房产买卖协议，将该房产以130万价格卖给案外人张凤林，涉案房屋所有权归案外人张凤林所有，故法院因执行魏星军案而对案外人所有的房产采取保全措施并进入执行程序实属不当。请求中止对涉案房产的执行。为证明其主张，案外人张凤林提交了山东省农村信用社电子回单打印件四份、房产买卖协议一份、东营宏太房地产开发有限责任公司证明一份、收据一份、商品房买卖合同一份。
申请执行人宋绍锋称，法院依法对魏星军名下的房产进行查封并无不当，符合法律规定；涉案房产登记在魏星军名下，应当属于魏星军的财产，在其不能履行到期债务的情形下依法处分其名下的财产符合法律规定，故请求驳回张凤林的异议。申请执行人对张凤林提交的证据发表了如下质证意见：对于房产买卖协议的真实性有异议，认为该证据系异议人与被执行人魏星军为逃避债务阻碍执行所伪造的证据；对于山东省农村信用社电子回单的真实性有异议，该证据不能证实所交付的房款为购房款，其所体现的款项是归入了星洋工贸公司账户。对商品房买卖合同及收据真实性无异议。对东营宏太房地产开发有限责任公司出具的证明的真实性有异议，首先该证据不能证实是由东营宏太房地产开发有限责任公司出具，并且在证据中并没有东营宏太房地产开发有限责任公司的相关人员签字，不能证明证据的来源，也不符合书面证言的形式。综上，案外人张凤林提交的四份证据并不能证明异议人的证明目的。
被执行人魏星军称,没有意见，房子确实已经卖给张凤林了。
经查明，申请执行人宋绍峰与被执行人广饶县鑫国植物油有限公司、石国玲、李志伟、李晓强、李军、山东政旺坤机械有限公司、石生才、广饶县宇泰再生能源有限责任公司、李国光、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东星洋工贸有限公司、魏星军民间借贷纠纷一案，申请执行人宋绍峰依据广饶县人民法院作出的（2015）广民二初第610号民事判决书申请依法对被执行人广饶县鑫国植物油有限公司、石国玲、李志伟、李晓强、李军、山东政旺坤机械有限公司、石生才、广饶县宇泰再生能源有限责任公司、李国光、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东星洋工贸有限公司、魏星军进行强制执行，由被执行人广饶县鑫国植物油有限公司、石国玲、李志伟、李晓强、李军、山东政旺坤机械有限公司、石生才、广饶县宇泰再生能源有限责任公司、李国光、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东星洋工贸有限公司、魏星军支付借款本金5000000元及利息、案件受理费23400元及保全费5000元。执行过程中，本院于2017年5月15日作出（2016）鲁0523执1309号执行裁定书，拍卖被执行人魏星军位于广饶县怡馨家园小区6/1-1802房屋一套，对此案外人张凤林向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中涉案房屋广饶县怡馨家园小区6/1-1802房屋一处虽未办理房屋产权登记，但其购房合同已在房管部门登记备案，我院经查询后确认涉案房屋归被执行人魏星军多有，对房产采取查封、拍卖措施并无不当。案外人张凤林对执行标的主张权利，其要求排除对涉案房屋的执行，应当举证证明其请求符合法律规定的排除执行的条件。本案中，案外人张凤林向我院提交了其与被执行人魏星军2015年1月7日签订的房产买卖协议及依据房产买卖协议中约定的付款方式交付全额房款的证据，但房款汇入山东星洋工贸有限公司明显不符合商品房交易常理，同时案外人张凤林也未提交在人民法院查封之前就已实际占有该不动产的相关证据。综上，案外人张凤林主张享有广饶县怡馨家园小区6/1-1802房屋所有权的异议理由本院不予采纳，其异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回张凤林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙峻华
人民陪审员 李连胜
人民审判员 张笃增
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 门 悦
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执382号
申请执行人：尹旭，女，1973年7月10日生，住蒙自市。
申请执行人：曹家林，男，1950年3月8日生，住蒙自市。
申请执行人：代美琼，女，1949年2月27日生，住址同上。
申请执行人：曹乔志，男，1996年9月9日生，住址同上。
被执行人：高建华，女，1977年3月25日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人尹旭、曹家林、代美琼、曹乔志与被执行人高建华承包地征收补偿费用分配一案中，于2017年3月15日依法向被执行人高建华公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2015）蒙民初字第1943号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人高建华于判决生效后十日内一次性给付申请执行人尹旭、曹家林、代美琼、曹乔志青苗及附着物补偿费人民币9600元，案件受理费25元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人高建华无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执382号申请执行人：尹旭，女，1973年7月10日生，住蒙自市。申请执行人：曹家林，男，1950年3月8日生，住蒙自市。申请执行人：代美琼，女，1949年2月27日生，住址同上。申请执行人：曹乔志，男，1996年9月9日生，住址同上。被执行人：高建华，女，1977年3月25日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人尹旭、曹家林、代美琼、曹乔志与被执行人高建华承包地征收补偿费用分配一案中，于2017年3月15日依法向被执行人高建华公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2015）蒙民初字第1943号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人高建华于判决生效后十日内一次性给付申请执行人尹旭、曹家林、代美琼、曹乔志青苗及附着物补偿费人民币9600元，案件受理费25元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人高建华无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月三十日书记员  王安安
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第149号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，45岁。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月30日被祁阳县人民检察院决定取保候审。2015年4月15日被本院取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）128号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年4月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年3月25日中午，被告人陈某某醉酒后驾驶一辆小型货车自祁阳县三口塘镇中学附近出发沿公路来到三口塘加油站加油，因借酒滋事脚踹加油站工作人员被处警的祁阳县公安局民警带回当地派出所。经抽血检测：被告人陈某某血液中乙醇含量为115.52MG／100ML。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、呼气酒精含量检测单、现场视频截图、血液提取照片、机动车及驾驶人信息查询单、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、证人郑某某、刘某某的证言、被告人陈某某的供述和辨解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某驾车违反交通管理法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人陈某某适用社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 郑 峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1664号
原告：秦某某，居民。
委托代理人：于海洋，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，居民。
委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一四年五月八日
书 记 员 于善慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2909号
原告：马斯琴高娃，女，1986年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王森林，男，1987年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包跟小，女，1982年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告马斯琴高娃与被告王森林、包跟小民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年5月22日，原告马斯琴高娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马斯琴高娃撤诉处理。
案件受理费减半收取144元，由原告马斯琴高娃负担。
审判员 霍晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4145号
上诉人（原审原告）：索占财，男，1976年4月6日出生，回族，乌鲁木齐市米东区农民，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：胡军，男，1974年10月20日出生，回族，乌鲁木齐市米东区农民，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人索占财因与被上诉人胡军委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
索占财上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2016年8月，我通过网银给胡军转账了42,000元，该款项是我委托胡军向其他土地发包人转交的土地租赁费，法院在审理我和胡军的土地承包经营权出租合同案中没有对该款项进行审理和认定，因此这次我的起诉符合法律规定，不属于重复诉讼。
胡军辩称，索占财给我转账的42,000元，其中10,000元是向我交纳的土地租赁费，该费用法院在审理索占财拖欠我土地租赁费的案件中进行了认定和抵扣，其余款项是索占财委托我给其他农户转交的土地租赁费，而且我已全部给付完毕，完成了索占财的委托，因此一审法院驳回索占财的起诉符合本案事实及法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
索占财向一审法院起诉请求：判令胡军归还42,000元及利息2,645元（自2014年9月22日起按照0.78%利率计算至起诉之日），合计44,645元,；2、由胡军承担本案的诉讼费。
一审法院认为，本案涉及的42,000元，在（2016）新0109民初1471号及（2017）新01民终442号案件中已经进行过认定，属于土地租赁经营费用，并非本案索占财所称的借款，且索占财未提交与借贷相关的其他证据予以佐证，因此本案中双方之间不存在借贷关系，本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。通过（2016）新0109民初1471号及（2017）新01民终442号案件的审理，法院对于双方之间关于租赁费的纠纷已经做出了处理，对于本案中索占财起诉的42,000元法院已经进行过认定，索占财再次起诉，即属于重复诉讼，故对于索占财的诉讼请求不予支持。裁定：驳回索占财的起诉。
本院审理查明，2014年6月1日，索占财与胡军签订了土地租赁合同，同时索占财又租赁了其他农户的承包土地，并委托胡军代为管理。2014年8月22日，索占财向胡军账户转入40,000元；2016年4月6日，胡军就其与索占财之间的土地承包经营权出租合同起诉索占财，要求给付土地租赁费，审理期间索占财辩称2014年8月22日向胡军转账的40,000元系向胡军支付的土地租赁费。经法院查实，胡军认可其中的10,000元是索占财向其支付的土地租赁费，余款是受索占财委托向其他农户转付的土地租赁费。故，法院对此40,000元中的10,000元认定为索占财向胡军支付的土地租赁费，其余30,000元的性质未予以认定。
本院认为，在胡军与索占财土地承包经营权出租合同纠纷中，虽然索占财辩称2014年8月22日向胡军转账的40,000元是支付胡军的土地租赁费，但是经法院查实后，将其中胡军自认的10,000元认定为索占财履行与胡军的土地承包经营权出租合同所交纳的土地租赁费，其余30,000元的性质未予以确认，也未进行审理。且，本案索占财另行主张的2,000元在已审结的胡军与索占财土地承包经营权出租合同纠纷中也未涉及。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现索占财基于与胡军的口头委托法律关系，向胡军主张返还转账款42,000元，不符合上述法律规定，本案不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2698号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董慧
审 判 员 卫杨
代理审判员 徐岚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终4145号上诉人（原审原告）：索占财，男，1976年4月6日出生，回族，乌鲁木齐市米东区农民，住乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审被告）：胡军，男，1974年10月20日出生，回族，乌鲁木齐市米东区农民，住乌鲁木齐市米东区。上诉人索占财因与被上诉人胡军委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。索占财上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2016年8月，我通过网银给胡军转账了42,000元，该款项是我委托胡军向其他土地发包人转交的土地租赁费，法院在审理我和胡军的土地承包经营权出租合同案中没有对该款项进行审理和认定，因此这次我的起诉符合法律规定，不属于重复诉讼。胡军辩称，索占财给我转账的42,000元，其中10,000元是向我交纳的土地租赁费，该费用法院在审理索占财拖欠我土地租赁费的案件中进行了认定和抵扣，其余款项是索占财委托我给其他农户转交的土地租赁费，而且我已全部给付完毕，完成了索占财的委托，因此一审法院驳回索占财的起诉符合本案事实及法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。索占财向一审法院起诉请求：判令胡军归还42,000元及利息2,645元（自2014年9月22日起按照0.78%利率计算至起诉之日），合计44,645元,；2、由胡军承担本案的诉讼费。一审法院认为，本案涉及的42,000元，在（2016）新0109民初1471号及（2017）新01民终442号案件中已经进行过认定，属于土地租赁经营费用，并非本案索占财所称的借款，且索占财未提交与借贷相关的其他证据予以佐证，因此本案中双方之间不存在借贷关系，本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。通过（2016）新0109民初1471号及（2017）新01民终442号案件的审理，法院对于双方之间关于租赁费的纠纷已经做出了处理，对于本案中索占财起诉的42,000元法院已经进行过认定，索占财再次起诉，即属于重复诉讼，故对于索占财的诉讼请求不予支持。裁定：驳回索占财的起诉。本院审理查明，2014年6月1日，索占财与胡军签订了土地租赁合同，同时索占财又租赁了其他农户的承包土地，并委托胡军代为管理。2014年8月22日，索占财向胡军账户转入40,000元；2016年4月6日，胡军就其与索占财之间的土地承包经营权出租合同起诉索占财，要求给付土地租赁费，审理期间索占财辩称2014年8月22日向胡军转账的40,000元系向胡军支付的土地租赁费。经法院查实，胡军认可其中的10,000元是索占财向其支付的土地租赁费，余款是受索占财委托向其他农户转付的土地租赁费。故，法院对此40,000元中的10,000元认定为索占财向胡军支付的土地租赁费，其余30,000元的性质未予以认定。本院认为，在胡军与索占财土地承包经营权出租合同纠纷中，虽然索占财辩称2014年8月22日向胡军转账的40,000元是支付胡军的土地租赁费，但是经法院查实后，将其中胡军自认的10,000元认定为索占财履行与胡军的土地承包经营权出租合同所交纳的土地租赁费，其余30,000元的性质未予以确认，也未进行审理。且，本案索占财另行主张的2,000元在已审结的胡军与索占财土地承包经营权出租合同纠纷中也未涉及。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现索占财基于与胡军的口头委托法律关系，向胡军主张返还转账款42,000元，不符合上述法律规定，本案不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2698号民事裁定；二、本案指令乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董慧审 判 员  卫杨代理审判员  徐岚二〇一七年十二月八日书 记 员  姚雷
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0026号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，局长。
委托代理人于永皋，天津市北辰区环境保护局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，天津市北辰区环境保护局环境监察支队支队长。
被申请执行人天津市康宏园食品配料有限公司，住天津市北辰区铁东路工业小区。
法定代表人谢津卫，总经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2013年12月9日对被申请执行人天津市康宏园食品配料有限公司作出津辰环罚字（2013）Z-72号�行政处罚决定书》，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对该决定书予以合法性审查。经查，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定被申请执行人未采取有效措施，向大气超标排放恶臭气体，污染扰民的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第（一）项的规定，作出如下行政处罚：一、责令被申请执行人接到《行政处罚决定书》之日起立即停止超标排放恶臭气体的违法行为，于2013年12月20日前采取有效污染防治措施，确保恶臭气体达标排放；二、罚款人民币肆万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》，申请执行人天津市北辰区环境保护局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人所作出的《行政处罚决定书》，认定被申请执行人环境违法事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并在法定期限内向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2013）Z-72号《行政处罚�定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1274号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王子平，男，汉族，生于1974年5月4日，住邓州市，务农。
被执行人：杨香芝，女，汉族，生于1974年6月16日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与王子平等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王子平、杨香芝外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘祖普
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵金龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵金龙归还信用卡透支款167,071.92元。事实和理由：被告赵金龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,071.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第405号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人刘日高。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]337号起诉书指控被告人刘日高犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、书记员朱丹，被告人刘日高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘日高与被害人林主民曾是邻居，因邻里纠纷，刘日高对林主民心怀怨恨。2014年11月22日12时许，被告人刘日高在海口市美兰区和平北路和平天桥下人行道处偶遇林主民，遂使用随身携带的折叠尖刀朝林主民的左后背、左前胸等部位刺了三刀后逃跑。在逃跑过程中，因被群众追赶，刘日高抢走蒙翠霞的电动车驶离现场，并将作案工具折叠尖刀放置于电动车的储物格里。当刘日高逃至海口市白龙路与文明东路交叉路口处，便将蒙翠霞的电动车丢弃于该处。当日16时许，该电动车被蒙翠霞的丈夫发现并报警，公安民警从该电动车的储物格提取到折叠尖刀一把。2015年1月20日，被告人刘日高在海口市美兰区玉和花园12栋2号房被公安民警抓获。案发后，刘日高家人已赔偿林主民医疗费共计人民币76500元。经鉴定，被害人林主民损伤属重伤二级。
另查明，被告人刘日高曾于2001年5月30日因犯非法持有弹药罪被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑五年，2004年12月20日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，全国违法犯罪人员信息资料库信息、刑事判决书、释放证明书（存根），被害人林主民的报案书和陈述，被告人刘日高的供述，证人林秋怡、罗云华、郑武的证言，法医学损伤检验鉴定书，被害人林主民指认刘日高的辨认笔录及指认照片，被告人刘日高指认被害人林主民及作案现场的辨认笔录及指认照片，现场方位图，提取笔录及照片，以及被害人林主民出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘日高无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人刘日高具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘日高归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并通过其家属赔偿被害人经济损失人民币76500元，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘日高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
审 判 员 史燕燕
人民陪审员 陈春妹
z0f51zygftbrlktuqo
案件唯一码
二0一五年七月十三日
书记员陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核陈积海撰稿：陈积海校对：陈晓东印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年7月13日印制
（共印22份）
青海省西宁市城东区人民法院
民事裁定书
（2018）青0102民初1674号
原告：青海西北物业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区民和路33号。
法定代表人：马光元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕，该公司员工。
被告：王晋同（身份证号：×××），男，汉族，1989年6月5日出生，住西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园小区6号楼1单元1322室。
原告青海西北物业管理有限公司与被告王晋同物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告青海西北物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海西北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海西北物业管理有限公司负担。
审判员华红
二〇一八年六月十一日
书记员宋罕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初1674号原告：青海西北物业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区民和路33号。法定代表人：马光元，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕，该公司员工。被告：王晋同（身份证号：×××），男，汉族，1989年6月5日出生，住西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园小区6号楼1单元1322室。原告青海西北物业管理有限公司与被告王晋同物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告青海西北物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海西北物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海西北物业管理有限公司负担。审判员华红二〇一八年六月十一日书记员宋罕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3410号
罪犯张敏，女，1972年10月13日出生于重庆市潼南区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）渝一中法刑初字第00147号刑事判决，以被告人张敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。被告人张敏不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝高法刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月1日起至2025年10月31日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1313号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年11月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张敏未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14296号
原告：李宏，女，1968年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何五平，男，1968年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。系原告李宏的丈夫。
被告：王明，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维强，河南千益律师事务所实习律师。
原告李宏与被告王明、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏的委托诉讼代理人何五平、被告王明、被告平安保险天津公司的委托诉讼代理人郑亮、周维强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2922.08元、护理费2700元、营养费600元、交通费230元、误工费11756元，以上共计18208.08元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日18时10分许，在大学路与航海路交叉口北200米附近，原告由西向东过马路，到路中间时，看见王明驾驶的豫Ｒ×××××号车由南面驶来，原告停下来，想等车过后再行走，想不到被告王明的车径直开来，将原告撞倒受伤。2016年12月1日，郑州市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，被告王明负事故全部责任，原告无责任。在该交通事故中，由于被告王明的过错，造成原告头皮裂伤，颈部、踝关节、肩关节等处软组织韧带损伤，全身多处擦伤，两个多月不能正常上班，颈肩腿部长时间疼痛。原告家人为照顾原告，一个多月不能工作。豫Ｒ×××××号车在被告平安保险天津公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
王明辩称，对本次事故无异议，肇事车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了2900元左右的医疗费。
平安保险天津公司辩称，在核实肇事车辆保险单、行驶证、驾驶证原件后，在查明确需承担保险责任情况下，可以对原告的合理合法损失在交强险分项限额内承担赔偿责任。我公司不是交通事故的侵权人，依法不承担原告的间接损失及本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年10月25日18时10分许，王明驾驶豫Ｒ×××××号车沿大学路由南向北行驶至大学路与航海路交叉口北200米处，遇李宏步行由西向东行走时，双方发生接触，事故后双方协商离开现场。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定王明负此事故全部责任，李宏无责任。李宏受伤后，及时被送到郑州市第二人民医院治疗，经医院诊断为：（1）头皮裂伤；（2）多发软组织挫伤。处理意见：（1）清创缝合；（2）定期复查，不适随诊。原告李宏因本次交通事故，共花费医疗费2922.08元。
2.豫Ｒ×××××号车的实际车主是徐瑞侠，该车在平安保险天津公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限：2015年12月10日至2016年12月9日），此次事故发生在保险期之内。在本案审理过程中，原告李宏自愿撤回对徐瑞侠的起诉。事故发生后，被告王明垫付医疗费1624.68元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案王明在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的全部责任，故王明对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。豫Ｒ×××××号车在平安保险天津公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期之内。根据相关法律规定，平安保险天津公司应当对李宏的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，剩余部分由王明承担赔偿责任。根据当事人提交的有效证据，本院支持原告李宏的医疗费1297.40元（根据票据核算，已扣除王明垫付的医疗费1624.68元）、护理费649.31元（根据原告的实际伤情，本院酌定护理期为7天，护理费按照居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算）、营养费210元（根据原告的实际伤情，本院酌定营养期为7天，营养费按每天30元计算）、误工费3774.25元（根据原告的实际伤情，本院酌定误工期为30天，误工费按照城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年计算）、交通费200元（根据原告的实际伤情，本院酌定），以上共计6130.96元。关于王明垫付的医疗费，可自行向平安保险天津公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李宏医疗费1297.40元、护理费649.31元、营养费210元、误工费3774.25元、交通费200元，以上共计6130.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由被告王明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 王冬丽
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初21号
原告吉某1，男，1974年10月25日出生，汉族，农民,广宗县人。
被告安某，女，1976年6月19日出生，汉族，农民,广宗县人。
原告吉某1与被告安某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某1到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、由我抚养孩子；事实和理由：我与被告经人介绍定亲。2000年农历正月24日举行结婚仪式，开始同居生活。2000年12月9日生下一男孩取吉某2涛。2004年去天津打工，感情不和，经常吵架。2011年春被告去北京打工，之后我们聚少离多，2016年至今不和我联系不见面，感情破裂无和好可能，望法院支持原告诉讼请求。
被安某敏未向本院提交答辩状。
对当事人无异议且有证据予以佐证的事实即婚姻过程和子女情况，本院予以确认并在卷佐证。关于婚后感情，原告称婚后感情不好，经常吵架打闹，后去天津打工时也经常闹矛盾。2011年被告去北京经常不回来，没在一起生活，以前被告起诉过我两次离婚。原告对此提交证据为被告曾于2016年、2017年两次向法院起诉要求离婚。对两份起诉状真实性本院予以认可。关于婚后共同财产，原告称我们有一套房子，是借钱买的，我把房子抵押出去了，房子还有80万贷款需要还。提交房屋抵押借款合同和收据及首付款垫付协议各一份，借条9张，银行交易明细2张，微信转账截图1份，杨素华证明一份。财产与债务证据不能单独证明案件事实，需其他证据予以佐证。本案在审理过程中，本院对双方做了大量调解工作，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为：被告双方离婚应以感情破裂作为离婚的基本条件。本案中，被告与原告结婚达十八年之久并生育儿子。婚后原被告均时常外出打工，工作所得贴补家用，共同将儿吉某2涛抚养大，建立了一定的夫妻感情。婚后双方均通过工作为家庭建设和子女抚养付出了自己的心血。
综上所述，原被告矛盾多因家庭纠纷引起，并无激烈不可调和的矛盾。考虑到双方组成家庭确属不易，为更好保护未成年子女的合法权益。结合本案，宜给双方一次和好的机会，维护家庭的和睦。原告未举出双方感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原吉某1伟诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏杭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司北京立水桥支行，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼1-9号。
负责人：赵昭，行长。
委托诉讼代理人：王小莉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郝茂勇，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莹，女，1983年2月8日出生，住北京市昌平区。
再审申请人招商银行股份有限公司北京立水桥支行（以下简称招行立水桥支行）因与被申请人刘莹借记卡纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招行立水桥支行申请再审称，判决认定事实不清，证据不足。本案无法排除涉案交易非刘莹本人或者其授权人所为。我方完全依据与刘莹签署的相关协议履行义务，不存在违约行为。判决适用法律错误。判决认定我方承担合同法上的严格责任明显不当。判决认定我方承担合同法上的严格责任不符合证据分配原则。故我方申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。招行立水桥支行不能就刘莹对涉案银行卡可能被盗存在故意或者重大过失提交相关证据，招行立水桥支行应对此承担举证不能的不利后果。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。招行立水桥支行申请再审的理由不能成立。招行立水桥支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司北京立水桥支行的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司北京立水桥支行，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼1-9号。负责人：赵昭，行长。委托诉讼代理人：王小莉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郝茂勇，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莹，女，1983年2月8日出生，住北京市昌平区。再审申请人招商银行股份有限公司北京立水桥支行（以下简称招行立水桥支行）因与被申请人刘莹借记卡纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招行立水桥支行申请再审称，判决认定事实不清，证据不足。本案无法排除涉案交易非刘莹本人或者其授权人所为。我方完全依据与刘莹签署的相关协议履行义务，不存在违约行为。判决适用法律错误。判决认定我方承担合同法上的严格责任明显不当。判决认定我方承担合同法上的严格责任不符合证据分配原则。故我方申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。招行立水桥支行不能就刘莹对涉案银行卡可能被盗存在故意或者重大过失提交相关证据，招行立水桥支行应对此承担举证不能的不利后果。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。招行立水桥支行申请再审的理由不能成立。招行立水桥支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司北京立水桥支行的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告廖掌令。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖掌令信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖掌令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,951.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,951.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执74号
申请执行人：吴耀龙，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林爱端，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人吴耀龙与被执行人林爱端民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初1754号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月十二日
书记员 许秀芬
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执1041号
申请执行人梁庆林，男，1975年5月15日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。
被执行人贾鹏，男，1988年3月14日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。
梁庆林申请贾鹏民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初351号民事判决书已经发生法律效力。梁庆林于2017年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝文献向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执1041号执行一案的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高五清
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第158号
原告：莫永林。
被告：莫官林。
原告莫永林与被告莫官林财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年6月24公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫永林到庭参加诉讼，被告莫官林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告老房屋相邻。2012年，被告将老房屋改造为三层房屋，导致地基下沉，造成原告家老楼房及前面的平房多次墙体开裂，并出现原告老楼房倾斜，原告要求被告恢复原状或赔偿经济损失，原告为维权，曾多次向当地湖州南太湖高新区树庄村人民调解委员会申请要求解决此纠纷，2014年4月2日，双方自愿达成调解协议，即由被告一次性偿付原告方经济损失费10000元，分别定于2014年4月底支付5000元，同年7月底支付5000元。尔后，被告按该调解协议已依约履行第一期付款义务，至今为止，被告应付的第二期应付款项5000元，尚未支付。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿付原告经济损失费5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了《协议》一份，证明被告因改造房屋，破坏了原告的房屋，双方经树庄村人民调解委员会调解，被告应赔付原告经济损失10000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告的房屋系相邻而建。2012年，被告因改造房屋，改造后的房屋份量较重，造成原告的房屋地基下沉，多处墙体开裂。该争议发生后，双方一直未予以解决，直至2014年4月2日，经湖州南太湖高新区树庄村人民调解委员会调解，双方达成了《协议》一份，该《协议》约定了被告一次性补偿原告损失费10000元，被告应于2014年4月底付5000元，于2014年7月底付5000元；原告承诺原告的父母亲及家人不再居住和使用该倾斜的楼房等条款。后被告向原告支付了5000元，尚余5000元未向原告支付，以致纠纷成讼。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护，禁止任何组织或个人予以破坏。被告因改造自家房屋，造成了相邻原告的房屋地基下沉，墙体开裂，造成原告财产损失10000元，被告应予赔偿。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫官林赔偿原告莫永林财产损失5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫官林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄才荣，女，汉族，1972年8月24日出生，住广东省徐闻县，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许舒玥，女，汉族，1988年8月8日出生，住广东省珠海市香洲区，
再审申请人黄才荣因与被申请人许舒玥房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2016)粤04民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄才荣申请再审称，本案焦点为涉案房屋买卖合同未能继续履行的原因和相关违约事实（责任）的认定。一、对于违约事实的判断，一审与二审都忽略了有关合同第十条第五款“关于提前还贷、赎楼”的约定条款。二审将此定义为“并不明确的手机（联系）内容”“不是同意许舒玥银行按揭付款”的内容，藉此认定黄才荣主张依据不足，不予采信。黄才荣认为，以一般经济生活常识与目前市面二手房买卖普遍状况来分析，二审论点论据难以成立。“2015年12月9日”后，许舒玥在黄才荣数次催促交易履约时自然会反应出因黄才荣方面单方改变白纸黑字重大交易条件，公然出现以二审认定的“卖家违约”（按揭付款改成一次性付款）而导致许舒玥呈现出哪怕只言片语辩驳或异议的回应，可相关手机往来显示，截至2015年12月17日，许舒玥均无相关反应，这与房屋买卖交易常理不符。此外，“那你们什么时候去银行办事”（2015年12月12日发给许舒玥的微信）同时反映，黄才荣假如已改变买家付款条件并坚持要求一次性付款，那此后是无需再向对方发送“什么时候去银行办事”进行催问，而许舒玥不但不回应，从此还不见她本人。二、在“悔约”这个问题的判断上，二审法院以许舒玥的111秒视频断定为“黄才荣在2015年12月9日明确表示要求许舒玥一次性付款，黄才荣存在违约行为。”对此，黄才荣认为本案双方当事人在2015年12月9日于中介公司的商谈全程不只是短短的两分钟，许舒玥掐头去尾的视频不能证明“黄才荣违约事实”。黄才坚在12月9日的碰面中被逼签名，但黄才荣与许舒玥去银行签名才能办理按揭。因此视频中黄才坚不配合是正确的，而且黄才坚对许舒玥《对话录像整理》中的张凯环并不认识，黄才坚被越逼越怕。接下来许舒玥不肯见我们，还特意强调12月14号黄才荣不要来，还是去中介那里，所以黄才荣认为12月9日和14日都是对方挖的陷阱，不然黄才坚问“那你什么时候去银行办事”后，许舒玥应该主动打电话给黄才荣一起去银行办按揭，而不是两次都叫黄才坚去中介公司，很明显许舒玥，甚至包括许舒玥单方所请的中介人员醉翁之意不在酒。黄才荣恳请法院注意许舒玥对录像整理的文字内容与视频中个人谈话内容是否完全对应。黄才荣认为自己之后发给对方的短信证明逻辑更强于许舒玥的视频。同时，二审判决没有就采纳许舒玥视频的原因进行明确说理，这点也有违程序法中的心证公开审判原则。再审请求：一、裁定对珠海市中级人民法院(2016)粤04民终2715号民事判决进行再审，中止对该判决的执行；二、依法撤销一审、二审民事判决，改判驳回许舒玥诉讼请求；三、许舒玥承担本案一审、二审诉讼费用。
本院认为，许舒玥与黄才荣在《房地产买卖合同》中约定以银行按揭方式付款，卖方要提前申请还款，买方帮忙还款。按照该约定，卖方须配合买方向银行申请按揭贷款，卖方则要向银行申请提前还款。关于履约情况，一方面，黄才荣对于二审判决作出的“黄才荣在2015年12月9日明确表示要求许舒玥一次性付款”的认定并未否认，只是将原因解释为是其对办理按揭贷款的误解，但该说法并不能推翻其的行为属于违约的事实。另一方面，黄才荣又称其后来同意继续按约定履行，是许舒玥单方放弃买房造成合同不能履行，实际情况是，许舒玥与黄才荣并没有一起去办理银行按揭贷款，黄才荣也未向银行申请提前还款，双方未继续履行合同，而且在二审庭审中双方也都认可合同已经解除。由此可证，自黄才荣提出变更付款方式之后，合同未继续履行，黄才荣提出对方违约的主张没有事实依据，二审判决经审理认定黄才荣的行为构成违约并无不当。黄才荣提出的二审判决未查明事实，认定其违约的证据不足的申请理由不成立。
综上，再审申请人黄才荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄才荣的再审申请。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3320号
原告：李建军，男，1982年8月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
被告：王志朋，男，1981年2月6日出生，住北京市通州区。
原告李建军与被告王志朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建军委托诉讼代理人黄颖惠，被告王志朋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令王志朋偿还李建军欠款225000元及利息（以225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月11日起至实际付款之日止）；2、诉讼费由王志朋负担。庭审中，李建军明确利息为逾期付款的利息损失。事实与理由：自2014年5月起案外人王言为王志朋使用的混凝土搅拌车供应油料，截至2015年2月11日，王志朋共欠王言油料款225000元。王志朋向王言出具欠款凭证，但一直未予支付。2017年1月，王言将上述债权转让给李建军，并将债权转让事实以书面和电话的方式通知了王志朋。因王志朋一直未履行上述债务，故起诉至法院。
被告王志朋辩称：不同意李建军的诉讼请求，认可从王言处购买柴油，尚欠货款225000元，购买的时间为2014年5月至2015年2月。但是王志朋与王言存在其他债权债务关系，王言尚欠王志朋10万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日李建军与王言签订《债权转让协议》，确定截至协议签订之日，王言尚欠李建军225000元，王言将其对王志朋享有的225000元债权转让给李建军。2017年1月17日，王言出具《债权转让通知书》，告知王志朋上述债权转让事宜，并通过EMS向王志朋户籍地邮寄通知书。邮政速递查询结果显示他人收。庭审中，王志朋确认其已收到上述通知书。
李建军称自2014年11月开始，王志朋陆续欠王言柴油款共计289115.45元，后王志朋支付65000元。2015年2月11日，经双方对账，确认王志朋共欠款项225000元。王志朋对此予以确认。
王志朋称其与王言存在其他债权债务关系，应当予以抵销。1、2015年2月11日至3月24日，王言在王志朋处购买522方混凝土，共计139460元。2、2015年8月4日，王言与王志朋签订租赁协议，由王言从王志朋处租赁搅拌车，租赁期间自2015年7月6日至2015年12月31日，每台1万元，共计3台，租赁费至今未支付，协议约定了以柴油抵账。3、2015年4月20日，王言从王志朋处借走6.32吨柴油，共计32548元。综上，抵销225000元后，王言尚欠王志朋10万余元。王志朋向本院提交了对账单、过磅单，但没有王言签字；提交了租赁协议复印件；故本院对上述证据不予采信。王志朋称王言从其处租赁三台混凝土搅拌车后转租给河北永固搅拌站，通过与搅拌站康姓经理沟通，搅拌站认可上述情况，并已将车辆租赁费交给王言。王志朋向法庭提交了与康经理的谈话录音，因本院无法核实录音内容真实性，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，因王志朋认可王言对其享有225000元的债权，并认可其已知道该债权转让给李建军，且该债权不存在不得转让的情形，故李建军作为受让人，有权要求王志朋偿还欠款225000元。
根据《合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本法第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。王志朋辩称其与王言存在其他债权债务关系，抵销225000元后，王言尚欠其款项10万余元，但其提交的证据不足以证明其抗辩意见，故本院不予采信。
根据《国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于李建军要求王志朋支付利息损失（以225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月11日起至实际付款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三天、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王志朋于本判决生效之日起十日内支付原告李建军欠款225000元及利息损失（以225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月11日起至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告王志朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 马月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23062号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：程伊星，男，1975年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告程伊星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金2235.57元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月13日，利息208.04元、罚息127.25元、复利31.86元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮105%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：3900元；
二、贷款发放情况：2015年1月15日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10.25‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15.375‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月13日，尚欠本金2235.57元、利息208.04元、罚息127.25元、复利31.86元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伊星于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2235.57元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月13日，利息208.04元、罚息127.25元、复利31.86元;后续利息按固定月利率10.25‰计算，后续罚息及复利按固定月利率15.375‰计算，均计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告程伊星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初183号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人牛志斌，男，1965年8月21日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月15日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人牛志斌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人牛志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年12月1日晚上8点左右，被告人牛志斌酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××银灰色五菱面包车行驶到希望路口与顾龙路交叉口时，被当场查获。经鉴定，牛志斌血液中乙醇含量为151.9mg/100ml，超过醉酒临界值。
公诉机关认为，被告人牛志斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛志斌对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月1日晚上8点左右，被告人牛志斌酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××银灰色五菱面包车行驶到希望路口与顾龙路交叉口时，被当场查获。经检验，牛志斌血液中乙醇含量为151.9mg/100ml，超过醉酒临界值。牛志斌因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为于2017年12月19日被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（A2），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
以上事实，被告人牛志斌在开庭过程中不持异议，且有被告人牛志斌的供述与辩解；抽血照片；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；被告人牛志斌的户籍证明及现实表现证明；查扣经过；查扣视频截图；到案证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告人牛志斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛志斌自愿认罪，系初犯，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛志斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 牛志圆
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执296号
申请执行人陈献军，男，1969年3月21日生，汉族。
被执行人贵州富强圣能源投资有限公司。
法定代表人贷均，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈献军与被执行人贵州富强圣能源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈献军于2017年12月17日以与被执行人自行协商处理，现不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初343民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛 孟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第328号
原告：苏某某，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被告：黎某，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告苏某某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回对被告黎某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告黎某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。（已交）
代理审判员 伍执娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黎素霞
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初401号
原告王高山，男，1959年3月26日生，汉族，怀仁县人。
被告马丽全（又名马利权），男，1980年11月23日生，汉族，怀仁县人。
本院在审理原告王高山诉被告马丽全民间借贷纠纷一案中，原告王高山于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王高山申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王高山撤回起诉。
案件受理费2050元（原告王高山已预交），减半收取1025元，由原告王高山负担。
审判员 王秀华
二〇一六年七月十五日
书记员 乔 俊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1323号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人司宽亮，男，1998年8月19日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，外来务工人员，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月14日、12月5日分别被中牟县公安局和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人司宽亮犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人司宽亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年2月25日15时许，被告人司宽亮窜至中牟县郑庵镇前李庄朱某家中，盗取手镯1个，马蹄银7枚，纪念章5枚，银元7枚，古铜钱40枚，圆球2个，人民币现金5.4元。
案发后，被告人司宽亮已将赃款、赃物退还被害人，并取得谅解。
被告人司宽亮到案后自愿如实供述上述犯罪事实。
为支持上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言，现场勘验检查笔录、户籍证明、归案经过，无前科证明，扣押决定书及扣押、发还物品清单，谅解书等证据，认为被告人司宽亮的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人司宽亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月25日15时许，被告人司宽亮窜至中牟县郑庵镇前李庄朱某家中，盗取手镯1个，马蹄银7枚，纪念章5枚，银元7枚，古铜钱40枚，圆球2个，人民币现金5.4元。
案发后，被告人司宽亮已将赃款、赃物退还被害人，并取得了被害人的谅解。
被告人司宽亮到案后自愿如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人司宽亮在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审查证属实的被害人朱某的陈述，现场勘验检查笔录，户籍证明，到案经过，无前科证明，扣押决定书及扣押、发还物品清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司宽亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”对被告人司宽亮应当在上述幅度内量刑。被告人司宽亮认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。且其已将赃款、赃物退还被害人，取得了被害人的谅解,可对其从轻处罚。被告人司宽亮犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人司宽亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 红
附：本案所适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第658号
申请执行人：松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地：松阳县。
法定代表人：王宗和，该××董事长。
被执行人：刘健斐。
被执行人：刘淑萍。
被执行人：吴伟。
被执行人：蔡芳珍。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字�691号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人刘健斐、刘淑萍所有的住房已被处置完毕，其所有的厂房因无所有权证等暂无法处置，无其他财产可供执行；被执行人吴伟工资现被莲都区人民法院扣划处置，本案参与分配当中，其无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，不违反法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月10日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第658号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十二月十日
代书记员 洪美娣