陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终825号
上诉人（原审被告）梁浩枫。
上诉人（原审被告）尤海东，无业。
上诉人（原审被告）�校林，无业。
上诉人（原审被告）ＸＸ，无业。
上诉人（原审被告）孙旭，无业。
上诉人（原审被告）张雨龙，无业。
被上诉人（原审原告）鲁正元，陕西省铜川市耀州区陈家山煤矿职工。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪萍，无业，系鲁正元之妻。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙因与被上诉人鲁正元、王雪萍侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙、被上诉人鲁正元、王雪萍的共同委托代理人张正伟�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鲁正元、王雪萍系鲁美娟之父母，鲁美娟与梁浩枫之间存在业务关系。2014年11月30日中午，鲁美娟受梁浩枫之邀，前往西安市碑林区东门外苏福记酒店参加梁浩枫孩子的满月宴。鲁美娟与尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙同桌而坐，鲁美娟与同桌五人均不相识。席间鲁美娟与同桌人互相敬酒，后鲁美娟又到其他桌敬酒。宴会结束后，梁浩枫发现鲁美娟状态不佳，ＸＸ与梁浩枫将鲁美娟送至酒店，并通知了鲁美娟的姐姐。当天下午四点左右鲁美娟被姐姐接回家，次日下午鲁美娟被送往西安医学院附属医院就诊，2014年12月2日鲁美娟因过度酒精中毒死亡。
2015年5月4日，鲁正元、王雪萍诉至原审法院称：其女鲁美娟与梁浩枫之间存在业务关系，2014年11月30日中午鲁美娟受梁浩枫之邀，参加梁�枫孩子的满月宴，与尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙同桌而坐。席间因梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙均向鲁美娟劝酒，且梁浩枫多次引导鲁美娟向其他桌敬酒，最终导致鲁美娟饮酒过量，经抢救无效死亡。梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙的行为是共同侵权行为。鲁正元、王雪萍现起诉要求梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙赔偿鲁美娟死亡赔偿金、丧葬费的60%，计307047元，精神损害赔偿金5000元，合计312047元。诉讼费由梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙承担。
梁浩枫辩称：鲁美娟参加其孩子的满月宴属实，但席间其并未引导鲁美娟向其他桌敬酒。宴会结束后，其发现鲁美娟状态不佳，即将鲁美娟送到附近酒店休息，并联系了鲁美娟的姐姐，鲁美娟姐姐当天下午四点左右将鲁美娟接回家。2014年12月1日下午三点鲁美娟被送往医院，之间已长达23个小时。2014年12月2日鲁美娟死亡，死亡原因是否与喝酒有关，没有科学的结论。其对鲁美娟已经尽到了合理谨慎的注意义务，且鲁美娟的死亡与其之间没有直接的因果关系，请求驳回鲁正元、王雪萍的诉讼请求。
尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙辩称：其与鲁美娟并不相识，虽然同坐一桌，但均没有同鲁美娟喝酒，鲁美娟自己拿酒去别的桌敬酒。鲁美娟因饮酒过量死亡，并不是尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙造成的，因此现不同意赔偿。
原审法院认为，根据日常的经验法则，过量饮酒可导致酒精中毒甚至死亡的严重后果。本案中，鲁美娟在参加梁浩枫女儿满月宴后，梁浩枫发现鲁美娟饮酒过量，将鲁美娟送至酒店，并通知了鲁美娟家人，后鲁美娟在医院就诊，因重度酒精中毒死亡，故认定鲁美娟的死亡与过量饮酒有法律上的因果关系。在餐饮过程中，共同饮酒人之间有相互关心相互保护的安全注意义务，饮酒人在客观上应当意识到短时间内大量饮用白酒对人体造成的严重损害。鲁美娟本人作为完全行为能力人，应当预见到过量饮酒可能产生的危险后果，故对其死亡后果存在重大过错，应承担主要责任。梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙在餐饮过程中没有有效地劝阻鲁美娟大量饮酒，在发现其已经严重醉酒的情况下，亦没有采取及时合适的救助措施，具有一定的过错，故应当承担相应的赔偿责任。其中梁浩枫作为聚餐的召集人，其应负有比尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙更高的注意义务和责任，应比其他同桌人多承担赔偿责任。鲁正元、王雪萍要求赔偿鲁美娟死亡赔偿金，丧葬费的60%及精神损害抚慰金5000元，共计312047元，酌情由召集人梁浩枫赔偿80000元，由尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙每人承担15000元，共计75000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：一，梁浩枫于本判决生效后十日内支付鲁正元、王雪萍赔偿金80000元。二，尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙于本判决生效后十日内每人支付鲁正元，王雪萍赔偿金15000元，共计75000元。诉讼费5981元，由鲁正元、王雪萍负担2981元，由梁浩枫负担3000元（此款鲁正元、王雪萍已预付，梁浩枫在本判决生效后十日内直付鲁正元、王雪萍）。
宣判后，梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙均不服，向本院提起上诉。
梁浩枫上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。梁浩枫没有引导鲁美娟敬酒，在鲁美娟酒后也尽到了合理谨�的注意义务。鲁美娟的死亡与梁浩枫之间没有法律上的因果关系。在鲁美娟死因不明的情况下，原审判决梁浩枫承担80000元赔偿金，没有事实和法律依据。因此，现上诉请求依法撤销原审判决，改判驳回鲁正元、王雪萍的诉讼请求，一、二审诉讼费用由鲁正元、王雪萍承担。
尤海东上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。尤海东与鲁美娟并不相识，也没有和鲁美娟同桌而坐，只是在宴会即将结束时才到鲁美娟所在桌上与其他人说话，其间也没有向鲁美娟敬酒。宴会的召集人和承办人都是梁浩枫，尤海东也是来参加梁浩枫的宴会的，鲁美娟因酒精中毒死亡和尤海东之间没有因果关系。尤海东没有对鲁美娟采取救助措施的义务。因此，尤海东现上诉请求依法撤销原审判决，上诉费用由鲁正元、王雪萍承担。
张校林上诉称：原审判决认定事�不清，适用法律错误。张校林本身并不喝酒，此次参加宴会也是开车去的，所以虽与鲁美娟同桌而坐，但并没有和鲁美娟喝酒。宴会的召集人和承办人都是梁浩枫，张校林也是来参加梁浩枫的宴会的，与鲁美娟并不相识。鲁美娟因酒精中毒死亡和张校林之间没有因果关系。张校林没有对鲁美娟采取救助措施的义务。因此，张校林现上诉请求依法撤销原审判决，上诉费用由鲁正元、王雪萍承担。
ＸＸ上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决责任分担错误。ＸＸ与鲁美娟互不相识，虽同坐一桌，但并未喝酒。原审判决认定互相敬酒，没有任何依据。鲁美娟死亡之后，其父母拒绝进行法医鉴定，导致鲁美娟死亡原因至今并无结论。鲁美娟身体不适时，包括ＸＸ在内的其他在场人员都采取了措施，包括扶其催吐、送至酒店休息、联系家属。ＸＸ与鲁美娟本不相�，作为陌生人能主动帮忙，已经尽到了法律上的注意义务。原审判决认为ＸＸ没有采取及时合适的救助措施是错误的。因此，ＸＸ现上诉请求依法撤销原审判决第二项中要求ＸＸ承担赔偿金15000元的内容，改判驳回鲁正元、王雪萍要求ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由鲁正元、王雪萍承担。
孙旭上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。孙旭患有全身“皮下脂肪瘤”，本身并不喝酒，所以虽与鲁美娟同桌而坐，但并没有和鲁美娟喝酒。宴会的召集人和承办人都是梁浩枫，孙旭也是来参加梁浩枫的宴会的，与鲁美娟并不相识。鲁美娟因酒精中毒死亡和孙旭之间没有因果关系。孙旭没有对鲁美娟采取救助措施的义务。因此，孙旭现上诉请求依法撤销原审判决，上诉费用由鲁正元、王雪萍承担。
张雨龙上�称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。张雨龙本身并不喝酒，此次参加宴会也是开车去的，所以虽与鲁美娟同桌而坐，但并没有和鲁美娟喝酒。宴会的召集人和承办人都是梁浩枫，张雨龙也是来参加梁浩枫的宴会的，与鲁美娟并不相识。鲁美娟因酒精中毒死亡和张雨龙之间没有因果关系。张雨龙没有对鲁美娟采取救助措施的义务。因此，张雨龙现上诉请求依法撤销原审判决，上诉费用由鲁正元、王雪萍承担。
鲁正元、王雪萍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙六人发现鲁美娟醉酒不能行走并呕吐后，没有及时送医救治，也没有如实告知家属其醉酒病状和饮酒量，而只是简单告知家属鲁美娟喝了一点、回去好好休息、睡一觉就好了，最终使得鲁美娟错过酒精中毒后的最佳抢救时间。六�未尽到安全注意义务，亦未采取及时合适的救助措施，应当承担相应的赔偿责任。其次，鲁美娟的死因是明确的，有医院出具的死亡医学证明书和殡葬证为证。梁浩枫等六人现提出死因不明，明显是在歪曲事实，企图逃避法律责任。第三，共同饮酒致人死亡属于侵权行为中的“共同危险行为”，梁浩枫等六人虽无意思联络，但共同的行为最终导致危险发生，致鲁美娟因重度酒精中毒而死亡。梁浩枫等六人并不能排除其与鲁美娟饮酒的事实，也未提交证据对其陈述加以证实。第四，梁浩枫等人的上诉事实和理由基本相同，如出一辙，是恶意串通歪曲事实，企图逃避法律责任，因此六人的陈述不足为信。综上，鲁正元、王雪萍现不同意六上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中上诉人梁浩枫召集亲友举办孩子满月宴会，鲁美娟等人应邀参加，鲁美娟与上诉人尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙虽不相识，但同桌而坐，梁浩枫也与鲁美娟等人同桌而坐。在聚餐饮酒过程中，同桌人之间有相互关心照顾的安全注意义务。但梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙六人在聚餐过程中没有有效劝阻鲁美娟大量饮酒，在发现鲁美娟已经严重醉酒的情况下，也没有采取及时有效的救助措施，导致鲁美娟最终因过度酒精中毒而死亡。梁浩枫、尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙六人具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。其中梁浩枫作为本次宴会的召集人和承办人，理应负有比其他人�高的安全注意义务和责任，应当比其他同桌人承担更多的赔偿责任。死者鲁美娟作为完全民事行为能力人，理应知道过量饮酒可能产生的危险后果，但仍放任自己大量饮酒，造成严重后果，鲁美娟存在重大过错，应承担主要责任，减轻梁浩枫等六人的侵权责任。原审判决酌情由梁浩枫赔偿80000元，尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙每人赔偿15000元，并无不当。梁浩枫上诉认为自己已尽到合理谨慎的注意义务、原审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，不能成立。本案也不存在鲁美娟死因不明的情形。尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙认为自己没有对鲁美娟采取救助措施的义务的观点，于法相悖，其认为原审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，梁浩枫已预交1800元，尤海东、张校林、ＸＸ、孙旭、张雨龙已各自预交175元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡欣雨