广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第54号
原告：深圳市裕鸿丰物流有限公司。
法定代理人：潘超强，总经理。
委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
第三人：邹正，男
第三人：胡楚扬，男。
原告深圳市裕鸿丰物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晓军、被告平安保险公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓军、被告平安保险公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼，第三人邹正、胡楚扬经本院合法传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告深圳市裕鸿丰物流有限公司是号牌为粤BX33**重型车半挂牵引车及号牌为粤BKV**挂重型集装箱挂车的所有权人。2014年5月7日23时许，原告安排的司机邹正驾驶粤BX33**重型车半挂牵引车牵引粤BKV**挂重型集装箱挂车自恩平往广州方向行驶，行驶至325国道恩平市凯旋花园房地产项目路段时，碰撞胡楚扬驾驶的同向行驶的粤JU01**号小型轿车，致粤JU01**号小型轿车损坏。经交警部门认定，邹正负本次事故全部责任，胡楚扬对本次事故不承担责任。事故发生后，事故当事人委托恩平市价格认证中心对粤JU01**号小型轿车的损失进行鉴定。恩平市价格认证中心鉴定粤JU01**号小型轿车因本次事故受损，需要修理的项目有7项，需要更换零配件项目80项，鉴定总损失为43990元。其后，粤JU01**号小型轿车被送至恩平市俊宏汽�维修中心维修，花费修理费用43990元、拖车费、停放费745元。原告已全额垫付了该44735元。原告于2014年3月6日在被告处为粤BX33**号牵引车购买了商业保险，其中商业第三者责任保险限额为1500000元，粤JU01**号小型轿车因本次事故所受损失在该商业第三者责任保险的保险范围内。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告建立财产保险合同关系，原告为其名下粤BX33**号牵引车购买了商业第三者责任保险，被告作为责任保险的承保公司，应在商业第三者责任保险限额范围内对因粤BX33**号牵引车责任造成第三者的损失承担赔偿责任。粤BX33**号牵引车因本次事故造成粤JU01**号小型轿车遭受损失44735元，原告作为粤BX33**号牵引车所有权人，已向粤JU01**号小型轿车方垫付了其所受损失，作为粤BX33**号牵引车商业第三者责任保险的被保险人，有权依法向被告追索保险金。为维护合法权益�原告特提出诉讼，请判决：1、被告向赔偿原告赔付保险金44735元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告庭审过程中，承认已向其他保险公司索赔了交强险的财产损失2000元，对于损失由法院依法认定。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证，证明原告的主体资格。
2、被告组织机构代码，证明被告的主体资格。
3、第三人邹正身份证，证明第三人主体资格。
4、第三人胡楚扬机动车驾驶证，证明第三人主体资格。
5、粤BX33**号牵引车行驶证、粤BKV**挂车行驶证，证明原告机动车辆登记情况。
6、交通事故认定书，证明涉案交通事故由邹正承担全部责任。
7、事故车辆价格鉴定结论明细表、结论书、发票，证明涉案交通事故造成粤JU01**号小型轿车损坏，修理费用达43990元，原告已全额垫付了该费用。
8、机动车辆保险单，证明原告在被告处为涉案机动车购买了商业保险。
9、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，证明事故发生的情况及碰撞的部位。
10、中国民生银行个人账户对账单，证明事故发生后，原告通过潘超强的账户向修理厂的孔亮峰支付了部分修理费42000元，余额10000元通过现金方式支付。
11、车辆损毁照片，证明当时价格认证中心定损的依据。
12、鉴证人员资格证书、鉴证机构资格证，证明恩平市价格认证中心具有事故定损的资质。
被告平安保险公司辩称：一、经查明，粤BX33**号车在我司购买商业第三者责任险150万元，车辆损失险：175500元及不计免赔率附加险，投保人和被保险人均是深圳市裕鸿丰物流有限公司，事故发�在保险期限内，粤BX33**号牵引车只在我司购买商业险，挂车粤BKV**号挂车没有在我司购买交强险和商业险，本案需扣减交强险4000元。二、对于原告主张粤JU01**号车辆维修费43990元，不予认可。原告并没有证据证明粤JU01**号车辆维修费43990元由原告支付，对其真实性和关联性不予确认。粤JU01**号车辆应进行重新鉴定，如果原告不同意重新鉴定，应以保险公司定损的价格18370元确定维修费。理由如下：1、本案是诉讼案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条规定，原告申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。本案原告既未征得人民法院同意，也未按规定与我司协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在我司毫不知情的情况下单方委托鉴定，完全剥夺了我司的知情权。因此程序违法。同时鉴定报告没有送达给我司，我司作为本案被告，显然属于本案的当事人，对鉴定意见书有关事项有权申请重新鉴定，而实际情况是，鉴定委托人和原告，并未通知被告鉴定事宜，也未在取得鉴定意见书后通知我司鉴定结果，我司收到起诉状副本之时方才得知原告已做鉴定，而鉴定报告早已作出，我司被诉后才知情，剥夺了向原告委托的鉴定机构申请重新鉴定的权利，这样的鉴定报告不能使我司信服。2、原告提供的明细表所载的配件项目的修理及更换价格高于市场上一般价格，我司认为可修复项目没有修复，而是置换新件处理的鉴定，显然有违鉴定的原则，我司对鉴定报告的合理性有异议。原告提供鉴定报告的维修和更换配件价格为43990元明显虚高，与我司定损价格相差25620元，鉴定内容欠缺真实、客观，致�最后鉴定结论明显依据不足，鉴定报告书没有更换图片和资质证明书、营业执照等，而鉴定结论明细表也没有恩平市价格认证中心盖章，盖的是中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的理赔业务专用章，对于本案的鉴定报告书不认可，应重新鉴定。三、如果不重新鉴定，本案无法确定车辆的实际损失，应以我司评估价格18370元作为本案车辆维修费的依据。根据《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第一章商业第三者责任保险第十八条约定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损害无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”所在应以我司定损价格18370元作为确认本案车辆维修费的依据。四、依据中国保监会发布的�机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”。的规定，我司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。五、请法院核实本案标的车行驶证和驾驶证，这些信息与我司是否承担保险责任具有重大关系。
被告平安保险公司在法定期间内向本院提供的证据有：1、机动车辆保险条款第十八条约定，证明因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新鉴定，因被保险人原因导致损害无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。2、机动车辆保险定损报告，证明保险公司定损粤JU01**号车辆的价格为18370元。
第三人邹正、胡楚扬在法定期限内没有向本院提供答辩和证据。
经审理查明，原告深圳市裕鸿丰物流有限公司是号牌为粤BX33**重型车半挂牵引车及号牌为粤BKV**挂重型集装箱挂车的所有权人。其为粤BX33**号牵引车于2014年3月6日向被告平安保险公司投保机动车保险，其中给定商业第三者责任保险的赔偿限额为1500000元（不计免赔），保险期间为2014年3月7日零时起至2014年10月20日二十四时止。
2014年5月7日23时许，原告安排的司机邹正驾驶粤BX33**重型车半挂牵引车牵引粤BKV**挂重型集装箱挂车自恩平往广州方向行驶，行驶至325国道恩平市凯旋花园房地产项目路段时，碰撞胡楚扬驾驶的同向行驶的粤JU01**号小型轿车，致粤JU01**号小型轿车损坏。经交警部门认定，邹正负本次事故全部责任，胡楚扬对本次事故不承担责任。事故发生后，事故当事人委托恩平市价格认证中心对粤JU01**号小型轿车的损失进行鉴定。恩平市价格认证中心鉴定粤JU01**号小型轿车因本次事故受损，需要修理的项目有7项，需要更换零配件项目80项，鉴定总损失为43990元。其后，粤JU01**号小型轿车被送至恩平市俊宏汽车维修中心维修，花费修理费用43990元、拖车费、停放费735元。原告已全额垫付了该44725元。现原告因向被告平安保险公司索赔未果，诉至本院。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告与被告平安保险公司之间签订的机动车辆保险合同合法、有效，应受法律保护。原告按照约定交付保险费，被告平安保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。现原告主张被告赔偿因本次交通事故造成的损失，提供有交警出具的交通事故认定书、价格认证中心作出的车辆损失价格鉴定结论及车辆维修公司的维修发票为据，证据合法、充分，形成完整的证据链，本院确认本次�通事故造成原告的修理费用43990元。原告请求拖车费、停放费735元没有提供证据原件佐证，被告不予确认，本院不予支持。因原告已向投保交强险的保险公司索赔了财产损失2000元，应予扣减，扣减后原告的损失为41990元（43990元-2000元），依法、依约应由被告平安保险公司赔偿。现原告起诉要求被告赔偿，该主张事实清楚，依据充分，依法应予支持。对于被告平安保险公司的抗辩，鉴于论争的肇事车辆现已修复，且原告已垫付了相关费用，故其抗辩，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿人民币41990元给原告深圳市裕鸿丰物流有限公司。
二、驳回原告深圳市裕鸿丰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（原告已预交459元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁炎胜
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 雷卫儒
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何冬岚