重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终317号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：陈长虹，该公司经理。
委托代理人：勾成荣，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：周多光，该公司总经理。
委托代理人：勾成荣，女，1975年1月11日出生，汉族，原住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉川，男，1999年9月28日出生，土家族，学生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：冉启文，冉川之父，1970年4月18日出生。土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：刘万鲜，冉川之母，1970年4月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支公司（酉阳人寿保险支公司）、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（重庆人寿保险分公司）与被上诉人冉川人身保险合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年11月17日作出(2015)酉法民初字第02834号民事判决，酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院审理查明：原告系酉阳县第三中学校住校就读学生。2014年8月31日，原告分别向二被告购买人身意外伤害医疗及伤残保险。其中在酉阳人寿保险支公司购买的保险为“国寿附加学生儿童意外伤害保险”及“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”，保额分别为20000元及4000元；在重庆人寿保险分公司购买险种为“国寿农村小额意外伤害保险”及“国寿农村小额意外伤害费用补偿医疗保险”，保额分别为30000元及1000元。保险期限均为2014年9月1日0时至2015年8月31日0时。2014年12月5日原告在校外公路长跑中跌倒致颅内损伤伤并住院治疗，2015年1月8日治愈出院，产生医疗费117143.63元。2015年5月5日经酉阳县司法鉴定所鉴定原告智力部分缺损，构成10级伤残，原告支出鉴定费700元。2015年10月14日原告诉讼来院。一审庭审中双方对上述事实不争。分歧在于：其一，被告主张不应当由其承担鉴定费。其二，残疾赔偿金应按其内部行业标准比例赔付。但是，被告提交的“行业标准”之上并无原告签名确认。同时查明，2015年保城镇居民人均可支配标准为25147元/年，按此标准10级人身伤残可获赔偿额为50249元。
冉川一审中诉称：2014年8月31日，原告向二被告购买人身意外伤害医疗及伤残保险。2014年12月5日，原告在长跑中跌倒致颅内损伤并住院治疗，2015年1月8日治愈出院，产生医疗费117143.63元，后经司法鉴定构成10级伤残，原告支出鉴定费700元。请求：二被告赔付残疾赔偿金50000元、医疗费5000元另及承担鉴定费700元。
酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司一审中共同辩称：原告诉讼事实属实，但原告在未向二被告提出保险赔付情况下直接提起诉讼，故保险公司不应由承担鉴定费；其次，残疾赔偿金应当按保险行业比例标准赔付。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，本案实系原告与二被告之间两个独立的保险合同纠纷，但因法律关系及诉因均相同，故一并诉讼及审理符合法律规定。原告属于酉阳县第三中学住校就读学生，故依法适用城镇居民标准进行赔偿。原告与二被告订立的两份保险合同意思主体适格、表示真实、内容合法，应为有效合同。保险事故发生后产生的各项费用二被告应当按合同进行赔付。被告主张残疾赔偿金应按保险公司行业标准赔付的问题，其实质是责任免除争议。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“……免除保险人责任的条款……未作明确提示或者说明的，该条款不产生法律效力”,庭审中被告无证据证实残疾赔偿金赔付的“行业标准”对原告作了特别提示并获其确认，故被告该项抗辩事由不能成立；同时鉴定程序启动是确认原告构成何种伤残等级并最终明确保险赔偿金额之必要前提，故亦是查明保险事故之必要支付，该费用即鉴定费700元依法应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十条、第二十二条、第四十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第四十四条、第六十四条之规定，判决：一、酉阳人寿保险支公司支付原告冉川医疗费4000元及残疾赔偿金20000元；二、重庆人寿保险分公司支付原告冉川医疗费1000元及残疾赔偿金30000元；三、酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司分别支付原告冉川鉴定费300元及400元。上述各项限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，因适用简易程序减半收取596元由二被告各自负担298元，原告预交部分予以退回。
酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司均不服酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的前述判决，共同向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一是保险事故事实清楚，一审法院判决违背了当事人的合意。一审中，被上诉人举证证明被保险人的伤残等级为十级，没有达到保险合同中约定的支付标准，不属于保险责任范围。二是保险人已经向投保人履行了告知提示义务，不应承担保险责任。
被上诉人冉川答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司向本院提交了张某、周某莲的《汇交承保通知书》，证明赔付标准等内容已在保险条款上写得清楚明白。经质证，被上诉人冉川认为该通知书不属新证据，与本案无关联性。本院审查认为，上诉人提交的前述证据与本案缺乏关联性，本院不作本案证据采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的主要焦点为：酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司是否尽到了免责条款的告知提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司对上诉人投保的事实予以认可，其主张尽到了免除责任条款的告知提示义务，应当提供证据证明，但一、二审中均未提交可信的证据证明其尽到了免除责任条款的告知提示义务，应当由其责任举证不能的法律后果。由此，上诉人酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司主张自己已尽到告知提示义务证据不足，其主张本院不予支持，二上诉人应当按照合同的约定履行保险责任。其主张被保险人为十级伤残而未达到理赔标准，因其无证据证明尽到了免除责任条款的告知提示义务，故其上诉理由不成立，其主张本院不予支持。此外，一审将本案案由定为保险合同纠纷不规范，本院将案由纠正为人身保险合同纠纷。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人酉阳人寿保险支公司、重庆人寿保险分公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
代理审判员 郑 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李小威