广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第185号
上诉人（原审原告）：方玩英。
委托代理人：李翼珍，系上诉人方玩英的女儿。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司。
法定代表人：余夕志，该公司总经理。
委托代理人：李成之，该公司职员。
委托代理人：莫瑞钦，该公司职员。
上诉人方玩英因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司劳动争议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告方玩英于1960年5月进入被告下属露天矿电务段从事话务员工作，1962年5月根据当时的政策被精简压缩回乡，1964年8月又进入被告处工作，先后在被告装运车间和机务队工作，1972年1月20日经批准由临时工转招为固定工。1986年12月27日，原告方玩英申请退休，随后办理了退休手续。原告方玩英退休时，其参加工作时间被认定为1962年8月。
2012年，原告方玩英提出其是华侨直系亲属，向被告提出复核，并提供了普宁市洪阳镇XX社区居民委员会于2012年6月25日出具的《证明》和被告于2012年7月2日出具的《证明》。2012年9月，被告认定原告方玩英精简压缩回乡期间可计算为连续工龄，将其参加工作时间更正为1960年5月，同时将其1986年12月办理退休时的工龄津贴变更为13元。2012年9月，茂名市社会保险基金管理局根据方玩英变更后的工龄对其基本养老金按历年养老金调整政策进行了调整，并从2012年10月起按新标准发放。
原审法院认为：本案双方争议的焦点为：一、原告要求被告归还其1960年5月、1964年8月两份原始档案的证据并要求调出原告档案是否属于劳动争议案件的受理范围。二、原告要求被告补发其2003年至2013年每月工资差额183.61元及2012年2月至2012年9月每月工资差额144.88元是否成立。
一、关于焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”由上述规定可知，对劳动者的档案本身内容的审查并不属于人民法院受理劳动争议案件的审理，对原告要求被告归还其1960年5月、1964年8月两份原始档案的证据并要求调出原告档案的请求，依法无据，本院不予处理。
二、关于焦点二。原告方玩英在1986年退休时并未取得其华侨直系亲属的相关证明，被告对原告退休时的工龄认定并无过错。原告在2012年6月25日才取得普宁市洪阳镇XX社区居民委员会出具的其华侨直系亲属身份证明，而被告在原告提供了充分证明后已及时申报，茂名市社会保险基金管理局亦根据新标准进行了发放，根据《国务院侨务办公室、劳动人事部关于处理六十年代初期精简的归侨职工问题的补充规定》第一条规定：“六十年代初期，因未执行中央有关规定，而被精简的归侨职工，现已重新安排在全民所有制单位工作的，其被精简期间可以与精简前后连续工作的时间合并计算为连续工龄。已按国发（1978）1０4号文件规定办理了退职的，精简期间计算工龄后，其中符合退休条件的，可以改按退休办理，改办前的退职金与退休金的差额不补发。”和《广东省劳动和社会保障厅关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条的规定：“关于养老保险待遇的发放时间问题。从养老保险待遇审核完毕的下月起发放。审核完毕时间与职工到达法定退休年龄的时间不一致时，属审核部门延误的，由养老保险基金补发延误期间的养老金；属用人单位未及时申报造成延误的，由单位负责补发其应得的待遇；属个人原因未及时申报造成延误的，延误期间的养老金不给予补发。”原告方玩英其未及时申报其华侨直系亲属身份，致使其养老金数额发放有误，属其个人原因未及时申报造成延误，故原告方玩英要求被告补发工资差额依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《国务院侨务办公室、劳动人事部关于处理六十年代初期精简的归侨职工问题的补充规定》第一条及《广东省劳动和社会保障厅关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条的规定，判决如下：驳回原告方玩英的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告方玩英负担。
上诉人方玩英不服原审判决，向本院上诉称：上诉人1960年5月至1962年4月在被上诉人下属露天矿电务段从事话务员工作，1962年5月至1964年7月被精简压缩，1964年8月再次进入被上诉人处工作，档案记载了上诉人的华侨直系亲属的身份，1986年12月上诉人办理退休手续。2012年上诉人从同样被精简的前同事处得知，根据（85）侨政会字第010号文件的规定，被精简期间可以与精简前后的工作时间合并计算为连续工龄，上诉人就此向被上诉人信访和申请复查，才得知上诉人档案中没有华侨直系亲属的证明材料，2012年6月上诉人提供了老家出具的证明，茂石化统战科也出具证明后，被上诉人才确认上诉人是被精简回乡并计算工龄。上诉人是以侨眷身份到被上诉人处工作的，当中的华侨直系亲属身份可能是文革时因其丈夫申请入党时被处理过，文革后档案中就不能填写侨眷身份。被上诉人一审时辨称因为上诉人是临时工，所以没有档案，但其提供的上诉人的人事档案是从1971年10月开始，包括了上诉人作为临时工的期间，说明被上诉人是自相矛盾的，上诉人在1961年便已转为正式职工，即使上诉人作为临时工也是应该有档案的。由于上诉人的档案在被上诉人处保管，应该对上诉人不见了的1971年之前档案负责。由于上诉人华侨直系亲属身份的档案被处理，被上诉人没有及时通知上诉人或家属，也没有就（85）侨政会字第010号文件下发通知，造成上诉人被精简期间没有计算工龄和纳入茂名市社保统筹，导致上诉人少领了部分工资差额3388.94元。为此，请求：1、撤销茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第175号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人方玩英退休后自1987年1月起至2012年9月每月养老金差额共3215.67元，赔偿上诉人2004年至2013年每月工资差额173.27元，两项合计3388.94元；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司答辩称：被上诉人公司规定一直以来都是固定工才建立档案，上诉人是自1971年才转为固定工，上诉人自己填写的履历表也没有填写侨眷的身份，所以当时被上诉人是按上诉人自己填写的档案为其办理退休的，按工龄支付其退休金，工龄与档案是没有关系的，在上诉人提供了侨眷身份的证明后，已将上诉人精简压缩回乡期间计算为连续工龄，社保局已经调整了上诉人的退休金。由于上诉人已经于1986年12月退休，退休养老金由社保局统一发放，上诉人要求被上诉人补发其养老金差额无法律依据，追究的主体不适格，且也过了诉讼时效；同时由于上诉人已经退休，也不存在企业发放工资的问题，其主张的2004年至2013年的工资差额173.27元与被上诉人没有任何法律关系。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司在为上诉人方玩英办理退休手续时，由于上诉人的档案中没有华侨直系亲属身份的记载，因而没有将上诉人于1962年5月至1964年7月被精简压缩回乡的期间合并计算为连续工龄，被上诉人根据当时上诉人的档案确定其工龄符合规定，在上诉人提供了其华侨直系亲属身份证明后，被上诉人已及时申报，茂名市社会保险基金管理局根据上诉人变更后的工龄调整了其退休金，按新标准进行了发放，因此，上诉人被精简压缩回乡期间没有被合并计算连续工龄属上诉人的个人原因造成，被上诉人对此没有过错。上诉人主张其自1960年进入被上诉人处工作时就有档案记载其华侨直系亲属的身份，档案在文革时因其丈夫申请入党时被处理过，但没有提供证据予以证实，而上诉人自己填写的《工人履历表》也没有记载其华侨直系亲属的身份，因此，上诉人的该主张本院不予采纳。根据《国务院侨务办公室、劳动人事部关于处理六十年代初期精简的归侨职工问题的补充规定》第一条、《广东省劳动和社会保障厅关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条的规定，上诉人方玩英要求被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司补发养老金差额和工资差额依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人方玩英的上诉欠缺事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方玩英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱强明
审判员 张国栋
审判员 曾维海
二〇一五年十二月二日
书记员 曾玉金
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第185号
上诉人（原审原告）：方玩英，女，汉族，1939年9月13日出生，住广东省茂名市。
委托代理人：李翼珍，女，汉族，1961年7月6日出生，住广东省茂名市。系上诉人方玩英的女儿。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司。住所地：广东省茂名市双山四路9号大院。
法定代表人：余夕志，该公司总经理。
委托代理人：李成之，男，中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司人事部科长。
委托代理人：莫瑞钦，男，中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司法律事务部主办科员。
上诉人方玩英因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告方玩英于1960年5月进入被告下属露天矿电务段从事话务员工作，1962年5月根据当时的政策被精简压缩回乡，1964年8月又进入被告处工作，先后在被告装运车间和机务队工作，1972年1月20日经批准由临时工转招为固定工。1986年12月27日，原告方玩英申请退休，随后办理了退休手续。原告方玩英退休时，其参加工作时间被认定为1962年8月。
2012年，原告方玩英提出其是华侨直系亲属，向被告提出复核，并提供了普宁市洪阳镇城内社区居民委员会于2012年6月25日出具的《证明》和被告于2012年7月2日出具的《证明》。2012年9月，被告认定原告方玩英精简压缩回乡期间可计算为连续工龄，将其参加工作时间更正为1960年5月，同时将其1986年12月办理退休时的工龄津贴变更为13元。2012年9月，茂名市社会保险基金管理局根据方玩英变更后的工龄对其基本养老金按历年养老金调整政策进行了调整，并从2012年10月起按新标准发放。
原审法院认为：本案双方争议的焦点为：一、原告要求被告归还其1960年5月、1964年8月两份原始档案的证据并要求调出原告档案是否属于劳动争议案件的受理范围。二、原告要求被告补发其2003年至2013年每月工资差额183.61元及2012年2月至2012年9月每月工资差额144.88元是否成立。
一、关于焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”由上述规定可知，对劳动者的档案本身内容的审查并不属于人民法院受理劳动争议案件的审理，对原告要求被告归还其1960年5月、1964年8月两份原始档案的证据并要求调出原告档案的请求，依法无据，本院不予处理。
二、关于焦点二。原告方玩英在1986年退休时并未取得其华侨直系亲属的相关证明，被告对原告退休时的工龄认定并无过错。原告在2012年6月25日才取得普宁市洪阳镇城内社区居民委员会出具的其华侨直系亲属身份证明，而被告在原告提供了充分证明后已及时申报，茂名市社会保险基金管理局亦根据新标准进行了发放，根据《国务院侨务办公室、劳动人事部关于处理六十年代初期精简的归侨职工问题的补充规定》第一条规定：“六十年代初期，因未执行中央有关规定，而被精简的归侨职工，现已重新安排在全民所有制单位工作的，其被精简期间可以与精简前后连续工作的时间合并计算为连续工龄。已按国发（1978）1０4号文件规定办理了退职的，精简期间计算工龄后，其中符合退休条件的，可以改按退休办理，改办前的退职金与退休金的差额不补发。”和《广东省劳动和社会保障厅关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条的规定：“关于养老保险待遇的发放时间问题。从养老保险待遇审核完毕的下月起发放。审核完毕时间与职工到达法定退休年龄的时间不一致时，属审核部门延误的，由养老保险基金补发延误期间的养老金；属用人单位未及时申报造成延误的，由单位负责补发其应得的待遇；属个人原因未及时申报造成延误的，延误期间的养老金不给予补发。”原告方玩英其未及时申报其华侨直系亲属身份，致使其养老金数额发放有误，属其个人原因未及时申报造成延误，故原告方玩英要求被告补发工资差额依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《国务院侨务办公室、劳动人事部关于处理六十年代初期精简的归侨职工问题的补充规定》第一条及《广东省劳动和社会保障厅关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条的规定，判决如下：驳回原告方玩英的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告方玩英负担。
上诉人方玩英不服原审判决，向本院上诉称：上诉人1960年5月至1962年4月在被上诉人人下属露天矿电务段话务员，1962年5月至1964年7月被精简压缩，1964年8月再次进入被上诉人处工作，档案记载了上诉人的华侨直系亲属的身份，1986年12月上诉人办理退休手续。2012年上诉人从同样被精简的前同事处得知，根据（85）侨政会字第010号文件的规定，被精简期间可以与精简前后的工作时间合并计算为连续工龄，上诉人就此向被上诉人信访和申请复查，才得知上诉人档案中没有华侨直系亲属的证明材料，2012年6月上诉人提供了老家出具的证明，茂石化统战科也出具证明后，被上诉人才确认上诉人是被精简回乡并计算工龄。上诉人是以侨眷身份到被上诉人处工作的，当中的华侨直系亲属身份可能是文革时因其丈夫申请入党时被处理过，文革后档案中就不能填写侨眷身份。被上诉人一审时辨称因为上诉人是临时工，所以没有档案，但其提供的上诉人的人事档案是从1971年10月开始，包括了上诉人作为临时工的期间，说明被上诉人是自相矛盾的，上诉人在1961年便已转为正式职工，即使上诉人作为临时工也是应该有档案的。由于上诉人的档案在被上诉人处保管，应该对上诉人不见了的1971年之前档案负责。由于上诉人华侨直系亲属身份的档案被处理，被上诉人没有及时通知上诉人或家属，也没有就（85）侨政会字第010号文件下发通知，造成上诉人被精简期间没有计算工龄和纳入茂名市社保统筹，导致上诉人少领了部分工资差额3388.94元。为此，请求：1、撤销茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第175号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人方玩英退休后自1987年1月起至2012年9月每月养老金差额共3215.67元，赔偿上诉人2004年至2013年每月工资差额173.27元，两项合计3388.94元；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司答辩称：被上诉人公司规定一直以来都是固定工才建立档案，上诉人是自1971年才转为固定工，上诉人自己填写的履历表也没有填写侨眷的身份，所以当时被上诉人是按上诉人自己填写的档案为其办理退休的，按工龄支付其退休金，工龄与档案是没有关系的，在上诉人提供了侨眷身份的证明后，已将上诉人精简压缩回乡期间计算为连续工龄，社保局已经调整了上诉人的退休金。由于上诉人已经于1986年12月退休，退休养老金由社保局统一发放，上诉人要求被上诉人补发其养老金差额无法律依据，追究的主体不适格，且也过了诉讼时效；同时由于上诉人已经退休，也不存在企业发放工资的问题，其主张的2004年至2013年的工资差额173.27元与被上诉人没有任何法律关系。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司在为上诉人方玩英办理退休手续时，由于上诉人的档案中没有华侨直系亲属身份的记载，因而没有将上诉人于1962年5月至1964年7月被精简压缩回乡的期间合并计算为连续工龄，被上诉人根据当时上诉人的档案确定其工龄符合规定，在上诉人提供了其华侨直系亲属身份后证明，被上诉人已及时申报，茂名市社会保险基金管理局根据上诉人变更后的工龄调整了其退休金，按新标准进行了发放，因此，上诉人被精简压缩回乡期间没有被合并计算连续工龄属上诉人的个人原因造成，被上诉人对此没有过错。上诉人主张自1960年上诉人进入被上诉人处工作时就有档案记载其华侨直系亲属的身份，是档案在文革时因其丈夫申请入党时被处理过，但没有提供证据予以证实，而上诉人自己填写的《工人履历表》也没有记载其华侨直系亲属的身份，因此，上诉人的该主张本院不予采纳。根据《国务院侨务办公室、劳动人事部关于处理六十年代初期精简的归侨职工问题的补充规定》第一条、《广东省劳动和社会保障厅关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条的规定，上诉人方玩英要求被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司补发养老金差额和工资差额依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人方玩英的上诉欠缺事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方玩英负担。
本判决为终审判决。
审判长邱强明
审判员张国栋
审判员曾维海
二○一五年十二月二日
书记员曾玉金
速录员谢金峰