山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初7218号原告：朱翠英，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，户籍地：山东省聊城市莘县，现住山东省聊城市东昌府区。原告：郑永奇，男，2014年2月30日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市莘县，现住山东省聊城市东昌府区。原告：郑某。以上二原告法定代理人：朱翠英，基本情况同上，系原告郑永奇、郑某之母。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵爱华，上海汇茂律师事务所律师。原告：郑连海，男，1956年9月8日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市莘县，现住山东省聊城市东昌府区。原告：张新荣，女，1956年9月8日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市莘县。现住山东省聊城市东昌府区。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：杨永泉，男，1979年1月14日出生，汉族，教师，住山东省聊城市莘县。被告：杨永锐，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘利军，聊城东昌安太法律服务所工作者。被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区黄山北路6号。负责人：吴法太，经理。委托诉讼代理人：赫莹，女，1982年10月11日出生，汉族，公司员工，住山东省聊城市开发区。原告朱翠英、郑永奇、郑某、郑连海、张新荣与被告杨永锐、杨永泉、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠英及原告朱翠英、郑永奇、郑某的共同委托诉讼代理人赵爱华，原告郑连海、张新荣的共同委托诉讼代理人徐迟，被告杨永泉及被告杨永泉、杨永锐的共同委托诉讼代理人刘利军，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人赫莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱翠英、郑永奇、郑某、郑连海、张新荣向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计40万元，并要求被告保险公司先在交强险和商业三者险保额内赔偿。事实和理由：2016年10月23日21时30分许，郑立国驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（事故发生时悬挂鲁Ｐ×××××号牌），沿聊城市城区湖南路由西向东行驶至湖南路与站前街交叉口东80米处时，与沿湖南路由东向西行驶杨永锐驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及郑立国经抢救无效死亡的交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定郑立国承担该事故的主要责任，杨永锐承担该事故的次要责任。杨永锐所驾驶的肇事车辆在信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险。杨永泉和杨永锐共同辩称，对原告所诉的事故事实及责任划分无异议。杨永锐驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际所有人为杨永锐，登记所有人为杨永泉，该车辆在2015年9月份由杨永泉转卖给杨永锐，因二人系同胞兄弟关系，所以没有办理过户手续，该车在信达保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分同意按事故责任按20%比例份额进行赔偿。因该事故中死者郑立果系醉驾、无证、套牌、逆行、闯红灯，有重大过失，所以郑立果应承担80%的责任。信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对原告所诉的事故事实及责任划分无异议，被告杨永泉、杨永锐所辩述的肇事车辆在我公司投保情况属实。因杨永锐系无证驾驶，我公司根据商业三者险机动车第三者保险条款第约定，在商业三者险保额内不承担赔偿责任,且我公司已对免责条款尽到了提示义务和明确说明义务。同意在交强险赔偿限额内对人身损失进行垫付，但财产损失不予垫付，垫付赔偿后保留向车辆被保险人杨永泉、及驾驶员杨永锐进行追偿的权利。本院经审理认定事实如下：对原告所诉该道路交通事故的基本事实和事故责任，因各被告无异议，故本院予以确认。杨永锐驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际所有人为杨永锐，登记所有人为杨永泉，该车辆在2015年9月由杨永泉转卖给杨永锐，没有办理过户手续，该车在信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。杨永锐在该事故中系无证驾驶，在签订商业三者险保单时明确约定驾驶人有无证驾驶被保险车辆情形的，保险人在商业三者险保额内免赔，且该保险公司已对免责条款尽到了提示义务和说明义务。本事故中死者郑立果，男，1985年2月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地：山东省聊城市莘县河店乡郑堂村161号，生前从2015年4月租住在聊城市东昌府区端庄村村委会大院内，从事塑料加工业，身份证号码：。郑立果在该事故发生后送往聊城市脑科医院抢救无效死亡，死亡时间为2016年10月23日。郑立果的第一顺序法定继承人为父亲郑连海、母亲张新荣、妻子朱翠英、儿子郑永奇、女儿郑某（均为本案原告）。死者郑立果的父亲郑连海和母亲张新荣从2010年4月在聊城市东昌府区湖南路北南关村租房居住，从事废品收购业；妻子朱翠英、儿子郑永奇、女儿郑某随郑立果从2015年4月租住在聊城市东昌府区端庄村村委会大院内居住。因郑立果在该交通事故中死亡造成的损失如下：医疗费1594.18元、死亡赔偿金1008126元【包括：死亡赔偿金630900元（按城镇居民31545元/年，计算20年），被抚养人生活费377226元（被抚养人为父亲郑连海、母亲张新荣、儿子郑永奇、女儿郑某，按城镇居民19854元/年计算，均由2人抚养）】、丧葬费29098元、精神损害抚慰金1万元、车损8700元，以上共计1057518.18元。另原告主张交通费1000元，但未提交证据予以支持。原告提交了下列证据：道路交通事故认定书、原告住所地证明、原告与死者郑立果的关系证明、郑立果居住地证明、郑立果的死亡证明、车损鉴定报告、其他损失的证明等；杨永锐和杨永泉提交了肇事车辆的行驶证、交强险及商业三者险保单车辆买卖协议；信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交了商业三者险合同条款及免责条款告知说明的证据。以上证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的道路交通事故认定书，认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，故本院作为有效证据予以采信，确认郑立果承担此事故的主要责任，杨永锐承担此事故的次要责任。对本院上述查明的原告因郑立果在该交通事故中死亡所造成的各项损失，证据充分，本院予以确认；对原告主张的其他损失因证据不足或无证据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。根据事故责任及双方过错，以杨永锐对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。因杨文泉已将肇事车辆卖予杨永锐，杨永泉非肇事车辆的实际所有人，杨永泉在该事故中无过错，故杨永泉对原告的损失不应承担赔偿责任。虽杨永锐驾驶的肇事车辆在信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，但因杨永锐系无证驾驶，故在交强险赔偿限额内依法不应承担财产损失赔偿；所签订的商业三者险保险合同中明确约定被保险车辆驾驶人有无证驾驶情形的，保险人免予赔偿，且保险公司对该免责条款已尽到提示义务和明确说明义务，故信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司不在商业三者险保额内承担赔偿责任。对原告的损失应先由信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（财产损失除外）；不足部分，由杨永锐承担30%的赔偿责任。各被告对原告的损失具体赔偿如下：被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1594.18元、死亡赔偿金11万元，共计111594.18元；被告杨永锐赔偿原告死亡赔偿金269437.8元（×30%）、丧葬费8729.4元（29098元×30%）、精神损害抚慰金3000元（1万元×30%）、车损2610元（8700元×30%），共计283777.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱翠英、郑永奇、郑某、郑连海、张新荣医疗费、死亡赔偿金、车损共计111594.18元；二、被告杨永锐赔偿原告朱翠英、郑永奇、郑某、郑连海、张新荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损共计283777.2元；（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）三、驳回原告朱翠英、郑永奇、郑某、郑连海、张新荣要求被告杨永泉赔偿的诉讼请求；四、驳回原告朱翠英、郑永奇、郑某、郑连海、张新荣要求被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿的诉讼请求；五、驳回原告朱翠英、郑永奇、郑某、郑连海、张新荣的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告朱翠英、郑永奇、郑某、郑连海、张新荣承担42元，被告杨永锐承担3608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一七年二月八日书记员  何冰冰