济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03127号
原告闫小庆，男，1957年6月19日出生。
被告李和平，又名梁和平，男，1962年9月9日出生。
被告李建强，男，1962年10月17日出生。
原告闫小庆与被告李和平、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。同年8月5日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。两次庭审原告闫小庆、被告李和平、李建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小庆诉称：2009年11月17日，其与二被告协商以其名义在济源邮政储蓄银行贷款20万元。款贷出后，二被告借去10万元，被告李和平给其出具了借条。双方约定该10万元由二被告负责向银行偿还，二被告每月将10万元应还银行本息共计2050元打到其银行卡上，由其统一归还银行，如被告到期未支付，每月向其支付违约金500元。但从2012年9月开始，被告不再向其支付借款，经其多次催要，仍未归还，至今被告欠其57400元，违约金12500元。另因济源邮政银行申请执行其，其承担了评估费3000元，诉讼费500元。故要求判令二被告共同偿还其借款本金、违约金69900元及评估费3000元、诉讼费500元，共计73400元。
被告李和平辩称：2009年其和原告在济源邮政银行贷款20万元，以被告李建强的房产做抵押。贷款闫小庆用了10万元，其用了10万元，其给闫小庆出具了10万元借条。其使用了一年多贷款，因李建强需要使用房产证，其将剩余贷款余额67000余元交给了李建强，该贷款由原告和李建强共同归还，与其无关。后因原告与李建强之间有纠纷未归还银行贷款，因此，不应该由其归还原告借款。
被告李建强辩称：其与原告之间不存在借贷关系，其不应归还原告借款。原告所持条据虽系其签字，但内容、日期等均不属实，且条据的来源存疑，不能作为定案依据。应驳回原告对其的诉求。
原告闫小庆向本院提供的证据有：1、2009年11月27日，被告李和平给其出具的借条一张，证明李和平借其10万元。
2、2012年11月13日，被告李建强给其出具的条据一张，证明其代李建强归还贷款的时间、数额。
3、济源市人民法院民事裁定书和通知各一份，证明法院在执行过程中，对其房产进行评估、鉴定及费用。
4、邮政银行交易明细一份，证明其在济源邮政银行贷款20万元及还款情况，能够与李和平给其出具的借条相印证。
5、其与被告李和平的通话录音一份，证明由于二被告不归还贷款，其要求二被告承担每月500元违约金。
被告李和平、李建强未向本院提供证据。
经质证，对原告提供的证据1，被告李和平认可借条中借10万元的内容是其书写，但“每月28号还款迟还款一次罚款500元”不是其书写，且其未违约，不应承担违约责任。原告认可上述字句是其自行添加书写，但是当时双方协商好的内容。被告李建强认为该借条其未经手，其不清楚。对原告提供的证据2，被告李建强对真实性有异议，称除签名和时间是其书写，其余内容均不是其书写。被告李和平及原告均认可除签名和时间是李建强书写外，其余内容为原告自行书写。对证据3，二被告对真实性均无异议，李建强称对鉴定费不清楚。对证据4，李和平对真实性无异议，认为该证据仅能证明还款情况，不能证明其和闫小庆共同还款情况及其将款项还给李建强后，李建强与闫小庆的还款情况。李建强认为该证据与其无关，是原告与李和平之间的借贷关系，其只是用其房产担保。对证据5，李和平对真实性无异议，未还款是因原告与李建强产生纠纷，其未违约，其不应承担违约金。李建强对该证据不认可，500元违约金既没有约定，也与其无关。
本院认证如下：原告提供的证据1，李和平认可系其书写，本院对其真实性予以认定。但该证据中“每月28号还款迟还款一次罚款500元”的内容，李和平否认是其书写，且对该约定不认可，原告认可是其自行添加，因此，对上述内容本院不予认定。对证据2，李建强认可签名及时间是其书写，否认内容是其书写。原告称条据上部分内容是其书写后由李建强签字，其余内容是其后来自行添加。根据李建强在条据上签名的位置，结合双方当事人的当庭陈述，本院对条据中“到2012年11月13号老闫替还款邮政银行贷款9、10、11每月2050共合计陆仟壹佰伍拾元整”的内容予以认定，对其余由原告自行添加的内容，不予认可。对证据3，二被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据4，李和平对真实性无异议，且该证据系银行交易名细，本院予以认定。对证据5，李和平对真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年11月13日，原告闫小庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下称济源邮政银行）贷款20万元，用原告的房产及被告李建强位于济源市济水办矿山机械厂南家属区的的房产做抵押担保。该20万元贷出后，李和平使用了其中10万元，另10万元由闫小庆使用。2009年11月17日，被告李和平给原告出具借条，载明：今借到闫小庆现金拾万元整，（100000元），李和平（别名梁和平）。后该贷款由原告和李和平分别负担各自10万元的本息，并由闫小庆每月统一归还。2012年11月13日，原告书写了内容为“到2012年11月13号老闫替还款邮政银行贷款9、10、11每月2050共合计陆仟壹佰伍拾元整”的条据，被告李建强在条据上签名并注明了日期。2013年5月，闫小庆对该笔贷款进行了转据。贷款到期后，因闫小庆未全部归还借款本息，济源邮政银行申请本院对闫小庆、李建强的房产实现担保物权。2015年1月6日，本院依法裁定对闫小庆、李建强的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，济源邮政银行对变价后所得款项在本金155065.38元及利息的范围内优先受偿。案件受理费500元，由闫小庆、李建强等负担。后本院依法通知闫小庆对其房产进行评估。但闫小庆未支付案件受理费、评估费。
本院认为：原告闫小庆诉称其在济源邮政银行贷款20万元后，由其和被告李和平分别使用了10万元，对此事实李和平予以认可，且有李和平于2009年11月17日给原告出具的借条为证，本院予以确认。李和平与原告均称，李和平用款后归还了一段时间10万元贷款的本息，后李和平支付给被告李建强67000余元，将10万元贷款剩余部分转给李建强，由李建强进行归还，但李建强对此陈述予以否认，李和平和原告对此陈述均未向本院提供证据证明，且对交付款项的时间、起点、款项数额等陈述不清，因此，本院对此陈述不予认可。审理中，原告主张被告应每月归还10万元本息2050元，自2012年12月至2014年11月共应归还27个月，共计55350元，李和平对此无异议，因此，对原告要求李和平归其55350元的主张，本院予以支持。2012年11月13日，被告李建强虽在原告书写的条据下方签字，但根据该条据内容不能认定原告与李建强之间形成了借贷关系，因此，原告要求李建强共同归还上述借款的理由不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，因原告出示的李和平的借条中关于违约金的内容是原告自行添加，且李和平不予认可，虽原告在与李和平的通话录音中，提出了违约金的问题，但李和平对此并未承诺，因此，原告所举证据不能证明其与被告就违约责任达成一致，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告主张被告应归还其济源邮政银行诉其一案的案件受理费500元及评估费3000元，但该两项费用原告并未实际支付，可待实际发生后另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李和平于本判决生效后十日内归还原告闫小庆借款55350元。
二、驳回原告闫小庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告负担410元，被告李和平负担1225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 杜永俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵夏伟