安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00661号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县芡河路西。
负责人：孙涛，该公司经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂秀珍，女，1978年11月11日生，住蒙城县，系死者徐洪玉妻子。
被上诉人（原审原告）：徐某甲。
被上诉人（原审原告）：徐某乙。
被上诉人徐某甲、徐某乙的法定代理人：桂秀珍，系其母亲。
被上诉人（原审原告）：徐东江，男，1949年4月20日出生，住址同上，系死者徐洪玉父亲。
被上诉人（原审原告）：李素英，女，1949年7月21日出生，住址同上，系死者徐洪玉母亲。
被上诉人（原审被告）：李永建，男，1977年10月3日出生，住蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地新余市仙女湖区钤阳管理处。
法定代表人：陈锦旺，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城支公司）因与被上诉人桂秀珍、徐某甲、徐某乙、徐东江、李素英、李永建、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐洪玉系原告桂秀珍之夫，徐某乙、徐某甲之父，徐东江、李素英之子。徐洪玉长期在杭州驻点，从事货物运输。2010年6月25日23时44分许，徐洪玉驾驶皖S×××××解放重型半挂牵引车拖挂赣K×××××江淮扬天重型低平板挂车，李永建驾驶赣K×××××解放重型半挂牵引车拖挂赣K×××××江淮扬天重型低平板挂车一起从上海拉货去杭州，行驶致320国道嘉兴市文昌路口时，徐洪玉驾车追尾碰撞李永建驾驶的车辆，致徐洪玉受伤经抢救无效于2010年6月26日死亡，两车损坏的事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，徐洪玉负事故主要责任，李永建负事故次要责任。李永建驾驶的赣K×××××重型半挂牵引车、拖挂赣K×××××挂车车辆挂靠于皖赣运输公司，赣K×××××重型半挂牵引车在人保蒙城支公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额50万元、不计免赔），保险期间自2009年8月27日0时至2010年8月26日24时。赣K×××××挂车在人保蒙城支公司投保有第三者责任险（保险金额5万元，不计免赔），保险期间自2009年9月8日0时至2010年9月7日24时，事故发生时赣K×××××挂车的交强险已超出保险期间。事故发生后徐洪玉被送至嘉兴市第一医院抢救，于2010年6月26日被确认死亡，花费医疗费2206.6元，于2010年7月4日在蒙城县殡仪馆火化。原告的亲属为处理徐洪玉的事宜，花费死因鉴定费2500元、住宿费2400元、餐饮费126元、打印、复印费98元。皖S×××××车在嘉兴市金龙汽车服务中心花费汽车修理费450元，施救费1000元、皖S×××××挂车花费施救费、停车费1900元，在第一汽车集团公司蒙城服务站有限公司花费材料费、工时费计131000元。死者徐洪玉共兄弟姐妹三人。原告的损失：因徐洪玉生前常年在杭州驻点从事货物运输，应以2010年度杭州城镇居民人均可支配收入计算：死亡赔偿金为27359元×20年=547180元，丧葬费37385元÷2=18697.5元，因被抚养人系蒙城县农村户口，应以2010年度蒙城县农村居民人均年生活消费支出标准计算，4013元×12年÷2＋4013元×14年÷2=52169元，医疗费2206.6元，死因鉴定费2500元，住宿费2400元、餐饮费126元、汽车修理费450元、施救费1000元、停车费1900元，材料费、工时费计131000元，交通费酌定3000元，精神抚慰金酌定50000元，共计损失812629.1元。
原审法院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中徐洪玉驾驶皖S×××××号牵引车拖挂赣K×××××号挂车与被告李永建驾驶的赣K×××××号牵引车拖挂赣K×××××号挂车发生交通事故致徐洪玉死亡，经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，徐洪玉负事故主要责任，李永建负事故次要责任。对于原告的损失应由被告李永建驾驶的赣K×××××号牵引车、赣K×××××号挂车在交强险限额予以赔偿，超出部分由双方按过错比例分担。因发生事故时赣K×××××号挂车的交强险已超出保险期间，赣K×××××号挂车在交强险限额内承担的责任，应由车主李永建承担。即人保蒙城支公司与李永建在交强险范围内分别赔偿原告113103元，原告超出赣K×××××号牵引车、赣K×××××号挂车在交强险限额部分的损失812629.1-113103元×2=586423.1元，因李永建承担事故的次要责任，应承担40%，李永建驾驶的赣K×××××号车在被告人保蒙城支公司投保有第三者责任险50万元，赣K×××××号挂车在被告人保蒙城支公司投保有第三者责任险5万元且不计免赔，应由人保蒙城支公司在第三者责任险50万元内赔偿586423.1×40%=234569.24元。被告皖赣运输公司作为被告李永建车队挂靠单位，应对李永建赔偿款承担连带责任。被告人保蒙城支公司辩称赣K×××××牵引车拖带未投保交强险的挂车，属本被告不负赔偿责任第三者责任的免责范围，因被告提供的机动车第三者责任保险条款的责任免除条款系格式条款，被告所提供的保单也是格式条款，不足以说明向投保人对有关免责条款的概念、内容、法律后果以书面或口头作出明确解释，故被告的辩称不成立。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿五原告347672.24元于判决生效之日起十日内付清。二、被告李永建赔偿五原告款113103元于判决生效之日起十日内付清，被告新余市皖赣汽车运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2642元，由原告承担300元，被告李永建承担585元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司承担1757元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一、原审程序不当。（1）案涉赣K×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂车在上诉人处所投保的第三者责任保险部分属于商业合同性质，它与交强险不是同一种法律关系，根据合同的相对性原则，依法不应与交强险一起在本案中一并处理。（2）本案案由是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，本案所涉商业保险合同不属于一审法院的审理范围，一审法院径行判决显然程序违法。二、原审认定事实不清。（1）案涉受害人徐洪玉是农业家庭户口，各原审原告住所地也都在安徽省蒙城县，本案不符合按城镇居标准计算相关项目的法定条件，原判依杭州城镇居民标准支持原审原告主张违法。涉案赔偿项目的计算（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费）均应适用安徽省的人身损害赔偿标准，原判不据此执行，悖理违法无疑。（2）原告诉请的被抚养人生活费项目不当，不符合法定的条件，且计算数额有误。（3）原审原告以及徐洪玉均不是车辆的所有人，且在其无法定机构的车损评定等有效证据的前提下，原判支持原审原告所谓的高达131450元的汽车修理费、材料费、工时费等，什么道理。（4）原判酌定3000元交通费的依据不足。（5）确定本案精神损害抚慰金的有无或多少，应综合考虑事故当事人的主观过错程度、责任大小等因素。徐洪玉承担的是事故的主要责任，原判五万元的酌定数额明显过高。（6）原判支持原审原告医疗费、死因鉴定费、住宿费、餐饮费、施救费、停车费等的依据也均欠缺，不能成立。（7）原判对原告超出交强险赔偿限额的损失部分按40%的比例判赔担责明显不当。三、原判适用法律有误。四、本案的诉讼费用不应由上诉人承担。综上，上诉人请求撤销蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第662号民事判决，发回重审或依法改判。
二审中，各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。
本院认为：针对人保蒙城支公司提出的上诉请求，本院作如下认定：1、关于原审程序。人保蒙城支公司提出赣K×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂所投保的商业性质合同不应与交强险一并处理，不是一审法院审理范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险公司可以直接对受害人赔付，使受害人得到及时有效救助，因此，一审法院对赣K×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂所投保的商业性质合同一并审理并不违反法律规定，人保蒙城支公司的上诉理由，不予采信。2、关于死亡赔偿金、丧葬费的计算标准问题。受害人徐洪玉长期在杭州从事货物运输，原审判决依据杭州城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金及丧葬费并无不当。3、关于被抚养人生活费问题。原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照安徽省农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费并无不当，人保蒙城支公司的上诉理由不能成立。4、关于汽车修理费、材料费、工时费问题。徐洪玉驾驶的皖S×××××解放重型半挂牵引车拖挂赣K×××××江淮扬天重型低平板挂车发生重大交通事故，车辆严重损坏，其修车项目及费用由相关部门出具发票印证，符合客观事实，应予维持。5、关于交通费问题。受害人徐洪玉因交通事故死亡，其亲属为办理其丧葬事宜，必然要支出交通费用，原审判决综合考虑客观实际，酌定其交通费用，并无不当。6、关于精神抚慰金问题。精神损害赔偿是通过经济赔偿的方式对受害方的抚慰，可根据侵害人的侵害后果及侵害责任来确定，本起交通事故造成徐洪玉死亡的重大后果，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审判决酌定50000元精神抚慰金适当，人保蒙城支公司的此点上诉理由不能成立。7、关于原判支持原告医疗费、死因鉴定费、住宿费、餐饮费、施救费、停车费等问题。该费用系受害人家属支出的合理费用，且出具了相关票据，应予支持，人保蒙城支公司的上诉请求缺乏事实依据，不予采纳。8、关于超出交强险赔偿限额的损失部分的比例承担问题。徐洪玉驾驶重型半挂牵引车与李永建驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致徐洪玉死亡的后果，李永建负事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错，按照各自过错比例分担责任。原审判决根据过错比例判决由人保蒙城支公司承担40%的责任，责任分担比例并无不妥，人保蒙城支公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 李 明
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
?
?