河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初20063号
原告：赵顺华，男，汉族，1959年8月19日出生，现住唐山市。
委托代理人：赵国龙，男，汉族，1989年6月7日出生，现住唐山市。
被告：于爱涛，男，汉族，1989年6月30日出生，现住天津市宁河县。
委托代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津新产业园区华苑产业园区榕苑路凯德综合楼1楼、4楼。
负责人：程基山，职务：总经理。
委托代理人：李世鑫，男，汉族，该公司员工。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市宁河县芦台镇新华路6号。
负责人：王然，职务：副总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1983年1月26日出生，现住天津市宁河区。特别授权。
原告赵顺华与被告于爱涛、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合保险天津公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告于爱涛代理人、被告联合保险天津公司委托代理人、被告平安保险天津公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺华诉称，2016年9月20日7时30分，被告于爱涛驾驶津Ａ×××××的小型客车，在汉沽管理区干渠路由东向西直行至张绪村交口处时与由北向南直行的由原告女儿赵颖驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞的交通事故，从而导致两车不同程度受损。事故发生后，经唐山市公安局汉沽分局交通警察大队认定，被告车辆承担全责，原告方车辆无责任，并出具了交通事故认定书。鉴于被告方车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司和中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业险，由于该事故发生在被告车辆保险期间内，故为维护原告合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车损16199元、拖车费1000元、交通费800元；2、诉讼费由被告承担。
被告联合保险天津公司辩称，被告车辆在本公司投保了交强险，本公司对原告损失只承担交强险范围内2000元的赔偿责任，不承担其他责任，即本公司同意赔偿原告交强险限额2000元。
被告平安保险天津公司辩称，我公司认为被告于爱涛驾驶证过期，该证失去作用，根据中国平安《机动车综合商业保险条款（2014）》的相关规定，属于责任免除，因为无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、注销期间均属于责任免除。
被告于爱涛辩称，我方认为赔偿责任在保险公司，被告车辆在2016年5月25日在联合保险天津公司投保交强险，保险期间自2016年5月25日至2017年5月24日，第三者财产损失交强险限额2000元，请求法院判令在联合保险天津公司交强险限额内赔偿原告部分损失。关于商业险，我方在2016年8月1日在平安保险天津公司投有机动车综合商业保险，保险期间为2016年8月1日至2017年7月31日，其中机动车三者责任保险限额为500000元，作为保险公司应当在该限额内赔偿原告的损失。至于被告平安保险天津公司答辩理由我方不予认可，依据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的相关规定，驾驶证有效期的认定是公安机关行政管理权限，发生本次交通事故正在保险期内，机动车驾驶证未及时更换并非造成本次交通事故的近因，驾驶证是否年审并不必然导致机动车驾驶证及驾驶人丧失驾驶资格的法律后果，同时作为保险公司的保险合同里面免责条款属于格式条款，且没有对驾驶证是否年审作出任何约定，作为保险公司也未尽到明确解释说明义务，保险公司不应以此拒绝赔偿，请求人民法院判令全部赔偿责任由保险公司承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：被告于爱涛所有的津Ａ×××××车辆的行驶证和驾驶员于爱涛的驾驶证、商业险保单和交强险保单、修车费发票和维修结算清单、施救费发票。原告用驾驶证、行驶证证明事故车辆的情况。用两份保单证明被告车辆投保情况，以及此次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告各项损失予以赔偿。
被告平安保险天津公司、联合保险天津公司认为交通费800元不应该由保险公司赔偿，其他证据由法院核实认定。
被告于爱涛认为对于原告的赔偿责任在于保险公司，具体损失由法院酌定。
被告于爱涛在举证期限内向本院提交了《道路交通事故认定书》和被告于爱涛驾驶证。被告于爱涛用上述证据证明被告于爱涛所有的车辆对本次交通事故承担全部责任。被告于爱涛驾驶证证明仍在有效期内，不存在无证驾驶。
原告对该两份证据的真实性和证明目的均予以认可。
被告平安保险天津公司认为我方向贵院提交的被告于爱涛的驾驶证复印件是事故发生时的现场照片，当时是失效的，属于责任免除情况。
被告平安保险天津公司向本院提交了中国平安《机动车综合商业保险条款（2014）》一份。被告平安保险天津公司用此证据证明我司提交的是现场驾驶证日期，由此证明出险期间驾驶证是过期的，属于免责情况。
被告于爱涛对此证据不认可，因为是保险公司内部格式条款，对提交驾驶证是交警部门出具的，应当以我方提供的为准。
原告同意被告于爱涛的质证意见。
经审理查明，2016年9月20日7时30分，被告于爱涛驾驶津Ａ×××××的小型客车，在汉沽管理区干渠路由东向西直行至张绪村交口处时，与由北向南直行的由原告女儿赵颖驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，导致两车不同程度受损。事故发生后，经唐山市公安局汉沽分局交通警察大队认定，被告于爱涛车辆承担全责，原告方车辆无责任。同时查明，被告方车辆在联合保险天津公司投有交强险，在平安保险天津公司投有商业三者险，此次交通事故发生在交强险和商业三者险保险有效期间内。被告于爱涛的驾驶证在发生本次交通事故时漏检，但在本次交通事故发生后被告于爱涛的驾驶证续检合格。现原告就车辆损失诉至本院，要求被告赔偿车损16199元、拖车费1000元、交通费800元，诉讼费由被告承担。被告联合保险天津公司同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元，不同意赔偿其他费用。被告平安保险天津公司认为被告于爱涛的驾驶证在发生交通事故时已经失效，属于保险免责情况，故不同意赔偿商业险份额。被告于爱涛认为驾驶证有效期的认定是公安机关行政管理权限，机动车驾驶证未及时更换并非造成本次交通事故的近因，驾驶证是否年审并不必然导致机动车驾驶证及驾驶人丧失驾驶资格的法律后果，且保险合同内也没有对驾驶证是否年审作出任何约定，保险公司不应以此为由拒绝赔偿，保险公司应当对原告的损失予以赔偿。
本院认为，双方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院认为交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故被告于爱涛负本次事故全部责任。因被告于爱涛所有的津Ａ×××××车辆在被告联合保险天津公司处投保交强险一份，在被告平安保险天津公司处投保商业三者险500000元，事故发生在保险期间。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当由本案交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告联合保险天津公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元；对于超出交强险财产损失限额的车损费14199元、拖车费1000元及交通费，应由被告平安保险天津公司在商业三者险限额内赔偿。关于交通费，结合原告受损车辆的修理时间、往返路程距离、替代交通工具的必要性因素，本院酌定原告的交通费为500元。关于被告平安保险天津公司认为被告于爱涛驾驶证过期属于责任免除的辩解，本院认为驾驶证有效期的认定是公安机关行政管理权限，被告于爱涛的驾驶证未及时更换并非造成本次交通事故的直接原因，且保险合同中也没有对驾驶证是否年审作出任何约定，故本院对被告平安保险天津公司的该项辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款的规定、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告赵顺华车损费人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵顺华车损费14199元、拖车费1000元、交通费500元，共计人民币15699元。
三、驳回原告赵顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司各承担62.5元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙伯函
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 静