wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5122号
原告：杨某某。
法定代理人：吕海情。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组（以下简称蒲阳村四组）。
诉讼代表人：王社军。
原告杨某某与被告蒲阳村村委会、蒲阳村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某法定代理人吕海情到庭参加了诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村四组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告征地款23400元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其为被告村组合法村民，被告村组土地被征用，在给村民发放征地补偿款时只给其分配50%，剩余部分拒不支付，故起诉要求处理。
被告蒲阳村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告蒲阳村四组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告母亲吕海情系被告村组村民。2001年11月8日，吕海情与西安市长安区王莽街道韦兆三村282号村民杨浩军登记结婚，吕海情于2002年10月9日因农民婚迁将户籍迁入夫家。原告于2002年4月11日出生，户籍登记在西安市长安区王莽街道韦兆三村，未在该村享受农村集体经济组织成员权益分配。2017年4月28日，原告及其母将户籍迁入被告村组，在被告村组交纳了合疗费用。因被告村组土地被征用，被告蒲阳村四组制定了分配方案，于2018年初给每位村民分配征地补偿款46890.8元，给原告分配50%计23445.4元，余款未予分配。现原告诉至本院，要求二被告支付原告征地款23400元，并承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告蒲阳村村委会、蒲阳村四组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、家庭户口本、身份证、合疗交费票据、出生证明、村委会证明等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告蒲阳村四组未给原告足额分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求分配征地补偿款，本院依法应予支持。被告蒲阳村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告蒲阳村四组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告杨某某农村集体经济组织收益分配款23400元。
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费385元，原告已预交，减半收取计192.5元，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年五月三十日
书记员 翟梦娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第745号
原告邓文生，务工。
被告郑兴鼎。
被告郑锡贤。
被告郑锡平。
被告郑锡钦。
被告郑锡安。
被告郑锡香。
被告郑锡春。
被告郑锡燕。
被告郑锡霞。
原告邓文生诉被告郑兴鼎、郑锡贤、郑锡平、郑锡钦、郑锡安、郑锡香、郑锡春、郑锡燕、郑锡霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹担任记录。原告邓文生到庭参加诉讼，被告被告郑兴鼎、郑锡贤、郑锡平、郑锡钦、郑锡安、郑锡香、郑锡春、郑锡燕、郑锡霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告邓文生诉称，1994年11月17日，被告亲属刘彩贤向原告借款40000元，并与原告签订《借款协议书》，1994年12月26日刘彩贤又向原告借款5000元。上述两笔借款共45000元。被告郑锡贤签名作为担保人。现刘彩贤已去世，上述借款45000元被告丈夫郑兴鼎及其子女9人连带偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告郑兴鼎等9被告共同偿给原告借款45000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，时间从1994年11月17日起至还清借款之日止）。并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告住址及具有关诉讼主体资格；2、《借款协议书》，证明被告亲属刘彩贤借原告45000元及被告郑锡贤作为借款担保人的事实。3、珠河社区的证明，证明被告郑兴鼎与刘彩贤系夫妻关系；刘彩贤与被告郑锡平、郑锡钦、郑锡安、郑锡贤、郑锡香、郑锡春、郑锡燕、郑锡霞系母子女关系。
本院依原告申请调取公安机关有关被告户口信息情况。
被告郑兴鼎、郑锡贤、郑锡平、郑锡钦、郑锡安、郑锡香、郑锡春、郑锡燕、郑锡霞没有向本院提交书面答辩，既不向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述及主张有答辩以及对对方当事人提交有关证据享有质证的权利。本案被告郑兴鼎等9被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
对原告邓文生提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，来源合法、客观真实，并与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及原告陈述，本院确认如下法律事实：被告郑兴鼎与刘彩贤系夫妻关系。被告郑兴鼎的妻子刘彩贤于1994年11月17日与原告签订《借款协议书》，约定由原告借款给刘彩贤40000元，月利率为4分，但没有约定还款期限。协议还约定该借款由被告郑锡贤用其水泥结构四层的房屋一间作抵押。刘彩贤在《借款协议书》上签名捺手印，被告郑锡贤在《借款协议书》上签字作担保。同年12月26日再次向原告借款5000元，并约定借款事项按前述协议确定。刘彩贤于2013年7月因病死亡，被告郑兴鼎与刘彩贤生前分别生育被告郑锡贤、郑锡平、郑锡钦、郑锡安、郑锡香、郑锡春、郑锡燕、郑锡霞。经原告追索刘彩贤偿还借款未果，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还债务”。刘彩贤向原告借款45000元，是其被告郑兴鼎夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。刘彩贤已经死亡，应由郑兴鼎予以清偿。被告郑锡贤只在第一笔借款签字作担保，但在第二笔借款当中原告没有证据证实郑锡贤为借款提供担保，本院不予认定。被告郑锡贤用产权不明的房屋作借款抵押，抵押无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部份的二分之一”。本案中原告作为贷款方出借人成为债权人，在借款给刘彩贤中不了解、查清郑锡贤抵押借款财产的有效情况下与担保人郑锡贤均存在过错。被告郑锡贤作为担保人承担的民事责任是债务不能清偿部份的二分之一的责任。被告郑锡平、郑锡钦、郑锡安、郑锡香、郑锡春、郑锡燕、郑锡霞作为借款人刘彩贤的子女，依法享有继承权，其等没有表示放弃继承，应当在继承刘彩贤的遗产范围内承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告郑兴鼎偿还给原告邓文生借款本金45000元及利息。（利息计算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中以40000元为基数，从1994年11月18日起计，以5000元，从1994年12月26日起计，分别计至还清借款之日止）；
二、被告郑锡贤对借款本金40000元及相应利息不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；
三、被告郑锡贤、郑锡平、郑锡钦、郑锡安、郑锡香、郑锡春、郑锡燕、郑锡霞在继承刘彩贤遗产范围内对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费1295元，减半收取962.50元由被告郑兴鼎、郑锡贤、郑锡平、郑锡钦、郑锡安、郑锡香、郑锡春、郑锡燕、郑锡霞负担。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内清偿完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1295元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一五年十一月四日
书记员 梁炉丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00906号
原告胡萍。
委托代理人汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告宋国强。
被告宋雪明。
原告胡萍与被告宋国强、宋雪明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托代理人汤尚义、张桔到庭参加诉讼，被告宋国强、宋雪明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡萍诉称：原告为嘉兴市秀洲区洪合镇伟业毛纱经营部的个体业主，与两被告有买卖毛纱的生意往来。两被告向原告采购各类毛纱，在2012年4月10日至2012年7月12日期间，原告分14次将两被告所需毛纱交付给两被告，并且由两被告在销售单兼欠款凭证上签字确认，共欠原告毛纱款105837.50元，但均未支付。原告曾多次催讨无果。为维护原告合法权益，现诉请判令：1、两被告立即支付货款105837.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋国强未作答辩。
被告宋雪明未作答辩。
经审理查明：原告胡萍系嘉兴市秀洲区洪合镇伟业毛纱经营部的经营者。原告向本院提供伟业毛纱经营部编号0004801至0004814的《销售单兼欠款凭证》14份。上述《销售单兼欠款凭证》中“购货单位或姓名”后均写明为“宋国强”，被告宋国强在0004801至0004813的13份《销售单兼欠款凭证》的“欠款人签字”后均签名。2012年7月4日，被告宋国强在编号为0004813的《销售单兼欠款凭证》上签名确认结欠货款99037.50元。2012年7月12日，被告宋雪明在编号0004814的《销售单兼欠款凭证》上“欠款人签字”后签有“宋雪明代”，确认欠款金额为105837.50元。
另查明：被告宋雪明与被告宋国强系父子关系。
以上事实，有原告提供的《销售单兼欠款凭证》以及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向本院提供的《销售单兼欠款凭证》中“购货单位或姓名”后明确写明为被告宋国强，因此本案买卖合同主体应认定为原告和被告宋国强，原告主张被告宋雪明也系合同主体缺乏相应依据，本院不予认可。2012年7月4日，被告宋国强确认结欠原告货款99037.50元；被告宋雪明作为被告宋国强的父亲，其在2012年7月12日的《销售单兼欠款凭证》代被告宋国强确认累计结欠原告货款105837.50元，本院予以确认。被告宋国强结欠原告货款，经原告催讨，理应及时支付，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国强于本判决生效后十日内给付原告胡萍货款105837.50元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告宋国强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告胡萍。原告胡萍已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 万 珍
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保19号
申请人中国银行股份有限公司南康支行
地址：南康区蓉江街办泰康中路
法定代表人钟兴曲，系该行行长。
被申请人赖冬英，女，汉族，1976年1月1日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
申请人中国银行股份有限公司南康支行与被申请人赖冬英申请财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司南康支行于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人赖冬英所有的坐落在南康区××府房屋一套（合同备案编号：2××××2）（保全金额为14万元），并向本院提供财产保全担保书一份，自愿以其名下的资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南康支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人赖冬英所有的坐落在南康区××府房屋一套（合同备案编号：2××2），查封期限自2016年5月10日起至2019年5月10日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年五月十日
代理书记员 刘 梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1778号
申请执行人王金宝。
被执行人方建华。
本院在执行申请执行人王金宝与被执行人方建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人方建华现无适当财产可供执行，申请执行人王金宝向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1778号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邹璐璐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1657号
原告吴临妹，女，1967年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告官一清，男，1958年4月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告吴临妹与被告官一清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴临妹到庭参加诉讼。被告官一清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴临妹诉称，被告需急用钱，于2012年12月25日向原告借款10000元，原告以现金支付。被告当日向原告出具一张借条，借条注明，被告借款于2013年2月25日还清。之后被告按期支付利息。到了还款期，被告没有按约归还原告借款，经原告多次催讨，被告又支付一个月的利息。本息至今未还。
现请求法院判令被告官一清偿还原告借款本金10000元及利息5280元（从2013年4月25日至2015年7月25日止，并按月利率2%支付），之后利随本清。
被告官一清未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
《借条》1份，证明被告官一清于2012年12月25日向原告借款10000元，约定2013年2月25日还清，每月支付利息200元的事实。
本院认为，被告官一清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月25日被告向原告借现金10000元，《借条》约定该借款于2013年2月25日还清，按月利率2%支付利息。被告支付利息到2013年3月25日。经原告多次催讨未果，引起纠纷。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。由于被告未依约定履行还款义务，原告要求被告依约偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告官一清经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官一清应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴临妹借款本金10000元及利息（该利息从2013年4月25日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告官一清未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费182元，公告费800元，共计982元，由被告官一清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 廖翰元
人民陪审员 杨 雄
人民陪审员 夏 晓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金 晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第00039号
异议人（被执行人）肖兴广。
申请执行人江苏元铖投资担保有限公司，住所地连云港市海州区郁州园丁新村6号楼2-2号。
法定代表人王志忠，总经理。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人力鼎公司，住所地连云港市海州区海连西路新海花园c2号楼1-2号。
法定代表人吴斌，董事长。
被执行人吴斌。
被执行人李春梅。
被执行人庞仁康。
被执行人吴兴权。
被执行人高红。
被执行人袁立成。
被执行人庞涛。
被执行人张圆圆。
被执行人王其玉。
被执行人卞宝梅。
被执行人傅立新。
被执行人胡可玉。
被执行人卢正花。
被执行人戚建国。
被执行人嵇海秋。
被执行人潘俊林。
申请执行人江苏元铖投资担保有限公司（简称元铖公司）与异议人肖兴广、被执行人连云港力鼎贸易有限公司（简称力鼎公司）等担保追偿权纠纷一案，执行期间异议人肖兴广提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人肖兴广称：1、高红在与异议人夫妻关系存续期间以个人名义为力鼎公司提供了个人担保，应认定为高红与元铖公司约定的个人债务。2、高红并未用夫妻共同财产担保，家庭并未因该担保行为取得金钱用于家庭生活或共同经营，且异议人并不知晓高红的行为；3、权利人并未告知异议人。综上，请求撤销原连云港�新浦区法院（2014）新执字第0864-3号民事裁定。
申请执行人江苏元铖投资担保有限公司答辩称：1、异议人与被执行人高红系夫妻关系，高红在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务；2、申请执行人为力鼎公司向中国银行连云港分行借款400万元后，异议人与被执行人高红共同向申请执行人出具担保函对本案债务承担连带保证责任；3、连云港华驰实业发展有限公司（简称华驰公司）系异议人与被执行人高红出资成立的有限责任公司，该公司在申请执行人为力鼎公司向中国银行连云港分行借款400万元后，与申请执行人签订保证反担保合同，华驰公司股东即异议人肖兴广与被执行人高红同意为力鼎公司向申请执行人提供反担保。综上，异议人异议理由不能成立，请求驳回异议人异议。
经审查查明，元铖公司与力鼎公司、高红等追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区法院于2014年9月4日作出（2013）新商初字第1638号民事判决，该判决书载明：2012年5月7日，元铖公司分别与吴斌、李春梅、庞仁康、吴兴权签订《抵押反担保合同》，约定力鼎公司向中国银行连云港分行办理综合授信500万元业务提供抵押反担保。同日，高红、潘俊林、袁立成分别向元铖公司出具《个人连带责任担保函》，约定以个人及家庭所有财产，以无限连带责任的方式，为债务人力鼎公司债务向元铖公司提供无限连带责任保证。借款到期后，力鼎公司未按期足额偿还借款及利息，元铖公司代偿5074875.82元，中国银行连云港分行出具了代偿证明。后经元铖公司催要，力鼎公司、高红、潘俊林、袁立成均未偿还代偿款项。原连云港市新浦区法院判决力鼎公司偿还元铖公司代偿款4274875.82元、违约金、利息及律师费59800元，高红、潘俊林、袁立成对力鼎公司�述债务承担连带责任。2014年3月31日，元铖公司向该院申请执行。该院执行期间，于同年9月4日作出（2014）新执字第0864-3号民事裁定书，以本案债务系高红与肖兴广夫妻关系存续期间所发生，应属夫妻共同债务，肖兴广应对夫妻关系存续期间所发生的本案债务承担清偿责任为由，裁定如下：一、追加肖兴广为本案被执行人；二、对被执行人高红、肖兴广所有的位于新浦区苍梧路53号同科汇丰国际房屋予以评估、拍卖、变卖；三、对被执行人肖兴广在华驰公司的股权1200万元、高红在华驰公司的股权300万元予以冻结。异议人肖兴广不服该裁定，向本院提出异议。
另查明，2012年6月6日，元铖公司与华驰公司签订《保证反担保合同》，约定力鼎公司向中国银行连云港分行办理业务，借款人与元铖公司签订了委托担保合同，元铖公司为其向贷款人提供担保，担保金�400万元，华驰公司对元铖公司的担保行为提供反担保。同日，华驰公司向元铖公司出具股东会决议，同意提供该反担保，股东高红、肖兴广并在该股东会决议上签字按手印。上述《个人连带责任担保函》“保证人姓名”栏签“肖兴广”并按有手印，“保证人配偶”栏签“高红”并按有手印。异议人肖兴广否认该担保函签名、手印系本人及高红所为。元铖公司在起诉时未列华驰公司、肖兴广为被告。原连云港市新浦区法院审理期间也未追加肖兴广为被告并判决承担民事责任。
上述事实，有连云港市新浦区法院（2013）新商初字第1638号民事判决书、《保证反担保合同》、《个人连带责任担保函》等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，即使本案异议人肖兴广与申请执行人元铖公司之间担保之债成立且发生在异议人肖兴广与被执行人高红夫妻关系存续期间，尚无证据证明该担保之债与家庭生活有关，不宜认定为夫妻共同债务。同时，元铖公司未起诉，法院也未判决异议人肖兴广承担担保责任，是否承担担保责任应通过诉讼程序解决。因此，本案裁定追加异议人肖兴广为被执行人，并冻结其在华驰公司股权错误，应予纠正。而对夫妻共有财产房屋可以查封，并在析产后予以处分，本案直接裁定对该房屋评估、拍卖、变卖不妥，应予纠正。异议人肖兴广异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销原连云港市新浦区人民法院（2014）新执字第0864-3号民事裁定第一、二项，及第三项“对被执行人肖兴广在连云港华驰实业发展有限公司的股权1200万元”部分。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日五内向本院提起诉讼。
审 判 长 陶�刚
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘 清 华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱 庭 苇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民特14号
申请人：尚某1。
申请人：尚某2。
法定代理人：尚成来，男，生于1953年7月27日，住鹿邑县。
被申请人：于春艳，女，生于1984年2月7日，汉族，住鹿邑县。
申请人尚某1、尚某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
尚某1、尚某2称，二申请人之父尚杰彬于2006年7月1日因病去世，其母于春艳因无法承受此打击精神失常，自2007年9月10日离家出走，经多方寻找，至今没有音信。自被申请人失踪后，二申请人一直跟随其祖父生活，因其祖父年老多病，现生活困难，特申请宣告被申请人为失踪人。
经审理查明，被申请人于春艳，女，生于1984年2月7日，汉族，户籍地河南省，原住鹿邑县××镇××行政村××尚庄，系申请人尚某1、尚某2的母亲。2006年7月1日，尚某1、尚某2之父尚杰彬因病去世，2017年2月4日，鹿邑县公安局辛集派出所注销尚杰彬户籍。
本院认为，申请人尚某1、尚某2申请宣告被申请人于春艳失踪，没有提供公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明，二申请人申请宣告被申请人失踪证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十三条，判决如下：
驳回申请人尚某1、尚某2的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李敏
二〇一七年四月五日
书记员 闫绅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47031号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，职务总经理。
委托代理人王永杰，该公司职员，特别授权。
被告邵忠义。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告邵忠义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币47元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年七月十八日
书记员 梁彩莲
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审315号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址：重庆市云阳县望江大道1026号，统一社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:向尚，男，汉族，户籍地：重庆市云阳县。
申请人重庆市云阳县环境保护局于2017年7月10日向本院申请强制执行云环罚决（2016）49号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人向尚在重庆市云阳县双江街道蜀光村一组经营的砂石加工场未取得环评审批手续，未配套建设污染防治设施，也未通过环保验收，擅自建成并投入生产。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条的规定，属于环境违法行为。2016年10月10日,重庆市云阳县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对向尚作出云环罚决（2016）49号行政处罚决定：罚款3万元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年10月13日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年5月4日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚决定书于2017年4月14日发生法律效力。申请人于2017年7月10日申请本院强制执行云环罚决（2016）49号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）49号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）49号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭艾琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初123号
原告：李建新，男，汉族，1964年1月27日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告：陈永飞，男，汉族，1981年9月6日出生，住如东县。
被告：南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，该公司董事长、总经理。
原告李建新与被告陈永飞、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告李建新于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建新撤诉。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由李建新负担。
审判员 刘得兵
二〇一七年二月七日
书记员 孙兴达
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民金初字第139号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人吴天有，男，汉族，1972年12月8日出生，该社职工。
被告魏东晓，男，1987年8月4日出生。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社与被告魏东晓借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出撤回对被告魏东晓的诉讼。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李贝贝
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初350号
原告：哥伦比亚运动服装公司（ColumbiaSportswearCompany），住所地：美国俄勒冈州。
法定代表人：彼得.布拉格登，该公司法律和公司事务高级副总裁、总法律顾问兼秘书。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区地王国际商城峰泽户外用品商行，经营场所：沙依巴克区。
经营者：张锋新，男，1969年12月17日出生，住乌鲁木齐市。
原告哥伦比亚运动服装公司诉被告沙依巴克区地王国际商城峰泽户外用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告哥伦比亚运动服装公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），诉讼期间原告减少诉讼标的金额至10000元，应收取案件受理费50元，现原告撤回起诉，本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元及多交的500元，由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 杨 靖
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘政杰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2149号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
统一社会信用代码：913601248587421953
住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号
法定代表人：李金良，系该行行长
委托诉讼代理人：施文春，系该行员工。
被告：杨小毛，男，1966年4月6日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告杨小毛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施文春到庭参加诉讼，被告杨小毛经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小毛偿还原告信用卡透支本息7651.12元，(其中本金6941.05元，滞纳金及利息计算至2017年9月20日为710.07元，之后滞纳金及利息按约定的计算方法，计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨小毛于2016年6月9日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告杨小毛持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠未还，尚欠本息人民币7651.12元。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持诉请。
被告杨小毛未在期限内到庭答辩、举证，视为放弃答辩、举证权利。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）原告营业执照、法人代表身份证明及被告身份证，用于证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。（2）农行金穗贷记卡申请表、现场照片一张、客户基本信息一份，用于证明被告在原告处申请办理了农行金穗贷记卡一张。（3）农行交易明细五张，用于证明被告使用农行信用卡透支消费情况，截至2017年9月20日尚欠本金人民币6941.05元，滞纳金及利息计人民币710.07元，合计本息7651.12元。（4）催收资料信息三张，用于证明原告多次向被告催收，被告均未归还透支款。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认。
本院认为，被告杨小毛向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理金穗贷记卡，被告杨小毛透支贷记卡金额不还，双方系信用卡纠纷。被告杨小毛应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故对原告提出的要求被告偿还其欠款本金及滞纳金、利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨小毛在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本金6941.05元，滞纳金及利息710.07元，共计人民币7651.12元。（滞纳金及利息计算至2017年9月20日，此后的滞纳金及利息按按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清欠款之日止）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告杨小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 吴福根
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐潇辉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第377号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院同年5月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年5月17日20时4分许，违反道路交通安全法的规定，在未依法取得过机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶豫H·xxx**号小型轿车上路行驶，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至华丰路口北口处时，与车内其他乘客调换座位，企图逃避交警执法检查，后被杭州市公安局交通警察支队下城大队执勤民警发现并查获，被告人李某拒绝酒精呼吸测试，拒不承认其驾驶行为，后在民警对该车人员分开询问后，被告人李某承认其饮酒后驾驶的行为，经现场呼吸检测其酒精含量为110mg／100ml。随后被告人李某被民警带至杭州市爱德医院急诊室由医护人员抽取了血液。
经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某的血液进行检验，鉴定其血液中乙醇含量为97.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人千某甲、千某乙的证言、查获经过、情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车行驶证及车辆信息、驾驶人信息网上查询结果、常住人口基本信息、人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车，且逃避公安机关依法检查，均可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘政益
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第221-1号
申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司（以下简称鼎信公司）。
被执行人湖南青华贸易有限公司（以下简称青华公司）。
被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司（以下简称靖诚公司）。
本院于2015年6月30日立案执行的申请执行人鼎信公司与被执行人青华公司、靖诚公司保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的娄底仲裁委员会于2015年6月24日作出的娄仲星调字（2015）50号调解书，被执行人青华公司、靖诚公司应支付申请执行人鼎信公司人民币10857743.83元。本院在执行靖诚公司系列案中，依法提取了靖诚公司在娄星工业集中园区管委会的土地预付款1350万元，但按照采取查封措施的先后顺序受偿原则，申请执行人鼎信公司不能参与分配。被执行人青华公司、靖诚公司无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人青华公司、靖诚公司暂无可供执行的其他财产，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人鼎信公司发现被执行人青华公司、靖诚公司有可供执行的财产，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人青华公司、靖诚公司财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司与被执行人湖南青华贸易有限公司、湖南靖诚铝木科技有限公司保证合同纠纷一案娄仲星调字（2015）50号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 李 静
审判员 肖祥胜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初215号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰,河北正硕律师事务所律师。
被告：甄刚，男，汉族，现住址不详。
被告：张家口融汇通商务信息服务有限公司，住所地张家口市桥西区南瓦盆窑北街12号搜侯大厦1号楼8单元01号房。
法定代表人：杨增军。
原告垫富宝投资有限公司与被告张家口融汇通商务信息服务有限公司、甄刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：—、请求法院判令二被告偿还原告垫付款本金17991元；二、请求法院判令二被告向原告支付违约金1799.1元及迟延履行金11855.41元；三、由二被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实与理由:2015年02月06日原告与被告一在张家口融汇通商务信息服务有限公司签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。此后被告一使用原告提供的垫付卡消费共计18000元，到还款日期后只还款9元,对于其他款项至今也未偿还。于此同时在被告一使用垫付消费时，被告二与其串通，为其提供套现帮助，并且在被告二张家口融汇通商务信息服务有限公司进行虚假消费套现，所得现金转入被告二的账户，其行为给原告造成了巨大的经济损失。此后原告多次找二被告协商解决还款事宜，但二被告总以各种理由推脱拒绝还款。原告认为二被告的共同行为已严重的损害了原告的合法权益，故二被告应对原告承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公判。
本院经审查认为，被告甄刚至今下落不明，原告提供的被告甄刚的电话为空号，被告张家口融汇通商务信息服务有限公司已经注销，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费295元，全额退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ翊
二〇一七年六月十四日
书记员 任 英
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初215号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李锦峰,河北正硕律师事务所律师。被告：甄刚，男，汉族，现住址不详。被告：张家口融汇通商务信息服务有限公司，住所地张家口市桥西区南瓦盆窑北街12号搜侯大厦1号楼8单元01号房。法定代表人：杨增军。原告垫富宝投资有限公司与被告张家口融汇通商务信息服务有限公司、甄刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：—、请求法院判令二被告偿还原告垫付款本金17991元；二、请求法院判令二被告向原告支付违约金1799.1元及迟延履行金11855.41元；三、由二被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实与理由:2015年02月06日原告与被告一在张家口融汇通商务信息服务有限公司签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。此后被告一使用原告提供的垫付卡消费共计18000元，到还款日期后只还款9元,对于其他款项至今也未偿还。于此同时在被告一使用垫付消费时，被告二与其串通，为其提供套现帮助，并且在被告二张家口融汇通商务信息服务有限公司进行虚假消费套现，所得现金转入被告二的账户，其行为给原告造成了巨大的经济损失。此后原告多次找二被告协商解决还款事宜，但二被告总以各种理由推脱拒绝还款。原告认为二被告的共同行为已严重的损害了原告的合法权益，故二被告应对原告承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公判。本院经审查认为，被告甄刚至今下落不明，原告提供的被告甄刚的电话为空号，被告张家口融汇通商务信息服务有限公司已经注销，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费295元，全额退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  ＸＸ翊二〇一七年六月十四日书记员  任 英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第595号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：宠治国。
委托代理人：高勇。
被告：史孝礼。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告史孝礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告史孝礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史孝礼于2005年5月16日从原告贷款50000元整，到期日为2006年5月11日，分别由史孝亮、汲国富、龙勇华、史有继、史胜伟提供担保，贷款到期后尚未归还，请求法院判令被告偿还欠款50000元及利息，承担案件诉讼费用。
审理过程中，原告撤回对史孝亮、汲国富、龙勇华、史有继、史胜伟的起诉。
被告史孝礼未予答辩。
经审理查明：2005年5月16日，被告史孝礼与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份。合同约定，原告向史孝礼提供借款50000元，期限自2005年5月16日起至2006年5月11日止。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2005年5月16日为被告史孝礼提供借款资金50000元，约定借款月利率8.8815‰，还款日期至2006年5月15日。截止至2014年2月20日，借款本金尚欠49978元，欠息共计51604.22元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实：有原告提供的借款合同、借款借据、个人业务存款凭证、银行卡交易记录、本金及利息查询清单、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告史孝礼签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告史孝礼借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史孝礼偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金49978元及利息（2014年2月20日之前的利息共计51604.22元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1049元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 丁树涛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 寇知方
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初75号
原告刘永，男。
委托代理人刘孝君（系原告之子）。
被告丁青松，男。
案由：追偿权纠纷。
原告刘永诉被告丁青松追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘永于2016年5月10日以双方自行和解不需法院处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘永负担。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 广
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4497号
申请执行人上海中源科扬节能技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人安丽芳。
被执行人马志超，男，汉族，1991年7月17日生，住江苏省溧阳市。
申请执行人上海中源科扬节能技术有限公司与被执行人马志超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金人民币103500元、违约金14000元及逾期利息等。本院受理后，依法由审判员黄小山、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中申请人自愿表示撤回执行申请，本院认为,案外人之撤回执行申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0116执4497号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初833号
原告程志龙，男，1973年8月16日出生，工人，汉族。
委托代理人杨悦林，男，内蒙古义德律师事务所律师。
被告陈子军，男，1959年11月22日出生，蒙古族，个体。
原告程志龙诉被告陈子军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志龙的委托代理人杨悦林到庭参加了诉讼，被告陈子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏，被告陈子军向原告购买毛石，尚欠原告毛石款4万元，此款经原告催要，被告于2015年7月2日为原告重新出具欠据一枚。此款经原告催要，被告推拖未付。现要求被告立即给付毛石款4万元，并自2015年7月2日起支付欠款利息至欠款付清之日止。诉讼费用由被告承担
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2015年7月2日的欠据一枚，证明被告陈子军拖欠毛石款的事实。
原告所提交的证据经本院审查，内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
被告陈子军未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2012年夏，原告程志龙与被告陈子军达成毛石买卖合同，由原告向被告提供毛石，后经原、被告结算，被告陈子军尾欠原告毛石款4万元，在原告要求下被告为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告于2015年7月2日重新为原告出具欠据一枚，金额为4万元。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告陈子军向原告购买毛石，尾欠毛石款4万元未给付的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告陈子军立即给付毛石款的请求本院应予支持。原告要求被告支付欠款利息的请求因原、被告对欠款利息没有明确约定，也未对给付欠款的时间进行约定，故本院不予支持。但是被告陈子军应自2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款的逾期利息。被告陈子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈子军于本判决生效后立即给付原告毛石款4万元，并自2016年2月24日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈子军负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一六年三月十六日
书记员 张静宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6533号
上诉人（原审原告）王政政，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川航空股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人李海鹰，总经理。
委托代理人刘怡昕，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人王政政因与被上诉人四川航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年9月17日，王政政与四川航空股份有限公司签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2007年9月17日起至法定的或约定的终止合同条件出现时止；王政政在四川航空股份有限公司从事飞行驾驶工作；若王政政解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空股份有限公司。上述合同签订后，王政政入职四川航空股份有限公司。2015年3月16日，王政政通过邮政EMS的方式向四川航空股份有限公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，并予以公证。次日，四川航空股份有限公司签收了该邮件。
后王政政向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动合同关系解除；2、四川航空股份有限公司为王政政出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。尔后，该委作出了确认双方的劳动合同关系于2015年4月17日解除、四川航空股份有限公司为王政政出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。
另查明，王政政自邮寄解除劳动合同通知书后，继续在四川航空股份有限公司处工作30日。此后，四川航空股份有限公司再未安排其工作。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括：劳动合同书、川劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书、裁决书送达证明、公证书、EMS详情单、邮件投递单，以及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为，王政政与四川航空股份有限公司之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，王政政于2015年3月16日通过邮政EMS的方式向四川航空股份有限公司送达解除劳动合同通知书，该邮件于次日由四川航空股份有限公司签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2015年4月17日解除。
劳动关系解除后，四川航空股份有限公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为王政政出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。由于空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证以及安保评价，不属于飞行机组成员个人专属享有、记录其个人主要经历的并与个人工资待遇、社会劳动保障相联系的人事档案资料，而属于航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的资料，系企业内部管理问题，不属于民事纠纷的范畴，故原审对王政政要求四川航空股份有限公司转移上述资料的诉讼请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决：一、王政政与四川航空股份有限公司之间的劳动合同关系于2015年4月17日解除。二、四川航空股份有限公司自判决生效之日起十五日内为王政政出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回王政政的其他诉讼请求。案件受理费5元，由四川航空股份有限公司负担。
宣判后，原审原告王政政不服原审判决，向本院提起上诉称，王政政作为一名飞行员，其档案关系不仅包含劳动人事、还包含飞行执照、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系等专业技术档案及身体健康档案，这些档案与王政政的工作密不可分，应当属于劳动争议案件审理范围，故请求二审改判四川航空股份有限公司将王政政的技术档案及身体健康档案退还王政政，并出具安保评价证明。
被上诉人四川航空股份有限公司答辩称，不认可四川航空股份有限公司与王政政之间的劳动关系已经解除。
二审中双方均未提交新的证据。
本院二审审理查明其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”民航总局发布的《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》第六条规定：“对辞职的飞行人员，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂行保管；飞行记录本和航空人员健康记录本由用人单位封存保管6个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。”可见，飞行人员的飞行技术档案、身体健康档案的移交，属于民航各级行政机关对飞行人员资质、流动等进行管控的行业内部管理范畴，并非《劳动法》及相关司法解释规定的用人单位与劳动者之间人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，不属于人民法院民事案件审理范围。因而本院对王政政要求由四川航空股份有限公司向其移交飞行技术档案及健康档案的主张不予支持；对四川航空股份有限公司抗辩称双方劳动关系尚未解除，因该观点与《中华人民共和国劳动合同法》规定不符，且四川航空股份有限公司未提起上诉，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由王政政承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年九月八日
、书记员杜平
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市昌江区。
负责人黄凯，该支行负责人。
委托代理人汤红兴，该支行经理。
被告李倩，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告李倩借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇景德镇枫兴支行于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告以被告已还清银行卡透支本息为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 占燕婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴执业
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第122号原告莫飞飞，男，汉族，1989年5月13日出生，住衡南县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告莫飞飞诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告莫飞飞于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告莫飞飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1876号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地：莆田市。
法定代表人：黄金龙，董事长。
委托代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴瑞华，男，住莆田市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秋凤，女，住莆田市。
两被申请人的共同委托代理人：陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
莆田市东南香米业发展有限公司（以下简称“东南香公司”）因与吴瑞华、郑秋凤买卖合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第198号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东南香公司申请称：1、一审及二审法院认定被申请人吴瑞华反诉成立是错误的。本案中被申请人提起的诉讼与本诉的诉讼请求不是基于同一法律关系，假设两者诉讼请求是同一法律关系，两个诉讼的诉讼请求之间也不具有因果关系，更不是基于相同事实。本诉是基于被申请人拖欠再审申请人2014年9月1日的货款而引发的诉讼，被申请人是基于再审申请人迟迟不归还2012年12月份收取的定金而提起诉讼，即本诉与被申请人提起的诉讼所基于的买卖关系各自独立，两者间不存在关联性，故本诉与被申请人提起诉讼的诉讼请求所基于的法律关系不是同一的，所基于的事实也是不同的，本诉的诉讼请求与被申请人提起诉讼的诉讼请求之间更不具有因果关系。一审法院及二审法院认为双方提起的诉讼均基于买卖合同的同一法律事实和同一法律关系，从而认定被申请人提起的诉讼与本诉存在牵连关系，反诉成立，将被申请人的诉讼与本诉合并审理，是错误的。2、一审及二审认定2010年、2012年买卖合同中的保证金具有延续性及将本诉当作2010年、2012年买卖合同中的买卖关系缺乏证据。（1）本案、2010年买卖关系、2012年买卖关系均是相互独立的，本案并非是2010年、2012年买卖关系的延续，也不属于2010年、2012年买卖关系中的组成部分。（2）被申请人依照商业惯例认为2012年双方所签订的米蛋白购销合同系2010年买卖关系的延续、2014年买卖关系是2010年、2012年买卖双方的延续，且单方面认为再审申请人同意被申请人将按照2010年购销合同约定所缴纳的保证金作为2012年购销合同中应交的保证金，均是不能成立的。被申请人对其前述主张没有提供任何证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。根据法庭调查，双方均已确认2010年的购销合同已履行完毕，而2012年的购销合同与本案至今尚未履行完毕，所以2012年的买卖关系不可能是2010年买卖关系的延续，本案更不是2010年、2012年买卖关系的延续。3、一审、二审判决被申请人主张的保证金抵消再审申请人主张的货款，不能成立。一是被申请人提起的诉讼不构成反诉，其不能与申请人的诉讼合并审理。二是被申请人主张的2010年保证金，已超过诉讼时效。
被申请人吴瑞华、郑秋凤辩称：1、关于本案反诉能否成立问题，一、二审认定正确，应当维持。申请人与被申请人基于的是同一法律关系，双方基于买卖关系产生货款和保证金的关系，具有因果关系。申请人与被申请人双方买卖的大米蛋白，属于种类物，从2010年至2014年9月份双方始终是大米蛋白交易，双方之间诉求也具有因果关系，也是基于同一事实，反诉成立是正确的。2、关于保证金延续性问题，从双方整个交易过程可以看出申请人也是同一保证金延续使用的，在2010年双方订立合同时约定被申请人要向申请人缴纳5万元的保证金，在货款履行完毕后，申请人没有将该保证金退还给被申请人，而是接着签订了2012年的合同，也约定缴纳5万元保证金，被申请人没有另外再缴纳5万元的保证金，2013年、2014年虽然没有签订合同，但也是这样做的，直到后来申请人无法提供大米蛋白双方交易才终止，这就可以认为申请人是认同这5万元保证金是具有延续性的，如果申请人不认同，应在2012年至2014年提出异议，但是其没有提出。3、关于诉讼时效的问题，因为双方2013年、2014年还在继续交易，所以被申请人提出的请求没有超过诉讼时效。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点在于：反诉是否成立及申请人是否应当返还被申请人保证金50000元？
本案本诉是东南香公司请求吴瑞华、郑秋凤偿还大米蛋白购销款5万元及利息，反诉是吴瑞华请求东南香公司退还米蛋白粉购销合同保证金5万元及利息。本案反诉是否成立，能否合并审理的关键在于反诉与本诉是否基于同一或相同法律关系而产生。从一、二审查明事实及双方陈述来看，双方当事人先后签订两份内容基本一致的大米蛋白粉购销合同，均约定吴瑞华要向东南香公司支付5万元保证金，2010年大米蛋白粉购销合同履行完毕后，双方货款结清，但是东南香并未如约退还吴瑞华5万元保证金。2012年双方再次签订内容相同的大米蛋白购销合同后，吴瑞华没有再向东南香公司支付5万元保证金，东南香公司也没有向吴瑞华催讨。2013年和2014年双方大米蛋白交易持续进行，没有再签订书面合同。由此可见，东南香公司同吴瑞华米蛋白购销合同约定的保证金具有延续性，一审本诉和反诉均基于买卖合同关系的同一法律事实和同一法律关系，属于履行买卖合同过程中产生的权利义务关系，两者的诉讼标的和诉讼理由互有牵连。故反诉成立，应予合并审理。再审申请人东南香公司与被申请人吴瑞华之间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。再审申请人东南香公司与被申请人吴瑞华合同关系终止后，应当及时结算并返还保证金，再审申请人东南香公司没有返还，一、二审判决予以返还是正确的。
综上，东南香公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莆田市东南香米业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 林欣宇
代理审判员 陈 亚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 勇
附相关法律条文：
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3519号
罪犯刘子申，男，1972年11月11日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年10月28日作出(2013)舟定刑初字第353号刑事判决，认定被告人刘子申犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5356号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子申在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘子申在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子申减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2013年2月26日起至2022年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11311号
原告：苏州火星视觉创意设计有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路150号第二教学楼。
法定代表人：谭雪伟，总经理。
委托诉讼代理人：周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所实习律师。
被告：中科博阳自动化技术无锡有限公司，住所地无锡市芦中路88号。
法定代表人：林益。
原告苏州火星视觉创意设计有限公司（以下简称火星公司）与被告中科博阳自动化技术无锡有限公司（以下简称中科博阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，于2017年2月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周秀人、白璟到庭参加诉讼，被告中科博阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告火星公司向本院提出诉讼请求：1、被告中科博阳公司立即向原告支付制作费用42000元及逾期付款利息5292（从2016年10月26日起，以42000元为本金，以0.3%/天为标准，暂算至2016年12月7日，实际计算至被告付款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订《协议书》，约定，被告委托原告进行三维动画项目制作，制作总费用为70000元；合同订立5日内，被告支付原告40%的项目款，设计初稿完成5日内，被告支付原告40%的项目款，项目制作完成后，经被告验收确认后，被告在5日内支付剩余款项。合同订立后，原告积极履行合同义务，在收到被告支付的预付款开始，即投入拍摄，制作工作中，2016年10月19日，被告对原告制作的三维动画予以验收确认。至此，原告已就合同义务全部履行完毕，而被告自设计初稿完成后应支付的进度款未予支付，验收完结后亦未支付剩余合同款项42000元。2016年11月11日，原告向被告通过电子邮件的形式发送《催款通知函》，要求被告支付剩余制作费用，但被告对原告的催款通知拒不回复亦未支付剩余款项，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告中科博阳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方委托乙方进行三维动画项目制作，制作费用总计70000元，付款方式为：1、合同签署后5日内，甲方向乙方支付40%项目款，即人民币28000元，乙方收到对应款项后开始安排工作；2、设计初稿完成5日内甲方向乙方支付40%项目款，即人民币28000元，乙方收到对应款项后开始安排后续修改工作；3、项目制作完成，经甲方验收确认后，甲方在5日内向乙方支付剩余款项，即人民币14000元，乙方确认收到款项后安排渲染并准备成片交付工作；4、乙方在收款后3个工作日内向甲方出具相应发票；5、如甲方未能按合同约定支付所应付款项，或由于甲方原因导致合同不能继续履行的，则应自应付款之日起按合同金额的日千分之三支付滞纳金，直至甲方支付完所有应付款项之日前，乙方有权随时终止本合同，甲方支付乙方剩余合同款并赔偿乙方相应损失。产品验收条款中约定，验收标准：视频格式符合合同规定的标准；视频内容与双方确认脚本内容相符；配音内容流畅，标准无误。样片制作完工后，乙方向甲方提出书面验收申请，甲方组织有关人员验收，验收不合格的，甲方有权要求乙方对视频内容进行整改，若有争议，双方友好协商解决，若无争议，1个工作日内完成系统验收。协议甲方处由被告盖章，林松溪在代表签字处签字确认。
对于合同的履行情况，原告表示，设计初稿包括三维动画模型确认书、解说词，原告分别于2016年9月18日、2016年9月20日完成，原告将上述材料通过QQ传送被告，被告盖章确认后通过传真回传原告。在开发过程中，被告提出一些修改意见，原告根据被告的修改意见，制作了三维动画修改意见书，通过QQ传送被告，被告盖章确认后通过传真回传原告。原告为此提交了三维动画模型确认书、解说词、三维动画修改意见书的传真件各一份，上述材料中均有被告盖章，林松溪签字。为证明其已完成三维动画制作，原告提交了三维动画验收确认书传真件一份，并表示，2016年10月19日，原告通过电子邮箱向被告发送了三维动画验收确认书一份，写明“收件公司：中科博阳公司，收件人：林工”，并载明“我公司为贵公司制作的三维动画，目前经双方项目负责人的紧密配合，现动画部分已完成，如您对动画样稿没有意见，烦请贵公司在收到传真后，1个工作日内以传真的方式回复我们，我们安排后续渲染工作。”在下方的客户确认栏处打印有：“经我公司验收，火星公司为我公司制作的三维动画流程已完成并符合我方要求，特此认可”的内容。后原告收到回传的确认书，被告即在客户确认栏的认可单位处盖章，验收人处由林松溪签字确认。
对于付款情况，原告提交网上银行汇款往来一份，显示被告曾于2016年9月2日向原告付款28000元。后被告未付余款，故原告诉至法院。
本院认为，原被告签订的协议书系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提交三维动画模型确认书、解说词、三维动画验收确认书，证明原告已完成动画制作工作，被告对此予以确认。后被告仅支付了部分制作款，但仍有42000元未付，故原告要求被告中科博阳公司立即支付该款项并承担自2016年10月26日起至被告实际支付之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持，但协议书中约定的滞纳金标准较高，原告亦未提交相应证据证明其损失，故可按年利率11.7%计算。被告中科博阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中科博阳自动化技术无锡有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州火星视觉创意设计有限公司款项42000元及逾期付款利息损失（以42000为本金，按年利率11.7%，从2016年10月26日起计算至被告实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告中科博阳自动化技术无锡有限公司负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年三月六日
书记员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共6页
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1047号
原告叶某，女，1990年7月15日出生，汉族。
被告曲某，男，1991年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告叶某与被告曲某为离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年7月20日以证据不足为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告曲某的起诉。
案件受理费150元由原告叶某负担。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王尽鹏
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执110-2号
申请执行人延安凯德工贸有限责任公司。
被执行人湖北铭轩能源有限公司。
本院在执行延安凯德工贸有限责任公司与湖北铭轩能源有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中查封了沈克强名下的湖北煜燃贸易有限公司停放在乌鲁木齐乌西车务段鄯善站28辆液化气铁路自备罐车，现因申请执行人延安凯德工贸有限责任公司与被执行人湖北铭轩能源有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对沈克强名下的湖北煜燃贸易有限公司停放在乌鲁木齐乌西车务段鄯善站28辆液化气铁路自备罐车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 永 军
审判员 杨剑审判员张武君
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 英 军
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执757号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司蓬安县支行，住所地蓬安县相如镇。
法定代表人张斌
被执行人史勇，男，住四川省营山县灵鹫镇。
被执行人荣雪萍，女，住四川省营山县灵鹫镇。
被执行人周浩，男，住四川省营山县帯河乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1525号民事判决书，受理了中国邮政银行股份有限公司蓬安县支行申请执行史勇、荣雪萍、周浩金融借款纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1525号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人史勇、荣雪萍、周浩应继续向申请人中国邮政银行股份有限公司蓬安县支行偿还借款79433.87元及利息，承担案件受理费696元、公告费300元,共计996元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十二日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执757号申请执行人中国邮政银行股份有限公司蓬安县支行，住所地蓬安县相如镇。法定代表人张斌被执行人史勇，男，住四川省营山县灵鹫镇。被执行人荣雪萍，女，住四川省营山县灵鹫镇。被执行人周浩，男，住四川省营山县帯河乡。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1525号民事判决书，受理了中国邮政银行股份有限公司蓬安县支行申请执行史勇、荣雪萍、周浩金融借款纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1525号民事判决书终结本次执行。二、被执行人史勇、荣雪萍、周浩应继续向申请人中国邮政银行股份有限公司蓬安县支行偿还借款79433.87元及利息，承担案件受理费696元、公告费300元,共计996元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十二日书记员 哈兴林
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1498号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、江明，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：吴蓓莉，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴蓓莉借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月13日向原告提交了编号为121139000367的《个人信用贷款申请表》申请贷款250000元，经原告审核，以编号121139000367的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额250000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款250000元。贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款250000元。但被告从2014年8月24日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现原告起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告吴蓓莉于2013年5月13日签订的编号为121139000367的个人信用贷款合同。2、被告立即向原告偿还贷款本金156219.99元及从2014年7月25日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年11月4日利息2720.89元、罚息85.49元、复利16.09元，贷款本息暂合计159042.46元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审申请变更第2项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金136778.08元及利息、罚息、复利［暂计至2015年11月10日利息9149.53元、罚息5565.79元、复利900.67元；2015年11月11日起至实际清偿之日止，罚息以贷款本金136778.08元为基数，按照罚息利率（月固定利率0.95%上浮30%）计息］。
被告没有在指定的期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张被告于2013年5月13日向其提交编号为121139000367的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，原告向被告发放贷款250000元，被告没有依约还款，截止至2015年11月10日，被告尚欠本金136778.08元、利息9149.53元、罚息5565.79元、复利900.67元。原告要求被告清偿借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，借款人签名为“吴蓓莉”，内容为借款人申请向原告借款250000元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，内容为此次贷款的贷款额度为250000元，贷款期限为36个月。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。3、借款借据、出账流水。4、对账单。
本院认为：原告主张被告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，原告向被告发放贷款250000元，被告没有依约还款，截至2015年11月10日，被告尚欠本金136778.08元、利息（含罚息、复利）15615.99元，原告为此提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、出账流水、对账单等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约。原告依法有权要求解除合同并要求被告清付尚欠的全部借款本息。因此，被告应向原告偿还贷款本金136778.08元及利息（含罚息、复利）[利息暂计至2015年11月10日为15615.99元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按月利率0.95%上浮30%计算]。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴蓓莉的借款合同关系；
二、被告吴蓓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金136778.08元及利息（含罚息、复利）[利息暂计至2015年11月10日为15615.99元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按月利率0.95%上浮30%计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元、公告费1000元，由被告吴蓓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 肖致富
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 葛 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5551号
上诉人（原审被告）郑州世通置业有限公司。
法定代表人宁一。
委托代理人王元，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张长生，男，1972年9月18日出生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人郑州世通置业有限公司（以下简称世通公司）因与被上诉人张长生房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世通公司的委托代理人王元，被上诉人张长生的委托代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月2日，张长生为买受人，世通公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县城西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧13幢2单元15层1501号房，户型为三室二厅；合同约定建筑面积共107.89平方米。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5939.94元，总金额为640860元。第六条约定：其中房款340860元付款方式为现金，其中30万元付款方式为公积金贷款。第八条约定：出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。张长生按双方约定的方式向世通公司支付购房款共计640860元。张长生称2015年7月31日，世通公司通知其交房，因世通公司未取得商品房住宅交付使用批准文件，张长生拒绝接受房屋。
原审法院认为：张长生与世通公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。张长生向世通公司支付了购房款640860元，已履行合同义务。世通公司应按合同约定于2015年7月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付张长生使用。因世通公司未提供证据证明其已经于2015年7月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，且张长生对此也不予认可，故该院认定世通公司未按约定向张长生交付房屋。根据双方合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任的约定，本案中，张长生有权要求世通公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，张长生的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：郑州世通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付张长生逾期交房违约金（违约金自2015年8月1日起至实际交房之日止，以已付房款640860元为基数，按日万分之一计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州世通置业有限公司负担。
宣判后，世通公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2015年7月31日，世通公司依约向张长生交付合同约定房屋，该事实双方并无争议。张长生在原审中诉称其拒绝收房时因为世通公司在交房时未取得“商品住宅交付使用批准文件”，事实上双方在签订合同时并未对该批准文件作出明确约定，故原审法院在未查明该批准文件是何种文件以及是否为法定的交房条件的前提下径行认定了世通公司违约并作出判决缺乏事实和法律依据。世通公司交付房屋时已符合法定交房条件。张长生并未对世通公司违约行为进行举证，应当承担举证不利的结果，故请求撤销河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第4514号民事判决，依法驳回张长生的诉讼请求。
被上诉人张长生答辩称，一审判决有充分的事实和法律依据，应驳回世通公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审中，双方均认可合同第八条中约定的“商品住宅交付使用批准文件”系指经中牟县城乡建设管理局建设工程竣工验收备案管理办公室备案的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
本院认为，世通公司与张长生签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具拘束力。张长生依约支付了购房款，世通公司亦应按照合同的约定于2015年7月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付张长生。双方均认可该批准文件系指经中牟县城乡建设管理局建设工程竣工验收备案管理办公室备案的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。世通公司没有证据证明其于合同约定的交房期限取得了该批准文件，符合合同约定的交房条件。张长生以此为由在世通公司于2015年7月31日通知其交房时拒绝接收房屋，符合合同的约定以及法律的规定。世通公司未能按照合同规定的期限交付房屋，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。据此，张长生要求世通公司按照合同约定自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款万分之一的违约金的诉讼主张，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由世通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年五月十二日
书记员 温改婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14241号
原告：潘文进，男，1976年11月7日出生，汉族，住永春县，公民身份号码35×××××3X。
被告：黄诗华，男，1983年3月5日出生，汉族，住永春县，公民身份号码35×××××14。
被告：王雪霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××27。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司，住所地晋江市。
主要负责人：赖智寅，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李竞芬，女�该支公司职员。
本院在审理原告潘文进与被告黄诗华、王雪霞、中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘文进于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲与三被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘文进撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告潘文进负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈俊萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初974号
原告邬启兰，女，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告唐国明，男，1961年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告邬启兰与被告唐国明买卖合同纠纷一案中，原告邬启兰于2016年3月25日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬启兰撤回起诉。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告邬启兰负担。
代理审判员 胡钰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶平
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1338号
原告：张树清，女，1991年11月12日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被告：常正敏，男，1957年8月28日出生，汉族，住平阴县。
被告：齐乐瑜，男，1955年10月28日出生，汉族，住平阴县。
被告：郭秀珍，女，1957年10月12日出生，汉族，住平阴县。
原告张树清与被告常正敏、齐乐瑜、郭秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树清到庭参加诉讼，被告常正敏、齐乐瑜、郭秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树清向本院提出诉讼请求：1.责令被告常正敏偿还原告借款本金6万元及利息（利息计算自2018年4月21日起至款项全部还清之日止，按照月利率2%进行计算）；2.被告齐乐瑜、郭秀珍承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常正敏因经营需要资金，于2018年4月20日向原告借款60000元，并由被告齐乐瑜、郭秀珍提供担保。后原告发现被告借款并非用于生产经营，而是用于偿还他人债务，遂要求被告还款，但三被告拒不还款，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告常正敏、齐乐瑜、郭秀珍均未作答辩。
原告张树清围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、收到条一份、中国建设银行个人账户支出交易明细，被告常正敏、常东华拒不出庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告常正敏出具借条一份，内容为：今借到人民币现金60000元整，利息年利率24%（月利息2%），如借款人借钱不还，出借人可向人民法院提起诉讼，因此产生的一切费用均由借款人承担。同日，被告常正敏出具收到条一份，载明收到人民币现金60000元。被告齐乐瑜、郭秀珍作为担保人在借条及收到条上签字捺印。2018年4月21日，原告张树清自其在中国建设银行62170023440010293902的账户转入被告常正敏的账户中57000元，原告自述另行支付被告常正敏现金3000元。后原告以被告常正敏改变借款用途为由，持借条起诉来院。
本院认为，被告常正敏出具的借条中并未载明债权人，现原告张树清持该借条向本院主张权利，符合法律规定。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，对原告张树清要求被告常正敏偿还借款60000元的请求予以支持。双方约定年利率为24%，未超出法律许可的范围，对原告要求被告按照约定利率支付利息的请求予以支持。被告齐乐瑜、郭秀珍为该笔借款提供担保时，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，对原告要求被告齐乐瑜、郭秀珍承担连带责任的请求予以支持，被告齐乐瑜、郭秀珍承担责任后，可向被告常正敏追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常正敏于本判决生效后十日内偿还原告张树清借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按照年利率24%，自2018年4月22日起计算至付清之日止）。
二、被告齐乐瑜、郭秀珍对以上第一项承担连带责任，被告齐乐瑜、郭秀珍承担责任后，可向被告常正敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告常正敏、齐乐瑜、郭秀珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王童峰
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保198号
申请人：苗佳欣，女，1986年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
被申请人：王小飞，男，1987年3月20日生，汉族，住海伦市，
申请人苗佳欣于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人王小飞名下房产档案。查封金额以36万元为限。担保人都邦财产保险股份有限公司已出具保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人苗佳欣的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
预查封被申请人王小飞名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（预售商品房合同号XXX，查封期限三年)。
案件申请费2320元，由申请人苗佳欣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周力荧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保198号申请人：苗佳欣，女，1986年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：王小飞，男，1987年3月20日生，汉族，住海伦市，申请人苗佳欣于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人王小飞名下房产档案。查封金额以36万元为限。担保人都邦财产保险股份有限公司已出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人苗佳欣的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被申请人王小飞名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（预售商品房合同号XXX，查封期限三年)。案件申请费2320元，由申请人苗佳欣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一七年十一月二十八日书记员  郑鹏飞
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖德行审字第63号
申请执行人德清县人口和计划生育局，住址德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人方伟庆，德清经济开发区管理委员会。
委托代理人施丽辉，德清经济开发区管理委员会。
被申请执行人叶海啸。
被申请执行人唐娜娜。
申请执行人德清县人口和计划生育局（以下简称申请人）于2014年8月21日对被申请执行人叶海啸、唐娜娜（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2014）第89号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方叶海啸，农业户口，1982年10月25日出生，德清县武康镇郭肇村青山关*号；女方唐娜娜，农业户口，1982年12月11日出生，德清县武康镇郭肇村青山关*号。双方于2011年11月26日登记结婚（初婚），非招婿，两人均不是独生子女。2010年12月6日生育一个男孩（健康、双方已满法定婚龄办理结婚登记，在生育该男孩后在六个月内仍未办理结婚登记手续，已征收完毕），在不符合再生育条件的情况下，于2014年2月7日在德清县中医院违反法定条件生育一个女孩。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人叶海啸、唐娜娜，均为农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，对男女双方分别以2倍计算，合计征收社会抚养费78280元。该社会抚养决定书已于2014年8月22日向两被申请人留置送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。申请人于2014年11月26日向两被申请人留置送达了催告通知书，两被申请人仍未自觉履行义务。故申请人于2014年12月15日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2014）第89号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人德清县人口和计划生育局于2014年8月21日对两被申请执行人叶海啸、唐娜娜作出的德人计生征字（2014）第89号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县人口和计划生育局于2014年8月21日对被申请执行人叶海啸、唐娜娜作出的德人计生征字（2014）第89号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 沈 堃
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 梅佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01504号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：吕品，男，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告吕品物业服务合同纠纷一案中，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽腾一物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取为67元，由原告安徽腾一物业管理有限公司负担。
审判员 魏斌
二〇一五年七月十六日
书记员 陈姗