wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7333号
原告：齐帅帅，男，1990年12月2日出生，汉族，住江苏省丰县王沟镇刘楼38号。
被告：苗丽，女，1968年3月7日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告齐帅帅诉被告苗丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐帅帅于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告苗丽价值1672000元的房产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告齐帅帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被告苗丽价值1672000元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史芸
二〇一六年八月二十五日
书记员 李婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4198号
被执行人吕卫，男1963年12月19日生，汉族，小学文化，无职业。
本院在执行被执行人吕卫刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第526号刑事判决书涉财产部分的执行。
终止的情形消失后，恢复执行。
代理审判员 郭 皓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙瑜泽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初5号
原告:闫磊,男,1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市，现住沂源县。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：赵金涛，男,1986年11月15日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
原告闫磊与被告赵金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊的委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告赵金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵金涛归还借款17000.00元及并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告赵金涛负担。事实和理由：2016年3月31日，被告赵金涛借我现金17000.00元，经我多次催要，被告赵金涛以种种理由拒绝偿还，为此诉至法院。
被告赵金涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告闫磊与被告赵金涛是同学关系，2016年3月31日，被告赵金涛借原告闫磊现金17000.00元，被告赵金涛为其书写借条一份，借条内容为“借条，今借闫磊现金17000元（壹万柒仟元整），2016（年）3月31日，赵金涛”。该份借条对借款的时间、数额均作了记载，对该借条上载明的借款本金本院予以认定。
上述事实，有原告闫磊提供的借条及庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求闫磊被告赵金涛按照同期银行贷款利率的四倍从起诉之日计算经济损失，因原、被告双方未约定还款时间及利率，原告闫磊的该项请求应从起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告闫磊的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金涛支付原告闫磊借款本金17000.00元。
二、被告赵金涛支付原告闫磊借款利息（以借款本金17000.00元为基数，自2016年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告闫磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告赵金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年三月七日
书记员 何玉红
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执65号
申请执行人冯利艳。
被执行人赵书林，
冯利艳申请赵书林产品责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2011）丰民初字第3159号已经发生法律效力。冯利艳于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2011）丰民初字第3159号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年四月五日
书记员 张振忠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2983号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，系该公司董事长。
委托代理人：左敬耀，男，1970年9月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告张鹏举，男，1971年12月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告张鹏举借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日以被告张鹏举已还本付息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司案件受理费142元。
审判员 常喜娥
二〇一七年八月二十四日
书记员 张雯雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05542号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地万盛区万东北路70-1-8号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告王绪军，男，1976年8月4日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告王绪军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程�于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏明轶到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BL20**号车在原告处挂靠经营车辆。同时约定了双方的权利、义务及违约责任。原告已履行了合同义务，但被告被告一直未按合同约定参加车辆年审及投保，原告多次催收被告履行相关合同义务未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告向原告支付管理费1000元并按每日2%支付滞纳金及违约金20000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年2月20日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BL20**号车挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费500元；被告应在上一年度保险期届满二十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜。一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。现被告未按约定缴纳2012年2月至2013年1月的管理费5000元及办理车辆年审和购买保险，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿将管理费金额降低为5000元（2012年2月至2013年1月），并自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠合同》、车辆信息表、行驶证、欠费清单及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合�约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费及办理车辆年审和购买保险，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2011年2月20日就渝BL20**号车签订的《车辆挂靠合同》及支付管理费5000元和违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第（三）款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王绪军于2011年2月20日就渝BL20**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告王绪军于本判�生效后五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费5000元；
三、被告王绪军于本判决生效后五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告王绪军负担（此款原告已垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 余
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2268号
扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，系主任。
委托代理人赵希明，系三义信用社主任。
被告李兴华，男，1974年9月27日生，现住扶余市长春岭镇欢迎村
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告李兴华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费148元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月十日
书 记 员 苗光南
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第364号
原告：惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司，住所地：惠阳区淡水人民六路熊猫大道西路交界处。
法定代表人：詹文焰。
委托代理人：徐稳、李巧珍，广东稳健律师事务所律师。
被告：谭某某，男，汉族，1979年5月27日出生。
原告惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司诉被告谭某某名誉权纠纷一案，原告惠州市惠阳玛莱妇产医院有限�司于2015年6月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取即258元，由原告惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年六月十六日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍商初字第1965号
原告苍山县兰陵镇人民政府，地址：苍山县兰陵镇驻地。
法定代表人陈向营，镇长。
被告王发明，男，50岁，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告王发明金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万继兵
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 付治国
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第72号
原告：崔某，女，1971年6月5日出生，汉族，城镇居民。住蓬莱市
被告：隋某甲，男，1971年1月22日出生，汉族，城镇居民。住址同上。
原告崔某与被告隋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，开庭进行了审理。原告崔某、被告隋某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育儿子隋某乙，因婚前缺乏感情基础，性格不合，被告经常夜不归宿，抽烟酗酒，导致双方感情进一步恶化，无和好的可能，请求判准原、被告离婚，儿子隋某乙由原告抚养，婚前财产各归各有，婚后共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2000年夏天原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子隋某乙。原、被告婚前感情一般，婚后双方经常争吵，2014年11月原、被告分居。原告要求离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。双方尽管因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告隋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第592号
原告：李鸿祥，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王铸，舒兰中心法律服务所法律工作者。
被告：国网吉林舒兰市供电有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：黄国梁，经理。
委托代理人：赵喜顺，国网吉林舒兰市供电有限公司职工。
被告：农电物资供应站，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：满丽杰，经理。
本院在审理原告李鸿祥诉被告国网吉林舒兰市供电有限公司、农电物资供应站排除妨害纠纷一案中，原告李鸿祥于2015年6月11日向本院提出申请撤回对农电物资供应站的起诉。原告李鸿祥于2015年7月28日向本院提出申请撤回对国网吉林舒兰市供电有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鸿祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李鸿祥承担。
审判员 尚桂斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 晶
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初771号
原告:涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人：王振峰，该公司总经理。
委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
委托代理人：刘瑾风，女，1975年5月23日生，汉族，住涿鹿县，系该公司职工。
被告：宋东兴，男，1981年1月7日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：任文梅，女，1983年7月23日生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司（以下简称新合作）与被告宋东兴、任文梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新合作的委托代理人邢占勇、刘瑾风，被告宋东兴到庭参加诉讼。被告任文梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新合作向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还货款762416.50元并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款违约金。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告宋东兴从2013年4月27日赊购原告生产资料，货款一直未能还清，期间，原告的工作人员曾多次催要，但始终未果，截止至2017年3月25日，经双方对帐，被告尚欠货款总数为762416.50元。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，故依据相关规定，二被告应当对夫妻共同债务承担共同清偿的责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，二被告应当支付原告逾期付款损失。
宋东兴辩称，认可买卖合同的事实及其与任文梅系夫妻、债务是在夫妻关系存续期间所欠的事实。对原告所诉货款数额有异议，认为货款数额比原告所诉的少，不同意支付逾期付款利息。
任文梅没有答辩意见。
当事人围绕本案争议的事实，提供下列证据，经庭审质证，本院认定如下：
一、关于宋东兴所欠货款的数额问题。原告提供对帐单一份,证明被告宋东兴欠原告货款762416.5元，后经双方庭后对帐，原告变更所欠货款为743476元。被告宋东兴无异议。被告任文梅未到庭质证，视为放弃质证权利。被告宋东兴对原告所诉货款数额无异议。故对双方的欠款数额予以确认。
二、关于二被告系夫妻关系，宋东兴所欠货款是夫妻共同债务的问题，原告提供二被告的户籍证明予以证实。被告宋东兴对原告所述的事实无异议。被告任文梅未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，为有效证据。
根据原告及被告宋东兴的陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：
2013年至2014年之间，原告与被告宋东兴达成口头买卖化肥协议，原告向被告宋东兴供应化肥，经双方对帐，截止2017年3月25日，被告宋东兴欠原告化肥款743476元。被告宋东兴与被告任文梅系夫妻关系，该笔债务为二被告夫妻共同债务。
另查明：2017年3月中国人民银行一年内的各项贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告宋东兴从原告处购进化肥，原、被告形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告为被告宋东兴供货，被告宋东兴应按约定及时给付货款，经双方结算后，被告宋东兴认可所欠货款，双方未约定偿还期限，原告要求被告宋东兴给付货款，被告应及时给付。故原告要求被告给付743476元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宋东兴双方未约定归还货款的期限，也未约定违约责任，原告未提供其向被告宋东兴主张过权利的证据，故以原告起诉作为向被告宋东兴主张权利的开始，被告应从原告起诉之日支付逾期给付货款利息。原告主张逾期给付货款利息按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，符合法律规定，故对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准支付逾期给付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋东兴与被告任文梅系夫妻，对夫妻存续期间所欠的共同债务，应共同偿还，故原告要求被告任文梅偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋东兴、任文梅于判决生效后一个月内给付原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司货款743476元，并从2017年5月17日起按年利率4.35%支付利息至货款付清为止。
案件受理费因适用简易程序减半收取为5713元，被告宋东兴、任文梅负担5618元，原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司负担95元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一七年六月二十九日
书记员 任学斌
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人【法公报2012第8期第6页】违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0731民初771号原告:涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。法定代表人：王振峰，该公司总经理。委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。委托代理人：刘瑾风，女，1975年5月23日生，汉族，住涿鹿县，系该公司职工。被告：宋东兴，男，1981年1月7日生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：任文梅，女，1983年7月23日生，汉族，农民，住涿鹿县。原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司（以下简称新合作）与被告宋东兴、任文梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新合作的委托代理人邢占勇、刘瑾风，被告宋东兴到庭参加诉讼。被告任文梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新合作向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还货款762416.50元并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款违约金。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告宋东兴从2013年4月27日赊购原告生产资料，货款一直未能还清，期间，原告的工作人员曾多次催要，但始终未果，截止至2017年3月25日，经双方对帐，被告尚欠货款总数为762416.50元。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，故依据相关规定，二被告应当对夫妻共同债务承担共同清偿的责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，二被告应当支付原告逾期付款损失。宋东兴辩称，认可买卖合同的事实及其与任文梅系夫妻、债务是在夫妻关系存续期间所欠的事实。对原告所诉货款数额有异议，认为货款数额比原告所诉的少，不同意支付逾期付款利息。任文梅没有答辩意见。当事人围绕本案争议的事实，提供下列证据，经庭审质证，本院认定如下：一、关于宋东兴所欠货款的数额问题。原告提供对帐单一份,证明被告宋东兴欠原告货款762416.5元，后经双方庭后对帐，原告变更所欠货款为743476元。被告宋东兴无异议。被告任文梅未到庭质证，视为放弃质证权利。被告宋东兴对原告所诉货款数额无异议。故对双方的欠款数额予以确认。二、关于二被告系夫妻关系，宋东兴所欠货款是夫妻共同债务的问题，原告提供二被告的户籍证明予以证实。被告宋东兴对原告所述的事实无异议。被告任文梅未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，为有效证据。根据原告及被告宋东兴的陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年至2014年之间，原告与被告宋东兴达成口头买卖化肥协议，原告向被告宋东兴供应化肥，经双方对帐，截止2017年3月25日，被告宋东兴欠原告化肥款743476元。被告宋东兴与被告任文梅系夫妻关系，该笔债务为二被告夫妻共同债务。另查明：2017年3月中国人民银行一年内的各项贷款年利率为4.35%。本院认为，被告宋东兴从原告处购进化肥，原、被告形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告为被告宋东兴供货，被告宋东兴应按约定及时给付货款，经双方结算后，被告宋东兴认可所欠货款，双方未约定偿还期限，原告要求被告宋东兴给付货款，被告应及时给付。故原告要求被告给付743476元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宋东兴双方未约定归还货款的期限，也未约定违约责任，原告未提供其向被告宋东兴主张过权利的证据，故以原告起诉作为向被告宋东兴主张权利的开始，被告应从原告起诉之日支付逾期给付货款利息。原告主张逾期给付货款利息按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，符合法律规定，故对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准支付逾期给付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋东兴与被告任文梅系夫妻，对夫妻存续期间所欠的共同债务，应共同偿还，故原告要求被告任文梅偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋东兴、任文梅于判决生效后一个月内给付原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司货款743476元，并从2017年5月17日起按年利率4.35%支付利息至货款付清为止。案件受理费因适用简易程序减半收取为5713元，被告宋东兴、任文梅负担5618元，原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司负担95元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊婷二〇一七年六月二十九日书记员  任学斌附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人【法公报2012第8期第6页】违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）
负责人：李怡强，职务：行长
地址：化州市河东上街路3号
委托代理人陈成，周洪中，均是中国农业银行股份有限公司化州市支行员工。
被告林伟杰。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告林伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告林伟杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月30日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：00×××69），被告于2012年1月14日至2014年12月29日期间透支消费、取现，截至2015年6月27日止结欠透支本金人民币36800.98元，利息人民币1277.82元，滞纳金1942.5元，该卡（00×××69）债务合计人民币40247.43元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（00×××69）透支债务合计本息人民币40247.43元（暂计至2015年6月27日，以后利息按人民银行相关规定另计）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明，2011年12月30日被告在原告处开立卡号为00×××69的金穗贷记卡，被告于2012年1月14日至2014年12月29日期间用该卡透支消费、取现，截至2015年6月27日止结欠透支本金人民币36800.98元，利息人民币1277.82元，滞纳金1942.5元，合计40247.43元。后原告经多次追讨，被告仍拒不还款，原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡协议、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、被告身份证、帐户信息明细表等材料证实。
本院认为，原告农行化州支行与被告林伟杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方应共同遵守约定。被告林伟杰向原告处领取了卡号为00×××69的贷记卡，被告持该信用卡透支使用后，不按合同履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告清偿该信用卡债务本金人民币36800.98元，利息人民币1277.82元，滞纳金1942.5元，合计40247.43元。符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟杰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州支行归还借款本金人民币36800.98元，利息人民币1277.82元，滞纳金1942.5元，合计40247.43元（利息暂计至2015年6月27日止，以后按中国人民银行的相关规定另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为403元，由被告林伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 李宛霓
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3335号
原告：赵继珍，女，1937年6月13日生，，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：郑晓静。
被告：顾长民，男，1977年7月20日生，，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告赵继珍诉被告顾长民买卖合同纠纷一案中，原告赵继珍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵继珍申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵继珍撤回起诉。
受理费1271元（原告已预交）,减半收取635.5元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆 元
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第63号
原告：李贵兰，女，汉族。
委托代理人：王顺新，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明碧洁玉商贸有限公司（以下简称“碧洁玉公司”）
住所：昆明市西山区碧鸡镇长坡村后甸村民小组
法定代表人：王清亮
被告：王清亮，男，汉族。
被告：杨正芬，女，汉族。
原告李贵兰诉被告昆明碧洁玉商贸有限公司、被告王清亮、被告杨正芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，于2015年4月23日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李贵兰及其委托代理人王顺新到庭参加了诉讼，被告碧洁玉公司、被告王清亮、被告杨正芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告碧洁玉公司近年来向原告购买各种野生菌。2014年11月1日，经对账，被告碧洁玉公司尚欠原告750597.20元。被告王清亮、被告杨正芬系被告碧洁玉公司的股东，且被告碧洁玉公司与原告的资金往来均是通过被告王清亮和被告杨正芬的私人账户进行的，三被告的财产存在混同情形，三被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告：1、支付原告欠款750597.20元；2、承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。
三被告未到庭进行答辩。
原告提交以下证据证实自己的观点：
一、身份证、工商登记卡片，欲证明原告及被告碧洁玉公司的主体资格，被告王清亮及被告杨正芬系被告碧洁玉公司的股东。
二、对账函、欠条，欲证明被告碧洁玉公司欠原告货款、借款的事实。
三、两份证明、记账本、入库单，欲证明原告与被告碧洁玉公司之间一直有交易，打欠条的时候入库单都被收掉了。
四、明细分类账、应付账款明细、银行交易明细单、电汇凭证，欲证明被告碧洁玉公司与原告存在货物交易及借款的事实，三份证据可以相对应，且被告碧洁玉公司是通过被告王清亮和被告杨正芬的私人账户与原告交易，可见三被告的财产存在混同；另外，原告、被告碧洁玉之间的经常有借款往来，电汇凭证的30万元借款被告碧洁玉公司很快就偿还了，所以原告基于对被告碧洁玉公司的信任才又借款现金24万元给被告碧洁玉公司。
五、保单、保险发票，欲证明原告为本案的诉讼保全支付保险金13500元，应该由被告承担。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，三被告经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃当庭对原告所举证据发表质证意见的权利。原告提交的证据一、二、五形式完备、来源合法，本院予以确认；被告提交的证据三中的证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予确认；对账本系原告单方制作，之上仅有部分数字，并无货物种类、价格等信息，无法判断与本案的关联性，故本院不予确认；入库单抬头系被告碧洁玉公司，且供货日期在原告所述交易时间内，本院对该入库单予以确认；原告提交的证据四系证明被告王清亮、被告杨正芬用其个人账户与原告进行交易，但不能证明三被告之间的个人财产存有混同的事实，故本院不予确认。
本院确认如下事实：被告王清亮、被告杨正芬系被告碧洁玉公司的股东，其中，被告王清亮系被告碧洁玉公司的法定代表人。2014年9月12日，经原告与被告碧洁玉公司对账，确认截止2013年11月30日被告碧洁玉公司尚欠原告货款510597.20元。2014年11月1日，被告碧洁玉公司法定代表人王清亮出具《欠条》一份，之上记载：截止到2014年11月1日，碧洁玉公司欠李贵兰货款510597.20元及借款24万元，以上货款及借款共计750597.20元，以前双方之间的所有票据一律作废，落款处有写有碧洁玉公司名称、有王清亮签名捺印。原告陈述，借款24万元系以现金交付于被告碧洁玉公司的法定代表人王清亮。
本院认为，首先，从原告提供的对账函、入库单等证据来看，原告与被告碧洁玉公司之间存在买卖交易，且双方已对货款进行了确认；同时，原告陈述，其出借了现金24万元于被告碧洁玉公司。基于上述两笔款项，被告碧洁玉公司的法定代表人王清亮出具了《欠条》一份，该《欠条》原件由原告持有，形式完备、来源合法，应系真实、合法、有效的。本院认为，被告王清亮作为被告碧洁玉公司的法定代表人，其出具《欠条》的民事法律行为，对被告碧洁玉公司是具有约束力的，该行为在原告与被告碧洁玉公司之间建立了债权债务关系，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因此，被告碧洁玉公司应及时履行自己的清偿义务。其次，关于原告主张的三被告财产混同，应承担连带责任的问题，本院认为，原告提供的私人账户的往来明细单不足以证明三被告之间财产混同的观点，故在无其他有效证据加以佐证的情况下，本院对原告的上述主张不予支持。最后，关于原告主张的因保全而产生的保险费用，本院认为，该费用并非诉讼的必要费用，且原告与被告碧洁玉公司并未对此作出约定，故本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明碧洁玉商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告李贵兰欠款750597.20元；
二、驳回原告李贵兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11306元、保全费4270元、公告费260元（原告已预交），由被告昆明碧洁玉商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 武 云
代理审判员 杨国娟
代理审判员 杜竹馨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 岳 萌
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00786号
原告李彩芸，女，汉族，1982年11月24日生。
被告蔡学政，男，汉族，1987年11月15日生。
被告李金，男，汉族，现年34岁。
本院在审理原告李彩芸与被告蔡学政、李金民间借贷纠纷一案中，原告李彩芸以双方私下调解并履行为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彩芸撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李彩芸承担。
代理审判员 李晓强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘居林
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终60号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平公司）。
负责人王长春，任该公司经理。
公司住所地，烟台市高新区科技大道**号创业大厦西塔**层。
诉讼代理人尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，城镇居民，系被害人张某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，城镇居民，系被害人张某乙之子。
诉讼代理人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
原审被告人梁某，职业司机。2014年11月28日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
原审附带民事诉讼被告山东蓬建建工集团有限公司，住所地蓬莱市钟楼南路248号（以下简称蓬建公司）。
法定代表人梁平，任该公司总经理。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告梁某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某、张某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月一日作出（2015）蓬刑初字第140号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月22日13时许，被告人梁某驾驶鲁F×××××号重型特殊结构货车，沿206线由西向东行至海市路与206国道十字交叉路口向南右转弯时，与由西向东张某乙无证饮酒后驾驶的电动三轮车相撞，致张某乙车祸后头部遭碾压，致颅脑严重损伤死亡。肇事后，被告人梁某委托他人报案并在现场等候。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告人梁某负该事故主要责任。
另查明，被告人梁某驾驶的鲁F×××××号重型特殊结构货车登记在附带民事诉讼被告蓬建公司名下。该车在太平公司投保了交强险及100万元的第三者商业责任险。附带民事诉讼原告人王某、张某甲的经济损失有死亡赔偿金262998元，被扶养人生活费91615元，丧葬费23193元，合计377806元。案发后，附带民事诉讼被告人蓬建公司自愿给付被害人亲属3万元。
认定上述事实，有经原审法院质证、认证的下列证据：
1、现场勘验、检查笔录
蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场相关情况。
2、证人证言
证人王某的证言，证实被害人张某乙的身份及家庭情况。
3、书证
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的抓获经过、受案登记表，证实2014年10月22日13时28分，被告人梁某肇事后，委托民警王晓峰报警电话报案。
（2）收条一份，证实附带民事诉讼被告蓬建公司向附带民事诉讼原告人支付3万元。
（3）附带民事诉讼原告人提供的户口本及身份证复印件、长裕社区居委会证明、张某甲残疾人证、烟台市心理康复医院门诊病历、住院病历及诊断证明书、死亡注销证明、居民死亡医学证明书及火化证明、证实被害人张某乙的身份、直系亲属情况及损失情况。
4、鉴定意见
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人梁某驾驶机动车转弯未让直行车先行、未确保安全，承担事故的主要责任,张某乙饮酒后无证驾驶未登记机动车，承担事故的次要责任。
（2）蓬莱市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人张某乙车祸后头部遭碾压，致颅脑严重损伤死亡。
（3）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实鲁F×××××号重型特殊结构货车事故时的行驶速度约为32-35km/h；百事利牌电动三轮车事故时的行驶速度低于鲁F×××××号重型特种结构货车的行驶速度；百事利牌电动三轮车属于机动车。
（4）道路交通事故检验报告书，证实被告人梁某血液检材中未检出乙醇成分，被害人张某乙血液检材中乙醇含量为48.255mg/100ml。
5、被告人供述
被告人梁某对自己驾驶机动车辆肇事致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人梁某违反交通法规驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人梁某系自首，依法对其从轻处罚。被告人梁某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。因附带民事诉讼原告人的损失尚未超出保险范围，依法由保险公司承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告蓬建公司自愿给付的30,000元，法院予以照准。肇事车辆在太平公司投保了机动车交通事故责任强制保险，太平公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担相应的赔偿责任。该车同时在太平公司投保100万元的商业保险，附带民事诉讼被告太平公司应对交强险赔偿限额以外的损失应承担80%的赔偿责任。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，在被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判令附带民事诉讼被告中国太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某甲经济损失110000.00元，在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某甲经济损失214244.80元，合计324244.80元。
宣判后，公诉机关不抗诉，上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司以原审附带民事诉讼原告人提交的证据不足以证明被抚养人确实无劳动能力，判决赔偿被扶养人生活费属不合理为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人梁某违反交通法规驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人太平公司关于原审附带民事诉讼原告人提交的证据不足以证明被扶养人确实无劳动能力，判决赔偿被扶养人生活费属不合理的上诉理由，经查，被扶养人张某甲系精神二级残疾人，有居住社区出具的证明、烟台市心理康复医院出具的诊断证明书及住院病历等证据，可以证明被扶养人张某甲无劳动能力，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑和确定赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 王立勋
二〇一六年五月十八日
书记员 施鸿正
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1833号
原告：丁忠良。
被告：侯勇。
原告丁忠良与被告侯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠良到庭参加诉讼，被告侯勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁忠良向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告侯勇立即偿还原告借款本金120000元整及利息(以120000元为基数自2015年8月20日起按月利率2%计算至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告侯勇因资金周转困难向原告借款，2013年5月19日，原告通过银行转账给被告200000元整，被告向原告出具书面借条一张，约定利息按月利率2%计算，每月支付。借款到期后，原告多次向被告催款，被告于2014年3月归还借款本金80000元并支付利息至2015年8月，其他本息至今未付，现特向法院提起诉讼。
侯勇未作答辩，也未向法院提交证据。
丁忠良围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证二、借条原件、汇款凭证及原告结婚证复印件一份，证明被告侯勇于2013年5月19日向原告借款200000元的事实，双方形成合法的借贷关系；
证三、中国建设银行个人银行账户明细原件一份（2014.1.14-2015.12.14），证明被告侯勇的还款情况。
对丁忠良提交的证据，本院认为内容真实、形式合法，予以确认并在卷佐证。依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实：2013年丁忠良与侯勇因做业务而相识。2013年5月19日侯勇资金周转需要，向丁忠良借款200000元。丁忠良由其妻唐细玉通过中国银行账户将200000元转入侯勇中国银行账户。当日，侯勇向丁忠良出具书面借条一张。该借条载明：今借到丁忠良人民币贰拾万元整，此款按月息贰分计算，在2013年中秋节之前本钱和利息一次性还清。借款到期后，丁忠良向侯勇催讨借款。2014年3月侯勇归还丁忠良本金80000元并一直支付利息至2015年8月19日，剩余借款本金120000元及2015年8月20日以后的利息未付。丁忠良催款无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告丁忠良借款给被告侯勇200000元，已经履行了出借义务，被告侯勇仅归80000元本金及至2015年8月19日的利息，还应承担未付本息的民事责任。关于利息计算，双方约定按月利率2%计算，符合最高法院相关司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述：原告丁忠良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯勇在本判决生效后十日内一次性支付原告丁忠良借款本金120000元及利息(以120000元借款本金为基数自2015年8月20日起按月利率2%计算至该借款实际付清之日止)；
二、驳回原告丁忠良的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1638元，由被告侯勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2199号
原告：沈美宝。
委托代理人：沈妹（系原告女儿）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道南市路西侧*******号。
代表人：金一，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：沈阳（曾用名沈慧勤）。
原告沈美宝与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中国人保平湖公司）、沈阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈美宝及其委托代理人沈妹，被告中国人保平湖公司的委托代理人ＸＸ，被告沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美宝起诉称：2013年6月17日，原告驾驶电动自行车途经当湖街道案山路与三港路口北侧地段时，与被告沈阳驾驶的浙F×××××微型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告沈阳负事故的次要责任。原告受伤后在平湖第一人民医院进行了治疗。被告沈阳驾驶的浙F×××××微型客车系其本人所有，在被告中国人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身的合法权益，起诉请求判令：原告因本次事故损失22115.16元（其中医疗费6325.16元、住院伙食补助费120元、护理费5268元、误工费7902元、营养费900元、鉴定费700元、修理费800元、施救费100元），由被告中国人保平湖公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由被告沈阳承担40%的赔偿责任；案件受理费用由被告负担。
被告中国人保平湖公司答辩称：原告已经达到退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可，医疗费在医保范围内赔付，营养费不予认可，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告沈阳答辩称：对原告主张的营养费、鉴定费不予认可，对原告提出的误工费、护理费有异议，超过交强险部分的损失原告要求被告沈阳承担40%的赔偿责任，被告沈阳不同意，请求依法判决。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据二、病历及出院小结各1份，证明原告因本起事故在医院治疗经过。
证据三、医疗费发票14份、用药清单1份，证明原告因治疗花费医疗费6325.16元及详细用药情况。
证据四、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本起事故需要休息期90日、营养期30日、护理期60日／1人。
证据五、鉴定发票1份，证明原告因鉴定支出鉴定费700元。
证据六、修理费发票、施救费发票各1份，证明原告支出修理费800元、施救费100元。
证据七、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告沈阳驾驶的浙F×××××微型客车向被告中国人保平湖公司投保了交强险。
被告中国人保平湖公司质证意见：对证据一、六、七无异议；对证据二的真实性性无异议；对证据三的真实性无异议，但根据交强险规定应扣除非医保用药1091.85元；对证据四的真实性无异议，但对原告所主张的赔偿标准有异议，误工费不予认可，营养费未达到伤残，不予认可，护理期无异议；对证据五的真实性无异议，但不属于交强险赔偿范围。
被告沈阳质证意见：对证据一、七无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三、四的意见与被告中国人保平湖公司的意见一致；对证据五的真实性有异议，不予认可；对证据六中的修理费有异议，认可200元，对施救费100元无异议。
上述证据，本院认证意见：原告提供的上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告沈阳、中国人保平湖公司均未提供证据。
综上，现查明：2013年6月17日6时05分，原告驾驶电动三轮车沿案山路由北向南行驶至案山路与三港路路口北侧地段时，与被告沈阳驾驶的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告沈阳负事故的次要责任。原告受伤后即被送往平湖第一人民医院进行救治，共住院8天，花费门诊及住院医疗费6319.16元。2013年9月6日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其因本次事故所受之伤进行鉴定，该所于同年9月24日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致颈部及腰部外伤，颈髓过伸伤，第3腰椎骨挫伤，拟给予休息期90日、营养期30日、护理费60日／1人。原告因鉴定花费鉴定费700元。此外，原告因本次事故损失施救费100元、修理费800元。
另查：被告沈阳驾驶的浙F×××××小型普通客车系其本人所有，在被告中国人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告沈阳负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，故原告的损失首先应当由被告中国人保平湖公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由被告沈阳承担30%的赔偿责任。
原告损失的医疗费6319.16元、施救费100元、修理费800元、鉴定费700元，有相应的发票予以证明，本院予以认定。住院伙食补助费根据原告住院8天，按每天15元计算为120元。护理费5268元根据司法鉴定意见书参照2012年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资32048元计算60天计算合理，本院予以认定。营养费本院酌情认定900元。原告已达法定退休年龄，又没有证明其确实存在误工损失，故原告主张的误工费本院不予支持。综上，原告因本次事故合计损失14207.16元，由被告中国人保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7339.16元；在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费5268元；在机动车交通事故责任强制保险责任财产损害赔偿限额范围内赔偿施救费、修理费合计900元。上述，被告中国人保平湖公司共应赔偿原告13507.16元。原告其余损失700元，由被告沈阳赔偿其中的30%即210元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告沈美宝13507.16元；
二、被告沈阳于本判决生效后十日内赔偿原告沈美宝210元；
三、驳回原告沈美宝本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担44元，由被告沈阳负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈丽燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2244号
原告深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。
法定代表人林火华，总经理。
委托代理人申湘红，广东深正天律师事务所律师，执业证号：14403199511413332。
委托代理人庄少伟，广东深正天律师事务所律师，执业证号：14403200910136399。
被告鸥富实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇水径乡石龙坑工业区5栋。
法定代表人袁智伟。
上列原告诉被告供用电合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请中止诉讼。
本院认为，原告申请中止诉讼的理由成立，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭弘卫
二〇一三年十二月九日
书记员 冯 楠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执865号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人李仲彬，男，1987年12月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人李仲彬因犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被本院（2016）川1025刑初118号刑事判决书判决：“被告人李仲彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月1日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人李仲彬缴纳罚金人民币3000元。
为执行本案，本院向被执行人李仲彬发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初118号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金3000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人李仲彬仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了李仲彬的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1025刑初118号刑事判决书中确定的“并处罚金人民币六千元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执865号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人李仲彬，男，1987年12月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人李仲彬因犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被本院（2016）川1025刑初118号刑事判决书判决：“被告人李仲彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月1日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人李仲彬缴纳罚金人民币3000元。为执行本案，本院向被执行人李仲彬发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初118号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金3000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人李仲彬仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了李仲彬的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1025刑初118号刑事判决书中确定的“并处罚金人民币六千元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十日书记员  林 杰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2674号
原告郑云通。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人杨盛，江苏阳湖律师事务所（实习）律师。
被告张军。
被告张胜贵。
被告ＸＸ。
原告郑云通诉被告张军、张胜贵、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，后又转普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑云通及其委托代理人方敏到庭参加诉讼，被告张军、张胜贵、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑云通诉称，被告张军因资金周转需要于2012年4月9日向我借款80万元，利息按月息2%计算，并约定为实现债权所产生的合理费用由被告张军承担（包括诉讼费、律师费等）。被告张胜贵、ＸＸ对上述借款承担担保责任。后我按约借给被告张军80万元，但被告张军未能按约还款。2013年4月29日，双方经结算，被告张军结欠我借款本金80万元和利息233000元。现要求被告张军立即归还此款，并承担自2014年7月9日起至归还之日止的逾期付款利息（按本金100万，月息2%计算）本案诉讼费、律师费由被告张军承担，被告张胜贵、ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。
被告张军、张胜贵、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告郑云通与被告张军签订一份借款协议，协议约定由原告郑云通于2012年4月9日出借给被告张军人民币80万元，借款期限为其中的40万为半年，另外40万为1年，利息按月息2%计算，并约定为实现债权所产生的合理费用由被告张军承担（包括诉讼费、律师费等）。被告张胜贵、ＸＸ对上述款项承担担保责任。后原告郑云通按约借给被告张军80万元，但被告张军未能按约还款。2013年4月29日，原、被告双方签订了还款协议，协议确认被告张军结欠原告郑云通借款本金80万元和利息233000元，此款由被告张军于2013年5月8日前归还33000元，于同年10月8日归还100万元，利息按月息2%计算，并约定为实现债权所产生的合理费用由被告张军承担（包括诉讼费、律师费等）。被告张胜贵、ＸＸ对上述款项承担担保责任。后被告张军又未能按约履行。为此，原告郑云通起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告郑云通提供的借款协议、还款协议、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑云通就其主张向本院提供了借款协议、还款协议、委托代理合同、律师费发票等原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告郑云通要求被告张军偿还借款本息及相关费用的诉讼请求依法予以支持，被告张胜贵、ＸＸ作为担保人，对此款应承担连带清偿责任。被告张军、张胜贵、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告郑云通借款本金800000元，承担约定利息233000元，合计1033000元。并承担逾期付款利息（本金按800000元计算，利息按月息2%计算，时间自2014年7月9日起至归还之日止）。
二、律师费69800元，由原告郑云通承担9800元，被告张军承担60000元，此款由被告张军于本判决生效之日起十日内支付。
三、案件受理费17426元，由原告郑云通承担2426元，被告张军承担15000元（此款已由原告郑云通预交，原告郑云通同意由被告张军于本判决生效之日起十日内支付）。
四、被告张胜贵、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王东升
《中华人民共和国民法通则》
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2674号
原告李亚佩。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告张建伟。
原告李亚佩诉被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚佩的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼，被告张建伟经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告张建伟向原告李亚佩借款50000元，借款期限为2个月。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月11日起至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告张建伟未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年9月11日，被告张建伟借原告李亚佩现金50000元，并给原告出具担保借款合同书和借据各一份。该借款合同书约定借款期限为2个月，自2013年9月11日至2013年11月10日止，被告如到期不能还清所有款项，承担同期银行利率四倍的借款利息损失。借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月11日起至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借款合同书和借据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告张建伟借原告李亚佩现金50000元，且有被告向原告出具的借款合同书和借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告张建伟依法应予偿还。双方在借款合同书中约定被告逾期还款，还应承担银行利率四倍的借款利息损失，该约定符合有关法律规定，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告张建伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张建伟应于本判决生效后十日内偿还原告李亚佩借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月11日起至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年八月十二日
书记员 鲁 莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04066号
原告李开珍，女，1955年4月2日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告李雨锡，女，33岁，住北碚区。
本院在审理原告李开珍诉被告李雨锡买卖合同纠纷一案中，因原告李开珍未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告李开珍的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗代荣
二〇一五年六月十一日
书记员 周一丁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终712号
上诉人（原审原告）上海珩创机电工程有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人赵站领，总经理。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹家利，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省富顺县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。上诉人上海珩创机电工程有限公司（以下简称“珩创公司”）因与被上诉人邹家利确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第32239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日对本案进行了公开审理。上诉人珩创公司的委托代理人赵振华到庭参加诉讼。被上诉人邹家利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，邹家利原系珩创公司的员工，双方未签订书面劳动合同，口头约定邹家利的每日工资为300元，珩创公司聘用邹家利在四川省崇州市XX区XX大道XX段XX号从事焊接工作。2015年1月24日，邹家利在工作时受伤。同年2月14日珩创公司的法定代表人向邹家利出具书面材料，其中内容为“邹家利于2014年12月6日到捷普工地施工，于2015年1月24日下午在施工下班时从1米架子上下来时滑落，脚部受伤”。2015年4月20日邹家利向四川省崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与珩创公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年7月29日作出裁决，确认双方存在劳动关系。珩创公司不服裁决，诉至原审法院。原审另查明，位于四川省崇州市XX区XX大道XX段XX号的A（成都）有限公司的建筑工程项目中，由B（苏州）有限公司将该工程中的水电气工程、喷漆线工程、真空工程等项目分包给珩创公司施工。原审审理中，珩创公司表示自2014年7月25日始至2015年1月24日止，双方系合作关系。邹家利认为2014年11月3日至2015年1月24日期间双方具有劳动关系。原审法院审理后认为：珩创公司主张其与邹家利系合作关系，遭邹家利否认，珩创公司对该主张未能提供相应证据予以证明，不予采信。珩创公司系经工商行政部门批准依法设立的企业，邹家利系具有完全民事行为能力的成年人，双方符合建立劳动关系所必备的主体资格。珩创公司聘用邹家利后，邹家利为珩创公司在捷普工地提供焊接工作的劳动并领取相应的劳动报酬；邹家利接受珩创公司的工作管理和指挥，从事的工作内容属于珩创公司的业务组成部分。因此，珩创公司与邹家利符合建立劳动关系的法律特征，邹家利自2014年11月3日至2015年1月24日与珩创公司具有劳动关系。珩创公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决：上海珩创机电工程有限公司自2014年11月3日至2015年1月24日与邹家利存在劳动关系。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人珩创公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其公司与被上诉人邹家利自2014年11月3日至2015年1月24日期间不存在劳动关系。珩创公司主要理由为：（1）邹家利与其公司系合作关系，双方没有建立劳动关系的合意；（2）在合作期间，邹家利来去自由，说明不受公司管理也不受其公司纪律约束，因此双方关系不符合劳动关系的法律特征，双方之间并非劳动关系。被上诉人邹家利书面答辩称，其不接受上诉人珩创公司的上诉主张。二审庭审中，上诉人珩创公司对原审查明事实提出一节异议，称被上诉人邹家利并非其公司员工。经查，本院对该异议不予确认，理由后述。二审庭审中，上诉人珩创公司补充事实称：1、被上诉人邹家利在其公司自2014年7月25日工作至同年8月3日，2014年8月15日工作至同月30日，2014年9月、10月没有记录，2014年11月3日做到同月22日，2014年12月6日做到2015年1月24日；2、邹家利在原审中陈述，如果珩创公司在成都没有业务了，其是不跟着走的。经查，对于上述第一节补充事实，其一，因本案争议焦点为邹家利与珩创公司自2014年11月3日至2015年1月24日期间是否存在劳动关系，珩创公司补充的2014年7月至10月的事实与本案争议焦点无涉，故本院不作认定；其二，珩创公司提供的2014年11月至2015年1月的上工单显示，邹家利自2014年11月3日工作到同月30日、2014年12月6日工作至2015年1月24日，与珩创公司在二审庭审中陈述的内容不完全一致，故对珩创公司补充的事实不予确认，对上工单载明的内容予以采信。对于上述第二节补充事实，经查，原审2015年9月24日庭审中，原审法院询问“双方劳动关系是否仅限于这一次在这个工地上有劳动关系？不以珩创公司的工地到其他地方而转移？”，邹家利回答“是的，就在成都工地有劳动关系。”故对珩创公司补充的第二节事实予以确认。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。二审庭审中，上诉人珩创公司表示，四川省崇州市XX区XX大道XX段XX号就是双方在原审中表述的“捷普工地”。本院认为，本案争议焦点在于上诉人珩创公司与被上诉人邹家利自2014年11月3日至2015年1月24日期间是否存在劳动关系。对此，第一，珩创公司对原审查明的其公司聘用邹家利在四川省崇州市XX区XX大道XX段XX号（“捷普工地”）从事焊接工作并口头约定每日工资300元之事实不持异议；第二，珩创公司提供的上工单记载邹家利的出勤情况，邹家利自2014年11月3日工作到同月30日，2014年12月6日工作至2015年1月24日，且2014年11月至2015年1月的上工单对于邹家利每月上班天数、加班小时数予以明确记载；第三，珩创公司法定代表人于2015年2月14日向邹家利出具的手写证明亦可印证邹家利在其公司承包的“捷普工地”工作并在工作时受伤的事实。综合上述分析，珩创公司聘用邹家利后，邹家利为珩创公司提供了劳动并领取劳动报酬，接受珩创公司的管理和指挥，双方所形成的关系符合劳动关系的特征，原审法院认定双方之间自2014年11月3日至2015年1月24日期间存在劳动关系，并无不当。珩创公司称邹家利与其公司系合作关系，对此提供的证据不能证明其主张，故对该意见不予采纳。至于邹家利在原审中称仅在成都的“捷普工地”与珩创公司有劳动关系、不跟着公司走之陈述内容，合乎法律规定的用人单位与劳动者可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故珩创公司以此主张双方并非劳动关系之理由不能成立。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人珩创公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海珩创机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2232号
申请人宋某某。
申请人陈某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人宋某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
宋某某于2016年8月2日一次性赔偿陈某某人民币360元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋某某与陈某某于2016年8月2日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00596号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司（组织机构代码：71576219-9）。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：孙翀，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
委托代理人：刘文君，女，满族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：孟阳霞。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告孟阳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月三日
书记员 刘 雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12698号
原告：朱一丹。
委托代理人：陈妙英，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：王武立。
被告：王赛兰。
原告朱一丹为与被告王武立、王赛兰民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告王武立、王赛兰立即归还原告借款70万元并支付利息（从2015年6月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱一丹及委托代理人陈妙英到庭参加诉讼，被告王武立、王赛兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：被告王武立与王赛兰系夫妻关系。2014年4月13日，被告王武立因开矿资金周转需要向原告朱一丹借款70万元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，借期至2015年4月12日止，被告王赛兰也在借条中配偶一栏上签字。同日，原告汇款给被告王武立70万元。此后，被告王武立仅支付了2015年5月31日前的利息共计28.6万元，本金及其余利息未付。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武立、王赛兰应于本判决生效后十日内归还原告借款70万元，并支付逾期利息（从2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12704元，减半收取6352元，由被告王武立、王赛兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年九月二十三日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初12698号原告：朱一丹。委托代理人：陈妙英，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：王武立。被告：王赛兰。原告朱一丹为与被告王武立、王赛兰民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告王武立、王赛兰立即归还原告借款70万元并支付利息（从2015年6月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱一丹及委托代理人陈妙英到庭参加诉讼，被告王武立、王赛兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理认定：被告王武立与王赛兰系夫妻关系。2014年4月13日，被告王武立因开矿资金周转需要向原告朱一丹借款70万元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，借期至2015年4月12日止，被告王赛兰也在借条中配偶一栏上签字。同日，原告汇款给被告王武立70万元。此后，被告王武立仅支付了2015年5月31日前的利息共计28.6万元，本金及其余利息未付。原告催讨无果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武立、王赛兰应于本判决生效后十日内归还原告借款70万元，并支付逾期利息（从2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12704元，减半收取6352元，由被告王武立、王赛兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一六年九月二十三日代书记员  朱蕴倩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初598号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，于2016年7月19日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕572号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年5月8日10时许，被告人刘某乘坐某号牌轿车行使至大连市某区某路与某路交叉路口等待信号灯时，指责同在该处侯灯驾驶某号牌轿车司机邵某在行车过程中别了其车辆，二人发生矛盾，刘某用拳将邵某面部打伤。经鉴定，被鉴定人邵某左眼眶内壁下缘及眼眶内侧缘骨折，其2处不同眶壁骨折的损伤，属轻伤一级。其单纯性鼻骨骨折的损伤，属轻微伤。
案发后，刘某赔偿被害人邵某，邵某对刘某表示谅解。
案发后，刘某经电话传唤到案，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人李某1、李某2等人的证言；被害人邵某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年5月8日10时许，被告人刘某乘坐某号牌轿车行使至大连市某区某路与某路交叉路口等待信号灯时，指责同在该处侯灯驾驶某号牌轿车司机邵某在行车过程中别了其车辆，二人发生矛盾，刘某用拳将邵某面部打伤。经鉴定，被鉴定人邵某左眼眶内壁下缘及眼眶内侧缘骨折，其2处不同眶壁骨折的损伤，属轻伤一级。其单纯性鼻骨骨折的损伤，属轻微伤。
案发后�刘某赔偿被害人邵某，邵某对刘某表示谅解。
案发后，刘某经电话传唤到案，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明及前科查询证明、病历记录、X线报告单、谅解书及收条，证人李某1、李某2等人的证言，被害人邵某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，辽宁学苑司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚，现已赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨海燕
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行初4号
原告尤庆新，农民。
被告建昌县公安局，住所地辽宁省建昌县河东新城区。
法定代表人张泽光，该局局长。
第三人常兴荣。
第三人于秀珍。
本院在审理原告尤庆新诉被告建昌县公安局，第三人常兴荣、于秀珍一案中，原告尤庆新提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尤庆新的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尤庆新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费160元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终92号
上诉人（原审原告）张晓娟，女，1965年6月21日生，满族，无业，住址黑山县。
委托代理人纪世中（上诉人丈夫），汉族，1952年9月2日出生，现住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县公安局，住所地黑�县。
法定代表人陈惠章，该局局长。
委托代理人廖海岩，黑山县公安局法制大队警察。
委托代理人蔡光，黑山县公安局法制大队警察。
上诉人张晓娟因治安行政处罚一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00037号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓娟的委托代理人纪世中，被上诉人黑山县公安局的委托代理人蔡光、廖海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月9日19时，在黑山县常兴镇唐家村593-1号纪世中、张晓娟的养猪场，蒋印坡、韩凤梅与纪世中、张晓娟、戈玉常因债务问题发生口角，张晓娟与韩凤梅相互厮打、至韩凤梅受伤，2015年5月27日，被告黑山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款（二）项之规�，给予张晓娟行政拘留十日，罚款七百元的行政处罚。原告张晓娟不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告黑山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，具有作出治安行政处罚的职权依据。本案原告张晓娟与韩凤梅因债务问题发生口角，本应互相协商解决，而原告与韩凤梅相互厮打，造成韩凤梅受伤，原告的行为违反了相关法律规定，被告黑山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第二款（二）项之规定，给予张晓娟行政拘留十日，罚款七百元的行政处罚，有事实依据，适用法律、法规正确，程序合法。故对原告张晓娟的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张晓娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓娟承担。
宣判后，上诉人张晓娟不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清。请求二审法院依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黑山县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黑山县公安局依据蒋印坡、韩凤梅、纪世中、张晓娟、戈玉常询问笔录及现场伤情照片、医院病志认定上诉人张晓娟与韩凤梅相互厮打，造成韩凤梅受伤，证据确凿，事实清楚。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，给予张晓娟行政拘留十日，罚款七百元的行政处罚，适用法律、法规正确，程序合法。关于在庭审中证人戈玉常证明上诉人没有动手厮打一节，与其在公安机关的询问笔录�陈诉：“张晓娟、韩凤梅两人撕吧了一会，其他人没有打架。”证词相互矛盾且没作出合理解释，本院对其在庭审中的证言不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人张晓娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李科霏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异81号
案外异议人王玲华，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市松江区泖港镇腰泾村掘石161号。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人王玲华于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。同时异议人委托颐思殿物业管理分公司经营，多次收取租金。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2013年7月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人王玲华提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月一日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1934号
上诉人（原审被告）：单欢欢，女，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：薛玉侠，女，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
原审被告：李玉良，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人单欢欢因与被上诉人薛玉侠、原审被告李玉良民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审程序违法。一审对李玉良的送达不符合法律规定，李玉良户籍地为安徽省亳州市谯城区龙扬镇茹沟行政村田李村12号，一审开庭传票和判决邮寄地址为亳州市谯城区希夷大道琥珀小区3栋3单元401室，而一审开庭传票EMS回执显示该小区无3栋3单元401室，一审在对以上地址邮寄送达后即进行公告，该公告不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1934号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人单欢欢预交的二审案件受理费6340元予以退回。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一七年二月十四日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初758号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人常玥，公司职员。
被告王飞。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年七月十二日
书记员 孙娇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6358号
原告：姜某，男，1965年3月8日生，汉族，农民，住大连市普兰店区双塔镇邓店村邓店屯***号，公民身份证号码：2102221965********。
被告：陈某，女，1970年8月14日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市育民乡繁荣村*组,现住大连市普兰店区双塔镇邓店村，公民身份证号码：2201211970********。
原告姜某诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。因原、被告皆系再婚，性格也不同，经常为家里琐事吵嘴闹意见。被告陈某于2011年9月30日离家出走，至今杳无音信也下落不明。现原告无奈，故诉至法院，请求判予离婚。
被告陈丽艳未具答辩意见。
经本院审理查明：××××年××月××日，原告姜某与被告陈某在普兰店民政局婚姻登记处登记结婚。2012年9月30日被告陈某离家出走，至今下落不明。
另查明，原告姜某与被告陈某皆系再婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证明、村委会证明、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上的，没有感情的婚姻关系依法应予以解除。原告与被告皆系再婚，感情基础并不是很牢固。原、被告登记结婚后仅一年多被告便离家出走，至今下落不明已三年有余，期间从不与原告联系，足见双方并无较深的感情基础，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姜某与被告陈某离婚。
一审案件受理费300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 李明如
二〇一六年七月十九日
书 记 员 原春子
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第550号
原告张振山，男，汉族。
被告范刚，男，汉族。
被告李桂杰，女，汉族。
原告张振山诉被告范刚、李桂杰民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员刘明顺适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振山诉称：2013年10月29日，被告范刚向原告借款5万元，双方约定月利3分，定于2015年3月29日偿还，由被告李桂杰提供担保，现还款期限已过，二被告尚欠原告本金5万元及2015年8月1日以后的利息，所以要求二被告立即偿还借款本金5万元，要求二被告从2015年8月1日起至实际偿还时止，按月利3分支付利息，要求二被告从逾期之日起按日万分之二十支付违约金，要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告范刚辩称：2013年10月29日，范刚向原告借款5万元是事实，月利3分也是事实，但此款范刚没有使用，实际使用人是贾红霞，借款之后的利息也一直由贾红霞偿还。范刚现在没有偿还能力，连住所都没有，所以不同意偿还原告借款，本案的借款应当由贾红霞偿还。
被告李桂杰辩称：2013年10月29日，范刚向原告借款5万元时，由李桂杰担保是事实，是贾红霞让李桂杰担保的，李桂杰现患有心脏病和糖尿病，没有能力偿还此笔欠款，本案的借款应当由贾红霞偿还。
原告张振山为证明自己的主张，出示了2013年10月29日的借款担保合同及借条各一份，证实被告范刚向原告借款5万元，被告李桂杰是担保人，双方约定的利率为月利3分，并约定如到期未偿还按日万分之二十支付违约金。
经质证，二被告对证据的真实性无异议，承认借款担保合同及借条上是其本人签名和摁印。
被告范刚为证明本案的借款由贾红霞实际使用，应该由贾红霞偿还，出示了署名为贾红霞的欠据一份。
经质证，原告对该欠据没有异议，但提出该欠据与本案无关。被告李桂杰对该欠据也没有异议，提出贾红霞也给其出具了一份欠据。
本院认证，原告出示的借款担保合同及借条上，有二被告本人签名和摁印，故本院予以采信。被告范刚出示的署名为贾红霞的欠据，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2013年10月29日，原告张振山与被告范刚、李桂杰签定了借款担保合同，约定范刚向张振山借款5万元，按月利率3%计息，还款日为2015年3月29日，如未按期归还借款，按日万分之二十支付违约金，由被告李桂杰提供担保。合同中还约定，担保范围包括借款本金及利息，保证方式为连带责任保证。同日，范刚给张振山出具了5万元借条，李桂杰以担保人的身份在借条上签了名字。借款后，借款人范刚及担保人李桂杰均未偿还借款，贾红霞代范刚偿还了2015年7月31日前的利息款，现张振山尚有借款本金5万元及2015年8月1日以后的利息没有收回。
本院认为：因本案的借款人是范刚，出借人是张振山，所以范刚应当向张振山履行债务，范刚借款后是否将款转借给贾红霞使用，与本案无关，所以范刚不承担还款责任的理由不能成立。因借贷双方同时约定了借款利率和违约金，按照法律规定，二者之和不能超过月利率2%，超过部分不予保护。因借贷双方约定的借款利率已经超出了法律规定的最高限度，所以原告主张的违约金，本院不予保护，本案的借款利率应按月利率2%计算。因担保合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，故李桂杰应当承担连带责任，李桂杰承担了保证责任后，有权向债务人范刚追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告范刚于判决生效后5日内给付原告张振山借款本金5万元，并给付原告张振山借款利息，借款利息从2015年8月1日起，至实际履行时止，按月利率2%计算；
二、被告李桂杰对被告范刚的还款义务负连带责任；
三、被告李桂杰承担了还款责任后，有权向范刚追偿；
四、驳回原告张振山的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125.00元，减半收取562.50元，及保全申请费620.00元，均由被告范刚负担，被告李桂杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一五年十月九日
书记员 范 璇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4764号
原告：东台市富荣织布厂，住所地东台市富安镇安澜村*组。
投资人：周甫荣，该单位厂长。
委托诉讼代理人：周小龙，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：江阴市隆昌服装有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号。
法定代表人：宋学明，该单位董事长。
原告东台市富荣织布厂（以下简称富荣织布厂）与被告江阴市隆昌服装有限公司（以下简称隆昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，先依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，后依法转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告富荣织布厂的委托诉讼代理人李凡、周小龙到庭，被告隆昌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富荣织布厂向本院提出诉讼请求：判令隆昌公司给付货款109188元及逾期付款损失（以109188元为本金，自2017年7月1日起至法院判决履行给付义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮100%计算）。事实和理由：2017年5月9日，富荣织布厂与隆昌公司签订面料采购合同，隆昌公司向富荣织布厂订购色织绒布，单价10元/米，货款按实际收货数量计算。合同约定交货地点为富荣织布厂负责送货到隆昌公司指定地点，付款方式为隆昌公司在质量和交付期没有异议的情况下，出货前付款30%，其余月结或者一个月结款。后富荣织布厂按照约定生成色织绒布并送至隆昌公司的指定地点，隆昌公司仅付款40000元，余款109188元经富荣织布厂多次催要未果，恳请人民法院依法支持如前诉求。
隆昌公司未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《面料采购合同》、电子银行交易回单、微信聊天记录、送货单、增值税发票等证据。隆昌公司未到庭予以质证。对富荣织布厂提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富荣织布厂为从事织布加工、销售企业。2017年3月份，富荣织布厂与隆昌公司建立业务关系，由隆昌公司向富荣织布厂订购面料。2017年5月10日，富荣织布厂与隆昌公司补签《面料采购合同》，合同中约定了服装款号、数量以及单价等，并约定由富荣织布厂负责送货至隆昌公司指定地点，在质量和交期没有异议的情况下，出货前给付货款30%，其余月结或者一个月结款。2017年5月11日，隆昌公司向富荣织布厂支付货款40000元。
2017年4月18日至2017年5月27日期间，富荣织布厂按隆昌公司要求分别向其供货5次，面料长度14858.8米，共计价款148588元。2017年5月16日、2017年6月21日，富荣织布厂先后开具购买方为隆昌公司的增值税专用发票两张（2017年5月16日发票编号51305651，金额93944元，2017年6月21日发票编号09709102，金额为55244元），均以快递方式邮寄给隆昌公司。现富荣织布厂以隆昌公司未能按约履行给付货款义务为由诉至法院，要求如前所请。
审理过程中，富荣织布厂提供担保并申请对隆昌公司的财产进行诉讼保全。本院依法审查作出（2017）苏0981民初4764号民事裁定书，并采取了保全措施。
本院认为，富荣织布厂与隆昌公司之间订立的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。富荣织布厂按约将面料交付隆昌公司，隆昌公司应按约及时付款。富荣织布厂主张货款总额为149188元（14918.8米*10元/米），除向隆昌公司供货5次计14858.8米外，还向隆昌公司邮寄小样60米价值600元，但富荣织布厂就小样部分未能提供证据予以证实，故对该部分依法予以核减。综上，减去已付的40000元，隆昌公司尚欠富荣织布厂货款108588元。
关于逾期付款损失的主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及当事人之间的约定，综合本案案情，富荣织布厂主张从2017年7月1日起计算其损失，依法可以支持，但富荣织布厂主张的逾期付款损失应以108588元为本金，自2017年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%进行计算为宜。
隆昌公司经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由其承担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江阴市隆昌服装有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告东台市富荣织布厂货款108588元及逾期付款损失（以108588元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%计算逾期付款损失）；
二、驳回原告东台市富荣织布厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，财产保全费1120元，合计3606元，由原告东台市富荣织布厂负担20元，被告江阴市隆昌服装有限公司负担3586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 姜凤玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许维维
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初44号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人么晓伟，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南方区。1982年6月10日因盗窃被劳动教养一年，1985年4月3日因盗窃被劳动教养三年，1987年11月1日因盗窃被劳动教养二年，1995年8月30日因敲诈勒索被劳动教养三年，2007年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2008年5月30日刑满释放。2013年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年5月28日刑满释放。2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）621号起诉书指控被告人么晓伟犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人么晓伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年9月20日17时许，被告人么晓伟窜至哈尔滨市道外区黑龙江工程学院篮球场内，趁被害人李某某打篮球之机，将李放在篮球架下的三星NOTE4手机一部（价值2000元）和钱包盗走，钱包内有现金人民币181元。现赃款赃物已追缴返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人么晓伟的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人么晓伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人么晓伟在开庭审理中亦无异议且有：案件来源及到案经过、被告人么晓伟的供述和辩解、被害人李某某的陈述、证人尹某某的证言、案发现场图及被盗物品照片、哈尔滨市道外区价格认证中心关于移动电话的价格鉴定结论书、扣押、返还物品清单、户籍证明及现实表现、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么晓伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人么晓伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人有前科劣迹，又再次犯罪，可酌情从重处罚。其当庭自愿认罪、悔罪，且赃物已追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人么晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一六年一月二十日
书记员 田 青
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第58号
申请执行人任书芳，女，1983年11月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请执行人周成德，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张成相，女，1961年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人周蓉蓉，女，2004年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人周子豪，男，2010年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人岳文清，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人岳江明，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第315号民事调解书，于2014年3月5日向被执行人岳江明、岳文清发出执行通知书，责令被执行人岳江明、岳文清在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人岳江明、岳文清至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳江明在中国建设银行股份有限公司武山支行账号的存款1050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨世忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭维平
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第58号
申请执行人：张恒平
被申请执行人：孔祥国
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第86号承揽合同纠纷民事调解书，于2015年01月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为103550.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为103550.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：郭新琰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第58号
申请执行人顾守家。
被执行人韩亚光。
申请执行人顾守家与被执行韩亚光身体权纠纷一案，本院做出的（2013）武民一初字第863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，双方私下协商解决，申请人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第58号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年二月二十六日
书记员 付国明
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第58号
申请执行人王树深，男，住武夷山市。
被执行人王树华，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人王树深与被执行人王树华民间借贷纠纷（2014）武民初字第783号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）武民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕊