眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段39号。
负责人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告黄保龙（缺席）
被告刘朝莉（缺席）
被告黄天龙。
被告郑云阳。（缺席）
被告周德刚。
被告何泽琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储银行东坡区支行）诉黄保龙、刘朝莉、黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行东坡区支行的委托代理人雷波、被告黄天龙、周德刚、何泽琼到庭参加诉讼，被告黄保龙、刘朝莉经本院公告传唤，被告郑云阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东坡区支行诉称：2012年3月9日，被告黄保龙、刘朝莉、黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2012年3月9日起至2014年3月9日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告黄保龙、刘朝莉与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：黄保龙、刘朝莉向原告借款50000元，年利率为15.66%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（宽限期10个月）。签订借款合同后，原告依约定向被告黄保龙、刘朝莉发放了贷款50000元。但是，被告黄保龙、刘朝莉获得贷款后并未按期足额向原告归还本息。截止2014年2月14日，被告黄保龙、刘朝莉已经逾期363天，拖欠本金49999.94元，拖欠利息12679.77元，拖欠本息合计62679.71元。被告黄保龙、刘朝莉逾期后，原告多次打电话并上门进行催收，被告黄保龙、刘朝莉仍拒绝还款，其他联保人也无还款意愿。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告黄保龙、刘朝莉向原告偿还借款本金及利息合计62679.71元（其中本金49999.94元，截止起诉时的利息和罚息12679.77元），其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清为止；二、被告黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄保龙、刘朝莉、郑云阳未作答辩。
被告黄天龙辩称：联保协议上是其真实签字，但是原告的信贷员与黄保龙串通骗取其签字，并不是签字就应承担责任。
被告周德刚、何泽琼辩称：联保协议上是其真实签字，但是原告的信贷员与黄保龙串通骗取其签字，其不清楚黄保龙贷款的事实，本案与其无关。
经审理查明：2012年3月9日，黄保龙、刘朝莉、黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼组成联保小组与邮储银行东坡区支行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议第二条约定：从2012年3月9日起至2014年3月9日止，甲方（邮储银行东坡区支行）可以根据乙方（黄保龙、刘朝莉、黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第六条第（一）款约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；第六条第（三）款约定：保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月9日，黄保龙与邮储银行东坡区支行签订了《小额联保借款合同》。该合同第二条约定：黄保龙向邮储银行东坡区支行借款50000元，年利率为15.66%，借款期限为12月；第七条约定：还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十四条第一款第一项约定：乙方（黄保龙）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第十四条第一款第三项约定：不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；第十四条第一款第四项约定：乙方（黄保龙）违反本合同任一条款时，甲方（邮储银行东坡区支行）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔付甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。签订上述《小额联保借款合同》当日，邮储银行东坡区支行依照约定向黄保龙账户内发放了贷款50000元，黄保龙出具收据表明收到该笔款项。
另查明，上述《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》上盖章的“中国邮政储蓄银行有限责任公司眉山市东坡区支行”系邮储银行东坡区支行原名，该行的权利义务由邮储银行东坡区支行承继。黄保龙、刘朝莉系夫妻关系，黄天龙、郑云阳系夫妻关系，周德刚、何泽琼系夫妻关系。黄保龙向原告借款后未按期偿还借款，邮储银行东坡区支行多次催收未果，遂于2014年3月31日诉至本院，要求被告还款。本院受理后，依法向被告黄保龙、刘朝莉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，并向被告黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼直接送达了上述诉讼材料，但被告黄保龙、刘朝莉、郑云阳未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
庭审中，邮储银行东坡区支行确认，黄保龙于2014年5月20日偿还其借款本金20000元，截止2014年8月11日，黄保龙拖欠其本金29999.94元，利息和罚息共计17515.27元。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、客户还款明细、结婚证、户口簿以及原告邮储银行东坡区支行、被告黄天龙、周德刚、何泽琼的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄保龙与原告签订《小额联保借款合同》，该合同对借款金额、期限、利率、违约责任等约定明确，原告依约向黄保龙发放了贷款，现黄保龙未按双方合同约定期限还款，违反了合同义务，故对于原告主张被告黄保龙偿还借款本金29999.94元及截止2014年8月11日的利息、罚息17515.27元的请求，本院予以支持。原告主张2014年8月11日以后的利息按年利率15.66%计算至本息付清至时止，罚息按借款利率15.66%的50%计算至本息付清时止，两项利息共计23.49%，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘朝莉作为黄保龙的配偶，对双方夫妻关系存续期间黄保龙所负债务依法应承担共同偿还责任。因此，对于原告要求刘朝莉与黄保龙共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼与黄保龙一同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，依照该协议书约定，黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼对黄保龙未偿还原告的款项应承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼对黄保龙应偿还原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄保龙、刘朝莉、郑云阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄保龙、刘朝莉在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金29999.94元及利息（从2013年2月9日起至2014年8月11日的利息及罚息为17515.27元；从2014年8月12日起利息及罚息按照年利率23.49%计算至本息付清之日止）。
二、被告黄天龙、郑云阳、周德刚、何泽琼对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费1367元，公告费860元，共计2227元，由被告黄保龙、刘朝莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
代理审判员 陈丽琴
人民陪审员 陈翠英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 刚