重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终486号
上诉人（原审原告）王守熙，男，1945年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路*号。
法定代表人王晓波，该院院长。
委托代理人石颖（特别代理），重庆天亿律师事务所律师。
上诉人王守熙与被上诉人重庆市涪陵中心医院（以下简称涪陵中心医院）医疗损害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2008年11月3日作出（2008）涪法民初字第1708号民事判决，王守熙对该判决不服，向本院提起上诉。2009年8月12日，本院作出（2009）渝三中法民终字第157号民事判决，并已发生法律效力。王守熙对该生效判决仍不服，提起再审申请。2015年6月23日，本院作出（2015）渝三中法民申字第00047号民事裁定，再审本案。2015年9月29日，本院作出（2015）渝三中法民再终字第00014号民事裁定，本案发回重庆市涪陵区人民法院重新审理。重庆市涪陵区人民法院于2015年I2月23日作出（2015）涪法民初字第08124号民事判决，王守熙不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：王守熙因在2006年10月7日摔伤，于同月8日到涪陵中心医院就医。经X片和CT检查，王守熙被确诊为左股骨颈头下型骨折，施行左髋关节人工股骨头置换术；同月13日施行手术治疗，手术后未出现伤口感染等不良情况，伤口愈合较好；同月30日出院。王守熙出院卧床休息半月后，逐渐下床活动，活动时左髋关节活动呆滞并伴有不适疼痛，便到涪陵中心医院骨二科找到白福彦医生，讲述了出院后伤腿活动受限、跛行、肌无力和疼痛等情况。白福彦医生说这些属正常，应加强煅炼。相继1月后，王守熙到涪陵中心医院拍X光片检查，未发现异常。2007年7月上旬，经重庆大坪医院王爱明教授看片后，结论为髋关节发生松动、移位。同年8月，王守熙到重庆西南医院、大坪医院、重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）和骨科医院诊断，结论与王爱明教授意见一致。同年7月，王守熙到涪陵中心医院复印病历时，发现病历中无产品质保书和产品出厂身份证明，手术记录中记载置入王守熙体内的人工髋臼及髋臼杯型号为54号，而产品标签型号为56号。为此，王守熙认为病历记载的髋臼杯与置入其体内的髋臼杯型号不一致，导致其身体受伤。同年9月24日，王守熙向重庆市涪陵区医学会申请医疗事故鉴定。重庆市涪陵区医学会于同年11月5日作出涪陵医鉴（2007）08号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例属三级丙等医疗事故，医方负主要责任。事后，重庆市涪陵区卫生局对该鉴定发生争议，于同年12月24日向重庆市医学会提出重新鉴定。重庆市医学会于2008年3月5日作出重庆医鉴（2008）011号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例无法得出是否属于医疗事故的结论。王守熙以重庆市涪陵区医学会的鉴定结论为依据，认为涪陵中心医院在为其治疗摔伤中有重大过错，要求涪陵中心医院给予赔偿，并诉至重庆市涪陵区人民法院。
在诉讼中，双方对以前鉴定结论均不服，分别于2008年7月12日、7月16日向涪陵区人民法院提出申请，请求对涪陵中心医院的医疗行为有无过错以及过错与损害后果因果关系程度，在全髋关节置换术中置入的人工假体究竟应为多大型号进行鉴定。重庆市涪陵区人民院根据双方的申请，于2008年9月11日在双方当事人对鉴定机构选择后，委托了重庆市法庭科学司法鉴定所对当事人的请求进行了鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2008年10月30日作出渝法庭（2008）医鉴字第458号医疗过错司法鉴定意见书，结论为：涪陵中心医院在原告王守熙的整个医疗处置过程中无过错。重庆市涪陵区人民法院于2008年11月3日作出（2008）涪法民初字第1708号民事判决：驳回原告王守熙的诉讼请求。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告王守熙负担。
王守熙不服，向本院提起上诉。经本院审理查明：涪陵中心医院在对王守熙施行左髋关节人工股骨头置换术时，手术记录中记载置入原告王守熙体内的人工髋臼及髋臼杯型号为54号，而产品标签型号为56号。
在本院二审审理过程中，王守熙于2009年4月1日提出进行医疗事故鉴定的申请。经本院委托，2009年7月17日，中华医学会作出中华医鉴字（2009）32号医疗事故技术鉴定书，结论为，涪陵中心医院对原告王守熙的医疗行为“不属于医疗事故”。另经本院询问，王守熙对于本次医疗行为中涪陵中心医院是否存在医疗过错不再申请重新鉴定。
本院二审另查明：王守熙因手术记录中髋臼杯型号与产品标签型号不符产生的检查、取证、鉴定费用中有票据且符合证据规定的有：1.到重庆西南医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院、重医附二院的检查费用262.50元；2.涪陵中心医院检查费用77元；3.检查、诉讼取证产生的交通费317元；4.二审中医疗事故鉴定费用8500元；以上共计9156.50元。
本院二审认为，一、关于涪陵中心医院对王守熙的医疗行为是否属于医疗事故的问题。本案经中华医学会对涪陵中心医院的医疗行为再次进行鉴定，结论为该医疗行为不属于医疗事故。经质证，王守熙对该鉴定结论持有异议，认为该鉴定意见不客观、不科学。经审查，中华医学会作出的鉴定结论明确、程序合法，依法应当采信。因此，涪陵中心医院对王守熙的医疗行为不属于医疗事故。
二、关于一审中重庆市法庭科学司法鉴定所作出的鉴定结论应否予以采信的问题。在一审过程中，王守熙和涪陵中心医院均申请对涪陵中心医院的医疗行为是否存在过错进行鉴定。该病例经重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，结论为“涪陵区中心医院在王守熙的整个医疗处置过程中无过错”。王守熙虽上诉称该鉴定结论错误，但经本院询问，其明确表示不再申请重新鉴定。经审查，重庆市法庭科学司法鉴定所作出的鉴定结论明确，鉴定程序未违反法律规定，该鉴定结论依法应予采信。
三、王守熙提出的具体损失应否支持的问题。对于王守熙要求涪陵中心医院赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失，因无事实和法律依据，不予支持。但是，涪陵中心医院在对王守熙进行手术治疗过程中，手术记录中记载的髋臼杯型号与产品标签型号不相符，造成王守熙心理负担加重，导致王守熙多次到各级医院进行检查和引发诉讼。涪陵中心医院的这一行为给王守熙造成了一定的损失，对此应当承担相应的责任。因此，王守熙因髋臼杯型号问题花费的检查、鉴定、交通费用应由涪陵中心医院承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2008）涪法民初字第1708号民事判决。二、涪陵中心医院于本判决生效之日起10日内给付王守熙检查费、鉴定费、交通费共计人民币9156.50元。三、驳回王守熙的其他诉讼请求。一审案件受理费4930元，减半收取2465元，二审案件受理费4930元，共计7395元，由涪陵中心医院负担。王守熙已预交的上诉费4930元，本院予以退还。
2013年7月16日，王守熙入住重医附二院，由于左髋关节置换术后关节感染，于7月22日行手术取出原置入假体臼杯为56号，使其原来因客观原因无法提供的假体臼杯为56号与产品标签型号56号得到印证。据此，王守熙与涪陵中心医院共同要求重庆市医学会对重庆医鉴（2008）011号原鉴定结论进行补充鉴定。重庆市医学会于2014年12月5日作出重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见载明：“（一）该患者诊断明确，具有手术指征，手术方式选择正确。（二）患者术后早期出现患髋疼痛，在2008年3月鉴定时，X片显示髋臼假体周围有透亮带，符合人工假体早期松动的临床表现。（三）院方手术记录与患者髖部手术取出的假体型号不一致（涪陵中心医院手术记录置入假体为54号，重医附二院手术取出假体为56号），假体与真白不匹配是造成早期人工假体松动原因之一。”该鉴定结论为：“本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。”王守熙遂向本院提出再审申请。2015年9月29日，本院以该鉴定结论为本案的新证据出现，遂作出（2015）渝三中法民再终字第00014号民事裁定，将本案发回重庆市涪陵区人民法院重新审理。
王守熙向法院诉称，我于2006年10月7日摔伤，同月8日入住涪陵中心医院治疗，确诊为左股骨头颈骨折，建议施行左髋关节人工股骨头置换术；同月13日行手术治疗后，未出现伤口感染等不良情况，伤口愈合较好。2006年10月30日，我主动出院回家疗伤。后因感左髋关节活动呆滞，并伴有不适疼痛，我又到涪陵中心医院咨询，但该院医生只是叫我多锻炼，未作其他医学上的处理。我认为，施行手术的医生严重违反常规操作，错误的将与真臼不相匹配的假体（56号）置入我体内，使我身体受到伤害，请求人民法院判决涪陵中心医院赔偿我医疗费92000元，误工费12000元，护理费59780元，交通费1970元，住院伙食补助费2240元，营养费6000元，残疾赔偿金151500元，残疾辅助器具费2000元，精神损害抚慰金80000元，后续治疗费10000元，文印费910元，其他费用1000元和鉴定费4000元等，共计423370元。
涪陵中心医院辩称，医院对王守熙的诊治行为是正确的，置入王守熙体内的臼杯是56号，病历中记载的臼杯是54号，只是一个笔误。医院在给王守熙治疗的过程中没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任，请求驳回王守熙的诉讼请求。，
重庆市涪陵区人民法院认为，王守熙在2013年7月22日行手术取出原置入假体臼杯为56号，使其原来因客观原因无法提供的假体臼杯为56号与产品标签型号56号得到印证，并经重庆市医学会于2014年12月5日作出重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定书鉴定为：“本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。”该鉴定结论系王守熙、涪陵中心医院共同要求重庆市法医学会对此作出的鉴定，鉴定程序未违反法律规定，本院予以确定该鉴定结论。因涪陵中心医院的过错是造成王守熙伤害的主要原因，因此，认定涪陵中心医院承担本次医疗事故80%的民事责任，王守熙自行承担20%的民事责任。
王守熙认为本案发回重新审理，要求以重庆市涪陵区医学会涪陵医鉴（2007）08号医疗事故技术鉴定书作为定案依据，即认可本病例属三级丙等医疗事故，医方负主要责任。原审法院认为，对于涪陵医鉴（2007）08号医疗事故技术鉴定书、重庆医鉴（2008）011号医疗事故技术鉴定书、中华医鉴字（2009）32号医疗事故技术鉴定书和重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定书四份鉴定书的认定：涪陵医鉴（2007）08号医疗事故技术鉴定书、重庆医鉴U0M］011号医疗事故技术鉴定书和中华医鉴字（2009）32号医疗事故技术鉴定书这三份鉴定书做鉴定时，假体臼杯仍在王守熙体内，无法真实的确定该假体臼杯的真实型号，仅仅依据鉴定机构的法定鉴定流程作出的结论。而重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定书是在王守熙从体内取出了假体臼杯，确定了该臼杯号和涪陵中心医院手术记录的不相符的真实客观的情况下作出的，该鉴定结论真实可信。因此，应当采信重庆市医学会作出的重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定书，作为本案的定案依据。
王守熙要求对左腿的伤残等级进行鉴定，但重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定书已鉴定本病例属于四级医疗事故，而四级医疗事故表明没有构成残疾，王守熙申请鉴定伤残等级，该请求不予支持。
原告请求的各项费用，评述如下：
1.医疗费，王守熙于2013年入住重医附二院的医疗费和出院后的治疗费，确定为83883.45元；王守熙诉称其请求的医疗费9027.12元是第一次治疗经公医办审查后未能报销的费用，但没证据予以证明，不予支持。
2.住院伙食补助费，确定为2240元；
3.交通费，确定为1970元；
4.鉴定费，确认为4000元；
5.精神损害抚慰金，结合被告涪陵中心医院的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额确定为3000元；
6.文印费，确定复印案卷材料费60元，其他费用不能证明是本案必须的费用，不予认可；
7.护理费，王守熙住院72天，重医附二院医嘱为术后护理6个月（180天），故确认为17640元（70元／天×252天）；王守熙请求的其他手术后护理费，未提供相应的证据予以证明，不予支持；
8.误工费，王守熙受伤时已年满60周岁，并已领取养老保险金，其诉称应该照顾其父亲而没有照顾造成误工损失，该诉称不符合律规定，不予支持；
9.营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、其他费用和后续治疗费，因王守熙未提供证据予以证明，不予支持。
上述经确认的王守熙各项赔偿费用共计112793.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、原告王守熙因本次医疗事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、文印邮寄费和精神损害抚慰金等费用共计112793.45元，由被告重庆市涪陵中心医院在本判决生效后十日内赔偿90234.76元，原告王守熙自行承担22558.69元。二、驳回原告王守熙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告重庆市涪陵中心医院负担3944元，原告王守熙负担986元。
上诉人王守熙提出，1.重庆医鉴（2014）010号医疗事故鉴定书的鉴定人未出庭质证，不能作为定案依据；2.涪陵医鉴（2007）08号医疗事故技术鉴定书认定王守熙属三级丙等医疗事故的鉴定结论客观公正，应作为定案依据；3.四级医疗事故与王守熙人身损害后果的实际不符，4.重庆市涪陵中心医院应付本次医疗事故的全部责任；5.一审判决对他第一次重庆市涪陵中心医院治疗费未能报销的个人负担3544.76元未认定；鉴定费应由重庆市涪陵中心医院承担；精神抚慰金、文印费认定偏低；从第一次手术出院过后到第二次入院的整个期间均需护理，即从2013年7月16日至2014年5月18日，且护理费确定为每天70元不合理；照料他父亲的误工费12000元未支持。请求撤销一审判决，改判重庆市涪陵中心医院赔偿王守熙医疗费92000元，因他受伤减少对其父亲的护理而产生的误工费12000元，护理费59780元，交通费1970元，住院伙食补助费2240元，营养费6000元，残疾赔偿金151500元，残疾辅助器具费2000元，精神损害抚慰金80000元，后续治疗费10000元，文印费910元，其他费用1000元和鉴定费4000元等，共计423370元。
被上诉人涪陵中心医院答辩称，1.重医附二院2013年7月16日的病历记载，王守熙在涪陵中心医院治疗后伤口患肢功能恢复可。半年前患者无明显诱因出现左髋部疼痛不适症状，且中华医学会鉴定，未发现假体的松动，植入臼杯与真臼杯是匹配的，说明王守熙后面的医疗与涪陵中心医院无关；2.第二、三次住院及平时治疗费不应列入赔偿总额，因与臼杯植入无关；3.误工费不应支持，王守熙已退休，有退休工资收入，赡养父亲是作为儿子的义务，子女给的700元是赡养父亲的体现。4.护理费的支持应仅限于住院期间。
经二审审理查明：二审期间，上诉人王守熙申请鉴定人出庭质证，支付鉴定人出庭作证费700元。鉴定人李帮春出庭说明，重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定书是对重庆医鉴（2008）011号医疗事故技术鉴定的补充鉴定。鉴定的依据是2008年王守熙的损伤情况，该损伤情况达不到三级丙等医疗事故标准，经专家组讨论认定为四级医疗事故。上诉人王守熙认为该鉴定是根据他2008年的身体状况作出，没有考虑后面两次翻修术。涪陵中心医院认为医疗事故鉴定不应有补充鉴定，该鉴定不合法。另经本院询问王守熙是否对伤残等级申请鉴定。王守熙表示，涪陵医鉴（2007）08号医疗事故鉴定意见为三级丙等医疗事故，根据《医疗事故分级标准（试行）》，其伤残等级应为八级伤残，不再申请伤残等级鉴定。
2008年7月7日，重庆市涪陵区公费医疗管理委员会办公室证明，王守熙同志2006年10月8日至10月30日在涪陵中心医院发生医药费40476.07元，实报35831.31元（其中剔出自费药品1100元、单位或个人负担3544.76元）。王守熙提出是个负担，涪陵中心医院提出可能是单位负担。
二审期间，王守熙提供重医附二院诊疗证明书的补充意见，王守熙骨水泥占位术后，患肢不能负重，为了防止术后并发症，可适量活动，但需要全程护理，需护理9个月。涪陵中心医院认为该证据缺乏真实性。
王守熙还提供了2016年5月11日、12日他到重医附二院复查的医疗费341.89元的发票及交通费123.50元的发票要求涪陵中心医院赔偿。涪陵中心医院认为该费用不合理，不能证明与本案事实相关，不予认可。
二审另查明：本院原二审审理该案“（2009）渝三中法民终字第157号”时所产生的鉴定费8500元，由于本院作出“（2015）渝三中法民再终字第00014号”民事裁定，撤销本院（2009）号渝三中法民终字第157号民事判决，致使王守熙交纳的8500元的鉴定费没有处理。在二审中，王守熙表示该鉴定费已由涪陵中心医院支付，涪陵中医院亦表示认可。
王守熙在二庭庭审中，明确对交通费部分不作为上诉理由。
二审审理查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1.涉及本案的几份医疗事故鉴定意见，应采用哪一份鉴定；重庆市涪陵中心医院应对本病例医疗事故承担何种责任；一审认定上诉人王守熙损失的各项费用是否恰当的问题。
本院认为，本案焦点之一，关于涉及本案的几份医疗事故鉴定意见，应采用哪一份鉴定作为证据的问题。经查，本案涉及涪陵医鉴（2007）08号医疗事故鉴定意见、重庆医鉴（2008）011号医疗事故技术鉴定意见、中华医鉴字（2009）32号医疗事故鉴定意见及重庆医鉴（2014）010号医疗事故鉴定意见四份。在本案再审期间，重庆市法医学会作出的重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定意见，导致本案原一审、二审根据涪陵医鉴（2007）08号医疗事故鉴定意见、重庆医鉴（2008）011号医疗事故技术鉴定意见、中华医鉴字（2009）32号医疗事故鉴定意见认定涪陵中心医院在对王守熙施行左髋关节人工股骨头置换术时是否存在医疗事故的事实不清而发回重庆市涪陵区人民法院重审。而重庆医鉴（2014）010号医疗事故鉴定意见，系医患双方共同委托重庆市法医学会对“王守熙与重庆市涪陵中心医院医疗事故争议”作出的补充鉴定；且经鉴定人出庭作证，该份鉴定针对的是王守熙在2008年的人体损伤程度作出，王守熙对此亦予认可，但认为没有考虑后两次翻修术；该份鉴定意见与现有证据能够证明的手术记录中记载置入王守熙体内的人工髋臼及髋臼杯型号为54号，而置入王守熙体内的为56号的事实相印证。因此，本案应采信重庆市法医学会作出的重庆医鉴（2014）010号医疗事故技术鉴定意见，作为本案的定案依据。对王守熙要求按重庆市涪陵区医学会作出的涪陵医鉴（2007）08号医疗事故鉴定意见认定为三级丙等医疗事故的意见，本院不予支持。
本案焦点之二，关于重庆市涪陵中心医院对本病例应承担何种责任的问题。经查，重庆市医学会重庆医鉴（2014）010号鉴定意见，已明确重庆市涪陵中心医院承担主要责任，一审法院根据该鉴定意见，确定重庆市涪陵中心医院承担本次医疗事故80%的民事责任并无不当。
本案焦点之三，关于一审法院确定王守熙因本次医疗事故受到的各项损失费用是否恰当的问题。
1.关于第一次治疗经公医办审查后未能报销的费用的问题。本院认为，2008年7月7日，重庆市涪陵区公费医疗管理委员会办公室证明，王守熙第一住院治疗时，单位或个人负担3544.76元。王守熙认为是个人负担，而被上诉人未提出反证，本院予以确认为王守熙在涪陵中心医院治疗时个人支出的医疗费为3544.76元。
2.关于鉴定费是否要根据责任进行分担的问题。本院认为，根据国务院颁布的《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付的。本案经鉴定，构成四级医疗事故，鉴定费4000元应由被上诉人涪陵中心医院承担，但一审将该鉴定费根据过错程度，确定王守熙自己承担20%不当，本院予以纠正；且对于本案二审中该鉴定机构的鉴定人出庭作证的费用700元，属于鉴定费之列，应当由涪陵中心医院承担。本院原二审期间的鉴定费8500元，由涪陵中心医院承担。
3.关于精神损害抚慰金3000元是否恰当的问题。本院认为，一审法院根据涪陵中心医院的过错程度和当地的平均生活水平，将精神抚慰金的数额确定为3000元并无不当。但一审法院既根据了涪陵中心医院的过错程度确定的精神抚慰金数额，在计算金额时，又以确定的责任由王守熙承担20%的责任不当，本院确定精神抚慰金为3000元。
4.关于一审确定文印费60元是否合理的问题。经查，一审法院根据王守熙提供的证据，认定60元；而王守熙提供了另一张850元收据，不能证明是本案必须的费用，而不予认定。本院认为，一审该认定并无不当。
5.关于护理费问题。经查，一审法院已认定王守熙在住院期间及重医附二院第二次手续后护理费，但没有认定该医院第一次的手续后护理费。本院认为，重医附二院的出院证、诊疗证明及补充说明载明，王守熙骨水泥占位术后，患肢不能负重，为了防止术后并发症，可适量活动，但需要全程护理，需护理9个月。因此，王守熙的护理时间为住院72天，加之重医附二院医嘱时间第一次为9个月，第二次为6个月，共计530天。其中23天（2006年住院期间），王守熙诉请护理费为80元／天。护理费本院确定为52540元（23天×80元／天，507天×100元／天）。
6.关于误工费问题。经查，王守熙称本次事故，导致应该照顾其父亲而没有照顾超成误工损失1.2万元。本院认为，误工费是在有劳动能力的情况下，实际受到的损失。王守熙受伤时已年满60周岁，并已领取养老保险金。王守熙自己受伤住院，即使不发生本次医疗事故，在自己受伤后的几个月内也无法照顾其父亲，也没有提供充分的证据证明自己受到的误工损失。因此，一审不支持王守熙诉请的误工费正确。
7.关于邮寄费问题。经查，王守熙提供了向最高人民法院信访办、重庆市高级人民法院信访办邮寄申诉状等产生的邮寄费发票，邮寄费用系在诉讼过程中应支出的必要诉讼成本，对其该项费用，一审法院不支持王守熙的该项诉请正确。
8.关于营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器器具费、后续治疗费问题。经查，因王守熙未提供证据予以证明，一审法院不予支持并无不当。
综上，王守熙的损失为医疗费87428.21元、住院伙食补助费2240元、交通费1970元、鉴定费13200元（包含鉴定人出庭作证费700元）、精神损害抚慰金3000元、文印费60元、护理费52540元，共计160438.21元。根据上述责任分配原则，被上诉人重庆市涪陵中心医院承担131590.57元［（160438.21-13200-3000）×80%＋13200＋3000），上诉人王守熙自己承担28847.64元［（160438.21-13200-3000）×20%］。
9.关于上诉人王守熙在二审期间到医院治疗产生的医疗费及交通费共465.39元要求涪陵中心医院赔偿的问题。本院认为，该笔费用的请求，属王守熙在二审期间增加的独立诉讼请求，涪陵中心医院不予认可，王守熙可另行起诉。
综上所述，上诉人王守熙的上诉理由部分不能成立，其上诉请求本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，鉴于有新的证据，导致部分赔偿数额有误，应当依法改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第08124号民事判决；
二、上诉人王守熙因医疗事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、文印费、精神损害抚慰金等费用160438.21元，由被上诉人重庆市涪陵中心医院在判决生效之后十五日内赔偿上诉人王守熙131590.57元（含已支付的8500元鉴定费）；上诉人王守熙自行承担28847.64元。
三、驳回上诉人王守熙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4930元，二审案件受理费4930元，共计9860元，由上诉人王守熙负担2000元，由被上诉人重庆市涪陵中心医院负担7860元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 张海瑞
代理审判员 张东一
二〇一六年五月十六日
书 记 员 文 杰