深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1664号
原告马莉。
委托代理人方亮。
委托代理人张琴。
被告张耀天。
上列原告马莉诉被告张耀天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日凌晨2时许，被告以暴力破坏原告在本市罗湖区东昌路今日家园明山轩16C住处的外门及两道房间门，强行闯入，对原告拳打脚踢，致使原告右尺骨骨折、右尺桡关节半脱位。当日原告被送往医院治疗，住院至2015年7月1日。原告的伤情经司法鉴定为轻伤二级，伤残程度为十级伤残，术后共需误工120日、护理60日、营养60日。被告殴打原告，致使原告受伤，侵害了原告的健康权、身体权，依法应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）45301.54元、护理费3900元、交通费4930元、误工费26456元、住院伙食补助费3600元、营养费5000元、残疾赔偿金81896元、后续医疗费10000元、鉴定费2592元、精神损害抚慰金10000元。2、判令被告赔偿原告门锁维修费用1800元。以上两项请求共计195475.54元，被告已向原告赔偿60000元，尚应赔偿135475.54元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，对于此次事件的发生，被告对原告深感愧疚；但发生纠纷的责任是双方的，此次伤人事件中，原、被告之间曾经发生争执。第二，对于原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费和门锁维修费予以认可；误工费和精神抚慰金，根据法律规定确定；残疾赔偿金的金额过高，因被告已受到刑事处罚；后续医疗费，如有相应票据，予以认可；鉴定费不予认可，因原告第二次的鉴定意见系委托同一家鉴定机构重新出具，而该鉴定机构第一次鉴定意见的依据有误，故被告对该鉴定机构的资质存疑，对其鉴定意见的信任度降低。
经审理查明：
一、已发生法律效力的（2015）深中法刑一终字第1311号刑事判决书查明，原告与被告系前男女朋友关系。2015年6月14日凌晨1时许，被告酒后电话联系原告。原告拒绝接听电话后，被告即于凌晨2时许赶至原告位于本市罗湖区东昌路今日家园明山轩16C的住处。因原告不愿见被告，被告遂撞碎外门玻璃、撞坏门锁，强行进入房内。原告躲到其室友房中后仍被被告找出。被告遂抓住原告的头发并对其拳打脚踢，致原告右手骨折。
二、原告受伤后被送往深圳市人民医院治疗，诊断结果为右尺骨中上段骨折（AO22-A3）、右上尺桡关节脱位。原告自2015年6月14日至2015年7月1日期间住院治疗，共计17日。出院医嘱：每周1次定期门诊复查；伤肢暂避免剧烈活动及负重；逐渐进行伤肢功能锻炼；全休3个月；住院期间陪护1人；1年后视骨折愈合情况取出内固定物；加强营养，合理饮食。
庭审中，原告确认，根据出院记录，将诉讼请求中主张的18日住院日期调整为17日。
三、广东中一司法鉴定所（以下简称中一鉴定所）于2015年9月15日作出粤中一鉴[2015]临鉴字第1025号法医临床司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定依据为《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014）5.9.2.23），鉴定意见为原告右尺骨骨折内固定术后，伤残程度为九级伤残；后期医疗费共需8000-10000元；共需误工120日、营养60日、护理60日。原告为此支出鉴定费2592元。
第一次庭审过程中，被告对前述鉴定意见书所依据的鉴定标准提出异议，希望重新鉴定，但表示因人身自由受限，无法预交鉴定费用。原告于庭审结束后，向中一鉴定所提出异议，该所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.10.i）更改了鉴定意见书的鉴定结论，将原告的伤残程度确定为十级伤残；鉴定意见书编号、出具时间及其余鉴定意见均与原鉴定意见书一致。原告未重新支付鉴定费用。
四、庭审中，双方均确认被告已向原告支付60000元款项。
五、原告为深圳户籍人口。
六、被告因寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，现被羁押于广东省揭阳监狱。
以上事实有（2015）深中法刑一终字第1311号刑事判决书、病历、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、机票及航空保险票据、鉴定意见书等证据以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，依据刑事判决书确定的事实，被告实施了殴打原告的侵权行为，具备伤害原告身体的故意，且该行为亦造成原告右尺骨中上段骨折（AO22-A3）、右上尺桡关节脱位的损害后果，因此，被告对原告的损伤存在过错，理应对原告的损失承担赔偿责任。此次损害事件中，鉴于原、被告此前系男女朋友关系，双方存在感情纠葛，原告在被殴打前曾与被告发生言语冲突，其本人对造成自身伤害亦有一定过错，因此应当适当减轻侵权人的责任。综合考虑本案原告与被告发生纠纷的实际情况，依据公平与合理原则，本院酌定原告应当对其自身损失承担5%的责任，被告应当对原告的损失承担95%的责任。
根据本院查明的事实以及参照2015年度人身损害赔偿计算标准，本院认定原告的损失如下：
1、医疗费。庭审中，双方确认原告的医疗费共计45301.54元，对原告该项主张，本院予以支持。
2、护理费。原告主张护理日期为住院17日加上鉴定意见书确认的术后护理60日，共计77日，按每日50元的护理费标准，共计护理费3850元。被告对此项费用无异议，对原告该项主张，本院予以支持。
3、交通费。原告主张其受伤后，家人从外地往返深圳探病共计花费交通费4930元，并提供了相应的机票及航空保险票据相佐证。该项费用虽非原告因伤治疗的交通费用，但被告明确表示同意负担此项费用。对此，本院不持异议。
4、误工费。原告主张其受伤前系芭蕾舞演员，无固定工资收入，被告亦确认原告不定期接受雇佣从事表演工作。关于误工期，原告主张住院17日，加上鉴定意见书误工期120日共计137日。本院认为，原告对误工期的认定存在偏差。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的术语解读，误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定所需要的时间。鉴定意见书载明的“共需误工期120日”应当包含了原告住院诊断、治疗期间的日期，故本院据此确认原告的误工期为120日。依据2015年度文化艺术业的在岗职工年平均工资69016元/年计算，原告应得的误工费为22690.19元（69016元÷365日×120日），对原告超过部分请求，本院不予支持。
5、住院伙食补助费。原告住院17日，其请求每天100元的标准合理。被告虽对该项费用无异议，但原告主张按2人标准计算，与事实不符，本院据此将该项费用调整为1700元（17日×100元×1人），对原告超过部分请求，本院不予支持。
6、营养费。原告请求营养费，且有出院医嘱相佐证。本院依据原告伤情、住院天数、治疗时间及伤残等级酌定营养费为3000元。
7、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告为深圳市户籍人口，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，深圳市上一年度的人均可支配收入为40948元。原告因本案构成十级伤残，原告应得残疾赔偿金为81896元（40948元×20年×10%），原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
8、后续医疗费。司法鉴定意见书载明原告后期医疗费共需8000-10000元，鉴于该项费用金额不确定，且尚未实际发生，原告可待实际发生后，再行主张，对原告该项请求，本院不予支持。
9、鉴定费。鉴定费系原告为本案评定伤残等级的必要支出，原告提供了鉴定费票据予以佐证，其请求2592元有事实和法律依据，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金。原告因本案构成十级伤残，其请求精神损害抚慰金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的门锁维修费用1800元，被告虽认可该项费用，但该项费用并非人身损害案件的受理范围，故对原告该项主张，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。综上，原告的损失合计175959.73元，被告应承担167161.74元（175959.73元×95%），扣除被告已向原告赔偿的60000元，被告仍需向原告支付107061.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张耀天应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马莉损失人民币107061.74元。
二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币818元，由原告马莉负担人民币432元，由被告张耀天负担人民币386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈莹颖
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚雅雯