wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2856号
原告xx公司
法定代表人王XX，该公司董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人姚XX，男，系该公司职员。
被告陈XX
被告左XX
被告左X甲
被告刘XX
被告赵XX
被告米XX
本院在审理原告xx公司诉被告陈XX、左XX、左X甲、刘XX、赵XX、米XX借款合同纠纷中，原告xx公司于2016年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告xx公司撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告xx公司负担25元，其余退回原告。
(此页无正文)
审判员 米丽
二〇一六年八月八日
书记员 王淼
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1192号
原告:史佳萍，女，1988年7月30日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所执业律师。
被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路99号院。
法定代表人：马千里，经理。
原告史佳萍与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。史佳萍及其委托诉讼代理人符红军到庭参加诉讼，千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史佳萍向本院提出诉讼请求：1.依法解除史佳萍与千里公司于2013年3月9日签订的《千里·壹家园房源预约保留协议书》；2.千里公司返还100000元的房源预约保留金及利息（自2013年3月29日起算至实际履行完毕之日止）；3.诉讼费、公告费由千里公司承担。事实和理由：2013年3月，千里公司向社会公开出售位于洛阳市××工区纱厂××路的“千里·壹家园”小区的商品房。史佳萍按照双方约定于2013年3月28日向千里公司交纳了100000元的房源预约保留金，并签订了《千里·壹家园房源预约保留协议书》。史佳萍认为在双方共同确定的期限内，千里公司不能如期履约的行为已构成严重违约。2014年12月30日，千里公司以多种方式在媒体网站等场合向包括史佳萍在内的所有购房客户发出了《承诺书》，承诺愿意全额退款并支付银行同期贷款利息。千里公司至今未兑现其承诺，史佳萍诉至本院。
千里公司未到庭，未答辩。
因千里公司未到庭，本院根据史佳萍提交的证据，认定事实如下：2013年3月9日，千里公司与史佳萍签订《千里.壹家园房源预约保留协议书》，史佳萍购买由千里公司开发的“千里.壹家园”2号楼1单元24层2402号房屋，暂测面积为94.9平方米，单价为5963元/平方米，优惠后单价为5784.11元/平方米。协议书约定，自双方签订《协议书》之日起，甲方（千里公司）有义务为乙方（史佳萍）保留所预约之房屋，至甲方向乙方发出签署正式购房合同的通知后7日内。甲方有义务确保乙方在签署《商品房买卖合同》时享受《协议书》约定俗成之单价与相关优惠政策。甲方在取得预售许可证后，通知乙方签署正式购房合同。乙方必须在甲方发出签约通知之日起七日内到甲方指定地点签署正式购房合同，预约保留金自动转为房款的一部分。协议签订当日，史佳萍向千里公司交付房源保留金3000元。2013年3月28日，史佳萍再次向千里公司缴纳97000元房源预约保留金，并由千里公司向史佳萍出具《收据》两张。2014年12月30日，千里公司向壹家园业主出具《承诺书》，载明：“洛阳千里置业有限公司郑重承诺，在2015年5月1日前取得土地证并完成相关扫尾工程进而给大家交钥匙，同时在已预约保留房源总价基础上再优惠2%，如果到期还没有完成上述承诺事项，我公司愿意按客户缴纳原始订房预约保留金的起始日期至今的实际期限，按照银行同期贷款利率给大家全额退款，并承担相应法律责任与义务。”千里公司至今未通知史佳萍签订正式商品房合同亦未将其所缴纳的房屋预约保留金予以退还，引发本案诉讼。
另查明，千里公司工商登记存续，但无工作人员及办公机构。
本院认为，史佳萍与千里公司签订的《千里.壹家园房源预约保留协议书》系在平等自愿基础上签订，是双方真实意思表示，本院予以认可。史佳萍依约向千里公司交付房源预约保留金100000元，千里公司承诺其于2015年5月1日前办完相关审批手续，但其至今未能与史佳萍签订正式购房合同，导致合同目的不能实现，构成违约。史佳萍主张解除合同并退还其已交付的房源预约保留金100000元及利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
解除史佳萍与洛阳千里置业有限公司于2013年3月9日签订的《千里.壹家园房源预约保留协议书》；
洛阳千里置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还史佳萍房源预约保留金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，从2013年3月29日起算至生效判决确定的给付之日止）；
驳回史佳萍的其他诉讼请求。
如洛阳千里置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由洛阳千里置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年七月五日
书 记 员 张团根
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6760号
原告：成雪华，女，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省，
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
被告：李伟新，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省清远市，
原告成雪华诉被告李伟新同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成雪华及其代理人吕国昌、被告李伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2015年5月8日签订的《协议书》合法有效；2、判令被告办理并提供儿子李某的户口本和身份证等原告为履行监护职责所需要的证件；3、判令被告一次性支付儿子李某从××××年××月××日出生至判决之日的抚养费每月1000元；之后的抚养费按每月1200元，每半年支付一次至儿子李某独立生活为止；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：七年前原告在清远打工时认识了被告，产生感情后两人同居生活，××××年××月××日原告生下儿子李某，儿子出生后才得知被告隐瞒了其已婚的真相，原告一气之下带儿子回湖南老家独自抚养。2015年5月，儿子面临上学必须要上户口和身份证，原告只得和被告协商儿子入户事宜。经协商原告将出生证交给被告办理儿子入户手续，双方为此签订了一份分手《协议书》，协议明确约定由被告办理儿子入户手续，儿子李某由原告带回湖南老家抚养和监护，被告自愿放弃李某的监护权和抚养权。且被告同意，土地征收对于李某的所有补偿都由原告监护，直至李某18周岁后方可交由李某使用。被告还同意，如果原告有需要用到李某的户口本，被告必须无条件且及时提供给原告，以上内容被告已在协议上签字、捺印。现李某已快到上学年龄，被告已将李某的户口登记在清远，但是拒绝提供户口本及其复印件给原告，不仅妨碍原告履行监护责任，也妨碍了李某受教育权的实现。李某与原告一直在湖南生活，被告从未支付过抚养费及教育费用，也从未尽过作父亲的责任。为维护原告及儿子李某的合法权益，特提起诉讼。
原告成雪华提供了下列证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；证据3李某的出生医学证，证明原被告与李某的亲子关系；证据4协议书，证明原被告自愿签订关于儿子李某的抚养协议，内容合法有效；证据5收据，证明被告已经收到原告所给予的为李某入户所需的款项2万元以及出生证一本。
被告李伟新答辩称：同意提供户口本给原告；不同意支付抚养费，儿子李某可以由其携带抚养而不需要原告支付抚养费。
被告李伟新未向本院提交任何证据。
经质证，被告李伟新对原告成雪华提供的证据1、2、3的三性无异议；对于证据4，对其第二页三性无异议，但对第一页的真实性不予以认可，称该页并非其与原告所签的原页；对证据5的三性无异议，但辩称该款已于2015年8月通过银行给了原告。前述原告提供的证据，对于被告无异议的部分，本院予以确认；对于证据4《协议书》的真实性问题，经查，《协议书》第二页载明“此协议一式三份，双方各执一份，交公证人一份”，现被告对原告提交的《协议书》第二页没有异议，仅对第一页的真实性提出异议，未能提交其所持有的原件或者其他证据予以反驳，故对《协议书》的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2010年6月9日，清远市清城区洲心医院出具《出生医学证明》，该证明中记载：新生儿李某，出生日期为××××年××月××日18时13分，健康状况良好，母亲姓名成雪华，父亲姓名李伟新。原告称在清远打工时认识被告，后双方曾同居生活，并于××××年××月××日生育儿子李某。2015年5月8日，原、被告签订了《协议书》，约定：儿子李某由原告监护和抚养，被告应提供户口本等必要证件予以协助；土地征收对于李某的所有补偿，男方应及时交由女方保管监护。
诉讼中，原告称生下儿子后才得知被告已婚，遂带儿子回湖南老家独自抚养；双方确认至今无办理结婚登记手续。
另，经本院向被告当地政府部门查询，未发现被告有涉及拆迁、补偿、安置相关情况。
以上事实，有原告提交的原、被告主体材料、出生证、协议书、收据等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告尚未办理结婚登记手续而生育了儿子李某，故李某为原、被告的非婚生子女。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告自愿解除同居关系，并约定儿子李某由原告携带抚养，该约定不违反法律规定，本院予以确认；原告在履行监护职责过程中需要被告提供必要便利之处，被告应予必要的协助和配合。对于原、被告就土地征收补偿的约定，因征收补偿可能涉及被告其他家庭成员的相关权益，在未有确定的征收补偿的情况下，该约定是否侵害了被告其他家庭成员的合法权益尚无法确定，故对该约定，本院不予确认，原告可待有关征收补偿明确后另行主张权利。
对于李某的抚养费问题，因抚养子女是父母双方的权利和义务，故原告要求被告支付抚养费合理合法，但在支付时间起止方面，原告没有提供证据证明双方分居的时间及支付抚养费的情况，被告亦不予认可，故本院结合本案情况调整为从双方签订《协议书》之日即2015年5月8日起计算至李某独立生活为止；在抚养费支付标准方面，原告主张的标准过高，综合考虑被抚养人的实际需要及原、被告的基本情况，本院酌定为每月700元；对于支付方式方面，原告主张被告一次性支付判决前李某的抚养费及之后每半年支付一次抚养费，本院予以支持。综上所述，被告应按每月700元的标准向原告支付李某从2015年5月8日至判决之日共二年零三个月的抚养费为18900元，并自判决次日起按每月700元的标准每半年向原告支付一次抚养费至李某独立生活为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生儿子李某由原告成雪华携带抚养，被告李伟新应从2015年5月8日起每月支付700元给原告成雪华直至李某独立生活为止（其中2015年5月8日至2017年8月7日的抚养费18900元，被告李伟新应于本判决生效之日起七日内支付完毕；从2017年8月8日起的抚养费按每月700元每半年支付一次）；被告李伟新应为原告成雪华履行监护职责提供必要的协助和配合。
二、驳回原告成雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告成雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一七年八月七日
书 记 员 毛敏灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：唐华，男，1979年7月19日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,058.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,058.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：唐华，男，1979年7月19日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,058.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,058.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民督监3号
原申请人：孙宝祥，男，1950年6月19日出生，汉族，住。
原被申请人：秦永田，男，汉族，1965年3月23日出生，住天津市津南区。
申请人孙宝祥与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2012年4月18日以（2012）南民督字第4号立案，于2012年5月14日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙宝祥借款人民币7000000元。申请费20267元，由被申请人秦永田负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人孙宝祥、原被申请人秦永田在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，借款数额不确定，（2012）南民督字第4号支付令不符合关于债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2012）南民督字第4号支付令；
二、驳回孙宝祥的支付令申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 刘 静
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民督监3号原申请人：孙宝祥，男，1950年6月19日出生，汉族，住。原被申请人：秦永田，男，汉族，1965年3月23日出生，住天津市津南区。申请人孙宝祥与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2012年4月18日以（2012）南民督字第4号立案，于2012年5月14日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙宝祥借款人民币7000000元。申请费20267元，由被申请人秦永田负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人孙宝祥、原被申请人秦永田在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，借款数额不确定，（2012）南民督字第4号支付令不符合关于债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2012）南民督字第4号支付令；二、驳回孙宝祥的支付令申请。审 判 长 张 艳代理审判员 刘 静人民陪审员 闻桂平二〇一七年三月十四日书 记 员 孙树胜速 录 员 刘 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初403号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人：王璐，公司员工。
被告：向海燕，女，1981年4月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被告：向延满，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：杨爱勋，女，1972年4月21日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告向海燕、向延满、杨爱勋追偿权纠纷一案中，原告以被告还清代偿款为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年二月八日
书记员 韩瑞功
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第35-3号
申请执行人上海念润投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乔明初，董事长。
被执行人威海市远遥房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人李文谭，董事长。
本院依据山东省高级人法院作出的（2014）鲁民一终字第412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2015）威执一字第35-2号执行裁定书，查封被执行人威海市远遥房地产开发有限公司所有的位于古寨西路、远遥村北四套房产。现申请执行人申请对上述财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人威海市远遥房地产开发有限公司所有的位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村古寨西路210C号104室、404室、604室加阁楼，远遥村北区23号602室加阁楼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年二月二十日
书 记 员 邹圣宇
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执468号
申请执行人永城市人民法院刑庭移送。
被执行人张洪伟，男，1979年10月3日出生。本院作出的（）永刑初字第371号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刑庭向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张洪伟确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第371号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 谢长青
审判员 张 铭
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执468号
申请执行人永城市人民法院刑庭移送。
被执行人张某某，男，1979年10月3日出生，住永城市马桥镇。本院作出的（2015）永刑初字第371号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刑庭向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第371号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 谢长青
审判员 张 铭
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终166号
上诉人（原审被告）：中山市天润盛兴工业园开发有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧。
法定代表人：张志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢涛，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍住址辽宁省沈阳市大东区，现暂住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：卢美成，男，2000年8月1日出生，汉族，户籍住址辽宁省沈阳市大东区，现暂住广东省中山市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
上诉人中山市天润盛兴工业园开发有限公司（以下简称天润盛兴公司）因与被上诉人卢涛、卢美成房屋买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13277号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天润盛兴公司上诉称：本案双方当事人虽未在仲裁协议中特指广州仲裁委员会，但鉴于中山市辖区范围内仅有广州仲裁委员会一家仲裁机构，故根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》规定，应认定仲裁协议有效，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回卢涛、卢美成的起诉。
被上诉人卢涛、卢美成均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点之一是双方当事人约定的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”双方当事人签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：√1.提交×××仲裁委员会仲裁。×2.依法向人民法院起诉。”上述仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，且双方也未能达成补充协议，故仲裁协议无效，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案争议焦点之二是原审法院对案件是否享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”天润盛兴公司作为本案原审被告，其住所地位于广东省中山市阜沙镇。中山市阜沙镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人天润盛兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年四月十三日
书记员 温宇媚
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执他字第4号
被执行人杜茂基，男，1954年9月26日出生，汉族，××，原系中华人民共和国××民族事务委员会办公厅副主任。现服刑于河南省第一监狱。
本院依据已发生法律效力的（2008）郑铁中刑初字第4号刑事判决书，于2015年10月12日向被执行人杜茂基送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的对其并处没收个人全部财产的义务，但被执行人杜茂基至今未履行。执行过程中，经对被执行人杜茂基该单位调查了解，被执行人杜茂基已解除劳动合同，现无职业；经对银行查询，被执行人杜茂基名下存款154244.01元依法没收，上缴国库。其名下已无其他财产。本院认为，被执行人杜茂基无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）郑铁中刑初字第4号刑事判决书第（一）项并处杜茂基没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南家磊
审判员 梁新峰
审判员 赵洛杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李明辉
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4061号
原告刘某某。
被告田某某。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莲
二〇一五年十月十九日
书记员 晏褀跃
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5394号
原告：胡天明，男，汉族，1952年3月25日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
被告：胡进明，男，汉族，1957年10月25日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：候彩霞（系被告胡进明儿媳），女，1983年3月15日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告胡天明与被告胡进明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天明及其委托诉讼代理人景镐举、被告胡进明的委托诉讼代理人候彩霞、肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天明诉称，2017年6月份以来，被告因琐事生怨强行侵占原告的宅基地，并长期将生活污水排到原告门前，还一直阻扰原告维修门前通往外面的道路。被告的上述行为给原告的正常生活造成了严重的干扰和破坏，为维护原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判决被告：1、返还侵占原告的宅基地并清理堆放在原告门前的杂物；2、清除排污管道；3、被告不得阻扰原告维修门前的出路；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡进明辩称，被告建房是根据宅基地建的，没有侵占原告的宅基地；被告也没有在原告的门前堆放杂物；被告没有安排污管道，被告的房屋正在建设之中，不是被告不愿意安装排水管，而是被告安装排水管时原告进行阻止，被告也没有阻止原告维修门前的出路。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组村民且系同胞兄弟，两家宅基地南北相邻，原告居北、被告居南。1991年10月，上蔡县人民政府为原告胡天明颁发上集建（1991）字第0311190号集体土地建设用地使用证，确认原告家的宅基地东西宽16.6米、南北长18.3米，东至胡同（洞）、南至胡进明、西至胡宝国、北至陈尽喜。2003年5月，上蔡县人民政府为被告颁发上集用（2003）字第0311406号集体土地使用证，确认其宅基地宽15.5米、长17.5米，东至胡同、西至胡东亮、南至街、北至胡进明（实际北邻应是本案原告胡天明）。
经本院2017年11月30日对原、被告居住的现场进行勘验，被告在其新设楼房二楼房顶后墙屋檐安装有东西方向的彩钢瓦排水槽，但该排水槽没有顺房屋山墙安装到楼房根基处，且被告拆除旧房时拆下的建筑材料楼板堆放在原告大门东侧，楼板最近处与原告的大门之间的距离为3.3米。
另查明，在原告平整其与被告宅基地东侧的南北过道时，被告曾进行阻拦，但在本院现场勘验时，原告已经将该过道用砖进行平整。
上述事实，有原、被告陈述，土地使用证、上蔡县华陂镇方营村委会证明、照片及本院现场勘验图等证据在卷佐证。
本院认为，首先，原、被告作为不动产相邻的双方且系兄弟，本应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，共同维护稳定、和谐的生活环境。其次，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明被告所建房屋侵占其宅基地的事实，但原告并没有提供相应的证据证明被告所建房屋建在其宅基地内，对于被告侵占其宅基地多少也未提供相应的证据予以证实，因此，对原告要求被告返还侵占其宅基地的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告主张被告不得阻扰其维修门前南北过道的诉讼请求，在诉讼期间经本院现场勘验，原告已经将诉称的过道平整完毕，对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。经本院现场，被告在其房屋后墙屋檐修建的排水槽在排水时会影响到原告的正常出行，故原告应采取相应的措施将其房屋屋顶的流水以引流到地面不影响原告正常出行为宜。同时被告堆放在原告家大门东侧的建筑材料楼板，虽然不影响原告家庭人员及其他村民的生活通行，但在农耕时节会影响农耕机器的正常通行，故对原告请求被告清理堆放在其门前的杂物的诉讼请求，本院给予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡进明于本判决生效之日起15日内采取相应的排水措施将由其屋顶排水槽排放的流水引流到地面，不得影响原告的正常出行。
二、被告胡进明于本判决生效之日起15日内将对方在原告胡天明门前的楼板等杂物清理完毕，不得影响原告的生产通行。
三、驳回原告胡天明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初5394号原告：胡天明，男，汉族，1952年3月25日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：胡进明，男，汉族，1957年10月25日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：候彩霞（系被告胡进明儿媳），女，1983年3月15日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。原告胡天明与被告胡进明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天明及其委托诉讼代理人景镐举、被告胡进明的委托诉讼代理人候彩霞、肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天明诉称，2017年6月份以来，被告因琐事生怨强行侵占原告的宅基地，并长期将生活污水排到原告门前，还一直阻扰原告维修门前通往外面的道路。被告的上述行为给原告的正常生活造成了严重的干扰和破坏，为维护原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判决被告：1、返还侵占原告的宅基地并清理堆放在原告门前的杂物；2、清除排污管道；3、被告不得阻扰原告维修门前的出路；4、由被告承担本案诉讼费用。被告胡进明辩称，被告建房是根据宅基地建的，没有侵占原告的宅基地；被告也没有在原告的门前堆放杂物；被告没有安排污管道，被告的房屋正在建设之中，不是被告不愿意安装排水管，而是被告安装排水管时原告进行阻止，被告也没有阻止原告维修门前的出路。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村组村民且系同胞兄弟，两家宅基地南北相邻，原告居北、被告居南。1991年10月，上蔡县人民政府为原告胡天明颁发上集建（1991）字第0311190号集体土地建设用地使用证，确认原告家的宅基地东西宽16.6米、南北长18.3米，东至胡同（洞）、南至胡进明、西至胡宝国、北至陈尽喜。2003年5月，上蔡县人民政府为被告颁发上集用（2003）字第0311406号集体土地使用证，确认其宅基地宽15.5米、长17.5米，东至胡同、西至胡东亮、南至街、北至胡进明（实际北邻应是本案原告胡天明）。经本院2017年11月30日对原、被告居住的现场进行勘验，被告在其新设楼房二楼房顶后墙屋檐安装有东西方向的彩钢瓦排水槽，但该排水槽没有顺房屋山墙安装到楼房根基处，且被告拆除旧房时拆下的建筑材料楼板堆放在原告大门东侧，楼板最近处与原告的大门之间的距离为3.3米。另查明，在原告平整其与被告宅基地东侧的南北过道时，被告曾进行阻拦，但在本院现场勘验时，原告已经将该过道用砖进行平整。上述事实，有原、被告陈述，土地使用证、上蔡县华陂镇方营村委会证明、照片及本院现场勘验图等证据在卷佐证。本院认为，首先，原、被告作为不动产相邻的双方且系兄弟，本应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，共同维护稳定、和谐的生活环境。其次，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明被告所建房屋侵占其宅基地的事实，但原告并没有提供相应的证据证明被告所建房屋建在其宅基地内，对于被告侵占其宅基地多少也未提供相应的证据予以证实，因此，对原告要求被告返还侵占其宅基地的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告主张被告不得阻扰其维修门前南北过道的诉讼请求，在诉讼期间经本院现场勘验，原告已经将诉称的过道平整完毕，对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。经本院现场，被告在其房屋后墙屋檐修建的排水槽在排水时会影响到原告的正常出行，故原告应采取相应的措施将其房屋屋顶的流水以引流到地面不影响原告正常出行为宜。同时被告堆放在原告家大门东侧的建筑材料楼板，虽然不影响原告家庭人员及其他村民的生活通行，但在农耕时节会影响农耕机器的正常通行，故对原告请求被告清理堆放在其门前的杂物的诉讼请求，本院给予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡进明于本判决生效之日起15日内采取相应的排水措施将由其屋顶排水槽排放的流水引流到地面，不得影响原告的正常出行。二、被告胡进明于本判决生效之日起15日内将对方在原告胡天明门前的楼板等杂物清理完毕，不得影响原告的生产通行。三、驳回原告胡天明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡天明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一七年十二月二十五日书记员  程 帅
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初377号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年2月25日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，农民，住址辽宁省法库县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2017年11月22日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月14日1时左右，被告人张某某到沈阳市沈北新区杭州路和天王北街路口北侧100米路西信号发射塔处，将沈阳市东通电子信息网络工程有限公司的一台隆鑫牌发电机盗走，价值人民币2970元。
当日，公安机关在法库县大孤家子镇大孤家子村镇南汽车修配厂内将被盗发电机查获，并依法发还被盗单位。
2017年9月15日，被告人张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害单位代表亢某的陈述；证人吴某某、付某某的证言；案件来源、到案经过、常住人口信息表等书证；辨认笔录及照片；价格认定结论书；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，并能积极缴纳罚金，且被盗赃物已被公安机关追缴并发还被害单位，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人张某某在拘役二个月至四个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1229号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司高级主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田福生，男，1972年6月3日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人田福生商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚，被上诉人田福生的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初275号民事判决；2.改判驳回田福生的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由田福生负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使田福生所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，田福生没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以田福生的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。田福生请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
田福生辩称，一审判决应予维持。1.一审判决认定事实清楚，怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使田福生至今未取得土地使用权证，且怡恒伟业公司亦未按照合同期限将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应当承担违约责任。2.本案未超过诉讼时效，已有生效判决认定田福生主张权利未超过诉讼时效。此外，田福生向怡恒伟业公司行使的是物权请求权，不适用诉讼时效。3.一审程序合法。
田福生向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿田福生违约金6,280.92元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为田福生办理房产证和土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2012年4月30日，田福生与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定田福生购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B9号楼2单元9层118室商品房一套，总房款628,092元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，田福生依约支付了房款，于2012年8月2日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使田福生所购买房屋的土地证至今未能办理，故田福生起诉至法院。怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B9号楼办理商品房初始登记受理的时间为2013年5月30日。
一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案田福生与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后270日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在田福生办理入住手续270日内，即在2013年4月30日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年5月30日方为涉案房屋所在的B9号楼办理商品房初始登记，其已违约。因田福生在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，现虽已取得房产证，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使田福生至今未能取得土地证,即田福生的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与田福生签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付田福生违约金6,280.92元的责任。第二，因办理房产证、土地证属于国家机关的行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，田福生要求怡恒伟业公司于十日内为其办理房产证和土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，作出判决。判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付田福生违约金6,280.92元；二、驳回田福生的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田福生提交了两组证据。第一组证据为吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初212号民事判决书、本院（2016）吉02民终2051号民事判决书，证明与本案事实一致的案件已经生效判决确认未超过诉讼时效。第二组证据为吉林省电视台守望都市栏目组的新闻报道光盘一张，证明怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使涉案房屋的土地使用权证至今未能办理。怡恒伟业公司质证认为，第一组证据不应作为证据提交，不予质证。第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查认为，尽管怡恒伟业公司对第一组证据不予质证，但经核实，上述判决书确已发生法律效力，本院予以采信。第二组证据与本案争议焦点问题不具有关联性，故本院不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，田福生与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合田福生办理涉案房屋土地使用权证，故田福生的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年五月十一日
代理书记员 任 杰
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初481号
原告：罗沛华，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
被告：梁国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住云浮市。
被告：云浮市基悦石材有限公司（原云安县基悦石材有限公司），住所地：云浮市云安区。
负责人：梁国庆。
原告罗沛华与被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗沛华到庭参加诉讼，被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗沛华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清所欠租金199807元给原告；2.判令两被告从2015年10月1日起以双方约定5%计付违约金，所计违约金为300000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年2月1日，原、被告签订了一份《租赁合同书》，被告租赁原告的厂房及办公楼，租赁期限为十年，半年租金为284855.4元。后因由被告经营问题，不再租赁原告的厂房及办公楼，所欠原告的租金199807元。由于被告拖欠原告的租金，属于违约，应承担违约责任，因此，应向原告支付违约金300000元。经催收，但被告以各种理由拒不付清，现诉请解决。
被告梁国庆、云浮市悦基石材有限公司在法定的期限内没有向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗沛华对自己的主张提供的证据有：身份证、租赁合同书、欠条、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料。被告梁国庆、云浮市悦基石材有限公司在法定的期限内没有向本院提供任何证据。
根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原、被告双方协商，原告罗沛华作为甲方（出租方），被告梁国庆作为乙方（承租方），被告梁国庆承租原告罗沛华位于四川省成都市青白江区物流园内的办公楼房和厂房。2012年2月1日，双方签订了一份《租赁合同书》，合同约定：一、上述楼房及办公楼房的基本情况……建筑总面积240.57平方米，用地总面积4844.48平方米；二、上述办公楼房和厂房只作为石材加工销售经营使用；三、租赁期限10年，从2012年2月1日至2022年1月31日止；四、租金及付租方式，第一年的租金按用地面积4844.48平方米计算，每月每平方米租金9.8元，每半年支付一次，半年租金为284855.4元，在该半年的第一个月的1号至10号内支付给甲方。第2年至第5年的租金按第一年的方式、方法计算，第6年至第10年租金的计算方式、方法，在第5年期的最后2个月内，由甲、乙方双方协商，若双方达成新书面协议，则按双方另行达成新的书面协议履行，若双方就第6年至第10年期限的租金不能达成新的书面协议，则本合同租赁期限即视为5年期，本合同在期满5年时自行终止。租金直接由乙方存入甲方在银行开设的帐户。在本合同签订之日乙方交付押金150000元给甲方……；十二、违约责任，乙方未能按时交付租金，每逾期一日，乙方应按拖欠的租金额的5‰支付滞纳金给甲方，逾期满15日仍未付清，甲方有权单方解除合同，定金不予以退还，并有权追讨乙方拖欠的租金和滞纳金。甲方中途单方解除合同或违反本合同约定义务的，甲方则双倍返还押金给乙方。合同签订后，被告梁国庆除了支付部分租金外，还一直拖欠原告罗沛华的租金未付清。2016年1月19日，被告云浮市悦基石材有限公司立一份欠条给原告收执，该欠条载明：现有梁国庆租罗沛华四川省成都市青白江区物流园内的厂房和办公楼，总面积4844.48平方米，按每月9.8元人民币每平方米计算，租期为10年，从2012年2月1日至2022年1月31日，由于大环境差，现梁国庆决定于2015年9月30日解除合同，不再租罗沛华的厂房，把厂房交还给罗沛华，厂房内的桥切机械，办公用品，石材已全部搬清。梁国庆欠罗沛华2015年2月1日至9月30日的8个月租金共计379807元人民币，减去9月1日交来的3万元人民币租金再减去押金150000元，实欠199807元。之后，原告罗沛华催收，被告一直没有付清，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告罗沛华将楼房及厂房租给被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆使用，作为承租人的被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆应按合同的约定支付租金原告罗沛华。被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆没有按照合同的约定支付租金给原告罗沛华，显属违约，应承担违约责任，故原告罗沛华要求被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆付清所欠租金199807元及支付违约金300000元，理据充分，本院予以支持。被告梁国庆、云浮市悦基石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆欠原告罗沛华租金199807元及违约金300000元，限被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告罗沛华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8798元，减半收取4399元（原告已预交），由被告云浮市悦基石材有限公司、梁国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一七年九月十四日
书记员 温镕靖
廖锦祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1296号
罪犯王永江，浙江省绍兴市人，原住浙江省绍兴市越城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年4月28日作出了（2012）绍越刑初字第273号刑事判决，以被告人王永江犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯王永江予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王永江在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王永江在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王永江予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执121号
申请执行人伍书平，男，汉族。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1324民初197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司没有在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂1324民初197号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 凯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢97号
申请执行人邓树林，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人刘长中，男，湖南泰涟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
本院在执行申请执行人邓树林与被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人邓树林依据安劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书，申请要求被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会给付53951元。在执行过程中，本院依法提取被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会执行款53951元，申请执行人邓树林领取执行款53951元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄超
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00763号
原告：高某，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被告：荣某，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告高某诉被告荣某离婚纠纷一案，原告高某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。
代理审判员 周春艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 余 洋
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初74号
原告史晓东，男，汉族，公务员。
被告赵树军，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告史晓东诉被告赵树军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告赵树军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史晓东撤回对被告赵树军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史晓东负担。
代理审判员 贾小红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金 花
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第60号
申请人：孙淑敏。
被执行人：孙栋敏。
被执行人：潘伟。
本院在执行孙栋敏诉潘伟（2008）北民初字第1854号民事判决书欠货款纠纷一案中，申请人孙淑敏申请变更其为申请执行人。其提供了（2008）北民初字第2052号、（2009）北民初字第977号、（2008）北民初字第1854号民事判决书以及孙栋敏于2010年7月12日出具承诺书等证据证明三方存在债权债务关系，且孙栋敏承诺将法院执行潘伟的执行权全部给付孙淑敏。经审查被执行人孙栋敏与被执行人潘伟曾于2008年10月30日签订过和解协议，后孙栋敏称该和解协议是为了逃避债务，是假的。2011年5月30日，孙淑敏、孙栋敏以及潘伟又签订了协议书，对三方的债权债务作出处理，但亦未全面履行。
本院认为，2008年10月30日，孙栋敏与潘伟签订了和解协议，对双方债权债务进行确认，2011年5月10日，孙淑敏、孙栋敏以及潘伟又签订了协议书，再次对三方债权债务进行确认，但未全面履行。且在（2008）北民初字第1854号民事判决书的执行案件中潘伟已是被执行人。故申请执行人孙淑敏的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人孙淑敏的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 丽
审判员 李树杰
审判员 田海川
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾微微
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执911号
被执行人胡学山。
被执行人胡学山犯贪污罪一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）鄂黄陂刑初字00485号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月12日移送本院执行。2016年6月6日本院依法立案执行，并确认执行标的90000元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡学山犯贪污罪，于2016年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下余罚金于本判决生效后十日内缴纳）并处罚金人民币100000元（已缴纳10，000元）。余款90000元未缴纳。另查明；被执行人胡学山在银行无存款信息。本院依法将被执行人胡学山纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人胡学山暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116执911号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十八日
书记员 彭建华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初72号
原告：董玉萍，女，生于1970年2月2日，汉族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡双海子村**号。
委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。
被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人：阳锐，该公司总经理。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 聪
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初72号原告：董玉萍，女，生于1970年2月2日，汉族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡双海子村**号。委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。法定代表人：阳锐，该公司总经理。原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  刘继瑞二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 聪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3855号
申请执行人：赵国民，男，1968年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：崔杰，男，1967年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人赵国民与被执行人崔杰民间借贷纠纷一案中，经查，2017年6月16日，申请执行人赵国民与被执行人崔杰达成了和解协议。2017年6月16日，申请执行人赵国民向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人赵国民与被执行人崔杰民间借贷纠纷一案，现申请执行人赵国民与被执行人崔杰达成了和解协议，申请执行人赵国民向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执3855号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十六日
书记员 徐天宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初158号
原告甘南昆丰农业发展有限公司。
法定代表人周峰，职务经理。
委托代理人王磊，住黑龙江省。
被告郑玉龙，住黑龙江省。
原告甘南昆丰农业发展有限公司与被告郑玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告甘南昆丰农业发展有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告郑玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南昆丰农业发展有限公司诉称，2014年3月25日，被告在原告处赊购二胺80袋、每袋152.00元，3月30日，赊购尿素25袋、每袋90.00元，4月20日，赊购钾肥18袋、每袋160.00元，4月25日赊购众单3种子150斤、每斤16.00元，4月28日，赊购富单2种子250斤、每斤17.00元，合计23940.00元，减免9000.00元，还应给付14940.00元，此款至今未给付。
被告郑玉龙未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
一、欠据五张，证实原、被告之间存在买卖关系，被告应该给付欠款；
二、证人郭某某出庭作证，证实其系东方村村长，昆丰的肥是我们代销的，肥都是昆丰的，卖完钱给昆丰，跟村上没有关系，2014年3、4月份当时郑玉龙去村上拉的肥、种子，当时签的欠据，欠据都是本人签的，苏家平帮郑玉龙拉150斤种子，签的是苏家平的名字是郑玉龙用的，据上有标注。
被告郑玉龙未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据一、结合证人郭某某的证言，可以认定原告与被告之间买卖关系成立，被告应当给付拖欠的化肥款、种子款，故对原告提供证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：东阳镇东方村为原告代销化肥、种子，2014年3月25日，被告在原告处赊购二胺80袋、每袋152.00元，3月30日，赊购尿素25袋、每袋90.00元，4月20日，赊购钾肥18袋、每袋160.00元，4月25日赊购众单3种子150斤、每斤16.00元，4月28日，赊购富单2种子250斤、每斤17.00元，合计23940.00元，因众单3种子质量问题，减免9000.00元，还应给付14940.00元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉龙于本判决生效后立即给付拖欠原告甘南昆丰农业发展有限公司种子、化肥款14940.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 张海波
人民陪审员 马 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2873号
原告赵登峰，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省三台县。
委托代理人冯小波，陕西博硕律师事务所律师。
被告张小林，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省达县。
委托代理人魏上策，男，汉族，1968年7月22日出生，住四川省达县。
原告赵登峰诉被告张小林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵登峰及其委托代理人冯小波,被告张小林的委托代理人魏上策均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵登峰诉称，2013年4月，原告与兰州新区五金建材市场项目部的负责人即被告达成协议，约定由原告承担该项目的部分劳务工作。原告依约完成工作并于2014年6月25日提出结算，同日被告的项目经理魏上策向原告出具结算一份，确定扣除各种费用后被告应付原告54054.18元。后原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费54054.18元及逾期付款利息（自2014年6月26日暂计算至起诉时为6208元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小林辩称，被告与案外人张和（音译）于2012年4、5月左右承包兰州新区五金建材市场3、5、7号楼的全部劳务工程，随后将其中5号楼及7号楼的外架劳务分包给原告。后原告又承接了另一承包人遗留的绝大部分5号楼及7号楼的混凝土劳务。因张和从合伙中退出，原告最后承接了3号楼的全部外架及混凝土劳务。原、被告于2014年3月27日就上述劳务补签《主体结构外架及混凝土施工劳务合同》，2014年4月20日左右，原告完成上述全部劳务。2014年6月25日，魏上策作为被告工地负责人与原告签订两份结算单，一份尚欠54054.18元，另一份尚欠99938.06元，但被告认为结算单上的账目有问题，整个工程量应重新核算。
经审理查明，2014年3月27日，被告以陕西恒筑建筑劳务有限公司的名义就兰州新区五金建材市场3号楼、5号楼、7号楼的劳务与原告签订《主体结构外架及混凝土施工劳务合同》,合同第七条第三款第四项约定，工程付款按工程结算为标准，一个月内付工程量的70%，余款在春节放假时付至95%，最后余款在该工程一切内外粉刷结束，与该工种不发生任何工作关系时一个月内一次性付清。2014年6月25日，被告上述工地结算人丁毅和项目负责人魏上策与原告就原告完成的劳务签订两份结算书，其中《3号楼外架班工程量结算单》显示被告应付劳务费54054.18元，《3号楼砼班工程量结算单》显示被告应付劳务费99938.06元。2014年6月27日、7月29日及8月29日，被告共向原告支付劳务费90000元。另查明，被告向兰州新区劳动监察部门书写的《劳动保障监察违法事件投诉书》上显示，截止2016年1月12日，其尚欠原告劳务费58990元。审理中，被告辩称由于为了多向甲方要钱，故该投诉书上显示的欠款数额偏多，但其承认其最后一次向原告付款的时间即2014年8月29日。被告另辩称其在2014年8月20日左右通过魏上策向原告支付40000元，原告对此予以否认，被告仅能提交魏上策签字的借款单一份，但该借款单上无原告的签字，其也无法提供其他证据予以佐证。关于逾期付款利息，审理中，原告表示其主张的逾期付款利息是以54054.18元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年2月19日计算至2016年9月21日。
上述事实，有《主体结构外架及混凝土施工劳务合同》、《结算单》、领款单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告签订《主体结构外架及混凝土施工劳务合同》，原、被告双方对双方之间存在劳务分包关系无异议，双方争议焦点为：1、被告项目工地结算人丁毅和项目负责人魏上策与原告签订的两份结算书是否有效；2、被告关于其在2014年8月20日左右向原告支付40000元的辩称是否成立。关于焦点1，两份结算书上均有被告方管理人员的签字，且签订结算书后被告向原告支付了大部分的劳务费，现被告虽然不予认可该结算书，但未能提交驳斥的证据，故该两份结算书有效，可以认定被告尚欠原告153992.24元。关于焦点2，被告辩称其在2014年8月20日左右向原告支付40000元，原告对此予以否认，被告仅能提交魏上策签字的借款单一份，但该借款单上无原告的签字，其也无法提供其他证据予以佐证，故对其辩称本院不予采信，结合其他查明的事实可以认定签订结算书后被告向原告支付了劳务费90000元。根据上述查明及认定的事实，再结合被告向兰州新区劳动监察部门书写的《劳动保障监察违法事件投诉书》上显示，截止2016年1月12日，其尚欠原告劳务费58990元，现原告主张被告应向其支付54054.18元，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同约定工程付款按工程结算为标准，一个月内付工程量的70%，余款在春节放假时付至95%，最后余款在该工程一切内外粉刷结束，与该工种不发生任何工作关系时一个月内一次性付清，原告表示其主张的逾期付款利息是以54054.18元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年2月19日计算至2016年9月21日，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张小林应于本判决生效之日起十日内向原告赵登峰支付54054.18元及逾期支付利息（以54054.18元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年2月19日计算至2016年9月21日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵登峰其余诉讼请求。
本案案件受理费1307元，由被告承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 田 建
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：胡盼阳2017年月日送达
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复1号
复议申请人（异议人）：李文。
被执行人：邓洪志。
复议申请人李文不服长岭县人民法院（2017）吉0722执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长岭县人民法院在执行被执行人邓洪志罚金一案中，作出（2008）长刑执字第59-4号民事裁定，查封了被执行人邓洪志所有的康大农牧开发公司的现有院落。李文为此提出执行异议，认为该土地是其通过法院拍卖程序取得，要求解除查封。长岭县人民法院审查后驳回其申请。李文不服，向本院申请复议。
长岭县人民法院查明，被告人邓洪志偷税罪一案，本院2000年8月10日作出（2000）长刑初字第95号刑事判决:被告人邓洪志犯偷税罪，判处有期徒刑四年；并处罚金50万元。该判决生效后，本院刑事庭于2008年8月19日移送执行。执行中，2017年2月20日作出（2008）长刑执字第59-4号民事裁定：查封被执行人邓洪志所有的康大农牧开发公司的现有院落（院落位置为：南大兴至保康东西路，北至农田，西至季文广草原，东至三间民房以西）。查封期限自2017年2月20日起至2019年2月19日止，查封期间任何人不得擅自处分上述财产。案外人李文提出执行异议，认为涉案院落归其所有。经询问，被执行人邓洪志认可案外人李文曾于2000年拍得其所有的康大农牧开发公司的房屋及构筑物，但不包含6.2万平方米土地，这土地是国有土地，是商业用地，其持有国有土地使用证，在长岭县人民法院执行局扣着，不同意案外人的异议请求。另查明，2000年12月30日，案外人李文取得了长岭县人民法院经松原市拍卖商行拍卖的原邓洪志所有的长岭县康大农牧开发公司的部分固定资产（房屋及建筑物）的所有权，拍卖成交确认书号为松拍成字（2000）第37号。
长岭县人民法院认为，案外人李文非本院执行标的（院落6.2万平方米土地使用权）的权利人，法院查封该院落并无不当，故对案外人李文的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人李文的异议请求。
李文向本院申请复议称：一、法院执行罚金是针对邓洪志本人，而查封的院落是康大农牧开发公司的，康大农牧开发公司属有限责任公司，法定代表人是常红，法院裁定认定院落属邓洪志所有事错误，应予纠正。二、法院查封的康大农牧开发公司的院落的使用权已被复议申请人依法取得，复议申请人取得的财产是合法的，长岭县人民法院对其委托拍卖的财产使用权进行查封是错误的。
本院认为，原审裁定程序违法，认定事实不清，证据不足。1、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（三）款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。原审法院余大焕在本案中既是实施案件（2008）长刑执字第59-4号民事裁定的合议庭组成人员，又是审查异议案件（2017）吉0722执异41号执行裁定的合议庭组成人员，违法法定程序。2、长岭县人民法院查封的土地性质、权属不清。长岭县国土资源局证实双方争议的长国用（97）字0074号《国有土地使用证》没有登记档案，故该土地使用证的真实性需通过诉讼程序确认。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722执异41号执行裁定；
二、发回长岭县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年一月二十八日
书记员 丁艺深
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1875号
原告黄洁雯，女，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人高菊花，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告李文明，男，1974年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告周莉，女，1972年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告黄洁雯诉被告李文明、被告周莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄洁雯的委托代理人高菊花，被告李文明、被告周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洁雯诉称，原告与被告李文明系大学同学，二被告是夫妻关系。2014年10月，被告李文明向原告借款20万元，原告于2014年10月23日、24日分4次，每笔5万元，向被告李文明的账户进行了转账，被告李文明向原告出具了借条。2015年3月15日，被告李文明再次向原告借款5万元。之后，被告李文明陆续返还原告借款2万元，截止2015年7月15日，被告李文明共计欠原告23万元。被告李文明借款是二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同外债。因原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款23万元；2、二被告支付借款23万元的利息，从2015年8月4日至还清为止，按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由二被告负担。
被告李文明庭审答辩称，借款属实，该借款是原告主动找答辩人，让答辩人为其炒股帮助理财，借条系答辩人给原告所写。
被告周莉庭审答辩称，对借款之事不清楚，该借款未用于家庭生活，况且，答辩人与被告李文明已离婚，故不同意承担还款义务。
经审理查明，原告与被告李文明是大学同学，二被告原系夫妻关系，双方于2015年6月5日离婚。2014年10月24日被告李文明向原告借款人民币20万元，原告通过光大银行分4次给被告李文明转款20万元，被告李文明给原告出具《借条》1张，载明：今借到黄洁雯同学现金20万元。归还日期，黄洁雯何时需要资金，李文明何时归还。借款人李文明，借款日期2014年10月24日。2015年3月15日被告李文明再次向原告借款5万元。之后，被告李文明于2015年5月15日返还原告借款1万元，2015年6月20日返还1万元。2015年7月15日被告李文明给原告黄洁雯出具尚欠原告借款23万元的借条1张。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《借条》原件2张及中国光大银行对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李文明给原告出具的借条是其真实意思的表示，借款事实清楚，被告应予返还。借款时，双方未约定借款利息及还款期限，被告应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款时，二被告系夫妻关系且二被告未就原告所诉为李文明个人债务进行举证，故被告周莉与被告李文明应共同承担以上借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文明、被告周莉返还原告黄洁雯借款本金23万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李文明、被告周莉支付原告黄洁雯借款本金23万元的逾期利息，从2015年8月4日开始至借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告黄洁雯已预交，由被告李文明、被告周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 白桐语
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审250号
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人江秀国，该局局长。
被执行人武汉尚雨轩服饰有限公司。住所地武汉市黄陂区。
法定代表人黄蓉，该××经理。
申请执行人依据发生法律效力的陂环罚字（2016）第007号行政处罚决定书，于2016年9月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区环境保护局2016年3月7日作出的陂环罚字（2016）第007号行政处罚决定。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 耿毅博
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂刑监字第62号
邓超松：
你因犯交通肇事罪一案，对梧州市中级人民法院（2013）梧刑一终字第98号刑事裁定和岑溪市人民法院（2013）岑刑初字第208号刑事判决不服，以原审裁判认定事实错误、适用法律不当、审判程序违法，你发生交通事故后没有破坏现场，没有驾车逃逸，你不构成交通肇事罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，你的行为构成交通肇事罪。原审裁判根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害程度，依法作出的裁判，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一五年十二月三十日
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01240号
原告刘明，男，1986年11月29日出生，汉族。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
被告王斌，男，1983年9月11日出生，汉族。
被告陈琰，男，1985年11月9日出生，汉族。
原告刘明与被告王斌、陈琰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员曾小明担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人李钦白到庭参加诉讼。被告王斌、陈琰下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票等，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琰诉称，被告王斌在云阳县青龙街道五同路355号经营云阳县隆运副食批发部从事个体经营。2013年10月29日，被告王斌因经营缺乏资金向原告借款60000.00元，双方签订借款合同，约定借款于2013年12月29日还清，利息按月利率15%计付。借款合同同时约定如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。被告陈琰作为连带保证人在借款合同上签字。借款到期后被告拒不还款。现原告起诉请求：1、依法判决被告王斌偿还原告借款本金60000.00元，并从2013年10月29日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍支付至借款偿清为止的利息；2、被告陈琰对被告王斌的还款义务承担连带清偿责任。
被告王斌、陈琰未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，被告王斌向原告刘明借款60000.00元，二人并就借款签订借款合同一份，合同约定借款期间从2013年10月29日起至2013年12月29日止。借款合同同时约定借款利息按月利率15%给付，如逾期还款，逾期部分按0.5%加收利息。被告陈琰作为连带保证人在借款合同上签字。借款到期后被告王斌未按时还款，就同一借款被告王斌于2014年1月1日向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘明人民币60000.00元，于1月20日前还清。
上述事实，有原、被告身份信息，借款合同、存款账户明细账、借条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告借款60000.00元，二人就该借款签订了借款合同，后被告王斌又向原告出具借条一张，双方借款事实清楚，借贷法律关系明确。被告王斌应当承担偿还到期借款的民事责任，原告刘明要求被告王斌偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定借款利息按月利率15%给付，合同约定的借款利率超过了中国人民银行同类同期贷款基准利率的4倍，被告王斌未按照借款合同约定的期限还款，后王斌又于2014年1月1日出具借条一张，对于从借款之日起至出具借条前一日（2013年12月31日）的借款利息，本院按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍予以确认。王斌于2014年1月1日向原告出具借条，约定2014年1月20前还清借款，表明双方对借款进行了重新约定，但未约定利息，视为该期间不支付利息，故原告主张2014年1月1日至2014年1月20日期间的利息，本院不予支持。后被告王斌仍未按照借条约定的期限还款，逾期应当支付借款利息，逾期利息按照中国人民银行同类同期贷款基准利率予以确认。被告陈琰作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当对被告王斌的债务承担连带清偿责任。本案原告刘明与被告王斌对还款期限进行了重新约定，无证据证明该约定经保证人同意，本案保证人的保证期间应当为原借款合同约定的还款期限届满之日起六个月。本案原告于2014年4月10日起诉主张权利尚在保证期间内，保证人陈琰应当向原告承担连带保证责任。被告陈琰作为连带责任保证人，在履行了保证义务后，有权向被告王斌进行追偿，本判决不影响相关当事人的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款本金60000.00元，并按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的4倍支付从2013年10月29日起至2013年12月31日止的借款利息，以及按照中国人民银行同类同期贷款基准利率支付从2014年1月21日起至借款本金偿清之日止的利息；
二、被告陈琰对被告王斌的上述债务清偿义务承担连带保证责任。
案件受理费1300.00元，公告费560.00元，均由被告王斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 陈茂贵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭玲玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王丽君，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丽君系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,239.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,239.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8032号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王丽君，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丽君系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,239.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,239.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更284号
罪犯孔佐新，男，生于1962年9月16日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2009年12月28日作出（2010）酒刑二初字第02号刑事判决，以被告人孔佐新犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2010年7月22日交付执行。2012年4月、2013年8月共被本院裁定减刑三年八个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察委员会专职委员连屹、检察员刘海林，执行机关代表马录山、张丽出庭履行职务，罪犯孔佐新到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孔佐新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯孔佐新确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯孔佐新在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次，被评为2013年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孔佐新确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯孔佐新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔佐新减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月18日起至2018年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万建军
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年八月三日
书记员 赵菊梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1599号
罪犯李国臣，男，1965年10月17日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1998年8月4日作出（1998）吉刑初字第74号刑事判决，认定被告人李国臣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1998年10月9日作出（1998）吉刑终字第225号刑事判决，予以改判，认定被告人李国臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2000年11月20日吉林省高级人民法院作出(2000)吉高刑执字第697号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年1月9日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第27号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第908号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4946号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2496号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李国臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因妻子魏某某与被害人徐继明关系暧昧不满而产生报复之念，遂于1998年2月6日晚9时许，酒后持尖刀闯入徐住处，乘徐不备，用尖刀照徐的腹部刺一刀，徐用练武用的片刀防卫，砍该犯头部一刀，该犯又照徐的胸、腹、腿等部位刺10余刀，致徐急性失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分371分。本次考核期内，狱内月均消费人民币441元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李国臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李国臣减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1101号
原告：凌河区某某电力五金加工部，住所地锦州市凌河区。
经营者：胡某某，男，1969年12月9日出生，回族，个体业者，住锦州市凌河区。
被告：某某某电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：林某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告凌河区某某电力五金加工部与被告某某某电器（锦州）电力电容有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告凌河区某某电力五金加工部于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凌河区某某电力五金加工部撤诉。
案件受理费439元，由原告凌河区某某电力五金加工部负担。
审判员 徐 蕾
二〇一七年九月十四日
书记员 张欣然
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督59号
申请人：张亚山，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人：贾继权，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人：郝辉，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请人张亚山于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人提供的由被申请人贾继权、郝辉于2016年1月20日出具的欠条，证明被申请人于2007年欠申请人化肥款2700.00元。要求被申请人给付申请人欠款2700.00元及利息3000.00元。
本院经审查认为，申请人张亚山的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾继权、郝辉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张亚山欠款2700.00元及利息3000.00元。
本案申请费50.00元，由被申请人贾继权、郝辉负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年四月十七日
书记员 王忠宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3458号
原告戴涛。
被告于迈。
原告戴涛与被告于迈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、崔莹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴涛到庭参加了诉讼。被告于迈经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴涛诉称，自2013年6月起，被告多次向原告借款，期间被告偿还了部分借款，截止2015年5月8日，尚有本金550000元未还。2015年5月8日，被告出具借条一份，确认借款本金55万元，月�1万元。后经了解，被告财务状况不断恶化，经原告多次催要，被告至今仍未还款。原告现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款本金550000元及自2015年5月9日起按月息10000元支付利息直至借款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告戴涛在庭审中提交如下证据证明其主张：
证据一、借条两份，证明被告向原告借款本金55万元；
证据二、招商银行账户明细一份，证明原告于2013年7月11日向被告转账50万元；
证据三、借款合同一份，证明原被告之前有经济往来，一直按照约定的月息百分之二支付。
被告于迈未到庭，未答辩。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二、三的真实性、证明事项及与本案的关联性本院予以认定。
经审理查明，2013年7月11日，被告于迈向原告戴涛出具借条一份，载明“今借戴涛人民币伍拾万元整（500000）”。2013年7月11日，原告戴涛通过招商银行账户将500，000元转入被告于迈账户。2015年5月8日，被告于迈出具借条一份，载明“截止到2015.5.7，于迈共向戴涛借款本金人民币伍拾伍万元整，月息人民币壹万元整，此借条法律效益，本人同意”。据原告在庭审中陈述，原告与被告通过二手车买卖认识，此前有过多次借款，当时都签有借款合同，利息都约定为月息百分之二，2013年7月11日被告说临时要使用50万元，原告就将50万元转给了被告，被告写了借条，但还是约定利息按照之前的借款合同约定月�百分之二计算。2013年借条写完后被告支付过利息，到2015年5月8日双方进行了对账，有五个月的利息未付，被告又重新写了一份借条，把未付的利息加在本金里，并同时约定按照月息1万元支付利息。但之后未再支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有原告当庭提交的借据及原告的陈述予以证实，原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告戴涛提交的证据及当庭陈述，可以认定原告戴涛与被告于迈之间存在借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告与被告之间借款的本金，根据原告转账的记录及原告在庭审中陈述，可以认定借款本金的数额为500，000元，现原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据原告提交的被告于迈在2015年5月8日所写的借条认定的本金数额，约定的利息，以及双方之间其他借款的约定，可以认定原被告双方之间就该笔借款约定了利息，原告陈述是按照月息2%计算即10000元，自2013年7月11日起至2015年5月8日，被告于迈有五期利息共50000元未付，故在2015年5月8日所写借条中作为借款本金数额，本院认为，该50000元利息经本院核算在双方借款期限内未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，可以作为利息主张，但不应视为借款的本金。关于原告主张自2015年5月9日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止按月息10000元计算利息，本院认为，按照本院依法认定的借款本金500，000元为基数，原告主张的利息标准是按月息2%计算，该计算标准已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院依法按照中国人民银行同�贷款利率四倍计付，以原告主张的月息2%为限。被告于迈经本院传票送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于迈偿还原告戴涛借款本金人民币500，000元及利息50，000元；
二、被告于迈支付原告戴涛利息（自2015年5月9日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以本金500，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计付，以月息2%为限）。
上述一至二项被告于迈于本判决生效十�内给付原告戴涛。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告于迈承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一五年八月十八日
书记员 肖兆明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3458号
原告：马某1，男，1946年6月20日生，汉族，北京铁路局唐山电务段退休工人，住唐山市路北区。
原告：马某2，男，1951年10月24日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：马某3，女，1953年8月28日生，汉族，住唐山市路北区。
三原告的委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：马某4，女，1954年10月30日生，汉族，唐山市一运公司汽车修理厂卫生所退休职工，住唐山市路北区。
委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告马某1、马某2、马某3与被告马某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1及三原告的委托代理人苏晶晶，被告马某4及其委托代理人纪宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2、马某3诉称，二原告与被告均为马永之的子女。马永之于2015年7月13日病逝，马永之的父母及老伴刘素云均先于其去世。据原告所知，马永之生前无其他财产，只有工资收入。马永之生前所在单位唐山饲料厂预发放离休人员死亡一次性抚恤金，包括40个月工资102000元、2倍城镇居民可支配收入57688元及丧葬费3100元，另有2014年10月至2015年7月的企业养老金6960元，合计169748元。原、被告双方因办理其父亲马永之丧事支出丧葬费合计54500元，该费用己山原、被告双方平均担负。因被告马某4认为唐山饲料厂预发放的一次性抚恤金应归其个人所有，双方为此多次发生纠纷，未能达成一致。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定提起诉讼，请求贵院在返还三原告己经实际支出的丧葬费的基础上，依法对剩余部分进行分割。
被告马某4辩称，抚恤金不是遗产，不应按照遗产进行分割，丧葬费也不应优先扣除，但可参照遗产分割原则进行处理。一、死亡抚恤金应视具体情况多分给答辩人马某4。我国《继承法》第十二条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”马永之八年来一直随答辩人马某4共同生活并由答辩人马某4、女婿刘春光照顾其生活起居，生病住院期间更是如此。马永之住院期间，答辩人马某4、女婿刘春光对老人悉心照料，夜间是老两口一对一宿，白天二人都在。特别是2014年11月老人卧床后，生活完全不能自理，护理难度加大。喂饭、喂药、翻身、擦洗身体、大小便护理、伤口的护理等，二人照顾的无微不至，直到老人去世前身体未见破损、无褥疮。因此，根据我国《继承法》第十三条第三款规定，对马永之的死亡抚恤金答辩人马某4理应适当多分。二、驳回原告要求返还实际支出的丧葬费的诉讼请求。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担。实际支付的丧葬费超出单位给付的丧葬费的部分理应由原告马某1、马某2、马某3与被告马某4共同分担，原告要求被告返还实际支出的丧葬费的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告此项诉讼请求。三、答辩人可以多分马永之的离休金、养老金。根据我国《继承法》第三条规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”唐山市社会保险事业局补发的马永之2014年10月至2015年7月的企业养老金、离休金为老人的遗产。《继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”四、关于诉讼费用，应由原告自担一定比例。根据人民法院诉讼费用缴纳办法第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被答辩人的诉讼请求若不能全部得到支持，应由被答辩人自己承担一定的比例。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告的母亲刘素云于2000年8月26日去世，父亲马永之于2015年7月14日去世。马永之去世后，社保为其补发2014年10月至2015年7月的企业养老金6960元，发放抚恤金159688元、丧葬费3100元，上述款项均未发放。
另查明，马永之去世前，随被告马某4共同生活8年。
上述事实有居民死亡医学证明、唐山饲料厂证明、唐山市社会保险事业局证明、证人证言等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。本案中，马永之虽在2013年6月1日立有代书遗嘱，但内容是对其去世后丧葬费、补助金的处理，而丧葬费、补助金系死者去世后所获得，在性质上不属于遗产，故马永之所立代书遗嘱应属无效。马永之补发的2014年10月至2015年7月的企业养老金6960元，属于马永之的遗产，应由各继承人依法继承；抚恤金159688元属于国家对死者家属在经济上补助，不属于遗产，由马永之的继承人共同所有，现原告要求分割，被告亦同意分割，参照继承的法律规定，本院予以分割；因原、被告均出钱对马永之进行了丧葬，丧葬费3100元应由原、被告平均分割。原告要求被告返还丧葬费用，因庭审中当事人均认可丧葬花费由原、被告共同出钱，且双方当事人均不能举证证实丧葬花费的具体数额，故原告的此项主张无事实依据，本院不予支持。因马永之生前随被告马某4共同生活8年，被告马某4对上述财产应适当多分，本院酌定其应得份额为40%，其他继承人各分20%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、马永之名下的的企业养老金6960元、抚恤金159688元、丧葬费3100元，原告马某1、马某2、马某3各得33949.6元，被告马某4得67899.2元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3092元，原、被告各负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3458号
原告天津市森特物业管理服务有限公司。
被告姚立桐。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告姚立桐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。