广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2153号
上诉人（原审被告）：陈耀芳，男，1983年8月7日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
委托代理人：叶碧涛，广东亨信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张金锡，男，1983年1月4日出生，汉族，现住连州市。
上述上诉人共同委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马卫平，女，1971年9月19日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：孙金峰，男，1978年9月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。
上诉人陈耀芳、张金锡与被上诉人马卫平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初155号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈耀芳曾同时经营清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部凤城世家店和清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部，后经申请注销登记，工商部门于2015年6月9日依法缴销其对清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部的《个体工商户营业执照》，现仅为清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部凤城世家店个体经营者，从事房地产中介服务。2015年8月下旬，因在连州市发展其业务需租用房屋作天御营销部办公及住宿等场所，经其伙伴即张金锡找到马卫平洽谈租用整栋（四层半）房屋事宜后，其于2015年9月1日通过ATM机和支付宝转账形式向马卫平先行支付约定从2015年9月15日算起至2015年12月14日止（3个月）的房屋租金16500元和押金10000元。尔后，由张金锡进驻马卫平位于连州镇慧光路123号房屋，并对该房屋作了部分改造，包括堵塞一楼卫生间、拆除四楼各单间间墙墙体、吊顶（装修）等，在临街正面的二至四楼外墙上设置了大型的“清远海伦春天（连州）营销中心”户外广告。
2015年9月15日，以马卫平为甲方，张金锡为乙方，双方补签1份《租约合同》，该合同约定：一、甲方将座落在连州镇慧光路123号整栋房屋出租给乙方（天御地产）作为营销部使用（不得转为其他行业）。二、租用时间2015年9月15日起至2018年9月14日止，租期为三年。三、租金及支付方式，2015年9月15日至2017年9月14日期间租金为5500元/月，2017年9月15日至2018年9月14日期间，租金上调为6000元/月。租金按季度支付，即每季度最后一个月的15日前交清。四、乙方必须预付押金一万元整（10000元）给甲方，待租约期满甲方将押金一次性如数退还给乙方（不计利息）。五、（1）房屋租赁期内所产生的一切费用由乙方自行负担（包括水、电、卫生等费用）；（2）乙方自行负责房屋小修小补（如水、电、铺面卷闸门等维修）；（3）乙方如需对房屋进行装修，扩建原则上不改变房屋结构前提下，必须征得甲方书面同意，方可装修，装修费用由乙方自理。而且乙方退租时不得将其装修固定部分拆除包括水、电，否则视为违约（固定部分包括门窗等设备）；（4）乙方不得擅自转租给第三人使用，否则视作违约；（5）乙方负责门前三包；（6）乙方退租房屋时，应提前二个月通知甲方，并在搬离前交清房租、水电费等一切费用，按违约处理不退押金；（7）租约期满后，若乙方不继续租用，房屋内所有的不动产包括装修设备都归甲方所有；（8）乙方在租赁期满时把完整原样房屋退给甲方。交清房租、水电等一切费用。如需继续租赁上述房屋应提前二个月与甲方协商，双方另签订合约。六、乙方为方便办公，二楼如需对房屋结构进行整改，在合约期满后搬离前乙方必须将所有改动恢复原样。七、违约责任，任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本合约，所造成的损失由负责方承担并赔偿。之后，陈耀芳、张金锡在该租赁房屋从事房地产中介服务。
从马卫平提供的微信聊天记录显示，马卫平于2015年12月19日、20日微信向陈耀芳催收按季度先支付即2015年12月15日至2016年3月14日止的房屋租金，陈耀芳以自身是股东之一，要与另外股东沟通，又以开发商欠其款项未清偿等为由拖延，至今未向马卫平支付拖欠的房屋租金。张金锡则把欠租金责任推给陈耀芳，且趁马卫平同意宽限交租和外出旅游期间搬离租赁房屋。马卫平旅游返回后，陈耀芳、张金锡的员工雷珽将租赁房屋钥匙送到马卫平家，马卫平认为合同未解除，房屋未恢复原状，没有接受。此后，张金锡曾叫马卫平配合去清远找陈耀芳要求支付租金，如不续租就恢复房屋原状，因陈耀芳、张金锡内部协商未果，张金锡让马卫平回家等电话，但至今未有结果。据此，马卫平向原审法院提起本诉。案经审理，双方自愿解除合同。经原审法院主持调解，马卫平提出陈耀芳、张金锡应交租金降至13000元，水电费届时根据实际用量计付，押金不予退还和由陈耀芳、张金锡恢复房屋原状的方案。陈耀芳、张金锡的代理人除对租金额有分歧，意见最多支付1个月租金5500元予马卫平外，其他方案均表示同意。故调解未达成一致协议。
原审法院认为，张金锡以乙方的名义与马卫平为甲方签订的《租约合同》，该合同的乙方有张金锡亲笔签名，亦盖有陈耀芳曾经营的清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部公章，且租赁马卫平座落在连州镇慧光路123号整栋房屋的目的作（天御地产）中的营销部，并实际由陈耀芳先行向马卫平预付押金10000元和支付3个月的租金16500元，诉讼中又与张金锡共同委托同一代理人参与诉讼，其行为足资认定其与张金锡达成共同与马卫平签订上述合同之合意，为本案的共同被告。庭审中，陈耀芳、张金锡的共同代理人代为表示同意与马卫平解除上述合同，恢复租赁房屋原状，同意押金作违约金处理，水电费届时按双方核对的实际用量计付。以上协议是双方自愿，符合法律规定，原审法院依法予以确认。
关于租金问题，涉案《租约合同》为三年期即自2015年9月15日起至2018年9月14日止的定期房屋租赁合同，约定月租金5500元，按季度支付(即5500元/月×3个月=16500元），于当季度最后1个月的15日前交清，若退租房屋时，应提前2个月通知原告，并在搬离前交清房租、水电费等一切费用等项。而陈耀芳、张金锡只先行支付了租赁首季即2015年9月15日算起至2015年12月14日止的房屋租金16500元予马卫平，之后未再履行支付租金义务。原审法院认为，在合同履行期间，合同未经解除，陈耀芳、张金锡就应当按照约定的期限向马卫平支付租金。案经调解，马卫平酌情将其诉求陈耀芳、张金锡支付从2015年12月15日起算至2016年3月14日止的3个月租金共16500元变更请求额为13000元，该变更请求额属马卫平自愿处分其民事权利之行为，没有损害他人利益，原审法院准许。陈耀芳、张金锡的共同代理人以陈耀芳、张金锡于2015年12月中旬口头向马卫平要求解除合同等为由，提出最多支付1个月租金5500元予马卫平，但该主张缺乏理据，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年5月19日作出（2016）粤1882民初155号民事判决：一、解除马卫平为甲方与张金锡为乙方于2015年9月15日签订的《租约合同》；二、陈耀芳、张金锡于本判决发生法律效力之日起十日内向马卫平支付房屋租金13000元及承租期间发生的水电费用（按双方核对的实际用量计算为准）；三、陈耀芳、张金锡于本判决发生法律效力之日起三十日内将涉案租赁房屋恢复原状。本案适用简易程序收取受理费681.25元，由陈耀芳、张金锡负担。
宣判后，上诉人陈耀芳不服原审判决，向本院提起诉讼，请求：1、二审法院依法撤销一审判决。2、二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、二审法院依法判决一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决缺乏事实和法律的依据，上诉人陈耀芳不是本案适格的诉讼主体。首先，被上诉人马卫平与原审被告张金锡签订的租赁合同签订日期是2015年9月l5日，而在该租赁合同上盖的骑缝章是清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部(以下简称天御)，凭骑缝章就能认定上诉人陈耀芳是承租人，那么任何合同上的骑缝章是政府或国家职能部门公章的就应认定政府或国家职能部门是合同的相对人，这完全是一审法院针对骑缝章联想出的法律作用;另外天御在2015年6月9日经清远市清城区工商管理局新城工商所核准注销了，天御已被注销，其公章就不能再产生任何法律效力，也就是说领了“死亡证”，其签名(盖章)就没有了任何意义。更何况与被上诉人马卫平签订租赁合同的是原审被告张金锡，租赁合同上写的很明确。原审被告张金锡一直都承认，租赁合同上天御的公章系其私自加盖，与上诉人陈耀芳无关。因此，一审判决事实认定错误，上诉人陈耀芳不是本案适格的诉讼主体。其次，一审法院认定上诉人陈耀芳经其伙伴即原审被告张金锡找到被上诉人洽谈租用房屋事宜，由始至终，原审被告张金锡都没有获得上诉人陈耀芳的授权，也未出示任何陈耀芳的授权委托书给被上诉人马卫平，如何认定上诉人陈耀芳授意的行为?更令人不可思议的是一审法院认为上诉人陈耀芳于2015年9月1日通过转账的方式转了与被上诉人马卫平约定的16500元和10000元给被上诉人马卫平，以上诉人陈耀芳向被上诉人马卫平预付押金和支付租金以及上诉人陈耀芳与原审被告张金锡共同委托共同代理人为由，认定上诉人陈耀芳与原审被告张金锡达成共同与被上诉人马卫平签订租赁合同的授意，但银行流水明确显示是转了21500元，也与约定的数额还差5000元，事实上上诉人陈耀芳是根据一审被告张金锡的意思才通过银行转了21500元给被上诉人马卫平，上诉人陈耀芳对一审被告张金锡的该笔资金的用途没有过问，因为上诉人陈耀芳只是归还欠款给原审被告张金锡，转账到原审被告张金锡指定的账户。而进驻到被上诉人马卫平房屋的是原审被告张金锡，可见实际的使用者也是原审被告张金锡，与上诉人陈耀芳根本都没有任何关系。再次，一审法院采纳被上诉人提供的微信聊天记录去认定被上诉人马卫平向上诉人陈耀芳追收租金，也明显违反了证据法，简单的几张图片，图片上只有所谓的聊天记录如何能证明是上诉人陈耀芳的意思表示?更没有上诉人陈耀芳的签名确认这些所谓的图片，就认为是上诉人陈耀芳以各种理由拖欠租金。一审法院对该份证据的真实性、合法性、关联性都没有审查，就予以采纳，那法律的严谨性何在?最后就是，一审法院认为:“上诉人陈耀芳、原审被告张金锡的共同代理人代为表示同意解除合同，恢复房屋原状，同意押金作违约金处理，水电费届时按双方核对的实际用量支付”，上诉人陈耀芳不是该份合同约定的主体甲方或者乙方，是否解除合同与上诉人陈耀芳无关。而且一审代理的律师表示的意思是原审被告张金锡同意将房屋恢复原状，上诉人陈耀芳并不同意这种调解方案，与上诉人陈耀芳无关，原审被告张金锡与被上诉人马卫平的调解意思不能强加给上诉人陈耀芳，更何况原审被告张金锡与被上诉人马卫平双方没有达成调解，更没有法院出具的调解书，一审法院如何确认调解内容?认为调解协议符合法律规定，依法予以确认，这根本就是胡乱编造，毫无事实的依据。
上诉人张金锡不服原审判决，向本院提起诉讼，请求：1、二审人民法院依法撤销一审判决第二项，判令上诉人仅支付半个月租金2750元给被上诉人，判令被上诉人退回上诉人押金10000元;2、二审人民法院依法撤销一审判决第三项;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、2015年12月中旬，上诉人以及上诉人的同事雷珽在所租房屋当面向被上诉人提出房屋不再续租，要求立即结清水电解除租赁合同，并当场将房屋钥匙交回被上诉人。当时被上诉人以其要外出旅游，等被上诉人回来再处理退租事宜。既然被上诉人同意解除合同，其旅游回来时办理退租手续时，上诉人同意按实际多租的天数支付半个月的租金2750元给被上诉人，上诉人就应当将押金予以返还给上诉人。没想到，被上诉人随即以房屋末恢复原状为借口改变主意要求上诉人多支付三个月租金。以上情况雷珽可以出庭作证。二、一审判决上诉人和陈耀芳恢复房屋原状，被上诉人在一审并无提供房屋原状的证据支持，所以一审判决恢复原状是毫无事实和法律依据。一审时，被上诉人没有提供该房屋四楼上诉人承租前的原状情况，仅仅凭其单方口头说四楼被拆间墙，无证据的情况下就判决上诉人和陈耀芳将房屋恢复原状，毫无事实和法律依据;而且，被上诉人早在2016年1月就将该房屋整栋出租，已对房屋做了改动，无法恢复原状。三、一审法院认定“上诉人及陈耀芳的共同代理人同意解除合同，恢复房屋原状，同意押金作违约金处理，水电费届时按双方核对的实际用量计付。以上协议是双方自愿，本院依法予以确认。”纯属断章取义，毫无事实依据。本案在一审庭审的调解阶段，上诉人的代理人表示，在被上诉人同意本案只追讨一个月租金5500元的情形下，上诉人张金锡也同意作出相应的让步，将房屋恢复原状，同意押金作违约金处理，水电费届时按双方核对的实际用量计付。但是，被上诉人不同意该调解方案，调解失败，何来的“以上协议是双方自愿，符合法律规定，本院依法予以确认”呢?
被上诉人马卫平答辩称：一、一审作出的判决，认定的事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，客观公正，请求清远中院予以维持。首先是上诉人张金锡上诉理由与上诉请求，完全是不顾客观事实，不顾法律规定和《租约合同》约定提出的无理之诉。2015年8月下旬，上诉人张金锡找到被上诉人，要求租用被上诉人位于连州市慧光路123号一幢四层半的房屋作办公室使用。被上诉人给多半个月时间给上诉人装修和整理所租房屋，谈好所有条件后，被上诉人才于2015年9月15日签订《租约合约》，签证合同时，上诉人张金锡还为了慎重起见，除自己签名外，还在两张纸中间盖上骑逢章，以示严肃，并表示其是有单位来租用的，不是个人租用的(但后来才查明这个公章是被注销的公章，具有欺骗性质)，《合同》约定:每月租金5500元，按季度支付，每季度最后一个月的15日前交清，还约定;要交付押金壹万元给被上诉人，按《合同》第五条第6款规定:按违约处理不退押金。《合同》同时约定租用时间为:2015年9月15日至2018年9月14日止，租期为三年，但上诉人支付了三个月租金16500元及押金壹万元后，进住被上诉人的房屋，但上诉人退租时，没按《合同》第五条第6款的规定:乙方退租房屋时，应提前二个月通知甲方(被上诉人)，并在搬离前交清房租、水电费等一切费用。但上诉人没遵守己产生法律效力的《合同》，只是在2015年12月中旬，被上诉人去催收房租时，上诉人的伙伴才口头讲，可能不租房屋了，但上诉人没有当面和被上诉人协商同意，也没有解除双方签订的《合同》，靠上诉人的同事随便讲一句不租就不租了，那双方签订《租用合同》干什么呢?签订了合同，就已产生法律效力，双方就必须按合同办事，严格遵守合同，违反合同就要承担违反合同的责任，受到法律的追究。当时被上诉人是没时间在家，为什么事隔几个月之久，上诉人不上来与被上诉人协商解除合同的事宜呢?要等到去了人民法院才解决呢?所以讲上诉人上诉讲，只肯支付2750元租金，理由是不成立的，必须依法支付一审判决的数额13000元，另外，由于上诉人违反双方签订的《租用合同》相关条款规定，所以押金是不能退回的，这是双方签订《租用合同》时，双方同意签字按照这样的约定执行的，法律上也是有明确规定的。其次，上诉人认为恢复原状，被上诉人没有提供房屋原状的证据支持，更是胡说八道，蛮不讲理。签订合同时，双方就在合同中明确约定《合同》第六条规定：“乙方为方便办公，二楼如需对房屋结构进行整改，在合约期满后搬离前，乙方必须将所有改动恢复原样”。上诉人将一楼厕所堵塞，四楼房间所有间墙拆除，吊顶拆除等等。难道不是上诉人所为吗?再次，上诉人不经调查核实，胡言乱语讲:“被上诉人早在2016年1月就将房屋整栋出租，已对房屋做了改动，无法恢复原状。”事实是这样吗?被上诉人为不使损失继续扩大，被上诉人在20l6年3月25日才将房屋租出去，如果不将房屋租出去，有新签的合同为证。双方签定的《租用合同》也没解除，被上诉人可以有权追收到《租用合同》解除为止的房租的，何止是16500元呢?被上诉人已经退让了一步，只收了13000元就算了，难道还不宽宏大量吗?二、关于上诉人陈耀芳的上诉问题关于上诉人陈耀芳认为其不是本案的适格诉讼主体问题，被上诉人认为上诉人陈耀芳就是本案的适格诉讼主体。在签订《租用合同》时，上诉人张金锡还讲什么“我们公司是租来做营业部的，还有公章”，并表示为了双方签订的《租用合同》严肃起见，还在两张纸的合同中盖上骑逢章。公章是一个法人单位的具体表示的体现，能随便拿到任何地方乱盖不用负责任的吗?那要法律干什么?上诉人陈耀芳在上诉状中说:“清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部”(以下称天御)，早在2015年6月9日被清城区新城工商所核准注销了。既然天御已被注销了，不存在这个机构了，为什么上诉人张金锡还拿住天御的公章到处乱盖呢?试想一下，这样做的行为，是不是在行骗，诈骗呢?这可不是民事上的问题，如果造成什么大损失，可能要负刑事责任的，知道法律是怎样规定的吗?虽然天御公章是另一上诉人张金锡盖的，但公章放在你处，你不同意他拿去盖，张金锡敢盖吗?你明知道张金锡拿天御公章去签《租用合同》，而你又不加阻止，你们不是串通一伙，就是纵恿上诉人张金锡进行违法的诈骗行为，希望中院对这种违法行为予以惩罚。其次，上诉人陈耀芳说微信聊天记录不能作为证据的问题，被上诉人认为:被上诉人原来收租金时是上诉人陈耀芳支付的，当你们拖欠租金时，被上诉人打电话，发微信向你陈耀芳催收租金，上诉人陈耀芳也承认是一个单位的，并称:“我是股东之一，要同另外两个股东沟通一下”等等。虽然聊天记录不能作为直接证据，但也是间接证明了上诉人陈耀芳从首次支付租金和押金的行为，就可以认定上诉人陈耀芳与张金锡是一起租用房屋使用的。综上所述，被上诉人认为:被上诉人出租整幢房屋给上诉人使用，并签订了《租用合同》，就应该依法按照合同办事，收取租金，按照双方签订的约定，没收违反合同的押金，违约就不予退回，被上诉人是依法收取的。双方签订的合同还约定:退租房屋时，要恢复原状，所以被上诉人请求法院判令被告(租屋人)恢复原状，是依法、依规办事的，并无违反任何法律、法规，公序良俗的常规行为。因此，连州市人民法院作出一审判决是正确的，请求清远市中级人民法院予以维持。以上答辩意见，如无不妥，请采纳。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，涉案的租赁合同骑缝处盖有清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部的盖章，现该中介服务部已经注销登记。经二审庭审出示上诉人陈耀芳微信转账记录，上诉人陈耀芳的委托代理人对此表示没有意见，并承认曾转账支付给上诉人，但表示是受张金锡委托支付的。
再查明，原审庭审质证期间，上诉人陈耀芳、张金锡的共同委托代理人对被上诉人马卫平提供的证明房屋外墙损坏的照片表示，产生的损失最多只是安装广告时在墙打的洞，并表示拆除广告牌、外墙损坏的装修上诉人可以承担。
本院认为，本案系房屋租赁同纠纷。鉴于被上诉人马卫平对原审解除本案的租赁合同没有异议，本院予以确定。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点：一、上诉人陈耀芳是否是本案适格的主体。二、本案租赁合同的解除时间及租金的计算。三、押金是否应该返还。四、上诉人是否应恢复房屋的原状。
关于争议焦点一：经查，涉案租约合同有被上诉人马卫平（甲方）与上诉人张金锡（乙方）的签名，在骑缝处盖有上诉人陈耀芳曾经营过的清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部印章，合同签订后，陈耀芳通过转账方式支付租赁涉案房屋的订金、押金及租金给被上诉人。鉴于陈耀芳对公章的真实性没有提出异议，其作为已注销企业的法定代表人，在企业注销后仍保留该公章，并盖于本案租赁合同的骑缝处，且租赁涉案房屋用于经营房产中介，与公章上企业性质相同，结合陈耀芳曾向被上诉人转账支付租金及押金的行为，足以令人相信陈耀芳是该租约合同的相对方之一。同时，即使如上诉人陈耀芳所述该公章是上诉人张金锡私下盖的，但陈耀芳未按规定销毁该公章，对此，造成被上诉人租金的损失仍应承担赔偿责任。另，上诉人陈耀芳提出转账是受张金锡的委托，对此，陈耀芳未能提供予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原审判决上诉人陈耀芳向被上诉人支付租金及水电费用正确。本院予以维持。上诉人陈耀芳的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二、三：根据本案《租约合同》第五条第6点“乙方（上诉人）退租房屋时，应提前二个月通知甲方（被上诉人），并在搬离前交清房租、水电费等一切费用，按违约处理不退押金”的约定，上诉人提出于2015年12月口头通知被上诉人解除合同，被上诉人亦承认收到上诉人的电话通知，即合同解除之日为被上诉人收到解除合同通知次日起二个月后该日的前一日。鉴于双方未能提供证据证明被上诉人收到解除合同通知的具体日期，故根据上诉人仅缴纳了2015年12月14日前的租金的事实，本院认定本案合同解除之日为2016年2月14日。据此，上诉人应向被上诉人支付租金11000元（2015年12月15日至2016年2月14日）及欠付的水电费等费用。同时，根据上述第6点的约定，上诉人在合同履行期间提前解除合同，上诉人的行为已经构成违约，依约押金不予退还。故上诉人请求退还押金的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点四：根据被上诉人提供的照片及原审上诉人的陈述，上诉人承认在涉案租赁房屋安装广告牌导致房屋外墙损毁，并愿意承担修复的费用，据此，上诉人负有恢复原状的义务或承担被上诉人为此支出费用。另鉴于被上诉人未能提供证据证明上诉人对房屋内部进行了改造，对此，被上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上，原审法院认定事实错误，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由理据充足，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初155号民事判决第一项；
二、变更广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初155号民事判决第二项为：上诉人陈耀芳、张金锡于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人马卫平支付房屋租金11000元及承租期间发生的水电费用（按双方核对的实际用量计算为准）；
三、变更广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初155号民事判决第三项为：上诉人陈耀芳、张金锡于本判决发生法律效力之日起三十日内将涉案租赁房屋外墙及楼顶恢复原状。
四、驳回被上诉人马卫平的其他诉讼请求。
一审案件受理费681.25元，由上诉人陈耀芳、张金锡负担600元，由被上诉人马卫平负担81.25元。二审案件受理费1362.50元，由上诉人陈耀芳、张金锡负担1200元，由被上诉人马卫平负担162.50元
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯敏静
书 记 员 黄 沁
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。