wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第269号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩冰，该公司经理。
委托代理人管怀民、马永博。
被上诉人（原审原告）郭士林。
委托代理人王静义，河北曲周振远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏合银。
上诉人天安保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月30日20时40分许，在定魏线，南柴线路口南侧，原告郭士林驾驶冀D×××××号轿车与被告苏合银驾驶的冀D×××××号三轮汽车侧面相撞，发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经曲周县交警队2012年4月13日作出的曲公交认字（2012）第63号道路交通事故认定书认定，被告苏合银负此事故主要责任，经曲周县交警队委托曲周县价格认证中心对原告车损进行评定，该中心于2012年4月17日出具交通事故车、物评损鉴定书，评损总额为27335元。原告因此支付鉴定费1100元。在事故处理过程中，原告另行支付施救费2000元、停车费500元。以上损失共计30935元。事故发生后，原告的各项损失被告苏合银未予赔付。被告苏合银的冀D×××××号三轮汽车在被告保险公司处投保有交强险，本次事故发生时在保险期限内。因赔偿问题，原被告致成纠纷，原告诉至法院。
原审认为，原告郭士林因事故而导致财产损失，依法应得到赔偿。经法院核算，本次事故造成原告各项经济损失共计30935元。根据法律规定，交通费和误工费属于交通事故受伤人员的赔偿项目，本案系因财产损失赔偿，故原告要求被告赔付交通费和误工费，不符合法律规定，法院不予支持。本案中冀D×××××号三轮汽车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生时尚在交强险有限期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司，应首先在交强险责任限额内赔偿原告30935元。被告天安保险邯郸支公司要求在交强险分项限额内按2000元赔付原告，与法律规定不符，不予采信。因被告天安保险邯郸支公司在交强险限额内足额对原告郭士林的各项经济损失承担赔偿责任，故对原告郭士林的要求被告苏合银赔偿的请求不予支持。被告苏合银经本案传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内，于本判决生效之日五日内赔偿原告郭士林车损费、鉴定费、施救费等各项经济损失共计30935元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费530元，由原告郭士林承担30元，由被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司承担500元。如果未按本判决指定的期间履行给分金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决违反了交强险条例第二十三条的规定，违反了道交法第七十六条，该条款规定超过交强险责任限额的部分应当由交强险责任限额以外的方式赔偿。应当在交强险条款约定财产损失赔偿限额2000元内赔偿。一审判决上诉人超额承担交强险财产2000元限额以外的车损28935元错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人称本案应适用《交强险条例》第23条规定，应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿的问题，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定的法律，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，故对于本案被上诉人因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人天安保险保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武志红
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 常新蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14651号
原告：王宗君，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：郑军成，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：贾玲玲，女，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王宗君为与被告郑军成、贾玲玲民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本�将本案转为普通程序审理。因原告王宗君未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王宗君负担。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 湖
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初14651号原告：王宗君，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。被告：郑军成，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：贾玲玲，女，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王宗君为与被告郑军成、贾玲玲民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本�将本案转为普通程序审理。因原告王宗君未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王宗君负担。审 判 长  龚益卿人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一七年二月三日书 记 员  陈 湖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终68号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟光升，男，1962年5月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，潜江市国土资源局周矶土地管理所内退职工，住潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被刑事拘留，同日被潜江市公安局取保候审，2016年12月9日被潜江市人民法院取保候审。
原审被告人王强，男，1984年8月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月17日被潜江市公安局取保候审，2016年12月9日被潜江市人民法院取保候审。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人钟光升、王强犯交通肇事罪一案，于2017年2月14日作出（2017）鄂9005刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人钟光升不服，提出上诉；原审被告人王强未提出上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月9日18时52分，被告人钟光升驾驶鄂Ｎ×××××风神牌小型轿车，沿318国道由东向西行驶至与001县道交叉的T字路口时，遇张某1(女，生于1944年12月23日)由南向北横过道路，钟光升未按照操作规范安全驾驶，其所驾轿车左前角撞到张某1下肢（18时52分13秒），将张某1抛落于对向车道（18时52分21秒）；18时53分28秒，被告人王强驾驶鄂Ｎ×××××五菱牌面包车由对向行至此处，其亦未按照操作规范安全驾驶，所驾面包车底部又将张某1头部挂拉、搓压，张某1当场死亡。事故发生后，钟光升、王强分别于19时2分、19时5分驾车逃逸。经湖北三真司法鉴定中心的尸体、痕迹检验鉴定，张某1系在交通事故中因颅脑损伤死亡；张某1在事故中存在二次碰擦接触，二次接触均导致张某1颅脑损伤，不能确定哪一次接触导致张某1死亡。潜江市公安局交通警察支队事故大队认定，钟光升负第一次事故的主要责任，张某1负第一次事故的次要责任；王强负第二次事故的主要责任，钟光升负第二次事故的次要责任，张某1在第二次事故中无责任。
2016年3月10日8时30分许，被告人钟光升、王强先后到潜江市公安局周矶派出所投案，分别如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，钟光升赔偿被害人亲属经济损失161600元；王强赔偿被害人亲属经济损失148600元，被害人亲属对钟光升、王强分别表示谅解。
原判认定的上述事实，有经一审法庭举证、质证的证人付某,4、刘某、张某2、马某、李某,4的证言，被告人钟光升、王强的供述和辩解，公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、发案经过、投案经过、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场监控视频及制作说明，公安机关调取的机动车驾驶（行驶）证复印件、常住人口基本信息、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明，湖北三真司法鉴定中心三真司某中心(2016)痕鉴字第H0070号、尸鉴字第FB0003号司法鉴定意见书，潜江市公安局交通警察支队事故大队潜公交认字(2016)第00105号道路交通事故认定书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字(2016)0014、0015号人民调解协议书，潜江市人民法院（2016）鄂9005民特21、22号民事裁定书、（2016）鄂9005民初785号民事调解书，收条，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字0325、0326号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实。
原判认为，被告人钟光升、王强夜间驾车通行时，均违反道路交通安全法,未按照操作规范安全驾驶，主观上均具有疏忽大意的过失，客观上所驾车辆近乎同时先后与张某1碰擦接触导致其颅脑损伤，且钟光升、王强分别负二次事故的主要责任，在不能确定哪一次接触导致张某1死亡的情况下，钟光升、王强对张某1死亡的结果均应当承担刑事责任，钟光升、王强的行为均已构成交通肇事罪，且均具有交通肇事后逃逸情节。钟光升、王强交通肇事逃逸后自动投案，分别如实供述其罪行，系自首。钟光升、王强已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法均可从轻处罚，并适用缓刑。由于钟光升、王强既无法定免除处罚的情节，又不属于《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，不能对钟光升、王强免予刑事处罚。根据钟光升、王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人钟光升犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人钟光升上诉提出：1、案发时其不知道撞了人，离开现场不属于肇事后逃逸；2、原判量刑过重。
经二审审理查明，潜江市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人钟光升未向本院提交证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人钟光升提出案发时其不知道撞了人，离开现场不属于肇事后逃逸的上诉理由。经查，钟光升的供述，证人付某,4、刘某、张某2的证言，现场监控录像及湖北三真司法鉴定中心三真司某中心(2016)痕鉴字第H0070号司法鉴定意见书证实，案发时钟光升所驾驶的小轿车左前方撞到张某1下肢，将张某1抛落到对向车道，钟光升随即下车查看，但未救治伤者，也未报警，后驾车离开现场。一审开庭审理中，钟光升对其驾车发生交通事故并逃逸的事实亦供认不讳。据此，钟光升驾驶车辆发生交通事故后驾车离开案发现场，其行为应当认定为交通肇事后逃逸。钟光升提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟光升、原审被告人王强夜间驾车通行时，均违反道路交通安全法,未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆先后与被害人张某1发生碰撞，导致张某1颅脑损伤死亡，且钟光升、王强分别负二次事故的主要责任。钟光升、王强对张某1死亡的结果均应当承担刑事责任，二人的行为均已构成交通肇事罪，且均具有交通肇事后逃逸情节，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。钟光升、王强交通肇事逃逸后自动投案，如实供述其罪行，均系自首。钟光升、王强已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。原判根据钟光升、王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对钟光升、王强分别判处有期徒刑三年，缓刑三年，量刑并无不当。钟光升提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二O二O一七年四月六日
书 记 员 尤爱青
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第791号
原告：叶士焕，农民。
被告：刘绍兵。
被告：王善孟。
原告叶士焕与被告刘绍兵、王善孟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月1日，被告刘绍兵在被告王善孟担保下向原告借款50000元，借条未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告刘绍兵未及时还款，被告王善孟也未承担担保责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绍兵于本判决生效之日起十日内归还原告叶士焕借款50000元。
二、被告王善孟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘绍兵负担，被告王善孟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 丁加亮
人民陪审员 黄剑英
二〇一五年十一月三日
代书 记员 吴庆燕
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执23号
申请执行人吴志勇，男。
被执行人初士民，男。
本院在吴志勇申请执行初士民民间借贷纠纷一案中，被执行人初士民应支付申请执行人吴志勇欠款69000元。本案在执行中，将被执行人初士民的工资收入款依法每月冻结1000元，用于偿还债务，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达后起即发生法律效力。
审 判 长 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
代理审判员 单 春
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢万学
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第349号
原告上官某某，男，1984年2月11日生，汉族。
被告曹某，女，1983年4月28日生，汉族。
本院在审理原告上官某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上官某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上官某某负担。
审判员 杨拴伟
二〇一五年三月十二日
书记员 秦 艺
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第915号
申请执行人四川营山农商银行股份有限公司。
被执行人何三。
申请执行人四川营山农商银行股份有限公司与被执行人何三借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1227号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人何三在四川营山农村商业银行股份有限公司的存款帐号予以冻结，对于该帐号上的存款在冻结期内不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘清念
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保200号
原告楚某某，女，1958年4月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告胡某某，男，1949年11月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
本�受理原告楚某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡某某银行存款人民币219458.5元或查封、扣押其他等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司为原告的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函，该保函承担保险责任：如因申请错误致使被申请人遭受损失的，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函有效期为：自被保险人向人民法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满为止。
本院认为，原告楚某某的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之
规定，裁定如下：
冻结被告胡某某银行存款人民币219458.5元或其他等价值财产。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 吴秀琼
二〇一六年六月二日
代理书记员 贺海燕
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即�始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8189号
原告江苏万豪物业有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李健梅，该公司职工。
被告吴刘兵，男，汉族，1974年10月10日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏万豪物业有限公司与被告吴刘兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日以被告吴刘兵已交纳物业费2500元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚益鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 井
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4598号
申请执行人梁晓丽，女，1977年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人高文广，男，1975年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第4598号申请执行人梁晓丽与被执行人高文广离婚纠纷一案中，于2015年12月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4598号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更595号
罪犯季文龙，男，1988年3月12日出生，满族，初中文化，河北省玉田县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）唐刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人季文龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。同案被告人石某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年1月12日以（2010）冀刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年11月22日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年8月21日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯季文龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励六次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯季文龙符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯季文龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2017年4月25日期间共获表扬奖励六次、记功奖励三次，被评为2016年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯在服刑期间，因违反监规，分别于2013年10月11日、2015年1月11日被严管集训。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、陈海轮及罪犯证明人李某1、李某2成的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯季文龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其服刑期间违反监规被给予严管集训以及财产性判项未履行和狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯季文龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年以及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2033年5月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2400号
原告武威市华陵农机有限责任公司。住所地：武威市凉州区北一环路53号。
法定代表人赵淑秀，该公司总经理。
被告赵延中。
被告齐银花。
本院在审理原告武威市华陵农机有限责任公司与被告赵延中、齐银花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日以纠纷已经双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以纠纷已经双方庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 韬
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执567号
申请执行人何邦娃，男，汉族，农民，住富平县宫里镇雷村村九组。
被执行人杨暖宁，女，汉族，农民，住富平县庄里镇元陵村二组。
本院执行的申请执行人何邦娃与被执行人杨暖宁离婚纠纷一案中，执行依据：本院（2009）富民初字第1037号民事判决书。本案在执行过程中，依法对被执行人杨暖宁的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯鹏飞
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2744号
原告：贾长英，女，1966年9月出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：何建忠，男，1966年9月出生，汉族，住四川省西充县。
被告：郑文会，女，1976年3月出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何鲲，男，1988年7月出生，汉族，住四川省西充县，系郑文会之子。
原告贾长英与被告何建忠、郑文会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长英及其委托诉讼代理人冯身雷、被告郑文会的委托诉讼代理人何鲲到庭参加诉讼，被告何建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告现金45万元及资金占用利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。为了投资修建西充县红岩乡油井寺村村道路，被告何建忠于2015年6月10日在原告处借现金45万元，借期3个月，到期后经原告多次催收未果。原告认为，原、被告之间的借贷关系成立，且二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，二被告依法予以偿还。
被告何建忠未作答辩。
被告郑文会辩称，这不是借条，是合伙做生意。原告是股东，李林清的现金借条是原告出具的，何建忠作的担保。后来何建忠给原告打的借条。借条中35万元认可，另10万元是利息和分红。原告作为股东，做生意自负盈亏，不应该要求利息。我们要先支付民工工资才能进行结算。
本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻。被告何建忠为投资修建西充县红岩乡油井寺村村道路，找到原告要求借款。原告遂于2015年4月7日在李林清处借款20万元，约定借款期限7个月，利息10万元，被告何建忠在该借款中作为担保人签字。李林清于该日直接向二被告之子何鲲存户汇入20万元。原告并在其女婿孙世吉处先后共计借款10余万元转借给被告何建忠。2015年6月10日，何建忠向原告贾长英出具借条一份，载明：“今借到贾长英现金肆拾伍万元正（450000.00），借款日期叁个月。”2016年9月21日，李林清起诉贾长英及其丈夫赵自聪，要求判决贾长英、赵自聪归还借款20万元及利息。2016年10月14日，西充县人民法院作出（2016）川1325民初2398号民事判决书，判决贾长英、赵自聪偿还李林清借款20万元，并从2015年4月7日起按年利率24%计算利息。2016年10月26日，贾长英申请诉前财产保全，西充县人民法院作出（2016）川1325财保148号民事裁定书，冻结何建忠承建的西充县紫岩乡油井寺村公路建设工程中应收款55万元。庭审中，贾长英否认其中10万元是利息，辩称是自有资金。
本院认为，被告何建忠因投资修建西充县红岩乡油井寺村村道路，在原告处借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。被告郑文会辩称450000元借款中，实际只收到350000元，另100000元是利息；原告虽不予认可，但原告在（2016）川1325民初2398号案件中，辩称其在李林清处的借款转借给了何建忠，原告向李林清出具的借条约定了100000元利息，何建忠在该借款中作为担保人签字，何建忠对该情形知晓；故何建忠在向原告出具借条时，包含原告向李林清出具借条的100000元利息，亦在情理之中。据此，本院认定原告实际借款350000元给被告何建忠，另100000元为利息，因该利息超过月利率2%，故对超过部分，本院不予认可。二被告系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该款用于投资，投资所得属家庭共同所有，因投资产生的债务应认定为夫妻共同债务。被告郑文会虽辩称，双方系合伙关系，但在庭审中未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，二被告应偿还原告借款350000元，并从2015年6月10日起按月利率2%计算利息至款清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何建忠、郑文会于本判决生效后十五日内偿还原告贾长英借款350000元，并从2015年6月10日起按月利率2%计算利息至款清之日止；
二、驳回原告贾长英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费3270元，合计7295元，由被告何建忠、郑文会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏 婷
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初2744号原告：贾长英，女，1966年9月出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：何建忠，男，1966年9月出生，汉族，住四川省西充县。被告：郑文会，女，1976年3月出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何鲲，男，1988年7月出生，汉族，住四川省西充县，系郑文会之子。原告贾长英与被告何建忠、郑文会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长英及其委托诉讼代理人冯身雷、被告郑文会的委托诉讼代理人何鲲到庭参加诉讼，被告何建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告现金45万元及资金占用利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。为了投资修建西充县红岩乡油井寺村村道路，被告何建忠于2015年6月10日在原告处借现金45万元，借期3个月，到期后经原告多次催收未果。原告认为，原、被告之间的借贷关系成立，且二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，二被告依法予以偿还。被告何建忠未作答辩。被告郑文会辩称，这不是借条，是合伙做生意。原告是股东，李林清的现金借条是原告出具的，何建忠作的担保。后来何建忠给原告打的借条。借条中35万元认可，另10万元是利息和分红。原告作为股东，做生意自负盈亏，不应该要求利息。我们要先支付民工工资才能进行结算。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻。被告何建忠为投资修建西充县红岩乡油井寺村村道路，找到原告要求借款。原告遂于2015年4月7日在李林清处借款20万元，约定借款期限7个月，利息10万元，被告何建忠在该借款中作为担保人签字。李林清于该日直接向二被告之子何鲲存户汇入20万元。原告并在其女婿孙世吉处先后共计借款10余万元转借给被告何建忠。2015年6月10日，何建忠向原告贾长英出具借条一份，载明：“今借到贾长英现金肆拾伍万元正（450000.00），借款日期叁个月。”2016年9月21日，李林清起诉贾长英及其丈夫赵自聪，要求判决贾长英、赵自聪归还借款20万元及利息。2016年10月14日，西充县人民法院作出（2016）川1325民初2398号民事判决书，判决贾长英、赵自聪偿还李林清借款20万元，并从2015年4月7日起按年利率24%计算利息。2016年10月26日，贾长英申请诉前财产保全，西充县人民法院作出（2016）川1325财保148号民事裁定书，冻结何建忠承建的西充县紫岩乡油井寺村公路建设工程中应收款55万元。庭审中，贾长英否认其中10万元是利息，辩称是自有资金。本院认为，被告何建忠因投资修建西充县红岩乡油井寺村村道路，在原告处借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。被告郑文会辩称450000元借款中，实际只收到350000元，另100000元是利息；原告虽不予认可，但原告在（2016）川1325民初2398号案件中，辩称其在李林清处的借款转借给了何建忠，原告向李林清出具的借条约定了100000元利息，何建忠在该借款中作为担保人签字，何建忠对该情形知晓；故何建忠在向原告出具借条时，包含原告向李林清出具借条的100000元利息，亦在情理之中。据此，本院认定原告实际借款350000元给被告何建忠，另100000元为利息，因该利息超过月利率2%，故对超过部分，本院不予认可。二被告系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该款用于投资，投资所得属家庭共同所有，因投资产生的债务应认定为夫妻共同债务。被告郑文会虽辩称，双方系合伙关系，但在庭审中未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，二被告应偿还原告借款350000元，并从2015年6月10日起按月利率2%计算利息至款清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何建忠、郑文会于本判决生效后十五日内偿还原告贾长英借款350000元，并从2015年6月10日起按月利率2%计算利息至款清之日止；二、驳回原告贾长英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，保全费3270元，合计7295元，由被告何建忠、郑文会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  叶腾博二〇一六年十二月十五日书记员  苏 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00804号
原告：邓利萍，女，汉族，1974年5月1日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告邓利萍与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告邓利萍原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告邓利萍工资2781.39元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠邓利萍工资2781.39元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告邓利萍诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付2781.39元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告邓利萍所提出的全部诉讼请求，原告邓利萍同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资2781.39元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资2781.39元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告邓利萍缴纳社会保险费2781.39元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01850号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行，住所地：凤城市刘家河镇府前路33号。
负责人：关发忱，该支行行长。
委托代理人：王兴志，男。
被告：赵成忠，男。
被告：艾纯科，男。
被告：艾纯莲，女。
被告：艾厚玉，男。
被告：赫明生，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行（以下简称刘家河支行）诉被告赵成忠、艾纯科、艾纯莲、艾厚玉、赫明生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史绍君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行的委托代理人王兴志、被告曾灵芳、杨胜宏到庭参加了诉讼，被告曾丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家河支行诉称：2012年5月30日，被告赵成忠在原告处借款130000元，并由被告艾纯科、艾纯莲、艾厚玉、赫明生提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金130000元及利息。
被告赵成忠辩称：借款属实，请求延期给付。
被告艾纯科、艾纯莲辩称：担保属实。
被告艾厚玉、赫明生未作答辩。
经审理查明：2012年5月30日，经被告赵成忠申请，原告于当日向被告赵成忠发放借款本金130000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年5月30日至2013年5月14日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告艾纯科、艾纯莲、艾厚玉、赫明生共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为赵成忠，保证人为艾纯科、艾纯莲、艾厚玉、赫明生，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金130000元及利息，故原告诉至本院。庭审中，原告同意被告延期给付至2014年9月26日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵成忠作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人赵成忠未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金130000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成忠于2014年9月26日前偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行借款本金130000元及利息（利息自2012年5月30日起以本金130000元，按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止），被告艾纯科、艾纯莲、艾厚玉、赫明生对以上款项承担连带清偿责任。
二、被告艾纯科、艾纯莲、艾厚玉、赫明生承担连带清偿责任后，有权向被告赵成忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵成忠、艾纯科、艾纯莲、艾厚玉、赫明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 史绍君
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵静羽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第456号
原告田东县小龙苗圃场。
法定代表人黄素娟，该场负责人。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告田东县平马镇小龙村西游屯第十一组。
法定代表人何建明，该组组长。
委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告何忠信（曾用名何某），农民。
第三人冯明，广西博白县水鸣镇联合村冯屋队018号，（小龙矿旁）。
原告田东县小龙苗圃场与被告田东县平马镇小龙村西游屯第十一组、何忠信及第三人冯明排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月3日立案。原告于2016年10月17日以需等待另一案件审理结果为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东县小龙苗圃场在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田东县小龙苗圃场撤诉。
案件受理费1493元，减半收取计747元，田东县小龙苗圃场自愿负担。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄彩色
appoint
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第456号
原告张建锋，男，汉族，1973年10月5日出生。
被告杜泓，女，汉族，1976年10月20日出生。
本院在审理原告张建锋与被告杜泓房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告张建锋于2015年6月23日向本院提出撤回对被告杜泓的诉讼请求。
本院认为，原告张建锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建锋撤回起诉。
案件受理费534元减半收取267元，由原告张建锋承担。
审判员 韩旭朝
二〇一五年六月二十三日
书记员 马翠莲
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1652号
原告：冯洪军。
被告：张广亮。
被告：郑广霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
冯洪军与张广亮、郑广霞、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告冯洪军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯洪军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯洪军撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告冯洪军负担。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03992号
原告陈国喜。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陈国喜与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国喜、被告城建总公司的委托代理人祁厚玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国喜诉称，其原系西安市东五路某巷32号居民。根据西安市住宅房屋统一建设办公室于1992年11月7日颁布的《东五、六路地区改造危旧房屋拆迁安置方案》，1993年3月期间，原告代其父陈贵元作为被拆迁人与拆迁人即被告城建总公司签订《拆迁安置协议》，原告向被告交回拆迁房屋并交清房款，被告将原告安置在西安市雁塔区某小区XXX号房屋。1994年10月22日前后，原告接到被告通知，向被告某小区房管所交清当年相关费用。为办房产证的需要，原告还按照协议的要求向被告上交拆迁协议及缴费凭证，领取临时《缴租凭证》及房屋钥匙。被告承诺待房屋产权证书办理完毕，凭缴租凭证领取房产证。但是，时至今日，被告仍未为原告办理房屋的产权证书，原告多次催促未果。故原告诉至法院，请求被告将西安市雁塔区某小区X幢X单元X室房屋（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告陈国喜名下，并承担原告交通费、误工费、精神损失费共计1000元及本案诉讼费。
被告城建总公司辩称，《拆迁安置协议书》上的被拆迁人系原告之父陈贵元，且陈贵元同意将涉案房屋分配给原告，其公司愿意按照法律规定将涉案房屋产权登记至原告名下。而原告主张的交通费、误工费、精神损失费，均无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担税费。原告之父陈贵元所有的位于西安市东五路某巷32号的私有房屋亦属于上述方案改造范围。1993年3月17日，原告代其父陈贵元与被告签订《拆迁安置协议书》。该协议书载明：拆迁人将被拆迁人安置于涉案房屋，被拆迁人应按照经济费用结算一览表载明的数额即12871.29元向拆迁人交纳购房款。第四条还约定，安置房屋建成后，被拆迁人持本协议书到甲方指定地点结算经济费用，办理房屋手续。办理房屋产权手续费用，双方按规定各自缴纳应承担部分。该协议书备注栏载明：经陈贵元同意，新房证办在三子陈国喜名下。同年6月26日，原告之父向被告交纳购房款12871.29元。1994年10月18日，被告某小区房管所为原告出具《缴租凭证》，载明房屋类别为私产。之后，原告一直居住使用涉案房屋至今。1996年1月16日，原告之父陈贵元去世。现涉案房屋产权已登记在被告名下，但未转移登记至原告名下。
庭审中，被告认可原告之父陈贵元为被拆迁人，原告之父陈贵元在签订拆迁协议时已同意将涉案房屋分配于原告，原告为涉案房屋的所有人的事实，故其公司为原告出具《缴租凭证》以证明原告为拆迁安置房屋所有人。另外，由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，因此涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。而原告认为被告多年来未及时为原告办理安置房屋的房屋产权证书，给原告造成了精神上的伤害。并且，原告多次催促被告，也实际发生交通费、误工费，因此其主张交通费、误工费、精神抚慰金的诉请合情合理，但未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》、《拆迁安置协议书》、西安市产权产籍登记簿、户口登记薄、收款收据、《缴租凭证》、死亡证明、房屋所有权证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告之父与被告签订《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在原告之父陈贵元作为被拆迁人已将原有住房交回并交纳购房款后，其又自愿将拆迁安置房屋产权登记在原告名下，且被告对原告系涉案房屋所有人无异议，故本院对此予以确认。根据《拆迁安置协议书》的约定及《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》第十四条规定，被告作为拆迁人有义务协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续，故原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续之诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告承担交通费、误工费、精神抚慰金等共计1000元的诉请，因本案系合同违约之诉，无证据证明双方对违约有过上述赔偿的特殊约定，原告亦未提交其遭受的损失是否客观属实且与违约有直接因果关系的相关证据，故该诉请无事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起
30日内协助原告陈国喜将位于西安市雁塔区某小区XXX室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告陈国喜名下。
二、驳回原告陈国喜其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 王建利
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张超阳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执563号
申请执行人：陈永康，男，1940年1月12日出生，汉族，陕西西乡农村商业银行股份有限公司退休职工，住西乡县。
被执行人：陈宝银，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陈永康与陈宝银赡养纠纷一案,申请执行人依据本院作出已发生法律效力的(2016)陕0724民初137号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈宝银给付申请执行人生活费（2016年1月至2018年6月）1500元。本院已受理。
本案在执行过程中�向被执行人陈宝银送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并交纳申请执行费50元。执行中，被执行人陈宝银交纳执行款1500元，该款申请执行人陈永康已领取。申请执行费50元，被执行人陈宝银已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0724民初137号民事判决书确定的由陈宝银给付陈永康2016年1月至2018年6月期间生活费内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2588号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黄思滨。
被执行人张莉。
被执行人冯炳忠。
被执行人宁菊莲。
被执行人陈善清。
被执行人余善秀。
被执行人何东红。
被执行人郑碧波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4291号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈善清、余善秀、冯炳忠、宁菊莲、黄思滨、张莉、何东红、郑碧波的银行存款或扣留、提取其收入人民币1289364元（未计算2015年7月2日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十月九日
书记员 张 霖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1988号
罪犯杨友书，男，1985年6月17日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年9月15日作出(2014)邵东刑初字第293号刑事判决，以被告人杨友书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友书自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨友书在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨友书减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1988号罪犯杨友书，男，1985年6月17日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2014年9月15日作出(2014)邵东刑初字第293号刑事判决，以被告人杨友书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨友书自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯杨友书在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨友书减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2652号
原告：王俊英，女，生于1927年7月15日，汉族，住内乡县。
原告：张彦灵，女，生于1965年6月8日，汉族，住内乡县。
原告：张小水，男，生于1988年8月1日，汉族，住内乡县。
原告：张小溪，女，生于1990年8月26日，汉族，住内乡县。
被告：内乡县城市管理局。
法定代表人：刘瑞波，男，该局局长。
被告：内乡县市政工程有限公司。
法定代表人：李红辉，男，该公司经理。
原告王俊英、张彦灵、张小水、张小溪与被告内乡县城市管理局、内乡县市政工程有限公司为公共道路�碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王俊英、张彦灵、张小水、张小溪于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王俊英、张彦灵、张小水、张小溪撤回对被告内乡县城市管理局、内乡县市政工程有限公司的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊英、张彦灵、张小水、张小溪撤回对被告内乡县城市管理局、内乡县市政工程有限公司的起诉。
诉讼费3300元，因四原告家庭经济特别困难，本院予以免交。
审判员 李向东
二〇一七年十月十六日
书记员 曹小东
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1660号
原告：袁某。
委托代理人：刘某。
被告某公司。
法定代表人白某。
被告白某。
被告朱某。
原告袁某诉被告某公司、白某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告某公司、白某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告朱某系朋友关系。2015年5月5日，被告朱某以经营所需，向原告借款50万元，原告通过银行转账，将借款44.8万元转账至被告白某名下。原告给付被告朱某现金52000元，即日三被告共同为原告出具了借款凭证，并约定月利率为2%，口头约定用款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由拖延至今没有偿还。为此，原告具状起诉，请求依法判令三被告偿还原告借款50万元，利息至起诉日暂定10万元；起诉之日后的利息按双方约定的月息2%计算至还清之日。
被告某公司在本案审理期间未作答辩。
被告白某在本案审理期间未作答辩。
被告朱某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告袁某与被告朱某系朋友。2015年5月初，被告朱某以被告某公司需要资金为由，要求向原告借款50万元。当月5日，原告将448000元汇入被告白某的账户，当日晚上，原告又将52000元现金交付给被告朱某，朱某将一份借款凭证交给原告，该借款凭证系制式凭证，该凭证上显示：存入2015年5月5日，户名袁某人民币伍拾万元正￥500000.00按每元每月20厘计息。该借据上加盖有“某公司”印章，下方盖有“白某”印章，被告朱某在借条下方签字。经原告催要，被告一直未偿上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、中国邮政储蓄银行金乡支行出具的交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告朱某以被告某公司用款为由向原告借款，原告将出借款汇入被告白某的账户，被告朱某交付给原告的借款凭证上加盖有被告某公司的单位印章、被告白某的个人印章、被告朱某的签名，无法确认借款的用途及实际用款人；三被告亦均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故由三被告作为共同借款人，共同承担还款责任。原、被告约定借款利率为月利率2%，原告要求被告支付借款之日即2015年5月5日至起诉之日即2016年4月20日期间的利息10万元，不违反原、被告的约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张起诉之日后的利息按双方约定的月利率2%，依法亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告某公司、白某、朱某于本判决生效后十日内共同偿还原告袁某借款50万元及利息10万元（计算至2016年4月20日）；2016年4月21日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元。由某公司、白某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 李颂颂
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1688号
罪犯高会林，男，1960年11月4日生，汉族，河北省秦皇岛市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年11月16日作出（2012）海刑初字第505号刑事判决，以被告人高会林犯盗窃罪，判处有期徒刑14年1个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。后同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年2月4日以（2013）秦刑终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯高会林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高会林在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高会林减去有期徒刑5个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执425号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
被执行人吉充充，男，1989年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人马雪妮，女，1963年8月7日出生，汉族，农民。
被执行人杨文龙，男，1982年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人王玉娟，女，1984年5月10日出生，汉族，农民。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人吉充充、马雪妮、杨文龙、王玉娟金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）灵民一金初字第431号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人吉充充、马雪妮、杨文龙、王玉娟履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年五月三十日
书记员 杨文刚
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执425号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，联社理事长。委托代理人姚云鹏，灵宝市农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。被执行人吉充充，男，1989年5月7日出生（身份证号码4112821989********），汉族，农民，住灵宝市大王镇吉家湾村*组***号。被执行人马雪妮，女，1963年8月7日出生（身份证号码4112231963********），汉族，农民，住灵宝市大王镇吉家湾村*组***号，系被执行人吉充充之母。被执行人杨文龙，男，1982年3月5日出生（身份证号码4112821982********），汉族，农民，住灵宝市苏村乡吕家原村*组***号。被执行人王玉娟，女，1984年5月10日出生（身份证号码4112821984********），汉族，农民，住灵宝市苏村乡吕家原村*组***号，系被执行人杨文龙之妻。申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人吉充充、马雪妮、杨文龙、王玉娟金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）灵民一金初字第431号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人吉充充、马雪妮、杨文龙、王玉娟履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年五月三十日书记员  杨文刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7572号
原告何某，女，47岁，1969年9月18日，住驿城区。
诉讼代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告付某，男，43岁，1973年7月11日，住驿城区。
本院在审理原告何某与被告付某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
审判长 马伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张瑜
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02103号
原告陈明和，男，1979年3月9日生，汉族，贵州省安龙县人，系农民，现住桓仁满族自治县。
被告徐庆峰，男，1972年7月28日生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，系农民，现住本溪满族自治县。
原告陈明和诉被告徐庆峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明和、被告徐庆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明和诉称：被告于2014年雇佣原告及案外人王希利做凿岩工，累计欠原告及王希利劳务费52878.03元。被告于2015年2月11日为原告及王希利出具欠据一份。后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院请求依法判决被告立即给付原告拖欠工资款52878.03元并承担案件诉讼费用。
被告徐庆峰辩称：对事实经过没有异议。但被告现在没钱，如果还不上欠款，可以执行被告厂区的所有设备。
经审理查明：被告徐庆峰于2014年雇佣原告陈明和及案外人王希利做凿岩工，累计欠原告及王希利劳务费52878.03元。被告于2015年2月11日为原告及王希利出具欠据一份。王希利明确表示放弃该债权，该债权归原告所有。原告催要未果诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈明和、案外人王希利与被告徐庆峰之间虽未订立书面合同，但原告提供了欠据，足以认定原告、王希利与被告之间劳务合同关系成立。且被告予以认可，王希利明确表示本案债权归原告所有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐庆峰于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告陈明和劳务费52878.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告徐庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 徐月宁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8347号
原告：上海世百电子商务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号裙房3楼B01室。
法定代表人：陈序，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海纽斯达科技有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。
原告上海世百电子商务有限公司与被告上海纽斯达科技有限公司合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理。原告上海世百电子商务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世百电子商务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币5,396.02元，由原告上海世百电子商务有限公司负担。
审判员 章国栋
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第172号
原告王晓燕，女，汉族，1976年11月出生，青海省西宁市人，个体工商户，现住青海省西宁市城中区宏觉寺街28号。
被告孙文领，男，汉族，1957年8月出生，河南省开封县，系个体承包户，现住河南省开封杞县平城乡孙呰村。
本院在审理原告王晓燕诉被告孙文领欠款纠纷一案中，原告王晓燕于2014年8月18日以因所诉被告主体不适格，故申请暂时撤回诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回诉讼。
案件受理费60.00元，经减半后应收取30.00元，但经原告向本院递交减免诉讼费申请后，予以免交。
审判员 ： 伍 华
二〇一四年八月十八日
书记员 ：扎西文毛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3147号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市予东百货商店。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市利华实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3147号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市予东百货商店。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市利华实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十五日书记员  齐英姿
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2053号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁孝武，男，1989年4月18日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，小学文化，原系东莞市厚街镇东圣鞋厂员工，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1882号起诉书指控被告人梁孝武犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人梁孝武及辩护人章丰才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁孝武原系东莞市厚街镇兴元路87号东圣鞋厂的员工。2017年6月29日6时许，梁孝武在成四线加工区上班时，因工作问题与同事被害人向某1、杨某发生争吵，期间，梁孝武持剪刀捅伤向某1、杨某的头部、背部。随后，梁孝武被现场人员控制，公安人员接被害人向某1报警后到场抓获梁孝武。经法医鉴定，被害人向某1所受损伤为轻伤二级，被害人杨某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人梁孝武向被害人向某1赔偿了1万元，向被害人杨某赔偿了6000元，向某1、杨某均对梁孝武表示谅解。
以上事实，被告人梁孝武在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人梁孝武持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人梁孝武定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案有被害人杨某、向某1的陈述，证人秦某、廖某的证言，可相互印证，足以证实被告人梁孝武因工作上问题与杨某、向某1发生争执被他人劝阻分开后，又持剪刀追上被害人将被害人捅伤。后梁孝武即被现场其他工作人员控制住，并由被害人向某1报警，因此，梁孝武并非主动留在现场，亦没有主动报警，依法不构成自首。综上，被告人梁孝武当庭辩称系被害人先用凳子砸他及辩护人提出被告人有自首情节，被害人有一定过错的辩护意见，与查明不符，不予采纳；辩护人提出被告人梁孝武系初犯、偶犯，认罪态度好，已对两名被害人作出赔偿并取得谅解的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人梁孝武在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人梁孝武对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人梁孝武持械故意伤害致一人轻伤二级、一人轻微伤，认罪，没前科，已赔偿两名被害人并取得谅解。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁孝武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜 亮
李政
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6457号
原告：重庆瓯雅物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道1号，统一社会信用代码：91500227054800521W。
法定代表人：林波，总经理。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：冯厚英，女，生于1986年9月6日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆瓯雅物业管理有限公司与被告冯厚英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瓯雅物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆瓯雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费153元（己减半），由原告重庆瓯雅物业管理有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 帆
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2401号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表:人ＸＸ。
委托代理人刘雄军，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告曾谦，男，汉族，1981年7月23日出生，住四川省。
被告左艳，女，汉族，1983年10月10日出生，住四川省。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙马潭农商银行”）与被告曾谦、左艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙马潭农商银行的委托代理人刘雄军出庭参加了诉讼，被告曾谦、左艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告龙马潭农商银行诉称：被告曾谦、左艳系夫妻关系。被告曾谦于2013年4月2日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：自2013年4月2日至2016年4月1日期间，被告可向原告借款40万元，借款期限和利率以借款借据记载为准；按季结息，贷款逾期利率上浮50%，未按约支付利息计收复利；违约金按贷款本金1%计算，未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同，提前收回贷款。该借款被告曾谦用其所有的位于泸州市龙马潭区房产（产权证号：）作抵押担保。合同生效后，原告于2014年4月10日向被告发放贷款40万元，月利率9.975‰，贷款到期日为2016年4月1日。贷款发放后，原告在贷后检查发现，被告财务状况出现严重恶化，不能按月支付利息，从2014年12月21日起至今未向原告支付利息，并且现贷款已逾期，经原告催收未果现诉请法院判决：1、被告曾谦、左艳立即偿还借款本金40万元及按合同约定的相关利息10万元，共计50万元（利息从2014年12月21日起算至2016年7月15日，以后利随本清）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权：3、要求上述被告承担违约金0.4万元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告曾谦、左艳未答辩。
经审理查明：曾谦、左艳于2007年12月17日登记结婚。2013年4月2日，龙马潭农商银行（乙方）与被告曾谦（甲方）签订合同编号为泸龙信胡市社个借（2013）000090号《个人借款合同》，约定：甲方自2013年4月2日至2016年4月1日期间可循环使用向乙方借款人民币40万元；贷款利率为固定利率，按月利率9.975‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应于每个结息日前，在乙方开立帐户中提前备足相应金额，供乙方按时从该帐户中扣收利息，甲方如选择其他方式向乙方支付利息，应确保利息按时到帐；还款方式可以采用委托扣款或者柜面还款方式，甲方应在每月或每季的委托扣款日之前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，还款方法为按月付息，到期一次性还本；借款担保采用抵押担保；甲方出现未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权解除与甲方的借贷关系；对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；违约金按贷款本金1%计算；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
另查明，2013年4月2日，被告曾谦（甲方）与龙马潭农商银行(乙方)签订合同编号为2013年泸龙信胡市社个高抵字第000090号《最高额抵押合同》。约定被告曾谦用其所有的位于泸州市龙马潭区房产（产权证号）作抵押，提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。原告与被告曾谦于2013年4月7日在泸州市房地产监理所办理了不动产抵押登记（泸市房他证龙马潭区字第号）。
还查明，2013年4月2日，曾谦、左艳签订《共同偿还债务承诺书》承诺：借款人曾谦在泸龙信胡市社个借（2013）000090号合同下发生的每笔贷款，为双方的共同债务，双方愿意承担连带还款责任。
合同签订后，龙马潭农商银行于2013年4月10日向被告曾谦发放贷款40万元，借款到期日为2016年4月1日，执行月利率9.975‰。借款后，被告曾谦向龙马潭农商银行支付利息至2014年12月20日，以后未再还本付息。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《共同偿还债务承诺书》及他项权证等证据在案佐证，本院予以采信。被告曾谦、左艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告曾谦则负有按约归还借款本金及利息的义务，因被告曾谦未按约归还借款本金及利息，根据双方签订的借款合同的约定，原告可以要求被告曾谦归还借款本息，并承担违约责任，符合合同约定，本院依法予以支持。原告与被告曾谦签订了《最高额抵押合同》，被告自愿用其所有的房屋为其贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。此外，原、被告曾谦在借款合同中对利息的约定，符合法律规定，故原告诉请被告归还借款本金并按照合同约定支付利息的主张，有事实和法律依据，被告左艳与曾谦系夫妻关系作为共同的借款人，对曾谦的借款应当承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾谦、左艳于本判决生效之日起十日内归还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2014年12月21日起按照原、被告于2014年4月2日签订的《个人借款合同》约定的利率及逾期利息支付方式计算至还清借款本金之日止）。
二、被告曾谦、左艳于本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司违约金0.4万元（40万元*1%）。
三、原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于泸州市龙马潭区号房屋（产权证号：）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告曾谦、左艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 韦勇
审判员 许佳
审判员 严婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐菲
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初2401号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。法定代表:人ＸＸ。委托代理人刘雄军，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市。被告曾谦，男，汉族，1981年7月23日出生，住四川省。被告左艳，女，汉族，1983年10月10日出生，住四川省。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙马潭农商银行”）与被告曾谦、左艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙马潭农商银行的委托代理人刘雄军出庭参加了诉讼，被告曾谦、左艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。原告龙马潭农商银行诉称：被告曾谦、左艳系夫妻关系。被告曾谦于2013年4月2日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：自2013年4月2日至2016年4月1日期间，被告可向原告借款40万元，借款期限和利率以借款借据记载为准；按季结息，贷款逾期利率上浮50%，未按约支付利息计收复利；违约金按贷款本金1%计算，未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同，提前收回贷款。该借款被告曾谦用其所有的位于泸州市龙马潭区房产（产权证号：）作抵押担保。合同生效后，原告于2014年4月10日向被告发放贷款40万元，月利率9.975‰，贷款到期日为2016年4月1日。贷款发放后，原告在贷后检查发现，被告财务状况出现严重恶化，不能按月支付利息，从2014年12月21日起至今未向原告支付利息，并且现贷款已逾期，经原告催收未果现诉请法院判决：1、被告曾谦、左艳立即偿还借款本金40万元及按合同约定的相关利息10万元，共计50万元（利息从2014年12月21日起算至2016年7月15日，以后利随本清）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权：3、要求上述被告承担违约金0.4万元；4、由被告承担本案诉讼费。被告曾谦、左艳未答辩。经审理查明：曾谦、左艳于2007年12月17日登记结婚。2013年4月2日，龙马潭农商银行（乙方）与被告曾谦（甲方）签订合同编号为泸龙信胡市社个借（2013）000090号《个人借款合同》，约定：甲方自2013年4月2日至2016年4月1日期间可循环使用向乙方借款人民币40万元；贷款利率为固定利率，按月利率9.975‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应于每个结息日前，在乙方开立帐户中提前备足相应金额，供乙方按时从该帐户中扣收利息，甲方如选择其他方式向乙方支付利息，应确保利息按时到帐；还款方式可以采用委托扣款或者柜面还款方式，甲方应在每月或每季的委托扣款日之前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，还款方法为按月付息，到期一次性还本；借款担保采用抵押担保；甲方出现未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权解除与甲方的借贷关系；对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；违约金按贷款本金1%计算；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）均由甲方承担。另查明，2013年4月2日，被告曾谦（甲方）与龙马潭农商银行(乙方)签订合同编号为2013年泸龙信胡市社个高抵字第000090号《最高额抵押合同》。约定被告曾谦用其所有的位于泸州市龙马潭区房产（产权证号）作抵押，提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。原告与被告曾谦于2013年4月7日在泸州市房地产监理所办理了不动产抵押登记（泸市房他证龙马潭区字第号）。还查明，2013年4月2日，曾谦、左艳签订《共同偿还债务承诺书》承诺：借款人曾谦在泸龙信胡市社个借（2013）000090号合同下发生的每笔贷款，为双方的共同债务，双方愿意承担连带还款责任。合同签订后，龙马潭农商银行于2013年4月10日向被告曾谦发放贷款40万元，借款到期日为2016年4月1日，执行月利率9.975‰。借款后，被告曾谦向龙马潭农商银行支付利息至2014年12月20日，以后未再还本付息。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《共同偿还债务承诺书》及他项权证等证据在案佐证，本院予以采信。被告曾谦、左艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告曾谦则负有按约归还借款本金及利息的义务，因被告曾谦未按约归还借款本金及利息，根据双方签订的借款合同的约定，原告可以要求被告曾谦归还借款本息，并承担违约责任，符合合同约定，本院依法予以支持。原告与被告曾谦签订了《最高额抵押合同》，被告自愿用其所有的房屋为其贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。此外，原、被告曾谦在借款合同中对利息的约定，符合法律规定，故原告诉请被告归还借款本金并按照合同约定支付利息的主张，有事实和法律依据，被告左艳与曾谦系夫妻关系作为共同的借款人，对曾谦的借款应当承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告曾谦、左艳于本判决生效之日起十日内归还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2014年12月21日起按照原、被告于2014年4月2日签订的《个人借款合同》约定的利率及逾期利息支付方式计算至还清借款本金之日止）。二、被告曾谦、左艳于本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司违约金0.4万元（40万元*1%）。三、原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于泸州市龙马潭区号房屋（产权证号：）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告曾谦、左艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  韦勇审判员  许佳审判员  严婷二〇一七年二月二十二日书记员  徐菲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00223号
上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市宿松路666号盛铖大厦2楼。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王广友，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何倩，女，1987年1月1日出生，汉族，住太和县城关镇团结东路*号*单元***室。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）为与被上诉人何倩财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县于2015年6月29日作出的（2015）太民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人平安财险安徽分公司的委托代理人王广友，被上诉人何倩的委托代理人丁飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月28日，何倩为其车辆皖KK37**号小型轿车与平安财险安徽分公司签订了商业险保险合同，投保了车辆损失险，保险金额为251900元，且为不计免赔率。保险期间自2014年3月28日16时起至2015年3月28日16时止。2014年4月19日1时许，李勇驾驶皖KE79**重型自卸货车，沿太和县沙河路由东向西行驶至与民安路交叉口处左转弯时，与沿民安路由南向北行驶的陈露驾驶的皖KK37**小型轿车相碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年4月23日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2014）204号道路交通事故认定书，认定：李勇承担此起事故的主要责任，陈露承担此起事故的次要责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司定损皖KK37**小型轿车损失为194078元（273578元-79500元=194078元）。由于皖KE79**重型自卸货车的驾驶员李勇承担主要责任，皖KE79**重型自卸货车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司赔付何倩车损136769元，剩余57309元，何倩向平安财险安徽分公司申请理赔未果。为此，何倩诉讼来院。
原审法院认为：何倩与平安财险安徽分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于何倩投保了车辆损失险，且为不计免赔，该交通事故又发生在保险期间内，平安财险安徽分公司应当支付保险金。由于皖KE79**重型自卸货车的驾驶员李勇承担主要责任，皖KK37**小型轿车的驾驶员陈露承担次要责任。因此，何倩的车辆损失194078元，由皖KE79**重型自卸货车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司赔付何倩车损136769元，剩余57309元，由平安财险安徽分公司在车辆损失险限额内予以赔付。关于平安财险安徽分公司提出事发时被保险车辆未取得也未悬挂任何号牌，根据条款约定，保险公司不承担责任的问题，由于平安财险安徽分公司未提出任何证据证明该保险车辆未悬挂号牌，且平安财险安徽分公司没有提供证据证明就该免责条款的内容已经向何倩履行了明确说明义务，故该条款对何倩也不产生效力。故平安财险安徽分公司的抗辩理由不足，本院不予采信。综上，何倩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付何倩保险金57309元；二、驳回何倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
平安财险安徽分公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、一审法院程序违法，从原告提供的诉状来看，具状人何倩的签名并非被上诉人本人所签，与上诉人提供的投保单中的保险人何倩签名笔迹也不一致。一审法院在上诉人对被上诉人身份提出异议，而被上诉人又未到庭的情况下作出判决，明显违反法定程序。二、一审判令上诉人承担赔偿责任错误，首先，被上诉人并未提供证据证明事故车辆归其所有，无权针对事故车辆主张权利，其次，事故车辆在事故发生时未悬挂车辆号牌，根据保险合同约定，上诉人依法不应承担赔偿责任。再次，上诉人已经就免责条款向被上诉人尽到明确说明义务。一审判决认定上诉人未尽到告知义务明显是错误，综上，请求二审法院依法撤销原判，在查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
何倩辩称：1、一审法院程序合法，本案当事人有委托代理人出庭，符合法律规定。上诉人未提供证据证明诉状不是何倩签字。2、上诉人上诉理由无事实和法律依据，事故车辆是何倩所有，有相关证据证明。被保险车辆未悬挂牌照上诉人未提供证据证明，对免责条款上诉人未尽到提示和说明义务，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：何倩与平安财险安徽分公司签订的保险合同合法有效。双方当事人均应按合同履行义务，何倩按合同约定交纳了保险费，保险车辆在保险期内发生交通事故，平安财险安徽分公司应按合同约定履行赔偿义务。平安财险安徽分公司向本院上诉称，民事诉状中的签名不是何倩本人签名及事故车辆在事故发生时未悬挂车辆号牌，根据保险合同约定，上诉人依法不应承担赔偿责任。因平安财险安徽分公司没提供证据予以支持其上诉理由。故平安财险安徽分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院依照保险合同约定判令平安财险安徽分公司在其保险范围内承担赔偿责任，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 王苏华
代理审判员 叶志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终103号
上诉人（原审被告）焦作中小企业担保投资有限公司。
法定代表人夏清生，董事长。
委托代理人郑建涛，焦作中小企业担保投资有限公司员工。
被上诉人（原审原告）焦作中旅银行股份有限公司。
法定代表人张逢春，董事长。
原审被告河南尚宇新能源股份有限公司。
法定代表人卢红旗，董事长。
委托代理人焦健，河南尚宇新能源股份有限公司员工。
原审被告焦作鑫益化工有限公司。
法定代表人刘建庄，董事长。
原审被告焦作市宇航型材有限公司。
法定代表人梁方伟，董事长。
原审被告卢红旗。
上诉人焦作中小企业担保投资有限公司因不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初106号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：被上诉人与原审被告河南尚宇新能源股份有限公司的《流动资金借款合同》和上诉人与被上诉人的《保证合同》均约定，因履行合同发生争议的，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖，根据被上诉人的工商登记地址可知，被上诉人所在地在河南省焦作市山阳区迎宾路1号一幢1，本案应属山阳区人民法院管辖，因此，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的相关证据可以证实，无论按照借款合同的协议管辖约定，还是按照担保合同的协议管辖约定，焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初106号民事裁定。
二、本案由焦作市山阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一六年九月六日
书记员 靳 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14774号
原告陈进弟，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告孙燕丹，女，1978年6月19日出生，汉族，住福建省。
两原告共同委托代理人卫魁，上海华尊律师事务所律师。
被告应顺水，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告陈进弟、孙燕丹与被告应顺水房屋买卖合同纠纷一案期间，原告陈进弟、孙燕丹于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告应顺水名下位于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道9号1301室之本案诉争房屋。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈进弟、孙燕丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告应顺水名下位于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道9号1301室之本案诉争房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 叶 辉
二〇一六年五月十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1435号
申请执行人吕军，男，1976年12月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人曹建国（曾用名陈建国），男，1984年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市九原区。
被执行人张建梅，女，1981年3月17日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
申请执行人吕军与被执行人曹建国、张建梅民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2477号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹建国、张建梅银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 裴 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01496号
申请执行人李X。
被执行人杨XX。
被执行人杨X。
被执行人于XX。
本院在执行李X与杨XX、杨X、于XX民间借贷纠纷一案，因双方当事人和解，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02523号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王阿娉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2018号
原告瑞宏机械（上海）有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被告全腾精密模具（上海）有限公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人王怀刚、李泽江，上海市金仕维律师事务所律师。
原告瑞宏机械（上海）有限公司与被告全腾精密模具（上海）有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2014年10月22日、12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金辉、被告委托代理人李泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年加工业务往来，由原告为被告加工飞轮等产品，双方按月结算加工费金额，因被告原由原告法定代表人的丈夫管理，双方关系较好，故未约定具体付款时间。双方之前的加工费已经结清。2011年的6月至9月间，原告为被告加工飞轮等产品，加工费总计人民币（以下币种同）163，200元。2012年9月底，被告告知原告自加工物交付日起按年息10%支付原告利息损失。但至今被告分文未付。据此，请求判令被告支付加工费163，200元和利息损失（以163，200元为基数，自2011年9月2日计算至判决生效日止，按年息10%计算；其中算至起诉日的利息为48，960元）。
审理中，原告表示加工费应该是155，600元，故将诉请变更为要求被告支付加工费155，600元和自2014年9月12日起至判决生效日止的利息损失（以155，600元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：1、被告的电子帐上没有欠款记录，且原告从未向被告主张权利，故被告认为没有拖欠原告加工费。至于原告提供的6份出货单，被告仅收到6月1日和7月1日所交付加工物，相应加工费在同年6月28日已经支付。其余四张出货单被告不认可，因为被告原来的管理人是原告法定代表人的丈夫，当时的签收人是原来管理人控制，很容易作补单，且相应发票也没有开具；2、利息损失并不存在；3、双方约定按月结算，故即使存在未付款，也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告为被告加工飞轮、立柱连梁等产品。2011年6月1日，原告交付给被告∮3.3m飞轮12套，立柱连梁12件，前立柱和后立柱各6件，气缸1件，圆筒1件。7月1日交付立柱连梁、前立柱、后立柱各4件，∮3.3m飞轮4套，中体接筒、中体各2件，3.3m皮带轮1套。7月4日交付接筒1件。8月2日交付XGEB32001（13〞）齿轮箱（精镗孔）1套。8月10日交付∮3.3m飞轮7套。9月2日交付前立柱、后立柱各2件，3.3m皮带轮7套。以上加工中∮3.3m飞轮／皮带轮加工费单价为1，300元，立柱连梁单价为550元，前立柱和后立柱单价均为3，000元，气缸单价为7，000元、圆筒单价为1，300元、中体接筒单价为4，500元，中体单价为4，350元，接筒单价为3，000元，13〞齿轮箱（精镗孔）单价为5，500元。上述加工物加工价款总计155，600元。原告于2011年的6月27日、7月28日各开具增值税专用发票一张，其中6月27日发票记载的加工物与6月1日所交付加工物相对应，金额为66，500元。7月28日发票记载的加工物为中体接筒、3.3飞轮各1件，金额总计5，800元。其余加工物的价款未开具发票。
另查明，原告曾于2011年4月26日开具增值税专用发票两张，每张发票的加工费金额均为1，300元，于2011年5月25日开具加工费金额为115，100元的增值税专用发票一张。被告于2011年6月28日支付给原告117，700元。
以上事实，有当事人陈述及提供的出货单、增值税专用发票、贷记凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间加工法律关系明确。被告交付了加工物，有权取得相应价款。现被告对原告交付加工物数量有异议，其认为签收人是受原管理人管理，可以补单，故即便在后4次的送货单上签字也不代表原告交货的事实，但被告并没有提供证据证明后4张出货单是补单，而被告的签收人员签字代表被告收取加工物，被告人员变动是被告内部的事情，如果被告高管有损害被告的行为，被告可以另行追究高管责任。因此本院认定加工物交付数量是原告主张的数量。此外，被告认为117，700元支付的是本案讼争的加工费，但双方之前还有117，700元的业务，被告表示还有其他付款，但未能提供证据证明之前的加工价款另有支付，故117，700元应认定支付之前的加工价款。综上，2011年6月至9月的加工价款155，600元被告应予支付，并承担逾期付款给原告造成的相应经济损失。对于诉讼时效，被告认为原告自己也陈述业务是按月结算，但原告明确双方只是按月结算加工费的金额，因双方是口头订立合同，也未能对之前的业务提供完全的交货、开票、付款等具体情况，在被告没有其他证据的情况下，本院认定双方未明确约定付款时间。故诉讼时效应从原告现在主张权利开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告全腾精密模具（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告瑞宏机械（上海）有限公司加工价款人民币155，600元。
二、被告全腾精密模具（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告自2014年9月12日起至判决生效日止的利息损失（以人民币155，600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费人民币3，412元，减半收取计人民币1，706元，财产保全费人民币1，581元，合计诉讼费人民币3，287元，由原告负担人民币421.48元，被告负担人民币2，865.52元；被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
1、第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
2、第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异25号
案外人闫成军，男，1979年3月20日出生，公民身份号码×××。
申请执行人赵光宜，男，1956年12月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403室，注册号：110229011506208。
法定代表人张秀华，董事长。
本院在执行申请执行人赵光宜与被执行人北京金宸华利商贸有限公司民间借贷纠纷一案中【（2016）京0119执148号】，依据申请执行人赵光宜提供的财产线索，于2016年2月4日依法查封了被执行人北京金宸华利商贸有限公司位于河北省赤城县后城镇新民居朝阳住宅小区9号楼5单元202室的房屋。为此，案外人闫成军于2016年3月1日向本院提出书面异议，本院于当日受理审查。
经审查，本院上述查封的房屋权属尚不明确，故于2016年3月24日作出（2016）京0119执148号执行裁定书，裁定解除了对上述房屋的查封。2016年3月25日案外人闫成军以法院已解除了对上述房屋的查封，其所提执行异议无实际意义为由，请求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人闫成军提出撤回执行异议的请求，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许案外人闫成军撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于荣平
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕行菲