wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执8号
申请执行人：临汾市尧都区九益轩酒店有限责任公司。
法定代表人：安亚晶，董事长。
被执行人：临汾市金涌投资咨询有限公司。
法定代表人：郜福明，董事长。
被执行人：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族，住临汾市尧都区裕祥花苑7号楼1单元801。
被执行人：王丽芳，女，1967年4月12日出生，汉族，住址同上，系郜福明之妻。
本院在执行申请执行人临汾市尧都区九益轩酒店有限责任公司与被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳银行存款50万元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 乔随学
执行员 张朝青
执行员 侯国庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执8号之一
申请执行人：临汾市尧都区九益轩酒店有限责任公司。
法定代表人：安亚晶，董事长。
被执行人：临汾市金涌投资咨询有限公司。
法定代表人：郜福明，董事长。
被执行人：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族。
被执行人：王丽芳，女，1967年4月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市尧都区九益轩酒店有限责任公司与被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳银行存款1372944元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年八月二十三日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执8号申请执行人：临汾市尧都区九益轩酒店有限责任公司。法定代表人：安亚晶，董事长。被执行人：临汾市金涌投资咨询有限公司。法定代表人：郜福明，董事长。被执行人：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族，住临汾市尧都区裕祥花苑7号楼1单元801。被执行人：王丽芳，女，1967年4月12日出生，汉族，住址同上，系郜福明之妻。本院在执行申请执行人临汾市尧都区九益轩酒店有限责任公司与被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳银行存款50万元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  乔随学执行员  张朝青执行员  侯国庆二〇一七年二月二十二日书记员  王笑笑
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
韶雄法民二初字第175号
原告：黄新华，男，1958年8月出生，汉族，住南雄市。
委托代理人：陈江南。
被告：郭纪山，男，汉族，住南雄市。原告黄新华诉被告郭纪山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新华的委托代理人陈江南、被告郭纪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄新华诉称：2008年10月28日被告郭纪山因购买原告黄新华的钢筋而写下欠条一张给我收执（内容详见“欠条”）。到期后，被告未履行还款义务。经多次向被告催促，均以无钱为由拖欠至今。因此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持本人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：2008年10月28日由被告郭纪山出具给原告的“欠条”一份，以证明被告欠原告钢筋款的事实。
被告郭纪山辩称：原告黄新华提起诉讼请求保护其民事权利的诉讼时效已过，依法不受法律保护。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告为抗辩原告的主张，提供如下证据：2013年5月31日由原告黄新华出具收其原欠钢筋款2000元的收条一份，以证明原告黄新华胁迫而给付2000元的事实。
被告对原告黄新华提供的“欠条”的质证意见：承认购买钢筋而欠货款的事实，但此“欠条”已过请求法院保护民事权利的诉讼时效。丧失胜诉权。
原告对被告提供的“收条”的质证意见：该证据三性无异议，说明被告偿还原告钢筋款2000元。
经审理查明：被告郭纪山购买原告黄新华钢筋而于2008年10月28日写下“欠条”给原告黄新华收执，“欠条”内容：“兹欠到黄新华现金人民币零万柒仟壹佰零拾零元（¥7100元）上述欠款在2008年12月30日一次性还清，逾期则按3％利计息。一切法律责任归欠款人负担。欠款人签名郭纪山及其指纹，落款时间2008年10月28日。”直至2013年5月31日被告归还原欠原告钢筋款2000元，并由原告出具“收条”一份给被告收执，“收条”内容：“收到郭纪山原欠黄新华钢筋款人民币贰仟元（¥2000元），经收人黄新华，落款时间2013年5月31日。”原告黄新华持“欠条”于2015年9月15日诉讼来院主张权利，请求法院依法判令被告郭纪山偿还欠款7100元及利息17640元（每年2520元×7年）共计24740元。”
本院认为，被告出具给原告的“欠条”及原告出具给被告的“收条”都是原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点：原告黄新华主张被告郭纪山偿还欠款的诉讼时效是否超过向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效二年。分析如下，从被告郭纪山于2008年10月28日出具给原告黄新华的“欠条”来看，双方约定还款期限为2008年12月30日。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间应从还款期限（2008年12月30日）届满的次日（即2008年12月31日）起计算满二年即为2010年12月31日。直至2013年5月31日，原告黄新华向被告郭纪山催收欠款，被告给付2000元给原告。被告自称原告携带数人勒索不得已而为之，但因其未提供有效证据予以证明。本院不予采信。从原告出具给被告的“收条”来看，“收条”落款时间为2013年5月31日，该“收条”未对剩余货款约定还款日期，债权人（原告黄新华）可以随时要求债务人（被告郭纪山）履行还款义务，诉讼时效中断。此时，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应从2013年5月31日起重新计算二年，（即2015年5月30日止）。而本案原告提起诉讼的时间为2015年9月15日在2015年5月30日之后超过了请求人民法院保护其民事权利二年的诉讼时效，丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄新华的诉讼请求。
本案诉讼费209.25元，由原告黄新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马中南
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02425号
原告：彭承浩，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：许孝华，安徽徽天律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告彭承浩与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭承浩委托代理人许孝华到庭参加诉讼，被告徐伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭承浩诉称：2014年1月30日，徐伟以工程需要资金周转为由从彭承浩处借款人民币130000元整。另双方对还款期限等事项进行了约定。还款期限届满后，原告彭承浩向被告徐伟催告要求返还借款，但被告徐伟拒不返还。徐伟拒不返还借款的行为已严重损害了彭承浩的合法权益，原告彭承浩请求：被告徐伟返还借款130000元及支付利息1308元，合计131308元（其中利息自2014年3月2日起暂计算至2014年5月2日为1308元，以后利息顺延计算至借款全部还清之日止）。
被告徐伟未到庭答辩。
原告彭承浩为证明其主张提供了下列证据：1、借条，证明双方存在借贷关系；2、协议，证明借款的还款期限已届满。
原告彭承浩提供的借条、还款协议均具有真实性、合法性、关联性，证明以下事实：
2014年1月30日，徐伟向彭承浩借款13万元，并出具借条一张，载明：今借到彭承浩现金人民币壹拾叁万元整。同日，徐伟向彭承浩出具协议，载明：本人于2014年1月30日从彭承浩处借款壹拾叁万元人民币，决定于2014年3月1日前归还，如不归还，愿意拿益民家园2#204作为抵押。履行期限届满后，徐伟未归还借款。
本院认为：徐伟向彭承浩借款13万元的事实有借条为证，并有还款协议加以佐证，故对该事实应予确认。现履行期限已届满，徐伟未按约归还借款，应当承担逾期付款利息。原告彭承浩主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息至本金清偿之日止的请求，符合法律规定。综上所述，被告徐伟应偿还原告彭承浩借款13万元，并自2014年3月2日起以13万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟偿还原告彭承浩借款本金13万元，并自2014年3月2日起以13万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息至本金清偿之日止。
上述判决给付内容均自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，保全费1180元，公告费800元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢 询
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初1号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人岳某某，男。2015年8月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）287号起诉书，指控被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年5月，被告人岳某某将吉某某给其的两个电脑包放在自己宿舍代为保管；同年6月，马某将一个电脑包给岳某某让其代为保管；同年7月，马某给岳某某一部iphone4手机让其使用。后被告人岳某某明知吉某某、马某让其保管的物品均系盗窃所得仍为其保管、使用。经查明：3个电脑包内装有共计7台笔记本电脑，6部手机。经鉴定：岳某某窝藏财物价值共计26122元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人岳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年9月，被告人岳某某在天水“川渝川菜馆”打工期间结识了在此吃饭的吉某某、马某等人。2015年5月，吉某某将两个电脑包让被告人岳某某为其代为保管；同年6月，马某将一个电脑包给岳某某让其代为保管；同年7月，马某将一部iphone4手机给被告人岳某某让其使用。后岳某某明知以上物品均系吉某某、马某等人盗窃所得，仍为其保管、使用。案发后，从上述3个包内查获7台笔记本电脑，6部手机。2015年9月23日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，上述财物价值共计22635元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书。证明本案来源。
2.证人吉某某、威某、阿某的证言，被告人岳某某的供述及辨认笔录，天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2015）75号价格鉴定结论书，天水市公安局麦积分局扣押物品清单及发还物品清单、领条。证明2015年5月至7月间，被告人岳某某明知其保管的物品和其使用的手机系吉克五呷子、马某等人盗窃所为，仍为他们保管并使用的事实以及案发后从被告人岳某某处查的获赃物计7台电脑、6部手机的价值和该赃物已被发还的事实。
3.天水市公安局麦积分局出具的到案经过。证明被告人岳某某的到案情况。
以上证据，经庭审质证，被告人岳某某均无异议，且客观、关联、合法，证据间能够互相印证，能够证明指控的犯罪事实，已作为本案定案依据当庭予以确认。
本院认为，被告人岳某某无视国法，明知是犯罪所得，而予以窝藏，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立，予以支持。但指控的犯罪数额有误。鉴于被告人岳某某能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送赃物手机2部、电脑2台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋云
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 何观涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申135号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王振全，男，1947年11月11日出生，汉族，退休工人，现住敦化市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐新田，男，1947年10月26日出生，汉族，退休工人，现住敦化市。
再审申请人王振全因与被申请人徐新田财产损害赔偿纠纷一案，不服我院（2016）吉24民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振全申请再审称：申请人对房屋买卖合同无效及房屋毁损并不存在过错，其不应该承担50%的责任，应由徐新田对房屋损失承担全部责任。徐新田在（2015）敦民初字第943号民事判决指定期限内未向申请人返还涉案房屋，且因房屋被徐新田毁损，致使房屋无法出售、贬值，要求徐新田赔偿该部分损失7200元。
本院认为，申请人与徐新田之间的房屋买卖协议被已生效的（2015）敦民初字第943号民事判决确认无效。经审查，申请人在出售房屋时对购买人的资格未尽到审查义务，在合同内容尚未履行完毕的情况下，允许徐新田拆除房屋，因此申请人对合同无效及房屋毁损确实存在一定过错。本院二审根据已查明的事实，判令申请人和徐新田对房屋损失各自承担50%的责任并无不当。申请人提出的其他赔偿事项不属于本案审查范围，故不予审查。
综上，王振全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振全的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十一月二日
书记员 李 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00046号
原告：孙发丽，女，1969年10月25日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：许忠，男，1979年10月18日生，住安徽省定远县。
本院在审理原告孙发丽与被告许忠股权转让纠纷一案中，原告孙发丽于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙发丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙发丽负担。
审判员 张华昌
二〇一五年三月十三日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3587号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人陈军，男，1982年3月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人牟金辉，男，1982年8月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人何晓媚，女，1990年7月19日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈军、牟金辉、何晓媚为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1316号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人陈军、牟金辉、何晓媚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈军、牟金辉、何晓媚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币140000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1643元、申请执行费2139.15元。但被执行人陈军、牟金辉、何晓媚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈军、牟金辉、何晓媚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈军、牟金辉、何晓媚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈军所有的坐落在黄岩茅畲乡上庄村的房产已在本院另案查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人陈军、牟金辉、何晓媚无车辆登记信息。4、被执行人陈军、牟金辉、何晓媚在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈军、牟金辉、何晓媚有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈军、牟金辉、何晓媚拒不申报财产，本院已将被执行人陈军、牟金辉、何晓媚纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈军、牟金辉、何晓媚采取媒体曝光措施。并对被执行人陈军、牟金辉、何晓媚拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈军、牟金辉、何晓媚。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈军、牟金辉、何晓媚的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈军、牟金辉、何晓媚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈军、牟金辉、何晓媚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3587号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3587号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人陈军，男，1982年3月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟金辉，男，1982年8月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人何晓媚，女，1990年7月19日出生，住临海市。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈军、牟金辉、何晓媚为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1316号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人陈军、牟金辉、何晓媚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈军、牟金辉、何晓媚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币140000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1643元、申请执行费2139.15元。但被执行人陈军、牟金辉、何晓媚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈军、牟金辉、何晓媚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈军、牟金辉、何晓媚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈军所有的坐落在黄岩茅畲乡上庄村的房产已在本院另案查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人陈军、牟金辉、何晓媚无车辆登记信息。4、被执行人陈军、牟金辉、何晓媚在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈军、牟金辉、何晓媚有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈军、牟金辉、何晓媚拒不申报财产，本院已将被执行人陈军、牟金辉、何晓媚纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈军、牟金辉、何晓媚采取媒体曝光措施。并对被执行人陈军、牟金辉、何晓媚拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈军、牟金辉、何晓媚。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈军、牟金辉、何晓媚的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈军、牟金辉、何晓媚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈军、牟金辉、何晓媚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3587号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十二日代书 记员  王杭辉
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第631号
申请执行人林学汉，男，汉族，住福建省福清市高山镇。
被执行人林华龙，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人林学汉与被执行人林华龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）晋民初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。本案执行标的为借款本金84万元及利息、案件受理费4260元等。
在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法被执行人财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）晋民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑雄俊
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一五年六月十六日
书记员 吴美胜
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初1377号
原告：张冬梅，女，汉族，生于1979年11月，住四川省西充县。
原告：李辉，男，汉族，生于1981年11月，住四川省西充县。
被告：四川鑫力建设有限责任公司，住所地西充县。
法定代表人：李立平，经理。
被告：刘渊，男，汉族，生于1976年7月，住四川省西充县。
本院在审理原告张冬梅、李辉诉被告四川鑫力建设有限责任公司、刘渊商品房买卖合同纠纷一案中，原告张冬梅、李辉于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬梅、李辉是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冬梅、李辉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张冬梅、李辉负担。
审判员 张华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯璐
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）穗0184民初1853号
原告：李某，住广东省广州市从化区。
被告：邝某，住广东省广州市从化区，
本院在审理原告李某诉被告邝某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某承担（已付）。
审判员 王小珍
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 妍
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终42号
上诉人（原审原告）：王俊生，男，1963年7月9日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。
上诉人（原审被告）：哈尔滨香源房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路380号10-1室。
法定代表人：傅正和，职务经理。
委托诉讼代理人：岳春晖，黑龙江东旭律师事务所律师。
上诉人王俊生因与上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初770号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初770号民事判决；
二、本案发回五大连池市人民法院重审。
上诉人王俊生预交的二审案件受理费7,839元，上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11,887元分别予以退回。
审判长 孙立才
审判员 代柳怡
审判员 张可秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 仇长城
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执16号
申请执行人仁某某，女，1987年生，藏族，居民。
申请执行人穆某甲，女，2012年生，藏族，儿童。
申请执行人穆某乙，女，2006年生，藏族，学生。
被执行人穆某丙，男，1964年生，藏族，居民。
被执行人杨某某，女，1963年生，藏族，居民。
执行标的：34800元。
本院在执行申请人仁某某等三人与被执行人穆某丙、杨某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人于2017年1月25日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）湟民一初字第01086号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月二十日
书记员 莫彩凤
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初333号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅街道飞泉正街99号。
法定代表人：兰水明，执行董事。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告：李瑞章，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：蔡本英，女，1971年7月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告李瑞章、蔡本英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人林文喻到庭参加诉讼。被告李瑞章、蔡本英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费687.5元、垃圾清运费及路灯费144元，合计831.5元；2.被告支付原告违约金166.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系房屋产权所有人。2014年12月30日，隆昌县XXXXX小区业主委员会与原告签订《XXXXX物业服务委托合同》，委托原告实行物业管理。合同约定：委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费0.38元/平方米，垃圾清运费（代收代缴）4元/月/户，路灯费2元/月/户。合同签订后，原告按约履行了物业管理职责，多次向二被告催收，但二被告拒不支付上述费用。
被告李瑞章、蔡本英未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告四川省金诚物业服务有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.原告的营业执照、物业服务企业资质证书、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2.产权情况记载、XX路2号安置房算账清单、XXXXX物业费欠费名单，证明：①被告的身份信息。②被告的房屋位于四川省隆昌县XXXXX小区6幢3单元2号，建筑面积为75.38平方米。③被告的入住时间。④被告未结清2015年1月至2016年12月的物管费。
3.XXXXX业主委员会与原告四川省金诚物业服务有限公司签订的《XXXXX物业服务委托合同》，证明原告依据合同对该小区实行物业管理。
4.照片7张，证明原告对小区进行了物业管理服务。
5.XXX安置房小区管理规约，证明被告未遵守，应缴纳滞纳金。
被告李瑞章、蔡本英未向本院提交证据。
对于原告提交的XXX安置房小区管理规约，因未提供原件，且无任何签字或盖章，无法核实其真实性，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并采信。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院依法认定如下法律事实：
被告李瑞章、蔡本英系四川省隆昌县XXXXX小区6幢3单元2号房屋产权所有人，于2012年9月接收该房屋，建筑面积为75.38平方米。
原告四川省金诚物业服务有限公司系取得三级资质的物业服务企业，其与隆昌县XXXXX小区业主委员会于2014年12月30日签订《XXXXX物业服务委托合同》，合同约定：委托管理期限为叁年，自2015年1月1日起到2017年12月31日止；物业服务费为每平方米0.38元，垃圾清运费为每户每月4元，由原告负责代收代缴，路灯费为每户每月2元。
按合同约定，被告李瑞章、蔡本英应向原告四川省金诚物业服务有限公司交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费及路灯费共计831.5元，但至今未交纳上述费用。
本院认为，隆昌县XXXXX小区业主委员会与原告签订的《XXXXX物业服务委托合同》，对该小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告对被告所在的居住小区实行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费、垃圾清运费、路灯费，但被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷发生，被告应当承担本案的违约责任。对于原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费、路灯费共计831.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞章、蔡本英在本判决生效后十日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费687.5元、垃圾清运费96元、路灯费48元，合计831.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李瑞章、蔡本英负担（此款原告四川省金诚物业服务有限公司已垫付，被告李瑞章、蔡本英在给付上述款项时一并支付给原告四川省金诚物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 凌翔
二〇一七年二月十六日
书记员 夏洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9079号
原告：刘民，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：余铁婴，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：黄瑜珊，女，汉族，1984年3月12日出生，身份证住址：广东省揭西县，
原告刘民与被告余铁婴、黄瑜珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘民的委托诉讼代理人侯汉锋到庭参加诉讼，被告余铁婴、黄瑜珊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘民向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金300000元及利息[利息自2016年9月24日起计算至实际清偿全部债务之日止，利率以借款本金为基数、按照每月2%的标准计算]。2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告余铁婴签订《借款合同》，约定原告向被告余铁婴提供借款65万元，借款期限是2015年1月23日至2015年7月23日，借款月利率2％。上述合同签订后，原告按照约定向被告余铁婴的银行账户支付了借款，但是，合同约定的期限届满之后，被告余铁婴仅偿还了部分借款本金及利息，余款本金30万元迄今仍未向原告还款。两被告是夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案借款应当视为夫妻共同债务，两被告均负有还款义务。鉴于两被告未按约还款，原告诉诸于法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告余铁婴、黄瑜珊未提交答辩意见。
原告刘民提交以下证据：1.借款合同1份；2.平安银行交易明细1张；3.关于向余铁婴账户汇款65万元的说明1份；4.被告余铁婴、黄瑜珊的婚姻登记记录。
被告余铁婴、黄瑜珊未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告刘民作为甲方（出借人）与被告余铁婴作为乙方（借款人）签订了一份《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款人民币陆拾伍万元整，用于资金周转；借款期限自2015年1月23日至2015年7月23日；借款月利率2％，利息于每月月底付清，还款首先扣除利息，余额方作为本金偿还，乙方提前还款不需承担违约责任，逾期偿还借款，每日需支付2％的违约金；因乙方逾期还款导致诉讼，乙方除需向甲方偿还清借款本、息外，还需承担甲方因此而产生的诉讼费、律师代理费；本合同一式两份，如发生争议，由珠海市香洲区人民法院管辖。落款处甲方刘民签名，乙方余铁婴签名捺印。
2015年1月23日，案外人尚一鸣从其名下的平安银行珠海银桦支行账号62×××02向被告余铁婴名下的农业银行珠海星园支行账号62×××77汇款65万元。
2016年10月21日，案外人尚一鸣向本院出具一份“关于向余铁婴账户汇款65万元的说明”，内容为：本人尚一鸣（身份证号：）于2015年1月23日通过自己名下的平安银行账户（账号：62×××02）向余铁婴名下的农业银行账户（账号：62×××77）汇款人民币陆拾伍万元（￥650000.00），该款项是受刘民的委托，代刘民支付的借款，特此说明。
被告余铁婴已向原告刘民偿还借款本金35万元及截至2016年9月23日之前的应付利息。
另查明，两被告余铁婴、黄瑜珊于2011年3月2日在珠海市香洲区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，被告余铁婴、黄瑜珊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案事实根据原告刘民提供的证据审查认定。原告刘民提供的借款合同、平安银行交易明细、关于向余铁婴账户汇款65万元的说明，可以证明原告刘民、被告余铁婴之间形成民间借贷法律关系。原告刘民已按照合同约定向被告余铁婴提供了借款65万元，在约定还款期限届满后被告余铁婴未予偿还，原告刘民诉请要求被告余铁婴偿还借款本金30万元并支付自2016年9月24日起至实际清偿全部债务之日止，按照月利率2%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告余铁婴、黄瑜珊夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。因此，本院对原告关于涉案借款应当视为夫妻共同债务，两被告均负有还款义务的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余铁婴、黄瑜珊于本判决生效之日起十日内向原告刘民偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年9月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2945元、保全费2020元，合计4965元，由被告余铁婴、黄瑜珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄超
二〇一七年一月十日
书记员 朱迪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9079号原告：刘民，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：余铁婴，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：黄瑜珊，女，汉族，1984年3月12日出生，身份证住址：广东省揭西县，原告刘民与被告余铁婴、黄瑜珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘民的委托诉讼代理人侯汉锋到庭参加诉讼，被告余铁婴、黄瑜珊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金300000元及利息[利息自2016年9月24日起计算至实际清偿全部债务之日止，利率以借款本金为基数、按照每月2%的标准计算]。2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告余铁婴签订《借款合同》，约定原告向被告余铁婴提供借款65万元，借款期限是2015年1月23日至2015年7月23日，借款月利率2％。上述合同签订后，原告按照约定向被告余铁婴的银行账户支付了借款，但是，合同约定的期限届满之后，被告余铁婴仅偿还了部分借款本金及利息，余款本金30万元迄今仍未向原告还款。两被告是夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案借款应当视为夫妻共同债务，两被告均负有还款义务。鉴于两被告未按约还款，原告诉诸于法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告余铁婴、黄瑜珊未提交答辩意见。原告刘民提交以下证据：1.借款合同1份；2.平安银行交易明细1张；3.关于向余铁婴账户汇款65万元的说明1份；4.被告余铁婴、黄瑜珊的婚姻登记记录。被告余铁婴、黄瑜珊未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告刘民作为甲方（出借人）与被告余铁婴作为乙方（借款人）签订了一份《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款人民币陆拾伍万元整，用于资金周转；借款期限自2015年1月23日至2015年7月23日；借款月利率2％，利息于每月月底付清，还款首先扣除利息，余额方作为本金偿还，乙方提前还款不需承担违约责任，逾期偿还借款，每日需支付2％的违约金；因乙方逾期还款导致诉讼，乙方除需向甲方偿还清借款本、息外，还需承担甲方因此而产生的诉讼费、律师代理费；本合同一式两份，如发生争议，由珠海市香洲区人民法院管辖。落款处甲方刘民签名，乙方余铁婴签名捺印。2015年1月23日，案外人尚一鸣从其名下的平安银行珠海银桦支行账号62×××02向被告余铁婴名下的农业银行珠海星园支行账号62×××77汇款65万元。2016年10月21日，案外人尚一鸣向本院出具一份“关于向余铁婴账户汇款65万元的说明”，内容为：本人尚一鸣（身份证号：）于2015年1月23日通过自己名下的平安银行账户（账号：62×××02）向余铁婴名下的农业银行账户（账号：62×××77）汇款人民币陆拾伍万元（￥650000.00），该款项是受刘民的委托，代刘民支付的借款，特此说明。被告余铁婴已向原告刘民偿还借款本金35万元及截至2016年9月23日之前的应付利息。另查明，两被告余铁婴、黄瑜珊于2011年3月2日在珠海市香洲区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告余铁婴、黄瑜珊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案事实根据原告刘民提供的证据审查认定。原告刘民提供的借款合同、平安银行交易明细、关于向余铁婴账户汇款65万元的说明，可以证明原告刘民、被告余铁婴之间形成民间借贷法律关系。原告刘民已按照合同约定向被告余铁婴提供了借款65万元，在约定还款期限届满后被告余铁婴未予偿还，原告刘民诉请要求被告余铁婴偿还借款本金30万元并支付自2016年9月24日起至实际清偿全部债务之日止，按照月利率2%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告余铁婴、黄瑜珊夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。因此，本院对原告关于涉案借款应当视为夫妻共同债务，两被告均负有还款义务的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余铁婴、黄瑜珊于本判决生效之日起十日内向原告刘民偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年9月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2945元、保全费2020元，合计4965元，由被告余铁婴、黄瑜珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄超二〇一七年一月十日书记员  朱迪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00531号
上诉人（原审被告）：赵立涛，男，汉族，1975年7月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：余成柱，男，汉族，1954年4月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：江文化，男，汉族，1966年12月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：左玉红，女，汉族，1974年4月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：章金林，男，汉族，1963年12月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：俞新妹，女，汉族，1967年10月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人赵立涛因与被上诉人余成柱、江文化，原审被告左玉红、章金林采矿权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年3月5日作出的（2013）芜中民二初字第00179-2号民事裁定，上诉称：矿山及合同履行地均在白银市景泰县，应按照合同履行地确定本案管辖，请求本院将案件移送白银市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系采矿权合同纠纷。上诉人赵立涛、原审被告章金林（甲方）与被上诉人余成柱、江文化（乙方）与于2010年10月16日签订一份《煤炭开采合作协议》，约定乙方支付人民币1100万元给甲方，作为买断甲方煤矿开采权费用。嗣后，因甲方无法履行煤炭开采合作协议，双方订立《关于解除煤炭开采和退款协议》，约定甲方向乙方退还相关款项。因四被告住所地均在芜湖，余成柱、江文化诉称赵立涛、章金林未依约退款，向原审法院提起涉案诉讼，符合法律规定。原审法院依法具有管辖权。上诉人赵立涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年九月三日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执109号
关于申请执行人姜某甲、肖某某诉姜某乙、姜某丙赡养纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初321-1号民事裁定书确定划拨被告姜某丁在银行的存款3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法执行到位被执行人姜某丁3000元。
本院认为，永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初321-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初321-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月三十日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16669号
原告交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。
负责人高军，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吴志聪，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告王义，女，1968年6月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京天坛支行与被告王义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员刘冰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司北京天坛支行的委托代理人吴姣娜、吴志聪到庭参加了诉讼。被告王义经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告向原告申请个人住房商业贷款。原、被告签订了贷款合同，约定借款金额1200000元，借款期限240个月，被告以其名下房屋提供抵押担保，并对违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能依约按时偿还借款本息。截至2015年8月18日，被告已拖欠借款本金1177471.49元、利息、罚息、复利共计60348.12元。故原告起诉要求被告偿还借款本金1177471.49元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月18日的利息57063.87元、罚息1144.44元、复利2139.81元，自2015年8月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期贷款罚息标准计算），要求被告承担原告为实现债权而支付的首笔律师费3000元，后期费用按委托代理合同约定计算，并要求确认原告对被告名下已办理抵押登记的房屋拍卖、变卖所得价款享有上述债权范围内的优先受偿权。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为2014110480001100707的个人房产抵押贷款合同（下称借款合同）。合同约定：甲方向乙方借款1200000元，用于购买位于北京市昌平区×区×号楼×层×单元×的房屋（下称涉案房屋）；借款期限240个月，以借款凭证记载为准；借款利率按照中国人民银行现行相应期限档次借款的基准利率下浮15%确定为月利率4.639583‰，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，按相应下浮比例确定利率；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为放款日的对应日；甲方逾期还款的，乙方有权对逾期借款按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款以甲方购房款名义发放至甲方指定的吴让俊账户内；甲方以涉案房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方违反本合同约定的，即视为本合同的“提前到期事件”，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权处理抵押物；甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年12月20日，原告与被告就涉案房屋办理了抵押登记，他项权证号为X京房他证昌字第×号。2014年1月3日，原告依约向被告发放了借款1200000元，借款起息日相应确定为2014年1月3日。
借款合同履行过程中，被告自2014年10月3日起开始出现逾期还款。截至2015年8月18日，被告尚欠借款本金1177471.49元、利息57063.87元、罚息1144.44元、复利2139.81元。故原告诉至本院。
另查，2015年10月8日，原告与北京市兰台律师事务所（下称律师所）签订聘用律师合同，约定，原告委托律师所代理原告与被告的金融借款合同纠纷案件，原告签署协议后5日内支付首笔律师代理费3000元，原告实际收回资金之后5日内按照实际收回资金总额的2.5%的比例增付代理费。合同签订后，交通银行股份有限公司北京市分行代原告缴纳了律师费3000元，律师所向交通银行股份有限公司北京市分行开具金额为3000元的发票。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、贷款基本信息查询单、贷款罚息及复利实时查询单、房屋他项权证、聘用律师合同、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。原告要求被告承担首笔律师费3000元，后期费用按委托代理合同约定计算的诉讼请求，本院仅对原告已实际发生的律师费3000元予以支持。对原告其余尚未发生的律师费，本案不予处理。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京天坛支行借款本金一百一十七万七千四百七十一元四角九分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月十八日的利息五万七千零六十三元八角七分、罚息一千一百四十四元四角四分、复利二千一百三十九元八角一分，自二○一五年八月十九日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人房产抵押贷款合同约定的标准计算）；
二、被告王义于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司北京天坛支行律师费三千元；
三、若被告王义逾期未能履行上述一、二项还款义务，则原告交通银行股份有限公司北京天坛支行有权对被告王义已办理抵押登记的位于北京市昌平区×区×号楼×层×单元×号的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万一千二百二十八元（含保全费五千元、公告费二百六十元），由被告王义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 刘冰
二〇一六年五月四日
书 记 员 古悦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第16669号
原告交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。
负责人高军，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吴志聪，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告王义，女，1968年6月4日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司北京天坛支行与被告王义金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司北京天坛支行于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王义在其开户银行内的存款1240819.61元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已由交通银行股份有限公司北京市分行提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司北京天坛支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王义在其开户银行内的存款一百二十四万零八百一十九元六角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 古悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00264号
申请执行人辛岳忍、男，1967年3月11日出生，汉族，延长油田股份公司青化砭采油厂职工，现住青化砭油矿家属院。
被执行人贺建俊，男，汉族，1980年10月26日生，延安市宝塔区临镇人，无业，现住延安市宝塔区红花三期B区*号楼。
被执行人孙治林，男，1970年11月18日生，汉族，延长油田股份公司青化砭采油厂职工，现住延安市宝塔区蟠龙采油厂家属院。
辛岳忍申请执行贺建俊、孙治林民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月1日向本院申请强制执行。2015年5月4日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人贺建俊、孙治林送达了执行通知书，责令被执行人贺建俊、孙治林偿还原告借款414000元及利息（从2014年1月7日计算至还款之日，利息按月利率2分计算），并承担案件受理费4438元、执行费6110元，但被执行人贺建俊、孙治林至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月19日将被执行人孙治林在延长油田股份公司青化砭采油厂的工资收入予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00264号民事案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员淮文杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 党 秀 山
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3598号
起诉人：苏连军，女，1958年7月15日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到苏连军的起诉状。起诉人苏连军向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人与被起诉人签订的《协议书》无效；2.诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年12月26日，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责任总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%的股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2003年2月28日，被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司（或鑫源控股）与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对苏连军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐雅杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初108号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人闫某某，男，出生于河南省台前县，汉族,小学文化，农民，捕前住河南省台前县。无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2015年8月15日被取保候审，2016年1月28日经巴林右旗人民检察院批准逮捕，被告人闫某某拒不到案，同年2月29日公安机关将其列为网上逃犯。2016年8月8日，被告人闫某某主动归案。当日被巴林右旗森林公安局执行逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人闫某某犯滥伐林木罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。经征得被告人闫某某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日至2015年8月14日，被告人闫某某在未办理采伐许可证的情况下，采伐了自己购买的位于巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查一组初某家林地内的杨树245棵。经巴林右旗林业规化设计大队鉴定，闫某某所采伐的245棵杨树总蓄积量为26.88立方米。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人初某、李某某、王某甲、王某乙、张某某、景某某、布某某、杨某某等人的证言；现场勘验笔录、指认笔录及照片；鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人闫某某自然身份信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反森林法的规定，在未经主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木26.88立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人闫某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，可以从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一六年八月二十六日
书记员 阿娜尔
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终280号
上诉人（原审原告）：冯磊，男，1983年1月出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐凤知（曾用名荆志敏），男，1971年10月10日出生，汉族，医生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：徐雪山，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
共同委托代理人：马涛，安徽省涡阳县法律援助中心律师。
上诉人冯磊因与上诉人徐凤知、徐雪山生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人冯磊与上诉人均向本院申请撤回上诉。
本院认为：冯磊、徐凤知、徐雪山申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯磊撤回上诉。
准许上诉人徐凤知、徐雪山撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由冯磊负担150元，徐凤知、徐雪山负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芹
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李遨宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2063号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈二永（自报）。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈二永犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日作出（2015）闵刑初字第2319号刑事判决，对被告人陈二永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈二永对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈二永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈二永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人陈二永撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
审 判 员 郭 震
代理审判员 于 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第14号
申请执行人高长龙，男。
被执行人包海光，男。
高长龙与包海光民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第92号民事调解书已经发生法律效力，权利人高长龙于2013年12月3日向本院申请执行。本院于2013年12月5日向被执行人包海光发出执行通知书及报告财产令，限包海光于2013年12月7日前履行生效文书确定的给付高长龙人民币8000元的义务。包海光收到执行通知书后履行了给付高长龙人民币8000元的义务，并缴纳了申请执行费50元。现生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第92号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 张铁刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09403号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告张敏，女，1985年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿。
被告任杰，男，1982年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告张敏、任杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富州物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年十月十四日
书记员 张 立
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更74号
罪犯刘忠华，男，1972年8月24日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）德刑初字第929号刑事判决，以被告人刘忠华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2006年10月27日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4279号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2009年3月11日、2010年9月9日、2012年3月11日、2013年5月23日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑五年一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第872号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘忠华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠华减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月27日起至2020年5月26日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）伊县刑初字第76号
公诉机关伊宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人多某某，男，哈萨克族，1990年7月1日出生。
诉讼代理人阿比孜*尼亚孜，伊宁县巴依托海法律服务所法律工作者。
被告人杨某某，男，回族，1984年9月16日出生，初中文化程度，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月12日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊县检刑诉字（2015）第51号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人多某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。伊宁县人民检察院指派代检察员张喜鸽、关鹏出庭支持公诉，伊宁县人民法院干警伊付哈尔担任翻译，附带民事诉讼原告人多某某及其诉讼代理人阿比孜*尼亚孜，被告人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2013年11月2日12时许，被告人杨某某在伊宁县喀拉亚尕奇乡吉尔格朗村找羊的过程中，遇见被害人多某某，两人因杨某某的羊混入多某某的羊群而发生争执，在争执的过程中，杨某某用木棒将多某某的左小腿打伤，经伊宁县公安局物证鉴定室鉴定，多某某的人体损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人杨某某采取暴力手段打伤他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人杨某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以对其从轻、减轻处罚。另外本案系邻里纠纷等民间矛盾激化而引发，双方都有过错，结合法定、酌定的从轻、减轻量刑情节，建议对杨某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并根据民事赔偿解决情况决定是否适用缓刑。为支持其指控公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及出示证据不持异议，辩称当时自己主动到公安机关报的案，如实地陈述了案情，也支付给受害人各项费用24000元，希望法庭从轻判处缓刑。为支持其辩解，被告人向法庭出示收条三张，证明其已向被害人支付各项费用等共24000元。
经审理查明，2013年11月2日12时许，被告人杨某某在伊宁县喀拉亚尕奇乡吉尔格朗村找羊的过程中，遇见被害人多某某，两人因杨某某的羊混入多某某的羊群而发生争执，在争执的过程中，杨某某用木棒将多某某的左小腿打伤，经伊宁县公安局物证鉴定室鉴定，多某某的人体损伤程度为轻伤。被告人杨某某到案后对上述事实供认不讳。
本案民事赔偿事宜经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人多某某医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后期治疗费共计49000元，扣除前期支付的24000元，余款25000元于本调解书生效后三日内一次性付清；二、附带民事诉讼原告人多某某对被告人予以谅解；三、双方再无其他争议。
上述事实有经庭审质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，伊宁县人民检察院对被告人杨某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后向公安机关主动投案并如实供述致受害人受伤的事实，属自首。民事赔偿事宜与受害人达成协议，并积极筹款履行给付义务，取得了受害人的谅解，具有悔罪表现，本案又系邻里纠纷等民间矛盾激化引发的伤害案件，依法可以对被告人杨某某从轻、减轻处罚。为了打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卡米达
代理审判员 贾 平
人民陪审员 贺丽玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗洪志
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）伊县刑初字第76号公诉机关伊宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人多某某，男，哈萨克族，1990年7月1日出生。诉讼代理人阿比孜·尼亚孜，伊宁县巴依托海法律服务所法律工作者。被告人杨某某，男，回族，1984年9月16日出生，初中文化程度，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月12日被伊宁县公安局取保候审。伊宁县人民检察院以伊县检刑诉字（2015）第51号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人多某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。伊宁县人民检察院指派代检察员张喜鸽、关鹏出庭支持公诉，伊宁县人民法院干警伊付哈尔担任翻译，附带民事诉讼原告人多某某及其诉讼代理人阿比孜·尼亚孜，被告人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县人民检察院起诉书指控，2013年11月2日12时许，被告人杨某某在伊宁县喀拉亚尕奇乡吉尔格朗村找羊的过程中，遇见被害人多某某，两人因杨某某的羊混入多某某的羊群而发生争执，在争执的过程中，杨某某用木棒将多某某的左小腿打伤，经伊宁县公安局物证鉴定室鉴定，多某某的人体损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人杨某某采取暴力手段打伤他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人杨某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以对其从轻、减轻处罚。另外本案系邻里纠纷等民间矛盾激化而引发，双方都有过错，结合法定、酌定的从轻、减轻量刑情节，建议对杨某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并根据民事赔偿解决情况决定是否适用缓刑。为支持其指控公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等。被告人杨某某对公诉机关指控的事实及出示证据不持异议，辩称当时自己主动到公安机关报的案，如实地陈述了案情，也支付给受害人各项费用24000元，希望法庭从轻判处缓刑。为支持其辩解，被告人向法庭出示收条三张，证明其已向被害人支付各项费用等共24000元。经审理查明，2013年11月2日12时许，被告人杨某某在伊宁县喀拉亚尕奇乡吉尔格朗村找羊的过程中，遇见被害人多某某，两人因杨某某的羊混入多某某的羊群而发生争执，在争执的过程中，杨某某用木棒将多某某的左小腿打伤，经伊宁县公安局物证鉴定室鉴定，多某某的人体损伤程度为轻伤。被告人杨某某到案后对上述事实供认不讳。本案民事赔偿事宜经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人多某某医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后期治疗费共计49000元，扣除前期支付的24000元，余款25000元于本调解书生效后三日内一次性付清；二、附带民事诉讼原告人多某某对被告人予以谅解；三、双方再无其他争议。上述事实有经庭审质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，伊宁县人民检察院对被告人杨某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后向公安机关主动投案并如实供述致受害人受伤的事实，属自首。民事赔偿事宜与受害人达成协议，并积极筹款履行给付义务，取得了受害人的谅解，具有悔罪表现，本案又系邻里纠纷等民间矛盾激化引发的伤害案件，依法可以对被告人杨某某从轻、减轻处罚。为了打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  卡米达代理审判员  贾 平人民陪审员  贺丽玲二〇一五年三月五日书 记 员  罗洪志《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2436号
上诉人（原审原告）：李海勇。
委托代理人：滕正。
上诉人（原审被告）：林强。
被上诉人（原审被告）：林运光。
被上诉人（原审被告）：谢凤香。
上述两被告的共同委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林运海。
被上诉人（原审被告）：施彩琴。
被上诉人（原审被告）：林运植。
被上诉人（原审被告）：范菊弟。
被上诉人（原审被告）：林运三。
委托代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶巧芬。
被上诉人（原审被告）：林运清。
被上诉人（原审被告）：黄玉花。
上诉人李海勇因财产损害赔偿纠纷一案，均不服龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第471号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年12月8日10时1分许，位于温州市龙湾区永兴街道五溪村的民房发生火灾，火灾共烧损涉案八间二层民房。2014年1月29日，温州市公安消防局龙湾区分局对本次火灾事故作出《火灾事故认定书》，认定起火部位为龙湾区永兴街道五溪村民房东2间1层北面厨房；起火点为厨房南面，往西距西墙面1.45米、往东距东墙内墙壁2米，往南距楼梯南墙外壁0.85米，南0-1.2米的范围内；起火原因排除雷击、生活火源、外来火源引起火灾的可能，不排除遗留火源、电气线路故障引发火灾的可能。
原审另查明，原告于2012年10月1日从被告林运海、施彩琴租赁涉案八间民房中的西首第1间和第2间民房，于2012年6月1日从被告林运光、谢凤香租赁涉案八间民房中的西首第3间、第4间和第5间半间民房。原告在上述租赁房屋经营温州市龙湾永兴海甬棉被加工店，该加工店于2012年5月7日取得个体工商户营业执照。涉案八间民房中的东首第1间、第2间由被告林强居住、使用。
审理中，被告林运光、谢凤香、林运三表示，火灾中烧掉的八间房子是我们六兄弟（林运三与林运清、林运植是同胞兄弟，林运三与林运海、林运光、林运怀是堂兄弟）的，房屋产权证还没有办理。东边两间北面两个半间是林运三的，东边第一间的前面半间是林运植的，东边第二间前面半间是林运清的，东边第三间和第四间东半间是林运怀的。东边第五、第六还有第四间的西半间是林运光的，是李海勇在里面弹棉花，第七、第八间是林运海的，是李海勇在里面居住。林运三表示东边两间北面两个半间是其无偿出租给林强使用。
审理中，原审法院根据原告的申请，依法委托温州信和价格事务有限公司对火灾造成原告的具体损失进行鉴定，该鉴定机构于2014年9月1日作出不予受理通知书。在本案审理过程中，温州市公安消防局龙湾区分局根据李海勇的申请委托温州信和价格事务有限公司对温州市龙湾永兴海甬棉被加工店因火灾事故造成的直接财产损失进行价格评估，温州信和价格事务有限公司于2014年12月28日出具一份评估报告，价格评估结论为人民币846817元。原告支出评估费7500元。
原审法院认为，对于各被告的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案火灾起火点在被告林强租赁的房屋内，虽然起火原因不明，但房屋系被告林强使用、管理，被告林强应负租赁房屋内防火安全的义务，故此次火灾的起火责任应归咎于被告林强，原告因此次火灾事故所造成的损失应由被告林强承担全部民事赔偿责任。被告林运三、叶巧芬、林运光、谢凤香、林运海、施彩琴作为出租人，尚无证据证明他们对此次火灾的发生存在过错，因此原告要求上述被告承担连带赔偿责任或补充赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。目前亦无证据证明被告林运植、范菊弟、林运清、黄玉花对此次火灾的发生存在过错，原告要求被告林运植、范菊弟、林运清、黄玉花承担连带赔偿责任，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。本案火灾事故造成原告的直接财产损失为846817元、评估费为7500元，共计854317元，该损失由被告林强承担全部赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告林强于判决生效之日起十日内赔偿原告李海勇854317元。二、驳回原告李海勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12343元，由被告林强负担。
宣判后，李海勇不服，向本院提出上诉称：一、本案火灾的起火的原因依法可以确定为遗留火源以及电气线路故障。原审法院认定起火原因不明，明显违反相关法律法规以及司法解释的规定；二、被上诉人林运植、林运三、林运清、叶巧芬、范菊弟、黄玉花等人对此火灾的发生存在过错，依法应承担连带赔偿责任；三、被上诉人林运光、谢凤香、林运海、施彩琴等人对上诉人财产损失承担相应的赔偿责任。请求撤销原判，支持上诉人的原审全部诉讼请求。
林运三辩称：一、本案火灾起火原因无法确定。二、被上诉人对火灾的发生没有任何过错，无需承担任何赔偿责任。三、火灾事故应当先确定火灾原因。四、上诉人因火灾造成的损失应当由其自行承担。1、上诉人对火灾的发生具有不可推卸的责任；上诉人生产的棉花极易发生燃烧；2、永兴街道办事处曾于2013年9月22日经排查发现涉案棉花加工厂存在极大安全隐患，消防队已经告知上诉人该棉花加工厂存在严重安全隐患应予以搬迁，但是上诉人未及时搬迁，存在过错。五、上诉人损失金额是在其火灾发生后单方面申报的，未提供损失的有效证明，不能作为证明上诉人财产损失的证据，也不能作为进行评估损失的依据。综上所述，请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求。
被上诉人林运光、谢凤香答辩称：火灾事故认定书对引起火灾的多种可能性进行了表述，而不是对火灾原因确定性的认定，并没有对本案起火原因给出一个明确的结论，原审法院认定起火原因不明，符合法律规定，是正确的。被上诉人出租房屋给上诉人是用于居住，而非用于生产经营棉花，上诉人未经被上诉人同意改变房屋用途，在出租房内堆积易燃物品，其因火灾造成的损失应当自行承担，与被上诉人无关。本案的起火原因与起火点均与被上诉人无关，被上诉人对于本案火灾的发生没有任何过错，也不承担任何责任。上诉人主张的损失，没有合法有效凭证予以证明，都是其单方面提供的材料，不具有法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审认定的事实与原审相同。另，上诉人林强在本院通知期限内未缴纳二审诉讼费，也未申请减免缴纳。
本院认为，侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
在本案火灾事故中，上诉人李海勇存在财产损害，且其财产损害与“东2间1层北面厨房起火”之间存在因果关系。但根据侵权责任法的规定，侵权责任成立，还必须证明行为人存在过错。根据《火灾事故认定书》，本案火灾起火原因尚无法明确确定，即无法证明起火原因与被上诉人林运三（房东）之间存在必然联系。也就是说，上诉人李海勇并没有完成，对被上诉人林运三存在过错的证明责任。
上诉人李海勇主张，其他被上诉人承担赔偿责任，法律依据也不足，本院不予支持。上诉人林强未缴纳二审诉讼费，按其自动撤回上诉处理。
综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费12343元，由上诉人负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年十月二十日
代书记员 刘颖颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07699号
原告重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，组织机构代码66358155-5。
法定代表人陈龙，该公司经理。
被告柳臣，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆浩佳物业管理有限公司与被告柳臣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆浩佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年十月十九日
书记员 权珊珊
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第709号
原告余赞雄，男，1968年5月10日出生，汉族，公务员。
委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告卓巧明，男，1972年9月27日出生，汉族，无固定职业。
被告陈丽萍，女，1976年8月15日出生，汉族，护士。
原告余赞雄与被告卓巧明、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人谢杰亮到庭参加诉讼，被告卓巧明、陈丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余赞雄诉称，被告卓巧明与原告系朋友关系，被告卓巧明以承包工程需要资金为由向原告余赞雄借款共计190000元。为此，被告卓巧明于2014年4月30日和2014年12月26日出具借条两份给原告，被告卓巧明承诺于2015年1月10日前还清借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告陈丽萍与被告卓巧明系夫妻关系，被告卓巧明向原告借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告卓巧明、陈丽萍共同偿还原告余赞雄借款人民币190000元；2.被告卓巧明、陈丽萍从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告余赞雄支付利息至还清借款之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告卓巧明、陈丽萍未作答辩。
经审理查明，被告卓巧明与原告系朋友关系。被告卓巧明于2014年4月30日向原告借款160000元，未约定还款期限；于2014年12月26日向原告借款30000元，约定借款期限十五日，共计借款190000元，两笔借款均未约定利息。借款后，经原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，为此原告诉至本院。
另查明，被告陈丽萍与被告卓巧明于2005年10月21日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。
又查明，2015年5月7日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.35%，折合月利率为4.46‰。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明及原告庭上陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓巧明拖欠原告余赞雄借款190000元，有其出具的两张借条证实，且在诉讼中两被告也未提供相应证据反驳原告主张，故原、被告之间的借贷事实存在，本院予以确认。借款时原、被告未约定利息，该笔借款依法应视为无息借款。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款的利率计息。被告陈丽萍与被告卓巧明系夫妻关系，该笔借款依法应认定为夫妻共同债务。被告陈丽萍应与被告卓巧明共同向原告偿还借款本息。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓巧明、陈丽萍应于本判决生效后三日内还清原告余赞雄借款190000元，并自2015年5月7日起按月利率4.46‰支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由被告卓巧明、陈丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第709号
原告保定市南市区宏发保温材料经营部。
委托代理人钱学豪，该单位员工。
被告河北华远纸业有限公司。
本院在审理原告保定市南市区宏发保温材料经营部诉被告河北华远纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市南市区宏发保温材料经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告负担。
审判员 王冀霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 石月娟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执998号
申请执行人郑静芬
被执行人印道茂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00962号，依法向被执行人印道茂发出执行通知书，责令被执行人印道茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人印道茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结印道茂（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币13762.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执998号
申请执行人郑静芬
被执行人印道茂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00962号，依法向被执行人印道茂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人印道茂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人印道茂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结印道茂（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币13762.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 波
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4875号
原告：王梦媛，女，满族。
法定代理人：夏丽敏（原告王梦媛之母），女，满族。
委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：王大伟，男，汉族。
原告王梦媛与被告王大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦媛的法定代理人夏丽敏及委托诉讼代理人曲宏伟到庭参加诉讼，被告王大伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王梦媛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费5581.26元、住院伙食补助费400.00元、护理费791.00元、交通费300.00元。事实和理由：2016年5月28日13时25分许，被告王大伟驾驶蒙D21Q**号小型轿车，载着李淑新、夏丽敏、原告王梦媛，沿X232线由西向东行驶至1KM弯道处，车辆驶出南侧路外，致李淑新、夏丽敏、原告王梦媛受伤。原告受伤后，被送往赤峰市宁城县中心医院门诊治疗，因赤峰市宁城县中心医院医生称原告王梦媛头部撕裂伤不能缝合处置，要求原告王梦媛到赤峰市医院治疗。原告随即被送至赤峰市医院住院治疗4天后未愈出院。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王大伟负全部责任。原告的损失应由被告王大伟负全部赔偿责任。
被告王大伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日13时25分许，被告王大伟驾驶蒙D21Q**号小型轿车，载着李淑新、夏丽敏、原告王梦媛，沿X232线由西向东行驶至1KM弯道处，车辆驶出南侧路外，致李淑新、夏丽敏、原告王梦媛受伤。原告受伤后，当即到赤峰市宁城县中心医院门诊检查治疗，后又至赤峰市医院住院治疗4天后出院，伤情经诊断为头部等处外伤、头皮撕脱、缺损。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王大伟负全部责任。原告因本次交通事故支付交通费300.00元。原告的合理经济损失有：医疗费5581.26元、住院伙食补助费400.00元（4天×100.00元/天）、护理费452.00元（4天×113.00元/天）、交通费300.00元。
本院认为，被告王大伟驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。原告乘坐被告王大伟驾驶的事故车辆，被告王大伟作为事故车辆的驾驶员，未能确保车上人员的安全，其应按本次事故责任赔偿原告的损失。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王大伟于本判决生效后立即赔偿原告王梦媛的医疗费5581.26元、住院伙食补助费400.00元、护理费452.00元、交通费300.00元，合计6733.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费22.00元，合计47.00元，由被告王大伟负担，于本判决生效后直接支付给原告王梦媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘宁慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25041号
原告：史京宏，女，1989年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：汤富强，上海国定律师事务所律师。
被告：张晟毅，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
原告史京宏诉被告张晟毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤富强到庭参加诉讼。被告张晟毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告史京宏向本院提出诉讼请求，1、要求被告张晟毅归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)60,000元；2、要求被告张晟毅支付逾期利息(以60,000元为基数，自2015年7月2日起至实际履行之日止，按年利率4.9%计算)；本案诉讼费由被告张晟毅承担；
事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年，被告以做生意为由向原告提出借钱，2015年3月20日被告向原告借款60,000元，约定还款期限为2015年7月1日，被告出具了借条。借款到期后，被告未按约还款，经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告还款。
被告张晟毅经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系经人介绍相识，2015年3月20日，被告向原告提出借款，并出具借条一份，内容为，今本人张晟毅向史京宏借款人民币陆万元，于2015年7月1日归还。如到期款项无法偿还，本人愿意将名下车辆红色别克凯越车转卖或过户偿还等内容，被告还在借条上签名、写明日期并写下本人身份证号码，随后，原告将本人名下交通银行银行卡交予被告自行取款，被告遂在ATM机上先后取款50,000元。
审理中，原告陈述，借款60,000元是根据被告要求确定数额，50,000元是从银行卡上取现，另10,000元是通过其他方式给付被告。借款到期后，因被告拖延至今不归还借款，故成讼。开庭当日早，原告通过微信联系被告，被告表示知道法院通知开庭，但有事不去，并称同意每月归还3000元至还清为止。
上述事实，有原告提供的借条、交通银行交易明细、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告达成借款意向，被告出具借条并实际取得借款，以上事实由原告提供的借条、交通银行交易明细、微信聊天记录等证据予以佐证，本院核实真实性后确认原告主张的借贷关系真实成立。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，应承担由此引起的不利后果。被告应归还借款本金并支付逾期利息，原告主张按4.9%的年利率要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张晟毅应于本判决生效之日起十日内归还原告史京宏借款本金60,000元；
二、被告张晟毅应于本判决生效之日起十日内给付原告史京宏利息(以60,000元为基数，自2015年7月2日至实际清偿之日止,按年利率4.9%计付);
案件受理费减半收取725元，由被告张晟毅负担，原告史京宏已预缴，被告张晟毅应给付原告史京宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1890号
罪犯文庆云，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）渝五中刑初字第48号刑事判决，以被告人文庆云犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第495号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯文庆云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯文庆云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯文庆云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯文庆云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3856号
原告：吴伟，男，1980年3月28日出生，汉族。
委托代理人：李国习，系颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：孙学刚，男，1977年10月12日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告孙学刚因下落不明，本院对其发出应诉公告及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款本金30000元及借款利息（月利率按2%计算），并承担20%违约金，案件诉讼费由被告承担。
被告孙学刚未应诉、答辩。
经审理查明：2012年11月22日被告孙学刚因生产经营为名向原告借款现金人民币30000元，约定月利率按同期银行贷款的四倍计算，被告并为原告出具了借款条据。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证复印件，证明其身份；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、证人吴某证言，证明被告向原告借款时本人在场。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙学刚向原告借款现金人民币30000元属实，并有被告为原告出具的借款条据及证人证言在卷佐证。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因原、被告已约定利息，故该请求本院不予支持。被告未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告孙学刚于本判决生效后十日内偿还原告吴伟债款人民币30000元及该款利息（月利率按2%计算，从2012年11月22日起，至本案履行完毕时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告孙学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 恒
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。