wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3738号
原告：向先春，男，1972年9月3日出生，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：王蓉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：杨家定，男，1970年10月3日出生，居民，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：欧路平，男，1990年7月20日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
被告：李春华，男，1979年6月7日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江�庐城镇黄山路99号，统一社会信用代码913401245501971512（1-1）。
主要负责人：刘永萍，该公司总经理。
委托代理人：邓浩，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号，统一社会信用代码：913100008322367537。
主要负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高廷，江苏天豪律师事务所律师。
原告向先春与被告杨家定、欧路平、李春华、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向先春及其委托诉讼代理人王蓉，被告杨家定、欧路平，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人邓浩，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人高廷到庭参加诉讼。被告李春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向先春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6621.40元、住院伙食补助费480元、营养费900元、误工费6853.15元、护理费3426.60元、交通费1500元、鉴定费1200元，计20981.15元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月13日，杨家定驾车发生交通事故致向先春受伤。
杨家定、欧路平辩称：依法处理。
中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：事故车皖A×××××在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险30万元，不计免赔；向先春部分诉求过高，医疗费应扣除20%非医保费用；其公司不承担鉴定费、诉讼费偿。
中国人民财�保险股份有限公司上海市分公司辩称：事故车沪R×××××在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其公司仅在机动车交通事故责任强制保险内在无责限额内依法赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日11时53分，杨家定驾驶皖Q×××××号小型面包车，沿316省道由西往东方向行驶至47km＋800m处，超车过程中与对向行驶的欧路平驾驶的皖A×××××小型轿车发生碰撞，后皖Q×××××号小型面包车又与右侧同向行驶的李春华驾驶的沪R×××××号（临时号牌）小型轿车发生碰撞，致杨家定、欧路平和面包车上的乘客向爱玲、向先春、戚雪容五人受伤。三车不同程度损坏。庐江县公安局交通管理大队认定，杨家定负本起事故的主要责任，欧路平负本起事故的次要，李春华及向爱玲、向先春、戚雪容无责任。
事故发生当日，向先春入住�徽医科大学附属巢湖医院，住院治疗16日，诊断为：1、左肩、右手外伤2、头皮裂伤3、左第一掌骨骨折，向爱玲用去医疗费6621.40元。
2016年5月24日受向先春委托经安徽天正司法鉴定中心鉴定，向先春误工期60日、护理期30日、营养期30日，向爱玲支付鉴定费1200元。
杨家定驾驶的车辆登记车主为其本人；欧路平驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险（保额500000，不计免赔）；李春华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在上述车辆的保险期限内。
向先春于事故发生前一年在含山县博康医疗咨询服务有限公司工作。
上述事实，有向先春提交下列证据证明：1、身份证，证明向先春诉讼主体合�；2、安徽医科大学附属巢湖医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单，证明向先春的住院治疗等情况；3、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票载卷；4、巢湖市天河街道办事处高峰村村民委员会的证明、含山县博康医疗咨询服务有限公司证明、用工合同协议书、营业执照，证明向先春工作及因事故误工等情况。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定杨家定负本起事故的主要责任，欧路平负本起事故的次要，李春华及向爱玲、向先春、戚雪容无责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定向先春的合理损失项目和数额如下：医疗费经核�为6621.40元、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费3426.60元（30天×114.22元／天）、误工费参照居民服务行业标准计算为6853.15元（60天×114.22元／天）、交通费确定为400元、鉴定费1200元，计19881.15元。其中属于医疗费范畴的为8001.40元，因机动车交通事故责任强制保险关于医疗费限额已经赔付完毕，根据本起事故发生在机动车之间，按责由杨家定赔偿70%即5600.98元，由欧路平投保的中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在第三者责任险内赔偿30%即2400.42元；属于伤残范畴的为11879.75元，由无责方中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿10%（1／12）即990元，剩余10889.75元未超过机动车交通事故责任强制保险限额，应由中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司予以赔偿。综上，本院确定杨家定赔偿向爱玲经济损失5600.98元；中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿向爱玲经济损失13290.17元；中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿向爱玲经济损失990元；
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家定于本判决生效之日起二十日内赔偿原告向爱玲经济损失5600.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告向爱玲经济损失13290.17元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告向爱玲经济损失990元；
四、驳回原告向爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告杨家定负担114元，被告欧路平负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一六年十月十一日
书记员 卢宗宝
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7388号
原告陈灯妹。
被告上海鼎禄实业有限公司。
法定代表人董海平。
原告陈灯妹诉被告上海鼎禄实业有限公司（以下简称鼎禄公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈灯妹到庭参加了诉讼，被告鼎禄公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈灯妹诉称：原告于2012年1月经另案原告项美洪介绍进入被告公司，被聘为财务主管，约定每月工资人民币（以下所涉币种均为人民币）30，000元，负责被告法定代表人名下十一家公司的财务工作，刚入职时未签订过书面合同。2012年1月至2012年12月期间，被告正常发放原告每月5000元的工资，其余工资约定至年底发放，但始终未发放。自2013年1月起，被告停止发放每月5000元的工资，且原告发现不断有债权人上门催讨债务。2013年9月期间，原告得知被告名下办公楼被拍卖，遂要求被告法定代表人在执行期间为原告等员工保留工资权利。原、被告的聘用合同是2013年11月2日签订的，另案原告周建忠、崔敬祥、孙玲玲也是该期间签订的。原告现起诉来院，要求被告支付自2012年1月至2013年10月的工资差额556，000元。
被告鼎禄公司未到庭，其于2013年12月31日来院辩称：原告提供的聘用合同和欠条均系真实的，但系2013年下半年补签，当时被告公司因债务纠纷被法院执行，公司名下的黄兴路XXX号房产被拍卖，原告等数人得知消息纷纷来找被告法定代表人，要求其补签聘用合同。被告的法定代表人仅为形式上的，并不实际参与管理，当时迫于压力，在对原告等人的工作岗位、工资约定等一无所知、亦未安排过原告等人工作的情况下与原告等人补签了聘用合同。原告所述的十一家公司中除了“骏诺”和“槐祥”系朋友委托代为纳税申报，其余公司法定代表人与被告法定代表人均为同一人。被告公司自2012年8、9月份开始资金紧张，但每月5000元仍正常发放的。
经审理查明：原告系本市退休人员。原告与被告之间签有落款时间为2012年1月5日的聘用合同一份，内容为原告受聘为被告及上海当今酒业有限公司、拉菲波雅克酒业（上海）有限公司、上海当今投资有限公司、上海香菲实业有限公司、上海香帅实业有限公司、上海旺韵置业有限公司、上海统润置业有限公司、上海凯控商贸有限公司、上海骏诺贸易有限公司、上海槐祥实业有限公司共计十一家公司的财务主管，税后年薪336，000元，其中每月预支付5000元，半年预支付168，000元，合同期限从2012年1月9日至2015年1月8日止。2013年11月2日，被告出具工资欠条一份，内容为：“由于本公司经营碰到暂时困难，所以没能按时足额发放员工陈灯妹的劳动工资，从2012年元月至2013年10月，共欠员工陈灯妹工资合计人民币556，000元（伍拾伍万六千元整）。承诺本公司资金好转就一次性结算给员工陈灯妹。以此立据为凭”。
另查明：本院于2013年3月14日受理申请人中国民生银行股份有限公司上海分行要求执行与被申请人董海平、上海鼎禄实业有限公司的公证债权文书，期间查明被告名下位于本市黄兴路XXX号的办公楼分别有他项权利如下：1、抵押权人中国民生银行股份有限公司上海分行的债权1000万元，债权发生期间自2011年12月26日至2014年12月26日；2、抵押权人上海长宁大众小额贷款股份有限公司的两项债权各600万元，期限均从2012年8月20日至2013年2月19日；3、抵押权人陈某某的债权500万元，期限从2012年9月5日至2013年3月4日。被告名下黄兴路XXX号办公楼现经拍卖，所得款项仍不足以抵偿前述已设定抵押权的债务总额。
庭审中，原告陈灯妹又称原作合同补签的陈述系搞错了，聘用合同实为2012年签订。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事法律行为无效。本案中，被告鼎禄公司因无力偿还债务于2013年3月经中国民生银行股份有限公司上海分行申请执行，其名下所有财产已进入法院执行、拍卖程序，现其名下房产经拍卖所得仍然资不抵债。被告虽认可聘用合同和欠条的真实性，但同时又确认该份聘用合同系被告在资不抵债进入法院执行拍卖程序时补签，与原告陈灯妹曾作合同补签的陈述内容一致。被告已处于资不抵债的情形，却仍在对原告工作岗位、工资约定等一无所知、亦未安排原告工作的情况下与原告补签合同并出具高额工资欠条，不能排除本案原、被告存在恶意串通、虚构事实以获取非法利益的可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为劳动者，其取得合同约定的劳动报酬应当以提供正常劳动为对价，原告未提供充分证据证明其于2012年1月至2013年10月期间为被告提供了相应劳务的事实，其主张该期间的工资无事实依据。且双方聘用合同中载明原告系受聘为被告及其他公司工作，原告亦自述其负责包括被告在内的十一家公司的财务工作，现要求被告承担全部工资亦缺乏依据，而被告在企业严重亏损，资不抵债的情况下仍主动为案外人承担支付工资的义务，显然违反常理。综上，本院认为仅凭当事人对聘用合同和工资欠条的自认，尚不足以认定本案原、被告之间于2012年1月至2013年10月存在持续的劳务关系以及被告欠付原告高额工资的事实，原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈灯妹要求被告上海鼎禄实业有限公司支付自2012年1月至2013年10月的工资差额人民币556，000元之诉讼请求。
本案案件受理费人民币9360元，减半收取计人民币4680元，由原告陈灯妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年三月二十日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十八条下列民事行为无效：
……
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终141号
上诉人（一审原告）吴心松，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县塔山路。
法定代表人王连贵，县长。
委托代理人刘书虎，庐江县人民政府法制办主任。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人吴心松因诉安徽省庐江县人民政府行政不作为一案，不服合肥市中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）合行初字第00098号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人吴心松及其委托代理人张德霞、童助旭，被上诉人庐江县人民政府的委托代理人刘书虎、许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，吴心松系庐江县同大镇新渡村星夜第五村民组村民。2000年12月18日，庐江县土地管理局给吴心松颁发了集体土地使用证书，证号：庐集用(2000)字第13031113179号，内容为：1、土地使用者：吴心松；2、土地所有者：新渡乡星夜村；3、用途：住宅；4、使用权类型：划拨；5、使用权面积：140.5平方米。土地使用权证颁发后，吴心松在该地块上建了房屋地基，后停工。2014年3月30日，吴心松向庐江县台湾农民创业园管理委员会（以下简称台创园管委会）递交了一份建房报告，要求台创园管委会批准其在上述土地上建房。台创园管委会新渡村村委会在该报告上注明：“该户不在拆迁征地范围内，属实。”台创园管委会接到该报告后未予答复。为此，吴心松提起诉讼，请求判令台创园管委会对其建房申请作出审批决定。
另查明，台创园管委会是庐江县人民政府派出机构，庐江县人民政府委托台创园管委会管理庐江县同大镇新渡村和郭河镇施湾村，委托管理内容包括党务村务、行政管理、经济建设、社会工作等事务。
一审法院认为，《安徽省村镇规划建设管理条例》第十六条规定，在村镇范围内新建、扩建、改建的建筑物、构筑物，必须符合村庄和集镇的建设规划。第十七条规定，在村庄、集镇范围内进行建设的单位或个人，应申领建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。须申请用地的，按《中华人民共和国土地管理法》和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定办理。本案中，吴心松虽取得建房所用的集体土地使用权，但其建房是否符合村镇的建设规划，根据上述法规的规定仍应取得建设工程规划许可。吴心松在未取得建设工程规划许可的情况下，要求庐江县人民政府批准其建房缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴心松的诉讼请求。
吴心松上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误超越司法职权。上诉人要求建自住住宅，完全符合法律规定。
请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
庐江县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。
一审被告庐江县人民政府向一审法院提举的证据材料为：1、《关于建房报告》一份，来源于原告向台创园管委会建设办递交，证明原告在本组已有房屋，只是“家里老房一直无人居住失修，即将倒塌”。2、《证明》，来源于原告所在的村委会向台创园管委会建设办出具，证明原告申请建房的土地，不属于原告所在的村民组，而是属于新渡村星夜村第四村民组村民。3、户口本4页，来源于庐江县公安局同大派出所，证明原告是新渡村星夜第五村民组村民。4、《关于严格控制合铜路、军二路两侧建设的通知》，即庐江县人民政府办公室文件（庐政办【2011】143号），来源于庐江县政府办公室，证明原告申请建房的土地，正是政府土地利用规划所禁止建设的范围内，其申请建房不符合土地规划要求。
一审原告吴心松向一审法院提交的证据材料有：1、《关于建房报告》，证明原告向台创园管委会提出申请并要求作出具体批复。2、《关于急需解决住房问题的请示》，证明原告在本村民组没有住房。3、《集体土地使用证》，证明原告建房已经得到村委会的许可，并有土地使用权。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为：根据《安徽省村镇规划建设管理条例》第五条、第十六条、第十七条的规定，乡（镇）人民政府负责本乡（镇）的村镇规划建设管理工作；在村镇范围内新建、扩建、改建的建筑物、构筑物，必须符合村庄和集镇的建设规划；在村庄、集镇范围内进行建设的单位或个人，应申领建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。须申请用地的，按《中华人民共和国土地管理法》和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定办理。台创园管委会是庐江县人民政府派出机构，庐江县人民政府委托其管理庐江县同大镇新渡村和郭河镇施湾村，委托管理内容包括党务村务、行政管理、经济建设、社会工作等事务，实际上是代行乡（镇）人民政府的部分职权。本案中，上诉人吴心松于2014年3月30日，向台创园管委员会递交了建房报告，请求台创园管委会批准其在已取得集体土地使用证的土地上建房，实质上是向台创园管委会申请建设规划许可。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条、第四十二条的规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当及时告知申请人不受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告诉申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。除可以当场作出行政许可决定外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定。20日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。台创园管委会接到吴心松的报告后，本应依照上述规定，区分不同情况，作出相应处理，即不属于本单位职权或者不符合其他受理条件的，不予受理并说明理由；符合受理条件的，依法受理并在法定期限内作出是否许可的决定，不予许可的亦应说明理由。但台创园管委会在法定期限内并未对吴心松的建房申请作出任何书面答复，其行为违反法律规定。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律、法规不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00098号行政判决；
二、由庐江县人民政府在本判决生效之日起20日内对吴心松的建房申请作出答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人庐江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初302号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人王宁，男，1970年12月5日出生，汉族，中专文化，保安，住重庆市大渡口区。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）304号起诉书指控，2017年9月26日17时许，被告人王宁在重庆市大渡口区大堰一村跃进支路公交车站贩卖0.15克海洛因给宋某某，通过微信收款150元。双方交易完成后被当场抓获，交易的毒品及被告人王宁作案使用的苹果手机一部被查获。被告人王宁的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金；扣押在案的毒品及犯罪工具应予没收。被告人王宁对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人王宁的违法所得150元；
三、扣押在案的毒品0.15克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年十一月十日
书记员 李 域
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终261号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊篱，男，汉族，1996年8月31日出生于重庆市丰都县，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2016年8月29日被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人熊篱犯故意伤害罪一案，于2016年10月31日作出（2016）渝0230刑初273号刑事判决。原审被告人熊篱不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月10日晚20时许，傅某（已判决）因怀疑李某2与自己妻子曾某某有不正当的男女关系，遂邀约熊篱、余某（已判决）、李某某（另案处理），并驾车载熊篱等三人到丰都县三合街道滨江路1、2号楼之间拿了两把砍刀和两把墩子刀到茂田大酒店。傅某告知熊篱等人其要去打李某2，并让熊篱等人帮忙。随后傅某、余某分别持砍刀，被告人熊篱、李某某分别持墩子刀进入茂田大酒店茶餐厅。傅某首先持刀砍李某2，与李某2同行的李某3、陈某某帮助李某2反击，被告人熊篱与余某、李某某均持刀帮傅某砍李某2、李某3和陈某某。在打斗过程中，李某3、陈某某将傅某等人的刀抢过来后又将傅某、余某、李某某砍伤，后傅某等人逃离现场。在整个打架过程中，造成李某2左手臂、左背部受伤；陈某某面部受伤，尺骨骨折；李某3左手臂受伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级，陈某某的损伤程度为轻伤一级。熊篱到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，熊篱等人已赔偿被害人李某2、李某3、陈某某人民币20万元，并获得谅解。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、病历材料、茂田酒店报告、协议、收条、谅解书等书证；证人傅某、余某、李某某、曾某某、李某4、田某某、曾某2、曹某某的证言；被害人李某2、李某3、陈某某的陈述；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2016]0084、0085、0086、0093、0161号法医学损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、人身检查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；监控视频等视听资料；熊篱的供述等证据予以证明。
原判认为，熊篱伙同傅某等人故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。熊篱到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。熊篱积极赔偿各被害人经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，认定熊篱犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人熊篱上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明，重庆市丰都县人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人熊篱伙同傅某等人故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。熊篱到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。熊篱积极赔偿各被害人经济损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。
关于上诉人熊篱上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处的理由。经查，原判根据熊篱的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，对熊篱犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，量刑适当，刑罚轻重适宜，本院予以确认。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
审 判 员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 瞿 霞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2589号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：滕人艺，男，1985年12月24日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：李晓丽，女1986年1月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：伏智杰，男，1979年5月24日生，汉族，辽宁省大石桥市。
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2589号申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区。被执行人：滕人艺，男，1985年12月24日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：李晓丽，女1986年1月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：伏智杰，男，1979年5月24日生，汉族，辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 白  力  忠二〇一六年十一月十二日书记员 裴月文（代）
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1630号
原告：湖北名仁东盛纺织科技有限公司。住所地：汉川市滨湖大道。
法定代表人：吴建安，执行董事。
委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北旭盛进出口贸易有限公司。住所地：汉川市滨湖大道。
法定代表人：刘飞，执行董事。
被告：刘飞，男，汉族，汉川市人，住武汉市武昌区。系被告湖北旭盛进出口贸易有限公司独资业主。
两被告共同委托诉讼代理人：黄吉生，湖北�轮益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北名仁东盛纺织科技有限公司诉被告湖北旭盛进出口贸易有限公司、刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北名仁东盛纺织科技有限公司撤诉。
本案件受理费10775元，由原告湖北名仁东盛纺织科技有限公司负担。
审判员 邹 琦
二〇一六年十一月十一日
书记员 李会平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16323号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告牛光军，男，1981年7月24日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告牛光军物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告牛光军的起诉。
审判员 李广剑
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1607号
申请人王洪昌，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被执行人吴春霞，农民。
委托代理人耿桂山，农民。
申请人王洪昌诉被执行人吴春霞民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人吴春霞的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张苗苗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4285号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县。
负责人：徐幕文，该所所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：张美英，女，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告张美英供用�合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡淑华
二〇一六年十月八日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，�定按撤诉处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初741号
原告上海际华物流有限公司武汉分公司，住武汉市硚口区下双墩特1号。
法定代表人：刘能军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
被告蔡某，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告上海际华物流有限公司武汉分公司与被告蔡某房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海际华物流有限公司武汉分公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海际华物流有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海际华物流有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费301元（已减半），由原告上海际华物流有限公司武汉分公司负担（已支付）。
审判员 朱少明
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 剑
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特309号
申请人：肖栓玲，女，1967年5月6日出生，汉族，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人肖栓玲与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付肖栓玲工资2555元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖栓玲与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1443号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张翠祥，农民，住沂水县。
被告：秦建军，农民，住沂水县。
被告：彭永奎，农民，住沂水县。
被告：田友香，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告张翠祥、秦建军、彭永奎、田友香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇、被告张翠祥、彭永奎到庭参加诉讼，被告秦建军、被告田友香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张翠祥于2007年9月2日向我社借款200000元，2008年9月1日到期，借款凭证号为106785408，按约定到期归还本息，由秦建军、彭永奎为其提供担保，承担连带保证责任。田友香签订借款人配偶共同还款承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，现结欠200000元，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张翠祥辩称，原告提交的证据上的签名是我签的，手印是我按的，印章不是我的，田友香的名是我签的，手印是我按的，田友香是我对象。确实用我的名字贷了200000元，给彭永奎用了50000元，给秦建军使了150000元，但是都没有经过我的手。
被告彭永奎辩称，原告提交的证据上的签名是我签的，手印是我按的，印章是我的；在2007年时候，我贷了50000元，到2008年落实贷款的时候才知道贷了200000元，我自己用了50000元，剩余150000元让秦建军用了。
被告秦建军、田友香未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年9月2日，被告张翠祥与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第2050号借款合同一份。合同约定：被告张翠祥向该社借款200000元，用于购房，2008年9月1日到期；月利率为12.285‰。同日，被告秦建军、彭永奎与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2008-0162号最高额保证合同，作为保证人对被告张翠祥自2007年9月2日至2009年9月1日在原告处所形成最高余额折合贰拾万元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告张翠祥发放200000元。
2.2007年9月2日，被告田友香与马站信用社签订《借款人配偶共同还款承诺书》，称本人田友香与借款人张翠祥是夫妻关系，借款人因购楼向信用社申请授信贷款贰拾万元，本人承诺对借款人在授信期限内办理的借款本息承担连带清偿责任。
3.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对200000元还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人共同还款承诺书、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告张翠祥签订的借款合同、与被告秦建军、彭永奎签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。田友香签字确认《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺对张翠祥在授信期限内在原告办理的借款本息承担连带清偿责任，具有法律效力。被告张翠祥辩称200000元没有经过他本人，彭永奎用了50000元，秦建军用了150000元；被告彭永奎辩称，自己用了50000元，秦建军用了150000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因两被告未对自己的主张提供充分证据予以证明，故本院对被告张翠祥、彭永奎的意见不予采纳。故被告张翠祥应按合同约定还本付息，被告秦建军、彭永奎、田友香应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还200000元本金及贷款利息义务，原告要求被告张翠祥承担还款责任，要求被告秦建军、彭永奎、田友香承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告秦建军、田友香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张翠祥偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（合同期内按双方约定的月利率12.285‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率18.4275‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告秦建军、彭永奎、田友香对该借款及利息承担连带清偿责任，秦建军、彭永奎、田友香承担清偿责任后有权向张翠祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元由被告张翠祥、秦建军、彭永奎、田友香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘瑞德
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初7号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人腾某，女，1989年9月30日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯放火罪于2016年8月3日被科左后旗公安局刑事拘留，8月5日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告�腾某犯放火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人腾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日22时许，被告人腾某因琐事与恋人王某某产生矛盾后，在王某某不在家之际，将二人租住的被害人韩某某所有的科左后旗某镇某家属楼西数第一单元二楼202室客厅内摆放的王某某所有的电脑及显示器、复印机、花盆等物品摔坏，然后用王某某所有的人民币鉴别仪将楼房南窗户玻璃砸碎。继而用打火机将客厅木质沙发的沙发垫点燃，导致客厅西侧墙壁、客厅屋顶被熏黑，客厅吊灯烧毁。恰好回家的王某某发现火情后将火扑灭。腾某又用打火机将南卧室棉被点燃后王某某又将火扑灭。22时30分，韩某某途径科左�旗某镇某家属楼时发现其家屋内冒烟，便向科左后旗公安局金宝屯镇派出所报案。8月3日，科左后旗公安局刑事警察大队从科左后旗甘旗卡镇将腾某抓获归案。12月12日，韩某某以腾某赔偿其经济损失6500.00元为由出具谅解书，表示对腾某谅解。
上述事实，被告人腾某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局某镇派出所接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局现场勘验笔录、现场照片，被害人韩某某陈述，证人王某某证言，科左后旗公安局某镇派出所证据保全清单，科左后旗公安局刑事警察大队接受证据材料清单及被告人腾某作案所用打火机照片，收据，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人腾某故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应追究其刑事责任。被告人腾某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人腾某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人腾某赔偿被害人韩某某经济损失6500.00元，被告人腾某获得被害人韩某某的谅解，应当从轻处罚。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条规定：“对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”另外，《中华人民共和国刑法》第七十二条第�款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓“犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。“有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极赔偿被害人的损失、获取被害人的谅解等。“没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能。“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。2017年2月15日，科左后旗司法局出具调查评估意见书，认为对被告人腾某适用缓刑对其所居住的科左后旗某镇没有重大不良影响，同意对被告人腾某适用缓刑。故被告人腾某符合缓刑条件，对其可以适用缓刑。公诉机关所提对被告人腾某以放火罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人腾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人腾某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人腾某作案所用一枚INTER牌打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一七年二月十七日
书记员 张 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初7号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人腾某，女，1989年9月30日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯放火罪于2016年8月3日被科左后旗公安局刑事拘留，8月5日被科左后旗公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告�腾某犯放火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人腾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月9日22时许，被告人腾某因琐事与恋人王某某产生矛盾后，在王某某不在家之际，将二人租住的被害人韩某某所有的科左后旗某镇某家属楼西数第一单元二楼202室客厅内摆放的王某某所有的电脑及显示器、复印机、花盆等物品摔坏，然后用王某某所有的人民币鉴别仪将楼房南窗户玻璃砸碎。继而用打火机将客厅木质沙发的沙发垫点燃，导致客厅西侧墙壁、客厅屋顶被熏黑，客厅吊灯烧毁。恰好回家的王某某发现火情后将火扑灭。腾某又用打火机将南卧室棉被点燃后王某某又将火扑灭。22时30分，韩某某途径科左�旗某镇某家属楼时发现其家屋内冒烟，便向科左后旗公安局金宝屯镇派出所报案。8月3日，科左后旗公安局刑事警察大队从科左后旗甘旗卡镇将腾某抓获归案。12月12日，韩某某以腾某赔偿其经济损失6500.00元为由出具谅解书，表示对腾某谅解。上述事实，被告人腾某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局某镇派出所接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局现场勘验笔录、现场照片，被害人韩某某陈述，证人王某某证言，科左后旗公安局某镇派出所证据保全清单，科左后旗公安局刑事警察大队接受证据材料清单及被告人腾某作案所用打火机照片，收据，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人腾某故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应追究其刑事责任。被告人腾某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人腾某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人腾某赔偿被害人韩某某经济损失6500.00元，被告人腾某获得被害人韩某某的谅解，应当从轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定：“对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”另外，《中华人民共和国刑法》第七十二条第�款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓“犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。“有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极赔偿被害人的损失、获取被害人的谅解等。“没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能。“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。2017年2月15日，科左后旗司法局出具调查评估意见书，认为对被告人腾某适用缓刑对其所居住的科左后旗某镇没有重大不良影响，同意对被告人腾某适用缓刑。故被告人腾某符合缓刑条件，对其可以适用缓刑。公诉机关所提对被告人腾某以放火罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人腾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人腾某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人腾某作案所用一枚INTER牌打火机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  特木乐审判员  王贵舟审判员  郑志民二〇一七年二月十七日书记员  张 琪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初595号
原告陈某，村民。
被告罗某，居民。
原告陈某与被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告陈某于2016年3月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告陈某自愿承担。
审判员 张 瑾
二〇一六年三月二十五日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初5281号
原告：王军，男，1962年1月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李亮、刘伟亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：吴健，男，汉族，住睢宁县。
被告：陈波，男，1965年12月20日生，汉族，教师，住睢宁县。
原告王军与被告吴健、陈波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告王军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币5450元，由原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一七年九月二十日
书记员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执365号
申请执行人：豆凯凯，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人：李延锋，男，1991年5月9日出生，汉族，无业，邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人豆凯凯与被执行人李延锋附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的为25467.06元，于2017年7月13日立案执行。在执行中已向被执行人李延锋发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李延锋未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其消费等强制措施。现经过对被执行人李延锋的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月九日
书记员 李西蝶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6665号
原告于奎中，男，1960年3月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告于少军，男，1984年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告李天成，男，1978年10月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人史焕乾、程新源（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被告刘丹丹，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人史焕乾、程新源（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
本院在审理原告于奎中、于少军诉被告李天成、刘丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院书面申请撤回对被告李天成、刘丹丹的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于奎中、于少军撤回对被告李天成、刘丹丹的起诉。
案件受理费13450元，减半收取6725元，由原告于奎中、于少军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月十日
书记员 张营
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初13号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年4月24日因涉嫌故意伤害罪经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕，同年5月14日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、张蕊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2013年7月21日11时许，在新华区小赵庄邓家屯村，被告人李某甲伙同刘某甲、刘某乙，刘某丙（三人已判决）等人因房屋建设问题与唐某、张某引发争吵并厮打在一起，致使唐某、张某受伤。经鉴定，被害人唐某的损伤为轻伤二级，张某的损伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人李某甲赔偿被害人唐某损失60000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人李某甲的供述、同案犯刘某甲、刘某乙、刘某丙的供述、被害人唐某、张某的陈述、证人卢某、王某甲、王某乙、王某丙、李某乙、李某丙、荣某、陈某的证言、沧县司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第354、355号司法鉴定意见书和证明、抓获经过、和解协议书书、撤回控告申请和赔偿协议履行证明及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人唐某损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李梦雨
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执复字第1号
申请复议人（原审异议人、案外人）马海龙，男，1980年9月13日出生，汉族。
原审申请执行人李艳梅，女，1969年12月10日出生，汉族。
原审被执行人孔海燕，女，1980年4月3日出生，汉族。
复议申请人马海龙因不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
马海龙原审述称，2009年6月3日我与孔海燕结婚。于2010年以借款和我父母拿钱的方式，共同购买了位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区7号楼1单元202室。购买该房屋时商量我父母可以居住到老，我父母就投资了10万元。我父母在房屋装修后居住至今。2014年3月17日，我与孔海燕因性格不合离婚，因为孩子由我抚养，并且孔海燕也不负担孩子的抚养费，再加上购买该房屋时曾经答应让我的父母居住到老，因此协商该房屋归我所有。该离婚协议达成后，我与孩子及父母也就居住在一起。2015年3月27日我父母收到李艳梅要求搬出该房屋的诉讼文书。我才知道离婚分配给我的房屋，又被孔海燕在我不知情的情况下，与李艳梅私下达成房屋顶账协议。同时，李艳梅将该房屋的房产证过户到其名下。李艳梅与孔海燕以非法的手段将属于我的房屋进行了顶账与过户登记。为维护自己应有的合法权益不被侵犯，于2015年4月20日我将李艳梅与孔海燕诉讼到阿拉善左旗人民法院，要求确认李艳梅的行为是侵权行为。庭审中，李艳梅为了证明自己诉讼申请人的父亲搬离房屋的请求是合法的请求，即拿出了（2014）阿左执字第308号执行裁定书，并且还说明自己就是因为该裁定才过了户。因此，当然有理由要求我的父亲搬离房屋。面对李艳梅在法庭上出示的已经生效裁定，并被执行的法律文书，我认为是错误的裁定。故现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向人民法院提出执行异议，请求人民法院撤销（2014）阿左执字第308号执行裁定书，并依法责令由阿拉善左旗房管局依法撤销被过户在李艳梅名下房屋的登记，
案外人马海龙为证明其所述，向本院提交了2014年3月17日马海龙与孔海燕的离婚协议、离婚证复印件各一份；2014年5月6日（2014）阿左民一初字第652号民事调解书一份；2014年5月20日（2014）阿左执字第308号执行裁定书一份；2015年3月19日李艳梅的民事起诉状一份；2015年4月20日马海龙的民事起诉状一份；2015年5月18日李艳梅的答辩状一份；2015年5月22日孔海燕民事答辩状一份。
原审法院查明，2009年6月3日马海龙与孔海燕结婚。2010年孔海燕购买了刘秀清所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区7号楼1单元202室及8号储藏室。双方未办理所有权变更登记。孔海燕称购房款39.5万元中马海龙的父亲给付10万元，其余购房款系向亲友借的。2014年3月17日马海龙与孔海燕签订了离婚协议，并于同日登记离婚。离婚协议约定：位于某小区的楼房归男方所有，按揭贷款由男方承担。2014年5月14日申请执行人李艳梅依据（2014）阿左民一初字第652号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孔海燕给付借款等40.612万元。执行中双方达成执行和解协议，孔海燕同意以某小区7号楼1单元202室抵偿应付借款等。2014年5月20日本院制发了（2014）阿左执字第308号执行裁定书，将上述房屋所有权人变更至李艳梅。后李艳梅办理了所有权变更登记。至此本案已执行完毕。
另查明2014年3月13日李艳梅向本院提出诉前保全申请，要求查封某小区7号楼1单元202室，同日本院制发了（2014）阿左民保字第4号民事裁定书，并对该房屋采取了查封措施。
原审法院认为，2014年3月17日马海龙与孔海燕登记离婚。离婚协议约定：位于某小区的楼房归男方所有，按揭贷款由男方承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。但是，因孔海燕向李艳梅所借款未按期清偿，李艳梅为保障其受偿权不被损害向本院申请诉前保全，2014年3月13日本院依据李艳梅的申请依法查封了某小区7号楼1单元202室。马海龙与孔海燕离婚时在未清偿所欠李艳梅的借款，且孔海燕亦无其他清偿财产的情形下，约定房屋归马海龙所有，既损害了李艳梅合法权利的实现，更侵害了法律执行的严肃性，该约定应确认无效。该房屋的购房合同系孔海燕签订的，马海龙在本院对该房屋采取查封措施后没有提出保全异议，可以确定查封措施正当合法。执行中李艳梅与孔海燕达成执行和解协议，孔海燕同意将其购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区7号楼1单元202室及储藏室抵偿应付借款等，法院依据执行和解协议出具了将房屋所有权人变更至李艳梅所有的执行裁定，亦无不当。马海龙的父亲可据付款事实，另行提出债权请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，因当在执行程序终结之前提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人马海龙提出的执行异议。
马海龙不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：1、申请人与被申请人孔海燕是在2014年3月17日协议离婚，双方在协议离婚时也已经商定将本案涉案房屋归属于申请人所有；2、被申请人之间的借款是孔海燕与李艳梅之间的个人借款，与申请人无任何的关系。综上所述，请求二审人民法院依法撤销一审错误裁定，发回由一审重新作出并纠错。
本院认为，原审法院办理执行实施案件的人员又对该案进行了执行异议审查，存在严重违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左执异字第14号执行裁定书。
二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柴兆军
审 判 员 白 灵
代理审判员 张 磊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨佳妮
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执复字第1号
复议申请人刘世群。
申请执行人包德疆。
被执行人夏高健。
申请复议人刘世群提出：复议人刘世群与被执行人夏高建虽曾属夫妻关系（在本案标的产生时）但夏高建的经营行为属于个人负债并没有用于家庭生活，所以刘世群不是本案当事人。黑水法院在执行过程中未审查此债务是否属于夫妻共同债务，且当事人也未得到到庭参加诉讼、举证、抗辩等权利就直接追加复议人为被执行人。为此申请复议人认为黑水法院适用法律错误，程序违法。特申请撤销黑水法院（2015）黑水执异字第1号执行裁定。
本院查明：2010年4月24日夏高健与包德疆签订了租赁合同，在合同履行期间遭受洪水，租赁物资全部被洪水冲毁，夏高健与包德疆于2011年5月19日达成赔付协议，约定于2011年7月21日之前履行赔付义务360361.5元，后无果。包德疆提起诉讼，黑水县人民法院于2013年1月29日受理了该案，经黑水县人民法院维古人民法庭开庭审理，并主持调解，被执行人夏高健自愿与包德疆达成赔付45万元的调解协议，夏高健在协议履行期间，未按约履行，包德疆于2014年1月10日向黑水县人民法院申请执行，黑水县人民法院立案后，在执行过程中，多次打电话催促被执行人夏高健履行给付义务，但被执行人借故未到庭履行给付义务，根据申请执行人包德疆追加申请，依职权进行了调查，查明申请复议人刘世群与被执行人夏高健于1988年3月15日在都江堰天马镇办理结婚登记，婚姻关系存续期间，于2001年7月17日以刘世群的名义在都江堰市幸福镇购买一套住房，后又于2010年12月3日在都江堰市天马镇绿凤村四组夏家大院自建住宅及简易房各一套。刘世群与夏高建2011年10月8日自愿解除婚姻关系。黑水县人民法院于2014年10月10日裁定追加申请复议人刘世群为被执行人，并对涉案房屋进行了查封，刘世群对追加裁定和查封措施不服，于2015年2月2日向黑水县人民法院提出异议申请，黑水县人民法院依法组成合议庭于2015年2月15日进行听证后裁定驳回其异议。申请复议人刘世群不服遂向本院提出复议申请。
本院认为：本案债务发生在夏高建与刘世群夫妻关系存续期间，在黑水县人民法院组织的听证会中刘世群未能举证证明夏高建的经营行为带来的经济后果只属于个人所有而非家庭共有的事实，故根据我国婚姻法及司法解释之规定本案债务应属于夫妻共同债务。黑水县人民法院组织的听证会已给予复议人刘世群举证、抗辩的权利。黑水县人民法院追加刘世群为被执行人并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘世群的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何 小康
审判员 ：刘 海龙
审判员 ：三郎木初
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 李 沁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8118号
原告：何韵仪，住广东省佛山市南海区。
被告：何锦培，住广东省佛山市南海区。
原告何韵仪诉被告何锦培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告何韵仪到庭参加诉讼,被告何锦培没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还分红款3520元予原告；2.被告不得侵占原告的分红，并将原告的分红划到李结红名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的母亲李结红离婚后，原告随被告生活。被告侵占原告2016年度的分红款项（分红款一年发放两次，2016年度的分红款分别于2016年发放了1840元、2017年发放了1680元）。原告多次要求被告归还无果。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，原件）、居民户口簿（1份，原件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户内股权及成员证（1份，复印件）。
3.证明（2份，原件）。
证据2、3用以证明原告2016年度的分红款已发放，被告没有将分红款项给原告。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告何锦培与原告何韵仪是父女关系。
佛山市南海区XX镇XX村XX股份合作经济社股东成员李燕崧户股权证内共5人，包括李燕崧及其子被告何锦培、孙女原告何韵仪等。佛山市南海区XX镇XX村XX股份合作经济社以股权户为单位将户内各人的分红款项统一转账至股权户代表的银行账户。原告何韵仪享受2016年1-12月分红款共3570元。
被告何锦培从李燕崧户股权户代表的银行账户提取了分红款项，但没有将属于原告何韵仪享有的上述分红款交还给原告。
2017年6月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告侵占原告2016年度分红款3570元，事实清楚，证据充分。原告请求被告返还分红款3520元（金额在2016年度分红款的范围内），理据充分，本院予以支持。农村集体组织对其股东成员按股权户核定其组成人员，是农村集体组织内部的管理事项；原告于本案中主张被告返还侵占的分红款项已经本院判决支持，至于被告以何种方式（现金支付、转账至原告的个人账户或原告指定的代收账户支付等）履行给付是被告的权利。因此，原告请求被告不得侵占原告的分红并将原告的分红划到其母李结红账户（原告实质包括要求其与被告的分红款项分别转账至不同的股权户代表账户），本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何锦培应于本判决发生法律效力之日起十日内返还分红款3520元予原告何韵仪；
二、驳回原告何韵仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告何锦培负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何韵仪，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴达年
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3402号
原告：吴炜汉，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。
委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被告：林建森，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告吴炜汉与被告林建森加工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炜汉向本院提出诉讼请求：被告林建森支付原告拖欠的加工款共计1万元，并支付原告自2017年1月11日起至付款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告从事各类印花加工等业务。自2012年起被告与原告有业务往来，原告为被告印花加工。2016年12月6日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告加工款1万元，并当场向原告出具欠条一份。该欠条内容为：“今林建森（）尚欠1万元整（1万元），约定在2017年1月10日付清（印花款）”等，并有被告签字确认。约定的支付期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以拖延。
被告林建森未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告主张被告尚欠其加工款1万元，定于2017年1月10日付清的事实，有其提供的上述欠条为证，本院予以确认。被告未按约定期限履行付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告清偿尚欠加工款1万元，符合法律规定，予以支持。一方违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。依此，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失可自逾期之日即2017年1月11日起参照中国人民银行同类贷款利率计算，即原告的利息损失请求，本院予以部分支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林建森应于本判决生效之日起十日内支付原告吴炜汉加工款1万元及利息损失(自2017年1月11日起至付款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴炜汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告吴炜汉负担3元，被告林建森负担60元。被告林建森负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 刘荣清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10214号
原告深圳市纬隆实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业园区天发大厦F1.6栋5A1。
法定代表人刘功，总经理。
委托代理人张松，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人段翱翔，广东赋权律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孔甜甜。
原告深圳市纬隆实业有限公司（以下简称纬隆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字（2014）第033647号关于第11418198号“布迪·设计BODYSTYLESTUDIO”商标驳回复审决定（以下简称第033647号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告纬隆公司的委托代理人张松到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第033647号决定系被告商标评审委员会针对原告纬隆公司就第11418198号“布迪·设计BODYSTYLESTUDIO”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标文字布迪·设计BODYSTYLESTUDIO与引证商标一文字“布尔迪”、引证商标二文字“迪布”在呼叫等方面相近，申请商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似商品上。易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，因此申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告纬隆公司诉称：申请商标与引证商标一、二在发音、显著部分、整体视觉上区别明显，未构成近似，不会造成相关公众对于商品来源的混淆误认；申请商标经广泛宣传和大量使用，具有较强的显著性；原告申请的相同标样且与引证商标相同的另一商标已获得注册，因此本案申请商标应当获准注册。请求法院撤销第033647号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11418198号“布迪·设计BODYSTYLESTUDIO”商标（详见附图），由纬隆公司于2012年8月29日申请注册，指定使用在第25类睡袍、男用游泳裤、鞋、手套（服装）、披肩、围巾、袜、紧身内衣（服装）等商品上。
引证商标一为第3817022号“布尔迪BUERDI”商标（详见附图），申请日为2003年11月26日，注册人为庞尔安，指定使用在第25类服装、针织服装、童装、鞋、帽、手套（服装）、围巾、领带等商品上，商标专用期限至2016年12月27日。
引证商标二为第6311830号“迪布”商标（详见附图），申请日为2007年10月8日，注册人为上海保日达体育用品有限公司，指定使用在第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、游泳帽、鞋、帽、袜、头巾等商品上，商标专用期限至2020年4月6日。
2013年7月19日，国家工商行政管理总局商标局就申请商标作出发文编号为ZC11418198BH1号的商标驳回通知书，决定驳回第11418198号商标的注册申请。
纬隆公司向商标评审委员会申请复审，2014年3月25日，商标评审委员会作出第033647号决定。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、纬隆公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标指定使用在第25类服装、针织服装、童装、鞋、帽、手套（服装）、围巾、领带等商品上，与引证商标一、二指定使用的商品构成相同或类似商品，纬隆公司对此亦不持异议。
申请商标与引证商标一、二均为文字商标。二者均含有商标主要文字“布”、“迪”。从文字整体上判断并考虑文字的读音、排列方式，二者较为近似，且二者均使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故033647号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。
原告主张申请商标经广泛宣传和大量使用，具有较强的显著性，但就此未提供有效证据证明。原告另主张申请的相同标样且引证商标相同的另一商标已获得注册，因此本案申请商标应当获准注册，但商标案件的审查适用个案审查原则，其他案件的结论并不能当然成为本案处理的依据。
商标评审委员会作出的第033647号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。纬隆公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回深圳市纬隆实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市纬隆实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 洁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初727号
原告：：陈某，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：许某1，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告陈某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.抚养婚生女儿，被告抚养婚生儿子。事实和理由：2007年原被告经人介绍相识后，经过相互了解于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子许某2，××××年××月××日生育女儿许某3。因婚前缺少感情基础，婚后沟通较少，因生活琐事多次争吵，2018年春节原告在娘家度过，被告虽然曾叫原告回家过年，但去原告家时又发生争吵。
许某1辩称，被告不同意离婚。原被告婚后感情一直很好，偶尔吵架难免，没有像原告说的那样经常生气吵架。今年春节前双方因发生口角原告回了娘家，原告没有回。以后被告保证不惹原告生气，改掉以往的缺点。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口本各一份。经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告于2007年经人介绍相识后，经过相互了解于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿许某3，××××年××月××日生育儿子许某2。婚后夫妻感情较好，时而因生活琐事发生口角。2018年春节前，双方因发生口角，原告生气回娘家居住，被告去叫时，因话不投机，原告未回。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原被告双方共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情，并生有两个孩子，双方应珍惜多年的夫妻感情，因琐事发生矛盾要加强沟通，相互理解包容，本着对家庭负责的态度处理家庭生活中存在的矛盾，给孩子的健康成长提供有利的生活环境。现原告诉称感情已完全破裂，要求离婚，证据不足。被告不同意离婚，并保证以后改正缺点，双方之间尚有和好可能，应给予二人和好的机会。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年三月十九日
书记员 张 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3801号
原告肖奉强农村承包经营户。
代表人肖奉强，男，汉族，1963年8月23日出生，住江津区。
被告重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人颜奕嘉，经理。
本院在审理原告肖奉强农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年五月十二日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初3801号原告肖奉强农村承包经营户。代表人肖奉强，男，汉族，1963年8月23日出生，住江津区。被告重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。法定代表人颜奕嘉，经理。本院在审理原告肖奉强农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡佑彬二〇一六年五月十二日书记员  王 也
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16010号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：黄秋媚，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：关国锋，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关国锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄秋媚、许文婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告信用卡欠款本息共计47318.61元（截止至2016年5月30日，欠款本金42187.9元，利息983.23元，滞纳金2576.25元，账单分期手续费1571.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告自2015年3月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××01，固额45000元。截至2016年5月30日止累计欠款本息共计47318.61元未给付。原告自2016年1月18日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年10月30日，被告尚欠信用卡透支本金42172.90元，利息4243.06元，滞纳金12376.47元，账单分期手续费1571.23元，合共60363.66元。本案的费用是指手续费（分期付款手续费）和滞纳金，账单分期手续费不变。利息在领用合约第三条第三款有约定，按照日利率万分之五计收利息；滞纳金在领用合约第三条第八款及招商银行信用卡收费标准有约定，按每期最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），企业负责人身份证明书（1份，打印件加盖公章），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、开立“一卡通”账户申请人申明条款、《招商银行信用卡申请人申明条款及信用卡申请须知》、《招商银行信用卡“个人卡”通用领用合约》（各1份，原件），证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
4、持卡人账单查询及费用说明（1份，打印件加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），用以证明截止至2016年10月30日，被告尚欠信用卡透支本金42172.9元，利息4243.06元，滞纳金12376.47元，账单分期手续费1571.23元，合共60363.66元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告归还至2016年10月30日尚欠的本金42172.90元，利息4243.06元，滞纳金12376.47元，账单分期手续费1571.23元以及此后按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月30日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关国锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金42172.9元，计至2016年10月30日的利息4243.06元、滞纳金12376.47元、账单分期手续费1571.23元及以本金42172.9元以2016年10月31日起至实际清偿日止按日利率万分之五计收的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取491.48元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓志恒
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更944号
罪犯郭宏林。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年7月2日作出（2013）昆刑初字第0433号刑事判决，以被告人郭宏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年9月16日，江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑终字第0151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月25日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭宏林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯郭宏林的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭宏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭宏林在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1043号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人吴秀财，住讷河市。
被执行人广兴发，住讷河市。
被执行人郭莉莉，住讷河市。
被执行人李洪波，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人吴秀财、广兴发、郭莉莉、李洪波金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，�执行人吴秀财、广兴发、郭莉莉、李洪波暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1043号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1815号
申请人：闫华，男，山东省平原县。
被申请人：周玉钢，男，山东省平原县。
被申请人：姚甲兰，女，山东省平原县。
本院在审理申请人闫华与被申请人周玉钢、姚甲兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人周玉钢、姚甲兰银行存款15万元或平原县星空观园小区35幢3单元102室楼房一套。申请人提供鲁NF7Y**小型轿车一辆担保。
本院认为：申请人闫华申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人周玉钢、姚甲兰银行存款150000元或查封被申请人位于平原县星空观园小区35幢3单元102室楼房一套。
二、查封申请人闫华鲁NF7Y**小型轿车一辆。
财产保全费1270元，申请人闫华已预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛文君
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1815号申请人：闫华，男，山东省平原县。被申请人：周玉钢，男，山东省平原县。被申请人：姚甲兰，女，山东省平原县。本院在审理申请人闫华与被申请人周玉钢、姚甲兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人周玉钢、姚甲兰银行存款15万元或平原县星空观园小区35幢3单元102室楼房一套。申请人提供鲁NF7Y**小型轿车一辆担保。本院认为：申请人闫华申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、冻结被申请人周玉钢、姚甲兰银行存款150000元或查封被申请人位于平原县星空观园小区35幢3单元102室楼房一套。二、查封申请人闫华鲁NF7Y**小型轿车一辆。财产保全费1270元，申请人闫华已预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫长利二〇一八年七月二十六日书记员  葛文君
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1633号
罪犯李健，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一〇年四月二十日作出（2010）青刑一初字第34号刑事判决，认定被告人李健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）鲁刑一终字第154号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第762号刑事裁定，将罪犯李健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯李健在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次、监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李健的悔改表现，有罪犯李健的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李健无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年10月30日起，至2034年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宗芳如
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终117号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单某，男，1989年4月6日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月27日被该局取保候审，2015年8月5日被宿州市埇桥区人民检察院决定逮捕，同年8月18日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2016年2月18日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，当日被宿州市公安局埇桥分局执行取保候审，次日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人邵某，男，1991年5月23日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月27日被该局取保候审，2015年8月3日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，2016年1月13日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人单某犯危险驾驶罪、妨害公务罪、被告人邵某犯妨害公务罪一案，于2016年2月4日作出（2016）皖1302刑初41号刑事判决：一、被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人邵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。原审被告人单某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初41号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 解飞翔
附：本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭鹏举，男，1978年12月23日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鹏举信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,325.22元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,325.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭鹏举，男，1978年12月23日生，住河南省开封市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鹏举信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,325.22元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,325.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3262号
原告：乌鲁木齐启瑞德贸易有限责任公司。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区北街162号皓翔文苑小区综合楼6楼601室。
法定代表人安骥，职务董事长。
被告：库尔勒绿圣果品包装有限公司。
住所地：新疆巴州库尔勒市天山辖区天山西路东方花园2号小区6栋1-302号。
法定代表人李勇，职务总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐启瑞德贸易有限责任公司与被告库尔勒绿圣果品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐启瑞德贸易有限责任公司撤回起诉。
本案受理费18705元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 李瑞琴
二〇一六年八月二日
书 记 员 马艺瑞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3426号
原告尹伟。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告史学军。
被告李爱苓。
第三人史继全，临朐县供电公司职工。
原告尹伟与被告史学军、李爱苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了二次审理，原告委托代理人曾超、被告史学军到庭参加诉讼，被告李爱苓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后经被告史学军申请，本院依法通知史继全作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了第三次审理，原告委托代理人曾超、被告史学军到庭参加诉讼，被告李爱苓、第三人史继全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹伟诉称，2014年9月5日、11月19日，两被告分别借原告现金5万元、1万元。均约定一个月归还。如不能按期还款，每天按5‰承担违约金。以上借款，两被告均未归还。请求法院判令两被告返还借款6万元并承担违约金及利息。原尹伟在庭审中明确其违约金及利息请求为：借款利息为借款5万元自2014年10月5日至还清之日按照银行同期借款利率计算，违约金为借款5万元自2014年10月5日至还清之日按照每日5‰计算。
被告史学军辩称，借款分两次所借，共计6万元，借款属实，二个月内还款。
被告李爱苓、第三人史继全均未答辩。
经审理查明，被告史学军、李爱苓系夫妻关系。2014年9月5日，被告史学军出具借款凭证一份，载明借款5万元，借款期限自2014年9月5日至2014年10月4日，借款凭证上同时注明：不能按期还款，每天按照5‰付违约金，被告李爱苓在借款凭证上借款人配偶一栏签名。同年11月19日，被告史学军、李爱苓再次出具借条一份，载明借现金1万元。
被告史学军在第一次庭审时，对借款凭证及借条的真实性没有异议，认可借款6万元属实，并自认未履行任何还款义务。但在第二次庭审中主张：
1、借款系向第三人史继全所借，但无证据证明；
2、借款凭证及借条上被告李爱苓的签名是其代签，但明确表示不申请鉴定；
3、2014年9月5日借款5万元实际收到借款48400元，提供银行交易明细一份，但该交易明细表中未显示对方账号及姓名，被告史学军陈述是第三人史继全转给他的；
4、已经还款15700元，提供银行凭证13份，原告尹伟对其中2015年8月31日一笔还款2100元予以认可，对其余向案外人王华等人帐户还款的12份银行凭证不予认可，被告史学军陈述是第三人史继全提供的上述还款账户。
本院认为，1、被告史学军、李爱苓出具的借款凭证及借条上并未载明债权人姓名，该借款凭证及借条由原告尹伟持有，被告史学军主张借款是向第三人史继全所借，但无证据证明，并且本院通知第三人史继全参加诉讼后，第三人史继全亦未到庭陈述相关事实或者主张相关权利，因此，本院认定原告尹伟具有债权人资格。
2、被告史学军主张借款凭证及借条上被告李爱苓的签名由其代签，但其明确表示不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告李爱苓的签名是其本人所签。被告李爱苓作为被告史学军的配偶对第一笔借款5万元知情并同意，该借款应为二人的夫妻共同债务，由二人承担共同还款责任。第二笔借款1万元，两被告作为共同借款人亦应承担共同还款责任。
3、被告史学军提供的关于2014年9月5日转款48400元的银行交易明细与本案无关，并且被告史学军在第一次庭审中对该笔借款5万元表示认可，本院认定2014年9月5日借款5万元，被告史学军已全部收到。
4、被告史学军提供的13笔还款的银行凭证，原告尹伟认可的2015年8月31日还款2100元应予认定，从第一笔借款5万元中扣减，其余12笔还款的银行账户均非原告尹伟的账户，并且被告史学军在第一次庭审中陈述未履行任何还款义务，因此，对该12笔还款本院不予认定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，对借款5万元的逾期利息及违约金的总和应以年利率24％为限。
6、被告史学军、第三人史继全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，被告史学军、李爱苓向原告尹伟借款6万元的事实清楚，两被告应当履行还款义务，其中借款5万元约定了借款期限及违约金，逾期还款应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史学军、李爱苓返还原告尹伟借款57900万元，并支付逾期利息及违约金（二者之和为借款47900元自2014年10月5日至付清之日按年利率24％计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尹伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费670元，均由被告史学军、李爱苓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一六年二月一日
书记员 沈广磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第459号
罪犯张方华，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2011年11月7日作出了（2011）李刑初字第478号刑事判决，以被告人张方华犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，附加罚金人民币二万元（未缴纳）。2013年8月减刑六个月，现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯张方华减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张方华在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张方华的悔改表现，有罪犯张方华的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张方华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张方华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立一行终字第17号
上诉人（原审起诉人）曲桂珍。
上诉人曲桂珍不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新行立字第3号不予受理起诉的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人曲桂珍的主要上诉理由为，上诉人在2015年3月20日对冯兰贵待遇的信访案件听证会上，口头多次提出了赔偿事宜，听证会上没有给予答复，保定市新市区人民法院以上诉人递交的证据中没有向行政机关要求行政赔偿的申请书对上诉人的起诉不予受理，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。请求撤销保定市新市区人民法院（2015）新行立字第3号裁定书，予以立案受理。
经审查，上诉人曲桂珍以保定市人力资源和社会保障局为被告向保定市新市区人民法院提起诉讼。上诉人起诉称，冯兰贵19**年调整工资时，参加革命工作时间是1944年，享受抗日待遇。1983年建国前参加革命工作老工人退休待遇审批表却给写成1948年。2008年重新认定冯兰贵参加革命工作时间为1938年。虽然2014年补发了一部分工资，但政治待遇、生活待遇、地方补助都没有享受。请求给予政治待遇、生活待遇、地方补助贰佰万元。
本院认为，本案上诉人曲桂珍的起诉系单独提起的行政赔偿之诉。上诉人曲桂珍上诉称其在2015年3月20日对冯兰贵待遇的信访案件听证会上，口头多次提出了赔偿事宜，听证会上没有给予答复，但在向原审人民法院提起行政赔偿诉讼所提交的证据中，没有其先行向赔偿义务机关提出赔偿申请的相关材料。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，保定市新市区人民法院裁定对上诉人曲桂珍的起诉不予受理并无不当。上诉人曲桂珍的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 王志强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1825号
申请人：姚建娣，女，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：朱明烽，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请人：杭州安格纺织有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路168号1012室。
法定代表人：赵禾川，总经理。
申请人：杭州安格纺织有限公司塘栖分公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘旺街7号3幢3楼。
法定代表人：赵禾川，经理。
本院于2016年10月27日受理了申请人姚建娣与申请人杭州安格纺织有限公司、杭州安格纺织有限公司塘栖分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吴阳审查此案，现已审查完毕。
申请人姚建娣与申请人杭州安格纺织有限公司、杭州安格纺织有限公司塘栖分公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月27日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州安格纺织有限公司、杭州安格纺织有限公司塘栖分公司支付申请人姚建娣2015年12月-2016年4月工资4637.30元，于2016年11月15日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范书荟