江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6803号原告：钱云生,男,1937年5月4日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱军（系原告钱云生儿子），住张家港市。被告：孙孝浩,男,1992年2月5日生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告钱云生与被告孙孝浩、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告钱云生的委托诉讼代理人钱军、被告孙孝浩、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人景峥嵘（参加2017年7月10日上午庭审）、殷琛杰（参加2017年7月10日下午庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱云生向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费、鉴定费等损失共计119792.43元；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告钱云生诉讼请求中住院伙食补助费变更为950元，护理费变更为10160元，医疗费变更为27916.43元（含被告垫付）。事实和理由：2016年5月28日8时50分许，孙孝浩驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市合兴菜场东门倒车过程中，与钱云生驾驶的三轮车相撞，造成钱云生受伤住院。该起事故孙孝浩承担全部责任，钱云生不承担责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保张家港公司处投保。被告孙孝浩辩称，依法处理。被告人保张家港公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，本案涉及两辆机动车、一辆非机动车，我司要求扣除无责方的赔付部分。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日8时50分许，孙孝浩驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市合兴菜场东门倒车过程中，与钱云生驾驶的三轮车相撞，在撞击过程中，钱云生又与停在路边孙国华驾驶的鲁Ｑ×××××小型货车相撞，造成钱云生受伤，两车受损。事故发生后钱云生住院治疗共计19天。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具的第20160529S-4号道路交通事故认定书（简易程序）认定本起事故孙孝浩承担全部责任，钱云生、孙国华不承担责任。苏Ｅ×××××小型轿车车主为孙孝浩，该车在人保张家港公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为100万元，并投保不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。被告孙孝浩已垫付钱云生医疗费、护理费等合计19250元、被告人保张家港公司已垫付钱云生医疗费1万元。庭审中原告钱云生陈述：不申请追加另一无责机动车方为被告，不要求该机动车方赔偿。对于被告人保张家港公司交强险范围内损失未超出各机动车交强险责任限额之和部分，请求按照二机动车之间责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。由本院委托，钱云生伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2017年4月27日，出具的张中医司鉴所（2017）临鉴字第325号司法鉴定意见书结论为：1、钱云生骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。2、误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日内一人护理。为此鉴定，钱云生支付鉴定费2520元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交警大队锦丰中队的情况说明及庭审笔录等在卷佐证。原告钱云生主张的赔偿项目及费用，被告孙孝浩均无异议，其余质证及认证意见如下：1.医药费27916.43元（含被告垫付，已扣除住院期间伙食费1102元）。被告人保张家港公司认为：要求扣除15%非医保用药及无责方赔付的1000元。本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，被告提出扣除非医保费用未提交证据证明，故上述辩称本院不予采信。认定医疗费27916.43元。2.住院伙食补助费950元（50元/天*19天）。被告人保张家港公司认为：认可40元/天*19天。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗19天计算，认定住院伙食补助费950元。3.营养费4500元（50元/天*90天）。被告人保张家港公司认为：认可40元/天*90天。本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为90日，按50元/日计算。认定营养费4500元。4.护理费10160元（3060元+100元/天*71天），被告孙孝浩提交张家港市杨舍西城顺康家政服务部出具的陪护费发票及陪护协议，证明原告住院期间19日的护理费共计3060元由孙孝浩支付，该陪护协议由孙孝浩母亲签订，为原告护理产生的费用。被告人保张家港公司认为：对证据的真实性无异议，但对其关联性无异议，其中病人或病人家属签名处为张小琴，非本案原被告，对产生的陪护费我方不认可。认可护理费90元/天*90天。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定结论其护理时限为1人护理90日，原告住院期间19日由护工护理，有陪护费3060元的发票及陪护协议印证，该费用未超出合理范畴，本院予以采信，其余71日未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算。认定护理费10160元。5.残疾赔偿金80304元（40152元/年*2）。被告人保张家港公司认为：认可40152*5*0.1为20076元。本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残时年满79周岁，残疾赔偿金应计算5年，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元计算5年的10%，认定残疾赔偿金20076元。6.精神损害抚慰金5000元（主张在交强险内优先赔偿）被告人保张家港公司认为：认可3500元。本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，原告为非机动车方且不负事故责任，综合考虑原告所受精神损害程度、过错程度等因素，依法酌定精神损害抚慰金5000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。7.财产损失费700元，提交定损单即机动车辆保险事故快捷赔案处理单，对损失情况载明：三轮车400元，热水瓶300元。提交三轮车修理费发票400元，并陈述热水瓶均已损坏，无法修理。被告人保张家港公司认为：无异议。本院认为：认定财产损失700元。8.交通费500元被告人保张家港公司认为：认可300元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费300元。9.鉴定费2520元（按发票）被告人保张家港公司认为：无异议，但我方不承担。本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。被告未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人钱云生在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定各方责任承担，原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保张家港公司投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故被告人保张家港公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任；本案中另一机动车鲁Ｑ×××××小型货车无责，原应在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任，故交强险范围内被告人保张家港公司应按各机动车交强险责任限额依法承担赔偿责任。因本次交通事故中苏Ｅ×××××小型轿车承担全部责任，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由该机动车方赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车投保了三者险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告孙孝浩、被告人保张家港公司已各自垫付钱云生的款项，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。原告钱云生因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为72122.43元（医疗费部分33366.43元、死亡伤残部分35536元、财产损失部分700元，其他损失部分2520元）。其中交强险范围内赔偿部分共计47236元，包括医疗费部分11000元（被告人保张家港公司赔偿10000元）、死亡伤残部分35536元（被告人保张家港公司赔偿32305.45元）、财产损失部分700元（被告人保张家港公司赔偿666.67元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院一、原告钱云生因道路交通事故造成的损失72122.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付42972.12元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分32305.45元、财产损失部分666.67元），在商业第三者责任险限额内赔付24886.43元（72122.43元-47236元），合计赔付67858.55元。对被告孙孝浩、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司已分别垫付钱云生的19250元、10000元一并处理，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告钱云生38608.55元，支付被告孙孝浩19250元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告钱云生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由原告钱云生负担189元，由被告孙孝浩负担310元。该款原告钱云生已预交，本院不再退还。被告孙孝浩负担部分由被告孙孝浩在本判决生效后十日内支付给原告钱云生。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曹刚二〇一七年七月十日书记员  陶萍