河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初57号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人宋伟卓，绰号“大刚”，男，1979年9月20日生，汉族，高中文化，伊春市新青区路管处工人，中共党员，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区，住山东省济南市天桥区。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被山东省德州市平原县公安局刑事拘留，同年11月26日经平原县人民检察院批准逮捕，同日被平原县公安局执行逮捕，2015年12月7日被移送吴桥县公安局。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人宋伟卓犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派助理检察员时立峰出庭支持公诉，被告人宋伟卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，一、2009年3月2日下午，被告人宋伟卓与万某（已判刑）、“东北三”（另案处理）乘坐沧州通往德州的车牌号为鲁Ｎ×××××的公共汽车，当车行驶至吴桥县北董村附近时，被告人宋伟卓等人盗窃李某2的手提电脑被李某2的儿子李某1发现，后宋伟卓、万某、“东北三”对李某1、李某2进行殴打，并将李某1、李某2捅伤后逃跑，抢劫未遂。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，李某2、李某1所受损伤程度为轻微伤。二、2013年8月7日10时许，被告人宋伟卓伙同他人在武城县通往济南的车牌号鲁Ｎ×××××的公共汽车上扒窃周某放置在汽车行李架上背包中的现金5187元。三、2013年9月28日15时许，被告人宋伟卓伙同他人在德州通往聊城的车牌号为鲁Ｐ×××××的公共汽车上扒窃张某上衣口袋中的苹果手机一部，经山东省平原县价格认证中心鉴定，价值2000元。公诉机关认为被告人宋伟卓伙同他人在公共汽车上盗窃，在被害人发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致两名被害人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，被告人宋伟卓伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋伟卓当庭辩称，一、关于公诉机关指控的第一起犯罪事实有异议。2009年3月2日我和万某从东光回吴桥，东北三从东光去德州，我们坐的同一辆车，我坐在一个老头后面，老头在睡觉，我想去拿他的包，被一个年轻人看见了，我就放下了，后来万某和年轻人吵起来了，我就过去拽万某下车了，东北三拿刀捅人了，然后打车回吴桥了。二、关于公诉机关指控的第二起犯罪事实有异议。2013年8月7日我和德州的小胖一起上的车，并且都坐在最后一排，我看见小胖翻行李架上的包了，过了一会他回来了，我问他翻着东西没有，他说没有，后来我就下车了。我之所以问他翻着东西没有是想分他翻到的东西。三、关于公诉机关指控的第三起犯罪事实无异议。
经审理查明：一、2009年3月2日，被告人宋伟卓伙同他人在沧州至德州的公共汽车上盗窃李某2的手提电脑时，被李某2的儿子李某1发现，后宋伟卓等人对李某2、李某1进行殴打，并将李某2、李某1捅伤，后宋伟卓等人逃跑。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，李某2、李某1所受损伤程度均为轻微伤。
上述事实由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）被告人供述
1、被告人宋伟卓2015年12月8日的供述与辩解，主要内容：2009年3月份的一天中午，当时我还在吴桥县桑园镇北环开洗头房。万某（已判）当时也在桑园北环住。我俩通过电话联系，说好了去东光县铁佛寺旁边找个有“小姐”的饭店喝花酒去。我和万某坐公交车到了东光，已经是下午二点多了。我们先去医院看了一个人，后万某给“东北三”打电话，万某找好饭店，让东北三去的，我们开始喝酒。我们一直喝到傍晚才散场。然后我和万某去了东光汽车站，后来东北三也去了他说去德州，在那里上了一辆沧州至德州的公交车沿104国道由北往南回吴桥。上车后我和万某坐在了前数第四排，我坐在了司机一侧靠窗户位置的里边挨着窗户，万某坐在同一排过道右侧靠过道位置，东北三坐那里我不知道了。在万某的前面坐着一个年轻男子。我的前面外侧是一个五十多岁的男子在打瞌睡，在这个男子左侧靠窗户位置的空座上放着一个包。万某用手比划示意我去拿前面座位上的那个包，我一开始不拿，他示意我好几次，我就站起来从座位的上面去拿前面的包，准备偷空位上的电脑包。我把包拎起来有二十多厘米，万某前面的那个年轻男子发现了。男子冲着我说你干什么了？我缓了一下说对不起啊。这时五十多岁的男子醒了，问怎么了？那个年轻男子说后面人拿你的包。五十多岁的男子说算了，万某就不让那个男子说话（具体说的什么我也记不清了）。后来我们就都坐下了。万某后来又示意我去拿那个五十多岁男子前面座位上那个女的包，我就起身坐在前面五十多岁男子的里面，用手在座位与玻璃窗中间的空隙去拿那个包，可是当时我的手太胖，我的手伸不过去，那个年轻的男子一直在盯着我，我在拿包的过程中，万某就和那个年轻的男子吵吵，他俩就都站起了，互相指着，万某意思不让他管，反正他的东西也没拿成，又怕前面那个女子听见，拿不了这个包了。五十多岁的老头先起来去拉架，我就也起来去拽万某，把他向车门口拽，司机就把车停在了路边，拽到车门口时万某看见一个拖布，拿起来向里面挣想打他们去，我和司机，还有司机的媳妇就把万某给拽回了，我就把他给拽下了车，我说万某，你别打了，万某说东北三也过去拉架去了，我就上车了，看见了东北三，当时他在干什么了我记不清了。然后我说别打了（当时我也没看见打架）我只是这么一说，然后我把东北三给拽下车了，我就又上车，问那五十多岁的男子，说没丢东西吧，他说没有，我又问人没受伤吧，他说没有我就下车了。车开走了，他俩去了东路的另一侧，我追上他们以后，我和万某回吴桥了，东北三不知道去哪了。我没有参与殴打五十多岁的男子及那个年轻男子，当时不知道有人受伤，后来听万某说，东北三说拿刀捅人家几下子。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定李某2、李某1身体所受损伤程度为轻微伤，对此我没有异议，但不是我捅的。我没有对被害人进行赔偿。
2、同案犯万某（已判刑）于2013年10月15日、2013年10月17日、2013年11月20日所做的的供述与辩解，主要内容：2009年春天的一天中午（2009年3月2日），当时我还在吴桥县桑园镇北环开洗头房，大刚和东北三找到我说出去上公交车上盗窃去，我就跟着去了。我们坐公交车到了东光，已经是下午三点多了。我们去东北三的一个朋友那里，东北三的朋友找了个饭店，我们开始喝酒。我们一直喝到傍晚才散场。后我和大刚、东北三去了东光汽车站，在那里上了一辆沧州至德州的公交车沿104国道由北往南回吴桥。上车后我坐在了车的左侧中间位置，我的后面是一个五十多岁的男子，前面是一个三十多岁的妇女，大刚坐在过道的右侧和我相对的位置，东北三去了车后，具体坐在什么位置我也没有注意。我前面的那个妇女坐在外面的座位上，妇女的包放在她左侧的空位上。我准备盗窃这个妇女的包内物品时，被她发现，她也没有说别的，就把包拿到自己的怀里去了。我一看没有盗窃成，就看了大刚一眼。大刚看到我后面的那个五十多岁男子在打瞌睡，包放在其左侧靠窗户的空位上，就示意我接着盗窃这个五十多岁男子的包。我因为是初次和他们出来盗窃，就没有敢。大刚一看这样，就起身坐到了我的旁边，伸手准备盗窃五十多岁男子的包。大刚刚一摸包，就被坐在五十多岁男子右面过道另一侧的一个年轻男子发现了，年轻男子大声喊：“你怎么偷东西呢？”大刚说：“别吵吵，没偷没偷。”五十多岁的男子这时就醒了，问：“怎么了，怎么了？”那个年轻男子说：“他们偷东西。”这时，司机把车就停下了，来到我们坐的地方想过来劝劝。东北三不知什么时候也过来了，并且拿着一把刀子。大刚和东北三两人就和五十多岁的男子和那个年轻的男子打了起来。东北三先打了年轻男子头部一拳，后来大刚也上了手打那个年轻男子，五十多岁的男子起来不让东北三和大刚打那个年轻男子，并且说“把车开到公安局去！”他们四人就打了起来。在打斗中，东北三用刀捅伤了五十多岁的男子和那个年轻男子。我一看东北三拿出了刀子，就下车了。司机上前也赶紧劝。随后，东北三和大刚也下了车，我们三人跑到铁路的东侧，沿铁路东侧的道跑回了桑园。大刚的大名叫宋伟卓，今年三十多岁，高不到一米七，较胖，肤色较白，留毛寸，家是黑龙江省伊春市的；东北三今年大约三十多岁，高约一米六多，较瘦，肤色较白，留球型短发，家具体是东北什么地方的我也不清楚，从那次后我们再也没有见过面。我没有参与殴打五十多岁的男子及那个年轻男子，东北三和大刚之所以要打那个年轻男子及五十多岁男子并用刀将他们捅伤是因为我们准备盗窃五十多岁男子的包，和旁边的那个年轻男子没有关系，但年轻男子制止我们了，因为这事才打的他们，并且把他们捅伤。
（二）被害人陈述
1、被害人李某1于2009年3月2日与2013年11月18日的陈述，主要内容：昨天晚上（2009年3月1日），我和我父亲李某2去任丘华北油田谈生意。今天准备回青岛，因没有任丘通青岛的车，我和我父亲李某2就坐车到了沧州，准备从沧州坐汽车到德州，再从德州返回青岛。下午3点半左右，我们从沧州坐上了一辆通往德州的公共汽车。上车后，我坐在了车右侧中间靠过道的座位上，我父亲李某2坐在左侧和我相对应的位置，我俩之间只隔着一条过道。我的包放到了我右侧靠窗户的空座位上，是一黑色的旅行包，里面放着一些换洗的衣服等物品。我父亲李某2的包是一黑色的电脑包，里面放着一黑灰色的康柏15寸左右的手提电脑及一些重要文件等物品。我父亲李某2把包放在了他左侧靠窗户的空座位上。这辆车行驶的不是特别快，到了东光汽车站，这辆车进了汽车站里。在这里上来三个人，一个个头较高，另一个个头比较矮、较胖，还有一个个头比那个高的稍矮。上车后，我看着这三个人不像好人，就多注意了一下这三个人，我发觉这三个人也注意到我了。上车后，中等身高的那个男的打了个电话，听说话的口气好像和那边比较熟，通话内容大概就是和他女友闹矛盾，要分手之类的事。上车后，中等身高的那个男子坐在了我父亲李某2前面靠窗户的座位上，我父亲李某2的包（电脑包）就在中等身高男子的座位后面的空位上。另外两个人坐到了车的后面，具体位置我也说不好。车行的较慢，旅客比较劳累，我父亲李某2就在座位上睡着了。这辆车由北往南行至距吴桥收费站北大约有二、三十里地的地方，在104国道的西侧有一带“绒”“棉”两字的棉厂，事发地点在棉厂的北边两三里地左右。我就发现中等身高的那个男的回过身来用手去拿我父亲的电脑包，同时眼睛看着我，那意思就是不让我说话。等中等身高的那个男子已经把包拎了起来（指盗窃得手），这时我就站了起来，对中等身高的那个男子说：“你在干什么？（指他偷我父亲李某2放有笔记本电脑的电脑包的事）”他没有说话，就站起来冲着我走过来，同时另外那两个人也过来了。三个人就把我围了起来。在中等身高的那个男子动手之前（指想盗窃笔记本电脑之前），他冲后面打手势，把较胖的那个男子招呼到了我父亲李某2的前面座位坐下。他们三人围住我后问我：“你想干嘛？”这时，我父亲李某2就醒了，他就问：“怎么了？怎么了？”我就说：“他们三人偷东西。”当时那个瘦高个一手拿着一把刀子，他用另一只手打了我的左脸一拳，我往后躲了一下没有躲过去。后他们三人就全动手了，中等身高的那个男子手里拿着东西，胖子赤手空拳。在打斗中，我被捅了一刀，捅到左肋的后侧，捅了一个小洞，我父亲李某2右肋部的前后两处被捅了两刀。这时，我父亲李某2就冲司机嚷，让司机把车开到公安局去。在我们打斗时，司机就把车停到了路边，我和我父亲李某2被捅后，那三个人就下车了。等那三个人下车后，司机继续往前开，我们就打“110”报了警，这时我看了看路边，我就看到了那个带“绒”“棉”两字的棉厂。后来你们就来了。那个瘦高个的大约1.80米左右，短发，穿淡蓝色西服，他拿一把红把匕首，长不到20厘米；中等身材的那个高约1.75米，较黑，古铜色，短发，他手里拿着一件东西，具体什么东西没看清；另外一个较矮，有1.64米左右，较胖，短发，他们三人的口音是黑龙江附近的口音，这三个人大约二三十岁。我和我父亲李某2座位分别在过道的两侧，瘦高个在我和我父亲李某2的北面（车尾方向），另外那两人在我俩的南面（车头方向）。我和我父亲李某2的伤是被瘦高个捅伤的。
2、被害人李某2于2009年3月2日和2013年11月18日的陈述，主要内容：我是青岛科技大学的教授，2009年3月2日下午从任丘办完事情，乘坐公共汽车来到沧州，下午16时许，又从沧州乘坐一辆公共汽车到山东的德州。我是和儿子李某1一起坐的车我两个都坐在汽车中后部的座位上，是并排坐着的，我坐在靠左侧的座位上，李某1坐在靠右侧的座位上，我在车上打瞌睡了，当汽车行驶到东光的时候，上来三个人，一看就不是正经人，其中一个留寸头的小伙坐在我前边靠窗的座位上。一个留光头的瘦高个坐在了我后边的座位上，具体是那个位置我没看，另外一个人又矮又胖，他上车坐到哪我就没注意。我迷迷糊糊的听见吵架的动静，睁眼一看这三个人和我儿子打起来了，我听到矮胖子说：“我偷你东西了吗，你喊什么？”我站起来去拉打我儿子的这三个人，拉开这三个人我对司机大声喊：“把车直接开到公安局。”司机也没听，把车停到了路边，打开车门，那三个人下车就往北跑了，后来我发现我和李某1都受伤了。其中一个瘦高个，年龄三十岁左右，瘦长脸，光头，身高1.76米左右，穿一件灰色的上衣，东北口音。另一个身高1.73米左右，年龄二十七八岁，黑脸，寸头，他在一上车就打手机，打了有三五分钟，也是东北口音，穿一件深色衣服。另外一个是矮胖子，年龄二十七八岁，身高1.65米左右，圆脸，较白，较胖，寸头稍长，东北口音，穿什么衣服我没注意到。我们乘坐的是一辆沧州通德州的公共汽车，车牌号问鲁Ａ×××××，司机名叫刘某，手机号为133××××5155，开始的时候。坐在我面前的那个身高1.73米的小伙子（万某）先和我儿子打起来的，后来那两个人也上来帮忙，我醒来时，我看见我儿子李某1低着头，那三个人正在劈头盖脸的打他呢，我上去把那个矮胖子推到一边的，我说：“你们这是干嘛？算了算了。”这时坐在我身后的那个瘦高个拿出一个凶器，具体是什么东西我也没有看清，是个带尖的东西，他拿着冲着我右肋部比划了一下，他们下车之后我才发现我身上被刺了两刀，流血了，背后一刀，我也不知道什么时候被划伤的。因为发现及时，我们的物品没有损失。
（三）证人证言
证人刘某（客车驾驶人）于2009年3月3日和2014年4月28日的证言内容一致，证实2009年3月2日下午刘某驾车行至东光与吴桥交界处南侧北董村北头时，刘某从反光镜看到车上有人打架，刘某把车停到路边后把打架的人拉开，其中三个打架的人一块下车了，两名被打的乘客报了警，三个打架的人下车时，刘某看到其中一人手中拿着有刀子。打架的三人是从东光汽车站上车，在车上买的票。
（四）书证
（2014）吴刑初字第61号刑事判决书、黑龙江省伊春市新青公安分局兴安派出所出具的犯罪嫌疑人宋伟卓无前科的证明、宋伟卓的户籍证明信、诊断证明书、被害人李某2、李某1的住院病历、侦破报告。证实：同案犯万某判决情况及宋伟卓的身份情况和被抓获情况；被害人李某2、李某1住院情况；另外宋伟卓无前科。
（五）鉴定意见
吴桥县公安局物证鉴定室出具的吴公物鉴伤检字（2009）150号、151号人体损伤程度鉴定书，证实李某2躯干处、李某1左背部损伤符合为锐器作用所致，依照人体损伤程度相关规定，属于轻微伤。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、万某辨认宋伟卓（大刚）的辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，证实万某辨认出4号照片上的男子是宋伟卓（大刚）。
2、李某1辨认宋伟卓、万某的辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，证实李某1能够辨认出3号照片上的那个男子就是盗窃李某2笔记本电脑被发现后对李某1和李某2进行殴打并伙同他人将父子捅伤的嫌疑人（万某）；10号照片上的那个男子就是盗窃李某2笔记本电脑被发现后对李某1和李某2进行殴打并伙同他人将父子捅伤的嫌疑人（宋伟卓）。
3、李某2辨认宋伟卓、万某的辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，证实李某2能够辨认出3号照片上的那个男子就是盗窃李某2笔记本电脑被发现后对李某1和李某2进行殴打的嫌疑人（万某）；10号照片上的那个男子就是盗窃李某2笔记本电脑被发现后对李某1和李某2进行殴打并并伙同他人将父子捅伤的的嫌疑人（宋伟卓）。
上述证据经当庭质证,合法有效,予以确认。上述证据能形成完整的证据体系，足以证明被告人宋伟卓抢劫未遂的犯罪事实。
二、2013年8月7日10时许，被告人宋伟卓伙同他人在武城县通往济南的车牌号鲁Ｎ×××××的公共汽车上扒窃周某放置在汽车行李架上背包中的现金5187元。
上述事实由公诉机关提交的下列证据予以证明：
(一)被告人供述
1、被告人宋伟卓于2016年5月23日的供述与辩解，主要内容：2013年8月份的一天上午（具体时间我记不清楚了），我是在平原上的车，具体在什么地方上的车我也记不清楚了，去什么地方我也记不清楚了。我在上车之前等车时，碰到了也在那里等车的一个叫小胖的男子。上车后，我自己买的票，小胖是我给他买的还是他自己买的票我也记不清楚了。上了车后，我坐在了最后排座位上，小胖随后也坐在了最后排座位上。坐下时间不长，小胖就去了前面，从行李架上翻了几个包，具体翻了几个包我也没有记住。翻完包，小胖就回到了最后排座位上，告诉我没有偷到东西。我说：“我下车了”。我起身往车门走，走到小胖翻包所坐的座位时，看了看，具体那里有没有什么东西我也记不清楚了。随后就下了车，小胖跟着也下了车，具体下车的地点我也记不住了。后我和小胖各自走了。那天我准备去济南，下车时还没有出平原，随后我又坐的别的车去的济南。我认识小胖，相互之间不熟悉。小胖盗窃时，我什么也没有干，在后面坐着了。小胖告诉我什么也没有偷到，我也什么也没有分到。
2、被告人宋伟卓2016年6月6日的供述，证实2013年8月7日宋伟卓与小胖在山东省平原县共同上车，小胖给宋伟卓买的车票。小胖与宋伟卓先后坐在了客车最后一排。后小胖起身到车前翻包。宋伟卓目睹小胖翻包的全过程。后宋伟卓因担心小胖翻包惹麻烦，就下车了，小胖跟随宋伟卓一同下车。
（二）被害人陈述
1、被害人周某于2013年8月8日的陈述，主要内容：2013年8月7日21许（时间打印错误，后补正），我从武城汽车站坐车（鲁Ｎ×××××）去济南，当时车上人不多，上车后，我坐在驾驶员右侧的座位中的第二排上，不一会我就睡着了，到了济南我又坐公交车去安利公司，到了公司之后我才发现我包中的现金都没了。我包就放在我的位置的正上方行李架上，是一个黑色男士单肩挎包，类似30厘米正方形大小，挺薄的。7号下午我从济南又回了武城，到了武城我去了武城客运站，从客运站我找到了汽车监控，从监控中我发现我在车上睡着的时候有个人从后面走到前面来，把我放在头上的包拿了出来，之后去了车最后一排，然后有一个人挡着，另外一个人翻我的包，翻完之后那个人又把包给我送回来，放在我头上的行李架处。后来这俩人就下车了，从什么地方下车我就不知道了。被偷的现金100元面值的人民币有48张，其余都是零钱，具体的面值和张数我记不清楚了。
2、被害人周某2016年4月25日的陈述，主要内容：2013年8月7日上午9点钟左右，我从武城汽车站乘坐一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的公共汽车去济南。上车后，我坐在右侧车门往后数第二排外侧靠走廊的座位上，把我随身携带的一个单肩包放在了我的座位上面的行李架上。车行驶了一段距离后，我就睡着了。到了济南，我又乘坐公交车去了安利公司。到了安利公司我准备拿钱购买安利产品时，发现我的单肩背包内的五千一百八十七元现金被盗。当天下午，我从济南又回到武城客运站。在武城客运站，我通过查询汽车监控，发现我睡觉时，在我乘坐的那辆车上后排有两名男子，其中一名较胖的穿蓝色T恤的男子“望风”，另外一名穿灰色T恤的男子走到前面，坐在我后面第二排走廊左侧的座位上。这名穿灰色T恤的男子从行李架上先后拿下三个包进行翻动、盗窃，并依次把包放回了原处。其中，这名穿灰色T恤的男子拿的第二个包就是我放在行李架上单肩背包，我包内的五千一百八十七元现金就是被这名穿灰色T恤男子和“望风”的那个穿蓝色T恤的男子盗窃走的。大概情况就是这样。我只是在乘坐鲁Ｎ×××××客车时睡着了，其他时间都是随身背着包了。我在济南乘坐去安利公司的公共汽车时，就几站地，很近，我也一直背着我的背包了。我能确定，我的5187元现金就是在鲁Ｎ×××××客车上被那两个男子偷走的。后来我查看鲁Ｎ×××××车上的监控，没有其他人翻动我的背包，就只有穿灰色T恤的那个男子偷翻我的包了，我的钱就是被他们偷走的。我记得两个男子，其中一个穿蓝色T恤，较胖；另外一个穿灰色T恤，中等体态，具体特征我也记不清楚了。我现在见到这两个人我也认不出来了。
（三）证人证言
1、证人万某于2015年11月16日在河北省涿鹿监狱的证言，证实2013年8月7日和2013年9月28日公交车上视频截图两张，万某确认照片中的嫌疑人为宋伟卓。
2、证人杨某于2015年11月18日在德城分局刑警城南中队的证言，证实2013年8月7日和2013年9月28日公交车上视频截图两张，杨某确认照片中的嫌疑人为宋伟卓。
（四）书证
黑龙江省伊春市新青公安分局兴安派出所出具的犯罪嫌疑人宋伟卓无前科的证明、发破案经过、抓获经过、盗窃现场监控照片截图、宋伟卓的户籍证明信，周某被盗时所用的单肩背包照片。综合证实：宋伟卓的身份情况、前科情况、宋伟卓被抓获情况、犯罪现场情况。
（五）视听资料
2013年8月7日周某所乘鲁Ｎ×××××公共汽车的监控录像，证实宋伟卓及其同伙小胖扒窃作案的全过程。
上述证据经当庭质证,合法有效,予以确认。
三、2013年9月28日15时许，被告人宋伟卓伙同他人在德州通往聊城的车牌号为鲁Ｐ×××××的公共汽车上扒窃张某上衣口袋中的苹果手机一部，经山东省平原县价格认证中心鉴定，价值2000元。
上述事实由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）被告人宋伟卓于2015年11月26日和2016年3月7日的供述，两份供述的内容证实宋伟卓趁张某睡着时把张某上衣口袋的壹部苹果手机偷走了，随后宋伟卓与“四哥”就下车了，并把盗取的手机给了“四哥”。
（二）被害人张某于2013年9月29日的陈述，主要内容：2013年9月28日下午大约3点半左右，我在德州汽车总站坐车到聊城，车牌号是鲁Ｐ×××××，我坐上车之后就睡着了。汽车走到恩城的时候，汽车停下有上车的，我当时醒了一下，有人给我打了个电话，我接完电话就又睡着了。当时上了几个人我也没有注意，光知道上人了。大约车快到腰站的时候我就醒了，然后我发现放在我上身衬衣口袋的手机不见了。我手机是苹果4手机，去年6月份买的，机身是白色的，外边有个手机套，蓝色的底，紫色的边。手机号码是186××××7007，手机串号是012966002840021。我从德州到聊城的车载监控中看见车在走到恩城时上来的人中有两个人买票是买到恩城到梁村的票，这两个人大约30岁左右，其中一个胖子，挺胖的，大约有1米8左右，另一个挺瘦，大约1米75左右，他俩个人先后把我放在旁边座椅上的包给翻过，没有偷什么东西，随后，那个胖子靠着我在车道中间站着，看见我睡着了，把我的手机从上衣口袋里偷走了，偷完之后紧接着就下车了。这时车走到平原县腰站小李庄路口。随后我从公司手机定位查到，我的手机最后信号是在腰站小李庄村能查到，然后手机关机就查不到了。我在乘务员后面的那一排（也就是第二排）靠过道的地方坐着。我旁边没有人，我把我的包放在旁边靠窗户的座位上。
（三）证人证言
1、证人万某于2015年11月16日在河北省涿鹿监狱的证言，证实2013年8月7日和2013年9月28日公交车上视频截图两张，万某确认照片中的嫌疑人为宋伟卓。
2、证人杨某于2015年11月18日在德城分局刑警城南中队的证言，证实2013年8月7日和2013年9月28日公交车上视频截图两张，杨某确认照片中的嫌疑人为宋伟卓。
（四）书证：照片截图。
（五）平原县价格认证中心做的德平原价鉴字〔2015〕21号价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定结果简要说明、鉴定机构资质证书、鉴定人员资格证书。证实被告人宋伟卓所盗窃的苹果手机鉴定价格为人民币2000元。
（六）视频监控资料，证实2013年9月28日张某所乘客车的视频监控资料证实宋伟卓盗窃张某手机的全过程。
上述证据经当庭质证,合法有效,予以确认。上述证据能形成完整的证据体系，足以证明被告人宋伟卓与他人共同盗窃的犯罪事实，且被告人宋伟卓在庭审中供认不讳。
本院认为，被告人宋伟卓伙同他人在公共交通工具上实施盗窃行为被发现后，为了抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人宋伟卓伙同他人以非法占有为目的，窃取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人宋伟卓抢劫罪、盗窃罪的刑事责任。被告人宋伟卓伙同他人在公共交通工具上盗窃被发现，宋伟卓等人为了抗拒抓捕当场在公共交通工具内使用暴力，应认定在公共交通工具上抢劫，但其既未劫取到财物，又未造成他人轻伤的后果，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，使用暴力致人轻微伤以上后果的，以抢劫罪定罪处罚。因此对于宋伟卓辩称其不构成抢劫罪的观点不予支持。公诉机关指控被告人宋伟卓盗窃他人现金，构成盗窃罪，应追究其法律责任。被告人宋伟卓辩称其未与“小胖”预谋，没有盗窃被害人的现金，不认罪。本院认为虽然被告人宋伟卓当庭供述其与“小胖”相识，在同一地点一起上车，一起坐到客车的最后一排，看着小胖去盗窃他人财物，为了分割财物问小胖偷到东西没有，最后一起下车，但综合本案证据，并没有直接证据证实被告人宋伟卓参与了盗窃，也没有证据能够显示出被告人宋伟卓给“小胖”的盗窃行为提供帮助，故对于被告人宋伟卓的辩解予以采纳；另一方面被害人周某陈述其坐车从武城县到济南，下车后又乘坐了公交车，才发现现金丢失，虽然车内监控录像显示“小胖”去翻动了被害人的包，但未显示翻到现金，故被害人周某现金丢失的准确地点并不能确定，综上所述本院认为公诉机关指控被告人宋伟卓第一起盗窃现金的犯罪事实证据不足，不予认定。被告人宋伟卓对于第二起盗窃被害人张某手机的事实当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋伟卓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人宋伟卓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2026年10月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人宋伟卓退赔被害人张鸣被盗手机价值2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 谢凤梅
人民陪审员 田庆元
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘亚娟