湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00601号
原告：荆州市亦帆基础工程有限公司，住所地荆州市荆州区荆东路37号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：马明星，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：公安县民生置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路2号。
法定代表人：肖冬祥，该公司总经理。
委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。
委托代理人：戈誉新，该公司副总经理。
原告荆州市亦帆基础工程有限公司（以下简称亦帆公司）诉被告公安县民生置业有限公司（以下简称民生公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈新发适用简易程序，分别于2015年6月10日和2015年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明星，被告法定代表人肖冬祥、委托代理人刘珍珠、戈誉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告亦帆公司与被告民生公司签订了一份《基础工程施工合同》，该合同约定：亦帆公司承包民生公司公安县福利中心（楚印公寓）桩基础工程，采用包工不包料形式。工程单价45元／m，工期28天；工程完工后付工程款的95%，交《桩基工程技术资料》时结清全部工程款余额；未按合同付清余款，按国家规定追付滞留金等，该合同还对其他事项也作了约定。
合同签订后，因民生公司前期工作准备不足，亦帆公司于2013年5月19日进驻工地，同年5月21日开工，8月26日完工。期间因施工场地、天气等各种原因致使工期一再延期。2013年10月15日，民生公司及该工程监理方的代表人向亦帆公司代表人出示了一份（公安县福利中心）楚印公寓管桩工程结算单，该结算单载明：亦帆公司工程总价款为1245930元，扣除补桩损坏桩、承台加大、水电费等款项后，民生公司应向亦帆公司支付工程款1151532元。同时载明，扣除已付预付工程款10万元、留5%尾款62296元后，民生公司应向亦帆公司支付款项为989235元。然而，亦帆公司对该结算单中所述的部分事实并不认同，因此双方产生争议。后亦帆公司多次催讨工程款，但民生公司以各种理由推诿，至今分文未付。
2015年3月24日，亦帆公司向民生公司发函，要求民生公司办理工程决算，支付工程款，并附上《工程决算单》。同年3月25日，民生公司回函，对该工程的开工完工时间、工程量、工程总价款等方面没有异议，但对已付工程款有异议，认为其已按亦帆公司出具的收据，将989235元汇入袁某账户，因此拒付所欠亦帆公司的工程款。
原告认为，亦帆公司已按合同约定履行了全部义务，被告民生公司应当依合同约定付清工程款，被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。为此特诉请人民法院依法判令被告民生公司立即付清工程款1151532元，按银行同期贷款利率的2倍承担逾期付款滞纳金，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、荆州市亦帆基础工程有限公司营业执照复印件一份；组织机构代码证复印件一份；法定代表人身份证明一份。证明原告身份情况。
二、全国企业信息公示系统复印件一份。证明被告的身份情况。
三、《建设工程施工》合同复印件一份。证明原、被告因合同约定其权利义务明确。
四、原告关于确认《公安县福利中心楚印公寓桩基础工程决算》的复印件一份；原告出具的决算单复印件一份；原被告、工程监理方的三方代表人签字的楚印公寓桩基础工程结算单复印件一份；原告将上述材料邮寄给被告的特快专递单复印件一份。证明原告履行了合同义务并明确了工程量、工程总价款等。
五、被告关于公安县民生楚印公寓桩基础工程决算的回复复印件一份；被告向原告邮寄的收款收据（加盖原告公安办事处章，金额989235元）复印件一份。证明被告明确了工程总价款和将工程款汇入袁某私人账户。
六、荆州日报上的声明复印件一份。证明原告公安县办事处早已不存在，其公章、合同章、财务章已作费，其行为与原告无关。
七、施工日志十套，每本复印首尾各一张。证明楚印公寓桩基础工程由原告独立完成。
八、调查张如皆笔录一份。证明楚印公寓桩基础工程工程施工的全过程和原告公安县办事处的成立废止的过程及所谓办事处相关人员的关系。
被告辩称：一、被告与原告存在合同关系，被告在履行合同的过程中没有违约行为；二、原告虽然与被告签订了《基础工程施工合同》，但随后双方签订了《补充协议》，在履行合同的过程中原告一直是以“荆州市亦帆基础工程有限公司公安办事处”（下称公安办事处）的主体与被告及相关单位进行民事活动；三、被告与公安办事处合同履行完毕后进行了结算，双方没有争议；四、被告已与公安办事处结算并支付了工程款。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
一、民生公司营业执照副本、组织机构代码、身份证复印件各一份、证明被告主体资格；
二、县发改局文件、资质等级证、规划许可证、施工许可证复印件各一份。证明被告发包该工程的合法性。
三、施工合同复印件一份。证明原被之间存在合同关系。
四、补充协议、工程开工报告、工程竣工报告复印件各一份。证明原告在履行合同工程中是以公安办事处的名义进行。
五、结算单、收据、回函、情况说明及委托书复印件各一份。证明被告已与原告进行了决算并支付了工程款。
六、借条、情况说明、收条及打款记录各一份。证明被告已将工程款支付给袁某。
另外，经被告申请，证人陈某、袁某当庭提供了证词，证明了其工程介绍人的身份和收取工程款的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三、五、六、七、八的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据四有异议。被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四、五、六有异议。对以上无异议的证据本院予以采信。
对原被告有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据三、四、五、六、能够证明原被告之间的合同关系，双方的权利义务明确，对工程开工、完工时间，工程量、工程总价款双方亦无异议，本院予以确认。证据七、八能够证明工程由原告独立完成；所谓公安办事处已于2010年6月登报撤销，其三枚公章同时作废，任何人使用公安办事处公章均为非法，与原告无关；工程施工负责人张如皆的证词证明了工程承包合同的签订、履行、施工、结算的全过程，还明晰了公安办事处的成立、撤销、及公安办事处相关人员的身份和与原被告的关系等情况，其能与相关证据互相印证，构成完整的证据链，可信度高，本院对上述证据予以采信。被告提交的证据四、五中的补充协议未加盖原告公章，其签名也是与原告和工程无关人员，本院不予认定；开工报告等加盖公安办事处公章的证据，均为袁某及其相关人员和被告工作人员制作，原告毫不知情，且被告当庭陈述时前后矛盾，不能证明公安办事处和袁某是实际施工人，本院不于采信；回函证明了工程已完工和工程量及工程价款，本院确认；证据六能够证明袁某收取了工程款；证人陈某、袁某的证词证明袁某与被告法定代表人肖冬祥是朋友关系，本案工程是由袁某介绍，袁某没有参与该工程的施工和管理，袁某在收取的工程款中个人收取了40-50万元介绍费，其余款项也未交与原告，上述证词本院予以采信。
经审理查明：2013年4月18日，经袁某牵线搭桥，原告亦帆公司与被告民生公司签订了一份《基础工程施工合同》，该合同约定：亦帆公司承包民生公司公安县福利中心（楚印公寓）桩基础工程，采用包工不包料形式。工程单价45元／m，工期28天；桩机进场付工程款壹拾万元，工程完工后付到工程款的95%，交《桩基工程技术资料》时结清全部工程款余额；未按合同付清余款，按国家规定追付滞留金等，该合同还对其他事项也作了约定并注明了原告的开户行和银行帐号。
合同签订后，因民生公司前期工作准备不足，亦帆公司于2013年5月19日进驻工地，同年5月21日开工，8月26日完工，期间因施工场地、天气等各种原因致使工期一再延期，整个工程由亦帆公司独立完成。2013年10月15日，民生公司及该工程监理方的代表人向亦帆公司代表人出示了一份楚印公寓管桩工程结算单，该结算单载明：工程总价款为1245930元，扣除补桩损坏桩、承台加大、水电费等款项后，应支付工程款1151532元。同时载明，扣除已付预付工程款10万元、留5%尾款62296元后，应支付工程款为989235元。原被告双方对工程款款额无异议，但亦帆公司至今未收到该工程款。2015年3月24日，亦帆公司向民生公司发函，要求民生公司办理工程决算，支付工程款，并附上《工程决算单》。同年3月25日，民生公司回函，对该工程的开工、完工时间、工程量、工程总价款等方面没有异议，但认为其已按亦帆公司出具的收据，将989235元汇入袁某账户，因此拒付工程款给亦帆公司。
另查明公安办事处于2009年设立，原告于2010年6月登报声明：撤销公安办事处，其三枚公章同时作废，以后公安办事处发生的任何业务与原告无关；同时查明袁某在本案诉讼过程中仍在使用公安办事处的公章为被告提供证据。袁某与被告法定代表人肖冬祥是朋友关系，本案工程由袁介绍，肖冬祥也陈述该工程只认袁某，工程款只打给袁某，袁某收取工程款后自己收取介绍费40-50万元，余款也没有给原告分文。
本院认为，原告亦帆公司与被告民生公司所签基础工程施工合同是双方协商一致，自愿签订的，不违反法律规定，合法有效，双方理应严格遵守。原告履行了合同规定的全部义务，双方对工程的施工、结算及工程款款额1151532元并无异议，被告应无条件将工程款支付给原告，但被告在工程竣工后撇开原告，组织自己的工作人员和工程介绍人袁某及其相关人员一起整理基础资料及相关活动，从而未能支付工程款给原告，被告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。被告将工程款支付给工程介绍人袁某，袁某即非原告授权代表，又非实际施工人，由此造成的后果应由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告公安县民生置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告荆州市亦帆基础工程有限公司工程款1151532元，并从2013年8月27日起至履行完毕止，按工程款115132元以银行同期贷款利率为标准承担违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元，减半收取7582元，由被告公安县民生置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屈新发
二〇一五年七月六日
书记员 阳 梅