广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民一终字第99号
上诉人（原审原告）：谢赐昌，男，汉族，1948年出生，住广东省揭西县。
委托代理人：李汉洪，男，汉族，1947年出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：揭西县公证处。住所地：揭西县城霖都大道。
法定代表人：温建设，主任。
委托代理人：林泽波，广东霖都律师事务所律师。
上诉人谢赐昌因与被上诉人揭西县公证处公证损害责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2013）揭西法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢赐昌与谢继昌是同胞兄弟，双方的二叔父谢x增因病于2001年4月x日死亡，生前享有位于揭西县xx路x号房屋一间的所有权，该处房产即为本案的讼争房产。谢赐昌持有一份时间为一九九0年八月十五日的遗嘱，遗嘱书中立字人处有“谢x真”的签名笔迹，该遗嘱将讼争房产遗赠给谢赐昌。谢赐昌胞弟谢继昌持有一份时间为二○○一年四月三日的遗嘱，遗嘱书中立字人处有“谢x增”的签名笔迹，该遗嘱将讼争房产遗赠给谢继昌。谢赐昌胞弟谢继昌于2011年10月24日向揭西县公证处提出申请，并提交了遗赠人谢x增的死亡证、身份证和其生前于二○○一年四月三日所立的遗嘱以及亲属关系证明等相关材料，揭西县公证处于2011年10月25日作出（2011）揭西证内字第504号公证书，对遗赠人谢x增遗留的房地产及其他一切遗产均由谢继昌一人接受遗赠进行了公证。
揭西县人民法院棉湖法庭于2013年8月1日受理谢赐昌诉谢继昌遗赠纠纷一案后，谢继昌于2013年8月26日提出鉴定申请，要求对谢赐昌所持有落款时间为一九九0年八月十五日的遗嘱进行鉴定。广东财安司法鉴定所对该份遗嘱进行鉴定后，于2013年11月22日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：时间为一九九0年八月十五日的遗嘱书中立字人处“谢x真”签名笔迹与提供样本中“谢x增”签名笔迹不是同一人所写。谢赐昌于2013年12月6日提出重新鉴定申请，广东财安司法鉴定所于2013年12月23日针对该申请作出具体的答复，原审法院经审查后认为谢赐昌申请重新鉴定的理由不成立，于2013年12月26日作出不予准许重新鉴定通知书。
上述事实，有谢赐昌提供的谢x真于1990年8月15日所立遗嘱一份、谢赐昌身份证明一份、谢赐昌二叔父谢x增的诊断证明书一份、讼争房产照片三张；揭西县公证处提供的揭西县公证处执业证；原审法院调取的（2011）揭西证内字第504号卷宗一卷、广东财安司法鉴定所出具的粤财安司法（2013）文鉴字第20号司法鉴定意见书；谢赐昌、揭西县公证处的陈述在卷证实，足资认定。
2013年5月28日，谢赐昌向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、揭西县公证处为谢继昌办理（2011）揭西证内字第504号公证书，使谢赐昌15平方米土地被谢继昌强占，直接损失3万元，公证处应负责赔偿。二、诉讼费由揭西县公证处承担。
原审法院认为：《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”本条规定的“当事人”是指申请办理公证的当事人，“利害关系人”是指与公证当事人申请办理的公证事项有利害关系的人。本案涉讼的（2011）揭西证内字第504号公证书的当事人是谢赐昌的胞弟谢继昌，本案谢赐昌不是公证事项的当事人，且谢赐昌提供的遗嘱中，遗赠人谢x增虽与谢赐昌是叔侄关系，但该遗嘱经广东财安司法鉴定所出具的粤财安司法（2013）文鉴字第20号司法鉴定意见书证实谢赐昌所持的遗嘱不是遗赠人谢x增所立，故谢赐昌既不是遗赠人谢x增遗产的法定继承人，也不是涉讼的（2011）揭西证内字第504号公证书的当事人，故谢赐昌无权对揭西县公证处作出的（2011）揭西证内字第504号公证书公证的事项提起公证损害赔偿诉讼。另一方面，谢赐昌也没有提供证据证实其确实受到的损失。
据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，于二〇一四年一月十三日作出（2013）揭西法民一初字第1号判决：驳回谢赐昌的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币275元，由谢赐昌负担。
谢赐昌不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销揭西县人民法院（2013）揭西法民一初字第1号民事判决。二、谢赐昌15平方米的土地被谢继昌强占，直接损失3万元，公证处应负责赔偿。三、诉讼费由揭西县公证处承担。事实和理由：一、公证处为不真实不合法的事项出具公证书，理由如下：（一）该代书遗嘱立书人谢x增已死去10年6个月后，才出具公证书，公证处已无法进行审查遗嘱的立书人当时是否还有民事行为能力。（二）代书人没有在代书遗嘱中签名，违反了《继承法》第十七条第三项的规定。（三）没有二个以上见证人在场作证。（四）2012年10月31日在揭阳市中级法院开庭审理谢赐昌与胞弟谢继昌财产损害赔偿案时，谢继昌自己当庭两次陈述该遗嘱不知何人所写。（五）谢x桩与谢继昌现场私分二叔父现金和黄金、单位丧葬费、工资补贴费共5万多元，是受遗赠人（谢继昌拿800元给大兄谢x辉）。（六）谢x清到公证处要求取消被欺骗签的名，温建设说：“案件已到棉湖法庭，无法取消了。”从以上六点，该遗嘱属无效遗嘱，揭西县公证处为无效遗嘱出具公证书违反《公证法》第四十二条之规定，根据《公证法》第四十三条之规定，谢赐昌索赔依法有据。二、谢赐昌取得二叔父遗产合理合法，理由是：（一）2011年5月28日，揭西县第二次土地调查发出通知，查清本镇土地权属，因为二叔父房产已遗赠给谢赐昌，所以2011年8月22日谢赐昌才如实去申报，谢赐昌胞弟还先到申报现场，如果二叔父房产遗赠给谢继昌，谢继昌为什么不去申报？（二）谢赐昌给二叔做儿子，有证人可作证实，杨x鹰、黄x意、陈x音在棉湖开庭时证实。（三）鉴定书是错误的，揭西县人民法院不予受理重新鉴定也是错误的，理由是：1.样本1“谢”字最后“寸”字一点是单独点上没有连接，样本1正文倒数第二行中“不符合党的政策”的“符”字最后“寸”字的一点也是单独点上；样本2“谢x增”三个字用的是草书怎么比较？样本3“谢x增”三个字也用草书怎么比较？样本4正文第九行“谢”字最后“寸”字一点与竖划相连怎么比较？最后签名“谢”字偏旁的“寸”字也是一点与一竖相连怎么比较？样本的“谢”字最后的“寸”字一点就有连在一起与单独点上的区别，样本还用草书，怎么比较？2.检材是用毛笔书写，而样本是用钢笔书写怎么比较？3.检材“德”字用十三划书写，而样本的“德”字用二划写成怎么比较？4.样本的“镇”字最后二点也不相同，用那个去比较？5.书写时间不同，1984年－1990年怎么比较？6.毛笔书写有的悬肘运笔，有的悬腕运笔，有的用枕腕运笔，请问鉴定的先生们当时谢x增是用何种方式运笔，能与钢笔书写比较吗？以上理由证明谢赐昌主张权利依法有据。三、原审判决认定“另一方面，谢赐昌也没有提供证据证实其确实受到损失”是错误的，二叔父遗赠给谢赐昌的土地，现在被谢继昌强占，开办服装加工工场，三张照片已举证给法庭，还没有受到损失吗？四、对谢赐昌的鉴定要求，把代书遗嘱作出鉴定结果，把自书遗嘱重新鉴定，本案就原形毕露了。综上所述，请求二审人民法院查明本案事实真相，制裁公证处违法行为，维护谢赐昌的合法权益。二审期间，谢赐昌申请对谢继昌提供给公证处的2001年4月3日代书遗嘱作出鉴定，对谢x真1990年8月5日自书遗嘱的签名“谢x真”三个字委托其他鉴定机构重新鉴定。
揭西县公证处答辩称：一、谢赐昌不具备本案诉讼主体资格。理由如下：（一）谢赐昌没有提供任何证据证明其是谢x增的法定继承人。在谢赐昌在揭西县人民法院棉湖人民法庭诉其胞弟谢继昌遗赠纠纷一案的庭审过程中，谢赐昌申请出庭作证的证人杨x鹰证实其听谢赐昌说谢赐昌给谢x增作养子，该证言不可采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五十七条规定：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。”杨x鹰所说的并非其亲身感知的事实，而是道听途说。谢赐昌当庭陈述其给谢x增做养子时谢x增是五十九岁，谢x增是1922年出生，按照谢赐昌的说法，谢x增收养谢赐昌应该是1981年，而谢赐昌提供的其持有的谢x真于1990年8月15日自书的遗嘱中仍称谢赐昌为侄儿，谢赐昌提供的证据与其证人证言相互矛盾，可见谢赐昌给谢x增做养子之事是子虚乌有，谢赐昌并不是谢x增的法定继承人。（二）谢赐昌据以主张权利而提起本案诉讼的就是其持有的其二叔父谢x增于1990年8月15日自书的署名为“谢x真”的遗嘱，而该遗嘱经揭西县人民法院委托广东财安司法鉴定书鉴定并非谢x增本人所书写。根据《证据规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，谢赐昌据以提起本案诉讼的证据是虚假证据，其与本案所涉公证事项没有任何利害关系，谢赐昌没有权利提起本案诉讼，其起诉应予驳回，并且应该追究其伪造证据进行虚假诉讼、浪费司法资源并造成讼累的法律责任。从以上两点可以看出，谢赐昌既不是（2011）揭西证内字第504号公证事项的当事人，也不是该公证事项的利害关系人，因此根据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，谢赐昌不具备本案诉讼主体资格。二、揭西县公证处在办理（2011）揭西证内字第504号公证书中没有过错，不用承担任何赔偿责任。谢赐昌曾于2012年8月22日向揭阳市司法局申诉，请求撤销（2011）揭西证内字第504号公证书，揭阳市司法局责令揭西县司法局对该公证事项进行督查。揭西县司法局公律股和揭西县公证处有关人员对该公证事项进行督查复核，情况如下：（一）本项公证是受遗赠人谢继昌于2011年10月24日向揭西县公证处提出申请，并提交了遗赠人谢x增的死亡证、身份证和其生前于2001年4月3日所立的遗嘱以及亲属关系证明等相关材料，揭西县公证处依照程序规则，受理了当事人的申请。（二）关于“遗嘱”是否真实有效，揭西县公证处受理申请后，专门请到了遗嘱人谢x增仅健在的两个胞妹谢x粧、谢x清二人调查核实，其两个胞妹（属第二顺序法定继承人）均确认该遗嘱是其胞兄谢x增自愿所立，是其真实意思表示。由于立遗嘱人不懂遗嘱程序，没有要求代书人签名，而叫其胞妹谢x粧在该遗嘱上签了名，虽然遗嘱程序有点欠缺，但只要遗嘱是立遗嘱人真实意思表示，并亲自签名捺指印，可认定为有效遗嘱。谢赐昌提出的谢x增于一九九〇年八月所立遗嘱，但遗嘱是可以变更的，有数份遗嘱的，应以最后一份遗嘱为有效遗嘱。（三）据受遗赠人谢继昌称，遗赠人谢x增晚年生活全部由其扶养，并由其支付每月500元工资请护工吴x华护理遗赠人，有护工吴x华出具的证明，遗赠人住院期间一直是受赠人在医院护理，遗赠人死亡后丧葬也是受赠人负责，并为遗赠人建造一座墓。受赠人所履行的上述义务，揭西县公证处向遗赠人的两个胞妹谢x粧、谢x清二人调查核实，她们均确认是事实，并明确表示对其侄子谢继昌接受其胞兄谢x增的遗赠无任何异议。揭西县司法局经对公证事项进行督查核实，认为该项公证办证程序合法、事实清楚，谢赐昌没有足够的相反证据，认为应该维持此项公证，不予撤销。另外，此件公证，也曾2012年被广东司法厅抽检过，广东省司法厅也认为此证办证合格。综上所述，请求人民法院依法驳回谢赐昌的起诉，并追究其伪造证据进行虚假诉讼、浪费司法资源并造成讼累的法律责任。
本院经审理查明：原审查明的事实，双方当事人没有提出异议，本院予以确认。
另查明：谢赐昌与谢继昌遗赠纠纷一案的涉案房屋与本案涉案房屋是同一间房屋。
原审法院审理谢赐昌与谢继昌遗赠纠纷一案期间，谢赐昌申请由证人谢x新、杨x鹰出庭作证，并提供有黄x意、陈x音等人签名的《证明书》。杨x鹰作证称：“二叔在原告（谢赐昌）亭脚居住的时候，我买菜经过，原告（谢赐昌）说其给二叔作仔，收一间房给二叔居住，但是具体的时间我不记得了。”上述《证明书》的主要内容是：谢x真老时生病到谢三弟家生活十多年，并把亲侄儿谢三弟过继为儿子，以继承谢x真位于揭西县x镇xx墘（xx厂边）杉瓦结构住房一间及香火。揭西县国土资源局就谢赐昌所称的办理涉案土地登记确认权属手续的有关事实出具协助查询土地权属通知书（回执），显示地籍管理系统查无谢赐昌的土地权属登记情况。谢继昌在该案开庭时陈述：“原告（谢赐昌）说申报国土的事，……我当时到场登记，因为现场很多人，登记的人就说待后才登记，后来就被原告（谢赐昌）登记了……”该案诉讼中谢赐昌对粤财安司法（2013）文鉴字第20号鉴定意见书有异议申请重新鉴定的理由与本案谢赐昌上诉内容中认为鉴定书错误的理由一样。原审法院认为谢赐昌持有的一九九〇年八月十五日立字人处签名为“谢x真”的遗嘱书不具有证据效力，不能证明谢赐昌有取得受遗赠的权利，对谢赐昌据此诉请谢继昌归还二叔父遗赠给谢赐昌位于xx镇xx路头原xx厂右畔的房产不予支持，于二〇一四年五月十二日作出（2013）揭西法棉民初字第90号民事判决：驳回谢赐昌的诉讼请求。谢赐昌不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理于二〇一四年十月二十日作出（2014）揭中法民一终字第120号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系公证损害责任纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：揭西县公证处应否因出具（2011）揭西证内字第504号公证书而对谢赐昌承担赔偿责任。
谢赐昌主张揭西县公证处出具（2011）揭西证内字第504号公证书造成谢x真遗赠给谢赐昌的15平方米土地被谢继昌非法强占，损失3万元，请求判令揭西县公证处承担赔偿责任，谢赐昌对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对谢赐昌主张其合理合法取得涉案房屋土地的理由，本院作如下分析认定：一、关于申报土地权属登记的问题。揭西县国土资源局地籍管理系统查无谢赐昌的土地权属登记情况，谢赐昌申报涉案土地权属登记未经登记机构审查核发权属证书，不足以证明涉案房屋已遗赠给谢赐昌。对谢继昌没有申请涉案土地权属登记的原因双方当事人各执一词，从谢继昌没有申请涉案土地权属登记的事实并不能当然得出涉案房屋已遗赠给谢赐昌的结论。以上申报涉案土地权属登记的情况不足以证明涉案房屋土地已遗赠给谢赐昌。二、关于谢赐昌主张其给谢x增做儿子的问题。黄x意、陈x音等人未经人民法院许可没有出庭作证，黄x意、陈x音等人签名的《证明书》证明力不足。杨x鹰陈述其听谢赐昌说谢赐昌给二叔作养子，该证言系转述谢赐昌的话，缺乏其他证据相印证，也不足以证明谢赐昌的主张。谢赐昌主张其给谢x增做养子的证据不足，本院不能认定。三、关于谢赐昌主张粤财安司法（2013）文鉴字第20号鉴定意见书错误的问题。在谢赐昌与谢继昌遗赠纠纷一案［（2013）揭西法棉民初字第90号］诉讼过程，广东财安司法鉴定所已对谢赐昌认为该鉴定意见书错误的理由作出解释答复。样本与检材是否可以比较以及如何进行比较的问题，需要由相关科学技术领域的技术人员来判断，谢赐昌没有提供证据证明相关样本与检材不能对比，其主张上述鉴定意见书错误缺乏证据证明，本院不予支持。该鉴定意见书可作为认定本案事实的依据。因谢赐昌所持遗嘱书中立字人“谢x真”的签名笔迹与相关样本中“谢x增”签名笔迹经鉴定不是同一人所写，谢赐昌所持遗嘱书不能确认是谢x增所立，不能证明谢赐昌已受遗赠涉案房屋土地。综上，谢赐昌主张其已合理合法取得涉案房屋土地的证据不足，本院不予支持。谢赐昌提供的证据不足以证明（2011）揭西证内字第504号公证书对涉案房屋土地由谢继昌接受遗赠进行公证给谢赐昌造成了损失，其请求揭西县公证处承担赔偿责任不符合法律规定，本院予以驳回。揭西县公证处出具（2011）揭西证内字第504号公证书是否有过错不影响本案处理，在本案中对该问题不作认定。
关于谢赐昌申请对谢x真1990年8月5日自书遗嘱的签名“谢x真”三个字委托其他鉴定机构重新鉴定的问题。广东财安司法鉴定所作出的粤财安司法（2013）文鉴字第20号鉴定意见书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，谢赐昌也没有提供证据证明上述鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，谢赐昌申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。
关于谢赐昌申请对谢继昌提供给公证处的2001年4月3日代书遗嘱作出鉴定的问题。本案因谢赐昌提供的证据不足以证明其已受遗赠涉案房屋土地而不支持谢赐昌的诉讼请求，上述代书遗嘱中“谢x增”签名是否谢x增本人所签不影响本案处理，所以，谢赐昌要求对该代书遗嘱进行鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢赐昌上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元，由谢赐昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢树君
审判员 王锦洪
审判员 黄小贺
二〇一四年十二月五日
书记员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。