江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00532号
上诉人（原审被告）赵诗俊。
委托代理人刘中满（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）兴化市垛田镇湖西口村村民委员会，住所地兴化市垛田镇。
法定代表人周同书，主任。
委托代理人徐捷（特别授权），兴化市垛田法律服务所法律工作者。
上诉人赵诗俊与被上诉人兴化市垛田镇湖西口村村民委员会（以下简称湖西口村村民委员会）排除妨碍纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月11日作出（2015）泰兴西民初字第379号民事判决，上诉人赵诗俊对该判决不服，向本院提起上诉。本院立�受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖西口村村民委员会向原审法院起诉称：2003年，赵诗俊在湖西口村得胜湖水面开挖了约18亩的精养鱼塘，湖西口村同意由赵诗俊无偿使用8年，期满后归湖西口村所有。但期满后，赵诗俊既不与湖西口村签订承包合同，又不交纳承包金。现因得胜湖退渔还湖工程需要，湖西口村要求赵诗俊将鱼塘交还，但赵诗俊拒绝让塘，特诉请法院判令赵诗俊立即让出鱼塘，并赔偿承包金损失12240元，并承担诉讼费用。
赵诗俊答辩称：湖西口村村民委员会所述不实。2003年，赵诗俊开挖得胜湖水面21亩，其中有3亩是其承包田改挖。开挖时，明确约定，开挖鱼塘的费用由赵诗俊承担，鱼塘由赵诗俊无偿使用8年，8年后继续承包20年，每年每亩承包金170元。8年期满后，虽未与湖西口村村民委员会订立承包合同，但赵诗俊用往来款抵�了承包金。
原审审理查明：2003年，赵诗俊在得胜湖水面开挖了精养鱼塘，挖塘费用由赵诗俊承担，鱼塘由赵诗俊无偿使用8年，未订立书面合同，具体面积未测量。赵诗俊无偿使用8年期满后，双方未签订承包合同，鱼塘仍由赵诗俊实际经营，赵诗俊也未交纳承包金。现因得胜湖退渔还湖工程需要，湖西口村村民委员会要求赵诗俊将鱼塘交还，但赵诗俊拒绝让塘。
庭审中，赵诗俊辩称，所挖鱼塘中有3亩系其承包田改挖的；8年后由其继续承包20年，每年每亩承包金170元，并已用往来款抵算承包金。湖西口村村民委员会认为，鱼塘无偿使用期满后，赵诗俊应当与村订立承包合同，但赵诗俊未订立承包合同，村也未曾同意由其续包20年。村里规定，同期开发的鱼塘续包的承包金为每年每亩170元，而赵诗俊实际经营期间也未能交纳承包金。
赵诗俊为证明自己的主张提供个人往来明细账簿复印件一份，证明湖西口村村民委员会欠其往来款11450.10元；并申请证人吴某出庭作证。湖西口村村民委员会认为，赵诗俊所述往来款11450.10元，并没有扣减承包金的记录，因此，赵诗俊未能交纳承包金。赵诗俊仅提供一名证人的陈述，无法认定事实，赵诗俊对自己的主张未能提供其他可信证据加以证明。
原审法院认为：2003年，赵诗俊在得胜湖水面开挖了精养鱼塘，湖西口村村民委员会同意由赵诗俊无偿使用8年。无偿使用期满后，双方未签订承包合同，鱼塘承包经营权应由湖西口村村民委员会支配，湖西口村村民委员会要求赵诗俊让塘，依法应予支持。赵诗俊超期实际经营多年，应当交纳承包金。因鱼塘具体面积未能进行测量，双方虽然明确承包金为每年每亩170元，但不能计算出赵诗俊应当交纳的承包金总数，故对湖西口村村民委员会要求赔偿损�的诉讼请求不予支持，待其提供相应证据后可另行主张。赵诗俊辩称诉争鱼塘包含有其3亩承包田以及无偿使用8年后仍由其继续承包20年的主张，因未能提供可信证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、赵诗俊于判决生效后立即让出其于2003年在得胜湖水面开挖的精养鱼塘，交还兴化市垛田镇湖西口村村民委员会使用。二、驳回兴化市垛田镇湖西口村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由赵诗俊负担。（此款兴化市垛田镇湖西口村村民委员会已垫缴，故赵诗俊在履行上述判决主文确定的给付�务时一并给付兴化市垛田镇湖西口村村民委员会。）
上诉人赵诗俊不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、续包20年有村里的文件证明，一审认定未签订承包合同与事实不符；2、村里尚欠赵诗俊11450.1元和集资款2500元，村里虽没有扣减，不能视为赵诗俊没有缴纳承包金；3、开挖的鱼塘中包含赵诗俊3亩承包地；4、若要赵诗俊让塘，须按兴化市政府文件要求进行补偿；5、赵诗俊一审时提供2名证人，由于部分证人没有带身份证被阻止在法庭外，一审没有保障赵诗俊举证的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
湖西口村村民委员会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、湖西口村村民委员会承认挖塘的面积约为18亩，后实际丈量21亩，但这并不代表有3亩地系赵诗俊的承包地，经兴化市垛田镇农业服务中心调取的土地承包经营权证登记汇总表核实，赵诗俊在该村实际承包的土地为1.85亩，而在S351公路施工中已被依法征收1.524亩；2、湖西口村村民委员会确实于2000年向本村村民发放了鱼塘续包办法，但该办法只适用于2000年前已经形成的鱼塘，并要求与养殖户签订承包合同，而赵诗俊的鱼塘在2003年才开挖，赵诗俊无偿使用8年后理应归还本村；3、湖西口村村民委员会虽欠赵诗俊集资款等款项，但这并不能表示赵诗俊可以延长鱼塘的承包期限，亦不存在往来财务账目。
二审中，上诉人赵诗俊向法庭提交三份证据：1、2014年12月16日湖西口村村民委员会测量公布的诉争鱼塘的面积，证明鱼塘面积为21.18亩；2、湖西口村村民委员会对赵诗俊承包地的测量面积，证明测量面积远远超过在农建站登记的面积；3、兴化市政府文件，证明得胜湖退渔还湖的实施主体是垛田镇人民政府，同时制定了鱼塘拆迁补偿办法。
湖西口村村民委员会质证认为：对三组证据的真实性没有异议，赔偿标准是按照水面面积15.05亩进行补偿。
被上诉人湖西口村村民委员会提交三份证据：1、兴化市垛田镇农业服务中心出具的垛田镇农村土地承包经营权证登记汇总表，证明赵诗俊实际拥有的承包地总面积为1.85亩；2、S351省道湖西段征用面积补偿归户表，证明赵诗俊于2014年已被征用1.524亩土地；3、《关于村四组赵诗俊承包土地面积界址的说明》，证明赵诗俊实际承包地并没有三亩。
上诉人赵诗俊质证认为：对证据1，垛田镇农业服务中心登记的数据是村委会瞒报的，测量的实际面积超过农业服务中心登记的数据；对证据2没有异议；对证据3，这只是湖西口村村民委员会的单方陈述。
一审查明的事实已有相关证据予以佐证，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵诗俊二审期间提供的证据均为间接证据，与其待证事实缺乏关联性，无法证明其主张，即诉争鱼塘包含其3亩承包地和无偿使用8年后仍由其继续承包20年的主张，且湖西口村村民委员会对其主张亦不予认可，赵诗俊应当承担举证不能的不利后果。赵诗俊上诉称村里尚欠赵诗俊款项，应当视为赵诗俊没有缴纳承包金的理由，村里并没有扣减赵诗俊承包金的记录，且欠款事实与缴纳承包金并无必然的关联，该理由无事实依据，本院不予采纳。关于赵诗俊提出原审没有保障赵诗俊举证权利的理由，原审法院依照法律规定给予了赵诗俊充分的举证期限，且其二审时�未申请证人出庭作证，视为放弃自己的权利。关于赵诗俊提出须按兴化市政府文件要求进行补偿，不属于本案处理范围，其可依法另行主张。原审法院依据现有证据，认定赵诗俊在无偿使用期满后，应当将承包经营权交由原发包人湖西口村村民委员会，于法有据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人赵诗俊的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵诗俊承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹剑桥