wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0506号原告高华。被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区新兴路38号。法定代表人张月田，局长。委托代理人田勤耕，天津市和平区人力资源和社会保障局副调研员。委托代理人何培生，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。原告高华起诉被告天津市和平区人力资源和社会保障局确认行政行为无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告高华诉称，原告2015年9月10日从被告送达的《关于高华、常明档案问题的函》主要内容：“天津百货大楼集团有限公司：高华、常明原系贵公司职工，2010年9月贵公司分别以高华、常明不与用人单位�订劳动合同为由，终止劳动关系，并在我区就业科办理了退工手续，遂分别将二人档案转入红桥区和南开区人力资源和社会保障局…。”得知被告于2010年9月同意并经办了天津百货大楼集团有限公司解除原告无固定期限劳动合同，并将原告人事档案转交到红桥区人力资源和社会保障局存放。原告与天津百货大楼集团有限公司的劳动争议纠纷目前还在诉讼中，根据天津市劳动和社会保障局津劳办[2005]225号文件第十一条第一款，劳动者与用人单位发生争议依法处理期间，用人单位不得办理退工、退档手续。因此，请求法院依法确认被告于2010年9月26日同意并经办天津百货大楼集团有限公司解除原告无固定期限劳动合同的行政行为无效，诉讼费由被告承担。本院认为，原告在本案中所诉行政行为与原告另案中起诉确认被告将原告人事档案转交到天津市红桥区人力�源和社会保障局的行为无效的案件相互关联，本案行为属于另案转档行为的前置备案行为，且另案本院已作处理，原告不应为解决某一问题提起数个行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  杨德润代理审判员  孙 蕾二〇一六年三月十日书 记 员  张正民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法�关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第830号
申请执行人高庆伶。
被执行人孙会中。
本院在执行申请执行人高庆伶与被执行人孙会中赡养费纠纷一案中，被执行人已自动履行滦平县人民法院（2012）滦民初字第2862号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2012）滦民初字第2862号民事判决书中由孙会中给付高庆伶2015年7－12月赡养费1800.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 佟巧娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第229号
上诉人（原审原告）谢成宽。
被上诉人（原审被告）陈兆福。
委托代理人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人谢成宽因与被上诉人陈兆福排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟田民初字第54号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢成宽，被上诉人陈兆福及其委托代理人李洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢成宽与陈兆福系湟中县田家寨镇谢家村村民。1978年，谢成宝担任该村生产队队长时，将3.3亩自留地分给三户十九口人，其中陈兆福家分得十口人的地，谢增德家分得六口人的地，谢成宽家分得三口人的地。2007年陈兆福修建自家宅基地时，谢成宽未提出异议。宅基地建成后，其家大门东面有长15.3米的路口，此前，谢成宽、谢守顺、陈兆云三户通过该路口出入自家下切坡的自留地。2013年4月13日，陈兆福之子陈明德砌了高3米，长15.3米的砖墙堵死该路口。2013年5月湟中县田家寨谢家村村民委员会为方便住户通行，将陈兆福家门口自留地上原有的土路硬化。2013年11月20日，湟中县人民政府批准陈明德修建自己宅基地一处，占地0.4亩，四至不清。现谢成宽认为陈兆福修建的宅基地及其子陈明德砌的砖墙侵占了其在下切坡的自留地，导致产生纠纷。
另查明，陈兆福与其子陈明德已分家十余年；前往谢成宽、谢守顺、陈兆云下切坡的自留地还有其他通道。
原审法院认为,谢成宽主张陈兆福侵占其0.11亩自留地,首先要提交相关的证据证明其享有自留地的具体位置及面积。本案中，谢成宽提交的湟中县田家寨镇谢家村村民委员会的确权证明，当庭被该村委会否认，证人谢成宝的证言，只证明当时分得自留地的面积，对具体位置及四至尚不清楚，加之该村分了自留地后，村民们相互兑换，且无书面凭证，导致村民自留地管理混乱，具体位置及面积无法查清，故谢成宽应对其享有的自留地使用权通过相关部门确权。谢成宽主张陈兆福拆除通往其自留地进口的砖墙及赔偿损失小麦600斤的诉求，因该砖墙系陈兆福之子陈明德修建，且陈兆福与陈明德分家已十余年，谢成宽起诉陈兆福主体不适格。综上，谢成宽的全部诉讼请求应予驳回。遂判决驳回谢成宽的全部诉讼请求。
谢成宽上诉称，一审认定谢成宽起诉陈兆福诉讼主体不适格不符合客观事实。陈兆福与其子陈明德虽已分户，但仍共同生活，而且砌墙封堵耕地通行道路时陈兆福与陈明德共同实施的，谢成宽起诉陈兆福并无不当。陈兆福家门口通往公路的硬化道路，此前为谢成宽、谢守顺、陈兆云等农户的公共通道，这是客观事实。田家寨谢家村村民委员会在实施村道路硬化过程中，为方便村民的生活、生产，将该段路作为公共道路统一硬化，现陈兆福不顾公共利益，封堵进入自留地的通道，是对谢成宽在内的全体村民公共利益的侵害。谢成宽与陈兆福自留地亩数确定，自然界线明确，陈兆福侵权事实明确。谢成宽的自留地亩数不仅有证据予以证明，而且陈兆福也认可。谢成宽自留地与陈兆福新建房屋的自然界限明确，因为根据新建房屋南北两侧的田埂为标准，陈兆福侵占谢成宽土地的事实显而易见，并不难判断。因此原审判决认为双方争议地点权属不清，是没有依据的，请求二审法院撤销原审判决，改判支持谢成宽的诉讼请求。
陈兆福辩称，谢成宽起诉陈兆福诉讼主体不适格，所砌砖墙的位置是陈明德的自留地，通行的道路也是陈明德的自留地，谢成宽出入其自留地还有其他通道。陈兆福并未侵占谢成宽的自留地，谢成宽将自留地与有其他村民兑换，现无法确定界址，谢成宽的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、陈兆福修建房屋时是否侵占了谢成宽的自留地；二、陈明德所砌墙堵住谢成宽通往自留地的道路，谢成宽起诉陈兆福，诉讼主体是否适格。
本院认为，土地侵权是指在土地权属明确的情况下，因对他人依法取得的土地权利构成侵害而引起的纠纷。本案中，涉案土地是在1978年由谢家村村委会将村集体土地3.3亩按家庭人口划分给谢成宽、陈兆福和谢增德作为自留地使用，但该自留地没有任何书面凭证，村民按惯例耕种使用自留地，界址不清，后谢成宽将部分自留地兑换给村民谢守顺作为宅基地修建房屋，现该村村委会也无法确认涉案土地的面积及界址，经现场踏勘也无法确认，谢成宽也未提供陈兆福侵占其自留地的证据，2007年陈兆福修建房屋时谢成宽并未提出异议，故谢成宽诉求陈兆福退还侵占的土地并赔偿损失的主张本院不予支持。2013年陈兆福之子陈明德向湟中县人民政府申请宅基地一处，但没有划定具体界址，按农村宅基地使用的现状，均在自有的自留地修建房屋，根据现场察看和调查，陈兆福家门口前有一块空闲地，双方当事人及村民均认可该幅地块及通往村外的硬化路是陈兆福的自留地，陈明德准备在该地块修建房屋，并将原先通往谢成宽自留地与陈兆福自留地中间砌砖墙堵住谢成宽通往自留地的道路，经现场察看，通往谢成宽的自留地虽在陈兆福房屋后还有通道，但从该通道进入谢成宽的自留地增加了难度，人可以勉强进入，车辆、农用机械无法进入到自留地进行耕种。谢成宽的自留地和陈兆福的自留地相互毗邻，此前谢成宽进入自家的自留地须经过陈兆福的自留地，现该通道被陈明德砌墙堵塞使谢成宽无法从此处进出，根据相邻关系的法律规定，在相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻方不得阻止或堵塞，虽该砖墙是陈明德所砌，但陈明德是在陈兆福的自留地上砌墙且陈兆福与陈明德系父子关系，陈兆福有义务制止他人在其享有使用权的土地上行使其他权利，故陈兆福抗辩称所砌墙系陈明德所为，诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。陈兆福应拆除砖墙，保持通道正常通行。原审判决砖墙是陈明德修建，谢成宽起诉陈兆福诉讼主体不适格不当，应予纠正。谢成宽的部分上诉请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟田民初字第54号民事判决书；
二、陈兆福于判决生效后10日内拆除妨害谢成宽进入其自留地的砖墙，恢复原状；
三、驳回谢成宽的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费100元由谢成宽、陈兆福各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 纳 敏
审判员 王 鹏
二〇一五年九月六日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终40号
上诉人（原审被告）：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：郑煜，男，1972年6月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：马平芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区甘溪东街888-8A号。
法定代表人：厉忠明。
上诉人厉忠明不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13900号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人厉忠明上诉称：本案应由其经常居住地法院即义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《借款合同》中约定“由甲方（厉忠明、马平芳）住所在地人民法院管辖”，上诉人厉忠明主张其经常居住地为义乌市，但其未提供证据证明其主张，其住所地仍××在东阳市，故东阳市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月二十日
代书记员 汤玉婷
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行审3号
申请执行人苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市。
法定代表人李炜，该局局长。
被执行人张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人吴正芳。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2016年2月23日向本院申请强制执行张地税社征字（2015）012号社会保险费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2015年7月15日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定作出张地税社征字（2015）012号社会保险费征收决定书，决定：张家港市金明建设项目管理有限公司在收到本决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费223747.82元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年1月21日催告被执行人履行社会保险费征收决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述社会保险费征收决定书，同时向本院提交了下列证据：社会保险费责令限期缴纳通知书、社会保险费履行义务催告书等。
本院认为，被执行人张家港市金明建设项目管理有限公司自2014年5月至2015年5月未缴纳应缴的社会保险费223747.82元，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，申请执行人苏州市张家港地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定对被执行人作出的社会保险费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该征收决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苏州市张家港地方税务局所作张地税社征字（2015）012号社会保险费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 玲
内蒙古�治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第338号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年6月29日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月8日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红、代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控：
2015年6月20日22时许�被告人赵某某在赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村张某某租住的平房内，入户盗窃现金人民币50元；刮胡刀一把，价值人民币5元；软盒红双喜香烟六盒，价值人民币36元；吉他一把，价值人民币960元。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1051元，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其误以为是其女儿租住的房屋，是想偷拿其女儿的财物。
经审理查明的事实：2015年6月20日22时许，被告人赵某某趁无人之际进入赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村张某某租住的平房内，盗窃现金人民币50元、刮胡刀一把、软盒红双喜香烟六盒、吉他一把，经鉴定，刮胡刀价值人民币5元，红双喜香烟价值人民币6元／盒，吉他价值人民币960元。上述被盗财物总价值人民币1051元。
案发后，公安机关在被告人处收缴红双喜香烟三盒、刮胡刀一把、吉他一把发还给了失主张某某。诉讼过程中，被告人退赃68元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案说明，证实2015年6月21日9时38分，张某某到赤峰市公安局红山区分局报案称其位于红山区贾营子村的出租屋被盗，丢失现金50元、六盒红双喜香烟、一把刮胡刀等物品，公安机关于当日决定立案，并于2015年6月24日将赵某某抓获。
2、被害人张某某的陈述，证实2015年6月20日9时33分离家没有锁门，21日0时56分回家发现被盗现金50元、六盒红双喜香烟、一把刮胡刀、一把吉他的事实。
3、证人赵某某的证言，证实其父亲赵某某骑电瓶车带着他去张某某的出租屋入室盗窃现金50元、红双喜香烟六盒、刮胡刀一把、吉他一把。赵某某的女儿赵某某曾经和张某某谈恋爱，赵某某以前去过张某某的出租屋，以及赵某某知道赵某某早已经和张某某分手的事实。
4、证人赵某某的证言，证实其曾经和张某某谈恋爱，已经于2014年11月份分手，且无任何经济纠纷。其父亲赵某某去过张某某的出租屋的事实。
5、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关在赵某某住处搜查并收缴红双喜香烟三盒、刮胡刀一把、吉他一把，并发还给张富凯的事实。
6、赤峰市红山区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
7、被害人张某某提供的录像光盘，证实被告人赵某某实施盗窃的经过。
8、户籍证明，证实赵某某已达到刑事责任年龄。
9、被告人赵某某的供述，证实其承认到张某某的出租屋盗窃的事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人张某某的财物，价值人民币1051元，其行为侵犯了张某某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人赵某某全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某辩称其以为是偷拿的其女儿赵某某的财物，但其儿子及女儿均证实赵某某明知该房屋系张某某住所，其儿子亦证实赵某某知道赵某某已经和张某某分手的事实，且赵某某庭审中表示没有看见过其女儿赵某某弹吉他，盗窃的刮胡刀、香烟亦明显不属于赵某某所有，赵某某盗窃后将吉他包装藏匿于床下，依据上述证据证明的事实，被告人关于主观上系偷拿其女儿物品的辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 波
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第338号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年1月26日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月2日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年10月22日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月19日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押在新乡市看守所。
被告人王某某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）281号起诉书于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年1月30日20时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫GN08**号二轮摩托车，行驶至新乡市金穗大道与新中大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量检测为211.77mg／dl，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、无前科证明、现场图、查获经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息查询等书证；证人岳某证言；被告人王某某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第338号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年6月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2015年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年3月9日16时许，被告人杨某某在遵义市红花岗区延安路建国中学门口斜坡处，以200元的价格贩卖二小包冰毒及一颗“小红米”给袁某后被公安民警抓获，当场收缴毒资200元、贩卖的毒品冰毒二小包、“小红米”一颗及其随身携带的冰毒一小包。经称量、鉴定，上述涉案毒品共计净重0.8克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人杨某某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人杨某某判处刑罚。
经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年六月八日
书记员 丁 恒
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00036号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月下旬期间，被告人李某某在江苏省宝应县曹甸镇古塔村钱罗组63号其家中，在明知被害人鲁某丁（女，1990年3月28日出生）精神不正常的情况下，先后两次与之发生性关系。淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见：鲁某丁患有精神分裂症，无性自我防卫能力。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述，被害人鲁某丁陈述，证人刘某、仲某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，鉴定意见书，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，情况说明，行政处罚决定书，录音录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知妇女无性防卫能力而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 朱枫林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00036号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，1980年11月16日出生，初中文化，无业，2014年9月18日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2015年1月22日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员马X、王XX出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年9月10日15时05分许，被告人李XX醉酒后驾驶陕JL01**号小轿车行驶至青兰高速下行线K12XX处将车停在应急车道时被查扣。经陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法化）字（2014）159号血醇检验报告鉴定，李XX血醇浓度为226.23mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。据此，检察机关指控被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、证人证言、陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法化）字（2014）159号血醇检验报告、常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、注销机动车驾驶证决定书等证据证实，被告人李XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人李XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，故对其可以酌情从轻处罚。被告人宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人李XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金22000元（限本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年二月五日
书 记 员 任 航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第514号
原告：沈雪强。
被告：邹明荣。
被告：湖州富旺面粉有限公司。
法定代表人：潘鑫林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：潘一波。
委托代理人：徐铁勤。
原告沈雪强与被告邹明荣、湖州富旺面粉有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈雪强，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人徐铁勤，到庭参加诉讼。被告邹明荣、湖州富旺面粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈雪强起诉称：2014年1月14日，被告邹明荣驾驶被告湖州富旺面粉有限公司所有的浙E×××××客车在湖州二里桥路47号路段因未与前方原告驾驶的浙E×××××出租车保持安全车距而发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损的的交通事故。因原告驾驶的浙E×××××车辆是营运车辆，车辆的维修期间给原告造成了停运损失，就该部分的损失曾多次与被告协商未果。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出湖公交认第1301756号道路交通事故认定书，认定邹明荣负事故全部责任、原告无责任。经查，浙E×××××客车为湖州富旺面粉有限公司所有并投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司处。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告邹明荣、湖州富旺面粉有限公司共同赔偿原告停运损失3420元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹明荣未提出答辩，亦未提交证据。
被告湖州富旺面粉有限公司未提出答辩，亦未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：对交通事故发生的真实性没有异议，但是对赔偿项目有异议，原告要求保险公司承担停运损失没有法律依据，请求依法驳回，根据交强险及商业险条款，保险公司对包括停运损失在内的间接损失，不承担赔偿责任，属于责任免除条款，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月14日9时03分，被告邹明荣驾驶被告湖州富旺面粉有限公司所有的浙E×××××小型普通客车途经湖州市二里桥路47号路段时与前方原告沈雪强驾驶的浙E×××××轿车（出租车，载有乘员钱林珠、陈琼）尾随相撞，造成车辆受损、钱林珠和陈琼轻微受伤的交通事故。同日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第1301756号道路交通事故认定认定邹明荣负事故全部责任、沈雪强、钱林珠、陈琼无事故责任。该事故造成的车辆直接损失及人伤赔偿均已经处理。该事故造成浙E×××××车损后，经湖州中北汽车销售服务有限公司维修（时间为2014年1月14日15时20分起至2014年1月22日14时33分维修完成）。原告为主张浙E×××××轿车（出租车）停运损失之赔偿诉至本院。
另查明：被告湖州富旺面粉有限公司为浙E×××××小型普通客车向被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2013年3月10日起至2014年3月9日止。
又查明：2011年12月1日，湖州众联出租车服务中心与沈雪强签订出租车承包经营合同，约定由沈雪强向湖州众联出租车服务中心承包经营浙E×××××出租轿车的营运，承包金为每月7350元，承包经营期限自2011年12月1日起至2019年11月30日止。
以上事实，由原告向本院提交的道路交通事故认定书、邹明荣的驾驶证、浙E×××××小型普通客车行驶证、保险单、沈雪强的驾驶证与客运资格证、浙E×××××轿车行驶证与车辆登记证书和道路运输证、出租车承包经营合同、湖州中北汽车销售服务有限公司（北京现代特约服务店）出具的维修证明；被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院提交的保险责任免除告知书及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。被告邹明荣驾驶被告湖州富旺面粉有限公司所有的浙E×××××小型普通客车与原告沈雪强驾驶其本人承包经营的浙E×××××轿车（出租车，该车属营运车辆）相撞而造成该营运车辆停运损失之损害，邹明荣负事故全部责任。对此，被告邹明荣、湖州富旺面粉有限公司应承担连带赔偿原告损失的民事责任。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准依法予以支持。对原告主张的要求保险公司在保险范围内赔付之请求，经审查认为浙E×××××客车虽具有交强险和商业险，但根据保险合同约定，交通事故造成对方车辆停运损失不属于保险赔付责任，故保险公司无需承担上述停运损失。
经本院核准应计算原告车损的停运损失为：浙E×××××轿车因本次交通事故造成车损而引起的维修时间为9天，视为停运损失时间为9天，该车承包金为（7350元／月÷30天×9天）计2205元，承包经营实际收入损失（参照2012年浙江省交通运输业平均工资标准计算，约135元／天×9天）计1215元，合计3420元。
应由被告邹明荣、湖州富旺面粉有限公司赔偿原告承包经营车辆停运损失3420元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明荣、湖州富旺面粉有限公司应连带赔偿原告沈雪强停运损失3420元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告沈雪强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹明荣、湖州富旺面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一四年六月九日
书记员 谢 俊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1523号
原告张建明，男，汉族，1971年8月11日出生。住湛江市霞山区。
委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告庞浩，男，汉族，1977年8月12日出生。住湛江市市辖区。
原告张建明诉被告庞浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人朱建林到庭参加诉讼，被告庞浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，借款期限至2015年6月4日止，月息按2%计，承诺如逾期不还则按借款总额每月20%的标准支付违约金。借款到期后，被告却未能依约归还借款，虽经原告多次催付却吴任何结果，故提起诉讼，请依法判决。请求：判令被告归还借款3万元和支付逾期还款违约金9600元（从2015年5月4日起按月息2%标准计），并承担本案全部诉讼费。
被告既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年5月4日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：甲方（借款人）庞浩，身份证号码：，住所：湛江市市辖区观海路海景阁F508房。乙方（贷款人）张建明，身份证号码：。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币叁万元整（￥30000.00）；二、借款期限：自2015年5月4日起至2015年6月4日止；三、利息约定：月息2%；四、还款期限：自2015年6月4日起至2015年6月5日止；五、还款方式及证据：现金或银行转账一次性还清本息，本息还清的事实以乙方向甲方出具有乙方签字和摁指印的还款收据为唯一凭证；甲方逾期还款的责任：还款期限届满，如甲方仍不还款，那么甲方除向乙方还清本息外，还要承担向乙方支付违约金和延期期间利息的责任，利息按前述的计算；违约金以月为单位计算，逾期每满一月，甲方必须向乙方支付贷款本金总额的20%的违约金，逾期超过15天不满一月的，按满一月计；七、争议解决方式：双方协商解决，协商未果，双方可向乙方住所地人民法院起诉；八、甲乙双方在确定本合同时，乙方同时向甲方现金交付贷款人民币叁万元整（￥30000.00），甲方确认已收取该款项。甲方庞浩签名捺指印，乙方张建明签名，2015年5月4日。同时原、被告订立《违约承诺》，明确借款金额为3万元，期限为自2015年5月4日起至2015年6月4日止……。
以上事实，有原告张建明提交的原告身份证、被告身份证、借款合同、违约承诺及庭审陈述的笔录在卷证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供原、被告签订的《借款合同》、《违约承诺》确认的事实为凭，故本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告未依约清偿借款本金30000元，已根本违约，被告应当清偿。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持，但计算利息的起止时间，应从2015年6月5日起计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付30000元及利息（从2015年6月5日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告张建明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13996号
原告：梁梅兰，女，1970年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市卓塑至臻商贸有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路21号地铺之二。
法定代表人：黎惠林。
被告：黎惠林，女，现住广东省中山市。
被告：刘晓东，男，现住广东省中山市。
原告梁梅兰与被告中山市卓塑至臻商贸有限公司、黎惠林、刘晓东社会保险纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告梁梅兰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁梅兰申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁梅兰撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告梁梅兰负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 程瑞桢
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01236号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杜某某，男，1963年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯抢劫罪，1983年被判处有期徒刑十年，1993年7月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，1996年被判处有期徒刑三年，1999年5月刑满释放；2003年4月14日被本院判处有期徒刑七年六个月，2009年8月24日刑满释放。2015年9月26日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，经事先电话联系，2015年9月26日2时30分许，被告人杜某某在南岸区“康德国会山”小区广场以300元的价格将三包甲基苯丙胺（冰毒，分别净重0.51克、0.54克、0.55克）贩卖给购毒人员张某某，交易完成后，民警抓获杜某某、张某某。民警从杜某某处查获毒资300元，从张某某处查获甲基苯丙胺三包。民警还从杜某某身上另查获一包甲基苯丙胺（净重1克）。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，杜某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、情况说明、公安行政处罚决定书、前科材料、杜某某户籍资料，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克，还被查获尚未贩卖的甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。杜某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。杜某某还有犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，杜某某如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨海燕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第1477号
申请执行人玉环县国有资产经营集团有限公司
被执行人王木森，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉民初字第00237号，依法向被执行人王木森（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王木森（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王木森（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王木森（证件号码：）在省农信社的10×××31的存款人民币219500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月十五日
书记员 金建辉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初254号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，于广东省怀集县，身份证号码×××511X，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。2013年9月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月15日刑满释放。2015年12月16日因吸毒被怀集县公安局处以行政拘留，后被强制隔离戒毒。2016年1月25日因本案被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日13时40分许，被告人罗某伙同甘某、覃某明（均已判决）到佛山市禅城区文华北路某尚某正门口保安亭旁，由甘某、覃某明负责接应，被告人罗某下车靠近被害人熊某，并趁被害人熊某不备抢走其手中一台价值人民币4048元的白色Iphone6手机，然后跳上摩托车逃离现场。
另查明，2015年12月16日9时许，怀集县公安局蓝钟派出所民警接群众报警称在广东省怀集县蓝钟镇平安村委会路段有吸毒人员出现，民警到场抓获罗某，并对其处以行政拘留及强制隔离戒毒，后发现罗某系网上追逃人员，遂将情况告知佛山市公安局禅城分局民警。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某的陈述及辨认笔录，证人孟某的证言，同案人甘某、覃某明的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息表，户籍材料，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人罗某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取私人财物，价值人民币4048元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人罗某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年四月八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初254号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，于广东省怀集县，身份证号码×××511X，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。2013年9月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月15日刑满释放。2015年12月16日因吸毒被怀集县公安局处以行政拘留，后被强制隔离戒毒。2016年1月25日因本案被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日13时40分许，被告人罗某伙同甘某、覃某明（均已判决）到佛山市禅城区文华北路某尚某正门口保安亭旁，由甘某、覃某明负责接应，被告人罗某下车靠近被害人熊某，并趁被害人熊某不备抢走其手中一台价值人民币4048元的白色Iphone6手机，然后跳上摩托车逃离现场。
另查明，2015年12月16日9时许，怀集县公安局蓝钟派出所民警接群众报警称在广东省怀集县蓝钟镇平安村委会路段有吸毒人员出现，民警到场抓获罗某，并对其处以行政拘留及强制隔离戒毒，后发现罗某系网上追逃人员，遂将情况告知佛山市公安局禅城分局民警。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某的陈述及辨认笔录，证人孟某的证言，同案人甘某、覃某明的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息表，户籍材料，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人罗某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取私人财物，价值人民币4048元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人罗某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年四月八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3962号
原告：周玲。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：施锦文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路117号。
法定代表人：黎欣。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告周玲与被告施锦文、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案受理，并定于2016年6月23日上午08时40分开庭，原告周玲无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告周玲负担。
审 判 长 朱子云
二〇一六年六月二十三日
代书记员 李美霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初550号
原告伍某某。
被告王某。
本院在审理原告伍某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告伍某某以其与被告协商解决离婚事宜为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告伍某某负担。
审判员 吴惠玲
二〇一六年五月十日
书记员 张 蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9853号
原告：刘联恭，男，1984年出生，住德化县。
委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：洪清快，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：许银忠，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告：庄艺红，女，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告刘联恭与被告许银忠、庄艺红加工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘联恭的委托诉讼代理人洪清快、被告许银忠、庄艺红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联恭向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告加工款25452元。事实与理由：原告经营德龙鞋材复合厂（未办理工商登记），两被告从2016年1月开始委托原告进行复合加工，2016年7月15日至2016年9月28日期间原告先后为两被告加工38次，加工费共计25452元。但两被告未能支付。
被告许银忠、庄艺红均辩称，为向泉州溢达鞋业有限公司（以下简称“溢达公司”）提供一批鞋辅料内里，其委托原告进行（布复合海绵）加工复合，布由其提供，海绵由原告提供并进行加工复合。其将原告加工复合后的布复合海绵送交溢达公司，溢达公司将成品鞋包装，经QC验货，发现海绵拉力不够，造成破裂，溢达公司雇佣员工把成品鞋返工，产生费用28000元，直接从被告的货款中扣除，被告提供的帆布共385码，每码价值7元，共计2695元。因产品质量不合格系原告提供的海绵质量不合格造成，原告却推卸责任，被告才未能支付原告加工款。综上，应驳回原告的诉讼请求并判令原告赔偿被告造成的经济损失共计30695元。
经审理查明，原告经营德龙鞋材复合厂（未办理工商登记），两被告共同委托原告加工复合鞋材，2016年7月15日至2016年9月28日共同委托原告加工38次，加工费共计25452元，此后，两被告未支付原告加工款。
以上事实，有原告提供的晋江市陈埭镇四境社区居民委员会的证明、德龙鞋材复合厂收据38份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，予以认定。
双方争议的焦点为：两被告主张原告加工的海绵不合格造成被告经济损失能否成立问题。
被告许银忠、庄艺红认为，原告于2016年9月4日提供的385码布复合海绵质量有问题，并造成被告经济损失共计30695元。并相应提供证据即溢达公司扣款费用单1份，以此证明原告提供的布复合海绵质量有问题，造成原告经济损失。原告质证称，该份证据与本案无关。
原告认为，被告辩称原告加工的产品有质量问题，没有事实依据。
本院经审查认为，两被告自认在原告交付2016年9月4日加工的385码布复合海绵时未及时验收即签收，但其所提供的溢达公司扣款费用单发生于两被告与溢达公司之间，�能直接证明原告提供的海绵存在质量问题，且原告不予认可，两被告又未能进一步提供证据证明该份证据与本案的关联性，不予采信，两被告主张原告加工的产品质量有问题依据不足，不予采信。两被告要求原告赔偿其经济损失共计30695元，但未依法提出反诉，本院不予审理，原告可另行提起诉讼主张权利。
本院认为，原、被告之间的鞋材复合加工合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。两被告结欠原告加工款25452元，事实清楚、证据充分，应予认定。两被告经原告起诉催告后仍未能支付加工款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付尚欠加工款25452元，于法有据，应予支持。两被告辩称原告加工的布复合海绵质量不合格，要求驳回原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许银忠、庄艺红应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘联恭加工款25452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告许银忠、庄艺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限�付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特90号
申请人（仲裁被申请人）:江苏金洋造船有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道598号。
法定代表人：练文林，该公司总经理。
委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:ＸＸ斌，男，汉族，1984年10月30日生，住江苏省姜堰市。
申请人江苏金洋造船有限公司（以下简称金洋公司）因与被申请人ＸＸ斌追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出的常金劳人仲案字﹝2016﹞第613号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人ＸＸ斌向金坛仲裁委申请仲裁，要求申请人金洋公司：支付拖欠的2015年3月份至2016年1月份工资9470元。金坛仲裁委经审理认为，金洋公司陈述与ＸＸ斌之间不存在劳动关系，金洋公司将船的建造工程分包给曹进，ＸＸ斌由曹进聘用，但金洋公司与曹进未签订承包协议，也未对工程分包的真实性佐证，ＸＸ斌的工作地点在金洋公司的车间，劳动工具也由金洋公司提供，ＸＸ斌提供的劳动也是金洋公司的业务组成部分，故ＸＸ斌与金洋公司之间符合劳动关系成立的必备情形，ＸＸ斌与金洋公司之间存在劳动关系。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中，金洋公司在2016年2月4日已支付了拖欠ＸＸ斌工资的70%，尚欠工资9470元，双方对拖欠工资的金额均无异议，金洋公司应当及时足额支付拖欠ＸＸ斌的工资9470元。据此，金坛仲裁委于2016年9月7日作出常金劳人仲案字﹝2016﹞第613号仲裁裁决，裁决如下：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，金洋公司一次性支付拖欠ＸＸ斌的工资9470元。
申请人金洋公司申请撤销仲裁裁决的理由是：
金洋公司认为仲裁裁决书确认ＸＸ斌与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付ＸＸ斌工资系适用法律错误，导致裁决错误，应予撤销。2015年10月份，金洋公司因船舶工程建设需要将部分船舶交由案外人曹进进行承揽施工，曹进承揽后由曹进雇佣了包括ＸＸ斌等人进行施工。施工期间，由曹进对包括ＸＸ斌在内的人进行管理、考勤；施工期间包括ＸＸ斌生活费用在内的所有费用均由曹进支付。金洋公司在此期间对包括ＸＸ斌等在内的人从未支付过一分钱工资，也未对他们的工作分工进行安排。根据相关司法实践及苏高法审委[2011]14号指导意见第十条规定ＸＸ斌与金洋公司之间并不存在劳动关系。另外，ＸＸ斌在仲裁中提供的证据“工资发放清单”是由案外人曹进制作的，而不是由金洋公司制作的，特别是金洋公司在仲裁中提交的包括ＸＸ斌在内的人签字和曹进签字的承诺书能够证明包括ＸＸ斌在内的人的工资是由曹进发放，ＸＸ斌是明知的，而仲裁裁决却置上述事实于不顾，枉自裁决，显然证据不足，也导致裁决错误。综上，请求依法撤销常金劳人仲案字﹝2016﹞第613号仲裁裁决并驳回ＸＸ斌要求金洋公司支付9470元工资的仲裁请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，金洋公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决确认ＸＸ斌与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付ＸＸ斌工资系适用法律错误，而根据仲裁裁决查明的事实，ＸＸ斌系经曹进介绍至金洋公司工作，ＸＸ斌的工作地点在金洋公司车间，劳动工具也由金洋公司提供，金洋公司拖欠ＸＸ斌工资的70%亦是由金洋公司支付而非曹进支付，上述事实足以证明ＸＸ斌系与金洋公司之间存在劳动关系。金洋公司主张与曹进之间系承揽关系，ＸＸ斌系由曹进雇佣，但金洋公司并未提供双方存在承揽关系的证据，曹进尽管对ＸＸ斌等人进行管理，但其本身也参与劳动并领取工资报酬，金洋公司亦未证明曹进从承揽中获取额外收益，故仲裁裁决对金洋公司该主张不予支持并无不当。此外，苏高法申委[2011]14号指导意见第十条系针对建筑施工、矿山企业等用人单位所作出的规定，金洋公司并非建筑施工、矿山企业，故该规定并不适用于本案。综上，该仲裁裁决确认ＸＸ斌与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付ＸＸ斌工资，证据确实充分，适用法律正确，该仲裁裁决并不存在劳动争议仲裁调解法规定的可撤销裁决的情形，申请人金洋公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人金洋公司要求撤销常金劳人仲案字﹝2016﹞第613号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人江苏金洋造船有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢力
代理审判员 潘军
代理审判员 杨敏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 顾莉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更733号
罪犯任强（又名：杨昆），男，四川省雅安市芦山县人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人任强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。被告人未上诉。刑期自2007年8月31日起至2022年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）成少刑执字第857号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。本院于2012年5月24日作出（2012）自刑执字第117号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年10月27日作出（2014）自刑执字第653号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑满释放日期为2018年3月30日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯任强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯任强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期为2016年12月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈雪梅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第359号
原告黄日清。
委托代理人伦武，广西睦南律师事务所律师。特别授权。
被告黄日峰。
委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。
委托代理人农艳青。一般代理。
原告黄日清诉被告黄日峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员吴桂陵独任审判，因案件复杂，于2015年7月17日依法转为由审判员吴桂陵担任审判长，审判员冯潆予、人民陪审员文梦妮参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员谭杨广担任记录。原告黄日清及其委托代理人伦武，被告黄日峰的委托代理人褚建桂、农艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日清诉称，在上世纪80年代，那沙屯集体已将本案涉及的林地发包给我，我一直在该地种植树木，享有合法的经营、管理权。至2007年起，我开始在自己种植的这片林区采松脂，至今已有6、7年时间，期间从未有任何单位、个人提出异议，这也证明了集体经济组织对我的承包经营权是认可的。2009年，行政机关就该林区向原告颁发了林权证，更有力地证明了原告经营活动的合法性。但被告黄日峰却于2012年起，毫无道理地阻止和破坏我的经营活动，主张我经营的林区为集体所有，并且砍伐了我的松树50棵，经济损失达到1万元。为此，我起诉至法院，请求依法判令黄日峰赔偿我的林木损失1万元，并承担本案诉讼费。
庭审上，原告黄日清对其上述起诉事实进行更正，主张被告黄日峰不是对其松树进行砍伐，而是对其松树进行切割破坏，造成松树死亡倒下。
原告黄日清为证明其陈述的事实提供的证据有：
1.林权证复印件，证明被被告损毁的树木所在地“庭吐”是在原告黄日清林权证范围，是原告黄日清的合法财产；
2.相片4张，证明被告黄日峰对原告黄日清的松木的根部进行切割，造成树木枯萎乃至死亡的事实；
3.凭祥市好友木材加工厂出具的证明，证明加工厂收购松木的价格，由此证明被毁的树木的价值为1万元。
被告黄日峰辩称，其从未阻止或破坏过原告黄日清的正常经营活动，也没有砍伐黄日清的50棵松木。黄日清所提交的证据也不能证明其主张的损失1万元的事实，因此，请求法院依法驳回黄日清的诉讼请求。
被告黄日峰对其辩解没有提供证据。
综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：1.被告黄日峰是否存在对原告黄日清所有的50棵松木的侵权行为？2.被告黄日峰是否应赔偿原告黄日清1万元？
经过开庭质证，被告黄日峰对原告黄日清提交的证据均不予认可，质证意见为：对证据1的真实、合法性无异议，但认为仅能证明黄日清承包的林地范围，不能证明被砍的树木就在该范围内；对证据2不予认可，认为照片仅能反映松树被割松脂后的情况，不能证明是黄日清的承包林地上的树木，也不能证明是黄日峰对照片上的树木进行切割破坏；对证据3不予认可，认为该证据不能证明黄日清的树的情况，也不能证明树的价值。
对原告黄日清提供的证据，本院认证如下：证据1属于林业部门颁发的林权证，证实了黄日清承包的林地范围，对此予以确认，但并不能直接证明黄日清主张的50棵松树就是该林地上的松树；证据2照片中反映的松树上多为切割松脂后的痕迹，并不能证实是被告黄日峰对松树进行破坏的情况，对该证据依法不予确认；证据3属于证人证词，出证人为木材加工厂，该厂未派员出庭接受质询，无法证明其真实性，且被告方不予认可，依法不予采信。
原告黄日清申请本院向凭祥市上石镇浦东村委会调查有关被告黄日峰对黄日清经营的林地侵害的数量、时间的情况，经向黄日清核实，浦东村委会即不是本案侵权事件发生的目击者，也没有对本案纠纷进行过实质性处理，因此，对浦东村委会进行调查对证明本案待证事实无意义，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条关于不予准许调查收集证据申请的相关规定，对黄日清提出的调查收集证据的申请依法不予准许。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年12月10日，凭祥市人民政府向原告颁发了凭林证字（2009）第00000147号林权证，将“庭吐”、“那造”（小地名）林地的林权确权给原告黄日清，在上述林地上所种植的树木主要为松树。在黄日清“庭吐”林地的东面相邻为被告黄日峰妻子农艳青的林地。黄日清认为黄日峰自2012年开始对其林地上的松树进行破坏，导致其50棵松树死亡倒下，遂起诉至法院要求黄日峰赔偿其经济损失1万元。
本院认为，原告黄日清主张被告黄日峰对其林地上的50棵松树进行破坏，要求黄日清赔偿其损失1万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于民事诉讼活动中“谁主张谁举证”的举证原则，黄日清依法应当对其上述主张提供合法有效的证据予以证明。经审查本案全部有效证据，均无证据证明黄日峰对黄日清的林木进行了破坏活动，且黄日清在庭上对黄日峰所谓破坏行为的陈述仅为其在2012年看见过一次黄日峰偷割其松树的松脂，该陈述不仅为黄日峰所否认，也与其主张的黄日峰自2012年起对其松树采用切割破坏手段造成松树死亡倒下的事实存在矛盾，在黄日清提供的照片中所反映的松树上也多为切割松脂的痕迹，且树也未倒下，而黄日清本人亦承认其对其林地上的松树也存在割松脂的行为，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款关于负有举证责任的当事人提供的证据不足以证明其主张的事实的，依法由其承担不利于其的法律后果的相关规定，对上述黄日清主张的黄日峰对其存在的侵权事实依法不予确认，对黄日清要求黄日峰赔偿其1万元的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄日清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄日清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
审 判 员 冯潆予
人民陪审员 文梦妮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭杨广
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条……。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书(2015)凭民初字第359号原告黄日清，男，1950年6月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人伦武，广西睦南律师事务所律师。特别授权。被告黄日峰，男，1971年4月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。委托代理人农艳青，女，1967年11月19日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系被告黄日峰妻子。一般代理。原告黄日清诉被告黄日峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员吴桂陵独任审判，因案件复杂，于2015年7月17日依法转为由审判员吴桂陵担任审判长，审判员冯潆予、人民陪审员文梦妮参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员谭杨广担任记录。原告黄日清及其委托代理人伦武，被告黄日峰的委托代理人褚建桂、农艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄日清诉称，在上世纪80年代，那沙屯集体已将本案涉及的林地发包给我，我一直在该地种植树木，享有合法的经营、管理权。至2007年起，我开始在自己种植的这片林区采松脂，至今已有6、7年时间，期间从未有任何单位、个人提出异议，这也证明了集体经济组织对我的承包经营权是认可的。2009年，行政机关就该林区向原告颁发了林权证，更有力地证明了原告经营活动的合法性。但被告黄日峰却于2012年起，毫无道理地阻止和破坏我的经营活动，主张我经营的林区为集体所有，并且砍伐了我的松树50棵，经济损失达到1万元。为此，我起诉至法院，请求依法判令黄日峰赔偿我的林木损失1万元，并承担本案诉讼费。庭审上，原告黄日清对其上述起诉事实进行更正，主张被告黄日峰不是对其松树进行砍伐，而是对其松树进行切割破坏，造成松树死亡倒下。原告黄日清为证明其陈述的事实提供的证据有：1.林权证复印件，证明被被告损毁的树木所在地“庭吐”是在原告黄日清林权证范围，是原告黄日清的合法财产；2.相片4张，证明被告黄日峰对原告黄日清的松木的根部进行切割，造成树木枯萎乃至死亡的事实；3.凭祥市好友木材加工厂出具的证明，证明加工厂收购松木的价格，由此证明被毁的树木的价值为1万元。被告黄日峰辩称，其从未阻止或破坏过原告黄日清的正常经营活动，也没有砍伐黄日清的50棵松木。黄日清所提交的证据也不能证明其主张的损失1万元的事实，因此，请求法院依法驳回黄日清的诉讼请求。被告黄日峰对其辩解没有提供证据。综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：1.被告黄日峰是否存在对原告黄日清所有的50棵松木的侵权行为？2.被告黄日峰是否应赔偿原告黄日清1万元？经过开庭质证，被告黄日峰对原告黄日清提交的证据均不予认可，质证意见为：对证据1的真实、合法性无异议，但认为仅能证明黄日清承包的林地范围，不能证明被砍的树木就在该范围内；对证据2不予认可，认为照片仅能反映松树被割松脂后的情况，不能证明是黄日清的承包林地上的树木，也不能证明是黄日峰对照片上的树木进行切割破坏；对证据3不予认可，认为该证据不能证明黄日清的树的情况，也不能证明树的价值。对原告黄日清提供的证据，本院认证如下：证据1属于林业部门颁发的林权证，证实了黄日清承包的林地范围，对此予以确认，但并不能直接证明黄日清主张的50棵松树就是该林地上的松树；证据2照片中反映的松树上多为切割松脂后的痕迹，并不能证实是被告黄日峰对松树进行破坏的情况，对该证据依法不予确认；证据3属于证人证词，出证人为木材加工厂，该厂未派员出庭接受质询，无法证明其真实性，且被告方不予认可，依法不予采信。原告黄日清申请本院向凭祥市上石镇浦东村委会调查有关被告黄日峰对黄日清经营的林地侵害的数量、时间的情况，经向黄日清核实，浦东村委会即不是本案侵权事件发生的目击者，也没有对本案纠纷进行过实质性处理，因此，对浦东村委会进行调查对证明本案待证事实无意义，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条关于不予准许调查收集证据申请的相关规定，对黄日清提出的调查收集证据的申请依法不予准许。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年12月10日，凭祥市人民政府向原告颁发了凭林证字（2009）第00000147号林权证，将“庭吐”、“那造”（小地名）林地的林权确权给原告黄日清，在上述林地上所种植的树木主要为松树。在黄日清“庭吐”林地的东面相邻为被告黄日峰妻子农艳青的林地。黄日清认为黄日峰自2012年开始对其林地上的松树进行破坏，导致其50棵松树死亡倒下，遂起诉至法院要求黄日峰赔偿其经济损失1万元。本院认为，原告黄日清主张被告黄日峰对其林地上的50棵松树进行破坏，要求黄日清赔偿其损失1万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于民事诉讼活动中“谁主张谁举证”的举证原则，黄日清依法应当对其上述主张提供合法有效的证据予以证明。经审查本案全部有效证据，均无证据证明黄日峰对黄日清的林木进行了破坏活动，且黄日清在庭上对黄日峰所谓破坏行为的陈述仅为其在2012年看见过一次黄日峰偷割其松树的松脂，该陈述不仅为黄日峰所否认，也与其主张的黄日峰自2012年起对其松树采用切割破坏手段造成松树死亡倒下的事实存在矛盾，在黄日清提供的照片中所反映的松树上也多为切割松脂的痕迹，且树也未倒下，而黄日清本人亦承认其对其林地上的松树也存在割松脂的行为，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款关于负有举证责任的当事人提供的证据不足以证明其主张的事实的，依法由其承担不利于其的法律后果的相关规定，对上述黄日清主张的黄日峰对其存在的侵权事实依法不予确认，对黄日清要求黄日峰赔偿其1万元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄日清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄日清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  吴桂陵审 判 员  冯潆予人民陪审员  文梦妮二〇一五年十二月二十九日书 记 员  谭杨广附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条……。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审122号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，系该局局长。
委托代理人刘荣兴，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县城关街道办事处石塬村村民委员会，住所地洛南县城关街道石塬村。
代表人张明娃，男，生于1964年3月15日，汉族，农民，住陕西省洛南县。任石塬村村民委员会主任。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制�行其对洛南县城关街道办石塬村村民委员会作出的洛国土资监发（2017）5号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年2月4日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）5号土地违法案件行政处罚决定书认定：2016年10月9日起，洛南县城关街道办石塬村村民委员会在未取得用地审批手续的情况下，占用村集体土地建设石塬村农村社区公共服务站，至调查时，已建成七间办公房、一间楼梯二层半成品，经现场勘测占地面积为2400平方米（3.6亩）。经用原庙坪乡土地利用总体规划图核查，该服务站用地属一般耕地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令洛南县城关街道办石塬村村民委员会退还未经批准占用的2400平方米土地；2、限洛南县城关街道办石塬村村民委员会在十五日内拆除未经批准占用的2400平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对洛南县城关街道办石塬村村民委员会未经批准占用耕地2400平方米建申请公共服务站的行为，处罚款每平方米10元，共计处罚款24000元。2017年2月16日该处罚决定送达洛南县城关街道办石塬村村民委员会，洛南县城关街道办石塬村村民委员会在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）5号土地违法案件行政处罚决定没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛南县国土资源局对洛南县城关街道办事处石塬村村民委员会作出的洛国土资监发（2017）5号土地违法案件行政处罚决定（退还土地及拆除地上建筑，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一七�十一月十五日
书 记 员 唐 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7296号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省庆阳市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年8月10日被羁押，同年8月11日被指定居所监视居住，同年8月17日刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人杨某某构成容留他人吸毒罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年8月起，被告人杨某某多次借用其经营的深圳市耀鼎鑫电子科技有限公司副总李某某的比亚迪轿车，与吸毒人员赵某某一起前往广州等地购买毒品海洛因，并多次与吸毒人员赵某某在比亚迪轿车上、其公司的办公室内以及其位于深圳市宝安区福永街道福永新和汇福公寓807房的住处内，采用注射的方式吸毒。2016年8月10日0时许，宝安公安分局在深圳市宝安区福永街道福永新和汇福公寓807抓获涉嫌多次容留他人吸毒的被告人杨某某。
本院
意见
|
被告人杨某某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。其被指定居所监视居住六日，折抵刑期三日。
判决
|
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7296号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省庆阳市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年8月10日被羁押，同年8月11日被指定居所监视居住，同年8月17日刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人杨某某构成容留他人吸毒罪，诉请法院判处。辩护意见被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月起，被告人杨某某多次借用其经营的深圳市耀鼎鑫电子科技有限公司副总李某某的比亚迪轿车，与吸毒人员赵某某一起前往广州等地购买毒品海洛因，并多次与吸毒人员赵某某在比亚迪轿车上、其公司的办公室内以及其位于深圳市宝安区福永街道福永新和汇福公寓807房的住处内，采用注射的方式吸毒。2016年8月10日0时许，宝安公安分局在深圳市宝安区福永街道福永新和汇福公寓807抓获涉嫌多次容留他人吸毒的被告人杨某某。本院意见被告人杨某某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。其被指定居所监视居住六日，折抵刑期三日。判决被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月七日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初30号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙波，男，1978年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2002年12月18日被睢宁县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2008年8月4日被睢宁县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；后又因犯盗窃罪，于2011年8月3日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑4年10个月，并处罚金人民币4000元，2014年7月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
被告人宋军，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年11月4日被睢宁县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元，2011年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕811号起诉书指控被告人孙波、宋军犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人孙波、宋军到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年8月份的一天夜里，被告人孙波驾驶电动车至睢宁县王集镇李时村，将该村村民许某门前的一只母山羊盗走。经鉴定，被盗母山羊价值人民币500元。
2.2015年8月底的一天夜里，被告人孙波与被告人宋军经共谋，由被告人孙波驾驶电动车至睢宁县王集镇李时村，将该村村民李某门前猪圈内的七只小猪盗走，并电话联系被告人宋军驾车接应，后被告人宋军驾驶皮卡车将盗得小猪运回自己家中。经鉴定，被盗七只小猪价值人民币1680元。
另查明，被告人孙波、宋军所盗窃赃物已经折价退赔各被害人。
上述事实，被告人孙波、宋军在开庭审理过程中亦不持异议，且有刑事判决书、刑满释放人员通知书等书证；证人魏海军、安某等人的证言；被害人许某、李某等人的陈述；睢宁县价格认证中心价格意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波、宋军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙波、宋军共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人孙波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人宋军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人孙波、宋军所盗窃财物已经折价退赔各被害人，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙波犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人宋军犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙波的刑期自2015年11月21日起至2016年3月20日止；被告人宋军的刑期自2015年12月3日起至2016年2月2日止。二被告人的罚金于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初28号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陆某某，男，1989年4月14日生，汉族，文盲。曾因盗窃于2011年3月被行政拘留十五日、劳动教养一年；因盗窃于2013年3月被行政拘留十五日；因盗窃于2013年4月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币2000元，2014年8月2日刑满释放。2015年9月4日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2016年2月15日由本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人陆某某及辩护人徐云吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月12日凌晨，被告人陆某某至本市虎丘区马涧四区15幢103室黑网吧，窃得毛某某价值人民币2320元的OPPO牌手机1部。2015年8月1日凌晨，被告人陆某某至本市虎丘区马涧商业街腾龙伟伟网吧，窃得张某价值人民币875元的小米牌手机1部。公诉机关认为，被告人陆某某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陆某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人徐云吉辩称，被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陆某某系文盲，法律意识淡薄，社会生存能力低，缺乏社会和家庭的引导和关注，是导致犯罪的主要原因，希望法庭对被告人陆某某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年7月12日凌晨，被告人陆某某至苏州市虎丘区马涧四区15幢103室黑网吧，窃得毛某某价值人民币2320元的OPPO牌手机1部。
2、2015年8月1日凌晨，被告人陆某某至苏州市虎丘区马涧商业街腾龙伟伟网吧，窃得张某价值人民币875元的小米牌手机1部。
归案后，被告人陆某某如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人毛某某、张某的陈述，购物票据，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案经过，被告人陆某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值人民币3195元，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陆某某有前科劣迹，酌情予以考虑这情节。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对于辩护人徐云吉的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年6月14日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陆某某退赔未追缴的赃物或折价款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈佩蓉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2227号
原告
崔艳东，男，1972年9月6日出生，汉族，住温县黄庄镇东留村*排**号。身份证号：4108251972********。
被告
马小孬，男，1966年6月29日出生，汉族，河南省温县武德镇马冯吝村*排**号附*号。身份证号：4108251966********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年9月19日起算至还款之日止）；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告马小孬于本判决生效后三日内归还原告崔艳东款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年9月19日起算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马小孬负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞二〇一七年六月十六日
书记员 赵 志 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初851号
原告：建湖县九龙物业管理有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：智成勇，居民。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉被告智成勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。
原告建湖县九龙物业管理有限公司的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即支付物业服务费1107元。2、延期缴纳物业费的滞纳金55元。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告建湖县九龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县九龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县九龙物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王道才
二〇一六年四月十四日
书记员 严阿娣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1470号
原告郭小海，男，1982年12月7日出生，汉族。
原告黄毅鑫，女，1982年12月9日出生，汉族。
两原告之共同委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门汉景置业有限公司。
法定代表人蔡宗辉。
本院在审理原告郭小海、黄毅鑫与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭小海、黄毅鑫于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭小海、黄毅鑫撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭小海、黄毅鑫负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年四月二十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2260号
原告：陈新强，男，1981年11月23日生，汉族，农民，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州金源投资有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处新车站对面，统一社会信用代码91522328795293432R。
法定代表人：杜昌红，总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码91350681156620548Q。
法定代表人：陈明伟，董事长，未到庭。
委托诉讼代理人：胡峰，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告陈新强与被告贵州金源投资有限公司（下称金源公司）、福建省泷澄建设集团有限公司（下称泷澄公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，庭审中，原告陈新强以追加当事人为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈新强以追加当事人为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新强撤回起诉。
案件受理费9086元，减半收取4543元，由原告陈新强负担。
审判员 赵匡灵
二〇一七年十月十二日
书记员 韦天钲
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行初字第42号
原告王贺民，男，1974年1月22日生，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
原告王贺民不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2014）第261号行政征收决定书一案，原告于2014年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告王贺民于2014年8月14日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告王贺民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王贺民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王贺民负担。
审 判 长 张新生
审 判 员 魏艳春
人民陪审员 袁 方
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑 凯
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2788号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告员工。
被告：朱月良。
被告：周文斌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告朱月良、周文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年8月31日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告朱月良、周文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年11月19日，原告与被告朱月良、周文斌签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告朱月良向原告借款40万元，借款月利率8.61‰，结息方式为按月结息，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利，借款期限自2015年11月19日起至2016年5月1日；被告周文斌对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告即按约向被告朱月良发放了40万元贷款。目前，该借款已经到期，经催讨，借款人未归还剩余本金及利息，保证人也没有履行保证责任。综上，请求判令：1.被告朱月良立即归还原告借款本金399847.45元及利息、复利和罚息（至2016年7月15日暂计25367.81元，此后按合同约定的利率计算至判决确定履行日）；2.被告周文斌对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求利息、复利和罚息计算至实际履行日止。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年11月19日原告与被告朱月良、周文斌签订的浙民泰商银保借字第DK100615000071号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告朱月良向原告借款40万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月1日止，借款月利率8.61‰，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每月的20日付清利息，否则按逾期利率（加收50%）计收复利；被告周文斌为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等。
2.编号为jj100615000214的借款借据一份，载明：借款金额40万元，还款期限自2015年11月19日至2016年5月1日止，月利率为8.61‰，按月付息，息随本清。被告朱月良在该借据上签名捺印。
3.原告出具的对账单一份，用以说明原告于2015年11月19日向被告朱月良发放贷款40万元及截至2016年6月21日被告朱月良就该笔借款的还贷、还息记录。被告朱月良就该笔借款结清利息至2016年1月20日。2016年5月1日，被告朱月良归还本金152.55元。
被告朱月良、周文斌未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容合法，与本案待证事实有关联，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。
本院认为：原被告之间签订的保证借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。目前借款已到期，被告朱月良未按约还本付息，原告有权请求偿还本金并支付利息、复利和罚息。被告周文斌系连带责任保证人，应当对被告朱月良所负债务承担连带清偿责任。被告朱月良、周文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱月良于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金399847.45元并支付利息、复利和罚息（自2016年1月21日起至2016年5月1日，以40万元为基数，按合同约定利率计算；自2016年5月2日起至实际履行之日，以399847.45元为基数，按合同约定利率计算）；
二、被告周文斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3839元，由被告朱月良、周文斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 朱苏妹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 顾美玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3092号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款180000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限三年，自2012年4月26日至2015年4月26日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金180000元，支付利息84240元（按月息1.2分自2012年4月26日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2012年4月26日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位莫春仙，借款人赵银儿，金额180000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富180000元，于2012年4月26日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为三年，还款日期为2015年4月26日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2012年4月26日与原告签订借款合同，向原告借款180000元，直接现金支付；借款期限为36个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计39个月未付，计84240元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2220号
申请执行人高群，男，汉族，1967年12月6日出生，户籍所在地安徽省。
被执行人上海锐克体育用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吕伟平。
被执行人吕伟平，女，汉族，1968年10月25日出生，户籍所在地浙江省温岭市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9753号民事判决已经发生法律效力。因上海锐克体育用品有限公司、吕伟平未履行上述生效法律文书所确定的义务，高群于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人上海锐克体育用品有限公司、吕伟平依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币200000元及利息，并承担诉讼费5779.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人高群依据(2017)沪0114民初9753号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十月十一日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2220号申请执行人高群，男，汉族，1967年12月6日出生，户籍所在地安徽省。被执行人上海锐克体育用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕伟平。被执行人吕伟平，女，汉族，1968年10月25日出生，户籍所在地浙江省温岭市。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9753号民事判决已经发生法律效力。因上海锐克体育用品有限公司、吕伟平未履行上述生效法律文书所确定的义务，高群于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人上海锐克体育用品有限公司、吕伟平依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币200000元及利息，并承担诉讼费5779.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人高群依据(2017)沪0114民初9753号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十月十一日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2149号
申请执行人诸城外贸有限责任公司，住所地：诸城市密州路东首东坡北街号。
法定代表人王金友，该公司董事长。
被执行人于秀东。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人于秀东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第776号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵玉辉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1462号
原告：常州裕成房地产开发有限公司，住所地本市晋陵中路517号1108室。
法定代表人：钱忠秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司，住所地本市钟楼区清潭商业中心1-201号。
法定代表人：顾国琴，该公司董事长。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地本市天宁区延陵中路666号。
负责人：华燕峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王x，该分行职员。
委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告常州裕成房地产开发有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州裕成房地产开发有限公司撤回对被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取3575元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15144号
原告：徐桂芝，女，1966年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海雅梦实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈永芳，职务不详。
原告徐桂芝与被告上海雅梦实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告徐桂芝于2017年8月2日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐桂芝负担。
审判员 张庆
二〇一七年八月二日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。