甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终762号上诉人（原审原告）：杜爱霞，汉族，甘肃省环县人。农民。委托诉讼代理人：杨志鹏（系杜爱霞之弟），甘肃省环县人。农民。住环县。审：被上诉人慕亚玲及其代理人陈述你的基本情况。被上诉人（原审被告）：慕亚玲，汉族，甘肃省环县人。农民。被上诉人（原审被告）：徐荣，汉族，甘肃省庆城县人。农民。被上诉人（原审被告）：许彩霞，汉族，甘肃省环县人。农民。上诉人杜爱霞因与被上诉人慕亚玲、徐荣、许彩霞健康权纠纷一案，不服环县人民法院(2017)甘1022民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜爱琴上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人全额赔偿上诉人医疗费9886.84元、误工费4220元(105.50元×40天)、护理费4220元(105.50元×40天)、住院伙食补助费1600元（40元×40天）、交通费4311元、住宿费632元，精神抚慰金5000元，共计34869.84元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定部分事实有误，被上诉人徐荣在纠纷中也用脚踢打了上诉人，但一审法院认定被上诉人并未直接参与该起冲突，与事实不符，且许彩霞的行为并非劝解，而是积极参与了被上诉人对上诉人的殴打行为；二、一审法院对部分民事赔偿项目和金额判决错误，有失公平。1、上诉人要求营养费5000元、精神抚慰金5000元的诉讼请求合情合理，应予支持。2、一审法院对上诉人诉求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费判处错误；三、一审判决被上诉人徐荣、许彩霞不承担赔偿责任、被上诉人慕亚玲只承担55%的责任严重不公。慕亚玲辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称三被上诉人均参与打架与事实不符；对于医药费,误工费,护理费,住院伙食补助费,被上诉人不应当承担.对于营养费,其没有伤残,与理无据.对于精神抚慰金,上诉人精神正常,不应当赔偿。徐荣辩称：其只是听见其母亲与杜爱霞发生争吵撕打时出去劝解拉架，并未参与致伤杜爱霞，一审判决认定事实清楚，判处正确，应当予以维持。许彩霞未答辩。杜爱霞一审诉讼请求：1.由三被告依法赔偿原告各项费用，其中：医疗费9886.84元（其中环县人民医院9201.87元，兰州大学第二医院684.97元）、陪护费4000元（40天×1人×100元/天）、营养补助费5000元，伙食费3200元（40天×2人×40元/天）、交通费4311元（赴兰州看病租车2次，班车311元）、住宿费632元、误工费16000元（40天×1人×100元/天，120天×1人×100元/天）；2.请求法院依法判令被告赔偿原告的精神损害赔偿费5000元；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月15日下午18时许，杜爱霞在慕亚玲家附近拔草时，因两家承包地纠纷一事与正在自家干家务的慕亚玲发生口角，相互对骂，后慕亚玲上前与杜爱霞发生身体冲突，互相撕扯。徐荣听见自己母亲与他人发生冲突，便上前劝阻，杜爱霞与慕亚玲在撕扯过程中致徐荣右胳膊脱臼，韧带损伤。许彩霞在前往慕亚玲家时听见吵闹，便前来劝说，经劝解杜爱霞及慕亚玲、徐荣便各自回家，后慕亚玲拨打110报警。当晚杜爱霞便租车前往环县人民医院就诊，经诊断为：”脑震荡、多处软组织损伤”，住院治疗30天，花去医疗费9201.87元；出院后于2016年7月25日前往兰州大学第二医院治疗，经诊断为：”创伤性应激障碍”，共花去医疗费684.97元。事发当晚慕亚玲、徐荣亦赴环县人民医院急诊科就诊，经诊断慕亚玲伤情为：”1.头面部外伤；2.胸部外伤”，徐荣伤情为：”右肩关节脱位”，但均未住院治疗。另查明：杜爱霞赴兰州大学第二医院治疗期间住宿花费316元，乘车花费311元。一审法院认为，杜爱霞与慕亚玲系邻居，本应和睦相处，但双方因土地承包事宜而起争执，双方均不能冷静处理，从而发生不应有的冲突，杜爱霞在与慕亚玲撕扯过程中致其受伤属实，故对杜爱霞要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费及交通费的适当部分应予支持；对杜爱霞要求赔偿其营养补助费，因没有证据能够证明其病情需要加强营养，故不予支持；对其诉请的精神损害赔偿费因于法无据，亦不予支持。因杜爱霞在慕亚玲家附近主动与慕亚玲发生言语冲突，继而发展为肢体冲突，对引起该事件具有一定过错，且慕亚玲身体亦受到不同程度伤害，故杜爱霞应当承担一定责任。慕亚玲、徐荣主张赔偿其医疗费、误工费，因其未交反诉费且未能提交相关证据予以证实具体数额，故不予支持。徐荣、许彩霞没有直接参与该起冲突，其行为仅仅出于劝解目的，故对该起事件不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、杜爱霞的医疗费9886.84元、误工费3164.4元(105.48元×30天)、护理费3164.4元(105.48元×30天)、住院伙食补助费1200元（40元×30天）、交通费411元、住宿费316元，共计18142.64元，由慕亚玲赔偿55%，即9978.50元。二、驳回杜爱霞、慕亚玲、徐荣的其他诉讼请求。案件受理费200元，由杜爱霞负担100元，慕亚玲负担100元。双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点为：被上诉人徐荣、许彩霞是否应当承担赔偿责任；一审判决认定误工费、护理费、交通费等各项赔偿数额是否适当；各方责任比例划分是否适当。对于被上诉人徐荣、许彩霞是否参与致伤杜爱霞的行为，仅有上诉人杜爱霞的陈述，无其他证据印证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人杜爱霞虽对上述事实提出异议，但未提交证明其主张的证据予以证实，故本院对一审判决认定的事实予以确认，被上诉人徐荣、许彩霞不承担本案赔偿责任。一审判决根据杜爱霞所受伤情及治疗情况，依据住院天数确定其误工费及护理费并无不当，上诉人要求支付在兰州大学第二医院治疗期间的误工费，因其在无明确医嘱的情况下，自行从县级医院直接赴省级医院进行检查，期间的误工费用应由其自行承担。依据《最高人民法院关于》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”上诉人杜爱霞在本次纠纷中所受伤情程度较轻，且无明确营养费医嘱，故其要求赔偿精神损害赔偿金及营养费的上诉请求不成立，本院不予支持。鉴于本案发生的起因系双方因承包地纠纷而起，在此之前双方也多次发生矛盾，杜爱霞对本案纠纷的发生也具有不可推卸的责任，对造成的损害后果应减轻侵权人慕亚玲的赔偿责任。一审判决综合本案成因及损害后果等因素，酌情对双方责任进行划分基本适当，上诉人杜爱霞认为一审判决责任划分比例不当的上诉请求不成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杜爱霞负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳二〇一七年十月十三日书记员  李永洁