浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第43号
原告应均法。
原告应均兰。
原告应均文。
三原告共同委托代理人钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
第三人浙江京天纺织有限公司，住所地诸暨市阮市镇潘家坞村。
法定代表人潘建培，董事长。
委托代理人朱春华、朱妙，浙江中行律师事务所律师。
原告应均法、应均兰、应均文诉被告诸暨市人民政府土地行政登记及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告应均法、应均文及三原告的共同委托代理人钱志荣，被告诸暨市人民政府行政负责人的受托人徐俊东及该单位的委托代理人陈伟忠，第三人浙江京天纺织有限公司的委托代理人朱春华、朱妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月10日，被告诸暨市人民政府给第三人浙江京天纺织有限公司颁发诸暨国用（2012）第90800155号国有土地使用权证。
原告应均法、应均兰、应均文诉称：原告父亲应春根（已故）在1980年代取得原诸暨县人民政府颁发的坐落于正帝山野鸭塘7.5亩自留山的使用权，山上种有松木。2006年又取得被告诸暨市人民政府颁发的诸林证字（2006）第RS18000139号林权证。2013年春，原告从外地回来，发现山上树木、植被消失殆尽。经查得知，被告未与原告协商征地补偿事宜，未经林业部门审批同意，擅自挂牌出让涉案土地，侵犯了原告的土地使用权，致原告利益受损。第三人于2012年取得涉案土地的使用权后，非法采矿，破坏生态，厂房至今尚未开工建设。请求撤销被告作出的诸暨国用（2012）第90800155号国有土地使用权证，并判令被告赔偿原告山上木材、青苗等经济损失852500元。
原告向本院提交了以下证据：1.自留山使用证、林权证，证明涉案原告对涉案土地享有使用权；2.涉案土地照片，证明涉案土地遭开采的事实；3.浙江京天纺织有限公司诸暨国用（2012）第90800155号国有土地使用权证、挂牌出让公告、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明涉案土地已被征用，被告已出让给第三人；4.诸暨市视南村民委员会出具的《证明》，证明三原告系应春根的法定继承人。
被告诸暨市人民政府辩称：1.本案应适用复议前置程序。根据《行政复议法》第三十条第一款之规定，原告若认为被告的行政行为侵犯了其依法取得的土地使用权，应先申请行政复议。2.原告主体资格不适格。被诉土地登记行为与原告无利害关系，未对原告的林权产生直接影响，且原告并不能证明其享有使用权的林地包括在涉案地块内。3.原告起诉时已超过起诉期限。涉案国有土地使用权证于2012年5月10日颁发，原告直至2015年7月26日才起诉，已超过法律规定的起诉期限。4.本案不具有可撤销的内容。涉案国有土地使用权证有效期为2年，目前已不具有可撤销的内容。5.被诉行政行为合法有效。涉案土地于2011年2月28日经浙江省人民政府批准征收为国有，2011年7月经诸暨市国土资源局挂牌公开出让，2011年9月8日第三人竞得该土地。依第三人申请，经实地丈量、公告后，被告于2012年5月10日核准登记并颁发国有土地使用权证。请求驳回原告的起诉。
被告于法定举证期限内向本院提供了以下的证据：
第一组证据：1.浙土字A（2010）-0651号审批意见书；2.一书三方案。证明经浙江省人民政府审批同意被告征收涉案集体土地。
第二组证据：3.农用地转用、集体土地征收后实施情况汇总表，证明涉案土地的征收情况。
第三组证据：4.挂牌出让文件；5.成交确认书；6.（2012）44号国有建设用地使用权出让合同。证明涉案土地挂牌出让的过程。
第四组证据：7.土地登记审批表；8.诸政土字（2012）44号文件；9.诸发改外资办（2012）5号文件；10.地籍调查表；11.土地使用权登记申请书；12.具体健身项目用地申请表；13.浙江省土地出让金专用票据；14.契证；15.建设用地规划许可证；16.土地登记委托书；17.土地登记法定代表人身份证明书；18.企业法人营业执照；19.潘建培身份证复印件；20.授权委托书和陈笑啸身份证复印件；21.一书方案；22.出让宗地交付协议；23.规划测绘图；24.公告。证明颁发涉案国有土地使用权过程中需要审核的内容。
被告同时明确《土地登记办法》第2条、第3条、第7条、第9条、第11条、第12条、第14条、第15条、第27条是其作出涉案土地登记行为的规章依据。
第三人浙江京天纺织有限公司述称：第三人取得涉案地块土地使用权后，根据土地现状进行平整，并不是非法采矿。因涉案土地上存在诸多不利开工的因素，第三人支持原告的第一项诉讼请求，并退还第三人支付的土地出让金。
第三人向本院提交了以下证据：1.诸暨市重大内资项目用地落户协议书；2.用地协议；3.国有建设用地使用权出让合同；4.汇款凭证、发票、契证，证明第三人支付了国有建设用地使用权的出让金及有关费用；5.要求解除国有建设用地使用权出让合同的函，证明第三人于2014年4月26日向阮市镇人民政府、诸暨市国土资源局要求解释土地使用权出让合同；6.土地使用权证，证明第三人享有涉案土地的使用权。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的四组证据，原告、第三人对其真实性予以认可，本院对其予以确认。对原告提交的证据1、3、4的真实性，被告、第三人均无异议，被告对证据1的关联性持异议。本院对该3份证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告对其真实性有异议，第三人无异议，因第三人对其受让的土地更熟悉，故本院对该证据的真实性予以确认。对第三人提交的证据，原告无异议，被告对证据1、2、5的关联性有异议，认为与本案无关，本院对证据3、4予以确认，因证据1、2、5与本案无关联性，故不予确认。
经审理查明：浙江省人民政府于2011年2月28日审批同意诸暨市2010年度计划第七批次建设用地37.7607公顷，其中征收集体土地34.8353公顷，后第三人通过竞标取得其中阮市镇视南村3号地块的国有土地使用权。2012年4月16日，第三人向被告提交国有土地使用权登记申请材料，被告于2012年5月10日将涉案地块的使用权登记在第三人名下并颁发诸暨国用（2012）第90800155号国有土地使用权证。
另查明，三原告之父应春根于1980年代取得其所在村野鸭塘7.5亩山地使用权［诸政字第NO.141516号］，2006年诸暨市人民政府以应春根为权利人颁发了该山地的林权证［诸林证字（2006）第RS180000139号］。应春根于2001年去世。现原告诉称，第三人取得的国有土地使用权证所涉土地包括其父名下的7.5亩山地，被诉土地行政登记行为侵犯了其合法权益。
本院认为，被告诸暨市人民政府系根据第三人浙江京天纺织有限公司的申请，为其颁发国有土地使用权证。在第三人申请之前，涉案土地已被浙江省人民政府征收为国有，原先集体土地权利人已不再享有土地所有权或使用权。据此，即便第三人取得的国有土地使用权证所涉土地包括应春根原先享有使用权的7.5亩山地，由于原告既非被诉土地行政登记行为的相对人，也非涉案土地现使用权人，因而与被诉土地行政登记行为无法律上的利害关系。故，应均法、应均兰、应均文不具有本案的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告应均法、应均兰、应均文的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
人民陪审员 马雅萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 缪洪娇