河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫09行终37号上诉人(一审原告)孙远柱，男，汉族，1961年10月2日出生，住河南省台前县。委托代理人刘红英，山东万航律师事务所律师。委托代理人孙艳艳，女，汉族，1989年3月13日出生，住河南省台前县。被上诉人（一审被告）台前县公安局，住所地台前县新区站前路西段路北。法定代表人范中生，该局局长。委托代理人李庆雨，该局法制室副主任。委托代理人侯典福，该局民警。被上诉人濮阳市公安局，住所地濮阳市胜利路3号。法定代表人李军信，该局局长。委托代理人逯伟，该局民警。第三人孙纪存，男，汉族，1964年8月20日出生，住台前县。第三人王青，女，汉族，1966年4月6日出生，住址同上，系孙纪存之妻。第三人孙ＸＸ，男，汉族，1986年1月10日出生，住址同上，系王青之子。孙远柱因与台前县公安局、濮阳市公安局行政处罚及行政复议一案，不服南乐县人民法院作出的（2016）豫0923行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人孙远柱委托代理人刘红英、孙艳艳，被上诉人台前县公安局委托代理人李庆雨、侯典福，被上诉人濮阳市公安局委托代理人逯伟到庭参加诉讼，一审第三人孙纪存、王青、孙ＸＸ经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。一审查明：原告孙远柱与第三人孙纪存、王青、孙ＸＸ均是台前县夹河乡孙庄村人，原告孙远柱和第三人孙纪存双方系叔伯兄弟。2016年3月16日，第三人与原告因盖房引发纠纷。被告出警后告知争议双方，宅基纠纷可通过调解或政府处理解决。2016年3月17日下午，第三人王青踢掉原告正在建房的砖块，引发与原告之妻张爱荣与第三人王青发生撕扯。第三人孙纪存、孙ＸＸ到达现场双方发生互殴，后被劝阻。原告弟弟孙远庭和弟媳宋凯华赶到现场后，双方再次发生互殴。被告台前县公安局于2016年5月12日作出台公（夹河）行罚决字[2016]0219号行政处罚决定,给予原告孙远柱行政拘留五日,并处罚款200元的行政处罚。同时被告作出台公（夹河）行罚决字[2016]0220号、[2016]0222号、[2016]0221号行政处罚决定，给予第三人孙纪存行政拘留七日，并处罚款300元；给予第三人王青行政拘留八日，并处罚款300元；给予第三人孙ＸＸ行政拘留七日，并处罚款300元。原告孙远柱不服，于2016年7月11日向濮阳市公安局申请行政复议。濮阳市公安局于2016年8月9日作出濮公复决字[2016]63号行政复议决定,维持了台前县公安局作出的台公(夹河)行罚决字[2016]0219号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。一审认为：原告与第三人于2016年3月16日因建房引发争议，被告告知双方通过正当程序解决纠纷。2016年3月17日，原告与第三人再次发生争吵并发生相互殴打，造成了双方多人因参与互殴致损伤的不良后果，双方对事件发生均存在过错。原告证据并不影响本案对原告存在殴打他人行为的事实认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚并无不当。参照《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。另被告作出处罚决定亦听取了原告的陈述申辩，故被告行政行为符合法定的程序。综上，被告台前县公安局对原告作出台公（夹河）行罚决字[2016]0219号行政处罚决定证据充分，适用法律正确，符合法律程序。被告濮阳市公安局经复议维持该处罚决定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告孙远柱的诉讼请求；案件受理费50元，由原告孙远柱承担。孙远柱不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定上诉人与第三人孙纪存、王青、孙ＸＸ因盖房引发纠纷，对事件的发生过错认定事实不清。上诉人与孙纪存宅基不相邻，双方没有宅基纠纷。上诉人在自家宅基上原拆原建房屋，第三人无理阻扰是引发涉案事件的根本原因。上诉人对事件的发生不存在过错。2、一审法院认定上诉人具有殴打他人的行为认定事实错误。上诉人是在遭到第三人孙纪存、王青、孙ＸＸ的围攻后为维护自己人身安全进行了必要的自卫行为，不存在任何违法行为，台前县公安局认定孙远柱存在殴打他人的违法行为证据不足，原审法院认定上诉人存在殴打他人的行为缺乏依据。3、台前县公安局作出行政处罚决定程序违法，一审法院认定行政处罚程序合法错误。首先，公安机关申请延长办案期限，应由上一级公安机关批准。台前县公安局仅经过本机关负责人签字就延长办案期限属于程序违法。其次，台前县公安局在2016年3月17日没有对案件进行立案登记，后经上诉人女儿的投诉，才于2016年4月3日受案程序违法，一审法院未对这一程序问题进行审查和认定。因台前县公安局没有及时受案处理，导致案件基本事实难以查清，作出错误行政处罚决定，程序违法。4、一审法院认定作出处罚决定听取了上诉人的申辩错误。台前县公安局夹河派出所承办人ＸＸ、侯典福出具对上诉人行政拘留5日意见的时间是2016年5月12日，派出所负责人陈波签字时间是2016年5月12日，审核单位台前县公安局审核人孙刚荣签字的时间是2016年5月12日，集体讨论、领导王广智审批时间均是2016年5月12日。台前县公安局给上诉人送达行政处罚告知笔录的时间是2016年5月12日11时50分，均是一天完成的。上诉人当即提出进行陈述和申辩，台前县公安局不予复核，且当天给上诉人送达了行政处罚决定书。根本没有听取原告的申述和申辩，剥夺了原告的申辩权利。行政处罚决定告知程序违法，行政处罚不能成立。同时也剥夺了上诉人申请暂缓执行的权利。综上，台前县公安局作出的行政处罚决定和濮阳市公安局作出的行政复议决定均认定事实错误，程序违法，依法应予撤销。请求二审法院撤销南乐县人民法院（2016）豫0923行初12号行政判决，撤销台前县公安局台公（夹河）行罚决字[2016]0219号行政处罚决定及濮阳县公安局濮公复决字[2016]63号行政复议决定，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人台前县公安局答辩称：1、上诉人称其与孙纪存的宅基没有相邻关系，不存在宅基纠纷仅是一方的说辞，孙纪存称孙广海的的宅基已卖给孙纪存，民警出警时告知双方可协商解决宅基纠纷，或去司法所、法院解决宅基纠纷，双方表示同意。2、孙远柱行为不属正当防卫。公安机关已查清案件的起因是王青引起的，所以处罚时对王青处罚最重。上诉人的行为不属于正当防卫，第一次打架时上诉人先后和孙纪存、孙ＸＸ发生过打架，孙ＸＸ脸部也有伤。第一次打架被拉开，孙远庭、宋凯华到达现场后，宋凯华证言可证实孙远柱一把抓住孙ＸＸ就要打。孙远柱有殴打他人的动机，孙远柱不属于正当防卫，是一般的违法行为。3、延期程序合法。本案参与人数较多，案情复杂，派出所取证难度大，夹河派出所是台前县公安局的派出机构，有部分治安管理处罚权，公安派出所办理案件需延长办案期限的，其上一级公安机关是其所属的公安机关，经派出所所属公安机关批准，办案期限可延长30日。4、2016年3月17日民警出警时已经对打架双方受伤人员伤情拍照固定受伤情况，让双方到派出所记询问笔录时孙远柱明确表示此事不追究了（有视频为证）。2016年4月1日孙远柱又到派出所要求追究此事，2016年4月3日，夹河派出所依法受理此案，程序合法。5、2016年5月12日上午在向孙远柱行政处罚告知笔录时，依法向其告知了作出行政处罚的事实、理由及证据，并告知享有的权利。孙远柱只是说“我提出陈述和申辩，我挨打了还被拘留（有视频为证）”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条的规定，被告知人提出申辩但未提出具体的事实、理由和证据的，不予复核。孙远柱提出的事实、理由和证据在案件调查过程中已经提出过，公安机关已经作了调查核实，不必进行复核。综上，请求二审法院驳回孙远柱的诉讼请求。被上诉人濮阳市公安局答辩称：2016年7月11日，孙远柱不服台前县公安局作出的台公（夹河）行罚决字[2016]0219号公安行政处罚决定，申请行政复议。濮阳市公安局当日受理，并向台前县公安局下达了行政复议提交答复通知书，2016年7月12日台前县公安局作出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。濮阳市公安局进行审查后，于2016年8月9日作出本案被诉行政复议决定，并于2016年8月11日直接送达台前县公安局，2016年8月11日邮寄送达孙远柱复议代理人候朝昌。综上，濮阳市公安局作出的行政复议程序合法，请求二审法院驳回孙远柱的上诉请求。上诉人在二审中提交下列证据：1、2016年5月12日上午10点29分上诉人女儿孙艳艳与台前县公安局夹河派出所民警对话音像光盘一份（内含两段录像），并附录音整理文字材料一份。证明在没有台前县公安局行政处罚决定书之前，就对上诉人实施行政拘留，程序违法。2、台前县公安局信息公开网页，证明夹河派出所属于台前县公安局的内设机构，不属于下级单位，延长办案期限，应由上级公安机关批准，而不能有台前县公安局自己给自己批准延长期限，延期办案程序违法。上诉人二审庭审中提交的两份证据经庭审举证质证，本院作如下认定：上诉人提交的证据1，显示的是作出行政处罚过程中上诉人女儿与公安民警的对话，不能证明台前县公安局在作出行政处罚决定之前将上诉人实施了拘留，对该证据的证明目的不予采信。上诉人提交的证据2，因夹河派出所是台前县公安局的派出机构是众所周知的事实，对此无需证明，该证据也不能证明本案延期办案程序违法。对该证据的证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：一、台前县公安局行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。台前县公安局2016年3月31日对张爱荣的询问笔录显示：“孙ＸＸ和孙远柱相互抓在一起”；台前县公安局2016年4月1日对王青的询问笔录显示：“孙纪存和孙ＸＸ、孙远柱、孙远庭打在一起了”；台前县公安局2016年4月1日对孙ＸＸ询问笔录显示：“孙远柱和孙纪存打一起了”，“我脸上的伤是孙远柱抓破的”；台前县公安局2016年4月11日对宋凯华询问笔录显示：“孙远柱一把抓住ＸＸ了ＸＸ和孙远柱就想打”。台前县公安局诉讼中提交的上述询问笔录等证据可以相互印证，足以证明孙远柱实施了殴打他人的行为，台前县公安局台公（夹河）行罚决字[2016]0219号行政处罚决定认定事实清楚。孙远柱上诉称其行为属于自卫没有事实根据，该项诉讼理由不能成立。关于本案孙远柱与孙纪存双方发生纠纷的原因及过错，不影响台前县公安局对本案孙远柱违法事实的认定，一审判决对双方发生纠纷的原因及过错作出认定不当，但不影响一审判决的结果正确性。二、台前县公安局行政处罚决定程序合法。具体承办本案的台前县公安局夹河派出所系台前县公安局的派出机构，在本案行政处罚决定作出之前，已于2016年4月15日呈请台前县公安局批准延期。参照公安部《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款的规定“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”，本案延期审批程序合法。台前县公安局于2016年5月12日对孙远柱制作了行政处罚告知笔录，该笔录证明作出本案行政处罚决定前，已告知了孙远柱拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，且听取了孙远柱的陈述和申辩。参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条的规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。公安机关不得因违法嫌疑人申辩而加重处罚。”本案中，孙远柱陈述称“我挨打了还被拘留”，并未提出新的事实、理由和证据，台前县公安局未对孙远柱的陈述申辩意见进行复核程序并不违法。台前县公安局在同一天时间内完成行政处罚告知、作出并送达行政处罚决定等程序不违反我国现行法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。本案中，孙远柱在2016年5月12日收到本案处罚决定，于2016年7月11日提起行政复议，且孙远柱在收到行政处罚决定时未向台前县公安局提出暂缓执行行政拘留申请，故孙远柱上诉称台前县公安局剥夺了其申请暂缓执行的权利没有事实根据，该项诉讼理由不能成立。台前县公安局诉讼中提交的受案登记表显示，台前县公安局夹河派出所2016年3月17日15时15分接到报警。台前县公安局诉讼中提供的录像视频显示民警出警后及时对涉案当事人伤情进行拍照，出警时对孙远柱及其妻子张爱荣的录像资料显示，张爱荣同意派出所从中调解。2016年3月31日台前县公安局对孙远柱的询问笔录显示：“现在我要求派出所处理我们打架的事，我女儿一直叫我们来派出所处理打架的事，我们就来了”。孙远柱2016年3月31日向台前县公安局夹河派出所反映要求处理双方打架的事，台前县公安局2016年4月3日及时受理该案，程序并无不当。孙远柱上诉称台前县公安局没有及时受案处理，导致案件基本事实难以查清没有事实根据，其认为台前县公安局程序违法的理由不能成立。三、濮阳市公安局行政复议程序合法。濮阳市公安局与2016年7月11日受理孙远柱提出的行政复议申请后，依法通知台前县公安局提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。濮阳市公安局于2016年8月9日作出濮公复决字[2016]63号行政复议决定，维持了台前县公安局对孙远柱作出的台公（夹河）行罚决字[2016]0219号公安行政处罚决定，并在法定复议期限内向孙远柱送达该行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。综上，台前县公安局对孙远柱作出的台公（夹河）行罚决字[2016]0219行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，濮阳市公安局作出的濮公复决字[2016]63号行政复议决定程序合法。一审法院判决驳回孙远柱的诉讼请求正确，孙远柱的上诉理由均不能成立，对孙远柱的上诉请求不予支持。另，台公（夹河）行罚决字[2016]0219行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，未明确适用该条的具体款项，引用法律条文不彻底，存在瑕疵，但该瑕疵问题不足以导致撤销台公（夹河）行罚决字[2016]0219行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人孙远柱负担。本判决为终审判决。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年四月二十八日书记员  刘伟伟