wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第330号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人章某。因本案于2013年7月13日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
指定辩护人杨平湖。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人章某犯编造虚假恐怖信息罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月22日因本案事实不清将简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静、张留丰出庭支持公诉，被告人章某及指定辩护人杨平湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人章某在网上看到他人编造虚假爆炸信息敲诈超市的新闻，决定效仿，经多次踩点后选定乐购超市作为敲诈对象。2013年7月12日中午12时47分许，被告人章某至本区沈家门街道兴建路一公用电话亭，欲拨打114转接乐购超市进行敲诈，后因无IC电话卡，不能拨通114，被告人章某遂决定拨打免费电话110报警以练胆量。被告人章某拨通110电话后，谎称欧尚超市1楼储物柜内有炸弹，尔后挂断电话、逃离现场。舟山市公安局普陀区分局接警后，迅速调动大量警力及专业排爆人员赶赴本区东港街道欧尚超市排爆，并对可疑区域进行封锁、警戒，疏散人员，直至当天下午15时许，经排查未发现爆炸物后，解除警戒。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某、张某等人的证言，视听资料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍信息，法医精神病鉴定意见书，户籍证明，公安机关出具的破案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某故意编造爆炸威胁的虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章某认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。指定辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一之规定，判决如下：
被告人章某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十三日起至二0一四年五月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 叶义国
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0249号
原告刘红霞。
委托代理人王运建。
被告南通新景置业有限公司。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、徐文捷。
原告刘红霞与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，2010年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城1幢15层1××4号房屋，建筑面积为98.35平方米，单价为每平方米10352.1元，总金额为人民币1018128.64元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年1月29日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，原告于2012年7月4日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币10870元（以1018128.64元为基数，自2012年4月30日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城1幢15层1××4号房屋，建筑面积为93.75平方米，单价为每平方米10544元，总金额为人民币988500元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币1018128.64元交付给了被告，被告于2012年1月29日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，原告于2013年7月4日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城1幢15层1××4号房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月11日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月29日将房屋交付原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年4月29日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，及《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘红霞迟延办理房屋权属证书的经济损失人民币10870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈静秋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终27号
上诉人（原审被告）：张某，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：宁阳亿鑫建筑机械租赁站
委托诉讼代理人：张峰，宁阳亿鑫建筑机械租赁站员工。
委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人宁阳亿鑫建筑机械租赁站租赁合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月办完租赁结算，没有支付租金的原因是甲方至今都没有支付我剩余的工程款叁佰贰拾万元，在2016年6月5日甲方还不付钱的情况，没办法我们双方就达成新的车辆抵顶全部租金的协议，我将川Ｙ×××××车辆过户给了张峰抵顶全部租金，所抵顶的租金包括丢失物资的赔偿款。
被上诉人宁阳亿鑫建筑机械租赁站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。
宁阳亿鑫建筑机械租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿丢失租赁物品损失55777元，支付违约金54239.50元，两项共计110016.57元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告宁阳亿鑫建筑机械租赁站系2014年1月注册成立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围包括：建筑机械租赁、机械配件零售等。
2014年6月17日，原告与被告张某签订租赁合同一份。约定由被告张某租赁原告的物资。被告租赁原告的物资数量、租赁单价及物资的价值均在合同中作了明确的约定。合同记载被告张某租赁原告的物资包括：钢管架：每米价值为12元，租金为每米每日0.013元；扣件：每个价值为5元，租金为每个每日0.01元；移动交手架：每付价值320元，租金每付每日2元；滚轮：每个价值30元，租金每个每日1元；丝杠：每条价值14元，租金每条每日0.04元；铁鞋：每个价值5元，租金每个每日0.01元；木架板：每块价值100元，租金每块每日0.2元。租金结算方式为每月结算一次，如逾期支付租金，按逾期额的日百分之0.5支付违约金。同时约定如出现租赁物资损坏、丢失及报废，按合同中约定的价值赔偿。在付清全部租金及赔偿金后方可停收租金。合同中约定承租方以被授权人黎明的签字作为结算依据。原告及被告张某在合同上作为出租方与承租方签字、盖章。2014年8月22日，原告与被告张某签订租赁合同一份，租赁物资为塔机（型号QTZ40）一台，该合同已履行完毕，租赁物已经返还，双方无争议。
2015年6月15日，原、被告结算，承租人被告张某给原告出具结算单一份，结算单内容为：“截止2015年6月15日，张某、黎明、张扬承建宫里和圣景区项目租赁宁阳亿鑫建筑机械租赁站的塔机，架管，扣件、顶丝、木架板等物资，共计欠租金271197.84元。目前还有扣件1963个、钢管架3699.5米、顶丝112根未送回。承租方张某2015-06-15”，该结算单上有张某的签名。结算单中载明的被告未归还原告的物资，被告张某明确表示以上物资已经丢失，无法归还。2015年7月21日，被告张某向原告出具承诺书一份，承诺书内容为：“以上欠款，我本人承诺2015.8.21日前付壹拾万元，2015.9.27前全部付清。如有违约，我愿承担欠款额的20%作为违约金。承诺人：张某，2015.7.21”。2016年6月5日，原告与被告张某协商达成租金抵顶协议，协议内容为：“协议经双方协商同意，乙方自愿将自己的车，车号为川Ｙ×××××，抵顶租金，甲方承诺不再给乙方追要租金，乙方也可以归还租金，甲方退回乙方的车辆，本协议双方签字生效。甲方：张峰，乙方：张某杨全华，时间：2016.6.5”。张峰与被告张某在该协议书上签字确认。2016年7月15日，原告的委托诉讼代理人张峰为被告张某出具承诺书一份，承诺书内容为：“承诺书我本人承诺如张某将川Ｙ×××××车辆于2016.7.19日前过户给我，我放弃他欠我的租金，如不能在约定时间办理过户，我将按照原合同及双方约定，通过法律途径追要全部权益。承诺人：张峰。2016.7.15”。车牌号为川Ｙ×××××的车辆现已过户至原告的委托诉讼代理人张峰名下。
另查明，未归还的物资按照租赁合同约定的价格计算的折价为：扣件1963个折价为9815元（5元/个*1963个=9815元），钢架管3699.5米折价为44394元（12元/米*3699.5米=44394元），顶丝112根折价为1568元（14元/根*112根=1568元）。未归还物资折价款合计55777元。2017年5月15日原告向一审法院起诉，要求被告赔偿丢失租赁物品损失55777元，支付违约金54239.50元，共计110016.57元。被告张某主张已经将其所有的车牌号为川Ｙ×××××的车辆过户给原告的委托诉讼代理人张峰，双方之间的账目已经结清。
一审法院认为，被告张某与原告宁阳亿鑫建筑机械租赁站签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。合同签订后，双方均应全面履行各自的合同义务。在租赁合同关系中，承租人负有妥善保管租赁物的义务，因承租人未尽妥善保管义务造成部分租赁物毁损、灭失的，承租人应承担损害赔偿责任，故原告要求被告承担租赁物损失55777元的诉求，一审法院依法予以支持。原告主张按照2015年7月21日的承诺书追究被告张某的违约责任，2015年7月21日的承诺书约定的履约期限期满后，原、被告又于2016年6月5日达成新的车辆抵顶租金的协议，并履行了该协议，完成车辆过户手续，应视为双方自愿重新达成协议，是对之前协议的更改，且已履行完毕，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。被告张某主张已经用其所有的车辆抵顶租金，双方账目已经结清，原被告双方自愿达成的两份承诺书中均载明用车辆抵顶租金，未明确同时抵顶租赁物损失及账目结清，且未提供其他证据予以证明，因此被告的主张，一审法院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告宁阳亿鑫建筑机械租赁站丢失物资折款55777元，于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宁阳亿鑫建筑机械租赁站负担600元，被告张某负担650元。
本院经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方自愿达成的抵顶协议及承诺书中均载明用车辆抵顶租金，上诉人称将川Ｙ×××××车辆过户给了张峰抵顶全部租金，所抵顶的租金包括丢失物资的赔偿款，但未提供相关证据证实，一审法院据此不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 魏 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 鑫
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执499号
申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行,住山西省太原市府东街209号。
法定代表人焦晓明，行长。
被执行人李进辉，女，1966年9月27日出生，汉族。
被执行人黄耀武，男，1966年12月20日出生，汉族。
被执行人黄耀荣，男，1969年11月16日出生，汉族。
被执行人候艳萍，无业。
本院2017年9月7日作出的（2017）晋0107民初262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李进辉、被执行人黄耀武、被执行人黄耀荣、被执行人候艳萍在银行、非银行金融机构及其他有关单位的存款人民币184082.29元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五从2018年1月31日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人李进辉、被执行人黄耀武的等值财产。
执行员 燕惠敏
二〇一八年四月三日
书记员 杨福增
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终502号
上诉人（原审被告）：浙江诺和服饰有限公司。住所地：浙江省萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心****室。
法定代表人：鲍军，执行董事。
委托诉讼代理人：武勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市斯卡陀服饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路锦绣大厦*座17D。
委托诉讼代理人：武勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：D平方股份有限�司（外文名DSQUARED2S.P.A.）。住所地：意大利共和国米兰瑟瑞索大街*号（ViaCeresioNo.9,Milan,Italy）。
法定代表人：AdrianoGianniRossato，常务董事。
委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：D平方商标有限公司（DSQUARED2TMS.A.）。住所地：卢森堡大公国，1449，水街**号室（Ruedel\'EauNo.18,L-1449,GrandDuchyofLuxembourg）。
法定代表人：MarcKoeuneMichaelZianveni,董事。
委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。
上诉人浙江诺和服饰有限公司（以下简称诺和公司）、深圳市斯卡陀服饰有限公司（以下简称斯卡陀公司）因与被上诉人D平方股份有限公司（以下简称D平方公司）、D平方商标有限公司（以下简称D商标公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系涉外商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》规定：深圳市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，广东省深圳市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所�标的金额为2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。《广东省高级人民法院关于调整深圳市前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的复函》：同意深圳市前海合作区人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台商事案件最高诉讼标的金额调整为人民币5000万元（不含本数）。案涉被告斯卡陀公司的住所地在深圳市，属该院管辖，且该案的诉讼标的超过人民币5000万元，未超过人民币2亿元，故广东省深圳市中级人民法院对该案有管辖权。被告斯卡陀公司和诺和公司主张斯卡陀公司的主要经营地及主要办事机构所在地均为浙江省杭州市的依据不足，其提出该案应移送浙江省杭州市中级人民法院的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回斯卡陀公司、诺和公司对该�管辖权提出的异议。
诺和公司、斯卡陀公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：诺和公司的工商注册登记地与主要办事机构所在地均在杭州市。斯卡陀公司的工商注册登记地址在深圳市，但该公司在深圳市从来没有经营地或办事机构，其主要经营地及主要办事机构所在地均为浙江省杭州市。为此，两上诉人提供了“广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路锦绣大厦B座17D”现场照片、注册在该地址的44家公司的工商登记信息，明确证明了在此地址完全没有斯卡陀公司的经营、办事机构。为证明斯卡陀公司主要经营地，上诉人还提供了该地址办公室租赁合同、产权人同意转租的书面说明证据，明确说明斯卡陀公司实际经营地、办事机构所在地均在杭州市。而且被上诉人起诉时提交给法院的证据材料中只要涉及斯卡陀公司地址的（除了工商地址外），均显示为“�江省杭州市汇通路707号嘉瑞广场”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条“……法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。广东省深圳市中级人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
D平方公司、D商标公司答辩称，一、上诉人提交的证据不能证明斯卡陀公司的主要办事机构所在地在浙江省杭州市，本案不应移送至浙江省杭州市中级人民法院管辖。1、上诉人第一次提交的《同意转租函》显示的信息与被上诉人实地调查发现的事实不符，被上诉人对该证据的真实性存疑。2、上诉人第一次提交的《品牌�略合作协议》为孤证，其显示的信息不仅不符合商业常识，而且与被上诉人实地调查发现的事实情况不符，被上诉人对该证据真实性存疑。3、上诉人提交的补充证据并不能证明斯卡陀公司的主要办事机构所在地在浙江省杭州市，斯卡陀公司在能够提供证据证明其主要办事机构所在地而不提供的情况下，应承担举证不能的不利后果。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，斯卡陀公司的主要办事机构所在地不能确定的，应适用登记注册地管辖原则，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人斯卡陀公司的工商登记注册地址为深圳市罗明区，虽然其提交了有关租赁合同等材料意图证明其公司主要办事机构所在地在浙江省杭州市，但《中华人民共和�公司登记管理条例》第十三条规定：“公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”上诉人斯卡陀公司对此未作出合理说明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，“法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”本案斯卡陀公司住所地在深圳市，深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人斯卡陀公司上诉请求将本案移送浙江杭州市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 何谢凤
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终502号上诉人（原审被告）：浙江诺和服饰有限公司。住所地：浙江省萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心****室。法定代表人：鲍军，执行董事。委托诉讼代理人：武勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市斯卡陀服饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路锦绣大厦*座17D。委托诉讼代理人：武勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：D平方股份有限�司（外文名DSQUARED2S.P.A.）。住所地：意大利共和国米兰瑟瑞索大街*号（ViaCeresioNo.9,Milan,Italy）。法定代表人：AdrianoGianniRossato，常务董事。委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：D平方商标有限公司（DSQUARED2TMS.A.）。住所地：卢森堡大公国，1449，水街**号室（Ruedel'EauNo.18,L-1449,GrandDuchyofLuxembourg）。法定代表人：MarcKoeuneMichaelZianveni,董事。委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。上诉人浙江诺和服饰有限公司（以下简称诺和公司）、深圳市斯卡陀服饰有限公司（以下简称斯卡陀公司）因与被上诉人D平方股份有限公司（以下简称D平方公司）、D平方商标有限公司（以下简称D商标公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案系涉外商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》规定：深圳市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，广东省深圳市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所�标的金额为2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。《广东省高级人民法院关于调整深圳市前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的复函》：同意深圳市前海合作区人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台商事案件最高诉讼标的金额调整为人民币5000万元（不含本数）。案涉被告斯卡陀公司的住所地在深圳市，属该院管辖，且该案的诉讼标的超过人民币5000万元，未超过人民币2亿元，故广东省深圳市中级人民法院对该案有管辖权。被告斯卡陀公司和诺和公司主张斯卡陀公司的主要经营地及主要办事机构所在地均为浙江省杭州市的依据不足，其提出该案应移送浙江省杭州市中级人民法院的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回斯卡陀公司、诺和公司对该�管辖权提出的异议。诺和公司、斯卡陀公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：诺和公司的工商注册登记地与主要办事机构所在地均在杭州市。斯卡陀公司的工商注册登记地址在深圳市，但该公司在深圳市从来没有经营地或办事机构，其主要经营地及主要办事机构所在地均为浙江省杭州市。为此，两上诉人提供了“广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路锦绣大厦B座17D”现场照片、注册在该地址的44家公司的工商登记信息，明确证明了在此地址完全没有斯卡陀公司的经营、办事机构。为证明斯卡陀公司主要经营地，上诉人还提供了该地址办公室租赁合同、产权人同意转租的书面说明证据，明确说明斯卡陀公司实际经营地、办事机构所在地均在杭州市。而且被上诉人起诉时提交给法院的证据材料中只要涉及斯卡陀公司地址的（除了工商地址外），均显示为“�江省杭州市汇通路707号嘉瑞广场”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条“……法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。广东省深圳市中级人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。D平方公司、D商标公司答辩称，一、上诉人提交的证据不能证明斯卡陀公司的主要办事机构所在地在浙江省杭州市，本案不应移送至浙江省杭州市中级人民法院管辖。1、上诉人第一次提交的《同意转租函》显示的信息与被上诉人实地调查发现的事实不符，被上诉人对该证据的真实性存疑。2、上诉人第一次提交的《品牌�略合作协议》为孤证，其显示的信息不仅不符合商业常识，而且与被上诉人实地调查发现的事实情况不符，被上诉人对该证据真实性存疑。3、上诉人提交的补充证据并不能证明斯卡陀公司的主要办事机构所在地在浙江省杭州市，斯卡陀公司在能够提供证据证明其主要办事机构所在地而不提供的情况下，应承担举证不能的不利后果。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，斯卡陀公司的主要办事机构所在地不能确定的，应适用登记注册地管辖原则，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人斯卡陀公司的工商登记注册地址为深圳市罗明区，虽然其提交了有关租赁合同等材料意图证明其公司主要办事机构所在地在浙江省杭州市，但《中华人民共和�公司登记管理条例》第十三条规定：“公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”上诉人斯卡陀公司对此未作出合理说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”本案斯卡陀公司住所地在深圳市，深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人斯卡陀公司上诉请求将本案移送浙江杭州市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年九月二十九日书记员  何谢凤
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初704号
原告：焦有川，男，1972年9月22日出生，汉族，住址枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：郑华，男，1976年5月12日出生，汉族，住址枣强县。
原告焦有川与被告郑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告焦有川的委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼，被告郑华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦有川向本院提出诉讼请求：要求被告郑华支付货款11.3万元。事实和理由：原告焦有川常年向被告郑华经营的皮草公司供应皮草制品。2015年9月15日经双方核算，被告郑华共拖欠原告皮毛货款11.3万元，并出具欠条一份。上述欠款逾期后，被告郑华至今未付，经原告催要无果成诉。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，盖有“故城县鼎雅毛皮制品有限公司”的被告身份证复印件一份，证明被告主体身份信息及经营业务为皮草业务；
证据二，2015年9月15日郑华签字确认的欠条一份。内容为：“今欠焦有川（113000元）壹拾壹万叁仟元整，一年内结清”，落款有郑华的签字捺印和身份证号，证明被告欠原告货款数额及未给付的事实。
被告郑华在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：以上证据真实、合法、且与本案相关联，能够证明被告拖欠原告货款11.3万元的事实。本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告焦有川交付货物后，被告郑华未按承诺期限结清货款构成违约。原告要求被告郑华给付货款11.3万元，事实清楚、证据充分，�院予以支持。
被告郑华经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑华于本判决生效之日起五日内支付原告焦有川皮毛货款11.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计1280元，由被告郑华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一八年四月二十七日
书记员 江 源
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华蓥刑初字第59号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人艾兴明，男，生于1974年10月12日，汉族，初中肄业，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年11月2日被华蓥市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月30日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2014年12月3日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人艾兴明犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员陈兴川出庭支持公诉，被告人艾兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控：
1．2014年9月的一天，被告人艾兴明在华蓥市星星宾馆附近熊某甲的出租房内，以人民币200元的价格将重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给熊某甲。
2．2014年七八月的一天，被告人艾兴明在华蓥市星星路“唐豌豆”餐馆外面，以人民币150元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺贩卖给熊某乙。
3．2014年10月的一天，被告人艾兴明在华蓥市嘉泰城市酒店后面的游戏厅内，以人民币100元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺贩卖给胡某某。
4．2014年国庆节后的一天，被告人艾兴明在华蓥市花园桥上，以人民币200元的价格将重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给唐某某。
被告人艾兴明的行为触犯了我国刑法，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人艾兴明有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人艾兴明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人艾兴明在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人艾兴明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证及拘留通知书，延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，证人熊某甲、熊某乙、胡某某、唐某某、王某某、高某某、刘某某的证言，被告人艾兴明的供述及其户籍证明，到案经过，四川省华蓥市人民法院（2005）华蓥刑初字第60号刑事判决书等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
本院认为，被告人艾兴明违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人艾兴明向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重。被告人艾兴明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人艾兴明有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张子顺
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8350号
被执行人林永建，男，汉族，1986年9月12日出生，住广东省英德市。
关于林永建犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8350号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 关素苗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3170号
罪犯叶如泉，男，1961年09月22日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2006年11月22日作出(2006)义刑初字第222号刑事判决，认定被告人叶如泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。因余漏罪（合同诈骗罪）浙江省绍兴市中级人民法院于2007年06月08日作出(2007)绍中刑初字第53号刑事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元。与前犯合同诈骗罪正在执行的有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十万元。被告人叶如泉同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年09月19日作出(2007)浙刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人叶如泉于1999年6月至1999年8月25日期间，其时任浙江省绍兴市越华贸易公司法定代表人在履行其公司和义马煤业有限责任公司煤炭分公司签订的煤炭购销合同过程中，多次虚假承诺付款，收到煤炭后，低于进价销售，并在收到煤款后，隐匿不见。共骗取煤款2902051.57元。
罪犯叶如泉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶如泉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯叶如泉减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年04月25日起至2020年07月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3205号
上诉人（原审被告）王玉生，男，1943年2月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住龙亭区。
被上诉人（原审原告）韩建国，男，1942年12月10日出生，汉族，住开封市禹王台区。
上诉人王玉生因与韩建国返还原物纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王玉生不服一审判决，上诉称：2015年7月韩建国因病住院，韩建国系王玉生的姐夫，自己同哥哥去医院轮流照顾韩建国，并没有一审时的证人张某，在照顾韩建国期间要缴纳住院费用，王玉生拿着韩建国的退休工资卡去银行取钱交上医疗费，缴纳后有预交款小票（病人出院时凭小票换正式的医疗费发票）。王玉生在韩建国住院期间共计缴纳了12800元医疗费，且在2015年9月9日收到出院通知单后，替韩建国办理出院手续将小票交到收费处换正式医疗发票，退了不到1980元。韩建国的医疗发票及出院证等相关的发票均由王玉生保管，在出院后将退的钱及银行卡一起交给韩建国及爱人王玉荣。王玉生并未收到韩建国及爱人王玉荣的一万元医疗费，韩建国纯属做虚假陈述，综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判。诉讼费由对方承担。
韩建国答辩称：王玉生的陈述与事实不符，韩建国在住院期间需缴纳医疗费一万元，护理张某找到韩建国的爱人王爱荣，让其给韩建国缴纳医疗费，王玉生声称王爱荣不知去哪缴费要代为缴纳，韩建国及张某见到爱人王爱荣将一万元交给王玉生，王玉生并未缴纳医疗费也未将一万元退还韩建国。故，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
韩建国向原审法院的诉讼请求：1.依法判决王玉生返还韩建国10000元；2.本案受理费由王玉生承担。
原审法院经审理查明：2015年7月，韩建国因前列腺增生在河南大学淮河医院治疗，治疗期间，需向医院缴纳1万元医疗费，王玉生以韩建国爱人王玉荣不知去哪交医疗费为由，声称代其去缴纳，韩建国爱人王玉荣将1万元钱交给王玉生，王玉生拿到1万元钱后，没有去医院为韩建国缴纳医疗费。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案虽然韩建国提交的每一份证据单独来看证明力有限，但结合当事人陈述、双方亲疏关系及日常生活经验，综合考量证据已能达到高度盖然性的证明标准，能够证明本案韩建国爱人王玉荣将10000元医疗费交给王玉生让王玉生代其向医院缴纳医疗费，王玉生拿到1万元钱后，没有向医院缴纳，致使韩建国遭受相应的损失。因此韩建国请求王玉生返还10000元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王玉生于判决生效之日起十日内返还韩建国10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王玉生承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案韩建国诉称，在其住院期间，交给王玉生10000元，委托王玉生缴纳韩建国的住院费用，但王玉生没有缴纳，故请求王玉生返还该10000元。并在一审期间提供了证人予以证明。王玉生虽对此不予认可，但没有提供相应的证据予以证明，故对其上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王玉生承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 曼
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00069号
申请执行人：邹允来，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：燕王彪，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行邹允来申请执行燕王彪健康权纠纷一案中，申请执行人邹允来于2015年7月2日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下：
中止（2012）涡民一初字第01661号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东林
审 判 员 刘继业
代理审判员 徐向东
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹 峰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第989号
申请执行人：聊城兴业融资担保有限公司。住所地：东昌东路159号。
法定代表人：魏振武，董事长。
被执行人：山东同创生物技术有限公司。住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人：马庆民，总经理。
被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：杨玉国，总经理。
被执行人：山东新大地铝业有限公司。住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：王世龙，总经理。
被执行人：马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，山东同创生物技术有限公司总经理，住茌平县。
申请执行人聊城兴业融资担保有限公司与被执行人山东同创生物技术有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、山东新大地铝业有限公司、马庆民追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）聊商初字第14号民事判决已经发生法律效力，并于2015年9月6日依法立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东同创生物技术有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、山东新大地铝业有限公司、马庆民存款1100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘俊峰
执行员 张 涛
执行员 王 震
二〇一五年九月十七日
书记员 朱瑾瑾
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2907号之一
原告：山东科华重工科技有限公司，统一社会信用代码91370724797328862R1-1，住所地：山东省临朐县东城街道安前路以南、正间路以北。
法定代表人：魏德文，总经理。
被告：新疆西部合盛硅业有限公司，统一社会信用代码91659001697810678Y，住所地：新疆石河子开发区北四东路37号1号。
法定代表人：罗立国，执行董事。
原告�东科华重工科技有限公司与被告新疆西部合盛硅业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告山东科华重工科技有限公司诉称，原告自2013年8月份起为被告加工定作碳素成型车间中碎配料部的系统设备及螺旋输送机、提升机等附属设备，原告按约定完成加工定作任务并如期交付，被告未及时付款，截止到2015年12月31日，被告尚欠原告设备款792500元。现原告诉至法院，要求：被告支付设备加工款792500元及逾期利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告新疆西部合盛硅业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告双方在签订的《工业品买卖合同》第十四条中明确约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向签约地人民法院起诉”，本案合同签订地为新疆石河子，要求将本案移送被告新疆石河子市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，在原、被告双方签订的《工业品买卖合同》第十四条中明确约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向签约地人民法院起诉”。该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。本案合同签订地为新疆石河子，故临朐县人民法院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告新疆西部合盛硅业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交�诉状及统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓云
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘复金
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2907号
申请人：山东科华重工科技有限公司，统一社会信用代码91370724797328862R1-1，住所地：山东省临朐县东城街道安前路以南、正间路以北。
法定代表人：魏德文，总经理。
被申请人：新疆西部合盛硅业有限公司，统一社会信用代码91659001697810678Y，住所地：新疆石河子开发区北四东路37号1号。
法定代表人：罗立国，执行董事。
申请人山东科华重工科技有限公司与被申请人新疆西部合盛硅业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，申请人山东科华重工科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新疆西部合盛硅业有限公司的银行存款850000元或对相应的价值的财产采取保全措施，申请人山东科华重工科技有限公司已提供阳光财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
本院认为，申请人山东科华重工科技有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆西部合盛硅业有限公司的银行存款850000元或查封、扣押被申请人新疆西部合盛硅业有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以850000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白志成
二〇一七年七月十日
书记员 郑 勇
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00046号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：刘涛，男。
被申请执行人：张颖，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人刘涛、张颖未在规定的期限履行征决（2015）18-001号社会抚养费征收决定书确定的义务，于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）18-001号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）18-0011号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 程晓明
二〇一五年五月六日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：尚宝玉，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省新安县。
被告：邵雅梦（系尚宝玉配偶），女，汉族，1993年8月12日出生，住河南省新安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告尚宝玉、邵雅梦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人陈晓茹，被告邵雅梦到庭参加诉讼，被告尚宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告邮政银行洛阳分行与被告尚宝玉于2014年10月17日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；2、判令被告尚宝玉、邵雅梦偿还偿还借款本金、利息及罚息共计47551.96元（该数据暂计算至2017年1月9日）及从2017年1月10日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告邮政银行洛阳分行对品牌型号为北京现代，车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告尚宝玉、邵雅梦与原告邮政银行洛阳分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称《借款及担保合同》），《借款及担保合同》约定：邮政银行洛阳分行向尚宝玉、邵雅梦提供贷款10.4万元用于向洛阳傲卡汽车销售有限公司购买品牌型号为北京现代的小型轿车一台，借款期限为36个月，即从2014年10月17日起至2017年10月17日止。合同约定由原告将借款一次性划入被尚宝玉账户，尚宝玉授权原告将贷款资金再从其账户划付至洛阳傲卡汽车销售有限公司的账户，尚宝玉以其购买的品牌型号为北京现代，车牌号为豫Ｃ×××××的车辆作抵押担保，且已办理了抵押登记。《借款及担保合同》签订后，原告依约履行了放款义务，但尚宝玉在归还部分贷款后，未再按照合同约定归还贷款。经原告多次催要，尚宝玉拒不偿还，行为构成严重违约，现原告要求尚宝玉立即清偿全部借款本息及相关费用。邵雅梦系尚宝玉配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且邵雅梦作为型号为北京现代，车牌号为豫Ｃ×××××的车辆的共有人，应与尚宝玉对该笔贷款承担共同还款责任。
被告邵雅梦辩称，借款是事实，但是没有那么多钱，可以调解。
原告邮政银行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2014年10月17日，尚宝玉（借款人）、邵雅梦（共同借款人）与邮政银行洛阳分行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号41003128114107461801。该合同约定邮政银行洛阳分行根据尚宝玉的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为10.4万元，用于购买品牌为北京现代的车辆1台。贷款期限为36个月，自2014年10月17日至2017年10月17日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款法；借款人以其购买的车辆向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。《合同》签订当日，邮政银行洛阳分行依约发放了贷款10.4万元。后尚宝玉未按约定还款，截至2017年1月10日拖欠本金46127.29元，利息、罚息1424.67元，共计47551.96元。
另查明，尚宝玉、邵雅梦于2014年9月12日登记结婚。
本院认为，本案《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。尚宝玉未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。邮政银行洛阳分行要求提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案车辆办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。邵雅梦系尚宝玉配偶，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邮政银行洛阳分行要求邵雅梦与尚宝玉对该笔贷款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告尚宝玉、邵雅梦于2014年10月17日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；
二、被告尚宝玉、邵雅梦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金46127.29元，利息、罚息1424.67元，共计47551.96元（该数据计算至2017年1月9日）；
三、被告尚宝玉、邵雅梦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金46127.29元自2017年1月10日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行《邮储个人信贷管理系统V2.0》记载的数额为准）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车在第二、三项判项范围内享有优先受偿权。
如尚宝玉、邵雅梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，申请费670元，合计1658元，由被告尚宝玉、邵雅梦负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 卢海平
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一七年七月十七日
书记员 王国君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初557号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人冯军，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月29日、2017年9月27日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）560号起诉书指控被告人冯军犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人冯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年8月19日22时20分左右，被告人冯军驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区203县道由北向南行驶至19km+580m处时，与由东向西拄拐杖步行通过道路的朱某发生碰撞，造成朱某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯军驾车逃逸。经鉴定，朱某系颅脑及胸部复合型损伤死亡。经认定，冯军负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人冯军驾车逃逸，次日主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，积极赔偿了被害人近亲属损失，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人冯军在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人冯某、倪某1、倪某2、李某、管某、陈某等人证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见、淮安市公安局淮阴分局制作的道路交通事故现场勘查笔录等笔录、调取的行车记录视频、提取的拐杖等物证（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯军违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大事故，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈晓明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3459号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3（办公楼）号314室，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈艺松，男，1971年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈艺松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 余 巍
二〇一五年十月十二日
书记员 洪一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00226号
原告李延文，退休工人。
被告杨辉，武汉市江夏区林业局工作人员。
原告李延文诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，由审判员李聚满适用简易程序审理。后因被告杨辉下落不明，裁定转为普通程序后，由审判员李聚满担任审判长与人民陪审员张燕、张世婷依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延文到庭参加诉讼，被告杨辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间2015年4月21日至2015年9月6日依法不计算审限。本案现已审理终结。
原告李延文诉称，2014年3月31日，被告杨辉向我借款10万元，借期一年，月息为1.5%。2014年4-10月共7个月，被告杨辉每月向我支付了利息1500元，共支付了借款利息10500元，之后再未支付利息。2014年12月3日，我用手机与被告杨辉联系索要利息时，被告杨辉答复稍后再联系，从此后再也无法与其联系，为此，特诉至法院，要求被告杨辉偿还借款100000元及至2015年3月止的利息7500元。
被告杨辉未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，被告杨辉出具借条向原告李延文借款10万元，借条内容为“今借到李延文人民币壹拾万元整，借款壹年，从2014年3月31日到2015年3月30日止，每月付息人民币1500元，以鄂A×××××号小轿车作押”。借款后，被告杨辉支付了7个月利息1.05万元，余款原告李延文经催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告李延文明确表示不主张2015年4月以后的借款利息。
上述事实，有原告李延文的陈述、借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨辉出具借条向原告李延文借款，双方之间形成了明确的借贷关系，经原告李延文催要，被告杨辉拖欠不还款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任，原告李延文要求被告杨辉偿还借款10万元并支付7500元利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告杨辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告李延文借款100000元及利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，公告送达费650元，合计3100元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2450元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李聚满
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 张世婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄绍红
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2291号
原告战洪堂，农民。
被告战风丹，农民。
被告刘淑花，农民。
原告战洪堂与被告战风丹、刘淑花所有权确认纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高颖独任审理，本院依法向被告战风丹、刘淑花送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，本院于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告战洪堂及被告战风丹、刘淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战洪堂诉称：2012年5月23日，原告因需要在本村自建住房，与被告约定用被告房屋南边的空基地四间，原、被告双方协商给被告补偿1000元，树木折款700元。2013年8月，被告不允许原告在此四间空地上建造自有住房。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告返还原告补偿款1700元及以1700元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算三年的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告战风丹、刘淑花答辩称：不同意返还，从2012年至今原告拉的砖放在我家南面的空地上，耽误我种玉米和大蒜，给我造成了损失，还不止1700元。这块空地以前有个坑是我们垫的，我们也支付了一定的费用。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：证明1份，证明我与被告约定在被告门前道南边空基地建房，我支付给被告刘淑花误工费1000元、树木折款700元，一共1700元。
被告战风丹、刘淑花质证称：我不知道证明是什么，我也不识字，当时是证明人李香荣，也就是我村干部和原告一块到我家让我摁手印、签字。后来这块空地没批给原告，我们就想把钱还给原告，原告不要，后来原告就拉砖占地。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：二被告位于莱西市沽河街道办事处三教村的房屋南边的空基地原是大坑，二被告出资垫为平地后种植树木。2012年5月23日，原告与二被告约定，原告占用该空基地建设新房，原告支付二被告1700元作为补偿。原告即拉了砖块堆砌在该空地上等待建房。后莱西市沽河街道办事处三教村村民委员会未批准原告在此处建房，原告向二被告索要1700元补偿款未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的证明，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，二被告出资将其房屋南边的空基地垫平后原告拉砖堆砌在此，原告支付二被告1700元补偿款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。因原告已实际占用二被告垫平的该空基地堆砌砖块，原告无权要求二被告返还1700元。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予认可。被告的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告战洪堂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告战洪堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 李安琪
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保21号
申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区。
被申请人：陈老五，男，1965年2月21日生,住师宗县。
被申请人：陈润东，男，1997年8月13日生，住师宗县
被申请人：陈祖永，男，1965年10月1日生，住师宗县。
被申请人：方福明，男，1967年4月5日生，住师宗县。
被申请人：李菊芝，女，1986年10月24日生，住师宗县。
被申请人：李玉庭，女，1986年3月30日生，住师宗县。
被申请人：刘如香，女，1953年4月26日生，住师宗县。
被申请人：刘永存男1958年3月5日生,住师宗县。
被申请人：刘永明男1962年4月4日生,住师宗县。
被申请人：柳发绍男1983年1月20日生,住师宗县。
被申请人：钱盛男1992年7月11日生,住师宗县。
被申请人：孙艳花，女，1988年9月20日生，住师宗县。
被申请人：郑红应，男1983年3月20日生，住师宗县。
被申请人：邹梦琴，女1988年10月22日生，住师宗县。
申请人于2017年12月2日生,向本院申请诉前财产保全，请求对陈老五等十四名被申请人的银行账户及金额进行部分冻结。担保人喻皓、徐丽坤、喻楚涵自愿提供担保人所共有财产位于师宗县凤竹路砖混结构房屋（房屋产权证号：师房权证x**号）对以上诉前财产保全予以担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结陈老五在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2745.07元；
二、冻结陈润东在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2674.74元；
三、冻结陈祖永在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款1002.59元；
四、冻结方福明在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款5523.2元；
五、冻结李菊芝在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2000元；
六、冻结李玉庭在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2188.24元；
七、冻结刘如香在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2004.79元；
八、冻结刘永存在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2269.72元；
九、冻结刘永明在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款17213.18元；
十、冻结柳发绍在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款3749.4元；
十一、冻结钱盛在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款781.42元；
十二、冻结孙艳花在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款3482.08元；
十三、冻结郑红应在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2000元；
十四、冻结邹梦琴在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款9283.45元。
诉前财产保全费589元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李 鲲
二〇一七年十二月二日
书记员 武敬涛
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保21号之一
解除保全申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区。
被申请人：陈老五，男，1965年2月21日生,住师宗县。
被申请人：陈润东，男，1997年8月13日生，住师宗县。
被申请人：陈祖永，男，1965年10月1日生，住师宗县。
被申请人：方福明，男，1967年4月5日生，住师宗县。
被申请人：李菊芝，女，1986年10月24日生，住师宗县。
被申请人：李玉庭，女，1986年3月30日生，住师宗县。
被申请人：刘如香，女，1953年4月26日生，住师宗县。
被申请人：刘永存,男,1958年3月5日生,住师宗县。
被申请人：刘永明,男,1962年4月4日生,住师宗县。
被申请人：柳发绍,男,1983年1月20日生,住师宗县。
被申请人：钱盛,男,1992年7月11日生,住师宗县。
被申请人：孙艳花，女，1988年9月20日生，住师宗县。
被申请人：郑红应,男,1983年3月20日生，住师宗县。
被申请人：邹梦琴，女1988年10月22日生，住师宗县。
申请人师宗县医疗保险基金管理中心申请诉前财保一案，本院于2017年12月2日作出（2017）云0323财保21号民事裁定，冻结了陈老五、陈润东等十四名被申请人在师宗县农村信用社的银行账户上的部分存款。师宗县医疗保险基金管理中心于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百六十六条第一款第四项规定。裁定如下：
解除对陈老五在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2745.07元的冻结；
解除对陈润东在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2674.74元的冻结；
解除对陈祖永在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款1002.59元的冻结；
解除对方福明在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款5523.2元的冻结；
解除对李菊芝在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2000元的冻结；
解除对李玉庭在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2188.24元的冻结；
解除对刘如香在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2004.79元的冻结；
解除对刘永存在师宗县农村信用合作联社帐号为1600006630975889的存款2269.72元的冻结；
解除对刘永明在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款17213.18元的冻结；
解除对柳发绍在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款3749.4元的冻结；
解除对钱盛在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款781.42元的冻结；
解除对孙艳花在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款3482.08元的冻结；
解除对郑红应在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2000元的冻结；
解除对邹梦琴在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款9283.45元的冻结。
案件申请费589元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李鲲李鲲
二〇一七年十二月七日
书记员 武 敬 涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5655号
原告：肖基友，男，1951年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：陈昌生，男，1956年02月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告肖基友与被告陈昌生买卖合同纠纷一案中，原告肖基友于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖基友撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖基友撤回起诉。
案件受理费1027元，减半收取514元，由原告肖基友负担。
审判员 宋功平
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更37号
罪犯周春天，男，1978年4月4日出生，汉族，江西省莲花县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二OO五年一月十一日作出（2005）昆铁中刑初字第42号刑事判决，认定被告人周春天犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2005年1月27日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯周春天减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯周春天在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周春天在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为83.3分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯周春天确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周春天在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周春天无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏广衡
审判员 任蓄芳
审判员 王 帅
二O二O一七年五月二十六日
书记员 陈祎哲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保89号
申请人：王敏，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县鲁甬混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：殷秀峰。
申请人王敏于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濉溪县鲁甬混凝土有限公司的银行存款100万元进行冻结。申请人王敏自愿以其所有的皖Ｆ×××××重型货车及位于濉溪县濉私房字第××号门面房作为担保。
本院经审查认为，王敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人濉溪县鲁甬混凝土有限公司的银行存款100万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年四月三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00619号
原告郑德喜，农民工。
原告朱红玲（系郑德喜之妻），农民工。
委托代理人魏晓辉，男。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，自行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告邹德青，从事建筑业。
本院在审理原告郑德喜、朱红玲诉被告邹德青劳务合同（口头）劳动报酬纠纷一案中，原告郑德喜、朱红玲于2014年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑德喜、朱红玲撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告郑德喜、朱红玲负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一四年六月九日
书记员 刘继超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1813号
罪犯周民娟，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年3月13日作出（2013）邵东刑初字第47号刑事判决，以被告人周民娟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（判决时已缴纳），刑期自2012年10月22日起至2017年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯周民娟在执行期间能认罪悔罪：认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周民娟确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有�犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周民娟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周民娟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周民娟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘�玲
审 判 员 周 四 平
人民陪审员 卢 胜 杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈 倩 雅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第01019号
原告：李刚，男，1962年11月5日生，汉族。
委托代理人：谷德臣，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：陶波，男，1979年5月26日生，汉族。
被告：马鞍山百盛汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：陈士俊，该公司员工。
原告李刚与被告陶波、马鞍山百盛汽车运输有限公司、中国人民财产保�股份有限公司合肥市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人谷德臣、被告陶波、马鞍山百盛汽车运输有限公司、保险公司委托代理人陈士俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李刚诉称：2013年2月22日7时许，陶波驾驶皖E361**号车沿翠湖路由东往西行驶至湖西中路交叉口右转弯时，车头左侧与李刚驾驶的沿湖西中路由南向北行驶至此的川ANB3**相撞，车辆损坏。事故发生后，经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陶波负事故全部责任，李刚无责任。马鞍山百盛汽车运输有限公司是皖E361**号车的所有人，应与陶波承担连带赔偿责任，保险公司是皖E361**号车的保险人，应在交强险的保额范围内赔偿李刚的经济损失。请求判令陶波、马鞍山百�汽车运输有限公司、保险公司赔偿李刚各项损失合计156421元并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：李刚诉请的费用应有相关的证明。
陶波、马鞍山百盛汽车运输有限公司辩称：费用过高。
李刚为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分。3、维修费发票各一份，证明发生的维修费及其他损失。
陶波、马鞍山百盛汽车运输有限公司、保险公司对李刚提供的证据材料1、2、3无异议。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：22013年2月22日7时许，陶波驾驶皖E361**号车沿翠湖路由东往西行驶至湖西中路交叉口右转弯时，车头左侧与李刚驾驶的沿湖西中路由南向北行驶至此的川ANB3**相撞，车辆损坏。事故发生后，经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陶波负事故全部责任，李刚无责任。马鞍山百盛汽车运输有限公司是皖E361**号车的所有人，应与陶波承担连带赔偿责任，保险公司是皖E361**号车的保险人，应在交强险的保额范围内赔偿李刚的经济损失。
本院认为：侵害公民财产受法律保护。皖E361**号车在保险公司投保了相应的险种，故应由保险公司在其保险额度范围内按照保险合同的约定予以赔付，李刚因本次事故发生的损失如下：1、维修费15621元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付李刚维修费15621元。
二、驳回李刚的其他诉讼请求。
以上均在本判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用858元（已减半收取），由陶波、马鞍山百盛汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一三年十一月一日
书记员 祖婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00276号
罪犯姚路，绰号路蛋，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2011年7月27日作出（2011）淮刑初字第00042号刑事判决，以被告人姚路犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑三年一个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚路在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚路减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4275号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告马艳平，女，1984年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告马艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁到庭参加诉讼，被告马艳平经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，被告在原告处借款30,000.00元，到期日期为2015年6月2日。借款期限届满后，被告没有返本付息。现要求被告返还借款本金30,000.00元并支付利息。
被告马艳平无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A.农户联保贷款合同一份，拟证明：原告于2014年6月29日承诺向被告发放贷款30,000.00元，双方约定年利率均为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据A2.借款凭证一份，拟证明：被告于2014年6月29日在原告借款30,000.00元，年利率为11.40%，到期日期2015年6月2日，逾期期间利率为日万分之四点七五。
被告马艳平没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年6月29日承诺向被告发放贷款30,000.00元，双方约定年利率均为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告于同日在原告借款30,000.00元，年利率为11.40%，到期日期2016年6月2日，逾期期间利率为日万分之四点七五。借款期限届满后，被告没有给付借款本息。
本院认为，原告与被告签订农户联保贷款合同并领取借款，故双方之间形成金融借款合同关系。因借款期限届满后被告没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条的规定，判决如下：
被告马艳平于判决生效后七日内返还原告原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金30,000.00元并支付利息（自2014年6月29日起至2015年6月2日止按年利率11.40%计息，自2015年6月3日起至全部清偿之日止按日利率万分之四点七五计息）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告马艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 梁 利
审判员 张玉晗
审判员 董延年
二〇一七年十二月八日
书记员 解宗沅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6469号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈孝军，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告陈孝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈孝军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币39600元，并按合同约定支付自2016年8月17日至实际还清贷款之日止的利息、违约金等相关费用；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。事实与理由：2015年11月4日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款43200元，贷款期限为24个月，自2015年11月4日至2017年11月4日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告陈孝军未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年11月4日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈孝军签订《贷款合同》，约定：原告为被告陈孝军提供借款43200元，贷款期限为24个月，自2015年11月4日至2017年11月4日止，贷款月利率为1%。同日，被告陈孝军向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项43180元。合同签署当日，原告扣除旧贷款项后，向被告陈孝军支付了剩余借款本金20元。此后，被告向原告归还本金3600元，支付利息（含管理费、违约金等费用）1998元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
上述事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、《法律服务合同》及发票等证据予以证实。被告陈孝军未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈孝军与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项43180元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2014年7月1日向被告转账48387元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告陈孝军提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。被告长期违约，现原告主张要求返还全部借款，本院予以支持。被告已还借款本金3600元，尚欠原告借款本金39600元。
关于原告主张被告从2016年8月17日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。关于原告主张的公告费，因原告并未提交证据证明已实际支付了公告费，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝军于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币39600元，并支付该款自2016年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告陈孝军于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，由被告陈孝军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑碧漪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初31177号
原告:北京烽明家具厂，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村。
法定代表人：余建华，经理。
委托诉讼代理人：谷东，男，1992年9月5日出生，北京烽明家具厂职员，住北京市昌平区录科胡同。
被告：肖继斌，男，1982年5月13日出生，户籍地山东省菏泽市单县。
原告北京烽明家具厂（以下简称烽明家具厂）与被告肖继斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告烽明家具厂诉称，被告肖继斌长期承包北京市城市规划设计研究院的装修工程以及院内领导家庭装修工程。2014年9月至2016年10月间，原告烽明家具厂负责给被告肖继斌供应工程所需的各类家具，其中大部分为办公家具。因长期合作关系，双方没有签订正式书面合同，被告肖继斌承诺会按时付款，但截至2016年12月，被告肖继斌累计欠原告烽明家具厂货款133070.2元，至今未予偿还。故原告烽明家具厂诉至法院，请求判令：被告肖继斌支付原告烽明家具厂货款133070.2元。
本院认为，原告烽明家具厂选择以买卖合同纠纷作为案由提起本次诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告烽明家具厂主张其与被告肖继斌存在事实上的买卖合同关系，但双方并未签订书面合同，现原告烽明家具厂起诉被告肖继斌要求其支付货款，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本院查明原告烽明家具厂住所地位于北京市通州区，被告肖继斌户籍地和经常居住地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，经释明，原告烽明家具厂同意将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应移送至北京市通州区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院审理。
审判员 张佳丽
二〇一七年十一月九日
书记员 赵亚坤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢913号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：许丕新，男，1967年10月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：许丕军，男，1965年2月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：许丕民，男，1970年8月12日生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人许丕新、许丕军、许丕民金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为64444.26元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓商初字第307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 雷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2062号
申请执行人:陈玉梅,女,汉族,1957年3月13日生,住江苏省阜宁县
被执行人:浙江宏林环境建设集团有限公司,住所地金华市环城东路2013号1幢201-401。
法定代表人：叶立群,该公司董事长。
陈玉梅申请执行浙江宏林环境建设集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行。后淮安市中级人民法院指定本案由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2016）苏民再426号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 磊
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3509号
原告：朱向阳，男，汉族，1976年6月28日出生，湖南省邵东县人，现住凯里市。
委托诉讼代理人：袁洁廷（特别授权），广东暨众律师事务所执业律师。
被告：金贵强，男，苗族，1983年12月6日出生，住凯里市。
第三人：田红，女，土家族，1984年6月6日出生，住贵州省凯里市。
本院在审理原告朱向阳与被告金贵强及第三人田红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日向原告送达《受理案件通知书》，通知书中载明：“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。逾期未交的，视为撤诉。案件受理费拟适用简易程序减半收取为6577元”。因原告在法定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘政旭
二〇一七年九月十四日
书记员 潘礼杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601民初3509号原告：朱向阳，男，汉族，1976年6月28日出生，湖南省邵东县人，现住凯里市。委托诉讼代理人：袁洁廷（特别授权），广东暨众律师事务所执业律师。被告：金贵强，男，苗族，1983年12月6日出生，住凯里市。第三人：田红，女，土家族，1984年6月6日出生，住贵州省凯里市。本院在审理原告朱向阳与被告金贵强及第三人田红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日向原告送达《受理案件通知书》，通知书中载明：“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。逾期未交的，视为撤诉。案件受理费拟适用简易程序减半收取为6577元”。因原告在法定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘政旭二〇一七年九月十四日书记员  潘礼杰
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终145号
上诉人（原审被告）：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区柴达木路
法定代表人：唐东，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：姚荣，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：贾宁生，公民身份号码×××，男，汉族，1969年4月11日出生，无固定职业，住青海省海东市。
上诉人青海合盛房地产开发有限公司（以下简称合盛公司）因与被上诉人贾宁生买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院(2017)青0105民初2415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人合盛公司的委托诉讼代理人姚荣和被上诉人贾宁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人合盛开公司上诉请求：撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2415号民事判决书，依法驳回被上诉人的原审诉求。事实和理由：一、原审判决认为上诉人与被上诉人的交易往来应有转账凭证或收条，却忽略了交易行为的多样性，其中现金交易是最基本的方法。本案中，上诉人与被上诉人没有订立买卖合同，双方以往所有的交易均为即时结清，具体的作法就是被上诉人在《费用报销单》签字即当时付款，这种作法已在双方之前的交易往来中沿用多时，形成了固有的结算模式，现上诉人出具的《费用报销单》己表明44660元已由被上诉人领取。原审判决认定向被上诉人支付24660元及2166元利息，系认定事实不清而做出的错误判决，应予纠正。二、被上诉人在原审中提供的《证明》，其出具人余祥光并非上诉人所在公司的工作人员，不能证明本案的事实，不符合民事诉讼证据的”三性”原则，更不能将此作为认定本案事实的依据。
被上诉人贾宁生答辩称：上诉人认为其中现金交易是最基本的方法，但是不管现金或者转账，都应有收款人书写收条，上诉人应提供收款收据予以证明。被上诉人于2015年11月19日找材料员龙林华结账时的录音内容可以证明该款没有付给被上诉人，是材料员龙林华和会计余祥光拿我的票据进行了内部倒账。余祥光是上诉人公司会计，且一直在参与此事。
贾宁生向一审法院起诉请求：一.判令合盛开公司支付货款24660元；二.判令合盛开公司支付逾期付款利息2903元；三.本案诉讼费由合盛公司承担。
一审法院认定事实：贾宁生与合盛公司达成条纹砖买卖合同，双方未签订书面合同。合盛公司编号为附件661#张的《费用报销单》显示：报销日期2015年6月22日，费用项目为合盛公司用条纹砖6380块×7元=44660元，报销人（签章）处由贾宁生签名，审查意见处由龙林华签名，负责人（签章）处由唐军签名。贾宁生因向合盛公司索要货款24660元，双方发生纠纷。一审法院认为，贾宁生向合盛公司提供条纹砖，双方虽未签订书面合同，但合盛公司形成的《费用报销单》中货物名称、数量和价款予以确定，双方达成买卖合同关系。合盛公司辩称该公司见票付款，持有《费用报销单》即表明已向贾宁生付清货款。《费用报销单》中确定贾宁生的货款44660元应予报销，并不能证明该款已支付给贾宁生，合盛公司应当提供银行转账凭证或者贾宁生收到货款的收据等有效证据予以佐证，合盛公司未举证，应当承担相应的法律责任。贾宁生自认收到货款20000元，予以确认。贾宁生要求合盛公司支付逾期付款的利息，与法有据，应当自《费用报销单》确定的报销日期2015年6月22日开始计算，庭审中贾宁生要求计算至2017年8月17日，应予确认，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款的利息为24660元×4.75%×÷365天×675天=2166元，按照该金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,遂判决：合盛公司于本判决生效后十日内给付贾宁生货款24660元和逾期付款利息2166元，共计26826元。案件受理费490元，减半收取245元，由贾宁生负担7元，由合盛公司负担238元。
二审中，贾宁生提交了以下证据:1、2017年11月3日与余祥光的通话录音光盘，证明余祥光是合盛公司的员工，经手了涉案货款的办理事项。2、2017年11月19日与龙林华的通话录音光盘，证明材料员龙林华和会计余祥光用贾宁生的票据进行了内部倒账，涉案款项并未支付。
合盛公司质证认为，录音中是余祥光和龙林华本人的声音，余祥光是四川鑫宇公司的员工，但涉案货款已经支付给了余祥光，至于余祥光和龙林华是否支付给贾宁生并不知情。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：二审审理中，合盛公司主张涉案的货物是通过四川鑫宇公司采购的，余祥光是四川鑫宇公司的员工，贾宁生所主张的货款已由合盛公司支付给余祥光，该公司已实际付清货款。但本案买卖合同的相对方为贾宁生和合盛公司，且合盛公司对双方形成的事实买卖合同关系及货款的数额均并无异议，其应承担向供货人贾宁生支付货款的责任，且贾宁生亦无委托合盛公司将货款支付给余祥光，故合盛公司应向贾宁生履行货款的给付义务，其抗辩已实际付清货款的上诉主张无事实和法律依据不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由青海合盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长山有梅
审判员刘永健
审判员赵亮
二○一八年二月五日
书记员刘叔虎