山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2666号
原告：梁慧珍，女，1963年6月27日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：段连东，男，1968年9月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：李红岩，女，1971年3月15日出生，汉族，住大同市城区。
二被告委托代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：洪宝，男，1972年7月4日出生，汉族，住大同市城区。
原告梁慧珍与被告段连东、李红岩、洪宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈春学、被告段连东和李红岩的委托代理人包立强到庭参加了诉讼，被告洪宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告段连东、洪宝是朋友关系。2012年12月27日，在洪宝的担保下，被告段连东以在矿务局奶牛场盖商品房为由向原告借款300000元，并于当日向原告出具了借条，言明借期2个月，月息3分，按月上付，且用煤峪口峪欣家园小区的房屋一套作抵押，另加现代跑车作抵押。被告段连东作为借款人在借条上签了字，被告洪宝作为担保人在借条上签了字，且于当日原告将300000元汇给了被告段连东。被告段连东借款后，按月支付利息到2013年3月，之后在原告的多次催要下，被告段连东仅于2014年1月付了利息100000元，于2014年6月承诺务必于2014年10月31日前清账。但原告多次向二被告主张本息，二被告均以各种理由推脱。被告李红岩是被告段连东的妻子，该笔款为被告段连东夫妻共同生活存续期间的债务，被告李红岩应承担连带责任。故起诉请求法院判令：1、被告段连东偿还所欠原告款项300000元、利息152000元（2013年4月至2015年8月按月息3分计算），合计452000元。被告李红岩、洪宝负连带责任；2、诉讼费由三被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、原、被告身份信息（复印件），证明原、被告主体适格，被告段连东与李红岩系夫妻。
2、借条1份，证明2012年12月27日，段连东出具借条，载明借到梁慧珍300000元。借期二个月，利息上付。段连东以借款人身份在借条上签名，洪宝以担保人身份在借条上签名。
3、证明1份、合同6份、机动车信息（均为复印件），证明借款时段连东以六套房及一部汽车向原告抵押。
4、中国工商银行个人业务凭证，证明了2012年12月27日，胡振华给段连东银行卡上转账300000元。
5、胡振华常住人口登记卡、书面证明1份，证明胡振华是原告梁慧珍的女儿，当时用胡振华的卡给被告汇款。
6、音频光盘1张及录音书面整理材料，证明被告段连东在通话记录中认可欠原告300000元的事实及利息约定。
7、借条1份（复印件），证明段连东于2013年3月17日出具借条，载明借到梁慧珍400000元。该借条下部段连东于2014年6月24日书面承诺于今年10月31日清账。如不清账，按每天10000元计算。
被告段连东、李红岩辩称，对原、被告的借款事实无异议。借条上未约定利息。利息超过法律上限，不受法律保护。本案已超过诉讼时效。
针对自己的主张，被告段连东、李红岩未向本院提供证据。
被告洪宝未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
另庭审后，针对被告委托代理人对原告提供的通话录音中还款400000元的事实与本案关联性不清楚，本院传唤被告段连东到庭进行核实。被告段连东辩称，其与李红岩是夫妻。段连东前后三次分别向原告借款300000元、300000元、400000元，于2013年6月20日通过银行一次性还原告430000元，没有具体说还哪一笔，原告当哪一笔还款都行，段连东是把这三笔借款合并1000000元当一笔债务来还。2014年1月29日，通过农行还过100000元，也没具体说明还哪一笔，原告当哪一笔还款都行；在2014年3月27日还20000元、2013年10月12日还30000元、2013年到2014年期间还过50000元。都没具体说明哪一笔，原告当哪一笔还款都行。关于2014年6月24日，在2013年3月17日400000元借条上的清账承诺，单指400000元借条这一笔。
本案双方当事人争议的焦点问题：本案是否超过诉讼时效。
综上双方诉辩及证据分析：1、被告当庭认可向原告借款300000元的事实，根据约定，于2013年2月26日借款期限届满。本院予以确认。2、被告当庭对原告提供的音频光盘1张及录音书面整理材料证据的真实性无异议，本院予以认定。3、被告当庭认可音频光盘中给付的100000元是利息。本院于庭后对被告段连东到庭进行核实，被告段连东认可于2014年1月29日，通过农行还过100000元。
综上，被告段连东在借款到期之日起两年内，经原告催要，偿还利息100000元。由此证明，本案未超过诉讼时效。
经审理查明，2012年12月27日，段连东出具借条，载明借到梁慧珍300000元，借期二个月，利息上付。段连东作为借款人、洪宝作为担保人，均在借条上签名确认。当日，原告通过银行转账将300000元交付被告段连东。被告段连东借款后，按月支付利息到2013年3月，之后在原告的催要下，被告段连东于2014年1月29日付利息100000元。原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告段连东偿还所欠原告款项300000元、利息152000元（2013年4月至2015年8月按月息3分计算，已扣除已付利息100000元），合计452000元。被告李红岩、洪宝负连带责任；2、诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告当庭提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告段连东之间的借贷约定，因并无证据证明违背双方的真实意思表示和违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系有效成立。该借条上有担保人洪宝的签名，且被告洪宝无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，被告洪宝与原告之间的保证担保关系有效成立。
原告未举证证明借款到期后六个月保证期间内原告曾向被告洪宝主张过权利，故被告洪宝免除保证责任。原告诉求被告洪宝负连带保证责任，本院不予支持。原告所举段连东与李红岩二被告系夫妻关系的证据，因未提供原件，且没有加盖户籍部门的公章，证明效力不足，故原告诉求被告李红岩负连带保证责任，本院不予支持。
原告诉求被告段连东偿还借款300000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告段连东给付利息152000元（2013年4月至2015年8月按月息3分计算，已扣除已付利息100000元），因借条上利率约定不明，视为不支付利息。被告在庭审中对原告诉求逾期利息的利率提出异议，且原告诉求逾期利率超过法定上限，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年利率6%计算2013年4月至2015年8月期间的利息为42000元，故被告段连东所付100000元利息已满足法定金额，因此，原告诉求被告段连东给付利息，本院不予支持。被告辩称本案超过诉讼时效的主张，无据为证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连东在本判决生效后十日内偿还原告梁慧珍借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁慧珍其他诉讼请求。
案件受理费8080元，原告负担2717元，被告段连东负担5363元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 孟 金
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄英洁
庞文静