wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初2622号
原告：吴美英，女，1972年1月6日出生，汉族，身份证号码：330822197201061521住开化县城关镇城南路28号。
委托诉讼代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师（法律援助）。
被告：叶琪，女，1991年12月3日出生，汉族，住开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，统一社会信用代码：91330824472001503B。
负责人：徐春草，该公司经理。
委托代理人：汪丁良，该公司员工。
原告吴美英与被告叶琪、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴美英及其委托诉讼代理人郑志平，被告叶琪、人保开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故发生概况：2017年7月6日，被告叶琪驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车，沿芹南路由南往北行驶，08时01分，车辆行驶至开化县城关镇城南路天都宾馆门口路段时，与同向原告驾驶的电动自行车左侧发生刮撞，造成原告吴美英受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定情况：2017年7月7日，交警部门认定：被告叶琪负事故主要责任；原告吴美英负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告叶琪驾驶的H13505小型轿车在被告人保开化公司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。
四、原告受伤治疗及鉴定情况：原告受伤后先后在开化县程氏中医骨伤医院住院治疗二次计30天，共花去医疗费20620.35元。2018年7月2日，原告因交通事故造成左肩锁关节脱位、肩锁韧带断裂，遗留左肩关节功能部分丧失，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为X（十）级伤残；伤后护理（营养）期各评定为60日。
五、原告诉讼请求：1、医疗费20324.35元；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；4、护理费7800元（60天×130元/天）；5、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）；6、误工费58800元（350天×168元/天）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2500元，合计人民币200646.35元，要求在交强险限额内赔偿外，由被告承担90%的赔偿责任，其中精神损失费要求在交强险中优先赔偿。
六、被告答辩意见和垫付情况：两被告在庭审中对本次事故发生及交警部门事故责任认定没有异议，事故发生后被告叶琪垫付了原告医疗费计5680.65元；被告人保开化公司垫付了原告医疗费1万元要求在本案中一并处理。另被告人保开化公司在庭审中认为，原告诉求（含被告垫付）医疗费应扣除非医保费用2657.85元；诉求的误工期限过长以及其他诉求过高，要求法院审核酌减。
七、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告伤后医疗费计20620.35元，本院审核后认定非医保费用为2657.85元；原告伤后误工期未经司法鉴定，参照人身损害“三期”评定规范和原告实际收入，本院酌定其伤后误工损失按120元/日计算180日。原告因交通事故其诉求的合理损失，本院根据双方当事人举证质证意见以及事故责任认定如下：1、医疗费20620.35元（含被告垫付和非医保用药2657.35元）；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；4、护理费6300元[（住院30天×130元/天）+（出院30天×80元/天）]；5、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）；6、误工费21600元（180天×120元/天）；7、交通费300元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2500元，合计人民币159542.35元。
裁判结果
原告吴美英因道路交通事故造成的上述损失，先由被告人保开化公司在其承保的交强险限额内赔偿120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额107000元+精神损害抚慰金3000元）；余额39542.35元，由被告叶琪承担80%赔偿责任计31633.88元（其中由被告人保开化公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付27508元）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告吴美英因交通事故所造成的各项损失计人民币147508元。
二、被告叶琪赔偿原告吴美英因交通事故所造成的其他损失计人民币4125.88元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司已支付原告医疗费10000元和被告叶琪已支付5680.65元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告吴美英其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3845元，减半收取1922.50元，由原告吴美英负担584.50元，由被告叶琪负担1338元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪子军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?
?
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02423-1号
原告卢华珍，女，1972年3月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告重庆江鸟商贸(集团)有限公司，所在地:重庆市黔江区新华西路819号。
法定代表人卢徳福,经理。
被告卢徳福，男，1974年12月22日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
本院在审理卢华珍与重庆江鸟商贸(集团)有限公司、卢徳福民间借贷纠纷一案中，原告卢华珍于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，并符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢华珍撤回对被告重庆江鸟商贸(集团)有限公司、卢徳福的起诉。
案件受理费17400元(已减半)，由原告卢华珍承担。
审 判 员 徐向东
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年六月三日
书 记 员 戴汶州
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执322号之一
申请执行人:马振超，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人:马静，女，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在执行申请执行人马振超与被执行人马静股权转让纠纷一案中，申请执行人马振超向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执322号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 冯文瑞
二〇一七年八月四日
代书记员 俞 鹏
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生�。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执322号
申请执行人:马振超，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人:马静，女，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在执行申请执行人马振超与被执行人马静股权转让纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2973号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马静至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人马静价值人民币62965元(包括应付款项61000元、案件受理费1150元和执行费815元)及相应利息的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年二月十五日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执322号申请执行人:马振超，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:马静，女，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行申请执行人马振超与被执行人马静股权转让纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2973号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马静至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人马静价值人民币62965元(包括应付款项61000元、案件受理费1150元和执行费815元)及相应利息的财产。本裁定立即执行。代理审判员  冯文瑞二〇一七年二月十五日代书 记员  何洁如附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执914号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人齐君，男，1986年7月9日出生，住友谊县。
被执行人陈金，女，1988年11月20日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人齐君、陈金金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第924号民事判决书，责令被执行人齐君、陈金履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人齐君、陈金至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执914号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人齐君，男，1986年7月9日出生，住友谊县。被执行人陈金，女，1988年11月20日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人齐君、陈金金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第924号民事判决书，责令被执行人齐君、陈金履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人齐君、陈金至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年十二月十六日书 记 员  范思明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1717号
被执行人林文强，男，1994年6月10日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
本院在执行被执行人林文强刑事罚金一案中，查明，被执行人林文强名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月20日，本院将被执行人林文强纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4572号
原告：宋康超。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：
本院在审理原告宋康超与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋康超于2018年6月22日自�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋康超撤回起诉。
案件受理费1357元，原告已预交，本院减半收取计678.5元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈 倩
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第633号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王海东。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审94号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人曲尧波，住莱州市沙河镇。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）99号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲尧波与李某某于2012年12月1日在解放军第四O四医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年5月27日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）99号社会抚养费征收决定书：对曲尧波违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥50260元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月30日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）99号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曲尧波于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥50260元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费653.90元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年二月一日
书 记 员 段芸芸
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2651号
原告程增杰，居民，
委托代理人程振刚，居民。
被告韦浩，居民。
被告韦宁，居民。
两被告共同委托代理人韦荣顺，居民。
原告程增杰诉被告韦浩、韦宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月14日、11月11日公开开庭进行了审理。8月14日原告程增杰及其委托代理人程振刚、被告韦浩、韦宁的共同委托代理人韦荣顺到庭参加了诉讼。11月11日原告程增杰及其委托代理人程振刚到庭参加诉讼，被告韦浩、韦宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程增杰诉称，2012年1月7日二被告因经营需要向原告借款2.2万元，并约定年利率24%。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金22000元及利息（�2012年1月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日至）
被告韦浩、韦宁辩称，被告借原告2.2万元属实，当时经营物流跑滕州的，原告说负责货源。跑了滕州没有几天原告开始要钱，因为赚的钱不够油钱及过路费等，原告还截流代收款，导致物流垮台，车也被银行扣去了，损失了20多万元。经被告的小叔韦荣田还给了原告9000元。
经审理查明，2012年1月7日被告韦浩、韦宁向原告程增杰借款2万元，当日被告韦浩、韦宁给原告程增杰出具借条一张，内容为：今借程增杰现金贰万贰仟元正（22000元），息3分，用期3个月。原告称实际借款本金是2万元，写条时将利息2000元写进去了。借款到期后被告未偿还本息。被告称通过其叔叔向原告偿还9000元。
另查明，2012年1月7日时中国人民银行同类贷款利率为6.1%。
以上事实，有借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告程增杰实际借给被告韦浩、韦宁2万元，其要求被告归还借款本金22000元的诉讼请求本院依法不予支持，应当按实际借款2万元予以支持。本案借贷双方约定息3％，被告将3个月的利息计算为2000元写入本金，依此推定，双方约定的利息应理解为月息为3％。原告程增杰请求按照年利率24%计息符合法律规定，本院应予支持。被告称已经偿还9000元，但未能提供证据证明。2015年11月11日被告韦浩、韦宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦浩、韦宁于本判决生效之日起十日内偿还原告程增杰借款本�2元及利息（以2万元为本金，按年利率24%自2012年1月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告韦浩、韦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 静
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更604号
罪犯聂福才，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）德中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人聂福才犯破坏易燃易爆设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元，民事赔偿37793.38元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年11月27日起至2023年11月26日止。山东省德州市中级人民法院分别于2008年4月30日、2009年11月30日各对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2017年9月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯聂福才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯聂福才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为2013年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯聂福才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂福才减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 宇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初265号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地为广东省吴川市。因本案于2016年9月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈致陶，广东古谷律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书，指控被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人陈致陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月起，被告人李某甲受同案人（另案处理）雇佣，以本市白云区嘉禾街新科村上村永安街十一巷20号1楼和嘉禾街长红村广新街50号二楼的两个仓库为窝点，在没有取得注册商标“YSL”、“PRADA”、“GUCCI”持有人许可的情况下，销售假冒上述三种品牌的手袋。同年9月26日18时许，被告人李某甲被公安人员抓获，并在上述两个仓库共缴获假冒“YSL”、“PRADA”、“GUCCI”品牌的手袋545个。经鉴定，上述假冒品牌手袋共价值人民币9664500元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任；李某甲在共同犯罪中起次要作用且犯罪未遂，又如实供述自己的罪行，应减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的事实及定性无异议，辩称自己系受雇于老板李某乙超，请求法庭从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、涉案假冒注册商标的商品实际销售价很低，本案以正品价鉴定过高，希望以此作为酌定量刑情节考虑；二、李某甲系从犯且有未遂情节；三、李某甲系初犯，其被抓获后主动带领公安人员前往另一个仓库缴获大部分涉案赃物，有悔罪表现。综上，请求法庭对其在有期徒刑一年以下量刑并宣告缓刑。
经审理查明，2016年3月起，被告人李某甲受同案人李某乙超的雇佣，以本市白云区嘉禾街新科村上村永安街十一巷20号1楼和嘉禾街长红村广新街50号二楼的两个仓库为窝点，在没有取得注册商标“YSL”、“PRADA”、“GUCCI”持有人许可的情况下，销售假冒上述三种品牌的手袋。同年9月26日18时许，李某甲在永安街十一巷20号1楼仓库被公安人员抓获后，带领公安人员前往广新街50号二楼仓库起获其他涉案假冒注册商标的手袋。经统计，上述两个仓库共缴获假冒“YSL”、“PRADA”、“GUCCI”注册商标的手袋614个，其中的545个以市场正品价鉴定共价值人民币9664500元。
上述事实，有被告人李某甲的供述，证人杜某乙的证言，辨认材料，搜查笔录，现场照片及勘验笔录，缴获的赃物照片，被侵权商标权利人出具的商标注册证、鉴定书及价格证明，广州市白云区价格认证中心出具的涉案财产价格认定结论书及明细表，扣押清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；李某甲犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出涉案物实际售价与正品价相差巨大并请求作为酌定量刑情节等的辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、危害后果，考虑被告人李某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某甲扣押在案的现金二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
二、缴获的假冒注册商标的手提包共计614个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 谢兰英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1028号
申请执行人谢长庚，男，汉族，1940年8月17日生，住高安市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码913605008598756195。
法定代表人：傅俊，经理。
谢长庚申请中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司财产保险合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 王冬云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00163号
本院在执行申请执行人与被执行人梁成明纠纷一案中查明，被执行人梁成明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁成明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6746号
原告：蒋小光，男，1981年1月28日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告蒋小光为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款2118074元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年6月17日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：2118074元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：519天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告蒋小光交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告蒋小光交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蒋小光逾期交付房屋权属证书违约金109928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月二十日
代书记员 赵玲玲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第769号
罪犯刘永福，男，1962年9月5日出生，汉族，初中文化，河北省阳原县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一一年七月二十二作出（2011）忻中刑初字第37号刑事判决，以被告人刘永福犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十二万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年十二月二十二日作出（2011）晋刑二终字第159号刑事裁定，撤销其原量刑部分。以被告人刘永福犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元；加原判诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。总和有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十四年，刑期自2008年8月18日起至2022年8月17日止，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月13日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘永福在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘永福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年2月、3月、8月、10月共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永福在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘永福减刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初541号
原告：邓仁华，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证登记住址四川省仪陇县。
被告：深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市信安三路8号汇景湾第10幢二层202之一号商场。
负责人：陈胜谋。
原告邓仁华诉被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司装饰装修合同纠纷一案，本院在2017年2月6日立案受理后，于同年2月6日将《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费490元，但直至2017年2月20日，原告仍未向本院预交案件受理费。
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告邓仁华自动撤诉处理。
审判员 黄卓贤
二〇一七年二月二十日
书记员 卢诗瀚
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4448号
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房会所负一层。
法定代表人张志军，男，该公司董事长。
委托代理人罗圆，女，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员。
被告白海荣，公民身份号码×××，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告白海荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年6月1日至2015年5月31日的物业费997元；2、要求被告依法支付违约滞纳金182.002元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年八月十九日
书记员郑洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4448号原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房会所负一层。法定代表人张志军，男，该公司董事长。委托代理人罗圆，女，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员。被告白海荣，公民身份号码×××，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告白海荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年6月1日至2015年5月31日的物业费997元；2、要求被告依法支付违约滞纳金182.002元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月18日受理，依法适用小额诉讼程序。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘涛二○一六年八月十九日书记员郑洁
河南省信阳市中级人民法院
特 赦 裁 定 书
（2015）信刑赦字第00005号
罪犯陈新年，男，1944年2月15日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年4月11日做出了（2013）郑刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈新年犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。刑期自二零一二年五月十六日起至二零一八年四月二十八日止。被告人提出上诉，河南省高级人民法院于2013年9月5日做出了（2013）豫法刑四终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月13日交付执行。
刑罚执行机关河南省信阳监狱于2015年11月18日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了信阳市人民检察院的意见，现已审理终结。
河南省信阳监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑罪犯的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战情形，建议对罪犯陈新年予以特赦释放，并免除附加罚金300000元。上述事实有（2013）郑刑二初字第1号刑事判决书、（2013）豫法刑四终字第139号刑事裁定书、执行通知书、郑州市公安局情况说明、信阳市国家安全局复函、陈新年《个人参军参战情况汇报》、中国人民解放军71872部队政治处证明、信阳市委组织部干部档案鉴定材料、陈新年战友李兴龙、张学军、张子义、卓春选证明等证据予以证实。
本院经审理认为，刑罚执行机关提供的证据足以证实罪犯陈新年符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑罪犯的决定》，裁定如下：
对罪犯陈新年予以特赦。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱 婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0778号
原告叶仕明。
委托代理人常建明（系特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告李鑫。
被告李兵祥。
被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路98号。
负责人王京苏，总经理。
委托代理人姚一波（系特别授权），该公司职员。
本院在审理原告叶仕明与被告李鑫、李兵祥、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶仕明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已�）。
审判员 陈立生
二〇一五年十月九日
书记员 徐 网
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执43号
申请执行人邱运强。
被执行人邱欢。
本院在执行邱运强申请执行邱欢关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1714号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋 涛
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第484号
原告姚惠明。
原告任美芳。
原告张正祥。
三原告共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人刘懿孟。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
原告姚惠明、任美芳、张正祥不服被告上海市住房保障和房屋管理局（下称市房管局）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本案当事人各方自愿选择适用简易程序和独任审理，本院审查后适用简易程序，依法由审判员鲍浩独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告姚惠明、任美芳、张正祥及其委托代理人李丽娜�被告市房管局的委托代理人刘懿孟、谢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市房管局于2014年10月28日依照《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第三条第（一）、（二）、（三）项、第十二条第一款［系被告作出被诉行政行为的职权依据］，《行政复议法》第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、第三十一条［系被告作出被诉行政行为的程序依据］，《行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《行政复议法实施条例》）第十五条第一款第（四）项、第四十八条第一款第（二）项［系被告作出被诉行政行为的法律适用依据］，作出沪房管复决字（2014）第311号行政复议决定，认定姚惠明、任美芳、张正祥不服上海市青浦区住房保障和房屋管理局（下称青浦房管局）于2007年8月14日向上海凤翔房地产开发有限公司核发沪青房拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为而申请行政复议超过了法律规定的期限，决定予以驳回。
原告姚惠明、任美芳、张正祥诉称：三原告居住使用的位于青浦区盈浦街道倪家浜的房屋因“凤翔公寓”项目建设面临拆迁。三原告于2014年8月4日通过政府信息公开获知青浦房管局于2007年8月14日核发了沪青房拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》。三原告认为该拆迁许可损害其权益，遂向被告申请行政复议。被告却以复议请求超过复议期限为由，作出驳回行政复议申请的决定。三原告认为其自通过政府信息公开渠道获知该房屋拆迁许可至提出复议申请，未超过六十日的申请行政复议法定期限，故诉请法院判决撤销被告作出的沪房管复决字（2014）第311号驳回其行政复议申请的复议决定。
被告市房管局辩称：原告提起行政复议，应当符�有关申请复议期限的法律规定。青浦房管局于2007年8月17日核发沪青房拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》，并按相关规定在拆迁基地予以公告。三原告居住在拆迁基地内，已经知道了青浦房管局核发上述《房屋拆迁许可证》的行政行为。退一步而言，原告姚惠明通过向青浦房管局申请政府信息公开，于2013年11月29日获知了该拆迁许可的信息。但原告直至2014年8月28日才向被告提出行政复议申请，已远远超过了《行政复议法》第九条第一款有关行政复议申请期限的规定。被告认为被诉驳回三原告行政复议申请的决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉请。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：2014年8月28日，原告姚惠明、任美芳、张正祥向被告提出行政复议申请，要求确认青浦房管局向上海凤翔房地产开发有限公司核发沪青房拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法并予以撤销。被告于同年9月1日收到三原告的行政复议申请后于次日受理。被告经审理后认为三原告的行政复议申请超过《行政复议法》第九条规定的法定期限，于10月28日作出沪房管复决字（2014）第311号行政复议决定，决定驳回三原告的行政复议申请。三原告收悉该决定后不服，在规定的期限内提起本案行政诉讼。
另查明：青浦房管局于2007年8月17日作出沪青房拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》，并在拆迁基地以公告的形式予以公布，拆迁公告中载明了拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、复议诉讼事项等内容。三原告居住的房屋位于该《拆迁许可证》核准的拆迁范围内。2013年11月29日，青浦房管局就姚惠明的申请分别作出编号为（答）2013-16、（答）2013-19的《政府信息公开申请答复书》，对其申请公开的沪青房拆许字（2007）第05号地块的拆迁计划和拆迁方案、拆迁口径、拆迁补偿安置方案等予以公开。2014年8月4日，青浦房管局就姚惠明的申请作出编号为（答）2014-27的《政府信息公开申请答复书》，对其申请公开的沪青房拆许字（2007）第05号地块的拆迁许可证予以提供。
以上事实，有原、被告均提交的沪房管复决字（2014）第311号《行政复议决定书》、原告提交的青浦房管局（答）2014-27《政府信息公开申请答复书》、邮寄《行政复议申请书》快递单及受理通知，被告提交的《行政复议申请书》邮寄凭证及所附材料（原告身份证复印件、沪青房拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》、原告建房申请表、建房用地申请批复单等）、沪房管复答字（2014）第311号《行政复议答复通知书》、《行政复议申请受理通知书》、青浦房管局的行政复议答辩材料［含答辩书、（答）（2013）-16政府信息公开答复书及送达回证、房屋拆迁许可证、公告及张贴照片、拆迁期限延长公告、延长批复］、拆迁计划和拆迁方案、动迁房源明细、存款证明书、政府信息公开收件回执、政府信息公开申请表及申请、沪房管复决字（2014）第311号《行政复议决定书》的邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市房管局依法具有对以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。当事人申请行政复议应当符合法律规定。本案中，沪青房拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》于2007年8月17日核发并于当日在拆迁基地公告，利害关系人如有异议，应当在规定的期限内行使申请复议的权利。三原告居住在拆迁基地，应当知道相关房屋拆迁公告的内容，其关于通过申请政府信息公开途径于2014年8月4日方知悉上述房屋拆迁许可、复议期限应从该日开始计算的诉称意见，没有法律依据，明显缺乏合理性，本院不予采纳。三原告至2014年8月28日对沪青房拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》申请行政复议，明显超过了法定的60日的申请复议期限，且并无耽误法定申请期限的正当理由。被告经审理后认定原告申请事项超过法定的申请复议期限，在规定期限内作出驳回行政复议申请的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姚惠明、任美芳、张正祥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告姚惠明、任美芳、张正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍 浩
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3998号
原告李积兰，女，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人陈建川，银辉律师事务所。代理权限：一般代理。
被告宋世柏，男，汉族，住信阳市浉�区。
委托代理人陈良宏，男，汉族，委托权限，一般代理。
被告刘红霞，女，汉族，住信阳市浉河区。
原告李积兰与被告宋世柏、被告刘红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告李积兰及其委托代理人陈建川、被告宋世柏和被告刘红霞的委托代理人陈良宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积兰诉称，被告宋世柏于2014年11月18日和2015年3月19日分别向原告借款50000元和70000元（本笔借款至今已返还10000元），下欠60000元，以上共计欠款110000元。当时借款利息为1分8厘，付至2015年7月，变更为月息1分，但被告从2016年3月至今未付利息，也未偿还借款。经多次催要被告均以各种理由未能还款。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，特向人民法院起诉，请依法判决。
二�告共同答辩称，答辩人宋世柏与原告李积兰不存在贷款纠纷。答辩人宋世柏于原告李积兰素不相识，既不是朋友又不是亲戚，谈何借款。至于李积兰手中的借条，真实的背景是转委托投资。2012年3月，我和黄海、明伟、明中山等6人成立基金会，基金会主要用于融资投资。2014年11月，李积兰通过张金华、张金珍站到我并委托基金会进行投资，基金会为了管理方便，决定由各合伙人对其各自的客户以个人借款名义进行融资管理，资金由基金会统一投资。正常运行的时候，基金会会同通过银行转账或通过张金花个人转交给李积兰约定的利息。当前，因为投资款没有及时收回，知识李积兰等客户的本金及约定的利息不能及时兑现。作为合伙人之一，我也一直在努力追逃投资。追逃回来的钱，也在第一时间按比例归还客户。裁定驳回原告诉讼请求。基于以上事实，李积兰提�的所谓借款借据，事实上是一种转委托投资。既然是投资，自然有风险，有风险就应有个人承担。故，请求法院裁定驳回原告李积兰的诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。
原告提交以下证据：借条二张，证明借款事实的存在。汇款小票一张，证明向被告宋世柏转70000元钱的事实。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
经审理查明，被告宋世柏于2014年11月18日向原告李积兰借款50000元，于2015年3月19日向原告借款70000元，并出具借条两张，借条中未约定该两笔借款的利息。后被告宋世柏向原告李积兰还款10000元，尚欠本金110000元。
本院认为，被告宋世柏拖欠原告李积兰借款110000元，事实清楚，证据确实充分，被告宋世柏应当承担清偿责任。该笔借款发生在被告宋世柏和被告刘红霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘红�应当对该笔债务承担连带清偿责任。因原被告双方对该笔货款未约定利息，对于原告李积兰要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋世柏于本判决生效后五日内一次性偿还原告李积兰借款人民币110000元。
二、被告刘红霞对该笔110000元债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告宋世柏、被告刘红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年十月三十一日
书记员 付饶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2098号之一
原告：郭举怀，男，1964年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：吴洪科，男，1949年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上述二原告共同委托代理人王国胜，衡水市衡通法律服务所法律工作者。
被告：宋立梅，女，1975年2月28日出生，汉族，现住深州市。
原告郭举怀、吴洪科与被告宋立梅房屋租赁合同纠纷一案，原告郭举怀、吴洪科于2018年6月15日自愿请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭举怀、吴洪科撤回对被告宋立梅的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告郭举怀、吴洪科自愿承担。
审判长 张志梅
审判员 李 崇
审判员 辛阳阳
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2098号
原告：郭举怀，男，1964年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：吴洪科，男，1949年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：宋立梅，女，1975年2月28日出生，汉族，现住深州市。
原告郭举怀、吴洪科与被告宋立梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告郭举怀、吴洪科向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付拖欠房屋租金27900元；2、收回被告所租用房屋；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋立梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为深州市高古庄镇，此案应由被告经常居住地法院管辖，应移送至深州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案标的房屋所在地位于衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宋立梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2098号原告：郭举怀，男，1964年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：吴洪科，男，1949年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：宋立梅，女，1975年2月28日出生，汉族，现住深州市。原告郭举怀、吴洪科与被告宋立梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告郭举怀、吴洪科向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付拖欠房屋租金27900元；2、收回被告所租用房屋；3、诉讼费用由被告承担。被告宋立梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为深州市高古庄镇，此案应由被告经常居住地法院管辖，应移送至深州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案标的房屋所在地位于衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告宋立梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年五月二十三日书记员  陈 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执21号
申请执行人丁肇华，男，1961年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人涂光敏，女，1958年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人余全明，男，1976年3月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人周丹，女，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人丁肇华、涂光敏与被执行人余全明、周丹借款合同纠纷一案，本案于2016年9月9日作出的（2016）鄂0102民初字1153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁肇华、涂光敏于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金306,050元，执行费4,491元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院分别于2017年1月11日、6月15日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院于2017年3月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人住所地武汉市江岸区大智街汉港大厦18层C室，根据申请执行人提供的执行线索，本院于2017年6月27日到被执行人住所地武汉市江岸区大智街汉港大厦18层C室调查，被执行人张文欢已不在该住所地，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 陶建
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00057号
申请执行人万超群，男，1968年11月25日生，汉族，农民。
被执行人关瑞军，男，1965年11月23日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第00899号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元，并承担诉讼费1180元，执行费670元。
执行中，被执行人已给付10000元，本院已发还申请人。就其余案件款，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00057号案件的执行。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年三月三日
书记员 李建民
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第37号
申请执行人王某，女，汉族。
被申请执行人杨某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被申请执行人杨某为离婚纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第1280号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第1280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月十六日
书记员 王成志
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐法执字第37号申请执行人黄某某。被执行人谌某某。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人谌某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谌某某发出行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的偿款义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，已到金融、土地、房产、车管等部门对被执行人的个人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产的信息，本院已穷尽财产调查措施，目前暂无财产可供执行，故应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2006）乐民一初字第737号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘序飞审判员  田应泽审判员  杨永瑶二〇一五年十月八日书记员  梁宝琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第140号
原告李洪梅，女，1982年1月3日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
委托代理人陶君玉，江苏海浪律师事务所律师。
被告南京亿茂投资管理有限公司，住所地南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司总经理。
被告郭飞。
以上二被告的委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被告张勇，男，1975年1月3日生，汉�。
原告李洪梅诉被告南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂投资公司）、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪梅及其委托代理人蒋龙飞、被告亿茂投资公司、郭飞的委托代理人谢庆奎到庭参加诉讼，被告张勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪梅诉称，2014年10月12日，原告与被告亿茂投资公司签订了商铺租赁合同，约定亿茂投资公司将亿茂商城二楼的XXX号商铺出租给原告使用，原告一次性支付租金30231元、履约保证金5000元。合同签订后，原告在亿茂投资公司处办理了电卡，支付电卡押金200元，并充电费100元。原告完成装修后，商城迟迟不能正式营业。2015年3月，亿茂投资公司再次通过发通知的方式承诺于2015年5月1日正式启动商城，结果至今仍未正式营业。郭飞、张勇于2012年9月3日出资设立亿茂投资公司，注册资本200万元，因三被告的财产混同，故请求判令：1、解除双方签订的租赁合同，2、亿茂投资公司返还原告租金30231元、保证金5000元、电卡押金200元、电费100元，3、郭飞、张勇承担连带责任，4、承担本案的诉讼费用。
被告亿茂投资公司、郭飞辩称，同意解除合同并返还租金30231元、保证金5000元、电卡押金200元，电费应根据原告的使用情况确定退还数额。亿茂投资公司有自己的独立账号，不存在股东与公司人格混同一说，请求驳回对郭飞的诉讼请求。
被告张勇未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告亿茂投资公司与案外人南京润大公路运输有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：南京润大公路运输有限公司将其所有的位于南京六合区宁六路400号葛塘客运�综合楼的二、三楼及通往二、三楼的一层入口处的房屋（建筑面积约4000平方米），出租给亿茂投资公司，租期二十年。亿茂投资公司承租后建成亿茂商城，对外招租。2014年10月12日，原告李洪梅与亿茂投资公司签订一份《商铺租赁合同》，合同约定原告承租亿茂商城2楼XXX号商铺，租期自2014年10月12日至2017年10月11日，年租金40308元，租金支付方式为先付后用，实际支付60462元，实际租金从正式营业算起。同日，原告向亿茂投资公司交纳租金30231元、保证金5000元、电卡押金200元、充电费100元。2015年3月，亿茂投资公司发出通知，称“由于地铁施工问题导致亿茂商城一直未能正式开业，给广大业主带来的不便之处敬请谅解。我司决定于2015年5月1日正式启动商城，届时以专业类市场进行运作，前期入驻的业主到时可以重新选择铺位，如不愿入驻的商户届时可以办理清退手续�。后，亿茂商城一直未能正式开业，原告遂诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿装潢损失的权利。
另查明，亿茂投资公司于2012年9月3日设立，登记股东为被告郭飞、张勇，注册资本200万元。根据工商登记资料和公司章程，郭飞和张勇各认缴102万元、98万元，分别于2012年8月31日缴纳20.4万元、19.6万元，于2014年8月30日缴纳81.6万元、78.4万元。2012年8月31日，郭飞和张勇向亿茂投资公司尾号4041账户分别缴存20.4万元、19.6万元，完成了第一笔出资共计40万元。同年9月10日和11日，前述40万元分三次转入郭飞名下尾号6717的个人账户。诉讼中，郭飞、张勇未能举证证明其已按规定完成第二笔出资，但亿茂商城的筹办需要有租金、建设费等开支。
又查明，郭飞等人在经营亿茂投资公司及亿茂商城项目过程中，使用了亿茂投资公司尾号4041的账户、郭飞名下�号6717的账户和张勇名下尾号3219的账户。被告当庭表示，“这三个账户都用，看哪个有钱就用哪个”。
以上事实，由原、被告陈述、房屋租赁合同、商铺租赁合同、收据、通知、准许设立登记通知书、公司股东（发起人）出资情况表、公司章程、验资报告、银行明细对账单等证据予以证明。
本院认为，原告李洪梅与被告亿茂投资公司自愿达成的商铺租赁合同，依法有效，现双方协商一致解除合同并退还租金、保证金、电卡押金，于法不悖，本院予以支持。合同解除后，双方应及时交接涉案商铺。因被告亿茂投资公司未能按约启动和完成亿茂商城的开业，致使原告无法实现承租目的，现原告要求全额赔偿充电费损失，本院予以支持。
原告的第三项诉讼请求，涉及另一层面法律问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，�司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定包括三个构成要件，一是具有滥用公司独立人格的行为，二是为了逃避债务，三是达成严重损害公司债权人利益的效果。根据本案已查明事实，三被告存在财产混同，属于具有滥用公司独立人格的行为，但原告尚未举证证明郭飞和张勇的前述行为达到严重损害公司债权人利益的效果。这一实际效果，可能有待于本案强制执行后才能明晰。因此，建议原告届时可视情另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。综上，本案仅局限于审理合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除李洪梅与南京亿茂投资管理有限公司的商铺租赁合同。
二、南京亿茂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日向李洪梅支付35531元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李洪梅的其他诉讼请求。
案件受理费686元，由南京亿茂投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 马 媛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1671号
原告招商银行股份有限公司上海川北支行，地址上海市虹口区。负责人谢玉凤，行长。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王龙，上海峻丰律师事务律师。被告陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王龙，上海峻丰律师事务律师。委托代理人袁浩洋，上海峻丰律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司上海川北支行与被告虞小珍、陈邓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤弢律师，两被告委托代理人王龙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻。2006年7月，原告与两被告签订《个人住房(抵押)借款合同》，约定原告向虞小珍提供176万元的贷款，贷款期限为276个月，执行利率为5.751%，还款方式为按月等额还本付息，被告虞小珍以其所有的位于上海市新村路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物，并办理了抵押登记。嗣后，被告自2014年12月起未足额偿还贷款本息，构成违约。故要求：1、两被告归还借款本金1,367,216.6元，偿付利息392.65元，逾期利息16,876.55元(截至2015年2月3日)；2、两被告支付律师费41,535元；3、支付以1,384,319.38元为基数，自2015年2月4日起至实际清偿日止按《个人住房(抵押)借款合同》约定计算的逾期利息；4、若被告不履行前述义务，原告有权就上海市新村路XXX弄XXX号XXX室的房产与被告虞小珍协议折价或者依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现抵押权。审理中，因被告归还部分款项，故原告变更第1条诉请为,要求两被告归还借款本金1,269,652.61元，偿付利息3,231.62元(截至2016年5月23日)；变更第3条诉请为,支付以1,272,884.23元为基数，自2016年5月24日起至实际清偿日止按《个人住房(抵押)借款合同》约定计算的逾期利息。两被告辩称：对借款事实及原告变更后的诉请金额无异议，被告因资金周转问题导致欠款，原告起诉后被告已努力还款20多万元，希望继续履行借款合同，并考虑本案情况降低律师费数额为2万元。对原告的其他诉讼请求无异议。经审理查明：两被告系夫妻关系。2006年7月，原告为贷款人、抵押权人，虞小珍为借款人、抵押人，陈邓华为抵押人、共同还款人签订《个人住房(抵押)借款合同》，约定：虞小珍为购买本市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以该房屋作抵押向原告贷款176万元；贷款期限为276个月，自2006年7月至2029年7月；贷款利率以贷款基准利率下浮10%，为5.751%，贷款基准利率根据中国人民银行的规定进行调整；按月等额方式还本付息；对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，逾期罚息率和逾期复息率在约定贷款利率水平上加收50%。并约定，合同有效期内，发生借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息等违约情形，原告有权要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息、处分抵押物；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人承担；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息(包括复息、罚息)以及实现债权的费用等。合同签订后，同年7月31日，原告按约发放贷款，并就抵押房屋办理了抵押权预告登记。2010年月6月1日，该抵押房屋正式办理了抵押登记。2014年12月起，两被告累计超过6个月未按约还款。原告遂起诉来院，要求清偿全部欠款本息。以上事实，有原告提供的《个人住房(抵押)借款合同》、欠款明细清单、借据、预告登记、抵押登记信息、结婚证等，及双方当事人的陈述为证。审理中，被告归还部分欠款，截至2016年5月23日，尚欠本金1,269,652.61元，利息3,231.62元。本院认为：原告与两被告签订《个人住房(抵押)借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，两被告未按约还款，构成违约。现原告起诉要求两被告偿还全部借款本金，按约支付利息、逾期利息，并无不当，依法应予支持。虞小珍以房产提供担保，应当按约承担抵押担保责任。原告主张的律师费损失属合同约定的实现债权的费用，但数额较高，考虑案件具体情况，本院采纳被告意见酌情调整为2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、第一百九十八条的规定，判决如下：一、被告虞小珍、陈邓华归还原告招商银行股份有限公司上海川北支行借款本金1,269,652.61元，偿付利息3,231.62元(计至2016年5月23日)；二、两被告支付原告以1,272,884.23元为基数，自2016年5月24日起至实际清偿日止按《个人住房(抵押)借款合同》约定计算的逾期利息；三、两被告偿付原告律师费损失2万元；以上第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。四、若两被告不履行上述还款义务，原告可以与虞小珍协议以本市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归虞小珍所有，不足部分由两被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,629.77元，由原告负担272.46元，两被告负担16,357.31元。公告费260元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第53号
原告合同精机股份有限公司。
法定代表人陈庆祥。
委托代理人陈伟鹏、曾荣福，福建华达律师事务所律师。
被告福州华冠针纺织品有限公司。
法定代表人陈锦艳。
原告合同精机股份有限公司诉被告福州华冠针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2014年1月23日以被告接到诉讼通知后主动付款给原告，双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合同精机股份有限公司申请撤回对被告福州华冠针纺织品有限公司的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合同精机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12952元减半收取6476元，由原告合同精机股份有限公司负担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保字第65号
申请人柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族，住绛县。
被申请人宁志瑞，女，1960年7月1日出生，汉族，住绛县。
本院受理申请人柴红娟与被申请人宁志瑞借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨冬芳
二〇一七年四月十二日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保字第65号
申请人柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。
被申请人宁志瑞，女，1960年7月1日出生，汉族。
本院受理申请人柴红娟与被申请人宁志瑞借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨冬芳
二〇一七年四月十二日
书记员 柳君娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第319-1号
申请执行人：连慧森。
被执行人：陈永芳。
本院在执行连慧森申请执行陈永芳抚养费纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏立调字第29号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹赢银
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初23号
原告：马×。
被告：赵×。
原告马×诉被告赵×离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马×于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马×撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马×负担。
审判员 王鹏飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏艳艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第170号
上诉人（原审原告）：贾志军。
委托代理人：贾志茵。
被上诉人（原审被告）：俞晓儒。
被上诉人（原审被告）：四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司。
委托代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文彬。
本院在审理上诉人贾志军与被上诉人俞晓儒、四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司、黄文彬合同纠纷一案过程中，上诉人贾志军以被上诉人四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司的劳务承包单位即四川省新力劳务有限公司同意垫付涉案工程款及劳务费220000元，且该款已通过银行汇入上诉人贾志军工商银行卡：622202300300＊＊＊＊＊＊＊。故其于2016年1月19日书面申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人贾志军以四川省新力劳务有限公司同意代替被上诉人四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司、俞晓儒、黄文彬向其垫付所欠工程款及劳务费且已清结，申请撤回起诉的理由，经本院审查认为，涉案债权债务确已清结，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定予以准许。至于四川省新力劳务有限公司是否向被上诉人四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司、俞晓儒、黄文彬行使追偿权，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
准许上诉人贾志军撤回起诉，同时撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第100号民事判决。
本案一审诉讼费及保全费共计7317.20元，二审诉讼费减半收取150元（退回150元）。均由上诉人贾志军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀军
代理审判员 吕 平
代理审判员 叶 楠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴 婷
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初59号
原告王均科。
被告杨长江。
被告叶金林。
被告王辉。
本院在审理原告王均科与被告杨长江、叶金林、王辉劳务合同纠纷一案中，因原告王均科经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王均科负担。
审判员 张 丽
二〇一六年四月五日
书记员 侯鳗容
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4719号
原告：余波，男，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，现住上海市闵行区。原告：孙施美，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余波(暨原告余波)，系原告孙施美配偶。被告：麻东月，女，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。原告余波、孙施美与被告麻东月相邻关系纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余波(暨原告孙施美之委托诉讼代理人)，被告麻东月之委托诉讼代理人徐宇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波、孙施美诉称，2016年1月27日，被告所有的沪光路XXX弄XXX号XXX室(以下简称沪光路XXX室)因水管漏水导致原告所有的沪光路XXX弄XXX号XXX室(以下简称沪光路XXX室)屋顶漏水并泡坏地板以及部分物品。被告对此予以认可但不同意承担全部赔偿责任，认为物业与开发商也有过错，要求通过诉讼途径解决。原告认为原告损失的直接原因系被告房屋漏水所致，故应由被告承担全部责任，至于被告承担责任后是否可以向开发商以及物业追偿属于被告的权利，与原告无关。现双方经居委会调解无法达成协议，故只能诉至法院要求被告赔偿原告重新装修损失2万元、物品损失1.1万元、装修期间租赁费支出1.05万元，并由被告承担鉴定费用。诉讼中，原告根据鉴定情况，调整其诉讼请求为要求被告赔偿原告重新装修损失3,462元、物品损失7,400元(其中皮包损失6,900元、沙发损失为500元)、装修期间租赁费支出10,500元、鉴定费1,500元、评估费2,000元。被告麻东月辩称，被告沪光路XXX室房屋由员工在使用，当天厨房水管因天气原因爆裂，员工睡觉了均没有发现。后经被告检查，发现原告房屋客厅天花板上存在一条裂缝，才导致离漏水点远的客厅存在渗水问题，故被告认为系房屋质量问题，申请对房屋裂缝产生的原因进行鉴定。被告要求查清事故原因，区分责任方，按照责任比例确认。对于原告画的受损示意图无异议。对于房屋受损的价值不予认可，只认可直接损失248元，对于评估范围之外的不予认可。对于皮包，无法确认其是否是正品，委托机构仅凭购物小票即确认系正品不合理，且该皮包受损系2016年1月，该皮包浸水后，原告没有采取任何措施防止损失进一步扩大，对于扩大的损失被告不同意承担责任。且物品受损应当先修复，不能修复的再赔偿。对于沙发由法院酌情处理。对于租赁费用，因原告房屋受损部分仅是客厅一小部分，原告是否有必要另行租房居住，且需要租房多久均需要评估机构确定，故被告不同意该租赁费的诉请，且该租赁费并未实际发生，被告不同意承担该费用。对房屋鉴定费用应当按照被告认可的损失按比例承担，对于皮包的评估费用被告不予认可。经审理查明，原告系沪光路XXX室房屋业主，被告系沪光路XXX室房屋业主，原被告系上下邻居关系。原被告房屋均系两室两厅结构，北面东侧为厨房、北面西侧为卧室，中部为餐厅、客厅,客厅有南阳台，主卧位于房屋南面西侧，两卧室之间系卫生间。2016年1月27日，被告家中厨房水管爆裂，水流渗至原告家中，致原告家厨房西北角、客厅天花板、墙壁、阳台不同程度的渗水，天花板起壳脱落在安置于客厅内的布艺沙发及放在沙发上的皮包上。当天，原被告至小区居委会进行调解，不成。诉讼中，因双方受损价值无法达成一致，故原告申请司法鉴定。经本院委托，2016年6月14日上海中世建设咨询有限公司出具原告房屋经济损失工程造价司法鉴定意见书，确定房屋经济损失工程总造价为3,462元，其中直接受损部位为248元，同区域其他部位为3,214元。对于被告质疑的“同区域其他部位”，鉴定人意见为由于室内因漏水导致客厅及阳台顶面涂料层受损，按常规做法，同区域的其他粉刷墙面及顶面需同时维修，以防因色差产生的视觉不适。原告为此支付鉴定费1,500元。2016年5月18日，上海众华资产评估有限公司经本院委托对原告受损皮包进行评估，确定货号为FJ-249693菲拉格慕男士皮包在评估基准日2016年5月13日的未受损状态下评估值为6,900元。原告为此支付评估费2,000元。以上事实，由房地产登记簿信息、人民调解协议书、照片、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告所有房屋的厨房水管爆裂导致漏水对原告房屋、财物所造成的损失，被告应当承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。其中，原告房屋的经济损失工程造价已经专业机构进行确认，且对于被告关于“同区域其他部位”的质疑意见已经给出合理解释，故原告据此主张房屋重新装修损失为3,462元，尚属合理，本院对此予以确认。对于原告的皮包，原告已经提供相应的证据证明其来源以及购买费用等，至于被告对皮包品牌的质疑，其未能提出证据予以证明，故本院对其该辩称意见难以采信。至于被告认为原告未采取措施导致皮包损失扩大，根据评估公司的说明，该皮包受损后已基本无价值，故本次评估为评估其受损前价值，可见被告上述辩称意见无任何意义。现原告要求按照评估确认的6,900元主张皮包损失，尚属合理，本院对此予以确认。对于沙发损失，考虑到沙发的购买情况以及受损情况等，原告现主张500元，尚属合理，本院对此予以确认。对于装修期间的租赁费，本院认为因被告房屋漏水致原告房屋的居住使用受到影响，确实应列入赔偿范围，但赔偿的范围应以合理为限，从原告房屋的受损情况以及原告陈述的相关事实分析，本院对此酌情支持2,500元。至于评估费2,000元、鉴定费1,500元，系原告为本次诉讼发生的合理费用，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：被告麻东月于本判决生效之日起十日内赔偿原告余波、孙施美16,862元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计421.55元，由原告余波、孙施美负担135.64元，被告麻东月负担285.91元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初35号
原告：塔城地区金盛高装饰有限公司，住所地：塔城市建新街。
法定代表人：户金芳，该公司经理。
被告：孙慧来，男，1980年10月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
本院在审理原告塔城地区金盛高装饰有限公司与被告孙慧来装饰装修合同纠纷一案中，原告塔城地区金盛高装饰有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城地区金盛高装饰有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告塔城地区金盛高装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，邮寄费70元，合计95元，由原告塔城地区金盛高装饰有限公司负担。
审判员 赵刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 邬喆
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终906号
上诉人（原审被告）广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。
法定代表人张聪敏，总经理。
被上诉人（原审原告）人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人牛一兵，总裁。
上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司（简称太平洋公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初38806号民事裁定，向本院提出上诉。太平洋公司的上诉理由是：第一，原审裁定认定事实不清。被上诉人人民网股份有限公司（简称人民网公司）提供的租赁合同没有原件，且未经公证，无法证实其真实性、合法性。且人民网公司在“全国企业信用信息公示系统”及“北京市企业信用信息网”所载明的企业住所均为“北京市西城区新街口外大街28号B座234号”。因此不能证明其住所地位于北京市朝阳区。第二，原审裁定认定事实错误。本案是通过网络经营活动产生，本案管辖应当参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据特别法优于普通法的原则，本案应适用信息网络传播权规定第十五条确定本案管辖法院。本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在广州市天河区，因此本案应当由广州市天河区人民法院管辖。综上，太平洋公司请求本院将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（简称民诉法解释）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。依据现有人民网公司提交的证据可以认定该公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区金台西路2号，在此基础上人民网公司的住所地应当以其主要办事机构所在地而非注册地为准。因此太平洋公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
其次，对于太平洋公司提出的本案应当适用信息网络传播权规定第十五条规定确定管辖法院的上诉理由，本院认为，该理由涉及对于信息网络传播权规定第十五条和民诉法解释第二十五条的理解与适用。
民诉法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。
信息网络传播权规定第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定的管辖连接点包括：1.被告住所地；2.侵权行为地。
通过对上述两个司法解释规定的分析可知，主要区别在于民诉法解释第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；信息网络传播权规定第十五条并未明确区分侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，不存在不相一致的情形。相对于信息网络传播权规定第十五条，民诉法解释第二十五条补充规定了侵权结果发生地的一种情形；相对于民诉法解释第二十五条，信息网络传播权规定第十五条则具体地列举了侵权行为地的几种情形。这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。因此，不存在“新法优于旧法”、“特殊优于一般”的适用问题。
因此，在人民网公司选择适用民诉法解释第二十五条规定来确定本案管辖依据的前提下，北京市朝阳区人民法院作为人民网公司住所地辖区的人民法院，对本案当然具有管辖权。太平洋公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东太平洋互联网信息服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第376号
上诉人（原审原告）温州市瓯海好得利鞋业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区西经一路3号。
法定代表人黄显林，总经理。
委托代理人张仁，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区梧田街道梧田大道428号。
法定代表人金声众，主任。
委托代理人方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人温州市瓯海好得利鞋业有限公司（下称好得利鞋业公司）因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人好得利鞋业公司的法定代表人黄显林及委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月29日，原告好得利鞋业公司与被告梧田街道办事处签订《临时协议书》，协议的内容为：“为了进一步加快城市建设步伐，提高居民的居住环境，根据城市总体规划和市政府有关会议精神，经研究决定对温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路建设工程范围内的厂房进行置换。乙方（原告）坐落于瓯海区梧田街道104国道171号厂房属于甲方（被告）承担瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路置换范围内，因此，必须对原告的厂房进行拆除。为了维护被置换人的合法权益，确保温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线工程的顺利进行，经双方协商，就原告厂房置换安置补偿达成如下协议：一、厂房征收概况：原告厂房座落于瓯海区梧田街道104国道171号，经调查测算原告方置换红线范围占有土地面积1947.97平方米，其中合法土地证证号瓯集建（91）字第14030481a号，瓯集建（92）字第143046号，瓯集建（92）字第143047号，面积1883.4平方米，在该地块上原告建有总建筑面积4342.73平方米，未经登记房屋建筑面积4342.73平方米。另有简易房及钢结构约70.41平方米，棚298.74平方米；二、安置方式，该企业自愿选择办公用房安置方式；三、原告方服从建设需要同意在2013年6月30日前自愿搬迁腾空，经被告验收确认后，由被告予以拆除，原告不得拆除或损坏房屋，否则被告照价在补偿金额中予以扣赔；四、对拆除之前原告用水、电等费用由原告自行负责向有关部门结清。”协议签订后，原告方向瓯海区人民政府申请房屋征收信息公开，2013年9月26日，瓯海区政府信息公开领导小组办公室答复称梧田慈湖工业区征收决定信息不存在。原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法、无效。开庭时，原告当庭要求增加诉讼请求：1.判令被告恢复生产、生活用电用水；2.判令被告将强制拆除的房屋恢复原状。
原判认为：被告梧田街道办事处与原告好得利鞋业公司签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议有法律上利害关系，依法可以提起行政诉讼。被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，不予采纳。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告在开庭时提出增加诉讼请求，没有正当理由，不予准许。被告为提高行政效率，加快项目建设进度，在没有房屋征收决定的情况下与原告签订临时协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，但在政府房屋征收决定作出前，该协议不发生行政合同效力，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此判决：驳回原告温州市瓯海好得利鞋业有限公司要求确认被告与原告签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》违法、无效的诉讼请求。
上诉人好得利鞋业公司诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被诉协议仅约定上诉人搬迁义务，未涉及具体安置补偿条款，不符合法律规定的房屋征收补偿协议内容，且违反先安置后搬迁的原则。请求改判确认被诉行政行为违法。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议系双方多次协商合意达成，并非被上诉人作出的单方行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人并非涉案房屋所占土地的使用权人，与被诉协议没有法律上利害关系，不具备原告诉讼主体资格。3.上诉人根据协议约定自愿腾空房屋，被上诉人并未实施强制，且协议同时对安置补偿方式进行约定，并未损害上诉人权益。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是被诉协议是否属于行政诉讼受案范围、上诉人光远包装公司是否具备原告诉讼主体资格及被诉协议是否合法。综合双方当事人意见，本院认为：1.本院（2014）浙温行受终字第3号生效行政裁定已认定：被诉协议系被上诉人梧田街道办事处履行行政职责作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人主张被诉协议不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人作为签订被诉协议的一方当事人，与该协议有法律上利害关系，有权提起本案诉讼。被上诉人以上诉人非涉案房屋土地使用权证上的权利人为由认为其不具有原告诉讼主体资格，理由不能成立，本院不予支持。3.被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人好得利鞋业公司以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法、无效，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人好得利鞋业公司的诉讼请求并无不当。上诉人好得利鞋业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市瓯海好得利鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十一月十一日
代书记员 沈奇峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1065号
原告：ＸＸ。
被告：周柳松。
原告ＸＸ与被告周柳松保证合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告周柳松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年12月19日，案外人阙合梅以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，该笔借款由被告提供担保，由案外人阙合梅及被告共同出具借条一份为凭。嗣后，案外人阙合梅一直未履行还款义务。现原告要求被告承担连带清偿责任，代阙合梅偿还上述债务。但经原告多次催讨借款本息均无果，原告遂诉请判令：一、被告代阙合梅偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告负担本案诉讼费用。
被告周柳松既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告周柳松为案外人阙合梅向原告借款提供担保的事实清楚。双方对保证方式没有进行约定，依法应承担连带清偿责任。该笔借款当事人没有约定利息，原告现主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告周柳松代偿后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周柳松于本判决生效后十日内代为偿还原告ＸＸ担保款计人民币20000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自2015年4月30日至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计人民币150元，由被告周柳松负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年六月十七日
代理书记员 林晓晓
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第670号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年十一月三日作出了（2005）晋刑二终字第158号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年九月八日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，二0一一年一月二十四日减去有期徒刑一年九个月，二0一二年六月三十日减去有期徒刑一年六个月，执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯ＸＸ减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。�产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯ＸＸ在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任护理工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王ＸＸ在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00八年九月八日起至二0二三年七月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初703号
原告刘占芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告刘玺忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院受理的原告刘占芬与被告刘玺忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘占芬于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占芬申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占芬撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元。
审判员 唐军志
二〇一六年三月七日
书记员 贾耀慧
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第769号
原告：宋均国，
庄市市中区西北村229号。
委托代理人：姚建生，系
湖州市双林法律服务所法律工作者，住浙江省湖州市南浔区双
林镇儒林村姚家湾12号。
被告：施建康，
湖州市南浔区双林镇西阳村罗汉里29号。
原告宋均国为与被告施建康民间借贷纠纷一案，于2009年6
月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈阿水适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告宋均国的委托代理人姚建生到庭参加诉讼；被告施建康经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告宋均国起诉称，被告施建康于2009年4月25日将浙e／75
622号小型普通客车作借款抵押，向原告借款3万元，双方约定
于同年5月5日前归还。但被告并未履约，至今未能还款，故请
求判令被告立即归还借款人民币3万元并承担逾期借款利息；
本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张被告应自约定还款日的次日起按2.1?／日的标准对所欠借款计付逾期借款利息。
被告施建康未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告宋均国为支持其诉请，向本院提供证据如下：
《借款协议》1份，用以证明2009年4月25日，被告向原告
借款3万元，被告并以其所有的浙e／×××××号车辆作借款抵押，
双方并约定同年5月5日还款的事实。
原告提供的证据《借款协议》1份，被告未到庭质证，经本
院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联
性，其证明效力予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如
下：
2009年4月25日，被告施建康以浙e／×××××号车辆作借款抵
押，向原告宋均国借款3万元，双方约定于同年5月5日前还款
，并签订《借款协议》1份，载明“今甲方施建康从乙方宋均
国处借得人民币叁万
30000万元正.双方约定。甲方须在2009年5月5日之前，向乙方
以现金方式一次性还清所借款项，经双方协商同意，签订此协
议。甲方：施建康（签章）日期：2009.4.25
乙方：宋均国（签章）日期：2009.4.25
注明.以机动车和车辆登记证做抵押.车牌号浙e×××××
车辆型号.ca6490车辆识别代号.／车架号lcr6u514×6l012627
发动机号0604094”。嗣后，被告未能按约还款，经原告催讨
未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告施建康应支付原告逾期利息为：3万元×2.1?
／日×50天（自2009年5月6日起至同年6月25日）=315元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真
实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，确认有效。依照《
中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人
具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之
规定，被告施建康借款后至今未履行返还借款之义务，是引起
本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告请求
判令被告立即返还借款3万元的主张，符合《中华人民共和国
合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款
。……”之规定，本院予以支持。原告请求判令被告对所欠借
款按2.1?／日的标准自约定还款日的次日起计付其至本案判决
日止的逾期借款利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以
支持；经计算，被告应支付原告逾期利息为315元。被告施建
康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼
权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告施建康于本判决生效之日起十日内返还原告宋均国
借款人民币3万元，支付逾期利息人民币315元，合计人民币30
315元。
本案受理费人民币558元，减半收取人民币279元，财产保
全费人民币320元，合计诉讼费人民币599元，由被告施建康负
担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇〇九年六月二十五日
书记员 郑期鸣