wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1807号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）
法定代表人郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：何忠勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住荔浦县。
被告：陈巧英，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告何忠勇、陈巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荔浦农合行的委托诉讼代理人赵正红到参加诉讼，被告何忠勇、陈巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦农合行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告的贷款本金5000元及利息97.88元（利息暂计至2017年3月17日止，此后利息以5000元为基数，按年利率5.52%计至还清时止）；二、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告以生意需要资金为由向原告借款5000元，原告与被告签定了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告5000元用于生意，期限为一年，借期至2016年9月30日届满，年利率约定为5.52%，当日原告贷给被告5000元，被告陈巧英作为被告何忠勇的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金5000元及利息97.88元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、借款申请书，证实2015年9月30日被告向原告申请借款，原告同意受理；证据2、原、被告双方签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，证实双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定；证据3、转款凭条，证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告账户上，被告确认已收到借款；证据4、二被告身份证、结婚证，证实二被告系夫妻关系，应共同偿还所欠贷款。
二被告未作答辩。被告何忠勇、陈巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告以生意需要资金为由向原告借款5000元，原告与被告签定了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告5000元用于生意，期限为一年，借期至2016年9月30日届满，年利率约定为5.52%，当日原告贷给被告5000元，被告陈巧英作为被告何忠勇的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金5000元及利息97.88元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告授权其下属机构以下属机构的名义与被告签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周凤琴作为被告何世恩的妻子在承诺书上签字认可，亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何忠勇偿还原告荔浦农合行借款本金人民币5000元及利息97.88元（利息暂计至2017年3月17日止，此后利息以5000元为基数，按年利率5.52%计至还清时止），被告陈巧英负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元,由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖吉敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2290号
原告许某某，女，1976年2月23日出生，汉族。
委托代理人梅品祥，毕节市七星关区普宜镇法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告蔡某某，男，1973年10月26日出生，汉族。
原告许某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日在毕节市七星关区人民法院普宜法庭公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人梅品祥到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍于2001年12月按农村风俗结婚，2002年4月2日办理结婚登记。双方于2011年修建了二个排面四空的砖房，无共同债权债务。原、被告结婚14年来，一直未生育子女，二人为此经常发生纠纷。2012年12月，原告被逼离家外出，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院要求判令与被告离婚。
原告许某某在举证期限内向本院提交下列证据材料：
身份证1页、人员基本信息1页，用以证明原、被告的身份事项；
七星关区龙场营镇婚姻登记处出具的结婚登记申请书1页，用以证明原、被告属合法夫妻关系；
七星关区龙场营镇计生办出具的计生档案卡2页，用以证明原、被告未生育子女；
申请证人许远灿、方世举、王彩飞、詹甫秀出庭作证，用以证明原、被告未生育子女及分居的事实。
证人许远灿出具证实材料1页并出庭证言：原、被告是2001年腊月结婚的，他们没有生育孩子，后来就因此发生纠纷。他们二人在家时经常吵闹，但没有打过架。2013年元月，我妹许远碧打电话说原、被告在福建发生纠纷，原告外出了。我打电话问被告，被告还不说实话。2014年正月，被告来我家，说当时原告离开后，被告曾报当地派出所。我要求被告三个月内把原告找回来，要不就收拾他。2014年6月，被告还和我说要找人帮忙离婚。现在原告离家出走两年多了，原告要离婚，我们也劝不好。
证人方世举出具证实材料1页并出庭证言：2013年元月，我和原、被告二人在福建泉州打工。有一天，我遇到被告，被告说他们夫妻闹矛盾，原告外出了，问我原告的下落，但我也不知道。他们二人结婚后没有生孩子，平时关系如何我不清楚，但没有打过架。
证人王彩飞出具证实材料1页并出庭证言：原、被告结婚十多年，一直没有孩子。以前原、被告是在福建打工，我是在浙江海宁打工。2013年初，原告来到浙江海宁打工，我们住处相隔不远。当时只有原告一个人在海宁打工，被告没有来，原告是一个人住到现在。当时我问原告，原告说是被告身体有问题，他们二人不能生小孩，还说要和被告离婚。我也劝了，但原告没有多说。
证人詹甫秀出具证实材料1页并出庭证言：原、被告2001年腊月结婚，到现在一直没有小孩。2013年冬天，许远灿和我说过原、被告没有在一起了，在福建打工时分手了。2015年正月，我在龙场营街上遇到被告，被告给我打了个招呼。
被告蔡某某未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告蔡某某经本院送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举上述证据质证的权利。经本院审查认为：原告证据1、2、3，是国家户籍登记机关、婚姻登记机关和计生组织出具的书证，其证明效力，予以确认；原告证据4，四位证人出庭接受质询，证人证言与原告所述相印证，能够证实原、被告婚后感情不和，双方于2013年1月起分居至今已2年有余的事实。
经审理查明：原、被告于2001年农历腊月按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，于2002年4月2日补办结婚登记。双方婚后未生育子女，二人前期关系尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情不和。2013年1月，原、被告再次发生纠纷，原告便外出浙江海宁务工，双方分居至今已2年有余。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”被告蔡某某经传票传唤未到庭，放弃了调解和好的最后机会。原、被告因感情不和分居至今已2年有余，可认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告许某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币500.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 吕 勇
人民陪审员 周遵福
二〇一五年十月十九日
书 记 员 颜 娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01367号
申请执行人淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司。
被执行人连云港庆强建筑安装工程有限公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司与被执行人连云港庆强建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2012）港民初字第0838号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港民初字第0838号民事判决书终结执行。本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡 丹
邹 吉 和 与 庞 自 成 健 康 权 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第79号
申请执行人邹吉和，男，1955年5月9日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇则字村，身份证号码2207231955********。
被执行人庞自成，男，1974年5月25日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇则字村，身份证号码2223281974********。
申请执行人邹吉和与被执行人庞自成健康权纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年9月10日作出（2013）乾民初字第1417号民事判决，判决如下：原告邹吉和经济损失人民币12429.24元，被告庞自成负担80%，即人民币9943.39元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经法院调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人给付申请执行人人民币8200元，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1417号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00858号
原告乐寅杰。
被告沈啸。
原告乐寅杰与被告沈啸民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告乐寅杰到庭参加诉讼。被告沈啸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐寅杰诉称，被告沈啸于2015年2月1日，以急需资金周转周转为由，向原告借款22.5万元。然而到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款22.5万元及利息（自2015年3月2日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈啸未作答辩及举证。
经审理查明，2015年2月1日，被告沈啸向原告乐寅杰出具借条一张，载明：“今沈啸因资金周转向乐寅杰借款人民币225000（贰拾贰万伍仟圆整），于2015年3月1日归还”。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述，2015年1月，通过朋友孟某介绍借钱给被告的，款项是先转账给孟某22.5万元，再由孟某于2015年1月22日转账给被告指定的账户20.6万元，现金交付1.9万元。因当时约定短期借款，故没有出具借条。后被告并未及时还款，经催讨，被告于2015年2月1日向原告出具了上述借条，但被告至今分文未还。
证人孟某陈述：其与原告、被告均系朋友关系，但原告与被告并不认识。2015年1月22日被告需要借款赎车，其就介绍原告借钱给被告，款项是先转账到其账户上，再由其转账给被告指定的账户20.6万元，其余1.9万元是分三、四次现金交付给被告。口头约定车赎回后马上还款，但被告并未履行还款义务，2015年2月1日，找到被告后，出具了上述借条，后再将借条转交给原告。
以上事实，有借条、证人证言、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告乐寅杰与被告沈啸之间的借贷关系成立有效，依法受法律保护。被告应按约定的期限归还借款，双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告沈啸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈啸于本判决生效之日起10日内返还原告乐寅杰借款人民币22.5万元及逾期利息（自2015年3月2日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告乐寅杰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，公告费300元，合计5276元，原告乐寅杰负担321元，被告沈啸负担4955元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱琰华
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审528号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人许准，男，1985年11月16日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人徐红霞，女，1987年2月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第614号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第614号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第614号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第614号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审528号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人许准，男，1985年11月16日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人徐红霞，女，1987年2月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第614号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第614号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第614号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第614号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民保字第12号
原告白国镇。
被告沧县杜林回族乡北李庄村民委员会。
住所地：沧县杜林乡北李庄村。
法定代表人张书广。
本院在审理原告白国镇与被告沧县杜林回族乡北李庄村民委员会承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告沧县杜林回族乡北李庄村民委员会工程款155000元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告沧县杜林回族乡北李庄村民委员会工程款155000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑云赏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 欣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6353号
原告：李方保，男，1983年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：黄鹏，男，1989年9月16日生，汉族，住南京市溧水区。
原告李方保诉被告黄鹏信用卡纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，故转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 施蔚天
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保74号
申请人侯克吾。
被申请人湖南众友房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都中路影视国际大厦。
法定代表人谭凯华，该公司董事长。
申请人侯克吾于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南众友房地产开发有限公司的银行存款100万元或者保全被申请人湖南众友房地产开发有限公司价值100万元的其他财产。原告自愿提供阳光保险公司保单一份作担保。
本院认为，原告侯克吾的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南众友房地产开发有限公司的银行存款100万元或者保全被申请人湖南众友房地产开发有限公司价值100万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年十月十日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3205号
申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
法定代表人：郑田福，支行行长。
被执行人：应立新，男，1969年10月10日出生，汉族，住兰溪市云山街道祝家山村*幢*单元***室，身份证号码：3307191969********。
本院依照（2016）浙0781民初3874号民事判决书于2016年10月17日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行与被执行人应立新借款合同纠纷一案，本案被执行人应立新至今尚欠借款人民币51926.5元及利息2541.44元（按判决书规定计算）、滞纳金3755.82元、诉讼费888.5元、执行费796元及迟延履行利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3205号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十三日
代书 记员 王旭丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初437号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市台北纯音乐会所，住所地亳州市药都大道万福大市场A栋。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州市台北纯音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘哓曼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初103号
原告叶宗标，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告蔡炳珠，女，1969年10月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告叶宗标与被告蔡炳珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李志超适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告叶宗标、被告蔡炳珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶宗标诉称，2013年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20200元，约定2014年1月9日前还清。被告至今未还，原告多次催讨未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20200元，及利息（自2013年12月1日起至借款清偿完毕之日止按2%计算）。2、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告蔡炳珠辩称，是有欠钱，有钱还给你。
原告叶宗标向本院提供如下证据：
证据、欠条一份、证明2013年12月1日被告蔡炳珠向原告借款人民币20200元。经庭审质证，被告蔡炳珠对证据的三性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告蔡炳珠以投资为由于2013年12月1日、向原告借款人民币20200元，并同时向原告出具借条一张，没有约定利息。原告多次催讨借款未果诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为，被告蔡炳珠向原告借款人民币20200元，双方之间的民间借贷关系有原告提交的借条一份及庭审笔录在案佐证，其债权、债务关系依法成立，并予以保护。原告要求从2013年12月1日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告蔡炳珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶宗标借款本金人民币20200元及利息（自2013年12月1日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告蔡炳珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元由被告蔡炳珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年四月五日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4460号
原告赵某某,女,汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告赵某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告夫妻关系已经和好为由，于XXXX年XX月XX日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某某承担。
审判员 贾丽莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯浩佳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00332-1号
申请执行人：束开河，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：刘绍新，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00311号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘绍新的银行存款120000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年六月十日
书记员 钱涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执268号
申请执行人：张某甲，居民。
被执行人：张某乙，居民。
本院在执行张某甲与张某乙婚姻家庭继承纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）沭民一初字第498号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙社骏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1616号
申请执行人：杜晓霞，无固定职业。
委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。
被执行人：烟台凯达义乌商贸城有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路138号。
法定代表人：朱小朋，该公司董事长。
委托代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。
本院在执行杜晓霞与烟台凯达义乌商贸城有限公司租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年九月十八日
书记员 陈大刚
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2277号
原告：王建华。
被告：博山区域城供销社。住所地博山区域城镇。
负责人：张兴忠。
本院在审理原告王建华诉被告博山区域城供销社劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王建华负担。
审判员 李 迎
二〇一五年十一月十六日
书记员 高玉珂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4949号
原告李某。
被告某公司。
法定代表人姬某。
本院在审理原告李某诉被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
审判员 徐莉莉
二〇一五年九月一日
书记员 沙 莎
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00130号
原告：刘某，农民。
被告：钮某甲，农民。
原告刘某诉被告钮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告钮某甲经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自由恋爱并于××××年××月××日领证结婚，婚后生一女儿，取名钮某乙。由于下彩礼时两家发生争执，婚后感情一直不好，被告不让原告与娘家人联系，二人经常因钱财发生争执。原告有病，被告也不给钱治病，被告母亲也经常辱骂原告，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
原告刘某为支持其诉讼请求向本院提举的证据材料如下：
原告身份证复印件1份，表明其主体资格及身份状况；
结婚证复印件1份，表明原、被告系合法婚姻关系；
出生医学证明复印件1份，证明婚生女出生年月。
被告钮某甲辩称：原告所诉不是事实，原、被告自由恋爱，婚前因原告家庭索要彩礼发生争执，后谈妥结婚，结婚当天因被告方未带布袋礼遭到女方父亲的辱骂。原、被告夫妻感情没有破裂，且离婚不利于小孩的成长，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告钮某甲为支持其抗辩意见，向本院提举证据材料如下：
1、被告身份证复印件1份，表明其主体资格及身份状况；
2、结婚证复印件1份，表明原、被告系合法婚姻关系；
3、邮政储蓄银行汇款收据，表明2014年被告给原告汇款3500元。
经审理查明：原告刘某与被告钮某甲自由恋爱并于××××年××月××日结婚，2012年8月16日生女儿钮某乙。因婚前原告父母与被告父母为彩礼发生争执，婚后原、被告为经济问题经常发生争吵，原告刘某带着女儿回娘家生活。2014年12月18日原告向本院提起离婚诉讼，要求判令与被告离婚并抚养女儿，被告负担抚养费。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判决夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告刘某与被告钮某甲自由恋爱依法登记结婚，并生一女，说明其婚姻基础及婚后感情较好，原告刘某没有证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告钮某甲不同意离婚，故原告刘某要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会安定和谐和有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告钮某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年一月二十五日
书记员 王瑞瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8802号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告贾丽娜，女，1981年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34844.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34844.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2224民初63号
原告万措吉，女，1992年4月10日出生，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇人。
委托代理人韩淑萍，刚察县法律援助中心律师。
委托代理人东柱才让，男，1973年11月1日出生，系刚察县沙柳河镇人。
被告扎仓才让，男，1994年7月28日出生，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇人。
原告万措吉与被告扎仓才让同居关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员李守花适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告万措吉及委托代理人韩淑萍、东柱才让、被告扎仓才让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万措吉诉称，原、被告于2009年按照习俗举行了结婚仪式，开始同居生活，至今未办理结婚登记。同居后，育有三女（非婚生长女昂秀措毛2010年9月24日出生、非婚生次女银措卓玛2012年5月3日出生、非婚生三女普毛杨宗2014年5月20日出生）。因同居前缺乏了解，共同生活后矛盾不断，被告经常无缘无故殴打原告，原告实在无法忍受被告的家庭暴力于2016年9月回娘家居住。原告认为，双方无共同生活的可能，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的同居关系；2、三个非婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每人每月300元至孩子十八周岁止；3、要求返还原告的陪嫁物8头牛及合理分割同居期间的共同财产（450只羊、56头牛、6匹马、6间砖木结构房屋、6间羊舍）；4、被告支付一定的精神损害赔偿金；5、由被告承担本案诉讼费。
被告扎仓才让辩称，１、不同意三个孩子的抚养权归原告；2、被告一家人与父母及外甥共同生活，不同意分割家庭财产；3、陪嫁的8头牛折抵孩子的抚养费，不予返还；4、不承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2009年按照习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。同居后，育有三女（非婚生长女昂秀措毛2010年9月24日出生、非婚生次女银措卓玛2012年5月3日出生、非婚生三女普毛杨宗2014年5月20日出生），三个孩子落户于原告哥哥跨太加家。非婚生长女、次女一直与被告共同生活，非婚生三女一直与原告在娘家生活。原告的陪嫁物有8头成年公牛，现都已出售，所得款用于购买车辆，车辆现由被告扎仓才让使用。原、被告与被告的家人共同生活。原告万措吉已做绝育手术，无生育能力。
另查明，被告扎仓才让家现有羊270只、牛47头、马3匹，原、被告和被告的家人一起生活，双方同居期间无共同财产。
证明上述事实的证据有原告的当庭陈述、被告的辩称及原告提交的非婚生女户口本复印件一组。
本院认为，原告万措吉与被告扎仓才让同居关系不受法律保护，其在同居关系期间产生的子女抚养问题及财产关系纠纷应该依法处理，原、被告双方对同居生活期间所生的非婚生子女均具有抚养的权利和义务。非婚生长女昂秀措毛、次女银措卓玛因随被告家人共同生活，从有利于子女成长的角度出发由被告扎仓才让抚养为宜，非婚生三女普毛杨宗一直与原告万措吉共同生活，改变生活环境不利于孩子的成长，故由原告万措吉抚养为宜，因原告万措吉经济来源有限，对婚生长女、次女不承担抚养费，故对子女的抚养费由原、被告各自负担。原告陪嫁的10头牛系原告的个人物品应当归个人，故对原告返还陪嫁物的诉讼请求予以支持，但因陪嫁的牛已全部出售，无法返还原物，故由被告比照陪嫁物应返还成年牛8头。原告万措吉诉称的被告家有450只羊、56头牛、6匹马、6间砖木结构房屋、6间羊舍并提供刚察县哈尔盖镇果洛藏秀麻村村委会的证明一份予以证明，但此证明的羊数与原告所述不符，对此证据不予认可，且因原告万措吉与被告扎仓才让同居后与被告的家人共同生活，双方无共同财产，故对原告的分割家庭财产的诉讼请求不予支持。因原、被告双方之间的同居关系不受法律保护，故对原告请求支付精神损害赔偿金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、非婚生长女昂秀措毛（2010年9月24日出生）、非婚生次女银措卓玛（2012年5月3日出生）由被告扎仓才让抚养，抚养费自理；非婚生三女普毛杨宗（2014年5月20日出生）由原告万措吉抚养，抚养费自理；双方享有探视权，每年探视三次；
二、被告扎仓才让返还原告万措吉8头成年牛；
三、驳回原告万措吉的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元由被告扎仓才让负担。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 李守花
二〇一七年五月二十二日
书记员 李兴延
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对于两周岁以上的未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成
长明显不利的；
（三）无其他子女，而另一方有其他子女；
（四）子女随其生活，对子女成长有利，另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初17230号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：东莞市阳光网络信息有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元路100号广播电视中心综合楼九楼。
法定代表人：刘全凤。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告东莞市阳光网络信息有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年9月18日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 李 琼
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘靖娴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特229号
申请人李子联，男，1954年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。申请人李子联要求申请宣告李子好为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人李子好，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李子好的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年8月18日作出鉴定结论：被鉴定人李子好患有慢性精神分裂症(衰退期)，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：宣告李子好为限制民事行为能力人；本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2746号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：肖成良，主任。
被申请人：韩双全，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被申请人韩双全借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年10月20日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回支付令申请。
案件受理费100.00元由申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8715号
上诉人（原审原告）张怡，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人石玉辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡国欣，男，汉族，1978年1月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区松岗镇。
被上诉人（原审被告）深圳市沙浦沙二股份合作公司，住所地深圳市宝安区.
法定代表人蔡国欣。
两被告共同委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
两被告共同委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
上诉人因损害股东利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求为：1、判令两被告将沙浦二村xx城房地产项目中的一套面积为160平方米的房屋分配给原告；2、判令两被告承担全部诉讼费用。
一审查明：原告张怡系被告深圳市沙浦沙二股份合作公司的股东。2009年7月，被告深圳市沙浦沙二股份合作公司建成沙浦二村御景城，并对股东进行了分配，因原告未分配到房屋，故诉至原审法院。
原审法院认为，深圳市沙浦沙二股份合作公司是以行政性为基础、由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导、实行民主管理的合作经济组织。该合作公司分配统建楼的行为，属于合作公司内部的分红事宜，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉，原审法院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张怡的起诉。案件受理费13800元，原审法院予以退回。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉：1、判决撤销宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民三初字第1763号民事裁定书。2、判令两被上诉人将沙浦二村xx城房地产项目中的一套面积为160平方米的房屋分配给上诉人；3、判令两被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
事实和理由：
宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民三初字第1763号民事裁定书认为被上诉人二是以行政性为基础，由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导，实行民主管理的合作经济组织。该合作公司分配统建楼的行为，属于合作公司内部的分红事宜，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。但是在本案中，被告二并没有实行民主管理，分配统建楼时没有召开股东会，没有形成股东会决议，而是被告一独裁决定，剥夺上诉人的分红权，两被上诉人的行为不仅严重侵害了上诉人的合法权益，也违反了合作经济组织授国家指导，实行民主管理的法律原则。人民法院作为破坏公平正义的最后一道防线，理应对被上诉人的违法行为进行制止，对其侵害上诉人合法权益的行为进行纠正。因此，请二审法院对本案进行实体审理，以维护公平正义的法律原则和上诉人的合法权益。
上诉人是被上诉人二深圳市沙浦沙二股份合作公司股东，其在沙浦沙二股份合作公司的股权证编号为4xx号，入股金额为3750元。
根据《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款的规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利”。上诉人作为被上诉人二深圳市沙浦沙二股份合作公司的股东，与其他出资比例相同的股东享有同等权利。2014年，在被上诉人二将沙浦二村xx城房地产项目作为红利分配给股东时，上诉人理应与其他每位股东一样，获得面积为160平方米的一套房屋。但是，被上诉人一作为被上诉人二的股东、总经理和法定代表人，滥用股东权利，在决定分配沙浦二村御景城房地产项目时，剥夺了上诉人获得房产的权利，严重侵犯上诉人的股东权。
根据公司法第二十条第二款的规定：“公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”所以，被上诉人一应当对其滥用股东权利承担责任。
我国《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《合同法》第五十条同时规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被上诉人一作为被上诉人二的法定代表人，所作的分配沙浦二村御景城房地产项目的决定，上诉人有理由相信其代表被上诉人二的意志，因此，被上诉人二也应当对违反公司法第三十五条规定，不按照股东实缴出资比例分配红利的行为承担责任。
综上，上诉人的诉讼请求有充分的事实和法律依据，请人民法院予以支持，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为：上诉人以两被上诉人损害其作为股份合作公司股东利益为由提起本案诉讼，要求判令被上诉人将沙浦二村xx城房地产项目中的一套面积为160平方米的房屋分配给上诉人。上诉人的诉讼请求本质上是针对股份合作公司内部决议程序以及对集体资产的分配决定而提出的权利主张。上诉人的诉讼请求并不属于人民法院对民事诉讼案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 廖冉冉(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8715号上诉人（原审原告）张怡，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人石玉辉，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡国欣，男，汉族，1978年1月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区松岗镇。被上诉人（原审被告）深圳市沙浦沙二股份合作公司，住所地深圳市宝安区.法定代表人蔡国欣。两被告共同委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。两被告共同委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。上诉人因损害股东利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告的诉讼请求为：1、判令两被告将沙浦二村xx城房地产项目中的一套面积为160平方米的房屋分配给原告；2、判令两被告承担全部诉讼费用。一审查明：原告张怡系被告深圳市沙浦沙二股份合作公司的股东。2009年7月，被告深圳市沙浦沙二股份合作公司建成沙浦二村御景城，并对股东进行了分配，因原告未分配到房屋，故诉至原审法院。原审法院认为，深圳市沙浦沙二股份合作公司是以行政性为基础、由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导、实行民主管理的合作经济组织。该合作公司分配统建楼的行为，属于合作公司内部的分红事宜，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉，原审法院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张怡的起诉。案件受理费13800元，原审法院予以退回。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉：1、判决撤销宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民三初字第1763号民事裁定书。2、判令两被上诉人将沙浦二村xx城房地产项目中的一套面积为160平方米的房屋分配给上诉人；3、判令两被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民三初字第1763号民事裁定书认为被上诉人二是以行政性为基础，由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导，实行民主管理的合作经济组织。该合作公司分配统建楼的行为，属于合作公司内部的分红事宜，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。但是在本案中，被告二并没有实行民主管理，分配统建楼时没有召开股东会，没有形成股东会决议，而是被告一独裁决定，剥夺上诉人的分红权，两被上诉人的行为不仅严重侵害了上诉人的合法权益，也违反了合作经济组织授国家指导，实行民主管理的法律原则。人民法院作为破坏公平正义的最后一道防线，理应对被上诉人的违法行为进行制止，对其侵害上诉人合法权益的行为进行纠正。因此，请二审法院对本案进行实体审理，以维护公平正义的法律原则和上诉人的合法权益。上诉人是被上诉人二深圳市沙浦沙二股份合作公司股东，其在沙浦沙二股份合作公司的股权证编号为4xx号，入股金额为3750元。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款的规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利”。上诉人作为被上诉人二深圳市沙浦沙二股份合作公司的股东，与其他出资比例相同的股东享有同等权利。2014年，在被上诉人二将沙浦二村xx城房地产项目作为红利分配给股东时，上诉人理应与其他每位股东一样，获得面积为160平方米的一套房屋。但是，被上诉人一作为被上诉人二的股东、总经理和法定代表人，滥用股东权利，在决定分配沙浦二村御景城房地产项目时，剥夺了上诉人获得房产的权利，严重侵犯上诉人的股东权。根据公司法第二十条第二款的规定：“公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”所以，被上诉人一应当对其滥用股东权利承担责任。我国《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《合同法》第五十条同时规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被上诉人一作为被上诉人二的法定代表人，所作的分配沙浦二村御景城房地产项目的决定，上诉人有理由相信其代表被上诉人二的意志，因此，被上诉人二也应当对违反公司法第三十五条规定，不按照股东实缴出资比例分配红利的行为承担责任。综上，上诉人的诉讼请求有充分的事实和法律依据，请人民法院予以支持，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为：上诉人以两被上诉人损害其作为股份合作公司股东利益为由提起本案诉讼，要求判令被上诉人将沙浦二村xx城房地产项目中的一套面积为160平方米的房屋分配给上诉人。上诉人的诉讼请求本质上是针对股份合作公司内部决议程序以及对集体资产的分配决定而提出的权利主张。上诉人的诉讼请求并不属于人民法院对民事诉讼案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  作  洲审 判 员 柯  云  宗代理审判员 吴  春  泷二〇一六年七月二十九日书 记 员 廖冉冉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1655号
申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人王磊，该公司职员。
被执行人被告方国彪，男，汉族，1980年4月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人方国豹，男，汉族，1970年9月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人贺浩，男，汉族，1989年7月5日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年9月29日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第2061号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人方国彪、方国豹、贺浩的银行存款或收入36975.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 吉 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1655号
申请执行人苏传先。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人苏传先与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1164号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1164号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人苏传先工资人民币5920.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1164号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1164号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1164号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二○一五年十月三十一日书记员覃肖艳
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第595号
原告朗某某，女，傣族，小学文化，住芒市。
被告岳某甲，男，傣族，小学文化，住芒市。
原告朗某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告朗某某到庭参加了诉讼，被告岳某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朗某某诉称：原、被告于2011年3月按照农村风俗举行了婚礼，同年11月27日共同生育一男孩，取名岳某乙。2014年2月21日双方到民政部们补办了结婚登记手续，生活中被告不关心原告，还经常打原告，2015年3月因家庭琐事原告被打后跑回了娘家，至今已分居8个多月，期间被告没有接原告回家，也没有和原告联系沟通道歉过，原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；共同生育的孩子归原告抚养，由被告承担每月人民币300元抚养费；共同财产：三轮摩托车一辆（价值人民币5000元）、洗衣机一台（价值人民币1700元）、太阳能一台（价值人民币3500元）、电视柜一个（价值人民币1500元）共同分割；并由原、被告共同承担诉讼费。
被告岳某甲未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告朗某某为证明其主张向本院提交以下证据：
一、《结婚证》原件二本，欲证明原、被告双方2014年2月21日登记结婚的事实。
二、芒市公安局出具的《户口证明》一份，欲证明双方共同生育的孩子岳某乙生于2011年11月27日的事实。
被告岳某甲未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告朗某某与被告岳某甲2011年11月27日生育一子岳某乙，双方于2014年2月21日领取了《结婚证》，婚后与被告父母共同居住生活，生活中双方经常因家庭琐事争吵，2015年3月份被告打了原告后，原告即回娘家居住，现双方处于分居状态。原、被告的共同财产为：珠峰牌三轮摩托车一辆（价值人民币5000元）、洗衣机一台（价值人民币1700元）、太阳能一台（价值人民币3500元）、电视柜一个（价值人民币1500元），无共同债权、债务。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚；共同生育的孩子岳某乙（2011年11月27日出生）归原告抚养，由被告承担每月人民币300元抚养费；共同财产双方共同分割；并由原、被告共同承担诉讼费。
本院认为，原告朗某某与被告岳某甲婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，现双方处于分居状态，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告生育的儿子岳某乙现随被告及被告父母生活，已适应现在的生活环境，故岳某乙由被告岳某甲抚养更为适宜，原告朗某某无固定收入，应每月支付小孩人民币300元抚养费为宜。庭审中原告朗某某明确表示只要珠峰牌三轮摩托车，放弃对其余财产的分割请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告朗某某与被告岳某甲解除婚姻关系；
二、原、被告共同生育的儿子岳某乙（2011年11月27日出生）由被告岳某甲抚养，原告朗某某每月支付孩子抚养费人民币300元至孩子18周岁止。原告享有对儿子岳某乙的探视权。
三、双方共同财产：珠峰牌三轮摩托车一辆由原告所有；洗衣机一台、太阳能一台、电视柜一个由被告所有。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告朗某某承担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史 林
二〇一五年十二月三十日
书记员 钱立恒
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民初字第595号原告朗某某，女，傣族，1991年2月4日生，小学文化。被告岳岩某甲，男，傣族，1992年2月20日生，小学文化。原告朗某某诉被告岳岩某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告朗某某到庭参加了诉讼，被告岳岩某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告朗某某诉称：原、被告于2011年3月按照农村风俗举行了婚礼，同年11月27日共同生育一男孩，取名岳岩某乙。2014年2月21日双方到民政部门补办了结婚登记手续，生活中被告不关心原告，还经常打原告，2015年3月因家庭琐事原告被打后跑回了娘家，至今已分居8个多月，期间被告没有接原告回家，也没有和原告联系沟通道歉过，原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；共同生育的孩子归原告抚养，由被告承担每月人民币300元抚养费；共同财产：三轮摩托车一辆（价值人民币5000元）、洗衣机一台（价值人民币1700元）、太阳能一台（价值人民币3500元）、电视柜一个（价值人民币1500元）共同分割；并由原、被告共同承担诉讼费。被告岳岩某甲未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。原告朗某某为证明其主张向本院提交以下证据：一、《结婚证》原件二本，欲证明原、被告双方2014年2月21日登记结婚的事实。二、芒市公安局出具的《户口证明》一份，欲证明双方共同生育的孩子岳岩某乙生于2011年11月27日的事实。被告岳岩某甲未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告朗某某与被告岳岩某甲2011年11月27日生育一子岳岩某乙，双方于2014年2月21日领取了《结婚证》，婚后与被告父母共同居住生活，生活中双方经常因家庭琐事争吵，2015年3月份被告打了原告后，原告即回娘家居住，现双方处于分居状态。原、被告的共同财产为：珠峰牌三轮摩托车一辆（价值人民币5000元）、洗衣机一台（价值人民币1700元）、太阳能一台（价值人民币3500元）、电视柜一个（价值人民币1500元），无共同债权、债务。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚；共同生育的孩子岳岩某乙（2011年11月27日出生）归原告抚养，由被告承担每月人民币300元抚养费；共同财产双方共同分割；并由原、被告共同承担诉讼费。本院认为，原告朗某某与被告岳岩某甲婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，现双方处于分居状态，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告生育的儿子岳岩某乙现随被告及被告父母生活，已适应现在的生活环境，故岳岩某乙由被告岳岩某甲抚养更为适宜，原告朗某某无固定收入，应每月支付小孩人民币300元抚养费为宜。庭审中原告朗某某明确表示只要珠峰牌三轮摩托车，放弃对其余财产的分割请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、准予原告朗某某与被告岳岩某甲解除婚姻关系；二、原、被告共同生育的儿子岳岩某乙（2011年11月27日出生）由被告岳岩某甲抚养，原告朗某某每月支付孩子抚养费人民币300元至孩子18周岁止。原告享有对儿子岳岩某乙的探视权。三、双方共同财产：珠峰牌三轮摩托车一辆归原告朗某某所有；洗衣机一台、太阳能一台、电视柜一个归被告岳岩某甲所有。案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告朗某某承担（已付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 史 林二〇一五年十二月三十日书记员 钱立恒
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执异5号
异议人江西省新宇建设工程有限公司（下称新宇公司），住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路69号。
法定代表人曹明，该公司董事长。
申请执行人康俊达，男，1946年5月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被执行人罗仙花，女，1987年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
本院在执行康俊达申请执行罗仙花民间借贷纠纷二案过程中，于2016年7月12日以（2011）瑞执字第278-24号执行裁定和（2011）瑞执字第278-25号协助执行通知书，提取被执行人罗仙花的丈夫谢某生前在新宇公司的剩余工程款58.2万元。异议人新宇公司遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人新宇公司称：一、江西省高级人民法院（2016）赣民终23号《民事判决书》并没有确认谢某生前在寻乌体育中心工程遗留有工程款的具体金额，不能主观根据有关数字算出谢某遗留有多少工程款，这需要受诉法院的确定。
二、谢某生前在寻乌县体育中心工程确实留有个人债务272.05万元,这都有谢某遗留下的借款单据(合同)证实,也得到了谢某的亲属的确认。而且，这些个人债务都已经由异议人（××）代为偿还完毕，债权债务已经归于完结。如果谢某的继承人有异议，应由谢某的全体继承人另行提起诉讼进行来确认，而不能由另案的执行法院来直接确认。
三、谢某生前在寻乌县体育中心的工程款早已由各方共同结算完毕，并支付清楚，谢某现并没有任何财产在异议人公司。如有不清的方面，应由权利人另行提起诉讼来纠正。
四、退一万步来讲，就即便谢某还有工程款留在异议人处，也属于谢某的全体继承人共同所有，包括谢某的父亲、母亲、妻子和几个子女，不应当由被执行人罗仙花一个人继承。现法院就认定是罗仙花一人单独所有并予以执行，与法律规定严重不符。
综上所述，瑞金法院向其送达的（2011）瑞执字第278-24号执行裁定书和（2011）瑞执字第278-25号协助执行通知书是错误的，没有事实和法律依据，异议人无法按照瑞金法院的要求协助执行该笔债务，请求瑞金法院裁定撤销或改正。
本院查明：2010年5月27日，新宇公司中标取得了寻乌县新东新区的寻乌县体育中心工程项目。2010年8月17日，新宇公司与被执行人罗仙花的丈夫谢某签订了《工程项目施工内部经济责任承包合同》，将涉案工程项目以内部承包的方式转包给了谢某，并就工程项目的其他事项进行了约定。
2010年11月1日，谢某因车祸去世。2010年11月4日，罗仙花向新宇公司递交《申请书》，请求将涉案工程项目的实际施工人变更为谢长发，由谢长发承接该工程施工的全部权利和义务。同日，新宇公司与谢长发另行签订了一份《工程项目施工内部经济责任承包合同》，把工程项目的负责人变更为谢长发，由谢长发接管涉案工程的施工。
2010年11月28日，新宇公司、谢长发与钟瑞日共同签订了一份《解除经济责任承包合同协议书》，并对涉案工程此前的投入、工程量、债务、已领取的工程款数额等事项进行了约定。
因在履行解除协议过程中，各方之间产生纠纷，异议人遂向江西省赣州市中级人民法院提起诉讼，江西省赣州市中级人民法院依法审理后，作了（2014）赣中民一初字第30号民事判决。因谢长发不服该判决，向江西省高级人民法院上诉。江西省高级人民法院于2016年3月30日作出了（2016）赣民终23号民事判决。
本院认为，根据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民终23号民事判决，已确认谢某生前在寻乌县新东新区的寻乌县体育中心工程项目中总投入和工程量为554.2万元、领取工程款94万元、在该工程中应付债务为222万元，扣除本院在2013年扣划的180万元后，仍有58.2万元的结余。因而，谢某生前在异议人处遗留的工程款，可以根据已生效的法律文书所确定的内容计算得出。
因《解除经济责任承包合同协议书》中关于谢某个人债务问题的约定，谢长发系无权处分，且由于谢某已去世，这此债务是否真实存在、是否清偿，应当通过司法程序来认定，若直接从谢连生前的工程款中扣除，则会损害对谢某享有债权的其他权利人的合法利益。因而，即使异议人代谢某清偿了没有经司法程序确认的个人债务，也只能是向谢某的法定继承人追偿，而不能直接从谢某遗留工程款中扣除，否则就会损害已经经过生效法律文书确认的对谢某享有合法债权的其他权利人的合法权益。故对异议人关于谢某生前在涉案工程中的债权债务已归于完结、谢某在异议人处已没有任何财产的主张，本院不予采信。
因罗仙花是涉案借款的债务人之一，是本案适格的被执行人，异议人所提出的第四点异议理由，与异议人的异议事项没有关联，故本院对异议人的该异议理由不作审查。
综上，本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民终23号民事判决作出的（2011）瑞执字第278-24号执行裁定书，合法有据。异议人应当按（2011）瑞执字第278-25号协助执行通知书确定的内容，协助法院将涉案工程前期实际施工人谢某所遗留的剩余工程款58.2万元扣划至指定账户。所以，异议人新宇公司的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人江西省新宇建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内江西省赣州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年八月十日
代理书记员 钟志明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00224号
原告李强。
被告刘占国。
被告王占霞（系刘占国之妻）。
本院在审理原告李强诉被告刘占国、王占霞民间借贷纠纷一案中，原告李强于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘占国、王占霞在宜昌某公司的工程款26万元。同时案外人李某自愿用其本人所有的位于襄阳市某商住楼1幢1单元3层1室的房屋提供担保。
本院认为，原告李强的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘占国、王占霞在宜昌某公司的工程款26万元。
二、查封案外人李某所有的位于襄阳市某商住楼1幢1单元3层1室的房屋一套，建筑面积为92.56平方米（襄阳市房权证襄城区字第××号）。
以上冻结工程款期限为本裁定送达之日起两年，查封房屋的期限为本裁定送达之日起三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 李梦琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈其敏，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈其敏信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈其敏归还透支款65,089.12元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈其敏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈其敏利用该卡透支资金累计65,089.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈其敏催款，但陈其敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈其敏住所地信息，无法向陈其敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈其敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈其敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈其敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈其敏，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈其敏信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈其敏归还透支款65,089.12元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈其敏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈其敏利用该卡透支资金累计65,089.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈其敏催款，但陈其敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈其敏住所地信息，无法向陈其敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈其敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈其敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈其敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执1013号
申请执行人曹勇，男，汉族。
被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司
住所地：定西市安定区公园路12号
法定代表人寿业山，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初226号民事调解书，向被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令给付申请执行人曹勇案件受理费4781元，负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一六年八月十一日
书记员 杜颖霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执141号
申请执行人于静，无职业。
被执行人武耀广。
原告于静与被告武耀广民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第9314号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告武耀广于2015年10月12日前偿还原告于静借款95000元。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年2月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人退休工资账户已由另案冻结。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出相关财产线索，于2016年2月5日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9314号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年二月五日
书记员 王 哲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初221号
原告：邹某某，女，1960年3月22日出生，汉族，住。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：王先科，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽宜林工程建设有限公司，住安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：王长征。
被告：董桂英，女，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王新民，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告邹某某诉被告安徽宜林工程建设有限公司、董桂英、王新民民间借贷纠纷一案中，原告邹某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹碎某某的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹某某撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取为10500元，由邹碎奶负担。
审判员 刘中舟
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐朝云
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4796号
原告：顾某1，男，1968年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：戴某某，女，1944年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾某2，男，1966年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱某，女，1964年2月1日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：顾某3，男，1989年6月12日生，汉族，住上海市普陀区。
原告顾某1诉被告戴某某、顾某2、朱某、顾某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一八年六月十一日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1052-2号
申请执行人博罗县铭腾服饰有限公司。
法定代表人：王建飞。
被执行人谈云松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠博法执字第1051-1号执行裁定书，依法拍卖被执行人所有的机械设备一批，2015年12月3日邹贇杰以215500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谈云松所有的机械设备一批的查封；
二、被执行人谈云松所有的机械设备一批的所有权归买受人邹贇杰所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姚丽霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1478号
原告周春雷，住沈阳市。
被告大连天河百盛购物中心有限公司，住所地大连市。
法定代表人周福盛，经理。
委托代理人李世明，住大连市。
第三人好时（中国）投资管理有限公司，住所地上海。
法定代表人PHILIPFRANCISSTANLEYJR。
委托代理人李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人程试捷，住上海市。
本院在审理原告周春雷与被告大连天河百盛购物中心有限公司、第三人好时（中国）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤回起诉。
案件受理费96元（原告已预交），由原告负担48元，退回原告48元。
审 判 员 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 柳 桢
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初7号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月25日被漯河市公安局某某分局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年8月28日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2015年8月29日被漯河市公安局某某分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告人陈某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月24日被漯河市公安局某某分局刑�拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年8月28日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2015年8月29日被漯河市公安局某某分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
被告人王某某，男。因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2013年2月4日被漯河市源汇区人民法院，判处拘役七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月24日被漯河市公安局某某分局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年8月28日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2015年8月29日被漯河市公安局某某分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
被告人陈某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月24日被漯河市公安局某某分局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年8月28日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2015年8月29日被漯河市公安局某某分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人：王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人徐某某、陈某某、王某某、陈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人魏宏献、陈某某、王某某、陈某及辩护人王怀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
郾城区人民检察院指控：2014年2月13日，被告人徐某某与陈某某预谋后，指使王某某、陈某等人在漯河市郾城区某某镇某某路某某电脑维修店内和某某路西段漯河市某某分局附近，对李某某进行殴打。经法医鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人徐某某、陈某某、王某某、陈某供述；被害人李某某等陈述；证人证言；书证：漯河市源汇区人民法院刑事判决书、通话记录单及情况说明、到案经过、情况说明、被告人户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片等证据。并认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某辩护称：对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，认罪。但应当认定为故意伤害罪，不应当认定为寻衅滋事罪，请求从轻处罚。辩护人辩护称：对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，但公诉机关指控罪名不当。应当认定被告人犯故意伤害罪，并按故意伤害罪对被告人定罪量刑。
被告人陈某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，认罪。但应当认定为故意伤害罪，不应当认定为寻衅滋事罪。案发后积极赔偿了受害人李某某经济损失并获得了李某某的谅解，请求从轻处罚。
被告人王某某辩护称：对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，认罪。但应当认定为故意伤害罪，不应当认定为寻衅滋事罪。
被告人陈某辩护称：对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，认罪。但应当认定为故意伤害罪，不应当认定为寻衅滋事罪。辩护人辩护称：1、对公诉机关指控被告人的行为构成寻衅滋事罪的事实及证据不持异议。但应按故意伤害罪追究责任。2、被告人在共同犯罪中系受他人指使而犯罪，且不起主要作用，系从犯，应当对被告人陈某减轻处罚。3、被告人有自首情节应依法对被告人减轻处罚。4、被告人陈某家属积极赔偿受害人李某某经济损失，获得了受害人的谅解，应酌情减轻处罚，建议在一年以下量刑，并宣告缓刑。
经审理查明，2014年2月13日�被告人徐某某与陈某某预谋后，指使王某某、陈某等人在漯河市郾城区某某镇某某路某某电脑维修店内和某某路西段漯河市某某分局附近，对李某某进行殴打。经法医鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。案发后被告人陈某某、陈某家属积极赔偿了受害人李某某经济损失并获得了李某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某、陈某某、王某某、陈某及辩护人无异议，并有被害人李某某等陈述，证人证言；辨认笔录；漯河市源汇区人民法院刑事判决书、通话记录单及情况说明、到案经过、情况说明、被告人户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、被告人陈某某、陈某家属与被害人李某某签订的赔偿协议谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、陈某某、王某某、陈某在公共场合无事生非，随意殴打他人，情节�劣，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩护称被告人构成故意伤害罪不应当认定为寻衅滋事罪的意见没有证据证实，本院不予采纳。被告人徐某某、陈某某、王某某、陈某系共同犯罪，在该共同犯罪中徐某某、陈某某起主要作用，系主犯。王某某、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人陈某某、陈某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人徐某某、王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。陈某某在案发后积极赔偿受害人经济损失，并获得了受害人的谅解，可酌情减轻处罚并符合缓刑条件，可适用缓刑。陈某在案发后积极赔偿受害人经济损失，并获得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2017年7月24日止。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年12月23日止。）
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 张有仁
人民陪审员 柳书平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭璐璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19669号
原告：广州元岗汽配市场路路通汽车配件部，经营场所广东省广州市天河区。
经营者：李土平，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：朱义成，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：尹小红，女，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告广州元岗汽配市场路路通汽车配件部与被告朱义成、尹小红买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告广州元岗汽配市场路路通汽车配件部于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州元岗汽配市场路路通汽车配件部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州元岗汽配市场路路通汽车配件部撤诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告广州元岗汽配市场路路通汽车配件部负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 傅敏玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第145号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）1009号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月26日上午，被告人张某从嘉善县魏塘街道里新小区224号401室自己租房内的厨房间窗户攀爬至402租房厨房间窗户，并从该窗户钻入402室，窃得被害人胡某放在室内的一条黄金项链（价值人民币2854.8元）、五枚一元硬币及一筒面，总计价值人民币2859.8元。
另查明，被告人张某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，价格鉴定结论书，销售凭证，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年二月十一日
书记员 陆颖晖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第464号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某甲，河北省魏县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯失火罪，于2013年4月16日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2013年5月21日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
辩护人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常某乙，河北省魏县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯失火罪，于2013年4月16日被古交市公安局刑事拘留，因涉嫌犯不报安全事故罪，经古交市人民检察院批准于2013年5月21日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
辩护人隋瑞岭、田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
山西省古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人常某甲犯失火罪、常某乙犯不报安全事故罪一案，于2014年8月22日作出（2014）古刑初字第101号刑事判决，以被告人常某甲犯失火罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人常某乙犯不报安全事故罪，判处有期徒刑三年。宣判后，二原审被告人均不服，向本院提出上诉。上诉人常某甲的主要上诉意见是：1、原判采用的鉴定意见存在瑕疵，不能作为定案的依据；2、其受常某乙雇佣，案发时是常某乙指使其点火的，应系从犯；3、其有立功、当庭认罪等从轻或减轻情节。请求二审法院对其从轻改判。上诉人常某乙的主要上诉意见是：1、一审认定其不及时报告，贻误救火时机，导致损失扩大属认定事实错误；2、其不属于负有报告职责的人员，不是该罪的犯罪主体；3、山西省高科司法鉴定中心的鉴定意见缺乏真实性，不能作为证据使用。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人常某甲、常某乙。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省古交市人民法院（2014）古刑初字第101号刑事判决。
二、发回山西省古交市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 张大海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6425号
原告：温州市嘉印包装有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义乡渔藤路22弄1号二层。
法定代表人：ＸＸ春，该公司总经理。
委托代理人：季王忠，该公司副总经理。
被告：曾尚团。
被告：胡耀辉。
原告温州市嘉印包装有限公司（以下简称嘉印包装公司）为与被告曾尚团、胡耀辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季王忠到庭参加诉讼，被告曾尚团、胡耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉印包装公司起诉称：两被告系浙江德莱宝鞋业有限公司（以下简称德莱宝鞋业）的股东。德莱宝鞋业陆续从原告处购买鞋盒，截止2014年11月7日，累计欠原告货款356100元。嘉印包装公司于2014年11月7日向浙江省永嘉县人民法院（以下简称永嘉法院）起诉。2014年12月1日，永嘉法院判决德莱宝鞋业自判决生效之日起10日内支付嘉印包装公司货款356100元并赔偿利息损失。原告申请法院强制执行，执行程序因德莱宝鞋业无财产可供执行而终结。
2015年7月13日，永嘉法院根据原告的申请裁定对德莱宝鞋业进行破产清算。经法院裁定确认，原告对德莱宝鞋业享有383848.38元的普通债权。经清算，管理人查明德莱宝鞋业可供清偿的财产为0元，财产不足以清偿破产费用，永嘉法院裁定终结破产程序。二被告未向管理人提供完整财务账册，永嘉法院裁定债权人在破产程序终结后有权依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定向德莱宝鞋业的股东或实际控制人主张权利。现请求：一、判令两被告连带给付原告货款383848.38元及利息损失（自起诉至日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到被告实际履行之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求中关于利息损失的请求，其他诉讼请求不变。
原告嘉印包装公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、工商查询信息1份，证明德莱宝鞋业的股东为曾尚团、胡耀辉；
2、（2015）温永破（预）字第8-1号民事裁定书、（2015）温永破字第8-1号民事裁定书、债权表各1份，证明原告对德莱宝鞋业享有普通债权383848.38元等事实；
3、（2015）温永破字第8-2号民事裁定书1份，证明德莱宝鞋业的股东或实际控制人没有向管理人提交完整财务账册，导致无法进行清算，公司可供清偿的财产为0元，破产程序已经终结，债权人有权向德莱宝鞋业的股东或实际控制人主张债权；
被告曾尚团答辩称：1、德莱宝鞋业欠原告货款属实，但曾尚团对于原告起诉德莱宝鞋业要求支付货款以及申请德莱宝鞋业破产的情况不知情。2、德莱宝鞋业的财产已经全部被劳动局拍卖用于支付员工工资，德莱宝鞋业已经没有财产可以用于偿债，原告要求曾尚团对公司债务承担责任不能成立。3、曾尚团已经将个人财产支付了剩余部分的员工工资16.9万元，其个人房产也因为德莱宝鞋业贷款提供担保而被拍卖，即使想偿还，也没有清偿的能力。4、德莱宝鞋业的员工冲击办公室，导致德莱宝鞋业的账册毁损，之后有其他企业入驻，账册已经不知去向。
被告曾尚团未向本院提供证据。
被告胡耀辉未作答辩亦未提供证据。
被告胡耀辉经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，被告曾尚团表示对真实性没有异议，由法院依法审查。本院认为，原告提供的证据均系法院生效裁判文书，其真实性本院予以认定，这些证据可以证明本案的事实，予以采用。
经审理，本院认定事实如下：德莱宝鞋业于2005年11月30日成立，股东为曾尚团、胡耀辉，曾尚团担任法定代表人。
原告因德莱宝鞋业欠其货款356100元未还，于2014年11月7日将德莱宝鞋业诉至永嘉法院。12月1日，永嘉法院作出判决，判令德莱宝鞋业支付原告货款356100元并赔偿利息损失，如未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务履行。德莱宝鞋业未履行判决内容，原告于2015年2月2日申请法院强制执行，因德莱宝鞋业无财产可供执行，永嘉法院于同年3月16日裁定终结执行程序。
2015年8月12日，永嘉法院裁定受理原告对德莱宝鞋业的破产清算申请。在德莱宝鞋业破产清算程序中，被告曾尚团、胡耀辉未提交财产状况说明、债务账册、债权清册、有关财务会计报告等材料，导致无法进行清算。同年11月9日，永嘉法院裁定确认原告对德莱宝鞋业享有普通债权383848.38元。永嘉法院因德莱宝鞋业无可供处置的财产，显然不足以清偿破产费用，裁定宣告德莱宝鞋业破产并终结破产程序。原告的债权在德莱宝鞋业破产清算程序中未获得清偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。被告曾尚团、胡耀辉作为德莱宝鞋业的股东，怠于履行股东义务，在德莱宝鞋业破产清算程序中没有提供财务账册，导致无法进行清算，应当对德莱宝鞋业的债务依法承担连带清偿责任。德莱宝鞋业欠原告货款及利息合计383848.38元事实清楚，原告要求被告曾尚团、胡耀辉连带清偿德莱宝鞋业欠原告的383848.38元，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾尚团、胡耀辉对浙江德莱宝鞋业有限公司欠原告温州市嘉印包装有限公司的货款及利息合计383848.38元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，由被告曾尚团、胡耀辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 管蒙恬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22840号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡晓武，男，1986年11月20日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡晓武信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,391.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡晓武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,391.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22840号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡晓武，男，1986年11月20日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡晓武信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,391.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡晓武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,391.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第707号
原告：管胜权。
被告：方剑侠。现羁押在金华市看守所。
被告：李佩佩。
原告管胜权起诉称：2014年2月18日被告向原告借款人民币200000元整。2014年3月17日借款合同到期，原告多次催被告偿还未果。原告请求法院判令：1.被告偿还借款本金人民币200000元及利息8000元合计208000元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告抵押给原告的车牌号为浙G×××××的车辆有优先受偿权。
本院认为：本院在审理该案期间，方剑侠因涉嫌合同诈骗，已于2014年3月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，因本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告管胜权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年六月三十日
代书记员 郑小怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3063号
上诉人（原审被告）正定县正定镇斜角头村民委员会。
法定代表人许新朝，该村委会主任。
委托代理人张胜楠，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振贞。
委托代理人马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
上诉人正定县正定镇斜角头村民委员会与李振贞为土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，2010年10月1日，被告租用原告庙后耕地一亩用做被告村委会临时办公室（简易房），并签订了占地协议。2012年6月28日，原、被告又立协议书，约定内容为“今有双方为李振贞庙后责任田一事协商立协议如下：李振贞庙后责任田，等村委会临时办公室拆除后，按现状归还李振贞，原来和村委会签订的2009年10月1日租赁协议作废”。原、被告对2012年6月28日无异议。2014年被告村委会已迁至斜角头楼区办公，在原告耕地上原临时办公室的简易房闲置。现被告一直未拆除，原告要求被告归还庙后责任田一亩。被告对原告的主张有异议，认为需要庭后开会集体研究，但一直未答复本院。
原审认为，原、被告对2012年6月28日协议书无异议，本院予以认定。协议书约定的是被告村委会占用原告庙后耕地用做村委会临时办公场所，现原、被告均认可被告村委会已于2014年迁至他处办公，临时办公场所已经闲置。故本院认为，2012年6月28日协议书的合同目的已经实现，被告应归还原告庙后耕地一亩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
限自本判决生效后五日内，被告正定县正定镇斜角头村民委员会返还原告李振贞位于正定县正定镇斜角头村庙后耕地一亩。
本案诉讼费80元，减半收取，由被告负担40元。
判后，正定县正定镇斜角头村民委员会不服上诉，理由：1、原审判决基本事实不清，租赁土地面积不对，租赁合同为1亩，底帐为0.74亩。2、应当按现状返还，而不是耕地。请求发还重审。
经审理，本院认为原审判决认定事实不清：一、本案被上诉人提供的证据中，2010年10月1日双方的占地协议第（一）项约定村委会占李振贞耕地1.8亩。且字迹有改动痕迹，并不是1亩。二、2012年6月28日，双方又立协议书，约定内容为“今有双方为李振贞庙后责任田一事协商立协议如下：李振贞庙后责任田，等村委会临时办公室拆除后，按现状归还李振贞，原来和村委会签订的2009年10月1日租赁协议作废”。但2009年10月1日租赁协议，原审卷宗中没有，该协议的内容不详，应当查证清楚。三、村委会底账中记载的面积为0.74亩，也不是一亩，再审时应当查证清楚，李振贞庙后的耕地，到底是1亩还是0.74亩，如果查证不清，会导致执行不能，甚至和四邻产生新的矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00780号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年四月五日
书记员 李 站