wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更781号
罪犯王涛，男，1978年4月23日出生，汉族，四川省平武县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年6月23日作出(2004)甘刑一复字第193号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2004年3月12日作出的(2004)刑一初字第37号刑事判决，对被告人王涛犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2006年9月25日将罪犯王涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年10月28日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年1月9日对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年10月28日起至2026年4月27日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王涛确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月28日起至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4367号
原告：徐朗明，男，汉族，1985年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：罗品贤，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：彭凤婵，女，汉族，1990年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：乡永坚，男，汉族，1975年3月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原、被告运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗品贤到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告为被告的工地运泥。2017年1月22日，经双方结算，被告确认尚欠原告107270元运费。上述款项至今未付。请求判决：1.被告向原告支付运费107270元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告运费107270元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述运费，并自起诉之日（即2017年3月28日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该请求理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乡永坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费107270元，并自2017年3月28日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告徐朗明。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1222.7元（原告已预付），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 黄嘉裕
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第224号
上诉人（原审原告）林叔金，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市。
法定代表人林伟，局长。
上诉人林叔金因诉莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀行初字第30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人林叔金因其他事进京到非接访区域上访，于2014年11月13日被行政拘留，该处罚决定书当场送达，故上诉人于2014年11月13日就知道该处罚决定书的内容，在2014年11月23日释放后，其于2015年7月24日才向原审法院提起行政诉讼，且无正当理由，其起诉已超过六个月的法定期限，本应不予受理，原审法院受理后依法驳回并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审之裁定。
审判长 郑完育
审判员 刘开赐
审判员 陈金发
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 琪
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1423号
原告赵×（言语残疾一级），女，1978年5月16日出生。
委托代理人赵瑞凤，女，1962年9月23日出生。
被告李×1，男，1974年3月4日出生。
原告赵×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人赵瑞凤到庭参加诉讼，被告李×1经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原被告经人介绍相识，并于2006年在北京市怀柔区登记结婚，婚后二人生育一女李×2，现年7岁。因双方婚前缺乏了解，婚后生活并不如意。被告长期酗酒，经常无故殴打原告，打骂的时候孩子也在场，导致原告和孩子身心受到严重伤害。被告打骂严重时，原告只得无奈通过报警解决，并多次被送医院治疗。因被告长期虐待原告，双方婚姻生活根本无法继续进行，经家人劝解，但是被告仍旧恶习不改，现双方感情完全破裂。故原告起诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女李×2由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告李×1经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵×与李×1经人介绍相识，于2008年6月13日在北京市怀柔区登记结婚，并于2009年3月14日生育一女李×2，现年7周岁。赵×自幼言语残疾，为聋哑人，其与李×1婚前缺乏必要了解，婚后二人常因生活琐事争吵，李×1对赵×进行过打骂，夫妻感情一般。2016年2月，赵×持诉称理由诉至本院，要求与李×1离婚，婚生女李×2由赵×自行抚养。庭审中，原告称无夫妻共同财产、无共同债权债务。
另查一，本院在向被告李×1依法送达起诉状副本及开庭传票时，李×1表示不同意离婚，认为与赵×还有感情，赵×提出离婚并非其真实意思，而是受其姐姐所迫。
另查二，对于原被告之婚生女李×2的抚养问题，鉴于李×2现已年满六周岁，本院依职权征求了其意见。李×2明确表示愿意与其母赵×共同生活，理由是害怕其父李×1打骂。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李×1经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。夫妻关系的存续以感情为基础；感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，赵×自幼聋哑，与常人沟通存在一定障碍。后经人介绍与李×1相识，彼此缺乏必要了解，感情基础不牢。原被告双方虽结婚多年，但未建立真挚的夫妻感情，双方已分居多时，现赵×起诉要求与李×1离婚，而被告无正当理由拒不出庭应诉的行为，亦是对婚姻的一种消极态度。现双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对婚生女李×2的抚养问题，其明确表示愿随赵×共同生活，本院审查李×2由原告抚养并无不当，故对原告要求自行抚养婚生女李×2的诉讼请求，本院予以支持。应当指出，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。对于赵×主张李×1存在家庭暴力事实，因其未提供公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见或者其他充分有力证据加以证明，故本院对家庭暴力事实难以认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵×与被告李×1离婚。
二、原被告之婚生女李×2由原告赵×自行抚养。
案件受理费七十五元，由被告李×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年三月三十一日
书记员 周 丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更618号
罪犯沈荣武。
广东省饶平县人民法院于2011年12月8日作出(2011)潮平法刑初字第141号刑事判决，以被告人沈荣武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈荣武在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字336号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2015年4月15日作出（2015）梅中法刑执字603号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更910号刑事裁定，对�减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年3月10日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯沈荣武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沈荣武减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯沈荣武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分68分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档�等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈荣武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯沈荣武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �秀平
审判员 何 维
审判员 钟 杏 青
二〇一八年六月六日
书记员 林 佳 颐
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪罗民初字第167号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228。组织机构代码：07614718-0。
法定代表人罗伟，系该公司董事长。
委托代理人李平扬，系该公司风控部工作人员。
被告李洪春，男。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告李洪春借款合同纠纷一案中，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司撤回对被告李洪春的起诉。
本案诉讼费3738元，减半收取1869元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林 涛
审 判 员 阚道杰
人民陪审员 练 刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张乃予
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00066号
再审申请人（一审原告）：王冰，男，汉族，1972年9月13日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：刘德玉，该公司经理。
被申请人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人：宫林波，该公司经理。
再审申请人王冰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、永诚财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院于2014年6月13日作出（2014）明民初字第00064号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王冰于2015年7月31日向本院提出请求撤回再审申请。
本院认为：王冰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王冰撤回再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年八月三日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执12号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被执行人：邹石生，男，汉族。
被执行人：邹丹，女，汉族。
被执行人：邹桂军，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人邹石生、邹丹、邹桂军申请支付令一案中，因被执行人邹石生、邹丹、邹桂军已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘慧成
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈卫忠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第632-1号
原告张胜利。
被告李军。
本院在审理(2013)临兰民初字第3759号原告张胜利与被告李军民间借贷纠纷一案中，于2013年7月18日作出（2013）临兰民保字第632号财产保全的裁定，保全了被告李军所有的位于临沂市兰山区琅琊王路0002号G号楼室和位于临沂市兰山区沂景华庭2号楼室的房产两套。现双方当事人已达成调解协议，并已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告李军所有的位于临沂市兰山区琅琊王路0002号G号楼室和位于临沂市兰山区沂景华庭2号楼室的房产两套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月三十日
书记员 史运芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3158号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告韩芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告韩芳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 司少华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第106号
原告：孙某某。
委托代理人：卢某某。
被告：钱某某。
原告孙某某为与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月24日诉至本院，本院于同日受理。先依法决定由审判员
张晓燕适用简易程序独任审判，后因被告钱某某下落不明，于
2010年5月5日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年
8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某某的
委托代理人卢某某到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙某某起诉称：2009年3月10日，被告钱某某向原告
借款20万元，双方约定借款期限自借款日起至2009年12月30日
止。借款利息从借款之日起按银行同类款利率四倍计付至借款
还清之日止。如逾期还款，借款人按每日百分之五支付违约金
。若发生经济纠纷，则借款人应承担出借人为实现债权所支出
的费某。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉请法
院判令被告立即归还借款本金20万元及利息（暂算至2009年12
月30为34928元，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至
借款本息还清之日止）；另支付原告逾期还款违约金（从逾期
之日起按借款总额的5%／日的标准计算至本案判决之日止）；由被告承担原告诉讼代理服务费5200元。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提交下
列证据：
一、借条一份，证明原、被告关于借款金额、期限、利
息及违约金等内容的约定。
二、收条一份，证明原告借给被告20万元的事实。
三、委托代理合同及律师费某发票各一份，证明原告支
付诉讼代理服务费的事实。
被告钱某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告钱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的上
述证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳
。
根据原告陈述、举证、本院认证，本案的事实认定如下
：2009年3月10日被告钱某某向原告孙某某借款20万元，约定
借款期限为自借款日起至2009年12月30日。利息从借款之日起
按银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止。如逾期还款
，借款人应按每日百分之五支付违约金。若发生经济纠纷，则
由借款人承担支付借款本金、利息违约金以及执行债权的一切
追偿费某（包括工资、车旅费、律师费等一切费某）。另查明
，原告为实现债权所支出的律师代理服务费4800元。借款到期
后，被告分文未还。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为：被告钱某某欠原告孙某某借款本金20万元的
事实有借条及收条为凭，且被告也未提出抗辩，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告钱某某负有依法及时归还
原告借款本金的义务。原告诉请主张利息按中国人民银行同类
贷款利率的四倍计付，并要求被告按借款总额的5%／日计付逾
期还款的违约金，二者相加，利率已超过法定公民间借款利率
的上限，超过部分本院不予以确认。双方约定借款人应承担出
借人为实现债权所支付的诉讼代理服务费，不违反相关的法律
规定，本院予以确认。故原告诉讼请求中，合理合法部分，本
院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。被告钱某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条之规定，判决如下：
一、被告钱某某应于本判决生效后十日内归还原告孙某
某借款本金20万元并支付利息（自2009年3月10日起按照银行
同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止。如提前履
行，则计算至实际履行日止；如逾期，则依法计算）。
二、被告钱某某应于本判决生效后十日内支付原告孙某
某诉讼代理服务费4800元。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，公告费800元，合计5702元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 金章伟
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 孙玉肖
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1835号
原告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：孙敬振，特别授权代理。
被告：陈三民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理原告杭州中润客运有限公司诉被告陈三民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告：杭州中润客运有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中润客运有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，应实收受理费200元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年十月十九日
书记员 吴黛丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第172号
原告陈香英，女，汉族。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司。
委托代理人王素南，该公司法律顾问。
原告陈香英与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建恩，被告委托代理人王素南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，李俊杰为其子李政道购买“国寿福星少儿两全保险（分红型）”一份，保险期间25年，保险金额1万元，保险费2080元等。2013年1月14日，李俊杰驾驶农用车发生交通事故死亡。依据保险合同约定，投保人死亡的，保险人每年支付成长保险金5000元，并免交以后的各期保费，保险合同继续有效。出险后，原告向被告申请理赔，被告拒赔。故请求判令被告支付成长保险金每年5000元至18周岁，并给付2013、2014、2015年度的成长保险金15000元，要求被告豁免以后各期保险费，保险合同继续有效。
本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案保险合同的被保险人是原告之子李政道，原告陈香英仅是身故保险金受益人，所以，陈香英作为原告主张本案该笔保险金，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈香英对被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨雯惠
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执339号
申请执行人：寇国生，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村四组。
被执行人：宋现文，男，1985年5月24日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇南五路东文波小区8号楼6单元603室。
本院在执行申请执行人寇国生与被执行人宋现文追偿权纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，经申请执行人同意，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张海军
二〇一七年十月十日
书记员 岳义龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第887号
申请执行人黄建华，男，1965年8月24日出生，汉族，居民。
被执行人江正阳，男，1970年5月22日出生，汉族，居民。
被执行人陈文玉，女，1974年1月28日出生，汉族，居民。
被执行人黄庆辉，男，1963年10月11日出生，汉族，居民。
申请执行人黄建华与被执行人江正阳、陈文玉、黄庆辉合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金175000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的坐落于龙岩市新罗区中城陵园路83号102室的房产，但该房产暂不能处理，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第887号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初4523号
原告：林月，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：平邑县温水镇堡前庄村村民委员会。
法定代表人：马洪亮，村主任。
原告林月与被告平邑县温水镇堡前庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，原告林月向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告林月提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林月撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取61元，由原告林月负担。
审判员 高 彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡长美
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执343号
申请执行人刘永堂，男，1968年7月22日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。
被执行人顾建忠，男，1965年3月8日生，汉族，现住北京市房山区。
本院依据已经发生法律效力的(2011)万民初字第1349号民事判决书,责令被执行人顾建忠主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人顾建忠至今未履行。
本院查明，被执行人顾建忠名下有京Ｐ×××××别克牌K33型车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾建忠名下的京Ｐ×××××别克牌K33型车辆一部。
二、在查封期间内，任何单位和个人均不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月三十日
书记员 李亚男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第809号
原告：罗某某，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：金某某，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告罗某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗某某起诉称：原、被告系邻居关系。2010年12月16日、2011年2月5日，被告因资金周转需要分别向原告借款90000元、210000元，合计300000元，并出具借条两份，其中90000元的借款约定了月利率为2%，210000元的借款口头约定了月利率为0.8%。嗣后，被告未还本付息。现原告诉请判令被告即时归还借款300000元，并支付至2012年8月6日的利息65696元。
庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款300000元，并支付以借款本金90000元为基数，自2010年12月16日起至2012年8月6日止、按月利率1.6%计算的利息为28272元
被告金某某未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.由被告出具的借条两份，证明被告金某某于2010年12月16日、2011年2月5日分别向原告借款90000元、210000元，合计300000元等的事实。
2.白沙路街道上周塘村民委员会出具的证明书一份，证明原告罗某某与借条上的罗百良系同一人的事实。
原告提供的证据，本院经审核认为该证据具有真实性、合法性、关联性。被告金某某在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2010年12月16日、2011年2月5日，被告因资金周转需要分别向原告借款90000元、210000元，合计300000元，并出具借条两份，其中90000元的借款约定了月利率为2%。嗣后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款300000元，并支付以借款本金90000元为基数，自2010年12月16日起至2012年8月6日止、按月利率1.6%计算的利息为28272元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起七日内归还原告罗某某借款300000元，并支付利息28272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6220元，由被告金某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
。
审 判 长 叶黎婷
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十二月三日
代书 记员 陈 瑜
附本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；是人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执221号
申请执行人奎德芬，女，汉族，云南省通海县人，住云南省安宁市。
被申请执行人鸣子洪，男，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
关于奎德芬与鸣子洪赡养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2009）安民初字第508号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被申请执行人鸣子洪给付2015年6月至2016年6月的赡养费1800.00元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位赡养费2015年6月至2016年6月1800.00元发还申请执行人奎德芬，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2009）安民初字第508号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年二月二十日
书记员 刘万福
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执49号
申请执行人:西克制冷（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡市新加坡工业园新都路12号。
法定代表人：胡国强，该公司董事长。
委托代理人：刘小安，该公司员工。代理权限：代为参与执行阶段的法律事务、办理执行事宜及签收法律文书等。
被执行人：湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区老虎沟路8号。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西克制冷（无锡）有限公司（以下简称西克制冷公司）与被执行人湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称寿康永乐公司）买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第064号仲裁裁决书，于2017年3月20日向寿康永乐公司送达执行通知书，责令其在规定的期限内向西克制冷公司支付货款350000元及利息，负担仲裁费7446元、申请执行费5621元。
执行过程中,寿康永乐公司将上述应履行钱款共计387016.24元转入本院执行款账户。2017年8月23日，申请执行人西克制冷公司向本院书面提出领取执行款及终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第064号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审39号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈钢，该队队长。
委托代理人魏红波，该队干警。
被申请人凌三星，男，汉族，生于1951年10月5日，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人凌三星行政处罚一案，申请人于2017年6月20日作出411326-1004997970号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已�生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326-1004997970号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行411326-1004997970号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审39号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈钢，该队队长。委托代理人魏红波，该队干警。被申请人凌三星，男，汉族，生于1951年10月5日，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人凌三星行政处罚一案，申请人于2017年6月20日作出411326-1004997970号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已�生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326-1004997970号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行411326-1004997970号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓文豪审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年一月二十三日书 记 员  勾 锐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执571-2号
申请执行人秦川，男，汉族。
被执行人延边州丽景置业有限公司。
申请执行人秦川与被执行人延边州丽景置业有限公司之间劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第7028号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付申请执行人欠款16800元;2、执行费152元）。执行过程中，我院于2016年4月15日扣划了被执行人延边州丽景置业有限公司银行存款17006元并于2016年5月6日支付给申请人秦川。申请执行人秦川同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年五月九日
书记员 王彩霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1643号
原告：郭淑娟，女，住长春市汽车厂。
委托诉讼代理人：杨威，男，长春市汽车厂（系郭淑娟丈夫）。
被告：王会斌，女，住长春市朝阳区。
原告郭淑娟与被告王会斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月6日和7月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告所签订的《住宅房屋租赁合同》，判令被告退还租金8,000.00元，退还押金2,000.00元，向原告支付违约金6.000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月9日原、被告签订了《住宅房屋租赁合同》，租赁期限为一年，2016年3月8日下午3点30分左右原告承租被告的房屋被告楼上泄漏的暖气热水浸泡，时间长达10小时以上，屋内的被子、褥子、床、床垫子等都被淋湿，有的已经淋透了。各个屋的棚顶、墙壁都在漏水，屋内根本无法住人。原告当即电话告知被告，被告第二天到出租房屋看到该房屋的情况，并向楼上的房主索赔，但向楼上房主主张索赔无果，被告也不露面了。原、被告签订的《住宅房屋租赁合同》明确约定：被告保证房屋的安全性和上述条件的供给和正常使用，保证不影响和干扰原告正常使用该房屋。被告租给原告的房屋漏水的事实，说明被告没有做到保证房屋的安全性，被告在房屋漏水不后没有尽到及时主动地维修义务，房屋至今处于不能住人的状态，已经影响到原告正常使用该房屋。在原告再三要求被告改造其修缮义务时，其被告仍拖延、推诿。综上被告的行为属不履行合同主要义务，构成根本违约并致使合同目的无法实现。故原告起诉至法院。
郭淑娟在庭审中明确诉讼请求：因合同已到期不主张解除合同，抵押金2,000.00元双方已处理完毕，不再主张返还，坚持其他请求。
王会斌辩称：原告主张的合同违约不能成立，合同约定的房屋安全责任视为可以预见的可能对承租方人身财产安全造成危害的状况进行及时维修及养护责任，并不是指不可预见的被盗、被抢、发水及火灾等情况。原告方明知房屋被水淹在短期内不能使用的情况下，非但不依照合同约定的免责条款（第九条不可抗拒因素）与被告商谈，或向相关责任人索赔，而是多次要求被告进行经济赔偿，被告当然拒绝。被告接到法院传票后，同意退还之后未发生的房租金，但原告不同意，另房屋钥匙在原告手中，说明原告继续占用房屋。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月9日，郭淑娟（作为乙方）与王会斌（作为甲方）签订《住宅房屋租赁合同》一份，该合同约定：甲方将位于长春市私有房屋出租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2016年7月1日，共计12个月，每月房租2000.00元，年交，租金总计24,000.00元，租金包含租用房屋现有固定附属设施和三气以及有线电视线路，还包括附属设备、家具、家电。乙方交付甲方抵押金2,000.00元。甲方应在2015年7月1日将房屋交付给乙方使用。甲方保证房屋的安全性和上述条件供给和使用，并保证不影响和干扰乙方正常使用该房屋。合同还约定了违约责任及免责条款，一方违约需支付对方三个月租金计6,000.00元;合同履行期间出现不可抗拒因素导致合同无法履行，甲乙双方互不违约。合同签订后，郭淑娟向张会斌交付了12个房租24,000.00元及抵押金2,000.00元。2016年3月8日，因郭淑娟租用房屋楼上暖气爆裂导致该租用房屋棚顶、墙壁大量漏水，室内被褥等被淋湿，房屋被水淹，无法正常使用。事故发生后，郭淑娟经与王会斌多次协商未果，致使郭淑娟于2016年4月26日诉讼来院，本院向王会斌送达起诉状的时间为2016年5月13日。
本案在审理中，本院于2016年6月13日组织双方对房屋进行了交接，王会斌返还郭淑娟抵押金1590.00元（扣物业费410.00元）。
认定上述事实的证据有：《住宅房屋租赁合同》、房屋漏水现场照片、证人张艳秋的证言及双方当事人在庭审中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为：郭淑娟、张会斌签订的《住宅房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同明确约定，出租方应保证房屋的安全性，并保证不影响和干扰承租方正常使用该房屋。因租用房屋严重漏水致使郭淑娟无法正常使用该房屋起诉至本院，故本案租赁合同自王会斌收到起诉状之日即2016年5月13日即视为解除。该房屋漏水的原因虽然是楼上房屋暖气爆裂造成，但该漏水事件并不属于合同履行中出现的不可抗力因素，且根据《中华人民共和国合同法》一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故王会斌作为该房屋出租人对此应向承租人郭淑娟承担违约责任，王会斌与楼上房屋所有人之间的纠纷应另行解决。王会斌应将自漏水之日起至合同期满之日租金7,540.00元(2016年3月8日至2016年7月1日，4*2,000.00元-7*24,000.00元/365)返还给郭淑娟。另，郭淑娟按合同约定要求王会斌支付违约金6，000.00元，应予支持。王会斌提出的房屋漏水事件属于不可抗拒因素，不应承担违约责任等答辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告王会斌于本判决生效后立即返还原告郭淑娟房屋租金7,540.00元，支付违约金6,000.00元合计13,540.00元。
二、驳回原告郭淑娟其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原告郭淑娟负担50.00元，被告王会斌负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 倪春祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39551号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：张道勇，男，1972年12月14日出生，住河南省孟州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张道勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73330.34元、利息8787.72元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告辩称：被告未在平台上借过玖富公司的钱，之前被告和玖富达成过协议，但不是从网上达成的，原告的《借款协议》被告并未见过。对于欠玖富公司的金额，因为没看协议，原告主张的金额被告不认可，现被告不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对贷款申请表的真实性予以认可，确认签字系其本人所签，对于小微合同的真实性不予认可。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款95756.4元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金22426.06元、利息6738.5元，尚欠本金73330.34元、利息8787.72元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。被告称未见过借款协议及玖富账户协议，对于划拨记录及台账，其认为原告应提供被告欠玖富公司借款的凭证。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。被告对该证据亦未发表质证意见，认为原告应提供相应的借款凭证。
经询，被告表示向位于焦作市的玖富公司签订过贷款申请表，申请借款15万元，后玖富公司是否支付过借款不清楚，其偿还过多少期借款亦不清楚。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张道勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千三百三十元三角一分、利息八千七百八十七元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告张道勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭丹
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更592号
罪犯范氏惠，女，京族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）崇刑初字第22号刑事判决，以被告人范氏惠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月26日至2026年12月25日止），并处没收个人财产人民币40000元，驱逐出境。判决发生法律效力后于2013年7月15日交付执行。2013年9月13日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯范氏惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年12月止共获奖励分84.30分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯范氏惠予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范氏惠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范氏惠减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年12月25日止），并处没收个人财产人民币40000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3323号
原告：邵微，男，1978年3月7日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：智海涛，男，1990年4月25日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：韩婷婷，女，1987年3月20日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。
原告邵微与被告智海涛、韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵微、被告韩婷婷到庭参加诉讼，被告智海涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
邵微向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款人民币35000元及利息（自2016年5月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与智海涛系朋友关系，由于被告韩婷婷需要在长春理工大学光电信息学院食堂内经营水吧，急需用钱，被告智海涛向原告借款人民币35000元，约定借款期限15日，借款期限届满后，被告未能如期归还借款本金，原告多次向被告催要，二被告均以各种理由拖延，故原告诉讼至法院。
韩婷婷辩称，我与智海涛是夫妻关系，但我不认识原告，借款事情不清楚，原告所述事实与实际不符合，水吧是我母亲经营，在借款前已经实际经营，不存在向原告借款的事实。
智海涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告智海涛与被告韩婷婷系夫妻关系。2016年5月15日，被告智海涛向原告邵微出具借据一份：约定智海涛向原告借款35000元，作为经商使用，借款期限为15天，如到期未归还，违约金一天3000元。同日，原告尾号4412的账户向被告智海涛尾号为2771的账户转账35000元，同时，被告智海涛向原告出具收条：今收到邵微人民币叁万伍仟元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵微主张被告智海涛偿还借款35000元的诉讼请求，鉴于邵微提供了智海涛出具的借据、收条及银行交易明细，可以认定借款事实的存在，故原告该诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张自2016年5月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，鉴于被告智海涛2016年5月15日出具借据约定借款时间为15天，现逾期未还款，原告自应还款之日起主张利息符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告韩婷婷承担偿还借款及利息的诉讼请求，鉴于二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告韩婷婷应承担偿还义务，故原告该诉讼请求应予支持。关于被告韩婷婷提出其不认识原告、借款事实不清楚的抗辩，鉴于被告韩婷婷未提供证据证实该借款未用于夫妻共同生活经营，亦未能证明邵微与智海涛明确约定该笔债务系个人债务，故该抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智海涛、韩婷婷共同给付原告邵微借款人民币35000元及利息（自2016年5月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 刘浩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1160号
原告夏某某，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告郑某某，男，1971年3月23日出生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨轩
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执保95号
申请人某银行股份有限公司。
被申请人：伊某。
被申请人：李某。
被申请人：朱某。
申请人某银行股份有限公司对被申请人伊某、李某、朱某拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某银行股份有限公司于2016年5月24日提请本院对被申请人伊某、李某、朱某进行财产保全，申请冻结被申请人伊某、李某、朱某名下的银行存款5.5万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人伊某、李某、朱某名下的银行存款5.5万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 许书君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3834号
罪犯蔡红平，男，1983年9月10日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市新建区人民法院于2017年6月14日作出（2017）赣0112刑初176号刑事判决，认定被告人蔡红平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡红平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年3月获得新表扬1次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡红平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡红平减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2017年3月17日起至2018年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3790号
原告:衢州市柯城知海大酒店,住所地:衢州市区九华北大道***号。
经营者：徐志英。
被告：廖倩。
本院于2016年8月8日受理原告衢州市柯城知海大酒店与被告廖倩房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年9月18日以其通过其他途径解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告衢州市柯城知海大酒店的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城知海大酒店撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告衢州市柯城知海大酒店负担（已预交）。
审判员 余建华
二〇一六年九月十八日
书记员 陈之农
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8520号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8520号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1163号
原告刘仁丽。
委托代理人张宇，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人冉龙彪，贵州舸林律师事务所律师。
被告高鸣。
原告刘仁丽诉被告高鸣不当得利纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁丽的委托代理人张宇、冉龙彪，被告高鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁丽诉称，2013年8月14日，我丈夫高明松因交通事故死亡，于2013年8月17日安葬，我的亲戚及朋友前来吊唁，共收礼金54400元。由于我当天悲伤过度，收礼金人常安品和文正秋将54400元礼金在我家中结算给了被告高鸣。事后，我要求被告返还礼金，被告返还了20000元，经我多次催促，被告拒不返还余款34400元，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令被告返还原告礼金34400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高鸣辩称，2013年8月14日，我弟弟高明松因为交通事故死亡，受父母高科弟、赵光会的安排，与原告委托的罗志华共同处理丧葬事宜。此次丧事共收礼金54400元，该笔款项的确是由我收取的；因高明松系因公死亡，高台镇政府给了40000元的丧葬费，处理丧葬事宜共花去44794元，因政府给的丧葬费不够开支，故从礼金中支付了4794元，所以礼金还余49606元，所有的丧葬费用、礼金的开支都是经过案外人罗志华签字认可的。对于剩余的礼金，我父母考虑到原告的实际情况，先行支付了20000元给原告作为其本人、孩子的生活开支。2013年8月28日，我将剩余的29606元全部汇入了我父亲的账上，我并没有占有一份钱，我认为剩余礼金由我父母作主处理理所当然，谈不上不当得利。高明松死亡前，一直是与我父母住在一起没有分家的，父亲将丧事的办理交给我来负责，也是合情合理的。综上，原告起诉我要求返还其礼金34400元的事实证据不足，本案诉讼费应由原告方承担，请法院公平公正判决。
经审理查明，2013年8月14日，原告之夫高明松因交通事故死亡，同年8月17日举行葬礼共收礼金54400元，案外人常安品、文正秋作为收礼的记账人员，在葬礼结束后将该笔礼金全部交付给了本案被告高鸣。2013年8月16日，原告刘仁丽和高明松的父亲高科弟作为高明松的亲属代表，与案外人湄潭县高台镇人民政府就高明松的死亡补偿、丧事等事宜签订了《职工工伤补助协议》。高明松的丧事完成后，被告高鸣于2013年8月23日向原告刘仁丽支付了20000元，原告刘仁丽作为领款人在收条上签字确认。在本案审理过程中，原、被告双方均未向本院提供充分的证据证明高明松葬礼的操办人员以及礼金的具体受赠人。
另查明，被告高鸣系死者高明松胞兄，高明松死亡安葬期间，高明松的父母高科弟、赵光会以及被告高鸣均参与协调处理了高明松死亡后的赔偿及葬礼等相关事宜。
上述事实，有原、被告的陈述，有案外人常安品、文正秋签名的礼金薄复印件、《职工工伤补助协议》、《收条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，丧事礼金是死者的亲友送给举办葬礼的死者近亲属即原告和死者高明松的父母的财物，具有赠与性质，同时与当地的风俗习惯、亲情、资金往来等因素相关联。在高明松因公死亡后，从高明松的父亲高科弟和原告刘仁丽一起与湄潭县高台镇人民政府就高明松的死亡补偿、丧事等事宜签订《职工工伤补助协议》来看，结合本地的风俗习惯，高明松父母作为死者的近亲属，同样有举办葬礼及收受礼金的权利，被告高鸣作为死者的胞兄，在办理丧事中代为收取礼金并无不当；对原告刘仁丽的诉讼请求，结合原告刘仁丽的起诉事实与庭审查明的情况，说明原告刘仁丽已经获得了20000元，因原告刘仁丽未提供证据证明争议礼金是其独自为高明松举办葬礼所收取，也未提供证据证明是其送礼人赠与礼金的唯一对象，且原告刘仁丽对本案争议礼金的分配份额不能确定和本案争议礼金的分配涉及案外人的利益，原告刘仁丽在本案中主张其所收礼金全部应属于自己的证据不足，理由不充分，故对原告刘仁丽要求被告高鸣返还34400元礼金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘仁丽的诉讼请求。
本案案件受理费660元，依法减半收取330元，由原告刘仁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石声超
二〇一四年八月十八日
书记员 孙兴旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第288号
上诉人（原审被告）青岛盛基食品有限公司。
法定代表人高陶绪，经理。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
原审被告高陶绪。
原审被告林兆东。
原审被告林启高。
上诉人青岛盛基食品有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80068号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在胶州市。本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（原审被告）青岛盛基食品有限公司与被上诉人于2014年5月5日分别签定的《买卖合同》和《租赁合同》中均约定，合同发生争议协商不成，提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同签订地为青岛市市南区，该管辖约定，合法有效。故�青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 张雪平
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初365号
原告毛仕文，
委托代理人曹永斌。
被告康开强，
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司
地址：兰州市城关区金昌南路228号
负责人徐锐，经理。
原告毛仕文诉被告康开强、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，××春独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曹永斌到庭参加诉讼，被告康开强、财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日23时40分，被告康开强驾驶甘D×××××重型半挂牵引车（甘D×××××挂）由南往北行驶至港澳高速公路1615公里＋200米处，因未与同车道前方由何海军驾驶的豫Q×××××小型轿车保持足以采起紧急措施的安全距离，致使遇前车减速时制动不及追尾相撞，后推动豫Q×××××小型轿车与前方由李少虎驾驶的粤Y×××××小型面包车、方福平驾驶的湘B×××××小型轿车、冯琛驾驶的湘C×××××小型轿车、毛仕文驾驶的粤S×××××小型普通客车、刘志强驾驶的豫Q×××××小型普通客车、杨建成驾驶的豫S×××××小型轿车依次相撞，并推动湘C×××××小型轿车、豫Q×××××小型普通客车分别又与道路中央隔离护拦相撞，造成八车及公路设施受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队道路交通事故认定书认定：被告康开强驾车时未与同车道前车保持必要的行车间距，致使遇到前车减速时，制动不及，造成与前车追尾相撞，并推动前车与前方多车相撞，应负事故的全部责任，何海军等不负事故责任。
诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告毛仕文车损费用2.1万元及施救费600元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
1、车辆损失情况确认书，证明车辆损失20931元。
2、发票。证明车损20931元，施救费500元。
3、行驶证、驾驶证，证明诉讼主体。
4、事故认定书，证明事故责任划分。
被告财保公司辩称，1、甘D×××××号车在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，被保险人康开强应具有驾驶资格，肇事车辆具有行驶资格，否则不予赔偿。2、粤S×××××经保险公司定损金额为20931元，我公司予以赔付，施救费应提供正式发票。3、不承担鉴定费及诉讼费。
为证明其主张，提供了以下证据。
5、机动车保险车辆损失情况确认书，证明粤S×××××车的损失为20931元、被告康开强为甘D×××××挂车投有交强险。
6、机动车报案抄单证明被告康开强为甘D×××××号车投有三者责任险50万元。
经审理查明，原告所诉事实属实，予以确认。另查明，被告康开强驾驶甘D×××××重型半挂牵引车（甘D×××××挂）发生交通事故造成原告毛仕文驾驶的粤S×××××车损20931元、施救费500元，合计21431元，被告康开强为甘D×××××重型半挂牵引车及甘D×××××挂车在被告财保公司处投有交强险和三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。上述事实有原告陈述、被告财保公司答辩意见及证据1、2、3、4、5、6证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人财产损害的，依法应承担赔偿责任。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队道路交通事故责任认定书认定被告康开强负事故的全部责任，原告毛仕文无责任，被告康开强的侵权行为造成原告财产损失，应承担赔偿责任。被告康开强为其所有的甘D×××××重型半挂牵引车（甘D×××××挂）在被告财保公司投有交强险和三责险（三责险500000万元）。故被告财保公司依保险合同约定分别在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。即被告财保公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。下少损失19431元在商业三责险责任限额内直接赔付原告。被告康开强、财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为欠妥。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司
在交强险责险限额内直接赔付原告柳革财产损失2000元，在商业三责险责任限额内直接赔付原告19431元；
上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告康开强承担。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡炎春
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖 硕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2441号
原告：王团结，男，汉族，1970年10月27日生，住前郭县。
委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市长青畜牧担保有限公司，住所地，松原市康宁街36号。
法定代表人：孙宪志，经理。
被告：孙长青，男，汉族，55岁，住前郭县。
被告：高峰，男，汉族，53岁，住松原市。
被告：王英驰，男，汉族，50岁，住前郭县。
原告王团结诉被告松原市长青畜牧担保有限公司、孙长青、高峰、王英驰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王团结诉称，2014年9月30日被告松原市长青畜牧担保有限公司以做生意为由向原告借款103.4万元，为原告出具借款一枚，约定月利率为5分，被告松原市长青畜牧担保有限公司在借款人处签字盖章，被告孙长青、高峰、王英驰在保证人处签名。同日原告同被告孙长青、高峰、王英驰共同签订了保证借款合同，合同约定利率为阳光村镇银行同期贷款利率的四倍，由保证人被告孙长青、被告高峰、被告王英驰承担保证责任，保证方式为连带保证责任，期限至还清全部借款本息止。被告松原市长青畜牧担保有限公司一直没有给付借款本息。
本院认为，因原告王团结无法提供被告松原市长青畜牧担保有限公司、孙长青准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告松原市长青畜牧担保有限公司、孙长青的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王团结起诉。
案件受理费14106元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕 杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初2441号原告：王团结，男，汉族，1970年10月27日生，住前郭县。委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市长青畜牧担保有限公司，住所地，松原市康宁街36号。法定代表人：孙宪志，经理。被告：孙长青，男，汉族，55岁，住前郭县。被告：高峰，男，汉族，53岁，住松原市。被告：王英驰，男，汉族，50岁，住前郭县。原告王团结诉被告松原市长青畜牧担保有限公司、孙长青、高峰、王英驰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王团结诉称，2014年9月30日被告松原市长青畜牧担保有限公司以做生意为由向原告借款103.4万元，为原告出具借款一枚，约定月利率为5分，被告松原市长青畜牧担保有限公司在借款人处签字盖章，被告孙长青、高峰、王英驰在保证人处签名。同日原告同被告孙长青、高峰、王英驰共同签订了保证借款合同，合同约定利率为阳光村镇银行同期贷款利率的四倍，由保证人被告孙长青、被告高峰、被告王英驰承担保证责任，保证方式为连带保证责任，期限至还清全部借款本息止。被告松原市长青畜牧担保有限公司一直没有给付借款本息。本院认为，因原告王团结无法提供被告松原市长青畜牧担保有限公司、孙长青准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告松原市长青畜牧担保有限公司、孙长青的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王团结起诉。案件受理费14106元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一七年六月二十三日书记员  吕 杨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10146号
原告：陕西启东建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区高新四路19号世纪颐园A-2402室。
法定代表人：范兵，该公司总经理。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安建工第四建筑有限责任公司。住所地：西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人：万一，董事长兼总经理。
委托代理人：刘聿翀，男，汉族，该公司法务职员。
委托代理人：王欢，女，汉族，该公司法务职员。
本院在审理原告陕西启东建筑工程有限公司与被告西安建工第四建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陕西启东建筑工程有限公司于2017年3月15日自愿向本院提出撤回对被告西安建工第四建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陕西启东建筑工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西启东建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1679元，减半后由原告承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨镇珲
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执86号
申请人杜志洪，男，1971年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杜泽洪，男，1972年5月生，住云南省鹤庆县。
申请人杜志洪与被执行人杜泽洪健康权纠纷一案，经大理州中级人民法院二审作出的（2016）云29民终564号民事判决书已发生法律效力。判决第二项确定：由杜泽洪赔偿杜志洪医疗、误工、护理等各项费用合计人民币86822.88元，于判决生效后九十日内支付30000元，余款于2017年12月30日前一次性付清。
到期后被执行人杜泽洪未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月7日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人7日内赔偿申请人第二期的赔偿款56822.88元。2018年2月13日被执行人支付了30000元，余款26822.88元被执行人承诺2018年4月30日前支付10000元，2018年6月30日前付清剩余部分。本院约谈申请人杜志洪后，他同意被执行人杜泽洪的还款计划，双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执86号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 潘 锦
审判员 李子发
审判员 洪明春
二〇一八年二月二十二日
书记员 王玉萍
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执187号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。
法定代表人:贾志财，该行行长。
被执行人：何海波，现住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：武智芳，现住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行何海波、武智芳公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2016年11月23日作出的（2016）呼蒙正执字第126号执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）呼蒙正执字第126号执行证书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执187号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。法定代表人:贾志财，该行行长。被执行人：何海波，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：武智芳，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行何海波、武智芳公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2016年11月23日作出的（2016）呼蒙正执字第126号执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）呼蒙正执字第126号执行证书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月一日书记员 刘 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1542号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈拥正，男，1972年12月12日出生，汉族，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年4月3日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1496号起诉书指控被告人陈拥正犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月2日19时左右，被告人陈拥正在本市江汉区江汉路“城市英雄”电玩城内，趁被害人汤某(未成年人)不备之机，窃得其放在右脚边价值人民币1275元的华为牌Nova移动电话机1部后予以销赃，所获赃款100元已用于生活消费。2017年9月4日，被告人陈拥正被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈拥正具有归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人陈拥正拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈拥正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈拥正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈拥正具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：
被告人陈拥正犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月4日起至2018年2月3日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初26号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人李某，于河北省容城县，农民。2008年9月12日因寻衅滋事罪和盗窃罪被决定执行有期徒刑十一个月，2009年5月25日刑满释放。2016年1月20日因涉嫌容留他人吸毒被容城县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省容城县人民检察院起诉书指控2015年11月13日晚上被告人李某在明知的情况下，容留闫某、孙某、王某等人在其沙河营村的家中吸食毒品。对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言，出示了尿检报告、辨认笔录、户籍证明等，据此认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年11月13日晚上被告人李某在明知的情况下，容留闫某、孙某、王某等人在其沙河营村的家中吸食毒品。
上述事实有被告人李某的供述、有证人闫某、王某、孙某的证言及李某、闫某、王某、孙某的辨认笔录证实。另有公安机关出具的尿检报告、容城县人民法院刑事判决书、容城县公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年8月19日止；罚金于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐亿荣
审判员 牛雪峰
审判员 戴洪静
二〇一六年五月六日
书记员 高逸腾
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执16号
申请人李琼，女，1983年1月10日出生，汉族。
被执行人义马市升隆混凝土有限公司。
法定代表人：陈卫杰，该公司董事长。
李琼诉义马市升隆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1281民初671号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人义马市升隆混凝土有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李琼于2017年1月10日向本院申请强制执行。申请执行的标的为：本金20万元及利息，诉讼费2150元、保全费1520元及本案执行费用。本院已立案受理
本案经执行，已将全部执行款执行到位并由申请人领取，2017年2月3日申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
李琼申请执行义马市升隆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年二月三日
书记员 王国督
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执607号
申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司，住所地如东县岔河镇银河村六组。统一社会信用代码：913206236841474758。
法定代表人管学新，董事长。
委托诉讼代理人：桑盛琴，女，1965年12月19日生，汉族，系如东县顺通农村小额贷款有限公司员工，住。
被执行人倪锡兵，1959年4月1日，汉族，住如东县。
被执行人张松梅，女，1961年7月10日生，汉族，住如东县。
被执行人胡学明，男，1951年11月28日生，汉族，住如东县。
被执行人张璇，女，1959年12月7日生，汉族，住如东县。
被执行人万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201－204。统一社会信用代码：91320623138670066T。
法定代表人胡学明，董事长。
申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司与被执行人倪锡兵、张松梅、胡学明、张璇、万通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0623民初第2860号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告倪锡兵结欠原告如东县顺通农村小额贷款有限公司借款本金人民币100万元、利息人民币37.8933万元（计算至2016年6月12日止），合计人民币137.8933万元。自2016年6月13日起至实际还清借款本金之日止的利息由被告倪锡兵以实际结欠借款本金为基数，以月利率14.5‰的标准计付给原告；被告倪锡兵给付原告如东县顺通农村小额贷款有限公司其他损失7.2万元（含律师服务费用等给原告造成的一切损失）；上述第一、二款确定的债务，由被告倪锡兵、张松梅、胡学明、张璇、万通建设集团有限公司于2016年12月31日前连带给付给原告如东县顺通农村小额贷款有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月21日立案执行。本案申请执行标的为1459861元，执行费16999元被执行人未缴纳。
执行过程中，本院查封了胡学明所有的产权证号为0512830房产，查封期限为三年，申请人应于2020年4月20日前向本院书面申请续查封；2017年5月2日申请人向本院书面请求撤销本案的执行。
上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人请求撤销本案，是其真实意思表示，是自由处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
一、准许申请人如东县顺通农村小额贷款有限公司撤销执行申请；
二、终结本院（2016）苏0623执607号案件的执行。
申请人自收到本裁定书2年内可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 马永林
二〇一七年九月一日
书 记 员 顾 旭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3876号
申请执行人蒋自良,男,1948年7月1日出生,汉族,居民,住南平市。
被执行人叶建平,男,1956年10月28日出生,汉族,居民,住南平市延平区。
关于蒋自良申请执行叶建平民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第4090号民事判决书过程中，查明被执行人叶建平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4090号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 叶 超
二〇一六年五月二十日
书记员 龚子夜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0624执异21号
案外人：徐洪英，女，1963年8月4日出生，汉族，现住哈尔滨市。
申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。
被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。
法定代表人：信永红，职务：经理。
被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。
本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人徐洪英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐洪英称，2014年9月12日，申请人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，把位于鸿运家园3号楼1号商服卖给申请人，申请人于当日付清房款603340元，该商服已经交付申请人使用。该房屋应归申请人所有，故向贵院提出执行异议，要求终止执行。
申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。
被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该房屋是案外人徐洪英真实购买的，且购楼款已全部付清。
案外人徐洪英为了证明上述事实，提供了以下证据：
商品房买卖合同1份、收据6份、汇款凭证4份，拟证明案外人徐洪英于2014年9月12日向被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司购买了鸿运家园小区3号楼1号商服。
本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。后经申请执行人陈金申请，本院于2017年9月1日查封了鸿运家园小区3号楼1号商服。
另查明,案外人徐洪英于2014年9月12日与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买其开发的鸿运家园小区3号楼1号商服，案外人徐洪英已将上述房产的购买价款全部付清。
本院认为，案外人徐洪英在本院查封前已与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的商品房买卖合同，无证据证明上述合同存在无效、可撤销、可变更的情形。申请执行人虽不认可，但对其主张并未提供相应的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。该房屋虽未办理过户登记手续，但非因案外人徐洪英自身原因未办理过户登记手续，故案外人徐洪英购楼行为并无不当之处，符合合同法的规定。案外人徐洪英现已支付全部购楼款，有汇款凭证及黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的收据为证，故案外人徐洪英的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对鸿运家园小区3号楼1号商服的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0624执异21号案外人：徐洪英，女，1963年8月4日出生，汉族，现住哈尔滨市。申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。法定代表人：信永红，职务：经理。被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人徐洪英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐洪英称，2014年9月12日，申请人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，把位于鸿运家园3号楼1号商服卖给申请人，申请人于当日付清房款603340元，该商服已经交付申请人使用。该房屋应归申请人所有，故向贵院提出执行异议，要求终止执行。申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该房屋是案外人徐洪英真实购买的，且购楼款已全部付清。案外人徐洪英为了证明上述事实，提供了以下证据：商品房买卖合同1份、收据6份、汇款凭证4份，拟证明案外人徐洪英于2014年9月12日向被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司购买了鸿运家园小区3号楼1号商服。本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。后经申请执行人陈金申请，本院于2017年9月1日查封了鸿运家园小区3号楼1号商服。另查明,案外人徐洪英于2014年9月12日与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买其开发的鸿运家园小区3号楼1号商服，案外人徐洪英已将上述房产的购买价款全部付清。本院认为，案外人徐洪英在本院查封前已与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的商品房买卖合同，无证据证明上述合同存在无效、可撤销、可变更的情形。申请执行人虽不认可，但对其主张并未提供相应的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。该房屋虽未办理过户登记手续，但非因案外人徐洪英自身原因未办理过户登记手续，故案外人徐洪英购楼行为并无不当之处，符合合同法的规定。案外人徐洪英现已支付全部购楼款，有汇款凭证及黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的收据为证，故案外人徐洪英的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对鸿运家园小区3号楼1号商服的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 晶审 判 员  王 慧人民陪审员  车晓艳二〇一八年三月二十九日书 记 员  王 瑞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初372号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。1990年12月因犯盗窃罪被原浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑一年；1996年11月13日因犯盗窃罪被原浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月31日投案，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年8月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年3月21日18时许，被告人李某在宁波市江东区宁川路188弄17号因琐事与被害人州地发生矛盾继而引发肢体冲突。在此过程中，被告人李某用拳头殴打被害人周某乙致使被害人周某乙脸部等多处受伤。经鉴定，被害人周某乙的伤势已达轻伤二级。
被告人李某于2016年3月31日自动向公安机关投案，且已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、袁某的证言，公安机关出具的被告人李某的户籍证明、到案经过、谅解书、病历资料、刑事判决书、释放证明书及法医学人身损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月以下或者拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年八月十五日
代书记员 朱淑燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3823号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初字68号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1981年7月10日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月8日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2016年11月20日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
辩护人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
辩护人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］42起诉书指控�告人蔡某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员林琳出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人薛毅辉、林少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年10月20日0时许，被告人蔡某在芗城区瑞京路XX超市门口，因琐事与被害人何某发生口角并互殴，被告人蔡某对被害人何某头面部、胸部等部位拳打脚踢，致被害人何某受伤。经法医鉴定：被害人何某头部、左某、肢体部软组织挫伤，左侧第五、六、七、八、九、十前肋骨折，损伤程度属轻伤一级。被告人蔡某于2016年11月8日被公安机关抓获归案。应以故意伤害追究被告人蔡某的刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人蔡某量刑。
另查明，2017年1月18日�被告人蔡某已赔偿被害人何某经济损失，被害人何某对被告人蔡某的行为表示谅解，建议对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录；证人林某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0701号法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市医院门诊病历及诊断报告单；现场平面示意图及相关照片；抓获经过；人员基本信息及无违法犯罪记录说明；协议书、谅解书及收条；被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁玉婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐振楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。