安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01169号
上诉人（一审原告）：张华，住安徽省阜阳市。
上诉人（一审原告）：周连洪，住安徽省阜阳市。
上述两上诉人共同的委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽文王酿酒股份有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：汤捷，该公司董事长。
委托代理人：李波远，该公司职工。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人张华、周连洪因与被上诉人安徽文王酿酒股份有限公司（以下简称文王酿酒公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）临民一初字第01897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人张华、周连洪的共同委托代理人潘勇、潘佳佳，被上诉人文王酿酒公司的委托代理人李波远、余鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张华、周连洪原为安徽文王酒厂工人，后安徽文王酒厂改制为文王酿酒公司。2014年7月1日，张华、周连洪与文王酿酒公司签订了固定期限劳动合同，期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。合同约定：在此期间，达到无固定期限合同条件的，除非乙方（劳动者）提出签订固定期限合同，否则本合同自动转为无固定期限合同。张华的工作岗位系锅炉工，周连洪的工作岗位为曲酒操作工。合同第二十七条约定：乙方（劳动者）有下列情形之一的，甲方（用人单位）可解除本合同，并不予支付经济补偿金…连续旷工三天（含）以上，或一年内累计旷工五天（含）以上者。同时，合同对张华、周连洪的联系地址、送达方式和通讯方式都作了约定，以张华、周连洪在合同中填写的地址作为送达地址。文王酿酒公司规章制度中规定：员工旷工连续超过3个工作日，或年度内累计旷工6个工作日，视为严重违反劳动纪律，公司将与其解除劳动合同。张华、周连洪参加了由文王酿酒公司组织的劳动纪律培训。因张华、周连洪均从2015年1月5日开始连续旷工，文王酿酒公司于2015年1月14日按合同约定的送达地址向张华、周连洪发出通知，要求张华、周连洪在收到本通知2日内到岗上班，否则将依法解除劳动合同。2015年1月16日，文王酿酒公司将张华、周连洪旷工、公司决定解除劳动合同的情况向工会作出书面通报。文王酿酒公司工会委员会于当日出具书面意见，同意按有关法规及公司规章制度处理。2015年1月16日，文王酿酒公司向张华、周连洪发出解除劳动合同通知书，决定从2015年1月16日起解除劳动合同，通过顺丰快递向张华、周连洪送达。2015年4月13日，张华、周连洪向临泉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出不予受理通知书。张华于2015年1月13日在临泉县人民医院检查，病例记载有摔伤史，影像检查左侧股骨头缺血性坏死；周连洪于2015年1月25日在临泉县人民医院检查，病例记载身上银屑病8年余。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案双方当事人签订的劳动合同中约定：连续旷工三天（含）以上，或一年内累计旷工五天（含）以上者，用人单位可以解除劳动合同。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。文王酿酒公司在张华、周连洪连续旷工15天的情况下，通知张华、周连洪到岗上班后，因张华、周连洪仍未到岗上班，在征求工会意见后，按照合同约定和单位规章制度依法解除了与张华、周连洪的劳动合同，并送达了解除合同通知书。张华、周连洪以其身患疾病，文王酿酒公司不顾张华、周连洪病情恶意调整张华、周连洪工作岗位、违法解除劳动合同为由，要求文王酿酒公司支付经济赔偿金，缺少事实和法律依据，不予支持。张华和周连洪虽分别提供了2015年1月13日和1月25日在临泉县人民医院检查的门诊病例，但并未提供其向文王酿酒公司请病假的证据，也没能提供其患病尚在规定的医疗期内文王酿酒公司调整其工作岗位等方面的证据，故对其该事实主张，不予采信。张华、周连洪要求文王酿酒公司支付五险一金，不属于法院受案范围，应由行政部门处理。张华、周连洪要求文王酿酒公司支付福利费、过节费、节假日补助，未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告张华、周连洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张华、周连洪负担。
张华、周连洪上诉称：一审法院认定事实错误，文王酿酒公司系违法解除与张华、周连洪的劳动关系，应支付张华、周连洪五险一金及相应的经济赔偿金、加班工资和节假日补助。
文王酿酒公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
张华、周连洪为证明其上诉理由，向本院提交如下证据：第一组：录音资料，证明张华、周连洪因患病向班组领导提交了书面请假条，班组领导同意张华、周连洪请假但忘记上交请假条。第二组：病历，证明张华、周连洪的病情现在仍未康复。
文王酿酒公司质证：第一组：不是新证据，且录音对象不明。第二组：不是新证据，且无医院印章。
文王酿酒公司为证明其辩称理由，向本院提交如下证据：第一组：职业健康检查总结报告书，证明文王酿酒公司已为张华、周连洪进行职业健康检查。第二组：申请一份，临泉县劳动争议仲裁委员会的证明一份，证明张华、周连洪所在的曲酒车间实行综合计算工时制。第三组：考勤表、工资明细表，证明周连洪2014年度出勤情况及工资发放情况。
张华、周连洪共同质证：第一组：不是新证据，不能证明是职业病检查批准文书。第二组：不是新证据，且系复印件。第三组：不是新证据，无周连洪签字。
本院经审查认为：张华、周连洪与文王酿酒公司所举证据均不属于新证据的范畴，对其证明效力，本院不予认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：文王酿酒公司与张华、周连洪解除劳动合同是否合法，是否应支付张华、周连洪经济赔偿金、加班工资和五险一金。
本院认为：张华、周连洪与文王酿酒公司签订的劳动合同中约定，连续旷工三天（含）以上，或一年内累计旷工五天（含）以上者，用人单位可以解除劳动合同。文王酿酒公司在张华、周连洪连续旷工15天的情况下，通知张华、周连洪到岗上班后，张华、周连洪仍未到岗上班，文王酿酒公司在征求工会意见后，按照合同约定和单位规章制度依法解除了与张华、周连洪的劳动合同，并送达了解除合同通知书，文王酿酒公司解除劳动合同的行为符合法律规定和合同约定。张华、周连洪上诉称其二人身患职业疾病，文王酿酒公司不顾张华、周连洪病情恶意调整张华、周连洪工作岗位、违法解除劳动合同，要求文王酿酒公司支付经济赔偿金，但未提供其二人向文王酿酒公司请病假及病假被批准的证据，也没能提供文王酿酒公司在其二人患病尚在规定的医疗期内调整其工作岗位的证据，故其该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。张华、周连洪上诉要求支持文王酿酒公司支付二人五险一金的诉请，依照《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故张华、周连洪的该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。张华、周连洪上诉要求文王酿酒公司支付加班工资、节假日补助，未提供证据予以证明，对其该项主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张华、周连洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。