成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛少民初字第158号
原告蒋某某。
法定代理人蒋承前，男，汉族，1975年10月30日出生（），住重庆市潼南县，系蒋某某的父亲。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。
被告和某某，男，汉族，1985年8月13日出生（），住四川省资阳市雁江区。
被告张某某，男，汉族，1987年11月25日出生（），住四川省遂宁市安居区。
委托代理人张爱凤，女，汉族，1985年9月16日出生（），住四川省遂宁市安居区，系张某某的姐姐。
被告李某某，男，汉族，1983年4月26日出生（），住四川省巴中市巴州区。
委托代理人张爱凤，女，汉族，1985年9月16日出生（），住四川省遂宁市安居区，系李某某的妻子。
被告郑某某，女，汉族，1974年1月25日出生（），住四川省资阳市乐至县。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人廖伟，四川华楚律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告和某某、张某某、李某某、郑某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗黎独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的法定代理人蒋承前及委托代理人张军成，被告和某某、被告张某某及被告李某某的委托代理人张爱凤，被告郑某某及委托代理人姚金庭，被告人保公司的委托代理人廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年8月11日9时25分许，和某某驾驶川A***BP号小型普通客车行驶至成都市五福桥东路与花径路的交叉路口时，与郑某某驾驶并搭载蒋某某的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，蒋某某、郑某某受伤。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，和某某承担事故主要责任，郑某某承担事故次要责任，蒋某某不承担事故责任。事发后，蒋某某被送往医院救治并住院14天。经鉴定，蒋某某为十级伤残。川A***BP号小型普通客车登记车主为张某某、实际车主为李某某，该车在人保公司投保。现请求法院判令：1.和某某、张某某、李某某、郑某某赔偿蒋某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计72131.57元（本案币种均为人民币）；2.人保公司在保险责任内承担损失赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由和某某、张某某、李某某、郑某某承担。
被告和某某辩�，对事故发生及责任认定无异议。其为李某某雇佣的驾驶员，不应当承担赔偿责任。
被告张某某及被告李某某共同辩称，对事故发生及责任认定无异议。张某某为登记车主，实际车主李某某已垫付12000元，请求在本案中一并解决。
被告郑某某辩称，对事故发生及责任认定无异议。蒋某某的部分诉讼请求过高。川A***BP号小型普通客车投保了交强险，应当由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足和不予赔偿部分按照责任比例由和某某承担70%，郑某某承担30%。郑某某已垫付2000元，请求在本案中一并解决，郑某某在本次事故中也产生了医疗费，请求在交强险范围内保留份额。
被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。蒋某某部分诉讼请求过高。川A***BP号小型普通客车的交强险和机动车第三者责任保险（以下�称三者险）保险单上显示被保险人为李某某，约定车主为张某某，根据保险条款约定，被保险机动车辆负主要事故责任，人保公司承担事故责任比例为70%，且商业险指定驾驶人为李某某，非指定驾驶人驾驶被保险机动车的，人保公司在商业险范围内增加免赔10%。本次交通事故造成蒋某某、郑某某受伤，应在交强险范围内预留郑某某的赔偿部分。
经审理查明，2015年8月11日上午，和某某驾驶川A***BP号小型普通客车沿成都市五福桥东路由八里桥往五块石路方向行驶，9时25分许，和某某驾车行驶至五福桥东路与花径路的交叉路口时，与未取得机动车驾驶证的郑某某驾驶并搭载蒋某某的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成郑某某、蒋某某受伤，两车受损。蒋某某即被送往中国人民解放军成都军区总医院救治，于2015年8月25日出院，住院14天。经医院诊断，蒋某�所受的伤为：1.右锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位；2.全身多处软组织伤。出院医嘱及建议载明“1.加强营养及护理，休息三个月，避免右上肢负重及过度活动，右上肢悬吊制动；2.保持伤口清洁干燥，隔日换药，术后两周视愈合情况予以停止换药；3.术后一月、三月门诊复查X线平片，三月后视肩关节稳定性恢复后可取出内固定克氏针”等内容。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，郑某某驾驶的无号牌电动三轮车车辆种类属性为正三轮轻便摩托车，属于机动车。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，和某某承担此次事故主要责任，郑某某承担此次事故次要责任。经四川求实司法鉴定所鉴定，蒋某某的交通伤残等级评定为X（十）级伤残。
另查明，川A***BP号小型普通客车的登记车主为张某某，实际车主为李某某，和某某系李某某雇佣的驾驶员，事故发生在和某某从事雇佣活动期间。川A***BP号小型普通客车在人保公司购买了交强险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）以及赔偿限额为500000元的三者险，不计免赔险，并约定指定驾驶人为李某某，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，三者险增加免赔率10%。事故发生在保险责任期限内。事故发生后，李某某、郑某某分别垫付了12000元、2000元给蒋某某。蒋某某自2011年8月起随父母居住于成都市金牛区天回镇街道车站社区7组847号，并在2010年9月至2015年7月期间就读于成都市金牛区蜀星外语实验学校。
庭审中，各方当事人均认可和某某、郑某某承担此次交通事故比例分别为70%、30%；在交强险医疗费用赔偿限额项下预留800元作为郑某某的赔偿费用。
以上事实有户籍身份信息、工商登记信息、道路交通事故认定书、成都市金牛区天回镇街道车站社区居民委员会及金牛区人民政府天回镇街道办事处出具的证明、成都市金牛区蜀星外语实验学校出具的证明、毕业证、中国人民解放军成都军区总医院出院证明书及医疗费票据、法医学鉴定意见书及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单、收条、转款凭条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，各方当事人均认可和某某、郑某某承担此次交通事故比例分别为70%、30%，本院予以确认。虽川A***BP号小型普通客车登记车主为张某某，但实际车主为李某某，和某某系李某某雇佣的驾驶员，事故发生在和某某从事雇佣活动期间，故应当由李某某承担和某某应承担的赔偿责任部分（70%）。川A***BP号小型普通客车在人保公司投保了交强险和三者险、不计免�险，故人保公司应按照保险条款约定在保险限额内承担赔偿责任，并可直接赔付，但因李某某在与人保公司签订三者险保险合同时指定了驾驶人（李某某），保险事故发生时为非指定驾驶人（和某某），因此，按照保险合同约定，三者险增加免赔率10%，即人保公司在三者险范围内承担90%的赔付责任。对保险不予赔偿（医疗费自费药部分及伤残等级鉴定费）及赔偿不足部分，由李某某和郑某某按照责任比例承担。
本院对本案的损失作如下认定：
1.医疗费。庭审中，蒋某某主张花费医疗费共计15214.9元，人保公司对其中280元不予认可，认为非医疗费。各方当事人均认可自费药比例为17%。蒋某某提供的医疗费票据中有280元系沙发椅折叠床，并非医疗费用，本院对该票据不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十九条的规定，本院确认医疗费为14934.9元，其中自费药为2538.93元（14934.9元×17%）；
2.护理费。蒋某某主张11786.67元【3400元/月÷30天×（14天+90天）】，人保公司认可1120元（80元/天×14天），不认可蒋某某出院后的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，蒋某某虽提供了其父母工作单位的营业执照及工作单位出具的证明、用工协议书、工资表等证据，但未提供其住院期间以及出院后需要护理期间，其父母的银行卡入账明细等工资实际发放情况的证据，因此不能证明其父母因护理蒋某某而导致实际收入减少，故本院酌定按照每天80元的标准计算蒋某某住院期间（14天）的护理费，护理人员按一人计算。因蒋某某的出院医嘱仅载明了加强营养及护理，未载明护理时间，考虑蒋某某系未成年人，在伤势痊愈前确需有人照护，故本院酌定按照40元/天的标准计算蒋某某出院后护理费，护理期间酌定45日。综上，本院确定护理费为2920元（80元/天×14天+40元/天×45天）；
3.住院伙食补助费。蒋某某主张700元（50元/天×14天），人保公司认可按照30元/天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院确定住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）；
4.营养费。蒋某某主张3120元【30元/天×（14+90）天】，人保公司认可280元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合蒋某某的伤情及医嘱，本院酌定营养费为600元；
5.交通费。蒋某某主张500元，人保公司认可200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，蒋某某虽未提供交通费票据，但交通费确系必然发生的合理费用，结合蒋某某就医地点、住院时间、病情状况等因素，本院酌定交通费为300元；
6.残疾赔偿金。蒋某某主张按照城镇居民标准计算赔偿数额，人保公司主张按照农村居民标准进行赔偿。蒋某某提供的就读证明、毕业证、居住证明等证据能够形成证据锁链，证明蒋某某随其父母在城镇居住、学习，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。蒋某某的伤残等级为X（十）级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院确认残疾赔偿金为48762元（24381元/年×20年×10%）；
7.精神损害抚慰金。蒋某某主张5000元，人保公司认可2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合本案案情，本院酌定精神抚慰金为3000元；
8.鉴定费。蒋某某主张930元，并提交了相关票据，郑某某虽有异议，但未举证证明其辩解理由成立，因该鉴定费用系确已发生的费用且与本案有关联性，故本院对蒋某某的该项主张予以支持。
综上，蒋某某因此次交通事故所遭受的损失共计71866.9元，其中医疗费14934.9元（含自费药2538.93元）、护理费2920元、住院伙食补助费420元、营养费600元、交通费300元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费用930元。医疗费用赔偿限额项下的损失为13415.97元（14934.9元×83%+420元+600元），伤残赔偿限额项下的损失为54982元（2920元+300元+48762元+3000元）。医疗费用赔偿限额项下的损失，扣除为郑某某预留的800元，由人保公司在交强险范围内承担9200元（10000元－800元），剩余4215.97元（13415.97元－9200元）按照事故责任比例由郑某某承担1264.79元（4215.97元×30%），由人保公司在三者险范围内按照保险条款约定赔付2656.06元【4215.97元×70%×（1－10%）】，李某某承担295.12元（4215.97元×70%×10%），伤残赔偿限额项下的损失54982元，由人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。据此，人保公司应在交强险范围内向蒋某某支付64182元，在三者险范围内支付2656.06元，共计66838.06元。蒋某某的医疗费自费药、鉴定费合计3468.93元（2538.93元+930元），由李某某、郑某某按照事故责任比例分别承担2428.25元、1040.68元。因李某某、郑某某已分别向蒋某某垫付了12000元、2000元，为执行的便利，将各项款项折抵后，人保公司实际应向蒋某某支付57561.43元（66838.06元－12000元+2428.25元+295.12元），向李某某支付9276.63元（12000元－2428.25元－295.12元），郑某某应向蒋某某支付305.47元（1264.79元+1040.68元－2000元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付蒋某某57561.43元；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付李某某9276.63元；
三、郑某某于本判决生效之日起十五日内支付蒋某某305.47元；
四、驳回蒋某某的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.5元，由李某某负担218元，郑某某负担92.5元（此款蒋某某已预交，李某某、郑某某于本判决生效之日起十五日内支付给蒋某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗黎
二〇一五年十二月三十一日
�记员李雪溪