山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第949号
原告陈方远，农民。
被告枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄社区居民委员会，住所地枣庄市薛城区巨山办事处薛庄社区。
负责人薛传才，社区主任。
委托代理人梁宗伟，该居委会工作人员。
委托代理人薛成法，该居委会工作人员。
原告陈方远与被告枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄社区居民委员会（以下简称薛庄居委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈方远，被告薛庄居委会的委托代理人梁宗伟、薛成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方远诉称，1992年1月，薛城区化工研究所向冯文超借款44，000元，当时有薛传梁、韩建立、陈方远、梁敬义出面担保。1995年5月经算账，冯文超借款本息至1995年9月合计102，781.25元。薛城区化工研究所继续借用，并向冯文超出具书面借据一份及收据一份，约定：该笔借款薛城区化工研究所继续借用，月息二分五厘。担保人梁敬义签字担保等。1997年冯文超因有病，向薛城区化工研究所及四位担保人主张还款，但因薛城区化工研究所无力偿还，由原告垫付，偿还了冯文超的借款。原告代偿了冯文超借款后，数年来多次向薛城区化工研究所、薛庄村委会要求还款，但均以暂时无钱为由，未能偿还。薛城区化工研究所已于1999年9月8日注销，其主管部门为原兴仁乡薛庄村委会。为此特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金102，781.25元及利息（从1995年9月10日起按约定利息2.5分计算至判决生效之日止）。
被告薛庄居委会辩称，一、其及1996年解体的化工研究所财务账上，均无欠原告该笔款项的记录，原告诉称代化工研究所偿还冯文超的借款，不能作为原告起诉的依据，原告的起诉缺乏法律依据；二、担保人梁敬义虽是其工作人员，但其签字担保的行为是其个人行为，梁敬义不能代表其进行担保，涉案借款与被告没有关系；三、如果原告的诉讼能够成立，那么原告与其的诉讼关系将是本末倒置的关系，应由其起诉现在的原告，理由及事实如下：1、原告于1989年承包薛庄集体企业-
枣庄市黏合剂厂油漆安装队，1998年至2003年没有足额上缴承包金。自2003年至今，已经11年未上级承包金，按1993年合同签订的年承包金三万元计算，原告已累计欠其承包金30余万元；2、原告使用的经营场所，即临山路、南四湖西邻的一亩三分多地院落一处，院内两层主楼十二间及配房等配套设施，建筑面积300余平方，该建筑是1986年由薛庄村委会集体投资建成的集体资产，原告自1989年与薛庄村签订油漆安装队承包合同后，该建筑设施即由原告使用至今。沿街门面能够产生多大收益？这一亩三分地在黄金路段其自身具有什么价值？评估可知。原告目前必须将长期占用的该处集体资产归还给其，才能继续本案的诉讼及调解，否则其将对原告另行起诉。综上，原告起诉的事实依据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1995年5月10日，案外人冯文超与薛城区化工研究所对1992年1月、1993年1月的借款进行结算，由薛城区化工研究所向冯文超出具借据一张，载明：经薛某、韩建立、陈方远、梁敬义先后担保，累计借用冯文超现金93，437.5元（其中本金81，250元、利息12，187.5元）。月息2分5厘，期限4个月（1995年5月10日-1995年9月10日）。届时，还本金93，437.5元，付息9，343.75元，本息合计102，781.25元。提前归还，正常付息；过期后，本息相加作为新的本金计息。此据一式三份，借款人、担保人、经办人各持一份。本据从1995年5月10日起生效，原借据同时作废等内容。案外人梁敬义在该借据中担保人处签名。
同时，枣庄市薛城区化工研究所向案外人冯文超出具收据一张，载明：经担保人薛某、韩建立、陈方远、梁敬义先后担保，于1992年1月及1993年1月共借入现金44，000元，至1995年9月10日本息合计102，781.25元。上述事实由原告提交的借据、收据各一张、证人薛某、韩建立、梁敬义的证人证言，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
1997年5月10日，原告代枣庄市薛城区化工研究所偿还案外人冯文超借款本息合计164，450元。该事实由原告提供的借据、收据各一张、证人证言韩建立、王某证人证言，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
另查明，薛城区化工研究所系集体所有制非公司法人，其主管部门是原兴仁乡薛庄村委会，于1999年9月8日被吊销营业执照。后兴仁乡薛庄村委会因行政区划调整现更名为枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄社区居民委员会。上述事实由原告提供的非公司法人登记情况一份，并结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，围绕原告的诉讼请求、被告的质证意见等，确定本案争议焦点有以下二个：1、被告是否承担责任问题；2、原告主张的利息如何计算问题。
关于争议焦点（一），原告陈方远于1997年5月10日代薛城区化工研究所偿还了案外人冯文超借款本金及利息，事实清楚、证据充分，原告代为清偿债务的行为依法有效。薛城区化工研究所已于1999年9月8日被吊销营业执照，根据法律规定，被告作为其主管部门有义务对薛城区化工研究所进行清算，以清理企业的债权债务，保证企业财产保值、增值，防止企业财产流失、贬值，但被告至今未履行该清算义务，没有尽到清算责任，未依法清算企业债权债务，截至庭审中仍未能掌握和陈述薛城区化工研究所的财产状况，致使原告对薛城区化工研究所的债权无法实现，受到损害，其应当承担相应民事责任，故原告要求被告承担还款责任的请求本院予以支持。至于被告抗辩的与原告的承包纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张，不影响本案的审理。
关于争议焦点（二），薛城区化工研究所与案外人冯文超关于“双方之间的借款过期后本息相加作为新的本金计息”的约定，应视为双方当事人对借款到期后的债权债务达成了新的借款合同，该借款合同的借款本金为102，781元。薛城区化工研究所与案外人冯文超双方未明确约定新借款利息，根据相关法律规定，可参照原借款利息2.5分计算。但对原告偿还上述借款及利息后产生的利息问题，因原告是代薛城区化工研究所偿还债务，未与薛城区化工研究所对利息进行约定，故对原告代偿后的利息部分应以同期中国人民银行贷款基准利率计算较为公平、适宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第四十八条、第八十九条、第九十一条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十九条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄社区居民委员会偿还原告陈方远102，781.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄社区居民委员会给付原告陈方远利息（自1995年9月11日起至1997年5月10日止按每元月息2.5分计算；自1997年5月11日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈方远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，356元，由被告枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄社区居民委员会承担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡安敏