wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终162号
上诉人（原审被告）：魏彦堂。
被上诉人（原审原告）：岳海山。
上诉人魏彦堂因与被上诉人岳海山租赁合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏彦堂的委托诉讼代理人魏炳强、齐智伟，被上诉人岳海山及其委托诉讼代理人李九莹到庭接受询问。本案现已审理终结。
魏彦堂上诉请求：请求撤销（2016）辽1422民初2822号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及邮寄费。事实和理由：原审认定事实不清、证据不足及适用法律错误。双方虽于2014年4月1日签订了租赁合同，但根据《民用燃气条例》的相关规定，合同应属无效且双方已解除该合同。合同解除后，双方涉及税务及与租赁合同有关的业务均已结清。一审被告从2014年4月1日实际经营至2014年10月份，其余均由一审原告实际经营。本案一审原告属恶意诉讼，上诉人不欠也不应缴纳涉及企业养老保险费等。
岳海山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。双方合同没有依法确认无效，应属有效合同。虽然合同已经解除但存在未尽事宜，双方于2015年6月17日解除合同时并未涉及税款，在2016年4月12日建昌县地方税务局牤牛营子分局查出建昌县岳家液化气有限公司拖欠2014和2015年度的税款。双方是2014年4月1日签订的合同，到2015年的6月17日解除，期间是由上诉人承包经营的，根据约定上诉人经营期间所欠的税费应由上诉人承担。经税务局催缴以后被上诉人代交了2014年4月1日到10月31日的企业基本养老费7840元，2014年4月1日到2014年10月31日的工会经费筹备金784元，有完税证明证明所垫付的税款。这些税款均发生在上诉人租赁经营期间，应由上诉人承担。
岳海山向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告垫付的税款8624元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告岳海山与被告魏彦堂于2014年4月1日签订《租赁合同书》，原告将岳家液化气站即建昌县岳家液化气有限责任公司租赁给被告经营，租期为10年，即2014年4月1日至2024年3月31日。合同中明确约定被告经营期间的税费及法律责任由乙方即被告负担。原、被告双方于2015年6月17日自行解除了该租赁合同。被告经营期间欠2014年4月1日至10月31日的企业基本养老保险费7840元，工会经费784元，合计8624元，该税款已由原告垫付。一审法院认为，根据原、被告签订的租赁合同约定，在原告租赁期间因生产经营过程中发生的税费由被告承担。2014年4月1日至10月31日欠缴的企业基本养老保险费和工会经费属于被告交纳范围，原告垫付税费后要求被告给付有事实依据，被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告魏彦堂给付原告岳海山垫付的税费8624元。案件受理费25元，由被告魏彦堂承担。
二审庭审中，魏彦堂称其已经缴纳了2014年4月1日至2014年10月31日的税费。法庭要求魏彦堂庭后七日内提交其经营期间的会计账目。后魏彦堂未向法庭提交会计账目。
二审另查明，岳海山原审提交了建昌县岳家液化气有限责任公司缴纳2014年4月1日至2014年10月31日企业基本养老保险费7840元的税收完税证明和工会经费784元的税收缴款书原件。
其他二审查明的事实与一审查明事实一致。
认定上述事实的证据有当事人陈述、一审卷宗等在案佐证。
本院认为，上诉人魏彦堂提出已经缴纳完毕其经营期间相关税款的主张，但无证据证明其已缴纳了案涉争议的两项税款，而案涉争议的两项税款的相关完税凭证均由岳海山持有。故上诉人魏彦堂的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审判决据岳海山的证据认定其已垫付案涉争议税款并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏彦堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10564号
原告栾风娟。
被告张箫绎。
委托代理人王鹤霖，山东友华律师事务所律师。
原告栾风娟与被告张箫绎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告栾风娟，被告委托代理人王鹤霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾风娟诉称，2014年5月29日，原、被告签订《转让合同》一份，合同主要内容为被告将秀尔T109号商铺转让给原告，转让费用55000元。如果被告违约，被告支付给原告全部转让费用的四倍金额为违约金；被告故意行为造成店铺流失，被告应立即赔付原告2万元整。该合同签订后原告已经支付被告押金15000元，转让费35000元，并缴纳租金至2015年5月31日。2015年4月8日，青岛秀尔森商贸有限公司向原告出具解除通知函，解约通知函主要内容为因被告违约，秀尔公司解除了与被告之间的租赁合同，三日后收回店铺。2015年4月10日，秀尔公司将原告赶出店铺。由于被告违约，导致原告被赶出商场无法继续经营。故原告起诉，请求：1、判令被告返还原告押金15000元；2、判令被告返还原告转让费35000元；3、判令被告支付原告租金损失11900元；4、判令被告支付原告违约金16500元；5、本案诉讼费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
被告张箫绎辩称，原告无证据证实租金损失、无证据证实被告违约、无证据证实原告被赶出房屋。被告始终严格履行与原告之间的房屋使用合同，无任何违约行为。原告诉讼请求无事实和法律依据，请法庭予以驳回。
经审理查明，2014年5月29日，原告栾风娟作为乙方与被告张箫绎（甲方）签订《转让合同》一份，约定被告将秀尔T109号店铺转让给原告，转让费用55000元，原告现支付被告35000元，先行使用该店铺，过户后，原告将剩余20000元一次性支付被告。原告在经营期间，不得以任何理由闭店、撤店，如有违约以全部转让费的四倍金额赔付被告；被告在原告经营期间，不得以任何理由收回店铺，如有违约以全部转让费的四倍金额赔付原告；原告经营期间，以任何理由或者经营不当，造成被告店铺所有权流失，原告应立即支付被告剩余两万元转让费；被告故意行为造成店铺流失，被告应立即赔付原告两万元。合同签订当日，被告收取原告押金15000元并为原告出具收据。
合同签订后，被告将店铺交付原告使用，自2014年6月1日至2015年5月31日该店铺的相关租金、物业费等均由原告支付给该店铺的出租人青岛秀尔森商贸有限公司。
2015年4月8日，该店铺的出租人青岛秀尔森商贸有限公司向被告张箫绎发送《解约通知函》一份，称因青岛秀尔森商贸有限公司与被告张箫绎签订的租赁合同中约定不得转让、转租，但青岛秀尔森商贸有限公司发现被告存在转让、转租行为，因此将店铺收回，并要求被告支付三个月的租金和物业管理费作为违约金。
原告提交被告张箫绎与青岛秀尔森商贸有限公司签订的《租赁合同》一份，主张该合同已经明确约定涉案商铺不得转租。被告质证后对该证据真实性无异议，但是该租赁合同被告已交给原告，原告系在明知合同中有禁止性规定的情况下，继续同被告履行店铺转让合同，因此原告应当承担由此而产生的损失。
原告提交通话录音整理稿一份及照片一组，主张原告在2015年4月11日已经从涉案房屋中搬出。被告质证后对通话录音无异议，对照片持有异议，但认为二者均不能证明原告的搬出时间是2015年4月11日。
原告另提交录音整理稿一份，主张被告认可其收到原告转让费35000元，押金15000元。被告质证后称，根据原告陈述可证实，被告向原告出具15000元押金条，是被告与青岛秀尔森商贸有限公司的履约保证金，不能证明原告支付了被告转让费35000元，押金15000元，被告只认可收到转让费20000元，押金15000元。
庭审中，原告称原告在与被告签订《转让合同》时才知道租赁合同中有禁止性规定，但被告一直告知原告，被告会履行过户手续。
上述事实，有《转让合同》、证明、《解约通知函》、《租赁合同》、收据、通话录音整理稿、照片及当事人当庭陈述等证据在案为凭，本案所涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。
本院认为，双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。
本案中，原告栾风娟与被告张箫绎签订的转让合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依照合同的约定行使权利、履行义务。依据合同约定，被告向原告收取35000元转让费后先将店铺交付原告使用，剩余20000元在过户后原告支付给被告。被告现主张只收到转让费20000元，本院认为，根据双方签订的转让合同载明的“原告现支付被告35000元，先行使用该店铺，过户后，原告将剩余20000元一次性支付被告”，即原告在支付被告35000元转让费后才可使用店铺，但是签订合同后被告就将店铺交付原告使用。本院认为，在原告仅支付20000元转让费的情况下被告将店铺交付给原告不符合常理，且转让合同写明剩余转让费20000元在过户后原告支付给被告，因此，对原告主张的原告支付被告转让费35000元本院予以认可。
在双方履行合同过程中，涉案店铺的出租人青岛秀尔森商贸有限公司在2015年4月以被告张箫绎违反合同约定的不得转让为由将该店铺收回，导致原、被告双方均产生损失，故本案争议焦点为原告与被告在签订《转让合同》时，对被告张箫绎与青岛秀尔森商贸有限公司签订的合同中的不得转让条款是否知情。通过庭审及原告当庭陈述可知，原告在与被告签订合同时对涉案商铺的不得转让条款已经知情，即原告是在对涉案商铺相关事项了解的情况下与被告签订的转让合同，因此，原告与被告对于合同的履行均存在过错，结合本案案情，双方的过错责任对等即各承担50%的责任较为适宜。
现涉案商铺已由青岛秀尔森商贸有限公司收回，双方签订的转让合同已无法继续履行，对于被告收取原告的押金15000元被告应当予以返还。对于原告支付被告的转让费35000元，基于原告与被告对于合同的履行均存在过错，结合本案实际情况，该损失按照原、被告双方的过错责任由原、被告共同承担，即由被告返还原告转让费17500元较为适宜。
对于原告请求的返还租金的诉讼请求，因原告支付的租金并非向被告支付，因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告请求的被告支付违约金16500元的诉讼请求，因本案中原告遭受损失，被告亦损失店铺的承租权，双方均有损失，故被告向原告支付的违约金数额不宜过高，结合本案实际情况，被告向原告支付违约金5000元较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张箫绎于本判决生效之日起十日内返还原告栾风娟押金15000元。
二、被告张箫绎于本判决生效之日起十日内返还原告栾风娟转让费17500元。
三、被告张箫绎于本判决生效之日起十日内支付原告栾风娟违约金5000元。
四、驳回原告栾风娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由原告栾风娟负担918元，由被告张箫绎负担842元。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 姜正华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙金霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保7号
申请人怀化市宜家房地产置业有限公司。
法定代表人段承松。
被申请人湖南远东房地产开发有限公司。
法定代表人杨依霖。
申请人怀化宜家房地产置业有限公司与被申请人湖南远东房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2015年4月17日做出了（2015）怀鹤民保字第15号民事裁定书，查封了被�请人所有的位于洪江市安江镇在建房地产项目“沅水一城”下13套住房（洪房售许字第2013-1**号，具体房号：1、房号704，2、房号707，3、房号804，4、房号1107，5、房号1207，6、房号1307，7、房号1303，8、房号1404，9、房号1501，10、房号1506，11、房号1601，12、房号1603，13、房号1606）。同时查封了诉前保全担保人段祖荣的位于怀化市鹤城区舞水路4栋房产（怀房权证字第000814**号）。现申请人怀化宜家房地产置业有限公司以该保全所涉诉讼案件申请人一方已胜诉和案件已进入执行阶段为由向本院申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人怀化宜家房地产置业有限公司与被申请人湖南远东房地产开发有限公司案件已审结，申请人一方已胜诉并进入执行程序，故申请人怀化宜家房地产置业有限公司申请解除对担保财产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对段祖荣位于怀化市鹤城区舞水路4栋（怀房权证字第000814**号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 田 群
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一七年二月八日
书 记 员 舒美淘
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202财保7号申请人怀化市宜家房地产置业有限公司。法定代表人段承松。被申请人湖南远东房地产开发有限公司。法定代表人杨依霖。申请人怀化宜家房地产置业有限公司与被申请人湖南远东房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2015年4月17日做出了（2015）怀鹤民保字第15号民事裁定书，查封了被�请人所有的位于洪江市安江镇在建房地产项目“沅水一城”下13套住房（洪房售许字第2013-1**号，具体房号：1、房号704，2、房号707，3、房号804，4、房号1107，5、房号1207，6、房号1307，7、房号1303，8、房号1404，9、房号1501，10、房号1506，11、房号1601，12、房号1603，13、房号1606）。同时查封了诉前保全担保人段祖荣的位于怀化市鹤城区舞水路4栋房产（怀房权证字第000814**号）。现申请人怀化宜家房地产置业有限公司以该保全所涉诉讼案件申请人一方已胜诉和案件已进入执行阶段为由向本院申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，申请人怀化宜家房地产置业有限公司与被申请人湖南远东房地产开发有限公司案件已审结，申请人一方已胜诉并进入执行程序，故申请人怀化宜家房地产置业有限公司申请解除对担保财产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对段祖荣位于怀化市鹤城区舞水路4栋（怀房权证字第000814**号）房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  田 群审 判 员  向志武人民陪审员  周嘉琪二〇一七年二月八日书 记 员  舒美淘
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第131号
上诉人（一审起诉人）李夏梅，女，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人李夏梅不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第6号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人李夏梅诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人李夏梅不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求�属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。李夏梅不是拍卖合同的一方当事人，上诉人李夏梅所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程�违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人李夏梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对李夏梅的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆五谋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初447号
原告：ＸＸ，男，1971年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：额尔德，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：来福，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
ＸＸ诉额尔德、来福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款7000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告于2013年4月2日在原告处借现金7000元。该款原告多次催要被告至今未还。
被告额尔德未作答辩。
被告来福未作答辩。
本院经审理查明，被告额尔德在来福担保下，于2013年4月2日在原告处借款7000元，约定于2013年7月1日还款。以上借款至今未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告出示的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，原告按约定向债务人给付借款，债务人应按约定偿还借款及利息。担保人已超出担保期限，不承担连带偿还责任。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔德于本判决生效后立即给付原告ＸＸ借款7000元。
二、驳回原告对被告来福的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告额尔德负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一八年三月五日
书记员 张国豪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第49号
申请人郴州鹏港混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，系公司总经理。
委托代理人陈智刚，男。
申请人曹鑫洁，女。
法定监护人曹洪彪。
本院于2015年12月15日受理了申请人郴州鹏港混凝土有限公司与申请人曹鑫洁关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王飞燕审查此案，现已审查完毕。
申请人郴州鹏港混凝土有限公司与申请人曹鑫洁因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月14日经资兴经济开发区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郴州鹏港混凝土有限公司赔偿申请人曹鑫洁包括但不限于申请人曹鑫洁医药费、后续治疗费、康复费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等依法依规依理产生的所有费用总计500000元。此事故作一次性了结，双方今后互不追究；
二、本协议签定并经资兴市人民法院司法确认后16天内，申请人郴州鹏港混凝土有限公司一次性将上述赔偿款以银行转账方式支付到申请人曹鑫洁指定银行账户（开户行：中国农业银行资兴支行，户名：曹洪彪，账号：6228-4808-1833-0835-278），否则申请人郴州鹏港混凝土有限公司愿再赔偿申请人曹鑫洁15000元；
三、申请人郴州鹏港混凝土有限公司付款到达上述账户即视为申请人曹鑫洁已收到赔偿款，无需出具收条；
四、申请人曹鑫洁及其法定监护人自行处置申请人郴州鹏港混凝土有限公司赔偿款，即使将来产生纠纷也与申请人郴州鹏港混凝土有限公司无关，更不能向申请人郴州鹏港混凝土有限公司主张任何权利；
五、申请人郴州鹏港混凝土有限公司支付完赔偿款后，申请人曹鑫洁及其法定监护人不得以任何方式以任何理由向申请人郴州鹏港混凝土有限公司主张任何相关权利。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王飞燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄梦乔
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初547号
原告扬州派斯特换热设备有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜工业园。
法定代表人朱建新，公司总经理。
被告山东悦翔生物有限公司，住所地山东省无棣县新海工业园。
法定代表人吴悦，公司总经理。
本院在审理原告扬州派斯特换热设备有限公司与被告山东悦翔生物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州派�特换热设备有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州派斯特换热设备有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州派斯特换热设备有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，由原告扬州派斯特换热设备有限公司负担。
审判长 马志强
二〇一六年三月十六日
书记员 赵连辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1789号
上诉人（原审被告）游坤权，男，1982年10月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）邱盛，男，1985年11月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）卢祖良，男，1973年8月5日生，汉族。
原审被告郭柏生，男，1964年5月9日生，汉族。
原审被告漳平市裕嘉房地产开发有限公司。
法定代表人卢祖良，董事长。
上诉人游坤权因与被上诉人邱盛、卢祖良、原审被告郭柏生、漳平市裕嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人游坤权未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高海宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1400号
原告罗顺全，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
委托代理人曾祥敏（系原告的妻子），女，1965年12月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，职务董事长。
原告罗顺全诉被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称：中宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，并适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗顺全的委托代理人曾祥敏到庭参加了诉讼，被告中宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗顺全诉称，原、被告于2012年5月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告公司开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某某号的房屋，房屋总价款为384672元，交房时间为2014年5月18日。同时约定如逾期交房，每日按总房价的万分之一计算违约金。履行过程中，被告公司对违约金作出调整，2014年8月19日至2014年11月30日每日按万分之二计算，2014年12月1日至2015年3月31日每日按万分之二点五计算。现原告已经接房，但被告从2014年12月1日起一直未支付逾期交房违约金，现请求法院判令被告立即支付2014年12月1日至2015年3月31日的违约金11636元（384672×0.00025×121），并承担本案诉讼费。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月22日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买了被告开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某某号的房屋，房屋总价款为384672元。双方在购房合同中还约定甲方（被告中宝公司）应当在2014年5月18日前，按照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告罗顺全）使用，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告付清了购房总价款384672元，其中首付115672元，银行按揭支付269000元。2014年10月9日，被告中宝公司出具了一份《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，承诺载明“由于我司开发的某某小区项目12、13栋没有如期按合同约定的时间交房，给您们带来的不便，请各位业主谅解，我司真诚给各位业主致歉。下面我司针对业主所提出的问题，给予以下承诺……3.关于不能兑现承诺交房时间的再次违约责任：12、13号楼按照合同约定不能交房，逾期90日内按照已付房款万分之一计算违约金，超过90日的每日按照已付房款的万分之二计算违约金，若13栋在11月30日，12栋12月30日不能交房之日起，每日按已付房款的万分之二点五计算违约金，购房业主可依法维权，保护其合法权益”。被告于2014年12月4日将原告所购房屋交付其使用。原告自认被告已向其支付了部分的违约金，从2014年12月1日起的违约金一直未支付，现原告起诉至法院要求被告支付2014年12月1日至2015年3月31日期间的逾期交房违约金11636元（384672×0.00025×121），并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述，《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、抵押贷款合同、某某小区12、13栋不能按时交房的承诺、重庆市新建商品房屋使用说明书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在2014年10月9日作出的承诺是被告就其与12、13栋购房业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金计算标准的变更，系被告真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，该承诺对被告具有约束力。被告未按合同约定于2014年5月18日向原告交付房屋，其行为构成违约，应当按照购房合同的约定与承诺书的内容向原告承担逾期交房的违约责任。原告主张被告交付房屋的时间为2015年4月2日，但并未提供相关的证据予以证明，相反原告提交的《重庆市新建商品房屋使用说明书》载明原告所购房屋交付的时间为2014年12月4日，故本院认定被告交付房屋的时间为2014年12月4日。因此被告应当向原告支付2014年5月19日至2014年12月4日期间的逾期交房违约金，对于2014年12月5日至2015年3月31日期间的违约金本院依法不予支持。原告自认被告已支付了部分的违约金，在本案仅主张从2014年12月1日起的违约金，系原告对自身权利的处分，本院依法予以认可。综上，被告应当向原告支付2014年12月1日至2014年12月4日期间的逾期交房违约金。因原告所购房屋位于某某小区13幢楼，按照被告作出的《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，2014年12月1日至2014年12月4日的违约金应当每日按照原告已付房384672元的万分之二点五计算，共计4天，违约金金额为384.67元（384672×0.00025×4天）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗顺全支付2014年12月1日至2014年12月4日期间的逾期交房违约金共计384.67元。
二、驳回原告罗顺全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 葛香华
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1046号
原告：白杰，男，1985年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
主要负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何国颖，女，该公司工作人员。
本院在审理原告白杰与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告白杰于2017年10月24日向本院提出撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白杰撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费207元，由原告白杰负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 王唯赫
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01614号
原告张建钊，男，汉族。
被告美心门韩城专卖店宝红装饰材料城。
住址烟泉路与乔南路十字东南角。
本院在审理张建钊诉美心门韩城专卖店宝红装饰材料城买卖合同纠纷一案中，原告张建钊于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张建钊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建钊负担。
审判员 王胜利
二〇一五年十一月四日
书记员 刘俊杰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0604执905号
李洋：
本院执行的李洋申请执行孙永刚借款合同纠纷一案，被执行人孙永刚自动履行法律文书所确定的义务，执行金额66060元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十八日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2965号
原告：赵某，农民。
被告：郝某，农民。
原告赵某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员单春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告郝某经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，女儿赵菲，儿子赵翔。由于双方婚前相处时间较少，缺乏相互了解，属草率结婚，脾气性格差异大，致使婚后双方经常为生活琐事生气、吵架，且自结婚以后至今未建立起真挚的夫妻感情。2013年3月因生气吵架，被告回娘家居住至今，同年原告向玉田县人民法院起诉离婚，经该院判决不准离婚。现在双方仍未和好，无法继续共同生活。夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告起诉要求与被告离婚，婚生女赵菲随原告共同生活、婚生子赵翔随被告共同生活。
原告赵某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、（2014）玉民初字第2752号民事判决书一份，证明原告曾于2014年6月24日向本院提出起诉，要求与被告离婚。经法院判决不准原、被告离婚。
3、原告赵某身份证复印件一份，证明原告赵某的身份情况。
另本院依法调取了（2013）玉民初字第3578号民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月1日向玉田县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经该院查明：原、被告婚生女赵菲于××××年××月××日出生，婚生子赵翔于××××年××月××日出生。本院判决不准原、被告离婚。
被告郝某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女赵菲，现随原告生活；××××年××月××日生育长子赵翔，现随被告生活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后期双方因家庭琐事偶尔发生口角。2013年9月1日，原告赵某向本院起诉要求与被告郝某离婚，经审理，判决不准原告赵某与被告郝某离婚。2014年6月24日，原告赵某再次向本院起诉要求与被告郝某离婚，经审理，判决不准原告赵某与被告郝某离婚。两次判决不准离婚后，原、被告仍未和好。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、民事判决书及本院依职权调取的民事判决书予以证实。
本院认为，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告虽结婚多年，育有一女一子，但双方在共同生活中不能互谅互让，相互沟通，原告两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方均未和好，且夫妻间互不履行义务，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告未到庭，原、被告之间的个人财产、夫妻共同财产及债权、债务无法查明，本案不予处理。原、被告双方可就个人财产、夫妻共同财产及债权、债务另行主张权利。婚生女赵菲现已14周岁，其表示愿意随原告共同生活，婚生子赵翔年幼，考虑其随被告共同生活更有利于赵翔的成长，据此对原告主张婚生女赵菲随其共同生活，婚生子赵翔随被告共同生活的主张，本院予以支持。关于抚养费数额，依据河北省2015年农、林牧、渔业年平均工资标准，原、被告各应负担其未抚养子女的抚养费每月350元。抚养费应自原告起诉当月2015年7月1日起给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告郝某离婚；
二、原、被告婚生女赵菲随原告赵某共同生活，被告郝某每月负担抚养费350元至其十八周岁止。2015年度7月份至12月份抚养费2100元，于本判决生效之日起三日内付清。自2016年度始，于每年度1月10日前付清当年的抚养费4200元；
三、原、被告婚生子赵翔随被告郝某共同生活，原告赵某每月负担抚养费350元至其十八周岁止。2015年度7月份至12月份抚养费2100元，于本判决生效之日起三日内付清。自2016年度始，于每年度1月10日前付清当年的抚养费4200元；
案件受理费100元，原告赵某负担50元，被告郝某负担50元，被告郝某于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单春艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔明凯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02990号
原告杨风霞，女，1991年6月8日生，汉族。
委托代理人毛明军。
被告李大伟，男，1988年8月16日生，汉族。
原告杨风霞诉被告李大伟离婚纠纷一案，原告杨风霞于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨风霞及其委托代理人毛明军，被告李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风霞诉称：我与被告李大伟于2009年10月经人介绍相识并订婚，2011年6月20日登记结婚。婚后被告李大伟及其家人嫌弃我没能耐及我娘家贫穷，经常找事辱骂我。尤其在儿子出生后，被告李大伟对我更加虐待，我在骂声中度日，其母经常在众人面前侮辱我，我实在无法忍受这样的生活，只有离家外出打工。现我与被告李大伟夫妻感情已彻底破裂且已无法挽回，故我诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某由原告杨风霞抚养，被告李大伟承担抚养费；3、依法分割夫妻财产。
被告李大伟辩称：原告杨风霞所诉不属实，我和我的家人没有辱骂过原告杨风霞，原、被告夫妻感情未破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告杨风霞的诉讼请求。
原告杨风霞提供如下证据：结婚登记审查处理表1份（复印于长葛市婚姻登记处），证明原、被告于2011年6月20日登记结婚的事实。
被告李大伟提供如下证据：结婚证1份，证明原、被告于2011年6月20日登记结婚的事实。
原、被告对对方提供的证据均无异议。
本院对原、被告所提供的证据经审查后认为：该证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年10月经人介绍认识，2009年农历12月21日举行结婚仪式，2010年11月5日生育一子李某，李某现随被告李大伟生活。2011年6月20日，原、被告登记结婚。2014年10月20日，原告杨风霞以与被告李大伟夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告结婚已三年，并生育一子，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。在家庭的日常生活中，原、被告难免发生矛盾，双方应及时进行沟通以化解矛盾，不能动辄离婚。原告杨风霞诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告杨风霞要求与被告李大伟离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨风霞要求与被告李大伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 刘小芳
审判员 马军平
审判员 韩 宁
二〇一五年二月十一日
书记员 高启迪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3251号
原告：李学斌，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：张春元，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
原告李学斌与被告张春元不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李学斌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学斌撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取计119元，由原告李学斌负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 朱柳陶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。公民身份号码：×××1286。
委托代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市楷科电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州楷科科技发展有限公司。住所地：贵州省印江自治县。
法定代表人：蔡荣。
再审申请人赵春因与被申请人东莞市楷科电子科技有限公司（以下简称东莞楷科公司）、贵州楷科科技发展有限公司（以下简称贵州楷科公司）的定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵春申请再审称：（一）原二审法院审判程序违法。本案的审理过程中仅仅是一名代理审判员一人开庭审理、阅卷、调查和询问当事人，其他两名审判人员没有参加开庭审理，仅仅听取代理审判员的主观汇报来发表看法并不是依法合议。（二）原二审判决认定事实、适用法律错误。首先，申请人提交的《对账单》、《模具签收表》等材料足以证明东莞楷科公司和贵州楷科公司混同经营的事实。其次，二审法院调取的（2014）东三法常民二初字第78号案件中的公安询问笔录所记载的刘绍林的陈述，可以证明两公司之间的经营、人员、生产工具等是混同的。据此请求：（一）对本案提审或者发回重审，撤销原审判决，改判两公司向赵春支付模具加工费450298元及利息；（二）诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案争议的焦点为东莞楷科公司与贵州楷科公司是否存在经营的混同，贵州楷科公司是否应向赵春支付模具加工费。公司混同是指公司财产、组织机构、人员混同。赵春提供的企业机读档案资料显示东莞楷科公司与贵州楷科公司都是独立的法人，虽然两公司字号均有“楷科”字样，法定代表人均为“蔡荣”，并且经营范围一致，但并不能够就此证明两公司存在人格混同。此外，二审中调取的（2014）东三法常民二初字第78号案件关于刘绍林的公安询问笔录显示刘绍林先后在东莞楷科公司和贵州楷科公司工作，案涉模具后来拉到贵州楷科公司，之后又拉回东莞进行维修。上述事实尚不足以证明东莞楷科公司与贵州楷科公司之间人员、财产及组织机构混同。赵春以企业机读档案、询问笔录、模具清单等证据证明两公司之间人格混同，以要求贵州楷科公司承担共同还款责任理据不足，本院不予支持。另，赵春所提二审审理活动中由案件承办人主持庭审活动的情况不足以证实本案的审判程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定。
综上，赵春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵春的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一五年十二月八日
书记员 黄梦娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2007号
原告：韩科杨，男，1980年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：王伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告韩科杨诉被告王伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本�提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2015年11月18日向被告王伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告韩科杨到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩科杨诉称：原、被告系朋友，2014年5月8日被告王伟以其偿还透支卡资金紧张为由向原告借钱，并承诺三日内偿还，如不能按期偿还，承诺每月按照4分向原告支付利息。然而当还款日期届满，原告要求其返还借款时，被告总以各种理由推脱，打电话不接又找不到人，无奈之下诉于贵院，请求依法判决被告偿还原告现金9000元，并支付利息6840元（利息自2014年5月11日至2015年12月11日按照月息四分计算）；案件诉讼费用及实际费用由被告承担�
被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王伟于2014年5月8日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到韩科杨现金玖仟元整￥9000元，自2014年5月8号之后叁天时间内将全部归还。如若不还，按四分厘息结算，以上为据可向法院起诉！借款人王伟2014.5.8号”。借款到期后，被告王伟并未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提交的借条一张及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，足以认定。故原告韩科杨要求被告王伟偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告�求被告王伟支付利息6840元的诉请，按照借条的约定，原告主张的利息应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该份借条约定逾期利息为月息四分，已超过法律规定的年利率24%，故原告主张的逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率24%计算，超出部分不予支持，根据原告诉请的利息计算期间，逾期利息为3420元（24%÷129000元19个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决�效后十日内偿还原告韩科杨借款9000元及逾期利息3420元。
二、驳回原告韩科杨其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 王晓玉
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 戴晓斐
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第187号
申请人：攸明包，男，1988年10月9日生。
被申请人：郑春光，男，1982年9月17日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人郑春光的豫E372**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供贺华飞的豫E959**号小型轿车及罗红军的豫EHJ9**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郑春光的豫E372**号小型汽车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年五月十一日
书记员 李 阳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第593号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人邱朝娒。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月27日向本院申请执行温龙环罚字（2015）40号行政处罚决定确定的被执行人邱朝娒责令停止生产、缴纳罚款人民币20000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月24日作出温龙环罚字（2015）40号行政处罚决定，并于2015年3月25日送达被执行人，要求被执行人邱朝娒于2015年4月10日前停止生产并缴纳罚款。2015年10月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月24日作出温龙环罚字（2015）40号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
2、缴纳罚款人民币20000元的内容，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 李渝枋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申17号
再审申请人（原审被告）：新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：080831794。
法定代表人王金停，总经理。
委托代理人王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈明亮，男，1963年3月18日出生，汉族，市民，住新野县。
原审被告：黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。
再审申请人新野县福临东方商务酒店有限公司与被申请人黄子梅及原审被告黄玉涛为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字第546号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新野县福临东方商务酒店有限公司申请再审称：原审认定事实错误，当事人双方无经济往来，不存在借贷关系。2014年12月27日被申请人陈明亮与郑州金珠置业有限公司及骏马国际投资担保有限公司签署借款担保6万元的合同，申请人在此借款中不是借款人也不是担保人。2013年8月1日，申请人与南阳市福鼎酒店管理有限公司签订酒店委托管理合同，原审被告黄玉涛系南阳市福鼎酒店管理有限公司员工，被委派至申请人处负责酒店日常经营管理，其工作期间未经申请人许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，原审法院所依据的证明即黄玉涛自己书写并加盖的公章，此与申请人无关。原判程序违法。请求撤销原判，改判驳回被申请人在原审的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为：本案在原审中已经查明，黄玉涛在时任新野县福临东方商务酒店有限公司经理时以公司名义向被申请人借款，并且出具加盖公司印章的证明，黄玉涛的行为构成职务行为，申请人与被申请人之间形成民间借贷关系。申请人所称，被申请人陈明亮与郑州金珠置业有限公司及骏马国际投资担保有限公司签署借款担保6万元的合同现无证据证实与本案属同一法律关系，故本案不予评述；所称黄玉涛未经申请人许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，此与申请人无关的理由亦未举证证明，原审依据申请人加盖公章的证明作出判决并无不当。其他理由原审在评理部分已作出充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。申请人再审申请理由不能成立。
综上，新野县福临东方商务酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新野县福临东方商务酒店有限公司的再审申请。
审判长 李国良
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘琼阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1695号
原告：朱加伟。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
委托代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
被告：吴世忠。
被告：周亚英。
原告朱加伟诉被告吴世忠、周亚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱加伟的委托代理人曹仕诚到庭参加诉讼，被告吴世忠、周亚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加伟起诉称：2015年3月4日，被告吴世忠因资金周转需要向原告借款人民币37740元，并于当天向原告出具借条一份，约定被告吴世忠在2015年8月之前归还借款。借款到期后，原告多次向被告吴世忠催讨，均以种种理由拖延不还。另查明，两被告系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴世忠、周亚英归还原告借款37740元；二、被告吴世忠、周亚英支付上述借款利息1327.2元（自2015年8月1日开始计算暂算至2016年3月2日止，按年利率6%计算）；三、诉讼费用依法由两被告承担。
在审理过程中，原告朱加伟补充陈述称：吴世忠与周亚英已于2015年12月离婚。原告变更诉讼请求为：一、被告吴世忠归还原告借款37740元，利息1138.5元（自2015年9月1日开始计算暂算至2016年3月2日止，按年利率6%计算）；二、被告周亚英对上述请求承担连带还款责任；三、诉讼费由两被告承担。
原告朱加伟为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．借条一份，证明被告吴世忠向原告借款的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间的事实；
3．离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明两被告在2015年12月24日离婚的事实。
被告吴世忠、周亚英未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告朱加伟提供的证据，被告吴世忠、周亚英未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告吴世忠于2015年3月4日向原告朱加伟借款37740元，约定8月之前归还，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认。
另查明，被告吴世忠与被告周亚英于2008年4月30日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚。
本院认为：被告吴世忠向原告朱加伟借款37740元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告吴世忠收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告吴世忠归还借款37740元及从2015年9月1日起至2016年3月2日止按年利率6%计算的逾期利息1138.5元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴世忠向原告朱加伟借款的行为发生在其与被告周亚英婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告吴世忠个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，被告周亚英应对该借款承担连带清偿责任。故原告起诉要求被告周亚英对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴世忠、周亚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世忠应于本判决生效之日起十日内归还原告朱加伟借款37740元及支付利息1138.5元，共计38878.5元；
二、被告周亚英对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元（预交777元），由被告吴世忠、周亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年八月八日
代书 记员 卢震旦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第279号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴建盛，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林碧霞，女，1981年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第108043号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人吴建盛、林碧霞发出（2014）仙执审字第191号行政裁定书，责令被执行人吴建盛、林碧霞缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第191号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈志法
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙非执字第279号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人吴建盛，男，住仙游县。被执行人林碧霞，女，住仙游县。本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108043号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人吴建盛、林碧霞发出（2014）仙执审字第191号行政裁定书，责令被执行人吴建盛、林碧霞缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财�。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）仙执审字第191号行政裁定的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  徐秀明执行员  林乘涛执行员  陈 伟二〇一四年十月三十一日书记员  陈志法
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0111行审92号
申请执行人：西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
被执行人：某某总公司（某某有限公司），住所地：西安市高新区。
法定代表人:万某，董事长。
委托代理人：谢某，男，汉族，住址：西安市碑林区。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2017】068号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行对某某总公司（某某有限公司）罚款15000元一案，本院已依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人于2017年6月27日向被执行人送达劳动保障监察行政处罚决定书后，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已于2017年12月27日发生法律效力。依照法律规定，申请人应于处罚决定书生效之日起的3个月内向法院申请强制执行，即申请执行人应在2018年3月27日前向法院申请强制执行，但申请执行人却于2018年9月5日申请强制执行，已超过法律规定的向人民法院申请强制执行的期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安市灞桥区人力资源和社会保障局对灞人社罚字【2017】068号劳动保障监察行政处罚决定书提出的强制执行申请。
案件申请执行费50元，申请人已预交，现退付申请执行人50元。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 马娟娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2297号
原告：王某，男，1990年10月26日生，农民，住平邑县。
委托代理人：刘金鹏、孟秀秀，山东慎求律师事务所律师。
被告：刘某，女，1990年1月30日生，农民，住平邑县。
委托代理人：许云，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘金鹏、孟秀秀，被告刘某及其委托代理人许云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系自由恋爱，婚后常因琐事发生吵闹，导致感情破裂。2013年9月，我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后我们没有和好，现我们夫妻感情已经破裂。请求法院判令我与被告离婚，被告返还我彩礼款10700元及金项链一条、金耳环一对，被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，原、被告自由恋爱，夫妻感情很好，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告不同意返还原告的彩礼款及金项链、金耳环。
经审理查明，2010年原、被告自由恋爱，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，原、被告婚后感情一般，未生育共同子女，常因琐事发生吵闹。2013年8月，双方分居生活至今。2013年9月3日，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，后双方未和好。2014年6月16日，原告以其诉求再次诉至本院。案经调解双方未达成一致意见。
另查明，被告婚前财产有：海信彩电一台、康佳冰箱一台、澳柯玛洗衣机一台、煤气灶一套、中北电热锅一个、半球开水煲一个、红双喜电饼铛一个、小鸭饮水机一台、暖壶二把、被子六床、大盆二个。以上财产均在原告处。
原、被告定亲时，原告支付被告彩礼款10700元及部分衣物及饰品，回启时，被告给付原告现金2000元。
上述事实，主要是根据原、被告所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，未生育共同子女，常因琐事发生打闹，导致夫妻感情逐渐破裂。原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。现原、被告感情已经破裂，对于原告离婚诉求，本院予以支持。被告婚前财产归被告所有。因原、被告共同生活时间较短，对于在定亲时原告给付被告的现金，在扣除被告给付原告的2000元后，可适当予以返还，原告给付被告的衣物及饰品，可按赠与处理，可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚。
二、被告刘某的婚前财产归被告刘某所有。
三、被告刘某返还原告王某彩礼款3000元，判决生效后三日内支付。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 王素素
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4359号
原告：吉林省长久物流有限公司农安分公司
住所地：农安县
负责人：薄世久职务：经理
委托代理人：刘军，代理权限为特别授权。
委托代理人：高阳，代理权限为特别授权。
原告：吉林省恒远物流有限公司
住所地：农安县
法定代表人：冯立新职务：经理
委托代理人：高阳，代理权限为特别授权。
被告：孟祥伟（司机）。
被告：张彤平（车主），农民。
被告：锦州海港运输有限公司
住所地：辽宁省
法定代表人：吴宝林职务：经理
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凌海市支公司
住所地：凌海市
法定代表人：艾琦，职务：经理
委托代理人：佟蕊，代理权限为特别授权。
原告吉林省长久物流有限公司农安分公司（下简称农安公司）、吉林省恒远物流有限公司（下简称恒远公司）与被告孟祥伟、张彤平、锦州海港运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司凌海市支公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序于2015年10月12日、12月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人高阳，被告张彤平，被告保险公司的委托代理人佟蕊到庭参加诉讼，被告孟祥伟、锦州海港运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月13日，第一被告孟祥伟驾驶第二、第三被告所有的辽G×××××／G3899挂行驶至京哈高速公路哈尔滨方向202km＋100m处时，与原告的司机高群驾驶的吉A×××××／A6P59挂车尾随相撞，造成原告车辆及所载货物严重受损的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定：第一被告负事故主要责任。本次事故造成我方的货物损失24592元，公估费2100元及车辆停运损失16000元（以法院委托的鉴定结论为准），要求被告赔偿货物损失17814元，停运损失11200元。
被告孟祥伟辩称：本次事故中我不承担责任，我是受张彤平雇佣。
被告张彤平辩称：对事故经过和事故认定无异议，被告孟祥伟是我雇佣的司机，我的车辆是挂靠在被告锦州海港物流有限公司名下，我是车辆的投保人和实际车主，事故责任由我承担，不用司机和靠挂单位承担。
被告锦州海港运输有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：辽G×××××号车在被告太保凌海支公司投保交强险和50万元第三者险附加不计免赔险是事实。本次事故发生在保险期间，我司在本次事故发生时驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证合法有效，并且驾驶员驾驶车辆系经被保险人允许的前提下，依据保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。辽G×××××号挂车未在我司投保，在商业险内与挂车保险人按比例分担后再按70%的责任比例赔偿。原告主张损失24592元明显过高，停运损失应当由侵权人承担，我司不赔偿。
经审理查明：2015年6月13日23时20分，被告孟祥伟驾驶辽G×××××／G3899挂解放重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向202km＋100m处时，与原告恒远公司的司机高群驾驶的吉A×××××／A6P59挂解放重型半挂牵引车尾随相撞，致两车不同程度受损，吉A×××××／A6P59挂车车上货物受损，无人员伤亡的交通事故。此次事故河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘察认定：驾驶人孟祥伟未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是发生此事故的主要原因负事故主要责任，驾驶人高群驾驶机动车载物的长、宽、高违反装载要求是发生此次事故的次要原因负事故次要责任。
事故车辆吉A×××××／A6P59挂半挂车的主车归原告农安公司所有，挂车归原告恒远公司所有，农安公司将主车租赁给原告恒远公司使用，事故发生时，原告恒远公司用此车从事车辆运输业务。经高群委托，河北广源行保险公估公司对此次事故运输的货物的损失进行鉴定，两份结论分别为：1、车架号LBERCADB3FX864389的现代瑞纳轿车的贬值率为15%，贬值金额为10800元=汽车销售价72000元×15%；2、该车的修理估价为10200元，公估费2100元。同时造成车架号为LBELMBKB2FY619136（LX35）号车辆后杠受损，为此原告恒远公司赔偿四平市鑫韩亚汽车销售有限公司车辆维修费1592元和降价费2000元，合计26692元。
事故车辆辽G×××××／G3899挂半挂车的实际使用人是被告张彤平，靠挂在被告锦州海港运输有限公司名下。该车的主车辽G×××××号半挂车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元。本事故发生在保险期间内。被告张彤平未提供挂车的投保情况。
审理中，原告恒远公司主张对车辆的停运损失进行鉴定，后又放弃了该项请求。原告农安公司撤回本案对被告的起诉。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，公估报告及原告提交的票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告张彤平应依据事故责任赔偿原告恒远公司的损失。原告恒远公司与农安公司之间是租赁合同关系，原告恒远公司是该事故车辆的实际使用人，原告主张的损失中没有吉A×××××号车的车损，因此应由恒远公司做为原告主体为宜。农安公司虽做为原告起诉，但本案中所涉及的损失与其无关，故对其诉求本院不予支持。肇事车辆辽G×××××号半挂车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，原告主张车辆贬值损失不在《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条所列举的损失赔偿项目和责任承担方式之内，本院不予支持；鉴定费是为查明案情开支的必要费用，不在第三者责任险免责条款列举的范围之内，应由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。审理中，原告放弃了运输车辆停止营运的损失进行鉴定的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。因此原告的总损失为12812元（车辆维修费10200元＋公估费1020元＋车辆维修费1592元），由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告恒远公司车损2000元，余下损失10812元依据事故责任分担，被告孟祥伟负主要责任应承担70%的赔偿责任即赔偿7568.4元，未超出保险限额，由被告保险公司直接赔付原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吉林省恒远物流有限公司车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海市支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吉林省恒远物流有限公司经济损失7568.4元。
三、驳回原告吉林长久物流有限公司农安分公司对四被告的诉讼请求。
（上述一、二项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告恒远公司负担45元，被告张彤平负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年三月二十九日
书记员 张若楠
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4359号
原告汪秋风，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告汪江山，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告汪经明，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告汪秋风与被告汪江山、汪经明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以担保人即被告汪经明已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪秋风撤回起诉。
本案案件受理费163元，减半收取82元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一五年九月六日
书记员 李达佳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第814号
原告周兆华，男，1962年8月20日生，汉族。
被告史德清，男，1985年11月11日生，汉族。
被告史克纯，男，汉族，南京市六合区程桥街道河南村胡小圩1号。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市六合区延安路3号。
本院在审理原告周兆华诉被告史德清、史克纯、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周兆华于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兆华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周兆华承担。
审判员 王 敏
二〇一三年十�十五日
书记员 徐成琼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01441号
上诉人（原审被告）：利辛县新张集乡前圩村村民委员会。
法定代理人：潘旭光，村委会主任。
委托代理人：牛国旗，利辛县新张集乡政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴贵莲，女，1952年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：潘望，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：潘家军，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：潘家启，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：潘梅，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：潘家平，女，1983年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上述六被上诉人的共同委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人利辛县新张集乡前圩村村民委员会与被上诉人吴贵莲、潘望、潘家军、潘家启、潘梅、潘家平生命权、健康权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第02860号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，利辛县新张集乡前圩村村民委员会于2015年12月23日向本院提出撤回上诉的申请，吴贵莲、潘望、潘家军、潘家启、潘梅、潘家平提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。利辛县新张集乡前圩村村民委员会申请撤回上诉及吴贵莲、潘望、潘家军、潘家启、潘梅、潘家平撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第02860号民事判决；
二、准许利辛县新张集乡前圩村村民委员会撤回上诉；
三、准许吴贵莲、潘望、潘家军、潘家启、潘梅、潘家平撤回起诉。
一审案件受理费1000元，减半收取500元，由吴贵莲、潘望、潘家军、潘家启、潘梅、潘家平负担；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由利辛�新张集乡前圩村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李遨宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初43号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨剑，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。因本案于2018年1月7日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人杨剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蔡艺枫出庭，指控：2018年1月7日0时23分许，被告人杨剑饮酒后驾驶临时号牌为浙Ａ×××××的捷豹牌小型越野客车，沿本市江干区某高架城市快速路由南向北行驶至某路下匝道口（某路XXX号）处时被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人杨剑的酒精含量为100mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人杨剑血液中的乙醇含量达108.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人杨剑的犯罪情节，公诉机关建议对被告人杨剑免予刑事处罚。
被告人杨剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨剑自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨剑犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年一月十二日
代书记员 张滨滨
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2721号
原告：上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街王郎东居委检察院住宅楼，组织机构代码68434861-3。
负责人:刘火芽，该公司经理。
被告：邯郸市宏海电力电器有限公司，住所地邯郸市复兴区邯武北路39号，组织机构代码10556537-4。
法定代表人：仇正利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文凯，河北方信律师事务所律师。
原告上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司与被告邯郸市宏海电力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款346724.9元、业务费用3万元；二、被告支付原告逾期付款利息（自2011年7月16日起至上述拖欠货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、被告承担诉讼费用。本院在审理本案过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告支付原告货款257894.9元、业务费用3万元。事实和理由：2010年5月5日，原、被告签订买卖合同,约定原告向被告提供电器配件。合同签订后，原告依约履行了合同义务，另向被告提供了一台箱式变电站，双方约定被告向原告支付业务费3万元，被告于2011年6月21日签字认可。被告向原告支付部分货款后，至今尚欠原告货款346724.9元，原告向被告主张未果。
本院经审查认为，上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司已于2012年3月9日注销，其于2015年3月23日诉至本院，原告主体不适格。对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 霍观涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定的是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初2721号原告：上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街王郎东居委检察院住宅楼，组织机构代码68434861-3。负责人:刘火芽，该公司经理。被告：邯郸市宏海电力电器有限公司，住所地邯郸市复兴区邯武北路39号，组织机构代码10556537-4。法定代表人：仇正利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文凯，河北方信律师事务所律师。原告上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司与被告邯郸市宏海电力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款346724.9元、业务费用3万元；二、被告支付原告逾期付款利息（自2011年7月16日起至上述拖欠货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、被告承担诉讼费用。本院在审理本案过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告支付原告货款257894.9元、业务费用3万元。事实和理由：2010年5月5日，原、被告签订买卖合同,约定原告向被告提供电器配件。合同签订后，原告依约履行了合同义务，另向被告提供了一台箱式变电站，双方约定被告向原告支付业务费3万元，被告于2011年6月21日签字认可。被告向原告支付部分货款后，至今尚欠原告货款346724.9元，原告向被告主张未果。本院经审查认为，上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司已于2012年3月9日注销，其于2015年3月23日诉至本院，原告主体不适格。对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海华银开关厂有限公司邯郸销售分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常黎霞审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一七年七月二十六日书 记 员  霍观涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定的是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00104号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锦友，无业。因盗窃分别于2002年9月被无锡市公安局南长分局行政拘留十日、于2004年8月被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2005年7月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因故意毁坏财物于2006年5月被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因盗窃于2006年7月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年4月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年8月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2011年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年7月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月14日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月21日刑满释放。2015年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月28日转逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人王锦友犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）淮法刑初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人王锦友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月至2015年6月间，被告人王锦友在淮安市淮安区淮城镇境内，先后盗窃作案7起，共窃得电动自行车7辆。经价格鉴定，上述被盗电动自行车合计价值人民币5419元。具体事实如下：
1、2014年12月23日晚，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇镇淮小区4号楼四单元楼道口处，窃得居民许某停放在该处的“小鸟”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1360元。
2、2014年12月30日中午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇衡洼北街5号居民刘某家，窃得刘某停放在一楼房间内的“欧派”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币461元。
3、2015年3月27日13时许，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇卫巷1号居民张某家门口，窃得张某停放在该处的“荣事达”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币681元。
4、2015年6月6日下午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇仓桥新村3幢1-1号居民张某某家门口，窃得曹某停放在该处的“邦德”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币583元。
5、2015年6月10日上午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇翔宇小区菜场东边南侧楼道口，窃得汤某停放在该处的“爱玛”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币494元。案发后，该辆被盗电动自行车被本区公安机关追回，并已发还给被害人汤某。
6、2015年6月11日中午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇衡洼北街5号居民刘某家，窃得刘某停放在一楼房间内的“梦迪”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1156元。
7、2015年6月12日中午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇东长街91号居民浦某家南边巷口，窃得浦某停放在该处的“新日”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币684元。
2015年6月21日，被告人王锦友被抓获，其归案后如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人王锦友在开庭审理过程中无异议，另有被害人许某、张某、刘某、曹某、汤某、浦某等人陈述，证人陈某、韩某、马某、智某某、孔某、王某乙等人证言，被告人王锦友归案供述，辨认笔录及照片，被告人王锦友指认作案现场照片，扣押和发还清单，小区监控视频截图，淮安市淮安区公安机关出具的受案登记表、接处警记录信息、发破案经过、抓获经过、王锦友户籍信息表，淮安市淮安区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
原审法院认为，被告人王锦友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王锦友曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王锦友归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王锦友具有入户盗窃和多次盗窃之情节，应作为对其酌情从重量刑情节予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王锦友有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王锦友退赔被害人许某、张某、刘某、曹某、浦某经济损失计人民币4925元。
上诉人王锦友所提上诉理由：1、一审量刑偏重；2、一审将其刑期多算了一天，其6月21日被抓，刑期应从当日起计算。
经二审审理查明的事实与一审一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。
对于上诉人王锦友所提刑期折算问题的上诉理由，经查，本案卷宗材料显示，上诉人王锦友因涉嫌盗窃于2015年6月21日被淮安市公安局淮安分局鱼市派出所传唤到案，次日9时50分向其宣布刑事拘留，10时50分将其送至淮安市淮安区看守所羁押，王锦友及看守所接收民警分别在载明刑事拘留宣布时间和羁押接收时间的拘留证上签字确认。根据上述事实，一审法院从上诉人王锦友被羁押之日开始计算刑期，并无不当。该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王锦友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人王锦友曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王锦友归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人王锦友具有入户盗窃和多次盗窃之情节，应对其酌情从重处罚。
对于上诉人王锦友所提一审量刑偏重的上诉理由，本院审查认为，王锦友盗窃数额较大，根据我国刑法第二百六十四条规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王锦友曾因盗窃犯罪被多次刑事处罚，仍屡教不改，刑满释放刚满一个月又开始盗窃，主观恶性较深，且系累犯，应当从重处罚，一审法院综合考虑全部量刑情节，对其所处刑罚并无不当，该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于晓萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5913号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人赵志娟，濮阳市法律援助中心律师。
被告梁某某，男，汉族。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告梁某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十月十日
书 记 员 逯瑞芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02655号
原告：邹彤，女，汉族，现已退休。
委托代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：高世友，男，汉族，现已退休。
委托代理人：高艳杰，女，汉族，现已退休。
委托代理人：任克美，系辽宁人民律师事务所律师。
原告邹彤诉被告相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华独任审判，于2015年8月31日、9月28日公开开庭进行了审理，原告邹彤及委托代理人解兵，被告高世友及委托代理人高艳杰、任克美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彤诉称：原、被告属于相邻关系，原告住在被告楼下。自1997年开始至今被告的下水道、卫生间、厨房多次因为人为原因导致大面积漏水，原告房屋因为漏水导致墙皮大面积脱落，热水器也因为进水而多次被损坏，经常一年漏水30余次，原告曾经多次找到被告希望能协商解决问题，但被告非但不协商，而且态度也非常恶劣，并且对原告动手导致原告身体受伤，对漏水及打人事件原告均已报警，有报警记录为证，原告无奈之下又找到社区、派出所希望调解此事，被告依然态度强硬，没有表示任何的歉意，并且表示拒绝赔偿原告的任何损失也不维修漏水点。2014年11月25日，被告了房屋又大面积漏水，造成原告墙皮脱落、热水器损坏、线路短路等严重财产损失，原告报警后被告仍然拒绝赔偿原告的损失并且不同意维修，因被告长达20年的不断漏水侵害，原告不敢出远门，经常提心吊胆害怕漏水导致自己的财产损失还会导致楼下邻居的损失，漏水严重时会漏到5楼、4楼、3楼、2楼，楼下的邻居经常找到原告，希望被告出面解决此事，综上事件已经给原告的精神造成了严重的伤害，迫于无奈只能向法院提起诉讼。现原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告修复自己的房屋漏水处，排除对原告的漏水妨害；2、请法院依法判令被告赔偿由于漏水给原告造成的损失（损失包括已受损面积的材料费和装修费和损坏热水器及线路维修费用2万元及精神损失3万元）5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告高世友辩称：原告所述不属实，我家房屋现在出租，不存在漏水的事实。我家在2013年漏水过一次，但是已经经过法院判决处理。2013年至今再也没有漏过水。最近一次原告报警说漏水，但是没有找到漏水点。原告就跟警察说我们打她了，我们要带她看病她又不去。原告主张的各项赔偿，我不同意赔偿，因为我们并没有漏水。
经审理查明，原告与被告系邻居关系。原告是住沈阳市和平区南五经街2号662号住户，被告是住沈阳市和平区南五经街2号672号房主。2014年11月26日双方因房屋漏水发生纠纷。2014年沈阳市和平区南市场街道八卦街社区出具情况证明一份，载明：“根据南五经街2号6-6-2号房主反映，自11月25日起其楼上住户（6-7-2）厨房内下水管周边往她家漏水，造成热水器上方墙皮潮湿，起皮脱落。27日社区派人前往查看，情况属实。”
另查明，因漏水问题，原告曾于2013年12月起诉至本院，要求被告赔偿损失，本院判决被告高世友赔偿原告维修及物品损失费3，000元。原告本次诉讼中提供的证明漏水的照片中的水渍痕迹与2013年诉讼中漏水的位置基本相同；2015年8月31日经现场勘查，漏水的痕迹已干涸。
上述事实，有社区证明、和平区十四纬路公安派出所受案登记表及询问笔录、（2011）沈和民一初字民事判决书、照片及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告的房屋漏水，造成财产损失，要求被告赔偿，应提供相应的证据予以证明。现因原告提供证据不足以证明其主张，又不申请对财产损失及漏水的原因进行鉴定，本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹彤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 程惠华
二〇一五年十月十二日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02405号
原告杨某，女，1988年6月13日出生，汉族。
被告方某，男，1991年5月8日生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告方某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 申 兴
二〇一五年七月十七日
书记员 秦海霞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02405号
原告杨丹玲，女，1988年6月13日出生。
被告方超余，男，1991年5月8日生。
本院在审理原告杨丹玲与被告方超余同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨丹玲于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丹玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨丹玲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨丹玲负担。
审判员 申 兴
二〇一五年七月十七日
书记员 秦海霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01570号
原告：成都市新锦江旧城改造开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：童民伟，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王蓉，总经理。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
原告成都市新锦江旧城改造开发有限公司（以下简称新锦江公司）诉被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告新锦江公司的委托代理人陶新伯、王元强，被告华安公司的委托代理人沈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新锦江公司诉称：2007年8月，新锦江公司通过招投标承接了芜湖市镜湖区跃进小区安置房工程，并签订《建设施工合同》。后华安公司因拆迁等原因至2009年9月仍有10幢楼无法施工，双方又于2009年11月6日签订《补充协议》。现上述工程已竣工，双方在进行工程竣工结算时，华安公司认为《补充协议》无效，拒绝与新锦江公司依据《建设施工合同》和《补充协议》进行结算。故诉至法院，请求判令：华安公司与新锦江公司于2009年11月6日签订的《补充协议》有效。
被告华安公司对《补充协议》效力不持异议，请求驳回新锦江公司起诉。
经审理查明：2007年8月，新锦江公司与华安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由新锦江公司承建华安公司发包的镜湖区跃进小区多层商品房工程的土建、装饰、水电安装、小区道路、小区雨污水管道、弱电管道工程、小区土方工程。2009年1月，因上述施工地块的拆迁工程仍未完成、土地无法交付，致新锦江公司无法施工，故双方于2009年11月6日签订《补充协议》一份，对合同价款等内容作出新的约定。
以上事实，有双方的企业信息、《建设工程施工合同》、《补充协议》及双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：新锦江公司与华安公司于2009年11月6日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。华安公司辩称双方关于合同效力没有争议，对新锦江公司的起诉应予驳回，本院认为新锦江公司的起诉符合立案条件，故华安公司该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认成都市新锦江旧城改造开发有限公司与芜湖市华安房地产开发有限责任公司于2009年11月6日签订的《补充协议》有效。
案件受理费减半收取50元，由原告成都市新锦江旧城改造开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1681号
原告茶某某。
委托代理人赵玉祥（特别授权），四川大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告成都众志纱业有限公司，住所地：大邑县晋原镇工业集团发展区。
法定代表人王晓飞，董事长。
本院在审理原告茶某某与被告成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告茶某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茶某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告茶某某撤回起诉。
本案受理费51元，由原告茶某某负担。
审判员 魏屹
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭露
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终214号
上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道55号。
法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄光昭，男，1982年10月30日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
上诉人（原审原告）：谷斌斌，女，1987年10月2日出生，白族，湖北省鹤峰县人，住湖北省建始县。
上诉人恩施华龙村置业有限公司与上诉人黄光昭、谷斌斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，恩施华龙村置业有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉，黄光昭、谷斌斌于2017年6月5日以其与恩施华龙村置业有限公司已达成协议为由申请撤回上诉。
本院认为，恩施华龙村置业有限公司、黄光昭、谷斌斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施华龙村置业有限公司、黄光昭、谷斌斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由恩施华龙村置业有限公司负担150元，由黄光昭、谷斌斌负担400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年六月八日
书记员 谭绍丹
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第40号
申请执行人：陈烈中，男，生于1958年10月21日，汉族，重庆市潼南县人，农村居民，住重庆市。
被执行人：文玉华，男，生于1965年3月3日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍溪民初字第327号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人文玉华发出执行通知书，责令被执行人文玉华于收到通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人文玉华的银行存款1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞克宪
二〇一五年一月四日
书记员 李晓磊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终209号
上诉人（原审原告）谢宗辰，男，汉族，1993年10月28日出生，成都市龙泉驿区人，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）孙珩友，男，汉族，1965年1月23日出生，四川省资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
上诉人谢宗辰因与被上诉人孙珩友民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1089号民事判决，向本院提出上诉。之后，上诉人谢宗辰向本院提交了撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，谢宗辰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许谢宗辰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 成雅丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4737号
原告：孙胜荣，女，1959年12月8日生，汉族，住河北省唐市路北区。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。
被告：贾志文，男，1979年9月25日生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：王庆贵，男，住河北省唐山市路南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙胜荣撤回起诉。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王梦娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审109号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市广通环境治理工程有限公司。
法定代表人吴道锋。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年4月1日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第002-128号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市广通环境治理工程有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年7月8日作出温瓯城法处字（2014）第002-128号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市广通环境治理工程有限公司缴纳罚款3000元，并于2015年9月7日送达。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市广通环境治理工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年7月8日作出温瓯城法处字（2014）第002-128号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年四月五日
代书记员 舒 晨
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1517号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人王定祥，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告方加庆，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告方加庆金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年3月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收925元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 彭泽利
人民陪审员 任一九
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周振华