宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终7号
上诉人（原审原告）詹永德，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人郭彦飞，男，住宁夏回族自治区银川市。系上诉人詹永德表弟。
被上诉人（原审被告）中卫市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路。
法定代表人郭亮，男，局长。
委托代理人耿永杰，男，系该局副局长。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
原审第三人沙坡头区河南灌溉管理所。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇上滩村。
法定代表人席中群，男，主任。
上诉人詹永德因与被上诉人中卫市人力资源和社会保障局（以下简称中卫市人社局）、原审第三人沙坡头区河南灌溉管理所（以下简称灌溉管理所）劳动社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人詹永德及其委托代理人郭彦飞，被上诉人中卫市人社局的委托代理人耿永杰、尚美羽到庭参加了诉讼。原审第三人灌溉管理所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，詹永德与刘正兰系夫妻关系。刘正兰生于1949年7月8日，系宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇李营村6队农民。灌溉管理所是在中卫市事业单位登记管理局登记的事业单位。刘正兰于2006年5月受聘于灌溉管理所为职工做饭，并与詹永德居住在灌溉管理所。刘正兰于2010年9月30日起享受城乡居民社会养老保险待遇。2012年7月31日上午10时许，刘正兰在灌溉管理所的灶房不慎摔倒，经医院抢救无效，于当日13时左右死亡。詹永德申请中卫市人社局对刘正兰进行工伤认定，中卫市人社局认为刘正兰死亡时年满63周岁已达到法定退休年龄，已享受城乡居民社会养老保险待遇，不符合工伤认定范围，根据《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五十二条“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法”的规定，于2014年7月7日作出《工伤认定决定书》（编号14413），对刘正兰不予认定为工伤。詹永德不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院以适用法律、法规错误为由，判决撤销了中卫市人社局的工伤认定决定书（编号14413）。2014年11月7日，中卫市人社局以刘正兰已享受城乡居民社会养老保险待遇为由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，认为刘正兰与灌溉管理所之间不存在劳动关系，作出《工伤认定决定书》（编号14740），不予认定刘正兰为工伤。詹永德不服该《工伤认定决定书》，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销中卫市人社局作出的《工伤认定决定书》（编号14740）；2.判令中卫市人社局不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为；3.判令中卫市人社局在一定期限内对刘正兰的死亡重新作出工伤认定；4.案件受理费由中卫市人社局承担。
原审认为，刘正兰系超过法定退休年龄的务工农民，中卫市人社局受理詹永德的申请对刘正兰进行工伤认定，符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（（2010）行他字第10号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的内容。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的内容，中卫市人社局在工伤认定程序中须查明灌溉管理所与刘正兰是否存在劳动关系，而存在劳动关系与否是是否应当认定为工伤的条件之一。中卫市人社局查明了刘正兰于2010年9月30日起已享受城乡居民社会养老保险待遇的事实后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，认定灌溉管理所与已享受城乡居民社会养老保险待遇的刘正兰之间属劳务关系，不存在劳动关系，并据此作出不予认定为工伤的决定是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第一款“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形”之规定，虽然中卫市人社局的14740号《工伤认定决定书》与14413号《工伤认定决定书》的结果相同，但主要事实和主要理由有所不同。14413号《工伤认定决定书》的主要事实是刘正兰已达到法定退休年龄，主要理由是依据《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五十二条“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法”的规定；14740号《工伤认定决定书》的主要事实是刘正兰已享受城乡居民社会养老保险待遇，主要理由是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定；故詹永德主张中卫市人社局作出的14740号《工伤认定决定书》与之前作出的14413号《工伤认定决定书》属同一事实和理由，违反了修改前的行政诉讼法第五十五条规定的意见不成立，对该意见不予采纳。中卫市人社局作出的14740号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第六十九条的规定，判决：驳回詹永德的诉讼请求。案件受理费50元，由詹永德负担。
宣判后，上诉人詹永德不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.中卫市人社局作出的14740号《工伤认定决定书》是基于同一事实和理由作出的与原14413号《工伤认定决定书》相同的行政行为，违反了行政诉讼法的规定。2.中卫市人社局的行政行为适用法律法规不当，刘正兰2010年9月30日享受的是尚在试行的新型农村社会养老保险试点，刘正兰2012年7月死亡，而城乡居民社会养老制度是2014年以后建立的，刘正兰死亡时并不存在城乡居民社会保险制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》于2010年7月12日公布，2010年9月14日起实行，该司法解释施行时，我国只有城镇职工养老保险制度，尚不存在“新农保”政策，刘正兰并不是该司法解释规定的“依法享受养老保险待遇”的人。3.法定退休年龄是国家对国家机关、企事业单位的城镇职工享受退休待遇的年龄限制，我国的农民没有法定退休年龄，刘正兰符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的法定条件。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人詹永德的一审诉讼请求。本案一、二审案件受理费由中卫市人社局负担。
被上诉人中卫市人社局辩称，上诉人詹永德所主张的同一事实不属于行政法规定的同一事实，中卫市人社局作出的14413号和14740号《工伤认定决定书》虽然结果一样，但认定理由不同，不属于行政诉讼法规定的禁止情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人灌溉管理所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人詹永德与被上诉人中卫市人社局、原审第三人灌溉管理所均未就本案向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人中卫市人社局依法享有工伤行政确认职权。根据《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”之规定并结合《工伤认定办法》第十九条对《认定工伤决定书》《不予认定工伤决定书》应载明事项的要求，社会保险行政部门在进行工伤认定时，认为申请符合认定条件的，应当出具《认定工伤决定书》，认为申请不符合认定条件的，应当出具《不予认定工伤决定书》。本案中，中卫市人社局认为詹永德的申请不符合工伤认定条件，不予认定为工伤，按照前述规定，其向申请人詹永德出具的文书应当是《不予认定工伤决定书》，而不应当是《认定工伤决定书》或者《工伤认定决定书》。中卫市人社局2014年11月7日作出编号为14740的《工伤认定决定书》，不予认定刘正兰为工伤违反了《工伤认定办法》第十八条，属程序违法。原审判决认定中卫市人社局工伤认定行为程序合法属认定事实不清，适用法律错误。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙行初字第3号行政判决；
二、撤销被上诉人中卫市人力资源和社会保障局于2014年11月7日作出的《工伤认定决定书》（编号14740）；
三、被上诉人中卫市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对上诉人詹永德的申请重新作出决定；
四、驳回上诉人詹永德的其他诉讼请求和上诉请求。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人中卫市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 张 瑜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。