阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第254号
原告：阮放，男，汉族，户籍地阳江市江城区城西，现住阳江市江城区沿江南。公民身份号码：4417021971********。
委托代理人：骆应取，男，住阳江市阳西县。
被告：邹超，男，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：魏涛，男，住武汉市。
被告：林水粉，女，汉族，成年，住阳江市平冈镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市区漠江路***号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢珊谕，广东拓进律师事务所律师。
原告阮放诉被告邹超、林水粉、中国人民财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人民保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮放及其委托代理人骆应取，被告邹超的委托代理人魏涛，被告人民保险阳江支公司的委托代理人谢姗谕到庭参加诉讼；被告林水粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮放诉称：2015年3月5日，被告邹超驾驶粤×××号小轿车由阳江市江城区埠场镇的中交二航局往阳江市区方向行驶，于当天7时56分行驶至X593线6KM＋380KM路口转弯时，遇原告驾驶粤××号二轮摩托车由阳江市区往埠场方向行驶，致两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，该案经阳江市公安局交通警察支队郊区大队勘测现场、调查取证，于2015年3月21日作出郊公交认字（2015）第00017号《道路交通事故认定书》，认定被告邹超承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后即被送往阳江市人民医院医治，经医院诊断为：原告右锁骨中段骨折；右小腿软组织挫擦伤；右则多根肋骨骨折；肺挫伤；右侧胸腔积液；右肺中叶支气管扩张。为便于治疗，使原告早日康复，遵照医生建议，由原告亲属阮昌勇及原告之妻付静霞精心护理，至2015年3月24日出院时止，共留院医治19天，遵医嘱门诊休息需五个月。原告与妻子付静霞于2003年×月×日生育儿子阮某某（非农业家庭户口）案发时距年满18周岁尚有6年6个月，被抚养人阮奕松于1928年×月×日出生，共生育三子两女，长子阮世友，二女阮青，三子阮托，四女阮俏玲，五子阮放，自2010年起被抚养人阮奕松跟随五子阮放在沿江南××号居住。本次事故共造成原告如下损失：1、医药费32923.05元（含住院治疗费32582.98元＋门诊费340.07元）；2、住院伙事费1900元（住院19天×100元／天=1900元）；3、护理费3800元（住院19天×100元／天×2人=3800元）；4、营养费3000元；5、误工费，原告案发前五个月平均工资104元／天计算：（住院19天＋休息期150天）×104元／天=17576元；6、拖车费、停场费240元；7、残疾赔偿金132362元，按城镇标准33090.05元×20年×20%=132362元；8、被扶养人费生活费20489.76元（阮奕松抚养费：24105.60元÷12个月×5年×20%÷5人=4821.12元；阮某某抚养费24105.60元÷12个月×（6年×12月＋6个月）×20%÷2人=15668.14元；9、精神损害抚慰金16000元；10、鉴定费2500元；11、后续治疗费7000元。以上损失合计共237790.81元，被告己支付21000元，尚有216790.81元。现依有关法律规定，请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险责任限额内赔偿120000元给原告；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在商业第三者险限额内赔偿96790.81元给原告；三、被告邹超、林水粉承担连带责任；四、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人民保险阳江支公司辩称：原告请求赔偿部分损失不合理，我司不同意赔偿，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。主要理由如下：一、本案事故车辆粤×××号小轿车在我司处购买交强险及第三者责任保险（责任限额：100万元），我司按照法律规定以及与被保险人林水粉的保险合同约定承担赔偿责任。二、原告超过交强险的损失应当按照其承担事故的责任比例进行计算。三、医疗费：（1）原告住院期间，我司在交强险医疗费用赔偿限额范围内为原告垫付10000元医疗费，应在原告的损失中扣减。（2）医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结合病历资料确定，并由我司依据第三者责任保险条款第27条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”核准用药费用，剔除非医保用药费用及自费项目费用。原告的医疗费应剔除乙类药746.86元，化验费54元，CT费521.55元（1738.50元×30%），自费项目77元，锁定钉：1049.40元（3498元×30%），同种异体骨492元（1640元×30%），锁骨重建锁定钢板2306.40元（7688元×30%），床位费224元［（56-40）×14］，合计5471.21元。四、护理费：原告无法提供证据证明其在住院期间是由何人护理，因原告为农业户口，因此其请求的护理费应按农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算。五、营养费：原告住院期间，医院已根据原告的营养实际情况进行营养药物治疗，营养已得到一定的补给，原告请求3000元营养费过高，应调整为1000元较合理。六、误工费：原告仅提供阳东县××厂的《证明》，无法提供劳动合同、社保证明、工作证等证明，我方对其工作的真实性不予认可；退一步说，如果原告的工作情况属实，根据其提供的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》显示3月份的工资已发放给原告，原告再主张其3月份的误工损失没有依据，且原告的误工费应计算至定残日前一天。七、残疾赔偿金：根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算必须符合两个条件，且两条件缺一不可，第一、发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上；第二、在城镇有固定的收入，且固定收入持续一年以上。1、关于原告的居住情况：原告提供沿江南居委会《证明》拟证实其在城镇居住，但居住情况应由当地公安机关出具，居委会不具有出具居住情况证明的资格，居委会出具的该份证明没有经过公安部门核实盖章，我方对其真实性及合法性不予认可，并且该份证明也仅证明原告是“现在”（即《证明》的出具时间2015年4月28日）居住在沿江南××号，并不能证明原告在本案事故发生时已在沿江南××号连续居住一年以上；另外，房屋权属应以《房产证》为准，原告提供的《房屋买卖契约》随意性较大，不能证明原告是该房屋的真正权属人，并且原告提供的水电费发票也仅能证明原告于2014年8月至2015年4月共8个月缴纳电费的情况及在2015年2月、4月缴交水费情况，综上，原告提供的证据均不能证实其在本案事故发生时已在沿江××号连续居住一年以上；2、关于原告的工作收入情况：原告仅提供阳东县××厂的《证明》，无法提供劳动合同、社保证明、工作证等证明，我方对其工作的真实性不予认可；并且原告提供的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》也仅显示其于2014年12月、2015年1月、2015年2月及2015年3月共4个月存在工资收入情况，至本案事故发生时工作也未满一年；综上，原告的证据无法证明其事故发生前在城镇居住一年以上及在城镇有固定的收入，且固定收入持续一年以上，因此请求的残疾赔偿金应当按农村标准计算，请求按城镇标准计算理据不足。八、被抚养人生活费：1、因原告为农村户口，因此其请求的被抚养人生活费应按农村标准计算；2、阮奕松的抚养人情况应以《户口本》或者公安机关出具的证明为准，《城西街道阮东村委会》出具的证明不具有真实性和合法性，因此我方对原告主张其父亲阮奕松需5人抚养不予认可；3、至原告定残日阮某某已满11岁11个月，其抚养年限应为6年1个月。九、精神损害抚慰金：应当根据当事人的过错程度，结合当地经济水平确定精神损害抚慰金，因此原告请求赔偿精神损害抚慰金16000元过高，应调整为10000元较合理。十、后续治疗费：该笔费用尚未发生，原告应待其实际发生后再另行主张。十一、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由我司承担。以上答辩意见，请法院予以采纳，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告邹超辩称：同意被告人民保险阳江支公司的答辩意见。
被告林水粉没有到庭应诉及答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告邹超驾驶粤×××小轿车由阳江市江城区埠场镇的中交二航局往阳江市区方向行驶，于当天07时56分行驶至X593线6KM＋380M路口左转弯时，遇原告阮放驾驶粤××号二轮摩托车由阳江市区往埠场方向行驶，两车发生碰撞，造成阮放受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月21日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该交通事故作出郊公交认字（2015）第00017号《道路交通事故认定书》，认定邹超驾驶机动车驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明阮放在此事故中有过错，不承担此事故的责任。事故发生当日，阮放即到阳江市人民医院住院治疗，至2015年3月24日出院，共住院19天，用去医疗费32582.98元。阮放被诊断为：右锁骨中段骨折；右小腿软组织挫擦伤；右则多根肋骨骨折；肺挫伤；右侧胸腔积液；右肺中叶支气管扩张。处理意见为：住院期间留陪人2人，出院后休息、门诊随诊治疗5个月，注意加强营养，骨折愈合后需再次手术取出内固定物。原告于2015年4月24日、同年7月10日到阳江市人民医院门诊治疗，分别用去医疗费260.17元、79.90元。事故发生后，被告人民保险阳江支公司赔偿了10000元、被告邹超赔偿了11000元给原告。
被告林水粉是粤×××小轿车的车主，其为该车辆向被告人民保险阳江支公司投保了责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告阮放要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
本案由双方共同协商选定鉴定机构，于2015年6月16日由本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告阮放进行伤残及后续治疗费鉴定。该所受理后于2015年6月30日对阮放作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第298号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人阮放的损伤是钝性暴力作用所致；2、右侧3-10肋骨（8根）骨折，评定为道路交通事故九级伤残；3、右锁骨骨折内固定钢板取出费用需柒仟元。原告阮放为此用去鉴定费用2500元。
另查明，原告阮放与付静霞是夫妻关系，两人于2003年×月×日生育儿子阮某某。阮奕松是阮放的父亲，阮奕松生育包括阮世友、阮青、阮托、阮俏玲、阮放共5个子女。阮奕松属于阮放赡养的被扶养人。发生事故时，阮奕松年满87周岁，扶养年限为5年，阮某某年满11周岁，抚养年限为7年。原告阮放属于农业家庭户口居民，在庭审上其主张与妻子付静霞购买阳江市江城区沿江南××号房屋居住，并向本院提供契约、中国南方电网电费发票、阳江市自来水公司水费发票、污水处理费票据、阳江市江城区沿江南居委会的证明等证据。诉讼过程中，原告阮放提供了中国工商银行账户历史明细清单、阳东县××厂的证明，拟证明其工作收入情况。据上述证据反映，原告从2014年11月至2015年2月月平均工资为3120元。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有原告身份证、出生医学证明、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、病人费用明细清单、医疗费发票、出院记录、拖车费及停场费发票、契约、水电费发票、沿江南居委会证明、阳东县××厂证明、中国工商银行账户历史明细清单阮东村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据为证，本院经庭审质证、综合分析后予以确认。
本院认为：本案是机动车道路交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案作出的郊公交认字（2015）第00017号《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，本院对交警部门认定邹超承担此事故的全部责任，阮放不承担此事故的责任的意见予以采纳。由于对原告阮放的伤残及后续治疗费进行鉴定的广东漠江法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，本案中未有证据证明鉴定机构出具《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，无证据证明鉴定具有违法性，故对上述鉴定机构所作出的鉴定结论，本院予以采信。
对于原告残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费的计算标准问题，经综合分析原告提供的契约、中国南方电网电费发票、阳江市自来水公司水费发票、污水处理费票据、阳江市江城区沿江南居委会的证明、中国工商银行账户历史明细清单、阳东县××厂的证明等证据，在被告无提供证据反驳原告提供上述证据的情况下，本院对原告主张在与妻子共同购买的阳江市江城区沿江南××号房屋居住及其在阳东县××厂工作，月收入3120元的事实予以采信，所以对原告提出的按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，按照3120元／月计算误工费的请求，本院予以支持。被告辩解的理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告的合理损失有：1、医疗费32923.05元（住院32582.98元＋门诊260.17元＋79.90元）；2、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）；3、营养费，原告因事故受伤且住院治疗，医嘱需要加强营养，原告因此请求营养费，合情合理，本院予以支持。但原告请求营养费3000元过高，本院酌定为2000元；4、精神损害抚慰金，本院情酌定为10000元；5、拖车费、停场费240元；6、护理费，医院医嘱留陪人2人护理，故根据本地护理标准100元／天-105元／天，按100元／天计算：19天×100元／天×2人=3800元；7、评残费2500元；8、伤残赔偿金，原告未满60岁，按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，并按9级伤残计算，32598.70元×20年×20%=130391.20元；9、误工费，按3120元／月计算，原告住院19天，出院后全休五个月共169天：3120元／月÷30天×169天=17576元；10、被扶养人生活费，按城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，阮奕松24105.60元／年×5年×20%÷5人=4821.12元；阮某某24105.60元／年×6年6个月×20%÷2人=15668.64元；合共20489.76元；11、后续治疗费，司法鉴定意见书载明：右锁骨骨折内固定钢板取出费用需柒仟元，该费用是原告因受伤治疗支出的合理费用，原告请求的后续治疗费7000元，合情合理，本院予以支持。以上1-11项合共228820.01元。
对于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告人民保险阳江支公司应对其承担赔偿责任的部分数额承担诉讼费，其辩解不承担本案诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。对被告人民保险阳江支公司辩称应扣除非医保用药费用及自费项目费用问题，本院认为伤者用药情况应由医生根据患者伤情决定，与医保报销标准用药及自费项目用药没有必然联系，且被告人民保险阳江支公司不能提供证据证明其主张扣除非医保用药及自费项目用药不属于治疗必需药品，故被告人民保险阳江支公司上述辩解意见，理据不足，本院亦不予采纳。
被告邹超驾驶粤×××小轿车在被告人民保险阳江支公司购买了交强险及赔偿限额为1000000元的第三者责任保险（购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，由于被告人民保险阳江支公司已经将交强险医疗费用赔偿限额的10000元已经全额赔偿给原告，故原告阮放的余下医疗损失不在此限额赔偿。被告人民保险阳江支公司在财产损失赔偿限额为2000元内，赔偿拖车费、停场费240元给原告阮放；在死亡伤残赔偿限额110000元内，优先赔偿原告阮放精神损害抚慰金10000元。余款100000元赔偿原告阮放的护理费3800元、伤残赔偿金130391.20元、评残费2500元、误工费17576元、被扶养人生活费20489.76元共174756.96元中的100000元。综上，被告人民保险阳江支公司还应在交强险赔偿限额内共赔偿110240元给原告阮放。
原告阮放不足部分经济损失分别为108580.01元（228820.01元-10000元-110240元），按邹超在本案事故中承担的责任，由被告人民保险阳江支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内直接赔偿108580.01元（108580.01元×100%）给原告阮放。扣除被告邹超已经赔偿的11000元，尚应赔偿97580.01元。被告邹超已经赔偿的11000元，本案不宜直接处理，邹超可自行向人民保险阳江支公司进行索赔。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿110240元给原告阮放，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内分别赔偿97580.01元给原告阮放，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告阮放的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费4552元，由原告阮放承担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担4364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 婷