江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3087号
上诉人（原审原告）：刘超，男，1994年3月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛海颐康医疗器械有限公司，住所地山东省青岛平度市红旗路30号谷物大厦第四层西部。
法定代表人：綦海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。
原审被告：青岛麒麟电子有限公司，住所地山东省青岛平度市经济技术开发区。
法定代表人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。
上诉人刘超、上诉人青岛海颐康医疗器械有限公司（以下简称海颐康公司）与原审被告青岛麒麟电子有限公司（以下简称麒麟电子公司）劳动争议纠纷一案，因不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘超上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判海颐康公司支付其自2016年10月1日至10月14日期间的工资2068.97元。事实和理由：根据劳动部《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）第一条的规定，一审判决自2016年10月1日至2016年10月14日期间计薪的天数为7天错误，其中包括国庆节法定节假日3天，应为10个计薪日，按照10天计算工资为2068.97元。
海颐康公司辩称，海海颐康公司已于2016年10月17日向刘超支付了全部工资，包含休息日及法定节假日加班工资，海颐康公司无须再向刘超支付任何工资。
海颐康公司上诉请求：依法改判其不支付刘超2016年10月1日至14日的工资及加班工资。事实和理由：一审认定2016年10月17日海颐康公司通过银行转账给刘超的4500元为2016年9月份的工资，系认定事实不清。一审中，海颐康公司提交了2016年9月、10月的工资明细表、会计凭证，会计凭证上明确记载2016年10月17日的转账是9月、10月两个月的工资，该会计凭证与工资明细表能够相互印证，证明海颐康公司转账的4500元是刘超在海颐康公司工作期间的最终结算工资，包含了国庆期间3天法定节假日的加班费及10月份的休息日加班费。虽然工资明细表上没有刘超签字，但工资发放数额与刘超提供的银行明细一致。另外，因海颐康公司在青岛市，刘超的工作地点在南京市，路途遥远，刘超不可能在工资明细表上签字，银行转账明细可以记载海颐康公司为刘超发放工资的事实，所以刘超无需在工资明细表上签字确认。刘超一审提交的海颐康团队人员9月份薪资考核兑现方案，既没有海颐康公司的盖章，也没有法定代表人及相关负责人的签字确认，因此，该兑现方案不具有证据效力。一审认定海颐康公司于2016年10月17日支付的工资仅是9月份工资证据不足。
刘超辩称，一审法院认定刘超工资标准是正确的，胡孟利一审提交的薪资考核兑现方案已经向李玮进行了汇报，但未能得到回复，海颐康公司也确认了这一事实。离职时海颐康公司承诺2016年10月份发9月份工资，10月份的工资等到11月份再发放。海颐康公司制作的工资表中刘超的工资明显低于双方的约定，不能作为定案的依据。请求二审法院驳回海颐康公司的上诉请求。
原审被告麒麟电子公司述称，其对一审判决没有异议。
刘超向一审法院起诉请求：海颐康公司、麒麟电子公司支付其2016年10月1日至2016年11月16日工资7528.74元、2016年10月法定节假日加班费2069.01元与休息日加班费2758.68元、违法解除劳动合同经济赔偿金5859.14元及报销款4580元。
一审法院认定事实：刘超主张其于2016年9月1日进入海颐康公司工作，海颐康公司欠付其工资及加班费，提交了以下证据：1.海颐康公司盖章确认的签到表、红星美凯龙中央路店签到表、红星美凯龙卡子门店签到表，证明海颐康公司对其进行考勤管理；2.中国建设银行客户交易查询记录，证明海颐康公司于2016年10月17日向刘超转帐支付了2016年9月份工资4500元；3.海颐康团队人员9月份薪资考核兑现方案，证明刘超的工资构成及海颐康公司发放的仅为2016年9月份工资。海颐康公司对上述证据的质证意见是：1.对加盖有海颐康公司行政公章的签到表真实性认可，但2016年10月9日-10月14日的签到表加盖的是海颐康公司的合同专用章，故对此部分签到表不予认可；2.对中国建设银行客户交易查询记录的真实性无异议，但该款项系向刘超发放的2016年9-10月份的全部工资；3.对海颐康团队人员9月份薪资考核兑现方案不予认可，该证据是案外人张景全（关联案件的另一劳动者）单方制作，并非最终工资发放依据。
海颐康公司提交以下证据：1.刘超向其出具的辞职报告，证明刘超系因个人原因辞职；2.2016年9-10月份工资明细、记账凭证，证明其已向刘超发放了上述时间的工资。刘超对上述证据的质证意见是：1.对于辞职报告的真实性认可，但认为该辞职报告系在海颐康公司胁迫之下所出具；2.对于工资明细不予认可，该证据系海颐康公司单方制作，并无刘超签字确认，刘超收到的仅为2016年9月工资。
2017年1月6日，刘超向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海颐康公司、麒麟电子公司支付2016年10月1日至11月16日工资、2016年10月加班费、赔偿金及报销款。南京市劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2017年1月9日作出宁劳人仲不[2017]58号不予受理通知书，以刘超未提交能够证明其与海颐康公司、麒麟电子公司同时存有劳动关系的初步证据，其申请劳动争议仲裁的申请材料不全，不符合申请劳动争议仲裁的条件为由，决定对刘超的仲裁申请不予受理。
一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.刘超的劳动关系归属；2.刘超主张赔偿金能否支持；3.海颐康公司是否已足额支付刘超工资；4.刘超主张海颐康公司支付报销款的请求能否支持。
针对第1个争议焦点，一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，首先，海颐康公司对于刘超所举证的加盖该公司行政公章的签到表不持异议，且自述已向刘超发放了2016年9-10月工资，结合海颐康公司提交的辞职报告中关于刘超入职、离职时间的记载，一审法院确认，刘超与海颐康公司自2016年9月5日至2016年10月17日期间存在劳动关系。其次，从双方所举证据来看，刘超是在海颐康公司的管理、监督下从事由海颐康公司所安排的工作，海颐康公司亦向其发放了劳动报酬，刘超并未充分举证证明麒麟电子公司亦对其履行了用人单位的管理职责，故针对刘超要求麒麟电子公司对于海颐康公司的给付义务承担连带责任的主张，一审法院不予支持。
针对第2个争议焦点，一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行时，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。本案中，刘超对于辞职报告的真实性无异议，其虽主张系受胁迫出具，但未能就此举证证明；刘超虽主张赔偿金，但并未举证证明海颐康公司存在违法解除劳动关系的行为，综上，刘超主张海颐康公司支付赔偿金的诉请没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
针对第3个争议焦点，一审法院认为，用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。用人单位安排劳动者休息日、法定休假日劳动的，应当按照不低于本人工资的百分之二百、百分之三百支付加班工资。本案中，首先，双方对于2016年10月17日海颐康公司向刘超转帐的4500元是否仅为2016年9月工资存在争议，一审法院认为，海颐康公司作为用人单位，未提交劳动者签字确认的工资明细，其提交的工资明细关于加班时间的记载亦与签到表的记载不完全对应，故一审法院对海颐康公司提交的该工资明细不予采信。综合全案事实及双方所举证据，一审法院认定海颐康公司仅发放了刘超2016年9月工资。其次，刘超自述其实际向海颐康公司提供劳动至2016年10月14日，一审法院予以认可。关于刘超的工资标准，根据刘超提交的海颐康团队人员9月份薪资考核兑现方案（以下简称兑现方案）的记载，刘超的工资构成为基本工资加考核薪资，因刘超并未就其2016年10月份的工作完成情况进行举证，故一审法院酌情参照该兑现方案所记载的基本工资4500元，计算刘超2016年10月1日-10月14日的工资为1448.28元（4500元/月÷21.75天/月×7天）。再次，结合上述已认定事实及观点，一审法院确认刘超2016年10月1日至2016年10月14日期间法定休假日加班3天、休息日加班4天，并酌情以兑现方案所记载的基本工资数额4500元作为加班工资的计算基数，综上，海颐康公司应当支付刘超2016年10月1日-10月14日期间的法定休假日加班工资1862.07元（4500元/月÷21.75天/月×3天×3倍）、休息日加班工资1655.17元（4500元/月÷21.75天/月×4天×2倍）。
针对第4个争议焦点，一审法院认为，刘超主张报销费用，但其既未举证拟报销票据原件，亦未提交该票据原件已交付给海颐康公司的证据，故对其该项主张，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、青岛海颐康医疗器械有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付刘超2016年10月1日-10月14日期间的工资1448.28元；二、青岛海颐康医疗器械有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付刘超2016年10月1日-10月14日期间的法定休假日加班工资1862.07元、休息日加班工资1655.17元；三、驳回刘超的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，海颐康公司对一审法院认定的刘超2016年10月工作天数表示认可，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.海颐康公司是否已发放刘超10月1日至10月14日期间的工资；2.刘超2016年10月1日至10月14日期间的工资数额如何认定。
关于第1个争议焦点。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，海颐康公司主张刘超的工资标准为2250元/月，其2016年10月17日转账的4500元为刘超2016年9月、10月的工资，但其在本案一审中提交的银行转账凭证中仅备注该款项为“工资”，其所附2016年9月、10月工资明细表中无劳动者的签名，且刘超主张该款项为2016年9月工资，并于本案一审中提交了兑现方案予以反驳，海颐康公司应当承担举证不能的不利后果。本院认定海颐康公司2016年10月17日系支付刘超2016年9月的工资4500元，未发放其2016年10月的工资。
关于第2个争议焦点。由于2016年10月1日至2016年10月14日期间刘超法定节假日加班3天、休息日加班4天，故一审法院以刘超一审提交的兑现方案中载明的基本工资4500元为基数，认定海颐康公司支付刘超2016年10月1日至10月14日期间的法定节假日加班工资为1862.07元、休息日加班工资为1655.17元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。经本院审查，刘超自2016年10月1日至10月14日期间的基本工资应为2068.97元（4500元/月÷21.75天/月×10天），一审法院认定刘超于2016年10月1日至10月14日期间的工资为1448.28元（4500元/月÷21.75天/月×7天）错误，本院依法予以纠正。
综上所述，刘超的上诉请求成立，本院予以支持。海颐康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，但计算刘超2016年10月1日至10月14日期间的工资数额错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初777号民事判决第二项；
二、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初777号民事判决第三项；
三、变更南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初777号民事判决第一项为：“青岛海颐康医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付刘超2016年10月1日至10月14日期间的工资2068.97元”；
四、驳回刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人海颐康公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 吴 勇
审判员 吴晓静
二〇一八年六月六日
书记员 尹 琪