安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第02093号
原告：陈卫华，女，1981年6月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省寿县，现住浙江省杭州市江干区，系受害人之妻。
原告：李诚，男，2005年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系受害人之子。
法定代理人：陈卫华，女，1981年6月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省寿县，现住浙江省杭州市江干区，系李诚之母。
原告：李多山，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系受害人之父。
原告：方承兰，女，1953年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系受害人之母。
原告共同委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司寿县供电公司，住所地安徽省寿县，
法定代表人：邓启兵，该公司经理。
委托代理人：顾承荣，该公司法律顾问。
原告陈卫华、李诚、李多山、方承兰与被告国网安徽省电力公司寿县供电公司（以下简称寿县供电公司）关于生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传胜独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈卫华、李多山及其原告陈卫华、李诚、李多山、方承兰共同委托代理人刘威，被告寿县供电公司委托代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华、李诚、李多山、方承兰诉称：2015年9月27日下午5时许，受害人李宝义和姐夫张远来到在寿县大顺镇袁胡村胡圩队双塘钓鱼，李宝义在钓鱼过程中鱼竿接触高压电线，导致李宝义触电身亡。原告认为：被告作为该事故线路的所有人和管理者，对其架设的高压线路，既没有安装安全警示标志，又没有采取安全防护措施，导致受害人李宝义触电身亡。给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计1154912元。2、被告承担本案诉讼费。
原告陈卫华、李诚、李多山、方承兰提交的证为：一、四原告的身份证和户口本复印件、结婚证、亲属关系证明，村委会证明。证明四原告的自然人身份以及四原告和受害人李宝义之间的亲属关系，原告李多山和方承兰属于特困户，没有经济来源且丧失劳动能力。二、寿县供电公工商登记信息。证明被告的公司法人资质。三、受害人李宝义的身份证复印件、死亡医学证明、大顺派出所死亡证明、火化证。证明李宝义触电死亡的事实。四、寿县公安局大顺派出所证明、受害人死亡现场相片、村委会证明。证明李宝义触电身亡的事实和地点，该处为殷埠规划点，属于人口密集区和居民区。高压线周围没有任何警示标志和安全防护措施。五、一组证据：李宝义的暂住证、土地证、房屋产权证书、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明受害者李宝义在浙江省杭州市生活居住和经商的事实，其死亡赔偿标准应当按浙江省标准计算。六、大顺镇派出所现场照片、接处警记录、询问笔录，证明李宝义触电身亡的事实；高压线四周没有任何警示标志。
被告寿县供电公司辩称：1、李宝义触电身亡证据不足。即使李宝义是触电身亡的，被告也不应承担赔偿责任。
被告寿县供电公司提交的证为：一、派出所拍摄的现场照片。证明鱼塘所处位置周围没有住家，都是农田，属于人口稀少地区。二、住房和城乡建设部公告，证明高压线经过人口稀少地区对地面最小高度是5.5米，被告在事发地架设的线路符合相关规定。
经庭审质证，（一）被告寿县供电公司，对原告陈卫华、李诚、李多山、方承兰所举证据发表的质证意见为：对一、二号证据没有异议。对三号证据李宝义的身份证复印件、死亡医学证明、火化证无异议；对大顺派出所死亡证明有异议，应由医院出具死亡证明。对四号证据认为照片中显示鱼塘周围没有住家，是人口稀少地区；村委会证明是有矛盾的，电力设施没有跨越村庄，不在人口密集区，不能作为本案定案依据；对证明中派出所得出的结论认为依据不足。对五、六号证据由法庭认定。（二）原告陈卫华、李诚、李多山、方承兰，对被告寿县供电公司所举证据发表的质证意见为：对一号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证据显示高压线下方有道路，可以通车，是通向居民点的，属于人口密集地区。对二号证据认为该证据与本案无关联性，但显示被告方架设的线路高度在人口密集地区对地面最小距离不合格。
本院依法对现场进行了勘查并拍摄现场照片，经测量李宝义出事地点电线高度为5.65米，防护该区域架设高度。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举一、二号证据被告没有异议，本院予以认定。对三、六号证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对五号证据的真实性予以认定，受害人李宝义死亡赔偿标准应当按照当地城镇标准计算。对四号证据中寿县大顺镇袁胡村民委员会证明，本院现场勘查，该事故地属于农田区域。该村委会证明该区域属于人口密集区与客观事实不符，本院不予认定。对被告所举一、二号证据的真实性予以认定。对本院现场勘查笔录及照片，原、被告均无异议。
经审理查明：2015年9月27日下午5时许，受害人李宝义和姐夫张远来到在寿县大顺镇袁胡村胡圩队双塘钓鱼，李宝义在钓鱼过程中鱼竿接触高压电线，触电倒地，张远来随即拨打急救电话并报警，后李宝义被送到寿县瓦埠镇中心卫生院抢救，不治身亡。另查明：受害人李宝义，男，1979年9月8日出生、汉族。其被触的高压电线是10千伏高压电，该高压电线产权是被告寿县供电公司。原告陈卫华与李宝义是夫妻关系、李诚与李宝义是父子关系，李多山、方承兰与李宝义是父母子女关系。李多山与方承兰共生育：李宝义、李金凤、李金娥共三个子女。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。受害人李宝义主观意愿是为钓鱼娱乐，对其死亡后果的发生即无直接故意，也无间接故意，被告寿县供电公司作为事故高压线的产权人和从事高压输电作业的企业，对李宝义的死亡应承担相应的民事责任。受害人李宝义作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压线下钓鱼可能会发生危险而忽视安全，导致触电身亡，其自身的重大过失是酿成本次事故最主要的原因，对损害后果的发生应当负主要责任。原告陈卫华、李诚、李多山、方承兰精神抚慰金的诉请，本院酌定50000元。本院根据法律规定及标准对赔偿项目进行审核、计算后确认，1、死亡赔偿金496780元（24839元×20年）。2、丧葬费25447元。3、被抚养人生活费152219元（李诚64428元（16107元×8年÷2人）、李多山39905元（7981元×15年÷3人）、方承兰47886元（7981元×18年÷3人））。4、精神抚慰金50000元。合计724446元。结合原、被告双方对事故发生的原因力，本院酌情确定原告自身承担85%责任，被告国寿县供电公司承担15%责任，计108667元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三款）、第二十七条、第二十八条、二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告国网安徽省寿县供电有限责任公司赔偿原告陈卫华、李诚、李多山、方承兰各项损失108667元。于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取6275元，由被告国网安徽省寿县供电有限责任公司承担941元，原告承担5334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨传胜
二〇一六年一月二十日
书记员 徐正亮
附：本案适用的法律条文；
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活铺助和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。七十三条：从事高压、高空、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三款）受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。