广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第163号
原告：广州市冠航物流服务有限公司。
法定代表人：杜丽明，该公司总经理。
委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人：钟赞君，该支公司经理。
原告广州市冠航物流服务有限公司（以下简称“冠航公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋保险黄埔支公司”）保险合同纠纷一案，原告于2014年3月21日在本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2014年4月24日和5月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冠航公司委托代理人陈叔华到庭参加了诉讼；被告太平洋黄埔支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠航公司起诉称：2013年8月28日14时20分许，司机马某驾驶属原告所有的粤A×××××号牵引车牵引粤A×××××挂号车沿阳春境内岗美往马水方向行驶至阳春市河西第四桥路口路段左转弯时，与曾某驾驶湘L×××××号车发生碰撞，造成粤A×××××号牵引车严重损坏的交通事故。此事故经公安机关处理后认定原告负事故主要责任，曾某负次要责任。粤A×××××号由太平洋黄埔支公司承保车辆损失险和车损险不计免赔，保险金额为260000元。粤A×××××后经被告评估确定损坏修理费总额为110660元。原告支付事故施救费用4050元和修理费110660元，被告依法在保险限额内赔偿原告上述损失。因与被告未能协商一致，特诉请被告赔偿，请求法院判令：1、被告太平洋黄埔支公司在车辆损失险保险限额内赔偿原告修理费和事故施救费用共计112710元，并从原告起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、粤A×××××号行驶证与登记证、粤A1**挂行驶证，证明两车均属原告所有。2、原、被告的机构代码和工商登记信息（营业执照），证明原、被告主体情况。3、保险单，证明被告是粤A×××××号车的车辆损失保险的保险人。4、事故认定书，证明事故原因、经过与结果。5、机动车辆估损单、机动车辆估损单和受损车辆拆险照片，证明原告所属的粤A×××××号的车辆受损情况修理费总额。6、修理费和配件费发票，证明原告支付的修理费用。7、施救费（拖车）发票，证明原告支付的施救费用。8、驾驶证基本信息、客运驾驶人员近三年无重大以上交通事故证明，证明原告的劳动技能（驾驶大货车的资历，2001年5月22日领证）司机的驾驶证在有效期内。9、保险发票两张，证明原告向被告购买保险。10、对方车辆交强险信息，证明对方车辆是在天安保险有限公司购买交强险。
被告太平洋黄埔支公司书面答辩称：一、马某驾驶车辆粤A×××××车牵引粤A×××××挂车在被告购买了车辆损失险260000元、交强险和商业险（100万含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实原告方及被保险人提供标的车辆的有效行驶证及驾驶员驾驶证，若有关证件过期，被告将不负保险赔偿责任。二、原告的驾驶员马某在此次事故中负的是主要责任，在事故认定书中交警也明确记载了马某是负主要责任，曾某负次要责任。根据机动车损失险条款第十五条，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责的比例且出险地的相关法律对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担责任：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按照70%事故责任比例计算赔偿。所以被告按照原告诉求的70%承担责任。
被告为支持其答辩理由，向本院提交保险合同条款。
经审理查明：冠航公司为其名下粤A×××××重型半挂牵引车向太平洋保险黄埔支公司投保保险金额为260000元的车辆损失险及车损险不计免赔条款。保险期间自2012年12月1日零时起至2013年11月30日24时止。其中机动车损失保险条款第十五条，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
2013年8月28日14时20分许，冠航公司指派的司机马某驾驶粤A×××××重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂车沿阳春境内岗美往马水方向行驶，行至阳春市河西第四桥路口路段左转弯时，与马水往春城方向驶来的由曾某驾驶的湘L×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成马某、曾某受伤，两车损坏的交通事故。2013年10月9日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第00650号道路交通事故认定书，认定马某承担事故主要责任，曾某承担事故的次要责任。2013年10月31日，太平洋保险黄埔支公司对粤A×××××车的损失进行估损，估损金额为110660元。冠航公司根据被告的估损结果，对粤A×××××车辆进行了维修，支付维修费110660元。另外，冠航公司为处理交通事故，支付了拖车费4050元。冠航公司其后向太平洋保险黄埔支公司申请理赔未果，于2014年3月21日向本院提起诉讼。
另查明，案外人马某持有准驾车型A2的驾驶证，驾驶证有效期限自2013年5月22日至2023年5月22日。粤A×××××重型半挂牵引车注册日期是2012年11月27日，本案事故发生时，车辆检验有效期至2013年11月。
以上事实，有双方当事人提交的证据和原告的陈述予以证实。
本院认为：原告冠航公司为其粤A×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋保险黄埔支公司投保车辆损失险和不计免赔，双方成立保险合同关系。原告的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，属于被告车辆损失险的承保范围。原告车辆的具有有效行驶证，驾驶员亦具有相应的驾驶资格，被告应对原告的车辆损失承担相应的保险理赔责任。原告因此次交通事故支付车辆维修费110660元、拖车费4050元，共计114710元，有被告的估损单和相应的票据证实，本院予以确认。原告自愿扣除事故对方交强险2000元的赔偿限额后，向被告主张112710元的保险理赔，未超过车辆损失险的保险限额，且具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称根据机动车损失保险条款第十五条，原告一方负主要事故责任，被告按70%事故责任比例计算赔偿。本院认为，本案机动车损失保险条款第十五条中关于“保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”的条款，部份免除了被告的保险赔偿责任，属免责条款，被告需向原告履行明确说明的义务。但被告在本案中未向本院提交证据证实其已就上述条款对原告进行了明确说明，故上述条款对原告不产生效力。因此，对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。因被告未及时支付保险金，原告要求被告赔偿从起诉日起（2014年3月21日），按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠航物流服务有限公司支付保险金112710元及利息（利息以112710元为基数，从2014年3月21日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 赖鹏有
二〇一四年六月二十日
书记员 冉孟可
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。