湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1141号
原告李永谦，干部。
被告龙应交，农民。
被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司，住所地：涟源市六亩塘镇涟水名城社区。
法定代表人龙应交，该公司总经理。
以上两被告的委托代理人龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
原告李永谦与被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员刘岸斌、吴正华参加的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告李永谦，被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司及其委托代理人龚泽时均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李永谦诉称：被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司的法人代表被告龙应交为公司承包工程需资金周转为由，于2013年5月16日向原告借款人民币100000元、于2014年4月7日向原告借款人民200000元，当时原、被告均约定半年付息，被告借款后，原告多次向被告催讨借款本息未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金300000元及相应利息（其中2013年5月6日的借款按月利率3%计算至借款实际清偿之日止，2014年4月7日的借款按月利率3%计算至借款实际清偿之日止）。
为支持其诉讼请求，原告李永谦向本院提交如下证据：
1、借据两份，拟证明本案借款的事实以及利息约定情况；
2、银行转账凭证两份，拟证明本案的借款已打入被告龙应交的账户。
被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司对原告李永谦提交的证据均无异议，但认为该两份证据不能证明本案借款为两被告的共同借款。
被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司辩称：本案的两笔借款为被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司的借款，应由被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司偿还。被告方于2013年12月5日还本息1.8万元、于2014年5月19日还本息1.8万元。原告诉称的多次催讨不属实，月利率3%请法院审查。
为支持其答辩主张，被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司向本院提交如下证据：被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司的工商登记资料一份，拟证明：被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司的法定代表人为被告龙应交，被告龙应交在借据上签字是职务行为。
对被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司提交的证据，原告李永谦无异议。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对双方当事人所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：
一、关于原告李永谦提交的证据。因被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司对证据1、2、3均无异议，本院依法认定该三份证据，采信其中与本案相关联的内容；
二、关于被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司提交的证据，因原告李永谦无异议，本院依法认定该证据，采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，本院结合双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告李永谦与被告龙应交系朋友。2013年5月6日，被告龙应交以其所经营的公司资金紧张为由向原告立据借款100000元，借据的内容为：“今借到李永谦人民币壹拾万元整<100000.00>月息3%，龙应交，2013年5月6日”。后被告龙应交于2013年12月5日向原告偿还18000元。2014年4月7日，被告龙应交再次向原告立据借款200000元，借据的内容为：“今借到李永谦人民币贰拾万元整<200000.00>月利息3%，龙应交，2014年4月7日”。后被告龙应交于2014年5月19日向原告偿还18000元。余欠借款本息经原告多次催讨未果，原告于起诉前再次找到被告龙应交，要求被告龙应交在借据上加盖了被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司的公章。2015年9月21日，原告诉至本院。
本案双方当事人的争执焦点为：1、被告龙应交于2013年12月5日偿还18000元、于2014年5月19日偿还18000元是偿还利息还是偿还本息；2、本案借款按月利率3%计息是否符合法律的规定；3、本案借款是否为两被告的共同借款。
本院认为：针对争执焦点1，因原告李永谦与被告龙应交在借据中约定按月利率3%计息，故借款100000元的月利息金额为3000元，根据民间借贷的交易习惯，对于借贷双方没有明确约定还本或还息的还款行为应视为先还本金后还利息，故被告龙应交于2013年12月5日偿还18000元、于2014年5月19日偿还18000元的行为属于偿还本金100000元的利息，事实上根据计算得出的利息款数额亦符合该判断；针对争执焦点2，原告李永谦与被告龙应交就本案的两笔借款在借据中均约定按月利率3%计息，该约定超出了法律保护的范围，本院依法将本案的两笔借款的利率均依法调整为月利率2%；针对争执焦点3，被告龙应交辩称，其为被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司的法定代表人，其在借据上署名的行为属职务行为，本案借款应属被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司的借款，本院认为本案的借据均为被告龙应交出具，相应借款亦打入被告龙应交的私人账户，相应利息的偿付亦为被告龙应交所为，故本院对被告龙应交的该项答辩意见依法不予支持。被告龙应交辩称，被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司于本案起诉前在借据上补盖了公章，本案存在债务转让的行为，但本院认为该加盖公章的行为并不构成法律意义上的债务转让，该行为应属被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司对该两笔债务的认可，本案考虑到被告龙应交与被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司的关系，本案债务由被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司负共同偿还责任并无不当，故对原告诉请的要求两被告对本案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因被告龙应交对借款100000元的利息已偿还至2014年5月，故2014年5月之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，而借款200000元的利息两被告并未偿还，故其利息应按月利率2%自2014年4月7日（借款之日）计算至借款实际清偿之日止。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司自本判决生效之日起5日内共同偿还原告李永谦借款本金300000元，并支付以本金100000元为基数按月利率2%自2014年5月6日始至借款实际清偿之日止的利息、支付以本金200000元为基数按月利率2%自2014年4月7日始至借款实际清偿之日止的利息；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年十二月七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。