wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5964号
原告：徐燕。
委托代理人：孟林，辽宁英林律师事务所律师。
被告：郭子宣。
本院在审理原告徐燕诉被告郭子宣民间借贷纠纷一案中，原告徐燕于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告郭子宣银行存款人民币1000000元或查封同等价值财产，并提供备案在担保人崔方伦名下位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-19号第10幢4门（建筑面积95.19平方米）房屋、沈阳市浑南新区美园东路9-21号1-20-3（建筑面积87.79平方米）房屋作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封备案在担保人崔方伦名下位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-19号第10幢4门（建筑面积95.19平方米）房屋、沈阳市浑南新区美园东路9-21号1-20-3（建筑面积87.79平方米）房屋的产籍；
二、冻结被告郭子宣银行存款人民币1000000元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 明
二〇一六年六月二日
书记员 唐蕴玮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3403号
上诉人（原审被告）：河间市第一中学，住所地：河间市城苑东路，组织机构代码：40444243-8.
法定代表人：董金水，该校校长。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继良，男，1955年11月8日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
上诉人河间市第一中学因与被上诉人张继良劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河间市第一中学的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。其主要事实与理由：一审受理被上诉人的起诉错误；被上诉人的诉求超过了诉讼时效；一审认定双方劳动关系自1978年开始，是基于河间市教育局人事科档案复印的河间市第一中学合同制工人登记表，该表首页年后不一致，明显有改动痕迹；一审适用法律错误。
张继良在一审中的诉讼请求：判令被告为其补缴1986年至退休年龄养老保险费和医疗保险。
一审认定事实，被告为事业单位，具备合法的用人资格，原告自1978年在被告处从事炊事员工作。自1993年2月1日至1998年2月1日与原告签订了合同，后未续签合同，原告在被告处工作至2002年7月，被告未与原告签订解除劳动合同的协议，让原告停止工作。原告与被告所签订的劳动合同协议书第十一条载明，原告在被告处工作期间，分别缴纳劳动合同制工人工资总额17%和合同制工人本人工资3%的退休养老金，由被告按月向社会保险事业管理所缴纳，原告达到退休年龄，办理退休手续后，其养老保险金由社会保险事业管理所负责发放，被告不再承担养老保险责任。原告自1978年在被告处工作至2002年7月，被告未给原告发送解除劳动关系通知书。
一审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（二）项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中被告不能证明原告收到解除劳动关系的通知，原告向劳动仲裁部门申请仲裁的时间应为劳动争议发生时间，本案不超过诉讼时效。用人单位为职工缴纳基本社会养老保险费是用人单位的法定义务，是国家法律规定的强制行为，用人单位应严格执行。冀人社发（2012）40号文件规定：需为职工补缴在单位期间养老保险费的，补缴起始时间不早于我省规定不同性质企业原告职工身份实行个人缴费起始时间（劳动合同制职工1986年10月）。被告自1978年在被告处从事炊事员工作，1993年2月1日签订劳动合同协议书，工作至2002年7月，故被告河间市第一中学自1986年10月至2002年7月期间应为原告缴纳基本社会养老保险费，属于原告个人缴纳的部分，由原告个人承担。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告河间市第一中学应为原告补缴1986年10月至2002年7月期间养老保险费、医疗保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（二）项的规定，遂判决：被告河间市第一中学到当地社会保险经办机构为原告张继良补交1986年10月至2002年7月养老保险费、医疗保险费，属于个人承担的部分由张继良个人支付。补交标准以社会保险经办机构核定的数额为准。自本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
诉讼费10元由被告河间市第一中学负担
本院在审理过程中，双方均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，基于被上诉人的诉讼请求，已向河间市劳动人事争议调解仲裁委提出仲裁，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，故一审法院受理本案，符合法律规定。上诉人的该项上诉理由不成立。关于本案是否超过诉讼时效的问题，一审依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（二）项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。确定被上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁的时间为劳动争议发生之日无误，即被上诉人的诉求未超过诉讼时效。一审认定被上诉人自1978年在上诉人处工作，由双方当事人签订的合同制工人登记表及劳动合同鉴证书载明的内容为证，该鉴定表及鉴证书均盖由河间市教育局人事科的印章，且就工作时间的表述一致，故一审对该事实的认定无误。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月十二日
书记员 刘书慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初281号
原告：胡雄亮。
委托代理人：颜远能，浙江思律律师事务所律师。
被告：胡关妙。
被告：朱香兰。
被告胡关妙、朱香兰的委托代理人：朱智浩。
原告胡雄亮为与被告胡关妙、朱香兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告胡雄亮的委托代理人颜远能，被告胡关妙、朱香兰的委托代理人朱智浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄亮起诉称：2013年11月19日，被告胡关妙因经营需要资金，向原告借款400万元，借款利息按月2.5%计算，借款归还日期为2013年12月18日。借款双方还约定：如果逾期不归还每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。当日，胡雄亮将借款400万元汇款给被告胡关妙指定的第三人童清影的银行账户，但事后，被告胡关妙没有按期归还借款，利息也只支付至2013年12月18日。被告朱香兰是被告胡关妙的妻子，上述债务是其与被告胡关妙夫妻关系存续期间形成的家属共同债务，被告朱香兰应承担共同偿还责任。2014年1月，永康市人民政府成立永康市宏达实业有限公司，浙江宏涛房地产开发有限公司及关联企业资金风险化解专项协调工作组，原告应要求凭据申报债权，但被告方对上述债权金额有异议。为此，请求：1、判令被告胡关妙、朱香兰归还原告借款400万元和逾期还款违约金（逾期还款违约金从2013年12月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡关妙、朱香兰答辩称，对借款400万元，被告没有收到过。借条的形成是：原、被告、第三人之间的借款的利息而形成的借条。2013年11月19日，被告有欠第三方胡玲琍借款及利息共计260万元，以及被告欠原告500万元的利息（预支到2014年年底，按月利2.5%计算），两者相加产生了400万元的借条。且本案借款的归还时间是2013年12月18日，诉讼时效已过，要求驳回原告的诉求。
原告胡雄亮为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告胡雄亮的身份证复印件以及被告胡关妙、朱香兰的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年11月19日的借条原件一份，证明2013年11月19日，被告胡关妙向原告借款400万元，约定借款利息按2.5%计算，归还日期为2013年12月18日，如果逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。借款指定汇入童清影永康合行城西支行62×××71账户的事实。
3、银行转账凭证原件二份，证明2013年11月19日，原告将400万元借款分两次汇入被告胡关妙62×××71账户的事实。
4、宏达公司债权登记表复印件一份，证明2014年1月，永康市人民政府成立永康市宏达实业有限公司，浙江宏涛房地产开发有限公司及关联企业资金风险化解专项协调工作组，被告胡关妙的妻子朱香兰对债权甄别有意见，对借款400万元有异议，故本案诉讼时效未过。
5、债权申报公告一份，用以证明原告已经于2014年1月29日至2014年3月1日期间主张债权的事实。
被告胡关妙、朱香兰质证称，对上述证据均无异议。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行业务凭条相印证，对其真实性及证明内容，本院予以确认。原告提交的债权申报公告及宏达公司债权登记表，符合证据形式要件，且经被告质证无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告称被告已支付利息至2013年12月18日，该陈述系其对己方不利事实的自认，且被告对该陈述亦表示认可，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2013年11月19日，被告胡关妙向原告胡雄亮出具借条一份，载明今向胡雄亮借到人民币肆佰万元整，利息按月利率2.5%计算，归还日期为2013年12月18日，如逾期归还，具借人自愿按借款总额每日1%支付违约金，款项汇入永康合行城西支行童清影62×××71账户。当日，原告胡雄亮向被告胡关妙指定账户交付了借款400万元。借条出具后，被告已按约支付借款利息至2013年12月18日止，尚欠借款本金400万元及相应利息未有归还。
本院认为，原告胡雄亮与被告胡关妙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告胡关妙尚欠原告借款400万元的事实清楚，被告应履行还款义务。被告胡关妙抗辩称，本案借款归还期限为2013年12月18日，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，本案借款的诉讼时效已过，被告无需再承担还款责任。本院认为，结合原告提交的宏达公司债权登记表及永康市宏达实业资金风险化解专项协调工作组于2014年1月29日刊登在《永康日报》上的债权申报公告，可以认定原告曾于2014年1月29日至2014年3月1日期间向被告提出归还债务的要求，故本案的诉讼时效因而中断，诉讼时效期间重新计算，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。借条中约定逾期还款则按借款金额的日1%计算违约金过高，现原告自愿调整为从2013年12月19日起按月利率2%计算，符合相关法律规定。此外，本案款项系胡关妙、朱香兰在婚姻关系存续期间所借，并用于经营周转，系夫妻共同债务，因此，朱香兰对本案借款也需承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告胡关妙、朱香兰归还原告胡雄亮借款400万元并支付逾期付款违约金（违约金从2013年12月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26550元，由被告胡关妙、朱香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 陈珩俐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5098号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告刘振宇。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告刘振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出对被告刘振宇的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘振宇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告刘振宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4471号
原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：辛红军，经理。
委托代理人：赵国军，赤峰阳宏物业管理有限公司经理。
被告：郑贵成，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司诉被告郑贵成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业费976元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年12月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰阳宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元(原告已预交)，予以免收。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十二月五日
书记员 刘新蒙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第126号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1972年8月15日出生。
辩护人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月30日作出（2015）滑刑初字第232号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月11日5时40分许，被告人张某某驾驶一辆挂重型半挂货车沿滑县东环路由北向南行驶至滑州东路路口路段，与沿滑州东路由西向东行驶的滑县新区某某村贾某甲驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏、贾某甲当场死亡、贾某甲车上乘坐的程某某、贾某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某某遂拨打110报警，又拨打120急救电话，同时对被害人积极施救，并在现场等候处理。经滑县公安局交警大队认定：张某某负此事故的主要责任，贾某甲负次要责任，贾某某、程某某无责任。经滑县公安局法医鉴定：贾某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡，程某某的损伤已构成重伤一级，贾某某的损伤已构成轻伤二级。经评估，三轮汽车因事故造成的损失价值为2500元。一审另查明：被告人张某某自2014年10月11日被刑事拘留至同年10月27日被取保候审，共被羁押17天。在侦查阶段，被告人一方已给付被害人贾某甲亲属丧葬费1.5万元，给付被害人程某某医疗费5.5万元，给付被害人贾某某医疗费1万元；本案被害方均已另行提起民事诉讼，且死者贾某甲亲属民事判决的赔偿数额39万余元已执行到位。
认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述；被害人程某某、贾某某的陈述；证人郭某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、程某某烧伤照片、肇事车辆照片；车辆检测证明及称重单、民事裁定书及撤诉书，血醇检验报告、伤情鉴定书、尸检报告，道路交通事故车物损失估价结论书，交通事故认定书，被害人及被告人户籍证明，一审法院对被害方的询问笔录、民事起诉状、民事判决书等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致使一人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：张某某具有投案自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，请求对其判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实,本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人张某某及其辩护人提出张某某系自首，积极赔偿被害人，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，一审已考虑被害人在侦查阶段得到部分赔偿，且张某某系自首的情节，对其予以从轻处罚，但鉴于被害人尚未得到足额赔偿，对张某某行为不谅解，张某某的行为不符合适用缓刑的条件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 樊晓龙
文书内容河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第126号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1972年8月15日出生。辩护人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月30日作出（2015）滑刑初字第232号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月11日5时40分许，被告人张某某驾驶一辆挂重型半挂货车沿滑县东环路由北向南行驶至滑州东路路口路段，与沿滑州东路由西向东行驶的滑县新区某某村贾某甲驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏、贾某甲当场死亡、贾某甲车上乘坐的程某某、贾某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某某遂拨打110报警，又拨打120急救电话，同时对被害人积极施救，并在现场等候处理。经滑县公安局交警大队认定：张某某负此事故的主要责任，贾某甲负次要责任，贾某某、程某某无责任。经滑县公安局法医鉴定：贾某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡，程某某的损伤已构成重伤一级，贾某某的损伤已构成轻伤二级。经评估，三轮汽车因事故造成的损失价值为2500元。一审另查明：被告人张某某自2014年10月11日被刑事拘留至同年10月27日被取保候审，共被羁押17天。在侦查阶段，被告人一方已给付被害人贾某甲亲属丧葬费1.5万元，给付被害人程某某医疗费5.5万元，给付被害人贾某某医疗费1万元；本案被害方均已另行提起民事诉讼，且死者贾某甲亲属民事判决的赔偿数额39万余元已执行到位。认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述；被害人程某某、贾某某的陈述；证人郭某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、程某某烧伤照片、肇事车辆照片；车辆检测证明及称重单、民事裁定书及撤诉书，血醇检验报告、伤情鉴定书、尸检报告，道路交通事故车物损失估价结论书，交通事故认定书，被害人及被告人户籍证明，一审法院对被害方的询问笔录、民事起诉状、民事判决书等。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致使一人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：张某某具有投案自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，请求对其判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判一致。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实,本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人张某某及其辩护人提出张某某系自首，积极赔偿被害人，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，一审已考虑被害人在侦查阶段得到部分赔偿，且张某某系自首的情节，对其予以从轻处罚，但鉴于被害人尚未得到足额赔偿，对张某某行为不谅解，张某某的行为不符合适用缓刑的条件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立永审 判 员  李振安代理审判员  张国良二〇一五年十月十六日书 记 员  樊晓龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1120号
原告刘祥呈。
被告曹亨斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
本院在审理原告刘祥呈诉被告曹亨斌、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘祥呈于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹亨斌、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祥呈撤回对被告曹亨斌、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。
案件受理费减半收取300元，由刘祥呈负担。
审判员 黄保江
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第87号
（2015）北民初字第87号
原告叶某。
被告赖某。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
原告叶某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。书记员王森永
担任法庭记录。原告叶炳芳、被告赖某及其委托代理人廖春羽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2009年5月经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于与被告性格不合，被告从登记结婚第二天开始就常向原告要钱，为
此与原告多次争吵，双方无法沟通，原告无法与被告继续生活下去，从2012年7月20日原告去外地打工至今，与被告断绝联系，夫妻感情确已彻底破裂，提起离婚诉讼，请求法
院判令原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的身份；2、结婚证1份，用以证明原告与被告是夫妻关系；3、户口簿1份，用以证明原告的
户籍。
被告赖某辩称，原告起诉称的只有结婚时间是事实，其余的都不是事实，被告与原告经过相恋相爱才结婚的，被告没有打骂恐吓过原告，双方没有分居，双方一直在南宁一起打工，
同吃同住，被告对原告一直很好，去年8月还给原告2000元治病，原告因小矛盾引起误解，夫妻间没有大的矛盾，被告要求夫妻和好，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
双方无异议的证据或事实，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年5月经人介绍原被告相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。被告属再婚，原告属初婚，由
于双方性格有差异，双方缺少沟通，为此曾多次争吵。夫妻无共同财产，无债权，无债务。
本院认为，原、被告双方经人介绍恋爱，感情基础较好，由于性格差异导致婚后出现争吵，但并未发生大的矛盾，原告也未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，双方只要互相体谅，
妥善处理好夫妻关系，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，双方仍然可以和好，共同生活。原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定离婚的条件，本院依法不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告赖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起
七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20×××07）。逾期不交也不提出缓交、
免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍 瑞
荣
二〇一五年二月六日
书记员 王森永
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第87号
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。
委托代理人乔林，男，汉族。
被告尹显中，男，汉族。
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社（以下简称利民合作社）与被告尹显中买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员朱娜适用简易程序进行独任审理。2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人乔林到庭参加诉讼，被告尹显中经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告利民合作社诉称，2011年5月4日被告赊购原告价值76704元的无壳南瓜子，约定2011年5月20日之前付款，如到期不还自欠款之日承担4%利息。从2011年5月4日至2014年12月5日，原告每年都要向被告催款，被告总以种种借口拒绝。原告为此诉至法院，要求被告给付货款76704元及利息131930.88元（庭审中变更为30000元）合计106704元。
被告尹显中未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告利民合作社为证实其诉讼主张向本院举证如下：
1、阿勒泰市工商行政管理局阿苇滩工商行政管理所于2014年5月12日出具的证明，用于证实原“阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社”（以下简称原利民合作社）于2014年3月3日更名为“阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社”，即本案原告有权行使原利民合作社的民事权利；
2、被告于2011年5月4日向原利民合作社出具的三份欠据，证实被告当天分三次赊购原利民合作社价值6320元、42624元、27760元合计76704元的无壳南瓜种子。
原告利民合作社提供的上述证据能与其陈述相互印证，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月4日被告尹显中分三次共计赊购原利民合作社（于2014年3月3日更名为利民合作社）价值76704元的无壳南瓜子，并分别出具欠据。在欠付6320元及42624元的欠据中约定被告于2011年12月31日之前付款，如到期不付自欠款之日承担4%利息；在欠付27760元欠据中约定被告于2011年5月20日之前付款，如到期不付自欠款之日承担4%利息。
本院认为，被告尹显中给原利民合作社出具的三份欠据能够证明被告与原利民合作社之间成立买卖合同关系，同时证明欠款数额及违约金的计算方式（原、被告在欠据中虽表述“如到期不付自欠款之日承担4%利息”，实际是对违约责任的约定），被告应当按照约定及时、全面的履行义务。原利民合作社更名为利民合作社后，其民事权利、义务应由更名后的原告行使。原告要求被告给付货款76704元及违约金30000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭自愿放弃101930.88元违约金的诉讼请求属其对民事权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹显中于本判决生效后十日内支付原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社货款76704元及违约金30000元，合计106704元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434.08元减半收取1217.04元（原告已预交），由被告尹显中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱 娜
二〇一五年四月三十日
书记员 王欢欢
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第87号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告王乐兵，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王乐兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告王乐兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.89平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费758.16元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.91元。
被告王乐兵未答辩。
经审理查明：被告王乐兵居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋2单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组�的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.89平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2�28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费758.16元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王乐兵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费758.16元和违约金37.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减�收取25元，由被告王乐兵负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告王乐兵在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 富 尧
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第87号
原告郭某，农民。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告温某，农民。
本院在审理原告郭某与被告温某离婚纠纷一案中，因双方在民政局协议离婚，原告郭某于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，原告郭某负担。
代理审判员 郭建军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵旭梅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01599号
申请执行人陈井胜，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人杨红侠，女，1961年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人孙冰淑，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人陈宇翔，男，2010年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人陈雨柔，女，2005年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人孙雨洁，女，2007年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人王阳，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被执行人谷新川，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
本院在执行申请执行人陈井胜、杨红侠、孙冰淑、陈宇翔、陈雨柔、孙雨洁与被执行人王阳、谷新川生命权纠纷一案，怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00959号民事判决书确定的执行标的总额为682766.95元。
本院在本次执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陶 琼
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1959号
原告:王育文,男,1977年7月7日生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：宋冬岭，男，1972年11月3日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：史小宝，女，1972年4月2日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海十一路。统一社会信用代码：91371602MA3C2CAC9Q。
负责人：孙洪锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广山、杨凯，系该公司职工。
原告王育文诉被告宋冬岭、史小宝、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称华泰财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王育文，被告宋冬岭，被告史小宝，被告华泰财险滨州支公司委托诉讼代理人张广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆损失46815元，施救费9910元，鉴定费2200元，共计58925元；2.第二被告在保险限额内承担责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日18时20分许，在孤滨路113KM+650M处原告驾驶鲁Ａ×××××号厢式货车与第一被告驾驶的第二被告所有的鲁Ｍ×××××号小型客车发生交通事故，事故经沾化交警大队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。现就事故中给原告造成的损失诉至贵院，望贵院依法判处。
被告宋冬岭辩称，史小宝是车辆实际车主，我与史小宝是夫妻，发生事故时是我开着车，在保险公司投保交强险和50万元商业三者险。
被告华泰财险滨州支公司辩称，1.原告主体不适格，不是涉案车辆的登记车主。2.依据交强险条例第22条规定，发生交通事故后，保险人对受害人的财产损失不承担赔偿责任，依据商业险条款第24条第二款规定，驾驶人饮酒后发生交通事故，保险人不承担赔偿责任。另外，依据最高院关于保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律法规禁止性规定作为保险合同免责条款，对相应条款作出提示后，该条款属于生效条款，保险人不承担商业险赔偿义务。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告宋小宝未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日18时20分许，被告宋冬岭醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿孤滨路由南向北行驶至孤滨路113KM+650M处，驶入逆行车道，与由北向南行驶的原告王育文驾驶鲁Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致宋冬岭受伤，两车损坏，公路设施损坏。事故发生后，宋冬岭逃逸。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字［2016］第303号道路交通事故认定书，认定被告宋冬岭承担事故的全部责任，原告王育文不承担事故责任。事故发生后，原告王育文委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出光正车鉴字（2016）第472号价格评估结论书，认为鲁Ａ×××××号重型厢式货车因交通事故损失价值为46815元。原告为此支出鉴定费2200元。另，原告支出施救费9910元。诉讼内，被告宋冬岭对原告的车损鉴定数额提出异议并申请重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年2月20日，该机构作出青岛中商价评字zs(bz)201705430005鉴定意见书，认定鲁Ａ×××××号重型厢式货车的损失价值为35625元。
另查明，原告王育文系鲁Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在济南祺盛运输有限公司。被告史小宝是鲁Ｍ×××××号小型普通客车车主，事故发生时为宋冬岭驾驶，两人系夫妻。该车在华泰财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定机动车第三者责任保险限额为500000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、原告行驶证、挂靠协议，机动车交强险和商业三者险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险公司免责条款以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告宋冬岭作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定宋冬岭承担事故的全部责任，王育文不承担事故责任，本院对该交通事故认定结论予以采信。因被告宋冬岭醉酒后逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，保险公司在交强险范围内对原告财产损失免于赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告宋冬岭醉酒后驾驶机动车已违犯法律禁止性规定，且保险公司提交的商业险免责条款第二十四条第二款：“下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”，该部分字体已加黑，尽到了明确的提示义务，所以原告之损失保险公司在商业三者险范围内免赔。综上所述，原告之损失应由被告宋冬岭按照100%事故责任比例赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1.车辆损失35625元。青岛中商保险公估有限公司作出的青岛中商价评字zs(bz)201705430005鉴定意见鲁Ａ×××××537号重型厢式货车的损失价值为35625元，本院予以认定。2.施救费9910元。原告提交正式发票对该损失予以佐证，本院予以认定。原告支出的2200元鉴定费，因原告的鉴定报告本院未予采纳，该鉴定费用由原告自担。
综上所述，原告各项损失共计45535元由被告宋冬岭根据100%事故责任比例予以赔偿。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，判决如下：
一、被告宋冬岭赔偿原告王育文共计45535元；
二、驳回原告王育文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告宋冬岭负担492元，由原告王育文负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一七年三月十日
书记员 高婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终88号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某丁。2015年8月12日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。现于居住地候审。
辩护人程福如，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人黄某。系被害人胡某戊之妻。
原审附带民事诉讼原告人胡某甲。系被害人胡某戊之子。
原审附带民事诉讼原告人胡某乙。系被害人胡某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人胡某丙。系被害人胡某戊之女。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人胡某丁犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人黄某、胡某甲、胡某乙女、胡某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年1月12日作出（2015）湖长刑初字第971号刑事附带民事判决。原审被告人胡某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月5日上午，因存在土地纠纷，胡某戊来到位于长兴县林城镇连心村路东自然村177号其弟弟胡某丁家门口的在建房屋地基上，将建筑人员因施工所需钉在地基上的木桩拔起，并阻止建筑人员进行施工。在场的被告人胡某丁见状遂上前予以质问，于是双方发生争执。在争执期间，被告人胡某丁从地基上拿了一根木棍，击打了胡某戊的腿部，致胡某戊右腿腓骨上端骨折、左膝部韧带损伤。经鉴定，胡某戊的损伤程度构成轻伤二级。胡某戊受伤后当日即被送至长兴县人民医院住院治疗至7月12日，又转至湖州九八医院住院治疗至7月24日，后又转至长兴县人民医院住院治疗至7月31日，共住院26天，后在湖州九八医院进行了复查，共计支付医疗费28453.69元。被害人胡某戊已于2015年11月3日因病去世。案发后，被告人胡某丁已支付赔偿款31000元。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人胡某戊的陈述，证人黄某、郑某的证言，现场勘验检查笔录，检查笔录，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，出院记录，医疗费票据，用药清单，诊断证明书，居民死亡证明，领条，抓获经过，人口信息，被告人胡某丁的供述等。原判认为被告人胡某丁的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人胡某丁拘役四个月；被告人胡某丁赔偿附带民事诉讼原告人黄某、胡某甲、胡某乙女、胡某丙人民币8062.15元；驳回附带民事诉讼原告人黄某、胡某甲、胡某乙女、胡某丙的其他诉讼请求。
上诉人胡某丁上诉称，被害人的伤势不构成轻伤二级，其不存在伤害他人的主观故意，请求改判无罪；一审判决其承担80%的赔偿责任显失公正，请求改判其不承担民事责任。辩护人提出，被害人胡某戊对案件的发生存在显著过错，上诉人主观恶性和社会危害性较小，到案后如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人胡某丁故意伤害被害人胡某戊，并致胡某戊轻伤二级，以及相应经济损失的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人胡某丁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人及辩护人的上诉及辩护意见，审理认为：1、被害人胡某戊的损伤程度系具有鉴定资质的专业人员根据法定的程序作出，合法有效；被害人胡某戊的陈述、上诉人胡某丁的供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上诉人胡某丁故意伤害被害人胡某戊的事实，其行为构成故意伤害罪；2、上诉人胡某丁的行为造成被害人胡某戊的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，原判根据本案案情，判决其承担80%的民事赔偿责任属适当；3、原判根据上诉人胡某丁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈秋萍
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执846号
申请执行人马中理，男，1950年12月12日出生，汉族。
委托代理人汪安祥，法院许可的其他公民
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，地址灵宝市。
法定代表人侯晓宇。
马中理与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2896号已经发生法律效力。由于被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马中理于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马中理在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司新的财产线索，申请执行人马中理可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十八日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执846号
申请执行人马中理，男，1950年12月12日生（身份证号码4112231950********)，汉族，农民，住灵宝市故县镇河西村*组**号。
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
法定代表人：侯晓宇，该公司总经理。
申请执行人马中理与被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2896号民事调解书已经发生法律效力。权利人马中理于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司给付申请人0.8万元及利息，并承担案件受理费32元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经查明，被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司房产已被抵押、查封;被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的生产设备、原料、库存产品及证号为灵国用(2009)54号土地使用权，另案已查封，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸ飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4727号
原告：侯某，男，1965年9月1日出生，汉族，住林州市。
被告：侯某，男，1968年3月7日出生，汉族，住林州市。
原告侯某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯某偿还原告侯某借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告因经济周转向原告借款40000元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要未果。
被告侯某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告侯某向原告侯某借款40000元，并向原告侯某出具借据一份。上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告侯某向原告侯某出具借据一份,可以认定被告侯某向原告侯某借款的事实存在，故对原告侯某要求被告侯某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3108号
原告周某，女，1986年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人肖真，重庆修能律师事务所律师。
委托代理人秦艳琴，重庆修能律师事务所实习律师。
被告黎某甲，男，1965年12月19日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。
原告周某与被告黎某甲抚养纠纷一案，本院于2016年4月7受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了缺席审理。原告周某及其委托代理人肖真、秦艳琴到庭参加了诉讼。被告黎某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年7月12日登记结婚，2011年1月24日生育一子黎某乙。后因夫妻感情破裂，原、被告于2013年8月7日协议离婚，离婚时双方约定：婚生子黎某乙随被告生活，抚养费由被告负担；如被告未尽到抚养教育义务，原告可要求变更孩子随原告生活，由被告支付抚养费。2015年6月29日，原、被告协商变更黎某乙随原告生活，黎某乙的生活、学习、医疗费等费用另行协商解决，并将双方达成的变更子女抚养关系协议在重庆市涪陵公证处进行了公证。现黎某乙已年满五周岁，即将上小学，户口问题急需解决。变更抚养关系后，黎某乙的户口可迁移至重庆主城区，教育环境更利于孩子学习。黎某乙自出生后一直随原告生活，与原告母子情深。原告有稳定的收入，具备抚养孩子的能力。因此，原告认为，黎某乙随原告生活更有利于其健康成长。请求人民法院依法判决原、被告婚生子黎某乙随原告生活，被告黎某甲按月支付孩子生活费1421元，并承担孩子教育费、医疗费的50%。
被告黎某甲未作答辩。
审理查明，原、被告于2010年7月12日登记结婚，2011年1月24日生育一子黎某乙。2013年8月7日，原、被告在民政机关协议离婚，离婚时双方约定：婚生子黎某乙随被告生活，抚养费由被告负担；如被告未尽到抚养教育义务，原告可要求变更子女抚养关系，抚养费仍由被告负担。2015年6月29日，经原、被告协商，双方达成《变更子女抚养关系协议》，协议载明：黎某乙随原告生活，黎某乙的生活、学习、医疗费等费用另行解决。原、被告将该协议在重庆市涪陵公证处进行了公证。后因双方就抚养费问题未能达成一致意见，原告诉至本院。
另查明，原、被告离婚后，黎某乙一直随原告生活。
审理中，原告未举示被告的收入证明。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、离婚协议书、公证书、原告的收入证明、人口登记卡、黎某乙的防疫记录等证据在案佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。虽然原、被告离婚时约定婚生子黎某乙随被告生活，但事实上，原、被告离婚后，黎某乙一直随原告生活，原告给予孩子的母爱，其他任何情感情无法替代，孩子随原告生活更有利于孩子的成长。原、被告曾协议变更子女抚养关系，被告对黎某乙变更为随原告生活不持异议。因此，原告请求变更子女抚养关系，本院予以支持。
关于子女抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告作为不直接抚养子女的一方，应支付原告适当的子女抚养费。因被告对原告请求的抚养费数额未作答辩，原告亦未提交被告的收入证明，本院参照重庆市上年度教育行业城镇非私营单位职工年平均工资61875元计算被告应付的抚养费数额，即61875元÷12个月×25%＝1289元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告之子黎某乙变更为随原告周某生活至18周岁时止。
二、被告黎某甲自2016年6月起每月支付周某子女抚养费1289元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一六年五月六日
书记员 孙 薇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄。
委托代理人：刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
被告：山东金汇来钢结构材料有限公司。
法定代表人：吕学成。
被告：山东省金圣隆机械有限公司。
法定代表人：高德明。
委托代理人：郭新起。
委托代理人：刘忠芳。
被告：吕学成。
被告：冯丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）与被告山东金汇来钢结构材料有限公司（以下简称金汇来公司）、山东省金圣隆机械有限公司（以下简称金圣隆公司）、吕学成、冯丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行潍坊分行的委托代理人刘祥梅，被告金圣隆公司的委托代理人郭新起、刘忠芳到庭参加了诉讼，被告金汇来公司、吕学成、冯丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告浦发银行潍坊分行诉称：金汇来公司因资金不足，分别于2013年5月、6月、11月向该行申请贷款共计2000万元，与该行分别签订借款合同，约定利息为年利率7.5%，期限为一年。合同签订后，浦发银行潍坊分行分三次向金汇来公司发放贷款共计2000万元。金圣隆公司、吕学成、冯丽为上述借款提供连带责任保证，并分别签订保证合同。借款到期后，金汇来公司未偿还本息。故诉至法院，请求依法判令：金汇来公司、金圣隆公司、吕学成、冯丽偿还借款本金2000万元及利息、罚息等2358980.83元（截至2015年4月1日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告金圣隆公司辩称：担保属实，承担连带责任无异议。
金汇来公司、吕学成、冯丽未答辩。
经审理查明：2013年5月21日、6月27日、11月21日，浦发银行潍坊分行分别与金汇来公司签订借款合同各一份，约定金汇来公司向浦发银行潍坊分行分别借款300万元、500万元、1200万元，三份借款合同均约定借款期限是一年，年利率为7.5%；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。签订合同的当日，浦发银行潍坊分行向金汇来公司发放借款300万元、500万元、1200万元，借款凭证载明三笔借款到期日分别为2014年5月21日、2014年6月27日、2014年11月21日，年利率均为7.5%。
同日，金圣隆公司与浦发银行潍坊分行针对上述三笔借款分别签订保证合同各一份，约定金圣隆公司为金汇来公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
同日，吕学成、冯丽与浦发银行潍坊分行针对金汇来公司的上述三笔借款分别签订保证合同各一份，约定吕学成、冯丽为金汇来公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
上述三笔借款，金汇来公司均支付利息至2014年1月21日，截至2015年4月1日，本金300万元的借款欠息393833.43元，本金500万元的借款欠息635428.22元，本金1200万元的借款欠息1329719.18元，共计欠息2358980.83元。三笔借款到期后，金汇来公司均未偿还本金。
上述事实，有浦发银行潍坊分行提供的借款合同、保证合同、借款凭证、账户明细、欠息证明以及当事人陈述等在案为证。
本院认为：浦发银行潍坊分行与金汇来公司签订的借款合同，与金圣隆公司、吕学成、冯丽签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行义务。浦发银行潍坊分行已按照约定向金汇来公司发放借款，金汇来公司支付利息至2014年1月21日，借款到期后，金汇来公司也未偿还本金，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对浦发银行潍坊分行要求金汇来公司还本付息并承担逾期罚息、复利的诉讼请求，予以支持。
因金汇来公司未按约定偿还借款本息，连带保证人的保证责任开始。三份借款合同约定的履行期限分别至2014年5月21日、2014年6月27日、2014年11月21日，浦发银行潍坊分行于2015年4月21日提起本案诉讼，未超过保证合同约定的两年保证期间，故金圣隆公司、吕学成、冯丽应当依据约定对金汇来公司的涉案债务承担连带保证责任，金圣隆公司、吕学成、冯丽承担保证责任后，可向金汇来公司追偿。金汇来公司、吕学成、冯丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东金汇来钢结构材料有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行本金2000万元及截至2015年4月1日的利息2358980.83元（之后的利息按合同约定另行计算至判决确定的本金付清之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东省金圣隆机械有限公司、吕学成、冯丽对本判决第一项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任，山东省金圣隆机械有限公司、吕学成、冯丽承担清偿责任后，有权向山东金汇来钢结构材料有限公司追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153595元，财产保全费5000元，共计158595元，由被告山东金汇来钢结构材料有限公司、山东省金圣隆机械有限公司、吕学成、冯丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕 静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4662号
原告周先国，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区西城街山大道**号坤罡龙都*幢1-17-2，公民身份号码5123231971********。
委托代理人，蒲永、许璇璇，重庆天宸律师事务所律师。
被告曾祥三，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆同益汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区东北路50号。
法定代表人王茂林，重庆同益汽车运输有限公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道2号金佛尚城13幢2-1，统一社会信用代码915001196733809411。
负责人史剑峰，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司经理。
被告韦美林，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告周先国诉被告曾祥三、重庆同益汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、韦美林机动车交通事故责任纠纷一案中，由于该案与原告杨隆文诉被告曾祥三、重庆同益汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、韦美林机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故造成损害引起的诉讼，并且两案的处理结果涉及交强险赔偿款和商业三者险赔偿款的分配，因此应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将原告周先国诉被告曾祥三、重庆同益汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、韦美林动车交通事故责任纠纷一案并入原杨隆文诉被告曾祥三、重庆同益汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、韦美林机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。
审判员 韦云华
二〇一七年八月八日
书记员 张恺凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10576号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河东路51号。
负责人任立谦，该行行长。
委托代理人完庆中，河南法本律师事务所律师。
被告陈利堂，男，汉族，1986年10月18日出生。
被告白云丽，女，汉族，1987年2月23日出生。
被告河南省全威置业有限公司
法定代表人：刘冰，董事长。
本院受理原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告陈利堂、白云丽、河南省全威置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 魁
二〇一七年九月八日
书记员 李亚芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5682号
原告：天津市河东区益众家烟酒店，住所地天津市河东区益众家烟酒店，住所地天津市河东区万新村成荫路三区5号门脸商用平房，经营者周彩琴。
被告：新乡市昊莱福饮品有限公司，住所地河南省延津县城东三公里处（epc工业区）。
法定代表人：田玉刚。
被告：田玉刚。
本院在审理原告天津市河东区益众家烟酒店与被告新乡市昊莱福饮品有限公司、被告田玉刚买卖合同纠纷一案中，原告天津市河东区益众家烟酒店于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区益众家烟酒店撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取即656元，由原告负担。
代理审判员 李铁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴磊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1623号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人康某某，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1474号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年1月7日18时50分许，被告人康某某在上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室门口，因生活琐事与邻居被害人唐某某发生冲突，而挥拳击打对方面部，致唐某某双侧鼻骨及右侧颧弓骨折，经鉴定，构成轻伤二级。被告人康某某于2016年5月27日接民警电话通知后，自行至派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人康某某赔偿被害人经济损失人民币5,000元。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述及辨认笔录，证人孙某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局出具的《抓获情况》、《到案情况》，被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康某某有自首情节，可以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1664号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行，住所地：安徽省潜山县，统一社会信用代码9134082459868942X8（1-1）。
负责人：俞燕，系该行行长。
委托代理人：葛伟斌，系该行员工。
被告：祝桃华，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行诉被告祝桃华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告祝桃华的起诉。
本院认为：原、被告已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行负担。
代理审判员 操逢虎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余盈盈
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3952号
原告杜疆，男，汉族。
原告深圳市星宇诚印科技有限公司。
法定代表人苏新。
被告苏新，男，汉族。
被告罗文斌，男，汉族。
被告深圳市海健印刷有限公司。
法定代表人黄元生。
本院在审理上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告杜疆、深圳市星宇诚印科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9777元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院收取4888.50元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹婉（代）
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初138号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森，该公司职工。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告周桂香，女，汉族，农民。
被告周春祥，男，汉族，农民。
被告周淑平，女，汉族，农民。
被告周广东，男，汉族，农民。
被告杨桂玲，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告徐某、周桂香、周春祥、周淑平、周广东、杨桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员郑某独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告周广东到庭参加了诉讼，被告徐某、周桂香、周淑平、杨桂玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月22日，被告徐某由周春祥、周广东连带担保，在原告的石槽分社借款30万元。原告与被告徐某签有个人借款合同，与被告周春祥、周广东签有最高额保证合同，被告周桂香向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。当时约定，此贷款的月利率为10.5‰，到期日为2014年7月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告徐某、周桂香夫妇从未履行还款付息义务，被告周春祥、周淑平、周广东、杨桂玲也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告徐某、周桂香夫妇清偿借款本金30万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告周春祥、周淑平、周广东、杨桂玲对上述款项承担连带责任。
被告周桂香未答辩。
被告周春祥辩称：不同意承担连带保证责任。理由是：第一、在借款期限内，借款人徐某曾经将借款偿还，第二次贷出时，被告周春祥没有去信用社签字；第二、借款人徐某在2014年5月份就已经去世了，在徐某死亡的第二天，被告周春祥就去石槽信用社，要求信用社催促借款人家属还款，但是信用社一直没有作为，所以被告周春祥不同意还款。
被告周淑平未答辩。
被告周广东辩称：不同意承担连带保证责任。理由同被告周春祥辩称。
被告杨桂玲未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，徐某与被告周桂香原系夫妻关系，被告周春祥与被告周淑平系夫妻关系，被告周广东与被告杨桂玲系夫妻关系。徐某现已死亡。2011年7月25日，原告所属石槽分社与徐某签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011070029号个人借款合同，合同约定被告徐某可于2011年7月25日至2014年7月21日期间向原告借款30万元，借款种类为中期，借款用途为购电机，借款方式为可循环方式即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告周春祥、周广东签订了（石槽分社）高保字（2011）年第60182011070029号最高额保证合同，约定被告周春祥、周广东为被告徐某在原告处自2011年7月25日起至2014年7月21日止的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告周桂香向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与徐某共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年7月22日，石槽分社依约向徐某出借贷款30万元，借款借据约定，借款到期日为2014年7月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，徐某未偿还过借款本金及利息，被告周桂香未履行共同偿还责任，被告周春祥、周淑平、周广东、杨桂玲也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与徐某签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。徐某向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告周桂香向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与徐某共同履行合同，应当与徐某共同承担还款责任。现徐某已死亡，被告周桂香应承担还款责任。
被告周春祥、周广东与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告徐某在原告处的借款提供连带责任保证。借款合同明确约定借款人徐某的借款方式为可循环方式，最高额保证合同明确约定了二被告的保证期间和被担保的主债权范围，二被告提出的借款人曾还款再借，保证人没有再次签字，不应承担保证责任的抗辩理由不能成立；原告在约定的保�期间内向二被告主张保证责任，二被告的保证责任依法已经成立，二被告辩称原告不作为的抗辩理由亦不能成立，故上述二被告应承担连带清偿责任。原告要求被告周淑平、杨桂玲承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周桂香于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及自2013年7月22日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告周春祥、周广东就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告周桂香和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费5800元，减半收取，申请保全费2020元，由被告周桂香、周春祥、周淑平、周广东、杨桂玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年三月二日
书记员 廉玉磊
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行辖32号
储著前等人诉岳西县城乡规划局规划行政许可一案，岳西县人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由潜山县人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一六年六月八日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）决定自己审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）决定由报请的人民法院审理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19818号
罪犯岳龙，男,汉族，1988年10月29日出生于云南省陆良县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇〇九年四月二十四日作出(2009)石刑初字第69号刑事判决，以被告人岳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岳龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岳龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳龙减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月25日起至2017年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722财保44号
申请人：杜建明，男，1971年6月15日出生，汉族，现住河北省张北县。
被申请人：赵学文，男，1980年9月22日出生，汉族，现住河北省张北县。
被申请人：贺满霞，女，1975年1月4日出生，汉族，现住河北省张北县。
申请人杜建明于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵学文所有的位于张北县张北镇雅竹小区二期商住楼502室、503室房屋和位于张北县张北镇万正小区2号楼3单元202室的房屋以及被申请人贺满霞所有的位于张北县张北镇弘丰城小区21号楼4单元501室房屋，保全金额83万元。担保人牛某以其所有的冀Ｇ×××××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人杜建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定裁定如下：
一、查封被申请人赵学文所有的位于张北县张北镇雅竹小区二期商住楼502室、503室房屋和位于张北县张北镇万正小区2号楼3单元202室的房屋以及被申请人贺满霞所有的位于张北县张北镇弘丰城小区21号楼4单元501室房屋，查封期限为三年。
二、查封担保人牛登霞所有的冀Ｇ×××××号小型越野客车，查封期限为三年。
案件申请费4670元，由申请人杜建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史海珍
二〇一八年四月十九日
书记员 王艳玲
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722财保44号申请人：杜建明，男，1971年6月15日出生，汉族，现住河北省张北县。被申请人：赵学文，男，1980年9月22日出生，汉族，现住河北省张北县。被申请人：贺满霞，女，1975年1月4日出生，汉族，现住河北省张北县。申请人杜建明于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵学文所有的位于张北县张北镇雅竹小区二期商住楼502室、503室房屋和位于张北县张北镇万正小区2号楼3单元202室的房屋以及被申请人贺满霞所有的位于张北县张北镇弘丰城小区21号楼4单元501室房屋，保全金额83万元。担保人牛某以其所有的冀Ｇ×××××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人杜建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定裁定如下：一、查封被申请人赵学文所有的位于张北县张北镇雅竹小区二期商住楼502室、503室房屋和位于张北县张北镇万正小区2号楼3单元202室的房屋以及被申请人贺满霞所有的位于张北县张北镇弘丰城小区21号楼4单元501室房屋，查封期限为三年。二、查封担保人牛登霞所有的冀Ｇ×××××号小型越野客车，查封期限为三年。案件申请费4670元，由申请人杜建明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史海珍二〇一八年四月十九日书记员  王艳玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1557号
原告：周飞，男，1972年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：张凤龙，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告周飞与被告张凤龙买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 靳飞
二〇一六年八月十八日
书记员 邵敏
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2113号
申请执行人王正兵，男，1966年5月14日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
被执行人彭常松，男，1980年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人彭兴安，男，1954年10月28日，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人王正兵与被执行人彭常松、彭兴安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4245号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人彭常松应当给付申请执行人借款本金20万元，被执行人彭常松自2016年9月起于每月28日之前给付申请执行人8333元，直至付清为止。案件受理费2150元，由被执行人彭常松负担。被执行人彭兴安对�执行人彭常松上述给付义务承担连带清偿责任。如两被执行人未能按时足额履行上述给付义务，视为全部债权到期，申请执行人有权就借款本金、诉讼费，扣除两被执行人已给付的部分，申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付10000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱子晔
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1528号
原告郑文孝，男，1952年7月22日出生，汉族，农民。
被告陶安红，男，1960年3月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑文孝与被告陶安红追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑文孝于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑文孝撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告郑文孝负担。
审判员 马长军
二〇一六年四月二十九日
书记员 关亚雷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00212号
被执行人田军。
本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂掇刀刑初字第00045号刑事判决，该判决内容第三项为“对公安机关冻结的户名为田军、田虹、田茹、余晶、余学发、卓美英、王忠俊、龙长玲、杨翠屏、翟培珍、刘灿秀、杨艳、李杨泉、苏珈玉、ＸＸ飞、王沛、王晶欣、赵丽贤的银行账户内的违法所得资金共计8632395.75元及孳息予以追缴”，上述账户资金已被侦查机关荆门市公安局冻结，该判决已于2015年7月17日生效。本院需对上述账户资金予以划拨。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第八条、第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨田军、田虹、田茹、余晶、余学发、卓美英、王忠俊、龙长玲、杨翠屏、翟培珍、刘灿秀、杨艳、李杨泉、苏珈玉、ＸＸ飞、王沛、王晶欣、赵丽贤账户上的非法经营资金共计8632395.75元及孳息至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 李铁军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1177号
原告：童瑞麟，男，1960年5月20日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告童瑞麟与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童瑞麟的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童瑞麟向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告童瑞麟请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。童瑞麟认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据童瑞麟当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，童瑞麟不认可湖开公司系侵权行为实施者，童瑞麟由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对童瑞麟的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告童瑞麟的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告童瑞麟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第13-1号
申请执行人彭保森，男。
被执行人朱寿伟，男。
被执行人丁宗进，男。
本院作出的（2014）靖民一初字第364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭保森于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱寿伟之妻柯海雁的银行存款3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓毅
二〇一五年三月十九日
书记员 曾晓明
广西壮族自治区靖西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第13-1号申请执行人梁显敏。被执行人农华胜。本院在执行梁显敏申请执行农华胜合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的于2014年9月11日作出的（2014）靖民一初字第1320号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人农华胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人农华胜是在职教师，每月有工资收入2259.10元，其工资收入在中国工商银行股份有限公司靖西县支行开户，帐号为：95×××94。现需冻结被执行人农华胜的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人农华胜所有的在中国工商银行股份有限公司靖西县支行存款账户（帐号为：95×××94），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李健祥二〇一五年六月十九日书记员  梁景耿
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2865号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：傅廷飞，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：陈昌群（傅廷飞之妻），女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）与被告傅廷飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告傅廷飞委托诉讼代理人陈昌群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计6711.9元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告傅廷飞辩称，1、原告舒美物业公司作为原告的主体资格不成立。根据我国《物权法》第76条规定，选聘和解聘物业服务企业或其他管理人，由业主共同决定，房屋开发商未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不得随意解除或者选聘新的物业服务企业，据此，同邦房地产公司解聘原永欣物业公司和选聘舒美物业公司的行为，是非法的，其签订的前期物业服务合同是一个无效合同。且同邦房地产公司与舒美公司签订的合同中没有同邦房地产公司法人签字，也没有该公司的印章，该合同在法定意义上不能生效。舒美物业公司恶意串通同邦房地产公司，损坏业主利益，将原来没有的二次供水费用增加，将不能收取的电梯费和公共能耗费固定收取，企图以合法形式掩盖非法目的。根据《重庆市物业服务收费管理办法规定，物业服务收费实行“一费制”，物业服务合同不得另行约定电梯费和公摊水电费。舒美物业公司擅自扩大收费项目，属违规收费且收费偏高。2、前期物业服务应该取得物价部门核准的经营性收费许可证，舒美物业公司至今无法向业主提供相关部门核准的收费许可或收费备案手续，属违规收费，也是造成同邦业主无法履行法定义务的重要原因。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）又与原告舒美物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为117.75㎡。被告从2015年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计6711.9元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》和被告提交的《××××前期物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为××××小区的业主，应受到原告舒美物业公司与该小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》的约束。被告未提供证据证明该份物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对其抗辩，本院不予采信。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的其他理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业服务费5934.6元、公摊水电费360元共计6294.6的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的二次供水费421.6元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金629.46元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告傅廷飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司2015年1月至2017年12月期间的物业服务费、公摊水电费共计6294.6元，违约金629.46元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告傅廷飞负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理何丹
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2865号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告：傅廷飞，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈昌群（傅廷飞之妻），女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）与被告傅廷飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告傅廷飞委托诉讼代理人陈昌群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计6711.9元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告傅廷飞辩称，1、原告舒美物业公司作为原告的主体资格不成立。根据我国《物权法》第76条规定，选聘和解聘物业服务企业或其他管理人，由业主共同决定，房屋开发商未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不得随意解除或者选聘新的物业服务企业，据此，同邦房地产公司解聘原永欣物业公司和选聘舒美物业公司的行为，是非法的，其签订的前期物业服务合同是一个无效合同。且同邦房地产公司与舒美公司签订的合同中没有同邦房地产公司法人签字，也没有该公司的印章，该合同在法定意义上不能生效。舒美物业公司恶意串通同邦房地产公司，损坏业主利益，将原来没有的二次供水费用增加，将不能收取的电梯费和公共能耗费固定收取，企图以合法形式掩盖非法目的。根据《重庆市物业服务收费管理办法规定，物业服务收费实行“一费制”，物业服务合同不得另行约定电梯费和公摊水电费。舒美物业公司擅自扩大收费项目，属违规收费且收费偏高。2、前期物业服务应该取得物价部门核准的经营性收费许可证，舒美物业公司至今无法向业主提供相关部门核准的收费许可或收费备案手续，属违规收费，也是造成同邦业主无法履行法定义务的重要原因。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）又与原告舒美物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为117.75㎡。被告从2015年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计6711.9元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》和被告提交的《××××前期物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为××××小区的业主，应受到原告舒美物业公司与该小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》的约束。被告未提供证据证明该份物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对其抗辩，本院不予采信。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的其他理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业服务费5934.6元、公摊水电费360元共计6294.6的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的二次供水费421.6元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金629.46元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告傅廷飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司2015年1月至2017年12月期间的物业服务费、公摊水电费共计6294.6元，违约金629.46元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告傅廷飞负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月二十一日法官助理何丹书记员杨江亮
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5668号
申请执行人恒源（绍兴）建材有限公司
被执行人金增祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初2088号，依法向被执行人金增祥发出执行通知书，责令被执行人金增祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金增祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金增祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币427190.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张霰霏
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）施执字第12-2号
申请人欧仕英，男，1972年8月25日生，汉族，贵州省天柱县人。
被执行人安小文，男，1974年3月10日生，汉族，重庆市人。
被执行人罗发祥，男，1955年9月15日生，苗族，贵州省施秉县人。
被执行人黔东南州瑞恒建筑有限公司。
法定代表人魏杰，该公司总经理。
欧仕英申请执行安小文、罗发祥、黔东南州瑞恒建筑有限公司借款合同纠纷一案，2011年11月30日本院作出（2011）施民初字第502号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告安小文偿还原告欧仕英借款10万元，被告罗发祥、黔东南州瑞恒建筑有限公司承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费2300元。因被告未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，经调解，当事人双方自愿达成和解协议，因被执行人未履行完毕该和解协议，申请人欧仕英再次向本院申请执行，本院决定立案执行。
经查，被执行人黔东南州瑞恒建筑有限公司在凯里市农村信用合作联社洗马河分社开设有账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黔东南州瑞恒建筑有限公司在凯里市农村信用合作联社洗马河分社的账户（开户行：凯里市农村信用合作联社洗马河分社；账号：xxxxxx）内存款玖万元至贵州省施秉县国库集中支付中心（法院）（开户行：施秉县农村信用合作联社，账号：xxxxxx）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张百忠
审判员 杨林友
审判员 崔建平
二〇一四年一月二十七日
书记员 马浩菱
北京市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6136号
上诉人（原审被告）秦×，女，1946年2月10日出生。
上诉人（原审被告）刘×1，女，1972年2月11日出生。
二上诉人之共同委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×2，女，1965年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）刘×3，男，1968年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）刘×4，女，1974年4月28日出生。
三被上诉人之共同委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
上诉人秦×、刘×1因与被上诉人刘×2、刘×3、刘×4所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦×、刘×1于2016年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦×、刘×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许秦×、刘×1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费6400元，由刘×2、刘×3、刘×4负担1420元（已交纳），由秦×、刘×1负担4980元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费6400元，由秦×、刘×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 孙 妍
代理审判员 沈 放
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雨