荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行终38号
上诉人（原审被告）：监利县公安局。住所地监利县容城镇荆南大道**号。
法定代表人：许斌甲，该局局长。
委托代理人：胡耀垓，该局法制大队副大队长。
委托代理人：姜晓红，该局户政中队副中队长。
被上诉人（原审原告）：余某。
法定代理人：余红芳。
委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。
原审第三人：蔡某。
上诉人监利县公安局因被上诉人余某诉其户口登记一案，不服监利县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）鄂监利行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人监利县公安局的委托代理人胡耀垓、姜晓红，被上诉人余某及其法定代理人余红芳的委托代理人胡毅，原审第三人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：原告曾用名蔡林某，2011年7月8日，原告母亲余红芳与原告父亲即第三人蔡某协议离婚时约定“子女抚养由女方抚养，小孩姓名女方无权更改”，原告由母亲余红芳抚养生活，包括2013年母亲余红芳改嫁到北京与继父张福荣重组家庭后在北京市昌平区上学至今。2013年3月18日，蔡某在北京应朋友平志贵之约到平家与余红芳协议原告户口迁移之事，期间发生争吵，蔡某曾经写下“同意将蔡林某暂改余某随母姓，蔡林某壹拾捌岁后由他自主择姓为定”并签名落款。同年5月23日，余红芳委托他人办理申请更改姓名公证，监利县公证处发出（2013）鄂监利证字第0657号公证文书。同年6月4日，被告为原告建立常住人口登记卡，姓名一栏为“余某”，曾用名一栏为“蔡林某”，并为其颁发姓名为余某的身份证。2015年4月10日，监利县公证处根据蔡某的申请，认为离婚协议和原申请人等不能出示蔡某同意更改小孩姓名的书面材料原件，以（2015）鄂监利公证撤字第001号《监利县公证处公证书撤销决定书》将原来制发的（2013）鄂监利证字第0657号公证书予以撤销。同年4月15日，在原告及其监护人余红芳未到场作出意思表示的情况下，被告重新为原告建立常住人口登记卡，姓名一栏为“蔡林某”，曾用名一栏为“蔡昭某”。
原审认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，子女可以随父姓，可以随母姓，根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国民法通则〉第九十九条第一款、〈中华人民共和国婚姻法〉第二十二条的解释》，公民有正当理由的还可以依法选取其他姓氏。原告法定代理人余红芳与第三人蔡某在2011年7月8日的《离婚协议书》上的约定与第三人蔡某2013年3月18日关于原告18岁之前的姓名变更字据的效力问题均不是本案行政审判的范围。《中华人民共和国户口登记条例》第十八条规定，“公民变更姓名，依照下列规定办理：（一）未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记：（二）十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。”第十九条规定，“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”这里均使用“变更”一词。2002年5月21日《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》中“对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复其子女原姓名且离婚双方协商不成，公安机关应予以恢复。”这里针对的是“隐瞒离婚事实”。2012年12月20日《湖北省公安机关办理户籍业务工作规范（试行）》第五十条规定，“姓名变更。由本人或监护人向常住户口所在地派出所提出申请，凭本人或者监护人书面申请”，“变更未成年人姓名，同时出示该未成年人父母双方（法定监护人）协商一致的书面意见，其中未成年人父母离婚的，须未成年人父母双方共同到场并提供书面申请”，该条对“恢复原姓名”的情形仍然针对“向公安机关隐瞒离婚事实”且规定在“姓名变更”范畴内，并同时规定“公民变更姓、名后，变更前姓名作为曾用名登记”。而本案中，被告先后登记过三份常住人口登记卡，第一份2013年3月25日登记，登记姓名“蔡林某”、曾用名“余某”，备注2009年8月13日错漏补报、2013年3月21日投靠父母；第二份2013年6月4日登记，登记姓名“余某”、曾用名“蔡林某”，备注2009年8月13日错漏补报、2013年3月21日投靠父母；第三份2015年4月15日登记，登记姓名“蔡林某”、曾用名“蔡昭某”，备注2009年8月13日错漏补报、2015年4月13日投靠父母。且被告没有提供任何关于“曾用名蔡昭某”的证据和应当使用“蔡昭某”而不应当使用“余某”的证据依据，被告2015年4月15日登记行政行为，明显不属于“恢复原姓名”，而是变更登记行政行为，并且违反了2012年12月20日《湖北省公安机关办理户籍业务工作规范（试行）》第五十条规定中关于“变更未成年人姓名，同时出示该未成年人父母双方（法定监护人）协商一致的书面意见，其中未成年人父母离婚的，须未成年人父母双方共同到场并提供书面申请”以及“公民变更姓、名后，变更前姓名作为曾用名登记”的规定，因此，原告要求撤销被告监利县公安局于2015年4月15日对原告作出的姓名变更登记行政行为的诉讼请求，本院应予支持，而基于程序理由对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决：撤销被告监利县公安局2015年4月15日对原告作出的将余某恢复登记为蔡林某并以蔡昭某为曾用名的姓名变更登记行政行为；本案受理费50元，由被告监利县公安局负担。
上诉人监利县公安局不服一审判决，向本院提起主要上诉理由称，余红芳与蔡某未达成一致，余红芳就将被上诉人的户口予以了变更，是不合法的。因此，我局2015年4月13日作出将姓名余某、曾用名蔡林某登记为姓名蔡林某、曾用名余某的行为是户口恢复行为。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求1、撤销一审判决；2、判决监利县公安局将姓名余某、曾用名蔡林某登记为姓名蔡林某、曾用名余某行政行为合法。
原审第三人蔡某述称，被上诉人的法定代理人仅凭一份离婚协议书是无法达到实现婚生子的姓名变更目的的。一审人民法院未对上诉人的行政行为程序作出评判，查实本案事实就作出撤销行政行为的判决属枉法裁判。请求查明事实，撤销原判，或发回重审。
二审经公开开庭查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2002年5月21日《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》中“对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复其子女原姓名且离婚双方协商不成，公安机关应予以恢复。”2012年12月20日《湖北省公安机关办理户籍业务工作规范（试行）》第五十条规定，“离婚夫妻一方向公安机关隐瞒离婚事实而取得子女姓名变更，另一方要求恢复其子女原姓名且离婚夫妻双方协商不成，公安机关应予以恢复原姓名。”经审理查明，余某的法定代理人余红芳与原审第三人蔡某并未隐瞒离婚事实。因此，上诉人监利县公安局根据原审第三人蔡某的申请，于2015年4月15日将姓名余某、曾用名蔡林某登记为姓名蔡林某、曾用名蔡昭某的行政行为，不属于恢复行为，属变更姓名行为。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条规定，“公民变更姓名，依照下列规定办理：（一）未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记。”第十九条规定，“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记”。2012年12月20日《湖北省公安机关办理户籍业务工作规范（试行）》第五十条规定，“变更未成年人姓名，同时出示该未成年人父母双方（法定监护人）协商一致的书面意见，其中未成年人父母离婚的，须未成年人父母双方共同到场并提供书面申请。”监利县公安局在余某的母亲余红芳未到场并未提供书面申请的情况下，将姓名余某、曾用名蔡林某登记为姓名蔡林某、曾用名蔡昭某的行政行为，属违反程序规定，应予撤销。原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人监利县公安局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人监利县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐彬彬
审判员 李超美
审判员 王 阳
二〇一六年五月十六日
书记员 王文娟