杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1086号
原告（反诉被告）：田雪峰。
被告（反诉原告）：杭州法尼帝亚服饰有限公司。
法定代表人：王天喜。
委托代理人：楼小樵。
原告（反诉被告）田雪峰为与被告（反诉原告）杭州法尼帝亚服饰有限公司（以下简称法尼帝亚公司）合同纠纷一案，于2010年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，先由审判员张晓磊独任审理，后法尼帝亚公司提起反诉，本院依法予以受理，组成合议庭对本诉、反诉进行了合并审理，并于2010年8月24日公开开庭进行了审理。田雪峰和法尼帝亚公司的委托代理人楼小樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪峰起诉称：原告田雪峰于2009年8月26日与被告法尼帝亚公司签订加盟合同，由原告田雪峰出资在淮南新百商场代理销售“法尼帝亚”品牌；由于个人无法开增值税发票，原告田雪峰代表被告法尼帝亚公司与新百商场签订联营合同，由被告法尼帝亚公司代开增值税发票。在联营合同中约定，淮南新百商场的销售款由被告法尼帝亚公司开增值税发票，新百商场凭增值税发票将销售款汇入被告法尼帝亚公司。在加盟合同中约定，原告田雪峰与被告法尼帝亚公司是款到发货，新百商场将销售款打入被告法尼帝亚公司，被告法尼帝亚公司再将扣除税点的销售款支付给原告田雪峰。从2009年8月26日到2009年12月31日，总开票额为53794.43元，扣除百分之七的税点3765.61元，应支付给原告田雪峰50028.82元。因被告法尼帝亚公司开票不及时，并告知商场该柜台的经营者系被告法尼帝亚公司而非原告田雪峰，从而导致原告田雪峰所经营的柜台无法正常运转，商场给予原告田雪峰两个月免扣点的装修支持无法履行，并且给予撤柜处理。原告田雪峰装修共计花费5万多元，除去折旧，被告法尼帝亚公司应赔偿原告田雪峰4万元。因原告田雪峰进货金额折后已满10万，按合同应返还原告田雪峰5000元装修费用。特诉请法院判令：一、被告法尼帝亚公司支付销售款50028.66元；二、被告法尼帝亚公司赔偿原告装修费用45000元；三、本案诉讼费用由被告法尼帝亚公司承担。诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告法尼帝亚公司答辩称：一、被告法尼帝亚公司确认在2009年8月26日至2009年12月31日，总开票额为53794.43元，扣除百分之七的税点3765.61元，尚有50028.82元被告法尼帝亚公司没有支付给原告田雪峰，但是被告法尼帝亚公司无需支付该款项，因为原告田雪峰所欠被告法尼帝亚公司的货款已超出上述应付款50028.82元；二、并非由于被告法尼帝亚公司的原因导致原告田雪峰在淮南的柜台无法运营，另原告田雪峰要求被告法尼帝亚公司承担装修费用也没有合同依据。
反诉原告法尼帝亚公司反诉称：2009年8月26日，反诉原告法尼帝亚公司与反诉被告田雪峰签订了杭州法尼帝亚服饰有限公司加盟经销协议书。协议书约定反诉原告法尼帝亚公司授权反诉被告田雪峰为法尼帝亚公司服饰新产品在安徽省淮南市的特许加盟经销商。2009年9月至2010年1月，反诉原告法尼帝亚公司按约定向反诉被告田雪峰发送货物，货款共计人民币183157.12元。但反诉被告田雪峰至今仅支付23000元，余款经多次催讨，反诉被告田雪峰一直拖延不付。特诉请法院判令：一、反诉被告田雪峰返还反诉原告法尼帝亚公司货款160157.12元；二、本案诉讼费由反诉被告田雪峰承担。
就法尼帝亚公司的反诉，反诉被告田雪峰答辩称：一、反诉被告田雪峰并没有欠反诉原告法尼帝亚公司货款160157.12元，反诉原告法尼帝亚公司向反诉被告田雪峰发货18万多元，但反诉被告田雪峰退回了76702元的货物，现反诉被告田雪峰并不欠反诉原告法尼帝亚公司货款，双方均已结清。
就其本诉、反诉主张，田雪峰一并提供了以下证据材料：
1、加盟合同书一份，首先证明田雪峰与法尼帝亚签订加盟合同，证明加盟事实存在；其次合同约定由田雪峰装修，法尼帝亚公司按田雪峰的进货进行返利，满10万元返5%，并约定结算方式为款到发货。
2、联营合同书一份，证明田雪峰代表法尼帝亚公司与淮南新百商场存在合同关系。
3、银行账单一份，证明田雪峰向法尼帝亚公司支付货款106455元。其中2009年9月，向被告支付现金23000元；2009年9月4日、9月7日、10月9日、11月7日、12月11日向被告法定代表人王天喜的民生卡分别汇入1755元、8000元、10000元、10000元、10000元；2009年11月13日、12月14日向被告法定代表人的宁波商业银行卡分别汇入5000元、8700元。
4、网银账单一份，证明田雪峰支付给营业员的工资及向商场缴纳的费用，该柜台由田雪峰经营，而非法尼帝亚公司经营的事实。
5、联营费用扣费清单一份，证明商场水电费和管理费由田雪峰支付。
6、联营商品结算单一份，证明商场销售款金额。九月份是4044元、十月份是32465元、十一月份16738元、十二月份50749元。
7、转账记录凭证一份，证明商场已将销售款53794.43元支付给法尼帝亚公司。
8、杭州自由塔时尚空间公司传真的展柜确认书一份，证明淮南专柜的装修费用31608元由田雪峰支付。
9、法尼帝亚客户名单一份，证明法尼帝亚公司在收到客户货款后，均未向其客户开出收款收据的事实。
10-1、申请函一份，证明法尼帝亚公司干涉田雪峰经营及田雪峰于2010年1月4日离开法尼帝亚公司的事实。
10-2、申请一份，证明因法尼帝亚公司干涉，田雪峰为减少损失主动申请撤柜，但淮南新百商场并未准许的事实；
10-3、申请一份，证明因法尼帝亚公司无法开具税票，从而导致无法结款的事实。
10-4、申请一份，证明因无法结款，营业员的工资无法发放，最后淮南新百商场决定从销售款中扣除部分金额用于支付营业员的工资。
10-5、申请函一份，证明法尼帝亚公司干涉田雪峰的经营，并侵占田雪峰的货款。
10-6、声明责任书一份，证明因联营合同是淮南新百商场与法尼帝亚公司签订的，田雪峰的声明不起作用。
10-7、申请函一份，证明田雪峰不欠法尼帝亚公司任何货款，法尼帝亚公司同意田雪峰将专柜剩余货物搬走的事实。
10-8、申请一份，证明撤柜时，因法尼帝亚公司不把销售款支付给原告田雪峰，田雪峰无法支付营业员工资，最后向淮南新百商场申请从销售款扣除部分金额用于支付营业员工资。
11、发货单一份，证明法尼帝亚公司所发送给田雪峰的货品数量。
12、退货单一份，证明淮南专柜退回法尼帝亚公司仓库的货物数量。
就其本诉、反诉主张，法尼帝亚公司一并向本院提供了以下证据材料：
1、2009年9月至2010年1月法尼帝亚公司发往淮南新百汇总表6份，证明2009年9月至2010年1月，法尼帝亚公司向田雪峰发送的货物价款总计183157.12元。
对田雪峰提供的证据，法尼帝亚公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，田雪峰与法尼帝亚服饰公司存在这种加盟经营的事实，由田雪峰向法尼帝亚公司进货。对证据3，其中民生银行四份转账单是不真实的，当时田雪峰把钱款汇入到法尼帝亚公司，接着法尼帝亚公司又将钱款返还给田雪峰，其实田雪峰并没有支付货款。广发银行卡中所支付的钱款也并不是用于支付货款，其中盖章的3页账单的真实性法尼帝亚公司没有异议，但是上面无王天喜的名字，不能证明货款是支付给王天喜的，另3页账单并无银行盖章，其真实性法尼帝亚公司不予确认。宁波商业银行的对账单来源不明，故其真实性法尼帝亚公司有异议。综上该组证据不能证明田雪峰支付了货款，对上述款项不认可。对证据4，并不能证明田雪峰支付工资的对象，只能证明扣款的情况。对证据5、6、7、12无异议。对证据8的真实性有异议，该证据只是一个报价单，并不能证明田雪峰装修的实际费用。对证据9的真实性有异议，且与本案无关联性。对证据10中，10-1的真实性无异议，但联营合同系法尼帝亚公司与淮南新百公司签署的，所以并不是法尼帝亚公司干涉田雪峰的正常经营，而是法尼帝亚公司正常的管理。10-2、3、4、6、8系田雪峰自己所写，法尼帝亚公司对其证据效力不予认可。对10-5无异议，的确是法尼帝亚公司所发的函件。对10-7无异议，没有销售完的货物已由田雪峰自行搬走。对证据11无异议，但这只是法尼帝亚公司向田雪峰所发的货物的一部分，且订货单与实际发货数量应当是存在出入的。
对法尼帝亚公司提供的证据，田雪峰质证认为：因其无法知晓具体的进货情况，所以无法发表意见。但认可表格上签字的“周媛媛”系其员工周园园所签。
对田雪峰提供的证据，本院认证如下：证据1、2，法尼帝亚公司无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，本院对其真实性予以确认，对其证明内容结合案情予以考虑。证据4，不能证明原告所主张的事实，本院对其证据效力不予确认。证据5、6、7、11、12，被告无异议，本院对其证据效力予以确认。证据8，并不能证明原告所要证明的事实，故对其证据效力不予确认。证据9，因与本案并无关联性，故对其证据效力不予确认。证据10，其中10-1、10-5、10-7，被告无异议，故对其证据效力予以确认，其中10-2、10-3、10-4、10-6、10-8，因系原告自行制作，且被告对其也不予认可，故对其证据效力不予确认。
对法尼帝亚公司提供的证据，本院认为：该证据系法尼帝亚公司在得知被起诉后自行制作并找原告的原雇工周园园签字形成的，并非发生业务时的原始记录，且无其他证据予以佐证，故对其证据效力不予确认。
经审理，本院认定以下案件事实：2009年8月26日，田雪峰与法尼帝亚公司签订了特许加盟合同一份，合同约定：“田雪峰为法尼帝亚公司服饰产品在安徽省淮南市的特许加盟经销商，有效经销期限为一年，自2009年8月26日起至2010年8月25日止。田雪峰的店铺地址在淮南市新百商场。田雪峰如需法尼帝亚公司代开增值税发票，法尼帝亚公司将收取7%的代开费用。田雪峰每次进货必须款到发货，以电汇或现金方式一次性付清。装修费用由田雪峰负责，法尼帝亚公司按田雪峰进货的5%进行返利，10万元起返。”同日，田雪峰代表法尼帝亚公司与淮南新百百货有限公司（以下简称淮南新百公司）签订了联销合同书一份，合同约定：“淮南新百公司将位于安徽省淮南市龙湖中路1号淮南新百百货商场第二层男装区46平方米场地供法尼帝亚公司建立销售专柜，合同期限自2009年8月26日起至2010年8月25日止，经营商品为法尼帝亚品牌的男装；淮南新百公司给予两个月免扣（装修补贴09.9.1-09.10.31），自2009年11月1日起，淮南新百公司按合同销售任务扣15%做各项费用。每半年结算一次；法尼帝亚公司专柜销售款统一由淮南新百公司收银台收取；法尼帝亚公司须在每月5日对账前向淮南新百公司提供税率为17%的增值税专用发票；法尼帝亚公司专柜每月营业额（含税）以上月26日至当月25日为计算期，于次月5日前对账。法尼帝亚公司营业款由法尼帝亚公司缴纳淮南新百公司管理费和法尼帝亚公司实际发生费用后，于次月11日至20日内向法尼帝亚公司支付。节假日顺延，如法尼帝亚公司没有开具税票而延误或其他原因错过在结算期内的货款，转至下月结算期结算。”
淮南新百商场法尼帝亚专柜于2009年8月26日开始营业，并发生业务往来。2009年8月26日至2009年12月31日，原告田雪峰在该专柜的销售额为53794.43元，法尼帝亚公司向淮南新百公司开具了同额的增值税发票，淮南新百公司将上述销售款53794.43元汇入法尼帝亚公司帐户。但法尼帝亚公司在收到款项后未将代扣增值税款3765.61元后的余款50028.82元按约定返还给田雪峰。2010年5月，田雪峰向法尼帝亚公司提出撤柜申请，田雪峰在获得法尼帝亚公司的书面同意后将专柜中的剩余货品搬走，双方合同遂自行终止。
本院认为，田雪峰与法尼帝亚公司所签订的特许加盟合同、法尼帝亚公司与淮南新百公司所签订的联销合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应受合同的约束。根据加盟合同的约定，田雪峰系淮南新百商场法尼帝亚专柜的实际经营者，法尼帝亚公司主要是向该专柜供货和代开增值税发票，淮南新百公司根据联销合同的约定将53794.43元的销售款支付给了法尼帝亚公司，法尼帝亚公司在扣除7%的代开增值税发票费用3765.61元后，未能按约定将剩余销售款项50028.82元返还给田雪峰，对该事实法尼帝亚公司在答辩中亦予以认可，故田雪峰无须对此事实再进一步举证。法尼帝亚公司拒绝付款的抗辩理由是田雪峰欠其货款超过其应返还给田雪峰的该笔销售款，对此法尼帝亚公司应对田雪峰欠货款的事实承担举证责任。首先根据双方加盟合同的约定“田雪峰每次进货必须款到发货，以电汇或现金方式一次性付清”，那么田雪峰的购货款项应当先行结清，法尼帝亚公司才可能向其发货。其次，若田雪峰未与法尼帝亚公司先行结清购货款，法尼帝亚公司应当不会同意田雪峰将在淮南新百商场专柜的货物搬走，而法尼帝亚公司于2010年5月24日向淮南新百商场发函，同意田雪峰将柜台内所有货品拿走。而法尼帝亚公司所举的唯一证据是在其得知被起诉后自行补办的一份发货汇总表，签字人在签字时已不再是田雪峰的员工，故该汇总表不具有真实性，不能证明田雪峰欠其货款的事实。结合田雪峰向法尼帝亚公司法定代表人王天喜付款的银行账单及退货单等证据的印证，田雪峰的购货款项已先行结清，不再欠法尼帝亚公司货款。法尼帝亚公司的抗辩理由及反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。田雪峰在诉讼中放弃部分销售款0.16元及装修费用45000元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，故本院对该部分诉讼请求不再审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州法尼帝亚服饰有限公司于本判决生效后十日内返还给原告田雪峰销售款人民币50028.66元。
二、驳回反诉原告杭州法尼帝亚服饰有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费按照田雪峰增加后的诉讼请求金额计算为2176元，由田雪峰负担1030元，由杭州法尼帝亚服饰有限公司负担1146元。反诉案件受理费1751.5元，由杭州法尼帝亚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉费3927.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 杨家骥
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。