安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖11行终49号
上诉人(原审原告)蔡玲，女，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人范勇，江苏苏德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）滁州市工商行政管理局，住所地安徽省滁州市会峰西路83号。
法定代表人左宁，该局局长。
出庭负责人沈德国，该局副局长。
委托代理人金齐波，该局政策法规科科长。
委托代理人王保安，安徽会峰律师事务所律师。
原审第三人江苏淳泰汽车销售有限公司，住所地江苏省溧水县和凤镇工业集中区，注册号320124000043136。
法定代表人吴波，该公司总经理。
上诉人蔡玲因与被上诉人滁州市工商行政管理局（以下简称市工商局）、原审第三人江苏淳泰汽车销售有限公司（以下简称淳泰公司）工商行政登记一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月30日，蔡玲在不知情的情况下，被他人冒充与淳泰公司共同出资设立了滁州乐民汽车服务有限公司（以下简称乐民公司），吴波为法定代表人，“蔡玲”出资640万元占注册资本80%、淳泰公司出资160万元占注册资本20%。2014年4月11日，市工商局依据乐民公司的申请，作出（皖滁）登记企销字（2014）第300号准予注销登记通知书，决定对乐民公司准予注销登记。蔡玲以市工商局未经其签字确认且不知情于2014年4月11日作出的（皖滁）登记企销字（2014）第300号准予注销登记通知书，侵犯了其合法权益为由提起行政诉讼。
原审法院认为，依据我国《行政许可法》的有关规定对于企业申请的登记许可，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。且国家工商总局《企业登记程序规定》对此也规定，登记机关应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商总局依照企业登记法律、法规和规章公布的要求申请人提供的全部材料，申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限，记载事项符合法定要求，文书格式符合规范。从现有的法律和规章看，企业登记机关以形式审查为一般原则。登记机关的责任是对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全，以及其所记载的事项是否符合有关登记管理法规的规定进行审查，因材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任。本案市工商局在收到申请人乐民公司的注销登记申请后，经审查材料齐全、符合法定形式，依法作出了注销登记通知书，适用法律、法规正确，程序合法。蔡玲以申请材料未经其签字且其不知情为由，诉请撤销（皖滁）登记企销字（2014）第300号准予注销登记通知书，法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告蔡玲诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡玲负担。
上诉人蔡玲上诉称，其要求撤销注销登记行为有充分的法律依据：1、根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）第一条规定，乐�公司向市工商局提供虚假材料办理注销登记，且其不知情并在此基础上从事管理和经营活动，市工商局应当予以更正，拒绝更正的，法院应判决撤销注销登记行为；2、根据《公司登记管理条例》第六十五条规定，乐民公司提交虚假材料而取得注销登记致使其无故被诉约400万元的巨额债务，属于情节严重的情形，市工商局应当撤销注销登记。综上，一审法院无视上述法律规定，作出的判决显然是错误的，请求二审法院撤销一审判决并依法改判撤销市工商局对乐民公司的注销登记行为；一、二审诉讼费、鉴定费由市工商局承担。
被上诉人市工商局辩称，1、乐民公司办理注销登记时提交的材料齐全，符合法定形式，予以办理了公司注销手续；2、申请人乐民公司对申请注销登记材料的真实性、合法性负责，其对申请人提交的材料进行全面审查后，认为材料齐全、形式完备，已尽到合理的注意义务，准予注销登记的行为符合法律规定；3、要求登记机关对登记申请材料全部实行实质审查或者全面进行审慎审查程序不现实；4、公司注销后，股东对其公司所负债务不具有免除效果。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人淳泰公司未作答辩。
上诉人蔡玲向原审法院提举的证据、依据材料有：1、起诉书及应诉通知书，证明原告得知自己身份证被冒用的事实和时间；2、乐民公司设立登记资料及注销登记材料，证明乐民公司设立登记及注销登记中有关蔡玲的资料明显系虚假的，签字并不是蔡玲所签的事实；3、鉴定意见书一份，证明注销登记申请书、注销股东会议决议、清算报告中蔡玲的签名均不是蔡玲本人所签，市工商局应对提供虚假材料的登记行为履行撤销的法律职责。故认为法院应该要求市工商局依法撤销注销登记。
被上诉人市工商局向原审法院提举的主要证据有：第一组证据：1、公司注销登记申请书；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、公司注销股东会决议；4、公司备案申请书；5、乐民公司清算报告；6、滁州市金融债权保全证明认定书；7、注销公告；8、准予注销登记通知书；9、遗失营业执照副本公告；10、注销登记审核表，证明市工商局对乐民公司的注销登记行为尽到了形式审查义务，申请人乐民公司提交的登记材料齐全、符合法定形式，市工商局适用法律准确，程序合法。第二组证据：11、乐民公司注册登记档案，证明了该企业注册登记情况，法定代表人的身份、蔡玲的股东身份、蔡玲通过江苏两家银行向乐民公司注资事实及验资情况。第三组证据：12、行政�可法；13、公司登记管理条例；14、国家工商局工商企字（2001）第67号文件；15、国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知；16、公司注销登记提交材料规范，证明公司注销登记及形式审查的法定依据。
上述证据均随卷移送本院。
原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：市工商局作出的（皖滁）登记企销字（2014）第300号准予注销登记行为是否应予撤销。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，市工商局具有对本辖区内有限责任公司注销登记事项进行审查的法定职责。该法第四十三条规定，公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院�破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。本案中，乐民公司于2014年4月11日向市工商局提交的注销登记申请材料在形式上符合上述规定，市工商局对乐民公司提交的申请材料应尽到审慎合理的审查义务，市工商局经审查作出了准予注销登记决定，从乐民公司提交的申请材料来看，市工商局尽到了审慎合理的审查义务，其作出的注销登记决定不具有违法性。从本案查明事实看，经司法鉴定，乐民公司提交的申请材料《公司注销登记申请书》、《公司注销股东会决议》、《滁州乐民汽车服�有限公司清算报告》中蔡玲的签名均不是蔡玲本人所签，乐民公司提交虚假的申请材料导致市工商局作出了错误的注销登记决定，因此，市工商局依据虚假的申请登记材料作出的公司注销登记决定主要证据不足，依法应当予以撤销。
综上，蔡玲提出的上诉主张依法能够成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103行初4号行政判决；
二、撤销滁州市工商行政管理局于2014年4月11日作出（皖滁）登记企销字〔2014〕第300号《准予注销登记通知书》中的准予注销登记行为。
一、二审案件受理费各50元；鉴定费5000元；公告费600元，均由原审第三人江苏淳泰汽�销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年十一月六日
书记员 齐晓静
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。