wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初398号原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社住所：昆明市东川区碧云街29号负责人：杨祥云，该社主任。委托诉讼代理人：许南琳，女，1987年6月28日生，特别授权代理。被告：李相奎，男，1978年10月5日生。被告：周熙，女，1989年1月26日生。被告：周宝华，男，1962年2月23日生。被告：赵顺兰，女，1967年7月18日生。原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社与被告李相奎、周熙、周宝华、赵顺兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许南琳和被告李相奎到庭参加诉讼，被告周熙、周宝华、赵顺兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相奎立即偿还借款本金人民币200,000元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元，并承担自2016年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；2、判令被告周熙承担共同还款责任；3、判令被告周宝华、赵顺兰承担连带保证还款责任；4、判决四被告承担本案诉讼费用人民币4,814元。事实和理由：被告李相奎于2014年4月21日向原告提出贷款申请。原告于2014年4月25日与被告李相奎、周熙签订了2014年城借字56号《个人借款合同》和《共同还款承诺书》，约定李相奎向原告借款人民币20万元，期限24个月，自2014年4月25日至2016年4月25日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告周宝华、赵顺兰签订了2014年城保字第56号《保证合同》和《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供担保。上述合同及相关资料签订后，原告于2014年4月25日向李相奎发放了贷款本金人民币20万元。贷款到期后。经多次催收，被告未能履行还款义务，截止2016年12月20日，欠原告贷款本金人民币借款本金人民币200,000元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。被告李相奎对起诉的事实和诉请无意见，提出能否免除罚息的要求。被告周熙、周宝华、赵顺兰未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告营业执照、负责人身份证明书和身份证复印件及被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体和身份情况。二、借款申请书、申请表和个人借款合同（编号为2014年城借字第56号）及共同还款承诺书各1份，欲证实被告李相奎于2014年4月21日经向原告申请，并于2014年4月25日和原告签订了编号为2014年城借字第56号个人借款合同，确定被告李相奎和被告周熙（共同借款人）向原告借款人民币20万元，期限24个月，2014年4月25日至2016年4月25日，按月利率为9.975‰计息和罚息等情况以及被告周熙承诺作为李相奎的妻子自愿对此笔贷款承担连带责任的情况。三、2014年城保字第56号《保证合同》、《个人借款保证担保承诺书》，欲证实2014年4月25日，原告与被告周宝华、赵顺兰签订了2014年城抵字第56号《保证合同》和《个人借款抵押担保承诺书》，约定为该贷款承担保证连带责任的情况。四、云南省农村信用合作社借款借据（编号为06612685）1份，欲证实原告于2014年4月25日向李相奎账号为××的存款帐户发放了贷款人民币20万元的情况。五、贷款帐2页，欲证实李相奎账号为××的账户于2014年4月25日到账贷款人民币20万元；2016年12月20日，欠原告贷款本金人民币借款本金人民币20万元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元的情况。六、个人贷款催收通知书2份，欲证实2016年3月和6月，原告曾向被告李相奎发过催收通知书的情况。经质证，被告李相奎对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实并与本案具有关联性，相互能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李相奎于2014年4月21日向原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社提出贷款申请。原告于2014年4月25日与被告李相奎、周熙签订了2014年城借字56号《个人借款合同》和《共同还款承诺书》，约定李相奎向原告借款人民币20万元，期限24个月，自2014年4月25日至2016年4月25日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告周宝华、赵顺兰签订了2014年城保字第56号《保证合同》和《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供担保。上述合同及相关资料签订后，原告于2014年4月25日向李相奎发放了贷款本金人民币20万元。贷款到期后，经催收，被告未能履行还款义务，截止2016年12月20日，欠原告贷款本金人民币借款本金人民币20万元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元。本院认为，原告与被告李相奎、周熙签订借款合同，双方已形成合法的借贷关系。原告依约按时向被告李相奎支付了借款本金人民币20万元，已履行了全部合同义务，但被告李相奎、周熙未按约还本付息，因此，原告依约要求被告李相奎、周熙清偿贷款未付本息和其他应付费用，即要求被告李相奎、赵庆偿还借款本金人民币20万元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元，并承担自2016年12月21日起至实际款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定月利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周宝华、赵顺兰签订了保证合同，原告要求二被告承担保证连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李相奎、周熙于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币20万元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元，并承担自2016年12月21日起至实际款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定月利率上浮50%计算）;二、被告周宝华、赵顺兰对上述款项承担连带保证还款责任。被告周宝华、赵顺兰在承担保证责任后，有权向被告李相奎、周熙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,814元，由被告李相奎、周熙、周宝华、赵顺兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马东骏人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一七年九月六日书 记 员  徐 俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3876号
申请执行人王楚汉。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
王楚汉诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4706号民事调解书已经发生法律效力。河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人王楚汉于2014年9月17日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证，办至王楚汉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年十月八日
书记员 范青运
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3876号
申请执行人李战，男，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人朱杰叶，男，1978年7月11日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人李战与被执行人朱杰叶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第3683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人朱杰叶暂无银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第3683号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第323号
被执行人曹祖鸽，地址凤泉区。
被执行人任金芝，地址新乡市。
本院于2015年10月21日立案执行申请曹祖鸽、任金芝罚金一案，根据已经发生法律效力的（2013）凤刑初字第48号法院生效裁判，被执行人曹祖鸽、任金芝应支付申请人案款246000.0元，承担执行费3590.0元。本院已执行0.0元，尚有246000.0元未执行，现因被执行人曹祖鸽任金芝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第00323号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马新生
审 判 员 李新民
审 判 员 刘宜合
二〇一五年十二月八日
代书记员 曹顺达
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2275号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永生，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）滦民初字第1145号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月21日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了自燃损失险等商业保险（赔偿限额为303280元）。保险期间自2014年8月22日0时至2015年8月21日24时，原告已交纳了相应保费。2014年11月19日上午8时许，原告雇佣的司机颜国栋驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿滦海公路由东向西行驶至滦南县长凝镇染各庄村南处时，因车右后轮起火，发生致轮胎受损的交通事故。经滦南县公安局交通警察大队认定，颜国栋承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费5000元。经河北千美保险公估有限公司编号：QMG20140877公估报告书公估，被保险车辆的损失为63350元。原告为此支付公估费1900元。
原审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了自燃损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北千美保险公估有限公司编号：QMG20140877公估报告书公估，被保险车辆的损失为63350元，被告对此报告提出异议并在庭审过程中口头申请重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请且未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车自燃损失保险赔偿限额内赔付。原告对被保险车辆支付的公估费1900元及施救费5000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。故被告应给付原告保险理赔款70250元。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告陈永生保险理赔款70250元（判决生效即履行）。案件受理费1560元减半收取为780元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人主张被保险车辆是自燃造成的损失，但是未提供自燃的鉴定报告，也未对起火点和起火原因鉴定。火警扑救证明是滦南县长凝派出所出具，应由消防出具。因此上诉人拒赔。假设被保险车辆是自燃造成的，应依据保险合同免赔15%。评估是单方委托，定损数额过高。公估费属于间接损失不承担。施救费收款方无资质，数额过高，事故发生在滦南，施救单位是滦县，发票也是滦县地税局代开，不具有真实性。
被上诉人陈永生答辩意见：1、长凝消防站驻滦南县派出所办公，因此火警证明由长凝派出所出具。2、上诉人主张自燃险免赔15%于法无据，因为被保险车辆自燃以后造成了机动车损失，因此不管是按自燃损失险还是机动车损失险，上诉人均应足额理赔。3、被上诉人委托的公估机构及公估人员均有相应资质，上诉人认为车损过高并没有提供足够证据予以反驳。4、该车自燃后起火点是轮胎，施救过程复杂使用了吊车和拖车，施救费发票为合法票据且被上诉人已实际支出，公估费根据保险法规定属于保险理赔范围。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了自燃险和车损险，现车辆发生事故，有滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明可以证实，上诉人不认可但是并无证据加以反驳，故交通事故证明经审核应予以认定。关于被保险车辆的损失，被上诉人提供了公估报告，公估机构及公估人员均有资质，上诉人虽有异议但是并无充分理由和证据加以否定，因此公估结论应作为认定被上诉人损的依据。公估费、施救费均有票据可以证实，属于为了减少事故损失、查明损失数额支出的合理、必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，应由上诉人理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1557元由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保44号
申请人:郝立民，男，1953年4月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人:陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人:程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:胡海旗，男，1956年7月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人郝立民因与被申请人胡海旗民间借贷纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡海旗的银行存款550,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人郝立民及其配偶庾玲娜提供其所有的坐落于武汉市洪山区和平乡柴林头村柴林花园10栋2单元1层2-101号(房屋所有权证:武房权证洪字第××号)房屋一套为本案提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人胡海旗的银行存款550,000元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封申请人郝立民及其配偶庾玲娜提供担保的坐落于武汉市洪山区和平乡柴林头村柴林花园10栋2单元1层2-101号(房屋所有权证:武房权证洪字第××号)房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年五月十五日
书记员 王笛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初647号
原告：黄某。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：李某甲，沂源凤凰塑编公司职工。
原告黄某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人崔现安，被告李某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年4月23日由沂源县人民法院调解，原、被告离婚，当时约定婚生育李某乙由被告直接抚养，被告及其家人不得阻碍原告依法行使探望权，调解结案后，原告依法行使探望权，被告及其家人经常无故阻挠，不允许原告正常行使探望孩子的权利，且原告现在已经另行组成一和睦的家庭，并在县城购置了房产，其现在的对象十分支持与原告共同抚养孩子，且李某乙是女孩，随着年龄的增长跟随母亲生活也更便利，经了解被告的工作单位已经将近一年不发工资，导致孩子在被告处生活极度拮据，综上所述，原告认为孩子随原告生活更为有利，请求变更婚生女李某乙的抚养权归原告，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：认可原、被告2015年4月23日经沂源县人民法院调解离婚，当时约定婚生育李某乙由我直接抚养。我不同意女儿由原告抚养，原告提出被告无故阻挠是不符合事实的，只因为原告以种种理由五天之内去了四次，惹的孩子经常半夜啼哭，本想让孩子去原告处住几天，但是由于原告平时对孩子不管不问，都是被告的母亲来照看，所以孩子根本就不同意跟随原告生活，原告没有固定的经济来源。同时孩子对奶奶的依赖性是很强的，原告将近一年没有再去看过孩子，可以断定原告没有诚心，要是心里真的放不下孩子，不可能这么长时间不去看孩子。被告无故阻挠原告正常行使探望孩子的权利是原告对被告及其家人的污蔑，是一种诽谤，被告保留追究原告法律责任的权利。
经审理查明：原告黄某与被告李某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原告于2015年3月诉至本院请求与被告离婚，经本院2015年4月23日主持调解，原、被告自愿离婚，同时原、被告婚生女李某乙由被告李某甲直接抚养，原告不支付子女抚养费，被告及其家人不得阻碍原告依法行使探望权。原告黄某离婚后2015年6月4日与孔祥雨再婚，孔祥雨系初婚，二人尚未生育子女，二人购买位于沂源县县城药玻路中段西侧楼房一套，总房款40余万元，首付款13万元，其余部分按揭贷款，每月支付购房贷款1968元。被告李某甲自2006年起在沂源凤凰塑编公司工作，月平均工资2300元，公司为其缴纳五项保险，离婚后尚未再婚。
另查明：原、被告离婚之前自××××年××月份居生活期间，原、被告之女李某乙一直随被告共同生活至今，被告工作期间李某乙由被告父母照顾，被告父母年龄分别62岁、61岁，身体××被告还有一姐已经结婚。原告未提交证据证实被告及其家人无故阻挠原告依法行使探望权。
上述事实，由原告提交的结婚证、房产证，本院（2015）源民初字第305号民事卷宗材料和双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：原告黄某因与被告李某甲夫妻感情确已破裂向本院起诉离婚，经本院2015年4月23日调解离婚，同时原、被告婚生女李某乙由被告李某甲直接抚养，即原、被告对子女抚养已达成协议，2016年3月1日原告又诉至本院请求变更子女抚养权归原告享有，原告未证实女儿李某乙随被告共同生活对女儿身心健康确有不利影响，亦未证实被告及其家人无故阻挠原告依法行使探望权。李某乙自原、被告分居生活期间一直随被告生活，被告有固定的工作，稳定的收入，工作期间被告父母帮助照顾女儿，若改变生活环境对女儿健康成长不利。原告要求变更子女抚养权归原告享有的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年五月十一日
书记员 宋志鹏
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初430号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人赖文荣，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县；曾因犯生产、销售伪劣产品罪于2007年9月26日被判处拘役六个月，又因犯生产、销售伪劣产品罪于2011年2月26日被判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌贩卖毒品于2016年5月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
被告人赖文荣被控贩卖毒品一案，平和县人民检察院于2016年12月6日以平检公刑诉（2016）405号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人赖文荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日19时许，被告人赖文荣在平和县小溪镇灵通桥头附近的“牛林真味馆”对面，出售约0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给李某，得款人民币100元。
另查明，2007年9月26日，赖文荣因犯销售伪劣产品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役六个月；2011年2月16日，又因犯销售伪劣产品罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金500000元，刑期至2013年2月2日止。2015年11月25日，赖文荣因吸食毒品被平和县公安局处行政拘留十五日。2016年3月17日，赖文荣因吸食毒品被公安机关抓获，同日被强制隔离戒毒二年。赖文荣在被强制隔离戒毒期间，主动交代了上述贩卖毒品的犯罪事实。2016年5月10日，赖文荣因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。
上述事实，被告人赖文荣在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过、情况说明，手机通话记录，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定，行政处罚决定书，刑事判决书，证人李某的证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖文荣明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。赖文荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；赖文荣在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品事实，且能如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；有劣迹，量刑时综合予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题》第一条的规定，判决如下：
一、被告人赖文荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止）。
二、追缴被告人赖文荣的违法所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖贤平
二〇一六年十二月十五日
书记员 张夏榕
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初472号
原告兰善奎。
被告廖赛华。
本院在审理原告兰善奎与被告廖赛华承揽合同纠纷一案中，原告兰善奎于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰善奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初472号
原告兰善奎，地址：龙南县龙南镇金水社区广场小区东路。
被告廖赛华。
本院在审理原告兰善奎与被告廖赛华承揽合同纠纷一案中，原告兰善奎于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰善奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄丽永
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初76号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2016年5月13日本院决定取保候审。
马山县人民检察院马检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马山县人民检察院检察员黄思婕、代检察员石碧燕、被告人潘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月的一天，被告人潘某在明知是赃物的情况下，以1，500元的价格向他人购买一辆来历不明的红色轻骑铃木牌二轮摩托车。2016年1月12日，被告人潘某将该辆无号牌的摩托车停放在马山县古寨瑶族乡古寨街，随后被公安机关查扣。该车系腾某能于2013年3月22日被盗的车辆。公诉机关认为，被告人潘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年的一天，被告人潘某以1，500元的价格，从他人手里购买一辆红色轻骑铃木牌二轮摩托车（车架号：L9SPC5564B1006413），自己使用。2016年1月12日，被告人潘某骑该辆摩托车赶街时，将车停放在马山县古寨瑶族乡古寨街，随后被公安机关查扣。当日，被告人潘某到马山县公安局古寨派出所欲认领车辆时被依法传唤，其如实供述了购买来历不明摩托车的事实。经查，该车系腾某能于2013年3月22日在乐业县被盗的车辆。经乐业县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币4，875元。
上述事实，有行驶证复印件、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人腾某能的证言、被告人潘某的供述、辨认笔录、辨认照片、乐价认鉴（2013）52号《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦春媚
二〇一六年五月三十日
书记员 韦剑英
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执712号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人刘洋，女，1984年3月2日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人刘洋环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字[2016]005号行政处理决定，于2016年9月26日申请人撤回申请，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 彭 向
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1974号
原告梁倩
被告宿巍
原告梁倩诉被告宿巍离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁倩到庭参加诉讼，被告宿巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年10月6日登记结婚，婚生一子于2009年8月11日出生，现上幼儿园，结婚初期感情尚可，近几年，双方感情不和，没有共同语言，经常为生活琐事吵架，双方分居两年，无法再生活在一起，为此起诉要求与被告离婚，婚生子随被告一起生活，原告每月承担抚养费400元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告梁倩同被告宿巍于2008年10月6日登记结婚。庭审中，原告称双方于2009年8月11日生育一子，宿允哲，但对其子的出生情况未能向法庭提供证据予以证明，且称结婚初期感情尚可，近几年，经常为生活琐事发生吵架，故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证一份及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚好，并育有一子，应当认为双方是有感情基础的。庭审中原告称经常因琐事吵架，导致二人无法再在一起继续生活。本院认为，夫妻之间偶尔吵嘴，不能认定双方之间感情就已破裂。根据原、被告夫妻关系状况及本案具体情况，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为，夫妻双方应当本着互谅互让的原则，互尽夫妻义务，承担家庭责任，双方感情是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁倩与被告宿巍离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一五年九月七日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1073号
原告：汪菊英，女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：陈红燕，女，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：泰克纺织有限公司绍兴代表处，住所地浙江省绍兴市柯桥区屹男商务中心1001、1002室，统一社会信用代码913306216807313320。
法定代表人：宋秉哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，女，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室，统一社会信用代码91330600776475900X。
代表人：丁扬飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建芬，女，该公司员工。
原告汪菊英与被告陈红燕、泰克纺织有限公司绍兴代表处、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告汪菊英于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪菊英申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪菊英撤诉。
案件受理费2785元（缓交），减半收取计1393元，由原告汪菊英负担，款限本裁定生效后十日内向本院缴纳。
审判员 冯春盛
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 芸
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1247号
罪犯汪从云，男，1978年12月26日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年5月30日作出(2012)潮湘法少刑初字第4号刑事判决，以被告人汪从云犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。汪从云不服一审判决提起上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月28日作出(2012)潮中法少刑终字第11号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯汪从云在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪从云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪从云在服刑期间先后共计扣六分且罚金刑未履行，综合该罪犯的罪行及其表现应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪从云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终364号
上诉人（原审原告）张国增。
被上诉人（原审被告）无锡市锡能物业管理有限责任公司。
法定代表人汤某，该公司总经理。
委托代理人宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人张国增因与被上诉人无锡市锡能物业管理有限责任公司（以下简称锡能公司）养老保险待遇纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月9日，张国增向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锡能物业公司支付养老保险损失。同日，仲裁部门以张国增未能提供与锡能公司存在劳动关系及与仲裁请求相关的初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后张国增诉至法院，现要求锡能物业公司：1、根据2014年全国职工年平均工资予以补偿2年99938元。2、根据2014年全国职工年平均工资补偿2014年12月至2015年6月期间为争取劳动权益所付出七个月的努力29148元（49969元/年/12*7）。3、承担本次诉讼费用。
上述事实，有不予受理通知书及当事人的陈述等在卷佐证。
原审审理中，张国增表示起诉的主要理由是1998年10月到2000年9月锡能物业公司没有给其缴纳社会保险费，但是收取了其个人社保缴纳部分的费用，起诉之后锡能物业公司也没有给张国增补缴相应的社会保险费。现在张国增不要求锡能物业公司补缴社会保险费，只要求赔偿损失，并明确要求锡能物业公司返还社会保险费损失69600元。为证明其主张其并提供如下证据：
1.养老保险手册，证明张国增补缴了2000年6月至9月个人养老保险个人部分。上面的内容系锡能物业公司职员填写。
2.高级电工证，证明当时招工单位要求张国增提供电工证和养老保险手册，当时没有锡能物业公司，是以供电局的名义招工的。
3.社会保险历年缴费情况、无锡市个人参加社会保险证明及个人缴费明细，证明1998年10月到2000年5月没有缴纳社会保险，1998年缴纳了3个月社会保险费是其他公司缴纳的，2000年显示缴纳了7个月社会保险费。其中个人缴费明细上显示的1998年10月到12月的缴费情况实际是张国增之前就职单位在1998年1至3月份缴费的情况。
经质证，锡能物业公司对上述证据的真实性均无异议，但表示对证据1，上面记载的内容系社会保险部门填写，且盖有社会保险部门的审核章，同时该证据亦证明了在2000年2月至9月已经缴纳了社会保险费。对于证据2，与本案无关联性。对于证据3，个人缴费明细上反映1998年10月至12月是有缴费的。
锡能物业公司为证明其主张，提供营业执照1份，以证明锡能物业公司成立的时间为1998年11月6日。张国增对此无异议。
审理中，张国增表示其原来是在无锡利夫糖果有限公司工作的，后在1998年4月辞职，经别人介绍说供电局在招工，当时是一个叫陆某的经理负责招聘的，招聘的时候就说属于供电局管的一个物业公司，也没说是哪个物业公司，当时签订了劳动合同，合同上单位名称是锡能物业公司，但劳动合同没有给张国增。2000年5月份张国增因在新区找到了一个外企工作所以离职。2007年6月份张国增发现锡能物业公司没有缴纳社会保险，后曾为该事找过锡能物业公司及劳动部门，其目前尚未退休，需要到2017年3月正式退休。
原审法院认为，当事人主张民事赔偿应当明确具体损失，且以损失已实际发生为原则，本案中，张国增主张锡能物业公司未缴纳社会保险导致其社会保险损失，但其应至2017年才达法定退休年龄，目前尚未办理退休手续，亦未实际享受养老保险待遇，故其损失尚未实际发生，其亦无法明确实际损失数额，故对张国增要求锡能物业公司补偿退休工资损失及为此所付出七个月努力补偿的诉讼请求均不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：驳回张国增的诉讼请求。
原审判决后，张国增不服，提起上诉称，其于1998年10月2日按要求携带高级电工证、职工养老保险手册到锡能物业公司报到注册上班。直至2000年5月13日其递交辞职报告，办理辞职手续时锡能物业公司让张国增补交了2000年6月至2000年9月的养老保险个人部分，因锡能公司当时养老保险已交至2000年9月。2014年12月其在无锡市劳动局社保中心查询，发现1998年10月至2000年9月是空白，该期间单位根本未给张国增缴纳养老保险，导致其退休工资损失。请求二审法院按2900元/月的标准，判令锡能公司支付其三年损失104400元。
被上诉人锡能公司答辩称，一审判决正确，请求维持原审，驳回上诉。理由如下：1.关于1998年期间的社会保险，因为当时公司调动频繁，虽然张国增陈述2000年5月就辞职了，但公司无法查证他在职的准确期间。至于这期间的社会保险是否该缴纳，还存在争议。而且张国增曾就这段时间社会保险补缴问题进行过行政诉讼，后以张国增撤诉结案；2.关于张国增二审期间变更、增加诉请，不符合法律规定。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。另外，双方一致确认，张国增曾就争议期间的社会保险缴纳问题，以南长劳动局为被告提起行政诉讼，后以张国增撤诉结案。
本院认为，对于张国增二审增加的请求部分，因锡能公司不同意调解处理，故本院不予理涉。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现张国增主张锡能物业公司未缴纳社会保险导致其社会保险损失，一是未能证明该期间的社会保险是否应由锡能公司缴纳以及是否能够补缴，二是其本身未达法定退休年龄，尚未办理退休手续享受养老保险待遇，其损失尚未实际发生，故本院对张国增原审诉讼请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人张国增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王嘉熙
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第01278号
申请执行人曹伟，个体户。
被执行人张林生，xx。
被执行人滕振琦。
申请执行人曹伟与被执行人张林生、滕振琦民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第00902号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张林生、滕振琦欠原告曹伟借款本金620000元，利息98502.5元，合计718502.5元，被告张林生、滕振琦自2015年4月起每月5日前偿还原告曹伟100000元，至2015年11月5日前还清。二、如被告有一起未按时给付，原告可就全部剩余案款申请执行，被告另支付违约金30000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，查封了被执行人名下的房产。现申请人与被执行人达成和解协议，因约定期限较长，无法在法定期限内履行完毕，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第00902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李传武
执行员 李玉宝
二〇一五年十一月十日
书记员 李 策
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1126号
罪犯孙跃彬，男，1983年8月7日出生，汉族，中专文化，山西省阳曲县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2009）迎刑初字第99号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑十年六个月。并处罚金五千元。刑期自2008年5月3日起至2018年11月2日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2400号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯孙跃彬予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙跃彬在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙跃彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙跃彬减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2015年9月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执474号
申请执行人张奉宝，男，汉族，住东明县。
被执行人盛青丽，女，汉族，住东明县。
被执行人张银立，男，汉族，住东明县。
张奉宝与盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初932号民事调解书，被执行人盛青丽、张银立于2016年6月30日前偿还申请人张奉宝借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%自2015年9月8日起计算至案件款履行完毕止，被执行人盛青丽、张银立对上述债务互负连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初932号民事调解的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李仪德
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执474号申请执行人张奉宝，男，汉族，住东明县。被执行人盛青丽，女，汉族，住东明县。被执行人张银立，男，汉族，住东明县。张奉宝与盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初932号民事调解书，被执行人盛青丽、张银立于2016年6月30日前偿还申请人张奉宝借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%自2015年9月8日起计算至案件款履行完毕止，被执行人盛青丽、张银立对上述债务互负连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初932号民事调解的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  逯 鸣审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年八月十七日书 记 员  李仪德
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执493号
申请执行人许自杰。
被执行人潘金良。
申请执行人许自杰与被执行人潘金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执493号
申请执行人许自杰。
被执行人潘金良。
申请执行人许自杰与被执行人潘金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执493号申请执行人许自杰。被执行人潘金良。申请执行人许自杰与被执行人潘金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年八月十九日书 记 员  雷鹏高
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第958号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人赵某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日22时5分许，被告人赵某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的轿车行驶至成都市锦江区锦江大道别克4S店对面时，被执勤民警挡下检查。经当场酒精呼气测试显示，被告人赵某某体内酒精含量达147mg／100ml。民警遂带其至成都市第十人民医院抽取血样，并送至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定。经鉴定，被告人赵某某体内血液样本乙醇浓度为167.4mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人赵某某的户籍信息，机动车驾驶证复印件，驾驶人综合信息、违法记录查询结果，涉案机动车的行驶证复印件，机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，被告人自书陈述，现场笔录，挡获现场照片，挡获现场、抽取血样视频，证人杜某某的证言及辨认笔录，被告人赵某某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0109054号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵某某拘役一至三个月的量刑建议，本院认为建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第365号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈俊安，绰号三哥，男，19岁。因本案，于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人蒋财，绰号红毛，男，19岁。因本案，于2015年8月7日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）285号起诉书指控被告人陈俊安、蒋财犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人陈俊安、蒋财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日凌晨5时许，被告人陈俊安、蒋财伙同刘XX、苏X、谭X、陈X（后四人均另案处理）共谋后，在遂宁市船山区XX商务宾馆吧台处，采取语言、持刀威胁等手段，抢劫被害人赵某英人民币2400余元后各分得赃款约400元。
上述事实，被告人陈俊安、蒋财在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视频监控录像、辨认笔录及照片、挡获经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人陈俊安、蒋财以非法占有为目的，伙同他人采取语言、持刀威胁等方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋财在共同犯罪中的作用相对较小，量刑时予以酌情考虑。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈俊安的刑期从2015年6月20日起至2019年6月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人蒋财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋财的刑期从2015年8月7日起至2019年5月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人陈俊安、蒋财向被害人赵慧英退赔其违法所得人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 唐世均
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1663号
原告付某某，女。
被告沈某某，男。
本院在审理原告付某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告付某某负担。
审判员 郑 仲
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈芸莹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第886号
原告金××。
委托代理人张庆新，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告赵一×。
原告金××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称，原、被告于2005年9月相识，于2006年3月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月1日婚生一女赵二×。原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，被告经常喝酒后不回家，原、被告感情已经破裂，无法继续共同生活，现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，原、被告婚生女赵二×随原告生活，被告每月给付子女抚养费1000元，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
被告赵一×辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，原、被告感情没有破裂，被告与原告还有感情，原、被告可以继续共同生活，原、被告不是经常发生争吵，是偶尔发生争吵，被告不是经常喝酒后不回家，对这个问题被告可以改正，要求给一次和好的机会。
经审理查明，原告金××与被告赵一×于2005年9月相识，于2006年3月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月1日婚生一女赵二×，原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，双方于2014年12月31日开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，原、被告婚生女赵二×随原告生活，被告每月给付子女抚养费1000元，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担，被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚后产生矛盾，现被告对原告的感情未泯，希望原告给一次和好的机会，原告亦不应固执己见，应珍惜以往的夫妻情意，与被告加强沟通，被告也应重视夫妻感情的培养，与原告互让互谅，共同营造美满幸福家庭，本院考虑到原告与被告感情未破裂，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告金××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一五年三月十七日
书记员 赵国海
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第886号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告雍义华，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告雍义华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告雍义华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1474.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.74元。
被告雍义华未答辩。
经审理查明：被告雍义华居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费1474.7元，根据合同约定，被告下欠金额5%的违约金73.7元。2014年2月28日，原告向北�羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理费及相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告雍义华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.7元和违约金73.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告雍义华负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告雍义华在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年七月二十四日
书记员 黎丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第886号
原告苏彩云。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告梁承辉。
本院在审理原告苏彩云诉被告梁承辉民间借贷纠纷一案中，原告苏彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费850元减半收取425元（原告已预交），由原告苏彩云负担。
审 判 长 罗照斌
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐丹妮
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执509号
申请执行人：郑亦彬，男，1987年3月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：王秋英，女，1965年4月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人郑亦彬与被执行人王秋英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初456号民事调解书，申请执行被执行人王秋英归还借款人民币590000元及利息（自2016年3月22日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。经调查，被执行人王秋英无可供执行财产，本案债务全部未履行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄明霞
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00302号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人解某某，男。因本案于2014年4月18日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉字（2014）第174号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年8月3日21时40分，被告人解某某醉酒状态辽M036**号两轮摩托车沿昌图镇滨河北路由西向东逆向行驶至滨河俪城小区附近路段时，与站在道路北侧路边等车的行人韦某、张某某相撞，至韦某、张某某受伤。案发当日，被告人解某某到公安机关投案。经鉴定：被告人解某某血液中酒精含量为177.55／100ml。经交警责任认定：被告人解某某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未参加年度年检验的机动车，未实行右侧通行，且醉酒驾驶机动车，负此事故的全部责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人解某某亦无异议，并有现场照片等物证；户籍信息及车辆信息、赔偿协议书、收条等书证；现场勘验笔录、现场照片、交通事故现场图、交通事故责任认定书、酒精定量检测报告；案件来源、投案经过；证人韦某、马某的证言；被害人韦某、张某某的陈述等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人解某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人解某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。司法机关建议对其适用非监禁刑应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一四年十月十七日
书记员 张 朋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1895号
原告李茹，女，汉族，1972年2月14日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告姜永飞，男，汉族，1975年4月1日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区，现下落不明。
原告李茹与被告姜永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。被告姜永飞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李茹诉称，被告姜永飞在2015年6月向原告借款30000元，承诺在2015年底还款，2016年原告向被告索要借款，被告以没钱为由推脱拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，现诉讼至法院要求依法判决。
诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李茹为支持其诉讼请求提供了欠条证据一张，证明被告姜永飞于2015年6月向原告借款30000元的事实。因该证据合法、客观，系原、被告双方之间真实的意思表示，能够证实被告姜永飞向原告借款30000元的事实，本院对此证据予以采信。
被告姜永飞未到庭，未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告姜永飞于2015年6月向原告借款30000元，并给原告出具欠条一张，写明“欠条，今欠李茹叁万元整”并签名，经索要被告一直推脱不还款，现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李茹与被告姜永飞之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告未能及时向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告姜永飞经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利,由此产生的相应后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永飞于本判决生效后五日内偿还原告李茹借款30000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告姜永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马占杰
审 判 员 徐建忠
人民陪审员 赵宝成
二〇一七年一月三日
书 记 员 高秀鹏
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第98号
申请执行人：四川宏扬高分子科技有限公司，住所地：射洪县太和大道南段美丰工业园。
法定代表人：杨建，董事长。
委托代理人（特别代理）：赵明，四川衡讼律师事务所律师。
被执行人：四川省康银纺织实业有限公司，住所地：四川省井研县马踏镇康银街68号。
法定代表人：刘勇，董事长。
本院在执行四川宏扬高分子科技有限公司依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第631号民事判决书申请执行四川省康银纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人货款人民币137521.37元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费、公告费人民币3289元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，被执行人位于井研县马踏镇的房产已抵押给中国农业发展银行井研县支行，被执行人位于井研县马踏镇的土地使用权已抵押给中国农业发展银行井研县支行，被执行人的机器设备也已抵押给了井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司和乐山市现代农业融资担保有限公司，被执行人现无财产可供执行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川省康银纺织实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第98号
申请执行人：四川宏扬高分子科技有限公司，住所地：射洪县太和大道南段美丰工业园。
法定代表人：杨建，董事长。
委托代理人（特别代理）：赵明，四川衡讼律师事务所律师。
被执行人：四川省康银纺织实业有限公司，住所地：四川省井研县马踏镇康银街68号。
法定代表人：刘勇，董事长。
本院在执行四川宏扬高分子科技有限公司依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第631号民事判决书申请执行四川省康银纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人货款人民币137521.37元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费、公告费人民币3289元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，被执行人位于井研县马踏镇的房产已抵押给中国农业发展银行井研县支行，被执行人位于井研县马踏镇的土地使用权已抵押给中国农业发展银行井研县支行，被执行人的机器设备也已抵押给了井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司和乐山市现代农业融资担保有限公司，被执行人现无财产可供执行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川省康银纺织实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 昆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1589号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：蒋洪建。
委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国强，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴承民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆光春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆伟才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡耀亮。
一审被告、二审被上诉人：孙飞。
一审原告：李永侠。
一审原告：李忠亚。
一审原告：李平。
再审申请人浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）与被申请人李梅、王国强、吴承民、张俊东、骆光春、骆伟才、胡耀亮、孙飞、一审原告李永侠、李忠亚、李平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：原审适用法律不当，保险公司不应承担商业险赔偿责任。原审以保险合同中吴承民签字并非其本人所签，保险公司未尽到告知义务为由，确认免责条款无效，属于适用法律错误。本案驾驶员存在无驾驶资格驾车以及逃逸的情形，其行为本身已经违反法律强制性。保险法司法解释二中已经明确规定，对于法律禁止性免责事由，保险公司尽到提示义务即可。即使案涉合同并非吴承民所签，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第三条，只要投保人已经缴纳保费，即视为其对代签字行为的确认。本案中保单由被保险人提供，可见其已经收到保单，保单中免责条款以黑体字备注，保险公司已经尽到提示义务，故免责条款已经生效，二审判令免责条款无效，明显错误。据此，保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为保险公司是否能就商业险部分免责。《保险法司法解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案中吴承民自认，保险合同为保险公司业务员代签，且其已经缴纳保费，故根据该条规定，其已经对业务员的签字行为进行追认，保险合同成立。然案涉保险合同的成立，并不意味着可免除保险公司对投保人就免责条款部分履行提示告知义务的责任，因本案中免责条款部分亦为保险公司业务员代签，且保险公司亦未能提供证据证明其已经向投保人对免责条款进行说明，故根据《保险法司法解释（二）》第十条保险公司应在订立保险合同时对投保人进行提示的规定，保险公司未对上述免责条款对投保人进行提示，未履行法定责任，原审法院判令其承担赔偿责任，并无不当。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初245号
原告范国富，男，1962年7月3日出生，住北京市丰台区。
委托代理人焦晓菲，北京市中银律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人雷海良，镇长。
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘斌。
第三人北京市昌平区北七家镇白庙村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村。
法定代表人刘学增，主任。
委托代理人任海明。
原告范国富诉被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）要求确认征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区北七家镇白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年11月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告范国富诉称：一、北京市昌平区北七家镇白庙村工业园2号大院（以下简称2号大院）腾退行为是以腾退形式掩盖北七家镇政府与原告的行政拆迁关系。2001年2月26日，原告与白庙村委会及北京市昌平区北七家镇白庙村经济合作社（以下简称白庙村经济合作社）签订了为期20年的租赁合同，由原告租赁8亩地，约定2021年2月26日租赁合同到期。2017年4月，白庙村委会隐瞒北七家镇政府的行政拆迁的性质，在原告不知情的情况下，欺诈性地与其签订腾退协议（解除租赁合同协议），并单方规定补偿标准及补偿方案。白庙村委会赔付给工业园其他租户的资金累计数亿元，白庙村委会作为一个村集体组织，没有巨额赔付的能力，原告经政府信息公开程序，并咨询白庙村委会工作人员后得知，此腾退行为的资金来源及拆迁方案和标准均为北七家镇政府和北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）统一指挥并安排实施。可见，该腾退行为实际属于昌平区政府和北七家镇政府委托白庙村委会共同实施的拆迁行为。二、2号大院的征地拆迁行为存在程序和补偿标准不合法的问题。综上，原告向法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告北七家镇政府实施的2号大院腾退属于镇政府征收的具体行政行为；2.确认被告北七家镇政府实施的2号大院征收的具体行政行为违法。
被告北七家镇政府辩称，2001年2月26日，原告与白庙村签订《土地租赁协议》，承租白庙村工业大院范围内土地。2017年4月24日，原告与白庙村签署解除土地租赁合同的《解约协议》。该协议签署后，原告已依约交付房屋、腾退场地；白庙村亦依约履行了解约补偿支付义务，补偿款项现已全面结清，合同已履行完毕。根据以上事实可知，白庙村与原告所签订的《土地租赁协议》和《解约协议》系平等民事主体之间发生的自愿处分自己民事权益的行为，他们之间形成的是民事法律关系，原告上述行为，与被告北七家镇政府未形成任何法律关系，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条之规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人白庙村委会陈述称，白庙村工业大院腾退是由市、区、镇三级政府指导，白庙村委会自主实施的行为。原告系自愿腾退，白庙村委会已按照与原告签订的《解约协议》向原告支付了补偿款，并拆除了地上物，现该地块的性质仍为集体土地。
经查，2001年2月26日，白庙村经济合作社作为甲方，本案原告范国富作为乙方，双方签订《土地租赁协议》，约定乙方承租白庙工业大院内共计8亩的土地，合同有效期为20年，自2001年2月26日起至2021年2月26日止。后范国富在该土地上建设了房屋，形成了范国富起诉所称的2号大院。2017年4月24日，白庙村委会、北京市昌平区北七家镇白庙村股份经济合作社（以下简称白庙村股份合作社）作为甲方，范国富作为乙方，双方签订了《解约协议》，约定乙方腾退正在使用的昌平区北七家镇白庙村工业大院范围内的集体土地8亩及乙方建设的地上房屋及附属物5265.3平方米，原协议解除、甲方收回承租土地后，乙方可取得解除合同补偿金。后白庙村委会、白庙村股份合作社依约向范国富支付了补偿金，并将该地块上的建筑物拆除。范国富认为前述腾退行为属于北七家镇政府实施的征收行为，向本院提起诉讼，请求确认该征收行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范国富主张北七家镇政府实施了对2号大院的征收行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明北七家镇政府实施了对范国富所租赁土地及房屋的征收行为。而按照原告提交的昌政办发[2017]18号《北京市昌平区人民政府办公室转发区经济信息化委关于全面清理整治工业大院工作方案的通知》及《解约协议》的相关内容，包括原告的2号大院在内的白庙工业大院的清理整治是由白庙村委会为主体，以自主腾退的方式实施。故范国富以北七家镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告范国富的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初245号原告范国富，男，1962年7月3日出生，住北京市丰台区。委托代理人焦晓菲，北京市中银律师事务所律师。被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人雷海良，镇长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。委托代理人刘斌。第三人北京市昌平区北七家镇白庙村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村。法定代表人刘学增，主任。委托代理人任海明。原告范国富诉被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）要求确认征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区北七家镇白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年11月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告范国富诉称：一、北京市昌平区北七家镇白庙村工业园2号大院（以下简称2号大院）腾退行为是以腾退形式掩盖北七家镇政府与原告的行政拆迁关系。2001年2月26日，原告与白庙村委会及北京市昌平区北七家镇白庙村经济合作社（以下简称白庙村经济合作社）签订了为期20年的租赁合同，由原告租赁8亩地，约定2021年2月26日租赁合同到期。2017年4月，白庙村委会隐瞒北七家镇政府的行政拆迁的性质，在原告不知情的情况下，欺诈性地与其签订腾退协议（解除租赁合同协议），并单方规定补偿标准及补偿方案。白庙村委会赔付给工业园其他租户的资金累计数亿元，白庙村委会作为一个村集体组织，没有巨额赔付的能力，原告经政府信息公开程序，并咨询白庙村委会工作人员后得知，此腾退行为的资金来源及拆迁方案和标准均为北七家镇政府和北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）统一指挥并安排实施。可见，该腾退行为实际属于昌平区政府和北七家镇政府委托白庙村委会共同实施的拆迁行为。二、2号大院的征地拆迁行为存在程序和补偿标准不合法的问题。综上，原告向法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告北七家镇政府实施的2号大院腾退属于镇政府征收的具体行政行为；2.确认被告北七家镇政府实施的2号大院征收的具体行政行为违法。被告北七家镇政府辩称，2001年2月26日，原告与白庙村签订《土地租赁协议》，承租白庙村工业大院范围内土地。2017年4月24日，原告与白庙村签署解除土地租赁合同的《解约协议》。该协议签署后，原告已依约交付房屋、腾退场地；白庙村亦依约履行了解约补偿支付义务，补偿款项现已全面结清，合同已履行完毕。根据以上事实可知，白庙村与原告所签订的《土地租赁协议》和《解约协议》系平等民事主体之间发生的自愿处分自己民事权益的行为，他们之间形成的是民事法律关系，原告上述行为，与被告北七家镇政府未形成任何法律关系，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条之规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。第三人白庙村委会陈述称，白庙村工业大院腾退是由市、区、镇三级政府指导，白庙村委会自主实施的行为。原告系自愿腾退，白庙村委会已按照与原告签订的《解约协议》向原告支付了补偿款，并拆除了地上物，现该地块的性质仍为集体土地。经查，2001年2月26日，白庙村经济合作社作为甲方，本案原告范国富作为乙方，双方签订《土地租赁协议》，约定乙方承租白庙工业大院内共计8亩的土地，合同有效期为20年，自2001年2月26日起至2021年2月26日止。后范国富在该土地上建设了房屋，形成了范国富起诉所称的2号大院。2017年4月24日，白庙村委会、北京市昌平区北七家镇白庙村股份经济合作社（以下简称白庙村股份合作社）作为甲方，范国富作为乙方，双方签订了《解约协议》，约定乙方腾退正在使用的昌平区北七家镇白庙村工业大院范围内的集体土地8亩及乙方建设的地上房屋及附属物5265.3平方米，原协议解除、甲方收回承租土地后，乙方可取得解除合同补偿金。后白庙村委会、白庙村股份合作社依约向范国富支付了补偿金，并将该地块上的建筑物拆除。范国富认为前述腾退行为属于北七家镇政府实施的征收行为，向本院提起诉讼，请求确认该征收行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范国富主张北七家镇政府实施了对2号大院的征收行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明北七家镇政府实施了对范国富所租赁土地及房屋的征收行为。而按照原告提交的昌政办发[2017]18号《北京市昌平区人民政府办公室转发区经济信息化委关于全面清理整治工业大院工作方案的通知》及《解约协议》的相关内容，包括原告的2号大院在内的白庙工业大院的清理整治是由白庙村委会为主体，以自主腾退的方式实施。故范国富以北七家镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告范国富的起诉。原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  艾秋军人民陪审员  窦振利二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 洋
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执398号
申请执行人：李二进
被执行人：邹超平
被执行人：谢元晚
你们双方于2016年5月27日16时履行了（2016）湘1322民初152号民事调解书。另收取执行立案费50元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
新化县人民法院
二〇一六年五月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23793号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李安庆，男，1976年11月14日出生，汉族，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李安庆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李安庆系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计90,167.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,167.70元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23793号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李安庆，男，1976年11月14日出生，汉族，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李安庆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李安庆系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计90,167.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,167.70元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执548号
申请执行人张大中，男，1972年9月21日生，汉族。
被执行人聂春华，男，1963年4月20日生，汉族。
关于申请执行人张大中与被执行人聂春华承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）云0502民初195号民事判决书，已发生法律效力。申请人张大中于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求由聂春华支付给张大中工程款31754.10元。本院于2016年3月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人聂春华于2016年5月10日履行了11754.1元、于2016年5月30日履行了20000元，至此本案标的31754.10元聂春华全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）云0502民初195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一六年五月三十日
书记员 王丽华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯郁，女，汉族，陕西省铁路警官培训学校退休教师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安腾飞房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市马厂子**号。
法定代表人：吴文会，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，陕西大秦律师事务所律师。
再审申请人冯郁因与被申请人西安腾飞房地产开发有限公司赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯郁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 吴 强
代理审判员 杨晓梅
代理审判员 路亚红
二〇一四年三月六日
书 记 员 逄 东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1133号
原告英璐璐。
被告刘军后。
被告上海新世纪申宏运输有限公司，住所地上海市东大名路959号。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告英璐璐诉被告刘军后、上海新世纪申宏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英璐璐到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提交书面答辩状，被告刘军后、上海新世纪申宏运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼送。本案现已审理终结。
原告英璐璐诉称，2014年12月24日18时许，被告刘军后驾驶沪B×××××号大型普通客车，沿兰山区临西六路由北向南行驶至事故地点时，沪B×××××号大型普通客车右后保险杠与案外人蔡传通驾驶的鲁Q×××××号小型轿车左侧保险杠刮擦，造成车辆部分损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失计10000元，诉讼相关费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，请求人民法院核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、交通事故认定书。原告诉求没有依据，且被告刘军后在事故发生后逃逸，我公司拒绝在商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等程序性费用。
被告刘军后未答辩。
被告上海新世纪申宏运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月24日18时许，被告刘军后驾驶沪B×××××号大型普通客车，沿兰山区临西六路由北向南行驶至事故地点时，沪B×××××号大型普通客车右后保险杠与案外人蔡传通驾驶的鲁Q×××××号小型轿车左侧保险杠刮擦，造成车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2014）第2178号道路交通事故认定书载明，被告刘军后负事故全部责任。临沂市海琳价格评估有限公司作出的道路交通事故车辆损失价值鉴定明细表载明，鲁Q×××××号奥迪A6L轿车的损失总值为5580元。
另查明，案外人蔡传通驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记所有人为原告英璐璐。被告刘军后驾驶的沪B×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘军后所驾大型普通客车的右后保险杠与案外人蔡传通驾驶的小型轿车左侧保险杠刮擦，造成车辆部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告刘军后负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失费、施救费、评估费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告英璐璐因交通事故产生的车辆损失费5580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿3580元；
二、原告英璐璐因交通事故产生的评估费165元、施救费610元，计775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额内赔偿775元；
三、驳回原告英璐璐的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元，保全费120元，计170元，由被告刘军后、上海新世纪申宏运输有限公司承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张 婷 婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1250号
申请执行人薛敬成，男，汉族，生于1965年9月8日，公民身份号码：
被执行人刘双全，男，汉族，生于1974年1月6日，公民身份号码：
申请执行人薛敬成与被申请执行人刘双全其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第148号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘双全未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛敬成于2015年7月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人一套农村集体土地上的房屋，一个银行账号，在四川荣新林业开发有限公司的应收款，其余未查到无可供执行的财产。本院依法将执行情况告知了申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年十月十四日
书记员 周兴文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01218号
原告：李汉东，男，安徽省六安市人。
委托代理人（特别授权）：范兴菊，女，安徽省六安市人。
被告：朱传兵，男，安徽省六安市人。
原告李汉东与被告朱传兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范兴菊到庭参加诉讼，被告朱传兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汉东诉称：原告与被告系相邻关系，双方相处一直很好，被告自2002年以来一直经营拆旧场生意，被告先后向原告陆续借款30万元整，2012年1月1日被告向原告出具30万元欠条一张，并承诺到期偿还完毕。2012年4月10日被告因在椿树镇开办拆旧场生意缺少生意流转资金，又向原告借款5万元，并出具欠条一张。后经多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱传兵立即归还欠款35万元，并承担自借款之日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。
朱传兵未作答辩。
经审理查明：原、被告系相邻关系，双方相处一直很好，被告因经营拆旧场生意急需资金，分别于2012年1月1日和4月10日向原告借款300000元和50000元，并分别出具借条。该款经原告多次催要无果，遂于2014年8月27日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及借条、身份信息等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告朱传兵因经营生意缺少流动资金，于2012年1月1日和2012年4月10日分别向原告李汉东借款300000元和50000元，并出具借条，该债权、债务关系明确，证据充分。原告李汉东诉请被告朱传兵偿还350000元欠款并承担本案诉讼费用，其请求合法，予以支持。因两张借条双方未约定利息，视为不支付利息，但原告要求予以支付，可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传兵于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李汉东欠款350000元及利息（自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告朱传兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 张先东
人民陪审员 陈克海
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 夏宝明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1023号
原告：朱立伟，男,汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：赤峰市中凯重工装备制造有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：陈奇亮，董事长。
本院在审理原告朱立伟诉被告赤峰市中凯重工装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱立伟于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立伟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱立伟撤回起诉。
案件受理费予以免交，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告朱立伟承担。
代理审判员 李建坡
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 龙