wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。
负责人：刘艳珍。
被告：裴福强。
被告：何贵荣。
被告：姜茂国。
被告：刘庆波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告裴福强、何贵荣、姜茂国、刘庆波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐�市丰南区支行撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行负担。
审判员 韩军富
二〇一六年三月三十日
书记员 毕双玉
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行初3号
原告：杨小林，男，1957年3月3日出生，汉族，湖南省道县人，职工。
原告：周小琴，女，1971年8月9日出生，汉族，湖南省道县人，职工。
被告：道县一中，地址：道县寇公街。
法定代表人：刘四清，校长。
被告：道县教育局，地址：道县周家坊街。
法定代表人：陈林静，局长。
本院在审理原告杨小林、周小琴诉被告道县一中、道县教育局企业改制定性及安置补偿一案中，原告杨小林、周小琴以需要补充新的证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼期间，原告杨小林、周小琴因需补充新的证据向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨小林、周小琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨小林、周小琴负担。
审 判 员 欧阳凯
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 龙晓斌
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3851号
原告：张萌萌，女，1990年5月17日出生，汉族，个体户，住宁城县。
被告：周玉文，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张萌萌与被告周玉文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告张萌萌于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张萌萌撤诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元由原告张萌萌负担。
审判员 白东平
二〇一七年七月四日
书记员 尹淑磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1976号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地：唐山市路北区57#小区建设南路82号，统一社会信用代码：91130200700796556P。
负责人：张伟，该行行长。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
委托代理人：李楠，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师，特别授权。
被告：唐志永。
被告：赵金路。
被告：姚丽霞。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告唐志永、赵金路、姚丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦小方独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐志永与原告于2013年10月15日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2013年SF字1072号）。合同约定，被告唐志永向原告贷款人民币22万元，用于购买奥迪A4汽车一辆，贷款分36个月还清；合同同时约定了还款方式等内容。同时，被告唐志永又与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：2013年SF字1072号），对其贷款购买的轿车奥迪A4一辆设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；另外，被告赵金路也与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（合同编号：2013年SF字1072号），承诺对于此笔贷款承担连带责任保证担保；合同约定了担保范围等内容。该车辆系在被告唐志永与被告姚丽霞婚姻存续期间所购置，且姚丽霞在致中国银行的授权委托书中及贷款谈话笔录中，同意用夫妻二人的共同财产支付借款合同中规定的全部款项。
合同签订后，原告于2013年11月29日向被告提供信用卡贷款22万元。但是，被告并未按时足额还清每期贷款。原告诉至人民法院，要求三被告偿还原告本金、利息、滞纳金合计222771.91元及自2016年6月21日至实际付清欠款之日止按照日万分之五计算的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月15日，被告唐志永为购买奥迪A4汽车，向原告申请汽车消费贷款22万元，双方于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）约定：被告唐志永为购买奥迪A4汽车，向原告借款人民币22万元，分36期还款，一期为一个月，自实际交易日起算；原告收取被告手续费为借款金额的12%，即26400元；每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；唐志永保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权原告不论被告唐志永是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告对于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告唐志永未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告唐志永全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。信用卡领用合约约定：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
被告姚丽霞与唐志永系夫妻关系，双方于2006年3月28日登记结婚。姚丽霞同意用夫妻共同财产支付借款合同中约定的全部款项。被告唐志永以其所购的奥迪A4汽车向原告提供抵押担保。
2013年10月15日，被告赵金路作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告赵金路对被告唐志永的债务承担连带责任；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；如在本合同项下的债权又有物的担保的，在原告要求被告赵金路承担保证责任时，赵金路自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任。
合同签订后，原告依约发放贷款22万元，但被告唐志永未能按合同约定按期履行还款义务，并产生了逾期透支利息和滞纳金。截至2016年6月20日，被告唐志永欠原告借款本金、利息、滞纳金、分期手续费共计222771.91元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、信用卡交易明细、结婚证、承诺函、授权委托书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告唐志永签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，与被告赵金路签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款，被告唐志永未按约定及时分期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和逾期透支利息及滞纳金共计222771.91元，理据充分，本院予以支持。姚丽霞与系唐志永夫妻关系，贷款购买车辆，用于共同生活，应与唐志永共同对该借款承担偿还责任。被告赵金路作为连带责任保证人，因保证合同约定保证人放弃抗辩权，故本案虽有物的担保，被告赵金路仍应当对被告唐志永的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐志永、姚丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行借款本金、利息、滞纳金222771.91元并按日万分之五支付自2016年6月21日至还清之日止的利息；
二、被告赵金路对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2236元，由被告唐志永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终122号
上诉人（原审被告人）焦保成，男，1963年2月2日出生，汉族，务工，住林州市。因拒不履行判决义务，于2013年4月26日被司法拘留十五日；因拒不申报财产，于2013年12月16日被司法拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日被逮捕。
辩护人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原审自诉人余贵伏，男，1938年5月18日出生，汉族，住林州市。
林州市人民法院审理自诉人余贵伏诉被告人焦保成犯拒不执行判决罪一案，于2016年12月31日作出（2016）豫0581刑初162号刑事判决。原审被告人焦保成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人余贵伏诉被告人焦保成租赁合同纠纷一案，经林州市人民法院审理，于2012年1月3日作出（2011）林民姚初字第249号民事判决书，判决：1、被告焦保成于本判决生效之日起十日内给付原告余贵伏租赁费8343.58元（从2011年1月17日起至本判决限定履行期限届满之日止按银行同期贷款利率的两倍计算利息）；2、被告焦保成于本判决生效之日起十日内返还原告余贵伏架杆1164.5米，顶丝89个，扣件796个，顶丝帽50个，并算至返还物资之日止的租赁费。判决后，焦保成不服提出上诉，在安阳市中级人民法院审理过程中，焦保成于2013年3月15日申请撤回上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）安中民一终字第32号民事裁定书，裁定准许上焦保成撤回上诉。2013年3月15日判决生效，自诉人于2013年4月2日申请执行，林州市人民法院立案执行，同年4月3日向焦保成送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，限其于当日按照判决书所确定的义务履行完毕，并在七日内报告财产。后焦保成既未履行判决，亦未申报财产。2013年4月26日，法院以焦保成拒不履行判决义务对焦保成拘留15日。焦保成将其名下一辆长安牌小型普通客车以9000元的价格卖给刘某，并于2013年5月14日过户到刘某名下。因焦保成仍不履行判决义务，法院于2013年12月16日以焦保成拒不申报财产，对焦保成拘留15日。2014年1月22日，焦保成将9000元案件款交到法院，后法院将该款项给付余贵伏。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人焦保成供述；2、证人刘某、李某证言；3、林州市人民法院（2011）林姚民初字第249号民事判决书及安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第32号民事裁定书。执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、送达回证。拘留决定书、拘留通知书、送达回证。林州市人民法院2013年4月27日协助执行通知书、机动车信息查询结果单。河南省行政事业单位资金往来结算票据、现金付出凭单。4、被告人焦保成身份证复印件，立案审查、流程管理信息表、强制执行申请书、移送执行书、情况说明、余贵伏身份证复印件等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人焦保成在判决生效后有履行能力而拒不履行判决义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为的通知》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，作出判决：被告人焦保成犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
上诉人焦保成上诉及其辩护人辩称，焦保成没有执行能力，并没有拒不履行判决，不构成拒不执行判决罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人焦保成及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，林州市人民法院民事判决生效后，申请人余贵伏申请执行，焦保成作为被执行人拒绝报告财产情况、并转移财产，经采取两次拘留强制措施，仅履行部分判决内容后，便拒不执行，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决罪。故上诉人焦保成及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人焦保成对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定事实和适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦保成及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 吴合章
审判员 杨如意
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘董瑞
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行他62号
原告樊宝平诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。现已审查完毕。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一八年六月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6762号
原告刘宝芝。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告刘宝芝诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告以497350元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21618.15元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21618.15元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21618.15元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第237号
申请执行人曹贵锋
被执行人蒋春生
被执行人李荣花
申请执行人曹贵锋与被执行人蒋春生、李荣花民间借贷纠纷一案，
本院于2016年1月29日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第249号民事判决书的确认及曹贵锋的申请，被执行人蒋春生、李荣花应支付申请执行人曹贵锋欠款7970元。本案在执行过程中，蒋春生、李荣花主动支付了全部案款。其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第249号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 令
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴保字第46号
申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：张立，
委托代理人：费诚兆，
被申请人：湖州炫色童年服饰有限公司。
法定代表人：陈新财，该公司总经理。
被申请人：湖州富盛达针织制衣有限公司。
法定代表人：陈文财，该公司总经理。
被申请人：陈新财。
被申请人：朱建文
被申请人：陈雅萍
被申请人：陈利芳
被申请人：陈文财
关于申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被申请人湖州炫色童年服饰有限公司、湖州富盛达针织制衣有限公司、陈新财、朱建文、陈雅萍、陈利芳、陈文财诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月9日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款320万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州炫色童年服饰有限公司、湖州富盛达针织制衣有限公司、陈新财、朱建文、陈雅萍、陈利芳、陈文财银行存款320万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一五年十月九日
书记员 任潘晨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6355号
原告：赵宏，男，1953年9月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张源歆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住南京市六合区新华路391号-188。·
破产管理人：江苏博事达律师事务所
委托诉讼代理人：黄良军、周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告赵宏诉被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润运输公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张源歆，被告南京连润运输贸易有限公司破产管理人江苏博事达律师事务所的诉讼代理人黄良军和周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：1被告支付劳务报酬1万元；2向原告支付从起诉之日起到实际给付日止按银行同期贷款利率计算的利息；3确认原告就上述债权对连润168轮享有船舶优先权；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告与南京宜航船务有限公司（以下简称宜航船务公司）签订《船舶试航船员劳务合同》（以下简称劳务合同），约定由宜航船务公司派遣船员为被告提供劳务服务，原告作为被派遣的船员之一，到被告的连润168轮上进行了航海作业，该航行作业早已结束，被告至今尚未向宜航船务公司支付劳务报酬，也未向原告支付劳务报酬。现被告已进入破产清算程序，依据海商法、劳务合同法相关规定，原告对被告享有的劳务报酬应当享有船舶优先权。
被告委托代理人辩称：1、原告不是适格主体，原、被告不存在任何关系，既非劳务关系也非劳动关系，若原告认为应当是被告的权利人，应提交船员证及服务薄证明；2、被告与宜航船务公司在2015年签订一份试航船员劳务合同，合同约定宜航船务公司向被告提供试航船员劳务服务，合同价款为7万元。宜航船务公司才是被告的权利人和合同相对方，该公司在被告破产程序中，已经向被告申报了债权，而被告也已确认了该公司的债权，故原告与被告并不存在权利义务关系；3、原告主张船舶优先权，根据《海商法》第二十九条，即使原告有这份权利，该权利应当在一年内行使，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赵宏主体是否适格；2、原告赵宏是否享有船舶优先权；3、原告主张的利息是否有效。
经审理查明，2015年6月19日，被告连润运输公司与宜航船务公司签订一份劳务合同，约定就“连润168轮”试航期间试航船的靠离泊、海上航行作业，由宜航船务公司向被告连润运输公司提供试航船员劳务服务。原告赵宏和赵宏等七名另案原告作为被派遣人员，于2015年6月25日至6月27日参与履行前述合同。后因被告破产，未向宜航船务公司支付价款7万元，原告等人亦未收到相应劳务报酬。嗣后，原告向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以被告破产为由裁定不予受理，故诉至本院。
另查明，宜航船务公司在被告破产申报期间已就前述劳务合同7万元价款向被告的破产管理人江苏博事达律师事务所申报债权，经破产管理人初审确认债权本息共计80313.33元，宜航船务公司也予以同意。
再查明，原告于2016年6月19日和宜航船务公司签订一份船员上岗协议，岗位为“连润168轮”的引航员，该合同中未标明具体薪水数额，同日宜航船务公司向被告发出劳务派遣通知书，写明劳务报酬为1万元。
上述事实，有原被告陈述、船舶试航船员劳务服务合同、船员上岗协议、劳务派遣通知书、试航总结、债权申报表（机构）、南京市连润运输贸易公司债权申报初审函、南京市连润运输贸易公司第一次债权人会议签到表、审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告基于宜航船务公司的指令担任“连润168轮”的引航员，于2015年6月25日至27日期间从事试航工作，是为了完成宜航船务公司与被告签订的劳务合同。其与被告之间虽有“连润168轮”这一连接点，但双方并未直接形成劳动合同关系。原告从事试航工作，既不符合劳务派遣这一特殊劳动关系的特征，且因其事先与宜航船务公司已建立劳动（或上岗）合同关系，亦不符合事实劳动关系的特征。故原告直接向被告主张劳动报酬，缺乏法律或合同依据，本院不予支持。船舶优先权应自船员下船之日起1年内行使（本案下船日为2015年6月27日），否则丧失权利；此权利不得终止或中断。显然原告即使享有船舶优先权，也已丧失该权利。原告的用人单位宜航船务公司已向被告申报了破产债权，原告可就自身的合法权益向该用人单位主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵宏的诉讼请求。
案件受理费105元由原告赵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 胡雪芬
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 星
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4619号
罪犯付彦忠，男，1970年10月2日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年6月18日作出（2015）舒刑初字第87号刑事判决，认定被告人付彦忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯付彦忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年9月14日21时许，高野因向黄某忠索要债务，二人言语不和发生口角，继而双方约好在舒兰市金马镇跃进村二社斗殴。高野纠集杨伟、张立、张洋洋、曹金山等人持镰刀，黄某忠召集刘奎良、李国有、付彦忠等人持木棒，双方在跃进村刘某春家卖店门口相遇。在斗殴过程中，高野持镰刀砍黄腿部一刀，致黄倒地，经抢救无效死亡。案发后，付彦忠于2015年3月26日主动投案，是自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分76分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付彦忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付彦忠减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第395号
上诉人（原审原告）常某某，男，1966年12月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托代理人丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
委托代理人常某某甲，女，1975年7月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）于某某，女，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
上诉人常某某因与被上诉人于某某同居关系析产纠纷一案，不服南岔区人民法院（2015）南民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人常某某委托代理人丛彬、常某某甲，被上诉人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告常某某与被告于某某于2010年10份相识并同居，同居期间原告常某某经常去国外打工，二人于2013年2月分手。经原告申请，本院依法对被告于某某在银行的存款进行了查询，没有证据证明被告在同居期间有存款。
原审认为，原、被告系同居关系，同居期间的共同财产应受法律保护。但本案在审理过程中，没有证据证明二人在同居期间拥有共同财产，所以，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告常某某要求分割其与被告于某某在同居期间的共同财产的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告常某某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判。主要理由：1、原审认定事实错误，2010年9月份，上诉人与被上诉开始同居，并将工资款交给被上诉人代管，2010年10月，上诉人便前往俄罗斯打工，与被上诉人实际生活仅仅两个月，被上诉人从上诉人工资卡内提取现金11.6万元，没有用于同居生活支付，而是用于个人支付。2、原审判决以被上诉人没有存款而否认被上诉人支取上诉人存款11.6万元错误；3、被上诉人否认同居关系，应将被上诉人支取的11.6万元，作为不当得利款项返还上诉人。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
二审审理过程中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人一、二审中提供的证据不足以证明被上诉人与上诉人同居关系存续期间拥有共同财产，及被上诉人从上诉人工资卡内提取过现金11.6万元，故对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高冬梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3005号
罪犯蒋金波，男，1989年2月2日生，满族，小学文化，云南省陇川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）玉中刑初字第82号刑事判决，以被告人蒋金波犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产20000元（未履行），刑期自2009年3月12日起至2022年3月11日止。判决生效后，该犯于2009年11月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯蒋金波共减去有期徒刑三年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋金波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯蒋金波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蒋金波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋金波减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保78号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁球文，男，1974年12月25日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：杨再凤，女，1976年10月18日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁球文、杨再凤征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁球文、杨再凤的银行存款2098元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁球文、杨再凤从江县农村商业银行贯洞支行存款2098元（银行账号：62××××9），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保78号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁球文，男，1974年12月25日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：杨再凤，女，1976年10月18日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁球文、杨再凤征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁球文、杨再凤的银行存款2098元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁球文、杨再凤从江县农村商业银行贯洞支行存款2098元（银行账号：62××××9），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2820号
罪犯王昕晖，男，1981年8月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市梁溪区人民法院于2016年8月12日作出(2016)苏0204刑初166号刑事判决，以被告人王昕晖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年(刑期自2016年3月17日起至2018年3月16日止)，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2016年8月31日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王昕晖的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王昕晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王昕晖在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王昕晖的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
罪犯王昕晖财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯王昕晖在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昕晖的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第903号
罪犯俞林。
上海市闵行区人民法院于2012年12月17日作出了（2012）闵刑初字第544号刑事附带民事判决，以被告人俞林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯俞林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯俞林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月1日始至2015年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 陆俊琳
审判员 吴 欣
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法沙民初字第58号
原告广东省曙光农场，住所地：广东省茂名市电白区沙琅镇。组织机构代码：19517130-0。
法定代表人李土振，场长。
被告邓日英。
本院在审理原告广东省曙光农场诉被告邓日英农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省曙光农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省曙光农场撤回起诉。
案件受理费274元，由原告广东省曙光农场负担。
审判员 杨雪贵
二〇一四年十月十三日
书记员 石 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申3号
再审申请人（原审被告）吴仁祥，男，1987年9月18日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审原告）高义平，男，1972年5月7日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）邹伯荣，女，1962年8月19日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）顾亚平，男，1963年04月11日生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）顾杏子，女，1989年3月12日生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）顾金震，男，1975年3月17日生，汉族，住兴化市。
原告高义平与被告邹伯荣、顾亚平、顾杏子、吴仁祥、顾金震民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏1281民初5482号民事判决，已经发生法律效力。2017年1月9日，原审被告吴仁祥向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴仁祥申请再审称，原审认定事实错误。本案涉及的借款虽然是以邹伯荣、顾杏子作为债务人所借，但实际是用于兴化市得时粮食购销有限公司，没有用于家庭生活，且该借贷得时粮食购销有限公司已经偿还33万元。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。因此，申请人请求法院对本案进行再审。
被申请人高义平、邹伯荣、顾亚平、顾杏子、顾金震未提交书面意见。
本院经审查认为，顾亚平、邹伯荣系顾杏子父母（即吴仁祥岳父母），邹伯荣与他人共同经营兴化市得时粮食购销有限公司。在本案80万元的借据中，兴化市得时粮食购销有限公司作为担保人在借据上盖章，该企业如需筹措资金，应以本企业名义或共同经营参与者个人名义借款，而邹伯荣携女儿顾杏子以自己名义借款用于该公司的经营，有悖常理。综合全案案情，再审申请人对申请理由未提供足够证据证实，故不予采信。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴仁祥的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年七月六日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申3号再审申请人（原审被告）吴仁祥，男，1987年9月18日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审原告）高义平，男，1972年5月7日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）邹伯荣，女，1962年8月19日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）顾亚平，男，1963年04月11日生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告）顾杏子，女，1989年3月12日生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告）顾金震，男，1975年3月17日生，汉族，住兴化市。原告高义平与被告邹伯荣、顾亚平、顾杏子、吴仁祥、顾金震民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏1281民初5482号民事判决，已经发生法律效力。2017年1月9日，原审被告吴仁祥向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴仁祥申请再审称，原审认定事实错误。本案涉及的借款虽然是以邹伯荣、顾杏子作为债务人所借，但实际是用于兴化市得时粮食购销有限公司，没有用于家庭生活，且该借贷得时粮食购销有限公司已经偿还33万元。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。因此，申请人请求法院对本案进行再审。被申请人高义平、邹伯荣、顾亚平、顾杏子、顾金震未提交书面意见。本院经审查认为，顾亚平、邹伯荣系顾杏子父母（即吴仁祥岳父母），邹伯荣与他人共同经营兴化市得时粮食购销有限公司。在本案80万元的借据中，兴化市得时粮食购销有限公司作为担保人在借据上盖章，该企业如需筹措资金，应以本企业名义或共同经营参与者个人名义借款，而邹伯荣携女儿顾杏子以自己名义借款用于该公司的经营，有悖常理。综合全案案情，再审申请人对申请理由未提供足够证据证实，故不予采信。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴仁祥的再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一七年七月六日书记员 孙子恒
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1715号
申请执行人常州邦迪涂料有限公司，住所地：常州市新北区孟河镇小河董家村。
法定代表人韩华荣，该公司董事长。
被执行人陈奇荣。
申请执行人常州邦迪涂料有限公司与被执行人陈奇荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）丹商初字第533号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人陈奇荣应分期给付申请执行人价款169264元；如被执行人未能按期足额履行付款义务，并支付违约金5000元。并承担案件受理费943元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人�未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第533号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴江晨
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0511行审22号
申请执行人汕头市环境保护局，住所地汕头市龙湖区丰泽庄东区5幢，统一社会信用代码11440500006997825L。
法定代表人黄腾远，局长。
委托代理人曾宏、陈佳儿，均为该局龙湖分局综合股科员。
被执行人盛裕平（鸥汀街道鸥上居委无名酸洗工场经营者），男，汉族，1976年12月26日出生，住所地江西省乐平市，该无名酸洗工场地址：汕头市龙湖区鸥汀街道鸥上居委鸥上学校路北侧。
2017年9月8日，本院收到申请执行人汕头市环境保护局的执行申请书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2016年11月17日对被执行人盛裕平经营的位于鸥汀街道鸥上居委的酸洗工场进行现场检查，经检查发现，被执行人从事的金属制品酸洗喷漆加工项目，在项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，项目主体工程擅自正式投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人于2017年2月17日作出汕环龙罚字〔2017〕第8号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：罚款3万元。被执行人收到处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。2017年9月8日，申请执行人向本院申请强制执行汕环龙罚字〔2017〕第8号《行政处罚决定书》作出的罚款人民币3万元及逾期缴款的加处罚款人民币3万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,且被执行人在法定期限内没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的汕环龙罚字〔2017〕第8号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市环境保护局申请执行的汕环龙罚字〔2017〕第8号《行政处罚决定书》中对被执行人盛裕平处罚款人民币3万元及逾期缴款的加处罚款人民币3万元，准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 肖秋雄
审判员 陈卫星
审判员 洪静娇
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡亮基
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终35号
上诉人（原审原告）殷志树，男，1942年6月5日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。
上诉人(原审原告)周秀兰（上诉人殷志树之妻），女，1944年2月22日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。
被上诉人(原审被告)南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人杨莉莉，南京市国土资源局化工园区分局工作人员。
委托代理人王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师，执业证号13201200911728420。
上诉人殷志树、周秀兰因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政批准一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初622号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人殷志树、周秀兰，被上诉人市国土局的委托代理人杨莉莉、王爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告殷志树、周秀兰系夫妻关系。2003年9月9日，殷志树取得南京市大厂区长芦镇方家洼81号地块的国有土地使用证。2010年6月25日，周秀兰注册成立了南京市六合区周秀兰养鸽厂（以下简称周秀兰养鸽厂），经营场所为南京市六合区长芦农科站，经营范围为菜鸽养殖、销售。2011年4月18日，南京市国土资源局化工园区分局（以下简称化工园区国土分局）依南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办）的申请，向其作出《南京市六合区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》（宁化国土征拆字［2011］第06号，以下简称06号批准通知书），同意在长芦街道水家湾社区方家洼组用地红线范围内实施房屋拆迁。06号批准通知书附表中载明：拆迁实施单位为长芦街道办；项目建设单位为南京化学工业园区管委会；项目名称为10万吨∕年环己酮皂化废碱液综合利用项目；拆迁具体范围为长芦街道办事处水家湾社区方家洼组；拆迁实施时间自2011年4月18日至2011年7月31日。2011年6月28日，殷志树与南京市六合区长芦街道征地拆迁安置办公室（以下简称长芦拆迁办）就其坐落于方家洼的房屋及附属物签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定自协议签订之日起7日内腾空上述房屋，并将上述房屋及附属物完整交长芦拆迁办拆除。在协议约定的补偿项目中，包括：鸽养殖25425元。
一审法院审理中，原告陈述：涉案补偿协议系长芦拆迁办强迫原告签订的空白协议，协议签订后原告已按协议取得了相应安置补偿，但补偿标准过低，未按照法律法规进行补偿，原告要求按目前国有土地的标准给予补偿。周秀兰养鸽厂位于涉案房屋，拆迁之前相关单位即通知原告将养鸽厂鸽子予以处理，安置补偿协议签订后，原告自行处理了鸽子并停止营业，但长芦拆迁办并未对周秀兰养鸽厂进行补偿。涉案安置补偿协议中“鸽养殖25425元”系对殷志树另外养的28只信鸽的补偿，并非对周秀兰养鸽厂的补偿。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，相对人可以直接通过行政行为的内容得到反映，利害关系人的判断则需通过判断权益的有无、行政行为对权益有无影响及影响的强弱来最终确定起诉人是否具有原告主体资格。本案中，殷志树、周秀兰不是06号批准通知书的相对人；殷志树、周秀兰主张拥有涉案房屋的国有土地使用权及房屋所有权、周秀兰养鸽厂的经营权，但其于2011年6月28日已就涉案房屋与长芦拆迁办签订了安置补偿协议，并自行关闭了养鸽厂，该安置补偿协议也已实际履行，现原告在06号批准通知书拆迁范围内已不存在其主张的相关权益。故原告殷志树、周秀兰现与06号批准通知书没有利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告殷志树、周秀兰的起诉。
上诉人殷志树、周秀兰上诉称：1.一审法院认定事实不清。被上诉人的派出机构化工园区国土分局并非独立的行政机关，不具有作出06号批准通知书的法定权限；06号批准通知书对上诉人的国有土地使用权实施拆迁补偿安置严重违法；拆迁实施单位长芦街道办依据06号批准通知书对上诉人实施拆迁补偿安置侵害了上诉人的财产利益。2.一审法院适用法律错误。一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定驳回上诉人起诉错误，06号批准通知书的内容恰恰证明上诉人是该行政行为的相对人，与该行政行为有重大利害关系，故上诉人具有原告的主体资格。综上，请求撤销一审裁定和撤销06号批准通知书，判由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市国土局辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人殷志树、周秀兰并非06号批准通知书的行政相对人；上诉人已于2011年6月28日与长芦拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议中对周秀兰的养鸽厂亦有明确的补偿说明；当下对殷志树、周秀兰的安置补偿已经实际履行完毕，上诉人对06号批准通知书所涉地块已不存在相关权益，已非本案利害关系人。故上诉人殷志树、周秀兰并非本案的适格主体。2.06号批准通知书于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人对一审裁定认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均对行政诉讼的原告主体资格进行了明确的规定。根据规定，行政诉讼的原告应为行政相对人或者与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案在卷证据显示，06号批准通知书的行政相对人为长芦街道办。虽然，上诉人殷志树、周秀兰在该批准通知书确定拆迁范围内拥有房产及养鸽厂，但其于2011年6月28日已就该房产及养鸽厂与拆迁单位签订了安置补偿协议，且已实际履行完毕。至此，上诉人在06号批准通知书所确定的拆迁范围内已不再拥有相关权益，该批准通知书与其已不再具有利害关系，上诉人也已不具有对该批准通知书提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人认为其系06号批准通知书行政相对人的主张，系其对行政相对人的错误理解和判断；上诉人认为其具有提起本案行政诉讼的原告主体资格的主张，本院不予采信。
综上，上诉人要求撤销一审裁定和06号批准通知书的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 汤 权
代理审判员 赖传成
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 笑
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终359号
上诉人（原审原告）蒋杏芬，女，1963年3月4日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人蒋杏芬与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1669号民事裁定，上诉人蒋杏芬不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人蒋杏芬的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告蒋杏芬的起诉。案件受理费28400元，退还原告蒋杏芬。
上诉人蒋杏芬不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终359号上诉人（原审原告）蒋杏芬，女，1963年3月4日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人蒋杏芬与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1669号民事裁定，上诉人蒋杏芬不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人蒋杏芬的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告蒋杏芬的起诉。案件受理费28400元，退还原告蒋杏芬。上诉人蒋杏芬不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01023号
原告樊某某，女，1972年12月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告李某某，男，1971年5月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，其他信息不详。
本院在审理原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 丽
代理审判员 杨洪远
人民陪审员 李继跃
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01023号
原告樊某某，女，1972年12月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告李某某，男，1971年5月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，其他信息不详。
本院在审理原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 丽
代理审判员 杨洪远
人民陪审员 李继跃
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第992号
申请执行人李秀春，住双辽市。
申请执行人李秀兰，住双辽市。
被执行人双辽市双平化工有限责任公司。
法定代表人刘树平，经理。
李秀春、李秀兰诉双辽市双平化工有限责任公司借款纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十一月二十日作出了（2014）双民二初字第279调解书，由被告双辽市双平化工有限责任公司于2014年11月22日偿还原告李秀春、李秀兰借款本金515.4万元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第992号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第992号
申请执行人李金艳，女，51岁，汉族，住双辽市。
被执行人赵清，男，50岁，汉族，住双辽市。
李金艳诉赵清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）双民一初字第300号民事调解书，调解被执行人赵清于2015年6月21日前给付申请执行人李金艳借款本金1.3万元，案件受理费322.50元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第992号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 肖 宝
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第548-1号
申请执行人韩爱丽，女，1972年1月1日生，汉族。
被执行人张婷，女，1992年11月2日生，汉族。
申请执行人韩爱丽与被执行人张婷公证债权文书纠纷一案，依据河南省中牟县公证处作出的（2015）牟证执字第17号公证书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）牟证执字第17号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 巍
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00194号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人张某甲，献县人民医院职工。因涉嫌开设赌场罪，于2014年10月15日被献县公安局取保候审。2016年1月15日被本院决定逮捕（在逃），2016年3月17日被沧州西站高铁派出所抓获，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）154号起诉书，指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2014年6月至7月，被告人张某甲以营利为目的，购买四台电子赌博游戏机（每台八人机位），租用本村一处平房，以现金换取积分的手段供人游戏。经沧州市公安局认定，四台捕鱼机为赌博机。案发后张某甲自动投案。同时提供了被告人供述、证人范某、张某乙、秦某等人证言、赌博机照片及认定书、办案说明等证据，认为被告人张某甲的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2014年6月至7月，被告人张某甲以营利为目的，购买四台电子赌博游戏机（每台八人机位），租用本村一处平房，以现金换取积分的手段供人游戏。经沧州市公安局认定，四台捕鱼机为赌博机。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某甲供述，2014年6月中旬开始经营游戏机，7月23日被查处，多的时候三四人玩，有时没有人玩。
2、证人金某证言，其在张某甲的游戏厅工作，店里有四台赌博机，一台坏的，每台可供八人玩，拿钱上分。
3、证人张某乙、秦某、范某证言，均证实其为游戏厅工作人员，内容与金某所述基本一致。
4、沧州市公安局出具的电子游戏设备认定书，证实该案中四台游戏机为赌博机。
5、扣押物品、文件清单，现场照片；
6、户籍证明
7、办案说明、抓获经过。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年9月16日止）
二、赌博用具四台游戏机依法予以没收。
上述罚金限判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 许西广
二〇一六年三月二十五日
书记员 史净依
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执349号
申请执行人：陈某，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：林某，女，汉族，住所地高要市。
关于申请执行人陈某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院（2007）要法民初字第547号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行。基于申请执行人陈某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林某的银行存款、其他资金、财产合共人民币3000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月六日
书记员 伍振业
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3508号
原告：杨自军。
委托代理人：杨彬彬。
被告：矫现伟。
被告：谭秀丽。
原告杨自军诉被告矫现伟、谭秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告杨自军的委托代理人杨彬彬到庭参加诉讼，被告矫现伟、谭秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自军诉称：二被告系夫妻。2014年12月27日，被告矫现伟因经营运输车辆周转需要用钱，借了原告168000元，约定5个月借款期限，利息18000元，并出具了借条。借款到期后，被告至今未偿还。此债务为二被告夫妻关系存续期间的家庭共同债务，应由二被告共同承担。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款168000元及借款期间的利息16800元、逾期利息按年利率24%计算。
被告矫现伟、谭秀丽未提供答辩。
经审理查明：被告矫现伟于2014年12月27日向原告杨自军借款168000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2014年12月27日至2015年5月27日，借款利息为18000元。后经原告催要，被告未予返还。原告主张该笔借款属于二被告夫妻共同债务，但未提供证据证实借款用于二被告夫妻共同生活，
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告矫现伟向原告杨自军借款168000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原、被告约定的借款利率超过年利率24%，对于超出部分，不应支持，原告要求按年利率24%计算借款期间及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，但未提供证据证实借款用于二被告夫妻共同生活，原告要求被告谭秀丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告矫现伟于本判决生效后十日内返还原告杨自军借款168000元及2014年12月27日至2015年5月27日期间的利息16800元，2015年5月28日起的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告杨自军对被告谭秀丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元减半收取1998元，由被告矫现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初3508号原告：杨自军。委托代理人：杨彬彬。被告：矫现伟。被告：谭秀丽。原告杨自军诉被告矫现伟、谭秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨自军的委托代理人杨彬彬到庭参加诉讼，被告矫现伟、谭秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自军诉称：二被告系夫妻。2014年12月27日，被告矫现伟因经营运输车辆周转需要用钱，借了原告168000元，约定5个月借款期限，利息18000元，并出具了借条。借款到期后，被告至今未偿还。此债务为二被告夫妻关系存续期间的家庭共同债务，应由二被告共同承担。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款168000元及借款期间的利息16800元、逾期利息按年利率24%计算。被告矫现伟、谭秀丽未提供答辩。经审理查明：被告矫现伟于2014年12月27日向原告杨自军借款168000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2014年12月27日至2015年5月27日，借款利息为18000元。后经原告催要，被告未予返还。原告主张该笔借款属于二被告夫妻共同债务，但未提供证据证实借款用于二被告夫妻共同生活，上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。本院认为：被告矫现伟向原告杨自军借款168000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原、被告约定的借款利率超过年利率24%，对于超出部分，不应支持，原告要求按年利率24%计算借款期间及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，但未提供证据证实借款用于二被告夫妻共同生活，原告要求被告谭秀丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告矫现伟于本判决生效后十日内返还原告杨自军借款168000元及2014年12月27日至2015年5月27日期间的利息16800元，2015年5月28日起的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。二、驳回原告杨自军对被告谭秀丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元减半收取1998元，由被告矫现伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年九月二十日书记员 王雨萌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02262号
原告：田胜海，男，1958年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：田虹，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：安徽天都建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱必才，总经理。
被告：皖西卫生职业学院，住所地安徽省六安市。
法定代表人：郑丹竹，院长。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田胜海撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告田胜海负担。
审判员 杨效成
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02262号
原告：田某甲，男。
被告：田乙，男。
被告：安徽天都建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱某某，总经理。
被告：皖西卫生职业学院，住所地安徽省六安市。
法定代表人：郑某某，院长。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告田某甲负担。
审判员 杨效成
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解宏良，男，1951年11月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人孙黎明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市莱山区海洋与渔业局，住所地烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际12楼。
法定代表人张心峰，局长。
委托代理人王云鹏，烟台市莱山区海洋与渔业局工作人员。
委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人解宏良因诉烟台市莱山区海洋与渔业局行政补偿一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解宏良申请再审称，1.本诉不是重复起诉，本诉与前诉诉讼标的不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉，一、二审裁定驳回起诉确有错误；2.本案诉讼未超过诉讼时效，本案属于行政机关应依职权主动履行职责而不作为的案件，不适用诉讼时效，一、二审裁定认定本案超过诉讼时效确有错误。综上，解宏良的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁06行终333号行政裁定；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费及律师费由烟台市莱山区海洋与渔业局承担。
烟台市莱山区海洋与渔业局提交意见称，解宏良的起诉属于重复起诉，且起诉已超过法定起诉期限，解宏良的行为已构成滥用诉权，恶意诉讼，原审裁定认定事实清楚，裁判正确，解宏良申请再审没有事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，（2015）烟行终字第181号行政裁定认定，该案为解宏良对烟台市莱山区海洋与渔业局未履行协议提起的诉讼，且解宏良的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回解宏良的起诉。该裁定已发生法律效力。
解宏良与烟台市莱山区海洋与渔业局2001年3月30日签订的《养殖筏架拆除协议》约定：“甲方（烟台市莱山区海洋与渔业局）代表政府收回海域使用权，并按照政府有关文件、决议精神，测量计算需补偿乙方（解宏良）金额。”（2015）烟行终字第181号案件中，解宏良的诉讼请求实质上系对烟台市莱山区海洋与渔业局执行《养殖筏架拆除协议》时认定的补偿范围、金额有异议，认为烟台市莱山区海洋与渔业局未完全履行协议，要求认定补偿范围应包含对海域使用权的补偿。
本案中，解宏良起诉要求烟台市莱山区海洋与渔业局对其被占海域使用权进行适当经济补偿，包括海域使用权收益海域增养、海域安置等，经审查，本案实质上仍为解宏良对前述协议认定的补偿范围、金额有异议而提起的行政诉讼，与（2015）烟行终字第181号案件诉讼标的、诉讼请求相同，解宏良的起诉属于重复起诉。
关于解宏良认为烟台市莱山区海洋与渔业局未依职权对海域使用权进行适当经济补偿的行为构成行政不作为，本案不适用诉讼时效的主张。经审查，烟台市莱山区海洋与渔业局按照政府有关文件、决议精神对前述协议予以履行，已作出相应行政行为，本案不属于行政不作为案件，解宏良的主张不能成立。关于本案是否超过起诉期限，已由（2015）烟行终字第181号生效行政裁定予以认定，不再重复认定。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回解宏良的起诉并无不当。解宏良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解宏良的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王金玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19429号
原告：樊剑鸣，女，1981年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：樊松鹤(系原告樊剑鸣之父)，住同原告樊剑鸣。
委托诉讼代理人：郑月娣(系原告樊剑鸣之母)，住同原告樊剑鸣。
被告：上海誉萃投资管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
原告樊剑鸣诉被告上海誉萃投资管理有限公司(以下简称誉萃公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告樊剑鸣之委托诉讼代理人樊松鹤、郑月娣，被告誉萃公司之委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告樊剑鸣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2016年11月21日至2017年5月21日止的租金，共计人民币(以下币种相同)30,000元；2、被告赔偿原告房屋损坏(地板损坏、房门裂开、手把损坏、防盗门被敲过、冰箱门)费8,000元、沙发丢失费用2,000元，共计10,000元；3、被告支付公用事业费(水电煤)共计388元。事实与理由：原、被告于2016年1月20日签订《房屋出租委托管理合同》。将原告坐落于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)委托给被告租赁和管理，但是被告未按照合同行使管理职责，致使原告屋内家具丢失，电器、地板、房门、大门都遭受严重破坏，且被告拖欠原告自2016年11月至今的房租。原告与被告多次交涉未果，为维护合法权益，原告现向法院提起诉讼。
被告誉萃公司辩称，不同意原告的第一项诉请。誉萃公司要求从2017年4月份开始解除合同，同意支付从2016年11月21日至2017年4月21日的租金共计25,000元。就502室房屋室内物品损失问题，系由誉萃公司造成，但是损失的具体费用应当由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：
2016年1月20日，原、被告签订《房屋出租委托管理合同》，约定：樊剑鸣、樊松鹤、郑月娣系502室房屋的权利人，原告委托被告以合法房屋出租人的名义与具体承租人签订租赁合同，委托租金每月5,000元，租金按个月为一期支付。本合同委托出租期限：自2016年1月21日起至乙方与实际承租人约定的租赁到期日止，委托期不少于24个月。合同另约定，下列维修项目属于被告负责：屋内桌椅、床、柜等在原有基础上损坏的、门窗玻璃、家具柜门、抽屉的维修等。上述维修责任由被告承担的物品，在合同起租时必须处于可使用且完好状态，在此基础上产生的维修和更换由被告来承担。
庭审中，原告自述502室房屋内客厅地板、主卧室房门、门锁、进户防盗门密封条、进户防盗门内木门锁、洗手盆下面柜门、卫生间浴霸、冰箱、主卧大床等损坏，三人座皮沙发丢失。被告认为浴霸、冰箱本已陈旧，且丢失的是单人沙发，对于原告陈述的其他损失，被告予以认可。
另查明，庭审中，被告同意支付从2016年11月21日至2017年4月21日的租金共计25,000元。原、被告均同意502室房屋室内物品损失数额由本院酌定。另，因被告自愿支付公用事业费(水电煤)，故原告自愿撤回第三项诉请，本院予以准许。2017年5月12日，原、被告协商一致解除2016年1月20日签订的《房屋出租委托管理合同》。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告自认拖欠原告自2016年11月21日至2017年4月21日的租金计25,000元，原告要求被告支付根据自2016年11月21日至2017年5月21日的租金，2017年5月12日原、被告协商一致解除2016年1月20日签订的《房屋出租委托管理合同》。至2017年5月12日之前，因合同约定的租赁期尚未结束，房屋尚在被告占有和使用过程中，故被告应支付原告2016年11月21日至2017年5月12日的租金28,667元。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，因被告不当管理和使用租赁物，致使租赁物受损及房内物品丢失，现被告对502房屋室内物品部分损失和丢失情况予以认可，本院予以确认。对于其损失的具体金额，双方均表示同意由本院酌定处理，本院根据双方确认的物品损失、丢失情况及价值，酌定502房屋内物品损失、沙发丢失费用共计为6,500元。
综上所述，原告樊剑鸣的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海誉萃投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告樊剑鸣自2016年11月21日至2017年5月12日止的租金28,667元；
二、被告上海誉萃投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告樊剑鸣房屋损坏费及沙发丢失费用共计6,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊剑鸣负担60.50元，由被告上海誉萃投资管理有限公司负担339.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵怡
二〇一七年六月七日
书记员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执694号
申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：690962046。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
被执行人：黄翔，男，1978年6月16日生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：邓爱萍，女，1975年7月29日生，汉族，住南昌市安义县。
被执行人：李剑锋，男，1972年12月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在执行南昌市西湖区合信小额贷款有限公司申请执行黄翔、邓爱萍、李剑锋借款合同纠纷一案中，查明案件仍在江西省南昌市中级人民法院审理，本院于2015年11月2日作出的（2015）西民初字第508号民事判决书尚未发生法律效力，本案应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 邓宜伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：杨柳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03175号
原告：耿传印，男，汉族，1976年10月22日出生。
委托代理人：张华。
委托代理人：嵇德武。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：曾庆平。
委托代理人：高凤立。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金17289元。后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月8日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以333770元总价款购买“国祯家园”小区B1#楼705室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡�设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月28日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，�方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月24日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为398天，违约金为13284.04元（333770×0.0001×398）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告耿传印逾期办证违约金13284.04元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35929号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玉强，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,569.13元。原告诉称,被告王玉强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,569.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1263号
原告葛某甲，男，1932年3月18日出生，汉族。
委托代理人葛向东，葛某甲长孙，代理权限为特别授权。
被告葛某乙，男，1954年10月10日出生，汉族。
本院于2016年3月24日受理了原告葛某甲诉被告葛某乙赡养纠纷一案，依
法由审判员张仕新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛某甲委托代理人
葛向东到庭参加了诉讼，被告葛某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告诉称，葛某乙是葛某甲的次子，2015年种上小麦以后，葛某乙将家中
的财产卖掉以后便离家出走，对葛某甲不管不问，现葛某甲年龄较大，生活不
能自理，需要人照料，故要求葛某乙与其他子女一起按月轮流照顾葛某甲，或
支付相应的生活费和护理费，并每月支付赡养费500元。
被告葛某乙未出庭亦未答辩。
经审理查明，葛某甲生育有三个儿子，长子葛效义、次子葛某乙、三子葛
效山，长子葛效义被别人招婿，葛效山从小即被别人收养，葛某甲与次子葛某
乙一起生活。2015年11月，葛某乙外出打工，对葛某甲不管不问，现葛某甲年
龄较大，生活不能自理，需要人照料，由长子葛效义、次子葛某乙轮流赡养。
以上事实有葛某甲提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、和精神上慰藉的义务，照
顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的
人…”。第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，
并提供医疗费用，对生活不能自理的老年人应当承担照料责任，不能亲自照料
的，可以按照老年人的意愿委托他人或养老机构等照料”。从上述法律规定可
以看出，赡养费包括：1、老年人基本赡养费，包括衣、食费用及日常开支，2
、老年人生病治疗费用，3、生活不能自理的老年人护理费用，4、住房费用
、5、必要的精神消费支出。本案中，葛某甲长子葛效义、次子葛某乙均依法
对葛某甲负有赡养义务，三子葛效山从小被送养，不再有赡养义务，现葛某甲
已84岁，生活不能自理，需要人照料，故葛某甲要求葛某乙承担照料义务并支
付赡养费的诉讼请求应予以支持。考虑到葛某甲的年龄及身体健康状况，葛某
甲要求葛某乙轮流赡养照顾并每月支付500元生活费并无不当，住房费用、必
要的精神消费支出按每月按500元计算为宜，2015年度河南省居民服务业年人
均收入28472元，每月护理费为28472÷12＝2372.67元，葛某甲医疗费用按以
后实际发生的另行计算。综上、依照中华人民共和国老年人权益保障法》第十
四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决
如下：
一、被告葛某乙自2016年4月1日起每月支付原告葛某甲生活费500元。
二、被告葛某乙与原告葛某甲长子葛效义自2016年4月1日起按月轮流照料
原告葛某甲，否则每月支付给葛某甲护理费、住房费用、必要的精神消费支出
共1686.34元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告葛某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一六年五月三日
书记员 赵 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3733号
申请执行人鲍从利，男，汉族，现住江苏省雎宁县。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略，职务董事长。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黄水池，经理。
本院在执行申请执行人鲍从利与被执行人神州长城国际工程有限公司、神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6367号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9709元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6367号民事判决书执行完毕
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王隆刚