湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00379号
上诉人（原审原告）颜金梅。
委托代理人郭道兵，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）林池华。
被上诉人（原审被告）范清。
被上诉人（原审被告）郭梅凤。
委托代理人黎明。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
代表人闫伟青，该支公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道***号。
代表人王国全，该支公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人颜金梅因与被上诉人林池华、范清、郭梅凤、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称宜昌太平洋财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称宜昌平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月13日14时40分，林池华驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车，承载乘车人颜金梅等二人由兴山县水月寺镇安桥河村向树空坪方向行驶，行至兴山县两树公路30.5KM丁家河路段处时，超越前方郭梅凤同向驾驶的鄂E×××××号小型普通客车过程中，在路面中间位置与范清对向驾驶的鄂E×××××号中型自卸货车左侧发生刮擦，颜金梅脱离鄂E×××××号摩托车，郭梅凤驾驶鄂E×××××号客车即时跟上、避让不及，再次伤害颜金梅，颜金梅摔至右侧路边受伤。事发路段系水泥路面，无道路中心线，弯道，有效路面宽6米，路面平坦、干燥，视线一般。经检测，鄂E×××××号货车行车制动系不符合标准要求，整车安全技术状况不合格；鄂E×××××号摩托车、鄂E×××××号客车整车安全技术状况合格。该起交通事故责任经兴山县公安局交通警察大队认定：林池华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、在与对面来车有会车可能的情况下弯道超车、超载，存在主要过错，承担事故主要责任；范清未取得机动车驾驶证、驾驶具有安全隐患的机动车，存在次要过错，承担事故次要责任；郭梅凤未保持安全车速，存在次要过错，承担事故次要责任；颜金梅无责任。颜金梅受伤后，即在宜昌市第一人民医院住院治疗至2013年11月27日，出院诊断为左侧胫腓骨骨折、脑外伤、多发肋骨骨折，出院医嘱为：1、出院后患肢不负重，可拄拐行走；2、出院后继续石膏外固定四周，四周后来院复片复查，据骨折愈合情况决定是否拆除石膏；3、骨折系粉碎性，远期存在骨折不愈合或延迟愈合可能，半年后如无明显愈合，必要时需考虑手术治疗；4、术后一年来院复查，根据骨折愈合情况可考虑内固定取出；5、定期复查，不适随诊。颜金梅支付住院医疗费39898.84元，2013年10月13日支付该医院急诊科门诊医疗费共计659元，11月12日支付该医院门诊医疗费50元，12月24日支付该医院门诊X光费208元，2014年3月19日支付该医院门诊X光费205元。2014年4月14日、26日，颜金梅支付宜昌市猇亭区云池卫生所门诊处置费共计100元。2014年6月6日，颜金梅支付宜昌市中医医院门诊放射检查费208.88元，委托宜昌三峡司法鉴定中心对颜金梅伤情进行鉴定，10日，该中心出具司法鉴定意见为：颜金梅左上肢功能部分丧失的伤残程度为级，左下肢功能部分丧失的伤残程度为级；左下肢内固定物需择期手术取出，后续治疗费约需12000元；误工时间为270日（含二期行内固定取出术的误工时间）；护理时间为120日（含二期行内固定取出术的护理时间）；颜金梅支付鉴定费2900元。2014年6月10日，颜金梅支付宜昌市中医医院门诊检查费178.88元。因协商无果，颜金梅诉至兴山县人民法院，请求判令五赔偿义务人依法赔偿其医疗费41508.60元、误工费17526元、住院伙食补助费2250元、护理费33250元、××补偿金20216.76元（8867元×19年×12%）、××用具费938元、交通费3580.40元、鉴定费2900元、食宿费4123元、租床（护理）费220元、精神损失费20000元、后期治疗费12000元，合计158512.76元。
原审法院同时查明，诉前，范清已垫付颜金梅赔偿款16500元，郭梅凤已垫付颜金梅赔偿款22600元。鄂E×××××号货车（原登记号牌为鄂E×××××）在宜昌太平洋财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，诉前，宜昌太平洋财保公司在交强险分项限额内支付颜金梅医疗费10000元。鄂E×××××号客车在宜昌平安财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率保险等险种，商业第三者责任保险限额为200000元。该商业第三者责任保险条款第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或者保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%……”。诉前，宜昌平安财保公司在交强险分项限额内支付林池华医疗费5000元、颜金梅医疗费5000元，合计10000元。2014年12月，湖北省宜昌市中级人民法院下达（2014）鄂宜昌中民一终字第00530号民事判决书，判令宜昌太平洋财保公司、宜昌平安财保公司在各自交强险范围内分别赔偿鄂E×××××号摩托车另一乘车人蒋明翠（已殁）近亲属各项损失65737.95元。
原审法院认为，机动车发生交通事故致人伤残的，应当依法赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失。本案争议焦点为：（一）颜金梅损失数额；（二）责任主体间赔偿原则；（三）责任主体各自赔偿数额。（一）关于颜金梅各项损失数额的确定。1、住院期间医疗费以住院医疗费票据为依据认定为39898.84元；2013年10月13日事发当天，颜金梅在宜昌市第一人民医院急诊室治疗，符合治疗实际情况，支付门诊医疗费共计659元，予以支持；2013年12月24日、2014年3月19日，颜金梅在该医院门诊检查，符合出院医嘱中关于出院后定期复查的要求，支付门诊检查费413元，予以支持；2014年6月6日，颜金梅在宜昌市中医医院门诊检查，并委托伤残鉴定，鉴定机构将该X线片作为伤残鉴定依据，颜金梅为此支付的门诊检查费178.88元，予以支持；颜金梅主张其他门诊医疗费用，但未提供任何证据证实该费用与本案具有法律关联性，不予支持；后续治疗费待实际发生后由权利人依法另行主张，在本案中不予处理；即，依法认定颜金梅医疗费损失为41149.72元。2、误工费天数依照颜金梅住院及门诊复查天数依法确定为47天，颜金梅已年满63周岁，劳动能力相对降低，结合兴山实际依法确定其误工费标准为每天50元，即，颜金梅误工费损失为2350元；颜金梅关于该项损失其他过高的诉讼请求，没有事实依据，不予支持；宜昌平安财保公司关于年满60周岁的受害人均不存在误工费损失的答辩意见，没有法律依据，不予采纳。3、护理费天数依照颜金梅住院天数依法确定为45天，结合宜昌实际依法确定护理费标准为每天70元，即，护理费损失为3150元；颜金梅关于该项损失其他过高的诉讼请求，未提供证据证实其产生过高损失具有法律必要性，不予支持；颜金梅关于护理人员租床费用220元的诉讼请求，依法应包含在前述护理费损失之中，故不再重复计算该租床费用损失。4、住院伙食补助费天数依照颜金梅住院天数依法确定为45天，结合兴山实际依法确定该标准为每天20元，即，颜金梅住院伙食补助费损失为900元；颜金梅关于该项损失其他过高的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。5、法庭辩论终结时，颜金梅已年满63周岁，五赔偿义务人同意其伤残赔偿金依照农村居民年人均纯收入标准8867元计算18年、并依双十级伤残等级确定其伤残赔偿系数为12%，即19152.72元，予以支持；颜金梅为伤残鉴定支付的鉴定费损失2900元，依法予以支持；颜金梅要求依据交通事故发生时间计算19年伤残赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持；宜昌平安财保公司、宜昌太平洋财保公司对颜金梅伤残等级有异议，但未向法院申请重新鉴定，亦未提供任何证据予以证实颜金梅伤残等级有误，故该项异议意见，不予采纳。6、颜金梅主张轮椅车费938元的诉讼请求，与宜昌市第一人民医院出院医嘱中就颜金梅伤情关于“可拄拐行走”的表述意见不符，故颜金梅主张轮椅车××用具费，没有法律依据，不予支持。7、颜金梅为治疗支付一定交通费用，结合其治疗情况及宜昌实际，酌情确定其交通费损失为200元；颜金梅关于其他过高的食宿、交通费用诉讼请求，未提供证据证实其产生过高损失具有法律必要性，不予支持。8、结合颜金梅伤情及兴山实际情况，依法确定颜金梅精神损害抚慰金损失为1200元；颜金梅该项其他过高的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上，原审法院依法确定颜金梅因交通事故造成各项损失为医疗费41149.72元、误工费2350元、护理费3150元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金19152.72元、鉴定费2900元、交通费200元、精神损害抚慰金1200元，合计71002.44元。（二）关于责任主体间赔偿原则的确定。1、林池华、范清与郭梅凤发生交通事故，导致范清所驾驶的鄂E×××××号货车、郭梅凤所驾驶的鄂E×××××号客车车外人员颜金梅受伤，宜昌太平洋财保公司作为鄂E×××××号货车的交强险保险人、宜昌平安财保公司作为鄂E×××××号客车的交强险保险人，依法应当在各自机动车交通事故责任强制保险分项责任限额范围内予以赔偿。宜昌太平洋财保公司要求在履行赔偿义务后向范清进行追偿，权利人可待实际发生后依法另行主张，在本案中不予处理。2、交强险赔偿后不足部分，依照交通事故发生实际情况，林池华无有效证件驾驶二轮摩托车、超载、在弯道处超车，存在较为严重的过错，是造成本次交通事故的主要原因，酌情确定林池华承担事故造成损失60%比例赔偿责任；范清无证驾驶具有安全隐患的机动车，承担事故次要责任，酌情确定范清承担事故造成损失25%比例赔偿责任；郭梅凤未保持安全车速、在危急情况下避让不及造成颜金梅再次伤害，存在相对较轻的过错，承担事故次要责任，酌情确定郭梅凤承担事故造成损失15%比例赔偿责任。3、宜昌平安财保公司系鄂E×××××号客车商业第三者责任保险、不计免赔率险保险人，故，在交强险赔偿后的不足部分中，郭梅凤应承担的赔偿份额，应由宜昌平安财保公司在商业第三者责任保险限额内承担代为赔偿的保险责任。4、本次交通事故中，除颜金梅受伤致残外，林池华亦受伤致残。诉讼中，林池华当庭承诺保险公司赔偿款优先支付颜金梅，其他当事人均未表示反对，故在本案中确定保险公司对颜金梅赔偿责任时不再考虑林池华损失赔偿事宜。（三）关于责任主体各自赔偿数额的确定。1、交强险应赔偿数额。宜昌太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿颜金梅医疗费10000元，宜昌平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿颜金梅医疗费5000元（该项赔偿限额内其余5000元已于诉前赔付另一受害人林池华），合计15000元。宜昌太平洋财保公司与宜昌平安财保公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额（扣除生效判决已判令赔付其他受害人损失65737.95元后，该项限额余额为44262.05元）内按均份赔偿颜金梅误工费2350元、护理费3150元、伤残赔偿金19152.72元、交通费200元、精神损害抚慰金1200元，合计26052.72元，即，该宜昌太平洋财保公司、宜昌平安财保公司分别尚应在交强险范围内赔偿颜金梅13026.36元。2、林池华、范清与郭梅凤应赔偿数额。交强险赔偿后，颜金梅尚遭受损失为医疗费26149.72元、住院伙食补助费900元、鉴定费2900元，合计29949.72元；由林池华赔偿17969.83元，由范清赔偿7487.43元，由郭梅凤赔偿4492.46元。范清诉前已垫付赔偿款16500元，郭梅凤诉前已垫付赔偿款22600元，范清、郭梅凤请求原审法院在本案中一并处理，不违反法律规定，予以采纳，范清、郭梅凤诉前多垫付的款项，颜金梅在依法获得赔偿后应当予以返还。3、商业第三者责任保险应赔偿数额。宜昌平安财保公司依法在商业第三者责任保险限额范围内代郭梅凤赔偿颜金梅4492.46元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后三日内赔偿颜金梅各项损失13026.36元。二、限中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后三日内赔偿颜金梅各项损失17518.82元。三、限林池华于本判决生效后三日内赔偿颜金梅各项损失17969.83元。四、限颜金梅于本判决生效后三日内返还范清诉前多垫付的赔偿款9012.57元。五、限颜金梅于本判决生效后三日内返还郭梅凤诉前垫付赔偿款22600元。六、驳回颜金梅其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由颜金梅负担490元，由林池华负担60元。
上诉人颜金梅不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）鄂兴山民初字第00058号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由如下：一、一审法院适用法律不当，判决没有依法确定上诉人颜金梅的损失数额，造成受害人不能依法弥补其遭受的损失。1、关于上诉人的误工时间、护理时间应该按照宜昌三峡司法鉴定中心的鉴定意见确定。2、一审判决对上诉人的误工费补偿标准错误。3、租床费用是上诉人为了得到他人护理夜间有地方休息而租用简易床而产生的费用，是另一项损失，不应包含在护理费里面。4、住院伙食补助费适用法律错误。应以鄂财行发（2007）17号文的规定认定为每天伙食补助费50元。5、交通费判决过低。一审中，上诉人说明了交通费的合理开支，应当据实支持。二、诉讼费的分担不合理，本案的直接侵权人为第一、二、三被上诉人，是过错方，应当承担败诉责任，上诉人只能给予主张没有被支持的部分承担败诉责任，分担诉讼费。
被上诉人林池华答辩称：原审判决被上诉人林池华承担60%的责任过高，其他没有意见。
被上诉人范清答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭梅凤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人宜昌太平洋财保公司答辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人宜昌平安财保公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、一审对颜金梅误工时间、护理时间、误工费计算标准认定符合颜金梅伤情，于法有据。2、租床费用属于护理费项下支出，重复计算明显违法。3、住院伙食补助费应当根据《宜昌市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》予以确定，而不是湖北省的规定。4、轮椅费用并不是上诉人伤情所需，一审判决不予支持与医嘱、上诉人伤情相符。5、一审判决酌情支持交通费数额合理。6、诉讼费用分担符合法律规定，范清、郭梅凤已经垫付了费用，在本案中不承担赔偿责任。
二审过程中，上诉人颜金梅提交证据如下：2015年4月28日上诉人在医院的病例和X线检查报告，拟证明上诉人的误工、护理时间应该按照一审中提供的鉴定意见进行认定。
被上诉人林池华针对上诉人提交的证据发表如下质证意见：被上诉人没有意见。
被上诉人范清发表质证意见如下：这个病历和报告单不能证明上诉人拟证明的事实。
被上诉人宜昌太平洋财保公司、被上诉人宜昌平安财保公司未发表质证意见。
针对上诉人颜金梅提交的证据，本院认为：该证据反映了上诉人颜金梅于2015年4月18日于宜昌市第一人民医院的身体状况的诊断意见。病历加盖有医院印章具有真实性、合法性，但本案交通事故发生于2013年10月13日，该证据虽能证明上诉人的身体状况，但不能证明其与认定事故产生的误工、护理时间关系，关联性欠缺，因此，对于该证据，本院不予采纳。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于上诉人颜金梅有关损失数额的确定问题。1、关于误工时间和护理时间的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案原审法院根据颜金梅住院及门诊复查天数依法确定为47天符合法律规定。该解释第二十一条第三款，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。颜金梅出院记录陈述“患者未诉明显不适，一般情况可”“出院后患肢不负重，可拄拐行走”等，出院医嘱未陈述需一人护理的情况。上诉人住院期间护理人员租床费用并不是受害人因护理必然发生的费用，原审法院对护理费认定应包括因护理受害人产生的所有费用。上诉人主张误工时间和护理时间应按照司法鉴定中心出具的鉴定意见进行确定、住院期间租床费没有法律依据。2、关于误工费标准问题。由于本案受害人颜金梅不能举证其工作情况和最近三年的平均收入，考虑到兴山同类人员参与劳动的情况，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款酌情认定其误工标准并无不当。3、住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准”。本案伙食补助费应参照兴山当地的国家机关一般工作人员的差旅伙食补助标准，原审法院据此认定为每天20元的标准，《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条不是兴山当地的标准，原审法院对住院伙食补助费的认定符合法律规定。4、关于交通费和购买轮椅费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用。上诉人就诉前接受国家机关处理该交通事故相关人员的交通费纳入其中没有法律依据。轮椅为上诉人自行购买，没有相关医嘱支持，原审法院未予支持并无不当。二、关于诉讼费用分担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案由于颜金梅在一审时起诉请求赔偿义务人赔偿共计15万余元的费用，经一审审理判决后，原审法院根据实际支持赔偿义务人赔偿的费用比例确定诉讼费用的分担符合上述诉讼费用的法律规定。因此，对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人颜金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 汪 晨