wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初782号
原告:彭周连，女，汉族，1965年2月6日出生，住罗定市。
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路**号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告彭周连诉被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭周连，被告的委托代理人古励妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月16日与被告签订合同，购买被告开发的鼎湖区××区天标山水星御一期第5幢第6层605房，购房金额为374672元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年11月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，也未书面说明无法按期交房的真实原因，原告所购房屋早已停工。原告为了维护自己的合法权益，多次找被告要求赔偿违约金及确定交房时间，被告均推辞拖延，并屡屡公开欺骗原告，承诺开工时间。原告认为，被告迟延交房严重损害了原告的利益，原告有权要求被告根据合同的约定，按照每日万分之三支付违约金。被告应付原告违约金为74072元（违约金自2015年12月1日—2017年9月20日，共计659天），其他时间段违约金将另行起诉。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告严格继续履行合同交房义务，并按购房合同办理相关房产手续；2、被告赔偿原告延期交房（自2015年12月1日起至2017年9月20日）时间段违约金74072元；3、诉讼费由被告给付。
原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；
3、《广东省商品房买卖合同》、购房发票、收据，证明原、被告签订房屋买卖合同及原告已付清房款的事实；
4、前期物业管理服务协议、临时协议，证明双方签订物业前期服务协议。
被告辩称：被告迟交楼是因为被他人伪造董事长的签名作担保，楼盘被查封，导致延期交楼，我公司一审已胜诉，现正在二审期间。我公司已在今年9月15日通知原告收楼，希望原告谅解，双方签好谅解协议，违约金计算到2017年4月30日，按谅解协议支付，违约金计算是否准确由法院核实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
被告以出让方式取得了位于鼎湖区××区编号为肇鼎国用（2014）第0080027号的地块的土地使用权。经批准，被告在上述地块建设商品房，定名为天标山水星御一期，为预售商品房，商品房预售许可证号为肇预许字第2014021号。
2014年2月17日，原告购买被告上述商品房第5幢第6层605房，房价款总金额为374672元，原告采用银行按揭方式付款，已付首期款194672元，余款180000元办理银行按揭方式支付。双方并签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，合同第八条约定，被告应在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格（指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续），并符合合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、如被告遇到不可抗力的自然因素，市政规划改变、政府行为等社会原因，原告于交楼日期届满时仍未能依约向原告支付全部到期款项（包括按揭款、违约金、税费等）。第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。该合同和《合同补充协议》还约定了其他的权利义务。
合同签订后，被告分别于2014年3月3日和3月21日出具了付清房款的两张发票给原告。
涉案商品房至今没有在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续。
因被告没有依约交付涉案商品房，原告于2017年9月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告于2014年2月17日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同和补充协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同和补充协议订立后，原告依约向被告付清涉案商品房的总价款，原告已依约履行完毕其应履行的义务。被告也应按合同约定于2015年11月30日前交付符合合同约定的商品房给原告使用。但涉案商品房至今没有在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，该商品房不具备交付使用的条件，过错责任在被告。因此，被告的行为已构成违约，应负违约责任。原告主张被告严格继续履行合同交房义务，理据充分，本院予以支持，被告应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案的相关法律手续的30日内书面交付涉案房屋给原告；根据原、被告的《商品房买卖合同》约定，原告主张继续履行合同，被告应按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金，并计付至符合合同约定的交楼条件之日止。现原告主张计至2017年9月20日止的迟延交楼违约金74072元，没有超出法律规定，本院予以支持。2017年9月21日起至交付符合合同约定交楼条件的商品房之日止的迟延交楼违约金，原告可另行主张；因涉案商品房还没有交付使用，原告主张按购房合同办理相关房产手续，可待交房后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案相关法律手续的30日内书面交付鼎湖区新城西二区天标山水星御一期第5幢第6层605房给原告彭周连。
限被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭周连支付计至2017年9月20日止的迟延交楼违约金74072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，由被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邵仲强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王嘉兴，男，1990年5月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王嘉兴信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王嘉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年12月18日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××51的信用卡，至今发生欠款本息共计6770.04元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金4968.85元，利息634.34元，费用1166.85元，共计6770.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王嘉兴未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年12月12日向原告申请办理了信用卡。
证据三、推荐表一份。证明被告向原告申请办理信用卡时，由原告的工作人员推荐。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的透支款本金、利息及费用，合计6770.04元。
证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告王嘉兴未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年12月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××51的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金4968.85元，利息634.34元，费用1166.85元，共计6770.04元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××51的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金4968.85元，利息634.34元，费用1166.85元，共计6770.04元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王嘉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4968.85元，利息634.34元，费用1166.85元，共计6770.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王嘉兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩振杰
审判员 赵 鑫
审判员 姜忠琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 李欣欣
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00507号
原告：刘小平窗体顶端
原告：刘小平，男，汉族，1974年11月10日出生，住所地芜湖市弋江区。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：芜湖市永顺建设有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：刘小平，总经理。
被告：凌爱华，女，1975年11月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：童欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住南陵县，住南陵县。
原告刘小平与被告芜湖市永顺建设有限公司、凌爱华、童欣请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘小平及其委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告芜湖市永顺建设有限公司、凌爱华、童欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称：原告原系芜湖市永顺建设有限公司股东，持有公司20%的股权，被告凌爱华持有20%的股权，被告童欣持有60%的股权，原告同时担任公司法定代表人。2012年5月29日，公司董事长召集股东会议，一致同意原告将持有的20%的股权转让给童欣，股东会还决定，原告必须在2012年12月31日前辞去法定代表人职务。同年6月6日在工商部门办理了股权转让登记手续，变更后被告童欣持有80%的股权，被告凌爱华仍持有20%的股权。后原告多次向公司及股东提出辞去法定代表人职务，但时至今日，被告一直未予理会，2015年6月6日和7月9日，原告又两次致函被告要求立即办理法定代表人变更手续，但被告仍未予理会。原告认为：自2012年5月29日原告转让股权后，原告未参加公司的一切经营管理活动，也未从公司获取任何利益，原告继续担任法定代表人显然不妥，对原告来讲也是一个潜在的危险，与《公司法》的规定也相悖。为此，原告请求法院判令：判令被告立即召开股东会议，同意原告辞去法定代表人职务，重新选举法定代表人，并向登记机关办理变更登记手续；本案诉讼费用由被告负担。
被告芜湖市永顺建设有限公司、凌爱华、童欣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告原系芜湖市永顺建设有限公司股东，持有公司20%的股权，被告凌爱华持有20%的股权，童欣持有60%的股权，原告同时担任公司法定代表人。2012年5月29日，被告芜湖市永顺建设有限公司召开了股东会议，原告与被告凌爱华、被告童欣等一致同意原告将持有的20%的股权转让给童欣，股东会还决定，原告必须在2012年12月31日前辞去法定代表人职务。同年6月6日，在工商部门办理了股权转让变更登记手续，变更后童欣持有80%的股权，凌爱华持有20%的股权。之后，原告未在被告芜湖市永顺建设有限公司工作和领取报酬，但原告一直担任被告芜湖市永顺建设有限公司的法定代表人而未有变更。2015年6月6日和7月9日，原告两次书面致函被告要求被告立即办理法定代表人变更手续，但被告未予理会。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告身份证明、芜湖市永顺建设有限公司会议记录（复印件）、芜湖市永顺建设有限公司变更信息、芜湖市永顺建设有限公司企业基本信息查询单、2015年6月6日和7月9日申通快递详情单各一份。
本院认为：本院受理本案后，已经依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，至今被告未提出异议。根据原告陈述及原告的举证、本院认证，股东会决议属于公司股东自治内容，对于有效的股东会决议，公司应当按照股东会决议内容全面履行其义务，本案被告芜湖市永顺建设有限公司于2012年5月29日作出的股东会决议符合公司章程的规定，应为有效决议，被告芜湖市永顺建设有限公司应当全面履行2012年5月29日的股东会决议中的有效事项。故现原告要求被告芜湖市永顺建设有限公司协助原告刘小平办理原告刘小平辞去被告芜湖市永顺建设有限公司法定代表人的工商变更登记手续，符合股东会决议的内容，本院予以支持，原告的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市永顺建设有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘小平办理原告刘小平辞去被告芜湖市永顺建设有限公司法定代表人的工商变更登记手续。
二、驳回原告刘小平的其余诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由被告芜湖市永顺建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 叶明奇
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00507号
原告：陈明，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告陈明诉被告张卫国彩票、奖券纠纷一案中，原告陈明于2015年12月19日以被告下落不明为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张卫国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回对被告张卫国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明负担。
审 判 长 吴庆锋
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 宫恩祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜丽国
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00507号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该银行职工。
委托代理人：方秀芬，该银行职工。
被告：盛玉保，男，1964年6月27日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告盛玉保借款合同纠纷一案，于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年十月十日
书 记 员 李雅楠
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第37号
申请人林锋，男，汉族，1927年7月5日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人林锋申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为12470股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人林锋有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月二十四日
书记员 余广生
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初6641号
原告：陈绍发，男，汉族，1968年9月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨树洪，男，汉族，1966年9月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨国珍，女，汉族，1967年5月24日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨清然，女，汉族，1974年4月4日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：夏承棚，男，汉族，1969年10月14日生，住云南盘龙区。
原告陈绍发诉被告杨树洪、杨国珍、杨清然、夏承棚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈绍发于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍发的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈绍发撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告陈绍发负担。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 刘 晓 梅
人民陪审员 杨 坤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 纪元淳然
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3729号
申请人：李某（曾用名张永霖）。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被执行人：张某。
申请执行人李某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第1131号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在银行的存款15300.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保521之一号
申请人：ＸＸＸ，男，1963年5月28日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：武瑞红，女，1981年11月20日生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年12月22日作出的（2017）豫0223财保521号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人武瑞红驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 年
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩佳岐
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3404号
原告常某，武安市。
被告邢某，武安市。
本院审理原告常某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告常某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郝海安
二O一三年十月二十八二404日
书记员 张志强
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第760号
原告康爱军，住涿州市。
委托代理人：王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告王强，住涿州市。
被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司。
负责人：武运宝，职务：总经理。
委托代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告康爱军诉被告王强、中国人民财产股份有限公司保定市分公司雇员受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告王强、被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，原告经人介绍给被告王强当货车司机，驾驶冀FF58**号大货车运输砂石料。2015年1月20日，原告在固安县固安镇石料场内运送砂石料，在倒车过程中，因为机动车液压杆出现故障导致侧翻，发生事故，造成原告左腿膝盖关节骨折，事发后，在固安县医院门诊抢救治疗，后在保定市第二中心医院住院治疗了29天。原告自己垫付医疗费66000元，经法医鉴定为9级伤残，并需二次手术费用。被告王强车辆在保险公司投有雇主责任险30万元及医疗赔偿3万元。现原告要求二被告赔偿各项损失198652元。
被告王强辩称，原告是我雇佣的司机，冀FF58**大货车我是实际车主。2014年7月份我买徐耀齐的车，该车是分期付款。没有办理过户手续，徐耀齐是登记车主。2014年7月份冀FF58**车交给我之后，由我来承担风险。该车有司机乘坐险5万元和雇主责任险30万元，应当由保险公司赔偿。另外我给原告支付了5829.93元的医疗费，我在投保雇主责任险时，使用的是“张佳白”名字。
被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司辩称，请核实原告与被告王强的雇佣关系情况，以及被保险车辆的行车证及司机驾驶证，从业资格证是否有效，如属保险责任，我公司同意按99版雇主责任条款赔偿，原告的损失应当先在中华联合保险公司赔偿司机乘坐险后再赔偿。对原告不属于雇主责任险范围的赔偿项目，我公司不承担赔偿责任，诉讼费，鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年底，原告受雇于王强，当货车司机，驾驶冀FF58**大货车。该车登记车主为徐耀齐，实际车主为王强。王强于2014年7月份以26万元价格购买徐耀齐货车，双方未办理过户登记手续。该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有车上人员责任险（驾驶员）5万元。保险期间2014年3月17日至2015年3月16日止。在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有雇主责任险伤亡限额30万元及医疗费限额3万元。保险期间2014年9月10日至2015年9月10日止。
固安县公安局城东派出所证明：2015年1月20日5时许，康爱军驾驶冀FF58**货车在固安县固安镇长兴新墙材有限公司北侧石料场运送砂石料时，在倒车过程中，因操作不当不慎翻车，致使康爱军受伤，车辆损坏。
原告在固安县医院门诊治疗支付医药费2829.93元，当天，原告转到保定市第二中心医院住院治疗29天，支付医药费58996.21元，共支付医药费61826.14元，其中被告王强支付5829.93元，原告自己支付55996.21元。经诊断：1左侧胫骨平台粉碎性骨折，2左腓骨头骨折，3左股骨内上髁撕脱骨折，4左距骨骨折，5全身软组织损伤，6肾病，7脂肪肝，8右眼睛创缝合术后。建议术后4周、6周、三个月、6个月门诊复查，2患肢避免负重，3下肢支具保护，4促进骨折愈合治疗，5建议休息4个月。患者左侧胫骨愈合后可取内固定物，约需费用1万元。
此事故中，原告支付交通费768元，原告伙食补助费2900元，营养费1450元。
涿州市公安局东城坊派出所户籍证明：康爱军，男，1972年6月26日出生，汉，农民。女儿康宁，1997年9月26日出生，汉族，农民。二女儿康艺，2002年3月8日出生，汉族。康爱军之父康福利，1951年11月5日出生，汉族，农民，母亲秦艳茹，1950年8月17日出生，汉族，农民。
涿州市法医学鉴定中心鉴定，原告构成9级伤残。伤残赔偿金10186×20年×20%＝40744元。原告支付鉴定费800元，支付伤残辅助器械费500元。
涿州市石佛村民委员会证明：康福利与秦艳茹二人有三个儿子，长子康爱国，次子康爱军，三子康爱兵，无其他子女。原告被扶养人生活费康宁82**元×1年×20%÷2人＝824.8元。康艺8248元×5年×20%÷2人＝4124元。康福利8248元×16年×20%÷3人＝8797.8元。秦艳茹8248元×15年×20%÷3人＝8248元。总计21994.6元。
2015年6月30日北京奇星宏宇家政服务中心证明：郑春红在我单位任职，于2015年1月20日因其配偶康爱军发生意外，需护理请假，至今未上班，请假期间无工资，每月工资3500元。有劳动合同、企业营业执照。其护理费按149天计算，共计17380元。原告误工费按2015年河北省交通事故损害赔偿分行业交通运输业计算至定残前一日为156天，合计23080元。
被告王强的冀FF58**货车在保险公司投有雇主责任险，保险金额为33万元，保险期限为2014年9月10日至2015年9月10日止。
以上事实，中国人民财产保险公司雇主保险单一份，固安县公安局城东派出所证明一份，保定市第二中心诊断书一份，住院病历一份，医疗费票据25张，护理证明及护理人工资证明一份，伤残鉴定书鉴定为9级，原告小孩的户口本，出生证明，村委会证明，原告父母的户口本及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告受雇于被告王强，在从事雇佣活动中，身体受到伤害要求赔偿应予支持。其驾驶的车辆在保险公司投有雇主责任险，保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。原告医疗费61826.14元及二次手术费10000元，共71826.14元，已在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司车上人员险（5万元）扣除5万元，双方已调解，并已执行。超出的部分21826.14元，由本案保险公司赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费及二次手术费21826.14元。赔偿原告交通费768元，营养费1450元，伙食补助费2900元，残疾赔偿金40744元，医疗器械费500元，被扶养人生活费21994.6元，护理费17380元，误工费23080元，共计130642.74元。
被告王强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鉴定费800元。
原告在得到赔偿款后给付被告王强医疗费5829.93元。
案件受理费4273元，由原告负担1446元，被告王强负担50元，被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司负担2777元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年十月八日
书 记 员 张银祥
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（采取冻结、划拨措施用）
（2015）茌法执字第1096号
申请执行人：董启华。
被执行人：经桂风、吴鹏水。
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第538号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人经桂风在你处账户上的存款9000元，并继续冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光明
审 判 员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（采取冻结、划拨措施用）
（2015）茌法执字第1096号
申请执行人：董启华。
被执行人：经桂风、吴鹏水。
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第538号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴鹏水在你处账户上的存款29000元，并继续冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光明
审 判 员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 颖
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第1096号申请执行人：董启华，男，汉族，住茌平县。被执行人：经桂风，女，住茌平县。被执行人：吴鹏水，男，住址同上，系经桂风之夫。本院在执行董启华与经桂风、吴鹏水民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌民一初字第538号民事判决书确定的义务。被执行人经桂风、吴鹏水的工资已经由本案、（2015）茌法执字第1100号、（2015）茌法执字第1101号三案进行了执行分配。经过四查两报，除了被执行人的工资收入外，没有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第538号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨光明审判员  杨立谦审判员  冯吉臻二〇一五年十一月十五日书记员  王 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初211号
原告钟健，女，1994年9月14日出生，汉族，住九江市，
委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010523564。
委托代理人王国群，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201610515371。
被告李艳，女，1983年8月15日出生，汉族，住九江市庐山区，
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
法定代表人卢海根，总经理。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师，执业证号13609201210459379。
原告钟健与被告李艳、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟健的委托代理人王国群、被告保险公司的委托代理人彭贵如到庭参加诉讼；被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟健诉称：2017年8月21日18时20分，被告李艳驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在九江市长虹西大道兴业大道路口与我驾驶的电动车发生交通事故，事故致我受伤，电动车损坏。2017年8月30日，经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告李艳负事故主要责任。我受伤后，在九江市第一人民医院住院治疗24天，现已构成十级伤残。因李艳驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故起诉要求两被告赔偿医疗费37165.13（含后期治疗费5000元）、误工费19200元（4800元/月÷30天×120天）、护理费13068.3元（52273元/年÷360天×90天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1320元（22元/天×60天）、交通费240元（10元/天×24天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、电动车修理费520元，合计134339.43元，由被告保险公司在交强险范围内赔付103374.3元，余下30965.13元由被告李艳承担80%即24772.1元。
被告李艳未作答辩。
被告保险公司辩称：涉案车辆仅在我公司投保了交强险，故我公司仅在交强险范围内依照保险合同条款约定的责任范围内承担责任，超过部分不再承担赔偿责任。原告未提供房产证明和租房证明，不能证明其居住在城镇；原告提供的工作收入证明不符合相关规定，不能证明其实际误工损失；原告未进行护理依赖程度鉴定，其出院后最多只能按50%的护理依赖程度计算护理费。另外，根据保险条款的约定，我公司对诉讼费用和鉴定费不负责赔偿。
经审理查明：2017年8月21日18时20分，被告李艳驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在九江市长虹西大道兴业大道路口由北向西右转弯行驶时，与原告驾驶的沿长虹西大道由东向西直行的无牌二轮电动车发生交通事故，事故致两车受损，原告受伤。2017年8月30日，经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告李艳负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往九江市第一人民医院治疗，经诊断为：1、右肩袖部分撕裂；2、全身多处软组织损伤；3、皮肤擦伤，住院24天，共支付医疗费32165.13元。出院医嘱全休三个月，加强营养，继续支具外固定。2017年11月30日，经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告右肩关节损伤伤残等级评定为十级；伤后误工时间评定为120天；护理时限评定为90天；营养时限评定为60天；后期治疗费评定为5000元。原告支付鉴定费2000元。因事故致原告驾驶的电动车损坏，原告因维修支付修理费520元。后因赔偿问题，双方协商未果，故原告诉来我院。
另查明：被告李艳驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2016年9月23日至2017年9月22日。原告于2016年初购买了九江市前进西路505号怡祥苑公租房25栋2单元303室，并一直在此生活居住。
本院认为：被告李艳在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，使原告的身心遭受伤害，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定之内予以赔偿。原告对本起事故的发生负有次要责任，应对其自身损害后果承担相应的责任。鉴于被告李艳驾驶的G11T30号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分按事故责任由被告李艳承担80%。原告诉请赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和电动车修理费，有事实和法律依据，本院予以支持。误工费按我省上一年度职工的平均工资计算至定残日前一天即15964元（57470元/年÷360天×100天）；护理费根据鉴定机构评定的护理时限按我省上一年度居民服务员在岗职工年平均工资计算（其中出院后按50%计算）即8277元[（52273元/年÷360天×24天）＋（52273元/年÷360天×66天×50%）]；交通费按住院期间每天4元的标准计算即96元。综上，原告的各项损失金额为医疗费37165.13元（其中后期治疗费5000元）、误工费15964元、护理费8277元、交通费96元、住院伙食补助费480元、营养费1320元、残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、电动车修理费520元，共计126168.13元。此款由被告保险公司先在交强险责任限额内赔付95203元（医疗费10000元＋误工费15964元＋护理费8277元＋交通费96元＋残疾赔偿金57346元＋精神损害抚慰金3000元＋电动车修理费520元），余下30965.13元按照事故责任比例由被告李艳承担80%即24772.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后7日内向原告钟健支付赔偿款24772.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后7日内向原告钟健支付赔偿款95203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由原告钟健负担286.5元，由被告李艳负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚斯斯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02232号
原告：尹良治，男，1959年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：苏畅，安徽承义律师事务所律师。
被告：陈华照，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告尹良治与被告陈华照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹良治委托代理人苏畅到庭参加诉讼，被告陈华照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告谢元玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告尹良治诉称：被告陈华照以承接工程等急需用钱为由，于2013年4月15日、2013年4月24日、2013年5月12日、2013年5月15日分别向原告借款50万元、50万元、48万元、38.4万元，合计186.4万元，承诺3个月后偿还全部借款，原告根据被告的指示将上述借款全部转入原告会计谢元玲的银行账户，被告陈华照向原告出具了借条，借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均无故拖延，至今未偿还任何款项。为维护自己的权益诉至法院，请求依法判令：1、被告陈华照偿还原告借款1864000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满时止）；2、本案诉讼费用由被告陈华照承担。
被告陈华照辩称：对向尹良治借款186.4万元没有异议，借款都收到了。借款的原因是尹良治以合肥市雨阳建筑有限公司的名义中标了寿县涧沟镇土地整理施工工程，以169万元卖给我来进行施工。在中途工程资金短缺导致工地无法正常施工，涧沟镇政府找到尹良治要求他支付工人工资及材料款。尹良治是在工地停工的情况下镇政府压着他把这个钱拿到工地上来用。当时尹良治是按照镇政府的要求直接将钱打到工地上我的会计谢元玲处，钱也全部用于支付工地上的费用，工程结束尹良治和我算账说他拿了这么多钱在工地上用，让我给他补借条，要求合情合理，所以我补打了借条，对尹良治要求还款没有异议，应该要还款。同意调解，但要等我的合伙人何健回来。
经审理查明：被告陈华照在承建工程过程中缺少资金向原告尹良治借款，分别为2013年4月14日借款50万元、2013年4月24日借款50万元、2013年5月12日借款48万元、2013年5月15日借款38.4万元，上述186.4万元借款尹良治均根据陈华照的指示，转账至陈华照的会计谢元玲的银行账户，每笔借款陈华照均向尹良治出具了借条。后原告催要借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录，本院依法对谢元玲所做的询问笔录，谢元玲提供的情况说明以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈华照向原告借款186.4万元，现原告催要借款，被告对出具的借条不持异议，亦认可应该还款。故原告主张要求被告偿还借款186.4万元，符合法律规定，予以支持。上述借款未约定还款时间，但在原告起诉后被告仍未还款，原告主张自起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息，于法有据，应予支持。被告陈华照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华照于本判决生效之日起十日内偿还原告尹良治借款1864000元及逾期利息（自2015年4月10日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21580元，公告费400元，合计21980元，由被告陈华照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环行诉初字第00009号
起诉人孟为珍，市民。
起诉人马宝兰，市民。
二起诉人的共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
本院收到起诉人孟为珍、马宝兰诉滨海县环保局、第三人盐城市恒远房地产开发有限公司的行政诉状，其诉讼请求为：依法撤销滨海县环保局颁发给盐城市恒远房地产开发有限公司的编号为“滨环管（2010）100号”建设项目环境影响评价批复。
经审查，本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人孟为珍、马宝兰在诉状中称，2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将其所承包的土地列入征收范围。经查，起诉人孟为珍、马宝兰已领取了土地补偿款，起诉人孟为珍、马宝兰亦未提供其与滨海县环境保护局作出的滨环管（2010）100号建设项目环境影响评价审批意见存在法律上利害关系的证据。故起诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人孟为珍、马宝兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 缪大军
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱 倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8033号
原告：孙传和，男，1955年11月8日生，汉族，退休，住天津市南开区迎水道**号*******室，现住天津市武清区。
被告：周莅鑫，女，1977年7月18日生，汉族，住天津市武清区大孟庄镇103国道西侧东篱庭院艾草园*号楼。现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：连菡青，女，1948年7月27日生，汉族，退休，住北京市朝阳区。
被告：连菡青，情况同上。
原告孙传和与被告周莅鑫停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中被告周莅鑫提供房屋买卖合同证明涉案房屋所有权人为周莅鑫与连菡青二人，本院依法追加连菡青作为本案共同被告参加诉讼。原告孙传和，被告周莅鑫、连菡青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是天津市武清区大孟庄镇103国道西侧东篱庭院艾草园7号楼业主，与二被告是邻居。原、被告主房东西外墙相聚5米。两户中间以围墙相隔，原告主房南墙与被告主房南墙相聚2米。被告收房后，在其房屋西侧与围墙之间修建二层建筑物，使得原、被告房屋相距缩短2米多，该二层建筑物二层为13米长廊，装备整扇玻璃墙，正对原告客厅窗户。被告又在主房南墙向南延伸6米修建5米高尖顶钢筋混凝土建筑物，压在原、被告及其他业主共同使用的天然气主管道上，造成原告安全隐患。被告修建的二层建筑物影响原告采光、雨水排放、侵犯原告个人隐私，修建的南侧5米高尖顶建筑物影响原告通风和享受日照时间，并对原告人身安全造成隐患，原告房屋价值受损。故起诉要求被告停止侵害、恢复原建筑物状态。
二被告辩称，不同意原告所有的诉讼请求。被告未侵犯原告权利。被告房屋原主体结构即为二层，因房屋属于独栋别墅，为防止偷盗行为，出于安全考虑，被告在自家围墙内搭建了封闭回廊，但主体高度并未超过原主房高度，所以不影响被告采光，东邻采光理论数值为2小时，冬天更短，所以对原告东侧的采光完全可以忽略不计。被告对房屋进行改造的过程中，已经做了防水槽处理，雨水流入自家院落，不会对原告造成影响。原告搭建的二层建筑物13米长且二层为玻璃全通透长廊，但被告不会窥视原告家的生活，且原有房屋结构中西侧也留有窗户，如果存在窥视行为，那么原有结构也会发生原告臆想的结果，因为原始房屋结构也会造成原、被告及其他邻里互相可以看到的可能性，无需被告搭建长廊即可看到。被告南侧搭建的房屋属于一层建筑物，并不影响原告东向的通风和采光，且该建筑物没有压在天然气主管道上，如果存在安全隐患应由物业告知，原告无权处理。综上，被告所有建筑物均系在自家院落内搭建，并未占用原告院落及空间，没有妨碍任何人，且被告在修建上述建筑物时已经与原告进行了沟通，是经过原告同意才修建。如原告认为被告修建的建筑物属于违章建筑，应由相关执法部门解决，被告无权干涉。原告房屋也不可能贬值。
经审理查明，原告是天津市武清区大孟庄镇103国道西侧东篱庭院艾草园7号楼业主，二被告是同小区8号楼业主，原、被告系邻居关系，二被告居东，原告居西。收到房屋后，二被告将8号楼房屋主房西侧、北侧修建二层玻璃回廊建筑物，南侧修建一层半高度建筑物。原、被告因通风、采光、侵犯隐私等相邻关系发生矛盾，原告诉至本院。
2016年11月，本院组织原、被告及邻居到武清区大孟庄镇东篱庭院艾草园7号楼、8号楼进行现场勘验，勘验结果显示如下：
1、原告房屋东房山距中间院墙1.8米，被告西房山距中间院墙1.8米，中间院墙高度2米、宽0.2米。
2、被告于8号楼主房西房山至中间院墙、北房山至北侧院墙修建二层玻璃连通走廊，高度自院墙向上4米，西侧玻璃走廊即涉案争议地点北起北院墙向南长度12.75米，主房北侧玻璃走廊东西长13.2米。所修建的二层玻璃走廊与院墙连接、无缝隙。
3、被告在8号楼主房南侧修建一间半高度尖顶房屋，西侧自院墙起建，与院墙无缝隙，北自玻璃走廊南侧起建，与玻璃走廊无缝隙，尖顶建筑物东西长6.2米，南北自玻璃走廊起长6.5米，尖顶处高度达到主房第二层中间位置，核算后距离地面约4.5米高。
本院认为，被告自称将涉案房屋西侧、北侧修建二层玻璃回廊并不影响原告的通风、采光、排水及其他权利，经现场勘察，该二层玻璃回廊沿原、被告房屋之间共用的院墙起建，中间未留空隙，且修建房屋较高，导致雨水打在修建的玻璃走廊西侧墙体上，部分通过院墙流入原告主房东侧1.8米宽过道，其余雨水直接打入该过道，不利于原、被告共用院墙的长久使用，存在造成原告主房东侧墙体遭受浸泡的可能，雨水全部流入原告院落也侵犯了原告的使用权益；其修建的二层建筑物高处采用全玻璃通透性建材，距离原告房屋仅2米，确有侵犯原告隐私的条件；被告称其改造房屋的行为对原告未造成任何影响的抗辩理由，本院不予采信。原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告行使自身权利的同时，不应侵犯原告的合法权益。原告要求被告停止侵害、恢复其建筑物西侧原状的要求，因被告修建该二层玻璃回廊花费较大，以部分拆除为宜，考虑原告雨水排放、隐私保护、共用院墙维护等因素，该二层玻璃回廊以自共用院墙起向东（被告院内）拆除70公分为宜。对于原告主张的恢复被告主房南侧原状的要求，因被告主房南侧的尖顶建筑物系修建在院落之中，现场勘察结果显示原告主房与该尖顶建筑物距离较远，对通风、采光的影响不大；共用院墙向上至该建筑物房檐的高度不足1米，该尖顶建筑物对雨水排放影响不大；原告主张被告修建的尖顶建筑物压在煤气管道上造成安全隐患，对此未提供证据予以证明，本院不予采信；故对原告要求拆除被告修建的尖顶建筑物，恢复原状的主张，本院不予支持。此案依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项、（五）项之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后30日内将坐落于天津市武清区大孟庄镇东篱庭院艾草园8号楼主房西侧修建的二层玻璃回廊自原、被告共用的院墙起向东拆除70公分；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除影响；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1505号
上诉人：黄建华，男，1965年10月13日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人：黄晓玲，女，1967年12月18日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人：杨鸣华，女，1974年2月17日出生，汉族，住宜丰县，
上诉人黄建华与被上诉人黄晓玲、杨鸣华民间借贷纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初797号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄建华以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人黄建华与被上诉人�晓玲、杨鸣华民间借贷纠纷庭外和解而向本院申请撤诉，撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，并不违背相关法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费4633元，减半收取为2316.5元，由上诉人黄建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 郭 琳
审 判 员 周 晟
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张晓倩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0073号
原告镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人廖指平，该公司董事长。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告郭俊，成年。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告郭俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回对被告郭俊的起诉。
受理费减半收取25元，由原告原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年五月二十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金兰黄商初字第220号
原�毕宝峰。
被告夏锦华。
叶桂仙，女，1981年1月6日出生，汉族，住兰溪市香溪镇大路村大路第二弄23号，身份证号码××。
浙江创佳针织有限公司，住兰溪市马涧镇石渠新区，法定代表人夏锦华。
本院在审理原告毕宝峰与被告夏锦华、叶桂仙、浙江创佳针织有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告毕宝峰既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毕宝峰自动撤诉处理。
代理审判员 郑望鑫
二〇一三年十月十四日
代书 记员 吴思毅
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3053号
原告：代启登，男，汉族。
被告：刘义学，男，约50岁，汉族。
原告代启登与被告刘义学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：被告于2004年因生意需要周转资金为由，向原告借款8万元，被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告起诉被告刘义学，欠条上落款的签名也是刘义学，但经本院依法查询刘义学的户籍信息，经原告确认后，姓名为刘义学的人并非是原告所起诉的实际借款人，综合上述情况可以视为被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告代启登的起诉。
案件受理费1800元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 邹海涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 陆再鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3893号
罪犯杨绘涛，男，1973年8月11日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月十七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第275号刑事判决，以被告人杨绘涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。二〇一二年二月十三日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨绘涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨绘涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨绘涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨绘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨绘涛减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3893号
罪犯郝献卫，男，1972年8月3日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年6月27日作出了（2012）滕刑初字第399号刑事判决，以被告人郝献卫犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯郝献卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝献卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝献卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝献卫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2021年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2660号
罪犯孙庆栋，男，1982年6月27日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年一月十九日，山东省淄博市中级人民法院作出（2005）淄刑一初字第63号刑事判决，以被告人孙庆栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二〇〇六年八月十一日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第130号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，山东省济南监狱李云英、王存峰，罪犯孙庆栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙庆栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯孙庆栋假释，并当庭宣读了罪犯孙庆栋在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙庆栋提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯孙庆栋自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙庆栋在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆栋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1755号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人鲁建利，男，1961年9月15日出生。
被执行人薛应红，男，1974年5月25日出生。
被执行人唐军利，男，1976年6月17日出生。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与被执行人鲁建利、薛应红、唐军利借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年4月10日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1755号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 张志敏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00790号
申请执行人：范锋平。
被执行人：刘建峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00044号民事判决书确定的义务，向被执行人刘建峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建峰银行存款206550.00元；或扣留、提取被执行人刘建峰尚未支取的收入206550.00元；或查封、扣押被执行人刘建峰所有的价值206550.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年八月十三日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00561号
原告：五河县隆兴缝纫设备贸易有限公司，住五河县。
法定代表人：唐伟，该公司经理。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽洪氏服装有限公司，住所地五河县经济开发区。
法定代表人：洪喜，该公司经理。
原告五河县隆兴缝纫设备贸易有限公司与被告安徽洪氏服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐伟及委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告安徽洪氏服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原、被告签订缝纫设备销售合同，约定原告向被告供应缝纫设备，总合同价款389250元，原告按合同约定，及时将合同所列设备交付被告，被告验收合格后安装使用至今。被告陆续支付部分货款，2015年4月30日经结算，被告下欠货款313084元，被告出具了欠条，并承诺5月15日前还款，但至今原告催要无果。此外，原告于2014年8至12月份又向被告供应配件，货款为6402元，被告至今也未支付，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款319486元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证和原告法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告的工商登记信息一份，证明被告的主体资格适格。
证据3、原、被告的销售合同、配件款结算单、欠条各一份，证明原被告之间有缝纫设备买卖合同关系，经结算被告欠原告货款319486元。
被告安徽洪氏服装有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
针对原告举证和庭审调查情况，对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据形式合法，内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月2日，原告五河县隆兴缝纫设备贸易有限公司与被告安徽洪氏服装有限公司签订销售合同，由原告向被告供应迅利11B电脑平车等缝纫设备，总合同价款389250元。合同签订后，原告依合同约定，及时将合同所列设备交付给了被告，被告验收合格后安装使用。后被告陆续支付部分货款，2015年4月30日原、被告双方经结算，被告还下欠原告货款313084元，被告给原告出具了欠条。另查明：2014年8至12月份原告又向被告供应了部分缝纫设备配件，价值6402元，两项合计319486元。
本院认为：被告安徽洪氏服装有限公司欠原告五河县隆兴缝纫设备贸易有限公司缝纫设备及缝纫设备配件款理应偿付。因被告违约没有及时偿付，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日请求没有超出法律规定，故本院对原告主张被告支付货款319486元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽洪氏服装有限公司应付给原告五河县隆兴缝纫设备贸易有限公司缝纫设备、配件款319486元，并从2015年6月5日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，减半收取3046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一五年七月十三日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4093号
原告周某。
委托代理人（一般代理）王立江。
被告尾川某。
委托代理人（一般代理）顾文伟。
翻译人秦某。
原告周某与被告尾川某离婚纠纷一案，本院于2009年9月11日受理，依法组成合议庭，于2009年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王立江、被告尾川某及其委托代理人顾文伟、翻译人秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2005年5月左右，原告与前来中国工作的被告相识。后双方于××××年××月××日在浙江省绍兴市办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告性格不合，特别是文化差异显著，导致感情日益淡化，尤其是被告对其父言听计从，婚后要求原告完全融入日本习俗，以其本国男人对女人的标准来要求原告，使得原告难以适应。结婚三年来，被告对原告关心甚少，夫妻生活也不和谐。原告在日本期间，被告多次故意做出伤害原告感情与尊严的事来折磨原告，夫妻感情确已破裂，无和好可能，家庭关系难以为继。现原告请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、原、被告各承担本案诉讼费用、财产保全费用、评估费的50%。
被告尾川某辩称：对双方相识、结婚的事实没有异议，但现在双方夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告尾川某于××××年××月××日在中国登记结婚，依法领取结婚证书。婚后至今未生育子女。婚后，原、被告因性格不合及文化差异发生矛盾。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告尾川某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费2020元，共计2320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 吕小丽
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 范海燕
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终25号
上诉人（原审原告）：李道芬，女，1949年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路，统一社会信用代码11340181003269400X。
法定代表人：李加权，该局局长。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号，统一社会信用代码11340100002990618T。
法定代表人：姜明，该局局长。
本院在审理上诉人李道芬诉巢湖市公安局行政处罚、合肥市公安局行政复议决定一案中，上诉人李道芬向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李道芬自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李道芬撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元由李道芬负担。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 李军
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄浩
附本案相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1774号
申请执行人楼朝华，男，1967年10月12日出生，住浙江省东阳市。
被执行人杭州火烈鸟建材有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区宝石一路2号11幢105室，组织机构代码:682930626。
法定代表人徐祖荣。
本院在执行申请执行人楼朝华与被执行人杭州火烈鸟建材有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初6198号民事判决书一案中，于2017年5月27日向被执行人杭州火烈鸟建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州火烈鸟建材有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人楼朝华借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人杭州火烈鸟建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州火烈鸟建材有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州火烈鸟建材有限公司法定代表人予以拘留15日，并将其公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州火烈鸟建材有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州火烈鸟建材有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划的价值。未发现被执行人杭州火烈鸟建材有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人楼朝华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州火烈鸟建材有限公司目前无财产可供执行，申请执行人楼朝华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1774号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州火烈鸟建材有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈国强
审判员 薛志民
审判员 常孝永
二〇一七年十二月十一日
书记员 段君毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1774号申请执行人楼朝华，男，1967年10月12日出生，住浙江省东阳市。被执行人杭州火烈鸟建材有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区宝石一路2号11幢105室，组织机构代码:682930626。法定代表人徐祖荣。本院在执行申请执行人楼朝华与被执行人杭州火烈鸟建材有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初6198号民事判决书一案中，于2017年5月27日向被执行人杭州火烈鸟建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州火烈鸟建材有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人楼朝华借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人杭州火烈鸟建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州火烈鸟建材有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州火烈鸟建材有限公司法定代表人予以拘留15日，并将其公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州火烈鸟建材有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州火烈鸟建材有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划的价值。未发现被执行人杭州火烈鸟建材有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人楼朝华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州火烈鸟建材有限公司目前无财产可供执行，申请执行人楼朝华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1774号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州火烈鸟建材有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  薛志民审判员  常孝永二〇一七年十二月十一日书记员  段君毅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
浙江省××××号。
负责人：郑某。
委托代理人：林某。
被告：何某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）与被告何某某信用卡纠纷一案，本院2009年
12月29日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人
民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2010年5月11日公开
开庭进行了审理。原告农行××江支行的委托代理人林某到庭
参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告何某某于2008年5月在
我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元，后被告在商
家消费，至2009年12月20日已透支本息合计3062.60元，其中
本金2613.25元，利息297.86元，滞纳金150.49元，超限费1元
，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被
告支付所欠人民币3062.60元（暂计算至2009年12月20日），
此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至
欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史
交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告
对其催收的情况。
被告何某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告何某某未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款本金2613.25元
、利息297.86元、滞纳金150.49元、超限费1元，合计人民币3
062.60元（该款计算至2009年12月20日），自2009年12月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签
的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另
行计付。
本案案件受理费人民币50元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：林雁。
被告：何亚根。
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）与被告何亚根信用卡纠纷一案，本院2009年12月29日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告何亚根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告何亚根于2008年5月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元，后被告在商家消费，至2009年12月20日已透支本息合计3062.60元，其中本金2613.25元，利息297.86元，滞纳金150.49元，超限费1元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币3062.60元（暂计算至2009年12月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告对其催收的情况。
被告何亚根未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告何亚根未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何亚根于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行信用卡透支款本金2613.25元、利息297.86元、滞纳金150.49元、超限费1元，合计人民币3062.60元（该款计算至2009年12月20日），自2009年12月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费人民币50元，由被告何亚根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 袁小莉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2128号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李晓玲
二〇一四年五月六日
书记员 周 淼
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01126-2号
原告吴江市万事益丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽民营经济开发区南环二路（前庄村）。
法定代表人李雪锋，该公司执行董事。
被告南通沃德富时装有限公司，住所地南通市通州区四安镇龙坝村。
法定代表人孙德华，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市万事益丝绸有限责任公司诉被告南通沃德富时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市万事益丝绸有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市万事益丝绸有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江市万事益丝绸有限责任公司司撤回起诉。
代理审判员 邓建华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 惠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初538号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋桂军，男，1990年10月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，住湖南省祁阳县；因涉嫌故意毁坏财务罪于2017年8月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，经批准，9月1日被逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]589号起诉书指控被告人蒋桂军犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年12月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人蒋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年8月7日3时许，被告人蒋桂军在冷水滩区凤凰园城标边的夜宵摊吃夜宵，酒后搭乘一台的士车到冷水滩新火车站广源宾馆住宿。的士车行至冷水滩新火田站尧尧土菜馆门口，蒋桂军从马路边上捡起石头，将停靠在冷水滩尧尧土菜馆门口的六台车子玻璃等砸坏。经物价鉴定，六台车的损失价值为9678元。2017年8月7日，蒋桂军被抓获归案。该院以被告人蒋桂军犯寻衅滋事罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结认书、辩认笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人蒋桂军对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月6日晚上，被告人蒋桂军在冷水滩区凤凰园城标边的夜宵摊吃夜宵，期间喝了几瓶啤酒。8月7日3时许，蒋桂军酒后搭乘一台的士车准备到冷水滩新火车站附近的广源宾馆住宿，的士车行至冷水滩新火车站尧尧土菜馆门口时，蒋桂军因想呕吐便下了车，下车后蒋桂军感觉心里烦躁，遂从马路边捡起石头，将停靠在尧尧土菜馆门口的六台车子挡风玻璃等处砸坏，被砸车辆分别为闫浩所有的湘Ｋ×××××长安牌小车、上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司所有的湘Ｂ×××××名爵牌小车和湘Ｂ×××××东风标致牌小车、刘某1所有的湘Ｍ×××××长安牌小车、段某所有的湘Ｍ×××××东风雪铁龙牌小车、胡乙生所有的湘Ｍ×××××猎豹牌越野车。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，上述被砸六台车的总损失为人民币9678元。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、情况说明、修理厂领料单等书证，证人刘某2的证言，被害人刘某1、黄某、段某、胡某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，辩认笔录，监控视频光盘，讯问同步录音录像光盘，被告人蒋桂军的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋桂军任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋桂军犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人蒋桂军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋桂军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 谢 鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执595号
申请执行人江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街10号。
负责人：周建伟，该支行行长。
被执行人盐城白龙砖瓦厂，住所地射阳县盘湾镇新沃村*组。
法定代表人：倪月红，该公司总经理。
被执行人倪同和，男，1954年10月28日出生，汉族，住。
被执行人董茂花，女，1957年1月9日出生，汉族，住。
被执行人沈勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住。
被执行人倪月红，女，1981年1月28日出生，汉族，住。
被执行人射阳大有担保有限公司，住所地射阳县合德镇双山北路18号。
法定代表人：陈星槐，该公司董事长。
申请执行人江苏银行股份有限公司射阳支行申请执行被执行人盐城白龙砖瓦厂、倪同和、董茂花、沈勇、倪月红、射阳大有担保有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5851号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人盐城白龙砖瓦厂向申请执行人江苏银行股份有限公司射阳支行归还借款本金240万元、支付利息272356.39元，合计2672356.39元；并承担自2016年8月2日起至实际给付之日止，以所欠借款本金数额为基数，按照年利率10.4325%计算的利息；二、被执行人射阳大有担保有限公司、倪月红、沈勇、倪同和、董茂花对被执行人盐城白龙砖瓦厂的上述还款义务承担连带责任；三、被执行人射阳大有担保有限公司、倪月红、沈勇、倪同和、董茂花承担保证责任后，有权向主债务人盐城白龙砖瓦厂追偿。另案件受理费14089.5元，执行费29264元，由被执行人盐城白龙砖瓦厂、倪同和、董茂花、沈勇、倪月红、射阳大有担保有限公司共同承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、被执行人倪同和、董茂花、沈勇、倪月红有房产（已被本院其他执行案件查封）、无股权、倪同和、董茂花、沈勇、倪月红有银行存款（已被本院其他执行案件查封）。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意该案终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有房产（已被本院其他执行关联案件查封）、有银行存款（已被本院其他执行关联案件查封），本案等待分配，本院告知申请执行人财产查询情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1745-1号
申请执行人淄博市临淄区海马装饰系统集成公司。
被执行人中国非金属矿企业集团山东建材生产基地。
本院在执行淄博市临淄区海马装饰系统集成公司诉中国非金属矿企业集团山东建材生产基地返还定金合同纠纷一案中，尚有227623元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第1745号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第51号
上诉人（原审第三人）：刘伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏正山，男，1971年1月30日出生，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市港汇置业有限公司。住所：通化市。
法定代表人：白双福，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：白双福，男，1970年1月2日出生，回族，通化市港汇置业有限公司董事长，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审第三人）：胡恩明，男，1962年12月14日出生，汉族，通化市亿城集团总经理，住通化市东昌区。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人夏正山、通化市港汇置业有限公司、白双福、胡恩明股权资格确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘伟于2014年5月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘伟撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费291800.00元减半收取145900.00元，由刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴楠楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3555号
申请执行人刘飞，男，1987年12月2日生，汉族，农民，住。
被执行人何建华，男，1960年6月28日生，汉族，农民，住。
申请执行人刘飞与被执行人何建华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民终字第00195号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人何建华偿还申请执行人70000元及相应的债务利息，并承担案件受理费1550元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民终字第00195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第291号
原告陈某某，女，住河南省灵宝市。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，住沈丘县。
原告陈某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱洪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈本立、被告顾某某到庭均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2008年在上海打工相识，2010年10月8日在被告原籍办理了结婚登记手续。2011年3月生育一女，取名顾某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因小孩上户口问题发生争执，小孩至今已3岁，可户口一直没能落实，给孩子上学带来麻烦。双方虽然均在上海打工，但是不在一起居住。双方常因生活琐事发生争吵，使原本感情基础较差的夫妻感情更加不稳定。2013年初，原、被告再次因家庭生活琐事发生矛盾，分居至今。夫妻之间长期不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂。请求依法判令解除原被告的婚姻关系；婚生女顾某甲由原告抚养，被告每月承担500元的抚养费，直至孩子年满18周岁止。。
被告顾某某辩称：原被告于2004年相识，婚后双方没有大的矛盾，双方争吵的原因系被告对原告关心不够，被告可以改正。孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长，孩子的户口现在已经办好，在白集派出所入户。被告与原告关系尚好，不同意离婚。
经审理查明：2004年陈某某与顾某某在上海打工相识，2009年12月23日双方举行了婚礼。2010年10月8日，陈某某和顾某某在沈丘县民政局办理了结婚登记手续，2011年3月6日双方生育一女，名叫顾某甲。后因为给孩子顾某甲上户口等生活琐事发生矛盾，导致陈某某提出离婚。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情是否彻底破裂是离婚的必要条件。本案中，原、被告从2004年相识到2009年12月23日举行婚礼共同生活，时间长达5年余。从而证明原、被告婚前已相互了解，双方感情基础较好，婚后并生育一女。双方虽因生活琐事发生点矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告双方在以后的共同生活中，如能互谅互让，互相尊重，仍是一个美满幸福的家庭。为了社会的和谐稳定，为了孩子能有一个健康成长的环境，原、被告应共同给予对方一次机会。原告请求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告顾某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理 审 判员 朱洪华
二〇一四年四月二十九日
（代）书记员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第291号
原告陈某某，女，1987年10月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，男，1976年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈某某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱洪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈本立、被告顾某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2008年在上海打工相识，2010年10月8日在被告原籍办理了结婚登记手续。2011年3月生育一女，取名顾某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因小孩上户口问题发生争执，小孩至今已3岁，可户口一直没能落实，给孩子上学带来麻烦。双方虽然均在上海打工，但是不在一起居住。双方常因生活琐事发生争吵，使原本感情基础较差的夫妻感情更加不稳定。2013年初，原、被告再次因家庭生活琐事发生矛盾，分居至今。夫妻之间长期不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂。请求依法判令解除原被告的婚姻关系；婚生女顾某乙由原告抚养，被告每月承担500元的抚养费，直至孩子年满18周岁止。
被告顾某甲辩称：原、被告于2004年相识，婚后双方没有大的矛盾，双方争吵的原因系被告对原告关心不够，被告可以改正。孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长，孩子的户口现在已经办好，在白集派出所入户。被告与原告关系尚好，不同意离婚。
经审理查明：2004年陈某某与顾某甲在上海打工相识，2009年12月23日双方举行了婚礼。2010年10月8日，陈某某和顾某甲在沈丘县民政局办理了结婚登记手续，2011年3月6日双方生育一女，名叫顾某乙。后因为给孩子顾某乙上户口等生活琐事发生矛盾，导致陈某某提出离婚。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情是否彻底破裂是离婚的必要条件。本案中，原、被告从2004年相识到2009年12月23日举行婚礼共同生活，时间长达5年余。从而证明原、被告婚前已相互了解，双方感情基础较好，婚后并生育一女。双方虽因生活琐事发生点矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告双方在以后的共同生活中，如能互谅互让，互相尊重，仍是一个美满幸福的家庭。为了社会的和谐稳定，为了孩子能有一个健康成长的环境，原、被告应共同给予对方一次机会。原告请求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告顾某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理 审 判员 朱洪华
二〇一四年四月二十九日
（代）书记员 韩 啸
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1139号
罪犯葛平华，男，1969年3月18日出生，原住址吉林省临江市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2000年9月8日作出（2000）白山刑初字第37号刑事判决，认定葛平华犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金8000元。吉林省高级人民法院于2002年9月将葛平华的刑期减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2004年12月、2007年9月、2009年12月、2011年12月、2014年5月将葛平华的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年3个月、1年4个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛平华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑2个月零1天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯葛平华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛平华减去有期徒刑1个月17天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00320号
原告：胡秀荣，女，马鞍山市荣达泵业销售有限公司法定代表人。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：谷迎庆，马鞍山市诚力机械制造有限责任公司法定代表人。
被告：马鞍山市诚力机械制造有限责任公司。
法定代表人：谷迎庆，该公司执行董事及总经理。
原告胡秀荣与被告谷迎庆、马鞍山市诚力机械制造有限责任公司（以下简称诚力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年元月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡秀荣及委托代理人丁召群、杨柳到庭参加诉讼；被告谷迎庆、诚力公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
胡秀荣诉称：两被告因经营资金周转需要，分4次向原告借款750000元，并为被告垫付货款100000元。因被告至今未还款，故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款850000元，并按照同期银行贷款利率支付利息。
谷迎庆、诚力公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：一、2014年2月20日，谷迎庆向原告借款300000元，未约定还款期限；二、2014年4月11日，谷迎庆向原告借款200000元，双方约定2014年7月11日前还款；三、2014年5月7日，谷迎庆向原告借款150000元，借期70天；四、2014年7月14日，谷迎庆向原告借款100000元，双方约定2014年7月31日前还款。因两被告至今未还款，以至成诉。
上述事实，有胡秀荣的陈述、借条、转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告和谷迎庆双方之间的民间借贷关系合法有效，谷迎庆理应按照约定的期限还款。现谷迎庆未按照约定偿还借款，原告诉至本院要求谷迎庆偿还借款及支付逾期利息，本院予以支持。原告要求诚力公司承担还款责任，无任何法律和事实依据，本院不予支持。另原告诉称为两被告垫付货款100000元，并要求两被告还款应属于另一法律关系，原告可另行起诉。谷迎庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷迎庆于本判决生效后十日内偿还原告胡秀荣的借款300000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告谷迎庆于本判决生效后十日内偿还原告胡秀荣的借款200000元，并支付自2014年7月12日起至判决生效之日止的利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告谷迎庆于本判决生效后十日内偿还原告胡秀荣的借款150000元，并支付自2014年7月17日起至判决生效之日止的利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
四、被告谷迎庆于本判决生效后十日内偿还原告胡秀荣的借款100000元，并支付自2014年8月1日起至判决生效之日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
五、驳回原告胡秀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、保全费4770元、公告费600元，合计17670元（此款原告已预交），由原告胡秀荣承担2300元，被告谷迎庆负担15370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 张 雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁 敏
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：王万城，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王万城信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,538.12元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王万城系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,538.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4号
原告：叶细牛，住广州市越秀区。
被告：广州迎福酒家有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路26号地段100-110号103、202房。
法定代表人：李景全。
委托代理人：朱汉平、宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被告：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区执信南路116号302房。
法定代表人：唐建强。
被告：唐建强，住广州市海珠区。
被告：唐志明，住广州市海珠区。
本院受理原告叶细牛诉被告广州迎福酒家有限公司、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、唐志明劳动争议纠纷一案后，依法于2015年5月14日8时45分公开开庭审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶细牛自动撤诉处理。
本案受理费10元由原告叶细牛负担。
审 判 长 卢继忠
审 判 员 王庆勋
代理审判员 陈 亮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈本聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执恢8号之一
申请执行人罗敏，女，汉族，1966年10月4日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市鹏远建设发展有限公司，住所赣州市客家大道。
法定代表人陈汉明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）章民二初字第226-2号民事判决书，责令被执行人赣州市鹏远建设发展有限公司履行判决书确定的还款义务，但被执行人赣州市鹏远建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赣州市鹏远建设发展有限公司所有的位于赣州开发区客家大道金丰小区××栋××号（房产证：00××33）、××栋××号（00××29）的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌慧明
审判员 邱 坚
审判员 涂香斌
二〇一七年六月十四日
书记员 王一清
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执恢8号
申请执行人罗敏，女，汉族，1966年10月4日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市鹏远建设发展有限公司，住所赣州市客家大道。
法定代表人陈汉明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）章民二初字第226-2号民事判决书，责令被执行人赣州市鹏远建设发展有限公司履行判决书确定的还款义务，但被执行人赣州市鹏远建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赣州市鹏远建设发展有限公司所有的位于赣州开发区客家大道金丰小区××栋××号（房产证：00××33）、××栋××号（00××29）的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱 坚
二〇一七年二月十四日
书记员 王一清
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1574号
原告：刘传宇，男，1970年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：冯海军，男，1982年6月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘传宇诉被告冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘传宇、被告冯海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传宇诉称，原被告系朋友关系，2014年3月3日被告因给工地上钢筋，向我借款7万元，当时口头约定利息5分，没有约定借款期限。我当天给的被告是7万元的现金。后经多次催要无果诉至法院，要求被告偿还本金7万元及利息（利息自2014年3月3日至清偿之日止，按月息2分计算）。
被告冯海军辩称，对借条上的签名没有异议，当时口头约定月息5分，原告给的被告现金66500元，扣了一个月利息3500元，被告给原告打了张7万元的借条，当时，被告还有一辆长城H3越野车一辆抵押给原告了。2015年6月至7月期间被告还了原告20000元�当时没有说还的是现金还是利息。被告同意还原告借款本金66500元及利息，利息由法院判决。
原告刘传宇提交以下证据支持其诉请：
2014年3月3日借条一份。
被告冯海军的质证意见为：借条上的名字是我签的，同意还原告本金66500元，利息由法院判决。
经审理查明，2014年3月3日，被告冯海军给原告出具借条一张，内容为，今借到刘传宇现金70000元整。下方有被告冯海军的签字。原被告双方均认可，当日原告交付被告现金66500元。被告同意还原告本金66500元，利息由法院判决。
本院认为，原告提交的借据内容明确具体，能证实原、被告之间借款事实真实存在，借款合同合法有效。被告冯海军对此借据认可并同意还款，故其应承担偿还责任。因此，被告冯海军应偿还原告刘传宇借款本金66500元。原、被告约定利息月息5%，原告要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告冯海军于本判决生效后十日内偿还原告刘传宇借款本金66500元及利息（利息自2014年3月3日至清偿之日止，按月息2分，本金66500元计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘传宇承担520元，被告冯海军承担1030元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张慧艳
代理审判员 刘耀光
人民陪审员 孙长春
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谷阳芳