重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1331号
上诉人(原审原告)：重庆明灿金属材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇狮子堡，统一社会信用代码91500106203097180G。
法定代表人：张芍华，总经理。
委托诉讼代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明锐，男，1950年5月2日出生,汉族，重庆明灿金属材料有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
上诉人(原审被告)：杨光清，男，1943年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆明灿金属材料有限公司（以下简称明灿公司）因与上诉人杨光清买卖合同一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、审判员王梓言组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明灿公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判杨光清向明灿公司支付货款512521.18元。事实和理由：1、明灿公司举示的日期为2002年5月8日的《记账单》载明，送货人为杨光清，收货人为案外人刘小国。此货物实为杨光清购买，该《记账单》可证明，明灿公司出售给杨光清价值129126.80元的螺纹钢，但杨光清至今未付款。2、明灿公司举示的日期2002年5月26日的《记账单》载明，送货人为杨光清，收货人为案外人刘小国。此货物实为杨光清购买，该《记账单》可证明，明灿公司出售给杨光清价值160198.03元的螺纹钢，但杨光清至今未付款。3、明灿公司举示的日期为2002年6月30日的《送货单》记载，灿公司出售给杨光清价值134000.58元的盘元、元钢、钢管，并载明:“总开支12910000元，差4900.58元。清单人：杨光清”该《送货单》应属双方的结算依据，杨光清尚欠明灿公司货款4900.58元。4、明灿公司举示的日期为2002年9月20日的《送货单》记载，收货单位为稻香居委安置房，货物为螺纹钢18-25/带力钢、焊管，金额为156505.69元，收货人为“刘”，发货人为“杨”，“刘”“杨”可认定为刘小国、杨光清的简写。此货物实为杨光清购买，该《送货单》可证明，明灿公司出售给杨光清价值156505.69元的货物，但杨光清至今未付款。
杨光清二审答辩、上诉称：杨光清分别在明灿公司举示的时间为2002年5月8日的《记账单》、2002年5月26日的《记账单》、2002年6月30日的《送货单》、2002年7月3日的《送货单》、2002年8月4日的《调拨单》签名属实，但明灿公司举示的时间为2002年9月20日的《送货单》中无杨光清本人签名。双方没有书面买卖合同、对账结算凭证等。其中，2002年7月3日的《送货单》载明的发货人是钟石德，并加盖了重庆镪镔轧材有限责任公司的印章，与明灿公司无关。且明灿公司在长达15年的时间未提起诉讼明显不符合常理，故上述《记账单》、《送货单》均不能证明，明灿公司与杨光清存在买卖合同关系及尚欠货款未付。2002年重庆市涪陵区稻香居委修建移民安置房，杨光清委托曾明锐购买钢材，杨光清收到曾明锐的钢材后又以杨光清的名义卖给重庆市涪陵区稻香居委，重庆市涪陵区稻香居委直接将钢材款直接支付给杨光清，但杨光清在2002年已向曾明锐汇款12.5万元，双方至今未结算，杨光清也只委托曾明锐购买价值12.5万元的钢材。杨光清从未与明灿公司产生买卖合同关系，委托曾明锐购买钢材也已付清货款，明灿公司的上诉请求不能成立。故上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回明灿公司的诉讼请求。
明灿公司针对杨光清的上诉请求二审辩称：明灿公司举示的6份《记账单》、《送货单》、《调拨单》均是杨光清在明灿公司职工曾明锐处购买钢材时出具。曾明锐出售钢材是代表明灿公司的职务行为，明灿公司享有出卖人的相关权利。明灿公司一直在向杨光清主张权利，杨光清购买上述钢材后又出售给重庆市涪陵区稻香居委用于修建移民安置房，杨光清均以移民局未付款拒绝结算和付款。2002年7月3日出售给杨光清的钢材是明灿公司在重庆镪镔轧材有限责任公司处购买的，当时杨光清要求钢材拉直，明灿公司就委托重庆镪镔轧材有限责任公司将钢材处理后直接交付给杨光清，明灿公司将货款付给重庆镪镔轧材有限责任公司后，重庆镪镔轧材有限责任公司将2002年7月3日的《送货单》交给明灿公司，有明灿公司向重庆镪镔轧材有限责任公司的付款凭证及收据可证实。故杨光清的上诉请求不能成立。
明灿公司向一审法院起诉请求：判决杨光清向明灿公司支付工程材料款512521.18元及该款自2004年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2002年7月3日，杨光清在明灿公司处购买冷轧带劲钢筋8.928吨，价款21070.08元。2002年8月4日，杨光清在明灿公司处购买元钢20.06吨，价款40720元。杨光清以上两次在明灿公司处购买钢材共计欠钢材款61790.08元。从2004年起，明灿公司每年均向杨光清催收此款，杨光清未付。2017年3月，明灿公司诉至一审法院，提出上述诉讼请求。在一审审理中，杨光清虽对明灿公司提交的《送货单》中“杨光清”的签名是否系本人所写提出异议，但未在规定的期限内对《送货单》中的“杨光清”签名是否系本人所写申请司法鉴定。
杨光清一审辩称，明灿公司的诉讼请求不符合事实，杨光清不欠明灿公司一分钱。本案历时已久，远远超过诉讼时效期间。杨光清与曾明锐合伙做钢材生意很多年，明灿公司诉称已给付的12.5万元应是双方合伙期间的账务往来，与钢材买卖没有任何关系。请求驳回明灿公司的诉讼请求。
一审法院认为，《送货单》是买卖交易的一项重要依据，明灿公司持有杨光清作为收货人签名的《送货单》，该《送货单》详细记载了钢材的数量和价款，能够证明双方发生过钢材买卖的事实。杨光清在没有证据证明其已经付清货款或者与明灿公司不存在买卖合同关系的情况下，应承担给付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。明灿公司从2004年以来并未中断向杨光清主张钢材款的权利，本案未超过法律规定的诉讼时效。杨光清辩称本案已超过诉讼时效的理由，不能成立。对杨光清的该抗辩主张，不予支持。明灿公司请求杨光清支付欠款及其自2004年12月31日起计算的逾期付款利息，符合法律规定，对明灿公司的该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、杨光清在判决生效后10日内向重庆明灿金属材料有限公司支付钢材款61790.08元，并支付该款自2004年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回重庆明灿金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8925元，由重庆明灿金属材料有限公司负担7581元，由被告杨光清负担1344元。
二审中，杨光清未举示证据。明灿公司举示如下证据：1、2016年9月15日杨光清与曾明锐的通话录音和2016年9月19日杨光清与、曾明锐的侄子裴明伦、曾明锐的通话录音，拟证明：曾明锐在2016年9月找杨光清要求结算和支付货款，杨光清以重庆市涪陵区稻香居委未向其付清款为由拒绝结算和付款。2、重庆镪镔轧材有限责任公司于2002年7月3日收到明灿公司支付的钢材款后出具的《增值税发票》、《收据》共计3份，拟证明：2002年7月3日出售给杨光清的钢材是明灿公司在重庆镪镔轧材有限责任公司处购买的，当时杨光清要求钢材拉直，明灿公司就委托重庆镪镔轧材有限责任公司将钢材处理后直接交付给杨光清。杨光清对明灿公司举示的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出上述证据不能达到其证明目的质证意见。本院审查认为，明灿公司举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，具有法律效力，可作为认定案件事实的依据。
综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院二审认定案件事实如下：
2002年重庆市涪陵区稻香居委修建移民安置房，杨光清向曾明锐购买钢材，杨光清收到曾明锐的钢材后又以杨光清的名义卖给重庆市涪陵区稻香居委，重庆市涪陵区稻香居委直接将钢材款直接支付给杨光清，杨光清在2002年向曾明锐汇款共计12.5万元。曾明锐当时系明灿公司职工，曾明锐认可其在本案出售给杨光清钢材是代表明灿公司的职务行为，明灿公司享有出卖人的相关权利。明灿公司从2004年起一直要求杨光清结算并付清尚欠货款，杨光清以重庆市涪陵区稻香居委未向其付清款为由拒绝结算和付款。明灿公司为证明其诉讼请求主要举示了如下证据：1、日期为2002年5月8日的《记账单》记载：货物为螺纹钢、盘元，总计金额为129126.80元，送货人为杨光清，收货人为案外人刘小国。杨光清认可，该《记账单》送货人处“杨光清”系杨光清本人签名，刘小国是重庆市涪陵区稻香居委移民安置房工程的出纳和会计。2、日期为2002年5月26日的《记账单》记载：货物为螺纹钢、元钢、盘元，总计金额为160198.03元，送货人为杨光清，收货人为案外人刘小国。杨光清认可，该《记账单》送货人处“杨光清”系杨光清本人签名。3、日期为2002年6月30日的《送货单》记载：货物为螺纹、盘元、元钢、钢管，合计金额134000.58元，同时还载明“咸（含）运费32000.0元，咸（含）回扣90000元，总支410000元，汇渝28000**元，汇渝97000**元，总开支12910000元，差4900.58元清单人：杨光清”。杨光清认可，该《送货单》清单人处“杨光清”系杨光清本人签名。4、日期为2002年7月3日的《送货单》记载：收货单位为涪陵荔枝，货物为冷轧带劲钢筋，金额为21070.08元，收货人为杨光清，发货人为钟石德。该《送货单》加盖了重庆镪镔轧材有限责任公司的公章。杨光清认可，该《送货单》收货人处“杨光清”系杨光清本人签名，该《送货单》载明的“涪陵荔枝”实为重庆市涪陵区稻香居委。明灿公司称，2002年7月3日出售给杨光清的钢材是明灿公司在重庆镪镔轧材有限责任公司处购买的，当时杨光清要求钢材拉直，明灿公司就委托重庆镪镔轧材有限责任公司将钢材处理后直接交付给杨光清。明灿公司举示该公司于当日向重庆镪镔轧材有限责任公司支付货款的《增值税发票》、《收据》予以佐证。杨光清认可该《增值税发票》、《收据》的法律效力。5、日期为2002年8月4日的《调拨单》记载：收货单位为涪陵区稻香居委，货物为元钢，金额为40720元，收货人为杨光清。杨光清认可，该《调拨单》收货人处“杨光清”系杨光清本人签名。6、日期为2002年9月20日的《送货单》记载：收货单位为稻香居委安置房，货物为螺纹钢18-25、带力钢、焊管，金额为156505.69元，收货人为“刘”，发货人为“杨”。杨光清否认其在该《送货单》中签名，明灿公司也未提供相关证据证明杨光清在该《送货单》中签名。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：杨光清是否应向明灿公司支付货款及其金额如何认定。
杨光清认可其在2002年在曾明锐处购买钢材，曾明锐当时系明灿公司职工，曾明锐认可其在本案出售给杨光清钢材是代表明灿公司的职务行为。故明灿公司与杨光清存在买卖合同关系，明灿公司享有出卖人的相关权利。1、根据日期为2002年6月30日的《送货单》载明的内容可认定,该《送货单》是双方对以前买卖钢材所有往来账务进行对账结算后形成的，明灿公司要求杨光清重复支付日期为2002年5月8日、2002年5月26日2份《记账单》载明的货款，不符合法律规定，对明灿公司的该主张，不予支持。但该《送货单》明确载明杨光清尚欠4900.58元货款未付，杨光清未举示其已付清该货款的相关证据。故杨光清应向明灿公司支付4900.58元货款。2、杨光清在日期为2002年7月3日的《送货单》中收货人处签名，虽该《送货单》载明的发货人为钟石德，加盖的是重庆镪镔轧材有限责任公司的公章，但杨光清并未举示其与重庆镪镔轧材有限责任公司存在买卖合同及其已付清该货款的相关证据，而明灿公司能够举示其向重庆镪镔轧材有限责任公司支付该钢材货款的凭证、《送货单》原件。故明灿公司举示的相关证据能够证明：明灿公司于2002年7月3日向重庆镪镔轧材有限责任公司购买钢材后当日转买给杨光清，该钢材价值21070.08元，杨光清至今未付。故杨光清应向明灿公司支付21070.08元货款。3、杨光清在日期为2002年8月4日的《调拨单》收货人签名，但未举示其已付清该货款的相关证据。故杨光清应向明灿公司支付40720元货款。4、明灿公司未举示充分证据证明，杨光清在日期为2002年9月20日《送货单》中签名。该《送货单》不能证明杨光清尚欠该货款未付。故对明灿公司要求杨光清向明灿公司支付该《送货单》载明的货款的主张，不予支持。5、明灿公司从2004年起一直要求杨光清结算并付清尚欠货款，杨光清以重庆市涪陵区稻香居委未向其付清款为由拒绝结算和付款。明灿公司请求杨光清支付尚欠货款自2004年12月31日起计算的逾期付款利息，符合法律规定，故杨光清应向明灿公司支付尚欠货款自2004年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。综上，杨光清应向明灿公司支付66690.66元货款及该款自2004年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
综上，因明灿公司二审提交新证据，导致一审判决认定事实错误，依法应予以纠正。上诉人明灿公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。上诉人杨光清的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1851号民事判决。
二、杨光清在判决生效后10日内向重庆明灿金属材料有限公司支付66690.66元货款及该款自2004年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
三、驳回重庆明灿金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果杨光清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8925元，由重庆明灿金属材料有限公司负担7765元，杨光清负担1160元。二审案件受理费8925元，由重庆明灿金属材料有限公司负担7765元，杨光清负担1160元。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 悠