wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第87号
原告：史红艳，女，汉族，1969年2月24日生。
被告：雷勇，男，汉族，1964年9月21日生。
原告史红艳为与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告史红艳到庭参加诉讼，被告雷勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史红艳诉称：被告雷勇于2013年12月10日向原告史红艳借款人民币叁拾万元整。承诺期限一年并向史红艳付月息2%，季度付息。被告于一年后并未向原告归还本金，并于2014年12月10日未付利息至今，原告为保护自身利益，故要求法院判决被告雷勇偿还原告史红艳本金及利息。
被告雷勇未到庭亦未答辩。
原告史红艳在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，被告人口基本信息表。证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、2013年12月10日雷勇出具的借条一张。证明：被告雷勇于2014年12月10日向原告借款三十万人民币，借期为一年，月息2%，每季度付一次利息。
3、中信银行查询单。证明：原告通过吴某向被告雷勇转款30万元，已经履行了出借义务。
4、证人吴某的证言。证实：原告史红艳通过吴某的账户向被告雷勇转款30万元，履行了出借义务。
被告雷勇在举证期限内未提交证据亦未到庭质证。
本院审核原告证据，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4本院均予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年12月10日，原告史红艳通过吴某的账户分六次共计向被告雷勇中国工商银行62×××50的账户汇款300000元（每次5000元），2013年12月10日，被告雷勇向原告史红艳出具《借条》，上载明：“今借到史红艳人民币叁拾万元正，期限壹年，月息2%,季度付息。”借款发生后，被告雷勇并未支付任何利息也未归还借款本金，原告为维护自身权益，故诉至本院。
本院认为，被告雷勇向原告史红艳借款30000元的事实，有银行转款凭证和雷勇出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，原告史红艳与被告雷勇之间的民间借贷关系成立，故原告史红艳要求被告雷勇归还借款本金300000元的诉请本院予以支持。《借条》中明确约定借款期限一年，月利息2%，故本案利息应当以300000元为本金，按照月息2%的标准从2013年12月11日起计算至本判决生效之日止。被告雷勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史红艳借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按照月利息2%的标准从2013年12月11日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告史红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告雷勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张新伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初230号
原告周某。
委托代理人陈永玲。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告梁某。
委托代理人张超林，江苏泗洲律师事务所律师。
原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员周涛适用简易程序，于2016年1月26日，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人，被告梁某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年3月，原、被告经被告亲戚介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在洪泽县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名梁，现随被告共同生活。由于双方性格不合，婆媳关系不睦，常为生活琐事发生矛盾，原告生病住院期间，被告未照顾原告，导致夫妻感情不和，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告梁某辩称：婆媳关系尚好，原告应尽抚养双方婚生子的义务，不同意离婚。
经审理查明：2014年3月，原、被告相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在洪泽县民政局领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名梁宇，现随被告一起共同生活。婚后双方夫妻感情尚好，后为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、家庭常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4125号
上诉人（原审被告）：宁波嘉达碳业有限公司，住所地浙江省宁波市江东区桑田路741弄14号A幢1007室（住宅）。
法定代表人：王恩。
被上诉人（原审原告）：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
原审被告：王恩，男，1979年11月13日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：孙江伟，男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人宁波嘉达碳业有限公司因与被上诉人格上租赁有限公司及原审被告王恩、孙江伟融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波嘉达碳业有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波嘉达碳业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4125号上诉人（原审被告）：宁波嘉达碳业有限公司，住所地浙江省宁波市江东区桑田路741弄14号A幢1007室（住宅）。法定代表人：王恩。被上诉人（原审原告）：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。原审被告：王恩，男，1979年11月13日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：孙江伟，男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人宁波嘉达碳业有限公司因与被上诉人格上租赁有限公司及原审被告王恩、孙江伟融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波嘉达碳业有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波嘉达碳业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 孙鲁江二〇一七年六月二十七日书记员 汤烨雯
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执139号
申请执行人王建祥，女。
被执行人刘仕成，男。
本院在执行申请执行人王建祥与被执行人刘仕成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案执行依据湖南省永顺县人民法院（2015）永民初第692号民事判决书确定：被告刘仕成于本判决生效后10日内一次性给原告向征支付赔偿款24867.28元。本案在执行中查明被执行人刘仕成暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3424号
原告：岑卓文，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。
被告：何新发，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市发华物业经营管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路103号协成大厦六层。
法定代表人：何新发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李肖悄，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市新苗花木有限公司，住所地广东省中山市南头镇低沙市场对面。
法定代表人：岑映兰，该公司总经理。
原告岑卓文与被告何新发、中山市发华物业经营管理有限公司、中山市新苗花木有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑卓文撤诉。
案件受理费33008元，减半收取16504元，由原告岑卓文负担。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴文盛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4103号
原告赵双宇，男，1991年5月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告韩爽，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
被告王立峰，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
原告赵双宇与被告韩爽、王立峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵双宇到庭参加了诉讼,被告韩爽、王立峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双宇诉称，请求判令二被告立即给付欠原告红砖运费13,240.00元；本案诉讼费由二被告承担。
被告韩爽未出庭,无答辩。
被告王立峰未出庭,无答辩。
原告赵双宇为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
砖款收条及录音各一份，用以证明2016年9月10日二被告欠原告拉红砖运费13,240.00元。
被告韩爽未出庭，未质证。
被告王立峰未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告韩爽、王立峰质证，但能够证明被告王立峰欠原告运砖费的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2016年5月份至9月份期间，原告多次给被告拉红砖，被告未支付红砖运费13,240.00元，2016年9月10日被告韩爽给原告出具收条一份。此款，经原告多次索要未果。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即给付欠原告红砖运费13,240.00元；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告赵双宇与被告王立峰之间运输合同关系成立，原告已履行了运输义务，被告理应支付原告运费。被告韩爽系付砖员，其行为系职务行为，其不承担给付原告运费责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第292条之规定，判决如下：
被告王立峰于本判决生效后3日内给付原告运费13,240.00元。
案件受理费131.00元，减半收取65.50元，由被告王立峰承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年九月二十日
书记员曹扬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01566号
上诉人（原审原告）朱跃廷，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住丰都县。
被上诉人（原审被告）祥发房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路二支路。
法定代表人何世伟，董事长。
上诉人朱跃廷因与被上诉人重庆祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01874号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱跃廷一审诉称，我委托女儿朱红英于2011年3月4日与祥发房地产公司的龍井雅苑项目部签订《商品房认购协议》，约定由我购买祥发房地产公司开发建设的位于丰都县龙河镇龍井雅苑G栋1单元5楼3号建筑面积为90.99平方米的商品房一套，交房日期为2013年9月30日之前。我如约向祥发房地产公司支付了购房款12万元，但祥发房地产公司却迟迟未与我签订正式商品房买卖合同。后经我向政府相关部门查询得知，祥发房地产公司开发的龍井雅苑没有取得房地产开发的土地、规划、建设、施工等相关手续，出售的房屋无法办理《预售许可证》，不具备商品房销售的条件。现诉至法院，请求判决：1.确认我与祥发房地产公司签订的《商品房认购协议》无效；2.祥发房地产公司返还我已交购房款12万元并赔偿已交购房款一倍的损失12万元，共计24万元。
一审法院认为，国家对于建筑工程的建设许可、发包、承包、建筑工程监理、建筑工程安全生产等方面都有相应的法律监管，违反法律规定的建设行为不被法律所允许。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程开工前，建设单位应当在具备有关手续后向建设行政主管部门申领施工许可证，未依法取得建设行政主管部门的建设施工许可，属于违法建设房屋。本案中，祥发房地产公司在修建房屋前并未办理建设许可手续，虽然其举示了丰都县龙河镇人民政府的有关文件，拟证明其按照县政府整治违法建设的文件精神已向有关部门缴纳了土地出让金等费用，但缴纳相关费用是否可以确认其建设行为具有合法性需待政府主管机关的进一步确认，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对朱跃廷的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回朱跃廷的起诉。一审案件受理费2450元，财产保全费1745元，共计4195元，在裁定生效后予以退还。
朱跃廷不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实及理由如下：一审裁定既认定了祥发房地产公司违法建设的事实，也查明了祥发房地产公司没有取得商品房预售许可证就销售房屋的事实，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，我与祥发房地产公司签订的认购协议无效。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判。
本院认为，虽然上诉人朱跃廷与祥发房地产公司签订的《商品房认购协议》所涉标的物属于未办理建设许可手续的违法建设房屋，但祥发房地产公司举示的丰都县政府整治违法建设的文件及其向有关部门缴纳的土地出让金等依据，证明政府对于该建设工程是否能够合法化尚在进一步处理之中，故本案应由政府相关部门依法处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。朱跃廷的上诉理由不能成立，一审裁定驳回朱跃廷的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余婷婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初5718号
原告：黄辅文，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司,住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛。
被告：成都天府新区三怡新农村投资有限公司,住所地：成都市双流区东升街道人居假日大道1-205号。
法定代表人：张涛。
原告黄辅文与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告黄辅文于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄辅文撤诉。
案件受理费5元，由原告黄辅文负担。
审判员 张翼龙
二〇一八年六月十二日
书记员 李 莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1286号
申请执行人仇兆钦，农民。
被执行人仇振生，农民。
本院执行的申请执行人仇兆钦与被执行人仇振生债权纠纷一案，标的额为32706元。经查：被执行人被依法强制履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）即民初字第1653号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 鑫
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1618号
申请人：张健。
被申请人：葛振国。
被申请人：苏双，系葛振国之妻。
申请人张健与被申请人葛振国、苏双民间借贷纠纷一案，申请人张健于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛振国、苏双名下的银行存款8万元予以冻结或对被申请人葛振国、苏双名下的土地、房产、车辆予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人葛振国、苏双名下的银行存款8万元，或查封被申请人葛振国、苏双名下的土地、房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一六年八月五日
书记员 陈 楠
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00055号
原告：黄海波，居民。
委托代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师
被告：安徽省砀山鸿泰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇健康路114号后楼。
法定代表人：孟庆龙，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：赵宝华，安徽梨苑律师事务所律师。
第三人：高昆，居民。
委托代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。
第三人：李成曙，居民。
第三人：孟庆龙，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区南洋路**号*幢***室，公民身份号码3209221964********。
第三人：蒋士康，居民。
第三人：于龙妹，居民。
第三人：唐发扬，居民。
原告黄海波与被告安徽省砀山鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）、第三人高昆解散公司一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，并通知泓泰公司的其他股东孟庆龙、李成曙、蒋士康、于龙妹、唐发扬参加诉讼，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄海波的委托代理人林海波、被告泓泰公司的委托代理人朱怀良、第三人高昆的委托代理人柏志海到庭参加诉讼，第三人孟庆龙、李成曙、蒋士康、于龙妹、唐发扬经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海波诉称：李成曙、黄海波、高昆等发起成立了泓泰公司。黄海波占20%的股份。长期以来，公司各股东之间矛盾重重，争议涉及到股权转让、经营管理权、分红、控股权、出资溢价款及利息等公司生产经营的各个主要方面。股东长期分歧、离散和对抗，特别是近两年来不能按照公司章程规定召开股东会议，公司经营严重困难，违法经营等事件不断发生，诚实信用的经营原则丧失殆尽。2011年11月至今法定代表人李成曙实际掌控公司，非法剥夺黄海波的各项股东权权力，故意孤立黄海波，整个公司的财产账目及公司一切大小事项的决定与执行均绕开黄海波，致使黄海波的股东权利根本无法实现，给黄海波造成了严重的经济和精神损失，特别是黄海波的父亲黄新华与公司之间的借贷纠纷一事，2012年4月份公司因黄海波的父亲黄新华为公司的成立和经营呕心沥血，做出了巨大贡献，出具承诺免除黄海波的父亲的债务。但2012年5月份公司为了达到不可告人的目的，公然违背事实，否认黄海波的父亲黄新华的付出，公然撕毁公司出具的承诺既有条件免除黄海波的父亲的债务，并将黄海波的父亲黄新华诉上法庭，并避开黄海波，几个公司股东擅自出具股东会决议，决定由黄海波在公司产生的利润为父亲偿还所欠公司债务，所有这一切均给黄海波造成巨大的经济和精神创伤，公司至此已经持续两年半未通知有关召开股东会议，公司经营已发生严重困难。继续存续会使黄海波股东利益受到重大损失，通过其他途径已不能解决的事实，为避免黄海波的股东权益受到进一步的损害，现依据《中华人民共和国公司法》的规定，提起诉讼，请求法院判决泓泰公司依法予以解散。另外，泓泰公司的解散不会损害社会利益和其他人的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。
泓泰公司辩称：1、黄海波于2012年8月3日已经将其所有的股权转让给了李成曙，虽然没有办理变更登记，但基于该股权享有的权利义务实际已经由李成曙受让、负担，黄海波已不具备诉讼主体资格；2、泓泰公司一直正常经营，不存在解除公司的法定条件，也不符合公司法第183条规定的公司解散的情形；3、泓泰公司的其他股东均不同意解散公司，并且黄海波也不能举证其他股东同意解散公司的任何证据；4、黄海波的诉讼目的具有不正当性，黄海波诉状中已经陈述其父亲与泓泰公司存在巨额债务，且该债务已经被宿州市中级人民法院判决由黄海波的父亲偿还327万元的债务，故黄海波的诉讼目的具有恶意，其请求解散公司有可能是为其父亲逃避债务。故，请求驳回黄海波的诉讼请求。
第三人高昆述称：1、黄海波与李成曙之间的股权转让没有通过法律程序，因此认为黄海波的诉讼资格符合法律规定；2、黄海波在诉状中也称曾经由股东会决议，已经明确了黄海波在公司产生的利润，抵作为其父亲所偿债务，这种决定到目前为止合法有效，即公司对黄海波所产生的应得利润也做出了处理，黄海波解散公司的请求不符合公司法的规定，高昆不同意解散公司；3、泓泰公司的公司章程中明确约定了解散公司的情形，黄海波的诉讼请求的理由不符合公司章程中约定的解散公司的情形。终上所述，黄海波的诉讼请求不符合公司法的规定，故请求驳回黄海波的诉讼请求。
第三人李成曙、孟庆龙、蒋士康、于龙妹、唐发扬，未进行答辩。
经审理，本院查明如下案件事实：
泓泰公司由股东（发起人）李成曙、孟庆龙、高昆、蒋士康、于龙妹、唐发扬、黄海波投资，于2009年12月28日登记设立，从事房地产开发销售等经营。
泓泰公司的公司章程约定：股东之间可以相互转让其部分出资；公司营业期限10年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算；公司有下列情形之一的可以解散：1、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；2、股东会议决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、公司因不能清偿债务；5、公司违反法律、行政法规依法责令关闭的。
2012年5月，泓泰公司因与黄海波的父亲黄新华发生经济纠纷，诉至法院。2012年8月3日，黄海波将其持有的泓泰公司的股份转让给了泓泰公司的股东李成曙，但未进行变更登记。
黄海波主张泓泰公司已经持续两年半未通知有关召开股东会议，公司经营已发生严重困难，继续存续会使黄海波股东利益受到重大损失，通过其他途径已不能解决。但泓泰公司及其他股东均不予认可、并不同意解散公司，对此黄海波未向本院提交相关有效证据。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄海波主张泓泰公司已经持续两年半未通知有关召开股东会议，公司经营已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径已不能解决。但是泓泰公司及其他股东均不予认可、并不同意解散公司，黄海波亦未向本院提交相关有效证据；并且泓泰公司的公司章程载明的营业期限既未届满，该公司经营过程中也无约定或法定的解散事由或情形出现。因此，黄海波的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回黄海波的诉讼请求。
案件受理费80元，由黄海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一五年十二月五日
书 记 员 宋晴晴
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执594号
申请执行人：宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司,住所地:四川省宜宾市江北广厦西路1号,统一社会信用代码:91511502731598763U。
被执行人：宜宾市民生冷链股份有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支路1号，统一社会信用代码：91511500208908536T。
本院在宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司申请执行宜宾市民生冷链股份有限公司建筑工程施工合同纠纷（2016）川1502民初5453号民事判决书一案中，经审查核实,未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5453号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执594号申请执行人：宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司,住所地:四川省宜宾市江北广厦西路1号,统一社会信用代码:91511502731598763U。被执行人：宜宾市民生冷链股份有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支路1号，统一社会信用代码：91511500208908536T。本院在宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司申请执行宜宾市民生冷链股份有限公司建筑工程施工合同纠纷（2016）川1502民初5453号民事判决书一案中，经审查核实,未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5453号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 琪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1997号
原告：叶锦雄，男，汉族，生于1972年1月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为代为起诉，增加、变更诉讼请求，和解、调解，上诉，代签法律文书，申请保全财产，代为申请强制执行。
被告：袁中秋，男，汉族，生于1988年8月15日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：蒋仡锟，男，布依族，生于1964年6月16日，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：张明，男，汉族，生于1980年7月6日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县花竹园Ｃ区。
原告叶锦雄诉被告袁中秋、蒋仡锟、张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪文峰到庭参加诉讼,被告袁中秋、蒋仡锟、张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锦雄的诉讼请求：
判决被告袁中秋偿还借款280万元及利息（要求按照年利率24%，从2016年3月25日开始计算至借款还清之日止）,被告袁中秋承担追索债权的律师费9.2万元,张明、蒋仡锟承担连带清偿责任并由三被告承担诉讼费和保全费用。
事实理由：2016年3月25日，原告叶锦雄与被告袁中秋、蒋仡锟、张明签订了《借款担保合同》，双方约定，袁中秋向叶锦雄借款280万元，月利率2.5%，蒋仡锟、张明为袁中秋借款提供连带责任担保，担保范围为主债权、利息及实现债权的费用，担保期限自主债务期限届满之日起两年。并约定如发生争议，由湖北省黄梅县法院管辖。合同签订后，被告没有依约定还款。
被告袁中秋、蒋仡锟、张明未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告叶锦雄的身份证复印件、被告袁中秋、张明、蒋仡锟的身份证复印件、借款合同、借据、银行流水、借款确认书、律师费用发票等证据.
被告袁中秋、蒋仡锟、张明未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实:
2013年12月11日，被告袁中秋找原告叶锦雄借款500万元，借款期限七天。当日叶锦雄通过银行卡向被告袁中秋转帐500万元。2016年3月25日，经结算，袁中秋下欠叶锦雄借款280万元。叶锦雄与袁中秋重新签订了《借款担保合同》，双方约定，袁中秋向叶锦雄借款280万元，月利率2.5%，蒋仡锟、张明作担保人，为袁中秋借款提供连带责任担保，担保范围为主债权、利息及实现债权的费用，担保期限自主债务期限届满之日起两年。并约定如发生争议，由湖北省黄梅县人民法院管辖。合同签订后，被告没有依约定还款，原告遂于2016年6月19日，与湖北恩祺律师事务所签订委托代理合同，委托洪文锋律师进行诉讼，并按《湖北省律师服务收费政府指导价标准》交纳了代理费9.2万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《借款担保合同》,条款明确，系双方当事人真实意愿的表示，除利率约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定外，其余内容并不违法，该合同应确认为有效。被告袁中秋没有按合同约定期限履行还款义务，被告张明、蒋仡锟作为连带责任保证人，应当对所担保债务承担连带清偿责任。被告袁中秋、张明、蒋仡锟未能按约定期限偿还借款，造成纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求袁中秋偿还借款本利息（按照年利率24%计算，从2016年3月25日开始计算至借款还清之日止）的诉请及要求张明、蒋仡锟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告承担追索债权的律师费9.2万元的诉请，因与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定相悖，依法不予支持。
被告袁中秋、张明、蒋仡锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引发的不利法律后果，应由其本人承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告袁中秋在本判决生效之日起十日内，向原告叶锦雄清偿借款本金280万元及利息（利息从2016年3月25日至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告蒋仡锟、张明对上述款项承担连带清偿责任。被告蒋仡锟、张明承担保证责任后，有权向被告袁中秋追偿；
三、驳回原告叶锦雄其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费29936元，财产保全申请费5000元，共计34936元，由被告被告袁中秋、蒋仡锟、张明负担33952元，原告叶锦雄负担984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一七年六月一日
书记员 艾萌萌
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审11号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王建，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月24日作出的遂国土监字[2014]74号行政处罚决定。
本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]74号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款6720元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2014年12月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2015年6月24日生效，申请执行人应当于2015年9月24日前申请执行，其于2017年2月10日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]74号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3734号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇场镇。
负责人：陈永勇，主任。
被告：李支友，男，生于1953年12月14日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：李晓芬，女，生于1990年7月29日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告李支友、李晓芬金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许荣清，女，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许荣清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许荣清归还透支款137,038.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：许荣清系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，许荣清利用该卡透支资金累计137,038.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许荣清催款，但许荣清至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许荣清住所地信息，无法向许荣清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许荣清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许荣清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许荣清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许荣清，女，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许荣清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许荣清归还透支款137,038.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许荣清系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，许荣清利用该卡透支资金累计137,038.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许荣清催款，但许荣清至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许荣清住所地信息，无法向许荣清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许荣清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许荣清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许荣清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1584号
申请执行人赵秀丽
被执行人徐州博丰钢铁有限公司
本院在执行赵秀丽与徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，有土地，已被另案查封。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年二月一日
书记员 柏 通
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保171号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：郑相如，男，1979年7月20日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑相如银行存款485392元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑相如银行存款485392元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺成伟
二〇一八年三月二十五日
书记员 丁 萌
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初281号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人舒某，女，汉族，1969年3月6日出生，住新余市，系本案被害人。
委托代理人肖平、熊玮，江西袁河律师事务所律师。
被告人张锋，男，1965年7月24日于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人张锋犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人舒某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某及其委托代理人熊玮、被告人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日上午11时许，被告人张锋在本市仙女湖凤凰湾办事处拓展训练基地偶遇其前妻即被害人舒某，二人因离婚后财产分配问题发生争执，其间，被告人张锋用左手拳头击打被害人舒某脸部，造成被害人舒某鼻子当场流血受伤。经鉴定，被害人舒某的伤势为轻伤二级。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人张锋的供述，被害人舒某的陈述，证人胡某1、廖某、周某等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人张锋具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人舒某及其委托代理人诉称，由于被告人张锋的故意伤害行为造成了原告人舒某的经济损失，要求法院判令被告人张锋赔偿原告人舒某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计人民币45990元，并向法庭提供了出院小结、医疗费发票等相关证据。
被告人张锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求予以认可。
经审理查明：2017年4月29日上午11时许，被告人张锋在本市仙女湖凤凰湾办事处拓展训练基地烧烤场所进行烧烤活动时偶遇其前妻即被害人舒某，二人因离婚后财产分配问题发生争执，其间，被告人张锋用左手拳头击打被害人舒某脸部，造成被害人舒某鼻子当场流血受伤。经鉴定，被害人舒某的伤势为轻伤二级。
另查明，被告人张锋在接到公安民警电话传唤后于2017年6月6日主动到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼原告人舒某受伤后，住院治疗13天，花去医疗费23480元人民币，鉴定费800元人民币。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认被告人张锋的供述，被害人舒某的陈述，证人胡某1、廖某、周某、胡某2、胡某3、狄某的证言，鉴定意见，到案经过，证明，出院小结，住院收费票据，火车票及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锋故意伤害被害人舒某的身体，致被害人舒某轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张锋所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人张锋主动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人张锋对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求没有异议，故对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第二款，第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。）
二、被告人张锋应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人舒某经济损失四万五千九百九十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 何淑美
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 飘
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）赣0502刑初281号公诉机关新余市渝水区人民检察院。附带民事诉讼原告人舒某，女，汉族，1969年3月6日出生，住新余市，系本案被害人。委托代理人肖平、熊玮，江西袁河律师事务所律师。被告人张锋，男，1965年7月24日于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人张锋犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人舒某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某及其委托代理人熊玮、被告人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月29日上午11时许，被告人张锋在本市仙女湖凤凰湾办事处拓展训练基地偶遇其前妻即被害人舒某，二人因离婚后财产分配问题发生争执，其间，被告人张锋用左手拳头击打被害人舒某脸部，造成被害人舒某鼻子当场流血受伤。经鉴定，被害人舒某的伤势为轻伤二级。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人张锋的供述，被害人舒某的陈述，证人胡某1、廖某、周某等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人张锋具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人舒某及其委托代理人诉称，由于被告人张锋的故意伤害行为造成了原告人舒某的经济损失，要求法院判令被告人张锋赔偿原告人舒某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计人民币45990元，并向法庭提供了出院小结、医疗费发票等相关证据。被告人张锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求予以认可。经审理查明：2017年4月29日上午11时许，被告人张锋在本市仙女湖凤凰湾办事处拓展训练基地烧烤场所进行烧烤活动时偶遇其前妻即被害人舒某，二人因离婚后财产分配问题发生争执，其间，被告人张锋用左手拳头击打被害人舒某脸部，造成被害人舒某鼻子当场流血受伤。经鉴定，被害人舒某的伤势为轻伤二级。另查明，被告人张锋在接到公安民警电话传唤后于2017年6月6日主动到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。附带民事诉讼原告人舒某受伤后，住院治疗13天，花去医疗费23480元人民币，鉴定费800元人民币。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认被告人张锋的供述，被害人舒某的陈述，证人胡某1、廖某、周某、胡某2、胡某3、狄某的证言，鉴定意见，到案经过，证明，出院小结，住院收费票据，火车票及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锋故意伤害被害人舒某的身体，致被害人舒某轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张锋所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人张锋主动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人张锋对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求没有异议，故对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第二款，第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。）二、被告人张锋应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人舒某经济损失四万五千九百九十元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  肖兴华人民陪审员  何淑美二〇一七年十一月二日书 记 员  刘 飘
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执995号
申请执行人张普政。
被执行人李文自。
申请执行人张普政与被执行人李文自买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，2018年7月11日被执行人李文自已经主动履行了还款义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初205号民事判决书执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1222-22号
申请执行人:徐中田,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王学礼,男,1976年6月18日出生,汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初2633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王学礼的银行存款30000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8112号
原告蒋迎春。
委托代理人黄明建、李川东。
被告成都圣煜股权投资基金管理有限公司（以下简称圣煜公司）。
法定代表人漆勇。
被告刘华梅。
原告蒋迎春与被告圣煜公司、刘华梅民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋迎春的委托代理人李川东到庭参加诉讼。被告圣煜公司、刘华梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋迎春诉称，2014年2月14日，原告与被告圣煜公司建立起民间借贷法律关系，被告圣煜公司以投资为由向原告借款30万元，约定借款月息2.5%。原告依约履行了出借义务，被告圣煜公司指定被告刘华梅以其个人账户收取原告的借款后向原告出具《收款凭据》二份。
借款后，被告圣煜公司未向原告支付利息，且以种种理由和借口拒绝偿还本息，原告多次催收未果。
2015年8月30日，被告刘华梅向原告出具《连带责任担保书》两份，约定被告刘华梅就被告圣煜公司向原告承担的还款责任和义务提供不可撤销的无限连带担保。现因二被告拒不还款，原告向法院起诉，请求判决：一、被告圣煜公司向原告返还借款本金30万元及利息（利息按照月息2%计算，其中20万元自2014年2月14日计算至借款全部还清之日止，其中10万元自2014年2月20日计算至借款全部还清之日止）；二、被告刘华梅对上述借款本金、利息承担连带清偿义务；三、被告共同承担本案诉讼费用。
被告圣煜公司、刘华梅未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，2014年2月20日，原告蒋迎春分别向被告刘华梅银行账户转入20万元、10万元，共计30万元，被告圣煜公司出具《收款凭据》两份，其中载明收款事由是被告圣煜公司股本金，投资期间按月息2.5%核算，年终支付利息，如遇中途退款按月息2%核算。《收款凭据》中载明收款人是刘华梅，并加盖了被告圣煜公司印章。2015年8月30日，被告刘华梅出具《连带责任担保书》两份，表示就被告圣煜公司所收以上两笔股本金的全部还款义务承担不可撤销的无限连带责任担保；担保期限自担保书作出之日起两年；担保范围为股本金。
款项出借后，被告未向原告归还本金、支付利息。原告经催收未果，于是向本院起诉。
以上事实有中国工商银行个人业务凭证两份、《收款凭据》两份、《连带责任担保书》两份及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告蒋迎春所举证据能够证明其向被告圣煜公司出借30万元并约定按月利率2.5%支付利息的事实。尽管证据显示这30万元是股本金，但原告只收取利息却不承担投资风险的约定表示该款项性质名为投资实为借款。现原告因被告圣煜公司未归还借款本金、未支付利息而向本院主张权利，本院依法予以支持，原告主动将月利率由2.5%降至2%符合法律关于利息的规定。对于被告刘华梅应承担的担保责任，因《连带责任担保书》中明确担保范围为“股本金”，故被告刘华梅不需对所欠利息承担担保责任。
被告圣煜公司、刘华梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告成都圣煜股权投资基金管理有限公司归还原告蒋迎春借款本金30万元，并支付利息（利息计算方式为：第一笔、以20万元为本金，按月利率2%，从2014年2月14日起计付至借款还清之日止；第二笔、以10万元为本金，按月利率2%，从2014年2月20日起计付至借款还清之日止）；
二、被告刘华梅对上述被告成都圣煜股权投资基金管理有限公司归还原告蒋迎春借款本金的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋迎春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，公告费430元，合计6520元，由被告成都圣煜股权投资基金管理有限公司、刘华梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 甘余美
甘肃省白银市平�区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执483号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人王得虎。
对被执行人王得虎执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初171号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，2018年4月3日被执行人王得虎已经主动履行了还款义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403刑初171号刑事判决书执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月三日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03731号
上诉人（原审被告）：杨胜。
被上诉人（原审原告）：吴长升，个体装修工。
上诉人杨胜因装修质保金纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02667号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月，吴长升为杨胜开设的宴江南饭店进行内部装饰装修，工程完工后，杨胜尚欠吴长升宴江南饭店装修质保金11360元未付。2013年5月1日，杨胜出具欠条一份，载明：“今欠吴老板宴江南工程装饰施工质量保证金11360元，三个月后退还，一次结清”。因付款期限届满后，杨胜未按约付清，吴长升催款未果遂诉至原审法院，诉请判令杨胜支付质保金11360元，并承担本案诉讼费用。
原判认为：杨胜拖欠吴长升装修质保金11360元的事实，有其于2013年5月1日出具的欠条所证明，杨胜在收到该院送达的民事诉状等诉讼材料后亦未提出反驳答辩及反驳证据，故该院对上述事实予以认定。杨胜现应按其出具的欠条中约定的还款期限按约付款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。吴长升诉称主张的杨胜支付装修质保金11360元的请求，符合事实及法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨胜支付吴长升装修质保金11360元，于判决生效之日起十日内一次付清。案件受理费84元减半收取42元，由杨胜负担。
杨胜上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，吴长升提出的质保金，本人已于2015年1月9日支付5500元，剩余部分应由宴江南饭店另一股东彭飞支付。2、吴长升承包的案涉装修工程是由其亲属即宴江南饭店的另一股东彭飞介绍，在施工期间，因两人有亲属关系不便款项交易，所以委托本人与吴长升对装修工程进行交接，所以后期欠条也由本人书写，但实际上所有款项是由本人和彭飞共同平均支付，且经本人与彭飞沟通其也承认并承诺支付吴长升另一半质保金。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由吴长升负担。
吴长升辩称：在装修期间，说好钱款由杨胜支付，至于杨胜与其他合伙人之间怎样协商与本人无关。另外，本人确实收到了吴长升支付的5500元。
本院二审查明：2015年1月9日，吴长升向杨胜出具一份《收条》，载明：今收到杨胜、彭飞万达酒店装饰所欠款项5500元，此款由杨胜支付，下剩5860元于2015年春节前付清，当面必须交还欠条原件。
本院认为：杨胜于2013年5月1日向吴长升出具11360元质保金的欠条，应据此承担返还质保金的责任。杨胜二审期间主张其于2015年1月9日偿还吴长升5500元，吴长升予以认可，对此事实本院予以确认，杨胜还应返还剩余5860元质保金。杨胜上诉主张剩余款项应由宴江南饭店另一股东彭飞支付，但不能提供有效证据证实应由彭飞返还剩余款项的有关事实，对其该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02667号民事判决；
二、杨胜于本判决生效之日起十日内返还吴长升装修质保金5860元；
三、驳回吴长升的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取42元，由吴长升负担22元，杨胜负担20元；二审案件受理费84元，由吴长升负担44元，杨胜负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审273号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村沙三经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：卢容根。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月5日向本院申请强制执行中板调处字（2015）55号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）55号行政处理决定，认定梁志娟户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村沙三生产小组所在地。中山市板芙镇四联村沙三经济合作社（以下简称沙三经济社）以梁志娟是“出嫁女”为由，自2014年开始，未给予梁志娟享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令沙三经济社改正违法行为，确认梁志娟享有沙三经济社社员同等的全额集体收益分配权。2.沙三经济社应当按时支付给梁志娟自2014年1月1日起的集体收益分配款。2015年5月20日，板芙镇政府向沙三经济社送达了中板调处字（2015）55号行政处理决定书。沙三经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，沙三经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：沙三经济社支付梁志娟2014年度的集体收益分配款共2310元，2015年度已分配的集体收益分配款共4620元，以上共计6930元。
另查明：沙三经济社于2014年、2015年已分配的集体收益分别为2310元／人、4620元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）55号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但沙三经济社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）55号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3182号
原告潘青山，男，1962年5月4日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王清娥、李悌霖，福建建达律师事务所律师。
被告陈其诚，男，1963年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄建伟、陈永利，福建道天律师事务所律师。
原告潘青山与被告陈其诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。2018年5月31日，原告以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方欲庭外和解的事实而向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
准许原告潘青山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘青山负担。
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 佘惠娥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初110号
原告张某某，女，生于1970年11月24日，汉族。
被告郭某某，男，生于1969年4月24日，汉族。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼；被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年1月，原、被告建立恋爱关系；2007年6月1日，双方自愿办理结婚登记。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因经常发生矛盾纠纷，导致原、被告夫妻感情不和，且被告长期不尽夫妻及家庭义务，夫妻感情已完全破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告郭某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：2007年1月，原、被告建立恋爱关系；2007年6月1日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和。2016年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告没有举出充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，其本次要求与被告离婚的理由不充分，对其相关主张及请求事项本院不予认定和支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元人民币，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 袁树林
二〇一六年一月二十日
书记员 秦 瑶
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第73号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，该委员会主任。
被申请人王某某，男，1985年01月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地民权县。
被申请人赵某某，女，1983年02月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上，系王某某之妻。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年10月27日向本院申请执行对王某某、赵某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年05月06日作出的民人口征字（2015）312号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征字（2015）312号行政征收决定。
即：依法征收被申请人王某某社会抚养费44689.8元，征收被申请人赵某某社会抚养费44689.8元。
执行费1240.69元，由被申请人负担。
审判长 焦文彦
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨敬文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第138号
原告张某。
委托代理人王某某。
被告季某甲。
委托代理人郑某某。
原告张某诉被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月14
日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年5月18日
公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某某、被告
季某甲及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告张某诉称，1998年5月4日，原、被告在长兴县原太
傅某人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，取名季某乙，现
年9岁，在长兴实验二小读书。原、被告婚后建造三楼三底的
楼房一幢，价值15万元，另为建房向被告的父亲借款1万元至
今未归还。原告在2009年5月13日以夫妻感情破裂为由，向法
院起诉要求与被告离婚，但法院未予准许。此后，被告未珍惜
以往的夫妻感情，夫妻关系并未得到改善，原告认为原、被告
的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故此原告再次诉
至法院，请求依法判令：一、判令解除原、被告婚姻关系。二
、女儿季某乙随原告共同生活，被告承担相应的抚养费。三、依
法分割夫妻共同财产。原告张某为证明自己的主张，提交以下证据：一、原告
的身份证明，证明原告诉讼的主体资格。二、结婚登记申请书
一份，证明原、被告于1998年5月4日在长兴县原太傅某人民政
府登记结婚的事实。三、（2009）湖长泗民初字第190号民事
判决书一份，证明原告于2009年5月13日以夫妻感情破裂为由
，向法院起诉要求与被告离婚，但法院未予准许的事实。四、
婚后共同财产清单一份，证明原、被告在2008年共同建造三楼
三底的楼房一幢价值150000元，因建房向原告父亲张乙借款10
000元的事实。经质证，被告对证据一、二、三无异议。对证
据四有异议，认为婚后建造的三楼三底不是夫妻共同财产，而
是被告父母的财产，是被告的父母拆除原来四间平房某某新房
。经审查，原告提交的证据具一、二、三有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。证据四，因涉及到案外人，本院不予
确认。
被告季某甲辩称，婚后经过以及生育子女是事实。2008年
建造三楼三底的楼房不是夫妻共同财产，是被告父母建造的，
原、被告性格不合以及被告打骂原告不是事实，原告在没有理
由的情况下，于2009年5月向法院起诉离婚。夫妻感情未破裂
，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。另被告在长兴
县雉城镇生活期间，因生活困难及女儿身体不好，向妹妹季丙
借款14000元至今未还。
被告季某甲为证明自己的主张，向本院提交：一、长兴县
××村村民委员会证明一份，并附原土地登记卡复印件一份，
证明2008年11月建造的楼房是被告父母季丁、许凤某在原有四间平房拆除后建造的，房屋权利人季丁。二、原、被告的暂住
证二本，证明09年3月起原、被告共同租住在长××县××城
镇××号共同生活，夫妻感情是好的。经质证，原告对证据一
有异议，认为村委会没有资格对房屋的产权出具证明，与客观
事实不符；证据二没有异议，认为在第一次起诉离婚前，两人
确实共同生活过，但被告殴打原告，两人开始分居生活。经审
查，被告提交的证据一的关联性，本院不予认定；证据二具有
真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：原、被告经他人介绍相识，1998年5月4日在
长兴县原太傅某人民政府登记结婚。2002年农历10月18日生育
一女，取名季某乙，现年9岁，在长兴实验二小读书，现随被告
及被告亲属一起生活。2008年5月，被告父母在长兴县××村
上阳自然村拆除被告父母原所有的四间平房，建造一幢水泥钢
结构的二层三楼三底的楼房。原、被告在婚姻存续期间，向原
告父亲张乙借款10000元，至今未归还。2009年3月原、被告到
长兴县雉城镇工作，租住在长××县××城××号。2009年5
月13日原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚
，但法院未予准许。后夫妻关系未得到改善，现原告以夫妻感
情彻底破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽经合法登记
的夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻建立起一定的感情，并共同
为家庭创造财产。但原、被告到长兴打工期间，双方不珍惜以
往的夫妻感情，夫妻间产生矛盾。原告曾于2009年5月13日以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，但法院未予
准许。后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存
实亡，夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能，故原告张某要
求与被告季某甲的离婚诉讼请求，本院应予准许。至于婚生女季
乙，长期与被告及被告亲属共同生活，为了不改变其生活环境
，有利于子女的健康成长，应由被告季某甲抚养教育为宜，原告
应承担相应的抚养费。原告主张要求分割共同财产楼房一幢及
共同债务10000元，因该房屋的权利人为季丁，共同债务10000
元也用于建房，故本院对原告的这二项请求在本案中不予处理
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告季某甲离婚。
二、原、被告婚生女季某乙由被告季某甲抚养教育。原告张
甲应承担其女的抚养费（生活费）每月200元，教育费、医疗
费凭正规发票由原、被告各半承担，自本判决生效之日起至婚
生女季某乙独立生活时止，每年的6月30日及12月30日各给付一
次。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年六月三十日
书记员 杨 云
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初123号
原告辉南县团林镇双吉园饭店。
地址：辉南县团林镇。
经营人独海燕，女，现住辉南县。
被告杨喜江，男，现住辉南县。
本院在审理原告辉南县团林镇双吉园饭店与被告杨喜江餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告的神情符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告辉南县团林镇双吉园饭店撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 ：丁丽娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13652-13653号
原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良成，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州市天河区五山金飞马体育用品经营部，住所地广州市天河区。
经营者：马德雄，男，1968年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司诉被告广州市天河区五山金飞马体育用品经营部侵害商标权纠纷两案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。
每案受理费300元，减半收取150元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈永华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第171号
原告：张建威。
被告：蔡坚勇。
原告张建威为与被告蔡坚勇民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建威到庭参加诉讼，被告蔡坚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张建威起诉称：被告蔡坚勇与原告的弟弟系朋友关系。2013年1月30日，被告因急需资金向原告借款，原告多方筹措资金90000元借给被告，被告出具借条一份，约定同年2月15日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款。现请求法院判令：1.被告立即归还原告借款本金90000元，2.被告支付利息10800元（自2013年1月30日起至同年8月7日，按月利率2%暂计算6个月）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付自2013年2月16日起至实际履行日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息（计算至2013年8月15日止为2520元）。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明借款的金额、期限等事实。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，该证据系原件，无瑕疵，与本案具有直接的关联性，本院予以确认。
被告蔡坚勇未作答辩，也未提交证据。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年1月30日，被告蔡坚勇向原告张建威出具借条一份，载明：今向张建威借到人民币玖万元（90000元），定于2月15日归钱等。双方未约定利息。借款到期后，被告至今未归还。另查明，2013年1月30日时段，中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率六个月以内期为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张建威的提交的证据，足以认定原告与被告蔡坚勇之间存在借贷合意。在借款合同履行过程中，原告已经履行了合同的全部义务，被告未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告要求被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告蔡坚勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡坚勇返还原告张建威借款本金90000元，并赔偿自2013年2月16日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的逾期利息损失（计算至2013年8月15日止为2520元，利随本清），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，公告费650元，合计本案诉讼费2763元，由被告蔡坚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 王耀鹤
人民陪审员 竺 旻
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 卢盼平
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00263号
上诉人（原审被告）荆州市锦泰来商贸有限公司，住所地荆州市荆州区张居正街58号-1。
法定代表人漆贤瑜，公司总经理。
委托代理人李季，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜都市雪云棉业有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区。
法定代表人张代全，公司董事长。
委托代理人张强，湖北夷洋律师事务所律师。
上诉人荆州市锦泰来商贸有限公司与被上诉人宜都市雪云棉业有限公司买卖合同纠纷一案，宜都市人民法院于2015年10月21日作出（2015）鄂宜都民初字第01729号民事裁定，驳回上诉人荆州市锦泰来商贸有限公司提出的管辖权异议。上诉人荆州市锦泰来商贸有限公司不服，向本院提出上诉称：本案属于承运人托运方式交货，合同履行地应在承运人收货地，即黄冈市辖区内，依据被告住所地管辖原则，本案在荆州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的黄冈市黄州区人民法院或者荆州市荆州区人民法�管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方在《棉花购销合同》第九条中约定了：“如协商不成，可在供需双方的人民法院提起诉讼均可。”合同中的“供需双方的人民法院”即包括了一审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中约定了“供需双方的人民法院”诉讼，符合上述法定条件即原告住所地管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，本案当事人协议诉讼管辖之约定不违反法律规定，应为有效。一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 乔
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申962号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓文伟。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵红庆。
再审申请人邓文伟因与被申请人赵红庆返还原物、买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2015)庆中民终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓文伟申请再审称：本人未收到130万元，邓筱儒收取的130万元未给本人，而是交给城建八公司庆阳项目部的对公账户。本人从未作出过将车辆出卖给赵红庆的意思表示。邓筱儒的行为不构成表见代理。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误,判决赔偿损失没有依据，申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决认定赵红庆与邓文伟之间形成车辆买卖关系,证据有负责邓文伟财会事物的雇员邓筱儒出具的收款收据及欠条，该收条明确表明“待车辆办完过户手续后，双方结算尾款并出具正式单据”，欠条表明暂欠车辆产权证明及邓文伟身份证复印件；时任长庆油田委峰生活基地项目组正、副项目长的李广权、李群利的证言亦能证实双方当事人达成车辆买卖交易的事实。该认定依据充分,应属适当，邓文伟反驳主张未提供相关证据证明。另外生效判决认为赵红庆按照约定支付了购车款及车辆配属费用共计130万元，而邓文伟没有履行交付车辆和协助办理车辆过户手续，致赵红庆遭受一定经济损失，根据本案实情酌定由邓文伟自赵红庆付清全部款项的次日起至邓文伟向赵红庆交付车辆之日止，对130万元车款及配属费用，按人民银行公布的同期同类贷款率标准赔偿损失。该处理具有一定合理性，并无不妥。据此邓文伟申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回邓文伟的再审申请。
审 判 长 田 心
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申962号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓文伟。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵红庆。再审申请人邓文伟因与被申请人赵红庆返还原物、买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2015)庆中民终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓文伟申请再审称：本人未收到130万元，邓筱儒收取的130万元未给本人，而是交给城建八公司庆阳项目部的对公账户。本人从未作出过将车辆出卖给赵红庆的意思表示。邓筱儒的行为不构成表见代理。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误,判决赔偿损失没有依据，申请再审。本院经审查认为：本案生效判决认定赵红庆与邓文伟之间形成车辆买卖关系,证据有负责邓文伟财会事物的雇员邓筱儒出具的收款收据及欠条，该收条明确表明“待车辆办完过户手续后，双方结算尾款并出具正式单据”，欠条表明暂欠车辆产权证明及邓文伟身份证复印件；时任长庆油田委峰生活基地项目组正、副项目长的李广权、李群利的证言亦能证实双方当事人达成车辆买卖交易的事实。该认定依据充分,应属适当，邓文伟反驳主张未提供相关证据证明。另外生效判决认为赵红庆按照约定支付了购车款及车辆配属费用共计130万元，而邓文伟没有履行交付车辆和协助办理车辆过户手续，致赵红庆遭受一定经济损失，根据本案实情酌定由邓文伟自赵红庆付清全部款项的次日起至邓文伟向赵红庆交付车辆之日止，对130万元车款及配属费用，按人民银行公布的同期同类贷款率标准赔偿损失。该处理具有一定合理性，并无不妥。据此邓文伟申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回邓文伟的再审申请。审 判 长  田 心审 判 员  张铁军代理审判员  郭莉萍二〇一六年九月二十二日书 记 员  张恩天
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1517号
原告杨发艳，男，生于1957年7月27日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告罗坤，男，生于1983年10月4日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告杨发艳与被告罗坤提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杨发艳于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨发艳撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一六年五月六日
书记员 陶 艳
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00187号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人徐超，男，安徽省涡阳县城西街道办事处计生办工作人员。
委托代理人韩修彬，男，安徽省涡阳县城西街道办事处计生办工作人员。
被执行人王银彦，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县城西街道尹沟社区尹塘自然村*****号，身份证号3421241980********。
被执行人孙侠，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王银彦之妻，身份证号3412231981********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人王银彦、孙�在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年4月30日作出的涡征决（2015）030043号社会抚养费征收决定为由，于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）030043号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）030043号社会抚养费征收决定准予强制执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张安徽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2048号
原告高淑清，女，71岁，汉族，退休工人，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告高淑清诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依�进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告高淑清起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执358号
被执行人张舒琪，男，1997年12月15日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
关于被执行人张舒琪罚金一案，本院于2015年10月11日作出的（2015）龙少刑初字第8号刑事判决书，判决被告张舒琪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元罚金限本判决生效后三十日内缴纳完毕。本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日依法向被执行人张舒琪送达了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位、居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十月三一日
书 记 员 李 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02108号
原告：陈明坤，男，1962年7月31日生，汉族，住太和县。
被告：肖芝英，女，1962年1月20日生，住浙江省永嘉县。
被告：王占信，男，1960年3月1日生，住界首市。
被告：王豫，男，1958年10月6日生，住太和县。
被告：金成志，男，1982年11月1日生，住浙江省永嘉县。
原告陈明坤诉被告肖芝英、王占信、王豫、金成志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明坤、被告肖芝英、王占信、王豫到庭参加诉讼，被告金成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明坤诉称：2011年12月6日，肖芝英以阜阳搬井社区拆迁改造工程项目急需资金向陈明坤借款2000000元，口头约定月息7.8%，并由王占信、王豫担保。后经催要，肖芝英的儿子金成志于2014年3月4日出具了担保还款协议书。可直到现在肖芝英拒不还款，为维护我的合法权益，特诉至法院。要求偿还借款2000000元及利息，并承担本案诉讼费用。
肖芝英辩称：借款是事实，实际汇款是190万元，条据打的是200万元，我分批已经还了112万元，剩余钱分期还清。
王占信辩称：肖芝英向陈明坤借款200万元是由我担保的，至于当时转了多少钱我不清楚。
王豫辩称：肖芝英借陈明坤200万元是事实，当时在借条上要求附加我一个担保人，我也同意。
金成志未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年12月6日，界首市宇恒房地产投资有限公司、肖芝英向陈明坤借款2000000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条今借到陈明坤人民币现金贰佰万元正（2000000.00元）。借款单位：界首市宇恒房地产投资开发公司借款人：肖芝英担保人：王占信（以个人房地产权担保）担保人：王豫二0一一年十二月六日”该借条上加盖有界首市宇恒房地产投资有限公司印章和肖芝英私章。但陈明坤实际向肖芝英转款1900000元。同日，王占信出具担保协议书一份，该协议约定：“经协商同意肖芝英向陈明坤借人民币现金贰佰万元正（2000000元），由王占信担保，并将本人名下的房产作为抵押，总面积391.12平方米，型式为单体住宅，位于界首市，房地产权证号为“东城”字第××号。如若200万元借款到期，肖芝英无力偿还，王占信愿将此处房地产权交由陈明坤处置，以此为据抵押担保人：王占信（身份证号：××）2011.12.6”。但该房产未进行抵押登记。2014年3月4日，金成志向陈明坤出具担保还款协议书一份，该协议约定：“经协商同意肖芝英、王占信共同向陈明坤借款本金叁佰柒拾万元（3700000）利息另算，肖芝英所欠陈明坤实际金额由金成志担保还款（包括本息），期限三个月，同时并将本人名下的房产作为抵押，地址浙江温州，房产证号00××32，土地证号：X**，如若借款到期，肖芝英无力偿还，金成志愿将以上房地产权交予陈明坤处置，担保时间直至借款还清为止，以此为据还款担保人：金成志2014.03.04”。但该房产未进行抵押登记。后经陈明坤多次催要借款，肖芝英只偿还部分借款。为此，陈明坤诉讼来院。
另查明：2012年5月18日，肖芝英偿还陈明坤借款320000元；2012年8月22日，肖芝英偿还陈明坤借款500000元；2012年10月16日，肖芝英偿还陈明坤借款300000元。
上述事实，有陈明坤的身份证复印件、借条、转款凭证、担保协议书、担保还款协议书、还款凭证等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖芝英虽给陈明坤出具2000000元的借条，但陈明坤实际借给肖芝英款1900000元，应按实际借款额1900000元作为肖芝英偿还借款依据，但应扣除已经偿还的1120000元，因此，肖芝英还应偿还借款本金780000元；关于肖芝英是否应支付利息问题，由于在借款合同中没有约定，应视为不支付利息；关于王占信、王豫的担保问题，由于借款合同中没有约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行的宽限期届满之日起计算，因此，该保证期间应自2012年5月18日起计算至2012年11月18日。由于陈明坤未能提供证据证明在保证期间内向担保人王占信、王豫主张过权利，该保证已经超过保证期间，保证人王占信、王豫不再承担保证责任；关于金成志的担保问题，由于金成志以书面形式向债权人陈明坤出具担保书，债权人陈明坤接受且未提出异议，保证合同成立。由于担保书中约定担保时间为直至借款还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于金成志是2014年3月4日出具的担保书，并约定主债务的履行期限为三个月，即主债务履行期届满之日为2014年6月4日。至起诉之日未超过二年，保证人金成志应当承担保证责任。由于双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。金成志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，陈明坤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定，判决如下：
一、肖芝英于本判决生效之日起十日内偿还陈明坤借款本金780000元；
二、金成志对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回陈明坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由肖芝英和金成志共同负担12600元，陈明坤负担10200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年八月三日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条：借贷双方对支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02108号
原告：陈明坤，男，1962年7月31日生，汉族，住太和县。
被告：肖芝英，女，1962年1月20日生，住浙江省永嘉县。
被告：王占信，男，1960年3月1日生，住界首市。
被告：王豫，男，1958年10月6日生，住太和县。
被告：金成志，男，1982年11月1日生，住浙江省永嘉县。
原告陈明坤诉被告肖芝英、王占信、王豫、金成志民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁士奇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第02108号原告：陈明坤，男，1962年7月31日生，汉族，住太和县。被告：肖芝英，女，1962年1月20日生，住浙江省永嘉县。被告：王占信，男，1960年3月1日生，住界首市。被告：王豫，男，1958年10月6日生，住太和县。被告：金成志，男，1982年11月1日生，住浙江省永嘉县。原告陈明坤诉被告肖芝英、王占信、王豫、金成志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明坤、被告肖芝英、王占信、王豫到庭参加诉讼，被告金成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明坤诉称：2011年12月6日，肖芝英以阜阳搬井社区拆迁改造工程项目急需资金向陈明坤借款2000000元，口头约定月息7.8%，并由王占信、王豫担保。后经催要，肖芝英的儿子金成志于2014年3月4日出具了担保还款协议书。可直到现在肖芝英拒不还款，为维护我的合法权益，特诉至法院。要求偿还借款2000000元及利息，并承担本案诉讼费用。肖芝英辩称：借款是事实，实际汇款是190万元，条据打的是200万元，我分批已经还了112万元，剩余钱分期还清。王占信辩称：肖芝英向陈明坤借款200万元是由我担保的，至于当时转了多少钱我不清楚。王豫辩称：肖芝英借陈明坤200万元是事实，当时在借条上要求附加我一个担保人，我也同意。金成志未答辩，也未提供证据。经审理查明：2011年12月6日，界首市宇恒房地产投资有限公司、肖芝英向陈明坤借款2000000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条今借到陈明坤人民币现金贰佰万元正（2000000.00元）。借款单位：界首市宇恒房地产投资开发公司借款人：肖芝英担保人：王占信（以个人房地产权担保）担保人：王豫二0一一年十二月六日”该借条上加盖有界首市宇恒房地产投资有限公司印章和肖芝英私章。但陈明坤实际向肖芝英转款1900000元。同日，王占信出具担保协议书一份，该协议约定：“经协商同意肖芝英向陈明坤借人民币现金贰佰万元正（2000000元），由王占信担保，并将本人名下的房产作为抵押，总面积391.12平方米，型式为单体住宅，位于界首市，房地产权证号为“东城”字第××号。如若200万元借款到期，肖芝英无力偿还，王占信愿将此处房地产权交由陈明坤处置，以此为据抵押担保人：王占信（身份证号：××）2011.12.6”。但该房产未进行抵押登记。2014年3月4日，金成志向陈明坤出具担保还款协议书一份，该协议约定：“经协商同意肖芝英、王占信共同向陈明坤借款本金叁佰柒拾万元（3700000）利息另算，肖芝英所欠陈明坤实际金额由金成志担保还款（包括本息），期限三个月，同时并将本人名下的房产作为抵押，地址浙江温州，房产证号00××32，土地证号：X**，如若借款到期，肖芝英无力偿还，金成志愿将以上房地产权交予陈明坤处置，担保时间直至借款还清为止，以此为据还款担保人：金成志2014.03.04”。但该房产未进行抵押登记。后经陈明坤多次催要借款，肖芝英只偿还部分借款。为此，陈明坤诉讼来院。另查明：2012年5月18日，肖芝英偿还陈明坤借款320000元；2012年8月22日，肖芝英偿还陈明坤借款500000元；2012年10月16日，肖芝英偿还陈明坤借款300000元。上述事实，有陈明坤的身份证复印件、借条、转款凭证、担保协议书、担保还款协议书、还款凭证等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖芝英虽给陈明坤出具2000000元的借条，但陈明坤实际借给肖芝英款1900000元，应按实际借款额1900000元作为肖芝英偿还借款依据，但应扣除已经偿还的1120000元，因此，肖芝英还应偿还借款本金780000元；关于肖芝英是否应支付利息问题，由于在借款合同中没有约定，应视为不支付利息；关于王占信、王豫的担保问题，由于借款合同中没有约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行的宽限期届满之日起计算，因此，该保证期间应自2012年5月18日起计算至2012年11月18日。由于陈明坤未能提供证据证明在保证期间内向担保人王占信、王豫主张过权利，该保证已经超过保证期间，保证人王占信、王豫不再承担保证责任；关于金成志的担保问题，由于金成志以书面形式向债权人陈明坤出具担保书，债权人陈明坤接受且未提出异议，保证合同成立。由于担保书中约定担保时间为直至借款还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于金成志是2014年3月4日出具的担保书，并约定主债务的履行期限为三个月，即主债务履行期届满之日为2014年6月4日。至起诉之日未超过二年，保证人金成志应当承担保证责任。由于双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。金成志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，陈明坤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定，判决如下：一、肖芝英于本判决生效之日起十日内偿还陈明坤借款本金780000元；二、金成志对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈明坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由肖芝英和金成志共同负担12600元，陈明坤负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  樊 彬人民陪审员  吴永兴二〇一五年八月三日书 记 员  王梅梅附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条：借贷双方对支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8752号
罪犯陈弯弯，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于作出（2012）杭下刑初字第753号刑事判决，以罪犯陈弯弯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月。同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十七日作出（2013）浙杭刑终字第79号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈弯弯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈弯弯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈弯弯在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈弯弯提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈弯弯准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8752号罪犯陈弯弯，女，1994年11月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中毕业，住河南省伊川县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于作出(2012)杭下刑初字第753号刑事判决，以罪犯陈弯弯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月。同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十七日作出(2013)浙杭刑终字第79号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈弯弯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈弯弯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈弯弯在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈弯弯提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈弯弯准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月三十日书记员 王 静
大同铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋7103执恢1号
申请执行人：何武杰，男，1975年4月4日出生，汉族，大同市煤运公司一电煤供销管理站职工，住山西省大同市城区。
被执行人：山西巨鑫能源发展有限公司朔州分公司，所在地朔州市朔城区火车站第二货场。
主要负责人：宋海利，总经理。
被执行人：山西巨鑫能源发展有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街59号宏安商务大厦1315号。
法定代表人：张佳斌，董事长。
本院于2016年4月28日作出（2016）晋7103执4号查询、划拨、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖的裁定，查询，划拨、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人山西巨鑫能源发展有限公司朔州分公司额度为人民币212500元的财产，由于何武杰与山西巨鑫能源发展有限公司朔州分公司达成执行和解，且执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山西巨鑫能源发展有限公司朔州分公司额度为人民币212500元的查询、划拨、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
二、终结大同铁路运输法院（2015）同铁商初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全平
审判员 郎小云
审判员 张 樨
二〇一七年二月二十八日
书记员 李佳丽
湖北省京山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0821刑初80号
自诉人吴兴军。系本案被害人。
诉讼代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人李国宏。
自诉人吴兴军以被告人李国宏犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人吴兴军控诉被告人李国宏犯故意伤害罪的事实缺乏罪证，且又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人吴兴军控诉被告人李国宏的起诉，本院不予受�。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李虹
二〇一六年四月十三日
书记员 龙羚