江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初786号
原告：高在亮，男，1959年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
被告：张从新，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市清流中路541号。
负责人：忽立新，总经理。
委托诉讼代理人：方锦雅，男，该公司员工。
原告高在亮与被告张从新、被告安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称安邦财保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高在亮委托诉讼代理人张庆、被告张从新委托诉讼代理人张万星（2018年2月8日庭审未到庭）、被告安邦财保滁州公司委托诉讼代理人方锦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高在亮向本院提出诉讼请求：判令张从新、安邦财保滁州公司赔偿各项损失121144.03元[构成为：1、救护费180元；2、医疗费11131.03元；3、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）；4、营养费900元（15元/天×60天）；5、护理费3240元（70元/天×住院12天＋50元/天×出院48天）；6、误工费15000元（3000元/月×5个月）；7、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元；10、鉴定费4649元]。因在法庭辩论终结前新公布的2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元，高在亮请求将残疾赔偿金变更为87244元（43622元/年×20年×10%），其诉讼请求的标的额变更为128084.03元。事实和理由：2017年3月11日20时05分，张从新驾驶皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车行驶至扬州市××区××省××13.1公里处时，与过马路的高在亮相碰撞，致高在亮受伤。高在亮于当日入住扬州东方医院，于2017年3月23日出院。扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定张从新负此事故的主要责任，高在亮负此事故的次要责任。肇事车辆在安邦财保滁州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。诉讼过程中，经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，高在亮构成十级伤残，综合评定其伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。
张从新辩称，皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车在安邦财保滁州公司投保了交强险和附加不计免赔的保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，高在亮主张的各项损失均在保险限额内，依法应由安邦财保滁州公司承担。安邦财保滁州公司辩称不承担非医保用药没有法律依据；鉴定费系为确定高在亮损失所实际支出的费用，应由安邦财保滁州公司承担。张从新垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理，由高在亮在获得安邦财保滁州公司赔偿后返回张从新。
安邦财保滁州公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车在安邦财保滁州公司投保了交强险和附加不计免赔的保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对高在亮主张的各项损失的质证意见分别为：1、救护费，高在亮提供的是收据，非正规医疗发票，不予认可。2、对医疗费11131.03元的真实性无异议，要求扣除15%的非医保用药。3、住院伙食补助费应按每天18元计算12天。4、营养费应按每天10元计算60天。5、护理费应按每天40元计算60天。6、误工费，高在亮在事故发生前并不在扬州中恒金丰机械有限公司从事保洁工作，无证据证明收入的减少部分。7、对高在亮的伤残等级无异议，应按农村常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，其户口本上虽是非农业家庭户口，但不能据此证明其就应适用城镇常住居民人均可支配收入标准。8、认可精神损害抚慰金3000元。9、没有与事故相吻合的票据，对交通费不予认可。10、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、张从新垫付医疗费1万元、仪征市人民医院司法鉴定所的鉴定意见、皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车在安邦财保滁州公司投保了交强险和附加不计免赔的保险金额为100万元的商业三者险、事故发生在保险期间内,当事人双方没有争议，本院予以确认。
本案争议焦点为高在亮因事故造成的损失应如何确定？
对该争议焦点，本院根据查明的事实及相关赔偿标准分别认定如下：1、医疗费，事故发生后的救护费180元系扬州市急救中心收取，为实际发生的费用，应予认定，且作为医疗费的组成部分。安邦财保滁州公司对高在亮主张的医疗费11131.03元无异议，也应予认定。医疗费共计11311.03元。安邦财保滁州公司主张扣除15%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，应不予采纳。2、高在亮主张计算住院伙食补助费、营养费及护理费的日标准适当，应予支持，因安邦财保滁州公司对住院天数、营养期及护理期均无异议，故住院伙食补助费、营养费及护理费应分别认定为240元、900元和3240元。3、误工费，因高在亮不能证明其事故发生前所从事的工作及减少的收入，故对其主张的误工费不予认定。4、高在亮为非农户口，其按照城镇标准主张残疾赔偿金符合法律规定。在法庭辩论终结前新公布的2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元，高在亮请求按新标准计算残疾赔偿金也符合法律规定，结合其年龄，残疾赔偿金应认定为87244元（43622元/年×20年×10%）。5、根据高在亮的伤残等级、张从新的过错程度、当地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金应认定为3000元。6、交通费，根据高在亮的伤情及就医之需，本院酌定为300元。7、司法鉴定费4649元有票据佐证，应予认定。上述损失合计为110884.03元。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。高在亮因交通事故产生的损失，依法有权获得相应赔偿。张从新承担事故主要责任，其在安邦财保滁州公司为皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车投保了交强险和附加不计免赔的保险金额为100万元的商业三者险。依照道路交通安全法和司法解释的相关规定，高在亮损失中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费合计93784元，因未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，故应由安邦财保滁州公司在该限额项下赔偿；医疗费、住院伙食补助费及营养费合计12451.03元，应由安邦财保滁州公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，不足部分2451.03元，应由安邦财保滁州公司在商业三者险的保险限额内按70%赔偿，为1715.72元。安邦财保滁州公司辩称不承担鉴定费，但未能提供证据证明，故对该辩称不予采纳，鉴定费4649元应由安邦财保滁州公司在商业三者险的保险限额内按70%赔偿，为3254.3元。张从新垫付的医疗费1万元，由高在亮于收到安邦财保滁州公司赔偿款时返还张从新。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿高在亮103784元、在商业三者险保险限额内赔偿高在亮4970.02元，合计108754.02元；
二、高在亮于收到上述赔偿款的同时返还张从新1万元；
三、驳回高在亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由高在亮负担31元，
安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担472元（高在亮同意其预交案件受理费中的剩余部分由安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司向其直接支付，本院不再退还，由安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司在本判决生效之日起十日内向高在亮支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一八年三月七日
书记员 许丽敏