陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00348号
上诉人（原审被告）宝鸡金盛时代广告传媒有限公司，地址：宝鸡市清姜路55号时代大厦12幢A座1单元2801号。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌辉，男。
委托代理人郭巧霞，女。
委托代理人刘世明，男。
上诉人宝鸡金盛时代广告传媒有限公司因身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01874号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告系个体运输户。2013年12月23日，被告金盛时代公司的工作人员袁涛通过他人联系原告等三名个体运输户给该公司拉运广告牌，并口头约定了运费。当日上午，原告等三名个体运输户开各自的客货车到达范家崖村工业园被告公司仓库。被告工作人员袁涛在现场指挥吊车和工作人员将广告牌装在三辆车上，广告牌为4.1m×2.5m，客货车车厢为2m×4.2m，围栏高度为40cm。个体运输户毕兴旺车辆装好广告牌后，原告和毕兴旺用紧绳器对广告牌加固时，广告牌突然倒下将原告和毕兴旺砸倒致伤。原告和毕兴旺被送往宝鸡高新人民医院，后原告因伤势较重转入宝鸡市中医医院治疗，共住院19日。原告伤情诊断为“左股骨干骨折、左股骨踝上骨折、左髌骨下级骨折、头皮挫裂伤”，出院医嘱“1、3月内禁忌患肢负重及剧烈活动，留陪人一名；2、骨折愈合后建议及时取出内固定；3、积极行双下肢功能锻炼；4、门诊复查2周1次，如有不适，及时就诊”。原告受伤后共支出医疗费52486.39元（住院期间50923.49元，门诊复查1562.90元），其中被告支付46500元。2014年5月22日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告伤情构成八级伤残，后续治疗费为16000元。原告支出法医鉴定费2200元。本案审理期间，被告申请对原告伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2014年12月22日出具司法鉴定意见书，评定原告伤情构成八级伤残，后续治疗费为16000元。法医鉴定费2000元，已由被告支付。
另查，原告刘斌辉户别为家庭户，其共兄弟两人，其父刘世国出生于1951年11月28日，其母贺全秀出生于1954年9月16日，其子刘鸿铂出生于2000年10月1日。原告之妻郭巧霞系宝鸡高新开发区鑫恒加工厂职工，原告受伤后由其进行护理。
原审认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。庭审中各方当事人对于原告在加固广告牌的过程中受伤事实均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：本案原、被告之间的法律关系如何认定；原告所诉经济损失如何认定；赔偿责任如何承担。对此本院分别认定如下：（一）本院认为，原、被告虽经他人联系建立运输合同法律关系，但原告受伤发生在货物装载过程之中，而并非运输过程中。且根据庭审查明事实，货物装载系由被告工作人员现场组织指挥，由于广告牌体积和重量均超出了客货车常规装载范围，广告牌的装载和加固应由被告负责，在车辆启运前均应属于被告管理范围。原告帮助另一车辆加固广告牌应属于为被告提供劳务的行为，故被告辩称理由不能成立，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。（二）原告所诉经济损失的认定1、医疗费、后续治疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费。原告刘斌辉主张后续治疗费16000元、法医鉴定费2200元、住院伙食补助费570元，并提交相应证据佐证，被告亦无异议，本院予以认定。对于医疗费，庭审查明原告受伤后共支出医疗费52486.39元（住院期间50923.49元，门诊复查1562.90元），其中被告支付46500元，双方均无异议，本院予以认定。2、误工费。原告刘斌辉主张误工费27830元（44330元÷365日×230日），被告提出异议，认为误工期限应按住院期间及出院后3个月计算。本院认为，原告系个体运输户，其按2012年陕西省职工平均工资44330元计算误工费应为合理，误工期限按照出院医嘱及诊断证明书，应确定为199日（住院19日＋出院后180日），故误工费应为24168.96元（44330元÷365日×199日）。3、护理费原告刘斌辉主张护理费12000元（150日×80元／日），被告提出异议，认为护理期限过长、护理费标准过高。本院认为，根据原告伤情及医嘱，护理期限应为109日（住院19日＋出院后90日），根据宝鸡市护工收入标准，原告主张护理费每日80元应为合理，故护理费应为8720元（109日×80元／日）。4、交通费。原告刘斌辉主张交通费540元，并提交交通费票据佐证。被告提出异议，认为交通费过高。本院认为，根据原告伤情及治疗、复查、及法医鉴定情况，其主张交通费金额是合理的，本院予以认定。5、营养费。原告主张营养费3000元（150日×20元／日），被告对此不予认可。本院认为，医嘱中虽未载明加强营养，但原告构成八级伤残，根据其伤情及治疗康复的需要，加强营养是必然的。但原告所主张营养费计算期限过长，应按109日（住院19日＋出院后90日）计算，故营养费应为2180元（109日×20元／日）。6、残疾赔偿金。原告刘斌辉主张残疾赔偿金137148元、被扶养人生活费102582元，并提交户口本、宝鸡市渭滨区马营镇永清村民委员会证明佐证。被告对原告伤残等级构成八级并无异议，但认为残疾赔偿金应按农村居民纯收入计算，被扶养人生活费的计算亦不符合法律规定。本院认为，户口本载明原告户别为家庭户，并非农业户口，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，本院予以认定。对于被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告该项请求亦符合法律规定，本院予以认定。故残疾赔偿金应为239730元（137148元＋102582元）。综上，经本院认定的经济损失为：医疗费52486.39元、后续治疗费16000元、法医鉴定费2200元、住院伙食补助费570元、误工费24168.96元、护理费8720元、交通费540元、营养费2180元、残疾赔偿金239730元，共计346595.35元。（三）赔偿责任的承担。被告辩称损害结果的发生系原告自身存在重大过错，其不应承担赔偿责任。本院认为，根据查明的案件事实，广告牌的装载、加固均应属于被告金盛时代公司承担的义务，装载现场亦由被告工作人员管理指挥，且原告刘斌辉加固广告牌亦属于为被告提供劳务，被告对装载现场的安全应履行管理责任，以保证人员及货物安全。但在原告加固广告牌时被告未履行安全管理义务，原告亦未履行安全注意和防护义务，原、被告对于损害结果的发生均有过错。根据双方过错程度，原告应承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任，即242616.74元（346595.35元×70%），因被告已支付46500元，故被告实际赔偿原告经济损失196116.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、被告宝鸡金盛时代广告传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘斌辉经济损失196116.74元。二、驳回原告刘斌辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告刘斌辉承担2900元，被告宝鸡金盛时代广告传媒有限公司承担3000元。
宣判后，原审被告宝鸡金盛时代广告传媒有限公司不服，提起上诉。其上诉理由为：1、原审法院对本案案由定性不当；2、一审判决“广告牌的装载、加固均应属于被告金盛时代公司承担的义务”“原告刘斌辉加固广告牌亦属于为被告提供劳务”是错误的认定；3、原审认定“原告帮助另一车辆（即毕兴旺车）加固广告牌属于为被告提供劳务”属法律关系认定错误；4、上诉人与刘斌辉之间系运输合同关系，其与另一车主毕兴旺之间是帮工关系，其帮助毕兴旺，理应由毕兴旺对刘斌辉受伤承担责任。原审失察漏查，导致责任主体漏判。5、原审判决各项损失费用过高，证据不足，判决上诉人承担70%责任于法无据。据此，上诉人认为原审判决不当，请求二审法院依法改判。
二审审理查明刘斌辉的住院19日，医嘱载明：“3月内禁忌患肢负重及剧烈活动，留陪人一名”原审将刘斌辉的误工期限按住院19日＋出院后180日计算199日不当，应为住院19日＋出院后90日计算109日。其余同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，提供劳务者受害责任纠纷前提为双方之间为劳务关系，而劳务关系指劳务者与用工者约定由劳务者向用工者提供劳务，由用工者向劳务者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中刘斌辉加固广告牌行为是为运输安全考虑，其并非受雇于上诉人，亦不存在为上诉人提供劳务而形成劳务关系。刘斌辉为上诉人运输广告牌，双方口头约定运费，即双方当事人之间亦形成口头运输合同关系。然而，在本案中，上诉人用吊车将广告牌负责装上运输车辆，由刘斌辉驾驶其车辆与其他两辆车负责运输。在将广告牌分装到毕兴旺车辆上后，刘斌辉与毕兴旺在加固绳子时广告牌突然倒下砸伤刘斌辉与毕兴旺。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”即在本案中刘斌辉受伤亦不属于运输合同的范畴。据此，本院认为，本次运输的广告牌是上诉人用吊车并经其现场指挥人员及工作人员共同完成装载工作，在刘斌辉用绳子加固时车上的广告牌过程中，广告牌突然倒下砸伤刘斌辉，本案案由应为身体权纠纷。
物件广告牌系大件物品，理应由上诉人一方将该物件平稳放置稳妥后，再交由承运人进行运输至目的地，虽本案中上诉人一方将广告牌装至车上，即由受害人刘斌辉及毕兴旺进行加固，在加固过程中车上广告牌突然倒下致伤被上诉人。上诉人未检查该物件是否平稳放置稳妥，即就由被上诉人进行加固，应承担一定的责任。被上诉人对事故的发生亦未做到安全注意及安全加固义务，也应对事故承担相应责任。故本院认为刘斌辉自行承担40%责任，上诉人承担60%责任较为妥当。
刘斌辉的住院医嘱载明：“3月内禁忌患肢负重及剧烈活动，留陪人一名”原审将刘斌辉的误工期限按住院19日＋出院后180日计算199日不当，应为住院19日＋出院后90日计算109日。故误工费应为13238.27元（44330元÷365日×109日）。
综上所述，原审对本案定性、误工日期、责任比例划分不当，本院予以纠正。刘斌辉损失应为：医疗费52486.39元、后续治疗费16000元、法医鉴定费2200元、住院伙食补助费570元、误工费13238.27元、护理费8720元、交通费540元、营养费2180元、残疾赔偿金239730元，共计335664.67元。上诉人承担60%的赔偿责任，即201398.8元（335664.67元×60%），因上诉人已支付46500元，故上诉人实际赔偿刘斌辉经济损失154898.8元。上诉人其他上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01874号判决；
二、宝鸡金盛时代广告传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘斌辉经济损失154898.8元。
三、驳回刘斌辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5900元，由刘斌辉承担2900元，宝鸡金盛时代广告传媒有限公司承担3000元。
二审案件受理费5900元，由上诉人宝鸡金盛时代广告传媒有限公司承担3000元，刘斌辉承担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 白永世
代理审判员 姚 坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵宝锋