云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第99号
上诉人（原审原告）江苏盐城二建集团有限公司云南分公司。
负责人李红旗，职务经理。
被上诉人（原审被告）艾荣辉，男，汉族。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司云南分公司（以下简称二建公司）因与被上诉人艾荣辉委托合同纠纷一案，不服绥江县人民法院对本案重审后作出的（2014）绥民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：原告二建公司承建昭通市绥江县XXXXXX住宅楼项目，并成立项目部。被告艾荣辉委托罗兰勇与承租方二建公司绥江XXX综合楼项目部的代理人张艺斌签订《机械租赁合同》，将其所有的川ＱXXX**泵车租赁给原告二建公司使用，其中约定了“6、操作人员接受承租方的现场管理人员工作指令，遵守承租方现场管理制度，在施工现场所发生的安全事故由承租方负责”、“7、租赁费计费及支付方式，按浇筑混凝土方量计算。每次架泵不足90立方米，则按90立方米泵送费计算（不重新架车）。泵送时间3小时以内，超过3小时按每小时25立方米泵送费计费。单价26元／立方米（此单价包含操作人员工资、柴油、税收、进场费）承租方以现金或转账方式向出租方进行支付。”等内容。2012年6月3日晚，罗兰勇、罗令斌、王顺兵在绥江县XXXXXX住宅楼工程工地通宵操作川QXXX**泵车作业至次日7时许，因混泥土公司还没有送来混泥土，罗令斌在车上休息了二三十分钟，二建公司安排在施工地点三楼吃早点，罗兰勇叫罗令斌吃早点，这时混凝土公司又送来3车混凝土，罗令斌没有吃早点就检查泵车是否堵管，发现堵管后就给现场负责人（工长、带班的）说，臂下不能站人，当时全部浇混凝土的人都在吃早点。罗令斌准备处理堵管时泵管发生断裂，泵管脱落致工地上的工人黄映武死亡。2012年6月4日8时51分，张艺斌向绥江县公安局110指挥中心报警称：XXX工地发生一起安全事故，请立即前去处理。后二建公司绥江县XXXXXX住宅楼工程项目部张艺斌、被告艾荣辉及黄映武家属就黄映武死亡赔偿的相关费用进行协商。2012年6月12日，被告艾荣辉出具《授权委托书》给原告二建公司绥江县XXXXXX住宅楼项目部，内容为：本人所有的泵车（川QXXX**）在你工地作业使用中因泵管脱落致你项目部的工人黄映武意外死亡一事，因本人目前无现款解决死者的相关费用，故特授权你方代为垫付相关赔偿款项后，应由我方承担的款项双方再行协商处理，因此委托产生的一切法律后果均由本人承担。2012年6月12日，死者黄映武的家属吕金润出具领条，内容为：今领到云南省昭通市绥江县江苏盐城二建集团有限责任公司赔偿黄映武于2012年6月4日8时左右在绥江县农村XXX工地因工死亡金、被扶养人生活等费用共计人民币柒拾万元整。张艺斌、艾荣辉于2012年6月14日在领条上签注：同意领取。2012年6月13日，被告艾荣辉出具委托书给原告二建公司绥江县XXXXXX住宅楼项目部，内容为：因委托方的泵车（川QXXX**）在受托方工地作业发生事故致使受托方的工人黄映武意外死亡，需向保险公司索赔，现特委托受托方全权代表委托方向保险公司索赔，并按受托方意愿支配保险赔付款。后原告二建公司理赔未果，原告二建公司与被告艾荣辉就黄映武死亡赔偿费用的分担协商也未果。2012年6月14日，原告二建公司出具转账支票后，张艺斌于同日将赔偿款70万元存入黄映武亲属账户。被告艾荣辉垫付丧葬费用41443元、公证费500元、食宿费1722元、黄映武家属2012年6月4日至6月13日在宜宾金苑宾馆开房65间（单价130元／间）金额8450元、吕金润收到艾荣辉现金13100元、黄映成收到艾荣辉现金1100元，合计66315元。在本案诉讼过程中，原告二建公司向本院申请财产保全，2013年8月9日，本院作出（2013）绥民初字第237-1号民事裁定书，对被告艾荣辉所有的川QXXX**号三一牌重型专项作业车予以扣押。
一审法院认为，原告二建公司与被告艾荣辉属租赁合同关系，双方签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，虽未注明签订合同的时间，但原告二建公司已经实际在使用被告艾荣辉所有的川QXXX**泵车，故双方签订的《机械租赁合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告二建公司在租赁使用被告艾荣辉所有的川QXXX**泵车过程中发生安全事故致工人黄映武死亡，根据双方签订的《机械租赁合同》第6条“操作人员接受承租方的现场管理人员工作指令，遵守承租方现场管理制度，在施工现场所发生的安全事故由承租方负责”的约定，工人黄映武因安全事故死亡的责任应由承租方原告二建公司承担。原告二建公司主张支付黄映武家属的70万元是代被告艾荣辉履行给付义务，黄映武死亡的赔偿责任到底由谁承担未经有关部门确定，艾荣辉出具的《授权委托书》证明原告二建公司与被告艾荣辉约定由原告二建公司赔偿黄映武死亡的相关费用后，应由被告艾荣辉承担的款项双方再行协商处理，但双方至今协商未果，故对原告二建公司请求判决被告艾荣辉偿付原告垫付的死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用70万元，并自2012年6月12日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的主张不予支持。原告二建公司主张被告艾荣辉提供的泵车存在质量问题，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，艾荣辉提供的泵车没有经过专门的鉴定机构鉴定存在质量问题或瑕疵，故不予支持。原告二建公司没有提供证据证明被告艾荣辉违反了双方签订的《机械租赁合同》第6条第二款“操作人员接受承租方的现场管理人员工作指令，遵守承租方现场管理制度，在施工现场所发生的安全事故由承租方负责”的约定，应承担举证不能的不利后果。被告艾荣辉为该泵车购买了相关保险，保险公司是否应当赔偿或应当赔偿多少属另一法律关系，本案不作处理。对于被告艾荣辉垫付的相关费用66315元，属另一法律关系，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告江苏盐城二建集团有限公司云南分公司的诉讼请求。一审案件受理费10800元，财产保全申请费4020元，二审案件受理费10800元，合计25620元，由原告二建公司负担。
一审宣判后，二建公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销绥江县人民法院（2014）绥民初字第312号民事判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其上诉的事实及理由主要是：一、一审错误认定本案案由，导致诉非所判。本案并不复杂，被上诉人委托上诉人就黄映武死亡事宜垫付了70万元的赔偿款，现上诉人诉请追偿该垫付款。而原审法院机械第认为本案是委托合同纠纷明显错误，并未解决本案实质问题，出现典型的诉非所判问题。二、原审遗漏被告，程序错误。本案事故车川QXXX**号向中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司营业部投保有“神行车保系列产品”，其中包括有“交强险”和“机动车第三者责任险”，本案死者黄映武明显为车上人员之外的第三者，保险公司在本案中明显应当承担责任。而原审错误驳回追加被告的申请。三、被上诉人应当对死者黄映武承担全部赔偿责任。虽《机械租赁合同》约定“操作人员接受承租方的现场管理人员工作指令，遵守承租方现场管理制度，在施工现场所发生的安全事故由承租方负责”，但本案并不是指令不当、不遵守现场管理制度所造成的事故，而是机械操作不当，设备自身问题所导致。因此，所造成的损害当然由被上诉人承担。
艾荣辉收到上诉状副本后答辩称，绥江县人民法院（2014）绥民初字第312号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持该判决。
在二审审理过程中，上诉人二建公司对一审认定的事实未提出异议，故对一审认定的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：本案所涉上诉人支付受害人黄映武家属70万元赔偿款是否属于受被上诉人委托支付，上诉人能否向被上诉人追偿。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
鉴于本案所涉事故发生后，在被上诉人艾荣辉于2012年6月12日出具给上诉人二建公司的《授权委托书》载明“本人所有的泵车（川QXXX**）在你工地作业使用中因泵管脱落致你项目部的工人黄映武意外死亡一事，因本人目前无现款解决死者的相关费用，故特授权你方代为垫付相关赔偿款项后，应由我方承担的款项双方再行协商处理，因此委托产生的一切法律后果均由本人承担。”，而上诉人二建公司在支付70万元款项前后，双方当事人均未就70万元款项中哪些是属于上诉人二建公司承担，哪些又属于被上诉艾荣辉承担进行“协商处理”，且上诉人二建公司在一审审理中明确表示“因保险公司赔偿情况不明确，就不请求调解”；在同月14日，上诉人代表张艺斌、被上诉人艾荣辉在死者黄映武的家属吕金润2012年6月12日出具的《领条》上签注“同意领取”，但所领的70万元款项包含“因工死亡金、被扶养人生活等”，而受害人黄映武并非是被上诉人艾荣辉的员工，不存在工亡赔偿的情形；且被上诉人艾荣辉在事故发生后已付丧葬、公证、食宿、住宿、现金等费用合计66315元。故上诉人二建公司并非受被上诉人艾荣辉委托支付70万元款项给受害人黄映武家属，也就没有追偿该款的权利。
综上，本院认为，原判根据最高人民法院《民事案件案由规定》（无追偿权纠纷案由）以及查明的事实确定本案案由为“委托合同纠纷”并无不当；上诉人在诉求追偿权诉讼中，申请追加川QXXX**泵车的保险公司为被告，并要求承担赔偿责任于法无据，一审予以驳回正确；上诉人认为事故发生“是机械操作不当，设备自身问题所导致”，但其未举证证明，且也不属本案审理范围。但一审在诉讼费分担部分，对原二审案件受理费进行确认不当，对此本院予以纠正。故原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人二建公司所提的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10800元，财产保全申请费4020元，由上诉人江苏盐城二建集团有限公司云南分公司承担；二审案件受理费10800元，由上诉人江苏盐城二建集团有限公司云南分公司承担。原本院（2014）昭中民三终字第126号民事裁定（发回重审）案件中的上诉人艾荣辉所预交的案件受理费予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 赵 群
审判员 李寿斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 松