福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4028号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：洪文庆，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锦江、蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。（特别授权）
被告：罗盛位,男,汉族,1987年11月19日出生,住福建省尤溪县。
被告：张万亿，男,汉族,1987年6月9日出生,住陕西省安康市汉滨区。
被告：陈丽娥,女,汉族,1989年10月18日出生,住福建省安溪县。
被告：李海碰,男,汉族,1986年7月4日出生,住福建省安溪县。
被告陈丽娥、李海碰的共同委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告罗盛位、张万亿、陈丽娥、李海碰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦江、被告陈丽娥、李海碰的共同委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告罗盛位、张万亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决罗盛位、张万亿、陈丽娥、李海碰共同支付太平洋财产保险公司垫付的赔偿款人民币110000元，并支付自2016年3月23日起至各被告实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计算至起诉之日为8500元；2.由罗盛位、张万亿、陈丽娥、李海碰承担本案的诉讼费。
事实和理由：陈丽娥为闽Ｃ×××××小轿车车主，2015年8月4日，其以李海碰（系陈丽娥丈夫）为被保险人的名义，将该车辆向太平洋财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日止，投保使用性质为家庭自用车。投保后，陈丽娥将投保性质为家庭自用车的闽Ｃ×××××小轿车租借给张万亿使用，2015年8月29日，张万亿明知罗盛位无证且已饮酒，仍将该承租的轿车交由罗盛位驾驶，罗盛位驾驶轿车由沙县莲花园红绿灯往沙县交通局红绿灯方向行驶，与对向行驶的刘某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘某当场死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，罗盛位与刘某同负事故同等责任。经刘某近亲属向沙县人民法院提起诉讼，要求太平洋财产保险公司在交强险限额内赔偿其损失，案件经沙县人民法院作出（2015）沙刑初字第248号刑事附带民事判决书，判决书判令太平洋财产保险公司在机动车强制险赔偿限额范围内先行赔偿刘某近亲属110000元。判决书生效后，太平洋财产保险公司依照生效判决书履行了先行赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，罗盛位无证且醉酒后驾驶机动车，依法应当承担赔偿责任，而陈丽娥、李海碰、张万亿作为机动车的所有人或管理人，知道或应当知道罗盛位无证且醉酒后驾驶机动车，对罗盛位发生道路交通事故存有过错，也依法应当与罗盛位造成的损失承担共同赔偿的责任，而太平洋财产保险公司在交强险责任限额内承担的是垫付责任，有权向致害人及赔偿义务人追偿。
陈丽娥、李海碰辩称：1.请求法院依法驳回太平洋财产保险公司要求答辩人陈丽娥、李海碰共同支付赔偿款110000元的诉讼请求。在本案中答辩人根本没有任何的过错，该车辆系交给有驾驶资质的张万亿驾驶，在此期间该车辆由张万亿管理使用，张万亿把该车辆交给罗盛位驾驶时，答辩人不在现场根本就不知道事情发生的前因后果，在此期间的管理人已经变更为张万亿，为此答辩人不存在管理不善的问题，事故发生时答辩人根本没有办法控制，或者促使该事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中答辩人陈丽娥、李海碰根本没有过失、过错，或者与本案的肇事司机罗盛位共同实施侵害行为。2.太平洋财产保险公司要求答辩人共同支付赔偿款依法无据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，太平洋财产保险公司追偿的应该是侵权人罗盛位，由此答辩人根本不是侵权人。太平洋财产保险公司在起诉状中认为答辩人作为车辆的管理人知道或者应当知道被告罗盛位无证且醉酒只是推断，在福建省沙县人民法院（2015）沙刑初字第248号刑事附带民事判决书中明确认定答辩人无过错，不承担赔偿责任。
罗盛位、张万亿未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案双方当事人的争议焦点：各被告是否承担赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求、答辩及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对太平洋财产保险公司提供的交通事故责任强制保险单、（2015）沙刑初字第248号刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、声明人、付款凭证复印件等证据，陈丽娥、李海碰对太平洋财产保险公司提供的证据三性无异议，但认为（2015）沙刑初字第248号刑事附带民事判决书明确认定我方在该事故中无过错。本院认为，因陈丽娥、李海碰对太平洋财产保险公司提供的证据三性无异议，上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理查明，陈丽娥为闽Ｃ×××××小轿车的车主，2015年8月4日，陈丽娥以被保险人为李海碰的名义，将闽Ｃ×××××小轿车向太平洋财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月25日0时起至2016年8月24日24时止，保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。财产损失赔偿限额2000元；之后，陈丽娥将闽Ｃ×××××小轿车租借给张万亿使用。2015年8月29日，张万亿明知罗盛位无证且已饮酒，仍将承租的闽Ｃ×××××小轿车交由罗盛位驾驶。2015年8月29日2时08分许，罗盛位驾驶闽Ｃ×××××小轿车，由沙县莲花园往沙县交通局路口方向行驶，当车行驶至沙县三官堂路口时，与刘某驾驶的无牌号二轮摩托车相碰撞，造成刘某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，罗盛位与刘某承担本起事故的同等责任，罗盛位的全血样中检出乙醇含量186.44mg/100ml,属醉酒。刘某近亲属就上述交通事故向福建省沙县人民法院提起诉讼，要求太平洋财产保险公司在交强险限额内赔偿其损失，2016年3月9日，福建省沙县人民法院作出了（2015）沙刑初字第248号《刑事附带民事判决书》，确认了上述事故发生以及车辆情况的事实，并且确认了太平洋财产保险公司在交强险范围内赔偿刘某近亲属110000元的赔偿义务。2016年3月22日，太平洋财产保险公司支付刘某近亲属交强险赔偿款110000元。
本院认为，罗盛位未取得驾驶证且醉酒驾驶闽Ｃ×××××号小轿车与刘某驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，致刘某当场死亡，太平洋财产保险公司赔付刘某近亲属交强险赔偿款110000元后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，太平洋财产保险公司在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，现太平洋财产保险公司向被告主张赔偿款110000元及利息，应予支持，利息依法律规定调整为自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。罗盛位未取得驾驶资格、醉酒后驾驶机动车，作为交通事故的肇事者对损害的发生具有重大过错，应承担80%的赔偿责任即88000元；张万亿将租赁的车辆交给没有驾驶资格的罗盛位，其过错行为是发生本案事故的诱因，应承担20%的赔偿责任即22000元。陈丽娥将车辆出租给有驾驶资格的张万亿，陈丽娥、李海碰与本案事故的发生均没有直接的因果关系，不必承担赔偿责任。太平洋财产保险公司主张陈丽娥、李海碰承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持，陈丽娥、李海碰的辩称理由，予以采纳。罗盛位、张万亿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗盛位应给付中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的赔偿款88000元及利息。
二、张万亿应给付中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的赔偿款22000元及利息。
上述赔偿款的利息均自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，款项限于本判决生效后10日内支付。
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2670元，由罗盛位负担2136元，张万亿负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
人民陪审员 黄云平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王秋萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。