wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1500号
原告周某。
被告黄某，
本院在审理周某与黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
代审判员 张 磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孟祥雨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第502号
原告张金义。
委托代理人米广发。
被告鄂托克前旗城川镇完全小学。
法定代表人戴继平。
被告张旭。
原告张金义诉被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张金义的委托代理人米广发到庭参加了诉讼，被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后原告向二被告多次索要未果，故诉至法院请求二被告偿还原告借款200000元及利息（利息按双方约定利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭未作答辩。
原告提供的证据有借条一支，证明二被告向原告借款200000元及约定利息情况。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对被告鄂托克前旗城川镇完全小学向原告借款的待证事实，本院予以采信。由于被告张旭是这笔借款的经办人，并非实际借款人，故对被告张旭为借款人的待证事实本院不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月13日，被告鄂托克前旗城川镇完全小学向原告张金义借款200000元，约定月利率为2.5%，此笔款项的经办人为本案另一被告张旭。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张金义与被告鄂托克前旗城川镇完全小学之间的借贷关系明确，有经办人张旭所书欠条及鄂托克前旗城川镇完全小学加盖的公章予以证实。被告鄂托克前旗城川镇完全小学应当按照约定履行还款义务。故原告张金义要求被告鄂托克前旗城川镇完全小学支付借款本金200000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2.5%已经超出国家有关借款利率的限制规定，故本院对超出部分不予支持。被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂托克前旗城川镇完全小学于本判决生效之日起十日内支付原告张金义借款本金200000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鄂托克前旗城川镇完全小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第502号原告张金义。委托代理人米广发。被告鄂托克前旗城川镇完全小学。法定代表人戴继平。被告张旭。原告张金义诉被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张金义的委托代理人米广发到庭参加了诉讼，被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月13日，被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后原告向二被告多次索要未果，故诉至法院请求二被告偿还原告借款200000元及利息（利息按双方约定利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭未作答辩。原告提供的证据有借条一支，证明二被告向原告借款200000元及约定利息情况。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对被告鄂托克前旗城川镇完全小学向原告借款的待证事实，本院予以采信。由于被告张旭是这笔借款的经办人，并非实际借款人，故对被告张旭为借款人的待证事实本院不予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月13日，被告鄂托克前旗城川镇完全小学向原告张金义借款200000元，约定月利率为2.5%，此笔款项的经办人为本案另一被告张旭。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告张金义与被告鄂托克前旗城川镇完全小学之间的借贷关系明确，有经办人张旭所书欠条及鄂托克前旗城川镇完全小学加盖的公章予以证实。被告鄂托克前旗城川镇完全小学应当按照约定履行还款义务。故原告张金义要求被告鄂托克前旗城川镇完全小学支付借款本金200000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2.5%已经超出国家有关借款利率的限制规定，故本院对超出部分不予支持。被告鄂托克前旗城川镇完全小学、张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂托克前旗城川镇完全小学于本判决生效之日起十日内支付原告张金义借款本金200000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鄂托克前旗城川镇完全小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 薛   辉二〇一五年六月十日书 记 员 乌云宝力高法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初476号
原告：王长龙，男，1949年10月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：许波华，江苏奔月律师事务所律师。
被告：如皋市石庄镇人民政府，住所地如皋市石庄镇沿河北路188号。
法定代表人：薛煜，镇长。
委托诉讼代理人：贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄宏佰，男，1978年11月9日生，汉族，住如皋市，系如皋市石庄镇人民政府副镇长。
原告王长龙与被告如皋市石庄镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，于2017年5月17日再次公开开庭进行审理。原告王长龙的委托诉讼代理人许波华，被告如皋市石庄镇人民政府的委托诉讼代理人贲志锴、黄宏佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长龙提出的诉讼请求：判令被告立即按约给付原告违约金150000元。后当庭变更诉讼请求为：要求被告立即给付原告违约金100000元。事实和理由：2009年12月18日，原、被告就石庄镇原明胶厂地块停止开发后相关费用达成补充协议。协议约定，被告补偿原告各项费用1093665元，在2009年至2011年三年间按每年三分之一的标准给付。同时该协议第八条特别约定，如果协议当事人违约，违约方给付对方违约金150000元。协议签订后，被告违背承诺，在原告的再三催促下，拖延至2016年4月14日才给付最后一笔补偿费，但未按约给付原告违约金。2016年5月5日，原告在追索无果的情况下，委托律师出具律师函寄送被告，被告以先调解为由，要求原告暂缓诉讼，但又拒绝安排人员进行协商。原告本人没有参与补充协议的签订和洽谈，是委托他人代为与被告洽谈并签订协议，原告委托的代理人交付给原告的协议上载明的补偿费用为1093665元。在2016年5月5日原告向被告发出律师函催要违约金的过程中，经被告向原告通报有关付款情况并提供付款明细，原告方知晓实际双方约定的补偿费用为1043665元，而截止2016年4月14日，被告实际给付的费用为1093665元，故在原诉请支付违约金150000元的基础上变更为支付违约金100000元。
被告如皋市石庄镇人民政府辩称：1.原告向法院提供的2009年12月18日原明胶厂地块停止开发后相关费用的补偿协议系篡改合同伪造的虚假证据，原告采用虚假手段和不正当的方法非法占用被告50000元系诈骗行为，被告已向如皋市公安局经侦大队报警，警方目前正在按照刑事案件程序办理中；2.原告要求被告返还原物无事实和法律依据，应予驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月18日，原告王长龙（乙方）与被告如皋市石庄镇人民政府（甲方）签订《原明胶厂地块停止开发后相关费用的补偿协议》，根据2001年12月16日双方所订立的资产转让协议，因甲方土地利用总体规划调整，原转让给乙方的地块不再用于开发，故就乙方在该地块开发工程中的相关费用及损失的补偿进行了结算。协议约定：1.原转让给乙方的1679.35平方米的土地，甲方按重置评估价736800元收回，进行重新规划使用，乙方不存在异议。2.乙方历年代政府及企业垫付的相关费用超出原转让价40万元以上的部分47125元，由甲方补给乙方。3.2001年至2007年累次开发开工的直接经济损失259740元由甲方补偿给乙方。以上三项合计金额为1043665元。4.兑付办法：上述补偿资金甲方分三年向乙方兑付完毕，每年兑付三分之一。5.上述款项在兑付过程中，乙方必须对已在原明胶厂内投资资产及设施做好维护工作，保障甲方对该块土地的顺利使用，如因用地矛盾，使甲方在使用该土地时受到阻碍，甲方在未付款中扣除直接损失……7.本协议签字当日起，乙方为该地块办理的一切开发手续资料全部缴给甲方，同时，2001年12月16日双方所订协议自行作废。8.本协议自双方签字当日起即生效，如一方违约，必须向另一方支付违约金15万元；如因乙方原因，影响甲方对该收回土地的重新规划使用，乙方需另向甲方支付直接经济损失。9.本协议一式三份，甲、乙双方以及法律服务所各执一份。补偿协议下方甲方处有如皋市石庄镇人民政府盖章及代表签字，乙方处由杨海斌（系原告王长龙干儿子，签订协议时由原告授权）签字，见证单位处有如皋市石庄法律服务所盖章及代表签字。
2016年5月5日，原告王长龙委托江苏奔月律师事务所律师许波华向如皋市石庄镇人民政府薛煜镇长发送律师函，表示根据2009年12月18日签订的补偿协议，如皋市石庄镇人民政府应向王长龙支付各项费用1093665元，上述款项应在2009-2011年间付款完毕，但因如皋市石庄镇人民政府至2016年4月14日才履行了最后一笔补偿费用，故要求其按照协议约定给付违约金150000元。此后，双方对该违约金的支付协商未果，原告诉至法院。
另查明，根据补偿协议的约定，被告应于2010年、2011年、2012年三年内各支付补偿款1043665元的三分之一，但被告未在约定的时间内付款完毕，直至2015年、2016年仍在向原告支付相应补偿款。
原告在起诉时向法院提供了落款时间为2009年12月18日的补偿协议复印件，该复印件与原告庭审中提供的原件存在不一致之处，在第一项条款中重置评估价为786800元，三项合计金额为1093665元，与原告庭审中提供的原件相差50000元，而被告至2016年5月前实际亦向原告支付了1093665元。在本案审理过程中，被告以原告伪造合同非法占用其50000元，构成诈骗为由，向如皋市公安局报案。如皋市公安局于2017年5月15日作出不予立案通知书，认为根据现有证据证实，王长龙、杨海斌不构成诈骗。
本院认为，原、被告于2009年12月18日签订的《原明胶厂地块停止开发后相关费用的补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，被告应在2012年年底前将约定的补偿款1043665元向原告支付完毕，但直至2015年、2016年间，被告仍在支付上述款项，故被告的行为显属违约。根据补偿协议第八条约定，违约方应向守约方支付违约金150000元，因被告实际已向原告支付1093665元，故原告在被告应付150000元违约金中自行扣减50000元，要求被告支付违约金100000元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的原告存在篡改合同、伪造证据情形，依法应构成诈骗犯罪的主张，如皋市公安局已于2017年5月15日作出不予立案通知书，认为根据现有证据证实，王长龙、杨海斌不构成诈骗，故对被告该主张本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告如皋市石庄镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告王长龙违约金100000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王长龙负担1000元，被告如皋市石庄镇人民政府负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈久春
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保305号
申请人：赵小芬，女，1956年12月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人：郭占辉（系赵小芬之子），男，1977年11月5日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：王风祥，男，1958年10月23日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被申请人：元氏县亚通汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县马村乡泉村。
法定代表人：王庆坤，该公司总经理。
申请人赵小芬于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王风祥驾驶的登记在被申请人元氏县亚通汽车运输有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车一辆予以扣押（保全标的额150000元），期限2年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王风祥驾驶的登记在被申请人元氏县亚通汽车运输有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车一辆（扣押期限自2017年12月12日起至2019年12月11日止）。
案件申请费1270元，由申请人赵小芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一七年十二月十二日
书记员 牛康路
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1795号
罪犯曾晓燕，女，1970年9月19日出生于四川省乐山市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年7月22日作出（2013）江法刑初字第0496号刑事判决，以被告人曾晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。刑期自2013年3月19日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2016年5月12日作出（2016）渝05刑更1902号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年9月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯曾晓燕能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曾晓燕在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾晓燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质及社会危害程度，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾晓燕减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00231号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人图尔荪某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人图尔荪某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�2014年6月13日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人图尔荪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年11月26日至2014年3月2日，被告人图尔荪某至连云港市新浦区中央国际购物中心、大润发超市、步行街等地扒窃作案11起，窃得他人手机11部，共计价值人民币9729元。分述如下：
1、2013年11月26日15时许，被告人图尔荪某至新浦区中央国际商场一楼屈臣氏店内，窃得被害人来方黑色苹果4手机一部（价值人民币1890元）；
2、2013年12月2日19时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区大润发超市内，窃得被害人茆亮玉白色三星8262型手机一部（价值人民币960元）；
3、2014年2月2日13时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区通灌北路淘宝街门前，窃得被害人王露露步步高Y3T型手机一部（价�人民币720元）；
4、2014年2月2日19时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区通灌北路乐天玛特超市楼下麦当劳餐厅门前，窃得被害人许某白色三星9100型手机一部（价值人民币880元）；
5、2014年2月4日17时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区通灌北路九龙大世界门前，窃得被害人皮某黑色苹果4手机一部（价值人民币1000元）；
6、2014年2月12日11时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区步行东街奥康鞋业门前，窃得被害人卞某三星手机一部（价格无法鉴定）；
7、2014年2月12日17时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区大润发超市北门附近，窃得被害人刘某白色华为手机一部（价值人民币570元）；
8、2014年2月18日16时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区步行东街附近，窃得被害人郭某红色华为手机一部（价格无法鉴定）；
9、2014年2月23日18时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区通灌北路苏宁广场对面的公交站台附近，窃得被害人孙某白色步步高X3型手机一部（价值人民币1000元）；
10、2014年3月2日16时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区步行东街大嘴巴鱿鱼烧烤店附近，窃得被害人张某黑色小米手机一部（价值人民币1709元）；
11、2014年3月2日18时许，被告人图尔荪某至连云港市新浦区大润发超市东门，窃得被害人李某白色苹果4手机一部（价值人民币1000元）。
另查明，被告人图尔荪某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人图尔荪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、户籍证明等，被害人张某、孙某、郭某、卞某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图尔荪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行�已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人图尔荪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人图尔荪某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人图尔荪某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人图尔荪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人图尔荪某刑期自2014年3月3日起至2015年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人图尔荪某在本判决生效后三十日内退还被害人损失共计人民币9729元。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一四年六月十七日
书记员 朱飞飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00231号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，新沂市人，高中文化。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年5月9日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年7月10日被新沂市公安局取保候审。
辩护人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人孔某某犯非法行医罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人王永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：1997年至2013年5月9日，被告人孔某某在新沂市邵店镇悦集村八组其家中开设诊所，因无《医疗机构执业许可证》行医，分别于2011年8月11日、2012年5月2日被新沂市卫生局行政处罚，并于2013年5月3日责令其立即停止执业活动，后被告人孔某某继续在其家中无证行医。2013年5月9日9时许，被告人孔某某在其诊所对蒋某某进行输液治疗，蒋某某出现过敏性休克（后送邵店卫生院抢救），经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局法医学尸体检验鉴定，被害人蒋某某符合过敏性休克死亡。
被告人孔某某归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人孔某某于2008年8月至2011年7月在淮阴市卫生高等职业技术学校江苏省在岗乡村医生中专学历补偿教育卫生保健专业学习并毕业。2009年6月10日，新沂市卫生局向被告人孔某某颁发《乡村医生执业证书》。2010年12月20日经培训，取得江苏省乡村医生全科医学知识培训合格证书。2011年江苏省卫生厅向被告人孔某某颁发中华人民共和国医师资格证书。
还查明，被告人孔某某于2013年5月15日赔偿被害人近亲属人民币14万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孔某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、新沂市卫生局案件移送书、行政处罚决定书、乡村医执业证书、医师资格证书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人刘某某、庄某某、刘某军、刘艳某等人证言，被告人孔某某的供述与辩解，现场检查笔录、现场照片、新沂市公安局法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人孔某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自执业的行为不足认定为非法行医罪的辩护意见，经查认为，无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据我国刑法第三百三十六条第一款的规定，未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人孔某某具有坦白情节，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法行医罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 赞
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执36号
申请执行人：王玉国，男，1964年10月29日生，汉族，个体，住青海省茫崖行委花土沟镇昆仑路***号。
被执行人：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码：91620900091162047L。
申请执行人王玉国与酒泉平利石油工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2017）青2893民初3号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人王玉国于2017年3月17日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初3号民事判决书确定的由被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司承担的金钱给付义务未履行到位，因本院未能查找到被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人王玉国也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案于2017年11月27日终结本次执行。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马晓龙
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
主要负责人：刘秋根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李荣达，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省吉水县。
被上诉人（原审被告）：邹春根，男，1967年1月25日出生，汉族，住江西省吉水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与被上诉人李荣达、邹�根机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2017年10月27日以与李荣达等人达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费569.1元，减半收取284.55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈�美
审判员 杨 思 铭
审判员 彭 箭
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 利 国
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3127号
原告：樊伟民，男，1966年3月24日出生，汉族，住荥阳市。
被告：马丁，男，1986年6月26日出生，汉族，住荥阳市�
被告：何书梅，女，1985年11月14日出生，汉族，住荥阳市。
原告樊伟民与被告马丁、何书梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟民到庭参加诉讼，被告马丁、何书梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟民向本院提出诉讼请求：请求被告协助将卖给原告的房子（位于荥阳市万山路1号院荥建总公司2号楼南门栋一楼南户）办理过户手续。事实与理由：原、被告于2000年6月14日，签订房屋买卖协议书，约定被告将荥阳市城关镇万山路1号院荥建总公司2号楼南门栋一楼南户房屋转让给原告。原告向其支付房款28500元整。被告向原告交付了房屋后没有及时把房屋产权过户给原告，原告向法院起诉请求被告协助办理过户手续。
被告马丁�何书梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年6月14日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将位于荥阳市城关镇万山路1号院荥建总公司家属院2号楼南门栋1楼南户房屋以28500元卖给原告，原告付清全部购房款后，原告负责办理过户手续承担相应税费，被告提供必要的证件给予配合协助。同年6月14日，原告付被告26000元，同年6月18日，原告付被告2500元。被告将房产证及房屋交付原告，原告遂居住房屋至今。双方未办理房屋过户手续。2017年5月3日，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，为有效协议。依法应受法律保护。原告依据该协议履行了给付被告房款的义务，并已在该房屋居住至今，被告虽然履�了将该房屋及产权证交付被告的义务。但却未能按协议约定履行办理房产过户手续的协助义务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马丁、何书梅应于本判决生效后三十日内协助原告樊伟民办理位于荥阳市万山南路1号的房屋（房产证号：荥房权字第××号）的过户转移登记手续。
案件受理费513元，由被告马丁、何书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴永青
人民陪审员 王辽源
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王亚鑫
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3048号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：侯某某，男，住本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1752号之一
申请执行人:乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，
法定代表人：迈格万·包勒德，该公司总经理。
被执行人：胡文伟
被执行人：蒋纪华
被执行人：马占营
被执行人：吕永录
申请执行人乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2016年2月25日作出的（2016）新乌证内字第5282号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录履行法律文书确定的向申请人支付263223元的义务，本案应收执行费3848.34元。
执行中，我院依法向被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录送达执行通知书、执行裁定书及申报财产令后，被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录未履行生效法律文书确定的给付义务，后本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人蒋纪华、马占营、吕永录名下名下无房产信息、被执行人胡文伟名下的位于乌鲁木齐市××巴克区河滩××单元××室房产与胡皓玄共同共有房产，我院已将该房产查封，被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录名下无车辆信息、土地信息、证券可供执行，被执行人胡文伟、蒋纪华、吕永录银行账户未发现可供执行的存款，被执行人马占营账户中有35464.36元的存款，已扣划至我院，发还给申请执行人，除此之外，被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 杰
审判员 李 俊
审判员 罗光平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1752号
申请执行人:乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，
法定代表人：迈格万·包勒德，该公司总经理。
被执行人：胡文伟
被执行人：蒋纪华
被执行人：马占营
被执行人：吕永录
申请执行人乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2016年2月25日作出的（2016）新乌证内字第5282号执行证书已发生法律效力，责令被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录按执行证书所确定的内容履行义务，但被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录的存款、收入263223元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人胡文伟、蒋纪华、马占营、吕永录负担本案执行费3848.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 余齐承
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执723号
被执行人万钊，男，1992年5月23日出生，土家族，高中文化，农民，住湖南省慈利县。
被执行人万钊犯盗窃罪一案，本院于2013年12月18日作出（2014）慈刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款3408元予以划拨。本院依法对被执行人土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人万钊目前暂无其他可供执行的财产,故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执723号被执行人万钊，男，1992年5月23日出生，土家族，高中文化，农民，住湖南省慈利县。被执行人万钊犯盗窃罪一案，本院于2013年12月18日作出（2014）慈刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款3408元予以划拨。本院依法对被执行人土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人万钊目前暂无其他可供执行的财产,故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红人民陪审员  于忠延人民陪审员  丁柏均二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐美华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终484号
上诉人（原审被告）：石邦明，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县，
被上诉人（原审原告）：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住象山县，
原审被告：鲍卫科，男，1985年7月9日出生，汉族，住象山县，
上诉人石邦明因与被上诉人屠玉芳，原审被告鲍卫科民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
石邦明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判石邦明无需承担连带偿还责任。2.案件受理费由屠玉芳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案借条上担保人处签字并非石邦明所签，石邦明也从未对鲍卫科向屠玉芳的借款进行担保。另外，一审法院审判程序违法。石邦明长期居住上海，联系电话未变，一审法院通过公告方式送达，损害石邦明知情权。
屠玉芳、鲍卫科在二审中均未做答辩。
屠玉芳向一审法院起诉，请求判令：1.鲍卫科立即归还屠玉芳借款本金20000元，并支付自2017年4月29日起按月利率2%计算至借款还清之日的利息；石邦明对该借款本息承担连带责任；2.本案诉讼费由鲍卫科、石邦明承担。
一审法院认定的事实：2017年3月29日，鲍卫科向屠玉芳借款20000元，并出具借条一份。屠玉芳要求鲍卫科提供保证人保证，遂让鲍卫科重新出具借条一份，并由石邦明作为担保人在借条上签名。屠玉芳扣除首月利息400元后，向鲍卫科交付借款19600元。借款后，屠玉芳发现借条上未约定利息，遂自行添加了“月息2分”四字。
一审法院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系并实际交付借款的直接证据，故屠玉芳与鲍卫科之间的借贷关系依法成立且有效。根据屠玉芳自认的事实，屠玉芳扣除了首月利息400元，实际交付借款人的款项仅19600元，故认定鲍卫科应归还的借款本金为19600元。鉴此，借款双方约定月息2分的事实亦得到了印证，故屠玉芳主张鲍卫科自2017年4月29日起按月利率2%计付利息，应予以支持。石邦明为上述借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，依法应对全部债务承担连带偿还责任。鲍卫科、石邦明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年10月16日作出如下判决：一、鲍卫科于判决生效后十日内归还屠玉芳借款本金19600元并支付利息（按月利率20‰自2017年4月29日计算至实际履行之日）；二、石邦明对鲍卫科的上述借款本息承担连带偿还责任；三、石邦明承担还款责任后，有权向鲍卫科追偿；四、驳回屠玉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由屠玉芳负担20元，鲍卫科负担500元，石邦明承担连带责任。
二审审理期间，石邦明提出书面申请，要求对涉案2017年3月29日《借条》中，担保人落款处“石邦明”签字是否是其本人所签进行鉴定。根据杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见，上述借条中，担保人处“石邦明”签名字迹，是石邦明书写而成。
经质证，石邦明对该份鉴定报告的结论提出异议，认为其从未在借条担保人一栏中签过自己的名字。
本院经审查认为，石邦明虽对鉴定结论提出异议，但未提供相应的证据予以推翻，故本院对上述鉴定报告予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合同约定的履行期届满，债务人没有履行债务的，债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。虽然石邦明认为涉案借条担保人处签名并非其本人所签，但根据杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见，该处签名确系其本人书写形成，因此对于石邦明所称的担保人处签字非其本人所签，故其无需承担连带偿还责任的主张，本院不予采信。本案中，屠玉芳与鲍卫科之间的借贷关系依法成立且有效，石邦明在涉案借条担保人处签名，应当对涉案债务承担连带保证责任。鉴于一审法院通过邮寄方式送达未果的情况下，采用公告方式送达，审判程序上并不存在不当之处。石邦明的上诉请求于法无据，难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，鉴定费2400元，合计2700元，由上诉人石邦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 莫爱萍
审 判 员 方资南
二〇一八年四月十二日
法官助理 胡 蝶
书 记 员 高佳佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3008号
原告寿光市营里镇牟家营村民委员会。住所地：寿光市营里镇牟家营村。
法定代表人牟山泉，主任。
委托代理人成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
被告张伟。
原告寿光市营里镇牟家营村民委员会诉被告张伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员张春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市营里镇牟家营村民委员会的委托代理人成晓丽、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市营里镇牟家营村民委员会诉称，2012年3月31日，原告与被告签订土地承包协议两份，约定：原告将土地129亩承包给被告使用，承包期限自2012年3月31日至2024年3月31日，每年每市亩租金1000元。被告支付前三年的承包费后，剩余承包费一直不予支付。2015年5月19日，原告向被告发出催缴土地承包费通知，被告未在通知规定期限内支付承包费。同年5月24日，原告向被告发出解除土地承包合同通知，依法解除双方的土地承包合同。请求被告返还承包土地129亩并恢复土地原状，支付自2015年3月31日起至实际归还土地之日的土地承包费用80000元。
被告张伟辩称，承包土地属实，土地承包费支付至2015年3月31日，但该土地实际由他人使用。
经审理查明，2012年3月31日，原告与被告签订土地承包协议两份，约定：原告将土地共计129亩承包给被告使用，承包期限自2012年3月31日至2024年3月31日，每年每市亩租金1000元。同时约定：被告只能建设水产养殖小区；承包期满，若被告不再续协议，由被告在一个月之内将所有地面附着物清理彻底，清理的标准由原告验收为准，然后将土地交给原告；被告应当按时缴纳土地承包费，未缴纳时，双方协商，逾期十五日仍不缴，发包方有权收回土地使用权。后被告支付2012年3月31日至2015年3月31日的土地承包费。2014年3月31日，被告应当支付2015年3月31日至2018年3月31日的土地承包费，但其未予支付。2015年5月19日，原告向被告发出催缴土地承包费通知，要求其在收到通知后五日内支付拖欠的土地承包费。被告未支付。同年5月24日，原告向被告发出解除土地承包合同通知，解除双方的土地承包合同。
上述事实，有土地承包协议两份、催交土地承包费通知、解除土地承包合同通知及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效。被告未按约支付土地承包费用，经原告催要后，被告仍拒不支付，原告依据土地承包协议解除土地承包合同的行为正当，本院予以确认双方合同于2015年5月24日解除。合同解除后，被告应当将所承包土地返还原告并恢复土地原状，其拒不返还的行为不当。原告要求被告按照约定支付土地承包费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但承包期间应自2015年3月31日起至同年5月24日止，共计55天。故被告应当支付原告土地承包费用为19438.36元（1000元／亩×129亩÷365天×55天）。自合同解除后，因被告仍占用原告土地，被告应当自2015年5月25日起赔偿原告继续占用土地造成的损失，本院确定该损失参照土地承包费用计算。被告辩称该土地实际由他人使用，系另一法律关系，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟自行清理所承包的原告寿光市营里镇牟家营村民委员会129亩土地上的地面附着物，并将土地129亩返还原告；
二、被告张伟支付原告寿光市营里镇牟家营村民委员会土地承包费19438.36元，并赔偿原告损失（自2015年5月25日起，以129亩为基数，按照每亩每年1000元，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一五年八月十八日
书记员 袁田田
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9488号
原告王伟华，男，汉族，1988年9月21日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码91500108739847176。
法定代表人ElliotJamesDickson，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。(一般代理)
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。(一般代理)
本院在审理原告王伟华诉被告重庆好又多百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王伟华申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一七年九月十三日
书记员 张笛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1106号
原告：铁志帅。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：石国富。
被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。
本院在审理原告铁志帅与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告铁志帅于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁志帅撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告铁志帅负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 黎 杨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔彤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔彤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,282.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,282.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3133号
罪犯王志鹏，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2006年4月7日作出了（2006）遵刑初字第80号刑事判决，以被告人王志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月15日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元不变。2012年5月24日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王志鹏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王志鹏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志鹏减去自二○一五年十一月十二日至二○一六年八月十八日尚未执行完毕的刑期。剥夺政治权利二年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执异21号
案外人：苏烽，男，生于1960年3月6日，汉族，住天水市秦州区双桥北路金信御园。身份证号：6205021960********。
申请执行人：景滔，男，生于1968年10月3日，汉族，住天水市秦州区。
委托代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人：丁晓玲，女，生于1967年3月28日，汉族，甘肃银源投资管理有限责任公司法定代表人，住天水市秦州区籍河北路联合天合康居综合楼一楼。
被执行人：甘肃银源投资管理有限责任公司。住所地：天水市秦州区籍河北路联合天合康居综合楼*楼。（以下简称银源公司）
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
在本院执行景滔等十二人与丁晓玲借款合同纠纷一案中，案外人苏烽于2017年12月11日对本院执行丁晓玲对其所有的到期债权280.23万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏烽称，请求依法裁定中止本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，即中止执行被执行人丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。事实和理由：苏烽认为，不存在丁晓玲对其享有到期债权280.23万元的事实。苏烽系天水兰凌实业有限公司（以下简称兰凌公司）法定代表人。2014年10月20日，兰凌公司与被执行人银源公司签订《个人借款合同》，兰凌公司向被执行人银源公司借款650万元，并由苏烽作为该笔借款的保证人。借款合同的主体为兰凌公司和银源公司，苏烽并不是借款人，丁晓玲也不是出借人。因此，丁晓玲对苏烽不享有280.23万元的到期债权，并提供2014年10月20日借款合同复印件一份。
12位申请执行人的委托代理人称：苏烽在我们申请保全的时候，执行人员曾将苏烽与丁晓玲的497万元的借条让他看过，他对该借条予以认可，也承认因为资金周转困难尚未偿还。他当时也表态愿意和申请人的债权债务进行兑接，本案在庭审中丁晓玲对上述事实予以认可，所以异议请求不能成立。
被执行人丁晓玲、银源公司未答辩。
本院查明，2017年7月6日，苏烽因资金周转向丁晓玲借款497万元，并约定2017年7月9日归还。2017年9月27日，本院在执行（2017）甘0502财保38-49号案件时对苏烽进行了询问，苏烽承认借丁晓玲497万元，因资金周转困难至保全时未还，并对其向丁晓玲借钱的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表复印件的真实性予以认可。2017年9月27日，本院作出（2017）甘0502执保59-70号执行裁定书和协助执行通知书，要求苏烽停止支付给丁晓玲的到期债权280.23万元。2017年10月26日，本院在审理景滔等12人与丁晓玲、银源公司民间借贷纠纷一案中，丁晓玲对景滔提供的苏烽向丁晓玲借款497万元的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表均无异议，予以认可。2017年11月8日，经本院主持，景滔等申请人与丁晓玲达成调解协议，确定丁晓玲、银源公司于2017年11月9日起5日内偿还景滔、赵淑琴等申请人投资款等共计280.23万元。11月21日，因丁晓玲、银源公司未履行到期债务，景滔、赵淑琴等申请人向本院提出强制执行申请，请求对丁晓玲、银源公司予以强制执行。2017年11月27日，本院向第三人苏烽送达了（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，裁定强制执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。
本院认为，本案争议的焦点为本院执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元是否有事实依据。本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书将苏烽作为被执行人的依据，系苏烽以自然人身份与丁晓玲于2017年7月6日签订的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表、苏烽本人的询问笔录、丁晓玲的庭审笔录。该借条上并无借款人为兰凌公司的记载，亦无兰凌公司的公章，不能证实该债务系兰凌公司所借，该债务苏烽亦予以认可，并表示因资金周转困难至保全时未还。上述证据材料能够形成完整的证据链条，足以证实苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的事实。虽然兰凌公司提供了该公司与银源公司的借款合同，但该合同是否属实，该款是否兰凌公司所借、是否偿还均系兰凌公司与银源公司的另一债权债务关系，与本院执行的苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的到期债权无关。综上所述，案外人苏烽所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏烽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞彦斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁商初字第37号
原告承德隆和碳素厂，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇。
投资人武建和，该厂厂长。
委托代理人冀新朋，该厂职员。
被告宜兴市昌达合金科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇北塘村。
法定代表人范叶成，该公司经理。
委托代理人蒋德明。
原告承德隆和碳素厂（以下简称碳素厂）与被告宜兴市昌达合金科技有限公司（以下简称昌达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告碳素厂的委托代理人冀新朋，被告昌达公司的委托代理人蒋德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碳素厂诉称：昌达公司原名称为宜兴市昌达石墨制品厂，自2005年至2006年8月期间，宜兴市昌达石墨制品厂经理范叶成多次在他公司处进货，共欠货款211273.90元，他公司曾于2006年1月到宜兴市昌达石墨制品厂对账。2014年9月18日，他公司至昌达公司对账，由范叶成妻子王琴珍（股东）签字出具对账单，载明欠他公司货款190000元。后他公司对该款多次催要未果，现诉至法院，请求判令昌达公司立即支付货款190000元；本案诉讼费用由昌达公司负担。
被告昌达公司辩称：2014年9月18日的对账单上的签字不是王琴珍所签，而是“王琴玲”。碳素厂诉称他公司欠货款190000元不是事实，他公司截至2006年9月30日仅欠碳素厂24228.70元。且碳素厂的诉讼请求已超过诉讼时效，故请求驳回碳素厂的诉讼请求。
经审理查明：昌达公司原企业名称为宜兴市昌达石墨制品厂。2005年至2006年期间，碳素厂多次向该厂供应石墨毛坯，该厂仅支付部分货款，尚欠部分货款未付，双方对欠款金额存在争议，碳素厂催要未果，遂诉至本院。
另查明，宜兴市昌达石墨制品厂原为集体所有制企业，于2013年1月24日更名为昌达公司，企业性质变更为有限公司，法定代表人为范叶成，股东为范叶成和范达。
庭审中，碳素厂提供了一份2014年9月18日出具的对账单，该对账单载明：截止2014年9月18日范叶成欠碳素厂货款190000元。对账单落款处欠款人一栏未有签字，下方保证人、证明人有一人签名，签名前二字为“王琴”，第三字的字迹不清晰无法辨认，碳素厂称该签字为王琴珍，系昌达公司法定代表人范叶成的妻子，而昌达公司认为该签字为“王琴玲”，不是王琴珍。审理中，碳素厂经本院释明后称对该签名申请司法鉴定，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请。昌达公司认为，碳素厂主张“王琴珍”是作为证明人签字，但王珍珍没有证明资格，他公司认为对该签名的鉴定没有必要。昌达公司只认可欠碳素厂货款24228.7元。
以上事实，有对账单、工商档案及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碳素厂向昌达公司供应石墨毛坯，昌达公司认可尚欠部分货款，双方之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。本案的争议焦点是2014年9月18日的对账单落款处的签字是谁所签以及该签字的法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。碳素厂诉称昌达公司欠货款，其应就欠款金额负举证责任，其提供的关键证据2014年9月18日的对账单中，落款处欠款人未有签字，保证人证明人处的签字无法辨认是王琴珍或者王珍玲，对此碳素厂负有举证责任，以证明该签字的身份以及该签字的法律效力，但碳素厂经本院释明后未在规定的时间内提交鉴定申请，也未提交其他证据予以佐证，故碳素厂应承担举证不能的法律后果，碳素厂主张昌达公司欠货款190000元的主张无法成立。对昌达公司自认欠碳素厂货款24228.7元应予支持，该款昌达公司应立即支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、昌达公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付碳素厂货款24228.7元。
二、驳回碳素厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由昌达公司负担523元（该款已由碳素厂预交，昌达公司于本判决发生法律效力10日内直接支付给碳素厂），碳素厂负担3577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行无锡中山支行；账号：63×××90）。
审 判 长 吴远慧
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟钰洁
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执恢51号
本院在执行申请人董淮成与被执行人董淮成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董淮成未履行本院（2015）禹民二初字第00425号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董淮成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第467号
原告：刘显云。
被告：张小刚。
原告刘显云为与被告张小刚民间借贷纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。刘显云到庭参加诉讼，张小刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。
刘显云起诉称：2009年11月26日，张小刚向刘显云借款10000元，约定借款于2009年12月25日归还。如到期没有归还，将收取借款本金的20%的违约金。到期后，张小刚未能归还借款，现诉至法院，要求张小刚归还借款10000元及违约金2000元。
张小刚未作答辩也未向法庭提供证据。
刘显云向法庭提供如下证据：
2009年11月26日，张小刚出具的借条一份，证明张小刚向刘显云借款10000元，约定于2009年12月25日归还，逾期不还则按借款总额的20%作为违约金的事实。
张小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对刘显云提供的证据进行质证的权利。本院确认刘显云提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据刘显云的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与刘显云起诉陈述的事实一致。
本院认为，刘显云与张小刚间的民间借贷关系合法有效，张小刚未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，张小刚应承担归还借款和支付约定违约金的民事责任。刘显云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张小刚归还原告刘显云借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张小刚支付原告刘显云违约金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张小刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年八月十三日
书记员 尹何康
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4633号
申请执行人郭开生，男，1978年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人居永泉，男，1963年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇翠坊新村****幢*号。
负责人居永泉。
郭开生与居永泉、苏州市石家饭店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初6045号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州市石家饭店确认结欠郭开生1575000元，该款由苏州市石家饭店于2017年9月14日前付清，居永泉对苏州市石家饭店的上述债务承担补充清偿责任；案件受理费13820元，由居永泉、苏州市石家饭店负担。因居永泉、苏州市石家饭店未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郭开生向本院申请执行，要求居永泉、苏州市石家饭店支付1588820元及相应利息。本院已立案，执行标的1588820元及相应利息，执行费18288元。
本院受理后，即向被执行人居永泉、苏州市石家饭店送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中查明，居永泉和苏州市石家饭店在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。被执行人苏州市石家饭店所有的财产（动产、不动产、商标等）在本院其他案件中处置，申请执行人郭开生参与分配，已受偿218450.20元。被执行人居永泉名下坐落于苏州市××区木渎镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋及相应土地，本院在其他案件中轮候查封，目前正由苏州工业园区人民法院处置中，申请执行人可在处置结束后参与分配。被执行人苏州市石家饭店名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车、被执行人居永泉名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院均在其他案件中查封，上述车辆因下落不明而无法处置。
除上述财产外，经本院至银行等相关部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将居永泉、苏州市石家饭店纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、财产分配表、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，被执行人已受偿218450.20元；被执行人居永泉名下的房产正在其他法院处置，申请人可依法参与分配；被执行人名下已查封的车辆因下落不明无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月九日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4633号申请执行人郭开生，男，1978年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人居永泉，男，1963年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇翠坊新村****幢*号。负责人居永泉。郭开生与居永泉、苏州市石家饭店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初6045号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州市石家饭店确认结欠郭开生1575000元，该款由苏州市石家饭店于2017年9月14日前付清，居永泉对苏州市石家饭店的上述债务承担补充清偿责任；案件受理费13820元，由居永泉、苏州市石家饭店负担。因居永泉、苏州市石家饭店未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郭开生向本院申请执行，要求居永泉、苏州市石家饭店支付1588820元及相应利息。本院已立案，执行标的1588820元及相应利息，执行费18288元。本院受理后，即向被执行人居永泉、苏州市石家饭店送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中查明，居永泉和苏州市石家饭店在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。被执行人苏州市石家饭店所有的财产（动产、不动产、商标等）在本院其他案件中处置，申请执行人郭开生参与分配，已受偿218450.20元。被执行人居永泉名下坐落于苏州市××区木渎镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋及相应土地，本院在其他案件中轮候查封，目前正由苏州工业园区人民法院处置中，申请执行人可在处置结束后参与分配。被执行人苏州市石家饭店名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车、被执行人居永泉名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院均在其他案件中查封，上述车辆因下落不明而无法处置。除上述财产外，经本院至银行等相关部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将居永泉、苏州市石家饭店纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、财产分配表、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，被执行人已受偿218450.20元；被执行人居永泉名下的房产正在其他法院处置，申请人可依法参与分配；被执行人名下已查封的车辆因下落不明无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年四月九日书 记 员  董文佳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异49号
申请人：ＸＸ，男，彝族，1987年10月10日出生，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。组织机构代码：56716657-0。
负责人：杨昆。
被执行人：会理县盛超实业有限责任公司。住所地：会理县黎溪区绿水乡上良村二组。组织机构代码：67837155-0。
法定代表人：刘坤永。
被执行人：成都市华剑高地矿业发展有限公司。住所地：成都市高新区吉泰三路8号1栋13楼1号。组织机构代码：67717955-9。
法定代表人：刘金顺。
被执行人：刘坤永，男，汉族，1980年3月11日出生，住四川省会理县。
被执行人：刘坤盛，男，汉族，1982年10月22日出生，住四川省会理县。
本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与会理县盛超实业有限责任公司、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛公证债权文书强制执行一案中，申请人ＸＸ以其为会理县盛超实业有限责任公司、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛实际债权人为由，向本院提出执行异议申请，请求将（2016）川71执37号案件中的申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行变更为ＸＸ。
本院经审查查明：2017年6月29日，重庆银行股份有限公司成都分行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司签订《债权转让协议》，约定重庆银行股份有限公司成都分行将其对会理县盛超实业有限责任公司等所享有的本息共计42671300元债权转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，此次债权转让已于2017年9月2日在《四川日报》03版予以公告；2017年12月30日中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与柒捌玖资产管理有限公司联合在《重庆商报》A04版予以公告，由中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司将其对会理县盛超实业有限责任公司等所享有的本息共计42671300元债权转让给柒捌玖资产管理有限公司；2018年1月5日柒捌玖资产管理公司与ＸＸ联合在《四川经济日报》第7版予以公告，由柒捌玖资产管理公司将其对会理县盛超实业有限责任公司等所享有的债权转让给ＸＸ。本院还查明，申请人提供的两份中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司与柒捌玖资产管理有限公司的《债权分户转让协议》（编号：重庆Y23170125
--
5）存在签订时间、印章等不一致；柒捌玖资产管理有限公司与ＸＸ签订的《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）真实性及内容无法查明，当事人拒绝提供原件及完整复印件；申请人ＸＸ就其与柒捌玖资产管理公司签订的两份《债权资产分户转让协议》（编号：CQ20171017
--3）签订时间不统一；ＸＸ与柒捌玖资产管理有限公司签订的《债权资产分户转让协议》（编号：CQ20171017--
3）中标明“本协议是柒捌玖资产管理有限公司与ＸＸ于2017年10月17日签订的《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）的组成部分”，但该时间与《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）显示的签订时间2017年10月25日冲突，且均发生在中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与柒捌玖资产管理有限公司签订转让协议时间及公告时间2017年12月之前。
本院认为，鉴于本案有关证据的真实性存疑，且多份同一证据之间存在冲突，申请人ＸＸ也未能提供充足证据予以证明，故申请人ＸＸ的变更债权人申请因证据不足，不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ的变更申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 洲
审判员 凡维佳
审判员 周成军
二〇一八年七月二日
书记员 苗发旺
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执异49号申请人：ＸＸ，男，彝族，1987年10月10日出生，住四川省成都市锦江区。申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。组织机构代码：56716657-0。负责人：杨昆。被执行人：会理县盛超实业有限责任公司。住所地：会理县黎溪区绿水乡上良村二组。组织机构代码：67837155-0。法定代表人：刘坤永。被执行人：成都市华剑高地矿业发展有限公司。住所地：成都市高新区吉泰三路8号1栋13楼1号。组织机构代码：67717955-9。法定代表人：刘金顺。被执行人：刘坤永，男，汉族，1980年3月11日出生，住四川省会理县。被执行人：刘坤盛，男，汉族，1982年10月22日出生，住四川省会理县。本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与会理县盛超实业有限责任公司、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛公证债权文书强制执行一案中，申请人ＸＸ以其为会理县盛超实业有限责任公司、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛实际债权人为由，向本院提出执行异议申请，请求将（2016）川71执37号案件中的申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行变更为ＸＸ。本院经审查查明：2017年6月29日，重庆银行股份有限公司成都分行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司签订《债权转让协议》，约定重庆银行股份有限公司成都分行将其对会理县盛超实业有限责任公司等所享有的本息共计42671300元债权转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，此次债权转让已于2017年9月2日在《四川日报》03版予以公告；2017年12月30日中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与柒捌玖资产管理有限公司联合在《重庆商报》A04版予以公告，由中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司将其对会理县盛超实业有限责任公司等所享有的本息共计42671300元债权转让给柒捌玖资产管理有限公司；2018年1月5日柒捌玖资产管理公司与ＸＸ联合在《四川经济日报》第7版予以公告，由柒捌玖资产管理公司将其对会理县盛超实业有限责任公司等所享有的债权转让给ＸＸ。本院还查明，申请人提供的两份中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司与柒捌玖资产管理有限公司的《债权分户转让协议》（编号：重庆Y23170125—5）存在签订时间、印章等不一致；柒捌玖资产管理有限公司与ＸＸ签订的《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）真实性及内容无法查明，当事人拒绝提供原件及完整复印件；申请人ＸＸ就其与柒捌玖资产管理公司签订的两份《债权资产分户转让协议》（编号：CQ20171017—3）签订时间不统一；ＸＸ与柒捌玖资产管理有限公司签订的《债权资产分户转让协议》（编号：CQ20171017—3）中标明“本协议是柒捌玖资产管理有限公司与ＸＸ于2017年10月17日签订的《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）的组成部分”，但该时间与《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）显示的签订时间2017年10月25日冲突，且均发生在中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与柒捌玖资产管理有限公司签订转让协议时间及公告时间2017年12月之前。本院认为，鉴于本案有关证据的真实性存疑，且多份同一证据之间存在冲突，申请人ＸＸ也未能提供充足证据予以证明，故申请人ＸＸ的变更债权人申请因证据不足，不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人ＸＸ的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 洲审判员 凡维佳审判员 周成军二〇一八年七月二日书记员 苗发旺
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第187号
原告华建国，男，1968年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住武汉市江汉区黄家上湾149号。公民身份号码：42010319680914531X。
被告陈炫苇，男，1987年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县黄沙铺镇下陈村4组25号。公民身份号码：422326198708096113。
本院在审理原告华建国与被告陈炫苇民间借贷纠纷一案中，原告华建国于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华建国撤回起诉。
本案受理费155元，由原告负担。
审判员 高金海
二〇一五年五月十四日
书记员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5035号
申请执行人苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。
法定代表人陈滨，董事长。
委托代理人陆敏彪、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人朱国新，男，1964年9月27日生，住苏州市姑苏区。
被执行人吴坤，男，1974年2月20日生，汉族，住苏州市。
被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新。
被执行人苏州士奥动画制作有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园5A4。
法定代表人吴坤。
苏州汇润商务信息咨询有限公司与朱国新、吴坤、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州士奥动画制作有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日作出的（2015）吴商初字第927号民事判决已生效。依该判决，朱国新应于该判决生效之日起十日内归还苏州汇润商务信息咨询有限公司借款20000000元、期内利息1530000元及自2013年12月25日起至实际清偿之日止以20000000元借款本金为基数按年利率18%计算的逾期还款利息；朱国新应于该判决生效之日起十日内给付苏州汇润商务信息咨询有限公司律师代理费323430元;吴坤、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州士奥动画制作有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。朱国新、吴坤、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州士奥动画制作有限公司负担案件受理费、公告费合计182363元。因上列债务人未该该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州汇润商务信息咨询有限公向本院申请执行，要求上列债务人支付22035793元及相应利息。本院已立案，执行标的22035793元及相应利息，执行费89436元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。
执行中查明，被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司名下坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路198号5、6、7幢的不动产现正由苏州市姑苏区人民法院处置，本院已去函申请参与分配。
执行中，本院（2015）吴木商初字第242号案件查封了被执行人朱国新名下坐落于苏州市吴中区美之国花园别墅55幢的不动产（查封到期日为2018年8月27日），待处置后本案可参与分配；本院（2016）苏0506执2466号案件轮候查封了被执行人朱国新名下坐落于苏州市虎丘区雅阁花园4幢210室的不动产，本院已向首封的苏州市姑苏区人民法院去函申请参与分配。本院（2017）苏0506执4923号查封了登记在被执行人朱国新名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆（查封到期日为2019年11月22日止），因下落不明，暂无法处置；查封了登记在被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆（查封到期日为2019年11月22日止），因下落不明，暂无法处置。本院（2016）苏0506执2468号案件查封了被执行人吴坤名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2019年4月9日），因下落不明，暂无法处置。
除此之外，经向相关部门调查，未发现被执行人朱国新、吴坤、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州士奥动画制作有限公司名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除本院其他案件查封及轮候查封的不动产、下落不明的机动车外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第927号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月七日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执5035号申请执行人苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。法定代表人陈滨，董事长。委托代理人陆敏彪、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人朱国新，男，1964年9月27日生，住苏州市姑苏区。被执行人吴坤，男，1974年2月20日生，汉族，住苏州市。被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。法定代表人朱国新。被执行人苏州士奥动画制作有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园5A4。法定代表人吴坤。苏州汇润商务信息咨询有限公司与朱国新、吴坤、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州士奥动画制作有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日作出的（2015）吴商初字第927号民事判决已生效。依该判决，朱国新应于该判决生效之日起十日内归还苏州汇润商务信息咨询有限公司借款20000000元、期内利息1530000元及自2013年12月25日起至实际清偿之日止以20000000元借款本金为基数按年利率18%计算的逾期还款利息；朱国新应于该判决生效之日起十日内给付苏州汇润商务信息咨询有限公司律师代理费323430元;吴坤、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州士奥动画制作有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。朱国新、吴坤、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州士奥动画制作有限公司负担案件受理费、公告费合计182363元。因上列债务人未该该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州汇润商务信息咨询有限公向本院申请执行，要求上列债务人支付22035793元及相应利息。本院已立案，执行标的22035793元及相应利息，执行费89436元。本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。执行中查明，被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司名下坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路198号5、6、7幢的不动产现正由苏州市姑苏区人民法院处置，本院已去函申请参与分配。执行中，本院（2015）吴木商初字第242号案件查封了被执行人朱国新名下坐落于苏州市吴中区美之国花园别墅55幢的不动产（查封到期日为2018年8月27日），待处置后本案可参与分配；本院（2016）苏0506执2466号案件轮候查封了被执行人朱国新名下坐落于苏州市虎丘区雅阁花园4幢210室的不动产，本院已向首封的苏州市姑苏区人民法院去函申请参与分配。本院（2017）苏0506执4923号查封了登记在被执行人朱国新名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆（查封到期日为2019年11月22日止），因下落不明，暂无法处置；查封了登记在被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆（查封到期日为2019年11月22日止），因下落不明，暂无法处置。本院（2016）苏0506执2468号案件查封了被执行人吴坤名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2019年4月9日），因下落不明，暂无法处置。除此之外，经向相关部门调查，未发现被执行人朱国新、吴坤、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州士奥动画制作有限公司名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除本院其他案件查封及轮候查封的不动产、下落不明的机动车外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第927号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一八年五月七日书 记 员  董文佳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初138号
原告陆永勤，女，汉族，1952年6月28日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告陆永勤诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陆永勤及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永勤诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2006年12月7日，原告陆永勤（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2006年12月31日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陆永勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初138号原告陆永勤，女，汉族，1952年6月28日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告陆永勤诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陆永勤及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永勤诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2006年12月7日，原告陆永勤（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2006年12月31日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陆永勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1800号
申请执行人王明鲜，女，1954年出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
申请执行人何红霞，女，1976年出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
申请执行人何红芳，女，1979年出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
申请执行人何红纪，女，1982年出生，汉族，农民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人张克桥，男，1961年出生，汉族，农民，所河间市西九吉乡高家务村。
本院在执行申请执行人王明鲜、何红霞、何红芳、何红纪与被执行人张克桥土地承包经营权纠纷一案中，被执行人张克桥无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止河北省河间市人民法院作出的（2015）河民初字第1674号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年五月十六日
书记员 田冬冬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初780号
原告陈仁金，男，汉族，1963年10月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
诉讼代理人陈伟，广东京兆律师事务所实习律师。
被告杜成港，男，汉族，1987年6月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告陈仁金诉被告杜成港民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈仁金及其诉讼代理人吴仕明到庭参加诉讼。被告杜成港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁金诉称：原告与被告是有着生意合作的朋友关系。2015年10月11日，被告因周转困难向原告短期借款现金29000元，约定2015年10月底前还款10000元，2015年11月还款10000元，2015年12月还款9000元，逾期不还，按日百分之一计算利息，被告并写下欠条。但事到如今，原告多次催要，被告仍然是分文未还。原告认为被告欠款不按时还款的行为严重违约。特起诉至法院，请求判令：
1、被告一次性支付原告欠款本金29000元；
2、被告一次性支付原告欠款和利息1751.1元；
3、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告陈仁金明确其诉请的利息为：从2015年11月5日起计算至2016年3月1日止按照年利率24%一次性支付1751.1元，之后的利息无需计算。
被告杜成港未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2015年10月11日，被告杜成港向原告出具欠条，载明：“今欠陈仁金先生（身份证号码：）现金贰万玖仟元整，计划在2015年10月前还壹万元整，2015年11月还壹万元整，2015年12月前还玖仟元整。逾期不还时，按每日百分之一计发利息”。
庭审过程中，原告陈仁金承认上述欠条中除被告签名以外的其他内容均是原告陈仁金所写。原告陈仁金陈述上述欠款的来源如下：“被告找我办事，就是学生要进沙头中学，但入学分数不够，学校要收32000元左右赞助费，我办不了这件事情，我委托其他人帮我办了，我垫付了这笔赞助费，所以被告要把我垫付的款项还给我。借条是被告写的。之前被告支付了几千元给我，现在尚欠29000元。”
以上事实，有原告陈仁金的陈述及其提供的一张欠条予以证实。
本院认为：原告陈仁金所称欠款性质及来源证据不足，不足以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系。首先，原告陈仁金所称的与被告杜成港之间的委托事实没有任何证据证实。其次，原告陈仁金未提供由省级财政部门统一印制的行政事业性收费专用票据证实“沙头中学”确实收取了其代被告杜成港垫付的该笔“赞助费”，仅凭原告陈仁金的陈述及其提供的欠条不足以证实原告陈仁金所称的欠款性质。再次，根据《义务教育学校收费管理暂行办法》第八条及《普通高级中学收费管理暂行办法》第十二条的规定，未经财政部、国家发改委、国家教育部联合批准或省级人民政府批准，不得再向学生收取任何费用。原告陈仁金未提供证据证实“沙头中学”是经国家有关部门批准收取“赞助费”，即“沙头中学”收取“赞助费”符合法律规定。故即使原告陈仁金确实代被告杜成港垫付了该笔“赞助费”，涉及违法收取的款项，原告陈仁金也无权要求被告杜成港返还。
综上，原告陈仁金诉请被告杜成港归还欠款本金29000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈仁金的诉讼请求。
案件受理费284元，由原告陈仁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁思雅
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第8号
起诉人黄盛坤，男，1944年8月7日生，汉族，住福建省连城县。
起诉人黄盛坤向本院提起行政诉讼。其诉称，其自1980年至2007年耕种的禾刀坑屋背头杂花地0.822亩于2007年被违法强制征用。合法权益被侵犯至今。诉请判令林坊乡政府赔偿起诉人误工、精神、诉讼费等经济损失。
经审查，本院认为，因起诉人黄盛坤对该事实已经提起诉讼，并经受诉法院作出（2009）连民初字第526号民事判决书、（2009）岩民终字第812号民事判决书、（2011）闽民申字第563号民事裁定书及（2015）连行初字第2号行政裁定书，已终结诉讼。故现又提起诉讼，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对黄盛坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判长 陈裕贤
审判员 江恒锋
审判员 罗婕妤
二〇一五年六月三日
书记员 卢云娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6933号
上诉人（原审被告）：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄其平，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈玮，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媛，福建闽天律师事务所律师。
原审被告：刘开光，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林翠仙因与被上诉人黄其平、原审被告刘开光民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林翠仙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林翠仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
审 判 员 汪 霞
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6933号上诉人（原审被告）：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄其平，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈玮，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，福建闽天律师事务所律师。原审被告：刘开光，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人林翠仙因与被上诉人黄其平、原审被告刘开光民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林翠仙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林翠仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张行亮审 判 员 缪 羽审 判 员 汪 霞二〇一七年十二月五日法官助理 陈建彪书 记 员 王亚珊