湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2561号
原告：李艳雪，男，1987年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚开保，男，1965年7月20日出生，汉族，系原告李艳雪的姨父。
被告：唐谟叶，男，1965年1月26日出生，汉族。
被告：曾石英，女，1967年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：王显雄，男，1954年12月25日出生，汉族，系被告唐谟叶的舅舅。
原告李艳雪与被告唐谟叶、曾石英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案之后，依法适用普通程序，于2017年12月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李艳雪的委托诉讼代理人（特别授权）姚开保，被告唐谟叶、曾石英及其委托诉讼代理人（特别授权）王显雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳雪向本院提出了如下诉讼请求：判令唐谟叶、曾石英在继承唐启聪遗产的范围内赔偿李艳雪的医疗费（包括后期医疗费）、残疾赔偿金（包括被抚养人彭XX、李XX的生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计167910.85元；判令唐谟叶、曾石英退还向李艳雪索取的现金15000元。原告李艳雪主张的事实与理由：2017年3月8日20时左右，李艳雪驾驶两轮摩托车行至武冈市迎春路与迎春路四巷交叉路口，与唐启聪驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成唐启聪、李艳雪受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，李艳雪被送往武冈市人民医院治疗，共住院41天。因为家庭经济十分困难，李艳雪没有痊愈便出院在家治疗。2017年10月25日，邵阳市都梁司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，评定李艳雪的损伤构成十级伤残，建议李艳雪的伤休时间自受伤之日起计180日，后期医疗费自2017年4月17日出院之日起计12000元。2017年4月26日，武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李艳雪与唐启聪均应承担此次交通事故的同等责任。2017年9月15日，唐谟叶以唐启聪因车祸死亡为由向李艳雪索取现金15000元。李艳雪因本次道路交通事故产生了如下损失：（1）医疗费53032.94元，包括住院医疗费35226.41元，门诊医疗费17806.53元；（2）后期医疗费12000元；（3）残疾赔偿金11930元/年×20年×10%＝23860元；（4）被抚养人彭XX、李XX的生活费为11930元/年×29.5年×10%÷2＝17596.75元；（5）误工费180天×220元/天=39600元；（6）护理费41天×118元/天=4832元；（7）住院伙食补助费41天×100元/天=4100元；（8）营养费10000元；（9）精神损害抚慰金50000元；（10）鉴定费800元。上述损失共计215821.69元。唐启聪驾驶的两轮摩托车没有投保机动车交通事故强制责任保险。李艳雪的损失中属于机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内的损失120000元，应当由唐启聪全部予以赔偿，超过部分由双方各负担50%，唐谟叶、曾石英在继承唐启聪遗产的范围内应赔偿李艳雪120000元＋（215821.69元－120000元）×50%＝167910.85元。唐启聪尚未结婚，长期务工赚钱，工资较高，所得收入由父母保管。现唐启聪家修建的房屋，属于唐谟叶、曾石英、唐启聪的家庭共同财产，其中唐启聪分占的部分属于遗产。唐启聪在此次交通事故发生后产生的误工费也属于遗产。唐启聪在住院期间获得的武冈市公安局交通警察大队给予的抢救费以及社会捐助款，应当作为唐启聪的遗产优先赔偿给李艳雪。
被告唐谟叶、曾石英辩称：请求法院驳回李艳雪的诉讼请求。被告唐谟叶、曾石英主张的事实与理由：唐启聪已经死亡，无民事赔偿义务。唐启聪无遗产。唐启聪只有初中文化，没有电工证，在外做小工，工资较低，没有往家里寄钱。被告唐谟叶、曾石英修建了房屋，但该房屋属于被告唐谟叶、曾石英的夫妻共同财产，唐启聪没有出资，不占份额。唐启聪的医疗费主要由被告唐谟叶、曾石英对外借款，部分由社会捐款。该医疗费中没有唐启聪本人的钱。原告李艳雪的部分医疗费来源于社会捐款。李艳雪、唐启聪获得的社会捐款与此次交通事故的处理都没有关联。唐启聪的死亡赔偿金不属于遗产。唐启聪驾驶的新摩托车由唐启聪本人购买，没有办理登记手续，也没有购买交通事故强制责任保险，原告李艳雪属于机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内的损失，不应由唐启聪全部负责赔偿。唐启聪为完全民事行为能力人，原告唐谟叶、曾石英作为唐启聪的父母，无民事赔偿义务。原告李艳雪主张其后期医疗费12000元、营养费10000元、误工费39600元，均要求过高。原告李艳雪计算了残疾赔偿金后就不应再计算精神损害抚慰金。
原告李艳雪围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）道路交通事故认定书；（2）武冈市人民医院病历资料（包括入院证、出院证、疾病诊断证明书等）；（3）武冈市人民医院住院收费票据、门诊收费票据；（4）武冈市夏克祥中医诊所出具的收费证明；（5）邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定意见书；（6）司法鉴定票据；（7）武冈市建筑工程公司出具的证明；（8）建筑施工特种作业操作资格证；（9）彭XX和李XX的常住人口登记卡，欲证明彭XX、李XX系李艳雪的儿子；（10）唐谟叶向李艳雪出具的领条；（11）唐启聪住院期间申请社会捐助的资料，欲证明唐启聪获得了社会捐助7万余元。
被告唐谟叶、曾石英为了证明自己的答辩观点向本院提交了如下证据：（1）居民死亡医学证明（推断）书，欲证明唐启聪已于2017年9月13日死亡；（2）道路交通事故认定书；（3）住院及门诊医疗费发票、武冈市晏田乡石云村卫生室出具的证明，欲证明唐启聪在死亡前开支了医疗费用；（4）邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定书，欲证明唐谟叶构成玖级伤残；（5）尿毒症病人告知书、武冈市城乡居民医保特殊病种门诊医疗通知单，欲证明曾石英患病；（6）武冈市晏田乡天堂村民委员会出具的贫困证明，欲证明唐谟叶、曾石英为贫困家庭。
本院已经当庭组织双方当事人发表了质证意见。本院认证如下：原告李艳雪提供了武冈市夏克祥中医诊所出具的李艳雪产生医疗和护理费用5670元的证明，但原告李艳雪没有提供相应的医疗费票据予以佐证，故本院不予认定。原告李艳雪提供的唐启聪在住院期间申请社会捐助的资料，被告唐谟叶、曾石英提供的唐启聪住院及门诊医疗费发票、武冈市晏田乡石云村卫生室出具的唐启聪产生医疗费的证明，被告唐谟叶构成玖级伤残的邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定书，被告曾石英患病的尿毒症病人告知书、武冈市城乡居民医保特殊病种门诊医疗通知单，被告唐谟叶、曾石英为贫困家庭的武冈市晏田乡天堂村民委员会出具的证明，均与本案不具有关联性。原告李艳雪提供的武冈市建筑工程公司出具的证明可供参考。本院认定双方当事人提供的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为本案的定案依据。本院认定如下事实：
2017年3月8日20时2分许，李艳雪驾驶湘E2RX**普通两轮摩托车，沿武冈市迎春路自北向南行驶，行至迎春路与迎春路四巷交叉路口，与右方驶来正在实施左转弯由唐启聪驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成唐启聪、李艳雪受伤及两车受损的交通事故。2017年9月13日，唐启聪死亡。
事故发生后，李艳雪在武冈市人民医院住院治疗，自2017年3月8日起至4月17日止，共住院41天。武冈市人民医院疾病诊断证明书记载：患者李艳雪被诊断为右侧颞顶部硬膜外血肿，颅骨多发骨折并颅底骨折，颜面部头皮挫擦伤；建议患者李艳雪继续护脑，加强营养及对症支持治疗，不适随诊。
2017年10月13日，武冈市公安局交通警察大队委托邵阳市都梁司法鉴定所对李艳雪的损伤进行鉴定。2017年10月25日，邵阳市都梁司法鉴定所作出了邵都梁司鉴所[2017]临鉴字第312号司法鉴定意见书，根据检验所见以及文证资料，认定李艳雪的损伤主要为：右侧颞顶部硬膜外血肿，颅骨多发性并颅底骨折，颜面部头皮挫擦伤；经开颅手术及康复治疗七个月余，现遗留左上眼睑轻度下垂（未遮盖瞳孔），李艳雪及其父亲拒绝赴上级医院行视神经受损的相关检查，要求在不考虑视力受损的情况之下做出鉴定结论。依照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8）之规定，评定李艳雪的损伤构成十级伤残；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》4.7.2),建议李艳雪的伤休时间自受伤之日起计180日,后期医疗费自2017年4月17日出院之日起计12000元，前期医疗费凭正规医疗票据审计。
唐启聪没有取得机动车驾驶证。李艳雪已经取得机动车驾驶证，准驾车型为E。湘E2RX**普通两轮摩托车登记的所有人为李艳雪。李艳雪驾驶的两轮摩托车没有办理登记手续。唐启聪与李艳雪驾驶的两轮摩托车均没有投保机动车交通事故强制责任保险。
2017年4月26日，武冈市公安局交通警察大队作出了武公交认字[2017]11022号道路交通事故认定书，认定李艳雪饮酒后驾驶机动车经过交叉路口，遇险情时，处置措施不当，其行为是造成此次交通事故的一部分原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，应承担此次交通事故的同等责任；唐启聪未取得机动车驾驶证，驾驶机动车通过交叉路口，实施左转弯时未让直行车辆先行，其行为是造成此次交通事故的另一部分原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，应承担此次交通事故的同等责任。
事发前，李艳雪系武冈市建筑工程公司的员工。2016年12月6日，李艳雪取得了建筑施工特种作业操作资格证。
2013年1月3日，李艳雪与配偶生长子彭XX。2016年2月23日，李艳雪与配偶生次子李XX。
李艳雪因本次道路交通事故产生了如下损失：（1）医疗费46998.68元，包括住院医疗费35226.41元，出院之前门诊医疗费11772.27元；（2）后期医疗费12000元，包括出院之后至今已经开支的门诊医疗费337.06元；（3）残疾赔偿金（含被抚养人彭XX、李XX的生活费）23860元＋15679.25元＝39539.25元【其中残疾赔偿金为11930元/年×20年×10%＝23860元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，2016年湖南省农村居民人均纯收入为11930元）；被抚养人彭XX、李XX的生活费为10630元/年×29.5年×10%÷2＝15679.25元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，计算至18周岁，从定残之日起计算，应当支付彭XX的生活费为13年3个月，应当支付李XX的生活费为16年4个月，共计29年7个月，因李艳雪仅主张计算29.5年即29年6个月，故以李艳雪的主张为准，2016年湖南省农村居民人均年生活消费支出为10630元）】；（4）误工费180天×120元/天=21600元（误工期间以鉴定意见为准，以稍高于2016年湖南省农业年平均工资34031元的标准计算）；（5）护理费41天×93元/天=3813元（护理期间为李艳雪的住院时间，按照2016年湖南省农业年平均工资34031元计算）；（6）住院伙食补助费41天×50元/天=2050元（伙食补助期间为李艳雪的住院时间）；（7）营养费1000元；（8）精神损害抚慰金3000元；（9）鉴定费800元。上述损失共计130800.93元，其中，属于机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内的损失共计10000元＋67952.25元（39539.25元＋21600元＋3813元＋3000元）＝77952.25元，不属于机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内的损失共计（46998.68元－10000元）＋12000元＋2050元＋1000元＋800元＝52848.68元。
事发后至今，唐启聪、唐谟叶、曾石英没有赔偿李艳雪的损失。2017年9月15日，唐谟叶出具了一张领条。领条的内容如下：今领到李艳雪壹万伍仟元整（15000元，车祸）。领款人署名唐谟叶，落款时间为2017年9月15日。唐谟叶、曾石英与李艳雪机动车交通事故责任纠纷一案[案号为（2017）湘0581民初2207号]，本院已于2017年9月26日受理，经审理后作出了判决。在该案的民事判决书中，本院已将唐谟叶领到李艳雪的15000元抵扣了李艳雪应支付给唐谟叶、曾石英的赔偿款；该民事判决书还对唐启聪因此次交通事故产生的误工费依法作出了判决。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。唐启聪在交通事故发生后已经死亡。作为完全民事行为能力人，唐启聪实施的侵权行为产生的侵权责任，依法不应当由作为父母的被告唐谟叶、曾石英承担，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，对唐启聪生前产生的侵权之债，被告唐谟叶、曾石英依法应当在继承唐启聪遗产的范围之内承担赔偿责任。被告唐谟叶、曾石英辩称唐启聪没有遗产，但被告唐谟叶、曾石英在本院（2017）湘0581民初2207号民事案件中曾主张唐启聪的误工费，就是对唐启聪遗产的继承。唐启聪驾驶的两轮摩托车没有投保机动车交通事故强制责任保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，死者唐启聪作为其驾驶的两轮摩托车的投保义务人，没有依法为该车投保交强险，因该车发生交通事故造成原告李艳雪损害的后果，原告李艳雪有权依据此解释的规定，请求被告唐谟叶、曾石英在继承投保义务人即死者唐启聪遗产的范围内，对属于机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内的损失77952.25元承担赔偿责任，原告李艳雪的此项诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告李艳雪的损失当中不属于机动车交通事故强制责任保险责任限额范围的52848.68元损失，应由双方当事人各负责50%，即被告唐谟叶、曾石英在继承唐启聪遗产的范围内负责赔偿52848.68×50%＝26424.34元。综合上述分析，被告唐谟叶、曾石英在继承唐启聪遗产的范围内共应负责赔偿原告李艳雪的损失77952.25元＋26424.34元＝104376.59元。原告李艳雪请求法院判令被告唐谟叶、曾石英退还向原告李艳雪索取的现金15000元。因该款项系原告李艳雪在唐启聪死亡后支付的赔偿款，且已在本院（2017）湘0581民初2207号民事判决书中，抵扣了原告李艳雪应支付给被告唐谟叶、曾石英的赔偿款，故此款不应再退还给原告李艳雪，原告李艳雪的此项诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐谟叶、曾石英在继承其儿子唐启聪遗产的范围内赔偿原告李艳雪的医疗费（含后期医疗费）、残疾赔偿金（含被抚养人彭XX、李XX的生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费用等损失共计104376.59元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告李艳雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告李艳雪负担200元，被告唐谟叶、曾石英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 欧阳斌
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。