广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1072号
原告梁瑞发，男，1990年6月25日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
原告彭素玲，女，1990年2月3日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
原告梁炫达，男，2014年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁以安，女，2016年11月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上列原告的共同委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈炽科，男，1977年8月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告赖其钊，男，1988年11月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告梁瑞发、彭素玲、梁炫达、梁以安诉被告陈炽科、赖其钊、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人何云峰，被告赖其钊，被告陈炽科的委托代理人刘永源及被告保险公司的委托代理人王佐旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年11月26日2时许，被告陈炽科驾驶粤B470**号小型轿车由深圳市往罗定市罗城街道方向行驶，当车行至罗定市S352线双东火车站红绿灯路段时，与原告梁瑞发驾驶的粤W54B**号摩托车发生碰撞，原告梁瑞发受伤倒地后被经过事发路段由被告赖其钊驾驶的粤H09J**号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，原告梁瑞发受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第D00486号道路交通事故认定，被告陈炽科与被告赖其钊共同承担事故的主要责任。被告陈炽科驾驶的粤B470**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告梁瑞发受伤后，先后分别5次在罗定市人民医院、广州军区总医院、中山大学附属第六医院住院治疗并进行手术，共用去医疗费111735.90元。医疗终结后，经广东恒安法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告梁瑞发的身体分别构成颅脑损伤十级伤残、面部线条状瘢痕总长度达20CM以上九级伤残、左侧第1-8肋骨及右侧第3-9肋骨（累计15根）骨折八级伤残。原告梁瑞发的面部瘢痕整复手术的后期医疗费用需31500元。原告梁瑞发发生交通事故前先后在深圳、广州等地工作，有固定的经济收入，且原告一家人生活在双东街道，原告的赔偿标准应当按城镇人口计赔。原告的损失为：一、梁瑞发：1、医疗费111735.90元；2、后期医疗费31500元；3、住院伙食费51天×100元/天＝5100元；4、营养费60天×40元/天＝2400元；5、误工费180天×95.22元/天＝17139.6元；6、护理费60天×95.22元/天＝5713元；7、交通费1000元；8、评残费2500元；9、残疾赔偿金34757.2元×20年×33%＝229397.52元；10、精神损害抚慰金6000元；11、抚养费：梁炫达2014年10月7日出生，需抚养16年，梁以安2016年11月21日出生，需抚养18年，（16年＋18年）×25673.1元×33%÷2人＝144026.09元。二、彭素玲：拖车费、停车费410元。依据事故责任承担的比例，被告保险公司作为被告陈炽科的粤B470**号小型轿车的承保人，应在交强险限额内赔偿110000元给原告梁瑞发（120000元－已支10000元）、在交强险财产险项下赔偿410元给原告彭素玲。被告陈炽科与被告赖其钊在本案中是共同侵权人，应当连带赔偿305558.62元给原告梁瑞发（556512.31元－120000元）×70%。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元给原告梁瑞发；二、判令被告保险公司在交强险内赔偿410元给原告彭素玲；三、判令陈炽科、赖其钊连带赔偿305558.62元给原告梁瑞发；四、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告梁瑞发称因为其住院期间是由2个人护理的，所以第三项诉讼请求变更为“判令陈炽科、赖其钊连带赔偿309577.17元给原告梁瑞发”。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证、户口簿、证明、建筑许可证、一本通交易明细、工作证明、劳动合同、个人收入证明，证实原告梁瑞发及其子女的诉讼主体资格、证明原告一家人生活在双东街道及原告梁瑞发的经济收入等情况。一本通交易明细证实原告梁瑞发在发生事故前在广州、深圳、云浮等地方工作且每个月都有汇钱给彭素玲的事实。2、道路交通事故认定书，证实被告陈炽科、赖其钊共同承担本案交通事故的主要责任。3、抢救记录、疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、使用外购药物证明、收费票据、药品销售凭证、明细清单、发票、票据、清单、诊断证明、出院证、诊断证明、手术记录、出院记录、出院证、诊断证明、票据、清单、疾病证明书、入院记录、病案首页、出院记录，证实梁瑞发的伤情、其先后5次入院进行手术、治疗费用及医嘱的情况，在罗定市人民医院用去医疗费61599.73元，在罗定市人民医院购买人血白蛋白用去20257.8元，在罗定中医院用去137元，在广州军区医院花费7178.3元。在中山大学附属第六医院花费22633.07元。第一次住院在罗定市人民医院，从2016年11月26日-2016年12月12日，共16天；第二次在广州军区医院住院，从2016年12月12日-12月19日，共7天。第三次住院在罗定市人民医院，从2016年12月19日-12月22日，共3天。第四次是在广州军区医院住院，从2017年2月13日-2月22日，共9天。第五次入住中山大学附属医院六院，从2017年2月22日-3月9日，共16天。五次住院共用去医疗费111735.9元。4、司法鉴定意见书、评残费，证实梁瑞发身体分别构成八、九、十三个残级和评残费支出的情况。5、车票，证实梁瑞发治疗支出交通费用情况。6、身份证、行驶证、发票联、发票，证实原告彭素玲的诉讼主体资格，肇事车辆粤W54B**号二轮摩托车属彭素玲所有、购车及损失的费用。庭后提供了2015年6月至2017年5月的梁容昌收费历史档案（水费）、2017年6月26日的水费发票、2016年1月至11月的客户抄表结算复核单，拟证实原告一家在城镇已居住一年以上。
被告陈炽科辩称：一、对于本案的赔偿规则，认为本案原告方合理的损失应当由被告保险公司先在交强险限额内赔偿11万元，再由被告赖其钊在交强险限额的赔偿范围内赔偿12万元给原告方，剩余不足部分的损失再按照责任比例由被告陈炽科承担相应的赔偿责任。理由是：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条、第16条、19条、21条的规定，一般的赔偿原则是先由保险公司在交强险限额内进行理赔，如果投保商业险，则在商业险限额内再赔偿，仍有不足部分，再由侵权人赔偿。本案的被告赖其钊作为车辆的投保义务人，违反法律强制性规定，没有为其所有的肇事车辆购买交强险，因此保险公司赔偿不足部分其应当承担交强险责任。对于保险公司和被告赖其钊在交强险范围内赔偿后仍有不足的部分，才应当再由被告陈炽科与被告赖其钊承担平等的赔偿份额，而不是连带的赔偿责任、二、本案应当适用《侵权责任法》第12条的规定，即2人以上分别实施了侵权行为造成了同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在本案中，交警对两被告均处以同等的主要责任，在撇除原告方自身的过错份额后，两被告可以确定相应的均等份额，而不是承担连带赔偿责任。三、原告主张的赔偿项目部分不合理，具体如下：（1）医疗费由法院根据原告提交的合法的票据结合相应的病历和诊断证明予以核实。（2）后期治疗费明显不合理，且尚未实际产生，是否实际需要如此多的费用并没有事实的依据，应该驳回。（3）住院伙食费由法院依法核实。（4）营养费过高，1000元为宜。（5）误工费，误工的天数应该以实际的住院天数，再结合医嘱需要全休的天数确定，原告主张180天并没有依据。误工费的工资标准也没有证据证实，应该以农村的人均收入作为误工费的计算标准。（6）交通费，有票据部分由法院依法核实，没有票据部分不予认可。(7)残疾赔偿金，由于原告属于农村户口，依法应当适用农村的赔偿标准计算，计算的伤残系数过高。（8）精神损害抚慰金，由于原告对于事故的发生也存在过错，并且是醉酒驾驶、无证驾驶，因此，其应该对事故的发生及其自己的受伤承担相应的责任，因此不存在精神上的损害。（9）被扶养人生活费，该费用也应该适用农村标准进行计算，且伤残系数过高。请求法庭核实被扶养人相应的计算年限及标准是否超过了每年的农村或者城镇的人均消费性支出。（10）对彭素玲的损失由法院依法核实。
被告陈炽科没有证据提供。
被告赖其钊辩称：1、发生本次交通事故属实，对交警作出的责任认定有异议，认为其并没有撞到原告，不应该负这么重的责任。2、发生事故后其没有支付过款项给原告，事故认定作出后其也没有向云浮交警支队申请复核。4、对原告的各项损失同意被告陈炽科的意见。
被告赖其钊没有证据提供。
被告保险公司辩称：一、本案中，涉案车辆粤B470**、粤H09J**均应在交强险中承担责任，粤B470**号车在被告保险公司处购买了交强险，被告保险公司只在交强险限额内按比例承担责任。二、对原告的各项损失意见如下：1、医疗费、后续治疗费、营养费，请法院依法查清、核实、认定，且被告保险公司在交强险中的份额为1万元。2、误工费，原告未能提供有效的工资收入证明、缴纳社保、缴纳所得税等证据，计算标准应按农村标准计算，为68元一天，时间为住院时间43天。3、护理费，原告未提供护理人员的工资收入证明、证据。护理人员的人数，计算标准应按68元/天计算43天。4、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，请法院依法查清、核实、认定。5、残疾赔偿金，原告是农村户口，且原告未能提供在城镇居住一年以上、且有固定收入的有效证据，因此，残疾赔偿金应按农村标准计算。6、抚养费，请法院依法查清、核实被扶养人情况，标准应按农村标准计算。7、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，伤残赔偿金已包括了精神赔偿。本案原告提出伤残赔偿请求，又提出精神赔偿，显然是重复赔偿，且数额太高，没有理由。其次，原告梁瑞发在发生事故中具有重大过错（醉驾、车辆未年审、未购买交强险），请法院不予支持。8、停车费、拖车费被告保险公司依法不承担。
被告保险公司没有证据提供。
对原告提供的证据，经庭审出示质证及庭后书面质证，被告陈炽科对证据1中的身份证户口本无异议，同时认为从身份证户口本看出原告是农业户口，本案标准应该适用农业标准；对于证据1中的白荷村民委员会的证明的真实性合法性有异议，认为白荷村委没理由对原告是否在城镇居住及居住的时间、地方如此清楚，明显不符合逻辑；对双东街道社区居民委员会的证明，真实性合法性有异议，认为该证明并没有相应的居住地的房地产权证及相应的在此居住的生活痕迹予以佐证；对建筑许可证，认为与本案无关；银行流水交易明细与本案无关；工作证明、劳动合同、个人收入证明，认为是不真实不合法的，因为原告并没有提供其在中顺洁柔公司相应的收到工资的依据，也没有工资流水或者工资的签收证明和相应的购买社保的记录，且原告的收入已经达到了相应的交税标准，但没有交税凭证，不足以证实原告的收入和工作情况。对证据2无异议。对证据3请求法庭依法核实，从该组证据可以看出原告并不是在全部的住院期间均有医嘱需要2人护理的，因此在计算护理费时法院应该予以考虑。对证据4的鉴定意见书的真实性无异议，对伤残等级的认定无异议，但对后续的治疗费以及误工期、护理期、营养期的评定有异议，认为已经超出了鉴定所的鉴定范围，相应的项目应该以医嘱为准；对鉴定费发票的真实性无异议，但原告由于自身的问题过多的进行了项目的评定导致了费用的增加，因此超出部分应该由原告自行承担。证据5、6由法院依法核实。对原告庭后提供的证据的真实性、合法性由法院依法核实，对关联性有异议，认为证据上的用户名、客户姓名均是梁容昌，并不是本案原告，与本案不存在关联性。
被告赖其钊对原告提供的证据的质证意见与被告陈炽科一致。
被告保险公司对原告提供的证据的质证意见与被告陈炽科一致，补充：1、对证据1中的村委会的证明不予认可，认为本辖区的村委不可能出具另外一个辖区的居民的居住证明。2、对银行流水账，不能证明原告梁瑞发在事故发生前有满一年的稳定的收入，只能间接证实了原告彭素玲的一些交易情况。3、对中顺洁柔的工作证明、劳动合同、补充协议不予认可，工作证明入职时间是2016年11月16日，事故发生时间是2016年11月26日，工作证明说到原告梁瑞发从2016年11月16日-2017年5月8日一直在该公司工作，显然不符合客观事实，因为原告11月26日已经受伤住院。4、个人收入证明，证明上写明是用于个人购房办理用途，现在用来证明原告梁瑞发在城镇居住，自相矛盾。
综合原、被告诉辩、质证，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2016年11月26日02时46分，被告陈炽科驾驶粤B470**号小型轿车由深圳市往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市S352线双东街道双东火车站红绿灯路段时，与原告梁瑞发驾驶粤W54B**号普通二轮摩托车发生碰撞，继而梁瑞发在受伤倒地后与经过事故路段由被告赖其钊驾驶粤H09J**号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，原告梁瑞发受伤的交通事故。2017年1月22日，罗定市公安局交通警察大队对涉案事故作出罗公交认字[2016]第D00486号《道路交通事故认定书》，认定被告陈炽科和赖其钊共同承担事故的主要责任，原告梁瑞发承担事故的次要责任。责任认定作出后，原、被告双方均未向云浮市公安局交通警察支队申请复核。
事故发生后，原告梁瑞发即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2016年12月12日出院，住院16天，用去医疗费59769.69元，期间因病情需要外购人血白蛋白15瓶，用去11250元，外购丙种球蛋白10瓶，用去8500元。梁瑞发经该院诊断为左颞部硬膜外血肿等20项损伤。期间行清创缝合术、左侧胸腔闭式引流术。处理意见及出院医嘱：建议转广州大医院进一步治疗，住院期间陪人贰名，建议出院后加强营养……。
在罗定市人民医院出院当天，原告梁瑞发即转到广州军区广州总医院住院治疗，至2016年12月19日出院，住院7天，用去医疗费5661.20元。出院医嘱：加强营养，静养2个月后眼科就诊……。
在广州军区广州总医院出院当天，原告梁瑞发即转回罗定市人民医院住院治疗，至2016年12月22日出院，住院3天，用去医疗费1652.04元。处理意见及出院医嘱：建议回当地医院继续治疗，建议有条件转广州大医院处理左侧泪小管离断伤问题，住院期间陪人贰名，建议出院后加强营养……。
2016年12月30日，原告梁瑞发到罗定市中医院门诊治疗，用去医疗费137元。
2017年1月11日，原告梁瑞发到罗定市人民医院门诊治疗，共用去医疗费178元。
2017年2月13日，原告梁瑞发再次到广州军区广州总医院住院治疗，至2017年2月22日出院，住院9天，用去医疗费3554.90元。出院医嘱：继续用药，半年后可能需行二期手术，建议留陪人……。
在广州军区广州总医院出院当天，原告梁瑞发即转到中山大学附属第六医院住院治疗，至2017年3月9日出院，住院15天，用去医疗费22633.07元。出院医嘱：建议加强营养，全休两月……。
2017年2月23日原告梁瑞发回广州军区广州总医院门诊行左下睑皮肤伤口拆线，用去医疗费24元，同年3月7日，原告梁瑞发又回广州军区广州总医院门诊治疗，用去医疗费48元。
以上，原告共住院50天，共用去医疗费113407.90元。
原告梁瑞发称住院期间均由其亲属2人护理，原告梁瑞发及护理人户籍性质均为农业家庭户口，原告梁瑞发称其一家2007年起一直在罗定市万汇广场对面富丽小区C144号房屋居住生活，其在发生交通事故前先后在深圳、广州等地工作，有固定的经济收入。
2017年3月16日，原告梁瑞发委托广东恒安法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定、后期治疗费用评定及误工期、营养期、护理期评定，该所于同年4月24日作出恒安司鉴所[2017]临鉴字第44号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人梁瑞发的颅脑损伤构成Ⅹ（十）级伤残、其面部线条状瘢痕总长度达20cm以上构成Ⅸ（九）伤残、其左侧第1-8肋骨及右侧第3-9肋骨骨折（累计15根）构成Ⅷ（八）伤残；面部瘢痕整复手术的后期医疗费用需约叁万壹仟伍佰元人民币；误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告梁瑞发支付了鉴定费2500元。
原告梁瑞发尚有两个子女需扶养，其中儿子原告梁炫达出生于2014年10月7日，至原告梁瑞发定残时为2岁6个月，按规定尚需扶养15年6个月；女儿原告梁以安出生于2016年11月21日，至原告梁瑞发定残时为5个月，按规定尚需扶养17年7个月。
另查明：原告梁瑞发驾驶的粤W54B**号普通二轮摩托车属原告彭素玲所有，事故发生后，该车被送往指定停车场停放，原告支付了施救费、停车费共410元。被告陈炽科驾驶的粤B470**号小型轿车为其本人所有，该车已向被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告赖其钊驾驶的粤H09J**号小型普通客车属其本人所有，该车未按期年检审和未购买交强险。事故发生后，被告保险公司支付了10000元给原告梁瑞发。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年1月22日作出的罗公交认字[2016]第D00486号《道路交通事故认定书》，认定被告陈炽科和赖其钊共同承担事故的主要责任，原告梁瑞发承担事故的次要责任。被告赖其钊虽然对该责任认定有异议，但其并未向云浮市公安局交通警察支队申请复核，也未能提供证据推翻该责任认定的结论，故本院认定，该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费111735.90元，原告梁瑞发因本次交通事故共用去医疗费113407.90元，有其提供的医疗收费票据、费用明细清单等证据证实，现其请求111735.90元，属于其自行处分权利，本院予以确认。2、对于原告请求的后续治疗费31500元，有广东恒安法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见证实，可以与已经产生的医疗费一并处理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的住院伙食补助费5100元，原告住院50天，有各医院的出院记录等证实，其请求计算51天有误，故其住院伙食补助费应为5000元（100元/天×50天）。4、对于原告请求的营养费2400元，原告因本次事故受伤致残，且伤势较严重，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，也有医院出具的加强营养的意见，且其请求2400元合理，本院予以支持。5、对于原告请求的误工费17139.60元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告梁瑞发因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2017年4月23日），为149天，其定残后因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失已以残疾赔偿金的方式获得了赔偿，故其请求误工时间计算180天，理据不足，本院不予支持；至于误工费标准，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通事故安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告户口在农村，在计算赔偿数额时，需同时满足“发生交通事故时已在城镇居住一年以上”及“有固定收入”两个条件，才能按城镇居民的标准对待，现原告虽然提供了罗定市双东街道白荷村民委员会出具的证明、双东街道社区居民委员会出具双东派出所加具意见的证明、建筑许可证、中顺洁柔（云浮）纸业有限公司出具的工作证明等拟证实其在事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。其提供的居住证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，而其提供的工作证明载明入职时间为2016年11月16日，本次事故发生在2016年11月26日，其又未能提供在入职中顺洁柔（云浮）纸业有限公司前在其他单位工作的劳动合同等证据证实其工作收入情况，即原告梁瑞发提供的证据不足以证实其在事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入，故其请求误工费按城镇居民标准计算，理据不足，本院不予支持，其误工费应调整为按其户籍性质农村居民标准计算，故其误工费应为12735.03元（85.47元/天×149天）。6、对于原告请求的护理费11426元，与认定误工费的标准同理，原告的护理费应按护理人的户籍性质农村居民标准计算，至于护理人数，根据《解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，现原告梁瑞发在罗定市人民医院两次住院共19天有该院明确意见需陪人贰名，故该19天可按2人护理计算，其余住院时间并无医院意见证实需二人护理，故按1人护理计算；至于护理期限，鉴于原告梁瑞发因本次事故致身体20处受伤，三处致残，住院期间进行了多次手术治疗，出院后确实仍需专人继续护理，故其请求护理期限计算60天合理，本院予以支持。综上，原告梁瑞发的护理费应为6752.13元（85.47元/天×19天×2人＋85.47元/天×41天×1人）。7、对于原告请求的交通费1000元，虽然其并未全部提供票据证实，但鉴于其就医、转院、评残等确需支出，且其请求1000元合理，本院予以支持。8、对于原告请求的鉴定费2500元，有其提供的发票证实，本院予以支持。9、对于原告请求的残疾赔偿金229397.52元，与认定误工费的标准同理，原告的残疾赔偿金应按其户籍性质农村居民标准计算，梁瑞发定残时未满六十周岁，身体一个十级伤残、一个九级伤残、一个八级伤残，故其残疾赔偿金应为88178.64元（13360.40元/年×20年×33%）。10、对于原告请求的精神损害抚慰金6000元，原告因本次事故致残，对今后的生活、工作的确造成一定的影响，但其请求过高，现根据本案实际情况，酌情支持5000元。11、对于原告请求的被扶养人生活费144026.09元，与认定误工费的标准同理，应按其户籍性质农村居民标准计算，梁瑞发的扶养对象为原告梁炫达、梁以安，分别需扶养15年6个月、17年7个月，故被扶养人生活费应为60608.5元[11103元/年×（15年6个月＋17年7个月）×33%÷2人]。12、对于原告请求的财产损失410元，有其提供的发票证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费111735.90元；2、后续治疗费31500元；3、住院伙食补助费5000元；4、营养费2400元；5、误工费12735.03元；6、护理费6752.13元；7、交通费1000元；8、鉴定费2500元；9、残疾赔偿金88178.64元；10、精神损害抚慰金5000元；11、被扶养人生活费60608.5元；12、财产损失410元，合计327820.2元。
上述原告的12项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-4项，数额为：111735.90元＋31500元＋5000元＋2400元＝150635.90元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第5-11项，数额为：12735.03元＋6752.13元＋1000元＋2500元＋88178.64元＋5000元＋60608.50元＝176774.3元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第12项410元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈炽科驾驶的粤B470**号小型轿车已向被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，不足部分由侵权人按责承担。
由于被告保险公司已在交强险医疗费用限额内支付了10000元给原告梁瑞发，根据上述有关规定，被告保险公司尚应在交强险的死亡伤残责任赔偿责任限额内赔付原告梁瑞发110000元，在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付原告彭素玲410元（被告保险公司就超出其应承担的财产损失部分的205元可向被告赖其钊行使追偿权）。由于被告赖其钊未依法为其所有的肇事车辆粤H09J**号车投保交强险，故其应在交强险医疗费用限额内赔付原告梁瑞发10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告梁瑞发66774.3元（176774.3元－110000元）。被告保险公司就超出其应承担的死亡伤残限额部分的21612.85元（110000元－176774.3元÷2），可向被告赖其钊行使追偿权。对原告梁瑞发的医疗费用损失在交强险限额内赔偿不足部分的130635.90元（150635.90元－10000元－10000元），按事故责任大小分担，由于被告陈炽科、赖其钊共同承担本次事故的主要责任，故该130635.90元应由被告陈炽科、赖其钊各承担45722.57元（130635.9元×70%÷2），即被告赖其钊共应赔偿122496.87元（10000元＋66774.3元＋45722.57元）给原告梁瑞发。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通事故安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失110000元给原告梁瑞发。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失410元给原告彭素玲。
三、由被告陈炽科于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失45722.57元给原告梁瑞发。
四、由被告赖其钊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失122496.87元给原告梁瑞发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元（原告已预交），由原告梁瑞发负担1245元，被告陈炽科负担414元，被告赖其钊负担1110元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈志苹
二〇一七年八月八日
书 记 员 谭丽颜