广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1801号
原告深圳市立宇达实业有限公司，住所地深圳市福田区新闻路华富大厦3313室，组织机构代码75048587-9。
法定代表人庞艳琴，董事长。
委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人魏新民，系该公司副总经理。
被告深圳市宝安区智园小学，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群村铁仔路46号，组织机构代码788326005。
法定代表人郑和傲。
委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义良、魏新民，被告委托代理人官宝安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月原告与被告签订建设施工合同，约定原告为被告加固教学楼，被告向原告支付工程款150万元。原告按约完成教学楼加固工程，截止至起诉之日止，被告仍拖欠原告工程款35万元。原告多次催讨，但被告以各种理由拖延。综上所述，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告工程款35万元及利息（自2015年8月19日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，该施工工程已经经过了四年多时间，工程鉴定报告出具日期也有四年多，虽然施工存在瑕疵，原告同意所剩工程款作为工程瑕疵的抵扣。原告在四年多时间里从未向被告主张过权利，本案诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：2010年7月6日，被告作为发包人、原告作为承包人签订了《深圳市宝安区智园学校加固工程施工合同》（合同编号201007001），合同约定，工程名称为深圳市宝安区智园学校加固工程，工程承包范围为根据设计院设计的《智园学校教学楼加固施工图》，具体详见施工图，开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2010年8月30日，施工工期暂定为50日历天，合同总价为150万元，付款方式为原告进场施工10日内，被告支付工程进度款10万元，进场施工20日时，被告支付工程进度款20万元，进场施工30日时，被告支付工程进度款20万元，进场施工40日时，被告支付工程进度款10万元，进场施工50日时，被告支付工程进度款15万元，出具检测鉴定报告并且通过相关部门评审认可后，被告支付剩余工程款75万元。合同还约定了双方的其他权利义务。
原告与被告一致确认涉案工程实际开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2010年8月30日。工程竣工后并没有进行验收，也并未实际组织相关部门评审。
2010年9月6日，根据被告委托，五洲工程设计研究院深圳分院、深圳市金众工程检验检测有限公司出具《智园小学教学楼A结构安全性检测鉴定报告》（报告编号：WZ-
JZ-2010-323），深圳市金众工程检验检测有限公司作出的结构检测结论为：1、本工程结构布置合理，抽检的轴线尺寸及层高无明显异常，满足规范要求；2、抽检的教学楼柱、梁、板构件的截面尺寸无明显异常，满足规范要求；3、教学楼结构和构件损伤及缺陷情况检测结果表明，室内外地面、屋面以及墙体与主体结构之间未发现有明显的相对位移；4、上部主体结构加固构件与加固设计图纸相符，加固施工质量满足相关规范要求；5、教学楼主体结构混凝土构件目前未发现有由于结构受力引起的明显裂缝、损伤和缺陷；6、教学楼围护结构构件目前未发现由于结构受力引起的明显可见的裂缝或损伤。五洲工程设计研究院深圳分院作出的结构安全性鉴定结论为：1、经检测，该工程建筑平面存置合理，满足规范要求；2、根据检测结果及国家相关规范对该建筑物进行了复核验算，结构验算表明，在楼面荷载不大于2.0kN/平方米，正常使用的情况下，该建筑上部主体结构计算承载力满足规范要求。根据上部主体结构安全性等级的评定结果，该建筑物上部承重结构安全性等级评定为Bu级，围护系统子单元评定等级为Bu级。整体结构安全性等级评定为Bsu级，即“安全性略低于本标准对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载”。五洲工程设计研究院深圳分院作出的结构抗震鉴定结论为：加固后该建筑在结构体系、材料强度、结构抗震承载力、抗震构造措施方面均基本满足抗震设计规范要求。因此，该教学楼的综合抗震能力满足7度抗震设防的要求。
针对涉案加固工程，被告已向原告支付工程款115万元。其中2010年7月19日支付工程款10万元，2010年7月29日支付工程款20万元，2010年8月16日支付第三期工程款20万元及第四期工程款10万元，2010年9月6日支付工程款15万元，2012年1月6日支付工程款40万元。
另查明，广东省建设厅于2004年10月28日向原告颁发了建筑业企业资质证书（证书编号B4604044030403），原告的资质等级为特种专业工程专业承包（限结构补强）。
上述事实，有原被告当庭陈述及施工合同、收款收据、资质证书、检测鉴定报告等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《深圳市宝安区智园学校加固工程施工合同》（合同编号201007001）系原、被告真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。
根据被告提交的检测鉴定报告，可以确认原告已按合同约定完成了工程施工，且施工质量合格，符合被告签订合同目的，即智园小学教学楼满足教学楼功能的使用要求，综合抗震能力满足7度抗震设防的要求，原告已全面履行了合同义务，而被告亦应按合同约定履行支付工程款的义务。合同约定的工程款总金额为150万元，双方确认被告已支付原告工程款金额为115万元，故本院确认被告尚有工程款35万元未支付原告。
关于该35万元工程款有无过诉讼时效问题。原、被告签订的合同约定，最后一期工程款支付条件为出具检测鉴定报告并且通过相关部门评审认可后，被告支付剩余工程款75万元，对此，本院认为，双方约定的通过相关部门评审认可后支付剩余工程款的约定并不明确，双方未约定需由哪个或哪些部门进行评审，且实际上双方也均未找有关部门进行评审，而涉案工程已作出了检测鉴定报告，且已交付使用，因此，原告在检测鉴定报告作出后在给被告必要的准备时间后可随时要求被告履行支付剩余工程款的义务，而针对涉案工程，被告在2012年1月6日向原告支付剩余工程款75万元中的40万元，被告支付工程款的行为已足以让原告知晓剩余工程款已达到支付条件，原告应及时向被告主张未付部分工程款，即原告至迟应在2012年1月6日之后的两年内向被告主张最后一期工程款中的35万元，而原告至2015年8月方提起本案诉讼，已超过两年诉讼时效，其相应支付剩余工程款35万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市立宇达实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币4,019元，原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 爰
书 记 员 江伟娣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第7页共7页