黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1922号
原告：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：黑龙江天堃房地产开发有限公司。住所地桦川县。
法定代表人：魏丽滨，经理。
委托诉讼代理人：许智博，该公司工作人员。
被告：于智学，男，1984年4月8日出生，汉族，无职业，住桦川县。
原告宁凤霞与被告黑龙江天堃房地产开发有限公司（以下简称天堃公司）、于智学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁凤霞、被告天堃公司的委托诉讼代理人许智博、于智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元的利息9万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日被告天堃公司向宁凤霞借款50万元，当时约定利息是三分五厘，是天堃公司打的借据，并且借据上写的是于浩（于智学）所用，在此之前债权人与于浩并不认识，第一个月的利息是天堃公司给付的，借款期间共计付了三个月的利息。在2014年12月到2015年1月天堃公司替宁凤霞还农行贷款合计50万元，这笔款顶了此笔50万元的借款本金，附加还了43000多元的利息在130万元借据中免利息了，宁凤霞在处理此笔利息给公司打收据中已明确标明。此笔借款就还了三个月的利息，有两个月的收据，有一个月的转账记录，还有九个月的利息没有给付，原告请求被告按法定利率标准给付利息。
被告天堃公司辩称，票据上没有标明天堃公司本身的借款和担保责任，只是借用了我天堃公司的票据进行了行政程序办理，票据上标明的很清晰此笔款是由于智学承担此笔欠款的偿还和偿还利息，所以天堃公司不承担此笔借款的责任。
被告于智学对本人用款无异议，但认为已经偿还完毕利息。
原告宁凤霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2013年12月27日天堃房地产开发公司出具的借据一份，证明被告天堃公司借款，于浩使用这笔款。
经庭审质证，被告于智学：没有异议，但是认为本人是用款人，天堃公司没有理由替我还款，不知道什么原因替我还款，什么时候还的我也不知道，但是确实还了。
被告天堃公司第一次开庭未到庭，不能发表质证意见。但答辩中认为该借款与本公司无关。
本院经审查认为，天堃公司未出庭参加诉讼，不能发表质证意见，亦未向本庭提交书面质证意见，将承担对自己诉讼不利的后果。被告于智学对原告出具的证据的真实性和所要证明的内容均没有异议，结合原告出具的证据二，本院对该份证据的真实性和所要证明的内容予以确认。可以证明被告天堃公司为原告出具了50万元的借据，该款由被告于智学使用。
证据二、2014年12月18日天堃公司替原告宁凤霞偿还农行贷款本息合计216900元，2015年1月4日天堃公司替原告偿还农行贷款本金20万元，本息合计217750元，2015年1月4日天堃公司替原告偿还农行贷款本金10万元，本息合计108875元。证明天堃公司替宁凤霞还本案证据一中借款50万元的本金。利息46865元这笔钱是在天堃公司在原告2014年9月25日借款130万元借款中冲抵了利息，此笔借款在法院已经调解。天堃公司只是给我偿还50万元本金，没有偿这50万元应付的利息。
经庭审质证，被告于智学认为：我不知道这个事。
被告天堃公司未到庭质证。
本院经审查认为，由于黑龙江天堃房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，不能发表质证意见，亦未向本庭提交书面质证意见，将承担对自己诉讼不利的后果。被告于智学虽然称不知道此事，但其答辩认为该借款50万元的利息已经偿还完毕，可以认定双方争议的利息问题是由该借款50万元而来，现原告认可本金已经偿还完毕，应当对原告的主张予以认定。
被告于智学围绕其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年4月24日出具的借据两份，总借款30万元，借款同时也扣除了2013年12月27日以天堃公司名义借款50万元第四个月的利息17500元，约定了还款时间和利率标准。2016年6月24日由原告宁凤霞出具了收据一份，计款495000元，证明我所还款的495000元中有50万元的利息。
经庭审质证，原告认为：真实性没有异议，2014年4月24日确实借给于智学30万元，约定2.5分利息，但是这笔账已经结清了，跟本案没有关系。
经庭审质证，被告天堃公司认为：没有意见。
本院经审查认为，由于原告对借款30万元的事实没有异议，本院对2014年4月24日原告出借给被告于智学本金30万元的事实予以认定。双方约定月息为2.5%，2016年6月24日原告为被告出具的收据计款495000元。正好与被告应偿还该借款本息的数额相吻合，因此应当认定是双方另外的经济往来，与本案争议无关。
证据二、2014年7月13日在原告处借款10万元钱，借的这10万元钱原告扣除了2013年12月27日我在原告处借款50万元第五个月和第六个月两笔利息，每笔17500元。这10万元钱原告已经另案起诉我了。
经庭审质证，原告认为：该借款事实属实，被告说扣款被告应拿出还利息的证据。本息都没还，我也在起诉中，法院正在另案审理。
经庭审质证，被告天堃公司认为：同意被告说法。
本院经审查认为，由于原告对借款10万元的事实没有异议，且该10万元在本院另一起案件中正在审理，原告请求被告对证明的问题提供确切的证据，被告庭审之前不能向法庭提供证据，而且被告于智学在另一起案件中陈述是10万元当中扣除一笔50万元的利息17500元，相互矛盾。因此对被告的主张不予认定。
庭审过程中，被告于智学请求曾还给原告4万元钱的证人需要出庭作证。经征询原告意见，原告不同意证人出庭作证，加之第一次庭审结束后，本院已明确告知其在法定期限内向本院提出证人名单，而被告于智学未向法庭提供，因此本院对被告于智学的申请不予准许。
被告天堃公司未向法庭举证。
根据本院审查认证的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月27日被告天堃公司为原告出具借据一份，载明：“借款50万元彭婶短期借入款利息三分五上打租2013年12月27日到2014年1月27日的利息已付此款为于浩（本案被告于智学）用款，利息由于浩支付，6号公馆19层共13户抵押，其中9户为此款50万抵押，另4户为原一期抵押交换”。当日原告交付50万元，扣留一个月的利息17500元，后被告天堃公司于2014年1月29日又付给原告17500元，原告为被告天堃公司出具了借据一份，载明为“于浩借款50万元本金利息，12月27日-1月27日”，后被告于智学用银行转账给原告支付的17500元利息，但原告没有出具收据，有银行记录，原告认可。以后二被告再没给付过利息。2014年12月18日及2015年1月4日被告天堃公司以为原告偿还银行贷款的方式将借款本金50万元偿还完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天堃公司在原告处取得借款后，理应在还款到期后或在原告主张权利时及时偿还应付的欠款本息，逾期不付属违约，应承担责任。被告于智学认可该借款系本人所用，并偿还部分利息，且三方未约定对被告天堃公司承担责任的免除，原债权债务关系并未脱离，而是第三人又加入到原存的债务关系中，视为对该债务的加入，应对债务共同承担责任，后续事宜被告天堃公司与被告于智学另行处理。被告天堃公司认为票据上没有标明天堃公司本身的借款和担保责任，只是借用了天堃公司的票据进行了行政程序办理，票据上标明的很清晰此笔款是由于智学承担此笔欠款的偿还和偿还利息，所以天堃公司不承担此笔借款的责任的主张，由于其对借据的真实性不持异议，又有原告出具其代为偿还50万元贷款的票据及偿还利息17500元的证据，故对其辩解主张不予支持。双方提供的证据表明，2013年12月27日二被告向原告借款本金50万元，至2015年1月4日由天堃公司将本金全部偿还完毕，期间共计十二个月，原告认可偿还完毕三个月的利息，但由于第一个月的利息由原告当日扣留，故应当认定被告尚有十个月的利息未付，二被告应共同偿还，但利率的标准应当按照相关规定执行。原告认为2013年12月27日交付借款50万元的同时，收取了被告第一个月的利息17500元，实际交付数额为482500元，依据相关规定借款不许预留利息，因此应认定为实际出借的本金为482500元。被告天堃公司代为原告偿还银行贷款本金的50万元与实际交付的482500元的差额17500元属不当得利，应当在应付的利息中冲减。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告黑龙江天堃房地产开发有限公司、于智学共同偿还原告欠利息款79000元（计算方法：借款本金482500元按月息2%的标准计十个月的利息96500元减去多付的17500元）。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元由被告于智学负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年十二月五日
书记员 刘皆成