贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第859号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司
被上诉人（一审原告）郭德付。
被上诉人（一审原告）吴学珍。
被上诉人（一审被告）杨关荣。
被上诉人（一审被告）康志兰。
被上诉人（一审被告）周赢。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被上诉人郭德付、吴学珍、杨关荣、康志兰、周赢机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭德付、吴学珍一审诉称：2015年04月11日21时15分，被告周赢驾驶贵GGC4**号小型轿车从平坝往贵阳方向行驶，行至贵烟线54Km＋200m处时，与杨小虎驾驶的摩托车相撞，造成乘坐摩托车的郭武当场死亡，杨晓虎经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，杨晓虎负该起事故主要责任，周赢负次要责任，郭武无责任。此次事故给原告造成了极大的经济损失及精神痛苦。请求判令被告周赢、杨关荣、康志兰共同赔偿原告各项损失共572848元（其中含死亡赔偿金450960元，丧葬费21888元，精神抚慰金100000元）；判令被告太平洋保险公司在承保限额内就原告上述损失承担赔偿责任；被告方承担本案诉讼费。
杨关荣、康志兰一审辩称：此次交通事故，杨关荣和康志兰同样都是受害者，因为孩子杨晓虎与二原告的孩子一样都在事故中死去。二被告理解原告的起诉，但杨晓虎是无偿搭载郭武发生的交通事故，根据相关规定，被告杨关荣、康志兰作为死者杨晓虎的父母，只能在被告贵阳太平洋财保公司赔偿后对原告进行适当赔偿。
周赢一审辩称：周赢驾驶的贵GGC4**号车在太平洋保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，周赢在此次交通事故中负次要责任，故其只能在保险赔偿之外承担30%的赔偿责任；交通事故发生后，周赢与原告达成协议，约定由周赢向原告先行垫付80000元安葬费，并从原告所获赔偿款中予以扣除，现周赢已按协议履行付款义务；原告所主张的精神抚慰金过高，应在不超过50000元的范围内予以考虑；死亡赔偿金由法院依法裁判；丧葬费予以认可。
太平洋保险公司一审辩称：我公司是基于保险合同承担赔偿责任的，并非直接侵权人，故本案诉讼费不应由我公司负担。若周赢不能提供驾驶证和行车证原件，我公司拒绝赔偿。其余意见与周赢一致。
一审经审理查明：2015年04月11日21时15分，杨晓虎（杨关荣、康志兰之子，已死亡）驾驶未登记入户的普通二轮摩托车（车后免费搭载郭武、刘家良、沈选富）由贵阳往安顺方向行驶，行至贵安大道人行横道通道口往夏云镇老鸡场方向左转弯时，与由周赢驾驶从平坝往贵阳方向行驶的贵GGC4**号小型轿车相撞，造成乘坐摩托车的郭武当场死亡，杨晓虎（事故发生时未成年）经抢救无效死亡，刘家良、沈选富受伤的交通事故。2015年06月04日，平坝县（现平坝区）公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（黔公交认字（2015）第00051号），认定杨晓虎负该起事故主要责任，周赢负次要责任，郭武无责任。2015年04月12日，被告周赢向原告方垫付丧葬费80000元。另查明，郭武因涉本案交通事故死亡前，已随二原告在夏云镇迎新社区居住生活一年以上。同时查明，贵GGC4**号小型轿车所有人为本案被告周赢，该车在被告太平洋公司投保了限额为122000元的交强险和限额为500000元的商业三者险，涉本案交通事故发生于保险有效期限内；涉本案交通事故并由死者杨晓虎驾驶的二轮摩托车车主不明。
一审认为：机动车之间发生交通事故致人损害的，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由事故各方当事人按其过错承担相应的责任。本案中，周赢驾驶机动车严重超速（限速30Km／h，实速83Km／h）行驶，与杨晓虎驾驶的二轮摩托车相撞，以致发生二死二伤的重大交通事故。事故发生后，交警部门认定杨晓虎负主要责任，周赢负次要责任。杨关荣对交警部门的责任认定提出异议，但未提供足以推翻该认定的相反证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故赔偿解释》）第二十七条的规定，其异议不能成立，本院不予采纳，交警部门的责任认定应予确认。但是，周赢驾驶机动车严重超限速行驶，客观上增大了此次事故致人死亡的可能性，故此，本院结合本案实际酌定由杨晓虎负事故55%的主要责任（鉴于涉此次交通事故的二轮摩托车所有人不明，故事故中属该二轮摩托车一方的责任只能由实际使用人杨晓虎负担），由周赢负45%的次要责任。因杨晓虎系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，其应承担的责任由其监护人即杨关荣、康志兰共同承担。又因杨晓虎系免费搭载郭武等人，其彼此之间不存在任何权利义务关系。现郭武等人在免费搭乘过程中遭受人身伤亡，杨晓虎本人亦在事故中死去，二原告及杨关荣、康志兰均系此次事故最大的受害人。为平复受害者的心灵创伤，弘扬人与人之间彼此互助的社会风尚，杨晓虎应负担的55%的主要责任，本院参照《关于印发〈贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）〉的通知》（黔高法（2006）26号）第25条的规定酌减80%，酌定由杨关荣、康志兰按其应负责任的20%对原告方承担赔偿责任。由于贵GGC4**号小型轿车在被告太平洋保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，根据《交通事故赔偿解释》第十六条第一款的规定，本案原告所受损失，合理部分应由太平洋保险公司在交强险122000元的总限额内先行赔偿，不足部分，仍由该公司在商业三者险限额内按前述责任比例进行赔偿，若尚有不足，再由周赢与杨关荣、康志兰按前述责任比例进行赔偿。原告主张的各项损失，本院结合查明的事实具体分析如下：（一）死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。本案所涉“上一年度”，根据《人身损害赔偿解释》第三十五条第二款的规定，应理解为2014年度。郭武虽为农村居民户口，但其生前已在城镇（夏云镇迎新社区）居住生活一年以上，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的规定，原告主张的此项费用应按城镇居民标准计算。结合贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入情况（22548.21元／年）计算为：22548.21×20=450964.2元，原告主张450960元较为合理，本院予以支持。（二）丧葬费。《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。据此，原告主张的此项费用本院依法计算为：47466÷12×6=23733元。原告方主张的金额为21888元，与本院计算差额部分视为其自行放弃相应的民事权益。（三）精神抚慰金。本案二原告作为死者郭武之父母，儿子因交通事故突然离世，“白发人送黑发人”必使其二人遭受极大精神痛苦和心灵创伤，故此，本院认为原告方据此主张精神抚慰金法理兼俱，应予支持。但是，原告方主张的金额过高，应予酌减。根据《人身损害赔偿解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并结合周赢及太平洋保险公司的答辩意见，本院将此项费用酌减为45000元。以上各项费用总计为517848元，由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，所余395848元仍由该公司在商业三者险责任限额内赔偿：395848×45%=178131.6元。如此，周赢应于此次事故中原告承担的赔偿责任，原告已能在太平洋保险公司得到完全赔付。对于杨关荣、康志兰应承担的赔偿责任，根据前述论证应为：395848×55%×（1-80%）20%=43543.28元。庭审中，太平洋保险公司辩称，其系基于保险合同承担赔偿责任，而非本案直接侵权人，不存在过错，不应承担本案诉讼费。对此，本院认为，涉本案交通事故发生后，太平洋保险公司作为承保保险公司，没有积极介入理赔或垫付相关费用，以致本案成讼，其主观上存在一定过错。加之，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费是由败诉方负担，与是否具有过错没有直接关联，故被告贵阳太平洋财保公司的这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。另外，太平洋保险公司有关驾驶证和行车证的辩解，有悖于《交通事故赔偿解释》第十八条第一款第（一）项的规定，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第三款、第十八、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告方各项损失共计122000元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告方各项损失共计178131.6元。3、被告杨关荣、康志兰于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告方各项损失共计43543.28元。4、驳回原告方的其余诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告方负担300元，由被告杨关荣、康志兰负担800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1200元，由被告周赢负担1200元。
一审宣判后，太平洋保险公司不服向本院上诉称：1、周赢在此次事故中负次要责任，在民事赔偿上应承担30%的责任，一审让其承担45%无依据。2、周赢超速行驶违反法律规定，根据保险合同的约定，保险人有百分之十的免赔率。3、周赢已向死者家属支付8万元安葬费，一审未扣减不当。4、上诉人不是侵权人，不应承担诉讼费。请求二审改判。
被上诉人郭德付、吴学珍二审未答辩。
被上诉人杨关荣、康志兰二审请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周赢二审未答辩。
各方当事人二审未提供新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为：被上诉人郭德付、吴学珍之子郭武乘坐被上诉人杨关荣、康志兰之子杨晓虎驾驶的摩托车，与被上诉人周赢驾驶的小型轿车相撞，造成郭武死亡的事实客观存在，经交警部门认定杨晓虎负主要责任，周赢负次要责任，因周赢超速驾驶放任交通事故的发生，一审酌定其承担45%的责任并无不当，上诉人主张其应承担30%的责任于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于本次交通事故造成的损失517848元，应由上诉人在122000元的交强险限额内予以赔付，所余395848元由上诉人在商业三者险限额内代周赢承担，即395848×45%=178131.6元，因周赢在上诉人处投了责任限额为50万元的商业三者险，周赢在此次事故中承担的赔偿责任，郭德付、吴学珍已能在上诉人处得到完全赔付，故周赢不再承担赔偿责任。上诉人主张依照保险合同约定，周赢超速驾驶有百分之十免赔率的上诉理由，但未提供保险合同等相关证据加以证实，对此上诉理由本院依法不予支持。郭德付、吴学珍先行收到的80000元，应当在本案中予以扣除，即178131.6元－80000元＝98131.6元，由上诉人在商业三者险限额内支付98131.6元给郭德付、吴学珍，上诉人主张应扣除8万元的上诉理由依法予以成立。上诉人虽不是侵权人，但事故发生后未积极理赔致成诉讼，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审认定其分担部分诉讼费并无不当。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，但处理部分不当。上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1106号民事判决第一、三、四项。
二、将贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1106号民事判决第二项变更为：由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿郭德付、吴学珍98131.6元。
一审案件受理费3500元，由被上诉人郭德付、吴学珍负担300元，被上诉人杨关荣、康志兰负担800元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1200元，周赢负担1200元。二审案件受理费7000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担5000元，被上诉人郭德付、吴学珍负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黎奉琼（代）