wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8643号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：刘秀明，女，1979年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：关范明，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘秀明、关范明借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告刘秀明、关范明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘秀明、关范明向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告向被告刘秀明发放了贷款。此贷款发生在被告刘秀明、关范明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告刘秀明，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告刘秀明、关范明签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金386805.89元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为73382.33元、罚息为41492.08元、复利为21079.25元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年3月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“刘秀明”，借款人配偶签名为“关范明”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费�，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告刘秀明签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%。被告刘秀明理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告刘秀明提供了50万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告刘秀明尚欠本金386805.89元、利息73382.33元、罚息41492.08元、复利21079.25元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告刘秀明、关范明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告刘秀明、关范明签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告刘秀明签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告�秀明发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告关范明应对被告刘秀明的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金386805.89元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为73382.33元、罚息为41492.08元、复利为21079.25�；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8240元，由被告刘秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书记�员葛军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8643号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。被告：刘秀明，女，1979年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：关范明，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘秀明、关范明借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告刘秀明、关范明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘秀明、关范明向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告向被告刘秀明发放了贷款。此贷款发生在被告刘秀明、关范明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告刘秀明，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告刘秀明、关范明签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金386805.89元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为73382.33元、罚息为41492.08元、复利为21079.25元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年3月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“刘秀明”，借款人配偶签名为“关范明”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费�，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告刘秀明签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%。被告刘秀明理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告刘秀明提供了50万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告刘秀明尚欠本金386805.89元、利息73382.33元、罚息41492.08元、复利21079.25元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告刘秀明、关范明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告刘秀明、关范明签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告刘秀明签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告�秀明发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告关范明应对被告刘秀明的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金386805.89元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为73382.33元、罚息为41492.08元、复利为21079.25�；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8240元，由被告刘秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书记�员葛军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行初124号
原告贾立增，男，1966年3月15日出生，汉族，住阜平县。
被告阜平县公安局。
法定代表人李立新，职务局长。
原告贾立增诉被告阜平县公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀Ｆ×××××北京现代朗动小客车因为机械故障搁置在保阜路北口粮地中丢失，原告在2017年8月18日向被告派出机构王林口派出所书面报案，派出所在8月21日依程序作询问笔录。原告在2017年9月4日向派出所申请公开上述违法案件受理文书和立案文书政府信息，派出所收到原告政府信息公开申请书至今未回复。依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，原告认为，派出所系被告派出机构，其履职制作信息应当公开不公开的违法责任应当由被告承担。请求依法确认被告对原告申请信息公开不予回复行为违法，责令被告对原告信息公开申请信息依法予以公开。
本院认为，原告提供的政府信息公开申请表中，向被告申请公开所需信息内容描述为：公开上述治安案件受理文书和立案文书。故原告实质上是要求查阅相关案件的案卷材料，对此应当按照相关法律程序办理，以申请公开政府信息的名义提起行政诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾立增的起诉。
原告预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 张国良
二〇一七年十一月二日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行初124号原告贾立增，男，1966年3月15日出生，汉族，住阜平县。被告阜平县公安局。法定代表人李立新，职务局长。原告贾立增诉被告阜平县公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀Ｆ×××××北京现代朗动小客车因为机械故障搁置在保阜路北口粮地中丢失，原告在2017年8月18日向被告派出机构王林口派出所书面报案，派出所在8月21日依程序作询问笔录。原告在2017年9月4日向派出所申请公开上述违法案件受理文书和立案文书政府信息，派出所收到原告政府信息公开申请书至今未回复。依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，原告认为，派出所系被告派出机构，其履职制作信息应当公开不公开的违法责任应当由被告承担。请求依法确认被告对原告申请信息公开不予回复行为违法，责令被告对原告信息公开申请信息依法予以公开。本院认为，原告提供的政府信息公开申请表中，向被告申请公开所需信息内容描述为：公开上述治安案件受理文书和立案文书。故原告实质上是要求查阅相关案件的案卷材料，对此应当按照相关法律程序办理，以申请公开政府信息的名义提起行政诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾立增的起诉。原告预交案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 左 青审判员 田统永审判员 张国良二〇一七年十一月二日书记员 党军红
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00823号
原告张某。
委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师。
被告高某，农民。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王涛，被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原，被告于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原，被告结婚后有一个月，被告无故离开原告家，至到现在也未与原告联系过，现原，被告已分居四年，感情已完全破裂。要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2011年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在淮阳县民政局补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气，被告离家外出四年未回。为此，原告来院起诉。
被告高某的婚前个人财产（嫁妆）有：被子十二条、床罩一套、密码箱一个。
本案在审理过程中，原告自愿表示放弃婚前个人财产，归被告所有。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告在与原告共同生活一段时间后因家庭琐事发生矛盾外出至今。现原告提出与被告离婚，被告自愿同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告的嫁妆属本人婚前个人财产，原告应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告高某离婚。
二、被告高某的婚前个人财产（详见查明部分）归其所有，原告张高峰于本判决生效后五日内履行返还义务。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 张振忠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初5603号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路1138号。
负责人：庞辉，行长。
委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：张建安，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省四会市东城区，
原告中国银行股份有限公司广州白云支行因与被告张建安借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年5月13日向原告中国银行股份有限公司广州白云支行送达《预交诉讼费通知书》，告知原告中国银行股份有限公司广州白云支行接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国�行股份有限公司广州白云支行未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司广州白云支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 白小云
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟 可
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初5603号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路1138号。负责人：庞辉，行长。委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：张建安，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省四会市东城区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行因与被告张建安借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年5月13日向原告中国银行股份有限公司广州白云支行送达《预交诉讼费通知书》，告知原告中国银行股份有限公司广州白云支行接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国�行股份有限公司广州白云支行未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州白云支行自动撤回起诉处理。审 判 长  白小云人民陪审员  邓国权人民陪审员  陈景荣二〇一六年六月十七日书 记 员  钟 可
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初9号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵常海，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省梨树县，现住梨树县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月27日被梨树县公安局行政拘留，于2017年12月1日被梨树县公安局取保候审。
被告人张大力，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省梨树县，现住梨树县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月27日被梨树县公安局行政拘留，于2017年12月1日被梨树县公安局取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人赵常海、张大力犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人赵常海、张大力到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：
1、2017年11月份的一天晚上，被告人赵常海开自己三轮车在梨树镇霍家店村三组的大地内盗窃他人打包好欲销售的玉米秸杆包6包，经物价鉴定每包价值33.00元。
2、2017年11月份的一天上午，被告人赵常海伙同被告人张大力开三轮车在西白山村六组的大地内盗窃他人打包好欲销售的玉米秸杆包6包，后放置在张大力家。
3、2017年11月25日上午，被告人赵常海伙同被告人张大力开三轮车在西白山村六组的大地内盗窃他人打包好欲销售的玉米秸杆包16包，其中14包放置在赵常海家，2包送给其亲属崔某，当日下午，赵常海伙同张大力、崔某开三轮车在梨树镇马地方村一组的大地内盗窃他人打包好欲销售的玉米秸杆包8包，放置在崔某家。
4、2017年11月26日上午，被告人赵常海伙同被告人张大力、崔某开三轮车在西白山村六组的大地内盗窃他人打包好欲销售的玉米秸杆包2包，在运输途中被公安机关查获。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人赵常海、张大力在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某、张某陈述，证人崔某、王某、吕某、刘某证言及辨认笔录、现场辩认照片、盗窃物品指认笔录、现场指认照片、扣押清单、发还清单、情况说明、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、抓获现场照片、抓获经过、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵常海、张大力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人自愿认罪及涉案财物已返还被害人等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人赵常海犯盗窃罪，判处罚金人民币3000.00元。罚金于判决生效后缴纳完毕。
被告人张大力犯盗窃罪，判处罚金人民币3000.00元。罚金于判决生效后缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年一月十日
书记员 王 馨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初996号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人庄茂礼，曾用名：庄海宁，男，1978年8月23日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣榆县。2017年4月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]909号起诉书，指控被告人庄茂礼犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人庄茂礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月27日下午，被告人庄茂礼驾驶浙Ｇ×××××号牌轻型厢式货车从大花园村出发驶向黄城里村，13时29分许，行经217省道52KM+460M路段越过道路中心双黄实线左转弯过程中，与相对方向直行的由常某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损、摩托车驾驶员常某受伤及摩托车乘客成某受伤，常某经抢救无效后于当日死亡交通事故。事故发生后，被告人庄茂礼主动报警，并在现场等候交警处理。经永公交认字[2016]第00146号《道路交通事故认定书》认定：庄茂礼负该事故的主要责任。本案民事赔偿部分已调解并兑现，被告人庄茂礼已取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人庄茂礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庄茂礼的供述、证人成某、韩某的证言、道路交通事故认定书、驾驶资格证明、车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、法医学尸体检验意见、身份证明、到案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄茂礼违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，因而发生交通事故致一人死亡一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人庄茂礼的意见，予以支持。被告人庄茂礼犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案民事赔偿部分已调解兑现，被告人庄茂礼已取得死者家属的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄茂礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈 义
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第182号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市公安局五通桥区分局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。组织机构代码：00856225-1。
法定代表人：费绍军，该局局长。
委托代理人：杨霖，该局工作人员。
委托代理人：张东，该局工作人员。
原告李枚加不服被告乐山市公安局五通桥区分局政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告乐山市公安局五通桥区分局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第63号
申请执行人管庆卯，男，1961年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人田正厚，男，1985年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人田正壮，男，1987年2月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人管庆卯与被执行人田正厚、田正壮机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）陵民初字第398号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年七月十六日
书记员 高 昊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4377号
原告：王丽，女，1964年4月19日生，汉族，住大连市中山区。
被告:大连正乾置业有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海A区156--4号1--2层。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，男，大连正乾置业有限公司职员，住大连市旅顺口区。
被告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海-A区9号。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：李春蓉，女，大连远洋基业物业管理有限公司职员，住大连市中山区。
原告王丽诉被告大连正乾置业有限公司、被告大连远洋基业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）辽0291民初3594号民事判决，原告不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）辽02民终4313号民事裁定，发回本院重审。在本院重审过程中，原告王丽于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王丽撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告王丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王丽承担。
审 判 长 孔繁盛
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 姜颜红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 白璐璐
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初4377号原告：王丽，女，1964年4月19日生，汉族，住大连市中山区。被告:大连正乾置业有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海A区156—4号1—2层。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，大连正乾置业有限公司职员，住大连市旅顺口区。被告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海-A区9号。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：李春蓉，女，大连远洋基业物业管理有限公司职员，住大连市中山区。原告王丽诉被告大连正乾置业有限公司、被告大连远洋基业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）辽0291民初3594号民事判决，原告不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）辽02民终4313号民事裁定，发回本院重审。在本院重审过程中，原告王丽于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王丽撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告王丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告王丽承担。审 判 长  孔繁盛人民陪审员  杨 礼人民陪审员  姜颜红二〇一八年一月十九日书 记 员  白璐璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32971号
原告:战策，男，1977年4月3日出生，户籍地北京市北京市丰台区，现住北京市海淀区。
诉讼委托代理人：战书文，男，汉族，1949年10月19日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市，系原告父亲。
被告：耿丽香，女，1956年10月13日出生，户籍地北京市海淀区。
原告战策与被告耿丽香民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张燕燕担任审判长，与人民陪审员王玉、郝凤珍共同组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告战策诉讼委托代理人战书文、被告耿丽香到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告战策向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金145万元；2.请求依法判令被告偿还原告利息（自2014年11月28日至执行完毕之日止，以145万元为基数，按照合同约定月息1.8%计算）；3.请求依法判令被告支付原告违约金（自2015年2月27日至执行完毕之日止，以145万元为基数，按照日万分之五计算）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告耿丽香于2014年11月28日向原告战策借款145万元，双方约定2015年2月27日还清，就借款事宜在海淀区建委办理备案并做房产抵押，抵押物为海淀区学院路（房屋所有权证号：京房权证海私成字第XX**号）。目前，耿丽香只归还利息73500元，现还款期已过，被告以各种理由搪塞推诿不予返还，故诉至法院。
被告耿丽香辩称，不同意原告诉讼请求，原被告借款之前并不认识，因被告需要向前一手借贷公司还钱，由前手借贷公司找的原告，借款多少及相应条件均不知道，且钱款自原告打出后，收款卡也一直未在被告手上，直接转账至前手借贷公司被告并未见到钱，被告曾经还了利息112500元，现在没有钱无力还款。
原告战策、被告耿丽香围绕诉讼请求向本院提交证据，双方认可的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年11月28日签订《借款及担保合同》，约定借款145万元，借期为2014年11月28日至2015年2月27日，约定月息为1.8%，综合咨询服务费为月3.2%（即利息每月26100元，综合咨询服务费46400元），原告账号为×××，被告账号为×××，约定以海淀区学院路房产作为抵押并于同日作房产抵押登记（该房产即为被告户籍地所在地）。同日，耿丽香签写收条收到原告支付借款1450000元。2014年11月28日，耿丽香转账72500元至原告账号，2014年12月28日耿丽香转账3万元至原告账号。耿丽香辩称还利息1万元系现金还款，原告未认可，被告亦无其他证据，本院对此抗辩意见不予采信，故本院认定被告已还利息部分为102500元。2016年5月11日，耿丽香向原告出具还款承诺书，承诺于2016年5月30日归还本金及利息，如不能到位，自愿处理个人房产进行归还。
本院认为，原告与被告向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告耿丽香与原告签订借款协议及担保协议，做了抵押登记，签写收条确认收款，原告转账145万元至被告账户，借款合同已经成立并生效，至于被告辩称款项当日直接转至其前手借贷公司仅为借款用途不影响原被告双方借款合意及合同生效，被告辩称其未见到钱本院不予采信，被告未偿还借款已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金145万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定借款利息为月息1.8%，约定利率不违反法律规定，本院予以支持，但扣除被告已经支付的102500元，总计应支付利息为65250元，即被告已支付完毕利息，且剩余支付利息37250元；原被告约定违约金日万分之五，不违反法律规定，本院予以支持，但原告诉讼请求中利息部分与违约金部分要求的时间存在重合部分，本院予以调整，同时扣除已经支付的利息37250元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告耿丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告战策借款本金一百四十五万元整；
二、被告耿丽香于本判决生效之日起十日内支付原告战策利息（自二〇一五年二月二十七日起算至实际执行完毕之日止，以本金一百四十五万元为基数，按年利率百分之十八计算，扣除被告已支付的利息三万七千二百五十元）。
如果被告耿丽香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告战策有权对已办理抵押登记的位于北京市海淀区王庄路十八号一楼五门五零九号的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款中进行优先受偿。
如果被告耿丽香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百五十元，由被告耿丽香负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 郝凤珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 晓
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第449号
申请执行人：利津宏达混凝土有限公司。
法定代表人：崔志花，经理。
被执行人：江苏天虹建设集团有限公司东营分公司。
负责人：王正清，总经理。
申请执行人利津宏达混凝土有限公司与被执行人江苏天虹建设集团有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初792号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人钟冲，男，1986年9月23日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，农民，家住云南省绥江县。2006年9月13日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年7月29日刑满释放。2017年4月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人俞华英，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕726号起诉书，指控被告人钟冲犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人钟冲及其辩护人俞华英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月份以来，被告人钟冲在武义县，以200元至500元不等的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6次。
2、2017年3月份一天，被告人钟冲在武义县酒店附近，以200元的价格向刘某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）
3、2017年3月份的以来，被告人钟冲在武义县桐琴镇广场、武义县桐琴镇东干村凤凰大道养生馆楼下、永康市明珠大酒店后面路边，以400元至500元不等的价格向卢某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5次。4月25日下午，公安人员在武义县桐琴镇东干村凤凰大道养生馆楼下抓获被告人钟冲，并在养生馆后门雨水管附近查获一小包毒品疑似物（净重0.72克）。经鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟冲的供述、证人白某、卢某、韩某、罗某1、杨某、刘某的证言、辨认笔录及照片、通话清单、通话记录照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、物证检验报告、毒品上缴清单、收押健康检查笔录、光盘、人口信息、到案经过、刑事判决书、罪犯档案登记资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟冲违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人钟冲的意见，予以支持。被告人钟冲能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年4月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年九月十八日
代书 记员 张芳琳
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初792号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人钟冲，男，1986年9月23日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，农民，家住云南省绥江县。2006年9月13日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年7月29日刑满释放。2017年4月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人俞华英，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕726号起诉书，指控被告人钟冲犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人钟冲及其辩护人俞华英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月份以来，被告人钟冲在武义县，以200元至500元不等的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6次。2、2017年3月份一天，被告人钟冲在武义县酒店附近，以200元的价格向刘某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3、2017年3月份的以来，被告人钟冲在武义县桐琴镇广场、武义县桐琴镇东干村凤凰大道养生馆楼下、永康市明珠大酒店后面路边，以400元至500元不等的价格向卢某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5次。4月25日下午，公安人员在武义县桐琴镇东干村凤凰大道养生馆楼下抓获被告人钟冲，并在养生馆后门雨水管附近查获一小包毒品疑似物（净重0.72克）。经鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人钟冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟冲的供述、证人白某、卢某、韩某、罗某1、杨某、刘某的证言、辨认笔录及照片、通话清单、通话记录照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、物证检验报告、毒品上缴清单、收押健康检查笔录、光盘、人口信息、到案经过、刑事判决书、罪犯档案登记资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟冲违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人钟冲的意见，予以支持。被告人钟冲能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钟冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年4月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  钱国强人民陪审员  郎月姿二〇一七年九月十八日代书 记员  张芳琳-??3?-
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2919号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人付国栋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人付国栋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5962号
原告：高荣贵，女，1957年11月2日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐志远，山东春泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新伟，山东春泽律师事务所律师。
被告：孔德诚，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
第三人：李增忠，男，1956年3月15日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
原告高荣贵与被告孔德诚及第三人李增忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告高荣贵、被告孔德诚及其委托诉讼代理人尹显青到庭参加诉讼。本院于2015年10月26日作出（2015）北民初字第5046号民事判决，被告孔德诚上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）鲁02民终585号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）北民初字第5046号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月6日立案后，依法追加李增忠为本案第三人，适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告高荣贵及其委托诉讼代理人徐志远、赵新伟到庭参加诉讼，被告孔德诚及第三人李增忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高荣贵向本院提出诉讼请求：判令孔德诚偿还高荣贵借款95,000元,后诉讼请求数额变更为70,000元。事实和理由：孔德诚于2014年12月6日向高荣贵借款100,000元，有孔德诚出具借条为证，约定于2015年3月6日归还。但借款到期后，孔德诚仅归还5,000元，余款未还,高荣贵多次追讨未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
孔德诚辩称，其不是向高荣贵借款，实际是向李增忠借款，当天上午在李增忠的家中向李增忠借款100,000元，实际给付91,000元，9,000元是扣除约定的利息，在借款的同时进行了扣除，当时出具了100,000元的借条，借条没有写明是向何人借款；当天下午两点李增忠打电话让其到一个饭店去接他，××急需用钱，让先还款45,000元，并给孔德诚出具了一份收条；2015年3月6日孔德诚又偿还李增忠55,000元，李增忠同时出具了收条；当时孔德诚向李增忠索要当初出具的借条，其称借条找不到了，承诺一星期后再归还，但至今未还；还款后过了很长时间，2015年7月24日有人在孔德诚家中贴条，称联系不到孔德诚，也提到100,000元借款的事情，孔德诚告诉高荣贵，其不认识高荣贵，且款项已经还清，孔德诚与高荣贵无关，孔德诚又找到李增忠问，李增忠称高荣贵与孔德诚没有关系，钱由李增忠自己还给高荣贵。
第三人李增忠未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了孔德诚出具的《借条》、高荣贵从银行提取现金的交易明细、第三人李增忠出具的《收条》、李增忠的证言等证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认定如下：孔德诚对高荣贵提交的《借条》及银行交易明细的真实性无异议，对该证据本院予以确认；高荣贵对孔德诚提交的《收条》及证人证言真实性有异议，且认为与高荣贵无关，本院认为，孔德诚提交的《收条》及证人证言不能证明与本案高荣贵有关联性，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孔德诚出具《借条》一份，载明：今借人民币拾万元整，借款人孔德诚，日期2014年12月6日，归还日期2015年3月6日。高荣贵持该《借条》要求孔德诚偿还欠款。高荣贵主张出借款是其于2014年12月6日当天从银行提取的现金92,000元，实际交付给孔德诚的出借款项是91,000元。孔德诚否认其是从高荣贵处借款，主张《借条》是其出具给李增忠的，款项也是李增忠交付的，且该笔借款其已向李增忠偿还完毕，李增忠给其出具了《收条》，但《借条》原件没有从李增忠处收回。李增忠称本案《借条》是孔德诚给其出具的，是其向高荣贵借款再出借给孔德诚，孔德诚已经向其偿还全部借款；关于《借条》原件为何在高荣贵处，李增忠在其书面证言中陈述是被与其同居的高荣贵拿去，但在出庭作证过程中，又陈述系其本人把《借条》给了高荣贵。高荣贵不认可李增忠的陈述，坚持主张要求孔德诚向其偿还剩余借款。
另查明，孔德诚共向高荣贵还款两次，合计30,000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
合法的民间借贷关系受法律保护，借条作为债权凭证，在没有记载出借人的情形下，合法持有借条的人应当认定为债权人。本案中高荣贵持《借条》向孔德诚主张权利，且证明了出借款项的来源，高荣贵作为出借款人主张权利是合法的，本院予以确认，其要求孔德诚偿还剩余借款，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于应偿还的数额，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中高荣贵自认实际给付的出借款项为91,000元，故本案出借本金为91,000元，现孔德诚已偿还30，000元，故仍欠付的借款本金数额应为61，000元。
孔德诚主张《借条》是其出具给李增忠的，款项也是李增忠交付的；李增忠称《借条》是孔德诚给其出具的，是其向高荣贵借款再出借给孔德诚；且孔德诚和李增忠均陈述孔德诚已经向李增忠偿还全部借款。但孔德诚和李增忠主张的前述事实，仅有孔德诚与李增忠的个人陈述，没有其他相关证据佐证；本案中作为债权凭证的《借条》并非由李增忠持有，李增忠关于该《借条》为何在高荣贵处的陈述前后矛盾且无相关证据予以证明；孔德诚先后两次向高荣贵的还款亦与其陈述的系向李增忠借款与高荣贵无关的主张相矛盾。本案中孔德诚和李增忠均无证据证明本案系李增忠向孔德诚出借款项，无证据证明《借条》系孔德诚出具给李增忠的，也无证据证明高荣贵持有《借条》不合法，综合前述种种，对孔德诚和李增忠的辩述，因无相应证据予以证明，本院不予采信。至于孔德诚和李增忠之间基于孔德诚向李增忠的给付所产生的法律关系，双方可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孔德诚于本判决生效之日起十日内偿还高荣贵借款61,000元；
二、驳回高荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因高荣贵在法庭调查之前减少诉讼请求数额，本案案件受理费为1,550元（高荣贵已缴纳受理费2,175元，退费数额为625元），由高荣贵负担200元，由孔德诚负担1,350元；公告费600元，由孔德诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 晓
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执6号
申请执行人:杨光明。
被执行人:黄尚远。
申请执行人杨光明与被执行人黄尚远民间借贷合同纠纷一案，执行所依据的（2016）桂12民终1059号《民事判决书》和（2016）桂1227民初255号《民事判决》已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，即（1）向杨光明支付民间借贷合同案款100000元，（2）向杨光明支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件受理费2300元，申请执行费1435元。本院于2017年1月4日依法立案执行。
执行中，2017年2月6日，当事人双方在承办法官的主持协调下达成了执行和解协议：约定该案100000元债务分为两期履行，即2017年5月份付50000元，余下的50000元、诉讼费2300元及执行费1435元限期2017年12月底前全部付清。2017年5月28日被执行人不仅履行了首期50000元的赔款义务，余下的50000债务、诉讼费2300及执行费1435元也已提前偿还（有申请人杨光明收款收据确认书）。至此，案件全部债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂12民终1059号《民事判决书》和（2016）桂1227民初255号《民事判决》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年九月十七日
书记员 饶金意
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6014号
原告孙永成，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李传恩，男，汉族，农民，住沂水县。
原告孙永成诉被告李传恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永成到庭参加诉讼，被告李传恩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙永成诉称，被告李传恩、张明娟于2015年12月22日向原告孙永成借款人民币26000元，并出具了借据一张，双方约定2016年1月22日还清，到期后，经原告多次催要，被告一直借故拖延至今。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告人民币26000元，诉讼费由被告承担。
被告李传恩经本院传唤，未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年12月22日被告李传恩经人介绍向原告孙永成借款人民币20000元，并出具借据一张，后又向原告追加了借款6000元，并在借据上加载了该笔借款。原告提交的借据载明：“借据今借到孙永成，现金人民币20000，追加6000元（大写贰万元正陆仟元正），用于资金周转使用，使用期限30天，自2015年12月22日开始至2016年1月22日前一次性清偿，我愿以鲁QPP1**帕萨特1.8T及住房等财产抵押，如逾期不能偿还，孙永成可自行处置抵押财产的权利，否则，我自愿支付并承担每日50%违约金直至清偿完毕之日，及为此追款所支付的全部费用（包括交通费、误工费、诉讼费、生活费、律师代理费）。借款人：李传恩身份证号371323196803190016，联系电话1356298****，现住地址：阳西小区8号楼四单元三楼东户。借款人：张明娟身份证号372827197204173466，联系电话1519284****，现住地址：阳西小区8号楼四单元三楼东户。2015年12月22日。”本案在审理过程中，原告孙永成向本院申请撤回对张明娟的起诉。该笔借款经原告催要，被告李传恩于2017年2月28日向原告偿还了1000元。
另查明，经原告申请人在担保人梁开勤以鲁QPN1**号车辆担保下，本院作出（2016）鲁1323民初6014号民事裁定书，将被告李传恩工资冻结26000元，原告支出保全费280元。
上述事实由当事人陈述、原告孙永成提交的借据、照片及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院任务，债务应当偿还。本案中，原告孙永成提供的证据足以证实其与被告李传恩之间存在真实有效的民间借贷关系。原告两次共计向被告提供了借款26000元，被告尚有25000元未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李传恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传恩于本判决生效之日起五日内偿还原告孙永成借款25000元。
案件受理费450元，保全费280元，由被告李传恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 闫友浩
代理审判员 庄志成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张聪聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00467号
原告张某。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某以被告下落不明为由于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 曹 刚
二〇一五年七月三十日
书记员 陆晓雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第266号
原告，广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。
法定代表人罗某。
委托代理人黄明东，广西国海律师事务所律师。
委托代理人邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
被告朱其东。
被告玉枝子。
被告朱其新。
被告朱雨伦。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告朱其东、玉枝子、朱其新、朱雨伦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费2450元按规定退回原告。
代理审判员 刘重阳
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1158号
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司。
法定代表人洪跃泉，男，1968年11月20日出生，蒙古族职务，董事长。
被告王柳，男，1976年3月23日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月13日立案受理原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司与被告王柳买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方法定代理人洪跃泉到庭参加诉讼，被告王柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉称，2011年4月3日、5月13日、5月29日、6月7日被告分四次从我公司赊购化肥、种子、农药等，共欠货款28，245.00元，约定月利率0.025元。几年来我公司多次派人向其索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本息合计60，365.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王柳未答辩。
经审理查明，2011年4月至6月间，被告王柳从原告处赊购了四次化肥、种子、农药，总价款28，245.00元，在出具的四枚欠据中均约定了月利率及还款期限，此款被告至今未还。
上述事实，有原告的起诉状、提交的欠据四枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息过高，高出部分应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柳自本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司种子、化肥、农药款本金28，245.00元、利息32，425.68元（2011年4月3日欠款25，000.00元，利息为28，800.00元（月利率0.024元，从2011年4月3日至2015年4月3日为48个月）；2011年5月3日欠款1，050.00元，利息为1，184.40元（从2011年5月3日至2015年4月3日为47个月、月利率0.024元）；2011年5月29日欠款750.00元，利息为846.00元（月利率0.024元，从2011年5月29日至2015年4月29日为47个月）；2011年6月7日欠款1，445.00元，利息为1，596.28元（月利率0.024元，从2011年6月7日至2015年4月7日为46个月）］，本利合计60，670.68元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，310.00元，因适用简易程序审理，减半收取655.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6537号
原告：谢瑞有，女，汉族，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：黄敏东、谢姗珊，广东中天律师事务所律师。
被告：罗海敏，女，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：罗振威，男，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏。
诉讼代理人：唐珍香，系该司员工。
原告谢瑞有诉被告罗海敏、罗振威、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄敏东、谢姗珊、被告罗振威、被告保险公司的诉讼代理人唐珍香均到庭参加诉讼，被告罗海敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况:2017年4月13日11时10分，被告罗振威驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型客车行驶至广州市人和镇白云区西成路路段时，与原告骑自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告罗振威负全部责任，原告无责任。
三、受害人概况:事故发生当日，原告被送往广州市白云区中医医院住院治疗。住院11天。诊断为全身多处软组织挫伤、额面挫伤上颌齿断裂。医嘱：休息3月，加强营养，住院留有陪人1人，定期门诊复诊，3月后口腔科复诊修复上颌牙断裂挫伤情况。
四、医疗费：原告门诊及住院期间花费医疗费11511.23元，有票据予以证实，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：原告住院11天，主张按照100元/天计算住院伙食补助费为1100元，被告无异议，本院予以确认。
六、护理费：原告主张护理费1200元，但其提交的证据不足以证实已发生1200元护理费，本院酌定该项费用为880元（80元/天×11天）。
七、误工费:原告主张误工期为11天+3个月，提供了医嘱佐证，且《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中牙齿折断需复位固定情形的误工日亦为90日，故本院采纳原告的主张，确定原告的误工期为101天（11天+3个月）；原告主张月收入3000元，虽提交了证人证言，但证人未到庭作证，本院不予采信，故按广州市最低工资标准计算原告的误工损失为6380元（1895元÷30天×101天）。
八、营养费：结合原告的伤情，现原告要求被告支付营养费合法合理，本院予以支持，酌定为500元。
九、交通费：考虑原告因伤住院，办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为300元。
十、精神损害抚慰金：原告未提供其伤情已达到致残程度的证据，故其主张的精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。
十一、原告已获赔偿情况：被告罗振威向原告垫付了医疗费3234.3元。
十二、保险合同主体:粤Ａ×××××号小型客车的保险人为被告保险公司。
十三、保险合同类型:被告保险公司承保了粤Ａ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，商业第三者险保险限额为300000元（含不计免赔）。事故发生在上述保险期间内。
十四、机动车使用人及其他赔偿义务主体:粤Ａ×××××号小型客车的所有权人为被告罗海敏。被告罗振威系被告罗海敏的员工，事故发生时正在履行职务。
十五、原告诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司赔偿原告医疗费8276.93元、住院伙食补助费1100元、护理费1200元、营养费1700元、误工费10200元、交通费500元，精神损害抚慰金1000元，合计23976.93元，不足部分由被告罗振威、被告罗海敏赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定。事故认定被告罗振威负全部责任，原告无责任。因被告罗振威为罗海敏员工，事发时正在执行职务行为，故罗振威应负的赔偿责任应由罗海敏承担。被告保险公司承保粤Ａ×××××号小型客车的交强险和商业三者险，故相关赔偿责任应先由交强险承担，超出部分先在第三者责任险限额内承担，再超出第三者责任险的部分则由被告罗海敏承担。原告因涉案交通事故损失医疗费11511.23元，其他费用包括住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计9160元。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告9160元，超出部分的医疗费1511.23元（11511.23元-10000元）由被告保险公司在商业三者险范围内承担。因被告罗振威向原告垫付了医疗费3234.3元。上述费用应在被告保险公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此，扣减垫付费用后被告保险公司在交强险范围内还应赔偿原告17436.93元（10000元+9160元+1511.23元-3234.3元）。因被告保险公司已足额赔偿原告，故被告罗海敏无需再向原告承担赔偿责任。
被告罗海敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告谢瑞有赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计17436.93元；
二、驳回原告谢瑞有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，由原告谢瑞有负担126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担335元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告谢瑞有。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄玉珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑文玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4768号
原告：余淑芬，女，1978年6月13日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：杨胜方，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告余淑芬与被告杨胜方民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告杨胜方送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告余淑芬的委托代理人喻承永到庭参加诉讼，被告杨胜方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余淑芬诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月18日，被告以购车差钱为由向原告借款2万元，承诺10个月内还清本金，每月归还2000元，在第11个月支付2000元利息给原告。并在收到钱后向原告出具《借条》一张。后被告未按照约定还款，故诉至法院：请求判令被告立即偿还原告借款2万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
被告杨胜方未答辩。
经审理查明：2012年8月18日，被告杨胜方作为借款人向原告出具《借条》一张，载明今借到余淑芬人民币2万元，经双方协商每月归还2000元，每月18日支付，共计11个月归还全部借款，此借条由王建兵代笔。被告杨胜方在借款人处签字，王建兵在代笔人处签字。
2014年12月23日，原告余淑芬以被告未按期归还借款为由诉至法院，提出请求如上所述。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、《借条》等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告杨胜方存在借贷关系，提供了《借条》予以证明，被告杨胜方在举证期限内未提供相应的反驳证据，其应承担举证不能的法律后果。原、被告之间的借贷关系是原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方在借条中约定分期付款且根据分期付款的内容可知被告应归还的款项中包含了2000元的利息，同时双方约定的利息的标准符合法律的规定，现在最后一期时间已经届满，被告杨胜方未能提供证据证明其履行了还款义务，原告要求被告杨胜方归还原告借款本金2万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨胜方在本判决书生效之日起五日内向原告余淑芬支付借款2万元及利息（从2014年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元由被告杨胜方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 毛荧月
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3610号
原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路45号五层。
诉讼代表人：周俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：邵慧萍、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所。
被告：郑楚强，男，汉族，1995年9月10日生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告北京奥鹏远程教育中心有限公司诉被告郑楚强、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因原被告达成庭外和解，原告北京奥鹏远程教育中心有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京奥鹏远程教育中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京奥鹏远程教育中心有限公司撤诉。
本案案件受理费1780元(已减半收取)，由原告北京奥鹏远程教育中心有限公司负担。
审判员 孟焕良
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴梦瑶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终595号
上诉人（原审原告、反诉被告）：祝永胜，男，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张玉兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：汝州市新馨寄宿学校，住所地河南省汝州市小屯镇时屯新村正对面。
法定代表人：苏稳霞，该学校负责人。
委托诉讼代理人：苏尊霞，女，系该学校员工。
委托诉讼代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
上诉人祝永胜因与被上诉人汝州市新馨寄宿学校建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,原审认定基本事实不清,主要体现在以下几个方面：1.涉案合同约定的合同单价是否符合当时的市场行情应予进一步查清；2.涉案工程施工过程中造成停工的原因应予进一步查清；3.关于涉案的《汝州学校钢结构主材表》中约定的钢结构厚型防火涂料“3”，究竟按3㎝去理解采纳还是按3㎜去理解采纳，一审对此应进一步查清；4.关于原审鉴定的已完工部分与未完工部分所适用的计价标准以及对已完工部分工程款的计算方式是否适当，一审应进一步斟酌适用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6209号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重审。
上诉人祝永胜预交的二审案件受理费21152元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 尚亚晓
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第538号
原告刘学武。
委托代理人刘后秀，山东海盾律师事务所律师。
被告青岛三恩集团有限公司。
法定代表人孙军。
委托代理人王磊。
委托代理人刘玉廷。
原告刘学武与被告青岛三恩集团有限公司（以下简称“三恩集团”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学武及其委托代理人刘后秀与被告三恩集团委托代理人王磊、刘玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学武诉称，被告原系国有企业青岛带钢厂，经改制为现非国有企业青岛三恩集团有限公司。原告于1977年入职青岛带钢厂，系国有固定工，在被告改制前待岗，直至2013年10月年满60周岁退休之日。年满60周岁退休之当月，原告申请被告给予办理退休手续被拒绝，后又多次申请被拒绝，至提起起诉之日仍未给办理退休手续，养老保险同样仍未能享受。咨询社保经办机构，答复称所反映情况个人不能办理，仍需企业办理。原告自入职至退休之日，被告从未给原告办理与社会保障政策相关的诸如社会养老保险手册、医疗卡，也未给原告发放基本生活费等，原告多次要求解决也遭拒绝，致原告陷入未有任何一个企业招收入职的境地，多年来家庭生活持续陷入极端困境。综上，原告合法权益受到极大损害，请求判令：1、被告为原告办理退休手续；2、补发原告基本生活费99657元；3、支付原告独生子女一次性养老补助11221元；4、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘学武向法庭提供如下证据：
一、养老保险缴费明细1份，证明原告系被告处职工。被告对该证据真实性无异议，认可原告1997年1月份之前系青岛带钢厂职工。
二、职工个人档案材料转递通知单1份，证明被告不应将原告职工档案交到职工本人手中，被告严重违反了国家档案局关于职工档案转递保存相关规定，也违背了劳动合同法关于与职工解除劳动关系后应将职工个人档案和社会保险关系转往有关部门，被告违背了上述两个方面规定，故导致原告已经超过正常退休年龄而不能办理退休，给原告带来了极大的经济、精神损害，且该通知单由被告一个部门作为转递方，被告一系列行为违反了国家档案管理规定，无论何种原因，作为原告在退休之日办理不了退休，责任全在被告，原告保留主张自应办理退休之日至办理完退休之日的相应损失的权利。被告对该证据真实性有异议，认为被告处关于档案管理的规定很严格，被告所说国家职工档案管理的相关规定并无相应依据，现原告档案在自己手中，是完全根据原告自己的意愿，由原告自己提走的，原告保存自己的档案已经长达十余年，放弃自己应有的权利，时至今日不应再提起诉讼，所导致的一切损失，应由原告自负。
被告三恩集团辩称，原告系青岛带钢厂职工，且离开青岛带钢厂已经16年，与被告青岛三恩集团无关，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
被告三恩集团未向法庭提供证据。
经审理查明，原告称其于1977年8月入职于青岛带钢厂，是钢管车间职工，一直工作到1997年，曾经在教育、宣传、企管等部门工作过，1997年青岛带钢厂面临改制，要求原告回家等待安排工作，后再未通知原告，原告再未到企业上班。被告称原告于1997年1月前为青岛带钢厂职工，后原告的档案关系、劳动关系、工资关系、保险关系与改制后的三恩集团再没有任何关系，原告十几年来从未向企业提出过这方面的请求，原告调离了三恩集团，在社会上从事法律工作。原告庭审中称其1995年考出律师资格，1997年1月离开被告处后有时候从事点法律服务工作，因为原告与被告的劳动关系未解除，无法在任何部门任职，近两三年从事过律师职业。
再查明，原告提交的养老保险缴费明细显示1993年10月至1996年4月由青岛带钢厂为其缴纳养老保险费，1996年5月至1997年1月由三恩集团为其缴纳养老保险费。原告职工档案现由其本人持有。
另查明，申请人（原告）为办理退休手续，索要基本生活费等，于2013年12月16日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人（被告）：1、为申请人办理退休手续；二、补发申请人基本生活费99657元；三、申请人独生子女一次性养老补助11221元；四、补缴拖欠的保险费；五、因被申请人迟延办理退休发生的损害赔偿5000元。该委认为：申请人已超过法定退休年龄。遂决定对该案不予受理。后申请人不服该仲裁决定书，依法起诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告双方是否还存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张1997年被青岛带钢厂安排待岗，应提交有效证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果，本案可以确认的事实是原告自1997年1月离开被告处再未回去工作，原告职工档案现由其本人持有，被告亦自1997年2月开始为其停保，原告自此长期从事律师工作，本院认为，被告在长达十六年多时间里未为原告缴纳社会保险费、未支付其基本生活费，原告未向被告主张权利，与常理不符，故本院应认定原、被告双方自1997年2月开始已不存在劳动关系为宜。办理退休手续属于劳动行政部门主管事项，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对此不予处理。因原、被告双方自1997年2月开始已不存在劳动关系，故原告要求被告补发基本生活费99657元、支付独生子女父母一次性养老补助11221元，无事实法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘学武要求被告青岛三恩集团有限公司支付基本生活费99657元及独生子女父母一次性养老补助11221元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 黄瑛玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 磊
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第三条依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第538号
原告卫某，女，1985年5月10日生，汉族，泽州县南村镇杨洼村人。
委托代理人张某某，女，1970年9月26日生，泽州县周村人。
被告茹某某，男，1984年8月6日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人李科，晋城市司法工作者协会法律工作者。
原告卫某诉被告茹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了独任审理。原告卫某及其委托代理人张某某、被告茹某某及其委托代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系高中同学，2008年6月确定恋爱关系，2009年5月15日举行婚礼，2009年6月29日登记结婚，2012年10月14日生一女孩取名茹某某。婚后发现被告性格内向，大男子主义严重，常发生争吵。2013年5月，被告又提出一系列无理要求，争吵后我无奈回娘家居住至今，双方形同路人。请求判令原、被告离婚；婚生女茹某某归原告抚养，被告支付抚养费；陪嫁物品归原告所有；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，坚决不同意离婚。第一，双方感情基础好，婚后感情也很好。原告漂亮而上进，适应能力、工作能力都很强，刚结婚时，我没有工作，靠原告工资生活，在这种困难的情况下双方都能和睦相处；原告人品很好，被告有决心、有信心、有能力去挽救感情挽救婚姻。第二，不愿因离婚伤害幼小的女儿。第三、请求法院化解矛盾。
经审理查明，原、被告系高中同学，2008年6月确定恋爱关系，2009年5月15日举行结婚典礼，2009年6月29日登记结婚，2012年10月14日生一女孩，取名茹某某。2013年5月发生争吵后分居至今。上列事实有原被告一致陈述为证。
本院认为，原、被告系高中同学，互相了解较深，具有深厚的感情基础，婚初感情融洽，在困难的情况下双方能够互相扶持，风雨同舟，现虽因家庭琐事发生争吵导致分居，但被告在答辩中对原告赞赏有加，并表示有决心、有信心挽救感情，足见被告认识到存在的问题并决心改正，夫妻感情没有破裂；且婚生女茹某某年龄尚幼，正是成长发育的关键时期，父母应为其提供一个和谐稳定的家庭环境；故经综合考虑以判决不准离婚为宜。望被告在今后的家庭生活中真正负起家庭责任，双方团结一致向前看，共同创造美好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告卫某和被告茹某某离婚。
案件受理费300元整，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 许浩波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘姣姣
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第478号
申请执行人王传军，男，生于1960年1月21日，汉族，住济南市长清区。
被执行人李保卫，男，生于1976年1月7日，汉族，住济南市长清区。
被执行人李守祥，男，生于1957年4月16日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人王传军与被执行人李保卫、李守祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）长民初字第1585号民事判决书已发生法律效力。权利人王传军于2014年3月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王传军、李守祥均时常不在家居住，银行无大额存款，无房产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，致使本案暂时不能执结。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第478号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年五月九日
书记员 杜会三
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2696号
上诉人（原审被告）：邬亚萍，女，1972年9月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人（原审被告）：范小娟，女，1975年7月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：涂招娣，女，1982年2月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
上诉人邬亚萍、范小娟与被上诉人涂招娣房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邬亚萍、范小娟上诉请求：1.撤销一审判决，判决双方继续履行合同，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.如果判决解除合同，被上诉人要赔偿上诉人的装修损失38000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从来就没有认可房屋转租的行为，所谓有个别房间转租了一个月的错话，是指根据合同有个别员工离开企业，暂时一下没有找到合适的住处，仍然在那里多居住了二十来天，并不是转租，一审对转租的认定是错误的。中环地产罗来兵店长证明房东是允许装修成五间，也允许装修成员工宿舍，如果说给员工居住是转租，那么这种转租在签租赁房屋合同时房东与承租方已经在罗来兵店长的主持下双方已口头约定并同意了。2015年12月7日开始装修，房东多次到现场察看装修并指导监督承租方的装修各种细节，对于装修成五间很清楚。房东事实上一直认可双方签的租赁合同，2017年1月13日涂招娣收取了上诉人的租金4800元又在2017年6月24日收取4800元租金，租金已交到了2017年12月31日，而一审判决2017年10月3日前就要将房屋返还给房东，是错误的。2.合同约定甲方（涂招娣）提前收回房屋则属于“甲方违约，甲方需承担乙方（邬亚萍、范小娟）装修产生的所有费用，装修费用按照单据的数额”，因此，甲方应赔偿乙方邬亚萍、范小娟38000元的装修费用。
涂招娣答辩称：上诉人无法证明居住在房屋内的人是她的员工，2016年6月4日，被上诉人第一次去涉案房屋，住在房屋内的人都对被上诉人的房东身份非常惊讶，而且合同中也约定了装修不能改变户型。关于中介店长的证明，罗来兵店长并不在现场，他所说不属实，当时接待的是另外一个工作人员叫罗进洋。上诉人装修期间，被上诉人并没有多次到达现场，被上诉人第一次去现场是2016年6月4日18:51,2016年8月19日我第二次去现场，2016年9月4日跟对方协商解除合同，双方没有协商一致，所以被上诉人才在9月份向法院提起诉讼。关于收取租金的问题，被上诉人咨询了律师的意见，在诉讼期间被上诉人可以收取上诉人的租金，上诉人的租金是交到了2017年12月31日，被上诉人收取租金并不代表同意继续履行合同。请求二审法院维持原判。
涂招娣向一审法院起诉请求：1.解除涂招娣与邬亚萍、范小娟之间的租赁合同，邬亚萍、范小娟将房屋返还给涂招娣；2、诉讼费由邬亚萍、范小娟承担。
一审法院经审理查明：2015年12月6日，涂招娣（甲方）与邬亚萍、范小娟（乙方）签订《房屋租赁中介合同》一份，约定：甲方将坐落于南昌市红谷滩新区丰和新城北苑商品住宅B2#楼一单元202室的房屋（毛坯）出租给乙方居住，期限为60个月（自2016年1月1日起至2020年12月31日）；租金为936元/月，每6个月支付一次，本合同签订即日由乙方支付甲方首期租金5616元；合同签订即日乙方支付甲方租赁押金1000元，待合同期满后退回给乙方；乙方在承租期间必须保持出租方原貌，如需装修应事先征得甲方同意；乙方不得将房屋自行转租，否则甲方有权提前收回房屋并没收押金；中介佣金800元由甲、乙双方各承担400元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，邬亚萍、范小娟向涂招娣支付押金1000元及2016年1月1日至2016年6月30日的租金（含物业费）5616元。2015年12月7日，涂招娣将房屋交付邬亚萍、范小娟用于装修。装修过程中，邬亚萍、范小娟将房屋分隔为5间并安装了6个电表。由于双方就房屋租赁合同的解除产生争议，涂招娣遂诉至一审法院。
另查明：2017年7月18日，一审法院就案涉房屋的现状询问邬亚萍、范小娟，邬亚萍、范小娟称房屋除自己使用外，还有空余的两个房间转租给他人，租期为一个月，涂招娣口头同意其转租房屋。
一审法院认为：涂招娣与邬亚萍、范小娟签订的《房屋租赁中介合同》系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。由于邬亚萍、范小娟对合同履行过程中存在房屋转租的行为予以认可，且未提供证据证明涂招娣同意其转租房屋，故根据《房屋租赁中介合同》中“乙方不得将房屋自行转租，否则甲方有权提前收回房屋并没收押金”的相关约定，涂招娣要求解除双方租赁合同关系，符合合同约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除涂招娣与邬亚萍、范小娟之间的《房屋租赁中介合同》；二、邬亚萍、范小娟于本判决生效之日起二十日内将南昌市红谷滩新区丰和新城北苑商品住宅B2#楼一单元202室的房屋返还给涂招娣。本案由涂招娣预交的案件受理费990元，由邬亚萍、范小娟承担。
双方当事人在二审均未提交新证据。
本院查明：上诉人向一审法院提交了一份南昌中环地产顾问有限公司丰和新城分行罗来兵出具的证明，但罗来兵并未出庭作证；二审期间，在邬亚萍和涂招娣在场的情况下，本院根据邬亚萍提供的手机号拨打罗来兵电话了解情况，罗来兵表示证明上的签名是他签的，但上诉人与被上诉人签合同的时候他不在场，是罗进洋接待的，证明上面记录的过程是罗进洋跟他说的，并告知了罗进洋的电话，但经拨打是空号。
还查明，本案二审审理期间，被上诉人主张涉案房屋内有四个人居住，上诉人范小娟认可其与上述四人分别签订了租赁合同，且该四人并非其员工，目前只有其中两人在涉案房屋内居住，另两人已经搬离。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人邬亚萍、范小娟与被上诉人涂招娣签订的《房屋租赁中介合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人主张其是将房屋租给员工居住，未提供证据证实；且在本案一、二审审理期间，上诉人对其存在转租行为予以认可，也未提供证据证明被上诉人同意转租，根据《房屋租赁中介合同》第五条约定“未经甲方同意，乙方不得将房屋自行转租、转让或提前退租，否则视为乙方违约，甲方有权提前收回房屋并没收押金”，一审法院据此判决解除合同并返还房屋并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费990元，由上诉人邬亚萍、范小娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一八年一月九日
书记员 万志新
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00634号
原告王小凤，女，1933年12月10日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民。
委托代理人张宏斌，男，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告贾军财，男，1952年6月6日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民，系原告长子。
被告贾友军，男，1954年12月22日出生，汉族，住白水县雷牙乡富卓村，居民，系原告次子。
被告贾喜连，女，出生年月不详，住陕西省咸阳市，系原告长女，村民，系原告长女。
被告贾友财，男，1962年3月20日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民，系原告四子。
被告贾巧连，女，1965年6月10日出生，汉族，住白水县罕井镇，村民，系原告次女。
被告贾巧玲，女，1969年12月26日出生，汉族，住白水县罕井镇，村民，系原告三女。
原告王小凤与被告贾军财、贾友军、贾喜连、贾友财、贾巧连、贾巧玲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，除被告贾军财、贾喜莲未到庭，原告王小凤及其委托代理人张宏斌、被告贾友军、贾友财、贾巧连、贾巧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小凤诉称，原告系六被告之母，但一直一人生活，现已84岁，再无力照管自己，去找六被告，六被告分别阶段性照管原告，但依然不能解决原告的基本生活问题，致使原告生活状态恶化，而六被告不能完全尽到其各自的赡养义务，无奈特诉至人民法院，请求人民法院依法判决1、六被告承担各自对原告的赡养义务，并确保原告安度晚年，身边有人照顾，2、由六被告承担案件受理费。
被告贾军财、贾喜莲未到庭，亦未提供书面答辩。
被告贾友军、贾友财、贾巧连、贾巧玲辩称，愿意承担对母亲的赡养义务。
经审理查明，原告王小凤夫妇共生育七个子女，老伴30年前已去世，三子多年前也已去世，由于家庭矛盾，六个子女相互往来甚少，原告王小凤年迈之年独自生活，没有劳动能力，也没有其他生活来源，生活不能完全自理，身边没有陪伴之人，精神孤单。起诉前，被告贾友军、贾友财、贾巧连、贾巧玲以各自的方式对原告承担了一定赡养义务。本案在审理过程中，原告王小凤要求到养老院居住生活，对原告的要求，被告表示同意，并约定：1、原告的医疗费由被告平均分担，2、赡养费每人每月承担200元，赡养费于每月10日前交给监护人，逾期加倍支付，3、被告贾友军每年1月1日至6月30日为原告监护人，被告贾友财每年7月1日至12月31日为原告监护人。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。本案原告王小凤年事已高，丧失劳动能力，缺乏生活来源，有要求六被告承担赡养的权利，六被告作为原告子女，应对原告承担经济供养、生活照料、精神慰藉的法定义务。庭审时原告与被告贾友军、贾友财、贾巧连、贾巧玲已达成赡养协议，协议内容没有违反法律规定，本院予以确认。原告及到庭的四个被告对被告贾喜连的住址均不知晓，本院无法对贾喜连完成送达工作，被告贾军财明确表示因家庭以前矛盾不愿赡养原告，但鉴于双方身份关系，被告贾军财、贾喜连亦应按该协议约定内容给原告承担赡养义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、十五条之规定，判决如下：
一、原告王小凤自愿到养老院居住生活；
二、被告贾友军每年1月1日至6月30日为原告王小凤的监护人，被告贾友财每年7月1日至12月31日为原告王小凤的监护人；
三、被告贾军财、贾友军、贾喜连、贾友财、贾巧连、贾巧玲每人每月给原告王小凤承担200元赡养费，每月10日前将当月赡养费交给监护人，逾期加倍支付；原告王小凤医疗费由被告贾军财、贾友军、贾喜连、贾友财、贾巧连、贾巧玲平均分担。
案件受理费100元，被告贾友军自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的或上诉后七日内未缴纳上诉费的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律民书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 问会娣
审判员 张 飞
审判员 魏 鸿
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1628号
原告廖全友。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。
被告成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇南街。
法定代表人刘峻，职务不详。
委托代理人郭世华，公司员工，一般授权。
原告廖全友诉被告成都龙双建筑股份有限公司（以下简称“龙双公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员兰莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在举证期限内申请将被告公司的财务人员徐英追加为本案被告，但在庭审结束前又撤回对徐英的起诉，本院依法予以准许。原告廖全友及其委托代理人冯勇，被告龙双公司的委托代理人郭世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖全友诉称：被告龙双公司由于建设工程资金周转困难，向原告廖全友借款，原告分别于2014年6月27日借给被告人民币70万元、2014年7月11日借给被告100万元、2014年7月17日借给被告100万元、2014年10月20日借给被告30万元，共计人民币300万元整，被告向原告出具了借条且约定了利息。后被告向原告偿还1万元本金和部分利息。故诉请：1、判令被告龙双公司偿还原告借款共计人民币2990000元；2、判令被告龙双公司自判决生效之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息；3、龙双公司承担本案诉讼费。
被告龙双公司辩称，原告所述基本属实，并从公司的账面上看出是借了这些钱，但是由于公司法定代表人正在接受调查，希望能等法定代表人接受调查结束后再处理此事。
原告再诉称，丁青珍系自己女儿，自己有资金在丁青珍账户内，故委托丁青珍向龙双公司转款300万元。
经审理查明：2014年6月27日，被告龙双公司向原告出具借条载明：“今借到廖全友现金70万元，借款期限暂定一个月。月息：4%，按时结算。此款转入下列账户：户名：成都龙双建筑股份有限公司，账户：，开户行：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司”。同日，原告向约定账户转款70万元。
2014年7月11日，原告与被告龙双公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限60天，即从2014年7月11日至2014年9月10日，利率4%，龙双公司收款账户户名为钟琼华，账号为。同日，原告委托其女儿丁青珍将100万元转入龙双公司财务徐英账户，次日，徐英又将100万元转入《借款合同》约定的钟琼华账户内。
2014年7月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到廖全友现金100万元，借款期限暂定一个月，月息4%，按时结算。转入下列账户：户名：成都龙双建筑股份有限公司，账户：……”。同日，廖全友向上述约定账户转款100万元。
2014年10月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借到廖全友现金30万元，月息：3%。此款转入下列账户：户名：成都龙双建筑股份有限公司，账户：，……”。同日，丁青珍向徐英转款30万元，徐英收到该款后，向上述约定账户转入30万元。
以上借款合计300万元。事后，被告向原告偿还借款本金1万元。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《借款合同》、《转款凭证》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，《借条》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同订立后，原告按约出借了款项，而被告龙双公司未按照约定及时归还借款，现原告主张被告龙双公司归还借款本金299万元，本院予以支持。原告诉请判令被告龙双公司自判决生效之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付实际占用期间的资金利息，未违反法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都龙双建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖全友借款299万元及资金占用利息（从判决生效之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15360元、保全费5000元，合计20360元，由被告成都龙双建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李其英
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执689号
申请执行人:徐某某，男，1990年12月8日出生，汉族，住贵州省安顺市。
委托代理人：袁某某，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州跃华律师事务所律师。
被执行人：蒙某，男，1981年12月25日出生，布依族，住贵州省毕节市市西办事处。
本院作出的（2017）黔0525民初1972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年9月15日向被执行人蒙某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务14867元及逾期利息、案件受理费87元，但被执行人至今未履行。
本院于2017年8月4日在总对总网络查控系统里对被执行人蒙某提起查询，经查询，被执行人银行账户无足额存款，有登记号牌为贵FH03**沃尔沃牌、贵FN65**五菱牌的车辆登记信息，其中贵FH03**沃尔沃牌汽车已被花溪区人民法院查封，贵FN65**五菱牌的车辆蒙某已转卖，下落不明。本院于2017年9月8日分别冻结了蒙某在中国农业银行、贵州省农村信用合作联社、贵阳银行开设账号为6228481198227623676、6228930001049535739、19910126260004967的银行账户，冻结限额为55750元，冻结期限为一年，在中国农业银行实际冻结金额均为22.35元，在贵州省农村信用合作联社实际冻结金额为72.21元,在贵阳银行的冻结未能成功。
3、2017年9月4日，本院向被执行人蒙某发出限制消费令。
4、本院分别于2017年9月11日、28日在贵阳市房产交易管理、纳雍县房产事业局对被执行人蒙某房屋所有情况进行查询，经查询，被执行人在贵阳市无房产登记信息、在纳雍县万佳商城有商铺，共有人有六人，但该商铺已设置抵押给纳雍县农村信用合作联社，抵押金额为300万元，该笔贷款至今还未清偿完毕。
5、因被执行人蒙某虚假报告其在纳雍县飞奔网络有限公司有100万元股权，本院于2017年11月1日立案对被执行人蒙某采取拘留措施，2017年11月6日，本院依法拘留蒙某，被纳雍县拘留所收监，拘留期限为15天，并依法将蒙某纳入失信人员名单。
6、2017年11月21日，本院向申请执行人徐某某的委托代理人袁某某发出限期提供被执行人财产线索通知书，限期7日向本院提供蒙某新的可供执行财产线索，但至今未向本院提供。
上述执行情况及信息，本院执行人员于2017年11月21日在贵阳市喷水池贵州跃华律师事务所征求申请执行人徐某某的委托代理人袁某某的终本意见，并要求其提被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，放弃对蒙某在纳雍县飞奔网络有限公司股权的执行，经征求申请人的意见，申请人同意本案的终结本次执行程序，本院就本案是否能以“终结本次执行程序”方式结案于2017年12月1日依法组成合议庭对申请执行人徐某某与被执行人蒙某追偿权一案进行评议，合议庭认为本案执行行为措施符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，合议庭最终评议本案以“终结本次执行程序方式”结案。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 李龙国
审判员 章 华
二〇一七年十二月十日
书记员 高 超
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执689号申请执行人:徐某某，男，1990年12月8日出生，汉族，住贵州省安顺市。委托代理人：袁某某，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州跃华律师事务所律师。被执行人：蒙某，男，1981年12月25日出生，布依族，住贵州省毕节市市西办事处。本院作出的（2017）黔0525民初1972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年9月15日向被执行人蒙某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务14867元及逾期利息、案件受理费87元，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月4日在总对总网络查控系统里对被执行人蒙某提起查询，经查询，被执行人银行账户无足额存款，有登记号牌为贵FH03**沃尔沃牌、贵FN65**五菱牌的车辆登记信息，其中贵FH03**沃尔沃牌汽车已被花溪区人民法院查封，贵FN65**五菱牌的车辆蒙某已转卖，下落不明。本院于2017年9月8日分别冻结了蒙某在中国农业银行、贵州省农村信用合作联社、贵阳银行开设账号为6228481198227623676、6228930001049535739、19910126260004967的银行账户，冻结限额为55750元，冻结期限为一年，在中国农业银行实际冻结金额均为22.35元，在贵州省农村信用合作联社实际冻结金额为72.21元,在贵阳银行的冻结未能成功。3、2017年9月4日，本院向被执行人蒙某发出限制消费令。4、本院分别于2017年9月11日、28日在贵阳市房产交易管理、纳雍县房产事业局对被执行人蒙某房屋所有情况进行查询，经查询，被执行人在贵阳市无房产登记信息、在纳雍县万佳商城有商铺，共有人有六人，但该商铺已设置抵押给纳雍县农村信用合作联社，抵押金额为300万元，该笔贷款至今还未清偿完毕。5、因被执行人蒙某虚假报告其在纳雍县飞奔网络有限公司有100万元股权，本院于2017年11月1日立案对被执行人蒙某采取拘留措施，2017年11月6日，本院依法拘留蒙某，被纳雍县拘留所收监，拘留期限为15天，并依法将蒙某纳入失信人员名单。6、2017年11月21日，本院向申请执行人徐某某的委托代理人袁某某发出限期提供被执行人财产线索通知书，限期7日向本院提供蒙某新的可供执行财产线索，但至今未向本院提供。上述执行情况及信息，本院执行人员于2017年11月21日在贵阳市喷水池贵州跃华律师事务所征求申请执行人徐某某的委托代理人袁某某的终本意见，并要求其提被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，放弃对蒙某在纳雍县飞奔网络有限公司股权的执行，经征求申请人的意见，申请人同意本案的终结本次执行程序，本院就本案是否能以“终结本次执行程序”方式结案于2017年12月1日依法组成合议庭对申请执行人徐某某与被执行人蒙某追偿权一案进行评议，合议庭认为本案执行行为措施符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，合议庭最终评议本案以“终结本次执行程序方式”结案。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢秋红审判员  李龙国审判员  章 华二〇一七年十二月十日书记员  高 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终133号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾治林，男，1996年9月6日出生，户籍地四川省达州市宣汉县。2017年5月29日因本案被抓获�次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘洲，四川绥定律师事务所律师。
原审被告人罗萌，男，1991年10月16日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区。2017年6月26日因本案被抓获，同年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人罗萌、曾治林犯诈骗罪一案，于2017年12月11日作出（2017）渝0108刑初1055号刑事判决。曾治林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人曾治林，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定：2017年5月被告人罗萌与被告人曾治林相识，二人�欲通过去贷款公司刷银行卡流水，将贷款公司打到银行卡上的钱截留的方式“找钱”。随后，二人以曾治林的名义办理了民生银行卡等多张银行卡。2017年5月24日，罗萌与曾治林在重庆会面，曾治林继续寻找贷款公司作为作案目标。2017年5月27日、28日，由罗萌出资，曾治林两次到重庆市南岸区万达广场锋邸找到刘某，分别刷了10万、20万的银行流水并支付了手续费，从而骗取了刘某的信任。
2017年5月29日下午，曾治林携带民生银行卡又到刘某处要求刷35万元的银行流水。当刘某通过开户名为郑某的银行卡分多次向曾治林提供的民生银行卡（尾号为6002）转入资金时，罗萌立即通过手机银行分批次将刘某转入的35万元转入由其掌控的之前以曾治林身份办理的多张银行卡内。刘某欲将35万元刷回时，发现卡中余额不足，报案后将曾治林扭送至公安机关。罗萌将35万元转走后大部分迅速通过刷卡购买黄金再变卖变现20余万元，一部分通过ATM机取现。2017年6月26日，被告人罗萌被民警抓获归案。被告人罗萌、曾治林归案后均如实供述了上述事实。
审理中，被告人罗萌的家属代其退赔被害人刘某35万元并取得谅解。
认定上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及指认照片、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易记录、罗萌及“枪手”银行取款监控视频截图、辨认笔录及照片、罗萌与曾治林重庆会面监控视频截图、现场指认笔录及照片、收条及谅解书等书证；被害人刘某的陈述；证人苏某的证言；被告人罗萌、曾治林的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人罗萌、曾治林以非法占有为目的，诱骗他人向其转账后再转走，骗取他人财物共计35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗萌、曾治林在共同犯罪中分工配合，行为均积极主动，均系主犯。二被告人归案后均能如实供述本案的主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人诈骗金额巨大，依法应处三年以上有期徒刑，不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑。被告人罗萌的家属退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人罗萌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；二、被告人曾治林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
原审被告人曾治林以系从犯、原判量刑过重、请求从轻处罚并适用缓刑为由，向本院提出上诉。其辩护人提出相同观点的辩护意见。
经二审审理查明的上诉人曾治林、原审被告人罗萌犯诈骗罪的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人曾治林及其辩护人均未提交新的证据,本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人曾治林、原审被告人罗萌以非法占有为目的，以办理代刷银行卡流水可收取一定费用为诱饵，骗取被害人信任，诱使被害人向曾治林掌控的银行卡转入资金，利用被害人将资金通过POS机刷回的时间差，罗萌通过手机银行再将上述资金转入曾治林控制的其他银行账户，骗取被害人钱财共计35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。罗萌、曾治林在共同犯罪中均系主犯。罗萌、曾治林归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。罗萌的家属退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。对于上诉人曾治林及其辩护人提出曾治林系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，�治林与同案人罗萌按照事前分工配合，共同骗取被害人钱财，在共同犯罪中二人均起主要作用，应认定为主犯，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人曾治林及其辩护人提出原判量刑过重、请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据曾治林的诈骗犯罪事实、归案后认罪态度等情节，对曾治林所处刑罚并无不当，且曾治林犯罪情节不属较轻，不符合适用缓刑条件，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 勇
审 判 员 卢俊莲
审 判 员 唐龙飘
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郭 敏
书 记 员 傅亚男
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4313号
原告：湖北省邮电学校，住所地武汉市雄楚大街718号。
法定代表人：阳运四，该校校长。
委托诉讼代理人：李占荣，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区紫菘民营科技工业园。
法定代表人：魏巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文盛，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告湖北省邮电学校与被告武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐峥琼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02399号
原告：苏某，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：张某，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告苏某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 余孝保
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡庆标