广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8354号
原告：夏召武，男，汉族，1984年6月26日出生，住湖南省安化县，
委托代理人：袁雄飞，系广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：麦转笑，系广东熊何律师事务所律师实习律师。
被告：于苹，男，汉族，1986年1月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳县，
委托代理人：周惠霞，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：高志文，男，汉族，1981年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈伯章，系广东引力律师事务所律师。
被告：胡育兵，男，汉族，1981年3月20日出生，住湖北省通城县，
原告夏召武与被告于苹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，根据被告于苹的申请，追加高志文为本案共同被告；又根据被告高志文的申请，追加胡育兵为本案共同被告。本案适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏召武及其委托代理人袁雄飞和麦转笑、被告于苹的委托代理人周惠霞、被告高志文的委托代理人陈伯章到庭参加了诉讼，被告胡育兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏召武诉称：原告夏召武由被告于苹雇佣，到佛山市南海区桂城平东村首里二巷10号房屋处进行地基打桩。2015年10月21日16时在工作时受伤，之后被被告于苹送院治疗。经治疗后被诊断为右尺桡骨下段开放性骨折、右前臂皮肤挫裂伤、右食指伸肌开放断裂伤、右正中神经挫伤。原告伤情稳定后于2016年2月3日经司法鉴定，鉴定为十级伤残。原告认为，本次事故造成原告受伤，不仅给原告带来了经济损失，也给原告造成了精神上的创伤。在原告受伤后，被告只垫付了部分医疗费，被告也不愿与原告协商解决此次事故的赔偿问题，现原告请求判令：1、各被告赔偿原告夏召武损失234735.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于苹辩称：一、于苹没有聘请原告打桩，原告本身就是包工头，于苹只是居间介绍劳务信息，并提供打桩的工具，平时就是收取工具的使用费，所以不应承担赔偿责任。二、本次事故的发生是由于原告操作失当所致，其本身有过错，应承担相应的过错比例。三、原告起诉的部分损失不合理，具体为：原告的住院天数为15天，住院伙食费及护理费应该按15天计算，且护理费的标准应按70元/天计算；原告是农村户口，没有充分证据证明其事发前在城镇居住满一年，应该按农村标准计算；误工费损失，因其无法证明事发前的收入水平及固定工作，应按佛山市最低工资标准计算；营养费没有医嘱，不应支持；交通费没有票据证实，出院后没有显示门诊治疗，故不产生交通费；精神损害抚慰金，由于原告在此事故中存在过错，且被告不是侵权人，故不应得到支持。四、于苹为原告垫付了57047.49元医疗费，如果法院认定于苹要承担责任，请求核实上述费用的合理性，认定为原告的直接损失，在本案中直接处理。
被告高志文辩称：一、关于各当事人之间的法律关系。涉案的是农村自建房地基打桩施工，高志文是该工程的发包人。被告高志文将该工程发包给胡育兵施工，有关工程款也是与胡育兵结算（已结算完毕）。被告高志文不认识于苹，也不认识夏召武，发生本次事故后才知道，胡育兵在未告知、未经得高志文同意的情况下又将工程发包给于苹施工，于苹雇佣夏召武工作。因此，被告高志文与胡育兵之间形成承揽关系，与夏召武、于苹之间不存在雇佣关系或其他关系。二、本案应当按照过错大小划分各当事人之间的责任，不应当适用连带责任。《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故本案应按过错大小划分各当事人之间的责任。1、被告高志文将农村自建房地基打桩施工对外发包，胡育兵以其有关打桩设备及施工资质承揽施工，被告高志文在审查胡育兵有关打桩设备及施工资质后同意将该打桩发包胡育兵施工，但胡育兵在未告知、未经得高志文同意的情况下又将工程发包给第三方，第三方在施工过程中发生事故，在此当中，高志文无任何过错，胡育兵存在重大过错。2、于苹在实际施工工程过程中，雇佣夏召武工作，夏召武在操作打桩机械过程中受伤，夏召武明知自己没有相应的机械操作技能或资质，冒然进行机械操作，且因为操作不当造成损害，负有重大过错；于苹雇佣夏召武工作，也明知夏召武没有相应的机械操作技能或资质，冒然让夏召武接触或操作机械，造成损害，也负有重大过错，即于苹与夏召武同时存在重大过错，应承担主要责任。本案中，应当根据上述基础事实，划分各当事人之间责任，被告高志文无任何过错，不应承担责任。三、本案有关损失的计算问题。1、残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按农村有关标准计算。2、护理费、误工费、交通费等未提供有关计算依据，主张过高。3、精神损害抚慰金主张过高。4、营养费无依据。综上，被告高志文无任何过错，不应承担夏召武在本案中的有关损失。
被告胡育兵没有答辩。
诉讼中，原告夏召武提供了以下证据：
1、原告身份证、被告于苹的流动人员办理居（暂）住证历史纪录（复印件各1份），用以证明原告、被告于苹的诉讼主体资格。
2、佛山市中医院住院证明书、佛山市南海区第二人民医院放射检查报告单、佛山市中医院X光检查诊断报告、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院小结（原件各1份）、佛山市中医院入院记录（原件1份，共2页）、佛山市中医院出院记录（原件1份，共2页）、佛山市中医院手术知情同意书、佛山市中医院麻醉同意书、佛山市中医院手术记录（原件各1份），用以证明原告受伤的情况证明。
3、亲属关系证明（原件1份）、户口本（复印件1份，3页，与原件核对无异）、结婚证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告尚有父母、子女，需要赡养、抚养。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告受伤评残为十级，并因此支出鉴定费2200元。
5、妻子夏美来请假证明（原件，1页），用以证明妻子请假照顾夏召武住院期间的误工费用，酌定护理费每天100元。
6、残疾人证（复印件1份，与原件核对无异）、证明（原件1份），用以证明原告的生活困难，家里还有长期残疾母亲。
7、尾号7566号账户流水、房屋租赁合同、发票（原件各1份）、收据（原件，2张），用以证明原告夫妻在城镇已经居住满一年。
8、光盘（一只）、视频文字说明（打印件1份，2页），用以证明原告是受雇于被告于苹，帮被告于苹工程打桩的事实及因此受伤。
经质证，被告于苹对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但住院记录显示原告住院天数为15天，出院医嘱也没有显示要加强营养，医嘱建议出院后全休一个月，故误工天数应为45天。对证据3-4无异议。对证据5真实性不予确认，原告没有提供该厂的营业执照证明该厂真实存在，即使存在也无法证明夏美来是因照顾原告而请假，也没有证据证明夏美来在请假期间没有发放工资。对证据6无异议。对证据7银行流水真实性无异议，但该流水显示2014年10月至2015年3月期间交易是在安化进行的，且该账户的户名是夏美来，与本案没有关联性；对租赁合同和收据的三性不予确认，因为合同签署当事人并非原告，且收据也没有显示原告的姓名，收据的编号是连号的，但是出具时间则相隔半年，明显是事后伪造的；对发票真实性无异议，但与本案无关。对证据8真实性无异议，但对证明内容有异议，该录音是在于苹不知情的情况下偷录的，所以部分内容可能是在对方的误导下作出有歧义的意思表示，实际上于苹与原告不存在雇佣关系，原告本来就是小型包工头，参与打桩的其它两人是原告雇请的，于苹根本不认识；录音文字第一页第十五行，于苹提到“什么工资结算给他，他是已经转包的，工资不是给他一个人”，以及第二页第十行提到“这个是全部的工资，这个总单，我只是放在手上而已”，可以看出于苹交付给原告的费用是含三个打桩人员的报酬，原告统一收到后，负责发放给他聘请的其它两人，而于苹之所以持有报酬是因为于苹为了确保其工具使用费能顺利收取，一般情况下是由胡育兵先把款项给于苹，于苹扣除工具使用费后再把涉案工程的报酬给原告。
被告高志文对证据1-5、7的质证意见与被告于苹一致。证据6的持证人与本案的当事人无关。对证据8真实性予以确认，涉案的打桩工程是高志文发包给胡育兵施工，高志文是不认识原告及被告于苹。
诉讼中，被告于苹举证如下：
1、住院发票(原件1张),用以证明被告于苹于2015年11月6日帮原告垫付了57047.49元住院费用。
2、视频（出示手机），用以证明打桩的正常操作流程，间接证明原告是因操作失当导致自身受伤，本来桩管是应该平放在地面上才进行清洗，但据被告于苹事后所知，原告在桩管仍钓在机器上就进行清洗，故才导致桩管掉下导致受伤。
经质证，原告夏召武对证据1真实性予以确认，确认是被告于苹垫付的费用。证据2是拍摄其它工地的情况，不能证明视频内容中的施工是标准的、安全的施工程序，也不能证明原告在本案打桩过程中存在过错，原告认为该证据与本案事实无关。
被告高志文对证据1无异议，高志文没有垫付过任何费用。对证据2视频的真实性无异议，高志文认为视频的操作是符合安全规范，对本案原告在施工的过程中违规指示工友操作机器，由于工友不熟悉机器造成损害，才导致损害的发生，原告是负有重大的过错。
被告高志文举证如下：
1、胡育兵的信息查询表（原件1份），用以证明被告胡育兵的主体适格。
2、中国工商银行业务凭证（原件1份），用以证明被告高志文将自建房地基打桩施工发包给胡育兵，工程也是与胡育兵结算，已结算完毕。
经质证，原告夏召武、被告于苹对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，夏召武不清楚支付的款项是不是涉案工程款。
被告胡育兵没有提供书面证据。
被告胡育兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告夏召武提供的证据1、3、4，被告于苹、高志文无异议，本院予以确认。证据2是原告的医疗资料，本院予以确认。证据5请假证明缺乏用人单位营业执照、工资发放记录等证据佐证，本院不予采信。证据6李中秋是原告夏召武的岳母，不属于原告夏召武的被扶养人，证据6与本案无关，本院不予确认。证据7是关于原告妻子夏美来在中山市的工作、居住情况的证据，被告于苹、高志文对证据7的银行流水、发票真实性无异议，证据7可以作为认定本案事实的参考依据。证据8，被告于苹对其真实性无异议，本院确认视频的真实性。
被告于苹提供的证据1，原告夏召武确认是于苹垫付的医疗费，本院确认证据1。证据2拍摄于其他工地，与本案无关，本院不予确认。
被告高志文提供的证据1，原告夏召武、被告于苹对其真实性无异议，本院确认证据1的真实性。证据2显示交易对象是胡育兵，且与当事人当庭陈述的内容相印证，本院予以确认。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告高志文因建设佛山市南海区桂城街平东村首里二巷10号房屋（无领取房屋权属证书、无报建）的桩基工程，将十条钻桩的工程发包给被告胡育兵；被告于苹从胡育兵处知悉涉案工程后，就该工程致电原告夏召武，原告夏召武找到另外两人共同对涉案工程进行施工。
原告夏召武述称：我是于苹的工人，不认识胡育兵；就涉案工程于苹打电话给我代理于苹通知另外两个工友过来做工程，但于苹没有指定找哪个人过来一起做涉案工程，我与另外两个工友拍档了四年多，是我自己与另外两个工友谈妥工资标准。我受伤时已经打了七条桩，七条桩的报酬共收到4300元，于苹把三个人的报酬以现金方式交给我，我再把工程款转交给另外两个工友，我比另外两个工友的报酬多20%左右，另外两个工友每人1380元，剩余的钱就是我自己的；钻桩机及枕木、煮食工具是于苹提供的，我负责操作钻桩机，另外两个工友在我旁边打下手，具体工作就是打电闸开关、泥浆膏、拿小件的东西、接驳桩管和拆桩管。我们没有固定上下班时间，也没有规定工期。原告夏召武庭后书面补充：夏召武与于苹约定涉案工程打地桩十条，每条价格640元，至原告受伤时已经完成了七条，共计工资4480元，双方已结算完毕。
被告于苹述称：原告夏召武受伤时我不在场。于苹与本案各方当事人都认识，但没有直接与高志文进行沟通；胡育兵承接工程后想找人员做工程，于苹只是居间介绍工程的，将原告叫过来打桩，但是于苹不认识其他两人，于苹只是介绍工程给原告，我不清楚原告叫谁协助其开工，如何安排工作是由原告自行决定的；我从胡育兵收取一万多元的工程款，由于涉案工程要打十条桩，但原告受伤时只完成了七条桩，所以有几千元是结算给后来接手的工队，于苹在扣除了两千多元（十天的费用）的工具使用费，将剩余工程款七千多元以现金方式交付给原告。
被告高志文述称：事故发生时我在场，涉案工程没有签订书面协议或合同，我将工程发包给胡育兵，不认识其他当事人；我已经向胡育兵支付完毕十条桩的报酬共24000元，2400元/桩。原告高志文庭后书面补充：涉案房屋未报建，目前已建成三层。打桩桩标是在打桩人员进场前，由高志文划定标示的。
2015年10月21日约下午4时，原告夏召武在涉案工程工作过程中，叫工友阿九帮忙开打桩机，原告去开三轮车拉水泥浆，因工友不熟悉打桩机的操作，导致钢丝绳打滑，钢丝绳吊着的桩管倒下来压到原告的手，造成原告手部受伤。原告夏召武随即被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，被诊断为：右尺桡骨下段开放骨折、右前臂皮肤挫裂伤、右示指伸肌开放断裂伤、右正中神经挫伤，至2015年11月5日出院，共住院15天，出院医嘱：出院后全休一个月，住院期间留陪人一名。被告于苹为原告夏召武垫付了住院医疗费57047.49元。
2016年2月17日，原告夏召武的伤情经法医鉴定，鉴定意见为：夏召武右尺桡骨开放骨折，遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；拆除右尺桡骨骨折内固定物，后续治疗费约需12000元。原告夏召武为此支出鉴定费2200元。
另查1，原告夏召武属农业户口。原告受伤时，原告妻子夏美来已在广东省中山市连续居住一年以上，原告夏召武述称：有工程的时候在工地上住，没有工程的时候回中山市住。
另查2，夏涂溪（1952年6月14日出生）、林桂香（1964年2月8日出生）是原告夏召武的父母，两人生育了原告夏召武等两子，原告夏召武述称其没有姐姐或者妹妹。夏双喜（2010年2月10日出生）、夏双龙（2012年10月7日出生）是原告夏召武的儿子。至原告夏召武定残之日，各人的年龄分别为：夏涂溪63周岁、林桂香52周岁、夏双喜6周岁、夏双龙3周岁。
本院认为，本案的争议焦点包括：一、本案民事赔偿责任应由何方承担，赔偿责任比例如何划分。二、原告夏召武的总损失是多少。本院分析如下：
关于本案民事赔偿责任的分担问题。被告于苹与原告夏召武等三人的关系，本院分析如下：1、被告于苹接到涉案工程后致电原告，原告自行决定找另两名工友共同施工并自行与另外两个工友商定工资标准，可见被告于苹没有直接雇请另外两个工友，原告对被告于苹亦没有人身依附性。2、另外两个工友的工资是由被告夏召武支付的，而不是由被告于苹支付的，如果是被告于苹雇请另外两个工友，则应由雇主于苹直接向雇员发放工资。3、原告夏召武等三个施工人员的工作时间、工期均是自行安排，原告夏召武等三个施工人员的报酬是按照工作量（地桩240元/条）计算。本院根据承揽关系、雇佣关系的法律要件作出上述分析，认为被告于苹与原告夏召武之间是承揽关系，而原告夏召武与另外两个工友之间属于松散的合作关系。
至于三被告之间的法律关系。被告高志文述称将涉案工程十条桩的钻桩工作以2400元/桩的价格发包胡育兵；被告于苹述称收到胡育兵支付的十条桩的工程款一万多元。而被告胡育兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭举证证明工程款的收支情况，本院采信被告高志文、于苹所述，被告高志文将工程款24000元支付给被告胡育兵，被告胡育兵扣除部分款项后将一万多元工程款支付给被告于苹，确认被告高志文将涉案工程发包给被告胡育兵，被告胡育兵又将涉案工程发包给被告于苹。而被告于苹接到涉案工程后又发包给了原告夏召武等三人施工。因涉案是三层以上楼房的桩基工程，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”的规定，被告胡育兵、于苹、夏召武均无相应的建筑资质，被告高志文、胡育兵、于苹的选任行为有过失，应对本案的损害结果承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑被告高志文、胡育兵、于苹的选任过失责任，原告夏召武没有建筑行业资质，且将操作打桩机的工作交付给不具备操作打桩机技能的工友等过错情况，酌定于苹、夏召武承担本案损失的比例为30%：70%，被告高志文、胡育兵对被告于苹应承担的赔偿责任承担连带责任。
二、关于原告夏召武的损失。本院结合原告夏召武的举证及各当事人的陈述，核定原告夏召武的损失如下：
1、住院医疗费57047.49元，根据住院医疗费票据计算。
2、住院伙食补助费1500元（100元/天×住院15天）。
3、营养费500元，本院结合原告的伤情、治疗时间等因素酌定。
4、护理费1050元（佛山市一般护工从事同级别护理报酬标准70元/天×住院15天）。
5、后续治疗费12000元，拆除内固定是原告必然进行的后续治疗，原告根据司法鉴定意见在本案中一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95860.84元，原告提供证据证明妻子夏美来已在中山市连续居住一年以上，且原告夏召武述称2015年过年前其帮于苹打工，2015年2月回家过年，2015年2月至2015年农历九月初九帮于苹打工，又称有工程的时候在工地上住，没有工程的时候就回中山住，虽然被告于苹对原告述称的工作情况予以否认，但原告夏召武能较完整陈述自己的工作历史，可信度较高，且原告在无工程的时候与妻子同住也符合常理，故原告夏召武主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以采纳。残疾赔偿金为：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。原告夏召武定残时，夏涂溪为63周岁、林桂香为52周岁、夏双喜为6周岁、夏双龙为3周岁，林桂香尚未满55周岁且无证据证明林桂香丧失劳动能力，故林桂香不应计付被扶养人生活费；夏涂溪、夏双喜、夏双龙的被扶养年限分别为17年、12年、15年，抚养人数均为两人，被扶养人生活费为：22171.9元/年×15年×10%+22171.9元/年×2年×10%÷2=35475.04元。
7、鉴定费2200元，按照鉴定费票据计算。
8、交通费200元，本院根据原告的伤情、治疗时间等因素参照公共交通工具费用酌定。
9、误工费5929.55元，原告出院后无门诊记录佐证原告的后续治疗情况，故本院根据疾病证明书确认原告的误工时间为住院15天+全休一个月，误工费为：房屋建筑业平均工资47654元/年÷365天×（住院15天+全休一个月）=5929.55元；原告主张按照600元/天计算至定残前一日，缺乏证据支持，本院不予采纳。
10、精神损害抚慰金0元，本次事故造成原告夏召武十级伤残，确实造成原告一定程度的精神伤害，但是原告夏召武对其自身伤害有重大过错，其要求各被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告主张的损失超出本院核定范围的，本院不予支持。
原告夏召武上述第1-9项损失合共176287.88元，由被告高志文、胡育兵、于苹连带赔偿30%即52886.36元。被告于苹已支付原告医疗费57047.49元，已超出被告于苹负担的赔偿数额，故被告高志文、胡育兵、于苹不需再赔偿给原告夏召武的损失。
被告胡育兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告夏召武的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取836.84元（原告已申请缓交），由原告夏召武负担，并应向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘绮雯