温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第138号
原告：李阿静，男，1987年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：郭伟林、张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：金艳子，女，1971年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：卢林勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：陈新开，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1976年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈芬，女，1978年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告李阿静诉被告金艳子、卢林勇、刘锋、陈芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李阿静及其委托代理人郭伟林、被告卢林勇及其委托代理人陈新开到庭参加诉讼，被告金艳子、刘锋、陈芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李阿静诉称：2012年6月4日，被告金艳子由于资金周转需要，向原告借款65万元，双方约定月利率为6%。被告于当日向原告出具借款借据一份，并由被告卢林勇、刘锋、陈芬对该借款承担连带责任。原告当日将上述借款通过银行汇款交付给被告金艳子。借款到期后，被告金艳子至今仍未偿还本息。故诉至法院，请求判令被告金艳子立即偿还原告借款65万元及利息（利息从2012年6月4日起算至判决确定的实际履行之日止，按人民银行贷款基准利率的四倍计算）；被告卢林勇、刘锋、陈芬依法对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.借款及担保协议书一份，证明被告金艳子向原告借款65万元及期限、利息等约定的事实；
2.存款回单、进账单共三份，证明原告总共支付给被告金艳子的金额是755000元，其中借款是65万元，105000元是被告先付给原告，然后一起开本票给被告的事实。
被告卢林勇辩称：一、被告金艳子已把借款本息全部还清，根本不存在原告在诉状中所称的至今未偿还本息的事实。1.通过中国民生银行网上银行还款情况。2012年6月12日，向原告还款两笔共34000元；2012年8月11日，还款34000元；2012年8月24日，还款17000元；2012年8月29日，还款5万元；2012年9月6日还款八笔，每笔5万元，共计40万元；2012年10月31日，还款39000元，合计还款574000元。2.2012年6月4日，通过中国建设银行向原告还款105000元；2012年7月10日还款17000元，合计122000元。3.2012年8月3日，通过中国工商银行账号62×××04向原告工商银行账号62×××19还款34000元。4.2012年10月31日，通过中国农业银行温州城东支行的账号62×××10向原告中国农业银行账号62×××10还款1000元。5.现金还款情况。被告金艳子在蒲州工业区被告金艳子的车内向本案的原告用现金的方式支付3万元。二、被告金艳子已把借款全部还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金艳子通过银行转账的方式向原告偿还本息731000元，通过现金支付的方式向原告偿还本息3万元，共计761000元。根据上述的还款事实，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实上的根据，被告金艳子已经把借款本息全部还清，从而也不用保证人承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，原告曾经把金艳子的东风日产浙Ｃ×××××轿车强行开走，该车现在还在原告手中。原告陈述的105000元是原告的一面之词，事先没有借款合同，不能证明这笔钱是包含在里面的。
为证明辩称的事实，被告卢林勇向本院提供了下列证据：
1.中国工商银行牡丹通卡账户历史明细清单复印件一份，证明被告还款本息34000元的事实；
2.农业银行温州城东支行的网银转账凭证复印件一份，证明被告还款本息1000元的事实；
3.建设银行客户交易查询单复印件一份，证明被告还款本息122000元的事实；
4.中国民生银行网上银行交易记录单复印件一份，证明还款本息574000元的事实。
被告金艳子、刘锋、陈芬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经质证，被告对证据1真实性没有异议，但认为担保人卢林勇的手印不是本人按的，对原告的诚实度表示怀疑；证据2认为金额总共755000元，不排除以前原告欠被告款项的事实。
被告卢林勇提供的证据经质证，原告对证据1、2无异议；证据3其中有105000元是没有异议的，是被告汇给原告之后，与原告借给被告的钱一起开本票给被告；17000元有异议，没有银行盖章也没有相应的账号，须原告查询之后才清楚。证据4电子回单全部都是打印的，没有经过银行的盖章，真实性有异议；转账5万元确实有一些，但是没有这么多；电子回单的形式与交易查询的形式应该是重复的内容。
庭审后，原告向本院提交书面意见，承认收到被告金艳子支付15笔款项共计663000元，但认为其中105000元、39000元、17000元与本案无关，45万元用于归还借款本金，余下的系支付利息，与本案有关的金额为502000元。1.2012年6月4日的105000元系被告金艳子汇给原告用来与原告借的65万元一起凑足755000元还民生银行贷款，因此被告金艳子向原告借款65万元，而原告转给被告金艳子755000元，该105000元与本案无关。2.2012年10月31日其中的39000元系其他经济往来，是原告2012年8月29日借给被告金艳子33000元（补充提交汇款记录单一份，证明原告于该日借款33000元给被告金艳子），被告金艳子偿还该款本息共计39000元。另6月12日的17000元系其他经济往来。3.被告还借款本金45万元，即2012年8月29日还款5万元、9月6日还款40万元。4.余下52000元为支付借款利息，其中2012年8月24日的17000元系支付8月份利息。故变更第一项诉讼请求为要求被告金艳子归还借款本金20万元及2012年9月4日起至判决确定的履行之日止的利息（按月利率1.95%计算）。
针对原告庭后提交的书面意见，经向被告卢林勇征求意见，被告卢林勇坚持答辩意见，且认为原告提及的33000元借款与本案无关。
审理中，本院依职权向中国工商银行调取被告金艳子62×××04账户在2012年8月3日的交易记录，显示本案争议的34000元收款人为原告李阿静；向中国建设银行调取被告金艳子4367421426189216127账户在2012年7月10日的交易记录，显示本案争议的17000元收款人为原告李阿静。
被告金艳子、刘锋、陈芬未到庭，视为放弃质证权利。结合其他当事人的质证意见及庭后双方的陈述和本院调取的证据，上述证据经审核，原告和被告卢林勇提供的证据均不存在瑕疵和疑点，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月4日，被告金艳子向原告借款65万元。当日，原告通过民生银行向被告金艳子支付755000元，被告金艳子通过中国建设银行向原告支付105000元，并由被告金艳子出具借款及担保协议书一份，由被告卢林勇、刘锋、陈芬提供担保。双方书面约定月利率6%，未约定还款期限。此后，被告金艳子在当年陆续通过银行转账支付给原告626000元，具体为6月12日支付两笔共计34000元、7月10日支付17000元、8月3日支付34000元、8月11日支付34000元、8月24日支付17000元、8月29日支付5万元、9月6日支付八笔共计40万元、10月31日支付两笔共计4万元。原告于同年8月29日支付被告金艳子33000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金艳子向原告借款65万元的事实清楚，证据充分，被告应履行还本付息的义务。双方约定月利率6%，超过法律规定的利率水平，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。关于借款当日的款项往来，原告与被告金艳子均有款项支付，但交易金额相差为65万元，与借据载明的借款金额相符，被告无证据证明金艳子在当日支付的105000元系其他经济往来，对被告卢林勇关于该105000元系归还借款本金的辩解不予采纳。被告对此后支付的款项，除原告认可其中45万元系用于归还本金之外，无证据证明系用于归还本金或是利息，且无证据证明双方曾变更利息的约定，故应依法首先用于支付利息，超出部分用于抵扣本金。原告拒不承认收到其中的部分款项，与事实不符，本院不予采信。另，原告于2012年8月29日支付被告金艳子33000元，原告称系另一笔借款，且同年10月31日归还的39000元系该笔借款的本息，但该主张依据不足，为公平起见，该两笔款项从本案中予以折抵计算。经折算，被告在借款后至最后一笔支付利息之间按月利率1.8%调整后应实际支付的利息约为40000元，多支付的136000元（176000元-40000元）折抵为本金，故被告尚欠原告借款本金为97000元（65万元-136000元-45万元+33000元），并应支付自2012年11月1日起的利息。被告卢林勇辩称本案借款本息已全部还清，且存在现金支付3万元及金艳子的轿车被原告开走等，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金艳子于本判决生效之日起三日内归还原告李阿静借款本金97000元及利息（利息按月利率1.8%从2012年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告卢林勇、刘锋、陈芬对上述款项负连带偿还责任；
三、驳回原告李阿静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，实际收取5000元，公告费420元，合计5420元，由原告李阿静负担2570元，被告金艳子、卢林勇、刘锋、陈芬负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 温胜洁