山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初3897号原告：岳喜同，男，1991年2月28日生，汉族，驾驶员，住冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：由昭光，男，1986年3月25日生，汉族，住临清市。被告：庞国军，男，成年，汉族，住临清市。被告：临清嘉城物流有限公司，住所地临清市新河办事处北关村。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市振兴西路*号楼*层。主要负责人：游泳，男，总经理。委托诉讼代理人：董怀昌，男，1974年3月6日生，汉族，该公司员工，住。被告：岳修动，男，1966年9月22日生，汉族，住山东省冠县。被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市东昌东路南柳园南路新东方国际公寓*座2805。主要负责人：王树森，男，总经理。委托诉讼代理人：赵安强，男，1987年12月14日生，汉族，公司员工，住。被告：乔东峰，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省濮阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市中原路和开州路交叉路口北段。主要负责人：经前章，男，总经理。委托诉讼代理人：薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告岳喜同与被告由昭光、庞国军、临清嘉城物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“安邦财险”）、岳修动、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“紫金财险”）、乔东峰、中国人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学孔、被告安邦财险的委托诉讼代理人董怀昌、被告紫金财险的委托诉讼代理人赵安强、被告平安财险的委托诉讼代理人薛新新均到庭参加了诉讼。被告由昭光、庞国军、临清嘉城物流有限公司、被告岳修动及乔东峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告岳喜同向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告各项损失共计135291.8元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月2日21时55分许，被告乔东峰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车，沿银青高速公路自西向东行驶至512KM+0M处时，于右侧车道与岳喜同驾驶的鲁Ｐ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车尾随相撞（第一次碰撞）。随后驶来的由由昭光驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂“欧曼-安通”牌重型仓栅式半挂车与右侧车道已发生交通事故停在右侧车道内的豫Ｊ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车追尾相撞。豫Ｊ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车受力前移与右侧护栏相撞，鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂“欧曼-安通”牌重型仓栅式半挂车继续前行又与中央隔离带相撞，造成乔东峰以及正在救助乔东峰的鲁Ｐ×××××号车辆驾驶人岳喜同及乘车人刘明军受伤的交通事故（第二次碰撞）。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队交通事故认定书认定：第一次碰撞乔东峰负事故全部责任，岳喜同无责任。第二次碰撞，由昭光负事故的主要责任，岳喜同负事故的次要责任，乔东峰、刘明军无责任。另查明，鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂轻型仓栅式货车在被告安邦财险处投保有交强险和限额为105万附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在紫金财险处投保了交强险和限额为150万附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。原告受伤后在医院住院治疗，支付巨额医疗费，因被告拒不履行赔偿义务，现提起诉讼。被告安邦财险辩称，对事故的发生及责任划分无异议，鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂重型仓栅式货车在安邦财险投保了交强险及限额共计为105万元附加有不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。同意与鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在交强险有责限额内及与豫Ｊ×××××交强险无责限额内共同承担原告合理合法的损失。同时要求另一伤者乔东峰预留交强险份额。超交强险部分同意在商业三者险内按照70%承担责任。安邦财险承保车辆载货超重须免赔10%。安邦财险要求扣除原告支出的非医保用药。诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。被告紫金财险辩称，事故认定书无异议，鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在紫金财险投保了交强险及限额共计为150万元附加有不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。本案两原告受伤系第二次碰撞造成，事故认定书在第二次碰撞中认定，无任何一方与紫金财险标的车发生接触，故紫金财险不应承担责任。岳喜同作为第三者，其责任不代表标的车的责任。紫金财险认为两原告与紫金财险为合同纠纷，不是侵权纠纷。被告平安财险辩称，事故认定书无异议，豫Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险有效期内。本案两原告受伤系第二次碰撞造成且事故认定书认定乔东峰无责，根据事故认定书认定在第二次碰撞中，原告无任何一方与平安财险标的车发生接触，故平安财险不应承担责任。被告由昭光、临清嘉城物流有限公司、岳修动及乔东峰均未在法律规定的期间内提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日21时55分许，机动车驾驶人被告乔东峰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车，沿青银高速公路自西向东行驶至512KM+0M处时，于右侧车道与岳喜同驾驶的鲁Ｐ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车尾随相撞，造成豫Ｊ×××××车驾驶人乔东峰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故（第一次撞击）。随后驶来的由机动车驾驶人由昭光驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂“欧曼-安通”牌重型仓栅式半挂车与右侧车道已发生交通事故停在右侧车道内的豫Ｊ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车追尾相撞。豫Ｊ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车受力前移与右侧护栏相撞，鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂“欧曼-安通”牌重型仓栅式半挂车继续前行又与中央隔离带相撞，造成豫Ｊ×××××车驾驶人乔东峰及正在救助乔东峰的鲁Ｐ×××××号车辆驾驶人岳喜同、乘车人刘明军受伤，两车不同程度损坏，豫Ｊ×××××车所拉货物损失且有路产损失的交通事故（第二次撞击）。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队认定，第一次碰撞：乔东峰负此事故的全部责任，岳喜同无事故责任。第二次碰撞：由昭光负此事故的主要责任，岳喜同负此事故的次要责任，乔东峰、刘明军无事故责任。鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂重型仓栅式货车的所有人系临清嘉城物流有限公司，车辆在安邦财险投保了交强险及限额共计为105万元附加有不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。鲁Ｐ×××××号“解放”重型仓栅式货车车辆所有人为岳修动，车辆在紫金财险投保了交强险及限额共计为150万元附加有不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。豫Ｊ×××××车辆的所有人系乔东峰，车辆在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险有效期内。涉案事故所致原告岳喜同受伤，先后南宫市人民医院、冠县人民医院及聊城市人民医院住院治疗32天，原告共支付医疗费用38304.1元。依原告申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了泰安正合司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，泰安正合司法鉴定所于2017年1月16日作出的司法鉴定意见为，被鉴定人岳喜同因交通事故受伤致多发肋骨骨折，评定为十级伤残；被鉴定人岳喜同误工时间为120日；护理期限为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理。营养费为1800元。原告支付鉴定费3400元。事故发生时，原告岳喜同的被扶养人有：原告之子岳彩恒，2014年4月5日生；原告之女岳晓冉，2016年12月16日生。本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。原告之伤系涉案车辆发生第二次撞击时其在本车之外救助乔东峰时所致，此时原告的身份已由驾驶人转换为车外第三者，而岳喜同作为鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员在发生事故时应当为涉案车辆设置警示标志而未设置的行为，致使事故认定书认定鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一方承担次要责任，其作为司机应设置警示标志而未设置的行为应视为其履行职务行为，其相应的责任也应由鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车车主一方承担。根据同一事故多人受伤及各伤者的伤情应酌情合理预留交强险赔偿份额，故涉案事故致原告损失应与其他受害人合理分配保险份额后由安邦财险、紫金财险在交强险有限责任限额内与平安财险无责限额内共同赔付。超出部分的损失由安邦财险和紫金财险在第三者责任险限额内按照责任比例承担。被告岳修动应在紫金财险保险赔偿范围外按照责任比例承担赔偿责任。因鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂重型仓栅式货车的所有人临清嘉城物流有限公司和直接侵权人由昭光均未到庭参加诉讼致使本案驾驶人由昭光驾驶车辆原因无法查明，相应的责任应由临清嘉城物流有限公司和由昭光共同承担，故二被告临清嘉城物流有限公司和由昭光应在安邦财险保险赔付范围外按照责任比例共同承担赔责任偿。本案根据事故责任比例，结合当事人过错程度，确定被告由昭光和临清嘉城物流有限公司共同承担70%的赔偿责任，被告岳修动承担30%的赔偿责任。事故发生时，原告之子岳彩恒及原告之女岳晓冉均为未成年，应作为受害人的法定被抚养人。对原告主张的被抚养人生活费理应依相应司法解释的规定予以认定，但根据侵权责任法的相关规定及最高人民法院的相关通知精神，抚养费的数额应当计入残疾赔偿金之内。原告系从事交通运输业，在不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，其误工费标准可以参照2015年度交通运输业行业标准192.35元/天计算。原告未能举证护理人员赵洪波和岳修为护理的合理性及必要性，其主张的护理费标准过高，本院不予支持。精神损害抚慰金过高，本院予以调整。其他原告的损失以本院审理查明的数额为准。涉案事故所致原告岳喜同损失有：医疗费38304.1元、住院伙食补助费960元(30元/天×32天)、营养费1800元、误工费23082元（192.35元/天×120天）、护理费5916.52元（64.31元/天×92天）、残疾赔偿金44090.3元（13954元/年×20年×10%+9519元/年×16年×10%+9519元/年×2年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费3400元，共计119052.92元。被告安邦财险在交强险医疗费用责任限额内赔付原告5154.15元，在死亡伤残限额内赔偿原告35518.49元；在第三者责任险限额内赔付原告21152.11元。被告紫金财险在交强险医疗费用责任限额内赔付原告5154.15元，在死亡伤残限额内赔偿原告35518.49元；在第三者责任险限额内赔付原告9065.19元。被告平安财险在交强险医疗费无责任限额内赔付原告538.49元，在死亡伤残限额内赔偿原告3551.85元。被告由昭光和临清嘉城物流有限公司共同赔偿原告2380元。被告岳修动赔偿原告1020元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳喜同40672.64元；在第三者责任险限额内赔偿原告岳喜同21152.11元。被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳喜同40672.64元；在第三者责任险限额内赔偿原告岳喜同9065.19元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告岳喜同4090.34元。被告由昭光和临清嘉城物流有限公司共同赔偿原告岳喜同2380元。被告岳修动赔偿原告岳喜同1020元。上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。七、驳回原告岳喜同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3006元、减半收取1503元和财产保全费1020元。被告由昭光和被告临清嘉城物流有限公司共同负担1280元，被告岳修动负担1000元，被告乔东峰负担50元，原告岳喜同负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一七年四月六日书记员  蔡朝花