wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初220号
原告史伟学，男，1949年7月10日出生。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，男，区长。
委托代理人刘爽，女。
委托代理人王雷，男。
原告史伟学（以下简称原告）不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称被告）作出的门政复字（2015）9号《驳回行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人刘爽、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月30日作出被诉决定书，主要内容为：申请人史伟学于2015年11月9日向被告申请行政复议。申请人史伟学要求确认被申请人北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称被申请人）所交付回迁安置房和拟交付安置房为违章建筑，并请求确认被申请人以违章建筑作为回迁安置房安置申请人的行为违法。被告认为，申请人已就相同的诉讼请求向北京市第一中级人民法院提起诉讼，北京市第一中级人民法院已经立案受理，案件正在审理之中。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议条例》）第四十八条第（二）项的规定，被告决定驳回申请人史伟学的行政复议申请。
原告诉称：其于2015年10月20日向被告（法制办）申请复议，区法制办于2015年11月6日受理，2015年12月30日驳回复议请求，因被告驳回原告的复议申请明显不公。故请求法院依法撤销被告作出的被诉决定书，责令被告对原告的复议事项进行复议。
原告在法定期限内提交如下证据：
1《行政复议申请受理通知书》、被诉决定书，用以证明被告驳回了原告的复议申请。
2、（2015）门行初字第96号《行政裁定书》、（2015）一中行终字第2558号《行政裁定书》，用以证明原告的起诉人民法院并未受理、审理。
3、北京市门头沟区永定镇人民政府的《行政答辩状》，用以证明永定镇政府是根据被告同意部署具体组织选房工作。被告更应对永定镇政府的选房违法问题进行复议，监督永定镇政府选房行为的合法性。
4、北京市门头沟区石门营新三区定向安置房《认购协议》，用以证明选房工作由永定镇政府组织实施，购房款由永定镇政府收受。
5、特快专递，用以证明原告于2015年11月2日向被告邮寄送达行政复议申请书。
被告辩称：被告已经履行法定职责。被告作出的被诉决定书事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告提起的诉讼缺乏事实根据，请求法院裁定驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《行政复议申请受理通知书》，用以证明被告依法对原告行政复议申请立案受理。
2、被诉决定书，用以证明被告在法定期限内作出了行政复议决定。
3、（2015）一中行终字第2558号《行政裁定书》，用以证明被告对原告作出被诉决定书并无不妥。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：对于原告提交的证据3、4，与本案没有关联性，证据2不能证明其欲证明的事实，本院不予采信；原告提交的证据1、5，被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2015年向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求依法确认被告北京市门头沟区永定镇人民政府交付回迁安置房（现房）和拟交付安置房（无限期期房）为违章建筑。2、请求依法确认被告北京市门头沟区永定镇人民政府以违章建筑作为回迁安置房安置原告的行政行为违法。北京市门头沟区人民法院于2015年10月19日作出裁定，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为理由，驳回原告起诉。原告不服，向北京市第一中级人民法院上诉，北京市第一中级人民法院经审理，于2015年12月25日作出裁定，驳回原告上诉，维持一审裁定。原告于2015年11月2日向被告申请行政复议，被告于2015年11月6日受理，2015年12月30日作出被诉决定书。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告负有作出复议决定的法定职责。《行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《行政复议条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《行政复议条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，原告于2015年10月向北京市门头沟区人民法院提起行政诉讼，要求确认永定镇人民政府所交付回迁安置房和拟交付安置房为违章建筑，并确认永定镇人民政府以违章建筑作为回迁安置房的行为违法，在北京市门头沟区人民法院作出一审裁定书后，原告不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，原告在上诉期间就相同请求向被告申请行政复议，据此被告作出驳回原告行政复议申请的被诉决定书并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，符合法律规定。原告提出的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史伟学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史伟学负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张兰华
二〇一六年三月三十日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第155号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，禹州市颍川办事处教育党总支工作人员。因涉嫌挪用公款犯罪，2015年3月9日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2015年4月29日经禹州市人民法院决定被取保候审。
辩护人徐振宇，与徐某关系。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人徐某犯挪用公款罪一案，于2015年5月21日作出（2015）禹刑初字第239号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员赵杏一、刘艳霞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐某及其辩护人徐振宇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月4日，被告人徐某利用在禹州市颍川办事处教育党总支工作的职务便利，私自挪用其负责管理的禹州市颍川办事处所辖学校教师住房公积金人民币163000元，用于个人购买银行理财产品，进行营利活动。所挪用款项案发前已退还，其营利所得820.58元于案发后上缴至禹州市人民检察院。
上述事实，被告人徐某在一审庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证等证据相互印证。
根据上述事实和证据，禹州市人民法院认为，被告人徐某利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综合考虑本案被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，遂判决：一、被告人徐某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人徐某挪用公款营利所得820.58元予以没收，由收缴单位上缴国库。
上诉人徐某上诉及其辩护人辩称，上诉人的行为不是典型的挪用公款行为，犯罪情节轻微、主观恶性轻微。上诉人不是专业的财会人员，没有最基本的财务法律知识，转移公款时，没有挪用公款的主观故意性。上诉人挪用公款主观上不是为个人营利，且挪用时间短，案发前本息全部转缴公积金账户。由于单位没有账户，制度上的缺漏，再加上本人缺乏必要的财务法律知识，诱发了上诉人的挪用公款行为，本人在挪用公款上没有主观恶意，没有刻意为己谋利思想，其结果没有给单位造成任何损失，又属初犯、偶犯，对犯罪行为深表悔意，单位也发函主动承担单位的管理责任，请求对上诉人宽大处理。上诉人请求上级法院念其犯罪情节显著轻微，给予免予刑事处罚的改判。
出庭检察员发表意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审、二审当庭举证、质证和审查，证据来源合法，所证内容客观真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。原判鉴于其所挪用款项案发前已退还，其营利所得820.58元于案发后已上缴至禹州市人民检察院，挪用公款时间短，营利数额小，没有对公积金的流转发生大的不良影响，社会危害性相对较小，又属初犯、偶犯等情节，在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许昌市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以支持。上诉人徐某及其辩护人关于“本人在挪用公款上没有主观恶意，没有刻意为己谋利思想，犯罪情节轻微，应免予刑事处罚”的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冉红友
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3986号
罪犯祖百法，男，1983年6月2日出生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年8月7日作出(2008)漳刑初字第54号刑事判决，以被告人祖百法犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（已交1000元）。宣判后，被告人祖百法不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月16日作出(2008)闽刑终字第453号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯祖百法在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年9月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯祖百法在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖百法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年四月至二O一六年六月累计获得达标分二十一点六分，获得二O一四年、二O一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯祖百法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯祖百法系累犯，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯祖百法予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第1246号
原告：周××，女，生于1977年5月20日，汉族，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张毅，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
被告：雍××，男，生于1974年3月22日，汉族，四川省剑阁县人，住址同上。
原告周××诉被告雍××解除同居关系子女抚养纠纷一案，现原告周××申请撤回起诉。本院认为，原告周××申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周××撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 叶颖
二〇一四年二月十四日
书记员 许珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7586号
原告位俊超。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告位俊超诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年9月26日公开开�进行了审理。原告位俊超、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12005元（2015年12月2日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号1-9-4商品房（建筑面积99.37平方米，以下简称诉争房），总房价款439742元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付之前违约金至2015年12月1日止。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原�被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年12月2日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计273天，违约金应为12005元（439742元×0.0001×273天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告位俊超逾期办证违约金12005元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干�题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第435号
原告：浙江××橡胶××工程有限公司。住所地：嵊州
市××街道里坂村。
法定代表人：商甲。
委托代理人：张××。
被告：钟××。
委托代理人：商乙。
原告浙江××橡胶××工程有限公司与被告钟××民间
借贷纠纷一案，本院于2009年2月17日立案受理。2009年3月18
日，被告对本院的管辖权提出异议。2009年3月30日，被告不
服本院（2009）绍嵊商初字第435号民事裁定书，就管辖权提
出上诉。2009年5月5日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（20
09）浙绍辖终字第153号民事裁定书，驳回被告上诉。2009年6
月18日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告浙江××橡胶××工程有限公司委托代理人张××、被
告钟××及其委托代理人商乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告浙江××橡胶××工程有限公司起诉称，2008年2月
5日，被告向原告借款人民币50万元，约定于2008年9月5日归
还。原告将借款在原告公司内实际交付给被告后，被告当场出
具了领款凭证和借条，认欠上述借款、同意按原告银行贷款利率支付利息，并于借款到期时及时将借款送还原告公司。借款
到期后，原告向被告催收借款，但被告未能及时归还借款。现
要求法院依法判令被告立即归还借款50万元，并按年利率8.96
4%支付利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：（1）借据一份，证实被告向原告借款的金额、借款期
限及借款利率的事实。（2）原告公司的催收函及被告钟××
签收的回执各一份，证实被告保证归还借款的事实。
被告钟××答辩称，第一，被告是原告公司的股东之一
，被告向原告借款的原因是原告公司的另一位股东要求退出原
告公司，经原告做被告的工作，要求被告受让该股权。被告当
时认为因缺少资金，无力偿还借款，原告公司认为如果被告没
有能力归还借款，可以由股权抵偿借款。故被告才向原告借款
50万元以支付给原告公司的另一位股东。本案被告是原告公司
的销售员，因货物的质量问题，很多应收款项没有收回来，被
告现在无力归还借款，故被告请求要求按借款时的本意来归还
借款，即由被告持有的股份来抵偿借款。第二，原告要求被告
支付利息的利率过高，按照2008年的贷款利率，半年期的利率
是6.57%。本案中原告要求按8.964%的利率支付利息过高。第
三，被告是向原告公司借款，原告公司既不是金融机构，也没
有向外发放贷款的资质，故该利息约定无效。
针对原告提供的证据，被告的质证意见如下：
对原告提供的借据的真实性没有异议，被告方强调的是
借据里面明确约定如被告到期不能归还借款，则由原告收回被告持有的股份。对原告提供的催收函及回执，因被告是原告公
司的股东之一，被告也在积极想办法归还原告公司借款，故对
原告提供的催收函和回执，被告没有异议。
本院认证认为，因被告对原告提供的证据未提出实质性
异议，故对原告提供的两份证据所反映的事实均予认定。
本院经审理，认定事实如下，被告钟××是原告浙江×
×橡胶××工程有限公司的股东之一。2008年2月5日，被告向
原告借款人民币50万元，并出具借据一份，约定借期自2008年
2月5日至9月5日，利息按银行同期贷款利率计付。借款到期后
，原告向被告催收借款，但被告未能及时归还借款。现原告要
求法院支持如诉请求。
本院认为，被告钟××与原告浙江××橡胶××工程有
限公司之间的借贷关系，是公司与公司员工之间的内部借贷关
系，属于民间借贷的范畴，依法应受法律保护。债务应当清偿
。被告钟××向原告浙江××橡胶××工程有限公司借款后，
未按约定如期归还借款，属违约行为，应承担由此引起的民事
法律责任。故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持；但原告主张的利息，与约定不符，本
院予以纠正。至于被告主张的由被告持有的股份来抵偿借款，
那是履行还款义务的方式问题，不影响案件事实的确认和审理
结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零五条之规定，判决如下：
钟××应归还浙江××橡胶××工程有限公司借款50万
元并支付自2008年2月5日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。款限本判决生效后三十
日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3320
元，合计7970元由钟××负担（款已由原告垫付，限被告于本
判决生效后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇〇九年六月十八日
书记员 方群英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终420号
上诉人（原审被告）：重庆超霸房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号。
法定代表人：何剑峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：周小斌。
原审被告：重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号负*层***层。
法定代表人：何汝海，执行董事。
上诉人重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称超霸房地产公司）与被上诉人周小斌、原审被告重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司（以下简称超霸管理公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月1日作出（2016）渝0103民初384号民事裁定，驳回超霸房地产公司对该案管辖权提出的异议。超霸房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
超霸房地产公司上诉称，其公司系全资港资公司，并且本案牵涉到港渝广场相关楼层产权归属问题，同时涉及到港渝广场上百租户是否应纳租金等切身利益问题，本案属涉外案件，且在渝中区影响重大，应由中级人民法院审理，请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，周小斌提起诉讼，请求判令超霸房地产公司、超霸管理公司归还租金和物管费并支付资金占用损失等9万余元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于重庆市港渝广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。本案标的额仅9万余元，不是本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事�件。上诉人超霸房地产公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24977号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：胡宝林，男。
委托诉讼代理人：冯博维，男。
被告：张宝成，男，1966年12月31日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：阮云珍，女，1966年10月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：练建明，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张宝成、阮云珍、练建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初561号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告赵德国。
被告马云和
被告李士荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告赵德国、马云和、李士荣借款合同纠纷一案中，原告原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，
准许原告原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对被告马云和、李士荣的起诉。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一六年五月十日
书 记 员 卜 宁
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初951号
原告：云南亿菱机械制造有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定镇南营村委会哨箐村。统一社会信用代码91530124563193942J。
法定代表人：吕颖凌，总经理。
委托诉讼代理人：伏婷婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南同持环保包装材料有限公司，住所地云南省昆明市富民县哨箐机械加工园。统一社会信用代码91530124MA6K3KNK7F。
法定代表人：吕桢，董事长。
原告云南亿菱机械制造有限公司（以下简称亿菱公司）与被告云南同持环保包装材料有限公司（以下简称同持公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿菱公司的委托诉讼代理人伏婷婷、谢谦到庭参加诉讼，被告同持公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项费用共计702677.02元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，原、被告双方签订《标准厂房租赁合同》，约定被告承租原告坐落于富民县哨箐工业园第四幢厂房，租期五年（自2016年1月1日起至2021年1月1日止），租金一年一付，每年100万元。租赁期间，使用该厂房发生的水、电等费用由被告自行承担，被告应按每年10万元的标准向原告缴纳物业管理费。2016年7月20日，原、被告双方补充签订《房屋租赁合同》。约定被告承租原告坐落于富民县哨箐工业园的10间宿舍，租期自2016年3月1日起至2016年12月31日止，租金为每间400元／月。合同期内，被告共计需支付原告物业管理费2140元，被告需自行承担租赁期内使用该宿舍发生的水、电等费用。合同签订后，原告按照约定将上述厂房及宿舍交付被告使用，被告一直使用至2017年6月13日才搬离上述房屋。期间，被告拖欠了部分房屋租金、水、电、物管等费用。为协调处理拖欠款项问题，原、被告双方分别于2017年6月12日、2017年6月13日签订《调解协议》、《补充协议》，约定由原告代为垫付被告租用新厂房的租金、搬迁等费用，后原告也按照约定履行了全部义务。经原告多次催要，被告仍拒绝支付各项拖欠的及原告为其垫付的费用，以上费用共计为702677.02元。被告的行为已违约，故原告提起诉讼，要求被告支付以上所有费用。
被告同持公司未作答辩。
根据原告的诉讼主张，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在租赁合同关系，被告欠原告的租赁费是多少？
原告根据其主张和本案的争议焦点依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第1、2、3、4组证据，工商登记材料是记载原、被告的法人身份，本院对真实性予以确认；《标准厂房租赁合同》及《房屋租赁合同》上有原、被告公司印章及签约代表的签字，故本院对其真实性予以确认。原告提交的第5、6组证据，因是被告与昆明光东工贸有限公司租赁产生的费用，由原告为被告进行垫付，双方产生代偿关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对该组证据不予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告亿菱公司（出租方）与被告同持公司（承租方）签订《标准厂房租赁合同》，合同约定：被告承租原告坐落于富民县哨箐工业园第四幢厂房，租期五年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止，租金一年一付，每年100万元。租赁期间，使用该厂房发生的水、电等费用由被告自行承担，此外，被告应按每年10万元的标准向原告缴纳物业管理费。2016年7月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落于富民县哨箐工业园的10间宿舍，租期自2016年3月1日起至2016年12月31日止，租金为每间400元／月，合同期内，被告共计需支付原告物业管理费2140元，被告需自行承担租赁期内使用该宿舍发生的水、电等费用。合同签订后，原告按照约定将上述厂房及宿舍交付被告使用，被告一直使用至2017年6月13日才搬离上述房屋。
另查明，被告搬离时对2017年1月1日至6月13日计5个月零13天的厂房租金共计450000元未支付，对2016年至2017年6月13日的物管费145227元也未支付。2017年7月25日，被告的法定代表人吕桢向原告支付租金355000元，至此被告尚欠厂房租金95000元及物业费145227元。被告对租赁10间宿舍从2016年3月至2017年5月的租金共计30000元一直未支付。以上费用共计270227元。
本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告亿菱公司与被告同持公司签订《标准厂房租赁合同》及《房屋租赁合同》，被告同持公司应当按照合同的约定向原告支付租金及物业费，被告未支付全部租金及物业费的行为已违约，故对已确认且尚欠的租金及物管费共计270227元，本院予以支持。原告主张厂房及宿舍产生的水费、电费和宿舍物管费，仅系原告单方计算，且水电费需要总表与分表分开核算，现原告的计算并不能明确该部分费用的具体数额，故本院认为该诉请为不明确的诉讼请求，本院不予认定。另，原告主张代被告垫付的费用，因属于另一法律关系，不属于本案审理的范围，原告可另案诉请。另被告同持公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、由被告云南同持环保包装材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南亿菱机械制造有限公司租金及物管费共计270227元；
二、驳回原告云南亿菱机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10827元，减半收取计5413元，由原告云南亿菱机械制造有限公司负担2737元，被告云南同持环保包装材料有限公司负担2676元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 董丽娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈娟娟
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0124民初951号原告：云南亿菱机械制造有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定镇南营村委会哨箐村。统一社会信用代码91530124563193942J。法定代表人：吕颖凌，总经理。委托诉讼代理人：伏婷婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南同持环保包装材料有限公司，住所地云南省昆明市富民县哨箐机械加工园。统一社会信用代码91530124MA6K3KNK7F。法定代表人：吕桢，董事长。原告云南亿菱机械制造有限公司（以下简称亿菱公司）与被告云南同持环保包装材料有限公司（以下简称同持公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿菱公司的委托诉讼代理人伏婷婷、谢谦到庭参加诉讼，被告同持公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项费用共计702677.02元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，原、被告双方签订《标准厂房租赁合同》，约定被告承租原告坐落于富民县哨箐工业园第四幢厂房，租期五年（自2016年1月1日起至2021年1月1日止），租金一年一付，每年100万元。租赁期间，使用该厂房发生的水、电等费用由被告自行承担，被告应按每年10万元的标准向原告缴纳物业管理费。2016年7月20日，原、被告双方补充签订《房屋租赁合同》。约定被告承租原告坐落于富民县哨箐工业园的10间宿舍，租期自2016年3月1日起至2016年12月31日止，租金为每间400元／月。合同期内，被告共计需支付原告物业管理费2140元，被告需自行承担租赁期内使用该宿舍发生的水、电等费用。合同签订后，原告按照约定将上述厂房及宿舍交付被告使用，被告一直使用至2017年6月13日才搬离上述房屋。期间，被告拖欠了部分房屋租金、水、电、物管等费用。为协调处理拖欠款项问题，原、被告双方分别于2017年6月12日、2017年6月13日签订《调解协议》、《补充协议》，约定由原告代为垫付被告租用新厂房的租金、搬迁等费用，后原告也按照约定履行了全部义务。经原告多次催要，被告仍拒绝支付各项拖欠的及原告为其垫付的费用，以上费用共计为702677.02元。被告的行为已违约，故原告提起诉讼，要求被告支付以上所有费用。被告同持公司未作答辩。根据原告的诉讼主张，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在租赁合同关系，被告欠原告的租赁费是多少？原告根据其主张和本案的争议焦点依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第1、2、3、4组证据，工商登记材料是记载原、被告的法人身份，本院对真实性予以确认；《标准厂房租赁合同》及《房屋租赁合同》上有原、被告公司印章及签约代表的签字，故本院对其真实性予以确认。原告提交的第5、6组证据，因是被告与昆明光东工贸有限公司租赁产生的费用，由原告为被告进行垫付，双方产生代偿关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对该组证据不予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告亿菱公司（出租方）与被告同持公司（承租方）签订《标准厂房租赁合同》，合同约定：被告承租原告坐落于富民县哨箐工业园第四幢厂房，租期五年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止，租金一年一付，每年100万元。租赁期间，使用该厂房发生的水、电等费用由被告自行承担，此外，被告应按每年10万元的标准向原告缴纳物业管理费。2016年7月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落于富民县哨箐工业园的10间宿舍，租期自2016年3月1日起至2016年12月31日止，租金为每间400元／月，合同期内，被告共计需支付原告物业管理费2140元，被告需自行承担租赁期内使用该宿舍发生的水、电等费用。合同签订后，原告按照约定将上述厂房及宿舍交付被告使用，被告一直使用至2017年6月13日才搬离上述房屋。另查明，被告搬离时对2017年1月1日至6月13日计5个月零13天的厂房租金共计450000元未支付，对2016年至2017年6月13日的物管费145227元也未支付。2017年7月25日，被告的法定代表人吕桢向原告支付租金355000元，至此被告尚欠厂房租金95000元及物业费145227元。被告对租赁10间宿舍从2016年3月至2017年5月的租金共计30000元一直未支付。以上费用共计270227元。本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告亿菱公司与被告同持公司签订《标准厂房租赁合同》及《房屋租赁合同》，被告同持公司应当按照合同的约定向原告支付租金及物业费，被告未支付全部租金及物业费的行为已违约，故对已确认且尚欠的租金及物管费共计270227元，本院予以支持。原告主张厂房及宿舍产生的水费、电费和宿舍物管费，仅系原告单方计算，且水电费需要总表与分表分开核算，现原告的计算并不能明确该部分费用的具体数额，故本院认为该诉请为不明确的诉讼请求，本院不予认定。另，原告主张代被告垫付的费用，因属于另一法律关系，不属于本案审理的范围，原告可另案诉请。另被告同持公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、由被告云南同持环保包装材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南亿菱机械制造有限公司租金及物管费共计270227元；二、驳回原告云南亿菱机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10827元，减半收取计5413元，由原告云南亿菱机械制造有限公司负担2737元，被告云南同持环保包装材料有限公司负担2676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇一七年十二月二十一日书记员  沈娟娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5904号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：熊峰，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告熊峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初726号
原告：赵朝辉，男，1970年11月22日出生，汉族，高中文化，群众，个体，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台市禄友房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路西邢台富强化工有限公司5楼南头，统一社会信用代码：9113050069209641X6。
法定代表人：马志敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张利敏，该公司法务。
原告赵朝辉与被告邢台市禄友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝辉的委托诉讼代理人王文杰、被告邢台市禄友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款400万元，并按约定支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款400万元，借款期限自2015年3月1日至2015年8月31日，借款利率确定为0.028，到期后，被告拒不偿还本金及利息，无奈之下，只好诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交了借款合同1份。
被告承认原告在本案中所主张欠款的全部事实，但称原告主张的借款实际上是被告自2011年以后多次向原告借款形成，中间按时支付利息，到2015年由于房市低落，被告无力再支付本息，经与原告对账并经全体股东认可后，签订的借款协议，希望原告宽限一段时间归还。
被告未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。本案庭审中，被告的委托代理人的代理权限为一般代理，在未经被告特别委托授权的情况下对原告的所有诉讼请求均予以承认。庭审中查明如下事实：原、被告均表示本案借款合同系对双方于签订该合同前已实际发生的借贷事实的再次确认，原告并未按该借款合同进行出借，被告对原告此项陈述亦予以认可。被告代理人当庭明确表示双方签订借款合同时被告无偿还能力。原、被告均称涉案借款合同为双方对账后签订，但原告现无法提供涉案借款的相关转款凭证、收款证明、对账凭证，被告亦因故无法提供对账凭证和收款凭证。综上查明事实，现原告仅据双方签订的借款合同和被告委托诉讼代理人的对原告诉求的全部承认，在无其他证据相互佐证原、被告间存在真实借贷事实的情况下，无法排他的证实原告诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持，原告可待证据充分后，依法另行主张。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵朝辉的诉讼请求。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告赵朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一八年五月十五日
书记员 石树勋
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终116号
上诉人（原审原告）：李英娣，女，1960年10月10日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：徐恢弘，广东海印律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司英德市支公司，住所地：英德市英城建设路107号。
负责人：蔡永彬，系该公司总经理。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：刘华杰，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：罗仕芬，男，1970年8月10日出生，汉族，住英德市。
上诉人李英娣因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司英德市支公司、罗仕芬保险纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初83号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人李英娣预交的二审案件受理费31902.20元，可申请本院予以退回。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年六月六日
书记员 林健欢
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1688号
原告殷某某，女，汉族，生于1982年4月，初中文化程度，农民。
委托代理人贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，生于1978年6月，初中文化程度，农民。
原告殷某某诉与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人、被告程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告殷某某诉称，原被告于2000年10月经他人介绍相识谈婚，2002年2月1日自愿登记结婚，婚后被告入赘原告家中和原告父母共同生活。原被告于2002年11月9日生育一子，取名殷某。原被告婚前了解较少，婚姻基础较差，结婚前被告就与原告父亲因为购买家俱的事情发生激烈冲突，后虽经被告及其父母赔情道歉，原告及其父母也原谅了被告，但已经影响了原被告之间的夫妻感情。婚后共同生活期间，被告脾气暴躁，双方常为家务琐事争吵不休。被告每年外出打工挣钱，但收入由被告个人支配，原告并不知情。由于原被告在一起生活的时间较短，缺乏沟通交流，导致各行其是，家庭矛盾纠纷频繁发生。2014年农历正月初四，原被告因家务琐事发生争吵，原告父亲劝架，被告用凳子将原告父亲砸伤。2015年农历正月初七，原被告又为琐事发生矛盾，被告殴打原告，并将原告衣物扔出门外。2015年8月24日，原告母亲发现被告在偷翻原告的手提包，便质问被告，为此双方发生纠纷，原告报警后警察到场进行了处理。被告对孩子缺乏关心和照顾，很少和孩子交流，被告的行为给孩子身心带来了很大的伤害。综上所述，因为原被告婚姻基础较差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，加之婚后双方矛盾不断，已造成夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费，并依法分割家庭共同财产。
被告程某某辩称，原告诉称双方相识谈婚、结婚及生育孩子的情况属实。原被告之间是有一定婚姻基础的，婚后共同生活期间因为家务琐事发生矛盾，被告对原告及其父母也有过一些过激的行为，致使原被告之间的矛盾越来越深，不能彻底解决。原被告之间对家庭经营和孩子教育方面都有较大差异，尤其因为被告是入赘女婿，原告及父母对被告不信任，给被告造成了较大的心理负担。原被告之间的夫妻关系并未破裂，被告对自己的过激行为给原告及其父母造成的伤害表示道歉，并愿意在今后的生活中改正。原告起诉离婚的主要原因是双方对家庭经济问题没有解决好，原告对此也有责任。被告愿意在今后生活中积极改善和原告及其父母的关系，解决好家庭的矛盾和纠纷。综上所述，被告不同意和原告离婚。
经审理查明，原被告于2000年10月经他人介绍相识谈婚，2002年1月25日自愿登记结婚，婚后被告入赘原告家中和原告父母共同生活。原被告于2002年11月9日生育一子，取名殷某。婚后共同生活期间，双方常为家务琐事发生纠纷，被告为此对原告及其父母有过辱骂、殴打等过激行为。尤其是被告与原告及其父母不能妥善解决家庭经济问题，致使双方之间的矛盾越积越深，进而影响了夫妻感情。2015年8月24日，原被告之间又为琐事发生矛盾并致原告报警调处后，原告离家外出，并将本案诉至本院。
上述事实，有原告提交的王马湾村委会、宣化镇计生办的证明和原被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告在彼此相互了解的基础上自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后生育子女，建立了夫妻感情。婚后共同生活期间，被告因家务琐事对原告及其父母的辱骂、殴打行为影响了夫妻感情及家庭的和睦，但被告已经当庭表示道歉，愿意改正。原告提出离婚的主要原因是被告与原告及其家人之间信任不够，家庭收入开支不公开、不透明所引起，被告当庭表示愿意积极解决家庭问题。原告也应当维护婚姻家庭的稳定，积极改善夫妻关系。综上，原被告在婚后共同生活期间虽然发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到感情破裂离婚的程度。原被告应当为婚姻负责，对家庭负责，尽社会责任，在今后生活中互相尊重、信任、包容和理解，做到家庭收入和开支公开透明，共同维护家庭和谐，抚养和教育子女健康成长。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某承担。本院预收原告的受理费退还150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
上诉期内不上诉，本判决即生效。
审判员 龚占辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 帆
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1688号原告张子涵，女，1998年1月24日出生，汉族，住济南市。法定代理人孙俊丽（原告张子涵之母），女，1971年12月25日出生，汉族，住济南市。委托代理人党香连、许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。本院在审理原告张子涵与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张子涵于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子涵申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张子涵撤回起诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告张子涵负担。审判员  位小娟二〇一五年十二月十五日书记员  李 响
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1119号
原告：郭文义，男，1973年2月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告郭文义与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文义向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费1500元、车辆损失142831元、鉴定费5720元、为事故第三者垫付赔偿金1420元，以上共计151471元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告高明英在被告人保衡水公司处为其所有的涉案车辆（车架号：LFV3A23C3H3084832）投保机动车损失保险210000元、第三者责任保险500000元，并均约定不计免赔，保险期间自2017年7月17日0时起至2018年7月16日24时止。2017年12月23日23时30分，李宁驾驶涉案车辆在383线与040线交叉口东300米与陈朝军驾驶的冀Ｄ×××××号重型载货汽车发生交通事故。该事故由武邑县公安交警大队作出第201712241134119190070号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李宁负此事故的全部责任，陈朝军无责任。事故发生后，为对原告所有的涉案车辆进行施救，原告支付吊拖费1500元。经原告申请，原、被告协商选择圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案车辆损失金额为142831元。原告支付评估费5720元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告郭文义在被告处为涉案车辆投保有机动车损失保险210000元、第三者责任保险500000元，并均约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由我院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告庭审时提出涉案车辆估损金额过高、残值过低，但未提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失142831元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费5720元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付吊拖费1500元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告提交收款收据一份，请求被告人保衡水公司返还已为冀Ｄ×××××号车垫付的维修费1420元，但该证据为手写且未记载维修时间及维修地点，不能证明与本案的关联性，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭文义车辆损失、评估费、吊拖费共计150051元；
二、驳回原告郭文义的其他诉讼请求。
案件受理费3330元，因适用简易程序减半收取计1665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负1649元，由原告郭文义担负16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至我院（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，开户行：衡水银行自强支行，账号：50×××41），逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈 毅
二〇一八年四月二十八日
书记员 张冬雪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初290号
原告白启宇,男，1994年3月30日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告张玉飞,男，1991年3月26日出生，满族,住辽宁省黑山县。
原告白启宇与被告张玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员奚凯适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告白启宇到庭参加诉讼，被告张玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付借款本金7000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张玉飞未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年11月29日被告向原告借款10000元，原告通过支付现金的方式向被告给付钱款，被告向原告出具借条一份，内容为：“张玉飞向白启宇借款人民币大写壹万元整（小写：10000元），2014年12月20日还清。”欠条下有被告张玉飞签字、捺指印。被告于2015年偿还原告本金3000元，剩余7000元本金至今未偿还，原告经多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实,有借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提交的借据、微信聊天记录以及当事人的陈述可证实原、被告间为合法有效的民间借贷法律关系，被告应偿还剩余借款本金7000元,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉飞于本判决发生法律效力后七日内给付原告白启宇借款人民币7000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月八日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13228号
原告杜天龙,男,汉族,1991年10月16日,住四川省筠连县。
被告成都饰界尚布艺有限公司。住所地：成都高新区天仁路***号*栋**层****号。
法定代表人兰霞。
本院在审理原告杜天龙诉被告成都饰界尚布艺有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日向原告杜天龙送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。后原告向本院申请撤诉且拒交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告原告杜天龙诉被告成都饰界尚布艺有限公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一七年二月十四日
书 记 员 石榴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第205号
申请执行人：威海利安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王道强，总经理。
被执行人：威海市裕华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李支全，经理。
申请执行人威海利安建筑安装工程有限公司与被执行人威海市裕华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十二月十二日
书记员 于林浩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02943号
申请执行人孙正云，无业。
被执行人淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区。
负责人刘兴龙，该合伙企业执行人。
申请执行人孙正云与被执行人淮安天虹染织厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）淮民初字第02340号民事判决。孙正云不服该判决，提起上诉。经市中院主持调解，双方自愿达成如下协议：被上诉人淮安天虹染织厂于2015年8月18日之前一次性给付上诉人孙正云各项补偿费用21000元。一审案件受理费10元，免予收取；二审案件受理费10元，免予收取。
因被执行人淮安天虹染织厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙正云向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人淮安天虹染织厂有可供执行财产。依法追加了淮安天虹染织厂的合伙人叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金为本案被执行人。依法轮候查封了被执行人朱奎龙所有的黄河花园17B-11-106房屋和刘兴龙所有的国华御锦园10幢106室房屋，以及张国宁所有的城中花园5-203房屋产权，但以上房屋均设立了抵押权登记，且属轮候查封，暂时无法处置。
本院与申请执行人谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙正云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安天虹染织厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除了轮候查封被执行人朱奎龙、刘兴龙、张国宁房屋产权，尚无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01266号民事调解书终结本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安天虹染织厂、叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金其他可供执行财产后，申请执行人孙正云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第1066-2号
申请执行人：肖万园。
被执行人：韩磊。
被执行人：王蕾。
被执行人：陈伟坤。
本院在执行申请执行人肖万园与被执行人韩磊、王蕾、陈伟坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第269号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年六月五日
书记员 张志友
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5322号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
负责人:徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人:沈建华，。
被告：虞罗照，。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）诉被告虞罗照信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人沈建华、被告虞罗照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金124444.41元，利息163.64元（暂算至2017年5月22日），并承担从2017年5月23日起至欠款全部还清之日止的按信用卡领用协议约定的利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年6月5日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡信用卡。被告取得信用卡后，使用信用卡办理了分期付款和信用卡刷卡消费，但是其不按时向原告归还欠款，截止到2017年5月22日信用卡欠款为124444.41元，利息163.64元。期间，原告多次向被告催收欠款，但被告未能按约还款。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿所有欠款本息及相关费用。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告虞罗照辩称，我现在企业处于停产状态，资不抵债，负债达千万。请求法院组织与原告协调还款。借钱是事实，我也不赖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2009年6月5日，被告在原告建设银行申领龙卡汽车卡信用卡一张，卡号为43×××26，授信额度为10万元。被告领卡后进行了分期付款、刷卡消费等，多期逾期未还。截止2017年5月22日，被告合计透支本金124444.41元，利息163.64元。
本院认为，被告向原告申请信用卡消费，应当按照约定按期归还，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞罗照于本判决生效之日起10日内返还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行信用卡本金人民币124444.41元，支付利息163.64元（利息算至2017年5月22日）及2017年5月23日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1397元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吉玉娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1458号
原告王守芹。
被告杨森富。
被告王焕忠。
被告孙苗苗。
本院受理原告王守芹与被告杨森富、王焕忠、孙苗苗合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1458号
原告王守芹，女，成年，汉族，住诸城市。
被告杨森富，男，成年，汉族，住诸城市。
被告王焕忠，男，成年，汉族，住诸城市。
被告孙苗苗，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告王守芹与被告杨森富、王焕忠、孙苗苗合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 菲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第109号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
委托代理人徐宗文，该公司员工。
被告赵海霞，女，1969年8月3日生，汉族。
本院受理原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告赵海霞物业服务合同纠纷一案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2015年11月12日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王光献
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 时 磊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第00961号
上诉人（原审原告）吕银。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
委托代理人李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）磁县农村信用合作联社。住所地：河北省磁县友谊北大街***号。
法定代表人高海军，该联社理事长。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
上诉人吕银因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第00360号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吕银诉称，1992年，吕银到磁县农村信用合作联社上班，从事信贷工作。2007年7月28日下午，吕银到磁县西光录村陈德生家催要贷款后在返回途中突发脑溢血，被送至医院抢救治疗。此后，吕银多次找磁县农村信用合作联社协商工资待遇等问题，磁县农村信用合作联社推脱至今。2010年8月19日，吕银向磁县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会以吕银超申诉时效为由，作出了不予受理通知书。吕银为此向法院起诉。历经两次上诉及发还重审，2014年4月28日，邯郸市中级人民法院作出了（2014）邯市民二终字第116号民事判决书。该终审判决书确认了吕银、磁县农村信用合作联社之间存在劳动合同关系，判决磁县农村信用合作联社支付吕银2009年1月31日之前医疗期内工资8352元。至今日，磁县农村信用合作联社不与吕银签订无固定期限劳动合同，也不向吕银支付生活费或最低工资，更不为吕银缴纳养老保险等社会保险费用。2015年1月15日，吕银再次向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委以吕银超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。吕银要求：1、磁县农村信用合作联社自2009年2月1日开始向吕银支付最低工资或生活费；2、磁县农村信用合作联社与吕银签订无固定期限劳动合同；3、磁县农村信用合作联社为吕银缴纳养老保险等各种社会保险费用。吕银当庭变更第一项诉讼请求为：放弃生活费，磁县农村信用合作联社按未签订无固定期限劳动合同向吕银支付每月二倍工资共计158800元。
原审审理认为，吕银此次起诉的三项诉讼请求，在已生效的邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第116号民事判决书中已终审判决。即：第一项诉讼请求，中院判决书上写明因吕银医疗期满后（即2009年2月1日开始）因患病不能工作，非系磁县农村信用合作联社的原因导致吕银停止工作，根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，磁县农村信用合作联社不应再向吕银支付病假工资或生活费。故对吕银要求生活费的请求，因前诉的终审判决已做处理，本案不予审理。关于吕银主张的最低工资，没有法律依据。吕银虽当庭变更第一项诉讼请求（即放弃生活费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，按照未签订无固定期限劳动合同向原告每月支付二倍工资共计158800元），因未经仲裁前置程序，本案不予审理，应予驳回；第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中的要求缴纳养老保险，与前诉的第二项、第三项诉讼请求相同，因中院判决书维持了磁县人民法院（2013）磁民初字第343号民事判决书第二项（即以不属于民事审理范畴为由，不予支持）。故上述诉讼请求因前诉终审判决已做处理，吕银系重复起诉，本案也不予审理；关于吕银第三项诉讼请求中的除养老保险外的其他社会保险费用，因吕银在前诉中曾自愿放弃该诉求，原不予受理通知书已生效，故吕银的该诉求，也应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告吕银的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后退给原告吕银。
上诉人吕银不服原审裁定，向本院提起上诉称，吕银此次起诉的是1、要求磁县农村信用合作联社向吕银支付2009年2月1日以后的最低工资或生活费；2、判决磁县农村信用合作联社与吕银签订无固定期限的劳动合同；3、判决磁县农村信用合作联社为吕银交纳养老保险等各种社会保险费用，与第一次起诉和仲裁显然不是同一事实和理由，该裁定书以吕银重复起诉没有事实和法律依据。
被上诉人磁县农村信用合作联社答辩称，吕银所诉在已经生效的（2014）邯市民二终字第116号判决书已终审判决，本次起诉违反一事不再理的原则。原判决已经判令磁县农村信用合作联社给付其医疗期工资。2009年2月1日后上诉人因自身原因未提供劳动，被上诉人已经与其终止事实劳动关系，故上诉人主张的最低工资没有法律依据。同时，双方也不存在签订无固定期限劳动合同；上诉人要求的养老保险等各种社会保险费用，在原审判决中已经驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。另查明，吕银第一次起诉诉讼请求为：1、从2007年8月开始，按国家规定向吕银支付病假工资和疾病救济费用；2、依法与吕银签订无固定期限劳动合同；3、为吕银交纳养老等各项社会保险费用。2013年11月22日河北省磁县人民法院作出（2013）磁民初字第343号民事判决为：一、磁县农村信用合作联社在本判决生效后十日内，给付吕银2013年8月31日前工资58045元；二、驳回吕银其他诉讼请求。判决后，磁县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）邯市民二终字第116号民事判决为：一、维持河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第343号民事判决第二项；二、变更河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第343号民事判决第一项为：磁县农村信用合作联社在本判决生效后十日内，给付吕银医疗期内工资8352元。该判决现已生效。
本院经审理认为，吕银在本次诉讼中仲裁及诉讼请求为：1、磁县农村信用合作联社自2009年2月1日开始向吕银支付最低工资或生活费；2、磁县农村信用合作联社与吕银签订无固定期限劳动合同；3、磁县农村信用合作联社为吕银缴纳养老保险等各种社会保险费用。后吕银一审当庭放弃第一项诉讼请求，变更为：磁县农村信用合作联社按未签订无固定期限劳动合同向吕银支付每月二倍工资共计158800元。关于吕银第一项诉讼请求磁县农村信用合作联社按未签订无固定期限劳动合同向吕银支付每月二倍工资共计158800元因未经过仲裁前置程序，本案不予处理。关于吕银第二、三项诉讼请求同第一次诉讼中的第二、三项诉讼请求，在已生效的（2014）邯市民二终字第116号民事判决中已作出处理，吕银起诉属重复起诉。且缴纳养老保险等各种社会保险费用不属于人民法院受理范围，故一审裁定驳回吕银起诉并无不当。吕银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张翠英
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终123号
上诉人（原审原告）邱文兴。
被上诉人（原审被告）洪江市公安局，地址洪江市黔城镇。
法定代表人曹洪，局长。
委托代理人陈小安，男，洪江市公安局法制大队大队长。
委托代理人唐建湘，男，洪江市公安局法制大队民警。
上诉人邱仕学因与被上诉人洪江市公安局公安行政处置及行政赔偿纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，因建设洪江市市治黔城镇需要，洪江市国土资源局自1998年开始陆续征收了洪江市黔城镇株山村的部分集体土地。在修建株山安置区项目中，2015年7月8日8时30分，向孝辉（洪江市黔城镇党委书记）给胡黎明（洪江市公安局黔城派出所所长）打电话报警，称，“黔城镇株山安置区工地有人阻工，请黔城派出所处警。”胡黎明接警后，立即带领黔城派出所部分民警处警赶赴现场，到达现场后，发现黔城镇株山村部分村民是因对征地拆迁安置不服而进行阻工。派出所民警对阻工村民进行疏导劝阻，要求村民依法维权，直至村民陆续离开现场。
本案在审理过程中，邱仕学于2016年7月17日病故。邱仕学病故后，邱仕学的妻子及儿女于2016年8月11日作出声明，声明本案的权利义务由邱仕学的儿子邱文兴承受。邱文兴于2016年8月22日向该院申请变更原告主体。
原审法院认为，原告邱仕学因病故，邱文兴作为邱仕学的近亲属可以提起诉讼，邱文兴向本院申请变更原告主体符合法律规定。2015年7月8日被告洪江市公安局接到报警电话进行处警，是履行正常职责行为，处警程序合法。在处警过程中被告酌情派警维持现场秩序，协助有关部门进行疏导劝阻，缓解和化解矛盾是被告应尽的职责和义务。现原告认为被告当日参与株山安置区项目征地拆迁等非警务活动，实施保护性施工，证据不足，该院不予支持。因被告的行政行为合法，被征收的土地也非被告的行政行为所致，故原告要求被告恢复土地原状，赔偿原告诉讼材料费2000元、误工通讯费4000元，合计6000元和承担本案诉讼费，没有法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第六十九条之规定，判决：驳回原告邱文兴的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱文兴负担。
判决宣判后，邱文兴不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与洪江市国土资源局因限期腾地产生纠纷，被上诉人动用“110”出警参与征地拆迁非警务活动，被上诉人的处警行为并非维护治安，而是纵容和庇护施工单位强行施工，明显违法；二、被上诉人递交的1、2、3号证据仅只能证明报警人与受报警人报警事实有否存在的问题，并不能证明被上诉人出动“110”是否合法的问题。请求1、依法撤销洪江市人民法院（2015）洪行初字第50号行政判决；2、判决被上诉人2015年7月8日参与株山安置区项目征地拆迁等“非警务活动”，并动用“110”的行政行为违法，并依法处理；3、责令被上诉人将被其破坏的土地恢复原状，承担由此而产生的相应损失的赔偿责任6000元。
被上诉人洪江市公安局辩称，本局在处警过程中严格依法依程序办理，程序合法，处理得当，请求法院驳回上诉人的上诉。
本院对原审判决采信的证据没有异议，经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”洪江市公安局作为洪江市区域内治安工作的主管机关，具有接警处置治安案件的法定职权。《公安机关接处警工作规范》第三十三条规定“对群体性事件的先期处置，应当遵守下列规定：一、了解现场情况迅速报告上级；二、控制现场局势，制止过激行为，防止造成人员伤亡和财产损失；三、维持现场秩序，及时疏散围观人员；四、依法劝解教育现场人员，防止事态扩大；五、注意适时收集证据。”2015年7月8日被上诉人洪江市公安局接到报警电话进行处警，派警维持现场秩序，协助有关部门进行疏导劝阻，缓解和化解矛盾，完全符合上述工作规范的规定，属履行正常职责行为，处警程序合法。原审判决认为被上诉人的处警行为合法，依法驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予以维持。上诉人认为被上诉人处警行为系参与征地拆迁非警务活动，没有事实依据，依法不予支持。原审判决认为事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 王国旭
代理审判员 龚 卉
二〇一六年十一月二日
代理书记员 唐红霞
附本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执31-1号
申请执行人陈世庆，男。
被执行人鹤岗市兴安区红旗镇永新村村民委员会。
法定代表人杨明福，职务村长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黑0405民初516号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人提出申请，要求本院扣划被执行人银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鹤岗市兴安区红旗镇永新村村民委员会在鹤岗市兴安区红旗镇农村经济管理中心帐户款24，131.00元（黑龙江省农村信用社鹤岗兴安信用社帐户xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。
执行员 赫 凯
二〇一七年三月十六日
书记员 郑学立
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第2-2号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：邹毛花,男,1971年1月15日出生,汉族,住正阳县。
被告：王完成,男,1974年6月6日出生,汉族,住正阳县。
被告:夏垒,男,1980年4月11日出生,汉族,住正阳县。
本院在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供被告邹毛花、王完成、夏垒现在的有效联系地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第2-2号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：邹毛花，男，1971年1月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：王完成，男，1974年6月6日出生，汉族，住正阳县。
被告：夏垒，男，1980年4月11日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供被告邹毛花、王完成、夏垒现在的有效联系地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2744号
原告内江市大千门业制造有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑木镇建设街一段。
组织机构代码75974609-4。
法定代表人林成军，总经理。
委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗晓红，女1963年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告公司员工，一般代理。
被告成都力威门业有限公司，住所地：成都市郫县安德镇东风村一组。
组织机构代码66303100-0。
委托代理人胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告内江市大千门业制造有限公司诉被告成都力威门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内江市大千门业制造有限公司撤回对被告成都力威门业有限公司的起诉。
本案诉讼费1825元，由原告内江市大千门业制造有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一六年四月十三日
书记员 刘雅迪
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初2号
原告庞秀兰，女，1947年11月25日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人石海明（原告之子），1974年3月17日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人彭松涛，乡长。
委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。
委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。
原告庞秀兰不服被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）作出的行政答复及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告庞秀兰的委托代理人石海明、宋克鑫，被告花乡政府的委托代理人周颖超、孟钰，被告丰台区政府的委托代理人李国栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月7日，花乡政府对庞秀兰作出《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>的答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：经了解，1999年，看丹村村民代表在征询了每一户村民的意见后，表决通过《看丹村村民自治章程》，并向每户家中发放一册，到目前为止，看丹村仍依照该章程进行村务管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，我机关认为，看丹村在制定《看丹村村民自治章程》的过程中全面征询了村民意见，该章程体现了全体村民意志，实现了村民自我管理，维护了村民合法权益，其制定符合民主议事原则，所以不存在您反映的问题。经过近20年的实践证明，看丹村全体村民在《看丹村村民自治章程》的规范下，齐心协力，建设美好家园，繁荣村域经济，维护政治和社会稳定，实现邻里和睦，村民安居乐业。庞秀兰对该答复告知书不服，于2017年7月16日向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2017年10月11日作出丰政复字[2017]133号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉答复告知书予以维持。
原告庞秀兰诉称，2016年9月，北京市丰台区花乡看丹村棚户区改造环境整治项目正式启动，看丹村村民委员会为此次腾退的腾退人，其制定了补偿安置办法，原告的房屋在此次棚户区改造环境整治项目范围内。2017年5月2日，原告向花乡政府邮寄《违法行为查处申请书》，要求查处看丹村村民代表大会违法作出《看丹村村民自治章程》的行为，责令其改正并将查处结果书面告知原告。2017年7月7日，花乡政府作出被诉答复告知书。原告认为该答复告知书侵犯原告合法权益，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2017年10月11日作出被诉复议决定书。故原告提起行政诉讼，请求撤销被诉答复告知书及被诉复议决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、户口簿，证明原告与被诉行政行为有利害关系；2、关于庞秀兰女士申请看丹村村委会村务公开的回复及附件、看丹村村民自治章程，证明看丹村村民代表大会违法作出村民自治章程；3、被诉答复告知书、被诉复议决定书及签收证明，证明原告在法定期限内提起诉讼。
被告花乡政府辩称，花乡政府收到原告的违法行为查处申请书后即开展调查，被诉答复告知书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告认为被诉答复告知书侵犯其合法权益缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告花乡政府及被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明原行政行为的合法性：1、庞秀兰身份证、违法行为查处申请书、关于庞秀兰女士申请看丹村村委会村务公开的回复及附件、看丹村村民自治章程、EMS快递单；2、花乡人民政府关于看丹村村委会提交庞秀兰《违法行为查处申请书》相关材料的通知、违法行为查处申请书、送达回证；3、看丹村村委会出具的《关于庞秀兰要求查处“违法行为”的情况说明》、《看丹村村民自治章程制定及行使工作情况说明》；4、看丹村村委会提交的对参与制定看丹村村民自治章程的村民代表进行的访谈记录、看丹村原参与制定看丹村村民自治章程的村民代表花名册、《村委会主任、副主任、委员基本情况一览表》、看丹村经济合作社第二届第七次社员代表大会会议议程、看丹村村民自治章程；5、2017年3月17日对看丹村村民的谈话记录及被谈话人员身份证；6、授权委托书，2017年6月22日对苏××、韩×、田××的谈话记录，对张××的谈话记录，苏××、张××的身份证明；7、被诉答复告知书及送达证明；8、被诉复议决定书。被告花乡政府以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条作为法律依据。
被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明复议行为的合法性：1、行政复议申请书及行政复议申请相关材料；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书及证据目录；4、延期审理通知书及送达证明；5、被诉复议决定书及送达证明。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1、3，被告花乡政府及被告丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据2证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，庞秀兰系北京市丰台区花乡看丹村村民。2017年5月5日，庞秀兰向花乡政府邮寄《违法行为查处申请书》，申请花乡政府查处北京市丰台区花乡看丹村村民代表大会违法作出《看丹村村民自治章程》的行为并责令其改正，将查处结果书面告知庞秀兰。经调查，2017年7月7日，花乡政府作出被诉答复告知书，内容如前所述。庞秀兰对该答复告知书不服，于2017年7月16日向丰台区政府申请行政复议，经延期，丰台区政府于2017年10月11日作出被诉复议决定书，对被诉答复告知书予以维持。庞秀兰仍不服，提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，庞秀兰要求花乡政府查处看丹村村民代表大会违法作出村民自治章程的行为并责令其改正，花乡政府对其要求查处事项进行调查后，认为尚未发现违法情形，在适当期限内对庞秀兰作出答复，并无不当。丰台区政府对庞秀兰的复议申请进行了受理、审查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。综上，庞秀兰的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庞秀兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告庞秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初2号原告庞秀兰，女，1947年11月25日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人石海明（原告之子），1974年3月17日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。法定代表人彭松涛，乡长。委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。原告庞秀兰不服被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）作出的行政答复及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告庞秀兰的委托代理人石海明、宋克鑫，被告花乡政府的委托代理人周颖超、孟钰，被告丰台区政府的委托代理人李国栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月7日，花乡政府对庞秀兰作出《关于庞秀兰的答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：经了解，1999年，看丹村村民代表在征询了每一户村民的意见后，表决通过《看丹村村民自治章程》，并向每户家中发放一册，到目前为止，看丹村仍依照该章程进行村务管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，我机关认为，看丹村在制定《看丹村村民自治章程》的过程中全面征询了村民意见，该章程体现了全体村民意志，实现了村民自我管理，维护了村民合法权益，其制定符合民主议事原则，所以不存在您反映的问题。经过近20年的实践证明，看丹村全体村民在《看丹村村民自治章程》的规范下，齐心协力，建设美好家园，繁荣村域经济，维护政治和社会稳定，实现邻里和睦，村民安居乐业。庞秀兰对该答复告知书不服，于2017年7月16日向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2017年10月11日作出丰政复字[2017]133号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉答复告知书予以维持。原告庞秀兰诉称，2016年9月，北京市丰台区花乡看丹村棚户区改造环境整治项目正式启动，看丹村村民委员会为此次腾退的腾退人，其制定了补偿安置办法，原告的房屋在此次棚户区改造环境整治项目范围内。2017年5月2日，原告向花乡政府邮寄《违法行为查处申请书》，要求查处看丹村村民代表大会违法作出《看丹村村民自治章程》的行为，责令其改正并将查处结果书面告知原告。2017年7月7日，花乡政府作出被诉答复告知书。原告认为该答复告知书侵犯原告合法权益，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2017年10月11日作出被诉复议决定书。故原告提起行政诉讼，请求撤销被诉答复告知书及被诉复议决定书，本案诉讼费用由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、户口簿，证明原告与被诉行政行为有利害关系；2、关于庞秀兰女士申请看丹村村委会村务公开的回复及附件、看丹村村民自治章程，证明看丹村村民代表大会违法作出村民自治章程；3、被诉答复告知书、被诉复议决定书及签收证明，证明原告在法定期限内提起诉讼。被告花乡政府辩称，花乡政府收到原告的违法行为查处申请书后即开展调查，被诉答复告知书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告认为被诉答复告知书侵犯其合法权益缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告花乡政府及被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明原行政行为的合法性：1、庞秀兰身份证、违法行为查处申请书、关于庞秀兰女士申请看丹村村委会村务公开的回复及附件、看丹村村民自治章程、EMS快递单；2、花乡人民政府关于看丹村村委会提交庞秀兰《违法行为查处申请书》相关材料的通知、违法行为查处申请书、送达回证；3、看丹村村委会出具的《关于庞秀兰要求查处“违法行为”的情况说明》、《看丹村村民自治章程制定及行使工作情况说明》；4、看丹村村委会提交的对参与制定看丹村村民自治章程的村民代表进行的访谈记录、看丹村原参与制定看丹村村民自治章程的村民代表花名册、《村委会主任、副主任、委员基本情况一览表》、看丹村经济合作社第二届第七次社员代表大会会议议程、看丹村村民自治章程；5、2017年3月17日对看丹村村民的谈话记录及被谈话人员身份证；6、授权委托书，2017年6月22日对苏××、韩×、田××的谈话记录，对张××的谈话记录，苏××、张××的身份证明；7、被诉答复告知书及送达证明；8、被诉复议决定书。被告花乡政府以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条作为法律依据。被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明复议行为的合法性：1、行政复议申请书及行政复议申请相关材料；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书及证据目录；4、延期审理通知书及送达证明；5、被诉复议决定书及送达证明。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1、3，被告花乡政府及被告丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据2证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，庞秀兰系北京市丰台区花乡看丹村村民。2017年5月5日，庞秀兰向花乡政府邮寄《违法行为查处申请书》，申请花乡政府查处北京市丰台区花乡看丹村村民代表大会违法作出《看丹村村民自治章程》的行为并责令其改正，将查处结果书面告知庞秀兰。经调查，2017年7月7日，花乡政府作出被诉答复告知书，内容如前所述。庞秀兰对该答复告知书不服，于2017年7月16日向丰台区政府申请行政复议，经延期，丰台区政府于2017年10月11日作出被诉复议决定书，对被诉答复告知书予以维持。庞秀兰仍不服，提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，庞秀兰要求花乡政府查处看丹村村民代表大会违法作出村民自治章程的行为并责令其改正，花乡政府对其要求查处事项进行调查后，认为尚未发现违法情形，在适当期限内对庞秀兰作出答复，并无不当。丰台区政府对庞秀兰的复议申请进行了受理、审查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。综上，庞秀兰的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞秀兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告庞秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  樊 睿二〇一八年二月二十六日书 记 员  王培松书 记 员  姜尚言
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执384号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人朱炳军，该信用社风险部经理。
被执行人李桂红，女，1977年8月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人杨海娟，女，1985年12月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人韩丹，女，1989年5月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人李桂红、杨海娟、韩丹金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2016年8月15日达成执行和解协议。由被执行人李桂红于2016年8月20日前给付申请执行人1000元，剩余案件款本息于2016年11月30日前一次性付清，利息按判决书确定的利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初260号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年八月十五日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0212民初14号
原告张二平，男。
被告刘继红，女。
本院在受理原告张二平与被告刘继红劳务合同纠纷一案庭前准备期间，原告张二平以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张二平承担。
（此页无正文）
审判员 田世林
二〇一七年二月二十七日
书记员 李瑞连
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第185号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市闽乐娱乐有限责任公司，住所地：南宁市园湖南路32号五矿大厦一、二、三层。
法定代表人：潘先乐。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市闽乐娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款34.50元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。
审判长 刘 明 明
审判员 潘小青代理审判员韦思宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 黎 倍 伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第886号
申请执行人:王某甲。
法定代理人：郝某，莱芜市×××建设标准造价管理处职工。
被执行人：王某乙。
申请执行人王某甲申请执行王某乙抚养费纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字495号民事判决书确定的义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某乙银行存款6212元到莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一六年六月二十日
书记员 吴蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5263号
原告:代爱莲。
委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都博森广告印务有限公司。
法定代表人：龚培德。
被告：龚培德。
被告：龚涛。
原告代爱莲与被告成都博森广告印务有限公司（以下简称博森公司）、龚培德、龚涛民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告代爱莲及其委托诉讼代理人周冬平、被告博森公司的法定代表人暨被告龚培德、龚涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告博森公司偿还借款本金368000元；2.判令被告龚培德、龚涛对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告博森公司因资金不足，自2004年起多次向原告借款，共计100万元。2013年10月16日，被告博森公司与原告签订《还款协议》，确认截止2013年8月3日，被告博森公司尚欠原告借款本金500000元、利息136272.6元，协议还对还款时间及还款金额进行了约定，被告龚培德、龚涛均在《还款协议》上签字承诺承担连带保证责任。截止原告起诉之日，被告博森公司已偿还原告借款132000元，尚欠原告借款本金368000元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告博森公司、龚培德、龚涛共同辩称，对借款事实无异议，但对借款金额有异议，截止2012年12月30日其尚欠原告借款本金为618942.1元。2013年8月30日，被告偿还原告借款本金200000元，尚欠原告借款本金418942.1元；2015年至2016年期间，被告偿还原告借款本金132000元，尚欠原告借款本金286942.1元。因原告于2008年至2009年期间擅自取走其在被告博森公司的股本金210000元，故应当予以扣除，现被告尚欠原告借款本金应为76942.1元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月16日，原告与被告博森公司签订《还款协议》，协议确认截止2013年8月3日，被告博森公司尚欠原告借款本金50万元，利息136272.62元，本息合计636272.62元。协议还约定，博森公司于2014年12月30日之前归还代爱莲借款10-15万元、2015年12月30日之前归还代爱莲借款10-15万元、2016年12月30日之前归还全部借款本金50万元。被告龚培德、龚涛分别在《还款协议》上签字确认，承诺就被告博森公司的上述借款向原告承担连带保证责任。还款期限届满后，上述《还款协议》确定的借款本机50万元，被告仅归还132000元，尚余368000元本金未归还。原告多次催促均未果，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：借款本金金额及被告龚培德、龚涛是否应当承担连带保证责任。本案中，被告博森公司与原告签订的《还款协议》系对其所借款项与原告核算后对借款金额的重新确认，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告归还借款本金368000元，对此，被告博森公司、龚培德、龚涛辩称借款本金及利息并非原告所主张的金额，且原告擅自将其在被告博森公司的股本金210000元取走，应当予以扣除。本院认为，被告上述主张借款本金尚欠76942.1元未举证予以证明，其有关210000元股本金属另一法律关系，与本案借款关系无关。故对被告关于借款本金的抗辩意见，本院不予采纳；对原告要求被告归还368000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告龚培德、龚涛在《还款协议》中承诺对被告博森公司的借款承担连带保证责任，被告博森公司未按期归还借款，故二被告应当对被告博森公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告博森公司偿还借�本金368000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告龚培德、龚涛对被告博森公司的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都博森广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代爱莲借款本金368000元；
二、被告龚培德、龚涛就上述被告成都博森广告印务有限公司欠原告代爱莲的债务承担连带清偿责任。
案件受理费6820元，因适用简易程序减半收取3410元，由被告成都博森广告印务有限公司、龚培德、龚涛共同负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年七月五日
书记员 李 静