广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民仲字第4号
申请人钦州巨龙房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港进港大道巨龙大夏国际花园6号楼32层。
法定代表人高兆文，董事长。
委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。
被申请人冯庆华。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
申请人钦州巨龙房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。申请人钦州巨龙房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）的委托代理人黄伟俊，被申请人冯庆华的委托代理人黄天余、朱莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
钦州市仲裁委员会经审理查明，2009年7月18日，冯庆华向巨龙公司支付10000元定金，定购巨龙公司开发的钦州港大道以西、海景一街以南巨龙·国际花园第六幢2801号商品房一套。2009年7月20日、9月3日，冯庆华分别再向巨龙公司支付170000元、945262元共112562元作为首期款后，双方于2010年4月12日签订了《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五，约定：冯庆华购买巨龙公司开发的钦州港大道以西、海景一街以南巨龙·国际花园第六幢2801号商品房一套，商品房建筑面积共971.17平方米；商品房单价为每平方米3858.50元，总金额3747262元。双方在《合同补充协议》对“付款方式及期限”进行如下约定：买受人同意于2010年4月12日支付首期款，共占全部房款30%，计1125262元整（含已付定金一万元）；余款占全部房价70%，计2622000元整（第二条第2项）。由买受人向银行申请按揭。买受人须在交纳首期款并签订《商品房买卖合同》的同时提供办理银行按揭所需的真实、完整的资料及缴纳相关费用，并在接到银行或出卖人通知后7天内到银行办理所有按揭手续，在办理按揭过程中，贷款银行要求买受人提供其他资料，买受人须在接到通知之日起7日内向银行交银行所需资料。银行按揭手续的办理须在35日内完成，如在约定时间内买受人未办妥上述手续的，将按《商品房买卖合同》第七条规定追究买受人的违约责任（第二条第3项）。买受人最终获得贷款数额及贷款年限，以银行批准为准。如买受人获得贷款数额加首期款金额不足总房款时，买受人须在接到出卖人通知七日内将不足部分房款付清，否则，出卖人视买受人违约将按《商品房买卖合同》第七条规定追究买受人的违约责任（第二条第4项）。如买受人已向银行提供办理银行按揭所需的全部资料，但不能获得银行批准贷款的：若买受人选择退房，则买受人应在接到银行或出卖人通知后五天内到售楼部办理退房手续，出卖人应在合同备案登记解除后五个工作日内将买受人已付的房款退还给买受人（不计利息）。若买受人选择不退房则按一次性付款方式付款，买受人在接到通知后五天内缴完100%房款，否则视为买受人违约，出卖人有权对买受人所购买商品房另行处理（第二条第5项）。《商品房买卖合同》第七条约定：买受人如未按本合同时间付款处理方式：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.00的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人有权解除合同的，买受人按累计应付款的3.00%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际全额支付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3.00的违约金。合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交钦州仲裁委员会仲裁。
合同签订后，冯庆华按约定向中国工商银行股份有限公司钦州市钦州港口支行（以下简称银行）申请按揭贷款，以便实现向巨龙公司支付尚欠购房款70%的余款共2622000元，但因冯庆华不符合银行购房贷款条件，银行对该贷款审批不通过，并将此结果通知冯庆华。后冯庆华最终向巨龙公司提出选择解除合同及退房，而巨龙公司不同意。冯庆华依合同第十九条纠纷解决的约定，于2014年6月16日向钦州市仲裁委员会申请仲裁，巨龙公司亦提出反请求申请。
另查明，该房屋不属于冯庆华要购买的第一套房产。银行出具的《证明》：2010年5月份银行对冯庆华递交的购房贷款申请进行审批，当时因客户不符合银行购房贷款条件，没有获得银行同意按揭贷款，通过其他途径将该结果告知冯庆华。在仲裁庭审理过程中，巨龙公司陈述：“是因为银行要提高首付款比例（由原来的30%提高到60%）”及“冯庆华提交的申请按揭贷款资料不完备。”冯庆华陈述是“2011年初听巨龙公司说不能通过银行按揭贷款，说是由于政策原因，要提高首付款的比例60%，我没有能力多交增加的首付款。”
经公开开庭审理查明，冯庆华依据其与巨龙公司签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款，向钦州市仲裁委员会提起仲裁。冯庆华的仲裁请求事项为：1、裁决解除双方签订的《商品房买卖合同》，并涂销商品房买卖合同备案登记；2、裁决被申请人向申请人返还购房款1125262元并支付相应利息（以1125262元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2009年9月4日起计算至付清之日止的利息）；3、裁决承担财产保全费及仲裁费。被申请人巨龙公司提出仲裁反请求：1、请求裁决被反诉人履行与反诉人签订的《商品房买卖合同》，并付清其所欠反诉人的购房款人民币2622000元，以及按欠款总额日万分之二支付违约金给反诉人（按从2010年5月1日至2014年9月30日止，以后计至付清之日止）。2、本案仲裁费用由被反诉人负担。仲裁审理过程中，钦州仲裁委员会向巨龙公司的住所地寄发了应诉通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册等。仲裁庭组织的两次庭审均有巨龙公司的委托代理人参加。第二次庭审时，巨龙公司的委托代理人确认已经收到上述材料。仲裁庭经审理后认为，双方签订的《商品房买卖合同》及合同附件合法有效，由于合同约定买受人冯庆华是以担保贷款方式付清70%购房款，而在合同签订后，虽冯庆华已按约定提供办理银行按揭贷款所需资料，但最终未能获得银行同意订立担保贷款合同。申请人得知贷款未获银行批准后选择退房，没有违反双方约定。未能订立担保贷款合同并导致《商品房买卖合同》不能继续履行属于不可归责于双方的事由。依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条的规定，应予解除合同。合同解除后，冯庆华请求返还购房款1125262元予以支持。冯庆华没有及时办理退房手续，应承担不能及时退房款的责任，且双方约定退还房款是不计利息的，因此冯庆华主张利息的请求不予支持。巨龙公司主张冯庆华选择不退房，但没有提供相关证据证实，因此仲裁庭对巨龙公司的请求不予支持。仲裁庭于2015年3月12日作出如下裁决：一、解除冯庆华与巨龙公司于2010年4月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：10040378）；二、巨龙公司应向冯庆华返还购房款1125262元；三、驳回冯庆华的其他仲裁请求；四、驳回巨龙公司的仲裁反请求；五、本案冯庆华申请仲裁费用21474元，冯庆华已预交，由冯庆华承担2147元，巨龙公司承担19327元，由巨龙公司承担的仲裁费用在履行本案义务时直接支付给冯庆华；巨龙公司反请求仲裁费用21907元，巨龙公司已预交，由巨龙公司自行承担。
申请人巨龙公司不服上述裁决，依法向本院提出申请，请求撤销钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第30号裁决，理由如下：仲裁员存在枉法裁判的行为。申请人与被申请人因《商品房买卖合同》产生纠纷。该合同于2010年4月12日签订，合同附件四第三条第二款第（3）、（4）点约定买受人最终获得贷款数额及贷款年限，以银行批准为准，买受人必须在35天内办好银行按揭贷款，否则视为违约，如获得的贷款数额加首期款全部不足总房款时，买受人须在七日内将不足部分房款付清。根据上述合同约定，说明被申请人已经知道不能办理按揭后如何付款已有明确的约定，说明被申请人已经知道不能办理按揭贷款存在风险，并自愿承受不能办理按揭贷款的付款义务。合同签订后，被申请人向银行申请办理按揭。2010年4月17日国务院发布《国务院关于遏制房价过快上涨的通知》，要求二套房按揭不低于首付款60%。同年5月份，银行告知被申请人冯庆华不符合银行购房贷款条件，没有获得银行同意贷款。同年7月20日、9月3日，被申请人冯庆华支付1125262元购房款，余下部分2622000元没有支付。明显，被申请人在新国十条发布及银行告知不能获得贷款后，仍然支付房款履行合同，不存在国家政策调整导致无法履行合同的不可抗力的情形。同样根据合同约定，如果被申请人选择退房，应当在知道不能获得贷款后五天内书面提出，但一直没有提出，而是过了几年后才申请仲裁解除，说明被申请人冯庆华放弃解除合同而是选择履行合同。以上事实，裁决书已经查明，但仲裁员仍然认定由于不可抗力原因无法履行合同，进行枉法裁判，因此仲裁员有枉法行为。二、仲裁程序违法。仲裁庭没有将仲裁规则及仲裁员名册送达申请人，剥夺了申请人有权利，违反《仲裁法》第二十五条的规定。我方在仲裁中反申请履行合同，要求支付违约金赔偿损失，理由是冯庆华在购买房屋时正值房产涨价时，冯庆华不选择退房是为了炒房，到2014年房价下滑时，冯庆华才要求退房，房价差额损失约100万元。申请人巨龙公司明确提出如果仲裁庭同意解除合同，将会导致我方巨大经济损失，对此仲裁庭没有对涉及的损失作出相应的释明，也没有组织双方评估，违反了法律规定，导致房屋损失没有得到公正裁决，剥夺申请人诉权选择。因此仲裁过程违反法律规定。综上，裁决的仲裁员有徇私舞弊、枉法裁判行为、仲裁程序违法的情形。请求法院撤销钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第30号裁决。
被申请人冯庆华答辩称：钦州仲裁委员会作出的裁决程序合法。申请人称没有收到仲裁规则及仲裁员名册，与事实不符。申请人的代理人在庭审中已经确认收到。申请人提出关于解除合同后赔偿的问题，裁决书已经明确冯庆华退房是为了炒房是没有事实依据的。本案审理的是否有撤销仲裁的事由，本案不符合撤销仲裁裁决的情形。申请人提出仲裁员枉法裁判是断章取义，没有事实和法律依据。请求法院驳回申请人的申请，维持原裁决。
本院在审理过程中，申请人巨龙公司向本院提供的证据材料均是在仲裁程序中的证据材料。申请人的举证意见和被申请人的质证意见也与仲裁中的意见一致。
被申请人冯庆华向本院提供了仲裁庭的庭审笔录，证明本案仲裁程序合法。申请人在庭审笔录中已经承认收到仲裁规则、仲裁员名册。申请人质证称仲裁庭两次开庭审理，该笔录是第二次开庭时的笔录，第一次开庭时申请人的代理人没有收到，第二次开庭时是由另一位律师代理，第一次开道时没有收到。
本院认为，申请人提交的证据属于实体方面的问题，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。被申请人提交的证据，本院予以确认。
本院对本案综合评判如下：
关于申请人巨龙公司提出仲裁员有枉法裁决的行为，其所依据的理由是对仲裁认定的事实提出异议，而没有向本院提供证据证明仲裁员确有枉法裁决的行为。本院认为，因申请人提出的上述主张，实质上属于实体方面的事实认定问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，实体方面的问题不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，故申请人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于申请人巨龙公司提出仲裁裁决违反法定程序的问题。申请人主张仲裁庭没有将仲裁规则及仲裁员名册送达申请人。经本院审理查明，仲裁审理过程中，钦州仲裁委员会已经向巨龙公司的住所地寄发了应诉通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册等。在仲裁庭组织第二次庭审中，巨龙公司的委托代理人确认收到了上述材料，因此申请人提出的主张没有事实依据，本院不予采信。申请人主张仲裁庭没有向其释明及组织评估属于违反法定程序。本院认为，申请人的主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，本院不予支持。
综上所述，申请人提供的证据不能证明钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第30号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人钦州巨龙房地产开发有限公司请求撤销钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第30号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人钦州巨龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 苏 芸