湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行。
负责人刘小平，男，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人喻拓，�南天地人律师事务所实习律师。
被告龙康礼，男，1964年8月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告宋廖秀，女，1964年6月16日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，系被告龙康礼之妻。
被告张育林，男，1982年3月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告蒋茂玉，女，1982年1月22日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系被告张育林之妻。
被告粟建西，男，1965年7月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告张雪梅，女，1968年1月13日出生，汉族，系被告粟建西之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭审理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请�经本院审查后，于2015年6月30日作出（2015）会民二初字第154-1号民事裁定书，裁定将被告粟建西的银行存款予以冻结。本院于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行委托代理人易妙娴，被告宋廖秀、粟建西到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行委托代理人喻拓经本院通知未到庭，被告龙康礼、张育林、蒋茂玉、张雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行诉称，2011年4月8日，被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅6人组成联保小组，向原告申请小额联保贷款，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。联保协议约定：自即日起至2013年4月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过5万元，且联保小组合计本金余额不超过15万元内发放贷款，联保小组所有成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。
2012年12月17日，被告张育林、蒋茂玉与原告签订《小额联保借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率15﹪。2013年1月25日，原告分别与被告龙康礼、宋廖秀、粟建西、张雪梅签订《小额联保借款合同》，被告龙康礼、宋廖秀向原告借款50000元，被告粟建西、张雪梅向原告借款50000元，并约定借款期限为12个月，还约定了还款方式及相关利息。
合同签订后，原告按合同约定发放贷款到张育林、龙康礼、粟建西的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告龙康�、张育林、粟建西名下至今分别尚欠借款本金及利息69792.1元、64309.01元、69793.52元。原告多次向联保小组成员催收欠款，但各被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：被告共同偿还借款本金148044.32元、利（罚）息55850.31元（暂计算至2015年5月11日），共计203894.63元；之后产生的利（罚）息计付至还清日止；二、被告共同承担本案诉讼费等原告实现债权的费用。
被告宋廖秀辩称：被告龙康礼、宋廖秀与原告签订借款合同是张德良让去签的。张德良称不要被告龙康礼、宋廖秀还钱，原告发放的贷款是张德良拿了。该借款应由张德良偿还。
被告粟建西辩称：被告粟建西、张雪梅向原告贷款50000元，被告粟建西、张雪梅都没有拿到钱，钱都是张德良拿的，是被告粟建西、张雪梅以自己的名义帮张德良贷款。
被告�康礼、张育林、蒋茂玉、张雪梅未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》复印件3份（与原件核对无异），拟证明被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅向原告申请联保贷款的情况。
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件1份，（与原件核对无异），拟证明被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅就联保贷款事宜与原告签订了书面合同，约定各被告对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
3、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件各3份，（与原件核对无异），拟证明：①被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉�粟建西、张雪梅分别与原告就借款事宜签订了书面合同及约定的借款金额、期限、利率、还款方式等。②原告已按借款合同约定向被告龙康礼、粟建西、张育林发放贷款，且被告龙康礼、粟建西、张育林已就放款账号、放款金额等事实签字确认。
4、欠款详单复印件1份（与原件核对无异），拟证明截止2015年7月14日被告尚欠原告贷款本息情况。
被告宋廖秀、粟建西对原告提交的1-4号证据的质证意见为：对1、2、3号证据有异议，申请表的内容不是被告宋廖秀写的，其内容未看，最后签名是被告宋廖秀签的，贷款没有支付到被告宋廖秀的账号里的，被告未得到贷款的钱；对4号证据有异议，欠钱是事实，但是钱都是张德良拿了。
被告粟建西为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
5、邮政贷款责任书复印件1份（与原件核对无异）、张德良的保证书复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告粟建西、龙康礼分别向原告借款50000元，共计100000元，转借给张德良，该款应由张德良偿还。
原告对被告粟建西提交的5号证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，协议系被告之间的约定，对原告不产生法律效力。
被告宋廖秀对被告粟建西提交的5号证据无异议。
被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、张雪梅未向本院提交证据。
本院认证认为，1-4号证据具有真实性，来源合法，与本案有关联，结合当事人的庭审陈述，可证明被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》等，予以认定；5号证据无其他证据予以佐证，在本案中不予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2011年4月8日，被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅6人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年4月8日起至2013年4月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过50000元，且联保小组合计本金金额不超过150000元以内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组所有成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。
2012年12月17日，被告张育林、蒋茂玉以购买鱼苗和饲料需资金向原告提交了小额贷款申请表。2013年1月25日，被告龙康礼、宋廖秀与被告粟建西、张雪梅分别以购买鱼苗和饲料、柑桔改良品种扩大规模需资金向原告提交了小额贷款申请表。
2012年12月17日，被告张育林、蒋茂玉与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2012年12月17日至2013年12月17日，借款年利率为15%。被告张育林、蒋茂玉在《小额联保借款合同》落款处签名。同日，原告将借款50000元分别转入以被告张育林在中国邮政银行股份有限公司会同县支行开设的账户中，被告张育林在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》中签名。
2013年1月25日，被告龙康礼、宋廖秀夫妇和被告粟建西、张雪梅夫妇分别与原告签订《小额联保借款合同》，借款金额均为50000元，借款期限均为2013年1月25日至2014年1月25日，借款年利率均为15%。被告龙康礼、宋廖秀、粟建西、张雪梅均在《小额联保借款合同》落款处签名。同日，原告将上述2份《小额联保借款合同》约定的借款�别转入以被告龙康礼、粟建西在中国邮政银行股份有限公司会同县支行开设的账户中，被告龙康礼、粟建西分别在各自所借款项的《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》中签名。
至2015年7月14日，被告龙康礼、宋廖秀名下尚欠原告借款本金50000元、利息21894.29元；被告张育林、蒋茂玉名下尚欠原告借款本金48044.32元、利息18168.82元；被告粟建西、张雪梅名下尚欠原告借款本金50000元、利息21895.75元。
本院认为，被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅向原告提交借款申请后，与原告签订的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定向被告龙康礼、张育林、粟建西的银行账户转入了全部借款，被告龙康礼、张育林、粟建西在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》签字确认，故原告已依据合同约定履行了发放借款的义务，被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅在合同约定的借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，应承担本案的违约责任。因此被告龙康礼、宋廖秀夫妇和被告张育林、蒋茂玉夫妇及被告粟建西、张雪梅夫妇均应承担本案各自所涉借款本金余额及其利息的偿还义务。被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅同时又作为借款保证人，应按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定及《中华人民共和国担保法》第十二条的规定承担本案相应的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋廖秀、粟建西辩称是帮案外人张德良在原告处贷款，款项也由张德良领�，该债务应由张德良偿还，但《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”庭审时原告表示不知道也不同意债务转移，被告也没有提供其他证据证明原告同意债务转移。故被告宋廖秀、粟建西辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告龙康礼、张育林、蒋茂玉、张雪梅未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙康礼、宋廖秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份�限公司会同县支行借款本金50000元和利息21894.29元（计算至2015年7月14日）以及2015年7月14日之后至还清之日的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告张育林、蒋茂玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金48044.32元和利息18168.82元（计算至2015年7月14日）以及2015年7月14日之后至还清之日的利息（按合同约定的利率计算）；
三、被告粟建西、张雪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金50000元和利息25480.2元（计算至2015年7月14日）以及2015年7月14日之后至还清之日的利息（按合同约定的利率计算）；
四、被告龙康礼、宋廖秀对上述第二、三项承担连带清偿责任；
五、被告张育林、蒋茂玉对上述第一、三项承担连带清偿责任；
六、�告粟建西、张雪梅对上述第一、二项承担连带清偿责任；
七、被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，财产保全费115元，共计4473元，由被告龙康礼、宋廖秀、张育林、蒋茂玉、粟建西、张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甄 媛 媛
人民陪审员 朱 正 洪
人民陪审员 向 昌 祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 米�
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。