黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第61号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直兴贸路东侧融府大厦1-3层。
法定代表人吕庆，该支行行长。
委托代理人张连超，该支行职员。
被告李宝财，男，汉族，农业种植户。
委托代理人李珍钰（系李宝财女儿），无固定职业。
被告齐川明，男，汉族，农业种植户。
被告王晓光，男，汉族，职业不详。
被告刘波，男，汉族，职业不详。
被告李艺，男，汉族，职业不详。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行（以下简称哈行红兴隆支行）与被告李宝财、齐川明、王晓光、刘波、李艺金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员王培铭独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，哈行红兴隆支行的委托代理人张连超，李宝财的委托代理人李珍钰，齐川明到庭参加诉讼，王晓光、刘波、李艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，于2015年4月10日裁定转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2015年9月25日再次公开开庭进行了审理，因李宝财已死亡，哈行红兴隆支行撤回对李宝财的诉讼请求，本院予以准许。齐川明、王晓光、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。李艺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限3个月，现已缺席审理终结。
原告哈行红兴隆支行诉称，2012年2月17日，被告李宝财、齐川明、王晓光、刘波、李艺自愿组成联保小组，向哈行红兴隆支行贷款人民币75万元，并与哈行红兴隆支行签订了农户联保贷款合同，贷款到期日为2013年3月17日，贷款月利率为8.75‰。截至2014年1月11日，王晓光尚欠贷款本息合计188，237.50元，李宝财尚欠贷款本息合计17，568.83元，因借款人不能按期足额还款，为确保信贷资金免受损失，请求判令王晓光偿还贷款本金15万元，利息38，237.50元，合计188，237.50元；李宝财偿还贷款本金14万元，利息3，568.83元，合计17，568.83元；2014年1月11日以后的利息，按贷款合同约定继续计算；李宝财、王晓光、齐川明、刘波、李艺对以上债务承担连带偿还责任。第二次庭审中，哈行红兴隆支行表示，李宝财因病死亡，要求其还款责任由王晓光、齐川明、刘波、李艺连带承担。
被告李宝财未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，李宝财不知道有此贷款，原告哈行红兴隆支行没有通知李宝财去领取贷款，没有必要偿还此贷款。
被告齐川明未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，齐川明不应偿还欠款，办理贷款的时候是一个叫“代威”（具体名字齐川明不清楚）的人带领着去办理的，齐川明签完字后贷款卡直接给的代威，应该由代威还款，被告李艺的贷款是李艺本人使用的，其他人没有用到贷款，不同意还款。
被告王晓光、刘波、李艺未向本院提交答辩意见。
原告哈行红兴隆支行提供证据及被告李宝财、齐川明质证情况：
1.李宝财的《农户借款凭证》1张、《农户贷款申请审查表》2张、李宝财和张XX的《结婚证》1张、《户口》2张、《农户联保贷款合同》1份（均为复印件），证明李宝财与哈行红兴隆支行签订了贷款合同，哈行红兴隆支行为其发放贷款，双方存在合法有效的债务关系。李宝财质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为贷款确实存在，但是哈行红兴隆支行没有将贷款发放给李宝财，贷款数额李宝财也不知道。齐川明质证对该证据真实性无异议，但认为签字的时候没有看到合同，只让贷款人签字。
2.齐川明的《农户借款凭证》1张、《农户贷款申请审查表》2张、齐川明和王XX的《结婚证》1张、齐川明和王XX的《户口》2张（均为复印件），证明齐川明与哈行红兴隆支行签订了贷款合同，哈行红兴隆支行为其发放贷款，双方存在合法有效债务关系。李宝财、齐川明质证无异议。
3.王晓光的《农户借款凭证》1张、《农户贷款申请审查表》2张、王晓光和王XX的《结婚证》1张、王晓光和王XX的《户口》2张、《身份证》各1张（均为复印件），证明王晓光与哈行红兴隆支行签订了贷款合同，哈行红兴隆支行为其发放贷款，双方存在合法有效债务关系。李宝财、齐川明质证无异议。
4．刘波的《农户借款凭证》1张、《农户贷款申请审查表》2张、刘波和吴XX的《结婚证》1张、刘波和吴XX的《户口》2张，《身份证》各1张（均为复印件），证明刘波与哈行红兴隆支行签订了贷款合同，哈行红兴隆支行为其发放贷款，双方存在合法有效债务关系。李宝财、齐川明质证无异议。
5．李艺的《农户借款凭证》1张、《农户贷款申请审查表》2张、李艺和赵XX的《结婚证》1张、李艺和赵XX的《户口》1张，《身份证》各1张（均为复印件），证明李艺与哈行红兴隆支行签订了贷款合同，哈行红兴隆支行为其发放贷款，双方存在合法有效债务关系。李宝财、齐川明质证无异议。
被告李宝财、齐川明、王晓光、刘波、李艺未向法庭提供证据。
对原告哈行红兴隆支行提供的证据1－5，被告李宝财、齐川明质证对真实性无异议，被告王晓光、刘波、李艺未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年1月17日，被告李宝财、齐川明、王晓光、刘波、李艺组成联保小组，与原告哈行红兴隆支行签订了农户联保贷款合同，约定：贷款到期日为2013年3月17日，每人分别贷款15万元，贷款月利率8.75‰，小组成员对所有借款人借款本息、罚息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为贷款履行期届满之日起两年。借款合同签订后，哈行红兴隆支行按照合同约分别向李宝财、齐川明、王晓光、刘波、李艺发放了贷款。贷款期限届满后，齐川明、刘波、李艺已将贷款还清，截至2014年1月11日，王晓光尚欠贷款本金15万元、利息38，237.50元没有偿还。李宝财尚欠贷款本金14万元、利息3，568.83元没有偿还。
同时查明，被告李宝财2015年8月17日因病死亡。
本院认为，原告哈行红兴隆支行与被告李宝财、齐川明、王晓光、刘波、李艺签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同成立并且有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。哈行红兴隆支行按照合同约定向李宝财、王晓光发放贷款后，李宝财、王晓光未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任。截至2014年1月11日，哈行红兴隆支行要求王晓光偿还贷款本金15万元、利息38，237.50元，李宝财偿还贷款本金14万元、利息3，568.83元，2014年1月11日以后的利息，按贷款合同约定继续计算的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李宝财、齐川明、王晓光、刘波、李艺与哈行红兴隆支行签订贷款合同时明确约定相互承担连带保证责任，现李宝财已死亡，故哈行红兴隆支行要求王晓光、齐川明、刘波、李艺对李宝财的欠款承担偿还责任，并且相互承担连带偿还责任的请求合法，本院予以支持。李宝财、齐川明辩称本人没有取得贷款，应由实际领款人承担偿还责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李宝财的债务，由被告齐川明、王晓光、刘波、李艺连带偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行贷款本金14，000元、利息3，568.83元，合计17，568.83元，2014年1月11日之后的利息，按合同约定继续计算至本息结清止。于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王晓光偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行贷款本金15万元、利息38，237.50元，合计188，237.50元，2014年1月11日之后的利息，按合同继续计算至本息结清止。于本判决生效后10日内履行完毕；
三、被告齐川明、王晓光、刘波、李艺对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，388元，公告费560元，由被告齐川明、王晓光、刘波、李艺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张晓蕾