广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18898号
上诉人（原审原告）：邝玉娟，住广东省广州市白云区。
上诉人（原审原告）：邝玉琼，住广东省广州市白云区。
上诉人（原审原告）：邓财喜，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇登塘村第九经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：邝德华。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
上诉人邝玉娟、邝玉琼、邓财喜因与被上诉人广州市白云区钟落潭镇登塘村第九经济合作社（以下简称登塘村第九合作社）农村土地承包经营权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5415号民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邝玉娟、邝玉琼、邓财喜上诉请求：登塘村第九合作社继续履行合同，赔偿经济损失1万元。事实和理由：1.登塘村第九合作社无理无据收回承包的土地，属于单方撕毁合同，合同约定是长效合同，无终止的说法。2.邝玉娟、邝玉琼、邓财喜没有收到过青苗补偿款。3.邝玉娟、邝玉琼、邓财喜在1990年种过果树，故登塘村第九合作社无权收回土地。4.几百份承包合同都有同样的规定，其他合同当事人均有按照30%的比例分成，唯独邝玉娟、邝玉琼、邓财喜没有青苗补偿；5.对方所言的邝玉娟、邝玉琼、邓财喜诉讼超过诉讼时效，对此不承认，对方提交的征地批文并未有社长或者80%社员签字，并且所谓的征地从2011年到现在均无一单位在开发;6.合同内容说明是长效合同，无终止的说法，即使现在地被征，也无权去霸占邝玉娟、邝玉琼、邓财喜的青苗补偿款。
登塘村第九合作社辩称:不同意邝玉娟、邝玉琼、邓财喜的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。涉案土地已经被征收，登塘村第九合作社不可能再出租给邝玉娟、邝玉琼、邓财喜。合同到期之后，土地一直闲置，直至被政府征收，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜要求经济损失，但没有提供证据证明，承包期结束已过16年，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回邝玉娟、邝玉琼、邓财喜的全部诉讼请求。
邝玉娟、邝玉琼、邓财喜向原审法院起诉请求：法院判令登塘村第九合作社继续履行《承包土地、荒山种果合同》，登塘村第九合作社赔偿邝玉娟、邝玉琼、邓财喜经济损失10000元，诉讼费由登塘村第九合作社承担。
原审法院认定事实：邝玉娟、邝玉琼、邓财喜（乙方，下同）与登塘村第九合作社（甲方，下同）于1988年4月19日签订了《承包土地、荒山种果合同》，合同约定，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜承包广州市白云区钟落潭镇屋格林岭（土名）六亩土地，承包期限自1987年至1999年12月31日，承包年限共十三年；承包期间的一切费用及果树苗由乙方自行解决，自负盈亏；乙方自承包之日起在三年内要全部种上荔枝树，否则在1990年1月1日甲方有权收回土地；乙方在1999年12月31日前种下的一切果树所收获的果实归乙方所有；从2000年1月1日起按比例分成，甲方占30%，乙方占70%；乙方所种下的果树享受权利，可转让其亲属继承享受等等。合同签订后，登塘村第九合作社将涉案土地交付给邝玉娟、邝玉琼、邓财喜使用至1999年12月。现该涉案土地已由政府征收。
原审诉讼中，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜表示其在涉案土地上种植果树直至1999年，因1999年下雪导致部分果树冻死，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜来不及补种，登塘村第九合作社于1999年12月将涉案土地转租给第三方用来养鸡，剩余的果树也被第三方砍掉了。登塘村第九合作社则表示承包合同于1999年12月31日已经终止，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜不再享有涉案土地的承租权，且至该地块被政府征收时邝玉娟、邝玉琼、邓财喜一直未在涉案土地上种植果树。
以上事实，有承包合同、交付租金凭证、建设用地批准书和当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，因涉案土地已由政府征收，登塘村第九合作社已不是涉案土地的所有权人或使用权人，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜与登塘村第九合作社所签订的承包合同在法律上已经履行不能，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜要求登塘村第九合作社继续履行承包合同于法无据，原审法院不予支持，予以驳回。邝玉娟、邝玉琼、邓财喜认为登塘村第九合作社1999年将涉案土地转租给他人造成其果树及果实损失，但邝玉娟、邝玉琼、邓财喜于2016年5月9日才向原审法院提起诉讼要求登塘村第九合作社给予赔偿，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜的起诉超过了诉讼时效，原审法院对邝玉娟、邝玉琼、邓财喜要求登塘村第九合作社赔偿经济损失的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：“驳回原告邝玉娟、邝玉琼、邓财喜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邝玉娟、邝玉琼、邓财喜负担。”
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜提交了如下证据：1.《补充登塘村村规民约的细致内容》，拟证明村里是有分红的，但是扣除了邝玉娟、邝玉琼、邓财喜那部分；2.签署的经手人为邓才岂、见证人为邝保荣的《协议书》，拟证明邝玉娟、邝玉琼、邓财喜跟村里的队长签了协议，约定邝玉娟、邝玉琼、邓财喜签署的合同和其他人签的合同一样处理；3.部分村民签名的证言，拟证明其他村民都收到了青苗补偿和分红，但邝玉娟、邝玉琼、邓财喜没有收到。登塘村第九合作社对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并认为承包土地和是否扣留分红不存在关联，也与本案没有直接的关系；对证据2的真实性没有异议，但从内容而言，邝保荣只是见证人，并非协议双方，协议书也约定按照合同办理，为约定合同履行期届满后继续履行成无限期合同；对证据3的真实性无法确认，不符合证人出具证人证言的规则，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜应申请证人出庭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对邝玉娟、邝玉琼、邓财喜的上诉，本院评析如下：
邝玉娟、邝玉琼、邓财喜上诉认为登塘村第九合作社无理无据收回承包的土地，属于单方撕毁合同，合同约定是长效合同，无终止的说法。对此本院认为，案涉《承包土地、荒山种果合同》的承包期限截止1999年12月31日，合同到期后发包人登塘村第九合作社有权收回合同所涉土地，并非单方撕毁合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”案涉《承包土地、荒山种果合同》约定1999年12月31日到期，属于债务已经按照约定履行的终止情形，故本院对邝玉娟、邝玉琼、邓财喜上述意见不予采纳。邝玉娟、邝玉琼、邓财喜上诉认为没有收到过青苗补偿款。对此本院认为，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜在原审没有就青苗补偿款提出过诉讼请求，故本院对此问题不予处理。邝玉娟、邝玉琼、邓财喜上诉认为其在1990年种过果树，故登塘村第九合作社无权收回土地。对此本院认为，案涉《承包土地、荒山种果合同》第四条约定：“乙方从承包之日其叁年内要全部种上荔枝树，规格为7×7米或9×9米，否则在1990年1月1日甲方有权收回土地。”按照此约定，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜如在三年内种树，登塘村第九合作社仅仅是在1990年不能收回土地，而并不能得出登塘村第九合作社一直不能解除合同的意思，故本院对邝玉娟、邝玉琼、邓财喜上述意见不予采纳。
邝玉娟、邝玉琼、邓财喜上诉要求登塘村第九合作社继续履行案涉《承包土地、荒山种果合同》，并要求赔偿经济损失10000元。对此本院认为，鉴于《承包土地、荒山种果合同》已经到期，且所涉土地也被国家征收，故要求继续履行合同欠缺客观条件，也没有法律依据，故本院对该诉请不予支持。至于赔偿经济损失10000元的问题，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜原审的理由是登塘村第九合作社1999年将涉案土地转租给第三方导致树木及果实的损失。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”邝玉娟、邝玉琼、邓财喜于2016年5月9日才向原审法院提起诉讼，显然超过了诉讼时效，原审法院处理并无不当，本院予以确认。邝玉娟、邝玉琼、邓财喜二审提交的证据不足以证明其上诉主张，故本院不予采信。
综上所述，邝玉娟、邝玉琼、邓财喜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邝玉娟、邝玉琼、邓财喜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年二月十五日
书记员 陈亚兴