山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初170号
原告：李美珍。
委托诉讼代理人:薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所。
被告：任秀生。
被告：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司（以下简称华泰财保吕梁支公司）。地址：吕梁市离石区龙凤大街昌圆大厦**层。
负责人：赵仲明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
原告李美珍与被告任秀生、华泰财保吕梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告李美珍及其委托诉讼代理人薛晓琴、被告任秀生、华泰财保吕梁支公司委托诉讼代理人张宵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美珍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告28974.15元、住院伙食补助费3100元。其它赔偿项目待伤残鉴定后确定。2017年5月15日，原告经伤残鉴定及后续检查后，诉讼请求增加为139543.65元，包括医疗费30665.65元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费18514元、护理费9107元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、交通费1115元、被扶养人生活费10438元、交通施救费700元、鉴定费1700元。2.被告保险公司在保险范围内先行向原告承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日13时50分许，任秀生驾驶晋J×××××号小型轿车沿凤凰路由北向南行驶至旧车站对面路段时，将其前方的行人李美珍碰撞，后又撞于路边花池上，造成李美珍受伤、车辆损坏的交通事故。经文水县交警队《道路交通事故认定书》认定：任秀生承担全部责任，李美珍不承担责任。经查该车在被告华泰财保吕梁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往文水县人民医院进行救治，经诊断为骨盆骨折、腰椎骨折L5、腓骨骨折、创伤性硬膜下血肿等，住院治疗20天，后又转入山西医科大学第一医院治疗，住院治疗11天，于2016年9月9日出院，至今仍不能正常生活。原告受伤前身体××，此次事故给原告身体造成了难以弥补的损伤，不仅无法正常生活，以后更无法工作，原告因此受到身体及精神的双重折磨。事发后，被告未就此事给予原告合理的赔偿。
被告任秀生未答辩。
被告华泰财保吕梁支公司辨称，1.对于事故发生经过及交警队出具的事故认定书及双方划分的责任没有异议。2、对于原告主张的保险公司均愿意在责任限额内赔偿责任，但是部分赔偿项目偏高。3、根据机动车责任保险条款第10条第4款交强险规定，不承担诉讼费、鉴定费及救援费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提供的商品房买卖合同、结婚证复印件各一份、水电、物业、取暖费收据共五张，证明原告从2011年11月开始在文水泰和广场B栋3单元20层02号居住，其经常居住地为文水县城；营业执照复印件，证明原告经营文水县西门外美珍骨头汤面二部。被告华泰财保吕梁支公司认为该证据不具有连续性，不能证明原告在事故发生前在城镇居住一年以上，故赔偿项目应按农村户籍标准计算，但未提供相应证据。本院认为该证据符合证据原则，其证明效力应予认定。2、交通费发票5张，被告华泰财保吕梁支公司认为只有2张计460元发生在就医治疗期间，不在治疗期间的不予认可。经本院审查，原告分别于2016年2月16日、2017年4月3日在汾阳和太原医院进行复查，发票与该时间不吻合，酌定300元，交通费共计760元。3、施救费、鉴定费、诉讼费的证据，华泰财保吕梁支公司认为，依照有关规定，交强险不赔付。本院认为施救费属必要的交通费，应予以认定，但该费用明显偏高，酌定400元。为查明损失程度所支付的鉴定费，依法应在保险限额内承担。被告华泰财保吕梁支公司未对免责条款作出明确说明，因此该条款不产生效力，故应承担本案诉讼费。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日13时50分，被告任秀生驾驶晋J×××××号小型轿车沿凤凰路由南向北行驶至旧车站对面路段时遇路面情况采取措施不当将其前方的行人即原告李美珍碰撞，造成李美珍受伤、车辆损坏的交通事故。经文水县交警队事故认定：任秀生承担全部责任，李美珍不承担责任。该车在被告华泰财保吕梁支公司投保交强险，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日。事故发生后，原告被送往文水县人民医院进行救治，经诊断为骨盆骨折、腰椎骨折L5、腓骨骨折、创伤性硬膜下血肿等，住院治疗20天，后又转入山西医科大学第一医院治疗，住院治疗11天，于2016年9月9日出院。开支医疗费30665.65元、住院伙食补助费3100元（100元×31天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费18514元、护理费依照2016年山西省居民服务业年收入36307元，计：8952.41元（36307元÷365×90天）、残疾赔偿金54704元(27352元×20×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费760元、被抚养人生活费9634.8元【（8029元×10×10%÷2=4014.5元）+（8029×14×10%÷2=5620.3元）】、交通施救费400元、鉴定费1700元，共计136130.86元。被告任秀生称垫付住院押金4000元，原告李美珍承认3000元，被告任秀生无据可证，本院认定3000元。被告任秀生垫付门诊费用3169.42元和原告出院后给付原告1000元，原告李美珍认可，本院予以认定。
本院认为，文水县交警队事故认定责任明确，适用法律准确，应予以采信。二被告所签保险合同合法有效，本次事故发生在保险合同有效期内，被告华泰财保吕梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。不足部分再由被告任秀生赔偿26465.65元，但被告任秀生垫付和给付的款项7169.42元应予以扣除。被告华泰财保吕梁支公司在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费18514元、护理费8952.41元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、交通费760元、被抚养人生活费9634.8元、交通施救费400元、鉴定费1700元、共计99665.21元，被告华泰财保吕梁支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿，并承担本案部分诉讼费。
综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告华泰财保吕梁支公司于本判决生效后15日内在交强险医疗费和伤残赔偿责任限额内赔偿原告李美珍109665.21元。
二、被告任秀生于本判决生效后15日内赔偿原告李美珍医疗费19296.23元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，由被告华泰财保吕梁支公司负担2572元，由被告任秀生负担428元，原告李美珍负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛 北
人民陪审员 张来全
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 星