重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5001号
原告：张淼，男，生于1979年10月6日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：徐守明，男，生于1974年7月24日，汉族，住重庆市开州区。
被告：万军，男，生于1977年5月14日，汉族，住重庆市开州区。
原告张淼与被告徐守明、被告万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、唐志松组成合议庭，于2016年11月28日进行了公开开庭审理。原告张淼的委托诉讼代理人胡进军、被告徐守明到庭参加诉讼。被告万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淼向本院提出诉讼请求：一、被告徐守明、被告万军连带偿还原告张淼借款本金25万元，并支付按月利率2%计算的从2011年6月4日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告徐守明、被告万军共同承担。事实和理由：被告徐守明于2011年6月14日因需资金周转向原告借款25万元。原告张淼于当日通过银行转账支付23.5万元，并现金支付1.5万元。后借贷双方签订借款协议，并约定还款时间及利息，被告万军在借款协议上作为担保人签字捺印。借款后，被告没有清偿借款本息，原告张淼多次催收无果。
被告徐守明辩称，原告张淼诉称的借款属实，借贷双方签订借款协议并约定利息和还款时间也是事实，但实际上是月息5分的利息。被告万军为借款提供担保属实。原告张淼转账支付23.5万元属实，但另1.5万元是预先扣除的利息，实际上没有支付。被告徐守明应偿还借款，但现在无力偿还。
被告万军未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，原告张淼与被告徐守明签订借款协议一份，该协议主要内容为：“借款协议，甲方（贷款人）徐守明，乙方（张淼），一、借款金额和还款时间：徐守明向张淼借款人民币25万元（大写：贰拾伍万元），于2011年12月14日前还清甲方；二、借款期限：借款期限半年，自2011年6月14日起至2011年12月14日止；......四、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在协议规定的借款期内，月利为2分；五、保证条款：1、借款方自愿用开县XX镇XXX路房屋产权（房权证301字第2-0XX**号）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。......3、需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。......甲方（签章）徐守明，乙方（签章）张淼，连带保证人（签章）：万军，日期：2011年6月14日”。同日，原告张淼通过重庆农村商业银行尾号为“XXXX”的账号向被告徐守明尾号为“XXXX”的账号转账支付23.5万元。2015年1月13日，原告张淼与被告徐守明对上述借款进行结算，并由被告徐守明向原告张淼出具借据一份，该借据的主要内容为：“借据，今借得张淼人民币伍拾柒万元整（￥570000.00元），借款期限为，从2015年1月13日起至201年月日止。期满后若借款人无法按期偿还借款，借款人自愿承担违约金万元，并从201年月日起按月息%支付出借人借款利息（详见《借款合同》）。为保证还款，借款人及担保人承诺将以个人及家庭的所有财产为上述借款承担还款责任。借款人：徐守明，担保人：万军，2015年1月13日”。同时，原告张淼与被告徐守明又签订借款合同一份，该借款合同主要约定了被告徐守明向原告张淼借款57万元，借款利息按月息5%计收。同日，被告万军向原告张淼出具保证担保书一份，该保证担保书主要内容为：“保证担保书，我自愿为2015年1月13日徐守明借款担保，并承担连带保证责任。保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于公告费、评估费、拍卖费等费用）。本保证书是无条件的和不可撤销的，具有独立性。本保证书自《借款合同》签订时生效。保证人：万军，2015年1月13日”。
庭审中，原告张淼与被告徐守明均认可被告徐守明、被告万军均未偿付借款本息，亦认可2015年1月13日借据和借款合同载明的57万元系对2011年6月14日借款的本息结算金额。
上述事实有原、被告身份信息材料、2011年6月14日借款协议、2015年1月13日借据原件、2015年1月13日保证担保书、2011年6月14日重庆农村商业银行的转账回单以及原告张淼、被告徐守明的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告徐守明向原告张淼借款，借贷双方并就此签订借款协议，则原告张淼与被告徐守明具有借贷的合意，其借款合同已经成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告的借款合同以原告张淼提供借款为生效要件。庭审中，原告张淼提交了其向被告徐守明转账支付23.5万元的银行交易记录，被告徐守明对此亦予以认可，故本院对原告张淼转账支付23.5万元予以确认。另，原告张淼陈述其现金支付被告徐守明1.5万元，但其并未提交充足的证据予以证明，且被告徐守明亦陈述该1.5万元系预先扣除的利息，故本院对原告张淼陈述的现金支付情况不予采信。本院以原告张淼向被告徐守明转账支付23.5万元，认定2011年6月14日借条的实际借款本金为23.5万元。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告张淼履行提供借款义务后，被告徐守明作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。庭审中，被告方未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，故对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。由此，被告徐守明应偿还原告张淼借款本金23.5万元。另一方面，原告张淼与被告徐守明签订的2011年6月14日借款协议上载明“月利为2分”，原告张淼与被告徐守明于2015年1月13日签订的借款合同中约定的利率为月息5%。即借贷双方已对借款利率进行了明确变更。该月利率5%的约定已违反国家有关限制借款利率的规定，其超过法律规定部分约定无效。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告未付利息按月利率2%予以支持，故被告徐守明应支付原告张淼从2011年6月14日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
对于原告张淼要求被告万军连带偿付借款本息的诉讼请求。本院认为，被告万军在2011年6月14日借款协议及2015年1月13日借据上以担保人身份签字，并于2015年1月13日向原告张淼出具保证担保书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，本院认为原告张淼与被告万军的保证合同已成立，并发生法律效力。同时，被告万军在2015年1月13日借据上未明确表示保证担保的方式和范围，而在保证担保书上载明承担连带保证责任，并明确约定了担保的范围，故本院认为被告万军应对借款人徐守明尚欠原告张淼的全部本息承担连带清偿责任。由于借贷双方在2015年1月13日结算出据时未约定还款期限，现原告张淼起诉被告万军作为保证人承担责任，应视为在法律规定的保证期内主张担保责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院对原告张淼要求被告万军连带偿付借款本息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐守明在本判决生效后十日内偿还原告张淼借款本金23.5万元，并支付原告张淼借款利息（从2011年6月14日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；
二、被告万军对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告张淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9350元，由被告徐守明、被告万军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 理