广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2550号上诉人（原审原告）：李某连，女，19xx年x月x日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：王锡泉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：广东省清远市国信公证处。住所地：清远市新城连江路司法局办公室*楼。负责人：程惠娟，该公证处主任。委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所实习律师。上诉人李某连因与被上诉人广东省清远市国信公证处（以下简称国信公证处）公证损害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某连的父亲李某和母亲曾某妹共生育二女二子，分别是李某清（已死亡）、李某连、李某灿和李某华。母亲曾某妹于1962年去世，父亲李某于1972年续娶韦某满为妻（韦某满生前没有儿女，于2009年去世）。郑志军、郑丽艳为李某清子女。1985年1月10日，李某与林金明签订一份《断卖房屋协议合约》，约定涉案房屋交由承受人定于1985年3月10日，签订协议时由承受人给卖方8000元，1月15日如无产权争执，由卖方交房屋证据承受人收执，并由承受人交齐所有款项等。同日，林金明出具申请书，载明“我今因需要急用，愿将祖父遗下自己所有房屋座落在清城环城二路麻寺田门牌××出卖给承受人‘李某灿’，双方面议价7350元人民币，定于1985年2月10日连同房屋证据及住房交承受人李某收执。永不反悔。现特此申请有关手续，希有关单位协助办理。”上述申请书上‘李某灿’有明显涂改痕迹（李某连主张是在李某名字上涂改加上去的）。同日，林金明与承买人在房管部门签订了一份备案的《买卖房屋协议书》，约定将涉案房屋以7350元出卖给承买人。该协议书上首行及落款承买人载有“李某、李某灿”，中间部分的附表说明承买人载有“李某、李某灿、李某华”，其中李某和李某华名字的笔迹与其他文字相比明显较粗，李某的名字有明显的改动痕迹（李某连主张李某灿、李某华名字是国信公证处擅自加上去的）。1985年2月10日，林金明签名出具一份《重新断买房屋合约》，载明立断卖屋人林金明、承受房屋人李某，现经双方协商与原来合约重新修订如下……。李某没有在该合约上签名。1987年1月15日，清远县清城镇房地产买卖及产权转移登记表上记载座落于下廓区环城二路麻寺田××房屋由业主林金明以7350元卖给李某、李某灿私人所有。1987年3月6日，房产管理部门向林金明核发房产所有证（清房证字012770号，权利来源继承），同时下廓区房管站在该证下方说明“该屋于1987年3月份出卖给李某、李某灿、李某华所有，已换领新契证，此件作废。”1987年3月10日，房产管理部门向李某、李某灿、李某华核发房产所有证（清房证字012771号），该证所有权人栏上载明李某、权利来源购买、核准日期1987年1月15日，该栏李某下方载有所有权人李某灿、李某华，但权利来源栏上则盖有“以下空白”字样。1993年11月14日，李某因病死亡，未留下遗嘱。1997年9月19日，李某灿、李某华向广东省清远市公证处（现为广东省清远市国信公证处）申请办理继承公证，同日，广东省清远市公证处作出[（97）清证内字第333号]继承权证明的公证书。在该继承权证明书中，该公证处查明了如下事实：“被继承人李某，于一九九三年十一月十四日在广东省清远市清城因病死亡。死之后遗下座落在清城下廓区环城二路麻寺田××三分之一的房屋（产权证编号：粤房字第××号）。死者生前无遗嘱，李某之父母及配偶均先于李某死亡。李某与其配偶曾某妹共生育有李某清、李某灿、李某华三人。”根据上述查明事实，广东省清远市公证处认为“根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，上述房屋产权份额应由李某清、李某灿、李某华三人共同继承。现李某清自愿放弃继承权，因此上述房屋产权份额应由李某灿、李某华共同继承。”随后，李某灿、李某华凭上述公证书将涉案房屋办理到其二人名下，各占二分之一份额（证号分别为粤房地证字第1728229号和02××84号）。李某连知悉后提出异议，国信公证处经复查后发现李某灿、李某华在申请办理上述公证的时候隐瞒了李某的合法继承人，故该公证处于2013年8月2日撤销了上述公证书。2013年10月11日，清远市住房和城乡建设局注销粤房地证字第1728229、02××84号房产证。目前，涉案房屋权属人登记在李某、李某灿、李某华名下，产权证号分别为2914024、0325310、0325311，套内面积75.76平方米。上述产权证是1989年9月25日在原证号清房证字012771号的基础上通过换发新证时取得。2013年10月16日，李某连以李某灿、李某华为被告，郑志军、郑丽艳为第三人向原审法院提起法定继承纠纷诉讼，案号为（2013）清城法民初字第2347号。李某连在该案中请求法院依法判决位于清远市清城区环城二路麻寺田××的房屋为李某连、李某灿、李某华、郑志军、郑丽艳共有，李某连占四分之一。2014年2月8日，李某连以李某灿、李某华作为被告，郑志军、郑丽艳为第三人向原审法院提起所有权确认诉讼，案号为（2014）清城法民一初字第98号，李某连在该案中起诉要求确认位于清远市清城区环城二路麻寺田××的全部房屋属于李某的遗产。原审法院受理（2014）清城法民一初字第98号所有权确认纠纷一案后，原审法院裁定（2013）清城法民初字第2347号案中止诉讼。2015年1月5日，原审法院作出（2014）清城法民一初字第98号民事判决书，判决确认位于清远市清城区环城二路麻寺田××房屋李某名下的份额属于李某的遗产并驳回李某连的其他诉讼请求。该案宣判后，李某连不服上诉至广东省清远市中级人民法院，经过审理，广东省清远市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）清中法民二终字第361号民事判决书，判决撤销原审法院的（2014）清城法民一初字第98号民事判决书并确认位于清远市清城区环城二路麻寺田××的房屋属于李某的遗产，一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由李某灿、李某华、郑志军、郑丽艳负担。（2015）清中法民二终字第361号民事判决书生效后，原审法院恢复（2013）清城法民初字第2347号案的审理。李某连在（2013）清城法民初字第2347号案诉讼过程中增加要求李某华、李某灿支付2008年至今涉案房屋所产生的租金的诉讼请求，第三人郑志军、郑丽艳自愿放弃继承李某清可以继承李某的遗产，并要求退出诉讼。经过审理，原审法院于2016年6月16日作出（2013）清城法民初字第2347号民事判决书，认定涉案房屋应由李某连及李某灿、李某华三人继承，各占该房屋的三分之一份额。对于李某连要求李某灿、李某华支付涉案房屋从2008年至今的出租费的问题，李某连提供的该房屋的水电使用情况只能证明涉案房屋是有人在使用，但李某连并没有提供该房屋正在出租的具体证据，李某灿、李某华也否认出租该房屋，因此，对于李某连要求李某灿、李某华支付涉案房屋自2008年至今的房屋租金的诉请，原审法院不予支持。因此，原审法院判决：“一、位于清远市清城区环城二路麻寺田××房屋由原告李某连享有1/3份额，李某灿、李某华各享有1/3份额。二、驳回原告李某连其他诉讼请求。本案受理费人民币3300元，由原告负担1100元、两被告各负担1100元。”该案宣判后，李某连、李某灿、李某华均没有上诉，原审法院的（2013）清城法民初字第2347号民事判决书已生效。另查明，李某连为维护自己的合法继承权，多次前往多个相关部门投诉、调取档案材料证据以及在法院起诉参与庭审等。李某连为证明其损失，提供了如下证据：1、打印复印费、查阅档案费、档案服务费收款收据、发票，金额共计652.30元；2、交通费票据，包括3张清远至沙河的道路客运发票（金额共计42元）、若干张清远往返广州的道路客运发票、广州市内的出租车车费发票、客运限额发票。对于清远往返广州的交通费及广州市内的出租车车费，李某连表示该费用支出系前往广州咨询聘请律师而产生，客运限额发票没有起讫地点及乘车时间等信息；3、李某连预交的案件受理费单据4张，分别为（2013）清城法民初字第2347号案受理费3300元、（2014）清城法民一初字第13号案受理费1025元、（2014）清城法民一初字第98号案受理费100元、（2015）清中法民二终字第361号案上诉案件受理费100元；4、金额为2000元的律师费发票1张，付款方为李某连，开票单位为广东正鑫律师事务所，开票日期为2013年12月6日；5、涉案房屋电量记录（2013年2月1日至2014年1月26日）、用水明细表（2010年10月25日至2013年12月19日），该两份证据显示涉案房屋该时间段内均有用电用水记录。对于李某连主张的误工费，李某连没有提供证据证实其存在误工损失。原审法院审理认为：按照《中华人民共和国公证法》的规定，公证机构对于当事人提出的公证申请及提交的材料，应当认真进行审查核实。广东省清远市公正处在受理李某灿、李某华要求出具继承权公证书的公证申请后，对于李某有几名法定继承人这一关键事项没有尽到核实义务，进而作出了不符合事实的继承权证明的公证书，申请人李某灿、李某华凭借广东省清远市公正处所作出的公证书将涉案房屋办理至其二人名下，损害了李某连的继承权。显然，广东省清远市公正处在办理该公证事项中存在过错，对于因该错误的公证书造成李某连的损失，其应承担相应的民事赔偿责任。由于广东省清远市公正处已更名为广东省清远市国信公证处，因此，相应的民事赔偿责任由国信公证处承担。1、对于李某连主张的打印、复印、档案服务费，该费用系其为复印档案材料取得相应证据证明其享有继承权以及提起诉讼确认继承权而支出的合理费用，对该费用原审法院凭李某连提供的票据确认为652.30元；2、交通费，对于三张清远至沙河的客运发票，李某连能提供合理说明系前往李某户籍地开具其与李某的亲属证明，与其纠正公证书的错误具有关联性，因此，对该42元的交通费发票予以采信；对于清远往返广州的交通费及广州市内的出租车车费，该组费用的产生不具有合理性，原审法院不予采信；对于其他交通费发票，因无起讫地点及时间，原审法院不予采信。考虑到李某连因纠正公证书的错误多次前往多个部门调取查阅相关档案资料、取得证据，以及多次诉讼的客观情况，原审法院酌情再支持交通费558元。因此，李某连的交通费损失共计600元；3、对于李某连主张的案件受理费，其中（2014）清城法民一初字第98号案受理费100元、（2015）清中法民二终字第361号案上诉案件受理费100元在（2015）清中法民二终字第361号案中已判决由李某灿、李某华、郑志军、郑丽艳负担，李某连并没有实际负担该200元受理费，因此，对该200元受理费不予支持。对于李某连预交的（2013）清城法民初字第2347号案受理费3300元，生效判决确定由李某连负担1100元，因此，李某连的实际受理费损失为1100元；4、对于律师费，李某连提供的律师费发票虽然可以证明其实际支出了该费用，但是该费用支出并非李某连的必然损失，因此，对该费用原审法院不予支持；5、对于李某连主张的误工费，李某连并无提供证据证明其仍在工作并取得收入，而且存在误工损失，因此，对该请求原审法院不予支持；6、对于李某连主张的租金损失，原审法院在（2013）清城法民初字第2347号案中已认定证据不足，不予支持。而李某连在本案中主张租金损失，也是只提供了水电使用情况的记录，无提供其他新的证据证实涉案房屋在出租并取得相应租金。因此，对于李某连主张的该租金损失，原审法院不予支持；7、对于精神损害抚慰金，李某连在对（97）清证内字第333号《继承权证明书》向国信公证处提出异议后，国信公证处经过审查，已于2013年8月2日及时作出了撤销该公证书的决定，将该错误可能给李某连带来的不利影响降到最低。因此，国信公证处虽然存在过错但因其已及时纠正了错误，且李某连最终也没有因错误的公证书丧失其所享有的继承权，故不能认定国信公证处的过错行为给李某连带来了严重的精神损害，因此，对于李某连主张的该精神损害抚慰金，原审法院不予支持。综上，李某连的损失为：打印复印费652.30元、交通费600元、案件受理费1100元，合共2352.30元，由国信公证处赔偿。据此，原审法院于2016年8月23日作出（2014）清城法民一初字第13号民事判决：一、限广东省清远市国信公证处于判决生效之日起10日内向李某连赔偿损失2352.30元；二、驳回李某连的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由广东省清远市国信公证处负担。宣判后，李某连不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失共计80152.30元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人未严格履行尽职义务，存在过错，其违法行为已造成了上诉人的损失，该违法行为与上诉人的损失存在因果关系，故根据《侵权责任法》第十五条的规定，被上诉人要赔偿上诉人的损失，包括财产损失和精神损失。二、由于公证处的最高公信力造成了上诉人感情上的巨大痛苦和精神上的严重伤害，侵害了上诉人人身权中的亲属权。且撤销涉案的公证书并不是被上诉人主动撤销的，故根据《侵权责任法》第二十二条，上诉人有权要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金2万元。三、一审法院对上诉人的财产损失认定不清。1、李某灿、李某华一直未居住在涉案房屋，而涉案房屋从2008年至今一直有水电费发生，因此涉案房屋应是出租的。被上诉人应赔偿上诉人八年来的房屋租金损失共计18000元。2、在诉讼案件中，律师费是启动案件的必要费用，在性质上属于财产利益，上诉人财产损失2000元，被上诉人应赔偿。3、由于一系列的案件，上诉人付出了大量的时间、精力和金钱，没有了收入。被上诉人应赔偿上诉人从2013年8月至今收入损失36000元。4、对于诉讼案件支付的电话费应按每月50元（含月租）计算共1800元，被上诉人应赔偿。5、其他打印费、复印费、档案服务费、交通费、诉讼费等，一审法院已认定共2352.3元。国信公证处答辩称：一、上诉人没有证据证明答辩人的工作人员和李灿华、李某华串通。答辩人在发现公证文书错误后已经及时作出撤销公证书的决定，最终也没有因错误而导致上诉人丧失继承权，故没有给上诉人造成严重的精神损害。二、关于上诉人申请的赔偿项目及数额问题。1、关于房屋租金，在另案已作出生效判决，并以证据不足不予支持。而上诉人在本案中也没有提供充分的证据证明其主张。2、关于律师费，律师费并不是启动案件的必要费用，不属于损失范围。3、关于误工费，上诉人并没有充分举证证明其有取得收入，存在误工损失。4、关于电话费，上诉人在一审中没有提出该主张，依法不应在本案二审审理范围。因此，请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人提交了以下证据：1、涉案房屋水电费票据；2、上诉人2010年和2016年体检表；3、查询发票和律师费发票。被上诉人对上述证据均有异议。本院认为，本案是公证损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人李某连上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。关于打印、复印、档案服务费、交通费和案件受理费的问题。上诉人对原审判决确定的打印、复印、档案服务费、交通费和案件受理费没有提出异议，本院对此予以确认。关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，受害人若请求侵权人赔偿精神损害抚慰金，其需提供证据证明其精神因侵权人的侵权行为而造成了严重的损害后果。现上诉人提供的体检表仅能证明其身体健康状况，而不能证明其精神健康状况，更不能证明其精神因被上诉人的侵权行为而造成了严重损害。且从现已查明的事实可知，被上诉人在上诉人对涉案公证书提出异议后已经及时作出撤销涉案公证书的决定，上诉人最终亦未因涉案公证书而丧失了其依法享有的继承权。因此，上诉人现未能提供证据证明被上诉人的侵权行为对其精神造成严重损害后果，故原审判决据此不予支持上诉人此节主张，并无不当，本院予以维持。关于涉案房屋租金的问题。上诉人提供的涉案房屋水电费票据仅能证明涉案房屋有人居住使用，但不能证明存在租金损失。且被上诉人在本案的侵权行为仅是出具错误的公证书，其并没有侵占、使用或出租涉案房屋。因此，上诉人请求被上诉人赔偿涉案房屋租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。上诉人提供的律师费发票虽然可以证明其实际支出了该费用，但是该费用的支出并非上诉人因被上诉人的侵权行为所造成的必然损失。因此，原审判决对该费用不予支持，并无不当。关于误工费的问题。根据我国现行的法律规定，误工费一般属于人身损害赔偿纠纷的赔偿范畴，而本案是公证损害责任纠纷，其本质属于财产损害赔偿纠纷。且上诉人亦未能提供证据证明其仍在工作并取得收入，存在一定的误工损失。因此，本院对上诉人此节主张不予支持。关于电话费的问题。上诉人在一审诉讼中并没有向被上诉人主张此项赔偿费用，现其在二审诉讼中进行主张，属于新增加的诉讼请求，本案对此不作处理，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人李某连的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人李某连负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  林士嵛审判员  刘永戈二〇一六年十二月十四日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。