福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1275号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦附楼三、四楼。
负责人李文浩，经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上�人（原审原告）王坛增，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市罗江开发区。
委托代理人黄太华、周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。
原审被告郑鑫祥，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告郑鑫祯，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人王坛增、原审被告郑鑫祥、原审被告郑鑫祯机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：1.2015年2月25日18时25分许，被告郑鑫祥驾驶粤S3N3**号小型轿车从福安市甘棠镇区沿国道104线方向往福安市赛岐镇区方向行驶，行经国道104线2150KM＋200M路段，左转弯跨越道路中心双实线驶入左侧车道开往赛岐开发区小留村路口，致使车身右后与相向直行由原告王坛增驾驶的无牌二轮摩托车（后乘载陈友玉）车头相碰撞，造成王坛增、陈友玉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。福安市公安局交管大队于2015年3月2日作出第3509818201501205号道路交通事故认定书，认定被告郑鑫祥负本起事故全部责任，原告王坛增及陈友玉不负事故责任。事故发生后，原告王坛增被送往宁德市闽东医院行右侧锁骨、肩胛骨切开复位＋钢板内固定术，主要诊断为：右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧锁骨粉碎性骨折、右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折、左侧第7、8肋骨陈旧性骨折等，住院治疗45天。原告在住院期间存在挂床现象，扣除挂床11天，实际住院34天。事故发生后，被告郑鑫祥、平安保险公司已分别向原告支付医疗费22454.73元、10000元。
2.粤S3N3**号小型轿车的所有人为被告郑鑫祯，事故发生前其将车无偿出借给被告郑鑫祥，被告郑鑫祥具有驾驶资格。该车在被告平安保险公司投保机动车交强险及商业三者险，机动车交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、车辆损失赔偿限额2000元；机动车商业三者险，保险金额为50万元且不计免赔率。事故发生在保险期限内。
3.原告王坛增与其配偶陈友玉共生育二个子女，长女王微泉出生于1999年3月6日。长子王龙泉出生于2000年10月5日。
庭审中，原、被告均认可�告的医疗费中非医保费用为8245.5元，该款被告郑鑫祥自愿承担。
原审判决另查明，原告的各项经济损失依法认定为：医疗费82454.73元、住院伙食补助费1700元、护理费5147.16元、误工费12284.75元、伤残赔偿金81394.17元（包含残疾赔偿金73733.76元及被扶养人生活费7660.41元）、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费880元，共计人民币191416.06元。
原审判决认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定，被告郑鑫祥负本起事故全部责任，该认定客观、公正，本院予以采信，被告郑鑫祥因对其侵权行为承担赔偿责任。被告郑鑫祯系粤S3N3**小型轿车的所有人，其将该车出借给郑鑫祥，郑鑫祥具有驾驶资格，且出借的车辆不存在缺陷，作为出借人已尽到必要的注意义务，�本案事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告郑鑫祥所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，同时，本起事故造成原告王坛增及另案原告陈友玉受伤，因陈友玉明确表示放弃交强险限额内的赔偿款，系其自由处分其民事权利行为，不违反法律规定，本院予以支持，故被告平安保险公司交强险限额内的赔偿款由本案原告独享，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围先行赔付；不足部分依保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郑鑫祥承担赔偿责任。依前文所述，原告王坛增的损失为191416.06元，因被告平安保险公司已支付原告医疗费10000元，其还应在机动车交强险伤残赔偿限额下赔偿原告损失105761.33元（误工费9840元、护理费5147.16元、残疾赔偿金81394.17元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费880元），原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告交强险外不足部分损失67409.23元（医疗费扣除非医保部分费用余64209.23元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元）由被告平安保险公司在商业三者险内足额支付，故被告郑鑫祥不再承担赔偿责任。被告平安保险公司抗辩诉讼费及鉴定费不属保险公司赔付范围，缺乏依据，本院不予采纳。另原告诉求中不包含被告郑鑫祥垫付款22454.73元，扣除其自愿承担的非医保部分费用8245.5元，原告在获得被告平安保险公司的赔偿款后，相对被告郑鑫祥的多垫付14209.23元构成不当得利，该项费用应由被告平安保险公司返还被告郑鑫祥。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王坛增损失人民币105761.33元；在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告王坛增损失人民币67409.23元，共计人民币173170.56元（履行方式为：保险公司实际赔偿原告王坛增损失人民币158961.33元，支付被告郑鑫祥垫付款人民币14209.23元）。二、驳回原告王坛增的其他诉讼请求。本案受理费人民币5127元，适用简易程序减半收取�民币2563.5元，由原告王坛增负担人民币863.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担人民币1700元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉。
上诉人平安保险公司上诉称：原审按城镇居民标准判决残疾赔偿金和被扶养人生活费错误。原审仅凭一张居住证明的孤证就认定被上诉人居住在城镇。上诉人走访派出所和居委会，均表示未实际核实。被上诉人亦未提供任何工作材料证明其有收入来源。原审对此认定错误。请求：依法改判按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
被上诉人王坛增答辩称：根据福安市罗江派出所证明证实被上诉人自2006年3月7日居住在福安市罗江开发区三江路，属于城镇中心区，公安是户籍与流动人口的管理机关，可以予以认定，该份证明证实被上诉人长期居住在城镇，应适用城镇标准。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告郑鑫祥、郑鑫祯未作答辩。
经审理查明：除了上诉人对原审认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准有异议外，上诉人、被上诉人对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审认定残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准是否正确？本院就此分析、认定如下：
本院认为，被上诉人王坛增一审提供了福安市公安局罗江派出所出具的证明，真实合法，上诉人平安保险公司未提供任何证据足以推翻该证明，故对罗江派出所出具的证明，本院予以采信。上述证明可证实被上诉人王坛增自2006年3月租住于罗江派�所辖区三江南路28栋三层、2015年1月搬至三江十一路4号楼居住，经国家统计局网站查询，上述地址均为城镇范畴，应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，上诉人主张按农村居民标准计算缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1461元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；