济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三重初字第13号
原告（反诉被告）：郭文红，女，1970年10月18日出生，汉族，无业，住沾化县。
委托诉讼代理人：苑学宁，山东资通律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，1979年3月23日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告（反诉原告）：济南二建集团第一工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姜峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭建民，男，1958年7月14日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：济南市第三人民医院（组织机构代码证号：49300066-5），住所地济南市。
法定代表人：聂志广，院长。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭少慧，山东国曜律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）郭文红与被告济南二建集团工程有限公司（简称二建公司）、被告（反诉原告）济南二建集团第一工程有限公司（简称二建一公司）、济南市第三人民医院（简称市立三院）建设工程施工合同纠纷一案，原告郭文红2012年2月23日向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日作出（2012）天民三初字第106号民事判决书。后被告市立三院不服，提起上诉。济南市中级人民法院以一审判决认定事实不清为由，撤销原判，将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭文红及其委托诉讼代理人苑学宁，被告二建公司的委托诉讼代理人张杏坛，被告（反诉原告）二建一公司的委托诉讼代理人郭建民，被告市立三院的委托诉讼代理人张洪涛、彭少慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对工程款进行结算并支付拖欠的工程款；2、被告二建一公司退还3万元保证金。重审时变更诉讼请求为：1、判令三被告支付拖欠的工程款397823.72元（含折抵郭文红已缴纳的保证金3万元）；2、判令三被告支付拖欠工程款利息256290.09元（以397823.72元为基数，从主体竣工之日2005年11月22日计算至2015年6月24日，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2005年5月，被告二建公司与市立三院签订承包合同，承包市立三院发包的建筑工程“济南市第三人民医院商河门诊楼”。合同签订后转由其子公司二建一公司施工。后二建一公司又与郭文红签订施工合同，由郭文红具体施工建设，并且收取郭文红风险抵押金3万元。郭文红按合同约定于2005年6月开工，当年11月完成主体结构，并经验收达到合格标准。当时因天气原因，经市立三院同意剩余内外装饰工程顺延至2006年3月开工。2006年3月开工后，被告迟迟不预交付工程款，此时原告已经垫资20万元，无法继续垫支，故工程无法继续施工。市立三院遂与二建公司解除了建筑工程合同，同时被告二建一公司与郭文红解除了建筑施工合同。合同解除后，郭文红多次催促三被告进行工程决算。原告作为实际施工人，承建的主体部分工程造价184余万元，而被告实际支付94万元，余90万元没有支付，造成部分材料款和人工费拖欠至今，故诉至法院，要求判如所请。
被告二建公司辩称，2005年5月，我公司承建“济南市第三人民医院商河门诊楼”工程后，委托指定所属子公司二建一公司具体施工。因其具有独立民事主体资格，郭文红与其签订施工合同，涉案工程相关权利义务及责任应由该两方依据合同合理解决。
被告二建一公司辩称，我方已实际超付工程款42433.5元、并代郭文红支付工程款51659.5元、依据双方的约定，郭文红应向我方支付工程管理费18880元、定额管理费及税金34821元，另外还需要承担我公司涉案工程中具体管理人员工资6万元，以上的费用应从郭文红主张的工程款中扣除。对上述事项，我公司已向郭文红提起反诉。
被告市立三院辩称，1、郭文红与我公司没有工程施工合同关系，郭文红主张我公司付款没有法律依据。2、我院与二建公司签订了建设工程施工合同后，按照约定及时支付了工程款，替该公司垫付了一定数额的材料款；合同解除后，商河县卫生局委托山东兆信宏源工程造价咨询有限公司对已完工的工程进行了工程造价鉴定，根据施工合同以及鉴定报告书，我院已经超额支付了工程款。3、我院与二建公司之间的工程款争议于2006年已经发生，多年以来该公司从未提出过工程款的要求，即使相关权利存在，也超过了诉讼时效，郭文红向我院的诉讼请求也不应支持。综上，我院请求法院依法查清事实，驳回郭文红对我院的诉讼请求。
反诉原告二建一公司向本院提出反诉请求：1、判令郭文红返还超付工程款42433.5元；2、判令郭文红返还代付工程款86659.5元；3、判令郭文红支付工程管理费27085.14元；4、判令郭文红支付定额管理费及税金47805.27元；5、判令郭文红支付工程管理人员工资60000元；6、判令郭文红支付上述款项利息196609元；7、反诉费用由郭文红承担。事实与理由：我公司与郭文红签订施工合同，将市立三院商河门诊楼工程交由郭文红施工，我方已实际超付工程款42433.5元、并代郭文红支付工程款51659.5元；另依据双方合同约定，郭文红应向我方支付工程管理费18880元、定额管理费及税金34821元，另外还需要承担我公司在涉案工程中具体管理人员工资，故依法提起反诉，望判如所请。
反诉被告郭文红辩称，对第一项反诉请求，三被告至今未完全支付郭文红工程款，故不存在超付的问题。对第二项反诉请求，二建一公司主张代郭文红垫付工程款8万余元应提供证据予以证实，二建一公司在没有得到郭文红同意或授权的情况下也没有权利代为支付任何款项。对第三、四项反诉请求，按照双方签订的合同约定，管理费在建设单位支付工程款时按比例由甲方（二建一公司）扣除，且事实上已经扣除了相关管理费用，郭文红不存在拖欠管理费的问题。对第五项反诉请求，二建一公司作为劳动合同的合法主体，其聘用的工程管理人员的工资应当由其自行支付，不应向郭文红主张。对第六项反诉请求，因为不存在超付及拖欠费用问题，故其主张的利息亦没有依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：二建公司于2005年5月1日与市立三院签订建设工程施工合同1份，合同主要约定：1、工程名称：济南市第三人民医院门诊综合楼；工程地点：济南市商河县龙桑寺镇卫生院内；工程内容：三层砖混结构，建筑面积约计2550平方米，建筑物长度约为61米，宽度约为14.4米，整个建设物成“W”形状；承包范围：承包设计图纸范围内的土建、装修、安装工程及设计变更内容。2、开工日期为2005年5月15日，竣工日期为2005年10月15日，合同工期为160天，工程质量应达到合格标准。3、合同中标价为1833883.19元，最终以实际结算值为准。合同另对其他事项进行了约定。上述合同签订后，二建公司将其应当履行的合同事项全部交由二建一公司履行。二建一公司系二建公司的下属公司，两被告均具有企业法人资格和建筑工程施工资质。
二建一公司又于2005年5月26日与郭文红签订了工程施工承包合同1份，约定二建一公司将济南市第三人民医院商河门诊综合楼工程全部交由郭文红进行施工，郭文红应上交2%的利润，二建一公司应配合郭文红施工，配备现场代表，协助、监督、管理工程。郭文红负责向建设单位收取工程款，处理因工程发生的债权债务。该合同签订后，郭文红即组织人员对商河门诊楼工程进行了施工，至2005年11月22日完成了主体部分后撤离了工地。此后郭文红、二建公司、二建一公司均未与市立三院进行工程结算。
原审审理过程中，郭文红申请对涉案建设工程造价进行司法鉴定，本院依法委托山东国润工程造价有限公司（以下简称山东国润公司）进行了司法鉴定。该公司于2012年11月7日出具了鉴定报告，鉴定工程造价为1333139.98元。原、被告对该鉴定意见均不予认可，并提出书面异议。山东国润公司对异议作出了书面答复，并于2012年12月6日变更了鉴定结论，工程造价变更为1354257.16元。原、被告对变更后的鉴定结论仍不予认可。
重审审理过程中，本院致函山东国润公司，让其根据市立三院和二建公司的合同约定，对涉案工程造价给予补充说明，山东国润公司于2015年6月11日出具回复，载明：“……施工单位的投标书是按《山东省建筑工程综合定额》、《山东省安装工程综合定额》及与之相配套的《济南市地区价目表》等有关规定进行套定额计价的，其投标书是其结算的依据。由于工程未施工完成，故建筑工程将未完成部分在建筑工程投标书中将其扣除；水暖、电气工程只对完成部分依据投标书进行计价；装饰工程未施工，将其投标书中装饰部分的造价全部扣除。济南市中级人民法院在2014年7月25日做出了（2014）济民五终字第218号民事裁定书，要求依据合同约定：合同价款调整方法为中标价加设计变更、签证、材料价差。重新对门诊综合楼进行鉴定。我们认为工程未施工完成部分，不属于设计变更。按照合同约定，无法扣除。此部分没有发生，因为工程量按图纸计算的和投标的数量不一致，材料价差按市场价信息价与投标价不一致，故此部分工程量、材料价差无法确定。故我们无法鉴定此部分的造价。整个工程的造价也无法确定。故我们无法重新对门诊综合楼进行鉴定。”
后本院再次致函山东国润公司，山东国润公司于2017年4月24日出具回复，主要载明：“……截至鉴定日，该工程未完工，送审资料无供设计变更、额外工程量、材料差价等结算资料，无法直接执行‘中标价加设计变更、签证、材料价差’的合同价款调整原则。我方根据所提供的已完工程量，根据中标价对应的计价、取费水平进行鉴定。我方所提供的鉴定结果与合同约定的合同价款结算水平一致，无须重新鉴定。”
本案双方当事人争议的焦点问题是：1、市立三院向二建一公司支付工程款的数额；2、二建一公司向郭文红支付工程款的数额。
对于焦点问题1、市立三院认为其已支付工程款共计1015750元，其中包括支付现款944000元，垫付水泥款21750元，垫付材料款5万元，对此提交水泥款发票2张、商河县龙桑寺镇政府出具的情况说明1份、结算收据1份、工地负责人出具的情况说明1份等证据。
二建一公司认为其已收到市立三院院支付的工程款944000元，对市立三院所称的垫付水泥款21750元和材料款5万元均不予认可。郭文红亦不认可上述水泥款和材料款。
本院认为，市立三院已支付给二建一公司工程款944000元，事实清楚，本院予以确认。市立三院另称垫付水泥款21750元、材料款5万元，二建一公司和郭文红对此均不予认可。市立三院提交的相关证据均不足以证明其为二建一公司或郭文红垫付款项的事实，故本院对市立三院的上述主张不予认可。
对于焦点问题2，二建一公司认为其已向郭文红支付工程款1073093元，其中直接支付现款986433.5元，代郭文红支付工程款86659.5元，该代付款是郭文红在施工期间以二建一公司的名义与建筑设备供应商及清工施工人分别签订了3份合同，合同履行完毕后经结算的材料款和人工费，二建一公司代郭文红支付了上述款项。
郭文红认为二建一公司仅向其支付工程款986433.5元，应扣除其缴纳的保证金3万元，对二建一公司支付给三家供应商的款项不予认可。
本院认为，二建一公司支付给郭文红工程款986433.5元，事实清楚，本院予以确认。郭文红已缴纳的保证金3万元，应予折抵。二建一公司另称代郭文红向三家公司支付款项86659.5元，虽然提供了工程配属合同、结算表、收款收据等证据，但其未提交该结算和付款经郭文红同意或认可的相关证据，且该款项涉及案外人的合同关系，在本案中无法一并处理，二建一公司可对此另行主张权利。
综上，本院认为，二建公司与市立三院签订的建设工程施工合同，合法有效，应受法律保护。二建公司将该工程转交给二建一公司进行施工，因二建一公司具备施工资质，且系二建公司的下属企业，故二建公司的上述行为亦属有效。但二建一公司实际没有施工，其与郭文红签订了施工合同，该合同应视为工程转包合同。郭文红无建筑工程施工资质，故上述转包合同应属无效。郭文红作为实际施工人，在施工完毕后向二建一公司主张工程款的事由合理，应予支持。本案原审过程中依法委托山东国润公司对涉案工程的造价进行司法鉴定，其鉴定意见最终结果为1354257.16元，重审中经向山东国润公司发函，其称截至鉴定日，该工程未完工，送审资料无供设计变更、额外工程量、材料差价等结算资料，无法直接执行‘中标价加设计变更、签证、材料价差’的合同价款调整原则，其所提供的鉴定结果与合同约定的合同价款结算水平一致，无须重新鉴定，故本院认为关于工程造价应采信原审中最终的鉴定意见1354257.16元。根据上述鉴定意见，市立三院尚欠二建一公司工程款410257.2元，二建一公司尚欠郭文红工程款397823.72元；故郭文红要求二建一公司支付工程款397823.72元（含折抵郭文红已缴纳的保证金3万元），于法有据，应予支持。郭文红要求二建一公司支付自主体竣工之日2005年11月22日计算至2015年6月24日的利息，按中国人民同期流动资金贷款利率计算，因双方未对工程进行结算，在本案重审期间经向鉴定机构询问，鉴定机构于2015年6月11日出具答复，才最终确定工程造价，此前被告欠款数额一直不明确，故本院认为欠款利息应自2015年6月11日起计算至本判决生效之日。
关于反诉原告二建一公司各项反诉请求：二建一公司要求郭文红返还超付工程款42433.5元，于法无据，本院不予支持。二建一公司要求郭文红返还代付工程款86659.5元，虽然二建一公司提供了工程配属合同、结算表、收款收据等项证据，但其未提交该结算和付款经郭文红同意或认可的相关证据，且该款项涉及案外人的合同关系，本院在本案中不予处理，二建一公司可另行主张权利。二建一公司要求郭文红支付工程管理费27085.14元、定额管理费及税金47805.27元、工程管理人员工资6万元，于法无据，本院不予支持。二建一公司要求郭文红支付利息共计196609元，依据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告济南二建集团第一工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭文红工程款397823.72元。
二、被告济南二建集团第一工程有限公司支付原告郭文红欠款利息，以欠款397823.72元为基数，自2015年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，与上项工程款一并付清。
三、被告济南市第三人民医院在欠付被告济南二建集团工程有限公司工程款410257.2元的范围内对上项欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭文红的其他诉讼请求。
五、驳回原告郭文红对被告济南二建集团工程有限公司的诉讼请求。
六、驳回反诉被告济南二建集团第一工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，原告郭文红负担3100元，被告济南二建集团第一工程有限公司负担5000元，被告济南市第三人民医院负担5000元。司法鉴定费3万元，由原告郭文红负担1万元，被告济南二建集团第一工程有限公司负担1万元，被告济南市第三人民医院负担1万元。反诉案件受理费8208元，由反诉原告济南二建集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
审 判 员 肖 葵
人民陪审员 温 辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 瑶