上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36624号
原告：陈某1，男，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈某2，男，汉族，住同上。
法定代理人：陈某1，系原告陈某2之父，即本案原告陈某1。
原告：张某1，女，汉族，住安徽省阜阳市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海领鲜物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曹勇伟，总经理。
委托诉讼代理人：吉祺华，男。
委托诉讼代理人：谢国强，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、张某1与被告上海领鲜物流有限公司(以下简称物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、张某1的共同委托诉讼代理人庄侃，被告物流公司的委托诉讼代理人吉祺华、谢国强，被告保险公司的委托诉讼代理人周云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、张某1向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险中优先受偿)、丧葬费39,024元、家属误工费6,900元、交通费2,000元、衣物损500元、被抚养人生活费267,593元、律师费10,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告物流公司赔偿。事实和理由：原告陈某1系交通事故受害人马某某之丈夫，二人生育一子即原告陈某2，原告张某1系马某某之母亲。2017年8月22日16时38分许，马某某驾驶电动自行车沿本市闵行区紫东路由西向东行驶至中辉路西约50米处倒地，适逢被告物流公司员工张某2驾驶牌号为沪DEXX**重型半挂牵引车、沪H5X**挂重型厢式半挂车沿紫东路由东向西行驶至上述地点，马某某遭肇事机动车碾压当场死亡，马某某所骑车辆损坏，构成事故。后交警部门认为，本起事故的成因与事发时马某某驾驶电动自行车倒地的原因有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告物流公司辩称：对事故经过无异议，张某2系其公司员工，事发时系履行职务行为。张某2应承担的事故赔偿责任，其公司愿意承担。事发时张某2驾驶机动车与驾驶电动自行车的马某某沿紫东路相向行驶，不知为何，马某某突然逆向跨越机动车道中心隔离线进入张某2驾驶的机动车道，与挂车后车轮碰撞，造成事故。后交警部门对肇事车辆驾驶员、车况均进行鉴定，均无违规行为。事故发生后，其公司支付原告垫付款5万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事发经过无异议。肇事机动车的主车在其公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生时，肇事机动车驾驶员不存在酒驾、毒驾、超速行驶等任何违法行为。事故受害人马某某驾驶电动自行车从对面车道跨越中心线进入机动车道内，滑入机动车后轮，按照道路交通法规，非机动车应在车道靠右侧行驶，而受害人从非机动车道进入机动车道，再跨越到对面车道后进入机动车后轮，发生事故死亡，无论是否存在外力作用，均与机动车无关。综上，被告保险公司应当在交强险无责范围内承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日16时38分许，马某某驾驶电动自行车沿本市闵行区紫东路由西向东行驶至中辉路西约50米处倒地，适逢被告物流公司员工张某2驾驶牌号为沪DEXX**重型半挂牵引车、沪H5X**挂重型厢式半挂车沿紫东路由东向西行驶至上述地点，马某某遭肇事机动车碾压当场死亡，马某某所骑车辆损坏，构成事故。后交警部门认为，本起事故的成因与事发时马某某驾驶电动自行车倒地的原因有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
肇事机动车驾驶员张某2系被告物流公司的员工，事发时系履行职务行为。其驾驶的肇事机动车的主车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险；肇事机动车的挂车在被告保险公司投保了商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告物流公司支付垫付款50,000元。
另查，原告陈某1系马某某之丈夫，原告陈某2系马某某之子，原告张某1系马某某之母。马某某父亲早亡。
再查，涉案事故发生地闵行区紫东路并未划分机非隔离线及道路中心线。
本院认为，交通事故的当事人，无论是驾驶机动车的被告物流公司员工张某2，还是骑非机动车在道路上行驶的马某某，在道路交通中均应遵守交通规则，同时对交通安全负有谨慎注意义务。本起事故发生在未划分机非隔离线及道路中心线的道路上，在案证据无法查明马某某被肇事机动车碾压致死的原因以及双方在事故中的过错责任大小，故本院认为张某2与马某某在事故中具有同等过错责任。根据法律规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马某某的法定继承人即三原告因本案交通事故所致损失应首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人张某2按60%的责任比例赔偿。因张某2系被告物流公司员工，事发时系履行职务行为，故张某2的赔偿责任由被告物流公司承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的死亡赔偿金1,153,840元及丧葬费39,024元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的被抚养人生活费一项，根据原告提供的证据，可确定原告对未成年儿子以及母亲负有抚养义务，考虑被抚养人的年龄，被抚养人生活费本院确定为267,593元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据马某某在事故中的责任比例，确定为30,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。关于衣物损，原告虽未提供证据，但本院认为马某某因事故致衣物受损符合常情，故对该项损失本院酌定为300元。关于原告及其家属因办理马某某丧葬及处理交通事故等支出的交通费及误工费损失，本院根据本案实际情况酌情确定交通费损失为1,000元；家属误工损失为5,000元。原告主张的律师代理费，根据张某2的过错责任比例，由被告物流公司赔偿6,000元。综上，原告上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110,300元；在商业三者险责任限额内按60%的比例赔偿原告损失831,874.20元。关于被告物流公司支付的垫付款50,000元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1、陈某2、张某1人民币942,174.20元；
二、原告陈某1、陈某2、张某1于本判决生效之日起十日内返还被告上海领鲜物流有限公司人民币44,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9,284.36元，由原告陈某1、陈某2、张某1共同负担3,713.74元、被告上海领鲜物流有限公司负担5,570.62元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年四月二十七日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。