云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1801号
原告：陶某1，男，1986年8月8日生，苗族，农民，住云南省建水县。
原告：杨某，女，1986年12月18日生，苗族，农民，住云南省建水县。
原告：陶某2，女，2009年10月29日生，苗族，在校学生，住云南省建水县。
法定代理人：陶某1（系原告陶某2父亲），男，1986年8月8日生，苗族，农民，住云南省建水县。
法定代理人：杨某（系原告陶某2母亲），女，1986年12月18日生，苗族，农民，住云南省建水县。
被告：张志云，男，1978年9月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：张志勇，男，1981年4月4日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告陶某1、杨某、陶某2与被告张志云、张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、杨某、陶某2及其法定代理人陶某1、杨某、被告张志云、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1、杨某、陶某2向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告张志云、张志勇赔偿原告因交通事故造成原告的各项经济损失共计197490.34元，其中由被告在交强险范围内先赔偿122000元，不足部分75490.34元，由被告按责任比例赔偿。其中，原告陶某1的损失为：医疗费50705.57元、误工费20187元（112.15元/天×180天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费10093.5元（90天×112.15元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）、后期治疗费10000元、鉴定费5300元（2600元+2700元）、摩托车修理费1478元、精神损害赔偿金4000元、住宿费200元、交通费400元、被抚养人陶某2生活费3665.5元，共计130969.57元；原告杨某的损失为医疗费260.73元；原告陶某2的损失为：医疗费49176.04元、护理费20187元（180天×112.15元/天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费9000元（180天×50元/天）、后期治疗费17000元、鉴定费1300元、保险费150元，共计98613.04元。以上三原告经济损失共计229843.34元，扣除交强险限额内122000元后，不足部分107843.34元，由被告赔偿原告70%，即75490.34元。事实和理由：2016年11月27日15时40分许，原告陶某1驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿建水县面甸镇闫把寺村公路由南向北行驶，当行驶至瑞临线K2135闫把寺灰山石场路段时，与对向行驶被告张志云驾驶的云2XXXX**号大中型拖拉机发生碰撞，造成三原告不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。经建水县公安局交通警察大队认定：被告张志云承担此次事故的主要责任，原告陶某1承担此次事故的次要责任，陶某2无责任。
原告陶某1受伤后被送往建水县人民医院住院治疗，共计住院24天，即自2016年11月27日起至2016年12月21日止。陶某1的伤情出院诊断为：1.右下肢外伤，胫骨上段开放性粉碎性骨折；2.右手臂外伤，皮肤裂伤，食指伸指肌腱断裂。经司法鉴定：1.陶某1此次损伤构成拾级伤残；2.丧失劳动能力程度为部分丧失劳动能力；3.后期治疗费评估为10000元；4.陶某1的误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。
原告陶某2受伤后被送往建水县人民医院住院治疗，共计住院18天，即自2016年11月27日起至2016年12月15日止。陶某2的伤情出院诊断为：1.右大腿外伤，股骨骨折；2.右前臂外伤，尺桡骨双骨折，第一掌骨骨折；3.头面部及腹部外伤，软组织损伤。经司法鉴定：1.陶某2后期治疗费评估为17000元；2.护理期评定为180天，营养期评定为180天。
原告杨某伤后到建水县人民医院治疗，共计花费医疗费260.73元。
因云2XXXX**号大中型拖拉机的登记车主为张志勇，且该车没有购买交强险，故要求被告张志勇与张志云共同承担赔偿责任。经多次协商，原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告向人民法院起诉，要求支持其诉讼请求。
被告张志云、张志勇对交通事故发生的时间、地点、事故认定及原告提交的证据均无异议，但辩称其不应该赔偿原告那么多钱，且两被告也没有能力赔偿原告那么多钱，两被告一共愿意赔偿原告3-4万元损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告张志云驾驶的云2XXXX**号大中型拖拉机（载张伟）沿建水县面甸镇闫把寺村公路由北向南行驶，同日15时40分许，当行驶至瑞临线K2135闫把寺灰山石场路段时，该车车头与原告陶某1驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车（载杨某、陶某2、陶洪光）发生碰撞，造成陶某1、陶某2受伤及两车不同程度受损的交通事故。经建水县公安局交通警察大队认定：被告张志云承担此次事故的主要责任，原告陶某1承担此次事故的次要责任，乘车人陶某2无责任。
被告张志云、张志勇对三原告发生交通事故后住院治疗、花费医疗费并进行司法鉴定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，被告张志云与张志勇系兄弟关系，云2XXXX**号大中型拖拉机的所有人为张志勇，该车自2008年12月15日后就未进行年检，亦未购买机动车交通事故责任强制保险。案发当天，被告张志云为原告支付了救护车使用费420元，但原告并未起诉该420元救护车使用费。云Ｇ×××××号普通二轮摩托车所有人为陶某1。另，原告陶某1、杨某均在外打工，无固定收入。
庭审中，原告陶某2的法定代理人杨某表示关于陶某1对陶某2及杨某应承担的责任自愿放弃。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，原告陶某1、杨某、陶某2因本案交通事故造成的合理经济损失依法应该得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持”、第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告张志勇未对本案事故车辆云2XXXX**号大中型拖拉机投保交强险，故对原告要求两被告在交强险限额内共同赔偿其经济损失的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告张志勇系本案事故车辆云2XXXX**号大中型拖拉机的所有人，该车于2008年12月15日后就未进行年检，且被告张志勇明知被告张志云无大中型拖拉机的驾驶资质而将车辆交由张志云驾驶，故被告张志勇对本案的发生具有过错，结合原告陶某1与被告张志云在此次事故中的过错情况，本院酌情确定由被告张志勇对此次事故在交强险外承担20%赔偿责任。另，经建水县公安局交通警察大队认定：被告张志云承担此次事故的主要责任，原告陶某1承担此次事故的次要责任，原告陶某2不承担此次事故责任，结合本案的事实、证据及原、被告双方受损情况，本院酌情予以确定由被告张志云承担50%的赔偿责任，其余30%的赔偿责任由原告陶某1自行承担。根据本案的事实、证据，原告因此次交通事故造成的经济损失，首先由被告张志云、张志勇在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分，再由被告张志云、张志勇与原告陶某1按照过错责任比例承担赔偿责任。
关于原告陶某1要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、伤残鉴定费，陶某2要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、麻醉意外保险费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于本案原告其他经济损失的计算，根据原、被告双方提交的证据及本院查明的事实证实，原告陶某1要求被告赔偿误工费的主张，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天”的规定，故对原告陶某1的误工天数本院依法自2016年11月27日计算至原告定残前一日，即2017年3月20日，共计114天；关于误工费的计算，因原告陶某1无固定收入，本院酌情按70元/天计算；故本院依法确认原告陶某1的误工费为7980元（70元/天×114天）。关于原告陶某1、陶某2要求被告赔偿其护理费、营养费的主张，并无证据证明其出院后需要继续护理和加强营养，故对原告陶某1、陶某2的护理天数及营养费计算天数，本院确定为其住院天数，根据护理人员的工作状况，本院酌情确定护理费为70元/天，故本院依法确定原告陶某1的护理费为1680元（70元/天×24天），原告陶某2的护理费为1260元（70元/天×18天）；根据两原告的伤情状况，本院酌情确定营养费为30元/天，故本院依法确定原告陶某1的营养费为720元（30元/天×24天），原告陶某2的营养费为540元（30元/天×18天）。关于原告要求被告赔偿其摩托车修理费、住宿费、交通费的主张，原告虽未向本院提交正规发票予以证实，但原告摩托车受损及因本案事故开支住宿费、交通费确是事实，故本院酌情支持摩托车修理费1000元、交通费200元、住宿费200元。原告主张的被扶养人陶某2的生活费，陶某2于案发时年满7周岁，未满8周岁，故对陶某2的生活费应当依法计算11年。关于原告要求被告赔偿其因车辆技术鉴定、血液乙醇含量检测、伤情鉴定产生的鉴定费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本案原告陶某1因此次交通事故造成的伤情为轻伤一级，且陶某1对本案的发生亦有过错，故对原告陶某1要求被告赔偿其精神抚慰金的主张，本院不予支持。
综上，本院依法确认原告陶某1因此次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费50705.57元、误工费7980元（70元/天×114天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费1680元（70元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、残疾赔偿金22072.05元[（9020元/年×20年×10%）+被扶养人陶某2生活费(7331元/年×11年×10%÷2人)]、后期治疗费10000元、摩托车修理费1000元、鉴定费2700元、住宿费200元、交通费200元，共计99657.62元；原告杨某因此次交通事故造成的合理经济损失为医疗费260.73元；原告陶某2因此次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费49176.04元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费1260元（70元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、后期治疗费17000元、鉴定费1300元、麻醉意外保险费150元，共计71226.04元，三原告经济损失合计171144.39元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由被告张志云、张志勇先在交强险限额内内连带赔偿原告陶某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费4810元，误工费、护理费、残疾赔偿金、住宿费、交通费32132.05，摩托车修理费1000元，共计37942.05元；赔偿原告陶某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费5170元，护理费1260元，共计6430元；赔偿原告杨某医疗费20元，故被告张志云、张志勇在交强险限额内共计应当连带赔偿原告陶某1、杨某、陶某2各项经济损失44392.05元。不足部分127752.34元，由被告张志云赔偿原告陶某130857.79元[（99657.62元－37942.05元）×50%]、杨某120.36元[(260.73元－20元)×50%]、陶某232398.02元[(71226.04元－6430元)×50%]，由被告张志勇赔偿原告陶某112343.11元[（99657.62元－37942.05元）×20%]、杨某48.15元[(260.73元－20元)×20%]、陶某212959.21元[(71226.04元－6430元)×20%]，因此，应由被告张志云在交强险限额外共计赔偿原告陶某1、杨某、陶某2各项经济损失63376.17元，由被告张志勇在交强险限额外共计赔偿原告陶某1、杨某、陶某2各项经济损失25350.47元，其余部分38025.7元由原告陶某1承担。关于由原告陶某1承担的责任部分，原告杨某、陶某2自愿放弃，对原告杨某、陶某2自愿放弃的主张，系原告自愿处分其民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张志云、张志勇于本判决生效后十五日内在交强险限额内连带赔偿原告陶某1、杨某、陶某2各项经济损失共计44392.05元。
二、由被告张志云于本判决生效后十五日内在交强险限额外赔偿原告陶某1、杨某、陶某2各项经济损失共计63376.17元。
三、由被告张志勇于本判决生效后十五日内在交强险限额外赔偿原告陶某1、杨某、陶某2各项经济损失共计25350.47元。
四、驳回原告陶某1、杨某、陶某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告陶某1、杨某、陶某2负担465元，由被告张志云负担1060元，由被告张志勇负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 樊树云
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄晓涛