wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12888号
申请执行人李根师与被执行人深圳市华凯标志包装制品有限公司合同一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]682号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]682号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]682号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2016）粤0306执12888号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人李根师与被执行人深圳市华凯标志包装制品有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执12888号立案执行，被执行人深圳市华凯标志包装制品有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执12888号中被执行人深圳市华凯标志包装制品有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安区人民法院福永法庭李逊
电话：0755-2350****
二〇一七年三月十五日
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初384号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人彭巍，男，1997年6月27日出生，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日被荣昌区公安局抓获，2017年5月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定，于2017年9月1日被逮捕，现羁押于重庆市荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2017]437号起诉书指控，2017年4月上旬的一天，被告人彭巍在其居住的位于重庆市荣昌区的家中容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年4月下旬的一天，被告人彭巍在其家中容留张某吸食甲基苯丙胺；2017年5月1日凌晨，被告人彭巍在其家中容留张某吸食甲基苯丙胺；2017年5月3日20时许，被告人彭巍在其家中容留张某吸食甲基苯丙胺后，张某等人离开。随后荣昌区公安局民警在彭巍家中将其抓获，并扣押吸毒用冰壶1个。经对彭巍、张某尿液进行现场检测，均呈阳性。彭巍归案后主动交代了尚未被司法机关掌握的其在家中多次容留他人吸食毒品的犯罪事实。公诉机关认为被告人彭巍的行为已构成容留他人吸毒罪，具有自首情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元。被告人彭巍对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年2月19日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的冰壶1个予以没收（未随案移送，由荣昌区公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年九月一日
书记员 刘志兰
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初581号
原告：周花，女，1961年8月24日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：李捷、朱松波（实习），河南经源律师事务所律师。
被告：翟晓春，女，1972年9月18日出生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市金水区。
被告：张松伟，男，1962年8月24日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
原告周花与被告翟晓春、张松伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周花及其委托诉讼代理人李捷、朱松波、被告翟晓春、张松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周花向本院提出诉讼请求：1、解除老城区人民法院对洛阳市老城区洛浦小区3幢1-××号房产采取的执行措施；2、确认周花为洛浦小区3幢1-××号房产的房屋共有人。事实和理由：2015年5月20日，洛阳市老城区人民法院对翟晓春申请执行张松伟民间借贷纠纷一案作出（2015）老执字第187号执行裁定书，查封位于洛阳市老城区××小区××号房××套。为此，原告向法院提出执行异议申请，请求停止对该房产的执行。老城区法院于2017年5月4日作出（2017）豫0302执异4号执行裁定书，驳回了异议人周花的执行异议申请，原告不服该裁定，理由如下：1、原告与张松伟于1984年登记结婚，2003年购买位于洛浦小区3幢1-××号房产，并于2003年4月18日办理产权证，该房产属夫妻共同财产。双方于2007年8月3日在民政局协议离婚。2014年12月1日，张松伟与翟晓春签订抵押贷款合同并办理抵押公证，将涉案房屋抵押给翟晓春，原告对此均不知情。原告与张松伟离婚后，该套房屋由原告出租给他人，并以房租维持生活。现该房屋被法院查封，给原告造成极大损失。为此，原告诉至法院。
被告翟晓春辩称，周花与张松伟2007年8月3日协议离婚，离婚时将涉案房屋赠与其女张羽。张羽曾多次要求将房屋过户到自己名下，张松伟不予配合办理过户手续，说明张松伟已经反悔。如果涉案房屋真如周花所说是其夫妻共同财产，周花就应当在该协议生效两年内向法院提起诉讼，要求对涉案房产重新分割，以避免7年以后张松伟将房产抵押给他人。但周花并没有要求重新分割涉案房产，说明张松伟已经对周花进行了补偿。所以涉案房产只能属于张松伟，与原告无关。原告提出的执行异议理由不成立，要求继续执行涉案房产。
被告张松伟辩称，其不欠翟晓春的钱。既不同意原告的请求，也不同意被告翟晓春的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
张松伟与周花于1984年12月25日登记结婚。2003年该二人购买位于洛阳市老城区××小区××号房××套，并于2003年4月18日办理了产权证，房产登记在张松伟名下，证号为洛市房权证（2003）字第X2122**号。双方于2007年8月3日在民政局协议离婚。离婚协议约定，该套房屋赠与其女儿张羽，但至今未办理产权过户手续。2015年1月28日，本院受理翟晓春诉张松伟民间借贷纠纷一�，经本院主持调解，翟晓春与张松伟达成如下协议：一、张松伟借原告翟晓春本金25万元，该款张松伟于2015年4月12日偿还本金12万元，2015年5月21日前偿还剩余全部款项及利息，利息按月利率千分之八，自2014年12月1日计算至实际还款之日；二、本案受理费2660元，被告张松伟自愿全部负担。2015年3月12日，本院按上述协议作出（2015）老民初字第209号民事调解书。后因张松伟未按生效的法律文书履行义务，翟晓春向本院申请执行。2015年5月20日，本院作出（2015）老执字第187号执行裁定书，查封了张松伟位于洛阳市老城区××办事处××小区××房产。在案件执行过程中，张羽于2015年12月7日对本院查封张松伟位于洛阳市老城区××办事处××小区××房产提出异议。本院于2015年12月15日作出（2015）老执异字第15号执行裁定书，裁定驳回张羽的异议。为此，张羽持状诉至本院，以其�该房屋享有所有权为由，请求法院对涉案房屋停止执行。经审理，本院于2016年6月23日作出（2016）豫0302民初12号民事判决书，认为张松伟和周花虽然在协议离婚时将位于洛阳市老城区××办事处××小区××房产赠与原告张羽，但因未办理房屋过户手续，不发生物权变动的效力，故原告张羽对该房屋并不享有所有权。因此，原告张羽主张对该房产享有实体权利而要求法院停止执行，于法无据，本院不予支持。判决驳回了张羽的诉讼请求。
2017年4月13日，周花向本院提出执行异议，认为法院查封的涉案房产属其所有，要求对该房产停止执行。经审查，本院裁定驳回了周花的执行异议，周花不服该裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，张松伟和周花的离婚协议约定将位于洛阳市老城区××办事处××小区××房产赠与其女张羽，但因未办理房屋产权过户手续，�发生物权变动的效力，故原告张羽对该房屋并不享有所有权。在该房产赠与其女张羽不成立的情况下，张松伟与周花对该房产未继续进行分割，故涉案房产仍属张松伟与周花夫妻共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，在张松伟与周花未对涉案房产进行分割且申请执行人又未代位提起析产诉讼的情况下，张松伟对涉案房产享有的份额不明确，故目前法院不宜强制执行该房产。待张松伟对涉案房产享有的份额确定后，法院再对张松伟享有的房产份额进行执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：
一、原告周花为洛阳市老城区洛浦小区3幢1-××号房产的共同共有人；
二、不得对洛阳市老城区洛浦小区3幢1-××号房产{房产证证号洛市房权证（2003）字第X2122**号}强制执行；
三、待张松伟对涉案房产享有的份�确定后，法院再对张松伟享有的房产份额进行执行；
四、驳回原告周花的其他诉讼请求。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告翟晓春全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
本院（2017）豫0302执异4号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
审判员 刘军杰
二〇一七年七月十四日
书记员 张浩然
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复66号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京世纪泰格体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村东北侧。
法定代表人刘晓东，总经理。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年5月20日对北京世纪泰格体育发展有限公司（以下简称世纪泰格公司）作出京国土朝阳分局罚字[2015]第85号《行政处罚决定书》（以下简称85号《行政处罚决定书》），认定“2009年10月，世纪泰格公司未经土地行政主管部门批准，擅自占用北京市朝阳区王四营乡南花园村东北侧的48377.98平方米（72.567亩）土地，建设高尔夫球练习场及配套用房。其中：城镇建设用地5984.34平方米，林业用地504.41平方米及基本农田41889.23平方米，破坏基本农田3174.79平方米（0.32公顷）。其四至：东至通惠灌渠、南至王四营北路、西至村租赁商户，北至北花园绿地。该宗土地在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地、基本农田区及城镇建设用地区，该占地行为部分符合土地利用总体规划、部分不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及《北京市人民政府办公厅关于印发北京市耕地开垦费和使用管理办法的通知》（京政办发[2002]51号）的规定，决定给予如下行政处罚：1、自接到《行政处罚决定书》之日起三十日内，自行拆除不符合总体规划非法占用的42393.64平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复原状及耕种条件。2、没收符合总体规划非法占用城镇建设用地5984.34平方米土地上建设的建筑物和其他设施，处以非法占用的城镇建设用地5984.34平方米土地每平方米10元罚款，合计人民币：59843.40元。3、处以破坏基本农田3174.79平方米（0.3175公顷），每公顷37.5万元罚款，计119062.50元。申请执行人市规土委会向朝阳法院申请强制执行上述处罚决定书中的“自行拆除不符合总体规划非法占用的42393.64平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复原状及耕种条件”的处罚内容。
朝阳法院经审查认为，原市国土局在《行政处罚决定书》中认定世纪泰格公司非法占地建设高尔夫球练习场及配套用房的时间为2009年10月，但市规土委提交的申请材料显示，世纪泰格公司与北京市朝阳区王四营乡南花园村经济合作社的《场地租赁合同书》签订时间却为2014年7月10日。根据上述情况，涉案建设的建设主体尚不明确，原市国土局未进行深入的调查即径行认定建设主体为世纪泰格公司，属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行85号《行政处罚决定书》。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：1.原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；2.建设主体明确，行政处罚主体正确。世纪泰格公司已于笔录中供述了建设占地的事实，并确认签字。综上，请求撤销朝阳法院作出的（2017）京0105行审8号行政裁定，裁定本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，85号《行政处罚决定书》中认定世纪泰格公司于2009年10月未经土地行政主管部门批准，非法占用涉案土地建设高尔夫球练习场及配套用房，但市规土委提交的申请材料显示，世纪泰格公司与北京市朝阳区王四营乡南花园村经济合作社的《场地租赁合同书》签订时间却为2014年7月10日。原市国土局未进行深入的调查即径行认定建设主体为世纪泰格公司，属认定事实不清，主要证据不足。朝阳法院据此裁定对85号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年四月十六日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1354号
原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
法定代表人：楼应飞。
被告：吴金明。
被告：葛瑶仙。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行诉被告吴金明民间、葛瑶仙金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司浦江支行于2015年5月15日向本院申请撤回对被告吴金明、葛瑶仙的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司浦江支行撤回起诉。
案件受理费21563.5元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司浦江支行承担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年五月十五日
代书 记员 张 芝
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3411号
原告海勃湾兴旺建材租赁站。
负责人韩玉斌。
委托诉讼代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所，法律工作者。
被告金昌市水电工程局。
法定代表人曹文云。
本院在审理原告海勃湾兴旺建材租赁站诉被告金昌市水电工程局租赁合同纠纷一案中。原告海勃湾兴旺建材租赁站于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海勃湾兴旺建材租赁站的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告海勃湾兴旺建材租赁站撤诉。
案件受理费1456元，（原告已预交），由原告承担。
审判长王洢
二○一七年十一月六日
书记员温磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3411号原告海勃湾兴旺建材租赁站。负责人韩玉斌。委托诉讼代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所，法律工作者。被告金昌市水电工程局。法定代表人曹文云。本院在审理原告海勃湾兴旺建材租赁站诉被告金昌市水电工程局租赁合同纠纷一案中。原告海勃湾兴旺建材租赁站于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海勃湾兴旺建材租赁站的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告海勃湾兴旺建材租赁站撤诉。案件受理费1456元，（原告已预交），由原告承担。审判长王洢二○一七年十一月六日书记员温磊
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）梁刑初字第33号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年5月12日出生于黑龙江省克山县，汉族，高中文化，农民，黑龙江省克山县人，住梁山县饲料厂家属院。2011年8月24日被梁山县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2012）15号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2012年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，以简易程序立案，后于2012年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检查员申玉出庭支持公诉，被告人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年8月23日11时许，被告人李某某之妻张某某邀请杨某、樊某某、樊某1等人到梁山县饲料厂家属院帮忙搬东西，后被告人李某某与杨某、樊某某、樊某1发生纠纷并将该三人砍伤。经法医鉴定，杨某和樊某某的伤情均为轻伤，樊某1的伤情为轻微伤。案发后，双方达成赔偿协议，并已实际履行。
针对指控的上诉事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人李某某的供述与辩解，被害人杨某、樊某某、樊某1的陈述，证人张某某等人的证言，户籍证明等书证，伤情鉴定结论。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上诉事实，被告人李某某在开庭审理中予以供人，并有被害人杨某、樊某某、樊某1的陈述，证人张某某、杨某某、樊某2、樊某3的证言，被告人李某某的供述，刑事照片，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字【2011】597、598、601号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，调解协议书，收款条等证据证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。本案系由婚姻家庭矛盾处理不当，临时激发引发，被告人李某某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄洪勇
审判员 郭长征
审判员 余旭东
二〇一二年二月二十七日
书记员 郭玉杰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4640号
原告：王东怀，男，1965年8月3日出生，住唐河县。
委托代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师，特别授权。
被告：王文才，男，1963年7月29日出生，住唐河县。
原告王东怀与被告王文才为买卖合同纠纷一案中，原告王东怀于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东怀撤回起诉。
案件受理费900元,减半收取计450元，由原告王东怀负担。
审判员 郝身林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 乔文丹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西知初字第263号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人迈克尔。
委托代理人李欣、徐培。
被告杭州天科成套设备有限公司。
法定代表人金仕斌。
委托代理人向前。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下称原告）为与被告杭州天科成套设备有限公司（以下称被告）侵犯著作财产权纠纷一案，于2009年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李欣和被告的委托代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经美国盖帝图像公司（以下称盖帝公司）授权，对AA017355号、AA021414号、AA007633号Photodisc品牌的三幅摄影作品，stk16010cbi号Stockbyte品牌的一幅摄影作品，dv436006号、dv436002号、dv436007号DigitalVision品牌的三幅摄影作品（以下称涉案作品）在中国境内享有展示、销售、许可他人使用并就侵权事宜进行索赔的权利。被告未经原告许可，在其宣传册（以下称被控宣传册）上使用涉案作品的行为侵犯了原告的合法权益。诉请判令被告赔偿给原告损害105000元和为制止侵权而产生的合理费用5350元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《确认授权书》及附件A、美国华盛顿州州务卿出具的证明书、美国华盛顿州公证人出具的公证书、（2008）美领认字第5908号认证书、（2008）京方圆内经证字第21711号公证书。证明原告经盖帝公司授权，对附件A所列图片在中国境内享有展示、销售、许可他人使用并就侵权损害进行索赔的权利。
2、（2009）苏宁白证内经字第374号公证书。
3、域名注册证书。
证据2、3，证明涉案作品在原告www.gettyimages.cn网站上展示，原告是涉案作品著作权人。
4、被控宣传册。证明被告在其宣传册上使用涉案作品。
5、使用许可合同及和解协议。证明同类摄影图片的市场价格。
6、委托代理合同、律师费发票和公证费发票。证明原告为涉案诉讼所支出的合理费用。
7、荣誉证书。证明盖帝公司的图片市场价格较高。
被告辩称，原告现有证据不能证明其对涉案作品享有著作权，被控宣传册不是被告制作，原告主张的赔偿金额与涉案作品的价值不符。要求驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1－7发表如下质证意见：
证据1，《确认授权书》是副总裁JohnJ.LaphamⅢ签字，此人是否还在公司、是否有权签字无法确定。证据2，真实性无异议，原告按被控宣传册上的图片进行检索，但被控宣传册不是被告制作。证据3，没有异议。证据4，被控宣传册不是被告制作。证据5，有异议，原告的图片在国外售价仅29美元，在中国却销售10000元，原告应提供一个月的销售报表才能证明图片的价格。证据6，被告对律师费和公证费不知情。证据7，被告认可原告是大的图片公司，但不能因此证明图片价格高。
经审查，本院对原告提供的证据1-7发表如下认证意见：证据1-3，盖帝公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ签署的《确认授权书》经美国公证员公证、我国领事认证，JohnJ.LaphamⅢ现是否仍在盖帝公司任职与本案无关，因此，该证据1具有真实性和合法性，且与证据2-3能相互印证原告在我国境内享有展示、销售、许可他人使用涉案作品并以原告名义就侵权损害进行索赔的权利，具有关联性，证据1-3应予认定。证据4，被控宣传册中的企业名称、信息、产品、总裁签名等均与被告情况相符，被告的异议有违常理，根据高度盖然性标准，被控宣传册应属被告制作，该证据4应予认定。证据5，系原告与案外人形成的合同关系，不具有关联性，不予认定。证据6，可以证明原告为本次诉讼支付了律师费及公证费，具有关联性，予以认定，但是否合理有待判断。证据7，缺乏关联性，不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
盖帝公司对Photodisc品牌、Stockbyte品牌和DigitalVision品牌等摄影图片享有著作权。Stockbyte品牌、Photodisc品牌和DigitalVision品牌的摄影图片含有七幅涉案作品。涉案作品展示在原告的www.gettyimages.cn网站上，七幅涉案作品的编号分别为AA017355号、AA021414号、AA007633号、stk16010cbi号、dv436006号、dv436002号和dv436007号。2008年6月9日，盖帝公司出具《确认授权书》，授权原告在我国境内享有展示、销售和许可他人使用包括涉案作品在内的图片的权利，并有权以原告名义对相应的侵权事宜进行索赔。
被控宣传册由被告制作。被控宣传册共38页，其中第7页和第8页使用了编号为dv436006号和stk16010cbi号的涉案作品，第11、12页使用了编号为dv436002号的涉案作品，第13页使用了编号为AA017355号的涉案作品，第27页使用了编号为dv436007号的涉案作品，第35页使用了编号为AA021414号的涉案作品，第37、38页使用了编号为AA007633号的涉案作品，均作为被控宣传册的点缀使用。原告为本次诉讼支付律师费和公证费共计5350元。
本院认为，中国与美国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的缔约国，盖帝公司的作品受我国著作权法保护。现有证据显示，原告通过盖帝公司授权，取得了涉案作品在我国境内展示、销售、许可他人使用并以原告名义就侵权事宜进行索赔的权利。被告未经原告的许可，在其被控宣传册上使用了涉案作品的行为侵犯了原告对涉案作品的复制权，应承担赔偿损害的侵权民事责任。鉴于原告没有举证证明其损害后果或被告因此获利状况，本院根据原告的主观过错、涉案作品的类型、被控宣传册的性质等因素酌情将原告的损害及为本案而支出的合理费用确定为22000元，对原告主张的其他损害本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州天科成套设备有限公司赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司损害及为制止侵权而产生的合理费用共计22000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担1004元，由杭州天科成套设备有限公司负担1503元；其中杭州天科成套设备有限公司负担的部分，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 陈福杭
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 杨静姝
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1127号
原告:林震，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告:吴剑彬，男，1990年1月21日出生，汉族，住仙游县。
原告林震与被告吴剑彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告林震于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林震自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林震撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林震负担。
审判员 颜永武
二〇一八年三月十九日
书记员 谢慧娜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00609号
原告：李某。
委托代理人：王媛，系石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
委托代理人：郑双稳，系河北新雨律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2015年3月20日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王媛、被告赵某及其委托代理人郑双稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方无法沟通，现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决1、原告与被告离婚。2、被告返还原告陪嫁物品。3、依法分割共同财产。4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚。如法院判决离婚，原告应返还被告结婚用品购买款50500元（43900元直接打入原告账户、经媒人给原告6600元、三金4975元）。
经审理查明：原、被告2014年1月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方生活中因家庭琐事产生矛盾，自2014年9月份开始分居生活至今。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，是准予离婚的唯一法定标准。本案中，原告没有证据证实夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，原告即应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年五月十一日
书记员 王 斯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1677号
上诉人（原审被告）：安徽华福投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道如意嘉园B区会所二楼,统一社会信用代码913403007199473500。
法定代表人：张弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马学兰，女，1949年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所实习律师。
上诉人安徽华福投资有限公司（以下简称华福投资公司）因与被上诉人马学兰建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1591号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人安徽华福投资有限公司预交的二审案件受理费4000元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执957号
申请执行人四平市铁西区嘉佳利水产调料商店。
法定代表人李晓平，经理。
被执行人刘立斌。
申请执行人四平市铁西区嘉佳利水产调料商店与被执行人刘立斌买卖合同纠纷一案，执行依据为四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初2042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四平市嘉德商场管理股份有限公司于二0一七年九月二十六日向本院申请执行，要求被执行人王海岩给付租赁费共计96656元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券进行了调查。在调查过程中，未能发现可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，申请执行人未提供出被执行人新的财产线索。本院依法限制了被执行人高消费。申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，恢复执行。经合议庭评议，符合终本条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一八年四月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执957号申请执行人四平市铁西区嘉佳利水产调料商店。法定代表人李晓平，经理。被执行人刘立斌。申请执行人四平市铁西区嘉佳利水产调料商店与被执行人刘立斌买卖合同纠纷一案，执行依据为四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初2042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四平市嘉德商场管理股份有限公司于二0一七年九月二十六日向本院申请执行，要求被执行人王海岩给付租赁费共计96656元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券进行了调查。在调查过程中，未能发现可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，申请执行人未提供出被执行人新的财产线索。本院依法限制了被执行人高消费。申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，恢复执行。经合议庭评议，符合终本条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  张青久二〇一八年四月十五日书记员  孙 鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保398号
申请人：吉林省东达建设工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：康萌，经理。
被申请人：桦甸市苏密沟粮库。
申请人吉林省东达建设工程有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桦甸市�密沟粮库的存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人吉林省东达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桦甸市苏密沟粮库在建行桦甸市支行的账号为：22001616738055007713存款82500元。冻结期限为一年（从2017年12月日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保398号申请人：吉林省东达建设工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：康萌，经理。被申请人：桦甸市苏密沟粮库。申请人吉林省东达建设工程有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桦甸市�密沟粮库的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吉林省东达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人桦甸市苏密沟粮库在建行桦甸市支行的账号为：22001616738055007713存款82500元。冻结期限为一年（从2017年12月日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年十二月十二日书记员 白    峻    嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11574号
原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新区。
委托诉讼代理人：董研恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：邓小军，男，1987年1月21日出生汉族，户籍所在地：四川省广汉市。
原告王法光为与被告邓小军民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王法光诉请判令：被告邓小军归还原告借款10000元，支付按月利率2%自2017年9月4日起计算至实际偿还之日止的利息。本案现已审理终结。
被告邓小军未作答辩。
本院经审理认定，2017年9月4日，被告邓小军向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。此后，被告至今未向原告返还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓小军作为借款人应返还原告借款10000元。关于利息，原告诉请被告支付按借条约定月利率2%自2017年9月4日起计算的利息合理，本院予以支持。被告邓小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓小军于本判决生效后十日内返还原告王法光借款本金10000元，支付以借款本金10000元中未还部分为基数按月利率2%自2017年9月4日起计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓小军负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 朱林
二〇一七年十一月十三日
书记员 向婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5978号
原告：鄂尔多斯市凌凯线缆制造有限责任公司。
住所地：东胜区塔拉壕镇添漫沟村。
法定代表人：杨昌信。
委托诉讼代理人：陈芊帆。
委托诉讼代理人：赵达。
被告：苏治国，男，1960年07月29日出生，住东胜区金州。
原告鄂尔多斯市凌凯线缆制造有限责任公司与被告苏治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告鄂尔多斯市凌凯线缆制造有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市凌凯线缆制造有限责任公司撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由鄂尔多斯市凌凯线缆制造有限责任公司负担444元。
代理审判员 崔 婉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张晓文
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1004行初12号
原告：王醒民，男，1937年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：牡丹江市房屋征收办公室，所在地址牡丹江市西安区西长安街45号。
法定代表人：赵玉国，主任。
委托诉讼代理人：马辉，牡丹江市房屋征收办公室执法监督科科长。
本院在审理原告王醒民诉被告牡丹江市房屋征收办公室其他行政纠纷一案中，原告王醒民于2017年11月30日以同案外人王士华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王醒民自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王醒民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王醒民负担。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 王 楠
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚宇霖
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第72-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行淅川县支行。
法定代表人：王石峰。
被申请执行人：万秀成，农民。
被申请执行人万秀成与中国邮政储蓄银行淅川县支行借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅法民二金初字第86号民事判决书，已于2014年9月30日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行淅川县支行于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年3月17日前，履行（2014）淅法民二金初字第86号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用800元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十日
淅川县人民法院
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第53号
原告李俊。
委托代理人奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告周某。
被告黄某。
原告李俊与被告周某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告周某、黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2012年10月19日，被告因资金紧张向原告借款110000元，但被告借款后根本不在约定的时间内还款，原告多次催要，被告总是敷衍了事，从不归还原告一分钱。二被告为夫妻关系，根据国家法律规定，夫妻之间存续期间的债务应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款110000元和借款期间的同等银行利息，并由被告承担诉讼费。
被告周某、黄某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月19日，被告周某向原告李俊借款110000元，并在其居民身份证复印件上出具借条一份，载明：“今借到李俊现金人民币壹拾壹万元正（110000），借款人：周某2012.10.19”。后因被告周某未能履行还款义务，遂引起本案诉讼。被告周某、黄某经本院合法传唤未到庭，本院缺席开庭进行了审理。
另查明，被告周某、黄某于1999年1月27日在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续。
上述事实，有原告李俊提供的被告出具的借条、结婚登记申请书予以证实，并有原告委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告周某向原告李俊借款110000元的事实，有原告向法庭提交的周某在其居民身份证复印件上出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院予以确认。被告周某理应及时偿还借款，其长期不还显属无理，其与黄某系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该债务为周某的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，依法应予支持；关于借款的利息问题，原告未能举证证明双方当事人对借款的利息进行了约定，当庭对其诉讼请求变更，要求从起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，放弃了答辩，依法应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某、黄某应偿还原告李俊借款110000元并承担自2015年1月14日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由两被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市
---永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1186号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2513号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日8时许，被告人徐某与同伙“黄毛”（身份不详，在逃）经预谋，来到石岩石龙仔六区寻找目标，伺机进行盗窃。后徐某在在惠科厂附近一早餐档处，扒窃了被害人吴某的一部红米SK9000手机（无法估价），并迅速转移给在一旁接应的同伙“黄毛”。此时吴某察觉被盗，立即呼救，在附近伏击的巡防队员立即将被告人徐某抓获，而其同伙“黄毛”则携赃逃离现场。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人韩某、姚某的证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月6日起至2014年9月5日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张幼双（兼）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11877号
原告黄荣一，男，汉族，1972年11月24日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
破产管理人重庆索通律师事务所。
破产管理人重庆经纬资产清算有限公司。
委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。
委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告黄荣一与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄荣一于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣一的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣一撤回起诉。
案件受理费减半收取937元，由原告黄荣一负担（已缴纳）。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈晓露
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初205号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月14日被象州县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人韦某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日8时许，被告人韦某甲窜到象州县“捷达”网吧看别人上网。当日10时许，韦某甲看见网吧内03号机的一名男子（经查系韦某1）将一部oppo牌A37型手机放置在电脑桌前充电，韦某甲趁韦某1睡着之机，上前将手机的充电器线扯开，后将手机盗走。当日13时许，韦善龙到象州县公安局城关派出所报案。公安侦查人员经侦查发现韦某甲有重大作案嫌疑，于当日22时许在象州县朝阳新天地附近将韦某甲抓获，当场在韦某甲身上搜获韦某1被盗的一部oppo牌A37型手机，并予以扣押，而后公安侦查人员将韦某甲传唤到象州县公安局办案中心讯问，韦某甲如实向公安侦查人员供述其盗窃韦某1手机的事实。破案后，公安机关将扣押的手机发还韦某1。经象州县价格认证中心估价，失主韦某1被盗的oppo牌A37型手机价值人民币1656元。本案在宣判前，韦某甲的亲属代其向本院预缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韦某1的报案陈述，有韦某甲的户籍信息及出生医学证明，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送起诉告知书，有辨认笔录及照片，有搜查笔录及照片，有扣押决定书、扣押清单及发还清单，有象州健祥通讯经营部出具的“证明”，有价格认定结论书及鉴定意见通知书,有办案民警覃中志、韦某2出具的“破案经过”，有本院罚没款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人韦某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月13日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 文
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初909号
原告：李启业，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李启业与被告李士保为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
原告李启业向本院提出诉讼请求：1.依法支付劳动报酬10706元；2.本案诉讼费用由被告李士保承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8、9月份，李启业随其他农民工一起受雇于李士保，在李士保承包的垂岗镇柳编厂工程工地干活，李士保并未按照约定支付工资。后李士保于2016年元月20日向李启业出具欠条一份，但被告至今分文未付。
本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据李启业提供的被告的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“人已他往”，应视为李启业不能向本院提供李士保准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回李启业的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李启业的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 马 涛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张劲松
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初909号原告：李启业，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李启业与被告李士保为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。原告李启业向本院提出诉讼请求：1.依法支付劳动报酬10706元；2.本案诉讼费用由被告李士保承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8、9月份，李启业随其他农民工一起受雇于李士保，在李士保承包的垂岗镇柳编厂工程工地干活，李士保并未按照约定支付工资。后李士保于2016年元月20日向李启业出具欠条一份，但被告至今分文未付。本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据李启业提供的被告的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“人已他往”，应视为李启业不能向本院提供李士保准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回李启业的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李启业的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马 涛二〇一八年三月二十七日法官助理  张劲松书 记 员  张小草附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1530号
申请执行人：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
被执行人：王林，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市渝诚物业管理有限公司与被执行人王林物业管理纠纷一案中，依法采取查询被执行人王林银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，截止2017年11月22日，被执行人王林尚应给付申请执行人重庆市渝诚物业管理有限公司的欠款1900.92元等。
本院认为，被执行人王林暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7844号
原告：洪伟仁，男，1980年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐建军，男，1974年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪建，男，1985年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪伟仁与被告徐建军、洪建民间借贷纠纷一案，原告洪伟仁于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐建军返还原告借款20000元，并支付2015年12月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.被告洪建对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月20日，被告徐建军出具借条一份给原告洪伟仁，借条载明：今向洪伟仁借到人民币10000元正。并由被告洪建在借条担保人一栏上签名，未约定担保方式。2016年1月9日，被告徐建军又出具借条一份给原告洪伟仁，借条载明：今向洪伟仁借到人民币10000元正。两次借款，被告徐建军至今未还，被告洪建亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪伟仁借款本金20000元，并赔偿利息（利息以本金20000元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告洪建对上述判决的债务其中本金10000元及本金10000元所产生的利息承担连带责任。
三、驳回原告洪伟仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告徐建军、洪建共同负担100元，由原告洪伟仁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二○一七年十一月三无
代书记员 项 瑜
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执80号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。
负责人：周志宏，该公司总经理。
被执行人：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王恩仁，该公司经理。
被执行人：王恩仁，男，甘肃省陇西县人。
被执行人：李艳芳，女，甘肃省陇西县人。
被执行人：王恩来，男，甘肃省陇西县人。
被执行人：李海，男，甘肃省陇西县人。
本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（原中国建设银行股份有限公司定西分行）与被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司、王恩仁、李艳芳、王恩来、李海金融借款、抵押合同、保证合同纠纷一案，已生效的（2017）甘11民初7号民事判决书确定：由甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司偿还中国建设银行定西分行借款本金1266.450346万元，截止2017年2月21日的利息15.287055万元，2017年2月22日起至实际履行之日的利息按合同约定的借款期限内的利率及逾期利率计算；如甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司不履行上述义务，中国建设银行定西分行有权就陇房权证巩字第22XXX、22XXX号记载的位于陇西县巩昌镇渭州路住宅小区面积1004.14平方米及面积1233.61平方米的房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；王恩仁、李艳芳、王恩来、李海对上述借款承担连带还款责任；案件受理费98704元由甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司负担。2017年5月11日，中国建设银行股份有限公司�西分行向本院申请强制执行，本院立案为（2017）甘11执34号执行案件。
2017年6月16日，中国建设银行股份有限公司定西分行将（2017）甘11民初7号民事判决书确定的全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司；2017年10月10日，债权转让双方在《甘肃经济日报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年11月14日，因中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院重新申请执行，故本院裁定终结对（2017）甘11执34号案件的执行。现被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01782-3号
申请执行人党新民，男，1955年1月15日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人党新民与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人党新民依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01209号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01209号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11172号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，地址重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。。
法定代表人DIRKJOZEFSVANDENBERGHE。
本院在审理原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张莹莹
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初55号
申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市共青团路7号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：李广阔，男，招商银行股份有限公司济南分行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：展望，男，招商银行股份有限公司济南分行资产保全部经理。
被申请人：山东恒宇科技有限公司,住所地山东省东营市广饶经济开发区。
法定代表人：李来伟，执行董事兼总经理。
被申请人：山东皓宇橡胶有限公司,住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：朱云成，执行董事。
被申请人：田家智，男，汉族，1965年10月11日出生，住山东省广饶县。
被申请人：田家礼，男，汉族，1964年4月1日出生，住山东省广饶县。
被申请人：张光德，男，汉族，1967年11月9日出生，住山东省广饶县。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东恒宇科技有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、田家礼、田家智、张光德金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒宇科技有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、田家礼、田家智、张光德的银行存款1020万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人招商银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结（扣押、查封）被申请人山东恒宇科技有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、田家礼、田家智、张光德的银行存款1020万元或同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓杰
二〇一七年八月八日
书记员 许真真
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3018号
原告：克平安，男，1957年2月28日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈根房、毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：张青伦，男，1986年10月8日出生，汉族，住荥阳市。
被告：许五，男，1971年9月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人：刘玉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦东哲，该公司工作人员。
原告克平安与被告张青伦、许五、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安财险郑州支公司”），安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克平安及委托诉讼代理人陈根房、被告张青伦、被告许五、被告永安财险郑州支公司的委托诉讼代理人赵志英，被告安盛财险郑州支公司的委托诉讼代理人秦东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等损失共计20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：一、医疗费10136.38元；二、住院伙食补助费2750元；三、护理费5101.8元；四、营养费1650元；五、误工费5265.15元；六、交通费500元；七、评估费：100元；八：车损：660元。事实和理由：2017年4月16日11时19分，原告骑电动车在荥阳市郑上路天悦湾门口处被张青伦驾驶许五所有的豫Ａ×××××号小轿车撞伤，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告张青伦负事故主要责任。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告永安财险郑州支公司辩称：事故车辆在我司投有交强险，我司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失。原告至事故发生时，已经60周岁，已到退休年龄，误工费我司不予赔偿，诉讼费、评估费属于间接损失，我司不承担。
被告安盛财险郑州支公司辩称：我公司承保了商业三者险，同意在商业险范围内承担原告合理损失，原告在住院期间存在明显挂床行为，赔偿天数应扣除挂床期间，诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告张青伦辩称：我是该车的司机，事故发生时许五的车辆在我就职的维修店进行维修，维修完毕后，我驾驶车辆带着许五外出进行试车，我为原告垫付医疗费5381元。
被告许五辩称：我的车投有交强险和30万商业三者险各一份，原告的一切损失应该由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日11时19分，张青伦驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿郑上路行驶至荥阳市郑上路天悦湾门口处，向左转弯时与克平安骑电动自行车沿郑上路自东向西行驶时相撞。2017年4月21日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序做出第4101824201703393号道路交通事故认定书，认定张青伦负事故主要责任，克平安负事故次要责任。
2017年4月16日，原告克平安被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被诊断为：1.头面部皮肤挫擦伤；2.多处皮肤软组织损伤；3.骶骨骨折。2017年6月10日出院，住院共计55天，支付医疗费共计10136.38元。被告张青伦为原告克平安垫付费用5381元，其中381元原告克平安未起诉。
2017年4月24日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0338号评估结论书，对原告克平安所有的五星钻豹电动车损失价值进行了估价鉴定，评估意见为：该车估损总值为660元。原告克平安支付评估费100元。
被告许五系豫Ａ×××××小型轿车的实际车主，发生事故时由被告张青伦驾驶该车。豫Ａ×××××小型轿车分别在被告永安财险郑州支公司投保交强险、在安盛财险郑州支公司投保责任限额为30万的商业三者险（含不计免赔），且本次事故发生在保险期间。
2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任及过错，承担相应的民事赔偿责任。
被告永安财险郑州支公司和被告安盛财险郑州支公司分别作为交强险和商业三者险的保险人，应按照法律规定及保险合同约定向原告方承担赔付责任。
被告张青伦作为肇事司机，对事故的发生具有过错，应对原告克平安的损失承担赔偿责任。被告许五作为实际车主，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。
原告克平安主张的医疗费10136.38元，依据医疗费票据，本院予以支持。
原告克平安主张的住院伙食补助费，依据原告伤情、住院情况，本院支持1200元（30元/天×40天）。
原告克平安主张的营养费，依据原告伤情、身份，本院支持800元（20元/天×40天）。
原告克平安主张的误工费，依据其身份、伤情，本院支持3710.36元（33857元/年÷365天×40天）。
原告克平安主张的护理费，依据其伤情、护理人员身份，本院支持3710.36元（33857元/年÷365天×40天）。
原告克平安主张的交通费，依据原告伤情和护理情况，本院支持400元。
原告克平安主张的车损660元，依据评估结论书，本院予以支持。
原告克平安主张的评估费100元，依据评估费票据，本院予以支持。
原告克平安在本案中的损失为：医疗费10136.38元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、误工费3710.36元、护理费3710.36元、交通费400元、车损660元、评估费100元，以上共计20717.1元。
原告克平安的以上损失，由被告永安财险郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿18580.72元，由被告安盛财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1495.47元[（20717.1元－18580.72元）×70%]。被告张青伦为原告克平安垫付的5000元原告克平安应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告克平安各项损失共计18580.72元；原告克平安在收到永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款后返还被告张青伦垫付款5000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告克平安各项损失共计1495.47元；
三、驳回原告克平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张青伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 许 爽
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹一强
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第55-1号
申请执行人王巧林，女，现住全州县全州镇。
被执行人戴双寿，男，现住全州县全州镇。
被执行人王艳萍，女，现住全州县全州镇。系戴双寿之妻。
申请执行人王巧林依据已经发生法律效力的（2012）全民初字第1513号民事调解书，于2014年1月16日向本院申请执行，本院已于2014年1月21日依法受理，并向被执行人戴双寿、王艳萍发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人戴双寿、王艳萍至今未履行法律文书确定的给付义务。
现查明，被执行人王艳萍在全州县才湾镇天湖街322国道边有352平方米的土地一宗，建设用地批准书编号为：全县（2004）出字第0XXXXXX2号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王艳萍所有的在全州县才湾镇天湖街322国道边的352平方米的土地（编号为：全县（2004）出字第0XXXXXX2号）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 胡秧生
审判员 唐朝生
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 青
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01628号
原告温州创想网络科技有限公司，住所地温州市鹿城区人民东路国信大厦2512室。
法定代表人王成，该公司总经理。
委托代理人魏胜凯。系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道292号保险大楼。
负责人何彬，该公司总经理。
委托代理人金理俊。系该公司职员。代理权限：特别授权。
原告温州创想网络科技有限公司（以下称温州创想公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下称人保财险温州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温州创想公司的委托代理人魏胜凯到庭参加诉讼，被告人保财险温州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州创想公司诉称，我公司牌号为浙C?555GE宝马小轿车于2015年4月4日在福银高速黄梅县境内发生交通事故，被牌号为鄂E?50F16小轿车撞坏。经高速交警部门事故认定，对方车辆负全责，我公司车辆驾驶人无责任。我公司车辆受损后，用去施救费2000元，用去鉴定费5000元，车辆损失经鉴定及保险公司确认为90477元。此后，我公司就车损理赔事宜与被告协商，但没有结果，故请求法院判决被告支付保险金97477元，并承担本案诉讼费用。
原告温州创想公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行车证。拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告出具的保险单，主要内容有：被保险人为温州创想公司，保险车辆浙C?555GE，承保险种为机动车损失保险、盗抢强险、第三者责任保险﹤均不计免赔率﹥，保险期间为2014.11.17-2015.11.17，保险费合计8224.85元，签单日期2014.10.29。拟证明原告与被告之间的保险合同关系及内容。
3、高速交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，童小坤的机动车驾驶证。拟证明原告车辆因碰撞发生交通事故，且事故发生在保险合同有效期内，被告应承担保险责任。
4、车辆损失的价格鉴定结论书［（2015）C013号］及鉴定费发票。拟证明原告车辆因事故造成车损90497元，用去鉴定费5000元，该鉴定由保险公司工作人员共同参与定损。
5、车辆维修发票10份（9900元×9＋2900元，合计92000元。拟证明原告实际支出的维修费用。
6、施救费发票1�，金额2000元。拟证明原告支付的施救费用。
7、平安银行股份有限公司温州分行出具的《抵押车辆理赔证明书》。拟证明原告可以直接获得保险金。
8、对方车辆的行车证、驾驶员身份信息。拟证明原告履行协助被告追偿的义务。
被告人保财险温州公司向本院递交的答辩状称：原告在交通事故中受损车辆在我公司投保车损险541260元（不计免赔），保险期限为2014年11月17日至2015年11月17日。原告请求的车损鉴定费5000元不属于保险责任范围。因我公司承保车辆在交通事故中不负事故责任，故原告的所有损失应由全责方予以赔偿。因此，我公司请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险温州公司除向本院提交其营业执照、组织机构代码、单位负责人、委托代理人等主体诉讼资格证明材料外，未向本院提供其他任何证据材料。
对原告提供的�据材料，因被告拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。其中证据1相互印证，可以达到其证明目的。证据2至证据7，经审查均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。证据8无原件印证，不予采信。
经审理查明，2015年4月4日20时10分许，何继前驾驶牌号为鄂E?50F16起亚小轿车行驶至福银高速公路黄梅县境内时，撞上前方同车道内童小坤（持C1机动车驾驶证）驾驶的牌号为浙C?555GE宝马小轿车，造成两车受损，起亚小轿车一名乘客受伤的交通事故。此事故经湖北省高速警察总队二支队黄梅大队查明何继前未取得机动车驾驶证，起亚小轿车无保险。后认定起亚小轿车驾驶人何继前负全部责任，宝马小轿车驾驶人及受伤乘客无责任。
又查，浙C?555GE宝马小轿车属原告所有，该车于2014年10月29日由原告在被告处按新车购置价投保机动车损失保险等�个险种（均不计免赔率），保险期限均自2014年11月17日至2015年11月17日止。其中机动车损失保险的保险金额（限额）为541260元。原告投保的保单还特别约定“保险人不负责除（车辆修理）材料费及工时费以外的所有费用”、“本保单第一受益人为平安银行股份有限公司温州分行”等内容。
浙C?555GE宝马小轿车系按揭贷款的车辆，贷款银行（抵押权人，第一受益人）平安银行股份有限公司温州分行于2015年9月15日证明该抵押车辆保险赔偿金可直接赔付原告。
原告车辆受损后，用去施救费2000元。经湖北省世博公正资产鉴定评估有限公司2014年4月21日鉴定（保险公司参与），修复车损价值为90479元。原告为此支付评估费5000元。经武汉市洪山区鑫强盛汽车服务中心维修，原告实际共用去维修费92000元。此后，原告向被告申请�赔无果，遂诉至本院。
本院认为，被告人保财险温州公司于2014年10月29日向原告温州创想公司开出机动车保险单，双方成立机动车损失保险合同并合法有效。在该保险合同的保险期间内，原告投保的车辆发生了交通事故，车辆受损，即产生该保险合同项下的保险事故。保险事故发生时，原告对该保险标的具有保险利益。因此被告应按合同的约定向原告支付保险金。
尽管平安银行股份有限公司温州分行是该保险的第一受益人，但该银行已同意原告直接受偿保险金。因此原告有权要求被告支付保险金。因负事故全部责任的何继前所驾驶的车辆未投保任何保险，故不会产生其他保险人先赔或共赔的情形，被告应在保险限额内承担原告的全部保险金。被告称其承保的车辆不负事故责任，原告应向对方车辆索赔为由拒赔，本院认为，1、双方并未就此情形下的保险责任免除或减少进行约定，2、在原告的合同之债权与侵权之债权并存的情况下，选择合同之债权进行诉讼是原告的权利。因此被告的理由不能成立，但被告自向原告支付保险金之日起，可向第三者代为追偿。
车损评估费是确定车损的合理支出，施救费是原告为减少保险标的损失所付的必要、合理费用，本院亦予以支持。原告车辆实际维修费高于其车损鉴定金额，而原告车损请求金额90477元比车损鉴定金额少20元，系原告的自由处分权，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告人保财险温州公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州创想公司车辆损失的保险金90477元。
二、限被告人保财险温州公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州创想公司有关施救费、车损评估费的保险金7000元。
被告如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2237元，由被告人保财险温州公司负担（原告已缴纳，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 黎泽平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 艾萌萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8278号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138955U。住所地：台州市黄岩区东城街道天长北路***号。
代表人：张文程，该支行行长。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：邓雪利，女，1987年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告邓雪利信用卡纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，请求判令被告立即偿还龙卡信用卡透支款本金68470.30元和截至2017年4月25�的利息11485.51元、滞纳金5456.89元及从2017年4月26日起至付清之日止按照章程约定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄岩建行的委托代理人张霞、朱晓丽到庭参加诉讼。被告邓雪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年8月22日，被告邓雪利向黄岩建行申请办理龙卡汽车卡，双方签订了一份龙卡汽车卡领用协议，约定：被告邓雪利因使用龙卡汽车卡所发生的交易款项、利息和费用等，由黄岩建行在被告邓雪利账户内直接计收；被告邓雪利在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则黄岩建行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告邓雪利提取现金时，须按笔支付�续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩建行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告邓雪利未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告邓雪利向黄岩建行领取了龙卡汽车卡，并使用该卡进行了消费，截至2017年4月25日，共透支本金68470.30元、利息11485.51元、滞纳金5456.89元未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓雪利在判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金68470.30元并支付利息（按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年�率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告邓雪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二○一七年十一月十七无
代书记员 鲍蒙蒙
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2805号
原告程国平，女，1956年8月20日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人程广辉，张良镇法律服务所法律工作者。
被告孙艳红,女，1971年9月10日生。汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人任平一，张良镇法律服务所法律工作者。
原告程国平诉被告孙艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程国平及其委托代理人程广辉、被告孙艳红的委托诉讼代理人任平一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国平诉称，原、被告系邻居关系，孙艳红因做服装生意资金紧张，分别在2016年6月份分两次向原告借款191300元，约定月息1.5分，被告孙艳红并为原告书写了借条。现经原告多次催要借款无果，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金及相应利息。
被告孙艳红辩称，原告所诉不实，被告孙艳红多次向原告借款总额60余万元，并按双方约定支付了借款利息，原告曾许诺再借给被告孙艳红50余万元，但至今也未履行。被告孙艳红为了向原告借款50余万元，曾多次向原告书写借条，但原告并未实际向被告孙艳红借款，故原告以本案的涉及借条起诉，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告系邻居关系。因被告孙艳红做服装生意缺乏周转资金，原告主动与被告孙艳红协商，由原告借款给被告孙艳红，先后共原告借给被告孙艳红借款累计约800000余万元，其中在2016年6月份，原告分别于13日、14日两次以电子转帐方式，交付了借款共计191300元。被告孙艳红为此事，给原告书写借条一份载明：“借条，今借到现金贰拾万元整、20万（月利率1.5%,按月支付）借款人:孙艳红（签名捺指印），2016年月12日。”被告孙艳红借到该款后，本案的借款利息已按月息1.5分按月支付利息至2017年3月9日。因被告孙艳红做服装生意赔本后，无力再支付原告本金及利息，经原告多次催要无果，故诉至本院，请求：1、被告孙艳红立即清偿涉及本案的借款本金191300元部分及利息（利息按约定月利率1.5%计算，从实际借款之日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告孙艳红之间的债权、债务关系，有原告给被告孙艳红的电子转帐流水帐单及孙艳红亲手书写的借条相互印证，被告孙艳红仅口头辩解原告并未实际借款为抗辩理由，并未向本院提供相应的实质证据证明其辩解理由，且被告孙艳红在为原告支付借款利息时本案的借款利息以月息1.5分按月支付利息至2017年3月9日的事实，足以认定原、被告之间形成债权、债务关系，事实清楚，证据确实、充分，本院足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条同时规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”现原告请求被告孙艳红清偿借款本金191300元及利息的合法部分的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于利息部分，原、被告在借条中约定月息1.5%并未超出年利率24%，故原、被告对利息约定合法有效，本院亦支持，但关于支付利息起算时间，结合本院查明的事实，被告孙艳红已实际支付原告利息至2017年3月9日部分的利息，故应从2017年3月10日起以月利率1.5%计算至被告孙艳红实际还款之日止，对原告超出部分，因于法无据，故而本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙艳红于本判决生效之日起五日内偿还原告程国平借款191300元及利息（利息以本金191300元计算，自2017年3月10日起以月利率1.5%计算至实际还款之日止）
二、驳回原告程国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，由被告孙艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
代理审判员 杨 森
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月七日
书 记 员 岳宏远
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第451号
申请执行人刘远明。
被执行人余志军。
申请执行人刘远明与被执行人余志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）舟定商初字第00443号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘远明于2014年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人余志军名下无财产，且长期外出，具体居住地址不明，申请人也不能提供可供执行财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第451号案终结执行。申请执行人若认为有必要再执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求�续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 顾纪章
本案与原件核对无异二0一四年六月十九日
书记员 ＸＸ芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00523号
申请执行人朱冬梅（又名朱东梅），女，汉族。
被执行人杜建军，男，汉族。
被执行人姜燕，女，汉族。
本院在执行朱冬梅与杜建军、姜燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年12月22日作出的（2014）榆民初字第06447号民事判决书，权利人朱冬梅于2015年1月30日向本院申请强制执行欠款本金人民币10万元及从2013年10月13日起至款付清之日止的利息，并承担案件受理费1410元、执行费1880元，本院依法于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人杜建军、姜燕无可供执行财产，申请执行人朱冬梅向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨李冬
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1853号
原告：张伟，男，1971年6月26日出生，汉族，个体，住桦川县。
委托诉讼代理人：邱吉雨，男，1980年1月11日出生，汉族，无固定职业，住桦川县。
被告:林万山，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：林松（系被告儿子），1984年6月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告张伟与被告林万山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张伟、被告林万山及其委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，第二次开庭被告林万山及其委托诉讼代理人林松分别经传票传唤、通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金47000元及逾期利息，逾期利息自2013年11月25日起以29319元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止。事实和理由：2013年3月25日，被告因还贷款用款在原告处借款50000元，约定借期一个月，当时口头约定月利率6%。借款到期未还，经原告连年多次催要，被告推托至今。
被告辩称：原告扣除一个月利息5000元，实际借款45000元，当时双方口头约定月利率10%。被告儿子林松代替原告偿还115000元。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、借据一份，该份证据证明：2013年3月25日，被告因还贷款从原告处借款，借款期限2013年3月25日至2013年4月24日，借款一个月。原告预先在本金中扣除一个月利息3000元，实际借给被告47000元。
经庭审质证，被告对该份证据有异议，原告扣除一个月利息5000元，实际借给被告45000元。被告已经还115000元。
本院经审查认为，被告对证据一有异议，但承认从原告处借款，原告亦称实际借款47000元，本院确认借款本金47000元，对借据其它内容真实性予以采信。
证据二、土地承包合同和房屋买卖协议书各一份，该组证据证明：2013年3月25日，借款时双方签订土地承包合同和房屋买卖协议。
经庭审质证，被告对该组证据有异议。
本院经审查认为，被告对该组证据有异议，原告诉讼请求是要求被告偿还借款及逾期利息，该组证据与本案没有关联性，本院对该组证据不予采信。
证据三、桦集建（94）字第29869号集体土地建设用地使用证和村房权证桦新字第002005**号集体房屋所有权证各一本，该组证据证明：2013年3月25日，签订借款时被告用位于桦川县新城镇宏伟村77平方米私有房屋及土地作抵押。
经庭审质证，被告对该组证据有异议，没有抵押。
本院经审查认为，被告否认用土地和房屋作抵押，但该土地使用证和房屋所有权证均登记在被告名下，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告在诉讼期间未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月25日，被告因还贷款从原告处借款，借款期限2013年3月25日至2013年4月24日，借款一个月，双方约定月利率超过2%。原告预先在本金中扣除一个月利息3000元，实际借给被告47000元。被告给原告提供了其名下桦集建（94）字第29869号集体土地建设用地使用证和村房权证桦新字第002005**号集体房屋所有权证，用被告位于桦川县新城镇宏伟村77平方米房屋及其土地作抵押。双方未办理抵押登记。自2013年5月份起，被告每月偿还原告3000元，偿还8个月，共还款24000元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张借款本金47000元，被告辩称实际借款为45000元，已经偿还原告115000元，在诉讼期间被告未提供相应证据予以证明，对被告的主张本院不予支持。原告主张双方约定月利率6%，被告辩称月利率为10%，原、被告提出的月利率主张违反法律规定，但能证明双方在借期内约定月利率高于2%，现原告按月利率2%主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以实际借款金额47000元为基数按月利率2%计算利息，被告自2013年5月份起每月偿还3000元，按先偿还利息后偿还本金的方式计算，计算公式为：（1＋2%）×本金－3000元，依次类推，偿还8个月后，尚欠本金29319元及逾期利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告依据土地承包合同和房屋买卖协议书主张权利，本院认为，双方之间有民间借贷合意，没有土地承包和买卖房屋合意，原告在诉讼中要求被告偿还借款及逾期利息，主张民间借贷法律关系，因此，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告用房屋及土地作抵押，因双方未办理抵押物登记，原告不享有抵押权，对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林万山于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金29319元及逾期利息，逾期利息自2013年11月25日起以29319元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告林万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵成龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1226号
上诉人（原审被告）:程永松，男，1965年8月12日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌家彬，男，1970年12月20日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。
原审被告：潘国琴，女，1968年3月29日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：程家文，男，1995年11月14日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人程永松与被上诉人凌家彬、原审被告潘国琴、程家文民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
本院经审查认为，本案在二审时，凌家彬陈述100万借款的构成为汇款58万元，案外人杨和兰债权转让37万元，现金5万云，合计100万元。之后，凌家彬又举证从杨和兰处获取的《借款协议》一份，认为该协议背面有程永松亲笔书写的确认借到100万元，但该段文字没有落款，程永松也否认为其书写，且该段文字确认的100万元的构成与凌家彬的陈述亦不一致。故本院认为，因二审出现新的证据，可能导致案件基本事实发生变化，如二审直接对新出现的证据进行笔迹鉴定，迳行处理，不利于对双方利益的保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初777号民事判决；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重新审理。
上诉人程永松预交的二审案件受理费16726元予以退回。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 纪 震
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民终字第491号
上诉人（原审被告）贵州古滋酒业有限公司。住所地：贵州省习水县。
法定代表人：任根。
被上诉人（原审原告）曾万友，男，生于1969年8月7日，汉族，住泸县。
原审被告陈克勤，女，生于1963年11月4日，汉族，住贵州省习水县。
原审被告任根，男，生于1989年8月16日，汉族，住贵州省习水县。
上诉人贵州古滋酒业有限公司不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：1.原裁定违反法定程序，没有将案件中止审理。2.原裁定将“甲方所在地人民法院管辖”和民事诉讼法规定的“原告住所地人民法院管辖”等同，是对法律的曲解，该项合同约定也违反法律，约定无效。3.原裁定把对“管辖权约定效力提出异议”与对合同效力提出抗辩相等同，是不正确的。
被上诉人曾万友未予答辩。
经审理查明：2013年3月20日，上诉人贵州古滋酒业有限公司（乙方）与被上诉人曾万友（甲方）签订借款协议，约定曾万友向贵州古滋酒业有限公司提供借款191万元，还款期限至2013年4月30日。协议第六条约定“本协议如发生诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”。
本院认为，上诉人贵州古滋酒业有限公司与被上诉人曾万友之间的借款协议关于诉讼管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，约定有效，甲方曾万友的住所地在四川省泸县，据此，泸县人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定的“原告”、“被告”，系当事人在诉讼中的身份，其在合同或协议中的身份须根据双方在合同或者协议中的法律关系来确定，通常以“甲方”、“乙方”表示，依据约定只要能确定诉讼管辖的法院且不违反专属管辖的规定，约定条款即为有效。所以，上诉人贵州古滋酒业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一三年十二�十九日
书记员 陈微微
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3465号
上诉人（原审被告）：蔡崇勇，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）：邱煌乐，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：王虹君，�建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建国，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：黄湘波，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：吴婉妮，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人蔡崇勇、邱煌乐因与被上诉人吴建国、原审被告黄湘波、吴婉妮民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡崇勇于2016年7月12日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费53520元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡崇勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执�申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第494号
罪犯姬秀群，化名王富强，外号“小王子”男，1982年6月24日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）淄刑三初字第2号刑事附带民事判决，以被告人姬秀群犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币70000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币132000元。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姬秀群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯姬秀群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姬秀群确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姬秀群减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2029年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰