wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初283号
原告王昕，女，1966年5月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，教师。
被告李兆军，男，1966年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告王昕诉被告李兆军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昕诉称，2011年12月14日，原、被告签订一份颐和家园内部预定书，载明盖州市宝祥房地产开发有限公司将颐和家园X号楼X单元XXX室出售给原告，建筑面积92.31平方米，预定价为25万元。该预定书由其合伙人李兆军签字。2011年12月14日，原告正式交款给被告25万元，被告给原告出具收据一份，载明了收款金额及事由，其中一张收据上加盖了盖州市宝祥房地产开发有限公司财务专用章，在原告付款后，被告即交钥匙给原告，进行装修入住至今。在入住期间，原告多次找被告要求办理房照，被告推托至今，现宝祥公司的法定代表人伏殿森已死亡，经查被告与宝祥公司的利益清算不彻底，宝祥公司不予办理房照，贷款14万元。故诉至法院，要求解除合同，由被告返还原告购房款25万元及银行贷款利息，及房屋装修费用，并承担本案诉讼费。
被告李兆军辩称，2011年12月14日，我代替盖州市宝祥房地产开发有限公司与原告签订了上述争议房屋，原告一次性付款，我跟原告出具了一张25万元的收据，我只是代收，我将25万元购房款已交给盖州市宝祥房地产开发有限公司，该款已进入公司账户。
我不应为本案的诉讼主体，我只是经办人，不是房屋所有权人，我不承担办理房照的责任，我与公司只是合伙关系，原告诉讼主体错误，应驳回请求。
经审理查明，2011年12月14日，原告王昕与被告李兆军签订颐和家园内部预定书一份，被告李兆军将位于盖州市颐和家园X号楼X单元XXX号房屋，面积92.31平方米，卖与原告王昕，被告李兆军在甲方处签字，原告王昕在乙方处签字，同时原告王昕向被告李兆军交付现金25万元，被告李兆军给其出示收款收据一份。2012年4月18日，原告王昕入住该小区，并对争议房屋进行装修，经营口市家成价格评估有限公司对该房屋的装修进行价格评估，评估价格为71033元。被告李兆军与盖州市宝祥房地产开发有限公司系合伙关系，争议房屋系双方开发，现该房屋现登记于盖州市宝祥房地产公司名下。
上述事实，有内部预定书、收款收据、清算协议、原、被告陈述等在卷为凭，并经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告系买卖关系，双方于2011年12月14日签订的《内部预定书》系双方真实意思表示，原告交付房款后，被告应履行交付房屋、办理相关手续的义务。被告李兆军将争议房屋出售给原告后，因与盖州市宝祥房地产公司存在债权、债务争议，盖州市宝祥房地产公司拒绝对被告李兆军出售给原告的房屋办理产权过户手续，导致原告至今无法办理产权过户手续。
被告李兆军称其已将房款给付盖州市宝祥房地产开发有限公司，但未提供证据证明，且房屋内部预定书及收款收据均系李兆军个人签字，无盖州市宝祥房地产开发有限公司盖章，故对被告李兆军辩称应由盖州市宝祥房地产开发有限公司为原告办理产权过户手续的辩称意见本院不予采纳，对原告要求被告解除买卖合同、返回房屋款、装修费及赔偿损失的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王昕与被告李兆军于2011年7月29日签订的颐和家园X号楼X单元XXX号房屋买卖合同。
二、被告李兆军于本判决生效后十日内返还原告购房款250000元，装修费71033元，共计321033元。其中250000自2011年12月14日，71033元自2012年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至还清款止。
三、原告收到上述款项后十日内倒出该房屋。
案件受理费2525元,由被告李兆军负担。
鉴定费3000元,由被告李兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年八月三日
书 记 员 臧涵书
判决书中所引用法律条款的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初283号原告王昕，女，1966年5月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，教师。被告李兆军，男，1966年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。原告王昕诉被告李兆军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昕诉称，2011年12月14日，原、被告签订一份颐和家园内部预定书，载明盖州市宝祥房地产开发有限公司将颐和家园X号楼X单元XXX室出售给原告，建筑面积92.31平方米，预定价为25万元。该预定书由其合伙人李兆军签字。2011年12月14日，原告正式交款给被告25万元，被告给原告出具收据一份，载明了收款金额及事由，其中一张收据上加盖了盖州市宝祥房地产开发有限公司财务专用章，在原告付款后，被告即交钥匙给原告，进行装修入住至今。在入住期间，原告多次找被告要求办理房照，被告推托至今，现宝祥公司的法定代表人伏殿森已死亡，经查被告与宝祥公司的利益清算不彻底，宝祥公司不予办理房照，贷款14万元。故诉至法院，要求解除合同，由被告返还原告购房款25万元及银行贷款利息，及房屋装修费用，并承担本案诉讼费。被告李兆军辩称，2011年12月14日，我代替盖州市宝祥房地产开发有限公司与原告签订了上述争议房屋，原告一次性付款，我跟原告出具了一张25万元的收据，我只是代收，我将25万元购房款已交给盖州市宝祥房地产开发有限公司，该款已进入公司账户。我不应为本案的诉讼主体，我只是经办人，不是房屋所有权人，我不承担办理房照的责任，我与公司只是合伙关系，原告诉讼主体错误，应驳回请求。经审理查明，2011年12月14日，原告王昕与被告李兆军签订颐和家园内部预定书一份，被告李兆军将位于盖州市颐和家园X号楼X单元XXX号房屋，面积92.31平方米，卖与原告王昕，被告李兆军在甲方处签字，原告王昕在乙方处签字，同时原告王昕向被告李兆军交付现金25万元，被告李兆军给其出示收款收据一份。2012年4月18日，原告王昕入住该小区，并对争议房屋进行装修，经营口市家成价格评估有限公司对该房屋的装修进行价格评估，评估价格为71033元。被告李兆军与盖州市宝祥房地产开发有限公司系合伙关系，争议房屋系双方开发，现该房屋现登记于盖州市宝祥房地产公司名下。上述事实，有内部预定书、收款收据、清算协议、原、被告陈述等在卷为凭，并经庭审审查，本院予以采信。本院认为，原、被告系买卖关系，双方于2011年12月14日签订的《内部预定书》系双方真实意思表示，原告交付房款后，被告应履行交付房屋、办理相关手续的义务。被告李兆军将争议房屋出售给原告后，因与盖州市宝祥房地产公司存在债权、债务争议，盖州市宝祥房地产公司拒绝对被告李兆军出售给原告的房屋办理产权过户手续，导致原告至今无法办理产权过户手续。被告李兆军称其已将房款给付盖州市宝祥房地产开发有限公司，但未提供证据证明，且房屋内部预定书及收款收据均系李兆军个人签字，无盖州市宝祥房地产开发有限公司盖章，故对被告李兆军辩称应由盖州市宝祥房地产开发有限公司为原告办理产权过户手续的辩称意见本院不予采纳，对原告要求被告解除买卖合同、返回房屋款、装修费及赔偿损失的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用的解释》九十三条之规定，判决如下：一、解除原告王昕与被告李兆军于2011年7月29日签订的颐和家园X号楼X单元XXX号房屋买卖合同。二、被告李兆军于本判决生效后十日内返还原告购房款250000元，装修费71033元，共计321033元。其中250000自2011年12月14日，71033元自2012年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至还清款止。三、原告收到上述款项后十日内倒出该房屋。案件受理费2525元,由被告李兆军负担。鉴定费3000元,由被告李兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军审 判 员  王宏丽人民陪审员  李彩虹二〇一七年八月三日书 记 员  臧涵书判决书中所引用法律条款的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03475号
原告：荣昌县佳友电器有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道白象街25号，组织机构代码77849788-X。
法定代表人：王加友，董事长。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别代理。
被告：赖明强，男，汉族，1987年12月29日生。
原告荣昌县佳友电器有限公司与被告赖明强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣昌县佳友电器有限公司法定代表人王加友、委托代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告赖明强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣昌县佳友电器有限公司诉称：2014年4月至6月，被告在原告处购买电器，欠下货款71141元，但至今未支付价款，经原告多次催告无果。为维护自身合法权益，原告依法诉至本院。原告请求：1.判令被告立即向原告支付货款71141元及资金占用利息（从起诉日起按银行贷款利息计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖明强未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告赖明强于2014年4月至6月先后向原告荣昌县佳友电器有限公司购买电器，共计欠款71141元。根据原告提交的收款收据记载：被告于2014年4月9日购买电器花费6098元，扣除已支付的订金500元，还欠5598元；于2014年4月15日购买电器花费20394元，扣除已支付的订金500元，还欠19894元；于2014年4月22日购买电器欠款21249元；于2014年4月23日购买电器欠款8200元；于2014年6月29日购买电器欠款16200元，合计欠款71141元。2014年5月14日，被告出具欠条一张为原告持有。欠条载明：今欠佳友电器美的店购美的空调款71141元（大写：柒万壹仟壹佰肆拾壹），欠款人赖明强。
庭审中，原告方表示因收款收据是按照送货时间出具，故2014年6月29日的收款收据显示的时间在被告出具的欠条之后。
以上事实有收款收据、欠条等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告转移电器所有权于被告，被告向原告支付对价，双方成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。买卖双方应当按照约定履行合同义务。现原告已经按照约定转移电器所有权于被告，被告应当按照约定的价款支付对价。被告未向原告支付价款，其行为违反合同约定，原告要求被告支付价款，本院依法予以支持。因原、被告双方未就付款期限进行约定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告逾期未支付价款，应当支付资金占用利息。据此，原告要求被告自起诉之日（2015年6月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清之日止，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖明强于本判决生效之日起10日内支付原告荣昌县佳友电器有限公司价款人民币71141元，并以该价款为基数，从2015年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清之日止。
如被告赖明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收790元，实际收取790元，由被告赖明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘代全
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04288号
原告刘湘永。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告刘湘永诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，原告刘湘永的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘永诉称：原、被告于2005年10月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓9栋3单元306号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为56.25㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2052年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年10月10日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第9栋幢3单元306号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015183号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为56.25㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告刘湘永办理其所购买的滨江美寓第9栋306号房，面积为56.25㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告刘湘永应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告刘湘永的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第60号
罪犯杨帅，男，汉族，1991年10月7日出生于河南省太康县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年九月六日作出（2011）保中刑初字第180号刑事判决，以被告人杨帅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月十七日作出（2011）云高刑复字第328号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨帅的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1181号
原告朱晓婷。
被告周中礼。
本院在审理原告朱晓婷诉被告周中礼健康权纠纷一案中，原告朱晓婷于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱晓婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱晓婷负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张利娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）盘法民二初字第376号
原告：昆明佳禾万世物业管理有限公司。
法定代表人：李丽荣，该公司总经理。
地址：昆明市北京路延长线银座8-7号。
委托代理人：胡培勇，男，汉族，1975年1月20日生，住昆明市盘龙区，该公司职工。
被告：王小昆，男，汉族，1966年5月20日生，住昆明市。
原告昆明佳禾万世物业管理有限公司诉被告王小昆物业服务合同纠纷一案，现原告昆明佳禾万世物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王小昆的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明佳禾万世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告昆明佳禾万世物业管理有限公司承担。
代理审判员 江 丽
二〇一一年十月十八日
书 记 员 李思言
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第591-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人李庭兰，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第746号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民重字第45号
原告：杨玉峰。
原告：路林成。
委托代理人：赵宏海。
被告：张文华。
委托代理人：赵春荣。
委托代理人：高文韬。
原告杨玉峰、路林成与被告张文华建筑工程施工合同纠纷一案，原告杨玉峰、路林成于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉峰、路林成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨玉峰、路林成撤回起诉。
本案受理费428元，由原告杨玉峰、路林成负担。
审 判 长 冯小荣
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩明夫
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初247号
原告：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路108号。
法定代表人：王建乔，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁晟通律师事务所律师。
被告:山西中阳钢铁有限公司，住所地山西省中阳县宁乡镇城北郊区。
法定代表人：袁玉珠，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊平，系公司职工。
原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司（以下简称卧龙公司）与被告山西中阳钢铁有限公司（以下简称中钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卧龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠货款84万元及逾期给付货款的利息53422元，共计893422元；2.请求判令被告承担因本案发生的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日，原被告签订设备购销合同一份，其中约定被告向原告采购规格型号分别为RHVC5-100/120-F8、2000KAV高压变频器2套,RHVC4-100/144-F8、2500KAV高压变频器一套。合同标的额为190万元。2013年10月11日，原、被告又签订设备购销合同一份，其中约定被告向原告采购规格型号分别为RHVC4000-A100/31配套10KV2500KW电机、RHVC5000-A100/710配套10KV500KW电机的高压变频器各一套，合同总价款为104万元。合同签订后，原告如约按照合同规定全面履行了义务，但被告给付原告210万元后未向原告支付任何货款。
原告认为，既然双方签订了购销合同，就应该共同遵守，现原告已按合同及其它相关法律文件约定履行了相应的供货义务，被告欠付货款，其行为应属违约，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上依法作出公正裁决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告中钢公司辩称，1.根据中钢财务结算明细显示，中钢公司所欠荣信公司的合同款项为74万元，欠梦网荣信科技集团股份有限公司10万元；2.原告荣信公司诉请的利息，中钢公司不予认可。中钢公司与荣信公司所签订的两份设备购销合同中没有对于货款利息的约定，此外荣信公司未按照合同约定完全履行义务，存在逾期交货及未及时申请审核等过错行为，利息损失系由其自身过错行为导致应由其自行承担，无权向中钢公司主张利息；3.原告荣信公司严重逾期交货，根据合同约定应当支付违约金给中钢公司。中钢公司与荣信公司之间的两份合同的第八条都约定了违约责任，其中第8.1.2条明确约定：“如乙方逾期交货的，每延迟交货一日，应按逾期交货货物价款的0.1%向甲方支付违约金，乙方逾期交货达20日以上的，则甲方可以单方解除合同，并要求乙方赔偿损失”。经中钢公司了解，编号为ZGSB-
DY0047的设备购销合同约定交货日期为2012年6月10日，实际交货日期为2012年12月17日；编号为SB13101113的设备购销合同约定交货日期为2013年11月30日，实际交货日期为2014年4月15日。上述两批货物实际到货日期可以通过原告荣信公司提供的证据“产品验收报告”来确定。原告荣信公司严重逾期交货，根据合同约定应当支付违约金给中钢公司；4.原告荣信公司没有按照合同约定向中钢公司提出质量保证金申请。因此，质量保证金条款所约定的那部分货款应当由荣信公司先向中钢公司提出申请再由中钢公司审核确认。
中钢公司与荣信公司之间的两份合同的第五条的5.4条款约定：“合同价格的10%作为质保金，合同设备质保期满一年半并通过最终验收后的28日，乙方向甲方提供设备质量保证金申请，甲方审核无误后，甲方支付全部质量保证金（如有问题，应扣除相应部分）”。荣信公司到目前为止一直都未按照合同约定向中钢公司提出质量保证金申请，因此按照合同约定中钢公司有权拒绝向其付款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月28日，原被告签订设备购销合同一份，其中约定被告向原告采购规格型号分别为RHVC5-100/120-F8、2000KAV高压变频器2套,RHVC4-100/144-F8、2500KAV高压变频器一套。合同标的额为190万元。2013年10月11日，原被告又签订设备购销合同一份，其中约定被告向原告采购规格型号分别为RHVC4000-A100/3150配套10KV2500KW电机、RHVC5000-A100/710配套10KV500KW电机的高压变频器各一套,合同总价款为104万元。上述两份合同均对产品交货地点、期限、付款方式及付款期限、违约责任、质保金、质保期进行了约定。合同签订后，原告未在合同约定交货期限交货，之后履行了交货义务，被告也未按照合同约定付款方式及付款期限付款，被告陆续给付原告220万元，尚欠74万。另查明，被告中钢公司欠梦网荣信科技集团股份有限公司10万元，梦网荣信科技集团股份有限公司同意将该债权转让给原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司，三方均认可。
另查明，辽宁荣信电气传动技术有限责任公司在2016年8月24日变更登记为卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司。
本院认为，被告与辽宁荣信电气传动技术有限责任公司于2012年3月28日、2013年10月11日签订的两份《山西中阳钢铁有限公司设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。因辽宁荣信电气传动技术有限责任公司变更为卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司（本案原告）。根据相关法律规定，公司变更前的债权、债务由变更后公司享有和承担，因此原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司享有该债权。原告已履行了交货义务，被告应支付相应的货款，货款具体金额双方已对账认可，本院予以支持。关于原告请求支付利息、被告请求支付违约金主张，因原、被告在履行合同过程中都存在违约行为，应当各自承担相应的责任，故其请求本院不予支持。关于被告请求扣除质保金主张，因被告在合同约定的质保期间，未对质量不符合约定的情形通知被告，应视为质量符合约定，故其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百三十条、第一百五十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
被告山西中阳钢铁有限公司在本判决书发生法律效力后十五日内支付原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司货款84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12735元，由被告山西中阳钢铁有限公司承担11974元,原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司761元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王海明
审 判 员 任仲平
人民陪审员 高虎龙
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王彬宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2326号
原告王治国，无业。
委托代理人王在道，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、代收法律文书。
被告十堰达峰软轴有限公司，住所地湖北省十堰市黑龙江路2号。
法定代表人林铭宗，系公司董事长。
委托代理人房芳，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解、反诉、上诉。
本院在审理原告王治国诉被告十堰达峰软轴有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告王治国于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王治国申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王治国撤回对被告十堰达峰软轴有限公司的起诉。
本案诉讼费337元减半收取，由原告王治国承担。
审判员 陈 明
二〇一六年八月十六日
书记员 王恒锋
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4743号
原告:山东汇鑫建安工程项目管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路496号喜盈门财富广场十一层D室。
法定代表人:张志泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘晶晶，山东盈涛律师事务所律师。
被告:青岛夏家庄工贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区。
法定代表人:刘世爱，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘世蓬、矫祥兆（实习），山东盈康律师事务所律师。
原告山东汇鑫建安工程项目管理有限公司与被告青岛夏家庄工贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶晶与被告委托代理人刘世蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询费人民币50000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的咨询费的利息（按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年底，原告与被告签订了建设工程造价咨询合同，约定原告为被告“夏家庄新建厂区17#、18#厂房工程”提供建设工程造价咨询服务。合同中的附加协议条款第1条约定：收费标准为按照《山东省建设工程工程量清单编制等计价项目造价咨询服务收费标准》的80%计算，收费基础为备案的控制价金额。第2条约定：工作开始前支付总咨询费用30%的预付款；清单、控制价编制完成后支付总咨询费用的50%；在控制价通过备案后支付总咨询费用的20%。合同签订后，原告于2015年1月12日出具了报告，编制结果为：该工程招标控制价总价为35000829.10元。该报告原告及时送达给被告，被告予以认可并盖章确认。原告的合同义务已履行完毕，但是被告一直拒绝支付咨询费用。
被告辩称，原告没有按照合同履行，没有交付工程造价咨询报告，所以咨询费不应当支付。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，用以证明：原告名称于2016年7月14日经青岛市城阳区市场监督管理局核准由青岛建安工程造价咨询有限公司变更为山东汇鑫建安工程项目管理有限公司。
证据二、企业变更登记信息查询结果一份，用以证明：2016年7月11日，原告的法定代表人由曹翠霞变更为张志泉。
证据三、建设工程造价咨询合同一份，用以证明：2014年底，原告与被告签订了建设工程造价咨询合同，约定原告为被告“夏家庄新建厂区17#、18#厂房工程”提供清单控制价编制服务。根据合同第三部分附加协议条款的约定，被告应当向原告支付咨询费140228元，原告现主张其中的五万元。
证据四、夏家庄新建厂区17#、18#厂房招标控制价以及工程量清单各一份，用以证明：原告按照合同约定向被告提供了清单控制价编制服务，招标控制价为35000829.1元。原告已经履行了自己的义务，被告在招标控制价以及工程量清单上盖章，证明其已经收到原告出具的报告并且对该数据表示认可。
证据五、中标公示一份，用以证明：根据我国招标投标法第十二条的规定，招标人自行办理招标事宜的，应当向有关行政监督部门备案。夏家庄新建厂区17#、18#厂房工程于2015年2月3日通过招标已经由青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司中标，中标价为34888817.76元，证明被告的项目已经通过备案，根据双方合同第三部分附加协议的约定，被告应当支付全部咨询费用。
被告未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对原告所提交的证据进行了实质性审查。对于原告所举证据，被告对其真实性均无异议，该证据真实、合法，证据间能够形成链条、相互印证，本院对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年底，青岛建安工程造价咨询有限公司与被告青岛夏家庄工贸有限公司签订建设工程造价咨询合同，该合同约定：青岛建安工程造价咨询有限公司为被告提供建设工程造价咨询服务，项目名称为夏家庄新建厂区17#、18#厂房工程，服务类别为清单控制价编制；收费标准按《山东省建设工程工程量清单编制等计价项目造价咨询服务收费标准》的80%计算，收费基础为备案的控制价金额；工作开始前支付总咨询费用30%的预付款；清单、控制价编制完成后支付总咨询费用的50%；在控制价通过备案后支付总咨询费用的20%。同时该合同对双方的其它权利义务亦作了约定。上述合同签订后，原告于2015年1月14日将招标工程量清单和招标控制价编制完成，该工程招标控制价为35000829.10元。原告将上述书面编制报告及时交付给了被告，被告在该编制报告上予以盖章确认。后上述夏家庄17#、18#厂房项目由被告自行招标，并向有关行政部门进行了备案。2015年2月3日，青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司中标该项目，中标价为34888817.76元。但对于应支付原告的咨询费，被告至今未付，原告遂于2016年8月8日诉至本院。另查明，2016年7月14日，青岛建安工程造价咨询有限公司的企业名称经核准变更为山东汇鑫建安工程项目管理有限公司。
本院认为，原告山东汇鑫建安工程项目管理有限公司与被告青岛夏家庄工贸有限公司所签订的案涉建设工程造价咨询合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定为被告建设的夏家庄17#、18#厂房项目提供了工程造价咨询服务，被告应按合同约定的标准向原告支付咨询费。原告要求被告支付咨询费50000元，具有事实和合同依据，且该数额低于根据合同约定应支付的咨询费数额，本院依法予以支持。根据双方的合同约定，招标控制价通过备案后被告应付请全部咨询费，逾期应承担给原告所造成的利息损失。原告要求被告支付从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法亦予以支持，但其利息应计算至本判决生效之日。被告辩称，原告没有按照合同履行，没有交付工程造价咨询报告，与事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告青岛夏家庄工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东汇鑫建安工程项目管理有限公司咨询费50000元，并以50000元为基数，自2016年8月8日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，共计1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙明军
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执193号
申请执行人中国银行股份有限公司宜州支行。
代表人吴顺方。
被执行人莫奕坚，男。
被执行人黄柳艳，女。
申请执行人中国银行股份有限公司宜州支行与被执行人莫奕坚、黄柳艳借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年4月30日作出的(2014)宜民初字第1873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付权利人中国银行股份有限公司宜州支行律师代理费4331元及逾期利息，负担案件受理费2312元。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请执行人中国银行股份有限公司宜州支行于2017年2月28日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执193号。
本院在执行过程中依法查封了被执行人莫奕坚现有的车牌号为桂Ｍ×××××三菱牌轿车一辆（但因车辆下落不明，无法实际处置），除此之外，未查询到被执行人莫奕坚、黄柳艳有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司宜州支行亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执193号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 覃 榜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2376号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。
代表人：范春地，经理。
委托代理人：李树生，该公司职员。
委托代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张振普，年龄、职业不详，住敦化市。
原告敦化市润德物业服务中心诉被告张振普物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国华独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市润德物业服务中心的委托代理人李树生、张剑锋到庭参加诉讼，被告张振普经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
敦化市润德物业服务中心诉称：被告系原告物业服务区域内的住户。被告居住的房屋坐落在胜利街南环新居小区6号楼1单元4楼西侧住宅，建筑面积67.14平方米，每平方米物业费标准0.60元。2014年费用为483元，2015年费用为483元，合计966元。该款经原告多次催要至今未果，故向法院起诉，请求被告给付物业费966元；并承担本案的诉讼费用。
张振普经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告张振普居住在敦化市胜利街文苑社区南环新居小区6号楼1单元4层西侧，居住面积为67.14平方米。2014年12月30日，原告与敦化市胜利街办事处签订一份物业管理移交协议书。该协议书第五条规定，对于2014年欠缴物业服务费，按甲方移交的数额，由乙方收缴并归乙方物业开支使用（附收费明细表）。原吉信物业管理有限责任公司有权继续对“南环新居”小区部分业主在原管理与服务期间所欠物业服务费进行清欠和催收，直到清欠完毕。协议书中的甲方为敦化市胜利街办事处，乙方为本案的原告。2014年12月31日，原告与敦化市南环新居业主委员会签订了物业服务合同。该合同约定，原告为敦化市胜利街南环路7栋楼房593户，车库46户，门市30户，面积34323.29平方米的用户提供物业服务，住宅房按每平方米0.60元/月收取物业费。被告居住的房屋是住宅房屋，且在原告物业服务的范围内。被告在2015年度的物业费483元未给付原告。
上述事实，有原告提供的物业管理移交协议书、物业服务合同书、营业执照、销售不动产发票等证据予以确认。被告未向本院提供证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告是敦化市南环新居的业主，该业主委员会与原告所签订的物业服务合同成立并有效，对被告具有约束力。原被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告在2015年度已经履行了服务义务，被告无正当理由不支付给原告物业管理费用，是一种违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应承担给付原告2015年度物业费483元的违约责任。至于原告请求被告给付2014年度物业费用的主张，本院认为，原告于2014年12月30日与敦化市胜利街办事处签订的物业管理移交协议书中的规定不清，即胜利街办事处是否将本案被告托欠的2014年度物业费用的债权转让给原告，以及胜利街办事处与原吉信物业管理有限公司的关系，收费明细表中如何规定均不明确。对此，原告应负证明责任，而原告并未向本院提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告给付2014年度的物业费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张振普于本判决书生效后，立即给付原告敦化市润德物业服务中心2015年度物业费用483元；
二、驳回原告敦化市润德物业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 李国华
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执1142号
申请人厦门市湖里区市场监督管理局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号西辅楼，组织机构代码K1904880－0。
法定代表人罗辉明，局长。
委托代理人高振宇，该局工作人员。
被执行人厦门王昌贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人王芊惠。
申请人厦门市湖里区市场监督管理局申请执行被执行人厦门王昌贸易有限公司工商行政处罚决定一案，厦门市湖里区市场监督管理局作出的厦湖工商处（2015）85号行政处罚决定，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区工商行政管理局于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门王昌贸易有限公司目前无可供执行财产，申请人申请暂缓执行，待发现被执行人有可供执行财产线索后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年五月十日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：毛美娜，女，1985年06月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛美娜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,693.09元。原告诉称,被告毛美娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,693.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1190号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。
负责人：王媛，支行行长。
被执行人：天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会，地址天津市北辰区北仓镇周庄村。
法定代表人：李志海，村长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被执行人天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款及利息26624元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及股权信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初759号
原告高贵林，农民。
被告李铁忠。
本院于2016年3月3日立案受理原告高贵林与被告李铁忠买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告高贵林于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高贵林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高贵林负担。
审判员 孟昭立
二０一六年四月十五日
书记员 李晓桃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10697号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
被告洪毅玲，女，1980年10月03日出生，汉族，住福建省龙海市，现住厦门市思明区。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平，总经理。
本院在审理原告厦门顺承资产管理有限公司与被告洪毅玲、第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告厦门顺承资产管理有限公司以双方拟庭外协商解决纠纷为由于2015年10月17日向本院提出撤回对被告洪毅玲、第三人厦门群鸿物业服务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告厦门顺承资产管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门顺承资产管理有限公司撤回对被告洪毅玲、第三人厦门群鸿物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费32元，由原告厦门顺承资产管理有限公司负担。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1277号
原告王福英，女，1971年5月13日生，汉族，住双辽市。
被告许景忠，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告王福英与被告许景忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王福英撤回起诉。
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 张彩娜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1580号
申请执行人王晓容，女，生于1963年10月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人李智，男，生于1965年2月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1749号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为90000元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠90000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1749号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月九日
书记员 何 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1580号
申请执行人王晓容，女，生于1963年10月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人李智，男，生于1965年2月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1749号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金90000元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费1250元，合计91250元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李智在金融机构的存款91250元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一六年九月十三日
书记员 何飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3079号
原告陈高，男，汉族，1989年7月8日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，系该公司董事长
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
原告陈高与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月4日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以623081元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区、海单元号房屋，被告在交房后365日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，否则应承担按已付房价款的万分之0.1支付违约金。被告于2013年6月3日向原告交房，因面积稍大，原告于2015年10月9日补交购房款2129元，但被告未按照合同约定履行提交登记备案手续的义务，被告的行为构成严重违约。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合同小区被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中关于产权登记的违约金为总房款1%的规定，原、被告约定的违约金标准明显过低，显示公平。故起诉至法院，并在诉讼中自愿放弃要求被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案的诉讼请求，要求：1、被告支付原告违约金6252.1元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已经向产权登记机关办理了备案手续，不存在违约行为，原告主张的违约金没有法律依据。
经审理查明：2012年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为12948797，原告购买被告开发的位于郑州市中原区、海单元号房屋，建筑面积87.79平方米，房款总金额为623081元，付款方式为于2012年3月4日以现金方式支付房屋总金额的35.8%，即223081元；房屋总金额的64.2%，即40万元，以公积金贷款的方式支付。交付期限为出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经勘查、设计、建设、施工、监理等五大参建主体联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2013年6月30日将房屋交付于原告使用。诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交有效证据。
另，原告认为双方合同关于产权登记约定的违约金计算标准明显过低，要求增加违约金，并提交了贺睿为购买郑州市中原区桐柏路东、陇海路南2幢2单元12层1208号房屋，与被告签订的《商品房买卖合同》，该合同中约定的该项违约金计算标准为已付房价款的1%。
以上事实，有当事人陈述以及《商品房买卖合同》、缴税费凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后365日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但诉讼中被告未提供有效证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信，被告的行为构成违约，应当向原告支付违约金。按照双方约定的违约金计算标准计算出的违约金数额为6.2521元，明显过低，故原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈高支付违约金6252.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李相南
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第149号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人胡千香，女，1957年9月1日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人胡千香担保借款逾期未还为由，于2015年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡千香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头分理处卡号850xxxx账户资金5000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡千香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头分理处账号850xxxx账户资金5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第149号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人胡千香，女，1957年9月1日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人胡千香担保借款逾期未还为由，于2015年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡千香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头分理处卡号xxxx账户资金5000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡千香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头分理处帐号xxxx账户资金5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初951号
原告徐某某，女，1980年7月17日出生，住三明市。
被告洪某某，男，1962年9月22日出生，住三明市。
本院在审理原告徐某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月14日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费250元，因原告申请撤诉，减半收取123元，由原告徐某某负担。
审判员 黄炜
二〇一六年三月十四日
书记员 邹婷
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初333号
原告：王宝芬，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：张永权，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告王宝芬与被告张永权占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告王宝芬于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝芬的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝芬撤诉。
案件受理费50元，由原告王宝芬负担。
审判员 毕海峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李明丽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00448号
原告张某。
委托代理人陈永飞。
被告陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈永飞、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年＊＊月＊＊日在如东县民政局登记结婚，婚后于1997年＊＊月＊＊日生育长子，名陈＊＊，现年18岁，其患有疾病（属二级病残）。于2005年＊＊月＊＊日生育次子，名张＊＊，现年10岁。后因家庭经济琐事，加之长子有病，引起夫妻关系不和。被告不将原告当人看待，其家中大门的钥匙也不给原告配备。原告曾于2012年3月起诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解和好，但双方实际并未和好，一直分居生活。原告又于2013年6月再次起诉至法院，要求与被告离婚，法院于同年7月16日判决不予准许。法院判决后，双方仍分居生活，过着名存实亡的夫妻生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子的监护权及抚育费的负担由法院依法判决。
被告陈某辩称，2012年经法院调解和好后，原告在家待了一段时间，双方确实和好了。原告诉称的被告不给其大门钥匙、不把原告当人看待都不是事实。现原告要求离婚，对孩子造成了一定的影响，双方应当共同努力把小孩培养好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于1997年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后于1997年＊＊月＊＊生育长子，名陈＊＊，现年18岁，2005年农历＊＊月＊＊生育次子，名张＊＊，现年10岁。原、被告婚前及婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事产生隔阂，导致夫妻感情有所疏远。原告曾于2013年3月14日诉至本院，要求与被告离婚，后经法院调解和好。原告又于2013年6月27日再次诉至本院，要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。现原告以夫妻感情破裂为由第三次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、调解协议书、法庭审理笔录、（2013）东民初字第0909号民事判决书等证据证实，并经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚已十余年，应当建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应当多为婚生子的健康成长考虑，在今后的生活中多沟通，多交流，互相关心，互相体谅，对家庭负责，对婚姻忠诚，珍惜夫妻感情，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告张某要求与被告陈某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 卞建国
二〇一四年四月十日
书记员 顾晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第896号
原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吉金。
委托代理人：谢泽波，该公司职员。
委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市东力电池实业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁权盛。
被告：梁权盛，住广州市海珠区。
被告：陈丽嫦，住广州市海珠区。
被告：梁景文，住广州市海珠区。
被告：广州市兆拓实业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：陈丽嫦。
原告广州京信小额贷款有限公司诉被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司借款合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州京信小额贷款有限公司的诉讼代理人赵广群律师、谢泽波到庭参加诉讼。被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司仍未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按《借款合同》的约定履行还款义务，请求：判令被告广州市东力电池实业有限公司立即向原告偿还贷款本金50万元及利息3.6万元（利息按1.7%/月计收，自2014年12月29日起暂计至2015年4月28日，利息为50万×1.85%×4=3.6万）、罚息3.6万（按月息100%计收罚息，自2014年12月29日（逾期日）起暂计至2015年4月28日，罚息为50万×1.8%×100%×4=3.6万），前述利息、罚息原告请求计算至被告广州市东力电池实业有限公司还清贷款本金之日止；判令被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司对上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、律师费（0.85万）由五被告承担。
被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司无答辩。
经审理查明：原告提供《借款合同》（编号：KS201409034-1号）、银行转账单、委托支付书、借款借据、《保证担保合同》（编号：KS201409034-2号），证明：2014年9月28日，原告与被告广州市东力电池实业有限公司签订《借款合同》（编号：KS201409034-1号），被告向原告借款人民币50万元，购买原材料，借款期限3个月，利率为月利率1.7%，逾期还款原告有权按借款利率加收100%的罚息，并按逾期本息总额的5%按次收取违约金，实现债权的费用由被告承担。2014年9月29日，原告通过招商银行账户向被告广州市东力电池实业有限公司指定的账户划付50万元。被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司对上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行届满之日起两年。
诉讼期间原告确认被告于2014年9月29日还利息8500元，2014年10月29日还利息8500元，2014年12月4日还利息8500元，之后未再还款付息。
原告提交《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证合计金额8500元，证明其律师费支出。
被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司无到庭应诉，�为放弃抗辩权利，对原告举证证据认可。
本院认为：原、被告自愿签订的《借款合同》（编号：KS201409034-1号）、《保证担保合同》（编号：KS201409034-2号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行出借款义务，享有依约定收回借款的权利。被告广州市东力电池实业有限公司未按时归还欠款，构成违约。
原告要求的逾期还款利息合计超过年利率24%，不符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，本院予以调整。
被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司对欠款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
原告确认被告的还款情况，本院予以采信。
原告的律师费支出8500元属实现债权的费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告广州市东力电池实业有限公司向原告广州京信小额贷款有限公司清偿欠款本金50万元及逾期利息（逾期利息自2014年11月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市�力电池实业有限公司向原告支付律师费8500元。
三、被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司对被告广州市东力电池实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告广州市东力电池实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9605元、诉讼保全费3423元，由被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事�上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡广文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第896号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：吉金。委托代理人：谢泽波，该公司职员。委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市东力电池实业有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：梁权盛。被告：梁权盛，住广州市海珠区。被告：陈丽嫦，住广州市海珠区。被告：梁景文，住广州市海珠区。被告：广州市兆拓实业有限公司，住所地：广州市。法定代表人：陈丽嫦。原告广州京信小额贷款有限公司诉被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司借款合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州京信小额贷款有限公司的诉讼代理人赵广群律师、谢泽波到庭参加诉讼。被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司仍未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告未按《借款合同》的约定履行还款义务，请求：判令被告广州市东力电池实业有限公司立即向原告偿还贷款本金50万元及利息3.6万元（利息按1.7%/月计收，自2014年12月29日起暂计至2015年4月28日，利息为50万×1.85%×4=3.6万）、罚息3.6万（按月息100%计收罚息，自2014年12月29日（逾期日）起暂计至2015年4月28日，罚息为50万×1.8%×100%×4=3.6万），前述利息、罚息原告请求计算至被告广州市东力电池实业有限公司还清贷款本金之日止；判令被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司对上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、律师费（0.85万）由五被告承担。被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司无答辩。经审理查明：原告提供《借款合同》（编号：KS201409034-1号）、银行转账单、委托支付书、借款借据、《保证担保合同》（编号：KS201409034-2号），证明：2014年9月28日，原告与被告广州市东力电池实业有限公司签订《借款合同》（编号：KS201409034-1号），被告向原告借款人民币50万元，购买原材料，借款期限3个月，利率为月利率1.7%，逾期还款原告有权按借款利率加收100%的罚息，并按逾期本息总额的5%按次收取违约金，实现债权的费用由被告承担。2014年9月29日，原告通过招商银行账户向被告广州市东力电池实业有限公司指定的账户划付50万元。被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司对上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行届满之日起两年。诉讼期间原告确认被告于2014年9月29日还利息8500元，2014年10月29日还利息8500元，2014年12月4日还利息8500元，之后未再还款付息。原告提交《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证合计金额8500元，证明其律师费支出。被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司无到庭应诉，�为放弃抗辩权利，对原告举证证据认可。本院认为：原、被告自愿签订的《借款合同》（编号：KS201409034-1号）、《保证担保合同》（编号：KS201409034-2号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行出借款义务，享有依约定收回借款的权利。被告广州市东力电池实业有限公司未按时归还欠款，构成违约。原告要求的逾期还款利息合计超过年利率24%，不符合《最高人民法院》第三十条的规定，本院予以调整。被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司对欠款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告确认被告的还款情况，本院予以采信。原告的律师费支出8500元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州市东力电池实业有限公司向原告广州京信小额贷款有限公司清偿欠款本金50万元及逾期利息（逾期利息自2014年11月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市�力电池实业有限公司向原告支付律师费8500元。三、被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司对被告广州市东力电池实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告广州市东力电池实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9605元、诉讼保全费3423元，由被告广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、广州市兆拓实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事�上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  温爱华人民陪审员  胡广文二〇一五年十二月八日书 记 员  黄 欣
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第229号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人齐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月10日被微山县公安局取保候审，同年9月10日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞、徐绍宏出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年2月28日19时许，被告人齐某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿微山县镇中南街由北向南行驶，当行驶至三孔桥滨湖花园小区门口处时，与由西向东步行横过公路的被害人孙某乙发生交通事故，造成齐某、孙某乙受伤，摩托车损坏。办案民警接报后，立即将二人送往微山县人民医院救治，并对齐某血液进行抽取。2015年3月6日，经检验齐某血液中酒精含量为120.1mg／100ml，齐某系醉酒驾驶；同日，被害人孙某乙经医院抢救无效死亡。经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人齐某负该事故的主要责任，公诉机关认为，被告人齐某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年至二年。
被告人齐某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，2015年3月3日被告人齐某到微山县公安局投案自首；2015年3月8日被告人齐某与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有证人孙某甲的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、办案说明、户籍证明及被告人齐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某交通肇事后主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人齐某自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 微
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2102号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，组织机构代码：17323259一8。
法定代表人任忠林，任行长。
被执行人郭绍县，男，1973年1月19日生，汉族。
被执行人高殿全，男，1955年3月26日生，汉族，
被执行人郭绍伟，男，1985年4月6日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行郭绍县、高殿全、郭绍伟金融借贷纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2015）辉民金初字笫62号民事判决书，于2015年12月9日向我院申请执行，本院于2015年12月21日向被执行人郭绍县、高殿全、郭绍伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元、利息6338.50元，并按约定支付从2014年12月20日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费604元、执行费754.14元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭绍县、高殿全、郭绍伟长期在外躲避执行，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字笫62号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 琳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1060号
原告陈X，女，汉族，居民。
委托代理人梁X，法律服务所法律工作者。
被告邓X，男，汉族，农民。
原告陈X诉被告邓X离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈X及其委托代理人梁X到庭参加诉讼，被告邓X经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，原、被告2010年5月经人介绍相识恋爱，2010年6月14日登记结婚。2011年7月7日生育次子陈X甲。原告无婚前财产，原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告邓X未作答辩。
经审理查明，原、被告2010年5月经人介绍相识恋爱，2010年6月14日登记结婚。2011年7月7日生育次子陈X甲。婚后因原、被告双方性格不和发生纠纷，致原、被告感情产生裂痕。诉讼中，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告的陈述，原告的身份证复印件，原、被告常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供充分证据证明其夫妻感情完全破裂的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院应认定原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告邓X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈X要求与被告邓X离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一五年四月二日
书记员 龚 军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务信贷营业部主任。
被告窦长林，男，汉族，1963年出生，农民。
被告许艳梅，女，汉族，1965年出生，农民。
被告王新贵，男，汉族，1965年出生，农民。
被告蔡群英，女，汉族，1963年出生，农民。
被告孙河，男，汉族，1964年出生，农民。
被告齐淑霞，女，汉族，1963年出生，农民。
被告白永超，男，汉族，1976年出生，农民。
被告李云昌，女，汉族，1980年出生，农民。
被告于永富，男，汉族，1960年出生，农民。
被告曹淑清，女，汉族，1963年出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告王新贵、蔡群英、窦长林、许艳梅、孙河、齐淑霞、李云昌、于永富、曹淑清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继红到庭参加诉讼。被告经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，原告与被告窦长林、许艳梅签订了借款合同,被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、白永超、李云昌、于永富、曹淑清担保。借款合同约定：年利率14.58/%,期限自2013年2月至2014年2月。原告于签合同当日，将80000.00元贷款发放给了被告。贷款发放后,被告并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2014年12月10日，拖欠本息合计为95284.05元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉,要求被窦长林、许艳梅立即偿还借款本息95284.05元,被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、白永超、李云昌、于永富、曹淑清承担连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告窦长林、许艳梅系夫妻关系,2013年2月23日原告与被告签订了借款合同。由被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、白永超、李云昌、于永富、曹淑清担保。合同约定：原告向被告贷款80000.00元，年利率14.58%,期限自2013年2月至2014年2月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息。被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、白永超、李云昌、于永富、曹淑清也未能履行连带还款义务。截止2014年12月10日拖欠本金79872.03元，利息15412.02元，拖欠本息合计为95284.05元。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按期约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦长林、许艳梅于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金79872.03元，利息15412.02元，本息合计95284.05元。
二、被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、白永超、李云昌、于永富、曹淑清负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2182元,公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘丹丹
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执384号
申请执行人阳光，男，汉族，1962年09月17日出生。
被执行人刘海辉，男，汉族，1978年01月02日出生。
本院在执行阳光与刘海辉民间借贷纠纷一案中，通过多种途径与网络执行查控系统查明，被执行刘海辉无财产可供执行且下落不明，申请执行人阳光亦不能提供被执行人刘海辉其他可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)青2802民初519号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年二月十六日
书记员 马海录
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1148号
原告：孙春芳，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告孙春芳与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙春芳的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币48113.2元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币48113.2元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币8347.64元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币53023元（2015年11月29日至2017年2月28日）。
事实与理由：2015年5月9日，原告孙春芳与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层40228号建筑面积为13.2平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币530233元，按此计算的年税前回报为人民币42419元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币8347.64元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报42419元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金53023元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金53023元及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙春芳支付租金53023元及违约金（以本金10605元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取667元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 席凤凤
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初370号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月1日被绥中县公安局刑事拘留，于2017年8月15日被绥中县公安局取保候审，于2017年12月7日被绥中县人民法院取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员陆宝良、刘志超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日8时许，被告人张某甲在绥中县高甸子乡新甸市场大门口，因为争摊位一事与被害人王某丙发生口角至厮打。在厮打过程中，被告人张某甲用拳头将王某丙鼻部打伤。经鉴定，王某丙左侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，为轻伤二级。
事后，被告人张某甲与被害人王某丙自愿和解，被告人张某甲赔偿被害人王某丙人民币50000元，被害人王某丙对被告人张某甲的行为表示谅解。
2017年8月1日，被告人张某甲到公安机关自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人王某甲、骆某、张某乙、梁某、王某乙的证言，和解协议书，绥中县医院病志，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，自首说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人张某甲有自首情节，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人张某甲符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被�人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑�犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2067号
原告贵州省湄潭县盛大木艺包装有限公司，住所地：湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人宋庆辉，该公司总经理。
委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告贵州湄江印象茶叶销售有限责任公司，住所地：湄潭县湄江镇中国茶城。
法定代表人赵宏，该公司负责人。
原告贵州省湄潭县盛大木艺包装有限公司（以下简称盛大木艺包装公司）诉被告贵州湄江印象茶叶销售有限责任公司（以下简称湄江印象销售公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛大木艺包装公司的委托代理人严文治到庭参加了诉讼，被告湄江印象销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大木艺包装公司诉称，2014年8月30日，被告湄江印象销售公司与我公司签订加工承揽合同，由我公司为被告定作一批价值15750元的手提袋、牛皮卡卡盒。合同签订后，我公司依约履行了加工承揽义务并交付被告，但被告湄江印象销售公司以各种理由拒不履行付款义务，现请求判令被告立即支付原告加工费15750元，诉讼费由被告承担。
被告湄江印象销售公司未作答辩。
经审理查明，原告盛大木艺包装公司是具有独立法人资格的有限责任公司，其经营范围包括礼品包装盒加工、销售等；被告湄江印象销售公司也是具有独立法人资格的有限责任公司，其经营范围为预包装食品、散装食品批零兼营。2014年8月30日，原告盛大木艺包装公司与被告湄江印象销售公司签订《加工承揽合同》，约定被告湄江印象销售公司向原告盛大木艺包装公司定作手提袋5000个、牛皮卡卡盒3000个，合同价款总额为15750元，付款方式为验收合格后一次性付清提货，同时对交货地点、违约责任等作了约定。合同签订后，原告盛大木艺包装公司依约向被告湄江印象销售公司交付了上述定作货物，被告湄江印象销售公司对原告盛大木艺包装公司交付的货物未提出异议，同时也未向原告盛大木艺包装公司履行付款义务。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《加工承揽合同》、样本设计图等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《加工承揽合同》，是双方真实意思一致的表示，未违反法律规定，是有效的合同，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，在原告盛大木艺包装公司向被告湄江印象销售公司交付了定作物后，被告湄江印象销售公司未提出任何异议并接受了定作物，应视为原告盛大木艺包装公司按约履行了合同义务，被告湄江印象销售公司就应该按照合同约定支付原告盛大木艺包装公司相应的合同价款15750元，其未履行给付义务的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，因该笔欠款金额不大，被告湄江印象销售公司应当一次性支付，故对原告盛大木艺包装公司要求被告湄江印象销售公司立即支付其加工费15750元的诉讼请求，本院予以支持。被告湄江印象销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告贵州湄江印象茶叶销售有限责任公司在本判决生效后十日内一次性给付原告贵州省湄潭县盛大木艺包装有限公司加工费人民币15750元。
本案案件受理费194元，依法减半收取97元，由被告贵州湄江印象茶叶销售有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一五年十月十三日
书记员 孙兴旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9502号
原告：陈根灿,男，1944年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨葛明,男，1970年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈根灿与被告杨葛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈根灿撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年八月三日
书记员 骆未腾
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执52号
申请执行人向亚军
被执行人秦永利
本院在执行申请执行人向亚军与被执行人秦永利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00867号民事判决书，于2016年2月24日立案受理，并于2016年3月1日向被执行人秦永利发出执行通知书，责令被执行人秦永利给付申请执行人向亚军借款30000元及利息，并承担案件受理费550元。本案进入执行后，申请执行人秦永利于2016年4月1日履行案件款5000元。于2016年4月25日双方当事人达成和解协议：由被执行人向亚军于2016年5月30日给付10000元，2016年8月10日给付15000元。借款利息及案件受理费550元申请执行人向亚军自愿放弃。申请执行人向亚军于2016年4月25日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院2015年12月7日做出的（2015）洛川民初字第00867号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾鹏辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3232号
原告：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区奖工南街。
法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人：许芳，女，系该公司工作人员。
委托代理人：李阳，男，系该公司工作人员。
被告：林涛。
原告沈阳其乐家物业有限责任公司与被告林涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳其乐家物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳其乐家物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1772号
上诉人（原审被告）高原秀。
被上诉人（原审原告）徐竹根。
上诉人高原秀因与被上诉人徐竹根赠与合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建梅民初字第225号民事裁定，向本院提起上诉，称：高原秀户籍地在上海市崇明县长征农场202号，请求二审法院撤销原裁定，将本案交由上海市崇明县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系赠与合同纠纷，讼争的标的物为房屋，因双方未约定履行地点，因此，该不动产所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐亚萍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2564号
原告：王周生，男，1972年10月4日生，汉族。
被告：郭徐林（郭新林），男，1983年11月8日生，汉族。
被告：郭喜春，女，1974年4月16日生，汉族。
本院在审理原告王周生与被告郭徐林（郭新林）、郭喜春民间借贷纠纷一案中，原告王周生于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王周生自愿撤回对被告郭徐林（郭新林）、郭喜春的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王周生撤回对被告郭徐林（郭新林）、郭喜春的起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告王周生负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑立鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2564号
原告：王周生，男，1972年10月4日生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告：郭徐林（郭新林），男，1983年11月8日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郭喜春，女，1974年4月16日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告王周生与被告郭徐林（郭新林）、郭喜春民间借贷纠纷一案中，原告王周生于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王周生自愿撤回对被告郭徐林（郭新林）、郭喜春的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王周生撤回对被告郭徐林（郭新林）、郭喜春的起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告王周生负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑立鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2564号
原告：王周生，男，1972年10月4日生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告：郭徐林（郭新林），男，1983年11月8日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郭喜春，女，1974年4月16日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在适用简易程序审理原告王周生与被告郭徐林（郭新林）、郭喜春民间借贷纠纷一案中，被告郭徐林（郭新林）下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑立鹏