wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4272号
原告赵某某，女。
被告宋某某，男。
原告赵某某诉被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告赵某某于2017年9月18日向本院提出申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告赵某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 周兴垚
黑龙江省桦南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1735号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：姜永利，男，1955年2月3日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与姜永利金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的18229.53元及利息27256.30元、案件受理费378元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1249号
原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻喜国，系公司经理。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：梁来运，男，1967年8月11日生，汉族，住博爱县。
被告：梁亚军，男，1991年2月15日生，汉族，住址同上。
原告沁阳市远大运输有限公司（以下简称：远大公司）与被告梁来运、梁亚军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月13日，本案转为普通程序继续审理。原告远大公司的委托代理人杨庆军，被告梁亚军到庭参加诉讼，被告梁来运经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款70000元及利息（利率按月息2分计算从2013年8月10日起至付清之日止）、违约金500元。事实和理由：2012年8月10日，二被告以买车为由，向原告借款110000元，并出具欠条。约定2013年8月10日前还清，过期不还加500元违约金，并按2分利息计算。借款到期后，二被告仅偿还40000元，下欠70000元未予偿还。
被告梁亚军辩称，被告是担保人并非共同借款人，原告应当要求借款人承担还款责任。对还款数额有异议，被告已经偿还的款项不止40000元。
被告梁来运未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告梁来运向原告远大公司借款110000元购车，并签订汽车买卖合同，被告梁亚军为担保人。被告梁亚军不认可合同上的签名为其本人，但其认可担保人的身份。合同约定2013年6月还清，月利息1.2%，逾期按所欠款额2.5%作为违约金。同日，二被告为原告出具欠条，载明“今欠到沁阳远大运输有限公司现金壹拾壹万整（￥11万元）定于2013年8月10日前还清，过期不还加还五百元违约金。并按2分利息计算并转交沁阳市人民法院处理。车号：予HD7103欠款人：梁来运（梁亚军）2012年8月10日”。原告与被告梁来运签订车辆挂靠协议，挂靠期限为3年，自2012年8月10日至2015年8月10日。2013年8月8日至2015年5月13日，二被告总共还款61400元，其中60000元用于偿还借款，1400元为二保费用。
本院认为，本院认为，原被告的争议焦点为：1、被告已经支付的欠款数额是多少；2、被告梁亚军是借款人还是担保人；3、二被告应当如何承担还款责任。原告以及被告梁亚军对借款合同的效力不持异议，该合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。（一）关于被告梁亚军的身份。被告梁亚军在汽车买卖合同上的身份为担保人，其本人也认可这一点，结合原告与被告梁来运签订的车辆挂靠协议，以及原告为被告梁来运出具的收据，综合上述情况说明，被告梁亚军是借款人，被告梁来运是保证人。原告远大公司抗辩，被告梁来运是借款人，与事实不符，本院不予采信。（二）关于原告的诉讼请求。借款人在借款到期后应当返还借款并支付利息，保证人也应当承担保证责任。汽车买卖合同上没有约定保证方式和保证期间，推定为连带责任保证，保证期间为2013年8月10日起六个月。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，且被告梁亚军已支付部分借款，故被告梁亚军应当承担保证责任。按照欠条约定，被告梁来运应当返还借款50000元并支付利息（按照月息2分计算从2013年8月10日起至付清之日止），被告梁亚军负连带清偿责任。原告要求二被告共同偿还70000元，理由是被告的还款部分用来支付管理费，但该主张与原告出具的收据内容不符，故超出部分的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息和违约金超过法律规定，超出月息2分的部分，本院不予支持。
综上所述，被告梁来运应当偿还原告远大公司借款50000元并支付利息（按照月息2分计算从2013年8月10日起至付清之日止）；被告梁亚军对上述款项承担连带清偿责任。被告梁来运经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁来运应当偿还原告沁阳市远大运输有限公司借款50000元并支付利息（按照月息2分计算从2013年8月10日起至付清之日止）；
二、被告梁亚军对第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告沁阳市远大运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告梁来运、梁亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 王振生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭建强
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1249号
原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻喜国，系公司经理。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：梁来运，男，1967年8月11日生，汉族，住博爱县。
被告：梁亚军，男，1991年2月15日生，汉族，住址同上。
原告沁阳市远大运输有限公司与被告梁来运、梁亚军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 王振生
二Ｏ二Ｏ一六年十月十三日
书 记 员 陈浩宇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第551号
本院在执行申请执行人王现军与被申请执行人王树华租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王树华无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王树华纳入失信被执行人名单。
二〇一二年一月十四日
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执718号
申请执行人卢利法等
被执行人王小六，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00225号，依法向被执行人王小六（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王小六（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小六（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小六（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币3000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月十七日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执718号
申请执行人卢利法等
被执行人王小六，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00225号，依法向被执行人王小六发出执行通知书，责令被执行人王小六履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小六（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币3000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月二十五日
书记员 莫生强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初396号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘序安，男，1966年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘序安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘序安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76268.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76268.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第66号
原告朱志刚，现住白城市。
委托代理人周杰（系朱志刚妻子）。
被告白城市元亨城建开发有限公司
法定代表人石景国，系经理
原告朱志刚诉被告被告白城市元亨城建开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的用于营业的102.62平米的房屋一户位于朝阳小学西侧，由于被告白城市元亨城建开发有限公司动迁，原被告于2007年6月9日双方签订回迁商品房协议，约定于2008年12月31日回迁，同时原告的房屋已被拆除，时至今日被告并没有开发及建设，故诉至法院，要求被告给付2007年至2009年停业损失29554.56元、2009至2015年停业损失145720.4元、过渡费29636.2元、搬迁补助费2000元、回迁房款461790元，共计668701.16元。
被告在答辩期间未提交答辩意见。
原告向法庭出示下列证据：
1、协议书一份，证明2007年6月9日原被告签订房屋拆迁安置补偿协议书一份，约定被告2008年12月31日前将回迁房交付原告，被告已经违约，现在合同目的已经无法实现，所以应当解除合同，赔偿原告的损失。
2、国有土地使用权证一份，证明被拆迁房屋的实际面积是102.62平方米，原告要求的各项损失应该按102.62平方米计算。
3、白政征字（2014）235号白城市人民政府关于对赵建国房屋征收补偿的决定，证明原告要求停业损失及拆迁补助费等的计算依据。
4、城祥城尚成宣传单二份、现代一品宣传单一份、鹤城一号宣传单一份，证明我请求被告给付回迁楼房的楼房款应按白城平均市价4500元每平方米计算。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2007年6月9日原被告经协商一致签订房屋拆迁安置补偿协议书，该协议约定：……第一条：甲方商品房坐落于朝阳花园朝阳路南侧、位于步行街（南北楼）、北侧二门三楼；第二条：乙方所购买商品房的面积（以下简称购房）为77.99平方米……第五条：交付期限甲方须于2008年12月31日前将经竣工验收（包括建筑工程质量验收和按规定必须的综合验收）合格后，交付给乙方使用并符合本协议；第六条：甲方付给乙方过渡费77.99㎡×4元=311.96元……。在约定期限到期后，被告至今没有交付房屋，也没有给付原告过渡费及停业损失。原告原有住房为营业用房，建筑面积为102.62㎡。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告双方协商一致签订的协议书，系原被告双方真实意思表示，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告至今未按协议约定履行交付房屋的义务，致使合同目的不能实现，故双方的合同应当解除，被告应赔偿原告的经济损失。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费……搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”参照上述规定应对原告请求的过渡费损失予以保护。关于过渡费的计算，原被告双方在协议中约定过渡费是每月311.96元，从双方签订合同至今已有95个月，故原告要求被告给付过渡费29636.2元的请求本院依法予以支持。关于搬迁补助费，根据白城市的拆迁补偿标准，一次性搬迁费用为2000元，故原告要求被告给付搬迁补助费2000元的请求本院依法予以支持。关于停业损失费用的计算，参照白城市拆迁补偿标准，过渡期限在24个月内的每月按经营房屋面积12元／㎡的标准补偿，超过24个月的，从第25个月开始每月按经营房屋面积20元／㎡的标准补偿，2007年6月至2009年6月的停业损失应按每月12元／㎡补偿，这期间的停业损失为29554.56元，2009年6月至2015年6月的停业损失应按每月20元／㎡的标准补偿，这期间的停业损失为145720.40元。关于回迁房款，因被告未在协议约定的期限内交付回迁楼房，被告已经违约，该回迁楼至今未建成，被告交付回迁楼的合同目的已经无法达成，故原告要求被告给付回迁房款的请求本院依法予以支持。对于回迁房款的计算，参照白城市区现房出售平均市价4200元／㎡计算，原告原有房屋面积为102.62㎡，回迁房款应为431004.00元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告白城市元亨城建开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告停业损失费175274.96元、过渡费29636.2元、搬迁补助费2000元、回迁房款431004.00元，共计637915.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10179元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 郭 颖
代理审判员 姜 薇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00011号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人曹某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2014年5月6日由六安市公安局叶集改革发展试验区分局决定取保候审。2014年12月22日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年2月9日中午，在叶集瓦房村刘某言家中，曹某某和刘某保因喝酒问题发生争执，刘某保朝曹某某脸上打一巴掌，曹某某还一巴掌。当日15时许，曹某某到刘某保家中与刘某保厮打，致刘某保左侧鼻骨骨折。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某保损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，经公安机关调解，被告人曹某某赔偿被害人刘家保经济损失35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有六安市公安局叶集改革发展试验区分局城区派出所刑事技术室制作的现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片；六安市公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；六安市公安局叶集改革发展试验区分局城区派出所关于曹某某的“到案经过”、“违法嫌疑人前科证明”、刑事案件和解协议书、刑事谅解申请书、收条；被告人曹某某的户籍信息；证人刘某友、刘某言、余某、申某英、朱某贺、李某梅、朱某兰、李某勇的证言；被害人刘某保的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人曹某某于案发后能如实供述自己的罪行和自愿认罪，且被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊大成
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第77号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年3月12日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化程度，个体，住霍城县XX团XX连XX巷**号。2014年11月19日因涉嫌盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，同年12月22日经霍城县人民检察院批准依法逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会、何辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2014年11月6日至2014年11月9日凌晨，被告人王某某伙同鞠XX（另案处理）驾驶改装的黑色别克君威轿车先后二次窜至霍城县清水河镇阳光格林南门和霍尔果斯口岸东风路欧陆经典小区，将被害人舍某某、袁某某、邓某、周某某、张甲某、张乙某、贾某某、雷某某、刘某某、李某某、洪某停放在路边的四辆货车和八辆自卸货车的油箱盖撬开，使用自制抽油机，盗取1200升柴油。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案物品价格6456元。现已将10774.1元退赔十一名被害人。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、户籍证明等书证；2、证人张某某、郭某某、潘某某等人的证言；3、被害人邓某、袁某某等人的陈述；4、被告人王某某的供述及辩解；5、涉案物品估价鉴定意见；6、现场勘查笔录、图及照片。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议法庭对被告人王某某判处有期徒刑十个月至一年。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据无异议。因家庭比较困难，一时糊涂做了错事，请法庭从轻处罚，给我一次重新做人的机会。
经审理查明，1、2014年11月6日凌晨2时许，被告人王某某与犯罪嫌疑人鞠XX（另案处理）驾驶改装的黑色别克君威轿车在霍城县清水河镇阳光格林南门，将被害人舍某某、袁某某、邓某、周某某停放在路边的四辆货车的油箱盖撬开，使用自制抽油机，盗取400升柴油。案发后，被告人王某某的亲属向四被害人退赔现金2958.6元。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案物品价值2152元。
2、2014年11月9日凌晨3时许，被告人王某某与犯罪嫌疑人鞠XX（另案处理）驾驶改装的黑色别克君威轿车在霍尔果斯口岸东风路欧陆经典小区，将被害人张甲某、张乙某、贾某某、雷某某、刘某某、李某某、洪某停放在路边的八辆自卸货车的油箱盖撬开，使用自制抽油机，盗取800升柴油。案发后，被告人王某某的亲属向七被害人退赔现金7815.5元。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案物品价值4304元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某某的户籍证明、破案经过、接受刑事案件登记表、扣押物品清单及发还物品清单，被害人舍某某、袁某某、张甲某、张乙某等人的陈述，证人张某某、郭某某、潘某某等人的证词，涉案物品估价鉴定书，现场勘查、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在霍城县清水河镇和霍城县霍尔果斯口岸先后与他人共同盗窃作案二起，盗窃总价值达6456元，盗窃数额较大，其行为业已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某某的亲属向被害人退赔了现金，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王某某归案后在侦查、起诉和审判阶段中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中又表示自愿认罪，可以依法酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王某某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马淑兰
审 判 员 王 茹
人民陪审员 魏志明
二〇一五年四月七日
书 记 员 夏大文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1080号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏玉嵘，男。
委托代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳博弈融创投资策划有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路*号**层****号。
法定代表人：杨永承，该公司经理。
委托代理人：杨治忠，男，系公司员工。代理权限：特别授权代理。
再审申请人魏玉嵘因与被申请人贵阳博弈融创投资策划有限公司债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：魏玉嵘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 秦 雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01062号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）熊某，男，1995年3月6日出生于湖北省红安县，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省红安县八里湾镇莲花山村陡家冲湾**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2015年1月29日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人刘仁祥、刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2015年3月3日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人魏某，湖北省于武汉市，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2015年9月23日被取保候审。
原审被告人陶某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人董某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人陈某甲、王某、魏某、陶某、董某、熊某、黄某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月24日作出（2015）鄂武昌刑初字第00576号刑事判决。原审被告人陈某甲、王某、熊某、黄某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月上旬的一天，被告人陈某甲陪同他人在武汉市武昌区前进路兰亭序茗茶店消费娱乐，之后在结账时与该店服务员发生了争执，便怀恨在心。
当月12日，被告人陈某甲指使被告人王某邀约他人对该店进行打砸报复。被告人王某随即邀约被告人魏某、被告人魏某又邀约被告人陶某，通过被告人陶某邀约被告人董某、随后被告人董某邀约被告人黄某，被告人黄某又邀约被告人熊某及陈某龙、刘某某（均另案处理）等人欲对兰亭序茗茶店实施打砸。
当日16时许，当邀约的人员到齐后，被告人王某提供木棒等工具分发给被告人黄某、熊某及陈某龙、刘某某，随后由被告人王某带路和被告人董某、黄某、熊某及陈某龙、刘某某一起乘租用的面包车至兰亭序茗茶店门前，由被告人王某、董某指挥，被告人黄某、熊某及陈某龙、刘某某持木棍等物对该店展柜及瓷器茶具进行打砸。经鉴定：兰亭序茗茶店内遭打砸的物品共计价值人民币33080元。
事后，被告人陈某甲拿出人民币2000元对上述参与打砸人员进行“酬谢”。
被告人陈某甲、王某、陶某、董某、熊某、黄某后被公安机关查获归案。
2014年11月24日，被告人魏某到公安机关投案。
被告人陈某甲、王某、魏某、陶某、董某、熊某、黄某归案后，七被告人的亲属分别与武汉市武昌区前进路兰亭序茗茶店的经营者雷某自愿达成和解，由被告人陈某甲的亲属赔偿人民币5万元、被告人王某的亲属赔偿人民币0.3万元、被告人魏某的亲属赔偿人民币0.5万元、被告人陶某的亲属赔偿人民币0.5万元、被告人董某的亲属赔偿人民币1万元、被告人熊某的亲属赔偿人民币0.3万元、被告人黄某的亲属赔偿人民币2万元，兰亭序茗茶店的经营者雷某对被告人陈某甲、王某、魏某、陶某、董某、熊某、黄某的行为表示谅解。
原审认定上述事实，有报案材料，公安机关出具的破案经过和抓获经过，证人柯某、万某、张某、陈某乙、李某的证言，同案人员陈某龙、刘某某的证言，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、平面示意图、物证照片，辨认笔录，被告人陈某甲、王某、魏某、陶某、董某、熊某、黄某的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈某甲、王某、魏某、陶某、董某、熊某、黄某妨害社会管理秩序，随意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人魏某犯罪后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲、王某、魏某、陶某、董某、熊某、黄某的亲属自愿代为赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判处被告人陈某甲有期徒刑一年二个月；判处被告人王某有期徒刑一年二个月；判处被告人魏某有期徒刑十个月；判处被告人陶某有期徒刑一年；判处被告人董某有期徒刑一年；判处被告人熊某有期徒刑一年；判处被告人黄某有期徒刑一年。
上诉人陈某甲、王某、熊某、黄某均上诉称，原审量刑过重。上诉人熊某的辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲、王某、熊某、黄某、原审被告人魏某、陶某、董某等人于2014年11月12日，随意对武汉市武昌区前进路兰亭序茗茶店进行打砸，造成兰亭序茗茶店损失共计价值人民币33080元的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、王某、熊某、黄某、原审被告人董某、魏某、陶某妨害社会管理秩序，随意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人陈某甲、王某、熊某、黄某提出原审量刑过重的上诉理由及熊某的辩护人提出的相同辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 许 军
审判员 杨 毅
二〇一五年十月十三日
书记员 万雅雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终524号
上诉人（原审被告）:湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路899号万科城市花园芒果商业街1113号。
负责人曹文英。
上诉人（原审被告）：湖南惠天然物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1555号惠天然山水国际17栋902房。
法定代表人邓筱鹏。
被上诉人（原审原告）:张旭文，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司、湖南惠天然物业管理有限公司因与被上诉人张旭文合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1403号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司和湖南惠天然物业管理有限公司共同上诉称:一、原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司与原长沙市开福区菲瑞健身俱乐部签订了《梅岭国际健身中心预售合作管理协议》，该协议第九条第2项约定：“凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如不能解决，双方可向各公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方负担。”2017年6月5日，长沙市开福区菲瑞健身俱乐部办理了工商登记注销，其作为法律主体资格已经在法律层面上消失。原审法院认为“注销后权利义务由经营者即本案原告继受，上述管辖协议的约定对原、被告双方仍然有效”，这一观点明显是错误的。公司注销后权利义务由经营者继受没有问题，但是协议中的管辖权条款却由于其公司主体资格消灭导致其不能选择长沙市开福区人民法院管辖。只有经营者能继受其公司所在地这一条件，方能继受管辖权条款约定的其公司所在地管辖。因为该管辖条款中约定的长沙市开福区菲瑞健身俱乐部所在地已经不存在，被上诉人即使作为经营者也无从继受，因此原审法院事实认定错误。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由于原长沙市开福区菲瑞健身俱乐部已经注销，原审法院与争议没有任何实际联系，因此，依据该法条规定，原审裁定显然适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六条规定的立法精神，企业的工商登记注销后，其原来的注册地也不应当再具有管辖权。二、本案为合同纠纷，原告所在地在湖北省汉川市，被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点均在长沙市岳麓区。因此，无论是根据法律规定，抑或是为了更好地了解案件事实，长沙市岳麓区人民法院均属于最有利于审理该案的法院。
本院经审查认为:本案系合同纠纷,原审原告即被上诉人张旭文系个休工商户长沙市开福区菲瑞健身俱乐部的经营者，该俱乐部已于2017年6月被核准注销,故张旭文作为菲瑞健身俱乐部的经营者提起本案诉讼。湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司与原长沙市开福区菲瑞健身俱乐部签订了《梅岭国际健身中心预售合作管理协议》，该协议第九条第2项约定：“凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如不能解决，双方均可向各公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方负担。”该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。虽然长沙市开福区菲瑞健身俱乐部在起诉时已经被注销，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。”本案管辖协议订立时长沙市开福区菲瑞健身俱乐部的住所地位于长沙市开福区，故原审法院对本案有管辖权，由开福区人民法院管辖本案也符合当事人订立管辖协议时的正当预期。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年六月十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终524号上诉人（原审被告）:湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路899号万科城市花园芒果商业街1113号。负责人曹文英。上诉人（原审被告）：湖南惠天然物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1555号惠天然山水国际17栋902房。法定代表人邓筱鹏。被上诉人（原审原告）:张旭文，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司、湖南惠天然物业管理有限公司因与被上诉人张旭文合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1403号民事裁定，向本院提出上诉。湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司和湖南惠天然物业管理有限公司共同上诉称:一、原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司与原长沙市开福区菲瑞健身俱乐部签订了《梅岭国际健身中心预售合作管理协议》，该协议第九条第2项约定：“凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如不能解决，双方可向各公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方负担。”2017年6月5日，长沙市开福区菲瑞健身俱乐部办理了工商登记注销，其作为法律主体资格已经在法律层面上消失。原审法院认为“注销后权利义务由经营者即本案原告继受，上述管辖协议的约定对原、被告双方仍然有效”，这一观点明显是错误的。公司注销后权利义务由经营者继受没有问题，但是协议中的管辖权条款却由于其公司主体资格消灭导致其不能选择长沙市开福区人民法院管辖。只有经营者能继受其公司所在地这一条件，方能继受管辖权条款约定的其公司所在地管辖。因为该管辖条款中约定的长沙市开福区菲瑞健身俱乐部所在地已经不存在，被上诉人即使作为经营者也无从继受，因此原审法院事实认定错误。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由于原长沙市开福区菲瑞健身俱乐部已经注销，原审法院与争议没有任何实际联系，因此，依据该法条规定，原审裁定显然适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六条规定的立法精神，企业的工商登记注销后，其原来的注册地也不应当再具有管辖权。二、本案为合同纠纷，原告所在地在湖北省汉川市，被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点均在长沙市岳麓区。因此，无论是根据法律规定，抑或是为了更好地了解案件事实，长沙市岳麓区人民法院均属于最有利于审理该案的法院。本院经审查认为:本案系合同纠纷,原审原告即被上诉人张旭文系个休工商户长沙市开福区菲瑞健身俱乐部的经营者，该俱乐部已于2017年6月被核准注销,故张旭文作为菲瑞健身俱乐部的经营者提起本案诉讼。湖南惠天然物业管理有限公司长沙分公司与原长沙市开福区菲瑞健身俱乐部签订了《梅岭国际健身中心预售合作管理协议》，该协议第九条第2项约定：“凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如不能解决，双方均可向各公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方负担。”该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。虽然长沙市开福区菲瑞健身俱乐部在起诉时已经被注销，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。”本案管辖协议订立时长沙市开福区菲瑞健身俱乐部的住所地位于长沙市开福区，故原审法院对本案有管辖权，由开福区人民法院管辖本案也符合当事人订立管辖协议时的正当预期。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年六月十五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初279号
原告:申光响，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:马丽，女，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：任利文，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告：罗雷，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
原告：杨浩，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
以上五原告的共同委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
以上五原告的共同委托代理人：牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号。
法定代表人：刘玉建，该管委会主任。
委托代理人：吴明山，该管委会工作人员。
委托代理人：康海涛，该管委会法律顾问。
原告申光响等五人诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“阜阳开发区管委会”）信息公开一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告申光响、马丽、任利文、罗雷、杨浩及其共同委托代理人贾飞、牛步青，被告的委托代理人康海涛、吴明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申光响等五人诉称：2016年8月9日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄提交了政府信息公开申请表，依法申请公开：1、阜阳市经济技术开发区“华侨沟西岸拆违拆旧城中村改造二期”项目所涉地块范围内的经济和社会发展规划、城市总体规划以及土地利用总体规划；2、安徽省阜阳市经济技术开发区“华侨沟西岸拆违拆旧城中村改造二期”项目的立项（审批、核准、备案）文件及报批材料；3、“阜阳经济开发区黄庄新村建设指挥部”的设立依据及权限范围。被告在2016年8月11日收到申请后，在法定期限内未依法向原告作出答复。原告认为，被告未依法向原告作出政府信息公开答复的行为构成行政不作为违法。请求确认被告信息公开不作为行为违法并判令其限期依法、依申请作出政府信息公开答复。
原告申光响等五人向本院提举的证据有:1.申光响等五人的身份证，用以证明原告的身份；2.政府信息公开申请表；3.EMS快递单及查询单﹙单号1037814767318﹚；4.政府信息公开指南。证据2-4用以证明原告向被告依法申请政府信息公开。
被告阜阳开发区管委会辩称：被告未收到原告的信息公开申请，请求法院驳回原告的起诉。
被告未在举证权限内提交证据，当庭举证如下证据：1、被告组织机构代码证；2、关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复；阜阳市人民政府关于2012年第23批次城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复；阜阳市人民政府征地通告；华侨沟西岸拆违拆旧（城中村）项目（二期）征收补偿安置实施细则；公示栏照片；关于成立阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部的通知。
经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下确认：原告提举的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，予以确认。被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
经审理查明：2016年8月9日，原告申光响等五人通过邮政快递向被告阜阳开发区管委会邮寄政府信息公开申请表，要求公开1、阜阳市经济技术开发区“华侨沟西岸拆违拆旧城中村改造二期”项目所涉地块范围内的经济和社会发展规划、城市总体规划以及土地利用总体规划；2、安徽省阜阳市经济技术开发区“华侨沟西岸拆违拆旧城中村改造二期”项目的立项（审批、核准、备案）文件及报批材料；3、“阜阳经济开发区黄庄新村建设指挥部”的设立依据及权限范围。获取信息的方式为“邮寄”，所需形式“纸质”，所需用途“了解情况”。该邮件收件人为阜阳开发区管委会办公室，单位名称为阜阳开发区管委会，地址为阜阳市经济技术开发区新阳大道九号。EMS快递查询单载明2016年8月11日投递并签收，签收人为刘某。被告未提供给予原告答复的证据。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:﹙一﹚属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；﹙二﹚属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；﹙三﹚依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；﹙四﹚申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案原告于2016年8月9日按被告信息公开网公布的受理机构、办公地址邮寄政府信息公开申请表，视为被告于2016年8月21日收到原告的政府信息公开申请，被告至今未予答复，其行为违反了上述条例的规定，行为违法。被告辩称未收到原告的申请，未提供证据证实，也未作出合理恰当的说明，其辩解不能成立。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内作出答复。
案件受理费50元，由被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许诗蕊
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2282号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾塘楠。
法定代理人曾剑（系原告之父）。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告川铁（泸州）铁路有限责任公司。
委托代理人赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。
原告曾塘楠诉被告川铁（泸州）铁路有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲施念系被告单位职工，2013年12月8日因公外出期间发生交通事故死亡，经市人社部门认定为工伤。被告出具的《证明》证实施念2013年工资收入为133068元，但被告却以60000元的工资基数为施念缴纳各项社会保险，导致原告现在只能按照60000元／年的缴费基数领取抚养费。因被告少缴纳了保险费，致使原告每月在社保部门少领取的费用应由被告补助。原告为此向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“仲裁请求不属于本委受案范围”为由，作出了《不予受理通知书》。原告对此不服，遂诉至人民法院，请求判决被告按月支付原告1674.47元抚养费，并一次性补足从2013年12月8日起到判决生效时止的抚养费。
本院认为，原告的诉讼请求是基于社会保险缴费基数发生的争议。因用人单位已为劳动者办理了社保手续，这种争议是征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的范围。审理过程中，本院已告知原告应向劳动行政部门申请解决，但原告表示拒绝。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曾塘楠的起诉。
案件受理费10元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 郭 鸣
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘晓敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执489号之一
申请执行人：尹瑞军，男，1953年6月17日出生，汉族，退休工人，住淮南市田家庵区。
被执行人：颜礼奎，男，1957年10月10日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的（2015）淮民一终字第00929号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年五月十一日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执489号
颜礼奎：
你（单位）与尹瑞军其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一终字第00929号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2147号
原告卓某，女，1965年4月25日出生，汉族。
被告姜某，男，1965年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告卓某与被告姜某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日以双方已订立离婚协议，共同到婚姻登记处离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一六年七月十一日
书记员 王尽鹏
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执259号
申请执行人：闫占彪，男。
被执行人：刘来全，男。
申请执行人闫占彪与被执行人刘来全健康权纠纷一案，酒泉市中级人民法院作出的（2016）甘09民终1072号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向本院交纳案件款30415.12元，诉讼费692元，执行费367元，合计31474.12元。在本案执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行且下落不明，故致使此案在法定审限内无法结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年八月三十日
书记员 和 亚
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执66号
申请执行人管恩荣，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰久久建筑建材有限公司（原名称赤峰久久建筑劳务有限公司），住所地：赤峰市松山区。
法定代表人常诚，经理。
申请执行人管恩荣申请执行被执行人赤峰久久建筑建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人管恩荣依据本院作出的（2015）松民初字第5691号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人担保人李仁杰、赵智慧的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年七月二十日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执66号之一
申请执行人管恩荣，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰久久建筑建材有限公司（原名称赤峰久久建筑劳务有限公司），住所地：赤峰市松山区。
法定代表人常诚，经理。
申请执行人管恩荣申请执行被执行人赤峰久久建筑建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人管恩荣依据本院作出的（2015）松民初字第5691号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人担保人李仁杰、赵智慧的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年七月二十日
书记员 韩抒衡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8684号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2015）新法执字第699号
申请执行人：新化县农村信用合作联社
被执行人：刘东姣、伍峥华
你们双方于2015年10月30日履行了（2015）新法执字第699号执行和解协议。现双方已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
审判员 邓湘军
二〇一五年十月三十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13695号
原告孟振民，男，1971年5月2日出生。
委托代理人陈默，北京葆涵律师事务所律师
被告逯书臣，男，1982年8月6日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室
负责人王卫，总经理。
委托代理人高超，男，该公司职员。
委托代理人赵润田，男，该公司职员。
原告孟振民与被告逯书臣、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟振民委托代理人陈默，被告逯书臣、被告河北分公司委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟振民诉称：2016年3月23日6时10分，被告逯书臣驾驶×××号小型客车由西向东行驶至北京市丰台区堡台路公交与地铁大堡台站人行横道处，将原告撞到在地，导致原告受伤。被告逯书臣未及时停车，保护现场。后经交通队认定被告逯书臣全责，原告无责。事故造成原告多处骨折，在北京丰台右安门医院治疗30天。被告一驾驶的车辆在被告二投有机动车保险，应承担连带责任。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费84245.35元，误工费18000元，住院伙食补助费1800元，护理费10800元，营养费5400元，交通费1586.4元，残疾辅助器具费6715.32元，后续医疗费658.3元，鉴定费4400元，精神损害抚慰金50000元，残疾赔偿金158577元，共计342182.37元，并承担本案诉讼费。
被告逯书臣辩称：原告陈述事故经过不属实，原告没有在斑马线上。我由东向西行驶，原告是横穿马路且从公交车前突然跑出来的，当时公交是第一班车。原告碰我车右前叶子板处，之后倒地受伤。交通队认定我负事故全部责任。我的车辆在紫金投保机动车强制险，事故发生在保险期限内。原告的经济损失应当由保险公司赔偿。
被告河北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法损失，但鉴定费用不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明：2016年3月23日10时许，被告逯书臣驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至北京市丰台区葆台路公交车地铁大葆台站人行横道处，适有孟振民步行由南向北横过马路，小型普通客车前部与孟振民接触，造成孟振民受伤，小型普通客车损坏。逯书臣发生事故后未立即停车，保护现场。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定被告逯书臣为全责。事故发生后，原告被送至北京丰台右安医院就诊，住院29天，其出院诊断为左尺绕骨骨折、左胫腓骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折、面部开放伤、多处软组织损伤伴皮擦伤（面部、左手、左小腿）、脑外伤后综合征、双肺挫伤、右侧眼眶内上壁、额窦内侧壁、左侧眼眶内侧壁骨折。出院医嘱：左上肢、下肢禁负重，支具固定，全休三月，不适随诊。2016年8月24日，原告经中天司法鉴定中心鉴定，被鉴定人孟振民左尺桡骨骨折内固定术后，评定为十级伤残，左胫腓骨骨折内固定术后评定为十级伤残，综合赔偿指数15%。被鉴定人孟振民误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养费90日。在此次事故中，原告孟振民支付医疗费
经查，被告逯书臣为所有的×××号小型普通客车在被告河北分公司投保交强险。保险期限为2015年5月16日至2016年5月15日。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、辅助器具费票据、后续医疗费发票、营养费票据、交通费票据、出院记录、住院病历、影像报告、保险单、鉴定书、鉴定费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告逯书臣驾驶机动车在遇行人正在通过人行横道时未停车让行，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后未立即停车保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。因逯书臣驾驶车辆在被告河北分公司投保强制险，故被告河北分公司应在强制险限额内优先赔偿，超出部分由被告逯书臣进行赔偿。原告孟振民要求赔偿修车费的请求及数合理，本院予支持；对原告孟振民的交通费，本院酌情确定为800元；原告孟振民要求被告北京分公司赔偿损失及承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟振民修车费一万零三百三十二元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟振民交通费八百元。
三、驳回原告孟振民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零四元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 静
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审72号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人种晨方，男，1982年4月10日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2017年8月24日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-005号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地432平米给山南庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积216平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年1月25日作出唐国土资罚决字【2017】8-005号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年12月20日擅自占用山南庄村西北耕地432平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给山南庄村委会，面积432平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人种晨方送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行处罚决定第1项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年1月25日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年8月24日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-005号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
二、对唐国土资罚决字【2017】8-005号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 张国良
二〇一七年九月十三日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审72号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人种晨方，男，1982年4月10日出生，汉族，住唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年8月24日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-005号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地432平米给山南庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积216平方米）。经审查查明，唐县国土资源局于2017年1月25日作出唐国土资罚决字【2017】8-005号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年12月20日擅自占用山南庄村西北耕地432平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给山南庄村委会，面积432平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人种晨方送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行处罚决定第1项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年1月25日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年8月24日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-005号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。二、对唐国土资罚决字【2017】8-005号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 张国良二〇一七年九月十三日书记员 党军红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第870号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
负责人李长三，行长。
被告全翠芝。
被告徐莉莉，成年。
被告徐梅，成年。
被告徐楠楠，成年。
被告徐明山。
本院在审理（2015）临兰商初字第2528号原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告全翠芝、徐莉莉、徐梅、徐楠楠、徐明山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告全翠芝、徐莉莉、徐梅、徐楠楠、徐明山价值7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月七日
书记员 史运芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2864号
申请执行人：田某
被执行人：汪国良房宏艳济宁市博兴工程机械有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2864号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14614号
原告：黄宇，女，汉族，1985年4月12日生，住重庆市垫江县。
原告：巫俊，男，汉族，1979年5月28日生，住重庆市江北区。
二原告共同委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1987年1月14日生，住重庆市梁平县。
被告：邓超，男，汉族，1985年9月2日生，住重庆市沙坪坝区。
原告黄宇、巫俊诉被�陈林、邓超合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫俊及其委托代理人谢小琳、原告黄宇的委托代理人谢小琳，被告陈林、被告邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇、巫俊诉称：2014年8月1日，原、被告双方签订了《豪丰宾馆转让定金协议》，约定原告拟受让被告经营的位于重庆市九龙坡区科园三街92号4-2豪丰宾馆；原告为表示诚意，向被告交纳定金5万元。同年8月8日，原告将5万元定金交付被告。二被告向原告出具收条，载明收到原告支付的豪丰宾馆转让定金5万元，并保证将九龙坡区科园三街92号4-2号一楼大厅转租给原告，若未能将一楼大厅转租给原告，则被告无条件退还定金5万元给原告。被告收取定金后，未能按照约定将豪丰宾馆转让给原告，原告多次要求二被告退还定金未果。因此，原告遂起诉要求：一、判令二被告向二原告返还转让定金5万元；二、判令二被告加倍向二原告支付定金5万元。
被告陈林辩称：其系豪丰宾馆所在物业四楼的业主，之前将该房屋出租给被告邓超用于经营该宾馆。后来原告与邓超联系想转让该宾馆，同时也找到被告陈林希望其出面与一楼的业主协商将一楼的一部分面积一起出租给原告，用于摆放宾馆招牌并办理接待事务。后陈林按照原告的要求与一楼的业主谈妥了房屋出租事宜，但原告自己表示不想转租了。由于被告陈林积极履行了合同义务，与一楼业主就房屋出租进行了协商，且5万元定金是由被告邓超收取，并未支付给被告陈林，因此原告要求被告陈林返还定金的诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
被告邓超辩称：收到原告支付的5万元定金属实，但双方在定金合同中已明确约定若合同签订�原告反悔，被告有权不退还定金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月1日，二原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《豪丰宾馆转让定金协议》，约定原告拟受让被告经营的位于重庆市九龙坡区科园三街92号4-2豪丰宾馆，由乙方向甲方交纳定金5万元，如乙方中途反悔，则甲方不退还定金；如甲方中途违约，则由甲方退还乙方定金5万元，并另行赔偿5万元作为补偿；甲方保证该房屋租赁合同以现有合同条款续租给乙方，租期十年至2024年；乙方须在2014年8月8日前与甲方签订转让协议；转让定金须在2014年8月2日前汇到陈林的农行卡，款到该协议生效。2014年8月8日，二被告向原告出具收条1张，载明收到黄宇支付豪丰宾馆转让定金5万元，同时陈林保证将九龙坡区科园三街92号4-2号一楼大厅转租给黄宇，若未能将一楼大厅转租给黄宇，则陈林无条件退换5万元定金，2014年9月1日前不能完成一楼大厅转租，双方都有权要求退定金。
庭审中，被告举示录像视频1份，拟证明被告已按合同约定为原告联系好一楼大厅的出租事宜，是由于原告自身的原因不想经营宾馆了。双方在该视频中就宾馆转让定金的退还进行了协商，但从该视频中无法听出原告自认被告已按合同约定为其联系好一楼大厅的出租事宜，是由于原告自身原因不想经营宾馆了的意思。原告主张该证据的来源不合法，是被告通过偷拍的方式取得的，且该视频也未完整反映整个谈话内容，不能达到被告的证明目的。原告陈述5万元定金是通过现金向被告邓超支付的。双方确认在签订定金协议后，并未签订正式的宾馆转让协议，原告主张是由于被告未将宾馆所在楼栋的一楼大厅出租事宜谈妥所以未签，而被告主张已将一楼大厅出租事宜谈妥是由于原告不想�营宾馆所以未签。
上述事实，有当事人陈述、豪丰宾馆定金转让协议、收条、录像视频等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在收取定金后向黄宇出具的收条中承诺将九龙坡区科园三街92号4-2号一楼大厅转租给黄宇，否则被告应将5万元定金返还。被告在庭审中举示的录像视频不足以证明其已按合同约定为原告联系好一楼大厅的出租事宜，是由于原告自身的原因不愿经营宾馆的事实，故应当按照约定将5万元定金返还给黄宇。由于双方确认该5万元定金是由原告以现金方式向被告邓超支付，被告陈林并未实际收取该定金，因此该5万元定金应由被告�超向黄宇返还。
双方在定金协议中仅约定了由被告向原告转让豪丰宾馆，因此该协议中约定的定金罚则适用条件应仅针对宾馆转让本身，如双方签订定金协议后被告拒绝履行合同约定将宾馆转让给原告，方能触发定金罚则。被告承诺将一楼大厅转租给原告是在收取定金后出具的收条中增设的一项合同义务，如未能履行该义务，其后果只是将收取的5万元定金退还给原告，而不能适用双倍返还定金罚则，故对原告要求被告加倍支付5万元定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓超于本判决生效后7日内向原告黄宇返还定金5万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告邓超负担500元，原告黄宇、巫俊负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 克
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李光镜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明义。
委托代理人：魏存仪，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锡惠，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖朝林，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏孔存。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨言全。
被申请人（一审被告）：张世亭。
一审被告：青海锦泰矿业有限公司。住所地：青海省冷湖行委巴仑马海湖湖区西侧。
法定代表人：李玉龙，该公司董事长。
委托代理人：李虎，该公司副总经理。
再审申请人杨明义因与被申请人王锡惠、肖朝林、魏孔存、杨言全（以下简称王锡惠等四人）、张世亭，一审被告青海锦泰矿业有限公司企业出售合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明义申请再审称：（一）本案的适格原告应该是大柴旦陇海化工有限公司（以下简称陇海公司），而非签字的王锡惠等四人，一、二审判决认定王锡惠等四人具备合法的诉讼资格明显错误，直接否定了陇海公司的法人人格。（二）一、二审判决适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，将合同性质定性为企业出售合同属于适用法律错误。陇海公司为有限责任公司，其资产的处分和债权债务的清理应当适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）或者《中华人民共和国企业破产法》。（三）二审判决直接否定杨国柱、杨明义的股东资格明显错误，于法无据。（四）张世亭与王锡惠等四人恶意串通，其陈述不应作为定案依据。综上，杨明义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王锡惠等四人提交答辩意见认为其主体资格适格，本案事实清楚、适用法律正确，应维持二审判决。
本院认为，关于案由问题，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》中规定的企业出售合同纠纷适用于出售国有小型企业的情形，而本案陇海公司为非国有的有限责任公司，并不属于上述规定的适用对象。故本案一、二审判决将本案案由确定为企业出售合同纠纷确有不当，本案案由应确定为合同纠纷。
关于王锡惠等四人的诉讼主体资格问题。首先，虽然2000年12月25日王锡惠等四人与杨明义、杨国柱作为股东注册成立了陇海公司，但2002年8月12日陇海公司董事会决议确认该公司全体股东为王锡惠等四人，杨明义也在该董事会决议上签字确认，同时，股东之一的杨国柱称自己无投入已经退出。虽然陇海公司董事会决议作出后未办理股东变更登记手续，但由于工商登记仅对第三人具有公示效力，而本案系股东之间发生的纠纷，故未在工商部门办理变更登记这一事实并不能作为否定讼争股权已经变更的依据。综上，杨明义关于二审判决直接否定杨国柱、杨明义的股东资格于法无据的再审申请理由不能成立。
其次，从讼争合同的内容来看，王锡惠等四人向杨明义、张世亭转让陇海公司年产3万吨氯化钾生产线等全部资产，附带的有营业执照等证件，该合同的性质应是陇海公司资产的整体出售。根据《公司法》的有关规定，转让主体应为陇海公司而非股东，王锡惠等四人以自己的名义与杨明义等签订陇海公司资产的整体出售协议，而未以陇海公司的名义，这一行为与《公司法》有关规定不符，存有瑕疵。但是，考虑到该行为并不损害陇海公司股东的利益，王锡惠等四人在签订讼争资产转让协议时对陇海公司的债务怎么处理达成了共识，即除讼争合同载明的两笔债务外，其余债务由王锡惠等四人承担。根据该承诺，陇海公司债权人如认为其权益受到侵害，可向王锡惠等四人主张，也即陇海公司债权人的合法利益也已经得到保障。加之，本案还存在讼争合同约定处置的资产在交付杨明义后，其已另行入股别的公司，陇海公司证照、公章等也已实际移交杨明义，且陇海公司已被吊销营业执照等情况，如认定本案只能以陇海公司名义提起诉讼，则对于王锡惠等四人也有失公允。因此，二审判决在综合考虑上述情况的基础上，认定王锡惠等四人具有本案诉讼主体资格并无不当，本院予以维持。杨明义关于本案的适格原告应是陇海公司，而非王锡惠等四人，一、二审判决的认定直接否定了陇海公司的法人人格等再审申请理由不能成立。
此外，杨明义还主张张世亭与王锡惠等四人恶意串通，张世亭的陈述不能作为定案依据，但其并未提供相应的证据加以佐证，故对该再审申请理由，本院不予支持。
综上，杨明义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨明义的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙建国
代理审判员 张丽洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘晓晴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终531号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)钟国雄，男，1952年10月11日出生，汉族，住本市浦东新区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人钟国雄犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出(2016)沪0106刑初138号刑事判决，以盗窃罪判处钟国雄有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。钟国雄不服，提出上诉。在本院审理过程中，钟国雄自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人钟国雄犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现钟国雄申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟国雄撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2548号
原告：张某，女，1983年9月27日出生，汉族，本科学历，会计，住河北省邢台市桥东区。
被告：王某（曾用名王珅曾用名王X）男，1983年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 闫少华
二〇一六年八月十七日
书记员 杨红芳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2548号
原告：张某，女，1983年9月27日出生，汉族，本科学历，会计，住河北省邢台市桥东区。
被告：王某（曾用名王X）男，1983年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 闫少华
二〇一六年八月十七日
书记员 杨红芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2838号
原告曾元甫，男，生于1964年12月8日，汉族，农民。
被告王国维，男，生于1971年1月7日，汉族，农民。
被告程明雄，男，生于1971年3月27日，汉族，农民。
本院在审理原告曾元甫与被告王国维、程明雄民间借贷纠纷一案中，原告曾元甫于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾元甫申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾元甫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告曾元甫负担。
审判员 孙铭
二〇一四年八月二十日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第18号
原告孙继武，个体户，现住汪清县。
委托代理人王君鸿，系吉林天友律师事务所律师。
被告汪清县安全监督管理局，住所地汪清县。
法定代表人毕树贵，局长。
委托代理人赵文山，公务员，现住汪清县。
被告王晓杰，现住延吉市。
原告孙继武与被告汪清县安全监督管理局（以下简称安监局）、王晓杰之间的保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继武及委托代理人王君鸿、被告安监局委托代理人赵文山到庭参加诉讼，被告王晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继武诉称：2009年7月30日，王晓杰所有的×××号货车在汪清县春阳镇老庙村附近的公路上发生车祸，导致货车损坏，被告安监局将损坏的×××号车辆拖至原告经营的煤炭经销处，并委托原告保管，当时双方口头约定每天的保管费为20.00元。保管一个月后，因原告的煤炭经销处场地需要贮煤，多次催促王晓杰与被告安监局将保管的车辆取走，但王晓杰与被告汪清县安全监督管理局相互推脱至今，既不支付保管费，也不将保管的货车取走。为此提起诉讼，请求法院依据《合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百七十六条、第三百七十九条第一款的规定，判令被告支付保管费41920.00元。
被告安监局辩称：2009年7月29日，一辆×××号液化气槽车在汪清县老庙林场附近公路上发生车祸，车主及一名司机当场死亡。车祸发生后县政府安排县安监局等有关部门立即赶赴现场应急处理，当晚12时许，将该车辆拖至县液化气公司，第二天将槽车内的石油液化气导出，后经多方联系，与原告孙继武达成口头协议，以每天10.00元租金将事故车辆拖至孙继武的煤场进行暂时保管。由于车主在事故中死亡，其妻王晓杰被他人起诉，2010年7月21日延吉市法院将该车辆查封。2012年7月17日，王晓杰来我局准备取回事故车辆，我局与孙继武协商后，在王晓杰交付租金后可以将车辆拖走，并强调说明此事双方既已见面就由二人协商处理，安监局不再过问，当时双方一致表示同意，后经了解，当时孙继武与延吉市法院联系后不同意放车，且与王晓杰多次联系未果，直至孙继武起诉，此事仍未解决。安监局为县政府职能部门，经费由县财政拨付，根本没有支付保管费的能力，此纠纷只能以事故车辆变现支付保管费才能解决。
被告王晓杰未提出答辩。
原告孙继武向本院提交的证据有：
1、原告孙继武身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、原审庭审笔录复印件一份，证明原审中被告委托代理人承认每天的保管费20.00元。
被告王晓杰向本院提交的证据有：
1、车辆买卖协议复印件一份。
2、王晓杰提供的李英文与司机杨金生的死亡证明3张。
3、王晓杰提供的道路交通事故尸体检验报告5张。
4、王晓杰提供的李英文的身份证复印件及户口本复印件共3张。
被告安监局未向本院提交证据。
依职权本院对被告王晓杰的调查笔录一份。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号证据，被告安监局无异议，被告王晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
2、被告王晓杰提供的1号、2号、3号、4号证据，原告孙继武、被告安监局均未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
3、对被告王晓杰的调查笔录，被告安监局未提出异议，被告孙继武提出异议，称每天的车辆保管费为20.00元。因被告安监局在原审中已承认每天车辆保管费为20.00元，且被告安监局未能提供其他证据加以佐证，故本院对该调查笔录予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实:
被告王晓杰与李英文是夫妻关系。李英文从法定车主武庆宇处购买了一辆×××号液化气槽车，但至今未办理车辆转籍手续。2009年7月30日5时许，×××号重型罐式货车由黑龙江省大庆市前往延吉途中，车辆行驶至老松公路6公里900米处时因失去控制侧翻后驶出路面，造成驾驶员杨金生，实际车主李英文当场死亡及车辆损坏、液化气罐泄露的道路交通事故。事故发生后，被告安监局等有关部门赶赴现场进行应急处理，将该事故车辆拖至县液化气公司，第二天将槽车内的石油液化气导出后，被告安监局负责将该液化气槽车拖至原告孙继武的煤炭经销处场院内，安监局工作人员与原告孙继武达成口头协议，每天以20.00元保管费将车辆放置煤场进行暂时保管。因该车辆车主在事故中死亡，驾驶员杨金生的法定继承人在延吉市人民法院对该车实际车主李英文的妻子王晓杰提起诉讼。2010年7月21日延吉市人民法院作出（2010）延民初字第1279-1号民事裁定，查封×××号重型罐式货车。2010年7月26日延吉市人民法院向原告孙继武送达了（2010）延民初字第1279-1号民事裁定书。嗣后，王晓杰找到安监局准备取回事故车辆，安监局工作人员与原告协商后，在王晓杰交付保管费后可以将车辆拖走，原告与延吉市法院联系后不同意放车，后经多次协调未果，致使车辆始终存放在原告的煤炭经销处场院内。故原告提起诉讼，要求被告支付保管费用。
另查明，2009年10月16日被告安监局向被告王晓杰出具了一份证明同意取走×××号重型罐式货车。但原告孙继武、被告王晓杰均认可欲要取车时延吉市人民法院已送达了民事裁定书，原告与延吉市法院联系后不同意放车，被告王晓杰无法取回该车辆。
本院认为，本案被告王晓杰与实际车主李英文系夫妻关系，是该车辆的共有人，与本案有直接的利害关系，属适格主体。负有安全生产管理职责的被告安监局将事故车辆送至原告孙继武处保管，被告王晓杰作为该车辆的所有人与原告孙继武形成保管合同法律关系，被告王晓杰应向原告孙继武支付相关的保管费用。安全生产管理职责的被告安监局将事故车辆交由原告孙继武保管后，未能及时协调处理车辆保管事宜，导致保管时间过长存在过错，承担相应的过错责任。2009年10月16日被告安监局向被告王晓杰出具了一份证明同意取走×××号重型罐式货车，但被告王晓杰未能及时领取保管物，导致期间过长负有责任，故被告安监局自2009年7月30日至2009年10月16日期间的保管费用承担连带责任。另外，2010年7月26日延吉市人民法院依法查封了该事故车辆。因法定事由产生后车辆所有人不能对该车辆行使权利，法定事由产生后，而产生的保管费本案中不予评判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百七十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王晓杰在本判决发生法律效力后10日内，向原告孙继武支付车辆保管费7220.00元（自2009年7月30日至2010年7月26日期间，保管费每天20.00元）。被告汪清县安全监督管理局对自2009年7月30日至2009年10月16日期间的保管费1580.00元（79天×20.00元）负连带责任。
二、驳回原告孙继武的其他诉讼请求。
案件受理费330.00元，由被告汪清县安全监督管理局、王晓杰负担50.00元，由原告孙继武负担280.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金丽丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第18号
原告孙继武，男，汉族，1960年11月7日生，现住汪清县。
委托代理人王君鸿，系吉林天友律师事务所律师。
被告汪清县安全监督管理局，住所地汪清县。
法定代表人毕树贵，局长。
委托代理人赵文山，男，汉族，1956年2月2日生，现住汪清县。
被告王晓杰，女，汉族，1972年7月8日生，现住延吉市。
原告孙继武与被告汪清县安全监督管理局（以下简称安监局）、王晓杰之间的保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继武及委托代理人王君鸿、被告安监局委托代理人赵文山到庭参加诉讼，被告王晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继武诉称：2009年7月30日，王晓杰所有的黑E39X**号货车在汪清县春阳镇老庙村附近的公路上发生车祸，导致货车损坏，被告安监局将损坏的黑E39X**号车辆拖至原告经营的煤炭经销处，并委托原告保管，当时双方口头约定每天的保管费为20.00元。保管一个月后，因原告的煤炭经销处场地需要贮煤，多次催促王晓杰与被告安监局将保管的车辆取走，但王晓杰与被告汪清县安全监督管理局相互推脱至今，既不支付保管费，也不将保管的货车取走。为此提起诉讼，请求法院依据《合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百七十六条、第三百七十九条第一款的规定，判令被告支付保管费41920.00元。
被告安监局辩称：2009年7月29日，一辆黑E39X**号液化气槽车在汪清县老庙林场附近公路上发生车祸，车主及一名司机当场死亡。车祸发生后县政府安排县安监局等有关部门立即赶赴现场应急处理，当晚12时许，将该车辆拖至县液化气公司，第二天将槽车内的石油液化气导出，后经多方联系，与原告孙继武达成口头协议，以每天10.00元租金将事故车辆拖至孙继武的煤场进行暂时保管。由于车主在事故中死亡，其妻王晓杰被他人起诉，2010年7月21日延吉市法院将该车辆查封。2012年7月17日，王晓杰来我局准备取回事故车辆，我局与孙继武协商后，在王晓杰交付租金后可以将车辆拖走，并强调说明此事双方既已见面就由二人协商处理，安监局不再过问，当时双方一致表示同意，后经了解，当时孙继武与延吉市法院联系后不同意放车，且与王晓杰多次联系未果，直至孙继武起诉，此事仍未解决。安监局为县政府职能部门，经费由县财政拨付，根本没有支付保管费的能力，此纠纷只能以事故车辆变现支付保管费才能解决。
被告王晓杰未提出答辩。
原告孙继武向本院提交的证据有：
1、原告孙继武身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、原审庭审笔录复印件一份，证明原审中被告委托代理人承认每天的保管费20.00元。
被告王晓杰向本院提交的证据有：
1、车辆买卖协议复印件一份。
2、王晓杰提供的李英文与司机杨金生的死亡证明3张。
3、王晓杰提供的道路交通事故尸体检验报告5张。
4、王晓杰提供的李英文的身份证复印件及户口本复印件共3张。
被告安监局未向本院提交证据。
依职权本院对被告王晓杰的调查笔录一份。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号证据，被告安监局无异议，被告王晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
2、被告王晓杰提供的1号、2号、3号、4号证据，原告孙继武、被告安监局均未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
3、对被告王晓杰的调查笔录，被告安监局未提出异议，被告孙继武提出异议，称每天的车辆保管费为20.00元。因被告安监局在原审中已承认每天车辆保管费为20.00元，且被告安监局未能提供其他证据加以佐证，故本院对该调查笔录予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实:
被告王晓杰与李英文是夫妻关系。李英文从法定车主武庆宇处购买了一辆黑E39X**号液化气槽车，但至今未办理车辆转籍手续。2009年7月30日5时许，黑E39X**号重型罐式货车由黑龙江省大庆市前往延吉途中，车辆行驶至老松公路6公里900米处时因失去控制侧翻后驶出路面，造成驾驶员杨金生，实际车主李英文当场死亡及车辆损坏、液化气罐泄露的道路交通事故。事故发生后，被告安监局等有关部门赶赴现场进行应急处理，将该事故车辆拖至县液化气公司，第二天将槽车内的石油液化气导出后，被告安监局负责将该液化气槽车拖至原告孙继武的煤炭经销处场院内，安监局工作人员与原告孙继武达成口头协议，每天以20.00元保管费将车辆放置煤场进行暂时保管。因该车辆车主在事故中死亡，驾驶员杨金生的法定继承人在延吉市人民法院对该车实际车主李英文的妻子王晓杰提起诉讼。2010年7月21日延吉市人民法院作出（2010）延民初字第1279-1号民事裁定，查封黑E39X**号重型罐式货车。2010年7月26日延吉市人民法院向原告孙继武送达了（2010）延民初字第1279-1号民事裁定书。嗣后，王晓杰找到安监局准备取回事故车辆，安监局工作人员与原告协商后，在王晓杰交付保管费后可以将车辆拖走，原告与延吉市法院联系后不同意放车，后经多次协调未果，致使车辆始终存放在原告的煤炭经销处场院内。故原告提起诉讼，要求被告支付保管费用。
另查明，2009年10月16日被告安监局向被告王晓杰出具了一份证明同意取走黑E39X**号重型罐式货车。但原告孙继武、被告王晓杰均认可欲要取车时延吉市人民法院已送达了民事裁定书，原告与延吉市法院联系后不同意放车，被告王晓杰无法取回该车辆。
本院认为，本案被告王晓杰与实际车主李英文系夫妻关系，是该车辆的共有人，与本案有直接的利害关系，属适格主体。负有安全生产管理职责的被告安监局将事故车辆送至原告孙继武处保管，被告王晓杰作为该车辆的所有人与原告孙继武形成保管合同法律关系，被告王晓杰应向原告孙继武支付相关的保管费用。安全生产管理职责的被告安监局将事故车辆交由原告孙继武保管后，未能及时协调处理车辆保管事宜，导致保管时间过长存在过错，承担相应的过错责任。2009年10月16日被告安监局向被告王晓杰出具了一份证明同意取走黑E39X**号重型罐式货车，但被告王晓杰未能及时领取保管物，导致期间过长负有责任，故被告安监局自2009年7月30日至2009年10月16日期间的保管费用承担连带责任。另外，2010年7月26日延吉市人民法院依法查封了该事故车辆。因法定事由产生后车辆所有人不能对该车辆行使权利，法定事由产生后，而产生的保管费本案中不予评判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百七十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王晓杰在本判决发生法律效力后10日内，向原告孙继武支付车辆保管费7220.00元（自2009年7月30日至2010年7月26日期间，保管费每天20.00元）。被告汪清县安全监督管理局对自2009年7月30日至2009年10月16日期间的保管费1580.00元（79天×20.00元）负连带责任。
二、驳回原告孙继武的其他诉讼请求。
案件受理费330.00元，由被告汪清县安全监督管理局、王晓杰负担50.00元，由原告孙继武负担280.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金丽丽
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审826号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人刘占辉，该局卧佛堂镇国土资源所工作人员。
被执行人田春起，男，70岁，村民，。
申请执行人于2017年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16230号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年6月13日对被执行人作出河国土执罚决[2017]16230号行政处罚决定，主要内容为：1、责令退还非法占用的260平方米土地给河西村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的260平方米土地上新建的建筑物(建筑面积260平方米，彩钢结构)，恢复土地原状达到种植条件；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计6500元整。同日申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人于2017年6月13日作出并向被执行人送达了河国土执罚决[2017]16230号行政处罚决定书，该行政处罚决定第2项的申请复议期限至2017年8月12日届满，申请法院执行期限至2017年11月12日届满，故申请执行人于2017年11月15日提出执行申请已超出法定期限，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第二款第(3)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]16230号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月十七日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1844号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤、顾成东，该行办事员。
被告王爱国。
被告仲继兵。
被告卢利民。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告王爱国、仲继兵、卢利民借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员杨浩杰独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾成东到庭参加诉讼；被告王爱国、仲继兵、卢利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月12日，被告王爱国向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告仲继兵、卢利民在上述担保借款合同中签字为被告王爱国还款提供连带责任担保。借款合同约定自2014年6月12日至2016年6月11日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高借款金额为人民币200000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告王爱国申请，原告于2014年6月13日向其发放贷款200000元，到期日为2015年6月10日，年利率12%，按月计息，到期利随本息。然现借款期限已届满，被告王爱国于2015年8月17日归还本金1750.83元，利息结至2015年7月20日，后又于2015年8月17日给付利息1600元，剩余本息至今未给付。担保人仲继兵、卢利民亦未履行连带偿还义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告王爱国立即偿还到期贷款本金188749.17元及利息（自2015年7月21日起按年利率12%的150%计算至实际还款日，并从中扣除2015年8月17日给付的利息1600元）；2、被告仲继兵、卢利民对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告王爱国向原告借款以及被告仲继兵、卢利民为被告王爱国向原告借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告王爱国发放贷款的事实；
3、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
被告王爱国、仲继兵、卢利民未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告王爱国向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告仲继兵、卢利民在上述担保借款合同中签字为被告王爱国还款提供连带责任担保。借款合同约定自2014年6月12日至2016年6月11日期间，最高借款金额为人民币200000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告王爱国申请，原告于2014年6月13日向其发放贷款200000元，到期日为2015年6月10日，年利率12%，结息方式为每月21日结息，到期还本。现借款期限已届满，被告王爱国于2015年8月17日归还本金1750.83元，利息结至2015年7月20日，后又于2015年8月17日给付利息1600元，剩余本息至今未给付。被告仲继兵、卢利民亦未尽到担保责任，经原告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告王爱国向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告仲继兵、卢利民自愿为被告王爱国借款提供连带责任保证，应对被告王爱国上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告王爱国偿还借款本金和利息、要求被告仲继兵、卢利民承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金188749.17元及利息（自2015年7月121日起按年利率12%的150%计算至实际还款日，扣除2015年8月17日已给付的利息1600元）；
二、被告仲继兵、卢利民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告仲继兵、卢利民在承担保证责任后，有权向被告王爱国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，减半收取2035元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4070元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈 阳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初889号
原告：韩书锋，女，1971年7月9日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：马雪亮，男，1967年3月14日生，汉族，住中牟县。
被告：魏素菊，女，1972年9月18日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
原告韩书锋与被告马雪亮、魏素菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩书锋的委托诉讼代理人崔志威，被告魏素菊的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。被告马雪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩书锋向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款45万元并支付自2016年10月29日至实际偿还之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：二被告因资金周转于2015年7月29日借原告款45万元，约定借款利率为月息2分。后经原告催要，二被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。
被告马雪亮未答辩亦未提供证据。
被告魏素菊辩称，魏素菊不是实际借款人，只是作为见证人和介绍人在借条上签字，不应当承担偿还责任，并且马雪亮已偿还利息3.6万元，本金10.3万元，请求法院驳回原告对魏素菊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年7月29日向原告借款45万元，双方约定利率为月息2分。自2015年9月2日至2016年10月28日被告马雪亮通过银行向原告转账共8.6万元，给付原告现金5.3万元，共计13.9万元。其中13.5万元计15个月的利息，4千元抵偿为本金。后经原告多次催要，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款45万元，双方未约定借款期限，原告可要求二被告在合理期限内返还，现原告诉至法院，扣除已返还本金4千元，二被告应当偿还借款44.6万元。原、被告双方约定利息为月息2分，故二被告还应支付自2016年10月29日至清偿之日的利息，按年利率24%计算。被告魏素菊辩称其不是实际借款人，只是作为见证人和介绍人在借条上签字，但魏素菊于借条下方借款人签名旁签名，未注明其为见证人或介绍人，应认定魏素菊为共同借款人，故对其答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马雪亮、魏素菊于本判决生效之日起五日内偿还原告韩书锋借款四十四万六千元并支付自2016年10月29日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）；
二、驳回原告韩书锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，收取4690元，由被告马雪亮、魏素菊负担4675元，由原告韩书锋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 欣
书 记 员 朱彩燕