wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终15号
上诉人（原审被告）：平顶山中选自控系统有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：张剑峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽慧艺线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴义全，该公司董事长。
上诉人平顶山中选自控系统有限公司（以下简称“中选自控公司”）因与被上诉人安徽慧艺线缆集团有限公司（以下简称“慧艺线缆公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）无民二初字第00618-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，双方没有签订书面合同，没有约定履行地点，现原告起诉要求被告给付货款，应由接受货币一方所在地为合同履行地，慧艺线缆公司向原审法院起诉，该案由原审法院审理并无不当，遂裁定驳回了中选自控公司提出的管辖权异议。
中选自控公司不服该裁定，上诉称：本案双方虽未订立过正式的书面合同，但业务办理过程中都是由被上诉人直接将货物送到山西省原平市原平选煤厂工地，可见本案合同履行地在山西省原平市，上诉人的住所地为河南省平顶山市新华区，故无为县法院审理本案不符合民诉法关于诉讼管辖的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市新华区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未签订书面合同，也未就合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即慧艺线缆公司所在地为合同履行地，因慧艺线缆公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，慧艺线缆公司选择向该院起诉符合法律规定，中选自控公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1581号
原告朱某某，女，1969年6月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告朱某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为10，354.32元。故诉请要求被告返还原告租金10，354.32元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某租金人民币974.91元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币58元，减半收取29元，由原告负担26元，被告负担3元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1589号
原告：陈惠珍，女，1978年11月11日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超水，福建求泰律师事务所律师。
被告：张丽令，女，1971年11月29日出生，汉族，住晋江市。
原告陈惠珍与被告张丽令加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈惠珍撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告陈惠珍负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴燕真
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初1589号原告：陈惠珍，女，1978年11月11日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超水，福建求泰律师事务所律师。被告：张丽令，女，1971年11月29日出生，汉族，住晋江市。原告陈惠珍与被告张丽令加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈惠珍撤诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告陈惠珍负担。代理审判员  吴水泉二〇一七年四月十四日书 记 员  吴燕真
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1181号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人杨强，辽宁鞍山市立山区王田双家委16组。
被执行人李颖。
本院在执行（2012）乳商初字第746号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产地处银滩偏僻地带，配套设施不完善，现在不宜处置。被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乳商初字第746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1181号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人杨强，男，1972年12月18日出生，汉族，辽宁鞍山市立山区。被执行人李颖，女，1978年11月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行（2012）乳商初字第746号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产地处银滩偏僻地带，配套设施不完善，现在不宜处置，难以执行。被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）乳商初字第746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一五年十二月十一日书记员 刘砚群
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1181号
原告汪柱，男，汉族。
被告丁秋林，男，汉族。
被告彭年娥，女，汉族。
原告汪柱与被告丁秋林、彭年娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告汪柱于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告汪柱撤诉。
案件受理费512元，由两被告承担。
审判员 胥出凤
二〇一六年十月十九日
书记员 方 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黎琪，男，1990年08月03日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎琪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎琪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,045.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,045.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎琪，男，1990年08月03日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎琪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎琪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,045.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,045.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告初春雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告初春雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告初春雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,207.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,207.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5311号
上诉人（原审被告）费翔，男，汉族，1992年11月5日生，某街道聘用人员。
委托代理人鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆泽兵，男，汉族，1977年4月17日生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）骆泽琴，男，汉族，1982年6月10日生，个体工商户。
上列两被上诉人共同委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）费和平，男，汉族，1968年8月21日生，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人俞能德，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司经理。
上诉人费翔因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第646号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月6日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人费翔以与被上诉人骆泽兵、骆泽琴自行达成庭外和解为由，于2014年12月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人费翔申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人费翔撤回上诉。
二审案件受理费1990元，减半收取995元，由上诉人费翔负担。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 魏 璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第473号
原告：朱艺臻。
被告：马留兴。
原告朱艺臻与被告马留兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱艺臻到庭参加诉讼，被告马留兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱艺臻起诉称：2015年6月22日，被告马留兴向原告提出因家中建房需要，向原告借款人民币肆万元。随后，原告与被告签订一份《保证借款合同》，被告承诺于2015年7月1日归还借款，原告随后立即向被告支付了借款本金40000元整。2015年7月1日，借款期限届满，被告未归还原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告马留兴归还原告借款本金人民币40000元并支付违约金（违约金自借款到期之日次日起按中国人民银行同期贷款基础利率的四倍计算，暂算至2015年7月20日，计456元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭放弃第一项诉讼请求中的违约金诉请。
原告朱艺臻为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了《保证借款合同》一份，用以证明被告马留兴向原告借款的事实。
被告马留兴未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告朱艺臻提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告签订保证借款合同一份，载明：被告向原告借款40000元，借款期限自2015年6月22日至2015年7月1日。现原告以被告借款后拒不归还借款为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告马留兴借款后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马留兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马留兴返还原告朱艺臻借款40000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告马留兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金良瓶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周鹏菲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更370号
罪犯肖伯林，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2009年6月22日作出（2009）安刑初字第159号刑事判决，认定肖伯林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第929号、（2015）宜中监刑执字第81号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年七个月。减刑后，刑期自2008年11月11日起至2017年11月10日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖伯林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖伯林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖伯林减去有期徒刑一年零一个月。
减刑后，刑期自2008年11月11日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 阳 青
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执835号
申请人庄高文，男，汉族，1977年11月8日出生，住福建省龙海市。
被执行人王红卫，男，汉族，1967年5月21日出生，现住芗城区。
被执行人曾瑛，女，汉族，1979年1月26日出生，现住芗城区。
本院在执行申请人庄高文与被执行人王红卫、曾瑛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月九日
书记员 李文琦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初534号
原告：周智泉。
被告：王春荣。
被告：周秋华。
原告周智泉为与被告王春荣、周秋华追偿权纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告王春荣、周秋华偿还原告代偿款人民币263132.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周智泉到庭参加诉讼。被告王春荣、周秋华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告王春荣、周秋华系夫妻关系。被告王春荣、周秋华分别向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币500000元、300000元，均由原告周智泉为借款提供担保。借款到期后，两被告未能偿还借款本息。原告于2015年8月27日、11月24日分别代为偿还借款本息人民币110000元、153132.57元。原告代为偿还上述款项后，两被告未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春荣、周秋华于本判决生效之日起十五日内归还原告周智泉代偿款人民币263132.57元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，减半收取2623.5元，由被告王春荣、周秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 叶旭芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0776号
原告牛振东，男，1979年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人贺明智，安徽鸣理律师事务所律师。
被告惠宁，男，1974年6月5日出生，汉族，农民。
原告牛振东诉被告惠宁建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告牛振东及其委托代理人贺明智到庭参加诉讼，被告惠宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振东诉称，原告先后组织20余名工人在山西省洪洞县为被告惠宁从事铁路桥段打桩、钢筋笼制作等工作。被告惠宁拖欠原告工程款131800元，经原告多次索要，被告迟迟不予支付。现具状起诉，请求判令被告给付工程款131800元并承担诉讼费用。
被告惠宁未答辩。
经审理查明，被告惠宁曾在山西省洪洞县承建铁路桥工程施工项目。2009年10月份至2011年3月份，被告惠宁将部分铁路桥打桩、钢筋笼制作工程分包给原告牛振东，工程款按工作量计算。2012年1月5日，经双方结算，被告惠宁书立欠条一份，内容为“今欠到牛振东现金贰拾万零壹仟捌佰元整￥201800元惠宁20**.1.5”。2012年2月份，被告惠宁支付给原告70000元。剩余工程款，经原告多次索要，被告拒不偿还。后被告惠宁下落不明，原告无法实现债权，引起本案诉争。
以上事实，由原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的建设工程施工合同关系是真实存在的。双方经过结算，被告给原告出具尚欠工程款的欠条，双方形成债权债务关系。被告久拖不付，违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠宁于本判决生效之日起十日内给付原告牛振东工程款131800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由被告惠宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1784号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：江××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告江×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年11月11日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员吴项南适用简易程序进行
审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款50000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 毛益春
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更644号
罪犯徐洋，男，1987年8月24日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱服刑。
本院于2009年5月25日作出了（2008）襄中刑初字第0058号刑事判决，认定被告人徐洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年4月20日、2012年12月27日、2014年4月9日三次经本院共裁定减刑二年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐洋在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年3季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1207号
原告：湖北鸿辉机械有限公司，住所地：鄂州市鄂州经济开发区旭光大道33号。
法定代表人：孙汝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚扬，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘汉辉，系该公司工作人员。代理权限：一般授权。
被告：许普雷，男，1992年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区，住武汉市新洲区。
原告湖北鸿辉机械有限公司与被告许普雷租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鸿辉机械有限公司的委托诉讼代理人龚扬、刘汉辉、被告许普雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿辉机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许普雷支付租金41,096元；2.判令被告支付违约金（计算至2016年5月20日的违约金为119,080元，后续的违约金以41,096元为基数，按照日0.5%计算至全部租金付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月22日原、被告签订了一份吊车租赁合同，合同约定：被告向原告租赁一台Ｓ×××××型吊车，租赁期两个月，自2014年8月21日起，租金标准为26,000元/月（不含税），付款方式为次月15日至20日支付上月租金，由被告直接电汇至原告账户；合同还约定若被告未按时支付租金，应承担逾期支付的赔偿金为合同金额×0.5%／天。被告许普雷实际使用租赁物的时间为2014年8月21日至2014年10月7日，2014年8月、9月、10月的租金分别为以9,225元、26,000元、5,871元，合计应付租金41,096元。至2016年5月20日被告未向原告支付过分文租金，三批租金分别已拖欠20个月、19个月、18个月。
被告许普雷承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告的资金紧张，被告本希望延期分两次付清41,096元租金，但因被告的资金未能及时到位，所以未能按时履行付款义务，加之原告的工作人员打电话、发短信恐吓被告，故此被告才没有支付租金，后来被告还主动请求原告的工作人员收取租金，原告并未理会。另外原告未举证证实其实际损失，其依据合同约定主张对未付租金按日0.5%支付违约金的诉讼请求明显过高，请求人民法院依法调整。
本院认为，被告许普雷承认原告湖北鸿辉机械有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的吊车租赁合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。租赁期间，许普雷未按约定向湖北鸿辉机械有限公司支付租金，已构成违约，故湖北鸿辉机械有限公司要求许普雷支付所欠41,096元租金的请求，依法应予支持。根据原、被告签订的租赁合同约定，“甲方（即被告许普雷）应按时支付出租费用，逾期支付赔偿金（赔偿金=合同额×0.5%／天），承担违约责任”，该条实为违约金条款，该违约金计算标准经换算后为违约金=合同额×15%/月，原告根据合同的约定，以每月应付租金为本金按日千分之五分段计算违约金，被告认为违约金比例过高，本院认为，违约金兼具惩罚性和补偿性特征，被告的违约行为应当受到惩罚，原告的损失亦应得到补偿，但原告并未提供证据证明因被告未付租金而遭受的实际损失，本院综合考虑被告的过错程度以及原告的预期利益等因素，酌情调整违约金为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率（上浮30%）标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许普雷于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鸿辉机械有限公司租金41,096元及违约金（违约金分三部分，分别以9,225元为基数、自2014年9月21日起，以26,000元为基数、自2014年10月21日起，以5,871元为基数、自2014年11月21日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告湖北鸿辉机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,504元、减半收取1,752元，由被告许普雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一六年八月十六日
书记员 朱秋林
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1138号
原告：李秀奇,男,1983年12月10日出生,汉族,个体,现住嫩江县。
被告:张书晗,男,1993年5月17日出生,汉族,个体,现住嫩江县。
被告:刘俊宇,男,1997年3月15日出生,汉族,职工,现住嫩江县。
原告李秀奇诉被告张书晗、刘俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费306.00元由原告负担。
审判员 徐长胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 康 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1818号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1972年11月2日出生，汉族，新疆雳剑纵横商贸有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李东林，男，1970年2月1日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王子逸，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆雳剑纵横商贸有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张红，女，1974年11月22日出生，汉族。
上诉人刘军因与被上诉人李东林、新疆雳剑纵横商贸有限公司、张红房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘军未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈琛
审判员 冯宁
审判员 卫杨
二〇一八年六月八日
书记员 刘杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终1818号上诉人（原审被告）：刘军，男，1972年11月2日出生，汉族，新疆雳剑纵横商贸有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：李东林，男，1970年2月1日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：王子逸，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆雳剑纵横商贸有限公司。法定代表人：刘军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张红，女，1974年11月22日出生，汉族。上诉人刘军因与被上诉人李东林、新疆雳剑纵横商贸有限公司、张红房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘军未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈琛审判员  冯宁审判员  卫杨二〇一八年六月八日书记员  刘杨
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3514号
原告毛某。
被告张某。
原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案，原告毛某于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿担任审判长，与人民陪审员吴永亮、人民陪审员任红艳组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原被告于2006年11月14日经盘县断江镇人民政府登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。原被告均是再婚。原告有一个儿子，被告有一个女儿。2010年，被告的女儿因车祸受伤成为植物人，原告及家人纷纷表示关切。被告因此受刺激性情改变，曾两次离家出走。如今原告父亲身患癌症，被告却不在原告身边。原告认为原被告之间虽有夫妻之命，却无夫妻之实。原告请求依法判决原告与被告离婚。
为支持其请求，原告在庭审中出示了如下证据：
1、《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印件一份，拟证明原被告的身份信息。
2、《结婚证》一份，拟证明原被告属合法婚姻关系。
3、《证明》一份，拟证明原被告自2006年11月4日至今居住在盘县断江镇柳平居委会。
被告张某未到庭，未对原告毛某出示的以上证据进行质证。
被告张某于2015年9月16日通过邮寄的方式向本院提交了《答辩状》、《对与毛某离婚案的书面意见》各一份。
被告张某辩称，被告同意离婚。被告离家出走是因为婚后遭到原告的酒后暴打。就算原告不起诉离婚被告也要起诉离婚，被告坚决要求与原告离婚。
被告张某未向提供证据。
经审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据的三性规则，能达到其证明目的，应予认定。
经审理查明，原被告于2006年11月14日经盘县断江镇人民政府登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。
本院认为，原告毛某与被告张某经登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告毛某要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚并坚决要求与原告毛某离婚，是对其民事诉讼权利的处分，本院依法应准许原告毛某与被告张某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告毛某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 牛 灿
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 任红艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 瞿春瑞
文书内容贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第3514号原告毛某。被告张某。原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案，原告毛某于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿担任审判长，与人民陪审员吴永亮、人民陪审员任红艳组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛某诉称，原被告于2006年11月14日经盘县断江镇人民政府登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。原被告均是再婚。原告有一个儿子，被告有一个女儿。2010年，被告的女儿因车祸受伤成为植物人，原告及家人纷纷表示关切。被告因此受刺激性情改变，曾两次离家出走。如今原告父亲身患癌症，被告却不在原告身边。原告认为原被告之间虽有夫妻之命，却无夫妻之实。原告请求依法判决原告与被告离婚。为支持其请求，原告在庭审中出示了如下证据：1、《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印件一份，拟证明原被告的身份信息。2、《结婚证》一份，拟证明原被告属合法婚姻关系。3、《证明》一份，拟证明原被告自2006年11月4日至今居住在盘县断江镇柳平居委会。被告张某未到庭，未对原告毛某出示的以上证据进行质证。被告张某于2015年9月16日通过邮寄的方式向本院提交了《答辩状》、《对与毛某离婚案的书面意见》各一份。被告张某辩称，被告同意离婚。被告离家出走是因为婚后遭到原告的酒后暴打。就算原告不起诉离婚被告也要起诉离婚，被告坚决要求与原告离婚。被告张某未向提供证据。经审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据的三性规则，能达到其证明目的，应予认定。经审理查明，原被告于2006年11月14日经盘县断江镇人民政府登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。本院认为，原告毛某与被告张某经登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告毛某要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚并坚决要求与原告毛某离婚，是对其民事诉讼权利的处分，本院依法应准许原告毛某与被告张某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告毛某与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  牛 灿人民陪审员  吴永亮人民陪审员  任红艳二〇一五年十一月十二日书 记 员  瞿春瑞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1417号
原告凌江柳。
被告醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：醴陵市渌江大道。
法定代表人钟香飞，执行董事。
原告凌江柳与被告醴陵市天地和休闲服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年7月21日，原告凌江柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告凌江柳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌江柳负担。
审判员 何 成
二〇一六年七月二十一日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4403号
原告：张某某，住前郭县。
被告：王某某，住前郭县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。
本院审理的原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 长 魏明远
人民陪审员 董学臣
人民陪审员 姜海超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李海阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1887号
原告关淑芝，女，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁合华律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告关淑芝与被告沈阳高新人力资源服务有限公司、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱婉姝独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告关淑芝委托代理人唐敏与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关淑芝诉称，原告于2011年4月20日到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作。2012年11月24日原告与被告签订劳务协议，约定的劳务期限自2012年11月24日至2014年11月23日止，工种为街路清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年6月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局通知原告下岗，现因被告单方终止协议，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失6000元；2、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称，原告是其公司派遣至被告浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是扫保。2014年6月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫报工作强度大，因为原告超龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称，同被告沈阳高新人力资源服务有限公司答辩意见一致。
经审理查明，2012年11月24日原告关淑芝与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月23日至2014年11月23日，岗位为街路清扫工作，工资为1200元／月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告沈阳高新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局东湖所工作。2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有当事人陈述、《劳务协议书》、《银行流水明细》等证据相互佐证。
本院认为，原告关淑芝与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作构成中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此造成原告根据该协议可以预见的利益损失，即合同约定的月工资数额，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局是《劳务协议书》的实际用工单位，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院予以支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项，原告应履行劳动争议仲裁前置程序，其请求超过时效的抗辩理由，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订有《劳务协议书》，应认定为双方之间属于劳务合同关系，其诉讼时效应为两年，2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司解除与原告的劳务关系，原告于2016年3月1日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关淑芝赔偿损失5720元（从2014年7月1日至2014年11月23日，1200元／月×4个月＋1，200元／月÷30天×23天）；
二、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述第一款承担连带责任；
三、驳回原告关淑芝的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告关淑芝负担12元，被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担13元。
如二被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩袁园
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第66号
原告陈某甲。
被告丁某某。
原告陈某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015月04月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年07月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告丁某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，自××××年结婚以来，被告常因生活及家庭琐碎事和原告以及原告家人发生矛盾，至今越演越烈，已到了无法维持正常的夫妻生活，原告和被告也早已感情破裂，已形同陌路人，原告深知离婚对两个孩子的伤害很深，但考虑到整天吵闹不断，没有良好的家庭关系的环境，同样不利于孩子的身心健康成长，所以决定和被告离婚。请求：1、原告与被告准予离婚；2、判令原告抚养小孩陈某乙和陈某丙；3、判令被告承担本案受理费。
原告陈某甲提供下列证据：被告身份证明；原告常住人口登记卡，被告常住人口登记卡；结婚登记申请书，审查处理结果，婚姻状况证明；小孩陈某乙和陈某丙的出生医学证明。
被告丁某某未在法律规定期限内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院审理查明，原告与被告相识后于××××年××月××日在广东省博罗县横河镇人民政府的婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年10月30日育一子陈某乙，2005年06月23日育一子陈某丙。原告与被告婚后感情尚可，时有出现摩擦。现原告以原被告双方感情破裂，请求本院准许离婚。
本院认为，原被告双方结婚已有十六年之久，并育有二子，双方有一定的感情基础。原告称原被告经常因生活琐事发生矛盾，无法维持正常的夫妻生活。原告以双方感情破裂为由，要求解除原被告的婚姻关系。然原告未提供能够证明夫妻感情破裂的相关证据。本案原被告不符合夫妻感情破裂的法定情形。现原告请求与被告离婚，本院不予支持。希望原被告双方加强沟通交流，减少矛盾，相互体谅，相互谦让，相互尊重。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。为维护家庭和睦稳定和小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲和被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 卢武昌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第66号
原告陈某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
被告丁某某，女，汉族，住广东省博罗县。
原告陈某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015月04月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年07月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告丁某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，自1999年结婚以来，被告常因生活及家庭琐碎事和原告以及原告家人发生矛盾，至今越演越烈，已到了无法维持正常的夫妻生活，原告和被告也早已感情破裂，已形同陌路人，原告深知离婚对两个孩子的伤害很深，但考虑到整天吵闹不断，没有良好的家庭关系的环境，同样不利于孩子的身心健康成长，所以决定和被告离婚。请求：1、原告与被告准予离婚；2、判令原告抚养小孩陈某乙和陈某丙；3、判令被告承担本案受理费。
原告陈某甲提供下列证据：被告身份证明；原告常住人口登记卡，被告常住人口登记卡；结婚登记申请书，审查处理结果，婚姻状况证明；小孩陈某乙和陈某丙的出生医学证明。
被告丁某某未在法律规定期限内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院审理查明，原告与被告相识后于1999年01月26日在广东省博罗县横河镇人民政府的婚姻登记机关登记结婚。婚后于1999年10月30日育一子陈某乙，2005年06月23日育一子陈某丙。原告与被告婚后感情尚可，时有出现摩擦。现原告以原被告双方感情破裂，请求本院准许离婚。
本院认为，原被告双方结婚已有十六年之久，并育有二子，双方有一定的感情基础。原告称原被告经常因生活琐事发生矛盾，无法维持正常的夫妻生活。原告以双方感情破裂为由，要求解除原被告的婚姻关系。然原告未提供能够证明夫妻感情破裂的相关证据。本案原被告不符合夫妻感情破裂的法定情形。现原告请求与被告离婚，本院不予支持。希望原被告双方加强沟通交流，减少矛盾，相互体谅，相互谦让，相互尊重。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。为维护家庭和睦稳定和小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲和被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 卢武昌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2069号
原告：庄伟鸿，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郑玉英，女，1984年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄伟鸿与被告郑玉英不当得利纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告庄伟鸿于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄伟鸿以原、被告双方已庭外协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄伟鸿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄伟鸿负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年六月七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00129号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某某。2007年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2007年10月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年11月26日，被告人李某某在潜江市园林办事处红军路中意宾馆附近，先后两次共卖给龚某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）9片净重0.792克、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1袋净重0.124克，获款人民币500元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年11月26日14时许，被告人李某某在潜江市园林办事处红军路中意宾馆附近，卖给龚某甲基苯丙胺片剂3片净重0.287克、甲基苯丙胺晶体1袋净重0.124克，获款人民币200元。15时许，李某某在中意宾馆附近卖给龚某甲基苯丙胺片剂6片净重0.505克，获款人民币300元。交易完毕后，公安民警将李某某、龚某抓获，并从李某某身上查获贩卖毒品所得人民币300元，从龚某身上查获其找李某某购买的甲基苯丙胺片剂9片净重0.792克、甲基苯丙胺晶体1袋净重0.124克。
被告人李某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、戴某、杨某的证言，潜江市公安局依法制作的抓获经过、扣押物品清单、尿液检测报告、搜查笔录、现场称重笔录、赃物照片、辨认笔录，湖北省公安司法鉴定中心鄂公物鉴（化）字（2014）380号物证检验报告，本院（2007）潜刑初字第089号刑事判决书，释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，其于2007年10月23日刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公安民警从被告人李某某身上查获的其贩卖毒品所得人民币300元，依法应予以没收，上缴国库；其贩卖毒品所得尚余人民币200元应依法予以追缴，上缴国库。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年9月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人李某某贩卖毒品所得人民币300元，上缴国库；
三、追缴被告人李某某贩卖毒品所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹建华
铁岭市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1204行审5号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：傅东华，该局局长。
被执行人：辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河区人社局）以被执行人辽宁宏福肉类集团有限公司（以下简称宏福公司）不履行该局铁清人社监罚决字[2017]第020号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2017]第020号劳动保障监察行政处理决定书为由，于2018年7月4日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人清河区人社局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项、第三十条第一款（三）项的规定作出铁清人社监理决字[2017]第020号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2017]第020号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人宏福公司作出支付农民工工资566292元；加付赔偿金566292元的行政处理决定；罚款20000元、加罚20000元的行政处罚决定。被执行人宏福公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行。申请执行人清河区人社局于2018年5月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，清河区人社局作出的铁清人社监理决字[2017]第020号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2017]第020号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对铁岭市清河区人力资源和社会保障局作出的铁清人社监理决字[2017]第020号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2017]第020号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕育才
审判员 李淑艳
审判员 于松洋
二〇一八年七月十七日
书记员 董 洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2833号
申请执行人李宗兵，男，汉族，住胶州市。
被执行人徐学顺，男，汉族，住胶州市。
申请执行人李宗兵与被执行人徐学顺买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11向本院立案执行，执行标的为25304元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，被执行人徐学顺与申请执行人李宗兵于2016年9月19日私下履行完毕。申请执行人李宗兵向本院提交了撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人徐学顺的执行申请，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶商初字第1903号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 王东升
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1184号
原告：余水生，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：余星，男，1992年4月13日出生，汉族，住安徽宿松县。
原告：吴金水，男，1933年2月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：姚桂英，女，1938年8月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
四原告共同委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告1：宿松县食品公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇北门街。
法定代表人：程天宇，系该公司经理。
被告2：宿松县商务局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路167号。
法定代表人：肖善庆，系该局局长。
两被告共同委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
原告余水生、余星、吴金水、姚桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告余水生、余星、吴金水、姚桂英于2018年6月8日向本院提出变更诉讼请求申请与撤诉申请。
本院认为：原告余水生、余星、吴金水、姚桂英提出变更诉讼请求与撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余水生、余星、吴金水、姚桂英撤诉。
案件受理费不予收取。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一八年六月八日
法官助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保548号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：王磊，男，1968年3月2日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊的银行存款5.5万元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王磊在银行存款5.5万元。冻结期限一年，期间不准被申请人王磊以任何方式、理由支取。
案件申请费570元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2100号
原告：甘肃恒生投资信用担保有限公司。
法定代表人：王喆。
委托诉讼代理人：谢壮。
委托诉讼代理人：史晓宇。
被告：甘肃兰洋房地产开发有限公司。
法定代表人：马松涛。
被告：陶延彪。
被告：甘肃兰洋投资管理集团有限公司。
法定代表人：袁如军。
委托诉讼代理人：丁俊彦。
委托诉讼代理人：姜培珍。
原告甘肃恒生投资信用担保有限公司与被告甘肃兰洋房地产开发有限公司、陶延彪、甘肃兰洋投资管理集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告甘肃恒生投资信用担保有限公司委托代理人谢壮、被告陶延彪、被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司委托代理人丁俊彦均到庭参加了诉讼。被告甘肃兰洋房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告甘肃恒生投资信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付借款及利息2964000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告和第二被告之间系业务关系，2013年8月1日，原告向第一被告支付借款200万元，借款支付后，由第二被告出具了借条，第一被告出具了收据，期间被告亦按双方约定支付了一部分借款利息。2014年7月11日第三被告经各方协商一致后出具了担保函，约定由第三被告对该笔借款承担担保责任，2016年原告因公司经营需要，明确告知被告，要求被告立即结清借款本息，但是在各方确认后被告仍迟迟不肯还借款，原告经多次向借款人及担保人催要未果，故诉至法院。被告甘肃兰洋房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
被告陶延彪辩称，原告所诉属实。
被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司辩称，原告所诉借款本金为200万元与事实不符，被告实际收到借款为190万元；三被告欠款本息296.4万元与事实不符，被告已分数次向原告还款共计150.5万元；并且原告还收到被告的三辆价值40.98万元的汽车；本案借款没有约定利息，因此，原告关于利息的诉求不能超出法律的规定。
上述事实，有原告向本院提供的银行汇款凭证、承诺书、担保函、收条、收据以及到庭当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系业务关系，2013年8月1日，被告甘肃兰洋房地产开发有限公司向原告出具收据一张，收款金额2000000元，同日向原告出示承诺书一份，承诺以公司商铺作为抵押向原告借款2000000元，同年8月2日，甘肃兰洋房地产开发有限公司收到原告通过银行汇款共计1900000元；2014年7月11日被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司向原告出具担保函一份，载明“甘肃兰洋房地产开发有限公司借款人民币贰百万元整（2000000.00元），甘肃兰洋投资管理集团有限公司愿全额担保此笔贷款，若甘肃兰洋房地产开发有限公司按期不能归还，我公司将承担一切法律责任。”之后，原告经多次向借款人及担保人催要未果，三被告均未归还，遂酿成纠纷。
综上所述，债务应当清偿。原告提供的收据、付款凭证、借条以及承诺书、担保书均能够客观、真实的反映原、被告之间债权债务的借贷担保关系，且意思表示真实，不违反法律法规的规定，予以确认。被告应按照双方约定的借款期限及时履行偿还借款的义务。但在双方约定的履行期限届满后，被告仍拖欠不还，占用原告款项，违反诚实信用之原则，对形成本诉应负全部过错责任。关于被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司抗辩，本案的借款本金是190万，而不是200万，在庭审中，原告提供的借条、收据、承诺书和2014年7月11日被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司向原告出具担保函一份记载的内容均能印证原告和被告甘肃兰洋房地产开发有限公司之间存在200万的借款事实；关于被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司辩称欠款本息294.6万元与原告诉请事实不符的抗辩，因被告未提供原告已收取被告给付的150.5万元款项和车辆的有效证据，本院无法支持，；在审理中，原、被告均认可原告已收取的利息为755000元，本院予以确认，对于被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司在本案中作为担保人出示了担保函，但在担保中并未约定付款期限和保证方式等，故应承担连带保证责任。对于原告要求被告陶延彪承担给付借款的诉请，因本案的借贷双方为原告和甘肃兰洋房地产开发有限公司，从庭审中看，陶延彪并未收取借款，亦未承诺还款，其地位只能是双方借贷关系的中间人，为此，陶延彪不应承担还款义务。关于陶延彪与原告以及与被告甘肃兰洋房地产开发有限公司甘肃兰洋投资管理集团有限公司之间的其它债权债务关系，应另案起诉。关于原告主张的利息，虽原被告未书面约定利息，但从被告已给付的款项和庭审中原被告确认的利息数额，均能印证双方口头约定了利息且给付的款项为利息，为此，原告要求利息按月息两分计息，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持，但应扣除被告已付755000元的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃兰洋房地产开发有限公司给付原告甘肃恒生投资信用担保有限公司借款本金2000000元，承担借款利息685000元，
二、驳回原告甘肃恒生投资信用担保有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费30512元，由三被告甘肃兰洋房地产开发有限公司负担。
以上由被告给付的款项共计2715512元，由被告甘肃兰洋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告甘肃恒生投资信用担保有限公司，逾期则由被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 宁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初89号－1
本院2016年3月2日对原告王亚新诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险合同纠纷一案作出的（2016）皖1125民初89号民事判决书中，被告的名称文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）皖1125民初89号民事判决书中被告“中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司”的名称补正为“中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司”。
代理审判员 施昌美
二〇一六年三月二日
书 记 员 边 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3780号
本院于2017年12月20日对原告张必胜诉被告徐政东、南京紫竹运输有限公司(以下紫竹运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1103民初3780号民事判决书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
一、（2017）皖1103民初3780号民事判决书中:“1.医疗费：67611.05元、2.住院伙食补助费：2550元（30元/天×85天）、3.营养费：2400元（30元/天×80天）、4.护理费：9720元（121.5元/天×80天）、5.误工费：15520元（80元/天×194天）、6.残疾赔偿金：180767.2元（29156元/年×20年×31%）、7.精神损害抚慰金：15000元、8.被扶养人生活费：7597.3元（19606元/年×5年×31%÷4人）、9.交通费：1000元、10.鉴定费：1600元，以上合计303765.55元，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任范围内承担120000元（含精神损害抚慰金）；余下183765.55元，由人保无锡分公司在商业险范围内承担70%，即128635.89元。鉴定费1650元，是为查明张必胜所遭受的具体损失所支付的必要的、合理的费用，张必胜主张对于超出交强险责任的损失由保险公司承担70%，即1120元，本院对此予以支持，故应由人保南京分公司承担560元，由人保无锡分公司承担560元。”补正为：“1.医疗费：67611.05元、2.住院伙食补助费：2550元（30元/天×85天）、3.营养费：2400元（30元/天×80天）、4.护理费：9720元（121.5元/天×80天）、5.误工费：15520元（80元/天×194天）、6.残疾赔偿金：180767.2元（29156元/年×20年×31%）、7.精神损害抚慰金：15000元、8.被扶养人生活费：7597.3元（19606元/年×5年×31%÷4人）、9.交通费：1000元，以上合计302165.55元，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任范围内承担120000元（含精神损害抚慰金）；余下182165.55元，由人保无锡分公司在商业险范围内承担70%，即127515.89元。鉴定费1600元，是为查明张必胜所遭受的具体损失所支付的必要的、合理的费用，张必胜主张对于超出交强险责任的损失由保险公司承担70%，即1120元，本院对此予以支持，故应由人保南京分公司承担560元，由人保无锡分公司承担560元。”
二、（2017）皖1103民初3780号民事判决书中：“判决如下：二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张必胜因交通事故所致的各项损失共计人民币89195.89元。”补正为：“判决如下：二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张必胜因交通事故所致的各项损失共计人民币88075.89元。”
审判员 明 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙敦玥
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3780号本院于2017年12月20日对原告张必胜诉被告徐政东、南京紫竹运输有限公司(以下紫竹运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1103民初3780号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:一、（2017）皖1103民初3780号民事判决书中:“1.医疗费：67611.05元、2.住院伙食补助费：2550元（30元/天×85天）、3.营养费：2400元（30元/天×80天）、4.护理费：9720元（121.5元/天×80天）、5.误工费：15520元（80元/天×194天）、6.残疾赔偿金：180767.2元（29156元/年×20年×31%）、7.精神损害抚慰金：15000元、8.被扶养人生活费：7597.3元（19606元/年×5年×31%÷4人）、9.交通费：1000元、10.鉴定费：1600元，以上合计303765.55元，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任范围内承担120000元（含精神损害抚慰金）；余下183765.55元，由人保无锡分公司在商业险范围内承担70%，即128635.89元。鉴定费1650元，是为查明张必胜所遭受的具体损失所支付的必要的、合理的费用，张必胜主张对于超出交强险责任的损失由保险公司承担70%，即1120元，本院对此予以支持，故应由人保南京分公司承担560元，由人保无锡分公司承担560元。”补正为：“1.医疗费：67611.05元、2.住院伙食补助费：2550元（30元/天×85天）、3.营养费：2400元（30元/天×80天）、4.护理费：9720元（121.5元/天×80天）、5.误工费：15520元（80元/天×194天）、6.残疾赔偿金：180767.2元（29156元/年×20年×31%）、7.精神损害抚慰金：15000元、8.被扶养人生活费：7597.3元（19606元/年×5年×31%÷4人）、9.交通费：1000元，以上合计302165.55元，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任范围内承担120000元（含精神损害抚慰金）；余下182165.55元，由人保无锡分公司在商业险范围内承担70%，即127515.89元。鉴定费1600元，是为查明张必胜所遭受的具体损失所支付的必要的、合理的费用，张必胜主张对于超出交强险责任的损失由保险公司承担70%，即1120元，本院对此予以支持，故应由人保南京分公司承担560元，由人保无锡分公司承担560元。”二、（2017）皖1103民初3780号民事判决书中：“判决如下：二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张必胜因交通事故所致的各项损失共计人民币89195.89元。”补正为：“判决如下：二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张必胜因交通事故所致的各项损失共计人民币88075.89元。”审判员 明 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 孙敦玥
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第343号
申请执行人诸暨市工商行政管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人吴建，局长。
被执行人吕煜桥，个体工商户，系诸暨市璜山兴旺粮油店业主。
申请执行人诸暨市工商行政管理局依据已经发生法律效力的诸工商案字（2014）145号行政处罚决定，于2014年10月30日向本院提出执行申请。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年5月26日作出诸工商案字（2014）145号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人吕煜桥于2014年2月28日一次性从衢州市航埠粮油有限公司处购得“”的晚籼米400袋，该批次晚籼米外包装袋统一，印刷有“，BACKHOME'SRICE，回家®，净重25KG，衢州市航埠粮油有限公司，地址：浙江衢州市柯城区航埠镇大桥北路68号，电话：0570
--
2971258，231×××8”、“生产日期：见封口，储存方法：阴凉、干燥，保质期：25℃以下180天，以上90天”等字样信息，包装袋封存口处标签上打印生产日期为2013年2月25日。经向被执行人及衢州市航埠粮油有限公司核查认定，该批次大米为2014年2月25日生产，标签上的生产日期系衢州市航埠粮油有限公司工人操作失误造成。该批次晚籼米规格为每袋净重25公斤，合计进货10000公斤，进价为每公斤3.52元，合计货款35200元。上述大米未标注成分或配料表及营养标签。截止2014年3月25日被查获时止，被执行人经营上述“”晚籼米以来，共计销售该批次大米196袋，合计4900公斤，以每公斤3.54元的价格出售，共计销售额为：17346.00元。除去抽样送检2公斤，库存上述大米5098公斤，按销售价每公斤3.54元计算，合计金额为18046.92元；共计经营额为：35392.92元。被执行人吕煜桥于2014年3月17日一次性从衢州市航埠粮油有限公司处进购外包装无任何文字或图案信息的元早籼米60袋，经调查为每袋50公斤，合计3000公斤，外包装袋无任何文字和图案信息，封存口处有标签。该标签上标注商标，生产日期，执行标准，产品等级，生产厂家信息，标注净含量、保质期见外包装，未标注保质期、规格、成分或配料表及营养标签。截止2014年3月25日被查获时止，被执行人进货的这60袋元早籼米尚未开始销售，除去抽样送检4公斤，库存上述大米2996公斤，进货价格为每公斤3.52元，共计经营额为10545.92元。查明共计经营额：被执行人所经营的“”的晚籼米和外包装无任何文字或图案信息的元早籼米，合计经营额为45938.84元。诸暨市工商行政管理局认为被执行人吕煜桥的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项规定之行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，决定对被执行人吕煜桥作出如下处罚：一、没收涉案的大米合计8094公斤；二、罚款101500元。申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年5月29日向被执行人吕煜桥送达了行政处罚决定书。被执行人吕煜桥接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年10月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人吕煜桥未自觉履行，对于诸暨市工商行政管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市工商行政管理局作出的诸工商案字（2014）145号行政处罚决定确定的罚款101500元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王圣裕
审判员 何玲萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张耀泽
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍诸行审字第343号申请执行人诸暨市工商行政管理局，住所地：诸暨市。法定代表人吴建，局长。被执行人吕煜桥，个体工商户，系诸暨市璜山兴旺粮油店业主。申请执行人诸暨市工商行政管理局依据已经发生法律效力的诸工商案字（2014）145号行政处罚决定，于2014年10月30日向本院提出执行申请。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年5月26日作出诸工商案字（2014）145号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人吕煜桥于2014年2月28日一次性从衢州市航埠粮油有限公司处购得“”的晚籼米400袋，该批次晚籼米外包装袋统一，印刷有“，BACKHOME’SRICE，回家®，净重25KG，衢州市航埠粮油有限公司，地址：浙江衢州市柯城区航埠镇大桥北路68号，电话：0570--2971258，231×××8”、“生产日期：见封口，储存方法：阴凉、干燥，保质期：25℃以下180天，以上90天”等字样信息，包装袋封存口处标签上打印生产日期为2013年2月25日。经向被执行人及衢州市航埠粮油有限公司核查认定，该批次大米为2014年2月25日生产，标签上的生产日期系衢州市航埠粮油有限公司工人操作失误造成。该批次晚籼米规格为每袋净重25公斤，合计进货10000公斤，进价为每公斤3.52元，合计货款35200元。上述大米未标注成分或配料表及营养标签。截止2014年3月25日被查获时止，被执行人经营上述“”晚籼米以来，共计销售该批次大米196袋，合计4900公斤，以每公斤3.54元的价格出售，共计销售额为：17346.00元。除去抽样送检2公斤，库存上述大米5098公斤，按销售价每公斤3.54元计算，合计金额为18046.92元；共计经营额为：35392.92元。被执行人吕煜桥于2014年3月17日一次性从衢州市航埠粮油有限公司处进购外包装无任何文字或图案信息的元早籼米60袋，经调查为每袋50公斤，合计3000公斤，外包装袋无任何文字和图案信息，封存口处有标签。该标签上标注商标，生产日期，执行标准，产品等级，生产厂家信息，标注净含量、保质期见外包装，未标注保质期、规格、成分或配料表及营养标签。截止2014年3月25日被查获时止，被执行人进货的这60袋元早籼米尚未开始销售，除去抽样送检4公斤，库存上述大米2996公斤，进货价格为每公斤3.52元，共计经营额为10545.92元。查明共计经营额：被执行人所经营的“”的晚籼米和外包装无任何文字或图案信息的元早籼米，合计经营额为45938.84元。诸暨市工商行政管理局认为被执行人吕煜桥的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项规定之行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，决定对被执行人吕煜桥作出如下处罚：一、没收涉案的大米合计8094公斤；二、罚款101500元。申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年5月29日向被执行人吕煜桥送达了行政处罚决定书。被执行人吕煜桥接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年10月30日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人吕煜桥未自觉履行，对于诸暨市工商行政管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对诸暨市工商行政管理局作出的诸工商案字（2014）145号行政处罚决定确定的罚款101500元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国勇审判员  王圣裕审判员  何玲萍二〇一四年十一月二十五日书记员  张耀泽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04309号
原告：藁城市白露东升拔丝笼具厂。地址：藁城区。
经营者：黄西民。
被告：韩建军，
被告：石家庄瑞华建筑工程有限公司。地址：石家庄市。
法定代表人：牛贵中，该公司经理。
本院受理的原告藁城市白露东升拔丝笼具厂诉被告韩建军、石家庄瑞华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告藁城市白露东升拔丝笼具厂于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告藁城市白露东升拔丝笼具厂撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告藁城市白露东升拔丝笼具厂负担。
审判员 郝路祥
二〇一六年八月十五日
书记员 韩思瑶
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00166号
原告王永阳，农民。
原告王正贵，农民。
二原告委托代理人龚维贵、张祥，江苏播仁律师事务所律师。
被告东海县人民政府，住所地东海县晶都大道北侧。
法定代表人朱国兵，县长。
委托代理人范郁尔，县政府党组成员。
委托代理人孙加强，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
第三人崔丽雪，东海县石梁河镇计生办职员。
委托代理人吴小同，江苏维尔利律师事务所律师。
原告王正贵、王永阳诉被告东海县石梁河镇人民政府、东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋登记行政确认一案，原告于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，后原告申请撤回对东海县石梁河镇人民政府的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案，原告王正贵、王永阳及其委托代理人龚维贵、张祥，被告东海县政府的委托代理人孙加强、范郁尔，第三人崔丽雪及其委托代理人吴小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月26日，被告东海县政府根据第三人崔丽雪的申请，将位于东海县南辰乡南辰村的5间混合结构、面积为102平方米的房屋登记�崔丽雪名下，并颁发《村镇房屋所有权证》。
被告未向法庭提交证据。
原告王正贵、王永阳诉称，2015年3月下旬，第三人在没有任何合法手续也未征得原告同意的情况下，将原告的房屋拆除，原告发现后多次协调未果。后原告起诉至东海县人民法院，庭审中，第三人出示村镇房屋所有权证，原告才知道第三人早在2010年就通过不正当手段将原告房屋办在其名下。故原告诉至法院，请求法院判令被告撤销颁发给第三人的房屋所有权证，并赔偿原告损失8万元，承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：1、王永阳的村镇房屋所有权证一份；2、王永阳的门牌号及户口登记一份；3、王正贵的门牌号和户口登记及石梁河镇土地资源所提供的宗地草图一份。以上证明本案的房屋及土地都是依法登记在原告的名下，同时证明被告为第三人颁发的村镇房�所有权证是违法的。
被告东海县政府辩称，2010年1月26日，被告所属的石梁河镇第二建管所依据原告王正贵与王加山（已故）、王正如于2005年2月19日签订的“字据”为第三人办理了建筑面积为102平方米的房产证。2012年，原告所办理的房产证是根据2001年的房产证，王正贵利用职务之便将本应属于父母亲户头上的房产证办理到自己的名下。2012年，原告在第三人已办理的房产证上又办理了61.2平方米的房产证，从而导致本诉。作为房产证的颁发应符合建设部令168号第82、83条之规定来办理，石梁河人民政府在填发的过程中违规操作，违反了上述规定，我方同意对原告及第三人的房屋所有权证进行撤销。原告要求被告赔偿损失8万元没有事实依据，被告不同意赔偿。
第三人崔丽雪述称，原告起诉依据的房产证没有权利基础，该房产证的办理是依据2002年房�证过户给王永阳的，而该房产证已经在2005年时由王加山出款12000元从原告王正贵买来。第三人的房产证有真实的权利基础，不宜撤销，因该房屋的权属纠纷已经造成了不可调和的几户人家的纠纷，县政府应该在合适的基础上选择更优级的方式来处理，擅自的撤销不利于矛盾的化解与解决。
第三人崔丽雪提供证据如下：
1、2010年1月26日被告向第三人颁发的村镇房屋所有权证；
2、南辰乡政府对苗正美（原告王正贵的母亲）、王正泰（苗正美的二儿子）、王正春、王树立（生产队长）的谈话笔录。
3、证明二份，证明王永阳与崔丽雪办理房产证的过程。
4、王正贵所写字据一份，证明王正贵在涉案房屋上没有任何权利。
经庭审质证，本院对原告及第三人的证据作如下确认：对原告所举证据及第三人提供的证据1�4，对方对真实性均无异议，且与本案有关联，作为查明案件事实的证据，依法予以确认；对第三人提交的其他证据因形成于行政行为作出之后，与本案被诉具体行政行为无关联性，故本院不予确认。
经审理查明，2010年1月26日，被告东海县政府根据第三人崔丽雪的申请，将位于东海县南辰乡南辰村的5间混合结构、面积为102平方米房屋登记在崔丽雪名下，并为其颁发《村镇房屋所有权证》。崔丽雪在申请办理房产登记时，仅提供了2005年2月19日，由王加山、王正贵及王正如出具的“字据”，未提交其他材料。庭审中，被告对作出该行政行为的合法性未提交证据，并表示同意撤销该房产证。
本院认为：《房屋登记办法》第十二条第一款规定：申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。第三十三条规定：申请房屋所有�转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案第三人崔丽雪在申请办理房屋产权变更登记时，仅提供了“字据”一份，被告在其未提交其他应当提交的材料的情况下，为其办理了村镇房屋所有权证，被告的行政行为违反法律规定，应予撤销。原告要求被告赔偿损失8万元，但未提供证据，对此原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、撤销被告东海县人民政府于2010年1月26日向第三人崔丽雪颁发的村镇房屋所有权证。
驳回原告王正贵、王永阳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
人民陪审员 李素云
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应�提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
（二）《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00166号
原告崔广大。
委托代理人崔尚书。
被告鞍山市公安局铁东分局，住所地鞍山市铁东区民生路20号。
法定代表人吴刚壮，职务局长。
委托代理人魏雷，该局工作人员。
委托代理人韩涛，该局解放派出所工作人员。
第三人任素艳。
原告崔广大不服被告鞍山市公安局铁东分局作出鞍公（铁）行罚决字（2015）第355号行政处罚决定，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2015年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因任素艳与本案有利害关系，本院依法准许其作为第三人参加诉讼，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔尚书，被告的委托代理人魏雷、韩涛到庭参加诉讼，第三人任素艳经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鞍山市公安局铁东分局于2015年7月23日作出鞍公（铁）行罚决字（2015）第355号行政处罚决定，认定：2015年3月29日12时许，在鞍山市铁东区东矿街163栋楼下，崔尚书、崔广大因邻里纠纷与孟××发生口角纠纷，崔尚书、崔广大将孟××母亲任素艳打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，给予崔广大行政拘留十三日，罚款五百元的行政处罚。
原告崔广大诉称：第三人任素艳、孟××系母子关系，与原告系邻居。2015年3月29日12时，第三人任素艳、孟××及其家人对原告父亲崔尚书进行殴打，将原告父亲打倒在地，原告上前拽父亲准备去医院治疗，被打伤左耳，第三人对原告大打出手，此次纠纷经被告处理，由于孟××与派出所警察有关系，颠倒黑白，执法不公，作出与事实不符的处罚决定。原告从未与第三人有过任何接触，诉讼请求撤销被告作出鞍公（铁）行罚决字（2015）第355号行政处罚决定。
被告鞍山市公安局铁东分局辩称：我局在查办此案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚正确，请求维持作出的行政处罚决定。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1．刘×、崔广大、孟××、金×、孟××、崔尚书、任素艳、高××的询问笔录，现场笔录，任素艳住院病志材料，证明原告殴打第三人的事实。
2．受案登记表、传唤证、通告知、决定书、行政拘留执行回执，证明被告的执法程序合法。
3.《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条、第四十三条第二款第（一）、（二）项，第四章的规定，用以证明被告具备法定职权，作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。
第三人未作陈述。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1中的崔广大、崔尚书的询问笔录无异议，对其他笔录均有异议，认为陈述内容与事实不符。对证据2、3没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月29日12时许，在鞍山市铁东区东矿街163栋楼下，崔尚书、崔广大因邻里纠纷与孟××发生口角纠纷，崔尚书、崔广大将孟××母亲任素艳打伤。
被告于2015年7月23日作出鞍公（铁）行罚决字（2015）第355号行政处罚决定，给予崔广大行政拘留十三日，罚款五百元的行政处罚（同时分别对金×、崔尚书给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚）。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具有对治安案件作出行政处罚的职权。被告向本院提供的证据，能够证明原告与他人结伙殴打第三人的事实，被告依据调查取得的证据适用《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）项的规定，对原告作出的鞍公（铁）行罚决字（2015）第355号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，且被告的行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，程序合法。原告的主张无事实证据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔广大的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冷佳骏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初920号
原告刘作福，务农。
被告刘作义，务农。
本院在审理原告刘作福诉被告刘作义合同纠纷一案中，原告刘作福于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘作福撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告刘作福负担。
审判员 钟贵森
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘克伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1330号
原告河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告孙中科，男，汉族。
本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告孙中科物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
代理审判员 张伟光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任鸣钟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7478号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖南省安化县。
被告天津市芊莱科技有限公司，住所地为天津市武清开发区福源道18号51382（集中办公区）。
法定代表人郑艳鹏。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
原告阮珍东诉被告天津市芊莱科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理本案，依法由代理审判员杨诚独任审理。原告阮珍东于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告宋义恒的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下:
本案按原告阮珍东撤回本案起诉；
本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告阮珍东负担。
代理审判员 杨 诚
二○二○一六年七月二十一日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。