广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第826号
原告：陈文英，女，1967年11月3日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所实习律师。
被告：郑秀莲，女，1967年11月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县，
被告：林广华，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告陈文英诉被告郑秀莲、林广华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文英的委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼，被告郑秀莲、林广华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文英向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告双倍返还押金6000元，并支付逾期返还押金的利息（以6000元为基数，从2015年3月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告连带向原告返还原告预付的从2015年4月1日起至2015年6月30日止的三个月租金12900元，并支付逾期还款的利息（从2015年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告原是中山市x区x道x号x服饰广场x幢首层x卡商铺（产权人是刘某）的承租人。2012年1月19日，原告与被告签订租铺合同，约定被告将上述商铺出租给原告经营牛仔服饰使用，原租期从2012年1月20日至2013年1月20日，每月租金人民币3000元，同时须支付租赁押金（履约定金）3000元。合同签订当天，原告向被告支付押金3000元，并且支付一年（从2012年1月20日至2013年1月20日）的租金36000元。截至2012年12月5日，原、被告双方约定继续保持租赁关系，租期从2013年1月1日起至2013年12月30日止，每月租金升至3500元。原告当天将该期间的一年租金共42000元支付给被告。上述期满后，原、被告约定，从2014年1月1日起的每月租金为4300元，原告也一直按此标准向被告支付租金。2014年12月18日，原告经被告同意委托原告的女儿翟某将上述商铺转租给覃庆兰，租期从2014年12月18日至2015年12月18日。2015年1月1日，原告向被告支付2015年1月1日至2015年3月30日止的三个月租金12900元；2015年3月4日，原告将从2015年4月1日起至2015年6月30日止的三个月租金合共12900元存入被告郑秀莲的中国农业银行卡账户内（卡号：62×××71，户名：郑秀莲）。但被告没有依约定期限向商铺产权人支付租金（至2015年3月17日止共拖欠两个月的租金），导致商铺产权人于2015年3月29日直接向新承租人覃庆兰收回商铺另租他人。2015年4月10日，覃某向法院提起诉讼，要求法院判决翟某双倍返还押金10200元、返还租金15300元、返还物业管理费397元以及赔偿装修损失费3000元。后经法院主持调解达成和解协议，翟某与覃某双方确认于2014年12月18日签订的租赁合同已解除，由原告的转租经手人翟某于2015年5月25日退回覃某租金押金7000元。原告认为，由于被告拖欠商铺产权人的租金导致商铺被商铺产权人提前收回另租他人，故被告与商铺产权人的租赁合同或租赁关系己于2015年2月29日实际解除，从而导致原告失去对涉案商铺的使用权，原告与被告的租赁关系实际上也于2015年3月29日解除。原告不能实现合同目的是被告违约造成的，故被告应对原告承担违约责任，其除应向原告双倍返还押金6000元外，还应向原告返还原告已预付尚未实际使用商铺的2015年4月1日至2015年6月30日的租金12900元、支付逾期还款的利息损失。
原告陈文英为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.租铺合同1份；2.粤房地证字第××号房地产权证、中府国用（20xx）第易2xx41号土地使用权证各1份；3.租赁协议书1份；4.押金收据1张、租金收据2张、银行存款凭证1份；5.租赁合同1份；6.民事起诉状、民事调解书各1份；7.收据1份。
因被告郑秀莲、林广华下落不明，本院于2015年8月21日向其公告送达起诉状副本及传票，公告期满后被告郑秀莲、林广华未在指定期间到庭答辩及质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年3月1日，刘某（甲方即出租方）与林广华（乙方即承租方）签订租赁协议书，约定甲方将其名下位于中xx幢x租给乙方使用，租用期为8年，从2009年3月1日起至2017年2月29日，租金为1200元，从2012年3月1日起每年租金递增20％；乙方应依约交付租金及清缴有关费用，不得转租本商铺；乙方违约或有任何违法行为，在甲方通知限期改正后仍未能改正或未依约支付有关款项的，甲方有权立即解除租赁合同，所收取的保证金作乙方支付给甲方之违约金，且乙方仍需依约向甲方清付有关款项及滞纳金；协议还约定了其他事项。2012年1月19日，车某（甲方即出租方，公民身份号码）与陈文英（乙方即承租方，公民身份号码）签订了租铺合同一份，约定甲方将位于x服饰广场x幢x卡租给乙方经营牛仔使用；租期期限从2012年1月20日至2013年1月20日；租金及费用交付方法为每月租金3000元整；在租期内乙方在铺位内必须要有一定的货物，每月开铺时间不少于二十五天，每天不少于七小时经营，否则视作乙方违约处理，甲方有权即时收回铺位且不退回乙方所交租金；须终止合同时，甲方按实际使用时间收取乙方租金，多余部分不计利息退回乙方；合同还约定了其他事项。合同下方有车金起与陈文英的签名。庭审中，陈文英称郑秀莲与车某是同一个人，郑秀莲的原名为车某。
合同签订后，郑秀莲将上述房屋交给陈文英使用，陈文英也依约交纳租金及费用。2012年1月19日，车某出具收据（编号：0x60）一张，内容为今收到x幢x卡押金3000元，收款单位处有车某的签名。2012年12月5日，郑秀莲出具送货单（实为收据，编号0x90），内容为收到x栋x卡2013年1月1日至12月30日租金42000元，下方有郑秀莲的签名。2015年1月1日，郑秀莲出具送货单（实为收据，编号0x96），内容为1月1日至3月30日租金12900元，下方有郑秀莲的签名。陈文英提交的银行存款凭证显示，陈文英向卡号为62×××71的账户转账两次合共12900元。
另查：2014年12月18日，瞿某（甲方即出租人）覃某（乙方即承租人）签订租赁合同，约定甲方出租商铺位于中山市××服饰广场××卡予乙方，租赁期限自2014年12月18日起至2015年12月18日止；签订本合同时，乙方需交付2个月押金10200元，租金5100元，每月18日前交租，以现金或银行账户支付；合同还约定了其他事项。2015年4月10日，覃某向本院提起诉讼，请求瞿某向其返还押金、租金、物管费、装修损失费合计28897元。本院于2015年4月13日立案受理后，在审理过程中经本院主持调解，双方达成调解协议，本院以（2015）中一法沙民一初字第560号民事调解书确认双方均确认于2014年12月18日签订的租赁合同已解除，瞿某于2015年5月25日退回覃某押金7000元（已履行），双方确认上述租赁合同的争议已全部解决，互不追究。2015年5月25日，覃某出具收据一张，内容为今收到瞿某退回（2015）中一法沙民一初字第560号案的租赁押金7000元，双方就上述案件的租赁纠纷已全部解决，互不追究，收款人处有覃某的签名及捺印。
再查：涉案房地产中山市X区X道X号X服饰广场X幢首层X卡的权属人是刘某。中山市西区依科婷牛仔服饰商行的经营场所是中山市x区x道x号x服饰广场x幢首层x卡，经营者为瞿某，经营范围为零售服饰，成立日期为2012年7月5日，因转让于2015年5月27日注销。2015年5月27日，中山市工商行政管理局出具核准个体工商户注销登记通知书，内容为：“名称：中山市西区依科婷牛仔服饰商行，经营者：瞿某，经审查申请人提交的文件，以上个体工商户的注销登记已予以核准，缴销《个体工商户营业执照》正本1份、副本1份。”
诉讼过程中，陈文英因无法提供郑秀莲与林广华之间的夫妻关系证明申请撤回对林广华的起诉。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。诉讼过程中，陈文英请求撤回对林广华的起诉，是对自己合法权益的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院已另作出裁定予以准许。陈文英提交的租铺合同的出租方是车某，合同中注明车某的公民身份号码是，而本案的被告郑秀莲的公民身份号码是，二者的公民身份号码不一致，虽陈文英在庭审中称车某与郑秀莲是同一人，车某是郑秀莲的曾用名，但根据常识判断，即使是更换名称后公民身份号码不变，而车某与郑秀莲的公民身份号码不一致，且陈文英未提交证据证明车某与郑秀莲是同一人，故本院认为车某与郑秀莲不是同一人，租铺合同的双方当事人是车金起与陈文英。陈文英提交的收据显示今收到X幢X卡押金3000元，收款单位出是车某的签名。因车某与郑秀莲不是同一人，故陈文英请求郑秀莲向其双倍返还押金6000元并支付逾期返还押金的利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
虽陈文英未提交证据证明其与郑秀莲之间有书面的租赁合同，但是陈文英提交的送货单（实为收据）两张，显示郑秀莲收到陈文英交纳涉案房产的租金，即双方存在租赁关系。陈文英称其向郑秀莲预付了2015年4月1日至2015年6月30日三个月的租金12900元，并提交了农业银行存款凭证拟证明，但陈文英提交的银行存款凭证无法证明汇款人是陈文英，亦无法证明收款人是郑秀莲，即无法证明陈文英向郑秀莲支付了三个月的租金12900元。故陈文英请求郑秀莲向其返还预付的2015年4月1日至2015年6月30日三个月的租金12900元及逾期还款利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈文英的全部诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，财产保全费220元，合计共492元（原告已预交），由原告陈文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗 敏
王静