新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵04民终101号
上诉人（原审原告）：尹新华，男，1965年10月5日出生，汉族，第四师六十二团园艺一连职工，住该六十二团。
委托诉讼代理人：秦敬阳，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张晓云，男，1979年3月26日生，东乡族，第四师六十二团个体工商户，住霍尔果斯市。
委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人尹新华因与上诉人张晓云财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹新华上诉请求：撤销一审判决，确认张晓云的行为构成违约性侵权，改判张晓云赔偿尹新华财产损失75000元，案件受理费由张晓云负担。事实和理由：一审法院仅以张晓云的行为构成侵权作出赔偿判决，并未对张晓云的违约行为作出认定。一审法院认定的财产损失34730元，仅仅是果树的损失，并未计算果实的价值。
张晓云辩称，尹新华在一审庭审中，已将起诉状中的第一项诉讼请求撤回，将第二项诉讼请求变更为赔偿果树损失34730元。张晓云的行为并未构成任何形式的侵权，二审法院应当驳回尹新华的上诉请求。
张晓云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹新华的诉讼请求或者发回重审，案件受理费由尹新华负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。张晓云依据其与尹新华签订的租赁合同，享有对院内的果树处分的权利。张晓云砍伐果树的行为没有过错，不构成民事侵权。即使张晓云无权砍伐果树，也仅仅构成无因管理，并不构成民事侵权。告知砍伐果树的义务是附属义务，张晓云砍伐果树时未告知尹新华，并未导致尹新华财产遭受损失。
尹新华辩称，张晓云依据租赁合同，对果园占有、管理，并不是无因管理。告知义务是合同约定的义务，并不是附随义务。张晓云不应当在未告知的情况下砍伐尹新华的果树。张晓云的上诉理由不能成立。二审法院应当驳回张晓云的上诉，支持尹新华的上诉请求。
尹新华向一审法院起诉请求：一、判令张晓云停止砍伐果树；二、张晓云赔偿尹新华果树损失10000元；三、案件受理费及涉诉费用由张晓云承担。后尹新华变更诉讼请求，将第一项诉讼请求撤回，将第二项损失数额变更为34730元。
一审法院认定事实：2014年7月1日，尹新华与张晓云签订《租赁合同》约定：尹新华将位于第四师六十二团路北街土地面积20亩的果园及果园内设施出租给张晓云经营农家乐，租期10年，前三年租金每年30000元，后期租金随行就市，底价为30000元，涨幅不得超过10000元；张晓云在租赁期内有权自主经营，尹新华不得干涉具体事宜；张晓云根据经营需要可以自主开发和改变该地面一切现有设施；如需要对土地进行大范围改建或扩建设备时，应提前告知尹新华；任何一方未能履行合同约定的条款或违反国家和地方性的有关规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任一方承担。在诉讼中，双方对砍伐的果树的价值无法确定。应尹新华申请，法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对被砍伐的果树进行实地勘验、鉴定，被砍伐的苹果树为97棵，价值为34730元。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张晓云未经尹新华同意，将尹新华的果树砍伐，侵害了张晓云对果树所有权中的处分权，构成侵权。由此给尹新华造成的损失，理应由张晓云赔偿。经委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定，尹新华果树的损失为34730元，故尹新华要求张晓云赔偿果树损失34730元，应予支持。张晓云辩称，双方签订的合同第三条约定，“乙方根据经营需要可以自主开发和改变该地面一切现有设施”。该条款中的设施是否包括果树，双方当事人理解有异、各执一词。对此，应当依照合同法关于合同条款的理解的规定来进行确定。本案中，张晓云租赁尹新华的果园及土木结构的房屋，目的是为了经营农家乐。2014年7月1日，双方签订租赁合同时，该果园院内只有果树和土木结构的房屋，如“改变该地面一切现有设施”不包括果树，将无法体现张晓云租赁果园、经营农家乐的目的，故张晓云辩称“改变该地面一切现有设施”包括果树的辩称意见成立，予以支持。但是，租赁合同第五条第一项还约定“如需要对土地进行大范围的改建或增扩设备时，应提前告知甲方”。张晓云在对果园内增盖房屋时已经告知尹新华，在征得尹新华同意后才进行施工，但是张晓云在对果园内的97棵果树进行砍伐更新时，未履行告知义务，其行为侵害了尹新华对果树所有权中的处分权利，构成侵权。由此造成尹新华损失，理应由张晓云承担，故张晓云辩称其未履行告知义务，未违约，亦未构成侵权的辩称理由不能成立，不予支持。张晓云辩称，对新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书所参照的新疆维吾尔自治区国土资源厅2009年颁布实施的新国土资法(2009)131号文件《自治区重大建设项目征地拆迁补偿标准》，鉴定依据不符合事实，不予认可，未提供有关证据和法律依据，故对其辩称理由，不予采信。张晓云在更新果园时对97棵果树进行砍伐，未尽到告知义务，侵害了尹新华对果树的所有权，其行为已构成侵权，由此造成尹新华果树被砍伐，损失34730元，理应由张晓云案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费8000元，合计9150元，尹新华负担751元，张晓云负担8399元，于上述款项一并给付尹新华。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案上诉争议的是：一、张晓云砍伐其租赁尹新华果园内的94棵果树的行为是否构成侵权；二、张晓云是否应当赔偿尹新华因果树砍伐所造成的损失75000元。
对于第一个争议焦点。本案中，尹新华向一审法院提出的诉讼请求是：一、判令张晓云停止砍伐果树；二、张晓云赔偿果树损失10000元；三、案件受理费及其他涉诉费用由张晓云承担。在诉讼中，尹新华变更诉讼请求，将诉讼请求第一项撤回，将第二项赔偿数额变更为34730元。根据尹新华提出的诉讼请求、事实及理由，尹新华向一审法院提起的诉讼属于侵权之诉。一审法院以张晓云未经尹新华同意，将尹新华果园内的果树砍伐，侵害尹新华对果树的所有权为由，认定张晓云的行为构成侵权，并无不当。尹新华在二审中要求确认张晓云的行为构成违约，此与尹新华在一审中提出的诉讼请求、事实及理由不符，超出了一审诉讼请求的范围，本院不予支持。张晓云提出，张晓云对果树具有处分权，其砍伐果树的行为不构成侵权。因果树的所有权归属于尹新华，张晓云未经尹新华同意，将尹新华的果树砍伐，侵害了尹新华的所有权，构成了侵权，故张晓云的这一上诉理由，本院不予支持。张晓云提出，即使张晓云无权砍伐，也仅仅构成无因管理。因张晓云通过租赁果园的方式，占有和管理尹新华果园内的果树，并非无因管理，张晓云的这一上诉理由，无法律依据，本院亦不予支持。
对于第二个争议焦点。因尹新华在一审中已将其赔偿请求数额由100000元变更为34730元，一审法院对其变更后的诉讼请求全额予以支持。现尹新华对此不服，提起上诉，要求在一审诉讼请求的基础上再增加赔偿数额，明显超出一审诉讼请求的范围，本院不予支持。张晓云提出，告知义务属于附随义务，其未告知尹新华，并未给尹新华造成经济损失。因附随义务系法定义务，须有法律明确规定，而是否造成损失已由鉴定意见在卷证明，其这一上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，尹新华与张晓云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2553元（尹新华交纳1675元，张晓云交纳878元），由上诉人尹新华负担1675元，上诉人张晓云负担878元。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常晓霞
1