江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终274号上诉人（原审原告）连云港东南物流有限公司，住所地江苏省灌云县圩丰镇玉丰路8号（支中居委会）。法定代表人伏开花，该公司经理。委托代理人潘建，该公司员工。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。负责人曲学全，该支公司总经理。委托代理人秦玥，该公司员工。原审原告灌云县王鑫物流有限公司，住所地江苏省灌云县杨集镇城西路。法定代表人王石河，该公司总经理。上诉人连云港东南物流有限公司（以下简称东南物流）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安财保）、原审原告灌云县王鑫物流有限公司（以下简称王鑫物流）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第00936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。东南物流、王鑫物流一审诉称：东南物流、王鑫物流为本方的苏gxxx号机动车在天安财保处投保机动车商业险，其中，车上人员险为每人5万元，机动车损失险为252000元，且为不计免赔，保险期间自2014年4月30日起至2015年4月29日止。2014年5月15日2时10分，苏gxxx号车由潘建驾驶，在新浦区境内沿南岛路由南向北行至朱麻村10k电线杆处，车辆下道，车辆前部与沿南岛路由南向北行使的杨功彪驾驶的豫nxxxx号车相碰撞，致潘建、杨功彪受伤，两车损坏，发生事故，该事故经公安机关认定，潘建负全责，杨功彪无责任，潘建受伤后，入住医院治疗好转后出院，期间，支付了医疗费，形成了相应的人身伤害损失，潘建所驾驶的苏gxxx号车损，经市价格认证中心鉴定为90565元，残值1600元。东南物流、王鑫物流向天安财保申请理赔双方未能达成一致意见，现诉至法院，请求判令天安财保履行保险合同赔付义务，赔偿东南物流、王鑫物流因交通事故造成的损失99188.36元并承担本案诉讼费用。天安财保一审辩称：本案驾驶员潘建在交通事故发生时，驾驶证已被扣分达36分，其在明知不能驾驶机动车情况下依然驾驶车辆发生交通事故，根据保险合同约定天安财保不予赔偿。且潘建持的驾驶证为b1、b2证，本案交通事故中所驾车辆需要a2证才能驾驶，其行为属于无证驾驶，请求依法驳回对我公司诉讼请求。一审法院认为：经一审法院至灌云县工商管理部门调取王鑫物流备案的印章，与天安财保提供的投保单中加盖的印章及王鑫物流加盖在本案起诉状及授权委托书中的印章进行鉴定，上述印章均不一致。经一审法院释明，限期要求王鑫物流法定代表人到庭对加盖在本案起诉状及授权委托书中的印章予以说明，王鑫物流法定代表人未到庭，王鑫物流应就此承担不利后果，一审法院对王鑫物流此次起诉作为原告的主体真实性存有合理怀疑，故王鑫物流的起诉不符合法律规定，一审法院依法予以驳回。东南物流与天安财保之间无保险合同关系，对其作为原告起诉，除受让其他主体的相关权益外，单独作为原告的起诉不符合法律规定，一审法院一并对此予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，遂裁定：驳回东南物流、王鑫物流的起诉。案件受理费2280元，退回东南物流；鉴定费用2100元，由东南物流负担。上诉人东南物流不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案车辆所有人为东南物流，该车的被保险人虽为王鑫物流，但这仅是天安财险利用其作为承保人的工作便利而在其出具的保单上填制的。根据保险法第四十八条的规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。故享有保险金赔偿权利的，必须是对保险标的享有保险利益的车辆所有人，即东南物流。一审裁定以王鑫物流的法定代表人未到庭为由驳回王鑫物流的起诉不当。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，认定东南物流享有原告主体资格；2.判决天安财险向东南物流赔偿保险金99188.36元；3.一二审诉讼费由天安财险承担。天安财险二审辩称：1.东南物流与我司无保险合同关系，其单独作为原告起诉不符合法律规定；2.潘建在交通事故发生时，其驾驶证已扣分达到36分，其在不能驾驶机动车情况下依然驾驶车辆，发生交通事故，根据保险合同约定我司不予赔偿，并且潘建驾照为b1b2，本案交通事故中的车辆需要a2驾驶证才能驾驶，其行为属于无证驾驶。根据江苏省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要第五条，我司已经尽到告知义务。请求依法驳回对我司的诉讼请求。本院经审查查明：一审期间，东南物流称天安财险提供的涉案投保单上加盖的“灌云县王鑫物流有限公司”印章不真实，并申请对该印章的真伪进行鉴定。受一审法院委托，无锡江南司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：投保单上的“灌云县王鑫物流有限公司”印文与本案起诉状上的同名印文、王鑫物流在工商部门备案的同名印文均不是同一枚印章盖印；同时，该意见书审查认为，本案起诉状上的“灌云县王鑫物流有限公司”印文，与王鑫物流在工商部门备案的同名印文不是同一枚印章盖印。另查明：一审期间，一审法院要求王鑫物流法定代表人限期到庭对加盖在本案起诉状及授权委托书中的印章予以说明，但王鑫物流法定代表人逾期未到庭。二审期间，王鑫物流经本院合法传唤未到庭。本院再次要求王鑫物流法定代表人限期到庭说明情况，王鑫物流法定代表人逾期仍未到庭。本案二审争议焦点为：一审裁定一并驳回东南物流、王鑫物流的起诉是否正确。本院认为：因本案起诉状上的“灌云县王鑫物流有限公司”印文与王鑫物流在工商部门备案的同名印文不一致，且王鑫物流的法定代表人在本案一审和二审期间均拒不到庭说明情况，故王鑫物流未能证实其有起诉的意思表示，其“代理人”亦未能证实自身已获得王鑫物流的授权委托，故王鑫物流的起诉不符合法律关于起诉条件的规定，一审法院依法予以驳回并无不当。本案一审共同原告为东南物流和王鑫物流，二者共同主张同一诉讼请求，是共同之诉，故驳回王鑫物流的起诉，应一并驳回东南物流的起诉。一审法院一并驳回东南物流、王鑫物流的起诉并无不当。东南物流在符合条件时可以另行主张权利。涉案投保单上“灌云县王鑫物流有限公司”的印文与王鑫物流在工商部门备案的同名印文不一致，且无投保经办人员签名，引发当事人争议并导致鉴定费用的发生。东南物流和天安财保对本案鉴定费用的发生均有过错，应各自承担相应的责任，故本院对一审裁定中鉴定费用的负担予以变更。综上，一审裁定的裁判结果并无不当，依法应予维持。东南物流的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费2280元，退回连云港东南物流有限公司；鉴定费用2100元，由连云港东南物流有限公司负担1050元，由天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担1050元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘扬代理审判员  袁辉代理审判员  任慧二〇一六年四月十五日书 记 员  任燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。