wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1940号
原告：史飞，男，1978年12月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：孔珍凤，女，1982年10月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告史飞、孔珍凤诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金7268元（以总购房款806270元为基数，自2015年9月1日至2015年12月30日止，按日万分之一计算）；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告史飞、孔珍凤到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年3月10日，史飞、孔珍凤与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX小区X幢X单元X室商品房出售给史飞、孔珍凤，该商品房面积140.98平方米，单价5719.04元/平方米，总价806270元；史飞、孔珍凤应于2014年3月10日前支付全部购房款806270元，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信公司应于2015年9月30日前交付该商品�，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等材料。合同签订后，史飞、孔珍凤按约支付了全部购房款806270元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，史飞、孔珍凤诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付史飞、孔珍凤违约金6531元（以806270元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
�、驳回史飞、孔珍凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年五月十日
书记员 朱承子
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民二初字第00439号
原告：安广广，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：陆乃宾，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告安广广与被告陆乃宾买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告安广广及委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告陆乃宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安广广诉称：我一直经营煤炭生意，在今年4月，被告陆乃宾需要煤炭与我协商，购买了我的煤炭价值75000元。当时我把煤炭送到被告指定的固镇县城关镇东方停车场，因被告当时没有现金给付，承诺时间不长，并给我出具了欠条。后经我因经营需要资金向被告多次催要，一直讲等等，至今未付，严重影响了原告的经营。为此，要求判令陆乃宾给付我煤炭款75000元。
陆乃宾未到庭未作答辩。
安广广针对本诉陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的身份情况；
2、2015年7月3日固镇县杨庙乡安集村委会证明1页，证明安广广与安广系同一人；
3、2015年4月10日欠条原件1页，证明被告尚欠原告煤款75000元，并于2015年4月10日向原告出具欠条一张。
陆乃宾未到庭进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据安广广的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对安广广提供的以上证据，经审查，本院对以上证据予以认证。
根据以上对安广广提供证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
安广广一直经营煤炭生意，在2015年4月，被告陆乃宾需要煤炭与安广广协商，购买了安广广价值75000元的煤炭。当时安广广把煤炭送到陆乃宾指定的固镇县城关镇东方停车场，因陆乃宾当时没有现金给付，给安广广出具了欠条。后陆乃宾一直未付。
本院认为：买卖合同中买受人应按合同约定履行支付货款的义务，本案中陆乃宾购买安广广价值75000元的煤炭，并给安广广出具了欠条，其应当履行支付货款的义务，故对安广广要求煤炭款75000元的诉讼请求，本院予以支持。陆乃宾在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆乃宾于本判决生效后十日内偿还原告安广广欠款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告陆乃宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年十月十六日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第293号
原告：陈某某。
被告：徐某某。
被告：吴某某。
原告陈某某与被告徐某某、吴某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审判。于2010年3月9日公开开庭进
行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某、吴某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈某某起诉称：两被告系夫妻关系（2008年1月25日
登记结婚）。2008年11月25日、11月26日，被告徐某某以生活
需要分别向原告借款75000元、3000元。75000元借款双方某某
借款月利息为1125元，借款期限为1年；3000元借款期限为半
年。现上述借款归还期限已届满，两被告至今未归还原告借款
本金及利息。故诉诸法院，要求两被告共同归还原告借款本金
78000元，支付75000元借款本金的利息至还清借款本金日止（
按月利率1.5%计算，自2008年11月25日起计算）。
为证明上述事实，原告举证如下：1、借条原件两份，证
明2008年11月25日被告向原告借款75000元，约定每月利息112
5元，期限为1年，2008年11月26日被告向原告借款3000元，约定半年内还清的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两
被告在借款期间系夫妻关系的事实。
被告徐某某、吴某某未作答辩也未举证。
对原告的证据，被告徐某某、吴某某未到庭，视为放弃
质证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告陈某某与被告徐某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告徐
某某应承担归还原告借款的民事责任。庭审中原告自愿放弃30
00元借款本金的利息，原告要求支付借款本金75000元的利息
自2008年11月25日起按月利率1.5%计算，上述请求不违反法律
规定，本院予以支持。被告吴某某与被告徐某某系夫妻关系，
没有证据证明两被告实行财产约定制或约定上述债务为徐某某
的个人债务，故被告吴某某应承担共同偿付责任。依照，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、吴某某应于本判决生效后十日内归还原告
陈某某借款人民币78000元，并支付利息（借款本金75000元自
2008年11月25日起按月利率1.5%算至判决确定的履行之日止）
。如果被告徐某某、吴某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告徐某某、吴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇一〇年三月十日
代书记员 林俏岑
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1174号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路恒达商城B座403室。
法定代表人杨红，职务总经理。
委托代理人管品红，女，1967年9月3日出生，南平市平安居置业管理有限公司员工，住浦城县。
被告林芳，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告林芳物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一六年七月十三日
书记员 何雅婷
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初50号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人彭志伟，男，1985年9月18日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
被告人崔永升，男，1990年2月10日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人彭志伟、崔永升犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人彭志伟、崔永升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日凌晨，被告人彭志伟、崔永升合谋盗窃玉米粒，二被告人驾乘冀Ｒ×××××号蓝色货车至大城县万通驾校，将被害人李某存放在驾校南侧楼房中部过洞内的玉米粒盗走。当日上午，二被告人将所盗玉米粒出售并得款4456元。经大城县价格认证中心鉴定，被盗玉米粒价值4429元。
被告人彭志伟、崔永升作为本案嫌疑人时，如实供述了上述事实。公安机关查扣赃款3500元并返还给被害人李某。
上述事实，被告人彭志伟、崔永升在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人郭某、刘某的证言，现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志伟、崔永升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭志伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月三十日起至二〇一七年二月二十八日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
二、被告人崔永升犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月三十日起至二〇一七年二月二十八日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王德营
审判员 王银泉
审判员 夏倩倩
二〇一七年二月二十七日
书记员 王簌分
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保55号
申请人：宁波甬抚机械有限公司（。住所地：宁波市北仑区天龙山路**号。
法定代表人：曹伯龙，该公司总经理。
委托代理人：章立欢、余璟晖，浙江海泰（宁波经技术开发区）律师事务所律师。
被申请人：宁波市北仑区伦通模具机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村蒋家门***号。
法定代表人：徐绍章。
申请人宁波甬抚机械有限公司与被申请人宁波市北仑区伦通模具机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波市北仑区伦通模具机械有限公司银行存款40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波甬抚机械有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市北仑区伦通模具机械有限公司银行存款40万元或查封其相应价值的财产。
申请人宁波甬抚机械有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年十一月十五日
代书记员 沈晓宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1843号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（组织机构代码07532735-8），住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人徐德良，董事长。
委托代理人（特别授权）潘健，系浙江省浙商资产管理有限公司员工。
委托代理人（特别授权）赵建武，温州市中南法律服务所法律工作者。
被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司（组织机构代码14563790-X）,住所地瑞安市上望街道薛后村。
法定代表人林银柱。
被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司（组织机构代码77723354-0）,住所地瑞安市塘下镇罗凤塘口村。
法定代表人周碎兴。
被执行人林孝录，男，汉族，1983年9月30日出生，住瑞安市。
被执行人李荷棉，女，汉族，1985年8月17日出生，住瑞安市。
被执行人余再荣，男，汉族，1951年6月29日出生，住瑞安市。
被执行人薛秀琴，女，汉族，1953年8月18日出生，住址同上。
案外人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第278号民事判决书，已于2015年10月20日发生法律效力。2015年4月27日，案外人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将编号为温交银2013年300承字00244号《开立银行承兑汇票合同》项下垫付款本金267万元及逾期利息等主权益和从权益一并转让给申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司所有，并于2015年7月1日在《浙江法制报》予以公告。2016年3月23日申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司支付申请执行人编号为温交银2013年300承字00242号《开立银行承兑汇票合同》项下垫付款本金2178536.54元、逾期利息（以2178536.54元为基数按每日万分之五自2014年2月14日起计算至实际履行之日止）；2、被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴对第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字01223号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1100万元为限，被告林孝录、李荷棉对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字01222号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1500万元为限，被告李荷棉所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限，被告余再荣、薛秀琴对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字01222-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1500万元为限，被告薛秀琴所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，经查询，上述被执行人在我院有系列执行案件未履行完毕。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司名下有坐落于安阳镇上望薛后村上兴东路21号的房产（产权证号00××08），本院已予以查封，查封期限三年（从2016年4月1日起至2019年3月31日止），因该处房产已抵押于工商银行（抵押额5420000元），暂不处置；被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司名下有坐落于瑞安市汽摩配产业基地北区的房产（产权证号00××25），本院已予以查封，查封期限三年（从2016年4月1日起至2019年3月31日止），因该处产房已抵押于华夏银行（抵押额1500万元），暂不处置；被执行人、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴名下均无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌和浙Ｃ×××××江淮牌小型轿车一辆，本院均已予以查封，查封期限二年（从2016年4月1日起至2018年3月31日止），上述车辆实物无着落，暂无法处置；被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴名下均无车辆登记信息。申请执行人可在上述财产查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1843号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 林润杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1397号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告吴二华，男，1976年8月7日出生，汉族，住西平县。
被告吴秋华，男，1965年3月8日出生，汉族，住西平县。
被告吴书彦，男，1971年5月25日出生，汉族，住西平县。
被告翟云恩，男，1976年2月21日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告吴二华、吴秋华、吴书彦、翟云恩借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告16万元存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴二华、吴秋华、吴书彦、翟云恩存款16万元。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨丽媛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终827号
上诉人（原审原告）：山东圣豪惠兴农资有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县大于路路口西北角。
法定代表人：杜圣军，董事长。
委托诉讼代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东聊城鲁西化工销售有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区鲁化路68号。
法定代表人：刘玉才，总经理。
委托诉讼代理人：杨士民，男，1975年9月12日出生，汉族，山东聊城鲁西化工销售有限公司职工，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。
上诉人山东圣豪惠兴农资有限公司（以下简称惠兴农资公司）因与被上诉人山东聊城鲁西化工销售有限公司（以下简称鲁西化工销售公司）产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
惠兴农资公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判被上诉人赔偿我方损失24000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的重要事实错误。潍�市新正理化检测有限公司2017年5月6日作出的检测报告合法、有效，应当作为本案的有效证据使用。该证据与邹平县工商行政管理局邹工商行处字（2017）0425号处罚决定书相互印证，足以证实被上诉人销售给我方的掺混肥料不合格的事实。原审法院以该检测违反国家质量检验检疫总局发布的《产品质量监督抽查实施规范》（2015年版）的规定为由，否定潍坊市新正理化检测有限公司2017年5月6日作出的检测报告的证据效力，其理由不能成立。潍坊市新正理化检测有限公司2017年5月6日作出的检测报告是依照法定程序由行政机关合法取得的，该报告是邹平县工商行政管理局邹工商行处字（2017）0425号处罚决定的组成证据之一。原审法院在民事案件中，对行政机关作出的行政处罚决定及组成的证据效力直接或间接进行判断，明显有违现行法律规定。《产品质量监督抽查实施规范》（2015年版）属法律、法规、规章之外的其他规范性文件。根据现行法律规定，上述规范性文件不应当被判决所援引且不得作为判决的依据使用。
被上诉人鲁西化工销售公司辩称，一、潍坊市新正理化检测有限公司出具的检测报告，因为检测程序、抽查范围违反《产品质量监督抽查实施规范》CCGF501.1-2015，没有证据效力，不能够证明答辩人的产品质量不合格。一审法院对此的认定合法有据。二、上诉人在接受货物时及接收后将近两年的时间内，没有对质量提出异议。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，应认定我公司交付的货物质量合格。三、《产品质量监督抽查实施规范》CCGF501.1-2015是部门规章，其作为产品质量抽查的规范性文件在质量抽查中应当严格遵守，违反该规范的检测报告依法不具有法律效力。四、上诉人在被抽查过程中，既没有依法对检测报告提出异议，采取合法的救济措施，也没有对处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，属于对自己权利的处分，应自行承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
惠兴农资公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因销售不合格产品造成的各项损失24000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月23日鲁西化工销售公司（甲方）与惠兴农资公司（乙方）签订《山东聊城鲁西化工销售有限公司经销商激励合同》，约定：自2015年1月1日至2015年12月31日期间，乙方从甲方购买产品1000吨；先款后货；甲方厂内仓库交货；甲方代办汽车运输，费用由乙方承担；如产品出现内在质量问题由甲方负责，如果由于仓储及销售过程中不确定等原因造成的产品质量不合格及损失，由乙方负责；本合同有效期2015年3月23日至2015年12月31日；合同还约定了其他权利义务。2015年8月8日惠兴农资公司各付鲁西化工销售公司货款83000元，2015年9月9日鲁西化工销售公司将8吨盛牌硫基掺混肥料交付惠兴农资公司，该批肥料生产日期为2015年9月8日。2017年4月11日，邹平县工商行政管理局对惠兴农资公司租赁的位于邹平县黛溪街道办事处河西张村的农资仓库进行检查，与潍坊市新正理化检测有限公司工作人员一起，对库存待售的部分肥料进行了抽样。2017年5月6日潍坊市新正理化检测有限公司出具检验报告，检测结论为：受检的“中盛”牌复合肥料有效磷不合格，总养分不合格，为不合格产品。2017年6月16日邹平县工商行政管理局对惠兴农资公司作出罚款12000元的处罚，惠兴农资公司当日交纳了罚款，未申请行政复议，未提起行政诉讼。
一审法院认为，国家质量检验检疫总局发布的《产品质量监督抽查实施规范》（2015年版）复混肥料第6.2、6.2.1规定:“抽样方法、基数及数量。在企业的成品库内或市场待销产品中随机抽取产品质量检验合格证明或者以其他形式表明合格的、十二个月以内生产的产品”。涉案肥料生产于2015年8月8日，抽样日期为2017年4月11日，抽样日期距生产日期达二十个月。故潍坊市新正理化检测有限公司的检测结论，不能作为被告提供的产品不合格的证据。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回山东圣豪�兴农资有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由山东圣豪惠兴农资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家质量监督检验检疫总局发布的《产品质量监督抽查实施规范》（2015版）6.2.1对复混肥料抽样方法进行了规定：“在企业的成品库内或市场待销产品中随机抽取有产品质量检验合格证明或以其他形式表明合格的、十二个月以内生产的产品。”在本案中，涉案肥料生产于2015年9月8日，《潍坊市新正理化检测有限公司检验报告》显示涉案肥料的送样日期为2017年4月13日，签发日期为2017年5月6日。送样日期距肥料生产日期达二十个月，不符合《产品质量监督抽样实施规范》中有关抽样样品的标准。故潍坊市新正理化检测有限公司检验报告不能作为鲁西化工销售公司向惠兴农资公司提供的产品不合格的依据。惠兴农资公司主张鲁西化工销售公司向其交付的肥料系不合格产品缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人惠兴农资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人山东圣豪惠兴农资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 孔繁奎
二〇一八年六月一日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终827号上诉人（原审原告）：山东圣豪惠兴农资有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县大于路路口西北角。法定代表人：杜圣军，董事长。委托诉讼代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东聊城鲁西化工销售有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区鲁化路68号。法定代表人：刘玉才，总经理。委托诉讼代理人：杨士民，男，1975年9月12日出生，汉族，山东聊城鲁西化工销售有限公司职工，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。上诉人山东圣豪惠兴农资有限公司（以下简称惠兴农资公司）因与被上诉人山东聊城鲁西化工销售有限公司（以下简称鲁西化工销售公司）产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠兴农资公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判被上诉人赔偿我方损失24000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的重要事实错误。潍�市新正理化检测有限公司2017年5月6日作出的检测报告合法、有效，应当作为本案的有效证据使用。该证据与邹平县工商行政管理局邹工商行处字（2017）0425号处罚决定书相互印证，足以证实被上诉人销售给我方的掺混肥料不合格的事实。原审法院以该检测违反国家质量检验检疫总局发布的《产品质量监督抽查实施规范》（2015年版）的规定为由，否定潍坊市新正理化检测有限公司2017年5月6日作出的检测报告的证据效力，其理由不能成立。潍坊市新正理化检测有限公司2017年5月6日作出的检测报告是依照法定程序由行政机关合法取得的，该报告是邹平县工商行政管理局邹工商行处字（2017）0425号处罚决定的组成证据之一。原审法院在民事案件中，对行政机关作出的行政处罚决定及组成的证据效力直接或间接进行判断，明显有违现行法律规定。《产品质量监督抽查实施规范》（2015年版）属法律、法规、规章之外的其他规范性文件。根据现行法律规定，上述规范性文件不应当被判决所援引且不得作为判决的依据使用。被上诉人鲁西化工销售公司辩称，一、潍坊市新正理化检测有限公司出具的检测报告，因为检测程序、抽查范围违反《产品质量监督抽查实施规范》CCGF501.1-2015，没有证据效力，不能够证明答辩人的产品质量不合格。一审法院对此的认定合法有据。二、上诉人在接受货物时及接收后将近两年的时间内，没有对质量提出异议。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，应认定我公司交付的货物质量合格。三、《产品质量监督抽查实施规范》CCGF501.1-2015是部门规章，其作为产品质量抽查的规范性文件在质量抽查中应当严格遵守，违反该规范的检测报告依法不具有法律效力。四、上诉人在被抽查过程中，既没有依法对检测报告提出异议，采取合法的救济措施，也没有对处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，属于对自己权利的处分，应自行承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。惠兴农资公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因销售不合格产品造成的各项损失24000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月23日鲁西化工销售公司（甲方）与惠兴农资公司（乙方）签订《山东聊城鲁西化工销售有限公司经销商激励合同》，约定：自2015年1月1日至2015年12月31日期间，乙方从甲方购买产品1000吨；先款后货；甲方厂内仓库交货；甲方代办汽车运输，费用由乙方承担；如产品出现内在质量问题由甲方负责，如果由于仓储及销售过程中不确定等原因造成的产品质量不合格及损失，由乙方负责；本合同有效期2015年3月23日至2015年12月31日；合同还约定了其他权利义务。2015年8月8日惠兴农资公司各付鲁西化工销售公司货款83000元，2015年9月9日鲁西化工销售公司将8吨盛牌硫基掺混肥料交付惠兴农资公司，该批肥料生产日期为2015年9月8日。2017年4月11日，邹平县工商行政管理局对惠兴农资公司租赁的位于邹平县黛溪街道办事处河西张村的农资仓库进行检查，与潍坊市新正理化检测有限公司工作人员一起，对库存待售的部分肥料进行了抽样。2017年5月6日潍坊市新正理化检测有限公司出具检验报告，检测结论为：受检的“中盛”牌复合肥料有效磷不合格，总养分不合格，为不合格产品。2017年6月16日邹平县工商行政管理局对惠兴农资公司作出罚款12000元的处罚，惠兴农资公司当日交纳了罚款，未申请行政复议，未提起行政诉讼。一审法院认为，国家质量检验检疫总局发布的《产品质量监督抽查实施规范》（2015年版）复混肥料第6.2、6.2.1规定:“抽样方法、基数及数量。在企业的成品库内或市场待销产品中随机抽取产品质量检验合格证明或者以其他形式表明合格的、十二个月以内生产的产品”。涉案肥料生产于2015年8月8日，抽样日期为2017年4月11日，抽样日期距生产日期达二十个月。故潍坊市新正理化检测有限公司的检测结论，不能作为被告提供的产品不合格的证据。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回山东圣豪�兴农资有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由山东圣豪惠兴农资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，国家质量监督检验检疫总局发布的《产品质量监督抽查实施规范》（2015版）6.2.1对复混肥料抽样方法进行了规定：“在企业的成品库内或市场待销产品中随机抽取有产品质量检验合格证明或以其他形式表明合格的、十二个月以内生产的产品。”在本案中，涉案肥料生产于2015年9月8日，《潍坊市新正理化检测有限公司检验报告》显示涉案肥料的送样日期为2017年4月13日，签发日期为2017年5月6日。送样日期距肥料生产日期达二十个月，不符合《产品质量监督抽样实施规范》中有关抽样样品的标准。故潍坊市新正理化检测有限公司检验报告不能作为鲁西化工销售公司向惠兴农资公司提供的产品不合格的依据。惠兴农资公司主张鲁西化工销售公司向其交付的肥料系不合格产品缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人惠兴农资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人山东圣豪惠兴农资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 鑫审 判 员  孙久强审 判 员  孔繁奎二〇一八年六月一日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第133号
申请执行人：山西东盛塑胶管道有限公司。
法定代表人:梁向东，系公司董事长。
被执行人：鲁民学，男，1962年5月25日生，汉族,住芮城县xxx街x号。
上列申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，芮城县人民法院作出的（2014）芮商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请。本院在执行过程中，经审查发现被执行人在法律文书规定的履行期间未自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条第2款之规定，裁定如下：
对被执行人鲁民学在中国工商银行股份有限公司芮城
县支行的银行存款十五万元予以冻结，冻结期限六个月。
执行员 张红江
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵慧丽
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芮执字第133号申请执行人：山西东盛塑胶管道有限公司。法定代表人:梁向东，系公司董事长。被执行人：鲁民学，男，1962年5月25日生，汉族,住芮城县xxx街x号。上列申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，芮城县人民法院作出的（2014）芮商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请。本院在执行过程中，经审查发现被执行人在法律文书规定的履行期间未自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条第2款之规定，裁定如下：对被执行人鲁民学在中国工商银行股份有限公司芮城县支行的银行存款十五万元予以冻结，冻结期限六个月。执行员  张红江二〇一五年四月二十四日书记员  赵慧丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27814号
原告：上海欢跃实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：葛万宝，执行董事。
委托诉讼代理人：丁辉，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。
被告：上海市东沟机械厂，住所地上海市浦东新区。
原告上海欢跃实业有限公司与被告上海市东沟机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海欢跃实业有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年四月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第14号
上诉人（原审被告）李从贞，男，1965年9月5日生，汉族，上高县人。
委托代理人江松柏，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠根，男，1964年9月9日生，汉族，上高县人，干部。
上诉人李从贞为与被上诉人王忠根民间借贷纠纷一案，不服上高县人民法院（2013）上民一初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员严抚胜担任审判长，审判员龚文阁、周传华参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月29日王忠根归还了王某某在信用社借期1年并到期的贷款本息共92084.19元。同年10月1日李从贞出具了1份借条“今借到王忠根人民币玖万贰仟零捌拾元整，利息按月息三分整”并通过胡某某转交给王忠根。
另查明：胡某某、王某某系夫妻，王忠根、王某某系兄妹，李从贞、胡某某在李从贞出具借条时系雇佣与被雇佣关系。2010年10月份后中国人民银行颁布的一年期基准贷款月利率为5.56‰。
原审法院认为：王忠根自己拿出现金归还了王某某在信用社借期一年并到期的贷款本息的行为在前，李从贞出具借条并通过王某某之夫胡某某转交借条给王忠根的行为在后，且李从贞出具借条的金额与王忠根自己拿出现金归还王某某在信用社贷款本息一致，这一连贯的过程表明李从贞对王忠根当时的还款行为是认可的，事后以出具借条并通过胡某某转交的具体行为予以确认，因此，王忠根与李从贞间的借贷关系成立。王忠根要求李从贞偿还借款92084元的诉讼请求，理由正当，证据充分，原审法院予以支持；王忠根要求李从贞承担从2010年10月1日起按月利率3分计算利息的诉讼请求，因月利率3分已超出相关4倍的规定，故此诉讼请求，原审法院予以部分支持。对李从贞借条是我打的，但我没有收到钱，也没有要王忠根为胡某某、王某某归还贷款的辩称，因李从贞出具借条时已经成年、具有完全民事行为能力且与事情的经过及逻辑不符，故原审法院不予采信。对于丁某某的证言证词，因李从贞没有申请，丁某某也没有理由不到庭，故此证言证词原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李从贞偿付92084元及承担从2010年10月1日起至还清款日止按月利率22.24‰计算的利息给王忠根。限判决生效后10日内履行。案件受理费3741元，减半收取计1870元，由李从贞承担。
上诉人李从贞不服一审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决错误认定本案的借据效力。原审认定王忠根为王某某向信用社还借款，未向上诉人支付借款。2、本案债务转移关系不成立。①上诉人不知道王某某借被上诉人款一事。②上诉人出具的是要向被上诉人借钱的借条，意思表示是清楚的。被上诉人没有履行义务，该借贷关系应解除。③上诉人没有欠胡某某、王某某的钱，为什么要替他们还债；上诉人也没有为他们还债的意思表示，原判决认定与事实不符。3、借款金额与被上诉人的还款金额一致，不是债务转移的法定理由。上诉人所借金额是根据工地管理人员胡某某要求打的，还款数额相同只是一种巧合，受胡某某欺骗所致，与债务转移没有关系。综上，原判决混淆借款合同和债务转移合同各自的区别，错误认定借据效力，偏袒被上诉人，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王忠根答辩称：1、胡某某自2008年至今一直受雇于上诉人管理工地，代表李从贞全权处理工地材料购买、资金往来等事宜，该借款事项也都是先获得上诉人的许可。2、2008年9月初贷到2009年9月续贷的9万元一到位，8万元即打到胡某某名下帐户，另1万元上诉人购买了信用社股金。王某某从未经手使用这笔贷款。3、2010年9月29日被上诉人帮王某某还贷款时，被上诉人打电话给上诉人并得到其认可，上诉人表示还款后会打借条，上诉人确认贷款还清后，写了一张借条，由胡柏龙转交上诉人。4、上诉人是一个成年人，出具的借条就应负责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李从贞在承包工程中，由于资金紧张，委托在工地负责的胡某某向王某某用抵押的房屋在信用社贷款，贷款到期后，由被上诉人王忠根代其偿还，李从贞即向王忠根出具了一份借条。该事实清楚，李从贞应偿还该笔贷款。上诉人李从贞上诉称：一审判决错误认定本案的借据效力，本案债务转移关系不成立，被上诉人从未向上诉人支付借款等理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3741元，由李从贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 严抚胜
审判员 龚文阁
审判员 周传华
二〇一四年三月五日
书记员 卢建艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执459号
申请执行人叶昌松，男，汉族，1960年6月6日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人徐安林，男，汉族，1956年10月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人梅燕美，女，汉族，1962年10月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人叶昌松与被执行人徐安林、梅燕美民间借贷纠纷一案中，未执行标的60000元及利息。执行过程中,查封了被执行人徐安林、梅燕美名下的房产，扣留了被执行人的工资收入，无其他财产可供执行。现被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执459号案终结本次执行程序。
申请执行人叶昌松发现被执行人徐安林、梅燕美有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更339号
罪犯刘建军，男，1972年7月21日出生于青海省格尔木市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年6月20日作出（2012）东刑初字第125号刑事判决，认定其犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘建军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减刑八个月（刑期至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2234号
上诉人（原审原告）：福建省华星工程机械有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街1675号310室，统一社会信用代码91350302759388696P。
法定代表人：杨和平，董事长。
委托诉讼代理人：吴梅华，福建麦博律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：林德生，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：林金添，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人福建省华星工程机械有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人林德生、林金添买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
华星公司上诉请求：依法撤销原判，改判：1、林德生、林金添支付给华星公司货款本金71700元，并以本金71700元为基数自2012年1月5日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2、一、二审诉讼费、律师费由林德生、林金添负担。事实和理由：1、原审法院认为“关于双方争议的尚欠货款本金的数额，因原告据以主张债权的欠条内债务人明确截至2015年2月17日尚欠本金62000元，应以确认；原告关于尚欠本金的主张与该意思表示不符，缺乏依据，不予采纳”，是错误的。林金添单方写的内容仅能证明其归还1万元的事实，而不能证明其已经与华星公司就该1万元的性质系本金还是利息达成一致意见。2、本案讼争机械已经被林德生、林金添卖掉，直接导致华星公司无法实现拖回机械的方式实现债权。现华星公司采用诉讼的方式实现债权，律师费也是为了实现债权产生的费用，应由林德生、林金添承担。
林德生、林金添未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
华星公司向一审法院起诉请求：1、判令林德生、林金添偿还给华星公司货款本金71700元，以及以该款为基数自2012年1月5日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用和律师费3000元由林德生、林金添承担。
一审法院认定事实：2011年3月5日，林德生与华星公司就购销机械的欠款进行结算后，出具欠条一份交华星公司收执，确认价款总额为247000元，时已付120000元，尚欠127000元。欠条内容约定10个月内还清欠款，并按月利率1%计算利息。此后，林德生、林金添陆续还款，直至2015年2月17日再付10000元后，由林金添在华星公司所持上述欠条内记载“尚欠本金62000元整”，并签名。之后，林德生、林金添未再付款，遂致讼。
一审法院认为，林德生因购买机械而拖欠华星公司部分价款未还的事实，有林德生出具给华星公司收执的欠条为凭，结合双方陈述和自认，应予认定；林金添亦在该欠条内明确欠款事实并签名确认，应共同承担偿债责任。关于双方争议的尚欠货款本金的数额，因华星公司据以主张债权的欠条内债务人明确截至2015年2月17日尚欠本金62000元，应予确认；华星公司关于尚欠本金的主张与该意思表示不符，缺乏依据，不予采纳。故此林德生、林金添应偿付给华星公司欠款本金62000元及该款自2015年2月17日起按约定的月利率1%计算的利息。华星公司主张林德生、林金添承担律师费的协议依据为“若欠款超过还款期限，杨和平有权收回处置此机械，优先偿还本笔欠款和利息及所产生的一切费用”，显然，“一切费用”应指在“收回处置此机械”的情形下所产生的，现该约定情形未发生，双方也未明确约定因诉讼支出的律师代理费用由债务人承担，故华星公司主张律师费3000元依据不足，不予支持。林金添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、林德生、林金添应在判决生效之日起5日内偿付给福建省华星工程机械有限公司欠款62000元及该款自2015年2月17日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回福建省华星工程机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由福建省华星工程机械有限公司负担369元，林德生、林金添负担883.5元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，华星公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、林德生、林金添尚欠华星公司的货款本金及利息数额问题；2、一、二审律师费应否由林德生、林金添承担。关于尚欠本金及利息数额问题，华星公司主张，林金添在欠条上单方记载的内容仅能证明其归还现金1万元的事实，双方并无就该笔款项折抵本金达成合意。本院认为，本案欠条一直由华星公司收执，林金添在欠条上载明“尚欠本金62000元整”后，华星公司当场没有备注对林金添所写内容的相反意思表示，且自此至其起诉之日时间跨度长达两年之久，华星公司没有提供证据证明在合理期限内就该笔款项性质问题向林德生、林金添提出异议，故可推定华星公司同意林金添在欠条上记载的内容，即双方就本案尚欠本金62000元已达成合意。华星公司关于林德生、林金添偿还的1万元款项应当优先折抵利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费承担问题，华星公司主张欠条中约定的“一切费用”是指在收回案涉机械情形下产生的拖车费、人工费、租车费等，不止于本案的律师费、诉讼费；但案涉机械已被私自变卖，则应包括实现本案债权的一切费用。本院认为，本案欠条所约定的“一切费用”应基于处置案涉机械产生的费用，因该机械现已变卖，该条款明显不能成就。双方并未明确约定通过诉讼方式实现债权情形下律师费如何承担，故一审法院对华星公司主张的律师费不予支持，并无不当。
综上，华星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由福建省华星工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 王力勇
审判员 林天明
二〇一七年九月十八日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2234号上诉人（原审原告）：福建省华星工程机械有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街1675号310室，统一社会信用代码91350302759388696P。法定代表人：杨和平，董事长。委托诉讼代理人：吴梅华，福建麦博律师事务所执业律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：林德生，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人（原审被告）：林金添，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人福建省华星工程机械有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人林德生、林金添买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。华星公司上诉请求：依法撤销原判，改判：1、林德生、林金添支付给华星公司货款本金71700元，并以本金71700元为基数自2012年1月5日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2、一、二审诉讼费、律师费由林德生、林金添负担。事实和理由：1、原审法院认为“关于双方争议的尚欠货款本金的数额，因原告据以主张债权的欠条内债务人明确截至2015年2月17日尚欠本金62000元，应以确认；原告关于尚欠本金的主张与该意思表示不符，缺乏依据，不予采纳”，是错误的。林金添单方写的内容仅能证明其归还1万元的事实，而不能证明其已经与华星公司就该1万元的性质系本金还是利息达成一致意见。2、本案讼争机械已经被林德生、林金添卖掉，直接导致华星公司无法实现拖回机械的方式实现债权。现华星公司采用诉讼的方式实现债权，律师费也是为了实现债权产生的费用，应由林德生、林金添承担。林德生、林金添未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。华星公司向一审法院起诉请求：1、判令林德生、林金添偿还给华星公司货款本金71700元，以及以该款为基数自2012年1月5日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用和律师费3000元由林德生、林金添承担。一审法院认定事实：2011年3月5日，林德生与华星公司就购销机械的欠款进行结算后，出具欠条一份交华星公司收执，确认价款总额为247000元，时已付120000元，尚欠127000元。欠条内容约定10个月内还清欠款，并按月利率1%计算利息。此后，林德生、林金添陆续还款，直至2015年2月17日再付10000元后，由林金添在华星公司所持上述欠条内记载“尚欠本金62000元整”，并签名。之后，林德生、林金添未再付款，遂致讼。一审法院认为，林德生因购买机械而拖欠华星公司部分价款未还的事实，有林德生出具给华星公司收执的欠条为凭，结合双方陈述和自认，应予认定；林金添亦在该欠条内明确欠款事实并签名确认，应共同承担偿债责任。关于双方争议的尚欠货款本金的数额，因华星公司据以主张债权的欠条内债务人明确截至2015年2月17日尚欠本金62000元，应予确认；华星公司关于尚欠本金的主张与该意思表示不符，缺乏依据，不予采纳。故此林德生、林金添应偿付给华星公司欠款本金62000元及该款自2015年2月17日起按约定的月利率1%计算的利息。华星公司主张林德生、林金添承担律师费的协议依据为“若欠款超过还款期限，杨和平有权收回处置此机械，优先偿还本笔欠款和利息及所产生的一切费用”，显然，“一切费用”应指在“收回处置此机械”的情形下所产生的，现该约定情形未发生，双方也未明确约定因诉讼支出的律师代理费用由债务人承担，故华星公司主张律师费3000元依据不足，不予支持。林金添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、林德生、林金添应在判决生效之日起5日内偿付给福建省华星工程机械有限公司欠款62000元及该款自2015年2月17日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回福建省华星工程机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由福建省华星工程机械有限公司负担369元，林德生、林金添负担883.5元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，华星公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、林德生、林金添尚欠华星公司的货款本金及利息数额问题；2、一、二审律师费应否由林德生、林金添承担。关于尚欠本金及利息数额问题，华星公司主张，林金添在欠条上单方记载的内容仅能证明其归还现金1万元的事实，双方并无就该笔款项折抵本金达成合意。本院认为，本案欠条一直由华星公司收执，林金添在欠条上载明“尚欠本金62000元整”后，华星公司当场没有备注对林金添所写内容的相反意思表示，且自此至其起诉之日时间跨度长达两年之久，华星公司没有提供证据证明在合理期限内就该笔款项性质问题向林德生、林金添提出异议，故可推定华星公司同意林金添在欠条上记载的内容，即双方就本案尚欠本金62000元已达成合意。华星公司关于林德生、林金添偿还的1万元款项应当优先折抵利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费承担问题，华星公司主张欠条中约定的“一切费用”是指在收回案涉机械情形下产生的拖车费、人工费、租车费等，不止于本案的律师费、诉讼费；但案涉机械已被私自变卖，则应包括实现本案债权的一切费用。本院认为，本案欠条所约定的“一切费用”应基于处置案涉机械产生的费用，因该机械现已变卖，该条款明显不能成就。双方并未明确约定通过诉讼方式实现债权情形下律师费如何承担，故一审法院对华星公司主张的律师费不予支持，并无不当。综上，华星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由福建省华星工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 王力勇审判员 林天明二〇一七年九月十八日书记员 吴雨莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审105号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人何耀瑞，男，1983年12月17日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈水菊，女，1986年8月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年11月22日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年5月22日以被执行人何耀瑞、陈水菊违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条�》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105089号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105089号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月22日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月25日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105089号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105089号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何耀瑞、陈水菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年11月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何耀瑞、陈水菊必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人何耀瑞、陈水菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初264号
原告:黄玉全，住所地东辽县。
被告：宫德山，住所地东辽县。
被告：孙素梅，住所地东辽县。
被告：潘廷财，住所地东辽县。
原告黄玉全诉被告宫德山、孙素梅、潘廷财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉全撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一七年三月三十日
书记员 战 莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终44号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单思新，男，1980年7月8日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住南通市通州区。因吸食毒品、容留他人吸毒，于2016年7月1日被南通市通州区公安局决定行政拘留二十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人李浜，又名李滨，男，1990年9月13日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住南通市通州区。曾因吸食毒品，于2010年4月19日被常州市公安局钟楼分局决定行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年7月1日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控被告人李浜、单思新犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）苏0612刑初604号刑事判决，被告人单思新不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人单思新、原审被告人李浜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月至5月间，被告人李浜、单思新共谋购买毒品后贩卖，在共同购得甲基苯丙胺26克后，将其中的2.7克向俞智扬、季佳顺、邱晓飞、单振军、吴烨、周亮等人贩卖，公安机关抓获被告人李浜、单思新时，分别从其身上查获甲基苯丙胺0.67克、0.55克。
另查明，被告人单思新协助公安机关抓获被告人李浜，被告人李浜、单思新到案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有常住人口信息，汽车车辆信息，行政处罚决定书，微信聊天记录，照片，情况说明，发破案经过，收缴毒品专用收据，未到庭证人俞某、邱某、张某、吴某、单某、张某、周某等人的证言，被告人李浜、单思新供述和辩解，理化检验报告、鉴定通知书等鉴定意见，检查笔录、搜查笔录、称重笔录、称重照片、扣押决定书、扣押清单等证据证实。
原判决认为，被告人李浜、单思新均明知国家严令禁止毒品买卖，仍共谋购进数量较大的毒品贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。本案被告人李浜、单思新共谋购买毒品后贩卖，共购得甲基苯丙胺26克，依相关法律规定应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑被告人李浜、单思新两人本身吸食毒品的情节。本案是共同犯罪，被告人李浜、单思新在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。被告人李浜、单思新到案后均如实供述，属坦白，均可依法从轻处罚。被告人单思新归案后协助公安机关缉捕被告人李浜，属有立功表现，可依法从轻或减轻处罚。被告人李浜、单思新均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李浜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；被告人单思新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、对被告人李浜、单思新违法所得人民币2700元，予以追缴；扣押的苹果5S金色手机两部，予以没收并上缴国库；扣押的1.22克甲基苯丙胺，予以销毁。
上诉人单思新上诉称，原审判决将其吸食的毒品作为其贩卖毒品数量不当，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人单思新、原审被告人李浜于2016年3月中旬的一天共谋贩卖毒品，约定利润平分。2016年3月至5月间，上诉人单思新出资，原审被告人李浜先后三次购得甲基苯丙胺26克用于贩卖，其中11次在南通市通州区向俞智扬、季佳顺、邱晓飞、单振军、吴烨、周亮等人贩卖共计2.7克，得款人民币2700元：
1、2016年3月中旬一天下午，原审被告人李浜在南通市通州区交通北路向俞智扬贩卖0.2克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
2、2016年3月下旬一天晚上，原审被告人李浜在其家中向季佳顺贩卖0.2克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
3、2016年4月4日，上诉人单思新在南通市通州区公墓附近向俞智扬贩卖0.2克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
4、2016年4月上旬一天下午，上诉人单思新在南通市通州区金沙镇双福小区向邱晓飞贩卖0.5克甲基苯丙胺，得款人民币300元。
5、2016年4月上旬一天下午，原审被告人李浜、上诉人单思新在南通市通州区金沙镇双福小区向单振军贩卖0.2克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
6、2016年4月上旬一天，上诉人单思新在南通市通州区金沙镇双福小区向吴烨贩卖0.3克甲基苯丙胺，得款人民币300元。
7、2016年4月中旬一天凌晨，原审被告人李浜、上诉人单思新在南通市通州区金沙镇双福小区门口，向季佳顺贩卖0.2克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
8、2016年4月中旬一天下午，原审被告人李浜在其家附近向周亮贩卖0.2克甲基苯丙胺，得款人民币200元。
9、2016年4月中下旬一天19时许，原审被告人李浜、上诉人单思新将0.2克甲基苯丙胺藏匿在南通市通州区金沙镇双福小区B区小卖部门口的电线杆子上向周亮贩卖，得款人民币300元。
10、2016年4月底的一天22时许，原审被告人李浜、上诉人单思新在南通市通州区金沙镇双福小区门口向周亮贩卖0.2克甲基苯丙胺，得款人民币300元。
11、2016年5月10日左右的一天22时许，原审被告人李浜在南通市通州区东社镇东平村二十三组105号其家门口的水泥路上，向俞智扬贩卖0.3克甲基苯丙胺，得款人民币300元。
2016年5月17日，南通市通州区公安局侦查人员抓获上诉人单思新，查获上诉人单思新随身携带白色晶体若干，经鉴定白色晶体为甲基苯丙胺，净重0.55克；次日，上诉人单思新协助公安机关抓获原审被告人李浜，查获原审被告人李浜随身携带白色晶体若干，经鉴定白色晶体为甲基苯丙胺，净重0.67克。
上诉人单思新、原审被告人李浜到案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人单思新、原审被告人李浜明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案是共同犯罪，上诉人单思新、原审被告人李浜在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人单思新、原审被告人李浜到案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。上诉人单思新归案后协助公安机关抓获原审被告人李浜，属有立功表现，可从轻或减轻处罚。上诉人单思新、原审被告人李浜均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
关于上诉人单思新的上诉理由，经查，2016年3月至5月间，上诉人单思新、原审被告人李浜共谋购买毒品后贩卖，在共同购得甲基苯丙胺26克后，将其中的2.7克向俞智扬、季佳顺、邱晓飞、单振军、吴烨、周亮等人贩卖，公安机关抓获上诉人单思新、原审被告人李浜时，分别从其身上查获甲基苯丙胺0.55克、0.67克。原审判决将二人以贩卖为目的购买毒品数量认定为其贩卖毒品的数量，依法有据。原审判决综合上诉人单思新贩卖毒品数量，在共同犯罪中所起作用、有坦白、立功及其自身吸食毒品情节，判处其有期徒刑七年六个月，并无不当，故上诉人单思新上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨清清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10256号
原告：胡晨。
被告：上海鼎亮建筑配套工程有限公司。
法定代表人：李亮。
原告胡晨与被告上海鼎亮建筑配套工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10256号原告：胡晨。被告：上海鼎亮建筑配套工程有限公司。法定代表人：李亮。原告胡晨与被告上海鼎亮建筑配套工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  张山丽二〇一七年八月二日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3070号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**号*栋*单元**楼****号。
负责人：姜凌云，该公司经理。
委托代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川瑞鼎泰机电设备工程有限公司。住所地：成都市高新区锦晖西一街**号*幢*单元****号。
法定代表人：孙铭焮，该公司负责人。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告四川瑞鼎泰机电设备工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年四月八日
书 记 员 贺姝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3070号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**号*栋*单元**楼****号。
负责人：姜凌云，该公司经理。
委托代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川瑞鼎泰机电设备工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：孙铭焮，该公司负责人。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告四川瑞鼎泰机电设备工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年四月八日
书 记 员 贺姝
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03174号
原告田贻琼，女，1974年3月30日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
原告孙刚银，男，1970年10月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6。组织机构代码90307150-4。
负责人王贤锋，该公司总经理。
委托代理人陈伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告蒲姿先，女，1985年7月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蒲柏江，男，1988年8月6日生，汉族，住四川省南部县。
原告田贻琼、孙刚银与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人财保险公司）、蒲姿先、蒲柏江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告田贻琼、孙刚银及其共同委托代理人廖成学，被告人财保险公司的委托代理人陈伟，被告蒲姿先、蒲柏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贻琼、孙刚银诉称：2014年3月28日12时20分许，原告之子孙立立驾驶渝H676**号二轮摩托车搭乘田贻琼在北碚区同兴正街路段，在超越被告蒲柏江驾驶渝A86R**号小型客车时相挂，摩托车倒地，在摩托车倒地滑行过程中孙立立及摩托车与相对方向王涛驾驶的渝BP55**号大客车相撞，造成孙立立受伤经抢救无效死亡的交通事故。要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、精神损害赔偿金50000元、误工费2500元、交通费2000元、医疗费1815.84元、财产损500元。超过交强险部分，原告方承担60%的责任，被告方承担40%。
被告人财保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，本次事故车渝A86R**号车在我公司投保交强险、第三者责任险，保额300000元，有不计免赔，保险公司同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。对原告诉求中精神损害赔偿金不予认可，误工费请法院依法认定，交通费认可300元，财产损失认可250元。超过交强险部分原告方承担70%的责任，被告方承担30%，其他无异议。
被告蒲姿先、蒲柏江辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，同意人财保险公司意见，我们是姐弟关系，由我们两个共同承担。
经审理查明：2014年3月28日12时20分许，原告之子孙立立未依法取得机动车驾驶证驾驶渝H676**号二轮摩托车搭乘母亲田贻琼在北碚区同兴正街路段，在超越同方向被告蒲柏江驾驶渝A86R**号小型客车时相挂，摩托车倒地，在摩托车倒地滑行过程中孙立立及摩托车与相对方向王涛驾驶的渝BP55**号大客车相撞，造成孙立立经重庆市第九人民医院抢救无效于当日14时20分死亡，田贻琼受伤，三车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定孙立立承担事故主要责任，蒲柏江承担事故次要责任，王涛不承担事故责任。孙立立受伤后在重庆市第九人民医院抢救产生医疗费1815.84元。审理中，原告称在本案中不起诉王涛驾驶的渝BP55**号大客车交强险，待田贻琼伤好后另行起诉。
另查明：孙立立系城镇居民，出生于1996年5月16日，原告孙刚银、田贻琼系孙立立父母亲。被告蒲姿先、蒲柏江是姐弟关系，被告蒲柏江用蒲资先的身份证买渝A86R**号小型客车，蒲柏江系实际车主。渝A86R**号小型客车在被告人财保险公司投保交强险、第三者责任险，保额300000元，有不计免赔。
综上所述事实，有道路交通事故认定书、病历、发票、户口证明、保险单、维修发票等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险公司在机动车第三者责任险责任限额范围内对发生交通事故造成伤亡、财产损失的人员予以赔偿。被告蒲柏江在本次交通事故中承担交通事故的次要责任，对给原告所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应承担30%赔偿责任，由被告蒲姿先共同承担民事赔偿责任，由人财保险公司在第三者责任险责任限额内按合同约定赔偿。原告的诉求中，财产损失具实主张，精神抚慰金、误工费、交通费根据具体情况酌情确定。
综上所述，原告损失金额确认如下：1、丧葬费25003元，2、死亡赔偿金25216元／年×20年=504320元，3、精神损害赔偿金10000元，4、误工费3人×5天×100元／天=1500元，5、交通费500元，6、医疗费1815.84元，7、财产损500元，共计543638.84元。上述费用中丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计541323元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，应由被告人财保险公司赔偿110000元，其中精神抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付；医疗费1815.84元属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，应由被告人财保险公司赔偿；财产损500元属交强险财产赔偿限额项下的赔偿项目，应由被告人财保险公司赔偿；余款431323元，由被告蒲姿先、蒲柏江赔偿30%计129397元，由被告人财保险公司在第三者责任险责任限额内按合同约定赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告人财财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田贻琼、孙刚银交通事故精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费、死亡赔偿金等经济损失241712.84元。
二、驳回原告田贻琼、孙刚银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10918元，减半收取5459元，由田贻琼、孙刚银负担409元，蒲姿先、蒲柏江负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 韦建正
二〇一四年七月三日
书记员 邹巧莉
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初634号
原告：胡某某，女，1989年3月27日出生，汉族。
被告：冯某，男，1988年10月22日出生，汉族。
原告胡某某与被告冯某同居关系纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告胡某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某以其与被告冯某的矛盾已协商解决为由提出撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡某某负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张红燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4311号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：甄鑫，女，1985年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：张明川，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告甄鑫、被告张明川融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告甄鑫、被告张明川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告甄鑫支付租金60,709.6元(租赁保证金16,431.4元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告甄鑫所有；2.被告甄鑫支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年1月3日，滞纳金为13,487.14元)；3.被告张明川对上述各项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告甄鑫与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告甄鑫融资出租车辆，每月租金2,204元，租期为48个月，到期留购价为1元。同时，被告张明川为合同保证人。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告甄鑫仅支付部分租金，被告张明川亦未承担保证责任，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年1月3日，被告甄鑫、被告张明川需向原告支付租金60,709.6元，滞纳金13,487.14元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告甄鑫交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金16,431.4元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款65,725.6元。后被告甄鑫未支付过任何租金。经原告催讨，被告甄鑫仍未按约履行，被告张明川也未承担连带清偿责任�原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告甄鑫仅支付部分租金，被告张明川也未履行保证责任，均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甄鑫、被告�明川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告甄鑫应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,709.6元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E3XDG105888，发动机号：A8GDXXXXXXX)归被告甄鑫所有；
二、被告甄鑫应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年1月3日止的滞纳金13,487.14元，并以逾期租金60,709.6元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有�公司自2017年1月4日起至判决生效之日止的滞纳金。
三、被告张明川对被告甄鑫的上述应付款项承担连带清偿责任。被告张明川承担保证责任后，有权向被告甄鑫追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,654元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00518号
原告李超，男，1983年11月6日生，居民身份证号码为3203241983********，汉族，驾驶员，住睢宁县姚集镇大同村***号。
委托代理人薛宇生，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告朱伟，职业不详。
原告李超与被告朱伟提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于同年10月29日、11月21日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人薛宇生到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：原告受雇于被告朱伟从事驾驶工作，驾驶被告所有的苏C×××××号重型自卸车。2013年1月11日2时20分许，原告驾驶该车辆与卓泽敏驾驶的苏O3290**号变形拖拉机相撞，致原告受伤。后原告就各项损失起诉卓泽敏及其投保的保险公司。剩余医疗费用均由原告自己承担，被告朱伟未有给付。故依照法律规定，现起诉要求被告朱伟给付医药费计38164.7元，诉讼费由被告承担。
被告朱伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年1月11日2时20分许，被告朱伟的雇佣驾驶员原告李超驾驶被告朱伟所有的车牌号为苏C×××××的自卸车，从宿迁市宿城区耿车镇中国石化第六加油站出口驶入苏3**线时与案外人卓泽敏驾驶的变形拖拉机相撞，致使李超受伤。2013年2月8日宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理认定，原告李超负事故主要责任。原告受伤并经住院治疗后，就各项损失与事故对方协商未果，原告于2013年5月15日诉至法院。2013年5月30日经法院判决认定原告的各项损失共计78080.47元，同时判决保险公司在交强险范围内赔偿原告13559.2元，事故对方按照事故责任30%的比例赔偿原告19356.4元。基于此判决，原告按照事故责任比例自负了70%的损失。后原告就自身损害自负部分的损失基于雇佣关系向被告主张权利未果，遂引诉争。
上述事实，有当事人的庭审陈述、（2013）睢民初字第0795号民事判决书、宿公交认字（2013）第20130052号道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但是，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告李超受雇于被告朱伟，双方之间形成雇佣关系。原告李超作为雇员在受雇佣期间，因从事雇佣活动即驾驶车辆过程中遭受人身损害，作为雇主的一方即被告朱伟应当承担赔偿责任。但是，原告李超对于事故的发生负有主要责任，其行为存在过失，依法可以减轻雇主的赔偿责任。故本院酌定被告朱伟对原告的损失承担70%的责任为宜。
关于赔偿数额问题，本院于2013年5月30日作出（2013）睢民初字第0795号民事判决书对原告医药费数额进行了认定，结合本案中原告应承担的责任比例，被告朱伟应赔原告李超各项损失31615.42元［（医药费63681.7元＋营养费360元＋住院伙食补助费480元）×70%×70%］。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费等各项损失31615.42元；
案件受理费377元，由原告李超负担110元，由被告朱伟负担267元（鉴于原告已经预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕 超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李廷轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执201号
申请执行人李爱华，女，汉族。
被执行人蒋克政，男，汉族。
本院在执行申请执行人李爱华与被执行人蒋克政机动车交通事故责任纠纷一案中查明：申请执行人李爱华申请执行被执行人蒋克政的执行标的为30891.00元。被执行人与申请执行人于2017年2月27日在本院组织双方达成分期履行的执行和解协议。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2977号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李爱华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年三月十七日
书记员 温 辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1667号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴森林，男，1975年9月15日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，无业，住天柱县。因犯盗窃罪于2007年8月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2014年4月17日被苍南县人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人吴森林犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0326刑初838号判决。吴森林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1.2017年5月4日凌晨，被告人吴森林伙同他人窜至平阳县萧江镇沧海路277号，以撬门入户的方式盗走赵某1放在三楼前间的现金人民币4000元及“华为”牌mate8手机1部。
2.同月15日凌晨，被告人吴森林伙同他人窜至平阳县萧江镇繁兴路112号，以撬门入户的方式盗走林某2放于三楼前间的现金人民币4000元及手机1部。
3.同月17日凌晨，被告人吴森林伙同他人窜至平阳县萧江镇沧海路173号，以撬门入户的方式盗走支某听放在二楼前间的现金人民币4700元及“华为”牌mate9手机1部。经鉴定，被盗mate9手机价值人民币2743元。
4.同月25日凌晨，被告人吴森林伙同他人窜至平阳县，先后以撬门入户的方式进入位于永乐路241号、254号、256号、258号、262号的鲍某、林某1、郑某、顾某1、顾某2家中，但均未盗得财物。
原审法院以盗窃罪，判处被告人吴森林有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。并责令被告人吴森林退赔赃物折价款，返还各被害人。
原审被告人吴森林上诉称：1.其有自首情节；2.原审法院根据被害人陈述认定犯罪数额错误。请求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人鲍某、林某1、郑某、顾某1、顾某2、赵某1、林某2、支某听的陈述，证人缪某、陈某、林某3的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，价格认证结论书，手机发票，监控视频（光盘1个），前科情况，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。被告人吴森林也对犯罪事实供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由，辨析如下：（一）关于本案的犯罪数额问题。本案的被害人在发现的失窃当日即予报案，陈述的失窃财物数量能与相关证人证言内容相互一致，可信度高；结合吴森林在一审庭审过程中对相关犯罪数额亦无异议，足以认定本案的盗窃犯罪的财物数额。（二）关于吴森林是否有自首情节的问题。经查，公安机关根据掌握的线索，于2017年6月1日在苍南县宜山镇张南村126号抓获吴森林；吴森林归案虽然供认了犯罪事实，但对盗窃数额没有如实供述，因此，吴森林不构成自首。综上，对于上诉人吴森林上诉提出的相关上诉理由，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴森林以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴森林在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。原判量刑适当，吴森林提出量刑过重的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 万立人
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终126号
上诉人(一审被告)重庆市公安局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区翠柏路***号。
法定代表人刘正光，该分局局长。
委托代理人张涛，该分局民警。
委托代理人李铁军，该分局民警。
被上诉人(一审原告)谢照惠，女，汉族，1959年5月30日出生。住址：重庆市大渡口区。
一审被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
上诉人重庆市公安局大渡口区分局（以下简称大渡口区公安分局）因被上诉人谢照惠诉其信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人大渡口区公安分局于2017年4月27日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人大渡口区公安分局要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市公安局大渡口区分局撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市公安局大渡口区分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐丹丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00606号
原告：常某，男，2008年7月25日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：高玉巧。系原告母亲。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市爱丁堡幼儿园连锁机构，地址蚌埠市龙子湖区。
负责人：张颖，该机构负责人。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
本院于2015年7月20日立案受理了原告常恩琪诉被告蚌埠市爱丁堡幼儿园连锁机构身体权纠纷一案中，本案审理期间，原告常恩琪于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常恩琪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常恩琪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闻晓红
二〇一五年九月九日
书记员 甘保悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00606号
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住葫芦岛市龙港区。
法定代表人任玉森，该公司经理。
委托代理人赵春堂，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人刘桂凤，女，住葫芦岛市连山区。
被告赵胤，男，住龙港区。
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告赵胤物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半）由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。
代理审判员 韦薇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王静
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第58号
申请执行人赵强。
被执行人周玉春。
申请执行人赵强与被执行人周玉春买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周玉春未按生效法律文书规定时间履行给付义务。申请执行人赵强于2015年2月15日向本院申请执行，本院以（2015）敦执字第58号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周玉春送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2015年8月13日达成执行和解协议，申请执行人赵强书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1183号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王玉妍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第58号
申请执行人敦化市江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人李超臣，董事长。
委托代理人陈福春，职员。
被执行人关剑峰，男。
本院在执行申请执行人敦化市江南村镇银行股份有限公司与被执行人关剑峰金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人关剑峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第937号
原告：王某，家务。
被告：徐某，退休。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。
审 判 员 周小敏
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈莉莉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1661号
原告：刘发仓，男，1967年12月22日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告刘发仓与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一七年三月十六日
书记员 张紫君
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢50号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省。
被执行人：王景学，男，住舒兰市法特镇。
被执行人：王志芹，女，住舒兰市法特镇。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王景学、王志芹、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1920号民事判决书，裁决主文为:一、被告王景学与王志芹于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司剩余借款本金人民币40000元；并自2014年12月12日起至2015年12月11日止按约定年利率10.36%支付利息；自2015年12月12日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息;二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢50号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人王景学、王志芹、吉林市合旭农业生产资料有限公司发出执行通知书财产报告令，同日，对被执行人身份信息进行查询，对被执行人身份信息进行查询对吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1920号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年二月二日
书记员 赵千硕