山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第529号
上诉人（原审原告）：娄明胜，男。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于守义，男。
被上诉人（原审被告）：卢绪玉。
以上两被上诉人委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄某。
法定代理人：娄明胜，身份住址同上，系被上诉人娄某之父。
上诉人娄明胜因与被上诉人于守义、卢绪玉、娄某共有纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：娄明胜系娄某之父。于彦梅系娄明胜之妻、娄某之母、于守义、卢绪玉之女。2014年4月5日，驾驶人高汝民驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市昭阳路由北向南行驶至日照市第三人民医院路段时与由东向西横过道路的孕妇于彦梅相撞，于彦梅经抢救无效死亡。日照市东港区人民法院于2014年6月17日作出（2014）东民一初字第2099号民事判决书，认定娄明胜、娄某、于守义、卢绪玉因于彦梅死亡所造成的各项损失共计705823.78元，其中死亡赔偿金649067.34元（含娄某的被抚养人生活费12673.72元、于守义的被抚养人生活费28163.81元及卢绪玉的被抚养人生活费42949.81元），并判令：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿娄明胜、娄某和于守义、卢绪玉医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；对于其他损失，由肇事人高汝民承担90%的赔偿责任，赔偿娄明胜、娄某、于守义、卢绪玉医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计504677.96元；诉讼费10624元，由高汝民负担。该判决确定的以上赔偿款总额共计635301.96元，其中死亡赔偿金595160.6元（539067.34×90%＋110000元）、丧葬费20873.7元（23193元×90%）、精神损害抚慰金9000元（10000元×90%）、处理丧葬事宜的交通费和误工费900元（1000元×90%）、诉讼费10624元，以上单项的累计数额扣除高汝民超出判决确定数额垫付的医疗费1256.34元（12563.44元×90%＋10000元-22563.44元）即为判决确定的赔偿款总额635301.96元。该判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、高汝民扣除娄明胜从交警部门支取的30000元，已将剩余赔偿款605301.96交纳至日照市东港区人民法院道路交通事故法庭。
在该判决判定应赔的死亡赔偿金595160.6元中，按照判决确定的死亡赔偿金的获赔比例91.7%（595160.6元÷649067.34元），娄某按判决应获赔被抚养人生活费11621.8元（12673.72元×91.7%），于守义按判决应获赔被抚养人生活费25826.2元（28163.81元×91.7%），卢绪玉按判决应获赔被抚养人生活费39385元（42949.81元×91.7%）。
另查明：娄某正在接受义务教育，近年来多与于守义、卢绪玉共同生活，未与娄明胜共同生活。娄明胜曾于2014年2月18日出具民事起诉状一份，以其与于彦梅婚前缺乏了解，婚后夫妻矛盾多，夫妻感情确已破裂为由将于彦梅诉至原审法院，请求原审法院判决二人离婚，女儿娄某由娄明胜抚养。原审法院于2014年3月28日立案受理该离婚诉讼，娄明胜又于2014年3月30日以与于彦梅和好为由自愿撤回了起诉。在于彦梅离世后，娄明胜处理了于彦梅的丧葬事宜，并预交了日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2099号民事诉讼的诉讼费10624元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、（2014）东民一初字第2099号民事判决书、交款证明、民事起诉状、民事裁定书等。
原审法院认为：死亡赔偿金系受害人死亡时法定的损害赔偿项目，系由加害人给付死者近亲属的因受害人死亡导致未来可预见收入损失的物质性赔偿。精神损害抚慰金系对死者近亲属因受害人死亡所致精神损害的物质性补偿。死亡赔偿金和精神损害抚慰金均非遗产，应属于死者近亲属共同共有的财产，在分割时一般应以死者的近亲属等分享有为原则，适当考虑赔偿权利人在死者生前对其经济依赖程度和生活紧密程度，综合确定分配份额。根据本案案情，娄某系未成年人且正在接受义务教育，于守义、卢绪玉均已年逾六十岁失去劳动能力需要赡养，故娄某及于守义、卢绪玉在于彦梅生前对其经济依赖程度和生活紧密程度较高。娄明胜系具有劳动能力的完全民事行为能力人，又曾起诉请求与于彦梅解除婚姻关系，在于彦梅生前对其经济依赖程度和生活紧密程度均较低。因此，娄某及于守义、卢绪玉对于彦梅的死亡赔偿金和精神损害抚慰金应适当多分，娄明胜应适当少分；被扶养人生活费系赔偿给死者应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的生活费用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》要求将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。因被扶养人生活费关系到死者的未成年子女或者丧失劳动能力又无其他生活来源的死者近亲属的基本生活保障，在分配死亡赔偿金时，理应将被抚养人生活费优先扣出并归被抚养人所有。对于赔偿款中的丧葬费、处理丧葬事宜的交通费和误工费，应当归处理死者丧葬事宜的近亲属所有。交通事故案件的诉讼费，应当返还给垫付诉讼费的近亲属。综上，在（2014）东民一初字第2099号民事判决书所判决的赔偿款635301.96元中，娄某应分得被抚养人生活费11621.8元，于守义应分得被抚养人生活费25826.2元，卢绪玉应分得被抚养人生活费39385元；于彦梅的丧葬费20873.7元、处理于彦梅丧葬事宜的交通费和误工费共计900元以及为索赔垫付的诉讼费10624元，应归娄明胜所有；对于剩余的赔偿款526071.26元，原审法院确定由娄明胜分得其中的22%即115735.7元，娄某、于守义、卢绪玉三人各分得其中的26%即136778.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第90条之规定，原审判决：一、娄某的被抚养人生活费11621.8元，归娄某所有；于守义的被抚养人生活费25826.2元，归于守义所有；卢绪玉的被抚养人生活费39385元，归卢绪玉所有；二、于彦梅的丧葬费20873.7元、处理于彦梅丧葬事宜的交通费及误工费900元以及为索赔垫付的诉讼费10624元，归娄明胜所有；三、除上述第一项、第二项以外剩余的赔偿款，娄明胜分得其中的115735.7元，娄某、于守义、卢绪玉三人各分得136778.52元。四、驳回娄明胜、娄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9209元，由娄明胜、娄某与于守义、卢绪玉平均负担。
上诉人娄明胜不服原审判决上诉称：一、一审认定上诉人在死者于彦梅生前对其经济依赖程度和生活紧密程度均较低错误。于彦梅在事故发生时已怀有身孕，上诉人于2014年3月28日提起离婚诉讼系两人因生活琐事冲动作出，上诉人与于彦梅结婚18年之久，感情深厚，于彦梅生前与上诉人共同居住，生活紧密，且于彦梅的死亡给上诉人带来沉重打击。二、娄某作为上诉人与于彦梅的女儿，母亲的去世对她的打击更大，法院应考虑孩子的感受，从有利于孩子成长的角度出发予以照顾。三、于彦梅的死亡给上诉人造成的打击是最为沉重的，上诉人因沉浸在痛苦中不能自拔，终日精神恍惚，于一审判决后发生了交通事故，至今仍在医院治疗，在经济及精神上给上诉人造成了打击是无法弥补的，目前上诉人的药费尚不能完全支付，请求法庭予以考虑。综上，请求二审改判上诉人多分得15782.11元。
被上诉人于守义、卢绪玉、娄某答辩称：一审认定事实清楚，在一审中法院已查明上诉人与死者之间的关系并不紧密，双方曾提起过离婚诉讼，上诉人作为年轻力壮的中年男人，其经济收入不但能够满足自身经济生活的需要，还应当承担起抚养赡养等义务，于彦梅的死亡在经济上对上诉人并没有产生很大的影响性，因此上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：上诉人提交其在日照市人民医院就诊的诊断证明书两份、住院预交单据五份、催款账单一份。用于证明于彦梅的死亡给上诉人造成的打击是最为沉重的，并且上诉人尚不能支付住院的医疗费。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但上诉人不能以该证据作为要求分割死亡赔偿金的依据，首先，上诉人交通事故的发生若是双方事故，在事故中会有事故责任划分，责任的承担者应当对上诉人的损害承担赔偿责任；其次，死亡赔偿金的分割根据法律规定是指与死者生前生活紧密程度和经济依赖程度作为依据，本案中上诉人提交的证据是在于彦梅死亡后所发生的，上诉人以此要求分割死亡赔偿金没有法律依据。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人之妻于彦梅因交通事故死亡，上诉人与被上诉人共获得赔偿款总额635301.96元，其中死亡赔偿金数额为595160.6元，上诉人已支取30000元。上述事实清楚，本院予以确认。
根据原审查明的事实，被上诉人娄某近年来多与被上诉人于守义、卢绪玉共同生活，在于彦梅去世前，上诉人曾起诉与其离婚，后上诉人撤诉。原审根据娄某系未成年人、于守义与卢绪玉需要赡养，以及上诉人、被上诉人与于彦梅生前的生活紧密程度，综合考虑各方劳动能力、经济来源，确定由上诉人娄明胜分得剩余赔偿款的22%，由娄某、于守义、卢绪玉各分得26%符合本案案情，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人娄明胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏 娜