广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第823号
原告：徐静，女，汉族，湖北省麻城市人，身份证号码：×××1043，住韶关市武江区。
原告：田杨英，女，汉族，湖北省麻城市人，身份证号码：×××1023，住韶关市武江区。
原告：陈某甲。
法定代理人：徐静，基本情况同上。
原告：陈某乙。
法定代理人：徐静，基本情况同上。
上述四原告的委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
上述四原告的委托代理人：刘照东。
被告：粤北人民医院。住所：韶关市武江区。
法定代表人：徐新，院长。
委托代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。
委托代理人：刘惠宇，该院医生。
原告徐静、田杨英、陈某甲、陈某乙诉被告粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告徐静及其委托代理人ＸＸ红、刘照东（同时作为田杨英、陈某甲、陈某乙的委托代理人），被告粤北人民医院的委托代理人彭大鸣、刘惠宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐静、田杨英、陈某甲、陈某乙诉称：陈攀峰（即本次医疗纠纷的死者，上述原告的直系亲属）于2015年3月28日凌晨因心绞痛病发己不能下床，被两名工友和两名急救人员送进被告处抢救。当时其向被告接诊医生口述具体病情为：自心胸直至双下肢疼痛、乏力、麻木，这一点是有当时陪诊的两名工友以及死者的妻子可以证明的，××情，接诊医生竟没有将心胸部位的疼痛记载在病历上，××情误诊为腰椎、××，××情的发现与治疗。同时当时接诊医生在未对死者进行血钾含量以及心电图检查的情况下，就直接为其输入氯化钾，××发致死的可能性；随后接诊医生仅因片面认为“死者双下肢疼痛明显减轻，××因进行检查，××情进行处理，就于3月28日上午嘱咐其自行回家，当时死者及陪诊家属曾要求继续留院进行相关检查及治疗，但接诊医生仍坚持认为可以出院。但出院后死者仍感上述疼痛未曾消失，又于3月29日上午前往被告处治疗，被告此时仍未意识到病情严重，××因的情况下竟将死者转入康复科进行休养。在康复科中，死者及陪诊家属要求被告及时进行相关检查并对症治疗，但被告在收取了相关检查费用后，仍不肯在当天及时进行检查，××因一直未被及时发现，于3月29日下午在被告康复科处突然病发，当时在病房中仅有探望亲友在场，被告的看护人员一直未能及时发现死者病发情况以致死者因延误抢救而死亡。上述原告认为被告存在拖延检查及治疗、××因及死者体内相关元素含量（如血钾含量）则盲目用药以及误诊、××人死亡，特依照《侵权责任法》及相关规定提出此民事诉讼，请贵单位依法审理并考虑到老年失子，以及两名幼子（大儿子12岁，小儿子方出生半个月）就失去父亲。请求法院判令：1．被告支付赔偿金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告粤北人民医院答辩称：一、对原告亲属××的诊治经过及认识。（一）诊治经过，患者陈攀峰，男，37岁，2015年3月28日凌晨3点10分因“双下肢麻木、疼痛1小时”由“l20”出车接回我院急诊科就诊。××史，患者无诉胸闷、胸痛、心悸、气促等其他不适。查体：BPl20／60mmHg，P76次／分，R20次／分，神志清楚，双瞳等大等圆，对光灵敏，伸舌不偏，颈软心肺腹均未及特殊，双下肢肌力稍减弱约3-4级。医生初步诊断为低钾麻痹。予查血常规及急查肝肾功能，予生理盐水500ml＋1O％氯化钾注射液15ml静脉输液补钾，肌注酮咯酸氨丁三醇60㎎止痛治疗。2015年3月28日上午8点28分左右，医生到门诊输液室去查看患者，患者诉双下肢麻木无力及疼痛症状已经消失，当时患者无胸闷、胸痛等不适症状。血常规、肝肾功能等检验未见明显异常，输液完毕后按门诊处理，医生嘱患者不适随诊。2015年3月29日上午因“双下肢乏力、麻木1天”来我院康复科门诊就诊，当日l0点l2分入住康复科。入院时步行进入病房，言语清晰，否认胸痛、胸闷、头痛、头晕、恶心、呕吐、肢体抽搐等，否认高血压、××史。入院时体查：T36.2℃，心率80次／分，呼吸20次／分，血压ll8／70mmHg，心肺腹检查无异常体征，双下肢肌力4级，病理呈阴性。入院诊断：双下肢麻木、乏力查因：腰椎病××变医生开出常规检验（三大常规，肝肾功能，凝血四项，心肌酶五项等）及相关检查（心电图，肌电图，腰椎MR，腹部B超等）医嘱，给予药物改善微循环及综合康复治疗，待检查完善后再决定下一步治疗。××患者突然出现呼吸心跳停止，经我院尽全力积极抢救无效死亡。××情变化突然，××情恶化到死亡时间短，死因不明确。2015年4月2日由韶关市卫计局委托南方医科大学司法鉴定中心进行尸体解剖，鉴定意见为“陈攀峰系因主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞而死亡”。（二）认识。1、关于主动脉夹层的临床表现及专家共识最新版教科书《内科学》第8版第十二章第一节“主动脉夹
层”中的描述：“主动脉夹层的临床表现：××最主要和常见的表现。××患者以突发前胸或胸背部持续性、撕裂样或刀割样剧痛引起。㈡血压变化：××患者合并高血压。㈢心血管系统：主动脉瓣关闭不全和心力衰竭、心肌梗死、心脏压塞。㈣脏器或者肢体缺血：神经系统缺血症状、四肢缺血症状、内脏缺血。㈤夹层动脉瘤破裂。”另外，××杂志编辑委员会、××杂志））2014年8月底42卷第8期第627—632页的“胸痛规范化评估与诊断中国专家共识”上的描述：“约有半数的主动脉夹层由高血压引起，尤其是急进型及恶性高血压，或者长期未予控制及难以控制的顽固性高血压。××变如马方综合征、主动脉瓣二瓣畸形、家族性主动脉瘤和（或）主动脉夹层以及血管炎症性疾病、××、梅毒等均是引起主动脉夹层的高
危因素。其他如医源性因素包括导管介入诊疗术、心脏瓣膜及大血管手术损伤，或是主动脉粥样硬化斑块内膜的破溃，××的原因。患者常以骤然发生的剧烈胸痛主诉，其性质多为刀割样、撕裂样或针刺样的持续性疼痛，程度难以忍受，可伴有烦躁、面色苍白、大汗、四肢厥冷等休克表现。××患者，采取主动脉夹层筛查量表进行初步筛查。结果为中度可疑或高度可疑的患者，需再行影像检查确诊。××，基于人群的研究显示急性主
××率为每l0万人2-2.5例，××后立即死亡，以后每一小时有l％患者死亡（Hiratzkaetal20l0胸主动脉疾病诊断和治疗指南
p60-62）。1周死亡达80％（朱晓东、张宝仁主编心脏外科学
p1082-1083）。主动脉破裂是致死的首要原因（80％），××的48小时以内，破裂的部位多位于内膜原发破口处，升主动脉破裂时血液进入心包腔产生急性心包填塞，多数患者几分钟内猝死，该患者即属此种类型（朱晓东、张宝仁主编心脏外科学pl080）。急性主动脉夹层的诊断：根据急起胸背部撕裂样剧痛、伴有虚脱表现但血压下降不明显甚至增高、脉搏速弱甚至消失或两侧肢体动脉血压明显不等、突然出现主动脉瓣关闭不全或心脏压塞体征、急腹症或神经系统障碍、肾功能急剧减退伴血管阻塞现象等临床表现，即应考虑主动脉夹层的诊断（内科学第8版p337）。准确、××史、典型的临床表现对早期诊断及减少死亡率十分重要。2、患者在急诊科就诊时，没有出现典型主动脉夹层的临床表现、体征，也没有告知急诊科医生其存在主动脉夹层的危险因素。××患者在急诊科输液后诉双下肢麻木无力及疼痛症状已经基本消失，医生嘱患者不适随诊。3、患者入住我院康复科的主诉是“双下肢乏力、麻木l天”，病史中未提供高血压、××、××、外伤、使用激素、毒品等信息，无胸痛、背痛、腹痛、胸闷、气促、高血压、休克等表现，无依据提示使用主动脉夹层筛选量表进行评估。入院诊断：双下肢麻木、乏力查因：腰椎病××变医生开出常规检验（三大常规，肝肾功能，凝血四项，心肌酶五项等）及相关检查（心电图，肌电图，腰椎MR，腹部B超等）医嘱，给予药物改善微循环及综合康复治疗，待检查完善后再决定下一步治疗。4、××患者突然出现呼吸心跳停止，经我院尽全力积极抢救无效死亡。××情变化突然，××情恶化到死亡时间短，死因不明确。2015年4月2日由韶关市卫计局委托南方医科大学司法鉴定中心进行尸体解剖，鉴定意见为“陈攀峰系因主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞而死亡。”二、我院的医疗行为符合诊疗常规、无任何的过错××与原告的亲属陈攀峰的死亡结果之间不存在因果关系。××患者陈攀峰的症状不典型，××情突然变化，我院医护人员尽全力予以积极的抢救，××的发展、转归而致抢救无效死亡。南方医科大学司法鉴定中心对患者陈攀峰死因所出具的鉴定意见为：“陈攀峰系因主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞而死亡。”该鉴定结论证实：××所导致，与我院的诊治行为无因果关系。综上所述，我院的医疗行为符合诊疗常规××．无任何的过错，原告亲属××的发展、转归而致死亡，该结果与我院的医疗行为之间不存在因果关系。因此，我院恳请贵院依法驳回原告的所有诉请，以维护我院的合法权益。
经审理查明：陈攀峰，因“双下肢麻木、疼痛1小时’’，于2015年3月28日3点10分，由“120”出车接诊，急诊拟“低钾血症”，给予补钾、缓解止痛后回家。后于2015年3月29日10点12分，又因“突发双下肢乏力、麻木l天”入住粤北人民医院康复科治疗。住院过程中出现心跳、呼吸骤停，终经抢救无效死亡。最后诊断：1、心源性猝死；双下肢乏力、麻木查因：腰椎病××变”原告徐静及粤北人民医院共同委托南方医科大学司法鉴定中心对陈攀峰作死因鉴定，南方医大司法鉴定中心作出（2015）病鉴字第61号《病理鉴定意见书》，鉴定意见：陈攀峰系因主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞而死亡，原告向南方医科大学司法鉴定中心支付鉴定费14130元。在诉讼过程中，原告申请对粤北人民医院为陈攀峰的治疗行为是否过错，及其过错与患者死亡之间否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。经依法摇珠确定广东南天司法鉴定所于2016年1月12日作出粤南韶（2016）临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：××史采集不详细、检查不够全面，分诊欠妥当，××的认识不够而漏诊等医疗过错行为，其过错与患者死亡之间存在轻微因果关系，其医疗过错的参与度为l-20％。原告向广东南天司法鉴定所支付鉴定费11000元。
《司法鉴定意见书》作出后，原告将诉讼请求变更为：损失总额及赔偿清单（按被告20％过错责任计算）：一、1、丧葬费32395元；2、被扶养人生活费：死者母亲田杨英423856.8元；死者大儿子陈某甲77338.8元；死者小儿子陈某乙216950.4元；3、死亡赔偿金661801元；4、精神抚慰金：50000元。上述损失共为l462342元（含50000元精神抚慰金），按被告20％的过错责任赔偿金额应为：l412342×20％＋50000＝332468.40元。二、另被告单方过错侵权行为所致原告额外增加支出、损失如下：1、医疗费：2000元；2、参加医疗纠纷处理和丧葬活动的患者堂姐（陈卫红、陈治青）所需交通费、误工费、住宿费（计算两人，按处理期共一个月计算）：暂定为：［l000元（往返交通费）＋3000元（误工费）＋340元／天（住宿费）×30天］×2人＝28400元；原告徐静参与2015年12月26日医疗过错司法鉴定听证会，2016年1月17日开庭的交通费（403＋148.5）×2趟＝1103元，住宿费340元／天×2天＝680元；3、尸检鉴定费（含外出鉴定、调查差旅费）14130元；4、医疗过错鉴定费ll000元。以上四项共计57313元。综上，原告共请求赔偿金额为389781.4元。
陈攀峰的户口性质是农业家庭户口，原告主张的赔偿标准是广东省2015年度人身损害赔偿计算标准一般地区城镇居民标准计算，提供了广东省六建集团有限公司“御龙湾”商住小区项目部于2015年9月1日出具的收入证明：“兹有我司员工陈攀峰同志，男，身份证号：××，从2003年4月至2015年3月在我司从事施工员一职，2014年至2015年年收入为85660元，特予以证明”。广东省六建集团有限公司第二建筑工程分公司于2016年1月29日出具的证明：“兹有我司员工陈攀峰，身份证号：××，从2003年4月至2015年3月在我单位从事施工员一职，期间一直与其母亲田杨英、妻子徐静以及儿子陈某甲、陈某乙（2015年3月出生）居住于我单位宿舍，自2011年6月其受我单位指派至韶关市武江区参与“御龙湾”项目建设，其与家属成员共同居住于武江区矿山公园旁的项目部宿舍内，2014年-2015年年收入为85660元，特予以证明。”
被扶养人：陈攀锋的母亲田杨英，其生育了包括陈攀峰在内2个子女，陈攀锋的儿子陈某甲、陈某乙。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。被告粤北人民医院对死者陈攀峰的医疗行为致原告损害结果的发生，有广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》为证，被告粤北人民医院虽对《司法鉴定意见书》作出的鉴定结论提出异议，但未提交证据足以反驳鉴定结论，对依法摇珠确定的南天司法鉴定所作出的鉴定结论，本院予以采信。原告因本次医疗损害受到的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算。对原告的损失，本院作如下认定：
1、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，陈攀峰的丧葬费为32395元（64790元／年÷12个月×6个月），本院予以确认。
2、被扶养人生活费：被扶养人田杨英、陈某甲、陈某乙随陈攀峰在城市生活，其生活来源于城市，对原告要求按城镇居民人均消费性支出计算扶养费，本院予以支持。被扶养人田杨英计算17年，承担扶养责任有两人，被扶养人陈某甲计算6年，被扶养人陈某乙计算18年，被扶养人陈某甲、陈某乙的母亲亦应承担扶养责任，经计算被扶养人田杨英生活费为194004.13元（22171.9元／年×17.5年÷2人）；被扶养人陈某甲计算6年，经计算被扶养人陈某甲生活费为72058.68元（22171.9元／年×6.5年÷2人）；经计算被扶养人陈某乙生活费为199547.1元（22171.9元／年×18年÷2人），三被扶养人生活费共计465609.91元。
3、死亡赔偿金。陈攀峰的户口性质虽为农业户口，但原告提供了陈攀峰在广东省六建集团有限公司第二建筑工程分公司的韶关市武江区“御龙湾”项目居住生活，××有固定收入的证明，对陈攀峰在城镇居住一年以上××有固定收入，本院予以采信，原告主张的死亡赔偿金应为603858元（30192.9元／年×20年）。
4、精神损害抚慰金。陈攀峰的死亡给原告造成了很大的精神痛苦，原告主张50000元精神损害抚慰金，本院依法予以支持。
5、医疗费。陈攀峰的实际医疗花费为788.49元。本院予以确认。
6、鉴定费。原告因鉴定事宜，向南方医科大学司法鉴定中心支付尸检鉴定费14130元，向广东南天司法鉴定所韶关分所支付医疗过错鉴定费11000元，合计25130元，本院予以确认。
7、处理丧葬事宜的费用（交通费、误工费、住宿费）。原告及其家属处理陈攀峰的丧葬事宜所支付的费用，本院酌情支持5000元。
综上，原告损害赔偿金额共计1182781.4元。至于赔偿责任的承担问题，根据鉴定机构作出的《鉴定意见书》中被告过错的参与度为l-20％，本院确定被告的过错参与度为10%，被告应承担赔偿原告各项损失共计118278.14元（1171695.44×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
被告粤北人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款118278.14元给原告徐静、田杨英、陈某甲、陈某乙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7159元，由原告徐静、田杨英、陈某甲、陈某乙负担4493元，被告粤北人民医院负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 秦晓芳
代理审判员 成燕萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘惠仪
第13页共13页