河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民再初字第00002号
原审原告梁荣申，男，1947年6月7日生，汉族，农民，住藁城市蔡家岗村。
原审原告梁栓柱，男，1963年3月27日生，汉族，农民，住藁城市蔡家岗村。
原审原告梁俊亮，男，1957年8月29日生，汉族，农民，住藁城市蔡家岗村。
原审原告李海军，男，1980年10月27日生，汉族，农民，住正定县南永固村。
原审原告鲍金榜，男，1952年5月25日生，汉族，农民，住藁城市鲍家庄村。
委托代理人张世科，河北功成律师事务所律师。
原审被告武荣夫，男，1964年6月28日生，汉族，农民，住正定县诸福屯村。
委托代理人武连辈，男，1953年8月9日生，汉族，农民，住正定县诸福屯村。（系武荣夫之兄）
原审原告梁荣申、梁栓柱、梁俊亮、李海军、鲍金榜五人与原审被告武荣夫委托合同纠纷一案，原经本院于2009年5月19日作出（2009）正民一初字第10116号民事判决，梁荣申等五人不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）石民二终字第01064号民事裁定，发回本院重审。本院于2010年9月8日作出（2009）正民一初字第00021号民事判决，武荣夫不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2011年5月4日作出（2010）石民二终字第01738号民事判决，维持原判，已经发生法律效力。武荣夫不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年3月18日作出（2012）冀民申字第1152号民事裁定，指令石家庄市中级人民法院对本案进行再审。石家庄市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）石民再终字第00257号民事裁定，撤销石家庄市中级人民法院（2010）石民二终字第01738号民事判决和本院（2009）正民一初字第00021号民事判决，发挥本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原审原告梁荣申、梁栓柱、梁俊亮、李海军、鲍金榜及其代理人张世科、原审被告武荣夫及其代理人武连辈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1999年原告五人和被告等成立了模板租赁站，合伙经营，后因经营不善产生分歧，经协商于2002年8月份分家散伙。因各工地欠租赁费，当时把各工地的欠款手续及账目也进行了分配。由于被告对工地经营来往比较多，所以八家工地有被告负责催要，全体合伙人同意，后由被告签字，并说明不能保证百分之百要回来，要回多少大伙分多少。一年后我们到被告家去要钱，被告说要回了一部分，等大部分要回来后再结账。后每年多次催要，被告既不给钱又不交回欠款手续。为此提起诉讼，请求人民法院判令被告返还欠款148632元或者返还欠款手续。
原审被告辩称，原告诉我返还欠款或欠款手续与事实不符，且原告起诉已经超过诉讼时效。一、原告所诉欠款是各工地所欠的租赁费，不是我欠他们的款。二、1999年春天，我和原告合伙经营钢模租赁站，因内部管理混乱产生分歧，2002年散伙分家。分家时每个人只收到了散伙协议一份和外欠款流水清单一份及复印件，我根本没有收到各工地欠款手续。到2009年原告才起诉，明显已经超过诉讼时效。三、分家时我答应负责要账是事实，原告未给我支付劳务费和其他杂项开支费用，我在外欠流水单上签字注明“所有欠款绝对达不到100%”。分家时我向当时会计鲍金榜要了“正定政法学院”、“正定天宫”两个信封，信封上注明“票给工地”。证明我没有收到工地欠款手续。四、2002年11月8日散伙分的家，而作为原告之一的鲍金榜在2002年8月12日已支取国防工建租赁费8万元（有支款凭证为证），说明国防工建不再欠款。而原告起诉还让我返还国防工建48013元的欠款或手续，明显事实不清、不合理不合法。五、分家时原告只是将出库入库流水清单给我，它只能证明给各工地发了多少货物和收回多少货物的数据，不能证明工地欠多少钢模租赁费，不能作为欠款手续。我到工地追要欠款，因未欠款手续，欠账未能要回。陈喜华与原告李海军是亲属关系，其证明我收到了欠款手续具有倾向性，不具有真实性。综上陈述，说明我没有收到欠款手续，当时会计鲍金榜财务管理混乱，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院公正判决。
经再审查明，1999年原审原告和原审被告共同投资合伙经营钢模板租赁站，向各建筑工地租钢模板，挣取租赁费。其中鲍金榜担任会计，负责管理发货、收货单据和结算单、欠条等账目手续；武荣夫担任财务出纳。2002年11月8日因经营不善散伙，并签订了散伙协议，协议载明：“国防建48013元、封家庄兰亭31200元、假肢厂36000元、罗家庄10000元、政法学院25000元、石市胜利街5000元、南三条3150元、灵寿33763元，共计192126元，由原审被告负责追要”。原审被告还在协议上注明：所有分款绝对达不到100%。自此原审原告委托原审被告追要欠款关系成立。
另查明，上述款项除去原审被告应得43494元，剩余148632元为五原审原告应得。
还查明，2002年8月12日，原审原告鲍金榜给国防建（工地负责人高平均）打了一个80000元收到条。鲍金榜称，是我和武荣夫去要钱，应该给48000元，经协商说给30000元就算清了，让我先打了个收条，然后高平均给我们打了30000元欠条，当时形成了条和条的交易，30000元欠条原件在武荣夫手中。原审被告武荣夫否认和鲍金榜同去，称也没见过30000元欠条。
原审原告称，散伙时按照散伙协议所有合伙人均收到了自己负责追要工地欠款的手续，原审被告也不例外。鲍金榜称，分给武荣夫所要8家工地有的有欠条、有的是结算单、有的装信封、有的没有装信封。经了解工地，假肢厂、政法学院、灵寿、医科院（罗家庄）工地已经将款给了原审被告。证据有分家协议、郭领海证明、陈喜华证言、高平均的30000元欠条。证明欠款手续已给原审被告，大部分款已经要回。
原审被告抗辩称，对分家的3个单子无异议，所说由其负责追要欠款是事实，也到部分工地追要过欠款。但是因未有欠款手续，没有将欠款要回。对原告提供的郭领海、陈喜华的证言不予认可，高平均所打30000元欠条不知道。
本院认为，原审原、被告1999年合伙经营钢模板租赁站，2002年11月8日散伙，并签订了散伙协议。协议确定了各合伙人所负责追要工地欠款的数额，原审原、被告无异议。其中原审原告鲍金榜2002年8月12日给国防建所打80000元的收到条，鲍金榜称只是条和条的交易，没有给款，有国防建工地负责人高平均的30000元欠条，原件在武荣夫手中，武荣夫否认，此笔款项是否已经结算完毕事实不清、证据不足，故不应有原审被告武荣夫承担责任。另外，2002年11月8日签订散伙协议后，原审原告均分到了工地欠款手续，原审被告不可能在没有欠款手续的情况下，接收所分欠款工地追要欠款事宜，也不符合客观事实。由散伙协议、陈喜华的证言、郭领海的证明也可以证实原审被告已经分到工地欠款手续，并已要回部分欠款。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，应当依法判决，原审被告武荣夫返还原审原告梁荣申、梁栓柱、梁俊亮、李海军、鲍金榜封家庄兰亭、假肢厂、罗家庄（医科院）、政法学院、石家庄市胜利街、南三条、灵寿七家工地100619元的欠款手续，如不能返还，赔偿相应数额的损失。驳回原审原告要求原审被告返还国防建工地欠款手续的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、原审被告武荣夫返还原审原告梁荣申、梁栓柱、梁俊亮、李海军、鲍金榜封家庄兰亭、假肢厂、罗家庄（医科院）、政法学院、石家庄市胜利街、南三条、灵寿七家工地的欠款手续，如不能返还，赔偿相应数额的损失100619元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原审原告要求原审被告返还国防建工地的欠款和欠款手续的诉讼请求。
本案诉讼费1100元由原审原告负担，2172元由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡娅坤