广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第397号
上诉人（原审被告）：中山市昊龙商务酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许建华，该公司总经理。
委托代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：李浩翔，广东邦杰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市德声电业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎德涛，该公司总经理。
委托代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人中山市昊龙商务酒店有限公司（以下简称昊龙公司）与被上诉人中山市德声电业有限公司（以下简称德声公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月16日，德声公司与昊龙公司签订TECXL20121215-0001号合同书，约定德声公司承包昊龙公司位于中山市昊龙商务酒店的空调工程排风系统安装工程，工程总造价为1700000元；合同签订后，昊龙公司应在三日内支付合同金额的30%人民币510000元给德声公司作为定金，德声公司安排人员进场定位及安装水管、排水管，排风系统；当空调室内机安装完毕后昊龙公司应在三日内支付合同金额的30%人民币510000元给德声公司作为二期款项；当空调室外机安装完毕后，昊龙公司应在三日内支付合同金额的30%人民币510000元给德声公司作为三期款项；当整个空调工程安装、调试完毕并昊龙公司验收合格后，昊龙公司应在七日内支付合同金额的10%人民币170000元给德声公司。昊龙公司未按合同规定付款，空调设备及材料所有权归属于德声公司；合同还约定了其他权利义务。2013年4月29日，德声公司与昊龙公司签订TECXL20130429-0002号合同书，约定德声公司承包昊龙公司位于中山市昊龙商务酒店三层新、排风系统增加工程，工程总造价为23000元；合同签订后，昊龙公司应即支付合同金额10000元给德声公司作为定金；当整个空调工程安装、调试完毕并昊龙公司验收合格后，昊龙公司应在七日内支付合同金额的13000元给德声公司，昊龙公司未按合同规定付款，空调设备及材料所有权属于德声公司；合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，德声公司开始安装调试，昊龙公司于2012年12月17日支付510000元，于2013年3月5日支付510000元，于2013年5月6日支付10000元给德声公司，共计1030000元。2013年9月17日、2014年3月11日、同年5月18日，德声公司与昊龙公司对上述工程进行验收，昊龙公司盖章确认工程已经过初步调试、验收，认定为合格工程。
2014年8月11日，德声公司向昊龙公司出具空调工程余款确认函，打印的内容载明截至2014年8月11日，昊龙公司尚欠德声公司工程余款693000元[“693000元”下面手写了“656150元”）]，昊龙公司的相关负责人肖恒冬在该函上签名予以确认。后昊龙公司于2014年9月1日支付100000元，于2014年9月3日支付150000元，于2014年11月5日支付100000元给德声公司，余款343000元德声公司经向昊龙公司催收未果，诉至原审法院，请求判令：1.昊龙公司立即支付其工程款443000元及逾期付款利息损失（自2014年9月4日至全部清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日为3808元；2.本案受理费用全部由昊龙公司负担。一审庭审中，德声公司确认昊龙公司于2014年11月5日支付了100000元，第1项诉讼请求金额变更为343000元。
原审法院审理认为：德声公司与昊龙公司签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。昊龙公司不能按合同约定履行支付工程款的义务已构成违约，应立即向昊龙公司支付尚欠的工程款，并承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：1.昊龙公司实欠的工程款数额；2.昊龙公司主张的涉案工程款中抵扣德声公司的消费款有无事实及法律依据。
针对争议焦点1，德声公司提供空调工程余款确认函，昊龙公司认为2014年8月11日其确认的尚欠工程款总额应为手写的656150元，德声公司主张656150元是扣除其于昊龙公司的消费款后的款项，并表示不同意在本案中对其消费款予以扣减，因空调工程余款确认函上打印的金额“693000元”并未被删改，手写的部分没有书写人签名，且昊龙公司并未提交任何证据支持其陈述，原审法院认定2014年8月11日双方确定的工程余款为693000元。签订空调工程余款确认函后，昊龙公司已向德声公司支付350000元，双方均未持异议，原审法院予以确认，故昊龙公司尚欠德声公司的工程款为343000元。
针对争议焦点2，关于消费款债务数额，双方存在争议，并未确定，且德声公司不同意在本案中对消费款予以处理，故昊龙公司主张扣除消费款没有事实与法律依据。
综上，德声公司的诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。昊龙公司主张涉案工程存在质量问题，但未提交任何证据予以证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：昊龙公司于判决发生法律效力之日起7日内向德声公司支付工程款343000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠工程款金额343000元为基数，从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，减半收取4001元，由德声公司负担930元，昊龙公司负担3071元。
上诉人昊龙公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人德声公司所承包的工程存在严重的质量问题，付款条件未成就，上诉人无需付清工程款。德声公司安装的空调支架太单薄，空调制冷效果差，工程实际未完全验收，故上诉人暂无付款义务；（二）即使要支付工程款，上诉人应付的工程款数额为221446元。被上诉人德声公司在上诉人处消费的119516元款项应予以扣除。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人德声公司的全部诉讼请求；2.被上诉人德声公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人德声公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人昊龙公司提交以下新证据：2014年4-12月份请款对账单一份。该对账单载明：客户名称为德声电器罗总，列明了消费日期、金额等，消费总金额：84704，客户确认（签章）处由罗芝国签名；2.2014年5-6月份请款对账单一份。该对账单载明：客户为中山市德声电器有限公司，消费金额为5033,客户确认（签章）处由罗芝国签名。被上诉人德声公司质证称：不确认上述证据的真实性、合法性、关联性。罗芝国虽是其公司员工，但不能代表公司消费，请款对账单没有德声公司法定代表人、财务签名或盖章，该消费无法确认。另外该消费金额与本案没有关联，我方不同意将消费的法律关系与本案承揽合同关系合并处理，建议昊龙公司另案处理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：二审庭审中，昊龙公司确认将上诉理由第（二）项变更为上诉人应付的工程款数额为253263元。被上诉人德声公司在上诉人处的89737元消费款项应在尚欠的总工程款343000元中予以扣除。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。昊龙公司上诉主张应在总工程欠款343000元中扣除消费款89737元，但德声公司对此并不确认，双方亦未对该消费款的处理另有约定，故本院对昊龙公司的此上诉主张不予支持。至于昊龙公司认为德声公司的空调质量存在问题的上诉主张，因其未提供证据予以证实，也未就此提出反诉，故其该上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2043元,由上诉人中山市昊龙商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年七月二十日
书 记 员 麦 琳
第5页，共9页