陕西省定边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0825行初11号
原告某某县某某化工某某公司。
法定代表人某某，系该公司副经理。
被告某某县某某建设某某局。
法定代表人马某某，系该局局长。
委托代理人陈某某，系该局工作人员。
委托代理人李某，系该局法律顾问。
第三人中国某某银行股份有限公司某某县支行。
负责人王某，系该行行长。
委托代理人曹某某，系该行副行长。
委托代理人张某某，系陕西金赞律师事务所律师。
原告某某县某某化工某某公司诉被告某某县某某建设某某局行政许可纠纷一案，本院于2016年11月17作出（2016）陕0825行初24号行政判决书，后被告某某县某某建设某某局、第三人中国某某银行股份有限公司某某县支行均提出上诉。榆林市中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，裁定将本案发还重审。本院于2017年6月19日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱笑一到庭参加诉讼；被告委托代理人陈某某、李某到庭参加诉讼；第三人委托代理人曹某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月17日，被告某某县某某建设某某局给第三人中国某某银行股份有限公司某某县支行核发了建字第610825201100041/1号《某某县建设工程某某许可证》，该许可证载明：建设单位为中国某某银行股份有限公司某某县支行，项目名称为某某银行营业综合楼，项目位置为南大街西侧、西正街南侧，占地面积为3135㎡。
被告某某县某某建设某某局在法定期限内向法庭提供了作出被诉行政行为的证据：
第一组：1、某某县城区拆迁指挥部会议纪要（第1次）。证明2008年10月14日会议决定本案所涉房屋由手工联社拆除，土地交回县政府，交由本案第三人进行退红建设。县政府在东正街给手工联社兑调52mx23m沿街土地。本案《建设工程某某许可证》与原告没有了利害关系。2、房屋拆迁安置（产权调换）协议。证明2012年4月1日原告等与某某城投公司签订协议，本案所涉土地上的房屋等以约105万元予以补偿到位。原告等早于2010年6月3日前搬迁腾空。在2011年7月17日作出《建设工程某某许可证》前，本案所涉的房屋已补偿拆迁，土地已兑换，给第三人许可的行为与原告没有了利害关系。3、某某县党政联席会议纪要（第8期）。证明2012年8月26日会议决定原手工联社安置的土地中包括原告土地的安置。4、某某县人民政府专项问题会议纪要（第56次）。证明2013年5月16日会议决定原手工联社安置的土地中包括原告土地的安置。
第二组：《建设工程某某许可证》底档材料。证明2011年7月17日某某县住房和某某建设局对第三人作出的《建设工程某某许可证》认定事实清楚，证据确实充分，运用法律法规正确，程序合法，结果适当。
第三组：1、某某县某某局公告；2、委托书、拆迁补偿转让合同。证明原告法人为王某某，而非某某，原告将本案所涉房屋、土地拆迁补偿权益及与手工联社纠纷解决的权益全部以320万元转让于自然人朱某某，原告及其法人主体不适格，原告与《建设工程某某许可证》没有了利害关系。
被告向法庭提供作出行政行为的法律依据是《中华人民共和国某某某某法》、《中华人民共和国行政许可法》。
原告某某县某某化工某某公司诉称，原告在原某某县手工业合作社联合社西院内有两层小楼、6间南库房、5间简易棚、厕所等房产，上述房产占地634平方米。1991年，原告就上述房产依法向某某县房屋管理机构办理了产权登记。2011年5月19日，某某县人民法院依据原告与某某县手工业合作社的调解协议，作出（2011）定民初字第00792号民事调解书，根据该份调解书，确定原告对位于第三人东侧的上述房产及土地具有所有权和使用权。2010年某某县人民政府在旧城改造的过程中，单方以“保全拆迁”的方式强行拆除了原告的上述房产。2011年9月，第三人在既未经原告同意，也未与原告进行土地征收补偿的情况下，在原告的上述房屋原址上开始建设行为。虽经原告多次阻止，但是至今未停止建设行为。原告于2016年5月了解到，被告于2011年7月17日在既未告知原告也未与原告订立拆迁补偿协议的情况下，作出建字第610825201100041/1号《某某县建设工程某某许可证》，许可第三人在原告上述房产占用范围的土地内从事建设。原告认为，被告许可第三人在原告使用的土地内从事建设，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决确认被告作出的建字第610825201100041/1号《某某县建设工程某某许可证》违法，依法予以撤销。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
第一组：1、企业法人营业执照(复印件，原件被某某局收回)。证明原告公司是依法设立具有独立法人资格的企业。2、某某县某某行政管理局证明；3、某某县某某行政管理局在榆林日报纸上的吊销公告。证明原告公司于1998年被吊销，该公司仍具有民事主体资格。4、任命文件；5、死亡证明；6企业负责人证明。证明原告公司前任经理王某某死亡，该公司现任负责人为某某。
第二组：7、定房权公字第公-046号房屋所有权证复印件一份；8、公房所有权证存根一份。证明原告公司于1991年10月4日以自己所有房屋申请办理登记，登记为“某某县二轻公司”。9、(2007)榆中法民一终字第55号民事判决书；10、(2008)榆中法民申字第54号驳回申请再审通知书。证明该两份生效的法律文书确定，定房权公字第公-046号房屋所有权记载的房屋所有权人为原告公司。11、(2011)定民初字第00792号民事调解书。证明：1、根据该份生效的法律文书，原告公司对“某某县手工业合作社本院内6间南库房、靠西墙5间简易棚、厕所等(以公证保全记载为准)地面建筑物的产权和上述6间库房占地144平方米，沿西墙(靠县某某行)南至南库房，北至西小房44米，西墙至院内8米(简易棚入深)，计352平方米(以公证保全记载为准)，上述两宅基地共计496平方米的土地享有所有权和使用权。2、原告曾经取得的105万元和200平方米营业房的补偿，是某某县手工业合作社对自己所有的其他房产被征收后，依照双方达成的调解协议将相关补偿给付于原告，原告所受的补偿权益与案外人无关。
第三组：12、某某县某某银行土地使用权证、13、某某县某某银行的行政上诉状。证明第三人东侧土地的使用权人为原告，第三人在上诉状中明确表述，在其建设的土地范围内有原告的土地。14、陕西榆林诚信房地产评估有限公司出具的分户房屋拆迁估价结果报告；15、某某县公证处公证勘测图、登记表复印件。证明原告被占房屋及土地的位置、面积。16、某某县某某局作出的610825201100041/1号《建设工程某某许可证》。证明该证许可建设的土地范围超出了第三人持有的土地所有权证记载的土地使用面积，原告公司约352平方米的土地使用权被该某某许可证许可第三人建设使用。
被告某某县某某建设某某局辩称，一、原告与本案所涉的建设工程某某许可证已经没有了法律上的利害关系，应该驳回其起诉。2008年10月14日，某某县城区拆迁指挥部会议纪要第一条第（三）项决定：“②路西由手工业联社将地上建筑物拆除后，将土地交回县政府，由县政府在东正街（原公检法旧址）给手工业联社兑调沿街土地东西52米，南北23米，由手工业联社按照某某……”第（四）项决定：“①某某行退出红线后安置在原址，与手工业联社交回政府的土地按某某要求实行联建……”据此，原告所诉涉的土地已被县政府收回，并兑给了原公检法沿街土地52mx23m，收回的土地交给本案第三人建设。2012年4月1日，原告、手工业联社（段进博、王某某）及其委托代理人朱某某与某某县城市投资经营有限公司签订了《房屋拆迁安置（产权调换）协议》，对本案所涉的路西土地上的房屋等以105万元（约）予以货币安置。原告、手工业联社等被拆迁人承诺2010年6月3日前搬迁腾空房屋（签订协议时早已搬空腾出了房屋）。2012年8月26日，某某县党政联席会议纪要第二条“会议决定”第（九）项决定：“……原县手工业联社1196平方米的安置土地中包括对某某化工公司原496平方米土地的安置”。2013年5月16日，某某县人民政府专项问题会议（第56次）决定：原手工业联社安置的土地中包括原告土地的安置。综上事实，在2011年7月17日某某县住房和某某建设局对第三人某某工行作出《建设工程某某许可证》之前，房屋已经以货币约105万元予以一次性补偿安置，土地已兑换安置，并且决定将本案所涉土地交给第三人进行建设。因此，本案《建设工程某某许可证》在实体权属上并无任何错失，在2011年7月17日作出建设许可时，原告已与所涉土地房屋没有法律上的利害关系，依法应予驳回。二、原告“某某县某某化工某某公司”早在1998年被某某县某某局注销，作为一个社会主体已不存在。原告的“法定代表人”应该是王某某，而不是某某。原告已于2011年5月3日将本案所涉土地房屋等拆迁补偿等权益以320万元一次性卖给朱某某。所以，本案中原告及法定代表人的主体不适格。三、被告认为，本案《建设工程某某许可证》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，结果适当。第三人现已修建楼房，原告明知2011年7月17日就已作出建设许可，在2016年6月才提起诉讼，已超过法定诉讼时效。所以请法庭判决驳回原告的诉讼请求。
第三人中国某某银行股份有限公司某某县支行辩称，2011年7月17日，某某县住房和某某建设局给第三人颁发了建字61082520110041/1号《某某县建设工程某某许可证》，该许可建设的地址位于某某县鼓楼西南方向，北临鼓楼西正街，东临鼓楼南大街。第三人建设使用的土地3135㎡范围包括第三人原有退出红线保留的土地及县政府拆迁收回交付联建建设的少部分土地（即原告的争议东西六米地，临鼓楼南大街）。第三人2012年进入施工，工程主体临近完工时，在2014年受到案外朱某某多人的阻止施工，其原因是政府交付委托联建的部分土地属于原告的。迫于多次阻止施工，导致工程建设中止，第三人的施工单位只得撤出了场地，其损失不可估量。一、原告某某县某某化工某某公司通过向朱某某拆迁补偿的转让，对第三人建设联建某某县人民政府的六米用地已经不享有诉权。2011年5月3日，原告主张第三人建设范围政府交付委托的土地（即本案争议的土地），已经由原告“连地带房”以320万元一次性卖给了朱某某。原告与朱某某合同约定转让拆迁补偿权，转让的补偿权益包括：（1）从拆迁人（某某县政府、某某县城市开发投资有限公司和其他单位）处能够取得的现金补偿、土地使用权补偿等全部补偿利益。按照协议朱某某应该得到了2008年10月20日某某县城区拆迁指挥部会议纪要第一条第（三）项决定：“②路西由手工业联社将地上建筑物拆除后，将土地交回县政府，由县政府在东正街（原公检法旧址）给手工业联社兑调沿街土地东西52米，南北23米，由手工业联社按照某某……”投资建设的部分收益。2012年4月1日朱某某以原告委托的名义与某某城投公司签订《房屋拆迁安置（产权调换）协议》，以105万元从城投公司得到补偿，对于本案争议的土地协议约定是“产权调换房屋按2008年10月20日拆迁指挥部会议纪要给以土地安置”，涉案土地归了城投公司（即某某县政府）。上述说明，原告某某县某某化工某某公司对争议土地通过向朱某某的转让，又由朱某某代其名义拆迁领取补偿，说明原告卖了地卖了房，实体权益也不存在，争议范围的建设土地与其已经无利害关系，六米土地权利人是某某县人民政府（见行政诉讼法第二十五条规定）。二、第三人取得的建字61082520110041/1号《某某县建设工程某某许可证》符合法律规定。《中华人民共和国某某某某法》第四十条二款规定“申请办理建设工程某某许可证，应该提交土地的有关文件……”，法律规定土地的有关文件没有限制到必须是原来一审判决认定的“已经变更登记的证明文件”，第三人在申请建设工程某某许可证时提交了土地证和2008年10月20日会议纪要足以说明第三人申请建设某某许可证所有材料符合法律规定。原告职工大会决议转让了自己的拆迁补偿利益，因此，对原告真实性的诉讼权利还应该是本企业职工16人大会表决同意的结果，并非副经理某某一人决定说了算，任意使用公司权利进行诉讼。据此，应该依法判决驳回原告诉讼请求。
第三人为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
第一组：1、2008年10月20日某某县城区拆迁指挥部会议纪要；2、2012年9月27日某某县党政联席会议纪要；3、2013年5月24日某某县人民政府专题问题会议纪要；4、定政发改发[2011]41号文件。证据内容：某某县人民政府对县城实施改造拆迁，2008年10月20日，某某县城区拆迁指挥部会议纪要（第一次）指出，“某某行退出红线后安置在原址，与手工业联社交回政府的土地按某某要求实行联建，并对陈占云、张振宝等2户进行安置”。根据某某县城区拆迁指挥部2008年会议纪要，某某县发展改革局以定政发改发[2011]41号文件准予第三人修建备案，并发出“某某县发展改革局关于中国某某银行股份有限公司某某支行建设营业综合楼项目备案的通知”。某某县住房和某某建设局于2011年7月17日向第三人颁发建字第610825201100041/1号《某某县建设工程某某许可证》。2008年10月20日会议纪要指出“路西由手工业联社将地上建筑物拆除后，将土地交回县政府，由县政府在东正街（原公检法旧址）给手工业联社兑调沿街土地东西52米，南北23米，由手工业联社按照某某自筹资金进行建设”。某某县党政联席会议2012年9月27日会议纪要，某某县人民政府专题会议2013年5月24日会议纪要，均明确某某县某某化工公司（即手工业联社的下属单位）被拆迁的土地置换在东正街（原公检法旧址）给手工业联社兑调沿街土地东西52米，南北23米的范围以内。证明目的：1、被告作出的建设许可的行为是符合法律规定以及当地政府和政府部门的政策。2、第三人在建设许可中联合建设使用政府六米土地的来源是清楚的，由某某县人民政府提供的六米土地进行建设。3、原告主张建字第610825201100041/1号《某某县建设工程某某许可证》违法，予以撤销，将引起某某县人民政府、某某县发改局和被告承担行政过错赔偿，相关工作人员将构成行政不作为。
第二组：1、房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书；2、原告给朱某某的委托书；3、拆迁补偿权转让合同（包括委托书）。证据内容：2011年5月3日某某县某某化工公司与朱某某签订《拆迁补偿权转让合同》，该公司将相邻第三人土地及地面附着物以320万元转让朱某某。2012年4月1日，朱某某以该公司的代理人与某某县城市投资经营有限公司签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，协议将该土地及附着物全部交付某某县城市投资经营有限公司。按协议约定，该公司从投资公司现金补偿1049346元（已领取），土地按2008年10月20日会议纪要给予安置（包括六米土地）。原告与朱某某签订《拆迁补偿权转让合同》时，原告企业职工16人（包括现在代表原告公司的副经理某某）以职工大会表决的方式在协议签字通过。证明目的：1、涉及建设政府的六米土地某某县城市投资公司通过拆迁已经给予补偿，即执行2008年10月20日会议纪要。2、原告已经将拆迁补偿利益以320万元转让了朱某某，原告无权利主张。3、副经理某某行使原告诉权违反职工大会决议，违反与某某县城市投资经营有限公司与其签订的拆迁补偿协议，原告名义涉及虚假诉讼。
第三组：图片3张。证据内容：由于朱某某人为因素，导致第三人综合楼的联合建设从2014年停止了建设。期间第三人组织人力长期安放移动房屋进行照看，在今年又增加简易房直接安放到建设好的一楼楼顶之上，二十四小时进驻工地多次干扰建设。证明目的：被批准建设的工程主体在以东六米建设到一层，以西主体基本完成，如果判决建设许可撤销将造成更大损失。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提供的证据，原告对第一组的1、3、4号证据真实性有异议，理由为原告没有参加上述会议；对证据的合法性有异议，从形式上看是人民政府的会议记录，没有对外以行政决定、决议等方式公布实施，不具有法律上的效力，对外也不产生约束力；对证据的关联性有异议，原告所有的土地是依法享有的使用权，未经法定的征收征用不会消失，会议纪要的内容损害了原告的合法权益；对证据的证明目也有异议，理由为原告并没有受到相关的土地置换补偿。对第一组的2号证据真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，认为该协议是对原告一处名为“南库房”的房产进行拆迁时确定的安置补偿协议，协议内可看到房屋面积，只是原告的一处房产。对第二组证据的真实性无异议，但认为这些材料是在损害原告土地使用权的前提下作出的，所以是违法、无效的。对第三组的1号证据真实性无异议，该证据显示的是吊销公告，而不是注销，所以原告的主体资格、民事诉讼权利、行为能力依然存在。对第三组的2号证据真实性无异议，是原告与案外第三人就拆迁补偿以后可得到的权益进行的转让，合同第4、9条内容案外第三人在办理相关补偿协议时需经原告授权并以原告的名义进行办理，所以并不是原告将所有产权转让，只是将土地拆迁补偿后可以获得的补偿进行转让，并且没有进行变更登记，所以这只是债权合同，原告仍然享有所有者和使用者的权利。第三人对被告所举证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，被告所举的证据来源合法，客观真实，记载了被告颁证的过程，应予以确认。
原告向法庭提供的证据，被告对证据1、4有异议，认为没有提供原件；对证据2、3形式要件无异议，对证明目的有异议，认为原告作为一个社会主体已经不存在。对证据5无异议。对证据6证明目的、形式要件均有异议，认为原告作为社会主体已经不存在。对证据7、8均有异议，认为底档上所有人是“二轻公司”，与原告的名称不一致，并且没有原件；房地产在核发许可证之前产权已经转移，房屋已经卖了，原告已经得到了补偿，所以被告给第三人颁发许可证与原告没有法律上的利害关系，即使原来土地房产是原告的，在原告的同意接受下原告已经受让了补偿安置。对证据9、10、11、12形式要件无异议，对证明目的有异议，理由为即使涉案土地房产是原告的，原告已经同意接受了补偿安置，这些都发生在核发许可证之前，所以原告对房屋土地已经没有了权益，并且当时原告也知道给第三人核发许可证。对证据13、14、15、16形式要件无异议，对证明目的有异议，第三人上诉状事实与理由均成立，被告也认为原审判决撤销行政许可是错误的。第三人对原告所举第1-16号证据形式要件的存在无异议，对证明目的有异议，认为原告主体在诉讼时属于无资产、无场所、被吊销的解体企业，企业的16名职工已经将企业资产处分，某某是在替谁行使诉权这点必须要到庭说明。原告的诉权主张与其没有利害关系，曾经的土地与原告有关系，但之后通过南北大街拆迁补偿已经与原告没有利害关系，第三人使用六米土地联建是基于政府纪要由县政府与第三人的联建，某某县人民政府通过拆迁补偿与置换从原告处收回的土地，所以与原告没有关系，某某县政府也应该作为本案第三人来参加诉讼。经庭审质证，合议庭评议认为，原告所举的第1－6号证据，可以相互印证形成证据锁链，证明原告被吊销营业执照但主体资格仍然存在的事实，应予以确认。原告所举的第7、8号证据来源合法，客观真实，应予以确认。原告所举的第9－11号证据，系法院生效的法律文书，应予以确认。原告所举的第12－16组证据，被告及第三人对证据的存在形式无异议，应予以确认。
第三人向法庭提供的证据，原告对第一组证据真实性有异议，理由为第三人没有参加上述会议，会议纪要只是内部会议记录，没有对外公开发布，也没有告知原告，所以不具有对外效力；会议纪要的内容是以损害原告的房屋和土地使用权为前提的，会议决议征收安置违反了法律规定的程序；第一组证据4本身不能作为证据使用，不能证明占有原告土地进行建设的合法性；证明内容及证明目的里提到的“手工业联社”是依法设立的组织，与原告是两个概念，“手工业联社”不能替代原告，被告或第三人没有证据证明原告已经获得了兑调的土地。对第二组证据的形式要件及真实性无异议，对证明内容及证明目的有异议，转让不是土地和附着物的转让，而是补偿权的转让，这是一个债权合同，在原告与第三人之间还存在是否履行的可能性，所以第三人无权以自己的名义获得相关权利。证明内容中“原告将所有财产全部交给城投公司”不存在，“法人某某违反了职工大会的决议”也不存在，某某作为负责人，维护的正是职工的合法权益。对第三组证据真实性及证明目的均有异议，认为这个照片不清楚，不能反映第三人的证明目的。被告对第三人所举证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，第三人所举四组证据均客观存在，应予以确认。
经审理查明，1998年12月17日，原告某某县某某化工某某公司被某某县某某行政管理局依法公告吊销营业执照。2003年4月5日，某某县轻工业办公室任命王某某为某某县某某化工某某公司经理（已于2015年8月2日死亡），某某为某某县某某化工某某公司副经理。2008年10月14日，某某县政府召开了县城鼓楼南北街拆迁改造会议，会议决定“鼓楼南街拆迁改造需拆迁手工业联社（轻工局）房产两处……②路西由手工业联社将地上建筑物拆除后，将土地交回县政府，由县政府在东正街（原公检法旧址）给手工业联社兑调沿街土地东西52米，南北23米，由手工业联社按照某某自行……”，“某某行退出红线后安置在原址，与手工业联社交回政府的土地按某某要求实行联建”（2008年10月20日某某县城区拆迁指挥部会议纪要第1次）。2011年5月19日，经某某县人民法院调解，某某县手工业合作社联合社（原告）、某某县某某化工某某公司（被告）达成如下协议：“原告某某县手工业合作社联合社西院内6间南库房、靠西墙五间简易棚、厕所等（以公证保全记载为准）地面建筑物的产权和上述6间库房占地144平方米，沿西墙（靠县某某行）南至南库房，北至西小房44米，西墙至院内8米（简易棚入深），计352平方米（以公证保全记载为准），上述两宅基地共计496平方米的土地使用权归被告所有。被告对自己拥有的上述房地产就有关拆迁补偿事宜与拆迁人（县政府、城投公司）自主另行协商解决”。2011年7月17日，被告某某县某某建设某某局依据第三人的申请报告、某某县城区拆迁指挥部第1次会议纪要、某某县发展改革局（定政发改发[2011]41号）立项文件、建筑设计图纸等材料给第三人核发了建字第610825201100041/1号《某某县建设工程某某许可证》，该许可证载明：建设单位为中国某某银行股份有限公司某某县支行，项目名称为某某银行营业综合楼，项目位置为南大街西侧、西正街南侧，占地面积为3135㎡，本建设工程某某许可证有效期为一年，建设单位在取得该许可证一年内未开工又未办理延期手续的，该工程某某许可证自行无效。2012年4月1日，某某县城市投资经营有限公司（甲方）与某某县手工业联社、某某县某某化工某某公司（乙方）签订了《房屋拆迁安置（产权调换）协议》，约定乙方将坐落于鼓楼南大街路西的住宅189.48㎡，经营用房822.78㎡，附属物包括门台、砖铺院、碳房、西侧车库等交由甲方进行拆迁改造，甲方总计补偿乙方1049346元，产权调换房屋按2008年10月20日拆迁指挥部会议纪要给予土地安置。2012年8月26日召开的某某县第八次党政联席会议（2012年9月27日某某县党政联席会议纪要第8期）、2013年5月16日召开的某某县人民政府鼓楼南北大街拆迁专项问题会议（2013年5月24日某某县人民政府专项问题会议纪要第56次），就某某县手工业合作社联合社的安置土地中包括某某县某某化工某某公司土地的安置问题进行了讨论研究。
另查明，2011年5月3日，某某县某某化工某某公司16名职工（甲方）与朱某某（乙方）签订了《拆迁补偿权转让合同》，约定甲方将位于鼓楼南大街（县手工业联社西院内）的房地产因拆迁所能够获得的补偿权益与县手工业联社房地产纠纷所获得的全部补偿，以320万元人民币的价格转让于乙方。甲方转让于乙方的补偿权益包括：（1）从拆迁人（某某县政府、某某县城投公司和其他单位）处能够取得的现金补偿、土地使用权补偿等全部补偿权益；（2）从县手工业联社因房地产纠纷所获得的全部补偿权益。
再查明，1991年10月4日，某某县房地产管理所为某某县某某化工某某公司颁发了定房权公字第公－046号《房屋所有权证》，该证至今未经相关行政部门撤销。
本院认为，被告某某县某某建设某某局作为本行政辖区内建设工程某某许可的法定机关，核发建设工程某某许可证应依法进行。本案中，被告依据第三人的申请材料以及县政府的有关会议纪要等，给第三人颁发了《建设工程某某许可证》存在一定的瑕疵。但该《建设工程某某许可证》的有效期为一年，该行政许可的内容已实施完毕，原告要求撤销该行政许可行为已无实际意义。虽然原告所持的《房屋产权证》至今未被相关行政部门撤销，但其已将拆迁补偿的权益转让给了案外人朱某某，其对涉案土地已无实体权利，且本案争议的焦点是拆迁安置补偿是否得以落实，该事项不属于人民法院行政审判权限范围，故对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某县某某化工某某公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 邹 海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋霄楠