江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民初字第82号
原告周俊。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇清溪路51号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告大连泰达环保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区拉树房村西。
法定代表人马剑，该公司总经理。
委托代理人杨国庆，该公司员工。
委托代理人高红，辽宁洪域律师事务所律师。
第三人中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司。住所地辽宁省沈阳市浑南新区新络街***号*层。
法定代表人历森，该公司总经理。
委托代理人何永刚，该公司项目经理。
委托代理人楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。
原告周俊与被告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。在审理过程中，原告周俊于2014年2月11日申请追加中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司（以下简称东电公司）、大连泰达环保有限公司（以下简称泰达公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。被告东电公司、泰达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院受理管辖权异议案件后，于2014年4月29日作出（2014）常民辖初字第5号民事裁定书，裁定驳回东电公司和泰达公司对本案管辖权提出的异议。东电公司和泰达公司不服该裁定，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2014年7月8日立案受理后，于2014年9月5日作出（2014）苏民辖终字第77号民事裁定书，裁定：一、撤销常州市中级人民法院（2014）常民辖初字第5号民事裁定；二、驳回周俊对东电公司的起诉；三、本案由常州市中级人民法院审理。后本院在继续审理中，周俊和华能公司均申请追加东电公司为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。后本院依法组成合议庭先后于2015年2月9日、2015年6月15日组织各方当事人进行证据交换，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告周俊及其委托代理人王磊、被告华能公司委托代理人谈永斌、泰达公司委托代理人杨国庆、高红和第三人东电公司委托代理人楚艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称，2010年，泰达公司作为建设单位将位于大连市甘井子区大连湾街道拉树房村西的大连市城市中心区生活垃圾焚烧处理项目厂房工程进行公开招投标，东电公司（原名为东北电业管理局第一工程公司）中标承建该项目。2011年5月3日，东电公司以“东北电业管理局第一工程公司大连垃圾焚烧发电工程项目经理部”名义与华能公司签订《建设工程施工合同》，将该工程包括综合主厂房、烟囱、引桥、空冷岛、厂区综合管网、消防系统在内的全部建筑安装工程整体转包给华能公司进行施工，早于该建设工程施工合同正式签订之日的2011年3月31日，华能公司即与周俊签订《大连市城市中心区生活垃圾焚烧处理项目工程承包协议书》，约定将该工程除设备安装外的所有工程，以平移方式承包给周俊，并向其收取工程总造价5%的管理费。在该承包协议书签订之前的2012年11月，周俊按照华能公司的指示组织人员及设备材料进场施工。至2012年6月该工程整体综合验收全部通过，并于2012年7月正式投入使用。该工程经过决算，周俊承包工程施工部分应得工程款包括：1、综合主厂房55701477元；2、汽机间2673017元；3、烟囱6851919元；4、引桥2192102元；5、其他项目646122元；6、停工损失费226800元，以上合计68291437元。以上工程款除华能公司支付33300674元及东电公司代付材料款1700万元外，尚结欠周俊工程款17990763元及延期付款利息。另外，由于华能公司未按照合同约定按时向周俊支付工程款，导致该工程向大连钧腾经贸有限公司（以下简称钧腾公司）购买的钢材未能按时支付货款，产生违约损失30万元及以货款4391824万元为基数自2012年1月15日起算，按照月3.9%的违约金由华能公司承担。综上，请求法院：1、判令华能公司支付工程款17990763元及延期付款利息损失1289337.8元（按照人民银行公布的同期贷款利率计算，自工程竣工验收之日2012年6月30日起，暂算至2013年9月6日）；2、判令华能公司支付因拖欠工程款导致周俊无法按照支付的钢材货款产生的产生违约损失30万元及违约金878364.8元（原告周俊主动调减至拖欠货款439.1824万元的20%）；3、判令华能公司承担本案的所有诉讼费用。
原告周俊在申请追加东电公司、泰达公司为本案共同被告时，增加诉讼请求为：1、东电公司就一、二项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；2、泰达公司在未付工程款范围内就一、二项诉讼请求的款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由华能公司、东电公司和泰达公司共同承担。
被告华能公司辩称，一、涉案工程实际施工关系以及履行主体都是发生在东电公司与周俊之间。二、依据周俊、华能公司以及东电公司的三方协议，涉案工程的结算主体应当是东电公司和周俊，周俊即使主张工程款结算事宜也应当与东电公司直接进行结算，华能公司没有与周俊进行直接结算的义务。三、钧腾公司钢材款已由该公司向辽宁省大连市中级人民法院（以下简称大连中院）提起诉讼，该案件目前正在审理中，对于第二项诉讼请求我方不予认可，且不应在本案中处理。综上，周俊要求华能公司结算支付工程款没有事实和法律依据，也不符合双方协议的约定，请求依法驳回周俊的诉讼请求。
被告泰达公司辩称，一、关于主体资格问题。原告周俊不具备施工和劳务资质，不是法律规定的实际施工人和劳务承包人。泰达公司作为建设工程的发包人与周俊之间不存在任何法律关系。因此，周俊无权起诉发包人泰达公司，请求法院驳回周俊对泰达公司的起诉。二、关于事实部分。1、工程款给付问题，泰达公司与东电公司之间的工程款已全部付清，且东电公司予以认可，因此，泰达公司不存在拖欠东电公司工程款的问题，从这个角度看，泰达公司也不应当承担任何法律责任。2、竣工验收问题。我公司只针对合同相对方东电公司，验收已经完成，双方已认可，并在验收报告上签字确认，这是双方对合同履行的共同确认，与他人无关。三、关于程序问题。法院对泰达公司和东电公司的主体资格列明是有问题的，因为我公司和东电公司之间有合同关系，与周俊和华能公司无任何合同关系，既然东电公司是第三人，那么泰达公司作为发包方，也应该作为第三人，而不应当将泰达公司作为被告。
第三人东电公司述称，1、从程序上讲，本公司不应成为本案第三人。因为本公司与周俊没有合同关系，不应承担给付周俊工程款的义务，周俊是与华能公司签订的合同，与华能公司有合同关系，与本公司没有合同关系。华能公司认为本公司应与周俊进行实体结算没有事实和法律依据。2、从实体上讲，本公司与周俊没有任何合同关系，无法进行实体工程结算，如果需要结算也只能是本公司与华能公司进行结算，如达不成一致意见，应由华能公司另案起诉本公司，不应在本案中一并审理。
经审理查明，东北电业管理局第一工程公司于2012年1月6日变更为中国能源建设集团东北电力第一工程公司，后于2014年12月11日又变更为中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司。
2010年10月10日，泰达公司作为发包人与东北电业管理局第一工程公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，将大连市城市中心区生活垃圾焚烧处理项目厂房工程发包给东电公司施工。
2011年5月3日，东北电业管理局第一工程公司作为发包方与华能公司作为承包方签订《建设工程施工合同》一份，将大连市城市中心区生活垃圾焚烧处理项目厂房工程中的综合主厂房、烟囱、引桥、空冷岛、厂区综合管网、消防系统等的建筑与全厂安装工程转包给华能公司施工。合同约定：工期总日历天数为448天，自2010年10月10日至2011年12月31日。合同价款暂定总价为1.26亿元（不含营业税）。承包人华能公司开户银行为溧阳市建行营业部，账号为32×××78。约定请按合同账号给予汇款否则不予认可。合同第三部分专用条款第九条合同价款与支付：30.2确定合同价款的方式为固定单价合同，32.2双方约定支付工程款（进度款）的时间和数额：（5）工程全部竣工并经发包人组织验收合格达到投标时承诺的质量目标，且承包人向发包人提交完整的工程档案、技术资料及结算报告后，发包人向承包人支付至审定额的95%；其余5%作为工程质量保修金，待工程保修期满无质量问题14日内无息付清。（7）其他说明：﹤1﹥承包人在工程完工并经发包人验收合格后60日内向发包人提交完整的竣工结算，原则上发包人人不再受理承包人在该日以后提交的任何结算（但承包人按照发包人的要求补提的支付材料除外）。﹤2﹥发包人在收到承包人的竣工结算书后20日内，进行审计。审计期间，发包人组织双方参加的结算谈判会议，会议达成的一致意见与本合同具有同等法律效力。结算谈判会议未能达成一致意见的部分，以发包人聘请的工程造价事务所的最终审计意见为准办理结算。﹤3﹥承包人未能在合同规定的时间内提交竣工结算书或者无正当理由不参加发包人组织的结算谈判会议的，发包人有权单方面办理工程竣工结算，并视为承包人已经接受了发包人出具的工程竣工结算。
早于上述工程施工合同正式签订前的2011年3月31日，华能公司作为甲方与周俊作为乙方签订《大连市城市中心区生活垃圾焚烧处理项目工程承包协议书》一份，将该工程除设备安装外的所有工程，以平移方式交由周俊施工，并向其收取工程总造价5%的管理费。该协议书约定，东电公司与华能公司签订的原始合同平移给乙方，由甲方划定乙方的施工范围，按完成工程总造价的5%上交甲方管理费。乙方同意接受甲方前期协议施工范围内的人员、材料、设备投入费用并视同甲方支付的工程款（具体详见结算清单汇总表）。乙方所使用甲方的塔吊、钢管等设备，同意按大连当地市场租赁价格结算，塔吊的安装、拆卸及基础费用由乙方承担，并视同甲方支付的工程款（具体要求详见钢管、设备租赁清单）。
2011年10月25日，东北电业管理局第一工程公司作为甲方，又与华能公司作为乙方及周俊作为丙方之间签订三方协议书一份（以下简称三方协议），该协议约定：甲乙双方2011年5月3日“建设工程施工合同”下的土建工程，丙方负责继续完成。丙方同意按照原协议支付管理费，乙、丙双方同意管理费计费基数以5300万元计算，超出5300万元今后则按实结算。本协议签订后2日内，乙、丙双方按内部承包协议，完成账目往来的确认并按照协议条款结算已完成工程量各自往来账务。本协议签订完毕并乙、丙双方结清往来款项后，已完成的工程土建部分的后续工程款须经乙方签字认可由甲方直接支付给丙方。乙方协助丙方提供相关手续。丙方施工期间的人工工资、材料款、租赁费及其他所有责任均由丙方处理，与乙方无关。
上述协议签订后，大连市城市中心区生活垃圾焚烧处理项目厂房工程中的土建工程由周俊施工完成，安装工程由华能公司施工完成。
2012年7月4日，东电公司将包括周俊施工的土建工程在内的全部工程移交给泰达公司。
2012年11月15日，东电公司收到华能公司提交的由周俊施工的土建工程部分的建设工程结算书。
审理中，原告周俊自认，截止到目前为止，被告华能公司已支付工程款33300674元，东电公司代付材料款1700万元，合计50300674元。对此，被告华能公司认可其已向周俊支付工程款33300674元，但对于东电公司代付给周俊材料款1700万元不予认可，认为东电公司代付给周俊材料款19871623元。
审理中，原告周俊陈述，依据三方协议的约定，其与华能公司对已完成工程量部分的财务账目进行过结算，结算的内容只是确认其已收到华能公司工程款的数额，结算下来大概收到近1700万元，具体数额记不清了。
审理中，被告华能公司陈述，在向周俊支付工程款时未扣除双方协议约定的管理费；就钢材款及违约金问题，钧腾公司起诉至大连中院要求华能公司和周俊支付钢材款及违约金，后钧腾公司撤回对华能公司和周俊的起诉。对此，原告周俊均予以认可。
另查明，2015年7月28日，钧腾公司以周俊拖欠其钢材款为由起诉至辽宁省大连市甘井子区人民法院，要求周俊给付钢材款及违约金合计7536514元，该法院已立案受理并正在审理中。
以上事实有当事人提供的建设工程施工合同、工程承包协议书、建设工程结算书、三方协议书、土建（周俊）工程款情况表、付款凭证、机组移交生产交接书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质而与他人签订建筑施工合同的，该施工合同无效。周俊作为个人，不具备建设施工资质，其与华能公司签订的承包协议书应认定为无效。由于周俊所施工的土建工程已完工，且已通过华能公司移交给东电公司，而东电公司于2012年7月4日又移交给泰达公司使用，故参照周俊与华能公司签订的承包协议书，周俊有权要求华能公司支付工程款。根据2011年10月25日周俊、华能公司和东电公司签订的三方协议和周俊关于三方协议内容的陈述，在签订三方协议并由周俊和华能公司已结清已完成工程前期工程款后，由东电公司直接向周俊支付工程款，而华能公司仅承担协助义务。再结合周俊自认华能公司已付工程款33300674元和东电公司代付材料款1700万元的情况，应认定华能公司已付清其前期应付的工程款，剩余工程款应由东电公司支付，故对于周俊要求华能公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于周俊要求东电公司支付工程款的问题。因周俊与华能公司之间的承包协议书约定华能公司与东电公司之间的合同直接平移给周俊，工程款未进行结算，且省高院已作出裁定驳回对东电公司的起诉，故本院对于周俊对于东电公司的诉讼请求不予理涉。周俊可以根据华能公司与东电公司之间的合同关于管辖权的约定另行起诉。依照相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现根据省高院的裁定，本院无权对总承包人东电公司与周俊或者华能公司之间的法律关系进行审查处理，因此，周俊要求泰达公司承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告周俊对于被告江苏华能建设工程集团有限公司、大连泰达环保有限公司的诉讼请求。
案件受理费144093元，由原告周俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 张 斌
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许 星