山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4324号
原告：毛善民，男，1954年3月1日出生，汉族，住平度市。
原告：权翠叶，女，1954年8月25日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李明君、翟超，山东平都律师事务所律师。
被告：毛善进，男，1971年1月19日出生，汉族，住平度市。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
原告毛善民、权翠叶与被告毛善进共有物分割纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛善民、权翠叶及其委托代理人翟超，被告毛善进及其委托代理人孙书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善民、权翠叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告因整修泸州路地上附着物补偿款25081.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，因泸州路整修，原被告家族15.5口人共获得国家补偿款170307.00元，被告在未经原告及其他家族成员允许的情况下，擅自支取补偿款并据为己有。经查原告一家现有四口人，另有继承去世老人0.5口，原告实际应获得4.5口人国家补偿款，被告在支取国家补偿款后给原告一家20000元，自此再无给付。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告毛善进辩称：两原告系被告的哥嫂。由于被告从事村里电工工作，其妻在医院工作，就将被告的1.25亩口粮地一直交由原告无偿耕种。2013年村委又按每人0.2亩标准分地，原告因一直耕种被告家的1.25亩地就表示此次原告一家四口人分的地给被告。于是被告参加了村委抓阄分地活动，又对本家族15.5人共分得的土地在内部进行了抓阄，最后被告抓得了五方地（涉案补偿费的土地）的耕种权。之后，被告与其他村民合伙购买了五方地上原承包人宗成俭建造的房屋，又动员次承包人宗绪剑留下了准备清除的五方地上的果树，并由被告管理经营至征用之日，同时被告在五方地上又投资打了机井，建了养殖大棚和果树大棚，整理了路面，修理了看守房及大门，栽植了果树等。因此，五方地上附着物的经营人和所有人是被告，与原告无关，征地附属物补偿费应当归被告所有。被告领取补偿费后，除了给原所有人和其他共有村民一部分外，还考虑到亲情和分地时土地上原有的房屋补偿了23717元，院墙补偿了14368.50元，红顶小房补偿了2000元，电话监控补偿了3230元，柳树补偿了115元，竹子补偿了350元，线杆补偿了16200元。大门补偿了800元，共补偿60780.50元，被告按分地人口15.5人每人5000元的标准分给了大家。原告共四口人领取了20000元，已超出应分得数，故被告保留要求返还的权利。其余补偿款是因被告投资建的大棚、井，栽种和管理的果树，动员原承包人留下的本应清除的树木等获得的，他人无权主张。综上，被告是根据村委抓阄、家庭抓阄及换地耕种取得的五方地耕种权，且已进行了投资、管理维护使用，其收益当然归被告所有。原告无投资、未管理不应获得收益，故应驳回原告的请求。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、被告于2015年10月31日领取五方地上附着物补偿款170301元出具的收条。2、宗家庄村委出具证明，内容是：“李园街道办事处宗家庄村毛善民家族15.5口人，口粮地每人长230米，宽55公分地，其中地上物包括梨树、网线杆、北边场房、院墙等地上物（附表）均属分地之前地上已有物，并非毛善进自有。毛善民家族共同拥有告土地上一切附着物。”3、宗家庄五方地上地上附着物评估表复印件，反映内容：国槐1235元、竹子350元、柳树115元、梨67500元、樱桃1080元、桃2160元、大门800元、院墙11928元、厕所200元、7#建筑3264元、监控100元、壁挂空调200元、油烟机100元、土暖气400元、电话200元、宽带30元等。4、1993年10月6日村委与村民签订的五方地土地承包合同复印件和四方地土地承包合同。5、案外人许青起诉宗家庄村委要求赔偿终止合同地上建筑物损失的民事判决书，该判决书以许青不能证明地上物系其所有等为由驳回了请求。被告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、原告权翠叶于2015年12月24日征地补偿后给被告写的信件。2、宗家庄村委出具证明，内容是：“兹证明我村于2013年是以分口粮地形式按人口均分的土地，每人宽55公分，长230米，毛善进按其家庭15.5人分得五方地块上的一部分土地，原承包人在该地上所建的建筑物在谁分的土地上由谁管理。毛善进分的土地上原有的部分梨树等系本村村民宗绪剑个人所有，毛善进于分地后自行与宗绪剑交涉保留下来的，与村委无关，2015年通路时，因毛善进管理使用，即将上级拨付的补偿款均核定在毛善进名下，补偿款由毛善进领取，原出具的证明中所称的梨树村委无权证明，网线杆未计算补偿，在此予以纠正。”3、被告与其他村民等八人将五方地北端三栋房屋自2013年11月1日至2018年10月31日租给张典平使用的租赁合同，五方地原承包人宗成俭于2014年4月16日将五方地南端旧房五间以1500元卖给毛善进及其他四村民。将东墙以200元卖给毛善进的买卖协议。4、宗彩云关于毛善进就五方地的房屋、院墙补偿款分给自己及其他共有村民各一部分的证明材料，毛善进等五户共有村民分配1号至3号房屋补偿款的明细表。5、征地户地上树木清点明细表及毛善进补偿明细表（涉及28项）。6、五方地照片二份。
经庭审质证，被告对本判决书原告提供的第1、3、5组证据无异议。对本判决书中原告提供的第2组证据真实性无异议，但对其内容有异议，认为分配的口粮地不应包括地上附着物，其地上附着物应归原承包人所有村委无权处分。对原告提供的第4组证据，虽以那份四方地的土地承包合同原件不是涉案土地的合同无关联性，那份五方地的合同是复印件为由表示异议，但对合同的约定内容无异议。原告对本判决书中被告提供的第1、5组证据无异议。对本判决书中被告提供的第2组证据以是复印件、地上附着物已归集体所有，其内容与实际相矛盾为由表示异议。对被告提供的第三组证据以地上附着物已归村委所有，被告与其他村民进行买卖、租赁无效为由表示异议。对本判决书中被告提供的第4、6组证据以与本案无关为由表示异议。本院对原被告无异议的证据予以采纳，对原被告各自提供的第二组证据，即村委证明，因这两份证明相互矛盾，本院不予采信。原告提供的第4组证据，被告虽有异议但对内容无异议，故本院也予以采纳。被告提供的第3、4、6组证据，原告虽有异议，但对其真实性未表示异议，本院予以采纳。这些证据结合当事人的陈述，足以确认如下事实。
1993年10月6日平度市李园街道宗家庄村民委员会（以下简称村委）与村民宗成俭家庭成员宗卫亚签订了包括五方地在内的50.75亩土地承包合同，该合同约定：村委将这些土地承包给宗成俭家庭发展种植养殖业二十年，承包户如需建房必须经村委同意、统一规划方可开工，合同期满房屋无偿归集体，合同期满移交时必须清除生产中的设施、树墩等障碍物，恢复土地原貌等。合同签订后宗成俭家庭在经营管理这块土地过程中，投资建造了一些经营设施包括房屋等，并将部分土地转包给他人经营，其中五方地（涉案土地）后期转包给宗绪剑种植梨园，许青于1998年也到宗成俭家庭承包的土地上（非五方地）经营。2013年10月该土地承包期满，村委将该土地收回按每人2分的标准重新发包，原被告家族共四户15.5人分得了五方地等土地。其中五方地1.5亩由被告管理经营，并与该土地原承包人交涉留下了地上附着物。2014年许青以村委2013年10月收回土地重新发包造成自己投资建设的不动产不能继续使用为由向本院提起诉讼，要求村委赔偿损失十万元，本院（2014）平民一初字第155号民事判决书以许青未提供证据证明地上建筑物归许青所有，和可能涉及另一合同签订人的利益等为由驳回了许青的诉讼请求。2015年因通泸州路，五方地被征用，五方地上附着物补偿事宜是毛善进与相关部门交涉清点的，其补偿款涉及28项共补偿170307元由毛善进支回。之后，毛善进将补偿款按一定比例分给地上附着物的原承包人、合伙购买人、原被告家族的15.5口人等一部分，其中付给原告家20000元。2015年12月24日，原告权翠叶给被告夫妻写信称“自从小生没了以后，谢谢你俩对我一家的照顾和爱待，我们种了五年地也没给钱，平常日给那么多的物质帮助还是心里表示谢意”，“五方地上物都是你们争取的，我们俩商量着能不能再给点，你们认为不合适也不要往心里去好不好，只要小兄弟不生气就可以啦”。之后原告提起该诉讼。审理中，原告未提供证据证明自己参与五方地的经营管理活动。
本院认为，原告要求分割地上附着物补偿款，首先应提供证据证明其对该附着物享有所有权。从原告提供的1993年村委与宗卫亚签订的土地承包合同内容看，原被告家族分得的五方地地上附着物中的建筑物，如果经村委同意建造的符合统一规划的承包期满后应归村委所有，其补偿款应为全体村民的利益，如补给原被告家族应提供证据证明已经三分之二村民或村民代表同意，但原告未提供该证据；如果其建筑物未经村委同意建造，不符合统一规划要求，应视为障碍物或其他生产设施，合同期满应由原承包人清除，而不是归村委所有，原告主张对其享有所有权，应提供与原承包人合意等证明材料，而原告也未提供。故原告提供的1993年土地承包合同不但不能证明原告对地上附着物享有所有权，相反证明原告对这些附作物没有所有权。从原告提供的本院（2014）平民一初字第155号民事判决书看，许青未提供证据证明地上建筑物归其所有应驳回要求赔偿的请求，也是以证明原告不提供归自己所有的证据其诉讼请求的判处结果，同时该判决书并没有认定地上建筑物归村委所有，不能证明原告的主张。原告提供的村委证明与被告提供的村委证明相互矛盾，且与1993年的土地承包合同内容不符，该村委证明为无效证据。被告提供原告写给被告的信件内容与被告提供的其他证据内容吻合，恰恰证明五方地地上附着物是被告争取的，这或许正是被告一直占用附着物，并获得补偿的理由。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告毛善民、权翠叶的诉讼请求。
案件受理费427元，由原告毛善民、权翠叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 栾成杰
人民陪审员 韩淑叶
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年十一月二十五日
书记员尚静
书记员张珊