广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1038号
上诉人（原审被告）：王梓霖，男，l985年7月26日出生，汉族，住北海市海城区四川路。
委托诉讼代理人：徐艳，女，1962年5月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：于永江，男，l972年8月20出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
上诉人王梓霖因与被上诉人于永江民间借贷�纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王梓霖上诉请求:1.撤销原审判决，改判驳回于永江的一审诉讼请求；2.于永江承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一、原审认定事实不清。原审判决认定王梓霖与于永江之间存在民间借贷关系与事实不符。真实情况是于永江转入王梓霖的款项是于永江的投资款，并不是借款，有王梓霖提交的相关证据予以证明。于永江在起诉时向法院提交的《借据》及《分期还款协议书》都是事后在于永江认为投资亏损的情况下，由于永江事先打印好，然后胁迫王梓霖签字。特别是《分期还款协议书》，是于永江将王梓霖诱骗到石家庄某旅店后逼迫王�霖签字形成。二、本案于永江应当到庭接受询问。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定。法院应传唤于永江到庭就有关问题接受询问。
于永江辩称：王梓霖上诉理由没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于永江向一审法院起诉请求：1.王梓霖向于永江偿还借款90万元；2.王梓霖向于永江支付利息8l000元(以90万元为本金，按月利率3％，从2017年1月1日起计至2017年3月22日，后另计至王梓霖还清本息之日止)。
一审法院认定事实：2015年12月16日，王梓霖向于永江出具一份《借据》，载明王梓霖借于永江l00万元，承诺在2016年12月16日前归还。同日，于永江通过银行转账支付l00万元给王梓霖，附言注明“投资款”。2016年12月l8日，双方又签订《分期还款协议书》，约定王梓霖分六期归还100万元借款(2016年l2月25日还l0万元；2017年2月25日还20万元；2017年3月25日还20万元；2017年4月25日还20万元；2017年5月25日还20万元；2017年6月25日还l0万元)，如到期不归还借款，应按当期应还欠款数额的3％(即月息三分)向于永江支付逾期利息。2016年l2月27日，王梓霖通过广西南宁私奔互联网金融服务有限公司账户转账支付l0万元给于永江，银行电子回单注明用途为“还款”。案件审理中，王梓霖主张涉案款项系投资款，涉案�借据、分期还款协议书系于永江胁迫签具。上述事实，有借据、银行回单、分期还款协议书、光碟、网页、银行转账凭证、视频说明及庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，王梓霖向于永江借款l00万元，有借据、银行转账回单、分期还款协议书予以证实，涉案款项虽转款时注明为投资款，但在王梓霖向于永江出具有债权凭证即借据及双方达成还款协议并已履行第一期还款的情况下，应作借款认定，于永江、王梓霖之间的借贷关系成立，王梓霖借款后尚余90万元未归还给于永江，该院予以确认。王梓霖借款后未按期向于永江归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，于永江要求王梓霖归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。涉案借款双方当事人在还款协议书中约定还款期限及逾期还款利息，王梓霖逾期未还款，于永江有权自王梓霖逾期还款之日起要求王梓霖支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对未超过法律规定的年利率24％的部分，该院予以支持，综合当事人的协议约定、还款情况，王梓霖应按以下时间、标准支付利息：以20万元为基数，按年利率24％，从2017年2月26日起计至还款借款之日止；以20万元为基数，按年利率24％，从2017年3月26日起计至还款借款之日止；以20万元为基数，按年利率24％，从2017年4月26日起计至还款借款之日止；以20万元为基数，按年利率24％，从2017年5月26日起计至还款借款之日止；以10万元为基数，按年利率24％，从2017年6月26日起计至还款借款之日止。王梓霖主张涉案借据系受胁迫签具，对此，未能提供证据予以证实，该院不予采信。综上所述，遂依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告王梓霖归还借款90万元及支付利息(利息计算：以20万元为基数，按年利率24％，从2017年2月26日起计至还款借款之日止；以20万元为基数，按年利率24％，从2017年3月26日起计至还款借款之日止；以20万元为基数，按年利率24％，从2017年4月26日起计至还款借款之日止；以20万元为基数，按年利率24％，从2017年5月26日起计至还款借款之日止；以l0万元为基数，按年利率24％，从2017年6月26日起计至还款借款之日止)给原告于永江。案件受理费6805元，由王梓霖负担。
本院二审期间，上诉人王梓霖围绕其上诉请求提交了新证据：1.银行流水单，证明于永江将投资款打入公司，该款为广西南宁私奔互联网金融服务有限公司所用，并非个人所用，涉案款项为投资款；2.证人证言，证明于永江是广西南宁私奔互联网金融服务有限公司投资人，涉案款项为投资款。
被上诉人于永江对上述证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对证据2的证人证言有异议。
本院对上诉人提供的银行流水真实性、合法性予以认可，但该证据无法证明与涉案100万元之间存在关联性；证据2的证人证言没有其他相应证据佐证，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案100万元并非借款，而系被上诉人参加“私奔旅行”创业活动的投资款，而被上诉人否认双方之间的合作关系，坚称该100万元系上诉人的借款，并提供了上诉人亲笔所写的《借据》、《分期还款协议书》以及被上诉人还款10万元的事实予以证实。据此，上诉人对其抗辩的基础法律关系应承担举证责任，上诉人为此提供了银行回单、光盘、微信截图以及二审提供的证人证言等证据证实。虽然被上诉人对上诉人提供的银行回单、微信截图的真实性予以认可，但其抗辩之所以在银行回单上注明“投资款”以及参加一些“私奔旅行”活动是为配合上诉人创办该活动而为。按照常理，如果上诉人被上诉人与之间存在合伙合作关系，双方之间应该签署这方面的书面材料，目前仅凭上诉人提供的一份�司发布会的视频及几张微信截图及证人证言尚不足以证实双方之间的合作关系。其次，上诉人主张被上诉人提供的《借据》及《还款协议书》均系其受被上诉人胁迫所写，亦未能提供报警等相应证据证实，而且在立下还款协议书之后上诉人仍以公司名义偿还了10万元给被上诉人，故对其该主张本院不予采信。综合分析双方提供的证据及陈述意见，本院认为被上诉人提供的证据证明力明显强于上诉人的，故对被上诉人抗辩其之所以在银行回单上注明“投资款”是为配合上诉人创办活动需要的理由予以采信，对上诉人关于涉案100万元不是借款，而是投资款的抗辩主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人王梓霖的上诉无理不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6805元，二审案件受理费6805元，合计13610元，由上诉人王梓霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨方方