山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）高行重字第1号 原告：张吉星，男，1968年1月16日出生，汉族，无业，高青县人，住高青县城高苑路48号。 被告：高青县人力资源和社会保障局。住所地：高青县城文化路31号。 法定代表人：成学礼，局长。 委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。 委托代理人：耿兴刚，男，1973年5月13日出生，汉族，高青县人，高青县劳动就业办公室主任，住高青县城文化路31号。 负责人：孙泽祥，副局长。 原告张吉星认为被告高青县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行就业援助法定职责一案，由山东省淄博市中级人民法院以（2014）淄行初字第106号行政裁定书指定本院管辖，本院2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年1月15日，本院作出（2014）高行初字第17号一审行政判决后，原告张吉星不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。2015年4月7日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄行终字第23号行政裁定，撤销山东省高青县人民法院（2014）高行初字第17号行政判决，发回本院重审。本院于2015年7月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年8月3日、2015年9月21日、2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告张吉星、被告人社局负责人孙泽祥副局长及委托代理人耿兴刚、张继舜、证人马冬梅、赵美娟、徐友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉星诉称,原告失业多年，自2011年12月26日起多次向被告提出零就业家庭申请并要求被告安置或推荐就业岗位，被告答应安置合适的岗位，在此期间也推荐过工作岗位，因其推荐的岗位不符合劳动法的规定，劳动者的合法权益得不到起码的保障而拒绝，为此我向信访局反映，被告于2013年5月22日书面答复原告：“在2013年12月前安排原告家庭一人就业”，但被告没有履行《中华人民共和国就业促进法》第五十六条所确定的就业援助法定职责,因此请求依法确认被告行政不作为并判令被告履行法定职责并在合理期限内确保原告家庭一人就业。 原告张吉星提供了以下证据： 1号证据，高青县劳动就业办公室主任耿兴刚就原告张吉星申请就业援助事项给高青县信访局的书面答复一份，证明原告曾向被告提出“零就业家庭”确认申请； 2号证据，原告张吉星及其妻子王淑苹就业失业登记证复印件各一份,证明原告张吉星与妻子两人均为失业人员； 3号证据，被告人社局为原告张吉星妻子王淑苹出具的介绍其去山东国井集团股份有限公司工作的介绍函一份，证明被告人社局以原告张吉星系“零就业家庭”向其推荐工作岗位； 4号证据，原告张吉星与其妻子王淑苹去山东扳倒井股份有限公司（又叫国井集团，以下简称扳倒井公司）应聘时与该公司人力资源部部长马冬梅谈话录音资料一份（附文字记录），证明被告人社局为其推荐的岗位违反劳动法的相关规定，而不是因本人原因不去上岗； 5号证据，中国新闻网2003年12月1日刊登的记者白天亮的文章《党报指出再就业过程中的“不挑不拣”不能没有前提》，证明推荐岗位必须符合劳动法的规定，劳动者的权益要得到保障； 6号证据，2009年1月21日《工人日报》第7版刊登的记者吴学安发表的文章《“不挑不拣”需有守法前提》，证明推荐岗位必须符合劳动法的规定，劳动者的权益要得到保障； 7号证据，鲁政发【2007】45号山东省人民政府《关于做好零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》、淄政发【2007】69号淄博市人民政府《关于做好城镇零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》和淄政办发【2007】49号淄博市人民政府办公厅《转发市劳动保障局关于开展城镇零就业家庭限时就业行动的实施意见的通知》，证明零就业家庭就业需要援助有法律依据；被告履行职责适用法律错误； 8号证据，《中华人民共和国就业促进法》，证明针对困难群体实行就业援助，针对零就业家庭特别规定了确保一人就业援助规定； 9号证据，《山东省就业促进条例》，证明就业困难人员中零就业家庭人员就业援助的规定，公益性岗位托底安置，确保一人实现就业； 10号证据，原告张吉星于2011年12月26日在再就业营业大厅申请零就业家庭过程录音资料一份（附文字记录），证明其曾经提出零就业家庭申请的事实； 11号证据，原告张吉星2014年2月20日在淄博德源建设项目管理有限公司（以下简称德源建设）应聘过程录音资料一份（附文字记录），证明被告人社局为其推荐的岗位违反劳动法的相关规定，而不是因本人原因不去上岗； 12号证据，张吉星的失业证、再就业优惠证、人社部发【2010】75号《关于印发就业失业登记证管理暂行办法的通知》复印件各一份，证明被告不诚信、隐瞒事实真相以及换发就业失业登记证的规范性文件依据； 13号证据，国办发明电【2013】28号国务院办公厅《关于2014年部分节假日安排的通知》、国务院令第644号《全国年节及纪念日放假办法》，证明2014年11月16日非节假日，被告人社局逾期提交证据； 14号证据，鲁政发【2008】58号山东省人民政府《关于进一步做好促进就业工作的通知》、淄政发【2008】60号淄博市人民政府《关于进一步做好促进就业工作的通知》，证明就业困难人员就业援助有法律依据以及被告履行职责适用法律错误； 15号证据，鲁政办字【2015】69号山东省人民政府办公厅《关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》，证明出庭应诉是行政负责人的法定职责、本人不能出庭应作出书面说明以及行政诉讼案件备案制度。 被告人社局辩称，一、答辩人依法履行行政职责，事实清楚，证据确实充分：（一）答辩人在法定职责内依据淄政发【2007】69号淄博市人民政府《关于做好城镇零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》、淄政办发【2007】49号淄博市人民政府办公厅《转发市劳动保障局关于开展城镇零就业家庭限时就业行动的实施意见的通知》之规定，充分履行行政职能，对被答辩人张吉星及其家庭成员提供了就业援助；（二）答辩人于2013年8月为张吉星之妻王淑苹提供高青县至诚劳务派遣公司（以下简称至诚劳务）就业岗位，2013年12月18日为被答辩人张吉星提供了德源建设就业岗位，2014年6月10日为张吉星之妻王淑苹提供了扳倒井公司就业岗位，答辩人已履行了行政职责，不存在行政不作为的问题；（三）答辩人为被答辩人及其家庭成员提供的工作岗位完全符合劳动保障相关法律法规之规定。德源建设、扳倒井公司、至诚劳务三单位的用工符合国家有关规定，工资标准均不低于我省规定的最低工资标准，员工加班均按照法律规定享受加班工资，且按时足额为员工缴纳五项社会保险，不存在拖欠问题，被答辩人拒绝就业的理由不能成立；（四）被答辩人没有按照《中华人民共和国就业促进法》第五十六条第二款及淄政发【2007】69号淄博市人民政府《关于做好城镇零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》文件规定向住所地街道、社区公共就业服务机构申请“零就业家庭”认定，也没有经过“零就业家庭”确认，答辩人在信访局的答复意见及介绍函不能证明其提出过零就业家庭申请，答辩人按照就业困难人员对被答辩人提供就业符合法定职责。二、二审法院以一审判决违反法定程序为由撤销原判，而不是以认定事实不清、证据不足等理由撤销，二审查明的事实与一审一致，被答辩人在二审庭审中也认可答辩人多次为其及家属推荐过扳倒井公司、至诚劳务、德源建设的工作岗位，因此足以认定答辩人履行了法定职责，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告人社局向本院提交了以下证据、依据： 1号证据，介绍函存根5份，证明被告人社局曾三次为原告张吉星及其妻子王淑苹介绍工作岗位，同时证明原告张吉星妻子王淑苹拒绝去至诚劳务应聘后，被告人社局又介绍他人前往该单位就业； 2号证据，被告人社局为原告张吉星介绍的三个工作岗位的负责人赵美娟、马冬梅、徐友智的证人证言、三单位的证明及证人身份证复印件各一份，证明被告人社局为原告张吉星及其妻子王淑苹介绍到至诚劳务、扳倒井公司和德源建设三个单位就业的过程； 3号证据，高青县社会劳动保险事业处为德源建设、至诚劳务和扳倒井公司三家单位参加社会保险的证明三份，证明三家用人单位近几年来一直为职工依法缴纳各项社会保险，从未拖欠； 4号证据，淄博德源建设项目管理有限公司营业执照副本和2013年度工资表复印件及该单位2014年1月缴纳社会保险人员明细、山东扳倒井股份有限公司的营业执照副本及工资表复印件、高青县至诚劳务派遣有限公司营业执照副本、社保缴纳费单据复印件及工资表复印件，证明三家用人单位是具有合法的经营资格且工资发放标准不低于最低工资标准； 5号证据，鲁政字【2013】39号山东省人民政府《关于公布全省最低工资标准的通知》和【2014】49号山东省人民政府《关于公布全省最低工资标准的通知》，证明2013年、2014年高青县最低工资标准，结合被告提供的4号证据证明三家用人单位发放的工资符合国家有关规定的标准； 6号证据，被告人社局劳动就业办公室主任耿兴刚2014年6月10日推荐原告张吉星妻子王淑苹到扳倒井公司就业时谈话录音资料一份（附文字记录），证明被告多次为原告夫妇安排工作岗位，其中包括扳倒井公司和德源建设，原告夫妇无正当理由拒绝就业并以此证实被告依法履行了就业援助义务； 7号证据，淄政发【2007】69号文件淄博市人民政府《关于做好城市零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》、淄政办发【2007】49号文件淄博市人民政府办公厅《转发市劳动保障局关于开展城镇零就业家庭限时就业行动的实施意见的通知》各一份，证明被告为原告介绍工作岗位适用法律正确； 8号证据，2014年1月10日原告张吉星与其妻王淑苹在高青县劳动就业办公室领取2011/2012年灵活就业社会保险补贴收据一份，证明张吉星夫妇已灵活就业，灵活就业属于就业，因此原告张吉星不符合零就业家庭标准。 经庭前证据交换、庭审质证、辩论，本院对双方当事人提供的证据作如下确认： 关于原告张吉星提供的1号证据即高青县劳动就业办公室主任耿兴刚就原告张吉星申请就业援助事项给高青县信访局的书面答复一份，2号证据即原告张吉星及其妻子王淑苹就业失业登记证，3号证据即被告人社局为原告张吉星妻子王淑苹出具的介绍其去扳倒井公司工作的介绍函，4号证据即原告张吉星与其妻子王淑苹去扳倒井公司应聘时与该公司人力资源部部长马冬梅谈话录音资料一份（附文字记录），7号证据即鲁政发【2007】45号山东省人民政府《关于做好城镇零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》、淄政发【2007】69号淄博市人民政府《关于做好城镇零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》，8号证据即《中华人民共和国就业促进法》，9号证据即《山东省就业促进条例》，10号证据即原告张吉星2011年12月26日在再就业营业大厅申请零就业家庭过程录音资料一份（附文字记录），11号证据即原告张吉星2014年2月20日在德源建设应聘全过程录音资料一份（附文字记录），12号证据即张吉星的失业证、再就业优惠证、人社部发【2010】75号《关于印发就业失业登记证管理暂行办法的通知》，14号证据即鲁政发【2008】58号山东省人民政府《关于进一步做好促进就业工作的通知》、淄政发【2008】60号淄博市人民政府《关于进一步做好促进就业工作的通知》，15号证据即鲁政办字【2015】69号山东省人民政府办公厅《关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。 原告提供的5号、6号证据即中国新闻网2003年12月1日刊登的记者白天亮的文章《党报指出再就业过程中的“不挑不拣”不能没有前提》、2009年1月21日刊登于《工人日报》第7版的吴学安发表的文章《“不挑不拣”需有守法前提》，该证据内容真实，但不符合行政诉讼法和行政诉讼证据规定的证据要求，且作者观点属其个人意见，无法律效力，本院确认为无效证据。 原告提供的13号证据即国办发明电【2013】28号国务院办公厅《关于2014年部分节假日安排的通知》、国务院令第644号《全国年节及纪念日放假办法》，该证据内容真实，来源合法，但与本案没有关联性，本院确认为无效证据。 关于被告提供的1号证据即被告人社局为张吉星及其妻王淑苹推荐工作的介绍函五份，3号证据即高青县社会劳动保险事业处2014年11月11日出具的德源建设、扳倒井公司、至诚劳务近几年一直缴纳各项社会保险从未拖欠的证明三份，4号证据即至诚劳务营业执照、工资表、社保缴费缴纳凭证复印件各一份，扳倒井公司营业执照、工资表复印件各一份，德源建设营业执照、2013年度工资表及该公司2014年1月缴纳社会保险人员明细表复印件各一份，5号证据即鲁政字【2014】49号山东省人民政府《关于公布全省最低工资标准的通知》、鲁政字【2013】39号山东省人民政府《关于公布全省最低工资标准的通知》，7号证据即淄政发【2007】69号淄博市人民政府《关于做好城镇零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》、淄政办发【2007】49号淄博市人民政府办公厅《转发市劳动保障局关于开展城镇零就业家庭限时就业行动的实施意见的通知》，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告人社局提供的证人赵美娟、马冬梅、徐友智出庭所作的证人证言，与其他证据相互印证，证言真实、合法、有效，与本案有关联性，本院确认为有效证据。 被告提供的2号证据即证人证言三份，该证据系被告诉讼过程中收集的，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条之规定，本院确认为无效证据。 被告提供的6号证据即人社局劳动就业办公室主任耿兴刚于2014年6月10日在其办公室与原告张吉星的谈话录音资料一份（附文字记录），经当庭播放、质证，该证据系被告方工作人员一人取证所形成的，且不在依法行政过程中形成的，来源无合法依据，本院确认为无效证据。 被告提供的8号证据即2014年1月10日原告张吉星与其妻王淑苹在高青县劳动就业办公室领取2011/2012年灵活就业社会保险补贴收据一份。该证据不在被告提交的证明名册内，且已超举证期限，本院确认为无效证据。 经审理查明，原告张吉星及妻子王淑苹分别于1996年12月1日、2010年3月7日失业。2013年5月前，原告张吉星向被告人社局申请就业援助，因被告人社局一直没有答复，原告向高青县信访局反映情况，被告人社局就业办主任耿兴刚于2013年5月22日给予高青县信访局书面答复如下：“按照扶持就业困难群体相关政策和张吉星家庭实际情况，给予相应帮扶：一、年底给予张吉星灵活就业补贴，包括社保补贴和医保补贴。二、王淑苹的就业岗位问题，积极协调相关企业提供其能适应的工作岗位，并依法享受企业为其缴纳社会保险等待遇。”2013年8月、2013年12月18日、2014年6月10日，被告人社局介绍原告张吉星及其妻子王淑苹到高青县至诚劳务派遣有限公司、淄博德源建设项目管理有限公司、山东扳倒井股份有限公司就业，被原告及其妻子拒绝。 本院认为，公共就业服务部门承担各项公共就业服务和就业援助工作任务，中华人民共和国劳动和社会保障部第28号令《就业服务与就业管理规定》第三条规定：“县级以上劳动保障行政部门依法开展本行政区域内的就业服务和就业管理工作。”因此，被告人社局负有对本县区域内就业困难群体提供就业援助的法定职责。 被告人社局在法定职责内依据淄政发【2007】69号文件淄博市人民政府《关于做好城市零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》、淄政办发【2007】49号淄博市人民政府办公厅《转发市劳动保障局关于开展城镇零就业家庭限时就业行动的实施意见的通知》，对原告张吉星提供就业援助，适用法律法规正确、程序合法。 关于原告张吉星向被告人社局提出履职申请的性质问题。原告张吉星提供了1号证据、3号证据和10号证据证明其曾经提出零就业家庭申请，并申请被告人社局为其提供工作岗位。1号证据即高青县劳动就业办公室主任耿兴刚就原告张吉星申请就业援助事项给高青县信访局的书面答复一份，3号证据即被告人社局为原告张吉星妻子王淑苹出具的介绍其去山东国井集团股份有限公司工作的介绍函，10号证据即原告张吉星在再就业营业大厅申请零就业家庭过程录音资料一份（附文字资料）。根据《中华人民共和国就业促进法》第五十六条第二款规定：“法定劳动年龄内的家庭成员均处于失业状况的城市居民家庭，可以向住所地街道、社区公共就业服务机构申请就业援助，街道、社区公共就业服务机构经确认属实的，应当为该家庭中至少一人提供适当的就业岗位。”的规定，公共就业服务部门向“零就业家庭”提供就业援助首先要经过街道、社区公共就业服务机构的确认，对属实的应当为该家庭中至少一人提供适当的就业岗位。原告提供的10号证据，虽然提到申请零就业家庭，但是原告提供的录音地点是再就业营业大厅，而非原告住所地的街道、社区公共就业服务机构，因此无法认定原告张吉星曾向适格行政主体提出零就业家庭申请。另外，根据淄政发【2007】69号淄博市人民政府《关于做好城市零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》认定为零就业家庭要在再就业优惠证、失业证上加盖零就业家庭样章，原告张吉星提交的12号证据即再就业优惠证、失业证上并无零就业家庭样章，其仅以被告人社局就业办主任的信访答复意见以及被告出具的介绍函来证明其向被告提出“零就业家庭”就业援助申请的证据不足，本院不予采信。 关于被告人社局向原告张吉星提供了就业援助以及所提供的就业岗位是否违反劳动法规定的问题。公共就业服务部门向劳动者提供的就业岗位应当符合劳动法的相关规定，使劳动者的合法权益得到有效保障，本案中，原告张吉星没有充分的证据证实被告人社局为其提供的工作岗位侵犯劳动者的合法权益、违反劳动法的相关规定，且被告人社局提供了3号证据即高青县社保处的证明、三家企业的营业执照、工资表、社保缴纳凭证等证据，因此原告张吉星拒绝被告提供工作岗位的理由不能成立，本院不予支持。 关于证人出庭作证的问题。原告张吉星称被告人社局未在举证期间内提出证人出庭申请，在本案中，被告人社局在举证期间内提交了三份证人证言，并在庭审中申请三证人出庭作证，为查明案件事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第二款“当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。”，合议庭经评议，决定让三证人出庭。三证人在庭审中的证言，与被告人社局为原告张吉星及其妻王淑苹出具的介绍函相互佐证，本院确认为有效证据。对于原告张吉星所称法庭收集三证言有违“被告负举证责任”的立法宗旨的问题，该案属于不履行法定职责纠纷，被告人社局在答辩中已经就履行法定职责提供了介绍函和证人证言，为查明案件事实情况，证人出庭作证，并不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款“人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。”的规定。 关于原告张吉星要求依法追究证人作虚假陈述的法律责任问题。三证人与本案不具备法律上的利害关系，原告张吉星也未提供证据证实证人作虚假陈述，因此原告张吉星该主张的理由不能成立，本院不予采信。 关于原告张吉星追加第三人申请的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条第一款“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”，山东扳倒井股份有限公司、淄博德源建设项目管理有限公司和高青县至诚劳务派遣有限公司与被诉行政行为没有法律上的利害关系，且张吉星作为原告申请追加第三人无法律依据，因此，对于原告张吉星要求追加第三人的申请，本院予以驳回。 关于被告履行法定职责所适用的法律依据，被告人社局提供了7号证据即淄政发【2007】69号文件淄博市人民政府《关于做好城市零就业家庭和农村零转移就业贫困家庭就业援助工作的意见》、淄政办发【2007】49号淄博市人民政府办公厅《转发市劳动保障局关于开展城镇零就业家庭限时就业行动的实施意见的通知》。上述两份文件规定零就业家庭必须先到户口所在地的街道（乡镇）劳动保障部门申请等程序，原告张吉星并未提供证据证明其按照文件规定到适格行政部门申请零就业家庭认定，因此被告人社局依照上述文件规定不认可原告张吉星是零就业家庭，在适用法律上并无不当，原告张吉星所称被告人社局适用法律错误，本院不予支持。 综上所述，被告人社局根据原告张吉星的申请，已经为其提供了就业援助，履行了就业援助法定职责，且履行法定职责事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法定职权，故原告张吉星起诉被告人社局不履行就业援助法定职责的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张吉星的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张吉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛明亮 代理审判员  李向民 人民陪审员  马 光 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  许 咪