河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终377号
上诉人（一审被告）南召县国土资源管理局。
法定代表人余发改，任局长职务。
委托代理人吴栋，南召县国土资源局工作人员。
委托代理人刘世蔚，南召县国土资源局法律顾问。
被上诉人（一审原告）南召县正兴矿业有限公司。
法定代表人沈朝旭，任总经理职务。
委托代理人王俊朝，该公司法律顾问。
上诉人南召县国土资源管理局为采矿许可行政管理一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321行初49号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南召县国土资源管理局委托代理人刘世蔚、吴栋，被上诉人南召县正兴矿业有限公司法定代表人沈朝旭及委托代理人王俊朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2013年8月8日，被告为原告南召县正兴矿业有限公司乔端白水河钾长石矿颁发《采矿许可证》，有效期限为2013年8月8日至2016年9月8日。2016年9月6日被告作出召国土资（2016）180号《关于南召县正兴矿业有限公司白水河钾长石矿采矿权延续的请求》文件，认为原告所有的白水河钾长石采矿许可证到期。2015年底，该公司经生产勘探编制了《河南省南召县朝阳白水河钾长石矿生产勘探报告》，新增矿量22062吨，结合2015年《储量动态检测报告》，2015年动用资源储量2421.9吨，2015年矿山储量动检报告显示原告出让储量存1600吨，目前矿山保有矿石量19640.1吨，根据《矿产资源开采登记管理办法》、《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理问题的通知》和《河南省国土资源厅关于全省金属非金属矿山生产规模达不到规划准入要求办理采矿许可证延续登记有关问题的通知》的有关规定，该矿山可以延期，请南召县人民政府批示。2016年9月8日，被告为原告颁发采矿许可证，有效期限为1年，自2016年9月6日至2017年9月8日，1年内完成矿山生产规模变更登记手续，变更前不得进行开采活动。2016年9月8日南召县人民政府作出召政文（2016）96号《关于南召县正兴矿业有限公司白水河钾长石矿延续的批复》，同意被告为南召县乔端白水河钾长石矿办理延续手续（一年临时证）。2017年2月21日，南阳市国土资源局作出宛国土资储备字（2017）01号矿产资源储量评审备案证明，证实已收到河南省矿产资源储量评审中心报送的《河南省南召县乔端白水河钾长石矿生产勘探报告》的评审意见书和相关材料。2017年5月25日河南省矿业协会为原告出具豫矿开（零）评字（2017）009号《南召县正兴矿业有限公司南召县乔端白水河钾长石矿资源开发利用方案》评审意见书。2017年7月3日，南召县水利局作出召水（2017）97号《关于南召县正兴矿业有限公司南召县乔端白水河钾长石矿项目水土保护方案的批复》，同意原告作出的水土保护方案。2017年8月7日原告向被告递交申请书、营业执照、法人证明书及身份证复印件、委托书、2016年9月8日取得的采矿许可证、被告作出的召国土资（2016）180号文件、南召县人民政府作出的召政文（2016）96号文件、南阳市国土资源局作出的宛国土资储备字（2017）01号证明、河南省矿业协会2017年5月25日作出的评审意见书及南召县水利局作出的召水（2017）97号文件等材料向被告申请办理采矿许可证，被告于2017年8月16日作出召国土资（2017）129号文件，不予办理原告南召县乔端白水河钾长石矿采矿权延续登记。
南召县人民法院认为：1998年2月12日实施的《矿产资源开采登记管理办法》第五条规定，采矿权人申请办理采矿许可证时，应向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围；（二）采矿权人资质证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产部门规定提交的其他材料。矿产资源采取协议出让和公开招标投标的方式取得。2016年9月6日、2016年9月18日被告及南召县人民政府均同意原告所有的乔端镇白水河钾长石矿延续登记，并于2016年9月8日颁发了临时采矿许可证，注明原告在一年内完成矿山生产规模的变更登记手续。原告依照该规定向被告提出延续登记的申请，虽然2017年2月27日中共中央办公厅、国务院办公厅下发关于印发《矿业权出让制度改革方案》的通知，明确界定矿产资源协议出让的范围，但不能作为被告不予给原告办理采矿权延续登记的理由。被告2016年9月6日明确认可原告出让储量余1600吨，目前矿山保有矿石量为19640.1吨，因此被告认为南召县乔端白水河钾长石矿在2012年至2015年底矿山动用矿石量已超出2011年矿山延续登记时矿山保有资源储量的事实错误；故被告作出的召国土资（2017）129号文件事实不清，缺乏主要证据。被告以该矿不能出让办理采矿延续登记为由不予办理延续登记缺乏法律依据，且违犯诚实守信原则，处理不当，因此原告要求撤销该通知书的理由正当，本院予以支持。被告应对原告的申请依法履行法定职责。被告辩称原告所有的乔端端白水河钾长石矿的贮量已开采完毕，不具备延续登记条件缺乏依据，其辩称的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款、第六款、第七十二条之规定，判决：一、撤销被告南召县国土资源管理局2017年8月16日作出的召国土资（2017）129号《关于不予办理南召县正兴矿业有限公司南召县乔端白水河钾长石矿采矿权延续登记决定的通知》。二、被告在该判决生效后40日内对原告的申请作出处理。本案诉讼费50元，由被告南召县国土资源管理局负担。
上诉人南召县国土资源管理局不服该判决上诉称：根据法律、国务院办公厅等相关规定及有关单位对被上诉人该矿区出具的储量核实报告、生产储量报告等，该矿区的资源储量为9658.32吨。其中，已经动用4840,3吨，保有储量（在一定时期内矿山所拥有的资源实际储量）为4845.02吨。根据端红水搏禅备石妒全产储从2012年至2015年四年累计动用矿石量（某一时期内采出量和损失量之和）7528.33吨。已动用储量7528.33吨减去保有储量4845.02吨，实际超采矿石量2683.31吨，该矿山矿区范围内开发利用方案中确定的可采储量已经开采完毕。原审判决以2015年度矿山的出让储量（1600吨）来推定2017年度仍有1600吨矿石量，显然是错误的。而本案所涉及的矿山系零星分撒矿山，必须以招标拍卖挂牌等市场方式公开出让。上诉人对被上诉人提出的采矿权延续申请，“作出的不予办理决定”，符合上述文件的规定。作出的不予办理决定，没有违反诚实守信原则，属不可抗力，于法有据。原审判决认定事实主要证据不足，缺乏法律依据。请求撤销南召县人民法院（2017)豫1321行初49号行政判决书，依法驳回南召县正兴公司的诉求。
被上诉人南召县正兴矿业有限公司答辩称：答辩人原有的采矿许可证在2016年9月8日到期之前，提前30天向上诉人申请办理延续登记手续。上诉人也以召国土（2016)180号文件形式上报南召县人民政府就是否延续予以请示，南召县人民政府也于2016年9月18日作出召证文（2016)96号关于南召县正兴矿业有限公司钾长石矿延续的批复，同意为答辩人办理采矿许可证的延续事宜。在上诉人的请示中，认可“原有出让储量余1600吨。目前矿山保有矿石量19640.1吨。”并且，认可答辩人“变更生产规模为2000吨/年和变更开采方式为地下开采，严格履行矿山地质环境保护与恢复治理义务，打造绿色矿山，确保矿山植被和环境不受破坏”的承诺。为此，上诉人给答辩人颁发了期限为1年的《采矿许可证》，同时要求答辩人“1年内完成矿山规模变更登记手续，变更前不得进行开采活动”。随后，答辩人严格按照上诉人的要求完善相关材料、手续，并支付相关费用。至2017年8月7日前，所需材料除上诉人对外委托才能作出之外均己完备。但当答辩人向上诉人提交所有材料并要求其办理《采矿许可证》登记时遭拒，引发诉讼。答辩人申请办理采矿权延续登记符合相关规定，上诉人不予办理，明显缺乏法律依据，违反诚实信用原则，是不作为的具体表现，明显不当。一审判决正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：被上诉人在本案所涉之处开采钾长石矿时，原取得有采矿许可证，划定有矿区范围，许可被上诉人在该区域内开采。2016年9月8日，上诉人向南召县人民政府呈送的召国土资（2016）180号《关于南召县正兴矿业有限公司白水河钾长石矿延续的请示》，认可2015年原出让储量余1600吨，目前矿山保有矿石量19640.1吨，现上诉人称被上诉人该矿区至2015年可采储量已经开采完毕证据不足，本院不予采信。被上诉人是在原许可的开采范围内申请延续许可开采，并不是申请新开采矿山许可或扩大许可范围开采，上诉人以相关规定为由不予受理被上诉人申请显然不妥。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2017）豫1321行初49号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹乐敬
审判员 郭彤影
审判员 王伟凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 慧