甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初498号
原告：会宁县金信通中小企业信用担保有限责任公司，住会宁县开发区十字。
法定代表人：姚某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑某，系该公司业务经理。
被告：会宁农园养殖有限公司，住会宁县柴家门镇农业示范园区。
法定代表人：张某。
被告：张某，住通渭县。
被告：郭某，住通渭县。
被告：茹某，住会宁县。
原告会宁县金信通中小企业信用担保有限责任公司（以下简称金信通公司）与被告会宁农园养殖有限公司（以下简称农园公司）、张某、郭某、茹某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日以普通程序立案受理，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告金信通公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告农园公司、张某、郭某、茹某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信通公司向本院提出诉讼请求：被告农园公司偿还原告代其偿还贷款本金470万元，利息部分再另行主张权利；被告张某、郭某、茹某承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，其为被告农园公司在会宁农村商业银行担保贷款100万元，担保期限为12个月。被告张某、郭某、茹某向原告提供了反担保。2014年2月11日，其为被告农园公司在甘肃会宁农村商业银行担保贷款370万元，担保期限为12个月。原、被告签订编号HNXJXT（2014）融字第20140211号的贷款担保合同书。被告张某、郭某、茹某以个人及家庭所有财产提供反担保。两笔贷款逾期之后，被告不予偿还。会宁农村商业银行从原告账户上直接代扣代偿全部贷款及利息。
被告会宁农园养殖有限公司、张某、郭某、茹某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组证据：1、会金担保司发（2012）07号文件一份、(2012)融字第20120111号贷款担保合同书一份，证明原告同意为被告农园公司担保事项及确立担保关系；2、会宁县金信通中小企业信用担保有限公司反担保合同一份，证明原、被告确立反担保关系；3、流动借款合同一份、甘肃省农村信用社借据一份，证明贷款关系及借款事实；4、贷款担保申请书一份、贷款担保合同书一份，证明被告申请担保及确立展期担保关系；5、反担保合同一份，连带责任保证担保合同3份，证明原告与被告确定展期反担保关系及确立连带责任担保关系；6、反担保物权权属证明，证明确立反担保证明；7、张某反担保合同一份及同意连带还款保证的承诺书，郭某反担保合同一份及同意连带还款保证的承诺书，同意担保承诺书2份，证明二被告连带反担保的事实；8、茹某反担保合同1份、同意连带还款保证的承诺书一份，同意担保承诺书一份，证明被告茹某连带反担保的事实；9、借款展期申请书一份，证明原告同意展期担保的事实；10、借款展期协议1份，证明三方同意展期；11、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份，证明原告归还贷款凭证。
第二组证据：1、会金担保司发（2012）05号文件一份、(2012)融字第20120105号贷款担保合同书一份，证明原告同意为被告农园公司担保事项及确立担保关系；2、会宁县金信通中小企业信用担保有限公司反担保合同一份，证明原、被告确立反担保关系；3、流动资金借款合同一份、甘肃省农村信用社借据一份，证明贷款关系及借款事实；4、贷款担保申请书、借款担保展期协议一份，贷款担保合同书，证明被告申请原告担保及确立展期担保关系；5、张某反担保合同一份，张某连带责任保证合同一份及同意担保承诺书一份、同意连带还款保证的承诺书，证明被告张某提供连带反担保的事实；6、郭某反担保合同一份、连带责任保证合同一份、同意担保承诺书一份、同意连带还款保证的承诺书一份，证明被告郭某提供连带反担保的事实；7、茹某反担保合同一份、同意担保承诺书一份、同意连带还款保证的承诺书一份，证明被告茹某提供连带反担保的事实；8、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，证明原告归还贷款凭证。
第三组证据：1、案件受理费、保全费预收票据2份，证明原告缴纳保全费5000元，诉讼费44400元。
被告未向法庭提交证据。
因被告缺席未质证，经审查核实，原告所举三组证据具有真实性、合法性、关联性，且复印件与原件核对无异，对其证明效力均予以认定。证据原件予以退回。
根据原告所举证据，可查明如下事实：2012年1月7日，被告农园公司与原告金信通公司签订贷款担保合同书。2012年1月13日，被告农园公司经原告金信通公司连带担保向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款400万元，借款期限2年。2014年1月12日借款到期后,被告农园公司偿还借款本金300万元及利息，对剩余借款本金100万元向会宁农村商业银行股份有限公司申请展期1年，原告金信通公司同意继续为该笔借款提供担保。被告张某、郭某、茹某为展期借款100万元提供反担保，保证方式为连带担保，保证期间2年。2015年1月12日该笔借款到期后，被告农园公司未按约定偿还借款。2016年10月29日，原告金信通公司代被告农园公司偿还借款本金100万元及利息343980.55元。
2012年2月28日，被告农园公司经原告金信通公司连带担保向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款370万元，2014年2月27日借款到期后被告农园公司申请展期1年，原告金信通公司同意继续为该笔借款提供担保。被告张某、郭某、茹某为展期借款提供反担保，保证方式为连带担保，保证期间2年。2015年2月27日借款到期后，被告农园公司未按约定偿还借款。2015年12月31日，原告金信通公司代偿借款本金160万元，利息361806.66元。2016年10月29日，原告代偿借款本金210万元，利息797263.25元。总计偿还借款本金370万元，利息1159069.91元。
本案在审理过程中，原告金信通公司于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保。本院于2017年3月22日作出（2017）甘0422民初498号民事裁定，对被告张某私营独资企业通渭县通义砖瓦厂的90万块19孔红砖予以查封；于2017年3月28日作出（2017）甘0422民初498-1号民事裁定，对被告农园公司院内、门前及围墙四周的所有树木予以查封；作出（2017）甘0422民初498-2号民事裁定，对被告农园公司土地证号为会国用（2011）第L-2-**的土地使用权予以查封。
本院认为：本案四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。被告农园公司与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同、担保人金信通公司与反担保人张某、郭某、茹某签订的反担保合同系当事人双方的真实意思表示、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告农园公司两次向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金合计770万元，原告金信通公司为该两笔借款提供连带担保。借期届满，被告农园公司未按约定全部偿还甘肃会宁农村商业银行借款本息，原告金信通公司代其偿还剩余借款本息之后，有权向借款人农园公司追偿。被告张某、郭某、茹某就农园公司两笔展期借款470万元向原告金信通公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，故原告金信通公司要求被告张某、郭某、茹某承担清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告会宁农园养殖有限公司于本判决生效后10日内偿还原告会宁县金信通中小企业信用担保有限责任公司代其偿还甘肃会宁农村商业银行借款本金470万元；
二、被告张某、郭某、茹某对上述借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可直接向会宁农园养殖有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，保全费5000元，由被告会宁农园养殖有限公司、张某、郭某、茹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 高云翔
代理审判员 霍光霁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 芳