山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终956号
上诉人（原审被告）：高建锡，男，1986年10月26日出生，汉族，住山西省临县。
委托代理人:李东锋，山西晋宇律师事务所律师。
委托代理人：高汉凤，男，1968年9月26日�生，汉族，住山西省临县。系高建锡父亲。
被上诉人（原审原告）：马保平，男，1958年8月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托代理人：ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地:榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼*楼*号。
负责人：陈峰，公司总经理。
委托代理人：暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。
原审原告：马建华，男，1991年10月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托代理人：ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。
原审被告：陕西省泉财集团运输有限公司。住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇申家湾村。
负责人：武玉权，公司总经理。
上诉人高建锡与被上诉人马保平、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，原审原告马建华，原审被告陕西省泉财集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高建锡的委托代理人高汉凤、李东锋，被上诉人马保平及其委托代理人ＸＸ，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人暴文渊，原审原告马建华的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告陕西省泉财集团运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年12月8日7时50分，高建锡驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车，沿国道108线由北往南行驶至国道108线859KM+400M（旅游路口）时，未保持安全车速撞在前方停车的常云中驾驶的×××号大型客车尾部，致×××号大型客车前移与停在其左侧车道车业生驾驶的×××/×××号罐式半挂车相挂，同时又撞在前方停着的程建飞驾驶的晋LJ0**号车尾部，×××/×××号重型半挂牵引货车驶出路外将路边的路灯杆及护墙撞坏，致×××号大型客车乘坐人马建华、张亚红、王麦花及×××号车驾驶人轻微受伤，两方车辆及路灯杆和路边护墙撞坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第1410242201501147号认定，高建锡负此事故的全部责任。事故发生后，马建华被送往洪洞县人民医院住院治疗4天，花去医疗费及门诊费共计3473.5元。×××/×××号重型半挂牵引货车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险，限额为150万元的第三者主车挂车商业险及不计免赔险。×××/×××号重型半挂牵引货车系高建锡在陕西省泉财集团运输有�公司分期购买的车辆。事故发生后，×××号车在修理厂修理51天，经临汾华伟价格评估有限公司临华评价（2017）第（076）号价格评估报告书评估每天停运损失为2420元，花费鉴定费5000元。×××号车系北京市长途汽车运输有限公司所有，马保平承包经营，事故发生在承包经营期限内。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和三者商业险的，交强险不足部分，由保险公司在商业三者险中按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。马保平所受损失依法确认为：垫付张亚红医疗费223元，垫付王麦花医疗费279.7元，×××号车停运损失计算51天，根据临汾华伟价格评估有限公司临华评价（2017）第（076）号价格评估报告书评估每天停运损失为2420元，计123420元，鉴定费5000元，车辆维修费63000元，拖车费3500元；马建华的损失当庭双方认可，该院依法确认为：医疗费3473.5元，营养费80元，住院伙食补助费200元，护理费452.7元，误工费452.7元。交通费该院酌定100元。中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内赔偿马保平67002.7元，赔偿马建华4758.9元。马保平承包的×××号车停运损失123420元，鉴定费5000元由高建锡承担。陕西省泉财集团运输有限公司作为分期付款保留车辆所有权的单位依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告马保平67002.7元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告马建华4758.9元；三、被告高建锡于本判决生效后十五日内支付原告马建华停运损失、鉴定费128420元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，由原告马保平承担20元，由被告高建锡承担4297元。
高建锡不服（2017）晋1024民初618号民事判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销（2017）晋1024民初618号民事判决书第三项，改判马保平经营的×××号大型客车合理停运损失和鉴定费由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担或发回重审。临汾华伟价格评估有限公司作出的临华评价（2017）第（076）号价格评估报告书评估马保平车辆每天停运损失为2420元，以此推算，此车每月收入为72600元，一季度收入为217800元，依法应当缴纳增值税为6534元。如没有依法纳税，马保平经营的×××号大型客车停运损失每天就不能鉴定评估成2420元。事故发生后，×××号车在修理厂修理51天。而×××号车正常有20天完全可以修理好。因此，×××号车停运损失应当按20天计算，20天的停运损失为19998元，其余的扩大损失由马保平自己承担。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，马保平经营的×××号车修理时的停运损失依法应当由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。此次事故发生后，因中华联合财产�险股份有限公司榆林中心支公司不依法及时给予赔偿，造成马保平提起诉讼，并进行鉴定，因此鉴定评估费应由中华联合财产保险股份有限公司松林中心支公司承担。否则，高建锡提出对此车停运损失和修理所需时间进行重新鉴定评估。2、依法纠正原审法院（2017）晋1024民初618号民事判决书第二个判决”三”为判决”四”。3、依法判决一、二审案件受理费除由马保平承担以外的部分由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。高建锡的×××/×××号重型半挂牵引货车在中华联合财科保险股份有限公司榆林中心支公司投保主车交强险保额为12.2万元，第三者责任险保额为150万元，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司应当依法自行理赔处理，然而，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司却不予理赔，造�受害人提起诉讼，由此造成此次交通事故索赔的一、二审案件受理费应由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。4、鉴定评估费5000元，如果二审认为评估报告不应采信，由申请鉴定评估人承担。5、一审起诉状中的诉讼请求停运损失费是112854.1元，原审判决内容比诉讼请求中的数额多。
马保平答辩称：根据一审法院确认事实，高建锡负事故全部责任。事故发生后，马保平将车辆送往修理厂进行修理，共造成停运天数51天，马保平向一审法院申请委托临汾市华伟价格评估公司就车辆停运损失进行鉴定，车辆停运损失为2420元每天，花去鉴定费用5000元，车辆停运损失加鉴定费共计128420元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无�从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。马保平主张的停运损失仅是车辆维修期间的，是合理的，具体数额有相关事实及法律依据。高建锡及保险公司就车辆停运损失应承担全部赔偿责任。关于起诉状中停运损失数额与实际判决数额不一致，是因为一审开庭时马保平对诉讼请求进行了追加。
中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司已按一审判决履行了全部赔付义务。2、根据法律及保险条款约定，停运损失属于间接损失，应由事故责任方承担赔偿责任。保险公司不承担赔付及垫付义务。3、事故发生后，受损车辆一直未向中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司请求定损或赔偿，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司不存在迟延定损造成损失扩大的情形。4、虽然中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司不承担停运损失，但对于事故车辆停运时间过长，评估费用过高与原审意见相同。
马建华对高建锡的上诉无答辩意见。
陕西省泉财集团运输有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审中，高建锡申请临汾华伟价格评估有限公司鉴定人员出庭，经本院通知，临汾华伟价格评估有限公司鉴定人员张军出庭接受了当事人质询。高建锡认为临汾华伟价格评估公司不具有涉诉类评估鉴定资质，鉴定人员张军答复称临汾华伟价格评估有限公司经山西省人民政府价格主管部门批准，取得价格评估机构综合诉讼类丙级资质证书，且资质证书附于临华评价（2017）第（076）号价格评估报告书中。高建锡又认为临华评价（2017�第（076）号价格评估报告书中无×××号车辆发生事故前的收入证明与纳税证明，鉴定人员张军答复称临汾华伟价格评估有限公司接受原审法院委托后，对标的车辆的有关情况进行了广泛的市场调查和认真分析研究，调取了该车辆客运线路日均发车班次、临汾及北京客运汽车站结算清单等资料，根据该车辆运营线路合议确定得出该车的日平均停运损失。
本院认为，高建锡上诉称本案中临汾华伟价格评估有限公司作出的临华评价（2017）第（076）号价格评估报告书不应予以认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。高建锡在二审中虽主张临汾华伟价格评估有限公司没有涉诉类评估资质，但临华评价（2017）第（076）号价格评估报告书中明确附有临汾华伟价格评估有限公司的鉴定资质证书。高建锡又称临华评价（2017）第（076）号价格评估报告书作出的车辆停运损失数额不应认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”依据上述法律规定精神，马保平的车辆停运损失为提起诉讼后，经原审法院委托进行的评估鉴定，高建锡虽对该评估意见不予认可，但未提供证据足以反驳该车辆停运损失评估意见。故原审法院依�查明事实及当事人提供的证据，依法对涉案车辆损失作出认定并无不当。高建锡提出马保平的车辆停运损失和鉴定费应由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。根据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复：”在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”故高建锡称本案车辆停运损失和鉴定费应由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担的主张缺乏依据，本院不予采纳。关于诉讼费承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，原审判决对诉讼费承担的认定亦无不当。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故高建锡的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2469元，由上诉人高建锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 艳