wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04244号
原告张丽华，女，汉族。
被告宁城县职教中心，住所地宁城县天义镇铁西街道昌盛街。
法定代表人于瑞广，系校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告张丽华与被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告的委托代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称，被告因校舍扩建向社会集资借款，原告于2008年6月2日向被告集资50000元，约定利息为年息1分，被告为原告出具1枚收据，被告付息至2010年3月10日。原告起诉要求被告偿还欠款本金及利息。
被告宁城县职教中心辩称，欠款属实，目前无力偿还。
经审理查明，被告宁城县职教中心因校舍建设缺少资金向社会集资，原告于2008年6月2日向被告集资50000元，双方约定利息为年息1分。另查明，2010年3月10日前的利息被告已支付。
上述事实，有原告提交的借款收据予以佐证。
本院认为，原告向被告集资，有原告提交的收据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效后10日内偿还原告款50000元，利息自2010年3月11日始按双方约定年息1分计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年八月十七日
书记员 白 银
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1800号
原告：郑金土，男，1957年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：严增洪，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省高县。
被告：周林，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
负责人：赵仲苗，该公司总经理。
委托代理人：裘杜敏，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
负责人：章震飞，该公司总经理。
委托代理人：徐铃，该公司员工。
原告郑金土与被告严增洪、周林、天安财产保险股份有限公司宁波分公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告严增洪、周林赔偿原告交通事故损失39521.53元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司在其交强险和商业第三者责任保险限额内优先承担保险赔偿责任；3.判令原告出院后的伤残赔偿金、精神抚慰金待允许鉴定后另行主张；4.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月17日，被告周林驾驶皖06／×××××号变形拖拉机沿虹戴公路南侧车道由西往东行驶，17时10分许，行驶至虹戴公路3公里+300米婺城区白龙桥镇郑岗山村路口地方，避让对向被告严增洪驾驶的左转弯过程中的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车时两车发生碰撞，碰撞后皖06／×××××号变形拖拉机驶入对向车道后又与原告郑金土驾驶的沿郑岗山村村道由南往北通过路口的S005804号电动自行车发生碰撞，造成原告郑金土受伤以及三车损坏的交通事故。经交警部门事故认定：被告严增洪负事故的主要责任，被告周林负事故的次要责任，原告郑金土无责任。原告郑金土经住院治疗35天，共花费医疗费13724.33元。经司法鉴定，营养期限45天，误工期限4个月，住院期间予以护理。原告为此支出鉴定费840元。原告的车辆损失评估为1990元。原告为此支出评估费120元。
被告严增洪驾驶的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车，该车交强险投保于被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司，商业第三者责任保险投保于被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司；被告周林驾驶的皖06／×××××号变形拖拉机未投保交强险。
本院确认原告的合理损失为：医疗费13724.33元，住院伙食补助费1050元，营养费2780元，护理费5250元，误工费12667.20元，交通费700元，施救费180元，车辆损失1990元，鉴定费840元，评估费120元，合计39301.53元。被告严增洪已预先垫付原告医疗费7500元。
本院认为，原告因本案交通事故致伤，其伤残等级的鉴定条件尚未成就，本院先行处理已确定发生的损失，其余损失原告可待条件成就后另行主张。交警部门对本案事故责任认定准确，被告严增洪承担事故主要责任，应当承担原告损失的70%；被告周林承担事故次要责任，应当承担原告损失的30%。被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司作为肇事车辆交强险保险人，其应在保险责任限额内不分责任比例先行承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司作为肇事车辆商业险保险人，其应在保险责任限额内按照事故责任比例先行承担赔偿责任。本案为多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中被告周林驾驶的机动车未投保交强险，原告请求先由已承保交强险的保险公司即被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在责任限额范围内予以赔偿，应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人享有追偿权。被告周林作为肇事车辆交强险投保义务人，应当承担未投保交强险的相应责任。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日在交强险范围内赔偿原告郑金土医疗费等损失30617.20元。
二、被告严增洪于本判决生效之日赔偿原告郑金土鉴定费损失672元（与垫付款7500元相抵扣，已履行完毕；扣除其应承担的诉讼费224元，剩余垫付款项6604元在本案中不予处理）。
三、被告周林于本判决生效之日赔偿原告郑金土医疗费等损失8012.33元。
四、驳回原告郑金土的其他诉讼请求。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取），诉讼保全费120元，合计320元（原告已预交），由被告严增洪负担224元，由被告周林负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十一月十六无
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?4?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初1800号原告：郑金土，男，1957年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：严增洪，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省高县。被告：周林，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。负责人：赵仲苗，该公司总经理。委托代理人：裘杜敏，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。负责人：章震飞，该公司总经理。委托代理人：徐铃，该公司员工。原告郑金土与被告严增洪、周林、天安财产保险股份有限公司宁波分公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告严增洪、周林赔偿原告交通事故损失39521.53元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司在其交强险和商业第三者责任保险限额内优先承担保险赔偿责任；3.判令原告出院后的伤残赔偿金、精神抚慰金待允许鉴定后另行主张；4.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月17日，被告周林驾驶皖06／×××××号变形拖拉机沿虹戴公路南侧车道由西往东行驶，17时10分许，行驶至虹戴公路3公里+300米婺城区白龙桥镇郑岗山村路口地方，避让对向被告严增洪驾驶的左转弯过程中的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车时两车发生碰撞，碰撞后皖06／×××××号变形拖拉机驶入对向车道后又与原告郑金土驾驶的沿郑岗山村村道由南往北通过路口的S005804号电动自行车发生碰撞，造成原告郑金土受伤以及三车损坏的交通事故。经交警部门事故认定：被告严增洪负事故的主要责任，被告周林负事故的次要责任，原告郑金土无责任。原告郑金土经住院治疗35天，共花费医疗费13724.33元。经司法鉴定，营养期限45天，误工期限4个月，住院期间予以护理。原告为此支出鉴定费840元。原告的车辆损失评估为1990元。原告为此支出评估费120元。被告严增洪驾驶的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车，该车交强险投保于被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司，商业第三者责任保险投保于被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司；被告周林驾驶的皖06／×××××号变形拖拉机未投保交强险。本院确认原告的合理损失为：医疗费13724.33元，住院伙食补助费1050元，营养费2780元，护理费5250元，误工费12667.20元，交通费700元，施救费180元，车辆损失1990元，鉴定费840元，评估费120元，合计39301.53元。被告严增洪已预先垫付原告医疗费7500元。本院认为，原告因本案交通事故致伤，其伤残等级的鉴定条件尚未成就，本院先行处理已确定发生的损失，其余损失原告可待条件成就后另行主张。交警部门对本案事故责任认定准确，被告严增洪承担事故主要责任，应当承担原告损失的70%；被告周林承担事故次要责任，应当承担原告损失的30%。被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司作为肇事车辆交强险保险人，其应在保险责任限额内不分责任比例先行承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司作为肇事车辆商业险保险人，其应在保险责任限额内按照事故责任比例先行承担赔偿责任。本案为多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中被告周林驾驶的机动车未投保交强险，原告请求先由已承保交强险的保险公司即被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在责任限额范围内予以赔偿，应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人享有追偿权。被告周林作为肇事车辆交强险投保义务人，应当承担未投保交强险的相应责任。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日在交强险范围内赔偿原告郑金土医疗费等损失30617.20元。二、被告严增洪于本判决生效之日赔偿原告郑金土鉴定费损失672元（与垫付款7500元相抵扣，已履行完毕；扣除其应承担的诉讼费224元，剩余垫付款项6604元在本案中不予处理）。三、被告周林于本判决生效之日赔偿原告郑金土医疗费等损失8012.33元。四、驳回原告郑金土的其他诉讼请求。如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取），诉讼保全费120元，合计320元（原告已预交），由被告严增洪负担224元，由被告周林负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年十一月十六无代书记员 黄慧媛第??4?页
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1924号
原告：蒲景辉，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：王鹏，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人：李高生。
原告蒲景辉诉被告王鹏、被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲景辉及其委托代理人徐航，被告王鹏到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告蒲景辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因交通事故给原告造成的各项损失人民币30350.34元。被告保险公司在交强险及商业险责任限额内承担责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月19日16时30分，被告驾驶的吉C956**号小型轿车沿四梨公路由南向北行驶至事故地点四梨公路时，与原告驾驶上海永久三轮电动车发生事故造成车辆损坏、原告蒲景辉受伤。送至四平市中心人民医院入院治疗，二级护理住院27天出院休息1个月。造成直接支付各项费用合计人民币30350.34元。此事故经四平市公安局交警支队处理大队于2016年8月20日坐出《道路交通事故认定书》，认定被告负主要责任，原告负次要责任。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王鹏辩称，原告无牌无证，没有驾驶证，应该负主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月19日，被告王鹏驾驶吉C950**号小型轿车沿四梨公路由南向北行驶至四梨公路由南向北行驶，至四梨公路獾子洞村路口向东右转弯过程中，与原告薄景辉驾驶上海永久三轮电动车发生事故，造成车辆损坏、原告薄景辉受伤。事故经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：被告王鹏负事故的主要责任，原告薄景辉负事故的次要责任。原告住院经诊断为左侧肱骨外科颈骨拆折、胸部闭合性损伤、肋骨骨折、肺部挫伤、头部外伤等，实际住院27天，出院医嘱事项为：继续左上肢夹板定，加强营养，休息一个月，一个月后骨科门诊复诊，决定下一次治疗。原告要求赔偿：医疗费16596.46元，误工费688674元，护理费3262.14元，交通费300元，营养费405元，住院伙食补助费2700元，拖车费200元。另查明：被告王鹏驾驶吉C950**号小型轿车在被告华安财产保险月股份有限公司吉林省分公司投保了交强险。
本院认为，被告王鹏是侵权人，依法应当承担侵权责任。被告王鹏驾驶的吉C950**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司应当首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足的部分由按照责任比例承担责任，根据交警部门责任认定，应当减轻被告王鹏的赔偿责任。对于原告合理的损失，本院确认如下：医疗费16596.46元、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、营养费保护2700元（100元×27天）、误工费4993.05元（2627.92元×1.9个月）、交通费酌情保护300元、护理费3262.14元（120.82元×27天），共计30551.65元。被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在伤残赔偿金的范围内赔付住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费计13955.19元，即被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险的范围内赔付原告共计23955.19元。剩余6596.46元医疗费，由被告王鹏赔偿4617.52元（6596.46元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险的范围内赔偿原告薄景辉23955.19元。
二、被告王鹏赔偿原告薄景辉4617.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元，原告蒲景辉负担39.5元，被告王鹏负担40元，被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田 鹤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第621号
上诉人（原审被告）：孟广国，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住址：铁西区。
委托代理人：黄建禄，男，1971年2月10日出生，汉族，系兴工街道两洞桥社区人民调解委员会首席调解员。
被上诉人（原审原告）：郭德才，男，1948年6月21日出生，汉族，农民，住址：辽中县杨士岗镇。
委托代理人：韩维喜，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
上诉人孟广国与被上诉人郭德才因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2013）辽民三初字第2123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开审理了本案，上诉人委托代理人黄建禄，被上诉人郭德才、被上诉人委托代理人韩维喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1989年3月31日原、被告达成房产交易契约书，协议约定：“经双方协商孟广国三间瓦房卖与郭德才名下为业，南到郭德发，北至道西地东至道，自立约之日起，其产权他人无权干涉。产价2，000元整，此款6月31日交足，分文不欠，恐日后无凭，立此契约为证。附属物楼板19块，水井一口。卖主孟广国、买主郭德才、中证人王福坤、郭德恩（已去世）、代笔人王福坤签字画押。”协议达成后，原告给付被告买房款2，000.00元。后不久因房屋漏雨，原告将房屋扒倒，在种植2年玉米后，原告将宅基地转由亲属郭恩昌耕种，郭恩昌去世后，宅基地由郭恩昌弟弟郭恩勇耕种至今。2013年春，原告要求郭恩勇返还宅基地，郭恩勇称该宅基地已由其姐夫被告孟广国卖给其本人了，后经询问被告，被告称已将宅基地卖与郭恩勇了，因原告索要宅基地未果，故原告诉至法院，要求确认原、被告间房屋买卖合同合法有效，由被告协助原告办理宅基地使用权更名过户手续，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的房产交易契约书复印件、发放宅基地使用证登记表复印件、证人王福坤证言等，并已经当庭质证，法院予以确认。
原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告原系同一农村集体经济组织成员，在双方达成房屋买卖协议后，书面签订了房产交易契约，该契约对房屋的四至范围、附属物、交易价格作了明确说明，房屋所有人、交易人、中证人、代笔人均在契约书上进行了签字画押，该买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同应当合法有效。现原告已按协议履行了付款义务，被告按协议交付了房屋，双方虽然在契约中没有房屋和土地的过户约定，但根据法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，故被告还应协助原告办理房屋土地过户登记手续，完成法定义务。综上，原告请求，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称双方交易时约定只卖房子，不卖地，但交易契约并没有明确说明。根据地随房走的不动产交易规则和交易习惯，土地和房屋在转让出卖时应当一并交付。对此，协议双方的中证人王福坤已庭审证明，双方交易时房屋和土地为同时转让原告所有和使用，故被告辩解，证据不足，理由不充分，法院不予采信。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条一款和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、原告郭德才与被告孟广国于1989年3月31日签订的房产交易契约书合法有效；二、被告孟广国于本判决书生效后立即协助原告郭德才办理宅基地过户登记手续。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民生诉讼法》第二百五十二条有关规定执行；三、原、被告其他请求均依法驳回。案件受理费200.00元，由被告孟广国承担。
宣判后，上诉人孟广国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销（2013）辽民三初字第2123号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审审理程序违法，认定事实不清，缺少主要当事人。一、原审审理程序违法。本判决称依法由审判长、审判员、人民陪审员组成合议庭，而实际参与审理时缺少组成人员。二、原审缺少当事人，影响查清事实。争议标的物属于案外人的宅基地，所以影响查清事实。三、原审认定事实不清，已过诉讼时效。原审判决已认定上诉人与被上诉人合同关系成立，但混淆合同概念，并与争议标的物无关，所以一审不公正，同时也超过了诉讼时效。
被上诉人郭德才答辩称：同意一审判决，请求维持原判。1.原审审理程序完全合法；2。案涉宅基地并非属于案外人；3.原审的诉讼请求并不适用诉讼时效相关规定。出卖人（孟广国）已经将房屋及土地交付于买受人（郭德才），买受人已经实现了对房屋土地的占有，买受人要求出卖人转移房屋所有权及土地使用权、办理房屋及土地过户手续的请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案中房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立合法生效，双方当事人均享有协议约定的权利并应履行协议约定的义务。现被上诉人作为买受人已经履行了付款义务，上诉人作为出卖人依协议约定及相关法律规定及地随房走的不动产交易规则与交易习惯习惯，应当履行交付房屋并将房屋所有权及土地使用权转移给被上诉人，上诉人有义务协助被上诉人办理房屋土地过户登记手续。原审判决上诉人协助被上诉人办理宅基地过户登记手续正确。上诉人提出一审程序违法及缺少当事人，因上诉人未提交证据加以证明，故本院不予确认。上诉人所提的关于请求权已过诉讼时效的问题，由于物权请求权不独立适用诉讼时效，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孟广国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年五月五日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3072号
原告：泰安某公司，住所地泰安市。
被告：福建某公司，住所地福清市.
原告泰安某公司与被告福建某公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安某公司撤诉。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，保全费2370元，由原告负担。
审判员 王岱
二〇一七年九月三十日
书记员 张斌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1017号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：周莉，该行行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所实习律师。
被执行人：万春芳，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：何洪玖，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2445号民事调解书，于2013年12月19日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人万春芳应在2013年12月9日前支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行借款本息共计265850.97元及利息（以265850.97元为基数，从2013年12月6日起至付清之日止，按照月利率18.5‰计算）、并支付律师费14000元；被执行人何洪玖对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人万春芳的主要财产正在峨眉山市人民法院（2013）峨眉执字第00340号一案中处置，本院已于2014年1月9日向该院送达参与分配函，除此之外，未查到二被执行人的银行存款、房地产登记信息及其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供二被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2445号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一四年四月九日
书记员 陈梁烨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第899号
原告于某。
被告由某。
�告于某与被告由某离婚纠纷一案，本院于2007年6月21日受理后，依法由审判员叶丽独任审判，于2007年7月23日公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，现已成年。婚后，双方感情尚可，但近几年来因双方均已进入晚年，性格差异越来越明显，常为家庭琐事产生争吵，现已发展到无法言语沟通。诉请法院要求与被告离婚，婚后财产依法分割。
被告辩称，原告陈述的婚姻状况属实，但双方感情一直较好，不存在感情破裂。在日常生活中有可能因自己太主观使双方的沟通存在问题，引起原告的误会，但在今后的生活中会尽量加以改正，不同意离婚。
原告提供的证据为：××××年××月××日结婚证一份，证明双方的婚姻状况。
经质证，被告对原告提供的证据无�议，对原告提供的证据本院予以确认。
经开庭审理，本院确认以下事实：
原、被告原籍为辽宁省，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子（现已成年）。婚后，尽管因家庭琐事双方时有纠纷产生，但夫妻感情还是好的，且为了家庭双方也离开原籍共同至杭州创业。近年来，随着年龄的增长，双方性格差异有所显现，矛盾和纠纷逐渐增多。原告以双方性格不和已无感情可言为由，诉请法院要求离婚。
本院认为，婚姻关系是需要双方共同努力才能够维持长久的。原、被告结婚已近三十年，共同携手走过这漫长的岁月已属不易，况且双方还背井离乡来到杭州创业更为艰难，对夫妻感情应加倍珍惜和爱护。尽管近年来，双方的矛盾有所加剧，这有双方的性格所致，也有因年龄增长带来的问题，但该些是属于每一对夫妇在日常生活中均能遇到的，�仅存于原、被告之间，也并非会足以导致感情破裂，关键在于双方如何正确对待。本院认为只要双方在今后的共同生活中互谅互让，相互多沟通、多关心，夫妻还是有和好的可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回于某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名为：浙江省杭州市中级人民法院开户银行，帐号：12×××68）。
审判员 叶丽
二〇〇七年八月七日
书记员 丁璐
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异199号
异议人（被执行人）：张某某，男。
异议人（被执行人）：郭某某，女。
二异议人共同委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人：蔡某某，男。
被执行人：刘某，女。
被执行人：张某某，女。
在本院执行蔡某某与刘某、郭某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某、张某某对本院查封其在华夏银行账户存款50万元、账户存款15万元；在中国银行账号的存款；郭某某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司单号为xxxxx4xx0的存款2万元；中止对异议人张某某、郭某某的执行；并解除对张某某、郭某某的失信及高消费限制，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭某某、张某某称，蔡某某与刘某、郭某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，判决郭某某、张某某在继承张某某遗产范围内偿还蔡某某的债务。郭某某、张某某曾明确表示放弃继承，且在没有明确郭某某、张某某继承了张某某遗产的情况下，查封异议人的个人存款及拆迁款，并将其列为失信人员且限制高消费。因上述查封款项与张某某遗产无关，故要求解除对上述款项的查封，中止对异议人的执行，并解除对张某某、郭某某的失信及高消费限制。
申请执行人蔡某某称,查封的存款系张某某厂房的拆迁款。
本院查明，张某某于2016年4月20日去世。2016年11月8日，蔡某某将刘某、郭某某、张某某、张某某诉至本院，要求刘某偿还借款本金22万元及利息，并要求刘某、郭某某、张某某、张某某在继承张某某遗产范围内偿还上述款项。本院于2017年2月21日作出（2016）苏0303民初5776号民事判决，判决刘某偿还蔡某某借款本金22万元及利息，刘某、郭某某、张某某、张某某对上述欠款在继承张某某遗产范围内偿还。
2017年1月5日，张某某、郭某某因拆迁，取得补偿款190.3264万元。张某某于2017年1月6日将50万元存入其在华夏银行账号账户中，于2017年1月27日将15万元存入其在华夏银行账号的账户中，另转给郭某某30万元，其余款项转给了案外人或以现金的方式取出。张某某分别于2014年4月7日、2016年3月17日、2016年10月5日在中国银行存款3万元、3.5万元及3.1万元。郭某某于2016年2月19日在铜山县农村信用合作联社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）存款2万元，存单号为xxxxx4xx0。2017年8月6日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处出具证明一份，载明：“兹有2017年1月5日领的机场西拆迁补偿款，是补偿给土地承包人张某某和郭某某的。”
判决生效后，蔡某某申请强制执行。本院遂查封异议人张某某、郭某某的上述存款，并向异议人张某某、郭某某送达了（2017）苏0303执2189号限制高消费令及（2017）苏0303执2189号执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的异议人张某某、郭某某的财产是否属于张某某的遗产。张某某于2016年4月20日去世。本院查封的异议人张某某、郭某某的财产中，2016年4月
20日之前的存款，即张某某在中国银行存折号为549561140361的存款中，2014年4月7日的3万元、2016年3月17日的3.5万元,郭某某于2016年2月19日在铜山县农村信用合作联社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）存单号为213104270的存款2万元，均不属于张某某的遗产，不应予以查封，应予解封。对于查封的2016年4月20日之后的存款，系拆迁补偿款，是否含有张某某的遗产份额尚不明确，故本院查封异议人的该部分财产并无不当。
关于异议人张某某、郭某某要求中止对其执行行为的主张，因生效判决要求其在继承张某某遗产范围内承担责任，现张某某、郭某某是否继承了张某某的遗产尚不明确，张某某、郭某某取得的拆迁补偿款中是否含有张某某的遗产份额尚不明确，故关于异议人要求中止对其执行的主张，于法无据，本院不予支持。关于异议人张某某、郭某某要求撤销本院作出的（2017）苏0303执2189号限制高消费令及（2017）苏0303执2189号执行决定书中对其高消费的限制及列入失信人员名单决定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第三条的规定，异议人张某某、郭某某系在继承遗产范围内承担责任，其不是实际欠款人，且异议人张某某、郭某某符合上述暂不限制高消费及列为失信人员的条件，故异议人要求撤销本院作出的（2017）苏0303执2189号限制高消费令及（2017）苏0303执2189号执行决定书中对其限制高消费及列入失信人员名单的决定，异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第三条之规定，裁定如下：
一、解除本院对异议人张某某在中国银行存折号为549561140361的存款3万元及3.5万元，异议人郭某某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司存单号为213104270的存款2万元的查封；
二、撤销本院作出的（2017）苏0303执2189号限制高消费令及（2017）苏0303执2189号执行决定书中，对异议人张某某、郭某某限制高消费及列为失信人员的执行行为；
三、驳回异议人张某某、郭某某的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年十二月六日
书记员 朱微微
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6246号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：张超，男，住长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张尽美
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6246号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。法定代表人：王海鸥，该公司董事长。被告：张超，男，住长春市。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张尽美二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 琪
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执213号
被执行人谢涛。
本院在执行谢涛罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年3月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。执行中经查：查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，常年外出，无法取得联系，家庭困难，无固定收入来源亦无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩刑初字第00049号刑事判决书的执行程序，待被执行人有履行能力后可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审�员陈升霄
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 婷
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初473号
原告梁胜峰，男，1977年4月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告卢济月，男，1958年2月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告梁胜峰与被告卢济月民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁胜峰到庭参加诉讼，被告卢济月经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜峰诉称，原、被告系认识多年的朋友关系。被告于2012年8月19日向原告借款本金28500元做生意周转用，借款时双方约定按月利率2%计付利息，但没有约定还款期限。原告按时借款给被告后，被告至今没有还款。为此，向法院起诉要求：1、判令被告返还借款本金28500元给原告，并从借款之日起即2012年8月19日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告卢济月没有答辩。
经审查理查明，原告卢济月与被告卢济月系认识多年的朋友关系。2012年8月19日，被告做生意需资金周转为由，向原告借款28500元，并于同日出具一份借条交原告收执。借条没有约定还款期限，约定按月利率2%计付利息。借款后，被告至今未归还借款本金及支付利息。原告经追收未果后，于2016年2月23日向法院起诉，提出以上诉讼请求。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款28500元的事实，有被告出据给原告的收据予以证实，本院确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。根据借条内容，本案借款系不定期有息借款。在本院确定答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，被告作为债务人有在合理的期限内返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金的28500元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告要求从借款之起计息时间符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定的按月利率2%即年利率24%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢济月应返还借款本金28500元及利息（利息计算：2012年8月19日起按年利率24%计至付清之日止）给原告梁胜峰。
案件受理费512元（原告已预交），由被告卢济月负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 邱启才
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年七月××日
书 记 员 胡健榆
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初327号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人邵锋，男，1978年8月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省曲阜市，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月15日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）324号起诉书指控被告人邵锋犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘宝、王伟峰出庭支持公诉，被告人邵锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年8月15日23时13分许，被告人邵锋驾驶鲁Ｈ×××××(鲁HGL**挂)号重型半挂牵引车沿104国道由北向南行驶至新1**国道满庄下道口时，与同向行驶的被害人张某骑行的电动自行车发生道路交通事故，造成被害人张某死亡、宋智恒轻伤，车辆受损。经交警部门认定，被告人邵锋负该事故的全部责任。
被告人邵锋于2017年8月15日向泰安市公安局交警支队岱岳区大队投案自首。
公诉机关认为，被告人邵锋驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。
上述事实，被告人邵锋在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故认定书等书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵锋驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人邵锋自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。
综上，根据被告人邵锋的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一七年十二月六日
书记员 赵子鹤
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初272号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告栗桂花，男，1954年11月22日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告栗桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员王建超
二〇一八年一月二十五日
书记员海桂琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初272号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。法定代表人王斌，该公司总经理。被告栗桂花，男，1954年11月22日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告栗桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员王建超二〇一八年一月二十五日书记员海桂琴
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2049号
原告：于树青，男，1963年9月13日出生，汉族，住邯郸市.
委托诉讼代理人：王坤鹏，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。
被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区华信路。统一社会信用代码：911304217681211091。
原告于树青与被告邯郸市华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于树青于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于树青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于树青撤诉。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2063号
原告上海英达方物业有限公司。
法定代表人朱璧琨。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
被告龚梅瑾。
委托代理人童勇节。
原告上海英达方物业有限公司诉被告龚梅瑾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币8193.6元，地下停车费2400元。本院于2015年5月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈稷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼。被告龚梅瑾的委托代理人童勇节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告龚梅瑾名下，房屋建筑面积145.28平方米。2011年12月原告上海英达方物业有限公司与上海市杨浦区四平166街坊和平花苑业主大会签订了《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为2.35元／月／平方米；地下车库的车位无论买卖租赁与否，均按车库车位100元／个／月收取管理费；双方明确业主应按月交纳物业服务费，服务期间为2012年1月1日至2013年12月31日。
被告龚梅瑾每月应支付物业管理费341.4元，地下停车管理费100元。被告以房屋漏水等为由，未支付2012年1月至2014年12月物业管理费8193.6元、地下停车管理费2400元，原告催缴无果，遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理，于法有据，本院应予支持。被告关于房屋漏水问题，应通过其他途径处理。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚梅瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达方物业有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币8193.6元；
二、被告龚梅瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达方物业有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的停车服务费人民币2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告孙宁、周淼共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 稷
二〇一五年六月二十日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2217号
上诉人（原审被告）：郭记华，女，1960年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：刘成波，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于龙江、杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人郭记华因与被上诉人刘成波房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭记华上诉请求：撤销原判，改判驳回刘成波的诉讼请求。事实与理由：1.刘成波因欠付王永兵款项而将威海市花园北路70号703室房屋（以下简称案涉房屋）抵顶给王永兵，王永兵将案涉房屋转让给郭记华，郭记华以其持有的“鼎力积分群”中的积分向王永兵支付了购房款，故郭记华不欠付购房款；2.王永兵作为双方房屋买卖的直接参与者，其知晓购房事实，一审未追加王永兵参加诉讼程序违法。
刘成波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2017年1月13日，刘成波向一审法院提出诉讼请求：郭记华支付刘成波购房款18万元，并自2016年9月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2016年9月9日，刘成波、郭记华签订《威海市房屋买卖合同》，约定刘成波将其名下位于威海市花园北路70号703室房屋出售给郭记华，郭记华应于同日一次性支付房款18万元。同日，双方进行了产权变更登记。
一审诉讼中，郭记华为证实其主张，提交其与诉讼代理人的微信截图一份，其中郭记华发送图片显示“消费积分主张到32019王永兵-2900000积分”，经质证，刘成波对此不予认可,并主张因打算换房急于出售案涉房屋，其朋友王永兵介绍郭记华与刘成波协商买房，当时王永兵称房款没问题，刘成波基于对王永兵的信任，同意先过户。庭审中双方均称无法联系到王永兵。
一审法院认为，双方签订房屋买卖合同，郭记华作为买受人理应按约定时间、金额支付价款，逾期应赔偿刘成波的合理损失。郭记华所提交的证据，不足以证实其主张的支付了现金18万元，亦不足以证实按双方约定支付了对价，故应承担举证不能的不利后果。关于郭记华交易习惯的辩称，根据其提交的证据，该辩称尚不足以免除郭记华关于支付对价的举证责任，且刘成波已进行了相对合理的解释，故对其该辩称，不予采纳。综上，刘成波的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：郭记华于判决生效后十日内支付刘成波购房款18万元，并自2016年9月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元，均由郭记华负担。
本院二审期间，当事人提交新证据，本院组织双方当事人进行了质证。郭记华提交鼎力积分群和积分消费的截图，拟证实刘成波将案涉房屋抵顶给王永兵后，郭记华以支付积分的方式购买了案涉房屋。郭记华另提交办理房屋过户手续时的交易凭证一宗，拟证实房屋的过户情况。经质证，刘成波对截图不予认可，并认为郭记华与王永兵的法律关系与本案无关；对房屋过户材料没有异议，可以证实刘成波履行了过户义务。另，郭记华对建立“鼎力积分群”的公司情况无法详细陈述，也无法联系王永兵及确定其具体住址。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，郭记华与刘成波签订了房屋买卖合同，约定刘成波将案涉房屋作价18万元转让给郭记华，现刘成波已经履行了过户房产的合同义务，郭记华应当依约支付购房款。郭记华主张刘成波将案涉房产给王永兵后，其以积分向王永兵支付购房款，但对此仅提供了“鼎力积分群”的截图，刘成波对该证据不予认可，郭记华未能进一步举证证实其主张的积分消费与购房款之间具有关联性，无法对“鼎力积分群”的相关公司情况作出解释和说明，也没有提供其与王永兵、刘成波存在何种法律关系的相关证据，在此情况下，仅凭截图难以认定郭记华已经以积分或其他方式支付了合同约定的购房款，故郭记华应当承担付款责任，郭记华申请王永兵参加诉讼，基于案涉房屋买卖合同系其与刘成波签订，现无证据证实王永兵系必须参加诉讼的当事人，故一审未追加王永兵参加诉讼并无不当。综上，郭记华的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由郭记华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 安圆圆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2707号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心。
负责人：程福生，系该公司总经理。
住所地：洛阳市涧西区南昌路*号中桥地产大厦**************室。
委托诉讼代理人：孟庆元、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，特别代理。
被告：黄红波，男，汉族，1973年9月4日出生，现住洛阳市老城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告黄红波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心以被告户口已注销为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心撤诉。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心负担。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李卫萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15247号
原告：边幼珍，女，1970年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼国平，男，1972年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告边幼珍与被告楼国平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告边幼珍到庭参加诉讼，被告楼国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边幼珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款16000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告楼国平因需向原告边幼珍借16000元，并出具借条一份。该款出借后，被告至今未还。
被告楼国平未作答辩。
原告边幼珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楼国平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告边幼珍与被告楼国平之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告楼国平归还借款16000元，合法有据，本院予以支持。被告楼国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼国平应归还原告边幼珍借款计16000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告楼国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 迪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2006）拱民一初字第1055号原告章某某。委托代理人朱某。被告杭州××××汽车贸易有限公司，住所地杭州市××区××号。法定代表人蒋某某。委托代理人杨某某。第三人徐某。原告章某某为与被告杭州××××汽车贸易有限公司（以下简称海××公司）侵权纠纷一案，于2006年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。诉讼中，章某某将主张的法律关系变更为买卖合同纠纷，本院予以准许。因本案处理结果与徐某具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因章某某涉嫌诈骗贷款被公安部门立案侦查，本院于2007年7月11日裁定中止本案诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告章某某诉称：2004年12月，章某某与海××公司签订车辆按揭销售协议，向海××公司购买别克汽车一辆，并由海××公司向中国农业银行杭州市之江某某（以下简称农某之江某某）出具汽车消费贷款保证函。章某某于2004年12月6日将从浙江龙某装璜工程有限公司（以下简称龙某某司）所借的5万元支票交付给海××公司，于2004年12月13日向农某之江某某消费借款14万元，当日也转入海××公司帐户。章某某于2004年下旬收到了车牌号为浙a.r1993别克车及行驶证。不久，杭州市公安局交通警察支队查扣了该车，并于2005年3月22日作出杭公交（2005）41号《关于撤销浙a.r1993机动车注册登记的决定》，认定该车辆是以虚假的车辆合格证领取机动车牌证，决定撤销并收缴该车机动车登记证书、号牌和机动车行驶证。章某某认为，海××公司出售的机动车系走私拼装车，买卖合同无效，故诉至本院，请求判令海××公司返还购买汽车款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，章某某向本院提交了以下证据：1、车辆按揭协议，证明原被告之间的车辆销售关系；2、汽车消费贷款执行函，证明被告愿意给原告借款提供担保；3、消费担保借款合同，证明原告向农某借款14万元；4、协助查询存款通知书，证明农某把14万元转入被告账户；5、杭公交（2005）41号文件，证明原告在被告处购买车辆被没收；6、证明，证明5万元支票系被告向龙某某司借款；7、043734转帐支票、情况说明，证明5万元支票被告收到后支付了中财保险公司。被告海××公司答辩称：2004年11月下旬，章某某与临安金昌车行的徐某到海××公司，要求帮助给予购车担保，海××公司表示同意。同年12月初，章某某和徐某到海××公司处，海××公司帮助其套现了龙某某司开具的5万元转账支票，并在《消费担保借款合同》的担保人处盖章。实际售车给章某某的是徐某，海××公司仅是为章某某购车贷款提供担保。章某某要求海××公司返还购车款缺乏依据。请求驳回章某某的诉讼请求。被告海××公司向本院提交了如下证据：1、刑事判决书、询问笔录，证明王关国走私汽车的事实及其为徐某购买走私车的事实；2、对曹某某、徐某所作的调查笔录，证明徐某为原告购买走私车的事实；证明海××公司没有销售车子给原告；证明所有购车款都由徐某拿走，原告也是知道这事情；3、车辆按揭清单、现金日记帐，证明按揭款和支票套取的现金被徐某领取；4、发票联，证明车子不是由海××公司卖出。第三人徐某未作答辩，未向本院提交证据。本院认为，根据章某某提交的《车辆按揭销售协议》内容，章某某所购买的别克车辆的价款为32万元，首付18万元，贷款14万元。但其在起诉状中称仅以转账支票形式付款5万元，另14万元为消费借款，因此要求海××公司返还19万元的购车款。该主张与车辆买卖合同内容明显不符。而章某某购买车辆过程中的委托人曹某某以及第三人徐某均称：购车价款为14万元，5万元为办理车牌及其他相关手续的费用。海××公司仅为申请消费贷款提供担保和帮助，并非售车主体。海××公司的答辩意见也能与该二人的陈述内容相印证。因此，章某某在本案中主张的其与海××公司之间的车辆买卖合同关系可能并非真实的交易关系。而章某某因涉嫌诈骗贷款已经被公安机关立案侦查，故章某某在本案中主张的买卖合同关系与公安机关侦查的案件内容具有直接关联，存在犯罪嫌疑。本案应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回章某某的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  吴晓航人民陪审员  张更泗二〇一〇年一月十五日书 记 员  何 钊
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初444号
原告：肖强，男，汉族，1984年5月27日出生，个体经营户，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市颐养教养老服务有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区山东力明科技职业学院后勤楼。
法定代表人：米勇，职务：总经理。
原告肖强与被告泰安市颐养教养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖强、被告泰安市颐养教养老服务有限公司的法定代表人米勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖强向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告所支付的房屋定金共2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原被告双方达成口头协议，约定由原告租赁被告位于山东力明科技职业学院内后勤楼1栋2层103-107号房，原告先交付被告房屋定金1万元，在交付定金后一周内签订正式房屋租赁合同，最晚不得超过交付定金后一个月。2017年8月16日，原告向被告交付了房屋定金1万元。原告交付定金后，被告处会计人员为原告出具统一收据收款，并告知原告“定金一个月内有效，正式签订合同后此定金转为租金”，催促原告在一个月内与被告签订正式合同。时至今日，原告多次催促被告缔结租赁合同，但被告一直推脱，并且拒不返还定金，被告的行为严重违反了双方的约定。根据《合同法》规定被告应双倍返还定金。
被告泰安市颐养教养老服务有限公司辩称：原告所述与事实不符合。我公司给原告打电话他不接，收到催告函后又打电话通知原告来签合同，但原告没来。因为原告交了定金，我公司总共投资4万多买了沙子、水泥，加装了钢质桥梁。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方无异议的出租门头房的照片、催告函、定金收款收据、2017年8月24日18时，原告肖强与安儒超电话录音等证据予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的被告提交的2017年8月24日14时50分米勇与肖强的通话录音，原告认可该通话录音的内容，但认为该通话产生于其催告被告之前，根据双方认可的原告提交的通话录音，在该录音中原告自认被告处米勇在两个多小时前打电话与其通话催告签订合同事宜，故对该证据的产生时间及真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月16日，被告泰安市颐养教养老服务有限公司向原告肖强出具定金收据，载明：“房屋定金1万元，1-2-（103-107），此定金壹个月内有效，正式签订合同后此定金转为租金”。原被告之间就原告肖强租赁被告泰安市颐养教养老服务有限公司位于山东力明科技职业技术学院后勤楼1栋2层103-107号房间事宜建立了定金合同。2017年8月22日，原告肖强向被告泰安市颐养教养老服务有限公司邮寄催告函，催告与其签订正式房屋租赁合同。2017年8月24日15时许，被告泰安市颐养教养老服务有限公司米勇给原告肖强打电话，催告原告与其签订正式房屋租赁合同。2017年8月24日18时许，原告肖强给被告泰安市颐养教养老服务有限公司安儒超打电话沟通签订合同事宜。后原被告双方未达成合意，未签订正式的房屋租赁合同。
本院认为，被告泰安市颐养教养老服务有限公司向原告肖强出具定金收据，并约定一个月内签订正式合同，该证据足以证实原被告之间就房屋租赁事宜达成了定金合同，该定金合同真实有效。双方当事人均应按照约定的时间签订书面合同，给付定金一方不履行的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行的，应当双倍返还定金。关于原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，经审查，原被告双方均有证据证实其曾经催告对方签订书面合同，双方经催告后均未实际履行合同义务，导致定金合同未能履行，原被告双方对该后果的发生均存在过错，双方均应承担相应的违约责任，根据公平、公正原则，被告泰安市颐养教养老服务有限公司应当返还原告肖强支付的房屋定金1万元。故原告的诉讼请求合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告泰安市颐养教养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖强房屋定金10000元；
二、驳回原告肖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告肖强负担75元，由被告泰安市颐养教养老服务有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵宇
二〇一七年十二月四日
书记员 贾伟
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初153号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人席某某。因本案于2017年8月9日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年8月16日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年8月23日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年8月9日13时45分许，被告人席某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至盘锦市双台子区渤海路/向阳街附近时，被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：席某某的血样检测出酒精含量为111.98mg/100ml。
公诉机关认为，被告人席某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人席某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年8月9日13时，在盘锦市双台子区渤海路/向阳街附近，被告人席某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：席某某的血样检测出酒精含量为111.98mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过；2、被告人席某某的户籍证明信；3、呼气式酒精检测仪检测单；4、行政处罚决定书；5、被告人席某某的供述与辩解；6、辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书；7、视听资料图片。
本院认为，被告人席某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人席某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人席某某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈仲薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第811号
申请执行人苍南县建安消防工程有限公司。
法定代表人林开勇。
被执行人温州威牛胶原制品有限公司。
法定代表人项瞻峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第682号民事判决书，于2015年03月24日立案执行申请执行人苍南县建安消防工程有限公司与被执行人温州威牛胶原制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月27日向被执行人温州威牛胶原制品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款1127500元及利息；负担案件受理费7530元，执行费13675元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州威牛胶原制品有限公司的财产情况，发现被执行人温州威牛胶原制品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州威牛胶原制品有限公司所有的厂房在另案处置中。
本院查明，被执行人温州威牛胶原制品有限公司所有的厂房在另案处置中，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州威牛胶原制品有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州威牛胶原制品有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县建安消防工程有限公司发现被执行人温州威牛胶原制品有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第811号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 吴新新
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更724号
罪犯万占红，男，1967年4月13日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2007年3月7日作出（2006）漯刑二初字第10号刑事判决,认定被告人万占红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉情况。判决发生法律效力后，于2007年8月16日交付河南省第一监狱执行。在服刑期间，因发现余漏罪，河南省许昌市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）许中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人万占红犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金12000元，与原判并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉后又撤回。河南省高级�民法院于2008年5月20日作出（2008）豫法刑三终字第49号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，继续交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2011年6月20日经河南省高级人民法院（2011）豫法刑执字第830号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2014年11月6日经河南省开封市中级人民法院（2014）汴刑执字第1452号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯万占红在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯万占红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省漯河市中级人民法院认定：被告人万占红于2006年1月份，与张留义、范五松、梁延禹等人预谋后，窜至睢县孙寨乡政府及漯河市人寿保险公司、营销部等地，采取暴力手段参与抢劫作案3起，抢劫赃款物价值16613元，抢劫过程中致4人轻伤，2人轻微伤。2003年农历12月至2006年1月间，经预谋后，该犯与范五松、梁延禹等人分别结伙窜至鄢陵县大马乡、睢县平岗镇、漯河市源汇区等地采取挖洞入院、撬门入室等手段盗窃作案9起，其中该犯参与3起，盗窃财物共价值28443余元。被告人万占红系主犯。
罪犯万占红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，被评为监狱�罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好，2015年上半年优秀,2015年下半年良好，2016上半年优秀，2016下半年优秀，2017年上半年良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯万占红减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯万占红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯万占红减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月20日起至2028年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1037号
原告：高某1，女，2014年12月31日出生，汉族，学前儿童，户籍所在地普兰店市，现住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
法定代理人：谷某（系原告之母），女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：高某2，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告高某1诉被告高某2为抚养费纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人谷某到庭参加诉讼。被告高某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠抚养费26个月×500元=13000元；2、要求判令被告今后承担抚养费每月500元至原告完成学业独立生活时止；3、确认离婚协议书有效，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告于2016年1月27日在普兰店市民政局婚姻登记处办理离婚协议，当时离婚协议第一条规定被告每月支付500元抚养费，但至今被告没付分文。原告向被告催要多次，为此提起诉讼。
被告高某2未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告向法庭提供下列证据：1.出生医学证明一份，证明高某1系原被告的婚生女，现年3周岁；2.自愿离婚协议书一份，证明原告母亲与被告2016年1月27日协议离婚，约定高某1由女方抚养，男方每月支付500元至孩子学业完成为止；3.离婚证一份，证明原告母亲与被告于2016年1月27日经普兰店市民政局登记离婚。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告母亲谷某与被告高某2协议离婚，离婚协议中约定：婚后育有一女高某1，出生于2014年12月31日，由女方抚养教育，男方每个月支付500元抚养费直至孩子学业完成为止。
本院认为：夫妻离婚后，婚生子女仍是双方的子女，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，谷某与被告在婚姻登记部门协议离婚，对于离婚协议的内容应为双方相互协商的结果，合法有效。但该离婚协议系谷某与被告高某2之间达成，原告作为子女，无权对该离婚协议的效力提起诉讼，故对于原告该项诉讼请求，本院予以驳回。谷某与被告在协议中约定抚养费每月500元，该约定符合法律规定，双方均应切实遵守诚信履行。被告自离婚后一直未支付抚养费，违反协议约定，原告起诉要求被告给付，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付抚育费至学业完成独立生活为止，支付期限不确定，本院确定支付至原告年满十八周岁时止。原告年满十八周岁后尚在读书仍不能独立生活时，可以另行主张。
被告高某2缺席法庭审理，视为放弃自己的抗辩权利，本院缺席审判，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某2于本判决生效之日起十日内支付原告高某12016年2月-2018年3月抚养费共26个月合计13000元；
被告高某2自2018年4月1日起每月支付原告高某1抚养费500元至高某1年满十八周岁时止，此款于每月28日前支付；
驳回原告高某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年四月三日
书记员 齐雪娇
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26266号
原告东莞裕达建筑机械设备有限公司。住所地：东莞市莞城罗沙社区沙巷叫尾工业区联创大厦*栋***号。注册号：441900001560586。
法定代表人李备战，总经理。
委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师。
委托代理人郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。
被告黄淑芬，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞裕达建筑机械设备有限公司诉被告黄淑芬劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：１、原告向被告支付2017年4月至6月的工资9322元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，根据原、被告双方填写的劳动争议案件要素表，结合双方在庭审中的陈述，可以看出原、被告双方现已解除劳动关系，本院对此予以认定。原告在庭审中表示同意向被告支付2017年4月至6月工资9322元、2017年7月14日至17日期间工资710元，被告对该期间的工资数额均无异议，故本院认定，原告应当按照上述金额向被告支付上述期间的工资。
对于2017年7月1日至5日期间工资的问题。原、被告双方确认的微信聊天记录显示，被告申请离职时表明其预计离职时间为2017年7月6日；与被告关于其在2017年7月1日至5日期间仍有正常上班的主张能够相互印证，本院对此予以采信。原告主张被告在2017年7月1日至5日期间没有上班，但未提供证据予以反驳，本院对此不予采信。故本院参照原告在庭审中主张的2017年7月14日至17日期间的工资计算方式，认定原告应向被告支付2017年7月1日至5日期间的工资3863元（被告的平均工资数额）÷21.75天×5天=888元。
对于2017年8月3日至9日期间工资的问题。被告未提供证据证明其在此期间有按照每天上班8小时的工作时间回原告处办理工作交接；且被告在庭审中确认其在2017年7月17日已经办理完全部工作交接，故即使被告在2017年8月有回原告处办理工作交接事宜，应属于剩余未办理完毕的事项，被告应无需再按照每天上班8小时的工作时间回原告处办理工作交接；且原告对此也不予确认。故本院认定，原告无需向被告支付2017年8月3日至9日期间的工资。
综上，本院认定，原告应向被告支付2017年4月至7月期间的工资合计9322元+710元+888元=10920元。
本院依照《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞裕达建筑机械设备有限公司与被告黄淑芬之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞裕达建筑机械设备有限公司自本判决生效之日起三日内向被告黄淑芬支付2017年4月至7月期间的工资合计10920元；
三、驳回原告东莞裕达建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞裕达建筑机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李
审判员 李铮铮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 颜俊飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3720号
原告：金华市骏驰汽车商贸有限公司，住所地金华市双龙南街1151号1805室。
法定代表人：方文造，总经理。
被告：施静斌，男，1990年2月24日出生，汉族，住永康市。
被告：童莺莺，女，1990年7月2日出生，汉族，住永康市。
原告金华市骏驰汽车商贸有限公司为与被告施静斌、童莺莺追偿权纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告施静斌偿还原告垫付的汽车按揭透支款42200元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止）；2.判令被告施静斌支付逾期还款违约金8440元，两项合计50640元；3.判令被告童莺莺对被告施静斌的上述债务承担共同还款责任；4.判令原告对被告施静斌提供抵押的车牌号为浙Ｇ×××××大众迈腾机动车享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告施静斌与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（下简称工行金华开发区支行）签订了合同编号为201401189的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告施静斌向工行金华开发区支行申请透支人民币157338元，分36期归还，首期归还金额4422.13元，以后每期归还金额4369元。被告施静斌以其所有的浙Ｇ×××××大众迈腾机动车为透支债务提供抵押担保，分别与工行金华开发区支行、原告签订了编号为2014抵01189的《抵押合同》和编号为201401189的《反担保协议》，并办理了抵押物登记手续，工行金华开发区支行、原告为抵押车辆的第一、第二顺序抵押权人。被告童莺莺系被告施静斌上述透支债务的共同偿债责任人，原告为被告施静斌上述透支债务的担保人。《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，工行金华开发区支行依约履行了《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定的义务，但被告施静斌自2016年12月起未支付透支款。2017年3月7日，工行金华开发区支行依照《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，解除了与被告施静斌的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并分别于2017年2月28日从原告账户中扣划18300元，2017年3月7日从原告账户中扣划23900元用于清偿被告所欠的全部债务。上述代偿款，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施静斌、童莺莺于本判决生效之日起十日内共同归还原告金华市骏驰汽车商贸有限公司代偿款人民币42200元。
二、被告施静斌、童莺莺于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市骏驰汽车商贸有限公司违约金8440元。
三、原告金华市骏驰汽车商贸有限公司对被告施静斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××大众迈腾机动车折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告金华市骏驰汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费533元（原告已预交，已减半收取），由被告施静斌、童莺莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年六月七日
代书记员 杨越巧
?PAGE?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初3720号原告：金华市骏驰汽车商贸有限公司，住所地金华市双龙南街1151号1805室。法定代表人：方文造，总经理。被告：施静斌，男，1990年2月24日出生，汉族，住永康市。被告：童莺莺，女，1990年7月2日出生，汉族，住永康市。原告金华市骏驰汽车商贸有限公司为与被告施静斌、童莺莺追偿权纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告施静斌偿还原告垫付的汽车按揭透支款42200元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止）；2.判令被告施静斌支付逾期还款违约金8440元，两项合计50640元；3.判令被告童莺莺对被告施静斌的上述债务承担共同还款责任；4.判令原告对被告施静斌提供抵押的车牌号为浙Ｇ×××××大众迈腾机动车享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月17日，被告施静斌与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（下简称工行金华开发区支行）签订了合同编号为201401189的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告施静斌向工行金华开发区支行申请透支人民币157338元，分36期归还，首期归还金额4422.13元，以后每期归还金额4369元。被告施静斌以其所有的浙Ｇ×××××大众迈腾机动车为透支债务提供抵押担保，分别与工行金华开发区支行、原告签订了编号为2014抵01189的《抵押合同》和编号为201401189的《反担保协议》，并办理了抵押物登记手续，工行金华开发区支行、原告为抵押车辆的第一、第二顺序抵押权人。被告童莺莺系被告施静斌上述透支债务的共同偿债责任人，原告为被告施静斌上述透支债务的担保人。《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，工行金华开发区支行依约履行了《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定的义务，但被告施静斌自2016年12月起未支付透支款。2017年3月7日，工行金华开发区支行依照《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，解除了与被告施静斌的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并分别于2017年2月28日从原告账户中扣划18300元，2017年3月7日从原告账户中扣划23900元用于清偿被告所欠的全部债务。上述代偿款，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施静斌、童莺莺于本判决生效之日起十日内共同归还原告金华市骏驰汽车商贸有限公司代偿款人民币42200元。二、被告施静斌、童莺莺于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市骏驰汽车商贸有限公司违约金8440元。三、原告金华市骏驰汽车商贸有限公司对被告施静斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××大众迈腾机动车折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告金华市骏驰汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元（原告已预交，已减半收取），由被告施静斌、童莺莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年六月七日代书记员 杨越巧??-2-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6114号
原告：刁家佳，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：方炜，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刁家佳诉被告方炜民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日立案。原告刁家佳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刁家佳撤诉。
案件受理费已减半收取人民币31元，由刁家佳负担。
审判员 王 硕
二〇一七年十二月一日
书记员 吕文洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9922号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜、仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：葛晓青，女，1985年10月25日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：夏兵，男，1984年1月26日出生，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告葛晓青、夏兵信用卡纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告葛晓青、夏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛晓青、夏兵偿还原告借款本金54034.9元、利息、滞纳金及手续费为81039.06元（暂计算至2016年9月22日，之后按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告葛晓青、夏兵共同偿还原告借款本金43534.9元、利息38015.78元、滞纳金54031.28元（暂计算至2017年3月22日，之后按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年12月8日，被告葛晓青向原告申请办理信用卡，后双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方就信用卡的使用方式、还款时间、违约形式、违约责任承担、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。2014年9月4日，被告葛晓青向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为200000元。另外，被告夏兵在共同还款人处签字，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告未按期还款的行为，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告葛晓青、夏兵均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议、信用卡安居分期付款业务约定条款依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告葛晓青偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述领用协议约定的标准主张利息、滞纳金和手续费，本院认为，信用卡领用协议是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息、滞纳金和手续费的约定系双方真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。被告夏兵作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛晓青、夏兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金43534.9元、利息38015.78元、滞纳金54031.28元（暂计算至2017年3月22日，之后按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元、公告费520元，共计3522元，由被告葛晓青、夏兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 王 晨
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 张兆风
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁楠楠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1035号
申请执行人：邱忠东，男，1968年12月22日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：刘益来，男，1981年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人邱忠东与被执行人刘益来民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱忠东与被执行人刘益来于2018年6月12日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人邱忠东自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱飞飞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1035号申请执行人：邱忠东，男，1968年12月22日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘益来，男，1981年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人邱忠东与被执行人刘益来民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱忠东与被执行人刘益来于2018年6月12日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人邱忠东自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  雷书生审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年六月十三日书 记 员  朱飞飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第154号
原告：中山市蒙棉服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蒙福勇，职务总经理。
委托代理人：谭红玲、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市利信织造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁满开，职务经理。
委托代理人：马玉文、陈华锋，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
原告中山市蒙棉服饰有限公司（以下简称蒙棉公司）诉被告中山市利信织造有限公司（以下简称利信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁强及被告委托代理人马玉文、陈华锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年3月开始业务往来，由被告向原告提供胚布，该布料由被告包工包料，但被告为原告提供的布料存在质量问题，导致原告的产品无法提供给客户，造成直接经济损失100多万元，现在也无法用于生产，只能作为废品存放在仓库内，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告损失1000000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、双方从2014年3月份开始往来，有签订购销合同，往来有订购单，交易的总量是150吨，交易总金额是3988976.1元，原告支付了2684832.5元，尚欠本金是1304143.6元，欠款时间是2014年3月至2014年10月，由于原告拖欠被告的货款，被告已向中山市第二人民法院提起诉讼，案号是（2015）中二法民二初字第341号，该案在2015年3月9日开庭审理，在庭审过程中原告不确认拖欠被告的货款本金1300000元，对于被告提交的购销合同确认，但是对订购单不确认，对3至5月份对账单确认，对2014年6月、10月份的对账单及相应的送货单不确认，不确认的理由是原告从来没有委托江门德联染整有限公司收取被告的货，2014年5月份对账单上列明江门德联染整有限公司委托收取的货物不予确认，原告称没有委托该公司收货，被告在庭后提交了调查取证申请书，法院也去江门德联染整有限公司调取相关证据，据称原告委托江门德联染整有限公司收取被告的货物后根据原告要求进行染色。2、双方在往来中对货物质量有明确约定，被告供应的货物，原告在7天内检测是否合格，在被告交货后，被告从未收取原告对货物质量有问题的报告，直至本案原告起诉被告才得知原告提出质量问题。3、原告除向被告拿货，也向其他公司拿货，原告法定代表人在佛山经营有佛山市恒棉纺织有限公司，原告在本案中提交的质量问题的照片均加盖江门德联染整有限公司印章，而在（2015）中二法民二初字第341号案件中否认委托江门德联染整有限公司收货，这是自相矛盾，这就可以证明该货物不是被告方提供的，被告方提供的货物不存在质量问题，综上原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月26日原告蒙棉公司作为甲方与作为乙方的被告利信公司签订购销合同，约定：“一、定面料资料40S／1赛络纺人棉＋20D氨纶拉架平纹布50吨，金额1275000元、40S／1特纺棉＋20D氨纶拉架平纹布30吨，金额1020000元，合计金额2295000元。二、材料的提供：由乙方包工包料，产品价格包括原材料的价格及加工费。三、货款结算方式：1、未支付的货款累计不超过人民币250万元以内的，当天发货后，次月1日起90天内以电汇方式结清货款……四、运输费用：由乙方承担（只负责中山范围）或由甲方指定染厂收货。……七、交货日期：（人棉胚布）2014年3月交20吨，余下2014年4月交齐；（特纺棉胚布）2014年4月交20吨，余下2014年5月初交齐。……”合同签订后被告于2014年3月向原告供应价值637329.15元的货物、2014年4月供应价值1205301.7元的货物、2014年5月供应价值959383.95元的货物。被告称2013年6月、10月均存在供货行为，但对此原告不予认可。
原告称被告提供的货物均存在质量问题，现全部堆放在仓库内，故要求对该批货物的质量予以鉴定并要求被告赔偿损失。为此原告提供货物照片予以佐证，经查，原告提供的照片显示每批布的包装袋外均贴有江门德联染整有限公司的检验证标签。原告称可能是被告委托该公司加工后再向原告供货。被告则称原告要求鉴定的货物不是被告提供的，因为原告委托江门德联染整有限公司收货并染色，且货物的来源不具有单一性，原告法定代表人经营的佛山市恒棉纺织有限公司也向原告提供货物，被告提供的胚布不存在质量问题，故不同意赔偿。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方应严格按照合同约定履行各自义务，否则应承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告作为买受人要求出卖人承担瑕疵担保责任，应负证明货物系出卖人提供、货物存在瑕疵的举证责任，庭审中被告不承认贴有江门德联染整有限公司标签的布匹是其提供，同时原告也未提供任何证据证明上述胚布由被告提供，因此原告应当承担举证不能的不利后果。另，原告未提供任何证据证明在2014年5月收货后曾就质量问题向被告提出异议，原告怠于通知被告，应视为被告提供的产品质量符合双方当事人的约定。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求鉴定的申请，因原告方未举证证明要求鉴定的货物系被告提供，故鉴定无法进行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中山市蒙棉服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一五年五月十三日
书记员 苏嘉俊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执217号
被执行人：王祥宗，男，1974年7月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执217号被执行人王祥宗因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初401号刑事判决书，被执行人王祥宗应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,并划拨被执行人在监狱“烛光卡”上的存款278元，被执行人已刑满释放，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡娜
审判员 王晖
审判员 邱夫
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李波
书记员 符芳兴
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执217号	被执行人：王祥宗，男，1974年7月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。	本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执217号被执行人王祥宗因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初401号刑事判决书，被执行人王祥宗应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,并划拨被执行人在监狱“烛光卡”上的存款278元，被执行人已刑满释放，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。																											审判长 胡娜													审判员 王晖													审判员 邱夫													二〇一七年六月二十一日													法官助理 李波													书记员 符芳兴													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8725号
原告：范小炳，男，1952年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志刚，男，1976年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。系原告范小炳的儿子。
被告：马春莹，女，1973年7月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告范小炳诉被告马春莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告范小炳的委托诉讼代理人张宝峰、范志刚及被告马春莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告所属房屋，将房屋归还原告；2、判令被告给付原告自2017年7月19日起至其搬出之日的房租，暂计至2017年8月19日为2583元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月8日与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自有房屋一间（位于常熟市虞山镇新建范家巷7号）租给被告使用，期限自2016年7月18日起至2017年7月18日，年租金31000元。现协议早已到期，由于原被告就下一年度租金数额无法达成协议，原告多次找被告协商续租事宜，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马春莹辩称，我们做了好多货准备开店，要是帮我找好地方的话，我可以搬离的，现在我们不能搬离，如果搬离的话没办法做生意了。我们签的合同到期之后，原告要求今年租金涨到14万元，涨价涨的太多了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年7月8日，范小炳委托范志刚（甲方）与马春莹（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，将常熟市范家巷南村7号108室房屋出租给马春莹，约定：租赁期限自2016年7月18日至2017年7月18日，租金为31000元，以后房租按市场行情调整，甲方在调整房租时，应提前一个月通知乙方，如乙方不能接受时，乙方应在房租到期日退房。合同期限届满后，范小炳与马春莹因租金标准问题未能协商一致，双方未续签租赁合同，马春莹继续占有诉争房屋，范小炳诉讼至本院。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，现原、被告之间约定的租赁期限已届满，原告要求被告搬离、返还租赁房屋，并支付自2017年7月19日起至实际搬离之日止按年租金31000元计算的房屋使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告马春莹于本判决生效之日起十日内搬离其承租的常熟市范家巷南村7号108室房屋，并将上述房屋返还原告范小炳。
二、被告马春莹支付原告范小炳自2017年7月19日起至实际搬离之日止按年租金31000元计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马春莹负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪须眉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第860号
原告萍乡市新科环保陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区高新工业园。
法定代表人朱立全，职务董事长。
委托代理人姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告萍乡市新科环保陶瓷有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱立全及委托代理人姜小夔，被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年为被告生产供应蜂窝体材料，并解决了被告生产急需，至今被告尚余欠款309132.5元未予支付，按合同条款已严重违约，期间原告曾多次找被告对账以将双方的剩余账目结清，被告一直未予答复。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款人民币309132.5元及按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息51879.98元，本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉利息不符合相关法律规定及合同约定，应当予以驳回。
经审理查明，原、被告分别于2012年12月5日、2013年4月2日、2013年9月27日签订工矿产品购销合同三份，被告购买原告的刚玉莫来石蜂窝体，合同约定的付款方式为货到验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税专用发票，挂账后付款。
2013年11月1日原告为被告开具增值税发票1张，金额212280元；2014年1月10日原告为被告开具增值税发票1张，金额115200元。经青岛市李沧国家税务局查询，该2张发票分别于2013年11月25日和2014年1月26日认证相符。被告确认发票中的货物均已收到。原告自认被告于2014年4月1日以承兑汇票付款18347.5元，余款309132.5元至今未付。
庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息为51879.98元，均自发票的开具时间开始计息。因原告无法举证证明发票的挂账时间，故原告表示同意以发票的认证时间作为挂账时间计付利息。
以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同3份、增值税专用发票2份，青岛市李沧国家税务局认证发票抵扣联明细信息1份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买产品刚玉莫来石蜂窝体，合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的。买卖合同约定的付款期限到期后，被告应当按约支付货款，现被告至今未付货款已构成违约，被告应当立即支付原告货款309132.5元并赔偿原告的经济损失。因合同约定挂账后付款，在被告没有证据证明其挂账时间的情况下，付款时间应以原告开具发票的认证时间为准，故原告要求被告支付自增值税发票认证后开始计算的货款利息的主张，本院予以支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，本院予以支持（具体计算明细附后），但原告计算的利息数额有误，该部分利息数额应为50400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市新科环保陶瓷有限公司货款309132.5元。
二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市新科环保陶瓷有限公司利息50400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6715元（原告已预交），由原告负担28元，由被告负担6687元，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币6687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 王秀琴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘雅倩
利息计算明细（截止2015年9月17日）
认证时间
未付款金额
计息天数
贷款利率
1.5倍计息
2013.11.25
18347.5（截止2014年4月1日）
5.6%
2013.11.25
193932.5
6.15%
2014.1.26
115200
合计
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1415号
原告：薛某，男，住所：辽宁省辽阳县。
被告：李某，男，住所：吉林省通榆县。
本院在审理原告薛某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一七年七月十七日
书记员 穆广林