wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初82号
原告郭鹏。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告陈占山。
委托代理人王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。
原告郭鹏与被告陈占山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托代理人王学前、被告的委托代理人王福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称：从2013年7月份开始被告雇佣原告在宁阳县华丰镇山东能源集团乾泰重装有限公司为其从事清砂磨件工作，年底结算时被告应支付原告工资为21372元，除去原告预先借支的7725元外，被告下欠原告工资13647元，原告多次找被告索要，被告以没有从厂里要来钱为由拒付至今。要求判令：1、被告支付拖欠工资款13647元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈占山辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间不存在雇佣关系，也没有劳务关系，原告当时是给新泰市铁峰精密铸件有限公司（以下简称铁锋公司）干活，被告负责给铁锋公司管理现场，原告起诉被告主体不适格，且原告的诉讼请求已超出诉讼时效。
经审理查明：原告郭鹏提交证明一份，内容为：“郭帅2013年总计款工资21372元-借款7725元=13647元共计13647元陈占山”，并主张：原告郭鹏又名郭帅，原告自2013年7月份开始到山东能源集团乾泰公司工作，当时李秀东和工人说是给被告陈占山干的活，截止至2013年12月份，工资一直没有结清，原、被告于2014年12月在李秀东家算账，由李秀东书写上述证明，被告陈占山在证明上签字确认，该证明可以证实被告欠原告工资13647元。经被告陈占山质证，被告对证明的真实性无异议，认可证明中所记载的郭帅就是本案原告郭鹏，并主张虽然被告陈占山在该证明上签名，但从证明的内容来看，不能证实陈占山为欠款人，李秀东是该证明的书写人，当时在铁峰公司承包的山东能源集团乾泰公司清砂业务中，被告陈占山负责给铁峰公司管理现场、协调关系、结算欠款，李秀东负责考勤计工，所以该证明是李秀东和陈占山履行职务过程当中给原告出具的结算单，而并非欠款证明。
原告郭鹏提交录音光盘、录音笔录各一份，主张：录音是2015年10月12日原告之妻聂立华与被告陈占山的通话录音，证明原、被告之间存在劳务关系，被告是原告的雇主，被告拖欠原告工资款13647元，原告经常找被告催要，本案不超诉讼时效。经被告陈占山质证，被告主张该录音不是陈占山的谈话录音，不能证实原告的主张。对录音是否是聂立华与被告陈占山的通话录音，经本院释明后，原告未在指定期限内向本院提交鉴定申请书，且原告也未能对其主张提供其他证据。
经被告陈占山申请，证人李秀东出庭作证，证人称：原告是2013年7月份就开始在山东能源机械集团乾泰公司干铁锋公司承包的清砂磨件工作，当时证人也在乾泰公司工作，也是给铁峰公司干的，被告陈占山是在两、三个月后才到乾泰公司，被告是铁峰公司委托的现场负责人，全权负责铁锋公司在乾泰公司的工作，原告、证人及其他工作人员都由被告负责管理，被告负责结算并支付工作人员工资，证人负责记工，被告是以铁峰公司的名义进行管理。2014年12月份原告找被告要钱，因证人负责记工，原告和被告在证人家算账，证人具体算账，算账结束后，证人出具了证明，被告签了字，证明中记载的是原告截止至2013年12月的工资和借款，原告干的都是铁峰公司承包的乾泰公司清砂磨件工作，这些工作都是由被告陈占山负责管理的。经原告质证，原告主张：证人证实原告工资应由被告支付，并未说明原告的工资是被告代表铁峰公司发放，现有证人书写、被告签字确认的结算证明，因此拖欠的原告工资应该由被告负责支付。经被告质证，被告主张：证人证言能证实被告陈占山系受铁峰公司的委托负责现场管理，现场管理的内容包括代表铁峰公司给工人发放工资，能证实原告所主张的实际欠款人为铁峰公司而并非被告。
上述事实由原告提交的证明一份、证人证言及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳务关系，提交了有被告签字的证明及录音光盘。关于录音光盘，原告主张是2015年10月12日原告之妻聂立华与被告陈占山的通话录音，被告主张该录音不是陈占山的谈话录音。针对录音是否是聂立华与被告陈占山的通话录音，经本院释明后，原告未在指定期限内向本院提交鉴定申请书，应视为原告放弃鉴定并承担举证不能的法律后果，且原告也未能对其主张提供其他证据，因此对原告提交的录音光盘，无法认定录音是聂立华与被告陈占山的通话录音，对原告的相应主张不予采纳。关于被告陈占山签字的证明，根据证明的形式和记载内容，本院认为该证明应是结算证明，按照常理，结算证明的形成原因具有多样性，其相应的法律关系也有多种，本案证明中没有明确注明被告陈占山是欠款人，且证人李秀东作为证明的书写人，其证言证实被告在证明中签字是履行管理职责对结算过程的确认，在无其他证据予以印证的情况下，无法认定该证明是被告以个人名义给原告出具的欠款证据，因此仅以该证明不能认定原、被告之间存在劳务关系。综上，原告主张原、被告之间存在劳务关系，但未能提供充分有效证据证明其主张具有高度可能性，对其相应主张本院不予认定，现原告要求被告支付劳动报酬无法律依据，故原告未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其相应请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告郭鹏的诉讼请求。
案件受理费141元减半收取71元，由原告郭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年三月十四日
书记员 刘翠薇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1280号
罪犯谈建国。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二OO八年十二月十八日作出（2008）常刑一初字第2号刑事判决，认定被告人谈建国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑二年。服刑期至二O二九年八月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谈建国自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事炒菜工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分175.8分，其中获奖励分共74.4分。如2013年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年和2014年连续2次获全年安全无事故奖励分共7分；2014年3月、4月参加爱国卫生运动，累计灭鼠90只共获奖励分1.5分；2014年1月至11月在《育德报》和黑板报刊稿31篇累计获奖励分5.1分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖分共5.6分；2014年一季度至2015年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后8次获奖励分共39.5分。该犯没收财人民币50000元已执行完毕。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谈建国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谈建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谈建国减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二七年八月二十四日止，剥权政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第67号
申请人立富石油（国际）有限公司（LanrichOil（inter－national）Limited），住所地香港特别行政区。
法定代表人林立盘，董事。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被申请人烟台明升船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人林圣明，董事长。
申请人以其于2014年7月3日为被申请人所属“恒圣海”轮供应660吨重油，被申请人拖欠油款648000元（人民币，下同）至今未付为由，于2015年10月9日向本院申请扣押被申请人所属的现停泊于中国福建漳州港的“恒圣海”轮。申请人为其申请向本院提供了300000元的现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人立富石油（国际）有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人烟台明升船务有限公司所属“恒圣海”轮，扣押期间的船舶安全由被申请人负责；
三、为使船舶获释，被申请人烟台明升船务有限公司应向申请人或本院提供金额为648000元的担保；
四、申请人立富石油（国际）有限公司应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈萍萍
人民陪审员 陈开猛
人民陪审员 林跃辉
二〇一五年十月十日
代书 记员 贺 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条第一款海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；
……
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
……。
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执409号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**号。
负责人：张雪峰，行长。
被执行人：淄博市博山鑫辰建材有限公司。住所地博山区池上镇东池村。
法定代表人：邢纪君，经理。
被执行人：淄博同泰纸业有限公司。住所地博山夏家庄后峪工业园11号。
法定代表人：王传业。
被执行人：博山金大贸易有限公司。住所地博山新建一路大天明商场南端商品房负壹层。
法定代表人：于清汇，经理。
被执行人：邢纪君，男，1970年4月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：岳秀丽，女，1970年12月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：于清汇，男，1970年12月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：丁淑娟，女，1974年4月18日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国银行股份有限公司淄博博山支行申请执行淄博市博山鑫辰建材有限公司、淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月4日作出的（2017）鲁0304民初2053号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告淄博市博山鑫辰建材有限公司自判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博博山支行借款本金500万元、利息25527.54元（截至2017年6月21日，自2017年6月22日起至实际付清之日止的利息，以本金500万元为基数，按借款合同约定的利率、标准和方法计算）；二、被告淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟对上述债务承担连带清偿责任；三、被告淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟在承担保证责任后，有权向被告淄博市博山鑫辰建材有限公司追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博博山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47308.00元，原告中国银行股份有限公司淄博博山支行承担438.00元，被告淄博市博山鑫辰建材有限公司、淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟共同负担46870.00元；诉讼保全费5000.00元由被告淄博市博山鑫辰建材有限公司、淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年03月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：5077397.54元。
执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年03月16日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人刑纪君、于清汇名下有车辆登记（下落不明），再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人淄博市博山鑫辰建材有限公司、淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人淄博市博山鑫辰建材有限公司、淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 波
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审197号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：陈能干，男，1980年5月7日出生，住安徽省泗县。
被申请执行人：陈防问，男，1981年7月10日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人陈能干、陈防问在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）127号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。
本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 王云青
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2031号
原告孙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告孙某某承担。
审判员 李健
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔骁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2337号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖花园综合楼。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：莫其宇，该行员工。
委托代理人：曾慧敏，该行员工。
被告：陈柚，女，1966年4月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（下简称广发银行阳江分行）诉被告陈柚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人曾慧敏到庭参加了诉讼；被告陈柚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2013年8月15日，原告与被告陈柚签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号为：130819xxx)，向原告申请贷款250000元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书(单笔)》(编号为：1191390003840xxx)核准发放给被告的贷款金额为200000元，贷款期限36个月，月利率为1.1%，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。建立借贷关系后，原告与被告陈柚签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1191390003840xxx），原告于2013年8月21日发放了贷款人民币200000元给被告陈柚，履行了合同约定义务。被告陈柚借款后供款至2015年11月5日，从2015年11月6日至今拖欠供款，计至2016年6月3日止，尚拖欠贷款本金63665.82元、利息3475.99元、罚息2476.32元、复利305.38元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告陈柚签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号为:130819xxx)和《个人信用贷款核准通知书(单笔)》(编号为：1191390003840xxx)；二、被告陈柚归还本金63665.82元和利息、罚息、复利(计至2016年6月3日为止利息3475.99元、罚息2476.32元、复利305.38元，从2016年6月4日起按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收逾期贷款利息、罚息、复利的标准计算至还清欠款之日止)给原告；三、被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈柚没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月15日，被告陈柚填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号为：130819xxx）向原告广发银行阳江分行申请贷款250000元，作为借款人签名确认理解并同意接受《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约束，其中约定：本贷款计息日自本行贷款发放日开始；以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人还款包括贷款本金和利息；以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。如发生违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同等内容。
原告广发银行阳江分行审批后，与被告陈柚签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191390003840xxx），约定：贷款本金为200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，贷款用途为住房装修，还款及放款账户均为62×××32，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，支付方式为自主支付等，并与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同。
上述合同签订后，原告广发银行阳江分行于2013年8月21日向被告陈柚发放了贷款200000元。借款后，被告陈柚向原告偿还了部分借款本息，从2015年11月6日起开始未能依约还款，截至2016年6月3日，尚欠原告贷款本金63665.82元、利息3475.99元、罚息2476.32元、复利305.38元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款台账明细、被告的身份证、对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告广发银行阳江分行与被告陈柚双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号为：130819xxx）、《个人信用贷款核准通知书》（编号：1191390003840xxx），是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告与被告之间形成了金融借款合同关系。原告广发银行阳江分行已按约定向被告陈柚发放了贷款200000元，但被告陈柚借款后未按约定履行还款义务，截至2016年6月3日为止，尚欠原告贷款本金63665.82元、利息3475.99元、罚息2476.32元、复利305.38元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未依照约定按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定，原告有权解除被告与原告之间的本合同和其他合同，及宣布贷款本息提前到期，现原告请求解除与被告陈柚签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》(编号为:130819xxx)和《个人信用贷款核准通知书(单笔)》(编号为：1191390003840xxx)，并请求被告偿还尚欠的借款本息，合法合理，本院予以支持。
被告陈柚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告陈柚陈柚签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》(编号为:130819xxx)和《个人信用贷款核准通知书(单笔)》(编号为：1191390003840xxx)；
二、限被告陈柚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金63665.82元及利息、罚息、复利（计至2016年6月3日止利息3475.99元、罚息2476.32元、复利305.38元，从2016年6月4日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元(原告已预缴)，由被告陈柚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二o一六年十二o一六年十二月五日
书 记 员 徐志权
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初104号
原告张其年，男，1952年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。
被告南丰县不动产登记局，地址：江西省抚州市南丰县桔都大道231号。
法定代表人杨建华，局长。
第三人熊惠芳，女，1938年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告张其年诉被告南丰县不动产登记局，第三人熊惠芳房屋行政登记一案中，原告主动要求撤回对南丰县不动产登记局提起的行政诉讼。
本院认为，原告张其年自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张其年撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张其年负担。
审判员 罗 晔
二〇一七年十月十一日
书记员 黎蕾菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2772号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
被执行人：吴万峰，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王建颍，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴万峰、王建颍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4373号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴万峰、王建颍名下位于合肥市马某两处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2772号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，职务：行长。被执行人：吴万峰，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王建颍，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴万峰、王建颍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4373号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴万峰、王建颍名下位于合肥市马某两处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十二月十二日书记员  郭行妍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第606号
申请人：张忠平，男。
被申请人：王立杰，男。
申请人张忠平与被申请人王立杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月四日
书记员 宋宜云
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第632号
原告左立胜，男，2006年9月20日生。
法定代理人左文波，男，1976年4月28日生。
法定代理人张素杰，女，1974年4月20日生。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告滑县广播电视局。
法定代表人王继然，职务：局长。
委托代理人杨健，男，1979年6月13日生，系该公司员工。
委托代理人范希魁，系该单位法律顾问。
被告国网河南滑县供电公司。
法定代表人靳卫国，职务：总经理。
委托代理人刘阳，男，1987年8月10日生，系该公司职工。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告左立胜诉被告滑县广播电视局（以下简称广电局）、国网河南滑县供电公司（以下简称供电局）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左立胜的法定代理人左文波、张素杰及委托代理人刘洁，被告广电局的委托代理人杨健、范希魁，被告供电局的委托代理人段永生、刘阳到庭参加了诉讼。
原告左立胜诉称，2015年3月31日，原告中午放学回家后，到自家厕所方便时，当时下着雨，原告被掉落于厕所地上的被告架设的电线漏电击倒昏迷，后被家人发现将其送到新乡医学院第一附属医院滑县医院治疗。原告被电伤后，原告的父母第一时间通知了被告广电局，被告广电局仅派人询问一下，之后一直拒赔原告的损失，现要求二被告赔偿原告医疗费等共计10686.5元。
被告广电局辩称，原告诉称电线漏电，实为传输数字信号的同轴电缆，该同轴电缆即不带电且外有绝缘体，该线根本不可能电伤原告，应依法驳回原告的诉请。
被告供电局辩称，涉案的电线产权不属于被告供电局，被告供电局对此没有管护义务，根据二被告之间的协议约定，如果因电缆线等出现事故，被告供电局不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月31日，原告左立胜放学回家后，在自家厕所被电击伤手部，原告的父母向其所在的村委会及被告广电局设在老庙乡的分所联系，被告广电局的工作人员南月光及该所的副所长赶到现场，并与原告的父母一起将原告送往医院，后原告转院至新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，诊断为电击伤，住院10天，支付医疗费6469.50元。经现场调查发现，2015年3月31日当天有小雨，被告的电缆线及其支撑线与被告供电局的高压电线同架在一个电线杆上，被告广电局的放大器架在高压变电器的电线杆上，该放大器的用电是连线在被告供电局的电线上。另经过原告的厕所墙外的光缆线架设过低，距离地面仅一米左右，原支撑光缆的电线已由被告广电局工作人员在电线杆处剪掉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的病历、发票、调查笔录等及当事人部分庭审陈述等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系人身损害赔偿纠纷。被告广电局作为电缆线的所有人，其在架设电缆线及支撑线时应考虑到其高度及确保其不对他人的人身及财产造成损害或危险后果，但在本案中，根据现场调查，被告广电局架设的电缆线及支撑线存在安全隐患，其架线过低，距离地面仅约一米左右，且被告广电局将放大器安装在被告供电局的电线杆上，该放大器取电是连线在被告供电局的电线上，该安全隐患极易导致在阴雨天气发生漏电、导电现象。
被告广电局所有者及管理者，其对原告的损害具有过错，本院酌定其对原告的损害赔偿承担70%的责任。被告供电局作为高压变电器及涉案的电线杆的高度危险物的管理者，其允许被告广电局在其线路上直接用电，其应负有电力线路安全的义务，故其对事故的发生存在一定的过错，本院酌定其对原告的损害赔偿承担30%的责任。二被告之间签订的协议只能约束二被告，而对原告不能产生合同效力，故被告供电局不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告的合理损失有：支付医疗费6820.5元；住院10天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为300元；营养费每日按20元计算，共计为200元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为一人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为780元；交通费本院酌定为200元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县广播电视局于本判决生效后十日内赔偿原告左立胜医疗费6820.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费780元、交通费200元共计8300.50元的70%即5810.35元；
二、被告国网河南滑县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告左立胜医疗费6820.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费780元、交通费200元共计8300.50元的30%即2490.15元；
三、驳回原告左立胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告滑县广播电视局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟 莉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第632号
原告左立胜，男，2006年9月20日生，汉族。
法定代理人左文波，男，1976年4月28日生，汉族。
法定代理人张素杰，女，1974年4月20日生，汉族。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告滑县广播电视局。
法定代表人王继然，职务：局长。
委托代理人杨健，系该公司员工。
委托代理人范希魁，系该单位法律顾问。
被告国网河南滑县供电公司。
法定代表人靳卫国，职务：总经理。
委托代理人刘阳，系该公司职工。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告左立胜诉被告滑县广播电视局（以下简称广电局）、国网河南滑县供电公司（以下简称供电局）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左立胜的法定代理人左文波、张素杰及委托代理人刘洁，被告广电局的委托代理人杨健、范希魁，被告供电局的委托代理人段永生、刘阳到庭参加了诉讼。
原告左立胜诉称，2015年3月31日，原告中午放学回家后，到自家厕所方便时，当时下着雨，原告被掉落于厕所地上的被告架设的电线漏电击倒昏迷，后被家人发现将其送到新乡医学院第一附属医院滑县医院治疗。原告被电伤后，原告的父母第一时间通知了被告广电局，被告广电局仅派人询问一下，之后一直拒赔原告的损失，现要求二被告赔偿原告医疗费等共计10686.5元。
被告广电局辩称，原告诉称电线漏电，实为传输数字信号的同轴电缆，该同轴电缆即不带电且外有绝缘体，该线根本不可能电伤原告，应依法驳回原告的诉请。
被告供电局辩称，涉案的电线产权不属于被告供电局，被告供电局对此没有管护义务，根据二被告之间的协议约定，如果因电缆线等出现事故，被告供电局不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月31日，原告左立胜放学回家后，在自家厕所被电击伤手部，原告的父母向其所在的村委会及被告广电局设在老庙乡的分所联系，被告广电局的工作人员南月光及该所的副所长赶到现场，并与原告的父母一起将原告送往医院，后原告转院至新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，诊断为电击伤，住院10天，支付医疗费6469.50元。经现场调查发现，2015年3月31日当天有小雨，被告的电缆线及其支撑线与被告供电局的高压电线同架在一个电线杆上，被告广电局的放大器架在高压变电器的电线杆上，该放大器的用电是连线在被告供电局的电线上。另经过原告的厕所墙外的光缆线架设过低，距离地面仅一米左右，原支撑光缆的电线已由被告广电局工作人员在电线杆处剪掉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的病历、发票、调查笔录等及当事人部分庭审陈述等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系人身损害赔偿纠纷。被告广电局作为电缆线的所有人，其在架设电缆线及支撑线时应考虑到其高度及确保其不对他人的人身及财产造成损害或危险后果，但在本案中，根据现场调查，被告广电局架设的电缆线及支撑线存在安全隐患，其架线过低，距离地面仅约一米左右，且被告广电局将放大器安装在被告供电局的电线杆上，该放大器取电是连线在被告供电局的电线上，该安全隐患极易导致在阴雨天气发生漏电、导电现象。
被告广电局所有者及管理者，其对原告的损害具有过错，本院酌定其对原告的损害赔偿承担70%的责任。被告供电局作为高压变电器及涉案的电线杆的高度危险物的管理者，其允许被告广电局在其线路上直接用电，其应负有电力线路安全的义务，故其对事故的发生存在一定的过错，本院酌定其对原告的损害赔偿承担30%的责任。二被告之间签订的协议只能约束二被告，而对原告不能产生合同效力，故被告供电局不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告的合理损失有：支付医疗费6820.5元；住院10天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为300元；营养费每日按20元计算，共计为200元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为一人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为780元；交通费本院酌定为200元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县广播电视局于本判决生效后十日内赔偿原告左立胜医疗费6820.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费780元、交通费200元共计8300.50元的70%即5810.35元；
二、被告国网河南滑县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告左立胜医疗费6820.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费780元、交通费200元共计8300.50元的30%即2490.15元；
三、驳回原告左立胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告滑县广播电视局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟 莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新义。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑珍。
二再审申请人共同委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁永成。
委托代理人：付尚明，辽宁鑫诺律师事务所律师。
再审申请人张新义、刘淑珍因与被申请人丁永成农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第001012号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新义、刘淑珍申请再审称：一、双方之间的买卖合同没有履行完毕，丁永成以自己的行为表示不再购买，并不给付尾款；二、本案涉及农村宅基地，买卖须经宅基地所在村委会同意，并经村民代表大会同意才能生效，本案未召开村民代表大会，程序违反，因此买卖行为无效；三、丁永成并非案涉房屋所在地街道办事处村民，根据最高人民法院在杭州召开的全国民事审判工作会议，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织以外的人的合同，不具有法律效力。故张新义、刘淑珍以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
丁永成提交意见称：不同意张新义、刘淑珍的再审请求。
本院认为，张新义、刘淑珍与丁永成之间签订的“约书”系双方真实意思表示，丁永成是否给付全额购房款，并不影响合同的效力，故张新义、刘淑珍以丁永成未给付尾款从而合同无效为由申请再审，本院不予支持。因丁永成系农村户口，故张新义、刘淑珍与丁永成之间签订的“约书”并未损害农村集体土地所有权，另从诚实信用原则以及维护交易稳定的角度出发，二审判决认定案涉“约书”有效并无不当。
综上，张新义、刘淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新义、刘淑芬的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2373号
原告：曾群。
被告：刘艳纯。
被告：龚剑平。
原告曾群与被告刘艳纯、龚剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
曾群诉称：2011年2月至6月期间，刘艳纯分别向曾群借款1万元、2万元、5万元合计8万元。至今，已偿还合计约2万余元。为了维护自身合法权益，曾群遂向本院提起诉讼，请求判令刘艳纯、龚剑平偿还借款人民币50000元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为：本院受理曾群与刘艳纯、龚剑平民间借贷纠纷一案后，曾群不能提供刘艳纯的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且曾群也没有向本院提交刘艳纯户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实刘艳纯现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向刘艳纯送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回曾群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 唐 伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1198号
原告：孙玉亮。
被告：马建伟。
原告孙玉亮诉被告马建伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。2016年9月21日，原告孙玉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙玉亮撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙玉亮负担。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 吴晓文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐子仙
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审71号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人西安镇高坎村委会。住所地：辽宁省大洼县西安镇高坎村。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第42号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人西安镇高坎村委会于2015年9月份占用西安镇高坎村国有土地0.4516公顷，其中：占用高坎村耕地0.0304公顷，沟渠0.0069公顷建垃圾回收点；占用高坎村耕地0.3662公顷，沟渠0.0481公顷建污水处理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令西安镇高坎村委会自行拆除在非法占用土地上新建的94平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地；2、对非法占用的0.4516公顷，每平方米处以人民币20.00元罚款，共计90320.00元。该处罚决定书于2015年10月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼县国土资源局大国土资监字（2015）第42号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 璐
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6079号
原告：叶萍，女，1971年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪挺军，男，1976年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁晗，女，1978年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶萍与被告洪挺军、梁晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。原告叶萍于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶萍在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶萍负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年七月十八日
代书记员 金 媚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9301号
申请执行人陈志华与被执行人李淼、李峰、赵连琴申请支付令一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0109民督573号支付令，已经发生法律效力。权利人陈志华于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李淼已履行案款24070元，申请执行人自愿放弃要求李淼履行余款，被执行人李峰已履行案款15000元，余款被执行人李峰、赵连琴未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9301号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱剑英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2486号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛涛，该行行长。
被执行人王鲁，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人朱艳华，女，1986年5月4日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，职务总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人王鲁、朱艳华、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2486号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1162号
原告潘某某。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人江丽春，上海郭军律师事务所律师。
被告沈甲。
原告潘某某诉被告沈甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员王秋红独任审判，于2015年4月1日依法公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人温浩到庭参加诉讼。被告沈甲经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，婚后，双方因性格、脾气不和，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子沈某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，000元至儿子独立生活为止；被告偿还原告借款人民币80，000元；依法分割夫妻共同财产住房补贴款人民币200，000元。
被告沈甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月11日办理结婚登记手续，2013年5月12日生育儿子沈某。婚后，原、被告缺乏沟通，为生活琐事产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。虽然现在双方为生活琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。根据原告提供的证据，尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告沈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一五年四月一日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13297号
原告:湖北永润才工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家乡共联村一组1-74。
法定代表人：史永春，该公司总经理。
被告：李世分，男，汉族，1962年1月3日生。
被告：李世亮，男，汉族，1973年4月2日生。
本院在审理原告湖北永润才工程机械有限公司诉被告李世分、李世亮债权转让合同纠纷一案中，原告湖北永润才工程机械有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北永润才工程机械有限公司撤回对被告李世分、李世亮的起诉。
本案案件受理费减半收取为962元，由原告湖北永润才工程机械有限公司负担。
代理审判员 张元甲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保142号
申请人：陶英。
被申请人：周登博。
被申请人：汪德祥。
申请人陶英因与被申请人周登博、汪德祥民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周登博、汪德祥名下位于武汉市武昌区南湖风华天城橘子洲5栋1单元401号的房屋或查封冻结两被申请人37万元其他财产。担保人卢陶瑛桐（女，身份号码××，与申请人系母女关系），以登记在卢陶瑛桐名下位于武昌区风华天城桃花林3栋2单元6层1室（房屋所有权证：市2015012485，建筑面积126.73平方米）房屋向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人陶英提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在周登博、汪德祥名下位于武汉市武昌区南湖风华天城橘子洲5栋1单元401号的房屋或查封冻结两被申请人37万元其他财产。
二、查封登记在担保人卢陶瑛桐名下位于武昌区风华天城桃花林3栋2单元6层1室的房屋。
申请人陶英应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年九月十八日
书记员 徐阳雪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第7116号原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市。负责人张岚，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行行长。委托代理人吴斯。委托代理人郑晨希。被告袁国芬，女，汉族，住四川省资阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告袁国芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁国芬购买的位于成都市锦江区东大街芷泉段x号房屋（建筑面积222.86平方米）及登记于被告袁国芬名下的川X小型越野客车（车辆品牌：X，已抵押）予以保全。原告自愿以信用担保方式为此次财产保全提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行申请诉讼财产保全并提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：一、对被告袁国芬购买的位于成都市锦江区东大街芷泉段x号房屋（建筑面积222.86平方米）予以查封；二、对登记于被告袁国芬名下的川X小型越野客车（车辆品牌：X，已抵押）车籍予以查封。上述保全财产范围以3140516.21元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  成敏二〇一六年四月二十一日书 记 员  何苗附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2974号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：谭小红，女，1974年4月19日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭小红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告谭小红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：
判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××25）本金、利息、滞纳金等共计人民币231955.98元（暂计至2017年1月10日，其中本金149984元，利息31565.78元，滞纳金50406.20元），从2017年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：
被告于2014年3月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××25的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月开始进行消费，截止至2017年1月10日共透支欠款合计231955.98元，其中本金149984元，利息31565.78元，滞纳金50406.20元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告谭小红未作答辩。
经审理查明：
2014年3月11日，被告谭小红与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》（以下简称《费率表》），原告中国银行股份有限公司佛山分行向被告谭小红发放了卡号为62×××25的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《费率表》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5％〕；日息为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡所发生的各种收付费款项由原告计入信用卡账户；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费等；原告根据被告指定的通讯地址为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。
被告谭小红使用上述信用卡消费透支，于2015年12月25日最后一次进行刷卡消费，并自2016年2月10日起未能按期归还每月最低还款额。根据原告中国银行股份有限公司佛山分行提供的欠付明细表及交易流水查询：截至2017年1月10日止，被告谭小红尚欠原告卡号为62×××25的信用卡透支本金149984元、利息31565.78元、滞纳金50406.20元；其中，原告自2016年7月10日后未再计收滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《费率表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告谭小红自2016年2月10日起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告中国银行股份有限公司佛山分行请求被告谭小红偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》及《费率表》的约定，被告谭小红在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日息万分之五向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告谭小红违约，原告要求被告按约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告谭小红未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。《领用合约》及《费率表》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告谭小红的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为149984元×5％＝7499.20元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告中国银行股份有限公司佛山分行主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年12月25日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告谭小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××25的信用卡透支欠款本金149984元、利息31565.78元（2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金7499.20元；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取2390元，财产保全费1680元，合计4070元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担470元，被告谭小红负担3600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一七年四月六日
书记员 郑云娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2974号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：谭小红，女，汉族，1974年4月19日出生，住所地广州市番禺区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭小红信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭小红的财产在价值231955.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人谭小红的财产在价值231955.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2974号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，该行行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：谭小红，女，1974年4月19日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭小红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告谭小红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××25）本金、利息、滞纳金等共计人民币231955.98元（暂计至2017年1月10日，其中本金149984元，利息31565.78元，滞纳金50406.20元），从2017年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××25的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月开始进行消费，截止至2017年1月10日共透支欠款合计231955.98元，其中本金149984元，利息31565.78元，滞纳金50406.20元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告谭小红未作答辩。经审理查明：2014年3月11日，被告谭小红与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》（以下简称《费率表》），原告中国银行股份有限公司佛山分行向被告谭小红发放了卡号为62×××25的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《费率表》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5％〕；日息为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡所发生的各种收付费款项由原告计入信用卡账户；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费等；原告根据被告指定的通讯地址为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告谭小红使用上述信用卡消费透支，于2015年12月25日最后一次进行刷卡消费，并自2016年2月10日起未能按期归还每月最低还款额。根据原告中国银行股份有限公司佛山分行提供的欠付明细表及交易流水查询：截至2017年1月10日止，被告谭小红尚欠原告卡号为62×××25的信用卡透支本金149984元、利息31565.78元、滞纳金50406.20元；其中，原告自2016年7月10日后未再计收滞纳金。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《费率表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告谭小红自2016年2月10日起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告中国银行股份有限公司佛山分行请求被告谭小红偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。1.利息根据《领用合约》及《费率表》的约定，被告谭小红在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日息万分之五向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告谭小红违约，原告要求被告按约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。2.滞纳金被告谭小红未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。《领用合约》及《费率表》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告谭小红的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为149984元×5％＝7499.20元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。原告中国银行股份有限公司佛山分行主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年12月25日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谭小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××25的信用卡透支欠款本金149984元、利息31565.78元（2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金7499.20元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取2390元，财产保全费1680元，合计4070元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担470元，被告谭小红负担3600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一七年四月六日书记员  郑云娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6063号
原告：宁海县一市森磊饲料店（注册号：330226602701542），住所地：宁海县一市镇山下村*组***号。
经营者：华天平。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：李福全。
原告宁海县一市森磊饲料店为与被告李福全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告宁海县一市森磊饲料店于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县一市森磊饲料店申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县一市森磊饲料店撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海县一市森磊饲料店负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年八月三十日
代书记员 林霞虹
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执126号
申请执行人肖陈辉。
被执行人张信波。
本院依据已经发生法律效力的威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第335号裁决书，向被执行人张信波发出执行通知书，责令其协助肖陈辉将涉案商品房权属变更登记，并给付仲裁费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人张信波位于威海市古寨东路98－6号204室房产过户至申请执行人肖陈辉（身份证号码：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成军
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵明涛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第862号
原告：徐懿，男，2014年7月8日生，汉族，住珲春市。
法定代理人：张艳玲，女，1994年4月3日生，汉族，住珲春市。
被告：徐景玉，男，1989年6月3日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告徐懿诉被告徐景玉抚养费纠纷一案中，原告徐懿于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐懿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年十月九日
书记员 李成哲
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初771号
原告：德州新城物业管理有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江小区一号楼。
法定代理人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：张家国，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告德州新城物业管理有限公司与被告张家国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。本案在审理中，原告德州新城物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德州新城物业管理有限公司以“与被告达成和解且其主动履行了交纳物业费的合同义务”为由，在本案宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予德州新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告德州新城物业管理有限公司负担。
审判员 刘德钧
二〇一八年六月二十七日
书记员 王盈盈
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06115号
原告吴思云，男，1967年7月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区红河大道***号*幢*单元21-3。
委托代理人何新树，重庆新源律师事务所律师。
被告周伟，男，1969年11月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区玉屏路***号*幢2-1。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
第三人重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，组织机构代码20378918-7。
委托代理人张远涛，男，1985年11月10日生，汉族，重庆旭光建设（集团）有限公司副经理，住重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村庙坝子村民小组86号。
原告吴思云与被告周伟、第三人重庆旭光建设（集团）有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴思云及其委托代理人何新树，被告周伟及其委托代理人钟景超和第三人的委托代理人张远涛到庭参了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思云诉称，2013年4月8日，原、被告签订了建筑工程投资合作协议，约定两人共同投资承包由第三人承接的南江县东榆工业园幸福家园安置还房续建工程，双方各出资500万元，原告于协议签订当日履行了出资义务，被告利用该项目与第三人签订内部承包责任书的形式，一直没有出资，严重损害了原告的合法权利，工程款由被告领取后随意开支，不通知被告经营管理。现起诉要求确认原、被告于2013年4月8日签订的建筑工程投资合伙协议有效；原告对合伙活动有共同的经营管理权。
被告周伟辩称，被告履行了出资义务，除合同约定的出资额外，被告还多出资690余万元，双方经营管理有协议约定，合伙关系依然存在。原告从2014年11月30日起放弃合伙经营，不再履行合伙义务，对于重大事项，被告尽到了通知义务，是原告自己不参与合伙经营管理。
第三人述称，第三人的整个工程全部承包给被告周伟，与原告没有任何协议。
经审理查明，2013年4月8日，南江县土地收购储备中心与第三人签订了《南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程项目投资建设合同》，约定乙方取得南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程项目建筑资格，负责筹集工程所需资金和建设过程中的组织和管理，工期十个月，工程竣工移交给甲方及甲方指定的管护单位后，乙方按审计确认的回购价款收回投资。合同签订后，第三人于2013年4月10日决定：周伟为南江项目部负责人，并启用项目部印章。2013年6月3日，周伟与第三人签订了项目管理目标责任书。原告吴思云与被告周伟于2013年4月8日签订了建筑工程投资合伙协议，约定原、被告两人共同投资，承包南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程，两人各出资500万元，按投资比例实行盈利分配和亏损承担。周伟为现场施工负责人，负责施工过程中的班组确定、材料采购及定价。吴思云负责财务监督管理。合伙期间一方不得退出，若一方退出，必须由对方同意。合伙期间按投资比例执行盈利分配方案，各种材料的处理按盈利分配比例处理，合伙期限至该工程项目结束，利润分配完毕为止，双方应信守协议，如一方违约除赔偿守约方损失外，还应向守约方支付出资金额10%的违约金。协议签订后，原告陆续出资，并负责财务监督管理，被告负责组织材料及现场施工。
上述事实，有原、被告及第三陈述，建筑工程投资合伙协议、领款单、收据、投资建设合同、重庆旭光建设工程集团有限公司文件、项目管理目标责任书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供现金、实物、技术、合伙经营、共同劳动。原、被告签订的建筑工程投资合伙协议是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，明确了双方的权利义务，没有违反我国现行法律的强制性规定，该合伙协议合法有效，双方应按协议约定享有权利并履行义务，对合伙经营活动有共同的经营管理权。原告诉请要求对合伙经营活动有共同的经营管理权，是其应享有的权利，无提起诉讼的必要，且原告不能举证证明被告拒绝其参与合伙经营管理，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认该合伙协议有效的诉讼请求，符合法律规定，亦符合协议约定，本院予以支持。本案中，原、被告之间的个人合伙与第三人无必然联系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴思云与周伟于2013年4月8日签订的建筑工程投资合伙协议有效；
二、驳回吴思云的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取4400元，由周伟负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡雁冰
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 川
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执886号
申请执行人：张策，男，汉族，1989年10月26日生，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人张策与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第257号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人张策的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第800号
原告陈某，男，住道县蚣坝镇。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，原住道县蚣坝镇，现下落不明。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员蒋水名、柏小山组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员陈艳担任庭审记录。原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1992年打工相识，1996年1月17日在道县民政局办理结婚登记手续，1996年9月1日生育女儿陈某1，现已成年，在外打工。结婚后双方感情一直不好，原告于2012年10月22日向法院起诉，2012年12月19日法院判决我们不准离婚后，我们也没有和好。现在双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。请求法院：判决原、被告离婚。
原告在举证期限内举证如下：1、陈某的身份证，杨某、陈某1的常住人口登记卡一份，证明陈某、杨某、陈某1的身份；2、结婚证一份，证明双方的夫妻关系；3、道县蚣坝镇XX村委会的证明一份，证明原、被告分居的事实。4、（2013）道法民初字第17号民事判决书一份，证明法院判决不离婚的事实。
被告没有到庭也没有提出答辩意见。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告于1992年打工相识，1996年1月17日在道县民政局办理结婚登记手续，1996年9月1日生育女儿陈某1，现已成年，在外打工。结婚后双方感情一直不好，原告于2012年10月22日向法院起诉，2012年12月19日，本院以（2013）道法民初字第17号民事判决书判决不准离婚，判决不准离婚后，原、被告没有和好。
本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告因感情不合分居，没有共同生活。原告于2012年10月22日向法院起诉，本院判决不准离婚后，原、被告没有共同生活，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 蒋水名
人民陪审员 柏小山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初547号
原告许某某，男，1962年7月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告胡某，男，1980年5月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告许某某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员彭锦汉独任审判,于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡某于2014年9月20日以经济困难为由向我借款40000元，当时没约定还款期限，但约定每月利息2000元。被告借到款后未归还过本息，经多次�收均没有效果。现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金40000元，并按年利率24%计付利息给我（原约定的利息超过最高法院司法解释规定，现请求按年利率24%计算）。案件受理费由被告负担。
被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年9月20日，被告胡某向原告借款40000元，当时没约定还款期限，但约定月息为2000元，被告立有借据给原告收执。以上事实，有原告提供的被告签名的借据予以证实，被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告主张由被告归还借款本金40000元并从借款日起至还清借款日止按年利率24%计付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告胡某在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金40000元并从2014年9月20日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息给原告许某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭 锦 汉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈�宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7140号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：赵敏。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十六日
书记员 范红筱
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第1684号
申请执行人袁春霞。
被执行人张剑。
袁春霞与张剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告张剑于判决生效之日起15日内返还原告袁春霞借款人民币50000元。案件受理费减半收取525元，由被告张剑负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因张剑未履行生效法律文书所确定的义务，权利人袁春霞向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第1741号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 亮
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初51号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）57号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法库县人民检察院检察员丁显超、李思璇，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某与被害人王某某系同村村民。2016年1月7日18时许，被告人徐某某与被害人王某某在同村村民王某甲家商店玩扑克时产生口角，进而二人发生撕扯，徐某某将王某某衣服拽坏。之后，王某某找来其弟王某乙到徐某某家，在徐某某家门口与徐某某理论，双方话不投机，再次发生争执并互相推搡，徐某某在自家院中捡起一根木棒打在王某某左臂上，将王某某打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：王某某左尺骨骨折评定为轻伤二级；骨折特征提示直接外力作用致伤，结合案情，木板条类钝体器具打击可以形成。
2016年1月14日，被告人徐某某被公安机关抓获。
另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费及后续治疗费等各项经济损失共计人民币50000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、调解协议书，证人徐某甲、王某乙证言，被害人王某某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 岩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1240号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人赵国秋，农民。
被执行人刘宗娥，农民。
被执行人公丕田，农民。
被执行人张远俭，农民。
被执行人李宗成，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国秋、刘宗娥、公丕田、张远俭、李宗成债权纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）蒙证经字第2285号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行，执行标的175000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务175000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国秋、刘宗娥、公丕田、张远俭、李宗成债权纠纷一案的（2014）蒙证经字第2285号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月二日
书记员 袁 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2229号
原告上海森悦物业管理有限公司。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人刘瑾婷，女，系原告公司工作人员。
被告丁某某。
原告上海森悦物业管理有限公司（以下简称森悦公司）与被告丁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人刘瑾婷到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告森悦公司诉称，原告系闵行区××路××弄1-41号房屋的管理者，被告为××路××弄2号601室的承租人。被告自2012年1月起拖欠房屋租金及卫生治安费，至2014年12月31日共计人民币（币种下同）3，333.60元。在被告拖欠房屋租金期间，原告曾以挂号信的形式告知相关拖欠费用，但被告未作回复。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金及保洁保安费合计3，333.60元；2、被告支付滞纳金2，150.90元。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告丁某某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告丁某某系从他处被动迁安置至上海市闵行区××路××弄2号601室（原上海市沪青平公路957弄2号601室）公房的承租人，原告上海森悦物业管理有限公司为该小区的物业管理公司。2007年11月，原告作为上述公房的出租人与被告建立了租用公房关系，当时的月租金为76.60元。被告居住使用上述房屋至今，但未能向原告支付自2012年1月1日起的租金及卫生治安费。
另查明，系争房屋的保洁服务费原为4元／月、保安服务费原为5元／月。2013年1月1日起，根据上海市人民政府发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，系争房屋的保洁服务费上涨至6元／月、保安服务费上涨至9元／月，原告及系争小区业主委员会于2012年12月将变更情况在小区内公告张贴。2014年1月1日起，根据上海市人民政府发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，系争房屋的保洁服务费上涨至9元／月、保安服务费上涨至15元／月，原告及系争小区业主委员会于2013年12月将变更情况在小区内公告张贴。因被告未能按时缴纳租金及保洁保安费，自2013年2月份起原告多次向系争房屋邮寄催告函，要求被告支付相应费用，但被告未予支付。
还查明，2015年2月15日，原告所在居委会及业主委员会在原告提交的《证明》上共同盖章确认：原告在管理××路××弄居民住宅小区过程中，每年都在所管理的小区（上海市××路××弄1-41号房）内张贴催讨房屋租金及管理费的公告，并不定期的向居民发出《告居民书》等。
上述事实，由原告提供的《住房调配单》、《公房租赁信息表》、航华派出所证明、居委会及小区业主委员会出具的《证明》、保洁保安费的收费标准、保洁保安费变更公告、《催告函》及邮寄凭证等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，在公有房屋租赁关系中，按政府制定的标准按时支付租金乃为承租人的一项基本义务。原、被告间的租赁关系依法成立后，被告作为承租人，理应按时向原告支付租金等相关费用。现自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金2，757.60元（76.60元／月×36个月）、自2012年1月1日起至2012年12月31日止的保洁保安费108元（9元／月×12个月）、自2013年1月1日起至2013年12月31日止的保洁保安费180元（15元／月×12个月）、自2014年1月1日起至2014年12月31日止的保洁保安费288元（24元／月×12个月），共计3，333.60元被告一直未能支付，应承担相应的付款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金2，757.60元，保洁保安费576元，合计3，333.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷雪
二〇一五年十月二十日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人郑成福，男，1975年6月12日出生，住福安市。
被执行人方春林，女，1978年11月12日出生，住福安市。
被执行人王剑雄，男，1972年12月11日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人郑成福、方春林、王剑雄金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第829号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7356.96元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款7356.96元，或查封等价的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 范松荣
二〇一六年四月十九日
书记员 陈姗姗
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00158-2号
申请执行人杜杰。
被执行人阎伟。
被执行人贺才元。
杜杰申请执行阎伟、贺才元民间借贷纠纷一案，据本院已发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第01461号民事判决书，阎伟、贺才元应支付杜杰借款80000元及利息、负担案件受理费1025元，申请执行费1115元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺才元、阎伟的住房公积金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年七月二十日
书记员 段 巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2497号
上诉人（一审原告）韩秀英，女，1939年9月14日生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗天山镇太平村。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
委托代理人马素荣�女，1968年12月9日生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗天山镇太平村。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山镇太平村民委员会。
法定代表人由庆军，村长。
委托代理人温树林，男，50岁，职员。
上诉人韩秀英因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇太平村民委员会（以下简称太平村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审中原告韩秀英诉称，我是阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民，2012年开始，内蒙古集通铁路为了复线建设需要而征收我承包的位于太平村的耕地。根据阿政发（2012）86号文件，集通铁路复线建设永久征地补偿标准为：天山镇行政区内旱坡地为每亩耕地30875元。此后我的耕地分两次被永�征收，第一次征收9.55亩，征收补偿款是以2013年4月24日太平村村民代表会议为准，每亩补偿金额为14048元发放；第二次征收8.237亩，征收补偿款是以2013年4月24日太平村村民代表会议为准，按照每亩补偿额为6000元发放。上述补偿款发放后，2014年8月12日，太平村委会以召开村民代表会议的形式将每亩地的补偿标准提高，最终标准定为30000元每亩。时至2014年9月5日，太平村委会又以村民代表会议的形式将占地补偿款变更为15400元发放，太平村委会在征地补偿款发放过程中，第一次是以所谓的村民代表会议的形式确定的每亩补偿金额为14048元，此后又多次变更补偿数额，致使本村同样被征耕地的各户每亩的补偿数额均不一致。同时，太平村委会在征地补偿款发放过程中，还存在召开村民代表会议程序违法、上下级关于补偿款支出和发放不一等诸多问题，我为了维护自身合法权利，多次找到太平村委会以及负责征地款发放的天山镇政府反映情况，均无果而终。另外，我第一次耕地被征用过程中，收到青苗补偿款，但是第二次却未能收到青苗补偿款。故诉至人民法院，望贵院从速判决支持我的诉讼请求。
原审法院认为，韩秀英与太平村委会非因征地补偿款分配方案的履行发生争议，而是因征地补偿款具体分配数额而发生的争议，属农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回韩秀英的起诉。
宣判后，韩秀英不服，以本案的相关争议属于平等主体之间的争议、一审法院应当作为民事案件受理等理由提出上诉。
被上诉人太平村委会答辩称，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”我方已经将征地补偿款发放给了韩秀英，其对补偿款数额提起诉讼，不属于法院审理范围。应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，韩秀英上诉提出本案的相关争议属于平等主体之间的争议、一审法院应当作为民事案件受理的上诉意见，因太平村委会已经将征地补偿款发放给了韩秀英，韩秀英对该补偿标准不服，认为应当按照次年制定的补偿标准予以补偿差额而提起诉讼，属于对补偿款数额有异议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，韩秀英的诉讼请求不属于法院受案范围。故韩秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄费40元由韩秀英、太平村委会平均承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 张蕴琪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘亚楠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初885号
当事人的基本情况和审理经过
原告:余天兰，女，1984年3月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：贵州省金盛商业管理有限公司。住所地贵州省瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，统一社会信用代码91522725078470037T。
法定代表人：刘志勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，系公司员工。委托权限为特别授权。
原告余天兰与被告贵州省金盛商业管理有限公司（以下至判决主文前简称金盛公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决被告给付原告商铺租金29540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：被告确实与原告签订了合同，差欠原告租金也是事实，计算至2016年12月31日止共差欠原告租金29540元。
审理查明的事实
2015年4月27日，原、被告双方经协商签订《瓮安商城商铺返租合同》，合同约定原告将其购买的瓮安商城二层2F-95号面积为14.7平方米的商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2015年4月27日起至2019年12月31日止；商铺租金及支付方式为：第一年年租金为11617元，第二年年租金为17923元，第三年年租金为18421元，第四年年租金为18919元，第五年年租金为19417元；租金支付方式为按季度支付，即在本合同免租期届满日止的次日起下季度的公历10号之前将每季度租金通过转账一次性支付；如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息；逾期不得超过六个月，若超过六个月视为承租方不履行合同，出租方有权解除合同并要求承租方支付拖欠的租金；租期内被告对商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。为保证商场的整体性和美观，原告同意被告金根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局调整，费用由被告及授权合法经营者承担。合同签订后，经原告催收，被告至今未支付原告商铺到期租金。
本院所确认的上述事实有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《瓮安商城商铺返租合同》等证据在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为，原、被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律及强制性规定，合同成立有效，对双方的租赁合同关系，本院依法予以确认。原告已履行将租赁房屋交给被告经营管理的合同义务，被告应承担履行给付租金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告诉请被告给付租金符合法律规定，本院依法予以支持。被告2015年4月27日至2015年12月31日期间应给付原告租金11617元，2016年1月1日至2016年12月31日期间应给付原告租金17923元，故被告应给付原告2015年4月27日至2016年12月31日期间的租金共计为29540元,本院依法予以确认。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内支付余天兰2015年4月27日至2016年12月31日期间租金二万九千五百四十元。
案件受理费减半收取269元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年三月十五日
书记员 王 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20923-1号
申请执行人宋波。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人宋波与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初字第20190号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年四月五日
书记员 李 伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初88号
原告崔广华，男，1962年7月31日生，汉族，住兴化市。
被告桑高生，男，1974年4月1日生，汉族，住兴化市。
委托代理人臧志军(特别授权)，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告崔广华诉被告桑高生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广华、被告桑高生及其委托代理人臧志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广华诉称：2014年2月2日，原告与被告签订《劳动协议》，约定原告雇佣被告从事生产焊接工作。被告在受原告雇佣期间，因工作责任心不强及技术水平等原因，经常导致焊接产品不合格。其中原告于2014年9月为案外人胡文明加工的法兰，胡文明销售给北京协力达商贸有限责任公司，后该公司又销售给北京宇航精达科技有限公司，北京宇航精达科技有限公司在使用中，发现被告焊接的法兰有严重的漏焊现象，导致整体报废，造成经济损失86300元。胡文明已将该损失从原告的加工费中扣除。现要求被告赔偿损失86300元，被告并承担诉讼费用。
被告桑高生辩称，1、原告在诉状中要求答辩人赔偿财产损失人民币86300元，不是事实。2、原告与答辩人之间存在劳动合同关系，是职务行为，如有损失，也只能由原告自行承担。3、原告诉讼是恶意诉讼。综上所述驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年2月2日，原告与被告签订《劳动协议》，约定原告雇佣被告从事生产焊接工作。原告从事法兰加工经营未办理相关营业执照。原告认为被告在受原告雇佣期间，因工作责任心不强及技术水平等原因，经常导致焊接产品不合格，其中原告于2014年9月为案外人胡文明加工的法兰，焊接有严重的漏焊现象，导致终端客户北京宇航精达科技有限公司的设备罐体全部报废，造成损失86300元。北京宇航精达科技有限公司向北京协力达商贸有限责任公司主张损失，北京协力达商贸有限责任公司又向胡文明，现胡文明已将该损失从原告的加工费中扣除。对此，被告不予认可。原告遂提起如前之诉。原告并提供了送货单、损失赔偿单、证人证言、劳动协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订劳动协议，被告为原告从事法兰加工焊接工作，虽然原告未领取营业执照，但被告的焊接工作并不是个人行为，仍为职务行为，且被告生产焊接的产品，原告应当进行出厂验收而未能进行出厂验收。综上，原告要求被告赔偿其终端客户的罐体损失等请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔广华的诉讼请求。
案件受理费已减半收取979元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1958元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 朱万全
二〇一七年三月三十日
书记员 邵雨蒙
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1386号
申请执行人叶福元，男，1948年6月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人余红云，女，1978年11月21日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人张永建，男，1971年11月14日出生，汉族，经商，住浙江省。
申请执行人叶福元与被执行人余红云、张永建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初776号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日依法立案执行，执行标的本金35万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人余红云所有的座落在建瓯市宏发江景6楼1605室的房产已被另案查封，届时可参与拍卖款的分配；其他未发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王天文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保122号
申请人：龙景瑞，男，1946年11月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：韩拥军，男，1960年6月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人龙景瑞与被申请人韩拥军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人龙景瑞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 周英杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01654号
原告张某，农民。
委托代理人李广俊，河南省豫太律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院于2015年8月31日立案受理了原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案。本案在审理过程中查明，原、被告双方于2015年2月27日办理结婚登记手续，在夫妻共同生活期间，被告刘某于2015年7月份流产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费150元退还原告张某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一五年十一月十二日
代书记员 吕海领