重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02239号
原告易乾桂，女，汉族。
原告易前菊，女，汉族。
原告易前英，女，汉族。
委托代理人石津徽（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告易前六，男，汉族。
被告易前喜，男，汉族。
委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
原告易乾桂、易前菊、易前英与被告易前六、易前喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告易乾桂、易前菊、易前英及委托代理人石津徽、被告易前喜及委托代理人张明勇到庭参加诉讼。被告易前六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易乾桂、易前菊、易前英诉称，原告的父亲易美珍与母亲陈词秀结婚后，共生育五个女儿（长女易前香、二女易前翠、三女易乾桂、四女易前菊、五女易前英）、四个儿子（长子易前福、二子易前六、三子易前财、四子易前喜）。1980年农村实行第一轮土地承包时，以易美珍为承包经营户主实行家庭承包土地，其成员有易继富（原告的爷爷，0.5人）、易美珍、陈词秀、易前喜、易前财、易乾桂、易前菊、易前英、易前翠共8.5人。1986年，原告父亲易美珍去世。1988年，原告爷爷易继富去世。原告易乾桂于1988年与黄宗华结婚，1998年11月25日补办了结婚登记。原告易前菊于1990年与黄宗定结婚，1994年4月10日补办了结婚登记。原告易前英于1992年与黄功明结婚，1994年3月12日补办了结婚登记。三原告出嫁后，原所在的集体经济组织未收回三原告的承包土地。经易前六、易前福、易前财、易前喜四人共同商议，将三原告等人的土地分配到易前福、易前六、易前财、易前喜四人名下。1998年实行第二轮土地承包时，易前福、易前六、易前喜、易前财在未征得三原告同意的情况下，将三原告及易继富、易美珍、三原告的母亲（陈词秀）共5.5人的土地均等分配到易前福、易前六、易前财、易前喜名下。2002年9月，在对巫山县的移民进行安置时，原告易乾桂转为城镇居民。2005年，三原告的土地、林地因修建高速公路被征用，相关部门对征用的土地、林地等给予了补偿。原告得知自己的土地被易前福、易前六、易前财、易前喜占用且部分已获得了补偿。2012年3月12日，原告向巫山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销巫山县人民政府为易前福、易前六、易前财、易前喜颁发的1998年第14号、15号、16号、17号农村土地承包经营权证。巫山县人民法院经审理，以（2012）山法民初字第00029号、00031号、00033号、00035号行政判决书撤销了易前福、易前六、易前财、易前喜四人分别持有的第14号、15号、16号、17号农村土地经营权证。判决生效后，原告依据生效判决向巫山县人民政府申请颁发农村土地经营权证，现巫山县人民政府已为原告颁发了农村土地承包经营权证。但被告所占用原告的林地，在巫山县人民政府颁发林权证时，以梨早村3社为单位统一登记在山府林证字（2009）第91401346号林权证上，联户发证共28户，属于三原告承包的山林，又分别登记在被告易前六、易前喜名下。2012年9月12日，重庆万宜高速公路巫山县建设指挥部向原告易前英送达巫山高速告字（2012）第9号《土地争议告知书》，告知原告名下的土地安置费293729.50元因有争议，待司法确认后，按法院终审判决支付。2013年5月11日，三原告与易前福、易前财、易前喜就承包山林四界达成协议，明确了各自的承包山的界线。2013年5月23日，三原告分别与易前福、易前财就征收补偿费用的分配达成协议。2013年5月24日，原告母亲陈词秀去世。综上所述，登记在原告易前英名下的征收补偿费293729.50元属三原告的财产，因与被告的争议尚未终结，重庆万宜高速公路巫山县建设指挥部巫山高速告字（2012）第9号《土地争议告知书》已明确告知，需经司法确认，原告才能领取，故请求人民法院查明事实，依法确认登记在易前英名下的征用补偿款耕地4.161亩、非耕地0.584亩、林地9.386亩被征用应获得的补偿款293729.50元属三原告所有。本案诉讼费用由被告承担。
原告易前喜辩称，三原告主张的位于“庙槽”的0.531亩非耕地，在1986年分家时是分给易前喜的，也一直是易前喜在耕种和管理，其相应的征地补偿款共计7642.39元，应该归易前喜享有，该款征地单位尚未发放给易前喜。该0.531亩非耕地登记在易前英名下的0.584亩非耕地之内。原告主张的其他征用补偿款286087.11元，登记在原告易前英名下，与被告易前喜没有关系，也不存在争议，原告就该补偿款提起诉讼，不应该将易前喜列为被告。
被告易乾六未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告的父亲易美珍与母亲陈词秀结婚后，共生育五个女儿（长女易前香、二女易前翠、三女易乾桂、四女易前菊、五女易前英）、四个儿子（长子易前福、二子易前六、三子易前财、四子易前喜）。农村实行第一轮土地承包时，以易美珍为承包经营户主实行家庭承包，其成员有易继富（原告的爷爷，0.5人）、易美珍、陈词秀、易前喜、易前财、易乾桂、易前菊、易前英、易前翠共8.5人。后三原告相继出嫁，三原告出嫁后，原承包地、山林集体经济组织未收回，三原告出嫁地所在经济组织未给三原告落实承包地和山林。第二轮土地承包时，三原告的承包地登记在易前福、易前六、易前财、易前喜名下。因修建高速公路征地补偿，三原告与易前福、易前六、易前财、易前喜因征地补偿款分配发生纠纷。三原告向本院提起行政诉讼，要求撤销巫山县人民政府为易前福、易前六、易前财、易前喜颁发的1998年第14号、15号、16号、17号农村土地承包经营权证。本院以（2012）山法民初字第00029号、00031号、00033号、00035号行政判决书撤销了易前福、易前六、易前财、易前喜四人分别持有的第14号、15号、16号、17号农村土地经营权证。判决生效后，巫山县人民政府于2010年11月30日给三原告易乾桂、易前菊、易前英分别颁发了巫山县人民政府农地承包权-（2010）第CQ341304030066号、第CQ341304030067号、第CQ341304030068号农村土地经营权证，三原告承包地均为1.4亩，共4.2亩。巫山县龙井乡梨早村三组的林地，在颁证时实行联户发证，登记在组长黄宗贵名下。2013年5月23日，三原告与易前福、易前财分别就三原告享有的耕地、非耕地、林地，已为易前福、易前财领取的征收补偿费用分配达成协议。登记在原告易前英名下的耕地4.161亩、非耕地0.584亩、林地9.386亩，被征收后应获得的补偿款293729.50元。本案在审理过程中，对被告易乾喜主张的0.531亩非耕地（在非耕地0.584亩之内）的征收补偿款为7642.39元，三原告当庭放弃在该部分权利，只主张补偿费用286087.11元。
另查明，巫山县龙门街道梨早村村民承包的土地、林地,在修建高速公路征用补偿中，所有的征用补偿费全部由各承包户享有，村委会及其他经济组织成员未参与分配。2012年9月12日，重庆万宜高速公路巫山县建设指挥部给易乾英发出土地争议告知书，载明，梨早村三社易乾英，物流园区征收你户耕地4.161亩、非耕地0.584亩，林地9.386亩土地补偿安置费293729.50元有争议，待土地争议调解处理终结后，按法院终审判决支付。
以上事实有原告、被告的身份证，本院行政判决书四份，巫山县人民政府农地承包权（2010）第00066号、00067号、00068号农村土地承包经营权证，山府林证字（2009）第91401346号林权证、证明、询问笔录、现场勘验图，协议书两份，征地图张、补偿表，土地争议告知书，审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，农村承包经营的土地、林地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告易乾桂、易前菊、易前英放弃被告易乾喜主张的0.531亩非耕地的征收补偿款7642.39元，是三原告的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。被告易乾六未参加诉讼，未向本院提供证据，是对自己诉讼权利的放弃。故原告要求确认重庆万宜高速公路巫山县建设指挥部登记在易乾英名下的耕地4.161亩、非耕地0.053亩、林地9.386亩的征收补偿款286087.11元，归三原告所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
登记在易前英名下的耕地4.161亩、非耕地0.053亩、林地9.386亩被征收后应获得的补偿款286087.11元，归原告易乾桂、易前菊、易前英所有。
本案案件受理费5706元，减半交纳2853元，由原告易乾桂、易前菊、易前英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 丁发鑫
二〇一四年一月八日
书记员 张 静