安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01646号
原告：张乐有。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托代理人：吴光平，该公司员工。
被告：宣城市公共交通有限公司。
法定代表人：宗永华，该公司董事长。
委托代理人：任兴，该公司员工。
被告：龚光生。
原告张乐有诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋财险宣城支公司”）、宣城市公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、龚光生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张乐有的委托代理人李永红，被告太平洋财险宣城支公司的委托代理人吴光平，被告公交公司委托代理人任兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，龚光生驾驶皖******号客车在宣州区**大道由北往南方向行驶，由于不慎与同向由原告驾驶的皖******号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。本起交通事故责任经交警支队二大队认定，龚光生负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后在宣城市仁杰医院及上海市第六人民医院住院治疗，经诊断为右膝前后交叉韧带断裂及右桡骨远端骨折，住院治疗30天，原告伤情经司法鉴定构成十级伤残。龚光生驾驶的车辆在太平洋财险宣城支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现要求太平洋财险宣城支公司在保险限额内赔偿原告各项损失305014.87元[医疗费99477.47元、护理费101.57元/天×120天=12188.40元、住院伙食补助费40元/天×30天=1200元、营养费40元/天×90天=3600元、误工费164元/天×270天=44280元、伤残赔偿金47710元/年×20年×10%=95420元、精神损害抚慰金5000元、扶养费30520元/年×22年×10%÷2=33572元、赡养费7981元/年×23年×10%÷4人=4589元、辅助器材1388元、鉴定费1300元、交通费3000元]，不足或免赔部分由公交公司及龚光生承担连带赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口簿、家庭结构登记表各一份、居住证复印件各二份，证明原告身份及被扶养人生活费赔偿标准应该按照上海市标准予以计算；
2、原告驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告的驾驶资质；
3、龚光生驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告的驾驶资质；
4、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的发生经过及责任划分；
5、保单复印件两份，证明肇事车辆在太平洋财险宣城支公司投保了交强险和商业三责险的事实；
6、宣城市仁杰医院门诊病历一份、疾病诊断证明书两份、出院记录一份、上海市医疗机构门急诊就医记录册两份、上海市第五人民医院门诊病史卡及出院小结各一份、上海市第六人民医院出院小结一份、疾病证明单两份，证明原告因交通事故入院治疗的事实；
7、司法鉴定意见书复印件两份，证明原告伤情构成十级伤残及三期期限；
8、劳动合同、证明、工资表，证明原告从事电工岗位，月收入4500元，事故后原告工资停发，原告因事故导致的误工损失；
9、上海市居住证、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明原告自2011年一直居住在上海市，伤残应按照上海市赔偿标准给付的事实；
10、医疗费票据、鉴定费发票、交通费发票一组，证明医疗费用99477.47元、鉴定费1300元、交通费3000元的事实；
11、撤回鉴定申请书，证明保险公司撤回重新鉴定申请的事实。
太平洋财险宣城支公司辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险30万元（投保了不计免赔），原告各项损失超出交强险部分，应按事故责任比例承担；原告的医疗费应扣除15%的非医保用药；该公司为原告垫付医疗费10000元，应在原告诉讼请求中扣除；三期过长，要求重新鉴定；对误工标准过高，结合原告提供的误工证明及保险公司对原告所作的询问笔录，可以认可其误工费为4500元每月；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费；对购买残疾辅助器材的费用不认可；交通费由法庭酌定，因转院增加的费用应该予以扣除。
太平洋财险宣城支公司为证明其主张，向本院提交询问笔录一份，证明原告认可其月工资收入3000元，平时做点小生意的事实。
公交公司辩称：肇事车辆在太平洋财险宣城支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司承担赔偿责任；公交公司为原告垫付医疗费、拖车费、停车费等合计47381.38元，请求在事故赔偿中予以返还；原告在本起事故中承担次要责任，对原告的损失，其依法应该按照责任比例自行承担部分损失。
公交公司为证明其主张，向本院提交票据五份、收条两份，证明其为原告垫付医疗费等各项费用47381.38元的事实。
经庭审举证、质证，太平洋财险宣城支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、9、11无异议；对证据6真实性无异议，但根据仁杰医院病历记载来看，是原告自行要求转院治疗，而非医院根据原告伤情建议转院，由此增加的费用不应由保险公司承担；对证据7中原告三期提出重新鉴定，对伤残等级无异议；证据8劳动合同、证明、工资表有异议，工资表是4500元/月，无银行流水相印证，亦与事发时原告本人的陈述不相符；证据10交通费过高，原告要求转院导致费用增加，对交通费标准一天不能超过10元计算，鉴定费发票真实性无异议，但是不属于保险公司承担范围。公交公司对原告提交证据的质证意见同太平洋财险宣城支公司。
原告对太平洋宣城支公司提交的证据发表如下质证意见：签名是其本人所签，但对其内容的真实性有异议，当时大脑受伤，对询问笔录内容并不清楚。公交公司对太平洋财险宣城支公司提交的证据无异议。
原告对公交公司提交的证据发表如下质证意见：修车费实际收到1000元，医疗费数额属实，停车费、拖车费真实性无异议，与本案无关，不应该由原告承担，对两张收条4万元无异议，实际收到4万元。太平洋财险宣城支公司对公交公司提交的证据未发表意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人当庭陈述事实及举证、质证意见，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、9、11符合证据的真实性、合法性、关联性，且两被告均无异议，本院予以认定；证据6、8真实、合法，且与本案有关联，予以认可，结合被告质证意见及辩论意见，认定张乐有月工资为4500元；证据7真实，合法，且与本案有关联，太平洋财产保险公司对“三期”有异议，但其撤回了重新鉴定申请，故对该份证据予以认定；证据10真实，合法，本院酌定为2000元。对被告太平洋财险宣城支公司提交的证据，结合其辩论意见及原告举证，认定原告月工资为4500元。被告公交公司提交的证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告当庭陈述，查明本案事实如下：
2013年5月17日9时10分，龚光生驾驶皖******号“宇通”牌大型普通客车，沿宣城市区**大道由北往南方向行驶，当车行至**路段，在站台外停车下客时，未注意观察后方道路来车情况，致使车辆与后方驶来张乐有驾驶的皖******号“钱江”牌普通二轮摩托车发生碰撞，摩托车在倒地过程中碰撞到机动车道内**驾驶的皖******号“新日”牌电动自行车，造成张乐有、***受伤及三车受损。本起交通事故的责任，经宣城市公安局交通警察支队二大队认定，龚光生负事故主要责任，张乐有负事故次要责任。张乐有受伤后立即被送往宣城市仁杰医院住院治疗，经诊断为：右侧浮动膝，右膝前后交叉韧带断裂、右膝内、外侧副韧带断裂；右大腿皮肤软组织挫裂伤；右桡骨远端骨折；头、胸部闭合性损伤；全身多处软组织挫伤；二型糖尿病。经原告要求，于2013年5月22日转入上海市第六人民医院治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折；右腓骨头骨折；右股骨内侧踝骨折；右桡骨远端骨折，经治疗，于2013年6月10日出院。2014年10月9日，张乐有再次入上海市第六人民医院住院治疗，进行右膝多发韧带重建术后1年余要求进行内固定取出术，经治疗，于2014年10月15日出院。后多次至上海市第五人民医院进行康复治疗。2013年12月26日，张乐有伤情经安徽宣医司法鉴定所鉴定，右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，休息期为270日、营养期为90日、护理期为120日。
原告治疗期间共计支出医疗费105068.03元，保险公司为其垫付医疗费1万元（包含在原告诉讼请求内），原告在公交公司处领取4万元（用于支付医疗费，包含在原告诉讼请求内），另外，公交公司为原告垫付了在仁杰医院住院治疗的费用6021.38元（未包含在原告诉讼请求内），公交公司共计为原告垫付医疗费46021.38元。原告因购买轮椅、拐杖、可调膝关节支具，共计支出1388元。原告因“三期”及伤残等级鉴定支出鉴定费1300元。另外，公交公司垫付了皖******号车辆的拖车费100元、停车费60元、车辆修理费1200元，共计1360元。
皖******号“宇通”牌大型普通客车所有人为公交公司，在太平洋财险宣城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险（投保了不计免赔），该起交通事故发生在保险期限内。龚光生系公交公司聘用的驾驶员。
诉讼中，原告张乐有申请撤回对被告龚光生的起诉，本院裁定予以准许。太平洋财险宣城支公司认为张乐有“三期”过长，向本院申请重新鉴定，后于2015年8月14日申请撤回重新鉴定申请。
另查，张乐有居住在上海市**区**室，在上海**有限公司上班，月基本工资4500元（150元/天）。其父亲***（1945年11月9日），母亲***（1946年11月16日出生），目前在宣城市**村居住生活，需要其赡养，***与***共有赡养义务人4人；张乐有之子**（2005年3月19日出生）、**（2009年10月5日出生），目前在上海居住生活，需要其抚养。
2014年上海市城镇居民人均可支配收入47710元/年，城镇居民人均消费性支出30520元/年，安徽省农村居民人均消费性支出7981元/年，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资38091元（104.36元/天），宣城市国家机关工作人员出差伙食补助15元/天。
根据上述认定的事实及赔偿标准，结合原告诉讼请求，本院核定张乐有的损失为300734.46元[医疗费108256.03元（医药费105068.03元+残疾辅助器具费1388元+住院伙食补助费15元／天×30天=450元+营养费15／天×90天=1350元）、护理费12188.40元（101.57元/天×120天）、误工费40500元（150元/天×270天）、残疾赔偿金130130.03元[47710元／年×20年×10%=95420元+被扶养人生活费34710.03元（***7981元/年×10年×10%÷4=1995.25元＋***7981元/年×11年×10%÷4=2194.78+**30520元/年×8年×10%÷2=12208元+**30520元/年×12年×10%÷2=18312元）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1200元、拖车费100元、停车费60元、交通费2000元]。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。龚光生驾驶客车与张乐有所驾驶的摩托车发生碰撞，造成张乐有受伤及车辆受损的道路交通事故。张乐有有权请求赔偿，对其诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。对于原告的损失，首先应该在交强险限额内赔偿，对超出交强险限额的，再根据肇事车辆是否购买商业第三者责任险及双方当事人在事故责任中承担的责任确定比例进行赔偿，因本起交通事故，龚光生负主要责任，张乐有负事故次要责任，本院依法确定龚光生承担70%的赔偿责任，张乐有自身承担30%的赔偿责任，因龚光生系公交公司职工，其系从事职务行为，原告要求由公交公司承担赔偿责任，符合法律规定。肇事车辆在太平洋财险宣城支公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（投保了不计免赔），首先由保险公司在交强险及商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿。因本案中另有伤者***，本院在交强险中，酌情为其预留医疗费3000元，伤残赔偿金5000元。原告张乐有所受到的损失经本院核实为300734.46元。其中医疗费为108256.03元，首先应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其7000元，剩余部分按比例在商业第三者责任险中承担，应赔偿其医疗费77879.22元[（108256.03-7000元）×70%+7000元]，在交强险限额内赔偿车辆损失1200元，对于原告其余损失合计191278.43元，首先应在交强险赔偿限额内赔偿其105000元，对于超出交强险部分的86278.43元，按照责任比例承担，保险公司应赔偿其60394.90元（86278.43元×70%），原告张乐有因本次事故应得赔偿金额为244474.12元（77879.22元+105000元+60394.90元+1200元），未超出保险限额，应全部由太平洋财险宣城支公司负责赔付。太平洋财险宣城支公司为其垫付的1万元应予扣除，公交公司垫付金额共计47381.38元（46021.38元+1200元+100元+60元），因太平洋财险宣城支公司同意在本案中一并处理，故应由太平洋财险宣城支公司直接赔付给公交公司，综上，太平洋财险宣城支公司应赔偿张乐有各项损失合计187092.74元（244474.12元-10000元-47381.38元），赔偿公交公司损失47381.38元。太平洋财险宣城支公司在本院准许其对原告张乐有的“三期”进行重新鉴定后，又撤回申请，本院视为其对原鉴定结论的认可，其辩称应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张乐有医疗费等各项损失合计187092.74元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告宣城市公共交通有限公司损失合计47381.38元；
三、驳回原告张乐有其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，原告张乐有负担2232元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2311元，宣城市公共交通有限公司负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 沈光泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;
(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;
(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;
(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。