江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4163号
原告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，职务总经理。
委托诉讼代理人：张乃曦，男，1975年9月4日出生，汉族，江苏省建设集团有限公司职员，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告：王荣涛，男，1976年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
原告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建设公司）与被告王荣涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告省建设公司的委托诉讼代理人张乃曦、司宁、被告王荣涛的委托诉讼代理人戴悦，到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告省建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失3043000元及利息（其中以246万元自2011年11月14日起算，以523000元自2011年11月30日起算，以60000元自2013年12月5日起算，均按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2008年原告承接本市江宁区商苑小区二标段住宅楼的工程建设，南京瑞涛建设安装工程有限公司从原告处分包该工程的土建劳务及部分水电安装，被告作为当时瑞涛公司的负责人及工地现场负责人参与该工程项目。由于工程现场常有工程资料的报验需盖项目部公章，被告抱怨从工地往返原告处盖章耽误时间，多次要求将项目部公章交其保管，并保证不会出现任何问题。经研究后原告同意将“江苏省建设集团公司商苑住宅小区工程项目部”公章交由被告保管，为此与被告签订协议，约定：印章主要用于本工程资料的报验，不得用于材料采购、劳务分包等商务活动，印章于2008年8月21日移交本工程现场负责人王荣涛保管、使用，如有违反以上规定的一切后果全部由王荣涛承担。2011年8月工程竣工交付，同年9月原告却接到泰兴市法院传票。经了解，系被告违反印章使用管理规定，擅自使用原告项目部公章将部分水电安装工程分包给徐国华，并拖欠徐国华水电安装费246万元。经法院调解，原告垫付该笔费用。经查，被告擅自使用原告印章还与江宁区盛林钢管扣件租赁站林玉锁签订钢管租赁合同，并拖欠钢管租赁款523000元未付，导致林玉锁起诉原告，由原告垫付了该笔款项。被告还擅自使用原告印章与苏州巨星建材有限公司签订GBF管采购合同，并拖欠货款。最后由原告垫付60000元了结。2011年9月1日，被告曾出具“情况说明”，承认其擅自使用原告项目部印章将水电安装分包、租赁钢管等事实，并承诺因此所造成的经济责任由被告承担。原告曾分别于2015年5月及2016年11月提起诉讼，要求被告赔偿损失，后因需收集证据而撤诉。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告王荣涛辩称：被告并非本案的适格主体，因为被告是南京瑞涛建筑安装工程有限公司的法定代表人，被告实施的所有行为均是代表该公司的行为，被告实施的是职务行为，后果应由公司承担。另原告的起诉已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告为瑞涛公司的法定代表人。2011年6月变更为张文学。2008年8月22日，被告与原告直属分公司经理庄斌舵签署一份关于“商苑住宅小区工程项目部印章使用管理规定”，内容为：1、“商苑住宅小区工程项目部”印章主要用于本工程资料的报验。2、“商苑住宅小区工程项目部”印章不得用于材料采购、劳务分包等商务活动。3、工作联系单等对外书面材料需要盖“商苑住宅小区工程项目部”印章，必须经庄斌舵经理或项目负责人瞿祖林审核同意后方可用章。4、“商苑住宅小区工程项目部”印章于2008年8月21日开始移交本工程现场负责人王荣涛同志保管、使用。如有违反以上规定的一切后果全部由本工程现场负责人王荣涛同志承担。5、直属分公司经理庄斌舵拥有随时收回“商苑住宅小区工程项目部”印章的权力。2008年8月25日，原告与南京瑞涛建筑安装工程有限公司（以下简易瑞涛公司）签订一份“商苑小区二标段施工合作协议书”，约定原告将承包的商苑小区二标段工程中劳务分包+材料委托采购分包给瑞涛公司，瑞涛公司加盖公章，作为该公司法定代表人的被告在协议书上签名。
2008年9月，被告以江苏省建设集团公司商苑住宅小区工程项目部及瑞涛公司名义与徐国华签订水电安装施工分包合同，将排水、强电等项目分包给徐国华，合同价款4370680元。2011年1月28日，被告以商苑住宅小区工程项目部（二标段）、瑞涛公司名义向徐国华出具欠条，认可欠款2446106.60元。2011年8月，徐国华向江苏省泰兴市人民法院起诉原告及瑞涛公司，经法院调解达成协议，瑞涛公司给付徐国华2460000元，原告负担保责任。2011年11月14日，原告代为支付2460000元。
2008年9月1日，被告与江宁区盛林钢管扣件租赁站签订租赁合同，租赁该站钢管扣件，在合同上加盖“商苑住宅小区工程项目部”印章。该站负责人林玉锁后于2011年11月1日就欠租向南京市江宁区人民法院起诉原告。2011年11月22日，经法院调解达成协议，原告给付该站523000元。
2008年9月25日，被告使用“商苑住宅小区工程项目部”印章与苏州巨星轻质建材有限公司南京分公司（以下简称巨星公司）签订合同，将所承担原告工程中顶板工程中使用的GBF现浇砼空心板的技术服务、材料采购（加工），安装施工等发包。2012年10月，巨星公司向本院起诉原告追讨货款。2013年11月5日，经南京市中级人民法院调解双方达成协议，原告给付巨星公司货款60000元。
2011年9月1日，瑞涛公司向原告出具一份“关于商苑小区住宅楼二标段工程水电安装施工等情况的说明”，文载：“江苏省建设集团公司：我公司分包了贵公司总包的商苑小区住宅楼二标段工程土建和水电安装工程，贵公司已按合同约定将该项目应支付给我公司的工程款全部支付完毕。在该项目上，我公司未经贵公司同意，擅自用贵公司商苑住宅小区工程项目部的名义，与徐国华签订“水电安装分包合同”并办理结算欠条，导致徐国华诉讼贵公司，此责任由我公司承担，与贵公司无关。另：我公司还未经贵公司同意，擅自用贵公司商苑住宅小区工程项目部的名义与钢管租赁商签订了租赁协议或合同。上述无为我公司行为，均与贵公司无关，因上述事宜所造成的一切经济责任均由我公司承担，与贵公司无关。我公司承诺：本项目所有人工费、材料费、机械和周转材料租赁费等均由我公司单独负责结算并支付，并保证不再有上述类似情况的发生，如有类似情况，均由我公司负责处理并承担一切后果”。
2015年4月9日，原告向南京市秦淮区人民法院起诉瑞涛公司及被告，后该案移送至我院。原告在该案中请求判令被告瑞涛公司赔偿原告因其私用原告项目部公章与徐国华签订合同所导致损失246万元并支付逾期还款利息；判令被告承担连带赔偿责任。后原告撤回起诉。2016年12月，原告向我院再次起诉，请求判令被告给付原告因其私用原告项目部公章与徐国华签订合同给原告造成损失173万元。在该案审理中，原告再次申请撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方争议焦点为原告的起诉是否已超过诉讼时效。原告现起诉认为被告擅自使用原告项目部的公章违反约定与他人签订采购、租赁等合同，致使由原告承担了应由被告承担的给付责任，侵害了原告的权益。根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原告现认为被告存在三次侵权事实，即擅自使用原告项目部的公章与徐国华、江宁区盛林钢管扣件租赁站、巨星公司签订合同并最终给原告造成损失，其中原告应当知道徐国华案侵害事实的时间为2011年11月14日，应当知道江宁区盛林钢管扣件租赁站案侵害事实的时间为2011年11月22日，应当知道巨星公司案侵害时间为2013年11月5日，原告最初于2015年4月9日提起诉讼，但仅涉及徐国华案侵害事实，后于2016年12月再次起诉，仍仅涉及徐国华案侵害事实，对另两次侵害行为均无涉及，原告现再次起诉，前诉行为不构成诉讼时效的中断，现起诉已超过了法律规定的诉讼时效。原告称由于被告一直持有原告项目部的公章，不能确定被告的侵权行为何时终止，故被告的侵权行为处于持续状态中，不适用时效规定，由于被告实施的多次侵权行为均为单独可分，侵权结果明确、侵害数额具体，可单独构成侵权之债，且侵害的客体并非物权，原告应从知道侵害之日起开始起算诉讼时效，原告该观点不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告江苏省建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费31624元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取15812元，由原告江苏省建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 张奕琪