福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13862号
原告:王兴彪，男，1977年3月5日出生，公民身份号码，汉族，住武平县。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：蔡培煌，男，1984年12月1日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林育明、卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：吴清沟，男，1968年6月4日出生，公民身份号码，汉族，住石狮市。
被告：刘接昌，男，1972年10月15日出生，公民身份号码，汉族，住武平县。
委托诉讼代理人：林育明、卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告王兴彪与被告蔡培煌、吴清沟、刘接昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴彪及其委托诉讼代理人王金龙及被告蔡培煌、刘接昌委托诉讼代理人卢晶到庭参加诉讼，被告吴清沟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴彪向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告各项经济损失159690元。事实和理由：原告多次受他人雇佣在境外从事劳作。被告吴清沟有亲戚在泰王国，可以拉到钢结构的搭建工作，吴清沟便找到了被告蔡培煌去泰王国，但是因为蔡培煌对钢结构业务不是很熟，所以就又拉上了被告刘接昌，刘接昌本人对于业务比较熟悉，同时也负责招用工人，由吴清沟负责提供材料。双方约定原告在境外务工的报酬为每日500元，由原告自行办理出国护照，自出国之日开始计算至回国之日止。原告于2015年12月第二次前往泰王国，在2016年1月1日的时候，被告刘接昌安排原告从事割铁的工作，刘接昌自己也用一个砂轮机去割铁，原告看刘接昌作为一个老板自己动手看不过去，就让刘接昌放下交给原告处理。原告就使用被告刘接昌放下的砂轮机继续操作，但是该砂轮机的砂轮却发生爆裂，把原告的右手臂臂弯处给割断了，还伤到了左手手背。事故发生后，原告因流血过多而昏迷了，是做活的泰王国业主把原告送到医院住院治疗，并于2016年1月底的时候回国。因伤势未愈，原告于2016年4月25日再次前往复旦大学附属华山医院进行治疗，住院治疗期间的医疗费也都是由被告支付，被告已支付的医疗费共计大概为30000元。但原告的其他损失被告均未予以赔偿：1.误工费部分，可按每日160元标准，并以误工时间365日进行结算，共计58400元；2.护理费部分，按每日160元标准及护理期限为150日进行结算，共计24000元；3.住院伙食补助费部分，可按住院治疗的12日内，每日20元计算共计240元；4.营养费可为3000元、交通费1000元；5.残疾赔偿金部分，因原告伤情构成十级伤残，且原告系城镇居民，因此，原告的残疾赔偿金共计66550元；6.精神损害抚慰金为5000元；原告为进行鉴定已经支付了鉴定费1500元。三被告系合伙从事钢结构搭建，并共同雇佣了原告，原告在提供劳务的过程中并没有任何过错，因此，三被告应当对原告的全部损害承担连带赔偿责任。
被告蔡培煌、刘接昌共同辩称：对原告所主张被告蔡培煌、刘接昌共同雇佣原告在泰王国务工，在工作过程中，因砂轮机的砂轮爆裂导致原告受伤的事实没有异议，事故发生之后，二被告已经为原告支付了住院治疗期间的全部医疗费，大概为30000元。原告主张的赔偿项目存在应当调整之处：1.原告未能提供其收入情况，且原告系农村居民，原告主张其按照城镇居民标准认定其无功费用没有依据，应当以2016年度福建省农林牧渔业年平均收入标准45764元予以计算，其原告主张其误工时间365日也过长；原告主张按每日160元的标准计算其护理费没有依据，应按农林牧渔业标准计算其护理费损失，原告所主张的150日的护理期限过长，且在住院治疗期间可以为完全护理，在出院后的护理期限内应以30％的部分护理依赖来认定；对原告所主张的住院伙食补助费没有意义；对原告主张交通费、营养费因为没有相关的证据予以作证，不应当予以认定；原告主张按照十级伤残认定其伤残等级没有意见，但应按农村居民标准来计算；原告所主张的精神损害抚慰金可由法院依法予以认定；原告自行委托鉴定机构所进行的鉴定，因其鉴定标准错误，因此该鉴定费不应当由被告负担。被告蔡培煌、刘接昌之间确实存在合伙关系，但与被告吴清沟之间并不存在合伙关系，吴清沟只是作为中间人在本案事故发生之后居中进行协调。原告本身对本案事故发生也有过错，被告刘接昌在让原告割铁的时候也有交代原告应当要注意安全，但原告没有采取相应的安全措施才导致其受伤，因此应当减轻二被告的赔偿责任。
被告吴清沟未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证、居住证明，以证明原告身份情况及原告经常居住地在城镇地区的事实；2.三被告户籍证明，以证明三被告的身份情况；3.疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录单，以证明原告的伤情情况；4.医疗费发票及收费费用清单，以证明原告支付的医疗费情况；5.鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告因本案事故鉴定的伤残等级、护理期限及鉴定费用；6.原告与被告吴清沟之间的对话录音，以证明原告受三被告雇佣并受伤的事实。
被告蔡培煌、刘接昌均质证称，对原告所提供的证据一的真实性、合法性并没有异议，但居住证并不能证明原告长期都居住在安海镇地区，不能认定原告的经常居住地在城镇地区；对原告所提供的证据二、三、四没有异议；对原告所提供的证据五的合法性有异议，该鉴定意见书所采用的标准是错误的；对证据六的真实性没有异议，但从该对话录音中不能反映二被告与被告吴清沟之间存在合伙关系，不能证明被告吴清沟也是原告的雇主。
在本案审理过程中，经被告吴清沟申请，本院委托鉴定机构对原告伤情所构成的伤残等级、误工时间及护理期限进行重新鉴定，鉴定机构认为原告伤情构成十级伤残、护理期限为150日、误工时间为365日。
对原告所提供的证据，本院认定如下：因被告吴清沟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，原告所提供的居住证明虽记载原告自2014年10月21日起在晋江市安海镇居住，但原告亦自陈其长期出境务工，在本案事故发生前，原告即已分别于2015年12月及2016年1月期间长期出境务工，因此，不可以该居住证明认定原告的经常居住地，且原告所主张的经常居住地安海镇地区也不属于城镇地区。原告所提供的证据三、四均为医疗机构出具的病历资料及正式医疗费发票，本院予以认定，可以证明原告因本案事故所受伤情在复旦大学华山医院住院治疗及用药情况。原告所提供的证据五中关于原告构成七级伤残的评定虽为具备鉴定资质的鉴定机构作出，但鉴定机构所采用的鉴定依据错误，对该鉴定意见书本院不予采纳，应以本院委托鉴定机构所作重新鉴定为准，认定原告伤情构成十级伤残；原告自行委托鉴定机构评定其护理期限为150日、误工时间为365的鉴定意见与本院委托鉴定机构所作的重新鉴定意见一致，本院予以采纳。在原告所提供的证据六经被告蔡培煌、刘接昌质证对其真实性没有异议，被告蔡培煌及其妻子亦参与了该次谈话，对该证据的真实性本院予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告因本案事故受伤可主张如下损失：
1.医疗费部分，经过原告及被告蔡培煌、刘接昌的一致确认原告除在复旦大学附属华山医院治疗之外，尚在泰王国接受了第一次治疗，但其仅能提供在复旦大学附属华山医院治疗期间所产生的12374.6元医疗费发票，未能提供在泰王国接受治疗期间的医疗费发票，被告蔡培煌、刘接昌主张其已支付原告医疗费共计30000元，原告对该数额也予以认可，可以认定原告因本案事故所产生的医疗费共计30000元，且均已由被告予以支付；
2.误工费部分，原告因本案事故导致其右手桡神经严重受损，已对其右手的劳动能力造成严重的损害，其存在长期误工的情形，鉴定机构据此评定其误工时间为365日本院予以采纳；原告没有固定职业收入，也未能提供证据证明其近三年来的收入情况，原告的经常居住地也并不在城镇地区，因此，应以2016年度福建省农林牧渔业年平均收入45764元予以计算，共计45764元；
3.护理费部分，原告因伤存在需他人护理的必要，鉴定机构评定其护理期限为150日本院予以采纳；原告未能提供其在泰王国接受治疗的病历资料，无法认定其在泰王国住院治疗的天数，但其在一定期限内确实存在需要他人完全进行护理的期限，本院酌情认定此期间为15日，此外，原告在复旦大学附属华山医院住院治疗的11日期间均需他人完全护理；原告未住院治疗期间，因其所伤及为右手，其在进食、洗浴等方面均存在需他人进行护理的必要，本院酌情认定原告在未住院治疗期间的护理依赖比例为50％；原告未能提供其护理人员的收入证明，应以2016年度福建省农林牧渔业年平均收入45764元予以计算，原告的护理费共计（26日＋124日×0.5）×45764元/年÷365日/年＝11033.51元；
4.交通费部分，原告虽未提供其交通费的证据，但其多次住院期间，其陪护人员亦需相应交通往来，且存在往外地进行就医治疗的情形，其主张交通费1000元本院予以支持；
5.住院伙食补助费部分，原告住院治疗11日，可按每日20元的标准予以认定，其住院伙食补助费共计220元；
6.营养费部分，原告虽未有明确医嘱需加强营养，但原告系神经受损，应当适当加强营养以促进其伤势愈合，本院酌情认定其营养费为2000元；
7.残疾赔偿金部分，原告伤情经评定为十级伤残，其残疾赔偿比例为20％，并以2016年度福建省农村居民年人均可支配收入13793元计算，其残疾赔偿金共计13793元/年×20年×0.1＝27586元；
8.精神损害抚慰金部分，原告因本案事故致十级伤残，其主张精神损害抚慰金本院予以支持，本院酌情认定为5000元；
9.鉴定费部分，原告为进行本案诉讼而支付的鉴定费是原告为进行本案诉讼所必然支出的损失，本院予以认定，但其中伤残等级的鉴定意见其适用依据错误，本院不予采纳，该部分的鉴定费700元应由原告自行负担，其他700元应作为原告的本案损失。
以上原告损失共计123303.51元。
关于三被告应如何承担赔偿责任的问题，本院认为，虽三被告矢口否认吴清沟参与了被告蔡培煌、刘接昌之间的本案钢结构合伙事宜，但在对话过程中，被告吴清沟多次表示为“我们三个人”，也明确表示“我们三个人从泰王国那一方面开始合作”（录音资料21′10″处），原告也能够明确地陈述三被告之间的分工情况，原告据此主张本案三被告存在合伙承接钢结构业务关系并雇佣原告本院予以采信。原告接受三被告的雇佣从事劳务活动，在劳务过程中受伤，双方应按照对本案事故发生的过错程度承担责任。原告与被告蔡培煌、刘接昌一致陈述，原告系在使用砂轮机进行割铁的过程中，因砂轮爆裂而受伤，原告作为受雇人员，其所使用的工具应当系由雇佣者提供。因此，本案事故是因被告所提供的工具存在危险瑕疵所致，且原告所受伤部位在于手部，而非眼部等通常情况下需要使用安全防具的部位，因此，原告对本案事故的发生并无任何过错，三被告作为原告的雇佣者未能向原告提供安全的生产工具导致本案事故发生，三被告应对原告的本案损失承担全部赔偿责任。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
三被告合伙共同在泰王国承接钢结构工程，并雇佣原告前往泰王国务工。原告于2016年1月1日根据被告刘接昌的安排，使用被告所提供的砂轮机从事割铁工作，因砂轮机的砂轮爆裂受伤。事故发生后，原告被送往的那个地泰王国当地医院接受治疗。后原告于2016年4月25日因伤势未愈前往复旦大学附属华山医院接受进一步治疗，经诊断为“右侧桡神经损伤”。原告住院治疗期间的医疗费用均由被告予以负担。
综上所述，本院认为，原告接受三被告的雇佣，在为三被告提供劳务的过程中受伤，因此有各项损失共计123303.51元，三被告作为原告的雇主应对原告的损害按照双方的过错情况承担赔偿责任。本案中系因三被告所提供的工具存在安全隐患发生爆裂而导致原告受伤，原告对本案事故的发生并无任何过错，因此，原告的损害应全部由三被告予以赔偿。扣除三被告已支付的30000元，被告尚应赔偿原告93303.51元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡培煌、吴清沟、刘接昌应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王兴彪各项损失93303.51元；
二、驳回原告王兴彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3494元，因适用简易程序结案依法减半收取1747元，由原告负担727元、三被告共同负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c81ed835-bc57-45f6-a980-a82d011756c6&imgId=YzgxZWQ4MzUtYmM1Ny00NWY2LWE5ODAtYTgyZDAxMTc1NmM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。