wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初15号
原告：冯玉林，男，1948年6月28日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：杨星广，男，1974年12月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告冯玉林与被告杨星广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉林到庭参加诉讼，被告杨星广经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯玉林向本院提出诉�请求：1、判决被告偿还借款本金14万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月4日，被告杨星广从原告处借款人民币16万元，约定月息1.5分，期间归还本金2万元。事后经原告多次催要被告仍未归还借款本金14万元及2016年2月2日以后的利息，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告杨星广未答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年4月2日、2015年12月4日，被告杨星广分两次向原告冯玉林借款共计160000元，未约定借款期限。被告杨星广于2015年12月4日出具借条一张，内容显示借款本金160000元，利率为1.5%。被告杨星广于2016年1月14日、2016年1月20日分两次归还原告借款本金共计20000元。被告杨星广按月息1.5分向原告冯玉林结清了2016年1月前的利息。经原告多次催要，被告尚欠借款本金140000元及2016年2月2日后的利息未归还。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的欠条予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯玉林提供的被告杨星广向其出具的欠条，证实了被告向原告提供借款的事实存在，双方形成明确的借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，双方未约定借款期限，被告应在合理的期限内履行还款义务。被告杨星广借款后未偿还剩余借款本金且未支付双方约定的相应利息，故对原告要求被告偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星广于判决生效之日起三十日内偿还原告冯玉林借款本金140000元，并按照月利率1.5分支付利息从2016年2月2日起至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告杨星广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 边培伟
人民陪审员 张国兵
二〇一八年三月六日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执11号
徐高升：
关于柳建春申请执行你建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年03月11日作出的（2015）确民初字第1499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月04日向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2015）确民初字第1499号民事调解书所确定的偿还原告柳建春工程款260000元，（执行费3800元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月八日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第126号
上诉人（原审原告）赵华儒，男。
委托代理人张杰，北京市敦信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨学敏，男。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授�。
原审第三人韩维超，男。
上诉人赵华儒因与被上诉人杨学敏、原审第三人韩维超房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1312号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵华儒及其委托代理人张杰，被上诉人杨学敏的委托代理人刘志远到庭参加诉讼。
原审认为：根据我国民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。赵华儒起诉要求将房屋过户至其子赵兵名下，其认为赵兵是涉案房屋的实际买卖人和所有权人。根据赵华儒所主张的事实，其非与本案有直接利害关系的当事人，赵华儒起诉，属主体不适格，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回赵华儒的起诉。案件�理费1930元，本裁定生效后退回原告。
宣判后，赵华儒不服，上诉称：该房屋买卖的过程，均是我做主与杨学敏商定的，购房款也是我支付给杨学敏的。当初买房时约定将房产直接过户到孩子赵兵名下，所以庭审调解时才变更请求将房子过户到孩子名下，且事后我又撤销了变更。我是本案适格原告，希望二审予以纠正。
被上诉人杨学敏答辩称：赵华儒在一审多次陈述是给其儿子买的，他只是缴纳了购房款，是买房的经办人，其不是适格原告，请求二审驳回赵华儒的上诉请求。
本院经审查认为：本案中的房屋买卖行为系赵华儒与杨学敏协商确定，且有杨学敏给赵华儒出具的收到购房款的条据相印证，可以认定赵华儒系该房屋买卖合同的当事人，赵华儒因该房屋买卖引起的纠纷向人民法院提起诉讼，具有相应诉讼主体资格。一审裁定认为赵兵是涉案房屋的实际买卖�和所有权人，进而认定赵华儒主体不适格，没有事实依据。赵华儒上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1312号民事裁定；
二、指令湖滨区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 牛晓俞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1358号
罪犯庞志刚。现押湖南省津市监狱服刑。
隆回县人民法院于二O一三年一月九日作出（2012）隆刑初字第392号刑事判决，以被告人庞志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。服刑期至二O一四年十月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯庞志刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分43.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯庞志刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞志刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞志刚减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初888号
原告：新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司，住所地：新乡市牧野区西华大道170号博远人合苑北4单元13层西户，统一社会信用代码：91410711MA3X5J8F5A。
法定代表人：苏玉珊。
委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
被告：丁永利，男，1983年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
原告新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司诉被告丁永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司撤回起诉。
诉讼费6650元，减半收取3325元，由原告承担。
审判员 ：李九重
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：赵来荣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第296-2号
申请执行人秦思军。
被执行人雷兆雄。
被执行人四川流源园林绿化工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘建，董事长。
秦思军诉雷兆雄、四川流源园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第837号民事调解书已发生法律效力，因被执行人雷兆雄、四川流源园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦思军向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已执行到位部分案款。剩余案款，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第837号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年六月九日
书记员 肖金龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3428-2号
申请执行人厦门湖里区南强之路商标事务所，住所地厦门市湖里区金尚路***号第*层A2。
代表人谢崇柳，总经理。
委托代理人吕盛、陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。
被执行人厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室。
法定代表人章爱民，总经理。
申请执行人厦门湖里区南强之路商标事务所与被执行人厦门圣达威服饰有限公司代理合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）思民初字第7995号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金986800元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号车辆，并冻结被执行人注册商标。因申请执行人同意中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3428号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3863号
上诉人（原审被告）：林翔，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：时兰平，女，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
上诉人林翔、时兰平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宿迁分行信用卡纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1302民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，按照上诉人林翔、时兰平在一审中提供的法律文书送达地址确认书中载明的送达地址，以法院专递的方式于2017年9月27日向二人邮寄送达了本案的开庭传票和诉讼事项告知书，该邮件于10月2日被签收。上诉人林翔、时兰平未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人林翔、时兰平经本院合法传票传唤无正当理由未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人林翔、时兰平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人林翔、时兰平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 朱 庚
审判员 仲召虎
二○一七年十月二十五四日
法官助理刘爱萍
书记员朱蕾
第2页/共2页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3920号
原告：高延荣，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨小贺，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李梅华，女，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告高延荣与被告杨小贺、李梅华合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延荣，被告杨小贺到庭参加诉讼。被告李梅华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告退还20万元及利息（自起诉之日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：杨小贺系原告朋友，两被告系夫妻关系。杨小贺帮原告承揽工程，原告将工程竞标保证金打入被告指定账户。竞标未果后，原告要求退还保证金，得知被告与公司有债务纠纷。2016年11月11日，原告找杨小贺索要工程款发生纠纷，在宣城市宣州区西林街道办事处人民调解委员会的主持之下达成人民调解协议书，明确约定了双方的权利义务。后经多次催要未果。
杨小贺辩称：有20万元这个事情，但认为不应由其支付。2016年原告找其竞标一个项目，原告支付60万元保证金，其中20万元转至杨小贺账户，另40万元转至安徽联赢建设有限公司（以下简称联赢建设公司）指定账户。后竞标未成功，退还保证金的时候联赢建设公司挪用了保证金，未予以退还。派出所调解的时候，找不到联赢建设公司�负责人何忠兵，然后杨小贺就与原告达成2016年11月14日的人民调解协议书。后经多次寻找，联赢建设公司的负责人何忠兵退还了10万元，另50万元何忠兵向原告出具了条子，写明待工程结束后支付。后原告也至公安机关报案，认为能印证其陈述的上述事实。
李梅华未答辩。
原告向本院提交原告身份证、人民调解协议书、银行流水、结婚登记审查处理表复印件各1份；杨小贺向本院提交交易明细、收条、转账委托书复印件各1份。李梅华未向本院提交证据。经庭审质证，杨小贺对原告所举证据均无异议；原告对杨小贺所举交易明细、收条有异议，认为不能证明杨小贺将原告交付的20万元转给何忠兵；对转账委托书真实性无异议，但认为与本案无关联。李梅华未对上述证据发表质证意见。
经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。杨小贺所举交易明细、收条与本案无关联，本院不予认定；杨小贺所举证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，但其主张原告承认剩余保证金由何忠兵支付证明力不足，对该证明目的，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告通过杨小贺竞标某工程。2016年10月24日，原告将20万元保证金转账至杨小贺账户。后竞标未成功，双方就该20万元保证金退还事宜产生纠纷。2016年11月14日，经宣城市宣州区西林街道办事处人民调解委员会警民联调并制作西人调[2016]276号人民调解协议书，双方达成以下协议：一、杨小贺因与安徽联赢建设有限公司有债务关系，经协商一致，由第三方偿还高延荣20万债务；二、高延荣�监督第三方偿还债务的义务，如第三方不能偿还该债务，由杨小贺于2016年12月24日之前偿还该债务；三、在此期间，双方不得以任何理由再生事端。
另查明，2016年12月19日何忠兵向高延荣出具《转账委托书》，内容为：“今借到高延荣人民币伍拾万元整，利息按月息4分5计算，2016年11月1日至2017年4月1日止，兹有何忠兵委托浙江乔兴建设工程有限公司宣城分公司转账支付给高延荣伍拾万元整，到期不还由乔兴建筑公司和何忠兵共同承担一切经济损失和法律责任”。诉讼中，原告自认上述50万元中包含案涉20万元保证金。
再查明，杨小贺、李梅华系夫妻关系。
本院认为：原告与杨小贺就20万元保证金退还事宜达成调解协议，约定如“第三方不能偿还该债务，由杨小贺于2016年12月24日之前偿还”，现上述条件已成就，原告要求杨小贺退还上述保证金并自起诉之日起计付逾期利息，符合法律规定及双方约定，因双方未对逾期利息标准作出约定，其主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，依据不足，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告关于利息诉请超过部分，本院不予支持。本案系合同纠纷，李梅华非案涉合同相对人，其向李梅华主张权利不当，本院不予支持。杨小贺辩称何忠兵向原告出具的《转账委托书》中载明的50万元包含案涉20万元保证金，该20万元保证金应由何忠兵支付，经审查，案涉《转账委托书》并未排除原告在人民调解协议书中对杨小贺享有的权利，何忠兵于原告、杨小贺达成调解协议后，就该20万元保证金向原告作出承诺，系何忠兵自愿�入该债务，原告向杨小贺主张权利，并无不当，故对杨小贺该辩解意见，本院不予采信。被告李梅华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小贺于本判决生效之日起十日内退还原告高延荣保证金20万元及利息（自2017年8月1日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告高延荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2150元，由原告高延荣负担100元，被告杨小贺负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年九月三十日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1398号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告的责任田2.2亩；2、请求判令被告赔偿强行耕种原告责任田6年的收益5760元；3、诉讼费由被告承担。审理中原告当庭变更诉讼请求，将第1项请求中的2.2亩变更为1.6亩（拾村村南1.4亩，坝北0.2亩），并表示放弃第2项诉讼请求。事实及理由：原、被告于1996年经法院调解离婚，约定孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费15元直至孩子18周岁。因原告无收入，经协商，将属于自己的2.2亩责任田由被告进行耕种收益，折抵孩子的抚养费。后被告将孩子送与他人抚养，却依然耕种着属于原告的土地。2011年孩子年满18周岁后，原告即通过行政村要求被告归还土地，但多次索要无果。故特提出前列诉讼请求。
被告刘某某辩称，原告所说并不属实，当时离婚时并没有约定用土地收益折抵抚养费。原告也是今年才开始向其索要土地的。承认有原告的土地，对原告所说的拾村村南1.4亩，坝北0.2亩也认可，但土地是生不添死不减的，不同意归还原告。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了华县柳枝镇拾村村民委员会出具的二份证明、刘备战出具的一份证明，证明被告耕种着原告的承包地，并证明原告曾通过行政村多次向被告索要土地。
被告对原告提交的证明材料均不予认可。
对原告提交的三份证明，经本院与出具证明的相关人员核实，对其中刘备战出具的证言予以采信，对其他证明不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于1992年结婚，1996年经法院调解离婚，离婚时约定孩子由被告刘某某抚养，原告每月给付抚养费15元。离婚后至今，原告的耕地一直由被告耕种。审理中，原、被告二人均认可在1994年分地时，给原告分了耕地，人均1.6亩。1998年原告将户口迁出拾村八组。在二人离婚后，村里人均又分得0.4亩地，但双方对具体的时间均不能确定，也没有相应的证据证明，原告当庭放弃0.4亩地，要求被告返还承包地1.6亩，其中拾村村南1.4亩、坝北0.2亩，被告对此予以认可，但拒绝返还。审理中，原告放弃要求被告给付土地收益的诉讼请求。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案原、被告婚姻存续期间，原、被告及其家庭成员以家庭承包的方式共同承包土地。原、被告离婚后，原告再婚，其原承包的土地在被告处，由被告经营管理，原告未能再承包土地。因此，对原告要求被告返还其承包土地的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内返还原告王某某的承包地1.6亩（位于柳枝镇拾村村南1.4亩、坝北0.2亩）。
案件受理费100元，由原告王某某承担50元，由被告刘某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 张忠志
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 史梦君
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1315号
原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省南和县城和阳大街65号。
负责人：石红刚，该行行长。
统一社会信用代码：911305278074715403。
委托诉讼代理人：刘增宁，男，汉族，1972年10月25日出生，住河北省邢台市南和县，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：南青合，男，汉族，1967年7月15日出生，住南和县，系该行客户经理。
被告：王瑞红，女，1980年11月22日出生，汉族，住南和县。
原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告王瑞红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行诉讼代理人刘增宁到庭参加诉讼。被告王瑞红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王瑞红偿还我行贷记卡透支金额8747.57元、其中本金6997.96元；利息及滞纳金1749.61元（截止2017年7月3日）；2.由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实和理由：被告王瑞红2012年5月30日在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××39，自办卡至今多次透支，多次逾期，2016年9月28日，进入属地催收，已逾期277天，截止2017年7月3日透支结欠本金6997.96元，透支逾期利息及滞纳金1749.61元，合计欠款8747.57元，我行工作人员多次到该户家中进行催收，该户家中无人，邻居也不知其去向。为维护我行合法权益，特请求南和县人民法院判令被告偿还我行贷记卡透支本金及逾期利息和滞纳金。
被告王瑞红未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份主体适格。2.（2017）冀0527民初989号民事裁定书复印件一份。3.原告营业执照及法定代表人身份证明各一份。4.中国农业银行金穗贷记卡调查表复印件一份共3页。5.个人信用报告4份。6.王瑞红中国农业银行贷记卡逾期欠款明细表原件一份，证明王瑞红截止2017年7月3日欠款本金和利息及滞纳金共8747.57元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年5月10日向中国农业银行股份有限公司南和县支行申请办理信用卡一张，卡号：62×××39，截止到2017年7月3日，被告王瑞红信用卡拖欠原告本金、利息及滞纳金共计8747.57元，其中本金为6997.96元。
本院认为，被告王瑞红在原告中国农业银行股份有限公司南和县支行办理贷记卡并透支，事实清楚，证据充分。被告王瑞红应当予以偿还原告本金及逾期利息和滞纳金。被告未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。截止到2017年7月3日，被告王瑞红信用卡拖欠原告本金、利息及滞纳金共计8747.57元，其中本金为6997.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王瑞红在判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南和县支行借款本金6997.96元，逾期利息和滞纳金1749.61元，共计8747.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
法官 助理 石玉茹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1315号
原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省南和县城和阳大街65号。
负责人：石红刚，该行行长。
统一社会信用代码：911305278074715403。
被告：王瑞红，女，1980年11月22日出生，汉族，住南和县。
原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告王瑞红信用卡纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告王瑞红信用卡纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白 洋
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行初13号
原告于廷波，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告于廷波诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江水利行政处理一案中，原告于廷波以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告于廷波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于廷波负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3499号
申请人：黄某。
申请人：曾某。
法定代理人:黄某，系曾某之母。
被申请人：长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)。
申请人黄某、申请人曾某与被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人黄某、申请人曾某于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)名下银行存款共计285000元,案外人刘雪梅提供90000元银行存款（账号：80×××13）作为担保。
本院经审查认为：申请人黄某、申请人曾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)名下的银行存款总计285000元；
二、冻结案外人刘雪梅名下的银行存款90000元（账号：80×××13）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 盛阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3866号
上诉人（原审原告）：解娜，女，1978年4月9日出生，汉族，住址辽宁省营口市。
被上诉人（原审被告）：纪龙飞，男，1986年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：解微，女，1978年8月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人解娜因与被上诉人纪龙飞委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2017)辽0103民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
解娜上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人给付100000元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在没有证据的情况下，认定上诉人、被上诉人议定的报酬为100000元属于认定事实错误；2.一审判决适用法律不当，纪龙飞拒绝将100000元给付解娜，才促使解娜接触委托合同，责任不在解娜。
纪龙飞辩称，我根据解娜的委托要回了300000元，按照我们双方的约定，如果我把全部的账款要回，上诉人只要200000元，剩余的钱全部给我。
原审第三人述称，纪龙飞跟我要了100000元，我就给了纪龙飞100000元。
解娜向一审法院起诉请求：1.纪龙飞给付替解娜要回的10万元；2.纪龙飞承担诉讼费用。
一审法院认定事实：解微给解娜打了3张欠条，1张23万元，1张3万元，1张5万元，总计31万元。2016年1月14日，解娜与解微签订借款合同，合同确定解微向解娜借款数额为23万元，解微用位于沈阳市大东区小东路10-4号房屋做担保并将房照交给解娜。
解娜为要回此笔借款，委托纪龙飞向解微要账。解娜将31万元的欠条原件给了纪龙飞，并与纪龙飞签订了一份《债务转帐》，载明：今解娜有35万元转给纪龙飞，双方债务相抵，以此为证。债权人签名是纪龙飞。债权转让人签名是解娜。解娜于2016年11月30日给付纪龙飞5000元作为要账的先期费用。并口头约定给付纪龙飞相应报酬。
纪龙飞持解娜出具的《债务转帐》向解微要钱，解微与解娜联系，解娜称事情属实，解微将钱还给纪龙飞就不欠她的钱了。解微与纪龙飞协商，先给付10万元现金，余款打了一张20万元的欠条，欠条出具时间是2016年11月30日，欠条载明：今解微欠纪龙飞20万元整，于2017年1月27日之前还清。纪龙飞将31万元欠条的原件给了解微。解微承诺用抵押给解娜的房产贷款，用贷出来的钱还纪龙飞的20万元，因房照在解娜处，需用解娜处的房照办理贷款手续。解娜得知纪龙飞要回来10万元，向纪龙飞要求10万元归其所有，纪龙飞称10万元是其要账的报酬，不同意给付解娜。故解娜拒绝拿出房照给解微办理贷款手续。现解娜主张纪龙飞要回来的10万元应归其所有，而纪龙飞主张与解娜协商，解微欠解娜的31万元，给解娜要回来20万元，剩下的归其所有。10万元就是其要账的报酬，不同意给付解娜。故解娜提起诉讼。在本案审理期间，纪龙飞将解微为其出具的欠条原件还给了解微。
一审法院认为，《合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”解娜委托纪龙飞要账，解娜与纪龙飞之间是委托合同关系。解娜委托纪龙飞完成委托事务，应支付相应报酬，原纪龙飞就报酬一事虽然没有签订书面协议，但解娜、纪龙飞认可解娜先行支付5000元费用，至于解娜应支付给纪龙飞的具体报酬应依据现有证据确定。根据本案查明的事实，可以认定纪龙飞就要账的方式和报酬已经协商一致后，解娜给了纪龙飞先期费用5000元并将31万元的欠条原件给了纪龙飞，纪龙飞与解娜签订了《债务转帐》。纪龙飞找到解微要账，解微与纪龙飞协商，解微将31万元欠条收回，先给付纪龙飞10万元现金，再打一张20万元欠条，然后用房屋贷款偿还20万元。解娜看到纪龙飞在收到欠条的当日就要回来10万元，而且另外的20万元马上就要要回来了，解娜反悔了，不同意解微再履行债务。
关于解娜应支付给纪龙飞的报酬，此事是原纪龙飞协商确定的，纪龙飞提出的报酬数额是要回来20万元归解娜，其他归纪龙飞，对此方式，解娜始终未否认。解娜的证人赵巍是解娜和纪龙飞的介绍人，赵巍在出庭作证时，纪龙飞明确问赵巍，“解娜说要回20万，剩下的与她无关，是吗？”，赵巍说：“时间太长了，而且业务是解娜与纪龙飞之间的，我不清楚。”赵巍也没有否认。解娜的证人贾德昆出庭作证时说：“纪龙飞说12月1日年前给拿回来20万元，剩下的就跟我们无关，纪龙飞说这10万元是他的钱。”证明纪龙飞始终说10万元是报酬。综上，关于具体的报酬约定，纪龙飞说出了具体数额，而解娜却没有说出具体数额，故一审法院推定原纪龙飞议定的报酬数额是10万元。对解娜要求纪龙飞返还10万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：驳回原告解娜的诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由原告解娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，解娜于2016年11月30日给付纪龙飞5000元，该5000元是要账的先期费用还是报酬双方当事人存在争议。解微只给付纪龙飞100000元的欠款。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，解娜委托纪龙飞处理向其债务人解微索要欠款的事务，纪龙飞从解微处索回100000元欠款，解娜与纪龙飞之间形成委托合同关系。现解娜请求纪龙飞给付从解微处要回的100000欠款，纪龙飞以其已经完成委托事务，该100000元系其应得的报酬，可以抵销而进行抗辩。因此，本案争议焦点为，案涉委托合同报酬的认定问题。
关于解娜请求给付100000元的问题。根据已查明的事实，纪龙飞从解微处索要回的100000元欠款系为处理委托事务而取得的财产。根据《中华人名共和国合同法》第四百零四条的规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，纪龙飞应当该100000元转交委托人解娜。因此，解娜请求纪龙飞给付100000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于委托合同报酬的认定问题。对于报酬数额，双方存在争议，解娜主张先期给付5000元，待索要回全部款项后再行协商确定；纪龙飞主张双方约定报酬为100000元。纪龙飞应当对其主张的该事实承担举证责任，现其未能提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，对于纪龙飞的该主张，本院不予支持。另，纪龙飞亦未实际完成全部委托事务，其也仅能就其完成的部分委托事务而与解娜协商确定报酬。综上，纪龙飞现以该100000元系其应得的报酬，抵销应转交委托人的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，解娜的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初5240号民事判决；
二、被上诉人纪龙飞于本判决生效之日起10日内给付解娜100000元。
如果被上诉人纪龙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被上诉人纪龙飞负担；二审案件受理费1150元，由被上诉人纪龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 潇
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4267号
原告：关某，男，1978年12月12日出生，汉族，居民。
被告：张某，男，汉族，个体，身份证号。
被告：李某1，女，汉族，个体，现住址同上。
被告：李某2，男，1973年11月24日出生，汉族，农民。
原告关某诉被告张某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000.00元及约定利息（自借款之日起按年利率24%计算，直至本金还清为止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某、李某1系夫妻关系，2014年11月22日从原告处借款200000.00元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚，被告李某2为二被告作担保。借款后，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，被告李某2为二被告做担保，应承担无限连带责任，为此，原告特提起诉讼，要求被告给付借款本金及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，借款属实，我已经偿还过几个月利息，现在也在积极筹钱偿还借款。
被告李某1、李某2在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告张某、李某1二人系夫妻关系。2014年11月22日，被告张某、李某1自原告关某处借款200000.00元，双方书面约定借款月息2分（即月利率2%），被告李某2是担保人，原、被告双方在庭审中认可偿还过50000.00元的利息，即截止到2015年12月7日前的利息已经偿还。以上事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告张某、李某1向原告关某借款200000.00元，有二被告为原告出具的借据为凭，双方书面约定月利率2%，符合法律规定，原、被告双方在庭审中认可借款利息已经偿还至2015年12月7日，故原告要求被告张某、李某1偿还借款200000.00元及按双方约定利率给付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2在担保人处签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对借款负有偿还义务，故原告要求被告李某2履行担保责任偿还借款200000.00元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张某、李某1给付原告关某借款200000.00元及利息（自2015年12月8日起按年利率24%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告李某2承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王薇
二0一七年八月二十一日
书记员郭林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初4267号原告：关某，男，1978年12月12日出生，汉族，居民。被告：张某，男，汉族，个体，身份证号。被告：李某1，女，汉族，个体，现住址同上。被告：李某2，男，1973年11月24日出生，汉族，农民。原告关某诉被告张某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000.00元及约定利息（自借款之日起按年利率24%计算，直至本金还清为止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某、李某1系夫妻关系，2014年11月22日从原告处借款200000.00元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚，被告李某2为二被告作担保。借款后，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，被告李某2为二被告做担保，应承担无限连带责任，为此，原告特提起诉讼，要求被告给付借款本金及约定利息，并承担本案诉讼费用。被告张某辩称，借款属实，我已经偿还过几个月利息，现在也在积极筹钱偿还借款。被告李某1、李某2在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：被告张某、李某1二人系夫妻关系。2014年11月22日，被告张某、李某1自原告关某处借款200000.00元，双方书面约定借款月息2分（即月利率2%），被告李某2是担保人，原、被告双方在庭审中认可偿还过50000.00元的利息，即截止到2015年12月7日前的利息已经偿还。以上事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告张某、李某1向原告关某借款200000.00元，有二被告为原告出具的借据为凭，双方书面约定月利率2%，符合法律规定，原、被告双方在庭审中认可借款利息已经偿还至2015年12月7日，故原告要求被告张某、李某1偿还借款200000.00元及按双方约定利率给付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2在担保人处签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对借款负有偿还义务，故原告要求被告李某2履行担保责任偿还借款200000.00元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张某、李某1给付原告关某借款200000.00元及利息（自2015年12月8日起按年利率24%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；二、被告李某2承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王薇二0一七年八月二十一日书记员郭林
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执异58号
案外人：宋艳军，男，汉族，1976年10月21日出生，住安阳市文峰区。
申请执行人：李金平，男，汉族，1950年12月30日出生，住安阳市文峰区。
被执行人：李春花，女，汉族，1964年3月6日出生，住安阳市。
被执行人：李庚森，男，汉族，1961年11月29日出生，住址同上，系李春花丈夫。
在本院执行申请执行人李金平申请执行被执行人李春花、李庚森民间借贷一案中，案外人宋艳军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人宋艳军称，位于安阳市文峰区南关办事处的房屋原属李庚森所有，2001年4月1日李庚森把该房屋卖与王新国，双方签有房屋买卖协议。2012年5月21日王新国又将该房屋卖与案外人宋艳军，案外人宋艳军支付了房款，并居住至今。2017年11月14日本院在该房屋处张贴通知将对该房屋进行评估勘验。案外人宋艳军认为根据《物权法》第一百零六条规定，认为案外人取得该房是善意的，也支付了合理的价格，并且从2011年居住至今，虽然未办理产权过户手续，但依据法律规定已经取得该房屋所有权。故法院执行该房屋，有违法律规定，严重损害了案外人的合法权益。为此提出异议，请求：1、裁定中止（2015）文法执字575号裁定书的执行；2、暂缓对被执行人李庚森名下位于安阳市文峰区南关办事处新世纪花园6号楼5单元5层西户房屋价值进行评估；3、解除位于安阳市文峰区南关办事处房屋的查封。
本院审查查明，申请执行人李金平与被执行人李春花、李庚森民间借贷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）文民一初字第773号民事判决书，判决：一、限被告李庚森、李春花于本判决生效之日起十日内偿还原告李金平借款本金人民币136100元及利息，利息自2014年8月6日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告李金平的其它诉讼请求。判决生效后，被执行人李春花、李庚森未履行生效判决，申请执行人李金平向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月5日依法查封了被执行人李庚森名下位于安阳市文峰区南关办事处新世纪花园6号楼5单元5层西户（安阳市文峰区字第私1131013285号）的房产，案外人宋艳军为此提出了执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。现被执行人李庚森名下位于安阳市文峰区南关办事处房产仍然登记在李庚森名下，李庚森与王新国签订的房屋买卖协议以及案外人宋艳军与王新国签订的房屋买卖协议未经有关部门进行确认，也未到不动产管理机关进行变更登记，故案外人宋艳军所提异议理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋艳军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
审判员 王建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈梦帆
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1840号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月7日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费870元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区3号楼1单元601室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1468号
原告：陈智威。
被告：浙江卓豪不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道溪边村。
法定代表人：李策。
本院在审理原告陈智威与被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈智威未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年五月二十八日
代书记员 施林瑛
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1041号
原告：冷绍丰，农民。
被告：任书德，农民。
原告冷绍丰与被告任书德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冷绍丰，被告任书德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷绍丰诉称，2012年3月被告任书德找原告冷绍丰到高速路留格庄镇埠落村路段干活，共欠工资11420元至今未付，请求法院判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告任书德辩称，此项工程�曹家泊的刘晓东承包的青岛路桥公司的活，转给姜奎彬负责，姜奎彬找到我让我招工，原告的工资应当找姜奎彬跟路桥公司结算，与我无关。
经审理查明，2012年3月底被告任书德找到原告冷绍丰，到烟海高速路埠落村路段处干活，至2012年9月份工程完工。原告冷绍丰主张除去已发的工资，被告任书德尚欠11420元工资至今未付，并提交由被告任书德于2014年3月21日写的欠条一张，证实原告在烟海高速路埠落村路段干活被告尚欠原告工资11420元。
被告任书德庭审中承认原告是由被告找去干活，对欠款数额也无异议，承认是自己书写的欠条，但称此欠条只是证明作用，主张此工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，2011年12月5日姜奎彬找到被告，让被告帮忙找一些工人干活，由姜奎彬负责下发工资、付材料款等一切事宜，被告负责记工时，被告�称自己没有与姜奎彬、刘晓东、以及原告签订过书面合同，均是口头协议。
另查，2014年3-4月，原告等人因拖欠工资一事上访到海阳市市政府和留格庄镇政府部门，留格庄政府部门经调查确认青岛公司已经发放了该工程93％的工程款给刘晓东。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告确认是被告找原告去干活，并有被告为原告出具的欠款证据证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，故被告应当清偿所欠原告的债务。被告主张此欠条只起证明作用，与该欠条书写的格式不符，该主张又无证据证实，本院不予采纳。被告又主张此路段的工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，由姜奎彬负责发放工资，自己只负责记工时，但称只是口头协议，没有相关�据证实，因此被告的观点不能与被告书写给原告的欠条相对抗。被告所主张应找姜奎彬、刘晓东和青岛路桥公司索要欠款，可由被告另案处理，因此原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任书德支付原告冷绍丰欠款11420元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费86元，由被告任书德承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 贤 忠
人民陪审员 董 占 友
人民陪审员 董 述
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘岳存在
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监64号
原审原告：冯木允，男，1983年5月7日生，汉族，住所地广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审原告：敖卓艳，女，1986年8月19日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审被告：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
原审原告冯木允、敖卓艳与原审被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2015年8月20日作出（2015）阳城法民二初字第653号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初296号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：周建武，男，1968年11月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告周建武信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告周建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建武偿还所欠原告信用卡透支本金55653.95元和手续费、利息、滞纳金15755.13元，合计71409.08元（暂计算至2017年12月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告周建武与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依原告申请，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。2016年3月10日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年12月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金55653.95元和手续费、利息、滞纳金15755.13元，合计71409.08元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周建武未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告为适格主体。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议，证明被告知晓信用卡各项规则并承诺愿意遵守。
3、信用卡交易明细，证明被告拖欠透支款明细。
被告周建武未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告周建武使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2014年4月21日被告周建武向原告申请办理一张龙卡信用卡。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起计收欠款利息，日�率万分之五，按月计收复利。第五条约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）等内容。被告收到卡号为62×××65信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年12月31日，被告结欠透支本金55653.95元，手续费、利息和滞纳金15755.13元，合计71409.08元。原告便于2018年2月26日起诉至本院。
本院认为，被告周建武在原告建行永新支行申请办理龙卡信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告周建武未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告建行永新支行主张被告周建武归还透支款71409.08元及支付至清偿之日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周建武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建武在本判决书生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行龙卡信用卡透支款71409.08元（其中本金55653.95元，利息、滞纳金和手续费15755.13元），并支付自2018年1月1日起至�偿之日止的透支利息、滞纳金（利率按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告周建武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 周晓平
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗淑华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初296号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：周某，男，1968年11月9日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告周某信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行向本院申请财产保全，要求对被申请人周某价值72000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人周某价值72000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周晓平
二〇一八年三月一日
书记员 罗淑华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04098号
原告：王俊，男，汉族，住安徽省南陵县。
被告：芜湖世纪联华发展有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人不详。
原告王俊诉被告芜湖世纪联华发展有限公司宣城分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。在诉讼过程中，原告王俊向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王俊撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告王俊负担。
审判员 左梅
二〇一五年十一月十日
书记员 李莉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执363、992号
申请执行人：张禄霞，女，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：胡徽龙，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场5幢1007-1008铺，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，执行董事。
第三人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼中路39号，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，董事长。
本院在执行张禄霞、胡徽龙与歙县金润商贸有限公司租赁合同、买卖合同纠纷二案中，查明，被执行人歙县金润商贸有限公司在经营过程中与第三人安徽省金润商贸有限公司财产混同，现被执行人歙县金润商贸有限公司名下的资产不足以偿还申请执行人张禄霞、胡徽龙的案件执行款61147.06元及相应利息。据此，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加第三人安徽省金润商贸有限公司为本案被执行人。
二、安徽省金润商贸有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人合张禄霞、胡徽龙偿还案件执行款61147.06元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7331号
原告：昆明龙帆传媒有限公司，住所云南省昆明市五华区人民西路350号,统一社会信用代码91530102069812701D。
法定代表人：王广志，总经理。
委托诉讼代理人：邝松正、柴林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B1栋3楼308房,统一社会信用代码9153010205946546X9。
法定代表人：侯光军，执行董事。
委托诉讼代理人：吴光瑜，女，1988年10月28日出生，汉族,住云南省昆明市五华区，系绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告昆明龙帆传媒有限公司诉被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明龙帆传媒有限公司委托诉讼代理人邝松正、被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴光瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明龙帆传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费81000元，逾期付款的违约金16200元，合计97200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系户外广告发布运营机构,2014年6月20日，被告因业务需要,聘请原告进行广告发布,原告根据被告的广告投放需求,为被告制作、发布广告，双方就广告发布的内容、数量及价格签订《户外广告媒体发布合同》，合计广告费用为81000元，原告依据合同的约定，按时如数完成广告发布，被告至今未支付发布费给原告。虽经原告多次催要，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司辩称，原告并不能证明原告已履行了广告发布义务，且本案诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：原告昆明龙帆传媒有限公司与被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于2014年6月20日签订了《户外广告发布合同》，合同约定原告为被告制作以及在合同约定的位置发布户外广告，广告形式为候车亭，规格数量为3.41m*1.43m*2*30（块），发布期限自2014年7月1日起至2014年9月29日止。广告费用为81000元，支付方式为在本合同项下广告制作完成并验收合格后，于2014年9月14日前被告凭原告开具的发票向原告预付合同总价的100%，计81000元。同时约定若被告逾期支付广告费用，应按逾期总额每日万分之五的比例支付滞纳金，逾期超过十日的，原告有权解除合同撤除广告画面并要求被告支付未履行的广告发布费金额20%的违约金。原告与被告于2016年10月17日签订了《商品方购销合同》，随后原告与被告双方又签订了《<商品房购销合同>补充协议》，《商品方购销合同》及《<商品房购销合同>补充协议》约定被告向原告预售项目名称为绿地云都会广场B地块第4幢第12层1226号房，销售价格为251137元，实际付款方式为以被告所欠原告的广告费用冲抵。同时原告于2017年3月31日向被告送达了催款的律师函，要求被告支付尚欠广告费用合计321863元。
本院认为，原、被告双方签订的《户外广告发布合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方争议的焦点主要是原告是否已按合同约定履行发布义务。原告提交的户外广告登记证及其广告样本、免责申明与其在公交站台所拍摄的广告照片均能相互印证，且被告也承认未委托其他公司做过照片中所拍摄的广告，故本院依法采信原告的主张，确认原告已按照《户外广告发布合同》的约定履行了发布户外广告合同的义务。被告未按照合同约定向原告支付广告费用，应承担相应的违约责任。至于被告抗辩称已超过诉讼时效，根据原告与被告签订的《商品方购销合同》、《<商品房购销合同>补充协议》以及原告向被告发送的律师函，证明原告一直在向被告主张广告费，故对被告主张超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信，本院依法判决被告向原告支付广告费81000元以及逾期付款的违约金16200元（按未履行的广告发布费金额20%计算）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明龙帆传媒有限公司广告费人民币81000元及逾期付款违约金人民币16200元，合计人民币97200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，减半收取即人民币1115元由被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马海翠
二〇一七年十月九日
书记员 李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7331号原告：昆明龙帆传媒有限公司，住所云南省昆明市五华区人民西路350号,统一社会信用代码91530102069812701D。法定代表人：王广志，总经理。委托诉讼代理人：邝松正、柴林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B1栋3楼308房,统一社会信用代码9153010205946546X9。法定代表人：侯光军，执行董事。委托诉讼代理人：吴光瑜，女，1988年10月28日出生，汉族,住云南省昆明市五华区，系绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告昆明龙帆传媒有限公司诉被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明龙帆传媒有限公司委托诉讼代理人邝松正、被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴光瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明龙帆传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费81000元，逾期付款的违约金16200元，合计97200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系户外广告发布运营机构,2014年6月20日，被告因业务需要,聘请原告进行广告发布,原告根据被告的广告投放需求,为被告制作、发布广告，双方就广告发布的内容、数量及价格签订《户外广告媒体发布合同》，合计广告费用为81000元，原告依据合同的约定，按时如数完成广告发布，被告至今未支付发布费给原告。虽经原告多次催要，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司辩称，原告并不能证明原告已履行了广告发布义务，且本案诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：原告昆明龙帆传媒有限公司与被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于2014年6月20日签订了《户外广告发布合同》，合同约定原告为被告制作以及在合同约定的位置发布户外广告，广告形式为候车亭，规格数量为3.41m*1.43m*2*30（块），发布期限自2014年7月1日起至2014年9月29日止。广告费用为81000元，支付方式为在本合同项下广告制作完成并验收合格后，于2014年9月14日前被告凭原告开具的发票向原告预付合同总价的100%，计81000元。同时约定若被告逾期支付广告费用，应按逾期总额每日万分之五的比例支付滞纳金，逾期超过十日的，原告有权解除合同撤除广告画面并要求被告支付未履行的广告发布费金额20%的违约金。原告与被告于2016年10月17日签订了《商品方购销合同》，随后原告与被告双方又签订了《补充协议》，《商品方购销合同》及《补充协议》约定被告向原告预售项目名称为绿地云都会广场B地块第4幢第12层1226号房，销售价格为251137元，实际付款方式为以被告所欠原告的广告费用冲抵。同时原告于2017年3月31日向被告送达了催款的律师函，要求被告支付尚欠广告费用合计321863元。本院认为，原、被告双方签订的《户外广告发布合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方争议的焦点主要是原告是否已按合同约定履行发布义务。原告提交的户外广告登记证及其广告样本、免责申明与其在公交站台所拍摄的广告照片均能相互印证，且被告也承认未委托其他公司做过照片中所拍摄的广告，故本院依法采信原告的主张，确认原告已按照《户外广告发布合同》的约定履行了发布户外广告合同的义务。被告未按照合同约定向原告支付广告费用，应承担相应的违约责任。至于被告抗辩称已超过诉讼时效，根据原告与被告签订的《商品方购销合同》、《补充协议》以及原告向被告发送的律师函，证明原告一直在向被告主张广告费，故对被告主张超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信，本院依法判决被告向原告支付广告费81000元以及逾期付款的违约金16200元（按未履行的广告发布费金额20%计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明龙帆传媒有限公司广告费人民币81000元及逾期付款违约金人民币16200元，合计人民币97200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2230元，减半收取即人民币1115元由被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  马海翠二〇一七年十月九日书记员  李 娜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执341号
申请执行人榆林市知识产权局，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐路35号。
法定代表人郝康林，该局局长。
委托代理人张炜亮，男，该局科长，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区大河塔乡西尧则村。
法定代表人孟二郎，该公司董事长。
关于榆林市知识产权局与榆林市煤炭科技开发有限公司行政纠纷一案，本院作出的（2016）陕01行审5号行政判决书已发生法律效力。榆林市知识产权局于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案。
执行中，本院依法向被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司送达执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年12月1日，案外人王光斌即涉案专利的发明人委托代理人与被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司和林市煤炭科技开发有限公司第一分公司签订了专利侵权纠纷和解协议书，协议中明确约定由被执行人一次性向发明人支付专利技术转让费人民币25万元整。其中包含本院（2017）陕01执341、342号执行案件的执行费各伍佰元。现钱款已支付且执行费已缴纳，至此本案已全部履行完毕，申请执行人榆林市知识产权局向本院书面申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕01行审5号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一七年十二月七日
书记员 程 琨
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2064号
申请执行人：王晓慧，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：姜涛，男，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：常大杰，男，山东北斗星辰律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人王晓慧与被�行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高 胜 万
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘光辉存在
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5088号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。地址：南阳市天山路万正商务大厦*楼。
负责人：王新军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙志国，男，汉族，1977年3月8日出生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人孙志国保险合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初261号民事判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司预交的二审案件受理费1349元予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹克玉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第11号
原告：肇庆市端州区广信五金机电商场，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：彭兆雄。
被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：FIAMINGOJOSEPHMICHAEL。
本院在审理原告肇庆市端州区广信五金机电商场与被告肇庆市显达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告肇庆市端州区广信五金机电商场未能在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 林 莹
二〇一五年二月二日
书记员 廖思敏
第1页共1页
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审34号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林省远东环保机械有限公司。
法定代表人焦岩。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林省远东环保机械有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,2016年7月初，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭经济开发区清泉村允许建设区（现状地类为耕地）19179平方米新建年产360号除雪和150台垃圾转运设备厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】第62号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的耕地（允许建设区）土地上新建的建筑物和其他设施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】第62号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】第62号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的耕地（允许建设区）土地上新建的建筑物和其他设施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年二月九日
书记员 苏 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初554号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李军，男，汉族，1972年4月28日出生，因犯非法经营罪，于2012年11月26日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处没收财产五万元。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李军于2018年3月1日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色思威牌小型汽车，沿本市武昌区友谊大道由北向南行驶，当车行至友谊大道宏茂巷路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人李军的血液中乙醇含量为171.47mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李军到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李军具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月或者四个月，并处罚金。
被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月八日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1579号
原告：谭雪军，男，1982年1月19日出生，汉族，住茶陵县。
委托诉讼代理人：苏国荣，茶陵县紫微律师服务所，代理权限为一般代理。
被告：谭艳里，男，1984年10月1号出生，汉族，住茶陵县。
被告：陈莹，女，1987年9月21日出生，汉族，住茶陵县。
原告谭雪军与被告谭艳里、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭雪军及其委托诉讼代理人苏国荣到庭参加诉讼，被告谭艳里、陈莹经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭雪军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还所欠借款21000元；2.判令两被告立即向原告支付以上款项，从2016年7月31日至2017年10月9日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币3010元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告系同村人，两被告于2016年7月31日以做生意为由向原告借款21000元，并出具借条，约定利息为一分，从2017年7月以来，原告多次向两被告催讨，要求两被告归还借款，两被告拒不还款，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
被告谭艳里和被告陈莹未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，被告谭艳里和被告陈莹于2016年7月31日以做生意为由向原告谭雪军借款21000元，并出具借条，约定利息为一分，未约定还款期限。
上述事实有借条和当事人陈述等证据在卷佐证。被告谭艳里和被告陈莹未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谭艳里和被告陈莹以自己的名义向原告谭雪军出具借条，系当事人的真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，该借条合法有效，双方的借贷合同即告成立。原告谭雪军向被告谭艳里和被告陈莹交付了借款本金，双方的借贷合同依法已生效。合法的债权受法律保护，没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告谭雪军要求被告谭艳里和被告陈莹返还21000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利息为一分（即年利率12%），并未超过法律规定的利息上限，依法应予以保护，故对于原告谭雪军要求被告谭艳里和被告陈莹按本金21000元、月利率1%支付从2016年8月
1日至2017年10月9日的利息的诉讼请求，本院予以支持，即借款利息为3003元（21000元×1%×14.3个月）
综上所述，对原告谭雪军要求被告谭艳里和被告陈莹返还21000元借款本金并支付3010元借款利息的诉讼请求，本院支持其中的21000元借款本金和3003元借款利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告谭艳里和被告陈莹共同于本判决生效之日起十日内向原告谭雪军返还借款本金21000元并支付3003元借款利息，两项合计24003元；
二、驳回原告谭雪军过高部分的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭艳里和被告陈莹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法金民初字第313号
原告：冯某，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6081。
被告：梁某，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××615X。
委托代理人：梁国成，男，××年××月××日出生，住香港九龙深水埗。
本院在审理原告冯某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年7月1日以其经充分考虑后表示暂不与被告梁某离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告冯某负担，本院退回150元给原告冯某。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年七月一日
书 记 员 莫咏航
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法乌民初字第112号
原告李XX，女，1988年8月5日出生，汉族，住雷州市附城镇韶山东村老北巷015号。公民身份号码440882198808050622。
被告梁XX，男，1986年3月15日出生，汉族，住雷州市乌石镇潭板村244号。公民身份号码440882198603157215。
本院在审理原告李XX诉被告梁XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律禁止性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李XX负担。
审判员 连强
二〇一五年八月十一日
书记员 王磊
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审36号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市二十家子镇高台子砖厂。
负责人于广洋。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市二十家子镇高台子砖厂国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,2016年6月初，被申请人未经国土资源主管部门批准，无采矿许可证，擅自取土烧制红砖的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定。申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施办法的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】第27号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、没收违法所得28600元；2、罚款30000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】第27号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】第27号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、没收违法所得28600元；2、罚款30000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第1、2、3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年二月九日
书记员 苏 慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王目中�男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淼波，男，1968年1月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
一审被告、二审被上诉人：王伟波，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
再审申请人王目中因与被申请人李淼波以及一审被告、二审被上诉人王伟波民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
王目中申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据是伪造的，被申请人举证的《个人借款合同》存在严重瑕疵，不能作为定案依据。请求撤销原审判决并驳回被申请人对申请人的诉讼请求，同时由被申请人承担本案全部的诉讼费用。
本院经审查认为，王伟波作为借款人与出借人李淼波于2014年3月18日签订《个人借款合同》，约定借款300万元，王目中作为连带责任担保人在《个人借款合同》上签字，当日李淼波通过华融湘江银行转账300万元给王伟波。王目中认为《个人借款合同》存在严重瑕疵，其没�为李淼波向王伟波借款提供担保，但从原审诉讼时双方的陈述以及提交的证据分析，原审认定王目中应当承担连带偿还责任符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王目中的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 金 蝶
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98934ad8-f6c0-4535-aae3-a85f00a08279&imgId=OTg5MzRhZDgtZjZjMC00NTM1LWFhZTMtYTg1ZjAwYTA4Mjc5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王目中�男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淼波，男，1968年1月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。一审被告、二审被上诉人：王伟波，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省平江县。再审申请人王目中因与被申请人李淼波以及一审被告、二审被上诉人王伟波民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。王目中申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据是伪造的，被申请人举证的《个人借款合同》存在严重瑕疵，不能作为定案依据。请求撤销原审判决并驳回被申请人对申请人的诉讼请求，同时由被申请人承担本案全部的诉讼费用。本院经审查认为，王伟波作为借款人与出借人李淼波于2014年3月18日签订《个人借款合同》，约定借款300万元，王目中作为连带责任担保人在《个人借款合同》上签字，当日李淼波通过华融湘江银行转账300万元给王伟波。王目中认为《个人借款合同》存在严重瑕疵，其没�为李淼波向王伟波借款提供担保，但从原审诉讼时双方的陈述以及提交的证据分析，原审认定王目中应当承担连带偿还责任符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王目中的再审申请。审判长  曾群山审判员  金 蝶审判员  匡小芹二〇一七年十二月八日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初366号
原告韦凤梅，女，1962年5月3日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告韦庆龙，男�1975年11月2日生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西融安县，现住广西融安县。
被告韦彦娟，女，1973年12月22日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
原告韦凤梅与被告韦庆龙、韦彦娟排除妨害纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法组成由审判员余功文担任审判长，与审判员韦明明、人民陪审员黄小妹参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员李紫晴担任法庭记录。原告韦凤梅以及委托代理人赵福星到庭参加诉讼，被告韦庆龙、韦彦娟经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凤梅诉称：原告早年的砖瓦老房子位于头，屋前有天井，另筑有围墙、大门和小屋，坐向的左边还建有两间猪栏，本房屋内的所有流水均通过天井围墙自身排水口向外环绕自身屋墙边沟排到低洼处的水沟里，而猪栏的粪水则排往猪栏外面自己的栏边粪塘里，几十年来一直相安无事。但到了2014年春天的时候，被告则在原告外围不远的空地上挖地基建房，其为了方便自己的出入通行，故在与原告相邻的地块上填土修路，把原告的历史排水沟和粪塘排水通道全部用土石和其他障碍物堵塞拦死，致使原告的房屋排水受堵并沉淀了大量淤泥在原告的天井地坪，水也被灌进牛栏，而粪塘水也因被告的堵塞而导致无法排泄，使得臭气熏天。导致原告无法在猪牛栏里关养牲畜，严重地影响了原告的正常生产和生活，为此，原告也多次向乡人民政府申请处理，但是潭头乡人民政府司法工作人员多次找被告，被告就是避而不见。为此原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告把堵塞原告房屋的排水沟开通；2、被告阻塞原告猪粪塘粪水的通道障碍物拆除，保障原告猪粪水的正常排除；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告韦凤梅的身份情况及诉讼主体资格；2、纠纷现场照片复印件一份，证明原告大屋排水口以及猪栏粪塘排水口被被告填土堵塞的事实和现场情况；3、2016年5月10日融安县潭头乡新林村村民委员会出具的《纠纷处理经过》原件一份，证明原告大屋排水口及猪栏排水口、粪塘的历史状况和村委对原、被告之间的纠纷多次进行调解未果的事实。
被告韦庆龙、韦彦娟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告韦庆龙�韦彦娟自动放弃答辩和质证权利，本院对原告韦凤梅在举证期限内向本院提供的证据予以质证并确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦凤梅有一处泥砖结构的老房位于融安县，该房建于1987年，朝向为座南朝北。与被告韦庆龙、韦彦娟座西朝东的砖混结构房屋相邻而居。原告的屋内排水均经由北面外墙下的排水沟流入北面村屯小溪，而外墙下的猪栏粪塘牲畜粪水也自南向北排入村屯小溪。2014年二被告为方便自己的出行便在双方相邻的土地填土修路，在修路的过程中堵塞了原告原来的屋内排水沟和猪栏粪塘排水沟，双方为此发生纠纷，在村民委员会和乡政府司法所均调解无果的情况下，原告于2016年4月13日诉至本院，请求判决：1、被告把堵塞原告房屋的排水沟开通；2、被告阻塞原告猪粪塘粪水的通道障碍物拆除，保�原告牲畜粪水的正常排除；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为被告拆除其菜园东边的栅栏，留出60公分的道路，以便于原告进出粪塘将粪水挑走。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”二被告为出行方便填土修路本无可厚非，但应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，并应充分尊重历史和自然排水现状。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行�必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”原告房屋外墙边的猪圈粪塘形成时间早于二被告建房的时间，二被告在利用其土地时应适当考虑相邻权利人的生产、生活便利，预留出适当宽度的通道。因此原告主张被告将其堵塞的排水沟挖通以及被告拆除其菜园东边栅栏，留出60公分道路，让原告进出粪塘将粪水挑走的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦庆龙、韦彦娟将其堵塞原告韦凤梅排水沟的土石挖开（宽度与原排水沟一致），确保原告排水通畅；
二、被告韦庆龙、韦彦�拆除其菜园东边的栅栏，留出0.6米的通道，便于原告韦凤梅进出猪圈粪塘将粪水挑出。
本案受理费100元，由被告韦庆龙、韦彦娟共同负担。
上述确定的履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 余功文
审 判 员 韦明明
人民陪审员 黄小妹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李紫晴
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第372-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人关亦彩，女，汉族，1983年2月24日出生，住广东省新兴县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人关亦彩信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第372号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第88号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王广兴，男，1972年10月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告刘俊艳，女，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。（系被告王广兴之妻）。
被告哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。
法定代表人王广兴。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款264.4万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司所有的银行存款264.4万元予以冻结，或者对其相应价值的财产予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年五月十四日
代理书记员 罗 平
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初894号
原告：王杏，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁加锐，男，1992年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告王杏与被告梁加锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏到庭参加诉讼；被告梁加锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏向本院提出诉讼请求：被告梁加锐偿还借款70000元并从借款之日起按月利率2%计付利息给原告王杏。事实和理由：被告梁加锐因资金周转困难于2016年7月22日向原告借款50000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限为半年，由被告立下一份《借贷合同》交原告收执。2017年3月18日，被告又以同样的理由向原告借款10000元，并由被告立下一份《借款协议》交原告收执。2017年4月12日，被告再次向原告借款10000元，并由被告立下一份《借条》交原告收执。借款后，被告没有按约偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁加锐不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告梁加锐因资金周转困难向原告借款50000元，借款时立下一份《借贷合同》交原告收执。《借贷合同》中约定利息按年利率24%（即月利率2%）计付，借款期限为半年（2016年7月22日至2017年1月22日），利息按月支付，逾期拖欠利息的，按应付利息的10%收取日滞纳金，逾期未还清借款的，按贷款金额的10%收取日滞纳金。2017年3月18日，被告梁加锐又向原告借款10000元，并立下一份《借款协议》交原告收执。《借款协议》中没有约定还款期限，约定利息按银行同期（借款方还款的时候）贷款利息的四倍计付，但原告主张其不清楚该利息约定，该利息约定是《借款协议》中事先写好的格式化条款。2017年4月12日，被告再次向原告借款10000元，并由被告立下一份《借条》交原告收执。《借条》中没有约定利息，也没有约定还款期限。
借款后，被告没有按约偿还借款给原告。原告向被告催还借款无果后于2018年4月24日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张对于2016年7月22日的50000元借款，被告已按月利率2%支付了3个月（至2016年10月22日）的利息给原告。原告主张对于2017年3月18日的10000元借款口头约定利息按月利率2%计付，还款期限至2018年4月，被告已支付了部分利息；原告还主张对于2017年4月12日的10000元借款口头约定利息按月利率2%计付，还款期限至2018年，被告已支付了3个月的利息（至2017年7月12日），但对上述主张均未能提交证据予以证明。另外，原告在本案中不主张被告按10%计付滞纳金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原告在诉讼中主张对于2016年7月22日的50000元借款，被告已按月利率2%支付了3个月（至2016年10月22日）的利息，是对己方不利的陈述，本院应予采信。原告还主张对于2017年3月18日的10000元借款口头约定利息按月利率2%计付，还款期限至2018年4月且被告已支付了部分利息以及对于2017年4月12日的10000元借款口头约定利息按月利率2%计付，还款期限至2018年且被告已支付了3个月的利息（至2017年7月12日），但对上述主张均未能提交证据予以证明，本院不予采信。对于2016年7月22日的50000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金50000元并从2016年10月23日起按月利率2%计付利息给原告。对于2017年3月18日、2017年4月12日的10000元借款共20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金20000元并从起诉之日（2018年4月24日）起按年利率6%支付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁加锐应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款50000元并从2016年10月23日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付利息给原告王杏；
二、被告梁加锐应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款20000元并从2018年4月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息给原告王杏；
三、驳回原告王杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告梁加锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 洪文政
二０一八年六月八日
书记员 何美臻