山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1944号
原告：巩晓飞，女，1985年6月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告：张某。
法定代理人：巩晓飞，系张某的母亲。
原告：张金刚，男，1950年9月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告：王淑坪，女，1958年1月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
四原告委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号山西保险大厦。组织机构代码：97616032-1。
法定代表人：郭善宏，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号山西保险大厦。统一社会信用代码：911400008100414533。
法定代表人：张红路，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
原告巩晓飞、张某、张金刚、王淑坪与被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司（以下简称市公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张金刚申请追加中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称省公司）为共同被告，经审查符合相关法律规定。原告张金刚、王淑坪及四原告委托诉讼代理人张月亮、二被告委托诉讼代理人杜宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩晓飞、张某、张金刚、王淑坪向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司向原告支付理赔款129225.92元，被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司对此承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司向原告支付理赔款149225.92元，被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司对此承担连带责任。事实与理由：原告王淑坪作为投保人于2013年5月6日在被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司以儿子张贵华为被保险人投了一套保险，该套保险包含《国寿福满一生两全保险（分红型）》、《国寿瑞盈两全保险（万能型）》、××保险（2012版）》各一份，投保时未约定受益人。2015年8月4日，被保险人张贵华在交城县宠泉沟金牛旺卡丁车娱乐场所玩卡丁车时意外受伤，之后经抢救无效身亡。按照《国寿福满一生两全保险（分红型）》保险条款第六条：“意外伤害身故保险金被保险人于合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按照基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，本合同终止。”根据被告保险资料，《国寿福满一生两全保险（分红型）》基本保险金额为18653.24元，因此意外伤害身故保险金为：18653.24元×8=149225.92元。原告在向被告申请理赔后，其他保险金额全部理赔，但唯独意外伤害身故保险金这一项拒绝理赔。原告按保险合同约定已支付了全额的保险费，现在发生承保事项，被告应按约定的保险理赔额足额进行理赔，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司、中国人寿保险股份有限公司山西省分公司辩称，1.原告巩晓飞、张某、张金刚在保险金理赔过程中已将保险权益转让给原告王淑坪，而此次以上四人均要求保险人承担保险责任，其主张前后矛盾，原告方诉讼主体不适格；2.被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司并非合同的签订主体及给付保险金的主体，被告诉讼主体不适格，人民法院应驳回原告方对被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司的起诉；3.事发时被保险人张贵华并未遭受外来的伤害，导致其死亡的原因源于张贵华本人身体状况，现原告要求被告支付“意外伤害身故保险金”无事实依据；4.原告在投保时及申请保险合同复效时故意不告知被保险人张贵华病史，发生保险事故的，保险人不承担给付保险金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告的证据交城县公安局会立派出所《证明》的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告于2015年11月9日向被告申请理赔时提交的该派出所《证明》中写的是死因不明，该证明的出具时间为2015年9月5日，与被保险人死亡的时间更接近，因此该证明中表述的内容更为接近真实情况。而被告于诉讼中向法庭提交的派出所《证明》出具时间为2016年3月10日，距离被保险人死亡已经经过了7个月，因此2016年的《证明》中表述的内容与事实不符。一项证明内容的真实与否与出具时间无关，而是与证明出具主体是否经过详细的调查研究并客观地认定事实有关。公安局作为行使行政权的国家机关，对其出具的《证明》的真实性承担担保责任。依常理可得而知，会立派出所是经过调查，了解到新的与案件有关的事实才原告出具了第二份《证明》，因此可以认定第二份《证明》的内容更为接近真实情况，被告的上述质证意见本院不予采纳；2、被告对原告的证据医疗费票和照片的关联性有异议，认为不能因为被保险人经过抢救以及照片中被保险人有外伤就认定被保险人是因外伤导致死亡，也就是说不能证明张贵华是意外死亡。医疗费票和照片尽管不能直接证明被保险人的死因是意外伤害，但能够间接证明被告有遭受意外伤害的可能性，因此对该证据的关联性本院予以确认；3、原告对被告的证据被告方做的笔录不予质证，认为该证据是复印件，不能作为定案依据。该证据被告没有提交原件，对原告的质证意见本院予以采纳；4、原告对被告的证据被告方从宠泉沟游乐场负责人处取得的调查笔录的内容有异议，认为游乐场负责人作为利害关系人会为了免除其责任做有利于自身的虚假陈述。不能因为案外人作为利害关系人就认定其所作的陈述就是虚假的，而是要看其是否真实地表达了其所看所闻的客观情况，综合被告提交的其他证据，尽管不能认定游乐场负责人所作的陈述与客观真实完全一致，但可以肯定其是基于其所了解的客观情况所作的陈述。因此，对该证据内容的真实性本院予以认可；5、原告对被告的证据大病系统截图的真实性有异议，认为该证据与客观情况不符。该证据被告没有提交原件，对其真实性本院不予认可；6、原告对被告的证据保险合同复效业务受理单的关联性有异议，认为与本案无关。保险合同复效业务受理单能够间接证明原告与被告之间的保险合同的效力，对该证据的关联性本院予以认可；7、原告对被告的证据补充告知问卷的关联性有异议，认为该证据与本案无关，且不能证明原告没有履行如实告知义务。原告是否履行了如实告知义务会对保险合同的效力产生影响，对其关联性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告王淑坪作为投保人与被告省公司以儿子张贵华为被保险人签订一套保险，该套保险包含2013140100454015078453号《国寿福满一生两全保险（分红型）》、2013140101263000002206号《国寿瑞盈两全保险（万能型）》、2013140100478015078462号××保险（2012版）》各一份，投保时未约定受益人。其中《国寿福满一生两全保险（分红型）》约定：“被保险人于合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按照基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，本合同终止。”之后，原告王淑坪一直按照保险合同的约定向被告省公司足额缴纳了保费及复效利息。2015年8月4日，被保险人张贵华在交城县宠泉沟金牛旺卡丁车娱乐场所玩卡丁车时意外晕倒，之后经抢救无效身亡。交城县人民医院向原告出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，其中记载张贵华的死亡原因为不详。交城县公安局会立派出所先后于2015年9月5日和2016年3月10日向原告出具《证明》。2015年《证明》的内容为：张贵华于2015年8月4日在玩卡丁车时中途下车晕倒（原因不明），后抢救无效死亡；2016年《证明》的内容为：张贵华因2015年8月4号玩卡丁车意外身亡。2015年8月31日，原告王淑坪向被告省公司出具《权益转让书》，约定：巩晓飞、张某、张金刚经协商一致同意将保险金由王淑坪领取，其他继承人放弃此项权益。2015年11月9日，被告市公司受理了王淑坪的理赔申请并向其支付了保险金共计人民币273575.82元，对于王淑坪申请支付的意外伤害身故保险金未予理赔，对已理赔款项及拒付事实双方均予认可。
本院认为，原告王淑坪与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司签订的保险合同《国寿福满一生两全保险（分红型）》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。本案双方的争议焦点为：一、原告巩晓飞、张某、张金刚是否是适格原告；二、被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司是否需要承担连带责任；三、被告是否需要向原告支付意外伤害身故保险金；四、被告能否适用《中华人民共和国保险法》第十六条第四款免除赔付义务。现就上述争议焦点分别阐述如下：
一、关于本案原告巩晓飞、张某、张金刚是否是适格原告的问题。
原告巩晓飞、张金刚在《权益转让书》中明确表示二人同意由王淑坪领取保险金，其自愿放弃此项权益。可以认定该项意思表示系其二人的内心意思的真实表达，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，原告巩晓飞、张金刚不再享有向省公司请求支付保险金的权利。现其二人又以被告拒绝支付意外伤害身故保险金为由向本院提起诉讼于法无据，本院不予支持。
《权益转让书》的另一当事人张某系未成年人，根据《民法通则》第十八条的规定：除为被监护人的利益外，监护人不得处理被监护人的财产。继承人取得被继承人的财产系纯获利益的行为，原告张某的母亲巩晓飞无权代其放弃继承权。故巩晓飞放弃原告张某的继承权的意思表示依法当属无效，原告张某依然有权请求被告省公司向其支付保险金。因此，原告张某是本案的适格原告。
二、关于本案被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司是否需要承担连带责任的问题。
本案中，与原告张淑坪签订涉案保险合同的主体为省公司，即保险人为省公司。保险合同签订后，由省公司收取投保人保险费并向投保人开具发票。根据合同相对性原则，发生承保事故以后，投保人应当依照保险合同的约定向省公司请求支付保险金。虽然根据省公司的规定投保人也可以向销售网点即本案被告市公司提出理赔申请，但市公司仅是代省公司接受原告张淑坪的理赔申请及送交《理赔核定通知书》，并非市公司成为张淑坪与省公司之间保险合同的当事人，亦非市公司有代替省公司履行保险金赔付的义务，保险金依然是由省公司支付给投保人。因此原告要求非涉案保险合同当事人的市公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
三、关于被告是否需要向原告支付意外伤害身故保险金的问题。
保险事故发生后，受益人或者继承人请求保险人给付保险金应当提供材料证明保险事故发生的原因。具体到本案，原告请求被告支付意外伤害身故保险金应当证明被保险人张贵华的死亡原因系意外伤害。但法律不强人所难，在张贵华的死因非经尸检无法准确查明的情况下，要求正处于经历丧亲之痛的原告主动提出对张贵华进行尸检以证明其确属意外伤害致死有违人理，该项义务对原告而言过于沉重。因此，只要原告能够初步证明张贵华有死于意外伤害的可能性就能认可其已经完成了自己的举证证明责任。结合原告提交的派出所《证明》及事发时被保险人的照片，能够证明张贵华的死亡系意外且受有外伤，即能够证明张贵华有死于意外伤害的可能性。如被告认为张贵华的死亡原因非属意外伤害而系自身疾病，应在原告通知其发生了保险事故后，及时提出对张贵华进行尸检，以查明其死亡的直接原因。但被告在接到通知后既未对张贵华进行尸检，也未通知其家属保全尸体以备尸检。现张贵华已被其家属安葬，其死亡的直接原因已无法查明，对此，应由被告承担举证不能的法律后果。鉴于被告没有举证证明张贵华的死亡的直接原因系××造成的，且张贵华系突发的、非本意的死亡，又不属于保险合同第六条的责任免除情形，故被告应当承担相应的赔付责任。
四，关于被告能否适用《中华人民共和国保险法》第十六条第四款免除赔付义务的问题。
首先，被告辩称原告王淑坪在投保时及申请保险合同复效时故意不告知被保险人张贵华病史，应当对该事实承担举证证明责任。对该事实被告仅提交补充告知问卷证明王淑坪曾履行过法定告知义务却没有提交其他证据证明其并未如实履行该告知义务且系出于故意，故对该事实应由被告承担举证不能的法律责任。
其次，假使原告存在上述情形，被告的答辩亦无法律依据。《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”但该条第二款同时规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”故法律赋予保险人在投保人故意不履行如实告知义务情形下的救济途径系解除保险合同而非不解除合同却免除保险金赔付义务。从被告省公司在原告王淑坪申请支付保险金后向王淑坪支付了被告认为其应当支付的保险金的行为来看，能够推定被告省公司并没有解除与王淑坪之间的保险合同的意思，故被告省公司应当继续按照保险合同的约定适当履行自身的义务。
因此，被告的上述答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于判决生效之日向原告张某、原告王淑坪支付意外伤害身故保险金149225.92元。
二、驳回原告巩晓飞、原告张金刚的诉讼请求。
三、驳回原告张某、原告王淑坪的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢 茹
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第四十二条第一款被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。