广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15937号
上诉人（原审被告）阮永霞，女，汉族，1972年10月4日出生，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张金财，男，汉族，1976年8月4日出生，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。
原审被告:阮美芳，女，汉族，1968年12月11日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师
上诉人阮永霞因与被上诉人张金财、原审被告阮美芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阮永霞上诉请求：撤销原判，依法改判;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：原审被告阮美芳分别于2015年3月12日,2015年2月5日,2015年4月2日、2015年5月14日、2015年6月9日及2015年8月10日向被上诉人支付了人民币25万、18万、5万、5万、3万及2万，该款项应认定为阮美芳代阮永霞偿还的被上诉人的借款，但原审法院未予以认定。在原审期间即2017年1月25日，上诉人再次向被上诉人还款人民币10万元，但原审法院未将该笔款项予以扣除。综上，请法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人张金财辩称：原审被告阮美芳在原审判决上诉期内未对此进行上诉，视为对原审判决的认可。上诉人上诉称，2015年3月12日、2015年2月5日、2015年4月2日、2015年5月14日、2015年6月9日及2015年8月10日向被上诉人支付了人民币25万、18万、5万、5万、3万及2万等款项系阮美芳归还其向被上诉人个人借款的款项，与本案无关。另外，阮永霞其在原审期间所支付的10万元予以确认，但是该款项应该先扣除之前的利息，剩余部分才能视为归还本金。
原审被告阮美芳同意上诉人阮永霞的意见。
张金财向一审法院起诉请求：1、被告阮永霞归还原告借款人民币100万元（以下币种均为人民币）及利息39452元（利息自2016年1月27日起开始计算暂计至起诉之日，实际计算至清偿之日）；2、被告阮美芳对被告阮永霞的债务承担连带责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院查明：2015年1月26日，被告阮永霞向原告出具借条，载明向原告暂借100万元，期限一年，同日，被告阮美芳作为担保人在该借条上签字。同日，原告向被告阮永霞中信银行账户转账100万元。2015年9月21日，被告阮永霞向原告转账10.6万元。原告陈述该款项系归还利息，双方签署借条时口头约定月利2.5%。
庭审中，被告阮美芳陈述被告阮永霞与原告根本不认识，被告阮美芳和原告于2008年认识，2009年，被告阮美芳出资让原告去买套房子做投资，登记在原告名下，其后原告2014年售房，被告阮美芳为了把房屋的投资收回让原告转款200万元，被告阮美芳写了一张借条，让被告阮永霞写了一张借条。被告阮美芳提交了中信银行账户交易明细、证明材料、民生银行个人账户对账单、工商银行对账单，拟证明被告阮永霞收到原告的100万元后，当天即按照被告阮美芳的指示把上述款项转给了被告阮美芳及其朋友名下，被告阮美芳于2015年3月12日转款给原告25万元，于2015年2月5日转给原告18万元，2015年4月2日转款5万元，2015年5月14日转款5万元，2015年6月9日转款3万元，2015年8月10日转款2万元。原告对中信银行账户交易明细、民生银行个人账户对账单、工商银行对账单的真实性认可，但认为被告阮永霞如何使用借款与原告无关，并认为被告阮美芳的还款系归还原告之前向被告阮美芳出借的其他款项，且当时被告阮永霞的债务期限并未届满。
另查，2015年1月19日，被告阮美芳向原告出具借条，载明向原告借款100万元，期限一年。同日，原告向被告阮美芳民生银行账户转账100万元。
庭审中，原告明确其主张的利息自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有借条、汇款凭证、银行流水等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：原告主张与被告阮永霞之间存在民间借贷关系，并提供了借条、汇款凭证等作为证据，一审法院对原告提交的证据予以采信。被告阮永霞于2015年9月21日向原告转账10.6万元，原告称该款项系归还利息，双方签署借条时口头约定月利2.5%，两被告对此不予认可，原告也未举证证明双方曾口头约定借款期限内利息，故一审法院确认上述10.6万元系被告阮永霞归还原告本金。
至于被告阮美芳辩称其为实际借款人，以及其后归还原告的款项均为代被告阮永霞还款，原告对此不予认可。一审法院认为，借条上明确记载被告阮美芳为担保人，且被告阮美芳与原告也存在借贷关系，原告对于被告阮美芳代被告阮永霞还款亦不予认可，故一审法院对被告阮美芳上述主张不予采信。被告阮永霞应向原告偿还借款本金89.4万元，并从2016年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清款项之日止。被告阮美芳对被告阮永霞的上述支付义务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阮永霞应于判决生效之日起十日内偿还原告张金财借款本金89.4万元及利息（以89.4万元为基数，从2016年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清本金之日止）；二、被告阮美芳对被告阮永霞上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告张金财其他诉讼请求。一审案件受理费7077.53元，保全费5000元，由原告负担1280.53元，被告阮美霞负担10797元。
本院经审理查明，上诉人阮永霞二审当庭提交一份2017年1月25日其向被上诉人张金财转款10万元的转账凭证。被上诉人张金财对此予以认可，但主张该款项应当先偿还利息，后抵扣本金。
一审法院其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人阮永霞主张原审被告阮美芳代其偿还了部分借款，但阮美芳系本案借款的担保人，且其本人与被上诉人张金财之间亦存在借贷关系。在被上诉人并不认可阮美芳的还款系代上诉人阮永霞还款的情况下，上诉人阮永霞应当举证证明原审被告阮美芳偿还的数笔款项系针对涉案借款的还款。但其未能提交相应的证据，对于其该项上诉理由，本院不予采信。上诉人阮永霞提交转账凭证证明其于一审审理期间，2017年1月25日向被上诉人张金财偿还了10万元。被上诉人张金财予以认可。按照先还息后还本的原则，该10万元应当先用于偿还借款本金89.4万元按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月27日起至2017年1月25日所产生的利息39537元。剩余的60463元用于抵扣借款本金。截止2017年1月25日，上诉人阮永霞尚欠被上诉人张金财借款本金833537元，相应的利息应当自2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止。原审被告阮美芳对上诉人阮永霞的上述义务承担连带责任。
综上所述，上诉人阮永霞的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14129号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14129号民事判决第一项为：上诉人阮永霞应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张金财借款本金833537元及利息（以833537元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月26日起计至款项实际清偿之日止）；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14129号民事判决第二项为：原审被告阮美芳对上诉人阮永霞的上述义务承担连带责任；
四、驳回被上诉人张金财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7077.53元，保全费5000元，由张金财负担1280.53元，阮永霞与阮美芳共同负担10797元；二审案件受理费14155元，由阮永霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。