重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终245号
上诉人（一审被告）重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人黄同勋，该局局长。
委托代理人王冬，该局副局长。
委托代理人陈源，该社保维权科科长。
上诉人（一审第三人）唐远江。
被上诉人（一审原告）重庆市若帅物资贸易有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道庆业巴蜀城B区9幢6－1。
法定代表人左秀云，董事长。
委托代理人罗德勇，重庆隆衡律师事务所律师。
上诉人重庆市江北区社会保险局（简称江北区社保局）、唐远江因社会保险稽核一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00335号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2011年4月20日唐远江到重庆市若帅物资贸易有限公司（简称若帅公司）工作，2015年3月6日解除劳动关系。2015年4月22日唐远江向江北区社保局举报若帅公司未为其缴纳2011年4月至2012年8月的养老保险和医疗保险费。
2015年7月7日江北区社保局作出江社稽举通［2015］第55号《重庆市社会保险举报稽核通知书》，并送达若帅公司。若帅公司于2015年7月20日对该稽核通知提出了《异议书》，该异议书载明：1、唐远江举报若帅公司未为其缴纳2011年4月至2012年8月的养老保险和医疗保险费已过两年时效，江北区社保局依法应当不予受理；2、重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第06141号《民事调解书》载明双方因劳动关系产生的权利义务全部了结，江北区社保局不能再进行处理。
2015年8月3日江北区社保局作出江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》，该决定书载明：若帅公司未为唐远江缴纳劳动关系存续期间2011年4月至2012年8月的养老保险和医疗保险费，限若帅公司在收到本决定书之日起5个工作日内提交相关材料到江北区社保局申报补缴社会保险费，拒不履行本决定将依据《重庆市社会保险稽核办法》第十六条、第十八条规定处理。若帅公司于同日签收后，对该决定不服，遂向法院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月25日重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第06141号《民事调解书》载明：唐远江与若帅公司的劳动关系于2015年3月6日解除，若帅公司于2015年7月5日前支付唐远江一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴（不包括一次性工伤医疗补助金）等共计45000元，双方因劳动关系产生的权利义务全部了结。2012年9月以后其劳动关系存续期间的社会保险已缴纳。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，江北区社保局系依法成立的社会保险经办机构，具有核定本辖区内用人单位应当缴纳的社会保险费的法定职责。江北区社保局作出的江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》，要求若帅公司在规定时间提交材料，申报补缴社会保险费，对其权利义务产生影响，具有可诉性，若帅公司有权对此提起行政诉讼。
根据2011年7月1日施行的《社会保险法实施条例》第二十七条第二款规定：职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。江北区社保局属于法律授权行使相应劳动保障国家行政职权的组织，《劳动保障监察条例》亦应是其执法的依据。江北区社保局认为，于2015年8月3日作出的江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》，不适用2004年12月1日施行的国务院令第423号《劳动保障监察条例》，其理由不成立，不予支持。
2015年4月22日唐远江举报若帅公司未为其缴纳劳动关系存续期间2011年4月至2012年8月的养老保险和医疗保险费，2012年9月以后其劳动关系存续期间的社会保险费已缴纳，事实清楚，证据确凿。根据2004年12月1日施行的国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处；前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。2012年8月系若帅公司未为唐远江缴纳养老保险和医疗保险费的违法行为终了之日，2015年4月22日唐远江投诉举报，江北区社保局于同年8月3日作出江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》，已超过2年查处时效，应当不予受理。
江北区社保局辩称，根据渝劳社办发［2005］158号《重庆市劳动和社会保障局关于用人单位不按规定进行社会保险登记不如实申报参保人员和缴费工资的处理意见》第六条第一款第（二）项规定：在用人单位存续期间，劳动者就用人单位少报参保人员，向社会保险经办机构举报和投诉的，参保人员与该用人单位解除、终止劳动关系已超过两年，社会保险经办机构和劳动保障行政部门不予受理。从唐远江解除劳动关系之日起未超过两年，江北区社保局应当受理查处唐远江的投诉举报。一审法院认为，2011年4月20日唐远江到若帅公司工作，2015年3月6日解除劳动关系，若帅公司没有为其缴纳2011年4月至2012年8月的养老保险和医疗保险费，2012年9月以后其劳动关系存续期间的养老保险费已缴纳，其事实不应当适用该处理意见第六条第一款第（二）项规定。江北区社保局辩称理由不成立，不予支持。综上所述，江北区社保局于2015年8月3日作出的江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》适用规定错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决撤销江北区社保局作出的江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》。案件受理费50元，由江北区社保局负担。
江北区社保局不服一审判决，向本院提起上诉称，我局不是劳动保障行政部门，对社会保险费的征缴、追缴也并非行政处罚，不适用《劳动保障监察条例》，请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人作出的江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》。
唐远江不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定唐远江在签订劳动合同后有段时间离职的事实有误；其余上诉理由与江北区社保局的上诉理由相同，请求撤销一审判决，维持稽核决定。
被上诉人若帅公司未向本院提交书面答辩意见。
上诉人江北区社保局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：1、江北编发［2015］26号《江北区机构编制委员会关于同意调整江北区社会保险局有关机构编制事项的批复》；2、江北区社会保险举报投诉事项登记表；3、唐远江的身份证；4、劳动合同；5、江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书；6、（2015）江法民初字第06141号《民事调解书》；7、渝劳社办发［2005］158号《重庆市劳动和社会保障局关于用人单位不按规定进行社会保险登记不如实申报参保人员和缴费工资的处理意见》；8、江社稽举通［2015］第55号《重庆市社会保险举报稽核通知书》；9、重庆市江北区社会保险局投诉举报案件登记表；10、授权委托书及律师执业证；11、异议书；12、中华人民共和国劳动和社会保障部令第16号《社会保险稽核办法》；13、渝人社发［2010］274号《重庆市社会保险稽核办法》；14、江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》。
上诉人唐远江向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、劳动合同；2、（2015）江法民初字第06141号《民事调解书》；3、职工缴费明细单。
被上诉人若帅公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：1、江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》；2、劳动保障监察举报须知。
经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：江北区社保局提供的第1项至第4项、第6项至第13项证据及规定，具有客观性，合法性，关联性，予以采信；第5项仲裁委证明，没有关联性，不予采信；第14项稽核决定，适用法律错误，不予采信。唐远江提供的第1项至第3项证据，具有客观性，合法性，关联性，予以采信。若帅公司提供的第2项证据，具有客观性，合法性，关联性，予以采信；第1项稽核决定适用法律错误，不予采信。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，江北区社保局提供的第14项证据和若帅公司提供的第2项证据同为本案被诉的稽核决定，该证据的来源合法，能够证明被诉行政行为存在，应当作为证据采信，至于该稽核决定的合法性应综合全案证据及事实予以评判。本院对其他证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第五十八条第一款的规定，江北区社保局系社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，具有核定本辖区内用人单位应当缴纳的社会保险费的法定职责。
本案的争议焦点是，上诉人江北区社保局作出被诉稽核决定是否超过受理投诉并作出处理的法定期限。经审理，2015年3月6日，唐远江与若帅公司解除劳动关系，同年4月22日，唐远江举报若帅公司未为其缴纳2011年4月至2012年8月的养老保险和医疗保险费。江北区社保局受理唐远江的举报后，向若帅公司送达《重庆市社会保险举报稽核通知书》，并于2015年8月3日作出《重庆市社会保险稽核决定书》，符合《中华人民共和国社会保险法》第八十二条关于社会保险经办机构对属于本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理的规定，也符合《社会保险稽核办法》第十条关于稽核的程序规定。同时，因《中华人民共和国社会保险法》对于社会保险经办机构受理举报投诉的期限未作规定，江北区社保局依据渝劳社办发［2005］158号文第六条第一款第（二）项关于在用人单位存续期间，劳动者就用人单位少报参保人员，向社会保险经办机构举报和投诉的，应参保人员与该用人单位存在解除、终止劳动关系之日起两年内，社会保险经办机构应当受理，并责令用人单位补办投保手续和补缴社会保险费的规定，受理举报并作出稽核决定并无不当。虽然《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处；前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。但该条款仅系对劳动保障行政部门查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为所作的期限规定，并非对社会保险经办机构处理举报投诉的规定。因此，江北区社保局作出稽核决定没有违反《劳动保障监察条例》的相关规定。被上诉人若帅公司关于唐远江的举报已过两年时效，江北区社保局应当不予受理的诉讼意见不能成立。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。若帅公司没有为唐远江缴纳2011年4月至2012年8月的养老保险和医疗保险费的行为属于违反社会保险法律的行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定，江北区社保局作为社会保险经办机构对该违法行为的举报享有依法受理并作出处理的法定职权。而《民事调解书》只能对平等民事主体之间的民事权利义务加以协商约定，不能限制行政职权的行使。被上诉人若帅公司关于《民事调解书》载明双方因劳动关系产生的权利义务全部了结，故江北区社保局不能再进行处理的诉讼意见不能成立。
综上，上诉人江北区社保局、唐远江的上诉理由成立。江北区社保局于2015年8月3日作出的江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决关于江北区社保局作出的江社举稽决［2015］第55号《重庆市社会保险稽核决定书》适用规定错误的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00335号行政判决；
二、驳回重庆市若帅物资贸易有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由重庆市若帅物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶长华