广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终41号
上诉人（原审原告）程绍彬，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人雷秋生，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。
委托代理人涂久明，广东法品律师事务所实习律师。
原审第三人深圳市保洁恒清洁服务有限公司佛山南海里水分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人曾洪君，总经理。
委托代理人曹雪莲，女，汉族，住湖北省宜都市，系原审第三人工作人员。
上诉人程绍彬因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第472号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：杨某凤于1947年8月10日出生，2013年6月进入深圳市保洁恒清洁服务有限公司佛山南海里水分公司（以下简称保洁恒里水分公司）处工作。2015年7月20日17时50分许，杨某凤骑自行车行至佛山市南海区桂和路石塘兆祥花木场对开路段发生交通事故，经送院抢救无效死亡。2015年9月16日，程绍彬（杨某凤儿子）向南海人社局提出工伤认定申请，该局于同日予以受理。同年9月28日，南海人社局向保洁恒里水分公司发出《工伤认定举证通知书》。经查证，南海人社局于2015年10月19日作出佛南人社不认工（2015）4100号工伤认定决定，认为杨某凤于2015年7月20日受伤时其年龄已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，决定对杨某凤于2015年7月20日所受事故伤害不予认定为工伤。南海人社局将上述《不予认定工伤决定书》分别送达给程绍彬、保洁恒里水分公司。程绍彬不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理程绍彬提出的工伤认定申请后，向保洁恒里水分公司发出工伤认定举证通知，经查证在法定期限内作出佛南人社不认工（2015）4100号工伤认定决定，程序符合法律规定。依据《工伤保险条例》的有关规定，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者在工作过程中受伤被认定为工伤的前提条件。杨某凤于2015年7月20日受到事故伤害时，已年满50周岁，其受伤时已超过法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，其与保洁恒里水分公司之间不存在劳动关系。因此，南海人社局以杨某凤发生事故时超过法定退休年龄为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，对杨某凤于2015年7月20日所受事故伤害不予认定为工伤，认定事实清楚、适用法律法规正确。程绍彬请求撤销南海人社局作出的佛南人社不认工〔2015〕4100号《工伤认定决定书》，并责令该局限期作出工伤认定决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回程绍彬的诉讼请求。
上诉人程绍彬上诉称：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》并未将达到法定退休年龄但未依法享受基本养老待遇的人员，排除在两部法律所调整范围的“劳动者”的范畴，《工伤保险条例》第二条第二款的亦未将超过法定退休年龄，尚未享受基本养老保险待遇的劳动者排除在该条例调整的范围之外。因《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款与《工伤保险条例》相冲突，基于上述理由，本案应适用《工伤保险条例》。二、参照最高人民法院行政庭于2010年3月17日作出的（2010）行它字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》及广东省高级人民法院行政庭于2012年8月1日作出的《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老待遇的劳动者能否成为工伤认定主体的请示的答复》，本案中杨某凤属于达到法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇的情况，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，杨某凤的死亡情形应认定为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人南海人社局作出的佛南人社不认工〔2015〕4100号《工伤认定决定书》，并责令该局限期作出工伤认定决定。
被上诉人南海人社局辩称：一、被上诉人所作的佛南人社不认工〔2015〕4100号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。二、上诉人程绍彬的主张没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人保洁恒里水分公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。被上诉人在受理上诉人程绍彬的工伤申请后，依法进行调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛南人社不认工〔2015〕4100号《工伤认定决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，对于杨某凤于2015年7月20日17时50分许，在佛山市南海区桂和路石塘兆祥花木场对开路段时发生交通事故死亡的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点在于被上诉人以杨某凤发生交通事故时超过法定退休年龄为由，认定其死亡不属于工伤是否合法。经查，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》亦规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》明确，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中“国家法定的企业职工退休年龄”是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。由此可见，杨某凤发生事故时年满50周岁，已达到法定退休年龄。而《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，杨某凤在事故发生时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，其与原审第三人保洁恒里水分公司之间的劳动合同终止。《工伤保险条例》第十八条第（二）款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……”可见，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者在工作过程中受伤被认定为工伤的前提条件，本案中，由于杨某凤受伤时与原审第三人不存在劳动关系，因此，被上诉人对杨某凤于2015年7月20日所受事故伤害不予认定为工伤，该认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人要求撤销佛南人社不认工〔2015〕4100号《工伤认定决定书》及责令被上诉人重新作出工伤认定决定的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程绍彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄宁晖