wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第348号
原告：董某甲。
委托代理人：林华钟。
被告：彭某。
原告董某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲起诉称：原告是聋哑人，但能用文字交流，经他人介绍认识，××××年××月××日原、被告登记结婚。原告给被告的彩礼，有买衣服折价32000元，黄金三两（金戒指两只、脚镯一只、手镯一只、金项链一条），计价33000元，插花银22000元。鱼、肉、面除外。××××年××月××日生育儿子董某乙，现年3岁，随原告生活。婚后双方经常为生活琐事争吵，被告母亲经常发信息给原告，要原告给被告不合情理的钱，又要指定买东西给被告吃，严重干扰原、被告生活。双方矛盾越来越大。2013年正月初二，被告娘家来人吵架并砸坏原告大门，到报警后才平息。原、被告从此分居至今，并无和好。故原告诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子董某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；3、被告酌情返还财礼。在诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。
原告董某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证、人口信息表、出生医学证明，用以证明原、被告及儿子身份情况的事实；
2、结婚证，用以证明原、被告为夫妻关系的事实。
被告彭某未作答辩，也没有在举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名董某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方又生育了孩子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回董某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年六月五日
代书 记员 李 达
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7573号
上诉人（原审被告）：李牧，男，1982年9月21日出生，汉族，个体工商户，住址辽中县。
委托代理人：刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：杨春秋，男，1962年2月1日出生，汉族，个体工商户，住址辽中县。
委托代理人：李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人李牧因与被上诉人杨春秋返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨春秋原审诉称，李牧与杨春秋的儿子杨永斌系朋友关系，2011年6月14日，杨春秋家因资金短缺，从李牧处借款人民币40万元，当时为了保证偿还借款，杨春秋、李牧签订了《酒厂转让协议》，将辽中县肖寨门镇红山酒厂抵押给李牧。此后，杨春秋陆续偿还了借款39万元。2014年9月，李牧占用酒厂，就此发生纠纷。此后，李牧以《酒厂转让协议》为证据向法院起诉，要求杨春秋腾出酒厂，案件经过开庭审理后，李牧于2014年12月15日撤回起诉，现住在酒厂，仍然被李牧非法占有。杨春秋认为，杨春秋、李牧之间借款关系明确，并非买卖关系，杨春秋一直在自行经营和租赁经营。杨春秋、李牧双方的《酒厂转让协议》只是一种借款抵押形式，不存在买卖关系，故属于无效协议。现杨春秋诉至法院，请求人民法院判令李牧停止占用杨春秋的酒厂、腾出厂房，诉讼费用由李牧承担。
李牧原审辩称，杨春秋要求李牧停止占用杨春秋的酒厂，腾出厂房，前提必须是李牧存在侵权行为，本案中，李牧并没有侵害杨春秋的财产，杨春秋也没有证据证明李牧现使用的厂房是杨春秋所有。2011年6月14日杨春秋将辽中县肖寨门镇红山酒厂厂房设备及土地使用权，一并转让给李牧，转让金额40万元，李牧将转让款一次性支付给了杨春秋，有《酒厂转让协议》及杨春秋的收款收据为证，能够证明酒厂的厂房设备及土地使用权均转让给李牧所有，李牧对属于自己的财产进行使用，并没有侵害杨春秋的任何利益。现杨春秋已将酒厂厂名转至其儿子杨永斌名下，杨春秋、李牧之间的买卖协议虽已履行，但李牧不能实现买卖合同的目的，李牧保留要求杨春秋返还买卖款项的权利，本案请求法院驳回杨春秋的诉讼请求。
原审法院审理查明，杨春秋在辽中县肖寨门镇妈妈街村投资经营辽中县肖寨门镇红山酒厂。2011年6月14日，杨春秋、李牧签订《酒厂转让协议》一份，协议内容：“甲方杨春秋、乙方李牧，经双方研究决定，甲方（杨春秋）将辽中县肖寨门镇妈妈街村（辽中县肖寨门镇红山酒厂）及土地使用权转让给乙方（李牧）所有，达成如下协议：一、占地面积南北长36米，东西宽25米；二、该厂位于辽中县肖寨门镇妈妈街村；三、转让金额400.000.00元；四、承包期内，如遇国家和有关部门征占本地块，土地补偿归乙方所有，地上附着物补偿归乙方；五、甲方由2011年6月14日转让给乙方，一切由乙方管理；六、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。”，因该协议，杨春秋、李牧双方发生纷争，李牧进占该酒厂，李牧以买卖合同纠纷为由于2014年9月18日诉至原审法院，要求杨春秋协助办理辽中县肖寨门镇红山酒厂转籍手续，后李牧于2014年12月15日撤诉。在李牧撤诉后，杨春秋于2015年2月11日诉至原审法院，请求判令李牧停止占用杨春秋酒厂、腾出厂房。现李牧已不再占用该酒厂，该酒厂由杨春秋家庭占有、经营。
原审法院认为，本案杨春秋的诉讼请求是请求判令李牧停止占用辽中县肖寨门镇红山酒厂、腾出辽中县肖寨门镇红山酒厂厂房，此系侵权纠纷，现李牧不再占用该酒厂，该酒厂已由杨春秋家庭占有、经营，本案已不存在侵权事实，故对杨春秋诉讼请求，原审法院不予支持。关于杨春秋、李牧双方争议的《酒厂转让协议》系买卖关系性质还是借款抵押关系性质，与本案杨春秋诉请的侵权纠纷不属同一法律关系，且李牧庭审中表示保留要求杨春秋返还买卖款项的权利，故本案对此不予处理，杨春秋、李牧双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨春秋请求判令被告李牧停止占用辽中县肖寨门镇红山酒厂、腾出辽中县肖寨门镇红山酒厂厂房的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨春秋承担。
宣判后，李牧不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判确认上诉人李牧与被上诉人杨春秋之间买卖合同法律关系的事实来驳回被上诉人的诉讼请求;3.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院以本案系侵权纠纷，上诉人不再占用不存在侵权事实为由不予支持被上诉人诉讼请求是错误的。
被上诉人杨春秋辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实,有《协议书》、《酒厂转让协议》、（2014）辽中民三初字第2989号民事裁定书、原审法院对杨春秋之子杨永斌的询问笔录及当事人陈述在一审卷宗为凭。经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，杨春秋起诉李牧停止占用及腾出诉争厂房，现李牧已停止占用并腾出了诉争厂房，杨春秋起诉没有事实依据，故原审法院判决驳回杨春秋的诉讼请求并无不当。李牧主张本案应以认定双方存在买卖合同法律关系基础上判决驳回杨春秋的诉讼请求，因李牧该主张与与杨春秋的主张不属同一法律关系，李牧可另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李牧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第510号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人黄某某，男，1981年4月5日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体户，住泉州市洛江区。2013年8月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期间自2013年9月10日起至2015年9月9日止。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2015年8月6日被逮捕。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2015年4月25日8时许，被告人黄某某酒后驾驶闽CKK2**小型轿车，行至丰泽区泉秀街道乌洲村口栏杆处时，黄用力拍打取卡机并与保安发生争执，后被社区联防队员控制。案发后，周围群众立即报警，公安人员赶赴现场，发现黄某某酒后驾车，即将黄带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，黄某某血液中乙醇浓度达173.08mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，黄某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某民、邓某福、姚某玲的证言及辨认黄某某照片的辨认笔录、黄某某辨认喝酒地点及被查获地点的辨认笔录及照片、检查笔录、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、驾驶证及车辆工作说明、驾驶证及行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、（2013）沙刑初字第140号刑事判决书及执行通知书、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、到案经过、户籍证明、基本信息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，决定对其数罪并罚；黄某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销福建省沙县人民法院（2013）沙刑初字第140号刑事判决书中对被告人黄某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的缓刑部分；二、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元；连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年9月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴静华二〇一五年八月十七日书记员陈江艺附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执590号
申请执行人：郑才俊，男，生于1964年5月5日，汉族，农民，住四川省盐亭县麻秧乡。
被执行人杨兴全，男，生于1969年1月26日，汉族，农民，住四川省剑阁县下寺镇。
被执行人ＸＸ，男，生于1989年10月25日，汉族，农民，住四川省剑阁县下寺镇。
郑才俊与杨兴全、ＸＸ合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2118号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月12日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款284570元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执590号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年十一月十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执590号申请执行人：郑才俊，男，生于1964年5月5日，汉族，农民，住四川省盐亭县麻秧乡。被执行人杨兴全，男，生于1969年1月26日，汉族，农民，住四川省剑阁县下寺镇。被执行人ＸＸ，男，生于1989年10月25日，汉族，农民，住四川省剑阁县下寺镇。郑才俊与杨兴全、ＸＸ合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2118号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月12日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款284570元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执590号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年十一月十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3836号
上诉人（原审原告）：ＸＸ琛，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人ＸＸ琛因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ琛上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许ＸＸ琛起诉。理由如下：1、ＸＸ琛与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，ＸＸ琛履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至ＸＸ琛名下。2、ＸＸ琛将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且ＸＸ琛的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。ＸＸ琛的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
ＸＸ琛向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还ＸＸ琛投资款项395252元（其中本金350000元、利息45252元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合ＸＸ琛变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。ＸＸ琛起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回ＸＸ琛的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。ＸＸ琛起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，ＸＸ琛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十日
书记员 韩玮
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第133号申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。法定代表人雷亚星，局长。被申请执行人徐州康尔斯车业有限公司。法定代表人周占稳，该公司经理。申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年11月20日作出的崇工商处字（2014）221号行政处罚决定。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）221号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）221号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局2014年11月20日作出的崇工商处字（2014）221号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十四日书记员洪柳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00127号原告刘某甲。被告刘某乙。被告王某某。被告刘丙。被告熊某某。本院受理原告刘某甲诉被告刘某乙、王某某、刘丙、熊某某法定继承纠纷一案后，被告刘某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘某乙经常居住地为襄阳市襄城区长虹南路襄城客运家属院，要求将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。经审查，本院认为，被告刘某乙并未提交其在襄阳市襄城区长虹南路襄城客运家属院经常居住地居住满一年的有效证据，同时，本案的另一被告刘丙、熊某某经常居住地在本辖区范围内，故被告刘某乙的管辖异议申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘某乙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员袁明二〇一五年五月十二日书记员陈俊龙
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终736号
上诉人（原审被告）李武德，男，1966年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人徐爱军，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋城市宏欣通铸造厂，住所地：泽州县南村镇司匠村。
法定代表人张利强，晋城市宏欣通铸造厂厂长。
委托诉讼代理人赵星、李凯杰，山西长宇律师事务所律师。
上诉人李武德与被上诉人晋城市宏欣通铸造厂买卖合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2015年12月23日作出（2014）泽民初字第1365号民事判决，判后，原审被告李武德不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）晋05民终155号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省泽州县人民法院于2017年4月19日作出（2016）晋0525民初704号民事判决，判后，原审被告李武德仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李武德上诉请求：请上级人民法院撤销原审错误判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，即判决上诉人不承担任何责任。事实和理由：1、原审判决认定翟小庆“生前系李武德经销部的雇员，工作至2014年初”对这一事实的认定是错误的；2、原审认定“北京昌晋达建材经销部于2009年10月26日进行了工商注销登记后，李武德仍与昕昌铸造厂有业务往来”，对这一事实的认定是错误的；3、原审判决认定“2014年1月17日，原告向昌晋达建材经销部发送往来询证函，经翟小庆确认，昌晋达建材经销部尚欠原告137764元”，是错误的；4、原审判决对上诉人提供的原告收到翟小庆支会货款的收据三支，证明原告业务往来都是与翟小庆发生的，与上诉人无关的事实不予认定是错误的。
被上诉人晋城市宏欣通铸造厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人（原审原告）晋城市宏欣通铸造厂向一审法院起诉请求：依法判决被告李武德偿还原告欠款161764元及银行同期利息，直至还清为止，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年4月21日，被告李武德在北京注册成立个人经营的北京昌晋达建材经销部。2008年3月10日，昕昌铸造厂和李武德签订销售协议，约定以李武德为负责人的北京门市部是昕昌铸造厂在北京销售总代理，昕昌铸造厂为李武德的经销部铺底壹车管件产品，共计17.1945吨，合人民币99837元，作为流动资金，其它管件发货付款。2008年3月10日至2011年3月3日期间，昕昌铸造厂为李武德的昌晋达建材经销部供货，发送管件，昌晋达建材经销部以现金或转帐方式给昕昌铸造厂支付货款。北京昌晋达建材经销部于2009年10月26日进行了工商注销登记，注销后，李武德仍与昕昌铸造厂有业务往来，2009年10月26日，昌晋达建材经销部通过其注销前的银行帐户（帐户尾号为26318）给昕昌铸造厂转账5万元，2010年4月27日，昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账2万元，2010年8月26日，昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账5万元。2010年3月19日，李武德注册登记北京健牛建材销售中心，2011年3月4日，北京健牛建材销售中心给昕昌铸造厂转账5万元。2012年1月21日，昌晋达建材经销部通过翟小庆付给昕昌铸造厂3万元，2012年5月30日，昌晋达建材经销部通过翟小庆付给昕昌铸造厂1万元，2013年1月8日昌晋达建材经销部通过翟小庆付给昕昌铸造厂1万元。2014年1月17日，原告向昌晋达建材经销部发送往来询证函，经翟小庆确认，昌晋达建材经销部尚欠原告137764元。
另查明，昕昌铸造厂和宏欣通铸造厂均系个人独资企业，投资人均系张利强，住所均系南村镇司匠村，现昕昌铸造厂已注销，昕昌铸造厂的设备、业务、账务以及债权、债务均由宏欣通铸造厂承继。北京健牛建材销售中心系李武德注册经营的个体工商户。被告翟小庆于2015年7月死亡，生前系李武德经销部的雇员，工作至2014年初。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告发送了货物，被告应按约支付货款。
个体工商户被注销后，其债权债务由其个人承担。翟小庆系被告李武德经销部的雇员，其行为系履行职务行为，行为后果应由雇主承担。李武德将昌晋达建材经销部注销后，注册成立了北京健牛建材销售中心，其与原告一直存在业务往来关系，债权债务应由个体工商户经营者李武德承担。被告李武德主张原、被告双方不存在买卖合同关系，但未提供相关证据证明其主张，对其辩解理由本院不予采信。原告主张支付利息，因双方对付款的时间及利息无约定，本院不予支持。依据《中华人民民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李武德支付原告晋城市宏欣通铸造厂货款137764元；二、驳回原告晋城市宏欣通铸造厂的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李武德提供翟小庆的妻子出具的证明一份，欲证明一审其提供的三支收据的来源是翟小庆保存的，并不是李武德与被上诉人之间有业务往来。被上诉人晋城市宏欣通铸造厂对此不予质证。本院认为，该证据属证人证言，除有特殊原因外，证人应出庭作证，接受当事人的质询，上诉人未申请证人出庭作证，对该证据的真实性本院无法判定，依法不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审通过双方当事人举证质证认定了本案的基本事实，上诉人李武德于2015年3月9日一审法院开庭时认可其与翟小庆系雇佣关系，被上诉人所主张的债权货款137764元系经翟小庆签字确认，翟小庆行为系履行职务行为，行为后果应由雇主李武德承担，被上诉人的主张于法有据，应予支持。上诉人李武德欲推翻其在原审中自认的事实，主张其与翟小庆非雇佣关系，并主张被上诉人业务往来都是与翟小庆发生的，与其无关，但未提供确实充分的证据证明其主张的事实客观存在，故对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人李武德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3055元，由上诉人李武德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
审 判 员 郭红洁
二〇一七年六月十六日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初343号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人陈某，男，1978年1月31日出生于通辽市开鲁县，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年12月6日被扎鲁特旗森林公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2017年12月5日被扎鲁特旗森林公安局监视居住。2017年12月22日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人陈某犯非法狩猎罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人韩国仕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年12月5日11时许，扎鲁特旗森林公安局接到举报后，在扎鲁特旗查布嘎图苏木南乌嘎拉吉嘎查西20华里处王爷井铺的北山阴坡收割完的葵花地中，当场查获被告人陈某，并依法扣押了其携带的白色编织袋，袋内有3只”铁鸟”死体和装有毒饵的一个白色透明编织袋，在其驾驶的一辆白色东风小康牌面包车（车牌为×××）后排查获了一个白色编织袋，袋内装有597只”铁鸟”死体和61只疑似蒙古百灵鸟死体，以上661只动物死体均系陈某在其撒放毒饵地点拾得。并在其指认的撒药地点查获了20只疑似蒙古百灵鸟死体。
2017年10月17日，经通辽市野生动物保护中心鉴定本案中依法扣押的疑似野生”铁鸟”系铁爪鵐（学名：×××），属国家保护的有益、有重要经济价值、有科学研究价值的陆生野生动物（三有动物）。疑似蒙古百灵鸟系蒙古白灵。此鸟列入《世界自然保护联盟》（IUCN）2013年濒危物种红色名录ver3.1
--低危(LC）。
2017年10月24日，经通辽市公安司法鉴定中心鉴定，在依法扣押的毒饵（编号TLJACPAS-JC-
LH-395-2017）和依法提取的鸟死体胃内容物（编号TLJACPAS-JC-LH-395-2017）中均检出呋喃丹成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈某的供述，现场勘验笔录、检查笔录、照片及证明，鉴定聘请书及鉴定书，扣押清单，抓获经过，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反狩猎法规，以禁用的方法猎捕野生动物681只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人的辩护人提出”被告人到案后如实供述了自己罪行，并当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王斯琴
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽云保字第12号
申请人：吴巧红。
被申请人：云和县白龙山街道黄水碓村第一村民小组，住所地浙江省云和县白龙山街道黄水碓村行政村东山头自然村。
诉讼代表人：马庆聪，系该组组长。
申请人吴巧红因与被申请人云和县白龙山街道黄水碓村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷，于2014年4月4日向本院提出申请，要求对被申请人云和县白龙山街道黄水碓村第一村民小组在云和县农村信用合作联社云和信用社解放街分社的账户（账号为20×××09）存款人民币25000元予以冻结（保全标的为人民币25000元）。申请人吴巧红自愿以现金人民币5000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴巧红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人云和县白龙山街道黄水碓村第一村民小组在云和县农村信用合作联社云和信用社解放街分社的账户（账号为20×××09）存款人民币25000元予以冻结（保全标的为人民币25000元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡 勇
二〇一四年四月四日
代书记员 徐婉君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第671号
上诉人（原审被告）张某甲，会计。
被上诉人（原审原告）张某乙，公司职员。
委托代理人潘庆志，河北正杨律师事务所律师。
本院在审理上诉人张某甲与被上诉人张某乙离婚纠纷一案中，因上诉人张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，由张某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第825号
上诉人（原审被告）陈小艾。
被上诉人（原审原告）潘文玉。
上诉人陈小艾因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈小艾的委托代理人桑某、步某，被上诉人潘文玉及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月12日16时许，陈小艾骑电动自行车从＊＊路北侧非机动车道横穿马路后进入南侧非机动车道，适逢潘文玉骑电动自行车正在南侧非机动车道内行驶。潘文玉车辆躲闪不及，追尾撞上陈小艾车辆，致使潘文玉倒地受伤。此后，上海市公安局闵行分局交通警察支队以陈小艾逆向行驶为由认定其对事故负全部责任。
事故发生后，潘文玉在上海市闵行区吴泾医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院等处进行了治疗。2013年9月30日，上海市东方医院司法鉴定所就潘文玉伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人潘文玉因车祸致左锁骨骨折构成十级伤残，酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日；内固定拆除给予治疗休息期30日，营养期15日，护理期15日。
原审另查明，潘文玉驾驶的非机动车经过改装，加装了电瓶，交警部门调查后认为属于大功率电瓶车。
原始再查明，在事故处理过程中，陈小艾垫付了潘文玉医疗费人民币9，945.50元（以下币种相同），并向潘文玉支付现金1，000元。
潘文玉诉称，2012年7月12日，潘文玉骑电瓶车经过＊＊路近通海路约100米处时，被陈小艾驾驶的电瓶车撞倒，导致潘文玉左锁骨肩峰端骨折。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，陈小艾对事故负全部责任。潘文玉伤情经鉴定构成十级伤残。因双方对赔偿事宜协商不成，故潘文玉诉至原审法院，请求判令陈小艾赔偿医疗费29，955.35元、残疾赔偿金80，376元、误工费17，500元、护理费3，750元、营养费3，000元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费220元，共计141，601.35元。
陈小艾辩称，对事故经过和责任认定有异议。事发当时陈小艾驾驶非机动车从＊＊路北侧的非机动车道掉头进入南侧的非机动车车道，掉好头后发现路边停着一辆集装箱卡车，陈小艾正想从卡车里道绕过去时被后方的潘文玉车辆追尾，因此陈小艾并不存在逆向行驶的违法行为，交警部门的责任认定有误。另外，潘文玉驾驶的车辆经过改装，属于大功率电瓶车。关于潘文玉主张的损失，医疗费中应扣除统筹支付的部分，对误工费难以认可，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金不予认可，护理费和营养费标准过高，伙食补助费不予认可。
原审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。关于本起事故的责任，虽然交警部门出具责任认定书认定陈小艾负事故全部责任，但是该责任认定书是建立在陈小艾存在逆向行驶的违法行为基础上。然而，根据双方庭审中的陈述，陈小艾事实上并不存在上述违法行为，故原审法院对交警部门的责任认定不予采纳。根据事故发生经过，原审法院认为，陈小艾变道进入其他车辆正常行驶的车道未确保安全是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；而潘文玉驾驶改装后未经交警部门认可的非机动车上路，属于违法行为。另外从两车相撞部位推断，潘文玉在路况良好的情况下，驾驶过程中亦未集中注意力，未及时发现路况变化，属于未谨慎驾驶的违法行为。因此，原审法院认定潘文玉负事故次要责任。按上述分析意见，结合相关法律规定，原审法院依法减轻陈小艾的赔偿责任比例，酌定为70%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据双方提供的发票以及病史记录，住院费中统筹支付的部分并非潘文玉实际损失，不应计算在损失范围之内，故原审法院确认潘文玉的医疗费支出为9，006.80元，陈小艾垫付的医疗费为9，945.50元，总计为18，952.30元。住院伙食补助费，潘文玉前后两次住院共计9.50天，因此该项费用为190元。误工费，潘文玉提供了劳动合同、资质证书、单位证明等证据，原审法院认为，潘文玉的工作以及收入情况可予以确认，陈小艾虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，因此误工费支持17，500元。营养费和护理费，根据潘文玉伤情以及活动受限情况，支持营养费2，250元、护理费3，070元。鉴定费1，800元，有相应票据予以证实，陈小艾并无异议，原审法院予以确认。残疾赔偿金，潘文玉的收入情况已经予以证实，而潘文玉提供了居委会证明、单位证明等证实其居住情况，且事故前后均正常长期交纳个人城镇基本养老保险，故潘文玉符合按照城镇居民标准计算该项费用的条件。潘文玉主张80，376元计算无误，原审法院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成伤残，应给予适当的精神抚慰，结合事故责任、陈小艾履行赔偿义务等因素，原审法院支持2，500元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，于二〇一四年二月二十四日作出判决：一、陈小艾赔偿潘文玉医疗费18，952.30元、住院伙食补助费为190元、误工费17，500元、营养费2，250元、护理费3，070元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金80，376元，共计124，138.30元的70%，金额为86，896.81元；二、陈小艾赔偿潘文玉精神损害抚慰金2，500元；以上两项金额合计为89，396.81元，扣除已付的10，945.50元，余款78，451.31元由陈小艾于判决生效之日起十日内支付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，566.01元，由潘文玉负担666.01元，陈小艾负担900元。
判决后，陈小艾不服，上诉于本院，诉称，潘文玉驾驶经改装过的非机动车撞击其车辆时，其已完成变道。因此，系潘文玉追尾导致该事故的发生，潘文玉应当自负其责。原审认定显然有误，故其请求撤销原审判决，改判为其无需承担任何赔偿责任，但愿意出于人道主义考虑，对其已支付的款项不要求返还。
被上诉人潘文玉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈小艾的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定陈小艾是否需对潘文玉的损害承担赔偿责任。陈小艾在原审中表示，其在变道并且掉头后，发现路边停放一辆集装箱卡车，为从该卡车绕道过去时被潘文玉驾驶的车辆追尾。显然，从该陈述可知，在双方发生事故时，陈小艾并非已完成变道进入正常行驶状态。原审法院根据双方当事人的陈述以及查明的事实，确定陈小艾变道进入其他车辆正常行驶的车道，未确保安全，系事故发生的主要原因。该认定具有充分依据，本院予以认同。原审在此基础上确定的责任比例亦合法有据。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人陈小艾的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，034.92元，由上诉人陈小艾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 王强祥
代理审判员 邹 骥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初961号
原告孟某某，女。
被告金某某，男。
本院在审理原告孟某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
审判员 王晓彦
二〇一六年三月九日
书记员 李夏鸽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初263号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人刘某，男，1974年7月26日，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高娃出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年6月22日20时许，被告人刘某醉酒驾驶无号牌翻斗车，由东向西行驶至鲁北镇林家综合楼前时，被扎鲁特旗公安局交警大队路面执勤民警查获。侦查就干依法提取刘某的血样后，经扎鲁特旗公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为157.463mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘某的供述，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，驾驶证复印件，扣押、返还手续，取保候审文书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通法规，醉酒驾驶无号牌机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉宝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王斯琴
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00278号
原告：刘明连，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：固镇县金域置业有限公司。住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘正会，该公司执行董事。
被告：刘正会。
本院在审理原告刘明连诉被告固镇县金域置业有限公司、刘正会股权转让合同纠纷一案中，刘明连于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全固镇县金域置业有限公司开发的坐落在固镇县城关镇交警大队院后“金域花园”小区商品楼房：固房地权证城关镇字第××号（102室）、固房地权证城关镇字第××号（201室）、301室、401室、固房地权证城关镇字第××号（501室）、固房地权证城关镇字第××号（502室）、固房地权证城关镇字第××号（601室）、固房地权证城关镇字第××号（602室）、固房地权证城关镇字第××号（6701室）；固房地权证城关镇字第××号（103室）、304室、固房地权证城关镇字第××号（503室）、固房地权证城关镇字第××号（504室）、固房地权证城关镇字第××号（603室）、固房地权证城关镇字第××号（604室）、固房地权证城关镇字第××号（6703室）、固房地权证城关镇字第××号（105室）、固房地权证城关镇字第××号（505室）、固房地权证城关镇字第××号（506室）、固房地权证城关镇字第××号（605室）、固房地权证城关镇字第××号（606室）、固房地权证城关镇字第××号（6705室）、固房地权证城关镇字第××号（6706室）、固房地权证城关镇字第××号（108室）、固房地权证城关镇字第××号（207室）、固房地权证城关镇字第××号（208室）、307室、固房地权证城关镇字第××（607室）和从西向东数4号、5号、6号车库予以查封。并对固镇县金域置业有限公司在徽商银行蚌埠固镇支行的12×××35、12×××25的账户予以冻结。刘明连已向本院提供了担保。
本院认为：刘明连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对固镇县金域置业有限公司开发的坐落在固镇县城关镇交警大队院后“金域花园”住宅小区：固房地权证城关镇字第××号（102室）、固房地权证城关镇字第××号（201室）、301室、401室、固房地权证城关镇字第××号（501室）、固房地权证城关镇字第××号（502室）、固房地权证城关镇字第××号（601室）、固房地权证城关镇字第××号（602室）、固房地权证城关镇字第××号（6701室）；固房地权证城关镇字第××号（103室）、304室、固房地权证城关镇字第××号（503室）、固房地权证城关镇字第××号（504室）、固房地权证城关镇字第××号（603室）、固房地权证城关镇字第××号（604室）、固房地权证城关镇字第××号（6703室）、固房地权证城关镇字第××号（105室）、固房地权证城关镇字第××号（505室）、固房地权证城关镇字第××号（506室）、固房地权证城关镇字第××号（605室）、固房地权证城关镇字第××号（606室）、固房地权证城关镇字第××号（6705室）、固房地权证城关镇字第××号（6706室）、固房地权证城关镇字第××号（108室）、固房地权证城关镇字第××号（207室）、固房地权证城关镇字第××号（208室）、307室、固房地权证城关镇字第××（607室）和从西向东数4号、5号、6号车库予以查封；
二、对固镇县金域置业有限公司在徽商银行蚌埠固镇支行设立的12×××35、1285101021000251125的账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 姚霄志
人民陪审员 李德智
二〇一五年六月十日
书 记 员 张永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1615号
上诉人（原审原告）：刘朋，男，汉族，1981年9月20日生，住河南省延津县。
委托代理人：攸扬，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志祥，男，汉族，1968年2月24日生，住河南神延津县。
被上诉人（原审被告）：刘志杰，男，汉族，1974年8月20日生，住河南省延津县。
委托代理人：刘彩云，女，汉族，1968年5月10日生，住河南省延津县。
原审被告：李志贵，男，汉族，1978年5月3日生，住河南省延津县。
上诉人刘朋因与被上诉人刘志祥、刘志杰及原审被告李志贵民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘朋及其委托代理人攸扬，被上诉人刘志祥，被上诉人刘志杰其委托代理人刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月23日，李志贵借刘朋现金12万元，证据借条一张，由被刘志祥、刘志杰作为担保人在借条上签名。该借条载明：今借到刘朋现金壹拾贰万元整，并注明，借款人未能按时还款，由担保人偿还，借条未载明还款期限，诉讼中刘朋陈述约定的最后还款期限为2014年5月1日，到期后被告一直不予偿还，刘朋2015年7月28日诉至原审法院，请求判令李志贵、刘志祥、刘志杰偿还刘朋借款120000元及利息43200元，共计163200元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款，本案中李志贵借刘朋现金120000元，并由刘志祥、刘志杰担保，有李志贵为刘朋出具的借条为证，李志贵应在约定时间偿还刘朋借款120000元。另借条上注明借款人未能按时偿还借款由担保人偿还，未注明还款期限，也未约定担保期限，刘朋诉状所述最后的还款期限为2014年5月1日，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”及第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定。双方保证方式为一般保证，本案的保证期间为自2014年5月1日起六个月，刘朋既未在保证期间对被告李志贵提起诉讼也未申请仲裁，对刘志祥、刘志杰应免除担保责任，刘朋的证人赵某的证言，缺乏真实性，不予采纳。故对刘朋要求刘志祥、刘志杰担保偿还120000元借款的诉求不予支持；刘朋要求被告支付利息43200元，因双方未约定，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志贵偿还原告刘朋借款120000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘朋对被告刘志祥、刘志杰的诉讼请求；三、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元,公告费520元（公告2次），共计4084元，由原告刘朋负担864元，被告李志贵负担3220元。
上诉人刘朋上诉称：本案的保证方式属于约定不明，根据法律规定应认定为连带责任保证，借条上的“未能”不等同于法律规定中的“不能”，原审法院认定为一般保证错误。上诉人在借款的宽限期届满之前多次找担保人要求承担担保责任，故本案未超过法律规定的诉讼时效。请求撤销原审判决第二项、第三项，由二被上诉人对李志贵的借款12万元承担连带责任。
被上诉人刘志祥、刘志杰均答辩称不承担本案的担保责任。
本院二审查明的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案的保证责任方式，因双方借款条上约定“借款人未能按时偿还欠款，由担保人偿还”，原审法院据此认定本案的保证责任方式为一般保证并无不当，本案应按照一般保证处理。根据“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的法律规定，本案上诉人刘朋未在借款的宽限期届满日起六个月内对借款人李志贵提起诉讼或者申请仲裁，原审法院据此免除担保人的保证责任亦无不当。上诉人刘朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳昌伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳昌伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,616.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳昌伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,616.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10824号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：顾静，女，1976年12月23日出生，汉族，身份证住址：江苏省淮安市清河区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告顾静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金21949.59元，滞纳金388.99元，其他费用20元，利息17551.55元，合计欠款总额39910.13元（上述欠款暂计至2016年10月22日，利息从2016年10月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月22日，欠本金21949.59元、滞纳金388.99元、其他费用20元、利息17551.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾静向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金21949.59元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月22日的滞纳金388.99元、其他费用20元、利息17551.55元，利息从2016年10月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，由被告顾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6639号
原告：天津市津南区房地产管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇津岐路25号。
法定代表人：刘作信，职务局长。
被告：曹庆兰，女，1925年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区房地产管理局与被告曹庆兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告天津市津南区房地产管理局于2017年8月25日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市津南区房地产管理局撤诉。
案件受理费1824元，由原告天津市津南区房地产管理局负担。
审判员 韦长青
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 焦 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00741号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1990年8月7日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市潘集区。2008年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金四千元；2009年9月16日因犯故意伤害罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，7月30日经本院决定，该局于7月31日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日20时许，被告人陆某驾驶牌号为皖D×××××号小型汽车行驶至本区朝阳路龙湖中学门前路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查，在检查的过程中发现被告人陆某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将陆某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人陆某体内血液酒精含量达134.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陆某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年4月29日20时50分左右，被告人陆某饮酒后驾驶号牌皖D×××××小型汽车行驶至本区朝阳路龙湖中学门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，执勤民警将被告人陆某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人陆某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为134.4毫克／100毫升。5月5日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人陆某。被告人陆某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人陆某的供述与辩解，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及机动车驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第138号血液酒精含量检验报告书》，本院《（2008）田刑初字第279号刑事判决书》，上海市松江区人民法院《（2009）松刑初字第656号刑事判决书》，被告人陆某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙颖犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陆某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年八月六日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9036号
（2017）粤0306执恢3222号
申请执行人许佳钰与被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】765号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】765号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】765号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2016）粤0306执9036号
（2017）粤0306执恢3222号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人许佳钰与被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执9036号、（2017）粤0306执恢3222号立案执行，被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执9036号、（2017）粤0306执恢3222号中被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安区人民法院西乡法庭魏敏
电话：075527805873
二〇一七年八月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）�0306执9036号	申请执行人许佳钰。	被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司。	深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]765号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：	被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	执行员  魏敏	二〇一六年八月二十六日	书记员  周龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第68号
上诉人（原审被告）杭州安杰思医学科技有限公司。
法定代表人周新宇。
被上诉人（原审原告）安瑞医疗器械（杭州）有限公司。
法定代表人刘雅茹。
安瑞医疗器械（杭州）有限公司（以下简称安瑞公司）与杭州安杰思医学科技有限公司（以下简称安杰思公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，安杰思公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第139-1号民事裁定驳回其异议。安杰思公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，安瑞公司认为安杰思公司生产的产品构成侵权，对安杰思公司提出明确的诉讼请求，并提供了公证书等初步证据，故该院作为安杰思公司住所地法院，对本案享有管辖权。安杰思公司以其并非本案适格被告，以及安瑞公司并非本案适格原告为由，主张该院对本案不具有管辖权，并无依据，其管辖异议不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，该院于2014年3月10日裁定：驳回安杰思公司对本案管辖权提出的异议。
安杰思公司上诉称：安瑞公司未能提交有效证据证明安杰思公司为本案的适格被告，亦未证明其自身为适格原告，故安瑞公司提起本案诉讼违反民事诉讼法规定的起诉要件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
安瑞公司未作答辩。
本院认为，安瑞公司将安杰思公司作为本案被告向原审法院提起专利权侵权诉讼，并提供了专利证书、公证书等初步证据，据以主张安杰思公司实施了专利侵权行为，而安杰思公司的住所地即位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，对本案享有管辖权。安杰思公司要求移送管辖的上诉理由缺乏证据支持，显然不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月五日
书 记 员 王莉莉
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第278号
原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人韦敏宏，该公司董事长。
委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人秦敏，广西创想律师事务所实习律师。
被告雷霖，男，汉族，1968年6月25日出生，住广西桂林市七星区。
本院在审理原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司与被告雷霖房屋租赁合同纠纷一案中，原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司以其与被告雷霖自愿庭外协商解决为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费8922元（原告已预交）,减半收取4461元，由原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司负担，余款4461元退回给原告南宁建宁水务投资集团有限责任公司。
代理审判员 刘东海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 秦翔华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27402号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：张选理，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告张选理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1652号
上诉人（原审被告）：李华，男，1968年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化红，男，1965年12月13日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：江心士，山东纵横统一律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人王化红建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1714号民事判决；
二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。
上诉人李华预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 李梦琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第771号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）718号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2009年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年8月15日至20日间，被告人陈某甲先后4次在绍兴文理学院南山校区篮球场内，趁被害人将随身物品放在篮球架下后上场打篮球不备之际，分别窃得被害人方某价值人民币746元的诺基亚6300C型移动电话机1只，被害人陈某丙价值人民币986元的诺基亚6120C型移动电话机1只，被害人王某价值人民币1948元的诺基亚N81型移动电话机1只，被害人张某价值人民币402元的摩托罗拉V3型移动电话机1只，合计价值人民币4082元。
2009年9月24日，被告人陈某甲在浙江省杭州市江干区新塘苑大酒店内被公安人员抓获。案发后，赃物已由被告人折价退赔给各被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、陈某丙、王某、张某陈述，证人陈某乙证言，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，销赃登记表，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能自愿认罪，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十四日起至二0一0年一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十二月十六日
书记员 柴 静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初158号
原告：沿滩区康裕华庭小区业主委员会，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：付成刚，主任。
被告：曾淑智，女，1973年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会与被告曾淑智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会负担。
审判员 徐文革
二〇一八年二月五日
书记员 卢金艺
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终790号
上诉人（原审被告）：樊振，男，1988年7月21日出生，住孙吴县。
上诉人（原审被告）：刘佳佳，女，1990年3月8日出生，住孙吴县。
委托诉讼代理人:刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈波，男，1976年4月25日出生，住黑河市。
被上诉人（原审原告）：丁瑞珍，女，1957年11月22日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：柳玉华，女，1968年1月16日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：邹峰，男，1981年3月6日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1974年4月10日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：柳跃滨，男，1971年6月28日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：董瑞芹，女，1975年5月31日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1969年10月27日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：王文福，男，1974年12月15日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：包卫国，男，1969年11月16日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1972年11月8日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：马云生，男，1944年5月8日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：杨志辉，男，1969年3月7日出生，住逊克县。
被上诉人（原审原告）：钟大伟，男，1975年8月20日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：崔海山，男，1955年6月7日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：杨贤军，男，1962年10月30日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：卢绪荣，女，1978年8月9日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：刘红兰，女，1981年1月13日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：李振敏，男，1964年10月29日出生，住孙吴县。
委托诉讼代理人：李辰文，女，1989年1月12日出生，住孙吴县，系李振敏女儿。
上诉人樊振、刘佳佳因与被上诉人陈波、丁瑞珍、柳玉华、邹峰、刘鑫、柳跃滨、董瑞芹、张冬梅、王文福、包卫国、李振敏、张丽萍、马云生、杨志辉、钟大伟、崔海山、杨贤军、卢绪荣、刘红兰与被告樊振、刘佳佳民间借贷纠纷一案。原告陈波、丁瑞珍、柳玉华、邹峰、刘鑫、柳跃滨、董瑞芹、张冬梅、王文福、包卫国、李振敏、张丽萍、马云生、杨志辉、钟大伟、崔海山、杨贤军、卢绪荣、刘红兰民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，樊振、刘佳佳于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，樊振、刘佳佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判长 王 凤
审判员 贺 颖
审判员 张可秋
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第117号
上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路十号天佑大厦十楼。
法定代表人许刚丈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洞口县和鑫商品混凝土搅拌站，住所地湖南省洞口县竹市镇秀丰村。
法定代表人陈小兵，该搅拌站总经理。
本院在审理上诉人湖南对外建设集团有限公司与被上诉人洞口县和鑫商品混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案中，上诉人湖南对外建设集团有限公司以其与被上诉人洞口县和鑫商品混凝土搅拌站达成和解并履行完毕为由，于2015年4月27日向本院申请撤回对被上诉人洞口县和鑫商品混凝土搅拌站的上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南对外建设集团有限公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南对外建设集团有限公司撤回对被上诉人洞口县和鑫商品混凝土搅拌站的上诉。
本案二审诉讼费6726元，减半收取3363元，由上诉人湖南对外建设集团有限公司负担。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年五月五日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保62号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎�师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 景 波
二〇一七年九月五日
书记员 �堃
??
??
??
??
1
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执179号
申请执行人杨宗义，男，生于1988年07月04日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人蒋先林，男，生于1990年02月02日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告杨宗义诉被告蒋先林追索劳动报酬纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2018）云0622民初434号《民事调解书》（由蒋先林给付杨宗义劳务工资4260.00元）已经发生法律效力，因蒋先林未履行义务，申请执行人杨宗义于2018年04月20日向本院申请执行，本院于2018年04月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人蒋先林已给付杨宗义劳务工资4260.00元。本案权利人申请执行标的执行完毕，应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2018）云0622民初434号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一八年五月九日
书记员 李世超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国强，男，1967年6月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰州律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布中联水泥有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗红格尔图镇。
法定代表人：孙荣泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武振宇，乌兰察布市”148”协调指挥中心法律服务一所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：梁俊峰，乌兰察布市”148”协调指挥中心法律服务一所法律服务工作者。
再审申请人王国强因与再审申请人乌兰察布中联水泥有限公司（以下简称中联公司）劳动合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终183号民事判决，，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国强申请再审称，二审判决认定王国强与中联公司从2012年8月22日解除劳动关系等基本事实缺乏证据证明。原审判决未认定王国强与中联公司签订无固定期限的劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定。二审依据社会平均工资判决中联公司支付拖欠工资，以及关于解除劳动合同前社会保险待遇的认定，均属于适用法律错误。王国强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
中联公司申请再审称，2004年8月，王国强自愿调到内蒙古华立水泥有限公司呼和浩特分公司工作，中联公司与王国强依法已解除劳动关系，二审认定2012年8月22日中联公司单方违法解除劳动合同，属于认定事实不清，适用法律错误。中联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，王国强原在乌兰水泥集团有限公司工作，后调到内蒙古华立水泥有限公司华林公司工作，王国强与原乌兰水泥厂劳动关系终止。2012年6月12日内蒙华立水泥有限责任公司（以下简称华立公司）给中联公司出具《情况介绍》，载明华立公司于2011年已将原属于乌兰水泥在册职工名单交与中联公司，但因华林公司在中联重组范围，故原属于乌兰水泥厂的5名职工（王爱清、王国强、韩锋、鲍海森、双柱）未能及时回中联公司报到，2012年3月接中联公司通知不再接收华林公司，现华林公司已转让他人，根据股权转让协议及职工与企业的共同意愿，从2012年5月27日起，以上五名职工与华林水泥终止劳动关系，到中联公司报到。中联公司于2012年2月14日在《中国劳动保障报》登载通告，内容为王国强等人长期不在岗旷工至今，请王国强等人自本通告刊登之日起30日内回中联公司行政人事部报到。逾期不到，公司将于期满后直接解除与王国强等人的劳动关系。从上述《情况介绍》与《中国劳动保障报》通告内容看，中联公司已接收王国强，并与其重新建立劳动关系，中联公司主张2004年8月其与王国强已解除劳动关系的再审理由不能成立。2012年8月22日中联公司下达《解除劳动合同证明书》，以王国强长期不在岗旷工，违反公司《员工请销假制度》有关规定为由，解除与王国强的劳动关系，系单方违法解除劳动关系。因中联公司拒绝继续履行双方之间的劳动合同，双方的劳动合同关系不存在继续维持的可能性，二审认定双方劳动合同关系解除，判决中联公司支付王国强工资报酬8869.5元、经济赔偿金2956.5元并无不当。关于王国强要求中联公司为其缴纳社会保险而发生的纠纷，属于社会保险行政部门的职权范围，王国强对于解除劳动合同前的社会保险待遇，可向相关部门另行主张。综上，王国强、中联公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国强、乌兰察布中联水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 陈红霞
书 记 员 陈红霞
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初164号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人鞠友华，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市，初中文化，住通化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被通化县公安局取保候审；于2017年10月17日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人鞠友华犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯、卢亭旭出庭支持公诉，被告人鞠友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年8月22日16时左右，被告人鞠友华酒后无证驾驶×××号小型越野车由通化县西江镇去往快大茂镇，行至西江镇民和村时，未按规定会车，与相对方向驶来由陈某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人鞠友华案发时静脉血中乙醇含量为166.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；经通化县公安交通管理大队认定，被告人鞠友华负事故的全部责任。
案发后，被告人鞠友华主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人鞠友华在庭审过程中未提出异议，且有常住人口查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案报告、抓获经过、自首说明、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证；乙醇检测报告；证人陈某、王某等人的证言；被告人鞠友华的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人鞠友华无视交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鞠友华案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人鞠友华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 赵金玥
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121财保4号
申请人：成都中节能反光材料有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇。
法定代表人：张昕。
委托代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
委托代理人：陈诚，四川亮锋律师事务所律师。
被申请人：金华市路杰防护用品有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人：孙杰。
申请人成都中节能反光材料有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金华市路杰防护用品有限公司存于招商银行金华分行的存款予以冻结，保全限额70万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已出具财产保函为申请人担保。
本院经审查认为，申请人成都中节能反光材料有限公司因与被申请人金华市路杰防护用品有限公司买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金华市路杰防护用品有限公司存于招商银行金华分行的存款，保全限额70万元，期限为一年。
案件申请费4020元，由申请人成都中节能反光材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一八年一月四日
书记员 刘学
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执347号
申请执行人：胡正华，男，1966年2月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人:刘和龙，男，1986年9月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人胡正华与被执行人刘和龙民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 时立强
审判员 王 翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 凡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7284号
原告：王某1，现住榆树市。
被告：王某2，61岁，现住榆树市。
被告：王某3，59岁，现住榆树市。
被告：王某4，55岁，现住榆树市。
被告：王某5，51岁，现住榆树市。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
本案在审理过程中，原告王某1因病死亡。
本院经审查认为，因原告王某1死亡导致本案诉讼程序无法进行，根据法律规定，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
王某1已预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 王清东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 闯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00361号
原告谢应琼，女，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
被告王建刚，男，生于1986年，苗族，住重庆市黔江区。
本院于2014年1月6日受理原告谢应琼诉被告王建刚买卖合同纠纷一案后，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢应琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢应琼负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李银华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1705号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮局长。
被执行人宋万阳，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人范丽丽，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，（系宋万阳之妻）。
山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审66号行政裁定书已于2017年4月18日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]30165号社会抚养费征收决定书”。被执行人宋万阳、范丽丽应缴纳社会抚养费59718.00元。
菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审66号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，被执行人向申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局缴纳4.05万元社会抚养费，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局同意终结本案本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审66号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 ：陈卫国
审 判 员 ： 王 蔚
人民陪审员 ：张效峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：王继东
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1705号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮局长。被执行人宋万阳，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人范丽丽，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，（系宋万阳之妻）。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审66号行政裁定书已于2017年4月18日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]30165号社会抚养费征收决定书”。被执行人宋万阳、范丽丽应缴纳社会抚养费59718.00元。菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审66号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，被执行人向申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局缴纳4.05万元社会抚养费，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审66号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定送达即生效。审 判 长 ：陈卫国审 判 员 ： 王 蔚人民陪审员 ：张效峰二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：王继东
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1146号
原告：代青云。
被告:赵益亮，又名赵红卫。
原告代青云与被告赵益亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代青云到庭参加诉讼。被告赵益亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代青云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告所欠金额5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：赵益亮借原告现金5000元整，至今未还。经原告多次索要，被告均推诿、拒付。原告故诉讼在案。
赵益亮未提出任何答辩意见。
代青云围绕诉讼请求依法提交了借据，本院对证据进行了审核。对原告提供的证据认定如下：该借据内容全面，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，赵益亮以要给其父亲看病为由向代青云借5000元，约定在2017年7月份还清；并出具相应借据。但是一直不还。后原告多次索要借款，被告均推诿、拒绝。
本院认为，赵益亮向原告借款5000元，借据内容完整；证据充分确凿；赵益亮依法应立即偿还借款。对原告要求赵益亮偿还借款5000元的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵益亮在本判决生效后十日内偿还原告代青云借款5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元整，由被告赵益亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 李婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2525号
原告周树杰，男1969年10月12日出生，汉族，国家储备库职工，住赤峰市红山区。
被告许瑞军，男，1968年1月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在审理原告周树杰诉被告许瑞军民间借贷纠纷一案中，原告周树杰于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树杰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周树杰撤回起诉。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由原告周树杰负担。
审判员 于立忠
二〇一六年六月十三日
书记员 王雪娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初2525号原告周树杰，男1969年10月12日出生，汉族，国家储备库职工，住赤峰市红山区大三家村。被告许瑞军，男，1968年1月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区彩虹桥客运站东胡同二汽小东风配件门市，其他自然情况不详。本院在审理原告周树杰诉被告许瑞军民间借贷纠纷一案中，原告周树杰于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周树杰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周树杰撤回起诉。案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元，（原告已预交），由原告周树杰负担。审判员  于立忠二〇一六年六月十三日书记员  王雪娇
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1805号
原告：苟超民，男。
被告：苟建村，男。
原告苟超民诉被告苟建村民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告苟超民到庭参加诉讼，被告苟建村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟超民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧张，自2017年8月份起先后两次到原告处借现金65000元，口头约定一星期后归还；现已超过约定期限多日，原告多次到被告处催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，严重的侵害了原告的合法权益。为此特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款65000元。
被告苟建村未作答辩。
原告苟超民围绕其诉讼请求依法提交了被告苟建村向其出具的借条2张，证明：被告苟建村自2017年8月份起先后两次向原告借现金65000元，该两笔借款被告苟建村至今未偿还；被告苟建村未提交证据。经审查，对原告苟超民提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苟建村于2017年8月12日向原告苟超民借款30000元，约定2017年9月12日前还清；后被告苟建村又向原告苟超民借款35000元；被告苟建村向原告苟超民出具了借条2张。上述借款被告苟建村至今未向原告苟超民偿还。
根据原告苟超民在庭审中的陈述，被告苟建村向其借款时说是工地上用，两笔借款其都是向被告苟建村支付的现金，35000元的借款被告苟建村是在2017年9月28日借的，当时说的是十天之后偿还。
本院认为，被告苟建村向原告苟超民借款65000元并出具借条的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苟建村未按约定及时向原告苟超民偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；原告苟超民要求被告苟建村偿还借款65000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告苟建村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟建村于本判决生效之日起十日内向原告苟超民偿还借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全申请费1020元，以上合计1732.5元，由被告苟建村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1687号
上诉人（原审被告）：熊基买,男,1987年2月26日出生,汉族，江西省武宁县人，农民，户籍地武宁县，现住武宁县。
被上诉人（原审原告）：武宁县兴业钢管扣件租赁站,经营场所：武宁县万福工业园（九江思博钻业有限公司厂房）。
经营者何章财，男,1971年1月7日出生,汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
上诉人熊基买因与被上诉人武宁县兴业钢管扣件租赁站租赁合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0403民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊基买上诉称：请求在原判决基础上核减上诉人付款13000元，并不支付违约金。理由是：一、上诉人与被上诉人结算时计算错误，合同约定租金0.27元每吨每天，但结算时按0.28元每吨每天计算，导致上诉人要多付租金13000元；二、本案中是借款，不存在支付违约金，只能按照万分之三计算利息。
被上诉人武宁县兴业钢管扣件租赁站答辩称，计算标准和违约金都是双方约定好的，不存在多算，一审判决正确，请求维持。
法院认定事实：被告熊基买因承建“巾口码头”工程，向原告武宁县兴业钢管扣件租赁站租赁钢管、扣件等。原、被告于2015年4月12日签订租赁合同，合同约定：“一、承租方预计租出租方钢管、扣件、顶托、套筒，实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准；二、承租方预计承租起止时间：2015年4月20日起；。六、租金按下列标准计收：钢管日租金0.0108元／米、扣件日租金为0.007元／套、顶托日租金0.06元／根、套筒日租金0.007元／根；。八、承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金。承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰向出租方承担违约金；九、承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，必须向出租方交纳维修费用和上垛力资（钢管断头切割费1元／个、顶托清灰涂油费1元／根、弯曲钢管调直费1元／根、扣件清灰涂油费0.15元／套、顶托上垛力资费0.15元／根）；十、承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿，赔偿标准为钢管15元／米，扣件4.5元／套，扣件螺丝或螺杆0.6元／只，安装扣件螺丝0.4元／只，顶托10元／根；。”合同签订后，原告按照约定向被告交付出租的钢管、扣件等租赁物，被告于2015年4月13日至2015年5月10日分四次交付原告押金共计20000元。2016年2月6日，被告向原告出具借条一张，欠条载明“今借到兴业租赁站巾口工地钢管扣件租金玖万肆仟伍佰元整，94500元，2016.2.6日至2016.4.6日如在两个月之内不还按每壹万利息3分计算，两个月内还清不记利息”。庭审中，原、被告一致认可押金20000元冲抵应付租金。出具借条后，被告于2016年6月22日给付了原告租金30000元。此后，被告未再给付原告租金，原告催讨无果后诉诸本院。原
原审法院认为，原告武宁县兴业钢管扣件租赁站与被告熊基买签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，合同双方均应当依照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告在租赁原告的钢管扣件后未及时支付原告租金，属违约，应当承担继续履行的违约责任。根据租赁合同约定及原、被告的结算，截止2016年2月6日，被告共欠原告租金94500元，扣除被告交付在原告处的押金20000元及后期给付的租金30000元，实际还应付原告租金为44500元，故对原告要求被告熊基买支付租金44500元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中被告熊基买抗辩本案租金不应计算利息，因原、被告在租赁合同中约定未按时支付租金的，按每日3‰标准支付逾期付款违约金，后双方又在借条中约定2016年4月6日前未付清租金时按3分利息计算，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因双方就迟延付款违约金的约定过分高于给原告造成的损失，且庭审中被告熊基买提出不能计算利息，故对约定的违约金应予调整，原告在诉请中主张调减至按月利率2%标准计算支付，不违反双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。经核算，自2016年2月7日起以本金74500元按照月利率2%标准计算至2016年6月22日的违约金为6754元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告熊基买于本判决生效后十日内支付原告武宁县兴业钢管扣件租赁站租金44500元及迟延付款违约金6754元，并自2016年6月23日起以本金44500元按月利率2%标准计算支付迟延付款违约金至租金付清之日止。案件受理费1423元，由被告熊基买承担。
二审中，上诉人提供结算清单一份，证明上诉人只欠被上诉人租金32000元，被上诉人对此证据不予认可，理由为该结算清单是上诉人单方制作，未得到被上诉人认可。因该份结算清单是上诉人单方制作，且结算时间在上诉人出具借条之前，故本院对该证据的证明目的不予认定。二审认可一审查明事实。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人依法成立了钢管租赁合同关系，并经双方结算，由上诉人向被上诉人以借条形式明确了上诉人所欠被上诉人的租金数额及支付方式。关于双方的结算标准，因该借条系上诉人对被上诉人出具，也即上诉人对租金的数额已经认可，现上诉人认为结算依据错误，应另行提出充分有效的证据进行反驳，否则对上诉人该点上诉理由本院不予认可。另关于违约金的问题，关于违约金的计算，上诉人与被上诉人在租赁合同及借条上均作出了约定，约定违约金按照月息三分计算，现一审法院依照相关法律规定予以调整至月息两分，属于法院酌定调整范围，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费125元由上诉人熊基买承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 程
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1071号
原告：韩志成，男，1959年1月8日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
被告：赵宇，男，1992年8月24日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院于2017年6月1日立案受理了原告韩志成诉被告赵宇劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议。
审判员 孙庆
二〇一七年六月六日
书记员 于颖