wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更314号罪犯郭永虎，男，1962年11月19日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯郭永虎因犯拐卖妇女罪被山西省洪洞县人民法院于2014年11月17日以(2014)洪刑初字第92号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2014年4月23日起至2024年4月22日止），并处罚金2000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭永虎在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭永虎在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭永虎减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月23日起至2023年8月22日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年六月二十五日法官助理宋毅强书记员王文娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00908号
原告：李素芳，女，1949年6月30日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区）1单元17号，现住蚌埠市禹会区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
原告李素芳诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素芳及其委托代理人高心华到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素芳诉称：2009年5月26日，李素芳、中兴公司双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：拆迁还原新房的过渡期为18个月（2009年5月26日至2010年5月26日），可是中兴公司直到2013年元月15日，才发新房钥匙还原新房。依照合同约定，中兴公司应支付各类补偿费13001元，李素芳应支付新房结算款71156.9元，另外，李素芳预交购房款41000元，中兴公司应给付李素芳差价款13001元，李素芳多次向中兴公司索要并反映投诉到市、区政府，中兴公司总是以无钱为由拒付，李素芳无奈，只好诉诸法律，请求判令：中兴公司给付李素芳房屋拆迁安置差价款13001元。
原告李素芳为证明其诉请向本院提交以下证据：
1、身份证，证明李素芳的主体资格；
2、企业信息表，证明中兴公司的主体资格；
3、房屋拆迁补偿安置协议，证明李素芳、中兴公司签订了拆迁补偿协议，就房屋拆迁还原问题进行了约定；
4、补偿安置核算单、调换结算单、票据，证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
5、欠款明细表、差价统计表（均为复印件），证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
6、报告，证明李素芳多次索要欠款，向市、区政府反映的情况。
被告中兴公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告李素芳提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2009年5月26日，李素芳与中兴公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由中兴公司对李素芳所有的坐落于本市涂山路682号1-4-17号房屋以产权调换的方式进行拆迁，双方同时对补偿费用、房屋产权调换差价结算、临时过渡与安置、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，李素芳向中兴公司预交购房款41000元。2013年1月15日，李素芳领取坐落于本市天鹅居1号楼1单元903室安置房钥匙。经结算，中兴公司应支付李素芳房屋拆迁安置差价款13001元。李素芳向中兴公司主张权利未果，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。李素芳与中兴公司签订的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议约定享有权利、承担义务。按照协议约定的各类补偿费用数额和结算标准，经结算后中兴公司应支付李素芳房屋拆迁安置差价款13001元，中兴公司应及时将该款项支付给李素芳，故李素芳要求中兴公司支付房屋拆迁安置差价款13001元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告李素芳房屋拆迁安置差价款13001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费860元，合计985元，由被告蚌埠中兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏春丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执327号
申请执行人宋涛，男，汉族，1988年11月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被申请人李聪，男，汉族，1986年9月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本案在执行过程中申请执行人宋涛以“已与被执行人李聪达成和解协议。”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田吉标
二〇一八年一月二十五日
执行辅助人员施小云
书记员 赵治瑛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第77号
罪犯王记财，男，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年6月10日作出（2011）汕龙法刑初字第197号刑事判决，以被告人王记财犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月7日作出（2011）汕中法刑一终字第49号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王记财在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王记财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王记财悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王记财予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2014年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保20号
关于申请人抚松县铭盛彩钢商品有限公司与被申请人抚松县和平家具有限责任公司建设工程合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初413号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年1月31日向本院申请执行，请求对被申请人抚松县和平家具有限责任公司在中国农业银行股份有限公司抚松支行户名为抚松县和平家具有限责任公司账号07911001040XXXXXX内存款300万元，予以冻结。冻结期限为一年。
在执行过程中，向抚松县中国农业银行股份有限公司抚松支行发出协助执行通知书，对抚松支行户名为抚松县和平家具有限责任公司账号07911001040XXXXXX内存款300万元额度予以冻结，实际冻结3469.87元。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初413号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）吉0621民初413号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十五日
审判员 左字森
书记员 聂立昕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3597号
原告：刘辉，女，1973年4月7日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师。
被告：钟国庆，男，1972年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：李贤兰，女，1974年4月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告刘辉与被告钟国庆、李贤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何也广到庭参加诉讼。被告钟国庆、李贤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200000元，并自2016年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告钟国庆、李贤兰向原告借款200000元，约定月利率3%，按季付息，2015年3月24日前还清本金，借款到期后，原告应被告要求将还款期限延至2016年9月24日。借款后，二被告向原告支付了至2016年1月24的利息，其余款项未付。
被告钟国庆、李贤兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、转账凭证作为证据，二被告未到庭质证，本院审查后依法予以认定。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告钟国庆、李贤兰因经营物流公司需要向原告借款200000元并立下借条一张，约定月利率3%，按季付息，借款期间自2014年9月24日起至2015年3月24日止。2016年5月24日，原告应被告钟国庆要求将还款期限延至2016年9月24日，由被告钟国庆在借条上注明并签字确认。借款期间，二被告共向原告支付了至2016年1月24的利息，其余款项未付。
本院认为，原告与二被告签订的民间借贷合同（借条）合法有效，原告实际履行了出借义务，二被告应在约定的期限内偿还借款本金，按月利率2%计付利息符合法律规定。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告刘辉要求被告钟国庆、李贤兰偿还借款本金200000元，并自2016年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国庆、李贤兰于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款本金200000元，并自2016年1月25日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告钟国、李贤兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 李朝泉
审 判 员 袁 慧
二〇一七年三月三十日
代理书记员 黄会祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘雷，男，1974年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雷信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,197.22元。原告诉称,被告刘雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,197.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执102号
申请执行人赵永亮,居民。
被执行人时培成,农民。
赵永亮与时培成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）淮涟大民初字第115号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告时培成应归还原告赵永亮借款26000元。二、案件受理费225元，原告赵永亮自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月11日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除轮候查封被执行人的房产外，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人的房产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）淮涟大民初字第115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年七月四日
书记员 张利波
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执1322号
申请执行人：鲁永红,男,生于1981年12月25日,汉族,初中文化，住巴中市巴州区宕梁街道办事处。
被执行人：巴中市巴州区诺维琪壁纸经营部。
经营者：陈丹,女,生于1988年6月27日,汉族,大专文化，住巴中市巴州区。
被执行人：巴中市名尊装饰有限公司。
经营者：张丁丁，该公司执行董事。
申请执行人鲁永红与被执行人巴中市巴州区诺维琪壁纸经营部、巴中市名尊装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2016）川19民民终604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人鲁永红向本院申请强制执行。本院在执行中，申请执行人鲁永红与被执行人巴中市巴州区诺维琪壁纸经营部、巴中市名尊装饰有限公司达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川19民民终604号民事判决书本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙玉岫
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1835号
原告潘金俤，男，汉族，1972年10月30日出生，住沙县，联系。
被告倪福珠，女，汉族，1968年1月2日出生，住沙县，联系、。
被告陈贵，男，汉族，1967年2月12日出生，住沙县，联系。
原告潘金俤与被告倪福珠、陈贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金俤，被告倪福珠、陈贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘金俤诉称，原、被告双方系朋友关系，被告倪福珠、陈贵系夫妻关系，2013年2月3日被告以生意资金困难为由向原告借款人民币48万元，并出具了壹份借条给原告，约定“被告自2013年3月1日起至2016年5月1日止，每月还款人民币1万元，担保人自愿对借款人的债务承担连带责任，若违约，原告有权对借款提出清偿。”被告至今未按照借条约定的时间进行还款，原告曾多次进行催讨，被告都以各种理由推脱。现请求：1、被告偿还原告本金48万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告倪福珠、陈贵辩称，本案不是被告向原告的借款，而是被告需下原告的会款，被告提供的会单可以证实，原告提供的借款与会单上的借条是一致的，且原告不能提供转账凭证证实本案是借款。
经审审，本院认为，原告虽提供被告出具的借条一张，但原告提供的借条大小、格式与被告提供的会单上的借条基本一致，且原告未提供已向被告交付借款48万元的证据，故认定原告提供的借条非借款而系会款。根据规定暂不属人民法院的受案范围，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘金俤的起诉。
如不服裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘 礼 友
代理审判员 王庆芳人民陪审员谢龙海
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 承 高
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第397号
原告陈某某，男，1977年12月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。
委托代理人谌平业，湖南省溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1977年4月29日出生，汉族，湖南省中方县人，农民，住湖南省中方县。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长，代理审判员杨海波、人民陪审员周桥友参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员杨帆担任记录。原告陈某某及其委托代理人谌平业到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告自由恋爱相识，2003年11月4日登记结婚。原、被告婚前2003年4月12日生育一男孩陈某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，导致双方经常发生争吵。2013年1月被告离家出走后双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告陈某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
3、被告杨某某常住人口登记卡复印件一份，证明被告杨某某的身份情况；
4、小孩陈某甲的常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚前所生小孩陈某甲的基本情况。
被告杨某某对原告陈某某所提供证据未质证。
被告杨某某未作答辩。
被告杨某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告陈某某所提供的证据认证如下：对证据1，该证据系原、被告双方的结婚证复印件，由中方县民政局签发，其来源合法，且与原件核对无异，本院对该证据予以确认；对证据2，该证据系原告的身份证复印件，由溆浦县公安局签发，且与原件核对无异，本院对该证据予以确认；对证据3，该证据系被告杨某某的常住人口登记信息，由中方县公安局出具，其来源合法，本院对该证据予以确认；对证据4，该证据系原、被告婚前所生小孩陈某甲的常住人口登记卡复印件，由溆浦县公安局大华派出所签发，且与原件核对无异，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2001年自由恋爱相识，2003年11月4日在中方县民政局登记结婚。原、被告婚前2003年4月12日生育男孩陈某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，由于双方偶为一些家庭琐事发生争吵，缺乏沟通和理解，致使夫妻间产生矛盾，原告即认为夫妻感情已彻底破裂，但未向本院提供证据证实。
本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，由于缺乏沟通和理解，偶为一些家庭琐事发生争吵而产生矛盾。原告诉求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 向 辉
代理审判员 杨海波
人民陪审员 周桥友
二〇一五年一月二十日
代理书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更81号
罪犯更绒泽仁，男，藏族，生于1975年11月7日，小学文化，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2012年3月19日作出（2012）炉刑初字第05号刑事判决，以罪犯更绒泽仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决生效后于2012年4月9日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年7月22日作出（2014）甘刑执字第207号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2022年2月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯更绒泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年1月4日，获狱部“表扬”奖励一次。2014年5月至2015年10月累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯更绒泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯更绒泽仁减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2021年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 净
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1442号
原告代某。
法定代理人代留敏。
被告衣学兵，男，1977年7月10日出生。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
原告代某诉被告衣学兵、驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月22日以代某等待评定伤残等级，无法确定赔偿数额为由申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告代某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回对被告衣学兵、驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
诉讼费350元，减半收取175元，由原告承担。
审判长 张凌飞
审判员 闵继承
审判员 郭华伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1442号之一
原告代某。
法定代理人代留敏，1979年12月8月出生。
被告衣学兵，男，1977年07月10日出生。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
原告代某诉被告衣学兵、驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告代某于2016年8月5日以正在继续住院治疗为由向本院提出申请，要求本案中止审理。
本院认为，因原告代某需要继续住院治疗，无法参加诉讼，本案应当中止�理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张凌飞
审判员 闵继承
审判员 郭华伟
二〇一六年八月五日
书记员 潘丽莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第0200-3号
申请执行人：徐淘金，女，汉族，1986年7月13日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：曹金凤，女，汉族，1962年8月5日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭兆永，男，汉族，1964年4月2日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人徐淘金与被执行人曹金凤、郭兆永公证债权文书纠纷一案，本院向被执行人曹金凤、郭兆永发出执行通知书，责令被执行人曹金凤、郭兆永给付申请执行人徐淘金欠款本金70万元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00200号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 单莉雅
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01529号
原告雷某。
委托代理人周继方，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告雷某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 曾祥全
二〇一五年十月十九日
书记员 晏 平
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1884号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马霄宇。
被上诉人（原审原告）鹤岗市吉昕保商贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区18委昌盛小区10号楼101-a室。
法定代表人王保录，董事长。
委托代理人王国强，北京市京泽律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月20日，上诉人商标评审委员会的委托代理人马霄宇、被上诉人鹤岗市吉昕保商贸有限责任公司（简称吉昕保公司）的委托代理人王国强到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第12457147号“孕龙”商标（简称申请商标）由吉昕保公司于2013年4月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类婴儿食品、婴儿奶粉、婴儿含乳面粉、医用营养品、葡萄糖膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂、鱼肝油、维生素制剂、婴儿尿布、婴儿尿裤商品上。
2014年3月24日，商标局作出发文编号为zc12457147bh1的《商标驳回通知书》，以该商标用在指定商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，不宜作为商标注册为由，对申请商标予以驳回。吉昕保公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审请求。
2014年12月31日，商标评审委员会作出商评字[2014]第117347号《关于第12457147号“孕龙”商标驳回复审决定书》（简称第117347号决定），该决定认定：申请商标用在指定使用的商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，不宜作为商标注册。依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
吉昕保公司不服第117347号决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，吉昕保公司向法院补充提交以下证据：1、金山词霸和百度搜索结果，以证明“孕龙”非固有词汇；2、其他类别“孕龙”商标信息，证明第3类和第28类上的“孕龙”商标已经获得注册，第30类“孕龙”商标已被初步审定；3、第12457269号“孕龙”商标驳回情况，证明该案与本案情况相同；4、类似商标信息，证明相同类别上的类似商标都是合法有效存在的。
北京知识产权法院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。
申请商标为文字商标“孕龙”，指定使用的“婴儿食品、婴儿奶粉、婴儿含乳面粉、婴儿尿布、婴儿尿裤”商品与孕育婴儿有关。首先，“孕龙”并非固有词汇，并无工具书层面的确定含义。其次，申请商标中的“孕”字有“孕育”之意，“龙”字指向的是我国古代传说中的神异动物，亦可指代君主。而“孕龙”的字面含义可理解为“孕育神龙”或“怀孕的龙”。这些含义并未直接表示上述商品的功能、用途，相关公众也不会认为上述商品的功能、用途是“孕龙”。只有经过想象和思考，结合我国一贯尊龙重龙的传统，将“孕龙”进一步引申理解为“孕育优秀的后代”等含义，才能与上述商品的功能、用途产生联系。因而，“孕龙”作为商标使用在上述商品上具有显著性，可以起到区分商品来源的作用。再次，申请商标指定使用的“医用营养品、葡萄糖膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂、鱼肝油、维生素制剂”商品，与怀孕、孕育等功能并无直接联系，因而申请商标使用在上述商品上，亦不构成对商品功能、用途的直接表示。综上，申请商标未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所规定的情形，商标评审委员会对此认定有误。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第117347号驳回复审决定；二、商标评审委员会就申请商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持第117347号决定。其上诉理由是：申请商标用在指定使用的商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，不宜作为商标注册。
吉昕保公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、第117347号决定、各方当事人在商标驳回复审阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。
2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。如果某标志只是或者主要是描述、说明所适用商品的质量、主要原料、功能、用语、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于上述情形。
本案中，申请商标由中文“孕龙”构成。“孕龙”并非中文固有词汇，独创性较强。按照通常理解，“孕”为“孕育”之意，“龙”为传说中的神异动物，或指代封建时代的君主。虽然申请商标指定使用的婴儿食品、婴儿奶粉、婴儿含乳面粉、婴儿尿布、婴儿尿裤等商品与育儿有关，但“孕龙”作为商标使用在上述商品上，并未直接表示上述商品的功能、用途、特点，也不是同业经营者描述该商品特点所使用的常用方式，能够起到识别和区分商品来源的作用。此外，“孕龙”作为商标使用在医用营养品、葡萄糖膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂、鱼肝油、维生素制剂等商品上，亦不构成对上述商品功能、用途的直接表示，具有显著性。因此，申请商标并未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员
俞惠斌
代理审判员
亓蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑皓泽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1884号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马霄宇。
被上诉人（原审原告）鹤岗市吉昕保商贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区18委昌盛小区10号楼101-A室。
法定代表人王保录，董事长。
委托代理人王国强，北京市京泽律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月20日，上诉人商标评审委员会的委托代理人马霄宇、被上诉人鹤岗市吉昕保商贸有限责任公司（简称吉昕保公司）的委托代理人王国强到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第12457147号“孕龙”商标（简称申请商标）由吉昕保公司于2013年4月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类婴儿食品、婴儿奶粉、婴儿含乳面粉、医用营养品、葡萄糖膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂、鱼肝油、维生素制剂、婴儿尿布、婴儿尿裤商品上。
2014年3月24日，商标局作出发文编号为ZC12457147BH1的《商标驳回通知书》，以该商标用在指定商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，不宜作为商标注册为由，对申请商标予以驳回。吉昕保公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审请求。
2014年12月31日，商标评审委员会作出商评字[2014]第117347号《关于第12457147号“孕龙”商标驳回复审决定书》（简称第117347号决定），该决定认定：申请商标用在指定使用的商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，不宜作为商标注册。依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
吉昕保公司不服第117347号决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，吉昕保公司向法院补充提交以下证据：1、金山词霸和百度搜索结果，以证明“孕龙”非固有词汇；2、其他类别“孕龙”商标信息，证明第3类和第28类上的“孕龙”商标已经获得注册，第30类“孕龙”商标已被初步审定；3、第12457269号“孕龙”商标驳回情况，证明该案与本案情况相同；4、类似商标信息，证明相同类别上的类似商标都是合法有效存在的。
北京知识产权法院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。
申请商标为文字商标“孕龙”，指定使用的“婴儿食品、婴儿奶粉、婴儿含乳面粉、婴儿尿布、婴儿尿裤”商品与孕育婴儿有关。首先，“孕龙”并非固有词汇，并无工具书层面的确定含义。其次，申请商标中的“孕”字有“孕育”之意，“龙”字指向的是我国古代传说中的神异动物，亦可指代君主。而“孕龙”的字面含义可理解为“孕育神龙”或“怀孕的龙”。这些含义并未直接表示上述商品的功能、用途，相关公众也不会认为上述商品的功能、用途是“孕龙”。只有经过想象和思考，结合我国一贯尊龙重龙的传统，将“孕龙”进一步引申理解为“孕育优秀的后代”等含义，才能与上述商品的功能、用途产生联系。因而，“孕龙”作为商标使用在上述商品上具有显著性，可以起到区分商品来源的作用。再次，申请商标指定使用的“医用营养品、葡萄糖膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂、鱼肝油、维生素制剂”商品，与怀孕、孕育等功能并无直接联系，因而申请商标使用在上述商品上，亦不构成对商品功能、用途的直接表示。综上，申请商标未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所规定的情形，商标评审委员会对此认定有误。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第117347号驳回复审决定；二、商标评审委员会就申请商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持第117347号决定。其上诉理由是：申请商标用在指定使用的商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，不宜作为商标注册。
吉昕保公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、第117347号决定、各方当事人在商标驳回复审阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。
2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。如果某标志只是或者主要是描述、说明所适用商品的质量、主要原料、功能、用语、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于上述情形。
本案中，申请商标由中文“孕龙”构成。“孕龙”并非中文固有词汇，独创性较强。按照通常理解，“孕”为“孕育”之意，“龙”为传说中的神异动物，或指代封建时代的君主。虽然申请商标指定使用的婴儿食品、婴儿奶粉、婴儿含乳面粉、婴儿尿布、婴儿尿裤等商品与育儿有关，但“孕龙”作为商标使用在上述商品上，并未直接表示上述商品的功能、用途、特点，也不是同业经营者描述该商品特点所使用的常用方式，能够起到识别和区分商品来源的作用。此外，“孕龙”作为商标使用在医用营养品、葡萄糖膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂、鱼肝油、维生素制剂等商品上，亦不构成对上述商品功能、用途的直接表示，具有显著性。因此，申请商标并未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 亓 蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑皓泽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第419号
上诉人（原审被告）：冯胜嫦，女，汉族，1966年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）：深圳蛇口工业区职工住宅有限公司。
法定代表人：陈明刚，董事长。
上诉人冯胜嫦因与被上诉人深圳蛇口工业区职工住宅有限公司房屋租赁合同纠纷案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯胜嫦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第419号
上诉人（原审被告）：冯胜嫦，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：深圳蛇口工业区职工住宅有限公司。
法定代表人：陈明刚，董事长。
上诉人冯胜嫦因与被上诉人深圳蛇口工业区职工住宅有限公司房屋租赁合同纠纷案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯胜嫦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三日
书记员 陈 欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1382号
原告苏海龙，男，汉族，居民。
被告陈相华，女，汉族，居民。
被告闫俊杰，女，汉族，居民。
被告陈相立，女，汉族，居民。
被告闫永琴，女，汉族，居民。
被告李鸿雁，女，汉族，居民。
本院于2016年3月24日立案受理了原告苏海龙诉被告陈相华、闫俊杰、陈相立、闫永琴、李鸿雁民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海龙，被告陈相华、闫俊杰、陈相立、闫永琴到庭参加诉讼，被告李鸿雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈相华于2014年12月6日向原告借款人民币200000元，约定一年内偿还，月息五分，并由被告闫俊杰、陈相立、闫永琴、李鸿雁进行担保。此笔借款被告结至2016年1月6日。故诉至人民法院，请求判令被告陈相华偿还借款200000元及利息，由被告闫俊杰、陈相立、闫永琴、李鸿雁承担连带偿还责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
被告陈相华辩称，原告所述属实，借款属实，要求先执行我的财产再执行担保人的财产。
被告闫俊杰、陈相立、闫永琴辩称，担保属实，要求先执行被告陈相华的财产。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明被告陈相华于2014年12月6日向原告借款200000元，约定2015年12月6日还款，由被告闫俊杰、陈相立、闫永琴、李鸿雁进行担保。
被告陈相华、闫俊杰、陈相立、闫永琴对原告提交证据质证无异议。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据本院审查认为，借据本身具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告陈相华于2014年12月6日向原告借款200000元，并约定于2015年12月6日还款，并由被告闫俊杰、陈相立、闫永琴、李鸿雁提供连带担保。
另查明，涉案借款利息被告已计至2016年1月6日。
上述事实，有当事人的陈述、所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告陈相华偿还借款200000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付50‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，依法予以调整。被告闫俊杰、陈相立、闫永琴、李鸿雁为被告陈相华借款提供连带保证，在本案中被告闫俊杰、陈相立、闫永琴、李鸿雁应当对被告陈相华借款承担连带偿还责任。被告李鸿雁经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相华于本判决生效后十日内偿还原告苏海龙借款人民币200000元及利息（自2016年1月7日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告闫俊杰、陈相立、闫永琴、李鸿雁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，邮寄费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年六月十五日
书记员 马晨然
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初537号
原告张守义，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.
被告额尔敦同拉嘎，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯日古楞，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张守义诉被告额尔敦同拉嘎、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月14日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守义到庭参加诉讼，被告额尔敦同拉嘎、斯日古楞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告额尔敦同拉嘎经被告斯日古楞担保从我处借取4500元，约定于2012年11月20日前还清。此款到期后�被告于2012年11月23日、2014年1月11日分别偿还了1000元、2000元。剩余1500元被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1500元及其利息1200元，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告额尔敦同拉嘎未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告斯日古楞未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日，被告额尔敦同拉嘎经被告斯日古楞担保，从原告张守义处借取人民币4500元，并由二被告出具一枚借款合同，约定于2012年11月20日还款。另约定如到期不还，自借款之日起按欠款总额3%计息。此款到期后，二被告已于2012年11月23日、2014年1月11日向原告张守义偿还借款合计3000元，尚欠原告张守义借款本金1500元。
上述事实，有原告张守义的陈述及原告张守义提供的被告额尔敦同拉嘎、斯日古楞出具的借款合同�证据予以证实。
本院认为，原告张守义与被告额尔敦同拉嘎之间的债权、债务关系明确，被告额尔敦同拉嘎应当履行还款义务。虽然被告斯日古楞为被告额尔敦同拉嘎的借款担保，担保方式为连带责任保证，借据中明确约定被告斯日古楞负有担保全部债权实现的义务，但其担保期间为自主债务履行期届满之日即2012年11月20日至2014年11月20日。因此，在2014年11月20日后，被告斯日古楞的保证责任因保证期间已过而免除。因原、被告双方约定的利息过高，故应予调整。被告额尔敦同拉嘎应自2012年8月2日起按年利率24%计算支付利息至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告额尔敦同拉嘎给付原告张守义借款本金1500元及其利息（利息自2012年8月2日起按年利率24%计算至还清借款之日）；
二、被告斯日古楞不承担责任。
减半收取的案件受理费25元，由被告额尔敦同拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年二月二十三日
书记员 白 淑 萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1872号
上诉人（原审被告）滑县远大轻钢结构有限公司。
法定代表人郭振山。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕山军，住河南省滑县。
原审被告郭振山，住河南省滑县。
上诉人滑县远大轻钢结构有限公司因与被上诉人吕山军、原审被告郭振山相邻关系纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月23日，原告吕山军依法取得了位于被告滑县远大轻钢结构有限公司院内西车间钢结构厂房（以下称该厂房）的所有权。此后，被告滑县远大轻钢结构有限公司和郭振山在原告吕山军每次进出该厂房时，以关闭滑县远大轻钢结构有限公司院区大门的方式加以阻扰，不让原告正常通行，并陆续在该厂房四周及房门处对方了工字钢、钢筋、彩钢板、塑料桶等物品，堵塞该厂房各个门口，导致原告吕山军至今无法通行。
另查明，该厂房与滑县远大轻钢结构有限公司院外的道路之间的通行，必须经由被告滑县远大轻钢结构有限公司院区的土地和大门，除此之外，别无他路。
原审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行、排水、通风等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。相邻通行关系应为不动产相邻各方物权权利的延伸，被告滑县远大轻钢结构有限公司在原告吕山军从院外出入该厂房，必须经由其院区内及大门的情况下，应当为原告的通行提供便利，被告滑县远大轻钢结构有限公司在该厂房四周堆放物品时，应与该厂房保持一定距离，为原告留出必要的通行空间。被告滑县远大轻钢结构有限公司和郭振山故意在该厂房门口堆放物品，堵塞通道，对原告吕山军的通行构成一定侵害，应予清除，排除妨害，原告的诉讼请求具备事实根据和法律依据，法院予以支持。被告辩称原告占有的厂房是被告所有，原告的占有属非法占有，法院认为，原告已经法院（2013）滑民一初字第261号民事调解书取得了争议厂房的所有权，且在法院对该调解书的执行过程中，被告已按上述理由向法院提出了执行异议，经审查后，法院作出（2013）滑法执字第694号民事裁定书，驳回了被告的执行异议。被告的该项主张法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告滑县远大轻钢结构有限公司和郭振山于本判决生效后五日内清除堆放于原告吕山军所有的西车间钢结构厂房（位于被告滑县远大轻钢有限公司院内）门口6米之内的的工字钢、钢筋、彩钢板、塑料桶及其他物品，排除妨碍；二、被告滑县远大轻钢结构有限公司和郭振山不得妨碍原告吕山军正常从原告吕山军所有的西车间钢结构厂房（位于被告滑县远大轻钢有限公司院内）到滑县远大轻钢结构有限公司院区外的道路的通行；案件受理费100元，由被告滑县远大轻钢结构有限公司负担。
滑县远大轻钢结构有限公司不服原审判决上诉称：1、生效调解书不能作为认定吕山军享有不动产物权的依据，调解书所达成的协议对第三方无约束力，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人无需举证，该裁判不包括调解书。2、我公司有产权证，按照物权法的规定，吕山军未取得不动产物权，不享有相邻权利。物权法第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。即使吕山军依据调解书取得物权，未办理变更登记之前不发生物权效力。请求改判驳回吕山军的诉讼请求。
吕山军答辩称：调解书和判决书同样具有法律效力，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭振山未到庭陈述。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明，2013年5月23日，原审法院作出（2013）滑民一初字第261号调解书，调解书内容为：一、被告河南省开盛置业有限公司于2011年10月16日借原告吕山军现金200万元，至2013年5月16日止，利息计算为105万元，原告吕山军自愿放弃利息45万元，由被告支付利息60万元，本息合计260万元，原、被告双方对此均无异议，予以确认；二、被告河南省开盛置业有限公司自愿以其所有的、位于滑县新区新滑医院对过远大轻钢院内的西车间钢架结构房3800平方米及房内五台行车共折价260万元，偿还原告吕山军借款本息。自2013年5月23日起，该结构房及房内五台行吊的所有权归原告吕山军所有；三、双方无其他争议。该案诉讼过程中，原审法院于2013年4月17日作出（2013）滑民保字第71号民事裁定书，将涉案厂房及五台航吊予以查封，后滑县远大轻钢结构有限公司提出异议，原审法院于2014年3月17日作出（2013）滑法执字第694号执行裁定书，驳回滑县远大轻钢结构有限公司的异议。本案相邻关系纠纷诉讼过程中，原审法院于2015年6月15日作出（2015）滑民初字第261号民事裁定书，裁定本案先予执行。
另查明，河南省开盛置业有限公司于2011年6月22日与滑县远大轻钢结构有限公司签订了厂区转让协议，滑县远大轻钢结构有限公司将该公司厂区西侧土地使用证所辖土地和土地上所有附属物转让给河南省开盛置业有限公司（其中包括本案所涉厂房），总转让价格1040万元，河南省开盛置业有限公司已经支付滑县远大轻钢结构有限公司700万元，但房产和土地使用权未办理过户手续。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行、排水、通风等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。相邻通行关系应为不动产相邻各方物权权利的延伸，滑县远大轻钢结构有限公司在吕山军从院外出入该厂房，必须经由其院区内及大门的情况下，应当为吕山军的通行提供便利，滑县远大轻钢结构有限公司在该厂房四周堆放物品时，应与该厂房保持一定距离，为吕山军留出必要的通行空间。滑县远大轻钢结构有限公司和郭振山故意在该厂房门口堆放物品，堵塞通道，对吕山军的通行构成一定侵害，应予清除，排除妨害。滑县远大轻钢结构有限公司上诉称吕山军占有的厂房是该公司所有，吕山军未取得物权，不享有相邻权利。对此，原审法院（2013）滑民一初字第261号民事调解书已确认争议厂房归吕山军所有，争议厂房已经原审法院执行交付给了吕山军，本案仅系相邻关系通行权纠纷，（2013）滑民一初字第261号民事调解书系生效法律文书，对该调解书的异议不属于本案相邻关系通行权审查范围，滑县远大轻钢结构有限公司如认为（2013）滑民一初字第261号民事调解书违反法律规定，可以依法反映、申诉。故滑县远大轻钢结构有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审对本案相邻关系通行权的处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滑县远大轻钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段红霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4138号
罪犯覃兆势，现在广西中渡监狱服刑。
本院于2003年4月29日作出（2003）柳市刑二初字第11号刑事判决，以被告人覃兆势犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。刑期自2003年4月29日起。判决发生法律效力后于2003年5月22日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第984号刑事裁定，将罪犯覃兆势的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元不变。本院于2008年1月23日作出（2007）柳市中刑执字第10568号刑事裁定，对罪犯覃兆势减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变；于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3182号刑事裁定，对罪犯覃兆势减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2021年6月2日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第540号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃兆势在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃兆势提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃兆势能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年3月获奖励分106.3分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃兆势在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃兆势在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃兆势减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年4月2日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1293号
原告张某甲，女，1988年10月17日出生。
被告张某乙，男，1989年4月26日出生。
原告张某甲因与被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员李相龙适用简易程序，于2015年8月3日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：经人介绍，原、被告在互不相识的情况下，于2011年农历12月12日举行结婚仪式，于2012年1月30日办理了结婚登记手续，2012年10月22日生育一男孩张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因生活琐事生气吵架，加之被告脾气暴躁，常因琐事对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂，被告也曾多次提出离婚，因种种原因没有离成。原告在外打工期间，被告发短信侮辱原告，并扬言将孩子卖掉。被告的行为彻底让原告伤透了心，为解除这桩痛苦婚姻，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩张某丙由原告抚养，被告承担子女抚养费，婚前财产各归各。
被告张某乙未提交答辩状，其口头辩称：被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果双方离婚，婚生男孩张某丙应由谁抚养，抚养费如何负担；三、如果双方离婚，原告的婚前财产、双方共同财产、共同债务应如何处理。
原、被告双方对本院确定的争议焦点均无异议和补充。
针对本案焦点一，原告向本院所举的证据有：结婚证复印件1份（已核对），证明原、被告婚姻关系合法。
针对本案焦点二、三，原告未向本院举出证据。
被告针对本案焦点一、二、三，均未向本院举出证据。
经庭审质证，被告对原告针对本案焦点一所举证据无异议。本院认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2011年农历12月12日举行结婚仪式，于2012年1月30日办理了结婚登记手续，2012年10月22日双方生育一男孩张某丙，婚后夫妻感情一般。
本院认为，原、被告于2012年1月30日办理结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻，婚后夫妻感情一般，原告对其主张的双方的夫妻感情确已破裂，未举出充分有效的证据，双方尚有和好希望，且所生子女尚且年幼，正需要父母的呵护，为保持家庭的稳定，利于子女健康成长，应不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一五年八月五日
书记员 王 毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20473号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐亚龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐亚龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐亚龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,476.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终768号
上诉人（原审被告）：林赞，男，1969年2月12日出生，，汉族，送达地址：东莞市黄江镇。
委托代理人：周霄、张建兴，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚高明，男，1972年10月13日出生，汉族，送达地址：平远县大柘镇。
上诉人林赞因与被上诉人姚高明民间借贷纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林赞及其委托代理人周霄，被上诉人姚高明到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第175号民事判决；
二、发回平远县人民法院重审。
二审案件受理费5200元，由本院退回上诉人林赞。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 孔宁清
二〇一六年十一月七日
书记员 幸静容
广东省梅州市中级人民法院民事裁定书稿
案号：（2016）粤14民终768号
签发：
年月日
核稿：
年月日
合议庭其他成员：
年月日年月日
发：当事人份
原审法院份
自存：份
（共印份）
拟稿：
年月日
校对：
封发：
上诉人（原审被告）：林赞，男，1969年2月12日出生，公民身份号码：441426196902120614，汉族，送达地址：东莞市黄江镇宝湖山庄广东金矿营业厅。
委托代理人：周霄、张建兴，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚高明，男，1972年10月13日出生，公民身份号码：44142619721013303X，汉族，送达地址：平远县大柘镇丰光村新丰村民小组。
上诉人林赞因与被上诉人姚高明民间借贷纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林赞及其委托代理人周霄，被上诉人姚高明到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第175号民事判决；
二、发回平远县人民法院重审。
二审案件受理费5200元，由本院退回上诉人林赞。
审判长徐干忠
审判员黄莉芬
审判员孔宁清
二〇一六年月日
书记员幸静容
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3432号
原告：俞明华，男，1977年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托人：俞明善，男，1981年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：魏明坤，男，1979年12年8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告俞明华与被告魏明坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告俞明华的委托代理人俞明善到庭参加诉讼，被告魏明坤经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞明华诉称，2009年10月7日，被告魏明坤因做生意缺乏资金向原告借款4万元，同日原告通过弟弟俞明善将现金4万元交付给被告，被告魏明坤认可已接受该笔借款4万元，并自愿以其作为借款人向原告以借条形式出具，双方未约定利息，未约定还款期限，借款之日由被告签名确认该笔借款4万元之事实，并出具借条给原告收执。原告诉请判令：1、被告魏明坤偿还原告俞明华借款本金4万元及利息，利息按年利率6%从2009年10月7日起计算至款项还清之日止；2、本案案件受理费由被告魏明坤负担。
被告魏明坤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告魏明坤和原告俞明华系朋友关系,2009年10月7日，被告魏明坤以经营生意缺乏资金为由向原告借款4万元，同日原告俞明华通过其弟弟俞明善将现金4万元交付给被告魏明坤，被告魏明坤亲自出具借条一张交给原告俞明华收执，由被告魏明坤签字并按手印，双方在借条中未约定利息和还款期限，借条落款时间为2009年10月7日。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告魏明坤向原告俞明华借4万元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告魏明坤应予偿还，故原告俞明华诉请被告偿还本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告俞明华诉请判令支付按年6%从2009年10月7日起计算至款项还清之日止的利息，本院依法调整为按年6%的标准由起诉之日即2017年5月15日起计算利息至还清上述款项之日止。被告魏明坤经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下:
一、被告魏明坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞明华借款本金4万元及相应利息（利息按照年6%的标准，自2017年5月15日起计算至还清上述款项之日止）；
二、驳回原告俞明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256元，由原告俞明华负担356元，由被告魏明坤负担900元，被告魏明坤应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 魏昌群
二〇一七年九月五日
书 记 员 俞财英
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1654号
申请执行人：武志刚，男，1958年9月19日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：毕石头，男，1962年11月9日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行武志刚与毕石头合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初581号
原告：袁文彪，男，1969年1月24日生，现住吉林省梨树县。
委托代理人：刘争戈吉林公捷律师事务所律师。
被告：梨树县兴达钼业有限公司。
法定代表人：李秀英职务：总经理。
本院在审理原告袁文彪诉被告吉林兴达钼业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告袁文彪于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回吉林兴达钼业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回吉林兴达钼业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告袁文彪5元。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 乔吉庆
人民陪审员 刘红霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李沐阳
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00499号
原告淮文会。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，一般代理人。
被告宝鸡市路桥工程公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段13号
法定代表人杨全祥，任公司经理。
本院依法受理原告淮文会诉被告宝鸡市路桥工程公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告淮文会于2013年5月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告淮文会的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮文会撤回起诉。
案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告淮文会承担。
审判员 冉永平
二〇一三年五月二十日
书记员 罗 进
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民催字第73号
申请人郑州德澳化工有限公司，住所郑州市。
法定代表人张爱珍，该公司董事长。
委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。
申请人郑州德澳化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后已启动公示催告程序，申请人于2012年8月26日向本院请求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元（已由申请人预交），由申请人负担。
审 判 长 张 泽
审 判 员 刘 伟 英
代理审判员 廖 泰 琳
二〇一二年八月二十六日
书 记 员 蔡穗(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民催字第73号申请人郑州德澳化工有限公司，住所郑州市。法定代表人张爱珍，该公司董事长。委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。申请人郑州德澳化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后已启动公示催告程序，申请人于2012年8月26日向本院请求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案案件受理费100元（已由申请人预交），由申请人负担。审 判 长 张   泽审 判 员 刘 伟 英代理审判员 廖 泰 琳二〇一二年八月二十六日书 记 员 蔡穗(代)
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1777号
罪犯杨明德，男，1949年6月7日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年3月23日作出（1999）吉刑初字第41号刑事判决，认定被告人杨明德犯奸淫幼女罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高邢执字第615号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年2月4日本院作出(2010)长邢执字第5311号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3227号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨明德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1986年至1998年间采取恐吓、打骂等手段长期对其长女实施奸淫。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分57分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨明德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨明德减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00261号
申请执行人：陈冠宇，男，1990年3月1日生，汉族，住太和县。
被执行人：王越，女，1988年7月9日生，汉族，住太和县。
被执行人陈素芝，女，1958年6月15日生，汉族，住址同上
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03072号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的22373元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03072号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年四月二十日
书记员 金 利
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00261号
申请执行人：王茂芬，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：蔡四海，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的（2013）太民一初字第00951号民事调解书，责令被执行人蔡四海给付申请执行人王茂芬2013年12月至2014年5月抚养费1800元（300元／月X6月=1800元），执行费50元。但被执行人未如期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡四海在中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行62×××73账户的存款1850元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年六月二日
书记员 李 洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3780号
罪犯夏国飞，男，1991年6月10日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月七日作出（2009）曲中少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人夏国飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元刑事附带民事赔偿50000元。被告人夏国飞不服，云南省高级人民法院于二○○九年七月二十二日作出（2009）云高刑终字第953号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月17日起至2023年8月16日止。判决发生效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯夏国飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯夏国飞的考核结果，以罪犯夏国飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯夏国飞系十年以上暴力犯罪，现刑罚执行已达6年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年6月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏国飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏国飞减去有期徒刑一年。（刑期自2008年8月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1653-1号
申请执行人淄博威龙经贸有限公司。
被执行人淄博北方商厦。
本院在执行淄博威龙经贸有限公司诉淄博北方商厦买卖合同纠纷一案中，尚有9315元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第1653号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终232号
上诉人（原审原告）张淑汇。
被上诉人（原审被告）赵鸿海。
被上诉人（原审被告）洛阳钼都钨钼科技有限责任公司，住所地栾川县合峪镇前村村。
法定代表人刘明建，负责人。
上诉人张淑汇因与被上诉人赵鸿海、洛阳钼都钨钼科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1395号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：被告洛阳钼都钨钼科技有限责任公司系原告虚构管辖连接点，根据法院与当事人诉讼两便原则，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对张淑汇的起诉，不予受理。
上诉人张淑汇称：一、1、一审法院在没有向原被告送达传票的情况下，就对本案进行了审理，法院对本案如何进行的审理，本案当事人均不得知。同时，既然法院已经进行了审理，那么根据《民事诉讼法》的规定，经审理原告丧失实体胜诉权的，应当依法驳回原告的诉讼请求，而不是裁定不予立案。2、依据《民事诉讼法》的规定，立案施行登记制，而栾川县人民法院却不顾法律的明文规定，依然在立案阶段对案件进行实质性色审查，有法不依，严重阻碍法律的施行。3、裁定书中所表述的“原告虚构管辖连接点”，在法院没有通知原被告开庭，对本案事实进行审理的情况下，就认为上诉人起诉被上诉人的理由是虚构的，是一种严重不负责任的行为。根据最高人民法院在2005年制定的《关于全面加强人民法庭工作的决定》中提出的坚持“便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权”的两便原则，可是，栾川县人民法院没有认真领会该原则的真正意义，与之背道而驰，损害了人民法院的形象。二、本案符合立案条件，栾川县人民法院对本案具有管辖权，依法应当由该院立案受理。被上诉人赵鸿海在栾川县××与上诉人签订了工程施工合同，合同履行地在被上诉人洛阳钼都钨钼科技有限责任公司院内，而被上诉人洛阳钼都钨钼科技有限责任公司住所地就在栾川县合峪镇前村村。根据《民事诉讼法》第二十三条、《民诉法解释》第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十六条的规定，栾川县人民法院对本案具有管辖权。上诉人依法向栾川县人民法院起诉，符合法律规定，栾川县人民法院认为其不具有管辖权，对本案不予受理是错误，望上级法院依法支持上诉人的请求。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条中规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案建设工程所在地位于河南省××县，故原审法院对本案有管辖权。洛阳钼都钨钼科技有限责任公司是否适格被告，可以在实体审理中查明认定，不影响本案管辖权的受理。原审适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1395号民事裁定；
二、本案指河南省栾川县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩文达
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初439号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周静，女，1994年6月24日出生于四川省营山县，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月12日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年1月22日被刑事拘留，同年2月9日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人周静犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人周静在重庆市渝北区XXX路XXX的租赁屋卧室内，于2017年10月下旬、2017年11月中旬、2018年1月8日，三次容留汪某某吸食毒品。周静到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人周静的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。
被告人周静对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周静犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周静犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押21日应折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对吸毒工具予以没收（扣押在侦查机关，未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 轶
二〇一八年四月十九日
书记员 聂育红
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1148号
原告衣庆芬。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
原告王海鹏。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生。
原告衣庆芬、王海鹏诉被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，于2016年5月11日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。衣庆芬、王海鹏的委托代理人张兴臣，路桥公司的委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣庆芬、王海鹏诉称，1997年被告路桥公司向王永利借款30000元，后出具了金额为30000元借款凭证。现王永利已去世，其妻子衣庆芬、长子王海鹏，再无第一顺序继承人，多次索要该笔借款，未果。故衣庆芬、王海鹏起诉至法院，要求路桥公司给付借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、衣庆芬、王海鹏诉称向路桥公司借款不是事实，而是购买工程机械设备的入股款，且多次领取了分红；2、衣庆芬、王海鹏提供的“借款凭证”虽有“借款”二字，但其不具备出具日期、无偿还日期限及利率约定，也无股权转债权的记载，不具备借贷凭据要件；3、王永利交的工程机械入股款30000元属实，多次领取了分红款，故入股本金不予返还，但路桥公司尚欠王永利分红款25450元。
经审理查明，涉案关系人王永利于2010年2月去世，宋淑珍系王永利妻子，王海鹏系王永利长子。王永利原系密山市公路管理站职工，密山市公路管理站为了生产经营需要，成立了“密山市北琴海筑路机械有限责任公司”，但该公司未进行工商登记，密山市公路管理站以该公司购买机械设备的名义向其单位职工募股集资，用于购买工程机械设备，其中向王永利募集机械入股款30000元。密山市公路管理站为其出具股金的收据。1997年至2000年期间，王永利分得了相应的股利。此后，因企业改制，该笔股金由密山市公路管理站转入被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向王永利出具了借款凭证。该凭证载明：“编号：070，交款人：王永利，金额：￥30000.00元（人民币）叁万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。密山市公路管理站出具的股金收据由路桥公司收回。2004年后，路桥公司未向王永利及原告衣庆芬、王海鹏分取红利。衣庆芬、王海鹏多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款30000元。
本院认为，涉案关系人王永利在密山市公路管理站工作期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。衣庆芬、王海鹏提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。基于密山市公路管理站将王永利等职工的入股股金转入本案被告路桥公司、路桥公司接受并为王永利出具了借款凭证、王永利亦无异议等事实，可以确认在王永利与路桥公司之间以该笔股金形成了权利义务关系。根据民事诉讼法规定的“谁主张谁举证的原则”，衣庆芬、王海鹏提供的借款凭证上虽无借、还款时间及利息约定的记载、形式上存有瑕疵，但凭证上的借款人、借款金额明确，故不影响王永利与路桥公司双方债权债务关系的确认。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，衣庆芬、王海鹏应享有红利而不是借款的抗辩意见，其应当提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项的属性系股权的证据，本案其所作的庭审陈述虽在逻辑判断上有其合理性，但缺乏其它有效证据佐证，不能对抗衣庆芬、王海鹏提供的借款凭证，衣庆芬、王海鹏的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认本案原、被告之间争议的款项性质系由股权转为债权的事实成立。综上所述，衣庆芬、王海鹏的诉讼请求有法律依据，路桥公司应当偿还衣庆芬、王海鹏借款30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告衣庆芬、王海鹏借款30000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡欣欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1700号
申请执行人：汪啟平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖翠芳，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张诚，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪啟平与被执行人肖翠芳、张诚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）皖1802民初1136号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖翠芳、张诚未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人肖翠芳、张诚于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款130000元及利息、案件受理费1160元，并承担执行费1432元。执行中，本院执行到位35124元，余款未能执行到位。除上述款项外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1111号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：顾亦，该分行职员。
被告：顾均，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现因犯非法经营罪在杭州市西郊监狱服刑。
被告：王丽，女，1982年3月20日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告顾均、王丽金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，后因案件需要转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦，以及被告顾均、王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2015年4月24日，被告顾均向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为（2015）杭个贷中心银个贷字第989号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与顾均达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告王丽对上述事项签字确认。后原告向顾均出具了编号134159005117的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，顾均签字同意。嗣后，根据顾均的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截至2016年1月20日，顾均未按约每月还本付息的借款如下：1、2015年5月4日，贷款金额35万元，到期日为2018年5月4日，年利率为18%，欠本金308149.19元，利息、罚息、复利共15546.84元；2、2015年7月27日，贷款金额18500元，到期日为2017年8月12日，年利率为18%，欠本金12166.55元，利息、罚息、复利共619.15元；3、2015年8月13日，贷款金额13000元，到期日为2018年8月13日，年利率为18%，欠本金10263.19元，利息、罚息、复利共355.51元；4、2015年9月14日，贷款金额1万元，到期日为2018年9月14日，年利率为18%，欠本金9573.79元，利息、罚息、复利共36.54元。
现贷款虽未到期，但顾均未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求其立即归还借款本息、支付相关费用。被告王丽系顾均的配偶，因顾均所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，王丽应承担还款责任。截至2016年1月20日，被告欠原告贷款本金340152.72元、利息（含罚息、复利）16853.06元。原告多次催收未果，故起诉请求判令：一、两被告立即偿还贷款本金340152.72元、支付利息15829.62元、罚息649.47元、复利373.97元（暂计至2016年1月20日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计357005.78元。二、案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、编号为（2015）杭个贷中心银个贷字第989号的《生意人卡（生意红）申请表》1份。证明被告顾均向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，被告王丽作为配偶对上述事项签字确认的事实。
2、编号134159005117的《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份。证明原告核准被告顾均的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，顾均签字同意的事实。
3、编号134159005117的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额各1份。证明原告根据被告顾均的申请在额度项下逐笔核准并放款的事实；截至2016年1月20日，被告欠原告贷款本金340152.72元、利息（含罚息、复利）16853.06元的事实。
4、结婚证（复印件）、婚姻登记信息各1份。证明被告顾均、王丽系夫妻的事实。
被告顾均口头答辩称：对涉案贷款没有异议，对两被告是夫妻关系也没有异议。被告目前因犯罪被判刑，希望出狱后想办法解决。
被告王丽口头答辩称：对于自己在《生意人卡（生意红）申请表》中的签名没有异议，是顾均叫其去签的，说生意上需要进货向银行贷款，要求两个人签名。当时被告对贷款、利息都不了解，金额是知道大约30来万元。两被告是夫妻，目前还要带孩子，根本没能力归还，希望等顾均出狱后再想办法还。
被告顾均、王丽均未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对于原告提交的上述证据1-4均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告广发银行杭州分行诉称的事实一致。
本院认为，被告顾均向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于其申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。顾均在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故广发银行杭州分行有权依约要求顾均提前还本付息，其主张暂计至2016年1月20日尚欠贷款本金340152.72元、利息15829.62元、罚息649.47元、复利373.97元，对于本金以及利息、罚息的计算依据充分，本院予以支持，此后罚息另计；但广发银行杭州分行将罚息部分也计收了复利，缺乏法律依据，且无法做出区分，应承担于己不利的后果，故本院对复利不予支持。被告王丽在《生意人卡（生意红）申请表》上作为借款人配偶签字确认，涉案贷款用于两被告家庭生产经营，应按夫妻存续期间的共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾均、王丽于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金340152.72元；
二、被告顾均、王丽于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息15829.62元、罚息649.47元（暂计至2016年1月20日，此后罚息按照双方约定的标准另计至本金实际清偿之日为止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，财产保全申请费2305元，合计8960元，由被告顾均、王丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 张伟兰
二〇一七年五月十二日
代书 记员 许梦琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第728号
上诉人（原审原告）车建宇，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司翁牛特旗分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗全宁路北段。
负责人董晓慧，系总经理。
委托代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
原审第三人赵海军，男，1980年9月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人车建宇因与上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司翁牛特旗分公司（以下简称中国移动翁牛特旗分公司）、原审第三人返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院于2015年7月16日作出的（2015）翁民初字第5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，涉案“151XXXX****”号码原归车建宇使用，2014年7月23日，中国移动翁牛特旗分公司的员工通过身份证验证系统，将该号码转户给第三人赵海军。现涉案号码已转至案外人使用。在本案审理过程中，经车建宇申请，法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2014年7月23日《中国移动通信客户过户协议》中的签名是否车建宇本人所签进行笔迹鉴定，结论为“检材一、二字迹与现有样本不是同一人所写”，车建宇支付鉴定费5000.00元。
原审认为，本案中因车建宇主张中国移动翁牛特旗分公司承担侵权责任而非违约责任，故本案的案由应更正为返还原物纠纷，中国移动翁牛特旗分公司主体适格。本案的争议焦点为：中国移动翁牛特旗分公司在办理转户手续的过程中是否尽到了应尽的审查义务。该院认为，根据中国移动翁牛特旗分公司提供的《中国移动通信客户过户协议》：“甲乙双方办理过户登记手续时，须由本人持有效身份证办理。”而本案中，通过笔迹鉴定及中国移动翁牛特旗分公司、第三人在法庭上的陈述能够证实事发时并非车建宇本人到场办理的过户手续，即中国移动翁牛特旗分公司在未经有效核实身份，确认持证人为某某的情况下将车建宇所使用的号码过户他人，存在审核不严的工作失误，应对涉案号码的转移承担一定的责任。中国移动翁牛特旗分公司的抗辩意见该院不予支持。而涉案号码在办理转户手续时所提供的身份证通过了身份证识别系统，真实有效，说明车建宇本人存在对身份证保管不善的失误，对涉案号码的转移也应承担一定的责任。第三人赵海军在涉案号码的转户过程中没有过错，不承担责任。车建宇要求将涉案号码返还，该院认为，该号码已转移至案外人使用，车建宇要求恢复对涉案号码使用权的诉讼请求已无实现的可能，故对其这一诉讼请求该院不予支持。车建宇要求中国移动翁牛特旗分公司赔偿损失10000元，因车建宇本身亦有过错，该院不予支持，但结合本案的实际情况，可酌情认定中国移动翁牛特旗分公司赔偿车建宇5000元。原审判决：一、中国移动通信集团内蒙古有限公司翁牛特旗分公司于判决生效后十日内赔偿车建宇人民币5000元；二、第三人赵海军在本案中不承担赔偿责任；三、驳回车建宇的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人车建宇、中国移动翁牛特旗分公司均不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判。车建宇的上诉理由为：原审认定事实不清，原审认定通过中国移动翁牛特旗分公司的员工出具的证言，证明办理过户时通过了身份证识别系统，认定上诉人存在过错错误。应改判中国移动翁牛特旗分公司返还电话号码并赔偿损失10000元。中国移动翁牛特旗分公司的上诉理由为：公司在办理过户过程中已尽审查义务，原审判决中国移动翁牛特旗分公司赔偿损失5000元没有依据。请求改判驳回车建宇的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据上诉人中国移动翁牛特旗分公司的规定，办理电话号码变更登记需本人持本人身份证进行办理，现该公司认可，上诉人车建宇持有的151XXXXXXXX号码在与第三人赵海军办理过户过程中，车建宇本人并未到场，故中国移动翁牛特旗分公司在办理业务过程中存在审查不严的情形，对车建宇的电话号码过户给他人存在过错，应适当赔偿车建宇的经济损失。因该号码已被多次转户，无法实际返还给车建宇，对车建宇要求返还电话号码的上诉请求，本院不予支持。关于经济损失的确定，该电话号码，第三人赵海军认可系9000元购入、10000元卖出，证明该电话号码在转让时存在价值，现上诉人主张按照10000元计算经济损失，因上诉人中国移动翁牛特旗分公司在151XXXXXXXX号码转户过程中过错明显，应对车建宇的损失承担主要责任，从本案实际情况看，中国移动翁牛特旗分公司应赔偿车建宇经济损失9000元，原审确定赔偿经济损失5000元不当。综上，车建宇的上诉理由部分成立，应予支持，上诉人中国移动翁牛特旗分公司关于要求驳回上诉人车建宇赔偿经济损失的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第5146号民事判决第（二）、（三）项，撤销该判决第（一）项；
二、上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司翁牛特旗分公司于判决生效后十日内赔偿上诉人车建宇人民币9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，鉴定费5000元，由上诉人车建宇负担30元，由上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司翁牛特旗分公司负担5270元。邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张斯琪
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1790号
原告：泾县房管物业经纪有限公司，住所地安徽省泾县苏红西路，统一社会信用代码91341823728498227A。
法定代表人：黄学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告:谢亚银，女，1963年6月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告泾县房管物业经纪有限公司与被告谢亚银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告泾县房管物业经纪有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泾县房管物业经纪有限公司申请撤回对泾县房管物业经纪有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县房管物业经纪有限公司撤诉。
案件受理费3360元，减半收取为1680元（原告已预交），由原告泾县房管物业经纪有限公司负担。
审判员 刘俊峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1066号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行。
负责人：黄向东。
委托代理人：林晓彤。
被告：林素琴。
被告：林敬桂。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告林素琴、林敬桂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告向原告偿还借款本金1499964.70元及利息（期内利息以本金1500000元为基数，从2015年5月14日按年利率6.6%计算至2015年6月13日止；复利以未还利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年6月14日起按年利率9.9%计算至实际偿还之日止）；2、确认原告对二被告所有的坐落于平阳县水头镇凤尾北路85号房产以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林素琴、林敬桂系夫妻关系。2014年6月12日，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与二被告签订《个人借款最高额抵押合同》约定：将二被告所有的坐落于平阳县水头镇凤尾北路85号房产在最高额3000000元范围内为被告林素琴的借款提供抵押担保；所担保的主债权期限从2014年6月10日起至2017年6月10日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，双方对上述抵押物办理抵押登记手续。
同日，原告与被告林素琴签订《个人借款／担保合同》、《借款凭证》，约定：被告林素琴向原告借款1500000元，借款期限从2014年6月13日起至2015年6月13日止，实际放款日以《借款借据》为准；借款年利率为6.6%，按月支付，如被告未按约偿还借款本金或利息的，原告有权按照年利率9.9%计收复利、罚息。
2014年6月13日，原告向被告林素琴发放贷款1500000元。但被告林素琴仅支付利息至2015年5月13日。2015年6月13日，被告林素琴偿还借款本金35.30元。尚欠借款本金1499964.70元及利息（期内利息以本金1500000元为基数，从2015年5月14日按年利率6.6%计算至2015年6月13日止；复利以未还利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年6月14日起按年利率9.9%计算至实际偿还之日止）未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林素琴、林敬桂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金1499964.70元及利息（期内利息以本金1500000元为基数，从2015年5月14日按年利率6.6%计算至2015年6月13日止；复利以未还利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年6月14日起按年利率9.9%计算至实际偿还之日止）；
二、若被告林素琴、林敬桂未按期履行上述给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司有权对二被告共有的坐落于平阳县水头镇凤尾北路85号房产［房屋所有权证：平阳县房权证水头镇字第××号，土地使用权证：平国用（2000）第3-906号］以折价、拍卖或变卖后在所得价款在最高额3000000元范围内优先受偿。
案件受理费18401元，减半收取9200.50元，由林素琴、林敬桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费18401元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年十月十九日
书记员 毛振淼
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4217号
原告：山东诚祥炭素制品有限公司，住所地：济宁经济开发区嘉丰路向南1000米，统一社会信用代码：9137080055520324X4。
法定代表：张修志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：苗玉龙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：程继光，男，1978年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。
被告：晋城市鸿诺光电有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇放马坪村，统一社会信用代码：9114052567231423XF。
法定代表人：陈芳芳，系该公司经理
委托诉讼代理人（特别授权）：李文敏，山西泽州律律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯海亮，山西泽州律师事务所律师。
原告山东诚祥炭素制品有限公司与被告晋城市鸿诺光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东诚祥炭素制品有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东诚祥炭素制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东诚祥炭素制品有限公司撤诉。
案件受理费3130元，保全费2174元，共计5305元，由原告山东诚祥炭素制品有限公司负担。
审判员 狄邦全
二〇一七年八月二十八日
书记员 王苓娣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第7号
原告陆某。
委托代理人刘喜东，宝应县宝宇律师事务所律师。
被告苗某，（影剧院南侧）。
本院于2014年12月22日立案受理了原告陆某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告陆某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告苗某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年一月十四日
书记员 张文洁