wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1484号
原告陈兰花，女，1973年8月2日出生，汉族，住平潭县。
被告高云珠，女，1964年10月10日出生，汉族，住平潭县。
被告林必龙，男，1959年10月24日出生，汉族，住址同被告高云珠。
原告陈兰花诉被告高云珠、林必龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰花诉称，两被告系夫妻关系。被告以做生意为由，于2015年3月21日向原告借款3万元（人民币，下同），又于2015年3月28日向原告借款18万元，两次共计借款21万元，均约定月利率1分8，由被告高云珠分别向原告出具借条认欠。之后虽经原告屡次催讨，被告拒不还款。故请求判决：1、被告偿还原告借款21万元及相应利息（按月利率1分８从借款之日计算至款项还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告高云珠、林必龙辩称，原告诉称不是事实，该21万元是“会钱”而非借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系；
2、借条2张，内容分别为：“兹向陈兰花借人民币叁万元整（小写30000元），利息按1.8分。借款人：高云珠，2015年3月21日”和“兹向陈兰花借人民币拾捌万元整（180000元），利息1.8分。借款人：高云珠，2015年3月28日”，证明被告高云珠向原告借款的事实；
3、银行转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付借款的事实。
两被告质证认为，对原告提交的证据1无异议；对证据2借条和证据3银行转账凭证的真实性均无异议，借条确实是被告高云珠出具的，但对证明对象有异议，该21万元是“会钱”而非借款。
本院认证如下：两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；两被告虽然对原告提交的证据2、3的证明对象提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院亦确认其证明力。
经审理查明，被告高云珠与被告林必龙系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告高云珠分别于2015年3月21日、28日向原告借款3万元、18万元，两次共计借款21万元，均约定月利率1.8％，由被告高云珠分别向原告出具借条认欠。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案原告与被告高云珠之间的借贷关系有原告提交的借条为证，被告主张借条上载明的借款是“会钱”，但未提供相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对被告的上述主张，本院不予采信；对被告高云珠两次共向原告借款21万元的事实，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高云珠应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林必龙虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林必龙未提交证据证明被告高云珠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林必龙应对上述借款本息负连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告高云珠、林必龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈兰花借款本金人民币21万元及利息（其中借款3万元从2015年3月21日起计息，借款18万元从2015年3月28日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4657元由被告高云珠、林必龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1484号原告陈兰花，女，1973年8月2日出生，汉族，住平潭县。被告高云珠，女，1964年10月10日出生，汉族，住平潭县。被告林必龙，男，1959年10月24日出生，汉族，住址同被告高云珠。原告陈兰花诉被告高云珠、林必龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰花诉称，两被告系夫妻关系。被告以做生意为由，于2015年3月21日向原告借款3万元（人民币，下同），又于2015年3月28日向原告借款18万元，两次共计借款21万元，均约定月利率1分8，由被告高云珠分别向原告出具借条认欠。之后虽经原告屡次催讨，被告拒不还款。故请求判决：1、被告偿还原告借款21�元及相应利息（按月利率1分8从借款之日计算至款项还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告高云珠、林必龙辩称，原告诉称不是事实，该21万元是“会钱”而非借款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系；2、借条2张，内容分别为：“兹向陈兰花借人民币叁万元整（小写30000元），利息按1.8分。借款人：高云珠，2015年3月21日”和“兹向陈兰花借人民币拾捌万元整（180000元），利息1.8分。借款人：高云珠，2015年3月28日”，证明被告高云珠向原告借款的事实；3、银行转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付借款的事实。两被告质证认为，对原告提交的证据1无异议；对证据2借条和证据3银行转账凭证的真实性均无异议，借条确实是被告高云珠出具的，但对证明对象有异议，�21万元是“会钱”而非借款。本院认证如下：两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；两被告虽然对原告提交的证据2、3的证明对象提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院亦确认其证明力。经审理查明，被告高云珠与被告林必龙系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告高云珠分别于2015年3月21日、28日向原告借款3万元、18万元，两次共计借款21万元，均约定月利率1.8％，由被告高云珠分别向原告出具借条认欠。嗣后，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案原告与被告高云珠之间的借贷关系有原告提交的借条为证，被告主张借条上载明的借款是“会钱”，但未提供相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对被告的上述主张，本院不予采信；对被告高云珠两次共向原告借款21万元的事实，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高云珠应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林必龙虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林必龙未提交证据证明被告高云珠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林必龙应对上述借款本息负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告高云珠、林必龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈兰花借款本金人民币21万元及利息（其中借款3万元从2015年3月21日起计息，借款18万元从2015年3月28日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4657元由被告高云珠、林必龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长吴强审判员郑华忠人民陪审员高诚原二〇一五年八月七日书记员梁双杨附：1、主要法律条文�中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1484号原告陈兰花，女，1973年8月2日出生，汉族，住平潭县。被告高云珠，女，1964年10月10日出生，汉族，住平潭县。被告林必龙，男，1959年10月24日出生，汉族，住址同被告高云珠。原告陈兰花诉被告高云珠、林必龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰花诉称，两被告系夫妻关系。被告以做生意为由，于2015年3月21日向原告借款3万元（人民币，下同），又于2015年3月28日向原告借款18万元，两次共计借款21万元，均约定月利率1分8，由被告高云珠分别向原告出具借条认欠。之后虽经原告屡次催讨，被告拒不还款。故请求判决：1、被告偿还原告借款21万元及相应利息（按月利率1分８从借款之日计算至款项还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告高云珠、林必龙辩称，原告诉称不是事实，该21万元是“会钱”而非借款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系；2、借条2张，内容分别为：“兹向陈兰花借人民币叁万元整（小写30000元），利息按1.8分。借款人：高云珠，2015年3月21日”和“兹向陈兰花借人民币拾捌万元整（180000元），利息1.8分。借款人：高云珠，2015年3月28日”，证明被告高云珠向原告借款的事实；3、银行转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付借款的事实。两被告质证认为，对原告提交的证据1无异议；对证据2借条和证据3银行转账凭证的真实性均无异议，借条确实是被告高云珠出具的，但对证明对象有异议，该21万元是“会钱”而非借款。本院认证如下：两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；两被告虽然对原告提交的证据2、3的证明对象提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院亦确认其证明力。经审理查明，被告高云珠与被告林必龙系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告高云珠分别于2015年3月21日、28日向原告借款3万元、18万元，两次共计借款21万元，均约定月利率1.8％，由被告高云珠分别向原告出具借条认欠。嗣后，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案原告与被告高云珠之间的借贷关系有原告提交的借条为证，被告主张借条上载明的借款是“会钱”，但未提供相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对被告的上述主张，本院不予采信；对被告高云珠两次共向原告借款21万元的事实，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高云珠应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林必龙虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林必龙未提交证据证明被告高云珠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林必龙应对上述借款本息负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告高云珠、林必龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈兰花借款本金人民币21万元及利息（其中借款3万元从2015年3月21日起计息，借款18万元从2015年3月28日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4657元由被告高云珠、林必龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 强审 判 员  郑华忠人民陪审员  高诚原二〇一五年八月七日书 记 员  梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初721号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
被告：覃祖勇，男，1984年8月12日生，壮族，住广西壮族自治区广西柳州市。
被告：柳州华运房地产开发有限公司，住址地广西壮族自治区柳江县柳邕路351号。统一社会信用代码：91450221662137735E。
法定代表人：秦习强，公司董事长。
委托代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。
委托代理人：何丽君，广西传金律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告覃祖勇、柳州华运房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费3104元（原告预交，已减半收取），由被告覃祖勇负担。
审判员 王 欢
二〇一七年四月十一日
书记员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初311号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈刚，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。曾因扒窃，于1982年、1985年分别被劳动教养二年、三年；曾因故意伤害，于1989年、1990年分别被劳动教养一年、三年；曾因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑五年，2000年1月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑三年，2002年11月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑一年，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人孙玉民，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。曾因盗窃，于1992年被劳动教养三年；曾因犯故意伤害罪，于1992年被判处无期徒刑，2005年12月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑六年，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人陈刚、孙玉民犯盗窃罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人陈刚、孙玉民到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年1月17日17时许，被告人陈刚伙同孙玉民驾车在长春市汽开区某商场一楼，孙玉民趁被害人孟某不备将其外套兜里的一部华为手机盗走。接着又驾车到长春市朝阳区欧亚卖场，在欧亚卖场20号门处，孙玉民又将被害人李某放在兜里的一部苹果手机盗走。经鉴定，涉案两部手机共计价值人民币3,200.00元。
被告人陈刚、孙玉民对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年1月17日17时许，被告人陈刚伙同孙玉民驾车在长春市汽开区某商场一楼，孙玉民趁被害人孟某不备将其外套兜里的一部华为手机盗走。接着又驾车到长春市朝阳区欧亚卖场，在欧亚卖场20号门处，孙玉民又将被害人李某放在兜里的一部苹果手机盗走。经鉴定，涉案两部手机共计价值人民币3,200.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、照片、被害人李某、孟某的陈述、被告人陈刚、孙玉民的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人陈刚、孙玉民以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。且被告人陈刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年8月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人孙玉民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年6月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 聪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2148号
原告：许建生，男，1967年3月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：卢迪浒，男，1975年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐秋香，女，1976年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许建生与被告卢迪浒、徐秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告许建生于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已偿还了本案借款，现原告向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许建生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建生负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年九月五日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更847号
罪犯黄群亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）东中法刑一初字第385号刑事判决，以被告人黄群亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判被告人黄群亮与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币166526.1元（附带民事诉讼被告人欧阳锦、陈妮已经支付人民币50000元，待赔偿余款116526.1元，随案移送同案被告人的诺基亚5800手机1部，折抵赔偿款付给附带民事诉讼原告人）。宣判后，被告人黄群亮不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月29日作出（2011）粤高法刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄群亮在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第228号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2034年2月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯黄群亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄群亮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖24次，2014年8月、2015年3月、2015年9月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。根据罪犯收支明细表，该犯2013年7月至2016年1月在狱内共消费8927.8元，狱内月均消费为287.99元；截至2016年1月15日止其狱内经济账户余额为1963.60元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄群亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且尚未履行完附带民事赔偿，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄群亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2033年8月10日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李俊衡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄润坚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01605号
原告哈某甲，男，生于1987年1月30日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，生于1986年12月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
第三人哈某乙，女，生于2006年6月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人马某某（系第三人母亲），女，生于1986年12月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告哈某甲与被告马某某及第三人哈某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员高建独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告哈某甲及其委托代理人黄玉君，被告马某某（兼第三人哈某乙的法定代理人）及其委托代理人王义勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈某甲诉称，2012年6月13日，原告哈某甲与被告马某某因感情不和离婚，离婚时约定：第三人哈某乙以及儿子哈某丙由被告抚养，但从原告哈某甲与被告马某某离婚后，被告从未抚养过第三人，哈某乙一直是随原告哈某甲一起生活，并就读于某车站后面某小学＊年级，其生活费、书学费均系原告承担，被告未尽一个当母亲的责任。为了有利于第三人的身心健康成长，有利于第三人的学习生活，原告请求变更抚养关系，女儿哈某乙由原告抚养更为适宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，起诉至人民法院，请求判令：第三人哈某乙变更为由原告哈某甲抚养，由被告每月支付抚养费500.00元。
被告马某某辩称，1、原告与被告离婚时约定，第三人哈某乙由马某某抚养，夫妻共同财产住房一套归第三人所有，原告要承担第三人的书学费、医疗费及生活费1000.00元。本案的原告与被告离婚后，房子既然归第三人，本案的原告应搬出这套住房，由于原告拒不履行离婚约定，一直在该房居住，导致本案的被告一直无法入住该房屋照顾第三人。在这种情况下被告只有外出打工找钱，即使在这种情况下，被告仍然委托其父母去看望第三人。以上事实充分证明，本案的被告履行了作为母亲的责任。原告提出被告没有履行母亲的责任与案件事实不符，有失公正。2、本案的被告离婚后，自己创业办了独资企业，经济状况也有所改善，本案的被告既有能力抚养第三人也有责任抚养第三人。3、第三人现在即将年满九岁，只要把第三人带来询问就清楚，第三人是愿意与被告一起生活，只是原告为了居住该套房不愿意把第三人交给被告，这才是本案的原告主张变更抚养关系的实质。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人哈某乙的陈述和被告答辩意见一致。
经审理查明，原告哈某甲与被告马某某于2012年6月13日在石柱土家族自治县民政局登记离婚时约定：子女姓名哈某乙、哈某丙都由女方抚养，由男方每个月（支付）生活费1000.00元，由男方拿学费，医疗费由男方承担。位于重庆市石柱土家族自治县房屋一套归女儿哈某乙所有。原、被告离婚后，第三人及原告一直居住在该房屋内，第三人哈某乙一由原告哈某甲抚养至今，其日常生活开支均是哈某甲在负担。目前哈某乙就读于石柱土家族自治县某小学校。
马某某在庭审中自认目前常住地在重庆市涪陵区。
以上事实有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系能否变更哈某乙的抚养关系。被告主张询问第三人的意见，因哈某乙未满10周岁，本院不能根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定以哈某乙的意愿来确定其跟随父方或母方生活，而应当以哈某乙跟随哪方生活较有利于其成长的原则来确定其跟随父或随母生活。虽然原、被告在协议离婚时约定哈某乙是由原告抚养，但目前的实际情况是，原、被告双方离婚后第三人一直是由原告在抚养，被告也未承担第三人任何费用，在被告未能提供相应的证据证明原告的经济条件明显恶化，已经不利于哈某乙的成长的情况下，应当维持哈某乙的抚养现状为宜。况且被告马某某共生育了两个子女，除了本案第三人外还有次子哈某丙需被告马某某照顾，而原告方目前无其他子女，哈某乙现已经与原告共同生活近三年之久，第三人哈某乙就读的学校离原告哈某甲的住址也较近，现在如果突然改变生活环境对第三人的成长明显不利，为此，本院确定哈某乙现由原告哈某甲抚养较利于其成长。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。的规定，原告主张被告支付第三人的抚养费，于法有据，本院予以支持，第三人哈某乙系城镇户口，又在石柱土家族自治县县城居住读书，参照重庆市上年度（2013年）城镇居民人均消费支出标准计算，被告马某某应支付给哈某乙的每月抚养费为742.25元（17814元／年÷12月÷2人），现原告只要求被告每月支付500.00元抚养费，本院认为原告的意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、第三人哈某乙由原告哈某甲抚养；
二、被告马某某从2014年5月1日起每月15日前支付第三人哈某乙抚养费500.00元至哈某乙独立生活时止。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一五年四月十四日
书记员 唐林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终434号
上诉人（原审原告）周福渊。
委托代理人彭祥文。
被上诉人（原审被告）保靖县狮子桥电站。
法定代表人杨秀金。
上诉人周福渊因与被上诉人保靖县狮子桥电站劳动争议纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周福渊的起诉。
周福渊不服该裁定，上诉称原审裁定适用法律错误，本案属于社会保险争议，上诉人既可以要求劳动行政主管部门依法处理，也可以向人民法院提起诉讼。同时根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四条“劳动者以用人单位没有为其依法缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费而导致其损失为由，请求用人单位予以赔偿的，可以受理”，本案被上诉人未依法足额为上诉人缴纳养老保险费，导致上诉人领取的退休金大幅减少，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人请求被上诉人予以赔偿，具有法律依据和事实依据，应由人民法院受理并审理。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不办理社会保险登记、未足额缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，应由社会保险行政部门和社会保险费征收机构依照行政强制征缴的程序办理。上诉人要求被上诉人正确及时履行义务的诉请不属人民法院管辖范围。同时上诉人诉请的个人养老经济损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于劳动争议案件受案范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 杨 晖
代理审判员 向星霖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟丽晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1375号
上诉人（原审被告）：何文，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：王国华，男,1971年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：袁春花，女，1972年2月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人何文因与被上诉人王国华及原审被告袁春花民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初60号民事裁定，向本院提起上诉。
何文上诉称，案涉证据非其亲笔签字，系王国华私自所写，现申请笔迹鉴定，因其身体原因，要求在南京鉴定。根据民事诉讼法的规定，双方对管辖约定不明确，视为没有约定。王国华说其在香积寺路中山宾馆把卡取走是捏造事实。2012年10月12日晚请王国华及其朋友吃饭后，王国华将包抢走，里面的银行卡等及王国华的借条都没有了。王国华要求其说出了银行密码，包至今没有归还，给其造成巨大损失。其于2017年6月15日因病在医院抢救，现身体虚弱，遵遗嘱不能下床，故要求在本人所在地审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉王国华与何文签订的《借条》及《还款计划》中均约定如有争议，由一审法院管辖。何文在一审中并未否认《借条》及《还款协议》上本人签名的真实性。同时，《借条》上在何文签字之前已有关于管辖约定的表述，何文亦未否认该约定的真实性。至于何文主张《还款协议》上关于管辖的约定系王国华事后添加，但并未提交证据证明，且以此不能否定《借条》中对管辖的约定事实。本案系合同纠纷，双方就管辖的约定明确具体，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，何文的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月六日
书记员 林一冲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初2088号
原告：杨海龙，男，1981年2月14日出生，汉族，其他情况不详。
被告：史昊原，男，1976年11月26日出生，汉族，其他情况不详。
原告杨海龙与被告史昊原承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，在当日向原告送达了诉讼费用缴纳通知书，并告知原告应在接到通知后（7）日内，缴纳诉讼费，但2017年2月6日仍未缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告杨海龙自动撤诉处理。
审判员 白央啦
二〇一七年二月六日
书记员 德 白
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1825号
原告：吴艳，女，1997年6月15日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。
被告：广州妙旭服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区兴和北路十三街9-11号T428。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告吴艳与被告广州妙旭服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告吴艳于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艳的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴艳负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 洁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1283号
原告：刘道月，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合。
法定代表人：黄和平。
本院于2016年7月1日受理原告刘道月诉被告安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案后，原告刘道月于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘道月提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘道月撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告刘道月负担。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初764号
原告乔瑞丽，女，汉族，1973年9月18日出生。
被告李艳萍，女，汉族，1983年10月6日出生。
原告乔瑞丽诉被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔瑞丽、被告李艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告以家中买房急于用钱为由，向原告借款15000元，至今未还。请求判令被告偿还借款本金。
被告答辩称，该笔借款属实，但是其中的1万元已经偿还，剩余5000元是否偿还记不清了。
经审理查明，2013年6月27日，被告李艳萍向原告乔瑞丽出具借条一张，内容为：“今借到乔瑞丽壹万伍仟元整李艳萍2013年6月27日”。在借款后，被告李艳萍从未偿还过借款本金。双方形成纠纷。
本院认为，被告李艳萍向原告乔瑞丽借款的事实，有被告李艳萍向原告乔瑞丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称该笔借款中的一万元已经偿还，有原、被告的通话录音为证，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李艳萍偿还原告乔瑞丽借款本金5000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告李艳萍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 滑丽丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2237号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B区**号楼会所。
法定代表人贺兆起，经理。
委托代理人杨迪舒，内蒙古义德律师事务所律师。
被告李瑞琴，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告李瑞琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李瑞琴的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告李瑞琴的起诉。
案件受理费207元，由原告负担。
审判员 郝文杰
二〇一五年五月四日
书记员 孙立国
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第37号
原告：陈启顺。
被告：余根苏。
原告陈启顺诉被告余根苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈启顺自动撤诉处理。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐金生
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2449号
原告：曹某，女，1985年6月3日出生，汉族，住东光县。
被告：王某，男，1988年11月18日出生，汉族，住南皮县。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告性格暴躁，且双方经常发生争执，被告还有赌博恶习，经常打骂原告及原告母亲，原告无法忍受被告的行为，曾经在2015年10月份起诉过与被告离婚，法院判决不准离婚，一年的时间双方始终没有往来，现在双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故坚决要求离婚。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，再婚前有了一女孩名刘宇轩，现随原告生活。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年11月23日作出（2015）南民初字第2588号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告于2016年11月16日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本院于2015年11月23日判决原、被告不准离婚后，在一年的时间里原、被告互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告曹某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一六年十二月六日
书记员 王国治
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初514号
原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：熊相华，总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，公司员工。
被告：成都蜀骏建材有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7层1.8号。
法定代表人：罗骏，总经理。
委托诉讼代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告成都蜀骏建材有限公司（以下简称蜀骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的诉讼代理人李洪、被告蜀骏公司的诉讼代理人刘静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蜀骏公司支付原告货款27800元；2、判决被告蜀骏公司支付原告从2016年5月2日起以27800元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准支付资金占用利息至付清货款时止。事实和理由：顺美公司作为卖方，蜀骏公司作为买方，双方于2016年3月15日进行对账并签订账目核对函，确认蜀骏公司尚欠顺美公司货款40800元。对账后蜀骏公司于2016年5月1日支付13000元后未在支付，顺美公司为维护自己合法权益，诉至本院。
被告蜀骏公司辩称，其尚欠原告货款本金27800元属实；因其未收到发票，故不应当承担利息损失。
本案原告顺美公司围绕诉讼请求依法提交了账目核对函予以佐证，被告蜀骏公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蜀骏公司向顺美公司购买货物，顺美公司向蜀骏公司供应了货物。2016年3月15日，顺美公司向蜀骏公司出具账目核对函，该函载明：对账截至日期2016年3月15日，最后一次交货日期2016年3月15日，未付货款总金额40800元。蜀骏公司于当日在该账目核对函上签字确认尚欠顺美公司货款40800元。
庭审中，顺美公司与蜀骏公司均认可：双方未签订书面的买卖合同，顺美公司已全部出具案涉货款40800元的发票，于2015年12月21日出具了28800元，于2017年8月14日出具了12000元；蜀骏公司向顺美公司于2016年5月1日支付13000元货款后未再支付。
顺美公司陈述，双方之前的交易均是开具了发票，付款方式有先开票后付款，也有先付款后开票，看具体情况而定。蜀骏公司陈述，双方之间交易一直是先开票后付款。
本院认为，顺美公司与蜀骏公司双方建立了买卖合同关系，合同合法有效。顺美公司与蜀骏公司双方对账确认：顺美公司向蜀骏公司供应了价值40800元的货物，扣除蜀骏公司已支付的13000元货款，尚欠27800元货款未支付，故对顺美公司要求蜀骏公司支付货款27800元的诉请，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，逾期罚息利率在中国人民银行基准利率基数上上浮30%-50%。因双方未签订书面的买卖合同，顺美公司主张从2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算资金占用利息至付清货款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
关于蜀骏公司不承担利息损失的辩解，因双方未约定票据出具时间，按通常理解应当先付款后出票，故对蜀骏公司的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都蜀骏建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款27800元；
二、被告成都蜀骏建材有限公司于本判决生效之日起十日内，以27800元为基数，从2016年5月2日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告成都蜀骏建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄忠义
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑 勉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3366号
原告：北京众信佳科技发展有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市工农村景山街37号，统一社会信用代码9151060068419823X0。
法定代表人：古明泉，总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：漆明，北京盈科（成都）律师事务所律师（一般授权）。
被告：何倩，女，汉族，1987年1月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室，统一社会信用代码91110105756042097L。
委托诉讼代理人：曾其磊，公司员工（特别授权）。
原告北京众信佳科技发展有限公司德阳分公司（以下简称众信佳德阳分公司）与被告何倩、第三人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
众信佳德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告对违法解除劳动合同赔偿金28800元不承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系。原告与第三人之间签有劳务派遣协议，被告为第三人派遣至原告公司工作的派遣员工，原告与被告之间用工关系，而非劳动关系，故原告并不具有与被告解除劳动关系的主体资格，且事实上原告也未向被告发出过任何解除劳动关系的行为，既无解除之行为，也就当然不存在违法之说。德阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对违法解除劳动合同赔偿金28800元承担连带责任无法律依据。
案件受理后，第三人易才公司于2017年8月23日向本院提出申请，以第三人已向北京市朝阳区人民法院起诉立案为由，请求将本案已送至北京市朝阳区人民法院，并提供2017年8月17日北京市朝阳区人民法院发出的（2017）京0105民初61138号《案件受理通知书》，载明：“北京易才人力资源顾问有限公司、北京众信佳科技发展有限公司德阳分公司起诉何倩劳动争议一案，经审查，符合法定起诉条件，本院已决定登记立案。”
本院经审查认为，原告众信佳德阳分公司与第三人易才公司系2017年8月17日就同一仲裁裁决分别向我院、北京市朝阳区人民法院提起诉讼，虽无法查明本院与北京朝阳区人民法院的立案先后顺序，但经本院询问原告众信佳德阳分公司，原告亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院，且北京市朝阳区人民法院系用人单位所在地法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蔡静
二〇一七年八月二十三日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初817号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：徐桂珍，女，1963年8月25日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告徐桂珍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告徐桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐桂珍偿还蓝海公司理赔本金12186.59元及违约金（以理赔本金12186.59元为基数，按年利率24%计算，自2011年4月8日起至2017年8月31日止为18710.48元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年2月3日，徐桂珍与青岛银行延安三路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向徐桂珍发放贷款20000元。2010年2月2日，徐桂珍向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向徐桂珍签发了合同编号为11194011701010000157的保险单，约定徐桂珍如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后徐桂珍未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年4月8日向青岛银行进行了赔付，并取得了对徐桂珍的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括徐桂珍在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括徐桂珍在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因徐桂珍至今未还款，蓝海公司诉至法院。
徐桂珍未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；徐桂珍未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月3日，徐桂珍与青岛银行签订《个人借款合同》，约定徐桂珍向青岛银行贷款20000元；贷款期限自2010年2月3日起至2012年2月3日止；借款利率按月利率4.5‰执行；青岛银行按约定向徐桂珍发放了贷款。2010年2月2日，徐桂珍就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011701010000157。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为徐桂珍，保险人为平安财险；保证保险金额为21920元；保险期间自2010年2月3日零时起至2012年2月3日零时止；趸缴费率23.9%；趸缴保险费金额4780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。徐桂珍未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年4月8日赔付青岛银行贷款本息12186.59元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对徐桂珍的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向徐桂珍发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。徐桂珍未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向徐桂珍追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向徐桂珍发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向徐桂珍追偿理赔本金及违约金的权利。徐桂珍未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求徐桂珍偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐桂珍于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金12186.59元及违约金（以理赔本金12186.59元为基数，自2011年4月8日起至2017年8月31日止为18710.48元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，公告费560元，合计1132元，由徐桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯岩
审 判 员 盛帅
人民陪审员 臧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭怡
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第141号
原告：林某，经商。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈某，务工。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序公开审理。2015年6月16日，原告林某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月十六日
代书 记员 詹伟燕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执635号
申请执行�虞希连。
被执行人张志华。
被执行人李秀萍。
原告虞希连与被告张志华、李秀萍民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）金浦商初字第3087号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年2月1日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执635号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金彬斌
书 记 员
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初256号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人杨某某，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月25日被南阳市公安局光武分局取保候审，2016年2月17日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月24日23时13分左右，杨某某酒后驾驶一辆车牌号为豫R的轻型箱式货车，沿南阳市光武路自西向东行驶至车站路交叉口西100米时被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：杨某某血液中乙醇含量为266.73mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人杨某某的供述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日23时13分左右，被告人杨某某酒后驾驶豫R的轻型箱式货车，沿南阳市光武路自西向东行驶至车站路交叉口西100米时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：杨某某血液中乙醇含量为266.73mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
被告人杨某某的供述：
2015年9月24日晚上23时左右，我驾驶车牌号为豫R的轻型箱式货车沿南阳市光武路自西向东行驶到车站路交叉口西100米左右时，看见路上摆的有反光锥，我认为没人要，我就把车停在路边想把反光锥捡起来，被执勤交警查获。我有驾驶证，是A2证，车是我自己的，挂靠在常顺汽车运输有限公司。2015年9月24日晚上21时10分左右，我和3个朋友在南阳市光武路与车站路交叉口西北角的王三锅饭店吃饭，我们喝了两瓶二锅头酒，我喝了半斤左右白酒，9月24日23时左右，我们吃完饭回家，我到光武路康元面粉厂对面的东盛汽修厂开上豫R轻型厢式货车回家。对血醇鉴定报告无异议。
2、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01946号血醇鉴定报告
从送检的杨某某血液中检出乙醇成分，其含量为266.73mg／100ml。
3、书证：
（1）被告人杨某某照片及人口基本信息
证明被告人杨某某的年龄等基本情况，说明被告人杨某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人杨某某无犯罪前科。
（3）查获经过
2015年9月24日23时13分左右，杨某某酒后驾驶一辆车牌号为豫R的轻型箱式货车，沿南阳市光武路自西向东行驶至车站路交叉口西100米时，被南阳市公安局光武分局交管巡防大队民警李瑞兴、朱恺查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：杨某某血液中乙醇含量为266.73mg／100ml。
（4）驾驶人信息查询结果单
证明被告人杨某某取得驾驶证，具有驾驶资格。
（5）机动车信息查询结果单
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人杨某某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一六年六月六日
书记员 李治邦
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执1013号
申请人冯高远与被执行人叶小斌为民间借贷纠纷案件，本院于2017年03月02日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人叶小斌：
违反财产报告制度的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人叶小斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
2017年8月22017年03月10日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6136号
罪犯范义君，女，1982年9月15日出生，汉族，永善县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年八月二十五日作出（2003）昆刑三初字第400号刑事判决，以被告人范义君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2356号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范义君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范义君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范义君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范义君减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月30日起至2020年11月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15049号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁清宁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁清宁信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告梁清宁系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,732.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2434号
原告：成都市绿盛塑料异型材有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇火星村10组。
法定代表人：杨宗武，董事长。
委托诉讼代理人：赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告：尹义容，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：王淳显，男，1960年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。
二被告委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告成都市绿盛塑料异型材有限公司（以下简称绿盛公司）与被告尹义容买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通进行审理。本案审理过程中，被告尹义容在应诉答辩期内就本院管辖权提出异议，并就本院作出的驳回其管辖权异议的裁定提出上诉，2018年2月28日成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖终280号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后基于原告绿盛公司的申请，本院依法追加王淳显为本案被告。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告绿盛公司的诉讼代理人赖维剑，被告尹义容、王淳显及其诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿盛公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款224010.84元。其提出的事实和理由为：原告与被告尹义容存在多年的业务往来，被告尹义容向原告购买塑料异型材，双方口头约定由原告发货至被告经营地或被告自己提货，共计货款224010.84元。原告交付货物后，多次要求被告尹义容支付货款，但被告尹义容以各种理由推诿。被告王淳显与被告尹义容系夫妻关系，故起诉要求二被告共同支付货款224010.84元。
被告尹义容、王淳显辩称，被告尹义容与原告之间存在买卖合同关系属实，但被告并不欠原告货款，双方之间争议的款项20000元，已经进行了处理；原告主张被告尚欠货款224010.84元，提供的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、人口信息等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尹义容向绿盛公司购买塑料型材，双方通过电话确认所需货物的单价和规格等，未签订书面买卖合同。
绿盛公司主张被告尚欠其货款224010.84元，庭审中提交了2015年6月至2016年9月期间的销售单、发货清单、物流托运单，其中销售清单、发货清单无尹义容签字；托运单中无货物单价，无签收信息。
本院认为，被告尹义容向原告绿盛公司购买塑料型材，双方建立买卖合同关系。原告要求被告支付货款224010.84元，但其向法庭提供的销售清单、发货清单无被告签字，托运单中载明的货物不能与销售清单、发货清单逐一对应，且现有证据不能证明被告已收到托运单中的货物,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告成都市绿盛塑料异型材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4660元，诉讼保全费1670元，由原告成都市绿盛塑料异型材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年五月九日
书 记 员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2434号原告：成都市绿盛塑料异型材有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇火星村10组。法定代表人：杨宗武，董事长。委托诉讼代理人：赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。被告：尹义容，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。被告：王淳显，男，1960年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。二被告委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。原告成都市绿盛塑料异型材有限公司（以下简称绿盛公司）与被告尹义容买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通进行审理。本案审理过程中，被告尹义容在应诉答辩期内就本院管辖权提出异议，并就本院作出的驳回其管辖权异议的裁定提出上诉，2018年2月28日成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖终280号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后基于原告绿盛公司的申请，本院依法追加王淳显为本案被告。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告绿盛公司的诉讼代理人赖维剑，被告尹义容、王淳显及其诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿盛公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款224010.84元。其提出的事实和理由为：原告与被告尹义容存在多年的业务往来，被告尹义容向原告购买塑料异型材，双方口头约定由原告发货至被告经营地或被告自己提货，共计货款224010.84元。原告交付货物后，多次要求被告尹义容支付货款，但被告尹义容以各种理由推诿。被告王淳显与被告尹义容系夫妻关系，故起诉要求二被告共同支付货款224010.84元。被告尹义容、王淳显辩称，被告尹义容与原告之间存在买卖合同关系属实，但被告并不欠原告货款，双方之间争议的款项20000元，已经进行了处理；原告主张被告尚欠货款224010.84元，提供的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、人口信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹义容向绿盛公司购买塑料型材，双方通过电话确认所需货物的单价和规格等，未签订书面买卖合同。绿盛公司主张被告尚欠其货款224010.84元，庭审中提交了2015年6月至2016年9月期间的销售单、发货清单、物流托运单，其中销售清单、发货清单无尹义容签字；托运单中无货物单价，无签收信息。本院认为，被告尹义容向原告绿盛公司购买塑料型材，双方建立买卖合同关系。原告要求被告支付货款224010.84元，但其向法庭提供的销售清单、发货清单无被告签字，托运单中载明的货物不能与销售清单、发货清单逐一对应，且现有证据不能证明被告已收到托运单中的货物,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告成都市绿盛塑料异型材有限公司的诉讼请求。案件受理费4660元，诉讼保全费1670元，由原告成都市绿盛塑料异型材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩晓先人民陪审员  向盛会人民陪审员  黄仁富二〇一八年五月九日书 记 员  谭路遥
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第446号
原告王某，女，1989年5月29日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人成某，山西雷风律师事务所律师。
被告焦某，男，1988年10月14日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人朱某，山西大路律师事务所律师。
原告王某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚垣峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人成某，被告焦某及其委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年5月通过网络相识，2013年12月18日登记结婚，2014年1月10日举行婚礼。因双方相识方式不同，缺乏了解，草率结婚，致婚后发现被告性格孤僻内向，不与人交往，与原告无法正常交流，且被告做事毫无主见，好吃懒做，双方矛盾不断。2014年3月3日原告怀孕，被告却无端怀疑，并让打掉孩子。2014年4月19日原告孕检时发现胎儿发育不正常，被告直接告知医生流产，在术后直接将原告送回至娘家，双方自此分居至今。综上所述，原被告婚前感情基础差，婚后的生活也让原告对被告感到寒心，现双方已无夫妻感情而言，婚姻关系名存实亡，故请求解除原被告婚姻关系。
被告辩称，原被告婚后同居生活2个多月。原告于2014年2月经检查怀孕，2014年3月原告住院后通知被告要打掉胎儿，赶到医院后经做工作原告也不愿回去，无奈下被告只得独自回去，之后原告自行流产。2014年4月19日原告回娘家后，双方分居至今。被告认为，原被告双方现已不可能再共同生活下去，故同意离婚。因婚前支付原告彩礼款68000元，给被告家庭造成经济上的困难，在双方离婚后被告应予返还。
综合原被告的起诉与答辩，双方当事人争议的焦点是，被告要求原告返还彩礼款有无事实及法律依据？
针对上述争议的焦点，原被告各自提供了相应的证据，并经当庭质证。其中原告王某提供了下列证据：
结婚登记审查处理表。证明原被告于2013年12月18日登记结婚，双方为合法婚姻关系。
被告质证：无异议。
被告焦某提供了下列证据：
1、证人张某当庭陈述：其系被告邻居。证明婚前被告前去原告家中送彩礼款时，其本人同往，并将68000元的彩礼款交于原告母亲。
2、证人尚某当庭陈述：其系被告舅母。证明婚前其与被告等人前去原告家中送彩礼款及相关物品，其中彩礼款为68000元。
原告质证：无异议。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
结婚登记审查处理表来源合法，内容客观、真实，证明了原被告的婚姻关系成立，本院依法采信。证人当庭作证，符合法律规定，证言也客观、真实，当事人亦不持异议，证明了被告婚前给付原告彩礼款的事实，故对证人证言依法采信。
综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：
原被告于2013年5月通过网络相识，2013年6月建立恋爱关系，213年12月18日登记结婚，2014年1月10日依民俗举行婚礼并同居生活。2014年3月原告经检查怀有身孕，2014年4月原告做人流手术。之后原告回娘家生活至今，期间双方矛盾激化。被告婚前给付原告彩礼款68000元。
本院认为，原被告婚前没有建立较深的感情基础，婚后共同生活也较短，未建立起真正的夫妻感情。在原告做人流手术后，致双方矛盾激化，经调解已无和好可能，应依法准予原被告离婚。被告在本案审理中主张原告应返还婚前所给付的彩礼款，原告表示不予认可，被告虽然提供了一定的证据，但仅能证明给付彩礼款的数额，并不能证明存在返还彩礼款的法律事实，故其请求不符合最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”所规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告焦某离婚。
案件受理费200元，原被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 龚垣峰
二〇一五年一月二十日
书记员 韩 笑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第789号
上诉人（原审被告）贾凤仙，农民。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵景侠，农民。
上诉人贾凤仙因与被上诉人邵景侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院(2014)沧民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾凤仙申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾凤仙申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾凤仙撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾凤仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年五月十二日
书记员 毕文娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第789号
上诉人（原审被告）贾凤仙，农民。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵景侠，农民。
上诉人贾凤仙因与被上诉人邵景侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾凤仙申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾凤仙申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾凤仙撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾凤仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年五月十二日
书记员 毕文娟
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初124号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑某甲。2008年5月6日因未按规定登记住宿旅客信息被宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被取保候审。
辩护人黄文炯。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人黄文炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月3日15时许，被告人郑某甲陪同郑某乙、吴某在宁波市海曙区丽园北路900号海曙交警大队事故处理大厅内处理交通事故，因郑某乙、吴某与事故对方的刘某、王某发生争执、扭打，被告人郑某甲即上前帮忙。后在被告人郑某甲与刘某扭打过程中，刘某的朋友熊某上前拉架，被告人郑某甲用左拳击中被害人熊某面部，致其两侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定，该损伤程度系轻伤二级。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人郑某甲有期徒刑一年二个月。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人郑某甲的辩护人辩称，被告人郑某甲只是想和刘某打架，并无伤害被害人熊某的故意。本案属于打击错误而非对象错误，因被告人无伤害被害人熊某的犯罪故意，因此被告人郑某甲无罪。
经审理查明：
2015年8月3日15时许，被告人郑某甲陪同郑某乙、吴某在宁波市海曙区丽园北路900号海曙交警大队事故处理大厅内处理交通事故，因郑某乙、吴某与事故对方的刘某、王某发生争执、扭打，被告人郑某甲即上前帮忙。后在被告人郑某甲与刘某扭打过程中，刘某的朋友熊某上前拉架，被告人郑某甲用左拳击中被害人熊某面部，致其两侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定，该损伤程度系轻伤二级。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人熊某的陈述及辨认笔录证实，2015年8月3日15时许，刘某打电话给其，叫其到交警大队事故处理中心去。到了以后，其看到刘某夫妇和对方在调解室里处理事故。后听到里面吵了起来，其进到调解室里看到刘某的老婆和郑某乙的老婆扭打在一起，郑某乙在踢刘某的老婆，刘某在和一个胖胖的男子打，其进去准备去拉郑某乙时，胖胖的男子朝其鼻子上打了一拳头。之后就被交警和保安拉开了。经辨认，胖胖的男子即本案被告人郑某甲。
2．证人陈某的证言证实，其是海曙交警大队的协警，岗位是事故受理大厅，负责事故处理。2015年8月3日15时许，其在处理海曙区顺德路晶威大厦那边的一个交通事故，开车的是吴某，她和她老公还有一个胖胖的男子一起来的。另一方被撞的男子叫刘某，他和他老婆一起来的。后来双方争吵起来。这时刘某一方一个个子矮矮瘦瘦的男子走进大厅来劝架，吴某这边的胖胖的男子打了瘦瘦男子一拳，打在鼻子部位。后其把两人分开。经辨认，胖胖的男子就是本案被告人郑某甲，瘦瘦男子就是本案被害人熊某。
3．证人刘某的证言证实，2015年8月3日下午2点多，其和女朋友王某、熊某一起去海曙交警大队事故处理大厅处理前几天在顺德路的交通事故。他们进事故处理大厅时，对方郑某乙和他老婆已经在了。郑某乙老婆看到他们就骂他们是碰瓷、抢劫等，王某就用手指郑帮朱的老婆让她嘴巴干净点。后来双方打了起来。这时熊某进来拉架，郑某乙朋友左手一个摆拳打在熊某鼻子上，熊某鼻子当场流血了。后来工作人员把他们双方分开了。经辨认，打中熊某鼻子的人即本案被告人郑某甲。
4．证人王某的证言证实，2015年8月3日下午2点多，其和男朋友刘某一起到交警大队处理事故，后来与对方夫妻打了起来，当时其被对方压在下面，后来是熊某拉其起来的，当时其发现熊某鼻孔里有血。后来听说熊某鼻子受伤了，好象是骨折。
5．证人吴某的证言证实，2015年8月3日下午2点多，其和老公郑某乙一起到海曙区交通警察局处理交通事故，后来与对方的刘某夫妇打起来了，熊某的鼻子被谁打的没看见，在派出所只看到熊某鼻子尖下面破了点皮。
6．证人郑某乙的证言证实，2015年8月3日下午其和老婆去海曙交警大队处理交通事故，后来与对方的人发生争执，互相拉扯起来，熊某的鼻子被谁打的没看见，在派出所只看到熊某鼻子尖下面破了点皮，有点红。
7．根据2015年8月3日海曙交警大队事故处理大厅监控制作的光盘一张证实，案发现场被告人郑某甲打伤熊某的情况。
8．宁波市公安局海曙分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、宁波市通用门诊病历、浙江省宁波市第九医院住院病历、手术记录单、出院记录证实，根据现有病历记载及检查所见，熊某两侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
9．户籍证明、违法（犯罪）嫌疑人员前科情况、宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所公安行政处罚决定书证实被告人郑某甲的身份及前科劣迹情况。
10．到案经过证实被告人郑某甲的到案情况。
11．被告人郑某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人郑某甲已一次性赔偿被害人熊某医药费等费用4万元，被害人熊某也已对被告人郑某甲表示谅解。
以上事实有检察机关和被害人熊某提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、刑事附带民事调解书、调解协议等证实，被告人郑某甲与被害人熊某就民事赔偿部分达成调解协议。
2、暂扣款票据、收条等证实被告人郑某甲一次性赔偿被害人熊某医药费等费用4万元。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲能当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳。被告人郑某甲主观上有伤害他人的故意，客观上造成他人轻伤后果，其行为已经构成故意伤害罪，其辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起生效）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丹丹
代理审判员 王振科
人民陪审员 王军锋
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1492号
申请执行人王淑云，女，住长春市朝阳区。
被执行人陈丽梅，女，住长春市南关区。
案由买卖合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第1979号民事判决书，因被执行人陈丽梅至今未自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈丽梅名下坐落于朝阳区的房屋（房屋所有权证号：XXX，丘地号XXX）更名过户到申请执行人王淑云名下。
二、申请执行人王淑云可持本裁定书到房屋产权管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年九月二十二日
书记员 王世刚
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初536号
原告：卢占成，男，1969年1月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托代理人：石绍梅，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：邓泽建，男，1984年7月23日生，汉族，贵州省福泉市人，原住贵州省福泉市，现下落不明。
被告：陈春，女，1985年9月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，原住贵州省福泉市，现下落不明。
原告卢占成与被告邓泽建、陈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢占成及其委托代理人石绍梅到庭参加诉讼，被告邓泽建、陈春经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告卢占成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，二被告因做生意急需资金周转向原告卢占成借款15万元，原告同意后并于当日通过福泉市建设银行转账15万元给被告，当日二被告出具借条一份给原告，后经原告多次催要该款未果，原告遂提起诉讼请求判令支持如前诉讼请求。
被告邓泽建、陈春经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告邓泽建、陈春向原告卢占成借款15万元，并向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到卢占成人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元）。被告邓泽建、陈春在借条上签字，借条未约定还款期限，也未约定借款利息。
同时查明，2014年9月4日，原告卢占成通过中国建设银行福泉市支行转账15万元至被告邓泽建账上。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案被告邓泽建、陈春向原告卢占成借款15万元，并出具借条一份给原告卢占成，原告卢占成通过转款形式将该借款汇至被告邓泽建账上，原、被告之间债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定……享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，本院认定原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告应按约定履行偿还借款的义务，故对原告诉请被告偿还借款本金15万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告邓泽建、陈春经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
限被告邓泽建、陈春于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢占成借款人民币十五万元。
案件受理费1650元，公告费240元，由被告邓泽建、陈春共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 长 罗章飞
审 判 员 许 捷
人民陪审员 范富勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴庆力
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1222号
原告邯郸市天王职业培训学校。住所地，人民东路98号（招贤大厦1210号）。
法定代表人苗晓翠，校长。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日生，汉族，住，该学校副校长。
被告邯郸市热力公司。住所地，丛台区新兴大街**号。
法定代表人张汉林，该公司经理。
委托代理人米毅，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人李俊峰，该公司法律顾问。
原告邯郸市天王职业培训学校诉被告邯郸市热力公司为供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市天王职业培训学校诉称，根据相关规定，被告应当按照热量表向原告收取暖气费，但被告未按照原告实际面积收暖气费，此收费行为，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求1、判决被告退还违规收取的暖气费4240元；2、判决被告根据热力表和招贤大厦1210号房屋实测面积向原告收取2012年至2013年暖气费；3、判决被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间无合同关系，房屋所有权人为苗晓翠，缴纳热力费亦为苗晓翠，原告与本案不存在直接利害关系，原告不具民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市天王职业培训学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 彭学彬
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丛民初字第1222号原告邯郸市天王职业培训学校。住所地，人民东路98号（招贤大厦1210号）。法定代表人苗晓翠，校长。委托代理人王连福，男，1961年8月2日生，汉族，住，该学校副校长。被告邯郸市热力公司。住所地，丛台区新兴大街**号。法定代表人张汉林，该公司经理。委托代理人米毅，河北天捷律师事务所律师。委托代理人李俊峰，该公司法律顾问。原告邯郸市天王职业培训学校诉被告邯郸市热力公司为供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邯郸市天王职业培训学校诉称，根据相关规定，被告应当按照热量表向原告收取暖气费，但被告未按照原告实际面积收暖气费，此收费行为，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求1、判决被告退还违规收取的暖气费4240元；2、判决被告根据热力表和招贤大厦1210号房屋实测面积向原告收取2012年至2013年暖气费；3、判决被告承担诉讼费用。本院认为，原告与被告之间无合同关系，房屋所有权人为苗晓翠，缴纳热力费亦为苗晓翠，原告与本案不存在直接利害关系，原告不具民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邯郸市天王职业培训学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  庞晓晨人民陪审员  彭学彬二〇一六年八月二十一日书 记 员  闫倩倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02436号
原告张军利，男，汉族。
原告吴小营，女，汉族。
委托代理人李翰龙，临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（下称人保临潼支公司）。住所地，西安市临潼区人民东路。
负责人梁延红，经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
被告陈明轩，男，汉族。
被告邢爱峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（下称人保临渭支公司）。住所地，渭南市朝阳大街**号。
负责人任学军，经理。
委托代理人吕瑗，女，汉族。
原告张军利、吴小营与被告人保临潼支公司、陈明轩、邢爱峰、人保临渭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军利、吴小营及其委托代理人李翰龙、被告人保临潼支公司委托代理人贺星、陈明轩、邢爱峰、人保临渭支公司委托代理人吕瑗到庭参加了诉讼，被告人保临潼支公司负责人梁延红、人保临渭支公司负责人任学军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日19时00许，刘庚驾驶东风牌陕A533**号牌大型普通客车，沿西潼路由东向西行驶至大寨村一组村口处时，与该路段相对方向被告邢爱峰驾驶的天津60牌陕05030**号牌大中型拖拉机侧面相撞，造成刘庚受伤，客车乘坐人张立受伤经医院抢救无效死亡，其他乘客李菊玲、王李刚、张引霞、苏慧迎、韩小曼不同承程度受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。渭南市公安局交通警察支队高新交警大队公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书认定，刘庚承担本起事故的主要责任，邢爱峰承担本起事故的次要责任，张立无责。请求依法判令：1、被告赔偿原告关于张立死亡的丧葬费24426.5元、死亡赔偿金487320元、精神损害抚慰金20000元，共计531746.5元，减去被告陈明轩已支付的12万元现主张411746.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保临潼支公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，事故车在被告保险公司投有交强险和保额为50万的道路客运承运人责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，张立者系我公司承保车辆的乘客，对丧葬费认可，死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可10000元，先应扣除交强险后按事故责任70%承担。
被告陈明轩的答辩意见：同被告人保临潼支公司的答辩意见，被告给原告赔的122000元在赔偿款中应扣减予以返还给被告。
被告邢爱峰的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，被告是陕05030**号拖拉机的实际车主，在被告人保临渭支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失由保险公司赔偿，超出的部分在被告承受的范围内赔偿，具体赔偿意见同被告人保临潼支公司的意见。
被告人保临渭支公司：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，事故车在被告保险公司投有交强险，被告公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，对原告主张的请求意见同被告人保临潼支公司的意见，因本起事故中产生一死多伤的损害结果，本公司承保车辆的交强险限额应当平分给死者家属及几名伤者，诉讼费不承担。
原告针对其主张提供的证据有：1、二原告身份证户口本复印件、死者张立身份证户口本复印件、事故认定书、宣责记录、不予调解通知书、陕A533**号车保单三份、陕05030**号车保单一份，证明事故发生的事实及责任划分及原告主体资格及事故车的投保情况。2、西安市临潼区第三运输公司客运车辆经营管理协议一份，证明陈明轩是实际车主。3、渭南市中心医院诊断证明一份、死亡通知书一份，证明张立因交通事故死亡。被告人保临潼支公司质证对对证据均无异议，只是缺少死者张立的死亡注销证明。被告陈明轩、邢爱峰、人保临渭支公司质证意见同被告人保临潼支公司质证意见。
被告陈明轩对其主张提供的证据有：收条两张，证明支付原告122000元。原告张军利、吴小营、被告人保临潼支公司、邢爱峰、人保临渭支公司质证均无异议。
被告人保临潼支公司、邢爱峰、人保临渭支公司未提供相关证据。
经审理查明：2015年1月30日19时00许，刘庚驾驶东风牌陕A533**号牌大型普通客车，沿西潼路由东向西行驶至大寨村一组村口处时，与该路段相对方向被告邢爱峰驾驶的天津60牌陕05030**号牌大中型拖拉机侧面相撞，造成刘庚受伤，客车乘坐人张立受伤经医院抢救无效死亡，其他乘客李菊玲、王李刚、张引霞、苏慧迎、韩小曼不同承程度受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。经渭南市公安局交通警察支队高新交警大队公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书认定，刘庚承担本起事故的主要责任，邢爱峰承担本起事故的次要责任，张立、李菊玲、王李刚、张引霞、苏慧迎、韩小曼无责。另查明：原告张军利、吴小营系死者张立之父母。死者张立系陕A533**号车乘坐人。被告陈明轩系陕A533**号车车主，该车在被告人保临潼支公司投有一份交强险和保额为50万的道路客运承运人责任保险及不计免赔险，被告邢爱峰系陕05030**号牌大中型拖拉机车主，该车在被告人保临渭支公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈明轩支付原告122000元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队高新交警大队公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书认定，刘庚承担本起事故的主要责任，邢爱峰承担本起事故的次要责任，张立、李菊玲、王李刚、张引霞、苏慧迎、韩小曼无责。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告主张死亡赔偿金、丧葬费的请求予以支持，即死亡赔偿金为487320元（24366元×20年）、丧葬费为24426.5元。精神损害抚慰金酌定为10000元。上述损失先由被告人保临渭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000，超出交强险责任限额的下余死亡赔偿金387320元、丧葬费为24426.5元，共计411746.5元，由交通事故的过错方按照过错比例承担，即由被告人保临潼支公司在承运人责任保险范围内承担288222.55元（411746.5元×70%），由被告邢爱峰承担123523.95元（411746.5元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司临潼支公司于本判决生效之日起15日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告张军利、吴小营各项损失共计288222.55元（履行时扣减被告陈明轩以支付的122000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告张军利、吴小营各项损失共计110000元。
三、被告邢爱峰于本判决生效之日起15日内赔偿原告张军利、吴小营各项损失共计123523.8元。
四、被告陈明轩不再承担赔偿责任。
五、驳回原告张军利、吴小营其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告张军利、吴小营承担165元，由被告陈明轩承担4770元，被告邢爱峰承担3865元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 崔 玲
审判员 王莉红
审判员 高晓娟
二〇一五年十一月十四日
书记员 高 甜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1007-1024、1253-1256号
上诉人（原审被告）成都歌迷娱乐有限公司。住所地：四川省成都市锦江区上东大街*****号友谊广场*座***层。
法定代表人钟祖阶，总经理。
委托代理人王丹，女，1986年2月13日出生，住四川省大竹县，系该公司员工。
委托代理人张潇文，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人成都歌迷娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第3137-3139、3112-3117、3119-3122、3140-3144、3192-3189号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人又以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都歌迷娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都歌迷娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓
代理审判员 董荣昌
代理审判员 赵 韬
二〇一四年三月四日
书 记 员 兰 田
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15179号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告马利军，男，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告马利军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3121号
原告：合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司，住所地合肥市长江东路472号，统一社会信用代码：91340100748906072N。
法定代表人:刘震生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊、吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。
被告：王多会，男，汉族，1972年3月16日出生，住安徽省寿县炎刘镇枣林村三房队，现住合肥市政务区。
被告：合肥市金巢快捷宾馆有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路与和平路交口万和新城广场A1楼三层，统一社会信用代码：91340100355184822U。
法定代表人：单利军，该公司总经理。
原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于合肥市瑶海区铜陵路万和新城广场商***、商***4、商***、商***号房屋清空恢复原状后返还原告并支付租金损失541728（自2015年10月14日起以每日608元标准暂计算至起诉之日，支付租金损失至实际返还房屋之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：合肥市瑶海区铜陵路万和新城广场商***、商****、商***、商***号房屋系原告所有。2014年6月28日，原告与安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利商业公司）签订一份《房屋租赁合同》，将包括涉案房屋在内的合肥市瑶海区万和新城广场*号、*号楼共计83间商铺出租给万利商业公司使用，租期自2013年10月1日至2021年6月30日止。后因安徽万利商业管理有限公司违反租赁合同约定，拒绝向原告支付租金，原告遂诉至合肥市瑶海区人民法院，法院于2016年8月1日判决原告与安徽万利商业管理有限公司的房屋租赁合同于2015年10月13日解除，并要求安徽万利商业管理有限公司返还租赁的房屋。判决生效后，安徽万利商业管理有限公司未履行判决确定的义务，后原告了解到，安徽万利商业管理有限公司与被告王多会于2015年8月22日签订了一份《商铺租赁合同》，将包括涉案房屋在内的计1005.47平方商铺租赁被告王多会用于经营宾馆和棋牌。原告遂多次发函、致电、上门告知被告涉案房屋情况及签订房屋租赁合同事宜，但因未与被告就租金等事宜达成一致意见，故未签订房屋租赁合同。后原告多次要求被告腾退房屋，但被告均予以拒绝。鉴于此，原告与安徽万利商业管理有限公司的房屋租赁合同已经法院判决解除，而被告未与原告签订房屋租赁合同，被告作为房屋的次承租人、实际占有人，依法应向产权人腾退房屋并支付房屋占有使用费。但被告拒不返还，继续占有使用的行为已侵害了原告的合法权益，并直接导致了国有资产的流失。原告为了维护自身的合法权益，防止国有资产的流失，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审理认为，原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司所述的位于合肥市瑶海区铜陵路万和新城广场商***、商***、商***、商***号房屋系原告租赁给安徽万利商业管理有限公司，双方签订了房屋租赁合同。由于双方在租赁期间发生纠纷并诉至法院，本院于2016年8月1日做出了（2015）瑶民一初字第05414号民事判决书，判决：一、原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司与被告安徽万利商业管理有限公司于2014年6月28日签订的《房屋租赁合同》于2015年10月13日解除；被告安徽万利商业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司返还位于合肥市瑶海区万和新城广场1号楼、2号楼共计83间商铺（商铺位置及对应产权证号列表附后）；二、被告安徽万利商业管理有限公司向原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司支付自2015年7月1日起至2015年10月13日止的租赁费1107697.48元，并自2015年10月14日起至租赁房屋返还原告之日止按日租金10754.34元支付房屋占用期间的租金损失（分铺租金列表附后）；三、被告安徽万利商业管理有限公司向原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司支付违约金（自2015年7月6日起以被告实际欠付租金为基数计至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五计付，违约金计算明细表附后）。
原告本次诉讼要求合肥市金巢快捷宾馆有限公司、王多会返还的万和新城广场商***、商***、商***、商***号房屋包含在（2015）瑶民一初字第05414号民事判决书判决安徽万利商业管理有限公司应返还给原告的83间商铺之列，且本案原告所主张的房屋租金与该份判决书判决的安徽万利商业管理有限公司应给付原告的租金系同一时间段。由于（2015）瑶民一初字第05414号民事判决书已生效，且原告已向本院申请强制执行，但被执行人安徽万利商业管理有限公司至今未履行生效判决所确定的义务，也没有将涉案房屋交还原告，原告现以同一事实、同一理由再次诉讼，要求被告合肥市金巢快捷宾馆有限公司、王多会返还同一房房屋并要求支付同一时间段租金，在上一案件被执行人未将涉案房屋交还原告及租金未执行完毕前，系重复诉讼，属一事二诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百九十三条、第五百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。
审判员 吴扬
二〇一八年六月十六日
书记员 权可