浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第267号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐冬林。因盗窃于2005年7月22日被行政拘留十二日；因吸食毒品于2012年7月25日被行政拘留五日；因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人黄晓。
原审被告人祝顺亮。因赌博于2002年11月1日被罚款一千元；因犯非法拘禁罪于2012年3月19日被判处有期徒刑七个月，同年4月22日刑满释放；因赌博于2013年7月21日被行政拘留五日。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人陈东升。因吸食毒品于2012年10月18日被行政拘留三日。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所�
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人唐冬林、祝顺亮、陈东升犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月11日作出（2014）绍柯刑初字第257号刑事判决。宣判后，原审被告人唐冬林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员孟海波出庭履行职务，上诉人唐冬林及辩护人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年10月2日晚上，被告人陈东升经事先电话联系，在浙江省杭州市萧山区城厢街道高桥菜市场附近一棋牌室，将约10克冰毒以2200元的价钱卖给被告人祝顺亮。次日凌晨，被告人祝顺亮经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道“金都水立方洗浴中心”k805房间，将上述冰毒以3000元的价格卖给吸毒人员陈某。
2、2013年10月9日上午，被告人唐冬林在浙江省杭州市萧山区�厢街道南门居委会杜家桥57号其租房，将2包冰毒可疑物以2700元的价钱卖给被告人祝顺亮。当日下午，被告人祝顺亮经事先电话联系，在绍兴市柯桥区天马君澜大酒店2006房间，欲将上述冰毒卖给陈某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警抓获，并被当场缴获冰毒可疑物2包。经鉴定，该2包冰毒可疑物含有甲基苯丙胺成分，共重14.42克。
3、2013年10月9日下午，被告人唐冬林经事先电话联系，在浙江省杭州市萧山区城厢街道南门居委会杜家桥57号其租房，欲将冰毒可疑物卖给被告人祝顺亮时，被绍兴市柯桥区公安局民警抓获，并被当场缴获冰毒可疑物5包及1瓶，麻古可疑物54粒。经鉴定，涉案冰毒可疑物含有甲基苯丙胺成分，共重22.9克；涉案麻古可疑物含甲基苯丙胺、乙基香兰素、咖啡因成分，重4.86克。
2013年10月9日傍晚，绍兴市柯桥区公安局民警在杭州市萧山区城厢街道南门居委会杜家桥57号被告人唐冬林租房楼下抓获被告人陈东升，并当场缴获冰毒可疑物1包。经鉴定，该包冰毒可疑物含有甲基苯丙胺成分，重3.12克。
案发后，被告人祝顺亮协助公安机关抓获被告人唐冬林、陈东升。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人唐冬林、祝顺亮、陈东升的行为已构成贩卖毒品罪。被告人祝顺亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人祝顺亮在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人祝顺亮、陈东升在归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；又自愿认罪，可酌情从轻处罚。因涉案的部分毒品尚未流入社会，对三被告人酌情从轻处罚。被告人唐冬林、陈东升有被行政处罚前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第七款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：
被告人唐冬林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；被告人祝顺亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；被告人陈东升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；移送在案的三星牌手机一只、诺基亚牌手机二只、铁盒二只、挎包一只、电子秤一台、自封口袋九十八只，予以没收。
上诉人唐冬林对原判认定的基本事实和罪名有异议。认为：1、派出所第一次、第二次对其提审，是在其毒瘾发作时对其有诱导、诱供行为，在做完笔录�没将内容读给其听，不清楚笔录的具体内容；2、孙某为了保护自己作了虚假口供；3、2013年10月9日祝顺亮给其1500元钱，该款系祝顺亮归还陈东升的借款，祝顺亮与陈东升电话联系后先放在其处，其未贩卖毒品给祝顺亮，不构成贩卖毒品罪。原判量刑过重。请求二审依法改判。
辩护人黄晓对原判认定的基本事实和罪名有异议，认为：1、原判认定上诉人唐冬林贩卖毒品的第1节事实，唐冬林在公安机关所作前两次有罪供述系在吸毒后且在民警诱导下所作，真实性有待考证，证人证言亦不能证明唐冬林与祝顺亮间有毒品交易；2、指控的第2节事实，因经常有吸毒人员到唐冬林租房，故从唐冬林租房搜出的毒品并不能都认定为唐冬林所有，上诉人唐冬林的行为不构成贩卖毒品罪，至多是非法持有毒品罪。原判量刑过重。请求二审依法改判。
绍兴市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。提请二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人唐冬林及原审被告人祝顺亮、陈东升贩卖毒品事实有经一审庭审质证、认证的证人孙某、嵇某、陈某、陈某某、蔡某、王某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及毒品上交清单，住宿登记单、租房记录，通话详单，抓获经过，物证检验报告，提取笔录、现场检测报告书，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人唐冬林在侦查阶段及审查起诉阶段的多次供述，被告人祝顺亮、陈东升的多次稳定一致供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人及辩护人的意见，经查，1、在侦查阶段，公安、检察机关对上诉人唐冬林没有刑讯逼供行为。上诉人唐冬林在公安机关交待时，神志清晰，表达顺畅，在笔录上的签字是其真实意思的体现；2、证人孙某证言、原审被�人祝顺亮供述均证实其与唐冬林没有矛盾，关系较好，孙某、祝顺亮没有陷害唐冬林的动机和理由；3、上诉人唐冬林曾供述向祝顺亮出售毒品的时间、地点、数量、价格及交易过程等细节与祝顺亮的供述一致，且有证人孙某的证言及抓获经过相互印证，其关于替陈东升代收1500元的辩解无其他证据证明，不能成立；3、上诉人唐冬林被抓获时，对公安民警从其租房查获了相关毒品摆放位置、种类、数量及包装等细节所作的明确供述与证人孙某证言能相互印证，证明唐冬林知道其租房中存放有毒品且可以处分；4、祝顺亮被抓后，当天下午，为了协助公安机关抓获唐冬林，打电话给唐冬林称要把上午欠的1200元购毒款归还，另再买5个冰毒，唐冬林答应，这与唐冬林在侦查阶段的供述相一致，更进一步证实了唐冬林2013年10月9日贩毒给祝顺亮的事实；5、根据有关规定，对于以贩养吸的被告人，以其被查获的毒品数量认定。上诉人唐冬林被抓获时从其租房内查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。综上，上诉人及辩护人的意见与事实和法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人唐冬林及原审被告人祝顺亮、陈东升的行为已构成贩卖毒品罪。原判已就累犯、立功、行政处罚前科、认罪态度等情节在量刑时适当体现。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及辩护人的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 毛秀琴