江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2577号
原告：陈涛，女，1941年4月15日出生，汉族，退休教师，住江西省丰城市。。系受害人钟演堂妻子。
原告：钟雷，男，1969年1月22日出生，汉族，干部，住江西省丰城市。。系受害人钟演堂儿子。
原告：钟岭，女，1972年3月6日出生，汉族，教师，住江西省南昌市。。系受害人钟演堂女儿。
被告：陈珊珊，女，1990年9月1日出生，汉族，无业，住江西省丰城市新城区。。
被告：敖玉兰，女，1981年8月21日出生，汉族，无业，住江西省丰城市新城区。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。组织机构代码：85838578—1。
负责人：闵思成，公司经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号码：13601198610346396。
原告陈涛、钟雷、钟岭（以下简称三原告）与被告陈珊珊、敖玉兰、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中财保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。三原告和被告陈珊珊、敖玉兰到庭参加诉讼，被告中财保南昌分公司经本院传票传唤，其委托诉讼代理人范建新向本院提交民事答辩状，但未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈珊珊、敖玉兰赔偿三原告（2015年10月5日后）损失共计283991.62元；2.判令被告中财保南昌分公司在最高保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：2014年6月9日16时50分许，被告陈珊珊驾驶牌照为赣Ａ×××××小型普通客车途经丰城市××大队门口路段时，违反交通法规定，在未察明车后情况且未确保安全的情况下违法倒车，将在道路上正常行走的受害人钟演堂撞伤。钟演堂受伤后被送往丰城市人民医院抢救，之后转江西省人民医院治疗，之后转江西中医大学附属医院康复治疗。2015年6月7日，因病情恶化，到丰城市人民医院住院治疗，之后转江西省人民医院住院治疗，之后转南昌大学第一附属医院康复治疗，之后又转江西省人民医院住院治疗。2016年2月23日，因病情进一步恶化，到丰城市人民医院住院治疗，之后转江西省人民医院住院治疗，钟演堂于2016年3月4日因伤病医治无效死亡。丰城市公安局交警大队认定，本次事故被告陈珊珊承担全部责任，受害人钟演堂不承担任何责任。2015年11月30日，经江西中正司法鉴定中心司法鉴定，钟演堂2014、2015年住院是本次交通事故的延续，外伤损伤后继发脑梗死、复发脑梗死，与本次交通事故存在因果关系。三原告因本次交通事故（2015年10月5日后）遭受损失共计283991.62元，被告陈珊珊应对自己的侵权行为承担赔偿责任。被告敖玉兰作为肇事车辆所有人应对被告陈珊珊的行为承担连带责任。被告中财保南昌分公司作为保险人应在交强险及商业险的最高赔偿限额内承担赔偿责任。三原告作为受害人钟演堂的法定继承人，为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告陈珊珊辩称，事故发生是事实，对交警部门所做的责任划分不持异议。涉案肇事车辆赣Ａ×××××小车系答辩人从被告敖玉兰处借用的，事故发生时，答辩人是该车的驾驶人和实际支配、使用人，该车不存在安全性能问题，答辩人也依法取得了相应的驾驶资格，且不存在酒驾、毒驾、逃逸等交通违法行为。故被告敖玉兰依法不承担原告的损害赔偿责任，原告合理损失答辩人愿意依法承担。本案事故以受害人作为原告在法院先行提起过一次诉讼，该案经二审终审判决确定原告的总损失为716477.48元，此款由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿620000元，余款96477.48元由答辩人承担，相抵答辩人已经先行垫付的104146.46元，原告方应返还答辩人7668.98元，答辩人请求将此返还款抵扣本案中自己应承担的原告合理损失。原告的诉讼请求部分没有事实和法律依据，部分赔偿清单费用过高：1.医药费用以票据金额为准，受害人的绝大部分医药费不是用于外伤及外伤引起的损害，对其关联性有异议，希望法庭据实核查，原告应当提供医药费发票原件，对于没有原件甚至没有合法票据的相关费用，答辩人不承担。2.伙食补助费计算标准不应超过30元/天，现有证据没有显示上次诉讼之后受害人还存在110天的住院时间，请法庭据实核定。3.营养费标准尊重法院审判惯例，天数由法院据实核定，但受害人出院后的37天营养费是没有事实和法律依据的。4.交通费在没有见到相关票据的情况下应当以10元/天为宜。5.救护车费据合法发票核定。6.残疾辅助器具费结合受害人的伤情及其已经离世的事实，受害人不存在该项赔偿费用，但如果实际发生，结合合法票据应当计入医药费之中。7.死亡赔偿金，受害人在上一次诉讼的上诉期间已经过世，其本人所享有的一级伤残的残疾赔偿金的权利当然丧失，该项赔偿权利应当自动转化为死亡赔偿金，并且应当由三原告以第一顺序继承人的身份来继承。三原告在上一次诉讼的二审判决中已经获得了等同死亡赔偿金的残疾赔偿金，再次主张死亡赔偿金当然的就失去了事实和法律依据，法院不应支持。8.丧葬费无异议。9.办理丧葬事宜的费用过高，原告也没有提供相应的证据支持，且其中有放音机费用190元不是法定赔偿项目。
被告敖玉兰辩称，被告陈珊珊取得了合法的驾驶资格，且没有毒驾、酒驾行为，我不承担三原告的赔偿责任。其他同意被告陈珊珊的意见。
被告中财保南昌分公司提交答辩状辩称，被保险人敖玉兰就赣Ａ×××××小型普通轿车在答辩人处投保了交强险及50万元不计免赔险。在丰城市人民法院审理的（2015）丰民一初字第01573号交通事故责任纠纷一审案件及宜春市中级人民法院审理的（2016）赣09民终547号交通事故责任纠纷二审案件中，答辩人已在交强险及第三者责任险的限额内对本起事故的第三者钟演堂及其继承人进行了赔偿。本案原告的诉请标的系答辩人在交强险及第三者责任险限额外的赔偿金额，答辩人依法不再对本案原告的诉请标的承担保险赔偿责任。据此，答辩人请求审理法院依法驳回本案原告对答辩人的诉讼请求。
综合三原告的诉称和被告陈珊珊、敖玉兰、中财保南昌分公司的答辩，并征询双方到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）三原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对三原告提供的证据，被告陈珊珊、敖玉兰称自己不懂，希望法庭依法核实，原告方在2015年的诉讼中增加过一次医药费，不知道有没有和本次的医药费重复。对三原告提供的证据及其拟证明的事实，本院经审查认为具有证据效力、能够作为认定本案相关事实的依据的予以确认；对其中不具有证据效力的证据或者不能实现三原告拟证明目的的证据认定如下：1.行驶证、驾驶证，证明肇事车辆的车主为敖玉兰，敖玉兰应当对本次事故承担连带赔偿责任。本院认为，肇事车辆的车主是否对事故承担连带责任不能仅以其车主身份而定，除此之外，三原告没有其他合法理由要求被告车主敖玉兰承担本案责任。故本院依法确认三原告提供的该证据拟证明的目的不能实现。2.保单，证明被告中财保南昌分公司应当在交强险、商业险的最高赔偿范围内承担赔偿责任。本院认为，被告中财保南昌分公司答辩属实，其在本案中不再承担赔偿责任。故本院依法确认三原告提供的该证据拟证明的目的不能实现。3.住院治疗费用发票，证明受害人钟演堂的住院费用为109654.38元。被告陈珊珊在答辩中提出，原告应当提供医药费发票原件，其对于没有原件甚至没有合法票据的相关费用不予承担。本院经审查，三原告提供的住院治疗费用发票中有江西省人民医院于2016年1月16日开具的8249.32元医疗住院费票据系复印件。本院认为，原告方与被告陈珊珊在本案庭审辩论中已基本认可该笔赔偿费用实际为4000余元，本院确认其为4000元。4.办理丧葬事宜人员住宿费、放音机票据，证明办理丧葬事宜人员住宿费1624元，放音机190元。被告陈珊珊答辩认为，办理丧葬事宜的费用过高，原告也没有提供相应的证据支持，放音机费用190元不是法定赔偿项目。本院认为，三原告已另列项诉求办理丧葬事宜人员的费用5000元，该住宿费、购买放音机费应当包含其中，本院将根据司法实践酌定三原告办理丧葬事宜人员的费用。故本院不另行确认三原告提供的该组证据的证明效力。5.南昌转丰城救护车出诊费《收据》、9F-3W（鱼跃牌制氧机）《销售单》，证明三原告花费救护车费用2500元，购买制氧机（残疾辅助器具）花费3200元。本院认为，上述证据形式不合法，真实性难以确定。故本院确认其不具有证据效力，拟证明的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月9日16时50分许，被告陈珊珊驾驶赣Ａ×××××小型普通客车途经丰城市××大队门口路段，未察明车后情况且未确保安全的情况下倒车，造成其将公路上行人钟演堂撞伤的交通事故。钟演堂受伤后先后反复被送往丰城市人民医院、江西省人民医院治疗、江西中医大学附属医院、南昌大学第一附属医院住院治疗，医疗费等部分损失截止2015年10月5日由受害人钟演堂向三被告诉求赔偿，本院已依法处理。2015年10月8日，受害人钟演堂继续住院治疗，至2016年3月4日医治无效死亡。2014年6月18日，江西省丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2014]第060904号《道路交通事故认定书》认定，被告陈珊珊应负事故的全部责任，受害人钟演堂不负事故的责任。2015年11月30日，江西中正司法鉴定中心作出赣中正司法鉴定中心[2015]临鉴字367-1号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人钟演堂2014、2015年住院，是本次交通事故的延续，与本次交通事故存在因果关系。2015年10月8日至2016年3月4日，受害人钟演堂住院共计110天，花费救护车费、门诊费、住院医疗费等共计108159.58元，其中2016年1月16日出院医嘱加强营养，至2016年2月23日继续住院间隔37天。2015年8月21日，江西神州司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第1291号《司法鉴定意见书》确认：钟演堂目前的伤残等级为1级……。被告中财保南昌分公司在受害人钟演堂作为原告起诉本案交通事故损害赔偿一案中已由本院判决其在保险责任范围内承担了全部赔偿责任，其中残疾赔偿金为121545元（24309元/年×5年）。三原告系受害人钟演堂配偶或子女。本案因被告中财保南昌分公司未到庭及到庭当事人各执已见，分歧较大，致调解未成。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。三原告系本案交通事故受害人或者受害人配偶、子女，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和本院审查，合法有效，被告陈珊珊负本案交通事故的全部责任。被告中财保南昌分公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对被告陈珊珊驾驶被保险车辆造成三原告损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原、被告双方的诉、辩意见，本院在认证过程中已阐明是否支持或采纳的意见。被告中财保南昌分公司在受害人钟演堂作为原告就本案交通事故受害诉求其赔偿一案中已由本院判决其在保险责任范围内承担了全部的赔偿义务，本院对其辩称不再对三原告承担赔偿责任的意见予以采纳。三原告诉求的合理的赔偿金额超出被告中财保南昌分公司保险责任范围的部分由被告陈珊珊予以赔偿。被告陈珊珊在受害人钟演堂作为原告起诉本案交通事故受害赔偿一案中垫付的多余款7668.98元（法院判决三原告应返还被告陈珊珊诉前垫付款）可抵作其在本案中应赔偿的款项。被告敖玉兰在本案中不存在过错，不承担本案赔偿责任。受害人钟演堂因本案交通事故致一级伤残后死亡，其残疾赔偿金的数额依法依理以其定残后的实际生存期计算。三原告诉求受害人钟演堂死亡赔偿金为121545元（24309元/年×5年）符合法律规定，鉴于受害人钟演堂作为原告起诉三被告赔偿其因本案交通事故受害一案时已获判与死亡赔偿金相同数额的残疾赔偿金121545元（24309元/年×5年），且本案诉讼标的远远超过该数额，故受害人钟演堂已由本院判决支持的残疾赔偿金与三原告诉求被告赔偿受害人钟演堂死亡赔偿金相抵。三原告诉请的其他赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定三原告因本案交通事故受到的下列损失予以支持：1.医疗费。本院经审查三原告提供的医疗费正式发票及原、被告诉、辩意见，核定该费用为108159.58元（含救护车费830元）。2.住院伙食补助费和营养费。三原告诉求分别按50元/天和30元/天计算该两项费用为9910元，符合有关法律规定，本院予以支持。3.残疾赔偿金。受害人钟演堂定残后生存期为195天，其残疾赔偿金为12993.16元（195天÷1825天×121545元）。4.残疾辅助器具费。本院凭三原告提供的有效票据核定该费用为370元。5.交通费。三原告虽未提供证据加以证明，但受害人钟演堂住院期间必然发生交通费。本院根据受害人住院的天数、就诊医院距离远近等因素，酌定该费用2000元。6.丧葬费。三原告诉求该费用为26068.5元符合法律规定，本院予以支持。7.办理丧葬事宜人员的交通费、误工费。三原告办理丧葬事宜必然发生交通费、误工费，本院酌定其交通费为1000元、误工费为2996.40元（以3人计5天，按受诉地法院所在地上一年度在岗职工日平均工资199.76元/天计算），小计3996.40元。原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，三原告因本案交通事故受到的损害为163497.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珊珊赔偿原告陈涛、钟雷、钟岭因本案交通事故受到的损失163497.64元，扣除原告陈涛、钟雷、钟岭应返还被告陈珊珊在受害人钟演堂作为原告起诉本案交通事故赔偿案中垫付的多余款7668.98元，被告陈珊珊实际应赔偿原告陈涛、钟雷、钟岭155828.66元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈涛、钟雷、钟岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，被告陈珊珊负担3051元，原告陈涛、钟雷、钟岭负担2509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史 少 华
人民陪审员 熊 耀 庭
人民陪审员 熊 美 风
二〇一七年五月十六日
书 记 员 欧阳凯霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。