福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1142号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼、4楼。
代表人朱前向，总经理。
委托代理人李林锦、黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄发响，男，1946年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林蔚，福建八闽律师事务所律师。
原审被告林玉英，女，1944年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告林知水，男，1954年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因与被上诉人黄发响、原审被告林玉英、林知水机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月19日，被告林知水驾驶闽A×××××重型专项作业车行驶在324国道17KM＋900M路段时，碰撞横过人行横道的行人原告黄发响，造成原告受伤，车辆局部损坏的交通事故。事故当日，原告被送往福州市二医院门诊抢救及住院治疗，截至2014年1月4日止共支付医疗费128916.5元，被告林知水向原告支付赔偿金47262.78元以及被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿1万元，已在原审法院作出的（2014）××民初字第××号《民事判决书》中作出处理。2013年12月17日，闽侯县公安局交通管理大队作出公交认字（2013）第00308号《道路交通事故认定书》一份，认定被告林知水应负本事故的全部责任，原告不负本事故责任。原告从事故当日到2014年1月23日在福州市第二医院住院治疗65天，之后在该院及福建医科大学附属第一医院门诊治疗。原告从2014年1月5日至2014年4月28日止，又支付医疗费10405.23元。2014年11月5日，福建鼎力司法鉴定中心依原审法院委托作出的闽鼎（2014）临鉴字第895号《临床法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：原告的伤残等级评定为一处九级伤残、三处十级伤残。被告林知水驾驶被告林玉英所有的肇事车辆闽A×××××重型专项作业车的交强险保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，未投保商业三者险。
原审法院认为：关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，原审法院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为10405.23元，并提供医疗机构的收费票据及用药清单等证据证明。三被告对原告诉请的医疗费金额无异议，原审法院予以确认。
二、原告诉请护理费为22500元（150元／天×150天）。原审法院认为，原告因伤住院治疗且伤情严重，被告应当赔偿原告的护理费损失。原审法院酌定护理天数为150天，其中住院65天的护理费赔偿标准酌定为135.1元／天，出院后的护理费赔偿标准酌定为135.1元／天的30%。故原审法院确认原告的护理费12226.55元（135.1元／天×住院65天＋135.1元／天×30%×出院后85天）。
三、原告诉请住院伙食补助费为3250元（50元／天×65天）。原审法院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。故原告的住院伙食补助费为1950元（30元／天×65天）。
四、原告诉请交通费为1000元。原审法院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费1000元较为合理，原审法院予以支持。
五、原告诉请营养费为8000元。原审法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成一处九级伤残、三处十级伤残，被告应赔偿原告必要的营养费。但原告诉请营养费8000元偏高，原审法院酌定5000元。
六、原告诉请误工费为22500元（150天×150元／天）。本事故发生时，原告已超过60岁，达到法定退休年龄，且原告未提供有效证据证明其确有务工及收入减少的事实，故原审法院对原告诉请的误工费损失22500元不予支持。
七、原告诉请残疾赔偿金为88750元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×12年×24％）。原审法院认为，原告居住在闽侯县南通镇，属镇建制，且事故时已68岁，无劳动能力，故原告诉请的残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为一处九级伤残、三处十级伤残，赔偿系数为23%。原告已68岁，其赔偿年限为12年。故原审法院确认原告的残疾赔偿金为85052.16元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×12年×23％）。
八、原告诉请的伤残鉴定费2000元。原审法院认为，原告提供福建正方圆司法鉴定所作出的闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第320号《临床法医学司法鉴定意见书》与原审法院委托福建鼎力司法鉴定所作出闽鼎（2014）临鉴字第895号《临床法医学司法鉴定意见书》鉴定结论不一致，属不必要的费用支出，故原审法院对原告诉请的该费不予支持。
九、原告诉请后续治疗费为15000元。原审法院认为，原告所诉请的该费未实际发生，可等实际发生后再另行主张。故原审法院对原告诉请的该费不予支持。
十、原告诉请精神损害抚慰金为15000元。原审法院认为，原告因本事故受伤构成一处九级伤残、三处十级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为15000元已属合理，原审法院予以支持。
原审法院认为，被告林知水驾驶闽A×××××重型专项作业车在324国道17KM＋900M路段时，碰撞横过人行横道的行人原告黄发响，造成原告受伤，车辆局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出公交认字（2013）第00308号《道路交通事故认定书》一份，认定被告林知水应负本事故的全部责任，原告不负本事故责任。闽侯县交警部门作出《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。被告林知水在本事故中负全部责任，存在重大过失，被告林玉英系闽A×××××重型专项作业车的所有人，故被告林玉英、林知水应对原告因本事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司作为肇事车辆闽A×××××重型专项作业车的交强险保险人，应在交强险保险限额赔偿范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。自发生事故之日至2014年1月4日止所产生的医疗费用128916.5元，被告林知水向原告支付赔偿金47262.78元以及被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿1万元，已在原审法院作出的（2014）××民初字第××号《民事判决书》中作出处理。本案中对此不再作出处理意见。
本事故给原告造成的经济损失经原审法院以上核实确认有：医疗费为10405.23元、护理费12226.55元、住院伙食补助费1950元、营养费5000元、交通费1000元、伤残赔偿金85052.16元、精神损害抚慰金15000元，合计130633.94元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费12226.55元、交通费1000元、伤残赔偿金85052.16元、精神损害抚慰金15000元，合计113278.71元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费10405.23元、住院伙食补助费1950元、营养费5000元，合计17355.23元。被告为肇事车辆投保一份交强险，其中交强险医疗费赔偿限额10000元已作出判决。故被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司仅在交强险死亡伤残赔偿责任范围内赔偿原告11万元。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失20633.94元（原告总计经济损失130633.94元-交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元），由被告林知水、林玉英承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告黄发响支付赔偿金11万元；二、被告林玉英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄发响经济损失20633.94元；三、被告林知水对被告林玉英的上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3618元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计1809元，由原告黄发响509元，被告林玉英、林知水负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1000元。该费已由原告黄发响全额代缴，被告林玉英、林知水、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在还清上述债务时，一并付还原告黄发响。
一审宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司上诉称：一、被上诉人生活在农村，其没有提供证据证明其于事故发生前一年在城镇居住及收入来源于城镇的相关事实，原审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金，属事实认定错误，依法应予以纠正。根据福州市中级人民法院民事司法信箱回复（七）：如何掌握“暂住达到一年以上及主要经济来源于城镇”的判断标准？该信箱回复：“在城市经商、务工、且在城镇暂住达一年以上的，应当认定为城镇居民。”而本案被上诉人的居住地为闽侯县南通镇洲头村东43号，国家统计局城乡划分代码为350121106203，洲头村委会的城乡分类为220，应界定为农村范畴。被上诉人为农村居民，其在一审中亦未能提供有效证据证明其于事故发生前一年在城镇居住及收入来源于城镇。以上事实，一审法院未全面审查，仅笼统地认定南通镇属于“镇建制”，据此认定适用城镇居民标准计算损失，依据不足。
二、原告法院判定被上诉人承担一审诉讼费用1000元有误，依法应予以纠正。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项及《机动车第三者责任保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于保险合同的责任免除范围，因此，原审法院判定我司承担1000元诉讼费有误，应予以纠正。
三、原审法院判定的部分项目标准过高，依法应当予以扣减。原审法院认定营养费、护理费、精神损害抚慰金三项金额均过高，依法应予以调整。综上，上诉人提出上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄发响答辩称：1、统计局所统计的数据只是统计数据，而不是城乡划分标准，不能认定南通镇洲头村就是农村，实际上南通镇和洲头村属于建制镇范围，一审按城镇标准计算赔偿金是合情合理；2、强制保险条款只是针对投保一方的车主，与被上诉人无关，被上诉人年龄较大，因事故造成四处伤残，在此情况下，一审判决被上诉人需要的营养费、护理费、精神抚慰金在合理范围内。
原审被告林玉英、林知水未答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，针对上诉人提出的被上诉人系农村居民、原审按照城镇标准计算残疾赔偿金系事实认定错误的上诉理由，因被上诉人居住在福建省闽侯县南通镇洲头村，原审综合洲头村的实际情况，对“城镇”的文义进行了正确的解读，认定洲头村符合于南通镇的“镇建制”标准，从而以城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，适用正确，应予维持。
针对上诉人提出的一审诉讼费不应由其承担的上诉意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，诉讼费用可由保险人负担。上诉人主张保险条款中有约定，其不承担诉讼费用，然被上诉人并非保险合同的相对方，上诉人与被保险人就诉讼费用的约定不及于被上诉人，故该项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
针对上诉人提到的营养费、护理费、精神损害抚慰金过高的上诉理由，因被上诉人年事已高且本次交通事故造成被上诉人一处九级伤残、三处十级伤残，伤情较为严重。鉴于此，一审法院酌定营养费5000元、护理费12226.55元、精神损害抚慰金15000元，已臻合理，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币3618元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 文 伟
代理审判员 缪羽代理审判员符海燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卢 灵 真