湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第893号
原告衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组。
负责人周石生，组长。
委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告赵晚成，农民。
委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
原告衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组诉被告赵晚成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员许文韬担任审判长、与代理审判员柴创、人民陪审员向建社组成合议庭公开开庭进行审理。原告衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组组长周石生及其委托代理人邓晟坪、被告赵晚成及其委托代理人胡世清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组诉称，被告系原告之组民。原组长赵铁钢逝世后，被告担任组长职务至2014年4月。原告在中国建设银行衡东县支行开设的储蓄卡亦交由被告保管。2014年4月之后，原告组民选举周石生担任组长。原告认为，被告应将其保管的原告所有的中国建设银行衡东县支行储蓄卡交由原告组长周石生保管。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告在中国建设银行衡东县支行开设的储蓄存款卡（卡号为62×××19）；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1，证明，拟证明周石生是原告合法组长；
证据2，证明，拟证明被告赵晚成在中国建设银行开户，账户为62×××19存款为472698.99元与法院查明的情况一致。
证据3，调查笔录，拟证明周石生是原告合法组长，且被告不交出储蓄卡的行为违法的事实；
被告赵晚成辩称，原告不具备合法的诉讼主体资格，周石生作为组长出庭，未经全组人同意，侵害了全组人利益，周石生不是组长；原告要求被告交出银行卡，无法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1，衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组决议，拟证明周石生不是原告组长的事实；
证据2，会议记录，拟证明周石生被免除组长的事实。
本院依原告申请，调取了一份银行查询记录，拟证明被告在中国建设银行的存款账号及金额情况。
本院为查明证明（原告提供的证据1）的真实性，依职权对衡东县吴集镇人民政府进行调查，2016年2月24日衡东县吴集镇人民政府向本院出具一份证明，拟证明被告赵晚成已将原告所有的征地建设银行卡（卡号为62×××19）交由衡东县吴集镇人民政府保管的事实。
本院依法组织原、被告对双方及法院调取的证据进行了质证，质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1无效；证据2不能达到原告的证明目的；证据3因被调查人与本案存在利害关系，不能作为本案定案的依据。
原告对被告提供的证据1、2均有异议，认为证据1、2不具备合法性。
原、被告对法院依原告申请调取的银行查询记录均无异议。
原告对法院调取的2016年2月24日衡东县吴集镇人民政府证明的真实性无异议，但认为吴集镇人民政府没有保管这张卡的权限。被告对法院调取的该证明无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
被告提供的证据1、2，根据原告提供的证据1并结合本院调查情况及《湖南省村民委员会选举办法》第二十九条第二款之规定，该组证据不具备证据的合法性，不能作为认定本案事实的依据。
法院依原告申请调取的银行查询记录，因原、被告均无异议，且该两份证据具备“证据三性”要求，本院依法予以认定。法院调取的衡东县吴集镇人民政府证明，原、被告对其真实性均无异议，且该份证明具备“证据三性”要求，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
被告赵晚成系原告衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组之组民，被告担任原告组长职务至2014年4月。原告所有的以被告名义在中国建设银行衡东县支行开设的储蓄卡（卡号为62×××19，2015年12月21日查询内有定期存款99641.11元、活期存款373057.88元）亦由被告保管。2014年4月，原告组民重新选举周石生担任组长，但被告并未将该卡交由原告组长周石生保管。2015年8月28日，原告起诉要求被告返还储蓄卡。另查明，被告在本案审理过程中，已将其持有的原告所有的中国建设银行卡（卡号为62×××19）交由衡东县吴集镇人民政府保管。
本院认为，原告吴集镇红茶亭村第二村民小组是基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第十七条第二款规定：“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖南省村民委员会选举办法》第二十九条第二款规定：“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段参加村民委员会选举已经当选的，经乡镇人民政府或者县级人民政府调查确认，当选无效。”根据上述法律规定，可以看出衡东县吴集镇人民政府对吴集镇红茶亭村及原告吴集镇红茶亭村第二村民小组是指导、支持和帮助关系，同时具有监督、监管职责。经衡东县吴集镇人民政府确认，周石生为原告合法组长，可以代表原告提起诉讼，故被告辩称原告不具备合法的诉讼主体资格本院不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：“村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。”被告赵晚成庭审中未提供合法持有与管理原告所有的征地款储蓄卡（开户行：建设银行衡东县支行，卡号：62×××19）相应证据，故其在新一届组长换届后未及时完成原告所有的征地卡移交不符合法律相应规定，但目前被告赵晚成已将该卡移交衡东县吴集镇人民政府监管，同时衡东县吴集镇人民政府有相应监督、监管职责，故被告的移交行为并无不当。因目前被告赵晚成未持有与保管该卡，原告衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组诉请被告赵晚成返还该卡事实上已不可能，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组要求被告赵晚成返还原告在中国建设银行衡东县支行开设的储存卡（卡号为：62×××19）的诉讼请求。
本案案件受理费8200元，由原告衡东县吴集镇红茶亭村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许文韬
代理审判员 柴 创
人民陪审员 向建社
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 萍
校对责任人：柴创打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。