河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第92号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地：清丰县文化路西段。
负责人：户少华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张俊锋，男，1965年出生。
被上诉人（原审被告）：清丰县公安局，地址：清丰县腾飞路西段。
法定代表人：张志民，该局局长。
原审被告：刘国民，男，1965年出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称人民财险清丰支公司）因与被上诉人张俊锋、清丰县公安局、原审被告刘国民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1387号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月2日19时30分许，刘国民驾驶豫J30**警“东风牌”小型普通客车，沿省道302线韩村乡韩村集路段自西向东行驶，与自北向南步行横过公路的张俊锋相撞，致张俊锋受伤，造成伤人交通事故。经清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘国民负事故主要责任，张俊锋负事故次要责任。张俊锋在清丰县中医院住院治疗100天，医疗花费13561.8元。刘国民系清丰县公安局民警，所驾车辆系清丰县公安局警车，该车辆在人民财险清丰支公司投有交强险，保险期间自2013年2月24日0时起至2014年2月23日24时止，保险责任总限额为122000元。该交通事故发生在保险期间内。
原审法院另查明：张俊锋系非农业家庭户口。
上列事实，有张俊锋身份证、户口簿，清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘国民机动车驾驶证，豫J30**警“东风牌”小型普通客车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，清丰县中医院诊断证明、入院证、病历、检查检验报告单、出院证、医疗费票据，交通费票据，及其他证明等证据予以证实，并经原、被告各方质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：本案中刘国民驾车与张俊锋相撞，致张俊锋受伤，造成伤人交通事故。经清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘国民负事故主要责任，原告张俊锋负事故次要责任。原、被告各方均未对该交通事故认定书提出异议，故应以此交通事故认定书作为原、被告承担责任的依据。
1、医疗费。张俊锋支出医疗费用13561.80元，有医疗单据为证，对该医疗费用应予支持。
2、误工费。张俊锋请求按照月工资3000元赔偿，因其提供的证据不能有效证明其实际损失每月为3000元，故张俊锋的该项请求意见不予采纳，但其提供的证据能够证明其在濮阳市庆昌肥业有限公司做销售工作，故可参照（相同或者相近行业上一年度职工的平均工资）批发和零售业27230元／年标准计算损失，为（27230元／365天X100天）7460元，该误工费应予支持，其请求超出部分不予支持。
3、护理费。张俊锋请求按照居民服务业标准，25379元／年计算，按照实际住院100天，为（25379元／365天X100天）6953元，该护理费应予支持，其请求超出部分不予支持。
4、住院伙食补助费。应该按照实际住院100天，每天30元计算，为3000元，该住院伙食补助费应予支持。
5、营养费。应该按照实际住院100天，每天10元计算，为1000元，该营养费应予支持，其请求超出部分不予支持。
6、交通费。是在医疗、护理中实际产生的费用，根据本案实际情况，张俊锋请求500元较为适宜，其请求予以支持。
7、财产损失。张俊锋请求900元，因未提供证据证明，且被告不认可该项损失，故其请求不予支持。
根据上述分析认定，张俊锋的实际损失项目及数额为：医疗费13561.80元；误工费7460元；护理费6953元；住院伙食补助费3000元；营养费1000元；交通费500元。共计32474.80元。
因刘国民系清丰县公安局民警，其驾驶的车辆为被告清丰县公安局所有，刘国民是在执行公务时驾车与张俊锋相撞，造成张俊锋受伤的交通事故，刘国民的行为属执行工作任务过程中的行为，所以刘国民给张俊锋造成的损失应由清丰县公安局承担赔偿责任。因清丰县公安局所有的事故车辆在人民财险清丰支公司投有交强险，故清丰县公安局应负的赔偿责任，由人民财险清丰支公司在交强险赔偿限额内承担。
综上，公民的健康权依法应予保护，张俊锋请求人民财险清丰支公司赔偿损失的诉讼请求应予支持，但其请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司赔偿张俊锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等共计32474.80元。限判决生效后五日内付清。二、驳回张俊锋请求刘国民承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回张俊锋请求清丰县公安局承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回张俊锋的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担。
上诉人人民财险清丰支公司不服原审判决，向本院上诉称：请求：1、撤销清丰县人民法院（2013）清民初字第1387号民事判决书第一项、第三项，改判上诉人赔偿额为24913元。2、案件受理费710元，由被上诉人清丰县公安局负担。3、由被上诉人承担本案上诉费。理由：［1］、一审判决适用法律错误，交强险各赔偿项目，应当在各限额内分项赔偿。一审法院未分项，增加了上诉人赔偿额7561.8元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额，财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。2008年保监会发布的公告，死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额为2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿，丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用项下负责赔偿，医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据上述规定被上诉人张俊峰的合理损失，医疗费用项下赔偿最高额10000元，死亡伤残限额下赔偿14913元（误工费7460元，护理费6953元，交通费500元）共计24913元。一审法院不分项判决上诉人承担32474.8元，加重了上诉人的赔偿责任。［2］、我国《保险法》第66条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。根据上述法律规定，本案诉讼费应有被上诉人清丰县公安局负担，不应由上诉人负担。综上，上诉人认为一审法院对交强险不分项判决，适用法律错误，违背我国交强险立法初衷，与我国多数法院交强险分项判决不同，影响了我国司法统一，损害了上诉人及社会利益。请求二审法院依法改判。
被上诉人张俊锋辩称：我被清丰县公安局警车撞伤住院治疗这一事实清楚，公安局车辆事前在上诉人单位投有交强险，按照《侵权责任法》的相关规定，受害人应在交强险限额内及时得到赔偿，交强险不分项。保险公司认为谁侵权再向谁主张。一审我的各项诉讼请求主张我都向法庭提交了证据，原被告进行了质证，我提交的证据具有真实性、合法性、关联性。为此，一审法院支持我的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人清丰县公安局辩称：事故发生时，刘国民驾驶的车辆在上诉人保险公司投保有交强险，所以本次事故的损失应由上诉人保险公司承担责任。根据《道路交通安全法》第76条规定，不分项赔付。所以应驳回保险公司上诉请求，维持原判。
原审被告刘国民辩称：刘国民在发生事故时是在执行公务，应由清丰县公安局赔偿，所驾驶的车辆在上诉人保险公司投有交强险，应有保险公司承担赔偿责任，刘国民不承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。关于上诉人主张应对交强险分项赔付的上诉理由。因交强险设立宗旨是在最大程度上为交通事故受害人提供及时的救助保障，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》并未对交强险赔偿项目进行区分，此两部法律作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险其它行业条款。故原审对交强险不分项判决并无不当，本院予以确认。上诉人主张应对交强险分项赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人主张二审诉讼费由被上诉人承担的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月十七日
代理书记员 路广辉