湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终237号
上诉人（原审原告）刘旭。
被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人汪祥旺，系该委员会主任。
委托代理人蔡家良，系该委员会工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人刘旭因诉被上诉人武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘旭主张其曾于2015年6月23日通过武汉市人民政府官方网站链接到市发改委的网站上提出过信息公开申请，要求市发改委公开“武汉市2011年棚户区改造计划、2012年棚户区改造计划，报省级审批的计划、文件和省级批准的文件”。因认为市发改委一直未给予其答复，故诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，市发改委具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案系刘旭起诉市发改委未履行政府信息公开职责的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。刘旭向本院提交了信息公开申请表网页截图及提交成功的系统信息截图，用以证明其曾通过市发改委官方网站向该委提出过信息公开申请。根据《政府信息公开条例》第十三条及第二十条的规定，通过政府部门的官方网站设置的信息公开申请栏目提交政府信息公开申请符合有关规定，也体现了政府工作部门便民、高效办事的宗旨。但刘旭提交的证据仅为网页截图的打印件，该证据中并未显示网页网址，也未体现通过网页提交申请的过程。虽刘旭在其个人电脑上当庭演示了提交申请的过程，但根据刘旭提供的网址，法庭提供的电脑登陆的页面与原告刘旭登陆的页面不一致，结合法院在市发改委电脑后台调取的相关数据，无法证明刘旭于2015年6月23日向市发改委提交了政府信息公开申请及市发改委收到了上述申请。本案需要说明的是，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，该条例的立法目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息”，即依法保障知情权。政府信息公开行政诉讼也是信息公开申请人对于行政机关在信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的司法救济。本案中，针对刘旭是否曾向市发改委提出过信息公开申请的问题，双方当事人存在争议，法院对于该事实仅能从证据认定的角度进行判定。同时，从保障公民知情权的角度，法院也向刘旭释明针对其在起诉状中提出的申请公开内容，可做协调工作由市发改委对其作出答复，但刘旭表示不同意，要求法院针对市发改委未进行答复的行为作出认定，其行为偏离了“依法获取政府信息”、保障自身知情权的申请目的，在一定程度上浪费了司法资源和行政资源。作为申请人，申请公开政府信息应当以依法获取政府信息为目的，依法正确地使用政府信息，提起政府信息公开行政诉讼也应以维护知情权及自身合法权益为目的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决驳回原告刘旭的诉讼请求。
上诉人刘旭不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清。1、原审法院没有按照上诉人的要求如实调取全部证据，仅仅只调取了技术开发（委托）合同，但是最重要的是“合同附件、信息公开数据列表等相关资料”没有依法调取，合同附件包括技术开发（委托）合同中的验收，在合同验收中的文档资料中有数据保存方法及维护手册等相关证据，但是原审法院置之不理，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条和第七十二条；2、在判决书中本案需要说明的内容中，没有法律规定行政案件可以协调，不同意协调就是偏离了“依法获取政府信息”，浪费司法资源和行政资源；3、上诉人申请原审法院调取的证据完全可以证明被上诉人收到了其信息公开申请，但是原审法院没有调取。综上，请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00208号行政判决，支持上诉人原审诉讼请求，判令被上诉人承担本案引起的诉讼费用。
被上诉人市发改委答辩称：1、我委没有收到刘旭于2015年6月23日提交的信息公开申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。刘旭提交的证据不能证明其曾经向我委提出过信息公开申请；2、刘旭在起诉状中提出的要求我委公开“武汉市2011年棚户区改造计划、2012年棚户区改造计划，报省级审批的计划、文件和省级审批文件”，上述信息不存在。我委有与武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市国土资源和规划局联合下发的《关于下达2011年第二批棚户区改造项目建设计划的通知》（武发改投资（2011）338号），这只是工作安排，没有省级批准文件。且刘旭已经获得了该文件，并已于2015年向法院提起了行政诉讼；3、原审法院已经到被上诉人的机房和档案室调取了证据。综上，请求二审法院维持原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人认为被上诉人未履行信息公开的法定职责，应提供其向被上诉人提出申请的证据。上诉人认为原审法院未完全调取所有证据致使其不能证明上诉人于2015年6月23日向市发改委提交了政府信息公开申请。但是原审法院已根据上诉人的申请向被上诉人调取了后台数据等相关证据材料，并根据上诉人提交的证据内容进行了比对，通过综合判定后认为上诉人无法证明其于2015年6月23日向市发改委提交了政府信息公开申请。因此，本院对上诉人认为原审法院认定事实不清，如调取全部证据可以证明被上诉人收到其申请的上诉理由不予认可。针对上诉人在一定程度上浪费司法资源和行政资源的问题，原审法院专门就此进行了解释说明，并对上诉人提出了应依法正确使用政府信息的司法建议，符合《政府信息公开条例》的立法精神与立法目的。因此，本院再次特别说明，《政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的知情权。作为申请人，申请公开政府信息应当以维护知情权和自身合法权益为目的。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，其中具有事实依据是提起行政诉讼的基本条件。本案中已认定了刘旭于2015年6月23日未向市发改委提交政府信息公开申请，因此刘旭提起的本案诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件，依法应裁定予以驳回。原审法院认定事实清楚，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定与本案事实不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条是针对原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定内容是，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上述两条规定适用的前提条件是原告提出要求被告履行法定职责申请的事实成立，人民法院认可了原告符合法律规定的起诉条件，在实体审理后认为其请求不能成立，因此判决驳回原告的诉讼请求。本案中，刘旭提起的本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，因此应从程序上驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初9号行政判决；
二、驳回上诉人即原审原告刘旭的起诉。
本案一、二审不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年六月十三日
书记员 姜淑娟