河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初553号
原告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司。（以下简称重庆嘉益公司）
法定代表人：陶明芳，职务：董事长。
住所地：重庆市长寿区城内火神街***号。
委托代理人：徐建国、思良律师事务所，律师。
委托代理人：刘龙，该公司员工
被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司。（以下简称广西五鸿北京分公司）
负责人：李胜利，职务：分公司经理。
住所地：北京市丰台区小屯路*号*号楼*********室。
被告广西五鸿建设集团有限公司。（以下简称广西五鸿公司）
法定代表人：蔡立宗，职务：董事长。
住所地：广西宜州市金宜大道88号
委托代理人：王守强，北京市卓智律师事务所，律师。
委托代理人：韦克明，该公司主任
原告重庆嘉益公司与被告广西五鸿北京分公司、广西五鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告重庆嘉益公司委托代理人刘龙、徐建国、被告广西五鸿公司委托代理人韦克明、王守强等到庭参加诉讼，被告广西五鸿北京分公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆嘉益公司诉称，2014年10月26日，原告与被告协商一致，就工程名称为东文山小区的工程依法签订了《房屋建筑工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）。该合同约定；“工程名称为东文山小区；工程地点为涞水县；合同单价为采用不含税综合单价包干计价方式为综合单价485元每建筑平米；承包内容为本工程施工图纸包含的主体结构、二次结构及初装修、墙体见白等。2014年10月20日，原告向被告交纳了50万元的工程保证金，被告依法出具了收据。由于被告的原因，工程不能施工，合同无法实际履行。2015年4月11日，原告和被告就合同保证金和工人、管理人员等损失达成《协议》，约定原告撤场，被告支付180万元的损失和工程一切费用。
2015年4月24日，被告出具《承诺》，此承诺约定：“在一个月内支付原告130万元，如不能按时支付，最长延期二十天，如在不能支付，被告承诺并支付利息20万元，并承担法律责任和后果”。由于被告的责任和违约行为造成合同不能履行和承诺不能兑现，给原告造成重大损失和合同不能履行的可得利润损失，被告应依法承担违约责任和赔偿损失等1263926.6元。原告为了维护其合法权益，现提出诉讼，请求人民法院：一、判令被告给付人民币130万元；二、判令被告承担逾期付款的违约责任，并依法给付约定的利息人民币20万元；三、判令被告承担从2015年5月16日起至实际付清150万元为止的同期银行贷款利率四倍的应计利息28.5万元；四、判令解除双方的合同关系并依法赔偿原告的可得利润损失为人民币1263926.6元；以上四项共计3048926.62元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西五鸿北京分公司未提出答辩。
被告广西五鸿公司辩称，对第一项诉请，我方认为无依据，根据双方约定原告收到被告50万元后会撤出被告场地，但原告收到款项未撤出场地给我方造成了巨大损失，原告丧失了要求我方偿还130万元权利；2.130万元原告已丧失追偿权利也就没有了相应利息，原告约定利息时间不明确；3.对第三项诉请，我方认为无依据，150万元本金不存在，更不存在利息；4.对第四项诉请，我方认为没有给原告造成任何损失，双方合同已协议解除，由于原告没有按照合同内容履行撤场承诺，给我方造成了巨大损失。对事实理由我方认为：原告称是我方造成合同的不能履行不是事实，2015年4月11日双方达成协议，原告认可，被告向原告支付180万元是在原告撤场的情况下支付。事实上我方向原告支付款项为70万元。
原告重庆嘉益公司为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、房屋建筑工程劳务分包合同，发包人为被告，承包人为原告，合同是双方真实意思表示，符合建筑法、合同法有关规定，合法有效。
被告广西五鸿公司质证对合同真实性不持异议，但合同在2015年4月11日双方协议解除，合同最后一项约定，原告未按合同履行，双方对工程量确认以报价单为准，而原告也未按该约定履行。
二、2015年4月11日双方签订的协议，被告同意打包180万元含保证金、工人、管理人员等一切费用在内解决；一周内返还50万元质保金，下欠130万元，一月内还清，双方签字盖章予以认可。
被告广西五鸿公司质证对协议真实性不持异议；1.打包协议价格对被告显失公平；2.打包价格前提是原告立即撤场。
三、收据一张。2014年10月28日被告收到原告50万元工程保证金。
被告广西五鸿公司质证对真实性无异议，保证金在2015年4月21日已返还原告。
四、2015年4月24日被告出具的承诺书，约定在一个月内支付原告130万元，如不能按期支付，延期退场20天，被告承诺支付利息20万元。
被告广西五鸿公司质证对真实性不持异议，但被告并没有违反承诺的内容，因原告同日做出承诺在2015年4月26日撤场，否则放弃130万款项，原告违反承诺，一直未撤场，等于放弃130万款项，所以我方不存在违反承诺问题。
被告广西五鸿北京分公司未到庭，故未对上述证据发表质证意见。
因被告广西五鸿公司对原告所举证据的真实性无异议，只对证明目的做了说明，本院对原告重庆嘉益公司所提交的证据全部予以认定。
被告广西五鸿北京分公司未向本院提交证据。
被告广西五鸿公司为了支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
一、2015年4月11日协议一份
原告重庆嘉益公司质证对该证据的三性均无异议。
二、授权委托书一份，证明刘龙有权处理一切事务。
原告重庆嘉益公司质证对该证据的真实性无异议。
三、2015年4月21日的收条协议，证明1.原告认可收到50万元返款；2.原告答应在4月21日立即退场；3.原告答应在一个月内不到被告公司闹事。
原告重庆嘉益公司质证对该证据的真实性无异议。
四、2015年4月24日刘龙做出的承诺书一份。
原告重庆嘉益公司质证对真实性认可，原告已履行了承诺书的撤场义务。
五、收条一张、汇款凭单4张，证明已向原告支付70万元，已多支付20万元。
原告重庆嘉益公司质证对汇款凭证2015年6月5日的10万元认可、6月7日的4万元、5万元收款属实，我方认为三笔付款违反约定，支付了承诺书违约金的利息20万元，另一笔50万元的付款凭证我方没见到。
六、50万元收条一张。
原告重庆嘉益公司质证该收条是刘龙打的，但未收到转账支票款项30万元。
七、2015年6月11日申请函，证明：1.原告认可我方支付的70万元；2.双方约定保证金是100万元，但原告只交纳了50万元保证金，属违约；3.被告向原告支付70万元款项均是打到刘龙账号，因刘龙未及时支付给工人，造成原、被告间的纷扰；4.在2015年6月11日申请函发出时，原告依然未撤场。
原告重庆嘉益公司质证对申请函真实性认可，但证明目的也能证明工程不能正式开工，合同不能履行原因是因被告造成的，由于被告在该工程中不具有合法的开工许可证造成工程不能及时开工，同时因被告中途将该工程转包给他人承包，造成农民工纠纷均是由被告造成，工人工资未支付清，讨薪是合理合法的，不能证明是原告违约而是被告违约。
被告广西五鸿北京分公司未到庭，故未对上述证据发表质证意见。
原告重庆嘉益公司对被告广西五鸿北京分公司所举证据一、二、三、四、七的真实性无异议，本院予以认定，虽然原告重庆嘉益公司对被告广西五鸿公司提交的证据五、六中的付款数额有异议，但在本院已认定的“申请函”中明确承认了该被告的付款事实，本院对被告广西五鸿公司提交的证据五、六也予以认定。
八、钱阳兵的出庭证言。该证人系五鸿公司东文山小区项目负责人，该证人证明原、被告签完合同后，原告方的刘龙带人进场平整场地、搭建临建房，后双方因待工事宜发生纠纷，原、被告双方达成了被告付给原告180万元、原告在4月26日撤出的协议，26日以后原告方工人未撤场。
九、候荣华的出庭做证证言，该证人系被告单位在东文山工地负责财务及后勤工作，该证人证明原告2014年下半年进场后做了一些场地平整和临建，证人在2015年7月份离开工地时，原告工人还在场地，原告工人在场时最多有十几个人。
十、王西刚的出庭做证证言，该证人系被告公司东文山项目经理，该证人证明其在2015年5月底离开时，原告工人还在工地。在原告询问该证人时。该证人证实原告工人进场后在工地没有闹事。
原告重庆嘉益公司质证对上述证言认为证人与被告有利害关系，对工人进场人数、工程施工范围、施工量、退场具体时间均不清楚且有虚假陈述，对证人证言不认可，同时挖土、打桩工程是专业工程，被告也未实际施工，原告也未接到被告开工通知、因此合同不能履行在于被告，被告不具备开工手续，应承担法律责任。
被告广西五鸿公司质证对上述证言认为三证人证言相互佐证，真实可信，能说明三个问题：1.原、被告2015年4月11日达成180万元协议的背景，由于原告带领工人围堵被告项目负责人和法人不断闹事，强迫被告达成的协议，且原告违法进场后只是做了临建基础，工程量、价值量很小，被告接受协议，前提条件是原告尽快撤场，原告认可；2.原告反复违反承诺，在被告按约支付相关款项，未撤场，到8月份才撤场；3.由于原告违规撤场造成被告经济损失，导致开发商驱逐开发现场，至今未结算。
虽然上述三位证人系被告公司员工，但均在被告广西五鸿公司东文山工地工作过，本院对上述三位证人证言予以认定。
通过对原、被告双方向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，本院对本案确认下列事实：
2014年10月28日，原告重庆嘉益公司与被告广西五鸿北京分公司签订劳务分包合同，该合同约定被告广西五鸿北京分公司将其位于涞水县东文山小区的工程以劳务（扩大）分包的方式承包给原告，承包内容包括本工程施工图纸包含的主体结构、二次结构及初装、墙体见白。合同单价为不含税平米综合单价包干计价方式，综合单价为485元/建筑平米，该合同还对双方的其他权利、义务做了约定。在签订合同当日，原告将500000元工程保证金交付给了被告广西五鸿北京分公司，该被告为原告出示了“收据”。劳务分包合同签订后，原告单位指派刘龙带工人到工地施工，原告方工人平整场地并搭建了临建房，在工地工程迟迟不能开工的情况下，原、被告双方因保证金、工人、管理人员等费用产生纠纷，2016年4月11日，原告与被告广西五鸿北京分公司达成“协议”，该“协议”约定，被告广西五鸿北京分公司就此纠纷打包解决给付原告180万元（包括保证金、工人、管理人员等一切费用），一周内返还50万元、下欠130万元在一个月内还清，如到期不能还款，另议延期（130万元）利息，但延期不能超过60天，超过延期后果自负，刘龙签字生效后，安排工地工人撤场工作。
2015年4月13日，原告法定代表人陶明芳向刘龙发出授权委托书，委托刘龙处理涞水县东文山小区合同谈判、工地协商事宜。
2015年4月21日，被告广西五鸿公司给付原告质保金50万元，刘龙代表原告公司收款后给被告书立了“收条”及“收条协议”，在该协议中刘龙代表原告公司承诺收到款后工人及管理人员一天内撤场，剩余的款在1个月内付给刘龙，一个月内不能以任何借口找被告公司闹事。
2015年4月24日，被告广西五鸿北京分公司向原告承诺在1个月内支付原告130万元，最长延期20天，如再不能支付，支付原告利息20万元；同日，原告向被告承诺于2015年4月26日上午撤出工地现场全部工人及管理人员，如不撤出，造成后果，剩余的130万元自动放弃及东文山小区合同做废。
2015年6月4日，原告收到被告支付工资10000元，2015年6月5日、7日，原告分别收到被告付款10万元、9万元，上述共计200000元。2015年6月11日，原告向被告发出解决费用拨付申请，原因是工人及管理人员因未拿到工资，情绪不稳定。后在二被告未能继续付款的情况下，原告重庆嘉益公司诉至本院，请求本院判如所请。
本院认为，原告与被告广西五鸿北京分公司于2014年10月28日签订的劳务分包合同合法、有效，在原告进场后，因迟迟不能开工，合同无法实际履行的情况下，原、被告双方于2015年4月11日签订的“协议”也是双方当事人真实意思表示，该“协议”不但载明了被告应支付给原告的款项及数额，第四项写明原告代理人刘龙签字生效后、安排工人撤场工作，该项也说明了原、被告双方合意已解除了双方签订的劳务分包合同，被告已将50万元质保金返还给了原告，另外已付的20万元原告主张是按约定给付的利息，虽然被告承若自2015年4月24日50日内付款，若不能按时付款支付利息20万元，但被告所欠原告剩余的130万元均为损失，并非货款或借款等，原告亦未提出因被告迟延付款给其造成损失的相关证据，本院对这20万元款项认定为被告的还款，被告共计偿还原告款项70万元、下欠110万元应予偿还。原告诉请的第一项中的20万元本院未予支持，本院支持110万元；原告诉请的第二项因本院已说明不能支持的理由，对此项请求本院不予支持，对原告诉请的第三项因无法律依据本院不予支持；对原告诉请的第四项，虽然双方2015年4月11日协议中未言明解除双方合同，但因该劳务分包合同已打包解决、原告退场，应视为原、被告双方解除了该合同，对此，本案不在涉及、对该项要求被告给付可得利润损失1263926.60元因无事实及法律依据，本院不予支持。被告广西五鸿公司辩称的原告收到款项未撤出场地给其造成了巨大损失、原告丧失了要求其偿还剩余款项的答辩意见，因不能提供原告未撤场而给其造成损失的相关证据，本院对此答辩意见不予采纳，对其余抗辩理由，无论正确与否因本院对原告另外的诉请均未支持，对其余答辩意见，本院不在论及，被告未按约定及时付款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，被告广西五鸿北京分公司系被告广西五鸿公司的分支机构，本案的民事义务应由被告广西五鸿公司承担。被告广西五鸿北京分公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司给付原告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司工人工资等费用1100000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
三、被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司对本案不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31191元，由原告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司承担19650元，被告广西五鸿建设集团有限公司承担11541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月四日
书记员 孙洪硕