wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第978号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告吴哲生，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴哲生信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月27日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号6906），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年2月23日，被告仍拖欠透支本金252572.22元及利息59076.51元、滞纳金77508.89元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告吴哲生清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费38000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
另查明二，长城环球通白金信用卡的年费为800元／卡。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：252572.22元×5%≈12628.61元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告吴哲生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金252572.22元及利息59076.51元、滞纳金12628.61元（上述利息暂计至2015年2月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7708元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第82-2号
申请执行人：合浦县粮油总公司商贸开发公司，住所地合浦县廉州镇阜民南路127号。
法定代表人：冯永生，经理。
被执行人：广西农大新技术总公司北海公司，住所地北海市南海路26号。
法定代表人：黄国安，经理。
本院在执行申请执行人合浦县粮油总公司商贸开发公司与被执行人广西农大新技术总公司北海公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查封了被执行人广西农大新技术总公司北海公司所有的位于合浦县廉州镇中站，二级公路左侧，以公路桩界向外伸延500米，横向面积为42854平方米的地块［建设用地许可证号：合浦县（合土建）地证字第21-233号］的土地使用权价值160万元的部分，但因上述�地使用权权属存在争议，本院现阶段不宜处置。另因被执行人广西农大新技术总公司北海公司于1996年9月6日业经北海市工商行政管理局吊销营业执照，未能查证到被执行人有可供执行财产。现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 庞志海
审判员 莫武翊
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓加平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1940号
罪犯黄先荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）渝五中法刑初字第39号刑事判决，以被告人黄先荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年11月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄先荣能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黄先荣，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄先荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄先荣减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01142号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：祝铁南，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁南房屋买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5991号
申请执行人金岳弟。
被执行人陈正茂。
申请执行人金岳弟与被执行人陈正茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3392号民事判决书已于2015年11月8日发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人陈正茂支付申请执行人金岳弟案款9000元及利息。本院于2015年12月17日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5991号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈伟添
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1984号
原告：欧阳晴晴，女，1985年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：欧阳晓明，男，，1954年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告父亲。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告欧阳晴晴与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳晴晴的委托代理人欧阳晓明到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳晴晴诉称：2006年12月12日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象的商住，原告在支付完成所有房款后，取得购房收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告欧阳晴晴与被告富兴公司于2006年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定欧阳晴晴购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”的房屋，房屋总价款为434288元，付款方式为签合同时付清首付款174288元，剩余尾款26万元作20年银行按揭贷款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，欧阳晴晴向富兴公司付清了合同约定的购房款434288元，富兴公司亦向欧阳晴晴交付了房屋，欧阳晴晴收房后，缴纳了物管费、天然气初装费及相关契税等办证费用。现案涉房屋按揭贷款已还清。
另查明，案涉房屋无共同买受人。都江堰市房管局《关于（山水印象楼盘）李雪英等4户业主备案情况统计表》载明，备案于欧阳晴晴名下的房屋为X幢X单元X层X号，合同备案号为32622。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《中国银行住房按揭贷款结清证明》，《注销合同备案按揭信息申请》，购房收据，物管费、天然气初装费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告欧阳晴晴与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告欧阳晴晴关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告欧阳晴晴办理位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”（合同备案号：32622）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年八月十九日
书记 员代 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第673号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙伟，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：陆洪波，男，1975年3月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张苗，女，1976年5月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：陆洪强，男，1969年7月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：王芙茹，女，1974年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：卢永兵，男，1969年8月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：陆洪彩，女，1968年7月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陆洪波、张苗、陆洪强、王芙茹、卢永兵、陆洪彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告陆洪波、张苗、陆洪强、王芙茹、卢永兵、陆洪彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陆洪波于2010年8月9日向原告借款25万元，到期日为2011年7月8日，用途购车，按月付息到期还本，并由被告陆洪强、卢永兵提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告陆洪波与被告张苗系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告陆洪强与被告王芙茹、被告卢永兵与被告陆洪彩均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陆洪波、张苗未按合同约定偿还借款本息，被告陆洪强、王芙茹、卢永兵、陆洪彩亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金24万元及利息。
被告陆洪波、张苗、陆洪强、王芙茹、卢永兵、陆洪彩均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年8月7日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告陆洪波签订一份《个人借款合同》，合同约定陆洪波向岑石信用社借款25万元，借款用途为购车，借款月利率为10.1775‰。该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准”。同日，岑石信用社与被告陆洪强、卢永兵签订了一份《最高额保证合同》，约定陆洪强、卢永兵为被告陆洪波在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合25万元提供担保。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同保证方式为连带责任方式。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年7月29日，被告张苗向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王芙茹、陆洪彩分别向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年8月9日，被告陆洪波与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为25万元，还款日期为2011年7月8日，借款月利率为10.1775‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款25万元给被告陆洪波，贷款到期后，被告陆洪波、张苗偿还借款本金1万元。2013年5月6日，原告向被告陆洪波、张苗、陆洪强、卢永兵进行了催收，并由其签收了通知书。剩余借款本金24万元及利息至今未还，被告陆洪强、王芙茹、卢永兵、陆洪彩亦未履行保证还款责任。为此成诉。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务并向被告陆洪波、张苗进行了催收，原告的催收引起主债务诉讼时效的中断，被告陆洪波未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张苗未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求被告陆洪强、卢永兵承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告陆洪强、卢永兵计算保证合同的诉讼时效，被告王芙茹与陆洪强及被告陆洪彩与被告卢永兵均为连带债务人，原告向陆洪强、卢永兵进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对王芙茹、陆洪彩也发生诉讼时效中断的效力，被告陆洪强、王芙茹、卢永兵、陆洪彩未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告陆洪波、张苗、陆洪强、王芙茹、卢永兵、陆洪彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆洪波、张苗于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币24万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告陆洪强、陆洪彩、王芙茹、卢永兵对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陆洪波、张苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陆洪波、张苗、陆洪强、陆洪彩、王芙茹、卢永兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 邵照学
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周春艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1189号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人四川胜洁建筑安装工程有限公司。
法定代表人林琴。
被执行人雷廷发。
被执行人林琴。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4829号民事调解书，于2015年3月2日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行四川胜洁建筑安装工程有限公司、雷廷发、林琴借贷合同纠纷一案。因被执行人四川胜洁建筑安装工程有限公司、雷廷发、林琴至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川胜洁建筑安装工程有限公司在德阳银行成都分行账户内存款人民币179142元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 汤 澜
二〇一五年四月二日
书记员 何海龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1497号
原告成都市汇驰商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐晓林，总经理。
委托诉讼代理人汪晓春，男，1971年4月20日出生，住成都市青羊区，系公司销售经理。
被告成都心源贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖舒。
原告成都市汇驰商贸有限公司与被告成都心源贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告成都市汇驰商贸有限公司的委托代理人汪晓春到庭参加了诉讼。被告成都心源贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市汇驰商贸有限公司诉称，原告从2014年1月开始向被告成都心源贸易有限责任公司供应润滑油，被告未按约向原告付清货款。2014年11月21日，双方就2014年6月3日至2014年11月6日往来货款对账，被告尚欠原告货款36910元，2015年7月13日，双方就2015年1月12日至2015年3月31日往来货款对账，被告欠付原告货款23624元。故请求判令：被告成都心源贸易有限责任公司支付所欠原告货款60534元及资金占用利息4000元（按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告成都心源贸易有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告成都市汇驰商贸有限公司从2014年1月开始向被告成都心源贸易有限责任公司供应润滑油，2014年11月21日，双方对账，原告出具《对账凭据》，载明：“购货单位名称：东岸汽车维护连锁成都心源贸易有限责任公司（本院对原告进行询问，其称“东岸汽车维护连锁”为被告店招，工商登记为成都心源贸易有限责任公司），单据对账起止日期：2014年6月3日至2014年11月6日，对账单据份数：11张，金额36910元。”被告成都心源贸易有限责任公司在“购货单位名称”处加盖公章确认。2015年7月13日，双方再次对账，原告出具《对账凭据》，载明：“购货单位名称：东岸汽车维护连锁（成都心源贸易有限责任公司），单据对账起止日期：2015年1月12日至2015年3月31日，对账单据份数：6张，金额23624元。”被告成都心源贸易有限责任公司在“购货单位名称”处加盖公章确认。后被告未支付该两笔货款60534元，原告遂诉至本院。
上述事实有《对账凭据》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都市汇驰商贸有限公司与被告成都心源贸易有限责任公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款60534元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，已构成违约，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都心源贸易有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市汇驰商贸有限公司支付货款60534元及资金占用利息4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，公告费560元，共计1878元，由被告成都心源贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 王 波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3643号
原告黄炜权，男，1987年3月1日出生，汉族。
被告陈业，男，1984年1月24日出生，汉族。
原告黄炜权诉被告陈业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告黄炜权到庭参加了诉讼，被告陈业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄炜权诉称：2014年10月5日，被告陈业向原告黄炜权借现金伍万贰仟陆佰元整，用于开店装修使用。之后，被告陈业向原告出具现金借条一张，约定还款日期为2015年1月31日，到2016年12月29日为止，被告向原告还款伍仟元整，剩余肆万柒仟陆佰元至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金47600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈业未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
本院经审理查明：2014年10月5日，被告陈业以开店装修需要资金为由向原告黄炜权借款52600元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今陈业向黄炜权借现金人民币伍万贰仟陆佰元整（52600元），于2015年1月31日前归还”。之后，被告陈业共计偿还原告5000元，剩余借款47600元至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案原告黄炜权提供了借条，被告陈业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告黄炜权与被告陈业之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护，被告未按约偿还全部借款，应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告偿还剩余借款本金47600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈业于本判决生效后十五日内偿还原告黄炜权借款本金47600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，减半收取495元，诉讼保全费520元，合计1015元，由被告陈业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终183号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，出生地广东省五华县，户籍地为广东省五华县。因犯盗窃罪于2014年9月25日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月24日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月5日刑满释放。因本案于2016年5月27日被羁押并于次日被拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）粤0111刑初3054号刑事判决，判处：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初3054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽君
审判员 平文林
审判员 李晓刚
二〇一七年二月十四日
书记员 林 洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终183号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，出生地广东省五华县，户籍地为广东省五华县。因犯盗窃罪于2014年9月25日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月24日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月5日刑满释放。因本案于2016年5月27日被羁押并于次日被拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）粤0111刑初3054号刑事判决，判处：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初3054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  李晓刚二〇一七年二月十四日书记员  林 洁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2627号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人北京田源鸡餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街17号。
法定代表人杨素青。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人北京田源鸡餐饮有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）京0116行审29号行政裁定书，该裁定书准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月19日向被执行人北京田源鸡餐饮有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第028号《行政处罚决定书》，即拆除北京田源鸡餐饮有限公司非法占用253.24平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月26日向申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会发出提供线索和执行风险告知书。于2017年10月9日依法向被执行人北京田源鸡餐饮有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。经查，现暂不具备执行条件。经与申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会尚未实现的权益，应由被执行人北京田源鸡餐饮有限公司继续履行。日后，待被执行人北京田源鸡餐饮有限公司具备恢复条件时，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 晴
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初521号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人徐某，无业。2016年1月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留五日。现因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年6月30日10时35分许，被告人徐某至本市新北区万达广场二楼国美电器万达店三星手机专柜，采用顺手牵羊手段，窃得“三星”S6EDGE+(G928X)手机1部，价值人民币3480元。
案发后，被告人徐某赔偿被害单位人民币5000元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发、抓获经过、被害单位徐广军陈述笔录、辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、监控视频资料、轨迹图、行政处罚决定书、收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某认罪态度较好、赔偿被害单位经济损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人徐某有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一六年八月三十日
书记员 胡佳玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7858号
上诉人（原审被告）：雷纯强，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
上述两被上诉人共同委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司中心区支行。住所地：东莞市南城区莞太路***号民间金融大厦*号楼*楼****室**号楼*楼****室。
负责人：黎庆全，行长。
委托代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
上诉人雷纯强、张丽萍因与被上诉人东莞银行股份有限公司中心区支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷纯强、张丽萍于2016年8月15日收到本院发出的《预交上诉费通知书》，其后于2016年8月24日向本院预交了本案上诉费。
本院认为，《预交上诉费通知书》上已明确告知雷纯强、张丽萍应在收到本通知书之次日起七日内缴纳上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。雷纯强、张丽萍于2016年8月15日签收了《预交上诉费通知书》，则应当在2016年8月22日前向本院预交上诉费。现雷纯强、张丽萍于2016年8月24日才向本院预交上诉费，已超过缴费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷纯强、张丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人雷纯强、张丽萍已预交的二审案件受理费472.50元，于本裁定生效后全数退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年二月十七日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第258号
上诉人（原审被告、反诉原告）马明亮，男。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）吴志新，女。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李树兴，男。
委托代理人于立文，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人马明亮、吴志新因买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人马明亮、吴志新的委托代理人李鑫，被上诉人李树兴及其委托代理人于立文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月份开始，双方当事人开始猪饲料买卖。被上诉人为供货方，截止2013年11月5日，二上诉人欠被上诉人100700元，当时出具欠条。二上诉人后还款40000元，尚欠60700元，至今未予给付。被上诉人要求二上诉人给付饲料款60700元，并承担本案诉讼费用。二上诉人认为被上诉人无产品许可证，无质量标准的情况下向二上诉人销售了大量的猪饲料，给二上诉人造成巨大经济损失，故反诉请求被上诉人赔偿经济损失118080元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，被上诉人所诉因买卖合同，二上诉人欠被上诉人货款60700元，事实清楚，证据充分，二上诉人亦无异议，本院予以确定，二上诉人应予给付。而二上诉人陈述被上诉人所提供饲料有质量问题，证据不足，首先宁河县饲料办公室的证明，只说明被上诉人涉嫌拆包分装，并无对其所出售饲料有质量问题的结论；而被上诉人所陈述的，二上诉人所述有质量问题的饲料无确定性，即二上诉人所喂食的饲料确系被上诉人一家提供证据不足以确定，或有其它因素也可对二上诉人所饲养的猪造成损失。二上诉人当庭陈述，在发现猪饲料有质量问题后，仍使用被上诉人所提供的饲料，不合常理，其陈述与其行为互相矛盾，且2013年11月25日又出具欠条，说明在当时的情况下，二上诉人对饲料的质量问题并无异议。至于二上诉人要求质量鉴定，根据《中华人民共和国合同法》第158条第二款的规定，“买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的使用质量保证期”。另外，二上诉人所提交检材，被上诉人予以否认，且检材包装无任何被上诉人个人及厂名的标识及痕迹。不能确定检材确系被上诉人所供应的饲料，故检测结果如何，都不能确定系被上诉人所出售给二上诉人的饲料有质量问题。故二上诉人要求鉴定的申请本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告（反诉原告）马明亮、吴志新于本判决生效之日起十日内，给付原告（反诉被告）李树兴所欠货款60700元。二、驳回反诉原告马明亮、吴志新的诉讼请求。”
原审判决后，二上诉人不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审或在查清事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人赔偿二上诉人损失118080元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。第一，对于饲料经营问题，我们国家有明确的规定，被上诉人出售的即使不是其自己生产的饲料，也是对饲料、饲料添加剂进行了再加工或者添加了其他物质。天津市宁河县饲料工业办公室对此事实也予以了认定。第二，关于饲料质量问题，一审法院的论述明显适用法律错误、证据不足。1、被上诉人提供的销售饲料是三无产品，对于其质量问题被上诉人有义务举证证实。2、一审法院以二上诉人于2013年11月25日出具欠条，说明二上诉人对质量问题并无异议的说法，不符合法律规定。3、关于二上诉人提出的质量鉴定申请，一审法院认定明显依据不足。4、不管鉴定与否，被上诉人拆包分装的行为都是违法的，是严禁其销售的，因此，一审法院关于质量问题的论述是变相支持了被上诉人的违法行为，是错误的。第三，二上诉人一审的反诉请求有证据、有法律依据应该得到支持。
被上诉人李树兴辩称，驳回上诉，维持原判。首先，二上诉人上诉的事实和理由中并没有提及被上诉人原审中作为本诉的货款纠纷的事实及理由，即二上诉人认可给付被上诉人60700元货款的事实。其次，原审法院认定事实清楚适用法律正确。行政机关作出处罚决定，属于可以起诉期间。而且这个处罚决定与本案无关。
本院经审理查明，2014年7月1日，宁河县农村工作委员会作出津宁饲罚（2014）01号《行政处罚决定书》，被上诉人李树兴对饲料进行分装销售的行为违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十三条。依据《饲料和饲料添加剂管理条例》第四十四条的规定，对被上诉人李树兴没收违法所得7万元；罚款1万元。2014年7月31日，被上诉人李树兴领取了该《行政处罚决定书》。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人与被上诉人之间系口头买卖合同关系，被上诉人已经履行了向二上诉人提供饲料的卖方义务，二上诉人应当承担给付价款的买方义务，现二上诉人出具了欠条确认了欠付的价款数额，扣除其之后给付的价款，尚欠60700元，二上诉人应当承担该给付义务，一审判决正确，本院予以维持。
二上诉人关于饲料存在质量问题的上诉请求，首先被上诉人虽然因为对饲料进行分装销售而被行政处罚，但该行政处罚并没有确认被上诉人销售的饲料存在质量问题。其次，二上诉人主张的质量问题是其饲养的猪食用被上诉人提供的饲料后没有按时出栏，但是在猪的成长过程中饲料仅是其中的一项因素，而且二上诉人在猪出栏后亦没有证据证明其向被上诉人主张过饲料质量存在问题，故该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人对饲料进行分装销售的行为，该行为属于行政处罚的范围，与本案无关。二上诉人并不能因此拒绝给付被上诉人的货款，故该上诉请求，本院不予支持。
关于二上诉人主张的损失赔偿问题，首先二上诉人没有证据证明被上诉人提供的饲料存在质量问题，其次二上诉人提供的损失明细均是其单方计算而得，没有任何证据予以佐证，故本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2649元，由上诉人马明亮、吴志新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 郭秀红
代理审判员 张 羽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1582号
原告李剑与被告陈科民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第563号判决书已发生法律效力。申请执行人李剑于2015年04月17日向本院申请执行，要求被执行人陈科支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1582号案终结执行。申请执行人李剑今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 叶建莉
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第355号
原告周X，女。
委托代理人白X，女，特别授权。
被告苏X，男。
被告XX佳运华物流服务有限公司（以下简称XX公司），。
法定代表人曹XX，公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人刘XX，男，特别授权。
被告XX财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称永城保险公司），。
法定代表人冯X，公司负责人。
原告周X诉被告苏X、XX公司、XX保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员罗龙康担任审判长，与审判员罗英列，人民陪审员宋培忠组成合议庭，由审判员罗英列主审本案。于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周X的委托代理人白X、被告苏X、XX公司的委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告永城保险公司未派员参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周X诉称，2014年2月21日，被告苏X驾驶被告XX公司所有的陕V516**号重型普通货车行驶至沪昆高速1792加200米处时，其所驾驶的车辆碰撞前方行驶的的由张XX驾驶的原告所有的贵AXXX**号车辆尾部左侧。造成原告车辆受损，无人员伤亡的交通事故，本次交通事故，经黔南州公安局交通警察支队高速大队作出第5227902201400280号事故责任认定书认定：苏X承担全部责任，张XX不承担责任。事故发生后，原告所有的贵AXXX**号车辆支付二次拖车费1680元和修理费22394元。为处理本次交通事故，原告花费了1000元的交通费和造成2000元的误工损失。被告苏X驾驶被告XX公司所有的陕V516**号重型普通货车在被告永城保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告未履行赔偿义务，故原告向法院起诉，请求：一、判令苏X、XX佳运华物流服务有限公司二被告连带赔偿原告27074元（车辆维修费22394元、拖车费1680元、交通费1000元、误工费2000元）；二、判令中国XX财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业保险限额范围内先予赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告XX公司辩称，对事故发生事实没有异议，对原告起诉的请求赔偿金额没有异议，因为XX公司的车辆在被告XX保险公司投保交强险和商业险20万元，合理部分，应当由保险公司先行理赔，不合理的部分请求法院驳回，苏X是物流公司的驾驶员，造成的损失由物流公司来承担。
被告永城保险公司提交书面答辩意见辩称，对于案件的事实无异议，对于原告主张的车辆维修费22394元，与公司定损的金额相同，无异议，原告主张的拖车费，超出公路清障施救的服务标准。对于交通费，需要提交合法票据予以认定。对于误工费，因本案无人伤，误工费不在保险赔偿的范围内，此请求也超出最高法院关于道路交通事故司法解释的规定。
原告周X为证明自己的主张提供了以下证据：
1、车辆维修费发票及清单。拟证明原告为维修车辆支付22394元的修理费；
2、拖车费收据二张，金额共计1680元。拟证明拟证明拖车产生的费用。交警队出现场时，从事故发生地拖到指定的地点，第二次又从指定的地点拖到修理厂，所以产生两次拖车费。
被告XX公司向法院提交了陕V516**号车辆的机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单，拟证明陕V516**号车在被告XX保险公司投有交强险和第三者责任险20万元。
经审理查明，2014年2月21日，被告苏X驾驶陕V516**号重型普通货车在沪昆高速行驶时，车辆碰撞前方行驶的的由张XX驾驶的原告所有的贵AXXX**号车辆尾部左侧。造成贵AXXX**号车辆受损，无人员伤亡的交通事故。本次交通事故，经黔南州公安局交通警察支队高速大队作出第5227902201400280号事故责任认定书认定：苏X承担全部责任，张XX不承担责任。贵AXXX**号车辆系原告所有，原告为本次事故的支付二次拖车费1680元和修理费22394元。被告苏X驾驶的陕V516**号重型普通货车系被告XX公司所有，在被告永城保险公司投保交强险和第三者责任险200000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中，对原告主张的交通费1000元，因无相关票据予以证明，本院酌情支持800元。对原告主张的误工费，在庭审中，原告未提供证据证明其收入情况和处理交通事故误工的天数。对原告因处理交通事故、修车而发生的误工损失，亦为被告过错所致的后果，应按《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定由被告进行赔偿。但考虑本次交通事故的事故责任当日已确定，故误工三天足以解决问题。因原告未提交证据证明其收入情况和行业情况，对该损失按2013年贵州省平均工资计算，即31458÷365×3=259元。对于原告主张的支付二次拖车费1680元和修理费22394元，原告提供相应的票据予以证明，对该二项请求，应予以支持。综上，原告的各项损失为25133元（800＋259＋1680＋22394）。因被告苏X驾驶的陕V516**号重型普通货车系被告XX公司所有，在被告永城保险公司投保交强险和第三者责任险200000元，事故发生在保险期限内。故永城保险公司应在交强险的保险范围内赔偿原告的损失2000元，在第三者责任险的保险范围内赔偿原告的各项损失23133元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告XX财产保险股份有限公司西安中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告周X各项损失25133元。
二、驳回原告周X的其他诉讼请求。
案件受理费477元，由被告XX财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗龙康
审 判 员 罗英列
人民陪审员 宋培忠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 方 利
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01191-4号
申请执行人：吴礼顺，男，汉族，住安庆市枞阳县。
被执行人：王昌义，男，汉族，住铜陵市铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01394号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人王昌义发出执行通知书，责令被执行人王昌义向申请人吴礼顺支付85575.01元及相应利息，负担申请执行费1184.00元，但被执行人王昌义至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于铜陵时空文化中心3栋915室房产系被执行人王昌义所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王昌义所有的位于铜陵时空文化中心3栋915室房产。
二、查封期限为三年。自2016年1月7日起至2019年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年一月七日
书记员 王宗森
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00091号
案外人高某，女，1977年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人李某某，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区（等786人）。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，系该公司工作人员。
委托代理人夏美玲，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人李某某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人高某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高某称，法院在执行过程中将案外人的财产当作被执行人的财产予以查封，请求法院解除对其所有阳光碧水园二期铁西区北启工街8甲6号＊门房屋的查封。
本院拟召开听证会审查案外人异议，依案外人自行提供的联络方式多次联系案外人均无法与其取得联系。
本院认为，本案查封标的物初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。现案外人提出执行异议后，其自行提供的联落方式无法与其取得联系，无法对其所提执行异议的事实和理由进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵红玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初907号
原告：山东东森机械科技有限公司，住所地：滨州市黄河十五路渤海十一路交叉口往北200米路西职业学院校企合作厂房，统一社会信用代码：9137160049356695XB。
法定代表人王大朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师齐英事务所律师。
委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师齐英事务所实习律师。
被告：李振涛，男，汉族，1986年11月8日出生，住滨州市滨城区。
原告山东东森机械科技有限公司与被告李振涛劳动争议一案，2017年3月6日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东东森机械科技有限公司委托诉讼代理人张兴华、苏笑笑，被告李振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东森机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告按滨州市劳动人事争议仲裁裁决委员会作出的滨劳人仲案字（2016）第1016号仲裁裁决支付各项款项；2.本案诉讼费等费用由被原告承担。事实和理由：被告于2015年10月入职原告所在单位工作，2016年7月被告离职。离职后被告提出仲裁，要求原告支付拖欠工资出差补助款及出差垫付费。原告认为根据《民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。但被告所提交的证据没有任何证明效力，更是没有任何事实和法律上的关联性。故原告不服滨州市劳动人事争议仲裁裁决委员会作出的滨劳人仲案字（2016）第1016号仲裁裁决书，特诉于法院，望判如所请。
被告李振涛辩称，被告认为滨劳人仲案字（2016）第1016号仲裁裁决正确，要求原告方支付被告工资3250元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人相关陈述和本院予以确认的证据滨劳人仲案字[2016]第1016号仲裁裁决书及送达证明在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年10月，被告李振涛入原告山东东森机械科技有限公司工作至2016年7月。期间原告拖欠被告2016年7月份的工资3250元，至今未支付。
被告李振涛为申请人，以原告山东东森机械科技有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付2016年7月份拖欠申请人工资4000元。2017年2月14日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.被申请人支付给申请人2016年7月份的工资3250元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服上述裁决，诉来本院。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告拖欠被告2016年7月份的工资3250元，原告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东东森机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李振涛工资3250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东东森机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈清妍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3258号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告王滨，女，1968年2月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王滨向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年12月11日经交通银行签发，卡号为×××。王滨开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月9日，已经累计欠款本息共计23228.13元。经交通银行多次催收，王滨仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王滨立即支付交通银行信用卡欠款本息共计23228.13元（截至2015年6月9日，本金13834.13元，利息6395.15元，费用2998.85元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王滨身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王滨未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月11日，王滨填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王滨应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王滨同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王滨的资信状况有权决定是否批准王滨的领卡申请；交通银行可以根据王滨的书面申请决定是否同意向王滨的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王滨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王滨账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王滨在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王滨到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王滨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王滨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王滨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王滨太平洋卡的使用；王滨如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王滨所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王滨未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王滨除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王滨如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王滨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了王滨的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王滨使用。王滨开卡使用后，截至2015年6月9日，欠款本息共计23228.13元（本金13834.13元，利息6395.15元，费用2998.85元）。
本院认为：王滨与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王滨与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王滨自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王滨在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王滨逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王滨催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王滨支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王滨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万三千二百二十八元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由被告王滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审267号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李博博，男，汉族，1987年7月21日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李博博非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】2017号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2017号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】2017号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4054号
原告：徐兰侠，女，1960年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
徐兰侠与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告徐兰侠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐兰侠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02765号
原告：郭武军。
被告：童俏俊。
原告郭武军为与被告童俏俊买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款80000元，并支付每月按所欠货款的2%计算至实际履行之日止的违约金。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭武军到庭参加了诉讼，被告童俏俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的违约金部分变更为：从2015年11月18日起按月利率20‰计算至实际付清之日止。
本院经审理查明：被告童俏俊曾向原告郭武军购买货物。2015年10月12日，经双方结算后，被告童俏俊向原告郭武军出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人于2015年4月28日欠郭武军货款捌万元整（￥80000.00）。本人承诺2015年11月18日前还清。如逾期不能付清，自承诺日起算，每天赔偿郭武军违约金壹仟元整（￥1000.00）。此承诺书如有诉争由东阳市人民法院管辖。”后经原告催讨，被告童俏俊未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童俏俊于本判决生效之日起十日内支付原告郭武军货款80000元，并支付违约金（从2015年11月18日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告童俏俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年五月六日
代书 记员 许天瑶
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第117号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人孟某某，男，1969年9月17日出生。
被告人刘某某，男，1972年5月25日出生。
被告人张某某，男，1972年2月22日出生。
辩护人侯绍锋，栾川县法律援助中心律师。
被告人李某某，男，1968年4月7日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人孟某某、刘某某、张某某、李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员牛颖出庭支持公诉，被告人孟某某、刘某某、被告人张某某及其辩护人侯绍锋、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日晚12时许，被告人孟某某、刘某某、张某某、李某某经事前密谋后，携带铁锤、手电灯、编织袋，有孟某某驾驶自己的豫CU65**号灰色面包车，将作案工具盒和其余三人拉上，沿赤土店镇马圈街通经大露天的公路，开到半山腰石子厂附近停下，4人下车后携带各自的作案工具，顺”李扒湾”小路走到大露天309存矿场，他们先用铁锤挑选精矿，然后在装、背、运。就这样，四人相互配合，挑的挑，装的装，背的背，最后将15袋钼精矿石背运到石子厂边的大路上，又共同装车，将所盗矿石运藏到孟某某、李某某的租房处，卸完矿石后各自回家休息。
2015年7月16日晚12点后，该四人按事先密谋的决定，同样有孟某某驾驶同样的车，携带同样的作案工具，沿同样的路线，到同样的地点，盗走精矿石10袋，当他们刚把矿石运到孟某某租房大院时，即被矿山保卫科的张某某、娄某某查扣。后于2015年7月20日上午，由孟某某等人向保卫科缴纳1000元押金，孟某某将所盗的25袋矿石拉走。当孟某某的拉矿车刚行至赤土店马圈村路段时，被赤土店派出所巡逻民警查扣。经栾川县质量技术监督局检验中心于2015年7月23日抽样检查，所盗矿石钼含量达13.40%，在此基础上又经栾川县价格认证中心于同年7月27日价格鉴定，所盗精矿石价值达12620元。
另查明，案发后被告人李某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孟某某、刘某某、张某某、李某某在庭审过程中亦无异议，并有四被告人在公安机关的供述，被害单位的报案材料及陈述，证人证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，现场照片，栾川县技术监督局检验报告，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某、刘某某、张某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12620元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究四被告人的刑事责任。被告人孟某某、刘某某、张某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月二十七日起至二O一六年三月二十六日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩庆芳
审 判 员 王戈鹏
人民陪审员 黄晓琼
二〇一五年十月十九日
书记 员代 银 鹏
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第117号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省邢台市新河县，住新河县西流乡。2011年11月20日因犯盗窃罪被河北省新河县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月30日刑满释放。2014年12月18日因涉嫌盗窃罪被栾城县公安局刑事拘留，经栾城县公安局决定，2014年12月30日被监视居住。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李挺出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控：2014年12月10日夜间，被告人杨某在石家庄市栾城区焦家庄村双星鞋厂宿舍内趁职工熟睡之际盗窃两部红米NOTE移动4G版手机，一部黑色仿三星翻盖手机。经鉴定杨某盗窃的三部手机价格为2544元。
据上，公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，并提供相应证据证实。
经审理查明：被告人杨某于2014年12月10日夜间，在石家庄市栾城区焦家庄村双星鞋厂宿舍区，从第一个宿舍偷了两部红米手机，从第三个宿舍偷了一部仿三星翻盖手机。经物价鉴定被盗窃的三部手机价值2544元。后被告人杨某将两部红米手机卖掉，得款500元。（现其中的一部手机已追回返还给被害人邢某某）。将黑色仿三星手机扔掉。
上述事实，被告人杨某在审理过程中无异议，并有经出示质证下列证据予以证实：1、被告人杨某的供述与辩解证实其盗窃手机的经过及处理手机的事实。2、被害人邢某某、付某、路某某的陈述证实被盗手机基本情况等事实。3、证人靳某某的证言证实被告人杨某曾经在焦家庄双星鞋厂工作过的事实。4、证人马某某、冯某某的证言证实曾收购过一部红米手机并将其卖掉的事实。5、栾价鉴字（2014）第072号价格鉴证结论书证实被盗手机鉴证价格为2544元的事实。6、接受证据材料及发还清单证实被盗手机被发还的事实。7、扣押笔录及照片证实被盗手机被扣押、返还等事实。8、邢台市新河县人民法院判决书证实被告人杨某曾判处刑罚的事实。9、现场勘查笔录及照片证实现场情况等事实。10、户籍证明证实被告人杨某基本情况及已具有刑事责任能力等事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，被告人杨某庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金现判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因杨某于2014年12月18日被刑事拘留，于2014年12月30日被监视居住，拘留日期应予折抵，即自2015年8月18日起至2016年4月4日止）。
二、被告人杨某违法所得500元人民币予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 林旭瑶
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 聂文净
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1491号
原告李光，女，1984年11月7日出生，汉族。
委托代理人张大庆，河南绿城律师事务所律师。
被告巩成仓，男，1965年4月23日出生，汉族。
被告王玉苹，女，1966年6月2日出生，汉族。。
被告周许涛，男，1962年9月2日出生，汉族。
原告李光诉被告巩成仓、王玉苹、周许涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光的委托代理人张大庆，被告王玉苹到庭参加了诉讼，被告巩成仓、周许涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告周许涛向原告借款50000元，于2014年7月份被告周许涛又分数次向原告借款200000元左右，借款期限均为一个月左右。后得知被告周许涛将上述借款均转借给被告巩成仓、王玉苹，2015年3月7日被告巩成仓在原告催要下为原告出具了保证条，保证在2015年3月底前先归还现金50000元；2015年4月21日经对账被告王玉苹为原告补打了一张总借条认可借原告款158500元，并在同一张借条上书写了拖欠利息42000元，由被告周许涛作为担保人承诺约定一周内还清本息。经原告多次催要，三被告推拖至今拒不偿还本息，请求依法判令三被告连带偿还原告借款158500元及利息42000元（利息自2014年4月21日起按月利率2.5%计算至实际还款日）；本案的诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：1、2015年3月7日被告巩成仓出具的保证条一份，用于证明被告巩成仓曾承诺在2015年3月底前先还原告50000元，到期没有履行承诺的事实；2、2015年4月21日被告王玉苹出具的借条及欠条各一份，用于证明被告王玉苹、巩成仓夫妇借原告款158500元，并由被告周许涛担保的事实，同时证明，经算账，被告从2014年7月至2015年4月21日欠原告利息42000元的事实；3、2014年6月28日，通过原告丈夫的招商银行卡给被告周许涛转款45500元，用于证明原告给被告周许涛第一笔款是通过银行转账的方式。
被告王玉苹辩称，2014年6月28日原告通过银行转账给被告周许涛45500元，这钱是借了50000元，原告扣了利息4500元，该笔款是被告巩成仓、王玉苹夫妻两人用了。后经原告的婆婆和被告周许涛偿还原告部分本金及利息，这部分应当抵消；2015年4月21日给原告出具的欠条中欠原告利息42000元是按4分计算的，超过法律规定的数额，应按法律规定的数额计算。
被告巩成仓、周许涛在答辩期内，未向本院提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告巩成仓、王玉苹系夫妻关系，2014年6月28日，被告巩成仓、王玉苹经被告周许涛手向原告借款50000元，原告通过银行转账转给被告周许涛45500元；2014年7月份被告巩成仓、王玉苹经被告周许涛手又分数次向原告借款。2015年3月7日被告巩成仓在原告催要下为原告出具了保证条，保证在2015年3月底前先归还现金50000元；2015年4月21日，经算账，被告王玉苹给原告出具了借条一份：今借李光现金壹拾伍万捌仟伍佰元整（158500元），并由被告周许涛担保。同日，被告王玉苹给原告出具了欠条一份：今欠李光利息从2014年7月—2015年4月21日，共计42000元（肆万贰仟元整）。后经原告催要，被告一直拖欠至今。现原告诉至本院，要求依法判令三被告连带偿还原告借款158500元及利息42000元（利息自2014年4月21日起按月利率2.5%计算至实际还款日）；本案的诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告在诉状中认可被告王玉苹、巩成仓夫妇经周许涛手借原告现金158500元，2015年4月21日，被告王玉苹给原告出具了42000元欠条一份，按借款本金158500元计息，从2014年7月至2015年4月21日，利息42000元超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，对超出部分，本院不予支持；被告王玉苹称2014年6月28日借原告款50000元已通过原告的婆婆和被告周许涛还了部分款项及利息，其未提交相关证据，原告对此也不认可，因此本院不予支持；被告周许涛作为担保人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告巩成仓、王玉苹共同偿还原告李光借款本金158500元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年7月1日起计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、被告周许涛对被告巩成仓、王玉苹偿还原告借款本金158500元及2015年4月21日以后的利息，承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4308元，保全费1570元，由被告巩成仓、王玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李遂亮
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信537号
本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行方某、张某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张丽娟（公民身份号码332501198204162625）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十七日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1594号
上诉人（原审被告）李年俊。
被上诉人（原审原告）邹健民。
原审被告秭归县安信煤炭有限责任公司，住所地秭归县杨林桥镇响水洞村。
法定代表人李年俊，系该公司董事长。
上诉人李年俊因与被上诉人邹建民、原审被告秭归县安信煤炭有限责任公司股权转让纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第01039号民事判决，向本院提出上诉。2016年4月21日上诉人李年俊收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费13221.00元。但上诉人李年俊在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 乔
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0923刑初35号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人李文军，男，1990年6月7日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，务工，家住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月30日被上高县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李文军犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。上高县人民检察院检察员廖萍，被告人李文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月28日21时26分许，被告人李文军驾驶赣Ｃ×××××别克轿车从上高县野市乡明新村官石出发去县城，当行驶至上高县镜山大道门楼路段时，撞倒被害人黄某1后驾车逃离现场，造成被害人黄某1当场死亡的一起道路交通事故。经上高县公安局交警大队认定：被告人李文军负此次事故的全部责任。
另查明，2012年8月被告人李文军因盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑七个，同年11月5日缓刑释放。2017年11月30日被告人李文军经传唤后由朋友陪同到公安机关投案。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人李文军亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人李文军及保险公司赔偿被害人亲属经济损失623000元，被害人亲属对被告人李文军的行为表示谅解，并请求法院对被告人李文军从轻处罚。
上述事实，并有肇事车辆赣Ｃ×××××损坏部位照片，人口信息全项查询，驾驶证，行驶证，涉案情况，上高县指挥中心证明，上高县公安局交警大队道路交通事故认定书、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场指认笔录，民事调解协议、收据、谅解书，死亡证明，被告人李文军与朋友李某2的微信及电话记录，证人黄某2、况林生、钟某、李某等人的证言，被告人李文军的供述与辩解，渝州司鉴[2017]痕（检）字110号机动车痕迹检验意见书，上高威正司法鉴定中心上威司[2017]病鉴字第44号法医病理鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文军违反交通运输管理法规,因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文军有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人李文军经传唤后主动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法减轻处罚；且已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人李文军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一八年二月六日
书记员 袁玥琪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02187号
原告：秦令付，农民。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳龙兴玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇凤门路南段。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
委托代理人：汪琪丰，凤阳龙兴矿业有限公司副总经理。
本院于2015年9月18日立案受理了原告秦令付诉被告凤阳县龙兴玻璃有限公司（以下简称“凤阳龙兴公司”）合同纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告秦令付及其委托代理人黄厚国、被告凤阳龙兴公司委托代理人汪琪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦令付诉称：2015年4�3日，秦令付在为凤阳龙兴公司转动玻璃瓶时，被凤阳龙兴公司驾驶员倒车时撞伤，经调解双方于2015年7月24日达达调解协议，凤阳龙兴公司一次性赔偿秦令付各项损失80550元，扣除已付的23550元，其余57000元于协议签订后30日内支付。后凤阳龙兴公司没有按照约定履行，要求凤阳龙兴公司支付赔偿款57000元。
凤阳龙兴公司辩称：对秦令付起诉的事实没有异议，属实，秦令付主张的数额也属实，凤阳龙兴公司因为经济困难，所以没有给付。请求依法判决。
秦令付为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、秦令付身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
凤阳龙兴公司质证：无异议。
2、凤阳县人民调解委员会凤调字2015第007号调解协议书一份。用以证明秦令付因伤与凤阳县龙兴公司达成协议，凤阳县龙兴公司应于协议确认�30日内赔偿各项损失57000元。
凤阳龙兴公司质证：无异议。
3、蚌埠市老年康复医院病案复印件一份。用以证明目秦令付在该院住院2天。
凤阳龙兴公司质证：无异议。医疗费我们已经支付掉了。
4、凤阳县中医院出院小结复印件一份。用以证明目的是原告自2015年4月5日到2015年5月27日在凤阳县中医院住院治疗情况。
凤阳龙兴公司质证：无异议。医疗费我们已经支付掉了。
凤阳龙兴公司未提交证据支持自己的抗辩。
认证如下：
秦令付的证据：证据1－4，凤阳龙兴公司无异议，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：凤阳龙兴公司雇佣秦令付的车辆为公司转运玻璃瓶，秦令付在转运时被凤阳龙兴公司的一驾驶员开的叉车撞伤，后被�往蚌埠市第八人民医院住院治疗，经查为左足挫裂伤伴肌腱血管断裂伤，住院2天后又转至凤阳县中医院治疗，期间的医疗费由凤阳龙兴公司支付。经凤阳县人民调解委员会主持，2015年7月24日双方达成协议，凤阳龙兴公司一次性赔偿秦令付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助金、伤残医疗补助金、伤残就业补助金、精神抚慰金等其他费用合计70550元，后续医疗费10000元，总计80550元，扣除已付的23550元（包括医疗费16550元、生活费7000元），其余57000元于协议签订后30日内支付。后凤阳龙兴公司没有如期支付，秦令付在索要未果的情况下，起诉来院，要求凤阳龙兴公司支付赔偿款57000元。
本院认为：凤阳县人民调解委员会主持双方达成的协议，系双方真实意思表示，该协议的效力本院予以认定。合法的协议对对双方均具有约束力，各方应依协议的约定履行。秦令付要求凤阳龙兴公司履行协议，支付其余赔偿款57000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告凤阳县龙兴玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦令付赔偿款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告凤阳县龙兴玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年十月二�日
书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02187号
原告:郑某，女，1966年3月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：金某，男，1964年1月生，汉族，农民，住址同上。
原告郑某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：其与金某系经人介绍相识，1986年12月1日举行婚礼，一直没有办理结婚登记手续。婚后生育两子一女，现均已成年。双方婚后感情一直不好，金某常因生活琐事对其实施家庭暴力，现双方感情已完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求：1、离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
金某辩称：郑某诉称与事实不符，夫妻感情较好，不同意离婚。
在诉讼中，郑某为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、育龄妇女卡片复印件，证明原、被告系夫妻关系及婚生子女的情况。
金某对郑某提供的证据一、二均无异议。
金某为支持其辩称向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、证明一份，证明其多年的积蓄都在郑某手中。
郑某对金某提交的证据，质证意见为：证据一无异议；证据二钱花了一部分用于打水泥地、装修厨房，剩余的用于还账了。
本院在认证中认为：对郑某所举证据一、证据二、金某所举证据一，双方均无异议，经审查本院予以确认。对于金某所举证据二，证明是金某本人书写，证明人金进进、金华未到庭接受质询，本院不予采信。
经审理查明：郑某与金某经人介绍认识，1986年12月1日举行婚礼。婚后生育两子一女，现均已成年。郑某以双方感情已完全破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：郑某与金某虽没有办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即以夫妻名义同居生活，符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。当事人对自己的主张有责任提供证据。郑某提出与金某离婚，没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且金某认为夫妻感情较好，也不同意离婚，故郑某应承担举证不能的后果。对郑某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告金某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一五年九月二日
书记员 王晓亚
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第02187号原告:郑某，女，1966年3月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：金某，男，1964年1月生，汉族，农民，住址同上。原告郑某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某诉称：其与金某系经人介绍相识，1986年12月1日举行婚礼，一直没有办理结婚登记手续。婚后生育两子一女，现均已成年。双方婚后感情一直不好，金某常因生活琐事对其实施家庭暴力，现双方感情已完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求：1、离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。金某辩称：郑某诉称与事实不符，夫妻感情较好，不同意离婚。在诉讼中，郑某为支持自己的主张向本院提供了如下证据：证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。证据二、育龄妇女卡片复印件，证明原、被告系夫妻关系及婚生子女的情况。金某对郑某提供的证据一、二均无异议。金某为支持其辩称向本院提供了如下证据：证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据二、证明一份，证明其多年的积蓄都在郑某手中。郑某对金某提交的证据，质证意见为：证据一无异议；证据二钱花了一部分用于打水泥地、装修厨房，剩余的用于还账了。本院在认证中认为：对郑某所举证据一、证据二、金某所举证据一，双方均无异议，经审查本院予以确认。对于金某所举证据二，证明是金某本人书写，证明人金进进、金华未到庭接受质询，本院不予采信。经审理查明：郑某与金某经人介绍认识，1986年12月1日举行婚礼。婚后生育两子一女，现均已成年。郑某以双方感情已完全破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，要求离婚。本院认为：郑某与金某虽没有办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即以夫妻名义同居生活，符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。当事人对自己的主张有责任提供证据。郑某提出与金某离婚，没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且金某认为夫妻感情较好，也不同意离婚，故郑某应承担举证不能的后果。对郑某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告金某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  史太宗二〇一五年九月二日书记员  王晓亚
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2807号
申请执行人ＸＸ文，男，1977年6月23日出生，汉族，住徐州市九里区。
被执行人肖章虎，男，1984年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人ＸＸ文与被执行人肖章虎不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ文于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人肖章虎给付人民币30275元。被执行人依法应承担执行费人民币354元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月24日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年7月25日、11月6日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人肖章虎所有的农业银行刘集支行、唐沟支行的账户，中国民生银行苏州新区支行、深圳罗湖支行的账户，邮储银行刘集营业所的账户，中国银行苏州枫桥支行的账户，铜山农村商业银行张集矿分理处的账户，交通银行苏州分行营业部的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年8月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年8月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，查询到被××人网××地址为徐州市××刘集镇××村。
9、2017年8月11日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇肖庄村传唤被执行人，但未能见到被执行人下落，同日向周边邻居调查了解情况，其邻居称被执行人长期在外务工。
10、2017年8月17日，本院执行人员在集中执行期间前往被执行人住所传唤被执行人，但发现到被执行人下落。
11、2017年8月20日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定司法拘留被执行人肖章虎，但因暂找不到被执行人而未能实施。
12、2017年9月28日，本院执行人员在集中执行期间再次前往被执行人住所传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。
13、2017年10月17日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
14、2017年10月17日，本院执行人员前往铜山婚姻登记处查询被执行人婚姻登记信息，未发现被执行人婚姻登记信息。
15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币30275元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币30275元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初3449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2807号申请执行人ＸＸ文，男，1977年6月23日出生，汉族，住徐州市九里区。被执行人肖章虎，男，1984年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人ＸＸ文与被执行人肖章虎不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ文于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人肖章虎给付人民币30275元。被执行人依法应承担执行费人民币354元。在执行过程中，1、本院于2017年7月24日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年7月25日、11月6日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人肖章虎所有的农业银行刘集支行、唐沟支行的账户，中国民生银行苏州新区支行、深圳罗湖支行的账户，邮储银行刘集营业所的账户，中国银行苏州枫桥支行的账户，铜山农村商业银行张集矿分理处的账户，交通银行苏州分行营业部的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年8月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年8月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，查询到被××人网××地址为徐州市××刘集镇××村。9、2017年8月11日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇肖庄村传唤被执行人，但未能见到被执行人下落，同日向周边邻居调查了解情况，其邻居称被执行人长期在外务工。10、2017年8月17日，本院执行人员在集中执行期间前往被执行人住所传唤被执行人，但发现到被执行人下落。11、2017年8月20日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定司法拘留被执行人肖章虎，但因暂找不到被执行人而未能实施。12、2017年9月28日，本院执行人员在集中执行期间再次前往被执行人住所传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。13、2017年10月17日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。14、2017年10月17日，本院执行人员前往铜山婚姻登记处查询被执行人婚姻登记信息，未发现被执行人婚姻登记信息。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币30275元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币30275元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初3449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 浩
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1234号
申请人:马来梅。
被申请人：耿孝宇。
本院在审理申请人马来梅与被申请人耿孝宇建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人马来梅于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人耿孝宇的银行账户存款122000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
二、冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费1130元，由申请人马来梅预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春华
二〇一八年三月十二日
书记员 吴风丽
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初2557号
原告：赵磊，男，1983年11月5日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告赵磊与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人赵洪磊、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵磊向本院提出诉讼请求:判决被告支付迟延交房违约金10000元。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的腾骐世家商品房一处，原告按照合同约定交清了所有房款共计404805元。被告承诺于2015年10月31日之前，将涉案房屋单体验收合格后交付给原告。至今，被告没有按照合同约定交付房屋，被告的行为构成严重违约。对于迟延交房违约金，被告一直推脱。为此，为维护原告的合法权益，请依法判决，如诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金7206元”。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
经审理查明：2014年1月22日，原告赵磊（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0033（0033）【座】01【单元】【层】0003（1-603）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共118.29平方米。附属用房1-229，建筑面积11.66平方米。该商品房单价为（人民币）每平方米3225元，总金额（人民币）381485元整。附属房单价为（人民币）每平方米2000元，总金额为23320元。合计金额为404805元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2016年8月23日将涉案房屋交付原告使用。2018年5月9日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金10000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金7206元”。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字【2013】第0011号。涉案房屋至今未经验收合格。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告未按合同约定将涉案房屋交付原告，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告交付给原告涉案房屋时未经验收合格，违反了合同约定和法律规定，属于瑕疵交付，但原告已于2016年8月23日接收房屋使用，没有拒绝交接。同时，原告也未有证据证明未经验收合格影响了房屋的实际使用，以上表明原告已实际认可被告交付的房屋，故被告的实际交房日应为2016年8月23日。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2016年8月23日，共计297天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的宽限期119天，实际计算违约金的天数应为178天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为7206元（404805元×0.0001×178＝7206元）。原告要求被告支付逾期交房违约金7206元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵磊逾期交房违约金7206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年五月二十八日
书记员 姬志昂