福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民初字第163号
原告杜来兴，男，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区千百汇（漳平）工艺有限公司办公楼二楼，组织机构代码57928380-3�
法定代表人黄金旺，董事长。
被告黄金旺，男，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门千百汇工艺美术品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道坪埕西路28号202单元之二，组织机构代码70540572-9。
法定代表人黄金旺，董事长。
以上三被告共同委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告黄慜，男，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地福建漳平市富山工业园区标准化厂房内，组织机构代码79375800-5。
法定代表人黄慜，董事长。
原告杜来兴与金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、厦门千百汇工艺美术品有限公司、被告黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杜来兴的委托代理人朱冰雁、谢长建，被告千百汇（漳平）工艺有限公司法定代表人黄慜，被告黄金旺、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司的共同委托代理人陈秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜来兴诉称，被告黄金旺、黄慜系父子关系，原告与被告黄金旺、黄慜系朋友关系。2012年3月起，被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司多次向原告借款。2014年10月23日，经对账，被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司向原告出具《对账函兼欠条》，确认：1、因归还欠款人欠杜龙生的借款，欠款人指示杜来兴转账给杜龙生639万元（自2012年3月20日至2013年11月1日共计11笔，详见转账凭证）；2、2013年3月20日、2013年8月12日欠款人向杜来兴分别借款150万元、200万元（详见转账凭证）。综上，截至2014年10月23日尚欠原告借款本金人民币7，390，000元。被告黄金旺、黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司自愿为被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司向原告所借的借款提供连带责任保证担保，并在《对账函兼欠条》上签字、盖章确认。对账后，原告多次要求各被告归还尚欠的借款，但是各被告一直未予理睬。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司立即偿还原告杜来兴借款本金7，390，000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、判令被告黄金旺、黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司对前述第一项诉讼请求中被告黄慜应当偿还的款项承担连带偿还责任。3、判令本案的案件受理费由各被告承担。
被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、厦门千百汇工艺美术品有限公司答辩称：一、答辩人除2013年3月20日和2013年8月12日两次向原告分别借款150万元、200万元外，其他并没有向原告借款。二、答辩人于2011年9月19日向原告弟弟杜龙生借款610万元，期限6个月，月息6%（期满后月息按5%计算）。杜龙生于借款当日预先扣除第一季度三个月利息109.8万元后，实际转款给答辩人指定的收款人黄慜账户500.2万元，因此，根据法律的规定，杜龙生出借给答辩人的借款本金应认定为500.2万元。根据杜龙生向答辩人提供的《对账明细》所记载的内容，该笔借款到期后，答辩人通过黄慜向原告支付的款项具体为：1、从2011年12月19日起至2012年8月18日止共8个月，月息按5%计，共支付利息244万元（610万元×5%×8），扣除合理利息134.2万元（610万元×2%×11）后，按规定超出利息保护部分109.8万元，应当抵扣借款本金，对抵后，尚欠借款本金390.4万元；2、2012年8月18日归还借款本金200万元，尚欠本金为190.4万元；3、2012年8月18日至2012年10月18日共2个月，利息为76160元（190.4万×2%×2），截至2012年10月18日尚欠借款本息1，980，160元；4、2012年10月18日归还借款本金200万元，实际多支付19840元，依照以上计算，答辩人与案外人杜龙生之间的债权债务已结清；5、在此期间及2012年10月18日之后答辩人多次向杜龙生支付款项，答辩人已超出偿还杜龙生的借款本息，对此，答辩人保留对杜龙生的诉权。三、从杜龙生向答辩人提供的《对账明细》所记载的内容可以看出，整个《对账明细》中均没有体现原告代答辩人支付给杜龙生的款项。因此，原告并没代答辩人向杜龙生偿还借款，原告支付给杜龙生的款项并非偿还答辩人�杜龙生的借款。此外，如第二点所述，答辩人与杜龙生之间的债权债务已结清，无须委托或指示原告付款给杜龙生。四、由于答辩人及法定代表人黄金旺不清楚依照法律规定，借款预先扣除利息及超出利息保护部分应当抵扣借款本金，仅凭杜龙生写的《对账明细》中记载截至2014年7月18日尚欠杜龙生借款本息550多万元，故在《对账函兼欠条》中盖章同意将该债务连同后三个月利息计639万元向原告偿还，答辩人的确认盖章行为显然属重大误解，根据法律规定，答辩人有权撤销该行为，故答辩人请求法院撤销该行为。五、2014年10月23日的《对账函兼欠条》中确认的第一点，实际上属债权债务转移关系，由于杜龙生与本案有直接利害关系，故应追加杜龙生为本案第三人参加诉讼。
被告黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司同意以上金畯巳（漳平）房地产开发有限公�等的答辩意见，同时补充，在结算过程中，杜龙生给了其4张单子，中间支付的过程中，存在利滚利，至2014年7月滚到550多万元，再加上三个月的利息，总计639万元。对本案《对账函兼欠条》，当时签订对账单的时候存在重大误解。综上，答辩人认为原告的起诉不合理。
在审理过程中，原告杜来兴为了证明其主张，提供如下证据：
1、2014年10月23日《对账函兼欠条》一张，证明被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司确认截至2014年10月23日尚欠原告借款本金人民币7，390，000元。被告黄金旺、黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司自愿为被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司向原告所借的借款提供连带责任保证担保。
各被告质证均认为，对该证据的真实性没有异议，但提出，1、对账函兼欠条的第一点，这639万元针对的是2011年9月19日被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司向杜龙生借款610万元演变而来的数字。经计算，之前金畯巳公司与杜龙生之间的610万元债务于2012年10月18日已经结清，原来借条的原件在原告处。2、从杜龙生提供的对账明细中都未体现杜来兴总的11笔共计639万元，也没有体现杜来兴代金畯巳公司偿还借款。对账函兼欠条是杜来兴拟好后，因为金畯巳公司与杜龙生之间对账后的本息是550万元，加上3个月的利息，月利率5%，所以是639万元。3、因为被告对法律不了解，按照法律规定，预先扣留的利息及超过保护部分的利息应该折抵本金，按此计算，实际上杜龙生与金畯巳公司的账目已经结清楚，被告是存在重大误解的情况下在对账函兼欠条上签字。同时，被告黄慜补充认为，案外人杜龙生确实借了2笔款给我，第一笔是500万元，该款已经归还。第二笔�610万元。杜来兴与杜龙生是亲兄弟，协议确实是我签的，本案的借款是利滚利形成的。
2、付款明细表（1张）、银行转账凭证（复印件20张），证明原告按被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司的指示在2012年3月至2013年11月期间合计转账给杜龙生639万元。2、原告在2013年3月20日、2013年8月12日分别转账给被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司150万元、200万元。
各被告质证均认为，真实性没有异议，但意见同第一份证据的质证意见一致，原告转给杜龙生639万并不是杜来兴代金畯巳公司偿还给杜龙生的借款，属于原告杜来兴与案外人杜龙生之间的经济往来。对原告在2013年3月20日、2013年8月12日分别转账给被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司150万元、200万元没有异议。
3、营业执照3张、身份证2张，证明各被告的身份情况。
各�告质证均表示无异议。
在审理过程中，被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、厦门千百汇工艺美术品有限公司为了证明其主张，提供如下证据：
1、杜龙生书写的四张对账明细（复印件）。证明：（1）从对账明细中可以证实，本案的原告支付给杜龙生639万元并不是用于金畯巳公司向杜龙生偿还的债务，内容中均未体现代金畯巳公司偿还的字眼。（2）从四张明细账可以看出存在利滚利情况。（3）按照法律保护的利息计算，答辩人与杜龙生之间的债权债务已经结清，无需委托或指示原告付款给杜龙生。
原告质证认为，（1）不能确认是杜龙生所书写，而且其中有2张对账单没有杜龙生签字确认。（2）被告与杜龙生签订的对账单与本案不具有关联性，所体现的都是被告与杜龙生之间的往来，本案起诉的是原告与被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司的往来。被告黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司对该组证据无异议。
2、黄慜与杜龙生的转账明细（明细表及向对应的转账凭证），证明金畯巳公司于2011.9.19日向杜龙生借款610万元，实际付款只有5002000元，1098000元利息杜龙生已经预先扣除。答辩人与杜龙生之间借款的款项都是直接归还的，从来没有通过杜来兴归还杜龙生的借款。
原告质证认为：1、这是黄慜与杜龙生之间的经济往来，与本案没有关联性。2、通过黄慜与杜龙生之间的转账明细计算出黄慜转给杜龙生的款项是5，555，506元，这与被告提供的杜龙生的对账函所对账的金额是对不起来的，对账的金额远远大于转账明细所体现的金额，被告提供的转账明细是相互冲突的。反而可以证明被告有通过杜来兴归还与杜龙生之间的借款。被告黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司对该组证据无异议。
3、被告黄金旺与原告杜来兴的转账明细、被告黄金旺的父亲黄正愷与杜龙生转账明细。证明被告黄金旺向案外人杜龙生、原告杜来兴有支付利息。黄正愷是黄金旺的父亲。按照2980500元按5分的利息支付2013年5月19日的利息149045元。
原告质证认为：黄金旺转给杜来兴的三笔款项，2个3万元没有异议，是支付利息。而2014年1月22日转账的28200元不是利息，是付给杜来兴的年终奖。黄正愷与杜龙生的转账明细与本案没有关联性。被告黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司对该组证据无异议。
4、被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司与原告杜来兴借款的情况表。证明公司向杜来兴借款都有办手续，均有写借据、收据，所以金畯巳公司与杜来兴之间的借款只有两笔。
原告质证认为：真实性没有异议，上面提到的250�元，对账的时候已经予以扣除。由此也可以证明对账函所体现的内容是双方的真实意思表示。被告黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司对该组证据无异议。
5、2011.9.17-9.18收据（1张，复印件），证明610万元借条的原件还在杜来兴处，如果原告有代金畯巳归还借款，那么借条应该归还给金畯巳公司。该收据的原件在杜来兴处，这份说明从杜来兴处复印来的。
原告质证认为：不能证明被告的主张。收据是杜来兴开具给金畯巳公司的，说明收据的原件应该在金畯巳公司。如果原件是在杜来兴手上的话，那说明借条就已经归还给金畯巳公司。该证据与本案无关，不能证明其主张。被告黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司对该组证据无异议。
本院经审查认为，被告黄慜对原告杜来兴提供的证据1-3的真实性均无异议，与本案具有关联性，作为本案�案的依据之一。对被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、黄金旺、厦门千百汇工艺美术品有限公司提供的证据1，真实性无法确认，本院不予认定；对被告提供的证据2，，该证据属于被告同案外人杜龙生发生的关系，属于另一法律关系，本院不予认定；对被告提供的证据3、4，原告对该证据无异议，可以证明双方借款存在利息并有实际支付，与本案具有关联性，需结合本案的情况进行综合分析认定；对被告提供的证据5，真实性无法确认，不能证明被告的主张，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：被告黄金旺、黄慜系父子关系，原告与被告黄金旺、黄慜系朋友关系。原告曾接受被告黄金旺聘请管理被告黄金旺的金畯巳（漳平）房地产公司，因各被告经营公司需要，向原告杜来兴及其弟弟杜龙生多次借款，原、被告�间是存在较为频繁的经济往来。2014年10月23日，经对账，被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司向原告出具《对账函兼欠条》，确认：1、因归还欠款人欠杜龙生的借款，欠款人指示杜来兴转账给杜龙生639万元（共计11笔，分别为2012.3.20转50万元、2012.4.1转20万元、2012.8.4转9万元、2012.8.30转50万元、2012.11.23转20万元、2013.7.24转140万元、2013.7.25转20万元、2013.8.6转30万元、2013.9.16转70万元、2013.10.23转30万元、2013.11.1转200万元）；2、2013年3月20日、2013年8月12日欠款人向杜来兴分别借款150万元、200万元，以上两项共计人民币989万元，经对账，扣除被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司2013.3.27、2013.3.22、2013.10.9日分别还款的50万元、100万元、100万元合计250万元，截至2014年10月23日尚欠原告借款本金人民币7，390，000元。被告黄金旺、黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司自愿为被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司向原告所借的借款提供连带责任保证担保，并在《对账函兼欠条》上签字、盖章确认。对账后，各被告未再归还欠款，为此原告于2015年4月22日诉至本院，请求：1、判令被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司立即偿还原告杜来兴借款本金7，390，000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、判令被告黄金旺、黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司对前述第一项诉讼请求中被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司应当偿还的款项承担连带偿还责任。3、判令本案的案件受理费由各被告承担。
另查明，被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司分别于2013.3.27、2013.3.22、2013.10.9日向原告还款的50万元、100万元、100万�合计250万元，该部分还款，原告在《对账函兼欠条》中已予以抵扣。另，被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司的法定代表人黄金旺分别于2014.1.19、2014.1.22、2014.2.20分别转给原告杜来兴借款利息30，000元、28，200元、30，000元。
本院认为，被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司因经营公司需要，向原告杜来兴多次借款，并因归还欠杜龙生的借款，指示原告杜来兴转账给杜龙生639万元，2014年10月23日，经对账，被告黄慜向原告出具《对账函兼欠条》，确认截至2014年10月23日尚欠原告借款本金人民币7，390，000元，有《对账函兼欠条》及相关转账凭证予以证实。各被告抗辩提出《对账函兼欠条》中确认的第一项原告转给杜龙生639万并不是原告杜来兴代被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司偿还给杜龙生的借款，认为被告与杜龙生之间的借款已还清，该笔款�属于原告杜来兴与案外人杜龙生之间的经济往来，但结合本案证据，被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司提供的其与案外人杜龙生对账明细真实性无法确认，也无其他证据予以佐证，同时，被告与案外人杜龙生之间的借贷往来属于另一法律关系，若被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司认为其与案外人杜龙生之间借贷关系且存在将高额利息计入本金计算复利或利息明显高于法律保护，可另行主张。同时，原、被告双方均确认双方借贷存在月利率5%的利息约定，并实际支付部分利息，根据法律规定，对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分，不予保护，应当抵扣借款本金。被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司分别于2013.3.27、2013.3.22、2013.10.9日分别还款的50万元、100万元、100万元合计250万元（该部分还款，原告在《对账函兼欠条》中已予以抵扣）；被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司的法定代表人黄金旺分别于2014.1.19、2014.1.22、2014.2.20分别转给原告杜来兴利息30，000元、28，200元、30，000元，合计88200元。经审查，综合被告以上还款情况，其以上还款及支付的利息并未超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍（详见附表），即经按照法律保护的利息计算被告结欠原告借款本金8016931.5元，利息1746380.7元，原告诉请要求被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司按对账函确认的7，390，000元偿还借款，属于对自身权利的处分，原、被告双方签订的《对账函兼欠条》符合事实、法律，应予以保护。另，被告黄金旺、黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司在《对账函兼欠条》担保人处盖章、签字，确认为本案讼争借款提供连带担保，保证合同成立，应为上述借款提供连带责任保证责任�被告黄金旺、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司承担保证责任后，有权向被告黄慜追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告杜来兴借款7，390，000元，并支付该款自2015年4月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告黄金旺、黄慜、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告黄金旺、千百汇（漳�）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告畯巳（漳平）房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告杜来兴的其他诉讼请求。
如果被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、黄慜、黄金旺、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63530元，由被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、黄慜、黄金旺、千百汇（漳平）工艺有限公司、厦门千百汇工艺美术品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 梁 源
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证�间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。