wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第39号
原告鲍丽雯。
法定代理人鲍军（原告父亲）。
委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所。
被告刘强。
被告刘玉涛。
原告鲍丽雯诉被告刘强、刘玉涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍丽雯的法定代理人鲍军和委托代理人凌效贤到庭参加诉讼，被告刘强和刘玉涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日17时15分，被告刘强驾驶车牌号为津M×××××号小客车在咸水沽镇南环路4公里处行驶时，遇管芳骑电动车驮带原告鲍丽雯，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及管芳、鲍丽雯受伤的事故。经公安交通管理部门认定，刘强承担事故全部责任，鲍丽雯不承担责任。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、住院病案1份。
2、医疗费票据9张。
3、住院费用清单1份。
4、诊断证明1张。
5、交通费票据1份。
6、天津市中胜物证司法鉴定所于2015年2月5日出具的鉴定意见书1份及鉴定费收据1张，鉴定意见为：被鉴定人鲍丽雯右下肢损伤构成10级伤残。
7、公告费收据1张。
8、刘强的驾驶证和刘玉涛车辆行驶证
9、原告户口本1份。
本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年8月21日17时15分，被告刘强驾驶车牌号为津M×××××号小客车在咸水沽镇南环路4公里处行驶时，遇管芳骑电动车驮带原告鲍丽雯，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及管芳、鲍丽雯受伤的事故。天津市交通管理局津南支队咸水沽大队认定刘强承担事故全部责任，管芳和鲍丽雯不承担事故责任。原告于2014年8月22日至2014年9月11日在武警后勤学院附属医院住院治疗，经诊断伤情为：右股骨干骨折、全身多处皮肤挫伤、创伤性轻型颅脑损伤等。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为43389元。2、住院伙食补助费，原告住院20天，按照100元／天的标准，应为2000元。3、营养费，结合原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑3000元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院对原告主张的护理期120天予以支持，按照2014年天津市居民服务业工资标准33882元／年计算，护理费应为11139元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑1000元。6、残疾赔偿金，原告为非农业家庭，十级伤残，按照2014年天津市城镇居民可支配收入31506元／年计算，残疾赔偿金为63012元（31506元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金，综合考量原被告在事故中的过错等因素，本院对原告主张的5000元予以支持。8、鉴定费1300元，系确定原告损失的必要合理支出，本院予以支持。上述费用共计129840元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康或财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定刘强承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以认可。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交车辆的保险信息，因此二被告应当连带赔偿原告交强险限额内的医疗费10000元、护理费11139元、交通费1000元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，共计90151元。超出交强险限额部分为39689元，由被告刘强赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘强和刘玉涛于本判决生效后三日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告鲍丽雯各项损失90151元。
二、被告刘强于本判决生效后三日内赔偿原告鲍丽雯超出交强险赔偿限额部分的损失39689元。
三、驳回原告鲍丽雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元和公告费560元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
人民陪审员 赵玉琢
代理审判员 李长猛
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖正勇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2163号
原告樊林丽，女，汉族，1992年3月15日出生，住安徽省颍上县。
被告钟坤兴，男，汉族，1988年1月12日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告神州租车（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔9层。
本院在审理原告樊林丽与被告钟坤兴、神州租车（厦门）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊林丽在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘冰莹
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00103号
上诉人（原审被告）xx建工第一建设集团有限公司
被上诉人（原审原告）杜xx
原审被告xx建工第一建设集团有限公司陕北分公司
原审被告陈xx
上诉人杜xx与被上诉人xx建工第一建设集团有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，神木县人民法院于2015年7月3日作出（2015）神民初字第03894号驳回管辖权异议的民事裁定，驳回被告xx建工第一建设集团有限公司对案件管辖权提出的异议。宣判后，被告xx建工第一建设集团有限公司不服，提起上诉。
上诉人xx建工第一建设集团有限公司上诉称，依照原告就被告的基本原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地为陕西省神木县，故神木县人民法院对本案有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 张建军
代理审判员 李佳悦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王艳雷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初213号
原告徐媛媛。
委托代理人姜浩煦，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责�周芹，该支公司经理。
委托代理人张波，该支公司职工。
原告徐缓缓诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜浩煦，被告委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏H×××××小型客车，在被告处投保了交强险、商业险。2015年2月8日1时20分，盛旭驾驶被保险车辆沿涟水县涟城镇渠北路由东向西行驶至与海安路交叉路口时，与王月芹驾驶的苏H×××××的小型客车碰撞，致王月芹受伤，两车损坏的交通事故，事故经涟水县交警大队责任认定盛旭负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告索赔未果，请求法院判令被告给付保险金63600元，并承担鉴定费和本案诉讼费用。
原告举证如下：1、事故责任认定书1份；2、机动车交通事故责任强制保险单，以及商业险保单各1份；3、王月琴出具的收条1份；4、苏H×××××、苏H×××××驾驶证和行驶证复印件1份；5、门诊票据1张；6、苏H×××××号车修理费发票3张，计19200元；7、苏H×××××修理费发票6张，计42400元；8、苏H×××××号车价格鉴定书，以及发票各1份；9、苏H×××××价格鉴定书1份。
被告辩称，原告车辆在我公司投保是事实，同意赔偿原告损失。但车辆损失鉴证结论书是原告单方委托鉴定，被告不予认可。
经审理查明，原告所有的苏H×××××小型轿车，在被告处投保了交强险、商业险。保险期限自2014年8月27日16时至2015年8月27日16时止。商业险中车辆损失险保险金额161910元，第三者责任险保险金额100万元。均不计免赔。2015年2月8日1时20分，盛旭驾驶苏H×××××小型轿车沿涟水县涟城镇渠北路由东向西行驶至与海安路交叉路口处时，与王月芹驾驶的苏H×××××的小型客车碰撞，致王月芹受伤，两车损坏的交通事故，事故经涟水县交警大队责任认定盛旭负事故的全部责任，王月芹无责任。事故发生时，被告对受损车辆进行了定损，但原告没有同意，后由涟水县公安局交通巡逻警察大队委托涟水县价格认证中心对上述事故车辆进行鉴定，原告苏H×××××号小型轿车需修理费42400元，苏H×××××小型轿车需维修费19200元，原告支付两辆事故车辆施救费2000元、评估费1600元，王月芹受伤后在门诊治疗费用200元。庭审中，被告认为车辆损失是原告单方委托评估不予认可，施救费用过高，对王月芹在门诊治疗费用200元不表异议。
另查，苏H×××××小型轿车的车辆损失以及施救费，原告已赔付给王月芹。关于苏H×××××号小型轿车需修理�42400元，苏H×××××小型轿车需维修费19200元，原、被告双方经协商，被告对苏H×××××小型轿车需维修费19200元不表异议，苏H×××××号小型轿车需修理费42400元，被告要求扣除4200元，原告表示同意。
本院认为，原、被告之间订立的机动车交强险和商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应当在机动车交强险和商业险保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。因此，原告要求被告在其保险责任范围内赔偿车辆损失，本院予以支持。就车辆损失数额问题，庭审中，原、被告已协商一致，本院予以采纳。施救费承担问题，施救费是保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，保险法规定，应当由保险人承担；车损鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险法规定，也应当由保险人承担。综上，被告其他辩解意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在本判决生效后一个月内给付原告徐缓缓车辆损失保险金57600元、施救费2000元、鉴定费1600元，合计61200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23025号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉,广东非凡律师事务所律师。
被告：郭梦思，女，1967年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告郭梦思物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告珠海华发物业管理服务有限公司于2017年1月6日以被告郭梦思已缴清拖欠的全部物业管理费为由�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海华发物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二〇一七年一月二十日
书记员 詹绮婷
王静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1167号
上诉人（原审原告）田秋珍，女，生于1963年8月13日，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人田秋珍因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3023号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田秋珍，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。
田秋珍向原审法院起诉称：田秋珍系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司向田秋珍借款500元，有原中牟县百货公司出具的借条为证。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，依法涉案借款应由恒大百货公司负责偿还。但该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还田秋珍银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。为维护合法权益，田秋珍诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还田秋珍借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就田秋珍所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与田秋珍之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案田秋珍起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回田秋珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回田秋珍的起诉。案件受理费50元，退还田秋珍。
田秋珍不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集筹款文件，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人田秋珍的名字，和借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也曾多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回田秋珍的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理和风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工向单位出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持田秋珍的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于田秋珍诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。有关原中牟县百货公司身份置换和置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。田秋珍向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还的，1996年恒大百货公司借田秋珍的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而田秋珍提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审中提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明田秋珍连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，应不予采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，田秋珍为主张其权利提交了原中牟县百货公司出具的“收据”，但第一，该“收据”上载明的借款用途为“根据县政府96年22号文建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，田秋珍在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，田秋珍的上诉理由不能成立，原审法院驳回田秋珍的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初588号
原告李南。
被告罗晓娟。
被告王乐胜。
本院在审理原告李南与被告罗晓娟、王乐胜民间借贷纠纷一案中，原告李南于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗晓娟、王乐胜的起诉。
本院认为，原告李南的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李南撤回对被告罗晓娟、王乐胜的起诉。
案件受理费2540元，本院减半收取1270元，财产保全费1080元，以上诉讼费共计2350元（原告李南均已预交），由原告李南自愿负担。
审判员 刘洪斌
二〇一六年五月六日
书记员莊丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初413号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：马文君，女，1990年5月20日出生，汉族，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员，住湖北省武汉市洪山区政院路1号。
被告：包科洪，男，1984年10月6日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告包科洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人马文君到庭参加了诉讼，被告包科洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42060.34元；2.被告支付原告利息、违约金（自2016年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2014年4月12日，经原告居间撮合，被告与出借人麦绮琳、马钢强签订了编号为185的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人麦绮琳、马钢强借款77000元，借款期限36个月，借款期间自2014年4月12日至2017年4月12日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月12日前偿还本息2861.6元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人麦绮琳、马钢强委托并同意原告及原告的合作方（国付宝信息科技有限公司）代为划转出借款项。但被告偿还至第十九期款项后便不再支付剩余借款，2016年1月8日，原告与出借人麦绮琳、马钢强达成债权转让及受让协议，原告受让出借人麦绮琳、马钢强对被告享有的上述债权，并于2016年1月8日将受让款项支付给出借人麦绮琳、马钢强。2016年11月14日，原告和出借人麦绮琳、马钢强以邮件方式通知了被告债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款，故诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原、被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定原告为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的35.1％/年收取，以实际贷款金额为准。
2014年4月15日，原、被告及出借人麦绮琳、马钢强签订网络借款协议一份，协议约定:出借人麦绮琳、马钢强与被告同意由原告负责在原告对被告资料审核完成后，出借人麦绮琳、马钢强委托原告将借款转入被告名下账户；被告向麦绮琳、马钢强借款本金数额为77000元，应偿还本息数额103017.45元，还款分期月数为36个月，借款年利率为20%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，每期偿还借款本息2861.6元，还款起止日期为2014年4月12日至2017年4月12日；被告如逾期还款，则按照借款本金的日万分之五向出借人麦绮琳、马钢强支付违约金；被告的每期还款应按照逾期利息以及违约金、平台逾期催收费、逾期未还本金及利息、应还本金及利息、其他全部费用的顺序进行清偿。
同日，出借人麦绮琳、马钢强向原告提供的奇子贷网付款77000元，原告在扣除被告应付咨询服务费27000元后，向被告发放贷款50000元。被告于同日签署收款缴费确认书，确认收到借款50000元，并自愿向原告支付服务费27000元。上述贷款发放后，被告偿还了十九期借款本息，剩余本息至今未还。
2016年1月8日，原告与出借人麦绮琳、马钢强达成债权转让及受让协议，将出借人麦绮琳、马钢强对被告享有的债权77000元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人麦绮琳、马钢强签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书对收到款项予以确认，故本院据以认定出借人麦绮琳、马钢强与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为77000元。因被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人麦绮琳、马钢强达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于借款协议中约定借款年利率20%，对于被告逾期还款约定了按借款本金每日万分之五计收违约金，现原告主张利息及违约金合计按照年利率24%计算的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包科洪于本判决生效后十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金四万二千零六十元三角四分；
二、被告包科洪于本判决生效后十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司利息、违约金（自二〇一六年十二月十二日起至实际给付之日止，以未还借款本金为基数，利息及违约金合计按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元，由被告包科洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 荣 慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵起超
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初105号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人门国民门某，男，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，现住阜城县，2016年3月29日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人门国民门某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员郭锰出庭支持公诉，被告人门国民门某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日23时30分许，被告人门国民门某驾驶冀Ｔ×××××号牌小型轿车，沿阜霞线由北向南行驶至后寨村蒋西线564变压器北40米处时，与沿阜霞线由南向北行驶的由安建立驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｔ×××××号轿车乘车人安立斌经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经阜城县公安局法医鉴定室鉴定：安立斌头面部、躯干及肢体多处软组织损伤，两下肢骨折，穿两胸腔均抽出血水该可能造成胸腔脏器破裂致呼吸功能障碍而死亡；经阜城县公安交警大队认定：门国民门某负事故的主要责任，安建立负事故的次要责任，安立斌无责任。
另查明，经本院主持调解被告人与被害人家属就此次交通事故造成经济损失达成和解协议，被告人门国民门某取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人门国民门某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人门国民门某的供述，证人韩某、安建立的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、道路交通事故认定书、司法鉴定报告、阜城县公安局鉴定意见、调解书、谅解书、被告人门国民门某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门国民门某目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立；被告人门国民门某当庭自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失，且得到被害人家属谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人门国民门某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张兴展
审判员 刘存玲
审判员 周 尊
二〇一六年十一月十六日
书记员 殷聪聪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4960号
原告：刘小芬，女，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：李婷，女，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告：余永强，男，住福建省厦门市湖里区。
原告刘小芬与被告李婷、余永强委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告刘小芬于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李婷负担。
审 判 员 姚亮
二〇一六年八月四日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7418号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告：和文强，男，1981年9月8日出生，汉族，云南省丽江纳西族自治县人，住浙江省长兴县。
被告：施海媛，女，1980年10月24日出生，汉族，吉林省德惠县人，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告和文强、施海媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 江文欣
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1735号
原告：李增范，男，1962年6月19日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告李增范与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第199号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴礼治，男，（），身份证号码：×××2055，汉族，小学文化，湛江市市辖区人，住湛江市市辖区，农民。2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年8月25日刑满释放。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人吴礼治犯非法持有枪支罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人吴礼治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：被告人吴礼治于2015年1月的一天在其家中发现其爷爷去世后遗留下来的两支气枪，遂将该两支气枪用蓝色编织袋包装好并藏匿于其位于硇洲镇赤马中村西侧火龙果园内。2015年5月，吴礼治因吸毒被强制戒毒二年，其间，其主动向公安机关交代其私藏枪支的事实。后在吴礼治的配合下，公安民警在硇洲镇赤马中村西侧火龙果园内水池中扣缴到两支气枪。经鉴定，吴礼治持有的两支气枪是4.5毫米气步枪，能以压缩气体为动力有效发射金属弹丸。
以上事实，被告人吴礼治在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、现场勘查笔录、现场照片、枪支检验报告以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人吴礼治违反枪支管理规定，非法持有两支能以压缩气体为动力有效发射金属弹丸的气枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴礼治的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴礼治对公诉机关的指控亦无异议。被告人吴礼治在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其非法持有两支气枪的事实，是自首，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人吴礼治曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吴礼治非法持有枪支未造成危害后果，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人处以八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，理据充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴礼治犯非法持�枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年2月18日止）。
二、扣押的气枪两支，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用�的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪�子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、�藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9122号
原告：马奇军，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨燕玲，女，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。系原告妻子。
委托诉讼代理人：陆胤山，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系原告表弟。
被告：赵立锋，男，1993年1月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告马奇军与被告赵立锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，请求判令：被告赵立锋归还原告借款7000元，支付利息280元。审理中，原告减少诉讼请求为，判令被告归还原告借款本金6853元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员尹晓艳独任审判，并于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨燕玲、陆胤山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
被告赵立锋未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年7月17日，被告赵立锋向原告马奇军出具借款借条一张，载明：今有赵立锋因资金需要，向马奇军借到人民币柒仟元整（7000元），利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。
庭审中，原告自认：借款当日，原告按照每日21元的利息标准，收取被告付息147元，并将该款在诉请借款本金中予以扣除。原告以被告尚欠原告借款本金6853元为由，诉至法院请求解决。
以上事实由原告提供的借款借条一份予以证明。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告向被告交付出借款项，被告赵立锋向原告出具了借款借条，双方之间的借贷关系成立并有效。本案借款借条未明确约定借款期限，原告可以随时催告被告还款，但应给予合理期限。故原告诉请被告返还借款本金6853元，合法有据，本院予以支持。被告赵立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立锋归还原告马奇军借款本金6853元，该款被告赵立锋于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5745号
原告缑军防，男，1978年1月17日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告苗青锐，男，1956年3月10日生，汉族，住滑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县道口镇文明大道**号。
负责人靳香红，职务：经理。
委托代理人田月娇、焦敏（实习律师），河南国厚律师事务所律师。
原告缑军防与被告苗青锐、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑军防委托代理人李志，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人田月娇、焦敏到庭参加了诉讼，被告苗青锐经�院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑军防诉称，2016年8月29日16时30分许，苗青锐驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县道城路自西向东行驶至与文明路交叉路口时，与沿文明路自南向北行驶缑军防驾驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，缑军防受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定苗青锐负此次事故的主要责任，缑军防负此次事故的次要责任。苗青锐驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险，请求法院判令被告赔偿各项损失79300元，诉讼费用由被告承担。
被告苗青锐缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分我公司不予承担。原告要求各项赔偿项目过高，公司不是直接侵权人，不承担本案鉴定费、诉讼费、保全费。
经审理查明：2016年8月29日16时30分许，被告苗青锐驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县道城路自西向东行驶至与文明路交叉路口时，与沿文明路自南向北行驶原告缑军防驾驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告缑军防受伤的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队认定，苗青锐负此次事故的主要责任，缑军防负此次事故的次要责任。
原告缑军防受伤后，于2016年8月29日至2016年9月27日在滑县人民医院住院治疗29天，被诊断为：1、左胫骨骨折，2、左小腿皮肤裂伤。支出医疗费14058.93元。原告住院期间，被告苗青锐垫付医疗费1500元（该款原告为主张）；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2016年12月5日作出的鉴定意见为：缑军防左下肢损伤评为X（十）级伤残，其误工期限拟定为180日，其营养期限拟定为60日，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为120日，其后续治疗费用（取出内固定物费用）约需人民币6000元，原告支出鉴定费用3840元（含检查费140元）；事故发生后，原告另支付保全费600元；原告提交的滑县人民医院诊断证明显示：住院期间，陪护二人。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的实际所有人为被告苗青锐，该车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。原告缑军防与其妻苑学荣育有一女，取名缑思颖，2005年1月7日出生。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农村居民人均年生活消费支出为7887元/年，农、林、牧、渔业平均工资为28976元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为30864元/年。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告苗青锐负事故的主要责任，原告缑军防负事故的次要责任，原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，故本院对该事故认定书的效力予以采信，由于肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有机动车交通事故强制保险，中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内有限赔偿原告的损失，不足部分，由被告苗青瑞参照事故责任70%的比例予以承担。原告主张停车费300元，该费用不属于赔偿范围，本院不予支持；基于公平原则，被告苗青锐垫付费用1500元，扣除其应承担部分1050元（1500元×70%），下余450元应当折抵赔偿款。
原告缑军防的合理损失有：1、医疗费14058.93元，2、后续治疗费6000元，3、伙食补助费870元（30元/天×29天），4、营养费1200元（20元/天×60天），5、误工费14289.53元（28976元/年÷365天×180天），6、护理费9977.95元（30864元/年÷365天×29天×2人）+（30864元/年÷365天×120天×50%），7、交通费本院酌定300元，8、伤残赔偿金24466.45元（10853元/年×20年×10%）+（7887元/年×7年×10%÷2），9、参照原告在事故中的过错，本院酌定精神抚慰金4000元，10、鉴定费3840元，11、保全费600元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告缑军防医疗费10000元、误工费14289.53元、护理费9977.95元、交通费300元、伤残赔偿金24466.45元、精神抚慰金4000元，以上共计63033.93元；
二、被告苗青锐于本判决生效后十日内赔偿原告缑军防医疗费4058.93元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费870元、营养费1200元、伤残鉴定费3840元、保全费600元共计16568.93元的70%即11598.25元，扣除已支付450元，实际应再赔偿原告11148.25元；
二、驳回原告缑军防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，原告缑军防负担105元，被告苗青锐负担1677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年二月十八日
书记员 冯春燕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01059-1号
申请执行人：王海生，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：卢建东，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：阮军，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：芜湖鼎峰塑胶制品有限公司，住所地南陵县经济开发区。
本院在执行王海生与卢建东、阮军、芜湖鼎峰塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢建东、阮军无存款，且下落不明，被执行人芜湖鼎峰塑胶制品有限公司查无财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第01241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：王宗森
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5688号
原告：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路1号。
负责人：陈彪，该行副行长。
委托诉讼代理人：盛宏民，系该行小企业中心客户经理。
被告：武威市凉州区旺霖种植农民专业合作社，住所地武威市凉州区武南镇小东河村一组。
法定代表人：王仓，该合作社社长。
被告：王仓，男。
被告：张小萍，女。
委托诉讼代理人：王仓，男。
被告：武威市凉州区树英苗木专业合作社，住所地武威市凉州区张义镇河湾村三组。
法定代表人：李虎，合作社社长。
被告：武威市凉州区张义镇德年养殖农民专业合作社，住所地武威市凉州区张义镇大庄村六组。
法定代表人：严德年，该合作社社长。
被告：武威市凉州区赵青山养殖农民专业合作社，住所地武威市凉州区十墩滩黄花村五组。
法定代表人：苏涛，该合作社社长。
原告中国建设银行股份有限公司武威分行（以下简称建行武威分行）与被告武威市凉州区旺霖种植农民专业合作社（以下简称旺霖种植合作社）、王仓、张小萍、武威市凉州区树英苗木专业合作社（以下简称树英苗木合作社）、武威市凉州区张义镇德年养殖农民专业合作社（以下简称德年养殖合作社）、武威市凉州区赵青山养殖农民专业合作社（以下简称赵青山养殖合作社）金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行武威分行委托诉讼代理人盛宏民，被告旺霖种植合作社法定代表人王仓及被告王仓、张小萍委托代理人王仓、被告树英苗木合作社法定代表人李虎、德年养殖合作社法定代表人严德年、赵青山养殖合作社委托诉讼代理人赵青山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请被告偿还原告逾期贷款本金1035715.79元、利息67363.98元（计算至2016年7月21日）及2016年7月21日后至贷款本息清偿日止按合同约定孳生的利息及费用。事实与理由：2014年10月30日，建行武威分行向树英苗木合作社发放流动资金贷款1笔，贷款金额250万元，期限12个月，到期日为2015年10月29日，双方签订有《商盟贷融资额度合同》和《保证金质押合同》；该笔贷款由树英苗木合作社、旺霖种植合作社、德年养殖农民合作社、赵青山养殖合作社联合贷款、联合担保，并签订有《联盟体协议书》、《个人不可撤销保证书》和《商盟贷融资额度合同》；由合作社法定代表人主要股东王仓及其配偶张小萍提供个人连带责任保证，并签订有《自然人保证合同》。该笔贷款到期前后，经建行武威分行多次催收，但该合作社及其保证人至今仍未能足额偿还贷款本金及利息。现该笔贷款已逾期八个多月，逾期本金1035715.79元、逾期利息67363.98元（至2016年7月21日）。
六被告承认原告在本案中主张的全部事实，但认为现没有能力偿还。
本院认为，六被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告旺霖种植合作社为经营向原告借款250万元，并由被告王仓、张小萍、被告树英苗木合作社、被告德年养殖合作社、被告赵青山养殖合作社和为上述贷款提供担保，原告与各方分别签订了借款抵押和保证合同，上述合同均系合同各方的真实意思表示，符合法律的规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告旺霖种植合作社发放了借款，被告理应按合同约定期限偿还借款。合同履行届满后，被告旺霖种植合作社未按合同约定足额向原告偿还借款本息，尚欠本金1035715.79元及利息未偿还，其余被告亦未履行担保责任，对此事实到庭被告均认可，故原告起诉要求六被告偿还借款本金1035715.79元及依合同约定孳生的利息和费用，其请求应予支持，因本案中借款人系旺霖种植合作社，故应由旺霖种植合作社承担清偿责任，其他被告依据合同约定对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武威市凉州区旺霖种植农民专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司武威分行借款本金1035715.79元并按合同约定支付利息，利随本清。限于判决生效后30日内付清。
二、被告王仓、被告张小萍、被告武威市凉州区树英苗木专业合作社、被告武威市凉州区张义镇德年养殖农民专业合作社、被告武威市凉州区赵青山养殖农民专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14730元，减半收取7365元，由被告武威市凉州区旺霖种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13582号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于建国，男，1962年2月19日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于建国信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,110.60元。原告诉称,被告于建国系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,110.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05470号
原告郭启龙。
被告范黎明。
被告张海丰。
原告郭启龙与被告范黎明、张海丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员石少林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭启龙、被告张海丰到庭参加诉讼，被告范黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告郭启龙、被告张海丰申请庭下调解一次，本案现已审理终结。
原告郭启龙诉称，被告范黎明分别于2015年2月16日及2015年10月6日自原告处借款共计21000元，并于借款当日为原告出具借条，被告张海丰作为保证人对其中的6000元借款承担连带保证责任。现借款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款21000元并自借款之日起按月息2%支付利息至本息还清为止；被告张海丰对被告范黎明的借款6000元承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告范黎明未提出书面答辩意见。被告张海丰对于原告所诉事实涉及到自己的部分予以认可。
经审理查明，原告主张被告范黎明于2015年2月16日自其处借款6000元，并提供借条一张。借条内容为“今范黎明向郭启龙借到人民币大写6000元整，月息2分，利随本清。定于2015年9月16日之前归还，若逾期归还借款本息，则承担一切法律责任，并支付由此所产生的法律费、法院案件受理及其它一切费用。诉讼审理法院为出借方所在地法院。借款人：范黎明（指纹）担保人：张海丰（指纹）××借款日期2015年2月16日（指纹）”。原告主张该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求法院判令被告范黎明归还借款6000元，并自借款之日起按月息2%支付利息至本息还清之日止，被告张海丰作为此笔借款的担保人，对该借款承担连带偿还责任。被告张海丰对于借款事实及借条的真实性予以确认，并认可原告的诉讼请求。
原告主张2015年10月6日范黎明向其借款15000元，并提供借条一张。借条内容为：“今（出借人）郭启龙借给（借款人）范黎明人民币15000元，借款日期__年__月__日，还款日期2015年10月日16日，借款人如不能按期返还借款，借款人应按未返还的借款本金和应给付利息金额的每天百分之三给付滞纳金，借款人还应承担出借人追索借款所产生的费用……若双方因此笔借款产生纠纷由河北省三河市人民法院管辖。……出借人郭启龙借款人范黎明（指纹）身份证号码××（指纹）……2015年10月6日（指纹）”。原告主张该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求法院判令被告范黎明归还借款15000元，并自借款之日起按月息2%支付利息至本息还清之日止。
本院认为，原告提供的借条足以证实被告分别于2015年2月16日、2015年10月6日向原告借款共计21000元，且关于2015年2月16日借款6000元的事实，被告张海丰也予确认。原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对于原告提供借条的真实性问题，因被告范黎明未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，故本院推定该借条真实。合法的借贷关系受法律保护，被告范黎明未依约定之日还款，依法应承担相应的民事责任；被告张海丰对于被告范黎明6000元的借款提供担保，但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告张海丰应对被告范黎明6000元的借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告张海丰对6000元的借款承担连带保证责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告关于6000元本金约定借期内利月息2分（即年息24%）不超过上述规定的标准，故对原告的主张以月息2%的标准计算自借款之日借款还清之日的利息，本院予以支持；原、被告约定的不能按期返还借款，应按未返还的借款本金和应给付利息金额的每天百分之三给付滞纳金，该约定过高，不符合上述法律规定，但原告就此要求被告范黎明偿还借款15000元并按月息2%支付自借款之日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，理法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范黎明于本判决生效之日起三日内偿还原告郭启龙借款人民币6000元，并按年利率24%的标准支付自2015年2月16日至借款付清之日的利息，被告张海丰承担连带责任。
二、被告范黎明于本判决生效之日起三日内偿还原告郭启龙借款人民币15000元，并按年利率24%的标准支付自2015年10月17日至借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告范黎明负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 石少林
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘晶爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2749号
原告：浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场××室。
负责人：郑水生，总经理。
委托代理人:何宗友,合肥天瑞律师事务所律师。
委托代理人:袁靳,合肥天瑞律师事务所律师。
被告：合肥保乐机电工程有限公司住所地安徽省合肥市胜利北路元一时代花园××幢××室。
法定代表人：徐明江，总经理。
本院在审理原告浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司诉被告合肥保乐机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司负担。
审判员 朱战生
二〇一六年五月五日
书记员 李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2749号
原告：浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场××室。
负责人：郑水生，总经理。
委托代理人：何宗友，合肥天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，合肥天瑞律师事务所律师。
被告：合肥保乐机电工程有限公司住所地安徽省合肥市胜利北路元一时代花园××幢××室。
法定代表人：徐明江，总经理。
本院在审理原告浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司诉被告合肥保乐机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由浙江伟星新型建材股份有限公司合肥分公司负担。
审判员 朱战生
二〇一六年五月五日
书记员 李 颖
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第399号
罪犯邢坚，男，1983年12月20日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院于2012年9月26日作出（2012）乐刑初字第298号刑事判决，以被告人邢坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人邢坚不服，提出上诉。本院于2012年10月19日作出（2012）海南二中刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年10月9日起至2015年9月20日止。该犯于2012年12月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯邢坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年2月至2014年6月，共计考核17个月，获得5个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币2000元，在服刑期间已主动全部交纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢坚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1527号
原告：中路公司。
被告：冠达公司。
被告：五金公司。
原告中路公司与被告冠达公司、五金公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人XXX到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中路公司起诉称：原告与被告冠达公司于2015年10月8日签订定作合同一份，约定：原告为该被告加工定作钢网。2015年10月17日至10月25日，原告共交付了187844.20元的钢网。至今，被告冠达公司已给付加工价款90000元，尚欠97844.20元未付。被告五金公司对上述加工价款进行担保。请求判令：被告给付原告加工价款97844.20元及其逾期付款违约金（按每日千分之三计算）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告给付原告加工价款97844.20元及其逾期付款违约金（自2015年10月25日起，按每日万分之四计算至判决确定给付之日止）。
两被告均未作答辩。
原告中路公司提供证据：
1、钢网加工定作合同一份，用于证明原告与被告冠达公司签订加工合同的事实。
2、担保书一份，用于证明被告五金公司对被告冠达公司因上述合同所欠的加工价款进行连带保证担保的事实。
3、订单一份，用于证明被告冠达公司与原告约定钢网规格的事实。
4、对帐单一份，用于证明被告冠达公司结欠原告加工价款97844.20元的事实。
5、发货清单三份，用于证明原告送货事实。
6、需求计划一份，用于证明原告代为加工的事实。
两被告未提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据5、6，形式上是被告冠达公司与案外人之间的订单及货物交接单，案外人未对该证据的真实性进行质证，本院对该证据的真实性无法确认，故本院对该证据的真实性、关联性不予认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月8日，原告与被告冠达公司签订钢网加工定作合同一份，约定：原告为被告冠达公司加工定作钢网；付款期限为发货前付清加工价款，若逾期付款，则按每日千分之三支付违约金。同年10月17日，原告与两被告签订担保书一份，约定：被告五金公司对被告冠达公司因上述合同所欠的加工价款进行连带保证担保。同年10月17日至25日，原告共交付了被告冠达公司加工价款为187844.20元的钢网。至今，被告冠达公司已付原告加工价款90000元，尚欠97844.20元未付。
本院认为，被告冠达公司委托原告加工定作钢网，应按合同约定的付款期限给付原告相应的加工价款。被告冠达公司结欠原告的加工价款97844.20元，未按期给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告冠达公司给付加工价款97844.20元及其逾期付款违约的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告五金公司作为连带保证保证人，对上述款项应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠达公司给付原告中路公司加工价款97844.20元及其逾期付款违约金（自2015年10月25日起，按每日万分之四计算至判决确定给付之日止）。此款，被告冠达公司于本判决生效后十日内付清。
二、被告五金公司对上述款项承担连责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告冠达公司负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一六年三月三十日
书记员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第561号
原告：张爱雷。
被告：郑洪军。
被告：毛全红。
原告张爱雷与被告郑洪军、毛全红民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑洪军、毛全红归还原告借款20000元及自起诉之日起至借款实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更上述第1项诉讼请求为：1、被告郑洪军归还原告张爱雷借款20000元并支付自起诉之日起至借款实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告毛全红对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告经被告毛全红介绍与被告郑洪军相识，2015年3月9日，被告郑洪军因资金紧张向原告借款20000元，并由被告毛全红提供担保，原告以现金方式交付借款，被告郑洪军向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨被告均未按期归还。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪军于本判决生效之日起十日内返还原告张爱雷借款20000元及自2015年12月21日起至借款实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告毛全红对上述债务承担连带清偿责任，被告毛全红在承担保证责任后，有权向被告郑洪军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费650元，合计1000元，由被告郑洪军、毛全红负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年五月五日
书记员 严高鹏
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执348号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人乔伟。
被执行人刘伟超。
申请执行人王银君申请执行乔伟、刘伟超民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初433号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。
本院在执行本案过程中,被执行人乔伟、刘伟超的工资账户已被本院另案冻结，现冻结期限未到，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人乔伟、刘伟超有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执348号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人乔伟。被执行人刘伟超。申请执行人王银君申请执行乔伟、刘伟超民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初433号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。本院在执行本案过程中,被执行人乔伟、刘伟超的工资账户已被本院另案冻结，现冻结期限未到，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人乔伟、刘伟超有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 娜
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824财保11号
申请人：秦某，住甘肃省白银市。
被申请人：赵某，住甘肃省平凉市庄浪县。
被申请人：华亭县明信时代置业有限公司，住所地华亭县西华镇。
法定代表人：赵某，系该公司总经理。
申请人秦某与被申请人赵某、华亭县明信时代置业有限公司诉前财产纠纷一案，申请人秦某于2017年8月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵某、华亭县明信时代置业有限公司位于华亭县明信时代广场的一、二层办公用房予以保全。申请人秦某提供了担保。
本院经审查认为，申请人秦某的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵某、华亭县明信时代置业有限公司位于华亭县明信时代广场的一、二层办公用房予以保全（查封、扣押、冻结）。
案件申请费5000元，由申请人秦国良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王爱君
二〇一七年八月三日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824财保11号申请人：秦某，住甘肃省白银市。被申请人：赵某，住甘肃省平凉市庄浪县。被申请人：华亭县明信时代置业有限公司，住所地华亭县西华镇。法定代表人：赵某，系该公司总经理。申请人秦某与被申请人赵某、华亭县明信时代置业有限公司诉前财产纠纷一案，申请人秦某于2017年8月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵某、华亭县明信时代置业有限公司位于华亭县明信时代广场的一、二层办公用房予以保全。申请人秦某提供了担保。本院经审查认为，申请人秦某的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵某、华亭县明信时代置业有限公司位于华亭县明信时代广场的一、二层办公用房予以保全（查封、扣押、冻结）。案件申请费5000元，由申请人秦国良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王爱君二〇一七年八月三日书记员李亚亚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执236号
申请执行人邵阳市中心医院，住所地：邵阳市红旗路乾元巷36号。
法定代表人张国华，该院院长。
被执行人邵阳市神龙殡仪服务有限公司，住所地：邵阳市北塔区茶元头枫林村。
法定代表人晓梅婷，�公司经理。
本院在申请人邵阳市中心医院与被执行人邵阳市神龙殡仪服务有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十一月八日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执236号申请执行人邵阳市中心医院，住所地：邵阳市红旗路乾元巷36号。法定代表人张国华，该院院长。被执行人邵阳市神龙殡仪服务有限公司，住所地：邵阳市北塔区茶元头枫林村。法定代表人晓梅婷，�公司经理。本院在申请人邵阳市中心医院与被执行人邵阳市神龙殡仪服务有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十一月八日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初394号
原告：林锦祖，男，汉族，1974年4月30日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被告：戴国清，男，汉族，1979年01月27日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄丽钦，女，汉族，1978年02月24日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林锦祖诉被告戴国清、黄丽钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告戴国清、黄丽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦祖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还给原告借款人民币9.4万元，并自2016年2月18日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日；（利息暂计至起诉之日为11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴国清以资金周转为由多次向原告借款。于农历2016年元月11日（新历2016年2月18日），被告戴国清出具总借条共计向原告借款人民币94000元，经双方协商以每月（3000元-5000元）偿还至2017年年底还清。上述事实有被告戴国清出具给原告的借条在案为凭。且经核实，该借款债务发生在被告戴国清与被告黄丽钦夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。现还款期限届至，原告由于自身资金需求，多次向被告催讨该尚欠的借款，然被告一再推脱，拖延不予支付偿还。据此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告戴国清、黄丽钦未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林锦祖向本院提供以下证据：借条一份，证明于农历2016年元月11日（新历2016年2月18日），被告戴国清出具总借条共计向原告借款人民币94000元，经双方协商以每月（3000元-5000元）偿还至2017年年底还清的事实。
本院经审查认为，被告戴国清、黄丽钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告戴国清、黄丽钦未向本院提供任何证据。
根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告戴国清以资金周转为由多次向原告借款。于农历2016年元月11日（新历2016年2月18日），双方结算，被告戴国清出具借条共计向原告借款人民币94000元，被告承诺以每月归还（3000元-5000元）偿还至2017年年底还清。后经原告催讨，被告戴国清至今未归还。
本院认为，被告戴国清欠下原告林锦祖借款94000元，有原告提供的由被告戴国清亲笔具结的借条一份，事实清楚，债权债务关系明确。被告黄丽钦未在合同上签名，原告也未能举证证实两被告系夫妻关系。故原告要求黄丽钦共同归还的诉讼请求不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
一、被告戴国清应在本判决生效之日起五日内归还给原告林锦祖借款本金94000元，并自2018年1月1日起按年利率6%计息，利随本清。
二、驳回原告林锦祖对被告黄丽钦诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告戴国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一八年四月十三日
书记员 宋嫔嫔
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初394号原告：林锦祖，男，汉族，1974年4月30日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。被告：戴国清，男，汉族，1979年01月27日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：黄丽钦，女，汉族，1978年02月24日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林锦祖诉被告戴国清、黄丽钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告戴国清、黄丽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦祖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还给原告借款人民币9.4万元，并自2016年2月18日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日；（利息暂计至起诉之日为11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴国清以资金周转为由多次向原告借款。于农历2016年元月11日（新历2016年2月18日），被告戴国清出具总借条共计向原告借款人民币94000元，经双方协商以每月（3000元-5000元）偿还至2017年年底还清。上述事实有被告戴国清出具给原告的借条在案为凭。且经核实，该借款债务发生在被告戴国清与被告黄丽钦夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。现还款期限届至，原告由于自身资金需求，多次向被告催讨该尚欠的借款，然被告一再推脱，拖延不予支付偿还。据此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告戴国清、黄丽钦未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告林锦祖向本院提供以下证据：借条一份，证明于农历2016年元月11日（新历2016年2月18日），被告戴国清出具总借条共计向原告借款人民币94000元，经双方协商以每月（3000元-5000元）偿还至2017年年底还清的事实。本院经审查认为，被告戴国清、黄丽钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。被告戴国清、黄丽钦未向本院提供任何证据。根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告戴国清以资金周转为由多次向原告借款。于农历2016年元月11日（新历2016年2月18日），双方结算，被告戴国清出具借条共计向原告借款人民币94000元，被告承诺以每月归还（3000元-5000元）偿还至2017年年底还清。后经原告催讨，被告戴国清至今未归还。本院认为，被告戴国清欠下原告林锦祖借款94000元，有原告提供的由被告戴国清亲笔具结的借条一份，事实清楚，债权债务关系明确。被告黄丽钦未在合同上签名，原告也未能举证证实两被告系夫妻关系。故原告要求黄丽钦共同归还的诉讼请求不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：一、被告戴国清应在本判决生效之日起五日内归还给原告林锦祖借款本金94000元，并自2018年1月1日起按年利率6%计息，利随本清。二、驳回原告林锦祖对被告黄丽钦诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告戴国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一八年四月十三日书记员  宋嫔嫔附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初846号
原告李海存，女，汉族。
被告王华，男，汉族。
被告王建兵（曾用名王强），男，汉族。
原告李海存与被告王华、被告王建兵装饰装修合�纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，原、被告签订了《装饰装修合同》，约定工期75天，自2014年7月11日至2014年9月26日，合同价款78940元等条款。被告不讲信誉，干了一半便停工，声称工程款不够，2014年12月14日，被告让原告自己出钱完成装修。故要求被告返还未干工程款15153元；承担违约损失金4800元；赔偿丢失的开关等损失费1500元；被告承担合同价款30%的违约金23682元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告李海存系与金昌市理念装饰有限公司签订的《装饰装修合同》，原告李海存起诉被告王华、王建兵，要求承担责任，不符合法律的规定，原告起诉被告的主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李海存的起诉。
案件�理费928元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一六年七月十一日
书记员 李雪梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9585号
原告乔某甲，学生。
法定代理人刘某，农民。
被告乔某乙，工人。
本院在审理原告乔某甲与被告乔某乙抚养费纠纷一案中，原告母亲刘某于2016年9月2日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某甲撤回对被告乔某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘从星
二〇一六年八月十八日
书记员 兰淋淋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1459号
原告张蕾。
委托代理人张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。
被告孙娟。
被告王春。
本院在审理原告张蕾与被告孙娟、被告王春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙娟、被告王春名下的存款293.4万元或查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙娟、被告王春名下的银行存款293.4万元或查封、扣押其他相应财产；
二、查封原告张蕾名下的位于大连市中山区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倜然
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马倩倩
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0705行审1号
申请执行人宣化县国土资源局，住所地河北省张家口市宣化区东土关4号。
法定代表人史正，该局局长。
被执行人宣化县青泉战国红玛瑙市场有限公司，住所地宣化县洋河南镇二台子村。
法定代表人田玉莲，该公司董事长。
申请执行人宣化县国土资源局于二〇一六年三月二十三日向本院申请强制执行宣国土资执罚（2015）146号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
二〇一五年六月五日宣化县国土资源局作出的宣国土资执罚（2015）146号土地违法案件行政处罚决定书认定：被执行人宣化县青泉战国红玛瑙市场有限公司未经有批准权的人民政府批准，未办理相关用地审批手续，于2014年7月擅自占用洋河南镇二台子村集体土地建玛瑙市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘察笔录、非法占地照片、现状地类图表、规划地类图表证据证实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款，占用建设用地59964平方米，处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币599640元。二〇一五年六月五日该处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告后仍未自动履行。
经审查查明，宣化县国土资源局作出的宣国土资执罚（2015）146号土地违法案件行政处罚决定书处罚内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款，占用建设用地59964平方米，处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币599640元。
本院认为，行政处罚标的物及内容应当明确、具体，申请执行人宣化县国土资源局做出的宣国土资执罚（2015）146号土地违法案件行政处罚决定书中，第一项未写明土地退还、交还至土地权利人或者管理人；第二项未写明没收建筑物和其他设施的范围、内容，亦未填写《非法财物移交书》；第三项对占用59964平方米的土地以建设用地类别处以罚款，但无建设用地征转手续予以证实。为此，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人宣化县国土资源局做出的宣国土资执罚（2015）146号土地违法案件行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人宣化县国土资源局预交的案件受理费50元，予以退还。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占军
审 判 员 赵启秀
人民陪审员 张建萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 时庭华
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审24号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区国土资源局。
法定代表人王生荣，系该局局长。
被执行人鄂尔多斯市东胜区水务和水土保持局。
法定代表人王智利。
申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局申请执行鄂尔多斯市东胜区水务和水土保持局土地行政处罚一案，申请人于2016年5月6日向本院申请，请求依法审查并执行其于2015年12月21日作出的东国土执罚（2015）-C-017号《行政处罚决定书》中的第一项，即责令被申请人鄂尔多斯市东胜区水务和水土保持局立即停止违法行为，拆除在违法占地上新建的建筑物及其他设施。本院于2016年5月6日立案。在审查过程中，申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局于2016年5月10日向本院递交申请，以被执行人鄂尔多斯市东胜区水务和水土保持局已自觉履行了具体行政行为内容为由，请求撤回执行申请。
本院认为，在审查行政处罚过程中，申请人主动撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉认、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 歆 宇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3825号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人廖由志。
被告何凤英。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告何凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何凤英于2011年4月14日向原告申请农户小额信用借款人民币34，000元，借款期限二年，于2013年4月13日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币34，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金34，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年4月14日被告何凤英与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币34，000元，借款期限二年，自2011年4月14日起至2013年4月13日止，月利率9.8667‰，按季结息，借款用途为购房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款34，000元。借款合同到期后，截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币34，000元及利息19，770.23元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、瓦口隘村村民委员会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凤英在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34，000元及截止2015年6月20日所欠利息19，770.23元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金34，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费600元，合计1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 莎
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云风山，男，汉族，1958年10月10日生，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区人民政府，地址石家庄市鹿泉区镇宁路。
法定代表人：李为军，该区区长。
委托代理人：张更辉，鹿泉区国土资源局干部。
委托代理人：朱志红，鹿泉区国土资源局法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区国土资源局，地址石家庄市鹿泉区北斗路。
法定代表人：王建军，该局局长。
委托代理人：吕永权，该局干部。
委托代理人：张建成，该局法律顾问。
一审第三人、二审被上诉人：石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村民委员会。地址永壁南街村村南。
法定代表人：杨清波，该村村长。
一审第三人、二审被上诉人：谷桂彩，女，汉族，1954年6月27日生，地址石家庄市桥西区。
再审申请人云风山因诉请撤销土地使用证一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人云风山申请再审称，2005年5月23日，鹿泉市人民法院向再审申请人所代表的村委会送达（2005）鹿法督字第1025号支付令，再审申请人所代表的村委会提交了支付令异议书。但村委会其他人员伪造再审申请人签名，向法院提交了撤销支付令异议书，法院恢复（2005）鹿法督字第1025号支付令，作出了（2005）鹿执字第1025号民事裁定书。2005年11月20日，第三人谷桂彩以197万元的最高竞价竞得鹿泉市永壁南街村药用玻璃厂（土地证号鹿集用09-169号）和永壁南街村包装厂（土地证号鹿集用09-168号）的房产3137.8平方米及土地8897.9平方米。后第三人谷桂彩申请变更土地使用证为鹿集用[2012]03-243号集体土地使用证。在拍卖过程中造假，作弊，调换诉讼标的物，致使再审申请人代表的村委会蒙受巨大的经济损失，该支付令的诉讼程序违法。鹿泉市人民法院（2005）鹿执字第1025号裁定文书内容不一致，被申请人变更土地证号鹿集用09-168号为鹿集用[2012]03-2**号集体土地使用证的行为侵犯了集体村民的合法权益，侵犯了再审申请人法人的职务行为及法人的诉讼权利，应属于人民法院的受案范围，故请求撤销一、二审法律文书，支持再审申请人的请求。
被申请人石家庄市鹿泉区人民政府提交书面意见称，1、石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初25号行政判决已经被撤销，再审申请人申请再审提出撤销一审判决已经无意义。被申请人是依据人民法院生效的裁判文书、协助执行通知书进行的行政登记行为，不属于人民法院受案范围。石家庄中级人民法院作出的裁定应依法予以维持。2、争议土地为第三人石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村民委员会的集体土地。2005年由鹿国土资信清占字[2005]14号文件批准，经第三人石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村民委员会申请，实地地籍调查，权属审核，四邻指界，土地权属来源合法，界线清楚，四至无争议，依法为铜冶镇永壁南街包装厂颁发鹿集用[2005]第09-168号集体土地使用证，面积5468.9平方米，土地用途为工业。铜冶镇永壁南街包装厂是第三人石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村民委员会所属集体企业，办理土地登记时不审查法定代表人，其属于村民自治行为，不属于行政行为，被申请人无权干涉。被申请人为第三人谷桂彩办理变更登记是依据第三人谷桂彩的申请以及相关的法律文书。3、再审申请人所述事实与本案无关，与被申请人为第三人谷桂彩办理土地变更登记的行政行为没有关联性，应通过其他途径解决。故请求贵院驳回再审申请人的再审申请。
被申请人石家庄市鹿泉区国土资源局提交书面意见称，被申请人为第三人谷桂彩办理变更登记，并颁发鹿集用[2012]03-243号集体土地使用证的行为属于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的驳回再审申请人起诉的裁定符合法律规定。争议土地为第三人石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村民委员会的集体土地。2005年由鹿国土资信清占字[2005]14号文件批准，经第三人石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村民委员会申请，实地地籍调查，权属审核，四邻指界，土地权属来源合法，界线清楚，四至无争议，依法为铜冶镇永壁南街包装厂颁发鹿集用[2005]第09-168号集体土地使用证，面积5468.9平方米，土地用途为工业。被申请人为第三人谷桂彩办理变更登记是依据第三人谷桂彩的申请以及相关的法律文书，被申请人严格遵守法律规定履行职责，依照法定程序为第三人谷桂彩办理土地登记和变更登记系合法的行政行为。请求驳回再审申请人的再审申请，维持原裁定。
本院认为，被申请人石家庄市鹿泉区国土资源局、石家庄市鹿泉区人民政府根据石家庄市鹿泉区人民法院（2005）鹿执字第1025号民事裁定书和（2005）鹿执字第1025号协助执行通知书，为谷桂彩办理集体土地使用权变更登记，将原鹿集用[2005]第09-168号集体土地使用证变更为鹿集用（2012）03-243号集体土地使用证，这种行政行为属于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院适用法律错误，二审法院裁定予以纠正并无不当。至于再审申请人所称执行中的问题非是本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人云风山的再审申请。
审判长 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
二〇一七年六月五日
书记员 贾 靖
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初632号
原告：凌某，女，1974年10月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：钟华声，（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作人员。
被告：杨某，男，1974年10月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告凌某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告凌某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌某撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告凌某负担。
审判员 周 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 吉恩史聪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1688号
原告：江西聚鑫家具有限公司。
地址：赣州市南康区经济开发区唐江家具产业园。
法定代表人：钟家健，系公司负责人。
委托诉讼代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：钟新宇，男，1974年3月生，汉族，江西省赣州市。
原告江西聚鑫家具有限公司与被告钟新宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西聚鑫家具有限公司委托诉讼代理人陈二生到庭参加诉讼，被告钟新宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟新宇支付原告货款69800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告从2012年开始由生意往来，被告钟新宇在原告处赊购家具弯板。2015年7月19日，经双方结算，被告欠原告货款69800元，并向原告出具欠条一张，经原告催收未果。
被告钟新宇未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款69800元的事实。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年起，被告钟新宇在原告江西聚鑫家具有限公司赊购家具弯板。2015年7月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2015年7月19日，本人尚欠江西聚鑫家具有限公司货款：￥69800元，计人民币大写：陆万玖仟捌佰元正”。后，经原告催收，被告未付。
本院认为，原告向被告供应家具弯板，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款支付货款。现被告未依约定的价款支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告钟新宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出的被告支付货款69800元及负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟新宇于本判决生效后十日内支付原告江西聚鑫家具有限公司货款69800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告钟新宇负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 徐桂英
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9593号
原告：唐春阳，男，1992年1月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代健荣，天津嘉权律师事务所律师。
被告高超，男，1991年6月25日出生，汉族，原住址天津市武清区，现羁押于天津市津西监狱双口分监狱。
原告唐春阳与被告高超所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐春阳及委托诉讼代理人杨波、被告高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐春阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认坐落于天津市武清区城关镇政府路西侧城锦园3-4-301室房屋及储藏室3-4-06室的所有权人为原告，被告应当协助原告办理所有权变更登记手续；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2011年原告欲在天津购房，因此与被告协商，由原告出资，用被告的名义购买坐落于天津市武清区城关镇政府路西侧城锦园2-4-301室及储藏室3-4-06室，被告表示同意。2015年底，被告因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑两年，现正在羁押过程中，原告起诉被告，要求支持原告的诉讼请求。
高超辩称，原告陈述的情况属实，原告以被告的名义买房，购房款的支付、契税等均由原告负责，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年原告欲在天津购房，因此与被告口头协商，由原告出资，以被告的名义购买坐落于天津市武清区城关镇政府路西侧城锦园3-4-301室及储藏室3-4-06室，被告表示同意。随后，被告以自己的名义签订了商品房买卖合同，以自己的名义办理贷款手续，首付款实际由原告支付，贷款实际由原告偿还，现尚未偿还完毕。后该房屋一直由原告居住，被告于2012年8月3日取得天津市房地产权证。2015年，被告因触犯刑律被判处有期徒刑，现羁押于天津市津西监狱双口分监狱。另查明，原告所述3-4-06号储藏室并不在商品房买卖合同内容中，天津市国土资源和房屋管理局也并未就该储藏室颁发产权证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议房屋的产权虽登记在被告名下，但该房屋仅仅是以被告的名义购买，原告为该房屋的实际出资人，其一直行使占有、使用、收益的权利，被告对该事实也予认可，原告应为涉案房屋的真实权利人。原告的诉讼请求应予支持。涉案房屋附属的储藏室并不包含在商品房买卖合同的内容中，且行政部门未向被告颁发产权证书，其财产性质不明，本院不宜对其权属作出认定。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、天津市武清区城关镇政府路西侧城锦园3-4-301室房屋的实际所有权人为原告唐春阳。原告要求办理所有权变更登记手续时，被告高超应予协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元由原告唐春阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年四月十三日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。