江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1510、1511号
上诉人（原审原告／被告）昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路。
法定代表人刘慰湘，董事长。
委托代理人蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人彭素芹，江苏正文人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告／原告）刘德付。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司（以下简称鸿钧公司）因与被上诉人刘德付追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0545、0743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘德付于2008年1月7日进入鸿钧公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2009年8月31日止。鸿钧公司未为刘德付缴纳社会保险。劳动合同期满后，鸿钧公司未与刘德付续签劳动合同，刘德付继续在鸿钧公司上班。鸿钧公司上班时间为12小时，工资结构为最低工资、加班费。鸿钧公司支付工资时由刘德付签字领取。2011年3月刘德付的工资调整为1800元，鸿钧公司未支付刘德付2011年9月至2012年11月期间的工资。2013年7月起刘德付的工资为2700元，鸿钧公司未支付刘德付2013年12月至2014年10月期间的工资。
2013年10月17日昆山市环境保护局通知鸿钧公司责令鸿钧公司从收文之日起立即停止电镀工段生产，于2013年12月31日前完成整治任务。整治任务完成后经验收合格，方可恢复生产。若拒不执行停产整治或逾期未完成整治任务的，将报请昆山市人民政府实施关闭。刘德付认为鸿钧公司并没有停产，鸿钧公司认为已停产，保安正常上班。2014年11月13日刘德付书面通知鸿钧公司解除劳动合同，理由为公司未缴纳社会保险、拖欠工资等违法行为。刘德付上班至2014年11月15日。鸿钧公司未支付刘德付2014年11月工资。刘德付解除劳动合同前平均工资2700元。
2014年11月17日刘德付向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿钧公司支付2011年9月至2012年11月及2013年12月至2014年11月15日期间的工资58050元及赔偿金58050元、解除劳动合同的经济补偿金18900元、加班工资60513元、未休年假工资1407元、2014年9月1日至2014年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8100元、补缴社会保险、损失141120元。该委作出裁决：一、鸿钧公司支付刘德付解除劳动关系经济补偿金15052.17元；二、鸿钧公司为刘德付补缴社会保险；三、驳回刘德付的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，刘德付、鸿钧公司均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由值班表、薪资调整表、收条、昆山市环境保护局文件、工作安排表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
鸿钧公司在原审中的诉讼请求为：请求判令鸿钧公司无需支付刘德付解除劳动合同经济补偿金。
刘德付在原审中的诉讼请求为：请求判令鸿钧公司支付工资58050元、加班工资60513元、经济补偿金18900元、未签订劳动合同二倍工资差额8100元。
原审法院认为：刘德付进入鸿钧公司工作，依法建立了劳动关系，鸿钧公司依法应当与刘德付签订劳动合同（包括续签劳动合同），未与鸿钧公司签订劳动合同的，依法应当支付二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。刘德付认为其劳动合同期限至2014年8月31日止，但无证据予以证明，鸿钧公司也不认可，原审法院对刘德付上述主张不予认定。双方劳动合同于2009年8月31日期满，2010年9月1日起视为双方签订了无固定期限劳动合同，仲裁申请时效应当自2011年9月1日开始计算，而刘德付申请仲裁时间为2014年11月17日（主张权利之日），已过一年申请仲裁时效，故刘德付要求鸿钧公司支付未签订劳动合同二倍工资差额没有法律依据，原审法院不予支持。
2013年10月17日昆山市环境保护局责令停产，刘德付认为鸿钧公司没有停产，鸿钧公司认为已停产（保安正常上班），刘德付提供了2014年11月7日鸿钧公司出具的明日工作安排（如有订单，以订单为主，否则作以下处理：清理电镀大楼），鸿钧公司对此无异议，而鸿钧公司提供的昆山市环境保护局责令停产文件不足以证明鸿钧公司全面停产之事实，没有提供证据证明刘德付不提供劳动之事实，也没有提供证据证明其停产后放假事实，且鸿钧公司也认为支付了员工的工资，应当认定刘德付上班。
刘德付为鸿钧公司提供了劳动，鸿钧公司依法应当支付刘德付的工资。刘德付要求鸿钧公司支付2011年9月至2012年11月及2013年12月至2014年11月15日期间的工资58050元，并认为没有收条部分即没有支付工资，鸿钧公司认为已支付刘德付的工资，并提供记帐凭证及工资明细，但记帐凭证记录年月与工资年月不一致，且记帐凭证年月与刘德付出具的工资收条重合，鸿钧公司对此解释为电脑自动生成，应以记帐凭证为准，但鸿钧公司对此解释自相矛盾，原审法院对鸿钧公司提供的上述证据不予认定，认定鸿钧公司支付刘德付工资以收条或由刘德付签字领取工资单为准，而鸿钧公司不能提供证据证明刘德付的收条或签字领取工资之事实，应当承担不利的法律后果，刘德付的诉讼请求（工资）理由成立，原审法院予以支持。根据刘德付认可的事实及鸿钧公司提供的收条，其中2013年11月刘德付出具了两张收条，刘德付认为记不清了，认定刘德付收到两笔工资，经原审法院计算，鸿钧公司应当支付刘德付上述期间工资55350元。
刘德付要求鸿钧公司支付2012年11月16日至2014年11月15日期间的加班加点工资60513元，提供了值班表（白班、晚班），鸿钧公司对此无异议，原审法院予以认定，作为计算刘德付加班加点时间之依据。鸿钧公司又认为晚上由百老汇负责治安工作，晚班是不存在的，而又认可刘德付提供的值班表，鸿钧公司也无证据予以证明，鸿钧公司上述抗辩理由不成立，原审法院不予认定。根据刘德付的工资结构（基本工资、加班费），应当认定鸿钧公司支付了刘德付加班费，但鸿钧公司的基本工资低于最低工资标准，违反法律规定，刘德付的工资应当按当时最低工资标准支付，剩余部分为鸿钧公司支付刘德付的加班加点工资。2012年11月16日至2014年11月15日期间鸿钧公司支付刘德付的加班加点工资计26270元。
根据刘德付的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定刘德付的上班时间与实际工作时间存在差异，原审法院对刘德付的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定刘德付平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，鸿钧公司已支付的加班加点工资应当扣除。刘德付要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，原审法院予以支持。根据上述认定，对刘德付的加班加点时间及加班加点工资，作如下认定：
2012年11月16日至2013年6月刘德付平时加班242小时、双休日加班320小时、国假日加班50小时，依法折算1153小时，按1370元计算，加班加点工资为9078.22元；2013年7月至2014年10月平时加班678小时、双休日加班930小时、国假日加班130小时，依法折算3267小时，按1530元计算，加班加点工资为28727.07元；2014年11月至2014年11月15日平时加班40小时、双休日加班80小时，依法折算220小时，按1680元计算，加班加点工资为2124.14元，加班加点工资合计为39929.43元，扣除鸿钧公司已支付的加班加点工资，差额13659.43元。
在劳动关系期间，鸿钧公司未为刘德付缴纳社会保险，并未及时足额支付刘德付工资，刘德付以此为由提出解除劳动关系，而要求鸿钧公司支付解除劳动关系之经济补偿金，符合法律规定，刘德付诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为7个月刘德付本人平均工资，计18900元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、鸿钧公司支付刘德付2011年9月至2012年11月及2013年12月至2014年11月15日期间的工资55350元，于判决生效后十日内履行；二、鸿钧公司支付刘德付加班加点工资差额13659.43元，于判决生效后十日内履行；三、鸿钧公司支付刘德付解除劳动关系经济补偿金18900元，于判决生效后十日内履行；四、驳回刘德付的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由刘德付、鸿钧公司各自负担10元。
宣判后，鸿钧公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求依法改判公司无需支付被上诉人2011年9月至2012年11月及2013年12月至2014年11月15日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金及加班加点工资，诉讼费用由被上诉人承担。
刘德付表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，首先，鸿钧公司认可保安正常工作，但主张刘德付2011年9月至2012年11月及2013年12月至2014年11月15日期间的工资已经发放完毕，为此提供记账凭证及工资明细为证。但本院考虑到：第一，记账凭证及工资明细系鸿钧公司单方制作，并无刘德付签字确认；第二，除上述期间外，刘德付的工资发放均有刘德付本人签字确认的工资明细记录或收条为证，但上述期间的工资公司却仅能提供记账凭证证明；第三，记账凭证记录年月与工资年月不一致，反而与刘德付出具的工资收条重合，鸿钧公司对此无法给出合理解释。故综合上述几点，在鸿钧公司无法提供其他佐证的情况下，应当认定鸿钧公司尚未支付刘德付2011年9月至2012年11月及2013年12月至2014年11月15日期间的工资。
其次，关于加班加点工资。鸿钧公司认可刘德付担任保安期间正常上班，亦在一审中认可刘德付与鲍义张两人任职保安轮班的事实，但辩称已将厂房租赁给百老汇公司，故晚上无需保安值班。然而，鸿钧公司对此既未提供证据证明其名下30000多平方的用地已全部租赁给百老汇公司，亦未提出相反证据推翻刘德付提供的排班表。因此，原审法院依据排班表，结合刘德付的工作岗位性质、工作时间及劳动强度等因素，酌情认定刘德付平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时并无不当，本院予以确认。据此，鸿钧公司应当支付刘德付2012年11月16日至2014年11月15日期间的加班加点工资差额13659.43元。
再次，刘德付以鸿钧公司未为其缴纳社会保险并及时足额支付工资为由，要求公司支付解除劳动合同经济补偿金，该请求符合法律规定，本院予以确认。因双方的劳动关系于2014年11月解除，故本案诉请并未超过法定时效。
综上，原审判决并无不当，鸿钧公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费共计20元，由昆山鸿钧工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韦婷婷