山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁商终字第41号
上诉人（原审被告）：山东红太阳进出口有限公司。住所地：日照经济开发区天津路中段。
法定代理人：于来军，董事长。
委托代理人：于江滨，北京市环中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照亿大制衣有限公司。住所地：日照市秦皇岛路**号。
法定代表人：吕鍠镒，董事长。
委托代理人：柏明欣，日照亿大制衣有限公司经理。
委托代理人：刘源江，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
原审被告：于来军，山东红太阳进出口有限公司董事长。
原审第三人：日照新世界房地产有限公司。住所地：日照市天津路**号。
法定代表人：周家亮，董事长。
委托代理人：邱立军，日照新世界房地产有限公司副总经理。
委托代理人：焦瑞云，山东东方律师事务所律师。
上诉人山东红太阳进出口有限公司（以下简称红太阳公司）因与被上诉人日照亿大制衣有限公司（以下简称亿大公司）及原审被告于来军、原审第三人日照新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）委托合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2012）日商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红太阳公司法定代表人于来军及其委托代理人于江滨，被上诉人亿大公司委托代理人柏明欣、刘源江，原审被告于来军，原审第三人新世界公司委托代理人邱立军、焦瑞云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亿大公司一审诉称：2005年3月15日，日照经济开发区管委会（以下简称管委会）决定由亿大公司兼并日照开发区工艺品厂（以下简称工艺品厂）。因亿大公司法定代表人系台胞，办理兼并手续存在不便，故委托红太阳公司与管委会签订兼并协议，并委托红太阳公司交款400万元。后因土地的综合开发利用，管委会将该宗土地收回，并由其返还亿大公司土地款及利息，但剩余200万元现仍在管委会处，尚未返还。2006年11月2日，红太阳公司将工艺品厂兼并协议中的有关权益转让给新世界公司，新世界公司支付红太阳公司补偿款300万元，但红太阳公司未将该款给付亿大公司。于来军系红太阳公司股东，其虚假出资99万元，于来军应连带清偿红太阳公司的债务。请求法院判令解除亿大公司与红太阳公司就工艺品厂兼并事宜的委托；由红太阳公司返还亿大公司200万元及利息；由红太阳公司和新世界公司连带赔偿亿大公司300万元及利息；于来军与红太阳公司承担连带责任。
红太阳公司一审辩称：一、亿大公司与红太阳公司之间不存在委托关系，双方并没有达成口头或者书面的委托合同。二、亿大公司与红太阳公司之间也不存在返还200万元及利息的问题，亿大公司并没有就涉案事项向红太阳公司支付过200万元。三、所谓300万元的问题，是红太阳公司与新世界公司间的债权债务关系，与亿大公司没有关系。
于来军一审辩称：亿大公司与红太阳公司曾合作开发台湾工业园项目，后红太阳公司退出该项目，作为补偿，亿大公司同意由红太阳公司兼并工艺品厂。红太阳公司与管委会签订兼并协议后，亿大公司又反悔将工艺品厂的土地给红太阳公司，后经协商亿大公司同意补偿红太阳公司150万元，但亿大公司也未予履行。
新世界公司一审陈述称：一、所谓300万元的问题，是红太阳公司与新世界公司间的债权债务关系，与亿大公司无关。二、新世界公司与红太阳公司签订协议是经过管委会同意，且基于红太阳公司与管委会签订的转让协议。三、新世界公司不清楚亿大公司与红太阳公司是否存在委托关系。四、新世界公司取得工艺品厂土地，是通过招拍挂程序由政府依法出让。
原审法院审理查明：2005年3月15日，日照经济开发区党工委、管委会召开工艺品厂改制工作会议，同意由亿大公司兼并工艺品厂的企业改制方案。会议同时决定，为保障兼并工作顺利进行，维护企业职工的合法权益，亿大公司应预付400万元土地款到改制工作组，待工艺品厂资产评估后，再由亿大公司付清余款。同年4月15日，日照经济开发区党工委、管委会召开两委会议，进一步明确由亿大公司承接工艺品厂全部债权、债务并负责安排工艺品厂职工就业。此后，根据日照经济开发区规划建设管理办公室日开规发（2005）24号文件，原工艺品厂用地转为商业用地，与相邻的原刘志坚用地合计20.23亩一同进入整体规划。管委会决定由亿大公司协议购买工艺品厂原厂区用地，亿大公司为此组建山东汇安房地产开发有限公司，并进行了建设工程勘查，并与红太阳公司、鸿宇工业（日照）有限公司、日照鸿亿服饰有限公司等企业拟组建成立日照富艺（集团）有限责任公司。亿大公司协议购买工艺品厂厂区用地需交纳土地款535万元，其于2005年9月15日向管委会支付120万元，并补偿原土地使用权人刘志坚15万元。对其余应交土地款400万元，亿大公司主张因其与红太阳公司的资金往来中，红太阳公司欠其款400万元，故兼并工艺品厂的其余土地款400万元系由红太阳公司代其支付。经审查亿大公司与红太阳公司之间的资金往来凭证，自2003年10月至2006年1月，红太阳公司共欠亿大公司400万元。另查实，2005年3月18日和6月21日，红太阳公司分别支付日照经济开发区经管局200万元，对于这两笔款项的支出用途，红太阳公司在公司账目上记载为“红太阳付经管局转亿”，做为其偿付亿大公司的款项处理，并在账目后记载双方已“平账”。
同时查明：2005年6月20日，红太阳公司与管委会依据2005年3月15日工艺品厂改制工作会议和2005年4月15日日照经济开发区两委会的会议精神，签订了工艺品厂转让协议。亿大公司主张红太阳公司系受其委托与管委会签订转让协议，为此申请日照亿大制衣有限公司原办公室主任徐伟出庭作证，同时提交原日照经济开发区经管局局长唐仕军的书面证言予以证实。徐伟证实：2005年3月至2006年6月，红太阳公司欲加入亿大公司组建的日照富艺（集团）有限责任公司，其内部管理已按集团公司机制运行，且红太阳公司法定代表人于来军列席亿大公司召开的各类公司会议，并在亿大公司办公楼603办公室办公，办公室电话费由亿大公司支付。唐仕军证实：经2005年3月15日和4月15日两次会议研究以及与亿大公司协商，管委会决定由亿大公司兼并工艺品厂，由亿大公司承接老企业的债权、债务并负责老职工就业；当管委会准备与亿大公司签订转让协议时，亿大公司表示其法定代表人在台湾，往来不便，故由红太阳公司代其签订协议，因红太阳公司当时准备加入亿大公司组建的企业集团；证人考虑到签订转让协议只是阶段性工作，为加快兼并工作进度，于是同意由红太阳公司代亿大公司签订协议，签订协议时证人已向管委领导作了汇报。
另查明：日照经济开发区工艺品厂厂区用地因土地综合利用开发所需，后由日照经济开发区党工委、管委会研究决定收回，通过招拍挂出让给新世界公司。日照经济开发区两委于2008年8月25日召开“关于拨付亿大制衣有限公司上缴土地款本金和利息的专题会议”，会议确定：原开发区工艺品厂的土地20.23亩（包括从刘志坚手中购买的5亩）前期由亿大公司协议购买用于开发，并已上交535万元土地款（包括刘志坚的协议补偿款15万元）。后考虑到土地的综合利用将土地收回，招拍挂出让给新世界公司。本着适度照顾亿大制衣有限公司利益的原则，由日照经济开发区经贸局、财政局、国土分局等相关部门处理好拨付亿大公司上缴土地款本金和利息的相关事宜。利息以当期较高贷款单利月息8.7‰计算，计息时间截止2008年8月31日，计利息189.9888万元，本息共计724.9888万元。由财政局负责筹集资金，于2008年8月31日前一次性兑付完毕。实际操作中，管委会于2008年9月9月退还亿大公司土地款及利息324.9888万元，于2009年1月16日退还亿大公司土地款及利息200万元。因红太阳公司向管委会提出，剩余200万元应支付给红太阳公司而不应支付给亿大公司，亿大公司与红太阳公司由此发生纠纷，管委会暂停了该款的支付。亿大公司以其委托红太阳公司签订转让协议及交付款项为由，诉请法院判令红太阳公司向其支付该200万元。
再查明：红太阳公司与管委会签订工艺品厂转让协议后，于2006年11月2日和新世界公司签订协议，将工艺品厂转让协议中受让方享有的土地、地上建筑物、企业资产等有关权益让与新世界公司，新世界公司于拍得该处土地后3日内向红太阳公司付清补偿款300万元。2006年11月22日，新世界公司与国土部门签订原工艺品厂厂区用地出让合同及挂牌出让成交确认书。2011年10月26日，新世界公司为亿大公司出具证明。在该证明书中，新世界公司认可2006年11月至2008年10月，红太阳公司分五次向新世界公司借款430万元，新世界公司应付红太阳公司的300万元补偿款与前述借款已相互抵顶，红太阳公司尚欠新世界公司130万元。新世界公司同时将2006年11月至2008年10月期间红太阳公司为新世界公司出具的五张共计430万元的借据交与亿大公司。新世界公司在本案审理过程中对其交与亿大公司的借据的真实性无异议，但认为该债权债务关系与本案无关；对其出具的证明，其称系为尽快平息亿大公司与红太阳公司的纠纷，由其委托代理人在不了解情况下所写，该证明意思表示不真实。红太阳公司对此认为，2006年11月2日的协议书涉及的300万元补偿款，红太阳公司记账为应付新世界公司的款项，新世界公司记账为应收红太阳公司的款项，双方由此形成债权债务关系，但因工艺品厂厂区用地被收回后出让给新世界公司，故红太阳公司与新世界公司的协议作废没有实际履行，且双方之前就存在长期的业务往来，至今未清账，故借据和新世界公司的证明不能证实300万元补偿款已付红太阳公司。经审核，上述协议、证明书以及借据的内容翔实，证据之间相互照应，其中协议书与借据说明双方互负到期债务，新世界公司的证明进一步对协议书的履行作出了说明，表明红太阳公司与新世界公司的债务已相互抵顶，协议补偿款已经履行。尽管新世界公司在庭审中予以否认，但无证据推翻其之前已认可的事实，红太阳公司虽提出异议，但并不否认双方互负债务的事实，其主张补偿协议已经撤销无证据证实，因此，对新世界公司和红太阳公司所述事实均不予采信。
红太阳公司提交录音资料一宗，证实亿大公司要求红太阳公司退出已签订的工艺品厂转让协议，红太阳公司要求亿大公司为此支付300万元补偿款，后经多方调解后拟由亿大公司支付红太阳公司补偿款150万元，但亿大公司最后未在协议上签字的事实。亿大公司认为，录音资料不能证实其与红太阳公司达成过补偿协议，反而印证了亿大公司确系工艺品厂的兼并主体的事实。新世界公司认为录音资料不涉及其利益，不再发表具体质证意见。综合录音资料的内容及双方的质证意见，能够认定录音系采自亿大公司与红太阳公司就如何解决双方纠纷进行磋商的过程，但不能认定双方已就补偿款150万元达成共识。
还查明：于来军在注册成立红太阳公司后，抽逃资金被日照市工商行政管理局处罚款4.95万元，其出资额为188万元，抽逃出资额为99万元。
原审法院认为：本案中，日照经济开发区党工委、管委会决定由亿大公司兼并工艺品厂，并由亿大公司协议购买该厂区土地（含案外人刘志坚用地），交纳土地款535万元。亿大公司按既定兼并计划直接交付管委会土地款135万元，其余应交土地款400万元虽由红太阳公司向管委会交付，但因红太阳公司在与亿大公司的资金往来中欠亿大公司款400万元，红太阳公司支付管委会的400万元被其内部记账为偿付亿大公司欠款，亿大公司亦认可红太阳公司代其向管委会付款400万元，故该400万元土地款的实际出资人系亿大公司而非红太阳公司，由此应认定亿大公司已完成了兼并过程中协议购买土地的出资义务。亿大公司交纳出资后即着手开发，组建山东汇安房地产开发有限公司，进行建设工程勘查，并与红太阳公司、鸿宇工业（日照）有限公司、日照鸿亿服饰有限公司等企业拟组建成立日照富艺（集团）有限责任公司。后因土地综合利用所需，日照经济开发区党工委、管委会决定收回上述土地，重新进行招拍挂出让，并确定对亿大公司进行补偿，退还亿大公司已交纳的土地款本金535万元，另支付利息189.9888万元。管委会现已退还亿大公司524.9888万元，尚有200万元未付。根据上述企业兼并工作的立项、会议研究、付款、推进开发、协商退款的事实经过，日照经济开发区党工委、管委会会议确定的企业兼并方系亿大公司，兼并过程中系由亿大公司实际交纳土地款并推进开发进程，土地收回后的补偿款系退至亿大公司处，红太阳公司并非实际企业兼并方和出资人。而且，有关机关和企业的具体经办人出庭证实红太阳公司系受亿大公司委托处理兼并事务，管委会知晓红太阳公司代亿大公司签订有关合同的情形，证人证言与开发区“两委”会议确定原亿大公司告为企业兼并方、红太阳公司代亿大公司付土地款400万元、亿大公司完成出资后推进开发、土地收回后开发区管委补偿亿大公司损失的案件事实相互印证，应予采纳，由此可见亿大公司与红太阳公司之间系委托关系。红太阳公司以签订企业转让协议为由主张系企业兼并方而否认委托关系，缺乏证据证实，其主张依法不能成立。管委会现已退还亿大公司土地款本金、利息524.9888万元，剩余200万元土地款本金、利息仍在管委会处，未退至红太阳公司，亿大公司本案向红太阳公司主张该款不当，其可另行向管委会主张权利。
红太阳公司作为受托人在处理委托事务过程中，将企业转让协议中受让方有关权益转让于第三人新世界公司，并从中获益300万元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，红太阳公司既未转交财产亦未告知委托人即亿大公司而是以此收益抵顶自己所欠新世界公司的债务并据为己有，违反了受托人在处理委托事务过程中应负的法定义务，损害了委托人的合法财产权益，应承担返还财产的法律责任。亿大公司诉请红太阳公司返还该300万元符合法律规定，应予支持，但新世界公司已完成300万元补偿款的给付义务，在本案中不应再承担付款义务，故不予支持亿大公司针对新世界公司提出的返还300万元的诉讼请求。于来军作为红太阳公司的股东，其抽逃出资的行为违反了公司章程规定的出资义务，减损了公司的偿债能力，不利于公司债权人债权的实现，且未能证实现已纠正违法行为，应在抽逃出资的本息范围内对红太阳公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条、《最高人民法院关于公司法解释（三）》第十四条之规定，判决：一、红太阳公司于判决生效之日起十日内给付亿大公司300万元；二、于来军在其抽逃出资99万元的本息范围内承担补充赔偿责任；三、驳回亿大公司其他诉讼请求。案件受理费46800元，由亿大公司负担18720元，由红太阳公司负担28080元，保全费5000元，由红太阳公司负担。
红太阳公司不服原审判决上诉称：
一、红太阳公司与亿大公司间的真实关系和发生纠纷的缘由。于来军与柏明欣是同乡和同学关系，作为红太阳公司退出台湾工业园项目补偿，柏明欣承诺为红太阳公司操作工艺品厂改制项目。考虑到前期工作都是由柏明欣操作，且管委会已经将该项目确定给亿大公司操作，于来军委托柏明欣全权操办，最终管委会与红太阳公司签署改制协议。红太阳公司也按管委会要求交纳改制款400万元。后因工艺品厂用地转为商业用地，价格飙升，柏明欣要求红太阳公司退出工艺品厂改制项目，并阻挠协议履行。为缓和矛盾，经调解双方达成协议：亿大公司代管委会退回红太阳公司已付款400万元，并给予红太阳公司退出台湾工业园、工艺品厂一揽子补偿150万元。双方达成协议后，亿大公司代管委会退给红太阳公司400万元，但拒绝支付150万元补偿款。2006年10月下旬，红太阳公司得知工艺品厂土地要招拍挂，为阻止招拍挂和避免损失，红太阳公司与新世界公司签署协议书。但管委会强行收回土地招拍挂。新世界公司竞拍取得土地，红太阳公司和新世界公司的协议书未能得到履行。2008年8月25日，管委会在未通知红太阳公司参加的情况下决定向亿大公司退款补息。红太阳公司听说管委会向亿大公司支付第一批款后，立即要求其停止支付剩余款项。2009年3月4日，亿大公司以确认双方存在委托关系和赔偿损失为由，起诉至日照经济开发区法院，后亿大公司在得知败诉的情况下撤回起诉。
二、原审法院认定红太阳公司受亿大公司之托，与管委会签署改制协议，该项认定缺乏事实和法律依据。（一）改制协议是红太阳公司与管委会签署，亿大公司没有直接证据证明其委托红太阳公司，且红太阳公司在签署协议前后付款400万元。签署证据充分表明参与工艺品厂改制的是红太阳公司而非亿大公司。（二）亿大公司所举间接证据均不能证实其曾委托红太阳公司签署协议，也均不能与改制协议和付款的直接证据效力相对抗。1、管委会2005年3月15日和4月15日会议纪要虽称由亿大公司兼并工艺品厂，但此举发生于改制协议之前且受亿大公司误导所致，改制协议的效力高于管委会会议纪要。2、2008年8月25日会议纪要称亿大公司协议购买工艺品厂，但该纪要与改制协议的实际情况不符，也损害了红太阳公司的合法权益。3、亿大公司所举汇安房产规划建设、委托勘察等文件，均发生于双方达成补偿150万元协议之后，只能证明亿大公司欺骗红太阳公司的毁约行为。4、亿大公司所举组建日照富艺（集团）有限公司的文件，属亿大公司的单方行为，未经红太阳公司同意、且实际上也未成立。5、亿大公司职工徐伟的证言不具备证据效力，唐仕军的证明因未出庭质证不能作为有效证据使用。6、原审法院认定亿大公司为兼并工艺品厂组建了山东汇安房地产开发有限公司错误，汇安房产成立时间早于红太阳公司工艺品厂改制时间。（三）原审法院认定2003年10月至2006年1月红太阳公司欠亿大公司400万元，从而认定红太阳公司代亿大公司付款400万元错误。1、红太阳公司付款400万元，是履行其与管委会签署的改制协议的行为，并非代亿大公司付款。2、根据双方对账，2003年10月至2006年1月，双方账面持平，不存在红太阳公司欠款400万元之说。在对账单中，包含红太阳公司对管委会付款400万元和亿大公司按照双方达成的150万元补偿协议代管委会退给红太阳公司的400万元。原审判决撇开管委会将三方往来认定为双方往来，甚至将三方往来账的一部分断裂开来加入到双方往来帐中，作出了与会计记账规则不符的错误认定。（四）原审判决将红太阳公司提供的、罗列与案件有关款项的对账单认定为红太阳公司的内部财务记账凭证，不但错误而且与红太阳公司的内部财务记账不符。红太阳公司对开发区经济发展局的400万元付款，在红太阳公司的会计账簿中记为与开发区经济发展局的往来账款，之所以在提交的对账单中将上述款项注明“转亿”，纯粹是为诉讼对账需要所做的临时注明。
三、红太阳公司并未因向新世界公司转让工艺品厂获得利益，因此也不存在向亿大公司支付收益款之说。红太阳公司虽然与新世界公司签订协议书，但由于协议书未能得到实际履行，新世界公司未向红太阳公司付款。红太阳公司虽然因经营需要用过新世界公司款项，但均出具借条，双方存在债权债务关系，新世界公司也因此一直督促红太阳公司偿还该款。
综上所述，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
亿大公司辩称：一、红太阳公司在上诉状中陈述的“关于上诉人与被上诉人之间的真实关系和发生纠纷的缘由”事实和理由均不属实，亿大公司不予认可。二、亿大公司所提供的一系列证据能够证实，红太阳公司受亿大公司委托与管委会签署改制协议。三、管委会考虑到亿大公司做了大量的前期工作，新世界公司取得工艺品厂土地后会获取巨额利润，管委会劝新世界公司给予亿大公司300万元投资补偿。新世界公司出具的证明也能够证实新世界公司已向红太阳公司支付了300万元补偿款。红太阳公司应将获得的补偿款返还给亿大公司。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告于来军陈述称：于来军抽逃出资，工商局已做出了处罚。其他同意红太阳公司的上诉意见。
原审第三人新世界公司陈述称：一、新世界公司与红太阳公司于2006年11月2日签订的协议书，并没有实际履行，新世界公司不会获得政府补偿，新世界公司不可能支付给红太阳公司转让费用。二、新世界公司取得工艺品厂的土地是经过招拍挂的方式取得。三、政府收回土地决定招拍挂时，新世界公司与红太阳公司签订的协议因履行不能自动解除。
本院二审查明：山东汇安房地产开发有限公司成立于2005年6月10日，股东为王涛、杨凡、许峰，公司注册资本为1000万元。2005年7月8日，亿大公司的经理柏明欣出资1100万元，山东汇安房地产开发有限公司的注册资本变更为2100万元，柏明欣变更为该公司法定代表人。2005年9月份，山东汇安房地产开发有限公司委托勘察院对工艺品厂的土地进行了勘察。
一审诉讼中，红太阳公司向原审法院提交了2002年至2006年红太阳公司与亿大公司帐目往来清单一份，该清单显示截止2005年3月18日前，亿大公司欠红太阳公司300万元，2005年3月18日、6月21日红太阳公司向日照开发区经管局付款各200万元，对该两笔款项红太阳公司在往来清单中备注“红太阳付经管局转亿”。后亿大公司陆续还款，截止2006年1月17日亿大公司偿还了包括上述两笔款项在内的所有欠款。
2012年11月5日，新世界公司就红太阳公司、于来军的五笔借款共430万元分别向红太阳公司和于来军送达了催收通知，该五笔借款即是2011年10月26日新世界公司向亿大公司出具的说明中所陈述的用以折抵补偿款的款项。
本案二审中，红太阳公司提供2012年10月29日王伯钊、许崇弘律师对唐仕军所做的调查笔录一份及2013年3月16日唐仕军向红太阳公司出具的说明一份，欲证实一审判决所采信的唐仕军的证人证言不是其本人的真实意思表示，双方都去找过唐仕军要求红太阳公司和管委会签订协议，不能认定双方是委托关系。红太阳公司提供吕鍠镒签字的委托书复印件一份、柏明欣代为签发的股权证一份及魏玉田出具的证人证言一份，欲证实柏明欣是亿大公司的实际控制人，其有授权处理一切公司事务，亿大公司所称其法定代表人在台湾无法签订协议的理由不能成立。亿大公司对以上证据均不认可。二审庭审中，红太阳公司提出对亿大公司、红太阳公司、新世界公司之间的往来账目进行审计的鉴定申请。
其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：（一）就工艺品厂项目转让事项，亿大公司与红太阳公司是否存在委托关系；（二）红太阳公司是否获得补偿款300万元，是否应返还给亿大公司。
对焦点（一），关于本案亿大公司与红太阳公司是否存在委托关系的问题，本院认为就工艺品厂项目转让事项，双方存在委托关系，理由如下：
首先，从转让协议签订前的协商情况来看。工艺品厂转让项目的前期工作，由亿大公司柏明欣负责与管委会恰谈协商，对此红太阳公司也予认可。并且2005年6月20日管委会与红太阳公司签订的协议书明确载明，协议是根据2005年3月15日和2005年4月15日的会议纪要精神所签订，而会议纪要明确记载由亿大公司兼并工艺品厂项目。
其次，从转让协议签订后的履行情况来看。2005年9月5日亿大公司向日照开发区经贸局交款120万元。2005年9月15日，为工艺品厂地块的统一规划，亿大公司从刘志坚处受让土地5亩，并支付转让补偿款15万元。亿大公司的经理柏明欣出资1100万元，控股山东汇安房地产开发有限公司，并委托勘察院等对工艺品厂的土地进行勘察、规划。2005年12月19日，日照经济开发区规划建设管理办公室作出日开规发（2005）24号文件，确定了原工艺品厂和刘志坚用地的规划设计条件。对红太阳公司向日照开发区经贸局交纳的400万元，红太阳公司在提交给法院的往来清单中已明确记载“红太阳付经管局转亿”，且之后亿大公司已全部偿还，所以可以认定该400万元款项是红太阳公司代亿大公司交纳的。
再次，从土地被收回后协商解决补偿情况来看。管委会在收回工艺品厂土地后，就亿大公司所交纳的土地款与亿大公司进行了协商，并于2008年8月25日形成了专题会议纪要，同意将亿大公司交纳的土地款535万元（包括红太阳公司交纳的400万元和刘志坚协议补偿款15万元）返还，并支付利息补偿189.9888万元。后亿大公司从管委会领取了相应款项524.9888万元，尚余200万元。
从以上证据和事实可以认定，就工艺品厂项目转让事项，亿大公司与红太阳公司存在委托关系，2005年6月20日红太阳公司与管委会所签订协议的真正权利义务主体为亿大公司和管委会。红太阳公司主张作为红太阳公司退出台湾工业园项目补偿，亿大公司同意由红太阳公司兼并工艺品厂，后亿大公司又之所以委托勘察、交纳土地款以及红太阳公司之所以在往来清单中记载“红太阳付经管局转亿”，是因为亿大公司同意补偿红太阳公司150万元，但红太阳公司未能提供证据证实，对此本院不予支持。对唐仕军给亿大公司出具的证明、给红太阳公司出具的说明以及律师对其所做的调查笔录，从证据形式上均属证人证言，因唐仕军无正当理由未出庭作证、接受当事人质询，且其证言前后相互矛盾，所以对唐仕军出具的证明、说明以及对其所作的调查笔录，均不予采信。对红太阳公司提出的司法会计鉴定申请，红太阳公司已向原审法院提供了其原始会计账簿，原审法院也组织了质证，本案的基本事实能够查明，对红太阳公司、亿大公司、新世界公司之间的往来账目审计没有必要，故对其鉴定申请不予准许。
对焦点（二），关于红太阳公司是否获得补偿款300万元，是否应返还给亿大公司的问题，本院认为，2006年11月2日，红太阳公司与新世界公司签订协议书第5条约定：“因为本协议转让后，无论新世界公司是否拍得土地都会得到政府补偿，所以无论新世界公司是否拍得土地都不影响本协议的执行。”，从该条可以看出红太阳公司和新世界公司对工艺品厂土地将通过拍卖方式对外转让是知晓的，在此情况下，新世界公司仍然与红太阳公司签订协议，同意支付红太阳公司300万元作为协议转让及几年来的投资补偿。并且2011年10月26日，新世界公司向亿大公司出具的证明也可以证实新世界公司认可以抵顶欠款的方式支付红太阳公司补偿款300万元。现新世界公司对其出具的证明不予认可，认为其是通过招拍挂取得土地，其没有支付补偿款300万元，新世界公司欲否认其已承认的对已不利的事实，应提供充分地相反证据来推翻，但新世界公司未能提供证据证实，对此本院不予支持。
受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。红太阳公司接受亿大公司的委托，与管委会签署工艺品厂项目转让协议，并通过与新世界公司再签订协议的形式获得补偿款300万元，红太阳公司应将其获得的补偿款300万元转交给亿大公司，一审判决红太阳公司给付亿大公司300万元正确，本院应予维持。
综上，红太阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由山东红太阳进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆林
代理审判员 尹哲璇
代理审判员 王爱华
二〇一三年四月二日
书 记 员 张 磊