上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50388号
原告：黄凤宝，女，1935年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张春标，1976年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告：沈新官，男，1954年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：汤林仙，女，1947年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区老港镇建港村港****号。
第三人：汤国兴，男，1952年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区老港镇建港村港****号。
原告张进伯、黄凤宝、张春标与被告沈新官借用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张进伯、张春标及三原告的共同委托诉讼代理人唐伯官、被告沈新官到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。审理中，依原告申请，本院依法追加汤林仙、汤国兴作为本案第三人参加诉讼。2017年12月28日，原告张进伯死亡。2018年1月8日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告张春标及其委托诉讼代理人唐伯官、被告沈新官、第三人汤林仙、汤国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤宝、张春标向本院提出诉讼请求：判令被告返还位于上海市浦东新区老港镇建港村港西原告所有的承包地330平方米。事实和理由：原告黄凤宝与张进伯系夫妻关系，原告张春标系黄凤宝、张进伯儿子。2000年，同村的被告向张进伯借用原告家庭承包的承包地，面积约330平方米，称要造鸡棚，后来没有造，而一直在该地上耕种。现被告把该地与第三人汤林仙、汤国兴的承包地互换使用。由于当时借地时未办理手续，原告多次向被告要求返还承包地遭拒，故诉至法院，诉请如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农村土地承包经营权证，证明张进伯与原告黄凤宝、张春标以家庭承包方式承包了包括系争土地在内的3.14亩承包地。2.2016年3月10日对张进伯及沈新官的调查笔录各1份，证明上海市浦东新区老港镇建港村民委员会与老港镇司法所对原、被告的土地纠纷进行过调解、调查。张进伯陈述当时是借地给沈新官使用，要求收回。沈新官陈述当时是其将沙林的地与张进伯换种，现不同意换回。3.上海市老港镇建港村民委员会于2015年3月16日出具的情况说明，证明张进伯户承包的3.14亩土地中的0.35亩地给了沈新官使用，后又与汤林仙、汤国兴互换了土地，目前沈新官在使用汤林仙、汤国兴的土地。汤林仙、汤国兴在使用张进伯的土地。4.系争土地照片，证明系争土地的位置、现状。
被告沈新官辩称，原告诉称不是事实，在2000年6月左右，当时承包土地需要缴纳农业税，张进伯向被告提出将自己承包的0.35亩土地让给被告种，被告考虑到其自己承包的土地南面是汤林仙、汤国兴、和原告的土地，如果汤林仙、汤国兴肯调种张进伯的土地，被告的地就能连在一起，后汤林仙、汤国兴同意调地种，故被告和张进伯约定将属于被告承包，当时给案外人奚龙根耕种的沙林的0.4亩土地与张进伯让给被告种的土地进行调换。近年来，因张进伯的其他土地流转给村委会有租金收入，故开始向被告要求收回涉案的土地。另外，原告现在要求归还的土地是在建港村15组的，原告是11组的人员，被告是15组的人员，现在被告继续使用15组的土地也是合理的。
被告沈新官为证明其主张，提交了如下证据：1.同村村民刘引芳出具的证明，证明张进伯几年前向奚龙根提出要求收回沙林的土地。2.同村沈建龙等27位村民共同出具的情况说明，内容为建港村15组沙林17.5亩土地的承包户全部和建港村11组的承包户能调换的土地私下互相调换，不能调换的也私下送给建港村11组的承包户耕种。
第三人汤林仙、汤国兴共同述称，原告诉称的由原告承包的地标5024的0.94亩土地中的0.35亩现在由第三人耕种，第三人是将属于自己的承包地与被告沈新官调换的，如果涉案土地要归还给原告，第三人也要收回自己的换出去的承包地。
基于原、被告的当庭陈述及在案的证据，本院确认如下事实：张进伯与原告黄凤宝系夫妻关系，原告张春标系张进伯与黄凤宝的儿子。1999年第二轮土地延包时，张进伯与原告黄凤宝、张春标以家庭承包方式承包了上海市浦东新区老港镇建港村的土地3.14亩。2000年，经张进伯与被告沈新官商议，将属于张进伯户承包的上述3.14亩土地中的0.35亩土地给予被告沈新官使用，后沈新官将系争的0.35亩土地与第三人汤林仙、汤国兴姐弟的部分承包地互换，现被告沈新官在使用第三人的土地，第三人汤林仙、汤国兴在使用张进伯一户承包的0.35亩的土地。原、被告及第三人未在村委会办理过换地手续，农村土地承包经营权证亦未变更过。近年来，原告方曾向被告提出要求收回0.35亩土地，遭被告拒绝，经村委会、镇司法所调解未果，故涉诉。原、被告及第三人在审理中一致确认系争土地位于上海市浦东新区老港镇建港村沈家桥北面，地标为5024，面积为0.35亩，第三人现在系争土地上种植了小麦和蚕豆。
审理中，原告张进伯于2017年12月28日去世。
双方当事人主要争议的事实如下：原告认为系争的土地系原告借给被告沈新官使用，被告认为与原告是互换土地，其将属于自己的承包地中的沙林地块的土地换给原告使用，是原告自己不耕种，故沙林的地现由案外人奚龙根使用。
以上事实，由原告提供的农村土地承包经营权证、老港镇司法所制作的调查笔录、上海市老港镇建港村民委员会出具的情况说明、系争土地的照片、居民死亡殡葬证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，农村集体土地承包以家庭承包为单位，原告张进伯在审理中因病去世，不影响原告黄凤宝、张春标作为承包户的剩余成员继续诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原、被告于2000年协商用地事宜时未签订书面合同，亦未报发包方备案，系争土地现仍登记在原告名下，被告辩称双方系土地互换关系，对此未能提供充分的证据予以证明，故对原告以土地借用关系要求被告返还系争土地的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就土地借用关系并未约定期限，应为不定期借用，原告作为土地承包经营权人在合理期限内通知即可单方解除借用关系，原告已于诉讼前要求被告返还土地，故双方之间的借用关系现应予解除，被告应将系争土地归还原告。两第三人使用系争土地是以原、被告间存在借用关系为前提，现原、被告间的借用关系已解除，两第三人已无继续使用系争土地的合法依据，应腾退出系争土地。本院考虑第三人现在系争土地上种植了蚕豆、小麦等农作物，根据农作物的生长规律，故酌情给予一定的返还期限。若第三人与被告之间另存有纠纷，可另循正当途径解决。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、第三人汤林仙、汤国兴于本判决生效之日起六个月内腾退出位于上海市浦东新区老港镇建港村沈家桥北面地标为5024的0.35亩土地；
二、被告沈新官于第三人汤林仙、汤国兴腾退土地后三日内将位于上海市浦东新区老港镇建港村沈家桥北面地标为5024的0.35亩土地归还原告黄凤宝、张春标；
案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由被告沈新官负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年一月十九日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。