广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初745号
原告:黄建茗，男，1982年3月14日出生，壮族，教师，住上思县。
被告:黄国行，女，1958年8月10日出生，壮族，住上思县思阳镇昌墩村百细一队*号。公民身份号码：4528211958********。
被告:郑通贵，男，1956年8月8日出生，壮族，住上思县。
原告黄建茗与被告黄国行、郑通贵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄建茗、被告郑通贵到庭参加诉讼，被告黄国行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建茗向本院提出诉讼请求：1、被告黄国行、郑通贵共同偿还原告代偿款63588.36元，被告黄国行、郑通贵并支付原告利息(利息计算方法：以63588.36元为基数，自2017年7月14日起至清偿之日止，按年利率9%计算)；2、本案诉讼费由被告黄国行、郑通贵承担。诉讼过程中，原告放弃被告黄国行、郑通贵并支付原告利息的诉讼请求。
事实和理由：2013年10月18日，被告黄国行向中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》，原告为此贷款提供担保。该笔贷款到期后，被告未能偿还。农行上思县支行向法院起诉，上思县人民法院作出（2016）桂0621民初507号民事判决，判决被告黄国行偿还农行上思县支行借款本金50000元及利息，原告对该债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，农行上思县支行向法院申请强制执行，原告于2017年7月14日自动将借款本息及案件受理费共63588.36元支付给农行上思县支行。被告黄国行是上述贷款的借款人，原告代为偿还后应由被告郑通贵、黄国行共同偿还，因被告郑通贵、黄国行是夫妻，没有离婚，有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告黄建茗居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告黄国行、郑通贵居民身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、被告郑通贵居民户口簿，证明被告诉讼主体资格；4、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证明黄国行向农行上思县支行贷款50000元，共同借款人是郑通贵；5、《农户贷款借款合同》，证明黄国行向农行上思县支行贷款50000元，原告作为担保人；6、上思县人民法院（2016）桂0621民初507号民事判决书，证明上思县人民法院判决被告黄国行偿还农行上思县支行借款本金50000元及利息，原告承担连带清偿责任，原告已按判决确定的义务代被告还款63588.36元；7、上思县人民法院（2017）桂0621执143号执行案件结案通知书，证明原告自动将借款本金、利息、案件受理费共计63588.36元支付给农行上思县支行；8、2017年7月14日《中国农业银行业务凭证》，证明原告帮被告还贷62988.36元；9、2017年7月28日《中国农业银行业务凭证》，证明原告支付农行上思县支行诉讼费600元。
被告黄国行未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄国行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
被告郑通贵辩称：原告诉称被告黄国行向农行上思县支行贷款种植甘蔗，被告郑通贵本人事先并不知情，也不需要贷款，贷款用途被告本人也不知情。被告没有在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字，被告没有向银行借款。被告不同意偿还原告代偿款。
被告对其陈述的事实逾期向本院提供如下证据：防城港市中级人民法院（2016）桂06民终724号民事判决书，证明黄国行跟扶绥人（该案原告）借款，被告郑通贵不知情。
经庭审质证，对原告提供的9份证据，被告郑通贵质证意见如下：证据1-3是真实的，没有异议；证据4不真实，上面的“共同借款人”栏处签名不是我本人签的；对证据5真实性没有异议；证据6-9是真实的，没有异议。
对被告逾期提供的证据，原告不同意质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3、5-9，均符合真实性、合法性、关联性要件，本院均予以采信；证据4与本案无关，本院不予认定；被告逾期提供的证据，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告黄国行与农行上思县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：黄国行在额度有效期3年（自2013年10月18日至2016年10月17日止）内可向农行上思县支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为种植甘蔗，借款金额（可循环借款额度）为50000元；利随本清,到期一次性归还借款本息；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。原告黄建茗在《农户贷款借款合同》的“担保人”处签字、捺印，承诺对该笔贷款承担连带保证责任,担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后农行上思县支行即按约定发放借款50000元，黄国行于2014年偿还该次借款的本金和利息。2014年12月10日，黄国行再次向农行上思县支行贷款，农行上思县支行即按照约定通过自助渠道放款50000元。该笔借款于2015年12月9日到期，黄国行没有按照约定向农行上思县支行偿还借款本息。农行上思县支行向本院起诉，本院于2016年8月11日作出（2016）桂0621民初507号民事判决，判决黄国行偿还农行上思县支行借款本金50000元及利息5986.9元(利息暂计至2016年4月28日止；2016年4月28日以后的利息：以借款本金50000元为基数，自2016年4月29日起至本债务还清之日止，按年利率9%计付)，黄建茗对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费600元由黄国行、黄建茗负担。判决发生法律效力后，农行上思县支行向本院申请执行，执行过程中，原告黄建茗自动将借款本金50000元、利息3690.56元、罚息8646.28元、复利651.52元，共62988.36元，及诉讼费600元，共计63588.36元支付农行上思县支行，该案执行完毕。
另查明，被告黄国行与被告郑通贵于1979年12月开始，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活至今，双方是夫妻关系。
本院认为，被告黄国行作为借款人，由原告黄建茗为保证人，向农行上思县支行贷款，在人民法院执行过程中，黄建茗代为偿还了银行贷款本息，承担了保证责任，有权向债务人黄国行追偿，黄国行应承担还款责任。原告黄建茗要求被告黄国行偿还其代偿的贷款本息、案件受理费共计63588.36元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
关于被告郑通贵是否应承担偿还责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告郑通贵与被告黄国行是夫妻关系，涉案债务发生在郑通贵、黄国行婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告郑通贵未能提供证据证实被告黄国行与农行上思县支行明确约定为黄国行个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故郑通贵应对本案债务承担偿还责任。原告黄建茗要求被告郑通贵与被告黄国行共同偿还其代偿的贷款本息、案件受理费共计63588.36元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄国行、郑通贵共同偿还原告黄建茗代其偿还的贷款本息、案件受理费共计63588.36元。
案件受理费695元（原告已预交），由被告黄国行、郑通贵负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按普通程序预交上诉案件受理费1390元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 方洪波
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴超总