湖南省邵阳市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第798号
上诉人（原审原告）贺小英。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贺显仁。
上诉人（原审被告）向西清，系贺显仁之妻。
上诉人（原审被告）贺京，系贺显仁之子。
上诉人（原审被告）郑巧香，系贺京之妻。
上述四上诉人的共同委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
上诉人贺小英因与上诉人贺显仁、向西清、贺京、郑巧香义务帮工人受害责任纠纷一案，双方均不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年七月十三日作出的（2015）隆民一初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人贺小英及其委托代理人王炳善，上诉人贺京及贺显仁、�西清、贺京、郑巧香的委托代理人杨能聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贺小英与贺显仁、向西清系邻里关系，贺显仁、向西清家修建住房时一直借住在贺小英家。2013年11月21日上午，贺显仁在新建房楼上吊沙子，贺某某在楼下装沙子，向西清在楼顶负责开吊沙子的机子。贺小英看见有人为贺显仁送门来了就走到楼上说给贺显仁帮忙吊沙子，贺显仁讲了句“你会吊吗”便下楼接收门去了，贺小英将一斗车的沙子倒了出来，并将吊车挂在钢丝钩上时，吊机启动将贺小英掀倒从四楼摔至一楼。贺小英受伤后，被送往金石桥医院，金石桥医院建议转县医院，贺小英在隆回县中医院住院治疗1天，用去医药费3022.58元。2013年11月22日，又转院到正大邵阳骨伤科医院住院治疗，诊断为：腰1椎体骨折并不完全性截瘫；T12、L2椎体骨髓挫伤；左胫骨平台�折；左踝粉碎性骨折。至2014年8月22日出院，住院270天，花费医药费90005.52元。2014年9月11日，贺小英经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，此次外伤目前构成一处三级伤残、一处八级伤残；建议自2014年9月11日起计算，继续伤休治疗3个月，后续医药费预计20000元（含复查、二处取内固定物、神经营养、理疗康复、药物治疗等费用）；伤后存在部分护理依赖；伤后营养6个月；残疾辅助器具费：轮椅1000元／台，每7年更换一次。贺小英花费鉴定费707元。2014年9月30日，贺小英又在正大邵阳骨伤科医院住院治疗83天，花费医药费10948.42元。此次事故造成的损失：1、医药费93028.10元，后续治疗费10948.42元，鉴定费707元；2、残疾赔偿金参照上年度湖南省农村居民人均纯收入标准10060元／年计算，残疾赔偿金（10060元／年×20年×（80%＋4％）］169008元；3、误工费，参照上年度湖南省农、�、牧、渔业收入标准23441元／年计算，误工时间计算至定残日前一天即2014年9月10日，共289天，还包括伤休90天，24340.11元（23441元／年÷365天×（289天＋90天）］；
4、护理费，参照公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定》，部分护理依赖以受诉法院所在地上一年度服务行业的平均工资50%为计算基数，35623元／年×20年×50％＝356230元；5、残疾辅助器具费6450元；6、营养费根据贺小英的伤残情况参照医疗机构的意见，酌情认定4500元；7、住院伙食补助费20元／天×353天=7060元；8、交通费酌情认定2000元；9、精神损害抚慰金酌情认定20000元，共计694271.63元。另查明，贺显仁已支付医疗费31100元。该房屋的建房者及所有者是贺显仁、向西清、贺京、郑巧香。
原审法院认为，贺小英帮贺显仁吊沙子，贺显仁对贺小英的帮工行为没有明确阻止、拒绝，双方之�形成了义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担相应赔偿责任，贺显仁作为被帮工人，对贺小英遭受的人身损害应承担赔偿责任。贺显仁辩称：没有雇请贺小英做事，且贺小英提出要帮忙时，贺显仁明确拒绝，贺小英的受伤纯属个人行为，贺显仁方不应承担赔偿责任。贺显仁第一个理由与本案没有关联性，贺小英在诉状中没有主张是贺显仁雇请其做事，双方之间是义务帮工关系；贺显仁陈述在贺小英主动提出给其帮忙时，只讲了句“你会吊么”，然后，就下楼了，由此可见，贺显仁并没有明确拒绝贺小英的帮工，所以，贺显仁的第二个理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。贺显仁提出已支付了医药费50400元及其他开支4000多元，但并没有提供充分的证据予以证明，且贺小英只认可支付了医药费31100元，所以，本院确认贺显仁已支付了医药费31100元。贺小英的损失赔偿标准应依照湖南省农村居民标准计算，贺小英提供的几份证据并不能充分证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对贺小英提出应按城镇居民标准赔偿损失的意见不予采纳。庭审中，贺显仁陈述该房屋是贺京出资修建，根据其庭审中的陈述及法院调取的建房审批表等证据，可以认定贺显仁、向西清、贺京、郑巧香是该房屋的建房者及所有者，应连带赔偿贺小英的损失。贺小英作为一个完全民事行为能力人，没有充分认识到吊河沙的危险性，在帮工过程中对自身安全疏于防范，在操作过程中有重大过失，故酌定贺小英承担50％的责任，贺显仁、向西清、贺京、郑巧香承担50%的责任为宜。贺小英提出的诉讼请求超出部分不予支持，后续治疗费确定为10948.42元，其他后续治疗费待实际发生后，可以另行提起诉讼，残疾辅助器具费�贺小英诉请的5400元为准，共计损失693221.63元，贺显仁、向西清、贺京、郑巧香应赔偿315510.82元（693221.63元×50%－31100元）。贺小英自负346610.81元（693221.63元×50％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）贺显仁、向西清、贺京、郑巧香在判决生效后5日内一次性连带赔偿贺小英的损失315510.82元，贺小英自负损失346610.81元；（二）驳回贺小英的其他诉讼请求。
贺小英上诉称，原判对贺小英的经济损失认定错误，贺小英在一审诉讼中已提供了在广东省深圳市的居住证、人口信息登记表、工作单位出具的证明等证据，其残疾赔偿金应当参照湖南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费也应当按照贺小英本人月工资3200元的标准计算，贺小英的伤情至今还在治疗，一审判决后的后续治疗费已产生33877.97元，应以实际发生的为准，因此，贺小英的经济损失应当为1037516.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原判要求贺小英自负50％的责任也是错误的。故请求二审法院撤销原判，改判由贺显仁、向西清、贺京、郑巧香一次性连带赔偿贺小英的损失1037516.67元。
贺显仁、向西清、贺�、郑巧香上诉称，贺显仁、向西清与贺京、郑巧香虽系父子关系，但贺京早已从贺显仁、向西清处分家，并另行登记了户籍。贺显仁、向西清拆除原有老屋搬迁新建住宅，贺京、郑巧香对房屋没有任何所有权也没有与贺显仁、向西清合伙建房，一审仅凭贺显仁的单方面陈述，就认定贺京为新建房屋的建房者和所有者，证据不足；当贺小英提出帮忙吊沙子时，贺显仁已明确表示了拒绝，双方之间没有形成帮工关系，贺显仁、向西清不应对贺小英的损害结果承担赔偿责任。另外，原判对贺小英的经济损失认定存在错误。故请求二审法院撤销原判，驳回贺小英的诉讼请求或将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，贺小英在一审诉讼中虽然提供了在广东省深圳市的居住证、人口信息登记�及华福森服饰（深圳）有限公司出具的工资收入证明等证据，但上述证据的内容均不能充分证明贺小英的经常居住地和主要收入来源地均为城市，其要求参照湖南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金和按照月工资3200元的标准计算误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。贺小英明知自己没有掌握用吊机吊河沙的操作技能，而盲目地去帮他人吊河沙，且在操作过程中对自身安全疏于防范，因此，其本身存在重大过错，原判据此酌定其承担50％的责任并无不当。贺显仁、向西清与贺京、郑巧香虽然分家，并各自另行登记了户籍，但此次搬迁新建住宅时贺显仁填写的《村民建房用地申请表》明确记载了家庭成员中有贺京、郑巧香夫妻，且庭审中贺显仁亦明确陈述房屋是给贺京修建的，建房资金也是贺京投入的，因此，原判认定该新建房屋的建设者及所有者系贺显仁、向西清、贺京、郑巧香证据充分。贺小英在提出帮忙吊沙子时，贺显仁只是问了一句“你会吊么”，并没有明确表示拒绝，因此，双方之间的帮工关系成立。原判对贺小英因此次劳务受到损害的经济损失认定正确，至于一审判决后贺小英所产生的后续治疗费，应当另行主张权利而不能在本案二审期间一并处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4970元，由贺小英负担3300元，贺显仁、向西�、贺京、郑巧香负担1670元。
本判决为终审判决。
审判长 罗松
审判员 ＸＸ
审判员 潘婷
二〇一五年十一月十二日
书记员 柳奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……