清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第396号
原告：岑南飞，男，汉族，住广东省高州市，公民身份证号码：×××6416。
委托代理人：朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
被告：陈文峰，男，汉族，住广东省五华县，公民身份证号码：×××203X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城五号区。
负责人：梁炼，公司经理。
委托代理人：罗秋琼，公司职员。
原告岑南飞诉被告陈文峰、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑南飞的委托代理人朱志辉到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人罗秋琼到庭参加诉讼。被告陈文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑南飞诉称：2015年01月06日17时10分许，被告陈文峰驾驶粤R×××××号自卸货车，在清远市银盏路段追尾撞上由原告驾驶的粤A×××××号车辆，粤A×××××号车辆车头与案外车辆粤R×××××车辆发生碰撞的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队出具序号为：0003374的《事故认定书》认定被告陈文峰承担此次事故的全部责任，原告及案外人胡超伟不承担事故责任。被告陈文峰驾驶的粤R×××××号自卸货车的车主是李崧，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处购买了交强险及第三者责任商业保险，案外人胡超伟驾驶的粤R×××××车辆亦在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。由于原告与被告无法就事故损害赔偿事宜达成谅解，为了保护原告的合法利益，现提起民事诉讼。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2100元，在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告18785元，判令被告陈文峰对以上损失承担补充赔偿责任。
被告陈文峰在答辩期未提供书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司答辩称：标的车粤R×××××在答辩人处购买了“机动车交通事故责任强制保险”，保险责任限额为12.2万元以及“第三者责任保险”，保险限额为100万元。第一项维修费，虽然被答辩人提供广州市华盟价格事务所有限公司出具的13855元的维修费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）第二十条第二款：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”以及《中国人民财产保险股份有限公司机动第三者责任保险条款》第二十五条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新鉴定的，保险人有权拒绝赔偿。”之规定，答辩人不予认可。且答辩人在事故后也积极配合原告定损，对粤A×××××车辆进行定损，定损金额为6974元。从答辩人提供的对比表可以看出，评估机构的更换配件项目基本一致，但是物价配件、工时报价偏高，评估公司按照4S店价格进行评估，但是该车辆并不在4S店铺维修。因答辩人是按照市场价格定损的，故价格存在差异。根据保险法的损失补偿原告，该车辆应按照实际损失情况以及市场价格进行定损，并不能因此获利，否则造成道德风险的产生。第二项评估费用，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、驾驶……等造成损失的以及其他各种间接损失”，也不属于保险赔付范围。第二，原告只提供一张租车发票，并没有相关的汽车租赁合同，更无法证明此租车费用的必要合理性，故对此关联性不予认可。第四项施救费，原告诉求过高，应结合清远物价局标准认定400元较为合理。
经审理查明，2015年01月06日17时10分许，陈文峰驾驶粤R×××××号自卸货车，在清远市银盏路段追尾撞上由岑南飞驾驶的粤A×××××号车辆，粤A×××××号车辆车头与案外车辆粤R×××××车辆发生碰撞的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队出具序号为：0003374的《事故认定书》认定被告承担此次事故的全部责任，岑南飞及案外人胡超伟不承担事故责任。2015年1月13日，中国人民财产保险股份有限公司清远分公司就岑南飞驾驶的粤A×××××号车辆进行定损，扣除残值后的定损金额为6974元。事故发生后岑南飞与中国人民财产保险股份有限公司清远分公司就车辆维修的事宜进行协商，但双方并未协商达成一致的意见。2015年1月29日，岑南飞委托了广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××轻型普通货车的损失行鉴定，结论为修复车辆费用为13855元，为此原告支付了评估费690元，定损后粤A×××××轻型普通货车在广州顺铃汽车销售有限公司进行维修，岑南飞支付了13855元的车辆维修费。此外，岑南飞还提供了一张广州市通盈汽车租赁服务有限公司开具的2015年1月-2月的租车费发票（票面金额5440元）及900元施救费发票来证明其损失。陈文峰驾驶的粤R×××××号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司清远分公司处投保了交强险以及商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生的保险期限内。
以上有原告提供的事故认定书、机动车登记证书、维修费发票、评估结论书、评估发票、租车费发票、施救费发票、保单信息及保险单，有被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司提供的交强险和商业险条款、保险公司损失情况确定书、评估项目和答辩人定损项目的对比较表格以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于受损车辆维修费用的确定。在实践中，确有如被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司所称，4S店的维修费用高于通常市场维修价格的情况出现，但也不能否认，品牌汽车专门维修店的配件质量及维修水平要强于普通维修厂，故在实际维修中，原告有权选择维修质量较好的品牌车辆专门维修店进行维修，故对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司赔偿车辆维修费用13855元、定损评估费690元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请的租车费用，因原告只提供了租车费发票而怠于提供车辆租赁合同，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司认为施救费过高的答辩意见，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司未能举证证明该施救费过高，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司的该项答辩意见本院不予以采纳。对于原告要求被告陈文峰承担补充清偿责任的诉讼请求，本院认为其该项诉讼请求缺乏法律依据，为此对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司应在本判决生效之日起七日内赔偿原告岑南飞15445元；
二、驳回原告岑南飞的其他诉讼请求。
本案受理费161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司负担119元，由原告岑南飞负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月八日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；…
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。