河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2456号
原告：濮阳县大众量贩商贸有限公司。住所地：濮阳县城关镇解放路***号。组织机构代码：79192492－X。
法定代表人：朱秀仁，该公司经理。
委托代理人：朱忠群，该公司副经理。
委托代理人：刘继成，河南卓诚律师事务所律师。
被告：张贵子，男，1986年7月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。
原告濮阳县大众量贩商贸有限公司（以下简称大众量贩）与被告张贵子合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大众量贩的委托代理人张忠群、刘继成，被告张贵子的委托代理人张广省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众量贩向本院提出诉讼请求：1、要求被告张贵子偿付原告垫付的款项105,574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订租赁协议一份。原告将现有门店蔬菜的经营场地租给被告经营，自负盈亏。被告委托靳凤彦在靳寨菜市场帮其采购蔬菜。2016年3月23日，被告离店不再经营。后原告在靳寨菜市场采购蔬菜时车辆被菜农扣留，方知被告尚欠菜农菜款75,999元，因被告以原告名义对外经营，原告无奈为被告代偿了菜款，且代偿了其员工工资。为维护合法权益，原告具状起诉，请公正判决。
被告张贵子辩称，被告不应偿付原告垫付款104,079元。被告不欠原告购菜款，也不欠菜农菜款。原告的员工工资应由原告支付，与被告无关。根据租赁协议，被告不欠原告一分钱，相反原告应退还被告车辆的审验、保养维修、加油等费用共计9000元。这些费用不只是用于给被告买菜，大部分用于原告拉运其他货物，这些费用应由原告承担。原告常搞活动促销，致使菜价高进低出，没有利润，致被告赔本70,000元。原告的员工工资补助8000元，原告应退还被告。原告强行不让被告承包经营，原告应退还被告两天的菜款及库存菜品合计60,000元。被告总计投入80,000元，然后原告向被告承诺不会亏本，造成的亏损应由原告补偿。综上原告所提交的证据并不足以证明被告应付原告104,079元，应驳回原告的诉讼请求。庭后，被告张贵子到庭口头又辩称，其又名张洪涛，在经营期间是自己和其三叔张跃兵（又名张三兵）负责从王助菜市场购菜，并没有雇佣靳某。都是现金进菜从未拖欠。豆腐、凉皮、油饼、面筋、土豆粉是对方送货，都是一天一清。蔬菜区的工人是原告发放工资，其未向他们许诺过补助，也不欠他们补助。车辆维修费也不欠。2016年3月18日、2016年3月16日张三兵出具的两张借面筋、土豆粉和豆腐款的借条，他需向其三叔问相关情况。
原告提交以下证据支持其诉请：
1、原告营业执照、机构代码证；
2、2015年12月24日租赁协议书一份；
3、垫付菜款17笔明细一份及收据20张，总计菜款75,999元；另还有2016年2月6日欠据1张，张洪涛向原告出具的欠购物卡3000元；
4、支付工人工资补助款收条4张，总计17,480元；
5、车辆修理费明细一份，金额1700元及菜市场出门费用明细，被告共经营89天，每天100元，共计8900元。
6、2015年12月25日至2016年3月22日，被告经营期间的日销售款清单一份；2016年3月22日、3月23日销售报表各一份；2015年12月25日—2016年3月23日供应商销售流量分析表一份。
7、证人靳某证言。证人出庭作证，其证实，他为原告的员工，在张贵子租赁经营期间，他继续为张贵子拉菜，约定每月给补助1000元，不包含原告应发的工资。今年3月份张贵子不干后，欠他的两个月补助及ＸＸ、王会利、张保安等人员的补助。平时张贵子每天将需要采购的蔬菜单子交给他，由他负责到王助菜市场采购。他将菜价订好，张贵子去付款，他有自己的账本，大部分都不打欠条，具体欠菜农多少菜款他不清楚。张贵子不干后，还欠菜农款未付。后原告将这菜款支付了。这些支付的菜款中经他的手采购的，他都会在上面签字证明。所以原告提交的菜家款条子都是事实。
被告对上述证据的质证意见为，对证1、证6无异议。对证2有异议。该协议是朱秀仁个人与被告签订的协议，原告未盖章，不能代表原告行为。对证3、证4、证5的真实性和证明目的均有异议。张贵子不欠菜农菜款。证3能证明是原告为被告垫付的菜款，只能证明是原告欠菜农款，与被告无关。且菜款明细上也无被告签字。欠购物卡3000元的条虽属实，但后来原告从被告的销售款中扣除了，只是未撤欠条。证4中的明细表无公章，个人签名的真实性有待落实。这些是蔬菜区的工作人员，是原告的员工，其工资应由原告支付，与被告无关。证5不能证明修理费用的发生，只是一张白条，无证明效力。另车辆维修费也与被告无关，应由原告承担。菜市场车辆出门费也应由原告承担。原告主张的这些费用均无正规票据。司机是原告的员工与被告无任何关系。对证7有异议，证人是原告的员工，与其有利害关系，其证言应不予采信。
本院调取了以下证据：
1、2016年11月28日本院调查魏付林笔录一份；
2、2016年11月28日本院调查靳凤镇笔录一份；
3、2016年11月28日本院调查张志宽笔录一份；
4、2016年11月28日本院调查张玉勤笔录一份；
5、2016年11月28日本院调查王素真笔录一份；
6、2016年11月28日本院调查宋红军笔录一份；
7、2016年11月29日本院调查孙海豹笔录一份。
以上七名证人均为王助菜市场经营蔬菜批发生意的商户或农户。他们与进货人之间的账都没打过条，均是他们自己记账，然后双方结算。张贵子在经营蔬菜期间以大众量贩的名义从他们处多次购菜，欠的菜款都没打过条，都是他们自己记账。后大众量贩清偿了张贵子欠他们的菜款。
原告对以上证据的质证意见为，无异议。证人证言具有真实性、合法性。他们所说的也符合菜市场的交易习惯，与本案肯有关联性。
被告对以上证据的质证意见为，无异议。但被告离开时蔬菜有库存和未结算的销售账款。
经审理查明，2015年12月24日，原、被告签订租赁协议书一份。约定，原告将其公司现有门店蔬菜的经营场地租给被告经营蔬菜业务。销售款由原告代收，原告在扣除费用后，每月分30次支付给被告已销售货款。租赁期限为一年，自2015年12月24日至2016年12月24日止。协议到期，在同等条件下被告有优先租赁权。被告在经营期间，所用塑料袋、扎口带、秤纸、收银纸等耗材费全年预计30,000元。每月2500元，由被告承担。原在当月货款中扣除。被告租赁经营过程中，总店需雇佣原告七名蔬菜销售人员（包括司机），员工工资每月不超1300元，费用由原告承担。其他各店不配人员，对被告所用人员产生的一切费用由被告承担。被告对使用的3辆车应承担车辆的审验、保养、维修、加油等车辆上的一切费用，保证配送货及时，加油充足，满足原告进货之需。在被告使用过程中，若出现罚款、交通事故等，被告应承担全部责任。合同签订后，被告于2015年12月25日开始在原告的超市蔬菜区经营蔬菜。2016年3月22日被告未领取当天的销售款，于次日起不再去原告处经营蔬菜。原告自此开始自行经营蔬菜。原告销售账上还有被告2016年3月22日销售款6595.5元，2016年3月23日销售款6116.3元。被告主张其离开时蔬菜尚有库存，原告认可除去23日已销售的蔬菜外，库存就很少了，陈述库存蔬菜价值1560元。
原告提交的代付菜款收据中，属于王助菜市场的有，张德生菜款683元、陈庆伟菜款1400元、朱献锋菜款1283元、魏付林菜款3111元、张玉勤菜款4780元、姜风娟菜款725元、孙海豹菜款6360元、王青真菜款21800元、靳凤振、王振江菜款4650元、宋红军菜款6693元、李俊英、张志宽菜款2482元、裴双群豆芽款600元，合计54,567元。他们收到菜款均向原告出具了收据。另原告还主张代付了豆腐款、凉皮款及被告欠其购物卡钱等共计21,432元。对于2016年2月6日张洪涛（张贵子的又名）向原告出具的3000元欠据，被告承认是其出具，但称已清偿。对2016年3月16日、3月18日属名张三兵的两张分别欠面筋、土豆粉款1380元、欠豆腐款1540元的欠据，被告答辩张三兵为其三叔，当时张三兵给他帮忙，两张欠据是怎么回他需询问后再予以答复。但被告在法庭限定的期限内并未作出明确答复。对其他商品款项，被告均答辩这些商品均非去采购而是由对方送到商场，其都是当天结算账款，不存在拖欠。另原告还主张了代付了蔬菜区及司机的补助及车辆维修费用、王助菜市场的车辆出门费等。对此被告均不予认可。被告针对其答辩的是原告不让其继续租赁经营、其离开时库存蔬菜价值四五万元，均未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实合意，且予以履行，应合法有效。被告在租赁期间内单方中止合同，离开不再经营，原告也接受被告的中止合同的行为，自动接管量贩内的蔬菜经营区，应视为双方已自动解除了租赁合同。合同解除后，原告主张在王助菜市场代被告结算了拖欠的菜款，并提交了对方的收到菜款的凭证，以此要求向被告追偿。被告张贵子否认欠菜款的事实，但本院调查部分菜农或商户均证实了张贵子经营期间欠菜款未付的事实，并均证实了王助菜市场普遍存在蔬菜采购方下欠的菜款不打欠条，由菜家或商户单方记账的交易习惯。对这些证人证言，原、被告双方当事人均无异议。故本院认定涉案蔬菜采购市场存在上述交易习惯。原告代付了被告经营期间结欠的菜款，有菜农或商户的收据及上述证人证言予以证实，对这部分代付的菜款共计54,567元，被告应向原告承担清偿责任。2016年2月6日被告出具的3000元欠据，被告认可其真实性，但辩称已清偿却无证据证实，故原告此项诉求本院也予以支持。2016年3月16日、3月18日属名张三兵的欠据两张，金额合计2920元。被告认可张三兵为其三叔张跃兵的又名，当时其三叔给他帮忙经营生意。其在法庭限定的期限内未给出明确的答复和合理的解释，应承担举证不能的法律后果，对该两张欠据的真实性本院予以采信，款项原告已代付，被告应向原告承担清偿责任。上述款项共计60,487元被告应予偿付原告。另原告主张的代付蔬菜区、司机等人补助，虽提交了这些员工的收据及证明，但被告不予认可。且双方在租赁合同中约定，员工工资由原告发放。原告主张被告另许诺员工补助无证据证实，故原告该部分请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆维修费用及车辆出入菜市场大门的费用，被告也不予认可。原告提交的证据部分为自己列举的明细，且维修费用的收据上未加盖维修单位的任何印章，其真实性无法确定。故原告此项诉求，本院不予支持。原告主张的代付凉皮款、豆腐款等其他款项，仅凭原告记载的款项明细及个人支款的收据不能证实系被告经营期间所欠，同时又无证据证实对方与张贵子之间也存在菜市场普遍的不出具欠据的交易习惯，故该部分代偿款的真实性不能确定，本院也不予支持。被告张贵子答辩其离开时，蔬菜库存价值四五万元，对此原告不予认可，仅认可扣除2016年3月23日的销售货物价值后剩余蔬菜价值1560元。被告对此未提交证据证实其主张，故本院按原告自认的1560元认定销售后的库存蔬菜价款。原、被告均认可，原告尚有两天的销售菜款未与被告结算，两天销售价款合计12,711.8元，加上库存价款1560元，合计为14,271.8元，对此原告应支付被告。折抵被告张贵子应清偿的款项后，被告张贵子应支付原告46,215.2元（60,487元－14,271.8元）。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张贵子于本判决生效后十日内偿还原告代偿菜款等项共计46,215.2元；
二、驳回原告濮阳县大众量贩商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告张贵子承担1055元，原告濮阳县大众量贩商贸有限公司承担1356元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 盛泽强