湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终510号
上诉人（原审原告）：谢小平，女，1962年12月20日出生，汉族，永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：陈海燕，永州市信德法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：艾上家，男，1972年11月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被上诉人（原审被告）：黄兰英，女，1964年11月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
上诉人谢小平与被上诉人艾上家、黄兰英民间借贷纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年4月22日作出（2015）永冷民初字第395号民事判决，判决：一、被告艾上家于判决生效之日起五日内向原告谢小平偿还清借款本金300,000元及利息（利息以借款本金300,000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年4月26日起计算至本金还清时止，被告已经支付的利息33,500元在上述利息中扣除）；二、被告黄兰英对被告艾上家偿还上述借款本金及利息承担连带责任。该判决作出后，被告黄兰英不服，向湖南省永州市人民检察院申诉。永州市人民检察院提起抗诉后，本院于2017年6月1日作出（2017）湘11民再8号民事裁定，以该判决“未经合法传唤被告艾上家便缺席判决，程序违法”和“超出当事人诉讼请求判决”为由，裁定撤销原判，发回重审。重审后，永州市冷水滩区人民法院于2017年11月16日作出（2017）湘1103民初2762号民事判决。原告谢小平不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，调查和询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
谢小平上诉请求：1、判决撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2762号判决；2、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判；3、请求判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄兰英在借条上以担保人身份签名，且未约定担保方式，依法应承担连带责任。因借条上未约定借款期限与保证期间，该债务不存在履行期满的问题。一审法院认定2014年4月份起计算六个月宽限期，没有任何事实依据。黄兰英也未提供任何证据证明本案主债务宽限期已经届满，故一审法院认定事实错误，黄兰英的担保责任期间应自谢小平向法院起诉之日起计算。
其委托诉讼代理人陈海燕请求法院支持谢小平的上诉请求。
艾上家未予答辩。
黄兰英辩称，1、黄兰英的保证责任已经超过法律规定的期限，不应再承担保证责任。2、请求二审驳回上诉，维持原判，并由谢小平承担全部诉讼费用。
其委托诉讼代理人龙严荣提出如下代理意见：本案应从2014年4月1日起计算保证期间至2014年10月1日，在保证期间内谢小平虽对黄兰英进行过催收，但并未向法院提起诉讼，故没有依法行使自己的权利，保证人黄兰英已免除了保证责任，不应承担连带还款责任，请求二审维持一审重审判决，驳回上诉人的上诉请求。
谢小平向一审法院起诉请求：（1）被告艾上家向原告归还借款本金300,000元及相应利息90,000元（利息按每月3分计算，自2014年2月暂计至2015年2月26日，减去已付利息，约为90,000元；其余利息计至还清借款本金之日止）；（2）判令被告黄兰英对被告艾上家的上述全部债务承担连带清偿责任；（3）被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月26日，被告艾上家向原告谢小平丈夫袁益陵借款300,000元，并出具借条一张，约定利息按每月3分计算；原告谢小平于2013年4月25日将该笔借款300,000元通过银行转帐到被告黄兰英的银行帐号，被告黄兰英再转交给被告艾上家，被告黄兰英同时在借条上签名担保。被告艾上家按借条上约定的利率每月给付利息，到2014年2月份之后没有给付利息，于是原告谢小平丈夫袁益陵要求被告艾上家偿还借款及利息；2014年4月份之后原告找不到被告艾上家，于是有时向被告黄兰英催收借款。原告谢小平丈夫袁益陵借款给被告艾上家三个月后了解到该笔借款实际上是被告艾上家和欧静萍、唐国武、周少华四人共同借用的，2015年2月10日，唐国武通过银行转帐代被告艾上家还利息20,000元。随后原告于2015年3月2日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告艾上家向原告谢小平借款，并出具借条给原告，原告实际向被告艾上家支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告艾上家应按照约定向原告偿还全部借款本金及利息。原、被告约定借款按照月息3分即年利率36%计算利息，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院依法不予支持，借款利息应按照月息2分即年利率24%计算。原告诉请要求被告艾上家向原告归还自2014年2月暂计至2015年2月26日的相应利息，该段利息应为55,000元（300,000元×2分／月×12个月＝72,000元，减去2015年2月10日已付利息20,000元）；其余利息计至还清借款本金之日止，其余利息的计算时间应从2015年2月26日以后开始计算。本案被告黄兰英辩称保证责任已经超过法律规定的期限，不再承担保证责任。被告黄兰英是否承担连带保证责任，关键是看保证期间从何时开始计算。就本案借款合同而言，因为没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同。根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，被告黄兰英承担的保证责任期间应自原告谢小平丈夫袁益陵要求被告艾上家返还借款的期限届满之日，即自2014年4月份开始计算6个月。因此，作为债权人，要想追究保证人的保证责任，必须在该宽限期届满之后6个月内提起诉讼，其权利才能受到法律的保护。原告谢小平丈夫袁益陵在催要借款时，被告黄兰英丈夫廖君宁曾要求原告向法院起诉，但原告于2015年3月2日才向本院提起诉讼，因此，原告要求被告黄兰英承担保证责任的保证期限已远远超过6个月，对于原告要求被告黄兰英对被告艾上家的全部债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告艾上家于本判决生效之日起十日内向原告谢小平偿还借款本金300,000元及自2014年2月暂计至2015年2月26日的相应利息55,000元；二、被告艾上家偿还原告谢小平2015年2月26日以后的借款利息（根据借款本金300,000元按年利率24%计算利随本清）。三、驳回原告谢小平的其他诉讼请求。本案受理费7150元，由被告艾上家承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
另经二审询问查明，2014年2月以后，艾上家曾分三次还过利息给谢小平，每次还款4500元，共计13,500元，视为艾上家已自愿按月息三分又还了一个半月的利息。
本院认为，本案系被上诉人艾上家向上诉人谢小平出具借款本金30万元的借条而引发的民间借贷案件，被上诉人黄兰英系担保人。本案争执的焦点问题有如下几个：（一）本案关于借款利息的约定是否符合法律规定；（二）如何认定保证责任的方式和保证担保的范围；（三）如何认定本案的保证期间；（四）如何区分连带保证责任的保证期间和诉讼时效期间。本院认为：（一）关于利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定每月3分的利息即年利率36%超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息依法不予支持，故本案借款利息应按照月息2分即年利率24%计算。（二）关于本案的保证方式和担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。担保的范围为主债权及利息。（三）关于本案的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间应为“主债务履行期间届满之日起六个月内”，起算点为“主债务履行期间届满”。由于本案的主合同即借条对主债务履行期限没有约定，那么，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，“保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据本案查明的事实，债权人谢小平一方向债务人艾上家最后催收债务的时间为2014年4月，债务人一方最后还款的时间为2015年2月10日，债权人向法院提起诉讼的时间为2015年3月2日。由于没有证据证实谢小平给艾上家的具体宽限期为多久，按常理推测，为最后一次催收时也即2014年4月，故本案保证期间应为2014年4月至2014年10月。（四）关于保证期间和诉讼时效期间。保证期间和诉讼时效期间是两个性质完全不同的概念，只有保证期间未经过，才有保证合同诉讼时效适用的必要，如果保证期间经过了，保证责任就不存在，其诉讼时效期间也就不存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据双方在2017年10月16日在一审开庭中的一致陈述，从2014年4月至2015年3月期间（即本案保证期间届满前），谢小平多次要求过黄兰英承担保证责任，因此从谢小平向黄兰英催收之日起开始计算诉讼时效，同时适用诉讼时效中断的规定。故谢小平在2015年3月2日向法院提起诉讼并未超过保证期间和诉讼时效的规定，黄兰英不能免除其保证责任。保证人黄兰英承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，谢小平要求黄兰英承担连带保证责任的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2762号民事判决；
二、限被上诉人艾上家于本判决送达之日起十日内偿还上诉人谢小平的借款本金30万元及利息[已经给付的33,500元视为按利息3分已给付至2014年6月15日（3个月22天），剩余利息自2014年6月16日起按年利率24%计算至判决指定履行期间止]；
三、被上诉人黄兰英对上述本金及利息承担连带给付责任；
四、驳回上诉人谢小平的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7150元，二审案件受理费7150元，由被上诉人艾上家、黄兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 彭样平
审判员 周艳君
二〇一八年五月十八日
书记员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。