山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第385号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人张某丙（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李某。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人罗某。
上诉人张某甲、李某因债权人撤销权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月22日，原济宁市市中区人民法院作出了（2011）济中区民督字第3号支付令，限本案被告张某甲应当自收到支付令之日起十五日内一次性给付本案原告张某乙欠款3670000元及利息（自双方约定付款之日起至支付令生效还款之日止，按照银行贷款利率计算）并承担诉讼费12053元。因被告张某甲对上述支付令提出异议，原告张某乙于2011年10月20日向原济宁市市中区人民法院提起诉讼，要求被告张某甲偿还借款3670000元及利息（自2011年5月29日起，按银行同期贷款利率计算），2011年11月8日，原济宁市市中区人民法院作出了（2011）济中区民初字第1923号民事判决书，判决本案被告张某甲于判决生效后7日内偿还本案原告张某乙借款3670000元及利息（自2011年7月1日至判决生效限定付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
2011年10月19日，被告张某甲与第三人李某在济宁市任城区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，位于柳行新村6号楼中单元2楼西户房产一套、阳光花园A座25层房屋一套归第三人李某所有，安居信用社宿舍楼东2单元6楼东户房屋归被告张某甲与第三人李某女儿张某戊晓所有，捷达轿车归被告张某甲所有，本田雅阁轿车归第三人李某所有，一切债权债务归被告张某甲所有。
本案在审理过程中，原告张某乙申请撤回了对被告张某甲、第三人李某婚生女儿张某戊晓的诉讼。
另查明，原济宁市市中区人民法院的（2012）济中区执字第16号执行卷宗的内容：①2012年1月9日，（2011）济中区民初字第1923号原告张某乙与被告张某甲民间借贷案的承办法官在《执行立案审批表》中签字，确认（2011）济中区民初字第1923号民事判决书已于2011年12月2日生效；②2012年5月7日，原济宁市市中区人民法院在《人民日报》向本案被告张某甲公告送达（2012）济中区执字第16号执行通知书，责令本案被告张某甲自公告起3日内偿还所欠本金3670000元及利息。如逾期依法强制执行，自公告之日起60日视为送达。③案外人杨红杰针对位于柳行新村居民楼6号楼中单元2层西户的房屋向原济宁市市中区人民法院提出异议，表示本案被告张某甲已于2010年12月16日将上述房产卖与其。④2013年7月16日，原济宁市市中区人民法院受理了（2013）济中区执异字第20号案，并于2013年7月19日作出了（2013）济中区执异议字第6号执行裁定书，裁定驳回异议人杨某的异议。⑤2013年9月24日，原济宁市市中区人民法院执行局向本案被告张某甲送达了腾房公告。
原、被告的争议有：
一、原告张某乙主张的撤销权是否已超过法定时效的问题：
被告张某甲主张原告主张的撤销权已超过法定1年的时效，理由同其辩称，且其未收到（2011）济中区民初字第1923号民事判决书。
原告张某乙主张其于2011年11月20号左右申请执行后知道被告与第三人离婚的时间是2013年9月，其主张的撤销权未超过法定时效的规定。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。被告张某甲主张原告张某乙应在2011年11月8日已经知晓或者法律规定应视为知晓其与第三人李某离婚及处分财产的行为，未提供相关证据予以证明，因被告张某甲与第三人李某自2011年10月19日在济宁市任城区民政局协议离婚后的五年内，原告张某乙做为债权人亨有撤销权，原济宁市市中区人民法院执行局于2013年9月24日向本案被告张某甲送达了腾房公告，原告张某乙表示知道被告张某甲与第三人李某离婚的时间是2013年9月，本院予以认定。原告张某乙于2013年10月29日向本院提起债权人撤销权之诉，未超过法定时效的规定，被告张某甲主张原告张某乙主张的撤销权已超过法定时效1年的规定，证据不足，本院不予支持。
二、被告张某甲与第三人李某在《离婚协议书》中约定的财产分割协议是否恶意串通，转移财产，逃避债务：
原告张某乙主张被告与第三人在《离婚协议书》中约定的财产分割协议是恶意串通，转移财产，逃避债务，提供（2011）济中区民督字第3号支付令及送达回证，（2011）济中区民初字第1923号民事判决书（被告张某甲在该判决书中辩称借款是事实，对原告张某乙的诉讼请求没有异议），《离婚协议书》各1份予以证明。
被告张某甲、第三人李某对原告张某乙提供的（2011）济中区民督字第3号支付令的真实性没有异议，但不能证实原、被告的债权债务关系，也不能证明被告张某甲、第三人李某在2011年8月22日知晓张某乙与张某甲之间的借贷关系，对送达回证真实性无异议。（2011）济中区民初字第1923号民事判决书是复印件，被告张某甲至今没有收到这份判决书，因此对真实性有异议，张某甲从执行局知道被执行的消息后，已向公安机关及信访局提出了申请，要求对本案进行重新审理，执行局得知信息后已经停止执行，该民事判决书还没有生效。
第三人李某主张离婚协议书中的房屋都是其做生意赚的钱所购买，阳光花园的房子都是其借的其哥的钱，还有30多万的贷款，未提供相关证据予以证明。
原审法院认为，原告张某乙于2011年8月22日向原济宁市市中区人民法院申请支付令，被告张某甲提出异议后，于2011年10月19日与第三人李某在民政部门协议离婚，原告张某乙于2011年10月20日向原济宁市市中区人民法院提起民事诉讼，被告张某甲在原济宁市市中区人民法院作出的（2011）济中区民初字第1923号民事判决书中辩称借款是事实，对原告张某乙的诉讼请求没有异议，且（2011）济中区民初字第1923号民事判决书判决本案被告张某甲于判决生效后7日内偿还本案原告张某乙借款3670000元及利息。结合原济宁市市中区人民法院的（2012）济中区执字第16号执行卷宗的内容中的相关内容，可认定在（2011）济中区民初字第1923号民事判决书执行过程中，被告张某甲已知道（2011）济中区民初字第1923号民事判决书的内容，但未表示异议。被告张某甲、第三人李某明知有巨额债务，却在《离婚协议书》中约定仅捷达轿车归被告张某甲外，位于柳行新村6号楼中单元2楼西户房产一套、阳光花园A座25层房屋一套、本田雅阁轿车归第三人李某所有，安居信用社宿舍楼东2单元6楼东户房屋归被告张某甲与第三人李某女儿张某戊晓所有，一切债权债务归被告张某甲所有，被告张某甲、第三人李某在《离婚协议书》中对财产分割的约定，显失均衡，故应认定被告张某甲与第三人李某在《离婚协议书》中约定的财产分割协议属恶意串通，转移财产，逃避债务。被告张某甲主张从原济宁市市中区人民法院执行局知道被执行的消息后，已向本院立案信访局提出了申诉要求对（2011）济中区民初字第1923号案进行重新审理并向公安机关报案，（2011）济中区民初字第1923号民事判决书已经停止执行，该民事判决书还没有生效，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。第三人李某主张离婚协议书中的房屋都是其做生意赚的钱所购买，阳光花园的房子都是借其哥的钱，还有300000元的贷款，不知道被告张某甲欠他人债务，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，被告张某甲、第三人李某为逃避债务将婚姻存续期间的共同财产在《离婚协议书》中把大部分有价值的财产归第三人李某及双方婚生女儿张某戊晓所有，债务由被告张某甲承担，以致原告张某乙在（2011）济中区民初字第1923号民事判决书中享有的债权无法实现，该《离婚协议书》中对财产的分割，侵害了债权人原告张某乙的利益。原告张某乙主张被告张某甲与第三人李某在《离婚协议书》中约定位于柳行新村6号楼中单元2楼西户房产一套、阳光花园A座25层房屋一套及本田雅阁轿车1辆归第三人李某所有，安居信用社宿舍楼东2单元6楼东户房屋被告张某甲与第三人李某女儿张某戊晓所有，捷达轿车归被告张某甲所有的分割协议无效，要求予以撤销，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起撤销被告张某甲与第三人李某在《离婚协议书》中关于财产部分约定的位于柳行新村6号楼中单元2楼西户房产一套、阳光花园A座25层房屋一套及本田雅阁轿车1辆归第三人李某所有，安居信用社宿舍楼东2单元6楼东户房屋归被告张某甲与第三人李某女儿张某戊晓所有，捷达轿车及债权债务归被告张某甲所有的分割协议。案件受理费50元，由被告张某甲负担。
宣判后，被告张某甲不服，提起上诉称，1、请求二审法院裁定发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人对上诉人没有合法到期债权，上诉人与原审第三人的行为对被上诉人没有造成损害，被上诉人不享有合法的撤销权。1、上诉人与被上诉人没有合法的债权债务关系，上诉人之所以在庭审中认可存在债权债务关系，是在被胁迫的情况下做出的不真实的意思表示。况且如此数额巨大的民间借贷纠纷，已严重违反了民事诉讼法规定的法院管辖原则，上诉人至今没有接到（2011）济中区民初字第1923号民事判决书，原审法院对该判决书也没有合法送达上诉人。2、上诉人现已掌握新的证据，足以推翻原判决，上诉人已根据新的证据向贵院提起再审申请。3、被上诉人虽依据（2011）济中区民初字第1923号民事判决书申请法院执行上诉人，但上诉人与被上诉人之间的借贷关系是不存在的、不真实的。上诉人与原审第三人的协议行为没有对被上诉人造成损害，被上诉人不享有合法的撤销权。二、上诉人与原审第三人的行为是其真实意思表示，内容合法，其处分的是双方的共同财产，没有恶意行为，不存在恶意串通逃避债务的事实，法院应依法保护其合法权益。三、被上诉人的行使撤销权的期间已经超过了法定的除斥期间。原审法院以上诉人没有提供相关证据予以证明为由，不予支持，属于明显偏袒被上诉人。2011年10月19日上诉人与原审第三人在济宁市任城区民政局协议离婚，被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案是在2011年10月20日。作为如此标的额巨大的纠纷案件，被上诉人一定为了自己的利益打探各种消息，且上诉人也曾明确告知过被上诉人自己离婚的事实。被上诉人对上诉人与原审第三人离婚的事实是明知的，是其自己怠于行使权利致使超过了除斥期间。原审法院以上诉人没有提供相关证据予以证明为由，支持被上诉人的主张，于法无据，属于明显偏袒被上诉人。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院裁定裁定发回重审查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
第三人李某上诉称，1、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第370号民事判决书，查清事实依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人张某乙与被上诉人张某甲恶意串通虚构债务，损害上诉人李某的合法权益。而（2011）济中区民初字第1923号民事判决书在没有打款凭证和收款凭证，且被上诉人张某甲缺席的情况下，仅凭被上诉人张某乙提供的借条，判决认定张某乙与张某甲之间存在借贷关系。山东省济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第370号民事判决书亦未对上述事实予以审查核实。2、被上诉人张某乙主张的撤销权已超过法定期间。《中华人民共和国》第75条规定的债权人撤销权行使期间为除斥期间，即不变期间，不适用中止、中断和延长。撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，应被上诉人张某乙的申请法院于2011年11月8日查封了涉案房产，此时被上诉人张某乙就应当知道涉案房屋的所有权因上诉人李某与被上诉人离婚发生变更。其债权人撤销权的除斥期间应该从2011年11月8日计算，至被上诉人2013年10月25日提起债权人撤销之诉，已经超过法定除斥期间。二、原审法院适用法律错误。原审法院对上述事实认定错误，致使其错误适用《中华人民共和国合同法》第75条。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人张某乙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人张某甲与被上诉人张某乙的民间借贷纠纷一案已由原济宁市市中区人民法院做出（2011）济中区民督字第3号《支付令》和（2011）济中区民初字第1923号《民事判决书》，并于2012年1月9日进入强制执行程序，该债权债务关系事实清楚且判决早已生效。被上诉人张某乙对上诉人张某甲、李某享有合法债权，且该债权发生在二上诉人协议离婚之前，上诉人张某甲在明知自己尚有巨额债务的情况下，仍与上诉人李某签订离婚协议书，约定“位于柳行新村6号楼中单元2楼西户房产一套、阳光花园A座25层房屋一套及本田雅阁轿车1辆归上诉人李某所有，安居信用社宿舍楼东2单元6楼东户房屋张某甲、李某女儿张某戊晓所有，捷达轿车归上诉人张某甲所有，一切债权债务归上诉人张某甲所有”。上诉人张某甲、李某的行为已经侵害了作为债权人张某乙的合法权益，存在转移或者逃避债务的故意，致使其偿付能力降低，有害于被上诉人张某乙债权的实现。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四的规定判决撤销张某甲与李某《离婚协议书》中关于财产部分的分割协议，合理合法，本院应予支持。上诉人张某甲与李某在民政局协议离婚，系二人之间对个人权益的处分，被上诉人张某乙作为离婚当事人之外的自然人，不知道李某与张某甲2011年10月19日离婚，直至2013年9月上诉人李某提出执行异议书时才得知二上诉人离婚事宜。自2013年9月至2013年10月29日被上诉人张某乙提起债权人撤销权之诉时，本案未超过法定时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某甲、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 灿
／