wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1898号
上海市宝山区人民法院刑事判决书(2016)沪0113刑初1898号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人呼某某，男，1987年3月13日出生，瑶族，住湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1725号起诉书指控被告人呼某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人呼某某伙同他人，于2016年6月30日13时30分许，携带螺丝刀等作案工具，至本市宝山区水产西路XXX号龙景轩太湖农庄西侧，采用破坏锁具的方式，窃得被害人李某停放在该处的一辆尚品牌TDR166Z型60V20A黑色电动自行车，价值人民币2660元。当日14时30分许，被告人呼某某伙同他人，携带上述作案工具，至本市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场南侧人行道上，采用破坏锁具的方式，窃得被害人王某某停放在该处的一辆依莱达牌TDR858Z型60V20A黑色电动自行车，价值人民币2560元。同年7月3日14时许，被告人呼某某再次伙同他人，携带上述作案工具，至本市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场西侧人行道上，欲盗窃一辆蓝色电动自行车时，因触发该车报警器而未果。被告人呼某某在逃跑途中被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人呼某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、王某某的陈述，证人沈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片、监控视频截图、工作情况、上海市宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定结论书、刑事判决书、劳动教养决定书、被告人呼某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人呼某某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人呼某某能够如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人呼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年2月2日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人呼某某应退赔被害人经济损失。三、扣押的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员徐敏芳二O一六年十月二十四日书记员曹丹
审判员 徐敏芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹 丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执488号
申请执行人罗永强，男，1977年1月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇百花居委会*组。
被执行人冯泽军，男，1985年12月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县河口镇河口村湘河组。
本院在执行罗永强与冯泽军借款合同纠纷一案，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初304号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 曾子佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1160-1号
原告：陆金松。
被告：沈汉才。
本院于2015年9月24日立案受理了原告陆金松与被告沈汉才民间借贷纠纷一案。审理中，原告陆金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告陆金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告陆金松的起诉按撤诉处理。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由原告负担。
审 判 长 邢柯玲
人民陪审员 金以康
人民陪审员 徐苏幸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金吕帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第165号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯。
被上诉人（原审原告）王晓平，男，汉族，1984年1月24日生。
原审被告任小亮，男，汉族，1981年9月1日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第587号
上诉理由及请求：本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人的住所地在深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层，请求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被上诉人王晓平履行劳务合同的地点在南京市鼓楼区华侨路大地建设大楼，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 修海南
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第126号
原告唐某。
被告郑某。
本院在审理原告唐某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告唐某在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小清
二〇一五年六月五日
（代）书记员 木聪慧
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初876号
原告：谢学进，男，汉族，1954年9月5日出生，住四川省罗江县。
被告：四川盈佳置业有限公司。
住所地：罗江县大学路**号专家楼*层。
法定代表人：张人川，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗兴江，男，该公司工作人员。
原告谢学进与被告四川盈佳置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告谢学进以经人民法院组织调解双方达成和解协议，被告四川盈佳置业有限公司已履行完相关义务为由于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢学进的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢学进撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告谢学进负担。
审判员 刘小燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡声巧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执578号
申请执行人刘志安，女，1956年10月14日出生，汉族，住南县。
被执行人黎艳辉，女，1960年4月8日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘志安与被执行人黎艳辉民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初81号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈权鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审96号
申请执行人东台市卫生和计划生育委员会，住所地东台市台城鼓楼东路19号。
法定代表人崔海，主任。
委托代理人沈建华，东台市卫生监督所法制科副科长。
委托代理人高云燕，东台市卫生监督所卫生监督员。
被执行人周晓娟，女，1981年4月19日生，汉族，住东台市。
委托代理人谢小将，男，1980年7月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人周正开，男，1949年6月24日生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市卫生和计划生育委员会（下称东台卫计委）于2017年8月7日向本院申请强制执行东卫公罚[2016]第9号《行政处罚决定书》，要求被执行人周晓娟依法支付罚款二万元和加处罚款二万元。本院立案后，依法向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在期限内提出要求听证的书面申请，本院依法组织听证，申请执行人东台卫计委的委托代理人沈建华、高云燕、被执行人周晓娟及其委托代理人谢小将、周正开参与听证。本案现已审查终结。
申请执行人东台卫计委于2016年11月11日作出东卫公罚[2016]9号《行政处罚决定书》，其主要内容是：被执行人周晓娟自2013年以来一直在东台市梁垛镇小学南侧经营“晓娟美发”店，周晓娟自2013年以来，在未取得公共场所《卫生许可证》的情况下，擅自营业时间三个月以上。
申请执行人东台卫计委认为被执行人的上述行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，于2016年11月3日向被执行人送达东卫公告[2016]11号《行政处罚事先告知书》，被执行人未提出陈述和申辩。2016年11月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》，对被执行人“未取得公共场所《卫生许可证》的情况下，擅自营业时间三个月以上”的行为处以“1、警告；2、罚款二万元”的行政处罚。2017年6月1日，申请执行人向被执行人作出东卫计公催[2017]401号《催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定。
被执行人周晓娟称其在申请执行人检查前几天才开始营业，在被检查之后，即申领《卫生许可证》，在申请人向其送达行政处罚决定之前已经取得《卫生许可证》，违法行为已经消失，申请执行人的行政处罚带有欺骗性质。
本院认为，申请执行人东台卫计委作出东卫公罚[2016]9号《行政处罚决定书》，系对被执行人领取《卫生许可证》之前违法行为的处罚，因此该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人东台卫计委于2016年11月11日作出东卫公罚[2016]9号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年九月四日
代书 记员 贾 悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1531号
原告泰安某公司，住所地泰安市泰东路。
法定代表人鹿海民，任总经理。
委托代理人谢亚东，泰安某公司职工。
被告杨某甲。
被告杜某甲。
被告杨广波。
被告高某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安某公司撤回对被告杨某甲、杜某甲、杨广波、高某甲、杨某乙的起诉。
案件受理费456元，保全费465元，由原告承担。
审判员 王岱
二〇一六年五月十一日
书记员 丁蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1937号
原告：张辉
被告：史渊玉
原告张辉与被告史渊玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员古来木拜尔适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼。被告史渊玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月6日至2014年7月20日期间，被告因资金周转困难为由陆续向原告借款50000元，约定于2015年7月30日之前向原告归还。到期后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还我借款50000元及逾期付款利息10000元合计60000元，并承担本案诉讼费用。
被告史渊玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年6月，被告史渊玉要求原告张辉给其借现金50000元。原告于2014年6月6日、6月13日、7月19日、7月20日以转账方式向被告借款50000元。2014年7月20日，被告向原告出具一份借条载明：“兹史渊玉于2014年6月6日至2014年7月20日期间陆续向张辉借款共计50000元（人民币伍万元整），该款将于2015年7月30日之前一定全额还清”。由被告史渊玉在该借条上签名确认该笔借款。到期后原告多次索要无果，故诉至法院。
上述事实有借条、银行自动柜员机客户凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。从原告提供的借条和银行自动柜员机客户凭证等证据可以证明，原告向被告以银行账户转账方式支付了借款50000元，被告对此借款出具借条予以确认。故本院对被告欠原告借款50000元的法律事实予以确认，被告应当在借条中约定的时间内向原告偿还借款。本案中原、被告在借条中约定还款日期，但没有约定借款期间利息，故在借款期内不支付利息，原告主张的利息应当从逾期还款的2015年8月1日计算到起诉之日2015年9月9日止共39天。考虑到被告没有按约定时间支付借款，给原告造成利息损失客观存在，双方也没有约定逾期利息，本院按银行贷款年利率6%计算，故本院支持的利息为320.55元（50000元×6%／年÷365天×39天）。被告史渊玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史渊玉于判决生效后十日内向原告张辉偿还借款50000元；
二、被告史渊玉于判决生效后十日内向原告张辉支付逾期付款利息320.55元（50000元×6%／年÷365天×39天）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为60000元，核定给付金额为50320.55元，占争议标的的83.87%，案件受理费1300元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取650元，由被告史渊玉负担83.87%即545.15元，由原告张辉负担16.13%即104.85元。邮寄送达费60元（原告已预交），由被告史渊玉负担。另一半案件受理费650元，本院向原告张辉退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 玉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1074号
原告周某某，男，平舆县人。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告郭某某（莲），女，平舆县人。
本院在审理原告周某某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据发生变化为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 邵 巍
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第751号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。
负责人：潘光毅。
委托代理人：林晓国。
被告：罗春太。
被告：宋晓菲。
被告：潘建胜。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行（原浙江温州瓯海农村合作银行景山支行）与被告罗春太、宋晓菲、潘建胜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告罗春太、宋晓菲共同偿还原告借款本金30万元、利息10653.35元、复利244.02元及逾期息（从2014年5月20日起至判决确定履行之日止，以本金30万元与利息10653.35元之和计310653.35元为基数，按月利率9.75‰计算）；二、被告潘建胜对上述款项的偿付承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定：2012年5月21日，被告罗春太、潘建胜与原告签订编号为瓯合银（2012）循保借字第8531120120010349号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告罗春太30万元借款额度，借款额度使用期限为2012年5月21日起至2014年5月20日止，借款额度可循环使用，具体每笔借款金额及期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，一次性还本，每月的20日为结息日，次日为付息日；被告罗春太未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；被告罗春太不按期偿还贷款利息时，原告对未支付的利息计收复利。被告潘建胜为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。
同日，被告宋晓菲向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认被告罗春太在2012年5月21日至2014年5月20日期间向原告申请的30万元限额内的贷款，均为其与被告罗春太的夫妻共同债务。
2013年5月21日，原告向被告罗春太发放30万元贷款，借款借据载明：借款金额为30万元，借款期限为2013年5月21日起至2014年5月19日止，借款月利率为6.5‰。截止2014年5月19日，被告罗春太尚欠原告借款本金30万元、利息10653.35元、复利244.02元。经原告多次催讨，被告罗春太、宋晓菲均未履行还款义务，被告潘建胜也未履行连带清偿责任。
另查明：被告罗春太、宋晓菲于2005年2月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春太、宋晓菲应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行借款本金30万元、利息10653.35元、复利244.02元及逾期息（自2014年5月20日起至判决确定履行之日止，以本金30万元与利息10653.35元之和计310653.35元为基数，按月利率9.75‰计算）；
二、被告潘建胜对上述款项的偿付承担连带清偿责任，且在承担担保责任后，有权向被告罗春太、宋晓菲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5960元，公告费650元，合计6610元，由被告罗春太、宋晓菲、潘建胜负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 朱海晓
二〇一五年十月十三日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初986号
原告:林州市农村信用合作联社茶店信用社。
地址：林州市茶店乡后子岗村。
负责人：李大川，该社主任。
委托代理人：杨连山，该社职工。
被告：王江松，男，1988年6月7日出生，汉族，住林州市。
委托代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告：郑全伏，男，1959年1月25日出生，汉族，住林州市。
被告：王改云，女，1985年7月29日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告王江松、郑全伏、王改云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨连山、被告王江松的委托代理人吕鹏到庭参加了诉讼，被告郑全伏、王改云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告王江松、郑全伏、王改云于2014年6月12日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告王江松发放贷款5万元，利息按月利率11.55‰计算，按月计付利息，还款期限为2015年6月16日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告郑全伏、王改云对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，合同签订当日原告依约向王江松发放了贷款5万元。截止2014年12月21日，系统自动扣划利息162.91元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告王江松返还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告郑全伏、王改云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同1件；
2、借款借据1件；
3、保证合同1件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王江松、郑全伏、王改云身份证复印件各1件。
被告王江松的委托代理人吕鹏口头辩称，原告诉讼请求第一项要求支付利息未明确具体数额，也未缴纳利息的诉讼费用，应视为对借款利息未主张。原告与保证人郑全伏、王改云签订的《保证合同》系格式合同，对保证人加重负担义务的担保期限未用醒目字体、语音提示等方式向保证人履行明确告知义务，视为无效条款，对保证人不产生法律效力。因此，原告起诉保证人已经超过一般担保期限6个月，保证人不应当承担连带清偿责任。答辩人愿意积极偿还借款，由于没有现金还款能力但手里有一批空调愿意折价偿还原告欠款。
被告郑全伏、王江松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告王江松、郑全伏、王改云于2014年6月12日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告王江松发放贷款5万元，利息按月利率11.55‰计算，按月计付利息，还款期限为2015年6月16日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告郑全伏、王改云对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，合同签订当日原告依约向王江松发放了贷款5万元。截止2014年12月21日，系统自动扣划利息162.91元。至原告向本院起诉时，被告王江松仍未向原告清偿剩余借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、存款凭条及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告王江松、郑全伏、王改云身份证复印件等证据。上述证据，经被告王江松的委托代理人吕鹏在庭审中质证。因被告郑全伏、王改云拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告王江松签订的个人借款合同及与被告郑全伏、王改云签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告王江松依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王江松未依约返本付息，原告要求连带责任保证人郑全伏、王改云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王江松的委托代理人辩称，原告对利息的诉讼请求未明确数额，亦未缴纳利息部分的诉讼费，本院认为，原告请求的利息数额是动态数据，只要利率确定即可推算出具体数据。对上述其辩称意见，本院不予采纳。关于其他辩称意见，超出了代理人的代理权限，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江松于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社贷款5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑全伏、王改云对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王江松、郑全伏、王改云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 岳小莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1147号
原告：胡望亮，男，1965年6月10日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：马品仙（系原告妻子），女，1968年3月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江天工建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇市东，统一社会信用代码：91330621710996551Y。
法定代表人：胡柏成。
原告胡望亮与被告浙江天工建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年2月24日，原告胡望亮向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡望亮撤诉。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告胡望亮负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年二月二十四日
书记员 骆俊斌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2128号
原告:谢世安，男，1974年12月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：李才虎，男，1975年10月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告谢世安与被告李才虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢世安的委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告李才虎经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢世安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告借款70000元及利息（从2015年7月30日起按月息2分计至借款付清止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告都系从事建筑业的朋友。2015年2月17日，被告称其生意上急需资金，过一段时间就还原告，于是向原告借款70000元，被告并当场出具了借条，双方约定，定于2015年7月30日前付叁万伍（35000.00元），如不付就从7月30日起按月息3分付，到2015年春节前全部付清（附该借条复印件）。此后虽经原告多次催收，但被告却一直推诿，至今本息分文未付。
李才虎未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，李才虎向谢世安出具借条一张,该借条载明：“今借到谢世安现金70000.00元人民币，大写柒万元整，定于2015年7月30日前付叁万伍（35000.00元），如不付就从7月30日起按月息3分付，到2015年春节前全部付清”。庭审中，原告代理人陈述该借条由被告李才虎本人书写并签名，上述借款在出具借条的当天（2015年2月17日）全部通过现金交付给被告，在借条出具之后被告未按约定支付任何本金和利息。原告代理人称借条中的“7月30日”指“2015年7月30日”，并且借条约定的2015年春节前全部还清具体是指2015年年底即2016年的春节。本案因以其他方式无法向被告送达传票等相关法律文书，产生公告费560元（已由原告垫付），原告在庭审中要求该款由被告承担。
以上事实有原告的陈述、借条、中国农业银行交易明细等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李才虎向原告谢世安借款，被告向原告出具借条，对借款金额及利息等进行约定，双方形成借款合同关系。原、被告之间签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。对借条中约定的借款“在2015年7月30日前归还35000元”、“到2015年春节前全部付清”如何理解问题，结合常理及原告代理人称借条中的“7月30日”指“2015年7月30日”，并且借条约定的2015年春节前全部还清具体是指2015年年底即2016年的春节，本院认定双方约定的还款时间为2015年7月30日前还款35000元、2016年2月8日前还款35000元。上述还款日到期后，被告仍未还款，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本案中原、被告双方在借条中约定“如不付就从7月30日起按月息3分付”，本院认为根据借条内容，结合原告的诉讼请求、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法支持被告以70000元为本金从2015年7月30日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止。被告李才虎未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才虎在本判决生效后三日内归还原告谢世安借款本金70000元，并以70000元为本金从2015年7月30日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止。
如果被告李才虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，由被告李才虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张洋宾
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 丹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第990号
申请执行人李亚军，男，1972年5月14日生，汉族，工人。
被执行人张振华，男，1966年7月15日生，汉族，农民。
本院在执行李亚军申请执行张振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李亚军依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第2240号民事调解书，于2015年9月9日向本院申请执行，申请执行标的35000元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第2240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 强
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终86号
上诉人（原审被告）：安徽省安庆宜顺绿化工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区天宝大道。
法定代表人：赵昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏家强，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人安徽省安庆宜顺绿化工程有限公司因与被上诉人苏家强返还原物纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初1433号民事判决;
二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
上诉人安徽省安庆宜顺绿化工程有限公司预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一七年二月十七日
书记员 程 延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初575号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张邦坚，男，1972年9月23日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程业，无业，住广东省汕头市潮南区。因本案于2016年10月17日被刑事拘留。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张邦坚犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人张邦坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月27日2时30分许，被告人张邦坚酒后驾驶车牌号为粤Ｄ×××××号小客车沿汕头市龙湖区华山路自南往北方向行驶，途经汕头市龙湖区练江路路口附近路段时，碰撞到道路右侧步道上的路灯杆，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张邦坚在现场车内驾驶座位置昏睡，被执勤民警处警时查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验：被告人张邦坚血样中检出乙醇含量为281mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张邦坚应负本事故的全部责任。
另查，同年9月7日，公安机关对被告人张邦坚的违法行为予以刑事立案并多次通知被告人张邦坚到案接受调查；同年10月17日，被告人张邦坚到公安机关接受调查。
上述事实，被告人张邦坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某、钱某的证言及辨认、公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车辆的拍照、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定部门理化检验报告、公安机关户籍材料、抓获经过、发破案经过及说明材料、被告人张邦坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张邦坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张邦坚犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张邦坚醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且案发时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人张邦坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张邦坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2085号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，女，1976年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】1693号起诉书指控被告人潘某某犯妨害公务罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月28日15时30分许，被告人潘某某驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区金科路、祖冲之路路口时，因违法行车被民警处罚。为逃避罚款，被告人潘某某采用大力摇晃、拉拽电动自行车、用身体冲撞、脚踢及用帽子甩打等方法阻碍民警执法，造成民警孙某某轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人孙某某的陈述、证人丁某某、陆某某、石某的证言、相关辨认笔录、道路监控录像及截图、有关被害人的身份证明、验伤通知书、司法鉴定意见书及案发经过等证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。被告人潘某某对公诉机关的指控事实予以否认，辩称其仅摇晃自己的电动自行车，但其未实施身体冲撞、脚踢、用帽甩打民警的行为。经审理查明：2016年4月28日15时30分许，被告人潘某某驾驶电动自行车在机动车道内行驶至上海市浦东新区金科路、祖冲之路路口时，因违法行车被上海市公安局浦东分局民警孙某某处罚，为逃避罚款，被告人潘某某大力摇晃、拉拽电动自行车，并采用身体冲撞、脚踢及用帽甩打等方法阻碍�警执法，造成被害人孙某某遭受外力作用致体表(左小腿胫前)挫伤面积15.0平方厘米以上等。经法医学鉴定，被害人孙某某的伤势已构成轻微伤。同日，被告人潘某某被民警传唤到案。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人孙某某的陈述、证人丁某某、陆某某、石某的证言及辨认笔录，均证实事发当日，被告人潘某某猛力摇晃、拉拽电动自行车拒绝执法，并用脚踢、用帽甩执法民警，导致民警孙某某腿部受伤。2、道路监控录像和截图，证实事发当日，民警在查处违章过程中，被告人潘某某对民警实施殴打妨害执法的事实。3、公安机关出具的相关证明，证实被害人孙某某事发当时依法执行公务的情况。4、公安机关出具的验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实被害人的伤势情况。5、公安机关出具的案发经过，证实本案的案发及被告人潘某某的到案情况。6、被告人潘某某的供述，证实事发当日，其因违章受到民警查处的事实。本院认为，被告人潘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对被告人潘某某提出的辩解，经查，证实被告人潘某某对民警实施殴打的事实，不仅有多名证人予以证实，且有相关监控录像能够佐证，该事实应予确认，被告人潘某某的相关辩解，本院不予采信。被告人潘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人潘某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人潘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月20日止。先行羁押的21日已予折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2260号
再审申请人（一审被告）：李云，女，汉族，1980年9月1日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：赵后航，河南先为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯越，河南先为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社）。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。
法定代表人：王涛，该农商行董事长。
委托诉讼代理人：夏社伟，农商行老城支行客户经理。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：孙冬冬，男，汉族，1986年1月5日出生，住洛阳市涧西区。
一审被告：田小峰，男，汉族，1971年7月2日出生，住洛阳市涧西区。
一审被告：王栋，男，汉族，1979年4月19日出生，住洛阳市涧西区。
再审申请人李云因与被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、一审被告孙冬冬、田小峰、王栋借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云申请再审称，1.一审法院对李云采取公告送达的程序中，没有按照公告送达确定的时间就提前开庭，剥夺了李云的举证、质证、辩论的诉讼权利，存在明显的程序错误。2.二审判决不仅存在程序违法，而且事实认定存在明显错误。借款借据上“李云”的签名不是李云本人所写，系他人摹仿李云笔迹所形成的。借款借据作为认定案件事实的主要证据是伪造的，一、二审法院不予审查，做出错误的判决。请求依法对本案进行再审。
农商行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确无误。请求依法驳回李云的再审申请。
本院经审查认为，2006年12月21日，农商行与李云签订借款合同，李云向农商行借款4万元，借款期限自2006年12月21日起至2007年10月21日。同日，双方又签订4万元的借款借据。李云称借款借据上“李云”的签名不是其本人所签，但对借款合同上“李云”的签名并未提出异议。借款合同上明确注明该笔4万元借款用途为还原贷款，李云承认之前向农商行借款的事实，且对原审判决认定其已偿还涉案借款本金1万元的事实也未提出异议，故李云称2006年12月21日未向农商行借款4万元的证据不足，本院不予支持。一审中，一审法院按照农商行诉状中李云的联系方式以特快专递形式向李云邮寄诉讼文书，在邮件被退回后，一审法院又采取公告送达方式向李云公告送达诉讼文书，未留足15日的答辩期即开庭审理，有所不妥。一审判决后，李云未提起上诉，且一、二审判决处理结果亦无不当，故对李云的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李云的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2260号再审申请人（一审被告）：李云，女，汉族，1980年9月1日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵后航，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯越，河南先为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社）。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。法定代表人：王涛，该农商行董事长。委托诉讼代理人：夏社伟，农商行老城支行客户经理。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：孙冬冬，男，汉族，1986年1月5日出生，住洛阳市涧西区。一审被告：田小峰，男，汉族，1971年7月2日出生，住洛阳市涧西区。一审被告：王栋，男，汉族，1979年4月19日出生，住洛阳市涧西区。再审申请人李云因与被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、一审被告孙冬冬、田小峰、王栋借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云申请再审称，1.一审法院对李云采取公告送达的程序中，没有按照公告送达确定的时间就提前开庭，剥夺了李云的举证、质证、辩论的诉讼权利，存在明显的程序错误。2.二审判决不仅存在程序违法，而且事实认定存在明显错误。借款借据上“李云”的签名不是李云本人所写，系他人摹仿李云笔迹所形成的。借款借据作为认定案件事实的主要证据是伪造的，一、二审法院不予审查，做出错误的判决。请求依法对本案进行再审。农商行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确无误。请求依法驳回李云的再审申请。本院经审查认为，2006年12月21日，农商行与李云签订借款合同，李云向农商行借款4万元，借款期限自2006年12月21日起至2007年10月21日。同日，双方又签订4万元的借款借据。李云称借款借据上“李云”的签名不是其本人所签，但对借款合同上“李云”的签名并未提出异议。借款合同上明确注明该笔4万元借款用途为还原贷款，李云承认之前向农商行借款的事实，且对原审判决认定其已偿还涉案借款本金1万元的事实也未提出异议，故李云称2006年12月21日未向农商行借款4万元的证据不足，本院不予支持。一审中，一审法院按照农商行诉状中李云的联系方式以特快专递形式向李云邮寄诉讼文书，在邮件被退回后，一审法院又采取公告送达方式向李云公告送达诉讼文书，未留足15日的答辩期即开庭审理，有所不妥。一审判决后，李云未提起上诉，且一、二审判决处理结果亦无不当，故对李云的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一七年六月二十六日书 记 员  柴 烨
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1489号
原告：未振英，女，1981年9月16日出生，汉族，住汤阴县。
被告：尹春花，女，1978年9月29日出生，汉族，住长春市南关区，现住安阳市开发区。
原告未振英与被告尹春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告未振英于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未振英申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告未振英司撤诉。
案件受理费减半收取1360元，由原告未振英负担。
审判长 马小新
审判员 张小桢
审判员 宋子晶
二〇一七年七月十一日
书记员 尚瑞敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1609号
原告：成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地：四川省成都高新区合同街道办事处顺江社区顺源环街18号。
负责人：任小倩。
委托诉讼代理人：阳杨，女，汉族，1986年3月17日出生，住四川省郫县。该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：康命，女，汉族，1988年8月17日出生，住成都市高新区。该公司员工，一般授权代理人。
被告：李民安，男，汉族，1964年3月13日出生，住成都市高新区。
被告：钟守群，女，汉族，1965年12月15日出生，住成都市高新区。
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行诉被告李民安、钟守群金融借款合同纠纷一案，我院于2017年2月7日立案受理。2017年4月26日原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行自愿撤回对被告李民安、钟守群的起诉。经审查原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行撤回对被告李民安、钟守群的诉讼。
本案案件受理费减半收取3624元，由原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行承担。（此款原告已预交）
审判员 陈 岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈悦静
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终458号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周辉，男，41岁（1974年12月17日出生），原系××财富国际投资（北京）有限公司董事长，因涉嫌犯集资诈骗罪于同年6月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孙虎。
原审被告人雒×，男，29岁（1987年8月19日出生），同年6月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周辉犯集资诈骗罪、雒×犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月18日作出（2016）京0105刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人周辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周辉，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人周辉、雒×为经营P2P理财项目，由周辉出资于2014年1月购买××财富国际投资（北京）有限公司（以下简称××财富公司），周辉负责全面经营，雒×负责理财部，招揽投资人投资。在公司运营期间，××财富公司在长春市成立理财部分部，由雒×引荐的吴×具体负责。
被告人周辉于2014年6月至2015年2月间，在北京市朝阳区东三环中路北京财富中心A座等地以××财富公司的名义，虚构事实，对外公开宣传并与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》，转让债权，承诺定期返本付息，骗取郝×（女，北京市人）、宇×（男，北京市人）、苗×（女，长春市人）等37名被害人的资金共计人民币400余万元。在此期间，雒×作为理财部负责人，招揽投资人投资，其吸收的投资款共计人民币600余万元，返款人民币100余万元，造成经济损失人民币400余万元。周辉于2015年5月14日被抓获归案，其到案后按照民警要求电话通知雒×到公安机关接受调查，雒×于当日到案。
一审法院判决认定上述事实的证据有：被害人郝×的陈述、POS签购单、明细单、《债权转让及受让协议》、收款确认书、《个人出借咨询与服务协议》，被害人郭×等人的陈述、报案材料、情况说明、POS签购单、对账明细单、《债权转让及受让协议》、收款确认书、《个人出借咨询与服务协议》、司法会计鉴定意见书，证人付×、刘×1、王×、刘×2的证言，到案经过、工作记录，工商材料、对账单、转账凭证、司法会计鉴定意见书，常住人口基本信息、被告人周辉、雒×的供述及被告人周辉的辩护人提供的对账单等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人周辉无视国法，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人雒×法制观念淡薄，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。鉴于周辉如实供述部分罪行，雒×有自首情节，依法对二被告人予以从轻处罚。故判决：被告人周辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三十万元；被告人雒×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；责令被告人周辉、雒×退赔被害人的经济损失。
周辉的上诉理由是：其将吸收的资金均用于了公司经营，没有非法占有，其行为不构成集资诈骗罪。
周辉的辩护人的辩护意见是：周辉将吸收的钱款除返还部分投资人本金及利息外，其余均用于了××财富公司的日常经营，没有进行个人挥霍或隐匿，且原判依据的证据不能证明周辉转让给投资人的债权均系虚假，周辉无非法占有投资人钱款的目的和行为，原判以集资诈骗罪定罪处罚系适用法律错误，周辉在本案中的行为应构成非法吸收公众存款罪，请求二审法院依法纠正。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人周辉及其辩护人、原审被告人雒×均未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周辉以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；原审被告人雒×向社会公众吸收资金，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。对于周辉所提其行为不构成集资诈骗罪的上诉理由及其辩护人所提周辉将吸收的资金均用于了经营活动，无非法占有目的，周辉的行为符合非法吸收公众存款罪要件，原判认定周辉犯集资诈骗罪系适用法律错误的辩护意见，经查：周辉以××财富公司为依托，以高额返利为诱饵，采取虚构个人债权及向被害人转让债权的诈骗方法向社会公众非法集资，所收钱款未用于正常的生产经营活动，在办案机关向其核实其个人拥有的债权真实性及相关资金去向时，其拒不提供相关债权的购买情况，以上事实有在案被害人陈述、相关书证、鉴定意见以及被告人的供述等予以证实，故可认定周辉具有非法占有被害人钱款的目的，其行为符合集资诈骗罪构成要件，周辉所提上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。鉴于周辉到案后尚能如实供述部分犯罪事实，雒×具有自首情节，依法可对周辉、雒×分别予以从轻处罚。一审法院认定周辉犯集资诈骗罪、雒×犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周辉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 马新健
二〇一六年九月七日
书记员 丁依娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2465号
申请执行人张克停，男，汉族，住河南省商丘市。
被执行人张广军，男，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月5日作出（2014）开民初字第415号民事判决书，于2014年7月24日立案执行。因被执行人张广军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张广军银行存款一万六千五百五十九元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安治林
二〇一五年十一月十四日
书记员 王修俊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终944号
上诉人（原审被告）：安徽省田宇农业科技发展有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道还原楼15-16间。
法定代表人：田玉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃陇草堂药业有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县金三角生态农业科技创业园工业厂房片区3号。
法定代表人：董秀敏，该公司经理。
上诉人安徽省田宇农业科技发展有限公司因与被上诉人甘肃陇草堂药业有限公司种植回收合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安徽省田宇农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省田宇农业科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人安徽省田宇农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马 骉
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第277号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人文某某。
辩护人宋学成，系被告人文某某之亲友。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）225号起诉指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人宋学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日凌晨1时40分许，被告人文某某驾驶川ZCR0**号小型普通客车搭乘解某由眉山市东坡区街心花园沿诗书路往钟楼方向行驶，行至诗书路中段与徐州路交叉路口时，与行人即被害人蒋某某相撞，造成蒋某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故，后文某某逃逸。经眉山市公安局物证鉴定室鉴室，被害人蒋某某因车祸致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤死亡；经眉山市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定，被告人文某某在事故中承担主要责任，被害人蒋某某在事故中承担次要责任。
案发后，被告人文某某于当日9时50分到公安机关投案自首；其妻左某代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，122案件信息，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，到案经过，证人解某、左某某、周某某、岳某的证言，辨认笔录，现场指认照片，监控视频截图照片，证明，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字（2015）26号法医学尸体检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第084号司法鉴定检验报告书、鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第1017号、1018号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交二认字（2015）第5114026201500028号道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，被告人文某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人文某某交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人文某某投案自首，可对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人文某某的近亲属已代为赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人文某某表示谅解。根据被告人文某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。关于被告人文某某之辩护人提出“被告人系初犯，有自首情节，案发后赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，请求对其宣告缓刑”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年五月二十九日
书记员 石 剑
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第581号
申请执行人：孙汇元。
被执行人：桑瑞昌。
上列双方当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月23日作出的（2010）寿民初字第1755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙汇元于2011年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）寿民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十月十四日
书记员 冯洪秀
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3998号
原告：康录祥，男，汉族，1970年2月28日出生，现住甘肃省秦安县。
委托代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海福源房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁。
法定代表人：舒海宁，该公司总经理。
原告康录祥与被告青海福源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告康录祥的委托代理人王延辉、被告青海福源房地产开发有限公司的法定代表人舒海宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康录祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还双倍定金84800元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年9月12日签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》，约定原告向被告支付商品房预定房款100000元作为购房定金，且若被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》应双倍返还定金。双方签订房屋预定协议后，被告一直未向原告出具《商品房买卖合同》，后被告于2016年分四次退还部分房屋预定款共计57600元，被告退还房屋预定款的行为是其拒绝与原告签订《商品房买卖合同》的明确表示，已构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任，向原告支付人民币84800元。综上，被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告青海福源房地产开发有限公司（以下简称”福源公司”）辩称，我公司愿意退还尚未退还的42400元，不同意原告主张的双倍返还。项目不能开工系政府原因导致，我公司没有过错。此外，我公司与原告等购房户在房产局协商时，约定我公司将本金全额退还，不承担利息、违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据一《福源水岸豪庭商品房预定协议书》一份，意在证明（1）原、被告为适格主体；（2）双方约定了房屋位置、面积、单价及总价款，以及双方的权利义务；（3）原告需在签订协议之日向被告支付房屋预定款10万元作为定金；（4）被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金；被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出原告从未要求我公司与其签订合同；本院对该份证据的真实性予以确认；
被告提交的证据一《关于启动韵家口镇中庄新村居住小区项目开工建设的通知》、《西宁市轨道交通建设办公室关于中庄村安置小区与轨道交通一号线线位有关事宜的复函》各一份，意在证明项目未能按期开工是因政府行为导致；原告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，提出该组证据不能证明未开工建设系政府原因导致，也不能证明政府行为属不可抗力；本院对该组证据的真实性予以确认；
被告提交的证据二中信银行业务凭证4份、智慧柜员机业务回执一份，意在证明被告是通过政府协调，按程序向原告等购房户退本金，且购房户均接受只退本金的事实；原告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，提出该证据不能证明原告接受只退本金的事实；
被告提交的证据三中信银行业务凭证2份，意在证明其他购房户和原告都是在同一时间退的本金，没有要求被告支付利息的事实；原告认为该证据与本案无关，且不能证明原告免除被告应付利息的事实。
本院对被告提交的证据二、三的真实性予以确认，因上述证据无法反映原告同意被告仅退还本金的事实，对被告就上述证据的欲证事实，不予采信。
依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：
2013年9月12日，原告康录祥与被告福源公司签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》，约定原告预定被告开发建设的福源水岸豪庭小区4号楼，建筑面积约为109.45平方米的住房一套；预定单价为每平方米5468元，总价款为598473元；原告应向被告交付预定房款100000元，并约定如被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金。协议签订后，原告向被告交付预定房款100000元。2015年3月18日，因西宁市轨道交通一号线项目，被告福源公司被告知停止施工，重新调整规划。被告于2016年3月7日、4月7日、5月25日、8月5日陆续向原告退还预定房款共计57600元，剩余42400元至今未退。
本案的争议焦点为：原告要求被告双倍返还定金的请求是否成立？
本院认为，原、被告签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》后，因西宁市轨道交通建设的规划，涉案小区的建设被西宁市政府叫停，并要求重新进行规划，继而导致原、被告双方合同目的无法实现。此种情况系客观履行不能，不可归责于合同任何一方，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条”因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告应将收取的定金返还给原告，原告主张双倍返还定金没有事实依据，对原告此项主张，不予支持。本案中，被告于2015年3月18日得知合同无法继续履行的事由，但至今未足额退还原告所交定金，被告应向原告承担资金占用期间的利息，至2017年12月26日，被告应承担的利息为8430元，2017年12月27日以后至被告付清全部款项之日止的利息，以未返还的定金数额42400元为基数，按照付款期间中国人民银行同期贷款基准利率计算。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下:
一、被告青海福源房地产开发有限公司返还原告康录祥定金42400元、利息8430元（截至2017年12月26日止），两项合计50830元；2017年12月27日后按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至上述定金全部付清之日止；
二、驳回原告康录祥的其他诉讼请求。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告青海福源房地产开发有限公司承担535元，由原告康录祥承担425元。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员韩梅君
二〇一八年一月二日
书记员韩美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3998号原告：康录祥，男，汉族，1970年2月28日出生，现住甘肃省秦安县。委托代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。被告：青海福源房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁。法定代表人：舒海宁，该公司总经理。原告康录祥与被告青海福源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告康录祥的委托代理人王延辉、被告青海福源房地产开发有限公司的法定代表人舒海宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康录祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还双倍定金84800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月12日签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》，约定原告向被告支付商品房预定房款100000元作为购房定金，且若被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》应双倍返还定金。双方签订房屋预定协议后，被告一直未向原告出具《商品房买卖合同》，后被告于2016年分四次退还部分房屋预定款共计57600元，被告退还房屋预定款的行为是其拒绝与原告签订《商品房买卖合同》的明确表示，已构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任，向原告支付人民币84800元。综上，被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告故诉至法院。被告青海福源房地产开发有限公司（以下简称”福源公司”）辩称，我公司愿意退还尚未退还的42400元，不同意原告主张的双倍返还。项目不能开工系政府原因导致，我公司没有过错。此外，我公司与原告等购房户在房产局协商时，约定我公司将本金全额退还，不承担利息、违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一《福源水岸豪庭商品房预定协议书》一份，意在证明（1）原、被告为适格主体；（2）双方约定了房屋位置、面积、单价及总价款，以及双方的权利义务；（3）原告需在签订协议之日向被告支付房屋预定款10万元作为定金；（4）被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金；被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出原告从未要求我公司与其签订合同；本院对该份证据的真实性予以确认；被告提交的证据一《关于启动韵家口镇中庄新村居住小区项目开工建设的通知》、《西宁市轨道交通建设办公室关于中庄村安置小区与轨道交通一号线线位有关事宜的复函》各一份，意在证明项目未能按期开工是因政府行为导致；原告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，提出该组证据不能证明未开工建设系政府原因导致，也不能证明政府行为属不可抗力；本院对该组证据的真实性予以确认；被告提交的证据二中信银行业务凭证4份、智慧柜员机业务回执一份，意在证明被告是通过政府协调，按程序向原告等购房户退本金，且购房户均接受只退本金的事实；原告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，提出该证据不能证明原告接受只退本金的事实；被告提交的证据三中信银行业务凭证2份，意在证明其他购房户和原告都是在同一时间退的本金，没有要求被告支付利息的事实；原告认为该证据与本案无关，且不能证明原告免除被告应付利息的事实。本院对被告提交的证据二、三的真实性予以确认，因上述证据无法反映原告同意被告仅退还本金的事实，对被告就上述证据的欲证事实，不予采信。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2013年9月12日，原告康录祥与被告福源公司签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》，约定原告预定被告开发建设的福源水岸豪庭小区4号楼，建筑面积约为109.45平方米的住房一套；预定单价为每平方米5468元，总价款为598473元；原告应向被告交付预定房款100000元，并约定如被告拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金。协议签订后，原告向被告交付预定房款100000元。2015年3月18日，因西宁市轨道交通一号线项目，被告福源公司被告知停止施工，重新调整规划。被告于2016年3月7日、4月7日、5月25日、8月5日陆续向原告退还预定房款共计57600元，剩余42400元至今未退。本案的争议焦点为：原告要求被告双倍返还定金的请求是否成立？本院认为，原、被告签订《福源水岸豪庭商品房预定协议书》后，因西宁市轨道交通建设的规划，涉案小区的建设被西宁市政府叫停，并要求重新进行规划，继而导致原、被告双方合同目的无法实现。此种情况系客观履行不能，不可归责于合同任何一方，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条”因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告应将收取的定金返还给原告，原告主张双倍返还定金没有事实依据，对原告此项主张，不予支持。本案中，被告于2015年3月18日得知合同无法继续履行的事由，但至今未足额退还原告所交定金，被告应向原告承担资金占用期间的利息，至2017年12月26日，被告应承担的利息为8430元，2017年12月27日以后至被告付清全部款项之日止的利息，以未返还的定金数额42400元为基数，按照付款期间中国人民银行同期贷款基准利率计算。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下:一、被告青海福源房地产开发有限公司返还原告康录祥定金42400元、利息8430元（截至2017年12月26日止），两项合计50830元；2017年12月27日后按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至上述定金全部付清之日止；二、驳回原告康录祥的其他诉讼请求。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告青海福源房地产开发有限公司承担535元，由原告康录祥承担425元。上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员韩梅君二〇一八年一月二日书记员韩美玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1963号
申请执行人王亚仙。
被执行人符布卫。
本院在执行申请执行人王亚仙与被执行人符布卫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人符布卫现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1963号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月十日
代书 记员 张哲伟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第823号
罪犯黄晓雄，男，1976年8月3日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2009年8月17日作出（2009）莲刑初字第92号刑事判决，认定黄晓雄犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1185号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年2月18日至2018年8月17日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、罗江林出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯黄晓雄到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄晓雄能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓雄在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓雄准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2018年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖作锡
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阳 青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执697号
被执行人曾帆江，男，1999年6月16日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
本院在执行被执行人曾帆江盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人曾帆江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执697号被执行人曾帆江，男，1999年6月16日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。本院在执行被执行人曾帆江盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人曾帆江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十二日书记员  华景清
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第566号
申请执行人白玉荣。
被执行人韩建军，宣化钢铁集团公司动力厂职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第840号民事调解书，责令被执行人给付借款15000元，执行费125元，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩建军在银行的存款15125元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人。
本裁定送达后立即生效力。
执行员 李平
二〇一五年十月十三日
书记员 龚伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2593号
原告张永亮，男，1958年5月2日出生。
被告胡建军，男。
原告张永亮与被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员高如军独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张永亮到庭参加诉讼，被告胡建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永亮诉称，被告胡建军于2014年9月25日向原告借款15000元，约定月息为450元，借款期限为半个月。后被告分二次还了7000元，剩余本金及利息未付。现原告要求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据予以证明：借条1支，证明被告胡建军欠原告张永亮本金15000元，并于2014年9月25日向原告出具借条，双方约定月利息为3%，还款期限为半个月。
被告胡建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡建军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告胡建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
经审理查明，2014年9月25日，被告胡建军向原告借款15000元，双方约定月息为3%，借款期为半个月，但原告起诉时要求利息按月利率2%计算。另查明2015年1月被告胡建军偿还原告张永亮2000元；2015年5月被告胡建军以银行汇款的方式给原告偿还5000元。
本院认为，被告胡建军向原告张永亮借款15000元事实清楚，有借条为证，故被告胡建军作为债务人应当积极履行偿还借款义务。原告自认2015年1月偿还2000元；2015年5月偿还5000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，应按照先还利息后还本金的顺序计算，超出利息的部分折抵本金，截止2015年5月25日利息为3600元，则多支付的3400元应折抵本金，被告实际欠款应为本金11600元及自2015年5月26日至起诉之日的利息，原、被告双方约定的利息3%超出了人民银行同期贷款利率的四倍，原告起诉时要求月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第六条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条；之规定判决如下：
被告胡建军于本判决生效后立即偿还原告张永亮本金11600元及利息780元（2015年5月26日至2015年8月14日月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告胡建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 高如军
二〇一五年十一月四日
书记员 张 艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1756号
申请执行人叶树银，女，1981年4月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建郑忠投资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人郑忠，董事长。
申请执行人叶树银与被执行人福建郑忠投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶树银向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行，执行标的5万元及利息。
本院在执行过程中，经查本案系系列案件之一，被执行人福建郑忠投资有限公司已倒闭。通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人福建郑忠投资有限公司的财产登记信息，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王天文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6896号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告张某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一六年九月一日
书记员 俞思思
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初715号
原告苏某，女，汉族。身份证地址：江门市新会区。
被告杨某甲，男，汉族。身份证地址：江门市新会区。
原告苏某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员吴文兴担任审判长，与人民陪审员谭杏媛、赵慧文组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告杨某甲经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某起诉认为：原告于2009年底与被告认识，认识后由朋友发展到情侣于××××年××月××日到新会区人民政府领取结婚证。2013年1月1日生下女儿。由于婚前双方缺乏了解，生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的网络游戏瘾、性格十分孤僻，原告经常同被告吵闹，被告都爱理不理，婚后，被告更是长时间夜晚打游戏，由于大家同属一间公司对被告的工作态度十分厌恶，早上上班时间有很多次都是我去网吧找回被告回去上班，自此以后，我与被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚这么多年以来，原告都没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在怀孕期间和女儿出生后，被告都没有尽一个丈夫和爸爸的责任。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，每次同被告沟通，被告都置之不理。据此，诉请法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿杨某乙由原告抚养，被告没有支付抚养费600元，到女儿年满18周岁止。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《苏某身份证》原件一份、《户口本》原件一份。用以证明：原告的的诉讼主体适格。
2、《结婚证》原件一份。用以证明：原告与被告于××××年××月××日在新会区民政局登记结婚。
3、《出生医学证明》复印件一份。用以证明：原告与被告的婚生女儿杨某乙于2013年1月1日出生。
4、《江门市梧岗幼儿园收据》原件二张。用以证明：原、被告的婚生女儿2016年6月份幼儿园的费用情况。
被告杨某甲没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1-4，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且被告予以确认真实，故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原告苏某诉被告杨某甲双方相识后，通过自由恋爱于××××年××月××日在新会区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女儿杨某乙。苏某认为婚后双方缺乏了解、生活习惯不同。据此，苏某认为其与杨某甲的夫妻感情已完全破裂，遂于2016年2月22日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻是以男女双方之间真挚诚实、相互爱悦的专一感情为基础，并与权利、义务和责任的社会因素相结合来维持的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告是自由恋爱从相识、相爱到结婚，存在一定感情基础；且在共同生活中相互关爱、相互尊重，婚后双方共同生育了女儿。原、被告本次离婚纠纷是源于被告缺少对原告及家庭的关爱，双方为日常锁事等问题发生争吵，从而影响了夫妻感情，故本院综合分析原、被告的婚姻基础，婚后感情，离婚原因和夫妻关系现状的情况认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予以支持。希望被告能给予家庭更多关怀，履行家庭义务和责任，同时原、被告要共同珍惜来之不易的夫妻感情，在共同家庭生活中，双方应互相支持和鼓励，互谅互让，共建和谐家庭，为女儿营造一个良好的成长氛围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某和被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 谭杏媛
人民陪审员 赵慧文
二〇一六年七月八日
书 记 员 余健强
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执157号
申请执行人：王晶伟，男，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县，现居住地吉林市船营区。
被执行人：李中玲，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：刘中发，男，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人王晶伟与被执行人李中玲、刘中发提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2015年5月27日作出（2014）船民一初1392号民事判决，判决主文内容：一、被告刘中发赔偿原告王晶伟医疗费3090.00元，误工费12471.20元，护理费6515.40元，残疾赔偿金38484.84元，鉴定费2700.00元，鉴定检查费284.04元，交通费200.00元，共计63745.48元；二、被告刘中发于本判决生效之日起十日内给付原告王晶伟精神损害抚慰金2000.00元；三、被告李中玲对本判决第一、二项给付内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告王晶伟的其他诉讼请求。被告李中玲、刘中发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842.00元，由原告王晶伟负担1372.00元，（原告已交纳），由被告李中玲、刘中发负担1470.00元，被告李中玲、刘中发自本判决生效之日起三日向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人王晶伟于2016年2月29日向本院申请执行,要求被执行人李中玲、刘中发履行生效法律文书中确定的赔偿义务。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2014）船民一初1392号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年八月三十日
书记员 金博伦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1311号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作人员。
被告：张咏麟，男，1976年9月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：赵修，男，1978年10月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张咏麟、赵修金融借款合同纠纷一案中，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日以被告赵修无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵修的起诉。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕凤敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终387号
上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县。
法定代表人：马永生，总经理。
被上诉人（原审原告）张志顺。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固安县人民法院（2015）固民初字第1793号民事判决；
二、本案发回固安县人民法院重审。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年一月二十日
书记员 韦 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1334号
上诉人（原审被告）天津市英奥农科技术有限公司，住所地东丽区金桥街中心庄村。
法定代表人刘英，董事长。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国网天津市电力公司东丽供电分公司，住所地天津市东丽区先锋路。
代表人郭铁军，总经理。
委托代理人郭肖菲，该公司职员。
委托代理人张思，该公司职员。
上诉人天津市英奥农科技术有限公司因供用电合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人天津市英奥农科技术有限公司的委托代理人刘畅，被上诉人国网天津市电力公司东丽供电分公司的委托代理人郭肖菲、张思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系供用电合同关系，自2011年9月20日起原告为被告开始供电。2011年10月9日，原、被告签订《高压供用电合同》，约定了供电方式、供电质量、用电计量、电价及电费结算方式等。双方并在合同违约责任条款中约定，用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。经供电人催交，用电人仍未付清电费的，供电人可依法按规定的程序停止部分或全部用电，并追收所欠电费和电费违约金；合同有效期自2011年10月9日至2014年10月8日，合同到期后，如双方均未提出变更、解除合同，可不再重新签订，本合同继续有效。合同签订后，原告继续向被告进行供电。2012年2月24日，原、被告签订《结算电费的协议》，主要约定，交付电费的方式为每月1-5日用电方交付90%，11-15日交付10%；用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费；因用电方责任造成电费拖欠，供电方按照相关规定从逾期之日起每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电方可以按照国家规定的程序停止供电等。自2014年10月开始被告未按合同约定交纳电费。此后，被告交纳部分电费。2015年6月24日原告曾向被告催交电费，但被告未交。2015年7月1日原告停止为被告供电。现被告尚欠原告电费174650.26元。诉讼中，原告表示，原告主张的违约金期间自2014年10月11日至2015年10月23日共计92823.30元。被告同意支付电费174650.26元，但原告曾于2014年8月29日停止供电，给被告造成了经济损失，故不同意支付违约金，且违约金数额计算过高，要求调整。
国网天津市电力公司东丽供电分公司诉至原审法院，请求判令：上诉人支付截至2015年10月23日拖欠的电费174650.26元，违约金92823.30元，合计267473.56元；诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》、《结算电费协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。被告同意支付原告电费174650.26元，予以尊重。被告自2014年10月开始拖欠原告电费，原告曾向被告催交未果，原告对被告停止供电符合合同的约定，被告未按合同约定交纳电费已构成违约，应承担违约责任。原告按照合同的约定计算违约金数额已超过造成损失的30%，数额过高，依法予以调整。被告应支付原告违约金52395.08元。被告未提供证据证明原告存在违约行为，对被告此抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决：“一、被告天津市英奥农科技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告国网天津市电力公司东丽供电分公司电费174650.26元、违约金52395.08元，合计人民币227045.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2656元，由原告负担425元，被告负担2231元。”
原审法院判决后，天津市英奥农科技术有限公司不服，向本院提起上诉，请求：依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人已经支付了全部电费，不存在欠款事实。
被上诉人国网天津市电力公司东丽供电分公司辩称：上诉人未曾交纳被上诉人主张的电费，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了银行回单、照片、发票、支票存根等证据，以证实其付款以及受损事实。被上诉人对上诉人提供的上述证据均不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系供电合同关系，双方无异议，本院予以认定。在合同履行过程中，因上诉人欠付电费而成诉。被上诉人主张上诉人欠付电费174650.26元、违约金92823.30元，并提供了《高压供用电合同》、《结算电费协议》、电费截屏图等证据证实。对此，上诉人在一审庭审期间明确表示对欠付电费174650.26元无异议，只是认为被上诉人主张的违约金过高，要求调整。在二审期间，上诉人虽然对上述欠款事实又予否认，称已经向被上诉人支付全部电费，但不能提供充分证据证实，故本院不予支持。关于被上诉人主张的违约金，原审法院已经按照法律规定进行了调减，故本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4706元，由上诉人天津市英奥农科技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 宋楠楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申81号
再审申请人（一审被告）：陈挺嗹（CHAN，TINGLIN），男，1949年10月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：黄建成，男，1956年1月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人陈挺嗹因与被申请人黄建成民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈挺嗹申请再审称，(一)一审认定事实错误，陈挺嗹与黄建成之间没有借贷合意，且不存在借款的事实。一审中，黄建成主张陈挺嗹是因创办泉州信昌化纤棉制造有限公司(以下简称“信昌化纤棉公司”)时缺乏资金而向黄建成借款。然而，信昌化纤棉公司于1993年便已成立，陈挺嗹不可能因为创办信昌化纤棉公司而借款。显然，黄建成的陈述不属实。在2001年间左右，双方与郑某、李某商量成立泉州迅昌盛化纤制品有限公司（以下简称“迅昌盛公司”），因迅昌盛公司是从陈挺嗹的信昌化纤棉公司演变而来，陈挺嗹也是迅昌盛公司的发起人，于是在2002年2、3月份，黄建成将投资款支付给陈挺嗹。而后双方与另外两个投资人郑某、李某在2002年5月1日签署了《股东会决议》，以书面形式确认了各自的投资额。2002年迅昌盛公司成立时，信昌化纤棉公司便解散。一审中陈挺嗹便提供了《股东会决议》证实了上述事实，因此，陈挺嗹不可能向黄建成借款创办信昌化纤棉公司。二审中，证人郑某、李某陈述在2002年5月1日《股东会决议》形成之前，各股东便将投资款以现金方式支付给陈挺嗹，陈挺嗹分别出具了与本案类似的《收据》给各股东。并且，二审庭审时黄建成本人也陈述投资款是以现金方式支付给陈挺嗹，与证人陈述一致。同时两位证人证实信昌化纤棉公司在1993年便已成立，2002年成立迅昌盛公司之后，信昌化纤棉公司便已解散。证人证言可明确表明本案款项并非用于创办信昌化纤棉公司，且款项性质并非借款，而是投资款，黄建成的陈述与事实不符，其主张是借款不能成立。（二）黄建成没有证据证明本案款项属于借款。一审中，黄建成提供两份《收据》欲证明其与陈挺嗹之间存在借贷关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及民间借贷的日常习惯，出借人出借款项时，借款人一般需出具借条交由出借人收执，而非收据，且黄建成提供的《收据》内容亦未明确本案款项性质为借款。同时，民间借贷的双方一般会针对借款约定利息，本案款项黄建成主张没有约定利息，且自2002年《收据》出具之日到2015年5月25日黄建成起诉之日已过13年之久，若本案款项为借款，为何13年间黄建成从未向陈挺嗹催讨过，亦未要求陈挺嗹支付利息，其做法与常理严重不符。另外，若本案60万元的款项为借款，那么黄建成在迅昌盛公司19％的股权从何而来？综上，陈挺嗹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院经审查认为，本案黄建成提供两份《收据》欲证明其与陈挺嗹之间存在借贷关系，陈挺嗹对《收据》的真实性及收到案涉款项并无异议，但主张该款项为黄建成投资迅昌盛公司的投资款，对此，陈挺嗹应负有相应的举证责任。陈挺嗹一审提交的迅昌盛公司《股东会决议》和全体股东协议书，体现了2002年5月1日黄建成、陈挺嗹与案外人郑某、李袆山等商讨设立迅昌盛公司的过程，迅昌盛公司的股东为陈挺嗹和泉州市联胜床上用品有限公司（以下简称“联胜公司”），黄建成并非迅昌盛公司的股东。黄建成系与郑某、李袆山通过投资联胜公司，再由联胜公司投资迅昌盛公司。且《股东会决议》和全体股东协议书上所记载的黄建成应出资数额与本案《收据》上记载的数额也不一致。二审中，陈挺嗹申请的证人郑某、李某所作的证言也不足以证实案涉款项系黄建成对迅昌盛公司的投资款。在黄建成否认本案款项系投资款项，且陈挺嗹未能进一步举证证明案涉款项系黄建成的投资款的情况下，原审对陈挺嗹的抗辩主张不予采信，并判决其应偿还本案借款并无不当。
综上，陈挺嗹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈挺嗹的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 高晓嵘
二〇一八年二月一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申81号再审申请人（一审被告）：陈挺嗹（CHAN，TINGLIN），男，1949年10月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。被申请人(一审原告)：黄建成，男，1956年1月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人陈挺嗹因与被申请人黄建成民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈挺嗹申请再审称，(一)一审认定事实错误，陈挺嗹与黄建成之间没有借贷合意，且不存在借款的事实。一审中，黄建成主张陈挺嗹是因创办泉州信昌化纤棉制造有限公司(以下简称“信昌化纤棉公司”)时缺乏资金而向黄建成借款。然而，信昌化纤棉公司于1993年便已成立，陈挺嗹不可能因为创办信昌化纤棉公司而借款。显然，黄建成的陈述不属实。在2001年间左右，双方与郑某、李某商量成立泉州迅昌盛化纤制品有限公司（以下简称“迅昌盛公司”），因迅昌盛公司是从陈挺嗹的信昌化纤棉公司演变而来，陈挺嗹也是迅昌盛公司的发起人，于是在2002年2、3月份，黄建成将投资款支付给陈挺嗹。而后双方与另外两个投资人郑某、李某在2002年5月1日签署了《股东会决议》，以书面形式确认了各自的投资额。2002年迅昌盛公司成立时，信昌化纤棉公司便解散。一审中陈挺嗹便提供了《股东会决议》证实了上述事实，因此，陈挺嗹不可能向黄建成借款创办信昌化纤棉公司。二审中，证人郑某、李某陈述在2002年5月1日《股东会决议》形成之前，各股东便将投资款以现金方式支付给陈挺嗹，陈挺嗹分别出具了与本案类似的《收据》给各股东。并且，二审庭审时黄建成本人也陈述投资款是以现金方式支付给陈挺嗹，与证人陈述一致。同时两位证人证实信昌化纤棉公司在1993年便已成立，2002年成立迅昌盛公司之后，信昌化纤棉公司便已解散。证人证言可明确表明本案款项并非用于创办信昌化纤棉公司，且款项性质并非借款，而是投资款，黄建成的陈述与事实不符，其主张是借款不能成立。（二）黄建成没有证据证明本案款项属于借款。一审中，黄建成提供两份《收据》欲证明其与陈挺嗹之间存在借贷关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及民间借贷的日常习惯，出借人出借款项时，借款人一般需出具借条交由出借人收执，而非收据，且黄建成提供的《收据》内容亦未明确本案款项性质为借款。同时，民间借贷的双方一般会针对借款约定利息，本案款项黄建成主张没有约定利息，且自2002年《收据》出具之日到2015年5月25日黄建成起诉之日已过13年之久，若本案款项为借款，为何13年间黄建成从未向陈挺嗹催讨过，亦未要求陈挺嗹支付利息，其做法与常理严重不符。另外，若本案60万元的款项为借款，那么黄建成在迅昌盛公司19％的股权从何而来？综上，陈挺嗹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。本院经审查认为，本案黄建成提供两份《收据》欲证明其与陈挺嗹之间存在借贷关系，陈挺嗹对《收据》的真实性及收到案涉款项并无异议，但主张该款项为黄建成投资迅昌盛公司的投资款，对此，陈挺嗹应负有相应的举证责任。陈挺嗹一审提交的迅昌盛公司《股东会决议》和全体股东协议书，体现了2002年5月1日黄建成、陈挺嗹与案外人郑某、李袆山等商讨设立迅昌盛公司的过程，迅昌盛公司的股东为陈挺嗹和泉州市联胜床上用品有限公司（以下简称“联胜公司”），黄建成并非迅昌盛公司的股东。黄建成系与郑某、李袆山通过投资联胜公司，再由联胜公司投资迅昌盛公司。且《股东会决议》和全体股东协议书上所记载的黄建成应出资数额与本案《收据》上记载的数额也不一致。二审中，陈挺嗹申请的证人郑某、李某所作的证言也不足以证实案涉款项系黄建成对迅昌盛公司的投资款。在黄建成否认本案款项系投资款项，且陈挺嗹未能进一步举证证明案涉款项系黄建成的投资款的情况下，原审对陈挺嗹的抗辩主张不予采信，并判决其应偿还本案借款并无不当。综上，陈挺嗹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈挺嗹的再审申请。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 高晓嵘二〇一八年二月一日书记员 翁鸿飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执恢字第3号申请执行人何树德，个体户。被执行人黄肖寒，原系乐业县城第一小学教师。关于何树德与黄肖寒合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（1995）乐经初字第16号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄肖寒未履行生效法律文书确定的义务，现本院查明，被执行人黄肖寒在中国农业银行田东县支行合恒营业所有存款收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定冻结并划拨被执行人黄肖寒所有的在中国农业银行田东县支行合恒营业所账号为62×××16的存款30000元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：（1995）乐经初字第16号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘序飞审判员田应泽审判员杨永瑶二〇一五年十月九日书记员梁宝林
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审37号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人徐芹云。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行钢城国土资罚字［2016］第8号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年1月4日以被执行人未经批准，于2015年3月占用钢城区艾山街道办事处东施家峪村其他林地333平方米建住宅，所占位置不符合艾山街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款和《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条第二款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字［2016］第8号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的333平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的200平方米房屋.对超出规定标准的69平方米其他林地处以每平方米20元罚款，计人民币壹仟叁佰捌拾元整（1380.00元）”。被执行人于2016年3月25日缴纳罚款1380.00元。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的333平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的200平方米房屋”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2016］第8号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。被执行人于2016年3月25日缴纳罚款1380.00元，但未履行处罚决定书的其他处罚内容，申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的333平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的200平方米房屋”的处罚内容，由莱芜市国土资源局组织实施。
审判长 杜 伟
审判员 刘 庆 国
审判员 亓 玉 红
二〇一六年八月四日
书记员 房莉1存在