湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3783号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人:唐继国。
委托诉讼代理人:姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈建明。
委托诉讼代理人:刘夏元，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘家祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈建明、刘家祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉主张：（一）请求依法撤销（2016）湘0103民初6202号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；（二）由本案被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院在上诉人未主张后续治疗费的情况下，判决上诉人赔偿后续治疗费6000元，违反了不告不理原则。首先，被上诉人提交的赔偿费用清单中，医疗费用赔偿项下仅主张医疗费、伙食补助费、营养费三项，并未主张后续治疗费6000元。其中被上诉人提起的140512.48元诉请是根据赔偿项目清单中各项赔偿费用相加以及事故责任比例计算得出，即便被上诉人庭审中增加6000元后续治疗费，也必然导致诉讼请求金额的增加，依法应补缴案件受理费，但被上诉人并未依法缴纳。（二）一审法院判决被上诉人误工期为199日，误工费为25443.1元属于认定事实错误。首先，被上诉人事故发生时已经年满60周岁，达到国家法定退休年龄，故不存在误工费。且事故发生前被上诉人系与其配偶贺某甲共同从事不锈钢门窗经营，不是以提供劳动力为主要内容，被上诉人的伤情主要在头部，不影响行动能力，不会对不锈钢门窗的日常经营产生影响，在被上诉人未提供证据证明其确因事故导致收入减少的情况下，一审法院简单认定误工损失显失公平。其次，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.5.2条的规定，被上诉人颅骨骨折的法定误工损失日为120日-150日，一审法院认定的199天的误工期远远超过法定误工期限。最后，一审法院按照3888.9元/月的标准计算误工费没有依据，被上诉人未提供证据证明受伤之前12个月的收入标准，也未提供银行流水、完税证明等证据证明其真实的收入水平以及因事故发生确实导致收入减少。（三）鉴定费不属于上诉人的保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担司法鉴定费1052.5元增加了上诉人的赔偿义务。
被上诉人陈建明辩称：（一）后续治疗费部分判决合理。（二）误工费判决符合法律规定，是按照行业标准进行计算。（三）鉴定费我方已经负担一半。
被上诉人刘家祥辩称：针对本案，请求维持原判。
陈建明向一审法院诉请：1、刘家祥按责任赔偿陈建明医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计143512.48元，平安保险公司在保险范围内承担赔付责任；2、请求刘家祥承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2016年3月31日14时许，刘家祥驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙市天心区书香路由南往北行驶至长沙市天心区书香路黑石路口时，恰遇陈建明驾驶无牌号摩托车搭乘贺某甲沿黑石路由西向东行驶至书香路口，两车相撞，造成陈建明、贺某甲受伤及两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年4月26日作出[2016040382]道路交通事故认定书，认定刘家祥承担此事故的同等责任，陈建明承担事故的同等责任,贺某甲无责任。
受伤后被送往长沙市中心医院就诊，住院28天后出院。住院期间产生医疗费113713.15元，其中刘家祥支付20000元，平安保险公司支付10000元，其余部分医疗费以及伙食费、护理费、交通费由陈建明自行支付。2016年10月17日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1055号法医临床鉴定意见书，评定陈建明因道路交通事故构成拾级伤残，后期医疗费用约陆仟元，误工期为贰佰肆拾日，护理期为玖拾日，营养期为玖拾日，此次鉴定费2105元由陈建明支付。
另根据长沙市天心区××××居民委员会开具的《居住证明》查明，陈建明从2005年2月起至今居住在长沙市天心区××社区新××号。
在本案审理中，刘家祥与平安保险公司协商一致，均同意以交强险医药费项限额范围外的实际医药费用为基数按20%的比例核减非医保用药费用。刘家祥为湘Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额300000元）及不计免赔，发生事故时三责险和交强险均在保险期内。
一审法院认为，1、公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定刘家祥负本次事故的同等责任，陈建明负同等责任，应予确认。2、刘家祥为湘Ａ×××××小型轿车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额300000元）和不计免赔，本次事故发生在保险期内。陈建明要求平安保险公司在该车投保的交强险及三责险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。3、关于湖南省人民医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1055号《司法鉴定意见书》的效力问题，鉴定结论与本案陈建明伤情相符，对该鉴定意见一审法院依法予以采信。平安保险公司虽提出重新鉴定，但未提供充分证据与理由，一审法院不予支持。4、事故前陈建明从事不锈钢门窗经营，虽其未提交证据证明其实际收入情况，但根据庭审查明的事实，其主张3888.9元/月的收入标准与批发零售行业平均工资标准一致，一审法院予以确认。对于其主张的240日的误工期，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，误工费可以计算至定残日的前一天。本次事故发生之日为2016年3月31日，本案鉴定机构确定的伤残等级前一天为2016年10月16日，故误工期应为199日，误工费应当为25443.1元；5、残疾赔偿金为54792.2元（陈建明在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，一审法院对其残疾赔偿金按照2016年度全年城镇居民人均可支配收入标准计算，因其构成拾级伤残，伤残赔偿金系数按10%的比例进行计算，陈建明已满61周岁，即伤残赔偿金为28838元/年×19年×10%）；6、后期治疗费，参照后续治疗费约需6000元的司法鉴定意见，考虑其年龄因素，其继续行康复治疗实属必要，故一审法院认定其后续治疗费为6000元。
据此，经一审法院核定，陈建明在本次交通事故中的损失如下：1、医药费113713.15元；2、住院伙食补助费：按60元/天的标准计算28天，金额为1680元；3、后期治疗费：根据鉴定意见认定为6000元；4、营养费，考虑陈建明出院时医嘱及鉴定意见酌定为1000元；5、护理费，护理期限根据司法鉴定意见予以认定为90天，共计10800元（120元/天×90天）；6、误工费，25443.1元；7、残疾赔偿金为54792.2元；8、精神损害抚慰金，一审法院酌定为5000元；9、交通费，陈建明受伤住院治疗，交通费是必定发生的费用，一审法院酌情认定为500元；10、司法鉴定费用2105元；11、车辆损失考虑实际情况酌定为1000元。
综上所述，陈建明在医疗费用项下（1-4项）应获赔总计：113713.15+1680+6000+1000=122393.15元；平安保险公司已经在医疗项下支付交强险10000元，刘家祥已经支付20000元，并且陈建明与刘家祥负交通事故同等责任。
另经一审法院（2016）湘0103民初6203号案件查明:陈建明所驾驶无牌号摩托车搭乘人贺某甲在本次事故中所造成的损失为:医疗项部分（含医疗费1957.73元、营养费600元）为2557.73元；误工费3888.9元。贺某甲与陈建明的医疗费总和为2557.73元+122393.15元=124950.88元，超过交强险医疗项10000元的限额，因此对于贺某甲与陈建明在交强险医疗项下获赔金额应当按比例计算。即：贺某甲在交强险医疗费用项下获赔2557.73÷（2557.73+122393.15）×10000=204.70元。陈建明在交强险医疗费用项下获赔10000-204.70=9795.3元。贺某甲与陈建明伤残项下合计：3888.9元+96535.3元=100424.2元，没有超过交强险伤残项的110000元限额，均可以全部获赔。
因此，医疗费用项下陈建明未获赔数额为：（122393.15元-9795.3元）×50%-20000元-204.70=36094.23元。
伤残费用项下（5-9项），10800+25443.1+54792.2+5000+500=96535.3元，该项没有超过交强险的赔偿限额，可以全部赔偿，因此陈建明在该项下应获赔总计96535.3元。
财产损失（摩托车报废）酌定为1000元。
鉴定费应获赔：2105元×50%=1052.5元。
综上，除去已经支付给陈建明的费用，陈建明还应获赔费用总计：36094.23元+96535.3元+1000元+1052.5元=134682.03元。非医保用药扣除金额为（113713.15元-9795.3元）×20%=20783.57元，刘家祥承担50%，即20783.57元×50%=10391.79元。而刘家祥已经支付给陈建明20000元，因此平安保险公司应当向刘家祥支付20000元-10391.79元=9608.21元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿陈建明各项损失134682.03元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付刘家祥9608.21元；三、驳回陈建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由刘家祥承担。
本案在二审审理期间，上诉人平安保险公司、被上诉人陈建明、刘家祥均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是包括如下两方面，一是后续治疗费是否应予支持，二是误工费的认定。具体分析如下：
（一）后续治疗费是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，被上诉人陈建明在起诉时主张赔偿医药费、后续治疗费等共计140512.48元。在一审法庭辩论终结前，陈建明明确增加6000元后续治疗费，将诉讼请求变更为要求赔偿143512.48元。一审法院对被上诉人陈建明增加的关于后续治疗费的诉讼请求进行合并审理，符合法律规定，不违反不告不理原则。
（二）误工费的认定。误工费应当结合受害人误工时间、误工前收入情况等综合认定。本案中，陈建明因交通事故受损，治疗终结后经鉴定，陈建明构成十级伤残，且误工期为240日。陈建明虽然在交通事故发生时年满60周岁，但确系伤前从事不锈钢门窗经营销售，治疗、恢复等必然产生误工费用。陈建明未提供充分证据证明其伤前收入情况，一审法院根据陈建明诉请，实际上按照湖南省批发零售行业平均工资3888.9元/月确认误工费为25443.1元，处理并无不当。上诉人平安保险公司关于误工费的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
另，鉴定费用系受害人陈建明为确定因交通事故损失的必然支出。刘家祥的涉案车辆在平安保险公司投保，平安保险公司并未举证证明其已经就鉴定费用免赔条款对刘家祥进行了明确提示及说明，故相应免责条款不发生法律效力。一审法院判决平安保险公司赔偿鉴定费用，并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钊作俊
审判员 袁 胜
审判员 王晓虹
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。