重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03857号
原告贺娟平，女，1966年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人陈发忠，系贺娟平丈夫，男，1966年7月28日出生，汉族，干部，住重庆市垫江县。
被告程琼，女，1964年9月25日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
被告田继发，男，1964年6月29日出生，汉族，医生，住重庆市垫江县。
被告许小梅，女，1969年2月14日出生，汉族，会计，住重庆市垫江县。
原告贺娟平诉被告程琼、田继发、许小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人陈发忠及被告程琼、许小梅到庭参加了诉讼，被告田继发经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审中原告委托代理人陈发忠及被告程琼到庭参加了诉讼，被告田继发、许小梅经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中原告贺娟平以其名下的渝GU02**别克牌轿车产权作为担保向本院提出申请，要求冻结被告田继发所有的渝GU19**号福特牌小轿车的产权，本院依法予以冻结，本案现已审理终结。
原告贺娟平诉称，被告程琼因工程建设需资金周转，于2014年2月19日向原告借款8万元并签订了借款合同，同时被告程琼给原告贺娟平出具借条一张。被告许小梅对被告程琼向原告借款做了担保，并出具担保书。借款到期后，原告贺娟平多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判令：一、被告程琼与被告田继发共同偿还原告贺娟平借款8万元及利息，利息从2014年2月19日起至还清时止按照商业银行同期同类贷款利率四倍计算；二、被告许小梅承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费和保全费。
被告程琼辩称借原告贺娟平的8万元属实，是给朋友借的，但以借条为准，我丈夫即被告田继发对该笔借款完全不知情，也没有把该笔借款用于家庭生活开支，这笔借款，被告田继发不应当承担偿还责任。8万元借款，原告贺娟平的丈夫陈发忠得了1万元，借款时扣除了当月的利息3500元，我实际只得到66500元，之后我陆续偿还了一部分，具体数额以我手机银行转账为准。被告程琼认为，本案借款用于赌博，不应当受到保护。
被告许小梅辩称，为被告程琼向原告贺娟平借款8万元担保属实，我应当承担连带保证责任，但借款只有7万元，且扣除了3500的利息，被告程琼实际只得到了66500元。
原告方向本庭提交以下十四份证据以支持原告方诉请：1.原告贺娟平身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格；2.借款合同原件一份，拟证明被告借款的事实，对借款时间，期限，用途，违约责任的约定及被告许小梅担保，被告程琼用和其丈夫田继发共同所有的房屋作为担保的事实；3.借条原件一张（在被告程琼身份证复印件上书写），拟证明借款8万的事实及被告许小梅为担保人的事实；4.重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行金城分理处储蓄对账单一份，拟证明原告贺娟平于2014年2月19日通过重庆农村商业银行垫江支行支付给被告程琼借款76500元；5.被告程琼书写的保证书原件一张，拟证明被告程琼向原告借款8万元，从2014年3月18日起由被告程琼向原告贺娟平每月支付利息3500元，即借款月利率为4分三厘七五；6.借款担保书原件一张，拟证明被告许小梅为被告程琼的借款担保，被告许小梅应当承担连带担保责任；7.续延担保期保证书原件一张，拟证明被告许小梅自愿延长对被告程琼借款担保的保证期，自愿继续承担连带保证责任至被告程琼还清时止；8.被告程琼常驻人口登记卡复印件1张，教师资格证复印件一张，拟证明被告诉讼主体资格及被告职业信息；9.被告程琼与被告田继发结婚证复印件一张，证明被告程琼与被告田继发系夫妻关系，债务发生于婚姻关系存续期间；10.被告田继发常驻人口登记卡复印件1张，拟证明被告诉讼主体资格适格；11.被告房屋信息及车辆信息复印件各一张，拟证明被告程琼与被告田继发的财产情况；12.被告许小梅2014年度工资收入表复印件，社保信息卡复印件各一份，拟证明被告许小梅诉讼主体资格，收入情况，担保资格信息；13.被告程琼与被告田继发离婚登记审查处理表复印件一张，证明被告程琼与被告田继发于2015年9月25日离婚，债务发生于婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还借款；14.借款合同复印件一份，拟证明被告程琼向案外人陈世川借款10万元，本案原告方委托代理人陈发忠为程琼向陈世川的借款担保，被告程琼应当偿还6万元，本案原告委托代理人陈发忠应当偿还4万元，后被告程琼只偿还了5万元，而本案中被告程琼打给本案原告方委托代理人陈发忠的1万元是打款来偿还被告程琼向案外人陈世川的借款，而不是偿还的本案被告程琼向本案原告贺娟平的借款。
被告程琼质证认为，对证据1-12均无异议，且当庭表示认可；对证据13有异议，认为被告田继发对借款并不知情，且借款未用于家庭开支，故被告田继发不应当承担还款责任；对证据14，被告程琼认为向案外人陈世川借款10万，本案原告委托代理人陈发忠为其担保属实，向陈世川借款的10万元，被告程琼得了6万元，本案原告委托代理人陈发忠得了4万元。最后还款时，由被告程琼向案外人李仁友借款现金10万元，交由本案原告委托代理人陈发忠偿还给案外人陈世川，原因在于本案原告委托代理人陈发忠因需要资金还想找案外人陈世川借款，又是该笔借款的担保人，被告程琼就将借来的10万元现金交由陈发忠前去偿还给案外人陈世川。
被告程琼向法庭提交了一份12张24页的重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行心桥分理处的储蓄对账单复印件以支持其抗辩理由，拟证明被告程琼已经偿还了87500元。
原告贺娟平质证认为对被告程琼举示的储蓄对账单的真实性无异议，但与本案没有关联。储蓄对账单的收款方为本案原告代理人陈发忠，而非本案原告方贺娟平，被告程琼与本案原告代理人陈发忠有其他经济往来，对账单的打款流水系被告程琼偿还给本案原告代理人陈发忠的借款，与本案无关。
根据原、被告双方的举证、质证，合议庭对本案的证据做如下综合认证：一，对原告方举示的14份证据中的证据1-13份因其来源合法，客观真实，与本案亦有关联，经过当庭质证被告对证据1-13均无异议，合议庭对原告方举示的证据1-13的真实性，客观性，关联性予以认可。对原告举示的证据14，因原告举示的收回的借款合同为复印件而非原件，原、被告双方对如何偿还案外人陈世川10万元借款有较大争议，且合议庭当庭向原告方释明了不出示原件，视为对原告方诉讼权利的放弃后，原告方拒绝向合议庭提交原件，本院对证据14不予认可；二，对被告程琼举示的12张24页储蓄对账单的真实性合法性关联性予以认可，结合本案查明的事实具体释明。
经审理查明，被告程琼与被告田继发系夫妻关系，并于2015年9月25日离婚，被告程琼与被告许小梅系朋友关系。被告程琼与原告贺娟平系朋友关系，原告贺娟平与原告委托代理人陈发忠系夫妻关系。被告程琼于2014年2月19日向原告借款8万元，双方签订借款合同，同时被告程琼又给原告出具借条一张。借款合同约定：该笔借款的借款期限为2014年2月19日至2014年8月18日止，借款用途为用于被告程琼的工程建设，被告许小梅为被告程琼的借款提供担保，担保责任为连带保证责任，逾期还款的逾期利息为日息0.6%，并明确约定被告不得将此借款用于非法活动。被告向原告出具的借条载明：“今借到贺娟平人民币捌万元整（小写：80000.00元），限于2014年8月18日前一次性还清。此据！借款人：程琼，担保人：许小梅。2014.2.19”。被告程琼在借款合同和借条上借款人处签名并捺指印，被告许小梅在借款合同、借条及借款担保书担保人处签名并捺指印。2014年2月19日，原告通过其重庆农村商业银行的账户向被告程琼转账76500.00元，同日，被告程琼通过重庆农村商业银行向原告丈夫陈发忠（即本案原告委托代理人陈发忠）转账10000.00元。2015年1月10日，原、被告双方又签订了《续延担保期保证书》，约定了被告许小梅的担保责任为连带保证责任，保证期间为（承担连带保证责任）“直到程琼对该笔借款本息偿还完毕给贺娟平时为止”。庭审中，合议庭对借款本金具体金额，借款支付方式，被告还款情况，利息约定情况进行了详细询问。原、被告均在庭审中当庭陈述，借条上载明借款是8万元，但借款时直接扣除了当月的利息3500元，实际打款为76500元，支付方式为银行转账的方式支付。被告程琼当庭表述已经偿还了借款本息共计87500元，原告方当庭陈述，被告只偿还了3500元利息。
经查，双方在借条和借款合同上均未约定利息，自2014年2月19日起，被告程琼共向原告丈夫陈发忠转账17笔款共计86500.00元，其中2014年2月19日、2014年10月27日各转账10000.00元，2014年6月23日转账40000.00元，其余14笔转账款均为1000-4000元不等的零星转账共计26500元。
庭审中，原告对被告提交的14笔零星转账共计26500元为其他经济往来，与本案无关；原告对被告提交的借款当日转账的10000元，认为该款系被告偿还以前的欠款，与本案无关。同时，原告当庭陈述2014年6月23日的40000.00元转账，系程琼在陈世川处借款10万元，原告委托代理人陈发忠为其担保，从中获得借款4万元，后在还款时程琼先给了5万元给陈发忠，之后于2014年10月27日再次给付了1万元，并由陈发忠拿出4万元添足10万元向陈世川还清此款，并由陈发忠还清后收回借款合同。被告程琼当庭认可陈发忠从10万元中分得4万元属实，但认为陈世川的10万元借款均由其本人现金给付给陈发忠去偿还的。但在本院法庭调查结束前，原、被告均未向本院提交证据予以证明上述陈述属实。
另查明，2014年6月23日，被告程琼与案外人陈世川签订借款合同，向其借款10万元，原告委托代理人陈发忠在借款合同上以担保人的名义签字捺印。
借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告程琼、田继发是否应当偿还原告借款8万元及原告诉请利息；二、被告许小梅是否应当承担连带保证责任。
一、关于被告程琼、田继发是否应当偿还原告借款8万元及原告诉请利息的问题，本院认为应当从本案的本金认定、利息计算、还款认定及夫妻共同债务上来厘清。
第一，关于本案的借款本金认定问题，本院认为，原、被告在签订借款合同及被告出具借条时，虽然被告程琼在借条上明确其借款金额为8万元，但是，双方均认可原告实际打款为76500.00元，未转账的3500.00元为利息。借款当日，被告程琼向原告之夫陈发忠转账10000.00元，虽原告之夫陈发忠称该款系被告程琼偿还以前的借款，但由于原告之夫并未提交证据予以证明，故对原告方的抗辩，本院不予支持，即该笔转账款实际于借款当日归还于原告，故该笔转账款不应当计入原告的实际出借金额。因此，本院依法认定原告实际出借金额66500.00元为借款本金。
第二，关于本案的利息计算问题，虽借款合同及借条都没有约定利息，但因双方当事人均认可利息约定为月息3500.00元，故本院依法认定案涉借款的月息约定为3500.00元。本案中，原告主张的利息包含借款利息和逾期利息，被告程琼未按照借款合同约定按时足额还款的行为已构成违约，被告应当承担违约责任，故对原告主张由被告支付原告逾期利息的请求，本院予以支持，但应以法律规定的范围为限。由于原、被告约定的借款利息和逾期利息过高，且原告主张的按照商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息中的“商业银行”指代不明，根据民间借贷利息的相关规定，利息计算应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限，故对原告的利息主张，本院依法支持其合理部分，即自借款之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（含逾期利息）至还清时止，超出部分不予支持。
第三，关于还款认定的问题，原告称被告提交的14笔零星转账共计26500元为其他经济往来，与本案无关；并认为被告于2014年10月27日转账的10000.00元系被告为偿还案外人陈世川的借款所为，与本案借款无关。但至本院法庭调查结束前，原告未向本院举示证据证明上述事实。本院认为，根据举证规则，原告应当对被告转账系偿还其他债务的抗辩提供证据予以证明，原告未举证证明其抗辩主张，应当承担举证不力的法律后果。同时，原告以该部分借款转账对象非本案原告贺娟平本人为由否认被告程琼的转账与本案有关，经查，原告贺娟平与陈发忠系夫妻关系，被告程琼将款项转入原告丈夫陈发忠账户并无不妥，原告不能以此为由否认被告的还款性质，故本院依法认定被告程琼转账的36500.00元为被告程琼偿还原告本案借款及利息的款项。另，根据合同法关于本金与利息抵偿顺序的规定，本院认定的36500.00元应当先抵偿利息，剩余部分抵偿借款本金。
关于2014年6月23日转账40000.00元的定性问题，由于被告程琼当庭认可陈发忠从另案借款10万元中分得4万元属实，结合10万元的借款时间与被告转账4万元的转账时间为同一日的实际情况，认定该4万元为二人分配另案借款的可信度更高，故本院依法认定该4万元的转账款项不应计入被告程琼的还款数额中。
第四，关于被告田继发是否应当承担共同还款责任的问题，从借款合同中订立的借款时间来看，该笔借款发生于被告田继发与被告程琼婚姻关系存续期间，没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形和事由，该笔借款依法应当为被告田继发与被告程琼婚姻关系存续期间的共同债务。借款期限届满后，二被告理应按照借款合同约定归还本金并支付利息，二被告逾期未偿还原告借款的行为，视为违约，二被告应当继续履行债务并承担相应的违约责任，故对原告主张由被告程琼、田继发共同偿还原告借款并支付利息的请求，本院予以支持。
第五，关于本案借款是否应当受到保护的问题，由于被告程琼抗辩本案借款用于赌博，不应当受到保护，因被告未向本院提供证据证明该借款系非法债务，考虑到原、被告之间的借款合同已对借款用途进行了明确约定，并约定借款不得用于非法活动，其借款合同的约定与被告程琼的抗辩自相矛盾，故被告的抗辩于法于理无据，本院不予采信。
二、关于被告许小梅是否应当承担连带保证责任的问题，被告许小梅在借款合同、借条、借款担保书及续延担保期保证书上以担保人的名义签字捺印的行为，系其自愿为被告程琼的借款提供保证担保的真实意思表示。本案中，借款合同及续延担保期保证书上明确约定保证方式为连带责任保证，且续延担保期保证书上明确约定保证期间为“直到程琼对该笔借款本息偿还完毕给贺娟平时为止”，本院依法认定本案的保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，故被告许小梅在保证期内应当依法承担连带保证责任。因此，对原告请求由被告许小梅承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程琼、田继发于本判决生效后十日内共同偿还原告借款66500.00元，并支付利息（利息自2014年2月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至还清时止）。此项判决内容应当扣除被告程琼已经偿还的36500.00元，抵扣顺序为先利息后本金。
二、由被告许小梅对被告田继发、程琼的上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，承担保证责任的被告有权向被告田继发、程琼追偿。
三、驳回原告贺娟平的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800.00元，诉讼保全措施费1020.00元，共计2820.00元，由被告程琼、田继发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项 斯 红
代理审判员 吕 建
人民陪审员 杨周二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 丹 丹