甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终90号
上诉人（原审原告）：白银泰安典当有限公司，住所地白银区。
法定代表人：刘艳萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红莲，系该公司会计。
委托诉讼代理人：吴玉军，系甘肃大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付惠兰，女，1968年10月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：王小龙，系甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张景密，男，1962年3月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
上诉人白银泰安典当有限公司因与被上诉人付惠兰、张景密典当（抵押）借款合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白银泰安典当有限公司委托诉讼代理人宋红莲、吴玉军，被上诉人付惠兰及其委托诉讼代理人王小龙，被上诉人张景密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白银泰安典当有限公司向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求；2、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：白银区人民法院的一审判决认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益。首先，被上诉人付惠兰于2013年１月８日与上诉人签订《典当抵押借款合同》，向上诉人典当贷款10万元整，并提供其坐落于白银市白银区北京路９号－23幢４－401号的房产作为典当抵押，被上诉人自2014年12月起至今未赎回当物也不支付利息。一审法院虽然对以上当事人双方的典当关系予以认定，但在没有任何事实及法律依据的情形下，错误认定双方的典当期限至2014年11月10日止。《典当借款合同》约定的典当期限为2016年６月，在此期限内被上诉人办理了典当及续当手续，上诉人也开具了续当票，并不存在上诉人违反法律规定的事实。其次，一审判决认定被上诉人典当借款数额为９万元，明显错误。双方合同约定的当金是10万元，上诉人支付给被上诉人的当金凭据即当票上的金额也是10万元，同时，被上诉人自2013年１月起也一直按着10万元当金缴纳综合管理费和利息，因此被上诉人向上诉人借款金额为10万元无可争议。第三，被上诉人在本案典当到期后，既不续当也不赎回，已经形成绝当。一审法院在没有任何事实的情形下，曲解法律将上诉人与被上诉人之间的关系认定为借贷关系，认定错误。第四、上诉人在起诉状中要求将被上诉人付惠兰提供的坐落于白银市白银区北京路９号－23幢４－401号的抵押物享有优先受偿权。一审判决明显遗漏该诉讼请求。根据《物权法》第195条２款”抵押权人与抵押人未就抵押权实现达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，在本案典当物成绝当后，上诉人有权请求人民法院拍卖、变卖上诉人的抵押财产，并享有优先受偿权。但一审判决无视以上基本事实及法律。综上所述，本案一审判决不论在事实认定，还是法律适用中都存在严重错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人付惠兰答辩称，一、被答辩人上诉认为答辩人自2014年12月起至今即未赎回当物也拒不支付利息,并认为按照《典当抵押借款合同》的约定典当合同期限为2016年6月，被答辩人开具了续当票。答辩人认为，对于被答辩人主张的上述事实，确实是答辩人在2014年12月起没有支付利息和赎回当物。作为专业的典当机构，应当知道典当期限最长为6个月的规定，并且典当、续当到期满五日内不续当的，则形成绝当。上述内容也在双方签订的《典当抵押借款合同》第一条中都有约定和定义。并且答辩人从白银市房产局调取的合同日期为2013年1月8日至2016年1月8日，而不是被答辩人自称的截止期限为2016年6月。一审法院认定答辩人支付当金利息及综合管理费至2014年11月10日止，答辩人认为是根据编号为62010042806的续当票记载的日期（2014年10月11日至2014年11月10日）所作的认定。虽然和被答辩人自认的12月起有一定时间差距，但答辩人认为可以接受，所以没有上诉。但对被答辩人自认为单方面开具了续当票就存在典当合同关系，答辩人认为是没有法律和事实依据的。二、被答辩人上诉认为一审判决认定了9万元借款本金是错误的观点缺乏证据支持。被答辩人在支付当金时扣除了各种费用后确实仅支付了9万元的当金。按照《典当管理办法》第三十七条第二款：典当当金利息不得预扣。被答辩人仅凭当票记载的金额却没有相关打款凭证来支持自己的观点缺乏常识。三、对于一审法院认定的自2014年11月11起双方形成了借贷关系，答辩人认为符合法律的规定和通常处理的方法。虽然答辩人不认可双方形成了典当合同关系，但由于答辩人一直在按照约定支付利息和综合管理费。根据《典当管理办法》第四十条：典当期限或者续当期限届满后，当户应当在五日内日赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。因此，按照该规定，绝当物应当进入委托拍卖或诉讼，双方已经无法按照约定的综合管理费及利息来履行典当合同。那么在没有达成合意前双方就是一种借贷关系，而这种借贷关系对于利率等都没有约定。四、一审法院对于被上诉人主张的优先受偿权没有处理的观点是错误的。根据《典当管理办法》对绝当的规定和合同的约定（第九条1、2：甲方与乙方未在本合同第十六条中约定由甲方指定或委托第三方处置当物的，应当在2个月内或六个月内处置当物）。因此，即便按照法定和约定被答辩人只要到期后可要求与答辩人及时协商委托或单独委托第三方评估、委托拍卖或诉讼。之所以这么规定是要求典当公司要及时处理当物，维护关系双方的权利义务。但本案中被答辩人却在绝当后长期拖延诉讼，导致综合管理费和利息金额巨大。并且双方在2014年10月11日后形成了借贷关系并没有设定抵押权利，双方也没有约定抵押权利顺延至借贷关系，也就是说，典当抵押关系效力（虽然答辩人并不认为是有效的典当合同关系）并不当然及于借贷关系。一审法院之所有没有提及优先受偿权，答辩人认为也是因为双方的借贷关系中没有抵押物优先受偿的约定和法律规定。综上。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
被上诉人张景密答辩称，本案事情我不知情，一审判决连带责任我不承担。
白银泰安典当有限公司一审诉讼请求：1、要求付惠兰、张景密连带偿还典当借款本金10万元，典当借款的利息、管理费83750元；2、当庭撤回第二笔典当借款15万元诉讼请求，并撤回本案对付江平的起诉；3、要求被告向原告支付违约金10万元。
一审法院认定事实：2013年1月8日原告白银泰安典当有限公司与被告付惠兰签订典当借款合同，约定被告向原告借款10万元，被告提供了其位于白银区北京路9号23幢4-401的房产作为抵押，2013年1月11日原告向被告打款9万元，被告按照合同约定每月向原告偿还利息及综合管理费3350元，双方续当至2014年11月10日，被告付惠兰偿还当金利息及综合管理费至2014年11月。一审法院认为,原告白银泰安典当有限公司与被告付惠兰之间所签订的典当借款合同系双方真实意思表示，双方典当合同关系依法成立，双方关于典当期限的约定，违反法律规定，依照双方续当时间应认定典当期限至2014年11月10日止。本案中原告未证明其向被告实际借款数额，根据原告所举收款记录应当认定借款数额为9万元，2014年11月10日后双方典当合同关系终止，故2014年11月11日至起诉之日的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利息计算即90000元*6%*1.75年=9450元，被告付惠兰应向原告偿还本息合计99450元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告张景密对上述债务承担连带责任，现原告主张付惠兰、张景密连带偿还典当借款本金10万元，典当借款的利息、管理费83750元，本院对原告主张合理部分予以支持；原告主张被告支付违约金10万元,被告在当期内已及时支付了利息、管理费，原告主张诉讼证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《典当管理办法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条一款之规定，判决如下：一、被告付惠兰偿还原告白银泰安典当有限公司典当借款本金90000元，利息9450元，共计99450元，上述款项于判决生效后10日内一次性付清。二、被告张景密对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4664元，由原告白银泰安典当有限公司负担3032元，被告付惠兰、张景密负担1632元。
二审期间双方均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于典当抵押借款的数额。上诉人主张典当借款为10万元。经审查，首先，上诉人与被上诉人付惠兰签订了典当抵押借款合同，约定典当借款金额为10万元。合同订立后，上诉人向被上诉人支付了当金，并出具了当票。《典当管理办法》第三十条规定”当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。”第三十七条二款规定”典当当金利息不得预扣”,上述办法规定支付的当金数额应当是当票记载数额。本案当票记载的当金数额为10万元，被上诉人亦按照10万元支付综合费用和利息，故应认定典当借款的金额为10万元。其次，《典当管理办法》第三十七条二款规定利息不得预先扣除，但未规定综合管理费不能预先扣除。本案上诉人扣除了5400元综合管理费用和50元成本费后以现金和转账方式向被上诉人支付了剩余当金，其行为并不违反上述规定，合法有效；二、关于典当及续当的期限。双方签订《典当抵押借款合同》第五条约定”典当期限自2013年1月8日起至2016年５月８日止，如与当票或借据不一致，则典当期限以当票或借据上记载的内容为准。”根据《典当管理办法》第三十六条三款规定”典当期限由双方约定，最长不得超过６个月。”双方签订的《典当抵押借款合同》中约定的典当期限违反了典当期限最长不超过6个月的规定，该约定无效，但典当行出具的当票记载的典当期限为2013年1月10日至2013年３月10日符合上述规定，应以当票记载的期限为准。其后被上诉人多次进行了续当，续当的最后期限应以被上诉人在续当当票上的签名或捺印为准。上诉人主张被上诉人出具承诺书，载明：”白银泰安典当行：我在你行典当贷款壹拾伍万元，贷款到期后如果我在当票、续当凭证上没有按时签章签字，我承诺在没有清偿你行债务（本金、综合费用、利息）之前，所有到期的当票、续当凭证，我都视为签章签字。并承担所有法律责任。承诺人：付惠兰。”经审查，该承诺书系被上诉人向上诉人典当借款15万元的承诺书。一审期间，上诉人要求被上诉人偿还15万元的当金及综合费用、利息的诉讼请求已提交撤诉申请，对该项请求已撤回。故该承诺书对被上诉人典当借款10万元无约束力。上诉人一审庭审主张综合费支付到2014年10月份，并且续当至合同约定的2016年5月8日止。被上诉人一审庭审认可支付综合费到2014年11月，续当期限也是该时间。因上诉人提交的续当凭证无被上诉人签名，结合双方庭审陈述及上诉人诉状自认，应认定续当时间为2014年11月11日，典当期满时间为2014年12月10日，绝当时间为续当期满后5日，即2014年12月15日，自续当期限届满至绝当日按照典当借款合同约定支付综合费用10万元＊3.3％／30天*35＝3850元。绝当后上诉人不应收取综合管理费，故上诉人要求支付管理费的请求不能成立，但被上诉人继续占用并使用上诉人该笔款项,应当以民间借贷支付利息，参照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24%支付利息（以100000元为本金，自2014年12月16日起计算至本判决确定给付之日止的利息，按年利率24%计收）；三、关于上诉人对抵押物是否享有优先受偿权。《典当管理办法》第四十三条规定”典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在３万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金利息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案被上诉人未能偿还借款，上诉人作为抵押权人依照上述法律规定对被上诉人的抵押财产经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、关于合同约定的违约金问题。上诉人主张被上诉人支付违约金10万元,因被上诉人未续当，形成绝当，绝当后应按民间借贷支付利息，故上诉人要求支付违约金的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人部分上诉请求理由成立，应予支持，部分上诉请求不能成立，本院不应支持，原审判决部分认定事实不清，判决不当，应予纠正，原审判决部分适当，应予维持，依照《典当管理办法》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销白银区人民法院（2016）甘0402民初2070号民事判决主文第一项；
二、维持白银区人民法院（2016）甘0402民初2070号民事判决主文第二项、第三项；
三、付惠兰于判决生效后10日内偿还白银泰安典当有限公司典当抵押借款本金100000元，典当期内综合费用3850元及绝当后利息（以100000元为本金，自2014年12月16日起计算至本判决确定给付之日止的利息，按年利率24%计收）；
四、白银泰安典当有限公司对债务人付惠兰抵押的财产折价或者经拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
一审案件受理费4664元，二审案件受理费9328元均由付惠兰、张景密负担。
本判决为终审判决。
审判长 高登云
审判员 张军忠
审判员 栾春鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 陶思思