山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第73号
原告：孙美庆，男，1972年10月11日生，汉族，现住山东省博兴县。
委托代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：刘传发，男，1983年2月14日生，汉族，黑龙江省桦南县，现住山东省张店区。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号丽江大厦。
法定代表人：秦兵，总经理。
委托代理人：刘永川，男，1977年9月11日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：王平，女，1968年5月18日生，汉族。
原告孙美庆诉被告刘传发、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险淄博公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（人保财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙美庆及委托代理人刘鹏，被告刘传发，被告信达财险淄博公司委托代理人刘永川，被告人保财险淄博公司委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美庆诉称：2014年11月16日12时30分左右，刘传发驾驶鲁C×××××号轻型普通货车由南往北行驶时，在张北路西雅和村路口，与驾驶轻便二轮车在右前方顺行遇情况驶入机动车道内的孙美庆发生交通事故，致车辆损坏，孙美庆受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队依法认定刘传发负此事故主要责任，孙美庆负此事故次要责任。经核实，被告刘传发是鲁C×××××号轻型普通货车的注册车主，也是事故发生时的驾驶员，该车在信达财险淄博公司投保交强险一份，在人保财险淄博公司投保商业险，其中商业三者险为500000元，并投保不计免赔。因双方对赔偿事宜协商未果诉至法院，原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、病历复印费、停车费、电动车损失费等共计31653元；其中信达财险淄博公司、人保财险淄博公司在保险限额内承担责任，超出保险的部分由被告刘传发按照比例赔偿。
被告刘传发辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议，原告诉求的费用请求依法处理。鲁C×××××号轻型普通货车的车主系刘传发。该车在信达财险淄博公司投保交强险一份，在人保财险淄博公司投保商业险，其中商业三者险限额500000元，投保不计免赔。事故发生在保险期间，保险公司应赔偿原告的全部损失。
被告信达财险淄博公司辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议，同意在交强险范围承担合理的损失费用。案件受理费和鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
被告人保财险淄博公司辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议，同意在商业险范围承担合理的损失费用。案件受理费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年11月16日12时30分左右，刘传发驾驶鲁C×××××号轻型普通货车由南往北行驶时，在张北路西雅和村路口，与驾驶轻便二轮车在右前方顺行遇情况驶入机动车道内的孙美庆发生交通事故，致车辆损坏，孙美庆受伤。2014年11月25日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第20140709320号道路交通事故认定书，认定刘传发负此事故主要责任，孙美庆负此事故次要责任。
鲁C×××××号轻型普通货车的车主系刘传发。该车在信达财险淄博公司投保交强险一份，在人保财险淄博公司投保商业险，其中商业三者险为500000元，投保不计免赔。事故发生在保险期间。
经本院审核，孙美庆因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费10222.50元。原告孙美庆提交淄博圣洁医院住院结算单据、住院病历、费用明细、门诊病历、门诊单据、诊断证明等证据，证明原告在淄博圣洁医院治疗。三被告经质证有异议，辩称原告提交的单据中检查费用过高，按照规定原告的医疗费应扣减15%的非医保用药。经本院审查，三被告的辩称意见不合理，本院不予采信；原告提交的证据能证明其支出的医疗费与涉案交通事故存在关联，本院予以确认。
2、误工费1222.02元。原告孙美庆提交户口登记卡、身份证等证据，主张按照农林牧渔标准计算误工费为110元／日，误工时间院内12天和院外87天计90天，共计误工费为9900元。三被告经质证有异议，辩称原告提交证据不充分，不能证明其存在误工损失。经本院审查，原告未提交有效证据证明其误工损失标准，其误工费标准可参照农村居民标准予以计算。关于误工时间，依据原告提交的住院病历记载，本院酌情认定原告的误工时间为42日，故其误工费为1222.02元（计算办法：农村居民人均纯收入10620元／年÷365天×42天）。
3、护理费960元。原告孙美庆提交原告之子王创业的身份证复印件、单位证明、工资表、单位营业执照复印件等证据，主张其住院期间需要一人护理，护理人员为其继子王创业，护理人员工资180元／天，护理天数为住院12天和院外30天，护理费为7560元。三被告经质证有异议，辩称原告提交的证据不能证明护理人员存在误工损失，不认可原告主张的护理费，原告院内一人护理，护理费为80元／天。经本院审查，三被告的辩称意见合理，本院予以采信。原告孙美庆在住院期间的12天确需一人护理，护理费标准参照护工标准予以计算。故，本院确认护理费为960元（计算办法：住院12天×1人×80元／天）。
4、住院伙食补助费360元。原告在淄博圣洁医院住院治疗12天，每天按照30元计算。
5、交通费200元。原告孙美庆提交的交通费票据与就医时间、人数、次数不完全符合，且缺乏关联性，但其在治疗过程中确有必要交通费的支出，本院酌情支持200元。
上述各项费用，共计12964.52元。
上述事实，有原告孙美庆提供的道路交通事故认定书、淄博圣洁医院住院结算单据、住院病历、费用明细、门诊病历、门诊单据、诊断证明、户口登记卡、身份证、王创业的身份证复印件、单位证明、工资表、单位营业执照复印件、交通费票据；被告刘传发提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第20140709320号道路交通事故责任认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告信达财险淄博公司作为涉案车辆鲁C×××××号轻型普通货车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告孙美庆所受的损害承担赔偿责任。因被告刘传发负此次交通事故主要责任，故超出第三者责任强制险限额的部分，由被告人保财险淄博公司按照约定，对涉案交通事故的原告孙美庆所受的损害，在第三者商业责任险500000元范围内承担70%赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中超出第三者责任强制保险及第三者商业责任险的部分，应由被告刘传发作为侵权人承担70%赔偿责任。
被告信达财险淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内应赔偿原告孙美庆的损失为：医疗费、住院伙食补助费合计10000元；误工费、护理费、交通费等合计2382.02元；共计为12382.02元。
关于被告人保财险淄博公司应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用问题。被告人保财险淄博公司虽辩称医疗费扣减非医保用药，但未提交相应证据，故其抗辩主张，本院无法予以支持。被告人保财险淄博公司应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用为：医疗费、住院伙食补助费合计407.75元{计算办法：［医疗费10222.50元＋住院伙食补助费360元-10000元（交强险限额内）］×70%}。
原告孙美庆主张的车辆损失费、营养费，三被告不认可，原告主张的上述两项费用无相应的证据证明，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者强制责任险限额内赔偿原告孙美庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计12382.02元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告孙美庆医疗费、住院伙食补助费等共计407.75元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙美庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，原告孙美庆负担236元，被告刘传发负担60元；保全费220元，原告孙美庆负担100元，被告刘传发负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 邢艳萍