wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第6号
原告吴方顶。
委托代理人王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被告董鸿元。
原告吴方顶与被告董鸿元为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新生到庭参加了诉讼，被告董鸿元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年3月份开始合作办厂，因经营不善于2012年12月22日解除合作关系。被告欠原告股金450000元，被告已给付150000元，至今仍尾欠300000元。要求被告给付原告欠款300000元及债务利息10000元；诉讼费用由被告承担。
被告董鸿元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、解除合作关系协议书一份。用以证实原告于2011年开始与被告及吴方华合作，于2012年12月22日自愿解除合作关系。
二、欠条一份。用以证实原、被告解除合作关系后，被告应当支付原告款450000元。原告称，原、被告解除合作关系后，被告应当支付原告款450000元，被告为原告出具该欠条。欠条上有原告记载的部分被告还款记录，2012年12月22日还款20000元、2013年1月17日还款30000元、2013年10月12日还款20000元。被告于2014年8月还原告款80000元，原告没记载在欠条上。被告共计还原告款150000元，至今尚欠原告款300000元未付。
被告董鸿元未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一，虽然能够证实原告与被告及吴方华于2011年开始合作，于2012年12月22日解除合作关系，但缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。原告证据二，能够证实至2012年12月22日，被告欠原告款450000元，具有证据效力。
经审查明，2012年12月22日，被告董鸿元为原告吴方顶出具欠条一份，被告董鸿元欠原告吴方顶款450000元。被告已偿还原告款150000元，至今尚欠原告款300000元未还。
本院认为，虽然原、被告曾经合作并已解除合作关系，被告在解除合作关系之日为原告出具欠条一份，但原告未提供证据证实被告为原告出具的欠条与双方合作或者解除合作关系有关。本案所涉法律关系不属合伙协议纠纷。原告提供的欠条能够证实被告欠原告款。债务应当清偿。被告应当偿还原告欠款450000元，被告已经偿还的部分在被告应当偿还原告欠款数额中扣减。原告主张的债务利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董鸿元偿还原告吴方顶欠款300000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告董鸿元负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 芳
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第6号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人刘小梅，文县法律援助中心法律工作者。
被告班某某，男，藏族。
原告张某某诉被告班某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘小梅到庭参加了诉讼，被告班某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2006年2月自由恋爱，2009年11月在被告家举行了结婚仪式，被告到原告家为倒插门女婿。2009年12月8日，原、被告在文县堡子坝乡政府领取了结婚证。2010年2月婚生女张某甲出生，现由原告抚养。婚后原、被告感情一直较好，日子过得比较幸福。但2011年后被告经常不回家，对家人不管不问，即使回家也和家人不说话，脾气异常。原告后来听到别人说被告有了外遇。原告刚开始不相信，直到原告向了解内情的人核实才知道是事实。2012年2月28日，被告回家后和原告发生争吵，随后被告出走，至今未归，下落不明。原告一个人抚养孩子，起早贪黑，日子过得非常艰难。原告为了早日解脱与被告名存实亡的婚姻关系，于2013年4月10日向本院进行过离婚起诉，经本院对原告做工作，原告撤回了诉讼。在这一年多的时间里，原告对被告本抱有一丝回家的希望，但是一年过去了被告还是无音讯，原告现已心灰意冷。为了原告的将来，为了孩子有一个好的生活环境，原告向本院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告班某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年12月8日在文县堡子坝乡政府进行了结婚登记，结婚证号为甘文堡（2009）婚字第078号。婚后，被告到原告家为倒插门女婿，双方与原告父母一起生活。2010年4月3日，婚生女张某甲出生，一直由原告抚养。2011年2月28日，被告外出后下落不明，无法联系。2013年原告曾向本院起诉，请求与被告离婚，后原告提出撤诉。因原告不能提供被告祥细地址，被告下落不明，本院作出（2013）文民初字第87号民事裁定书，准予原告撤诉。2014年10月28日，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
证明以上事实的证据有：1、原告身份证；2、原、被告结婚证；3、村委会证明；4、（2013）文民初字第87号民事裁定书；5、对原告询问笔录；6、原告陈述等。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心。本案中，原、被告在夫妻共同生活期间，被告于2012年2月28日离家出走，至今未归，导致原、被告双方分居互不履行义务已三年有余。被告系第二次请求离婚。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告班某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐应应
代理审判员 张 静
人民陪审员 张新民
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 岚
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第159号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李ＸＸ，男，1980年5月28日出生，汉族，农民。2009年4月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元，2011年3月10日被假释，假释考验期�2012年9月8日。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人张某，女，1981年9月15日出生，汉族，农民。因本案于2013年9月17日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李ＸＸ、张某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人李ＸＸ、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月16日7时至8时许，被告人李ＸＸ、张某至南京市江宁区秣陵街道胜太路路段，沿胜太路东西方向往返乘坐区15路、区20路公交车，由李ＸＸ掩护，张某扒窃，窃得手机、现金等财物，价值共计人民币3415元�具体事实分述如下：
1.2013年9月16日7时许，被告人李ＸＸ、张某乘坐区15路公交车，行驶至南京市江宁区胜太路欧陆经典花园附近时，扒窃得被害人高某的三星I9100型手机一部，价值人民币200元。
2.2013年9月16日7时许，被告人李ＸＸ、张某乘坐区15路公交车，自仲景公寓站至胜太中路站期间，扒窃得被害人刘某的OPPO牌R805型手机一部及钱包一只（内有现金人民币220元、身份证一张），价值人民币835元。
3.2013年9月16日8时许，被告人李ＸＸ、张某乘坐区20路公交车，自仲景公寓站至胜太路地铁站期间，扒窃得被害人翁某的钱包一只，内有身份证、银行卡等财物。
4．2013年9月16日8时许，被告人李ＸＸ、张某乘坐区15路公交车，自仲景公寓站至胜太路地铁车站期间，扒窃得被害人徐某的iPhone4S（16G）手机一部，价值人民币2380元。
案发当日，被告人李ＸＸ、张某被公安机关�获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗财物均被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李ＸＸ、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某、彭某的证言、被害人高某、刘某、翁某、徐某的陈述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、情况说明、发破案及抓获经过、刑事判决书、二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李ＸＸ、张某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃的犯罪行为，构成共同犯罪。被告人李ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人�ＸＸ有期徒刑九个月至一年九个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千五百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 刘文涛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1589号
原告：朝阳某畜牧科技有限公司。
法定代表人：于某某，经理。
委托诉讼代理人：邹某某。
被告：李某某（曾用名李某）。
被告：朱某某。
原告朝阳某畜牧科技有限公司与被告李某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告朝阳某畜牧科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朝阳某畜牧科技有限公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朝阳某畜牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朝阳某畜牧科技有限公司负担。
审 判 长 罗景山
人民陪审员 韩少春
人民陪审员 于亚秋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋晓龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02036号
原告：杨某，女，1933年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：黄某乙，女，1958年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：黄某丙，男，1966年1月31日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
以上三被告共同委托代理人：王秉章，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：黄某丁，男，1963年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：黄某戊，男，1971年4月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养费纠纷一案中，原告杨某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元,依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄 慧
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱莺莺
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民一初字第02036号原告：杨某，女，1933年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：黄某甲，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：黄某乙，女，1958年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：黄某丙，男，1966年1月31日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。以上三被告共同委托代理人：王秉章，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：黄某丁，男，1963年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被告：黄某戊，男，1971年4月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告杨某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养费纠纷一案中，原告杨某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员 黄 慧二〇一四年十月二十八日书记员 朱莺莺
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第517号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社副主任。
被告李洋豪，男，1990年11月16日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告李洋豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告李洋豪经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年10月20日，被告李洋豪与原告签订了借款合同。合同约定，被告李洋豪向原告借款190000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告李洋豪未偿还借款本息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告李洋豪偿还借款本金190000元及利息16373.56元（利息自2014年10月20日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年7月1日，以后利息另计）。
被告李洋豪未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年10月20日，被告李洋豪与原告八公桥信用社签订个人借款合同一份。约定，被告李洋豪从原告八公桥信用社贷款190000元，期限1年，即2014年10月20日起至2015年10月20日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，折合逾期利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款190000元转存到被告李洋豪的银行账户内。被告李洋豪当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。之后，被告李洋豪未按月付息，原告诉至法院要求提前收回借款本息。本院受理后，直至合同借款到期，被告仍未还本付息。
上述事实有原告八公桥信用社陈述、原告举证的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告李洋豪的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告李洋豪欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告李洋豪对欠原告的贷款本金190000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李洋豪于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金190000元及利息（自2014年10月20日起至2015年10月20日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年10月21日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告李洋豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 付英娜
甘肃省民勤县人民法院
民事判决书
（2017）甘0621民初476号
原告：毕伟，男，生于1984年12月28日，住民勤县。
被告：马某1，女，生于1999年11月10日，住民勤县。
法定监护人：马某2，男，生于1974年10月18日，住民勤县，系被告之父。
原告毕伟与被告马某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告毕伟到庭参加诉讼。被告马某1及其法定监护人马某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告机动车修理费2650元；2、请求判令被告承担诉费费用。事实与理由：2015年12月29日10时40分，原告驾驶×××号01lydyh01英伦01lydyh01牌小汽车，由南向北行驶至县城南关小学东侧十字路口处时，与由西向东行驶的被告骑行的电动自行车发生碰撞，造成被告及电动自行车乘坐人许婷受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，民勤县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。2016年期间，被告马某1向法院提起诉讼，要求原告及其原告车辆承保的保险公司赔偿医疗费等相关损失，法院审理后作出（2016）甘0621民初889号民事判决书，判决由原告机动车承保的保险公司向被告赔偿了各项损失，但原告的车辆损失修理费2650元，法院并未判处。现原告向法院提起诉讼，要求被告承担原告的车辆修理费。
被告及其法定监护人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告出示了下列证据：
1、民勤县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书。根据证据记载：2015年12月29日10时40分，原告驾驶×××号01lydyh01英伦01lydyh01牌小汽车，由南向北行驶至县城南关小学东侧十字路口处时，与由西向东行驶的被告骑行的电动自行车发生碰撞，造成被告及电动自行车乘坐人许婷受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，民勤县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。
2、车辆修理费发票、销货清单各1份。证明事故发生后，原告的车辆受损，为此原告在民勤县鑫业汽车修理部进行了维修，并支付材料及修理费2650元。
3、民勤县人民法院（2016）甘0621民初889号民事判决书1份。证明原、被告发生交通事故后，被告将原告起诉至法院，要求原告及其原告车辆承保的保险公司向其赔偿医疗费等相关损失，法院经审理后做出判决，由原告车辆投保的保险公司向被告赔偿各项损失，但该判决中并未判处原告支出的车辆修理费2650元，判决生效后，被告的损失已由保险公司全部赔偿。
本院分析、认证认为：
被告及其法定监护人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示证据的抗辩；原告出示的证据，和原告陈述一致，本院认定其证据效力，并认定原告的车辆修理费损失为2650元。
根据以上对证据的�析、认定，结合原告陈述，查明以下事实：
2015年12月29日10时40分，毕伟驾驶×××号01lydyh01英伦01lydyh01牌小汽车，由南向北行驶至县城南关小学东侧十字路口处时，与由西向东行驶的马某1骑行的电动自行车发生碰撞，造成马某1及电动自行车乘坐人许婷受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，民勤县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定毕伟与马某1承担事故的同等责任。2016年期间，马某1向本院提起诉讼，要求毕伟及其毕伟车辆承保的保险公司赔偿其医疗费等相关损失，法院审理后作出（2016）甘0621民初889号民事判决书，判决由毕伟车辆承保的保险公司向马某1赔偿各项损失，但毕伟的车辆损失修理费2650元并未判处，现马某1的损失已由保险公司全部赔偿，故向法院提起诉讼，要求马某1承担毕伟的车辆修理费损失2650元。
本院认为，原告驾驶机动车辆与被告骑行的电动自行车发生交通事故，造成被告及电动自行车乘坐人许婷受伤、两车受损的交通事故，经民勤县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。被告的医疗费等损失经本院审理后，已由原告车辆承保的保险公司予以赔偿，但原告的车辆修理费等损失2650元并未作出处理，因原、被告在交通事故中的责任被认定为同等责任，因此原告的车辆修理费损失应由被告承担50%即1325元。�被告系未成年人，其造成原告车辆修理费的损失应由其法定监护人马某2承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百三十四条一款（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项的规定，判决如下：
原告毕伟的车辆修理费损失2650元，由被告马某1的法定监护人马某2赔偿50%即1325元，剩余1325元由原告毕伟自行承担。
上列款项限被告于判决书生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 员 马尚�
二○一七年四月十九日
书 记 员 白 伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2033号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭开宝，该支行员工。
被告：陈来山，男，1968年12月17日生，汉族，住天长市。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行与被告陈来山信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，因被告陈来山下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑林晋
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第22号
原告：林敏贤。
委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：孟州市民丰置业有限公司，住所地：孟州市东环南路298号建材商城15号楼2楼。
法定代表人：谢银军，经理。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
本院受理原告林敏贤与被告孟州市民丰置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告孟州市民丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于民间借贷案件，应由被告住所地人民法院管辖，而其公司的住所地位于河南省孟州市；另原告起诉的系列案件所有债权均归其所有，且债权总额为6000余万元，应作为一案起诉，原告分案起诉违反了级别管辖，为此申请移送有管辖权的孟州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告林敏贤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地；另原告起诉的22笔债权总额为3000余万元，且每笔债权均可单独起诉，故泰顺县人民法院对本案有管辖权。被告孟州市民丰置业有限公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孟州市民丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议申请受理费100元，由被告孟州市民丰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一五年十月十九日
书记员 陈芬芬
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初37号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人杨维军，男，汉族，生于1971年4月10日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。2016年9月1日因犯交通肇事罪被甘肃省漳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，缓刑考验期限从2016年9月18日起至2017年11月17日止。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年11月21日被定西市安定区公安局取保候审，2018年1月31日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人杨维军犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兴龙独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人杨维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年10月26日23时30分许，被告人杨维军酒后无驾驶资格驾驶无号牌“嘉陵”牌普通二轮摩托车，由定西市安定区鲁家沟镇将台村向太平村方向行驶至该镇街道（郭巉公路58km+100m处）时，与前方曾太发同向停放的甘Ｄ×××××号重型自卸货车追尾碰撞，造成一起道路交通事故。经定西市安定区公安局交警大队认定，杨维军负本次事故的全部责任，曾太发无责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，杨维军血液中乙醇含量为118.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨维军无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨维军具有无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，且负事故全部责任的从重处罚情节；具有与被害人达成赔偿协议，认罪态度较好的酌情从轻处罚情节。建议对被告人杨维军在拘役三个月至四个月的量刑幅度内量刑。被告人杨维军在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
上述犯罪事实，有受、立案材料，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，户籍证明，前科材料、协议书等证据证实，足以认定。
被告人杨维军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨维军无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨维军无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，且负事故全部责任，应从重处罚；与被害人达成赔偿协议，认罪态度好，酌情从轻处罚。被告人杨维军曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨维军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人杨维军的量刑意见成立，予以采纳。被告人杨维军请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人杨维军犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省漳县人民法院（2016）甘1125刑初58号刑事判决中对被告人杨维军犯交通肇事罪宣告缓刑一年二个月的执行部分。
二、被告人杨维军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，与前罪判处的刑罚有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘兴龙
二〇一八年二月五日
书记员 成永安
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初68号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，经商。因本案于2016年1月5日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月5日0时11分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县桥头镇桥东北大街261号前路段时被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某甲血液中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，机动车驾驶证、行驶证印件、机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人陈某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 茜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2789号
罪犯郑建飞，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浙江省衢州市中级人民法院于1999年7月22日作出了（1999）衢中刑初字第37号刑事判决，以被告人郑建飞犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2002年8月29日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2004年10月、2006年8月、2008年8月、2011年5月共减刑五年。
执行机关浙江省第三监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯郑建飞减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑建飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑建飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑建飞在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建飞予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第869号
罪犯熊龙，出生于湖北省利川市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2009年4月29日作出了（2009）金东刑初字第47号刑事判决，以被告人熊龙犯运输毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年1月10日减刑一年。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯熊龙减刑九个月十八天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务熊龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊龙予以减刑九个月十八天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初316号
原告王伟华，男，1989年11月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县归阳镇园鑫村小头组。
原告何辉，女，1990年5月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告湖南省祁东县归阳镇园鑫村小头村民小组。
代表人王国清，组长。
委托代理人王爱军，男，1973年6月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县归阳镇园鑫村小头组，系该组组民。
原告王伟华、何辉为与被告湖南省祁东县归阳镇园鑫村小头村民小组（以下简称“小头组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托代理人匡太平，被告代表人王国清及其委托代理人王爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟华、何辉诉称，二原告系夫妻关系，均系被告组内组民，双方于2012年3月29日登记结婚，＊＊年＊＊月＊＊日生育一男孩王小某，2013年9月10日，祁东县归阳镇人民政府为二原告颁发了独生子女光荣证。2015年8月31日，被告组内分配征地补偿款时，全组按105人分配，人均65，000元，但未给二原告增加一份独生子女份额，违反了《湖南省人口与计划生育条例》，侵犯了二原告的合法权益，原告因此诉诸法院，请求人民法院依法判令被告向二原告支付65，000元土地补偿款。
被告小头组辩称，原告王伟华、何辉领取了独生子女证是事实，具体应该按照法律规定来分配土地补偿款。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均系被告组内组民，双方于2012年3月29日登记结婚，＊＊年＊＊月＊＊日生育一男孩王小某，2013年9月10日，祁东县归阳镇人民政府为二原告颁发了独生子女光荣证。2015年8月31日，被告组内分配征地补偿款时，全组按105人分配，人均65，000元，但未给二原告增加一份独生子女份额。
上述事实，有二原告提供的二原告身份证复印件、婚生小孩王小某的常住人口登记卡、结婚证、独生子女光荣证、征地协议、土地补偿款分配方案等证据予以证明，并有原、被告的陈述相印证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告小头组未按增加1人的份额分给原告，显系违法，故二原告的诉请，于法有据，依法应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：
被告祁东县归阳镇园鑫村小头村民小组在本判决书生效后十日内向原告王伟华、何辉支付土地补偿款共计65，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，参照中国人民银行同期商业贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告祁东县归阳镇园鑫村小头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 全 艳
人民陪审员 何清俭
人民陪审员 熊新春
二〇一六年四月十三日
代理书记员 谢双樑
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1268号
原告：周德荣,男,1965年11月2日出生,汉族，职员，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：路友维,男,1962年5月27日出生,汉族，住南京市溧水区。
被告：俞挑英,女,1967年11月15日出生,汉族，住南京市溧水区。
原告周德荣与被告路友维、俞挑英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周德荣及其委托诉讼代理人陈万山、施永芳到庭参加诉讼。被告路友维、俞挑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款10万元及自借款之日起按照月息1.2分标准计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：原告与被告路友维系朋友关系，被告路友维因家庭经营装潢公司及在南京新港承接工程业务缺乏资金，2010年6月16日向原告借款，因被告路友维之前几次向原告借款，原告手中暂无现款可出借，就介绍被告路友维去向陶仁根借款。由于陶仁根不相信被告路友维，要求原告担保，原告就在借条上签名为被告路友维向陶仁根借款提供担保，口头约定月息1.5%。后因陶仁根多次向原告催要借款，原告无奈自2011年春节开始代为归还了上述借款本息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同归还借款。原告多次索要未果遂诉至法院。
被告路友维未到庭答辩。
被告俞挑英未到庭答辩，其庭后向本院陈述其与被告路友维自结婚开始就一直是名义上的夫妻，被告俞挑英直至离婚一直在外上班，二人分居多年。涉案款项并非被告俞挑英本人所借，其未在借条上签名亦不认识原告，故不应当由被告俞挑英归还借款，且被告俞挑英也无力归还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：原告的曾用名为周卫东。2010年6月16日，被告路友维向陶仁根借款10万元并出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名（署名周卫东）。2013年底，原告向陶仁根承担了担保责任归还了上述借款，陶仁根将借条原件交给了原告。原告遂起诉至法院。
被告路友维、俞挑英原系夫妻关系，二人于2011年2月14日办理了离婚登记手续。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告就被告路友维向陶仁根的借款10万元提供担保，因被告路友维未向陶仁根归还借款，经催要原告向陶仁根归还了借款10万元，根据法律规定原告有权向被告路友维追偿，故被告路友维应向原告归还借款10万元。关于原告主张的利息，因原告提供的借条中并未就原告主张的利息作出约定，现原告承担保证责任后，有权自其向人民法院起诉主张权利之日起即2017年3月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准向被告路友维主张逾期还款利息至款项给付之日止。
被告路友维以其名义所负的上述债务发生在其与被告俞挑英婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告俞挑英应就被告路友维上述债务承担共同还款责任。被告路友维、俞挑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路友维、俞挑英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周德荣归还借款10万元及利息（自2017年3月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告周德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告路友维、俞挑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 逯婷婷
人民陪审员 朱青萍
人民陪审员 焦美玲
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 吕 娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初1268号原告：周德荣,男,1965年11月2日出生,汉族，职员，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：路友维,男,1962年5月27日出生,汉族，住南京市溧水区。被告：俞挑英,女,1967年11月15日出生,汉族，住南京市溧水区。原告周德荣与被告路友维、俞挑英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周德荣及其委托诉讼代理人陈万山、施永芳到庭参加诉讼。被告路友维、俞挑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款10万元及自借款之日起按照月息1.2分标准计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：原告与被告路友维系朋友关系，被告路友维因家庭经营装潢公司及在南京新港承接工程业务缺乏资金，2010年6月16日向原告借款，因被告路友维之前几次向原告借款，原告手中暂无现款可出借，就介绍被告路友维去向陶仁根借款。由于陶仁根不相信被告路友维，要求原告担保，原告就在借条上签名为被告路友维向陶仁根借款提供担保，口头约定月息1.5%。后因陶仁根多次向原告催要借款，原告无奈自2011年春节开始代为归还了上述借款本息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同归还借款。原告多次索要未果遂诉至法院。被告路友维未到庭答辩。被告俞挑英未到庭答辩，其庭后向本院陈述其与被告路友维自结婚开始就一直是名义上的夫妻，被告俞挑英直至离婚一直在外上班，二人分居多年。涉案款项并非被告俞挑英本人所借，其未在借条上签名亦不认识原告，故不应当由被告俞挑英归还借款，且被告俞挑英也无力归还。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：原告的曾用名为周卫东。2010年6月16日，被告路友维向陶仁根借款10万元并出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名（署名周卫东）。2013年底，原告向陶仁根承担了担保责任归还了上述借款，陶仁根将借条原件交给了原告。原告遂起诉至法院。被告路友维、俞挑英原系夫妻关系，二人于2011年2月14日办理了离婚登记手续。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告就被告路友维向陶仁根的借款10万元提供担保，因被告路友维未向陶仁根归还借款，经催要原告向陶仁根归还了借款10万元，根据法律规定原告有权向被告路友维追偿，故被告路友维应向原告归还借款10万元。关于原告主张的利息，因原告提供的借条中并未就原告主张的利息作出约定，现原告承担保证责任后，有权自其向人民法院起诉主张权利之日起即2017年3月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准向被告路友维主张逾期还款利息至款项给付之日止。被告路友维以其名义所负的上述债务发生在其与被告俞挑英婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告俞挑英应就被告路友维上述债务承担共同还款责任。被告路友维、俞挑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路友维、俞挑英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周德荣归还借款10万元及利息（自2017年3月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告路友维、俞挑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  逯婷婷人民陪审员  朱青萍人民陪审员  焦美玲二〇一七年十二月二十六日见习书记员  吕 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5591号
原告杭州卓亨新型建材有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆610室。
法定代表人王辉。
委托代理人（特别授权代理）崔海伟，上海津堂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孙家明，系公司员工。
被告浙江梵石房产开发集团有限公司，住所地杭州市紫荆花路2号联合大厦B座601室。
法定代表人钱勇强。
委托代理人（特别授权代理）王洪波，系公司员工。
被告杭州梵石保元房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区壹向大楼201室。
法定代表人寿建明。
委托代理人（特别授权代理）俞一华，系公司员工。
被告钱勇强，男，1965年11月9日出生，住杭州市下城区。
原告杭州卓亨新型建材有限公司（以下简称原告）为与被告浙江梵石房产开发集团有限公司（以下简称浙江梵石）、杭州梵石保元房地产开发有限公司（以下简称杭州梵石）、钱勇强建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告浙江梵石、杭州梵石支付款项本金252029元；2、判令被告浙江梵石、杭州梵石支付利息暂计35788.12元（计算方式：以252029元为计算基数，自2015年11月2日起按银行贷款利率的3倍暂计算至2016年8月12日共计284日，逾期仍按此标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告钱勇强对被告浙江梵石、杭州梵石的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔海伟、孙家明，被告浙江梵石的委托代理人王洪波，被告杭州梵石的委托代理人俞一华到庭参加诉讼。被告钱勇强经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告申请撤回对被告杭州梵石的诉讼，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。
本院经审理认定：2013年4月15日，原告(施工单位即乙方)与被告杭州梵石（建设单位即甲方）签订《杭州壹向大楼金属拉网天花吊顶合同书》，合同对相关价款、支付方式等做了约定。工程经原告施工，于2015年1月30日竣工。原告与被告浙江梵石、杭州梵石签订《竣工造价结算协议》，协议载明确定最终结算造价为3168522元，已付1874937元，结算应付余款1293585元。2015年10月31日，原告(乙方)与被告浙江梵石(丙方)、杭州梵石(甲方)、钱勇强(丁方)签订《还款和解协议》(编号20151030fs-1)，载明:“鉴于甲乙双方之前签订了《金属拉网天花吊顶合同书》，依据《竣工造价结算协议》，甲方还应支付乙方合同余款1093585元……现各方认同上述事实，约定:一、在2015年11月2日前，由甲方向乙方支付前述欠款的80%（即人民币874868元）。剩余20%的欠款(即人民币218717元)转由丙方承担付款义务，并另外承担由前述欠款产生的利息人民币28312元及案件保全费5000元。以上合计人民币252029元，丙方在2016年4月30日前支付给乙方……三、如丙方再次违约，不能按时足额付款(即人民币252029元)，则丙方应自2015年11月2日起按银行贷款利率三倍计算的利息给乙方作为补偿。同时法院强制执行丙方权属下其他财产给乙方，丙方无条件接受。丁方为上述债务承担个人无限担保责任。四、甲方代替丙方完成前述付款后，可向丙方进行追偿，丁方仍对丙方被追索之债务向甲方提供个人无限连带担保责任。”协议签订后，被告杭州梵石按约定履行了付款义务，被告浙江梵石未按约定履行付款义务。被告钱勇强亦未承担连带付款责任。庭审中，被告浙江梵石对原告的诉请和事实均无异议。
本院认为，本案所涉合同、协议均合法有效，各当事人均应按约履行。现被告浙江梵石未按约定支付欠款，被告钱勇强亦未承担连带担保责任，均已构成违约。原告的诉讼请求合法有据且被告浙江梵石亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江梵石房产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓亨新型建材有限公司工程款252029元及利息（以252029元为计算基数，自2015年11月2日起按银行贷款利率的3倍计算至实际付清之日止）。
二、被告钱勇强对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2809元，保全费1970元，由被告浙江梵石房产开发集团有限公司负担，被告钱勇强连带负担。
原告杭州卓亨新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江梵石房产开发集团有限公司、钱勇强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年一月十一日
代书记员 包婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁铭勇，男，1988年3月7日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁铭勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,342.56元。原告诉称,被告袁铭勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,342.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初639号
原告：李燕，女，1982年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。
被告：何志礼，男，1979年2月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：张朋，男，1983年12月29日出生，汉族，现住衡水市开发区。
委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告李燕与被告何志礼、张朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法进行审理。
原告李燕向本院提出诉讼请求：请求确认被告何志礼与被告张朋签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：原告与被告何志礼系夫妻关系，2017年12月15日，何志礼与被告张朋恶意串通，隐瞒原告，签订了一份房屋买卖协议，该房屋位于衡水市××区××号，房产证号00××91，土地证号冀国（2009）第2**号，该房产系夫妻共同财产，被告侵犯原告的合法权益，隐瞒事实，恶意串通，损害原告利益，根据《中华人民共和国合同法》，请求法院确认该协议无效。
本院经审查认为，从原、被告所举证据来看，原告李燕与被告何志礼系夫妻关系，涉案房产过户前房屋所有人系被告何志礼，虽在2007年9月6日原告与被告何志礼及其母亲刘凤霞订有协议，约定该房在何志礼与李燕结婚后永久性归属二人，但不能对抗生效的物权证书确定的所有权人。因此，原告李燕的起诉，诉讼地位不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一八年四月十七日
书记员 郑建东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初873号
原告于泽生，男，1954年6月25日生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告天津市荣通热力有限公司，住所地天津市北辰区普天里，组织机构代码724480169。
法定代表人高淑珍，经理。
原告于泽生与被告天津市荣通热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于泽生提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于泽生撤诉。
案件受理费40元，由原告于泽生负担。
审判员 张 琦
二〇一七年二月二十二日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初751号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何辉平，男，1974年9月21日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]740号起诉书指控被告人何辉平犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人何辉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月6日16时许，被告人何辉平饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿324国道自北往南方向行驶至惠安县螺城镇王孙岭红绿灯路口路段时被执勤的公安民警当场查获。经对何辉平抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为167.51mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人何辉平在庭审过程中无异议，且有检查笔录，车辆照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，人口信息表，受案登记表，被告人何辉平的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人何辉平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。何辉平归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何辉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月5日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年七月十三日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1014号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
被申请人：刘强，男，汉族，1963年2月18日出生，住天津市汉沽区。
被申请人：李秀梅，女，汉族，1962年5月21日出生，住同上。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人刘强、李秀梅财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘强、李秀梅银行存款2176755.07元或等值财产，并由中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘强名下坐落于天津市汉沽区的房屋，查封期限为3年。
二、查封被申请人李秀梅名下坐落于天津市汉沽区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十一月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1014号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
被申请人：刘强，男，汉族，1963年2月18日出生，住天津市汉沽区。
被申请人：李秀梅，女，汉族，1962年5月21日出生，住同上。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人刘强、李秀梅财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘强、李秀梅银行存款2176755.07元或等值财产，并由中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘强、李秀梅名下银行存款2176755.07元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十一月一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1014号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。负责人：康文哲，行长。被申请人：刘强，男，汉族，1963年2月18日出生，住天津市汉沽区。被申请人：李秀梅，女，汉族，1962年5月21日出生，住同上。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人刘强、李秀梅财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘强、李秀梅银行存款2176755.07元或等值财产，并由中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘强、李秀梅名下银行存款2176755.07元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十一月一日书记员 高畅一
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第319-1号
原告虞楚云。
委托代理人刘卫、陈加颂（特别授权代理），上海普盛律师事务所律师。
被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县民政局六楼。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1599号原告虞楚云与被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、钱仕新、彭希祥、彭祥弟民间借贷纠纷一案中，原告虞楚云于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都3幢1单元502室房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告虞楚云的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都3幢1单元502室房地产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一五年四月二十四日
代书记员 郑星伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终53号
上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路***号虹桥上海城*栋******单元。统一社会信用代码：91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：胡俊，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕国平，男，汉族，1957年8月19日生，住修武县。
委托代理人：谢罡，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告武小军，男，汉族，1970年4月18日生，住修武县。
上诉人仲利国际租赁有限公司因与被上诉人吕国平、武小军物权纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人仲利国际租赁有限公司的委托诉讼代理人胡俊、被上诉人吕国平的委托诉讼代理人谢罡、被上诉人武小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲利国际租赁有限公司上诉请求：依法撤销一审法院（2016）豫0821民初1172号民事裁定，发回重新审理。事实和理由:1、上诉人并没有丧失对本案诉争的四台设备的物权，上诉人以对设备享有物权为由提起诉讼并无不当。（2013）滨民初字第501号民事判决书已经确认了上诉人对诉争设备享有所有权，一审法院也认定上诉人丧失的是对诉争设备的物上请求权而非物权，故上诉人已对诉争设备享有物权为由提起诉讼并无不当。一审裁定以上诉人失去物上请求权又以享有物权为由提起诉讼不当。直接驳回上诉人的起诉显然是错误的。2、物上请求权基于物权产生，有其相对性。上诉人失去对焦作市合众纺织有限公司的物上请求权，并不导致上诉人对二被上诉人的物上请求权的丧失。
被上诉人吕国平辩称，1、一审驳回仲利国际租赁有限公司的起诉是因为其并非适格的当事人。一审裁定书描述很清楚，标的物灭失使得仲利国际租赁有限公司丧失了物上请求权。在整个一审案件中，仲利国际租赁有限公司无证据证明这个标的物仍在我处。2、我方取得抵押物权是在（2013）滨民初字第501号判决书之前就取得抵押权，在仲利国际租赁有限公司起诉合众纺织公司之前，我方仍认为涉案的设备是合众纺织公司所有。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人武小军辩称，我不应承担返还设备的义务。我是受吕国平委托去刘保敏的纺织厂（焦作市合众纺织有限公司）拉走了四台设备，当时去的不止我一个人，吕国平还找了二十来个人，带了两部车，在征求门岗同意后拉走设备。吕国平拉走设备后怎样处置我不清楚，上诉人要求我返还设备于法无据。
仲利国际租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告四台萨维奥自动络筒机，如不能归还折价赔偿382.2万元（具体是以提供的发票采购价值扣减焦作市合众纺织公司已付租金以及应付而未付的租金）。2、判令被告因违法占有上述四台设备赔偿原告损失188.8万元（被告从2014年12月24日拉走设备后原告的租金损失，以164200元每月暂计算11个月）。
一审法院经审理查明：2012年5月22日原告与案外人焦作市合众纺织有限公司签订了买卖合同及租赁合同，焦作合众纺织有限公司作为承租人租赁原告涉案四台萨维奥自动络筒机，合同签订后，原告将机器设备交付于焦作市合众纺织有限公司使用。后因焦作市合众纺织有限公司拖欠租金，原告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，2013年12月10日，该院作出（2013）滨民初字第501号民事判决书，判决：焦作市合众纺织有限公司与原告解除合同，并返还原告涉案设备，如不能返还，折价赔偿3822000元。2014年12月24日，被告吕国平委托武小军将涉案设备拉走并转卖。庭审中吕国平称之所以拉走设备，是因为2012年9月1日，焦作市天阳纺织有限公司向其女儿吕玟借款4000000元，借款期限为2012年9月1日至2012年10月31日，焦作市合众纺织有限公司通过股东会协议用涉案设备提供抵押。借款到期后，吕玟与焦作市合众纺织有限公司于2014年12月1日达成了以物抵债协议，其才将涉案设备拉走转卖。另查明，原告称（2013）滨民初字第501号民事判决书已经生效并进入执行程序，目前执行中止。
一审法院认为：本案当事人及法律关系均与（2013）滨民初字第501号民事判决书不同，故本案不属于重复审理，不适用“一事不再理”原则。本案所涉标的物属于法院执行标的物，滨海新区法院已判令案外人焦作市合众纺织有限公司在不能返还涉案设备的情况下，折价赔偿原告涉案设备的代偿款，截止本次诉讼，据原告所称涉案标的物已中止执行，即执行不能，这也能够与二被告当庭认可将涉案设备拉走并转卖相互印证。因被告吕国平的原因致使（2013）滨民初字第501号民事判决书履行返还涉案设备一方（焦作市合众纺织有限公司）客观上无法返还，而不论案外人吕玟与焦作市合众纺织有限公司之间是是否形成合法的抵押以及双方以物抵债协议的效力如何，即被告吕国平取得及转卖涉案设备是否合法，这是吕国平与焦作市合众纺织有限公司之间的纠纷，而与原告无关。此时，原告应向涉案标的物的执行法院继续主张金钱债权以代替涉案标的物，在此情况下，因涉案标的物的灭失造成原告取得债权而失去涉案设备的物上请求权，即原告与涉案设备已无法律上的利害关系。因此原告以其对涉案设备享有所有权为由而向本院提出诉讼，应当依法驳回起诉。
一审法院裁定：驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。
本案受理费51770元，减半收取为25885元，退还给原告仲利国际租赁有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在现代市场经济条件下，商品生产和流通处于高速运行中。本案诉争的四台设备，上诉人于2012年5月22日出租给案外人焦作市合众纺织有限公司，2014年12月24日吕国平将四台设备从案外人焦作市合众纺织有限处拉走并声称已出卖给他人。涉案的四台设备现为何人占有不明。上诉人与焦作市合众纺织有限公司以及他人之间的融资租赁合同纠纷一案，业经天津市滨海新区人民法院审理，并判令案外人焦作市合众纺织有限公司返还四台设备并在不能返还涉案设备的情况下，折价赔偿涉案设备的代偿款。上诉人已经基于自己对四台设备的所有权及双方的融资租赁合同行使了请求权，并得到法律的保护。故仲利国际租赁有限公司再次以享有四台设备的物权为由向曾占有四台设备的二被上诉人主张返还并赔偿损失不当，一审法院驳回其起诉是正确的。
二被上诉人拉走四台设备是从案外人焦作市合众纺织有限公司处，其相对方是焦作市合众纺织有限公司；故吕国平取得及转卖涉案设备是否合法，应系吕国平与焦作市合众纺织有限公司之间的纠纷，不是本案的审理范围，本院不予评判。
综上所述，上诉人仲利国际租赁有限公司的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 捷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2566号
申请执行人：河南新郑市农村商业银行股份有限公司
被执行人张卫萍、张颖
本院在执行河南新郑市农村商业银行股份有限公司与张卫萍、张颖借款合同纠纷一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高建亭
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法碣民初字第40号
原告林X芸，男，汉族，现住陆丰市。
被告徐X苗，女，汉族，现住陆丰市。
原告林X芸诉被告徐X苗离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄辉来独任审判，公开开庭进行了审理。原告林X芸到庭参加诉讼，被告徐X苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6、7月间经朋友介绍相识，2007年农历12月以当地习俗举行婚礼。2009年12月22日补办结婚登记手续。2009年12月5日产育女儿林柳X；2011年2月24日产育女儿林培X；2012年4月12日产育男孩林XX（现随原告一起生活）。婚后三年，双方因家庭经济等多次发生纠纷，被告并多次指责原告无能力，无法满足其经济上的要求，而且每次纠纷被告提出要与原告离婚。2013年农历五月，双方因家庭琐事及夫妻生活方面原因发生纠纷，被告借故回其母家居住至今。经双方所在的村居委会干部及亲友多次调解，被告执意不回。据此，夫妻感情确已破裂，且双方分居二年多。原告遂向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生三个子女由原告抚养，被告共同承担孩子的抚养费、教育费；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：�、被告于2006年7月间经人介绍相识，2007年农历12月间按当地习俗举行婚礼并同居生活。2009年12月22日补办结婚登记手续（结婚证号：粤汕陆结字030906911）。2009年6月15日生育女孩林柳X；2011年2月24日生育女孩林培X；2012年4月12日生育男孩林XX（三个孩子现均随原告一起生活）。婚后，原、被告常因家庭琐事多次发生纠纷。2013年6月间，双方再次发生纠纷，被告回其母家居住至今。且经双方所在的村居委会干部及亲友劝解无果。审理中，原告离志坚决，要求抚养婚生三个孩子并同意承担孩子的抚养费及教育费。对于被告徐X苗与包XX非法产育一女孩的违法行为，原告愿意放弃追究其法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
另查，2015年9月12日被告徐X苗与包XX在陆丰市人民医院桃园分院产育一女孩包XX（出生医学证明编号：O441581505）。
以上事实，有原告持交的证据如下：1、结婚证原件一本、结婚证复印件一页；2、原告常住人口登记卡一页；3、原、被告身份证复印件各一页；4、XX人民医院分娩记录一页、产科入院记录一页、病案首页一份二页、住院一日清单三页、广东省出生医学记录一页、《出生医学证明》首次签发登记表二页；5、陆丰市XX镇XX村民委员会、XX区居民委员会的证明各一份；6、碣石人民法庭调查陆丰市人民医院桃园分院出具的广东省出生医学证明一份，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻虽属自愿结合，婚后双方在共同生活期间缺乏互谅互让，未能建立起真挚的夫妻感情，双方常因家庭琐事多次发生纠纷，2013年6月间被告离家出走，2015年9月12日被告徐X苗非法与他人产育一女孩，导致夫妻关系恶化并致使夫妻感情完全破裂。审理中原告自愿放弃追究被告的过错责任，依法可予采纳。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。原告要求抚养婚生的三个孩子，并同意承担孩子的抚养费及教育费，因孩子长期跟随原告一起生活，为了有利于孩子的健康成长，结合现实情况，依法可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。由于被告自行放弃抗辩和质证的权利，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林X芸与被告徐X苗离婚。
婚生女孩林柳X（2009年6月15日出生）；女孩林培X（2011年2月24日出生）；男孩林XX（2012年4月12日出生）由原告林X芸抚养，孩子的抚养费及教育费由原告承担。但孩子仍是父母双方的子女。
由原告林X芸抚养的孩子，被告徐X苗享有探望权利。探望的方式、时间、地点由双方协商约定。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本案判决，可在接到本判决书之日起十五天内，通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄辉来
二〇一六年一月七日
书记员 刘文前
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10474号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：于正双。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告于正双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范红筱
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6438号
原告：周艳霞，女，1973年12月17日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州恒诚地产开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路29号附1号。
法定代表人：张沛，副总经理。
委托代理人：张翀，该公司员工。
原告周艳霞与被告郑州恒诚地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告周艳霞于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周艳霞自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周艳霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周艳霞负担。
审判员 王文霞
二〇一六年十一月十日
书记员 谢其进
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第157号
原告枣庄立大印染机械有限公司。
法定代表人刘德宏，总经理。
被告王新虎，农民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告王新虎追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �磊光
二〇一五年一月十四日
书记员 程 凡 纹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初145号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告人万某（绰号“小飞”），务工。2004年6月因赌博被宁波市公安局北仑分局行政拘留10日，并处罚款3000元；2008年10月17日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1500元；2009年3月4日因收购赃物被宁波市公安局北仑分局行政拘留10日，并处罚款500元，同年3月12日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养1年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人刘某、万某犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵香球、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月14日下午，被告人刘某伙同袁图全、王丛立（均另案处理）等人在宁波市北仑区新碶街道海洺园1幢3单元201室开设赌场，以“硬牌九”的方式聚众赌博，参赌人员有20余人，从中抽头获利至少人民币7000元。被告人刘某在该赌场负责监督抽头款的转移。
2.2015年10月14日晚上，被告人刘某、万某伙同袁图全、王丛立等人在宁波市北仑区新碶街道世贸湾小区一期8幢702室开设赌场，以“硬牌九”的方式聚众赌博，参赌人员有20余人，从中抽头获利至少人民币12000元。被告人万某在该赌场负责抽头，被告人刘某负责监督抽头款的转移。当晚，该赌场被公安机关依法取缔，收缴赌具硬牌九1副、赌资人民币16万余元。
上述事实，被告人刘某、万某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、虞某、贺某、王某、邵某、李某等人的证言，检查笔录、证据保全清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、收缴物品清单，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，本院（2008）甬仑刑初字第602号刑事判决书，宁波市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、万某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、万某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人以此为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 刘晓辉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终126号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康晓卫，男，1996年5月18日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月12日被羁押，同年6月9日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人康晓卫犯抢劫罪一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）丰刑初字第1885号刑事判决，认定：一、被告人康晓卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。二、继续追缴被告人康晓卫违法所得发还各被害人。原审被告人康晓卫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人康晓卫表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）康晓卫因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人康晓卫撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第1885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 周 耀
代理审判员 丛卓义
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白乐平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2371号
上诉人（原审原告）：陈小花。
委托诉讼代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：李静。
被上诉人（原审被告）：陈聪芬。
上诉人陈小花因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行、陈聪芬案外人执行异议之诉一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈小花又于2016年9月14日以已与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小花撤回上诉。
二审案件受理费13400元，减半收取6700元，由上诉人陈小花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国儿
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨丽丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第178-1号
申请执行人：李学伟，莱阳市城厢街道办事处盖家疃村。
被执行人：刘中浩，莱阳市照旺庄镇黄埠寨村。
李学伟诉刘中浩伤害赔偿纠纷一案，于二O一二年十一月八日审结，该案（2011）莱阳刑初字第329号刑事附带民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人刘中浩在莱阳市公安局取保候审保证金15×××92帐户内取保候审保证金5000元，并扣划至莱阳市人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一四年十二月五日
书记员 李举全
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1065号
上诉人（原审被告）：朱国荣。
委托诉讼代理人：朱文。
委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：句容市行香光明绣花厂，住所地句容市行香北窑村委会。
主要负责人：黄再华，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
上诉人朱国荣因与被上诉人句容市行香光明绣花厂（以下简称光明绣花厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱国荣及委托诉讼代理人朱文、胡玉祥，被上诉人光明绣花厂的委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国荣上诉请求：1、判令撤销（2015）句民初字第1742号民事判决，并依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用均由光明绣花厂承担。事实和理由：1、一审中上诉人为主张和被上诉人之间存在劳动关系，已经提供了证人证言、村委会具的证明等初步证据，但一审法院却未予采纳不当；2、被上诉人光明绣花厂在一审期间没有履行用人单位应该负有的举证义务，应属举证不能。被上诉人在仲裁阶段提供的工资表与一审诉讼中提供的工资不同，有伪造的嫌疑；3、上诉人和被上诉人之间符合法律、法规规定的用工主体资格，且上诉人在被上诉人单位工作期间受被上诉人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，上诉人和被上诉人之间的劳动关系完全符合成立要件。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
光明绣花厂辩称，上诉人的上诉理由缺乏相关的事实依据不能成立。上诉人理由中用以支撑证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的相关证据，是依照一审中王月娥、于贝珍两人所做的证言。我方在一审中向一审法院提供了相反的证明，且上述两人均未到庭作证，不能作为证人证言证明相关事实的依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
光明绣花厂向一审法院起诉请求：1、判令句容市行香光明绣花厂与朱国荣之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由朱国荣承担。
一审经审理查明，2014年7月16日朱国荣在光明绣花厂修理雨棚，修理过程中朱国荣从高处摔落。后朱国荣向句容仲裁委申请仲裁，请求裁决双方存在劳动关系。2015年9月1日该仲裁委裁决双方存在劳动关系。光明绣花厂不服，2015年9月25日诉至法院，请求判决确认双方不存在劳动关系，本案诉讼费用由朱国荣承担。
2015年4月25日黄再红（光明绣花厂投资人黄再华兄弟）与朱文（朱国荣儿子）分别代表光明绣花厂、朱国荣对赔偿事宜进行了磋商，朱文将双方谈话进行了录音，谈话中黄再红曾向朱文陈述“原来做事我都在跟前，讲好叫你家老子把瓷砖扛到楼上，你家老子讲，我这两天身体吃力了，我就在厂里做吧，到你家吃饭……”。
庭审中朱国荣陈述：2003年黄再华将其招入进厂，开始做勤杂工，比如印花、制版、烧锅炉等工作。2013年开始工资按照每天150元计算，厂里什么地方缺人其都会顶上，包括电焊、水电。除了光明绣花厂放假，朱国荣天天上班，由黄再华负责对其考勤。工资并不按月发放。光明绣花厂提供机械设备，招聘人员，在朱国荣家中设置加工点，朱国荣对生产进行管理，光明绣花厂支付朱国荣相应提成。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张双方存在劳动关系，应提供初步证据。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，朱国荣提供的录音相关内容并不能推定光明绣花厂认可双方之间存在劳动关系，朱国荣庭审中对工作的时间、地点、工资的支付等相关内容的陈述不够详尽，且只有其陈述，无其他证据佐证。故朱国荣主张双方存在劳动关系，未能提供初步证据予以证明，对其主张不予支持。
判决：确认句容市行香光明绣花厂与朱国荣之间不存在劳动关系。
二审中，上诉人提交了一份由吴进成出具的《证明》。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，判定用人单位是否与劳动者形成劳动关系，可以从以下几个方面进行考察：用人单位与劳动者是否是劳动法律法规规定的适格主体；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、是否由用人单位支付劳动报酬和办理社会保险、劳动者与单位之间是否存在持续而稳定的结合等。本案中，双方未签订书面劳动合同，未提供工资支付记录，也没有社保缴费的记录。上诉人提供的劳动并非光明绣花厂业务的组成部分，双方之间不存在持续而稳定的结合，上诉人提供的证据不足以证实双方之间存在劳动关系，原审法院确认双方之间不存在劳动关系并无不当。上诉人称光明绣花厂在本案仲裁阶段和一审阶段提供的职工工资表不一致，但这并不能证明上诉人与光明绣花厂之间存在劳动关系，上诉人在二审中提供吴进成出具的《证明》亦不足以证明朱国荣与光明绣花厂存在劳动关系。
综上所述，朱国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐文青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执121-1号
申请执行人：廖勇，汉族，淄博市张店区。
申请执行人：陈晓春，汉族，淄博市张店区。
被执行人：淄博周村盛世房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第431号裁决书和申请执行人廖勇、陈晓春的申请，于2016年1月8日对该案进行立案执行。在执行过程中申请执行人廖勇、陈晓春与被执行人淄博周村盛世房地产开发有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第431号裁决书全部履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁 雪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2401号
申请执行人桐乡市吉丽服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人汤伟琴。
被执行人冯敏。
申请执行人桐乡市吉丽服饰有限公司与被执行人冯敏加工合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐濮商初字第213号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付136000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2401号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 郭尧勋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初77号
原告（案外人）：郭ＸＸ，男，1983年5月3日生，住吉林省磐石市石。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：于文利。
委托诉讼代理人：尚吉祥。
第三人（被执行人）：磐石市冬晨供热有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：张辉，总经理。
第三人（被执行人）：张辉，女，1969年12月10日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨云兵，男，1969年1月5日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：张静，女，1966年10月17日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨云河，男，1963年11月10日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨筱旭，男，1984年4月27日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：刘名池，女，1987年4月21日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨凇博，男，1988年6月29日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨忠城，男，1976年11月14日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：廖亚娜，女，1980年12月27日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）:张敏，女，1964年5月10日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：孟庆春，男，1966年4月5日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：张军，男，1972年8月3日生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨晓利，女，1974年7月31日生，住吉林省长春市南关区。
原告郭ＸＸ与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司、第三人磐石市冬晨供热有限公司、张辉、杨云兵、张静、杨云河、杨筱旭、刘名池、杨凇博、杨忠城、廖亚娜、张敏、孟庆春、张军、杨晓利案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
郭ＸＸ向本院提出诉讼请求：撤销吉林市中级人民法院（2018）吉02执异27号执行裁定并中止对杨忠城位于吉林省磐石市东宁街冬晨花园三期冬6栋-1层12号商业营业用房执行（剩余租金20万元）。事实与理由：2014年，郭ＸＸ与杨忠诚签订了上述房屋的租赁合同，承包租赁期限为6年。双方约定每年租金为10万元整，由于杨忠诚需要资金周转，就与郭ＸＸ协商一次性把上述租金全部缴清，杨忠诚会在租金上给予一定的优惠，郭ＸＸ就一次性将租金全部交清。但郭ＸＸ并不知道杨忠诚用上述商业用房为磐石市冬晨供热有限公司在吉林环城农村商业银行股份有限公司处的金融借款提供担保，办理了抵押贷款手续。吉林环城农村商业银行股份有限公司与磐石市冬晨供热有限公司、张静等人金融借款合同纠纷一案已经在法院进入执行程序。2017年12月，郭ＸＸ收到吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02执232号执行公告，要求郭ＸＸ立即迁出涉案房屋。郭ＸＸ不服该执行公告，认为根据抵押不破租赁和买卖不破租赁的原则，房屋的所有权如发生变动，不应影响先于涉案房屋抵押权设立，并已经实际履行五年之久的租赁合同关系，向法院提出执行异议，法院经听证程序，以郭ＸＸ提供的证据不能充分证明郭ＸＸ在吉林环城农村商业银行股份有限公司办理抵押前签订了合法租赁协议并实际占有本案争议房屋为由，作出（2018）吉02执异26号执行裁定，驳回了郭ＸＸ的异议申请。郭ＸＸ不服该执行裁定，郭ＸＸ在听证程序中已经提供了充分的证据证明郭ＸＸ与杨忠诚交付租金的事实成立，吉林环城农村商业银行股份有限公司说在放款前已经有租户作出的承诺书，但在听证时郭ＸＸ并没有看到，也不知道出具承诺书的事情。（2018）吉02执异27号执行裁定认定事实错误，采信证据违法，故提起诉讼，请求法院支持郭ＸＸ的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议被裁定驳回后，可向人民法院提起诉讼。本案中，郭ＸＸ认为其对执行标的物的不动产享有承租权并向法院主张停止执行，其性质上不是对执行标的提出异议。如果承租人对执行法院的执行公告内容提出异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行行为异议，现其提起执行异议之诉请求停止执行，法院不应予受理。而且，（2018）吉02执异27号执行裁定中对于郭ＸＸ是否在办理抵押前签订了合法租赁协议并实际占有涉案房屋，因证据不足未予确认，对于郭ＸＸ主张享有的承租权是否成立或存续问题，应当另行主张权利，亦不属于本案审理范畴。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回郭ＸＸ的起诉。
一审案件诉讼费4300元，退回原告郭ＸＸ。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 王丽宁
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初631号
原告：王海娟，女，汉族，大学文化，教师，住陕西省合阳县城关镇。
被告：合阳县仁和物业管理有限公司，住所地：合阳县城关镇西新街东盛家园小区3号楼负一层。
法定代表人：党月骏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正忠，该公司职工。
原告王海娟与被告合阳县仁和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王海娟于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海娟申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海娟撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由王海娟负担。
审 判 长 刘广学
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 媚
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5302号
原告：王福强，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘朋增，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福强到庭参加诉讼。被告刘朋增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福强诉称：2014年2月初，被告向我借款本金46000元，并约定一年还清，且年利息4000元，因此，被告给我打借条5万元。到期后，经多次催要，被告未能还款于2016年1月26日更换借条一张，约定借款50000元，2017年1月26日还清，逾期不还按银行同期贷款利息的4倍计算利息。该借条到期后，又催要无果，被告于2017年4月15日再次重新换借条。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘朋增缺席无答辩。
经审理查明：2014年2月，被告刘朋增向原告王福强借款46000元，双方约定年利息4000元，因到期后无款偿付，2017年4月15日被告刘朋增为原告出具借条一份，内容为：“今借王福强现金50000元用于厂子周转”。该款被告至今未付。
上述事实有欠条、及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告刘朋增向原告借款46000元，并将应付利息4000元一并计入欠款，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告刘朋增应予偿还。对于原告主张的借款利息，因其未能提供证据证实双方于2017年4月15日重新出具借条时对此已做出明确约定，且庭审中原告亦表示可以放弃利息请求，故对利息主张本院不予支持。被告刘朋增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
被告刘月增偿还原告王福强借款50000元；
上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王福强承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 婧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初22号
原告张国军，男，生于1974年4月23日，汉族，荆门市人。
委托代理人郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被告周清云，男，生于1960年1月1日，汉族，荆门市人。
委托代理人贺静华，湖北同进律师事务所律师。
原告张国军与被告周清云合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理。原告张国军及其委托代理人郭长海、被告周清云及其委托代理人贺静华到庭参加诉讼。因被告周清云申请证人陈某某、周某某出庭证明的事实与本案不具有关联性，本院未予准许。本案现已审理终结。
张国军诉称，2012年11月4日，其为周清云提供劳务时受伤，双方于2013年12月23日达成赔偿协议，约定：周清云于2014年元月30日前赔偿其各项经济损失310000元，如违约，支付违约金30000元。后周清云赔偿了250000元，拒绝赔偿60000元，故诉请：周清云支付赔偿金60000元、违约金30000元。
周清云辩称，1、其与张国军于2013年12月23日签订的赔偿协议约定的赔偿金310000元，其只负责赔偿210000元，另100000元应由陈某某赔偿。其已支付250000元，陈某某支付了80000余元，张国军已获得全部赔偿金，其诉请无事实依据。2、即使存在违约尚有60000元未支付，双方约定的违约金30000元过高，请求调整。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳并经其确认争议焦点为：一、周清云与张国军签订赔偿协议后，是否尚有赔偿金60000元未履行；二、如果周清云存在违约行为，约定的违约金30000元是否明显高出利息损失。根据证明责任分配规则，本院将争议焦点一的举证责任分配由周清云承担。
周清云庭审举证如下：
A1、周清云当庭陈述：其与张国军签订赔偿协议时，陈某某不在现场，但他同意赔偿100000元，后经协商确认赔偿款310000元。其支付完第一笔100000元赔偿款后才签订协议。当时给陈某某打电话，他表示认可。其支付第二笔100000元后，告诉张国军剩余的60000元可以先找陈某某支付，张国军直到过年也未向其催讨过，直到2015年春节前，张国军打电话告诉其60000元陈某某未支付。其打电话给陈某某，陈某某说签订协议前已支付张国军80000元医药费，双方已结清了。证明其已履行完赔偿义务。
本院对周清云的陈述组织质证，张国军对真实性和证明力有异议，认为其与周清云签订的赔偿协议约定的赔偿金310000元，应由周清云支付。陈某某在协议签订后没有代周清云支付赔偿金60000元，不能证明周清云已履行60000元赔偿款支付义务。
本院对周清云的举证，结合张国军的质证意见，综合分析、审核后认证如下：周清云在陈述中自认未履行剩余赔偿金60000元，也未提供证据证明陈某某在签订赔偿协议后，代其支付了赔偿金60000元或存在其他权利义务终止的情形，该陈述不能证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明，张国军因人身损害于2013年12月23日与周清云达成赔偿协议，约定包含已付医药费50000元，周清云于2014年1月30日前分三次向张国军支付赔偿金310000元，如有违约支付违约金30000元。后周清云依约支付200000元，尚有60000元未予支付。
本院认为，合同具有相对性。依法成立、生效的合同对当事人具有拘束力，违约方应承担继续履行、支付违约金的违约责任。违约金原则上具有补偿性，当违约金过分高于违约行为造成的损失，违约方请求或抗辩调整的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、违约方的过错程度及守约方的预期利益等因素予以调整。违约金超过造成损失的百分之三十的，属于“过分高于造成的损失”。本案中，张国军、周清云系《赔偿协议》的当事人，该协议依法成立、生效。周清云按协议支付了赔偿金250000元（含协议签订前支付的50000元），对未予支付的60000元，其抗辩主张应由陈某某支付，且陈某某已经支付，无事实根据，本院不予采纳，故对张国军诉请周清云支付赔偿金60000元，本院予以支持。本案中，张国军主张的违约损失为逾期付款期间的利息损失，其以月息2分计算2014年1月30日至2016年1月19日期间利息损失28800元，于法无据，本院不予确认。本院参照最高人民法院关于无息借贷未约定逾期利息的以年利率6%计付的司法解释规定，核定张国军的实际损失为7092元，违约金30000元已超过该损失的30%即9220元，应予调整。综合考量周清云已按期如数支付了赔偿金250000元，仅有赔偿金60000元未予支付也事出有因，不存在故意的主观过错等因素，本院据情调整违约金为8000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周清云于本判决生效之日起七日内向原告张国军支付赔偿金60000元、违约金8000元，共计68000元。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告张国军负担275元，被告周清云负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一六年一月二十六日
书记员 宋潇妹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民监字第00017号
再审申请人沈志华（原审被告）。
委托代理人邓永宏。
被申请人顾培明（原审原告）。
再审申请人沈志华因与被申请人顾培明追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）安李民初字第00556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈志华申请再审称：2013年5月，我在石家庄市承接了一单施工合同，为石家庄市桥西区南河小区26层的7号楼施工立模。本案一审中的原告顾培明、缪庆奎、缪生等21名木工，得知消息后找我要求受雇干活。我按照雇佣关系和他们一视同仁约定：雇佣劳动期限以总承包的26层立模结束为限，计酬方法是20元／平方米，支付报酬办法是平时预付不超过已立模计酬的70%，施工结束了一次性结清报酬。想不到顾培明、缪庆奎、缪生三人在做了三个月才立模至15层时，私下里在别的工地拿到了稍高计酬的立模活计，在预付了70%工资报酬后，鼓动其他木工并带头跳槽，使申请人的承包施工瘫痪，后9层无法完成，并造成已施工的15层的30%的报酬也根本无权向发包方主张。另外，我还实实在在损失了5万元的承包押金、4万元招待费和20多万元的承包利益。顾培明、缪庆奎、缪生三人在跳槽后以发包方已同意支付剩下的30%工资为理由，要求我为他们出具欠薪证明。我在向他们三人表明立场“今后本人不负责给付你们的任何工资”后，才给他们写了欠薪证明，供他们向发包方索要。顾培明等人也共同表示，今后不向本人主张其尾欠的30%的报酬，对此，我有当时的录音为证。现被申请人向我索取尚欠报酬无法律依据，请求再审。判决被申请人承担违约责任。
被申请人顾培明未提交意见。
本院审查查明：2013年6月左右，被申请人顾培明及缪生、缪庆奎（另案原告）等人受申请人沈志华雇佣在石家庄市南河小区7#楼处从事制模板劳务，三人一组，口头约定工资按平方结算（约20元／平方米）。2013年中秋节前夕，工程因故停工约一个月。2013年10月1日，申请人向被申请人出具结算单一份（内容详见结算单）。2013年10月4日，经被申请人要求，申请人出具欠条一份给被申请人及缪庆奎、缪生，载明：“今欠木工缪生组石家庄市南河小区7#楼处制模工资34000元计币叁万肆仟元整于春节前还清缪庆奎12000元缪生12000元顾培明10000元今欠人：沈志华2013年10月4日”。欠条出具后，被申请人等人离开该工地。后被申请人等人多次向申请人索要工资，申请人未能给付，引起诉讼。
本院认为：顾培明等人为申请人提供劳务，双方经结算，申请人给付部分工资后向被申请人出具欠条，确认尚欠被申请人工资数额并承诺约期给付，是对其所享有的权利和义务的处分和接受，该债权债务依法成立。现申请人逾期未给付工资，被申请人多次索要未果，有权要求申请人给付该款符合法律规定。原审通过开庭审理后对案件事实作出认定，依据查明的事实，按照法律规定对当事人之间的权利义务作出判决，已发生法律效力。申请人在申请再审中，认为被申请人违约，出具欠条是受到被申请人等胁迫形成的，并未提供足以推翻原审判决的实质性的证据，其申请再审的理由依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、程序合法。申请人沈志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈志华的再审申请。
审判长 王 坚
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一五年十二月九日
书记员 何培妮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（-）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初202号
原告：郭万玉，女，1971年6月20日出生，汉族，淇县。
被告：卢培桂，男，1971年12月5日出生，汉族，淇县。
原告郭万玉诉被告卢培桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郭万玉于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万玉的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭万玉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭万玉负担。
审判员 韦红娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 毅