陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民再终字第00006号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）姚东浩，农民。
委托代理人赵元涛，陕西省彬县司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西正宾建设工程有限公司。
住所地陕西省咸阳市渭城区朝阳路风和日丽小区10号楼2单元1层西户，组织机构代码证号：××。
法定代表人王正斌，该公司董事长。
姚东浩与陕西正宾建设工程有限公司（以下简称正宾公司）因追偿权纠纷一案，彬县人民法院（2013）彬民初字第00586号民事判决，姚东浩不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）咸中民终字第01420号终审判决，姚东浩不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令我院再审。
一审法院查明：2012年10月23日，原告与彬县公安局签订建筑工程施工合同，承包了彬县公安局院内旧安间房6间的拆除工程，合同价款15400元，并委托雷和平负责拆除工程事务，拆除工程施工由工地负责人雷金成具体安排。合同签订后，雷金成以发包的方式与姚东浩达成口头协议，以3000元的价格予以转包。被告姚东浩在彬县十字路口劳务市场叫赵某、赵战群、郭长群、杨战群去彬县公安局拆除房屋，并约定日工资150元，杨战群于2012年11月3日，在拆除房屋墙体时，因墙体突然倒塌致杨战群受伤，随后雷金成与被告姚东浩及其家属将杨战群送往彬县县医院救治，因伤情严重，伤者杨战群共计住院138天，以上共计支付医疗费157138.81元；杨战群在咸阳市中心医院住院治疗期间外购人血白蛋白注射液花费28860元；杨战群家属从雷金成处领取生活费7240元；杨战群住院期间购置护理用品花费223元。杨战群在咸阳市中心医院住院治疗后，被告姚东浩在医院陪护时，因未带钱先后向雷金成借款20000元整，其中18500用于支付杨战群的医疗费。伤者杨战群全部的治疗费用和住院其他项目开支，共计193461.81元，除被告姚东浩用借雷金成款支付18500元外，其余174961.81元均由原告代为支付。
另查明，被告姚东浩没有拆除房屋的资质。陕西省2012年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为89.20元。
一审法院认为：原告主张原、被告的关系属合同关系，提供的证据相互印证，足以证明其主张；被告认为属雇佣关系，提供的证据不能证明其主张，故对原告的主张应予支持，对被告的意见不予采纳。被告承包工程后，雇佣杨战群等人施工，因管理不规范、安全措施不到位、安全注意义务未认真履行，致杨战群受伤，被告应承担赔偿责任。但原告在明知被告姚东浩没有拆房资质的情况下，仍将旧房拆除工程承包给被告，原告存在一定程度的过失，应承担20%的赔偿责任。原、被告共同实施侵权行为致伤受害人杨战群，对杨战群的损失，应承担连带责任，故本案案由应变更为连带责任追偿权纠纷，而非无因管理纠纷。受害人杨战群住院期间的医疗费用以及购买外购医药的费用共计185998.81元，由原告正宾公司承担37199.77元，剩余部分148799.04元由被告姚东浩承担。杨战群在咸阳市中心医院和彬县煤矿医院住院共计138天，杨战群的护理费、住院伙食补助费均按138天予以认定，护理费人数按亲属二人护理，标准按陕西省2012年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为89.20元计算，为24619.20元；住院伙食补助费按日30元计算，为4140元。杨战群伤势较重，故误工时间酌定为200天，误工费按陕西省2012年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为89.20元计算，为17840元。综上杨战群的护理费、住院伙食补助费、误工费总计为46599.20元，而原告只支付杨战群7240元，未超过46599.20元，故原告承担1448元，剩余部分5792元由被告姚东浩承担。受害人杨战群住院期间购置护理用品花费223元，由原告承担44.6元，剩余部分178.4元由被告姚东浩承担。以上被告姚东浩应承担154769.44元，被告用借雷金成的款支付18500元，剩余136269.44元原告代被告向受害人支付，被告应该赔偿原告。被告姚东浩借雷金成20000元，属于民间借贷关系，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，双方可协商解决或另案起诉。原告要求的损失5000元，未提供证据支持其主张，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告姚东浩赔偿原告正宾公司垫付款136269.44元。二、驳回原告正宾公司的其它诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由原告承担930.4元，被告承担3721.6元。
宣判后，姚东浩不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定上诉人与正宾公司之间是合同关系缺乏事实依据，实际上，双方从未有过书面或口头协议，上诉人是给雷金成帮忙叫了杨战群等4人，与其他4人一起干活挣日工资，与雷金成是雇佣关系，因雷金成是正宾公司员工，上诉人和该公司之间便是雇佣关系，原审判决认定事实错误，判决不公，请求撤销原审判决，驳回正宾公司的诉讼请求。
正宾公司辩称：由于拆除工程是6间砖木结构安间房，又是低层旧建筑，其才以口头形式与上诉人订立拆除旧房的承揽合同，该公司未给拆房的人支付分文工资，也未在现场参与管理，上诉人是现场管理人员，对其雇员管理、指挥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人申请证人赵某出庭作证，其证明：姚东浩来劳务市场叫人，说给泾阳工队干活，叫了4人，到工地后见到雷金成，说150元一天，刚开始雷金成在场，后来有事走了。
正宾公司质证，不认可该证言。
正宾公司向法庭提交了其与杨战群订立的协议书一份，证明其在本案之外，向杨战群支付赔偿款160000元。
上诉人姚东浩质证意见：杨战群后因其他疾病死亡，与上诉人无关，不认可该证据。
二审审查认为，赵某证言并不能证明泾阳工队或者正宾公司为劳务的接受者。对正宾公司提交的协议书，该证据所涉及的内容不属于本案审查范围。
经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院二审认为，杨战群在提供劳务过程中受到人身伤害，作为接受劳务者，应当依法承担赔偿责任。在本案中，上诉人姚东浩本人去劳务市场找到杨战群等4人，且与该几人约定了日工资，上诉人本人也在现场进行管理，没有证据证明上诉人向包括杨战群在内的提供劳务者明确告知了实际用工主体，故杨战群与上诉人之间构成了提供劳务关系，姚东浩作为接受劳务者，对杨战群在提供劳务过程中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。上诉人提出的其和另外几人与正宾公司构成雇佣关系证据不足。
正宾公司承包了本案旧房拆除工程后，将该工程转包给上诉人，有雷金成、牛进生等人证言佐证，加之在实际拆房过程中，该公司并未派员在现场安排、指挥，且无证据证明其直接向提供劳务者支付了费用，故对正宾公司与上诉人之间存在转包合同关系，应予认定。
正宾公司在发包劳务工程时，应当知道姚东浩不具备相应资格或安全拆除条件时可能发生安全事故，却未对其安全生产条件及相关技术进行审查，存在一定过错，应当承担连带责任。根据过错程度，原判认定正宾公司承担20%的责任得当。其在承担赔偿责任后，有权就超出承担部分向其他连带责任人追偿。
经审查，一审判决对正宾公司向杨战群实际支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等的数额正确，应以此确定追偿数额。
二审认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，姚东浩的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025元，由姚东浩承担。
姚东浩不服本院（2013）咸中民终字第01420号终审判决向省高院申请再审，省高院审查认为，本案一、二审在无合同依据及直接证据证明，仅以正宾公司在拆迁工地的负责人雷金成、牛进生等人证言，认定姚东浩与正宾公司系转包关系，认为该两人与正宾公司存在利害关系，一、二审认定事实证据不足，以（2014）陕赔民申字第00912号民事裁定书，指令我院再审本案。
在再审中，由于正宾公司无法联系，本院公告送达了开庭传票等诉讼材料，正宾公司未到庭，本院缺席开庭进行了审理。申请再审人姚东浩坚持与被申请人正宾公司之间不存在转包关系，与其他工人一样，与正宾公司之间是雇佣关系，未提供新的证据。
经审理，本院认为，本案一、二审以正宾公司在拆迁工地的负责人雷金成、牛进生等人证言，认定姚东浩与正宾公司系转包关系，该两主要证人系正宾公司工作人员，与正宾公司存在利害关系，故一、二审认定事实证据不足，不能认定姚东浩与正宾公司系转包关系，正宾公司的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
一、撤销本案一审（2013）彬民初字第00586号民事判决、二审（2013）咸中民终字第01420号民事判决。
二、改判为：判决驳回陕西正宾建设工程有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费7677元，由正宾公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 宇