天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终304号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区康平路105号、107号、109号。
主要负责人：王晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：田程，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王佑，男，1935年5月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜桂荣，女，1935年8月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤玲，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王张宇，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王张云，男，1992年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原审被告：盛佳亮，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市光荣路一城枫景2-107号门市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
主要负责人：辛海鹏，该公司经理。
原审被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：张丽娟，该公司总经理。
原审被告：永安财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市南环路南关环岛东北角商住楼195号。
原审被告：王国忠，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：王生，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：张小健，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云、原审被告盛佳亮、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人民保险公司）、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）永安财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称永安保险公司）、王国忠、王生、张小健机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销原审判决第四项，改判驳回一审诉讼请求,二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定的精神抚慰金过高。在本次交通事故中另有韩禧驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，交强险应承担无责赔偿责任。
王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
盛佳亮述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
永安保险公司提交书面意见述称，已经履行赔偿义务，请求维持原审判决。
华安保险公司、人民保险公司、华泰保险公司、王国忠、王生、张小健未发表意见。
王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云向一审法院起诉请求：1.五原告经济损失包括：医疗费5129.15元、尸体处理费用680元、死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、被扶养人王佑生活费28345元、被扶养人杜桂荣生活费28345元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费、交通费2000元，合计938289.15元，判令由被告华安保险公司、人民保险公司、华泰保险公司、安邦保险公司、永安保险公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿，不足部分由被告王国忠、盛佳亮、王生、张小健连带赔偿；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，因五原告与被告永安保险公司达成和解，故请求撤回对永安保险公司的起诉。
一审法院认定事实：2017年6月25日19时48分许，王国忠驾驶超过核定载质量的冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号新兖牌重型箱式半挂车，沿津围公路自东向西行驶至与九园公路交口黄灯亮时左转弯，遇对行盛佳亮驾驶津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车黄灯亮时行驶至此，冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号新兖牌重型箱式半挂车前部与津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车左侧相撞，相撞后，津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车失控，其车右侧后部分别撞到在路口南侧等候放行信号的王景坡驾驶的电动自行车右侧、韩禧驾驶的鲁Ａ×××××号起亚牌小型轿车前部左侧，电动自行车失控，前部又撞到在路口南侧等候放行信号的刘学驾驶的超过核定载质量的冀Ｈ×××××号福田牌半挂牵引车、津Ｂ×××××号蓬莱牌重型自卸半挂车前部右侧，造成车辆损坏，王国忠、王景坡受伤，王景坡后经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。2017年8月10日，公安宝坻分局交警支队城关大队出具道路交通事故认定书，认定：王国忠承担事故同等责任，盛佳亮承担事故同等责任，王景坡、韩禧、刘学不承担事故责任。另查，原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云分别系受害人王景坡之父、母、妻、子，王景坡于1965年10月3日出生，户籍性质为农业，生前在天津市宝坻区居住。五原告的户籍性质均为农业，王佑、杜桂荣共育有五名子女。一审法院还查明，被告王国忠系被告王生所雇佣的司机，其接受王生指派驾驶冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号新兖牌重型箱式半挂车从事雇佣事务过程中发生本次交通事故。冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险，保险限额为1000000元，保险期间均为2016年10月28日至2017年10月27日。被告盛佳亮系被告张小健雇佣的司机，其接受张小健指派驾驶津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车从事雇佣事务过程中发生本次交通事故。津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告华泰保险公司投保了交强险，保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日；在被告安邦保险公司投保了商业三者险，保险限额为1000000元，保险期间为2017年6月2日至2018年6月1日。案外人刘学所驾冀Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险，本案诉讼中，永安保险公司与五原告达成和解协议，由永安保险公司在交强险无责任限额内赔偿五原告各项经济损失11244元；故此，五原告在庭审中向一审法院申请撤回对永安保险公司的起诉。事发后，王生为原告垫付丧葬费5000元，张小健为原告垫付丧葬费10000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，五原告作为受害人王景坡的近亲属，有权向侵权人主张权利。五原告与永安保险公司就冀Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车交强险无责任限额达成的和解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。诉讼中，双方争议的主要问题一是赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定，二是原告各项经济损失的认定，下面一审法院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。公安宝坻分局交警支队城关大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认被告王国忠与盛佳亮的赔偿责任比例为50%:50%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告华安保险公司承保了冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车的交强险，人民保险公司承保了该车的商业三者险，华泰保险公司承保了津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车的交强险，安邦保险公司承保了该车的商业三者险，永安保险公司承保了冀Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车的交强险，故对原告损失应首先由被告华安保险公司、华泰保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，由被告永安保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；超出部分由被告人民保险公司、安邦保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定分别按照王国忠和盛佳亮的责任比例向原告赔偿保险金；因被告王国忠、盛佳亮分别系被告王生、张小健雇佣的司机，事故发生在王国忠、盛佳亮从事雇佣事务过程中，故前述保险赔偿不足部分由被告王生、张小健按比例承担赔偿责任。被告人民保险公司抗辩因王国忠所驾车辆存在超载情形，故依照保险合同约定，商业三者险应增加10%的绝对免赔率，并提供了商业三者险保险条款加以佐证，但未提供证据证实其就此免赔事项向投保人或被保险人履行了说明义务，故一审法院对该抗辩意见不予采信。二、原告各项经济损失的认定。1.医疗费。原告提供了医疗费票据、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书（尸表检验）等证据，各被告均不持异议，一审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定此损失为5129.15元。2.死亡赔偿金。受害人王景坡系农业户籍，居住地亦在农村，即使其有持续、稳定的收入，也不符合法律规定的农村居民参照城镇居民标准计算赔偿项目的情形，故一审法院对原告方关于参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金之请求不予支持。事发时王景坡未满60周岁，故此损失应参照本地区上一年度农村居民人均可支配收入标准20076元/年计算20年，合计401520元。3.被扶养人生活费。受害人王景坡生前实际扶养的被扶养人为其父王佑，1935年4月8日出生；其母杜桂荣，1935年8月20日出生；二人的扶养年限均为5年，供养亲属人数均为5人。故此损失参照本地区农村常住居民人均消费支出计算为15912元/年×5年÷5人＋15912元/年×5年÷5人=31824元，计入死亡赔偿金。4.丧葬费。五原告主张参照本地区上年度职工平均工资标准63180元/年计算六个月，计31590元，符合法律规定，一审法院照准。5.处理事故人员误工费、交通费。综合考虑原告为处理丧葬事宜确有误工费损失及交通费支出的客观实际，酌情支持2000元。6.精神损害抚慰金。因此次事故致受害人王景坡死亡，使五原告遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰。综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持50000元。7.尸体处理费用。属于丧葬费范畴，不另行支持。综上所述，原告上述损失共计522063.15元，扣除永安保险公司在交强险无责任限额内应依法赔偿的11244.25元后，余款510818.9元，由被告华安保险公司和华泰保险公司分别在各自交强险责任限额内各赔偿112442.45元，剩余损失285934元，由被告人民保险公司和安邦保险公司分别在各自商业三者险限额内各赔偿50%计142967元。被告王生、张小健垫付的丧葬费用，五原告应予返还。诉讼中，五原告申请撤回对永安保险公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审法院准予。被告华安保险公司、华泰保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云经济损失112442.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔偿原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云经济损失142967元；三、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云经济损失112442.45元；四、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云经济损失142967元；五、原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云返还被告王生垫付款5000元；六、原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云返还被告张小健垫付款10000元；（上列第一至六项均于判决生效后十五日内执行）；七、驳回原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取计2496元，由被告王生负担1248元，被告张小健负担1248元（执行时间同上）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定问题。公安宝坻分局交警支队城关大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认并无不当。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认王国忠与盛佳亮的赔偿责任比例为50%:50%亦无不妥。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因华安保险公司承保了冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车的交强险，人民保险公司承保了该车的商业三者险，华泰保险公司承保了津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车的交强险，安邦保险公司承保了该车的商业三者险，永安保险公司承保了冀Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车的交强险，故对损失应首先由华安保险公司、华泰保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，由永安保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；超出部分由人民保险公司、安邦保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定分别按照王国忠和盛佳亮的责任比例赔偿保险金；因王国忠、盛佳亮分别系王生、张小健雇佣的司机，事故发生在王国忠、盛佳亮从事雇佣事务过程中，故前述保险赔偿不足部分由王生、张小健按比例承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题。此次事故致受害人王景坡死亡，使五被上诉人遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰。综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持50000元无不当之处。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……