河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第85号
原告潘美莲，农民。
委托代理人曹树森，农民，特别授权。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
原告潘美莲不服被告唐山市公安局丰润区分局于2010年10月2日作出的唐公丰润决字（2010）第567号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日立案后，于2015年8月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了此案，原告潘美莲、委托代理人曹树森、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰到庭参加了诉讼。2016年1月12日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局丰润区分局于2010年10月2日作出唐公丰润决字（2010）第567号行政处罚决定，被告查明：2010年10月1日潘美莲到北京中南海周边无理上访，扰乱了公共场所秩序。以上事实有潘美莲本人的陈述及辩解、驻京接访人员证言、北京警方训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定给予原告潘美莲行政拘留十日。
原告潘美莲诉称，原告自1992年被王官营政府计生办强行绑架进行节育，手术失败后，导致1994年-2009年多次怀孕、宫外孕，做了多次流产及宫外孕手术和输卵管切除手术，因多次手术致使原告丧失劳动能力，原告要求相关部门按法律规定的标准对原告造成的人身损害依法进行经济赔偿，进行医疗事故认定和计划生育结扎综合并发症的等级认定，但均被相关机关隐匿重要的诊断证明，为维护原告的合法权益，原告被逼无奈之下到北京上访，但被告却以原告非法信访为由多次对原告进行处罚，对原告进行欺骗和打压。为维护原告的合法权益依法向法院提出行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的唐公丰润决字（2010）第567号行政处罚决定。
原告向本院提交了如下证据：1、唐公丰润决字（2010）第567号行政处罚决定书；2、冀唐劳字（2010）第000219号唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证据1、2证明拘留原告后把原告送到劳教所；3、冀司劳教字第210903号河北省第一劳动教养管理所解除劳动教养证明书；4、字第245号劳教人员所外就医证明，证明原告是有病出来的，原告本来不想出来，劳教所写证明让原告签字按手印，原告不按，给原告家里打电话把原告接回来的。
被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、经依法调查查明，2010年10月1日，潘美莲到北京中南海周边无理上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述及辩解、驻京接访人员证言、北京警方训诫书等证据证实。被告认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分。二、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《信访条例》第十八条第一款、第四十七条的规定，认定原告扰乱公共场所秩序。因此，对原告的违法行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、在办理案件的过程中，被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局丰润区分局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、2010年10月1日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，证明原告于2010年10月1日到北京中南海周边非正常上访；2、2010年10月1日原告的询问笔录，证明原告于2010年10月1日到北京中南海非正常上访的事实；3、2010年10月1日，丰润区驻京工作组工作人员吴景占的亲笔证词；4、2010年10月2日，王官营镇政府工作人员周学全、骆子群的亲笔证词各一份；5、2010年10月1日，霍成春的亲笔证词，证据3-5证明原告于2010年10月1日去北京中南海地区非正常上访，并于2010年10月2日被王官营镇政府工作人员从北京市久敬庄接济服务中心接回的事实；6、唐公丰润决字（2010）第309号、第453号行政处罚决定书，证明原告于2010年5月24日、8月4日因扰乱公共场所秩序被被告行政处罚；7、原告的户籍证明信，证明原告达到了法定责任年龄；8、受案登记表，证明被告对原告的违法行为及时受案；9、行政处罚告知笔录，证明被告将对原告的违法行为拟作出的违法事实、理由、依据依法及时进行了告知；10、行政处罚审批表，证明被告对原告违法行为处罚依法进行了处罚前的审批；11、唐公丰润决字（2010）第567号行政处罚决定书，证明被告对原告的违法行为及时下达了处罚决定及并依法送达原告；12、行政拘留执行回执，证明被告对原告的行政拘留处罚及时送交拘留所执行。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；4、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》关于第二十三条第一款第（二）项的规定；5、《信访条例》第十八条第一款，第二十条第（六）项。
经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对训诫书的来源有异议，原告认为，训诫书应当是给原告的，如何到被告手里原告不清楚，原告对训诫书不认可，训诫书没有写原告违法，北京已经给原告处罚，当地公安没有处罚权。原告代理人补充，被告以训诫书为依据作出处罚决定不符合法律规定，训诫书只起到告知的作用，告知了并不代表应受处罚，被告没有证据证明原告在什么时间什么地点扰乱公共场所秩序；对证据2，原告不认可，原告认为，笔录内容和其所说不一样；对证据3-5，原告认为，2010年10月份，原告是被接过一次，具体情况记不清了，接访人里认识周学全，其他人不认识，原告代理人不赞成关于扰乱公共场所秩序的说法；对证据6，原告认为，唐公丰润决字（2010）第309号处罚决定中说原告在天安门，而原告不是在天安门，且被告没有给过原告处罚决定书，只给过其拘留回执，对唐公丰润决字（2010）第453号处罚决定认可；对证据7，原告无异议；对证据8-12，原告代理人称对此不清楚。对被告提供的法律依据1、2，原告代理人认为，如果原告在北京扰乱公共场所秩序，应当由当地公安机关处理，丰润区公安分局无权管理此案；对被告提供的法律依据3-5，原告及其代理人未发表质证意见。
对原告提供的证据1，被告无异议；对证据2-4，被告认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及原告提交的证据1具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告提交的证据2-4与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，2010年10月1日，原告潘美莲因反映自己计划生育手术后遗症问题到北京中南海周边走访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。训诫书载明“……三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……四、中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，训诫后，原告被送至北京市久敬庄接济服务中心。当日，唐山市丰润区王官营镇人民政府工作人员将原告接到北京市开滦宾馆，唐山市公安局丰润区分局王官营派出所民警随后在开滦宾馆对原告进行了询问，后将原告接回丰润。同日，被告受案，并于次日将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，原告拒绝在询问笔录及告知笔录上签字。2010年10月2日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依据法定程序，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定已执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，因原告的居住地在唐山市丰润区，所以，被告唐山市公安局丰润区分局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。公民有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。而中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告违反《信访条例》在中南海地区走访、滞留，其行为已经构成了扰乱公共场所秩序。故本院认定，被告于2010年10月2日作出的唐公丰润决字（2010）第567号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘美莲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告潘美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一六年六月二日
书记员 赵国娟