长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1026号
原告李亚芬，女，1973年4月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区，系被保险人程月新之妻。
原告程明慧，女，1994年7月15日生，汉族，农民，系被保险人程月新长女。
原告程明珠，女，2007年2月9日生，汉族，系被保险人程月新次女。
法定代理人李亚芬，女，1973年4月10日生，汉族，农民，住址同上，系原告程明珠之母。
原告程国庆，男，1950年12月12日生，汉族，农民，住址同上，系被保险人程月新之父。
原告张秀杰，女，1951年10月30日生，汉族，农民，住址同上，系被保险人程月新之母。
五原告之委托代理人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
五原告之委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司。
住所地长春市双阳区春江街**号。
代表人曲洪家，经理。
委托代理人年秀慧，该支公司员工。
委托代理人闫理雯，该支公司员工。
原告李亚芬、程明慧、程明珠、程国庆、张秀杰诉被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚芬及五原告之委托代理人司明华、张晶、被告委托代理人年秀慧、闫理雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年4月16日，程月新在被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司投保了险种为吉祥卡（B款）的保险两份，投保单号为×××，每份保险的保费为100元，每份的意外伤害保险金额为40000.00元，两份的意外伤害保险总额为80000.00元。2014年5月27日，程月新因交通事故死亡。被保险人程月新在保险期间内身故，被告应当依据保险合同的约定向原告支付保险金，但被告以被保险人事故属合同免责情形，向原告出具了拒绝给付保险金通知书。五原告认为，程月新所在单位长春市双阳区六合保温建筑材料厂为包括程月新在内的职工投保意外伤害保险，保险费由单位支付，保险单始终由单位保管，程月新本人未见过保险单，对其中的免责条款不知情，被告没有尽到法律规定的提示及明确说明的义务，所以保险合同的免责条款不产生法律效力，保险公司应当向五原告支付保险金。故五原告诉至法院，请求依法判令被告给付五原告保险金人民币80000.00元，案件受理费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司辩称，一、被保险人事故属于责任免除情形，被告公司不应承担保险责任。被保险人程月新无证驾驶无牌照电动二轮摩托车上道路行驶，发生事故身故，按照双方国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款第七项规定，被告公司不承担给付保险金的责任。二、被告对于该免责条款已向投保人进行了提示和明确说明，该条款依法发生法律效力。在订立保险合同时，被告公司已在保险凭证上，对该条款以足以引起投保人注意的加黑字体作出提示，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；在争议保险合同保险单中“投保人／被保险人声明”栏“1.本人……明了贵公司有关保险条款的保险责任。2.贵公司对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明……。4.本人同意按保险条款和特别约定投保上述保险，所填投保单及声明均属事实无误。如本保险合同成立，此声明将作为本保险合同的一部分。”投保人进行了签字确认。因此，被告公司对责任免除条款也履行了保险法第十七条规定的明确说明义务。三、原告方声称投保单中并非程月新本人签字。被告认为，即使投保单不是本人签字，投保人程月新按照合同约定向被告公司支付了保险费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，该交纳保险费行为，视为其对代签字行为的追认，责任免除条款仍然应当产生效力。还有，即使保险费由第三人代交，投保人仍然应当承担保险合同的权利义务及法律后果。假如如原告所说，保险费由第三人即投保人程月新的雇主代交，保险合同亦由第三人方保管，那么投保人与第三人之间系委托代理关系，按照民法通则第63条的规定，被告公司向第三人交付的保险凭证、进行提示和明确说明，应当认定为向投保人履行了保险法规定的相关义务，责任免除条款应当产生效力，保险合同的权利义务及法律后果应由委托人程月新承担。四、如投保人本人没有签字，亦即不清楚保险合同相关事宜，那么，按照保险法相关规定，争议保险合同无效。因争议保险合同保险责任中包含身故（死亡）保险金内容，而该等以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额，按照保险法第34条规定，争议保险合同无效。按照合同法第56条、第58条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。那么，被告公司不应当承担给付保险金的义务，仅应返还保险费。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，2014年4月16日，被保险人程月新所在单位长春市双阳区六合保温建筑材料厂（以下简称六合保温材料厂）为程月新等职工在被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司办理了意外伤害保险，其中程月新参保的为两份吉祥卡（B款）保险单，每份的保险费为100元，每份的保险金额为意外伤害保险金额40000.00元，意外伤害医疗保险金额8000.00元。保险期间自2014年4月17日零时起至2015年4月16日24时止。六合保温材料厂为程月新交纳了保险费，被告公司出具保险单一份，由六合保温材料厂统一保管。保险单确定投保人、被保险人均为程月新，未指定受益人。保险单中投保人／被保险人声明栏内“程月新”的名字是由被告公司的保险业务员代为签署的。2014年5月27日，被保险人程月新驾驶无牌照电动两轮摩托车发生交通事故，程月新经抢救无效死亡。原告李亚芬、程明慧、程明珠、程国庆、张秀杰为程月新第一顺序继承人，得知六合保温材料厂为职工投保了意外伤害保险，而且事故发生在保险期间，遂向被告主张保险理赔。被告以被保险人事故情形符合合同中保险人责任免除条款的规定不应承担保险责任为由拒赔。
上记事实，有双方当事人陈述、双方提供的保险单、原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、情况说明、本院调取的陈艳玲询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被保险人程月新生前所在单位长春市双阳区六合保温建筑材料厂代理程月新与被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司所签订的意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。关于被告提出的根据《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定，被保险人程月新对该保险合同及保险金额未予同意和认可，该合同无效的辩解意见，因合同确定投保人及被保险人均为程月新，而保险法该条款为第三人订立以死亡为给付条件的保险合同所适用的情形，不适用被保险人本人投保的情形，故被告的该项辩解意见不能成立。在保险期间内，被保险人程月新因意外事故死亡，按照保险合同约定，意外身故的保险金额为80000.00元。由于该保险合同未指定受益人，五原告作为被保险人程月新的第一顺序继承人，有权受领该笔保险金。被告以格式条款的约定主张免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案涉及的保险合同于订立时，被告公司在保险凭证上，对保险人责任免除条款以加黑字体作出了提示，但被告用以证明已向投保人履行了明确说明义务的保险单中“投保人／被保险人声明”栏内的声明内容及签名，并非程月新本人或其代理人签署，而由被告公司员工代签，不能证实已履行了向投保人程月新本人或其代理人进行明确说明的义务，故该条款不产生效力。被告应按保险合同约定及相关法律规定，向五原告支付保险金80000.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司于本判决生效后十日内向原告李亚芬、程明慧、程明珠、程国庆、张秀杰支付被保险人程月新意外伤害保险金80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，退回五原告900.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一四年十一月四日
书记员 张双庆