wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执49号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：赵璇，男，1981年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：赵先元，男，1954年3月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：肖进，男，1983年8月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人：吕和平，男，1956年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区解放公园路71号1楼3号，公民身份号码420102195606012014。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01211号民事调解书，本院依法向被执行人赵璇、赵先元、肖进、吕和平发出执行通知书，责令被执行人赵璇、赵先元、肖进、吕和平履行下列义务：一、被执行人赵璇、赵先元支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金409732.32元、违约金5万元、律师费18437元；二、支付迟延履行期间的债务利息53275元（以借款本金409732.32元为基数，从2015年10月13日起暂计算至2017年10月25日止，按日万分之一点七五计算）；三、被执行人肖进、吕和平对上述款项承担连带清偿责任；四、承担案件受理费4767.5元，执行费7477元，以上款项共计543688.82元。但被执行人赵璇、赵先元、肖进、吕和平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人赵璇名下有位于武汉市江汉区航天花园104栋（逐日阁）2单元2层10B室50%份额(房屋所有权证：市2011004939-1，共有权证号：市2011004939-2，建筑面积：155.24平方米)的房屋；赵先元名下有位于武汉市江汉区复兴三村凯旋佳园7栋1单元1层102室(房屋所有权证：江2008008238，建筑面积：133.31平方米)房屋。现申请执行人向本院提出申请，要求查封被执行人赵璇、赵先元名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵璇名下位于武汉市江汉区航天花园104栋（逐日阁）2单元2层10B室50%份额(房屋所有权证：市2011004939-1，共有权证号：市2011004939-2，建筑面积：155.24平方米)的房屋；赵先元名下位于武汉市江汉区复兴三村凯旋佳园7栋1单元1层102房(房屋所有权证：江2008008238，建筑面积：133.31平方米)房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：易万昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 李 娟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初876号
原告：吴海彬，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：吴松镇，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴海彬与被告吴松镇民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月23日立案。原告吴海彬于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海彬以被告吴松镇已归还全部借款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海彬撤诉。
案件受理费25元，由原告吴海彬负担。
审判员 林金华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初876号原告：吴海彬，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴松镇，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告吴海彬与被告吴松镇民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月23日立案。原告吴海彬于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海彬以被告吴松镇已归还全部借款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海彬撤诉。案件受理费25元，由原告吴海彬负担。审判员  林金华二〇一七年四月二十四日书记员  陈艺芳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1133号
原告：孙全财。
原告：孙海霞。
被告：王耀鹏。
原告孙全财、孙海霞诉被告王耀鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告孙全财、孙海霞于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全财、孙海霞申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙全财、孙海霞撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙全财、孙海霞负担。
审判员 沈娣红
二〇一六年八月十一日
书记员 马娟霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00510号
原告：李元飞，住址长春市南关区。
委托代理人：尤万军，住长春市宽城区。
被告：凯世曼铸造长春有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：周莘，经理。
委托代理人：张叶菲、韩洋。
本院在审理原告李元飞诉被告凯世曼铸造长春有限公司福利待遇纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告李元飞撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担5.00元，其余案件受理费45.00元退回原告。
审判员 崔国强
二〇一六年五月十日
书记员 王心钰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3774号
上诉人（原审被告）：李时军，女，1978年8月19日生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈健，男，1978年2月27日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人李时军与被上诉人陈健买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李时军上诉请求：依法改判。事实和理由：本人与被上诉人从不相识，未曾有过生意往来，非客户与供货商关系，从未与被上诉人对账，事实上，本人与夏宝生有生意往来，2015年9月19日双方对账确认本人欠款20000元，因夏宝生欠曹建华的钱，曹建华与配偶蔡新也在场，夏宝生让本人将20000元给曹建华，并将对账单交给曹建华夫妻，本人遂将18000元货款打到蔡新卡上，本人要求曹建华与蔡新将对账单寄回后再打款剩余的2000元，对方未答应，而将对账单交给被上诉人敲诈本人，一审判决认定事实不清，明显错误。一审法院无管辖权，未依法送达相关法律文书，导致本人未及时行使诉讼权利，剥夺本人陈述抗辩、答辩、举证等权利。
陈健未到庭答辩。
陈健向一审法院起诉请求：判令李时军支付欠款20000元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月19日，李时军出具对账单，载明“经认真核对收货及付款等情况，截止2015年9月19日我方尚欠贵单位货款计人民币贰万元。本对账单代欠条。如发生纠纷由启东法院管辖。欠款单位：李时军2015.9.192015.9.27号汇款如27号汇不到费用由我承担”
一审法院认为，陈健提供了由李时军于2015年9月19日出具的对账单，该对账单虽无收款人的名称，现陈健持有该债权凭证，依法应认定为债权人，故对李时军结欠陈健货款2万元的事实，一审法院依法予以确认。李时军理应承担还款之责。李时军经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决，李时军因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，陈健要求李时军给付货款2万元的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:李时军应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陈健欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(陈健已预交)，由李时军负担。
本院二审期间，李时军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李时军提供的录音证据录音对象非本案当事人，且不能证明录音对象的身份，故该证据无法证明其与陈健不认识并无业务往来。仅凭其提供的报价单、退货明细表及通话录音亦无法证明其与陈健无业务往来，其与夏宝生有无业务往来亦无本案无关，以上证据不能达到其证明目的。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。陈健提供的对账单注明“代欠条”，应视为债权凭证，陈健可据此向李时军主张权利。陈健主张李时军欠其货款，有李时军提供的对账单可以证明。李时军对此不予认可，认为对账单非向陈健出具，与陈健无业务往来，李时军对此应当提供证据证明。二审时，李时军提供一份录音，但录音对象身份不明，本院无法确认录音内容的真实性，其提供的其他材料亦无法证明其与陈健之间无业务往来，故本院对其主张碍难支持。如李时军确有证据其已经将款项汇给案外人，其可通过其他法律途径另行解决。
关于一审法院审理的程序问题，一审法院依法定程序向李时军送达传票，李时军已经签收，但其未到庭参加诉讼，系其对自身法律权利的放弃，其现主张一审法院剥夺其诉讼权利无事实依据。李时军已放弃管辖权异议的权利，二审期间不能提出管辖权异议，但违反级别管辖和专属管辖的除外，本案未违反级别管辖及专属管辖的规定，故本院对其该项主张依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李时军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹倩云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2583号
原告上海隆迈实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人温奔旭，总经理。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告上海金展运贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人袁金弟，总经理。
原告上海隆迈实业有限公司（以下简称隆迈公司）诉被告上海金展运贸有限公司（以下简称金展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日、2015年8月3日、2015年8月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐次文（参加第一次庭审）、孙瑶（参加第二、三次庭审），被告法定代表人袁金弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆迈公司诉称，2014年7月，原告向被告购买高速线材，于2014年7月24日、2014年7月29日、2014年8月1日先后付款人民币95，000元、150，000元、20，000元，合计265，000元。原告前往被告仓库提货时，被告分两次向原告提供了价值246，924.43元的产品，原告就多余货款18，075.57元向被告主张，要求被告归还，被告拒不归还，故原告诉至法院，要求判令被告返还货款18，075.57元。
被告金展公司辩称，本案所涉货款并非一份买卖合同中形成，原告将多次交易中的部分货物作为一份买卖合同项下的货款向被告主张返还多余货款依据不足。2014年7月24日，原告向被告采购Q235／10mm高线，实际合同金额为95，007.50元，原告实际支付了95，000元。2014年7月29日，原告向被告采购Q235／6.5mm高线，双方约定的是48件，并非24件，合同金额为303，014.40元，并非原告所称的151，916.93元。其中24件货物是2014年8月1日交付的，其余24件货物没有付款，2014年8月1日所指的20，000元是原告法定代表人致电被告称没有钱，希望通融一下，被告告知其至少支付20，000元保证金。原告存在违约行为，剩余的18，075.57元无需返还。
经审理查明，2014年7月24日，原告向被告采购Q235／10㎜高线，合同实际金额为95，007.50元，原告向被告付款95，000元。
因采购Q235／6.5㎜高线，被告于2014年7月29日向原告付款150，000元，于2014年8月1日付款20，000元。Q235／6.5㎜高线单价为3，035元／吨，每件约2.08吨。
诉讼中，原、被告对Q235／6.5㎜高线采购合同所涉数量及金额存在分歧，原告认为约定数量为24件，货款金额为151，916.93元，被告认为合同约定数量为48件，货款金额303，014.40元，原告实际取货24件，重量50.055吨。
在述及Q235／6.5㎜高线采购合同形成过程时，原告陈述通过找钢网发货源信息，并将产品的心理价位一并告知找钢网，由找钢网中介人员替原告联系相应的卖家，价格及数量确定后中介人员会电话联系原告法定代表人温奔旭，中介人员将卖家信息反馈给原告，原告直接将货款支付给卖家，双方不再讨价还价。然在问及货源信息发布的相应证据及中介人员姓名、联系方式时，原告表示无法提供。
诉讼中，就Q235／6.5㎜高线采购合同形成过程，被告提交QQ聊天记录等证据并申请业务经办人员蔡宏周作为证人出庭作证，蔡宏周陈述原告采购人员（腾讯QQ名：上海-
瓜兮兮）于2014年7月29日与蔡宏周（腾讯QQ名：金展XXXXXXXX蔡宏周）联系，要采购Q235／6.5㎜高线48件，每件约2.08吨，吨位在99.84吨，原告称货款不足，故被告要求原告支付150，000元作为定金，并在货款全部到位后可以提取48件货物，后原告于2014年7月29日支付150，000元，2014年7月30日原告要求提取24件货物，因剩余款项未全部到位，被告未同意，2014年8月1日原告法定代表人通过熟人与被告法定代表人打招呼，商量先打20，000元给被告，然后发24件货物，被告同意，在原告打款20，000元后，被告将24件货物发给原告，并告诉原告在2014年8月8日前将剩余款项付清才能提取剩余货物，后因货物价格波动，原告未支付剩余货款，也没提货。
本案第一次庭审中，原告陈述246，924.43元（95，007.50元＋151，916.93元）所涉货物形成于一份买卖合同中，但对具体采购数量及口头约定金额不清楚。经对原告法定代表人温奔旭询问，其表示双方没有其他业务往来，只发生过本案系争的两次交易，双方通过电话沟通方式达成交易，结算方式为先预付款项，货物过磅后按实计算，多退少补。本案第二次庭审中，原告坚持认为双方除本案所涉交易外，无其他业务往来，然在被告当庭补充提供2013年11月21日的上海增值税专用发票时，原告对此亦无异议，并表示原告法定代表人遗忘存在其他交易往来。在问及合同约定数量与实际货款金额的误差时，原告陈述“不一定，2014年7月24日的合同金额为95，007.50元，实际支付货款95，000元，相差7.50元”，在问及“2014年7月29日采购货物24件，原告支付20，000元超过通常情况下的误差金额，如何理解”时，原告陈述20，000元是补足货款的款项，24件货物的金额为151，916.93元。
以上事实，由中国工商银行付款回单、上海增值税专用发票、QQ聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告对2014年7月29日Q235／6.5㎜高线采购合同的约定数量及货款金额存在分歧，原告认为合同约定数量为24件，实际金额为151，916.93元，并据此要求被告返还多余货款18，075.57元。本院注意到，原告对Q235／6.5㎜高线采购合同形成过程未提供相应证据予以证明，其对双方业务往来情况的陈述亦前后矛盾，根据原告法定代表人的陈述，合同货款按实结算，多退少补，原告嗣后支付的20，000元远高于实际货款差额1，916.93元（151，916.93元-150，000元），其亦未作合理解释，故综合本案双方陈述、合同履行实际等情况，本院认为，被告之辩称意见，具有较强的证明力，本院予以采信，Q235／6.5㎜高线采购合同约定数量应为48件。原告要求退还货款之主张，依据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海隆迈实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告上海隆迈实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3342号
原告张某，女，1978年3月26日生，汉族。
委托代理人曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告杨某，男，1978年9月28日生，汉族，南京市浦口区。
委托代理人徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理,依法由审判员孔慧萍独任审判,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹玉红，被告杨某及其委托代理人徐洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月12日原、被告离婚后，就南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城252幢2单元703室房产进行了约定。离婚后，原、被告就上述房屋变更协议内容，重新约定该房产归被告所有，被告支付原告人民币80万元并于2016年4月21日经南京市浦口区公证处公证。截止至2016年3月30日，被告共给付原告34.2万元，余款45.8万元及利息4万元至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付原告人民币45.8万元、利息4万元并承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，因80万元中包含抚养费12万元，答辩人实际
给付数额为82.5万元，已经按照双方约定履行了义务。且根据协议并未约定支付期限，因此不存在逾期支付利息。因此原告主张答辩人拖欠房款与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,上列原、被告原系夫妻，于2013年8月12日协议离婚，离婚时双方就财产分割、子女抚养达成如下协议：一、明发滨江新城楼房一套，合同价人民币100万元，上述房产归原告所有，由原告给付被告房屋折价款30万元；原告需在离婚协议签订之日起三个月内，将所剩房屋贷款23万元还清，然后办理产权变更手续；二、双方之女杨舒童由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，10年抚养费共计12万元，一次性付清；三、原告在共同财产方面需给予被告30万元，被告在抚养费方面需给予原告12万元，合计原告共给予被告18万元，原告在两年内分2次付清。
2014年4月21日原、被告在南京市浦口公证处公证：原、被告双方于2013年8月12日在浦口登记离婚，并约定登记在杨某、张某名下的浦口区滨江大道1号明发滨江新城252幢2单元703室房产归张某所有，因上述房产有银行贷款产权无法登记在张某名下。现双方经友好协商，自愿重新达成如下协议：1、上述房产归杨某所有；2、杨某支付张某人民币80万元整。
另查明，自2014年11月起至2015年2月期间，被告杨某通过银行转帐方式给付原告张某48.5万元，对上述转帐数额原告张某无异议。但认为其中2016年1月2日的1万元系被告支付孩子的抚养费；2014年11月支付的15万元系被告归还其2014年5月8日的借款17万元，并提供农商行的汇款记录证明。经庭审质证，被告认可收到原告17万元汇款属实，但认为该汇款非借款系原告偿还被告于2013年11月9日、11月25日代原告支付的购房首付款；并提供银行交易明细及农业银行凭证商户代码予以证实。
又查明，庭审中被告陈述除上述转帐外其通过现金方式给付原告33万元。其中2014年4月2日13万元系代原告偿还欠被告姐姐的5万元及欠被告母亲的8万元；其余20万元有原告出具的收条证明。经庭审质证，原告对2014年4月2日被告给付的13万元现金不予认可；对现金收条的真实性不持异议，但认为收条中所写“现金”系笔误，其中2015年2月16日收条中载明的“现金10万元”系被告2015年2月3日2万元、2月11日5万元、2月16日3万元转帐汇款的总和；2015年7月1日载明的“现金10万元”系2015年5月8日3万元、6月30日7万元转帐的汇款的总和。对该陈述，原告未提供证据证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议、公证书、银行交易记录、交易代码、收条等证据证实。
本院认为,原、被告离婚后对财产分割自行达成协议，后经公证方式对原协议内容进行了修改。公证协议内容依法受法律保护。根据公证协议的约定，浦口区滨江大道1号明发滨江新城252幢2单元703室房屋归被告杨某所有，被告杨某应支付原告张某人民币80万元。该款项系关于财产补偿的约定，被告杨某辩称其中含抚养费12万元，无事实依据，本院不予采纳。
根据庭审查明事实，对于转帐金额，原告对被告支付其48.5万元予以认可，本院予以确认。原告陈述其中1万元系被告给付孩子的抚养费，被告认可，本院予以采纳并予以扣除。原告关于被告于2014年11月支付的15万元系偿还其借款的辩解，依据不足，本院不予采纳；如双方确实存在其它借贷关系，可另行起诉。对于被告陈述通过现金方式支付给原告33万元，本院认为，其中13万元被告陈述系代原告偿还借款，原告不予认可，因其还款事由与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。对于原告出具收条的20万元现金，原告辩称系笔识，理由不充分，本院不予采纳。据此，通过庭审查明事实，本院认定截止至2016年4月被告已支付原告67.5万元，尚欠12.5万元未支付。故原告要求被告给付剩余房款的诉讼请求，其合理部分的要求，本院可以支持。原告要求被告支付利息4万元，本院认为因双方对付款时间及逾期利息未作约定，故本院认定逾期付款利息从原告起诉之日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定,判决如下:
被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告张某人民币12.5万元；并自2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本院判决给付期限时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，张某承担2150元，杨某承担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 孔慧萍
二〇一六年八月一日
书记员 赵 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01212号
原告：周清烽，女，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡耀辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：罗迎春，女，1975年12月29日出生，汉族，住址同被告胡耀辉。
原告周清烽诉被告胡耀辉、罗迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告周清烽到庭参加诉讼，被告胡耀辉、罗迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周清烽诉称：胡耀辉在2013年10月10日借原告周清烽40000元整，用于资金周转。当时被告为证明自己有偿还能力，复印了自己所拥有的南瑞新城沐春园42幢1-402房产证给被告并同时复印其妻子罗迎春身份证。2014年1月，原告要求被告归还所借款项，被告说2014年2月份归还，并在原借条上留下字据，但并未按期归还。之后，原告多次催要未果，现依法诉请判令被告归还原告欠款40000元。
被告胡耀辉、罗迎春未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年10月10日，胡耀辉向周清烽出具借条一份，载明今借到周清烽人民币肆万元整.事由资金周转.如到期不能按时归还利息或本金，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用.2014年2月份归还。后原告多次催要未果，成讼。
另查明，胡耀辉与罗迎春于2001年6月7日登记结婚。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证复印件、借条、房产证复印件、婚姻关系调查证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡耀辉之间的债权债务关系，有被告胡耀辉出具的借条为证，本院予以确认。原告凭此借条要求被告胡耀辉立即归还欠款40000元，于法有据，本院予以支持。涉案借条虽仅为胡耀辉一人出具，因被告胡耀辉与被告罗迎春系夫妻，被告罗迎春也未向本院提供证据证明涉案借款为被告胡耀辉个人债务且原告对此明知，故涉案借款对被告胡耀辉与被告罗迎春而言为双方共同债务，两被告均有还款责任。被告胡耀辉、罗迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耀辉、罗迎春于本判决生效之日起十日内共同归还原告周清烽借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告胡耀辉、罗迎春负担（该费用原告已预交，被告于归还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 尚昌明
人民陪审员 余红华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01212号
原告：周清烽，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡耀辉，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：罗迎春，女，汉族，住址同被告胡耀辉。
原告周清烽诉被告胡耀辉、罗迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告周清烽到庭参加诉讼，被告胡耀辉、罗迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周清烽诉称：胡耀辉在2013年10月10日借原告周清烽40000元整，用于资金周转。当时被告为证明自己有偿还能力，复印了自己所拥有的南瑞新城沐春园42幢1-402房产证给被告并同时复印其妻子罗迎春身份证。2014年1月，原告要求被告归还所借款项，被告说2014年2月份归还，并在原借条上留下字据，但并未按期归还。之后，原告多次催要未果，现依法诉请判令被告归还原告欠款40000元。
被告胡耀辉、罗迎春未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年10月10日，胡耀辉向周清烽出具借条一份，载明今借到周清烽人民币肆万元整.事由资金周转.如到期不能按时归还利息或本金，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用.2014年2月份归还。后原告多次催要未果，成讼。
另查明，胡耀辉与罗迎春于2001年6月7日登记结婚。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证复印件、借条、房产证复印件、婚姻关系调查证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡耀辉之间的债权债务关系，有被告胡耀辉出具的借条为证，本院予以确认。原告凭此借条要求被告胡耀辉立即归还欠款40000元，于法有据，本院予以支持。涉案借条虽仅为胡耀辉一人出具，因被告胡耀辉与被告罗迎春系夫妻，被告罗迎春也未向本院提供证据证明涉案借款为被告胡耀辉个人债务且原告对此明知，故涉案借款对被告胡耀辉与被告罗迎春而言为双方共同债务，两被告均有还款责任。被告胡耀辉、罗迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耀辉、罗迎春于本判决生效之日起十日内共同归还原告周清烽借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告胡耀辉、罗迎春负担（该费用原告已预交，被告于归还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 尚昌明
人民陪审员 余红华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王立婷
附：主要适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初296号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人徐某某，男，1955年9月5日生，汉族，小学文化，务农，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年7月3日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年7月28日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日18时40分许，被告人徐某某未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下，驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区X301线由西向东行驶至港东村丁某某家后侧路段时，撞到前方同向步行的唐某2，造成徐某某、唐某2二人受伤及摩托车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交巡警大队认定，徐某某负此事故的全部责任。经盐城市大丰区公安局鉴定，唐某2的损伤程度为三处轻伤一级、二处轻伤二级、一处轻微伤。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送徐某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升173.2毫克。
被告人徐某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人徐某某已经与被害人唐某2达成民事赔偿协议，共计赔偿人民币65000元，得到了被害人唐某2的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、查获经过说明、接处警记录单、被害人损伤程度说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、车辆照片、采血记录单、采血照片、民事赔偿协议、谅解书等书证；证人徐某、凡炳付、唐某1的证言；被害人唐某2的陈述；被告人徐某某的供述和辩解；血液酒精含量检验鉴定意见、交通事故责任认定书、公安机关关于唐某2损伤程度的情况说明；公安机关制作的现场勘查笔录；大丰区公安局制作的抽血视频等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，并造成唐某2受伤，均可酌情从重处罚。被告人徐某某与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二○二○一七年八月四日
书记员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3543号
申请执行人：黄鹏举，男，1964年02月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄鹏举与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8341号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：刘少霞，住广州市增城区。
被告：陈晓东，住广州市增城区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告刘少霞、被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩强、顾师奇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1、被告刘少霞支付信用卡欠款162084.64元（暂计至2016年2月13日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准，从2016年2月14日起给付至所有欠款清偿之日止）；2、被告陈晓东对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告刘少霞向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：申请人（被告刘少霞）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在申请人信用卡贷记账户内记账，申请人承担还款责任；申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告刘少霞还向原告申请办理信用卡分期付款业务，分期金额250000元，用于购车，分期期数24期，手续费率8.5%，手续费21250元，被告刘少霞表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。
被告陈晓东与被告刘少霞系夫妻关系。被告陈晓东在被告刘少霞办理信用卡分期付款业务中作出承诺，表示知晓同意被告刘少霞办理购车分期业务，同意作为共同还款人履行还款义务。
原告经审查后向被告刘少霞核发出龙卡信用卡（卡号62×××83），并于2014年4月22日向被告刘少霞发放了贷款250000元，同时在该卡账户记账扣收分期手续费21250元。该信用卡还具备正常消费透支功能。被告刘少霞在使用信用卡过程中未按约定还款，成讼。截至2016年8月13日，被告刘少霞尚欠信用卡透支欠款176965.95元（包括本金134256.97元，利息38063.21元、滞纳金4645.77元）。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告刘少霞签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告刘少霞使用信用卡发生透支时，原告与被告刘少霞构成借贷法律关系，被告刘少霞应按协议约定按时还款。现被告刘少霞未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘少霞偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓东与被告刘少霞系夫妻关系，且出具共同还款承诺，应对被告刘少霞的信用卡债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘少霞向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金134256.97元及利息、滞纳金（计至2016年8月13日利息38063.21元、滞纳金4645.77元，从2016年8月14日起利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项还清之日止）
二、被告陈晓东对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3542元和财产保全费1330元，由被告刘少霞、被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初880号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏清龙，男，1994年3月12日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省射洪县。2016年6月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。
辩护人包游、屠传孝，四川维信律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第832号起诉书指控被告人夏清龙犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人夏清龙及其辩护人包游到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月至2016年6月期间，从索尔思光电（成都）有限公司离职的被告人夏青龙多次在成都高新区新科路8号该公司2号楼员工更衣区，盗窃他人现金。具体行为如下：
2015年11月下旬的一天，离职前的夏清龙在上述更衣区盗窃被害人罗某放置在储物柜内的现金200元。
2015年12月上旬的一天，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人罗某放置在储物柜内的现金400元。
2016年5月28日，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人王某1放置在储物柜内的现金400元。
2016年5月下旬的一天，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人杨某放置在储物柜内的现金200元。
2016年6月14日，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人王某2放置在储物柜内的现金400元。
2016年6月17日，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人王某2放置在储物柜内的现金400元。
2016年6月21日凌晨0时许，夏清龙再次到上述更衣区试图盗窃他人财产时被索尔思光电（成都）有限公司保安抓获，后扭送公安机关。
上述事实，被告人夏清龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，证人侯某的证言，公安机关对被害人陈应雪、彭某、何某、张某的询问笔录，被害人王某2、王某1、杨某、罗某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚、判处缓刑的辩护意见如下，1、夏清龙与罗某对盗窃时间、数额的说法不完全一致，建议法院以夏清龙的三次盗窃行为为量刑基准。2、夏清龙认罪，坦白了自己的罪行，有悔罪表现。3、夏清龙是初犯，每次盗窃的数额不大，主观恶性不大等。
本院认为，被告人夏清龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人夏清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人夏清龙向相关被害人退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 柳姗
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初880号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏清龙，男，1994年3月12日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省射洪县。2016年6月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。
辩护人包游、屠传孝，四川维信律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第832号起诉书指控被告人夏清龙犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人夏清龙及其辩护人包游到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月至2016年6月期间，从索尔思光电（成都）有限公司离职的被告人夏青龙多次在成都高新区新科路8号该公司2号楼员工更衣区，盗窃他人现金。具体行为如下：
2015年11月下旬的一天，离职前的夏清龙在上述更衣区盗窃被害人罗某放置在储物柜内的现金200元。
2015年12月上旬的一天，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人罗某放置在储物柜内的现金400元。
2016年5月28日，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人王某1放置在储物柜内的现金400元。
2016年5月下旬的一天，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人杨某放置在储物柜内的现金200元。
2016年6月14日，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人王某2放置在储物柜内的现金400元。
2016年6月17日，夏清龙在上述更衣区盗窃被害人王某2放置在储物柜内的现金400元。
2016年6月21日凌晨0时许，夏清龙再次到上述更衣区试图盗窃他人财产时被索尔思光电（成都）有限公司保安抓获，后扭送公安机关。
上述事实，被告人夏清龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，证人侯某的证言，公安机关对被害人陈应雪、彭某、何某、张某的询问笔录，被害人王某2、王某1、杨某、罗某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚、判处缓刑的辩护意见如下，1、夏清龙与罗某对盗窃时间、数额的说法不完全一致，建议法院以夏清龙的三次盗窃行为为量刑基准。2、夏清龙认罪，坦白了自己的罪行，有悔罪表现。3、夏清龙是初犯，每次盗窃的数额不大，主观恶性不大等。
本院认为，被告人夏清龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人夏清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人夏清龙向相关被害人退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3648号
原告：许伟芳。
委托代理人：李金玲，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人：郎晶，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：孙政锋。
被告：大连福缘装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区西安路86号。
法定代表人：孙政锋。
原告许伟芳诉被告孙政锋、被告大连福缘装饰装修工程有限公司（以下简称福缘公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、审判员刘建光组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎晶到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，原告与被告福缘公司签订了《住宅室内装饰装修施工合同》。合同约定：被告福缘公司为原告位于大连经济技术开发区华润海中国的四室二庭138平方米的房屋进行室内装饰，并定于2015年5月完工。合同签订后，二被告只进行了少量施工。2013年6月4日，原告与被告孙政锋签订《协议书》，约定：被告孙政锋实际收取装修合同价款10万元，目前完工量2万元；被告孙政锋保证2013年6月10日前开工，同年7月21日前交工。若不能按时开工，合同自动终止。余款一周内返还。协议书签订后，二被告仍然没有按时开工和完工，余款8万元也没有返还。原告多次索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝返还，故原告诉至法院。请求判令二被告共同返还原告装修款8万元；诉讼费由而被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年12月24日，原告与被告福缘公司签订了《住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定：被告福缘公司为原告装修位于大连经济技术开发区华润海中国的四室二庭138平方米的房屋，合同价款108000元。合同签订后，被告福缘公司只进行了少量施工。2013年6月4日，原告与被告孙政锋签订《协议书》，约定：被告孙政锋实际收取装修价款10万元，目前完工量2万元，其保证于2013年6月10日前开工，同年7月21日前交工。若不能按时开工，合同自动终止，余款一周内返还。协议书签订后，被告福缘公司仍然没有按时开工，余款8万元也没有返还。
上述事实有原告提供的装饰装修合同、协议书及原告当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告福缘公司签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将案涉房屋的装修款支付给二被告，二被告应按照合同约定完成装修施工，二被告未施工完毕即离开施工现场，应将已收装修款返还给原告。被告孙政锋作为被告福缘公司的法定代表人，通过《协议书》对欠付工程款的事实进行确认，应承担共同还款的责任。原告要求二被告返还未进行施工的工程款8万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连福缘装饰装修工程有限公司和被告孙政锋向原告徐伟芳返还装修款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告大连福缘装饰装修工程有限公司和被告孙政锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时丽丽
审判员 姜晓旭
审判员 刘建光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1994号
申请人张玉杰，男，现住辽中县。
被执行人纪庆祝，男，现住辽中县。
被执行人刘素艳，女，现住辽中县。
申请人张玉杰与被执行人纪庆祝、刘素艳民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2847号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2847号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 越
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14414号
原告：唐小丽，女，1980年4月5日出生。
委托诉讼代理人：温子瑜，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张金生，男，1974年6月20日出生。
原告唐小丽与被告张金生合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小丽之委托诉讼代理人温子瑜、沈哲，被告张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐小丽向本院提出诉讼请求：1.解除唐小丽、张金生于2016年4月7日签订的《合作协议书》；2.判令张金生返还唐小丽资金20万元并支付报酬2万元；3.判令张金生承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐小丽、张金生于2016年4月7日签订《合作协议书》，双方约定：原告出资20万元，作为预付直营管理公司的股本金。但至2016年6月7日，唐小丽与张金生仍无法继续合作，按照协议约定张金生应退还唐小丽20万元，且应给付唐小丽2万元报酬。
张金生辨称：认可张金生与唐小丽签约的事实，但不同意唐小丽的诉讼请求。1、因为唐小丽存在违约，按合作协议第一条约定，唐小丽应当运营王府井店，但唐小丽没有参与运营；按合作协议第二条，唐小丽也没有履行实习六个月的约定，于2016年6月7日就离职了。2、张金生为了继续运营蛋糕花园品牌，花了200万买了下来。还在2015年12月20日左右签下三年合约，租下了银泰中心二层202的王府井店做甜品，至今运营已亏损120万元，该合同被弄丢了。唐小丽给张金生造成经济损失30万元。综上，请法院驳回唐小丽的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，唐小丽（乙方）与张金生（甲方）签订《合作协议书》（注：唐小丽在该协议上的签名为唐婷），双方约定：“一、双方一致同意，乙方以即将开业的蛋糕花园王府井店作为熟悉工作和实习基地，以直营体系联合创始人兼CEO身份运营王府井店，甲方全力协助乙方尽快进入角色，迎接挑战。二、乙方在王府井店实习为期六个月，时间从2016年4月8日到2016年10月8日。在这期间，乙方的目标是：建立完整的自营店面管理流程、制度和规章体系，建立完整的运营体系，建立完整的团队培养体系，为今后连锁管理打好基础，为跨省连锁发展做好准备。三、乙方出资金二十万元人民币，作为预付直营管理公司的股本金（种子轮），初步按10%股份入股。四、在王府井店六个月期间，如王府井店六个月累计纯利在0万元（含）至3万元（含），赠送价值10万元股份；如纯利在3万元（不含）到6万元（含），则甲方赠送价值20万元股份；如纯利在6万元以上，则甲方赠送价值30万元的股份。如六个月没有实现整体盈利，但有两个月盈亏平衡（不含摊销），甲方赠送价值5万元股份。五、乙方在王府井店工作期间，按每个月一万元领取工资。六、若六个月后，甲乙双方对继续合作没有达成一致意见，则退还乙方20万元预付股本金。七、六个月后，甲乙双方若继续合作，则全年目标会重新订立，届时以双方合同为准。”
2016年4月11日，唐小丽以现金方式向张金生支付20万元出资，作为预付直营管理公司的股本金。此后，唐小丽与张金生无法继续开展合作事宜。
上述事实，由原告唐小丽提供的证据《合作协议书》、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，唐小丽与张金生签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因在《合作协议书》签订且张金生收取了唐小丽20万元预付股本金后，双方合作事宜未能继续开展，双方的合同目的已经无法实现。唐小丽依据《合作协议书》第六条“若六个月后，甲乙双方对继续合作没有达成一致意见，则退还乙方20万元预付股本金”之约定，要求张金生退还20万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。唐小丽关于要求张金生支付二万元工资的诉讼请求，属于劳动纠纷，非本案所审理的合同纠纷的范畴，故本院对该部分不予审理，建议唐小丽另案解决。张金生关于唐小丽存在违约，故不同意退款的答辩意见，既未能提供证据证明唐小丽存在违约事实，也未能提供合同依据，故本院对张金生该答辩意见不予采纳。张金生关于因唐小丽违约发生损失的意见，因无事实依据且未提起反诉，故本院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决如下：
一、解除唐小丽、张金生于2016年4月7日签订的《合作协议书》；
二、自本判决生效之日起十日内，张金生向唐小丽退还二十万元；
三、驳回唐小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由唐小丽负担二百一十元，已交纳；由张金生负担二千零九十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵秀权
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋丽萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1449号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某，女，1976年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人李某(绰号“宝马”)，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1183号起诉书指控被告人陶某、李某犯故意伤害罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人陶某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月10日16时许，被告人陶某因生意纠纷，纠集并唆使被告人李某等人至上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX号“江南茶人”一包房内，由被告人李某使用拳脚对被害人潘某某实施殴打并致伤。经法医学鉴定，被害人潘某某遭外力作用致左耳外伤性鼓膜穿孔(6周不能自行愈合)，构成轻伤二级。2016年2月20日、3月2日，被告人李某、陶某分别被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。审理期间，被告人陶某向本院预交了赔偿款人民币5万元。上述事实，被告人陶某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某某的陈述笔录，证人盛某某、欧某某、陈某的证言及辨认笔录，验伤通知书、相关医院检查报告单、门急诊资料，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人李某的前科材料及两名被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某、李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某系累犯，依法从重处罚。被告人陶某、李某有坦白情节，均依法从轻处罚。被告人陶某向本院预交了赔偿款，对两名被告人均酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人陶某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及对被害人的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年11月19日止。)陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆光怡
二〇一六年五月十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初101号
原告：姚某甲，住辉南县。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所。
被告：张某某，住辉南县。
原告姚某甲诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原为夫妻关系，因感情不和，于2014年11月17日在辉南县民政局登记离婚，并约定：婚生子姚某乙由原告抚养，所有家庭财产归原告所有。但都登记在被告名下，被告拒不配合办理过户手续，为此起诉，要求1.确认丰田RAV4吉普车的所有权人为原告；2、确认坐落在辉南县的一处房产归原告所有。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据：1、机动车登记证及销售发票各一份，证明原被告于2010年购买车辆；2、个人住房借款合同一份，证明原被告于2007年共同按揭购买房屋；3、离婚协议书一份，证明原被告于2014年11月17日登记离婚，协议第三条约定家中一切财产归男方所有。
本院认为，原告提供的证据能够证明其所述事实，本院予以采信。
本院认定事实：原被告原为夫妻关系，因感情不和，于2014年11月17日在辉南县民政局登记离婚，离婚协议约定：婚生子姚某乙由原告抚养，所有家庭财产归原告所有。原被告婚姻存续期间夫妻共同共有财产有：1、丰田RAV4吉普车一台；2、坐落在辉南县住宅一套。原告已经占有和使用了上述财产。
本院认为，原、被告离婚时约定，所有家庭财产归原告所有，该约定符合法律规定，双方应按协议履行。由于被告不配合原告办理产权过户手续，原告起诉要求确认家庭财产归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丰田RAV4吉普车一台；位于辉南县住宅一套归原告姚某甲所有。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一六年一月十九日
书记员 谢易轩
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉江中行初字第00038号
原告彭树宣。
委托代理人黄文权。
被告潜江市人民政府，住所地：潜江市章华大道18号。
法定代表人黄剑雄，该市市长。
委托代理人秦德志，该市法制办公室复议科科长。
委托代理人。
本院在审理原告彭树宣诉被告潜江市人民政府不履行法定职责一案中，原告彭树宣以潜江市人民政府接受其自留地承包经营权申请并按程序依法交由相关部门处理为由，于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告彭树宣申请撤回起诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭树宣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭树宣负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏天红
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄开瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1711号
原告璧山区旭阳建筑工程设备租赁站，注册号500227600229223，经营场所璧山区正兴镇兴隆街。
经营者陈敏，女，生于1981年9月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人龙强，重庆辉腾律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人江璐，重庆辉腾律师事务所律师（特别授权）。
被告李涛，男，生于1977年8月24日，住重庆市渝北区。
被告刘健，男，生于1976年5月15日，住重庆市渝北区。
原告璧山区旭阳建筑工程设备租赁站（以下简称旭阳租赁站）与被告李涛、刘健租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员莫婷婷担任审判长，与人民陪审员陈富忠、邹习兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江璐到庭参加诉讼，被告李涛、刘健经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
旭阳租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付电动吊篮租金120000元；2、请求判令二被告从2017年2月21日起，以未付租金120000元为基数，每日按千分之三向原告支付滞纳金至付清全部租金时止；3、请求判令被告立即向原告支付违约金50000元；4、请求判令被告立即向原告支付为本案支付的律师服务费9500元，差旅费1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2016年4月6日，原告与被告李涛、刘健签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告向原告租赁吊篮用于石船安置房34#、35#楼的外墙装饰，每台每日租金为32元，具体数量以现场布置为准；租赁费在吊篮报停拆除前支付该工地租赁费的60%，余下租赁费在吊篮报停后三个月内付清，如逾期未付，每天按未付总租金的千分之三计收滞纳金；任何一方未按合同履行责任，承担违约金50000元；管辖法院为璧山县人民法院。上诉合同签订后，原告按照被告要求为被告提供了电动吊篮62台，从2016年5月15日正式投入使用。2016年11月18日，原告与被告办理了电动吊篮的租金结算，双方确认电动吊篮租赁截止时间为2016年11月20日，租赁费用总计为176136元，被告已支付租金50000元，原、被告协商同意减除被告3136元租金，被告实际欠付租金120000元。二被告未付清原告租金，经多次催收，但被告拖延不付。特诉请人民法院判令如前事项。
李涛、刘健未作答辩。
旭阳租赁站为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：高处作业吊篮租赁合同一份、电动吊篮启用单、电动吊篮租金结算单，法律事务委托合同等证据，经审查，原告举示的证据具备证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月6日原告旭阳租赁站与被告李涛、刘健签订了《高处作业吊篮租赁合同》，合同约定吊篮使用地点为石船安置房34#、35#楼。出租方为旭阳租赁站（甲方），承租方为李涛、刘健（乙方）。合同约定李涛、刘健租赁原告五具牌高处作业吊篮，并对租金标准、租金给付时间、违约金标准等进行了约定。其中对吊篮的租金标准约定为32元/台/天。租赁费的支付及违约责任：吊篮报停拆除前支付该工地租赁费的60%，余下租赁费在吊篮报停完工后三个月内付清，如逾期未支付，甲方将采取以下措施：（1）每天按未付总租金的千分之三向乙方收取滞纳金；（2）并视乙方违约。
2016年5月5日，原告在石船安置房34#、35#楼工地安装了62台电动吊篮，并于2016年5月15日投入使用，同时计算租金。截止2016年11月20日止，被告欠原告吊篮租金共计120000元。
2017年2月28日，原告委托了重庆辉腾律师事务所在一审、二审、执行程序中提供法律服务，律师服务费为9500元，包干差旅费为1000元。
本院认为，原告与被告之间签订的《高处作业吊篮租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力。被告李涛、刘健应当给付原告电动吊篮租金共计120000元，对原告该项诉请本院予以支持。被告李涛、刘健未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告李涛、刘健拖欠租金及维修费的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，本院酌情主张违约金15000元。
关于原告旭阳租赁站要求被告支付从2017年2月21日起至全部租金时止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告违约后已承担违约责任，不应重复主张滞纳金。故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告旭阳租赁站要求支付其为本案支付的律师服务费的诉讼请求，经查，原被告在《高处作业吊篮租赁合同中》并未就诉讼所支付的律师费的承担事宜进行约定。故该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛、刘健在本判决书生效之次日给付原告璧山区旭阳建筑工程设备租赁站电动吊篮租金共计120000元；
二、被告李涛、刘健在本判决书生效之次日给付璧山区旭阳建筑工程设备租赁站违约金15000元；
三、驳回原告璧山区旭阳建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元,由被告李涛、刘健承担，此款已由原告璧山区旭阳建筑工程设备租赁站垫付，限被告李涛、刘健在本判决书生效之次日给付原告璧山区旭阳建筑工程设备租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 员 莫婷婷
人民陪审员 邹习兰
人民陪审员 陈富忠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周厚梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初76号
原告：李某，城镇居民。
被告：王某甲，城镇居民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙，××××年××月××日生育一女孩王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中经常为家务琐事争吵，被告经常使用手机与其他女子发送暧昧短信，原告忍无可忍。2015年3月原被告分居至今。现夫妻感情已破裂，故原告依法起诉离婚，请求法院依法调解或判令1、原、被告离婚；2、婚生女孩王某丙归原告抚养，被告支付抚养费，婚生男孩王某乙归被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原告所诉的事实与理由都不属实。
经审理查明，原告李某与被告王某甲曾于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某乙。2009年1月20日原被告协议离婚，××××年××月××日生育一女孩王某�，××××年××月××日原被告复婚，并经政府办理结婚登记。共同生活期间建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。2016年1月5日，原告李某诉来本院要求与被告王某甲离婚。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚，并生育二子女，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，子女健康成长，重归于好。原告李某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5414号
原告：方金明，男，1962年9月1日出生，汉族，个体工商户，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：楚永军，河南心连心律师事务所律师。
被告：郑州华洋物流有限公司，住所地郑州市南四环与老107交叉口往南1.5公里路西。
法定代表人：李凤忠。
原告方金明诉被告郑州华洋物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告方金明于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方金明撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告方金明负担。
代理审判员 朱宏杨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 靳现伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终861号
上诉人（原审被告）刘勇，1974年11月24日。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董国营。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人董国营民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大刘民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘勇、董国营系经朋友介绍相识。2011年11月11日，刘勇打电话给董国营称因经营需要急需28500元进货，董国营答应刘勇后于当晚在中国农业银行通过ATM机现金转账28500元给刘勇，刘勇并没有出具借条给董国营。此后董国营索要借款无果，遂于2015年10月27日向法院提起诉讼。
原审法院认为，董国营与刘勇间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。董国营通过现金转账的方式将借款转入刘勇账户中，虽未出具借条，但双方通话录音中，刘勇口头明确了转账系借款性质，故董国营依据双方借款合意将借款转入刘勇账户，刘勇应当返还借款，董国营多次索要，刘勇未能还款，对纠纷的形成负全部责任。刘勇经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，原审法院判决刘勇偿还董国营借款人民币28500元，并承担28500元自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费513元，减半收取256.5元，由刘勇负担。
上诉人刘勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案借贷关系不能成立。理由如下：金小东与董国营系朋友关系，上诉人与金小东也系朋友关系。2011年11月11日，上诉人因资金周转急需向金小东借款3万元用一个月。当时金小东没有钱，就跟董国营借款3万元，并约定月息1500元，于是金小东向董国营出具借条一份，并要求董国营将借款打给上诉人。当日董国营扣除了月息1500元，打给上诉人28500元，不到1个月上诉人便向金小东偿还了3万元。金小东由于缺钱就让董国营将该款借给其使用，时隔4年，2015年5月份，金小东因肝癌住院，其住院期间，董国营也向其催讨过借款但未要到，于是董国营就向上诉人索要。时隔4年，上诉人早将借款还给金小东，上诉人与被上诉人并不熟悉，上诉人也不可能借款不打借条。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人董国营答辩称，上诉人与被上诉人系朋友关系，二人因金小东结识后经常在一起玩。2011年11月11日，上诉人向被上诉人借款28500元，称用于其在东台购买的一批二手家具。因上诉人急用该款项，被上诉人于当天晚上即将该款汇至上诉人的账户，上诉人当时在东台，故无法出具借条。此后被上诉人经常通过电话或当面等方式向上诉人索要款项，但上诉人一直拖延。鉴于双方系朋友关系，被上诉人不想将关系弄僵，结果被上诉人在2015年6、7月份再次向上诉人索要款项时，其开始抵赖，不承认该款项，被上诉人无奈诉至法院。原审庭审中，被上诉人提交了充分证据证明双方之间存在借贷关系。另外，根据新的民间借贷司法解释规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%给付利息的，应予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：董国营与刘勇之间是否存在借贷关系。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，董国营虽未提供借款借据，但董国营提供的通话录音，可以证明董国营于2011年11月11日以银行转账的方式向刘勇出借28500元，该款项已汇至刘勇账户，且除案涉款项外，双方无其他经济往来。结合双方之间的通话录音，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。刘勇认为，案涉款项系案外人金小东帮助其向董国营所借，已由案外人金小东向董国营出具借条，后刘勇已向金小东偿还了该笔借款。对该节事实，刘勇未提供证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人刘勇的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 乔 羽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1093号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人柴同科，总经理。
委托代理人陈北冬，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈梦，女，汉族，1991年12月20日出生。
被上诉人（原审被告）李长得，男，汉族，1972年8月19日出生。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人陈梦、李长得机动车交通事故责任纠纷一案，陈梦于2014年12月24日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害赔偿金等49482.9元，本案诉讼费由被告承担。郑州市金水区人民法院于2015年4月7日作出（2015）金民一初字第412号民事判决。华安财产保险股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司的委托代理人陈北冬，被上诉人陈梦到庭参加了诉讼，被上诉人李长得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2014年10月28日17时30分许，被告李长得驾驶豫ATX3**号车沿郑州市丰庆路由北向南行驶至博颂路南约200米文化绿城小区门口时停车，其车上乘客王京春打开车门时，与驾驶电动车载着原告的武中洲相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告李长得负事故的主要责任，王京春负事故次要责任，武中洲负事故次要责任，原告不负事故责任。2、事故发生时，豫ATX3**号车在被告保险公司处购买有交强险和商业第三者责任保险，未购买不计免赔，其中商业第三者责任保险的保险限额为100000元。3、原告于事故发生当日至河南中医学院第二附属医院住院治疗，于2014年11月22日出院，实际住院25天。出院诊断为：小腿开放性外伤，骶骨骨折；出院医嘱主要为：建议继续俯卧位休息2-4周，去除支具后行肢体功能锻炼3个月，加强护理，防止再次意外损伤；休养期间加强营养促进骨折愈合；出院后1、3、6个月定期复查X线或CT，建议骨折愈合后从事正常工作；患者腿部瘢痕增生瘙痒并影响美观可以应用去除瘢痕药物治疗4-6个月；患者骶尾部疼痛，可以应用止痛药物治疗，必要时骶管治疗或者严重者手术治疗。原告花费住院费用14973.68元，另花费门诊费用80元。4、郑州市儿童医院出具的证明显示原告系该医院正式职工，月收入为3400元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2014年10月28日17时30分许，被告李长得驾驶豫ATX3**号车沿郑州市丰庆路由北向南行驶至博颂路南约200米文化绿城小区门口时停车，其车上乘客王京春打开车门时，与驾驶电动车载着原告的武中洲相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告李长得负事故的主要责任，王京春负事故次要责任，武中洲负事故次要责任，原告不负事故责任。故被告李长得应当对原告因此交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任，但因豫ATX3**号车在被告保险公司处投保有交强险，故应当首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失。原告因此交通事故产生的损失如下：1、医疗费15053.68元，由票据为证，本院予以支持。2、误工费11333.33元（3400元÷30天×100天），原告主张的工资并未超出河南省卫生、社会保障和社会福利业的平均工资，参照原告的伤情，本院按照原告月平均工资3400元计算100天。3、护理费6240.44元（28472元÷365天×80天），因出院医嘱记载加强护理，根据原告的伤情，本院参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元计算80天。4、伙食补助费750元（30元／天×25天）。5、营养费900元（10元／天×90天），根据原告的伤情，其要求的900元，本院予以支持。6、交通费500元，根据原告的伤情，由本院酌定。原告要求的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告要求的精神损害赔偿，根据原告的伤情，本院不予支持。以上共计34777.45元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11333.33元、护理费6240.44元、交通费500元，共计28073.77元；关于剩余的医疗费5053.68元、伙食补助费750元、营养费900元，共计6703.68元，因被告李长得负事故的主要责任，被告保险公司应当在商业三责险限额内承担70%的责任，又因被告李长得未购买不计免赔，故被告保险公司应当在商业三责险限额内赔偿原告3988.69元（6703.68元×70%×85%）。以上被告保险公司应当赔偿原告共计32062.46元。被告保险公司在商业三责险内免赔的703.88元应当由被告李长得赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦共计32062.46元。二、被告李长得于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦共计703.88元。三、驳回原告陈梦的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定护理期限过长，导致护理费用过高。2、原审法院认定的误工期限过长，认定的误工标准过高，导致误工费用过高。3、原审法院认定的营养费期限过长，导致营养费过高。请求依法改判。
被上诉人陈梦答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。
被上诉人李长得未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人李长得驾驶豫ATX3**号车与被上诉人陈梦发生交通事故，且被上诉人李长得负事故主要责任，故被上诉人李长得应在此次事故造成的损失内承担相应的赔偿责任。因豫ATX3**号车在上诉人处投保有交强险，故应先由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人陈梦的损失。原审法院根据被上诉人陈梦提供的相关票据及工资收入状况等证据，结合河南中医学院第二附属医院的出院医嘱，认定误工期100天、护理期80天、营养期90天并无不当。上诉人认为原审认定的误工期、护理期及营养期过长没有依据，其上诉请求不应支持。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪敏
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 婷
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初字第216号
原告孙有义。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
出庭负责人陆惠明，该局副局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告孙有义诉被告昆山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案中，因原告孙有义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙有义负担。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 丹
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执462号
申请执行人：白某某，女，汉族，1964年10月24日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：毛某某，男，汉族，1974年7月12日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91621122225570565G，住所地：甘肃省陇西县巩昌镇建筑巷38号。
申请执行人白某某与被执行人毛某某、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初768号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人毛某某银行存款人民币613349元(其中执行款600000元，案件受理费4900元，申请执行费8449元）；
二、扣留、提取被执行人毛某某相同数额的收入;
三、查封、扣押被执行人毛某某同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李文选
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 娟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1393号
原告：李吉霞，女，土族，1986年11月25日出生。
委托代理人：杨乔、汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
本院在审理原告李吉霞诉被告青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李吉霞于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉霞以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉霞撤回起诉。
本案诉讼费694元，本院已减半收取347元，由原告李吉霞承担347元。
审判员 倪艳丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 李海连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03212号
罪犯周�佳。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年6月21日作出（2011）石刑初字第168号刑事判决，以被告人周晓佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周晓佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次，考核记功2次。
经审理查明，罪犯周晓佳在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，�犯周晓佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯周晓佳违反监规，受到禁闭处分、严管集训，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯周晓佳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月6日起至2023年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2413号
原告李守兰，女，住柘城县。
委托代理人王某甲，男，住柘城县。
被告李杰，男，住柘城县。
原告李守兰诉被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王守兰及其委托代理人王某甲，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守兰诉称，2008年12月份，被告李杰以为原告儿子安排工作为由，先后从原告处骗取20000元。经原告多次追要被告拒不返还，为此原告向公安局报案，后经柘城县人民法院审理以诈骗罪判处被告李杰有期徒刑四年。并认定被告李杰诈骗原告李守兰20000元的事实。现诉讼来院，要求被告返还20000元。
被告李杰辩称，原告所诉是事实。
原告提交的证据有：（2015）柘刑初字第53号刑事判决书一份。证明被告李杰以给原告之子找工作为由骗取原告20000元的事实。
该证据客观、真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2008年12月份，被告人李杰以为原告李守兰之子找工作为由，先后三次向原告李守兰骗取现金20000元。后原告李守兰多次问被告李杰事情是否办成但李杰一直推脱，为此原告向公安局报案，2015年5月9日经本院审理以诈骗罪判处被告李杰有期徒刑四年。并认定被告李杰诈骗原告李守兰20000元的事实。现原告特起诉本院，请求被告李杰退还20000元。
本院认为，被告李杰以为原告之子找工作为由骗取原告现金20000元，本院刑事判决书对此事实已经认定李杰骗取20000元属非法所得。给原告造成损失构成不当得利应予以返还。故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效五日内支付原告李守兰现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2413号
原告李守兰，女，1962年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王恪孝，农民。
被告李杰，男，1969年3月4日出生，汉族，农民。（服刑中）
原告李守兰诉被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王守兰及其委托代理人王恪孝，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守兰诉称，2008年12月份，被告李杰以为原告儿子安排工作为�，先后从原告处骗取20000元。经原告多次追要被告拒不返还，为此原告向公安局报案，后经柘城县人民法院审理以诈骗罪判处被告李杰有期徒刑四年。并认定被告李杰诈骗原告李守兰20000元的事实。现诉讼来院，要求被告返还20000元。
被告李杰辩称，原告所诉是事实。
原告提交的证据有：（2015）柘刑初字第53号刑事判决书一份。证明被告李杰以给原告之子找工作为由骗取原告20000元的事实。
该证据客观、真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2008年12月份，被告人李杰以为原告李守兰之子找工作为由，先后三次向原告李守兰骗取现金20000元。后原告李守兰多次问被告李杰事情是否办成但李杰一直推脱，为此原告向公安局报案，2015年5月9日经本院审理以诈骗罪判处被告李杰有期徒刑四年。并认定被告李杰诈骗原告李守兰20000元的事实。现原告特起诉本院，请求被告李杰退还20000元。
本院认为，被告李杰以为原告之子找工作为由骗取原告现金20000元，本院刑事判决书对此事实已经认定李杰骗取20000元属非法所得。给原告造成损失构成不当得利应予以返还。故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效五日内支付原告李守兰现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中�人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 蒙
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2033号
原告郭传青，男，汉族，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告王连振，男，汉族，农民。
被告王某。
法定代理人王连振，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王某之父。
本院在审理原告郭传青与被告王连振、王某确认合同无效纠纷一案中，原告郭传青于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭传青撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一六年四月十三日
书记员 虞丽娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1648号
原告：蒋××。
被告：方×。
被告：陈××。
原告蒋××为与被告方×、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年6月27日立案受理，依法组成合议庭于2013年11
月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋××到
庭参加诉讼，被告方×、陈××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告蒋××起诉称：原、被告素来相识。2012年2月初，
被告因经营急需向原告借款人民币50000元，并口头承诺一年
内归还。原告于同月18日在路桥区××南街道肖谢某向被告当
面交付现金50000元，被告收款后向原告出具借条一份。被告
陈××承诺对被告方×的借款本息承担归还担保责任并签名。
至今已有一年余时间，虽经原告多次催讨，两被告以各种理由
予以推诿均未果。请求判令：1、被告方某某即归还原告借款
本金某民币50000元及利息16000元，同时要求被告支付逾期利
息自2013年6月18日起计算至实际履行完毕止月利息按2%计算
；2、被告陈××对以上借款本息负连带责任；3、本案诉讼费
用由被告承担。
被告方×、陈××未作答辩。原告蒋××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告蒋××、被告陈××的身份证复印件、被
告方×的户籍证明各一份，证明原、被告主体适格。
证据二、借条一份，证明被告方×由被告陈××担保于2
012年2月18日向原告蒋××借款人民币50000元，并约定月利
率2%等的事实。
被告方×、陈××未提供证据。
本院向被告方×、陈××送达了开庭传票、举证通某某
、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某某
等，被告方×、陈××既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视
为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据
审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月18日，被告方×由被告陈××担保向原告蒋×
×借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款金额为500
00元，月利率为2%，如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解
决等。被告方×在借款人栏签名捺印，被告陈××在担保人栏
签名。被告方×借款后未还本付息，被告陈××亦未承担保证
责任。原告经催讨未果，遂于2013年6月27日诉至本院。
本院认为：被告方×由被告陈××担保向原告蒋××借
款人民币50000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷、保证
关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原
告有权随时向被告主张权利。被告方×借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告人陈××作为借款保证
人，自愿为被告方×向原告借款提供担保，且对保证方式没有
约定，根据担保法有关规定，应承担连带保证责任。原告要求
被告方×归还借款人民币50000元，并按月利率2%自借款之日
起计算利息，被告陈××负连带责任的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告方×于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
蒋××借款人民币50000元，并同时支付利息（按月利率2%自2
012年2月18日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止）；被告陈××负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费400元，合计人民币1850元，
由被告方×负担；被告陈××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1450元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年十一月六日
代书 记员 王 蹦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保267号
申请人：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省富阳市大源镇工业功能区，统一社会信用代码91330183733237881G。
法定代表人：丁利文，董事长。
被执行人：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区竹峰路58号，统一社会信用代码91341881686893746G。
法定代表人：杨淩，董事长。
本院在审理申请人杭州永恒钢结构有限公司与被执行人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，杭州永恒钢结构有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值1150000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年××月××日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3310号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
负责人：沈建明，该行行长。
委托代理人：陆中骐、马显东，该行员工。
被告：陈善路。
被告：吴三荣。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告陈善路、吴三荣、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人陆中骐、马显东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月2日，原告与被告陈善路签订《温州银行自然人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同编号为903022014企贷字00086号，约定原告向被告陈善路发放贷款人民币70万元，期限自2014年12月2日至2015年12月2日，月利率为6.58‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年12月3日原告依约发放贷款70万元。2014年12月1日原告与被告陈善路、吴三荣签订《温州银行最高额抵押合同》一份，约定：被告陈善路、吴三荣以其名下的坐落于杭州市余杭区良渚镇北秀蓝湾花苑14幢801室的房产及土地使用权提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权余额为108万元，担保范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和主合同过程中发生的费用以及实现债权和抵押权的费用等。2014年12月2日办理抵押登记手续。自2015年8月20日起，被告陈善路未按时足额偿付原告贷款利息，构成借款合同第7.1（6）条约定违约情形，原告依据合同第7.2（2）条约定向被告陈善路宣布贷款提前到期，并督促两被告履行担保义务，但原告债权至今尚未实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告陈善路立即清偿贷款本金人民币70万元，利息5279.33元、复利8.6元（暂计算至2015年8月25日），此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号903022014企贷字00086号《温州银行自然人借款合同》约定计算至实际履行之日。即：借款利率为固定月利率6.58‰；逾期贷款按月利率9.87‰计收利息；并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利），合计：705287.93元；2、被告陈善路承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用；3、原告对被告陈善路、吴三荣提供的抵押物（坐落于杭州市余杭区良渚镇北秀蓝湾花苑14幢801室的房产）拍卖、变卖或折价后的价款在债权额108万元范围内享有优先受偿权，以偿还以上第一、二项所列债务及费用。
二被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、温州银行自然人借款合同一份，证明原告与被告陈善路金融借款70万元及双方的权利义务的事实；
2、借款借据一份，证明原告向被告陈善路发放贷款70万元的事实；
3-4、温州银行最高额抵押合同、他项权证，各一份，证明原告对被告陈善路、吴三荣抵押物享有抵押权的事实；
5-8、宣布贷款提前到期通知书、履行连带偿还义务通知书、EMS全球邮政特快专递、EMS网上快递投妥查询单，证明原告向被告陈善路宣布贷款提前到期，要求两被告履行义务的事实；
4、应收本金利息表一份，证明截止2015年8月25日被告陈善路尚欠原告借款本金70万元，利息5279.33元、复利8.6元的事实。
二被告未到庭，视为放弃质证的权利。
二被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告陈善路签订《温州银行自然人借款合同》和与被告陈善路、吴三荣签订《温州银行最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款期间陈善路未能按约定期限支付贷款利息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈善路于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行贷款本金人民币700000元，利息5279.33元、复利8.6元（暂计算至2015年8月25日），此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号903022014企贷字00086号《温州银行非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日；
二、温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权以陈善路、吴三荣抵押的坐落于杭州市余杭区良渚镇北秀蓝湾花苑14幢801室的房产在债权额1080000元范围内优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5426元，诉讼保全费4047元，合计9473由陈善路负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年十月二十六日
书记员 凌雯雯
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00059号
原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地抚顺经济开发区李石主街阳光丽景小区。
法定代表人：巴恩栋，行长。
被告：王晶，女，汉族，住抚顺经济开发区顺发路。
被告：杨雪，女，汉族，住鞍山市台安县黄沙坨镇兀拉村。
被告：卡得（抚顺）门窗制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区李石经济区。
法定代表人：张涛，董事长。
本院在审理原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告王晶、杨雪、卡得（抚顺）门窗制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司因管辖错误于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46771元（原告已预交23385元），退还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 琳