wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7745号
原告：宋立，男，汉族，1985年7月8日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆正源溢沣置业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路1号，统一社会信用代码91500109075671060W。
法定代表人：孙会忱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆名第房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号16-2，统一社会信用代码91500109765942374G。
法定代表人：江智洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王苑，重庆荣泽律师事务所律师。
原告宋立诉被告重庆正源溢沣置业有限公司（以下简称正源溢沣公司）、被告重庆名第房地产经纪有限公司（以下简称名第经纪公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋立及委托诉讼代理人景远清，被告正源溢沣公司的委托诉讼代理人王洋，被告名第经纪公司的委托诉讼代理人王苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告名第经纪公司退还团购费10000元，并由被告正源溢沣公司承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告正源溢沣公司开发的北碚区某小区的业主。2016年12月，原告到某楼盘购买房屋时，被告正源溢沣公司要求原告缴纳10000元团购费才能够将原告看中的商品房卖给原告。原告只有按照被告正源溢沣公司的要求缴纳了该笔费用。后来原告发现该笔费用并没有计入房屋总价款中，被告正源溢沣公司也没有向原告开具发票。原告收到的收据上载明收款单位为被告名第经纪公司。原告在购房过程中没有与被告名第经纪公司发生任何关系。原告也没有参加过任何中介公司组织的团购、咨询活动，根本不存在任何单位组织的团购。两被告互相勾结，以被告名第经纪公司的名义收取法律法规明令禁止收取的团购费。原告现在才清楚签订的团购申请书内容，该申请书是无效的。因此，被告名第经纪公司应当退还原告团购费。被告正源溢沣公司没有如实告知两被告的关系，且被告正源溢沣公司默许被告名第经纪公司收取团购费，应当承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告正源溢沣公司辩称，在商品房销售过程中，中介服务机构提供相关服务并收取费用属于原告与中介服务机构之间的民事合同关系，与我方无关。我方与原告并未形成团购服务合同关系，也未收取原告的团购费。根据两被告签订的《销售代理合同》约定，我方将涉案商品房授权被告名第经纪公司全权代理销售。原告享受了一定的购房优惠。我方不是本案适格被告。综上，请求法院驳回原告对被告正源溢沣公司的诉讼请求。
被告名第经纪公司辩称，原告与我方形成了有效、合法的中介服务合。原告在我方组织的团购营销活动中，其购房价款得到了大幅优惠，从而达到了双方的合约目的。因此，原告的诉讼请求应当被驳回。我方是具备房地产中介资质的专业机构，与被告正源溢沣公司之间系涉案项目的合作关系。对于原告所购的商品房，我方具有独立组织营销的权利，同时所有的营销行为均是商业行为。原告与我方之间的合同关系，是双方真实意思表示，并符合法律规定，故该合同关系理应得到法律保护。本案从原告的购房价格上看，原告向我方提交团购申请后，其意愿也得到了实现，所以合同目的得到了实现。我方作为专业代理房地产营销机构，为项目的营销、宣传付出了大量的人力、财力，为包括原告在内的所有客户进行有偿服务也是法律允许的。同时我方为团购活动付出了经营成本，所以我方收取团购费的行为是合法的。综上，请求法院驳回原告对被告名第经纪公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告作为申请人于2016年12月16日向被告名第经纪公司提交了《某团购申请书》，载明申请人自愿申请加入贵公司组织的“定制购房团”，购买位于重庆市北碚区某项目房源，并向贵公司缴纳10000元作为参团服务费。申请条件：1、定制房源：16号楼/单元17层4号房；2、享有售房部其他优惠之前直减五万元整的总房款优惠；3、除“定制团购”优惠外，额外享有营销中心应有折扣；4、预估综合优惠后建面销售价为4300元/㎡。本人承诺：1、上述条件全部成立，且本人认可的情况下，即办理“购房团”申请，并于售房部指定时限内完成购房手续；2、该项团购申请仅限一套房源使用，且仅可享有一次团购优惠；3、本人一旦享受该团购优惠，该团购服务费贵公司不予退还；4、本项团购费仅作为团购参与服务费，不计入某后续签约的任何费用中；5、若本人确认并完成认购房源的手续后，因个人原因不能继续履行购房后续义务的，将无权要求贵公司返还该团购服务费。特别说明：在本人未与某售房部签署认购书的情况下，本人有随时退出“购房团”的权利，并不产生任何违约；同时若贵公司不能够以上述申请条件购买到本人心理房源的，仅需在本人提出退款申请的次日起15个工作日内完成不计息退款，亦不产生任何违约。后，原告向被告名第经纪公司缴纳了10000元，被告名第经纪公司向原告出具收据，载明：团购费。
2016年12月23日，原告作为乙方（买方）与被告正源溢沣公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告正源溢沣公司开发的某项目位于重庆市北碚区某处房屋，总成交价为294722元，建筑面积单价为4300元/㎡。该合同附件五为补充协议，补充协议第四条4.8款约定，鉴于合同第五条约定的付款方式及期限，出卖人已在合同第四条计价方式与价款中给予买受人共计100754元的价格优惠……。
另查明，被告名第经纪公司执业范围为从事楼盘代理、居间代理、代办交易手续、房地产信息、咨询等服务，具有C级房地产中介资格等级。
同时查明，2015年6月19日，被告正源溢沣公司作为甲方与被告名第经纪公司作为乙方签订《某项目销售代理合同》，约定在委托期内，甲方所有对外推销之可售物业由乙方进行独家销售代理权，甲方不得另行组织或委派其他销售团队、个人进行销售。甲方自行销售方式仅限于甲方员工全员营销、抵债销售、明源云客APP独立经纪人。2016年7月1日，双方签订《某项目销售代理合同补充协议》，约定甲、乙双方确认甲方委托乙方进行某项目销售代理期限延长至2017年6月30日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，团购申请书、商品房买卖合同、发票、销售代理合同及补充协议等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案所涉团购申请书是原告与被告名第经纪公司之间真实意思表示，并无法律、行政法规规定的无效情形，故该申请书合法有效。故原告诉称团购申请书是无效的，本院不予采纳。本案中，原告向被告名第经纪公司出具《某团购申请书》，表示其向被告名第经纪公司缴纳团购费10000元后以相应优惠的价格购买被告正源溢沣公司开发的某项目的房屋。后原告与被告正源溢沣公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并享受了相应的价格优惠。本案被告名第经纪公司按照团购申请书的内容履行了自己了义务，故原告要求被告名第经纪公司退还团购费10000元并由被告正源溢沣公司承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋立的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋立负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 亚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初113号
原告：郭峰源，男，1986年2月5日出生，汉族，通化市钢铁股份有限公司工人，住通化市。
被告：沈楠，女，1983年6月27日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：沈玉明，男，1954年10月6日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
二被告委托代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告郭峰源与被告沈楠、沈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰源，被告沈楠及沈楠、沈玉明的委托代理人杨景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭峰源向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币10000.00元，同时承担借款的银行利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告沈楠于2017年6月21日向原告借款人民币10000.00元，并签订了借款合同，借款期限为4个月，同时约定了借款利息，被告沈楠为了保证借款能按期偿还，自愿提供其父亲沈玉明为其借款的担保人，并在借款合同上自愿将借款10000.00元，写成50000.00元，以约束其借款能按期偿还，2017年6月21日原告在扣除利息和费用后，将借款7800.00元支付给被告沈楠，借款期间沈楠如期支付了借款利息，借款逾期后，其数次催要借款，被告沈楠至今未还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，支持原告的合理主张。
沈楠辩称，其已经全部超额偿还原告的借款，其将另案起诉原告返还不当得利。在借款中原告经常以扩大借款数额作为给他人借款要件，以便将来在主张权利时以欠据所写的数额对借款人进行要挟。在双方借款时约定的利息严重的超过了法律所保护的最高利率，其超出部分不应得到法律的保护和支持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告实际支付给被告的借款是7800.00元，而不是10000.00元，而借据上写的是50000.00元。
沈玉明辩称，该案借款过程中其并不知情也没有提供担保，因此本案发生的债权债务关系均与其无关。
本院认为，借款人沈楠应按合同约定全面履行自己的义务，在借款到期后，应按约定的期限返还借款给出借人郭峰源。被告沈楠未按照约定的期限返还借款，应当继续履行合同，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等，承担违约责任。被告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额7800.00元认定为借款本金，并应从借款之日起向原告支付利息。原告主张给付利息，但未提供利息计算标准和方法（包括计息本金、计息时间及利率），经本院释明，原告主张从2017年11月30日起至还清本金时止，按月利率2.4%计算利息。但其主张和约定的逾期利率过高，应予以调整，按年利率24%计算。原告认可被告已支付利息共计2000.00元，被告已支付的2,000.00元利息首先视为对应保护利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的利息数额，超过部分视为对本金的偿还。该借款合同中担保人沈玉明签名，非沈玉明本人所签，其本人并不知情，原告主张沈玉明系沈楠借款的担保人，要求与沈楠共同承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。被告主张其已全部超额偿还原告借款，因其提供的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，判决如下：
一、被告沈楠自本判决生效后，立即偿还原告郭峰源借款人民币7800.00元及利息（时间自2017年11月30日起至还清本金时止，按年利率24%计算，被告已支付的2,000.00元利息首先视为对应保护利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的利息数额，超过部分视为对本金的偿还）；
二、驳回原告郭峰源的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，减半收取计25.00元，由被告沈楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一八年三月六日
书记员 徐慧丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4372号
原告：陈玉凤，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：金贤兵，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告陈玉凤与被告金贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉凤，被告金贤兵及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉凤向本院提出诉讼请求：金贤兵立即归还欠款1.8万元及自利息（自2015年8月8日起按月利率9‰计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年8月8日，金贤兵因购买农机向陈玉凤借款1.8万元并出具欠条一份，约定还款期限及利息。借款到期后，金贤兵未归还借款。
金贤兵辩称：其于2015年8月8日向宣城市宣宁农机有限公司（以下简称宣宁公司）购买收割机，对尚欠的1.8万元尾款向该公司监事（占50%股权）陈玉凤出具了欠条，因此本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷法律关系，而其至今未付该1.8万元�原因系收割机存在严重的质量问题，宣宁公司未按农业机械产品修理、更换等规定履行售后维修义务。综上，请求驳回陈玉凤的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院对双方所举证据的“三性”均予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，本院查明事实如下：2015年8月8日，金贤兵向宣宁公司购买收割机，双方签订了《农机买卖合同》，约定：谷缘4LBZ-150A收割机，单价12.8万元；买方支付全部货款后，卖方交付农机，买方应积极申报政府给予的农机补贴，尽早领取政府给予的农机补贴。当日，金贤兵支付了部分款项，尚欠1.8万元农机款，金贤兵向陈玉凤出具欠条后提走了收割机，宣宁公司也开具了全额发票并代为办理了农机补贴。金贤兵出具的1.8万元欠条约定于2015年11月20日归还1万元、12月30日归还8000元，逾期未还，承担自欠条出具之日起按日万分之三计算至实际归还之日止的利息，现该款未归还。
本院认为：金贤兵向宣宁公司购买收割机，双方约定支付全额货款后方可提走收割机，现金贤兵已于当日提走收割机，宣宁公司也开具了全额发票并代为办理了农机补贴，表明金贤兵的农机款已付清，因此金贤兵向陈玉凤出具的1.8万元欠条所欠款项并非农机款，而是陈玉凤出借给金贤兵的借款，该款由陈玉凤代金贤兵直接支付给了宣宁公司，故陈玉凤主张其与金贤兵形成借贷关系依法成立，陈玉凤要求金贤兵立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告金贤兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉凤借款本金1.8万元及利息（自2015年8月8日起按月利率9‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取125元，由被告金贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年十一月二十日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第172号
原告：何善忠，农民。
委托代理人：邬国明。
被告：应洪海，农民。
原告何善忠为与被告应洪海民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告何善忠的委托代理人邬国明到庭参加了诉讼，被告应洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何善忠起诉称：原告与司徒成郎、王立军曾共同筹资而将款出借给他人。2011年5月30日，司徒成郎将款10000元出借给被告。同年7月5日，司徒成郎又将20000元出借给被告。但被告一直未将款予以归还。另外，被告于2012年7月14日以资金周转需要向原告借款20000元。2014年10月27日，原告与司徒成郎进行了协商，司徒成郎将被告所借的30000债权转让给原告，司徒成郎致函通知了被告。此后，原告与被告联系，要求被告归还借款，被告承诺会尽快给予解决。至今，被告未归还分文。为此，原告起诉要求被告应洪海归还原告何善忠借款计人民币50000元。
被告应洪海未作答辩。
原告何善忠为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.借条三份，用以证明被告应洪海于2011年5月30日2011年7月5日分别向司徒成郎借款10000元、20000元，于2012年7月14日向原告何善忠借款20000元的事实；
2.债权转让协议二份和EMS特快专递单一份，用以证明司徒成郎于2014年10月27日将其对被告应洪海的二笔债权转让给原告何善忠，原告何善忠已经以书面形式通知被告应洪海债权转让情况的事实。
被告应洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭举证、质证的权利。本院认为原告提交的上述证据真实、合法，且与案件有关联性。为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月30日、7月5日，被告应洪海分别向司徒成郎借款10000元、20000元，并各出具借条一份。2012年7月14日，被告应洪海向原告何善忠借款20000元，并出具借条一份。上述三份借条均未约定借款利率及还款期限，以上借款被告均未返还。2014年10月27日，司徒成郎与原告何善忠达成债权转让协议，约定：司徒成郎将2011年5月30日、7月5日两笔借款形成的对被告应洪海的30000元债权转让给原告何善忠。同日，司徒成郎将债权转让协议以EMS方式寄送给被告应洪海，但未投送成功。2015年2月26日，奉化市人民法院以公告送达方式向被告应洪海送达本案起诉材料，起诉材料包括司徒成郎与原告何善忠的债权转让协议。至今，被告应洪海分文未还。
本院认为，被告应洪海出具给司徒成郎的二份借条、被告应洪海出具给原告何善忠的借条及司徒成郎与原告何善忠之间的债权转让协议是各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原告何善忠要求被告应洪海返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应洪海经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应洪海于本判决生效后十日内返还给原告何善忠借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告应洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年六月八日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终302号
上诉人(原审原告)黎纯明，男，1967年8月14日生，汉族，住赣州市崇义县。
委托代理人魏婷，江西赣商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府。
法定代表人连天浪，区长。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区沙石镇人民政府。
法定代表人周晓君，镇长。
上诉人黎纯明因其诉赣州市章贡区人民政府、赣州市章贡区沙石镇人民政府行政强制搬迁一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告黎纯明诉被告赣州市章贡区人民政府、赣州市章贡区沙石镇人民政府行的诉讼请求魏：1、确认被告强制搬迁、强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有《房屋余坪租赁协议》、赣州市章贡区沙石镇人民政府征地拆迁安置办公室下发的《催搬通知书》、赣州市国土资源局章贡分局征收土地公告。
原审认为，从原告提交的证据来看，原告黎纯明主张的强制搬迁或强制拆除行为并不是赣州市章贡区人民政府所实施或者与其有关，故赣州市章贡区人民政府不是本案适格的被告。经向原告释明，其拒绝变更和撤回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告黎纯明对被告赣州市章贡区人民政府的起诉
上诉人黎纯明不服一审裁定，提出上诉，请求：1、撤销赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07行初75号行政裁定书并依法受理上诉人对赣州市章贡区人民政府的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：依据《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（2010年10月29日赣州市人民政府令第六十五号）第三条、第四十五条之规定，被告赣州市章贡区人民政府负责具体实施本辖区内征地安置补偿工作实施和监督管理，负责强制拆迁工作，该被告享有该职权，依法对此次强制拆迁及搬迁承担责任。故上诉人认为被告赣州市章贡区人民政府是本案适格被告。
被上诉人赣州市章贡区人民政府答辩称：1、原告所诉“行政搬迁”行为并不是答辩人所为。2016年10月20日，因赣州市和谐大道建设需要，赣州市国土资源局章贡分局发布了征地公告。2016年12月7日，房屋出租人曾德槐（已去世）的家人与沙石镇人民政府征地拆迁安置办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2、原告所诉的“行政强制拆迁”是不正确的。原告所承租的房屋系楼梯村村民曾德槐家所有，曾德槐于2011年7月20日与原告签订了《房屋余坪租赁协议》，沙石镇人民政府征地拆迁安置办公室对原告的称重经营损失进行了评估并告知了原告，并于2017年1月10日发出过《催搬通知书》，但原告既没有提出评估异议也不将其设备搬离。为此，沙石镇人民政府于2017年3月15日组织人员对曾德槐的房屋进行了拆除，并对主房南侧铁硼内的部分设备及原材料进行了搬离，并对房屋拆除和物品搬迁过程进行了现场公证。综上所述，本案原告所诉的具体行政行为系沙石镇人民政府实施，答辩人不是本案的被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律得当。请求维持原审裁定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的核心问题是赣州市章贡区人民政府是否为本案的适格被告，上诉人黎纯明提交的《催搬通知书》、赣州市国土资源局章贡分局征收土地公告，均证明被诉的强制搬迁行为系赣州市章贡区沙石镇人民政府组织实施，与赣州市章贡区人民政府没有任何关系，故赣州市章贡区人民政府不是本案适格被告，经向上诉人释明，其拒绝变更和撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应驳回起诉。黎纯明上诉要求赣州市章贡区人民政府对强制搬迁承担责任，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终302号上诉人(原审原告)黎纯明，男，1967年8月14日生，汉族，住赣州市崇义县。委托代理人魏婷，江西赣商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府。法定代表人连天浪，区长。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区沙石镇人民政府。法定代表人周晓君，镇长。上诉人黎纯明因其诉赣州市章贡区人民政府、赣州市章贡区沙石镇人民政府行政强制搬迁一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告黎纯明诉被告赣州市章贡区人民政府、赣州市章贡区沙石镇人民政府行的诉讼请求魏：1、确认被告强制搬迁、强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有《房屋余坪租赁协议》、赣州市章贡区沙石镇人民政府征地拆迁安置办公室下发的《催搬通知书》、赣州市国土资源局章贡分局征收土地公告。原审认为，从原告提交的证据来看，原告黎纯明主张的强制搬迁或强制拆除行为并不是赣州市章贡区人民政府所实施或者与其有关，故赣州市章贡区人民政府不是本案适格的被告。经向原告释明，其拒绝变更和撤回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告黎纯明对被告赣州市章贡区人民政府的起诉上诉人黎纯明不服一审裁定，提出上诉，请求：1、撤销赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07行初75号行政裁定书并依法受理上诉人对赣州市章贡区人民政府的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：依据《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（2010年10月29日赣州市人民政府令第六十五号）第三条、第四十五条之规定，被告赣州市章贡区人民政府负责具体实施本辖区内征地安置补偿工作实施和监督管理，负责强制拆迁工作，该被告享有该职权，依法对此次强制拆迁及搬迁承担责任。故上诉人认为被告赣州市章贡区人民政府是本案适格被告。被上诉人赣州市章贡区人民政府答辩称：1、原告所诉“行政搬迁”行为并不是答辩人所为。2016年10月20日，因赣州市和谐大道建设需要，赣州市国土资源局章贡分局发布了征地公告。2016年12月7日，房屋出租人曾德槐（已去世）的家人与沙石镇人民政府征地拆迁安置办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2、原告所诉的“行政强制拆迁”是不正确的。原告所承租的房屋系楼梯村村民曾德槐家所有，曾德槐于2011年7月20日与原告签订了《房屋余坪租赁协议》，沙石镇人民政府征地拆迁安置办公室对原告的称重经营损失进行了评估并告知了原告，并于2017年1月10日发出过《催搬通知书》，但原告既没有提出评估异议也不将其设备搬离。为此，沙石镇人民政府于2017年3月15日组织人员对曾德槐的房屋进行了拆除，并对主房南侧铁硼内的部分设备及原材料进行了搬离，并对房屋拆除和物品搬迁过程进行了现场公证。综上所述，本案原告所诉的具体行政行为系沙石镇人民政府实施，答辩人不是本案的被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律得当。请求维持原审裁定。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的核心问题是赣州市章贡区人民政府是否为本案的适格被告，上诉人黎纯明提交的《催搬通知书》、赣州市国土资源局章贡分局征收土地公告，均证明被诉的强制搬迁行为系赣州市章贡区沙石镇人民政府组织实施，与赣州市章贡区人民政府没有任何关系，故赣州市章贡区人民政府不是本案适格被告，经向上诉人释明，其拒绝变更和撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应驳回起诉。黎纯明上诉要求赣州市章贡区人民政府对强制搬迁承担责任，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年十二月二十二日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执3509号
杭州赛腾多彩瓦有限公司：
陈小芳：
申请执行人杭州赛腾多彩瓦有限公司与被执行人陈小芳买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第351号
申请执行人：彭友君，男，生于1986年3月11日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：王金方，男，生于1965年10月18日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第191号民事判决书，受理彭友君申请执行王金方机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为赔偿损失65606.8元及利息，负担案件受理费346元和执行费884元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
�结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黎 平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第124号
原告达县唐氏铸钢有限公司。
住所：达州市达川区新桥村*组。
法定代表人：唐建成。
委托代理人曹世雄（特别授权），达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告王兴建，男，生于1964年1月24日，汉族，达州市通川区人，现住达州市达川区。
原告达县唐氏铸钢有限公司诉被告王兴建买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，2014年1月13日依法由审判员邱刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达县唐氏铸钢有限公司的特别授权代理人曹世雄、被告王兴建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达县唐氏铸钢有限公司诉称，被告王兴建多次在原告处购买铸钢配件材料。2013年4月28日被告向原告出具欠条一份，欠到原告铸钢配件款63000元，后经原告多次催收，被告均以各种借口和理由拒绝偿还货款。现原告诉讼来院，请求被告向原告支付拖欠铸钢配件款63000元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，被告《身份证》复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格；
2、被告于2013年4月28日书写的《欠条》一份，拟证明被告下欠原告铸钢配件款63000元尚未支付；
被告王兴建对上述证据的真实性无异议。
被告王兴建辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，被告是原告公司的员工，2013年因身体不适住院，没有去收货款。
经审理查明，原告达县唐氏铸钢有限公司于2008年4月3日登记成立，主要经营生产、销售金属配件；收购、销售废旧物质。其销售模式是由销售人员对外销售，负责收回货款，提成差价。被告王兴建系公司职工，多次在原告处提取铸钢配件材料对外销售。2013年4月28日，被告亲笔书立《欠条》一份，内容为：“今欠到达县唐氏铸钢有限公司配件款63000元（大写陆万叁仟元整），待配件款收回返回公司。欠款人：王兴建，2013.4.28”。嗣后，经原告多次催收，被告拒不提供销售资料，也不偿还原告铸钢配件款63000元，原告遂诉讼来院。
本院认为，根据原告公司的销售模式，被告将原告铸钢配件材料对外销售，负有收取货款的义务。后被告向原告书立《欠条》，视为被告对该债务的确认和转移，故，被告负有偿还义务。被告王兴建应当按照自书的《欠条》数额向原告支付下欠货款，原告要求被告支付铸钢配件款63000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兴建在本判决生效后十日内支付原告达县唐氏铸钢有限公司铸钢配件款63000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邱 刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 周玉洁
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1375号
原告怀仁县农村信用合作联社。住所地：朔州市怀仁县仁里路***号。
法定代表人张银政，任主任。
被告魏福金，男，1984年10月8日生，汉族，怀仁县人。
原告怀仁县农村信用合作联社诉被告魏福金借款合同纠纷一案。本院于2017年12月22日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀仁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1440元，减半收取，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。
审判员李喜斌
二0一七年十二月二十三日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1375号原告怀仁县农村信用合作联社。住所地：朔州市怀仁县仁里路***号。法定代表人张银政，任主任。被告魏福金，男，1984年10月8日生，汉族，怀仁县人。原告怀仁县农村信用合作联社诉被告魏福金借款合同纠纷一案。本院于2017年12月22日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀仁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1440元，减半收取，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。审判员李喜斌二0一七年十二月二十三日书记员任晖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5326号
原告夏广永。
被告王庆府。
本院在审理原告夏广永与被告王庆府民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出保全申请，要求对被告王庆府的银行存款人民币85000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王庆府的银行存款人民币85000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
对原告提供的担保财产车牌号为鲁J9F9**江淮牌轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘红阳
二〇一四年十二月十八日
书记员 范 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98539号
原告：饶璐，女，1989年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周鹏。
原告饶璐与被告九乐(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告饶璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告饶璐撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告饶璐负担。
审 判 长 李世宇
人民陪审员 张永彬
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱 婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6834号
罪犯农子泉，男，1976年10月12日出生于广西省横县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年12月4日作出（2015）晋刑初字第680号刑事判决，以被告人农子泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽01刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯农子泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯农子泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报请的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯农子泉减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月9日起至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1471号
申请执行人马明学。
被执行人赵忠领。
被执行人张海根。
本院在执行马明学被执行赵忠领、张海根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1376号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月八日
书记员 王灿东
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第878号
原告马强，男，1968年8月16日生，汉族。
被告王勤，男，1967年3月20日生，汉族。
原告马强与被告王勤欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马强到庭参加诉讼。被告王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马强诉称，被告欠我工程款42017元，后支付20000元，尚欠22017元，有欠条和结算清单为据。现要求被告支付22017元，并支付利息和交通费。
被告王勤在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，王勤出具欠条一份，注明：欠到8817元。在庭审时，原告马强出具一张没有王勤签字的结算草稿。庭审时，原告马强自愿放弃主张利息和交通费。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条、结算草稿等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王勤欠原告马强8817元，有欠条为证，事实清楚，但除此以外，原告马强仅凭一张没有被告王勤签字结算草稿向被告王勤主张权利，证据不足，本院不予支持。另，被告王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不能举证、质证，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效之日起十日内支付原告马强8817元。
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
本案受理费188元，由原告马强承担150元，由被告王勤承担38元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 傅 玲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1167号
原告李汉华，男，1983年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人赖振宗。
被告陈存锃，男，1979年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告卢美浑，曾用名卢美军，男，1970年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李汉华与被告陈存锃、卢美浑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉华的委托代理人赖振宗到庭参加诉讼，被告陈存锃、卢美浑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉华诉称，2014年3月17日，被告陈存锃因做生意缺乏资金向原告借款人民币80000元，约定月利率按2%计算，由被告卢美浑作担保。借款后，被告偿还借款利息6000元。现要求被告陈存锃偿还借款本金80000元及利息13200元（自2014年7月8日起至2015年3月17日止，按月利率2%计算）；被告卢美浑承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉费用。
被告陈存锃、卢美浑未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月17日，被告陈存锃因经商需用资金向原告李汉华借款人民币80000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。被告卢美浑为被告陈存锃的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，被告陈存锃、卢美浑共同出具借条一张交给原告收执。借款后，被告偿还至2014年7月7日止的借款利息计6000元，尚欠借款本金80000元及自2014年7月8日起的利息未能偿还。
上述事实，有原告李汉华的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈存锃向原告李汉华借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈存锃向原告借款人民币80000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈存锃应当偿还。原告李汉华与被告陈存锃约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告卢美浑为被告陈存锃向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告卢美浑依法承担连带清偿责任。被告陈存锃、卢美浑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈存锃应在本判决生效后十五日内偿还原告李汉华借款人民币80000元及利息（利息计算方式：自2014年7月8日起至2015年3月17日止，按合同约定计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告卢美浑对上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢美浑承担连带清偿责任后，有权向被告陈存锃追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告陈存锃、卢美浑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年六月九日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1167号
原告：贾万丽，女。
委托代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：叶孝林，男。
被告：王先培，男。
委托代理人：严智敏，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告贾万丽诉被告叶孝林、王先培民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾万丽及委托代理人旷华兵，被告王先培及其委托代理人严智敏到庭参加了诉讼，被告叶孝林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾万丽诉称：原告与被告王先培系朋友关系。2014年6月原告经被告王先培认识被告叶孝林，同年7月被告叶孝林以生意上需要资金周转为由向原告提出借款，因原告对被告叶孝林不了解，原告拒绝借款，后在被告王先培主动提出担保的情况下，原告出于对被告王先培的信任，于2014年7月5日借款60000.00元给被告叶孝林，约定月息3%，借款期限为2014年7月5日至2015年7月4日。至2015年4月被告一直未支付利息，该款到期后，原告多次要求二被告偿还本金及利息均遭到二被告拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告叶孝林立即返还本金6万元及利息，利息按每月本金的3%计算，从2015年4月起至还清该款之日止。2、判令被告王先培对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告叶孝林未到庭，也未提交书面答辩。
被告王先培辩称：被告叶孝林向原告借款，是我签字担保属实，但当时口头承诺是在被告叶孝林还不上该借款才由我担保，现被告叶孝林有偿还能力，本人不应承担连带责任。原告主张的月利息3%，违反法律规定，应无效，对答辩人不具有法律效力。
对原告主张的事实，被告王先培无异议，被告叶孝林经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利，并有原告提供的借条、电话短信、录音光盘佐证其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告叶孝林需资金周转向原告借款，原告客观上已给付了被告叶孝林人民币6万元，被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷合同关系；被告王先培虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告形成了保证合同关系，其借贷合同与担保合同均是当事人真实意思表示，属依法生效的合同，对各方当事人产生拘束力。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告叶孝林偿还借款本金人民币6万元及利息由被告王先培承担连带责任的诉请，于法有据，应予支持。
关于被告王先培提出其是在被告叶孝林还不上该款，才由其担保，现被告叶孝林有偿还能力，不应承担连带责任的问题。我国《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告王先培在借据上写下“担保人”字样，没有约定具体的保证方式和范围，视为保证方式不明确，应按照连带保证责任承担责任，因此对其提出的这一辩称理由不予采信。
关于原告向二被告主张3%月息问题，虽然是双方当事人的约定，也未超出法律对利率限制性规定，但从保护合法借贷关系，为平衡双方利益原则考虑，综合全案，酌情按2%的月息计算为宜，从2015年4月起至还清该款之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶孝林偿还原告贾万丽借款本金人民币6万元并支付利
息，利率按每月2%计算，从2015年4月1日起至还清借款之日止；被告王先培对上列给付款项承担连带责任。
上列款额限本判决生效后30日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告叶孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 黎明
二〇一五年十月十日
书记员 任黔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1167号
原告王希斌，男，1964年9月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李春海，男，1968年5月26日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王希斌诉被告李春海民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告地址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王希斌的起诉。
案件受理费377.00元，返还原告；邮寄送达费72.00元，返还原告54.00元，由原告自行负担18.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋艳艳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00688号
原告陈金平，男，汉族，初中文化，农民。
被告周鹏，男，汉族，初中文化，农民。
案由：买卖合同纠纷
本院2014年5月19日立案受理原告陈金平与被告周鹏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告周鹏的身份无法查清，本案被告不明确，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金平负担。
审判员 崔红丽
二〇一四年六月三十日
书记员 白晓艳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康城民初字第00085号
原告曾敬立，保康县粮食局下岗职工。
原告刘定梅，农民，系原告曾敬立之妻。
二原告共同委托代理人李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族。
被告曾敬东，农民。
被告刘冬梅，农民，系被告曾敬东之妻。
本院在审理原告曾敬立、刘定梅诉被告曾敬东、刘冬梅因排除妨害纠纷一案中，原告曾敬立、刘定梅于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾敬立、刘定梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾敬立、刘定梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾敬立、刘定梅负担。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一四年六月九日
书记员 殷 新
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初1010号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马龙，男，1993年10月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，无业，住新蔡县。因吸食毒品，2015年11月13日被新蔡县公安局行政拘留十五日，2015年11月25日被新蔡县公安局社区戒毒三年，2017年9月26日被新蔡县公安局行政拘留十五日，2017年9月26日被新蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月14日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]653号起诉书指控被告人马龙犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员段辉、武宁出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年11月10日上午，被告人马龙在新蔡县南关医院西“爱心暖房”育婴店对面，以200元的价格卖给吸毒人员姜某一小袋冰毒。检察机关提供有书证、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人马龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。但其有坦白情节，可从轻处罚；曾因吸食毒品被多次行政处罚，应酌情从重处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、破案报告、刑事判决书，证人姜某证言，辨认笔录，鉴定意见新蔡县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人马龙到案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，可以从轻处罚；马龙因吸食毒品，多次被公安机关给予行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人马龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年十二月六日
书记员 崔子俊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1400号
原告：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：徐艳卿，经理。
委托代理人：郭嘉亮、何燕飞，该公司职员，联系地址同公司地址一致。
原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，所长。
委托代理人：寇明茹，该所职员，联系地址。
被告：张英倩，住所地广州市海珠区。
原告广州市东晓物业管理有限公司（以下简称东晓公司）、广州市海珠区房屋安全和物业二所（以下简称物业二所）诉被告张英倩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东晓公司的委托代理人郭嘉亮、原告物业二所的委托代理人寇明茹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：海珠区同庆路同庆二街5号地下偏间尾1／3厅是原告辖内管理的经租产房屋，承租人为被告，计租面积14.48平方米，月租金30.5元。原告与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2011年5月31日期满，至今未办理续租手续。原告物业二所在2014年5月12日向被告发出了《通知》，请其自收到通知5日内到原告东某公司处办理退房手续，但被告未按通知要求办理。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第十三条、第二十一条之约定，原告有权解除租赁合同并收回房屋。经查证，被告名下有2处自有产权房屋。为此，根据《广东省公有房产管理条例》第十一条以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条之规定，故起诉请求判令：1、解除被告与原告东某公司签订的关于涉案房屋的租赁合同；2、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋；3、被告按照30.5元／月的标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：据存档的《批准国家经租房屋移交接管表》和《接管房地产通知书》记载，同庆路同庆二街5号房屋由海珠区房管局经管。
2007年6月1日，原告东晓公司（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将海珠区同庆路同庆二街5号地下偏间尾1／3厅部位出租给乙方作住宅用途使用，面积14.48平方米；租赁期限从2007年6月1日至2011年5月31日，月租金额30.5元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方同意或确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方；等。
2014年5月12日，原告物业二所向被告发出《通知》，内容是：经了解，被告已拥有自有私房，不再符合承租直管公房条件，通知被告办理退房手续；等。
据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，被告名下有2处自有产权房屋，地址为白云区金沙洲路城西花园丽日街2号508房以及越秀区梅花路49号502房。
另查，2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。2014年1月15日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与原告东晓公司之间签订《广州市海珠区直管房管理事务性工作政府采购合同》，约定：原告东晓公司的服务管理事项为素社等11条行政街范围的直管房管理事务性工作；广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与海珠区房屋安全和物业所有权检查、监督乙方实施的直管房日常管理工作；等。
原告于2014年9月15日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示确认被告在70年代初入住涉案房屋，按每月30.5元的标准支付租金至2014年5月31日。被告没有到庭提出抗辩意见。
本院认为：涉案房屋属于原告物业二所的辖区内。两原告之间签订合同约定原告东晓公司就原告物业二所辖区内直管房负责续租及租金收缴等工作，故两原告有权就涉案房屋主张权利。
原告东晓公司与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同期满后，被告继续使用涉案房屋，原告收取其租金至2014年5月31日，双方已形成不定期租赁关系。现被告名下已经登记有自有产权的房屋，原告根据《广东省公有房产管理条例》的规定和《广州市直管房（住宅）租赁合同》的约定，已通知被告办理退房手续，现原告要求解除与被告之间关于涉案房屋的租赁关系、并要求被告腾空并交付涉案房屋的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告使用涉案房屋期间，按照每月30.5元的标准支付租金至2014年5月31日，原告要求被告按照该标准支付从2014年6月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市东晓物业管理有限公司与被告张英倩之间关于广州市海珠区同庆路同庆二街5号地下偏间尾1／3厅部位的租赁关系；
二、被告在本判决生效之日起15日内，搬出广州市海珠区同庆路同庆二街5号地下偏间尾1／3厅部位，并将该房屋腾空交还给两原告；被告在搬迁时，除固定镶嵌物不得拆除外，其余被告增加的设施可由被告在迁出时在不损害房屋安全结构的情况下自行拆除；
三、被告在本判决生效之日起15日内，按每月30.5元的标准向两原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 王穗仪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 童 双
钱国雄
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0383号
原告陈京涛。
原告屈朝阳。
委托代理人薛红（代理上列两原告），江苏众谊律师事务所律师。
被告太仓中顺置业有限公司。
法定代表人钱树忠。
第三人中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，组织机构代码838067508。负责人邵继明，该行行长。
本院于2014年5月4日立案受理了原告陈京涛、屈朝阳诉被告太仓中顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。2014年5月12日，本院依法通知中国建设银行股份有限公司太仓分行作为第三人参加诉讼。原告陈京涛、屈朝阳于2014年5月29日以原告与被告太仓中顺置业有限公司已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈京涛、屈朝阳撤回起诉。
案件受理费692元、减半收取346元，由原告陈京涛、屈朝阳负担。
代理审判员 王坤
二〇一四年六月三日
书 记 员 张燕
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终245号
上诉人（原审起诉人）：周荣华，男，1973年6月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人周荣华因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初209号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周荣华上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对周荣华合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。周荣华提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交证据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以周荣华与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为周荣华应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。周荣华在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与周荣华签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是周荣华一审诉请的内容，但一审法院故意避开周荣华的诉请和相关证据不审查，却要求周荣华就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，周荣华的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，周荣华在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初209号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十月十一日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终245号上诉人（原审起诉人）：周荣华，男，1973年6月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人周荣华因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初209号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周荣华上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对周荣华合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。周荣华提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交证据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以周荣华与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为周荣华应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。周荣华在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与周荣华签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是周荣华一审诉请的内容，但一审法院故意避开周荣华的诉请和相关证据不审查，却要求周荣华就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，周荣华的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，周荣华在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初209号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十月十一日代书记员  黄巍卿
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第562号
原告雷家平，男，1968年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县新安镇新春村*组。
被告雷国权，男，1951年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县新安镇新春村*组。
被告雷家强，男，1982年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县新安镇新春村*组。
原告雷家平与被告雷国权、雷家强名誉权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，原告雷家平于2015年9月17日向本院申请撤诉。经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷家平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷家平负担。
审 判 长 陈体华
审 判 员 郭银堂
人民陪审员 雷宗友
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟敦臣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4229号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州支行，地址：四川省彭州市。
负责人：张蓉键，职务行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
被告1：吕桂芳，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告2：成都天泰房屋发展有限公司，地址：四川省彭州市。
法定代表人：刘红雁。
原告中国农业银行股份有限公司彭州支行与被告吕桂芳、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州支行在本院依法送达交缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉处理。
审判员 廖勇键
二〇一七年十二月五日
书记员 王 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3248号
原告林军，男，1964年10月9日出生，汉族。
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人阳素琼，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告林军（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款169296.25元，其中本金100000元，利息69296.25元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于所欠原告本金、利息均无异议，但是被告目前经营困难，暂无偿还能力，故只同意计算利息至2013年8月31日，不同意计算复利至清偿之日。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2010年6月29日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2009年12月31日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2009年12月31日至付款日止）。上述承诺书签订后，被告向原告出具往来结算统一凭据发票，收到原告100000元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为100000元，2010年度本息为115000元，2011年度本息为132250元，2012年度本息为152087.5元，2013年8月底本息为169296.25元，实欠169296.25元。但被告并未按约履行协议内容，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告林军回购款本金100000元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为69296.25元，2013年8月31日后的利息损失以本金100000元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3686元，因适用简易程序减半收取1934元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一三年十二月十三日
书记员 彭 龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申262号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李龙贵，男，1953年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
再审申请人李龙贵因其诉东乡县不动产登记局、一审第三人于治国土地行政登记一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙贵申请再审称：1.原审法院认定李龙贵“丧失所有土地”以及“该块土地与其不再具有任何利害关系”，无事实和法律依据，属于对(2014)抚民三初字第21号民事判决、(2016)赣民终205号民事判决的错误推断和歪曲认识。(2014)抚民三初字第21号民事判决、(2016)赣民终205号民事判决中仅涉及饶飞龙、胡鸿章、侯建华三人的建房用地系善意取得，除饶飞龙、胡鸿章、侯建华之外的其他买地人员并不牵扯上述民事案件中，于治国并非上述民事判决的当事人，在未经审判没有认定于治国系“善意取得”的情况下，不能得出李龙贵“丧失所有土地”及李龙贵与诉争土地无利害关系的结论。2.原审法院称“现诉争土地已经被饶兵荣转卖给他人作为宅基地建房使用，土地承包经营权实际已经无法返还”无事实和法律依据。如前所述，作为“宅基地建房使用”的土地面积不到诉争土地总面积的十分之一，其余全部为农用地，且通过江西省高级人民法院(2016)赣民终205号民事判决本院认为第三部分可以看出，也仅指饶飞龙、胡鸿章、侯建华办理所谓权属证书的建房土地不能返还，并没有说全部“土地承包经营权”（权利类别暂且不论）不能返还。原审法院断章取义，没有尊重客观事实。3.原审法院称“李龙贵就其丧失的所有土地均已经得到赔偿，其中包括饶兵荣出售给于治国的土地，故其已经丧失了对该块土地所有权利”，缺乏客观事实基础和法律依据。在20多位购买诉争土地人员中，(2014)抚民三初字第21号民事判决、(2016)赣民终205号民事判决仅有饶飞龙、胡鸿章、侯建华是诉讼当事人，其余买地人员全部暂时并未得到起诉。原审法院认定诉争14456平方米的土地均已得到赔偿，不但无任何事实和法律依据，而且剥夺了李龙贵对除饶飞龙、胡鸿章、侯建华之外其他买地人员提起诉讼的合法权利。4.原审法院称李龙贵“丧失所有土地”以及“该块土地与其不再具有任何利害关系”，超出了行政案件的审查和认定范围，更加超出了行政案件的立案审查范围。本案所诉只是针对土地登记行政行为的合法性提出诉讼，原审法院超出了行政关系审查范围，转而对原审第三人于治国等人的民事法律关系在未经起诉、未经审判的情况下进行认定，超越了原审法院本该有的行政审判职权。5.原审法院违背了“有案必立、有诉必理”的立案登记制原则。对李龙贵提交的证据，在立案之前直接进行认定，违反法律程序。6.李龙贵与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，符合起诉条件，原审法院适用法律错误。原审第三人于治国在李龙贵享有使用权的土地上建造房屋，东乡县不动产登记局为其办理了土地登记，李龙贵认为东乡县不动产登记局土地登记行政行为违法，李龙贵作为利害关系人起诉要求撤销该具体行政行为，完全符合法律规定。请求撤销一、二审行政裁定，立案审理本案。
本院认为，再审申请人李龙贵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令江西省抚州市中级人民法院再审。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十二月四日
代书记员 黄巍卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第52号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨文生。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）855号起诉书指控被告人杨文生犯盗窃罪，于2009年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张家木、被告人杨文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年5月29日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元502室，采用爬窗等手段，窃得被害人陈某甲的人民币5000元及银行存折1本。
2、2008年7月12日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢1单元501室，采用上述手段，窃得被害人马某的人民币500元、价值人民币750元的松下FX7数码照相机1只，钱物合计价值人民币1250元。
3、2008年7月12日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢1单元401室，采用上述手段，窃得被害人王某乙价值人民币2100元的华硕W3笔记本电脑1台、价值人民币225元的硬壳中华香烟5包、价值人民币1050元的佳能IXUS6照相机1只及小灵通1只（无法估价），合计价值人民币3375元。
4、2008年8月2日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元502室，采用爬窗等手段，窃得被害人陈某甲价值人民币4973元的IBM笔记本电脑1台、价值人民币1362元的诺基亚N76型移动电话机1只，合计价值人民币6335元。
5、2008年8月14日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢1单元501室，采用上述手段，窃得被害人马某的遮阳帽1顶（无法估价）。
6、2008年8月21日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元2201室，采用上述手段，窃得被害人夏某的人民币500元、价值人民币24元的清华紫光U盘1只、价值人民币1615元的卡西欧数码照相机1只、富士数码照相机1只（无法估价），钱物合计价值人民币2139元。
7、2008年8月21日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢1单元2202室，采用上述手段，窃得被害人孟某的人民币100元。
8、2008年8月24日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢1单元401室，采用上述手段，窃得被害人陈某乙的价值人民币1063元的索尼W55数码照相机1只。
9、2008年8月30日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢1单元402室，采用上述手段，窃得被害人林某的人民币700元、折合人民币238.52元的韩币40000元、价值人民币2400元的三星笔记本电脑1台，钱物合计价值人民币3338.52元。
10、2008年8月30日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元501室，采用上述手段，窃得被害人吴某价值人民币6080元的华硕T8550笔记本电脑1台及手表1只（无法估价）。
11、2008年8月的一天，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢1单元601室，采用上述手段，窃得被害人应某的人民币100元、价值人民币1300元的软壳2字头中华香烟2条，钱物合计价值人民币1400元。
12、2008年9月4日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元802室，采用上述手段，窃得被害人张某的人民币4100元、价值人民币443元的ipodMP31只、价值人民币40元的清华紫光MP31只及移动电话机（无法估价）等物，钱物合计价值人民币4583元。
13、2008年9月4日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元1002室，采用上述手段，窃得被害人乔某的人民币125元、价值人民币1800元的IBM笔记本电脑1台，钱物合计价值人民币1925元。
14、2008年9月13日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元1902室，采用上述手段，窃得被害人汪某价值人民币2500元的华硕M5NP笔记本电脑1台、价值人民币310元的诺基亚7260型移动电话机1只，合计价值人民币2810元。
15、2008年9月13日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元1202室，采用上述手段，窃得被害人李某乙价值人民币2640元的诺基亚N93i型移动电话机1只及诺基亚移动电话机1只、佳能数码照相机1只（均无法估价）。
16、2008年9月13日凌晨，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢2单元1502室，采用上述手段，窃得被害人钱某价值人民币5823元的索尼笔记本电脑1台、价值人民币189元的诺基亚2115i型移动电话机1只，合计价值人民币6012元。
17、2008年9月间，被告人杨文生在绍兴市区玛格丽特国际广场B5幢内，采用上述手段，窃得价值人民币1110元的佳能MV400摄像机1台、价值人民币200元的纪念银币1枚、价值人民币1250元的kolber手表1只，合计价值人民币2560元。
综上，被告人杨文生共盗窃作案17次，窃得钱物合计价值人民币50610.52元。
2008年9月24日下午，被告人杨文生在绍兴市旧货市场内被公安人员抓获。案发后，大部分赃款赃物未被追回。
上述事实，被告人杨文生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、马某、王某乙、夏某、孟某、陈某乙、林某、吴某、应某、张某、乔某、汪某、李某乙、钱某陈述，证人王某甲、阮某、李某甲等证言，价格鉴定结论书，现场检查材料，赃物、搜查笔录，扣押发还清单，收购登记表，汇率表，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款赃物大部分未被追回，且被告人入户盗窃次数多，可对被告人杨文生酌情从重处罚。被告人杨文生提出其追回部分赃物要求从轻处罚的意见，本院不予采纳，但会酌情考虑其从重幅度。被告人杨文生能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十五日起至二0一四年九月二十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关扣押移送的佳能MV400摄像机1台、纪念银币1枚、kolber手表1只属无主赃物，予以追缴；暂住证1本，待本判决生效后发还给被告人杨文生。赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年一月二十一日
书 记 员 柴 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2502号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘金昌，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初624号
原告：马俊珍。
委托诉讼代理人:吕磊，系原告儿子。
被告：王永胜。
被告：张小林,系王永胜之妻。
被告：王亚君。
原告马俊珍与被告王永胜、张小林、王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊珍及委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼，被告王永胜、张小林、王亚君经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊珍向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告支付原告贷款人民币50000元整及利息，由第三被告承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日王永胜、张小林夫妇因资金周转困难为由向原告贷款50000元整，约定月利息750元（1.5%）并由被告王永胜、张小林签名按印，被告王亚君签名按印担保本贷款，并出具借条一份。经原告多次催讨，三被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法作出调判。
被告王永胜未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张小林辩称，原告起诉属实，条子上的名字是我们自己写的。我给原告还过2000元，其他的我也不知道。
被告王亚君未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马俊珍又名老马，被告王永胜、张小林系夫妻关系。2012年10月12日被告王永胜、张小林夫妇因做生意向原告马俊珍借款50000元，约定每月利息750元，即月利率为1.5%，并由被告王亚君担保该借款。三被告向原告写下借条一支，内容为“今贷到老马人民币伍万元整.（50000元）（月利750元）贷款人张小林王永胜2012年10月12日保人王亚君”。借款发生后，被告将利息已结清至2013年10月12日，被告张小林又于2016年6月7日偿还了2000元，之后三被告分文未付。现原告诉讼来院，请求1.判决第一、二被告支付原告贷款人民币50000元整及利息，由第三被告承担连带保证责任；2.诉讼费由被告负担。
本院认为，被告张小林承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王永胜、张小林由被告王亚君担保向原告马俊珍借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告王永胜、张小林偿还借款本金之请求，本院依法予以支持。被告王亚君在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人的名义签字，其担保意愿明确，对保证方式未约定，故应按照连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借据中约定的利息为每月750元，即月利率1.5%，年利率为18%，未超过年利率24%，故原告请求依约定利率支付利息，依法予以支持。借款之后，被告将利息结清至2013年10月12日，故本案借款利息应从2013年10月13日起计算。被告张小林于2016年6月7日偿还了2000元，未约定偿还的是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该2000元应属偿还利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永胜、张小林在本判决生效后十五日内偿还所借原告马俊珍本金50000元及利息（计算从2013年10月13日起至还清款之日止，月利率为1.5%，2016年6月7日已付利息2000元）；被告王亚君承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王永胜、张小林、王亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一七年十月十九日
书记员 申 强
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01735号
原告徐某。
委托代理人敖宏勋。代理权限：一般代理。
被告曾某。
委托代理人曾庆连，男，汉族。系曾某父亲。
原告徐某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉平独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人敖宏勋，被告曾某的委托代理人曾庆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告2010年5月经人介绍相识2011年2月确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，至今未举行婚礼共同生活。截同生活的主要原因是差异大，被告和家人在我工作场所闹事，致我无法正常上班。此种情况，在婚后双方也难建立夫妻感情，为了双方不受到更深的伤害，请求判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告曾某辩称，原告起诉的理由不成立，我与原告是在经过充分了解后才登记结婚，婚后我们一直在一起共同生活，直到2012年5月我因工作原因去了外地，但我们也经常保持联系。所说去她工作地方闹事也不是事实。我不同意离婚，请求原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某与被告曾某2012年5月经人介绍相识，2011年2月确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，未举行婚礼。婚后无子女。登记结婚后，原、被告产生矛盾，把结婚证撕毁，12月30日又在民政局补领结婚证。原告认为这段婚姻无法维持，于2013年11月6日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后虽因家庭琐事双方产生一定矛盾，但其向本院所提供证据不能证明夫妻感情已破裂，今后只要双方在生活中加强沟通，相互体贴，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉平
二〇一三年十二月十八日
书记员 张金华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00021号
申请人陈珍斌。
申请人刘妍。
本院于2014年3月14日受理了申请人陈珍斌、刘妍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈珍斌、刘妍因交通事故损害发生纠纷，于2013年12月6日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、鄂H×××××号小车的车损费2966元，由陈珍斌承担；二、鄂H×××××号小车车损费由陈珍斌自行承担（损失以保险公司定损为准）；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回陈珍斌、刘妍提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第988号
申请执行人黄宝生，男，1968年8月23日生，汉族。
被执行人卞维红，男，1969年3月3日生，汉族。
关于黄宝生与卞维红民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧洪民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人有一处房产暂难以处理外，无其它可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第37号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年十月八日
书记员 田飞虎
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第88号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。
被执行人高信超，男，1965年11月15日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人高信超不履行行政处罚决定书一案于2011年8月9日作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局的申请进行了审查。经审查，申请执行人为同一事实和理由曾于2012年1月10日向本院提出申请，本院以（2012）即行审字第63号执行裁定书裁定不准予强制执行。现再次提出申请。
本院经审查认为，申请执行人向人民法院申请执行，经法院裁定不予执行后，再以该理由和事实申请执行，不符合法律规定。据此，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局提出的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 陈 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申364号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔兴奎，男，1967年2月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴守碧，男，1963年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高记才，男，1967年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
再审申请人乔兴奎因与被申请人吴守碧、高记才民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔兴奎申请再审称，乔兴奎与吴守碧之间不存在民间借贷关系，本案中涉及的15万元款项均系高记才从乔兴奎处购买废棉而支付的定金。乔兴奎收到此款后积极组织货源，并催促高记才拉货，但高记才一直未拉货。2015年10月19日，吴守碧与高记才拿出事先写好的条据让乔兴奎签字，乔兴奎在受胁迫的情况下签了字。乔兴奎向法院提交了给高记才出具的小花头买卖合同的定金收据，能够证明双方之间存在买卖合同，且吴守碧在庭审中陈述其与乔兴奎只是一面之交，但吴守碧却将15万元借给乔兴奎，违反常理。证人王某也证实乔兴奎与高记才存在买卖小花头生意。上述事实均证实乔兴奎与高记才、吴守碧之间存在买卖小花头的合同关系，而不存在借贷的法律关系。乔兴奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
吴守碧提交意见称，乔兴奎出具的补充借条、留条、电话录音，均系其本人真实意思表示，证实乔兴奎与吴守碧之间存在借款15万元的事实。乔兴奎提交的定金收据系伪造，证人王某的证言系孤证，均不具有证明力。请求驳回乔兴奎的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，吴守碧提供的条据，高记才提供的电话录音，均能证实吴守碧与乔兴奎之间存在民间借贷关系。乔兴奎抗辩双方之间存在买卖合同关系，所提供的定金收据系自己书写并保存，证人王某所述事实又缺乏其他证据印证。乔兴奎主张在受胁迫的情况下在2015年10月19日的《借条担保人》上签名及书写的2016年4月11日条据，因未能提供证据证实，故二审法院认定乔兴奎与吴守碧之间存在民间借贷关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔兴奎的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申364号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔兴奎，男，1967年2月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴守碧，男，1963年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高记才，男，1967年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。再审申请人乔兴奎因与被申请人吴守碧、高记才民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔兴奎申请再审称，乔兴奎与吴守碧之间不存在民间借贷关系，本案中涉及的15万元款项均系高记才从乔兴奎处购买废棉而支付的定金。乔兴奎收到此款后积极组织货源，并催促高记才拉货，但高记才一直未拉货。2015年10月19日，吴守碧与高记才拿出事先写好的条据让乔兴奎签字，乔兴奎在受胁迫的情况下签了字。乔兴奎向法院提交了给高记才出具的小花头买卖合同的定金收据，能够证明双方之间存在买卖合同，且吴守碧在庭审中陈述其与乔兴奎只是一面之交，但吴守碧却将15万元借给乔兴奎，违反常理。证人王某也证实乔兴奎与高记才存在买卖小花头生意。上述事实均证实乔兴奎与高记才、吴守碧之间存在买卖小花头的合同关系，而不存在借贷的法律关系。乔兴奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。吴守碧提交意见称，乔兴奎出具的补充借条、留条、电话录音，均系其本人真实意思表示，证实乔兴奎与吴守碧之间存在借款15万元的事实。乔兴奎提交的定金收据系伪造，证人王某的证言系孤证，均不具有证明力。请求驳回乔兴奎的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，吴守碧提供的条据，高记才提供的电话录音，均能证实吴守碧与乔兴奎之间存在民间借贷关系。乔兴奎抗辩双方之间存在买卖合同关系，所提供的定金收据系自己书写并保存，证人王某所述事实又缺乏其他证据印证。乔兴奎主张在受胁迫的情况下在2015年10月19日的《借条担保人》上签名及书写的2016年4月11日条据，因未能提供证据证实，故二审法院认定乔兴奎与吴守碧之间存在民间借贷关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔兴奎的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月六日书记员马婷1
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终188号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院
上诉人（原审被告人）康建贞，曾用名康健贞，女，1967年8月1日出生，汉族，大专文化程度，河北省定州市人，住本市。2015年1月17日因涉嫌犯受贿罪被阳泉市城区人民检察院取保候审。2017年3月17日被阳泉市城区人民法院取保候审。
辩护人李便婵，山西新东律师事务所律师。
阳泉市城区人民法院审理城区人民检察院指控被告人康建贞犯受贿罪一案，于2016年7月22日作出（2015）城刑初字第197号刑事判决。宣判后，被告人康建贞不服，提出上诉。本院于2017年2月27日作出（2016）晋03刑终第163号刑事裁定，撤销原判，发回城区人民法院重新审判。城区人民法院依法另行组成合议庭，于2017年7月17日作出（2017）晋0302刑初68号刑事判决，判决如下：一、被告人康建贞犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。二、被告人康建贞受贿所得已追回的42006元由扣押机关上缴国库，剩余25994元继续追缴上缴国库。宣判后，被告人康建贞不服，以原判事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，阳泉市人民检察院指派检察员郭云丽、梁金龙出庭履行职务，上诉人康建贞及其辩护人李便婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在庭审中有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302刑初68号刑事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 付建红
审 判 员 郭素刚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 娄 凯
书 记 员 李 娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4060号
原告：李恒铎，男，1966年2月27日出生，满族，个体户。
被告：邰文吉，男，63岁，蒙古族，无职业。
原告李恒铎与被告邰文吉民间借贷纠纷一案，原告李恒铎诉请：要求被告邰文吉给付借款本金2213元，利息9294元（按月利率20‰计息），本息合计11507元。本院于2017年8月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告李恒铎于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李恒铎的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恒铎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员苗布和
二○一七年八月十五日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2221民初4060号原告：李恒铎，男，1966年2月27日出生，满族，个体户。被告：邰文吉，男，63岁，蒙古族，无职业。原告李恒铎与被告邰文吉民间借贷纠纷一案，原告李恒铎诉请：要求被告邰文吉给付借款本金2213元，利息9294元（按月利率20‰计息），本息合计11507元。本院于2017年8月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告李恒铎于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李恒铎的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李恒铎撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员苗布和二○一七年八月十五日书记员刘哲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更480号
罪犯邵徽，男，1990年12月11日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2015年2月2日作出(2015)锦江刑初字第5号刑事判决，以被告人邵徽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵徽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邵徽在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邵徽确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵徽减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月1日起至2024年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执委字第5号
申请执行人李祥红。
被执行人黄家军。
本院在执行李祥红申请执行黄家军关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人黄家军已无财产可供执行，经申请执行人李祥红同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2014）临民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院临桂县人民法院（2014）临民初字第228号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐作明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执委字第5号
申请执行人何文秀，男，汉族，1979年3月6日生，吉林市船营区京华制冷设备维修中心业主，住吉林市丰满区。
被执行人曲志伟，男，汉族，1968年11月19日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人何文秀与被执行人曲志伟买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人曲志伟暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）船民二初字第355号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张逸哲