wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1550-2号
申请执行人王洪星。
委托代理人王正东，江苏平和成律师事务所律师。
被执行人苏州美意汽车特种设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人邹海军，执行董事。
被执行人邹海军。
王洪星与苏州美意汽车特种设备有限公司、邹海军合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）相商初字第0158号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告苏州美意汽车特种设备有限公司应归还原告王洪星借款485万元，并应承担该款自2012年11月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期还款利息，上述付款义务于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告邹海军对被告苏州美意汽车特种设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费收取49298元，保全费5000元，合计诉讼费人民币54298元，由原告王洪星负担952元，被告苏州美意汽车特种设备有限公司、邹海军共同负担53346元（俩被告负担之部分原告已预交，本院不再退还，由俩被告在履行上述付款义务时一并支付原告）
由于苏州美意汽车特种设备有限公司、邹海军没有按生效法律文书确定的义务履行，权利人王洪星向本院申请执行，申请执行请求为：被申请人立即归还申请人4850000元并支付该款自2012年11月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期还款利息，支付申请人垫付的案件受理费53346元，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2013年8月14日立案。
执行过程中，本院依据申请执行人王洪星向本院提供的被执行人地址向被执行人苏州美意汽车特种设备有限公司、邹海军发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但在本院规定的期限内，俩被执行人既未到庭履行义务，亦未如实向本院申报财产。
执行中查明：1、被执行人苏州美意汽车特种设备有限公司因经营不善，负债累累，在多家法院涉及诉讼及执行，已停止经营。其名下位于苏州市相城经济开发区康元路98号的房产、土地为多起案件设定有抵押且被查封。该房产及土地已被苏州市中级人民法院拍卖，所得款项在扣除评估费及执行费后，尚不足以支付抵押权人的债务；2、被执行人邹海军与邹天天共有的位于南京市中山东路18号2708室房屋，在民生银行南京分行设有抵押，该房屋被苏州市吴中区人民法院拍卖后，所得款项除支付抵押贷款后，无多余款项可供分配。
执行中，本院对被执行人名下财产情况进行了查询，但未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人称现无法提供被执行人详细去向及可供执行财产线索，现同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，俩被执行人名下的财产均已被其他法院拍卖处理，所得款项尚不足以偿还抵押贷款。本院在俩被执行人名下未能查获到其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人详细去向及可供执行的财产线索，并同意终结本案本次程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）相商初字第0158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一五年五月十八日
书记员 顾喆轩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保140号
申请人：嘉峪关市农业信用担保中心，住所地嘉峪关市胜利南路1599-8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李军，系该单位副局长。
委托诉讼代理人：翟玉芝，系该公司职员。
被申请人：嘉峪关森态农业种植农民专业合作社，住所地嘉峪关市新城乡葡萄园种植区，
法定代表人：张优，系该公司职员。
申请人嘉峪关市农业信用担保中心于2017年12月11日向本�申请诉前财产保全，请求冻结申请人嘉峪关市农业信用担保中心拟支付给被申请人嘉峪关森态农业种植农民专业合作社的绿色标准化基地建设费20万元。申请人嘉峪关市农业信用担保中心以其在兰州银行股份有限公司嘉峪关分行存款200000元（账号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人嘉峪关市农业信用担保中心拟支付给被申请人嘉峪关森态农业种植农民专业合作社的绿色标准化基地建设费20万元。期限至2018年12月10日。
保全申请费1520元，由申请人嘉峪关市农业信用担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 霞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初660号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑秋英，女，1973年2月11日出生，汉族，遂溪信用联社岭北信用社信信贷员，住。
被告：陈妃尧，男，1940年2月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈妃尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，因被告无法直接送达，于2017年7月6日裁定转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人郑秋英到庭参加诉讼，被告陈妃尧经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈妃尧清偿原告遂溪县信用联社贷款本金20000元及利息33867.05元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.4‰计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告陈妃尧于2005年12月1日在遂溪信用联社岭北信用社贷款一笔，合计金额20000元，期限为一年，年利率是8.85‰，借款合同编号为：10020109201776057。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金20000元及利息33867.05元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.4‰计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在庭审中更正诉状如下：借款年利率8.85‰变更为借款月利率8.85‰；逾期利率14.4‰变更为逾期月利率13.275‰。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》。
被告陈妃尧既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈妃尧于2005年12月1日以购农用车为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币20000元，借款期限为2005年12月1日至2006年12月1日，月利率按8.85‰计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告于2007年5月6日偿还借款利息531元，于2008年9月20日偿还借款利息408.40元，于2010年11月10日偿还借款利息690.30元，被告共偿还给原告借款利息1629.70元。现被告尚欠原告借款本金人民币20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告陈妃尧签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元及利息，本院依法予以支持。被告陈妃尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈妃尧在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（2005年12月1日至2006年12月1日止的利息以本金人民币20000元按月利率8.85‰计算，从2006年12月2日起的利息以本金人民币20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币1629.70元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146.68元，由被告陈妃尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 卜晓明
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23452号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：余政伟，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余政伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告余政伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.余政伟立即向原告偿还信用卡透支本金40814.35元,支付截止2017年7月27日的利息2006.31元；2.余政伟立即向原告支付利息和复利（自2017年7月28日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2010年6月2日，余政伟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余政伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余政伟发放了信用卡。余政伟于2010年6月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月27日止，余政伟尚欠建行信用卡透支本金40814.35元、利息2006.31元。前述款项余政伟至今未归还，故诉至法院。
被告余政伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，余政伟向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人余政伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余政伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余政伟于2010年6月13日起开始透支消费。截至2017年7月27日，余政伟尚欠建行透支本金40814.35元、利息2006.31元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余政伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求余政伟偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余政伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金40814.35元，并支付截至2017年7月27日的利息2006.31元；
二、被告余政伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取484.29元，由被告余政伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余政伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执742号
申请执行人黄友深，男，1968年5月1日出生，住所地崇义县。
被执行人袁平珍，男，住所地崇义县。
黄友深申请袁平珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，崇义县人民法院作出的(2015)崇民二初字第179号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄友深向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结崇义县人民法院作出的(2015)崇民二初字第179号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年二月六日
书记员 彭 琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）博域经执字第371-2号
淄博高强度螺栓厂诉博山机电设备供应站、博山天齐玻璃器皿厂买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1998年6月16日作出的（1998）博夏经初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1998年9月11日向本院申请执行，本院于1998年9月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人博山机电设备供应站、博山天齐玻璃器皿厂现无财产可供执行，申请人淄博高强度螺栓厂也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（1998）博域经执字第371号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1263号
原告：昆明佳赢商贸有限公司。
法定代表人：单鹰。
委托诉讼代理人：刘子森，该公司员工，特别授权代理。
被告：云南赣云贸易有限公司。
法定代表人：周锦云。
委托诉讼代理人：刘琼，系云南赣云贸易有限公司股东，特别授权代理。
被告：梅建芳，男，汉族，1959年4月9日出生。
原告昆明佳赢商贸有限公司（以下简称佳赢公司）与被告云南赣云贸易有限公司（以下简称赣云公司）、梅建芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告佳赢公司的法定代表人单鹰及代理人刘子森，被告赣云公司的代理人刘琼、梅建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳赢公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付所欠原告钢材款65766.32元，以及该款自起诉之日2017年5月9日起至款清之日止按年利率6%计算的违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：梅建芳系云南赣云贸易有限公司业务员。昆明佳赢商贸有限公司与云南赣云贸易有限公司长期存在贸易往来。2016年12月20日，被告提走价值145766.32元的钢材，但尾款未付清。原告多次要求被告支付款项，被告一直拒绝、推脱，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赣云公司答辩称：赣云公司自2009年10月28日成立，现从事钢材贸易，期间一直诚信经营，通常是拿承兑汇票进行结算，不可能因为几万元货款损毁名誉。本案中梅建芳避开公司，自己私自接单进行钢材购买并赚取差价，是梅建芳的个人行为，公司于2017年才知道此事，公司没有这单业务，梅建芳从2010年至去年年底事发前都是公司员工，他钱收不回来后就没有回到公司。经过刑侦办案，梅建芳如实陈述本案是他个人的买卖行为，事实上也是梅建芳一个人经手，以现金支付，公司没有经手账务，原告起诉公司是想通过这样得到保障，这对公司不公平。
被告梅建芳答辩称：对原告所述事实无异议，佳赢公司这单是在2016年12月20日提货，款项分两批付的现金，每次支付40000元，尚欠65766.32元。本案是以个人名义进行的买卖，我承诺10月份前全部付清款项。
归纳各方当事人主张，本案的争议焦点是：梅建芳个人提货的行为是否有权代表赣云公司或构成表见代理，承担责任的主体如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据真实性可以确认，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。
本院经审理认定法律事实如下：
梅建芳系云南赣云贸易有限公司业务员。昆明佳赢商贸有限公司与云南赣云贸易有限公司长期存在贸易往来。双方之间的销售单均未盖有赣云公司公章，仅在提货人处多次由梅建芳签字。2016年12月20日佳赢公司的销售单显示：梅建芳在该公司提走价值145766.32元的钢材，该单由梅建芳签字确认。后梅建芳于2016年12月31日及2017年1月12日分别支付40000元货款。
2017年3月2日，刘琼在赣云公司办公室向刘子森制作询问笔录一份，载明：刘子森代表佳赢公司到赣云公司追款，年前来过三四回；同时刘子森陈述涉案交易时不知道梅建芳在接私单，若知道该笔交易系个人交易则不会赊货，是冲着赣云公司的名誉才赊货的。
2017年4月7日，梅建芳出具承诺一份，载明该单业务尚欠佳赢公司65766.32元，该业务系以个人名义购买，属个人行为。
本院认为，关于梅建芳个人提货的行为是否有权代表赣云公司或构成表见代理。梅建芳订货的行为并未经过赣云公司同意或授权，故本案不构成有权代表。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，构成表见代理需满足：客观上形成具有代理权的表现，合同相对人善意且无过失。具体到本案，第一，昆明佳赢商贸有限公司与云南赣云贸易有限公司长期存在贸易往来。双方之间的销售单均未盖有赣云公司公章，梅建芳作为公司业务员长期代表赣云公司进行提货，故原告在2016年12月20日合同交易时，有理由相信签字提货的人员梅建芳具备被告赣云公司的相应授权。第二，梅建芳虽于2017年4月7日出具承诺表明涉案交易系其个人行为，但结合原告业务员刘子森在赣云公司的询问笔录可知，交易时原告并不知晓该情况，且梅建芳也未向本院出具证据证明交易时表明其提货系个人行为的证据，结合刘子森的陈述可知，佳赢公司在本案中居于善意且无过失的状态。赣云公司虽抗辩双方之间交易均是由业务员先提货，后财务对账无误后通过对公账户转账付款，本案与双方之间的交易惯例不符。但在先货后款的交易方式下，如何付款并不影响提货时佳赢公司对赣云公司的信赖利益。故对被告赣云公司的抗辩本院不予采信。综上，在合同订立时原告方已尽到合理、可能范围内的注意义务，且主观上居于善意、无过失的状态，足以使原告在订立合同时基于通常的商业逻辑，善意地相信梅建芳有代理权，本案已构成表见代理。梅建芳代表赣云公司订立合同的行为，其效力及于赣云公司。而梅建芳出具承诺的行为，应视为其对涉案债务自愿进行债务加入，且不损害原告方的合法利益，故本院予以支持原告主张被告赣云公司及梅建芳承担支付65766.32元货款的连带责任的诉讼请求。对于其利息，原告方存在资金占用损失，本院予以支持该款自2017年5月9日起算至实际清偿之日的利息，利率确定为年利率6%。
综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告云南赣云贸易有限公司、被告梅建芳在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告昆明佳赢商贸有限公司支付货款65766.32元，以及该款自2017年5月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722元，由被告云南赣云贸易有限公司、被告梅建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李解
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5988号
原告：张立,男,1977年6月17日出生,汉族,住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：郑江勇,男,1982年9月16日出生,汉族,住桐庐县。
被告：王兴,男,1982年9月27日出生,汉族,住桐庐县。
原告张立与被告郑江勇、王兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张立及其委托诉讼代理人胡忠斌到庭参加诉讼；被告郑江勇、王兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张立向本院提出诉讼请求：一、被告郑江勇返还原告借款100000元，并支付利息26000元（按月利率2%自2016年9月8日起计算至2017年10月7日止），后续利息计算至借款付清之日止。被告王兴对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费由被告郑江勇负担，被告王兴承担连带责任。事实和理由：2016年8月8日，被告郑江勇向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，至2016年9月7日返还。同时约定，若被告逾期返还借款，被告郑江勇将按银行同期利率四倍标准支付利息。被告王兴出具担保函为被告郑江勇的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告郑江勇未依约还款。
原告张立为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。
被告郑江勇、王兴未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月8日，原告与被告郑江勇签订借款合同一份，约定被告郑江勇向原告借款100000元，借款期限自2016年8月8日起至2016年9月7日止，若借款逾期，则借款人需按银行同期利率四倍标准计付利息，并按借款借款金额20%支付违约金。被告王兴对上述借款本息承担连带保证责任，并与原告约定保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，保证期限至借款付清之日止。借款到期后，经原告催讨，被告郑江勇未返还借款，被告王兴未承担保证责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告郑江勇借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告约定了借款利息，原告有权要求被告支付自2016年9月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告王兴与原告约定了保证方式和范围，但与原告约定保证期间至借款付清之日止，属于保证期间约定不明，依法应在主债务履行期届满之日起两年内按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。被告王兴承担保证责任后，有权向被告郑江勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江勇返还原告张立借款100000元，并支付自2016年9月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王兴对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王兴承担保证责任后，有权向被告郑江勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告郑江勇、王兴负担。
原告张立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑江勇、王兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十二月六日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5988号原告：张立,男,1977年6月17日出生,汉族,住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：郑江勇,男,1982年9月16日出生,汉族,住桐庐县。被告：王兴,男,1982年9月27日出生,汉族,住桐庐县。原告张立与被告郑江勇、王兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张立及其委托诉讼代理人胡忠斌到庭参加诉讼；被告郑江勇、王兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张立向本院提出诉讼请求：一、被告郑江勇返还原告借款100000元，并支付利息26000元（按月利率2%自2016年9月8日起计算至2017年10月7日止），后续利息计算至借款付清之日止。被告王兴对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费由被告郑江勇负担，被告王兴承担连带责任。事实和理由：2016年8月8日，被告郑江勇向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，至2016年9月7日返还。同时约定，若被告逾期返还借款，被告郑江勇将按银行同期利率四倍标准支付利息。被告王兴出具担保函为被告郑江勇的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告郑江勇未依约还款。原告张立为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。被告郑江勇、王兴未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月8日，原告与被告郑江勇签订借款合同一份，约定被告郑江勇向原告借款100000元，借款期限自2016年8月8日起至2016年9月7日止，若借款逾期，则借款人需按银行同期利率四倍标准计付利息，并按借款借款金额20%支付违约金。被告王兴对上述借款本息承担连带保证责任，并与原告约定保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，保证期限至借款付清之日止。借款到期后，经原告催讨，被告郑江勇未返还借款，被告王兴未承担保证责任。本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告郑江勇借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告约定了借款利息，原告有权要求被告支付自2016年9月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告王兴与原告约定了保证方式和范围，但与原告约定保证期间至借款付清之日止，属于保证期间约定不明，依法应在主债务履行期届满之日起两年内按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。被告王兴承担保证责任后，有权向被告郑江勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑江勇返还原告张立借款100000元，并支付自2016年9月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王兴对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、被告王兴承担保证责任后，有权向被告郑江勇追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告郑江勇、王兴负担。原告张立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑江勇、王兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十二月六日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3442号
原告：向旭东，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰，职务不详。
原告向旭东与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向旭东到庭参加诉讼，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向旭东向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的原告2015年9月1日至2016年7月31日期间的工资129562.51元。事实和理由：2013年11月4日，原告到被告处从事管理的工作。至2016年8月止，被告尚欠原告2015年9月1日至2016年7月31日期间的工资129562.51元。
被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月20日，被告向原告出具《工资欠条》，该《欠条》载明，原告系被告员工，且，被告拖欠原告工资共计129562.51元。
以上事实，有《工资欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，本院确认被告应支付拖欠的原告2015年9月1日至2016年7月31日期间的工资129562.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告向旭东2015年9月1日至2016年7月31日期间的工资129562.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 王 丹
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 黎
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2093-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李加胜。
被执行人张峰。
被执行人孙丽峰。
被执行人王科。
住淄川区城南镇石门村102号。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李加胜、张峰、孙丽峰、王科金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2093号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第793-1号
申请执行人：耿善国，男，汉族，住齐河县安头乡。
被执行人：耿善生，男，汉族，住齐河县安头乡。
耿善国诉耿善生追偿权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请人书面撤回对被执行人耿善生的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘子健
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3889号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人姜玉霞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人姜玉霞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3658号
原告：杨杰，男，1977年3月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市人，洛阳市公交公司驾驶员，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市涧西区科美电子行，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王梅。
本院在审理原告杨杰诉被告洛阳市涧西区科美电子行一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨杰负担。
审判员 高 晋
二〇一七年八月二十五日
书记员 王亚珂
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00515号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，职工。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月14日凌晨4时许，被告人刘某在仙桃市“高峰网吧”上网时，趁被害人万某熟睡之机，盗走万某的一部苹果6手机，后销赃获款1400元供其挥霍。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5208元。
2015年6月28日，被告人刘某亲属退赔被害人万某经济损失3000元，万某对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述；证人赵某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第177号鉴定结论（意见）；监控录像截屏；领条、谅解书，抓获经过、户籍证明；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某能够退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年11月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 云
二〇一五年十月八日
书记员 殷翩翩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告李富，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告于文敏，女，1957年2月19日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李富、于文敏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原告与被告李富签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告李富已领取34000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计58200元。二被告系夫妻，被告李富所欠贷款系夫妻共同债务，被告于文敏应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告李富立即偿还所欠本金34000元，截至2017年3月29日拖欠利息24200元，欠款本息合计58200元；2、判令被告李富按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告于文敏与被告李富承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告于文敏作为被告李富的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告李富于2013年11月19日向原告借款本金34000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率18.954%，借款期限14个月，宽限期10个月，借款用途购买土地，原告已向被告李富放款34000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告李富与原告签订借款合同。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告李富签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告李富已收到该笔借款，被告于文敏作为被告李富的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年11月19日，原告与被告李富签订了小额借款合同，约定被告李富借款34000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为购买土地，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告李富已领到该笔借款。被告于文敏在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李富签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，现已逾期，被告李富没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告李富偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告于文敏已在贷款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告于文敏应对被告李富的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告于文敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李富、于文敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币34000元；
二、被告李富、于文敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币34000元，自借款之日（2013年11月19日）起按照约定年利率14.58%计算，至本2015年11月19日止；
三、被告李富、于文敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币34000元，自2015年11月20日起按照约定年利率18.954%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1255元，由被告李富、于文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 徐忠辉
人民陪审员 张新刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔培培
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6836号
原告：张余东，男，1978年11月14日出生，汉族，住衢州市。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
被告：方志良，男，1980年7月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：衢州市方成餐饮管理服务有限公司（以下简称方成餐饮公司），统一社会信用代码330800000054939，住所地衢州市柯城区信安街道沙湾村115号。
法定代表人：方志良，总经理。
原告张余东与被告方志良、方成餐饮公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张余东的委托诉讼代理人李瑾贤到庭参加诉讼。被告方志良、方成餐饮公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张余东向本院提出诉讼请求：1.判令被告方志良、方成餐饮公司共同支付自2016年11月27日起至2017年2月26日止共计56858.70元的营业款；2.被告方志良、方成餐饮公司共同返还保证金20000元；3.判令二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，原告张余东与被告方志良签订了《衢州学院第三食堂餐饮单项承包合同书》一份，双方约定由原告张余东经营衢州学院第三食堂东侧四个档口中的二号窗口，合同期限为2016年7月28日至2017年7月30日，原告张余东缴付履约保证金20000元，约定合同到期退还原告张余东。此外，双方还口头约定24号卡机归原告张余东使用，学生使用饭卡消费后，每个月27日由衢州学院将相应款项支付给被告方成餐饮公司，再由被告方成餐饮公司即时全额支付给原告张余东。原告张余东经与衢州学院结算，确认2016年11月27日至2017年2月26日的营业额为56858.70元。因被告方成餐饮公司涉及其他诉讼，与衢州学院资金往来的账号被查封、资金被强制执行，被告方成餐饮公司不能按时支付上述营业款，严重损害了原告张余东的权益。同时，被告方成餐饮公司是一人有限责任公司，其法定代表人方志良系唯一股东。原告张余东认为，被告方志良代表被告方成餐饮公司签订合同属于职务行为，且原告张余东已经经营超过6个月，涉案合同在事实上已经被被告方成餐饮公司承认，承包合同合法有效，被告方成餐饮公司因其他经济纠纷导致账号被查封、资金被执行，造成原告张余东的权益受损，被告方志良和被告方成餐饮公司应当承担连带责任。
原告张余东围绕诉讼请求向本院提交了《衢州学院第三食堂餐饮单项承包合同书》一份、商户营业汇总表三份、收条一份。被告方志良和被告方成餐饮公司未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告方志良、方成餐饮公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告张余东陈述的一致。
本院另查明，原告张余东按照其与被告方志良签订的《衢州学院第三食堂餐饮单项承包合同书》，按约将承包款30000元和承包保证金20000元支付给被告方志良。衢州学院与被告方成餐饮公司签订的《衢州学院食堂委托经营协议》，衢州学院已将被告方成餐饮公司承包的第三食堂自2016年11月27日至2017年2月26日的营业额56858.70元支付给被告方成餐饮公司。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告方成餐饮公司系从事餐饮管理服务的企业法人，被告方志良系被告方成餐饮公司的法定代表人，其在承包合同书中的签字应认定为代表被告方成餐饮公司的职务行为，且被告方成餐饮公司对此予以认可，故应认定原告张余东与被告方志良签订的合同合法有效。现被告方成餐饮公司不能支付营业款，已构成违约，应承担民事责任。鉴于原告张余东将承包款和保证金支付给被告方志良，被告方志良不能提供证据证明其已将该款项支付被告方成餐饮公司，应当与被告方成餐饮公司共同承担民事责任。原告张余东诉请被告方志良、被告方成餐饮公司支付营业款、归还保证金，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张余东营业款56858.70元。
二、被告方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张余东保证金20000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第321号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李阳。2010年8月12日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人侯志会。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）328号起诉书指控被告人李阳犯抢劫罪，于2010年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、代理检察员杜恬君出庭支持公诉，被告人李阳及其辩护人侯志会到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2010年8月2日凌晨，被告人李阳在本市上城区老浙大直路16号3幢3单元楼口处，采用持刀威胁的手段当场劫取被害人张某的手提包一只，包内有人民币800元、诺基亚黑色E71型手机一只（经鉴定价值人民币1359元）、身份证等物。公诉机关认为上述事实有被害人陈述，发生情况报告表，证人证言，搜查笔录，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，辨认笔录及照片，作案工具照片，赃物照片，现场照片，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，委托书，收条，情况说明，归案经过，户籍证明，被告人供述等证据证明。对被告人李阳应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人李阳对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
被告人李阳的辩护人提出，李阳的行为未造成严重的社会危害后果，系初犯，认罪态度较好，请求对李阳从轻处罚。
经审理查明，2010年8月2日凌晨，被告人李阳尾随被害人张某及其朋友至杭州市上城区老浙大直路16号3幢3单元附近，在被害人张某打开该单元防盗门时，被告人李阳遂即上前去抢被害人张某的手提包，因遭被害人张某反抗，被告人李阳便拿出随身携带的刀具进行威胁，当场劫取了被害人张某的手提包一只，后逃离现场。被害人张某包内有现金人民币800元、黑色诺基亚E71型手机一只（经鉴定价值人民币1359元），以及身份证等物。
同年8月12日凌晨，公安机关将被告人李阳抓获归案。案发后，涉案黑色诺基亚E71型手机及赃款人民币800元已被追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）发生情况报告表，证明被害人张某的报案情况。（2）被害人张某的陈述及辨认笔录、照片，证明2010年8月2日凌晨，其在老浙大直街16号3幢3单元门口，被一名男子采用持刀威胁的手段抢走手提包一只，内有现金人民币800余元，黑色诺基亚E71型手机一只，身份证等物。经其辨认，确认该名男子即为被告人李阳。（3）证人汤某的证言，证明其与被告人李阳系男女朋友关系，李阳作案后曾告诉其抢劫经过，并将抢得财物中的现金人民币600元交给其，而抢得的诺基亚E71型手机则由李阳自己使用。（4）证人朱某的证言及辨认笔录，证明被告人李阳曾告诉其抢劫的经过，并意图将赃物诺基亚E71手机卖给其，其使用该手机数日后又还给了李阳。（5）辨认笔录及照片，证明辨认人李选辉确认在2010年8月2日凌晨抢劫张某的该男子即为被告人李阳。（6）搜查笔录，证明公安机关在被告人李阳住处搜查情况。（7）作案工具照片、情况说明，证明被告人李阳作案时所使用的刀具扣押、外观情况。（8）赃物照片、现场照片、被害人伤势照片，证明赃物黑色诺基亚E71手机外观、抢劫作案现场、被害人伤势部位等具体情况。（9）扣押、发还物品文件清单、委托书、收条，证明涉案的黑色诺基亚E71型手机、现金人民币800元的扣押，以及发还被害人等情况。（10）价格鉴定结论书，证明经鉴定涉案的黑色诺基亚E71型手机价值人民币1359元。（11）鉴定结论通知书，证明公安机关已将涉案黑色诺基亚E71手机的鉴定价格告知被告人李阳。（12）抓获经过，证明被告人李阳系被动归案。（13）户籍证明，证明被告人李阳的自然人身份情况。（14）被告人李阳的供述及辨认笔录、照片，证明被告人李阳明确供认2010年8月2日凌晨，其尾随被害人张某，后采用持刀威胁的手段当场劫取被害人手提包一只，内有现金人民币800元、黑色诺基亚E71型手机一只等物。以及被告人李阳辨认出实施抢劫的地点等情况。与上述证据能相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，采用持刀威胁等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李阳庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱安定
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法条文》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执381号
申请执行人苏礼先，曾用名苏炜，男，1988年6月22日生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人汤孙旺，福建环三律师事务所律师。
被执行人郑运铃，男，1961年11月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人叶金吉，女，1967年1月16日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人苏礼先与被执行人郑运铃、叶金吉民间借贷纠纷一案,周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑运铃、叶金吉应共同偿还申请执行人苏礼先借款本金482700元并支付相应的利息。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××的车辆，已被本院查封，由于车辆并未实际控制，无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0925民初378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李罗坤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9684号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：吴凤娟，住址沈阳市浑南区。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告吴凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00578号
原告：蚌埠创优机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河东路南侧金兴园小区3幢1单元A11号。
法定代表人：郭广发，该公司经理。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：安徽三力矿业有限责任公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇。组织机构代码75099952-X。
法定代表人：温端概，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠创优机电设备有限公司与被告安徽三力矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠创优机电设备有限公司于2015年7月30日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，蚌埠创优机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠创优机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告蚌埠创优机电设备有限公司负担。
审 判 员 赵燕
二〇一五年七月三十日
代理书记员 刘辉
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第194号
原告任某。
委托代理人刘斌，山西明誉律师事务所律师。
委托代理人段金威，山西明誉律师事务所实习律师。
被告蔡某。
委托代理人张英，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告任某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任某与其委托代理人刘斌、段金威，被告蔡某与其委托代理人张英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年初原、被告相识后确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女儿，取名蔡甲，××××年××月××日生一儿子，取名蔡乙。婚后感情一般，近年由于被告的原因，夫妻感情裂痕日渐明显，被告对原告及子女不关心，家里大小事均由原告操办，被告做生意，收入从不向原告交代，原告被迫向亲友借钱，维持生计。被告遇事不与原告沟通，借机与原告吵闹，常酗酒并借家庭琐事对原告拳打脚踢，使原告提心吊胆，身心受到伤害。今年1月23日原、被告在吃饭时，被告再次对原告施暴，持菜刀砍打，致原告多处受伤，被迫回娘家至今。夫妻感情确已破裂。请求判令：原、被告离婚；女儿蔡甲、儿子蔡乙随原告生活，被告每月承担抚养费3000元；给付原告精神抚慰金5000元。
被告辩称，原告提出夫妻感情破裂的起因不成立。答辩人与原告从14、15岁相识，16、17岁建立恋爱关系，是一路上打打闹闹的小夫妻。偶然争吵打闹并不会导致夫妻感情破裂。双方吵架是因为原告对女儿管教过分，答辩人知道后才和原告争吵起来，并没有大打出手。答辩人承认自已脾气不好愿改正，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情较好。××××年××月××日生一女孩，取名蔡甲；××××年××月××日生一男孩，取名蔡乙。近年来，原、被告由于沟通较少，偶尔发生口角。2015年1月23日因原告教训女儿一事，双方发生口角撕打后，原告回到娘家至今未归。为此原告诉之本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证，原告出示的照片4张，以及双方当事人陈述记录在案为凭，并经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，感情基础较好，并生育有两个子女。近年来双方因家务琐事发生口角，属双方沟通较少，由于被告平素脾气暴躁，在原告教育女儿的情况下，用粗暴的行为对待原告，应给予训诫，但双方并非其它任何夫妻间的根本矛盾冲突，庭审中被告也愿认错改正脾气，表示愿和好生活，双方应互相谅解，珍惜多年的感情共同和睦生活，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭汾生
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 李耀斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张灵洁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第141号
原告王某某，女，回族。
被告韩某某，男，回族。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁靖德
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第276号
原告远东电缆有限公司。
法定代表人张希兰。
委托代理人张清华。
委托代理人谈玲玲。
被告西安前进电器实业有限公司。
本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告西安前进电器实业有限公司（以下简称前进公司）买卖合同纠纷一案中，远东公司于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远东公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远东公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2279元，由远东公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年六月十二日
书记员 施玉香
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初376号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王金龙，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市，曾因犯寻衅滋事罪，2011年12月1日被判处有期徒刑一年六个月，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）409号起诉书指控被告人王金龙犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉。被告人王金龙到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王金龙于2016年5月19日23时许和被害人焦某在榆树市1981酒吧门前因琐事发生争执，王金龙将焦某打伤，经鉴定，焦某系轻伤二级。案发后王金龙在逃，2018年3月7日主动到公安机关投案。现已赔偿被害人经济员失人民币70000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、刑事判决书及释放证明、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书及收条、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金龙故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王金龙曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；案发后，王金龙主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻罚；现已赔偿了害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定对王金龙从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 王春双
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 范晗罡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7294号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：高旭才，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告高旭才金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 周回回
二〇一七年十一月十七日
书记员 石楚楚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第516号
原告：叶帮双。
被告：倪力忠。
原告叶帮双诉被告倪力忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，诉讼请求：被告倪力忠偿还借款21000元及利息（从2014年1月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶帮双到庭参加诉讼，被告倪力忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年7月10日，被告倪力忠向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到叶邦双现金人民币伍万元正（50000元）。原告自认被告已归还35000元。此后，被告未再偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪力忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶帮双借款15000元及利息（从2015年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告叶帮双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由叶帮双承担339元，倪力忠承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费514元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十月十二日
代书 记员 黄兆醒
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第915号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：唐新荣，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告唐新荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告唐新荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年11月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，2011年11月10日，被告从原告处领取账号为00×××30的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支14715.72元未还，并产生利息1635.49元、滞纳金845.5元，经原告催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡借款14715.72元、利息1635.49元、滞纳金845.5元（计算至2015年7月14日）及至借款还清之日的利息和滞纳金。
被告唐新荣未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2011年11月10日，被告从原告处领取了账号为00×××30的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支14715.72元未还，并产生利息1635.49元、滞纳金845.5元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、消费明细、账户信息明细、基本信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审核，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐新荣归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款14715.72元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐新荣支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息1635.49元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告唐新荣支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金845.5元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告唐新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 姜海霞
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第915号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告刘学涛，男，农民。
被告刘宪水，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘学涛、刘宪水金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
原 告 吴 鹏 革 与 被 告 潘 政 久 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第804号
原告：吴鹏革，乾安县人，住乾安县。
被告：潘政久，乾安县人，住乾安县。
原告吴鹏革与被告潘政久民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴鹏革、被告潘政久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏革诉称：2014年4月4日，被告因家庭急需用钱，在我处借款50000元，约定2014年6月4日还款，如逾期不还，按照月利率三分计算利息。借款到期后，被告推脱不予还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元并给付逾期利息。
被告潘政久辩称：借款50000元的事情存在，同意偿还本金，但是利息已经算到本金里面了，所以不同意给付利息。
经审理查明：2014年4月4日，被告向原告借款人民币50000元，并约定2014年6月4日还清，超期按照3分利率计算利息。原告提交欠据原件一枚，被告无异议。庭审中双方确认3分利率为月利率。被告在答辩中称收到5万元本金，后又改口说只收到45000元本金，且说已经给付原告利息，但是原告不予认可，被告对其所述亦均无证据证明，故本院对被告所言不予认可。借款到期后，原告向被告索要欠款未果，故诉至本院，请求判令被告偿还欠款及逾期利息。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，按照债务应当清偿原则，被告应按约定偿还欠款，并给付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，判决如下：
被告潘政久于本判决生效之日给付原告吴鹏革借款本金人民币50000元，并自2014年6月5日起至给付之日止按月利率3分支付上述本金的利息（以上借款利息以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取，由被告负担人民币525元，退还原告人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛春亚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00077号
申请人：唐伟兰，女。
申请人：江永红，男。
本院于2015年5月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月24日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人唐伟兰的经济损失为医药费人民币3，938.48元、误工费人民币2，000元、护理费人民币480元、营养费人民币180元、交通费人民币170元、伙食费人民币170元，共计人民币6，938.48元。
二、以上费用，经双方共同协商，由申请人江永红全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付申请人唐伟兰。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年五月十四日
书记员 陶倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00077号
申请人：唐伟兰。
申请人：江永红。
本院于2015年5月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月24日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人唐伟兰的经济损失为医药费人民币3，938.48元、误工费人民币2，000元、护理费人民币480元、营养费人民币180元、交通费人民币170元、伙食费人民币170元，共计人民币6，938.48元。
二、以上费用，经双方共同协商，由申请人江永红全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付申请人唐伟兰。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年五月十四日
书记员 陶倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00845号
原告张健。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告黄贤。
原告张健诉被告黄贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告张健的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告黄贤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张健诉称，被告黄贤于2014年4月以为原告办理“0贷款购车”的名义向原告收取购车订金人民币125000元；期间被告还向原告借款25000元。但由于“0贷款购车”不具备可操作性，故被告一直未能按约交付车�。后原告要求被告返还购车订金125000元及借款25000元，被告于2015年1月2日向原告出具了《借据》一份，被告确认向原告借款150000元，并承诺于2015年5月1日前付清，但被告黄贤又未能按期归还。原告在催讨无果的情况下，故起诉要求被告黄贤返还150000元及该款自2015年5月1日起至起诉之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄贤未作答辩。
经审理查明，2015年7月17日张健起诉来院，称“被告黄贤于2014年4月以为原告办理“0贷款购车”的名义向原告收取购车订金、材料款人民币125000元；期间被告还向原告借款25000元。但由于“0贷款购车”不具备可操作性，故被告一直未能按约交付车辆。后原告要求被告返还购车订金125000元及借款25000元，被告于2015年1月2日向原告出具了《借据》一份，被告确认向原告借款150000元，并承�于2015年5月1日前付清，但被告黄贤又未能按期归还。原告在催讨无果的情况下，故起诉”。
为证明其主张原告向法庭提交了：1、由被告出具的购车订金收款收据三份共计12.5万元，证明被告分别在2014年3月29日、4月4日、4月21日向原告收取购车材料款、定金3万元、3.5万元和6万元；2、提供中国工商银行张家港港区支行2014年4月4日的取款凭证，证明原告在2014年4月4日通过银行取款3.5万元，并于同日将该款项交付给被告；3、中国建设银行2014年4月21日汇款凭证，证明原告在2014年4月21日通过银行汇款6万元至被告名下的银行账户；4、2015年1月2日由被告黄贤出具的借据一份，该书面材料名为借据，实则应当是欠条，证明经原被告对账结算，被告在2015年1月2日出具书面材料，证明尚欠原告人民币150000元，并承诺在2015年5月1日前还清。
审查张健提供的《收据》，系�印的普通收款收据联，共三份，均为影印件。影印件显示的客户名称：张健时间分别为2014年3月29日、2014年4月4日、2014年4月21日购买新车材料费、订金金额分别为30000元、35000元、60000元，加盖了张家港市金港镇港区富友信息咨询部财务专用章”。
审查张健提供的《借据》，系手写，内容为“借据本人因生意需要向张健借款人民币现金150000.（壹拾伍万元正），兹定于2014年5月1日前全部结清，在结清前如有归还以借款方出具收条作凭证。在此之前所有本人或本公司出具的合同、收条、借条已全部结清并作废。借款人：黄贤××132×××882015.1.2.”。
被告在庭审前到庭在承办法官前对2015年1月2日出具给原告的借据真实性没有异议，但认为实际只欠原告30000元。对其意见也未提供证据证明。
因双方意见分歧，调解未成。被告随即离开法庭，未参加庭审。
另查明，被告现在张家港市富发商贸有限公司工作。
以上事实有《收据》、《借据》、庭审笔录等佐证。
本院认为，合法有效的债权债务关系受法律保护，本案中原告张健曾为购买汽车向被告黄贤交付了材料款、订金合计人民币125000元，另借给黄贤25000元。后因被告黄贤未完成约定内容，故其以借据的形式，向原告表达了“借原告150000元，并承诺于2015年5月1日前付清”的意思，被告黄贤后到庭也对该借据的真实性未予否认，故该借据应是被告真实意思表示。被告黄贤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。被告黄贤原先向原告收取的购车材料款、订金通过原告催讨、被告出具借据、原告同意并接受借据等已转化为借款。但被告黄贤仍未按期归还该款，原告现要求被告归还该借款及该款自2015年5月1日起至起诉之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，本院依法应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄贤应归还原告张健借款人民币150000元及该款自2015年5月1日起至2015年7月17日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告黄贤负担。该费原告张健已预交，本院不再退还，由被告黄贤在履行本判决的同时一并给付原告张健。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 夏怡恬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1680号
上诉人（一审原告）：邓世珍，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：太仆寺旗宝昌镇城北村村民委员会，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇城北村席家营子。
法定代表人：邓海升，系该村村长。
上诉人邓世珍因与太仆寺旗宝昌镇城北村村民委会（以下简称城北村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓世珍到庭参加了诉讼，被上诉人城北村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
邓世珍上诉请求：要求被上诉人归还我的家庭承包的6亩水浇地，并赔偿2002年至2017年15年的承包费损失及国家植补损失约19500．00元，支付诉讼费。事实及理由：1998年4月1日我与城北村委会签订了期限为三十年的16亩水浇地的承包合同，期间我投入了大量人力、财力，把16亩土地全部经营成菜地。2002年，村委会违反法律规定，擅自变更、解除了我的6亩水浇地的承包合同。
城北村委会未答辩。
邓世珍向一审法院起诉请求：要求被告城北村委会归还6亩水浇地，赔偿损失270000．00元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2002年宝昌镇城北村席家营子因退耕还林调整土地，按要求人均耕地调整为2.5亩，原告邓世珍退出的土地经抓阄的方式分配给该村其他村民。村委会进行了相应补偿。现原告以因调整土地减少收入为由，请求依法判令被告归还6亩水浇地和因少种地损失270000.00元。一审法院认为，本案中原被告讼争的土地属于宝昌镇城北村农民集体所有，原告要求的6亩土地已发包给本村其他村民，归还土地实际不能。现依据原告所提交的证据，不能证实其各项损失。因举证不能,对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓世珍的诉讼请求。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告邓世珍负担。
本院二审期间，上诉人邓世珍提交了2016年11月9日的”说明”一份；2002年5月25日、2012年8月20日、2012年9月6日、2017年7月19日的”证明”各一份，欲证明城北村委会违法抽回其所承包的土地并因此而造成的损失。经审查，上诉人邓世珍所提交的上述证据均为复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，且上述证据也不能证明其所诉主张，故对于上述证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。上诉人邓世珍上诉称因城北村委会违法变更、解除承包合同，给其造成了损失，要求城北村委会返还其承包的六亩水浇地并赔偿损失的诉求，因其提交的证据并不足以证明其所诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人邓世珍并未提交足以证实其事实主张的相应证据，故应承担不利后果。
综上所述，邓世珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人邓世珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 淑 雯
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1085号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告王显春，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，原住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告王显春、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告王显春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年4月1日，被告王显春因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的47.33亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告王显春向原告借款150000元，借款起止日为2014年3月29日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告王显春该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告王显春外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令各被告承担相应的法律责任。
被告王显春未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，2014年3月29日，原告桦川信用社下属中伏信用社与被告王显春订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属中伏信用社，借款方为被告王显春，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为150000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月29日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告王显春家庭承包的47.33亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告王显春向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月26日，原告下属中伏信用社与被告王显春等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月26日与被告王显春签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月25日被告金成公司为原告下属中伏信用社出具《担保承诺函》。2014年3月29日原告向被告王显春发放贷款本金150000元，截至2015年7月15日被告王显春尚欠原告借款本金150000元、利息19398元。贷款逾期后，被告王显春未积极偿还，于2015年11月初外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王显春订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王显春未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告王显春已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王显春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王显春于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告王显春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元由被告王显春、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白文彬
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民再13号
上诉人（原审被告）：宋维刚，男，1961年2月14日出生，住本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：吴峰，男，1964年3月20日出生，住本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：吴秀云，女，1959年6月23日出生，住本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：吴秀丽，女，1964年4月15日出生，住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：吴秀香，女，1962年8月16日出生，住本溪市明山区。
上诉人宋维刚因与被上诉人吴峰、吴秀云、吴秀丽、吴秀香合伙纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2015）明审民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宋维刚于2017年12月4日以“考虑子女利益，避免亲属关系恶化”为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，宋维刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许宋维刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六千一百八十元，减半收取三千零九十元，由上诉人宋维刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 叶芷君
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第440号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某某，农民。因犯贩卖毒品罪于2008年9月26日被本院判处有期徒刑三年，2010年8月20日被假释，假释考验期限至2011年4月17日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有弹药罪于2015年1月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）355号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有弹药罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同年4月15日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派助理检察员陈少华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有弹药罪追究其刑事责任。因被告人宋某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。
被告人宋某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某某从他人处获得子弹21发，藏匿于其租房处。2014年12月9日，即墨市公安局在即墨市某办事处某小区宋某某租房处查获吸毒人员鲍某某时，从该房内查扣子弹21发。经青岛市公安局刑警支队技术处鉴定，查获的21发子弹均属于制式弹药。
被告人宋某某于2014年12月19日被公安机关抓获。
上述事实被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，即墨市公安局刑侦大队出具的情况说明，扣押物品清单，现场照片，指认扣押弹药照片，青岛市公安局刑警支队技术处出具的（青）公（刑）鉴（痕）字（2014）70号枪支鉴定书，本院（2008）即刑初字第529号刑事判决书，青岛市中级人民法院（2010）青刑执释字第1427号刑事裁定书，山东省北墅监狱（2010）鲁北狱字第1001号假释证明书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人宋某某犯非法持有弹药罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人宋某某系累犯，依法应予以从重处罚；鉴于该案发后自愿认罪，可在三年以下有期徒刑间酌情从轻处罚。被告人宋某某请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人宋某某违反国家枪支管理规定，非法持有弹药，其行为构成非法持有弹药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某因故意犯罪被处有期徒刑刑满释放后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚并不得假释。鉴于该案发后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、卖卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘呈昌
二〇一五年五月六日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹1枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有以下情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支2支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹100发以上。气枪铅弹5000发以上或者其他非军用子弹1000发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹3枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7200号
原告：马多，女，1991年5月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县新立屯镇。
被告：北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区凤凰大街77号。
法定代表人：陈亮。
原告马多与被告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告马多于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马多撤诉。
案件受理费10元，由原告马多自愿负担。
审判员 卢政麒
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 楠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1593号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：毛某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告毛某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审
判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组
成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人赵某某到庭参加诉讼。被告毛某某经本院公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信××××行诉称：被告于2007年10月11日在原
告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，
对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币
2545.69元（截至2010年3月1日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信
用卡欠款本息共计人民币2545.69元（截至2010年3月1日，本金997.94元、利息388.37元、滞纳金1129.38元、其他费甲30
元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息
按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部
分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利
率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审
理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的
利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告毛某某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信-
正道汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领
用合约）、身份证、工作证复印件各一份，证明被告向原告申
领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告毛某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告毛某某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信
用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不
享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期
内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分
5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第
五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除
应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额
未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3
0元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。第五条第五款约
定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等），消
费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费甲共计2545.69元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2010年3月1日的中信信用卡欠
款本息合计人民币2545.69元。如果被告毛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”