上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11922号
上诉人（原审原告）：陈飚，男，1978年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马莺琴，女，1965年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人陈飚因与上诉人马莺琴房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈飚的委托诉讼代理人丁强和上诉人马莺琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈飚上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持陈飚一审的诉讼请求。事实和理由：1、马莺琴是在2016年11月19日恶意收回上海市XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），并非是11月26日。即便按马莺琴所述其系11月26日将系争房屋撬锁收回，但陈飚的租金已经付至当日，马莺琴系非法入室。2、陈飚在微信中要求马莺琴对房屋改建一事予以说明，并强调并非要搬离。3、因马莺琴违约致陈飚权益受损的事实，法院应予以认定。
马莺琴上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回陈飚一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决马莺琴退还陈飚押金人民币（下同）2,700元没有合同依据。房屋租赁合同并未约定陈飚可以随时退房，且退还押金的前提是合同到期、水电煤费付清和家用电器没有损坏。陈飚提前解除合同系在11月底，其时正值租赁淡季，房屋很难再借出，造成马莺琴损失。陈飚退房时损坏房屋家用电器，拿走房屋内物品，并拖欠两个月的水电煤费，陈飚应予偿付。
陈飚、马莺琴均不同意对方的上诉请求。
陈飚向一审法院起诉请求：1、判令马莺琴退还《房屋租赁合同》押金2,700元及赔偿违约金2,700元；2、判令马莺琴退还2016年11月20日-2016年11月26日已付房租630元；3、判令马莺琴退还已付清洁费60元；4、判令马莺琴赔偿其强行违约收回房屋导致陈飚就该房屋的《房屋转租协议》的实际损失3,000元；5、判令马莺琴赔偿转租收益损失11,100元；总计：（扣除2016年11月未付的水电煤费用后判令马莺琴退赔19,880元）。
一审法院认定事实如下：2016年2月19日，陈飚（乙方、承租方）与马莺琴（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于XX村XX号XX室（南、北间），该房屋用途为居住，租赁期限2016年2月27日至2017年5月26日。2016年2月27日至2017年2月26日，该房屋租金为2,700元/月，2017年2月27日至2017年5月26日，租金为2,800元/月。房屋押金为2,700元（已付），甲方须在退房时全额退还给乙方。房租付款方式为按季度支付，乙方应于每季度租期开始前一周支付给甲方，甲方同意乙方转租该房屋。
后陈飚支付马莺琴系争房屋租金至2016年11月26日，其后的租金未再支付。2016年2月29日，陈飚支付马莺琴系争房屋清洁费120元。
2016年11月18日，陈飚与案外人端某签订房屋转租协议，约定陈飚将系争房屋转租给案外人作居住之用，租赁期限2016年11月27日至2017年5月26日……。
2016年12月9日，陈飚与端某又签订解约协议，内容为，双方于2016年11月18日签订的系争房屋《房屋转租协议》，鉴于该房屋原出租方马莺琴已恶意收回房屋，双方一致同意解除《房屋转租协议》，且陈飚退还端某已付定金3,000元，同时向端某赔付违约金3,000元，均已支付，无其他后续事情。同日，陈飚通过支付宝转账支付端某定金及违约金6,000元。
陈飚与马莺琴丈夫的短信记录显示，10月14日，马莺琴丈夫短信称“我老婆说要找到下家，才能退你违约金（押金），如果一个（月）之内找不到下家违约金就不能退”。10月16日，陈飚短信称“合同写的是退房时退还押金，商议解决的做法是折中一下，何况我提前通知了”，马莺琴短信回复称“我老婆不同意，只能答应你这个月26号之前搬走的话，我们在二星期内借出的话退你一半违约金”，陈飚短信又称“我提前一个多月通知你们11月26号搬走退房，按理就不应收取违约金，合同也写了退房你退押金……”。
陈飚、马莺琴的微信聊天记录显示，10月14日，陈飚微信称“房东马莺琴，由于你房子无法保证住满租期，且你表示如果房子改建无法出租你提前通知我，但不付违约金；同样，我有权提前一个月通知你，这期租金到期不再付租金，届时务必及时退还押金”，马莺琴回复称“你不要再搞了，你自己去房产公司问，如果是由于动迁改建等无法抗拒原因造成的是不属于违约的，再说我们这儿什么时候改建还没有时间表”、“如果改建会通知全体居民开会、签字、审批、付费，再定时间让全体居民在外面借房子搬迁，所以开会全体同意的话走流程也要几个月时间了”。
双方均确认租赁合同已经解除。陈飚称没有直接证据证明系其提前解约，其于2016年11月19日搬离系争房屋，但未告知马莺琴，亦未办理退房手续。马莺琴称其2016年11月26日前往系争房屋查看，发现陈飚已经搬离。
一审中马莺琴支付了系争房屋2016年的保安保洁费188.40元。
一审法院认为，陈飚、马莺琴就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，一审法院予以确认，双方均应恪守。双方租赁合同明确约定了房屋押金退还的条件为陈飚退房时，双方均确认陈飚已搬离系争房屋，马莺琴亦收回了房屋，故根据合同的约定，马莺琴应将收取的2,700元押金退还陈飚。关于陈飚主张的赔偿违约金的诉请，因缺乏相应的合同依据，一审法院不予支持。
关于陈飚向马莺琴主张的退还2016年11月20日至11月26日已付房租的诉请，因陈飚未提供其在11月19日搬离系争房屋的证据，且陈飚称搬离时亦未通知马莺琴，未办理退房手续，故一审法院对此诉请不予支持。
关于陈飚要求马莺琴退还已付清洁费60元的诉请，一审法院查明，陈飚已付清洁费为120元，而马莺琴已缴纳的2016年全年的保安保洁费为188.4元，且陈飚主张退还清洁费并无相应的合同依据，故一审法院对此诉请不予支持。
至于陈飚向马莺琴主张支持实际损失及转租收益损失的诉讼请求，2016年10月14日，陈飚短信就表明其已提前通知马莺琴11月26日搬走退房，11月18日陈飚又与案外人签订转租协议，故由此造成的损失应由陈飚自行承担。
一审法院审理后，于2017年6月30日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、马莺琴于判决生效之日起十日内退还陈飚房屋押金2,700元；二、驳回陈飚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由马莺琴负担25元，陈飚负担123元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，马莺琴支付了系争房屋2016年10月-11月的电费43.40元、燃气费72元、水费207元，共计322.40元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，马莺琴称其于2016年11月26日至系争房屋查看时方知陈飚搬离，而陈飚称其于2016年11月19日搬离系争房屋，但其并未告知马莺琴，亦未办理退房手续，故其要求马莺琴退还其已付的2016年11月20日至同年11月26日期间的房租，缺乏依据，本院不予支持。根据双方所签《房屋租赁合同》约定，押金2,700元马莺琴须在退房时全额退还陈飚，鉴于双方均确认陈飚已搬离系争房屋，故马莺琴应依合同约定退还陈飚押金2,700元。陈飚主张马莺琴提前收回房屋应支付违约金及退还清洁费的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。关于陈飚主张的转租损失，根据双方的聊天记录，陈飚于2016年10月通知马莺琴其将于11月26日搬走退房，且其确在11月实际搬离系争房屋，故陈飚于11月18日又与案外人就系争房屋签订转租协议所致损失，应由陈飚自行承担。马莺琴上诉称陈飚退房时损坏房屋内家用电器并搬走物品，但其并未提供证据予以佐证，本院不予采信。马莺琴于二审中提供证据证明陈飚承租期间欠付水、电、燃气费用共计322.40元，该款已由马莺琴垫付，故陈飚应向马莺琴支付该款，因双方合同已解除，故该费用应在本案中一并处理，本院对此予以增判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初851号民事判决；
二、陈飚于本判决生效之日起十日内支付马莺琴2016年10月至11月的水、电、燃气费计322.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费287.25元，由上诉人陈飚负担245.30元，由上诉人马莺琴负担41.95元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。