wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第00360号原告周加利，男，1975年9月26日生。委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派）。代理权限：一般代理。被告河南地生金建筑安装工程有限公司。法定代表人李合长。委托代理人司高兴、文汉（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周加利诉被告河南地生金建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告周加利及其委托代理人孔德耀、被告河南地生金建筑安装工程有限公司的委托代理人司高兴、文汉（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月16日，原被告在兰考签订一份关于7#、10#楼内、外墙抹灰承包施工合同，合同约定原告完成工程量的60%支付工程款，工程完工后付总工程款的80%，经各方验收后被告支付95%的工程款，余款经质检站、甲方、监理共同验收，验收后一次性付清，并约定任何一方违约，均承担总工程款的5%的违约责任。现原告按期完成7#、10#楼的内、外粉，每栋楼的建筑面积为4163平方米，每平方米42元，总工程款349692元，原告工作中，曾经借支5万元，余额为299692元。现被告经多次催要拒不支付任何费用，特具状请求法院判令被告支付工程欠款308221.92元及违约金17509.8元，诉讼费由被告承担。被告河南地生金建筑安装工程有限公司辩称，原告诉请的工程量不清，且被告已经支付了87000元，另外由于原告的工人杨素华发生事故受伤，被告已经替其垫付近200000元，还垫付了其他费用，不存在违约行为，现在杨素华已经就其人身损害提起诉讼，本案应中止诉讼。经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订《内外墙抹灰承包施工合同》，由原告周加利承包被告所开发的“兰考县康桥明郡”7#、10#楼内、外墙抹灰工程。合同约定，工程单价每平方米42元，按实际建筑面积计算。付款方式以整栋楼为单位，完成工程量的60%支付工程款，工程完成付至总工程量的80%，经各方验收后付至总工程款的95%，余款经质检站、甲方、监理共同验收，竣工验收签证后一次性付清。并约定任何一方违约，均按总工程款的5%赔付对方。工程完工后，经原告与被告工地管理人员付相府进行清算，工程款共计294238.4元，已付另计。在施工过程中，被告先后共给付原告工程款87000元，余款207238.4元至今未付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付剩余工程款308221.92元及违约金17509.8元，并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、原告提供的内外墙抹灰承包施工合同、工程量记算清单、被告提供的借条、收条等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方所签订的内外墙抹灰承包施工合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，双方均应按合同内容履行合同义务。本案中，原告周加利按照合同约定完成了内外墙抹灰工程，被告亦应按照合同约定支付价款。其未及时清偿所欠原告工程款是纠纷发生的原因，应承担继续清偿的责任。对原告要求被告支付剩余工程款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。因被告一直在为原告受伤工人垫付医疗费等费用，未支付剩余工程款有其他原因，不应认定为有违约行为，对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南地生金建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告周加利工程款207238.4元。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由原告周加利负担888元，被告河南地生金建筑安装工程有限公司负担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇一四年四月三十日书记员  卜家煌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11159号
原告:党贵全，男，1963年4月10日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告党贵全与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党贵全之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结
党贵全向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费3740元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务元。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱3740元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣党贵全为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠党贵全为其提供劳务期间的劳务费3740元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣党贵全从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定党贵全的劳动报酬尚有3740元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。党贵全要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告党贵全劳务费三千七百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2842号
原告张林珠，女，1952年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）金志林，男，1976年8月1日出生，汉族，住遂昌县，系原告朋友。
被告郑建胜，男，1985年10月7日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡瓦窑岗村82号，现住遂昌县。
被告徐文英，女，1994年12月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告郑建伟，男，1987年12月1日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡瓦窑岗村82号，现住遂昌县。
本院在审理原告张林珠诉被告郑建胜、徐文英、郑建伟民间借贷纠纷一案中，原告张林珠于2017年9月12日以被告已自动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林珠提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林珠撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告张林珠负担。
审判员 雷俏晓
二〇一七年九月十二日
书记员 谢雪丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01127号
原告：朱有余，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：唐建林，繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：范永发，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告朱有余与被告范永发民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱有余到庭参加诉讼，被告范永发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有余诉称：原、被告因为他人介绍相识。被告因为经营需要，向原告借款人民币10万元整。被告于2012年2月26日向原告出具借条一份。同时口头约定利息为2分。借款期限为三个月。借款到期后，原告向被告催要该借款，可是被告以各种方式拖延。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告人民币10万元整。并且同时按照银行贷款利息的四倍支付利息至还款日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告范永发未作答辩。
经审理查明：2012年2月26日，被告范永发因经营周转向原告朱有余借款人民币10万元，并于借款当日出具借条一份。原告催讨未果，导致纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、借条原件两份等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范永发向原告朱有余借款，事实清楚，证据充分。现原告朱有余要求被告范永发归还借款，本院予以支持。审理中，被告范永发经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范永发于本判决生效后十日内归还原告朱有余借款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月17日起至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元（原告预交），由被告范永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年九月四日
书记员 程 蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6135号
申请执行人苏州永鼎典当有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康890号商铺。
法定代表人查全珍，该公司总经理。
被执行人黄亮亮。
被执行人倪勤。
被执行人吴江市协龙麻纺织厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路**号。
投资人黄亮亮，该公司总经理。
申请执行人苏州永鼎典当有限公司与被执行人黄亮亮、倪勤、吴江市协龙麻纺织厂典当纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0915号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄亮亮、倪勤应归还原告苏州永鼎典当有限公司当金50万元，并偿付原告自2014年9月11日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的利息损失，上述款项于本判决生效后十日内履行；二、被告黄亮亮、倪勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州永鼎典当有限公司律师费损失30000元；三、被告吴江市协龙麻纺织厂对被告黄亮亮、倪勤给付上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取5339元，诉讼保全费4020元，合计9359元，由原告负担27元，由被告黄亮亮、倪勤负担9332元，被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告。被告吴江市协龙麻纺织厂对上述诉讼费给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告黄亮亮、倪勤、吴江市协龙麻纺织厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州永鼎典当有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为539332元，申请执行费7793元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人吴江市协龙麻纺织厂、倪勤名下有车辆，发现被执行人黄亮亮名下有车辆，车牌号苏e×××××、苏e×××××，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市协龙麻纺织厂名下有房产，发现被执行人倪勤名下有位于松陵镇江兴西路788号吴越嶺秀47幢504室房地产（所有权证号：01047799），被执行人黄亮亮名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-103房地产（所有权证号：01061660）、位于震泽镇南环路阳光家园5幢102室房地产（所有权证号：03003725）；向苏州市工业园区房产管理中心查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人吴江市协龙麻纺织厂名下有房产，发现被执行人黄亮亮、倪勤共同共有的位于苏州工业园区金鸡湖大道888号湖滨四季别墅060幢房地产（所有权证号：00525018、00525019），上述财产已由本院另案处理。另查明，发现被执行人吴江市协龙麻纺织厂名下有位于震泽镇震庙路18号房地产（所有权证号：03003305），该房地产曾由本院另案处理，经过三次拍卖，均以流拍告终，被执行人吴江市协龙麻纺织厂名下机器设备评估拍卖完毕，拍卖款低于抵押债权。因被执行人黄亮亮、倪勤、吴江市协龙麻纺织厂涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请执行人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人黄亮亮、倪勤、吴江市协龙麻纺织厂名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人黄亮亮、倪勤、吴江市协龙麻纺织厂财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0915号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 峰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初736号
原告：陈某，住甘肃省天水市，现住陕西省西安市未央区。
被告：董某，住甘肃省武山县。
原告陈某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
陈某向本院提出诉讼请求：1、被告董某偿还原告陈某借款20000元及利息3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月5日，被告董某在天水市××区向原告借款20000元，双方协议利息为3000元，还款日期为2016年2月30日，并出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由及借口不肯偿还借款，其行为严重影响了原告的合法权益。
本院审查认为，董某与陈某达成了民间借贷协议，出借人向董某提供借款，董某向出借人出具借款凭证。出借人已履行了合同义务，但被告董某未按约定履行合同义务。被告董某在他人起诉后，失去联系，其行为表明不再继续履行合同。董某所涉经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 录建华
人民陪审员 马军智
人民陪审员 林 萍
二〇一七年十二月五日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 年文敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第264号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告谢文仲，农民。
被告田国元，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告谢文仲、田国元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告谢文仲、田国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年4月3日，被告谢文仲在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社（以下简称惠伯口信用社）借款30000元，借款期限自2008年4月3日至2011年3月3日止，利率为11.025‰，被告田国元对被告谢文仲的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告谢文仲未按约定履行还款义务，被告田国元也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金30000元，利息25467.75元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告田国元偿还原告借款本金30000元，利息25467.75元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告田国元负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告谢文仲、田国元未答辩。
经审理查明，2008年4月3日，惠伯口信用社与被告谢文仲、田国元签订保证担保借款合同，合同约定：被告谢文仲向原告借款30000元，借款期限自2008年4月3日至2011年3月3日止，利率为11.025‰，合同约定被告田国元为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告谢文仲未履行还款义务，被告田国元也未履行担保义务。2013年1月28日，原告向二被告送达催收公告。至今被告尚欠原告本金30000元，利息25467.75元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、催收公告等证据予以证实。
本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告谢文仲未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告田国元作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告谢文仲偿还借款本息，被告田国元承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告谢文仲偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息25467.75元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告田国元对上述给付款项承担连带责任；被告田国元承担保证责任后，有权向被告谢文仲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告谢文仲承担，被告田国元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张新体
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王艳东
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第264号
原告邓利超，农民。
委托代理人杨梦克，任县法律援助中心法律工作者。
被告武绍卫，农民。
原告邓利超诉被告武绍卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓利超及其委托代理人杨梦克到庭参加了诉讼，被告武绍卫经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓利超诉称，我自2013年9月份至12月份给被告打工，从事钢结构安装。完成工作后，被告共计应当支付给我工资5500元。被告给我出具了工资欠条，承诺2014年付清。后经我多次催要，被告拒不履行支付义务。请求法院判令被告支付拖欠的工资5500元；诉讼费用由被告承担。
被告武绍卫在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，2013年，原告邓利超在邢台金鹏钢结构厂为被告武绍卫提供劳务，被告武绍卫拖欠原告邓利超劳务费用5500元。被告武绍卫承诺在2014年付清。但被告武绍卫在2014年并未向原告邓利超支付所欠的劳务费用5500元。
以上事实，有原告邓利超陈述、欠款证明在卷佐证。
本院认为，原告邓利超与被告武绍卫之间成立合法有效的劳务合同，被告武绍卫应当依照承诺向原告邓利超支付相关费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武绍卫在本判决生效后十五日内给付原告邓利超劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武绍卫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘顺华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王兵兵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4538号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人熊力，该公司总经理。
委托诉讼代理人李晶，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘金荣，女，1946年4月29日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人邓良，男，1988年12月23日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人黄新建，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关大全，男，1979年6月13日出生，汉族，农民。住河南省固始县。
委托诉讼代理人段建秀，女，1981年9月13日出生，汉族，无职业。住河南省洛宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人刘金荣、关大全机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司委托诉讼代理人李晶，被上诉人刘金荣的委托诉讼代理人邓良、黄新建，被上诉人关大全的委托诉讼代理人段建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年2月14日8时30分许，吴大全驾驶粤Ａ×××××小型越野客车沿312国道由西向东行驶至312线潢川县黄寺岗镇官渡村街时，将道路边行走的行人刘金荣刮倒，造成刘金荣受伤的交通事故。由于伤情严重，刘金荣下午转入洛阳正骨医院住院治疗，住院24天，花费医疗费近10万余元。潢川县交通警察大队对此事故予以处理，并于2016年8月31日作出了第20160201403号道路交通事故认定书，认定吴大全付该起事故的全部责任。吴大全驾驶粤Ａ×××××小型越野客车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投有机动车交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。刘金荣赔偿范围和数额为：1、医疗费：80458.52元。提供潢川县人民医院门诊票据10张、河南省洛阳正骨医院住院票据1张、光山县人民医院门诊票据1张相关住院病历、诊断证明、费用清单予以认可。2、护理费：42290元。150天×286.6元/天=42290元，提供了受害人儿子严佃刚所在单位河南省昱泰园林绿化工程有限公司工资收入证明、2014年-2016年相关月份的工资单及其公司停发工资证明，证明其月收入8600元。因没有医嘱证明需要二人以上护理，结合鉴定意见书护理人员按照其子一人计算。3、误工费：21340.8元。28849元/年（农、林、牧、渔业标准）÷365天×270天=21340.8元，根据司法意见鉴定书和刘金荣户籍所在地村委会证明予以认可。4、住院伙食补助费：2400元。100元×24天=2400元，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件、和实际住院天数予以认可。5、营养费：9000元。50元／天×180天=9000元，根据司法鉴定意见书予以认可。6、交通费：8000元。××人救护车结算收据两张，费用8000元。7、住宿费：600元。提供了宾馆定额发票24张，考虑陪护人员必要的陪护和居住酌定600元。8、残疾赔偿金：13132.13元。10853元/年×11×11%=13132.13元，根据刘金荣的户籍证明和司法鉴定意见书予以认可。9、精害抚慰金：7000元。根据刘金荣的受害程度和多处伤残结果予以酌定。10、辅助器具费：860元。提供医疗公司收费票据一张，根据诊断证明和医嘱予以认可。11、后期治疗费：8000元。根据司法鉴定意见书鉴定结论予以认可。12、鉴定费：1003.6元。以上合计194085.05元。2016年河南省农村居民年人均可支配收入为10853元/年。2016年河南省农、林、牧、渔业为28849元/年。
原审认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案关大全驾驶机动车未确保安全，未按操作规范驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之有关规定，承担此次交通事故的全部责任。关大全驾驶的豫粤Ａ×××××小型越野客车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投的有交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司作为保险义务人应依法在交强险和商业第三者责任险限额范围分别承担相应赔偿责任。
综上所述，刘金荣诉讼主张有证据证明，符合法律规定部分本院予以认可。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险限额内予以赔偿刘金荣损失103222.93元（医疗费10000元，护理费42290元，误工费21340.8元，交通费8000元，残疾赔偿金13132.13元，精神抚慰金7000元，辅助器具费860元，住宿费600元）。89858.52元（医疗费70458.52元，伙食补助费2400元，营养费9000元，后期治疗费8000元）应由保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。事故发生后关大全已赔付10500元，可在上述保险赔偿款中扣抵。刘金荣其他诉讼主张因缺乏事实，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，原审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在保险赔偿限额内赔偿刘金荣各项经济损失193018.45元，关大全垫付22000元从上述赔偿款中扣除；二、关大全赔偿刘金荣1003.6元。上述赔偿款限判决生效五日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由刘金荣承担450元，关大全负担4000元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上诉称：原审法院认定刘金荣的护理费、误工费、残疾赔偿金、免除赔偿部分错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘金荣答辩称：原审法院认定刘金荣的护理费、误工费、残疾赔偿金、免除赔偿部分正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人关大全答辩称：关大全的车有保险，请求法院依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：吴大全驾驶粤Ａ×××××小型越野客车沿312国道由西向东行驶至312线潢川县黄寺岗镇官渡村街时，将道路边行走刘金荣刮倒，造成刘金荣受伤的交通事故的事实清楚，原审法院依据潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险合同、医疗费票据、证明、司法鉴定意见书等相关证据，判决中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担赔偿责任并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司称原审法院认定刘金荣的护理费、误工费、残疾赔偿金、免除赔偿部分错误的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪玉娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0777号
原告南通领航物业管理有限公司，住所地：南通市崇川区文峰街道厂北社区。
法定代表人吴久红，董事长。
委托代理人陶亚敏，公司职员。
被告李庆。
本院在审理原告南通领航物业管理有限公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案中，原告南通领航物业管理有限公司于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通领航物业管理有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通领航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通领航物业管理有限公司负担。
审 判 员 章 杰
二〇一五年七月一日
法官 助理 陈思航
见习书记员 沙臻臻
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1846号
原告：陆春连。
被告：杭州宋宴茶叶有限公司。
法定代表人：尚晓红。
本院在审理原告陆春连诉被告杭州宋宴茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆春连于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆春连撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由陆春连承担。
审判员 陈 晶
二〇一五年七月十五日
书记员 谢心心
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终134号
上诉人（原审原告）雄县雄州镇启德餐厅，住所地雄县雄州镇天奕商厦一楼北侧。
经营者陈涛，男，汉族，1975年10月16日出生，住山东省德州市德城区。
委托代理人牛斌，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
被上诉人（原审第三人）陈天雨，男，汉族，1997年6月1日出生，住雄县，。
上诉人雄县雄州镇启德餐厅因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人雄县雄州镇启德餐厅向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雄县雄州镇启德餐厅申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人雄县雄州镇启德餐厅撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人雄县雄州镇启德餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 南佳凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3677号
原告：黄宗媚，女，1992年7月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧），统一社会信用代码：91450900735147249M。
法定代表人：刘小花，总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告黄宗媚与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黄宗媚于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄宗媚撤诉。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告黄宗媚负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘小凡
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第204号
申请执行人陈里亚，男，1962年10月8日出生。
被执行人吴和顺，男，1974年出生。
本院于2014年4月3日受理申请执行人陈里亚与被执行人吴和顺损害赔偿一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2001）郊庞民初字第117号民事判决书。2014年4月10日向申请执行人陈里亚送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人吴和顺财产状况的线索。逾期，申请执行人陈里亚未能提供被执行人吴和顺可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2001）郊庞民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈里亚如发现被执行人吴和顺有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十六日
书记员 王 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27074号
原告：韩月烤，男，1971年7月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：陈喜雨，男，1969年6月30日出生，汉族，自由职业，户籍地辽宁省朝阳县，现住天津市北辰区。
被告：于永明，男，1980年4月22日出生，汉族，包工头，户籍地吉林省松原市长岭县，现住址不详。
原告韩月烤与被告陈喜雨、于永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告韩月烤到庭参加诉讼，被告陈喜雨、于永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩月烤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告材料款56520.64元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，利率标准听从法院判决）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：天津港东疆港瞰海轩室外配套工程（绿化土方部分Ⅱ标段）是由于永明分包天津市鑫航市政道路有限公司承包的工程，在瞰海轩小区工地，二被告与原告约定，由原告向二被告供应二灰碎搅拌料600吨，以实用实收为准，送达到工地每吨为88元，用于瞰海轩室外配套工程项目中的土方工程，收到料后的次月5-15日内结账。2015年4月4日，被告陈喜雨电话通知原告，要求原告2015年4月5日向被告供应二灰碎料。原告向二被告供料共计11车642.28吨，由于永明的现场人员张春在北塘新北路的鎏利磅房监磅并在送料磅单上签字确认车辆、车数及吨位，车辆到工地卸完料后由于永明的现场人员陈喜雨、刘英战验收合格并签收，料款总计56520.64元。原告依约履行了向被告工地供料义务，被告工程已经验收完工，原告多次向被告索要料款，被告以种种理由推诿，拒不给付，以至于最后于永明电话联系不上，陈喜雨推拖不管，原告无奈诉至法院。
陈喜雨、于永明未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送料磅单（称重计量单）、录音光盘1张及整理的录音笔录、（2016）津0116民初1102号民事判决书、证人牛某证人证言，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对于原告提交的送料磅单、（2016）津0116民初1102号民事判决书，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。对于原告提交的录音证据，因被告未出庭，无法确认是原告与被告的通话录音，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。对于原告出庭证人的证言，与原告及被告陈喜雨的陈述相吻合，本院对其证据效力予以确认。本院依职权调取了原告因同一事实起诉陈喜雨案件中，办案人为陈喜雨制作的询问笔录，原告对该证据无异议，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对该询问笔录的证据效力予以确认。根据当事人（原告及被告陈喜雨）陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于永明系天津港东疆港瞰海轩室外配套工程（绿化土方部分Ⅱ标段）分包人，被告陈喜雨系于永明该分包工程工地的项目经理,陈喜雨和案外人刘英战在工地上负责收料，案外人张春负责看磅。2015年4月5日，原告向被告于永明分包的工地供应二灰碎搅拌料11车，计642.28吨。料款至今未结。庭审中原告主张，2015年3月底，在于永明工地，于永明、陈喜雨及案外人刘英战均在场，原告和于永明达成口头协议，约定原告向于永明工地供应二灰碎搅拌料600吨，以实收实用为准，料送到工地每吨为88元，收料后次月5-15日内结账，价格是陈喜雨定的。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的送料磅单（称重计量单）明确记载了货物名称、皮重、毛重、过磅日期等信息，且有于永明工地负责收料人员及过磅人员的签字确认，结合交易方式、交易习惯、原告和陈喜雨的陈述以及原告提供的其他证据，能够认定原告与被告于永明之间存在口头买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行向于永明工地供料的义务，被告于永明未给付供料款，构成违约，依法应当承担给付原告料款及利息的民事责任。关于每吨单价问题，原告虽未提供证据，但陈喜雨作为于永明工地负责人，参与了原告与于永明二灰碎买卖的谈判过程，在此前原告因同一事实起诉陈喜雨的案件中，陈喜雨应诉时并未对原告主张的单价及料款金额提出异议,且被告于永明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张送到工地每吨单价为88元，应予采信。原告主张被告拖欠供料款56520.64元，有事实依据，本院予以确认。关于利息问题，因原告自认收料后的次月5-15日内结账，证据表明被告于2015年4月5日收料，对于原告主张的利息，本院酌定按年利率6%的标准，自2015年5月16日开始计算。因陈喜雨系于永明工地负责人，其实施的参与合同谈判、收料等行为，系履行职务行为，不应承担民事责任。综上所述，本院对于原告诉请，部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告于永明于本判决生效之日起五日内给付原告材料款56520.64元，并支付自2015年5月16日起至实际给付之日止，以56520.64元为基数，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告韩月烤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，公告费（以有效票据为准），由于永明负担，于本判决生效之日起五日内给付韩月烤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 王乃岁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 腾 达
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2652号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：杨德平，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地河南省杞县，
关于本院刑庭移送执行杨德平罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初434号《刑事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，杨德平需支付刑事罚金1000元。由于杨德平未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，依法在网上划拨被执行人杨德平中国工商银行存款548.1元，此后,经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，（2017）粤0112刑初434号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨德平应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2652号申请执行人：本院刑庭。被执行人：杨德平，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地河南省杞县，关于本院刑庭移送执行杨德平罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初434号《刑事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，杨德平需支付刑事罚金1000元。由于杨德平未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，依法在网上划拨被执行人杨德平中国工商银行存款548.1元，此后,经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院认为，（2017）粤0112刑初434号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨德平应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第530号
原告：临沭县恒达混凝土有限公司。
法定代表人：王兰夫，经理。
公司地址：临沭县南古镇寨和村驻地。
委托代理人：殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：郝学飞。
被告：刘现宁，居民。
原告临沭县恒达混凝土有限公司诉被告刘现宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县恒达混凝土有限公司的委托代理人殷方方到庭参加诉讼；被告刘现宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县恒达混凝土有限公司诉称，2008年10月份，原告多次为被告的工程提供预拌混凝土，被告应支付混凝土款90450元，为原告出具欠款单一份，后经原告多次催要，被告支付货款10000元，下欠80450元，以无款为由拒付。请求依法判令被告支付混凝土款80450元及利息。
被告刘现宁在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2008年10月份，原告多次为被告承揽的工程提供预拌混凝土。2008年10月9日，经结算被告共计欠原告混凝土款90450元，并为原告出具欠款单一份。内容为：欠款单刘现宁共计欠临沭县恒达混凝土有限公司混凝土款90450.00元（大写：玖万零肆佰伍拾元整）经欠款人确认无误签字后20日内一次性付清所欠货款欠款人：刘现宁20**年10月9日。该欠款经原告催要后，被告于2010年10月26日支付10000元，并在欠款单上注明“已还货款壹万元整”。剩余混凝土款80450元至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠款单予以证实，均已收录在卷。
本院认为，被告刘现宁购买原告临沭县恒达混凝土有限公司的混凝土，欠原告货款80450元，有其为原告出具的欠款单证实，事实清楚，证据充分，应予支付，并应自约定付款之日起支付欠款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘现宁于本判决生效后十日内支付原告临沭县恒达混凝土有限公司混凝土款80540元及利息（利息自2008年10月29日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元减半收取906元，由被告刘现宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年五月九日
书记员 李贺磊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初167号
原告：强成木，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈春波，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
委托诉讼代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
原告强成木与被告陈春波侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强成木、被告陈春波及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。经被告陈春波申请，证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。
强成木向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈春波赔偿各项损失37722元（其中医疗费7997元，营养费2250元，伙食补助费450、护理费8400元，交通费300元，误工费16325元，精神损失费2000元）。二、由陈春波承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月1日，强成木因工资和福利待遇问题与同事进行协商过程中，陈春波无故冲上来击打强成木，并抱住其腿，致其摔倒在地，多处骨折和软组织受伤，当日下午到芜湖二院住院治疗，至8月16日出院。出院医嘱为:卧床休息两个月。后经三山公安分局三山派出所多次调解未果。强成木为维护自身合法权益，诉至法院。
陈春波辩称，强成木所述失实，其并未殴打强成木。强成木因自身原因摔倒在地受伤，与陈春波无关。
本院经审理认定事实如下：根据诉争双方的陈述及强成木提交的出院记录、医疗费发票、门诊病历、检查报告、费用汇总表及证人刘某的证言等证据，强成木雇佣陈春波、刘某等人工作，2017年8月1日因欠薪，刘某向强成木追讨时双方发生口角，强成木推搡刘某。陈春波上前分开二人后与强成木发生争执，强成木欲踢踹陈春波，在抬脚过程中被陈春波双手抓住脚踝，致其摔倒受伤。当天至芜湖市第二人民医院诊断为腰2、3椎体左侧横突骨折，遂住院治疗15天。治疗期间共计花费医疗费7920.15元，出院医嘱建休两个月。因向陈春波索赔未果，遂诉至法院。
本院认为：首先，本案的争议焦点为陈春波的行为与强成木摔伤有无因果关系。陈春波认为强成木系自摔，与其事发时的行为无关。结合诉争双方的陈述和证人刘某的证言，强成木摔倒前曾与陈春波发生争执，陈春波在强成木踢踹时抓住了其离地脚的脚踝，至强成木处于身体失衡状态，之后双方继续拉扯时陈春波脱手极易造成强成木因失去平衡而摔倒。在无证据证明此时存在其他外力作用情况下，显然，陈春波的行为与强成木受伤具有直接因果关系，对陈春波的辩解不予采纳。
其次，诉争双方均为完全民事行为能力人，应当考虑到行为后果，但双方在发生纠纷后未能正确处理至矛盾激化。强成木对陈春波实施的踢踹行为引发了该起纠纷，其对自身的受伤具有过错。陈春波应当预见到抓住强成木脚踝可能发生的结果，但并未采取任何保护措施，而是任强成木的脚踝脱手，致其在身体失衡状态下摔伤，对强成木摔伤的结果亦具有过错，应当承担侵权赔偿责任。本院根据双方的行为与损害后果之间的因果关系及过错程度确定强成木对其损失自行承担40%责任，由陈春波负担60%赔偿责任。对强成木的各项损失依法认定如下：1、医疗费结合医疗发票，认定为7920.15元；2、营养费450元（15天×30元/天）；3、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；4、护理费1830元（15天×122元/天）；5、交通费酌情支持200元；6、误工费，强成木未提交证据予以证明，但依据诉争双方的陈述，强成木系私营企业经营者，从事加工制造行业，本院参照2016年安徽省制造业职工平均工资，支持11222.25元（149.63元/天×75天）；7、精神损害抚慰金依据强成木伤情，本院不予支持。以上共计22072.4元。故陈春波仍应赔偿强成木各项损失13243.44元（22072.4元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、陈春波于本判决生效后十日内赔偿强成木各项损失合计人民币13243.29元。
二、驳回强成木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币372元,由强成木负担306元，陈春波负担66元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶彪
二〇一八年三月十二日
书记员 夏莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14566号
原告：中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。
负责人：胡京平，行长。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
被告：张新，男，1969年11月22日出生，住北京市东城区。
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称建设银行）与被告张新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告张新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同编号为：昌平-
ZF-2011000098的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告偿还借款本金2498331.1元，利息13869.91元，罚息5189.81元，并判令自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息，并以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计算；3、判令原告有权就被告名下位于朝阳区科荟路8号1号楼2层201的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2011年4月18日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为昌平-
ZF-2011000098，该合同约定：被告向原告申请贷款304万元，借款期限240个月，即从2011年4月22日起至2031年4月22日止。合同签订后，原告依约批准了304万元的贷款，并履行了合同义务。但借款合同履行过程中，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息。
被告张新经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，张新向建设银行申请贷款304万元，用于购房。2011年4月18日，张新（借款人）与建设银行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：张新向建设银行贷款304万元，用于购买位于朝阳区科荟路8号1号楼2层201房屋，借款期限为240个月，自2011年4月22日至2031年4月22日。贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利息，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。本合同用款计划为：贷款人将款项一次划入借款人指定账户，本合同约定的划款账户为林羽名下的账户。约定还款日为：借款发放日后每月的对应日期，如当月每月贷款发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期，最后一期还款日为借款到期日。借款人的还款方法为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押，抵押财产为位于朝阳区科荟路8号1号楼2层201，权属证书为X京房权证朝字第XX**号。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同还约定了其他内容…。
2011年4月20日，建设银行与张新办理了担保房产的抵押权登记手续。2011年4月22日，建设银行向张新发放贷款304万元。自2011年5月22日至2016年10月28日，张新陆续支付了部分借款本息，之后未再支付借款本息，截至2017年6月26日，张新尚欠建设银行贷款本金2498331.1元，利息138659.91元及罚息5189.81元。
另查明，建设银行向本院起诉后，本院于2017年3月26日通过公告方式向张新送达了本案起诉状、传票。
上述事实有当事人的当庭陈述及《个人贷款审批表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、贷款资金交易明细、欠款明细、房屋他项权证等证据在案佐证。
本院认为，张新与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。建设银行按约定发放贷款后，张新未按约定按时支付借款本息，应当承担违约责任。对于建设银行要求解除合同的诉讼请求，因双方合同约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，因建设银行在起诉前未向张新送达过解除合同的通知，故本院确认双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本院第一次向张新送达起诉状之日即2017年3月26日解除。对于建设银行要求张新返还借款本金2498331.1元，利息13869.91元，罚息5189.81元及自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
对于建设银行要求对担保房产优先受偿的诉讼请求，因双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了担保方式及担保房产，并办理了担保房产的抵押权登记，该抵押权合法有效，故本院对此诉讼请求予以支持。被告张新经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行与被告张新签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2017年3月26日解除；
二、被告张新于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行截至2017年6月26日的借款本金2498331.1元、利息13869.91元、罚息5189.81元，及自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息，并以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计算；
三、原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行有权就被告张新名下位于北京市朝阳区xxx的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28264元、保全费5000元及公告费（以公告票据为准），由被告张新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10254号
原告：胡德金，男，1954年8月25日出生，户籍地：北京市朝阳区，住北京市昌平区。
委托代理人：张秀英(胡德金之妻)，女，1957年10月7日出生,汉族，住北京市昌平区。
被告：杨秀芳，女，1964年2月4日出生。住北京市昌平区。。
原告胡德金与被告杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德金及委托代理人张秀英与被告�秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款54万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年7月份开始，被告因其丈夫生病、孩子上大学、被告自己生病等原因向原告陆续借钱，截至2016年5月初，原告共借给被告54万元，欠条约定还款期限至2017年3月30日之前还清，但被告至今未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：被告于2017年1月16向原告出具了《借条》一张，写明：“今杨秀芳向胡德金借用人民币54万元整（伍拾肆万元整）于2017年3月30日还清。借款人：杨秀芳。”因54万元欠款到期被告未及时偿还，故原告向本院起诉要求被告返还已到期的欠款54万元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认�，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨秀芳向胡德金出具欠条，双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。现杨秀芳至今尚未返还胡德金欠款，应继续履行返还欠款的义务。故原告胡德金要求被告杨秀芳返还欠款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨秀芳于本判决生效后七日内返还原告胡德金欠款540000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告杨秀芳负担，于本判决�效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀端
二〇一七年八月二十三日
书记员 张秋菊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第194号
上诉人（原审被告）：上海平明化工科技有限公司。
法定代表人：罗玉平。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市大明钛工有限公司。
法定代表人：俞琨。
原审被告：俞明康。
上诉人上海平明化工科技有限公司因不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第905号民事裁定，向本院提出上诉。其在上诉状中称：俞明康的经常居住地及上诉人的注册地和经营地均在上海市金山区石化地区。本案所有的交易行为也发生在上海市金山区石化地区，故上诉人主张的侵权行为地也在上海市金山区石化地区。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”依最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果发生地。本案从被上诉人起诉主张的事实、理由以及提供的证据来看，系因公司董事、高管损害公司利益而引起的赔偿之诉，属侵权纠纷，被上诉人主张其利益受到侵害，并选择向侵权行为结果发生地，即被上诉人所在地法院起诉，符合上述规定，原审法院据此享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年九月十一日
书记员 姜丽艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1155号
原告覃雪英，女，生于1987年12月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所律师。
被告谢天伟，男，生于1985年11月，汉族，住四川省达州市达川区。
原告覃雪英诉被告谢天伟确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃雪英及其委托代理人吴华平、被告谢天伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃雪英诉称：原、被告于2005年相识后同居生活，2006年7月11日双方生育一子谢某某，2010年7月13日在达川区某某镇人民政府办理结婚登记手续。2015年2月28日，因感情不和，双方协议离婚并办理了离婚登记手续。离婚协议中，双方约定位于达州市通川区北翎路＊＊＊号附＊号按揭房屋归覃雪英所有。离婚后，被告拒不配合原告办理房产证变更手续。为此，原告提起诉讼，要求确认离婚协议有效，判令协议中约定的房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份；
2、离婚证复印件，证实原、被告协议离婚的事实；
3、离婚协议复印件，证实原、被告协议离婚时约定将诉争房屋归原告所有的事实；
4、房屋产权证、国有土地使用权证复印件，证实诉争房屋已于2012年11月20日办理了产权登记，原、被告对该房屋系共同共有。
被告对原告提供的证据均予认可。
被告谢天伟辩称，原、被告离婚的原因不是被告嫌弃原告生病。原、被告已协议离婚，离婚协议上的字是被告所签。但原告在离婚前对被告有所欺骗，购买房子时，被告父母出了钱。现要求在婚生子谢某某年满18周岁后将房屋过户到婚生子名下。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年相识后同居生活，2006年7月11日双方生育一子谢某某，2010年7月13日双方在达川区石桥镇人民政府办理结婚登记手续。因感情不和，2015年2月28日双方协议离婚。离婚协议中对财产部分约定：婚后共同财产1、位于达州市通川区北翎路＊＊＊号附＊号（原2单元7楼1号）【达州市房权证达字第＊＊＊**号、达州市国用（2012）第＊＊＊＊＊号】按揭房的房屋产权归覃雪英所有；2、牌照浙E＊＊＊**机动车一辆归谢天伟所有；3、摩托车一辆归谢天伟所有。因购置达州市通川区北翎路＊＊＊号附＊号房产所欠的按揭款由覃雪英负责偿还。协议离婚后，因被告未协助原告办理房屋产权过户手续，原告遂提起诉讼，要求确认离婚协议有效，判令协议中约定的房产归原告所有。
本院认为，2015年2月28日，原、被告协议离婚时对该夫妻共同财产的约定即位于达州市通川区北翎路路＊＊＊号附＊号（原＊单元＊楼＊号）【达州市房权证达字第＊＊＊**号、达州市国用（2012）第＊＊＊＊＊号】房产归原告覃雪英所有，涉及该房屋的按揭贷款由原告覃雪英负责偿还是双方自愿达成，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求依法确认该房产归其所有，本院予以支持。被告辩称该房产其父母有出资行为，但其并未提供证据证实，对被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于达州市通川区北翎路路＊＊＊号附＊号（原＊单元＊楼＊号）【达州市房权证达字第＊＊＊**号、达州市国用（2012）第＊＊＊＊＊号】房产归原告覃雪英所有，被告谢天伟于本判决生效后三十日内协助原告覃雪英到相关部门办理该房产的过户手续。
案件受理费50元，由被告谢天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年五月十一日
书记员 李国
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保490号
申请人：张莲荣，女，1968年10月13日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：郑振伟，男，1978年4月2日出生，汉族，住尉氏县。
申请人方云超于2017年12月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人郑振伟房屋财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人郑振伟价值7万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月五日
书记员 韩佳岐
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00506号
申请执行人陆建峰。
申请执行人任依菲。
被执行人南通德尔物流有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人周银芳，董事长。
关于申请执行人陆建峰、任依菲与被执行人南通德尔物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第00946号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，南通德尔物流有限公司于2015年8月31日前返还陆建峰、任依菲购房款275199元；南通德尔物流有限公司于2015年8月31日前以275199元为基数，按年利率9.5%支付陆建峰、任依菲自2011年1月10日至2015年8月31日期间的利息。已给付30850.52元，该款待被告履行时一并抵扣；如南通德尔物流有限公司逾期履行上述二、三项给付义务，须另行给付陆建峰、任依菲违约金30000元。因南通德尔物流有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陆建峰、任依菲于2015年9月10日向本院申请执行，要求强制被执行人南通德尔物流有限公司返还购房款275199元、利息90485.85元，违约金30000元及迟延履行金。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息。至于登记在被执行人名下的位于南通市开发区通富南路59号的房地产已被其他法院先行查封，依法应由已进入执行程序且享有优先债权的在先轮候执行法院负责查封财产的处分，本院暂无法强制处置。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述房产外，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00946号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年三月九日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00506号
申请执行人：陈某某，女。
被执行人：宋某某，女。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人宋某某土地承包合同纠纷一案中，申请执行人陈某某于2015年10月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开老民二初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨继军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00506号
申请执行人李某某。
被执行人曾某。
申请执行人李某某申请执行被执行人曾某民间借贷纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2014年11月25日作出的（2014）长仲调字第673号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人曾某至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾某银行存款人民币190000.00元，或扣留、提取被执行人曾某收入人民币190000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于连合，男，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑珍，女，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石钢京诚装备技术有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：巩飞，该公司总经理。
再审申请人于连合、李淑珍因与被申请人石钢京诚装备技术有限公司（简称京诚公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于连合、李淑珍申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。请求：依法撤销营口市老边区人民法院(2015)营老民二初字第436号民事判决和辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终第640号民事判决；依法改判或发回重审，支持其要求驳回被申请人全部诉求的主张；判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人在履行《供货合同》的过程中存在严重违约行为，未按照合同约定履行供货义务。被申请人生产销售的R200设备存在严重的质量问题，给其造成了巨大的经济损失，表现以下方面：1、被申请人交付给其R200旋挖钻设备存在严重的质量问题。被申请人并未向其交付技术规格达标、质量合格的R200旋挖钻设备。相反，R200旋挖钻设备存在严重的设计缺陷，属于不合格产品。2、其购买的R200旋挖钻设备仍处于质量保证期内。根据《供货合同》规定，其从未签订过验收证书，故该R200旋挖钻设备仍处在质量保证期内。3、被申请人向其提供的资料不完整，不全面。李淑珍并不是《供货合同》以及《补充协议》的当事人，不能成为本案适格的被告等。
本院经审查认为：关于再审申请人于连合、李淑珍提出被申请人京诚公司生产销售的R200设备存在严重质量的问题。因被申请人京诚公司与再审申请人于连合、李淑珍于2010年6月签订供货合同，即再审申请人于连合购买被申请人京诚公司生产的“R200全液压自行走旋挖钻”设备一台，支付方式为现金支付加银行按揭，货物的质量保证期为需方签订验收证书之日起12个月。合同签订后，再审申请人于连合付首付款80余万元。2011年6月22日，再审申请人于连合提走该设备。后因银行原因，于连合未能完成贷款，2012年7月，双方又签订一份补充协议。上述合同系双方当事人的真实意思表示，应按约履行各自义务。再审申请人于连合、李淑珍诉讼中虽主张案涉设备存在质量问题，但基于再审申请人于连合于2011年6月提走设备，后因银行原因，于连合未能完成贷款，双方于2012年7月又签订一份补充协议及设备已实际使用的事实，并结合现有的证据，原审认定再审申请人于连合、李淑珍在接受设备后及供货合同约定的质保期一年内未提出质量异议，应视为该设备质量符合双方约定并无不当。故再审申请人于连合、李淑珍此项申请再审理由缺乏证据证明，本院不予采纳。原审鉴于本案债务发生于再审申请人于连合、李淑珍夫妻关系存续期间，判决共同履行债务并未违反法律规定。故再审申请人于连合、李淑珍提出李淑珍不应成为本案适格被告的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，于连合、李淑珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于连合、李淑珍的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于连合，男，住内蒙古自治区赤峰市松山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑珍，女，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石钢京诚装备技术有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：巩飞，该公司总经理。再审申请人于连合、李淑珍因与被申请人石钢京诚装备技术有限公司（简称京诚公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于连合、李淑珍申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。请求：依法撤销营口市老边区人民法院(2015)营老民二初字第436号民事判决和辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终第640号民事判决；依法改判或发回重审，支持其要求驳回被申请人全部诉求的主张；判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人在履行《供货合同》的过程中存在严重违约行为，未按照合同约定履行供货义务。被申请人生产销售的R200设备存在严重的质量问题，给其造成了巨大的经济损失，表现以下方面：1、被申请人交付给其R200旋挖钻设备存在严重的质量问题。被申请人并未向其交付技术规格达标、质量合格的R200旋挖钻设备。相反，R200旋挖钻设备存在严重的设计缺陷，属于不合格产品。2、其购买的R200旋挖钻设备仍处于质量保证期内。根据《供货合同》规定，其从未签订过验收证书，故该R200旋挖钻设备仍处在质量保证期内。3、被申请人向其提供的资料不完整，不全面。李淑珍并不是《供货合同》以及《补充协议》的当事人，不能成为本案适格的被告等。本院经审查认为：关于再审申请人于连合、李淑珍提出被申请人京诚公司生产销售的R200设备存在严重质量的问题。因被申请人京诚公司与再审申请人于连合、李淑珍于2010年6月签订供货合同，即再审申请人于连合购买被申请人京诚公司生产的“R200全液压自行走旋挖钻”设备一台，支付方式为现金支付加银行按揭，货物的质量保证期为需方签订验收证书之日起12个月。合同签订后，再审申请人于连合付首付款80余万元。2011年6月22日，再审申请人于连合提走该设备。后因银行原因，于连合未能完成贷款，2012年7月，双方又签订一份补充协议。上述合同系双方当事人的真实意思表示，应按约履行各自义务。再审申请人于连合、李淑珍诉讼中虽主张案涉设备存在质量问题，但基于再审申请人于连合于2011年6月提走设备，后因银行原因，于连合未能完成贷款，双方于2012年7月又签订一份补充协议及设备已实际使用的事实，并结合现有的证据，原审认定再审申请人于连合、李淑珍在接受设备后及供货合同约定的质保期一年内未提出质量异议，应视为该设备质量符合双方约定并无不当。故再审申请人于连合、李淑珍此项申请再审理由缺乏证据证明，本院不予采纳。原审鉴于本案债务发生于再审申请人于连合、李淑珍夫妻关系存续期间，判决共同履行债务并未违反法律规定。故再审申请人于连合、李淑珍提出李淑珍不应成为本案适格被告的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，于连合、李淑珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于连合、李淑珍的再审申请。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1577号
原告史如意。
委托代理人（特别授权代理）刘传友。
委托代理人（特别授权代理）史美萍。
被告汤奇良。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
诉讼代表人陈兴清。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告史如意与被告汤奇良、柯桥支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年5月21日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告史如意及其委托代理人刘传友、史美萍，被告汤奇良委托代理人张来康，被告柯桥支公司公司委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史如意诉称：2007年1月9日，被告汤奇良驾驶一辆号牌为浙D×××××的轿车在由西向南途经绍兴市解放南路与镜湖路交叉口时，与由北向南骑电动自行车人的原告发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告汤奇良负事故全部责任，原告无责任。该车在被告柯桥支公司投保有第三者责任险。现诉至法院，要求依法判令被告汤奇良赔偿给原告医疗费6340.27元，误工费4853元、护理费1320元、住院伙食补助费351元、交通费150元、车辆修理费270元、衣服赔偿391元，合计15139.27元，被告柯桥支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告汤奇良辩称：对事故发生经过以及责任认定无异议，但认为赔付金额过高，同意在合理范围内同意赔偿。
被告柯桥支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，同意在保险合同允许的范围内赔偿，但原告诉请部分过高，应当予以调整，同时保险公司不应承担任何诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、提供交警部门出具的交通事故责任认定书一份，要求证明事故经过及责任分配情况。两被告无异议。本院依法对该证据以及待证事实予以确认。
2、提供病历、医疗费发票、入院和出院记录、医嘱单一组，要求证明原告的治疗经过及花费医疗费情况。第一被告无异议，第二被告认为应当剔除保险合同中约定的非医保范围的药物。本院对该组证据本身予以确认，对第二被告主张将结合其它证据认定，对住院费用扣除伙食费272.2元后予以确认。
3、提供诊断证明书3份以及工资表一份，要求证明原告误工时间及误工费损失。第一被告无异议，第二被告对误工时间无异议，认为原告未能提供相应的纳税证明以及其它证据，无法凭工资表即确认原告损失。本院对该组证据真实性并依据诊断证明书对两被告无异议的误工时间予以确认，因原告未能进一步提供其它证据，仅凭其单方提供的工资表无法确认其误工费减少情况，故对其待证主张不予采纳。
4、提供收据一份，要求证明原告相应的护理费损失。第一被告无异议，第二被告认为该收据属证人证言，证人应出庭作证，否则无法确认。本院认为该收据可印证原告因住院支出护理费情况，对其具体数额确定将结合相应标准确定。
5、提供金额为150元的交通费发票一组，要求证明原告因本起事故所发生的交通费损失。各被告均要求法院酌情确定。本院结合原告就医次数及住所地与医疗机构距离等因素该交通费予以认定。
6、提供电动车修理发票一份，要求证明车损情况。各被告均无异议。本院认为因被告对电动车修理费用无异议，故可依法确认。
7、提供衣服购买发票一份，要求证明衣服损失情况。第一被告无异议，第二被告认为不足以证明原告因交通事故致使衣服损坏的事实。本院认为原告在事故中受伤并衣服受损之事实确实存在，经本院核实事发当时系冬天，衣服应属厚外套，该发票可证实原告在出院后购买，虽无法确认是否系事发时同样衣服，但损失可酌情认定，故本院对衣服损失予以确认。
被告汤其良提供金额为622.7元的医药费发票以及金额为70元的车辆施救发票，要求证明被告支付的相应费用。原告、第二被告无异议，本院认为施救费不属原告方损失故本案不予处理，对第一被告垫付医药费依法予以确认。
被告柯桥支公司提供保险单以及保险条款一份，要求证明肇事车辆投保合同约定相应条款的事实。原告及第一被告均无异议。本院依法予以确认。
结合以上证据及各当事人在庭审中陈述，本院对本案事实做如下认定：2007年1月9日，被告汤奇良驾驶一辆号牌为浙D×××××的轿车在由西向南途经绍兴市解放南路与镜湖路交叉口时，与由北向南骑电动自行车人即原告史如意发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告汤奇良负事故全部责任，原告无责任。原告在本次交通事故中产生以下损失，医疗费6694.07元，误工时间81天、护理时间21天、交通费150元、车辆修理费270元、衣服损失391元。
该车在被告柯桥支公司投保有第三者责任险，投保期限自2006年10月2日至2007年10月1日止，保险金额为20万元，同时加保不计免赔特约险。被告汤奇良已支付给原告7000元，并垫付医药费622.7元。
本院认为，被告汤奇良驾驶机动车上路行驶时未能尽到注意谨慎义务，导致发生与骑电动自行车行驶的原告发生碰撞事故并致其受伤及车损的交通事故，原告据此要求被告汤奇良赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。交警部门认定被告汤奇良负事故全部责任，原告无责任，适当合法，本院予以采纳。肇事车辆已向被告柯桥支公司投保第三者综合责任险，依据相关规定可直接向第三者支付保险赔偿金，故对原告要求第二被告直接在保险范畴内赔付的诉请，本院予以支持。关于被告柯桥支公司提出医疗费用只赔偿医保费用的主张，经审查保险条款仅对需保险人现行支付的抢救有约定，但除此在之外并无此特别约定，故对其主张不予采纳。原告主张的误工费以及护理费本院均依照相应核定标准并结合原告提供证据据实计算，其主张的后续医疗费因无法提供相应证据故不予支持，可待实际发生时另行主张。因被告汤奇良已支付赔偿款大于其应赔偿款，为减少当事人诉累，本院可判令由被告柯桥支公司直接返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告史如意因交通事故产生以下损失即医疗费6694.07元、误工费4482元、护理费854元、交通费150元、车辆修理费270元、衣服损失391元，住院伙食补助费315元，合计13156.07元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿给原告13156.07元，扣除被告汤奇良已经支付的7622.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司尚应从支付给原告史如意的赔偿款中返还被告汤奇良7622.7元，此条款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告史如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告负担30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司142元。此款原告已预交，应由被告负担部分，由被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年七月四日
书记员 毛晓伟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第309号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告单位宁波金达汽车部件有限公司。
诉讼代表人潘林杰。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）124号起诉书指控被告单位宁波金达汽车部件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告单位宁波金达汽车部件有限公司诉讼代表人潘林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月至6月期间，时任被告单位宁波金达汽车部件有限公司副总经理的盛某（已判决）在明知该公司没有与开票企业发生货物交易的情况下，通过支付开票费的方式，为被告单位宁波金达汽车部件有限公司从南京谦美贸易有限公司、无锡三顺诚源贸易有限公司虚开增值税专用发票23份，价税合计人民币2657600元，税额人民币386146.98元，以上发票均已抵扣，致使国家税收被骗人民币386146.98元。
2012年2月9日，被告人盛某到公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实。被告单位宁波金达汽车部件有限公司已补缴了税款，并交纳罚款人民币695064.56元。
上述事实，被告单位在开庭审理过程中无异议，并有证人盛某、顾某、叶某的证言，增值税专用发票，存款凭条，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，完税证，税务稽查执行报告，企业法人营业执照，税务登记证，刑事判决书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波金达汽车部件有限公司在没有真实货物交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的税款数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁波金达汽车部件有限公司具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告单位宁波金达汽车部件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳，已向国税机关缴付的罚款予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵睿利
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年五月十五日
代书 记员 胡熙熙
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终161号
上诉人(原审原告)刘正辉，男，1944年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区鹤岭镇人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇长安村。
法定代表人易中胜，镇长。
上诉人刘正辉因与被上诉人湘潭市雨湖区鹤岭镇人民政府请求撤销会议纪要一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2017)湘0302行初67号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘正辉自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘正辉自愿撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘正辉撤回上诉。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谭四红
审 判 员 田 晴
二〇一七年十二月五日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第701号原告：董军。委托代理人：杨桦，广西贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被告：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。法定代表人：杨建才。原告董军与被告广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨桦到庭参加诉讼。被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营销售石灰产品，被告因生产需要与原告达成定点购销石灰，由原告向被告供应石灰产品。原告于2011年至2015年期间向被告供应石灰产品。经原告与被告结算，经被告确认截止2013年5月16日拖欠原告第一笔货款共计146576.4元未付；截止2015年1月19日拖欠原告第二笔货款共计170462.2元未付，两笔货款合计317038.60元。期间原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拖欠至今未能清偿，时至今日，被告因公司资金问题导致债务危机，无力清偿，引发群体诉讼案件，直接影响到原告的货款能否及时清偿权益，为此，诉至法院，请求1、判令被告清偿拖欠原告2011年至2013年期间货款146576.4元和支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年5月18日起计至债务清偿之日止）；2、判令被告清偿拖欠原告2014年至2015年期间货款170462.2元和支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月20日起计至债务清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、个体工商户营业执照，证明原告以经营部为名与被告签订购销合同。双方存在购销关系。2、询证函，证明双方确认截至2013年5月16日被告欠原告货款146576.4元。3、对账函，证明2013年6月1日至2014年12月31日被告欠原告货款170462.2元。被告未作答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告董军是平桂管理区西湾兴顺建材经营部的经营者。2013年5月16日平桂管理区西湾兴顺建材经营部向被告发出《询证函》，载明“截至2013年5月16日，贵公司欠我经营部146576.4元”。被告公司签字盖章确认。2015年1月19日，平桂管理区西湾兴顺建材经营部向被告发出《对账函》，载明“询证2013年6月1日至2014年12月31日止的应收往来账项，截至2014年12月31日，应收款项170462.2元”，2015年1月21日被告公司会计赵缘、财务经理蒋英明签字确认无误。两笔货款共计317038.6元。被告一直未支付货款，原告遂诉至法院请求被告支付货款及利息。本院认为：原告向被告供应石灰，双方形成买卖合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了石灰，被告应向原告支付货款。在询证函中双方确认被告尚欠货款146576.4元，在对账函中双方确认被告尚欠货款170462.2元，合计317038.6元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付317038.6元货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，实际是逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为本案利息的计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%来计算较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告广西贺达纸业有限责任公司应支付原告董军2011年至2013年期间的货款146576.4元及利息（利息以146576.4元为基数，从2013年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算到本判决确定的履行期限的最后一日止）。2、被告广西贺达纸业有限责任公司应支付原告董军2013年至2014年期间的货款170462.2元及利息（利息以170462.2元为基数，从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算到本判决确定的履行期限的最后一日止）。本案受理费6056元，减半收取3028元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员张媛月二〇一五年六月二十五日书记员李兰英
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第139号
原告甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路3295号。
法定代表人雷养平，系该公司总经理。
被告关淑芝。
本院在审理原告甘肃鸿庆物业管理有限公司诉被告关淑芝供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鸿庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年五月八日
书记员 赵鑫林
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第139号原告李琳，女，1963年8月2日出生，汉族。委托代理人牛建军，系山西凯宁律师事务所律师。委托代理人郭柳吟，系山西凯宁律师事务所实习律师。被告杨峰，男，1972年11月3日出生，汉族。原告李琳与被告杨峰借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琳的特别授权代理人牛建军、郭柳吟到庭参加了诉讼。被告杨峰经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2013年2月26日被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为3个月，同时被告向原告出具借条一支作为借款凭证。借款到期后原告多次向被告催收借款，但被告均以种种理由拖延拒付，故诉请法院判令被告偿还借款100000元及逾期利息（从起诉之日起至借款还清之日止）。被告杨峰未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：借条一支，证明被告向原告借款100000元。被告未到庭发表质证意见，亦未提供证据。根据原告举证及陈述，本院确认以下事实：2013年2月26日被告向原告借款100000元，被告向原告出具内容为“今借到，李琳现金壹拾万元整（100000），杨峰，2013年2月26日”的借条一支。后原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款后向原告出具借条，原告与被告之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告偿还100000元借款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效后十五日内偿还原告李琳借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年5月15日起至还清上述借款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李小虎人民陪审员  郜江峰人民陪审员  成 艳二〇一四年九月二十二日书 记 员  周 敏
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2067号
原告唐某某，女，生于1986年7月16日，汉族，城镇居民，住四川省宣汉县。
被告符某某，男，生于1985年5月28日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告唐某某与被告符某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
代理审判员 刘建平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘仕和
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00148号
原告陈涛
委托代理人史涤非
被告葫芦岛住建房地产开发有限公司（原葫芦岛锦化房地产开发有限公司）
法定代表人邹晶亮
委托代理人张丽荣
被告葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室
法定代表人石俊廷
委托代理人于力
原告陈涛与被告葫芦岛住建房地产开发有�公司、葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈涛诉称，2009年葫芦岛锦化房地产开发有限公司经批准承建住宅楼，建至中途因故工程停滞，后该公司改制变更为葫芦岛市住建房地产开发有限公司，原工程由变更后公司接收继续施工，我与葫芦岛锦化房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》由变更后公司继续履行。该合同第八条约定被告应于2010年5月31日交房，实际交房日为2010年11月6日，延迟交房162天。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内报产权登记机关备案。因被告未将应提供的资料报产权登记机关，导致我至今未取得房屋产权证书。被告的行为给我造成经济损失，现要求法院判令被告承担原告逾期交房和逾期办理房屋产权证书的违约金及损失共计37105.00元。
经审查，本院认为，原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司（原葫芦岛锦化房地产开发有限公司）签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：提交葫芦岛市仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方在合同中约定解决争议的方式为仲裁。本案原告曾以葫芦岛住建房地产开发有限公司、葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室为被申请人向葫芦岛市仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市仲裁委以原告与二被告三方之间没有仲裁协议为由不予受理。因仲裁协议是原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司达成的，故原告申请仲裁时属于错列了被申请人而导致仲裁委不予受理，原告不能以仲裁机构不予受理为理由，向本院提起诉讼。原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司签订的仲裁协议条款合法有效，本院对本案无管辖权。原告在起诉时将葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室作为共同被告，本案是商品房买卖合同纠纷，《商品房买卖合同》是诉争产生的基础及依据，被告葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室不是买卖合同当事人，原告对其起诉没有具体诉讼请求、事实及理由，故原告对葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈涛的起诉。
诉讼费728.00元，退还原告陈涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王国君
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张璐璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 李玉鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5071号
原告：洛阳万军软轴控制器有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区电子电器产业园。
法定代表人：刘长军，职务董事长。
委托诉讼代理人：张罡，男，洛阳市涧西区诚公法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告：一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路152号。
法定代表人：张国龙，职务执行董事。
原告洛阳万军软轴控制器有限公司与被告一拖（洛阳）工程机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告洛阳万军软轴控制器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳万军软轴控制器有限公司撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十月二十七日
书记员 文 兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保264号
申请人：重庆中建西部建设有限公司。
法定代表人：李文洋，职务总经理。
被申请人：江西建工第三建筑有限责任公司。
申请人重庆中建西部建设有限公司因与被申请人江西建工第三建筑有限责任公司发生买卖合同纠纷，申请人重庆中建西部建设有限公司于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款830万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆中建西部建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款830万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一八年四月二十日
书记员 吴静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不�超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00868号
原告黄石市青鹏建筑有限公司。
法定代表人黄立新。
被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
原告黄石市青鹏建筑有限公司诉被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员刘军、曹云花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石市青鹏建筑有限公司的法定代表人黄立新到庭参加了诉讼，被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司的法定代表人ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄石市青鹏建筑有限公司诉称，2007年4月21日，原告与被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司签订承建该公司厂房工程施工合同。2009年2月，签订工程施工补充协议。后原告按被告提供的图纸施工，并完成了该公司厂房建设工程。2010年10月20日，原、被告及工程监理单位对工程进行竣工验收，并出具了竣工验收合格证明书。2010年12月3日，原、被告因被告所欠工程款及利息的清偿，签订抵偿协议书。但由于被告不能提供相关证件，无法实现抵偿目的。2011年1月27日，原告向黄石市中级人民法院提起诉讼。同日，黄石市中级人民法院以（2011）黄民一初字第xxx号裁定书裁定：查封被告国用（2010）第xxxsx号土地使用权，该地块上全部附着物及机械设备等。2011年6月7日，黄石市中级人民法院（2011）黄民初字第8号民事判决书判决：被告支付原告工程款25457607元及利息。后原告申请执行，黄石市中级人民法院对查封被告骐峰模具材料厂的全部资产进行了评估，其中：土地使用权价款3501224元（见评估报告）；机械设备价款2841360元（见评估报告）；厂房按工程结算价款25457607元。并对被告骐峰模具材料厂的全部资产一并进行整体拍卖，最后拍卖价款为，其中：土地使用权价款2976041元（按评估价款下浮15%）；机械设备价款2415156元（按评估价款下浮15%）；厂房价款18329477元，三次拍卖均流拍。2012年8月28日，黄石市中级人民法院以（2011）鄂黄石中执字第xx号裁定书裁定，将被告骐峰模具材料厂厂房作价18329477元，抵偿给了原告。因被告对土地使用权设定了抵押权，原告多次向执行法院申请对被告骐峰模具材料厂的土地使用权享有优先受偿的权利未果。故诉请法院，请求确认被告在应偿付原告工程款数额范围内，原告对依法整体处置被告骐峰模具材料厂的土地使用权享有优先受偿的权利。
经查明：因原告黄石市青鹏建筑有限公司承接被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司工程，被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司未给付原告黄石市青鹏建筑有限公司工程款，故原告黄石市青鹏建筑有限公司于2011年元月27日向黄石市中级人民法院提起诉讼，要求被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司偿付工程款及利息。同日，黄石市中级人民法院以（2011）黄民一初字第xxx号裁定书裁定：查封被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司国用（2010）第30090611号土地使用权，该地块上全部附着物及机械设备等。2011年6月7日，黄石市中级人民法院作出（2011）黄民一初字第8号民事判决书，判决被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司于该判决生效之日起十日内支付原告黄石市青鹏建筑有限公司工程款25，457，607.20元，并从2009年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息。现该案正在执行之中。
本院认为，本案属建设工程价款优先受偿权纠纷，原告黄石市青鹏建筑有限公司于2011年元月27日向黄石市中级人民法院提起给付之诉的同时，并申请黄石市中级人民法院查封了被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司国用（2010）第xxx号土地使用权及该地块上全部附着物及机械设备等，原告黄石市青鹏建筑有限公司的该行为应视为是其实现优先受偿权的体现。黄石市中级人民法院在民事判决书中，虽未对原告黄石市青鹏建筑有限公司是否对被告大冶市骐峰模具材料有限责任公司国用（2010）第xxx1号土地使用权享有优先受偿权问题作出明确界定，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其它债权”的规定，原告黄石市青鹏建筑有限公司工程价款优先受偿权亦可在黄石市中级人民法院办理执行生效的工程价款案件过程中实现。现本院受理本案违返了一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄石市青鹏建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 曹云花
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马 璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民催字第3号
申请人邵阳市爱尔贝幼儿园。
住所地邵阳市双清区新华印刷二厂内。
负责人黄小阳，该园园长。
委托代理人石芳竹，女，汉族，1988年6月16日出生。
申请人邵阳市爱尔贝幼儿园申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10200052／21543327，金额壹拾万元整，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款行娄底涟钢支行，收款人涟源钢铁集团有限公司，出票日期2013年8月21日，到期日期2014年2月21日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邵阳市爱尔贝幼儿园有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人邵阳市爱尔贝幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判员 石 婕
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴细宁
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。