wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26594号原告：陈国良，男，1948年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司上海市万科支行，住所地上海市闵行区。主要负责人：朱仁军，行长。委托诉讼代理人：田建明，男。委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。原告陈国良与被告中国银行股份有限公司上海市万科支行借记卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良的委托诉讼代理人孙再冉，被告中国银行股份有限公司上海市万科支行的委托诉讼代理人田建明、范晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国良向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告48,007.87元。事实和理由：原告在被告处开办借记卡1张。2017年3月26日21时19分左右，原告在本市七莘路家中收到中国银行系统短信通知，告知其系争借记卡账户发生金额为44,808.18元的境外消费交易、手续费4元；21时26分又收到短信显示一笔金额为3,195.69元的境外取现交易。原告随即拨打被告客服电话挂失系争借记卡，并持卡至最近的ATM机查询，由于卡已经被挂失，所以被吞卡。次日原告向公安机关报案。原告与被告之间存在合法有效的合同关系，被告未经原告授权接受了非法境外银行卡交易，造成原告损失，应承担相应违约责任，故诉至法院。被告中国银行股份有限公司上海市万科支行辩称，不同意原告诉请。根据系争借记卡章程约定，该卡消费取现均需凭密操作，密码是原告掌握并保管的，卡被盗刷是由于原告保管密码不善导致，由于原告的违约行为造成其损失，被告不需承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告在被告处办有一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的长城常青树借记卡。2017年3月26日21时19分至26分，该卡在境外发生金额为44,808.18元的POS交易、金额为3,195.69元的ATM支取交易(产生金额为4元的手续费)各1笔。原告收到短信通知后，于当天21时50分电话办理临时挂失。同日22时19分，原告持系争借记卡至被告ATM机上操作，被吞卡。次日15时，原告至上海市公安局闵行分局七宝派出所报案。本院认为，原告在被告处开通帐户，与其存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。被告作为系争借记卡的开户银行，应当按照原告的指令支付资金。系争交易行为发生的同时，原告本人与借记卡都在上海，但系争交易行为却发生在境外，说明该交易行为既非原告本人、也不是通过原告的借记卡所为。被告未按原告指令支付资金，应当承担赔偿原告损失本金的违约责任。被告主张原告对卡和密码保管不善，但并无证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司上海市万科支行于本判决生效之日起十日内支付原告陈国良48,007.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500.10元，由被告负担(被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年十月二十七日书记员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡雯，女，1987年4月26日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,755.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,755.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡雯，女，1987年4月26日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,755.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,755.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7548号
原告：苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡鹿路63号。
法定代表人廖高兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈思明，该公司员工。
被告：江苏万卓信息科技有限责任公司，住所地淮安市淮安区经济开发区纬二路北侧237省道西侧。
法定代表人万鑫，该公司经理。
原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司与被告江苏万卓信息科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4031元（原告已预交），减半收取2015.5元，由原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 子
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终36号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1985年3月17日出生，汉族，小学文化，农民。2008年1月21日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处拘役三个月；2008年9月16日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月24日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月21日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被安阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
原审被告人郭某1，又名郭某2，男，1976年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。2006年4月21日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处拘役五个月；2006年9月25日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年1月12日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年3月16日因犯盗窃罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年8月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被安阳县人民法院与原判刑罚合并决定执行有期徒刑六年；2015年7月21日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被安阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
原审被告人田某1，又名田某2，男，1971年8月21日出生，汉族，小学文化，无业。1999年2月9日因犯抢劫罪、盗窃罪和脱逃罪被黑龙江省伊春市乌马河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2005年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被安阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，2017年1月6日被安阳县人民法院取保候审。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人吴某、郭某1、田某1犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）豫0522刑初541号刑事判决，认定被告人郭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人田某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人郭某1、吴某、田某1退赔违法所得4505元，并返还被害人李某798元，返还被害人梁某1508元，返还被害人马某2199元；责令被告人郭某1、吴某退赔违法所得1463元，并返还被害人崔某；作案工具“L”型内四方套管一把和外四方扁平钥匙二枚予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。原审被告人吴某不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴某、原审被告人郭某1、田某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
河南省安阳县人民法院（2016）豫0522刑初541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 李振安
审判员 段 新
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终36号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，1985年3月17日出生，汉族，小学文化，农民。2008年1月21日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处拘役三个月；2008年9月16日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月24日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月21日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被安阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。原审被告人郭某1，又名郭某2，男，1976年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。2006年4月21日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处拘役五个月；2006年9月25日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年1月12日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年3月16日因犯盗窃罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年8月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被安阳县人民法院与原判刑罚合并决定执行有期徒刑六年；2015年7月21日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被安阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。原审被告人田某1，又名田某2，男，1971年8月21日出生，汉族，小学文化，无业。1999年2月9日因犯抢劫罪、盗窃罪和脱逃罪被黑龙江省伊春市乌马河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2005年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被安阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，2017年1月6日被安阳县人民法院取保候审。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人吴某、郭某1、田某1犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）豫0522刑初541号刑事判决，认定被告人郭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人田某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人郭某1、吴某、田某1退赔违法所得4505元，并返还被害人李某798元，返还被害人梁某1508元，返还被害人马某2199元；责令被告人郭某1、吴某退赔违法所得1463元，并返还被害人崔某；作案工具“L”型内四方套管一把和外四方扁平钥匙二枚予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。原审被告人吴某不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴某、原审被告人郭某1、田某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。河南省安阳县人民法院（2016）豫0522刑初541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  李振安审判员  段 新二〇一七年一月二十五日书记员  杨 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保249号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博博港型材有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国新，经理。
被申请人：淄博宏达焦化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国成，经理。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地：淄博市周村区凤阳路138号。
法定代表人：寇祖山，经理。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博博港型材有限公司、淄博宏达焦化有限公司、山东凤阳集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博博港型材有限公司、淄博宏达焦化有限公司、山东凤阳集团股份有限公司的银行存款10190365.45元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博博港型材有限公司、淄博宏达焦化有限公司、山东凤阳集团股份有限公司的银行存款10190365.45元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 张晓晗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9141号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。
法定代表人郑勉。
被执行人义乌市广邦汽车销售服务有限公司，住所地义乌市东苑特色工业小区，组织机构代码:91330782661730262q。
法定代表人洪进锋。
被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经发大道382号，组织机构代码:78290680x。
法定代表人施建伟。
被执行人洪进锋，男，1980年4月1日出生，住义乌市。
被执行人季弋穹，女，1982年7月18日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人义乌市广邦汽车销售服务有限公司等票据纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9141号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。法定代表人郑勉。被执行人义乌市广邦汽车销售服务有限公司，住所地义乌市东苑特色工业小区，组织机构代码:91330782661730262q。法定代表人洪进锋。被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经发大道382号，组织机构代码:78290680x。法定代表人施建伟。被执行人洪进锋，男，1980年4月1日出生，住义乌市。被执行人季弋穹，女，1982年7月18日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人义乌市广邦汽车销售服务有限公司等票据纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十日书记员  郑锦凯
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982财保49号
申请人：邹宽庆，男，1977年6月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被申请人：陈晓莉，女，1974年9月23日�生，汉族，湖北省安陆市人，系安陆市物价局价格分局职工，住湖北省安陆市。
被申请人：王伟，男，1973年4月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，系湖北德安府糖业有限公司职工，住湖北省安陆市。
申请人邹宽庆于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求：将被申请人陈晓莉在孝感住房公积金管理中心安陆办事处的住房公积金账户及存款50000元予以冻结。申请人邹宽庆将其所有位于安陆市德安北路156号1单元601室的房产（房产证号：第××号）提供担保。
本院认为，申请人邹宽庆因与被申请人陈晓莉、王伟民间借贷纠纷向本院申请诉前保全，并提供了财产担保，其请求符合相关法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人陈晓莉在孝感住房公积金管理中心安陆办事处的住房公积金账户及账户存款50000元予以冻结；
冻结期为一年。
二、将申请人邹宽庆位于安陆市德安北路156号1单元601室的房产（房产证号：第××号）予以查封。
查封期为三年。查封期间不得办理房产登记、转让、变卖、抵押等手续。
案件申请费520元，由申请人邹宽庆负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈 杰
二〇一六年十月十二日
书记员 余艳萍
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第49-13号
申请执行人都江堰市工程机械厂，住所地都江堰市幸福镇。
法定代表人张钫，厂长。
委托代理人余涛。
被执行人自贡市汇东起重机总厂，住所地自贡市贡井区长土镇。
法定代表人陈钟，厂长。
本院于2015年7月13日作出（2015）贡井执字第49-4号执行裁定书，查封了被执行人自贡市汇东起重机总厂所有的恩威牌小型汽车一辆【车牌号：川C913**、车辆型号：DHW6452B（CR-V2.4）】。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人自贡市汇东起重机总厂所有的恩威牌小型汽车一辆【车牌号：川C913**、车辆型号：DHW6452B（CR-V2.4）】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 超
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终224号
上诉人（原审原告）尹焕财。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。
被上诉人（原审被告）胶州市国土资源局。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处南庄二村村民委员会。
原审第三人青岛金岭实业股份有限公司胶州分公司。
尹焕财诉胶州市人民政府、胶州市国土资源局、胶州市胶东街道办事处、胶州市胶东街道办事处南庄二村村民委员会土地行政征收一案，山东省胶州市人民法院于2015年11月25日作出（2015）胶行初字第68号行政裁定。原审原告尹焕财不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2003年，因经济发展和城市建设需要，胶州市拟将原胶东镇、九龙镇2个镇包括南庄二村在内的6个村23.1324公顷耕地转为建设用地并征收。2003年5月8日，被告胶州市人民政府向青岛市人民政府呈报了《关于胶州市2003年度第十批城市建设用地的请示》（胶政发（2003）46号），同时提报了建设用地呈报材料“一书四方案”、征地补偿安置情况的说明、资金准备情况说明、土地权属情况汇总表等材料。2003年12月30日，青岛市人民政府向山东省人民政府呈报了《关于胶州市2003年度第十批城市建设用地的请示》（青政地发（2003）185号），2004年4月20日，省政府作出了《关于胶州市城市建设用地的批复》（鲁政字（2004）310号），同意上述农用地转用并征收，用于胶州市的城市建设。
原告因对上述农用地转用并征收的具体行政行为不服，曾于2011年8月向山东省人民政府申请行政复议，复议机关以农用地转用并征收批复的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，批复程序合法为由予以维持。之后，原告不服复议机关的复议决定，向国务院申请裁决，国务院于2013年3月8日作出国复（2013）53号中华人民共和国国务院行政复议裁决书认定，批准征地符合法定条件，占用耕地已按规定予以补充，征地报批材料齐全并经过逐级审批，最终裁决维持了山东省人民政府作出的农用地转用并征收的批复。
2003年4月3日，被告胶州市国土资源局与南庄二村签订《征收土地协议书》，明确拟征收该村土地116631平方米，其中耕地补偿费计1049400元，安置补助费计1049400元，青苗补偿费计87450元，其他87450元，征地费用总计2273700元。并约定补偿费用向南庄二村支付后，由南庄二村负责对土地承包者进行补偿并终止承包合同。协议签订后，国土资源局已于2006年7月13日将以上补偿费用支付到位，绝大多数村民均已如数领取补偿。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案原告已经向山东省人民政府申请复议，后因不服，又向国务院申请裁决，国务院作出了国复（2013）53号中华人民共和国国务院行政复议裁决书，查明确认征地行为合法，该裁决为最终裁决，本案不属于行政诉讼的受案范围。关于原告要求的征地补偿的请求，可通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告尹焕财的起诉。
尹焕财不服一审裁定，上诉称，一审裁定以被上诉人“土地征收方案合法，国务院终局裁决已维持”驳回起诉，既是认定事实错误，也是适用法律错误，应予以撤销。国务院裁决仅仅是针对土地征收方案合法，并没有也不代表被上诉人土地征收的具体行为合法，更不代表在上诉人持有政府颁发的土地承包证和与被上诉人签订并履行的土地承包合同尚不到期的情况下，被上诉人就有权不予解除合同、不予补偿上诉人，即将上诉人承包的土地收回并将土地附着物全部强行清除，一审法院对此未加详细审理，将土地征收方案合法和土地征收的具体行为违法混为一谈，其裁定没有依据。本案被上诉人没有履行公告等组织实施的程序，没有补偿方案，没有与上诉人达成补偿协议就进行强制拆除，本身就存在严重违法。即使强制征收，也应当通过法院的执行程序作出，而不是非法强拆。另外，一审过程中上诉人当庭申请一审法院法官回避，但一审对此未依法处理，程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人在一审起诉时诉讼请求即为“确认被告的土地征收行为违法”，而涉案土地的征收行为是否合法，已经经过了国务院的终局裁决，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。至于上诉人反映的土地补偿问题，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”上诉人应当寻求其它途径予以救济，该请求也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵洪峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陶璐琪，男，1993年10月12日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶璐琪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,762.41元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,762.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶璐琪，男，1993年10月12日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶璐琪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,762.41元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,762.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初520号
原告：余朝晖，男，1966年4月22日出生，汉族，住蕲春县。
被告：ＸＸ刚，男，1980年1月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告余朝晖与被告ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余朝晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款41300元，并自2017年1月23日起按年利率6%支付占用资金利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告ＸＸ刚于2017年1月23日向原告借款41300元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直推诿，拖欠至今未还。因原、被告之间的债权债务关系成立，被告拒不清偿借款，侵害了原告合法权益。原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告ＸＸ刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明及被告于2017年1月23日向原告出具的41300元借条各一份，另原告申请证人丁某、郑某出庭作证。本院经审查认为，被告向原告借款41300元并向原告出具借据，原、被告间的借款事实有借款借据和证人证言相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ刚未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年间，原告余朝晖承包蕲春鄂东农贸大市场两栋房屋泥工施工工程，被告ＸＸ刚从原告处分包了部分泥工工程，并由被告自己召集施工人员进行施工。工程施工完毕后，因被告无钱支付其召集的施工人员工资，便向原告借款41300元用以发放人员工资，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直推诿至今未还，导致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款41300元，有被告向原告出具的借款借据和证人证言相互印证，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。被告经原告催讨后仍拒不清偿借款，依据“债务应当清偿”的法律规定，被告应依法承担本案民事责任。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息，系其对自己民事权益的自由处分，不违反法律、行政法规规定，亦未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚于本判决生效之日起十日内偿还原告余朝晖借款41300元；
二、驳回原告余朝晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 胡全友
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 卢连军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1717号
原告：姜云雷，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码91110000MA001HYK9X。
法定代表人：王晓初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
本院在审理原告姜云雷与被告中国联合网络通信集团有限公司名誉权纠纷一案，原告姜云雷于2018年5月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜云雷撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜云雷负担。
审判员 高红梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 高晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第573号
原告：沈德畅。
委托代理人：周德沅、林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：王加庆。
被告：梅向阳。
原告沈德畅诉被告王加庆、梅向阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王加庆偿还原告借款30万元并赔偿利息损失（自2015年2月26日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告陈绍蒙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告王加庆向原告借款30万元并出具借条一份，被告梅向阳作为保证人为该借款提供担保，双方未约定借款利息借款期限及保证方式。同日，原告通过银行转账交付30万元给被告王加庆。借款期限届满后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王加庆于判决生效后十日内偿还沈德畅借款本金30万元并赔偿利息损失（自2015年2月26日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈绍蒙将对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向王加庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5815元，减半收取2907.5元，由王加庆、梅向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉�件受理费5815元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承�保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00258号
申请执行人樊雪亮
被执行人姚玉
被执行人甄艳艳
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2014）渭滨民初字第01393号民事判决书受理执行樊雪亮诉姚玉、甄艳艳民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人姚玉、甄艳艳清偿申请执行人樊雪亮借款40000元及利息，承担案件受理费400元，执行费530元。案件执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费530元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王京凤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民申4号
再审申请人（一审被告）：孙世民，男，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人赵广森、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：被告张军利，男，1972年9月15日出生，汉族。
再审申请人孙世民因与被申请人李殿雨、张军利民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮民初字第1898号民事判决，向本院申请再审。本院另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙世民申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2012年被申请人张军利借被申请人李殿雨款，李殿雨多次催要未果，在张军利无还款能力的情况下，李殿雨提出换借条，并与张军利串通找担保人，让担保人还款，张军利便找到孙世民，谎称向李殿雨借款需要担保，保证借款到期后及时还款，无耐孙世民在借条上签了字。李殿雨与张军利之间存在恶意串通，故意骗取保证人提供保证的情形，为此孙世民不应承担连带保证责任。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决。原审庭审前，再审申请人孙世民没有收到起诉状副本及开庭传票，庭审后，原审法官询问孙世民时才看到起诉状副本，签收了传票。综上原审判决错误，程序违法，请求撤销原判，依法再审。
被申请人李殿雨辩称：申请人孙世民与张军利合伙做生意，且张军利找孙世民担保时，孙世民知道张军利原来借的钱。其和张军利没有串通骗取孙世民担保，请求驳回孙世民的再审申请。
本院认为，再审申请人孙世民称，有新的证据足以推翻原判决，提供了其与被申请人李殿雨、张军利的电话录音。原审时，孙世民对担保事实无异议，提供的录音内容虽证明张军利2012年借的李殿雨款，因张军利还不上借款，才找孙世民在换的借款条上签字担保，但并不能够证明李殿雨与张军利串通，欺诈骗取孙世民提供保证，因此孙世民提供的证据不足以推翻原判决。孙世民称，原审庭审前，没有收到起诉状副本及开庭传票。经查阅原审卷宗，送达回证说明孙世民委托其朋友孙新礼签收了诉状、开庭传票等法律文书，故对孙世民以违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决的申请再审理由不予认可。
综上，再审申请人孙世民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙世民的再审申请。
审 判 长 赵宏增
审 判 员 高风林
代理审判员 刘耀光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民申4号
再审申请人（一审被告）：孙世民。
委托代理人赵广森、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李殿雨。
被申请人（一审被告）：被告张军利。
再审申请人孙世民因与被申请人李殿雨、张军利民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮民初字第1898号民事判决，向本院申请再审。本院另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙世民申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2012年被申请人张军利借被申请人李殿雨款，李殿雨多次催要未果，在张军利无还款能力的情况下，李殿雨提出换借条，并与张军利串通找担保人，让担保人还款，张军利便找到孙世民，谎称向李殿雨借款需要担保，保证借款到期后及时还款，无耐孙世民在借条上签了字。李殿雨与张军利之间存在恶意串通，故意骗取保证人提供保证的情形，为此孙世民不应承担连带保证责任。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决。原审庭审前，再审申请人孙世民没有收到起诉状副本及开庭传票，庭审后，原审法官询问孙世民时才看到起诉状副本，签收了传票。综上原审判决错误，程序违法，请求撤销原判，依法再审。
被申请人李殿雨辩称：申请人孙世民与张军利合伙做生意，且张军利找孙世民担保时，孙世民知道张军利原来借的钱。其和张军利没有串通骗取孙世民担保，请求驳回孙世民的再审申请。
本院认为，再审申请人孙世民称，有新的证据足以推翻原判决，提供了其与被申请人李殿雨、张军利的电话录音。原审时，孙世民对担保事实无异议，提供的录音内容虽证明张军利2012年借的李殿雨款，因张军利还不上借款，才找孙世民在换的借款条上签字担保，但并不能够证明李殿雨与张军利串通，欺诈骗取孙世民提供保证，因此孙世民提供的证据不足以推翻原判决。孙世民称，原审庭审前，没有收到起诉状副本及开庭传票。经查阅原审卷宗，送达回证说明孙世民委托其朋友孙新礼签收了诉状、开庭传票等法律文书，故对孙世民以违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决的申请再审理由不予认可。
综上，再审申请人孙世民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙世民的再审申请。
审 判 长 赵宏增
审 判 员 高风林
代理审判员 刘耀光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初528号之二
原告：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵广孝，董事长。
被告：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：徐万洲，经理。
被告：丛林集团有限公司，住所地龙口市。
法定代表人：张培良，经理。
被告：徐万洲。
本院在审理原告烟台农村商业银行股份有限公司与被告烟台市隆昌集团有限公司、被告丛林集团有限公司、被告徐万洲金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁0691民初528号民事裁定书，并依据该裁定实际冻结了被告丛林集团有限公司持有的烟台农村商业银行股份有限公司的部分股权并截留了股权派生的股息、红利、孳息等预期利益。龙口市人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁0681破申5号民事裁定，受理丛林集团有限公司及其23家关联企业的破产重整申请，并于2018年5月18日作出（2018）鲁0681破5号民事决定书，指定了丛林集团有限公司及其23家关联企业的重整管理人。现丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人向本院提出申请解除对本案被告丛林集团有限公司在本案中财产的查封。
本院认为，丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被告丛林集团有限公司名下财产的保全措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨悦琪
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2472号
原告靳志明。
被告杜兵。
被告许云霞。
本院在审理原告靳志明与被告杜兵、许云霞民间借贷纠纷一案中，原告靳志明于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳志明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳志明撤回起诉。
案件受理费3200元，退还原告靳志明3100元，由原告靳志明负担100元。
审判员 张佳
二〇一六年三月十日
书记员 郑瑞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4221号
申请执行人徐成俊，男，1978年1月23日出生，住浦江县。
被执行人琚冬东，男，1973年11月17日出生，住浦江县。
被执行人刘红芳，女，1974年9月28日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人琚冬东、刘红芳下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4221号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金彬斌
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终15号
原公诉机关吉林省临江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月15日被取保候审，同年12月29日被逮捕，现羁押于临江市看守所。
辩护人赵某某,吉林省临江市法律援助中心律师。
吉林省临江市人民法院审理吉林省临江市人民检察院指控原审被告人张发义犯非法占用农用地罪一案，于2015年12月29日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，认定被告人张发义犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十八万元；非法开垦的林地，于判决生效后，立即退参还林，恢复植被。宣判后，张发义不服，以“其非法开垦农用地的面积为12.6亩，而不是原审认定的18亩。”为由提出上诉。吉林省临江市人民法院于2016年2月1日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日移送白山市人民检察院阅卷，白山市人民检察院于同年4月8日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张发义犯非法占用农用地罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院（2015）临刑初字第19号刑事判决；
二、发回吉林省临江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于大涛
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终15号
原公诉机关吉林省临江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月15日被取保候审，同年12月29日被逮捕，现羁押于临江市看守所。
辩护人赵某某，吉林省临江市法律援助中心律师。
吉林省临江市人民法院审理吉林省临江市人民检察院指控原审被告人张发义犯非法占用农用地罪一案，于2015年12月29日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，认定被告人张发义犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十八万元；非法开垦的林地，于判决生效后，立即退参还林，恢复植被。宣判后，张发义不服，以“其非法开垦农用地的面积为12.6亩，而不是原审认定的18亩。”为由提出上诉。吉林省临江市人民法院于2016年2月1日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日移送白山市人民检察院阅卷，白山市人民检察院于同年4月8日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张发义犯非法占用农用地罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院（2015）临刑初字第19号刑事判决；
二、发回吉林省临江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于大涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第3093号
原告徐维广，男，汉族，1969年3月17日出生，住浙江省泰顺县。
委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
委托代理人曹娴静，上海汉成律师事务所律师。
被告许先晓，男，汉族，1980年2月19日出生，住浙江省泰顺县。经常居住地：成都市青白江区。
委托代理人李金平，四川元良律师事务所律师。
原告徐维广与被告许先晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐维广委托代理人郑郁安，被告许先晓委托代理人李金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维广诉称，许先晓因个人资金需求分别于2013年10月19日、2014年2月19日及2014年6月14日向自己借款人民币300万元、200万元、100万元整，许先晓在收取借款后向徐维广出具了借条，并约定了借款利息。截止目前，许先晓仅向徐维广支付利息款项人民币62万元整。徐维广多次要求许先晓归还上述借款本息，但其均未予偿付，遂诉至法院，请求判决：1、许先晓返还借款本金人民币600万元整；2、许先晓向徐维广支付利息（利息以300万元为基数从2013年10月19日起算，以200万元为基数从2014年2月19日起算，以100万元为基数从2014年6月14日起算，均按月利率2.5%计算至实际支付之日止）。
被告许先晓答辩称，认可自己向徐维广借款的事实，但不认可徐维广主张的具体金额，归还的62万元不是利息而是本金。
本院经审理查明，2013年10月19日，徐维广通过中国民生银行网上银行向许先晓转款300万元。同日，许先晓出具《借条》，载明“今借人民币叁百万元整（￥3000000元），年利息30%”。
2014年2月19日，许先晓出具《借条》载明“今借徐维广人民币贰佰万元整（￥2000000元），年利息30%”。同日，徐维广通过中国工商银行向许先晓在浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的账户（）转款200万元。
2013年6月14日，徐维广通过中国工商银行向许先晓在浙江泰隆商业银行杭州分行的账户（）转款100万元。同日，许先晓出具《借条》载明“今借徐维广人民币壹百万元整（￥1000000元），月利息2.5分”。一年后许先晓未归还借款，借条上借款时间改为2014年6月14日。
本院查明上述事实所采信的主要证据有：原、被告身份证证明、中国民生银行网上银行电子回单、中国工商银行历史明细、及电子银行回单、借条及当事人庭审陈述等。
本院认为，结合原、被告双方诉辩意见，本案的焦点问题是：1、徐维广向许先晓提供的借款本金金额；2、许先晓归还徐维广62万元款项的性质。
第一，根据本院审理查明的事实，案涉三张《借条》载明的借款金额共计600万元，且该600万元徐维广分别均以银行转账方式实际出借给许先晓，三张《借条》与三份银行转账凭证所载借款时间与金额均相互印证，故徐维广实际向许先晓提供的借款本金数额为600万元。对于许先晓提出其认可借款的事实，但不认可借款金额的意见，因其并无明确的借款金额主张，亦无其余证据推翻上述《借条》及转账凭证，故本院对许先晓的该项答辩意见不予采信。
第二，关于许先晓归还徐维广62万元款项性质的问题。因双方关于借款约定了借款期内的利息，但并未约定本金和利息的支付顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该62万元应认定为许先晓支付的利息。且该62万元不足以支付2013年10月19日300万元借款的年利息，故许先晓仍欠徐维广借款本金600万元。本院对原告徐维广关于许先晓归还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。
此外，关于许先晓应支付徐维广借款利息的计算标准问题，案涉三张《借条》均载明年利息为30%（月利率2.5%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，徐维广起诉主张按月利率2.5%计算超过了上述法律规定，故本院对其该项诉讼请求在中国人民银行同期贷款利率四倍范围内予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告许先晓于本判决生效之日起十日内归还原告徐维广借款本金600万元。
二、被告许先晓于本判决生效之日起十日内支付原告徐维广利息，利息分别以本金300万元为基数从2013年10月19日起、以200万元为基数从2014年2月19日起、以100万元为基数从2014年6月14日起，均计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（已经支付的62万元应予扣除）。
三、驳回原告徐维广的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61388元，由被告许先晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 胡 茜
人民陪审员 胡 荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 聂彪峰
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督62号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处。住所地：会东县。
法定代表人：解廷阳，单位负责人。
被申请人：苏国才，男，汉族，1975年10月10日出生，村民，住四川省会东县。
申请人于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年9月6日签订了小额农贷借款合同，申请人于同日发放借款8238.49元到被申请人帐户，借款期限到2016年9月6日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。要求被申请人给付借款本金8238.49元，利息按借款合同约定计算至2017年10月30日止为1463.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人苏国才应当自收到支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金及利息合计9702.29元。
申请费17元，由被申请人苏国才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈锡章
二〇一七年十一月三日
书记员 彭先梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第01505号
申请执行人高某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
高某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2990号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏某食品有限公司应给付申请执行人高某某劳动报酬合计2812.50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月15日立案执行，执行标的2812.50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司财产经本院评估拍卖，均流拍。致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、车辆及银行存款进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司财产经本院评估拍卖，均流拍。致本案无法继续执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2990号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十四日
书记员 姜晶晶
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浮行非诉执字第12号
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会，住所地江西景德镇市。
法定代表人张红兵，该委员会主任。
被执行人余某，男，1986年8月26日出生，住江西省景德镇市。
被执行人江某某，女，1989年1月31日出生，住址同上。
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会于2015年10月29日向本院申请强制执行陶计生征决（2015）第0006号江西省征收社会抚养费决定书。
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会申请称被执行人余某、江某某因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定，于2015年6月8日作出陶计生征决（2015）第0006号决定，征收被执行人社会抚养费49840元，并于2015年6月9日将该决定书送达被执行人，被执行人拒不履行，故申请人民法院依法强制执行。
本院受理后，经审查认为，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合立案执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行陶计生征决（2015）第0006号江西省征收社会抚养费决定书。
［此页无正文］
审判长 郑淑仪
审判员 占阳生
审判员 但 娟
二〇一五年十一月四日
书记员 戴嵩群
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执140号
申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设路15号
法定代表人陈建中。
被执行人许俊生，
被执行人贡志强，
被执行人许红，
被执行人张玉英，
被执行人贾力东，
被执行人杨军，
被执行人赵峰，
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请许俊生等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00221号已经发生法律效力。河北井陉农村商业银行股份有限公司于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜志平
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特13号
申请人丁某甲,女,汉族，1954年9月4日生。
申请人翁某甲，男，汉族，1980年8月15日生。
申请人丁某甲、翁某甲请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月16日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人丁某甲、翁某甲因继承纠纷，于2016年3月10日经燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、翁某乙和翁某丙共同拥有的栖霞区某某街XX号面积21.1平米房屋，翁某乙的房产归丁某甲继承所有；
二、翁某甲自愿放弃栖霞区某某街XX号房屋翁某乙房产的继承权；
三、各方无其他纠纷，签字生效；
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年三月十六日
书记员 杜梦恬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00316号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1938年8月1日出生，汉族。
委托代理人：刘凤军，女，1971年3月24日出生，系王淑琴女儿。
被上诉人（原审被告）：王学，女，1977年9月15日出生，回族，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人王淑琴、王学机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第1620号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王淑琴一审时诉称，2013年12月18日，王淑琴步行至沈河区王府花园路口时，与王学驾驶的辽A7x**号机动车发生交通事故，造成王淑琴受伤，本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，王学对本次事故承担全部责任。因赔偿问题王淑琴起诉至法院，请求：1、依法判令保险公司在保险责任限额内赔偿王淑琴医药费1796.7元（其中王学垫付634.8元）、护理费11000元（每月3500元，共计两个月，年底奖金3500，元旦奖金500元），精神损害赔偿费5000元，营养费5000元，赔偿王淑琴不足部分由王学承担；2、本案诉讼费用由王学、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司一审时辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者责任险含不计免赔15万元，保险期间均为2013年3月17日至2014年3月16日。对于王淑琴的诉讼请求，我公司仅按事故责任比例在保险责任限额内承担赔偿责任，对于诉请中无事实及法律依据的部分，请求法院予以驳回。因王淑琴没有住院，不存在护理费用，且门诊病历中无医嘱显示，王淑琴缺失行动能力需他人护理，因此保险公司对王淑琴诉求的护理费不承担赔偿责任。对于王淑琴诉请的精神损害抚慰金，根据《第三者责任保险条款》之规定，精神损害抚慰金不在保险公司的责任赔付范围内，且王淑琴的伤情未经伤残鉴定构成伤残等级，因此保险公司不承担赔偿责任。关于营养费，王淑琴未住院，且提供的病历中无流食医嘱，保险公司不承担赔付责任。
王学一审时辩称，事故发生属实，我为王淑琴垫付医疗费634.8元，我在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和三者责任险含不计免赔15万元。
一审法院经审理查明，2013年12月18日7时30分许，王学驾驶辽A7x**号机动车行驶至沈河区沈阳路208号时与行人王淑琴发生交通事故，致使王淑琴王淑琴受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告王学负事故全部责任，王淑琴无责任。事故发生后王淑琴被送至中国人民解放军第463医院门诊检查治疗，诊断为：右外踝骨折。花费医疗费1796.7元（其中634.8元为王学垫付）。
另查，肇事车辆登记在王学名下，事故发生时由其驾驶，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车强制保险及商业三者险150000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，予以确认。肇事车系王学所有，事故发生时由其驾驶，故王学对王淑琴的损失负赔偿责任。因其在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险150000元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对王淑琴合理损失进行赔付。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对王淑琴花费医疗费1796.7元予以确认，其中王学垫付医疗费634.8元。
王淑琴虽未住院，但结合王淑琴病情及年龄，应有一人护理，故酌情给付王淑琴60天的护理费，因王淑琴未提供充分证据证明其护理人员的实际误工损失，参照我省上一年度居民服务标准，对护理费确定为5753元（34995元÷365天×60天）。
关于营养费，因不符合法律的相关规定，不予支持。
关于精神损害抚慰金，因无相关事实依据，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后10日内一次性给付王淑琴医疗费1161.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后10日内一次性给付王淑琴护理费5753元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性给付王学垫付的医疗费634.8元；四、驳回王淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元，减半收取175元，由王学负担。
宣判后，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2014）沈河民一初字第1620号民事判决第二项，依法驳回王淑琴护理费的诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。本案中，王淑琴并没有实际住院的事实，其也未提供医嘱、病历等证据证明其具有实际护理的必要，更未证明所需护理期限及等级，故一审法院认定我方赔偿王淑琴护理费无事实依据。2、一审判决适用法律错误。本案应由王淑琴提供充分证据证明其护理人员的实际误工损失，不能承担该举证责任，则应由其承担举证不能的不利后果。一审法院直接适用居民标准计算护理费，属于适用法律错误。
王淑琴辩称，保险公司的上诉主张不合理，王淑琴已80多岁，确需要人护理，刘凤军作为女儿进行护理，其工资证明都是正规手续，应予支持。
王学辩称，同意一审判决，要求维持原判。
本院审理查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于护理费问题，一审法院结合王淑琴的病情与年龄，认定应由一人护理，酌定护理期限为60天，同时参照我省上一年度居民服务标准，确定护理费，并无不妥，故保险公司上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5254号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79,住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：廖立立，男，汉族，1988年02月23日出生，住址：，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司与被告廖立立民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告廖立立的起诉。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告廖立立的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 武 杰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5248号
申请执行人钱松木，男，1956年4月10日生，汉族，住浙江省。被执行人上海乐裕家具有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告钱松木诉被告上海乐裕家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7929号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年八月三十日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6427号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：刘柏明，男，1972年4月14日出生，汉族，住／送达地址福安市。
被告：苏宝容，女，1976年12月1日出生，汉族，住／送达地址福安市。
被告：范铃春，男，1970年12月28日出生，汉族，住福安市。
被告：薛培勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘柏明、苏宝容、范铃春、薛培勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告刘柏明、苏宝容、范铃春、薛培勇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.刘柏明、苏宝容偿还福安信用社借款本金30万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为33,299.59元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉刘柏明、苏宝容偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2000元；⒊范铃春、薛培勇对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘柏明与苏宝容为夫妻，双方于1998年12月8日办理结婚登记。2016年6月4日，苏宝容向福安信用社出具一张《声明书》，表示愿意为刘柏明于2016年6月4日与福安信用社签订的借款合同的贷款提供连带担保责任。2016年6月4日，福安信用社与刘柏明、苏宝容、范铃春、薛培勇签订一份《保证借款合同》，约定：刘柏明向福安信用社借款30万元，借款期限从2016年6月4日起至2017年6月3日止，借款月利率9.775‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率14.6625‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费等；范铃春、薛培勇自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。苏宝容亦以借款人之名义在该合同上签署姓名。同日，福安信用社向刘柏明发放贷款30万元。刘柏明在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金30万元、利息（含罚息、复利）33,299.59元。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。
刘柏明、苏宝容、范铃春、薛培勇未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《声明书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据的内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师代理费的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘柏明在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。苏宝容作为共同借款人，应共同承担还款责任。范铃春、薛培勇提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘柏明、苏宝容自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为33,299.59元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、刘柏明、苏宝容自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元；
三、范铃春、薛培勇对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、范铃春、薛培勇承担保证责任后，有权向刘柏明、苏宝容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，减半收取计3062元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年十二月五日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6427号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：刘柏明，男，1972年4月14日出生，汉族，住／送达地址福安市。	被告：苏宝容，女，1976年12月1日出生，汉族，住／送达地址福安市。	被告：范铃春，男，1970年12月28日出生，汉族，住福安市。	被告：薛培勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘柏明、苏宝容、范铃春、薛培勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告刘柏明、苏宝容、范铃春、薛培勇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.刘柏明、苏宝容偿还福安信用社借款本金30万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为33,299.59元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉刘柏明、苏宝容偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2000元；⒊范铃春、薛培勇对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘柏明与苏宝容为夫妻，双方于1998年12月8日办理结婚登记。2016年6月4日，苏宝容向福安信用社出具一张《声明书》，表示愿意为刘柏明于2016年6月4日与福安信用社签订的借款合同的贷款提供连带担保责任。2016年6月4日，福安信用社与刘柏明、苏宝容、范铃春、薛培勇签订一份《保证借款合同》，约定：刘柏明向福安信用社借款30万元，借款期限从2016年6月4日起至2017年6月3日止，借款月利率9.775‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率14.6625‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费等；范铃春、薛培勇自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。苏宝容亦以借款人之名义在该合同上签署姓名。同日，福安信用社向刘柏明发放贷款30万元。刘柏明在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金30万元、利息（含罚息、复利）33,299.59元。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。	刘柏明、苏宝容、范铃春、薛培勇未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《声明书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据的内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。	本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师代理费的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘柏明在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。苏宝容作为共同借款人，应共同承担还款责任。范铃春、薛培勇提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、刘柏明、苏宝容自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为33,299.59元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、刘柏明、苏宝容自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元；	三、范铃春、薛培勇对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、范铃春、薛培勇承担保证责任后，有权向刘柏明、苏宝容追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6124元，减半收取计3062元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审判员  许剑斌	二〇一七年十二月五日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第424号
原告：杭州市粮油批发市场利民粮油经营部。
经营者：虞建浩。
委托代理人：虞建法。
被告：周利成。
本院在审理原告杭州市粮油批发市场利民粮油经营部与被告周利成买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市粮油批发市场利民粮油经营部撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳55元，由原告杭州市粮油批发市场利民粮油经营部负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 管小惠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终76号
上诉人（原审被告）成都环球星美影城管理有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：91510100062448433D。
法定代表人彭云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈振宇，男，生于1984年4月25日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）李海涛，男，生于1982年2月27日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原审被告东莞市星美影院投资有限公司。住所地广东省东莞市黄江镇星光城星光*号。统一社会信用代码：914419005974683771。
法定代表人范嘉东，该公司董事长。
上诉人成都环球星美影城管理有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2713号民事裁定，向本院提出上诉。
成都环球星美影城管理有限公司上诉称：《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元4层401号，本案应由成都市高新技术开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。本案中，原审被告东莞市星美影院投资有限公司（受让方）与被上诉人（出让方）在所签订的《股权收购协议》中约定：“因本合同履行过程中引起的或与本合同相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，均应由出让方住所地人民法院管辖。”该约定合法有效。现双方因履行《股权收购协议》产生诉争，被上诉人依约向其住所地的湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，夷陵区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王彩霞
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7361号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人龚聪聪、方佳佳与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7361号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人14771元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初96号
原告：晏念，女，1990年1月14日生，汉族，贵州省安顺市人，无业。
原告：蒋兴勇，男，1986年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人：晏念，基本情况同前，与原告蒋兴勇系夫妻关系，代理权限：一般授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，代理权限：一般授权。
原告晏念、蒋兴勇诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月六日
书记员 何娇娇
贵州省安顺市西秀区人民法院					民 事 裁 定 书					（2017）黔0402民初96号					原告：晏念，女，1990年1月14日生，汉族，贵州省安顺市人，无业。					原告：蒋兴勇，男，1986年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人。					委托诉讼代理人：晏念，基本情况同前，与原告蒋兴勇系夫妻关系，代理权限：一般授权。					被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。					住所地：安顺市西秀区南华路六号。					法定代表人：阳正威，该公司董事长。					委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，代理权限：一般授权。					原告晏念、蒋兴勇诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。					本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：					本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。					审判员 杨 芳					二〇一七年三月六日					书记员 何娇娇
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00556号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王甲。2015年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告人王乙。2015年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人田某。2015年8月8日被抓获，8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2015）545号起诉书指控被告人王甲、王乙、田某犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人王甲、王乙、田某及王甲辩护人李志东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日，被告人王甲、王乙、田某三人酒后驾驶王甲的“斯柯达”轿车（陕AZ2W**）前往西安市长安区王莽街办园艺场“中石油”加油站加油，因王甲嘴上叼了一根未点燃的香烟，加油站员工张某刚要求王甲将香烟取下，王甲不悦，双方发生口角。王甲、王乙、田某、三人下车对张某刚拳打脚踢，田某拿起加油站的白色圆凳殴打张某刚的头部和背部，王乙从王甲驾驶的轿车内取出橡胶棍和金属板手欲打张某刚，均被加油站工作人员拦住并将工具缴下。王乙用随身携带的弹弓击打张某刚得头部和背部持。后双方被加油站其他工作人员拉开且加油站员工报警。田某离开现场。
张某刚被人拉开后给其战友张阿平打电话称其在加油站被人打了，张阿平叫了许峰、益佳、叶黎明、李晓良四人驾车赶往加油站。王甲、王乙驾车离开加油站时，张某刚将王甲的挡风玻璃砸烂，阻止该二人离开。许峰、益佳、叶黎明、李晓良到加油站经张某刚指认，殴打王甲、王乙二人。经法医鉴定，张某刚、王甲的伤势均为轻微伤。
上述事实，被告人王甲、王乙、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述；证人证言；破案及抓获经过，辨认现场笔录及照片；现场图；病情材料及鉴定材料；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲与他人发生口角，王乙、田某即与王甲共同殴打被害人，致其轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王甲、王乙、田某寻衅滋事罪罪名成立。辩护人关于王甲当庭自愿认罪，供述了其犯罪事实，悔罪态度真诚，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年2月7日止）。
被告人王乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年2月7日止）。
被告人田某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一六年一月十四日
书记员 袁 博
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执180号
申请执行人段伟
被执行人董国臣
本院依据已经生效的（2015）东商初字第554号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为5560元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为5560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执268号
申请执行人：徐默。
被执行人：辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司，住所地吉林省东辽县白泉镇集贤村。
法定代表人：郑丰硕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐默与被执行人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司合同纠纷一案，被执行人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初476号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月十五日
书记员 王宪辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1274号
上诉人（原审被告）：卢海燕，女，1962年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：成都诚鑫典当有限公司，住所地四川省成都市武侯区高新路8号。
法定代表人：吕光全，总经理。
原审被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇一环南路。
诉讼代表人：李琦，四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人负责人。
原审被告：邓艳，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
原审第三人：彭聪能，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原审第三人：张丁，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
�诉人卢海燕因与被上诉人成都诚鑫典当有限公司，原审被告四川省眉山市南润置业发展有限公司、邓艳，原审第三人彭聪能、张丁债权人撤销权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，卢海燕向本院提出缓交二审案件受理费申请。本院经审查认为，卢海燕提出的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，故不予准许，并于2016年11月15日以邮寄方式向卢海燕送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知其应在收到该通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费73878元。卢海燕之夫张丁于2016年11月20日签收该通知书。按照该通知书载明的交费期限，卢海燕应当在2016年11月27日前向本院预交二审案件受理费，但卢海燕未在指定的期限内予以交纳，故应认定卢海燕未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人卢海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年一月十七日
书 记 员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终1274号上诉人（原审被告）：卢海燕，女，1962年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：成都诚鑫典当有限公司，住所地四川省成都市武侯区高新路8号。法定代表人：吕光全，总经理。原审被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇一环南路。诉讼代表人：李琦，四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人负责人。原审被告：邓艳，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。原审第三人：彭聪能，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原审第三人：张丁，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。�诉人卢海燕因与被上诉人成都诚鑫典当有限公司，原审被告四川省眉山市南润置业发展有限公司、邓艳，原审第三人彭聪能、张丁债权人撤销权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，卢海燕向本院提出缓交二审案件受理费申请。本院经审查认为，卢海燕提出的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，故不予准许，并于2016年11月15日以邮寄方式向卢海燕送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知其应在收到该通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费73878元。卢海燕之夫张丁于2016年11月20日签收该通知书。按照该通知书载明的交费期限，卢海燕应当在2016年11月27日前向本院预交二审案件受理费，但卢海燕未在指定的期限内予以交纳，故应认定卢海燕未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人卢海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡东蓉审 判 员  宋小平代理审判员  张 蕾二〇一六年一月十七日书 记 员  孙 韬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8309号
原告：张义龙，男，1964年4月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：徐燕，女，1964年8月14日出生，汉族，住址同上。
被告：朱龙友，男，1964年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告张义龙、徐燕与被告朱龙友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义龙、徐燕到庭参加诉讼。被告朱龙友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义龙、徐燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告38.4万元借款及被告承诺的相应罚息。二、本案受理的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月5日，被告向原告借款38.4万元，并出具借条一张，约定还款期限一个月，即到期日为2014年12月4日。到期后，原告多次催促被告还款，至今无果，故诉至法院。
被告朱龙友未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张义龙、徐燕系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告朱龙友向原告张义龙借款，2014年3月19日，原告张义龙通过工商银行向被告朱龙友转账10万元。2014年3月25日，原告张义龙通过工商银行向被告朱龙友转账10万元。2014年3月27日，原告张义龙通过工商银行向被告朱龙友转账10万元。其后，原告张义龙又多次出借给被告现金，共计5万元。2014年11月4日，经双方结算，被告认可向原告借款35万元本金，并自愿支付利息3.4万元，共计38.4万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借张义龙、徐燕人民币叁拾捌万肆仟元整。（￥384000.00元），期限壹个月。时间：2014年11月5日至2014年12月4日。以连云港龙业工艺品有限公司土地厂房作抵押。如到期不能及时归还，逾期部分按月利率千分之叁拾伍（35‰）支付罚息。”被告朱龙友在该借条上签名、纳印。其后，原告多次向被告主张，但被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱龙友从原告张义龙、徐燕处借款35万元的事实有借条、转账凭条等予以证实。原、被告双方约定的至2014年11月4日的利息3.4万元未超过法律规定的标准，故原告主张被告偿还借款38.4万元的请求，本院予以支持。借条中约定了还款期限和逾期利息，被告朱龙友逾期未偿还借款本息应承担违约责任。因借条中约定的月利率35‰超过国家规定的标准，故利息应以借款本金35万元为基数，从逾期还款之日2014年12月5日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止。被告朱龙友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张义龙、徐燕支付借款38.4万元及利息（以35万元为基数，从2014年12月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，公告费800元，共计7860元（原告已预交），由被告朱龙友承担，在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7060元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 王莲娣
人民陪审员 韩继军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。