广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终290号
上诉人（一审被告）：广�南宁德忠矿业有限公司，住所地：广西南宁市民族大道100号西江大厦a幢18楼4号。
法定代理人：林士杰，该公司董事长。
委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨春桃。
被上诉人（一审原告）：陈玉官。
两被上诉人共同委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
一审被告：广西凯鑫矿业有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼2109号。
法定代表人：林士杰，该公司董事长。
委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
上诉人广西南宁德忠矿业有限公司（下称“德忠公司”）因与被上诉人杨春桃、陈玉官、一审被告广西凯鑫矿业有�责任公司（下称“凯鑫公司”）合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民二初字第524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员张依传、李经连参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。书记员邓国敏担任法庭记录。上诉人德忠公司的委托代理人刘俊华，被上诉人杨春桃、陈玉官的共同委托代理人陈永福、吴雁，一审被告凯鑫公司的委托代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年8月5日，广西贺州航宁矿业有限责任公司（甲方）与被告凯鑫公司（乙方）签订合资经营贺州市一矿业有限公司合同书，约定由双方共同出资建设经营贺州市一矿业有限公司，在公司成立，《前期投入补偿费付款协议》所列款项得到满足后，乙方应将其持有的探矿权证（证号4500000510538号）转让到合资公司名下，由合资公司依法享有探矿权。同日，双方签订前期投入补偿费付款协议，约定：甲方同意向乙方支付l500万元给乙方作为前期投入补偿费。甲方承诺在合同签订后三天内向乙方一次性支付首期l200万元。被告凯鑫公司在2008年8月4日出具收款委托书，委托林士杰代表凯鑫公司向广西贺州航宁矿业有限责任公司依据双方签订的《合资经营贺州市一矿业有限公司合同书》所列条款，收取总计1500万元的前期投入补偿费。签订合同当天，被告凯鑫公司出具收到广西贺州航宁矿业有限责任公司交来首期前期投入补偿费900万元。上述900万元由原告杨春桃垫支。2008年11月13日，被告凯鑫公司向广西贺州航宁矿业有限责任公司发出关于催促履行《前期投入补偿费付款协议》支付首期补偿余额的函，该函确认已支付首期补偿费l060万元，尚有140万元未能支付，催促在2008年11月19日前支付首期补偿费余额140万元，如未能如期支付l40万元首期补偿费余额，将按违约处理，并终止合同。2008年12月14日，广西贺州航宁矿业有限责任公司与凯鑫公司签订终止合同协议书，广西贺州航宁矿业有限责任公司同意依据合同书立刻终止双方的合作合同，并承担约定的违约责任。唐国林、伍卫龙出具的承诺书载明：根据2008年8月5日由伍卫龙、唐国林、杨春桃签订的合资经营贺州市航宁矿业有限公司合同书及补充协议。自签订合同及补充协议后，杨春桃已支付资金款项累计l655万元，其中支付凯鑫公司1060万元，支付大宁镇政府征地款70万元，另外525万元由伍卫龙、唐国林挪作他用，没有用在合资经营项目上，造成与凯鑫公司违约并终止合作合同。按照原合同及补充协议约定，以上责任及造成损失均由伍卫龙、唐国林负责�担。两人承诺，挪作他用的资金款项525万元，其中伍卫龙挪用325万元，唐国林挪用200万元，于2008年12月28日前一次退还给杨春桃。林士杰作为见证人在承诺书上签字。
2008年12月15日，杨春桃（甲方）与凯鑫公司（乙方）、德忠公司（担保方）签订合资经营贺州市一矿业有限公司合同书，约定由甲方与乙方共同出资建设经营贺州市一矿业有限公司。特别约定：鉴于贺州市航宁矿业有限公司与凯鑫公司签订的合作经营该项目合同，因股东伍卫龙、唐国林资金不到位原因，造成与乙方违约、并终止合作，乙方不追究贺州市航宁矿业有限公司的违约责任。原贺州航宁矿业有限责任公司支付给凯鑫公司的l060万元前期投资补偿款由德忠公司的鹰阳关尖山银矿提供还款担保，待该公司产生利润后分期归还甲方杨春桃。还款时间为自签订合同之日起八个月后，每月给予还�200万元。原支付大宁镇政府的70万元征地款，列入该项目的成本。项目后期资金由甲方全额投入，所投入资金待企业产生利润后，先收回成本，再分享分红。该矿权的铁矿资源作价1200万元。待该项目正常投产，产生利润后，在甲方回收设备投资款后，再由乙方收回。
2008年11月7日，杨春桃支付大宁镇政府矿山征地款50万元，2008年11月21日，支付大宁镇政府矿山征地款20万元，两次共计70万元。
2008年11月5日，广西贺州市凯宁矿业有限责任公司成立，公司股东为陈玉官（占60％）与凯鑫公司（占40％）。
2009年5月12日，凯鑫公司交纳探矿权年检服务费3万元。2009年11月4日，广西贺州市凯宁矿业有限责任公司交纳探矿权变更服务费4万元及年检费3万元。
2010年12月24日，广西贺州凯宁矿业有限责任公司、杨春桃向凯鑫公司发出关于要求将探�权证转到合作公司的函，内容：按照2008年8月5日签订合作合同第八条第二款的约定，在公司成立，乙方凯鑫公司应将其持有的（大浪铅锌矿）探矿权证（证号：4500000510538）转到合资公司名下（即广西贺州凯宁矿业有限责任公司），由广西贺州凯宁矿业有限责任公司依法享有探矿权。广西贺州凯宁矿业有限责任公司依法申领磁铁矿的采矿许可证。本股东一直要求贵公司办理，但贵公司至今没有将该探矿权证依法转到广西贺州凯宁矿业有限责任公司名下，造成（合作公司）广西贺州凯宁矿业有限责任公司无法开展业务及依法申领磁铁的采矿许可证。现要求贵公司尽快将该探索矿权证转到（合作公司）广西贺州凯宁矿业有限责任公司名下，以便开展其它事项。林士杰在函上签署“同意在矿证年审延续通过后马上办理转户手续”。
2009年8月28日，被告德忠公司出�担保确认书：2008年8月5日，广西贺州航宁矿业有限责任公司与凯鑫公司签订的合资经营合同书，由于各种因素使得该合同无法履行。并于2008年12月15日由杨春桃与凯鑫公司重新签订合资经营合同书，根据合同书第十五章特别约定第l条约定“原贺州市航宁矿业有限责任公司支付给凯鑫公司的1060万元之前期投资补偿款由德忠公司的鹰阳关尖山银矿提供还款担保，待公司产生利润后分期归还甲方杨春桃，还款时间为自签订合同书之日起八个月后，每月给予还款200万元”，另115万元由杨春桃借给林士杰的借款已到还款期限。因林士杰不是德忠公司的法人代表，也未经公司法人代表同意，私用德忠公司担保还款，按约定现已到还款时间，现杨春桃方股东要求启动法律程序，为了减少不必要的麻烦及损失，也为了使杨春桃及股东不起诉林士杰刑事责任，杨春桃与现公司法人韦�军协商尽快开工，在矿山投产开工后有效益后归还林士杰所欠杨春桃个人及股东款ll75万元，具体还款另做协议。如矿山没有开工，没有效益，杨春桃及股东保留原合同起诉林士杰权力。
2009年11月11日，德忠公司（甲方）与杨春桃（乙方）签订合作经营合同书，主要内容：2008年12月15日，凯鑫公司与杨春桃成立贺州市凯宁矿业有限公司，拟开发凯鑫公司持有的大浪铅锌探矿权证范围内的铁矿资源，杨春桃支付给凯鑫公司的1060万元及115万元借款由德忠公司的鹰阳关尖山银矿提供担保。保证2008年12月15日德忠公司的担保合法有效，担保不存在虚假陈述。考虑到尖山银矿的现有状况也无现金偿还，经由德忠公司和杨春桃充分协商，就双方共同开发建设尖山银矿达成协议，双方合作开发经营尖山银矿，甲方同意割让9％的股权给乙方，签订合同后即到所属的工商部门办理相关变更事宜，甲方同意拿出总股本的1％作为乙方的受益分配，此股权不列入工商注册范围。
2010年6月30日，杨春桃出具收条载明：德忠公司尖山多金属矿承包给陈成家探矿，承包款为两年300万元，首期支付150万元，此款作为原德忠公司（林士杰）欠杨春桃款项的抵扣款。2013年11月7日，林士杰关于已经偿还杨春桃l50万元的情况说明：德忠公司是林士杰实际控股的企业，2007年案外人韦小军擅自冒充林士杰签字，将林士杰90％的股权转给韦小军自己，林士杰发现后，向法院提起诉讼要求确认股权转让不成立。2013年10月17日，南宁市中级人民法院做出（2013）南市民二终字第254号民事判决，认定股权转让不成立，韦小军应当将德忠公司股权归还林士杰。林士杰取得德忠公司股权后，经查发现德忠公司在2009年11月11日将公司尖山银矿承包给杨春桃，杨春桃再将矿山转包给陈成家。2010年6月30日，杨春桃代表德忠公司收取陈成家150万元，并出具收条注明该款作为林士杰欠杨春桃的抵扣款。由于林士杰当时失去对德忠公司控制，以至不知道德忠公司已向杨春桃支付l50万元用于清偿林士杰的欠债，杨春桃借给林士杰的ll5万元实际已经偿还完毕，因此才在（2013）贺八民一初字第395号案中同意偿还115万元及利息，请法院查明事实，并依法终结执行。
2014年3月25日，杨春桃向凯鑫睑司、德忠公司发出关于解除合资经营公司合同的函，载明：2008年12月15日签订的合资经营贺州市一矿业有限公司合同书约定共同出资设立公司后，凯鑫公司将探矿权（证号：t451200810020015569号）转到新公司，双方合作开采经营。但由于贵公司没有履行合同约定，也没有按合同约定将本人的前期投资补偿款1060万元返还给本人，导致合资公司至今无法设立，合同无法履行。根据合同法第九十四条的规定，本人决定解除合资经营贺州市矿业有限公司合同书，贵公司收到本通知之日该协议解除。同时，请贵公司及林总尽快将本人的前期投资补偿款l060万元返还本人。
一审法院经审理认为，2008年12月15日，杨春桃与凯鑫公司、德忠公司签订的合资经营贺州市矿业有限公司合同书是各方真实意思表示，合法有效。合同书特别约定：贺州市航宁矿业有限公司与凯鑫公司在2008年8月5日签订的合资经营贺州市矿业有限公司合同书及前期投入补偿费付款协议的合作经营项目已终止，贺州市航宁矿业有限公司支付（杨春桃垫付）的1060万元前期补偿费由德忠公司的鹰阳关尖山银矿提供还款担保，待该公司产生利润后分期归还甲方（杨春桃），还款时间为合同签订之日起八个月后，每月200万元。广西贺州市航宁矿业有限责任公司�凯鑫公司终止2008年8月5日签订的合作经营项目后，由杨春桃个人与凯鑫公司合作经营。合同签订后，合作公司没有成立，凯鑫公司没有依约定将探矿权过户到合作公司，杨春桃于2014年3月25日通知解除合同书，并催促返还前期投资补偿款1060万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，该院依法确认原告杨春桃与被告凯鑫公司2008年12月15日签订的合资经营贺州市矿业有限公司合同书已经解除。原告杨春桃要求被告凯鑫公司归还1060万元及资金占用费（资金占用费从2009年8月15日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及要求被告凯鑫公司返还原告杨春桃代付的矿山征地费70万元及资金占用费（资金占用费从2008年11月21日起算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），该院予以支持。被告德忠公司对l060万元承担保证责任，但并未约定保证方式，也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的�债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告德忠公司应承担连带责任保证，原告杨春桃要求被告德忠公司承担保证责任，该院予以支持。被告关于原告杨春桃要求归还1060万元超过诉讼时效及要求被告德忠公司承担保证责任超过诉讼时效及保证期间的抗辩没有依据，该院不予采信。
广西贺州市凯宁矿业有限责任公司的股东为原告陈玉官与被告凯鑫公司。2009年5月12日，凯鑫公司交纳探矿权年检服务费3万元。2009年11月4日，广西贺州市凯宁矿业有限责任公司交纳探矿权变更服务费4万元及年检费3万元。两原告要求被告凯鑫公司返还10万元年审费及资金占用费36000元（资金占用费从2009年11月4日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的该项请求，该院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杨春桃与被告广西凯鑫矿业有限责任公司2008年12月15日签订的合资经营贺州市矿业有限公司合同书已经解除；二、被告广西凯鑫矿业有限责任公司应归还原告杨春桃l060万元并支付资金占用费（资金占用费从2009年8月15日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告广西南宁德忠矿业有限公司对上述第二项负连带保证偿还责任；四、被告广西凯鑫矿业有限责任公司应返还原告杨春桃代付的矿山征地费70万元并支付资金占用费（资金占用费从2008年11月21日起算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、驳回原告杨春桃、陈玉官的其他诉讼请求。案件受理费116846元（原告已预交），由原告杨春桃、陈玉官共同负担1025元，由被告广西凯鑫矿业有限责任�司、广西南宁德忠矿业有限公司共同负担115821元。
上诉人德忠公司不服一审判决，上诉称，被上诉人请求上诉人还款的时间已超担保期限。《合资经营贺州市矿业有限公司》第十五条第一款明确限定了上诉人的担保范围，即为凯鑫公司向杨春桃归还1060万元提供担保，还款时间为合同签订之日起8个月（即到2009年8月15日止）。由于上诉人属于未约定担保期限，因此上诉人的担保范围应当为还款期限届满之后6个月，即2009年8月15日至2010年2月14日。同时上诉人与被上诉人签订的其他协议也没有约定新的担保期限。而今杨春桃在2014年7月2日才提起诉讼，不仅远远超出上诉人承担责任的法定担保期间，也超过了上诉人承担担保责任的诉讼时效。一审时上诉人就被上诉人要求上诉人承担担保责任超过担保期限及诉讼时效提出抗辩，但一审在判决书中回避该抗辩，并未释明为何上诉人的担保期限如何计算以及为何未超过担保期限。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第三项，并改判驳回被上诉人要求上诉人承担担保责任的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨春桃、陈玉官辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据法律规定，担保期限的起算时间应当为双方约定的最后还款时间，本案中双方一直约定用承包经营的收益来承担担保责任，由于上诉人股权纠纷，公司的实际控制人不清，一直不能经营，没有收益。待确认后，被上诉人于2014年3月25日向上诉人及一审被告发出要求履行合同义务否则合同解除的函，双方确认权利义务的时间应为该日。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
一审被告凯鑫公司陈述称，对上诉人的上诉请求、事实和理由没有异议。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，亦未有新证据提交。
综合诉辩意见，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《合资经营建设贺州市矿业有限公司合同书》是各方的真实意思表示，合法有效。合同约定了一审被告对1060万元资金占用费的返还责任以及上诉人对该款项的保证责任。另，合同虽约定待公司产生利润后分期归还，但实际上因合资经营的公司没有收益，一审被告一直未归还。但上诉人出具担保确认书并在承诺书上盖章，对其保证责任进行了确认，是其真实意思表示，合法有效。因各方均未就上诉人承担保证责任的保证方式以及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，上诉人对1060万元的资金占用费承担连带担保责任，被上诉人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求上诉人承担保证责任。但根据承诺书可知，上诉人愿以其公司尖山银矿的对外承包金承担保证责任。无论是否已过担保期间，上诉人出具承诺书承诺其愿意对1060万元资金占用费承担归还义务。因承诺书未约定明确的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被上诉人可随时要求上诉人履行约定的义务。现被上诉人于2014年3月25日向一审被告及上诉人发出关于解除合资经营公�合同的函并要求该两方对1060万元资金占用费承担返还义务，并于2014年7月2日向人民法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。综上，上诉人主张被上诉人要求其对1060万元资金占用费承担保证责任已超保证期间及保证的诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人广西南宁德忠矿业有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85400元（上诉人已预交），由上诉人广西南宁德忠矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 李经连
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓国敏