wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01682号
上诉人（原审被告）：闫瑞明。
委托代理人：刘树林。
被上诉人（原审原告）：韩利平。
委托代理人：任武刚。
原审被告：齐清明。
上诉人闫瑞明因民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二被告原系夫妻关系。被告齐清明分别于2014年7月30日、2014年10月31日向原告借款60000元、130000元。并为原告出具借条。被告分别于2015年2月4日、2015年4月5日还款6000元、12000元，对此，原告当庭认可。二被告于2015年7月14日登记离婚，协议婚后所有债权、债务由被告齐清明承担。上述事实：有原、被告陈述，借条，离婚证，协议书，银行卡存款业务回单等证据在卷佐证。
原审认为，被告齐清明借原告韩利平190000元，并出具欠条，应予认定。对被告所陈述的原告认可的已偿还18000元以外的其他几笔还款，原告否认，被告没有提供证据，不予认定。因借条没有约定还款期限，原告主张，被告应及时偿还。由于双方对两笔借款没有约定利息，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息。被告已偿还部分，应认定属偿还本金。此债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告闫瑞明应对该笔债务承担连带共同责任。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：被告齐清明、闫瑞明于判决生效后十日内给付原告韩利平借款172000元，并自2015年8月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1520元，共计3570元，由被告齐清明负担，判决生效后三日内交纳。
宣判后，闫瑞明不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。齐清明以做生意资金紧张，向被上诉人借款共计19万元，及约定了利率。但是，一审未查清已还借款多少？还欠多少？二、一审法院适用法律错误，判决显示公平。本案债务未用于夫妻共同生活，对方没有证据证明借款用于夫妻共同生活及举债合意。三、违法借贷关系不得保护。原告是国家执法机关公务人员，齐清明一审也承认借款用于赌博。此违法活动形成的借贷关系不得保护。四、原审程序违法。案件主办人未审理本案。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人诉求。被上诉人承担本案一切费用。
被上诉人答辩称，原审认定齐清明借款共计19万元事实清楚，证据充分。本案债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依婚姻法及相关解释的规定，判决上诉人与齐清明承担还款义务，依法有据。一审适用法律正确。上诉人主张齐清明向被上诉人借款用于赌博是为了逃避债务。一审程序合法。综上，应当维持原判。
二审查明事实除与原审一致外，另查明，原审开庭笔录记载的独任审判员审与原审判决书中署名的审判员一致。开庭笔录显示有当事人签字、手印指纹予以确认。以上，有原审庭审笔录为证。
本院认为，闫瑞明在上状中写明本案起因是齐清明以做生意资金紧张，分别于2014年7月30日、10月31日向被上诉人借款共计19万元，约定利率2分……。原审时，齐清明也称确实借了韩利平19万元。故本院对上述事实予以确认。二审双方争议焦点是：一、本案中债务人偿还借款数额多少？二、原审认定本案系夫妻共同债务，判决是否显失公平；三、关于借贷关系及原审程序问题。
关于第一个焦点问题。上诉人认为，原审未查清偿还借款数额。但是，根据“谁主张，谁举证”原则，对于偿还了多少借款，齐清明和闫瑞明均负有举证责任。原审时，韩利平认可偿还了18000元，除此之外闫瑞明和齐清明均未举证证明有多少还款未计算在内。因此，闫瑞明和齐清明依法应当承担举证不能法律后果。故原审依借条及双方陈述，认定本案债权数额为172000元，证据充分，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。由于本案债务发生在闫瑞明和齐清明二人婚姻关系存续期间。借款中未写明借款用途，上诉人未提供充分证据证实借款用于赌博。另外，原审未采信上诉人所述借款用于赌博，对该认定齐清明未提起上诉，据此可印证借款未用于赌博。上状中也说明了齐清明以做生意资金紧张借的款。同时，闫瑞明和齐清明均未举证证明曾告知过被上诉人夫妻存续期间产生的债务由齐清明一人承担，被上诉人也不认可是齐清明个人债务。涉案离婚协议是双方处理夫妻共同财产及债务内部约定，对外不能对抗债权人。综上，原审认定，闫瑞明和齐清明共同向韩利平偿还借款，适用法律正确，判决公平公正。
关于借贷关系及原审程序两个问题。上诉人认为，本案借贷关系涉及吸毒等违法活动形成的借贷关系，因其未提供证据，本院不予采信。被上诉人是公务人员身份，不影响其依法主张自己的债权。原审庭审笔录记载审判员与原审判决书中署名的审判员一致，因此，原审程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人闫瑞明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卢晓佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初680号
原告：仁青梅，女，1957年7月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
被告：苏守信，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：丁建成，男，成年，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
统一社会信用代码：91410300672878254J
法定代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：闫冬梅，河南行有格律师事务所律师。
原告仁青梅与被告苏守信，被告丁建成，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。本案在审理过程中，原告以和被告苏守信及丁建成达成和解为由申请撤回对两人的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁青梅委托代理人宋阳锋，被告人寿财险洛阳支公司委托代理人闫冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁青梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费等暂定2万元，待定残后变更诉求。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告人寿财险洛阳支公司赔偿原告28881.66元，其中医疗费18749.82元、住院生活补助费1800元、营养费720元、误工费3445.92元、护理费3445.92元、交通费720元。原告仁青梅诉称：2016年9月12日11时许，被告苏守信驾驶豫Ｐ×××××号重型货车行驶至S209省道濮阳县鲁河乡顾头村路口东150米时，与原告仁青梅驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。案经濮阳县公安局交警大队现场勘查，苏守信负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告仁青梅被送往濮阳县人民医院治疗36天，花去了大量的医疗费。在急诊处，原告名字医院打印错误，且已经更正并加盖公章。在濮阳县人民医院住院期间，因原告牙齿毁坏，故去濮阳市人民医院专科治疗。豫Ｐ×××××号重型货车在被告人寿财险洛阳支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，且不存在免赔情况。事故发生后，原告与被告苏守信及实际车主黄双广达成了协议，苏守信及黄双广自愿在我方应得赔偿款之外补偿5000元；我方损失自行向保险公司主张赔偿；苏守信及黄双广与我方一次性了结，其二人不再向原告及保险公司要求返还已付款5000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告人寿财险洛阳支公司辩称：一，从举证上，原告应提供保险合同，答辩人才能成为本案的被告。现原告没有任何证据证明保险关系的存在，答辩人也无法核对。故中保公司不应承担责任，应驳回原告对答辨人的起诉。二,原告应提供肇事司机从业证营运证.若不合法,免赔。三,对原告的损失赔付总额应扣除肇事司机已支付的5000元。我公司和司机苏守信对原告损失的赔偿是连带责任，原告可以只向苏守信和我公司分别要求赔偿，但是原告的总损失是固定的。苏守信已经支付了5000元，他是直接侵权人应当对原告的损失进行赔偿，故这5000元，我公司不应重复赔偿了。本案中司机承担全部责任，作为直接侵权人司机应当对原告的损失承担赔偿责任。如果让我公司重复支付5000元，会造成驾驶人和我公司的诉累。四，关于原告证据方面。1，入院记录、住院证、二张螺旋CT报告单、（428519）门诊收费票据均名字不是原告本人。2，缺少陪护证明。五，关于误工费。不应支付原告误工费。原告已达退休年龄。侵权法中的误工损失是实际损失，是以有工作的前提，只是存在收入固定和不固定之分，原告显然平常没有工作，所以不应支付原告误工费。同时也需说明原告为农村，计算适用工资标准也过高。六，关于护理费。原告为农村，当地为县级，计算适用工资标准也过高。七，交通费过高。应与就医相结合。
经审理查明：2016年9月12日11时，苏守信驾驶豫Ｐ×××××号重型货车与仁青梅驾驶的三轮电动车相撞，造成仁青梅受伤、两车不同程度损坏。濮阳县公安局交警大队作出事故认定，苏守信负事故的全部责任，仁青梅无责任。事故发生随后，原告仁青梅被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：头面外伤、牙外伤、全身多处软组织损伤、腰椎间盘突出症、脂肪肝、腰椎陈旧性滑脱，于2016年10月18日出院，住院36天。原告提供2016年9月16日濮阳市人民医院诊断证明：13冠折、11.12.21三度松动，治疗经过及处理意见：1、11.12.13.21局麻下拔除；2、三个月后行义齿修复；3、抗感染治疗；4、不适随诊。原告仁青梅提供医疗费票据共7张，共计18749.82元。原告住院期间由其儿子护理。事故车豫Ｐ×××××号重型货车在被告人寿财险洛阳支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为300000元，事故发生在上述保险期间内。案件审理过程中，原告仁青梅与苏守信及豫Ｐ×××××号车实际车主黄双广达成和解协议，苏守信及黄双广自愿在原告应得赔偿款之外，额外补偿原告5000元，双方一次性了结，苏守信及黄双广已付款不再要求原告或人寿财险洛阳支公司返还。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经做出了责任划分，本院依法予以采信。被告人寿财险洛阳支公司作为事故车辆豫Ｐ×××××号车的承保方，对原告的损失应首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分按照苏守信应承担的事故责任比例，在商业第三者责任险限额内赔偿。原告仁青梅所诉医疗费18749.82元，提供有诊断证明、病历、医疗费票据等相互佐证，均是原告实际花费，本院予以认定；所诉住院生活补助费1800元、营养费720元，均符合有关规定，本院予以认定。原告仁青梅所诉误工费，要求按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34914元计算，符合有关法律规定，本院予以认定，据实计算为3443.57元（34914元/年÷365天×36天）；所诉护理费，应按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年计算，计款3339.3元（33857元/年÷365天×36天）；所诉交通费720元，本院予以认定。
综上所述，原告仁青梅上述各项损失：医疗费18749.82元、住院生活补助费1800元、营养费720元、误工费3443.57元、护理费3339.3元、交通费720元，共计28772.69元，应由被告人寿财险洛阳支公司在交强险医疗费用限额、伤残限额及商业第三者责任险限额内赔偿。被告人寿财险洛阳支公司辩称应扣除苏守信及黄双广已付款5000元，依据不足，本院不予认定。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告仁青梅医疗费等各项损失共计28772.69元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告仁青梅负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担260元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年三月三十日
书记员 ：吴巧玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43712号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告陈秀芬。
委托代理人杨作顺，系夫妻关系。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告陈秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥，被告委托代理人杨作顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费732元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积88.7平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈秀芬于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币732元的90%，计人民币658元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终94号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某,农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月3日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
原审被告人刘某,农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审。2016年9月5日被山西省汾阳市人民法院取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人肖某、刘某犯赌博罪一案，于二〇一六年十一月二十九日作出(2016)晋1182刑初145号刑事判决，判决被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；未随案移送的赌具若干、赌资41万余元，依法予以没收。被告人肖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院(2016)晋1182刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 玉
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终94号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某,农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月3日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于汾阳市看守所。原审被告人刘某,农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审。2016年9月5日被山西省汾阳市人民法院取保候审。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人肖某、刘某犯赌博罪一案，于二〇一六年十一月二十九日作出(2016)晋1182刑初145号刑事判决，判决被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；未随案移送的赌具若干、赌资41万余元，依法予以没收。被告人肖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：准许上诉人肖某撤回上诉。山西省汾阳市人民法院(2016)晋1182刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  米守福二〇一七年二月二十一日书记员  李 玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4489号
原告郭玉宪，男，1970年1月30日出生，汉族。
委托代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告谢贞秀，女，成年，汉族，现下落不明。
本院审理的原告郭玉宪诉被告谢贞秀买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告谢贞秀直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告谢贞秀的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉宪的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年八月十七日
代书 记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4489号
原告郭玉宪，男，1970年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告谢贞秀，女，成年，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
本院审理的原告郭玉宪诉被告谢贞秀买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告谢贞秀直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告谢贞秀的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉宪的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年八月十七日
代书 记员 朱佳宁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第167号
原告张健飞（曾用名张剑飞），男，1978年5月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告冯玲香，女，1981年1月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张健飞与被告冯玲香劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健飞的委托代理人梁前到庭参加诉讼，被告冯玲香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张健飞诉称，2013年10月份，被告冯玲香开始经营栖凤大酒店，2014年2月15日，被告冯玲香雇佣原告张建飞为其干厨师。累计欠原告张健飞劳务费5800元，2015年2月12日，原告张健飞向被告冯玲香追款，被告冯玲香为原告张健飞出具欠条一张，后原告张健飞向被告冯玲香追款多次未果，现要求被告冯玲香给付欠款5800元，并负担本案诉讼费用。
被告冯玲香未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月份，被告冯玲香开始经营招远市栖凤酒店，2014年2月15日，被告冯玲香雇佣原告张健飞在其经营的栖凤大酒店内任厨师，截止2015年2月12日，被告冯玲香尚欠原告张健飞劳务费5800元。2015年2月12日，被告冯玲香为原告张健飞出具欠据一张。该欠据载明：“欠张（健）剑飞工资5800元［伍仟捌佰（元）整］。冯玲香（签名）招远市栖凤酒店（印章）。2015（年）2（月）12（日）”。后原告张健飞向被告冯玲香追款未果。2015年7月2日原告张健飞以诉称理由诉至本院，审理过程中，被告冯玲香之夫陈正兵认可原告张健飞提供的欠据系被告冯玲香所写，但称其经营饭店亏损，曾与原告张健飞协商过还款事宜。被告冯玲香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告张健飞的陈述，原告张健飞提供的由被告冯玲香书写的欠据原件及本院对被告冯玲香之夫陈正兵的调查笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告冯玲香在经营招远市栖凤酒店期间，欠原告张健飞工资款5800元未付，上述事实有原告陈述。被告冯玲香之夫陈正兵的证言及被告书写的欠条证实，本院予以认定。原告张健飞持被告冯玲香签名的欠据原件向被告冯玲香追款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告冯玲香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玲香于判决生效后10日内给付原告张健飞劳务款5800元。
如果被告冯玲香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二０一五年九月七日
书 记 员 徐丽萍
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2670号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞、许国志，广东拓孚创展律师事务所律师及律师助理。
被执行人：黄艳菲，女，1955年12月15日出生，身份证住址广州市番禺区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人黄艳菲信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第2177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人清偿透支本金、利息等共12338.28元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄艳菲在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）穗天法执字第2670号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年七月二十日
书记员 聂燕镔
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2670号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞、许国志，广东拓孚创展律师事务所律师及律师助理。
被执行人：廖海涛，女，1965年1月24日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人廖海涛信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第2178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人清偿透支本金、利息等共11694.64元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人廖海涛在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）穗天法执字第2671号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年七月二十日
书记员 聂燕镔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛亚军，男，1984年12月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市福田花园***号***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛亚军信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,535.77元。原告诉称,被告薛亚军系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,535.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙金良，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙金良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,610.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31,610.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12320号
原告：张家港市华德机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇镇北路。
法定代表人：衡传坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：江西汇弘塑业有限公司，住所地江西省修水县宁州工业园。
法定代表人：王勋。
本院在审理原告张家港市华德机械科技有限公司与被告江西汇弘塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告张家港市华德机械科技有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市华德机械科技有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华德机械科技有限公司撤回起诉。
受理费减半收取900元、保全费920元，由原告张家港市华德机械科技有限公司负担。
审判员 吴 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 张勤燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2548号
申请执行人李海新，男，1963年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人卞其祥，男，1976年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人席宇武，男，1975年1月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港市通宇建筑安装有限公司，住所地连云港市海州区幸福路3号综合楼底层101室。
法定代表人王以成，总经理。
申请执行人李海新与被执行人卞其祥、席宇武、连云港市通宇建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卞其祥、席宇武、连云港市通宇建筑安装有限公司应给付申请执行人李海新人民币57577元并承担本案诉讼费1090元。因被执行人卞其祥、席宇武、连云港市通宇建筑安装有限公司未能履行义务,根据申请执行人李海新的申请,本院于2016年7月19日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位58647元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02352号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 盛新海
执行员 雷书生
执行员 王永田
二〇一七年一月九日
书记员 许晓娇
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，
被执行人陈军，男，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人陈军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第2001号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人陈军偿还借款人民币31652元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人陈军的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人陈军有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人后，申请人也表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，被执行人陈军在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人陈军罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人陈军纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玉民一初字第2001号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年十一月一日
书记员 占 超
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执94号
申请执行人：裴杰。
被执行人：湖北文理学院理工学院。
法定代表人：蔡孝国，理工学院董事长。
被执行人：齐立忠。
关于申请执行人裴杰与被执行人湖北文理学院理工学院、齐立忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1282号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北文理学院理工学院、齐立忠银行存款320000元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴建忠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7985号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长。
委托代理人：李仁勇，男，1974年3月26日出生，汉族，住温岭市。系原告公司职工。
被告：程杨顺男，1979年2月16日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告程杨顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县中兴物业管理有限公司委托代理人李仁勇到庭参加诉讼，被告程杨顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县中兴物业管理有限公司诉称：被告系玉环县李家小区二期1号楼1302室的业主。原告与李家小区二期业主委员会于2014年11月28日签订了一份物业服务合同，约定由原告提供物业管理服务，自2014年12月1日至2015年11月30日止被告按1.2元/平方米/月的标准交纳物业管理综合服务费，公摊电费按实向业主分摊等协议内容。被告拥有的1号楼1302室，其建筑面积为124.08平方米。自原告按合同时间进驻小区至今，被告从未交过物业费。原告多次分别采用电话和挂号信催交，被告以各种理由拖延，拒不交纳。现因一年服务合同期满，原告已从该小区退出服务。现要求被告交纳自2014年12月1日至2015年11月30日间的物业服务费1787元，公摊电费463元；自2014年10月31日至2015年10月30日间的水费457元，合计人民币2707元。
被告程杨顺未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有《物业服务合同》，物业费、水费、电费明细清单，费用催交快递回单，不动产登记资料查询结果证明，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告程杨顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故作出如上事实认定。
本院认为：原告和被告所属的业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告实际进行了物业管理服务，被告实际接受了物业管理服务，被告应依法并依约向原告支付相应的物业管理服务费用。原告根据被告的住宅面积，参照合同约定，结合服务时间，计算出被告未给付物业管理费1787元，据实计算出水费457元、公摊电费463元准确，本院予以确认。被告拒付物业管理费，构成违约，应承担继续给付的义务。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程杨顺于本判决生效后七日内支付原告玉环县中兴物业管理有限公司自2014年12月1日起至2015年11月30日止的物业服务费1787元、公摊电费463元及自2014年10月31日至2015年10月30日间的水费457元，合计人民币2707元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告程杨顺负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年一月六日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7985号原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道石井居长康路。法定代表人：佘培松，董事长。委托代理人：李仁勇，男，1974年3月26日出生，汉族，住温岭市。系原告公司职工。被告：程杨顺男，1979年2月16日出生，汉族，住玉环县。原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告程杨顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县中兴物业管理有限公司委托代理人李仁勇到庭参加诉讼，被告程杨顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉环县中兴物业管理有限公司诉称：被告系玉环县李家小区二期1号楼1302室的业主。原告与李家小区二期业主委员会于2014年11月28日签订了一份物业服务合同，约定由原告提供物业管理服务，自2014年12月1日至2015年11月30日止被告按1.2元/平方米/月的标准交纳物业管理综合服务费，公摊电费按实向业主分摊等协议内容。被告拥有的1号楼1302室，其建筑面积为124.08平方米。自原告按合同时间进驻小区至今，被告从未交过物业费。原告多次分别采用电话和挂号信催交，被告以各种理由拖延，拒不交纳。现因一年服务合同期满，原告已从该小区退出服务。现要求被告交纳自2014年12月1日至2015年11月30日间的物业服务费1787元，公摊电费463元；自2014年10月31日至2015年10月30日间的水费457元，合计人民币2707元。被告程杨顺未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。以上事实，有《物业服务合同》，物业费、水费、电费明细清单，费用催交快递回单，不动产登记资料查询结果证明，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告程杨顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故作出如上事实认定。本院认为：原告和被告所属的业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告实际进行了物业管理服务，被告实际接受了物业管理服务，被告应依法并依约向原告支付相应的物业管理服务费用。原告根据被告的住宅面积，参照合同约定，结合服务时间，计算出被告未给付物业管理费1787元，据实计算出水费457元、公摊电费463元准确，本院予以确认。被告拒付物业管理费，构成违约，应承担继续给付的义务。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程杨顺于本判决生效后七日内支付原告玉环县中兴物业管理有限公司自2014年12月1日起至2015年11月30日止的物业服务费1787元、公摊电费463元及自2014年10月31日至2015年10月30日间的水费457元，合计人民币2707元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告程杨顺负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一七年一月六日代理书记员  颜确盛??
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1785号
申请执行人云南南方机电设备有限公司。
住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心*幢**层****室。
法定代表人：鲁勇。
统一社会信用代码：915300007928770969。
被执行人许祖勋，男，1975年12月11日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
被执行人徐玲仙，女，1977年4月8日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人许祖勋、徐玲仙民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初8975号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币152375.88元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8975号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 宏
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字1885号
申请执行人邱爱本，女，生于1972年2月16日，汉族，住郑州市二七区大学中路***号院*号楼**号。
被执行人何战存，男，生于1972年9月13日，汉族，住禹州市方山镇方山村**组。
申请人邱爱本据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第428号民事判决书申请执行何战存民间借贷一案，本院于2015年9月10日以（2015）禹执字第1885号立案执行，但被执行人何战存至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。
冻结、划拨被执行人何战存在金融机构的存款155000元，或扣留、提取被执行人何战存在有关单位的收入155000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一五年十月九日
书记员 ：崔晓争
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6115号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第973号
原告呙某某，女，1990年3月30日出生，汉族。
被告刘某某，男，1982年8月27日出生，汉族。
本院于2014年10月25日立案受理了原告呙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行审理，原告呙某某以双方和好为由向本院提交撤回对刘某某的起诉。
本院经审查认为，原告呙某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呙某某撤回起诉。
诉讼费300元由原告呙某某承担。
审 判 员 殷飞龙
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 阮礼科
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2011号
原告张心堂，男，汉族，1947年8月3日出生
被告张晨旭，男，汉族，1989年9月10日出生
被告丁艳秋，豫PLW6**两轮摩托车所有人，住河南省郸城县胡集乡后屯行政村丁楼。
本院在审理原告张心堂与被告张晨旭、被告丁艳秋机动车交通事故纠纷一案中，原告张心堂于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张心堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张心堂撤回起诉。
案件受理费25，由原告张心堂负担。
审判员 朱 莹
二〇一五年十月二十二日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2011号
原告张心堂，男，汉族，1947年8月3日出生。
被告张晨旭，男，汉族，1989年9月10日出生。
被告丁艳秋，豫P×××××两轮摩托车所有人。
本院在审理原告张心堂与被告张晨旭、被告丁艳秋机动车交通事故纠纷一案中，原告张心堂于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张心堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张心堂撤回起诉。
案件受理费25，由原告张心堂负担。
审判员 朱 莹
二〇一五年十月二十二日
书记员 田智广
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3557号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区
委托代理人：张晓希，男，系该公司员工，现住铁岭市清河区
被告：王雪，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告王雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十二日
书记员 胡楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5917号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈发坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈发坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，312.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，312.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初919号
原告周某。
被告张某。
本院在受理原告周某与被告张某离婚纠纷一案后，因原、被告协商去民政局办理，原告周某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年六月十七日
书记员 支路花
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3773号
上诉人（原审原告）潘继糖，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）潘传煌，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
两名上诉人的共同委托代理人姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘传飞，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人潘继糖、潘传煌因与被上诉人潘传飞民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第2313号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人潘继糖、潘传煌的委托代理人姚银生、被上诉人潘传飞的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告在庭审中，均确认本案的借条系由双方转让工程承包合同而产生，现本院认定的基础法律关系与原告主张的诉讼请求不一致，经本院释明，原告坚持其诉讼请求而不予变更。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告潘继糖、潘传煌的起诉。案件受理费人民币30182元退还原告潘继糖、潘传煌。
宣判后，潘继糖、潘传煌不服，向本院提起上诉。
上诉人潘继糖、潘传煌上诉称：一、本案是2015年3月由鼓楼区人民法院受理，同年8月移送至平潭法院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》自2015年9月1日起施行，本案不适用该司法解释。二、被上诉人潘传飞于2014年9月1日出具借条表明将原先向上诉人收取的200万元视为借款，并按月利率2%计算利息至出具借条之日止为68万元，因此借条上体现的借款金额为268万元。上诉人以民间借贷关系主张被上诉人偿还借款本息并无不妥。三、本案事实已查清，原审法院并未向上诉人释明本案的基础法律是什么，即使依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第15条的规定，原审法院亦不能驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法裁定由原审法院继续审理。
被上诉人潘传飞答辩称：一、被上诉人与上诉人之间并非民间借贷关系，而是工程承包合作关系。被上诉人承包的云南施甸县施甸河三级水电站1－4号隧道开挖、支护等工程并支付施工保证金200万元。由于工程需垫付资金，而被上诉人无力继续垫付，逐将该工程转让给上诉人，转让费用为200万元，由上诉人接手该工程，200万元的保证金权益由上诉人承受。被上诉人协助后续工程施工，上诉人须按工程款的5%向被上诉人支付报酬。上诉人接手工程施工一段时间，由于建设单位未能依约支付工程款，导致工程停滞。上诉人在未能从建设单位收到工程款的情况下，就胁迫被上诉人出具本案的借条。在一审审理中，上诉人也认可上述事实。一审法院向双方当事人进行释明，经释明后，被上诉人明确表态，若以民间借贷关系审理，请求驳回其诉讼请求，因为没有借贷事实；若以工程承包合作合同关系审理，被上诉人则要反诉。上诉人则表态要撤回起诉，考虑到撤回起诉仍需要承担一半的案件受理费，其与主审法官商量按裁定驳回起诉处理，案件受理费可全部退回上诉人。二、上诉人关于“出具借条是解除原合同并将收取的200万元转让借款”的主张没有事实和法律依据。一审法院裁定驳回起诉属于法院自由裁量权。综上所述，一审法院裁定适用法律正确，不存在违反法定程序的情形，两上诉人的上诉请求无法律事实依据，请求法院驳回两上诉人的上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人潘继糖、潘传煌，被上诉人潘传飞均未向本院提交新证据。
本院认为：本案讼争的200万元的借款的款项性质是被上诉人将云南施甸县施甸河三级水电站1－4号隧道开挖、支护等工程转让给上诉人承接的工程转让款，双方对此均无异议。上诉人主张本案200万元是借款缺乏事实和法律依据，一审以200万元系工程转让款引发纠纷，不属于民间借贷，驳回上诉人潘继糖、潘传煌的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 刘 瑜
二〇一六年十月十八日
书记员 林 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初3358号
原告信阳晟凯家具有限公司。
法定代表人刘卫，总经理。
被告季学珍，女，1969年12月5日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告信阳晟凯家具有限公司诉被告季学珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以信阳市平桥区人民法院对该案无管辖权为由要求撤回起诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款规定，裁定如下：
准许原告信阳晟凯家具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 邹存琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 余启娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍民一初字第83号
原告娄新荣，农民。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告娄幼全，农民。
委托代理人（特别授权代理）潘恩爱，浙江曹娥江律师事务所律师。
本院在审理原告娄新荣诉被告娄幼全劳务合同纠纷一案中，原告娄新荣于2006年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告娄幼全撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 冯春盛
二〇〇六年四月二十日
书 记 员 邹 婷
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特17号
申请人：钟长新，男，1962年6月4日生，汉族，住瑞金市。
申请人：钟起军，男，1987年5月19日生，汉族，住瑞金市。
本院于2016年3月17日受理了申请人钟长新与申请人钟起军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人钟长新与申请人钟起军机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、钟长新一次性赔偿钟起军医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、后续误工费（2个月）、营养费等共计人民币18000元。
二、钟起军驾驶的中型自卸货车的损失费按责任分摊的费用由钟长新承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后钟起军自愿放弃向钟长新主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年三月十七日
代理书记员 范艳萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1868号
上诉人（原审被告）上海闽盛机械设备制造有限公司，住所地上海市金山工业区XX路XX号XX幢XX楼。法定代表人陈吉万，董事长。委托代理人刘勇，该公司员工。委托代理人李圣唐，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区XX镇XX路XX弄XX号XX室。法定代表人刘玉霞，执行董事。委托代理人陶志强，上海市金浦律师事务所律师。上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司（以下简称闽�公司）与被上诉人上海柏枝化工有限公司（以下简称柏枝公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人闽盛公司的委托代理人刘勇、被上诉人柏枝公司的委托代理人陶志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月至2013年11月期间，柏枝公司陆续向闽盛公司销售多种化工产品，货款合计人民币595,780元（以下币种同）。后闽盛公司仅支付货款2万余元，虽然闽盛公司曾于2014年2月向柏枝公司开具金额为10万元的支票一张，但未留密码，致使柏枝公司无法兑现，故闽盛公司仍欠柏枝公司货款573,198.06元。原审法院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。闽盛公司向柏枝公司购买化工产品而未能付清货款，依法应承担相应的民事责任。现柏枝公司要求闽盛公司支付尚欠货款，并无不当，应予支持。原审法院遂判决：闽盛公司应于判决生效之日起十日内支付柏枝公司货款573,198.06元；本案案件受理费4,765元，由闽盛公司负担。判决后，闽盛公司上诉称，双方尚未结算，货款金额不能确定，故闽盛公司上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。柏枝公司答辩称，其不同意闽盛公司的上诉请求，要求维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。柏枝公司就其向闽盛公司主张的货款金额已提供了闽盛公司员工签收的送货单及经闽盛公司抵扣的增值税专用发票，证据确实、充分。闽盛�司上诉称货款金额不能确定，但闽盛公司抵扣的增值税专用发票上已载明了货物的名称和单价，闽盛公司认为货款金额不能确定的抗辩显与事实不符，本院不予采信。综上所述，本院认为闽盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,532元，由上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年三月三十日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4480号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告：白玉珍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告白玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天香
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终638号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李良杰，男，1986年9月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。2003年4月因犯强奸罪（未遂）被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年，于2010年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人李良杰犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日作出（2017）浙0282刑初1319号刑事判决。判决：一、被告人李良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李良杰的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。原审被告人李良杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李良杰申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李良杰撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李良杰撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初1319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹灵婵
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1344号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市。
代表人：李江山。
委托代理人：蔡启荣。
委托代理人：陈建壮。
被告：张如泮，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6795。
被告：陈留秧，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6727。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告张如泮、陈留秧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈建壮到庭参加诉讼，张如泮、陈留秧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：张如泮因种树资金不足，于1996年12月17日向汶村信用社借款6200元，并签订借款借据，约定贷款本金6200元，月利率11.76‰，贷款期限为1996年12月17日至1997年12月21日。上述借据签订后，汶村信用社依约向张如泮履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，张如泮只清还了1000元，剩余5200元一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，张如泮拖欠汶村信用社的贷款本金5200元，利息12190.9元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按法定的利率计算），本息合计17390.9元。陈留秧系张如泮的合法妻子，且张如泮所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对张如泮的债务负连带清偿责任。为保障自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令张如泮立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金5200元及利息12190.9元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的利率计算），本息合计17390.9元；2、判令陈留秧对张如泮拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令张如泮、陈留秧承担本案诉讼费。
被告张如泮、陈留秧既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：张如泮与陈留秧是夫妻关系。张如泮因生意资金不足，于1996年12月17日向汶村信用社借款6200元，双方约定借款期限自1996年12月17日起至1997年12月21日止，月利率11.76‰，逾期还款的从逾期之日起按日利率0.5‰计收利息。汶村信用社依约向张如泮提供借款6200元。借款期限届满，张如泮返还本金1000元，尚欠借5200元和借款期内的利息673.21元。汶村信用社经催促张如泮还款无效，遂于2016年5月11日向本院起诉，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、台山市汶村镇九岗村民委员会出具的《证明》、《信用社借款借据》、《抵押担保借款合同》、《张如泮结欠利息清单》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与张如泮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张如泮应当按约定的期限返还借款本金和支付利息。其未按约定的期限偿还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金5200元和支付利息673.21元合共5873.21元的法律责任，并应当自逾期之日即1997年12月22日起按《抵押担保借款合同》约定的逾期利率即日利率0.5‰支付逾期利息。张如泮与陈留秧是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由张如泮、陈留秧共同偿还。张如泮、陈留秧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张如泮、陈留秧应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息5873.21元并支付逾期利息（从1997年12月22日起至本判决确定的本息清偿日止，以借款本金5200元，按日利率0.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元由被告张如泮、陈留秧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1344号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市。
代表人：李江山。
委托代理人：蔡启荣。
委托代理人：陈建壮。
被告：张如泮，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6795。
被告：陈留秧，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6727。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告张如泮、陈留秧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈建壮到庭参加诉讼，张如泮、陈留秧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：张如泮因种树资金不足，于1996年12月17日向汶村信用社借款6200元，并签订借款借据，约定贷款本金6200元，月利率11.76‰，贷款期限为1996年12月17日至1997年12月21日。上述借据签订后，汶村信用社依约向张如泮履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，张如泮只清还了1000元，剩余5200元一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，张如泮拖欠汶村信用社的贷款本金5200元，利息12190.9元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按法定的利率计算），本息合计17390.9元。陈留秧系张如泮的合法妻子，且张如泮所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对张如泮的债务负连带清偿责任。为保障自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令张如泮立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金5200元及利息12190.9元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的利率计算）,本息合计17390.9元；2、判令陈留秧对张如泮拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令张如泮、陈留秧承担本案诉讼费。
被告张如泮、陈留秧既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：张如泮与陈留秧是夫妻关系。张如泮因生意资金不足，于1996年12月17日向汶村信用社借款6200元，双方约定借款期限自1996年12月17日起至1997年12月21日止，月利率11.76‰，逾期还款的从逾期之日起按日利率0.5‰计收利息。汶村信用社依约向张如泮提供借款6200元。借款期限届满，张如泮返还本金1000元，尚欠借5200元和借款期内的利息673.21元。汶村信用社经催促张如泮还款无效，遂于2016年5月11日向本院起诉,请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、台山市汶村镇九岗村民委员会出具的《证明》、《信用社借款借据》、《抵押担保借款合同》、《张如泮结欠利息清单》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为:本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与张如泮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张如泮应当按约定的期限返还借款本金和支付利息。其未按约定的期限偿还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金5200元和支付利息673.21元合共5873.21元的法律责任，并应当自逾期之日即1997年12月22日起按《抵押担保借款合同》约定的逾期利率即日利率0.5‰支付逾期利息。张如泮与陈留秧是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由张如泮、陈留秧共同偿还。张如泮、陈留秧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张如泮、陈留秧应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息5873.21元并支付逾期利息（从1997年12月22日起至本判决确定的本息清偿日止，以借款本金5200元，按日利率0.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元由被告张如泮、陈留秧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1344号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市。代表人：李江山。委托代理人：蔡启荣。委托代理人：陈建壮。被告：张如泮，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6795。被告：陈留秧，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6727。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告张如泮、陈留秧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈建壮到庭参加诉讼，张如泮、陈留秧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汶村信用社诉称：张如泮因种树资金不足，于1996年12月17日向汶村信用社借款6200元，并签订借款借据，约定贷款本金6200元，月利率11.76‰，贷款期限为1996年12月17日至1997年12月21日。上述借据签订后，汶村信用社依约向张如泮履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，张如泮只清还了1000元，剩余5200元一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，张如泮拖欠汶村信用社的贷款本金5200元，利息12190.9元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按法定的利率计算），本息合计17390.9元。陈留秧系张如泮的合法妻子，且张如泮所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对张如泮的债务负连带清偿责任。为保障自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令张如泮立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金5200元及利息12190.9元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的利率计算）,本息合计17390.9元；2、判令陈留秧对张如泮拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令张如泮、陈留秧承担本案诉讼费。被告张如泮、陈留秧既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：张如泮与陈留秧是夫妻关系。张如泮因生意资金不足，于1996年12月17日向汶村信用社借款6200元，双方约定借款期限自1996年12月17日起至1997年12月21日止，月利率11.76‰，逾期还款的从逾期之日起按日利率0.5‰计收利息。汶村信用社依约向张如泮提供借款6200元。借款期限届满，张如泮返还本金1000元，尚欠借5200元和借款期内的利息673.21元。汶村信用社经催促张如泮还款无效，遂于2016年5月11日向本院起诉,请求解决。上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、台山市汶村镇九岗村民委员会出具的《证明》、《信用社借款借据》、《抵押担保借款合同》、《张如泮结欠利息清单》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为:本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与张如泮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张如泮应当按约定的期限返还借款本金和支付利息。其未按约定的期限偿还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金5200元和支付利息673.21元合共5873.21元的法律责任，并应当自逾期之日即1997年12月22日起按《抵押担保借款合同》约定的逾期利率即日利率0.5‰支付逾期利息。张如泮与陈留秧是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由张如泮、陈留秧共同偿还。张如泮、陈留秧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张如泮、陈留秧应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息5873.21元并支付逾期利息（从1997年12月22日起至本判决确定的本息清偿日止，以借款本金5200元，按日利率0.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元由被告张如泮、陈留秧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一六年七月二十九日书记员  张慧敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13442号
申请执行人张云霞，女，1969年1月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。申请执行人肖仁权，男，1967年12月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。被执行人邓梅开，男，1976年4月8日生，汉族，住江西省。被执行人张蓉霞，女，1973年11月17日生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省嘉兴市。被执行人邓曼琳，女，2000年3月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第12516号张云霞、肖仁权与邓梅开、张蓉霞、邓曼琳民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人邓梅开、张蓉霞、邓曼琳可供处置的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第12516号民事判决主文内容第一、二、三项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执621号
申请执行人伊勇。
被执行人魏军。
伊勇申请执行魏军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第4373号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年四月五日
书记员 刘亚丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3042号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
委托代理人：陈庭辉，该行员工。
被告：麦燕芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告麦燕芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成由审判员谢文峰担任审判长，审判员古建玲、罗耀参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。书记员刘敏担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦燕芳于2012年1月12日以信用方式向原告申请办理农业行金穗贷记卡，经原告批准同意，于2012年3月2日以信用方式向被告发放白金卡1张，卡号为46×××15，信及额度为100000元。从2014年3月14日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告以各种理由推脱。其行为违反了信用卡章程已构成违约。至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金96763.06元，利息14500.8元、滞纳金4239.15元，手续费794.22元。请求判令：1、依法判决被告麦燕芳立即偿还原告信用卡透支本金96763.06元，利息14500.8元、滞纳金4239.15元，手续费794.22元（利息、滞纳金计至2016年4月19日止，之后产生的利息、滞纳金计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、个人金穗贷记卡申请表（复印件），证实被告向原告申请办理贷记卡业务的真实情况。
3、《中国农业银行金穗信用卡章程》（复印件），证实被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按章程约定履行自己的义务。
4、个人贷记卡调查审查审批表，证实原告已按照申请表和章程向借款人发放贷记卡。
5、还款清单及逾期清单，证实被告在原告处具体的还款清单及所欠本息。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告麦燕芳于2012年1月12日以信用方式向原告农行贺州分行申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该金穗贷记卡申请表签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）的各项规则。原告根据被告的资信状况，向被告发放卡号为46×××15的金穗贷记卡，信用额度为100000元。从2014年3月14日起，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，截至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金96763.06元，利息14500.8元、滞纳金4239.15元，手续费794.22元。合计116297.23元。
《领用合约》第四条约定：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费项目约定滞纳金是按照最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费是按境内紧急提现金额的2%收取。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，据此，对原告提出要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦燕芳应向原告中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还金穗贷记卡透支本金96763.06元，利息14500.8元、滞纳金4239.15元，手续费794.22元。合计116297.23元（利息及滞纳金计至2016年4月19日止，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2626元，（原告已预交1313元），由被告麦燕芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 谢文峰
审判员 古建玲
审判员 罗 耀
二〇一七年一月三日
书记员 刘 敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第459号
原告张立刚，男，汉族，1979年9月5日生。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告栾春雷，男，汉族，1979年3月2日生。
被告郭晓苏，女。
原告张立刚诉被告栾春雷、郭晓苏借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立刚及其委托代理人闫军胜到庭参加了诉讼，被告栾春雷、郭晓苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立刚诉称，被告栾春雷和郭晓苏系夫妻关系，2015年7月4日，被告栾春雷夫妇因做生意需要资金周转为由，向原告借款97000元，并由被告栾春雷出具借据一份，借据上双方约定有利息，现原告急需用钱催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金97000元并支付利息及违约金，本案诉讼费用由二被告承担。
被告栾春雷、郭晓苏未答辩。
经审理查明，2015年7月4日，被告栾春雷向原告张立刚借款97000元，并有栾春雷给张立刚出具欠条一份，约定2015年7月31日前归还，否则支付违约金2000元，同时自2015年8月1日起按月息2%支付利息至实际还清为止。但借款到期后，被告栾春雷至今未偿还原告借款，也未支付利息。
另查明，原告张立刚和被告栾春雷在借条中约定：“如后期发生纠纷，双方约定由出借人现住所地（漯河市召陵区）法院管辖”。
本院认为，被告栾春雷于2015年7月4日向原告张立刚借款97000元，约定2015年7月31日前归还，如不能按期归还，自2015年8月1日起按月息2%支付利息至实际还清为止，并有栾春雷给原告出具欠条一份为证，该欠款事实明确，本院予以确认。被告栾春雷应当偿还原告张立刚借款本金97000元。双方关于借款利息的约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告栾春雷应当按照月息2%向原告支付利息，利息从2015年8月1日支付至实际还款之日止。被告栾春雷未按约定期限还款，本院支持其按照约定月息2%支付利息已经能够补偿其未按约定期限还款给原告造成的损失，故原告要求被告在支付利息之外按照约定支付违约金2000元的请求，系损失重复计算，不予支持。本案原告未提供证据证明被告栾春雷和郭晓苏为夫妻关系且借款用于夫妻共同生活，同时原告提交的证据欠条上为栾春雷个人签字，郭晓苏并非借款合同的相对方，故原告要求郭晓苏偿还借款本金及利息的请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾春雷于判决生效后十日内偿还原告张立刚借款本金人民币97000元及利息，利息按照月息2%从2015年8月1日支付至实际还款之日止。
二、驳回原告张立刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告栾春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 哲
广东�深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民一初字第6667号
原告何小燕（反诉被告），身份证住址：湖北省浠水县。
委托代理人徐锋，广东宝城律师事务所律师。
被告郭仁香（反诉原告），身份证住址：江西省南昌市湾里区。
委托代理人刘仁武，广东云商律师事务所律师。
原告何小燕诉被告郭仁香合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告郭仁香在举证期限内向本院提出反诉，本院依法适用普通程序将两案合并审理。2013年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何小燕撤回起诉。
本案本诉案件受理费人民�5350元（原告已预交5350元），减半收取为2675元，因原告负担。
审 判 长 甘 晓
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 黄泳霞
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈 规
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6919号
上诉人（原审被告）：临安众达生物质颗粒有限公司。住所地：浙江省临安市於潜镇后渚村。
法定代表人：叶建模，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝志龙，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王炳印，安吉县报福法律服务所法律工作者。
上诉人临安众达生物质颗粒有限公司(以下简称众达公司)为与被上诉人蓝志龙买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
众达公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回蓝志龙的全部诉讼请求；2.诉讼费用由蓝志龙负担。事实和理由：一、一审法院认定法律关系、适用法律错误。1.众达公司与案外人郑能斌、林亚芳于2014年11月20日签订《协议》一份，该协议约定众达公司将公司项下的颗粒厂(包括厂房、设备、行车、叉车等设备)提供给案外人郑能斌、林亚芳生产使用，厂内一切费用由乙方(案外人郑能斌、林亚芳)承担，包括(工伤保险、职工养老保险等)，如发生工伤事故和意外事故，费用由乙方(案外人郑能斌、林亚芳)全部承担，甲方不承担任何费用和责任。从上述条款来看，该协议具有提供厂房及生产车间的租赁或借用合同性质。该协议约定承包方式为：乙方(案外人郑能斌、林亚芳)将生产出颗粒交给甲方(众达公司)，价格每吨650元。数量由收货方回单为准，货款到甲方帐户两天内付给乙方(案外人郑能斌、林亚芳)，乙方(案外人郑能斌、林亚芳)无权销售颗粒。从上述约定条款来看，该协议具有定向的买卖合同性质。该协议没有约定案外人郑能斌、林亚芳可以众达公司名义进行业务往来。因此一审法院认定案外人郑能斌、林亚芳与众达公司签订的协议系承包协议的错误。2.发票专用章是指企业、单位和个体工商业户购买和开具发票时须加盖“发票专用章”，该专用章仅仅是作为在税务部门备案的专用印章，不具有财务专用章结算的法律效力。蓝志龙一审提供的加盖“临安众达生物质颗粒有限公司发票专用章”的收款收据不具有与众达公司结算的法律效力。3.在终止业务后本案款项结算之前，案外人郑能斌从未提供任何证据证明其是代表众达公司进行业务往来，故本案亦不构成表见代理。
二、一审法院认定事实不清，证据不足。1．一审期间，蓝志龙仅提供收款收据，没有提供竹粉的买卖合同、送货、收货单据等材料。2.法庭调查过程中，蓝志龙无法说清双方之间发生竹粉业务时间、数量及金额，只是陈述欠款以收款收据结算为准，有悖常理。3．一审期间，众达公司申请追加案外人郑能斌、林亚芳作为本案案件第三人，但是蓝志龙表示不同意，一审法院亦未裁定同意追加案外人郑能斌、林亚芳作为第三人参与诉讼进行调查，导致相关事实无法查清。4．一审庭审期间，众达公司的代理人口头申请对案外人郑能斌进行调查取证，一审法院以郑能斌不配合调查未能对本案买卖的具体情况进行核实，导致本案相关事实无法查清。
蓝志龙辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、众达公司与案外人郑能斌、林亚芳于2014年11月20日签订《协议》，该协议主要约定了承包期限、承包方式、产品价格、产品销售、货款结算方式、承包期内的费用及承包期满设备归还等。据此案外人郑能斌在承包期内所生产的产品均通过众达公司销售给客户，货款也由客户汇给众达公司后再由众达公司与案外人郑能斌进行结算。案外人郑能斌在履约过程中均以众达公司的名义对外开展业务活动。二、众达公司认为其与案外人郑能斌、林亚芳是租赁关系或借用关系。但从该份协议内容来看众达公司与案外人郑能斌、林亚芳是承包关系。三、在竹粉买卖交易过程中，案外人郑能斌均是以众达公司的名义与蓝志龙开展业务交易。蓝志龙曾经多次电话向叶建生催讨货款。且蓝志龙是否知道众达公司与案外人郑能斌、林亚芳有内部承包协议，不影响众达公司与案外人郑能斌、林亚芳所签订的承包协议的性质。案外人郑能斌在承包经营期间均以众达公司的名义对外开展经营活动。
蓝志龙向一审法院起诉请求：1.判令众达公司支付货款计人民币62000元；2.判令众达公司承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年至2015年下半年期间，众达公司与蓝志龙发生竹粉业务往来，并由蓝志龙将竹粉送往众达公司，由经办人郑能斌验收入库，竹粉货款约12万元左右，除给付一部分货款外，截止2015年8月17日结算众达公司尚欠蓝志龙竹粉货款62000元，后经蓝志龙多次催讨未果。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案外人郑能斌与众达公司签订了承包协议，对外以众达公司名义进行业务往来，作为对账凭证的收款收据上加盖了众达公司的发票专用章，蓝志龙有理由相信交易的相对方就是众达公司。蓝志龙、众达公司之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。众达公司尚欠蓝志龙货款62000元，事实清楚，有蓝志龙提供的证据予以证实。众达公司至今未能支付所欠的货款，损害了蓝志龙的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此，蓝志龙的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。众达公司的辩称意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。众达公司可另行向郑能斌、林亚芳主张权利。判决：众达公司于判决生效之日起十日内支付蓝志龙货款62000元。案件受理费1350元，减半收取675元，由众达公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝志龙提交案外人郑能斌出具的证明一份，欲证明郑能斌与众达公司之间是承包关系，不是租赁关系。经质证，众达公司认为是否是郑能斌本人签字不能确定，其能够说明郑能斌承包的是公司的车间，不是总体的承包。这份协议不是法律意义上的承包关系，众达公司并未授权郑能斌以众达公司名义开展业务，案涉原材料的采购是郑能斌的个人行为。
本院认证如下：该证明属证人证言，郑能斌未出庭作证，不符合证据的法定形式，故本院对其证明效力不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，蓝志龙诉请众达公司支付货款，依据的是盖有众达公司发票专用章的收款收据，众达公司对该发票专用章的真实性予以认可，但认为案涉买卖关系发生在蓝志龙与案外人郑能斌之间，郑能斌只是承包了众达公司的车间，无权代表众达公司对外交易，对此，本院认为，郑能斌与众达公司签订的协议载明众达公司将颗粒厂承包给郑能斌经营管理，故郑能斌对外以众达公司的名义进行经营的事实明确，该协议虽约定郑能斌无权销售，
但该约定系对内部权利义务的安排，不能直接对抗善意第三人，且蓝志龙持有盖有众达公司发票专用章的货款结算收据，故作为交易相对方的蓝志龙有理由相信案外人郑能斌是代表众达公司向其购买竹粉，一审法院认定蓝志龙与众达公司之间的买卖合同关系依法成立并生效并无不当。现蓝志龙已经充分履行了供货义务，众达公司未能足额支付货款，应当承担相应的法律责任。综上，众达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人临安众达生物质颗粒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年一月十三日
书记员 余凯
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01865号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2013年认识。××××年××月××日正式结婚登记。婚后，双方感情一般，时常因话不投机发生口角，被告王某对原告和孩子的生活不闻不问，对家庭不负责任。由于双方婚前基础不好、草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致夫妻感情已经彻底破裂。为此，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生女孩张斯铭归原告抚养，由被告承担生活费用；三、诉讼费由被告承担。
原告张某未向法庭提供证据。
被告王某辩称，原告诉称的事实和理由不是事实，原、被告夫妻之间的感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年认识。××××年××月××日正式登记结婚。原告张某与2014年11月11日生一女孩，取名张斯铭，现原告张某因家庭矛盾从2015年农历正月二十日，带女儿张斯铭回娘家生活居住至今。2015年8月26日，原告张某诉至本院，要求与被告王某离婚。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后生一女孩取名张斯铭，虽双方之间存在家庭矛盾，但被告王某坚持不同意离婚。可见，原、被告之间还是有一定感情基础。至于夫妻之间发生矛盾、吵架之现象，在所难免。况原告张某于2015年8月26日诉至本院，要求与被告王某离婚，并未向本院提供证据证明其与被告王某夫妻之间的感情已经彻底破裂，因此，原告张某要求离婚，不符合我国婚姻法规定的法定离婚条件，故对原告张某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郝芳芳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3947号
原告丁雪姣，女，现住辽中县。
委托代理人潘妍，女，现住辽中县。
被告胡志勇，男，现住同原告。
原告丁雪姣诉被告胡志勇变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁雪姣及委托代理人潘妍、被告胡志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月19日在辽中县民政局协议离婚。当时离婚协议约定双方婚生女孩胡某归被告抚养，但从2014年10月开始至今，胡某就一直跟随原告一起生活。这期间被告也未支付一分钱，事后，原告曾多次找被告协商变更子女抚养及催要抚养事宜，但被告总是蛮不讲理，予以拒绝。原告无奈诉至法院，请求贵院依法判决：一、请求法院判决原、被告双方婚生女孩胡某归原告抚养，被告每月支付抚养费600元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意变更抚养关系。胡佳慧是我女儿，我不同意变更抚养关系。离婚后我确实没有支付抚养费，我现在给人打工，收入情况不定。
经审理查明，原、被告于2012年10月19日在辽中县民政局协议办理离婚。当时离婚协议约定双方婚生女孩胡某由被告抚养，但自2014年10月开始至今，胡某一直跟随原告一起生活。这期间被告也未支付过抚养费，事后，原告曾多次找被告协商变更子女抚养及催要抚养事宜，被告总是蛮不讲理，予以拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书一份、证人胡佳慧证人证言，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2012年10月19日在辽中县民政局协议办理离婚。当时离婚协议约定双方婚生女孩胡某归被告抚养，但自2014年10月开始至今，胡某就一直跟随原告一起生活。这期间被告也未支付子女抚养费。现该子女表示愿意同原告一起生活，故本院对原告要求变更婚生子女由其抚育的请求予以支持，被告胡志勇应每月给付一定数额的抚养费至子女十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告丁雪姣与被告胡志勇婚生女孩胡某自本判决书生效时起由被告胡志勇抚育变更由原告丁雪姣抚育；
二、被告胡志勇从2015年10月1日起每月给付子女抚养费400元，至子女十八周岁时止：限每年的1月31日前一次性付清当年子女抚养费；2015年子女抚养费限本判决书生效后立即给付；
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告丁雪姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一五年十月十四日
书记员 侯天依
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1083号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号：49200065-5。
被执行人：刘浩，男，1988年1月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人刘浩信用卡纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初2363号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1083号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号：49200065-5。被执行人：刘浩，男，1988年1月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人刘浩信用卡纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初2363号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  王建华代理审判员  林佳祺二〇一七年十一月十三日代书 记员  王 毅
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执243号
申请执行人山东聚力焊接材料有限公司，住所地德州经济开发区晶华大道3888号。
法定代表人孟波，董事长
委托代理人李伟，该公司副经理。
被执行人德州卓越汽车贸易有限公司，
法定代表人辛光明，董事长。
被执行人山东长河豪门投资置业有限公司，住所地德州市德城区青龙街6号。
法定代表人朱昌河，董事长。
被执行人朱昌河，山东长河豪门投资置业有限公司法定代表人，现羁押于山东省武城看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初724号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款76万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年七月十二日
书记员 刘二兴
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第692-1号
原告袁某某，男，生于1985年1月19日，汉族，初中文化程度，宕昌县沙湾镇，住沙湾镇。
被告赵某某，女，生于1983年12月26日，汉族，不识字，宕昌县沙湾镇，现外出打工，下落不明。
原告袁某某诉被告赵某某宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁某某诉称：被告是我亲姑姑的女子，我们是姑舅姐弟。被告从小由我父母抚养长大，2005年农历10月我们在双方父母包办下按乡俗举办结婚宴席，同年农历12月我们在沙湾镇政府领了结婚证，现在结婚证已丢失。2008年10月28日生一女孩，取名袁某甲。由于是包办婚姻，婚后我们因性格不合经常发生矛盾，于是我一直外出打工，2012年农历5月，她给我没有说一声就外出了，至今和我没有联系，也和我父母、她的父母都没有联系，现在我起诉要求离婚，抚养孩子。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告属近亲属表姐弟关系，被告从小由原告父母抚养长大，2005年农历10月在双方父母包办下按乡俗举办结婚宴席，并于同年农历12月在沙湾镇政府骗取结婚登记，2008年10月28日生一女孩，取名袁某甲。2012年农历5月，被告外出，至今和原告及其父母没有联系，现原告起诉要求与被告“离婚”，抚养孩子。另查明原、被告共同生活期间没有共同财产及债权债务。
上述事实有原告的陈述、宕昌县沙湾镇杨何家行政村证明、询问笔录相互印证，应予认定。
本院认为，原、被告存在法定禁止结婚的近亲属关系，虽然双方骗取结婚登记，但根据相关法律规定，双方的婚姻应为无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条、第九条之规定，判决如下：
原告袁某某与被告赵某某的婚姻无效。
案件受理费100元由原告袁某某承担。
本判决自经送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 孟永红
人民陪审员 张昌昌
二〇一六年一月十日
书 记 员 申瑞霞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第695号
申请执行人：武红杰，男，1986年7月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：丁军辉，男，1982年1月13日生，汉族，农民，住河南省尉氏县。
武红杰与丁军辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2015）鲁民劳初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人丁军辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人丁军辉的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民劳初字第177号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月三日
书记员 雷跃松