江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2260号
原告：上海沪工阀门厂（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华高路555号，统一社会信用代码91310000133000530F。
法定代表人：杨猛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。
被告：溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司，住所地常州市溧阳经济开发区，统一社会信用代码913204817395840595。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
原告上海沪工阀门厂（集团）有限公司（以下简称沪工公司）与被告溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司（以下简称昌兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告昌兴公司以其公司法定代表人杨建忠涉嫌经济犯罪被立案侦查，相关财务资料已被公安部门扣押为由，向本院申请中止审理本案。经审查，该申请理由不成立，本院依法裁定予以驳回。本院于2017年4月10日组织双方当事人进行证据听证。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告沪工公司委托诉讼代理人贾敏，被告昌兴公司委托诉讼代理人王嘉瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沪工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款125870元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以125870元为基数，自2013年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月22日、2010年4月21日，原、被告分别签订了编号为134的《焦化工程设备订货合同书》和编号为05-2010-069的《昌兴配套（余热发电工程）产品购销合同》，约定由被告向原告购买指定型号规格的阀门及配套产品。合同签订后，因被告退货65600元，故《焦化工程设备订货合同书》的合同金额调整为32400元。上述两份合同金额合计125870元。经双方对账，被告确认结欠原告货款32400元和93470元，合计125870元。因多次催要未果，原告委托律所发函催款。被告于2015年3月13日收函后，仍未予理会。为维护其合法权益，原告诉请法院判如所请。
被告昌兴公司辩称，原告的诉请缺乏法律依据，且原告的起诉已经超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沪工公司的企业名称历经多次变更，原企业名称为上海沪工阀门厂，于2011年9月13日变更企业名称为上海沪工阀门厂（集团）有限公司。沪工公司与昌兴公司曾有业务往来。
2010年3月22日，昌兴公司作为需方与沪工公司作为供方签订了一份编号为134的《焦化工程设备订货合同书》，该合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、总价、交货方式、付款方式等，其中合同总价为9.8万元，总重量为9.2吨，具体规格型号、数量详见技术协议书，送货地点为昌兴公司施工现场仓库，付款方式为：1、设备安装调试合格后，需方凭供方开具的全额增值税发票支付合同总价款的90%作为设备货款计8.82万元；2、余款10%作为质保金计0.98万元，质保期自工程竣工验收之后12个月，质保期满无质量问题一次性付清，如果需方未及时投产，质量保证期为设备交货后12个月。该合同书附件为《上海沪工阀门厂报价单》，该报价单载明了产品名称、型号、规格、数量、单价、总价以及优惠价等。2010年4月2日，沪工公司分两次将报价单上的产品全部送达指定地点，送货清单的签收人分别是汪桂花、孙田明。嗣后，昌兴公司退回部分货款，退货价值为65600元。
2010年4月21日，沪工公司作为供方与昌兴公司作为需方签订了一份编号为05-2010-069的《昌兴配套（余热发电工程）产品购销合同》，该合同约定了产品名称、规格、单位、数量、单价、总价、交货方式、付款方式等，其中合同总价为93470元，付款方式：货到需方指定现场堆放，经需方验收合格后，货款待供方开具增值税发票后一个月内一次性付清。2010年4月21日，沪工公司分两次将合同约定的货物全部送达指定地点，送货清单的签收人分别是陈惠珍、李芬芬。2010年5月10日，沪工公司向昌兴公司开具了相应的增值税专用发票一张，票面金额为93470元。
2013年9月30日，昌兴公司在沪工公司出具载明总欠款为32400元的《应收对账单N（截至2012.06.30）》上确认“账上无此金额”。2013年11月20日，昌兴公司在沪工公司出具的载明总欠款为93470元的《应收对账单N（截至2013.06.30）》上确认“应付工程款93470元”。
2015年3月11日，沪工公司委托上海志道律师事务所向昌兴公司发送律师函进行催款，要求昌兴公司于收到该函后十日内支付货款93470元。沪工公司催要货款无果，遂提起诉讼。
庭审中，原告为证明案涉合同与送货单、发票之间的一一对应关系，向本院提交了一份往来明细资料。被告对该份资料不予认可，认为其因客观原因无法核实合同、送货单、发票等证据的真实性，请法院依法核实。关于送货金额32400元的开票情况，原告表示，因时间久远，无法核实未开票的具体原因，但同意开具相应数额的增值税专用发票。关于诉讼时效和逾期利息损失问题，原告认为，在2013年11月13日双方对账后，原告又于2015年3月9日发函催款，被告于2015年3月13日签收，原告于2017年3月7日提起诉讼，原告的诉请没有超过诉讼时效；对账后，被告未能付款，构成违约行为，原告要求被告从2013年11月14日即双方对账次日起承担按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息于法有据。
本院认为，原告沪工公司与被告昌兴公司之间签订的买卖合同合法有效。原告为主张货款125870元，向本院提交了《焦化工程设备订货合同书》、《昌兴配套（余热发电工程）产品购销合同》、送货清单、增值税专用发票、对账单等证据，被告以其公司财务资料已被公安部门扣押为由，表示无法核实相关合同、送货单、发票等证据真实性。经审查，原告关于合同履行经过的陈述与其提供的合同、送货单、对账单及发票能够相互印证，因此，本院确认被告尚欠原告货款125870元。案涉两份合同对付款条件进行了相应的约定，其中《昌兴配套（余热发电工程）产品购销合同》有关付款条件的约定为开具增值税发票后一个月内一次性付清，相关发票于2010年5月10日开具，被告又于2013年11月20日对账时确认应付款93470元，故原告有权要求被告立即支付货款93470元并承担从2013年11月21日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。而《焦化工程设备订货合同书》有关付款方式的约定为需方凭供方开具的全额增值税发票支付合同总价款的90%，也就是说，只有在原告开具相应数额增值税发票的同时被告才应付款，因此，目前货款32400元的付款条件尚未成就，原告关于逾期付款32400元利息损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。至于被告辩称的诉讼时效问题，本案原告在2013年11月13日双方对账后，又于2015年3月9日发函催款，被告于2015年3月13日签收，原告于2017年3月7日提起诉讼，原告的诉请没有超过诉讼时效，被告的该辩解意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告上海沪工阀门厂（集团）有限公司支付货款93470元及利息（以93470元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月21日起计算至实际付清之日止）；
二、原告上海沪工阀门厂（集团）有限公司向被告溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司开具票面金额为32400元增值税专用发票的同时，被告向原告支付货款32400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 云 露