承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第697号
原告承德天城建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘云忠，职务：董事长
委托代理人郭建伟，河北山庄律师隆化分所律师。
被告高凤梅，1968年4月3日生人，现住承德市。
第三人赵清武，1960年5月20日生人，现住承德市。
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
原告承德天城建筑安装有限公司与被告高凤梅、赵清武劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德天城建筑安装有限公司委托代理人郭建伟，被告高凤梅，第三人赵清武委托代理人梁广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日所作的营劳人仲案字（2014）174号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，证据不足。原、被告双方根本不存在劳动关系，实际上是第人赵清武与被告之间存在劳务关系，故本案不属于劳动仲裁受案范围；退一步讲，即使本案属于劳动仲裁受案范围，被告的仲裁请求显然已超过仲裁时效。故诉至法院，请求判令原告无须支付给被告工资34440.00元，诉讼费用由被告承担。
被告高凤梅辩称，我的请求未超仲裁时效，我与原告公司存在劳动关系，原告公司应支付我工资。
第三人赵清武委托代理人辩称，被告高凤梅与原告公司存在劳动关系关系，被告向原告主张的工资欠款有法律依据。第三人从原告公司处承包的电工工程，第三人雇佣的被告，故请求法院维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2012年9月-2014年8月期间第三人赵清武班组实名考勤记录，拟证明被告在原告处有8天的出勤，其与第三人赵清武之间存在劳动关系。
被告高凤梅对该证据的真实性不予认可，其认为该证据并非计工表，仅是门卫登记表，所记天数不全；第三人赵清武委托代理人的质证意见同被告高凤梅，登记的高凤梅的出勤天数不全，不认可高凤梅在原告处只工作了8天。
被告高凤梅为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
被告高凤梅借支3500.00元的收条复印件一张，拟证明被告同杨士军一起工作过，其工作时间已经达到二三个月；
被告高凤梅借支条复印件一张，拟证明被告高凤梅在阳光花园工作，借支5000.00元；
欠条复印件一张，拟证明第三人赵清武欠被告高凤梅材料款1500.00元；
阳光花园电工工资表复印件一张，拟证明原告拖欠被告高凤梅工资；
被告高凤梅借支条复印件一张，拟证明高凤梅借支1500.00元；
被告高凤梅借支条复印件，拟证明高凤梅借支1000.00元；
发票复印件73张，拟证明被告高凤梅在阳光花园上班，在此期间我负责采买；
委托说复印件一张，拟证明我为阳光花园工人，在2014年5月15日，我替阳光花园去仲裁处理工人工伤事宜；
上述证据均在（2014）鹰民初字第543号民事卷宗中调取。
证人证言：杨士军证言拟证明被告高凤梅于2012年9月-11月15日在阳光花园打工，杨士军为其计工；孟庆军证言拟证明2013年3月16日始被告高凤梅在阳关花园打工、干零活；葛兴志证言拟证明2014年3月1日-8月28日左右，被告高凤梅在阳光花园打工，负责计工、采买、干零活；田立村证证言拟证明2012年9月始，被告高凤梅一直在阳关花园打工。
10、考勤簿，拟证明被告高凤梅在原告处工作的实际天数。（该证据在承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员（2014）174号号卷宗中调取）
原告对被告高凤梅提交的1、2、3、5、6、7号证真实性有异议，不予认可；4号证真实性无异议，亦能反映出被告高凤梅未在原告处工作；8号证与本案无关，不予认可；对于证人证言真实性不认可，证人非某某，公司有实名工资表予以证实，与证人证言互相矛盾；10号证我公司不予认可。
第三人委托代理人认可被告高凤梅提交的证据。
经当事人质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据证明目的存在瑕疵，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其证据依法不予采信。被告4号证因原告无异议，本院依法予以采信；被告1、2、5、6号证据，虽为复印件，但结合4号证中人员名单及9号证中杨士军、孟庆军的证言，能够认定被告在原告处工作，故本院对1、2、5、6、9号证中杨士军、田立村的证言均依法予以采信，对9号证中孟庆军、葛兴志的证言依法不予采信；3、7号证在证明目的上均存在瑕疵，故本院依法不予采信；8号证与本案无关，本案依法不予采信；10号证结合原告提交的计工表大部分人员的出勤天数，能够认定其真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告高凤梅因与原告承德天城建筑安装有限责任公司劳动争议向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付拖欠被告的工资34440.00元。承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月24日作出仲裁裁决，由原告承德天城建筑安装有限责任公司给付被告高凤梅拖欠工资34400.00元。原告公司因不服该仲裁裁决，诉至法院。被告高凤梅于2012年9月1日到营子矿区阳光花园工地工作，该项目的建筑总承包单位为原告承德天城建筑安装有限责任公司。第三人赵清武承包了营子矿区阳光花园的电工工程，并与原告公司约定大工80元／天，小工60元／天。被告高凤梅为第三人赵清武所雇用，第三人赵清武并无相关资质，双方未签订劳动合同，高凤梅工作内容为采买、干零活等。原告提供的计工表中大部分工人与仲裁卷中高凤梅提供的考勤簿中记载的部分工人出勤天数吻合，故够认定被告高凤梅2012年在原告处工作76天（2012年9月1日-11月15日），2013年在原告处工作252.50天（2013年3月16日-11月23日），2014年在原告处工作184天（2014年3月1日-8月31日），被告高凤梅在庭审中主张其工资为2012年为60元／天，2013年、2014年为80元／天，未向法庭提交相应证据予以佐证。被告高凤梅在原告处工作期间借支11000.00元。原告公司在庭审中主张其与第三人赵清武之间就工程款已结清，但未向法庭提交相应证据予以证明。
本院认为，被告高凤梅因第三人赵清武雇佣在原告承德天城建筑安装有限责任公司承建的阳光花园公司工作512.50天（2012年9月1日-2014年8月31日）的事实，结合原告提交的计工表及仲裁卷宗中的考勤簿，本院依法予以认定。原告公司与第三人约定工人工资为大工80元／天，小工60元／天。被告高凤梅在原告处工作内容为采买、干零活，根据原告工作性质，应按小工标准60元／天，向其支付工资，计应给付的拖欠工资数额为30750.00元。因被告高凤梅为第三人赵清武所雇用，故其工资应由被告赵清武承担。又因被告高凤梅在工作期间，借支11000.00元，应在拖欠的工资中予以扣除，故第三人赵清武给付被告高凤梅拖欠工资19750.00元。原告承德天城建筑安装有限责任公司将工程发包给不具资质的第三人赵清武，且其未能提供相应证据证实其与赵清武之间就工程款已结清，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“......实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，对于拖欠的原告的工资应与第三人赵清武承担连带给付责任。综上，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，判决如下：
第三人赵清武于本判决生效之日起三十日内给付拖欠被告高凤梅的工资人民币19750.00元；
原告承德天城建筑安装有限责任公司对于赵清武的上述给付义务承担连带给付责任；
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田秀红