广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15988号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所在广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
主要负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖珍，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱红晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：温卓科，女，1978年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告朱红晖、温卓科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告朱红晖、温卓科经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2012年3月9日，原告与被告朱红晖签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告朱红晖提供个人循环贷款额度为650000元，授信额度使用期至2017年3月9日；同日，被告朱红晖与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告朱红晖对上述主债权提供最高本金余额为65万元及其项下债权提供抵押担保，抵押物为被告朱红晖名下位于广州市天河区先烈东路沙河顶新一街11之2号301房的房产；2012年4月27日，原告与被告朱红晖签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告朱红晖发放650000元贷款用于购货，贷款期限59个月，被告按月等额本息还款；上述合同签订后，原告依约于2012年4月24日向被告朱红晖发放650000元贷款，被告朱红晖未依约按时偿还贷款；本案所涉债务发生在被告朱红晖、温卓科婚姻关系存续期间，被告温卓科对本案所涉债务负有连带清偿的义务；为维护原告利益，现原告起诉请求判令：一、被告朱红晖向原告清偿借款本金82578.55元、利息、罚息及复利（截止至2017年5月4日，利息1709.66元、罚息3152.49元、复利86.98元；自2017年5月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金82578.55元为基数、复利以利息1709.66元为基数，均按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮20%再上浮50%计收）；二、被告朱红晖赔偿原告委托律师代理本案的律师费10900元；三、被告温卓科对第一、二诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告朱红晖提供抵押的位于广州市天河区先烈东路沙河顶新一街11之2号301房的房产或其拍卖、变卖后的款项在上述诉讼请求第1、2项享有优先受偿权；五、解除原告与被告朱红晖签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；六、两被告承担本案的诉讼费用、保全费。
被告朱红晖、温卓科未答辩，未提供证据。
本案经本院审理，查明如下：
2012年3月9日，原告与被告朱红晖签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（以下简称《额度协议》），约定：原告同意向被告朱红晖提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为650000元；本额度有效期为5年，自2012年3月9日至2017年3月9日；若发生下列情况之一，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告：……5、被告朱红晖在原告的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期；6、原告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约……；对于依据本协议签署的所有贷款合同项下被告对原告的债务，原被告双方同意采用以下担保方式：由被告朱红晖提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。
2012年3月9日，原告与被告朱红晖签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：原告、被告朱红晖为担保《额度协议》项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权的天河区先烈东路沙河顶新一街11之2号301房为原告的债权设立抵押，所担保债权之最高本金余额为650000元，基于该债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告朱红晖违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；如果被告朱红晖未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。2012年4月12日，原告与被告朱红晖就上述房产办理了抵押登记手续。
2012年4月27日，原告与被告朱红晖签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告、被告朱红晖根据双方签署的《额度协议》订立本合同；本合同项下贷款金额为650000元；借款期限为59个月，自原告实际放款日起算；本合同项下的借款用途为购货；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，每3个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；第一个浮动周期内，贷款月利率为7.05‰；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日；若被告朱红晖未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，原告受托支付：被告朱红晖同意并授权原告将贷款划入被告朱红晖指定的账户（户名叶焕青，账号67×××61）；本合同项下贷款按月等额本息还款，按月偿还贷款；未按期归还贷款本息即构成或视为被告朱红晖在本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求被告朱红晖赔偿因其违约而给原告造成的损害，有权行使担保物权等。
2012年4月24日，原告依约向被告朱红晖发放了贷款650000元。被告朱红晖在《借款借据》上签名予以确认。被告朱红晖借款后未能按合同约定还本付息。本案庭审中，原告提供被告朱红晖的《逾期未还款查询》，表示截至2017年5月4日，被告朱红晖拖欠借款本金82578.55元、利息为1709.66元、罚息3152.49元、复利86.98元。
另查明，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告因与被告朱红晖、温卓科金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所律师为代理人。原告提供律师费《发票》，拟证明向该事务所支付律师费10900元。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均依法成立且合法有效。
被告朱红晖借款后未依约按期归还原告贷款本息，其行为已构成违约。原告主张解除与被告朱红晖签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有据，本院予以支持。现原告要求被告朱红晖偿还全部借款本息并承担违约责任具有合同和事实依据。截至2017年5月4日，被告朱红晖拖欠借款本金82578.55元、利息为1709.66元、罚息3152.49元、复利86.98元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息、复利（罚息以本金82578.55元为基数，复利以利息1709.66元为基数，均按中国人民银行公布同期贷款年利率4.75%上浮20%再加收50%计付至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
根据合同的约定，被告朱红晖未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告提供律师费《发票》证明已经实际支出律师费用10900元，现原告要求被告朱红晖支付律师费10900元具有合同和事实依据，本院依法予以支持。
原告提交被告朱红晖、温卓科两人的结婚证复印件，拟证明两被告于2006年2月14日登记结婚，并主张案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间及本案债务为两被告夫妻共同债务，而两被告未到庭应诉，未提供证据证明案涉债务为被告朱红晖个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，视为放弃抗辩，结合被告朱红晖用住房作抵押贷款的事实，故本院依据证据优势原则，依法采信原告主张，认定本案债务被告夫妻共同债务，被告温卓科应对被告朱红晖的前述债务承担共同清偿责任，因此，现原告起诉要求被告温卓科承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告朱红晖提供抵押担保的房屋已办理了抵押登记，原告作为房屋的抵押权人，依法对抵押房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告朱红晖、温卓科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩的权利并作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红晖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金82578.55元、利息、罚息、复利（截至2017年5月4日利息为1709.66元、罚息3152.49元、复利86.98元；从2016年5月5日起，罚息以本金82578.55元为基数，复利以利息1709.66元为基数，按中国人民银行公布同期贷款年利率4.75%上浮20%再加收50%计付至实际清偿之日止）；
二、被告朱红晖于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行律师费10900元。
三、被告温卓科对上述诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对抵押物天河区先烈东路沙河顶新一街11之2号301房以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告朱红晖签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG63FA20121200号）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、财产保全费1280元，均由被告朱红晖、温卓科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑佩敏
曾祥昌