江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3234号
上诉人（原审原告）：陈阳,男,1979年9月19日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：维苏威高级陶瓷（中国）有限公司,住所地苏州工业园区星明街221号。
法定代表人：JANROELVANDERSLUIS,董事长。
委托诉讼代理人：夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛燕燕，江苏金砖律师事务所实习律师。
上诉人陈阳因与被上诉人维苏威高级陶瓷（中国）有限公司（以下简称维苏威公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付违法解除赔偿金298922元。事实和理由：上诉人不存在本人未出勤但请人打卡的事实，被上诉人存在违法解除的情形。一审就有关考勤及制度适用认定事实错误，将未按时出勤和未出勤混为一谈。上诉人不存在未出勤的事实。被上诉人解除合同存在钓鱼执法的情形，上诉人的主管和所在部门知道上诉人要接送女儿上学，口头同意并默认代打卡的事实，上诉人在被解除合同前，未受到过违规的处罚或批评整改要求。
维苏威公司辩称，请求二审法院维持原判。
陈阳向一审法院起诉请求：1、判令维苏威公司支付违法解除赔偿金298922元；2、维苏威公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈阳于2003年10月1日入职维苏威公司，双方签订最近一期劳动合同为自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，岗位为质量墙检验员，约定实行每周工作5天、每天实际工作8小时的工时制度，并约定陈阳应当严格执行维苏威公司的考勤和作息制度，按时上下班。2016年4月26日，维苏威公司就解除与陈阳的劳动合同告知工会，工会回函同意。2016年5月4日，维苏威公司向陈阳发出解除劳动合同通知书，载明“经对比你的上下班打卡时间记录与监控视频后，发现你自2016年3月15日至2016年3月30日，总计26次打卡记录中，由他人代打卡次数总计为13次。2016年3月30日，你的部门经理与相关主管重申了公司对考勤的规定与要求，并对你违规行为作出劝诫和批评教育。但经查，2016年3月31日至2016年4月16日期间，你的30次打卡记录中，有9次为他人代打。”根据员工手册劳动纪律中严重违规“本人未出勤但请人打卡”的规定，决定于2016年5月6日解除劳动合同。
诉讼中，陈阳提交证据1、2016年5月4日录音资料，录音中陈阳确认别人代打卡以及迟到不打卡，录音中提及30日已与陈阳沟通考勤制度，维苏威公司质证录音真实性认可。维苏威公司提交证据1、排班表、考勤打卡记录及截图、监控录像、质量问题反馈单，以证实陈阳在2016年3月14、15、16、17、20、21、22、24、25、26、29、31日及4月10、18日考勤卡均由他人代打，陈阳质证考勤打卡记录与其上班不吻合，部分日期打卡时间其尚未到达公司、有时去晚了就不打卡，考勤记录的上班天数均在上班，仲裁时看的监控录像确实不是本人，上班每天都需要填写质量问题反馈单，是为了记录问题描述；证据2、员工手册、工会会议记录、情况说明、员工手册签收单，以证实员工手册经民主程序制定，陈阳已签收，陈阳质证真实性认可。陈阳申请证人顾某出庭作证，证人陈述，其与陈阳系同事，工作内容基本一致，质量问题反馈表每个人都要填写签字或敲章，上班需要每人每天一张，2016年3月、4月陈阳基本都上班，只要证人上班陈阳基本都在，具体不记得了，但是代打卡是公司的风气，有帮陈阳代打卡。
陈阳于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年7月14日裁决不予支持陈阳的仲裁请求。陈阳对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。维苏威公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实有劳动合同、排班表、考勤打卡记录及截图、质量问题反馈单、员工手册、工会回函、纪律处分表、解除劳动合同通知书、苏园劳仲案字[2016]第981号仲裁裁决书、当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除，首先，就陈阳的违纪事实，其一，陈阳及证人的陈述均表明陈阳在工作期间存在由他人代打卡的行为；其二，陈阳、维苏威公司双方已确认日常工作中采用打卡考勤的制度，陈阳虽抗辩其并未缺勤且并未主动找他人代打卡，但考勤制度系用人单位为维护正常工作秩序、促使员工自觉遵守工作时间和劳动纪律的方法，且考勤制度也是用人单位记录工作时间以及核算薪酬的依据，陈阳一审庭审中已表示部分考勤打卡时间与其实际上班时间不吻合，但陈阳并未提供充分证据证实其在工作时间内准时出勤履行劳动义务、严格遵守用人单位的考勤制度，此外，陈阳作为劳动者即使未主动要求别人代打卡，但亦不应当放任他人代打卡、违反考勤制度的行为；其三，陈阳提交的录音中显示维苏威公司此前已就考勤事宜与陈阳沟通，但此后仍存在代打卡的行为，故陈阳的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。一审法院认定陈阳存在维苏威公司主张的严重违纪行为。其次，就解除依据，陈阳的上述违纪事实已违反劳动纪律，此外，维苏威公司在解除时已明确依据的《员工手册》条款，且陈阳已签收上述规章制度，维苏威公司已提供证据证实上述规章制度经民主程序制定，故维苏威公司可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，陈阳应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。再次，就解除程序，维苏威公司已将解除劳动合同通知送达陈阳，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，维苏威公司解除与陈阳的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，陈阳要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，一审法院不予支持。
据此判决，驳回陈阳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，维苏威公司以陈阳多次由他人代打卡、违反员工手册关于“本人未出勤但请人打卡”的规定为由解除劳动合同，陈阳对此不予认可，并主张维苏威公司系违法解除劳动合同。本院认为，考勤制度是用人单位为维护正常工作秩序、促使员工自觉遵守工作时间和劳动纪律的方法，也是用人单位记录工作时间及核算薪酬的依据，劳动者应遵守并执行用人单位制定的考勤制度，陈阳在职期间存在多次由他人代打卡的事实，陈阳的行为明显违反维苏威公司的考勤制度及劳动纪律；陈阳部分考勤打卡时间与其实际上班时间不吻合，陈阳的考勤记录无法反映其真实的出勤情况，据此可认定陈阳在工作时间内本人未准时出勤履行劳动义务；考勤卡系劳动者本人持有，一人一卡，陈阳未能举证证明同班组员工未经其同意或默认多次主动代其打卡的事实，陈阳对其多次考勤异常未作出合理解释，陈阳关于其未请人打卡的主张难以成立。维苏威公司以陈阳存在严重违规行为为由解除劳动合同符合规章制度的规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，陈阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一七年六月十二日
书记员 龚璐瑾