wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第64号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路30-118号。
法定代表人：渠颖，系该公司董事长。
委托代理人：南温涛，男，汉族，系该公司部门经理。
委托代理人：刘志辉，女，汉族，系该公司职员。
被告：高晓玮，男，汉族。
被告：韩宝兰（与高晓玮系母子关系），女，汉族。
被告：高运岭（与高晓玮系父子关系），男，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理了原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）诉被告高晓玮、韩宝兰、高运岭金融借款合同纠纷一案。依法由审判员张旻劼适用简易程序公开进行了审理，原告信泰公司的委托代理人南温涛、刘志辉、被告韩宝兰，高运岭到庭参加诉讼。被高晓玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信泰公司诉称，2012年9月25日，被告高晓玮因生意需要流动资金为由向原告借款人民币22万元，被告韩宝兰，高运岭，自愿为该笔借款提供连带保证并以韩宝兰所有的位于福海县的两套房产为该笔借款的抵押物。双方签订的合同约定还款日期为2013年3月23日，被告未按合同约定还款，经原告催收，被告高晓玮于2013年6月26日签收了催款通知书，承诺于2013年7月25日前清偿全部逾期息费，以及不低于2万元的本金。被告于2014年3月3日承诺于2014年3月15日前支付息费16500元，于2014年3月31日前付清所有本息，之后被告只付了1万元息费。请求人民法院依法判令：1、被告高晓玮归还借款22万元并按约定支付利息直至被告清偿完毕为止；2、支付违约金44000元；3、法院判决生效后被告未能清偿完本息原告行使抵押权；4、被告韩宝兰，高运岭，承担连带清偿责任；5、被告承担原告为实现债权相关所有发生的费用。
被告韩宝兰、高运岭辩称，本金和利息认可，违约金希望原告予以减免。
被告高晓玮未出庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：借款凭证、支票头复印件、借款申请书、担保书、承诺书、付息费协议、抵押贷款合同、还款计划、逾期贷款催收通知书各一份。证明被告高晓玮借原告本金22万元以及被告高晓玮应当支付的利息、违约金标准。
被告韩宝兰，高运岭，对原告所举证据均无异议。
被告高晓玮未出庭质证，亦未向法庭举证。
被告韩宝兰，高运岭未向法庭举证。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告韩宝兰，高运岭对原告所举证据无异议，且本院在给被告高晓玮所做的送达笔录中承认借款的事实，本院对原告所举证据予以确认。
根据本院所确认的证据，可以证明如下法律事实：
2012年9月25日，被�高晓玮因生意需要流动资金向原告借款人民币22万元，与原告签订了房产抵押贷款合同，双方约定借款期限为6个月，年利率为24%，并约定逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的罚息；借款人或担保人还应当承担贷款本金20%的违约金；同日被告高晓玮在付息费协议上签字，承诺利息与服务费合计每月按本金的2.5%计付，被告高晓玮向原告信泰公司出具了借据、双方签订了房产抵押担保贷款合同书与承诺书后，原告信泰公司向被告高晓玮发放了借款22万元。被告高晓玮已偿还原告利息及服务费26500元。
原告信泰公司于庭审后，向本院提出申请撤回了要求法院判决生效后被告未能清偿完本息原告行使抵押权的诉讼请求。
本案的争议焦点为：违约金是否合理的问题以及原、被告所约定的利率标准是否符合法律规定的问题。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，双方约定的利息符合法律规定，但原告要求被告支付的逾期利息的主张于法无据，本院对原告要求被告高晓玮支付超出银行同类贷款利率四倍的逾期利息部分不予支持。
关于违约金的问题。一般而言，在民间借贷关系中，既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和仍不能超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出部分不予保护。本案中，因原告与被告高晓玮双方约定的“利息、服务费、逾期罚息、违约金”之和已经超过了银行同类贷款基准利率四倍，且双方约定服务费按月支付，该服务费实际为利息，故本院对原告要求被告支付违约金以及服务费的诉讼请求不予支持。被告高晓玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
关于保证，被告韩宝兰，高运岭自愿为被告高晓玮的债务承担连带保证责任，应当对被告高晓玮的债务及利息承担连带保证责任。被告韩宝兰，高运岭承担了保证责任后，有权向被告高晓玮追偿。
关于原告要求三被告承担原告为实现债权相关所有发生的费用的诉讼请求，原告未提供相应证据，本院不予支持。
综上，原告要求被告高晓玮偿还借款22万元并按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的主张，证据确实充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院�关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告高晓玮于本判决生效之日起五日内清偿原告福海县信泰小额贷款有限公司本金22万元，并以22万元为本金，自2012年9月25日起至本金偿还完毕止，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（扣除已支付利息26500元），被告韩宝兰、高运岭对以上债务承担连带保证责任，被告韩宝兰，高运岭承担了保证责任后，有权向被告高晓玮追偿。
二、驳回原告福海县信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告高晓玮、韩宝兰、高运岭共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 张旻劼
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵 波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00179-1号
原告：周超，男，1983年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：周剑，男，1981年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告周超诉被告周剑民间借贷纠纷一案中，原告周超于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告周剑名下银行存款10万元整和其他等值财产（查封冻结期限：动产为6个月、不动产为2年）。原告周超已向本院提供了财产担保，担保物为担保人周维臣名下坐落于洪山区乔木湾特1号郁馨花园一期4号楼4单元3号商铺。
本院认为：原告周超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告周剑名下银行存款10万元整和其他等值财产（查封冻结期限：动产为6个月；不动产为2年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓青
二〇一四年八月一日
书记员 周琪琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第00292号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江苏大方广告有限公司，住所地在江苏省靖江市解放南路2号305室。
法定代表人：方骥宏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省交通运输厅，住所地江苏省南京市升州路16号。
法定代表人游庆仲，该厅厅长。
江苏大方广告有限公司（以下简称大方公司）诉江苏省交通运输厅（以下简称省交通厅）广告设施拆除行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第24号行政判决及本院（2014）苏行终字第0069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大方公司申请再审称，省交通厅未依法送达《限期拆除通知书》，程序违法；省交通厅未作出强制拆除决定即拆除涉案广告设施，违反法定程序；省交通厅拆除涉案广告设施后，至今未将广告设施归还申请人，侵犯申请人的合法权益；原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决，依法进入再审。
本院审查查明，2006年11月3日，大方公司与靖江市靖城镇建安社区十三组签订《关于合作开发广靖锡澄高速公路沿线广告牌的协议书》，2006年底，大方公司在江苏省靖江市靖城镇建安社区十三组设立双面体高立柱广告牌一块。2011年1月13日，江苏省人民政府办公厅作出苏政办发（2011）2号通知，决定自2011年1月15日至5月31日在全省开展高速公路沿线广告设施清理整治，并提出具体意见。同年3月23日，江苏省高速公路沿线广告设施整治工作协调小组作出苏高广整（2011）1号通知，就整治标准、整治措施、责任分工等做了具体安排。4月6日，省交通厅委托江苏省盐锡高速公路路政支队第三大队的工作人员对涉案广告设施进行现场勘验并制作《勘验（检查）笔录》。该笔录载明，在G2高速往上海方向1053K＋330M处建筑控制区内的构筑物情况为：1、该构筑物为双面体高立柱广告设施；2、该广告设施立柱距离高速公路隔离栅2.9米。2011年4月7日，省交通厅作出加盖省交通厅行政处罚（处理）专用章的苏盐锡三强拆字（2011）00002号《责令限期拆除通知书》（以下简称《限期拆除通知书》），责令G2高速往上海方向1053K＋330M处（隔离栅外2.9米）的广告业主于2011年4月15日24时前自行拆除，逾期不拆除的，省交通厅将依法拆除，有关拆除费用由业主承担，并告知陈述、申辩的权利。因未能与业主取得联系，省交通厅遂在涉案广告牌上张贴《限期拆除通知书》予以送达。限期拆除期限届满后，大方公司未自行拆除涉案广告设施。2011年4月29日，涉案广告设施被强制拆除。同年7月27日，大方公司以靖江市人民政府、省交通厅、靖江市公安局为共同被告，向法院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法。2011年11月17日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2011）泰中行诉初字第0011号行政裁定书，裁定不予受理。大方公司不服，提出上诉。2012年1月11日，本院作出（2012）苏行诉终字第001号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后大方公司以省交通厅为被告，提起本案诉讼，请求确认省交通厅强制拆除涉案广告设施的行为违法。
本院认为，《公路法》第八十一条规定，未经批准在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。本案中，大方公司系长期经营广告业务的专业广告公司，其在明知高速公路建筑控制区内禁止设立广告设施的情况下，未经有权机关批准，擅自在建筑控制区内设立广告设施的行为违法，依法应予拆除。根据该条的规定，省交通厅依法拥有作出《限期拆除通知书》和强制拆除涉案广告设施的法定职权。省交通厅委托江苏省盐锡高速公路路政支队第三大队的工作人员对涉案广告设施进行勘验后，已及时作出《限期拆除通知书》。因涉案广告设施立柱距离高速公路隔离栅仅2.9米，如不及时拆除，存在重大交通安全隐患，省交通厅及时予以强制拆除亦符合法律规定。省交通厅作出《限期拆除通知书》程序上存在瑕疵，但未侵犯大方公司实体上的合法权益。
综上所述，申请人大方公司的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回江苏大方广告有限公司的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘晓清
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6322号
原告:王丽娟,女,1978年6月11日出生,汉族，职工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:淮汽集团盱眙汽车客运有限公司,统一社会信用代码91320830703837624Q。住所地盱眙县盱城大桥路***号。
法定代表人：赵捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安兵，该公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,统一社会信用代码9132080083945020X8.住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继强、倪彪，江苏博事达律师事务所律师。
原告王丽娟诉被告淮汽集团盱眙汽车客运有限公司（以下至判决主文前简称淮汽集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称太保淮安公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟委托诉讼代理人董伟海、被告淮汽集团委托诉讼代理人刘安兵、太保淮安公司委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告各项损失88704元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月2日12时50分，原告乘坐被告淮汽集团的苏Ｈ×××××大型普通客车，至沪蓉方向152.3公里处发生交通事故，致原告受伤。原告被送至解放军101医院治疗。后原告与两被告达成赔偿协议。因原告伤势较重，构成伤残，故申请司法鉴定。本起事故经认定，原告无责任，被告淮汽集团负事故全部责任。另淮汽集团的车辆在太保淮安公司处投保。综上，请求法院依法判决。
被告淮汽集团辩称，对事故事实和责任认定无异议，具体赔偿意见同保险公司。
被告太保淮安公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，三方已达成调解协议。我公司在保险限额内赔付原告13200元，事故已处理完毕，原告本次起诉案由为机动车交通事故责任纠纷，我公司仅承保承运人责任险，原告将我公司列为被告无事实和法律依据。另对于原告的鉴定意见书中适用的鉴定标准、鉴定地点我公司均有异议，该份鉴定意见我公司不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案涉事故发生经过及原告入院治疗情况如其所述。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定事故车辆驾驶员ＸＸ清负事故全部责任，原告无责任。2016年10月19日，原告起诉两被告要求其赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失15200元，经本院组织调解，双方达成一致意见：被告太保淮安公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告各项损失共计13200元。后经原告申请，本院委托淮安市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致胸1、2椎体棘突骨折伴周围软组织损伤，遗留颈部活动受限的伤残程度为十级。原告因鉴定花费鉴定费2400元。
另查明，原告在事故发生前在索尼数字产品（无锡）有限公司工作，月平均工资为4184元，并由该公司缴纳各类保险。
诉讼中，原告变更诉讼请求为因原告与被告淮汽集团间存在客运合同关系，故要求被告淮汽集团承担上述赔偿责任。
本院认为，原告与被告淮汽集团系客运合同关系，作为承运人的淮汽集团有义务将旅客安全运送到目的地，其应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告系乘坐被告淮汽集团的车辆发生事故，故被告淮汽集团对原告的损失应承担赔付责任。另针对两被告均抗辩的对案涉鉴定意见书适用标准及鉴定地点存有异议，对此，原告的交通事故发生在2016年4月2日，根据江苏省司法鉴定协会《关于道路交通事故人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》规定，案涉鉴定适用旧标准并无不妥，此外，对于鉴定地点，法律并未对鉴定地点作出禁止性规定，综上，对其抗辩意见本院不予采信，该鉴定意见可以作为定案依据。本院结合庭审举证、质证，对原告的损失，作出如下认定：
1、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；
2、鉴定费2400元。
上述1-2项合计82704元。
上述损失由被告淮汽集团承担。对原告主张的交通费，因其在上次诉讼已主张并赔付完毕，其再次主张无依据，本院不予支持；对精神抚慰金，因本案系合同纠纷，原告主张合同相对人支付精神抚慰金无依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告淮汽集团盱眙汽车客运有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王丽娟各项共计82704元。
二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告王丽娟负担68元，被告淮汽集团盱眙汽车客运有限公司负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年二月七日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00606号
原告郭敏荣，女，1978年9月21日出生，汉族，住西安市。
被告梁晓勇，男，1975年9月30日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告郭敏荣与被告梁晓勇离婚纠纷一案中，原告郭敏荣于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭敏荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭敏荣负担。
代理审判员 詹晓晔
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 朱敏鑫
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第782号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：胡贤东。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人胡贤东、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5218号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币152，126.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1305号
原告：张某，农民。
被告：谢某，农民。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告张某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审 判 员 朱国生
人民陪审员 周 旭
人民陪审员 高娥秀
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周宇杰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第392号
原告刘某。
委托代理人徐凤玉。
被告赵某。
原告刘某与被告赵某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐凤玉、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2000年，我与被告经人介绍相识，2002年8月15日登记结婚，婚后，原、被告未尽夫妻义务，至今未生育，被告婚后第五天回家居住至今十二年之久不归。被告于2014年11月18日向峄城区人民法院提起离婚诉讼后撤诉，现我与被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决准予被告离婚。
被告赵某辩称，原告所诉不属实。原告说我们没有夫妻生活，因为刚结婚时原告因一点小事打我，还把沙发弄坏，我让原告去修，然后赌气回娘家了，第二天我就回来了，发现原告把所有的东西都藏起来，还把我打成轻伤，我在医院住了一个多月，原告及家人没有看我，我在派出所报案一直没处理，然后我住娘家至今，我不敢回家，若离婚，原告给我5万元，否则，不同意。
经审理查明，2000年秋，原告刘某与被告赵某经人介绍建立恋爱关系，2002年8月15日进行结婚登记，同年10月举行婚礼，至今未生育。婚后不久，原、被告因生活中一点小事发生纠纷，被告赌气回娘家于次日回家，被告发现原告把东西藏起来后再次发生纠纷，纠纷中，被告被打伤后在医院住院治疗一个余月，被告向公安机关报案一直未处理，被告出院后住娘家至今。2014年11月18日，被告向峄城区人民法院提起离婚诉讼后撤诉。2015年4月2日，原告以与被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求人民法院依法判决准予与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、（2014）峄民初字第1155号诉状、应诉通知书、传票、裁定书、证明、结婚证、鉴定书、病历在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，互相了解两年后举行婚礼，婚姻基础一般，婚后不久，双方因生活琐事发生纠纷致分居，影响了夫妻感情，因其结婚时间较长，只要双方能够互谅互让，以诚相待，仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费300元。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘保信
人民陪审员 王桂忠
二〇一五年九月二日
书 记 员 章 艳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初103号
原告：魏丹，女，1985年8月11日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：犍为县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：犍为县玉津镇漱玉路190号。
法定代表人：郭盛洪，该局局长。
委托代理人：钟学东，该局工作人员。
第三人：李毓军，男，1944年8月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告魏丹诉被告犍为县工商行政管理和质量技术监督局工商行政登记一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告魏丹自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告魏丹自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告魏丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏丹负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一六年十一月四日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初103号原告：魏丹，女，1985年8月11日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。被告：犍为县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：犍为县玉津镇漱玉路190号。法定代表人：郭盛洪，该局局长。委托代理人：钟学东，该局工作人员。第三人：李毓军，男，1944年8月12日出生，汉族，住四川省犍为县。原告魏丹诉被告犍为县工商行政管理和质量技术监督局工商行政登记一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告魏丹自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告魏丹自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告魏丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏丹负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一六年十一月四日书记员 张 柳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14266号
原告帅育华，男，1966年7月27出生，汉族，重庆元锐机械制造有限公司员工，住重庆市綦江区。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所实习律师。
被告重庆元锐机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9-40#号，组织机构代码56993644-4。
法定代表人李朝中，重庆元锐机械制造有限公司总经理。
本院在审理原告帅育华与被告重庆元锐机械制造有限公司劳动争议一案中，原告帅育华于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅育华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告帅育华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅育华撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵俸玉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终364号
上诉人（一审原告）：孟传珍，女，汉族，农民。住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（一审原告）：周利，女，汉族，农民。住址同上。
上诉人（一审原告）：周艳，女，汉族，农民。住址同上。被上诉人（一审被告）：伊通满族自治县大孤山镇大孤山村村民委员会。
法定代表人：周振林，该村村长。
上诉人孟传珍、周利、周艳因与被上诉人伊通满族自治县大孤山镇大孤山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2012）伊民重字第8-2号民事裁定，向本院提出上诉。
本院认为：一审变更第三人伊通满族自治县大孤山镇大孤山村村民委员会诉讼地位为被告，应给予其相应答辩期限、举证期限或由其声明放弃答辩期限、举证期限，迳行开庭审理不当，应予纠正。故一审裁定程序违法，应予撤销，指令一审法院审理本案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2012）伊民重字第8-2号民事裁定；
二、指令伊通满族自治县人民法院审理本案。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 侯 望
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2827号
原告王套红，女，生于1974年2月15日，汉族，住河南省禹州市。
被告郭震，曾用名郭晶晶，男，生于1982年1月27日，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告王套红诉被告郭震买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王套红到庭参加诉讼，被告郭震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王套红诉称，2015年12月2日被告因开办信阳私房菜馆急需鸡子，经我手给被告送价值2800元的鸡子，并有被告给我写的欠条一份。事后多次找被告要款，但是被告以无钱为由迟迟不给。故提起诉讼，要求被告偿还鸡子款2800元，并承担本案诉讼费。
被告郭震缺席无答辩。
原告王套红向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告郭震欠原告鸡子款2800元。
被告郭震未向本院提供证据。
经审查，原告王套红提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告郭震从原告王套红处购买宰杀的鸡子，经算账后，于2015年12月2日向原告出具欠条一份，内容为“今欠鸡子钱（2800元）贰仟捌佰元整。郭震，2015.12.2”。2016年5月17日，原告王套红提起诉讼，要求被告偿还鸡子款2800元。
本院认为，被告郭震欠原告王套红货款2800元未还，且有其出具的欠条为凭，原告要求被告支付货款2800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭震于判决生效后五日内支付原告王套红货款2800元。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告郭震负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：卜亚凡
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1892号
原告中煤建设集团工程有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号安信大厦。
法定代表人殷明良。
委托代理人高庆稳，男，汉族。
被告山西盛益达贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区农科南路106号。
法定代表人潘玉雨。
被告潘玉雨，男，汉族。
被告潘晋阳，男，汉族。
被告田进兴，男，汉族。
被告赵金山，男，汉族。
被告陈德銮，男，汉族。
本院在审理原告中煤建设集团工程有限公司诉被告山西盛益达贸易有限公司、潘玉雨、潘晋阳、田进兴、赵金山、陈德銮因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告中煤建设集团工程有限公司于2016年11月17日以其为减少纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中煤建设集团工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10760元（原告已预交），减半收取5380元，由原告中煤建设集团工程有限公司负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 刘 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾 茜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00624号
申请执行人郝某某，男，1975年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人常某某，女，1978年1月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01701号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郝某某于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人常某某给付申请执行人郝某某人民币3600元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经查银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人常某某可供执行的财产；申请执行人郝某某亦不能提供被执行人常某某可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00624号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月六日
书 记 员 姚向阳
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执422号
申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司，住所地萍乡市安源区滨河东路328号。
被执行人杨忠，男，1970年10月25日，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
本院于2016年12月13日立案执行申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司申请被执行人杨忠借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杨忠应支付申请人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司案款118380.0元，承担执行费1675.7元。现因被执行人杨忠所有的仅可供执行的位于芦溪县银河镇店面经三次拍卖均因无人竞买而流拍，且申请人不同意以物抵债，被执行人杨忠已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执422号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢智琳
审判员 易跃萍
审判员 颜 强
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘志纲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初903号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张少悦（曾用名张小悦），男，1985年8月26日出生于山东省泰安市，汉族，大学文化，务工，住泰安市泰山区。2016年4月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
辩护人朱建政，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]890号起诉书指控被告人张少悦犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人张少悦及其辩护人朱建政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月16日，被告人张少悦在台州市黄岩区西城街道黄岩区西客站前丰田4S店门口，通过抛物的方式，以人民币400元的价格将1小包重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给彭某。
2、2016年3月8日，被告人张少悦在黄岩区南城街道金寺堂村公交站台处，通过抛物的方式，以人民币400元的价格将1小包重约0.7克的甲基苯丙胺贩卖给彭某。
另查明，2016年4月6日下午，被告人张少悦在台州市路桥区邮电路169号附近被公安机关抓获，并从其位于路桥区邮电路169号502的租住房内搜出1包净重0.19克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张少悦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、陈某的证言，被告人的辨认笔录，搜查笔录及照片，接受证据清单，手机截图照片，调取证据清单，银行交易明细，毒品上缴清单，物证检验报告，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张少悦违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪所使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张少悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年7月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、随案移送的作案工具冰壶一只、电子秤一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十一月七日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第00119号
原告袁建国，男，汉族，1968年12月30日生。
被告安阳县公安局。
法定代表人孔宪金，职务局长。
委托代理人田俊华，安阳县公安局民警。
委托代理人闫卫强，安阳县公安局民警。
第三人秦文杰，男，汉族，1986年10月23日生。
原告袁建国不服安阳县公安局行政处罚一案，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年12月11日向被告安阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。除被告法定代表人及第三人秦文杰未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月4日对第三人秦文杰作出安县公（磊）行罚决字（2013）2297号行政处罚决定，认定2013年5月12日上午10时30分，安阳县磊口乡泉门村袁某某在家办理婚事时，同学胡某、秦文杰、王某某在袁某某家帮忙，因拿袁建国摆在胡同口的花圈发生纠纷，胡某、秦文杰、王某某将袁建国殴打，经鉴定袁建国为轻微伤，秦文杰的伤构不成轻微伤。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条4项、43条2款1项之规定，决定对秦文杰行政拘留五日，并处罚款一千元的处罚。被告于2013年12月19日向本院提供了作出被的具体行政行为的证据、依据：证据卷一宗。
原告袁建国诉称，我母亲牛某某已故20多年。2013年5月12日10时左右，我在家筹备办理母亲的祭祀事宜时，被十余暴徒打倒在地，后经法医鉴定为轻微伤。而被告在未查清上述事实的情况下，未追究他们的刑事责任仅定性为治安处罚显属不当。我与秦文杰、胡某、王某某他们并不相识，而他们对我殴打显然是有人组织、策划、指挥的，是黑社会性质组织的，而被告亦未对此追究刑事责任，认定他们主动投案，对其治安处罚明显不符合法律规定，故要求：1、撤销被告作出的安县公（磊）行政决字（2013）2297号行政处罚决定；2、依法追究秦文杰、等人的刑事责任。原告未提供证据依据。
被告安阳县公安局辩称，袁建国与袁某某家为邻居，两家积怨很深，袁建国在袁某某家办喜事期间为其母办理二十几周年祭祀活动，且袁建国在胡同口连续几日播放哀乐，摆放花圈。为此袁某甲之子袁某乙的同学胡某、秦文杰、王某某认为摆花圈影响不好，于是在挪花圈时与袁建国发生纠纷，继而发生打架行为，经鉴定袁建国为轻微伤。据此，我局对秦文杰等人作出了治安处罚。原告称秦文杰等人的行为有幕后指使者，不构成自首，经我单位调查秦文杰等人系主动到我局投案自首。故我单位作出的行政行为事实清楚，证据充分，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据材料取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告袁建国与袁某某系邻居。2013年5月12日，原告袁建国在给其母办理二十几年祭祀的同天，袁某某办理婚事。当天袁某某同学胡某、秦文杰、王某某在上午10时左右因拿袁建国摆在胡同口的花圈时与袁建国发生纠纷，并将袁建国打伤，后经法医鉴定为轻微伤。据此，被告安阳县公安局于2013年7月4日对秦文杰作出安县公（磊）行罚决字（2013）2297号行政处罚决定，认定：2013年5月12日上午10时30分，安阳县磊口乡泉门村袁祝农在家办理婚事时，同学胡某、秦文杰、王某某在袁某某家帮忙，因拿袁建国摆在胡同口的花圈发生纠纷，胡某、秦文杰、王某某将袁建国殴打，经鉴定袁建国为轻微伤，秦文杰的伤构不成轻微伤。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条4项、43条2款1项之规定，决定对秦文杰行政拘留五日，并处罚款一千元的处罚。
另查明，根据被告提供秦文杰的调查笔录显示，第三人秦文杰将原告袁建国打伤后，于2013年5月26日到被告所属的磊口派出所投案自首。现对第三人秦文杰的治安处罚已执行完毕。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，安阳县公安局负责本行政区域的治安管理工作，具有作出本案公安行政处罚决定的法定职权。本案中，原告认为第三人的行为属黑社会性质的有组织、有预谋的组织的行为，已构成刑事犯罪，被告处罚定性错误的主张，因该主张属刑事侦查范畴，不属于行政诉讼审查范围，对此本院不予支持。另原告认为第三人秦文杰系有人在幕后组织、指使，不构成自首，但因第三人在违法行为发生后，于2013年5月26日主动到被告所属的磊口派出所投案，如实陈述自己的违法行为，该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的投案情节，被告并依此对其减轻处罚，作出上述决定，符合法律规定，无不当。综上，被告作出的安县公（磊）行罚决字（2013）2297号行政处罚决定事实清楚，证据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告袁建国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈爱芳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1198号
申请人毛强，男，1989年1月29日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人郝友呷，男，1982年2月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民特94号民事裁定书，在执行毛强申请执行郝友呷合同纠纷一案中，现被执行人郝友呷已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民特94号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾淑芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳温民初字第146号
原告史某，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
本院在审理原告史某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告史某负担。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 赛
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第00499号
原告张宗查，男，37岁。
被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司。
被告郑占勋，男，59岁。
被告袁守全，男，45岁。
本院在审理原告张宗查与被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司、郑占勋、袁守全承揽合同纠纷一案中，因撤诉原因原告申请。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2375.0元，由原告张宗查负担。
审判员 穆爱萍
二〇一五年十月十三日
书记员 花 旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3350号
原告：张良基，男，1983年3月30日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：张爱国，男，1952年7月8日出生，汉族，住青岛市。
被告：张灿金，男，37岁，汉族，住青岛市。
原告张良基与被告张灿金相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告拆除私自安装在阳台处的水龙头并赔偿原告财产损失1700元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告未向本院提交充分有效证据证明被告系本案适格主体，本案应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张良基的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈晓艳
二〇一七年六月二十日
书记员 肖莎莎
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初98号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某，无业，群众，捕前。因犯窝藏赃物罪于2001年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月25日被判处有期徒刑八个月，2015年2月8日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局取保候审。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、张倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控：
1、2015年10月10日7时许，被告人王某在三河市燕郊开发区930路公交车火车站站点（北京方向）处，趁被害人刘某上车不备之际，盗窃其裤兜内“唯米”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
2、2015年10月10日7时50分许，被告人王某在三河市燕郊开发区815路公交车防灾科技学院站点（北京方向）处，趁被害人王某上车不备之际，盗窃其裤兜内“小米4”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
为支持其指控，三河市人民检察院出示了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，据此认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人王某有前科劣迹，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2015年10月10日7时许，在三河市燕郊开发区930路公交车火车站站点（北京方向）处，被告人王某趁被害人刘某上车不备之际，盗窃刘某右裤兜内金黄色“唯米”手机一部。经三河市价格认证中心鉴证，该被盗手机价值人民币1000元。
2、2015年10月10日7时50分许，在三河市燕郊开发区815路公交车防灾科技学院站点（北京方向）处，被告人王某趁被害人王某上车不备之际，盗窃其左裤兜内白色“小米4”手机一部。经三河市价格认证中心认证，该被盗手机价值人民币1300元。
以上事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述，他来燕郊找工作，身上的钱花完了，就想偷手机卖钱花。2015年10月10日7时许，他来到上车乘客较多的三河市燕郊开发区930路公交车火车站站点（北京方向），观察准备上车的乘客，寻找可以偷手机的目标。后他发现一男子使用完手机后将手机装进裤兜，就向该男子靠近。公交车来了，该男子往车上挤，他趁机用右手伸进该男子的右裤兜将其金黄色手机偷了出来并装在自己的挎包里。后打车离开现场去815公交车防灾科技学院站点，在出租车上，他将被盗手机的手机卡拿出来扔了出去。
2015年10月10日7时50分许，他来到三河市燕郊开发区815路公交车防灾科技学院站点（北京方向），看到一名男子将手机装在了裤兜。公交车来后，他就跟在这名男子身后，趁人多拥挤，用左手伸进该男子裤兜内，盗窃其戴有翻盖皮套的手机一部并装进自己的挎包内。
2、被害人刘某、王某的陈述分别证实在上述时间、地点丢失同种类型手机。
3、辨认笔录及辨认照片、作案工具照片、赃物照片、扣押物品清单（3份）证实被告人王某实施上述盗窃行为的地点、作案工具及被盗手机与前述证据相符。
上述证据，经当庭质证，被告人王某均无异议，且证据间能够相互印证，足以证实查明的事实。经本院审核，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，被告人王某在实施第二起盗窃行为时，被北京市公安局便衣侦查总队侦查员ＸＸ发现，遂与其同事刘书豪一起将犯罪嫌疑人王某控制并移送至三河市公安局燕郊治安分局行动队。经讯问，被告人王某对盗窃的犯罪事实供认不讳。另被盗手机现已发还二被害人。还查明，被告人王某因犯窝藏赃物罪于2001年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月27日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月8日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉机关出示的受案登记表、到案经过、发还物品清单、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。经当庭质证，被告人王某均无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，均予认定。
本院认为，被告人王某在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉人就此提出的量刑意见本院予以采纳。
综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1427号
申请执行人林前智，男，1982年7月3日出生，汉族，住江西省永新县。
被执行人段桂林，男，1982年7月3日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省永新县。
申请执行人林前智与被执行人段桂林追缴违法所得一案，本院（2013）狮刑初字第1998号刑事判决书、泉州市中级人民法院（2013）泉刑终字第987号刑事裁定书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人段桂林应偿付申请执行人30000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人段桂林有可供执行的财产。申请执�人林前智也未向本院提供被执行人段桂林其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人段桂林暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1427号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第864号
原告：公主岭市成业小额贷款有限公司。
法定代表人：王远征，系经理。
委托代理人：薛宝成，系副总经理。
被告：李生保，现住吉林省公主岭市。
被告：姜桂华，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市华升种猪繁育场。
法定代表人：李生保，系经理。
公主岭市成业小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）与李生保、姜桂华、公主岭市华升种猪繁育场（以下简称华升种猪场）民间借贷纠纷，本院于2015年8月5日受理，2015年9月7日依法组成合议庭，公开开庭审理此案。贷款公司委托代理人薛宝成，华升种猪法人李生保到庭参加诉讼，姜桂华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贷款公司诉称，2015年1月29日贷款公司与华升种猪场、李生保、姜桂华签订《借款合同》和《抵押合同》，约定华升种猪场等三人向贷款公司借款共计7300000元，借款期限一年，月利率20‰，按月付息，华升种猪场以房屋为签署借款抵押担保，华升种猪场如未按期支付利息，贷款公司有权提前收回借款。贷款公司依约定向华升种猪场等三人提供了借款，但被告只支付了一个月利息，至今再未支付利息，违反了合同约定。综上，请求法院判令华升种猪场等三人立即偿还贷款公司借款7300000元及利息。
李生保辩称：我与贷款公司合作有几年了，借贷关系有这几笔款的条子我没有看到。2015年初的时候我办理房产他项证，我与我爱人出具800万元的条子。4月初我出了一个120万元的条子。因为当时是合作的关系，没有想太多。至于他起诉的条子我想不起来，我借过贷款公司的款，很多次往来，记不清了。以原告给我打款的小票为凭证。现金也有几笔，但数额非常小，大额没有动用过现金。
经审理查明，自2012年12月18日起，贷款公司陆续向华升种猪场、李生保发放贷款，截止2015年1月25日合计共发放贷款人民币7300000元。2015年1月29日，双方就上述欠款签订借款合同四份，四份合同约定分别借款人民币1600000元、1900000元、1900000元、1900000元，利息均为月利率20‰。同日，签订抵押合同四份，以非住宅用房，权属证书作为抵押，但均未办理不动产抵押登记。同日，李生保、姜桂华又出具借据4份，分别为借款人民币1600000元、1900000元、1900000元、1900000元。
认定上述事实的证据有贷款公司向本院提交的欠条四份、抵押合同四份、借款合同四份、银行打款小票24张、电汇凭证2张、借据一张、银行客户往来凭证、活期账目一张、银行传票一张。
本院认为，原告贷款公司与被告华升种猪场、李生保、姜桂华之间借款事实清楚、证据确实充分，对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限还款。故对贷款公司要求三被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。借款合同利息约定为月利率20‰，未超过“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故三被告应给付原告自本判决做出之日共计9个月人民币1314000元（0.02×9×7300000）。被告李生保举证证明曾还款367758元，但由于该证据仅李生保一人书写，并未有贷款公司人员与其对账，故本院不予采纳。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生保、姜桂华、公主岭市华升种猪繁育场自本判决发生法律效力之日十日内一次性给付公主岭市成业小额贷款有限公司借款7300000元及利息1314000元（利息算至2015年10月29日0.02×9×7300000）合计8614000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 钟 蔚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张钰杭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5270号
原告：张汉成。
被告：王荣浩。
本院于2015年12月14日立案受理原告张汉成与被告王荣浩民间借贷纠纷一案后，原告张汉成在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 祝向瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2827号
原告：王丽萍。
被告：肖义碧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。
代表人：吴小荣，总经理。
本院在审理原告王丽萍诉被告肖义碧、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽萍于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王丽萍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽萍负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈燕华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1254号
罪犯程光欣，又名程二伟，男，1976年10月1日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2010年10月13日作出（2010）曲刑初字第143号刑事判决，以被告人程光欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程光欣在2015年1月19日至2017年1月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程光欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年5月29日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1299号
申请执行人：王方正，男，1953年月2日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：孙新华，男，1946年1月26日出身个，汉族，住博山经济开发区。
淄博市博山区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）博商初字第307号民事调解书已经发生法律效力，申请人王方正于2015年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的46319元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙新华无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第1299号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1299号
淄博市博山区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）博商初字第307号民事调解书已经发生法律效力，申请人王方正于2015年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的46319元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙新华无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第1299号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵海峰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1674号
原告柴XX
被告贺XX
原告柴XX与被告贺XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴XX到庭参加诉讼，被告贺XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴XX诉称，我与被告2002年相识自由恋爱，2005年10月21日登记结婚。婚后于2008年2月8日生育一女孩取名贺XX。婚前由于双方缺乏了解，婚后被告经常酗酒，双方吵架不断，现夫妻感情确已破裂，现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，孩子贺梓妍由原告抚养，被告支付抚养费至孩子能独立生活为止，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
原告柴XX向本院递交证据：
被告贺XX工资表，证明被告贺XX月均收入2500元。
被告贺XX未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，原告柴XX与被告贺XX同为临汾移动公司职工，2002年相识并自由恋爱。2015年10月21日，双方在民政部门办理婚姻登记，同年10月25日双方按农村习俗举办婚礼仪式，2008年2月8日原告柴XX生育一女孩，取名贺XX，现随原告柴XX生活。2015年5月11日原告以夫妻感情破裂请求离婚为由诉至本院，庭审中原告柴XX坚持离婚。另查明，被告贺XX月均收入2500元。
本院认为，根据原告的陈述可以证明，原、被告婚后常因琐事发生矛盾，被告经常酗酒，随着原、被告的分居导致已出现的感情危机逐渐破裂，综上，本院认可原、被告感情确已破裂，原告诉求离婚符合法律规定，本院予以认可。鉴于婚生女贺XX现随原告生活、学习，为了保障孩子的生活、学习环境稳固，由原告柴XX抚养孩子较为宜。关于抚养费结合被告收入情况可承担每月800元较为妥当。关于原、被告的共同财产、债权、债务问题，因被告贺XX没有合法理由拒不到庭，致使本案财产、债权、债务无法核实，可由原、被告双方通过合法程序另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柴XX与被告贺XX离婚；
二、婚生女贺XX随原告柴XX生活，被告贺XX每月支付800元抚养费，自本判决生效之日起开始支付至婚生女贺XX18周岁止。
本案案件受理费300元由原告柴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 肖晨明
人民陪审员 亢晓丽
人民陪审员 潘娟娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许夏月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申93号
再审申请人(一审被告）：胡乾坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：（一审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人:徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈健，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告）：张月玲，女，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告）：合肥振宇工程机械有限公司，住安徽省合肥市高新区红枫路21号。
法定代表人：徐振伟，总经理。
再审申请人胡乾坤与被申请人招商银行股份有限公司合肥分行、陈健、张月玲、合肥振宇工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡乾坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘忆秋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初861号
原告陈某甲，武钢灵乡铁矿服务公司职工。
被告王某，无职业。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某及其委托代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告系自由恋爱，在同居期间于××××年××月××日养育一子，取名陈某乙，双方于××××年××月××日在浠水县民政局登记结婚。随着婚姻时间的延长，原、被告无共同语言，被告经常因琐事与原告争吵，还动手打原告，惯用家庭暴力。并且被告不关心家庭，经常夜不归宿，完全不顾原告的感受。原告现忍无可忍，诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某辩称：原告诉状所说不属实，被告认为双方还是有感情基础的。原告诉称的人身威胁等不是事实，双方系自由恋爱结婚，1995年已经同居，双方感情一直都是很好，被告没有经常不在家，也没有家庭暴力，是因为原告自己的原因要和被告离婚。被告和原告一起生活了很多年，小孩都已经读大学了，原、被告之间是非常有感情的。被告认为双方的矛盾并没有到要离婚的地步，希望给孩子一个完整的家庭。请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年自行相识，1994年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前婚后感情尚可，近年来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚，并表示希望给小孩一个完整的家，共同经营好这段婚姻。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，婚生子正在读大学，需要一个较好的家庭环境支持其完成学业。原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告王某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 雷岑岑
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初186号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年4月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，2013年12月16日因妨碍执行公务被行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2015年12月26日被监视居住。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]189号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人刘某某于2014年5月7日15时许，酒后无证驾驶鲁A***号东风牌小型普通客车，沿济南市省道103线由南向北行驶至济南市市中区菠萝峪路口北侧200米处时，遇值勤民警对其进行检查，刘某某为逃避检查而逃跑，后被民警查获。经抽血鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml。同年10月8日，公安人员电话传唤刘某某到案。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无证驾驶、因涉嫌醉酒驾驶被查处时逃跑的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 马金勇
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 赵桂静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1128号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告郭连强，居民。
被告张峰，居民。
被告徐华，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告郭连强、张峰、徐华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告郭连强、张峰、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭连强于2010年10月29日由被告张峰、徐华提供担保向原告借款10万元，约定到期日为2011年10月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金97480元及利息151867.4元（算至2016年1月19日），合计249347.4元；诉讼费用由被告承担。
被告郭连强、张峰、徐华未作答辩。
经审理查明：2010年10月26日，被告郭连强由被告张峰、徐华提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款10万元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款方式为可循环方式，借款期限为2010年10月26日至2011年10月19日，借款月利率为10.6566‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的债权本金数额为100000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2010年10月29日向被告郭连强发放借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金97480元及利息151867.4元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告郭连强发放借款，履行了合同义务。被告郭连强、张峰、徐华未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告张峰、徐华自愿为被告郭连强借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告郭连强、张峰、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭连强偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金97480元及利息151867.4元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告张峰、徐华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元由被告郭连强、张峰、徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1128号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，男，1985年12月14日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告郭连强，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张峰，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐华，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告郭连强、张峰、徐华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告郭连强、张峰、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭连强于2010年10月29日由被告张峰、徐华提供担保向原告借款10万元，约定到期日为2011年10月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金97480元及利息151867.4元（算至2016年1月19日），合计249347.4元；诉讼费用由被告承担。
被告郭连强、张峰、徐华未作答辩。
经审理查明：2010年10月26日，被告郭连强由被告张峰、徐华提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款10万元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款方式为可循环方式，借款期限为2010年10月26日至2011年10月19日，借款月利率为10.6566‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的债权本金数额为100000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2010年10月29日向被告郭连强发放借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金97480元及利息151867.4元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告郭连强发放借款，履行了合同义务。被告郭连强、张峰、徐华未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告张峰、徐华自愿为被告郭连强借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告郭连强、张峰、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭连强偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金97480元及利息151867.4元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告张峰、徐华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元由被告郭连强、张峰、徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永哲
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初91号
原告：杨家华，女，1976年1月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：李迪强，男，1992年4月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告杨家华与被告李迪强合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨家华于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨家华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨家华撤回起诉。
案件受理费238元，由原告杨家华负担。
审判员 向左斌
二〇一七年三月八日
书记员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初57号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人钟松生，男，1978年12月9日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月15日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人钟松生犯盗伐林木罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人钟松生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2006年1月2日上午，被告人钟松生伙同钟由永、钟某（均已判刑）在未经林木所有权人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下，携带手工锯和柴刀到上杭县南阳镇涂坑村“荷树岭”山场盗伐松木13株。现场经上杭县林业局林业技术人员认定：被盗伐松木13株计立木蓄积3.6899立方米。砍伐现场林班代号为上杭县南阳镇1997年林业基本图25林班7大班1小班。该山场为上杭县南阳镇涂坑村与下车村争议山场，属一般用材林。
案发后，被告人钟松生于2016年3月14日向上杭县公安局森林分局投案。
上述事实，经查证属实。被告人钟松生在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局南阳林业站出具的证明，上杭县公安局出具的被告人钟松生的户籍证明、到案经过，本院已发生法律效力的（2008）杭刑初字第60号刑事判决书等书证；证人钟由永、钟某、刘某等人的证言；上杭县公安局森林分局制作的现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片；上杭县林业局南阳林业站出具的林业刑事案件技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟松生违反森林保护法规，未经林木所有权人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下，伙同他人盗伐林木计立木蓄积3.6899立方米，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人钟松生的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人钟松生犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人钟松生犯盗伐林木罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 廖华东
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初57号公诉机关上杭县人民检察院。被告人钟松生，男，1978年12月9日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月15日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检生态刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人钟松生犯盗伐林木罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人钟松生到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2006年1月2日上午，被告人钟松生伙同钟由永、钟某（均已判刑）在未经林木所有权人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下，携带手工锯和柴刀到上杭县南阳镇涂坑村“荷树岭”山场盗伐松木13株。现场经上杭县林业局林业技术人员认定：被盗伐松木13株计立木蓄积3.6899立方米。砍伐现场林班代号为上杭县南阳镇1997年林业基本图25林班7大班1小班。该山场为上杭县南阳镇涂坑村与下车村争议山场，属一般用材林。案发后，被告人钟松生于2016年3月14日向上杭县公安局森林分局投案。上述事实，经查证属实。被告人钟松生在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局南阳林业站出具的证明，上杭县公安局出具的被告人钟松生的户籍证明、到案经过，本院已发生法律效力的（2008）杭刑初字第60号刑事判决书等书证；证人钟由永、钟某、刘某等人的证言；上杭县公安局森林分局制作的现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片；上杭县林业局南阳林业站出具的林业刑事案件技术鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟松生违反森林保护法规，未经林木所有权人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下，伙同他人盗伐林木计立木蓄积3.6899立方米，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人钟松生的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人钟松生犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人钟松生犯盗伐林木罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已交，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  廖华东二〇一七年二月二十八日代理书记员  蓝 叶附：本判决所依据的相关法条及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09065号
罪犯李小龙，男，汉族，1988年7月8日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）巢刑初字第20号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币二万�。犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年04月25日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年4月25日起至2026年10月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2492号
原告：吴建民，男，1969年7月1日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告吴建民与被告吴金霞、吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴建民、被告吴金霞、吕长海的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告粮食款39892元，并按年息1分支付35000元和4892元本金（分别自2016年7月10日和2017年6月16日起至货款还清之日止）的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月10日，原告又向二被告的小麦收购点出售小麦，价款35000元，当时被告未支付货款，被告吴金霞向原告出具收据一份，约定年息1分；2017年6月16日，原告又到二被告的小麦收购点出售小麦，价款8892元，当时被告也未支付货款，被告吕长海向原告出具收据一份，约定年息1分。后经原告多次催要，被告拒不偿还货款，原告诉至法院，望判如所请。
吴金霞、吕长海辩称，年息1分应为10000元每年100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金霞、吕长海系夫妻关系，二人从事粮食收购生意。原告分别于2017年6月16日、2017年7月10日将小麦卖给二被告，二被告未支付小麦款，为原告出具收据2份。2016年7月10日吴金霞出具的收据上载明：存款年息1分，金额35000元；2017年6月16日吕长海出具的收据上载明的麦款金额为8892元，已支付4000元；收据上的长琴与吴建民系同一人。后经原告吴建民催要，被告一直未予偿还粮食款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴建民粮食款有被告吴金霞、吕长海为原告吴建民出具的收据为证，事实清楚，被告应对欠款负清偿责任。2016年7月10日收据上双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海本人，其也作与原告相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，被告应按照年利率12%支付原告吴建民自2016年7月10起至欠款还清之日止的利息。另外1张收据中的麦款8892元，被告已偿还原告4000元，剩余4892元被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告吴金霞、吕长海于本判决生效之日起三日内偿还原告吴建民粮食款35000元，并按照年利率12%支付原告吴建民自2016年7月10日起至欠款还清之日止的利息；
二、被告吴金霞、吕长海于本判决生效之日起三日内偿还原告吴建民粮食款4892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取计398元，由被告吴金霞、吕长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈会军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3023号
上诉人（原审被告）：宁波晟驰工程机械有限公司。
法定代表人张飞岳。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁有限公司。
法定代表人王翀，总裁。
原审被告：齐伟东，住址浙江省龙游县。
原审被告：熔盛机械有限公司。
法定代表人洪樑。
原审被告：中国熔盛重工集团控股有限公司。
原审被告：安利国际发展有限公司。
上诉人因与被上诉人融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资租赁合同》约定：本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉；《关于工程机械设备融资租赁之合作协议》约定：本协议在履行中，如发生争议，由各方协商解决；协商不成时，各方均同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《融资租赁合同》中的出租人及《关于工程机械设备融资租赁之合作协议》中的甲方均系指被上诉人（原审原告）国银金融租赁有限公司，该公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人以原审被告中国熔盛重工集团控股有限公司、安利国际发展有限公司注册在香港，本案属于涉外案件为由，主张案件应移送我院审理缺乏依据，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张庆臣
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更714号
罪犯宋文夫，男，四川省夹江县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯宋文夫1998年1月22日因犯盗窃罪，被夹江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年7月21日刑满释放；2001年9月7日又因犯盗窃罪，被夹江县人民法院判处有期�刑二年，2003年9月6日刑满释放。因犯故意伤害（致人死亡）罪、盗窃罪，经四川省乐山市中级人民法院于2005年3月21日以（2005）乐刑初字第14号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。民事赔偿18316.50元。被告人宋文夫上诉。2005年7月14日，四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第648号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年11月15日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第1149号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月9日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第579号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2028年4月8日止。2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第215号刑事裁定书减去�期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月20日，本院以（2014）自刑执字第518号刑事裁定书减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年10月8日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯宋文夫在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯宋文夫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文夫在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，且系�罪并罚、累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文夫减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执异字第24号
异议人（被执行人）殷刚，男，汉族，居民，现住临淄区。
异议人（被执行人）武环宇，女，汉族，山东齐隆化工股份有限公司职工，现住临淄区。
申请执行人李艳玲，女，汉族，临淄区齐都花园小学教师，现住淄博市临淄区。
本院在执行原告李艳玲诉被告殷刚、武环宇民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）殷刚、武环宇提出书面异议，本院在审查期间，异议人（被执行人）殷刚、武环宇又于2016年3月28日向本院申请撤回异议。
本院经审查认为，异议人（被执行人）殷刚、武环宇撤回异议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）殷刚、武环宇撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 常西刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 于雪莲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第370号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
法定代表人田仕发。
被执行人：浙江凯顺工具有限公司。
法定代表人程浩胜。
被执行人：浙江大华电动工具有限公司。
法定代表人朱秀枝。
被执行人：浙江浩瑞电器有限公司。
法定代表人应江果。
被执行人：程浩胜。
被执行人：应绍红。
被执行人：朱文超。
被执行人：朱秀枝。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人浙江凯顺工具有限公司、浙江大华电动工具有限公司、浙江浩瑞电器有限公司、程浩胜、应绍红、朱文超、朱秀枝借款合同纠纷一案中，尚有10019756.88元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第370号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年七月二十八日
代书记员 潘 俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第36号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴云仙。
委托代理人（特别授权）：汪志雷。
被告：柳伟建。
被告：麻佰林。
被告：柳臣林。
被告：尤定恩。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）诉被告柳伟建、麻佰林、柳臣林、尤定恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法适用简易程序审理。应原告科信公司的申请，本院依法对被告柳伟建在永嘉县利明工具有限公司41.6667%的股权采取保全措施。因无法通过其他方式向被告麻佰林、尤定恩送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告科信公司的委托代理人汪志雷到庭参加诉讼，被告柳伟建、麻佰林、柳臣林、尤定恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告科信公司起诉称：2013年8月16日，被告柳伟建因资金周转困难，向原告申请借款。同日，原告与被告柳伟建、麻佰林、柳臣林、尤定恩签订一份《个人担保借款合同》（合同编号：KXxxxxxxxxx），合同约定：借款金额100万元，借款期限自2013年8月16日起至2013年12月17日止，借款执行月利率14‰，借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；借款由被告麻佰林、柳臣林、尤定恩提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告柳伟建发放贷款100万元。借款到期后，被告柳伟建仅按照合同约定支付利息至2013年10月20日，借款本金100万元以及期内其余利息和逾期利息至今未予偿付。被告麻佰林、柳臣林、尤定恩也未承担担保责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告柳伟建归还原告借款本金100万元，合同期内利息按照月利率14‰计算，从2013年10月21日起计算至2013年12月17日止，逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2013年12月18日起计算至还款完毕之日止；二、被告麻佰林、柳臣林、尤定恩对上述款项（含案件受理费）承担连带责任保证；三、本案诉讼费由被告柳伟建负担。
原告科信公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件四份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3、《借款申请书》一份，以证明被告柳伟建向原告申请借款100万元，由被告麻佰林、柳臣林、尤定恩提供担保的事实；
4、《个人担保借款合同》（合同编号：KXxxxxxxxxx）一份，以证明借款时间、期限、金额、利率、保证期间及四被告签字等情况；
5、借款凭证一份，以证明借款100万元于2013年8月16日已发放被告柳伟建账户；
6、贷款还款明细清单一份，以证明被告柳伟建支付部分利息30333.34元，2013年10月21日以后利息未支付的事实。
被告柳伟建、麻佰林、柳臣林、尤定恩未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告柳伟建、麻佰林、柳臣林、尤定恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告科信公司提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告科信公司提供的证据均无异议。
对于原告科信公司提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年8月16日，被告柳伟建因资金周转需要，向原告科信公司申请借款。同日，原告科信公司与被告柳伟建、麻佰林、柳臣林、尤定恩签订一份《个人担保借款合同》（合同编号：KXxxxxxxxxx），合同约定：借款金额100万元，借款期限自2013年8月16日起至2013年12月17日止，借款执行月利率14‰，借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；借款由被告麻佰林、柳臣林、尤定恩提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告科信公司按照合同约定向被告柳伟建发放贷款100万元。借款后，被告柳伟建按照合同约定支付利息至2013年10月20日，此后未按照合同约定支付利息。借款到期后，被告柳伟建未偿还借款本金。被告麻佰林、柳臣林、尤定恩亦未承担担保责任。
本院认为：原告科信公司与被告柳伟建、麻佰林、柳臣林、尤定恩签订的《个人担保借款合同》（合同编号：KXxxxxxxxxx）主体合格，内容合法（除罚息约定以外），属有效合同，应受法律保护。原告科信公司已经按照合同约定向被告柳伟建发放贷款100万元，被告柳伟建按照合同约定支付利息至2013年10月20日，此后未按照合同约定支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金。被告柳伟建的行为已经构成违约。故原告科信公司现起诉要求被告柳伟建偿还借款本金100万元并支付应付的利息、罚息，理由正当，应当予以支持。因双方合同约定，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，而借款执行月利率为14‰，致使罚息利率达到月利率35‰，已经超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告科信公司在诉讼请求中自愿将罚息利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，请求合法，应当予以支持。被告麻佰林、柳臣林、尤定恩自愿为本案借款提供连带保证责任担保，保证担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。故原告科信公司现起诉要求被告麻佰林、柳臣林、尤定恩对本案借款承担连带责任，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳伟建于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息（利息按照月利率1.4%计算，从2013年10月21日起计算至2013年12月17日止）、罚息（罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2013年12月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告麻佰林、柳臣林、尤定恩对上述款项（以及诉讼费用）承担连带责任。
如果被告柳伟建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，诉讼保全申请费5000元，合计18800元由被告柳伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02488号
原告：张开兰。
被告：王建中。
本院在审理原告张开兰与被告王建中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张开兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开兰负担。
审判员 任忠平
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 吟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执701号
申请执行人迟某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结（划拨）被执行人张某某的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恩田
二〇一六年五月十二日
书记员 刘雪明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2230号
原告张忠田，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人陈飞赞，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告刘武，男，汉族，xx出生，住xx。
原告张忠田与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张忠田诉称，原告与被告刘武系朋友关系。2014年2月11日，被告以生意周转为由向原告借款90000元，约定2014年5月31日归还，并当日立下借据。原告通过银行向被告指定的收款人易志勇汇款50000元，另外40000元现金在长沙汽车南站交付给被告。借款到期后，被告一直未偿还，遂起诉至人民法院，要求判令被告刘武偿还借款本金90000元，并按照月息2%支付自2014年2月11日至付清之日止的利息。
被告刘武未答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告刘武向原告张忠田借款90000元。被告向原告出具了借条。该借条约定借款期限自2014年2月11日起至2014年5月31日止，逾期未还的违约金为所欠款项的30%。
以上事实有被告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细单及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告刘武向原告张忠田借款并出具了借条，原告主张该笔借款金额分别通过银行汇款和现金支付的方式交付给被告，履行了支付义务，由于被告在本院公告期满后未到庭参加庭审，亦未答辩，视为其权利的放弃，本院根据被告向原告出具的借条，可以认定双方之间形成了民间借贷关系，借款金额为90000元。被告应当按照约定偿还借款。故对原告提出的要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故对原告提出的要求按照月息2%支付逾期利息的主张，本院予以支持，但该逾期利息应当以约定的逾期违约金总额27000元为上限。由于截止到原告起诉之日，按照月息2%计算逾期利息已经达到违约金数额，故对原告提出的要求被告支付逾期利息27000元的主张，本院予以支持。对超过该部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘武支付原告张忠田借款本金90000元；
二、被告刘武支付原告张忠田逾期利息27000元；
以上（一）、（二）项，限被告刘武在本判决书生效之后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3072元，由被告刘武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初2230号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2016年11月17日
原告
|
张忠田
被告
|
刘武
裁判文书的裁判结果：
一、被告刘武支付原告张忠田借款本金90000元；
二、被告刘武支付原告张忠田逾期利息27000元；
以上（一）、（二）项，限被告刘武在本判决书生效之后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3072元，由被告刘武负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：