江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏13行终10号
上诉人（原审原告）江苏美雅特装饰材料有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路东侧（沂南小河南侧）。
法定代表人庞春华，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州路。
法定代表人胡捷，该局局长。
出庭负责人刘彦龙，该局副局长。
委托代理人章乐，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）宿迁市人力资源和社会保障局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
委托代理人乔元，该局工作人员。
原审第三人张述梅，女，1968年1月13日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托代理人王奎，江苏怀容律师事务所律师。
上诉人江苏美雅特装饰材料有限公司（下称美雅特公司）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）、宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，并依法组成合议庭对本案进行审理。2018年3月5日，本院组织双方听证，上诉人美雅特公司的委托代理人王军、被上诉人沭阳人社局出庭负责人刘彦龙及委托代理人章乐、市人社局的委托代理人乔元、原审第三人张述梅的委托代理人王奎到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审经审理查明，陈德井系美雅特公司员工，2015年10月23日12时24分，陈德井驾驶电动二轮车从家前往公司上班，行至沭阳县××城镇××路与××国道交叉路口处与李德军驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车相撞致伤，经抢救无效于2015年10月25日死亡，陈德井在此次事故中负同等责任。张述梅及陈德井的其他亲属向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈德井与美雅特公司之间存在劳动关系，2016年4月27日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第174号仲裁裁决书，确认陈德井自2015年7月3日起与美雅特公司建立劳动关系。美雅特公司对该仲裁裁决不服，提起民事诉讼，要求确认陈德井与美雅特公司之间不存在劳动关系。2016年7月25日，沭阳县人民法院作出（2016）苏1322民初7455号民事判决书，判决美雅特公司与陈德井之间自2015年7月3日起建立劳动关系。美雅特公司对该判决不服提起上诉，2016年11月17日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3058号民事判决书，维持了一审判决。2017年3月28日，陈德井妻子即张述梅向沭阳人社局提出工伤认定申请，2017年5月20日，沭阳人社局作出沭人社工认字[2017]第178号工伤认定书，认定陈德井的死亡为因工死亡。美雅特公司对该工伤认定书不服，于2017年7月3日向市人社局申请行政复议，2017年8月2日，市人社局作出宿人社行复字[2017]第05号行政复议决定书，维持了沭阳人社局作出的涉案工伤认定决定。美雅特公司仍不服，遂诉至法院，要求撤销涉案工伤认定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，沭阳人社局具有受理辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。该案中，通过对证据分析认定，能够确定陈德井于2015年10月23日12时24分在沭阳县××城镇××路与××国道交叉路口处发生交通事故死亡，其居住在沭阳县××街道时代广场小区××楼××单元××室，事故地点位于陈德井居住地与其单位的合理路线上。根据沭阳人社局对证人宋某、仲某的询问笔录、调查笔录，结合张述梅的陈述，可以证明美雅特公司的上下班时间，同时可以认定陈德井事发当天系中午回家后，在去上班途中发生交通事故。美雅特公司虽向沭阳人社局提交了情况说明，但不足以证实陈德井不属于上班途中。故陈德井上班途中发生交通事故死亡，并在事故中承担同等责任，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为因工死亡。沭阳人社局认定陈德井上班途中发生交通事故死亡，为因工死亡，事实清楚、证据充分，适用法律正确。沭阳人社局于2017年3月28日受理张述梅的工亡认定申请，后向美雅特公司送达举证通知书，保障了美雅特公司的陈述、申辩权利。经依法进行调查核实，沭阳人社局于2017年5月20日作出工伤认定书，没有超过《工伤保险条例》第二十条规定60日的履职期限，工伤认定程序符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”。第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”该案中，市人社局作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实。美雅特公司于2017年7月3日向市人社局申请行政复议，市人社局于同日受理，并于7月4日向沭阳人社局送达行政复议答复通知书，因张述梅与涉案行为有利害关系，通知其作为第三人参加行政复议。经审查于2017年8月2日作出维持原行政行为的复议决定并及时进行了送达。市人社局在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，复议程序符合法律规定。综上，原审法院认定沭阳人社局作出的沭人社工认字[2017]第178号工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，市人社局行政复议程序合法。美雅特公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了美雅特公司的诉讼请求。案件受理费50元，由美雅特公司负担。
上诉人美雅特公司上诉称，对沭阳人社局的工伤认定程序和市人社局的行政复议程序合法性无异议；对陈德井发生事故的时间、地点和陈德井负事故的同等责任无异议；认可陈德井发生事故的地点在从陈德井从居住地到公司的合理路线上；认可中午11:30到12:30左右为职工在食堂就餐和休息时间。美雅特公司仅认为公司有制度规定，中午职工未经允许不能回家，应在食堂就餐后并在公司休息，陈德井发生事故当天系在食堂用过午餐后因私事，未经允许擅自回家，后回公司途中发生事故，该情形不应被认定为工伤。故，请求撤销沭阳人社局作出的涉案工伤认定及市人社局作出的涉案行政复议决定。
被上诉人沭阳人社局辩称，美雅特公司的主张无事实和法律依据，陈德井系从家到公司上班途中发生非本人主要责任的交通事故，发生事故的时间和地点在合理时间和合理路线上，依法应当被认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局辩称，沭阳人社局作出的涉案工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，市人社局作出的行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张述梅陈述，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交的证据已随案移送本院，原审法院对证据分析认定正确。
本院查明案件事实与原审一致。
本案争议焦点：被上诉人沭阳人社局认定原审陈德井所受事故伤害为工伤有无事实和法律依据。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，陈德井系美雅特公司职工，其在上班途中发生非本人主要责任交通事故事实清楚，发生事故的时间和地点均具有合理性，且上诉人对此并无异议。根据上述规定，陈德井所受事故伤害符合被认定为工伤的法定情形，沭阳人社局作出的涉案工伤认定具有事实和法律依据。上诉人即便为职工提供了中午就餐及休息的便利条件，但并不能因此剥夺职工下班回家的权利，如陈德井未请假擅自回家属实，其行为仅是违反了劳动纪律的规定，并不能由此否认其所受伤害为工伤的性质。故，上诉人美雅特公司主张陈德井违反公司制度规定，中午擅自回家，返回公司途中发生交通事故不应被认定为工伤的意见无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人美雅特公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏美雅特装饰材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年三月五日
书记员 赵桐艺