山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城商初字129号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地：乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托诉讼代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告姜汉全，男，1951年8月12日出生，汉族，住乳山市。
被告李秀叶，女，1965年11月1日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告王红泉，男，1971年9月15日出生，汉族，住乳山市城区。
被告高炳尧，男，1956年7月18日出生，汉族，住乳山市。
被告刘忠强，男，1964年11月20日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告姜汉全、李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼。被告姜汉全、被告李秀叶及其委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。被告王红泉、高炳尧、刘忠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2008年5月21日，原告下属诸往信用社与被告姜汉全、李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强签订了最高额保证借款合同，约定由被告姜汉全借款100000元，李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强为连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未合同履行相应的义务。现起诉要求被告偿还借款100000元及利息、律师费5000元。
被告姜汉全辩称，当时马陵村我妹夫姜云军找我签字，我在诸往信用社签了字，按没按手印我不记得了。现在我种了二亩地，没有还此借款，我不同意还款，因为该笔借款我没有使用。
被告李秀叶辩称，不认识借款人姜汉全，2008年5月，我在乳山寨小学任教期间，校长高炳尧让我为其朋友担保借款50000元，在上班以后，高炳尧带我到市区老批发市场一个饭店，当时讲借款50000元，我在空白借款合同上签了名，事后原告方工作人员将空白借款合同借款数额写为100000元，也未向我释明情况，后经了解，借款是借新还旧。因此不同意对该借款承担连带责任。该笔借款是借新还旧，根据《担保法》解释三十九条规定，保证人不承担责任。合同手写部分最高额为十万元，即使要承担责任也在十万元以内。
被告王红泉、高炳尧、刘忠强未提出答辩。
经审理查明，2008年5月21日，原告（2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）与被告姜汉全、李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强签订了编号为（诸往）农信高保借字第（2008）第136号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同约定，原告向被告姜汉全提供最高额为100000元的贷款，借款用途借新还旧，贷款期限自2008年5月21日至2010年5月21日；被告李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强为上述借款提供最高额保证担保，借款担保主债权种类、最高担保数额为人民币壹拾万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年；在上述期限和限额丙，不再逐笔签订借款合同和保证合同，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理借款手续的有效凭证。借款合同是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率以借款凭证为准，按月结算息，结算日为每月20日，贷款清偿时利随本清，如遇人民银行调整利率并适用本合同项下借款时，原告无需通知被告姜汉全，即有权按调整后的借款利率和计算方式计算利息；被告姜汉全按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利，遇有调整按同期人民银行有关规定执行。合同签订后，原告于2008年5月21日向被告发放了贷款100000元，借据号码为059764的借款凭证记载：借款人姜汉全，借款种类，短期贷款；借款用途，借新还旧；借款金额人民币壹拾万整，借款日期2008年5月21日，到期日期2009年5月21日，借款月利率11.2050‰。该笔贷款，被告姜汉全自2008年9月21日开始欠息。编号为121693427的收回本息凭证记载：帐号91×××47，借款人姜汉全，借据号码为000001739，财务转帐，贷款日期2008／05／21，止息日期2008／05／21，收回本金50000.00，本息合计50000.00，结欠本金0.00；编号为1216933430的收回本息凭证记载：帐号91×××47，借款人姜汉全，借据号码为000059764，财务转帐，贷款日期2008／05／21，止息日期2008／05／21，收回本金50000.00，本息合计50000.00，结欠本金50000元。2008年7月27日，借据号码为092863的贷款凭证记载：借款人姜汉全，贷款种类短期贷款，贷款用途购房，借款月利率11.2050‰，借款金额伍万圆整，借款日期2008年7月27日，到期日期2009年7月27日。该笔贷款被告姜汉全自2008年9月21日开始欠息。被告姜汉全对借款合同的签名不予认可，对其指纹未提出异议，对于借款凭证等其他证据未提出异议。被告李秀叶对原告提交的借款合同提出异议，认为担保人虽是被告李秀叶，但该借款是借新还旧，原告未提示或告知，而是让被告直接在空白合同上签字，且被告李秀叶不认识借款人及其他担保人互不认识，被告李秀叶只是应学校领导的去签字并告知是贷款5万元，原告所提交的所有凭证及其他证据均不能证明被告姜汉全收取了2008年5月21日所出借的款项，亦无证据证实姜汉全同意将所贷款偿还之前贷款；收回本息凭证中财务类别明确写明转帐，说明该贷款根本就没有到姜汉全原告，而是由原告转帐作为偿还之前贷款；个人业务存款凭证上的客户签名明显不是姜汉全所签。原告为证实为本此次诉讼而支付的律师费5000元，提交了山东北斗星辰律师事务所出具号码为02389657发票一张，其记载：客户名称乳山市农村信用合作联社，代理费，5000元；电汇凭证两张，分别由乳山市农村信用合作联社电汇给山东北斗星辰律师事务所人民币分别为1000元和4000元。对代理费发票及电汇凭证，被告姜汉全未提出异议，被告李秀叶对真实性提出异议，认为没有注明哪个案子的代理费。
另查明，2006年9月4日，被告向原告贷款50000元，其借据号码0001739的借款凭证记载：借款人姜汉全，借款种类，短期贷款，借款用途借新还旧，借款月利率9.4500‰，借款金额人民币伍万圆整，借款日期2006年9月4日，到期日期2008年3月4日。
上述事实有原告提交的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》、借款凭证、欠息说明、诉讼代理合同及律师费收据等在案为据。
本院认为，原告与被告于2008年5月21日签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，被告姜汉全对该合同上签名不予认可，但对其上的指纹未提出异议，另被告姜汉全承认原告提交的该贷款项下的借款凭证上姜汉全的签名是其本人所签，据此上述《农户、个体工商户最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，各方当事人均应当按照合同给定履行各自的义务。原告按合同约定于2008年5月21日向被告姜汉全发放了贷款100000元，当日偿还了50000元，2008年7月27日原告向被告姜汉全发放贷款50000元，以上被告姜汉全共计借款100000元，但贷款到期后，被告姜汉全未履行还款义务，故原告按照合同约定要求被告姜汉全偿还借款本息及律师费、诉讼费，并要求被告李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除保证人知道应当知道的外，保证人不承担保证责任。本案中，从原告提交的涉案合同看，借款事项及保证人保证事项约定一份合同当中，且未单独进行区分，借款用途又位于该合同首页，被告李秀叶作为保证人，应当对其担保情况进行了解，这也比较符合常理，且李秀叶又未能提供证据证实其在空白合同签字而据此不知借款用途为借新还旧的情形，故被告李秀叶以担保法解释第三十九条规定作为免除保证责任之抗辩理由不当，本院不予支持。从原告提交回收本息凭证看，被告于2008年5月21日借款100000元，通过转帐形式，分别转帐至2006年9月4日的借款50000元和该笔借款50000元，回收本息凭证记载与借款凭证上的借据编号是相互对应的，并不存在瑕疵，即该笔借款实际偿还了2006年9月4日借款50000元和该笔借款50000元，故被告李秀叶称原告未实际向被告姜汉全发放贷款之理由不当，本院不予支持。涉案合同约定，保证人担保主债权的种类、最高担保数额为100000元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告李秀叶称其应在100000元以内承担保证责任之抗辩理由不当，本院不予支持。对于原告主张代理费问题，通过原告提交的收取代理费的发票和电汇凭证看，原告已向山东北斗星辰律师事务所律师支付代理费5000元，故被告李秀叶之抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
一、被告姜汉全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以100000元为本金，自2008年9月21日始，按（诸往）农信高保借字第（2008）第136号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》约定的利率计算至本判决确定的执行之日止）；
二、被告姜汉全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强承担上述保证责任后，有权向被告姜汉全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1520元，由被告姜汉全、李秀叶、王红泉、高炳尧、刘忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周炳东
人民陪审员 姜 玉
人民陪审员 王 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 政