舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3597号
原告：ＸＸ海，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告：陈桂根，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
两原告共同委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：刘小祥，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：刘永平，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告ＸＸ海、陈桂根与被告刘小祥、刘永平合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月26日，原、被告双方向本院申请庭外和解累计4个月。本院于2017年4月1日对本案公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海、陈桂根诉称：2016年1月，原、被告经共同协商，口头约定合伙在本地收购螃蟹后贩卖到外地，以赚取利润，其中，被告刘小祥负责合伙体的记账，被告刘永平负责保管合伙体的资金。直到2016年2月份，原、被告终止合伙，结束合伙经营。在合伙经营期间，合伙体经营状况良好，发生了巨额交易，并具有较大经营利润，但两被告拒不交出合伙账目进行结算并分配盈余资金。两原告认为，原、被告之间合伙经营合法有效，在合伙经营事项结束后，两被告依法应当及时公开合伙经营期间的账目，并进行结算和分配合伙盈余。为此，两原告诉至本院，请求依法判令两被告对原、被告合伙期间的账目进行清算，并立即支付两原告各5万元（暂定）的合伙盈余结算款。法庭调查终结前，两原告以已支付合伙对外所欠的部分货款为由，将诉讼请求中合伙盈余结算款的暂定金额变更为75700元。
原告ＸＸ海、陈桂根为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提交了本院（2016）浙0903民初00942号民事判决书、执行款票据、执行申请费票据以及销货数量清单、收条各1份。
被告刘小祥辩称，其每次都在配合合伙算账，合伙最终是亏损的，两原告要求其分配合伙盈余没有理由。
被告刘小祥为证明其抗辩意见所依据的事实与理由而向本院提交了收货支出明细账本、销售收入明细账本（含雇工工资支出明细）、费用支出明细账本各1本，销售清单1组。
被告刘永平辩称，其每次也都在配合合伙算账；合伙资金有些直接经过其手，有些是打在被告刘小祥账户后，再由被告刘小祥转给其；经过其手的资金都已经支出了，其手头上现在是没钱的。
被告刘永平向本院提交了收货支出及销售收入明细账本、费用支出及销售收入明细账本各1本。
为查明案情需要，本院分别于2017年2月17日、2017年5月15日对原、被告双方进行了询问，并调取了本院（2016）浙0903执1361号案件受理案件通知书、执行裁定书等部分卷宗材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份，原、被告经共同协商后口头约定，四人合伙在舟山地区收购螃蟹后贩卖到外地，合伙经营所得平均分配，亏损平均分担。合伙于2016年1月21日开始经营，2016年2月18日后终止经营。期间，螃蟹收购事务由原、被告四人分别或共同执行，销售由原告ＸＸ海、陈桂根负责，被告刘小祥负责记账，被告刘永平负责合伙资金保管和收支。原告陈桂根为合伙经营投入资金共计12万元，现已自合伙收入中收回10万元；原告ＸＸ海系单纯以劳务形式出资，未向合伙投入资金；被告刘小祥、刘永平为合伙经营投入资金各7万元，现均已全部从合伙收入中收回。合伙停止经营后，原、被告双方未对合伙进行清算。根据被告刘小祥提交的账目记载，原、被告合伙经营期间收购螃蟹应支付的货款总计为6431655元，实际已付货款6142595元，未付货款289060元；应付经营费用总计为256362元，已付费用189162元，未付费用67200元（包括雇工劳务报酬欠款23920元、购买橡皮筋欠款43280元）；销售螃蟹应收货款总计为6515285元，实际已收货款6415285元，未收货款10万元。原、被告双方一致确认，已收货款6415285元在扣除已付货款6142595元和已付费用189162元后，被告刘永平处尚余合伙资金为83528元；合伙未收货款10万元在李海平处；合伙对外尚欠的货款289060元的债权人和金额分别为刘松月99210元、国安63000元、平国29250元、吴恩24200元、原告陈桂根62500元、良丰2000元、佳丰3500元、存国5400元，记载于被告刘小祥提交的销售收入明细账本中“帐目汇总”所列未付货款（已剔除被告刘小祥的货款22825元）。未付货款中所列刘松月的货款99210元，已经本院（2016）浙0903民初00942号民事判决书判决，由原、被告四人向刘松月连带清偿，且需支付该款自2016年3月1日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息。该判决进入执行程序后，原告ＸＸ海与被告刘小祥、刘永平已各自向刘松月负担了四分之一的债务，原告陈桂根已向刘松月支付了1万元。
本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，原、被告双方口头达成合伙协议后，组成了合伙体，从事螃蟹贩卖经营。现原、被告一致确认合伙体实际经营的期间为2016年1月21日至2016年2月18日，本院予以确认。合伙终止后，原、被告双方未对合伙进行清算，但在本案诉讼期间原告ＸＸ海、陈桂根以及被告刘永平对被告刘小祥所记录的包括合伙收支及盈亏的账目均明确表示认可，本院予以确认。
原、被告双方争议的问题主要有两个，一是被告刘小祥是否对其儿子销售的8车螃蟹的货款收入如实进行了记账；二是合伙未收回的货款10万元是否应由被告刘永平个人承担。关于8车螃蟹的货款收入问题，原告ＸＸ海、陈桂根以及被告刘永平均认为，螃蟹装车时是干燥的，但销售运输途中需养在水里以保湿保活，正常情况下售出时的斤两只会高于装车时的斤两，而根据该8车螃蟹的筐数通常应有的斤两推断，被告刘小祥记账的货款收入明显少于应得销售收入，其中被告刘小祥所记账目记载了第8车螃蟹装车时为3398斤，售出时仅有3239斤，少了159斤；被告刘小祥对第8车螃蟹售出时的斤两少于装车时的斤两之事实予以确认，但认为水产品售卖过程中斤两出现偏差是正常现象，并表示不清楚其他车次螃蟹斤两在装车时与售出时是否存在偏差以及具体问题出在哪里。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条规定，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，对于争议的8车货物，被告刘小祥所记录账目与原始销售凭证一致，除第8车外，两原告及被告刘永平对其他7车螃蟹的货款收入提出的异议仅是基于推断，并未提供相应的证据证明该7车售出时的斤两少于装车时的斤两或者是被告刘小祥未如实记账，原、被告双方也一致确认该8车螃蟹是由被告刘小祥儿子而非由被告刘小祥销售，且无证据表明被告刘小祥对第8车螃蟹因售出斤两少于装车斤两而造成合伙损失存在过错。该争议实际上属合伙内部的经营管理问题，相关损失由作为合伙人之一的被告刘小祥个人承担缺乏法律依据，故本院对两原告的主张不予采纳。同样，未收回货款10万元的争议也属合伙内部的经营管理问题，且两原告以及被告刘小祥既未提供证据证明该10万元是因被告刘永平的过错多支出以致于未收回，也无证据表明该款客观上已无法收回而实际给合伙造成了损失，故两原告要求该10万元由被告刘永平个人承担无事实和法律依据，本院对两原告的主张不予采纳。
根据原、被告双方一致确认的合伙账目结算，合伙应收货款为6515285元，应付货款和应付费用分别为6431655元、256362元，合伙实际亏损172732元。根据原、被告双方的一致意见，合伙的债权、债务由原、被告平均享有和平均分担。目前，合伙对外的债务包括未付货款289060元和未付费用67200元，合计356260元。因未付货款中所欠案外人刘松月的99210元已由本院判决并进入了执行程序，原告ＸＸ海与被告刘小祥、刘永平已各自负担了四分之一，故因该货款所形成的债务的其余部分均应由原告陈桂根负担，但应扣除原告陈桂根已支付的1万元。除99210元外，对于合伙剩余的债务257050元，因被告刘永平处尚余合伙资金83528元，故被告刘永平应先负担83528元，其余173522元由原、被告各负担四分之一。合伙对外的债权为未收回的货款10万元，应由原、被告各享有四分之一。
此外，对于原告陈桂根未收回的合伙投资款2万元，被告刘永平明确表示其个人愿意负责归还，无需其他合伙人承担，并同意在本案中一并处理，原告陈桂根以及本案其他当事人对此均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、第55条之规定，判决如下：
一、原、被告合伙债务257050元由被告刘永平负担83528元，其余173522元由原告ＸＸ海、原告陈桂根、被告刘小祥、被告刘永平各负担四分之一；
二、原、被告合伙所欠刘松月货款99210元中未清偿部分的债务由原告陈桂根负担；
三、原、被告合伙债权10万元由原告ＸＸ海、原告陈桂根、被告刘小祥、被告刘永平各享有四分之一；
四、限被告刘永平于本判决生效之日起五日内支付原告陈桂根合伙投资款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告ＸＸ海、原告陈桂根、被告刘小祥、被告刘永平各负担四分之一。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一七年六月二十日
代书记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。