wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初895号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。
负责人：刘斌,系该行行长。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，
被告：胡启超，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司南莲支行与被告胡启超信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员谌祖春担任审判长，与人民陪审员万丽琴、舒丹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔莹到庭参加诉讼，被告胡启超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月向原告申请办理了卡号为6259063698279752的信用卡。被告用该信用卡向原告申请专向分期付款，额度为20万元，分期期数为36期（一期为一个月）。后被告未按时还款，截至2016年4月5日，被告尚欠原告本息共计68660.17元，原告多次向被告催收，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉到法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币66721.48元、利息115.73元及应收费用1822.96元，以上共计68660.17元（暂计至2016年4月5日止）并支付原告逾期还款利息及应收费用（自2016年4月6日起至执行终结止）；2、本案全部诉讼费用及律师费2500元由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一，被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
证据二、主申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了信用卡，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的规定。
证据三、直客式消费分期付款业务申请表复印件一张，证明被告用该信用卡向原告申请专向分期付款，额度为20万元，分期期数为36期（一期为一个月）。
证据四、账户基本信息，证明被告欠原告本金、利息及应用费用的事实；
证据五、律师费发票（总金额17500元共七个案子的代理费），证明律师代理费用2500元。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经核实证据，原告提供的证据1、2、3系原件或与原件核对无异，上面有被告签名，本院予以确认。证据4，反映了被告欠款的真实情况，本院予以确认。证据5，系原件，符合双方约定，本院予以确认。
经审理查明，被告胡启超于2013年11月21日向原告中国银行股份有限公司南莲支行申请办理了卡号6259063698279752的信用卡，被告在申办该卡时签名确认知晓《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记帐日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合同以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条第5项规定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者避法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述帐户内的相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。后被告持该卡消费，且未按约定归还欠款，截止2016年4月5日，被告共欠原告本金、利息及应收费用共计68660.17元。
另查明，原告为实现该债权委托代理律师，还花费律师代理费2500元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡领用合约》，系双方真实意思的表示，该合约合法有效，双方当事人在履行过程中应当遵守约定。被告胡启超使用该信用卡透支消费，后未能按照约定偿还原告本金，该行为已属违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还各款项共计68660.17元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告因催收本债权产生律师代理费用2500元，按照《中国银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告承担，故本院对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡启超于本判决生效七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南莲支行截止2016年4月5日本金人民币66721.48元、利息115.73元及应收费用1822.96元，以上共计68660.17元，（2016年4月6日以后至被告实际偿付之日止的利息及应收费用继续按照双方当事人在《中国银行信用卡领用合约》中的约定计算）；
被告胡启超向中国银行股份有限公司南莲支行支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告胡启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 舒 丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初895号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。统一信用代码：91360121705598073E住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路***号。负责人：刘斌,系该行行长。委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。被告：胡启超，男，汉族，1974年2月2日出生，住南昌县。原告中国银行股份有限公司南莲支行与被告胡启超信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员谌祖春担任审判长，与人民陪审员万丽琴、舒丹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔莹到庭参加诉讼，被告胡启超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月向原告申请办理了卡号为62×××52的信用卡。被告用该信用卡向原告申请专向分期付款，额度为20万元，分期期数为36期（一期为一个月）。后被告未按时还款，截至2016年4月5日，被告尚欠原告本息共计68660.17元，原告多次向被告催收，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉到法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币66721.48元、利息115.73元及应收费用1822.96元，以上共计68660.17元（暂计至2016年4月5日止）并支付原告逾期还款利息及应收费用（自2016年4月6日起至执行终结止）；2、本案全部诉讼费用及律师费2500元由被告承担。原告提交了如下证据：证据一，被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；证据二、主申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了信用卡，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的规定。证据三、直客式消费分期付款业务申请表复印件一张，证明被告用该信用卡向原告申请专向分期付款，额度为20万元，分期期数为36期（一期为一个月）。证据四、账户基本信息，证明被告欠原告本金、利息及应用费用的事实；证据五、律师费发票（总金额17500元共七个案子的代理费），证明律师代理费用2500元。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经核实证据，原告提供的证据1、2、3系原件或与原件核对无异，上面有被告签名，本院予以确认。证据4，反映了被告欠款的真实情况，本院予以确认。证据5，系原件，符合双方约定，本院予以确认。经审理查明，被告胡启超于2013年11月21日向原告中国银行股份有限公司南莲支行申请办理了卡号62×××52的信用卡，被告在申办该卡时签名确认知晓《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记帐日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的�不适用免息还款规定，甲方应按本合同以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条第5项规定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者避法途�等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述帐户内的相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。后被告持该卡消费，且未按约定归还欠款，截止2016年4月5日，被告共欠原告本金、利息及应收费用共计68660.17元。另查明，原告为实现该债权委托代理律师，还花费律师代理费2500元。本院认为，被告向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡领用合约》，系双方真实意思的表示，该合约合法有效，双方当事人在履行过程中应当遵守约定。被告胡启超使用该信用卡透支消费，后未能按照约定偿还原告本金，该行为已属违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还各款项共计68660.17元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告因催收本债权产生律师代理费用2500元，按照《中国银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告承担，故本院对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告胡启超于本判决生效七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南莲支行截止2016年4月5日本金人民币66721.48元、利息115.73元及应收费用1822.96元，以上共计68660.17元，（2016年4月6日以后至被告实际偿付之日止的利息及应收费用�续按照双方当事人在《中国银行信用卡领用合约》中的约定计算）；被告胡启超向中国银行股份有限公司南莲支行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告胡启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  万丽琴人民陪�员舒丹二〇一六年十月八日书 记 员  喻性妹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执610号
申请执行人：李丰。
被执行人：周方。
被执行人：周德。
本院在执行申请执行人李丰与被执行人周方、周德相邻权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第950号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年九月二十一日
书记员 闫 锋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初491号之一
原告:河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
负责人:刘镔，任执行董事。
委托诉讼代理人:王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人:杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
被告：杨淑娟，女，1961年3月8日生,住开封市鼓楼区。
原告河南中宸物业服务有限公司诉被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初491号原告:河南中宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410203349377978X。法定代表人：刘镔，任执行董事。住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告:杨淑娟，女，1961年3月8日生，开封市鼓楼区室3。原告河南中宸物业服务有限公司诉被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨志华二〇一八年五月十五日书记员  李晓红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1039号
申请执行人吴成娟，女，1980年9月29日出生，汉族，湖南省南县人。
被执行人黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证72798234-0，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4041号民事判决书，执行申请执行人吴成娟与被执行人黄金珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案执行标的2000元，2017年7月27日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4041号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄金珠宝工艺品有限公司有可供执行的财产，申请执行人吴成娟随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 廖继钰
审判员 向海洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑07行终48号
上诉人（一审起诉人）苏东华，男，住黑龙江省伊春市。
上诉人苏东华因与嘉荫县道理运输管理站交通行政管理一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏东华上诉称：2015年8月17日，嘉荫县道理运输管理站在没有任何法律依据的前提下，对上诉人下达了黑嘉运责改（2015）001号责令改正通知书，上诉人一直在找有关部门寻求解决办法。原审法院以超过提起诉讼的法定期限为由不予立案，属于对事实认定不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”请二审法院依法审理，维护上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人苏东华在上诉状中自认嘉荫县道理运输管理站于2015年8月17日对其下达了黑嘉运责改（2015）001号责令改正通知书，而苏东华向伊春区人民法院提起诉讼的时间是2016年4月28日，显然超过了法律规定六个月的起诉期限。苏东华称一直在找有关部门解决问题，但这并不属于行政诉讼法规定的不可抗力等不属于自身原因耽误起诉期限的事由。
因此，一审裁定不予立案正确，苏东华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷震墀
审判员 魏艳秋
审判员 李元峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 洋
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审29号
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局，住所地杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号。
法定代表人高锦耀，该局局长。
被申请人徐春华。
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院申请执行杭萧卫公罚（2015）0034号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人徐春华于2013年12月22日至2015年4月27日期间未取得卫生许可证在萧山区瓜沥镇航坞路407-411号开设“杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司”，从事服务理发公共场所经营活动；2015年4月28日至2015年6月15日期间未取得卫生许可证在萧山区瓜沥镇航坞路407-411号开设“杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司”，从事服务理发生活美容公共场所经营活动。从业人员任某、陶某、麻某、谢某、杨某、吴某、周某、俞某、燕某等未取得健康合格证明直接为顾客服务工作。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款和第十条第一款之规定，并依据该实施细则第三十五条第一款、第三十八条之规定，对被申请人作出警告及罚款23000元的处罚决定。申请人于2015年9月11日将杭萧卫公罚（2015）0034号行政处罚决定书送达被申请人。申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2015年12月5日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款23000元及加处罚款23000元，共计46000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2015年9月8日作出的杭萧卫公罚（2015）0034号行政处罚决定中的罚款23000元及加处罚款23000元共计46000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 李文华
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24636号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,665.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,788.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,454.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24636号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,665.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,788.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,454.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初257号
原告王华，男，生于1970年6月21日，汉族，住香港九龙。
原告袁小春，女，生于1975年9月18日，汉族，住香港九龙。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王华、袁小春诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王华、袁小春的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华、袁小春诉称：2010年1月19日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2010年1月19日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区西溪河东岸东阳滨江丽景1幢1-26-3号（现为环溪一巷22号1幢2603号）房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告王华、袁小春的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王华、袁小春承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晶晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6182号
罪犯薛和社，男，1968年8月27日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年三月十日，山东省济阳县人民法院作出(2009)济阳刑初字第358号刑事判决，以被告人薛和社犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯薛和社在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛和社在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薛和社自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯薛和社在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛和社减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2619号
申请执行人：祝武忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：周锦姜，男，1982年1月21日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人祝武忠与被执行人周锦姜民间借贷纠纷一案中，尚未执行82600元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2619号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3749号
原告孙丽华，女，1964年10月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
被告张彦臣，男，1966年6月26日出生,汉族，市民，住赤峰市。
原告孙丽华与被告张彦臣财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张彦臣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽华撤诉。
案件受理费25元，由原告孙丽华负担。
审判员闫雪竹
二〇一七年十一月十三日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3749号原告孙丽华，女，1964年10月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码。被告张彦臣，男，1966年6月26日出生,汉族，市民，住赤峰市。原告孙丽华与被告张彦臣财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张彦臣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙丽华撤诉。案件受理费25元，由原告孙丽华负担。审判员闫雪竹二〇一七年十一月十三日书记员马媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第747号
原告叶挺钏。
被告黄学南。
原告叶挺钏与被告黄学南民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理并依法适用简易程序审理，后因被告黄学南下落不明，故转为普通程序并组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶挺钏到庭参加诉讼，被告黄学南经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶挺钏起诉称：被告黄学南以经商需要资金周转为由，于2013年2月23日向原告叶挺钏借款100000元，原告通过银行汇款方式向被告交付了借款，被告当即出具借条一份交付原告。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故双方口头约定借款按照月利率1.5%计收利息，即每月1500元。后被告按约定支付了11个月的利息，共计16500元。考虑到被告的经济状况，通过与被告口头协商，双方确定自2014年12月23日之后按照月利率0.8%计算，即每月800元。后被告又支付了两个月利息，共计1600元。其余利息和借款本金，原告经催讨无果，现诉至法院请求判令被告黄学南偿还原告借款本金100000元并支付利息（从2015年2月24日起，按照月利率0.8%计算至实际偿还完毕之日止）。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告黄学南偿还原告借款本金100000元并支付利息（从2015年3月23日起，按照月利率0.8%计算至实际偿还完毕之日止）。
原告叶挺钏在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、借据一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
四、银行汇款凭证若干份，拟证明原告通过银行汇款方式向被告交付借款本金100000元，以及被告向原告支付利息情况的事实。
被告黄学南未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告叶挺钏提供的上述证据经庭审出示，被告黄学南未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。且经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，未发现明显瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，被告未返还，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金100000元并支付利息的违约责任。虽然借条未明确载明借款利率，但是原告提供的证据银行汇款凭证显示被告汇款给原告的时间和金额符合本地区一般民间借贷的交易习惯，且被告又未到庭提出抗辩，故本院认定原告诉称口头约定利率的事实成立。原告现主张从2015年3月23日起按照月利率0.8%计算利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄学南于本判决生效之日起十日内返还原告叶挺钏借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，从2015年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，由被告黄学南负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 戴丽平
人民陪审员 陈荣华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方蓓蓓
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5284号
原告：邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会，住所地邓州市桑庄镇孔庄村。
法定代表人：王红雷，系该村村主任。
委托诉讼代理人：周中会，男，生于1970年9月24日，汉族，住邓州市，系邓州市桑庄镇政府工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113199210823907(特别授权)。
被告：邓州市绿地家庭农场，住所地邓州市都司镇户张*组。
法定代表人：张建新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：兰文广，男，汉族，生于1966年1月10日，住邓州市。（特别授权）
原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会的委托诉讼代理人周中会、杨显军到庭参加了诉讼，被告邓州市绿地家庭农场经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会诉称：其与被告邓州市绿地家庭农场于2013年8月20日签订了《内邓高速通道林地租赁合同》，合同主要约定其将本村内邓高速两侧绿化带的土地213亩租给被告开展农林生产经营活动，由被告向原告支付租赁费。合同签订后，其如数向被告提供了租赁土地，但被告却不按合同约定向其支付租赁费，现被告共欠其租赁费213000元。现请求：解除原、被告双方签订的土地租赁合同；被告偿付其租赁费213000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告邓州市绿地家庭农场企业营业执照副本，证明被告的企业情况；
2、土地租赁合同一份，证明双方签订合同的事实；
3、土地租赁付款情况一份，证明被告付款、欠款情况；
4、邮件回执一份，证明原告已通知被告解除合同。
5、河南林业生态省建设提升工程规划（2013-2017）一份，证明高速路两边应种植林木。
被告邓州市绿地家庭农场辩称，公司虽未付租赁费，但是按照合同约定，涉及高速通道绿化的补助应归公司所有，现上级补助的每亩400元直接给了桑庄镇政府，并由镇政府已付给各村。原告所诉的租赁费并未扣除该项，实际上没有那么多，且现在公司正积极协调卖树支付未付清的租赁费，故不同意解除合同。
被告邓州市绿地家庭农场未向本院递交证据。
经调查，原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会提交的证据，客观、真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月20日，原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场签订了《内邓高速通道林地租赁合同》，合同主要约定原告将本村内邓高速两侧绿化带的土地213亩租给被告开展农林生产经营活动，租期9年，自2014年3月1日至2023年2月28日。前三年租赁费每年每亩400元，第二个三年每年每亩600元，最后三年每年每亩800元。2014年被告邓州市绿地家庭农场支付原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会租赁费85200元，2015被告邓州市绿地家庭农场支付原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会租赁费85200元，2016、2017年被告均未支付。
本院认为，原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场签订的土地租赁合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告邓州市绿地家庭农场应当按照合同约定支付原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会土地租赁费，其推托不予支付，实属不当，故原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会要求被告邓州市绿地家庭农场支付其租赁费213000元的请求，本院予以支持。被告辩称本应给被告的上级补助款已直接给了桑庄镇政府，由桑庄镇政府支付给了原告，此事与本案并非同一法律主体和同一法律关系，被告可另行解决。原告要求解除合同，本院认为一方面，因被告种植的树木尚未全部成材，解除后会给双方都造成较大损失；另一方面，依据《河南林业生态省建设提升工程规划（2013-2017）》的相关规定，高速路两侧应当各种植不低于10行的树木，解除后重新种植会造成资产的较大浪费，故暂不宜解除合同，可待条件允许后另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市绿地家庭农场于本判决生效后十日内支付原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会土地租赁费213000元；
二、驳回原告邓州市桑庄镇孔庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告邓州市绿地家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程传阳
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 杨 钊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩佳佳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2504号
原告:王立尧，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，住大洼县。
被告：李艳辉，男，1971年5月23日出生，汉族，职业不详，住大洼县。(原告诉状中列明)
被告：张洪波，女，1973年2月16日出生，满族，大洼区人民医院耳鼻喉科，住大洼县。(原告诉状中列明)
被告：魏忠新，男，1964年12月27日出生，汉族，大洼区人民医院门诊，住大洼县。(原告诉状中列明)
原告王立尧为与被告李艳辉、张洪波、魏忠新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告李艳辉、张洪波、魏忠新准确的送达地址，本院无法找到被告李艳辉、张洪波、魏忠新，故要求原告在规定时间内向本院补充被告李艳辉、张洪波、魏忠新的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告李艳辉、张洪波、魏忠新的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告李艳辉、张洪波、魏忠新准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王立尧的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退回原告王立尧。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马红梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执875号
申请人窦在风，男，1971年1月4日出生，汉族。
被执行人青岛清水林食品有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1234号民事判决书于2016年4月11日审结。该判决书确认：一、被告青岛清水林食品有限公司于本判决生效之日起10日内付给窦在风货款120000元。二、被告青岛清水林食品有限公司付给原告窦在风上述款项自2014年6月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审案件受理费7695元，窦在风负担5695元，青岛清水林食品有限公司负担2000元；二审案件受理费3035元，窦在风负担370元，青岛清水林食品有限公司负担2665元。申请人窦在风于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案执行，因案件未出具法律生效证明，故申请人于2016年5月17日撤回申请执行，该案执行结案。据此，依照《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西商初字第615号民事判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1234号民事判决书终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年五月二十日
书记员 郑全军
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯锁金,女,1964年6月15日出生,汉族,农民,赞皇县人,住该村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赞皇县公安局。
法定代表人：潘晓峰，该局局长。
委托代理人：胡乐宁,该局工作人员。
委托代理人：张飞宙,该局工作人员。
再审申请人冯锁金因诉赞皇县公安局公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行终字第00307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯锁金申请再审称，一、被申请人对该案没有管辖权。根据2012年2月4日中央政法委规定：“各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理”。二、《训诫书》不能作为行政拘留再审申请人的依据，本案被申请人对再审申请人作出的行政拘留处罚没有法律依据。三、二审法院对下级法院作出的错误判决不闻不问，就草率结案。不开庭，不审理，不调查，不注重事实，严重违反了诉讼法规定，以事实为根据，以法律为准绳的原则。请求省高法依法撤销一、二审判决并依法再审，请求依法对赞皇县公安局及张楞乡派出所违反法定程序超越职权以赞（张）行罚决字作出的行政拘留处罚违法行为进行确认，请求依法确认该案被申请人有没有管辖权，请求省高法依法调取2014年3月4日现场材料及执勤民警出庭作证，一、二审诉讼费用和证人出庭费由被申请人承担。
被申请人赞皇县公安局提交意见认为，一、2014年3月18日上午，冯锁金到北京中南海地区非上访地区上访，扰乱了中南海地区的社会秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警当场抓获。以上事实有冯锁金询问笔录，赞皇县信访局证明，张楞乡政府报案材料，北京市公安局西城分局府右街派出所对冯锁金作出的训诫书，情况说明等证据证实。我局依法决定给予冯锁金行政拘留十日的处罚。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条明确规定治安案件的管辖由国务院公安部门规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，而冯锁金的违法行为由居住地公安机关管辖更为适宜。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。所以赞皇县公安局有权对冯锁金作行政拘留处罚。综上，我局对冯锁金的处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。被申请人赞皇县公安局提交的证据可以证实冯锁金前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被申请人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前进行了告知，因此被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，冯锁金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯锁金的再审申请。
审判长 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
二〇一七年六月一日
书记员 贾 靖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终69号
上诉人（原审被告）瑞元·信泰（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号8号楼8B室。
法定代表人周定川，经理。
被上诉人（原审原告）北京通州国开村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层。
负责人王忠民，董事长。
委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王红杨，女，1990年9月22日出生。
原审被告亿境天然（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区杨庄路22号7号楼154室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原审被告ＸＸ，男，1974年6月17日出生。
原审被告陈倩，女，1979年3月22日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1974年6月17日出生。
原审被告周定川，男，1976年11月30日出生。
原审被告周进川，男，1973年1月1日出生。
原审被告吴应和，女，1973年9月21日出生。
委托代理人周进川，男，1973年1月1日出生。
上诉人瑞元·信泰（北京）装饰工程有限公司（以下简称信泰公司）因与被上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司（以下简称国开公司）、原审被告亿境天然（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称天然公司）、ＸＸ、陈倩、周定川、周进川、吴应和金融借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第25563号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
国开公司在一审中起诉称：2014年8月11日，天然公司与国开公司签订《北京通州国开村镇银行股份有限公司短期流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）。同日，信泰公司与国开公司签订《保证合同》，由信泰公司对上述借款提供连带责任保证。ＸＸ、陈倩、周定川、周进川、吴应和与国开公司签订《个人无限连带责任保证函》（以下简称《保证函》），同意对上述借款承担无限连带保证责任。上述借款合同签订后，国开公司向天然公司发放了借款。借款到期后，天然公司未能按约定偿还全部借款，保证人也拒绝履行保证责任。因此，国开公司诉至一审法院，请求天然公司偿还国开公司借款本金等。
一审法院向天然公司、信泰公司、ＸＸ、陈倩、周定川、周进川、吴应和送达起诉状后，信泰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应以被告住所地人民法院来确定管辖法院。信泰公司住所地位于北京市朝阳区。据此，信泰公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，国开公司（乙方）与天然公司（甲方）签订的《借款合同》明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，乙方即国开公司。此外，国开公司（贷款人）与信泰公司（保证人）签订的《保证合同》亦明确约定，保证人和贷款人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，无法协商解决的，在主合同约定的有管辖权的人民法院通过诉讼解决。主合同即国开公司与天然公司签订的上述《借款合同》。据此，北京市通州区人民法院对本案有管辖权，信泰公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告信泰公司对本案管辖权提出的异议。
信泰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，信泰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
国开公司对于信泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：国开公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求天然公司偿还国开公司借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，《借款合同》第九条“争议解决方式”约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。《借款合同》载明乙方系国开公司。同时，《保证合同》和《保证函》系《借款合同》的担保合同。国开公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。信泰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由瑞元·信泰（北京）装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4069号
上诉人(原审原告)：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房121-224号，统一社会信用代码91411600777968432N。
主要负责人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。
委托诉讼代理人：张桂红，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：高宝蕾，男，1989年3月11日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：高金科，男，1963年7月24日出生，汉族，系高宝蕾之父，住商水县。
上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称华安财险周口公司)因与被上诉人高宝蕾追偿权纠纷一案，不服商水县人民法院(2017)豫1623民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安财险周口公司委托诉讼代理人张桂红，被上诉人高宝蕾委托诉讼代理人高金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险周口公司上诉请求：撤销一审判决，改判高宝蕾赔偿其10265.02元；一、二审诉讼费用由高宝蕾承担。事实与理由：高宝蕾是本案所涉交通事故负主要责任的一方；商水县人民法院(2016)豫1623民初2463号民事判决书及周口市中级人民法院(2016)豫16民终3550号民事判决书是按本案所涉交通事故受害人李义的全部损失判决华安财险周口公司承担赔偿责任的；高宝蕾与李义达成的赔偿协议对华安财险周口公司不具有约束力，李义起诉时并未扣除高宝蕾按法律规定应当承担的赔偿数额。
高宝蕾答辩称，本案所涉交通事故发生后，其积极赔偿，与受害人李义达成了赔偿协议，并已履行。李义起诉时隐瞒了该事实，华安财险周口公司应要求李义承担责任。
华安财险周口公司向一审法院起诉请求：判令高宝蕾赔偿其损失10265.02元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月20日8时10分，在商水县××东口头村××礼家门口处，高宝蕾持C1证驾驶无牌两轮摩托车头南尾北停放，乘坐人高文峰下车时与由北向南行驶的李义骑行的自行车相撞后，自行车失去控制，与由南向北行驶的王松涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相挂，造成车辆受损、李义受伤的交通事故。2016年8月3日，高金科作为高宝蕾的代理人与訾永（受害人李义的女婿）以李义的代理人的名义双方签订协议书一份，约定高宝蕾一次性赔偿李义4500元，并且约定协议达成后李义不再以任何形式或借口追究高宝蕾相关的法律责任。当天高宝蕾的父亲高金科交付给訾永赔偿款4500元，訾永向高金科出具收条一份。
2016年8月16日，商水法院受理李义诉王松涛及华安财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26日作出（2016）豫1623民初2463号民事判决书，判决华安财险周口公司在交强险内赔偿李义损失3459.01元。李义不服该判决提起上诉后，本院于2016年10月20日作出（2016）豫16民终3550号民事判决书，判决撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初2463号民事判决，华安财险周口公司在交强险内赔偿李义损失20530.04元。至2016年12月19日，华安财险河南公司已把此赔偿款赔付完毕。
一审法院认为，虽然高宝蕾未对其机动车投保交强险，但在本次交通事故发生后伤者李义住院治疗期间，李义的女婿訾永与肇事方协商对李义的赔偿问题，并以李义代理人的名义与高宝蕾代理人签订协议约定了高宝蕾对李义的赔偿数额，且约定李义不再追究高宝蕾的相关法律责任，并在收到协议约定的赔偿款后交付医院为李义疗伤，訾永的上述代理行为应属于对李义的表见代理，客观上，李义作为本次交通事故受害人向法院起诉赔偿时并未起诉本次交通事故的主要责任人高宝蕾，未要求高宝蕾承担赔偿责任，也符合訾永以李义代理人的名义与高宝蕾代理人签订协议的约定。根据关于表见代理的法律规定，李义应对上述訾永的代理行为的后果直接承担责任。既然关于本次交通事故受害人李义一方已与高宝蕾方达成赔偿协议并已履行完毕，双方约定李义不再追究高宝蕾的法律责任，其中当然包括赔偿责任。既然高宝蕾对于李义的赔偿义务已在李义向法院起诉之前按协议约定义务履行完毕，在李义作为本次交通事故的受害人起诉王松涛及其肇事车辆所入保的华安财险周口公司要求赔偿后，华安财险周口公司根据法院生效判决在交强险内赔偿李义损失20530.04元，不属于代高宝蕾承担了赔偿责任。根据公平责任原则，华安财险周口公司向高宝蕾主张追偿权，要求高宝蕾赔偿损失10265.02元，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回华安财产保险股份有限公司周口中心支公司要求高宝蕾赔偿损失10265.02元的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案所涉交通事故公安交警部门认定高宝蕾负主要责任，王松涛负次要责任，受害人李义无责任；王松涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在华安财险周口公司投保有交强险和商业险；在李义起诉王松涛、华安财险周口公司一案中，已生效的民事判决是按李义在该交通事故中的全部损失判决华安财险周口公司承担赔偿责任的。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，华安财险周口公司对高宝蕾是否有追偿权，一审判决是否正确。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案即符合此种情形。根据本院已生效的(2016)豫16民终3550号民事判决，华安财险周口公司已赔偿了李义损失的全部，对高宝蕾本应有追偿权，但在此之前，高宝蕾与李义已达成赔偿协议并已履行完毕，双方约定李义不再追究高宝蕾的法律责任，高宝蕾按赔偿协议承担的赔偿数额与其承担的事故责任不符，该赔偿协议应视为李义放弃了对高宝蕾部分责任的追究，因此，最终李义成为了受益人，华安财险周口公司如再对高宝蕾进行追偿，则对高宝蕾显失公平，其可另行主张权利，原审判决并无不当
综上所述，华安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘星巍
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初171号
原告彭孝慈，农民。
委托代理人（一般代理）邱德平，湖北立鹤律师事务所律师。
被告鹤峰县容美镇官坪村村民委员会。
法定代表人刘平军，该村委会主任。
委托代理人（一般代理）闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告彭孝慈与被告鹤峰县容美镇官坪村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，因本案在审理过程中发现案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序由合议庭进行审理。
审 判 长 吴振科
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾祥梅
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1080号
罪犯潘耀东，男，生于1988年6月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2012年9月25日作出（2012）谷刑初字第80号刑事判决，以被告人潘耀东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬2次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯潘耀东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘耀东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁审民终再字第00009号
一审被告、二审上诉人：开原市威远堡镇龙泉村第一村民小组。
诉讼代表人：郜树山，男，满族，农民。
诉讼代表人：贾明生，男，汉族，农民。
诉讼代表人：董文贺，男，满族，农民。
诉讼代表人：叶宝民，男，满族，农民。
诉讼代表人：张晓东，男，满族，农民。
委托代理人：高振华，辽宁君扬律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：杨玉民，男，汉族，农民。
一审原告、二审被上诉人：刘颖，女，汉族，系原审原告高长春妻子。
一审原告、二审被上诉人：高宇，男，满族，系原审原告高长春儿子。
一审原告、二审被上诉人：许忠林，男，汉族，农民。
一审被告、二审被上诉人：开原市威远堡镇龙泉村民委员会。
负责人：关向东，该村委会主任。
一审被告、二审被上诉人：朴庆民，男，满族，农民。
原审被告开原市威远堡镇龙泉村第一村民小组（简称龙泉村一组）与原审原告杨玉民、高长春、许忠林、原审被告开原市威远堡镇龙泉村民委员会（简称龙泉村委会）、朴庆民农业承包合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2008年10月24日作出（2008）开民二初字第35号民事判决，龙泉村一组不服，上诉至本院，本院于2009年2月20日作出（2009）铁民二终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。龙泉村一组仍不服此判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年3月12日作出（2011）辽审一民申字第41号民事裁定，驳回再审申请。龙泉村一组仍不服，向辽宁省铁岭市人民检察院申请监督。辽宁省铁岭市人民检察院于2014年11月10日以辽铁检民（行）监（2014）21120000032号检察建议书，建议我院依法审查，本院于2015年3月11日作出（2015）铁立民监字第00003号民事裁定，本案由本院再审。因原审原告高长春于2009年9月25日死亡，本院依法变更刘颖、高宇为原审原告。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原审原告许忠林、原审被告龙泉村一组的诉讼代表人郜树山、贾明生、委托代理人高振华、原审被告朴庆民到庭参加了诉讼，龙泉村委会、杨玉民、刘颖、高宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因诉争林地承包权已由原审原告杨玉民、高长春、许忠林于2009年转包给王学伟经营，需追加王学伟作为当事人进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2008）开民二初字第35号民事判决和本院（2009）铁民二终字第7号民事判决；
二、发回辽宁省开原市人民法院重审。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 淼
南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19690号
罪犯吴汝云，男,1952年7月30日出生，汉族，云南省蒙自县人，文盲,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）红中刑初字第28号刑事附带民事判决,以被告人吴汝云犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十八日以（2008）云高刑终字第635号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2233号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1841号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16432号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴汝云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴汝云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;老犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴汝云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴汝云减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2029年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2665之一号
原告李茵，女，汉族，1964年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。
被告江西广蓝实业有限责任公司，住所地：江西省赣州市兴国县经济开发区新区。
统一社会信用代码：91360732091080535M。
法定代表人李金平，系该公司总经理。
被告李金平（曾用名：李其霖），男，汉族，1975年7月30日生，住江西省赣州市兴国县。
案由：民间借贷纠纷。
原告李茵与被告江西广蓝实业有限责任公司、李金平民间借贷纠纷一案，因原告以与被告江西广蓝实业有限责任公司、李金平已经达成和解为由，于2016年7月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李茵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茵撤回起诉。
本案案件受理费人民币6594元，减半收取人民币3297元，诉讼保全费人民币3020元，合计人民币6317元，由原告李茵承担。
审判员 刘迪驰
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐 莉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第184号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）张某某，男，1934年4月4日出生，汉族，江西省樟树市人。
原审被告人聂某某，外号“毛棍仔”，男，1955年7月22日出生，汉族，文盲，农民，江西省樟树市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被江西省樟树市公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。2015年10月8日已刑满释放，现在家。
原审被告人聂某甲，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，江西省樟树市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被江西省樟树市公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。2015年10月8日已刑满释放，现在家。
原审被告人聂某乙，外号“卡卡”，男，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，江西省樟树市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被江西省樟树市公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。2015年10月8日已刑满释放，现在家。
原审被告人聂某丙，男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，江西省樟树市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被江西省樟树市公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。2015年10月8日已刑满释放，现在家。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人聂某某、聂某甲、聂某乙、聂某丙犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）樟刑初字第128号刑事附带民事判决，判决：一、被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人聂某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人聂某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人聂某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人聂某某、聂某甲、聂某乙、聂某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人张某某的护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费等各项经济损失计人民币15004元。被告人聂某某、聂某甲、聂某乙、聂某丙对上述款项承担连带清偿责任。上述款项限本判决生效之日起一个月内付清；六、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人张某某提出上诉。因原审被告人聂某某、聂某甲、聂某乙、聂某丙未提出上诉，原公诉机关江西省樟树市人民检察院未提起抗诉，本案刑事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了原审被告人聂某某、聂某甲、聂某乙、聂某丙，询问了上诉人张某某。现已审理终结。
本院认为：一审法院在审理本案中遗漏当事人，严重违反法定程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、第三百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2015）樟刑初字第128号刑事附带民事判决中附带民事诉讼部分；
二、发回江西省樟树市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 丁圣翔
代理审判员 刘思婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭剑斌
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第533号
原告张连宝。
被告张炳亮。
原告张连宝与被告张炳亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张连宝到庭参加诉讼，被告张炳亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连宝诉称，2０14年5月15日，被告张炳亮购买原告张连宝的鸡苗，欠款8400元。原告张连宝催要此款，被告张炳亮未付。诉求被告张炳亮偿还欠款8400元，并承担本案诉讼费。
被告张炳亮未作答辩。
经审理查明，2０14年5月15日，被告张炳亮购买原告张连宝的鸡苗，欠款8400元，并给原告张连宝出具欠条一张。被告张炳亮未付款。
上述事实，有当事人的陈述、欠条予以证实，足以认定。
本院认为，被告张炳亮欠原告张连宝鸡苗款8400元，事实清楚，证据充分。原告张连宝诉求被告张炳亮给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张炳亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳亮于本判决生效后十日内给付原告张连宝鸡苗款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费104元，由被告张炳亮负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 锋
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邱秀芬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第546号
原告杜龙飞，居民。
委托代理人杜三友，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市堰城区泰山路北段。
负责人朱富理，经理。
委托代理人张志刚、山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜龙飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜龙飞的委托代理人杜三友、平安公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜龙飞诉称，2014年1月12日21时，程峰驾驶豫J×××××号车在滨州市滨城区黄河十六路由西向东左拐弯时与由东向西直行驾驶鲁M×××××号摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院，车辆受损。滨州市滨城区人民法院已判决被告赔偿原告部分损失。现在原告因做二次手术，又出现二次手术费等其他损失。现请求依法判决被告赔偿各项损失23490.46元（其中护理费4350元、误工费9820元、医疗费9320.46元），被告向原告支付精神损害费赔偿费1000元；要求对杜龙飞面部损伤、眼部损伤重新鉴定，或补充鉴定，并承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称，原告起诉的诉讼请求应当一并计入公司已经赔付的金额之中，请求法庭在公司已经赔偿原告94668.97元以及涉案交通事故另一受伤者王鲁凯的基础上，在保险责任限额内合理合法的予以判决。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年1月12日21时，程峰驾驶豫J×××××号车在滨州市滨城区黄河十六路由西向东左拐弯时与由东向西直行杜龙飞驾驶鲁M×××××号摩托车发生交通事故，致两车损坏、鲁M×××××号摩托车乘车人王鲁凯、原告杜龙飞受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，程峰承担本次事故的全部责任，原告无责任。
（2014）滨小民初字第537号民事判决书已对本次事故给原告杜龙飞造成的部分合理损失作出判决。原告杜龙飞后续治疗费待实际发生后另行处理
2015年7月13日，原告杜龙飞为取内固定入住滨州医学院附属医院，2015年7月20日出院，共住院7天，支出医疗费8473.46元。滨州医学院附属医院就原告二次手术诊断证明书出具如下处理意见：继续患肢保护6月，避免剧烈活动3月；每2-3天换药一次至切口愈合（约14天，以切口实际愈合时间为准）；继续加强功能锻炼；出院后1月、2月、3月、6月、12月后复查，患肢负重不早于3月，具体根据复查情况而定。
原告杜龙飞住院期间由其父亲杜三友护理。原告杜龙飞及护理人员杜三友均因本次交通事故收入减少。原告杜龙飞误工费计算标准、护理人员杜三友的护理费计算标准参照（2014）滨小民初字第637号民事判决书中杜龙飞月平均工资2500元、杜三友日平均工资150元计算。
护理费的计算标准参照第一次起诉时日平均工资150元计算。根据原告伤情及诊断证明书，原告院外期间需一人护理7天。
以上事实，有民事判决书、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、用药明细清单、护理人员证明材料及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定程峰承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费，根据原告现有的证据本院依法认定为8473.46元，原告主张的后续复查的费用未实际发生，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费，根原告的伤情及滨州医学院附属医院出具的诊断证明书，本院依法认定误工时间为3个月，院内外一人护理，护理时间共计14天，院外护理标准根据原告的户籍性质参照2013年山东省农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值54元予以计算。原告主张的病例复印费，非正式发票，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告申请对其眼部损伤是否构成××申请重新鉴定，因该部分已在（2014）滨小民初字第637号民事判决书作出审理且该判决书已生效，本庭对其该请求不予支持。综上，原告各项合理损失为：医疗费8473.46元、护理费1428元［院内1050元（150元×7天）＋院外378元（54元×7天）］元、误工费7500元（2500元×3个月），共计款17401.46元。原告上述合理损失首先应由被告平安公司在豫J×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫J×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告杜龙飞医疗费8473.46元、护理费1428元、误工费7500元，共计款17401.46元；
二、驳回原告杜龙飞的其他诉讼请求。
以上各项过付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由原告杜龙飞负担100元，被告程峰负担287元。于判决后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年十月二十日
书记员 刘玉环
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1587号
原告李根伟，男，汉族，1985年11月9日出生。
委托代理人杨洋洋，女，汉族，1985年6月1日出生，住址同上。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人李爱国，系该公司董事长。
委托代理人余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告李根伟诉被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根伟的委托代理人杨洋洋、被告河南德润置业有限公司的委托代理人苏登聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，原被告双方签订商品房买卖合同，双方约定出卖人应在2014年5月31日达到集中供暖要求，但从交房到现在被告并没有兑现承诺，同时也没有书面告知理由，属于恶意违约。这三年的采暖季原告都是用电取暖，增加了电费支出，以前都是临时用电，电费由物业代收，2017年1月改成国家电网用电，采用阶梯电费，更增加了原告的电费支出，故用于取暖的电费要求被告承担。故诉至法院，请求判令：1、被告按照合同约定支付2014年至2016年三个采暖季的违约金共计6108.8元（依照郑州市居民用热0.19元/平方米/日计算，89.31平方米×0.19元/平方米/日×360日＝6108.8元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我公司不存在违约行为。根据合同约定，我公司已按时将暖气设施铺设完毕，达到了暖气管道入户标准，但具体的供暖时间是由政府和其他单位决定，我公司没有违约；2、原告没有提供其遭受损失的证据，其诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年10月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于郑州市二七区大学路东、南湾路西、端午路南、中秋路北的商品房一套，建筑面积89.31平方米，合同第十四条第4项约定：供暖设施于2014年5月31日达到申请开通使用标准，运行方式为集中供暖（市政管网集中供暖、小区内部集中供给）。使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。房屋建成后，原告于2014年11月入住。2017年12月中旬，该小区暖气开通。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第4项约定：小区供暖设施于2014年5月31日达到申请开通使用标准，运行方式为集中供暖，根据该合同约定，被告应按约定的时间达到申请开通使用标准，但小区最终供暖的时间因受客观条件的限制、其他因素的影响而不确定。本案中，原被告在签订购房合同时，并未明确约定暖气供暖时间，且涉案小区在交房时，室内外已经安装了暖气管道和暖气设施，被告也多次申请开通暖气，暖气未及时开通是由于客观原因造成的，现有证据无法证实被告违约，故原告要求被告按照郑州市居民用热标准支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告承担因其用电取暖而增加的电费支出的诉讼请求，原告在庭审中没有提供其因用电取暖而增加的电费支出的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李根伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 庞 礴
二〇一八年四月十二日
书记员 李岩松
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1009号
原告刘某，农民。
被告邢某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李晓旭
二〇一六年五月六日
书记员 王丽芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5295号
原告：曹保东，男，1976年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：崔海峰，男，1973年6月5日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告曹保东诉被告崔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告曹保东于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹保东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹保东负担。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 靳现伟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1151号
原告何某，男，住湖南省道县。
被告朱某，男，住道县。
委托代理人周某，湖南道县蓝天法律服务所律师。
被告刘某，女，住长沙市雨花区。
原告何某诉被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，书记员唐艺玲担任记录，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告何某、被告朱某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在诉讼期间，本院依原告的申请对被告刘某的财产依法进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2014年5月7日，被告朱某向原告何某借款6万元，2014年11月7日，被告朱某向原告何某借款4万元，定于2014年春节前偿还，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由至今没有给付。综上，原告特诉至法院，请求：依法判令被告归还原告何某借款10万元及月息3分的利息。
被告朱某辩称，我借款10万元是实，但没有约定利息，借款也没有用于家庭共同生活开支，被告刘某不知道借款的事，刘某也没有在借条上签名。
被告刘某辩称，我与被告朱某已于2015年6月24日离婚，离婚协议中有关的债务承担没有要求我偿还，该借款系朱某用于个人事务，未用于夫妻共同生活开支，且我也不知道该借款的事，该借款应由朱某承担。
经审理查明，2014年5月7日，被告朱某向原告何某借款6万元，2014年11月7日，被告朱某向原告何某借款4万元，原告多次要求被告还款，被告以种种理由至今没有给付。
被告朱某、刘某于2008年10月15日结婚，于2015年6月24日离婚，离婚协议中约定，1、婚生儿子的抚养费由双方共同承担；2、刘某所住房屋系婚后购房，购房后房贷均由女方偿还，离婚后该房的所有权归女方所有；双方婚姻期间无银行存款，无债权债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。
被告朱某、刘某婚后所购的房屋位于长沙市雨花区XX路。该房2009年12月3日购买，总价款为527562元，首付款为297562元，余款23万元银行按揭方式支付。
证明上述事实的证据有：1、借款借条二份；2、公民身份证复印件二份；3、原告何某、被告朱某的陈述；4、被告朱某、刘某的离婚证、离婚协议；5、长沙市雨花区XX路＊＊房购买合同。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱某向原告何某借款并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，被告应当按照约定偿还被告借款；原告提出约定的借款利息月息三分，但被告朱某不认可，借条上原、被告没有约定利息与归还期限，应当认定为不定期的无息借贷，不定期无息借贷经催告不还，原告要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告没有提供催告被告何某偿还借款的时间的相关证据，本院以原告起诉之日起，按照银行同期的贷款利率计算借款利息。
被告朱某、刘某原系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，即当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告朱某、刘某婚后所购的房屋购买时的总价款为527562元，首付款为297562元，该房属于被告朱某、刘某共同财产。在离婚协议中，被告主动放弃对共同财产的分割，并自行承担以个人名义所借的债务，该约定不影响债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。据此，被告刘某应对被告朱某所欠的债务承担相应的法律责任，以其私有财产共同承担连带偿还责任；被告刘某辩称，该借款系朱某用于个人事务，未用于夫妻共同生活开支，且被告刘某也不知道该借款的事，该借款应由被告朱某承担。被告刘某没有提供相关的证据证明该款未用于夫妻共同生活开支。离婚协议约定由被告朱某偿还，刘某担责的约定与法律规定不符，其答辩理由本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某、刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告何某借款本金10万元及利息；利息从2015年8月6日起按照同期的银行贷款利率计算至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告朱某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一五年十月九日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条…………
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第510-5号
原告：广饶县正信商贸有限公司。住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人：刁福康，该公司总经理。
被告：山东昊特石油装备有限公司。住所地：东营经济开发区东六路以东、北一路以南。
法定代表人：胡建猛，该公司执行董事。
被告：胡建猛。
本院在受理原告广饶县正信商贸有限公司诉被告山东昊特石油装备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东昊特石油装备有限公司在中国民生银行股份有限公司东营分行70＊＊＊97账户及60＊＊＊02账户存款各1300万元。
冻结期限1年，自2015年10月16日至2016年10月15日止；冻结期间，未经本院许可，不得支取，否则负相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年十月十六日
书记员 王婷婷
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丽莲民执字第578号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人廖永花，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人廖永花发出执行通知书，责令被执行人廖永花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖永花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖永花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60394元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初539号
原告王海生，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告甘肃宁县农村合作银行盘克支行。住所地：甘肃省庆阳市宁县盘克镇。
负责人周明义。
原告王海生与被告甘肃宁县农村合作银行盘克支行合同纠纷一案，在审理过程中原告王海生于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海生撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海生撤回对被告甘肃宁县农村合作银行盘克支行的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元由原告王海生负担。
代理审判员 罗九龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保166号
申请人刘宇，男，1972年7月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人上海开能环保设备股份有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人瞿建国，经理。
申请人刘宇与被申请人上海开能环保设备股份有限公司产品责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月十三日
书记员 周英杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02088号
原告：何光华。
委托代理人：朱茂俊。
被告：熊海波。
被告：张艳霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳鹦鹉大道***号保险大厦。
法定代表人：刘方明，公司经理。
委托代理人：曾鼎，湖北法律辉律师事务所律师（特别授权）。
原告何光华诉被告熊海波、张艳霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告何光华委托代理人朱茂俊、被告熊海波、被告财保武汉公司委托代理人曾鼎均到庭参加诉讼，被告张艳霞经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日，被告熊海波驾驶鄂A×××××轿车行驶至鄂州市滨湖北路市政府入口路段时，与行人原告及其妻汪菊英碰撞，造成原告及汪菊英受伤的交通事故。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗。该事故经交警部门认定，原告熊海波负事故的全部责任。经查明，鄂A×××××轿车所有权人为被告张艳霞。另查，鄂A×××××轿车（临牌16B16A）在被告财保武汉公司投有交强险和商业险。为此，原告诉讼法院要求被告赔偿损失97353.80元。
被告熊海波辩称：我与张艳霞系夫妻关系，车子所在权人为张艳霞。我已垫付原告医疗费65470.74元，原告损失应由保险公司赔付。
被告财保武汉公司辩称：我公司愿在保险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
原告的举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明事故事实。
证据二、驾驶证、行车证，拟证明被告主体。
证据三、保单，拟证明事故车保险情况。
证据四、医疗费收据、出院小结，拟证明原告治疗情况。
证据五、司法鉴定，拟证明鉴定事实。
证据六、工资表、单位证明、户口本，拟证明误工损失。
证据七、车票，拟证明交通费用。
被告熊海波所举证据有：医疗费票据，拟证明垫付医疗费用。
庭审质证时，被告财保武汉公司对原告证据一、二、三无异议，对证据四医疗费诊断证明存在的关联性有异议，证据六误工费有异议，认为没有劳动合同和银行流水，证据七交通费请法院酌情认定。被告熊海波与保险公司意见一致。原告及被告财保武汉公司对被告熊海波所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据六中工资表不具真实性，其误工费依法按建筑行业标准计算。原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年12月28日，被告熊海波驾驶登记在其妻子张艳霞名下的鄂A×××××轿车行驶至鄂州市滨湖北路市政府入口路段时，与行人原告何光华及其妻汪菊英碰撞，造成原告及汪菊英受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告熊海波负事故的全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院51天，医疗费66150.74元，其中被告熊海波已垫付65470.74元。原告伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为双X（10）级伤残，误工损失180日。原告伤前在鄂州市天畅市政工程公司工作。另查明，鄂A×××××轿车（临牌16B16A）在被告财保武汉公司投有交强险和商业险。为此，原告诉讼法院要求被告赔偿损失97353.80元。
本院认为，原告何光华因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保武汉公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告熊海波承担。被告张艳霞对本案事故无过错，依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
伤残赔偿金59644.80元（24852.00元∕年×20年×
12%）。
医疗费66150.74元。
误工费20591.00元（41754.00元∕年÷365×180天）。
护理费4014.00元（28729.00元∕年÷365×51天）。
住院伙食补助费3060.00元（60.00元∕天×51天）。
营养费765.00元（15.00元∕元×51天）。
交通费600.00元。
精神抚慰金8000.00元。
共计：162825.54元。其中保险免赔5615.00元（非医保用
药56150.74元×10%）由被告熊海波承担，交强险和商业险赔偿157210.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告财保武汉公司向原告何华光支付保险赔款157210.54元。
二、被告熊海波向原告何光华支付赔款5615.00元，鉴于被告熊海波已付65470.74元，超额赔付59855.74元，故被告熊海波不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告财保武汉公司于本判决生效之日起十日内分别向原告何光华支付97354.80元，向被告熊海波支付59855.74元。
三、驳回原告何光华其他诉讼请求。
本案诉讼费2234.00元，由被告熊海波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。、
审判员 王向东
二〇一五年十月二十日
书记员 毛志平
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0303号
申请执行人杨和英。
被执行人江苏中亿房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽县东风路51号。
法定代表人张辉，职务董事长。
杨和英与江苏中亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）河民初字1667号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
江苏中亿房地产开发有限公司于2014年12月31日前一次性支付原告杨和英延期交房、延期办理房产证违约金合计15000元。
因被执行人江苏中亿房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨和英向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏中亿房地产开发有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1667号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年七月十五日
书记员 颜 刚
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1277号
原告龙山县农村商业银行。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人王矫，男，1984年11月7日出生，苗族，住湖南省龙山县民安街道办事处朝阳路糖烟酒市场4栋1单元301号，龙山县农村商业银行里耶镇观帝路支行行长。
被告谢某某，男。
被告师某某，女。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告谢某某、师某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告龙山县农村商业银行承担。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐成武
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01177号
原告王峰，男，生于1979年11月3日，汉族，初中文化。贵州省湄潭县人。
委托代理人王传兴，男，系土坪法律服务所法律工作者。
委托代理人秦开灿，男，系原告表弟。
被告贵州瑞溪水泥发展有限责任公司。
住址正安县瑞溪镇燕子坝村。
法定代表人李泽鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人王虹，男，系贵州辅正律师事务所律师。
第三人刘艳，女，生于1979年8月10日，汉族。贵州省湄潭县人。
本院在审理原告王峰与被告贵州瑞溪水泥发展有限责任公司、第三人刘艳生命权纠纷一案中，原告王峰于2015年9月7日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担，鉴于原告生活困难，本院予以免收。
审判员 简传辉
二〇一五年九月七日
书记员 杨 琳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1764号
申请执行人樊其军，男，1982年3月1日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人芮树海，男，1977年2月7日生，，汉族，住江苏省南京市高淳县。
被执行人史一超，男，1987年8月7日生，，汉族，住江苏省南京市高淳县。
樊其军与芮树海、史一超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）宜开民初字第141号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：芮树海确认尚欠樊其军借款180万元及该款自2012年6月12日起至实际还清之日止按照月息2%计算的利息。樊其军与芮树海一致同意以230万元了结，芮树海于2016年2月5日前支付20万元、2017年2月5日前支付210万元。史一超对芮树海上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费17600元由芮树海、史一超负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年4月5日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过法院专递形式向被执行人芮树海、史一超邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人芮树海、史一超名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月8日遂依职权查询了被执行人芮树海、史一超的财产情况，查明其名下均无住房公积金账户、房产登记、车辆登记等财产。
4、2017年9月20日，申请执行人樊其军与被执行人芮树海、史一超达成执行和解协议，史一超承诺于2017年12月31日前付清全部款项。鉴此，申请执行人樊其军向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人樊其军与被执行人芮树海、史一超达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人吴益明未按和解协议履行还款义务，则申请执行人曾德标有权向本院申请恢复执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜开民初字第141号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 哲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1764号申请执行人樊其军，男，1982年3月1日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人芮树海，男，1977年2月7日生，，汉族，住江苏省南京市高淳县。被执行人史一超，男，1987年8月7日生，，汉族，住江苏省南京市高淳县。樊其军与芮树海、史一超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）宜开民初字第141号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：芮树海确认尚欠樊其军借款180万元及该款自2012年6月12日起至实际还清之日止按照月息2%计算的利息。樊其军与芮树海一致同意以230万元了结，芮树海于2016年2月5日前支付20万元、2017年2月5日前支付210万元。史一超对芮树海上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费17600元由芮树海、史一超负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年4月5日本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过法院专递形式向被执行人芮树海、史一超邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人芮树海、史一超名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。3、本院于2017年4月8日遂依职权查询了被执行人芮树海、史一超的财产情况，查明其名下均无住房公积金账户、房产登记、车辆登记等财产。4、2017年9月20日，申请执行人樊其军与被执行人芮树海、史一超达成执行和解协议，史一超承诺于2017年12月31日前付清全部款项。鉴此，申请执行人樊其军向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人樊其军与被执行人芮树海、史一超达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人吴益明未按和解协议履行还款义务，则申请执行人曾德标有权向本院申请恢复执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜开民初字第141号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年九月二十五日书记员  徐 哲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初63号
原告：王家维，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪锦诚防火设备科技有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：陈春林，总经理。
原告王家维诉被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司(以下简称锦诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王晓燕适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，2016年1月20日本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王家维到庭参加诉讼，被告锦诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务开展需要，向原告购买沙石、水泥砖，并负责运输至被告公司内。2014年7月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“今由王家维帮我公司拉空心砖2046块×2元=4092元，河砂13车+小车200元，计11052元”。此后，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款11052元。
被告锦诚公司未作答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：1、私营企业基本注册信息查询单，证明被告锦诚公司基本情况；2、被告锦诚公司出具的欠条，证明被告锦诚公司欠付款项11052元。
被告锦诚公司未进行质证，亦未向本院提交任何证据材料。
本院审核认证意见：原被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告举证及本院认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告因业务开展需要，向原告购买沙石、水泥砖，并由原告负责运输至被告公司内。2014年7月22日，被告锦诚公司基建负责人孙某某向原告出具欠条一张，内容载明“今由王家维帮我公司拉空心砖2046块×2元=4092元，河砂13车+小车200元，计11052元”，并由被告锦诚公司财务负责人蒋某某审核并在欠条上签字确认。此后，原告经多次催讨未果，2016年1月11日原告诉至我院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告锦诚公司向原告王家维购买沙石、水泥砖，双方形成了合法的买卖合同关系，现被告共拖欠货款11052元，应依法承担支付货款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司在本判决书生效后十日内给付原告王家维货款11052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张益飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初63号
原告：王家维，男，1971年12月29日生，汉族，住安徽省绩溪县杨溪镇大塘头村王息川村**号，公民身份号码3425311971********。
被告：绩溪锦诚防火设备科技有限公司，住所地安徽省绩溪县杨溪镇际坑口88号。
法定代表人：陈春林，总经理。
原告王家维诉被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 王晓燕
二〇一六年一月二十日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。