wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第119号
公诉机关江西省上饶珠湖地区人民检察院。
被告人周某，又名周某某，男，汉族，湖北省红安县人，高中文化，家住湖北省武汉市东湖区经济开发区迎宾家园。1992年8月28日因犯盗窃罪经江西省原贵溪县人民法院判处有期徒刑9年，同年9月28日投入江西省饶州监狱（原江西省第一劳改支队）服刑，现羁押于江西省饶州监狱禁闭室。
辩护人许启明，湖北言和律师事务所律师。
江西省上饶珠湖地区人民检察院以赣饶珠检刑诉字（2015）第02号起诉书指控被告人周某犯脱逃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶珠湖地区人民检察院指派检察员曹尚功出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人许启明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
江西省上饶珠湖地区人民检察院指控：1994年8月26日，在原江西第一劳改支队二大队服刑的被告人周某出监劳动，至上午9时许，被告人周某向犯人组长汪某谎称到大队抽水站边一老百姓家炒两个菜，得到同意后，离开工地，实施脱逃，一路逃至湖北武汉市，并改名周某某。2014年12月9日，被告人周某被湖北省武汉市公安局抓获归案。确认被告人周某的行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款之规定，构成脱逃罪，提请本院依法判处。
被告人周某及辩护人许启明对起诉指控的事实不持异议，但因被告人周某脱逃期间不但没有重新犯罪，而且还向灾区捐过款，抓获后认罪态度好，故要求法庭从轻处理。
经审理查明，1994年，被告人周某因犯盗窃罪在江西省饶州监狱（原江西省第一劳改支队）服刑，刑期起止1991年12月13日一2000年12月12日。当年8月26日，被告人周某出监劳动，至上午9时许，周某向犯人组长汪某谎称到一老百姓家炒菜，得到同意后，离开工地，并成功脱逃。被告人脱逃后改名周某某，流窜到湖北省武汉市靠打工和做生意谋生，期间没有违法行为，还向灾区捐过款，社会对其评价较好。2014年12月9日，被告人周某被武汉市公安机关抓获，12月11日押回江西省饶州监狱。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证明：
贵溪县人民法院（92）贵法刑字第76号刑事判决书及执行通知书、罪犯入监登记表、狱内案件结（销）案件登记表等书证，证明被告人周某犯罪刑期及服刑的基本情况。
在逃人员登记信息表、狱内案件立案表、被告人周某的供述、证人王某、邱某的书面证据，证明被告人周某脱逃的情况。
红安县公安局太平桥派出所书面证明及被告人周某的供述，证人丁某、吴某等人证实被告人周某脱逃后更名为周某某。
红安县公安局太平桥派出所、武汉市公安局东湖新技术开发区分局关东派出所、武汉市公安局东湖新技术开发区分局关南派出所的书面证据、证明被告人周某（周某某）脱逃期间无违法记录。
武汉市公安局刑事侦查支队六大队书面证据，证明被告人周某被抓获情况。
证人王某的书面证明，被告人周某（周某某）所在村民委员出具的书面证明，证明被告人周某脱逃期间与人为善，表现良好，并要求司法机关对其从轻处罚。
上述证据，能相互印证，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为定案的依据。
本院认为，被告人周某在服刑期间，为逃避刑罚执行而逃离监管场所达二十年之久，其行为已触犯刑律，构成脱逃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某脱逃期间没有违法行为，且认罪态度较好，加之其所在村民委员会及其打工单位均要求司法机关对其从宽处理，故对被告人周某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十九条、第七十一条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同原判未执行刑罚有期徒刑六年三个月十八天，决定执行有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2022年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡起进
二〇一五年五月十五日
书记员 吴晓玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00104号
申请执行人：胡明璟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理胡明璟与汪兵民间借贷纠纷一案中，胡明璟于2015年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结汪兵银行存款7.2万元，或查封、扣押其等值财产。周红政已向本院提供担保。
本院认为，胡明璟的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条，第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪兵银行存款7.2万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年十月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1182号
申请执行人：徐艳欣，女，1986年04月14日出生，汉族，住：建平县名仕华庭中单元**楼。
被请执行人：姜卫红，男，1969年1月11日出生，汉族，
住：建平县红山街道勿素台沟村6组。
申请执行人徐艳欣与被申请执行人姜卫红离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年06月24日作出的（2015）建叶民初字第2422号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年05月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人姜卫红现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1182号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1182号申请执行人：徐艳欣，女，1986年04月14日出生，汉族，住：建平县名仕华庭中单元**楼。被请执行人：姜卫红，男，1969年1月11日出生，汉族，住：建平县红山街道勿素台沟村6组。申请执行人徐艳欣与被申请执行人姜卫红离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年06月24日作出的（2015）建叶民初字第2422号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年05月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人姜卫红现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1182号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十一月十七日书记员  朱 迪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7702号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：樊某，男，汉族，1976年8月4日出生，住河南省邓州市。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告樊某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年4月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款189000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2013年4月28日向其发放了189000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年11月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金110275.44元、利息86977.66元、复利34437.64元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金110275.44元、利息86977.66元、复利34437.64元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告樊某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130428001065）号]，合同约定：原告向被告发放贷款189000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年4月28日向被告发放189000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金110275.44元、利息86977.66元、复利34437.64元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性�定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本�罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告樊某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金110275.44元、利息86977.66元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元（原告已预交2388元），由被告樊某负担2123元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4030号
上诉人（原审原告）：瞿皓南，男，1997年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张晓蓉，上海市为平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金筱林，男，1957年7月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：瞿敏，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
原审第三人：蔡振雷，男，1963年11月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人瞿皓南因与被上诉人金筱林、瞿敏、原审第三人蔡振雷确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瞿皓南于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，瞿皓南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿皓南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币18,300元，减半收取9,150元，由上诉人瞿皓南负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第14号
原告：柏火珍。
委托代理人：张银华。
被告：杨利军。
委托代理人：奚龙祥。
委托代理人：苏根福。
原告柏火珍与被告杨利军买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2010年1月21日第一次公开开庭进行了审理；后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告柏火珍的委托代理人张银华，被告杨利军的委托代理人奚龙祥、苏根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏火珍起诉称：2008年4月12日，被告向原告购买弹力斜纹棉布，货款计27，277元。该款被告至今尚未支付，故请求判令被告立即支付货款27，277元及该款自2008年4月13日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨利军在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2008年3月，被告向原告购买1600米左右的尼丝纺，价格每米1.90元，货款计3，036元，双方约定款到发货。2008年3月25日，被告通过银行汇款方式支付给原告货款3，000元。被告于2008年4月12日到原告处提走了上述布匹，余款在提货时以现金结清。故要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告柏火珍为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了被告杨利军于2008年4月12日签名的销售码单一份，以证明2008年4月12日，被告向原告购买弹力斜纹棉布1606米，单价每米16.30元，加上包缸费1，100元，货款合计27，727元的事实。
对原告提交的证据，被告当庭质证认为：对销售码单中“杨利军”签名的真实性无异议，对销售码单中数量也没有异议，但认为该码单中品名、单价、货款总额是原告在被告签名之后添加的。
被告杨利军为证明自己的辩称主张，在本院指定的举证期限内提交了中国农业银行银行卡存款业务回单一份，以证明2008年3月25日被告汇款给原告货款3，000元的事实。
对被告提交的证据，原告当庭质证认为：对中国农业银行银行卡存款业务回单的真实性无异议，但存款人不是本案被告，故该银行回单与本案无关联性。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：
1、原告提供的销售码单，被告质证认为该码单中品名、单价、货款总额系原告在被告签名之后添加的，从该销售码单的复写痕迹及形成过程分析，原告持有该销售码单，应承担被告签名时已确认该销售码单上所有内容的证明责任，但原告未提供证据予以证明；同时，原告不同意按照被告承认的品种进行评估，故该证据只能证明原告交付给被告布匹的数量，不能证明交付布匹品名、单价、货款总额的事实；
2、被告提供的证据，与本案缺乏关联性，不能证明被告要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2008年4月12日被告杨利军出具给原告柏火珍销售码单一份，对原告交付的布匹数量1606米进行了确认。双方对交付布匹的品名、单价、货款总额发生纠纷，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证明被告积欠其货款27，277元的事实。故原告要求被告支付货款27，277元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柏火珍的诉讼请求。
案件受理费482元，由原告柏火珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费482元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 李 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19179号
原告：中山市东鑫信用担保有限公司，住所地广东省中山市港口镇群众富丽新村大街南3号首层第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UH1TR2P。
法定代表人：梁锡荣。
委托诉讼代理人：孙玲飞，女，1992年10月22日出生，土家族，住广东省中山市，系中山市东鑫信用担保有限公司推荐的公民。
被告：吴日胜，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄球英，女，1976年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市东鑫信用担保有限公司（以下简称东鑫公司）诉被告吴日胜、黄球英民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司的法定代表人梁锡荣及其委托诉讼代理人孙玲飞到庭参加诉讼；被告吴日胜、黄球英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鑫公司诉称，2016年8月7日，被告吴日胜、黄球英因需要资金周转在向原告东鑫公司借款2万元，约定借款期限为2016年8月7日至2017年1月7日，还款方式为先息后本，并须每月7日向原告支付利息。但被告借款后，均以各种理由未按约支付利息，借款到期后，经原告多次催讨无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告吴日胜、黄球英向原告偿还借款2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，按照月利率2%标准支付至实际清偿之日止）。
诉讼期间，原告东鑫公司明确了利息的计算方法为以2万元为基数，自2017年1月7日起按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止。
原告东鑫公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据、收据；2.借款协议；3.东鑫公司的营业执照、开户许可证复印件。
被告吴日胜、黄球英在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，东鑫公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为在广东省内为企业和个人提供信用担保不含融资性担保。梁锡荣系东鑫公司法定代表人。东鑫公司称吴日胜系该司的客户，吴日胜以资金需要周转向其借款。
2016年8月7日，东鑫公司（出借人）与吴日胜、黄球英（借款人）签订了借款协议，协议约定吴日胜、黄球英因资金周转向东鑫公司借款2万元；双方未约定借款期限；约定借款期间利息按月利率2%计算；借款人逾期偿还借款本金及利息时，出借人可按每日借款本金的5%标准向借款人收取违约逾期金。借款协议还约定了其他权利义务事项。吴日胜、黄球英在借款协议上签名并按捺指模，东鑫公司在借款协议上加盖公章予以确认。同日，吴日胜、黄球英立下借据及收据予以确认收到借款2万元。东鑫公司称其以现金方式向吴日胜、黄球英交付了借款19600元，预扣了400元的利息。
借款期限届满后，东鑫公司称吴日胜、黄球英按月利率400元向其支付利息至2017年1月，后未向其偿还过借款本息。2017年10月17日，东鑫公司以吴日胜、黄球英未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。东鑫公司主张吴日胜、黄球英向其借款，提供了借据予以证实，本院对此予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，东鑫公司与吴日胜、黄球英在签订的借款协议中约定借款金额为2万元。东鑫公司实际向吴日胜、黄球英交付的借款金额为19600元。据此本院认定东鑫公司实际借款数额为19600元。再者，吴日胜、黄球英按照月利率400元标准逐月向东鑫公司支付利息至2017年1月，合共2400元。吴日胜支付的上述利息，超过实际应付利息，超出部分应逐月抵扣借款本金。经折算，截止至2017年1月7日，吴日胜尚欠借款本金数额为19558.37元。吴日胜收到东鑫公司的借款，本应按期还本付息，吴日胜未按约向东鑫公司清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。东鑫公司诉请判令要求吴日胜、黄球英连带偿还借款19558.37元并支付利息的部分，理据充分，本院予以支持。东鑫公司诉请超出判令要求吴日胜、黄球英连带偿还借款本金19558.37元并支付利息的部分，理据不足，本院不予以支持。
关于利息计付标准问题。借款协议约定“借款利息标准为月利率2%；借款人逾期偿还借款本金及利息时，出借人可按每日借款本金的5%标准向借款人收取违约逾期金”，该违约逾期金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现东鑫公司自愿将借款期间利息及违约逾期金计付标准统一调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴日胜、黄球英于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市东鑫信用担保有限公司清偿借款19558.37元，并支付利息（利息计算方法：以19540.53为基数，从2016年1月8日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东鑫信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告中山市东鑫信用担保有限公司已预交），由原告中山市东鑫信用担保有限公司负担4元，由被告吴日胜、黄球英连带负担146元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月十九日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1150号
申请执行人董金，居民。
被执行人缪桂军，居民。
申请执行人董金与被执行人缪桂军提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第01179号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款24000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第01179号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 岩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终3067号
上诉人（一审被告）：郑李，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市高新技术产业开发区，
上诉人（一审被告）：梁菲，女，1983年11月9日出生，汉族，安徽省宿州市高新技术产业开发区，
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市华人房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，统一社会信用代码91341300092475440J（1-1）。
法定代表人：尹艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人郑李、梁菲因与被上诉人宿州市华人房地产开发有限公司（以下简称宿州华人公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑李、梁菲上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，双方虽然签订了借款协议，但协议并未实际履行，宿州华人公司并未实际交付借款30万元，双方实际系房屋买卖合同关系，本案案涉30万元实际系买房欠款，宿州华人公司在履行买卖合同过程中严重违约，本案应依据买卖合同进行处理。
宿州华人公司辩称：双方买卖合同成立后，郑李、梁菲应支付购房款180万元，实际仅支付150万元，双方就余款30万元签订了借款协议，约定了借款本金及利息，郑李。梁菲应当按照借款协议履行，请求二审维持原判。
宿州华人公司向一审法院起诉请求：判令郑李、梁菲偿还借款30万元及自2015年9月25日起计算至实际清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率的三倍即年利率15%计算。
一审法院认定事实：郑李与梁菲系夫妻关系，两人于2014年11月12日办理结婚登记。2015年8月29日，郑李与宿州华人公司签订《认购书》一份，认购宿州华人公司开发的位于宿州市高新技术开发区××辰路××号“托斯卡纳”商住区3栋102室房屋一套，认购价为180万元。因无钱支付房屋首付款，2015年9月25日，郑李与宿州华人公司签订《借款协议》一份，约定郑李向宿州华人公司借款30万元用于支付案涉房屋的首付款，郑李指定将借款交付至宿州华人公司作为购房款的一部分，宿州华人公司出具收据即视为履行了交付款项的义务，郑李出具借条即视为收到了借款。购房后，郑李承诺在2016年2月28日前还清借款，此前宿州华人公司不收取利息，如郑李逾期归还借款的，从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的三倍支付利息。同日，郑李给宿州华人公司出具《借条》一张。2015年11月2日，郑李、梁菲与宿州华人公司签订《商品房买卖合同》，约定郑李、梁菲以180万元的价格购买托斯卡纳商住区3栋102室房屋。2015年11月5日，上述合同在宿州市房管局并办理了备案。2016年5月25日，宿州华人公司向郑李、梁菲开具了销售不动产统一发票，该发票质押于宿州华人公司。郑李、梁菲现已搬入托斯卡纳商住区3栋102室房屋居住。
一审法院认为：本案宿州华人公司虽未将30万元借款汇入郑李的银行账户，但是却用该30万元充抵了郑李、梁菲应支付的购房款，并且根据《借款协议》第3条的约定，郑李指定出借人宿州华人公司将30万元作为购房款的一部分，双方借贷关系即已成立。因郑李未能在2016年2月28日前偿还借款本金30万元，根据《借款协议》第五条的约定，郑李应从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的三倍向华人房地产公司支付利息。由于华人房地产公司并未将30万元借款汇入到郑李的银行账户，若以郑李出具借条之日作为借款发生之日，则对郑李显失公平。由于该借款系用于支付斯卡纳商住区3栋102室房屋的首付款，故应以房屋首付款的支付日期作为借款发生之日。根据《商品房买卖合同》第六条的约定，郑李、梁菲应在2015年11月2日支付房屋首付款，故借款之日应为2015年11月2日。郑李与梁菲系夫妻关系，上述借贷关系发生在郑李与梁菲夫妻关系存续期间，且郑李借款系用于购买住房，属于共同家庭生活支出，故该债务属于郑李和梁菲的夫妻共同债务，应由郑李和梁菲共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决:一、郑李、梁菲于本判决生效之日起十日内偿还宿州华人公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年11月2日起，按照同期同类银行贷款利率的三倍计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回宿州华人公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3390元，由郑李、梁菲承担。
本院二审期间，郑李、梁菲提供了（2017）皖1302民初6361号民事判决书，证明双方系房屋买卖合同关系。宿州华人公司对该份证据的真实性无异议，但其公司已经上诉，判决未生效。本院对该份判决的真实性予以认可，但因判决尚未生效，对其证明效力本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是双方系借款合同关系还是房屋买卖合同关系，继而判断宿州华人公司的诉讼请求是否应当支持。
本院认为，本案双方签订了30万元的借款协议，现郑李、梁菲上诉提出宿州华人公司并未实际交付30万元，双方实际系房屋买卖合同关系，其不应偿还借款30万元本息。审理认为，郑李作为一名完全民事行为能力人，应当能够理解借款协议的内容和签订借款协议应当承担的法律后果。案已查明，郑李、梁菲在购买案涉房屋时并未支付全部购房款180万元，仅支付了150元，余款30万元事先由郑李与宿州华人公司签订了借款协议，虽然宿州华人公司并未将30万元直接交付给郑李，但案涉30万元作为购房款的一部分已经交付，郑李已实际使用了30万元借款并且受益，双方存在借款关系。且郑李借款系用于购买住房，属于共同家庭生活支出，故该债务属于郑李和梁菲的夫妻共同债务，应由郑李和梁菲共同偿还，二人关于双方不存在借款关系的上诉理由，本院不予采信。关于郑李、李菲上诉提出宿州华人公司履行买卖合同违约的理由，因两人已另行提起诉讼，本案不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。郑李、梁菲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6780元，由郑李、梁菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一八年一月十六日
书记员 刘素青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终3067号上诉人（一审被告）：郑李，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市高新技术产业开发区，上诉人（一审被告）：梁菲，女，1983年11月9日出生，汉族，安徽省宿州市高新技术产业开发区，上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宿州市华人房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，统一社会信用代码91341300092475440J（1-1）。法定代表人：尹艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人郑李、梁菲因与被上诉人宿州市华人房地产开发有限公司（以下简称宿州华人公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑李、梁菲上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，双方虽然签订了借款协议，但协议并未实际履行，宿州华人公司并未实际交付借款30万元，双方实际系房屋买卖合同关系，本案案涉30万元实际系买房欠款，宿州华人公司在履行买卖合同过程中严重违约，本案应依据买卖合同进行处理。宿州华人公司辩称：双方买卖合同成立后，郑李、梁菲应支付购房款180万元，实际仅支付150万元，双方就余款30万元签订了借款协议，约定了借款本金及利息，郑李。梁菲应当按照借款协议履行，请求二审维持原判。宿州华人公司向一审法院起诉请求：判令郑李、梁菲偿还借款30万元及自2015年9月25日起计算至实际清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率的三倍即年利率15%计算。一审法院认定事实：郑李与梁菲系夫妻关系，两人于2014年11月12日办理结婚登记。2015年8月29日，郑李与宿州华人公司签订《认购书》一份，认购宿州华人公司开发的位于宿州市高新技术开发区××辰路××号“托斯卡纳”商住区3栋102室房屋一套，认购价为180万元。因无钱支付房屋首付款，2015年9月25日，郑李与宿州华人公司签订《借款协议》一份，约定郑李向宿州华人公司借款30万元用于支付案涉房屋的首付款，郑李指定将借款交付至宿州华人公司作为购房款的一部分，宿州华人公司出具收据即视为履行了交付款项的义务，郑李出具借条即视为收到了借款。购房后，郑李承诺在2016年2月28日前还清借款，此前宿州华人公司不收取利息，如郑李逾期归还借款的，从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的三倍支付利息。同日，郑李给宿州华人公司出具《借条》一张。2015年11月2日，郑李、梁菲与宿州华人公司签订《商品房买卖合同》，约定郑李、梁菲以180万元的价格购买托斯卡纳商住区3栋102室房屋。2015年11月5日，上述合同在宿州市房管局并办理了备案。2016年5月25日，宿州华人公司向郑李、梁菲开具了销售不动产统一发票，该发票质押于宿州华人公司。郑李、梁菲现已搬入托斯卡纳商住区3栋102室房屋居住。一审法院认为：本案宿州华人公司虽未将30万元借款汇入郑李的银行账户，但是却用该30万元充抵了郑李、梁菲应支付的购房款，并且根据《借款协议》第3条的约定，郑李指定出借人宿州华人公司将30万元作为购房款的一部分，双方借贷关系即已成立。因郑李未能在2016年2月28日前偿还借款本金30万元，根据《借款协议》第五条的约定，郑李应从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的三倍向华人房地产公司支付利息。由于华人房地产公司并未将30万元借款汇入到郑李的银行账户，若以郑李出具借条之日作为借款发生之日，则对郑李显失公平。由于该借款系用于支付斯卡纳商住区3栋102室房屋的首付款，故应以房屋首付款的支付日期作为借款发生之日。根据《商品房买卖合同》第六条的约定，郑李、梁菲应在2015年11月2日支付房屋首付款，故借款之日应为2015年11月2日。郑李与梁菲系夫妻关系，上述借贷关系发生在郑李与梁菲夫妻关系存续期间，且郑李借款系用于购买住房，属于共同家庭生活支出，故该债务属于郑李和梁菲的夫妻共同债务，应由郑李和梁菲共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决:一、郑李、梁菲于本判决生效之日起十日内偿还宿州华人公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年11月2日起，按照同期同类银行贷款利率的三倍计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回宿州华人公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3390元，由郑李、梁菲承担。本院二审期间，郑李、梁菲提供了（2017）皖1302民初6361号民事判决书，证明双方系房屋买卖合同关系。宿州华人公司对该份证据的真实性无异议，但其公司已经上诉，判决未生效。本院对该份判决的真实性予以认可，但因判决尚未生效，对其证明效力本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是双方系借款合同关系还是房屋买卖合同关系，继而判断宿州华人公司的诉讼请求是否应当支持。本院认为，本案双方签订了30万元的借款协议，现郑李、梁菲上诉提出宿州华人公司并未实际交付30万元，双方实际系房屋买卖合同关系，其不应偿还借款30万元本息。审理认为，郑李作为一名完全民事行为能力人，应当能够理解借款协议的内容和签订借款协议应当承担的法律后果。案已查明，郑李、梁菲在购买案涉房屋时并未支付全部购房款180万元，仅支付了150元，余款30万元事先由郑李与宿州华人公司签订了借款协议，虽然宿州华人公司并未将30万元直接交付给郑李，但案涉30万元作为购房款的一部分已经交付，郑李已实际使用了30万元借款并且受益，双方存在借款关系。且郑李借款系用于购买住房，属于共同家庭生活支出，故该债务属于郑李和梁菲的夫妻共同债务，应由郑李和梁菲共同偿还，二人关于双方不存在借款关系的上诉理由，本院不予采信。关于郑李、李菲上诉提出宿州华人公司履行买卖合同违约的理由，因两人已另行提起诉讼，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。郑李、梁菲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6780元，由郑李、梁菲负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一八年一月十六日书记员 刘素青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初918号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告顾德友，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告顾德友信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告顾德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××10），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2016年8月3日，被告共拖欠上述信用卡下透支款人民币56513元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年8月3日共计人民币56513元（其中本金人民币49976.05元，利息人民币2986.6元、滞纳金人民币2674.47元、其他费用人民币0元、超限费人民币0元），后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告顾德友没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年4月3日。
二、卡号：62×××10。
三、信用额度：50000.00元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金49976.05元、利息2986.6元、滞纳金2674.47元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、流水账等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金49976.05元、利息2986.6元、滞纳金2674.47元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾德友应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金49976.05元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息2986.6元、滞纳金2674.47元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212.82元、保全费585.13元（原告已预交），由被告顾德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申29号
再审申请人谭某（原审原告），男，汉族，1968年x月x日出生，现住郑州市金水区。
被申请人任某某（原审被告），男，汉族，1985年x月x日出生，现住河南省孟州市。
再审申请人谭某因与被申请人任某某合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初24300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭某申请再审称:原审法院依协议无效和原告不变更诉求为由驳回原告诉求不正确，原审法院认定事实不清，使用法律不当。希望法院撤销原判决书，依法再审。
本院认为，经复查原审卷宗，双方当事人签订的《有偿代客理财协议》中的核心条款违反法律规定，应认定为无效条款。谭某以该协议有效提起诉请，经本院告知后不予变更诉讼请求，原审依据法律规定判决驳回谭某诉请并无不当。谭某称原审认定事实不清，使用法律不当没有依据。故谭某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，谭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卞 良
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗22号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陆盛龙，男，1988年2月21日出生，壮族，大专文化，广西武鸣县人，住桂林市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市泓龙汽车维修服务有限责任公司，住所地桂林市七星区环城南一路江东肉食品公司内。
法定代表人：蒋东升，该公司董事长。
申诉人陆盛龙因与被申诉人桂林市泓龙汽车维修服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民再字第32号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第（六）项规定的情形,以桂检民（行）复查（2015）45000000042号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年三月四日
书记员 罗媛媛
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保55-1号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县微水镇建设北路15号。统一社会信用代码：91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被申请人：梁建红，男，1975年1月29日生，汉族，住井陉县。
被申请人：范贵霞，女，1979年7月13日生，汉族，住井陉县。
被申请人：朱大林，男，1966年9月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：张荣霄，女，1977年12月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：张志芳，男，1970年1月7日生，汉族，住井陉县。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人梁建红、范贵霞、朱大林、张荣霄、张志芳为诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）冀0121财保55号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款381743.45元或查封同等价值财产。申请人于2018年4月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款或同等价值财产的保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇春燕
二〇一八年四月八日
书记员 孙国伟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00313号
申请执行人：吴伟。
被执行人：岳西县泰丰建筑有限公司。
法定代表人：刘和平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00333号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人岳西县泰丰建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人岳西县泰丰建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司岳西支行账户存款49370元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年六月五日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1632号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：重庆市鑫爽光电技术有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇交通街175、177号。
法定代表人：欧忠，经理。
被执行人：欧忠。
被执行人：彭宣融。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第943号民事判决书和本院民二庭的移送，于2017年9月20日立案执行，立案标的69796元。2017年9月本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付案件受理费69796元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市鑫爽光电技术有限�司、欧忠、彭宣融等信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院已将被执行人重庆市鑫爽光电技术有限公司、欧忠、彭宣融纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，因本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，本院可随时恢复执行。恢复执行的标的为本金69796元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝01执1632号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 肖明
执行员 徐红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张琳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1908号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马俊国。
被告李祥，男，1951年8月10日，地址：黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李祥借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1908号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人马俊国。被告李祥，男，1951年8月10日，地址：黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李祥借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执755号
申请执行人徐某，男，1994年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人周某1，女，1996年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人周某2,男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人顾某，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人周某1、周某2、顾某婚约财产纠纷一案中，申请执行人徐某未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人周某1、周某2、顾某可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15298号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦*阳光2幢门面5，统一社会信用代码：915000005734131955。
负责人：唐春平。
委托诉讼代理人：王莉，系公司员工。
被告湛咏茜，男，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告湛玉裙，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆十湛贸易有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园新村7幢5-1#，组织机构代码56871782-1。
法定代表人：湛咏茜。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）诉被告湛咏茜、湛玉裙、重庆十湛贸易有限公司（以下简称十湛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人王莉，被告湛咏茜及作为十湛公司法定代表人、被告湛玉裙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湛咏茜偿还借款本金401615.14元及利息（从2014年5月23日起以本金401615.14元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止）；2、被告湛玉裙、十湛公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供50万元贷款，期限18个月，2014年1月13日至2015年7月12日止，被告按等额本息方式还款，每期还款34727.82元。次日，原告向被告发放50万元贷款，被告偿还了部分本息后未再偿还。
被告湛咏茜、十湛公司辩称：借款属实，尚欠本金及利息以证据为准。
被告湛玉裙辩称：是被告湛咏茜叫我去签字，我不知道是保证担保。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提交借款合同、对账单、付款回单、额度使用确认书、本金归还提示表，等证据，本院当庭核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2014年1月13日，富登小贷江北分公司与湛咏茜签订《贷款合同》，约定：富登小贷江北分公司向湛咏茜提供50万元贷款，期限18个月，2014年1月13日至2015年7月12日止，按等额本息方式还款，每期还款34727.82元，借款利息按月收取，期内利息总金额84600.76元，每月收取账户服务费2250元，每月还款金额为34727.82元，贷款审批手续费1万元，富登小贷江北分公司无法及时、足额扣款，视为湛咏茜违约，湛咏茜逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额0.1%乘逾期天数支付逾期利息，每30日累进计算，担保范围为贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费等费用；湛玉裙、十湛公司对上述债务承担连带保证责任，担保期间为贷款签订生效之日起至贷款得到全部清偿之日止。2014年1月14日，富登小贷江北分公司向湛咏茜发放50万元贷款，并扣除1万元手续费。
富登小贷江北分公司确认湛咏茜2014年2月13日至2014年5月13日还款本金分别为23977.82元、24385.44地、24800元、25221.60元，之后未再还款。湛咏茜2014年2月13日至2014年5月13日每月固定还款32477.82元，另付2250元手续费。
本院认为，富登小贷江北分公司与湛咏茜之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富登小贷江北分公司出借50万元之日扣除1万元费用，出借本金应为49万元。湛咏茜每月固定还本息32477.82元、费用2250元，合计34727.82元至2014年5月13日，之后未再还款。扣除每月偿还本金后利息及手续费之和超过尚欠款金额的2%，未超过3%，本院予以支持。湛咏茜还应偿还本金391615.14元（贷款金额490000元
--
已还本金98384.86元）。合同约定被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额0.1%乘逾期天数支付逾期利息，超过月息2%，超过部分本院不予支持。被告湛咏茜支付利息从2014年5月23日起以本金391615.14元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止；
被告十湛公司、湛玉裙保证期间为债务履行期限届满之日起2年，即从2015年7月13日起计算2年，富登小贷江北分公司起诉要求被告十湛公司、湛玉裙承担保证责任已超过法定期间，被告十湛公司、湛玉裙不再承担保证责任。对原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告湛咏茜于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金391615.14元及利息（以391615.14元为基数，自2014年5月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，减半收取5355元，由被告湛咏茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年十月十六日
书记员 胡欢
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15298号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码：915000005734131955。负责人：唐春平。委托诉讼代理人：王莉，系公司员工。被告湛咏茜，男，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市涪陵区。被告湛玉裙，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆十湛贸易有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园新村7幢5-1#，组织机构代码56871782-1。法定代表人：湛咏茜。原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）诉被告湛咏茜、湛玉裙、重庆十湛贸易有限公司（以下简称十湛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人王莉，被告湛咏茜及作为十湛公司法定代表人、被告湛玉裙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湛咏茜偿还借款本金401615.14元及利息（从2014年5月23日起以本金401615.14元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止）；2、被告湛玉裙、十湛公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供50万元贷款，期限18个月，2014年1月13日至2015年7月12日止，被告按等额本息方式还款，每期还款34727.82元。次日，原告向被告发放50万元贷款，被告偿还了部分本息后未再偿还。被告湛咏茜、十湛公司辩称：借款属实，尚欠本金及利息以证据为准。被告湛玉裙辩称：是被告湛咏茜叫我去签字，我不知道是保证担保。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交借款合同、对账单、付款回单、额度使用确认书、本金归还提示表，等证据，本院当庭核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2014年1月13日，富登小贷江北分公司与湛咏茜签订《贷款合同》，约定：富登小贷江北分公司向湛咏茜提供50万元贷款，期限18个月，2014年1月13日至2015年7月12日止，按等额本息方式还款，每期还款34727.82元，借款利息按月收取，期内利息总金额84600.76元，每月收取账户服务费2250元，每月还款金额为34727.82元，贷款审批手续费1万元，富登小贷江北分公司无法及时、足额扣款，视为湛咏茜违约，湛咏茜逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额0.1%乘逾期天数支付逾期利息，每30日累进计算，担保范围为贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费等费用；湛玉裙、十湛公司对上述债务承担连带保证责任，担保期间为贷款签订生效之日起至贷款得到全部清偿之日止。2014年1月14日，富登小贷江北分公司向湛咏茜发放50万元贷款，并扣除1万元手续费。富登小贷江北分公司确认湛咏茜2014年2月13日至2014年5月13日还款本金分别为23977.82元、24385.44地、24800元、25221.60元，之后未再还款。湛咏茜2014年2月13日至2014年5月13日每月固定还款32477.82元，另付2250元手续费。本院认为，富登小贷江北分公司与湛咏茜之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富登小贷江北分公司出借50万元之日扣除1万元费用，出借本金应为49万元。湛咏茜每月固定还本息32477.82元、费用2250元，合计34727.82元至2014年5月13日，之后未再还款。扣除每月偿还本金后利息及手续费之和超过尚欠款金额的2%，未超过3%，本院予以支持。湛咏茜还应偿还本金391615.14元（贷款金额490000元—已还本金98384.86元）。合同约定被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额0.1%乘逾期天数支付逾期利息，超过月息2%，超过部分本院不予支持。被告湛咏茜支付利息从2014年5月23日起以本金391615.14元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止；被告十湛公司、湛玉裙保证期间为债务履行期限届满之日起2年，即从2015年7月13日起计算2年，富登小贷江北分公司起诉要求被告十湛公司、湛玉裙承担保证责任已超过法定期间，被告十湛公司、湛玉裙不再承担保证责任。对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告湛咏茜于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金391615.14元及利息（以391615.14元为基数，自2014年5月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10710元，减半收取5355元，由被告湛咏茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗涛二〇一七年十月十六日书记员  胡欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初498号
原告杨磊，女，1969年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张新红，女，1969年5月26日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李磊鑫，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨磊诉被告张新红、李磊鑫民间借贷纠纷一案中，原告杨磊于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨磊在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回对被告张新红、李磊鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨磊负担。
审 判 员 王 磊
人民陪审员 高丰立人民陪审员胡留记
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何 铮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢100号
申请执行人李清云，女，1961年10月2日出生，汉族，住所地青岛市市北区。
被执行人刘学增，男，1963年10月6日出生，汉族，住青岛市，户籍所在地青岛市市北区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2012)北民三商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人分期向本院交纳案款50000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2012)北民三商初字第420号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年三月十九日
书记员 刘志刚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第93-1号
申请执行人郭良忠，住黑龙江省拜泉县。
被执行人张作义，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人郭良忠与被执行人张作义机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第283号民事判决书确认：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭良忠各项损失30719.76元（医疗费7400元已扣除）【护理费4723.84元、误工费4253.5元、精神损害抚慰金2500元、伤残赔偿金19242.42元】；二、被告张作义于本判决生效后十日内赔偿原告郭良忠各项损失16081.98元【（医疗费24363.95元＋住院伙食补助费2000元＋鉴定费3300元＋律师代理费2500元）×50%】；案件受理费1951元，由原告郭良忠负担980.96元，被告张作义负担970.04元”。该判决书已于2015年6月9日发生法律效力，被执行人张作义未履行生效判决确定的义务，申请执行人郭良忠向本院申请强制执行，本院依法于2015年6月25日立案执行。
执行过程中，双方于2015年7月23日达成执行和解协议：“被执行人张作义给付申请执行人郭良忠人民币14500.00元并承担执行费用，案结事了。申请执行人自愿放弃其他债权”。现该执行和解协议已经履行完毕，现申请执行人郭良忠书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第283号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 王思源
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第93-1号
申请执行人郭良忠，住黑龙江省拜泉县。
被执行人张作义，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人郭良忠与被执行人张作义机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第283号民事判决书确认：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭良忠各项损失30719.76元（医疗费7400元已扣除）【护理费4723.84元、误工费4253.5元、精神损害抚慰金2500元、伤残赔偿金19242.42元】；二、被告张作义于本判决生效后十日内赔偿原告郭良忠各项损失16081.98元【（医疗费24363.95元+住院伙食补助费2000元+鉴定费3300元+律师代理费2500元）×50%】；案件受理费1951元，由原告郭良忠负担980.96元，被告张作义负担970.04元”。该判决书已于2015年6月9日发生法律效力，被执行人张作义未履行生效判决确定的义务，申请执行人郭良忠向本院申请强制执行，本院依法于2015年6月25日立案执行。
执行过程中，双方于2015年7月23日达成执行和解协议：“被执行人张作义给付申请执行人郭良忠人民币14500.00元并承担执行费用，案结事了。申请执行人自愿放弃其他债权”。现该执行和解协议已经履行完毕，现申请执行人郭良忠书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第283号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 王思源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1315-1号
申请执行人中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行。
被执行人淄博市周村金桥商厦。
本院在执行中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行诉淄博市周村金桥商厦租赁合同纠纷一案中，尚有831645元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1315号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1184号
原告冀建亭。
原告王美芳。
被告孙国忠。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海大厦4楼。
本院在审理原告冀建亭、王美芳诉被告孙国忠、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告两原告尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏敬秋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张锐，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王红，女，汉族，1972年7月18日出生，住河南省睢县。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
再审申请人张锐与被申请人王红债权转让纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查本案过程中，再审申请人张锐经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭接受询问,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：
本案按再审申请人张锐撤回再审申请处理。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十二月七日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张锐，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）王红，女，汉族，1972年7月18日出生，住河南省睢县。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。再审申请人张锐与被申请人王红债权转让纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查本案过程中，再审申请人张锐经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭接受询问,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：本案按再审申请人张锐撤回再审申请处理。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年十二月七日书记员 李艳君
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1844号
原告计毅，男，生于1971年12月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告李在平，男，生于1968年9月6日，汉族，四川省合江县人，工人，住合江县。
原告计毅与被告李在平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后。依法由审判员刘雪松适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告计毅到庭参加了诉讼，被告李在平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告计毅诉称，2013年2月2日，被告因购物缺乏资金周转向原告借款10000元，约定一个月内归还，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未获，遂诉讼来院。
被告李在平未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告因购物缺资金，向原告借款10000元，并出具借条一张。借条上载明借款金额为10000元，一个月归还。借款到期后，原告向被告催收借款未获，始诉讼来院。
上述事实，除原告的陈述外，原告还出示以下证据：借条一张。证明原、被告之间的借款关系事实。本院经审查，对该证据的客观真实性予以确认采信。
本院认为，原、被告之间所产生的民间借贷关系合法有效，双方的权利义务清楚明确。被告应当依法归还原告借款及逾期利息，因此，原告的请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护）、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条（公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：
被告李在平于本判决生效后十日内给付原告计毅借款10000元及逾期利息（逾期利息从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李在平负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一三年七月二十五日
书记员 周定洪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1924号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：吕云鹏，男，该社工作人员。
被告：张俊海，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张俊海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕云鹏到庭参加诉讼，被告张俊海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13.9万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告因生产经营需要，于原告处借款13.9万元，双方约定借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日。逾期被告未偿还借款本息。
被告张俊海未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证、户籍、个人担保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，对原告提供被告身份的证据效力予以确认，对原告提供的借贷凭证材料，因有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年3月25日，被告向原告借款13.9万元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款，被告未按约定偿还借款本息系违约行为，本院对原告要求被告偿还13.9万元借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张俊海于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金13.9万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告张俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 王 奇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 戴林爽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第952号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：吴永强，男，1969年1月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黄广彬，男，1968年11月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈涛，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：李靖雯，女，1996年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县。
被执行人：陈聪，男，1994年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被执行人：邹松松，男，1995年4月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人吴永强、黄广彬、陈涛、李靖雯、陈聪、邹松松犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第660号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第952号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月五日
书 记 员 李伟成
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初1022号
原告：奚某，女，1947年10月2日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被告：施某，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：丁冬生，男，系被告亲戚。委托代理权限为特别代理。
原告奚某与被告施某继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人王普与被告施某及其委托代理人丁冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认由原告对坐落于高家营镇高家营村土地承包经营权收益享有继承权，并继承5.23亩土地经营权；2、赔偿原告继承土地上的玉米青苗损失10000元；3、判决由原告继承坐落于高家营镇高家营村1.5间房屋及院落；4、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系叔嫂关系，原告于××××年××月××日与被告哥哥施浦结婚，没有结婚前己经同居生活。施浦生前继承其父亲土地经营权的土地5.23亩，房屋1.5间以及相应院落。原告与施浦结婚以后，一直共同经营该土地；如今被告非法将应由原告继承的土地侵占，将原告已经耕种了玉米且己经长出玉米苗的土地重新翻过改种豌豆，其行为损害了原告的财产权益和遗产继承权，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼清求。
被告施某辩称，对于原告诉求继承房屋及土地都不符合法律规定，且原告系非农业户口；对于原告要求被告赔偿青苗损失10000元的诉求也不是事实，土地一直由被告耕种。故请求人民法院依法驳回原告的上述诉求。
经审理查明，原告与被告系叔嫂关系，原告丈夫施浦现已去世。被告父亲施献海于2000年1月1日承包了高家营村经济联合社集体耕地13.2亩，承包期限为30年；2010年10月21日原告丈夫施浦与被告施某及其父亲施献海（已故）达成了赡养协议，其中部分协议内容为：承包的土地，施某分得4.05亩，施浦分得7.38亩；家中房屋，施某和施浦各分得院落一半。被告于2006年8月11日对于上述整体房屋及院落加之其取得的宅基地进行自建房屋，并取得了房屋所有权证（崇房权证高<私>字第××号）。原告在今年年初耕种了2.33亩玉米青苗，后由被告损毁耕种他物。
本院认为，原告诉求继承土地的主张，因土地归集体经济组织所有，其经营权的确认由集体经济组织决定，不属于本院受理范围；原告诉求继承施献海留下的1.5间房屋及院落的诉求，现诉争房屋已经登记在被告施某名下，故该房屋的确权亦不属于本院受理范围。原告诉求要求被告赔偿青苗损失，本院酌情予以支持2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告施某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告奚某青苗损失2000元。
二、驳回原告继承土地及房屋的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 建 平
人民陪审员 赵 启 亮
人民陪审员 许斌二〇一七年十一月二十九日书记员施小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1022号原告：奚某，女，1947年10月2日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：施某，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托代理人：丁冬生，男，系被告亲戚。委托代理权限为特别代理。原告奚某与被告施某继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人王普与被告施某及其委托代理人丁冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认由原告对坐落于高家营镇高家营村土地承包经营权收益享有继承权，并继承5.23亩土地经营权；2、赔偿原告继承土地上的玉米青苗损失10000元；3、判决由原告继承坐落于高家营镇高家营村1.5间房屋及院落；4、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系叔嫂关系，原告于××××年××月××日与被告哥哥施浦结婚，没有结婚前己经同居生活。施浦生前继承其父亲土地经营权的土地5.23亩，房屋1.5间以及相应院落。原告与施浦结婚以后，一直共同经营该土地；如今被告非法将应由原告继承的土地侵占，将原告已经耕种了玉米且己经长出玉米苗的土地重新翻过改种豌豆，其行为损害了原告的财产权益和遗产继承权，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼清求。被告施某辩称，对于原告诉求继承房屋及土地都不符合法律规定，且原告系非农业户口；对于原告要求被告赔偿青苗损失10000元的诉求也不是事实，土地一直由被告耕种。故请求人民法院依法驳回原告的上述诉求。经审理查明，原告与被告系叔嫂关系，原告丈夫施浦现已去世。被告父亲施献海于2000年1月1日承包了高家营村经济联合社集体耕地13.2亩，承包期限为30年；2010年10月21日原告丈夫施浦与被告施某及其父亲施献海（已故）达成了赡养协议，其中部分协议内容为：承包的土地，施某分得4.05亩，施浦分得7.38亩；家中房屋，施某和施浦各分得院落一半。被告于2006年8月11日对于上述整体房屋及院落加之其取得的宅基地进行自建房屋，并取得了房屋所有权证（崇房权证高字第××号）。原告在今年年初耕种了2.33亩玉米青苗，后由被告损毁耕种他物。本院认为，原告诉求继承土地的主张，因土地归集体经济组织所有，其经营权的确认由集体经济组织决定，不属于本院受理范围；原告诉求继承施献海留下的1.5间房屋及院落的诉求，现诉争房屋已经登记在被告施某名下，故该房屋的确权亦不属于本院受理范围。原告诉求要求被告赔偿青苗损失，本院酌情予以支持2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：一、被告施某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告奚某青苗损失2000元。二、驳回原告继承土地及房屋的起诉。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 李         建         平人民陪审员 赵         启         亮人民陪审员 许斌二〇一七年十一月二十九日书记员施小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第379号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人朴某某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月14日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）196号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年1月4日23时40分许，被告人朴某某酒后驾驶车牌号鲁XXX7**的丰田轿车，沿青岛市市黄岛区滨海大道由东向西行驶，行驶至滨海大道与两河路路口处时，与同向行驶的徐某某驾驶的鲁XXX2**小型客车追尾相撞，被民警查获。经检测，朴某某血液中乙醇含量为180.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，事故发生后，被告人朴某某赔偿了被害人徐某某人民币26000余元，双方再无纠纷。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表及查获经过、被告人朴某某的供述，证人徐某某的证言，道路交通事故认定书，车辆照片，扣押、发还清单，驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、血样提取登记表、物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朴某某归案后认罪态度较好，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人朴某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年8月12日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 车邦国
人民陪审员 章志美
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 颖
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第601号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人王建，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其2014年9月5日对被执行人王建因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2014）164号行政处罚决定（以下简称164号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的164号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王建在未取得合�用地审批手续情况下，于2012年占用费县朱田镇新河村247.5平方米的集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年9月5日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出164号行政处罚决定，对被执行人王建作出处罚：1、责令退还非法占用的140平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年12月8日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制�》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的164号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）164号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）164号行政处罚决定中的1、2项，由费县朱田镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案在执行中产生的实际费用，由被执行人王建负担。
本裁定一经送达，即发生�律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 孙淑玲
二０一五年七月十三日
书 记 员 胡发文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3746号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张森、马步野，该公司职工。
被告：戚兰伟，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：王建芝，女，1962年10月18日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告戚兰伟、王建芝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令戚兰伟偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告王建芝承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，被告戚兰伟以养殖用途为由于与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款50000元，期限36个月（自2013年12月23日至2016年12月23日），贷款利率1.026%，利随本清。被告王建芝于2013年12月22日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经追要被告戚兰伟未还，被告王建芝也未清偿，为此提出诉讼请求支持其所求。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告王建芝准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王煜良
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周似骐
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初3746号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张森、马步野，该公司职工。被告：戚兰伟，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：王建芝，女，1962年10月18日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告戚兰伟、王建芝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令戚兰伟偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告王建芝承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，被告戚兰伟以养殖用途为由于与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款50000元，期限36个月（自2013年12月23日至2016年12月23日），贷款利率1.026%，利随本清。被告王建芝于2013年12月22日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经追要被告戚兰伟未还，被告王建芝也未清偿，为此提出诉讼请求支持其所求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告王建芝准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王煜良二〇一七年十一月二十五日书记员  周似骐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03288号
原告：谢某甲，男，1947年5月30日出生，汉族，农民。
原告：费某某，女，1947年5月30日出生，汉族，农民。
被告：谢某乙，男，1965年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁民。
本院在审理原告谢某甲、费某某诉被告谢某乙为侵权纠纷一案中，原告谢某甲、费某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢某甲、费某某负担。
审判员 马东亮
二〇一五年十一月六日
书记员 汤海燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03288号
原告：谢庆民，男，1947年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：费孝桂，女，1947年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：谢光东，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：丁民，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告谢庆民、费孝桂诉被告谢光东为侵权纠纷一案中，原告谢庆民、费孝桂于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢庆民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢庆民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢庆民、费孝桂负担。
审判员 马东亮
二〇一五年十一月六日
书记员 汤海燕
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124财保21号
申请人：张树成，男，汉族，住址平阴县室
被申请人：尹敬敬，女，汉族，住址平阴县
申请人张树成于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人尹敬敬驾驶的鲁JRL3**号小型汽车一辆，保全金额4万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人尹敬敬驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的小型汽车一辆（鲁JRL3**号），保全金额4万元，于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费420元，由申请人张树成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈洪雁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3304号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李连泉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李连泉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第803号
原告：董继生。
被告：董昌法。
本院在审理原告董继生诉被告董昌法民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董继生撤回对被告董昌法的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董继生负担。
审判员 齐吉禄
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕春萍
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初301号
原告：白万龙，男，回族，户籍地甘肃省康乐县，经商，住西藏林芝市，公民身份号码×××。
被告：旺堆，男，藏族，户籍地西藏米林县，务农，公民身份号码×××。
原告白万龙与被告旺堆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案重大疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 赵 焱 烨
审 判 员 张 粲 凝
审 判 员 杨 海 波
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘 淑 云
书 记 员 益西索朗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9036号
原告:雍淑媛。
委托诉讼代理人：朱勇。
委托诉讼代理人：朱丹。
被告：张晓东。
被告：沈阳天益巴士有限公司。
法定代表人;张久旗。
委托诉讼代理人：郎书洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：刘芳。
原告雍淑媛与被告张晓东、沈阳天益巴士有限公司(以下简称“天益巴士”)、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍淑媛及其委托诉讼代理人朱丹、被告张晓东、被告沈阳天益巴士有限公司的委托诉讼代理人郎书洪、被告保险公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍淑媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费35035.61元、住院伙食补助费5500元、护理费5915.8元、误工费7083.33元、交通费1000元、复印费19元、财产损失500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日15时10分许，被告张晓东驾驶辽AJ27**号大型普通客车在昆山路塔湾街西100米与骑电动车的原告雍淑媛相撞发生交通事故，造成原告雍淑媛受伤、衣服破损、电动车受损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告张晓东负事故的全部责任，原告雍淑媛无责任。原告受伤后，入沈阳市第四人民医院进行治疗，共计住院55天。经过住院治疗，原告左肩活动受限，左手各指活动自如。经查，被告张晓东为辽AJ27**号车驾驶人，被告天益巴士为车辆登记所有人，在被告保险公司投保交强险。请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告张晓东辩称，肇事属实，本次事故经交警部门认定，我负事故的全部责任。对原告合理合法的诉讼请求，应由保险公司和天益巴士按照法律规定赔偿。
被告天益巴士辩称，张晓东是我公司员工，事发时履行职务行为，这起事故我公司车辆负有全部责任，我们在被告的保险公司投保的交强险。原告的损失首先应由被告保险公司在限额内赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，肇事车辆应提供行车证、驾驶证、准驾证，否则我公司针对本案不予赔偿，原告已过退休年龄，已享受国家退休金待遇，误工费保险公司不同意赔偿，原告的各项诉讼请求应有相应的各项证据，护理费同意按照居民服务业标准赔偿，复印费、诉讼费，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：
2017年6月27日15时10分，被告张晓东驾驶辽AJ27**号公交车行驶至沈阳市皇姑区昆山路塔湾街西100米处与驾驶电动车的原告雍淑媛发生交通事故。事故造成原告受伤，其衣物破损、电动车损坏。经交警部门认定，被告张晓东负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日原告至沈阳市第四人民医院门诊治疗，后于2017年6月29日在该院住院治疗，诊断为肱骨骨折，原告住院55天，住院期间Ⅱ级护理，原告出院医嘱休息一个月。原告支付门诊及住院医疗费共计35035.61元。
另查，肇事车辆辽AJ27**号车在被告保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。被告张晓东为被告天益巴士员工，事故发生时驾驶车辆属履行职务行为。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张晓东驾驶机动车与原告雍淑媛发生交通事故，经交警部门认定，张晓东负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。张晓东驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出保险限额及不在承保范围部分，因张晓东驾驶车辆属职务行为，故应由被告天益巴士赔偿。
本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据及相关病历材料，能够证明原告因伤支付的医疗费用35035.61元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据原告病历记载住院天数为55天，按每日100元计算，原告的住院伙食补助费为5500元。
3、护理费。原告未提供护理人员收入情况的证据，故护理费应按居民服务业标准结合原告住院天数及护理等级计算，应为5916.04元（39261÷365×8），原告仅主张5915.8元，本院予以确认。
4、误工费。原告仅提供了证人证言，无其他证据佐证，不足以证明原告的工作情况及事发前工资数额。虽原告事发前已领取退休金，但被告均无证据证明原告事发前已经丧失劳动能力，本院参照沈阳市最低工资标准1530元计算原告的误工费，根据原告主张的其误工时间为住院期间55天及出院医嘱病休30天，计算原告的误工费为4335元（1530÷30×85）。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的票据不足以证明均为因治疗而发生，但考虑到原告因伤就医必然产生交通费用，本院酌情确定为300元。
6、财产损失。该费用经被告保险公司定损500元，本院予以确认。
7、复印费。该费用为原告因诉讼而发生，金额为19元，本院予以确认。
上述本院确定的第1项费用，由被告保险公司在保险限额内赔偿10000元，其余部分由被告天益巴士赔偿；第2项费用由于超出保险限额，由被告天益巴士赔偿；第3至第6项费用，由被告保险公司赔偿；第7项费用由于不在保险赔付内，由被告天益巴士赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍淑媛医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍淑媛护理费5915.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍淑媛误工费4335元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍淑媛交通费300元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍淑媛财产损失500元；
六、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍淑媛医疗费25035.61元；
七、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍淑媛住院伙食补助费5500元；
八、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍淑媛复印费19元
九、驳回原告雍淑媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取276元，由被告沈阳天益巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年十月二十七日
书 记 员 彭家丽
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执异7号
异议人：付敏，女，1968年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兴瑞，男，1954年2月2日出生，汉族。
被执行人：李红霞，女，1969年5月22日出生，汉族。
申请执行人付敏与被执行人李红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）晋0826民初100号民事判决书，判决：一、被告李红霞、田伟于本判决生效后十五日内偿还原告付敏借款本金44.5万元及利息（利息均按年利率8.4%计算，其中17万元自2015年4月12日起至清偿之日止；5万元自2015年9月20日起至清偿之日止；10万元自2015年10月1日起至清偿之日止；12.5万元自2015年11月20日起至清偿之日止）。二、驳回原告付敏的其他诉讼请求。在执行过程中，付敏于2018年3月28日向本院提出执行异议，请求驳回绛县嘉瑞广播电视网络公司对绛县人民法院（2017）晋0826执318号《履行到期债权通知书》所提出的回复。
本案在审查过程中，异议人付敏于2018年4月3日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人付敏的撤回异议申请是其真实意思表示，应予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
准许付敏撤回执行异议申请。
审判长 张 磊
审判员 袁宗平
审判员 卢炎红
二〇一八年四月三日
书记员 赵煜杰