沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第425号
原告：曲科，男，1971年12月15日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：田静，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：赵永霞，女，1972年7月14日出生，汉族，现住址沈阳市新城子区。
被告：沈阳大学，住所地沈阳市大东区望花南街**号。
法定代表人：李峰，系该校校长。
委托代理人：公民，男，1955年10月5日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。
委托代理人：袁志杰，女，1960年4月10日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
原告曲科与被告沈阳大学劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与代理审判员王智宇和人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲科的委托代理人田静、赵永霞与被告沈阳大学的委托代理人公民、袁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年起在被告处工作，2012年9月26日，被告沈阳大学与沈阳团山寺矿泉饮品有限公司签订《学生饮用水经营补充协议》，由沈阳团山寺矿泉饮品有限接收被告沈阳大学工人曲科，原告原有工作不变，但已受沈阳团山寺矿泉饮品有限公司管理。2013年1月11日，沈阳团山寺矿泉饮品有限公司称因沈阳大学水站撤销，不再聘用原告，与原告解除劳动关系。原告在被告沈阳大学工作期间，沈阳大学从未依法与原告签订劳动合同，从未依法为原告补缴失业保险等各项社会保险，沈阳团山寺矿泉饮品有限公司也从未依法为原告缴纳社会保险、签订劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》等规定，被告应当在与原告劳动合同履行期间依法与原告签订劳动合同，依法为原告缴纳社会保险，但被告均未依法遵守法律强制性规定，因此，原告请求法院依法1、判决被告支付未依法与原告签订劳动合同二倍工资34532元；2、判决被告依法支付经济补偿金65919元、失业金24960元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告请求已经超过仲裁时效，请法院依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，自2008年1月1日开始，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应于用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。被告应自2008年2月1日至2008年12月31日支付未签劳动合同的11个月两倍工资，但是原告于2013年9月24日申请仲裁，已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。二、本案中没有证据证明原告已经与团山寺公司解除劳动合同，原告没有权利向被告要求支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》的规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告需要证明其与团山寺公司的劳动合同已经解除，才能要求支付经济补偿，而且该经济补偿需要向新用人单位主张。本案中，原告没有证据证明其已经和团山寺公司解除劳动合同，因此其无权向被告要求经济补偿。假设，原告已经与团山寺公司解除劳动合同，根据法律规定，其只能向团山寺公司主张要求支付经济补偿，而不能向被告要求支付经济补偿。三、原告诉请的金额计算错误，包括月工资额和经济补偿金的时间均无事实与法律依据。包括月工资额的计算公示错误，补偿金计算年限错误。四、原告在被告单位不存在失业问题，因此无权要求失业金损失。综上所述，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告曲科于1992年到沈阳大学饮食服务中心工作。2010年11月份，原告曲科通过应聘到沈阳大学水站工作。2012年9月26日，沈阳大学（甲方）与沈阳团山寺矿泉饮品有限公司（乙方）签订协议，该协议第一条约定甲方水站现有临时用工人员9人，乙方需按现有工资标准予以接收。原告曲科又继续在水站工作至2013年1月份，在此期间原告的工资由沈阳团山寺矿泉饮品有限公司发放。在庭审中，原被告双方一致确认原告在离开沈阳大学前12个月的平均工资为2276元。2013年9月24日，原告曲科向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资以及解除劳动合同经济补偿金。2014年1月25日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告曲科对该仲裁裁决不服，诉至本院。在庭审中，原告增加要求被告支付失业金损失的诉讼请求。
另查明，原告曲科曾于2013年3月1日起诉沈阳大学和沈阳团山寺矿泉饮品有限公司至本院，要求沈阳大学和沈阳团山寺矿泉饮品有限公司补缴养老和医疗保险。本院于2013年8月24日作出【2013】大东民二初字第1657号民事判决，该判决认为“2012年9月26日，被告沈阳大学与被告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司签订协议，由被告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司接手沈阳大学水站并接收其工作人员，并由沈阳团山寺矿泉饮品有限公司为原告曲科发放工资，因此原告曲科与被告沈阳大学之间的劳动关系应于2012年9月解除。因此从1992年至2012年9月份之间原告与被告沈阳大学之间存在劳动关系。”被告沈阳大学对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出【2013】沈中民五终字第1559号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有仲裁裁决书、【2013】大东民二初字第1657号民事判决书、【2013】沈中民五终字第1559号民事判决书、证明、学生饮用水经营补充协议等及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:关于原告提出的要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的主张。原告于1992年到被告单位工作，双方并未签订劳动合同。根据2008年1月1日实施的劳动合同法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此被告沈阳大学应当于2008年2月份起向原告支付未签劳动合同二倍工资。由于原告未能提供证据证明原告在2008年期间的工资收入，因此被告应当按照当时沈阳市最低工资标准700元向原告支付二倍工资共计7700元（700元*11个月）。
关于原告要求被告支付经济补偿金65919元、失业金24960元的主张。由于【2013】大东民二初字第1657号民事判决中已经认定原告与被告在1992年至2012年9月之间存在劳动关系，从2012年9月26日起，原告与沈阳团山寺矿泉饮品有限公司之间存在劳动关系，因此应当认定原告与被告之间协商一致解除劳动关系，根据劳动合同法的规定，劳动者和用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。故被告应当支付原告21个月工资的经济补偿金共计47796元（2276元*21个月）。由于原告与被告之间解除劳动关系后并未失业，因此不符合领取失业金的条件，故对于原告要求被告支付失业金的主张不予支持。
关于被告提出的原告的请求已经超过仲裁期间的抗辩。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”由于原被告之间的劳动关系于2012年9月26日解除，而原告向仲裁委员会申请仲裁的时间为2013年9月24日，因此原告的仲裁请求并未超过法律规定的仲裁申请时效期间，故对于被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大学于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲科未签订劳动合同二倍工资7700元；
二、被告沈阳大学于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲科经济补偿金47796元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
代理审判员 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陆萌萌