湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终115号
上诉人（原审原告）：易祚海。
上诉人（原审原告）：罗小兰。
委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马小玲。
上诉人（原审原告）：易某甲。
上诉人（原审原告）：易某乙。
法定代理人：马小玲。
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司武冈市供电分公司。
负责人：曾志勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邓昭龙，该分公司职员。
委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。
上诉人易祚海、罗小兰、马小玲、易某甲、易某乙与上诉人国网湖南省电力公司武冈市供电分公司（以下简称武冈市供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，双方均不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易祚海等人上诉请求：撤销一审判决予以改判，并判令武冈市供电公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.认定事实错误。一审将邓元泰镇某某村附近的“10kv转黄线”009号电杆认定为“在一块水田中”，由此判定该区域为“高度危险区”违背客观事实；一审认定“易某丙在安装移动宽带网线时未经武冈市供电公司许可，擅自将通信网线架设在武冈市供电公司的高压电杆上，违反了操作规程”不符合客观实际；关于“武冈市供电公司的高压线路架设符合国家标准并尽到了警告义务”的认定没有结合客观实际，有违公平原则。2.适用法律错误。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定，违法减轻了武冈市供电公司的赔偿责任；对受害人的损失赔偿按照农村居民标准计算不合法。
武冈市供电公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由易祚海等人承担。事实和理由：受害人易某丙在实施盗装移动宽带网线的违法行为过程中触电身亡，应由其本人承担责任。移动通信公司武冈分公司与受害人易某丙存在承揽合同关系，其作为定作人应当承担选任过错责任。武冈市供电公司的电力架设符合国家相关规定，不存在过错，不应承担责任。
易祚海等人的起诉请求：1.判令武冈市供电公司赔偿其各项经济损失1111978.50元；2.判令武冈市供电公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：受害人易某丙（1986年6月2日出生）系易祚海与罗小兰之子、马小玲之夫，易某甲、易某乙之父。2013年，易某丙在武冈市邓元泰镇街上开办了“某某代理店”从事移动宽带安装代理业务。2016年4月6日19时左右，易某丙在武冈市邓元泰镇某某村给用户邓某某安装移动宽带，需将宽带网线从移动接口拉至邓某某家，中间大约有1000米左右的距离。易某丙与邓某某一起将宽带网线绑扎在从某某村经过的“10kv转黄线”高压电线的电杆柱上。当网线拉至“10kv转黄线”009号电杆时，因该电杆在一块水田中，宽带网线上沾有水，邓某某用长竹竿将宽带网线顶上穿过009号电杆横担时，宽带网线触电并掉到易某丙身上。易某丙当即触电倒地，经抢救无效死亡。
易某丙触电死亡事故的“10kv转黄线”线路产权及管理权属于武冈市供电公司。事故发生后经武冈市经济和信息化局电力行政执法大队现场勘测，“10kv转黄线”009号电杆高压导线对地距离为6.6米（国家标准非居民区不小于5.5米），杆上隔离开关对地距离为4.6米（国家标准农田区不低于4.5米）。电杆上也设有“高压危险，禁止攀登”的警示标志。该线路架设符合国家规定的标准。易某丙有某某二人，易某丙依法应承担抚养义务的人及抚养的年限为：父亲易祚海，1955年1月19日出生，61岁，需抚养19年；儿子易某甲，2011年11月5日出生，5岁，需抚养13年；儿子易某乙，2013年7月20日出生，3岁，需抚养15年。易祚海等人因易某丙死亡所造成的经济损失有：1、死亡赔偿金219860元（10993元×20年＝219860元）；2.丧葬费26945元；3.被抚养人生活费231739元，其中：①易祚海92065元、②易某甲62991元、③易某乙72683元；4.精神损害抚慰金30000元。以上共计508544元。
一审法院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。受害人易某丙在安装架设移动宽带网线时，被“10kv转黄线”上高压电电击身亡。武冈市供电公司作为“10kv转黄线”高压线路的产权人和管理者，应当承担赔偿责任。但易某丙明知高压危险，又未经武冈市供电公司许可，擅自进入高度危险区，将移动宽带网线架设在高压电杆上，违规操作，自身具有较大过错，对损害的发生应负主要责任。武冈市供电公司的高压线路架设符合国家标准并尽到了警示义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，可以减轻赔偿责任。武冈市供电公司虽无过错，但易某丙触电死亡，易祚海等人损失太大，依照法律相关规定，从人道主义和公平原则考虑，也应适当给予赔偿。根据本案酌情考虑，由武冈市供电公司赔偿20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：易祚海、罗小兰、马小玲、易某甲、易某乙的各项经济损失共计508544元，由国网湖南省电力公司武冈市供电分公司赔偿101708元。此赔偿款在判决书生效后十日内付清。案件诉讼费11600元，由易祚海、罗小兰、马小玲、易某甲、易某乙承担9280元，由国网湖南省电力公司武冈市供电分公司承担2320元。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系易祚海等人因受害人易某丙触电意外死亡提起的侵权损害赔偿之诉，与移动通信公司武冈分公司是否存在选任过错并非同一法律关系，故对武冈市供电公司的一审判决遗漏赔偿责任主体的主张，本院不予支持。高度危险责任既包括航空运输、轨道交通、高空作业等具有高度危险的作业致害责任，也包括危险化学品、放射性物品、高压电等危险物的致害责任。易某丙明知是高压电杆，仍将宽带网线绑扎在“10kv转黄线”电杆上，以致引起本案触电事故，易祚海等人关于受害人易某丙自身不存在过错，应由武冈市供电公司承担全部赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。武冈市供电公司作为高压线路的管理人，已经采取了安全措施并尽到警示义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，对易某丙因擅自进入高度危险活动区域所造成的损害不承担责任，故对受害人易某丙的死亡赔偿金计算标准是否正确，本院不予审查。本案二审过程中，武冈市供电公司向本院书面表示自愿出于人道主义救助义务，一次性救助易祚海等人50000元，该意思表示属武冈市供电公司处分自己民事权利的行为，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
综上，原判决认定事实虽清楚，但适用法律错误，处理不当。易祚海等人的上诉请求不能成立，武冈市供电公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1606号民事判决；
二、由国网湖南省电力公司武冈市供电分公司支付易祚海、罗小兰、马小玲、易某甲、易某乙补偿款50000元，限收到本判决书之日起十日内付清；
三、驳回易祚海、罗小兰、马小玲、易某甲、易某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11600元，由易祚海、罗小兰、马小玲、易某甲、易某乙承担9280元，由国网湖南省电力公司武冈市供电分公司承担2320元。二审案件受理费12408元，由国网湖南省电力公司武冈市供电分公司承担808元；由易祚海、罗小兰、马小玲、易某甲、易某乙承担11600元，因其家庭困难，本院决定减免10800元，收取800元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年四月二十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……