湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初13号
原告：杨竹玉，女，现住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人（系原告丈夫）：莫伯喜，男，住址同上。
委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：符付旺，男，住湖南省泸溪县。
被告：杨顺连，女，住湖南省吉首市。
二被告共同委托诉讼代理人：石文好，湖南生元律师事务所律师。
原告杨竹玉与被告符付旺、杨顺连排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员姚东适用简易程序独任审理，2018年1月24日第一次公开开庭进行了审理。原告杨竹玉及委托诉讼代理人康启金、莫伯喜到庭参加诉讼。被告符付旺出庭参加诉讼，被告杨顺连未出庭参加诉讼。二被告共同委托诉讼代理人石文好出庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年3月13日裁定该案转普通程序审理。由本院审判员姚东担任审判长并主审、审判员张竹林、人民陪审员张恩虎组成的合议庭，2018年3月19日第二次公开开庭进行了审理，原告杨竹玉及其委托诉讼代理人康启金、莫伯喜，被告符付旺、杨顺连及二被告共同委托诉讼代理人石文好均到庭参加诉讼。2018年3月29日第三次公开开庭进行了审理。原告杨竹玉及委托诉讼代理人康启金、莫伯喜到庭参加诉讼。被告符付旺出庭参加诉讼，被告杨顺连及二被告共同委托诉讼代理人石文好因事未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨竹玉诉称：2016年5月17日、2016年5月18日，原告杨竹玉分别取得由湖南省泸溪县人民政府颁发的编号为泸建规（地）字XXX号《中华人民共和国湖南省建设用地规划证》和编号为泸国用XX号《中华人民共和国国有土地使用证》，在湖南省泸溪县武溪镇高速公路出口六车道安置区享有一块建设用地。2017年12月19日，原告雇请施工人员进行施工。两被告以各种理由非法阻碍原告施工，到目前已经给原告造成经济损失100678元。请求法院责令两被告停止对原告建房的妨害，并赔偿原告经济损失100678元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据予以拟证：
1、《房屋征收与安置补偿合同》复印件1份，拟证泸溪县白武公路改造工程指挥部和原告杨竹玉签订了房屋征收与安置补偿合同，指挥部征收了原告杨竹玉坐落在G319国道公路改造规划区范围内的房屋、土地使用权等财产，补偿原告在高速公路出口、国道旁一块面积为333.67㎡安置建设用地及其他费用。
2、《建设用地规划许可证》复印件1份，拟证原告杨竹玉根据《合同》约定，于2016年5月17日取得了泸溪县人民政府颁发的《建设用地规划许可证》，合法有效。
3、《国有土地使用证》复印件，拟证原告杨竹玉根据《房屋征收与安置补偿合同》、《建设用地规划许可证》，于2016年5月18日取得了泸溪县人民政府颁发的《国有土地使用证》，合法有效。
4、《湖南省建设工程规划许可证》复印件，拟证原告杨竹玉所建房屋在建设工程规划范围内，合法有效。
5、建房合同书复印件以及李景和的证明原件，拟证原告杨竹玉与李景和签订了《建设施工合同》，合同约定，如因甲方（原告杨竹玉）造成乙方（李景和）停工，停工期间每天按每人120元/天计算违约金，同时脚手架租金由甲方承担，原告从2017年12月19日开工，两被告阻碍原告施工，造成原告损失8人×120元/天×34天=32640元（算至2018年1月24日止）。
6、杨育猛的证明原件一份，拟证原告杨竹玉在施工过程中请挖机施工，被告阻碍施工，造成原告杨竹玉损失25000元。
7、李景书证明原件两份，拟证原告杨竹玉于2018年1月2日请8人施工，2018年3月12日请10人施工，被被告阻碍造成经济损失1040元和1300元的事实，共2340元。
8、石海华证明一份，拟证石海华挖机进场施工，被告阻扰，不能施工，造成损失10600元。
9、莫伯欢的证明、10、收款收据，拟证原告杨竹玉购买7500元木材，1400元篷布被被告损坏，造成原告损失8900元。
11、白武公路拆迁安置户2017-2018年度经营补偿发放表一份，拟证被告阻止原告施工，三个月，造成原告损失27498元。
12、湖南省核工业地质调查院收据一份，拟证原告已交其测绘费3200元，现被告阻工后，需再次要测绘，造成原告损失3200元。
13、杨生卫、李景书、杨桂玉、杨明贵、杨树清、杨峰、彭冬花、莫霞的证明原件各一份，拟证原告杨竹玉请其施工，被告阻扰其施工的事实。
14、《建设工程施工许可证》复印件一份，拟证原告杨竹玉于2018年3月27日取得了该证，原告建房合法。
被告符付旺、杨顺连辩称：1、原告杨竹玉起诉缺乏事实依据和法律依据；2、泸溪县人民政府颁发给原告杨竹玉土地使用证是否合法有效，被告已向湘西州中级人民法院提起行政诉讼，证件效力待定；3、原告在本案中取得的所有证件，因土地使用证效力待定，其他证件效力待定，原告不能建房；4、原告建房行为与法律相违背，双方土地纠纷没有解决，双方不能改变土地现状；5、本案处理结果应以中院行政诉讼案件处理结果为依据，本案应中止审理；6、原告要求赔偿经济损失，理由不能成立，原告办理的各种证件不具备合法性，被告制止原告施工属合法行为，原告违法施工造成的经济损失应由其自己承担。
被告为支持其抗辩意见，提供如下证据：
1、《房屋征收与安置补偿合同》复印件1份，拟证泸溪县白武公路改造工程指挥部征收了被告符付旺、杨顺连坐落在G319国道公路改造规划区范围内的房屋，土地使用权等，泸溪县白武公路改造工程指挥部在位于319国道与高速公路出口交叉处（即加油站对面）安置被告符付旺、杨顺连规划用地面积700㎡。
2、武溪公路改造工程安置区规划图纸，拟证该图纸上加盖手印的地方为被告使用，原告在被告使用的地方建房属于违法建房。
3、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行初53号行政判决书、湖南省高级人民法院（2017）湘行终802号行政判决书，拟证泸溪县人民政府继续履行给符付旺、杨顺连、符云健、臧小娟安置土地义务，即应安置1000㎡。
4、任德金的证明，拟证武溪公路改造工程安置区规划图纸上的指纹上是符付旺所捺，加盖指纹的地方应属于符付旺、杨顺连使用。
5、泸溪县白武公路改造工程指挥部的情况说明复印件，拟证泸溪县县长办公室会议（44期）通过，会议一致意见：杨竹玉、莫洋的安置区不影响符付旺安置面积的前提下，按照44期县长办公室会议议定了事项进行办理，即符付旺预留1000㎡（40m长×25m进深），杨竹玉接符付旺安置。
6、白武公路改造安置区规划图复印件，拟证图纸中加盖公章的地方系被告使用，而指挥部分给原告杨竹玉使用，原告所办理证件属违规办照，原告所建房用地占用被告300㎡。
7、8、9现场照片，拟证原告违法建房，被告正当制止，原告违法建房过程中，造成被告经济损失。
10、11、13行政起诉状二份及案件受理通知书复印件，拟证被告符付旺、杨顺连已向州中级人民法院提起行政诉讼，本案处理结果应以行政案件处理结果为依据，本案应中止审理。
12、符付旺增补安置面积报告，拟证被告符付旺、杨顺连在六车道安置区安置地面积为1000㎡。
14、泸国用（2016）第XXXX号《国有土地使用证》复印件1份，拟证被告符付旺、杨顺连曾取得土地使用权证，后被撤销。
经庭审质证，两被告对原告证据1、2、3、4真实性无异议，但认为不具备合法性。本院认为，该证据均为湖南省泸溪县政府依据泸溪县白武公路改造工程指挥部与原告杨竹玉签订的安置合同审定后颁发，具有合法性，而被告无直接证据反驳，二被告质证意见不能成立，故对原告的证据1、2、3、4应予采信；证据5、6、7、8、9、10、11、12，两被告质证意见为，原告的损失确实存在，但有间接损失和扩大损失，这些损失系原告违法建筑造成，被告行为属合法制止，不应由两被告赔偿，本院认为，上述证据仅能证实原告在建设过程中存在一定损失，但不能确定损失的具体金额，大部分损失尚未发生。本院对该部分证据证实被告阻工的事实，予以采信。证据13、14，被告无异议，予以采信。
对被告证据1、2原告对其无异议，应予采信；证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，原告质证认为上述证据与本案无关联性，本院认为，原告质证意见，理由成立，故不予采信。
根据采信证据，结合当事人当庭陈述，认定如下事实：
原告杨竹玉与被告符付旺、杨顺连均系G319国道白武段公路改造规划区的安置户。原、被告分别于2012年4月26日、2013年5月31日和泸溪县白武公路改造工程指挥部签订了《房屋征收与安置补偿合同》，合同约定原告杨竹玉安置土地面积为333.76㎡，位于泸溪县武溪镇高速公路出口、国道旁。被告符付旺、杨顺连安置土地700㎡，位于泸溪县武溪镇G319国道与高速公路出口交叉处（即加油站对面）。泸溪县人民政府分别于2016年5月17日、2016年5月18日给原告杨竹玉颁发了编号为泸规（地）字第XXX号《建设用地规划许可证》、编号为泸国用XX号《国有土地使用证》。被告符付旺、杨顺连未办证。2017年12月16日，原告和李景和签订了建房合同。同年12月19日、12月20日、2018年1月2日，原告三次组织人员、挖机入场施工，被告符付旺、杨顺连及其家人均以杨竹玉占用其宅基地为由阻止施工。2018年1月18日，原告杨竹玉办理了《建设工程规划许可证》，2018年3月12日再次组织人员施工，被告以同样理由为由，阻碍原告施工，给原告杨竹玉造成一定的经济损失。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告杨竹玉与泸溪县白武公路改造工程指挥部签订了《房屋征收和安置补偿合同》，泸溪县人民政府依据该合同，给原告颁发了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》，原告已取得了合法手续。从被告的举证看，被告并没有证据去证明原告取得的《国有土地使用权证》与被告《国有土地使用权证》出现交叉或重叠，更没有证据证明原告在取得的《国有土地使用证》之前，被告对该土地享有使用权，被告反驳理由不能成立。原告在其合法的土地上建设房屋，遭受两被告的不法侵害，原告请求排除妨害的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，应予支持；被告在阻碍原告施工过程中，给原告造成了一定的经济损失，原告请求赔偿，亦符合《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，亦应予支持，但原告诉请赔偿损失100678元，不全是原告实际发生的损失，部分属于尚未发生的损失，且已发生的部分损失不属于被告侵害物权时发生的，故对该部分不予支持。同时，原告在未取得《建筑工程施工许可证》的情形下，提前施工，存在一定过错，可减轻被告的民事赔偿责任。根据案件实际出发，酌情予以赔偿。两被告提出该案应中止审理的辩论观点，本院认为，该案为排除妨害纠纷，而不是物权确认纠纷，其理由不能成立，本院不予采纳。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告符付旺、杨顺连在本判决生效后，立即停止对原告杨竹玉建设房屋的妨害；
二、被告符付旺、杨顺连在本判决生效后十日内赔偿原告杨竹玉经济损失3000元；
三、驳回原告杨竹玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313.56元，原告杨竹玉负担2213.56元，被告符付旺、杨顺连负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 东
审 判 员 张竹林
人民陪审员 张恩虎
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 胡玉婷
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。