汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1676号
原告林少端，男，汉族，1950年10月8日出生，住所地汕头市金平区，
被告黄木秋，男，汉族，1944年6月24日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人陈小英，广东众大律师事务所律师。
原告林少端诉被告黄木秋房产过户费用纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员许智武适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原林少端、被告黄木秋及其委托代理人陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因民间借贷纠纷曾向原汕头市金园区人民法院提起诉讼，该案经一、二审，汕头市中级人民法院作出（2001）汕中法民终字第115号民事判决，该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确认的义务，该案进入执行程序。案在执行过程中，双方达成和解协议，被告将其名下位于汕头市××房产用于抵偿债务160000元，原汕头市金园区人民法院于2002年10月15日作出（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》，有关房产过户费用按双方约定各自承担。2015年8月11日，汕头市金平区人民法院向汕头市金平房产交易所发出《协助执行通知书》，原告于2017年3月27日领取《不动产权证》。在办证过程中，原告代被告垫付费用68454.10元。原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告付还原告代其垫付的房产过户费用68454.10元。
被告辩称：原告通过偷梁换柱的方式变更案由，以同一民事法律关系重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理原则”。被告原任汕头经济特区怡丰渔船设备发展公司的法定代表人，因公司经营缺乏资金，于1999年7、8月间，由被告经手向原告借款160000元，2000年8月21日归还10000元，余款未还，借款资金实际用于公司经营活动。2001年4月，原告持借条向原汕头市金园区人民法院起诉，要求被告付还本金150000元及逾期利息。2001年7月10日，原汕头市金园区人民法院作出（2001）金民初字第237号《民事判决书》。判决内容：“1、被告尚欠原告的借款150000元，应于判决书生效之日起一个月内付还原告；2、被告结欠原告的上述借款，应按双方约定的利率计付利息还原告。其中110000元借款的利息从2000年7月1日起计，另40000元的借款利息从2000年8月21日起计，均计至被告还清欠款之日止，于被告付还原告上述借款时一并交付原告。”被告对上述判决不服，向汕头市中级人民法院提起上诉。2001年11月1日，汕头市中级人民法院作出（2001）汕中法民终字第115号终审判决，维持原判。原告与被告于2002年4月1日达成协议，以被告名下位于汕头市××房产（原址：汕头市中山东路飞厦2/27座201号房产）抵偿执行案债务160000元。协议中双方确认2002年4月15日被告将该房产连同《房地产权证》交付原告。双方约定由原告办理过户事项，被告给予协助。因被告未能按协议履行义务，原告向原审法院申请执行。2002年7月15日，原汕头市金园区人民法院立案执行，并于2002年10月15日作出（2002）汕金法执字第454号《民事裁决书》，裁定：“被执行人黄木秋名下位于汕头市金厦园17幢201房（原汕头市中山东路飞厦2/27座201号房）房产交付申请人林少端以抵偿本案债务160000元，房产归林少端所有”。至此该案的债务已经全部清偿完毕，但原告还要求被告继续偿还逾期利息，并于2004年6月17日向法院申请冻结被告的工资账户，合共划扣8000元；另外，被告通过现金存入原告银行账户的方式，陆续偿还利息款，截至2015年9月29日止，合计42000元。
涉案抵债房产系广东渔船检验局1993年分配给被告的福利房，根据房改政策，被告交纳第一次房改款，取得部分产权，即该房产价值构成中广东渔船检验局占有部分产权。《房地产权证》上房屋所有权一栏中体现为“有限私有产权”。该权利状态的形成是在原审法院作出的（2002）汕金法执字第454号《民事裁决书》时就已经形成的，办理产权过户仅限被告享有的部分，要连同属于广东渔船检验局享有权益一并都过户给原告必须经该局同意。2002年期间，被告多次具书给广东渔船检验局反映本案的情况，要求给予办理房产过户手续，均得不到同意的回复，因此未能办理房产过户的原因不是被告造成的。2015年，汕头市金平区人民法院向相关部门发出《协助执行通知书》，原告于2017年3月27日取得该房产的权利证书。就是说原告获得的利益已超过其应得的权利。
综上所述，原审法院于2002年10月15日作出（2002）汕金法执字第454号民事裁定，是对双方争议的权威解决，当事人都应当尊重法律的权威性和既定性，原告没有理由再就同一民事法律关系再次启动司法程序。无论原告起诉时如何选择，他所依据的法律事实仍然是同一事实，但这并不改变双方法律关系是基于借款的事实。因此，原告用两种法律关系（民间借贷、资金返还）进行重复起诉，以求法律对其同一利益的两次重复保护系重复诉讼。请求法院根据一事不再理原则驳回原告的起诉。理由如下：
原告因150000元的债权而获得被告价值80多万元的房产（2015年被告接到单位通知原告要办理过户之事，被告曾委托他人与原告商量赎回该套房产，原告开价80万元）；外加42000元利息款，以及在房产抵偿债之前已付还几万元利息，总计近百万元。如今还要主张被告付还房产过户费用，而这部分系房产增值产生的费用。该房地产作为抵债物，其价值构成中含有被告所属单位享有部分产权，该权利状态的形成，是被告取得财产时即具有的一种状态，换句话说，这种带有权利瑕疵的物权状态，恰恰正是该房地产范围和品质，以房产抵偿债务仅在被告享有产权的范围内有效。本案中，原告要求办理房产过户到其名下的做法，其实是将属于汕头市海洋渔业局的产权也归其所有，提升该房产的权利品质，超出抵偿债务的权利范围。该升值部分权利，已由原告享有，原告系受益者，因此应由原告承担相应的义务，增值产生的费用也应由原告自行承担。
原审法院于2002年10月15日作出（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》，裁定：“被执行人黄木秋名下位于汕头市金厦园17幢201号（原汕头市中山东路飞厦2/27座201号房产）房产交付申请人林少端以抵偿本案债务160000元，房产归林少端所有”。该裁定书具有最高法律效力。被告即按裁定书履行了将该房产交给原告的法定义务，案结事了。但原告还纠缠不清，继续主张借款利息。因被告不懂法律以及为了息事宁人，自2004年起至2015年又在本人工资账户和原告的银行账户陆续归还利息款达42000元。该部分款项应返还被告（因上述裁定书已经明确房产交付林少端抵偿本案债务160000元，这160000元的构成为150000元本金及外加10000元利息）。另外，该套房产属于汕头市海洋渔业局的产权部分都过户到其名下，原告应将该部分价值抵扣过户费用，余款应返还被告。
被告现因为该案丧失了一生仅有的一套房产，不但造成近百万元的经济损失，直接导致被告夫妻流离失所，有家却无家可归，风餐露宿东借西住。交出房产伊始，被告在楼下空地上搭一简易棚居住及放置家具杂物，但经不起长期日晒雨淋而另租房居住。被告夫妻现在都是70多岁高龄老人，随着年龄的增长以及长期颠簸生活，使得被告夫妻疾病缠身，晚年陷入苦不堪言的境况。若法院对该案进行审理，被告请法庭依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告退回多收的42000元和相关款项。
案经审理查明：原告与被告因民间借贷纠纷，原告于2001年4月向法院提起诉讼，案经原汕头市金园区人民法院审理，并于2001年7月10日作出（2001）金民初字第237号民事判决，内容为：1、被告尚欠原告的借款150000元，应于判决书生效之日起一个月内付还原告；2、被告结欠原告的上述借款，应按双方约定的利率计付利息还原告。其中110000元借款的利息从2000年7月1日起计，另40000元的借款利息从2000年8月21日起计，均计至被告还清欠款之日止，于被告付还原告上述借款时一并交付原告。被告对上述判决不服，向汕头市中级人民法院提起上诉。2001年11月1日，汕头市中级人民法院作出（2001）汕中法民终字第115号终审判决，维持原判。终审判决后，因被告未按生效法律文书确定的还款内容履行义务，原告向原汕头市金园区人民法院申请执行。在执行过程中，原告与被告达成执行和解协议，以被告名下位于汕头市××房产（原址：汕头市中山东路飞厦2/27座201号房产）抵偿执行案部分债务160000元，房产过户手续由双方自行向有关部门办理，费用按国家规定各自负责。原审法院于2002年10月15日作出（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》，裁定：“被执行人黄木秋名下位于汕头市金厦园17幢201房（原汕头市中山东路飞厦2/27座201房）房产交付申请人林少端以抵偿本案债务人民币160000元，房产归林少端所有”。同日，被告将抵债房产及《房地产权证》交付原告管业。原告于2002年11月20日收到上述以物抵债的《民事裁定书》。在执行案件的执行过程中，被告还陆续归还原告利息款42000元。后因被告涉嫌刑事犯罪被判刑，未能协助原告办理房产的过户更名手续，原告申请继续执行，本院于2015年8月11日向相关部门发出（2002）汕金法执字第454-1号《协助执行通知书》，强制执行办理以物抵债房产的过户更名手续，原告于2017年3月27日取得该房产的权利证书，原告为此支付费用68454.10元【其中包括：土地使用权出让金3327.10元，评估费及税额1289元，房产“三金”63838元】。嗣后，原告向被告追讨未果，遂于2017年6月23日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告提供的《居民身份证》、《个人信息资料》、《执行和解协议》、（2001）金民初字第237号《民事判决书》、（2001）汕中法民终字第115号《民事判决书》、（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》、（2002）汕金法执字第454-1号《协助执行通知书》、《收条》、《存款凭条》、粤（2017）汕头市不动产权第0008484号《不动产权属证书》、《房改房上市买卖、交换缴交“三金”证明书》、《广东增值税普通发票》、《广东省政府性基金（资金）通用票据》和《现金交款单》及《庭审笔录》等材料在卷为证，足资认定。
本院认为：本案系房产过户费用纠纷。原告与被告在案件执行过程中签订的《执行和解协议》具有合同的属性，内容是双方当事人在平等基础上自愿协商达成的协议，为其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议对原、被告具有法律约束力。原告与被告在执行和解协议虽有约定抵债房产过户费用按国家规定各自负责，而涉案房产的过户更名实际上是经人民法院采取强制执行措施得已实现，司法强制执行的权属变更登记与行政管理部门的权属变更登记是不相同的，人民法院的执行工作具有公权性质，不受平等民事主体之民事法律关系的调整，是平等民事主体之间无法解决自身纠纷时，国家采用公权介入解决公民民事纠纷的一种机制。以物抵债是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭的方式，该方式也是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。我国现行法律对以物抵债房产过户费用的分担没有明确规定，而在人民法院强制执行中，被执行人（本案被告）的义务是按照人民法院的生效判决及执行通知书、申请人（本案原告）请求的执行标的额交付金钱。原告自愿接受以物抵债方式清偿债务，案经本院依法定程序裁定以物抵债，标的物所有权自裁定书送达债权人时已转移，原告已取得抵债房产的物权，抵债房产过户与否不影响原告对其所有权的行使，负担房产过户费用也不是被告的法定义务。根据汕头市房改房上市的相关规定，从涉案房产交纳土地使用权出让金3327.10元可以得出该房产的评估价值为332710元，以物抵债房产当时的价值与该房产现行价值之间存在巨大差额，原告已从取得以物抵债房产之日起至今享有房产增值所带来的丰厚收益，从公平的角度出发，以物抵债房产的过户费用由原告自行承担更为合理，可彰显法律意义上的公平。因此，原告请求判令被告向其支付抵债房产过户费用的诉讼请求依法无据，也与社会公平正义的价值取向相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百九十一条、第四百九十三条的规定，判决如下：
驳回原告林少端的诉讼请求。
本案受理费1512元减半收取为756元，由原告林少端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许智武
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢戴珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。