wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3202号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：唐晓玲，系普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被告：纪某，男，1971年2月16日生，汉族，个体工商户，住普兰店市西工路**号，身份证号码2102221971********。
原告王某甲诉被告纪某离婚纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月承担抚养费1495元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某乙，现年5周岁。原被告双方最近常为琐事吵嘴打仗，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能真正和好，故再次诉至法院要请求判如所请。
被告辩称，同意原告的离婚诉讼请求，也同意婚生子王某乙与原告共同生活，我每月给付孩子1495元抚养费。但我与原告共同经营九香居汤包店，价值12万元，要求与原告平均分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的转让合同书，证明原、被告在2016年2月17日签订转让合同书，将登记在被告名下的九香居汤包店的经营权及店内的所有物品和相关参加设施转让给原告，原告已经向被告支付2万元转让费。被告对该转让合同的真实性没有异议，但是不认可该转让价格，要求重新分割该汤包店。原、被告签订的该协议，系双方真实意思表示，系夫妻双方对共同财产的约定，该协议对原、被告双方具有约束力，原告已按照约定支付转让费，且原告现实际经营案涉汤包店，该汤包店的经营权应归原告所有，故对原告提供的该项证据的证明效力本院予以认定。
就各方没有争议的事实，本院确认如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年9月18日婚生一子王某乙。2013年12月份原告曾起诉被告，要求与被告离婚。普兰店市人民法院（2013）普民初字第4554号民事判决书判决不准原、被告离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，共同经营登记在被告纪某名下，位于普兰店区西工路41-8号的普兰店市九香居汤包店。
本院认为：婚姻家庭是以感情为基础的，没有感情的婚姻应该解除。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，可见双方的感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。关于婚生子王某乙的抚养问题，原告要求婚生子随其一起生活，被告每月承担抚养费1495元，被告同意，故对原告的主张，本院予以照准。原告双方争议的九香居汤包店的归属问题，因案涉汤包店已经原、被告协议转让给原告，故该汤包店应由原告经营管理和收益。至于被告主张的共同债务，因被告未提供证据证明，原告亦不予认可，且该债务涉及到案外人权益，故被告的上述债务本院不宜处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告纪某离婚；
二、婚生子王某乙随原告王某甲一起生活，被告纪某自2016年9月1日起至婚生子王某乙独立生活时至，每月承担抚养费1495元，此款于每月的28日前付清；
三、登记在被告纪某名下，位于普兰店区西工路41-8号的普兰店市九香居汤包店由原告王某甲经营管理和收益；
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元,由原告、被告各负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一六年九月二十日
书记员 梁心奕
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初570号
原告滨州鸿发水泥制品有限公司。住所地无棣县西小王镇东黄村东。
法定代表人冯静，该公司总经理。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告山东晶海新能源股份有限公司。住所地无棣县经济开发区新海园区。
法定代表人耿强，该公司总经理。
被告耿强。
原告滨州鸿发水泥制品有限公司（以下简称鸿发公司）与被告山东晶海新能源股份有限公司（以下简称晶海公司）、耿强买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告鸿发公司的委托代理人付治国，被告晶海公司的法定代表人耿强、被告耿强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿发公司诉称，被告山东晶海新能源股份有限公司位于无棣县经济开发区新海园区，2012年初开始建设。2012年6月，原告与被告山东晶海新能源股份有限公司签订了采购合同，由原告给被告供应混凝土，双方并对付款方式等相关事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务。后经过结算，原告的供货总额为654820元。截止原告起诉之日，被告仅偿付货款300000元，剩余款项未付。请求依法判令被告支付原告货款354820元及逾期支付的利息；诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告鸿发公司明确诉讼请求：要求被告晶海公司承担偿还责任，并支付从起诉之日起至履行之日止的逾期利息，利率按照银行同期贷款利率的4倍计算。
被告晶海公司辩称，原告起诉属实，公司尚未建成，我公司是在建设过程中出现的债务。
被告耿强辩称，我是代表公司来履行的职务行为，我个人不承担责任。
经审理查明，原告鸿发公司与被告晶海公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告鸿发公司向被告晶海公司提供不同型号的混凝土，供货的时间是2012年6月9日至10月31日，违约责任为如甲方（被告晶海公司）未付本合同约定支付混凝土款，乙方（原告鸿发公司）有权停止供货，同时甲方根据欠款金额的5‰每日向乙方支付违约金。合同签订后，原告鸿发公司开始向被告晶海公司供货。后经双方对账，原告鸿发公司为被告晶海公司共供应了价值654820元的混凝土，被告晶海公司给付原告鸿发公司货款300000元，尚欠354820元货款未付。
上述事实，有当事人的陈述、商品混凝土购销合同、预拌砼运输单、对账单予以证实，足以认定。
本院认为，原告鸿发公司与被告晶海公司所签订的商品混凝土购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告晶海公司欠原告鸿发公司货款354820元，事实清楚，证据充分。原告鸿发公司诉求被告晶海公司给付该货款，有事实及法律依据，本院予以支持。另原告鸿发公司诉求被告晶海公司支付从起诉之日起至履行之日止的逾期利息，利率按照银行同期贷款利率的4倍计算，本院支持参照中国人民银行计收逾期贷款利息的方法，自本案立案之日起至本判决确定还款之日止，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%计算；其诉求超过的部分，于法无据，本院不予支持。被告耿强在合同上签字系履行职务行为，原告鸿发公司诉求其承担给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东晶海新能源股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告滨州鸿发水泥制品有限公司货款354820元并支付利息（以354820元为基数，自2016年2月29日起至本判决确定还款之日止，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%计算）；
二、驳回原告滨州鸿发水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元，由被告山东晶海新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年三月十四日
书记员 宋 欣
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初32号
原告：袁福静，女，汉族，1983年9月14日生，现住内蒙古包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告袁福静与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福静，被告委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福静向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告垫付的医药费30843.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日6时33分许，高学平持C1驾驶证驾驶未参加年检的二轮摩托车，沿稀土路由西向东行驶至幸福南路交叉口左转弯时与沿幸福路由北向南袁福静驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成高学平受伤、车辆受损的交通事故。事故经包头市公安局交通管理支队高新区交警大队认定，袁福静与高学平负事故的同等责任。事故发生后，高学平入住包头市云龙骨科医院住院治疗16天，支付门诊费843.5元及医疗费33968.97元，原告袁福静垫付医疗费30843.5元。高学平不与原告配合进行保险理赔，原告只能就垫付的医药费向被告索赔。原告所有的×××号小轿车在被告处投保了交强险及第三者责任险不计免赔，保险限额500000元，保险期限为一年。
被告人保公司承认原告袁福静在本案中所主张的事实，但认为原告需证明汇入包头市云龙骨科医院的30000元的用处。
本院认为，原告承认被告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在被告处投保了交强险及不计免赔保险限额500000元的第三者责任险等险种，保险期限为交强险自2015年12月5日至2016年12月4日止、第三者责任险自2015年11月17日至2016年11月16日止，事故发生在保险期内。受伤的第三者高学平住院治疗16天，原告袁福静垫付医药费30843.5元，高学平不与原告配合进行保险理赔，原告有权就其垫付的医药费向被告索赔。原告要求被告给付垫付的医药费的诉求，依法有据。本院予以支持。原告提供云龙骨科医院出具的病人押金信息证明，原告汇入医院的30000元用于高学平医药费。被告辩称原告需证明汇入包头市云龙骨科医院的30000元的用处的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内给付原告袁福静医药费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任险限额内给付原告袁福静20843.5元的50%，计10421.75元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，简易程序减半收取286元，由被告中国人民保险股份有限公司包头市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年三月二十七日
书记员 王檬檬
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第18号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人秦团伟，男，1982年7月31日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王妍华，女，1982年8月5日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年12月31日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第332号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第332号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第332号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘源远
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4089号
上诉人（原审被告）：李立惠，男，1982年9月10日出生，汉族，住平潭县。
被上诉人（原审原告）：高晨莹，女，1991年2月10日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。
上诉人李立惠因与被上诉人高晨莹相邻关系纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李立惠上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判李立惠拆除在高晨莹厨房上层安装的卫生间设施，驳回高晨莹的其他诉求请求。事实与理由：一、李立惠并非燃气管道改造的实施和责任主体，一审法院认定李立惠对燃气管道进行改造，并要求其对燃气管道进行整改，不符合事实和法律规定。1.《城镇燃气管理条例》第十九条规定：“管道燃气经营者对其供气范围内的市政燃气设施、建筑区划内业主专有部分以外的燃气设施，承担运行维护、抢修和更新改造的责任”。根据高晨莹的民事起诉状描述，结合相关证据及现场实际情况，高晨莹指控李立惠擅自更改的燃气管道，是与高晨莹房屋相邻的天然气主管道，并非高晨莹与李立惠专有部分的燃气设施，其管理维护的实施和责任主体是管道燃气经营者，即平潭华润燃气公司。2.高晨莹提交的物业《施工整改通知单》《工作报告函》等证据均无物业公司或其相关负责人、任何经办人员的签字盖章（而物业公司在对质中承认是由燃气公司改造的管道，有录音为证），不具有真实性，不应作为定案的依据。高晨莹提交的燃气管道照片，只能证明燃气管道改造后的现状，不能证明该改造行为是李立惠实施的，也不能证明改造行为是违规的。3.平潭综合实验区交通与建设局对“海峡如意城15栋2602业主投诉2702业主违规装修”的答复（平潭12345政务官网可查）、平潭华润燃气公司出具的《回复函》均可证明燃气管道系燃气公司改装，李立惠只是燃气管道改造的动议人。二、李立惠对厨房和卫生间区域的装修，仅有部分装修行为对高晨莹有影响，一审法院判决李立惠整改至原规划设计的结构状态，明显超出了排除妨碍的必要限度。李立惠的装修分为两个行为：一是在高晨莹的厨房上方设置卫生间的行为，二是在高晨莹的卫生间上方设置厨房的行为。对于前者，一审法院认为会对高晨莹产生心理影响，李立惠愿意拆除卫生间设施，排除对高晨莹造成的妨碍。对于后者，并未对高晨莹产生任何影响。1.该户型初始交房状态卫生间和厨房防水措施是一致的，厨房对防水方面的要求并不会比卫生间更为严格，将卫生间区域设置为厨房，并不会增加下层的渗漏及安全隐患。2.高晨莹的卫生间上层为李立惠的厨房，并不会对高晨莹产生任何社会公认的心理影响。3.将卫生间区域设置成厨房，只是添置了橱柜、灶具等设施，并没有对建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构进行改造，并没有改变共有部分的结构功能。4.李立惠对自身的房屋进行装修改造，对相邻方造成妨碍的部分，自然应当承担排除妨碍的民事责任。但未对相邻方造成妨碍的部分，即使与原规划设计的状态不符，也不是相邻权的民事法律关系调整的范畴，法院应当仅就本案对相邻权益有影响的部分作出裁判。5.《物权法》《民法通则》指出处理相邻关系时应秉持“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，李立惠的厨房已装修投入供一家老幼五口使用，如被拆除将对所有权人的生活、财产带来不必要的过度损害。
高晨莹辩称，一审判决正确，应予维持。燃气公司只是有改造燃气管道工程的资质，但并不代表其有权改造。由于改造燃气管道涉及到公共部分，应当经过物业的同意，不是随个别业主任意为之。因此李立惠侵犯了高晨莹的个人权益。
高晨莹向一审法院起诉请求：1.判令李立惠立即排除妨碍，将厨房和卫生间以及煤气管道恢复至开发商交付房屋时规划设计的结构状态；2.本案诉讼费用由李立惠负担。
一审法院认定事实：高晨莹与李立惠分别为平潭海峡如意城雍景苑第15幢2602号、2702号商品房的业主。后李立惠在装修其所有的商品房过程中，擅自改变房屋格局的规划设计，将卫生间与厨房进行互换装修，并对燃气管道进行改造。因高晨莹认为李立惠的行为侵害其相邻权益，遂成讼。
一审法院认为，当事人双方分别为同一栋楼的上下层房屋业主，属于垂直相邻关系。根据高晨莹提供的其所有的房屋《住宅使用说明书》可以体现，案涉房屋所在的15幢楼标准层规划设计已对厨房与卫生间进行明确的区隔。李立惠经庭审释明后，未能提交其所有的房屋规划设计与高晨莹提供的标准层平面示意图存在不同，故依法确认案涉房屋的规划设计以高晨莹提供的15幢楼标准层平面示意图为准。根据高晨莹提供的物业工作报告函，结合当事人双方庭审中的陈述，可以确认李立惠未按标准层平面示意图的规划设计，将厨房与卫生间互换装修并对燃气管道进行改造。本案当事人双方争议的焦点在于李立惠的行为是否侵害了高晨莹的相邻权益。对此，依法分析认定如下：首先，李立惠与高晨莹系相邻的物权所有人，在行使对房屋的所有权时，应以不侵害相邻方的合法权益为限。李立惠将房屋内的厨房与卫生间互换，因厨房与卫生间在防水层、管道走向方面均有所不同，且因互换装修导致对燃气管道进行改造，必将增加渗漏及安全隐患，属擅自改动原有房屋结构、功能，已对垂直相邻方构成实质性的相邻影响。其次，将厨房与卫生间进行互换所造成的心理影响也明显超出正常住户的普遍心理适应度，李立惠无权强求作为楼下住户的高晨莹对此负担法律上的合理容忍义务。第三，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于《物权法》第六章所称的共有部分。该部分既不属于业主专有，也非市政公有部分，而是属于业主自然共有部分，李立惠无权擅自改变共有部分的结构功能。综上所述，李立惠不能以系在自有的房屋内装修作为侵害相邻方权益的违法阻却性事由，其行为已侵害了高晨莹的相邻权益，应当承担排除妨碍的义务。判决：一、李立惠应在本判决生效之日起三十日内排除妨碍，将坐落于平潭海峡如意城雍景苑第15幢2702号房屋的厨房、卫生间以及相关燃气管道整改至原规划设计的结构状态；二、驳回高晨莹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李立惠负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。根据现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李立惠与高晨莹系同一栋楼的上下楼邻里，李立惠在装修其房屋时应遵循合法、合规、合理的原则，不得妨害相邻他方的合法权利。从本案现有证据来看，李立惠改变了原有的卫生间、厨房的功能布局，将二者互换装修并对燃气管道实施改造。卫生间位于他人厨房之上的布局，对身为楼下住户的高晨莹产生了负面心理影响；与此同时，李立惠也无证据证明改动煤气管道的行为不会增加泄露风险及其他安全隐患。作为楼上住户，李立惠不能强求高晨莹承担额外的心理负担。综上所述，李立惠的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李立惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 力
审 判 员 欧 晓 红
审 判 员 陈 洪
二〇一八年六月十九日
法官助理 许露明书记员陈丽萍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更356号
罪犯刘洪周，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年9月16日作出(2011)乐刑初字第275号刑事判决，以被告人刘洪周犯抢劫罪判处有期徒刑六年三个月（刑期执行自2010年12月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，罪犯刘洪周于2011年11月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘洪周在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘洪周在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘洪周自2012年2月起至2015年10月止，累计考核45个月，共获得11个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘洪周应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2015年9月28日缴纳罚金300元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪周在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪周减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年5月28日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更356号	罪犯刘洪周，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年9月16日作出(2011)乐刑初字第275号刑事判决，以被告人刘洪周犯抢劫罪判处有期徒刑六年三个月（刑期执行自2010年12月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，罪犯刘洪周于2011年11月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘洪周在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯刘洪周在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘洪周自2012年2月起至2015年10月止，累计考核45个月，共获得11个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘洪周应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2015年9月28日缴纳罚金300元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯刘洪周在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯刘洪周减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年5月28日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	书记员 高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初60号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈龙山，男，1990年8月24日生，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年10月18日、2017年1月18日、2017年2月10日被取保候审，2017年2月17日经本院决定并于当日被执行逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人陈龙山犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人陈龙山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日20时30分许，被告人陈龙山饮酒后驾驶苏Ｍ×××××轻型封闭货车，在泰州市海陵区凯源酒店门前行驶时，与他人发生纠纷，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈龙山血液中酒精含量为322.93㎎/100ml。被告人陈龙山归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈龙山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的涉案车辆照片，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某等人的证言，理化检验报告及现场查获录像、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈龙山犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年二月十七日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3527号
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行。
法定代表人姜增平，职务行长。
被告陈永雷，住讷河市和盛乡。
被告金贵，住讷河市和盛乡。
被告宁双良，住讷河市和盛乡。
被告陈德荣，住讷河市和盛乡。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉被告陈永雷、金贵、宁双良、陈德荣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月九日
书记员 沙晓旭
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3716号
上诉人（原审被告）：周伟秋，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：温永鹏，男，1995年3月15日出生，汉族，户籍住址福建省永泰县。现住福建省福清市。
上诉人周伟秋因与被上诉人温永鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周伟秋上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人温永鹏一审诉讼请求。二、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院事实认定不清，证据不足。1.关于借款金额的认定错误。2016年7月17日上诉人向被上诉人借款45000元，借期至2016年10月1日还清，还款方式以转账形式，并由被上诉人出具2张欠条要求签字。上诉人签字后，被上诉人通过支付宝转账的方式将31000元转入上诉人支付宝账户，并承诺稍后再转14000元。但事后上诉人多次向被上诉人要求补清差款或者重新开具借条，被上诉人一再推辞，并声称欠条已经丢失。一审当中被上诉人声称借款45000元是加上14000元工资，但实际2016年5月和6月被上诉人帮助上诉人夜间带驾校学员的酬劳只有6000元，该笔费用上诉人按时以现金形式向被上诉人付清。庭审中被上诉人未提供相关材料证明5月和6月酬劳为14000元，亦未证明该笔资金计入借款，应承担举证不能的诉讼后果。同时，被上诉人在一审起诉状中也强调借款是以转账形式支付，而2016年7月17日，上诉人实际上仅收到被上诉人支付宝转账31000元。因此，上诉人与被上诉人行为应视为对借款数额的变更，借款金额应当认定为31000元，2.关于还款金额认定错误。2016年10月1日借款到期当日，上诉人先通过微信转账方式向被上诉人偿还2000元借款（转款时间：2016年10月1日13:40），之后又通过支付宝分别转账7500元（转款时间：2016年10月1日13:41）、10000元（转款时间：2016年10月1日13:48）。2017年一月份上诉人通过支付宝向被上诉人偿还借款11000元，具体转账分别为：1月15日3000元，1月16日2000元，1月17日3000元，1月26日3000元。2017年2月19日、2017年5月30日，上诉人通过微信转账的方式向被上诉人偿还8000元、9000元。上诉人按约定转账形式偿还借款，实际上已经向被上诉人支付47500元，远超过借款31000元，原审法院仅确认被上诉人自认的2017年5月30日9000元，该行为系事实认定错误。至于多转的金额，上诉人保留反诉的权利。3.原审法院仅以一份欠条认定借款金额为45000元，没有其他证据予以佐证。二、原审法院程序不合法。原审法院审理案件过程中，上诉人收到的证据材料仅有被上诉人提供的身份复印件和借条复印件，但（2017）闽0181民初4171号民事判决书载明“原告提交了驾校收入、支出情况表及QQ聊天记录“，对于上述材料，上诉人从未收到。同时，法庭上也未对上述材料进行质证，其行为违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定。因此，原审法院在证据材料送达以及质证程序均存在不合法行为。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
温永鹏辩称，被上诉人对一审查明的事实没有异议，请求驳回上诉人周伟秋的上诉请求。
温永鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款36000元；2.本案受理费由被告承担。
一审法院认定：根据庭审举证质证，原、被告对对方提交的身份证明均无异议，予以认定。关于原告提交被告出具的欠条复印件一份，用于证明被告出具借条确认结欠原告45000元；被告对证据的真实性没有异议，但提出被告在偿还借款后已经收回一张欠条，另一张欠条因原告主张已经遗失而无法收回，并提交了支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等，用于证明其还款情况；对此，原告提交了驾校收入、支出情况表及QQ聊天记录，证明除本案借款外，双方存在的其他经济往来系驾校的收入、支出。被告自愿出具向原告借款45000元的欠条交原告收执，并自认在借款后进行了偿还，此间均未对欠条所载借款金额提出异议，故对原告所主张被告向其借款45000元的事实予以确认；被告自愿出具两份相同内容的欠条交原告收执，虽然被告主张在偿还借款后收回了其中一张欠条，但原告仍持有一张欠条，且被告未能举证证明原告现仍持有一张欠条的原因，故对被告的上述主张不予支持；而根据原、被告提供转账凭证、聊天记录等证据，可以认定原、被告之间在本案借贷关系发生前后频繁存在经济往来，且经济往来的金额远远超过本案诉争标的，故在被告没有提供其他证据证明其转给原告的款目系偿还诉争款项的情况下，对被告主张的还款无法予以认定，即本院对原告自认被告于2017年5月30日偿还给原告借款9000元予以确认，其余借款被告拖欠至今未还。
一审法院认为，原告主张被告向其借款45000元，有被告出具的欠条为据，双方的债权债务关系明确，被告应当偿还；原告自认被告偿还的9000元，可予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周伟秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温永鹏借款人民币36000元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案讼争借款有上诉人周伟秋与被上诉人温永鹏之间的欠条、转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以确认。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的法律后果。上诉人周伟秋主张一审判决对借款金额及还款金额的认定错误，但上诉人周伟秋未能提供充分的证据证明其主张，亦未能提供相反证据推翻欠条载明的借款事实，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具45000元欠条的法律后果，故本院对其主张不予支持，一审法院根据上诉人已经还款9000元的事实而认定尚余借款金额为36000元是正确的。周伟秋的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人周伟秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年四月十八日
书记员 项华东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初51号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何平，曾用名何民，男，1989年12月9日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，职工，住常熟市。被告人何平因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何平于2017年10月1日下午，在常熟市沙家浜镇阳澄新村8区56号，通过对其祖父拾得的手机进行微信二维码收款的方式，窃得被害人戴某微信钱包内人民币6300元。案发后，被告人何平已将赃款全部退还被害人。被告人何平自动投案后如实供述犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人何平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何平系自首，可以从轻处罚。
被告人何平对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人何平于2017年10月1日下午，在常熟市沙家浜镇阳澄新村8区56号，通过对其祖父拾得的手机进行微信二维码收款的方式，窃得被害人戴某微信钱包内人民币6300元。
2017年10月11日被告人何平至常熟市公安局沙家浜派出所自动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
案发后，被告人何平已将赃款退还被害人。
上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人戴某的陈述笔录，被告人何平的辨认笔录，证人何某、姚某的证言笔录，手机照片，发还物品清单、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人何平系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人何平的犯罪情节和认罪悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2349号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
负责人李毅，行长。
被执行人韦玉升，男，1983年12月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人韦玉升金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为570861.74元。
本院于2017年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的车辆暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 媛 媛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2349号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
负责人李毅，行长。
被执行人韦玉升，男，1983年12月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行韦玉升金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1028号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦玉升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2017年6月26日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人韦玉升的银行存款人民币及其他款项人民币570861.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年八月二日
书记员 冯媛媛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄韩民初字第15号
原告：平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司。
住所地：甘肃省庄浪县水洛镇三中家属楼门店。
法定代表人：苏宝军，系该公司总经理。
委托代理人：罗东胜，系该公司经理。
被告：米立军，男，生于1988年2月14日。
被告：孙强强，男，生于1986年4月20日。
本院在审理原告平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司与被告米立军、孙强强借款合同纠纷一案中，原告平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费910元，由原告承担。
审判员 万晓斌
二〇一五年二月二十八日
书记员 魏 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1313号
原告：郑寿斌。
被告：杨国将。
被告：吴家祁。
被告：潘育军。
原告郑寿斌与被告杨国将、吴家祁、潘育军股权转让纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑寿斌撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告郑寿斌负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 叶旭芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：刘立刚，男，1978年10月5日出生，住淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立刚信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,836.02元。原告诉称,被告刘立刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,836.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币314,834.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币314,834.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初221号
自诉人史某某，男，1992年9月23日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人付某某，女，1994年10月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人史某某以被告人付某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年8月7日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人史某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人史某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年八月七日
书记员 王 蓓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00204号
罪犯于红艳，女，1975年2月28日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于二〇〇七年七月十三日作出（2007）满刑初字第81号刑事判决，认定被告人于红艳犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院提出抗诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院经过再审审理，于二〇一一年三月三十日作出（2008）呼刑抗字第1号刑事判决，撤销原判，认定被告人于红艳犯贪污罪，改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付执行。刑满日期2020年1月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯于红艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯于红艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、5月、9月、2014年1月、3月、8月各记功1次，累计记功6次。
经审理查明，罪犯于红艳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯于红艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于红艳减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2019年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年六月十日
书记员 张小睿
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4092号
原告：肖飞飞，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：张延科，男，1981年10月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。
原告肖飞飞与被告张延科民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月1日立案受理后，原告肖飞飞未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永雄
二〇一七年八月八日
书记员 王 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初4092号原告：肖飞飞，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：张延科，男，1981年10月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。原告肖飞飞与被告张延科民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月1日立案受理后，原告肖飞飞未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁永雄二〇一七年八月八日书记员  王 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15890号
原告上海星际物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人唐艺。
委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。
被告孙翔，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海星际物业管理有限公司与被告孙翔物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费5678.40元、违约金7920元。本院于2016年6月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海星际物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海星际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年六月十七日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1798号
罪犯黄国华，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，湖南省安仁县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2014年11月20日作出（2014）安刑初字第75号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯黄国华有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元（已缴纳1000元），继续追缴违法所得人民币51600元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄国华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分79.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄国华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯缴纳罚金不积极，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执518号
申请执行人尚峰利，男，汉族，1986年6月6日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区柳林镇虎头卯。
被执行人陈生军，男，汉族，1978年5月22日出生，延安市人，现住延安市宝塔区李渠镇李家沟村。
尚峰利申请执行陈生军提供劳务者受害责任纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01719号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈生军未主动履行义务，申请执行人尚峰利向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈生军送达了执行通知书，责令被执行人陈生军自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人尚峰利支付22000元，并承担案件执行费230元。2016年4月25日双方当事人达成和解协议，约定本案执行标的为22000元，被执行人陈生军于2016年7月1日前向申请执行人尚峰利支付10000元，于2016年8月1日前向申请执行人尚峰利支付12000元。被执行人陈生军缴纳了案件执行费230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执518号案件的执行。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年五月十一日
书记员 李小雅
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初219号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人苏建德，男，1965年3月12日生，无锡市人，，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地无锡市锡山区。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年11月被江阴市公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人苏建德犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉。被告人苏建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年12月20日12时许，被告人苏建德饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至无锡市锡山区东港镇山联村村道锡张高速路口时，所驾车头碰撞道路右侧隔离护栏，致车辆损坏。事故发生后，被告人苏建德离开现场。当日17时许，被告人苏建德返回现场取车，在现场遇到处警交警，其主动向交警如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人苏建德血液中的乙醇含量为212mg/100ml。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故认定，被告人苏建德负事故的全部责任。
上述事实，被告人苏建德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、酒精含量呼气测试记录单及检测笔录、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、现场照片，证人任某、赵某、蒋某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于苏建德血液中乙醇含量的检验报告书》，驾驶资格信息、车辆信息，被告人苏建德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏建德醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人苏建德犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏建德自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其曾因酒驾被行政处罚过，仍不知悔改，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏建德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年五月八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1104号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告张建平。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张建平供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费1979元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年2月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初784号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：刘希强，男。
委托诉讼代理人：刘玉伟，男。
被告：陆景田，男。
被告：房修海，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告刘希强、陆景田、房修海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才、被告刘希强的委托诉讼代理人刘玉伟、被告房修海到庭参加诉讼，被告陆景田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、刘希强立即偿还贷款本金28，215.61元，利息1，839.44元（计算至2018年1月21日），本息合计30,055.05元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、陆景田、房修海对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由刘希强、陆景田、房修海连带承担。
事实和理由：2012年9月18日，刘希强向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，陆景田、房修海为刘希强的贷款提供了担保。贷款期限为三年，利率8.4%，该合同为可循环下的借款合同，该借款合同为可循环授信有效期为三年，单笔借款合同履行期限一年，在未违约的前提下可连续用信三年，合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定履行了贷款义务。贷款到期后，借款人刘希强尚欠贷款部分本息至今未偿还。
刘希强辩称：贷款已经还给该行的信贷员了，故不同意原告的诉讼请求。
房修海辩称：贷款已经还给该行的信贷员了，故不同意原告的诉讼请求。。
陆景田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆景田未出庭质证，视为其放弃质证权利，刘希强、房修海对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，刘希强向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，陆景田、房修海为刘希强的贷款提供了担保。贷款期限为三年，利率8.4%，该合同为可循环下的借款合同，该借款合同为可循环授信有效期为三年，单笔借款合同履行期限一年，在未违约的前提下可连续用信三年，合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定履行了贷款义务。贷款到期后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定，在关联账户房修海的账户内扣划5，826.76元，借款人刘希强尚欠贷款部分本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘希强、房修海抗辩已经将贷款偿还至该行的信贷员处，庭审中，其未能提供证据证明，并且中国农业银行股份有限公司磐石市支行明确表示未授权信贷员收缴贷款，银行处也未收到该笔还款，故对于刘希强、房修海的主张本院不予采信。刘希强与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘希强作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。陆景田、房修海作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求陆景田、房修海对刘希强的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求刘希强对借款本息承担偿还责任及要求陆景田、房修海对程振海的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘希强于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金28，215.61元，利息1，839.44元（计算至2018年1月21日），本息合计30,055.05元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
陆景田、房修海对本判决第一项承担连带保证责任；
陆景田、房修海承担保证责任后有权向刘希强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由刘希强负担，陆景田、房修海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年二月十二日
书记员 徐婉萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2180号
申请执行人：张建娟，女，1978年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
申请执行人张建娟申请执行被执行人邢政民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初2859号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1126执2180号 申请执行人：张建娟，女，1978年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被执行人：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 申请执行人张建娟与邢政民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年8月28日达成调解协议，协议约定：一、被告邢政欠原告张建娟借款本金100000元及相应利息（自2016年12月26日起按月利率20‰计算）；被告邢政于2017年9月15日前先行偿还原告张建娟借款利息18000元；自2017年10月份起，被告邢政于每月15日前偿还原告张建娟借款本金20000元及相应利息（利息以实际所欠本金为准，自2017年9月16日起按月利率20‰计算至实际给付之日），以此类推，直至本金100000元及相应利息付清为止，双方就该笔债务关系消灭；二、基于本协议第一款，若被告邢政逾期履行上述债务，原告张建娟有权申请法院强制执行被告邢政将剩余的全部债务一次性履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张建娟于2017年11月14日申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，裁定如下： 责令被执行人邢政立即履行安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2859号民事调解书所确定的义务。 本裁定立即执行。 审 判 员  卞文新 二〇一七年十一月二十三日 代理书记员  宋德健 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2180号申请执行人：张建娟，女，1978年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。申请执行人张建娟申请执行被执行人邢政民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初2859号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一八年四月二十四日代理书记员  宋德健
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1481号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16013号
原告马晓波，男，1967年11月3日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，北京银建实业股份有限公司员工。
原告马晓波与被告北京银建�业股份有限公司（以下简称银建实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马晓波，被告银建实业公司委托代理人陈吉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓波诉称：原告于2015年12月起在被告处开出租车，签订了《劳动合同》及附件《承包运营合同补偿协议》，并于2015年12月21日向被告缴纳了10000元的承包押金。原告驾驶出租车期间一直表现良好，无任何违法违纪情况。但最近几月原告经常出现头晕的状况，去医院检查后发现原告存在轻度心理问题、腰间盘突出、高血压等不适宜长时间驾驶的身体问题。由于担心身体问题影响正常驾驶工作，给乘客及车辆造成危险，故原告决定不再从事出租车驾驶工作，与被告解除劳动合同。但被告不予退还承包押金10000元。现我不服仲裁不予受理通知书，请求人民法院判决银建实业公司返还承包押金10000元。
被告银建实业公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告未按时交纳2016年8月份承包金，原告构成违约应支付违约金。如果调解可以退还原告2000元。
经审理查明：原告主张其于2015年12月起在被告处开出租车，签订了《劳动合同》及附件《承包运营合同补偿协议》，并于2015年12月21日向被告缴纳了10000元的承包押金，其驾驶出租车期间一直表现良好，无任何违法违纪情况，但最近几月经常出现头晕的状况，去医院检查后发现存在轻度心理问题、腰间盘突出、高血压等不适宜长时间驾驶的身体问题，由于担心身体问题影响正常驾驶工作，给乘客及车辆造成危险，故其决定不再从事出租车驾驶工作，与被告解除劳动合同，但被告不予退还承包押金10000元。银建实业公司不同意原告诉讼请求，认为原告�按时交纳2016年8月份承包金构成违约应支付违约金，如果调解可以退还原告2000元。
马晓波月承包金为4140元；2016年被告将车收回并解除了双方的劳动关系。
另查，2016年7月27日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3824号不予受理通知书。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》及附件《承包运营合同补偿协议》、京丰劳人仲字[2016]第3824号不予受理通知书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银建实业公司在扣除2016年8月1日至10日的承包金后，剩余承包押金应退还马晓波。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还马晓波承包押金八千六百二十元;
二、驳回马晓波其他诉讼请求。
案件受理费五元，由北京银建实业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘钟泽
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初886号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。
负责人：黄凯，行长。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：杨强，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中国银行股份有限公司潮州分行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潮州分行的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。
本案受理费人民币2942元，减半收取人民币1471元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡冬妮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第833号
上诉人（原审被告）伍小军。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周宜江。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
上诉人伍小军因与被上诉人周宜江合伙协议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年九月二十四日作出的（2014）宁民一初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月30日，伍小军与周宜江及案外人伍某某、曾某某签订协议书约定：解除周宜江、伍某某、曾某某在云浮市英东体育馆广场地下人防地下室土石方爆破、挖运工程工地中的所有工作，伍小军应支付给周宜江100万元，伍某某20万元，曾某某10万元投资款及补偿金，伍小军支付给周宜江、伍某某、曾某某三人的费用签字次日到帐，此协议款到生效。协议签订后，伍小军向伍某某、曾某某支付了全部款项，于2014年6月30日、7月1日分两次向周宜江支付了88万元。余款12万元，周宜江多次催收未果。周宜江遂向法院起诉，要求法院判令伍小军支付余款12万元及自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清为止。
原审法院认为，2014年6月30日，双方签订的协议书是其真实意思表示，并不违反法律规定，是有效协议，双方应按协议约定履行，一方不履行合同义务应当承担继续履行的违约责任，一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故对周宜江要求伍小军支付欠款及利息的主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：伍小军在判决生效后十日内支付给周宜江欠款120000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年7月1日起至还清为止）。案件受理费2700元，财产保全费1170元，由伍小军负担。
伍小军上诉称，其在将工程相关资料移交给周宜江时发现有损害其利益的行为，随即停止了支付协议款，原审认定其已经向周宜江支付了88万元没有依据，就此认定协议已生效并认定伍小军还需支付余款12万元不当，请求二审改判驳回周宜江的诉讼请求。
周宜江答辩称，其与伍小军签订的协议已于2014年6月30日生效，伍小军在二审庭审中陈述曾支付给周宜江88万元，依据合同约定尚需支付12万元，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，伍小军二审庭审中陈述其支付给周宜江88万元，系出借周宜江的借款，但没有提供相关证据。本院查明的其他事实与原判认定的事实一致，对该部分事实本院予以确认。本院原判
本院认为，本案二审争议的焦点是伍小军、周宜江及案外人之间签订的《协议书》是否已经生效以及伍小军应否支付周宜江余款12万元。伍小军二审庭审中陈述其支付给周宜江的88万元系出借周宜江的借款，但没有提供借条等相关证据加以佐证，结合双方签订的协议书，宜认定为支付协议款，依据伍小军、周宜江及案外人之间签订的《协议书》约定，该协议款到生效，因伍小军已支付周宜江88万元，该协议已经生效。依据协议约定，伍小军应当支付周宜江100万元，扣除已经支付的88万元，尚应支付12万元。综上，伍小军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2700元，由伍小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7954号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖明，男，1968年7月28日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,053.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,053.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0530号
原告余某某，女，苗族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告余某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周敏
第页共页
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01774号
上诉人（原审被告）：熊昌奎，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付廷玉，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人熊昌奎与被上诉人付廷玉合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年9月15日作出（2015）丰法民初字第02465号民事判决。熊昌奎对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员王梓言组成合议庭进行了审理，上诉人熊昌奎及其委托代理人孙国峰，被上诉人付廷玉参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年10月至2014年4月期间，付廷玉与熊昌奎同居生活。2014年4月初，双方自愿解除同居关系。同月28日，付廷玉作为甲方与熊昌奎作为乙方、王成国作为丙方签订《车辆转让三方协议》，该协议载明：“1、甲、乙将挂靠在重庆市柏茂物流有限公司挂车渝G226**转让给乙、丙方。2、转让后乙方、丙方各拥有渝G226**车50%的产权……6、乙方欠甲方车款45000元（大写：肆万伍仟元整）在2014年10月31日前还清，由丙方监督乙方执行……”至今，熊昌奎未按该协议约定偿还付廷玉45000元。2015年6月，付廷玉诉至一审法院，请求依法判决：熊昌奎立即向付廷玉偿还车款45000元。
熊昌奎一审辩称：我与付廷玉未发生买卖合同关系，实为同居关系的财产纠纷。双方解除同居关系时，付廷玉要求我支付45000元，属赠与关系。依照相关法律规定，在赠与财产权利转移之前，赠与人可以撤销赠与，我拒绝支付该45000元的行为已明确表明撤销了此次赠与。请求驳回付廷玉的诉讼请求。
一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《车辆转让三方协议》中关于渝G226**的处理以及熊昌奎欠付廷玉45000元在2014年10月31日前还清的条款实际是付廷玉与熊昌奎二人在同居关系解除后对相关财产的处理，系付廷玉、熊昌奎的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。熊昌奎至今仍拖欠付廷玉45000元欠款未偿还，应当承担偿还责任，故对付廷玉的诉讼请求，予以支持。熊昌奎辩称其协议载明欠付廷玉45000元系赠与，缺乏事实依据，熊昌奎的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：熊昌奎在判决发生法律效力后10日内偿还付廷玉欠款45000元。如果熊昌奎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由熊昌奎负担。
熊昌奎不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回付廷玉的诉讼请求。其主要上诉理由是：付廷玉与熊昌奎在同居生活期间只有渝G226**车系共有财产，《车辆转让三方协议》中关于该车转让后王成国与熊昌奎各拥有50%产权，证明当时三方共同协商确定该车价值34000元，付廷玉应分得的17000元已由王成国直接支付给付廷玉，熊昌奎不存在还欠付廷玉车款45000元。付廷玉一审也认可当时付廷玉采取到车上阻止经营等手段强行要求，《车辆转让三方协议》中才载明熊昌奎欠付廷玉车款45000元，不是熊昌奎的真实意思表示，应认定为赠与行为。熊昌奎拒绝支付该45000元的行为已明确表明撤销了此次赠与。
被上诉人付廷玉二审辩称：渝G226**车系用熊昌奎的失业证和我父亲的门面抵押贷款购买的，贷款是我们共同还的。首付款18万元也我出的。签订上述《车辆转让三方协议》时只是要求熊昌奎与我算清账，没有胁迫行为。请求维持原判。
二审审理查明：渝G226**车系付廷玉与熊昌奎在同居生活期间形成的共有财产。
本院二审查明的其他事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：熊昌奎应否按《车辆转让三方协议》支付廷玉车款45000元。
首先，从上述《车辆转让三方协议》的主要内容以及已查明的二人解除同居关系的事实看，上述协议中的45000元应系付廷玉与熊昌奎解除同居关系时分割该共有财产渝G226**车的份额款，并未涉及赠与条款，看不出各方有赠予的意思表示。合同同时对该车相关债务的处理及付廷玉将其在该车中的份额转让给王成国等事项进行了约定，现合同约定的上述事项均已实际履行，仅45000元未支付。熊昌奎现辩解称其签订《车辆转让三方协议》系受付廷玉胁迫和熊昌奎欠付廷玉车款45000元实为赠与，均未提供充分证据证明，且熊昌奎也未在上述《车辆转让三方协议》签订后一年内依法主张撤销或变更。综上，上述《车辆转让三方协议》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应对各方当事人具有约束力，熊昌奎应按约支付廷玉车款45000元。
综上，上诉人熊昌奎的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费924元，由上诉人熊昌奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石 佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3344号
上诉人（原审被告）：杜娟，女，汉族，1973年9月7日出生，现住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行，住所地：福州市鼓楼区华林路133号。
负责人：练必权,行长
委托诉讼代理人：张超,福建合伦律师事务所律师。
原审被告：陈敏，男，汉族，1972年10月10日出生，现住福州市鼓楼区。
上诉人杜娟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人杜娟在收到法院催缴二审案件受理费的通知及不予司法救助的通知后未按要求缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 力
审 判 员 欧 晓 红
审 判 员 陈 洪
二〇一八年三月二十六日
法官助理 许露明书记员陈丽萍
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3344号上诉人（原审被告）：杜娟，女，汉族，1973年9月7日出生，现住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行，住所地：福州市鼓楼区华林路133号。负责人：练必权,行长委托诉讼代理人：张超,福建合伦律师事务所律师。原审被告：陈敏，男，汉族，1972年10月10日出生，现住福州市鼓楼区。上诉人杜娟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人杜娟在收到法院催缴二审案件受理费的通知及不予司法救助的通知后未按要求缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜娟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘       力审 判 员 欧   晓   红审 判 员 陈       洪二〇一八年三月二十六日法官助理 许露明书记员陈丽萍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4505号
原告：叶益明，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：邹毅强、潘建云（特别授权代理），浙江训和律师事务所律师。
被告：浙江南越置业有限公司。住所地：浙江省武义县城小南门*号。
法定代表人：陈森棋，系经理。
被告：金华银行股份有限公司武义支行。住所地：武义县温泉路***号。
代表人：吕一玲，行长。
原告叶益明与被告浙江南越置业有限公司、金华银行股份有限公司武义支行抵押权纠纷一案，本院受理立案后，依法向原告叶益明送达预交案件受理费通知书，但原告叶益明未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年一月十一日
代书记员 朱孟莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第116号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人毕宜兰。
被执行人王浩。
被执行人王士庆。
被执行人王乐。
本院在执行山东张店农村合作银行诉毕宜兰、王浩、王士庆、王乐金融借款合同纠纷一案中，尚有61120元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4301号
原告：吴琳琳，男，汉族，1990年2月生，住本市润州区。
委托诉讼代理人：张海东、李瑞林，江苏诚和律师事务所律师。
被告：淮安市高资宏成钢结构工程有限公司，住所地镇江市润州区京江路8号镇江船厂内。
法定代表人：汪晓双，该公司总经理。
原告吴琳琳与被告淮安市高资宏成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：请求判令被告支付欠款7175元、由被告承担诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告在被告处工作，2015年8月起，被告开始拖欠工资，经原告催要，被告于2016年1月14日出具欠条一份，言明：欠原告7175元，于2016年7月至12月间还清。此后被告于同年12月25日支付原告2000元。故本院支持原告要求被告给付剩余欠款（劳动报酬）的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告淮安市高资宏成钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴琳琳劳动报酬5175元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海宁
二〇一七年二月十日
书记员 梁 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4969号
原告明宗财，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告尚品木艺家具厂，住所地重庆市沙坪坝区上桥都市工业园。
经营者桂继红，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍市。
原告明宗财与被告尚品木艺家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告明宗财经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告明宗财负担。
审判员 左庆凯
二〇一六年五月十一日
书记员 洪 静
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2293号
原告：王扶显，男，1969年4月11日出生，汉族，景泰县寺滩乡郭台村村民，住该村4组124号。
被告：段晓佳，男，1991年11月2日出生，汉族，景泰县一条山镇居民，住该镇长城西路信用社家属楼。
原告王扶显与被告段晓佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付货款5395元。事实和理由：2015年5月2日，被告段晓佳在原告王扶显处购买装潢材料11798元，当日刷卡结账7000元，下剩5395元材料款未付。原告多次向被告索要未果，遂诉至法院请求判决。
被告段晓佳辩称，此事与其无关，其母亲蒙占芳装修房子时在原告处购买装潢材料用了其银行卡，交付货款时，其只是输了密码，至于销货清单上的内容其不清楚。
原、被告围绕诉讼请求，原告提交了销货清单、银联商务签购单，被告申请出庭的证人蒙占芳证言。经审查，原告提交的销货清单、银联商务签购单，被告提交的证人蒙占芳证言等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且在庭审中原、被告的陈述与证人证言相互一致，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告段晓佳母亲蒙占芳与原告王扶显口头达成装潢材料买卖合同，蒙占芳从原告王扶显经营的大众装潢材料大全处购买装潢材料。当日，蒙占芳使用其子段晓佳的银行卡在景泰县大众装潢材料大全刷卡支付定金7000元，并让被告段晓佳输了密码，后期结款等事务均由蒙占芳负责。
本院认为，原告王扶显与被告段晓佳母亲蒙占芳口头达成装潢材料买卖合同，在交付定金时蒙占芳让其子段晓佳使用其银行卡付款，被告段晓佳并非合同的相对人，故应认定被告段晓佳不是本案的适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王扶显的起诉。
案件受理费25元，退回原告王扶显。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 尚丽娥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张耀琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2504号
原告马金华，女，49岁，个体。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎(奈曼)律师事务所律师。
被告曹春梅，女，31岁，农民。
委托代理人赵斌，男，29岁，农民。
原告马金华诉被告曹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金华的委托代理人于梦迪、被告曹春梅的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金华诉称，被告曹春梅于2015年2月10日在我处借款30000.00元，双方约定月利率2.5%，于2015年12月9日还本付息。借款到期后，经多次催要，被告拒绝偿还。故，我诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还我借款本金30000.00元，支付从2015年2月10日至2016年5月10日按月利率2%计算的利息9000.00元；二、判决被告给付以上借款的后期利息计算至以上借款本息全部还清之日；三、诉讼费由被告承担。
被告曹春梅辩称，不同意偿还借款本息。在原告处拿到借款后就将借款30000.00元给了周文明，周文明至今未将借款给付我。
经审理查明，被告曹春梅于2015年2月10日在原告马金华处借款30000.00元，双方约定月利率为2.5%，于2015年12月9日还本付息。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金30000.00元及利息。
另查明，原告主张利息的计算方式：30000.00元×2%×15个月（2015年2月10日至2016年5月10日）＝9000.00元。诉讼中原告主张利率按月利率2%计息，其它放弃。
为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚，被告申请的证人凌某某、程某某的证人证言。原告出示的借据能够证明被告欠原告借款本金30000.00元，双方约定月利率为2.5%的事实。经庭审核对，本院认为原告出示的借据一枚，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。证人凌某某、程某某的证人证言恰恰能够证明被告在原告处借钱的事实，证明的内容不能对抗原告要求被告偿还借款的诉讼请求，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付被告借款的义务，被告也应按双方约定履行偿还借款、支付利息的义务。借款到期后，被告拒不偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率，虽未约定逾期利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，判决如下：
一、被告曹春梅偿还原告马金华借款本金30000.00元，支付利息9000.00元。
此款于本判决发生法律效力后，立即给付。
二、被告曹春梅向原告马金华支付以本金30000.00元自2016年5月11日始按月利率2%计算的利息，利息顺延至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.00元，已减半收取387.00元，由被告曹春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 张蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第808号
上诉人（原审被告）刘选荣，男，汉族，1961年8月7日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）包秀兰，女，汉族，1948年6月5日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
上诉人刘选荣因与被上诉人包秀兰相邻关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，包秀兰、刘选荣分别系成华区驷马桥西林一街18号蓝光富丽锦城4栋4单元103号、203号房屋所有权人。双方的房屋均系2008年8月交付，双方房屋上下相邻，包秀兰房屋在刘选荣房屋下方。2013年9月开始，包秀兰的厨房及生活阳台有水自楼上漏下。包秀兰通过小区物业管理公司以及双方所在社区与刘选荣协商处理房屋漏水一事未果，遂起诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，主要依据的是双方当事人的身份证、常住人口详细信息、《交房通知书》、《房屋买卖合同》、《证明》、《富丽锦城物业服务中心记录》、《入住证明》、《房屋所有权证》、照片、《关于4栋4单元203号房屋漏水问题维修方案》以及当事人庭审陈述等证据。
原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。包秀兰的厨房、生活阳台遭受自楼上的漏水，在刘选荣未举证证明漏水系其他原因所致的情况下，依据日常生活经验，应当认定系刘选荣房屋漏水所致。刘选荣在使用自己房屋的过程中，致使包秀兰的房屋漏水，造成包秀兰正常生活的不便，刘选荣对此负有排除妨碍的义务。对包秀兰要求刘选荣修复其厨房、生活阳台漏水部分的主张，原审法院依法予以支持。关于包秀兰要求赔偿其财产损失的主张，因缺乏有效证据证明其损失金额，原审法院未予支持。包秀兰主张精神损失于法无据，原审法院未予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘选荣在判决生效之日起三十日内修复成都市成华区驷马桥西林一街18号蓝光富丽锦城4栋4单元203号房屋漏水部分，达到不向包秀兰房屋漏水。二、驳回包秀兰其他诉讼请求。案件受理费75元，由刘选荣承担。
宣判后，原审被告刘选荣不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：早在2008年年底，包秀兰房屋卫生间顶层也曾漏水，最后确认是外来水源渗透所致，能够证明本次漏水亦是房屋本身存在质量问题，并非因刘选荣的原因所致。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人包秀兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘选荣否认其房屋漏水的事实，但并未举证证明系其他原因所致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，刘选荣装修其房屋时，对生活阳台的水管进行了改动。
本院认为，通过上诉人的主张以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题是：包秀兰厨房、生活阳台遭受自楼上的漏水是否因刘选荣房屋漏水所致。针对争议焦点，本院评判如下：刘选荣陈述漏水是因房屋本身质量问题所致，但其并未提交相应证据予以证明，且根据原建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第一款“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为2年”之规定，双方当事人的房屋均为2008年8月交付，屋面防水与供水管道现均已过保修期，刘选荣认为漏水是因房屋本身质量存在问题的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据二审查明的事实，刘选荣装修时曾对其生活阳台的水管进行了改动，客观上亦可能造成水管渗水向楼下漏水，因此在刘选荣未能举证证明漏水是因其他原因所致的情况下，原审法院依据生活经验认定包秀兰厨房及生活阳台遭受自楼上的漏水系刘选荣房屋漏水所致并要求其及时修缮，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费130元，由上诉人刘选荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 潘文倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初267号
原告怀化碧桂园房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：杨文杰。
被告谢雅，女，土家族，1994年11月9日出生。
原告怀化碧桂园房地产开发有限公司与被告谢雅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。本院于同日书面通知原告在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费17721元，并告知逾期未缴纳又未在七日内向本院申请诉讼费缓减免的，本院将按自动撤回起诉处理。现原告至今未缴纳案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告怀化碧桂园房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张磊
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 谭惠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更81号
罪犯王明昌，男，1956年5月5日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）宜刑初字第26号刑事判决，认定被告人王明昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王明昌不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）皖刑终字第0344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年4月22日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王明昌在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日，进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明昌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执848号
申请执行人李霞，女，1972年8月2日出生，汉族，住所地奇台县，证件号码×××。
被执行人张新军，地址奇台县。
被执行人王玉翠，地址奇台县。
李霞与张新军、王玉翠借款合同纠纷一案,奇台县人民法院于2016年5月21日作出的（2016）新2325民初504号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的65750.67元，已执行标的0元，未执行标的65750.67元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人张新军、王玉翠经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初504号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森如则
审判员 热合买提
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 立 超
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执848号申请执行人李霞，女，1972年8月2日出生，汉族，住所地奇台县，证件号码×××。被执行人张新军，地址奇台县。被执行人王玉翠，地址奇台县。李霞与张新军、王玉翠借款合同纠纷一案,奇台县人民法院于2016年5月21日作出的（2016）新2325民初504号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的65750.67元，已执行标的0元，未执行标的65750.67元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人张新军、王玉翠经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初504号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森如则审判员 热合买提二〇一六年十二月二十六日书记员 张 立 超