河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00135号
原告温德瑞。
委托代理人温向东，系原告温德瑞之子。
原告温向东。
原告贾玉东。
原告翟代光。
委托代理人许彩华，系原告翟代光之妻。
被告河北省人民政府，住址：河北省石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人（复议机关）褚慎敬、郑会，河北省人民政府法制办行政复议处干部。
委托代理人（征地批复机关）张德良，河北省国土资源厅主任科员。
委托代理人邢建民，河北世纪联合律师事务所律师。
原告温德瑞、温向东、贾玉东、翟代光请求撤销被告河北省人民政府于2015年6月10日作出的《河北省人民政府复议决定书》冀政复决（2015）33号，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告温德瑞的委托代理人温向东、原告温向东、贾玉东，翟代光的委托代理人许彩华，被告河北省人民政府复议机关委托代理人褚慎敬、郑会，征地批复机关委托代理人张德良、邢建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告作出“冀政转征函（2014）1226号”的征地批复行为有异议，向被告提交了“行政复议申请书”，后邮寄了针对“行政复议申请书”和遵化市政府上报材料的“异议说明”，被告于2015年5月12日组织了听证会，但没有允许和采纳原告提交的相关证据，记录员手写记录内容潦草，原告看不清，在其催促下签字。6月12日收到《河北省人民政府复议决定书》冀政复决（2015）33号，原告不服复议结果，依法提起诉讼。原告认为被告徇私舞弊，包庇纵容下属单位违法、违规办事，现依法诉讼，希望得到法律公正判决。
原告向本院提交如下证据：1、遵化市人民政府征收土地和补偿安置方案公告；2、《关于核准遵化市鑫实工贸有限公司颐养园康复中心及养老城建设项目的通知》（遵发改审字（2013）127号）；3、遵化市人民政府《关于发布对中医院迁建颐养园康复中心及养老城项目（东至海关路、南至海安街、西至凤凰北路、北至燕山东街）区域房屋实施征收的决定公告》；4、征地告知书；5、承包地块登记表及土地承包经营权证书；6、集体土地使用证；7、行政复议答复书；8、遵化市国土资源局关于2014年度第四批次建设用地组卷说明书；9、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；10、遵化市2014年第四批次建设用地权属地类面积汇总表（按地块）；11、致河北省法制办行政复议处的异议材料；12、关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复；13、遵化市人民政府房屋征收补偿决定书（遵政征补（2014）1号）；14、地上附着物价格评估结论书；15、通知；16、行政复议申请书；17、河北省人民政府行政复议决定书。
被告河北省人民政府征收土地机关辩称，一、被告2014年12月17日，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》冀政转征函（2014）1226号，符合《土地管理法》律法规的规定，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河北省人民政府复议机关辩称，被告作出的《行政复议决定书》（冀政复决（2015）133号）认定事实清楚，适用法律正确。2015年3月23日，原告向被告提交行政复议申请，请求撤销被告作出的《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函（2014）1226号）中对1号地块的批复。经被告审查，被告作出的《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函（2014）1226号），涉及5个地块，其中1号地块转用征收苏家洼镇马家洼村、乔家洼村、遵化镇流水沟村集体土地13.4196公顷（其中耕地1.5550公顷，园地10.2465公顷，其他未利用地0.2963公顷，城镇住宅用地1.3218公顷），拟开发用途为公共管理与公共服务用地。2014年12月3日，遵化市国土资源局向苏家洼镇马家洼村、乔家洼村、遵化镇流水沟村及有关农户送达《征地告知书》，并且原告也认可见到了村委会张贴的该《征地告知书》。村委会于当日在《听证送达回执》上盖章签收，逾期无人提出听证申请。2014年12月7日，遵化市国土资源局与流水沟村集体经济组织、农户共同调查土地权属，清点地上附着物及青苗，组织填写《土地调查结果确认表》，并经流水沟村委会盖章确认。在征地过程中，遵化镇干部多次做原告工作，并由遵化市价格评估中心对原告的地上附着物出具评估报告，原告因补偿问题未在《土地调查结果确认表》上签字，涉及原告的承包地部分（共计5.93亩），由村主任刘占国在《土地调查结果确认表》上代为签字确认。2014年12月10日，遵化市人力资源和社会保障局认定被征地农民的社会保障措施和费用已得到落实，并将该情况向省人力资源和社会保障厅备案。2014年12月15日，遵化市人民政府将2014年第四批次建设用地相关材料组卷向被告逐级报批。2014年12月17日，被告作出《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函（2014）1226号）。被告认为，其批准征收的遵化市2014年第四批次建设用地中的1号地块，用地范围、界址清楚，地类、面积准确，权属无争议，符合规划，征地报批前被征地农民的社会保障措施和费用已落实。被告履行了征地前告知、土地调查结果确认程序，原告的知情权已得到保障。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告作出《行政复议决定书》（冀政复决（2015）33号），维持其作出的《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函（2014）1226号）中对1号地块的批复的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出的《行政复议决定书》（冀政复决（2015）33号）程序合法。2015年3月11日，原告向被告提交行政复议申请，请求撤销被告作出的《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函（2014）1226号）中对1号地块的批复。被告于2015年3月13日收到上述行政复议申请，同日，被告通知原告补正。2015年3月23日，被告收到原告的补正材料。经研究，被告决定对此案立案审理，并及时通知河北省国土资源厅根据答辩人的授权参加行政复议。按照行政复议法的规定，被告应在受理申请之日起60日内作出决定，因本案情况复杂，经延期30日，被告于2015年6月10日作出《行政复议决定书》（冀政复决（2015）33号），并于次日向当事人邮寄送达，程序合法。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（冀政复决（2015）33号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立，请法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告河北省人民政府复议机关向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书（补正后）；2、申请行政复议的邮寄凭证；3、补正行政复议申请通知书、送达回证及邮寄凭证；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书；6、地上附着物价格评估结论及送达回证；7、流水沟村村委会关于刘占国代签字证明；8、遵化镇人民政府关于温德瑞等4人拒领征地补偿款证明；9、乡镇干部入户做工作的个人证明；10、延期审理通知书及邮寄凭证；11、行政复议决定书及邮寄凭证；12、法律依据。
被告河北省人民政府征地批复机关向本院提交了以下证据：1、冀政转征函（2014）1226号批复；2、遵化市国土局2014年度第四批次建设用地说明书；3、一书四方案；4、土地调查结果确认表；5、被征地农民社保及费用落实情况呈报认定表；6、征地告知书；7、听证送达回执；8、征地及补偿安置方案公告；9、公告送达回执；10、行政复议申请书；11、（2015）33号行政复议申请书。
经审理查明，原告不服被告作出的《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函（2014）1226号）中对1号地块的批复，于2015年3月11日向被告提交行政复议申请，被告2015年3月13日收到后，同日通知原告进行补正。2015年3月23日被告收到原告补正后的行政复议申请材料，按照《行政复议法》的规定，被告应在受理申请之日起60日内作出决定，因案情复杂，延期30日后于2015年6月10日作出《行政复议决定书》（冀政复决（2015）33号），“维持了被申请人作出的《关于遵化市2014年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函（2014）1226号）中对1号地块的批复的具体行政行为”，并于次日向原告邮寄送达《行政复议决定书》（冀政复决（2015）33号）。原告不服其复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告温德瑞等4人针对被告河北省人民政府2015年6月10日作出的《河北省人民政府复议决定书》冀政复决（2015）33号提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，被告河北省人民政府对征用土地批复行为进行了复议，并作出实体裁决，属于最终裁决，不受司法审查，不属于人民法院受案范围。因此原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告温德瑞、温向东、贾玉东、翟代光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙亚珊