北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终641号
上诉人（一审原告）朱昌松，男，1986年10月16日出生，住浙江省象山县。
委托代理人刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国家公务员局，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人傅兴国，局长。
委托代理人吴伟，国家公务员局工作人员。
委托代理人王学琳，国家公务员局工作人员。
上诉人朱昌松因行政处理一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第826号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2011年1月9日，国家公务员局委托的中央机关及其直属机构2011年度公务员录用考试的考试机构人力资源和社会保障部人事考试中心（以下简称人事考试中心），对朱昌松作出《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，告知其在参加中央机关及其直属机构2011年度公务员录用考试中，在行政职业能力测验环节有违纪违规行为。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第八条第（一）项的规定，给予取消本次考试资格并终身不得报考公务员的处理（以下简称处理决定）。朱昌松不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销处理决定。
一审法院经审理查明，朱昌松报名参加了中央机关及其直属机构2011年度公务员录用考试。2010年12月5日，朱昌松在上海考区开元中学考点第2考场参加了中央机关及其直属机构2011年度考试录用公务员公共科目笔试，其在考场的座位号为“29”，其《准考证》号为“346231270229”。考试完毕后，国家公务员局委托承担全国公务员录用考试的雷同试卷鉴定工作机构北京语言大学考试安全研究中心，对参加中央机关及其直属机构2011年度考试录用公务员笔试的所有考生的行政职业能力测验试卷进行雷同试卷鉴定。2010年12月31日，北京语言大学考试安全研究中心对朱昌松的行政职业能力测验试卷，作出跨考场两两雷同的鉴定结论。经中共中央组织部、人力资源和社会保障部、国家公务员局共同组成的2011年度考试录用公务员笔试阅卷工作领导小组认定并提出处理意见，国家公务员局对朱昌松作出“取消本次考试资格并终身不得报考公务员的处理”。2011年1月9日，国家公务员局委托的人事考试中心对朱昌松作出《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，告知上述处理决定。
一审法院判决认为，国家公务员局是中央公务员主管部门，根据《中华人民共和国公务员法》（以下简称公务员法）第二十二条、第一百零一条第（五）项的规定，负责中央机关及其直属机构公务员的录用工作，对中央机关及其直属机构公务员录用过程中违反考场纪律的人员，具有依法作出行政处理的行政职权。为建设高素质的公务员队伍，促进勤政廉政，提高工作效能，公务员法规定，公务员应当模范遵守宪法、法律、具有良好的品行、符合职位要求的文化程度和工作能力。公务员考录，是选拔、录用符合上述条件的人员进入公务员队伍的重要措施，更应严肃考录纪律，坚持依法考录、科学考录、安全考录。为此，中华人民共和国人力资源和社会保障部根据公务员法、《公务员录用规定（试行）》的有关规定，制定了《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》，以规范公务员录用考试违纪违规行为的认定与处理，严肃考试纪律，确保公务员录用考试工作的公平、公正。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第八条第（一）项的规定，对于在公务员录用考试过程中经查实认定为串通作弊或者有组织作弊的报考者，由公务员考试机构或招录机关给予其取消本次考试资格的处理，并由省级以上公务员主管部门给予其终身不得报考公务员的处理。公务员录用考试公共科目笔试包括行政职业能力测验和申论两科，其中行政职业能力测验全部为客观性试题。此种考试形式评分标准统一、客观、准确，不受评卷人主观因素的影响，易于采用计算机等高科技手段阅卷，提高评价速度、降低考试成本。但是，由于客观性试题是考生以填涂答题卡的形式答题，由此也出现了在此类考试中作弊现象更为严重的问题。尤其是近年来，各类考试中考试作弊现象频发，且作弊手法越来越隐蔽，作弊者使用的设备越来越先进，考试作弊呈现出高科技化、集团化、产业化的趋势，破坏了考试的公信力及社会的公平、公正。为应对此形式，雷同试卷甄别技术应运而生，并已成为各类主要考试甄别作弊行为的重要手段。针对公务员录用考试，国家公务员局亦在经专家组评估论证后，委托了北京语言大学考试安全研究中心承担全国公务员录用考试的雷同试卷鉴定工作。
据此，国家公务员局依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第八条第（一）项，关于在公务员录用考试过程中经查实认定为串通作弊或者有组织作弊的报考者，给予其取消本次考试资格并终身不得报考公务员的处理的规定，对在公务员录用考试中试卷被认定属跨考场两两雷同的报考者作出处理，对于进一步加强对公务员录用考试作弊行为的查处力度，切实保障公务员录用考试工作的公平、公正，维护公务员考试的公信力，具有积极意义，且与公务员法、《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》的目的、原则并不相悖。本案中，朱昌松参加了2011年度中央机关及其直属机构公务员录用考试。其行政职业能力测验考试的试卷，经国家公务员局委托的雷同试卷鉴定机构北京语言大学考试安全研究中心鉴定，被认定为跨考场两两雷同。国家公务员局根据此事实，依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第八条第（一）项的规定，对朱昌松作出取消本次考试资格并终身不得报考公务员的处理，并委托人事考试中心告知朱昌松上述处理结果，认定事实清楚、适用规章亦无不当。国家公务员局依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》的规定，给予在公务员录用考试中有违纪违规行为的应试人员取消本次考试资格并终身不得报考公务员的处理，是对违纪违规应试人员的一种行政处理方式，没有产生对应试人员科处义务的后果，不具有行政处罚的特征。据此，朱昌松关于国家公务员局对其作出的行政处罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、四十二条规定的行政处罚程序的主张，没有法律依据，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回朱昌松的诉讼请求。
朱昌松不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一、一审法院认定国家公务员局对其作出的“终身禁止报考公务员的处罚系行政处理方式，适用法律错误。二、一审法院对《2011年度中央机关公务员录用考试行政职业能力测验雷同试卷检测报告》证据的认定，存在错误。三、国家公务员局对其作出的行政处罚程序违法，一审判决未对该程序的合法性进行审查，存在错误。综上，请求判决撤销一审判决，判决支持其诉讼请求。
国家公务员局答辩认为，处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据正确。对考生的违纪违规行为，由中共中央组织部、人力资源和社会保障部、国家公务员局相关部门负责人组成的阅卷工作领导小组统一认定，人事考试中心接受陈述和申辩，考生的正当权益能够得到保障。对朱昌松的处理决定由中央公务员主管部门作出，由人事考试中心负责送达，符合相关规定。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，参照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第八条第（一）项的规定，在考试或者阅卷过程中经查实认定报考者串通作弊或者有组织作弊的，由公务员考试机构或招录机关给予其取消本次考试资格的处理，并由省级以上公务员主管部门给予其终身不得报考公务员的处理。为严肃公务员录用考试纪律，国家公务员局采用雷同试卷甄别技术应对考试作弊问题，对有关雷同试卷按照上述规定处理，该考试规则未违背公务员录用考试工作的公平、公正原则。本案中，朱昌松参加2011年度中央机关及其直属机构公务员录用考试，其行政职业能力测验考试的试卷经雷同试卷甄别被认定为跨考场两两雷同试卷，符合上述规定的适用条件，国家公务员局据此作出处理决定，并无不当。处理决定是对公务员录用考试违纪违规应试人员的一种行政处理方式，朱昌松认为应当依照行政处罚程序作出处理决定的主张，缺乏法律依据。
综上，一审法院判决驳回朱昌松的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。朱昌松的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱昌松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 果 然