wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2332号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告郑玉刚，男，生于1972年5月12日。住重庆市南川区。
被告云华容，女，生于1984年12月23日。住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郑玉刚、云华容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭恒瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15959号
上诉人（原审原告）：杨某，住湖北省公安县。
委托代理人：周睿，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东三元某食品有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：薛某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广东三元某食品有限公司华夏康隆分店,住所地：。
法定代表人：陆某，该公司营运总监。
两被上诉人共同委托代理人：胡某，该公司员工。
两被上诉人共同委托代理人：梁某，该公司员工。
上诉人杨某因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回杨某的全部诉讼请求。本案受理费10元，由杨某负担。
判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实不清，适用法律错误。杨某在广东三元某食品有限公司华夏康隆分店（以下简称某华夏康隆店）处实行的不是标准工时，经常加班。在工资计算上，该公司适用不公平的双重标准，在劳动时间上按照小时计算，在工资标准上，适用标准工时的最低工资折算出的小时薪酬来计算。劳动时间与工资标准应统一，如按工时计算工作时间，则应按标准工时的最低月薪计薪，超出8小时的按1.5倍、周末加班按2倍；如按小时工计算工作时间，则应按最低小时工资标准计算工资。二、根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定，如企业适用综合工时，则计薪周期应按周、月、季、年，而非小时，超出21.75天/月或174小时/月的均应计算加班工资。否则，如工作时间按小时计算，则时薪应按照最低工资标准，即2015年5月1日前的最低时薪15元，之后为18.3元。某华夏康隆店按时薪10.4元和11.4元计发的差额应予以补发。据此，上诉请求：一、撤销原审判决，判令广东三元某食品有限公司（以下简称某公司）、某华夏康隆店向杨某支付2014年10月至2015年12月期间的加班费差额2263.59元、每月工资不足最低工资标准的差额2539.95元；二、本案诉讼费由某公司、某华夏康隆店承担。
被上诉人某公司、某华夏康隆店共同答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人杨某的上诉请求。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人某公司、某华夏康隆店是否应支付杨某2014年10月至2015年12月期间加班费差额和补发每月工资不足最低工资标准的差额问题，上诉人杨某虽上诉称两被上诉人需向其支付上述两项差额，但本院审理期间，上诉人杨某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人杨某的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 晶
七台河市茄子河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执54号
申请执行人：周吉波，男，满族，1973年出生，现住黑龙江省桦南县号。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行周吉波与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第747号仲裁裁决书一案中，执行标的35624.00元。申请执行人周吉波与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第747号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一七年四月十日
书记员 邢 一
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5606号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人曾某，住邵阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5533号起诉书，指控被告人曾某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年6月29日，被告人曾某向买毒人员成某贩卖人民币800元的冰毒，交易完成后被民警抓获。缴获毒品2包（经鉴定，检出甲基苯丙胺，重量分别为0.71克、0.92克）及作案用手机2部。
本院意见
被告人曾某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月29日起至2017年4月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具工具手机依法予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 某 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第223号
罪犯张泉，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2008年10月9日作出（2008）丰刑初字第68号刑事判决，以被告人张泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张泉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张泉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）898号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张泉在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张泉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第194号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人余某，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省内江市威远县新店镇金莲村*组**号。因本案于2014年10月14日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年11月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、吴柳青出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月的一天下午，被告人余某至嘉善县魏塘街道张家桥小区610号院子内，以推车的方式窃得被害人郭某停放于此的自行车1辆，价值人民币200元。
2、2014年9月的一天下午，被告人余某至嘉善县魏塘街道张家桥小区611号院子内，以推车的方式窃得自行车1辆，价值人民币200元。
3、2014年10月7日上午，被告人余某至嘉善县魏塘街道张家桥小区198号瑞源食品批发仓库门口，以推车的方式窃得被害人姚某停放于此的华依达牌二轮电动车1辆，价值人民币1520元。
4、2014年10月13日傍晚，被告人余某至嘉善县惠民街道毛家小区412号旺角超市西侧卷闸门处，以推车的方式窃得被害人陆某停放于此的雅迪牌二轮电动车1辆，价值人民币1608元。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人余某到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、姚某、陆某的陈述，证人陈某、周某等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人余某有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被扣押并发还被害人，对被告人余某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年三月三日
书记员 陆颖晖
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初242号
原告：张武，男，1971年4月12日出生，汉族，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工人，住古交市。
委托诉讼代理人：邵秀荣，古交市法律服务中心接待站法律工作者。
被告：太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿，住所地古交市梭峪乡炉峪口村。
主要负责人：周金祥，矿长。
委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任星，男，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿职工。
原告张武与被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告张武向本院提出诉讼请求：1.确认被告关于张武同志补交养老保险的方案无效；2.判令被告承担为原告补交1993年7月至2005年12月养老保险费用产生的滞纳金45000元；3.判令被告支付原告交通费、伙食补助费、误工费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年7月到太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工作，工作岗位为井下掘进工。原告自1993年7月至今一直连续在炉峪口矿工作，1993年7月至2005年12月炉峪口煤矿没有给原告交纳养老保险，2017年9月被告通知原告说：矿上为原告补交1993年7月至2005年12月养老保险，矿上交单位应承担的部分，原告承担个人应缴的部分，因现在补交养老保险费用而产生的滞纳金45000元让原告承担。社会保险法第八十五条，用人单位自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。被告为原告按时交纳养老保险是法定的责任，因被告不按时给原告补交养老保险。因补交养老保险而产生的滞纳金应由被告承担。因为要求让被告承担滞纳金一事，原告多次到上级部门反映情况，为此产生交通费、伙食费、误工费3000元，被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失。就被告承担为原告补交养老保险所产生的滞纳金，支付原告交通费、误工费一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，原告系因被告未给其缴纳养老保险金而引发的滞纳金的纠纷，且原告的养老保险金至今未缴纳，故原告的诉求属于补缴社会保险纠纷。
原告与被告就欠缴社会保险等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡慧卿
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初242号原告：张武，男，1971年4月12日出生，汉族，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工人，住古交市。委托诉讼代理人：邵秀荣，古交市法律服务中心接待站法律工作者。被告：太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿，住所地古交市梭峪乡炉峪口村。主要负责人：周金祥，矿长。委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任星，男，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿职工。原告张武与被告太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告张武向本院提出诉讼请求：1.确认被告关于张武同志补交养老保险的方案无效；2.判令被告承担为原告补交1993年7月至2005年12月养老保险费用产生的滞纳金45000元；3.判令被告支付原告交通费、伙食补助费、误工费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年7月到太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工作，工作岗位为井下掘进工。原告自1993年7月至今一直连续在炉峪口矿工作，1993年7月至2005年12月炉峪口煤矿没有给原告交纳养老保险，2017年9月被告通知原告说：矿上为原告补交1993年7月至2005年12月养老保险，矿上交单位应承担的部分，原告承担个人应缴的部分，因现在补交养老保险费用而产生的滞纳金45000元让原告承担。社会保险法第八十五条，用人单位自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。被告为原告按时交纳养老保险是法定的责任，因被告不按时给原告补交养老保险。因补交养老保险而产生的滞纳金应由被告承担。因为要求让被告承担滞纳金一事，原告多次到上级部门反映情况，为此产生交通费、伙食费、误工费3000元，被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失。就被告承担为原告补交养老保险所产生的滞纳金，支付原告交通费、误工费一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，原告系因被告未给其缴纳养老保险金而引发的滞纳金的纠纷，且原告的养老保险金至今未缴纳，故原告的诉求属于补缴社会保险纠纷。原告与被告就欠缴社会保险等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告张武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮人民陪审员  张玉贵人民陪审员  闫号号二〇一八年五月十五日书 记 员  胡慧卿
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第215号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张小兵，男，住柘城县。
被申请执行人梁凤勤，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4490号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人陈晓东
本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈晓东保证合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1266号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈晓东相当于价值1200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三日
书记员 ： 徐 春
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1503号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告于长玲。
被告李永刚。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告于长玲、李永刚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告负担。
审判长 胡树军
审判员 赵立国
审判员 张庆成
二〇一四年九月十五日
书记员 王媛媛
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1503号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。委托代理人杨文甲，该公司职员。被告徐振刚，男，1951年3月17日出生，汉族，现住南皮县。本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告徐振刚借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告负担。审 判 长  邢家德代理审判员  张 勇代理审判员  周家岐二〇一四年十一月二十一日书 记 员  周梦婷
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执419号
申请执行人成都合力达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人聂宪明，公司总经理。
被执行人宿彬，男，汉族，生于1969年3月17日，住四川省崇州市。
申请执行人成都合力达建筑工程有限公司申请执行被执行人宿彬农村建房施工合同纠纷一案，因宿彬未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第810号民事判决书确定的义务履行，权利人成都合力达建筑工程有限公司于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年4月11日向被执行人宿彬送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人宿彬暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币11870.15元，已经执行到位人民币0元，被执行人宿彬尚欠申请执行人成都合力达建筑工程有限公司11870.15元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第929号
原告谭雪，男。
被告吴建国，男。
本院于2015年4月7日立案受理了原告谭雪与被告吴建国民间借贷纠纷一案，原告谭雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告谭雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭雪自动撤诉处理。
本案案件受理费1300元，由原告谭雪负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 李 玉 婷
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第370号
原告周坚。
被告楼庆秋。
本院在审理原告周坚诉被告楼庆秋民间借贷纠纷一案中，原告以和被告达成庭外调解协议为由于2015年10月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周坚撤回对被告楼庆秋的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周坚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7763号
原告：延边兴龙汽车租赁有限公司。
委托代理人：侯立龙，男，汉族，延边兴龙汽车租赁有限公司职员。
被告：张轩豪，男，汉族，无职业。
本院在审理原告延边兴龙汽车租赁有限公司诉被告张轩豪之间租赁合同纠纷一案中，原告延边兴龙汽车租赁有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴龙汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边兴龙汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告延边兴龙汽车租赁有限公司100元。
审判员 俞泉龙
二〇一六年十二月二日
书记员 金 明
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执232号
申请执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：郭某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：者某，女，回族，住甘肃省成县。
被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：彭某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：成县金水天成大酒店有限公司。住所地：成县城关镇东大街。
法定代表人：李飞，系该公司总经理。
本院依据以发生法律效力的（2017）甘1221民初554号民事判决书，执行刘某与郭某、者某、郭某、李某、彭某、成县金水天成大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，双方当事人有自行协商解决意愿，申请人刘某申请撤回本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 浩
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 何更生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭 兵
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执232号申请执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：郭某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：者某，女，回族，住甘肃省成县。被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：彭某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：成县金水天成大酒店有限公司。住所地：成县城关镇东大街。法定代表人：李飞，系该公司总经理。本院依据以发生法律效力的（2017）甘1221民初554号民事判决书，执行刘某与郭某、者某、郭某、李某、彭某、成县金水天成大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，双方当事人有自行协商解决意愿，申请人刘某申请撤回本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 浩审 判 员  汪 泳人民陪审员  何更生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谭 兵
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初293号
原告牛某某，女，1981年2月6日出生，汉族，住望都县。
委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年5月24日出生，汉族，住望都县。
本院在审理原告牛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告牛某某以双方调解和好为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担（已交纳）。
审判员 霍 震
二〇一六年三月二十八日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6343号
原告河南乐邦物业服务有限公司。
法人代表樊喜英，该公司总经理。
委托代理人张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告孙丽丽，女，1981年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告孙丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告河南乐邦物业服务有限公司以被告孙丽丽已支付相应的物业费用为由，于2016年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南乐邦物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘天霜
二〇一六年十月二十八日
书记员 白方方
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第208号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年11月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2015年8月13日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员陈秋婕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人陈某某分别以人民币2000元、1200元的价格与马关县大栗树乡倮洒村委会冲子村小组的冯某某、赵某某两家购买位于该村一家沟地段的两片杉木。2015年6月份，被告人陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人将两片杉木采伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积共计16.9241立方米。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，证人冯某某、唐某某、盖某某的证言，被告人陈某某的供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，到案说明，前科劣迹证明，网上比对说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木蓄积16.9241立方米，依据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人亦无异议，本院予以确认。被告人陈某某到案后能积极配合侦查机关查清案件事实，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中真诚悔罪，在刑罚上具有法定和酌定从轻处罚情节。据此，本院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨富奖
二〇一五年十二月十日
书记员 李兴业
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1183号
原告张某某。
被告何某某。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 朱继发
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏瑞香
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初954号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司经理。
被告：杜佩波，男。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告杜佩波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王书宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2968号
原告：宝鸡市保障性住房管理中心，住所地：宝鸡市金台区。
法定代表人：何少华，任管理中心主任。
委托代理人：曹建荣、朱志强，该中心职员。
被告：朱真祥，男，汉族。
原告宝鸡市保障性住房管理中心与被告朱真祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2017年9月22日，原告宝鸡市保障性住房管理中心以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市保障性住房管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房管理中心负担。
审判员 庞乾金
二〇一七年九月二十二日
书记员 党 华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10512号
原告重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号1幢3单元1-2，组织机构代码55675410-7。
法定代表人金剑，总经理。
委托代理人史俊花，重庆津台律师事务所律师。
委托代理人王朝贵，男，1963年2月7日出生，住重庆市江北区。
被告李永前，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人盛朝碧，女，1953年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区，系被告母亲。
原告重庆市牵情物业管理有限责任公司（下称牵情物业公司）与被告李永前物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牵情物业公司的委托代理人史俊花、王朝贵，被告李永前的委托代理人盛朝碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牵情物业公司诉称，2013年12月31日，原告与被告所在的山城文景苑小区的业主委员会签订《山城文景苑物业服务合同》，合同期限为2年，约定高层电梯房物业管理费为1元／平方米／月，同时合同第六条约定公共路灯照明（电费）、水费、发电费能源费，公摊5元／月／户，第二十条规定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2014年1月起至2015年6月30日无故拖欠物业管理费2046.6元、能源费90元、滞纳金1847.8元，共计3984.4元。原告多次催缴未果，为维护自身权益及全体业主的公平，请求判令被告向原告支付其拖欠的2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费2046.6元、能源费90元；被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金至结清全部物管费，截止2015年6月30日应付滞纳金1847.8元；被告承担本案诉讼费。
被告李永前辩称，2014年1月1日至2015年6月30日物业管理费确实没有交纳，对原告的第一项诉讼请求中物业管理费及能源费的金额也没有异议，但原告请求的滞纳金标准过高。因被告房屋漏水严重，家中三个卧室的墙纸全部烂掉了，客厅墙面落灰严重，而原告作为物业服务公司曾承诺解决但未实际解决被告房屋的漏水问题，故被告不应当支付物管费及支付滞纳金。
经审理查明：2013年12月31日，原告（乙方）与山城-文景苑小区业主委员会（甲方）签订《山城-文景苑物业服务合同》，由原告对山城-
文景苑小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；公用绿地、花木、花台和健身器材、休息座椅的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育、娱乐场所、公厕；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同约定物业服务费用按月收取，按月缴纳，业主或物业使用人应在当月内履行交纳义务，收费标准（按建筑面积计算）为：高层电梯房1元／平方米／月；商业2元／平方米／月；公共路灯照明（电费）、水费，发电机能源费，公摊为5／月／户。该合同第二十条载明：“甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同期限为2年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告按约进入山城-
文景苑小区开展物业服务。
2014年1月1日至2015年6月30日期间，原告为山城-
文景苑小区提供了物业服务，但被告未缴纳该期间的物业服务费2046.6元、能源费90元。原告认可被告房屋存在漏水的问题。原、被告曾针对被告房屋的漏水问题进行过协商，但最终未能实际解决前述问题。
另查明，本案涉讼房屋的产权登记坐落地址为重庆市江北区南石路XX号文景苑X幢X-X，所有权人为李永前。
以上事实，有《山城-文景苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询单及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，国务院《物业管理条例》规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告与山城-
文景苑小区业主委员会签订的《山城-
文景苑物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。在原告履行了物业管理服务事项的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。
关于被告称未缴纳物业服务费系因原告未实际解决其曾承诺解决的被告房屋漏水问题的抗辩，因物业服务合同中未约定业主房屋的漏水问题，被告有关原告承诺解决漏水问题的主张证据不足，且原告是否承诺解决被告的房屋漏水与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，故被告以房屋的漏水问题未解决而拒交物业服务费的理由不能成立，对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费2046.6元、能源费90元的请求，符合合同约定，本院予以主张。
关于原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因物业服务合同仅在第二十条中约定了业主“未能按时如数缴纳物业服务费”的违约金，但该条约定违约金计算标准为“每千分之三”，该标准的约定并不明确，故对原告据此要求滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李永前于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市牵情物业管理有限责任公司2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费2046.6元、能源费90元。
二、驳回原告重庆市牵情物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李永前负担13元，由原告重庆市牵情物业管理有限责任公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 培
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第825号
原告：王发治，居民。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告：孙新意，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告王发治与被告孙新意、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院次日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告王发治及委托代理人蒋泮文，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司之委托代理人刘进泽到庭参加诉讼。被告孙新意经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王发治诉称：2014年11月16日15时许，被告孙新意驾驶冀A×××××重型货车沿兰南高速公路行驶至90㏎＋57M处时，因其变更车道影响相关车辆正常行驶，致使贾要生驾驶原告所有的豫L×××××／豫P×××××挂重型半挂货车与其碰撞后，又与高速护栏挂擦，造成两车及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孙新意负该事故的全部责任，贾要生无责任。冀A×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险与商业三者险。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失、拖车费、路产赔偿费、停车费及鉴定费共计66115元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：事故发生在保险期内，保险公司愿意在交强险财产赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
被告孙新意未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年11月16日15时许，被告孙新意驾驶冀A×××××重型货车沿兰南高速公路行驶至90㏎＋57M处时，因其变更车道影响相关车辆正常行驶，致使贾要生驾驶原告王发治所有的豫L×××××／豫P×××××挂重型半挂货车与其碰撞后，又与高速护栏挂擦，造成两车及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孙新意负该事故的全部责任，贾要生无责任。原告王发治委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫L×××××／豫P×××××挂重型半挂货车的车辆损失进行了评估，该公司于2015年4月26日作出的评估结论为：标的物的损失在基准日鉴定价格共计人民币陆万零伍佰壹拾伍元整（￥60515.00元）。原告王发治为此支付鉴定费3000元。另外，原告还支付拖车施救费、看车费共计2100元，赔偿路产损失500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的价格评估报告结论书不服，向本院申请重新鉴定，但却未在本院规定的期间参加摇号选择评估机构，致使评估程序终结。
冀A×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有保险限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期间为2014年5月27日至2015年5月26日。
上述事实由豫L×××××／豫P×××××挂重型半挂货车行驶证、许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队道路交通事故认定书、价格评估报告结论书、鉴定费收据、高速公路赔偿通知书、发票、冀A×××××重型货车行驶证、孙新意驾驶证复印件、保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定孙新意负该事故的全部责任并无不当，本院予以认定。被告孙新意应对原告王发治的财产损失承担全部民事赔偿责任。被告孙新意不能证明冀A×××××重型货车投保有交强险，对于在交强险赔偿限额内的赔偿责任，应由被告孙新意承担。冀A×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，对于被告孙新意在交强险赔偿限额后的不足部分，按照事故责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告；商业三者险赔偿后不足的部分，仍由被告孙新意对原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司虽对漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的价格评估报告结论书不服，申请重新鉴定，但却未在本院指定期间参加摇号选择评估机构，致使评估程序终结，其行为应视为对漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的价格评估报告结论的认可。
原告王发治遭受经济损失的项目及数额为：车辆损失60515元，拖车施救费、看车费2100元，路产损失500元，鉴定费3000元，以上损失共计66115元。被告孙新意首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告王发治车辆损失、拖车施救费、看车费、路产损失共计2000元；下余部分按照责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王发治车辆损失、拖车施救费、看车费、路产损失63115元。鉴定费用依据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，该部分费用应由被告孙新意承担，故被告孙新意共计应赔偿原告王发治车辆损失、拖车施救费、看车费、路产损失、鉴定费共计5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王发治车辆损失、拖车施救费、看车费、路产损失等费用共计63115元；
二、被告孙新意于本判决生效之日起十日内赔偿原告王发治车辆损失、拖车施救费、看车费、路产损失、鉴定费共计5000元。
案件受理费1453元，由被告孙新意负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
代理审判员 李振涛
人民陪审员 柴 三
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王培轩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5169号
原�潘婷，女，汉族，1989年12月22日出生，住成都市新都区。
委托代理人李星雨，四川蓉信律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人龙平，四川蓉信律师事务所律师。一般授权代理。
被告王栎越，女，汉族，1990年9月23日出生，住四川省中江县。
委托代理人朱文全，四川得邦律师事务所律师。一般授权代理。
原告潘婷以民间借贷关系向本院提起对被告王栎越的诉讼，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘婷的委托代理人李星雨、龙平到庭参加了诉讼；被告王栎越及其委托代理人朱文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘婷诉称，2015年2月28日，被告王栎越口头向原告潘婷借款50000元，原告同意借款，遂向王栎越的6228460460024945511卡上转账50000元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延。故请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款50000元，并按同期贷款利率计算支付从2015年2月28日至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王栎越辩称，原告称双方达成口头借款没有事实依据，仅凭转账凭证主张借贷关系又缺乏法律依据；潘婷向王栎越转款50000元属实，但该笔款项的性质为投资款，是原告潘婷委托王栎越理财，主要是炒外汇，投资的是希腊的一个公司，该公司当时在成都有办事处，现在办事处没有了，原来的公司也进行了变更，但原来的公司和变更后的公司的网站现在都已经无法访问，至于投资款什么时候回笼被告也不清楚。
经审理查明，2015年2月28日，潘婷自其农业银行卡号6228450468002421373转款5万元至王栎越农业银行卡号6228460460024945511。现潘婷以上述转款系借款及王栎越未归还借款为由起诉来院，要求王栎越归还借款本金及利息。
以上事实，有《转账凭证》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
审理中，（一）王栎越提供了《保证函》一份，拟证明王栎越投资的凭证，潘婷看到王栎越在投资，但其资金又不够，故委托王栎越投资理财。潘婷对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证明潘婷委托王栎越投资的事实；（二）王栎越提供了其与潘婷的《微信聊天记录》，拟证明潘婷明知本案所涉款项是投资款，也清楚款项的去向，并且有笔公司的利息回款800元是支付给了潘婷的。潘婷认为聊天记录为潘婷向王栎越催讨借款，并不是王栎越所说的投资款。
本院认为，银行转款凭证仅能证明双方存在资金往来，如未备注用途则无法反映资金性质，更不能必然推测双方存在借贷关系。具体到本案，潘婷已就转款行为提供证据，则王栎越应就双方存在其他法律关系提供证据予以反驳，据此王栎越提供了双方的《微信聊天记录》，该聊天记录中未提及借款字样，且潘婷对涉案款项的用途及去向是明知的，及最终潘婷提出要求撤资请求，故潘婷与王栎越间更倾向于系委托合同关系，在本院向双方释明法律关系后，原告潘婷仍然坚持按民间借贷法律关系来主张权利，在此情形下，原告潘婷有义务进一步提供其与王栎越之间存有借贷合意的证据，在潘婷无法提供该证据时，其应当承担举证不能的法律后果，故对潘婷的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告潘婷的诉讼请求。
案件受理费525元（因适用简易程序已减半收取），由原告潘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一七年一月十二日
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初5169号原�潘婷，女，汉族，1989年12月22日出生，住成都市新都区。委托代理人李星雨，四川蓉信律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人龙平，四川蓉信律师事务所律师。一般授权代理。被告王栎越，女，汉族，1990年9月23日出生，住四川省中江县。委托代理人朱文全，四川得邦律师事务所律师。一般授权代理。原告潘婷以民间借贷关系向本院提起对被告王栎越的诉讼，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘婷的委托代理人李星雨、龙平到庭参加了诉讼；被告王栎越及其委托代理人朱文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘婷诉称，2015年2月28日，被告王栎越口头向原告潘婷借款50000元，原告同意借款，遂向王栎越的6228460460024945511卡上转账50000元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延。故请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款50000元，并按同期贷款利率计算支付从2015年2月28日至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王栎越辩称，原告称双方达成口头借款没有事实依据，仅凭转账凭证主张借贷关系又缺乏法律依据；潘婷向王栎越转款50000元属实，但该笔款项的性质为投资款，是原告潘婷委托王栎越理财，主要是炒外汇，投资的是希腊的一个公司，该公司当时在成都有办事处，现在办事处没有了，原来的公司也进行了变更，但原来的公司和变更后的公司的网站现在都已经无法访问，至于投资款什么时候回笼被告也不清楚。经审理查明，2015年2月28日，潘婷自其农业银行卡号6228450468002421373转款5万元至王栎越农业银行卡号6228460460024945511。现潘婷以上述转款系借款及王栎越未归还借款为由起诉来院，要求王栎越归还借款本金及利息。以上事实，有《转账凭证》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。审理中，（一）王栎越提供了《保证函》一份，拟证明王栎越投资的凭证，潘婷看到王栎越在投资，但其资金又不够，故委托王栎越投资理财。潘婷对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证明潘婷委托王栎越投资的事实；（二）王栎越提供了其与潘婷的《微信聊天记录》，拟证明潘婷明知本案所涉款项是投资款，也清楚款项的去向，并且有笔公司的利息回款800元是支付给了潘婷的。潘婷认为聊天记录为潘婷向王栎越催讨借款，并不是王栎越所说的投资款。本院认为，银行转款凭证仅能证明双方存在资金往来，如未备注用途则无法反映资金性质，更不能必然推测双方存在借贷关系。具体到本案，潘婷已就转款行为提供证据，则王栎越应就双方存在其他法律关系提供证据予以反驳，据此王栎越提供了双方的《微信聊天记录》，该聊天记录中未提及借款字样，且潘婷对涉案款项的用途及去向是明知的，及最终潘婷提出要求撤资请求，故潘婷与王栎越间更倾向于系委托合同关系，在本院向双方释明法律关系后，原告潘婷仍然坚持按民间借贷法律关系来主张权利，在此情形下，原告潘婷有义务进一步提供其与王栎越之间存有借贷合意的证据，在潘婷无法提供该证据时，其应当承担举证不能的法律后果，故对潘婷的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告潘婷的诉讼请求。案件受理费525元（因适用简易程序已减半收取），由原告潘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  路振飞二〇一七年一月十二日书记员  吴 真
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02988号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：张义明，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽××××律师事务所律师。
被执行人：程宁平，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李军，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：熊力平，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人程宁平，李军，熊力平金融借款合同纠纷
一案，本院作出的（2015）宁民二初第00864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民二初字第00864号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年五月十日
书记员 崇 伟
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复11号
申请复议人（第三人）山东华鲁集团有限公司，住所地山东省济南市历下区榜棚街1号。
法定代表人杨庆堂，董事长。
申请执行人李红茹，农民。
被执行人李娟，农民。
被执行人杨万兴，农民。
被执行人宁津县榕达商贸有限责任公司。住所地宁津县刘营伍乡刘秋村宁东公路东侧。
法定代表人杨英山，该公司总经理。
申请复议人山东华鲁集团有限公司不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲执字第319-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第792-2号民事裁定已经发生法律效力，该裁定已对宁津县榕达商贸有限公司在山东华鲁集团有限公司的铺底资金及货款进行了保全并限制支取。河北省保定市人民法院（2015）保民四终字第447号民事判决发生效力，本案进入执行程序后，被执行人李娟、杨万兴及宁津县榕达商贸有限公司未履行判决义务，因此冻结、划拨山东华鲁集团有限公司在银行的存款符合法律规定。
申请复议人山东华鲁集团有限公司称，河北省曲阳县人民法院（2015）曲执字第392-2号执行裁定适用法律错误，曲阳县法院执行严重违反法定程序，裁定事实错误。
本院查明，李红茹与李娟、杨万兴、宁津县榕达商贸有限公司买卖合同纠纷一案。曲阳县人民法院于2015年7月9日作出（2015）曲民初字第792号民事判决。判令：“。被告李娟、杨万兴于判决生效之日起五日内给付原告李红茹欠款9500000元及逾期付款违约金（其中欠款额3000000元自2015年3月20日起至付款之日按银行逾期贷款利息标准计算；另3000000元自2015年4月19日至付款之日按银行逾期日至贷款利息标准计算；欠款额3500000元自2015年5月18日至付款之日按银行逾期贷款利息标准计算。上述违约金总额不超过400000元时，按实际数额给付，超出400000元时，按400000元给付）。被告宁津县榕达商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”。本院于2015年10月19日作出（2015）保民四终字第447号民事判决，维持原判。一审期间，河北省曲阳县人民法院于2015年4月26日作出（2015）曲民初字第792-1号民事裁定，保全了宁津县榕达商贸有限公司在山东华鲁集团有限公司的铺底资金及货款10200000元，于2015年5月11日作出（2015）曲民初字第792-2号民事裁定，变更（2015）曲民初字第792-1号民事裁定中数额为9900000元。
2015年11月13日，河北省曲阳县人民法院依当事人申请立案执行。执行过程中，河北省曲阳县人民法院冻结、划拨了山东华鲁集团有限公司的银行存款。山东华鲁集团有限公司不服向河北省曲阳县人民法院提出异议。河北省曲阳县人民法院审查后驳回其异议，山东华鲁集团有限公司仍不服向本院提出复议。河北省曲阳县人民法院在审查山东华鲁集团有限公司异议时未另行组成合议庭。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。人民法院在审查执行异议时必须另行组成合议庭。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款，第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2015）曲指字第392-2号执行裁定；
二、发回河北省曲阳县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 曲子贞
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢71号
申请执行人：冯俊生，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，现住天津市东丽区。
被执行人：曾海雄，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市津南区。
本院执行冯俊生与曾海雄房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初5076号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年二月十二日
书记员 刘志峰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3054号
原告：朱腊珍，女，1968年6月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高五光，男，1967年12月11日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
代表人不详。
原告朱腊珍与被告高五光、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
朱腊珍向本院提出诉讼请求：1、判令高五光赔偿朱腊珍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期美容医疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计28546.7元；2、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险限额内首先赔付，不足部分由高五光赔偿；3、高五光承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月17日，高五光驾驶小型客车沿常德市武陵区环湖北路行驶至与松风路交叉路口时，与骑电动车的朱腊珍发生碰撞，造成两车受损、朱腊珍受伤的交通事故。交警认定高五光负全责、朱腊珍无责。原告后被送往常德市第一中医院治疗，后经常德市司法鉴定中心鉴定为不构成伤残，医疗终结期120天、护理期30天、营养期30天，后期美容医疗费6000元。涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，特诉至法院提出前列诉求。
本院在审理过程中，按照原告朱腊珍提供的地址，向被告高五光邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，经查证，均非高五光本人签收，也非高五光同住的成年家属签收；按照原告朱腊珍提供的电话也无法和高五光联系。本院与原告联系后，原告仍不能提供被告的详细地址，致使本院无法送达相关法律文书。
本院认为，因原告朱腊珍无法提供被告高五光准确的送达地址，且依据原告已提供的地址均无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱腊珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 娄琴
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 刘艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一初字第00036-1号
原告：高珠珉，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
委托代理人：刘中生，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。
法定代表人：蒋瑞安，该公司经理。
委托代理人：闵影，该公司会计。
原告高珠珉与被告灵璧山水房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与代理审判员李震、人民陪审员周明明组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告高珠珉的委托代理人傅常葆、被告灵璧山水房地产开发有限公司的委托代理人闵影到庭参加诉讼。
本案在本院审理期间，原告高珠珉于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告高珠珉申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高珠珉撤回起诉。
案件受理费23052元，减半收取为11526元，由原告高珠珉负担。
审 判 长 许劲松
代理审判员 李 震
人民陪审员 周明明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 猛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1788-3号
申请执行人李德辉。
被执行人肖堃。
本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第2275号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人肖堃发出执行通知书，责令被执行人肖堃向申请执行人给付借款本金及利息共计240000元。
本院查明被执行人肖堃名下有车牌号为津C×××××号华利牌小型汽车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖堃所有的车牌号为津C307**号华利牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2015年10月13日至2017年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初247号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人刘俊，广东××澳律师事务所实习律师。
被告周洪辉，男，汉族，公民身份号码×××171x，住广东省珠海市斗门区。
被告邓买焕，女，汉族，公民身份号码×××2729，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告周洪辉、邓买焕物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市华福居物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市华福居物业管理有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一六年三月九日
书记员 梁泳媚
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1834-2号
申请执行人刘永玲，xxxxxxxx职工。
被执行人胡彩菊，xxxxxxxxxx职工。
申请执行人刘永玲申请执行胡采菊民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4649号民事判决书。依上述法律文书，本判决生效之日起十日内，被告胡彩菊向原告刘永玲偿还借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡彩菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，冻结被执行人胡采菊名下的建设银行账户。房产、车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4649号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人胡采菊纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第339号
原告：宁波市高格卫浴产品有限公司。住所地：宁波市宁海县梅林街道下河村。
法定代表人：干文坤，该公司总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：张坚敏，职业不详。
原告宁波市高格卫浴产品有限公司（以下简称高格公司）为与被告张坚敏买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向宁海县人民法院提起诉讼，该院于2015年1月9日将本案移送本院，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告高格公司的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告张坚敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高格公司以被告张坚敏未偿还原告履行担保人责任为其归还的担保代偿款及诉讼费、担保费为由，诉请判令：被告向原告偿还担保款320000元、诉讼费、担保费5170元，合计325170元。
被告张坚敏未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年7月26日，被告张坚敏向案外人储为聪借款1000000元，被告张坚敏出具借条一份，原告高格公司作为担保人为被告张坚敏的上述债务进行担保。因被告张坚敏未及时向储为聪还款，储为聪于2014年3月10日向宁海县人民法院起诉原告高格公司，要求原告高格公司对被告张坚敏尚欠的借款债务320000元承担担保责任。经宁海县人民法院调解，原告高格公司与储为聪达成了调解协议，约定由高格公司分期归还储为聪320000元，高格公司承担诉讼费、保全费5170元。协议签订后，原告高格公司按约履行了上述付款义务。
以上事实由原告提供的借条、（2014）甬宁商初字第459号民事调解书、中国工商银行记账凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高格公司作为保证人代被告张坚敏向储为聪归还了借款320000元，并支付了诉讼费、保全费5170元，被告张坚敏理应予以偿还，现原告高格公司要求被告张坚敏支付代偿款320000元及诉讼费、保全费5170元，于法有据，本院予以支持。被告张坚敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坚敏向原告宁波市高格卫浴产品有限公司支付担保代偿款320000元、诉讼费、保全费5170元，合计325170元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6178元、公告费450元，均由被告张坚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 董叶菁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第433号
申请执行人高万红，女，生于1975年1月6日，汉族，重庆市合川市居民。
特别授权委托代理人赖流其，系重庆丽达律师事务所律师。
被执行人张璐，男，生于1988年11月2日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行申请执行人高万红与被执行人张璐继承纠纷一案中，经查，被执行人张璐除登记在其父张某名下的位于射洪县房屋外，无其他可供执行的财产，申请执行人高万红亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2015）射洪执字第433号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人高万红可再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付孝敏
审 判 员 王玉明
代理审判员 林 兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 博
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终136号
上诉人（原审被告）程祝峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘东勤，女，汉族。
上诉人程祝峰与被上诉人刘东勤民间借贷纠纷一案。程祝峰不服七台河市桃山区人民法院做出的（2015）桃商初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程祝峰、被上诉人刘东勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：原告诉称，2014年9月16日被告因购买汽车向原告借款22000.00元，被告口头承诺年底还。到期被告未还，要求被告偿还。
被告辩称，2014年9月16日因购买汽车钱不够，从原告处借款，原告通过转账22000.00元。后来我买了一辆便宜车，没用此款，把钱还原告了。
原告举证：
1、原告身份证，证明主体资格。
2、汇款收据一份，证明原告通过银行转给被告在中国邮政储蓄银行七台河分行转款22000.00元。
3、民事调解书一份，证明原被告间有经济往来，经过法院处理。
被告未出示证据。
原告所举证据，被告质证无异议，予以确认。
一审认定事实如下：2014年9月16日被告因购买汽车向原告借款，原告通过中国邮政储蓄银行七台河分行向被告转款22000.00元。被告认可收到该笔款项。到期被告未偿还。
一审法院认为，被告认可原告转款事实，且确认不是偿还双方之前借款或债务。原被告间借贷关系成立。被告抗辩借款已偿还，但未向法庭出示证据证明，视为抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告程祝峰给付原告刘东勤22000.00元，于判决生效后十日内履行。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告程祝峰承担。
上诉人程祝峰上诉理由：该款因上诉人买了一辆便宜车，没用此款，从鹤岗回来的第二天在山下配货站，把钱还给了原告。因两人是对象关系，所以上诉人没让被上诉人出收条。
被上诉人答辩意见：上诉人根本没有偿还此款。借给上诉人此款是为了上诉人能有份职业，好有收入，更好地执行以前的欠款。当时双方已不是对象关系。
二审中，上诉人只是陈述该款已偿还，但没有证据证明。被上诉人否认双方当时是对象关系，且双方在此之前已就以前的债务发生诉讼。上诉人主张两人是对象关系，所以没让被上诉人出收条，不符合事实。
本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由没有证据证明，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人程祝峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙燮文
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 石艳秋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初887号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告攸县水利局新市水厂，住所地湖南省攸县新市镇。
原告湖南颐通管业有限公司与被告攸县水利局新市水厂对外追收债权纠纷一案，本院依法由审判员龙永雷进行了审理，现已审理终结。
原告湖南颐通管业有限公司诉称，原告作为波纹管、钢带管、给水管生产销售单位，被告作为购货单位，双方多次发生业务往来。至原告破产时，被告尚欠原告货款33672.48元。2014年8月11日湖南省岳阳县人民法院裁定受理原告的破产清算申请。现依据我国《企业破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，为维护广大债权人的合法权益，特具状请求判决被告立即偿还所欠货款33672.48元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告无工商登记，单位不存在，属民诉法119条规定的无明确的被告的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南颐通管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龙永雷
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执985号之一
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人戴云仙，该公司董事长。
被执行人潘统乾，男，1984年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐伯清，男，1966年2月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘建绍，男，1962年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴小林，女，1966年6月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第481号民事判决书，于2016年05月11日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人潘统乾、徐伯清、潘建绍、吴小林借款合同纠纷一案，本院于2016年05月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人于2016年09月20日本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月21日，被执行人尚有执行款1000000元及利息、诉讼费13800元、执行费12400元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提交书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执985号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执985号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司
被执行人潘统乾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00481号，依法向被执行人潘统乾发出执行通知书，责令被执行人潘统乾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘统乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘统乾（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月二十三日
书记员 翁金南
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1616号
原告:周某某，男，汉族，1945年2月28日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：赵午，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都金邻物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：付延禄，成都市金牛区城北法律服务所法律服务工作者。
被告：惠民苑业主委员会，住所地：成都市金牛。
负责人：李佑凤，主任。
委托代理人：曹远汉，男，汉族，1969年5月7日出生，住成都市金牛区，系小区业主。
原告周某某与被告成都金邻物业管理有限责任公司（以下简称“金邻公司”）、惠民苑业主委员会（以下简称“惠民苑业委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。周某某及其委托代理人赵午、金邻公司的委托代理人付延禄、惠民苑业委会的委托代理人曹远汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、惠民苑业委会支付报酬3600元；2、金邻公司支付报酬5400元；3、惠民苑业委会、金邻公司承担诉讼费。事实及理由：惠民园业委会系成都市金牛区惠民苑小区非法人组织，金邻公司系惠民苑小区物业管理公司。2016年4月，惠民园小区进行“园林绿化工程”，惠民园业委会通过开会决议，聘请周某某在惠民苑小区从事花工工作，工资约定为每月3000元，由金邻公司每月支付1800元，惠民苑业委会每月支付1200元。2016年4月27日至2016年9月5日，周某某在惠民苑工作4个月，但金邻公司、惠民苑业委会仅支付3000元，尚余9000元未支付。2016年12月9日，周某某向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
被告金邻公司辩称，金邻公司没有聘用过周某某，没有与其建立合同关系的意思表示，与周某某之间无合同关系。
被告惠民苑业委会辩称，第一、惠民园业委会自2008年聘请金邻公司对小区进行物业服务以来，金邻公司一直有花工在小区从事修剪枝叶养护花草工作，该工作属于物业公司的职责范围，业委会未对外招聘70岁以上的老人来小区作花工；第二、周某某应证明惠民苑业委会聘请其作花工的决议书、聘请书或其他证据；第三、周某某自称工作4个月，应举证其考勤表、工资表；第四、惠民苑业委会不清楚曾向周某某支付3000元报酬的事宜；第五、成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会对周某某已经作出了《不予受理通知书》。综上，惠民苑业委会未聘请周某某从事花工，周某某无证据证明其工作时间及工资标准。
本院认定事实如下：惠民园业委会系成都市金牛区惠民苑小区业主成立的业主委员会，金邻公司系惠民苑小区聘请的物业管理公司。2016年4月27日至2016年9月5日期间，周某某在惠民苑小区从事花工工作。2016年12月9日，周某某向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，同日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
周某某为证明其受聘于惠民苑业委会、金邻公司，与惠民苑业委会、金邻公司建立合同关系，向法院申请证人惠民苑业委会副主任刘国兵及惠民苑业委会成员闫兴出庭作证。刘国兵证言陈述：惠民苑业委会经讨论后，同意聘请花工，并由刘国兵的朋友介绍周某某到惠民园小区从事该工作，当时与周某某口头约定由金邻公司每月支付1800元报酬，惠民苑业委会每月支付1200元报酬。周某某2016年4月至9月期间在惠民苑从事花工工作，惠民苑业委会曾向其支付3000元报酬。闫兴证言陈述：惠民苑业委会经讨论，由刘国兵介绍周某某到该小区从事花工工作，业委会予以同意，并约定金邻公司每月支付1800元报酬，惠民苑业委会每月支付1200元报酬，惠民苑业委会曾向周某某支付3000元报酬。
本案审理过程中，周某某确认其在从事花工工作期间请病假10天，同意扣除相应报酬。惠民苑业委会认可周某某在惠民苑小区从事花工工作，但认为周某某由刘国兵聘请，惠民苑业委会不应承担相关责任。金邻公司表示惠民苑业委会向其告知过聘请花工事宜，但惠民公司未详细说明方案，金邻公司未确认同意。
本院认为，本案的争议焦点系周某某是否与惠民苑业委会及金邻公司建立劳务合同关系。周某某为此申请证人刘国兵、闫兴出庭作证，二人证言均证实周某某系由惠民苑业委会聘用至惠民苑小区从事花工工作，庭审中，惠民苑业委会亦认可周某某在惠民园小区从事花工工作，与上述证言相互印证，故本院对刘国兵、闫兴的上述证言予以采信，确认周某某受惠民苑业委会聘用从事花工工作的事实。周某某与惠民苑业委会建立劳务合同关系，周某某已提供相应劳务，惠民苑业委会应按约定支付相应报酬。对周某某要求惠民苑业委会支付报酬3600元的诉请，刘国兵、闫兴证言陈述周某某自2016年4月至9月期间在惠民园小区从事花工工作，周某某受聘时与惠民苑业委会约定报酬标准为惠民苑业委会支付1200元/月，金邻公司支付1800元/月，惠民园业委会未向法庭提交周某某工作时间及报酬标准的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院认定周某某提供劳务期间为2016年4月27日至2016年9月5日，惠民苑业委会支付报酬标准为1200元/月。周某某表示其请假10天，同意惠民苑业委会扣除400元报酬，该表示不违反法律规定，本院予以确认，故惠民苑业委会应向周某某支付报酬3200元。就周某某与金邻公司之间是否建立劳务合同关系，本院认为，周某某未提交证据证明其与金邻公司之间形成劳务合同关系，金邻公司表示惠民苑业委会仅向其告知过聘请花工事宜，金邻公司并未表示同意，金邻公司未向周某某作出聘请其从事花工的意思表示，双方无达成劳务合同关系的合意，周某某与金邻公司之间未形成劳务合同关系，周某某应承担举证不能的法律后果，周某某要求金邻公司支付报酬的诉请缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对周某某的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、惠民苑业主委员会于本判决生效之日起十日内向周某某支付3200元；
二、驳回周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由惠民苑业主委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年三月二十七日
书记员 李兴源
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执916号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区。
负责人丁超，该行行长。
被执行人张检凡。
被执行人虢爱华。
被执行人虢爱纯。
被执行人虢新桥。
被执行人陈寿民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行与被执行人张检凡、虢爱华、虢爱纯、虢新桥、陈寿民金融借款合同纠纷执行一案过程中，经本院调查，发现被执行无可供直接执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0112民初1926号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执916号申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区。负责人丁超，该行行长。被执行人张检凡。被执行人虢爱华。被执行人虢爱纯。被执行人虢新桥。被执行人陈寿民。申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行与被执行人张检凡、虢爱华、虢爱纯、虢新桥、陈寿民金融借款合同纠纷执行一案过程中，经本院调查，发现被执行无可供直接执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0112民初1926号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨二〇一六年九月二十三日代理书记员  李 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01865号
申请执行人无锡市永胜制笔零件有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人李怀奇，该公司总经理。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡市超群自动化设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人蒋伟林，该公司总经理。
申请执行人无锡市永胜制笔零件有限公司与被执行人无锡市超群自动化设备有限公司民间借款纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨开商初字第00196号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡市超群自动化设备有限公司于本判决生效后立即给付原告无锡市永胜制笔零件有限公司借款本金315万元，并支付相应的利息，按人民银行同期贷款利率的四倍计息，其中265万元从2012年1月17日起计算利息，50万元从2012年1月18日起计算利息，以上利息均计算至本判决给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38192元及保全费5000元，共计43192元，由被告无锡市超群自动化设备有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行，执行标的3193192.00元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，被执行人无锡市超群自动化设备有限公司所有的机器设备经依法评估拍卖变卖均无人竞买，张梅对机器设备享有抵押优先受偿权并同意以143万元的价格接受抵债。本案现尚有执行款3193192元及执行费34332元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱炜彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2249号
原告：周××。
委托代理人：王×。
被告：王××。
原告周××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月30日立案受理后，依法由审判员张忠员适用简易程序公
开进行了审理。
原告周××起诉称：要求被告支付材料款5280元。
经审理查明，余姚市黄家埠镇横塘村没有原告起诉的被
告王××该村民，故原告起诉的被告住址不明，起诉不符合法
律规定�应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 张 忠 员
二〇〇九年十月二十六日
书记员 沈佳萍（代）
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第47号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：李胜云。
被执行人：张阔泽。
被执行人：郭恒松。
被执行人：彭德强。
被执行人：杨东山。
被执行人：侯生法。
被执行人：聂家振。
被执行人：朱元铮。
被执行人：张元泽。
被执行人：聂代强。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与被执行人张阔泽、聂加振、彭德强、朱元铮、张元泽、聂代强、侯生法、杨东山、郭恒松金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市中信公证处于2014年11月25日作出的（2014）莱中信证执字90号执行证书、于2013年7月25日作出的（2013）莱中信证经字第2583号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款本金400元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的公证费，但各被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人财产一宗。其中，于2015年11月11日以（2015）莱中执字第47-2号执行裁定书裁定划拨了被执行人张阔泽银行存款16300元，在扣除执行费后余额16155.5元过付给申请执行人抵偿了相应债务；查封的被执行人侯生法名下位于莱芜市莱城区鹏泉西大街75号9号楼东1单元401室房产一宗（房屋产权证号为：莱房权证莱城区字第××号）已设定抵押，申请执行人暂不要求处置；查封的被执行人车辆9台，因未实际控制，本案中无法处置；其余查封因均系轮候查封，本案中暂无法处置。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证执字90号执行证书、（2013）莱中信证经字第2583号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一五年十一月十二日
书记员 金海鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00806号
原告：杨某，女，1983年4月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：冯某，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，因本案按撤诉处理，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 丁 敏
二〇一五年七月一日
书记员 谢婉莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开红，女，汉族，1979年6月3日出生，住江苏省张家港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港保税物流园区中外运物流有限公司，住所地江苏省张家港保税物流园区东区2#仓库。
法定代表人：金一波，总经理。
再审申请人张开红因与被申请人张家港保税物流园区中外运物流有限公司（以下简称“物流公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张开红申请再审称：不服本案二审判决，请求再审，撤销二审判决，依法判决物流公司支付申请人工资差额19200元（800元/月×24个月）、加班费14305元（2010年~2014年）、安全奖金800元、积分兑换1060元、劳保用品费250元、物价补贴300元、年金按实际账户支付、年终福利1000元、经济补偿金50400元。
（一）一、二审法院错误认定申请人不同意续签劳动合同，物流公司应当支付经济补偿金。1．申请人自始至终没有表示不同意续签劳动合同。申请人一审时提供的“电话录音”证据，法院未予质证、认证。该证据是关于公司领导韩总找丁松琴谈续签劳动合同事宜。2．本案应当依照劳动合同期满的情形处理。在双方劳动合同即将到期时，物流公司的主管单位中外运张家港分公司，在2014年11月25日向申请人发送了“劳动合同期满通知单”；物流公司在2014年12月2日向申请人发送了关于续签劳动合同的通知。物流公司所通知的“如届时未收到续签申请，公司视作张开红本人不愿与公司续签劳动合同，原合同到2014年12月31日自然终止”，这只是物流公司的单方意思表示，不能代表申请人的意愿。该份证据不符合劳动合同法第四十六条第（五）项的除外情形。该份通知恰恰写明“原合同到2014年12月31日自然终止”，故申请人认为应当适用劳动合同法第四十六条第五项的一般情形，即劳动合同期满。
（二）一、二审法院对于2010年~2012年的加班工资的事实认定错误。申请人有加班的记录，物流公司从金茂公司接受申请人，如果认为没有加班，举证责任应该由物流公司承担。申请人要求支付2010年~2012年加班工资有事实和法律依据。
（三）一、二审法院对丁松琴的记录本的真实性不予采信是错误的。丁松琴的记录本真实，记录有序，留存合法，应当认定合法有效。申请人要求支付2013年~2014年工作日延长加班工资有事实和法律依据。
（四）申请人要求物流公司支付安全资金、物价补贴、年终福利等，一、二审法院要求申请人提供证据是错误的，应当由物流公司承担举证责任。
物流公司提交意见称：张开红要求再审的申请依法不应得到支持。1．张开红所述的“电话录音”依法不属于新证据，且该证据对本案事实的认定及法律适用没有影响。2．一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张开红的再审申请依法应当予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于经济补偿金。物流公司维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，多次向张开红发出续签劳动合同的通知，直至合同期满张开红均未按通知要求提出续签申请。一、二审法院据此认定张开红不同意续签劳动合同，并无不当。张开红关于一、二审判决错误认定其不同意续签劳动合同的主张，没有事实依据，本院不予支持。张开红诉称“电话录音”未经质证的再审理由，与一审案卷第一次庭审笔录的记载明显不符，本院不予采纳。案涉劳动合同因张开红不同意续签而期满终止，物流公司依法不需支付经济补偿金。张开红仅仅以物流公司的相关通知中有“原合同到2014年12月31日自然终止”的字样，主张适用劳动合同期满终止一般情形的法律规定，于法不合，本院不予支持。
（二）关于2010年~2012年的加班工资。张开红未就加班事实的存在提供证据，且对金茂公司已发工资金额、基本工资金额均不清楚，也未提供证据表明物流公司掌握加班事实存在的证据，对其该项主张一、二审法院不予支持，并无不当。张开红关于物流公司承担加班事实举证责任的理由，于法不合，本院不予采纳。
（三）关于2013年~2014年工作日延长加班工资。丁松琴负责考勤并制作物流公司的考勤表，物流公司对考勤表予以认可，该考勤表中未显示存在工作日延长劳动时间的情形。张开红提供丁松琴自行书写的记录本主张工作日延长加班工资，物流公司对记录本不予认可，张开红亦未提供其他证据对记录本加以佐证。二审法院对该记录本的真实性不予采信，对张开红要求支付2013年~2014年工作日延长加班工资的主张不予支持，并无不当。
（四）关于安全奖金、积分兑换、年终福利等。张开红未提供证据证明双方曾就上述待遇作出过约定，物流公司不予认可，二审法院对张开红的相关诉讼请求不予支持，亦无不当。张开红认为物流公司应承担其该项请求的举证责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张开红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张开红的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘云云
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第669号
申请执行人李晓磊，男，住所地封丘县陈固乡塔北村。
被执行人张天龙，地址封丘县应举镇石碑村。
被执行人李安东，地址封丘县陈固乡塔北村。
李晓磊与张天龙、李安东侵权责任纠纷一案，封丘县人民法院于2015年7月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张天龙、李安东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓磊于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付8.43万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张天龙、李安东的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张天龙、李安东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李晓磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张天龙、李安东新的财产线索，申请执行人李晓磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第669号
张天龙、李安乐：
本院于2015年7月8日立案执行的李晓磊诉张天龙、李安乐机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十八日
书记员 张俊龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执8号
申请执行人：刘小燕，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人：上海均衡通信设备有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行刘小燕与上海均衡通信设备有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海均衡通信设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10806号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海均衡通信设备有限公司钱款人民币476,341元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年一月五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8号申请执行人：刘小燕，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海均衡通信设备有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行刘小燕与上海均衡通信设备有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海均衡通信设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10806号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海均衡通信设备有限公司钱款人民币476,341元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年一月五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林贵军。
委托代理人：崔学百。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李震宇。
委托代理人：崔学百。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴秀梅。
委托代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
再审申请人林贵军、李震宇因与被申请人柴秀梅民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林贵军、李震宇申请再审称：原判决认定事实错误，认定本案中借款系现金交付无证据证明。民间借贷合同为实践性合同，要结合各种因素综合判决，其仅在借款协议上进行过预签名，但从未收到过柴秀梅的借款，亦没有向柴秀梅出具过抵押物，只交付给柴秀梅一本房产证，不应认定为抵押物。李震宇从未在借款协�上签字，没有证据证明李震宇是该借款协议的保证人。原判决采信与借款人存在亲属关系的证人证言错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院认为：关于林贵军主张借据上签名系其预签，对该借据中交付抵押物的事实不予认可的问题。二原审法院释明林贵军是否对借据的内容及签名申请鉴定，林贵军明确答复不申请，故其应对该事实承担举证不能的法律后果，因林贵军未举示充分的反驳证据证实其再审主张，其此节再审事由不能成立。关于李震宇对借据中保证人处签名不予认可的问题。李震宇在鸡西市鸡冠区人民法院2014年4月1日对其所作的询问笔录中明确表示保证人处的签名系其本人所签，该行为系李震宇的自认。林贵军主张原判决采信证人证言错误，但其并未举示证据否定证人证言的真实性。原判决根据双方当事人签订的借款协议、证人证言、柴秀梅提供的抵押房产证原件以及对出借人柴秀梅支付能力的调查，判令林贵军偿还柴秀梅借款及李震宇承担连带给付责任，认定借款事实存在，并无不当。
综上，林贵军、李震宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林贵军、李震宇的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林贵军。委托代理人：崔学百。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李震宇。委托代理人：崔学百。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴秀梅。委托代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。再审申请人林贵军、李震宇因与被申请人柴秀梅民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林贵军、李震宇申请再审称：原判决认定事实错误，认定本案中借款系现金交付无证据证明。民间借贷合同为实践性合同，要结合各种因素综合判决，其仅在借款协议上进行过预签名，但从未收到过柴秀梅的借款，亦没有向柴秀梅出具过抵押物，只交付给柴秀梅一本房产证，不应认定为抵押物。李震宇从未在借款协议上签字，没有证据证明李震宇是该借款协议的保证人。原判决采信与借款人存在亲属关系的证人证言错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院认为：关于林贵军主张借据上签名系其预签，对该借据中交付抵押物的事实不予认可的问题。二原审法院释明林贵军是否对借据的内容及签名申请鉴定，林贵军明确答复不申请，故其应对该事实承担举证不能的法律后果，因林贵军未举示充分的反驳证据证实其再审主张，其此节再审事由不能成立。关于李震宇对借据中保证人处签名不予认可的问题。李震宇在鸡西市鸡冠区人民法院2014年4月1日对其所作的询问笔录中明确表示保证人处的签名系其本人所签，该行为系李震宇的自认。林贵军主张原判决采信证人证言错误，但其并未举示证据否定证人证言的真实性。原判决根据双方当事人签订的借款协议、证人证言、柴秀梅提供的抵押房产证原件以及对出借人柴秀梅支付能力的调查，判令林贵军偿还柴秀梅借款及李震宇承担连带给付责任，认定借款事实存在，并无不当。综上，林贵军、李震宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林贵军、李震宇的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十一月十一日书 记 员  董国策
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更388号
罪犯刘苇絮，男，1986年9月13日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2009年9月4日以（2009）扎鲁刑初字第55号刑事判决，以刘苇絮犯强奸、故意杀人罪判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利5年，民事赔偿3927.53元（未履行）。2011年减刑8个月，2013年减刑1年8个月。刑期自2009年4月23日至2017年6月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯刘苇絮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2015年11月连续记功8次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘苇絮在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘苇絮的刑期减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后应执行的刑期自2009年4月23日至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年四月二十二日
书记员 边雅嬙
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更402号罪犯包吉木彦尼玛，男，1966年5月27日出生，蒙古族，内蒙古扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古扎鲁特旗人民法院于2012年1月11日作出（2012）扎鲁刑初字第7号刑事判决，以被告人包吉木彦尼玛犯强奸罪，判处有期徒刑6年。2014年减刑7个月。刑期自2011年8月22日起至2017年1月21日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年11月至2015年8月份记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯包吉木彦尼玛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关建议的减刑幅度偏高，应适当掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯包吉木彦尼玛的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月22日起至2016年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  吴 波审判员  王志刚二〇一六年四月二十七日书记员  金 龙