广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初206号
原告卢某1，女，汉族，2002年2月26日出生，住广东省惠来县，
法定代理人卢某2，男，汉族，1977年2月3日出生，住址同上，系卢某1之父亲。
法定代理人唐某，女，汉族，1975年11月21日出生，住址同上，系卢某1之母亲。
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师。
被告马树锋，男，汉族，1976年10月13日出生，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人刘淑贝，系宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告黄淑云，女，汉族，1986年9月2日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人刘淑贝，系宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司。组织机构代码854407058，住所地福建省福州市仓山区进步路16号。
负责人尤峰，该公司经理。
委托代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
原告卢某1诉被告马树锋、黄淑云、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1之法定代理人卢某2及委托代理人彭正民、被告马树锋和被告黄淑云之共同委托代理人刘淑贝、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司之委托代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告医疗费等各项损失和费用255862.78元。2、案件受理费和其他诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年11月14日14时40分，被告马树锋驾驶闽Ａ×××××号轻型货车至广东省××××前边村连长公路段时，因未确保行车安全，碰撞由原告驾驶的二轮摩托车，造成原告等人受伤的交通事故。2015年12月29日，陆丰市公安局交通警察大队作出陆公交认字[2015]第00304号《道路交通事故认定书》，认定被告马树锋承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，自2015年11月14日至2016年3月6日在汕头大学医学院第一附属医院住院113天，诊断为急性重型颅脑损伤、视神经损伤、肺挫伤等各项损伤，出院后又遵医嘱多次门诊治疗。2016年12月26日经司法鉴定，原告的伤残等级评定为陆级，后期治疗费评定为22100元。被告作为肇事车辆的司机、车主和保险人，应当连带赔偿原告：医疗费151375.53元、住院伙食补助费11300元（113天×100元/天）、住宿费45200元（113天×400元/天）、鉴定费3000元、残疾赔偿金133604元（2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年×20年×50%）、后续医疗费22100元、护理费23224.44元（国有其他服务业在岗职工平均工资75017元/年÷365天×113天×1人护理）、交通费20000元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元，总计469803.97元。被告由交强险赔偿120000元，余款349803.97元，被告按主要责任即70%赔偿为244862.78元，合计应赔偿原告364862.78元，扣减已付109000元，现仍需赔偿原告255862.78元。
被告马树锋辩称：原告所提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费损失等，我方同意被告人保财险公司的答辩意见，但不认同被告人保财险公司关于鉴定费、诉讼费不予承担的意见，鉴定费和诉讼费依法应当依照法律规定由败诉方承担。
被告黄淑云辩称：原告所提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费损失等，我方同意被告人保财险公司的答辩意见，但不认同被告人保财险公司关于鉴定费、诉讼费不予承担的意见，鉴定费和诉讼费依法应当依照法律规定由败诉方承担。
被告人保财险公司辩称：一、对陆丰市公安局交通警察大队作出的陆公交认字（2015）第00304号《道路交通事故认定书》认定的事故过程和责任认定没有异议，原告在本事故中承担次要责任。我司同意在被告提供有效的驾驶证、行驶证的基础上，对于超出交强险限额，且属于商业三者险赔偿范围内的合理损失部分按照70%计算赔偿额。另，需要补充说明的是据该事故认定书记载本起事故共造成原告卢某1、案外人卢国珍、卢雪莲、卢锦丛4人受伤的损害结果，且造成被告黄淑云车辆受损的结果，闽Ａ×××××车损为3490元原告应承担的数额为2447元[（3490元—2000元）×30%+2000元]。二、肇事车辆闽Ａ×××××号轻型货车在我司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）等，其中商业三者险的保险金额为50万元，事故发生在保险期限内，对于上述投保事实，我司没有异议。本起事故共造成4人受伤的损害结果，截至目前仅卢国珍、卢某1提起诉讼，而卢碧珍承担事故的次要责任，故对于交强险是否需要预留相应比例由法院依法认定。三、针对原告诉请的各项损失，含有诸多不合理、不合法，具体理由如下：1、关于医疗费用，原告因本起事故造成伤情的实际医疗票据记载原告支付的医疗费为149983.53元，但对于原告提供的高压氧缴费单中记载的1392元，鉴于没有实际缴款凭证，且未提供相关票据，故该费用应当驳回。再者，因交强险条款第九条和商业三者责任险条款第二十七条明确约定，我司不承担非医保用药费用，该费用应由被保险人（被告）黄淑云和马树锋承担。为明确各方责任我司已向贵院提交了《非医保费用鉴定申请》望贵院予以批准为盼。2、住院伙食补助费，我司同意按照原告实际住院天数113天计算，计算标准应以国家一般工作人员出差伙食补助标准，即每日30元/天予以确认。3、营养费，医院并未出具原告需加强营养的医嘱，但考虑原告实际伤情，同意营养费酌定在2000元以内。4、后续治疗费，就原告伤情而言不存在必须进行后续治疗的情形，且汕头市中心医院于2016年3月6日出具的《出院记录》中明确记载原告治疗结果为“痊愈”，并没有需要后续治疗的医嘱，故对于原告主张的后续治疗费用应全额驳回。即便法院认为原告存在进行后续治疗的可能性，原告亦应当待该损失实际发生后另行主张。5、护理费，我司同意赔付原告住院期间的护理费用，但计算标准应按照当年广东省居民服务业平均工资58431元/年的标准计算，即每日160元，合计护理费用损失为160元/天×113天=18080元；出院后没有医嘱佐证，应当驳回。6、关于残疾赔偿金，原告依据广东同济法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》主张其构成六级伤残，但该鉴定意见书无论是鉴定程序、鉴定方法及鉴定结论上均是错误的，故鉴定结论不能作为认定事实的依据。若原告经重新鉴定仍构成伤残同意按照农村居民标准计算原告的伤残赔偿金。7、精神损害抚慰金，原告在事故中承担次要责任，其对事故的发生具有过错，故精神损害抚慰金应酌定在12000元。8、交通费用损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费用应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。基于此，对于原告所主张交通费用应当与其实际出入院、转院时产生的正式票据为据。原告未提供相关证据，但考虑原告实际住院治疗的事实，我司认为原告的交通费用损失应酌定在1000元以内为宜。9、住宿费损失，没有法律依据，而且原告也并未提供任何证据证明该损失，故应当驳回。10、依据保险合同及相关法律规定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失的赔偿责任。
原告为其主张提供证据如下：
1.居民户口簿，证明原告及其法定代理人的基本情况。
2.道路交通事故认定书，证明交警认定马树锋承担本案事故的主要责任。
3.机动车行驶证、机动车辆商业险保单，证明黄淑云是肇事车辆的所有人。
4.机动车交通事故责任强制险保单、5.机动车辆商业保险单，证明被告人保财险公司是肇事车辆交强险和第三者责任险及不计免率险的保险人。
6.病历资料，证明原告因本案交通事故，2015年11月14日至2016年3月6日在汕头大学医学院第一附属医院住院113天，诊断为急性重型颅脑损伤、视神经损伤、肺挫伤等多项损伤，出院后又门诊治疗。
7.医疗费单据、8.高压氧中心缴费单，证明原告因本案交通事故支出医疗费149983.53元，支出高压氧治疗费1392元，合计151375.53元。
9.鉴定费发票，证明因本案交通事故支出鉴定费3000元。
10.司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为陆级，后期治疗费22100元。
被告人保财险公司对原告的证据质证如下：
对原告提供的证据1真实性、合法性和关联性均没有异议；对原告提供的证据2真实性、合法性、关联性均没有异议，但需要补充陈述的是本起事故共造成4人受伤的损害结果，且原告承担事故的次要责任；对原告提供的证据3真实性、合法性、关联性无异议，但据该行驶证记载，该车辆检验有效期至2015年1月，而本起事故发生在2015年11月，倘若其他被告未补充提供有效期限内的行驶证及驾驶人有效驾驶证，我司在商业第三者险范围内不承担本起事故各原告损失的赔偿责任；对原告提供的证据4、5真实性、关联性、合法性无异议；对原告提供的证据6“三性”无异议，据汕头中心医院出具的《出院记录》记载，原告治疗结果为“痊愈”，且并没有加强营养、出院后需护理的医嘱；对原告提供的证据7真实性、合法性、关联性无异议，原告共计产生医疗费用损失149983.53元无异议，但其中包含的非医保用药费用不应由我司承担；对原告提供的证据8“三性”均有异议，假设证据8为真实的，该费用原告是否已经缴纳，即便缴纳了是否包含在医疗票据记载的金额内，原告均无法证明，故对于原告主张的高压氧费用1392元应当驳回；对原告提供的证据9真实性没有异议，因鉴定结论错误，故应由原告自行承担，即便鉴定结论正确，依法依约鉴定费用亦不应当由我司承担；对原告提供的证据10真实性无异议，但对于证明对象有异议，该鉴定意见书在鉴定程序、鉴定方法上是错误的，其鉴定结论也必然是错误的，我司已在举证期限内向法院提交《伤残重新鉴定申请书》。
被告马树锋、黄淑云对原告证据质证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的质证意见与被告人保财险公司的质证意见一致。
被告马树锋无证据提交。
被告黄淑云无证据提交。
被告人保财险公司为其抗辩提交证据如下：
1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款，证明《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。本案中，对于原告因涉案事故产生的诉讼费、鉴定费等，我司不承担保险赔付责任；第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单截明的责任限额内赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。为此，本案原告诉请医疗费中的非医保费用，我司不予赔偿。
原告对被告人保财险公司的证据质证如下：
对被告人保财险公司的证据1真实性无异议，主要是该条款不是法律行政法规，不应当适用。
被告马树锋、黄淑云对被告人保财险公司的质证意见如下：
对被告人保财险公司的证据1认为不能作为被告人保财险公司不承担本案诉讼费和非医用药的理由。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、4、5到庭的被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3“三性”无异议，本院予以确认，但对其行驶证、驾驶证提供要由其他被告补充其有效期，否则其商业第三者险不承担赔偿损失。本院认为，被告人保财险公司对行驶证、驾驶证有效期的质疑应由其自行举证，其未在举证期间内予以举证，故被告人保财险公司的商业第三者责任险依法应对原告的损失承担赔偿；对原告提供的证据6“三性”无异议，本院予以确认。对其抗辩《出院记录》记载原告已治疗痊愈，并没有加强营养，本院不予采信；对原告提供的证据7“三性”无异议，本院予以确认。其提出包含非医保用药费用不应由其司承担的辩解，理据不足，不予采信；对原告提供的证据8“三性”有异议，本院认为，高压氧费用无正式发票，本院不予确认；对原告提供的证据9提出该鉴定结论错误，鉴定费应由原告承担，本院认为，原告提供的鉴定费3000元，包含了后续治疗的鉴定。原告提供的《鉴定意见书》的伤残鉴定部分错误，故对其伤残部分的鉴定费由原告承担，后续治疗的部分鉴定费依法应由被告承担；对原告提供的证据10证明对象有异议，本院认为，被告人保财险公司对广东同济法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中伤残部分的异议成立，依法给予重新鉴定。
原告、被告马树锋、黄淑云对被告人保财险公司提供的证据有异议，本院认为，被告人保财险公司的证据不具有合法性，本院不予确认。
本院依据被告人保财险公司的重新鉴定申请，委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年8月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：卢某1伤残等级为拾级。原告对该鉴定有异议，认为偏轻应以原鉴定才合理。本院认为，广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，于法有据，本院予以确认。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年11月14日，被告马树锋驾驶闽Ａ×××××号轻型货车自甲东镇前边村往连长公路方向行驶，至连长公路段时，因未确保行车安全，导致车头与对向由卢某1驾驶的二轮摩托车与碰撞，造成卢某1及二轮摩托车的乘坐人卢国珍、卢雪莲、卢锦丛四人受伤和二车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定马树锋承担此事故主要责任，卢某1承担此事故次要责任，卢国珍、卢雪莲和卢锦丛均不承担责任。
原告卢某1受伤当日被送往汕头大学医学院第一附属医院治疗，入院诊断：多发伤：1、急性重型颅脑损伤、弥漫型轴索损伤、蛛网膜下腔出血；前颅窝骨折、颌面部多发骨折；2、肺挫伤；3、全身多处皮肤擦挫伤；4、其他伤待排。于2016年3月6日出院，出院医嘱：1、门诊随访治疗1年；2、出院带药。于2016年12月26日广东同济法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、卢某1伤残等级评定为陆级；2、后期治疗费二期合计为22100元。被告人保财险公司对上述鉴定意见伤残评定有异议，于2017年4月24日向本院申请重新鉴定。本院认为被告人保财险公司的重新鉴定申请理由成立，委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定。2017年8月17日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为卢某1的伤残等级为拾级。被告人保财险公司于2017年4月24日向本院提交非医保费用鉴定申请书，要求对医疗费中非医保费用的具体金额进行鉴定。本院认为，该申请缺乏依据，依法不予采纳。
另查明：原告在汕头大学医学院第一附属医院住院113天，用去医疗费149983.53元，被告马树锋、黄淑云支付10900元。被告马树锋驾驶的闽Ａ×××××号轻型货车的车主是被告黄淑云，该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业第三者责任保险，投保期限自2015年1月8日起至2016年1月7日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额500000元，并投不计免赔附加险。
再查，本次交通事故造成受伤的还有另外卢国珍、卢雪莲、卢锦丛，其中卢国珍已另案起诉，其他的未向本院起诉。
本院认为，被告马树锋驾驶机动车和原告卢某1驾驶的二轮摩托车均违反道路交通安全法，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定马树锋负事故主要责任、卢某1负事故次要责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按责任比例，马树锋承担70%责任、卢某1承担30%的责任。本案中，被告马树锋驾驶的肇事车辆的车主是被告黄淑云，故被告黄淑云依法应承担相应的赔偿责任。该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告人保财险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部份按事故责任比例由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由被告马树锋、黄淑云承担赔偿责任。广东南天法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的伤残鉴定和广东同济法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的后续治疗费鉴定，于法有据，可作为本案计算赔偿的依据。
关于原告因本事故受伤产生的合理损失，本院作以下确认：1、医疗费149983.53元有正式发票，本院予以支持。对于无正式发票的1392元，因没有相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告人保财险公司提出其司不承担非医保用药，该费用应由被告黄淑云和马树锋承担的辩解，理据不足，本院不予采信，故被告人保财险公司向本院提出非医保费用鉴定的申请，本院也依法予驳回；2、住院伙食补助费11300元（113天×100元/天）；3、鉴定费，因原告提供的广东同济法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》其中伤残等级的评定有错误，故该部份鉴定费用应由原告自行承担，按鉴定费3000元的50%计为1500元，即本院只支持1500元；4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按农村标准计算，应予支持，即26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）；5、后续治疗费，原告主张按《司法鉴定意见书》的鉴定22100元计，应予支持；6、护理费，参照广东省2017年度国有同行业在岗职工平均工资居民服务行业67104元/年计为20775元（67104元/年÷365天×113天）；7、交通费酌情支持4000元；8、营养费适当补给6000元；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度可适当补给5000元，上述1—9项费用合计247379.33元。原告请求的住宿费，缺乏相关证据予以佐证，本院依法不予支持。本院确定原告的损失为247379.33元，该款由被告人保财险公司在交强险限额内承担60000元，余款187379.33元按70%责任计131165.5元由被告人保财险公司承担赔偿，即被告人保财险公司应承担191165.5元。关于被告马树锋、黄淑云已支付的10900元，应予以扣除后由其与被告人保财险公司自行理妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢国珍人民币191165.5元（被告马树锋、黄淑云已支付的10900元应予以扣除）。
二、驳回原告卢国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3323元（原告已预交），由原告负担1261元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司负担2062元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郭宝珍
二〇一七年十月十七日
书记员 黄色谦