浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11239号
原告：卓贤棚，男，1957年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈华丰、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：张芬燕，女，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张文新，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张文雅，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张瑶璐、黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
原告卓贤棚与被告张芬燕、张文新、张文雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员王怡如适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告卓贤棚及其委托诉讼代理人陈华丰、被告张芬燕及其委托诉讼代理人张瑶璐到庭参加诉讼。被告张文新、张文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓贤棚起诉称：原告与被告张芬燕原系朋友关系，被告张芬燕离婚不久就于2016年9月8日与原告结婚，被告张芬燕和原告结婚不是基于感情，而是和前夫经济上发生困难，和原告结婚前就不断向原告借款，被告张芬燕于2015年1月19日以资金周转为由向原告借款50万元，于2016年8月31日以偿还“呈会”会款为由向原告借款127000元，于2016年9月7日要给侄子在外国读书付学费为由向原告借款85000元，其中2016年9月7日的85000元借款系当天在被告张芬燕的父亲张崇环坐落于乐清市的家中以现金交付的，由张崇环作为经手人签字，其余均通过银行汇付。原告年纪大了，本想找个伴照顾自己，但婚前对其与被告张芬燕的这段婚姻心存疑虑，因此在原告的一再要求下，被告张芬燕于2016年8月31日向原告出具了总借据，列明以上借款，约定月息2%，统一自2016年10月1日开始计息，其中借据上拟借给被告张芬燕用于偿还法院已经判决的担保款35万元因故未付。被告张文新、张文雅均系被告张芬燕的亲弟弟，分别于2016年9月5日和9月19日作为被告张芬燕借款的担保人在借据上签字。原告与被告张芬燕因感情不合，已向法院起诉离婚，现就婚前借款提起诉讼，要求法院依法判令：1、被告张芬燕立即偿还原告借款712000元及利息（从2016年10月1日起按月利率2%计算至还款完毕之日止）；2、被告张文新、张文雅对以上借款的本金和利息的偿还承担连带保证责任。
被告张芬燕答辩称：1、原告诉称不属实，被告张芬燕与原告之间不存在民间借贷关系。被告张芬燕与原告自2014年11月份开始便以男女朋友关系相处，因原告患有精神抑郁的疾病，被告张芬燕与原告在一起后，便一直陪着原告至上海等地医院治疗，在此期间，双方感情急速升温。相处期间，原告为了表达自己的心意，有主动给被告张芬燕款项用于日常生活开支，以及帮助被告张芬燕支付会钱、为被告张芬燕的侄子出国读书提供帮助等。据此，原告的确有支付被告张芬燕相应款项，但该些款项并非借款，而是原告自愿给被告张芬燕的日常生活开支或是其他费用。在原告与被告张芬燕登记结婚的前几天，原告称为了保证双方今后的关系能够顺利发展并共同度过后半生，便要求被告张芬燕向其出具一份借据，考虑到原告患有精神抑郁的疾病，为了照顾原告的情绪，也抱着与原告相伴终老的愿望，被告张芬燕便同意了原告的请求，向其出具一份所谓的借据，借据所列明的款项也均是原告自愿给被告张芬燕的日常生活开支或是其他费用。并且从涉案借据的落款时间可以看出，其中部分款项的交付时间还是晚于该份借据的。因此，原告与被告张芬燕之间不存在真实的民间借贷关系，本案所涉的712000元的款项并非借款，对于原告要求被告张芬燕偿还借款以及要求担保人承担担保责任的诉讼请求，应依法予以驳回。2、被告张芬燕与原告在2016年8月31日曾委托原告的委托代理人为双方拟定一份婚前协议书，该份协议书其中有部分内容大致约定为“若今后女方起诉离婚，则女方应归还男方借款本金106万元并按月息2分计算；若今后男方起诉离婚，则男方不再要求女方承担相应借款本金及利息”。即使本案系原告诉称的借款，那么原告已于2017年10月11日向乐清市人民法院提起离婚诉讼，根据该份协议书内容，被告张芬燕也无需偿还本案的借款本金及利息。3、原告诉称的款项并非借款，系原告自愿赠与被告张芬燕使用的款项，不能依据民间借贷相关法律法规进行处理。假使本案所涉款项被认定为借款的，被告张芬燕与原告目前仍是夫妻关系，双方财产现在仍是混同状态，原告起诉要求被告张芬燕还款的请求也无法得到实现。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张文新、张文雅未作答辩。
经审理查明：2015年1月19日，被告张芬燕向原告借款50万元。2016年8月31日，被告张芬燕向原告借款127000元。2016年9月7日，被告张芬燕向原告借款85000元。上述款项，原告均已交付给被告张芬燕，但借款后被告张芬燕至今分文未还。
另查明，1、2016年8月31日，被告张芬燕作为借款人出具借据，载明：卓贤棚已于2015年1月19日借给张芬燕50万元，现卓贤棚再借给张芬燕127000元用于其归还“呈会”的会款，借给张芬燕85000元用于其侄子出国留学的费用，借给女方35万元用于归还担保款，张芬燕确认已收到以上借款。以上借款共计1062000元，约定月息2%，统一自2016年10月1日始计息，借款人张芬燕的弟弟张文雅、张文新同意对以上借款及利息进行担保，并承担连带保证责任。2016年9月5日被告张文新在上述借据的担保人处签字，2016年9月19日被告张文雅在上述借据的担保人处签字。
2、原告与被告张芬燕于2016年9月8日办理结婚登记手续。2017年10月11日，原告向本院起诉离婚。2017年12月11日，本院作出（2017）浙0382民初11235号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、三被告的户籍信息、借据、转账凭证、（2017）浙0382民初11235号民事判决书及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告主张涉案借款系其以婚前个人财产与被告张芬燕达成借贷合意，并提交了相应的借据及转账凭证，庭审中被告张芬燕自认其已收到原告交付的712000元款项及该些款项均系原告的个人财产，故本院对原告与被告张芬燕之间的借贷关系予以认定。本案借款虽未书面约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告的第一项诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张文雅、张文新自愿为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于被告张芬燕的答辩意见，因其未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。被告张文新、张文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芬燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卓贤棚借款本金712000元及利息（以本金712000元为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告张文新、张文雅对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张文新、张文雅承担保证责任后，有权向被告张芬燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12420元减半收取6210元，由被告张芬燕、张文新、张文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一八年一月二十九日
代书记员 李曙强