广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终75号
上诉人（原审原告）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：廉江市青平镇人民路***号。
法定代表人：温涛，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：李勇，该卫生院员工。
委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹传周，男，1968年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：曹佰升，男，1965年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
上诉人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称“青平卫生院”）因与被上诉人曹传周民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2012）湛廉法民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成由审判员陈红担任审判�，审判员王励、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员林菲菲担任记录。上诉人青平卫生院的委托诉讼代理人李勇，被上诉人曹传周的委托诉讼代理人曹佰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青平卫生院上诉请求：撤销广东省廉江市人民法院（2012）湛廉法民二初字第27号民事判决，改判驳回曹传周的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法，林光平涉嫌诈骗曹传周的财产及非法集资犯罪，依法应中止诉讼并将有关线索、材料移送公安或检察机关。林光平在担任青平卫生院法定代表人期间，以非法占有他人财物为目的，隐瞒真实情况和虚构事实，盗用青平卫生院的专用公章及将盖有青平卫生院公章的空白医院用笺与他人签订借款协议书，出具借据，以青平卫生院的名义向外单位和个人借款归其个人使用，导致被蒙骗的受害人多达40名以�。林光平的上述行为已涉嫌刑事犯罪，检察机关和公安机关均已介入侦查并采取了强制措施，根据相关法律规定，应当中止本案的审理，而不是按照普通的民间借贷纠纷案件处理本案。林光平涉嫌诈骗及非法集资，受害人之多，涉案金额之大，已经严重损害青平卫生院及相关受害人的合法利益，一审法院在审理过程中没有充分考虑案件涉嫌刑事犯罪的性质及社会影响而采取中止审理的措施，完全是认定事实不清和程序违法的；二、青平卫生院根本没有收到或使用过曹传周的借款，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。⒈借款合同为实践性合同，曹传周在一审庭审中承认将借款汇入林光平的个人账户，但仅仅提供了《借据》，没有提供存款、汇款的银行证明等证据，根本不能证实其已经将210万元借款支付给林光平，一审判决明显证据不足；⒉一审判决认定林光平通过自己的银行账户代青平卫生院向曹传周清偿100万元借款，属于认定事实错误。青平卫生院从未收到曹传周任何借款，该100万元是林光平个人借款，其通过自己账户将所借款项向曹传周清偿，与青平卫生院无任何关系。青平卫生院开设有专用账户，无需他人账户代还借款。一审判决将林光平的个人账户与青平卫生院的专用账户混为一谈，有违公正；⒊一审庭审中，曹传周承认本案两笔借款均汇到林光平的个人账户，没有汇入青平卫生院的专用账户，这就完全证实青平卫生院没有收到曹传周的借款，该借款的实际使用人是林光平个人，而不是青平卫生院。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。请求二审法院查明事实，公正审理，依法维护青平卫生院的合法权益。
曹传周辩称，一、一审判决程序合法，不存在违反“先刑后民”�则的问题。青平卫生院出具给曹传周的两份《借据》，青平卫生院均在借款单位处加盖青平卫生院的公章，青平卫生院的法定代表人、院长林光平及副院长姚慧业在经手人处和借款人处签名。由此可见，青平卫生院两次借到曹传周210万元，事实清楚，证据确凿，根本不存在隐瞒真实情况和虚构事实，更不存在盗用公章和医院用笺与他人签订协议。林光平因犯贪污罪、信用卡诈骗罪一案的刑事判决，廉江市人民法院是于2014年7月21日作出的，而曹传周与青平卫生院的民间借贷纠纷一案的民事判决，廉江市人民法院是于2015年12月16日作出的，所以根本不违反“先刑后民”的原则；其次，林光平是否涉嫌诈骗和非法集资犯罪，司法机关早有定论。从廉江市人民检察院的起诉书和廉江市人民法院的判决书来看，林光平除了被追究贪污罪外，只认定犯信用卡诈骗罪，并没有将曹传周与青平卫生院的两笔借款认定为诈骗罪和非法集资罪予以追责。可见，曹传周与青平卫生院的两笔借款是合法的，是受法律保护的，一审判决程序合法；二、一审法院确认青平卫生院借款事实清楚、证据确凿是正确的。2011年1月14日，青平卫生院因业务经费困难，向曹传周借款110万元，出具了一份《借据》给曹传周，青平卫生院的法定代表人林光平在借款人处签名，青平卫生院在借款单位处加盖单位公章，叶亚达在担保人处签名。2011年1月25日，青平卫生院又向曹传周借款100万元，并出具了一份《借据》，青平卫生院在借款单位处加盖公章，青平卫生院的法定代表人林光平院长与姚慧业副院长在经手人处签名，叶亚达在见证人处签名。从以上两份《借据》来看，借款手续是完善的。一审法院确认青平卫生院向曹传周借款两笔共210万元事实清楚、证据确凿是正确的；三、一审法院认定青平卫生院偿还100万元给曹传周缺乏依据。林光平偿还100万元给曹传周是事实，但是该笔还款是偿还曹传周与林光平之间的另一笔借款，与青平卫生院无关。对于该事实，青平卫生院在《上诉状》也予以承认。因此，一审法院将林光平个人偿还给曹传周的100万元确认为青平卫生院偿还100万元给曹传周是错误的，没有事实依据。综上所述，一审判决程序合法，确认借款事实清楚，证据确凿，但是认定青平卫生院已偿还100万元给曹传周缺乏事实依据。因此，恳请二审法院判决青平卫生院偿还两笔借款210万元的本息给曹传周。
曹传周向一审法院起诉请求：判令青平卫生院偿还210万元本息给曹传周，本案诉讼费用由青平卫生院承担。
一审法院认定事实：2011年1月14日，廉江市青平医院（以下简称“青平医院”）出具一份《借据》给曹�周：借到曹传周人民币110万元，约定还款日期三个月，即2011年4月13日还清，否则超期按每天本金10%计。林光平在借款人处签名，借款单位为青平医院，青平医院在借款单位处加盖公章，担保人叶亚达。青平医院又于2011年1月25日出具一份《借据》给曹传周：借到曹传周人民币100万元，约定用于青平医院业务用，定于2011年3月25日前还清，否则按每日现金10%计。借款单位青平医院，青平医院在借款单位处加盖公章，林光平、姚慧业在经手人处签名，叶亚达在见证人处签名。借款后，林光平于2011年3月24日通过中国农业银行卡号为62×××17的账户将100万元转入曹传周账号为62×××11的账户。
另查明，青平医院于2011年1月14日、2011年4月13日向曹传周借款时，林光平是青平医院的法定代表人。后青平医院改名为廉江市青平镇中心卫生院。
一审法院认为�本案是民间借贷纠纷。青平卫生院出具给曹传周的两份《借据》，青平卫生院均在借款单位处加盖公章。故青平卫生院两次借到曹传周人民币共210万元，事实清楚，证据确凿，应予以认定。借款后，林光平作为青平卫生院的法定代表人，代青平卫生院于2011年3月24日转100万元入曹传周的账户，根据2011年1月25日《借据》的约定“借到曹传周100万元，定于2011年3月25日前还清”，应确认青平卫生院于2011年3月24日转账100万元入曹传周的账户是偿还2011年1月25日的100万元借款，因此青平卫生院已经依《借据》的约定向曹传周偿还了第二笔借款100万元，即青平卫生院尚欠曹传周第一笔借款，即借款本金110万元。曹传周主张林光平转账给其的100万元与本案两笔借款无关，是偿还曹传周与林光平个人之间的另外一笔借款，青平卫生院并没有偿还过本案两笔借款的任何款项。但曹传周�有提交证据予以证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对曹传周所主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，青平卫生院应当偿还拖欠的借款本金110万元及利息给曹传周。根据2011年1月14日的《借据》约定，曹传周、青平卫生院约定的逾期利息为每天按本�10%计，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，曹传周、青平卫生院对借款利息的约定已超出法律允许的范围，对超出部分，应不予支持。曹传周、青平卫生院没有约定借款期限内的利息，只是约定逾期利息，故曹传周请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年4月14日起计算至判决确定履行之日止。青平卫生院称本案的债务是林光平个人所借，但其提供的证据不足以证�属实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对青平卫生院的辩解，应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限廉江市青平镇中心卫生院于判决发生法律效力之日起十日内向曹传周偿还借款人民币110万元以及支付自2011年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定履行之日止的利息。如未按判决书指定的期间履行给付�钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告廉江市青平镇中心卫生院负担15400元，由曹传周负担15400元。
本院二审期间，曹传周向本院提交《已销户活期账户明细清单》一份和《交易流水信息查看》两份，证明曹传周已经按照青平卫生院的要求将款项汇入指定账户。本院组织当事人进行了证据交换和质证。青平卫生院质证认为，上述证据只能证明曹传周是将两笔款项转给林光平的银行账户的，不能证明曹传周出借了210万元给青平卫生院。本院认证认为，青平卫生院对曹传周二审期间提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年1月14日，曹传周通过账号为62×××13的账户将110万元转入林光平的账号为62×××26的账户；2011年1月25日，曹传周又通过账号为62×××13的账户将100万元转入林光平的账号为62×××26的账户。
本院经审理查明，一审判决认定“青平医院于2011年1月14日、2011年4月13日向曹传周借款时，林光平是青平医院的法定代表人”有误，本院纠正为：“青平医院于2011年1月14日、2011年1月25日向曹传周借款时，林光平是青平医院的法定代表人。”
一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
另查明，根据已经发生法律效力的（2013）湛中法刑一终字第177号《刑事判决书》查明的事实，在2011年间，青平卫生院因资金困难，由林光平经手向私人借入资金用于青平卫生院的开支。林光平因犯挪用公款罪，被判处有期徒刑十四年六个月。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对青平卫生院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据青平卫生院的上诉理由和曹传周的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：
关于本案应否中止诉讼的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案民间借贷的基本案件事实清楚，无须以刑事案件审理结果为依据。而且青平卫生院亦未提供证据证明本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果作为依据，而该刑事案件尚未审结的情形。故青平卫生院关于本案应中止诉讼的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于青平卫生院应否向曹传周承担还款责任的问题。曹传周向原审法院提供的两张《借据》上的借款单位处有青平卫生院的加盖的公章，青平卫生院的法定代表人林光平在经手人处和借款人处签名，而且借款用途也约定用于青平医院业务开支。基于上述事实，曹传周有理由相信是青平卫生院向其借款，而非林光平个人向其借款。另外，由于曹传周已先后于2011年1月14日和2011年1月25日将110万元和100万元汇入林光平指定的银行账户，即使青平卫生院的财务报表上没有向曹传周借款的记载，林光平亦未将涉案借款用于青平卫生院的开支，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”及第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以�，该代表行为有效”的规定，也应认定涉案借款是青平卫生院向曹传周所借，青平卫生院应承担相应的还款责任。青平卫生院也应对涉案借款承担相应的还款责任。青平卫生院关于曹传周并没有将涉案借款汇入青平卫生院的账户，涉案借款属于曹传周与林光平之间的个人借款，青平卫生院不应承担本案还款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。曹传周辩称林光平于2011年3月24日通过银行账户偿还的100万元属于其与林光平之间的个人借款，但曹传周没有提供其与林光平个人之间存在借款关系的任何证据，原审判决认定该100万元还款属于青平卫生院偿还给曹传周的借款是正确的，本院予以维持。
综上所述，青平卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由廉江市青平镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。