山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1202行初14号
原告：狄寿凤，女，汉族，1963年8月26日出生，住莱芜市。
委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处。住址：莱芜市高新区纹河大道***号。
法定代表人：李红华，主任。
委托代理人：刘小龙，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：亓萌，该办事处工作人员。
原告狄寿凤诉被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处（以下简称鹏泉街道办事处）拆迁行政强制一案，本院于2018年1月17日受理后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告狄寿凤及委托代理人李晓光，被告鹏泉街道办事处的委托代理人刘小龙、亓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄寿凤诉称：2017年11月11日，被告不经原告允许非法强行拆除原告地基、毁坏原告的院内树木、花卉和建筑材料，造成原告无法从北孝义村得到180平方安置楼、无法得到合法拆迁应得的补偿款、无法得到移栽残值和变卖建材的价值。2017年11月22日，原告以财产被故意毁坏向北孝义派出所报案；经派出所调查，原告上述财产被毁是被告工作人员所为。在原告维护权利的过程中还受到了被告工作人员殴打。原告以被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十七条、十八条；《妇女权益保护法》第四十八条。根据《行政强制法》第八条、第十一条第一款第（八）项，请求法院确认被告强行拆除毁坏原告的地基及附属物和院内建材的行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告狄寿凤向本院提交了以下证据：
1、北孝义派出所2018年1月9日出具的工作说明一份。证明原告的地基是被告拆除毁坏的、被告拆除程序不合法。
2、照片22张，证明原告被毁的部分财产现状。
3、北孝义村委办公室墙上的照片一份（开庭时原告展示手机里的照片），证明原告的地基是合法的建筑。
4、2018年3月9日高新区公安分局的拘留决定书一份，证明被告拆除地基没有任何的合法性。
5、原告的自述材料一份。证明被告强拆行为的违法性，以及给原告造成的损失。
被告鹏泉街道办事处辩称，一、原告诉称被拆除的地基其本身就是违章建筑。根据我国土地管理法的相关规定，农村集体组织成员想要取得宅基地并在其上建设自住房屋，依法应当履行相关手续，首先要向村委会提出书面申请，并经乡镇国土资源所、县国土资源局初审通过，最后由县级人民政府依法审批，未经以上程序擅自开工建设地基及房屋主体的行为都是违法行为，不应受到法律保护。原告陈述其由宅基地使用证但没有提供证据证实。二、高新区实验学校建设项目是我市及高新区自2017年重点推进的民生项目，是根据山东省办公厅关于解决普通中小学大班额问题通知作出的具体部署。原告擅自建设地基所占用的土地就在该项目建设用地范围之内。实验学校建设项目在规划及审批阶段都进行了相应公告，并在村社区进了公示，原告在此期间并未提出任何异议。三、在学校项目建设进入实施阶段后，被告工作人员及原告所属村委会工作人员都与原告进行了多次交流与协商，只要原告有协商意愿，不论是否为工作日均第一时间与其见面沟通，并依据事实情况和法律规定，提出了由中立机构介入评估，被告作出经济补偿的解决方案，目的就是为了切实保障原告的合法利益，但对被告作出的诸多努力，原告一直不予配合，无法达成一致意见。四、鉴于高新区实验学校项目建设工期较紧，在已经作出最大努力，原告仍不同意自行拆除的情况下，被告为保证项目建设同时保障代表了绝大多数人的公共利益，由村委进行通知后，不得已对原告违建地基进行了清理。被告事前聘请了第三方机构对原告地基和地上附属物进行了客观评估，评定了财物价值，后来由于原告拒绝领受，被告已将所有款项先行存入了原告所在村委会的账户代管。
综上，被告的行为符合法律规定，履行了事前通知和要求其限期拆除的义务。事后也已经作了经济补偿。原告的诉讼请求不符合法律规定。
被告鹏泉街道办事处向本院提交了以下证据：
1、高新区鹏泉街道办事处出具的情况说明一份，证明因项目建设，被告与原告就其地基的拆除问题多次协商无果，予以清理。
2、鹏泉街道办事处北孝义村民委员会出具的说明一份，证明被告已将原告地基及地上附属物评估款项存入村集体账号，由村委会代管。
3、房屋及附着物估价结果明细表一份，证明拆除前被告已对原告地基和地上附属物价值作了评估。
依原告狄寿风的申请，法院依法调取了北孝义派出所涉案卷宗材料一宗，主要是原告狄寿风询问笔录一份和涉案地上房屋及附着物估价结果明细表一份。
经庭审质证，被告对原告提供的第1号证据派出所出具的工作说明真实性无异议，但对原告要证实的观点有异议；对原告提供的第2号证据，被告认为这些照片大多是对一些树木石头门板的影像记录，并没有证实影像中所拍摄物体周围的客观环境；对原告提供的第3号证据，被告认为原告未提交原件，对其真实性有异议；对原告提供的第4号证据，被告认为是复印件，与本案无关；对原告提供的第5号证据，被告认为原告材料中大部分是陈述院内附属物的相关情况，与本案无关。
原告对被告提供的证据均有异议，认为第1号证据不具有真实性，被告并未与原告协商；对第2、第3号证据则认为是被告单方行为的表现，原告不予认可。
对法院调取的询问笔录和地上房屋及附着物估价结果明细表。原告对询问笔录无异议，但认为地上房屋及附着物估价结果明细表是被告单方行为，不予认可;被告对该两份证据真实性无异议，但对原告询问笔录所述其地上附属物的事实情况不认可。
本院对证据认定如下：原告提供的第1号证据，被告对其证明目的有异议，但该证据能够证实原告的宅基及附属物系被告组织拆除的这一事实，本院予以采信；原告提供的第2号证据，被告所提异议成立，原告据此证明被毁财产状况，本院不予采信；原告提供的第3号证据，未提交原件，与本案无关，本院不予认定；原告提供的第4、第5号证据，与本案无关，本院不予认定。
对被告提供的第1号证据系其单方陈述，原告亦不予认可，故不具有证明效力，本院不予采信；对被告提供的第2、第3号证据，原告虽有异议，但经审查，这两份证据客观反映了被告对涉案建筑物实施拆除前所作工作情况，本院予以采信。
对法院调取的两份证据，原、被告双方虽然均提出了不同的异议，但经审查，该两份证据能够证明原告的地基被拆除后，北孝义派出所对此展开调查的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告狄寿凤系鹏泉街道办事处北孝义村村民，于1990年左右打了房屋地基，未建造住房。后原告在地基里种植了树木及花草。2017年11月11日，被告鹏泉街道办事处组织人员强行拆除原告地基并铲除了地基内的树木、花卉和建筑材料。2017年11月22日，原告以财产被故意毁坏事由向北孝义派出所报案。派出所经调查，确认相关行为是被告工作人员所为。拆除前，被告鹏泉街道办事处聘请第三方机构对原告的被拆除物品进行了价值评估，并将相应的补偿款汇入鹏泉街道办事处北孝义村集体账号，由村委会代管。2018年1月17日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告强行拆除和毁坏其地基及附属物和院内建材的行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条的规定，被告鹏泉街道办事处在实施强制拆除原告的地基及附属物和院内建材的行为前，要先依法作出处理（限期拆除的决定），并催告原告狄寿风履行义务，经催告，原告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，被告可以作出强制拆除的决定；该强制拆除决定应予公告，限期由原告自行拆除，法定期限内原告不复议、不起诉，被告方可实施强制拆除。本案中，被告未能提交在实施强制拆除前对原告的地基及地上附属物作出行政处理并督促其履行的程序性行为的证据，因此，被告的强制拆除行为违反法定程序，依法应予撤销，但因该行为不具有可撤销性，原告请求确认被告强行拆除和毁坏原告的地基及附属物行为违法，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处强制拆除原告狄寿凤地基及附属物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 吕 华
人民陪审员 吕宜涛
人民陪审员 孙玉娥
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 玉