济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1768号
原告：刘某甲，女，1942年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘召亮，山东新亮律师事务所实习律师。
被告：刘某乙，男，1951年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：常虎，山东昌平律师事务所律师。
被告：刘某丙，女，1935年出生，汉族，住济南市。
被告：刘某丁，女，1932年出生，汉族，住济南市。
被告：方某某，女，1931年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘某己，男，1956年出生，汉族，住济南市。
被告：刘某戊，女，1953年出生，汉族，住济南市。
被告：刘某己，男，1956年出生，汉族，住济南市。
被告：刘某庚，男，1958年出生，汉族，住济南市。
被告：刘某辛，男，1962年出生，汉族，住济南市。
被告:孙某某，女，1958年出生，汉族，住济南市。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、方某某、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、孙某某法定继承纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人王晓鹏、刘召亮，被告刘某乙的委托诉讼代理人常虎，被告刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某庚、孙某某及被告方某某的委托诉讼代理人刘某己到庭参加了诉讼。被告刘某戊、刘某辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提起诉讼请求称：、依法分割位于济南市历下区某房产；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘某东与李某某是夫妻，育有六子女分别是刘某志、刘某癸、刘某丁、刘某丙、刘某甲、刘某乙。刘某壬于1960年11月23日去世，李某某于2003年1月28日去世，两人留有位于济南市历下区某房产一套，房产证号济南市城镇私房所有权证历字第14106号。刘某壬与李某某的长子刘某志与方某某为夫妻关系，育有四子女，分别为刘某戊、刘某庚、刘某己、刘某辛，刘某志于1995年8月5日去世。孙某甲与刘某癸为夫妻关系，育有一女孙某某，孙某甲于1980年1月2日去世，刘某癸于1987年8月19日去世。前述房产自李某某去世后一直由被告刘某乙占有使用，未进行分割。
被告刘某乙辩称，原告提出起诉要求分割的刘某东、李某某的遗产，即济南市历下区某、面积为64.14平米的房屋且该诉状上称，该房屋未进行分割与事实不符。原告刘某甲与被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁于2006年10月29日对各自享有房屋的份额进行了处分并签订了书面的赠与协议，其他三人将各自的份额转让给被告刘某乙所有，原告刘某甲已经将物权合法自愿的转让给他人所有，现无权对已经进行分割析产的房屋再次提起析产，且签订赠与协议时时间为2006年，对该协议的诉讼时效早已过。另外该房产西屋因使用多年，墙面、屋盖早已经坍塌、被拆除，而南屋也已经在2007年被鉴定为危房，已经依法被拆除。原告所诉的标的物已经灭失，根据《物权法》第三十条之规定，因合法拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因为，原告之诉标的物物权已经消灭，不存在，请求法院依法驳回原告之诉。
被告刘某丙辩称，当初签协议的时候是刘某乙主动找我们协商的，不是我们主动找他协商的。房子是存在的，被告刘某乙已租给他人使用，原来同意给过他，但他没有亲情，让我们伤心了，所以不给他了。被告刘某乙的妻子对我母亲不孝顺，母亲最后两年跟刘某乙生活在一起，我母亲是居委会的退休干部，有退休金，而且我们姊妹都很孝顺，都赡养老人，因此，我要求按照法定继承原则分割涉案房产。
被告刘某丁辩称，同意刘某丙的答辩，另外，我们当初签的赠与协议，没有把大姐的女儿孙某某算在内，没有征求孙某某的意见，这个房子有孙某某一份。当初购买这个房屋时，我大姐刘某癸拿了三分之一的房款，我也拿了三分之一的房款，剩下的是卖老房子的钱凑到一起买的现在的房子。我要求按照法定继承原则分割涉案房产。
被告方某某、刘某己共同辩称，当初签协议的时候没有征求我家的意见，我们不认可他们签署的协议，我们要求按照法定继承的法律法规进行分配。
被告刘某庚辩称，涉案房屋应由刘某乙单独继承，不赞成分割该房产，如果法院分割该房产，其份额赠与给被告刘某乙。
被告孙某某辩称，我希望能依法继承该房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的李某某的死亡证明、刘某志的死亡证明、刘某癸的死亡证明、孙某甲的死亡证明，被告刘某乙对其真实性均无异议，但认为其中一份证据抬头为向济南市房管局出示的李某某死亡证明的，而非向法院出示的证明，另外刘某志、刘某癸、孙某甲该三份为殡葬证存根及活化执照存根，并非死亡证明，本院认为,该组证据的内容均为上述人员的死亡信息，且均加盖了济南市公安局大明湖派出所的户口专用章，能够证明上述四人均已去世，故本院对其证据效力予以认定；2、对原告提供的孙某某的《干部履历表》，被告刘某乙认为对其证明内容，应当以公安机关出具的证明或者户口本或者街道办事处出具的证明为准，而非公司出具的证明为准，本院认为该份证据系孙某某的个人档案，经过了组织调查，真实有效，故本院对其证据效力予以认定；3、对原告提供的2014年9月11日出具的《撤销赠与协议的通知函》（复印件）、济南速递物流有限公司关于《撤销赠与的通知函》的回执，被告刘某乙认为通知函系复印件，不符合证据的法律效力，EMS快递单不是其本人签收，也未写明具体内容，不应认可，本院认为，《撤销赠与协议的通知函》系复印件且被告不予认可，故本院对其证据效力不予认可；EMS的回执单中只写明内件品名为“函”，未体现与本案的关联性，故本院对其证据效力不予认可；4、对原告出具的《山东广和房地产土地评估咨询有限公司评估报告》，被告刘某乙认为评估报告中第一页房屋坐落建成年代有异议，评估报告中认为房屋建成年代为1986年，但实际现房屋系被告于2007年重新翻建的，因此鉴定时的房屋建成年代不应为1986年而应为2007年，本院认为，被告刘某乙在规定期间内未对该评估报告提出异议及申请重新鉴定，视为对该评估报告的认可，故本院对其证据效力予以认定。
1、对被告刘某乙提交的《赠与协议》，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，三位赠与人已于2014年9月17号向被告刘某乙出具了通知函，撤消了赠与，因此该份赠与协议没有任何效力，本院认为，该份《赠与协议》的真实性无异议，但是该涉案房屋并非由刘某丙、刘某丁、刘某甲三人共有，其对其他人所有的部分没有处分权，且庭审中三位赠与人当庭表示撤销赠与，因该撤销发生在涉案房屋所有权转移之前，撤销赠与的行为有效，故本院对《赠与协议》的证据效力不予认可；2、对被告刘某乙提交的《房屋安全鉴定报告书》，原告认为该鉴定报告仅仅载明了涉案房屋的在2007年的现状，反而证明了该房屋在2007年和房管局登记的面积及形式是一致的，至于被告如何进行修缮与本案无关。另外出具该鉴定报告的机关为济南市房屋安全鉴定办公室，对该机关是否具有出具报告的相关资质被告并没有举证，本院认为，该份证据仅对涉案房屋在2007年的状况进行了鉴定，不能证明其对涉案房屋进行了修葺，且涉案房屋主体未被拆除，对房屋进行修葺并不能改变所有权，故本院对该份证据的真实性予以认可，对其证据目的不予认可；3、对被告提供的证人证言，原告对其真实性有异议，认为未经出庭作证并进行质证的证人证言不应当作为判案依据，其他被告亦认为与客观事实不符，本院认为，出具证言的证人未按照相关法律规定出庭作证，且原告及其他被告均不认可，故本院对其证据效力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某东与被继承人李某某原系夫妻关系，婚后共育有六个子女，即长子刘某志、次子刘某乙、长女刘某癸、次女刘某丁、三女刘某丙、四女刘某甲。刘某志与方某某原系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即长子刘某己、次子刘某庚、三子刘某辛及女儿刘某戊。刘某癸与孙某甲原系夫妻关系，婚后生育一女即孙某某。刘某东与李某某于1953年购买了位于济南市历下区某房屋，于1986年登记在李某某名下。刘某东于1960年去世，孙某甲于1980年去世，刘某癸于1987年去世，刘某志于1995年去世，李某某于2003年去世。
另查明，刘某东的父母、李某某的父母均已先于两人去世。
2006年10月29日，刘某丁、刘某丙、刘某甲和刘某乙签订《赠与协议》一份，刘某丁、刘某丙、刘某丙将父母遗留的位于济南市历下区某房屋全部赠送给刘某乙。庭审中，刘某丁、刘某丙、刘某甲当庭表示撤销赠与，要求按照法定继承原则分割涉案房屋。
庭审中，刘某庚自愿将其应继承的遗产份额赠与刘某乙。
经原告申请，本院委托山东广和房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋作出房地产评估报告评估结果为：截至2016年8月10日，济南市历下区某房屋的市场价值为人民币1638300元，原告刘某甲为此支出评估费16400元。
本院认为，被告刘某戊和刘某辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。涉案的位于济南市历下区某房屋（房产证号：历字第141**号）系刘某东、李某某夫妻关系存续期间的共同财产，由二被继承人共同共有。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承的，一般应当均等。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”根据上述法律规定，被继承人刘某东于1960年11月23日去世时，涉案房屋的1/2为其遗产，因其生前未留有遗嘱，故应按法定继承原则由李某某、刘某志、刘某癸、刘某丁、刘某丙、刘某甲、刘某乙作为第一顺序继承人均等继承，各继承人分别获得涉案房屋1/14的份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”根据上述法律规定，刘某志去世后，其继承的父亲刘某东的遗产应转移给其合法继承人，即由母亲李某某、配偶方某某、子女刘某戊、刘某庚、刘某己、刘某辛继承，各继承人分别获得涉案房屋1/84的份额。同理，刘某癸继承的父亲刘某东的遗产应转移给其合法继承人，即母亲李某某、女儿孙某某，各继承人分别获得涉案房屋1/28的份额。
2003年1月28日，李某某去世时，涉案房屋13/21的份额为其遗产，因其生前未留有遗嘱，故应按法定继承原则由其子女刘某志、刘某癸、刘某丁、刘某丙、刘某甲、刘某乙作为第一顺序继承人继承，各继承人获得涉案房屋13/126的份额。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案中，因刘某志先于母亲李某某去世，故刘某志继承的母亲李某某的遗产份额，应由其子女刘某戊、刘某庚、刘某己、刘某辛代位继承，各代位继承人分别获得涉案房物13/504的份额。同理，因刘某癸先于母亲李某某去世，故刘某癸继承的母亲李某某的遗产份额，应由其女儿孙某某代位继承，孙某某获得涉案房屋13/126的份额。
2006年10月29日，刘某丙、刘某丁、刘某甲将其各自在涉案房屋中的全部份额赠与刘某乙，庭审中，刘某甲、刘某丁、刘某丙均称因刘某乙对母亲不孝顺，故当庭表示撤销对刘某乙的赠与。本院认为，刘某甲、刘某丁、刘某丙称刘某乙对母亲不孝顺，但未提供证据证明，刘某乙亦对此否认，故对该庭审意见不予支持，但是其撤销赠与的意思表示发生在赠与财产的权利转移之前，撤销赠与有效，本院予以支持。庭审中，刘某庚自愿将其继承份额赠与刘某乙，该赠与行为符合法律规定，本院予以支持。综上，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丁、刘某丙分别获得涉案房屋11/63的份额，被告刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛分别获得涉案房屋19/504的份额，被告方某某获得涉案房屋1/84的份额，因刘某庚当庭表示其将应继承的遗产份额赠与被告刘某乙，故刘某乙依法取得涉案房屋19/504的份额；被告孙某某获得涉案房屋35/252的份额，综上，被告刘某乙共计获得涉案房屋107/504的份额。因各继承人均要求继承房屋，故本院依据房屋份额酌定涉案房屋归被告刘某乙继承所有，由刘某乙按照房屋价值1638300元及各继承人应继承的份额向原告刘某甲支付房屋补偿款约286052.38元，向被告刘某丁、刘某丙分别支付房屋分割补偿款约286052.38元，向被告刘某戊、刘某己、刘某辛分别支付房屋补偿款约61761.31元，向被告方某某支付房屋补偿款约19503.57元，向被孙某某支付房屋补偿款227541.67元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济南市历下区某房屋由被告刘某乙全部继承所有；
二、被告刘某乙向原告刘某甲支付房屋补偿款286052.38元，向被告刘某丁、刘某丙分别支付房屋分割补偿款286052.38元，向被告刘某戊、刘某己、刘某辛分别支付房屋补偿款61761.31元，向被告方某某支付房屋补偿款19503.57元，向被孙某某支付房屋补偿款227541.67元，均于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币9570元、评估费16400元，由被告刘某乙负担15000元，由原告刘某甲负担3700元，由刘某丙、刘某丁分别负担3635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 陈 骐
人民审判员 田相英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卢稣扬