上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4848号
原告：金培域，男，1967年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：吴生林，男，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告金培域与被告吴生林、赵本鲁、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告赵本鲁的起诉，被告安诚财险上海分公司对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定，并对事故与伤残之间的因果关系申请鉴定，本院经审核依法对因果关系鉴定予以委托，同年9月12日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所针对原告伤残与事故之间的因果关系出具司法鉴定意见书，本院依法公开开庭进行了审理。原告金培域的委托诉讼代理人程玉鹏、被告吴生林、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金培域向本院提出诉讼请求：判令被告安诚财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费1,481元、鉴定检查费600元(审理中增加)、营养费2,400元、护理费5,460元、残疾赔偿金92,820元、误工费20,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、物损费300元、伤残鉴定费2,000元、律师费5,000元，不足部分由被告吴生林承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月25日19时21分许，被告吴生林驾驶牌号为皖NUXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的案外人余顺寿相撞，致乘坐在余顺寿车上的原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告吴生林负事故同等责任，案外人余顺寿承担同等责任，原告无责任。皖NUXX**车辆在被告安诚财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告吴生林辩称，对事故责任认定无异议。
被告安诚财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险范围内承担原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖NUXX**车辆在被告安诚财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。
原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费2,081元(含鉴定前的检查费)。
原告系农业家庭户口。2016年1月7日松江交警支队委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年1月22日，该鉴定所出具沪鋆司鉴[2016]临鉴字第011号鉴定意见书，鉴定结论为：金培域因交通事故导致多发性肋骨骨折(累计8根)动功能障碍构成XXX伤残；伤后予以休息120天、营养60天、护理90天。审理中，被告安诚财险上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请，并对原告伤残与本起事故的因果关系申请鉴定。本院依法委托对因果关系进行鉴定，2016年9月12日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具沪鋆司鉴[2016]临鉴字第1037号鉴定意见书，鉴定结论为：车祸伤可以导致原告胸部肋骨骨折(累计8根)损伤，具有直接的因果关系。
事发前，原告系上海昀舟船务有限公司员工，从事工人(装配)岗位。公司每月月底发放上月工资，自2015年1月至2015年9月原告的月平均收入为4,169元。事发后公司于2015年11月27日发放2,889元，于同年12月分别发放360元、400元。审理中，该公司出具材料对原告的薪金情况进行了解释，说明11月发放的2,889元系上半年绩效奖，12月发放的360元、400元是6-9月份的高温补贴。
审理中，原、被告就交通费300元、衣物损失费100元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、更正说明、门急诊病历、发票、劳动合同、公司证明、完税凭证、工资对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，皖NUXX**车辆在被告安诚财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告安诚财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告吴生林负事故同等责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担60%赔偿责任。不足部分，因皖NUXX**车辆同时投保了商业三者险，故由被告安诚财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告吴生林承担。
关于被告安诚财险上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请，本院认为，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告安诚财险上海分公司虽提出异议，但其异议的理由很大程度上在于对原告伤残与本起事故的因果关系方面，现本院已经依法委托鉴定机构对此进行鉴定，并确定原告的伤残与本次事故具有直接的因果关系，被告安诚财险上海分公司也未提供证据证明沪鋆司鉴[2016]临鉴字第011号鉴定意见书所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告安诚财险上海分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故其按本市2015年度农村居民人均纯收入23,205元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为20%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为92,820元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为90天，本院结合原告伤势酌情按照50元/天计算，确认护理费为4,500元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，可以证明其自2015年1月至2015年9月月平均收入为4,169元，事发后单位虽发放部分薪金，但同时也进一步说明该部分薪金的属性，系对原告事发前工作薪金的补发，同时本院考虑原告事发后单位并未每月发放固定病假工资或者一次性较大金额的补贴，原告公司的解释说明符合常理，故本院按照4,169元/月标准，计算至定残前一日为休息118天，确认误工费为16,398.07元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费2,081元(含鉴定前的检查费)。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期60天，确认营养费为1,800元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金6,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,000元，该费用是原告确定其伤残等级及三期费用中必然产生的，应当由被告安诚财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
其他费用因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费4,500元、误工费16,398.07元、交通费300元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金6,000元，合计120,018.07元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余10,018.07元由其在商业三者险责任限额内承担60%计6,010.84元；本案原告实际发生的医疗费2,081元、营养费1,800元，合计3,881元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告安诚财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告产生的衣物损失费100元，由被告安诚财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,000元，由被告安诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担60%计1,200元。综上，被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告113,981元，在商业三者险责任限额内承担7,210.84元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告吴生林负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告金培域113,981元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告金培域7,210.84元；
三、被告吴生林于本判决生效之日起十日内赔偿原告金培域3,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,095元，减半收取计1,547.50元，因果关系鉴定费1,500元，合计诉讼费3,047.50元，由原告金培域负担155.50元(已付)，由被告吴生林负担1,392元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1,500元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。