上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29334号
原告王海彬，男，1979年6月8日生，汉族，住河南省。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告徐立，男，1985年6月9日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告上海鑫迎汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人许嘉骏，男。
被告罗时猛，男，1973年1月5日生，汉族，住安徽省六安市。
被告上海奋进运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孙娟，经理。
委托代理人李铁占，男。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人常海阳，副总经理。
委托代理人王洪，男。
原告王海彬诉被告徐立、上海鑫迎汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称鑫迎汽运公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称浙商财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，应被告浙商财险上海分公司的申请，本院依法追加了罗时猛、上海奋进运输有限公司（以下至判决主文前简称奋进运输公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称永安财险上海分公司）为本案的共同被告参与诉讼，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王海彬及委托代理人王喜、被告浙商财险上海分公司的委托代理人许嘉骏、被告奋进运输公司的委托代理人李铁占、被告永安财险上海分公司的委托代理人王洪到庭参加了诉讼，被告徐立、鑫迎汽运公司、罗时猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海彬诉称，2013年9月13日5时36分许，原告的驾驶员肖北平驾驶原告所有的豫PCXX**拖挂豫PNX**挂的车辆在东海大桥与被告罗时猛驾驶的沪B2XX**拖挂沪D3X**挂车辆、被告徐立驾驶的沪D1XX**拖挂沪E2X**挂车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告徐立承担事故的同等责任，肖北平与被告罗时猛分别承担事故的次要责任。原告因本案事故产生车辆修理费人民币（币种下同）55，856元、大桥损失赔偿费7，224元、施救费4，140元、停车费2，016元、评估费1，700元，要求被告浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司在保险范围内赔付，超过部分由其余几名被告按责赔付。
被告徐立、鑫迎汽运公司未具答辩意见。
被告浙商财险上海分公司辩称，对本案的事实及责任认定没有异议，认可被告徐立所驾主车、挂车均在其公司投保了交强险及商业三者险（保额分别为100万元、5万元，均含不计免赔）。对原告主张的各项损失，均同意被告永安财险上海分公司的意见。被告浙商财险上海分公司确认未对本案事故造成的损失进行过赔付。
被告罗时猛未具答辩意见。
被告奋进运输公司辩称，对本案事实及责任认定没有异议，被告罗时猛所驾车辆系挂靠于其公司进行经营，不同意对原告的损失承担赔偿责任；对原告主张的各项损失，如保险公司不认可，其也不同意赔付。
被告永安财险上海分公司辩称，对本案事故事实及责任认定没有异议，认可被告罗时猛所驾主车投保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔）、挂车投保了商业三者险（5万元不计免赔）。对原告主张的损失：车辆修理费，原告系自行委托评估，且评估价格远远超过车辆实际价值，车辆也未实际修复，不认可；评估费，不认可；停车费，不属于保险赔偿范围；施救费，剔除清扫现场费用600元，认可3，540元；路产损失赔偿费，无发票原件，不认可。被告永安财险上海分公司确认未对本案事故造成的损失进行过赔付。
审理中，本院至上海道路交通事故物损评估中心就原告车辆于事发前的价值进行了调查，并制作了调查笔录。
经审理查明，原告诉称的事故事实及责任认定属实。被告徐立所驾主车、挂车均在被告浙商财险上海分公司投保了交强险及商业三者险（保额分别为100万元、5万元，均含不计免赔），被告罗时猛驾驶的车辆挂靠于被告奋进运输公司进行经营，均投保于被告永安财险上海分公司，其中主车投保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔）、挂车投保了商业三者险（5万元不计免赔）。另查明，肖北平所驾车辆的登记所有人为周口市远大集团安顺运输有限公司，但实际所有人为本案原告。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、各方的驾驶证、行驶证、被告方的车辆保单、周口市远大集团安顺运输有限公司的书面证明，原告与被告奋进运输公司、浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故发生于机动车之间，被告徐立、罗时猛与原告分别承担本案事故的同等、次要、次要责任，且被告徐立、罗时猛所驾车辆分别在被告浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告王海彬的合理损失，应由被告浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，本院确认由被告徐立承担50%的赔偿责任，被告罗时猛承担25%的赔偿责任，其中被告奋进运输公司作为被挂靠人与被告罗时猛承担连带责任，并由被告浙商财险上海分公司、永安财险上海分公司在商业三者险限额范围内根据保险合同进行赔付。
原告要求被告鑫迎汽运公司与被告徐立共同承担赔偿责任，但未说明理由或举证证明被告鑫迎汽运公司对本案事故的发生存在过错，故对该诉请，本院不予支持。
关于原告王海彬所驾车辆的相关损失：1、车辆修理费，首先，根据原告提交的事发后经年检的豫PCXX**车辆行驶证、保险期限为2013年12月28日至2014年12月27日的保单，本院确认原告的豫PCXX**车辆于本案事故受损后已进行过修理。其次，原告提交了上海天磊价格评估有限公司的价格结论书、事故车辆勘估表、事故车辆照片，被告保险公司虽不认可价格结论，但未能证明原告提交的定损报告存在明显错误或其它应予重新评估的情形，也未说明定损报告中哪些项目或金额存在不合理、不必要的情况，故本院确认，原告委托第三方有资质机构作出的评估报告可用于确认原告车辆的实际损失，且该评估价格不应超过车辆于事发前的实际价值（经上海道路交通事故物损评估中心评估约为57，000元）。综上，本院确认原告的车辆修理费为55，856元。2、评估费，原告为评估车辆受损情况支付1，700元，由评估报告、评估费发票佐证，本院予以确认。被告保险公司辩称评估费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明该费用系商业险合同中明确约定的免赔项目，故对该意见，本院不予采纳。3、停车费2，016元，由停车费发票佐证，本院予以确认，该费用由被告徐立、罗时猛按责承担。4、施救费，原告车辆因本案事故受损，需进行施救牵引作业，支付费用4，140元，由牵引作业单、施救服务费发票佐证，本院予以确认；其中的清扫现场费用，亦属于施救服务范畴，不应予以扣除。5、大桥设施损失赔偿款，本院认为，首先，公路损失属于事故车辆造成的第三者损失，应由承保各事故车辆的保险公司在三者险限额范围内根据各事故方的事故责任、保险合同的约定进行赔偿，如相关损失不属于三者险赔偿范围或超过保险赔偿限额，则应由各事故方按责承担；其次，原告未能提交相应赔偿款的发票原件，被告也不予认可，故本院不予确认。
综上，原告车辆的相关合理损失总计63，712元，由被告浙商财险上海分公司在2份交强险财产损失限额内赔偿4，000元，被告永安财险上海分公司在交强险财产损失限额内赔偿2，000元，不足部分57，712元，其中55，696元由被告浙商财险上海分公司在商业三者险内承担50%计27，848元，被告永安财险上海分公司在商业三者险内承担25%计13，924元，不属于保险赔偿范围的2，016元停车费，由被告徐立承担50%计1，008元，由被告罗时猛与被告奋进运输公司连带承担25%计504元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告王海彬4，000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告王海彬2，000元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告王海彬27，848元；
四、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告王海彬13，924元；
五、被告徐立于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海彬1，008元；
六、被告罗时猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海彬504元；
七、被告上海奋进运输有限公司对第六项判决中被告罗时猛应当清偿的款项承担连带责任；
八、驳回原告王海彬其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，168元（原告已预交711元），减半收取计584元，由原告王海彬负担59元，被告徐立负担350元，被告罗时猛与上海奋进运输有限公司共同负担175元。三被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。