湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00199号
上诉人（原审原告）彭星星。
委托代理人江波，湖北希文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建军，系沙洋金水湾城市酒店经营者。
委托代理人耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
委托代理人邹彩梅，系赵建军之妻。
上诉人彭星星因与被上诉人赵建军旅店服务合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县沙民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人彭星星及其委托代理人江波，被上诉人赵建军的委托代理人耿春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭星星在原审中诉称，2014年6月14日，彭星星和刘某等人在赵建军经营的沙洋金水湾城市酒店处住宿，后于15日凌晨5时20分左右出来，出赵建军经营酒店的大门时彭星星推右边大门走出，接着后面的刘某推左边大门出去，因赵建军经营的酒店大门设计有掉坎上下不平整，左边大门处角边剥皮锋利如刀将彭星星的左脚跟腱割断，致使彭星星受伤。彭星星经沙洋县人民医院及荆门市�一人民医院治疗，花去医疗费1万余元，有所好转出院。为此，彭星星诉至法院请求判令：1、赵建军赔偿彭星星医疗费等费用93665.75元；2、本案诉讼费由赵建军承担。
赵建军在原审中辩称：1、彭星星并未在赵建军处办理住宿手续，与赵建军没有形成住宿合同关系；2、即便是彭星星在诉状中所述在当时当地受伤，事发的地点也并非赵建军的经营场所，或为赵建军所有；3、正如彭星星诉状中所述，即使彭星星确实在当时当地受伤，其受伤的根本原因也是其同伴造成，与赵建军没有任何关系；4、在赵建军收到起诉状后，曾咨询过外科医生，如果当时彭星星脚后跟筋断裂的话，后果是非常严重的，我们从视频中看不出非常严重的后果。彭星星诉赵建军主体不适格，也没有任何因果关系，恳请法院驳回彭星星的起诉。
原判认定，2015年6月15日，彭星星及�某、彭某甲一行人从赵建军经营的金水湾城市酒店（以下简称酒店）所在大楼的一楼大厅向玻璃门走去，于5时26分8秒，彭星星右手推玻璃门右门出大门，于5时26分11秒出门后，刘某即推左门出门，彭星星随即坐在玻璃门外的地上，于5时36分4秒被同伴抬离事发地点。赵建军所经营的酒店位于事发大楼的5-9层。
原判认为，本案的争议焦点为彭星星、赵建军之间是否存在旅店服务合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系基本事实承担举证证明责任。本案中，彭星星主张其与赵建军经营的酒店存在旅店服务合同关系，应当对产生该法�关系的基本事实承担举证证明责任，彭星星提交的证据不足以证明其与赵建军经营的酒店之间存在旅店服务合同关系，应当承担不利后果。故对彭星星的诉请，原判不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回彭星星的诉讼请求。案件受理费2142元，由彭星星负担。
彭星星不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，其与酒店之间存在旅店服务合同关系，赵建军应赔偿彭星星的损失。1、原判对证据效力的认定存在偏差，刘某等人的证言可以证明他们与彭星星一同入住酒店同一间房，不能因为他们是彭星星的朋友就不予采信证言，而应根据证明力大小来判断，赵建军经营的酒店没有严格执行有关规定而对彭星星未进行住宿登记，以不合规定的住宿登记簿来认定彭星星未入住酒店是违背事实的。预收款凭证及�客结账单一般只会以一个人的名义进行记账，彭星星与朋友订的是双人间，不能仅以账单上的人名来认定入住酒店的人员，因此，赵建军在原审中提交的证据B2不能证明彭星星未入住酒店，法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款的规定全面、客观的审查核实证据。2、原判认定酒店位于5-9楼，但彭星星提交的证据显示一楼大厅是酒店的客服大厅，负责旅客住宿的接待和登记，酒店具有保障旅客的人身及财产安全的义务，其提供的服务设施应符合安全标准，但酒店大门与室外地面不在同一水平线上，未按建筑规范要求进行设置，此安全隐患是造成彭星星受伤的主要原因，如果门不存在安全隐患，即使两人先后推门而出也不会造成彭星星受伤。根据《消费者权益保护方法》第七条、第十八条、第四十条第三款，赵建军经营的酒店存在安全隐患，造成彭星星受伤，其应赔偿彭星星的损失。请求二审法院撤销原判，并改判赵建军赔偿彭星星医药费等费用共计93665.75元。
赵建军答辩称，1、本案直接侵权人是刘某，他是彭星星的朋友，对其证言不应采信；2、其提交的证据足以证明双方未形成旅店服务合同关系，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，彭星星认为其确实在赵建军经营的酒店住宿应提供相应的证据；3、赵建军经营的酒店所在的大门并非其所有，其实际经营地点是5-9楼，一楼大厅是公共区域，非其独自使用。原判认定事实清楚，裁判适当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，彭星星提供金水湾酒店前后门照片各1张，系手机拍照后打印，证明一楼大厅就是酒店的接待大厅。
赵建军质证认为，对照片的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，该照片恰好证明这是一个�用通道，前后门是连通的，穿过后反面还有商铺；其次，酒店的经营场所在5-9楼，其必然选择在醒目的地方悬挂招牌，不能因为悬挂招牌就认为宣示了所有权。
本院认为，赵建军对证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定，对于证明目的，关涉本案争议焦点，将在后文分析。
二审查明，原判认定事实属实。
另查明，彭星星首次在沙洋县人民医院住院14天（2014年6月15日至2014年6月29日），花费医疗费5057.08元，其中个人支付1450.74元，医保统筹3606.34元；出院后在复健过程中不慎摔倒致原损伤部位再次断裂，第二次在荆门市第一人民医院住院16天（2014年7月26日至2014年8月11日），花费医疗费10159.87元，其中个人支付2483.10元，统筹支付7676.90元；后期门诊费548元。2014年11月10日，经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，彭星星构成十级残疾，赔偿指数为10%，后期治疗费约3000元。2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（适用期间2014年5月1日至2015年4月30日）公布城镇居民人均可支配收入为22906元，城镇居民人均消费性支出为15750元，在岗职工平均工资为38720元，伙食补助费为每人每天50元。另，彭星星生育一女彭某乙系2010年9月22日出生。
本案中，彭星星请求赔偿的法律基础，其在一审起诉状的理由部分表明其请求赔偿的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，在一审庭审过程中，双方对是否构成旅店服务合同关系进行辩论，一审庭后，彭星星的代理律师提交代理词，明确表明其选择的是违约之诉，二审庭审中，再次明确其要求对方承担的是违约赔偿责任。本院认为，除一审起诉状外，双方围绕是否构成合同关系进行本案的诉辩，且彭星星明确表示请求赔偿的基础为违约责任，故本案实质上是旅店服务合同纠纷。因此，本案争议焦点为，一、彭星星是否入住金水湾酒店，与酒店构成旅店服务合同关系；二、酒店是否违约，其经营者赵建军应否赔偿彭星星受伤所致损失。
关于焦点一，彭星星提交了监控录像及刘某、彭某甲的证言来证明自己入住了金水湾酒店，与酒店之间存在旅店服务合同关系；赵建军提交了旅客住宿登记簿、预收款凭证、结账单来证明进行住宿登记的是刘某，彭星星并未入住酒店，双方之间没有合同关系。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故彭星星应对其与酒店之间存在旅店服务合同关系承担举证责任。彭星星提交的证人证言陈述其与刘�、彭某甲、张某一行四人同住酒店同一间房看球赛，刘某更陈述是观看世界杯，经查，2014年巴西世界杯在北京时间6月15日凌晨0点、3点、6点各有比赛，故证人的陈述具有合理的社会背景。监控视频显示，该四人于凌晨5：26分从一楼大厅经过酒店前台往大门走出，从细节看，1、该时段为在外活动人数较少的时段，除刘某外的其他三人从他处而来的可能性较小；2、四人的行走方向系从酒店前台侧方而出，转弯后以与前台平行的方向向大门走去，而赵建军所称的公用通道的另一出口系与大门（前门）相对的后门，四人的行走方向明显并非从楼外经后门而来；3、赵建军提交的楼层分布照片虽显示该楼入住商家除金水湾酒店外还有某某电脑、某某彩印有限公司、某某会计公司、某某装饰、某某人寿等，但以上商家并非娱乐场所或提供住宿服务的宾馆，在同行人员已有一人�酒店登记住宿的情况下，其余三人在以上商家过夜或于凌晨时段逗留于以上商家的可能性显然不及四人同住酒店的可能性高。综合证人证言及监控录像，以日常生活经验判断，可以确认彭星星入住了金水湾酒店。原判以证人刘某、彭某甲与彭星星是朋友，具有利害关系而不予采信证人证言，对证据的审核有误，没有结合监控录像及日常生活的实际情况综合予以判断。赵建军主张彭星星未入住酒店，则应提交反驳证据，如办理登记手续时及房间所在楼层的监控视频，其提交的旅客住宿登记簿是其内部管理措施，《中华人民共和国治安管理处罚法》及《旅馆业治安管理办法》规定旅馆需对旅客进行实名登记，该规定是针对旅馆的社会管理措施，并非针对旅客，旅馆不能以上述规定禁止利用他人身份登记入住，而否定彭星星客观入住该旅店的事实，赵建军提交的该项证据证明力弱于彭星星提交的证据。因此，彭星星虽未办理住宿登记手续，但其已实际入住酒店，酒店也无证据证明其不知彭星星等人与刘某同住，也未拒绝彭星星的入住，故双方之间已建立事实上的旅店服务合同关系。
关于焦点二，彭星星主张一楼大厅是酒店的客服大厅，大门与室外地面不在同一水平线，台阶设计不符合建筑规范，加之大门底边锋利，是导致其受伤的主要原因，若大门设计合理，无论后面是否有人推门均不会导致其受伤，酒店的服务设施存在安全隐患造成彭星星受伤，赵建军应承担违约赔偿责任；赵建军辩称该大门并非酒店所有，一楼大厅系公共通道，彭星星的受伤主要是刘某推门导致，其不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安�的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”据此，在旅店服务合同关系中，酒店具有保障旅客的人身及财产安全的义务，对可能危及旅客安全的服务设施，应明确警示。本案中，双方提交的监控视频及照片显示，大门外与室外地面有一级台阶的落差，大门推开后有部分悬空，门底边是比较锋利的金属，没有包边，事发时酒店大门处并未设置警示标志。因此，酒店的服务设施中存在安全隐患，且未进行警示说明，未尽到安全保障义务，致使彭星星受伤，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，赵建军应承担赔偿损失的违约责任。
对于赵建军辩称的一楼大厅系公共通道、大门并非酒店所有，本院认为，金水湾酒店的经营楼层虽位于5-9楼，但酒店作为接待旅客的特殊商业行业，其在更易于方便接待旅客的一楼大厅设置接待前台，于门外上方居中悬挂酒店招牌是其营业需要，旅客受醒目招牌的指引来投宿，并在一楼大厅前台受到接待，系享受酒店资源的服务，酒店作为服务的提供方，并不以其对服务设施的所有权为限来承担责任，旅客作为接受服务的一方，也无义务及能力区分酒店的场地范围及设施所有权，因此，赵建军辩称大门不是酒店所有，其不应对此负责的理由不能成立。
对于赵建军辩称彭星星受伤系刘某推门导致，刘某系直接侵权人，酒店不应承担赔偿责任，本院认为，本案系旅店服务合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据合同责任的相对性原理，酒店违约即应对彭星星承担违约责任，该违约是否由第三人造成，对酒店向彭星星承担违约责任并不构成影响，若其认为该违约系因刘某的原因造成，可另行处理。
关于酒店应向彭星星赔偿的损失数额，彭星星主张医疗费15764.95元，后期治疗费3000元，误工费164天×62.7元=10282.8元，护理费30天×62.7元=1881元，住院伙食补助费30天×50元=1500元，残疾赔偿金22906元×20年×10%=45812元，被抚养人生活费15750元×20年×10%÷2=11025元，交通费400元，精神抚慰金4000元，共计93665.75元。赵建军辩称，医疗费以票据为准，由法院认定，一审中对荆门市第一人民医院的医疗费提出了异议；对后期治疗费的金额无异议，�认为所有费用均不应赔偿；认为彭星星的工资未受损失，不应赔偿误工费；护理时间以住院时间为准，标准无异议，一审中提出仅以沙洋县人民医院的住院时间为准；住院伙食补助费认为应是20元每天；对残疾赔偿金和被抚养人生活费计算方式和标准无异议；对交通费认为应以票据为准；对精神抚慰金认为本案为合同之诉不是侵权之诉，不应由酒店承担，应由直接侵权人承担。
本院认为，彭星星的各项损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目及标准予以认定。对于其第二次住院，根据沙洋金维法医司法鉴定所鉴定意见书的认定，彭星星在训练中摔倒既有前次损伤造成活动不便的原因，也有彭星星自身未尽到注意义务的原因。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应�采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”据鉴定意见，第二次损伤延长了恢复时间，对功能障碍的影响可忽略，故伤残等级及赔偿指数不受影响，但第二次住院的医疗费、由此造成的误工费、护理费、住院伙食补助费的损失，由赵建军和彭星星各自承担一半责任。据此，医疗费剔除医保统筹部分，支持2966.29元（1450.74元＋2483.10元÷2＋548元÷2）。后期治疗费3000元系鉴定意见认定，予以支持。误工费中，彭星星主张的标准低于2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的在岗职工平均工资水平，对每天62.7元的标准予以支持；对误工时间需以医疗机构出具的证明确定，彭星星未提交具体证明，其提交的住院病历中，2014年6月29日沙洋县人民医院出院记录中出院医嘱载明需患肢抬高，石膏固定六周，2014年8月11日荆门市第一人民医院出院记录中出院医嘱载明继续石膏固定，8周左右复查拆石膏，2014年11月10日法医鉴定意见书中载明其步入门诊，综合以上意见及彭星星系司机的职业情况，其误工时间本院计算至定残日前一天，从2014年6月15日至2014年11月9日，计148天，因第二次受伤延长了损伤恢复时间，延长多少时间无法确定，本院对误工费62.7元×148天=9279.6元酌情支持6000元。护理费支持1379.4元（62.7元×14天＋62.7元×16天÷2）。住院伙食补助费的标准依据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定为每天50元，对此支持1100元（50元×14天＋50元×16天÷2）。残疾赔偿金45812元及被抚养人生活费11025元予以支持。交通费因无支出凭证，考虑彭星星脚部受伤确需乘车，酌情支持200元。精神抚慰金因本案系合同纠纷，不予支持。赵建军应向彭星星赔偿损失总计71482.69元。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县沙民初字第00057号民事判决；
赵建军于判决生效之日起十五日内向彭星星赔偿71482.69元；
驳回彭星星的其他诉讼请求。
若未按判决第二项指定的期间履行金钱债务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2142元，减半收取1071元，由彭星星负担254元，赵建军负担817元；二审案件受理费2142元，由彭星星负担508元，赵建军负担1634元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宽军
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 马晶晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马咏莲