江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00829号
上诉人（原审被告）顾井然。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤建兰。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
原审被告陆建超。
上诉人顾井然因与被上诉人汤建兰、原审被告陆建超机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月1日21时30分左右，顾井然（持C1.E驾驶证）驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿掘港镇人民北路由南向北行驶至中央广场路口南侧路段时，遇汤建兰在机动车道内同向步行，发生碰撞交通事故，致汤建兰受伤、摩托车局部损坏。如东县公安局交通巡逻警察大队接到报案后速派员赶赴事故地点，进行现场勘查、调查取证，抢救伤员。汤建兰受伤当日被送往如东县人民医院治疗。2012年5月2日行右颞硬膜外血肿清除术。2012年5月20日伤情好转后出院，出院诊断为：颅脑外伤、右侧颞部硬膜外血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、腰椎右侧横突骨折。
2012年6月7日，如东县公安局交通巡逻警察大队以东公交认字（2012）第0242号道路交通事故认定书，认定顾井然承担本起事故主要责任，汤建兰承担本起事故次要责任。为赔偿事宜，汤建兰诉至法院，要求顾井然等赔偿其因交通事故产生的损失合计89022.7元。
根据顾井然的鉴定申请，2014年7月4日，南通市第一人民医院司法鉴定所经鉴定作出通一院司鉴所（2014）临鉴字第777号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人汤建兰因交通事故致颅脑损伤、腰2、3、4右侧横突骨折，遗有脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征，构成交通事故九级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。3、被鉴定人目前不存在必然发生的后续治疗费。汤建兰为此支付鉴定费3530元。《司法鉴定意见书》送达后，顾井然认为鉴定意见不能作为本案的定案依据：其理由：1、伤残鉴定的项目、鉴定人、程序不符合规定；2、汤建兰的一些临床症状可能是由于其自身疾病引起，在鉴定时其未向鉴定机构如实陈述。据此，顾井然向原审申请对汤建兰的伤残等级进行重新鉴定。原审结合顾井然在证据交换时所举的影像资料，根据公平保护的原则，决定重新启动司法鉴定程序。常州市德安医院司法鉴定所接受法院委托，经鉴定于2014年12月8日作出常德司鉴所（2014）临鉴字第1641号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人汤建兰因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；被鉴定人目前的伤残等级与其自身性疾病（右侧大脑后动脉起自颈内动脉）之间存在间接因果关系。（以上意见仅供法庭参考）；2、被鉴定人汤建兰受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，住院期间设置2人护理及出院后设置1人护理，营养期以60日为宜。顾井然为此支付鉴定费4350元。
原审另查明，1、顾井然驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车的登记车主系陆建超，事故发生时顾井然向陆建超借用该车辆。该车被公安机关强制注销，无机动车交通事故责任强制保险。2、本起交通事故发生后，顾井然已先行垫付医疗费49162.86元，给付汤建兰现金4810元，给付护工工资2280元。
原审认为，各方对本起交通事故的基本事实、事故责任认定不持异议，且有相关证据在卷作证，故对此事实予以认定。
关于赔偿主体及赔偿方式的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，未投保交强险的，由投保义务人在交强险限额内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，按照过错责任由当事人分别承担。陆建超在明知车辆已经达到报废标准的情况下仍将车辆借予他人驾驶，并发生交通事故，汤建兰请求投保义务人陆建超和侵权人顾井然在交强险责任限额范围内承担连带责任，原审予以支持。对超过交强险部分的损失，由侵权人即顾井然按责予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，应适当加重机动车一方的民事赔偿责任，本起交通事故顾井然所负事故主要责任转化为民事赔偿责任的比例确定为80%。
关于鉴定结论的适用及赔偿比例问题。本案存在两次鉴定，从鉴定意见来看，两份鉴定意见结论基本相同，虽然第二份鉴定意见即常德司鉴所（2014）临鉴字第1641号《司法鉴定意见书》中表述被鉴定人目前的伤残等级与其自身性疾病（右侧大脑后动脉起自颈内动脉）之间存在间接因果关系。但是根据受害人个人体质状况对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任的处理原则，不应对汤建兰残疾赔偿金划分“参与度”比例。故对顾井然提出愿意承担总损失费用中50%费用的80%份额的抗辩意见，由于缺乏法律依据，不予支持。考虑汤建兰在本次事故发生前自身疾病状况可能对其正常劳动收入的减少，从公平保护的角度，在本案损害赔偿中，对误工费损失酌情按照70%予以计算。至于汤建兰丈夫季忠林在护理期间的护理费标准问题，虽然汤建兰提供的工资表存在一定的瑕疵，但原审对用人单位法定代表人调查时，能够证明季忠林每天出勤工资为120元，每年出勤300天左右。据此酌情认定季忠林平均工资为每天100元。
关于赔偿数额的确定问题。原审认定如下：1、医疗费49805元。2、住院伙食补助费342元。3、营养费600元。4、误工费7350元。5、护理费6000元。6、残疾赔偿金54392元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费300元。以上合计123789元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及有关民事政策之规定，原审判决：一、汤建兰因交通事故受伤致残所造成的经济损失合计123789元。由顾井然、陆建超在机动车交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿83042元。二、超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失40747元，由顾井然赔偿32597.6元。以上一、二款于判决生效后十五日内履行。顾井然合计应赔偿汤建兰115639.6元，扣除已经赔偿的53972.86元（医疗费49162.86元，现金4810元），实际还应赔偿61666.74元。陆建超对此承担连带赔偿责任。三、驳回汤建兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费7880元，合计8280元，由汤建兰负担2484元，顾井然负担5796元。其中汤建兰预交3930元（诉讼费400元、鉴定费3530元），顾井然预交鉴定费4350元，顾井然还应给付汤建兰1446元，由顾井然在执行中一并给付。
宣判后，顾井然不服，向本院提起上诉称，本次交通事故的发生完全是由汤建兰单方面的违法行为引起，汤建兰应承担本起事故的全部责任。案涉道路交通事故认定书结论不能成立，不能作为法院裁判的依据。汤建兰的两次伤残鉴定结论均不可采信，原审把汤建兰因自身疾病引起的损失判定由其承担不公平。在汤建兰因交通事故造成的损失中涉及2014年1月5日至6日在南通大学附属医院检查费用1600元、二次鉴定费4350元、车费500元，应由汤建兰自行承担，其不应承担。其出于人道主义送给汤建兰的4810元应由汤建兰予以返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人汤建兰答辩称，双方对交通事故认定书均无异议。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陆建超未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，根据相关法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门根据案涉事故现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等证据综合分析，认定顾井然承担本起事故的主要责任，汤建兰承担次要责任，于法有据。顾井然虽对案涉事故认定存有异议，但未在法律规定的期限内向相关部门提出书面复核申请，也未能提供足以推翻案涉事故认定书的证据，况且其在原审中对案涉事故发生的时间、地点及事故责任并无异议。原审因此采信案涉事故认定书并作为划分双方当事人事故责任及赔偿责任的依据，并无不当。
关于汤建兰伤残确定的问题，案涉两份鉴定意见均由法院委托鉴定，鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，可以作为定案依据。虽然案涉第二份鉴定意见仅表述汤建兰的伤残等级与其自身性疾病之间存在间接因果关系，但受害人的个人体质状况并非侵权责任法规定的可以减轻侵权人责任的情形。原审因此采信案涉两份鉴定意见，作为认定汤建兰损失的依据，并无不当。
关于顾井然主张的部分损失应否由汤建兰承担的问题，其中顾井然主张的支付2014年1月5日至6日在南通大学附属医院检查费用1600元，其虽称当时给付的是现金，但未提供相应的证据予以佐证，且汤建兰并未认可，故对其关于支付该笔费用的主张，本院不予支持。顾井然主张的二次鉴定费4350元，此系汤建兰为确定其损失所支出的费用，原审将此列入诉讼费用部分，并根据案件的具体情况，认定顾井然承担相应的鉴定费，并无不当。顾井然主张支付车费500元，其虽称“我自己开车送她的，我估算汽油费、过路费、吃饭等费用共500元”，但未提供相应的证据予以佐证，故对其该点主张，本院亦不予支持。顾井然主张的已给付现金4810元，原审已将此款在顾井然应赔偿的总额中予以扣除，顾井然现要求汤建兰返还，无事实和法律依据。
综上，顾井然的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人顾井然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 彤