河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3210号
上诉人（一审原告）：张桂霞，女，1978年11月13日生，汉族，住河南省兰考县。
诉讼委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南省润泓置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路心怡路交叉口楷林****座第**层。统一社会信用代码：91410100582876706X。
法定代表人：张龙，执行董事。
诉讼委托代理人：彭文洁，该公司法律顾问。
上诉人张桂霞因与河南省润泓置业有限公司（下称润泓置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（下称一审法院）（2017）豫0225民初1101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张桂霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费由润泓置业公司承担。事实和理由：张桂霞所买“公园首府”小区存在严重的违约违法交房。润泓置业公司在未到达交房条件的情况下，组织设计、施工、监理等单位进行虚假验收后，并未向建设行政部门申请验收备案，就自行通知购房户接受房屋。
润泓置业公司辩称：一审法院审查事实清楚，请二审法院维持一审判决。
张桂霞向一审法院起诉请求：1、判令润泓置业公司支付交房违约金22674元（自约定交房第二日起每日按总房款万分之二暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由润泓置业公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日，张桂霞与润弘置业公司签订了一份商品房买卖合同。合同约定张桂霞购买润弘置业公司开发的“公园首府”11#楼2单元16层03房，总价款383464元。第八条约定：出卖人应当在2016年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为出卖人已交付，并由买受人承担相关责任及交付后产生的全部费用。合同签订后，张桂霞于2015年8月12日按银行按揭的方式交付了购房款383464元。2016年4月21日，润弘置业公司作为建设单位与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位在“公园首府”11#楼工程竣工验收意见表上共同签章确认。2016年4月28日，润弘置业公司在当日《汴梁晚报》A10版发布了公园首府交房通知。2016年4月27日润弘置业公司向张桂霞邮寄了交房通知单邮件（EMS快递号1063834815919)，2016年4月29日张桂霞本人签收了该邮件。2015年5月31日张桂霞接收了房屋并领取了房屋钥匙。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、不动产发票、工程竣工验收意见表、《汴梁晚报》A10版、邮政快递单、房屋钥匙领取签收表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。双方对合同第八条的“商品房经验收合格”的标准问题并未作明确解释。本院认为，依据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》第七十六项“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案”。《建设工程质量管理条例》第十六条：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。从以上规定可以看出，以2003年2月27日为节点，之后的建设工程竣工验收国家已改由建设方组织，以建设、设计、施工、监理等有关单位联合验收为合格与否。2003年10月28日《建设部办公厅关于对深圳市建设局〈关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示〉的复函》（建办法函[2003]524号）中也明确指出：“《城市房地产开发经营管理条例》是1998年7月发布的，而《建设工程质量管理条例》是2000年1月发布的，依据《立法法》第八十三条的规定‘新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。’根据《建设工程质量管理条例》第十六条‘建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、监理等有关单位进行竣工验收。’和第四十九条‘建设单位应当自竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门备案’的规定，商品房经建设单位组织竣工验收合格后即可交付使用，建设行政主管部门依法对已竣工的建设工程不再进行质量核验，核发竣工验收证书。因此，购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测。”另外，根据2009年住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”和第九条“建设单位在工程竣工验收合格之日起15日内未办理工程竣工验收备案的，备案机关责令限期改正，处20万元以上50万元以下罚款。”的规定，本院认为，建设管理机构的竣工验收备案行为系建设单位行使行政管理权的一种方式，关于建设工程竣工验收备案的规定系管理性强制性规定而非效力性强制性规定，竣工验收备案是验收合格后所经的一个行政管理程序，并不是验收合格的前置程序。因此，“公园首府”11#楼于2016年4月21日经勘察、设计、施工、监理、建设单位在工程竣工验收意见表上签章确认后可以交付使用，可以视为房屋经验收合格。张桂霞主张房屋经验收合格的标准应由政府主管部门出具的合格证和备案表为准，润弘置业公司提交的工程竣工验收意见表不能作为商品房经验收合格的依据，缺乏明确依据，本院不予支持。EMS快递单及查询结果显示，润弘置业公司已在合同约定的时间之内向张桂霞发出了书面通知，张桂霞亦进行了签收。张桂霞方2016年5月31日领取房屋钥匙，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，应视为房屋的交付使用。本案中逾期发生逾期交房是客观事实，但原因在于张桂霞在收到润弘置业公司的书面交房通知后未及时的前去接收房屋，造成逾期交房的原因在于张桂霞，根据双方在合同中第十一条中“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为出卖人已交付，并由买受人承担相关责任及交付后产生的全部费用。”的约定，因张桂霞的诉讼请求无事实和法律依据，本院对张桂霞要求润弘置业公司承担逾期交房的违约责任不予支持。对张桂霞关于房屋存在诸多质量问题的诉称因未提供证据证明，本院不予支持。依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：驳回张桂霞的诉讼请求。案件受理费减半收取184元，由张桂霞负担。
本院二审期间，润泓置业公司提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。张桂霞提交案外人赵广杰与润弘置业公司达成的协议、现场照片、（2017）豫02民终1762号民事判决书、另案《建设工程竣工规划验收合格证》以及五方验收备案表等证明润弘置业公司违约。张桂霞提交的证据不属于新证据，且与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案“公园首府”11#楼2单元16层03房产所属工程已于2016年4月21日经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收确认，涉案房屋经验收合格。润泓置业公司提交了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，证明其交房手续齐全。张桂霞关于润泓置业公司未到达交房条件的上诉理由，缺乏事实依据,张桂霞的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人张桂霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月十六日
书记员 何会敏