杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第295号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某，无业。2007年11月27日，因犯故意伤害罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月30日刑满释放。2014年11月14日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]149号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人徐建树到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年2月中旬的一天傍晚，陈某（已判刑）经被告人徐某联系，后二人乘车到位于杭州市余杭区南苑街道新丰社区XX组XX号楼下，在车内以5600元的价格向戚某（已判刑）购买一包重约20克的冰毒。其后，陈某从中拿出1克冰毒给被告人徐某。
同年3月初的一天下午，陈某经被告人徐某再次联系，后二人乘车到上述地点，在车内以1500元的价格向戚某购买一包重约5克的冰毒。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；毒品检验报告；搜查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人徐某只是介绍毒品买卖，系从犯，应从轻或减轻处罚；2）被告人徐某居间介绍贩卖毒品，不以牟利为目的，主观恶性较小；3）被告人徐某如实供述自己的罪行；4）被告人徐某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节。综上，请求对被告人徐某从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2013年2月中旬的一天傍晚，经被告人徐某居间联系介绍后，陈某（已判刑）与被告人徐某二人一起乘车到杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园东区XX号楼下，陈某以5600元的价格向戚某（已判刑）购买一包重约20克的冰毒。其后，陈某从中拿出约1克冰毒给被告人徐某。
同年3月初的一天下午，经被告人徐某再次居间联系介绍后，由被告人徐某驾车到杭州市余杭区妇幼保健院附近接上陈某后到上述相同地点，陈某以1500元的价格向戚某购买一包重约5克的冰毒。
另查明，侦查机关在侦办陈某贩卖毒品案时，了解到系被告人徐某居间介绍陈某向戚某购买冰毒，侦查人员遂于2013年4月9日找到被告人徐某，要求被告人徐某协助抓捕戚某，被告人徐某表示同意。后侦查人员在被告人徐某的带领下前往戚某所住小区新康家园抓捕戚某，在该小区内被告人徐某指认出一名拿着蔬菜正在走路的女子系与戚某一起居住生活的，并告知侦查人员跟着该女子可以找到戚某，侦查人员遂跟随该女子进入戚某家中进而抓获戚某。
再查明，被告人徐某归案后检举揭发他人犯罪，未能查证属实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人戚某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年春节后的一天，“兵兵”（经辨认为被告人徐某）让其帮忙联系20克冰毒，其同意后电话联系一个外地人“小胡”，“小胡”同意卖20克冰毒；当天傍晚，徐某在其位于杭州市余杭区南苑街道新丰社区东区XX号的住房楼下打电话让其下楼，其下楼后进了一辆汽车，车里有驾驶员、徐某及另一名微胖男子，其等开车到小区另外一幢楼下，其将“小胡”叫下楼后，“小胡”在车边将20克冰毒给了徐某，徐某掂了下分量后，微胖男子将钱给徐某，然后徐某将钱给“小胡”；大概一个星期后的一天，徐某又让其帮忙买10克冰毒，其就联系好“小胡”，徐某等人到了后，其下楼上了徐某的车和徐某等人一起到“小胡”租房楼下，其打电话给“小胡”，过了一会儿，“小胡”下楼，因为徐某等人钱不够，所以“小胡”只给了徐某等人5克冰毒，每克300元左右；以及其辨认出杭州市余杭区南苑街道新丰村新康家园东区XX幢楼上的XX室是“小胡”暂住的地方等事实；
2、证人陈某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年2月中上旬的一天傍晚，其让徐某帮忙介绍买冰毒，徐某同意；后其叫了一辆“黑车”到塘栖交警中队门口与徐某碰面，碰面后徐某打电话给“宝龙”（经辨认为戚某），说要介绍朋友买冰毒，戚某同意后，其用徐某的电话和戚某商量好以每克320元的价格购买20克冰毒；当日21时许，其和徐某一起乘车到余杭区公安分局对面一个小区的一幢楼下，徐某打了一个电话给戚某，过了一会儿，戚某上了其等乘坐的车，在车上给其一包冰毒，说是有20克，其看差不多有20克，就收下，并给了戚某5600元现金，后其和徐某离开，在塘栖时，其送了1克冰毒给徐某；同年2月底3月初的一天下午，其打电话给徐某说要买10克冰毒，徐某联系了戚某后打电话给其说可以，其和徐某约定在余杭区妇幼保健院门口碰面，其乘坐朋友“峰峰”的车到临平与徐某碰面后，徐某开车带其到上次那个小区，戚某过来后给了其5克冰毒，370元每克，其给了戚某1900元现金，然后其和徐某离开等事实；
3、证人赵某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年3月份的一天，其按照其老公戚某的要求将一小包冰毒交给“兵兵”（经辨认为被告人徐某），戚某有时候会贩卖毒品冰毒和麻古，戚某自己主要注射海洛因，有时也吸食冰毒等事实；
4、证人厉某的证言、接受证据清单、暂住人员登记簿，证实其家住余杭区南苑街道新丰村新康家园东区XX幢，2013年1月3日至6月23日，其将家里的XX室租给一个叫高婷婷的江苏女孩，其印象中住在XX室的都是女人，没有男人，其也没有将XX室出租给一个叫“小胡”的人等事实；
5、搜查笔录、扣押清单、移交物品、文件清单及照片，证实2013年4月9日13时20分至35分，公安机关对戚某位于余杭区南苑街道新丰村农民新村XX室租房进行搜查，在租房靠墙边大床的床单下发现装于一个小塑料袋的两粒绿色疑似麻古片剂，在大床边的床上柜上发现一小塑料袋疑似冰毒物质，在租房的靠墙边的电视机柜上发现一个带黑点的棕色花纹皮包，在皮包内发现一个装薄荷糖的小铁盒，在小铁盒中发现四小塑料袋装有疑似麻古的片剂，其中两个塑料袋中的疑似麻古片剂破碎，在皮包内还发现一个较大的塑料袋，塑料袋中装有两小袋疑似冰毒物质和两小袋疑似麻古及桔梗物质，在电视机柜边上小柜子的抽屉中发现一个纸鞋盒，在鞋盒中发现一黑色小电子秤、一个疑似吸壶装置和百余张透明塑料袋，并将上述物品予以扣押等事实；
6、检验报告，证实经检验，从戚某家中搜出的药丸5袋，重0.55克，药丸碎片1袋，重0.03克，白色晶体3袋，重1.59克，均检出甲基苯丙胺的事实；
7、抓获、破案经过，证实被告人徐某被抓获归案的事实；
8、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人徐某的身份及违法前科情况；
9、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书，证实被告人徐某检举揭发的他人犯罪事实未能查证属实；2013年1月3日至6月23日暂住于新丰村新康家园东区XX幢XX室的高婷婷，由于所留手机停机，暂无法联系到；因门牌号变更，杭州市余杭区南苑街道新丰社区XX组XX号、杭州市余杭区临平镇新丰村农民新村XX室、杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园东区XX号系同一地点，均为戚某住处；公安机关在侦办陈某贩卖毒品案时，了解到系被告人徐某居间介绍陈某向戚某购买冰毒，侦查人员遂于2013年4月9日找到被告人徐某，并在被告人徐某的带领下前往戚某所住小区新康家园抓捕戚某，被告人徐某指认出一名女子系与戚某一起生活的“老婆”，侦查人员遂跟随该女子进入戚某家中进而抓获戚某，及公安机关为何选择让被告人徐某带领抓捕戚某，被告人徐某在抓捕戚某过程中所起作用，当时未对被告人徐某立案调查的原因；以及2013年11月8日，陈某因犯贩卖毒品罪被湖州市吴兴区人民法院判处刑罚，2014年11月26日，戚某因犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚等事实；
10、被告人徐某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年2月中旬的一天，“胖子”（经辨认为陈某）到塘栖交警中队门口与其见面，让其帮忙买冰毒，其遂电话联系戚某称一个朋友要买冰毒，戚某同意后，其将电话给陈某，让陈某和戚某谈；陈某和戚某谈好后，其坐陈某的车到杭州市余杭区南苑街道新丰村戚某家楼下，戚某下楼上车后，从身上拿出一包20克的冰毒给陈某，陈某将钱给戚某；陈某将其送回塘栖，其下车时，陈某给了其1克冰毒；同年3月初，陈某又电话联系其称要到戚某处买冰毒，其打电话与戚某约好，并与陈某约好在余杭区妇幼保健院门口见面；见面后其开车带着陈某到戚某家楼下，其打电话让戚某下楼，戚某下楼上车后从身上拿出一包5克的冰毒给陈某，陈某将钱给了戚某，后戚某离开，其将陈某送到小区门口；以及其辨认出余杭区南苑街道新丰村东区37号边的路上是戚某和陈某交易毒品的地点，余杭区塘栖镇塘栖路的嘉庭假日酒店路段是陈某给其一包毒品的地点等事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知他人贩卖毒品而居间介绍，数量为甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人徐某系从犯，经查，在二次居间介绍贩卖毒品过程中，被告人徐某均先电话联系戚某购买冰毒，后陪同陈某到戚某家楼下向戚某购买冰毒，全程参与，且在第一节犯罪中还收受陈某给付的冰毒1克左右，对交易的达成起重要作用，不宜认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳。被告人徐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某在公安机关已掌握其涉嫌居间介绍贩毒对其进行调查后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人徐某主观恶性较小的辩护意见与被告人徐某明知他人贩卖毒品而二次居间介绍，促成毒品流通数量约25克的事实不符，本院不予采纳。被告人徐某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但其请求对被告人徐某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2023年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 刚