甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3338号原告：王国洲，男，汉族，1983年1月29日出生，甘肃省宁县人，住宁县。委托诉讼代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：李秉文，男，汉族，1964年6月20日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。被告：庆阳市乾渊金属材料有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李生楷。委托诉讼代理人：赵广辉，男，汉族，1962年4月18日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：ＸＸ强，男，汉族，1967年9月12日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：龙凤林，女，汉族，1965年7月10日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告王国洲与被告李秉文、庆阳市乾渊金属材料有限公司、龙凤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国洲及其委托诉讼代理人邵天峰、被告李秉文及其委托诉讼代理人邱宪东、被告庆阳市乾渊金属材料有限公司的委托诉讼代理人赵广辉、ＸＸ强均到庭参加了诉讼，被告龙凤林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王国洲向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告连带清偿原告借款本金300万元，并从2016年5月11日起按月利率3%支付利息至实际归款之日止。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告李秉文系朋友关系，2014年7月30日被告李秉文以其开发建设宁县沙滩住宅楼项目资金周转困难为由向原告请求借款300万元，还承诺按月利率3%给原告支付利息即月利息9万元，每月月底支当月利息，借款期限为半年，即从2014年7月30日起到2015年1月29日止，被告庆阳市乾渊金属材料有限公司作为该笔借款的担保人，且公司法定代表人愿意用其公司名下的房产为原告提供抵押担保，原告与二被告签订了一份《抵押担保借款合同》，合同签订后，原告于2014年8月4日将300万元通过银行转账的方式转到了被告的开户行账户上，被告李秉文在确认收到款后给原告出具了一张300万元的借据，被告李秉文按约定的利率将该笔借款的利息清至2016年5月10日，共支付利息1910000元。后原告多次向被告索要借款本金及剩余的利息无果。为了维护原告的合法权益和法律尊严，原告特向法院提起诉讼，以准予所请为盼。被告李秉文辩称，借原告300万元属实，是用于宁县沙滩项目，该项目现在已经放弃，政府也没有给我们赔偿，当时给原告还了191万元，现在政府没有给我结息，希望和原告商量，把借款本金归还了。被告庆阳市乾渊金属材料有限公司辩称，对于300万元借款我公司不知情，没有提供担保，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告龙凤林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《抵押担保借款合同》、借条、借据、《保证担保合同》、中国农业银行转款凭据、甘肃银行进账单等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告与被告李秉文系朋友关系。2014年8月1日被告李秉文开发建设宁县沙滩住宅楼项目需资金周转被告庆阳市乾渊金属材料有限公司作为担保人向原告借款300万元，并签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定：“借款方：李秉文（以下简称甲方）。出借方：王国洲。担保方：庆阳市乾渊金属材料有限公司。一、甲方因开发建设宁县沙滩住宅楼资金周转困难，需向乙方借款人民币叁佰万元整（￥3000000）用于支付工程建设费用。二、借款期限2014年7月30日至2015年1月29日，月利率为3%，利息每月30日前支付当月利息。三、庆阳市乾渊金属材料有限公司愿用公司华兴美食城东边楼房一、二层为王国洲叁佰万元借款及借齐康宁贰佰万元（共计：伍佰万元整）借款提供担保。该楼房一、二层建筑面积约1200㎡，现经营海底捞火锅及鑫耀招待所。担保方保证并承诺该楼房产权归本公司所有，未对其他任何单位和个人抵押担保，保证甲方未还清借款前不得将抵押物出售、转让、再抵押或其它方式处分，甲方不按期归还借款由担保方将抵押物房产证过户至乙方名下，并承担办理过户过程中全部费用。抵押担保的范围为本合同主债权、利息、违约金以及实现债权的所有费用。…借款人（签字）：李秉文。出借方（签字）：王国洲。担保方（股东签字、公司盖章）：赵广辉、李秉文、庆阳市乾渊金属材料有限公司盖章。法定代表人（签字）：李生楷。见证人（签字）：张立成。合同签订地点：乾渊金属材料有限公司李秉文办公室。合同签订时间：2014年8月1日。”合同签订的当日，被告李秉文给原告出具了一张借条，内容为：“今借王国洲人民币叁佰万元整（￥3000000元），月息按叁分计算，月息玖万元整（￥90000元），暂借半年，每月付息。今借人：李秉文。”2014年8月4日原告通过银行向被告李秉文账户转账300万元。2015年12月20日原、被告又签订了一份《保证担保合同》，该合同内容为：“借款方：李秉文。出借方：王国洲。保证担保方：庆阳市乾渊金属材料有限公司。2014年8月1日，李秉文和王国洲签订保证担保借款合同，合同约定：李秉文借王国洲叁佰万元（￥3000000）,月利率3%,按月清息，庆阳市乾渊金属材料有限公司为该笔借款提供保证担保。借款期限为2014年7月30日至2015年1月29日。现借款期限到期，借款方没有按约定偿还借款。保证担保方重新为该笔借款办理保证担保手续，重新办理的保证担保合同的保证期限为：李秉文借王国洲叁佰万元（￥3000000）本息偿清为止。借款方：李秉文。出借方：王国洲。保证担保方：庆阳市乾渊金属材料有限公司印章。”2014年9月9日至2016年6月20日被告李秉文按照约定的利率向原告归款共计1910000元。嗣后，原告向被告索要借款本金及其余利息无果，遂向法院提起诉讼。本院认为：原告与被告李秉文签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2014年9月9日至2016年6月20日被告李秉文向原告归款共计1910000元，双方均无异议，予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据此规定，被告李秉于2014年9月9日至2016年6月20日共向原告归款1910000元，按双方约定的月利率3%计算，该笔借款利息清至2016年5月11日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原告与被告李秉文虽然约定月利率3%，但该利率违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按月利率2%计算。被告龙凤林系庆阳雅居苑房地产开发有限公司的法定代表人，与被告李秉文系夫妻，其无证据证实被告李秉文所负债务为个人债务，且庆阳雅居苑房地产开发有限公司曾向原告清偿利息，为了保护债权人的合法权益，应认定被告李秉文、龙凤林夫妻关系存续期间李秉文所负该笔债务为夫妻共同债务，应当共同清偿，故原告要求被告李秉文、龙凤林共同清偿其借款及利息的诉讼请求成立，予以支持。本案在审理中，被告庆阳市乾渊金属材料有限公司辩称该公司作为保证人在合同内加盖印章，承诺承担还款责任的行为，未经公司股东及法定代表人同意，属于被告李秉文的个人行为，但在各方当事人签订的《抵押担保借款合同》中有被告庆阳市乾渊金属材料有限公司的法定代表人李生楷及股东赵光辉的签名，被告庆阳市乾渊金属材料有限公司虽称该合同上的签名不是其公司法定代表人及股东的签名，但在法院规定的时间内未提交笔迹鉴定申请，且原告在签订担保合同时，已作出了必要审查，被告庆阳市乾渊金属材料有限公司出具的营业执照是合法经营的凭证，原告有理由相信被告庆阳市乾渊金属材料有限公司具有担保资格，担保合同成立。在担保合同的签订过程中原告没有过错，如何审批、如何使用印章是公司的内部管理范围，不是担保合同成立的必要条件，被告庆阳市乾渊金属材料有限公司不能因此而免除担保责任，故被告庆阳市乾渊金属材料有限公司的抗辩理由不能成立，不予采信。因此，被告庆阳市乾渊金属材料有限公司以保证人的名义对原告作出保证担保承诺，并在《抵押担保借款合同》上加盖印章的行为属于连带保证，原告有权要求被告庆阳市乾渊金属材料有限公司承担保证责任，故原告要求被告庆阳市乾渊金属材料有限公司承担连带保证责任的诉请成立，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李秉文、龙凤林归还原告王国洲借款本金3000000元，并从2016年5月12日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。被告庆阳市乾渊金属材料有限公司对上述债务承担连带责任。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41600元，保全费7520元，共计49120元，由被告李秉文、龙凤林、庆阳市乾渊金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  文晓慧代理审判员  张亚丽人民陪审员  任彩玲二〇一七年十一月九日书 记 员  陈玉璇