wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异63号
案外人：李秀芬，女，1974年2月26日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司总经理。
本院在执行朱勇申请执行黑龙江千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李秀芬于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李秀芬称，2012年12月异议人从黑龙江千禧房地产开发有限公司处购买了博林雅苑小区1号楼2单元901室房屋，面积约为93、60平方米，价格为250000元。黑龙江千禧房地产开发有限公司为异议人出具了购买票据，并在同年将房屋交付给异议人。房屋交付后至今异议人及家属一直对此房屋占有及使用和管理。2017年6月异议人看到了贵院的查封公告时才得知该房屋在2011年6月27日被朱勇办理了预告登记。异议人认为，根据物权法第20条第二项规定预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。在2014年6月6日被朱勇办理了预告登记的房屋就已经能办理房屋产权证了，但至今朱勇也没有申请登记，故朱勇对房屋办理的预告登记依法失效。综上所述，异议人已经支付全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，请求人民法院依法撤销（2017）黑1081执226号执行裁定书中对博林雅苑小区1号楼2单元901室房屋的预查封。
申请执行人朱勇称，绥芬河市人民法院依据申请执行人朱勇的请求，查封了被执行人可供执行的房屋，被执行人为抗拒执行，伙同当地居民以案外人的身份，申请法院解除查封的房屋，案外人执行异议没有事实根据和法律依据。申请人朱勇将巨额资金出借给被执行人，被执行人用绥棱县博林雅苑小区1号楼、2号楼部分房屋作为债务的抵押担保财产，为此双方签订了房屋买卖合同，并办理了预购商品房预告登记，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，申请人请求查封、拍卖抵押财产应得到支持。案外人没有正规的房屋买卖合同，仅持有与被执行人签订的票据，手续不完善，更有甚者，一些案外人利用民间借贷手续占据房屋，法院应驳回案外人的异议。
本院查明，2012年12月案外人李秀芬购买了绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元901室房屋，面积约为93、60平方米，价格为250000元。案外人对所购买房屋进行了装修并入住至今，交付了居住期间的电费、供热费等其它费用。
另查明，被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司在与申请执行人朱勇签订借款合同时，双方于2011年6月27日将绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元901室房屋预告登记在朱勇名下，本院在执行过程中于2017年6月21日将该房屋预查封。
本院认为，本案在查封之前，案外人李秀芬已经从被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司购买了房屋，付清了全部房款。被执行人为案外人办理了入住手续，案外人已经对房屋进行了装修，并居住多年。案外人对此房屋居住多年而未办理产权登记，是由于被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司造成的，案外人李秀芬对此没有过错。案外人提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。申请人执行人朱勇关于被执行人伙同案外人申请法院解除查封房屋、案外人利用民间借贷手续占据房屋的主张，没有证据证实，无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执226号执行裁定书对绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元901室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 冷辉祥
二〇一七年八月七日
书记员 邱 添
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1063号之六
申请执行人张元彬，男，1987年1月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人常秀玲，女，1963年7月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人王东来，男，1959年11月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院依据本院已经发生法律效力的于2015年4月9日作出的（2014）芝民一初字第170号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王东来有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王东来所有的位于烟台市牟平区海天花园H2、H3号房地产各一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年七月二十三日
书记员 王传杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1063号
本院在执行申请执行人张元彬与被执行人常秀玲、王东来房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人常秀玲、王东来不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人常秀玲、王东来纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1657号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被告周爱友，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告高会，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与郭秀云、高会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初1657号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被告周爱友，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告高会，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，现住巴彦县。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与郭秀云、高会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。审判员  吴海峡二〇一八年六月二十一日书记员  周奇卉
河南省焦作市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终102号
上诉人（原审原告）汪江，男，汉族，1973年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）济源市质量技术监督局。
法定代表人牛永清，该局局长。
委托代理人王东兴，系该局工作人员。
委托代理人王亚飞，系河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人汪江因行政不作为一案，不服孟州市人民法院（2015）孟行初字第00069号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪江于2016年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汪江的撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪江撤回上诉。
二审诉讼费减半收取为25元，由上诉人汪江负担。
本裁定为�审裁定。
审判长 年 颖
审判员 袁 伟
审判员 乔洪立
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初417号
原告：李某，男，
委托代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告：王某，居民，临沭县第二小学教师。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王永朝、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1990年7月原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月生育一男孩，现已经成年。婚前双方感情尚好，婚后发现两人性格不合，因生活琐事经常吵闹。2009年10月份，双方因感情不和分居至今。期间因怕影响孩子学习，没有起诉离婚。2015年5月，双方因感情不和，原告向法院起诉离婚，法院判决不准许原告与被告离婚。之后，双方至今没有一起共同生活，从来也没有沟通联系过，绝无和好的可能，双方感情已经破裂。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告王某辩称：原告第一次起诉后，我和原告有电话联系，也发信息，并且一起回家过年。为了孩子，为了两人的感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年7月经人介绍认识，××××年××月××日政府登记结婚，1991年10月25日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩“李某甲”，现已成年。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。2015年5月12日，原告诉至本院，要求本院判决原、被告离婚，本院于同年6月19日作出（2015）沭民初字第1342号民事判决,判决不准离婚。后原被告未能和好，原告于2016年2月1日再次诉至本院，要求本院依法判令原被告离婚并依法分割财产。
另查明，原告的婚前个人财产有：位于临沭县玉山镇官河村的三间老房子。被告无婚前个人财产。原被告婚后共同财产有：位于临沭第一小学家属院楼房一套，楼房登记在被告名下，该楼房及配房价值38万元。原告主张债权117.3万元，被告主张该债权是其借他人的款，又出借给别人，该债权已收回，已经偿还给了出借人。被告主张其有债务20万元，被告未能提供证据证实。被告主张位于临沭街道徐兴街的楼房属于共同财产，原告主张该楼房是其母亲王兴芬的，原告出资8万元用于建该楼房。该楼房没有产权证，土地手续登记在原告的母亲王兴芬名下。经调解，原告坚持离婚，将一小家属院分割的房子给孩子，债权给孩子，被告不同意离婚，致使调解未果。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的结婚证复印件、财产清单、原告提供的手机短信照片一份、（2015）沭民初字第1342号电子卷宗两张等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，原告上次起诉离婚未获准许后，双方仍未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，说明双方的夫妻感情确已完全破裂，因此对于原告的离婚请求，本院应予准许。原告的婚前个人财产应归原告所有，对于双方的婚后共同财产，应根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。被告主张位于临沭街道徐兴街的楼房属于夫妻共同财产，该楼房的土地手续登记在原告的母亲名下，因涉及案外人的利益，本案不予处理。对于原告主张的债权和被告主张的债务，因债权债务的认定涉及案外人的利益，故本案不作处理，原被告可就债权债务另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、第十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚。
二、原告婚前个人财产位于临沭县玉山镇官河村的三间老房子归原告李某所有。
三、原被告婚后共同财产位于临沭第一小学家属院楼房一套（2单元101东户）归被告王某所有，被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某楼房补偿款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年四月二十二日
书记员 李贺磊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第944-1号
申请执行人文克中。
被执行人邹正文。
本院在执行申请执行人文克中与被执行人邹正文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人邹正文在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民三初字第73号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年四月五日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1327号
原告：刘玮，汉族，职工，住庆阳市，公民身份号码×××。
被告：慕向伟，汉族，住庆阳市，公民身份号码×××。
被告：王虎平，汉族，住庆阳市，公民身份号码×××。
原告刘玮与被告慕向伟、王虎平民间借贷纠纷一案，经庆阳市中级人民法院指定管辖，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玮、被告慕向伟、王虎平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告慕向伟归原告刘玮借款200000元，并支付借款之日至归清之日利息及其他费用；2.判令被告王虎平承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。理由与事实：2014年9月3日，被告慕向伟因与他人合伙在西安开办幼儿园急需资金周转，向原告刘玮借款200000元，借期一年，月息7000元（月利率3.5%），按月清偿利息。到期还本。双方签订了借款协议，被告慕向伟在借款协议中承诺，若因该笔借款发生纠纷所引起的所有费用由其本人承担，被告王虎平自愿作为该笔借款担保人，承诺该笔借款发生经济纠纷或风险，其自愿承担保证人应该承担的责任。
原告刘玮向本院提供的证据有：
1.身份证复印件一份
2.借款协议、转账凭证，银行卡明细清单。
被告慕向伟辩称：借款属实，没有异议。借款后归还了部分利息，自己暂时困难，没有还款能力。
被告王虎平辩称：原告刘玮与被告慕向伟借款属实，自己是该笔借款担保人。
本案经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告慕向伟因生意资金周转，与原告刘玮签订借款协议，约定被告慕向伟向原告刘玮借款200000元，借期一年，月息7000元（月利率3.5%），按月清息，到期还本，被告王虎平书面承诺，自愿为被告慕向伟向原告刘玮借款担保，承担担保责任。签订借款协议后，原告刘玮向被告慕向伟转账200000元。借款后，截止2015年4月29日，被告慕向伟按约定支付原告利息63000元，2016年后季，被告慕向伟支付原告利息22000元，共计支付利息85000元。2017年6月2日原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告借原告200000元，有双方签订的《借款协议》、银行转账回单予以证实，被告对借款无异议，本院予以认定，被告应当归还原告本息。借款时，双方约定利率超过年利率36%,被告归还的利息85000元，按照年利率36%计算，被告利息已经归还至2015年11月8日，未归还的利息按照年利率24%计算。被告王虎平作为借款担保人，依法承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由慕向伟归还刘玮借款本金200000元，2015年11月8日至2017年6月8日利息76000元，2017年6月8日至借款实际归还日期间利息按照年利率24%计算；
二、王虎平对上述借款承担连带清偿责任。
以上金钱给付内容限被告慕向伟于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由慕向伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭军民
二〇一七年六月十九日
书记员 谈天强
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第252号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江永泉化学有限公司。
法定代表人：俞永泉。
委托代理人：王恒，浙江丹溪律师事务所律师。
委托代理人：赵炳贤，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江奥捷环保工程有限公司。
法定代表人：俞彦平。
委托代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。
上诉人浙江永泉化学有限公司（以下简称：浙江永泉公司）因与被上诉人浙江奥捷环保工程有限公司（以下简称：浙江奥捷公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯花商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，助理审判员揭其勇、杨丽参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：浙江奥捷公司、浙江永泉公司于2013年11月26日签订《承揽合同》一份，约定：由浙江奥捷公司为浙江永泉公司加工承揽纯PP外包玻璃钢立式贮罐一台，规格型号为4500＊5000，加工费为140000元（含税含运），质量标准为按定作方指定材料及确认图纸制作；承揽方对质量负责的条件及期限：本产品正常使用，保修半年，定作方因操作不当，或因使用对母材有影响的介质、温度等条件而导致的质量问题，不在保修范围之内，定作方收到加工产品后，如对质量有异议，请在10天内提出，否则视为合格；货款结算方式、时间：合同签订预付40%，定作方确认收货后支付55%，剩余5%作为质保金在一年后7个工作日内付清。浙江奥捷公司依约履行了合同义务于2014年1月12日发货给浙江永泉公司，浙江永泉公司在2013年12月7日支付两张共金额为30000元的承兑汇票给浙江奥捷公司后，剩余货款一直未付，浙江奥捷公司向浙江永泉公司催告无果，故诉至法院，要求支付货款110000元，并支付逾期付款利息。原审中，浙江永泉公司提出反诉，要求解除合同、返还货款和赔偿损失。
原审法院认为：涉案承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，当事人应当全面履行。浙江奥捷公司已按照合同约定交付了定作物纯PP外包玻璃钢立式贮罐，本案争议的焦点是浙江奥捷公司交付的定作物是否存在质量问题？该院认为，根据承揽合同的约定，浙江永泉公司收到加工产品后，如对质量有异议，应在10天内提出，否则视为合格。浙江永泉公司未向法院举证证明其在发现质量问题后10日内向浙江奥捷公司提出质量异议，或在发现问题后要求专业部门进行相应的鉴定，其所提交的照片也不能证实相应的待证事实，故浙江奥捷公司按照合同交付给浙江永泉公司的贮罐应视为质量合格。综上，浙江永泉公司未按照合同约定的期限履行支付全部货款的义务，显属违约，应承担违约责任，浙江奥捷公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。因浙江永泉公司未能举证证明浙江奥捷公司交付的贮罐存在质量问题，其也无法证明因质量问题造成的乙醇流失的经济损失以及存在法定解除合同的情形，故浙江永泉公司提出的反诉请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。2015年4月26日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江永泉公司于本判决生效之日起十日内支付浙江奥捷公司货款110000元并支付逾期付款利息（以26000元为基数，从2013年11月27日起；以77000元为基数，从2014年1月13日起；以7000元为基数，从2014年12月4日起，均至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回浙江永泉公司的反诉请求。案件受理费2634元，反诉案件受理费2900元，合计5534元由浙江永泉公司负担，于判决生效之日缴纳。
上诉人浙江永泉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。涉案定作物的质量问题是本案的关键，直接影响案件事实的认定，上诉人一审期间依法申请司法鉴定，但一审法院未予准许，在被上诉人未充分证明其交付的定作物合格的情况下，做出了错误的事实认定。二、原审判决适用法律错误。根据合同法的规定，出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受约定检验期限或质量保证期等通知时间的限制。原审法院以上诉人未举证证明在合同约定的质量保证期内提出质量异议为由，认定被上诉人交付的定作物视为质量合格，属适用法律错误。三、原审法院对上诉人提出的司法鉴定申请未予准许，无法认定被上诉人交付的定作物符合合同约定，原审判决上诉人按合同约定支付价款，无法律依据。
被上诉人浙江奥捷公司答辩称：上诉人并无证据证明被上诉人交付的定作物有质量问题，更无证据证明上诉人因此产生损失，原审判决举证责任分配合理，事实认定清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。而本案双方当事人订立的承揽合同约定，定作方收到加工产品后，如对质量有异议，在10日内提出，否则视为合格。但上诉人既未提出充分证据证明被上诉人交付的定作物有质量问题，也无充分证据证明其在合同约定的质量异议期间向被上诉人提出了质量异议。原审判决据此认定被上诉人交付的定作物视为质量合格，符合法律规定和当事人的合同约定。涉案定作物被上诉人于2014年1月12日交付给上诉人，上诉人在一审期间申请对该定作物的质量进行司法鉴定，因已明显超出上诉人的质量异议期限和双方约定的半年保修期，鉴定意见难以证明上诉人的主张，故原审法院对其鉴定申请未予准许，符合诉讼经济原则，并无不当。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2634元，反诉案件受理费2900元，合计5534元；二审案件受理费2634元，均由上诉人浙江永泉化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 楼 宁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00173号
申请执行人：刘炳杰，1987年11月12日，农民。
被执行人：沈久权（全），农民。
被执行人：武为平，农民。
刘炳杰与沈久权、武为平劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人沈久权、武为平在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈久权（全）、武为平银行存款30500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 杨新光
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2126号
申请执行人信富平，女，1964年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地:驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角，注册号411792100000973（1-1）。
法定代表人沈新得。
本院依据已经发生法律效力的(2018）豫1702民初983号民事判决书，责令被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司银行存款或其它收益500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓艺
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第788号
申请执行人谭晓春，男，汉族，生于1977年11月，住江苏省盐城市。
被执行人盛勇，男，汉族，生于1975年12月，住四川省崇州市。
申请执行人谭晓春申请执行被执行人盛勇货款纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1636号民事调解书已经发生法律效力。因盛勇未按生效法律文书确定的义务履行。权利人谭晓春于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年9月23日依法受理。
本院于2015年9月25日向被执行人盛勇送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人盛勇暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币28386元，已经执行到位人民币0元。被执行人盛勇尚欠申请执行人谭晓春28386元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1636号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘文学
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1151号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈文就。
委托代理人：姚富尹。
被告：程禹区，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××2814。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告程禹区信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人姚富尹到庭参加诉讼；被告程禹区经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称，被告程禹区于2009年7月8日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××63，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2009年8月20日至2014年9月12日期间持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计1687901.65元，被告只偿还了部分透支款1666566.23元，从2014年9月18日开始停止偿还透支款，最长透支期限超过11个月，期间经多次催收未果。至2015年10月28日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金17472.76元，利息3872.91元，滞纳金942.28元，合计22287.95元。据此，请求判令：被告偿还尚欠的信用卡透支款本金17472.76元，利息3872.91元，滞纳金942.28元，合计22287.95元给原告（上述款项计至2015年10月28日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
被告程禹区不作答辩。
经审理查明，被告程禹区于2009年7月8日向原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写《金穗贷记卡个人卡申请表》，在“主卡申领人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）点约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：00×××63）。被告激活信用卡使用后，未能按合同约定偿还借款本息。至2015年10月28日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金17472.76元，利息3872.91元，滞纳金942.28元，合计22287.95元。原告多次向被告催收款项未果而向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，其双方之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告程禹区偿还透支本金及按合约约定支付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程禹区应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还本金17472.76元，利息3872.91元，滞纳金942.28元，合计22287.95元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（上述利息、滞纳金计至2015年10月28日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告程禹区负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 陈世欣
人民陪审员 关则欧
二０一五年十月三十日
书 记 员 麦家宝
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11650号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：姜静。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告姜静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十一日
书记员 范红筱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4352号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，系该公司员工。
被告：袁志刚，男，1960年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告袁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十三日
书记员 马佳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执372号
申请执行人赵铁路，男，1971年11月15日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被执行人刘朋周，男，1972年8月14日生，汉族，山西省泽州县人，现住本村。
被执行人连丽丽，1969年12月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在执行申请执行人赵铁路与被执行人刘朋周、连丽丽民间借贷纠纷一案中，查询被执行人刘朋周、连丽丽财产信息未发现可供执行财产，本院依法向申请执行人赵铁路发出提供被执行人财产状况和可供执行财产书，但申请执行人至今未能提供出被执行人可供执行财产，现已将被执行人连丽丽的住房公积金冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苗一丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审405号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张书恒,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张书恒交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411331-2001122483号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张书恒“于2016年08月03日12时14分，在南阳市中州路中州路与文化路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对张书恒作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001122483号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审405号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张书恒,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张书恒交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411331-2001122483号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张书恒“于2016年08月03日12时14分，在南阳市中州路中州路与文化路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对张书恒作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001122483号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岭民初字65号
原告王忠力，男，1960年3月21日，汉族，无职业。
被告双鸭山北方新盟房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人唐志宏，系该公司总经理。
第三人双鸭山市岭东区人民政府，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。
法定代表人王炳红，系该区区长。
本院在审理原告王忠力诉被告双鸭山北方新盟房地产开发有限公司、第三人双鸭山市岭东区人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告王忠力于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王忠力撤回起诉。
案件受理费14610元减半收取7305元，由原告王忠力负担。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张忠伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特281号
申请人：鲁爱珍，女，1962年1月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
申请人：高如峰，男，1961年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年5月3日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年3月17日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、高如峰赔偿鲁爱珍医疗费、交通费、误工费等人民币600元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鲁爱珍与高如峰于2017年3月17日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年五月三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执373号
申请执行人苏文军
被执行人过承丰
本院在执行申请执行人苏文军与被执行人过承丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初711号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人过承丰偿还人民币1.065万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人过承丰的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人过承丰有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索，被执行人过承丰在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人过承丰罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人过承丰纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年五月三十一日
书记员 万冯俊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执707号
申请执行人：陈兆发，男1961年8月16日生，住吉林省桦甸市。
被执行人;陈佩立，住吉林省桦甸市。
申请执行人陈兆发与被执行人陈佩立买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初349号民事判决书判决：一、被执行人陈佩立于判决生效之日给付申请执行人陈兆发欠款19.3万元及利息15769元。二、案件受理费2248元，由申请执行人陈兆发负担32元，由被执行人陈佩立负担2216元。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。并依法扣留了被执行人的工资账户，现因被执行人暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月九日
书记员 薛玲玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第598号
上诉人（原审被告）山东中怡药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐伟乐，董事长。
委托代理人徐建青，男，1977年8月18日出生，汉族，该公司总经理，住济南市。
委托代理人黄梁林，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高学峰，男，1976年12月11日出生，汉族，山东万达行房地产营销有限公司职工，住济南市。
委托代理人高富国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人张幸，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告申银霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东中怡药业有限公司因与被上诉人高学峰，原审被告申银霞民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东中怡药业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东中怡药业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中怡药业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10560元，减半收取5280元，由上诉人山东中怡药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚 敏
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初101号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人沈某，男，初中文化，住安徽省五河县。被告人沈某因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月23日被五河县公安局取保候审，同年3月28日被五河县人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院决定取保候审。
被告人邓某，男，小学文化，住安徽省五河县。被告人邓某因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月23日被五河县公安局取保候审，同年3月28日被五河县人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院决定取保候审。
被告人杨某，男，小学文化，住安徽省五河县。被告人杨某因涉嫌故意伤害罪，2016年2月5日被五河县公安局刑事拘留，同年2月23日被五河县公安局取保候审，同年3月28日被五河县人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院决定取保候审。
被告人孙某，男，初中文化，住安徽省五河县。被告人孙某因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月5日被五河县公安局刑事拘留，同年2月23日被五河县公安局取保候审，同年3月28日被五河县人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人沈某、邓某、杨某、孙某犯故意伤害罪，于2016年4月25日以五检刑诉（2016）73号起诉书向本院提起公诉，本院于同年4月26日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人沈某、邓某、杨某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年10月20日23时许，在五河县城关镇禾香路与青年路交叉口西侧，被告人沈某、邓某、杨某、孙某因琐事对张某、黄某、王某进行殴打，造成三人头面部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，张某鼻部损伤构成轻伤二级其余损伤构成轻微伤，黄某、王某的损伤构成轻微伤。2016年2月23日，被告人沈某、邓某到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人沈某、邓某、杨某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2015年10月20日23时许，在五河县城关镇禾香路与青年路交叉口西侧，被告人沈某、邓某、杨某、孙某因琐事对张某、黄某、王某进行殴打，造成三人头面部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，张某鼻部损伤构成轻伤二级其余损伤构成轻微伤，黄某、王某的损伤构成轻微伤。
2016年2月17日，被告人沈某、邓某到五河县公安局城关派出所投案。
另查明：2016年2月17日，被告人沈某、邓某、杨某、孙某与被害人张某、黄某、王某达成和解协议，四被告人一次性赔偿三被害人医药费等经济损失12.2万元，三被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某、邓某、杨某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有上述四被告人的供述，被害人张某、黄某、王某的陈述，辨认笔录，现场方位图、照片，五河县公安局司法鉴定意见，四被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某、邓某、杨某、孙某故意伤害他人致一人轻伤二人轻微伤，四被告人的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究上述四被告人的刑事责任。被告人沈某、邓某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；被告人杨某、孙某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于上述四被告人与三被害人已达成和解协议，并取得三被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年五月二十日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1064号
申请执行人：李怀建，男，汉族，1977年6月14日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：张群，女，汉族，1973年2月20日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
李怀建、张群申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝�市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价�相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终763号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公�总经理。
委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许敏，女，汉族，1955年6月15日生，住河南省商水县，7。
委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋兴洲，男，汉族，1984年11月29日生，河南省周口市村1。
委托代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）因与被上诉人许敏、晋兴洲机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初5003号民事判决，向本院提起上。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保周口公司的委托代理人张青伟，被上诉人许敏的委托代理人秦伊娜，被上诉人晋兴洲的委托代理人位荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保周口公司提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由如下：本案交通事故发生在2016年11月6日，事故发生时涉案承保车辆行驶证检验期已经到期，故一审判决保险公司承担商业险错误。
许敏答辩称，晋兴洲车辆未按时年检不是事故发生的直接原因，保险公司按照格式条款免除赔偿责任不公平。请求驳回上诉，维持原判。
晋兴洲答辩称，其购买保险时，保险公司没有告知不赔偿的情况，保险公司应按照保险责任赔偿受害人。
许敏向一审法院提出诉讼，请求：判令人保周口公司、晋兴洲赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计634910元并承担诉讼费。
原审法院审理查明：2016年11月6日7时40分，在商桐206省道171公里＋500米处，晋兴洲驾豫Ｐ×××××1号重型自卸货车由西�东逆向行驶，与由东向西驶使王某国驾驶的普通三轮摩托车相撞，造成车辆损坏王某国当场死亡、三轮摩托车乘车人许敏受伤的交通事故。2016年12月2日，商水县公安交通警察大队对该起事故依法作出豫公交认字[2016]第00090号道路交通事故认定书，认定晋兴洲负事故的全部责任王某国、许敏无责任。2016年12月16日，经河南省易德价格评估有限公司出具评估意见书评定事故车辆实际价值为2000元，评估费300元。另查明豫Ｐ×××××1号重型自卸货车在人保周口公司投有交强险和商业险。交强险：保险期限为：2016年9月30日至2017年9月29日止，有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险：保险期间为：2016年9月30日至2017年9月29日止，第三者责任险1000000元、不计免赔特约险。又查明：许敏和丈王某国为居民家庭户口，生育�三个子女，均已成年，姚集乡村有住房，死王某国商水县乡姚集市场经营摄影服务，并有商水县工商行政管理局颁发个体工商户营业执照。诉讼中，王明星、王明豪、王明芳提出放弃权利声明，表示声明人系死王某国的子女，为诉讼便利，放弃诉讼请求，声明人的权利由许敏代为行使，并要求撤回起诉，法院口头裁定准许王明星、王明豪、王明芳撤回起诉。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。晋兴洲驾驶的车辆造成许敏的丈王某国死亡的交通事故，经公安交警部门认定，晋兴洲负事故全部责任，故应承担全部赔偿责任。晋兴洲所有的车豫Ｐ×××××1号重型自卸货车在人保周口公司投保有交强险和商业三者险，其事故发生在保险期间，故人保周口公司应在交强险和商业险的范围内替代被告�兴洲承担赔偿责任。许敏和丈王某国的三个子女在诉讼中提出撤回起诉，并同意由许敏代为行使权力，符合法律规定，法院予以准许。许敏和丈王某国在城镇居住生活、收入消费来源于城镇，因此应按城镇居民标准进行赔偿。许敏请求的精神抚慰金过高，法院酌情予以降低。综上所述，对许敏请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失等合理的诉讼请求法院予以支持。许敏的各项损失为：死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、丧葬费21090元（42179元/年÷2）精神损害抚慰金80000元、车辆损失2000元、鉴定费300元，合计614910元。许敏的各项损失未超出晋兴洲投保的交强险和商业三者险的范围，因此人保周口公司应在的交强险和商业险的范围内赔偿许敏的各项损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、人保周口公司于判决生效之日起七日内在交强险和商业险的范围内赔偿许敏各项损失614910元。（户名：许敏，开户银行:河南省农村信用社周口市区联社建设路东段分社，卡号62×××877）。二、驳回许敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，许敏之夫被晋兴洲驾�的车辆撞伤致死的事实各方均无异议，本院予以确认。晋兴洲在事故中负全部责任，故其应对许敏的损失承担赔偿责任，晋兴洲在人保周口公司投保有交强险和商业险，故人保周口公司应在保险合同项下对许敏的损害予以赔偿。人保周口公司上诉称涉案事故发生时承保车辆行驶证检验期已经过期，因此保险公司可免除理赔义务。但人保周口公司并无证据证明其就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即其未尽到明确说明义务。人保周口公司主张不应承担商业险理赔义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3025元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 位小燚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=647db46c-2ff2-4c43-b661-d7473d738cdb&imgId=NjQ3ZGI0NmMtMmZmMi00YzQzLWI2NjEtZDc0NzNkNzM4Y2RiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3341号
申请执行人任祯祥
被执行人王启荣
本院于2015年12月10日作出的(2015)伊民初字第6025号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人王启荣在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王启荣在中国建设银行开设的工资账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王军
二〇一六年三月十八日
书记员 张立
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3341号申请执行人任祯祥被执行人王启荣本院于2015年12月10日作出的(2015)伊民初字第6025号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人王启荣在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王启荣在中国建设银行开设的工资账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王军二〇一六年三月十八日书记员  张立
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第432号
罪犯刘洋，男，1982年11月27日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2007年7月12日原贵州省铜仁市人民法院作出（2007）铜刑初字第128号刑事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。因漏罪，2010年4月12日原贵州省铜仁市人民法院作出（2010）铜刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，加原判有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人38709.8元。宣判后即交付执行。2013年10月9日本院作出（2013）铜中刑执字第633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2007年3月31日起至2017年6月30日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年9月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月10日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年2月至2014年4月、2014年5月至2015年4月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月31日起至2016年7月30日止。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年十月十九日
书记员 黄海燕
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1226号
申请执行人：扶志新
被执行人：天安财产保险股份有限公司新化支公司
你们双方于2016年10月13日履行了（2016）湘1322民初81号民事调解书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
新化县人民法院
二〇一六年十月十四日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终115号
上诉人（原审原告）深圳市绿色田园农业科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山石井社区横塘路绿鹏工厂化农业科技产业示范基地。
法定代表人刘仁才，总经理。
委托代理人汤鹏，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建瓯市翠松现代农业开发有限公司，住所地建瓯市小松镇商业街。
法定代表人俞峰玉，董事长。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
委托代理人叶祥娜，福建韩思律师事务所实习律师。
上诉人深圳市绿色田园农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绿色田园公司的法定代表人刘仁才及其委托代理人汤鹏，被上诉人建瓯市翠松现代农业开发有限公司的委托代理人徐巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1741号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第737号
原告：孔令朝，自由职业。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
被告：侯梅玲，河南省第六建筑工程有限公司退休职工。
被告：石巧干，洛阳市公安局长安路分局民警。
原告孔令朝诉被告侯梅玲、石巧干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令朝委托代理人李捷，被告侯梅玲、石巧干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令朝诉称：2014年7月9日，被告向我借款50000元，用于生意周转，并出具借条，双方口头约定被告应在2014年12月9日归还，但双方约定的还款期限到期后，被告以种种理由推脱不还，为维护我的合法权益。请依法判定：1、请求判令二被告归还借款50000元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告侯梅玲辩称：我没有收原告的钱，我是给李新伟打工的，原告把钱打给李新伟了，李新伟给我打电话让我先代写一张借条，等他出差回来之后再把条子换回来。之后，我一直催李新伟去换条子，李新伟也催原告换条子，但是原告不换。
被告石巧干辩称：我对这个事不清楚，是我到银行取钱时才发现银行帐户被冻结了。
经审理查明：2014年7月9日，被告侯梅玲向原告孔令朝借款50000元，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到孔令朝现金（人民币）伍万元整，资金用途周转，借款人：侯梅玲2014年7月9日”当日，原告孔令朝向被告侯梅玲支付50000元。该借款经原告多次催要，被告侯梅玲未予偿还，原告诉至本院。
另查明，被告侯梅玲与被告石巧干系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告侯梅玲向原告孔令朝借款50000元并出具《借据》，经催要后未还，原告诉至本院要求被告侯梅玲偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告侯梅玲与被告石巧干系夫妻，应按夫妻共同债务处理，原告诉至本院要求被告侯梅玲、石巧干共同偿还，理由正当，本院予以支持。对被告侯梅玲、石巧干的辩称，无证据证明，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告侯梅玲、石巧干在本判决生效后五日内共同偿还原告孔令朝借款50000元；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1050元、保全费520元，共计1570元由被告侯梅玲、石巧干共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 于国军
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年三月一日
书 记 员 师丽锋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1305号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄子鸿，男，1969年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，因犯盗窃罪，于2015年5月22日被本院判处拘役三个月。因本案于2017年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1367号起诉书指控被告人黄子鸿犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人黄子鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日凌晨2时左右，被告人黄子鸿窜至珠海市前山翠微村海宏苑路口处，见被害人何某醉酒后躺在海宏苑“华跃通讯”商铺前的路边睡觉，遂上前扒窃被害人何某身上的财物，期间因路边有群众及车辆经过，被告人黄子鸿怕被发现未能得逞。当被告人黄子鸿再次在被害人何某右前裤袋继续摸找财物时，被害人何某惊醒，被告人黄子鸿遂向翠微村逃窜，后被便衣民警抓获。被害人何某裤袋里有人民币800元及驾驶证一本。
另查明，被告人黄子鸿前科盗窃罪的刑事判决书的落款时间应为2015年5月22日。
上述事实，被告人黄子鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人黄子鸿在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人何某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明，情况说明等书证材料，辨认笔录及说明，现场及物证照片，刑事判决书及释放证明，公安行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子鸿以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄子鸿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄子鸿当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄子鸿有盗窃犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄子鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月23日起至2018年1月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十月三十一日
书记员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2154号
上诉人（原审原告）张述平。
被上诉人（原审被告）无锡旭达装饰工程有限公司。
上诉人张述平因与被上诉人无锡旭达装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年7月7日作出（2015）锡法民初字第00328号民事判决，张述平不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张述平又于2015年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张述平申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予张述平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人张述平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
代理审判员 陶志诚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王嘉熙
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第737号原告叶某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告沈某，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。本院在审理原告叶某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告叶某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员沈秋其二〇一五年七月二十九日书记员刘燕华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终123号
上诉人(原审被告)施洪娟，女，1968年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人龚斌。
被上诉人(原审原告)陈爱辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)朱美琳，女，1988年9月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
原审被告顾春辉，男，1992年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人施洪娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施洪娟、顾春辉是上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人。2016年1月13日，施洪娟、顾春辉与陈爱辉、朱美琳签订《房地产买卖居间协议》，约定陈爱辉、朱美琳以人民币(以下币种均为人民币)1,335,000元的价格向施洪娟、顾春辉购买系争房屋，并约定2016年3月20日前签订《上海市房地产买卖合同》。甲方落款处，施洪娟代顾春辉签名。协议签订后，陈爱辉、朱美琳向施洪娟支付定金20,000元，并向中介方支付居间服务费26,700元。
原审法院审理中，陈爱辉、朱美琳向原审法院提供上海桠枫房地产经纪事务所出具的收据及证明，证明2016年1月13日收取佣金26,700元的事实，还证明施洪娟拒绝签署《上海市房地产买卖合同》、单方违约的事实。施洪娟、顾春辉对上述证据不予认可。
原审法院经审理后认为，陈爱辉、朱美琳与施洪娟签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。陈爱辉、朱美琳没有证据证明施洪娟有权代表顾春辉签名，顾春辉在审理中明确表示不同意出售系争房屋，故该协议对顾春辉不发生效力。合同无法继续履行，施洪娟应承担违约责任。陈爱辉、朱美琳要求施洪娟双倍返还定金的请求，予以准许。陈爱辉、朱美琳已付居间服务费，以及系争房屋房价上涨，均属陈爱辉、朱美琳的实际损失。因陈爱辉、朱美琳在顾春辉不在场的情况下与施洪娟签订协议，对协议最后不能履行也负有一定责任，故原审法院根据案件事实，考虑双方的过错程度，酌情确定施洪娟赔偿陈爱辉、朱美琳损失280,000元。陈爱辉、朱美琳要求顾春辉承担违约责任的请求，不予准许。
原审法院据此作出判决：一、施洪娟于判决生效之日起十日内，向陈爱辉、朱美琳双倍返还定金40,000元；二、施洪娟于判决生效之日起十日内，向陈爱辉、朱美琳赔偿损失280,000元；三、陈爱辉、朱美琳的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人施洪娟不服，向本院提起上诉称，1、根据相关司法解释等规定，施洪娟出售系争房屋时，系争房屋的权利登记人为施洪娟和顾春辉，施洪娟出售系争房屋之前未征得顾春辉同意，事后顾春辉对施洪娟出售系争房屋的行为不予追认，故施洪娟与陈爱辉、朱美琳就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》无效。2、如施洪娟与陈爱辉、朱美琳就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》有效，因系争房屋为施洪娟和顾春辉共同共有，陈爱辉、朱美琳在知晓系争房屋产权人为施洪娟和顾春辉的情况下，既未要求顾春辉在《房地产买卖居间协议》上签名，也未要求施洪娟出具顾春辉委托施洪娟出售系争房屋的相关委托手续，陈爱辉、朱美琳在买卖系争房屋过程中存在重大过错，故协议无法继续履行的责任不在施洪娟。原审法院判决由施洪娟完全承担协议不能履行的责任是错误的。3、原审法院判决由施洪娟向陈爱辉、朱美琳赔偿280,000元缺乏事实依据，也不合理。上海桠枫房地产经纪事务所作为系争房屋买卖的居间方，其出具房屋上涨和损失的证明缺乏真实性和合法性。界定房屋涨跌应由专业机构评估确定。陈爱辉、朱美琳仅支付了20,000元定金，没有支付首付款，2016年1月13日双方订立协议，2016年3月21日陈爱辉、朱美琳认为施洪娟违约，陈爱辉、朱美琳完全可以采取另行购买房屋的措施。陈爱辉、朱美琳不得就扩大的损失要求施洪娟赔偿。上海桠枫房地产经纪事务所收取佣金26,700元，仅开具收据，未开具发票，因此，施洪娟对该收据的真实性和合法性持有异议。原审法院在没有经过专业评估机构评估和确认陈爱辉、朱美琳是否存在损失的情况下，作出原审判决，显然缺乏事实依据。综上，请求撤销原审判决，改判施洪娟向陈爱辉、朱美琳返还定金20,000元。
被上诉人陈爱辉、朱美琳答辩称，不同意施洪娟的上诉请求。
原审被告顾春辉未作述称。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈爱辉、朱美琳与施洪娟就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。因陈爱辉、朱美琳没有证据证明施洪娟有权代表顾春辉签名，顾春辉在原审法院审理中明确表示不同意出售系争房屋，故《房地产买卖居间协议》对顾春辉不发生效力，施洪娟应对房屋买卖合同无法继续履行承担违约责任；陈爱辉、朱美琳在顾春辉不在场的情况下与施洪娟签订《房地产买卖居间协议》，对协议最后不能履行也负有一定责任。综上，原审法院根据本案事实，考虑双方的过错程度，进而作出原审判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人施洪娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第118号
案外人：范金生，男，1963年1月13日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人范金生于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人范金生称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼3单元1层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月14日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景14号楼3单元1层西门（面积50.98平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月14日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景14号楼3单元1层西门（面积50.98平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了14号楼3单元1层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼3单元1层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝力平，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市冀强建材有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉市宜安镇裴村。
法定代表人：褚振海，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周守桥，男，1957年1月13日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
再审申请人郝力平因与被申请人石家庄市冀强建材有限公司（以下简称冀强公司）、周守桥买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2013)石民四终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝力平申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。被申请人冀强公司从周守桥处购买半成品编织袋，再委托再审申请人加工成成品，周守桥凭再审申请人出具的收据与冀强公司结算，这是三方多年的交易习惯，涉案货款应由冀强公司给付。（二）现有新证据最以推翻原审判决。依据（2014）鹿民一初字第00640号民事判决书认定部分，再审申请人所收取的仅为加工费，而非买卖货款，被申请人周守桥的货款应由冀强公司给付。
本院经审查认为，再审申请人郝力平主张其是替被申请人冀强公司收货，但在授权事实及货物给付方面并未提供证据证明，原审认定其承担举证不能的法律后果，偿还货款，并无不当。再审申请人所提供新证据，不足以证明冀强公司收取涉案货物的事实，再审申请人作为实际收货人，原审判决其承担给付义务，亦无不当。综上，郝力平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝力平的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年七月二十五书记员赵杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1138号
申请执行人：陈凯丽，女，汉族，1995年10月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被执行人：成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈菀。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
本院在执行陈凯丽与成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈凯丽未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年九月九日
书记员 韩 林
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1138号申请执行人：陈凯丽，女，汉族，1995年10月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。被执行人：成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：陈菀。委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。本院在执行陈凯丽与成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈凯丽未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 唐 江二〇一六年九月九日书记员 韩 林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3850号
原告天津市山华兴物业管理有限公司，住所天津市河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人王文礼，总经理。
委托代理人崔桂荣，该公司企管部经理。
被告刘家庆。
本院在审理原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告刘家庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市山华兴物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市山华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月二十日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初364号
原告杨永进，男，1950年6月15日出生，汉族，应县南河种镇大穗稔村人，住该村。
委托代理人柴玉花，女，1951年3月14日出生，汉族，应县南河种镇大穗稔村人。系杨永进妻子。
委托代理人杨秀清，女，1979年4月3日出生，汉族，应县南河种镇大穗稔村人。系杨永进之女。
被告代强，男，1964年12月11日出生，汉族，应县南河种镇大穗稔村人，住该村。
原告杨永进诉被告代强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年承包农村土地，期限为30年。2000年，原告因身体原因与被告代强达成口头协议：原告换种被告的四亩六分土地，被告换种原告的七亩一分土地。当时约定原告想何时换回土地就何时换回来。现在原告要求换回土地，被告不仅不同意，而且还在原告已拢好的土地上进行破坏，已给原告造成损失。无奈，原告只好诉诸于法律，请求人民法院保护原告的合法权益，依法判令撤销原、被告达成的口头换种土地协议，判令被告停止耕种原告的诉争土地，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1998年，原告用其承包的“明亮地”7.1亩（其中3.8亩地每亩年产量150斤，3.3亩地每亩年产量15斤）换种答辩人的4.68亩承包地（其中“艾疙瘩地”3.8亩，每亩年产量320斤；“补角地”0.88亩，每亩年产量600斤）。当时双方说好是永久性换种，并且双方还写过换地协议。所以，答辩人认为原告的行为属于违约行为，不应当得到法院的支持。如果原告坚持反悔，那么原告应当补偿答辩人的产量损失（原告承包地的年产量619.5斤，答辩人承包地的年产量1744斤，18年的产量差为20241斤）。同时，由于原告的“明亮地”原来是西高东低，无法灌溉，答辩人又雇佣铲车将地铲平，支出铲地费9400元，此款亦应判决由原告予以赔偿。
经审理查明：原、被告系应县南河种镇大穗稔村村民。1995年土地承包时，原告杨永进承包“明亮地”（地名）7.1亩（当时核定其中3.8亩每亩年产量150斤，另3.3亩每亩年产量15斤）。被告代强承包“艾疙瘩地”（地名）3.8亩（当时核定每亩年产量320斤）、“补角地”0.88亩（自留地）。
1998年，原告杨永进用7.1亩“明亮地”与被告代强承包的3.8亩“艾疙瘩地”、0.88亩“补角地”互换耕种。原、被告双方在原审庭审中均承认互换耕地后，直到取消农业税前，双方各自交自己原来承包地的税费。2015年春播时，原告要求与被告将互换耕种的土地换回时，与被告未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。
另原告从2015年起，至今未耕种“艾疙瘩地”、“补角地”。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的土地承包合同书、被告提交的证人证言、以及本院调查赵全永笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为：原告杨永进与大穗稔村民委员会签订的《农村土地承包合同书》确认原告对“明亮地”7.1亩耕地享有承包经营权，被告亦对其承包的“艾疙瘩地”3.8亩、“补角地”0.88亩耕地享有承包经营权。
《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。显然如土地承包经营权互换，则双方对原土地享有的权利和义务也相应的互换。而本案中，双方在1998年互换耕种土地后，到2006年取消农业税前，原、被告双方每年均各自交自己原来承包地的税费，双方对原土地承担的义务并未互换，可见本案的原、被告双方并未整体交换土地承包经营权，只是占有、使用、收益部分权能的交换，应认定为双方只是交换耕种土地，而非永久交换土地承包经营权，双方可以随时换回自己原来的承包地。故对原告请求换回自己原来的承包地的请求，应予支持。
关于被告所主张的平整土地支出铲地费9400元的问题，对被告就该主张所提交的赵全友、二虎、代生表的证明，以及原告提交的二虎的证明，在证人未出庭作证且对方不认可的情况下，本院无法确认其证言的真实性，对其不予采信。故对被告的这一主张不予支持。
对于被告要求原告补偿产量差损失的主张，因双方自愿互换耕种各自的承包地时，对互换耕种土地的收益与损失双方均清楚、自愿，故对被告要求原告补偿产量差损失的主张，本院亦不予支持。考虑到原告将3.8亩“艾疙瘩地”、0.88亩“补角地”弃耕二年，被告耕种时为了恢复地力，必然要增加投资这一实际情况，酌情由原告补偿被告3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告杨永进对地名为“明亮地”7.1亩耕地享有承包经营权（2017年起“明亮地”由杨永进耕种）。
二、被告代强对地名为“艾疙瘩地”3.8亩耕地、地名为“补角地”0.88亩耕地享有承包经营权（2017年起“艾疙瘩地”、“补角地”由代强耕种）。
三、原告杨永进在本判决生效后十日内一次性补偿被告代强人民币3000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王琼玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7983号
原告：成都保鑫投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吴章焰，总经理。
委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告：刘文福，男，汉族，1969年1月25日出生，住四川省南部县。
被告：涂光伟，女，汉族，1973年5月11日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告成都保鑫投资有限公司与被告刘文福、涂光伟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都保鑫投资有限公司撤回起诉。
审判员 涂彦
二〇一六年十二月七日
书记员 孟琴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终38号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。2000年5月15日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年5月25日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日，2015年6月23日转为刑事拘留，2015年7月7日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）西刑初字第195号刑事判决，认定被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，同时责令郭某退赔被害人张某经济损失4000元。宣判后，原审被告人郭某提出上诉，本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
洛阳市西工区人民法院（2015）西刑初字第195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一六年二月一日
书记员 史亚楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1902号
起诉人宁夏豪森房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴南路。
法定代表人金洪涛，系该公司总经理。
委托代理人何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到宁夏豪森房地产开发有限公司（简称豪森公司）的起诉状。起诉人称，2008年4月20日豪森公司与郑江红、郑光银签订了《挂靠协议》，约定郑江红、郑光银挂靠豪森公司名义和资质用于开发贺兰县东街铝制品厂地段（百荣园、家信公寓、塞上阳光水岸）住宅地产项目，郑江红、郑光银承担该项目立项、报建、管理所需一切人力、费用，在项目开发建设中所产生的一切经济民事纠纷、债权债务均由郑江红、郑光银负责处理并承担责任，与豪森公司无关。2009年11月15日，郑光银、郑江红、豪森公司三方签订《协议书》，约定由开发商交纳的行政事业收费由郑江红、郑光银双方按各自开发的房屋建筑面积按比例分担，应交纳的不动产营业税、所得税、土地增值税也应按房屋建筑面积分担，如因不交或缓交税收造成滞纳金或被罚款的不良后果，由郑江红、郑光银双方承担。后郑江红开发上述地产项目，产生税费共计13539060.72元，郑江红已支付3804890.78元，下欠9734169.94元税费不予履行。现豪森公司起诉至法院要求：1、请求依法判令郑江红向豪森公司履行《挂靠协议》约定的税费交付义务；2、本案诉讼费用由郑江红承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依据纳税机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定，税收管理法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。本案争议焦点为涉案工程项目的征税主体问题。贺兰县地方税务局于2015年5月11日开具了贺地税通（2015）33号、贺地税通（2015）34号两份《税务事项通知书》，确定纳税义务人为豪森公司，纳税人识别号为X。贺兰县地方税务局于2015年5月14日出具的两份《土地增值税清算审核意见》中纳税义务人也是豪森公司，纳税人识别码为X。现豪森公司认为涉案工程项目按照双方协议约定，纳税主体是郑江红，请求判令郑江红履行纳税义务，双方争议标的属于行政法调整的纳税争议范畴，此类争议，属于行政争议。豪森公司应按照税务机关的决定缴纳税款后另行主张权利。故豪森公司在未缴纳税款的情况下，要求法院判令郑江红缴纳税款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对宁夏豪森房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 王进忠
审 判 员 尹晓静
代理审判员 时 楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟翠花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国税收征收管理法》
第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依据纳税机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》
第一百条税收管理法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。
第1页共5页
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1937号
原告：张灿坤，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖永福，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：廖利文，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告张灿坤与被告赖永福、廖利文追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张灿坤到庭参加诉讼，被告赖永福、廖利文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张灿坤向本院提出诉讼请求：判令赖永福、廖利文立即归还张灿坤因替赖永福、廖利文借款担保而偿还的52330.2元及该款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年12月17日，赖永福、廖利文以经营食杂为由，向湖雷信用社借款200000元，利率1.1%，由廖浩明、张灿坤、廖浩洪、吴东琪担保，约定还款时间为2016年12月25日。2016年3月以后，赖永福、廖利文以无钱为由一直不交利息，后在湖雷信用社多次催促下，张灿坤于2016年5月17日替赖永福、廖利文还了利息5330.2元，于2016年9月30日归还了本金50000元。后赖永福、廖利文还了张灿坤3000元，仍欠52330.2元。经张灿坤多次追偿，赖永福、廖利文以无钱为由拒不还款，依法应当承担违约责任。
赖永福、廖利文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，赖永福以经营食杂店为由向龙岩市永定区农村信用合作联社湖雷信用社借款200000元，借款期限自2014年12月17日起至2016年12月15日，并由廖浩明、张灿坤、廖浩洪、吴东琪提供担保。后赖永福未及时支付借款利息。2016年5月17日，张灿坤代赖永福偿还了借款利息5330.2元；2016年9月30日，张灿坤代赖永福偿还了借款本金50000元。张灿坤自述，其代赖永福偿还55330.2元后，赖永福归还了张灿坤3000元，此后分文未还。以上事实有张灿坤提供的保证借款合同1份、贷款还款凭证2张及张灿坤的法庭陈述为证。另查明，赖永福向湖雷信用社借款时，与廖利文系夫妻关系。
本院认为，张灿坤为赖永福向湖雷信用社借款提供担保，事实清楚，证据充分，该担保合同合法有效。张灿坤代赖永福向湖雷信用社履行了还本付息义务后，有权向赖永福追偿。在张灿坤提起诉讼后，赖永福至今未归还张灿坤代其偿还的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，张灿坤主张赖永福归还其代赖永福偿还的52330.2元并支付该款从起诉之日即2016年10月13日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。赖永福向湖雷信用社借款时与廖利文系夫妻关系，该债务依法应认定为其夫妻共同债务，因此张灿坤主张廖利文共同偿还上述债务，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖永福、廖利文于本判决生效之日起15日内归还张灿坤代赖永福偿还的52330.2元并支付该款从2016年10月13日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1108元，因适用简易程序审理减半收取计554元，由赖永福、廖利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 许 龙 生
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戴灿虹（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第973号
申请执行人孙双喜，男，1951年8月21日出生。
被执行人张少清，男，1952年2月28日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2014）门民初字第1070号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张少清未履行法律文书确定的义务，权利人孙双喜依法向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张少清银行存款人民币八万二千元整。
二、冻结、划拨被执行人张少清迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张少清相当价值的财产。
审判员 张华强
二〇一四年七月十八日
书记员 周璐璐
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第451-2号
申请执行人：王某某，女，汉族，住河口区。
被执行人：涂某某，男，汉族，住河口区。
王某某申请执行涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）河执字第451号冻结的裁定，冻结了被执行人涂某某在中国建设银行股份有限公司东营西城支行的存款。因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人涂某某在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天安
审判员 程德刚
审判员 马文俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 牟传良
烟台市牟平区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第864-1号
申请执行人凌辰。
被执行人宫在刚。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民三初字第568号民事判决书，于2013年6月18日立案执行，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明宫在刚与曲修贤（身份证号：）系夫妻关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人宫在刚（或曲修贤）的银行存款元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年三月十八日
书记员 薛采东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初317号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人石鹏，男，汉族，1982年2月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，本科文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2018年4月1日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］265号起诉书指控被告人石鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人石鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月31日23时许，被告人石鹏酒后驾驶黑Ａ×××××号奔驰牌小型轿车沿哈尔滨市道里区友谊路由东向西行驶至防汛路口时，被执勤民警查获。经检验，石鹏血液酒精含量为91.16mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人石鹏于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人石鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、机动车信息查询结果单、常住人口登记表及现实表现、被告人石鹏供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人石鹏到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一八年四月八日
书记员 顾悦歆
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初185号
原告：张某，女，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：程畅，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙某，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 许 国 文
二〇一六年一月二十九日
书记员 李仁龙（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。