wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第213号
原告：许通。
被告：倪定波。
原告许通与被告倪定波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员陈旭明独任审判于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告许通到庭参加诉讼，被告倪定波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告许通起诉称：原被告系朋友关系。被告于2013年4月12日向原告借款1.3万元，被告向原告出具借条一份，约定了借款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令被告归还原告借款1.3万元及利息（利息自2013年5月21日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份，以证明被告倪定波向原告借款1.3万元等事实。
被告倪定波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告倪定波于2013年4月12日出具欠条一份，欠条载明“今欠许通人民币13000（壹万叁仟圆整），于2013年5月20日前归还”。借款到期后，被告倪定波未还。
本院认为，被告倪定波向原告许通借款而形成的民间借贷关系，以及被告倪定波出具欠条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告未归还借款，应承担归还本金并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告倪定波于本判决生效之日起十日内归还原告许通人民币13000元并支付逾期利息（利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元（已减半收取），由被告倪定波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈玉梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1699号
原告：杭州市劳动法律服务所。
法定代表人：邵蕙菁。
委托代理人：杨权新。
被告：陈素琴。
被告：王世祖。
本院在审理原告杭州市劳动法律服务所诉被告陈素琴、王世祖诉讼代理合同纠纷一案中，原告杭州市劳动法律服务所于2008年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杭州市劳动法律服务所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市劳动法律服务所撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杭州市劳动法律服务所负担。
审判员 萧京
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 余鸿
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3303号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：林宏，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人林宏银行卡纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林宏应偿还中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2017年4月19日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共336315.88元（其中本金283548.46元，利息48267.42元、滞纳金4500元），并按双方约定的利息、滞纳金标准计付自2017年4月20日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林宏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林宏采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林宏有可供执行的财产。申请执行人尚有款项336315.88元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3303号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。负责人：庄文聪，该支行行长。被执行人：林宏，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人林宏银行卡纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林宏应偿还中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2017年4月19日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共336315.88元（其中本金283548.46元，利息48267.42元、滞纳金4500元），并按双方约定的利息、滞纳金标准计付自2017年4月20日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林宏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林宏采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林宏有可供执行的财产。申请执行人尚有款项336315.88元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12574号
原告：于翔宇，男，汉族，现住于洪区。
委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：孙丹，女，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：华雷，系辽宁龙德律师事务所律师。
原告于翔宇诉被告孙丹民间借贷�纷一案，本院立案后，原告于翔宇于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于翔宇撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告于翔宇负担。
审判员 于茗芳
二〇一八年一月十五日
书记员 于美琳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保65号
申请人：刘顺兰。
被申请人：祁治岐。
申请人刘顺兰与被申请人祁治岐诉前财产保全一案，申请人于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在靖远煤业集团公司住房公积金管理中心的住房公积金16700元，并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人祁治岐在靖远煤业集团公司住房公积金管理中心的住房公积金（住房公积金账号为6784）16700元，期限为一年。
案件申请费187元，由申请人刘顺兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘清民
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘保栋
书 记 员 王耀华
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00632号
原告叶某，女，住安徽省祁门县。
被告廖某，男，住安徽省祁门县。
本院在审理原告叶某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年10月27日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告叶某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 方成姿
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）�许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2976号
申请执行人：陈火川，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：伍国英，女，1973年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：刘雨云，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：曾韧，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：邓桂香，女，1975年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第536号申请执行人陈火川与被执行人伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香民间借贷纠纷一案民事调解书中，陈火川向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金35万元及利息。本院已向伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香发出执行通知、责令伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香报告财产，已向伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香发出限制消费令，并将伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香纳入失信被执行人名单；已对陈火川提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香名下暂无财产可供执行，陈火川同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第2976号申请执行人：陈火川，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：伍国英，女，1973年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：刘雨云，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：曾韧，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：邓桂香，女，1975年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第536号申请执行人陈火川与被执行人伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香民间借贷纠纷一案民事调解书中，陈火川向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金35万元及利息。本院已向伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香发出执行通知、责令伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香报告财产，已向伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香发出限制消费令，并将伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香纳入失信被执行人名单；已对陈火川提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现伍国英、刘雨云、曾韧、邓桂香名下暂无财产可供执行，陈火川同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十一月十四日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0121执67号
申请执行人：焦增录，男，汉族，经商，住址拉萨市。
被执行人：肖泉，女，汉族，住址拉萨市。
本院在执行申请人焦增录与被执行人肖泉租赁合同纠纷一案中，申请人焦增录于2017年12月12日向我院书面提起撤销申请，自愿放弃对被执行人肖泉享有的债权，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人焦增录撤销申请符合法律规定，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）藏0102民初255号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 永 龙
审判员 德吉央卓
审判员 卓 嘎
二〇一七年十二月十二日
书记员 巴桑旺姆
广东省四会市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇四法刑初字第273号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人林某，男，1990年12月26日生，汉族，初中文化，公民身份证：3503211990********，户籍地址：福建省莆田市涵江区庄边镇岐山村扇楼19号。因涉嫌诈骗罪于2014年5月21日被四会市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于四会市看守所。
辩护人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以被告人林某犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，四会市人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，本案的证据发生了变化，应准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许四会市人民检察院撤诉。
审判长 关 韬
审判员 杨文军
审判员 郑珊珊
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁淑仪
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审23号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李学军，局长。
委托代理人刘学东，喀喇沁旗人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人成显明，男，1977年3月9日出生，身份证号1504281977********，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗乃林镇他卜营子村*组。
被申请执行人邢桂艳，女，1977年9月10日出生，身份证号1504281977********，汉族，农民，住址同上。
本院受理申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局与被申请执行人成显明、邢桂艳行政征收一案，经审查，申请执行人作出的计生征决字（2016）15号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的计生征决字（2016）15号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审 判 长 钱 志
审 判 员 张 杰
人民陪审员 王靖钟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 商文超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初578号
原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告韩长征，男，1973年8月19日出生，汉族，乌拉盖管理区地方税务局职工，现住内蒙古自治区。
被告谭磊，男，1982年5月27日出生，现住内蒙古自治区，其他自然情况不详。
被告扎拉嘎玛吉，男，1979年9月14日出生，其他自然情况不详。
ＸＸ国诉韩长征、谭磊、扎拉嘎玛吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，于2018年5月2日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ国、韩长征到庭参加诉讼，谭磊、扎拉嘎玛吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ国诉称，2016年3月29日韩长征向ＸＸ国借款20万元，约定还款日期为2016年5月4日，月利率为2%，谭磊、扎拉嘎玛吉为担保人，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求韩长征、谭磊、扎拉嘎玛吉偿还借款20万元，支付利息88000元，2018年1月29日之后的利息按照月利率2%计算至借款实际清偿日止，并承担本案诉讼费用。
韩长征辩称，借款时间记不清楚，借款本金是12万元，偿还了25000元利息（以本金12万元计算），20万元中包含了12万元本金及两年多的利息，当时约定月利率为3%。
谭磊、扎拉嘎玛吉未做答辩。
经审理查明，2016年3月29日韩长征向ＸＸ国借款20万元，约定还款日期为2016年5月4日，月利率为3%，谭磊、扎拉嘎玛吉为担保人，担保期限至借款实际清偿之日止，保证方式为连带保证责任，该笔借款至今未偿还。
上述事实有ＸＸ国向本院提举的借款协议、收条各一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，ＸＸ国与韩长征之间借贷关系合法有效，应受法律保护，ＸＸ国已向韩长征提供了借款，韩长征应按约定及时履行偿还借款义务，故ＸＸ国主张韩长征偿还借款20万元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，ＸＸ国主张的利息88000元，经核算未超出法律保护范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，ＸＸ国主张韩长征支付自2018年1月29日起至借款实际清偿日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，谭磊、扎拉嘎玛吉的担保期限应认定为两年，尚未超出担保期限，故谭磊、扎拉嘎玛吉应继续承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，韩长征辩称，该20万元借款包含12万元本金及按月利率3%计算的利息，但其未能提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长征于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ国借款人民币20万元、支付利息人民币88000元，合计人民币288000元；
二、被告韩长征于本判决生效十日内支付给ＸＸ国自2018年1月29日至借款实际清偿日止按月利率24%计算的利息；
三、被告谭磊、扎拉嘎玛吉为上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元（原告ＸＸ国已预交），由被告韩长征、谭磊、扎拉嘎玛吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一八年五月八日
书记员 邢 蔷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初578号原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告韩长征，男，1973年8月19日出生，汉族，乌拉盖管理区地方税务局职工，现住内蒙古自治区。被告谭磊，男，1982年5月27日出生，现住内蒙古自治区，其他自然情况不详。被告扎拉嘎玛吉，男，1979年9月14日出生，其他自然情况不详。ＸＸ国诉韩长征、谭磊、扎拉嘎玛吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，于2018年5月2日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ国、韩长征到庭参加诉讼，谭磊、扎拉嘎玛吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ国诉称，2016年3月29日韩长征向ＸＸ国借款20万元，约定还款日期为2016年5月4日，月利率为2%，谭磊、扎拉嘎玛吉为担保人，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求韩长征、谭磊、扎拉嘎玛吉偿还借款20万元，支付利息88000元，2018年1月29日之后的利息按照月利率2%计算至借款实际清偿日止，并承担本案诉讼费用。韩长征辩称，借款时间记不清楚，借款本金是12万元，偿还了25000元利息（以本金12万元计算），20万元中包含了12万元本金及两年多的利息，当时约定月利率为3%。谭磊、扎拉嘎玛吉未做答辩。经审理查明，2016年3月29日韩长征向ＸＸ国借款20万元，约定还款日期为2016年5月4日，月利率为3%，谭磊、扎拉嘎玛吉为担保人，担保期限至借款实际清偿之日止，保证方式为连带保证责任，该笔借款至今未偿还。上述事实有ＸＸ国向本院提举的借款协议、收条各一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，ＸＸ国与韩长征之间借贷关系合法有效，应受法律保护，ＸＸ国已向韩长征提供了借款，韩长征应按约定及时履行偿还借款义务，故ＸＸ国主张韩长征偿还借款20万元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，ＸＸ国主张的利息88000元，经核算未超出法律保护范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，ＸＸ国主张韩长征支付自2018年1月29日起至借款实际清偿日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，谭磊、扎拉嘎玛吉的担保期限应认定为两年，尚未超出担保期限，故谭磊、扎拉嘎玛吉应继续承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，韩长征辩称，该20万元借款包含12万元本金及按月利率3%计算的利息，但其未能提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩长征于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ国借款人民币20万元、支付利息人民币88000元，合计人民币288000元；二、被告韩长征于本判决生效十日内支付给ＸＸ国自2018年1月29日至借款实际清偿日止按月利率24%计算的利息；三、被告谭磊、扎拉嘎玛吉为上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元（原告ＸＸ国已预交），由被告韩长征、谭磊、扎拉嘎玛吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一八年五月八日书记员  邢 蔷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1284号
原告：辽宁省朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会，住所地：朝阳县瓦房子镇局子沟村。
法定代表人：郭淑良，村主任。
委托代理人：张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。
被告：鞍钢集团矿业公司瓦房子锰矿，住所地：朝阳县瓦房子镇。
法定代表人：李延伟，矿长。
委托代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
委托代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
本院在审理原告朝阳县瓦房子镇局子沟村民委员会诉被告鞍钢集团矿业公司瓦房子锰矿排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团矿业公司瓦房子锰矿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 毕明东
代理审判员 庞 波
人民陪审员 高金来
二〇一五年十月十六日
书 记 员 栾存国
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终182号
上诉人（一审被告）福州市晋安区市场监督管理局，住所地福州市晋安区华林路304号。
法定代表人陈小涵，局长。
委托代理人陈立新、黄荷欣，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福州中书企业证件代办有限公司，住所地福州市晋安区国货东路331号英太中心5#6E。
法定代表人李建德，经理。
上诉人福州市晋安区市场监督管理局因与被上诉人福州中书企业证件代办有限公司不履行法定职责一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2017年9月3日，原告福州中书企业证件代办有限公司的法定代表人李建德以挂号信形式向被告福州市市场监督管理局提交《福州市市场监督管理局政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息内容为”在官网上主动公开《食品经营许可证》提交材料清单及现场核查内容”，指定提供方式为”主动发布在福州市市场监督管理局官网上”。次日，被告福州市市场监督管理局收悉上述申请。后因被告未对该申请作出答复，原告遂向一审法院提起本案诉讼。另查，本案立案后，被告福州市市场监督管理局于2017年10月26日向原告寄送（2017）16号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的《食品经营许可证》提交材料清单及现场核查内容均已由被告在晋安区人民政府官网信息公开栏目中实行公开，并且上述公开事项均已在各基层市场监管所以《办事指南》的形式对群众公布。原告于2017年10月29日收悉该《政府信息公开告知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告福州中书企业证件代办有限公司申请公开的信息为”《食品经营许可证》提交材料清单及现场核查内容”，属上述规定中所称的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。””行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告福州中书企业证件代办有限公司提交的证据可以证明其已向被告福州市市场监督管理局提出信息公开申请的事实。被告福州市市场监督管理局向一审法院提交的证据，无法证明其依上述规定在法定期限内对原告之申请作出答复。据此，一审法院认定，本案中被告福州市市场监督管理局存在未履行法定职责的情形。又因被告福州市市场监督管理局于本案立案受理后，依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《福建省依申请公开政府信息工作办法》第十条之规定，向原告福州中书企业证件代办有限公司作出书面答复，该答复符合相关法律、法规规定，若判决被告对原告之申请重新作出答复已无意义，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，一审法院判决：确认被告福州市市场监督管理局未对原告福州中书企业证件代办有限公司于2017年9月3日提出的政府信息公开申请履行法定职责违法。案件受理费用50元，由被告福州市市场监督管理局负担。
上诉人福州市市场监督管理局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销台江区人民法院（2017）闽0103行初143号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人提交的证据无法证明上诉人在法定期限内对被上诉人之申请作出答复为由，作出确认上诉人未对被上诉人提出的政府信息公开申请履行法定职责违法的判决，缺乏依据。上诉人已经通过口头以及向被上诉人发出《政府信息公开告知书》的方式，履行了告知获取该政府信息的方式和途径的义务。一审法院对上述事实不予认定，径直作出确认上诉人未对被上诉人提出的政府信息公开申请履行法定职责违法的判断缺乏依据。二、上诉人对被上诉人所做的行政行为，对被上诉人的实体权利义务明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，维护上诉人的合法权益。
被上诉人福州中书企业证件代办有限公司未提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人一审提交的证据可以证明，被上诉人福州中书企业证件代办有限公司于2017年9月3日向上诉人福州市市场监督管理局提出政府信息公开申请，申请”在官网上主动公开《食品经营许可证》提交材料清单及现场核查内容”，指定提供方式为”主动发布在福州市市场监督管理局官网上”。该政府信息公开申请属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的公开范围内的政府信息。而上诉人迟至2017年10月26日才向被上诉人寄送（2017）16号《政府信息公开告知书》，该行为超出《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的答复期限。一审法院判决确认上诉人未对被上诉人提出的政府信息公开申请履行法定职责违法，并无不当。关于上诉人提出已经通过口头方式对该信息公开申请进行答复的主张，并无相关事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市晋安区市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4874号
原告：玉田县瑞生彩钢安装队。
经营者：王海生，男，住玉田县大安镇张庄村。
被告：尚东生，男，1983年11月23日生，汉族，农民，住玉田县。
原告玉田县瑞生彩钢安装队与被告尚东生劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。玉田县瑞生彩钢安装队于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，玉田县瑞生彩钢安装队申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉田县瑞生彩钢安装队撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由玉田县瑞生彩钢安装队负担。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 李海燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李宝敏
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更181号
罪犯袁安顺，男，1983年3月22日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一四年十二月五日作出（2014）怀中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人袁安顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21946.5元（已支付）。被告人袁安顺不服，提出上诉。本院于二O一五年三月二十五日作出（2015）湘高法刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月15日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯袁安顺减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年10月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯袁安顺在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯袁安顺在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬4次，余考核分286分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯袁安顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁安顺在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯袁安顺无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十一月十三日
书记员 陈祎哲
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执恢24号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
负责人高建云，职务：行长。
组织机构代码：91801004-2。
住所地：石屏县异龙镇焕文路*号。
委托代理人张宁，男，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部经理，住石屏县异龙镇。代理权限：特别授权代理。
被执行人王保才，男，住石屏县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人王保才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）石民初字第387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年7月26日裁定终结执行程序，申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2017年6月13日申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王保才的银行存款及车辆信息等进行了查询，未发现其可供执行的财产。被执行人王保才借款时抵押的位于石屏县大桥乡小白得村450亩柑桔基地经营权，因申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行不进行评估，无法处置。被执行人王保才无其他财产可供执行。经征求申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行的代理人意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6576号
原告：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：楼文剑，宁波市天河法律服务所法律服务工作者。
被告：泮小勇，男，1983年7月1日出生汉族，住宁海县。
被告：邬富强，男，1980年8月20日出生汉族，住宁海县。
原告汪齐永为与被告泮小勇、邬富强民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，请求依法判令：1.被告泮小勇立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年2月5日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.被告泮小勇赔偿原告为实现本案债权支出的诉讼代理费损失2000元；3.被告邬富强对上述两项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪齐永的委托诉讼代理人楼文剑到庭参加诉讼，被告泮小勇、邬富强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年2月5日，被告泮小勇向原告汪齐永借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，及如借款到期不还，发生纠纷产生的诉讼费、诉讼代理费由借款人、担保人承担，未书面约定还款期限，被告邬富强在借条的担保人处签字。借款后，被告泮小勇未还本付息，被告邬富强亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告泮小勇于本判决生效之日起十日内归还原告汪齐永借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年2月5日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
二、被告泮小勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪齐永为实现本案债权支出的诉讼代理费损失2000元。
三、被告邬富强对上述两项款项承担连带清偿责任。
四、被告邬富强承担保证责任后，有权向被告泮小勇追偿。
如果被告泮小勇、邬富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告泮小勇、邬富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一七年十一月十日
代书 记员 王佩佩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01497号
原告吴懿。
法定代表人夏友晴，系原告之母。
法定代理人吴泉，系原告之父。
被告周荣富。
被告周家清，系被告周荣富之父。
被告刘世碧，系被告周荣富之母。
被告雁江区小院中学。
法定代表人刘云超，校长。
原告吴懿与被告周荣富、周家清、刘世碧、雁江区小院中学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，于2014年5月10日向原告吴懿发出《限期缴纳诉讼费通知书》，限原告吴懿自收到本通知之日起七日内缴纳诉讼费用，但原告吴懿未在限定的期限内缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温挺疆
二〇一四年五月十九日
书记员 李 勇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3965号
原告：王国华，男。
委托代理人：叶绍云，系庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：薛振堂，男。
被告：卢庆功，男。
本院于2014年7月16日立案受理了原告王国华诉被告薛振堂、卢庆功民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告薛振堂、卢庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，被告薛振堂向我借款38000元用于做生意，并约定于2013年4月22日还款，被告卢庆功承担连带保证责任。此款到期后，经我多次索要，其始终拖欠不还。故起诉，要求被告立即偿还借款38000元并承担自2013年4月22日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告薛振堂于2012年1月30日向原告借款38000元用于做生意，约定2013年4月22日一次性还清，并向原告出具了借据，被告卢庆功为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告始终推拖不还，现原告诉至本院，要求被告给付借款38000元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛振堂在原告处借款38000元有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告未有按约定时间付款，应当承担逾期利息，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告卢庆功承担连带保证责任的请求因债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人卢庆功免除保证责任。被告薛振堂、卢庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛振堂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王国华借款38000元。并承担自2013年4月23日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告要求卢庆功承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年九月四日
书记员 宋 琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3965号
原告：王国华，男。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：薛振堂，男。
被告：卢庆功，男。
本院于2014年7月16日立案受理了原告王国华诉被告薛振堂、卢庆功民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告薛振堂、卢庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，被告薛振堂向我借款38000元用于做生意，并约定于2013年4月22日还款，被告卢庆功承担连带保证责任。此款到期后，经我多次索要，其始终拖欠不还。故起诉，要求被告立即偿还借款38000元并承担自2013年4月22日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告薛振堂于2012年1月30日向原告借款38000元用于做生意，约定2013年4月22日一次性还清，并向原告出具了借据，被告卢庆功为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告始终推拖不还，现原告诉至本院，要求被告给付借款38000元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛振堂在原告处借款38000元有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告未有按约定时间付款，应当承担逾期利息，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告卢庆功承担连带保证责任的请求因债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人卢庆功免除保证责任。被告薛振堂、卢庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛振堂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王国华借款38000元。并承担自2013年4月23日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告要求卢庆功承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年九月四日
书记员 宋 琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3965号
原告：王国华，男
委托代理人：叶绍云，男，系庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：薛振堂，男
被告：卢庆功，男
本院于2014年7月16日立案受理了原告王国华诉被告薛振堂、卢庆功民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告薛振堂、卢庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，被告薛振堂向我借款38000元用于做生意，并约定于2013年4月22日还款，被告卢庆功承担连带保证责任。此款到期后，经我多次索要，其始终拖欠不还。故起诉，要求被告立即偿还借款38000元并承担自2013年4月22日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告薛振堂于2012年1月30日向原告借款38000元用于做生意，约定2013年4月22日一次性还清，并向原告出具了借据，被告卢庆功为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告始终推拖不还，现原告诉至本院，要求被告给付借款38000元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛振堂在原告处借款38000元有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告未有按约定时间付款，应当承担逾期利息，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告卢庆功承担连带保证责任的请求因债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人卢庆功免除保证责任。被告薛振堂、卢庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛振堂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王国华借款38000元。并承担自2013年4月23日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告要求卢庆功承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年九月四日
书记员 宋 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第209号
原告：蒋明军。
被告：张顺根。
本院在审理原告蒋明军与被告张顺根民间借贷纠纷一案中，原告蒋明军于2010年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋明军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币189元，由原告蒋明军负担。
审 判 员 于天麟
二０一０年四月九日
代书记员 袁小莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5421号
原告陈敏，男，1983年11月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告王宏丽，女，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省麻城市，
二原告共同委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈敏、王宏丽诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金8995.67元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1955.58元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告陈敏、王宏丽签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款391116元，但被告于2013年12月28日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月20日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月20日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月20日止的逾期交房违约金8741.44元（391116元×0.00005/天×447天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1955.58元（391116元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈敏、王宏丽支付逾期交房违约金8741.44元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈敏、王宏丽支付逾期初始登记违约金1955.58元。
三、驳回原告陈敏、王宏丽的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第262号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告张莉。
委托代理人叶林枫。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告张莉侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本�案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 戚 雯 晶
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1715号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。
法定代表人王建英，该公司经理。
委托代理人王艳红，该公司职工。
被告李新春，女，汉族，1968年12月20日生，住湖北省赤壁市。
原告漯河盛通运输有限公司与被告李新春合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年7月20日，原被告签订货运车辆挂靠合同书，协议约定自2012年7月20日至2017年7月19日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车辆挂靠于原告名下，挂靠期间的服务费为每年3600元。自2016年4月1日起被告不再向公司缴纳服务费，截止今天欠服务费共计1200元。2016年7月25日，该车辆保险到期后，公司又多次通知其购买车辆保险及补缴服务费，被告说车辆已经卖给别人，不再缴纳保险费。原告认为，双方签订的货运车辆挂靠合同书真实、合法、有效，被告违反合同约定第五条之规定，原告依法享有合同解除权。故起诉至法院，诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间签订的货运车辆挂靠合同书，限豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出我公司并交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告在诉状中提供的被告送达地址经本院送达无法找到被告，经法院告知后原告仍无法提供被告现在的确切住址或其他联系方式，导致法院无法核实被告身份，构成起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河盛通运输有限公司的起诉。
案件受理费100元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程丹丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18824号
原告深圳市和瑞欣电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300685374530C。
法定代表人唐善明，男，汉族，1967年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，该司总经理。
被告深圳市长锐科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码92440300306098418M。
法定代表人李长寿。
被告李长寿，男，汉族，1990年4月18日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，
两被告共同委托诉讼代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2017年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市和瑞欣电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1161元（已由原告预交），按规定减半收取受理费580.5元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈东方（代）
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01928号
原告王某甲，女，汉族，1977年9月20日出生，农民，魏县人。
被告王某乙，男，汉族，1974年3月1日出生，农民，魏县人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年9月23日向本院提出申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年九月二十四日
书记员 崔振南
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4343号
原告徐某，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告代某，女，1981年1月17日出生，汉族，农民，住平舆县，
本院在审理原告徐某与被告代某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱坤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初896号
原告：刘国文，男，汉族，1974年1月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
被告：佟国财，男，汉族，1968年11月12日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告：王树春，男，汉族，1957年9月9日出生，无固定职业，住海林市。
委托诉讼代理人：王子俭（系王树春朋友），男，汉族，1956年8月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：郭德伟（系王树春朋友），男，汉族，1955年3月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告刘国文与被告佟国财、王树春加工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国文及其委托诉讼代理人邵再旭、被告佟国财、被告王树春委托诉讼代理人王子俭、郭德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求二被告给付欠款155700元，并给付违约金6万元（计算至起诉之日止）；2.诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告给付欠款155700元并给付上述欠款的逾期给付利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算）。事实和理由：原告承揽二被告的修建大棚工程，共修建20栋大棚，每栋8000元，总额为155700元。2017年6月7日二被告验收合格，承诺于2017年6月30日总款结清给原告。如违约结款，按总款额每天10%支付违约金给原告，直至总款结清。至今二被告也没有给付价款和违约金，由于约定的违约金过高，原告只主张其中一部分，主张6万元。经多次找二被告讨要，均被推脱，故诉至法院。
被告佟国财辩称:对事实理由没有异议，原告确实为二被告承包的大棚挖土方了，这个工程是被告与王树春共同承包的，由原告为二被告承包的大棚工程挖掘土方，对欠款数额没有异议。
被告王树春辩称：对原告所陈述的事实理由没有异议，对诉讼请求有异议：一、被告与佟国财合作施工吉林省兴科农业科技有限公司的日光温室大棚工程。合同由被告签订，后因被告无资金投入，向佟国财说明情况，其同意自己单做，被告撤出此项工程，后佟国财自己更换了合同，合同签字亦更换为佟国财，至此这项工程和被告就没有任何关系了；二、刘国文起诉举示工程施工收据是被告签字后因被告撤出此工程合作了，被告也和刘国文说明情况了，刘国文说找佟国财换收据，但佟国财就在被告原收据上签上了他的名字，这是不对的，被告对此据没有任何法律责任；三、刘国文和二被告签的是结算协议，不是欠条；四、刘国文应由佟国财后签的协议，并附工程竣工验收单，找发包方结算；五、被告的户籍在海林，刘国文在哈尔滨市起诉被告，应属不成立。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举示2017年6月7日工程结款协议一份，证明二被告对工程量及工程总价款进行了确认，签订了一份工程结款协议，并承诺于2017年6月30日付给原告，如违约按照总款额每天10%违约金给原告直至总款项结清。
被告佟国财向本院举示2017年4月12日王树春与吉林省松科农业有限公司签订的工程承包协议书一份，证明王树春签订的承包合同，后被告与王树春合伙一起施工。
二被告对原告举示的证据均无异议，原告、被告王树春对被告佟国财举示的证据亦无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经合议庭对上述证据的分析与认定和原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告王树春与被告佟国财合伙承包吉林省兴科农业科技有限公司的日光温室大棚工程。二被告承包上述工程后将大棚土方挖掘工程转包给原告。原告共完成20栋大棚的土方挖掘工程。2017年6月7日，原告（乙方）与二被告（甲方）达成工程结款协议一份，载明：“甲方租赁乙方工程机械承包土方大棚工程（前郭尔罗斯蒙古族自治县勃日戈镇十家户村）共计完成20栋，每栋价格8000元，总款额155700元。2017年6月7日甲方验收合格，甲方承诺2017年6月30日总款结清给乙方。如甲方违约结款，按总款额每天10%违约金给乙方，直至总款结清。”王树春与佟国财在甲方处签字并捺手印，刘国文在乙方处签字并捺手印。上述工程款155700元二被告尚未给付。
本院认为,被告王树春从吉林省兴科农业科技有限公司处承包日光温室大棚工程，将其中的大棚土方挖掘工程转包给原告刘国文，系当事人真实意思表示，案涉工程已经二被告验收合格，故原告要求按照约定支付工程价款的诉请，本院予以支持。二被告对拖欠工程款155700元的数额无异议，本案的争议焦点为被告王树春是否应对拖欠工程款155700元承担偿还责任的问题。王树春虽辩称其在与原告签订完工程结款协议后已退出案涉工程，由佟国财继续承包案涉工程，且原告刘国文对此表示同意。但王树春未提供证据证明其退出案涉工程，且原告同意案涉工程款仅由佟国财一人承担。故不能免除王树春对155700元工程款的偿还责任，王树春应与佟国财对155700元工程款承担连带偿还责任。
关于原告主张拖欠工程款逾期给付利息问题，鉴于原告与二被告于2017年6月7日结算，约定2017年6月30日给付上述工程款。故原告要求被告给付拖欠工程款155700元的逾期给付利息应自2017年7月1日起算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因原告自认在结算协议中约定的违约金标准过高，原告主张按照年利率24%的标准计算逾期给付利息，但此主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、佟国财、王树春于本判决生效后十日内给付刘国文工程款155700元；
二、佟国财、王树春于本判决生效后十日内给付刘国文工程款155700元的逾期给付利息（从2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回刘国文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元（原告刘国文已预交4536元），由佟国财、王树春负担，并与上述款项一并交付刘国文，退还刘国文1122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 钱芳芳
书 记 员 毕思佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初542号
原告：郑秀梅，女，1975年11月18日生，汉族，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市。系南京华政货运配载部经营业主。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：南京盛德物流有限公司。住所地：句容市宝华镇宝华集镇。
法定代表人：刘登武，系公司总经理。
原告郑秀梅与被告南京盛德物流有限公司（以下简称盛德公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，因被告盛德公司法定代表人刘登武下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑秀梅的委托诉讼代理人李金龙开庭到庭参加诉讼，被告盛德公司的法定代表人刘登武公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛德公司给付原告托运费61370元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，原、被告商定，由原告将被告的需物流送达的货物托运至山东威海和烟台一带。截止2015年4月，被告总计欠原告运费80000元。后被告陆续给付原告1万余元，2015年6月3日，经原、被告对账，被告欠原告56900元，并于当日向原告出具欠条载明欠款事实。另还有未结算的运费单据计4470元。原告多次向被告索要，被告拖延不付。现要求被告给付原告所欠货款61370元。
被告盛德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑秀梅于2007年4月28日个人投资经营设立南京华政货运配载部（以下简称华政配载部）经营货运配载。被告盛德公司因业务需要，在华政配载部办理货物托运业务。2015年6月3日，盛德公司向华政配载部出具欠条一份，欠条内容如下“本公司尚欠华政物流公司烟台专线运费人民币伍万陆仟玖佰元整（￥56900），特立此据！欠款人：南京盛德物流有限公司，2015年6月3日”。欠条加盖南京盛德物流有限公司发票专用章。2016年1月25日，华政配载部出具《说明》一份，明确盛德公司欠华政配载部的运费61370元由经营人郑秀梅主张，华政配载部今后不向盛德公司主张。后被告未能给付原告运费。2016年1月25日，原告向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告同时向本院提交南京华政物流货物运单11份，金额共计4470元，上述货物运单均无盛德公司确认。
上述事实有原告提交的工商登记材料、欠条、说明以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，被告盛德公司在华政配载部处办理货物托运，虽双方未签订书面合同，但华政配载部已为被告完成托运业务，故双方实际形成公路货物运输合同关系。因华政配载部系原告设立的个体工商户字号，且已明确向被告主张价款的权利由原告享有，华政配载部不再向被告主张价款，故被告应向原告郑秀梅支付所欠价款。
关于被告欠原告的价款数额，本院对被告出具欠条所载56900元予以确认，另4470元，因原告向本院提交的11份南京华政物流货物运单未经盛德公司确认，原告也未向本院提交证据证实货运单中签字的托运人系被告盛德公司工作人员，同时本案系缺席审理，对原告提交的货运单无法核实，故原告要求被告支付上述4470元证据不足，本院暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盛德物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑秀梅价款56900元。
案件受理费1334元，公告费560元，由被告负担1783元，原告负担111元（此款原告已预交本院，被告应将负担部分于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2902号
原告：陈益珊，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林国强，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：翁俊锋，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈益珊与被告林国强、翁俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈益珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈益珊撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十一日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2902号原告：陈益珊，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：林国强，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：翁俊锋，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告陈益珊与被告林国强、翁俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈益珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈益珊撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十一日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00218号
原告柯某。
被告易某。
本院在审理原告柯某与被告易某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5729号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地舞钢市龙湖佳苑15号楼1楼东户。组织机构代码91410481554225674U。
法定代表人：李小方。
被告：关庆浩，男，1981年7月5日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市如春物业服务有限公司与被告关庆浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，因舞钢市如春物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1143号
原告邱洪亮，男，1979年9月22日生，住四川省邻水县。
被告重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
统一社会信用代码：500242000001647。
法定代表人吴瑞和，该公司经理。
原告邱洪亮与被告重庆酉水河酒类销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告邱洪亮到庭参加诉讼，被告重庆酉水河酒类销售有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月在被告处工作，但被告未支付原告工资，故原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告2016年3月至12月的工资共计63123元，由被告承担诉讼费。
被告重庆酉水河酒类销售有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年2月，原告在被告处工作，从事酒类销售区域经理工作，未签订劳动合同。因被告未发2016年3月至12月工资，也未缴纳社会保险费。被告于2016年12月31日为原告出具欠条，欠原告工资63123元，现向人民法院�起诉讼，要求被告支付工资63123元。在审理过程中，原告放弃要求被告支付社会保险费的诉讼请求。
上述事实有原告的到庭陈述、原告提交的欠条等证据佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告在被告处上班，被告尚欠原告2016年3月至12月工资63123元，有被告为原告出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付原告拖欠的工资63123元，故对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆酉水河酒类销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邱洪亮工资63123元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆酉水河酒类销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年�该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白芮凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2028号
原告袁大华。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告张学玉。
委托代理人石彦华。
被告新沂市新安镇臧圩建筑站。
法定代表人张学玉，该建筑站站长。
委托代理人石彦华，该建筑站法律顾问。
被告谢新建，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道郯新公路西侧新建汽车修理（利民花园北200米）。
原告袁大华与被告张学玉、新沂市新安镇臧圩建筑站（以下简称“臧圩建筑站”）、谢新建排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2014年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告袁大华及其委托代理人曹娟，被告张学玉、臧圩建筑站的共同委托代理人石彦华到庭参加诉讼；被告谢新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大华诉称：依据新沂市人民法院（2009）新执字第130号民事裁定书，新沂市机电设备股份有限公司（以下简称“机电公司”）坐落于新沂市新安街道臧圩社区郯新公路西侧厂区的产权已归原告所有。现该厂区内西北角锅炉房被三被告占用。原告多次要求三被告搬出并退还房屋，但三被告声称所占房屋系机电公司抵押为由，拒不搬出。为此，起诉要求三被告腾退所占用的房屋。
被告张学玉辩称：被告张学玉是被告臧圩建筑站职工。机电公司的八间厂房和诉争标的物锅炉房是由被告臧圩建筑站包工包料所建设。至2000年4月，机电公司尚欠被告臧圩建筑站工程款245174.16元无力偿还，机电公司遂将八间厂房及争议标的物锅炉房抵押给被告臧圩建筑站。被告张学玉是代表被告臧圩建筑站看管抵押物。机电公司至今没有注销，如果相关法律文书将机电公司的财产裁决给有关当事人，该当事人应当要求机电公司交付财产，而不应当起诉要求替被告臧圩建筑站接收抵押物的看管人即被告张学玉返还房屋。不论是机电公司还是其他财产所有人，在支付了被告臧圩建筑站24万余元的工程款和相应滞纳金后，被告臧圩建筑站肯定会将抵押物退还机电公司。
被告臧圩建筑站辩称：机电公司厂区内的锅炉房、车间等房屋的产权是该公司的而非原告的。机电公司因欠被告臧圩建筑站工程款，已将上述房屋使用权抵押给被告臧圩建筑站，抵押期限至还清工程款为止。因该房屋未有办理产权登记手续，故无法办理抵押登记手续，双方以签订抵押协议为准。如果将上述房屋的所有权和使用权转移，应先付清欠付被告臧圩建筑站的工程款及滞纳金。
被告谢新建未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年3月19日，因案外人机电公司未按本院（2008）新民二初字第1231号民事判决书履行相关义务，本院依法查封了机电公司所有的位于新沂市新安街道臧圩社区郯新公路西侧大门中线至西墙北侧房屋17间及院落土地使用权，2009年11月17日，本院依法委托徐州东方拍卖有限责任公司拍卖上述财产，2009年12月5日，原告袁大华以53万元竞拍成功。嗣后，本院于2009年12月20日作出（2009）新执字第130号民事裁定书，裁定：“一、将被执行人新沂市机电设备股份有限公司所有的坐落于本市新安镇臧圩村郯新公路西侧工厂自大门中线至西墙北侧房屋17间（建筑面积617.66平方米）及院落2622.24平方米土地使用权归买受人袁大华所有。二、上述房地产的土地出让金、办理有关财产权证书转移手续的契税及费用由买受人袁大华负担。”上述拍卖财产包括本案诉争的锅炉房。（2009）新执字第130号民事裁定书下达后，就三被告占用的诉争锅炉房没有办理接收手续。
被告臧圩建筑站以机电公司已将诉争锅炉房及其他车间抵押给其为由一直占有使用诉争锅炉房，并委托被告张学玉代为看管，后将该锅炉房交由被告谢新建使用。原告要求三被告腾退房屋未果，遂成讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2009）新执字第130号民事裁定书、新价证发（2009）第058号价格鉴证结论书、查封公告照片、诉争房屋照片、拍卖成交确认书，被告张学玉、臧圩建筑站共同提供的机电公司的工商登记资料等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告袁大华在本院委托徐州东方拍卖有限责任公司组织的拍卖活动中，买受机电公司位于新沂市新安街道臧圩社区郯新公路西侧大门中线至西墙北侧房屋17间及院落土地使用权。但没有就三被告占用的诉争锅炉房与被执行人机电公司办理房屋交接手续。移交房产属于执行案件处理的事项，而不属于民事诉讼的范围。如果原告认为三被告占用诉争锅炉房，系对拍卖标的的妨害行为，可依照法定程序申请执行拍卖法院采取措施，排除妨害，而不应就腾房事宜，另行向本院起诉。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁大华的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告袁大华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年五月八日
书 记 员 史 慧
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初426号
原告:金碧物业有限公司包头分公司。
主要负责人:刘杰，总经理。
委托诉讼代理人:袁晓凯，该公司法务员。
委托诉讼代理人:邬浩东，该公司法务员。
被告：陈利军，男，1974年4月27日出生，汉族，职业不详，现住包头市昆都仑区校园路*号恒大名都******号。
原告金碧物业有限公司包头分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告陈利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼，被告陈利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款协议，支付2015年10月28日到期借款72000元及支付逾期还款违约金30600元（以72000元为本金每日千分之一计算，从2015年10月29日计算到2016年12月26日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；2、判令被告继续履行借款协议，支付2016年10月28日到期借款72000元及支付逾期还款违约金4176元（以72000元为本金每日千分之一计算，从2016年10月29日计算到2016年12月26日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年11月1日签订了《借款协议》，被告向原告借款288000元，用于被告购买恒大名都15号楼901号房屋。依据《借款协议》约定，被告应分别于2015年10月28日和2016年10月28日分别归还借款72000元，但被告一直迟延支付。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。故原告依法提起诉讼。
陈利军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年11月1日签订了编号为HDMD184号《借款协议》，被告向原告借款288000元，用于被告购买恒大名都15号楼901号房屋，分四期等额还款，每期还款72000元。《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告按期偿还了第一期借款72000元。2015年10月28日和2016年10月28日的到期第二期和第三期借款没有偿还。原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的定性应该是民间借贷纠纷，原、被告约定的借款违约金日千分之一过高，本院予以调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、继续履行原告金碧物业有限公司包头分公司与被告陈利军签订的《借款协议》（编号：HDMD184）；
二、被告陈利军偿还原告金碧物业有限公司包头分公司于2015年10月28日到期日借款72000元，并支付从2015年10月29日至还清之日止迟延还款违约金，按基数72000元，年利率24%计算；
三、被告陈利军偿还原告金碧物业有限公司包头分公司于2016年10月28日到期日借款72000元，并支付从2016年10月29日至还清之日止迟延还款违约金，按基数72000元，年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告陈利军负担。
以上执行款项，被告陈利军于本判决生效后15日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 张占芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王丹岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保90号
本院在执行（2017）甘0502执保90号天水市投资担保有限公司与天水宸源果品储藏有限公司诉前财产保全一案中，于2017年12月13日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十二月十三日
书记员 巴 砾
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初728号
原告：罗萨奥纺织（烟台）有限公司，住所地山东省海阳市碧城工业园。
法定代表人：刘志波，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。
被告：修福平，男，1978年3月11日出生，汉族，住海阳市。
原告罗萨奥纺织（烟台）有限公司与被告修福平租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告罗萨奥纺织（烟台）有限公司委托诉讼代理人包凯式、被告修福平第一次开庭到庭参加诉讼，被告修福平第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗萨奥纺织（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠租金747489元、电费114630.15元，合计892119.15元。庭审中，罗萨奥纺织（烟台）有限公司变更诉讼请求，主张按照双方签订的设备租赁合同中约定的3.5针3台来计算，自2015年4月12日至2016年12月底之间的租金，计算为56250+75000=131250元（3.5针租金）主张被告应支付607960.15元。事实和理由：2015年1月15日，原被告双方签订了《设备租赁合同》，原告租赁给被告慈星牌5G电脑横机8台，租金每台每年15000元，越发牌12G电脑横机12台，租金每台每年15000元，按月计算；租期自2015年2月1日至2018年2月1日止。双方在租赁合同实际履行过程中，被告欠租金电费合计607960.15元。经多次索要被告至今未付。
修福平辩称，对原告所诉事实及租赁合同无异议，对租赁费数额有异议。原告打样品机器坏了，让原告维修原告没有修，只能计算3.5G机器租用4台机器三个月的租赁费。其中一台5G机器，用了一年多一点，后期被原告拉走了，应该减去一台5G半年的租赁费。原告口头答应给供暖，但是没有供暖耽误我们工作，冬季的租赁费也不能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，罗萨奥纺织（烟台）有限公司（甲方）和修福平（乙方）双方签订了《设备租赁合同》，合同第一条：租赁设备的名称：慈星牌电脑横机5G8台，越发牌电脑横机12G12台。租金、维修费、电费及损害赔偿由乙方承担。第三条租赁期限：自2015年2月1日至2018年2月1日止。第五条：租金的计算和支付，租金的计算期间为2015年2月1日至2018年2月1日，5GM每台每年16000.00元，即16000.00*8=128000.00元租金，12G每台每年15000.00元，即15000.00*12=180000.00元。乙方可以在甲方应付的加工费抵顶，不足部分以现金方式支付甲方，按月（每月30日）双方结算清楚。之后，罗萨奥纺织（烟台）有限公司（甲方）和修福平（乙方）双方又签订了一份《设备租赁合同》，合同第一条：租赁设备的名称：慈星牌电脑横机三针半3台。租金、维修费、电费及损害赔偿由乙方承担。第五条：租金的计算和支付，租金的计算期间为2015年4月12日至2018年4月11日，每台每年25000.00元，即25000.00*3=75000.00元，大写柒万伍仟元整。乙方可以在甲方应付的加工费抵顶，不足部分以现金方式支付甲方，按月（每月30日）双方结算清楚。2015年6月3日修福平向罗萨奥纺织（烟台）有限公司预支机织加工费3万元，罗萨奥纺织（烟台）有限公司通过海阳市农村信用合作联社营业部转账至修福平中国建设银行股份有限公司海阳支公司账户3万元。2015年修福平欠电费56208.6元，2016年修福平欠电费58421.55元。2015年2月至2016年11月，被告修福平为原告罗萨奥纺织（烟台）有限公司加工纺织品加工费合计258253.4元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供《设备租赁合同》两份，证实原被告之间的租赁关系，根据合同约定计算5G机器8台、12G机器12台、3.5G机器4台的租赁费扣除加工费，被告应支付633865.75元。被告对其中3.5G机器租用4台有异议，称其只用了3个月，原告打样品机器坏了，让原告维修原告没有修，只能计算3.5G机器租用4台机器三个月的租赁费。其中一台5G机器，用了一年多一点，后期被原告拉走了，应该减去一台5G半年的租赁费。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。对于原告的主张被告有异议但未提出反驳证据，对被告的主张本院不予支持。原告方庭审中变更诉讼请求，主张按照双方签订的设备租赁合同中约定的3.5针3台来计算，本院予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗萨奥纺织（烟台）有限公司和被告修福平应当按照签订的《设备租赁合同》履行自己的义务。原告罗萨奥纺织（烟台）有限公司要求被告支付所欠租金和电费，被告应该付清，本院予以支持。被告修福平辩称原告打样品机器坏了，让原告维修原告没有修，只能计算3.5G机器租用4台机器三个月的租赁费。其中一台5G机器，用了一年多一点，后期被原告拉走了，应该减去一台5G半年的租赁费。原告口头答应给其供暖，但没有供暖而耽误工作，冬季的租赁费用不应该支付。当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。被告无证据提供，对被告的主张本院不予支持；修福平对原告的主张第二次开庭未到庭质证，视为对辩解权利的放弃，故对罗萨奥纺织（烟台）有限公司主张的事实予以确认。原告罗萨奥纺织（烟台）有限公司主张被告修福平所欠2015年租金和电费计算方式为25000×3÷12×9+16000×8÷12×11+15000×12÷12×11+56208.6=394792元，被告修福平所欠2016年租金和电费计算方式为25000×3+16000×8+15000×12+58421.55=441421.55元，修福平应支付原告欠款计算方式为394792+441421.55+30000-258253.4=607960.15元，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告修福平于判决生效后十日内付给原告罗萨奥纺织（烟台）有限公司欠款607960.15元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12722元，由修福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 君 英
人民陪审员 徐 德 泽
人民陪审员 成桦二〇一七年八月二十九日书记员杨丽媛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终487号
上诉人（原审原告）：张剑宏，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎豪明，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人张剑宏因与被上诉人黎豪明买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张剑宏上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判由被上诉人返还上诉人定金2万元。事实和理由：1.被上诉人没有按协议向上诉人交货，已构成根本违约。虽然上诉人与被上诉人间签订的《楠竹砍伐协议书》未约定交货时间和地点，但从时间紧迫，上诉人亲自上山帮忙砍伐楠竹，这充分说明交货时间为交付定金的5天内。合同约定须将楠木运上平板车，平板车只能开到山下的水口铺，可根据合同的理解交货地点为山下的水口铺。且被上诉人未办理砍伐证。2.被上诉人应当返还2万元定金。收条表明2万元是定金。3.一审判决错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。
黎豪明未提出答辩意见。
张剑宏向一审法院起诉请求：判令被告双倍返还原告订金4万元，并赔偿损失1万元。
一审法院认定事实：2016年8月21日，原、被告签订楠竹砍伐协议书，甲方（被告）将13米楠竹尾部直径4.5公分26元一根，14米楠竹尾部直径4.5公分30元根卖给乙方（原告）。另：在砍伐过程中一定不能砍伤楠竹真皮，如有损坏绝不购买。（乙方已付甲方楠竹押金2万元整，（此押金将从最后一车货款中扣起）包括楠竹运上平板货车上，砍伐证书和送上高速收费站。砍伐声明：在砍伐过程中如有其它相关部门或个人前来阻扰都由甲方负责处理，工人在砍伐过程中受伤、在运输过程中损坏他人物品，损坏电力交通等，以上所有义容需支付的费用一切均由甲方负责，与乙方无关。2016年9月1日，原告向被告交纳楠竹预付款2万元，被告出具收条：“收到定金2万整，此定金到接到收尾通知后十日内货款中扣除，最后一车须在接到收尾通知后十日内交货，如十日内未交货退还订金。”协议签订后，被告组织工人砍伐，楠竹砍伐后，原告因其它原因未能派车来运输，导致砍伐的楠竹未能交付。原告诉至一审法院，请求判令上述请求事项。
一审法院认为，原、被告间签订的楠竹买卖合同合法有效，法律应予保护。被告收到原告预付款后，组织砍伐，楠竹砍伐后，因原告未能及时派出车辆运输，导致已砍伐的楠竹不能及时交付，被告无违约行为。故原告请求被告双倍返还订金，赔偿损失的请求一审法院不予支持。已砍伐的楠竹及预付货款可另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：驳回原告张剑宏的诉讼请求。本案受理费1250元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，上诉人张剑宏请求被上诉人黎豪明返还定金20000元，其主要理由是认为黎豪明不能向其交付楠竹，构成合同根本性违约。但本案双方当事人于2016年8月21日签订的《楠木砍伐协议书》并未明确约定交货时间和交货地点。上诉人虽主张其与被上诉人口头约定交货时间为交付定金5天内，交货地点为山下的“水口铺”，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。对于张剑宏上诉主张的交货时间和交货地点，本院不予认定。本案中，被上诉人黎豪明已按合同约定砍伐了部分楠竹，可以按合同约定履行向上诉人张剑宏交付楠竹的义务。但因上诉人未能派出车辆运输，导致没有交付楠竹，责任并不在被上诉人黎豪明。因此，上诉人张剑宏认为被上诉人黎豪明构成合同根本性违约，并请求返还定金20000元的理由缺乏事实依据，本院不予支持。此外，上诉人对于其应当享有的合同合法权益，可另行主张权利。
综上所述，上诉人张剑宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张剑宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 杜 润
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州聚鸿建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**号君悦华庭*栋*单元**层*号。
法定代表人：王进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，贵州钝初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷建贵，男，汉族，1971年2月1日出生，住四川省岳池县。
再审申请人贵州聚鸿建设工程有限公司（以下简称聚鸿公司）因与被申请人雷建贵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚鸿公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清、证据不足。伍强不是申请人的员工，更不是项目负责人。（二）被申请人未提交证据证明申请人向其支付过工程款，二审判决认定申请人已向被申请人支付工程款144000元属认定事实错误。（三）本案工程量和工程款未经结算，应由被申请人承担举证不能的后果。伍强的行为不构成表见代理，其行为后果不能由申请人承担。（四）一审法院对当事人请求追加伍强作为被告的请求不予采纳，属程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于伍强是否是申请人承建项目的工地负责人，伍强的行为是否构成表见代理的问题。经审查，聚鸿公司系本案工程黎平县肇兴镇省级示范小城镇高标准基本农田建设土地整治项目工程的承建单位，伍强是聚鸿公司承建项目的工地负责人现场管理人员和工地负责人，该事实有伍强代表聚鸿公司对外签订的工程承包协议、一审法院对伍强的调查询问笔录、二审法院对伍强作为证人进行询问的质证笔录等证据在卷予以证明。原审对该事实的认定证据充分，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。经原审查明，在施工过程中，伍强以聚鸿公司的名义将部分劳务工程交给雷建贵实施，伍强根据雷建贵投入的工时量及双方约定的工时价等形成《月机械费用记录》、《工程量统计表》，聚鸿公司的财务已向雷建贵支付工程款144000元。原审诉讼中伍强认可表册上的签名系其亲笔所签，并明确表示雷建贵完成的工时量及工程价款以《工程量统计表》的数据为准。故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，认定伍强的行为构成表见代理，其行为后果应由聚鸿公司承担，聚鸿公司应按《工程量统计表》结算的工程价款支付雷建贵工程余款73688元。本院认为，原审法院对伍强的行为性质及行为后果的认定符合法律规定，本院对申请人提出伍强的行为不构成表见代理，二审判决认定申请人已付工程款144000元错误，本案工程量和工程款未经结算的理由不予采纳。关于申请人提出一审法院对当事人请求追加伍强作为被告的请求不予采纳，属程序违法的问题。经审查，一审庭审中雷建贵提出要追加伍强作为被告参加诉讼，并表示庭后会提交书面申请。但雷建贵在庭后并未提交追加伍强为被告的书面申请。同时一审法院认为伍强只是代表聚鸿公司对工程进行管理，不是合同当事人，故未追加伍强作为被告参加诉讼。本院认为，一审法院对该问题的处理并无不当。经审查，申请人提出的再审申请事由中并未对原审法院的审判程序问题提出主张，故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。
综上，聚鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州聚鸿建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月二十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州聚鸿建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**号君悦华庭*栋*单元**层*号。法定代表人：王进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，贵州钝初律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷建贵，男，汉族，1971年2月1日出生，住四川省岳池县。再审申请人贵州聚鸿建设工程有限公司（以下简称聚鸿公司）因与被申请人雷建贵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚鸿公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清、证据不足。伍强不是申请人的员工，更不是项目负责人。（二）被申请人未提交证据证明申请人向其支付过工程款，二审判决认定申请人已向被申请人支付工程款144000元属认定事实错误。（三）本案工程量和工程款未经结算，应由被申请人承担举证不能的后果。伍强的行为不构成表见代理，其行为后果不能由申请人承担。（四）一审法院对当事人请求追加伍强作为被告的请求不予采纳，属程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于伍强是否是申请人承建项目的工地负责人，伍强的行为是否构成表见代理的问题。经审查，聚鸿公司系本案工程黎平县肇兴镇省级示范小城镇高标准基本农田建设土地整治项目工程的承建单位，伍强是聚鸿公司承建项目的工地负责人现场管理人员和工地负责人，该事实有伍强代表聚鸿公司对外签订的工程承包协议、一审法院对伍强的调查询问笔录、二审法院对伍强作为证人进行询问的质证笔录等证据在卷予以证明。原审对该事实的认定证据充分，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。经原审查明，在施工过程中，伍强以聚鸿公司的名义将部分劳务工程交给雷建贵实施，伍强根据雷建贵投入的工时量及双方约定的工时价等形成《月机械费用记录》、《工程量统计表》，聚鸿公司的财务已向雷建贵支付工程款144000元。原审诉讼中伍强认可表册上的签名系其亲笔所签，并明确表示雷建贵完成的工时量及工程价款以《工程量统计表》的数据为准。故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，认定伍强的行为构成表见代理，其行为后果应由聚鸿公司承担，聚鸿公司应按《工程量统计表》结算的工程价款支付雷建贵工程余款73688元。本院认为，原审法院对伍强的行为性质及行为后果的认定符合法律规定，本院对申请人提出伍强的行为不构成表见代理，二审判决认定申请人已付工程款144000元错误，本案工程量和工程款未经结算的理由不予采纳。关于申请人提出一审法院对当事人请求追加伍强作为被告的请求不予采纳，属程序违法的问题。经审查，一审庭审中雷建贵提出要追加伍强作为被告参加诉讼，并表示庭后会提交书面申请。但雷建贵在庭后并未提交追加伍强为被告的书面申请。同时一审法院认为伍强只是代表聚鸿公司对工程进行管理，不是合同当事人，故未追加伍强作为被告参加诉讼。本院认为，一审法院对该问题的处理并无不当。经审查，申请人提出的再审申请事由中并未对原审法院的审判程序问题提出主张，故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，聚鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州聚鸿建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月二十日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯