上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46850号原告：李兵文，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏(厦门)律师事务所律师。被告：魏海峰，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市浦东新区。被告：郑永杰，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。被告熊鹉，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑小玲，福建闽鹭律师事务所实习律师。原告李兵文诉被告魏海峰、郑永杰、熊鹉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李兵文的委托代理人陆德强、被告魏海峰、郑永杰、熊鹉的共同委托诉讼代理人王华榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵文向本院提出诉讼请求，1、要求被告魏海峰归还借款人民币(以下币种均为人民币)24,000,000元；2、要求被告魏海峰支付利息(以24,000,000元为基数，自2015年6月7日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；3、要求被告郑永杰、熊鹉对上述还款义务承担连带担保责任；4、诉讼费及保全费由被告魏海峰、郑永杰、熊鹉承担。事实和理由：原、被告因商业往来结识，自2012年8月，因资金周转需要，被告魏海峰多次向原告李兵文借款，双方口头约定被告给付原告最低每月2%的投资回报。2015年6月7日，原告李兵文与被告魏海峰进行对账，被告魏海峰向原告李兵文出具借条，确认其向原告借款24,000,000元，借款期限自2015年6月7日至2016年6月6日止，利息按每月2%计算，被告郑永杰、熊鹉对上述借款承担连带保证责任。借款发生后，被告魏海峰并未按约还款，虽经原告多次催讨，但被告拒不还款，故起诉至法院要求被告魏海峰还款，要求被告郑永杰、熊鹉对债务承担连带保证责任。被告魏海峰、郑永杰、熊鹉共同答辩称，不同意原告李兵文的诉讼请求，因原告李兵文与被告魏海峰系商业合作关系，原告于2012年8月至2013年4月期间向被告转账的24,000,000元系原告为双方合作经营钢贸生意的出资，且借条形成于2015年6月7日，晚于原告向被告魏海峰转账的时间，被告魏海峰于2014年5月至2015年1月期间已经陆续偿还原告3,230,000元，因双方在投资时并没有约定回报及利息，故该款应在本金中予以扣除。被告郑永杰及熊鹉提供担保时受到蒙蔽，故不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条、农业银行综合应用系统打印件、农业银行银行卡交易明细清单等证据证明原告通过银行转账的方式向被告魏海峰借款24,000,000元，被告郑永杰、熊鹉对上述债务承担连带担保责任。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述款项发生在借条形成之前，该款系双方钢贸业务合作的投资款，并非借款。被告提供工商银行电子银行回单、农业银行网上银行电子回单、建设银行流水明细等证据证明被告魏海峰曾于2014年5月20日至2015年1月4日归还原告3,230,000元。原告对上述证据的真实性没有异议，但就证据关联性发表意见称上述还款产生于借条形成前，双方在借条形成时结算后确认借款还有24,000,000元，因而该款并非是用于归还借款本金，实际是被告魏海峰在盈利后给予原告的投资回报。本院依据原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述认定以下事实：2012年8月7日至2013年4月17日期间，原告向被告魏海峰账户转账8,022,500元，向案外人林叶账户转账17,000,000元，共计25,022,500元。被告魏海峰分别于2014年5月20日、2014年5月27日、2014年7月29日、2014年9月11日、2015年1月4日向原告李兵文转账1,000,000元、600,000元、1,500,000元、30,000元、100,000元，共计3,230,000元。2015年6月7日，被告魏海峰向原告李兵文出具借条：“本人魏海峰(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向李兵文借款人民币贰仟肆佰万元(￥24,000,000)；借款期限为12个月，自2015年6月7日起至2016年6月6日止；利息按每月2%计；利息于每月15日前支付。若借款人有一期利息逾期超过10天未支付……若有纠纷，由借条签订地人民法院诉讼管辖。借款支付方式：转账；上述借款转入借款人指定账户(户名：魏海峰，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海北新泾支行；户名：林叶，账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海市分行)”。被告魏海峰在借款人处签名并捺印。借条下部载明“担保声明：担保人自愿为借款人的上述借款债务提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金以及出借人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年”，被告郑永杰及熊鹉在担保人处签名并捺印。以上事实，有原告提供的借条、农业银行综合应用系统打印件、农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告提供的工商银行电子银行回单、农业银行网上银行电子回单、建设银行流水明细等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供了《借条》、银行交易明细证明被告魏海峰向其借款，且双方在2015年6月7日确认借款数额为24,000,000元；被告魏海峰、郑永杰、熊鹉的委托诉讼代理人在庭审中确认魏海峰收到过原告转入款项，但认为该款系双方合作进行钢贸业务时原告的出资款，并非借款，另被告郑永杰、熊鹉系遭蒙骗而不应承担连带担保责任的意见，并未提供相关证据予以证明，故本院对被告的上述辩论意见不予采纳。被告魏海峰认为其于2014年5月20日至2015年1月4日期间已经归还原告李兵文3,230,000元，并提供银行交易明细予以证明，主张该款应在24,000,000元总额中予以抵扣，而原告认为该款系原告按双方口头约定的每月2%的利率给付被告的回报，且该款给付的时间早于双方借条形成时间，被告对原告的主张并未提供证据予以反驳，故本院难以采纳。审理中，原告主张要求被告魏海峰支付利息，以24,000,000元为基数，自2015年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永杰、熊鹉均在借款上作为连带责任担保人签名并按手印，故均应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、被告魏海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告李兵文借款24,000,000元；二、被告魏海峰应于本判决生效之日起十日内给付原告李兵文利息(以24,000,000元为基数，自2015年6月7日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；三、被告郑永杰、熊鹉对上述第一条、第二条主文中被告魏海峰应承担的付款义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告魏海峰追偿。财产保全费5,000元，由被告魏海峰、郑永杰、熊鹉负担。案件受理费减半收取为116,604元，由被告魏海峰、郑永杰、熊鹉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一八年三月九日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。