wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第304号
原告：赖某某，女。
被告：江某某，男。
本院在审理原告赖某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年10月22日以双方已协商一致协议离婚为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赖某某负担。
审判员 罗秋燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 温露娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3855号
原告：郭书民，男，1973年7月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路东段。
委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：郑军乾，经理。
委托代理人：宋青喜，男，1967年9月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。
原告郭书民诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书民及其委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款186486元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月4日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2、双倍返还定金20000元的二倍40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订了五洲中央公园商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园11幢
--
1层344号房屋一套，总房款为206486元，原告向被告付清了全部购房款。合同签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行合同，属违约行为，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宝太房地产公司辩称，1、同意解除双方签订的商品房买卖合同；2、房屋停建后，在双方协商过程中曾经给原告退过部分房款，同意在扣减已付款后返还剩余购房款；3、原告与其签订了商品房买卖合同，愿意按照合同约定承担违约金，不同意适用合同没有约定的同期银行贷款利率；4、原告交纳的定金是为了选房号，选定房后定金已转作房款，不认可双倍予以返还，请求驳回原告的此项诉讼请求；5、诉讼费愿意承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、收款收据。被告提交的证据有：1、（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2、（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份；4、商品房买卖合同。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层344号商业用房一套，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，......。原告于2015年11月4日向被告交纳了定金20000元及房款186486元。合同签订后，在履行合同过程中，因被告未能依约交房，原告诉至本院。
另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款3923元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告在履行合同过程中违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，2017年10月19日，被告通过向他人借款向原告返还了部分购房款，原告接受了该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方所签的《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院不再重复进行处理。对于双方所争议的定金，因双方签订合同后，原、被告双方已将定金计入购房款，有原告提交的收款收据可以证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故收款收据中所记载的定金已实际转为购房款，不应再双倍予以返还。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的款项系所购房屋租金，因《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容也不相符，故原告所领取款项性质应认定为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除，被告现应退还原告购房款202563元（206486元－3923元）。双方在诉讼中关于解除合同后赔偿损失的方式存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，应予支持；其次，因原告在诉讼中未主张解除合同的违约金，被告表示愿意按照合同约定支付违约金与原告诉讼请求不符，其辩解意见不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭书民购房款202563元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月4日起至2017年10月19日以本金206486元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金202563元为基数计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取2340元，由原告郭书民承担44元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司承担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3855号原告：郭书民，男，1973年7月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路东段。委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。法定代表人：郑军乾，经理。委托代理人：宋青喜，男，1967年9月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。原告郭书民诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书民及其委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款186486元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月4日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2、双倍返还定金20000元的二倍40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订了五洲中央公园商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园11幢—1层344号房屋一套，总房款为206486元，原告向被告付清了全部购房款。合同签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行合同，属违约行为，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宝太房地产公司辩称，1、同意解除双方签订的商品房买卖合同；2、房屋停建后，在双方协商过程中曾经给原告退过部分房款，同意在扣减已付款后返还剩余购房款；3、原告与其签订了商品房买卖合同，愿意按照合同约定承担违约金，不同意适用合同没有约定的同期银行贷款利率；4、原告交纳的定金是为了选房号，选定房后定金已转作房款，不认可双倍予以返还，请求驳回原告的此项诉讼请求；5、诉讼费愿意承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、收款收据。被告提交的证据有：1、（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2、（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份；4、商品房买卖合同。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层344号商业用房一套，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，......。原告于2015年11月4日向被告交纳了定金20000元及房款186486元。合同签订后，在履行合同过程中，因被告未能依约交房，原告诉至本院。另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款3923元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告在履行合同过程中违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，2017年10月19日，被告通过向他人借款向原告返还了部分购房款，原告接受了该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方所签的《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院不再重复进行处理。对于双方所争议的定金，因双方签订合同后，原、被告双方已将定金计入购房款，有原告提交的收款收据可以证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故收款收据中所记载的定金已实际转为购房款，不应再双倍予以返还。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的款项系所购房屋租金，因《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容也不相符，故原告所领取款项性质应认定为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除，被告现应退还原告购房款202563元（206486元－3923元）。双方在诉讼中关于解除合同后赔偿损失的方式存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，应予支持；其次，因原告在诉讼中未主张解除合同的违约金，被告表示愿意按照合同约定支付违约金与原告诉讼请求不符，其辩解意见不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭书民购房款202563元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月4日起至2017年10月19日以本金206486元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金202563元为基数计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取2340元，由原告郭书民承担44元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司承担2296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  常艳波二〇一七年十二月二十六日书记员  李 蓉
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第446号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人任俊。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2014]第014-093号行政处罚决定确定的被执行人任俊履行罚款5000元一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年12月22日作出温鹿城法处字[2014]第014-093号行政处罚决定并于2015年1月19日送达被执行人，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币5000元。2015年6月2日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款5000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2014]第014-093号行政处罚决定中罚款人民币5000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡佳丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6116号
原告史君侠，女，
委托代理人莫丽冰，广东首誉律师事务所律师。
被告蒋国明，男，
委托代理人周锋，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
原告史君侠诉被告蒋国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫丽冰，被告的委托代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告与被告以口头约定的形式，约定了原告以12万元（人民币，下同）的价格分租被告转租的深圳市南山区西丽湖度假村内紫荆高尔夫练习场二楼的VIP206包房（以下简称“包房”），两人共同使用包房，各占50%的使用权，租期为一年，从2015年6月10日起至2016年6月10日。租金给付方式为一次性付款，分两次付清。原告在2015年6月10日向被告的银行账户转入房租2万元，2015年8月14日转入房租10万元，全年的房租已付清。2016年4月14日，被告突然擅自与第三人铜鼓峰体育服务咨询（深圳）有限公司签订了包房租赁转让合同，并且让第三方进驻装修，已经构成了违约，严重影响了原告正常使用包房的权利，使原告合法利益严重受到损害。被告与第三方擅自更改密码锁，并且阻碍原告使用包房，擅自清理原告的私人物品，使原告被迫另行赔偿给原告使用其它高尔夫球练习场的租金，产生了直接经济损失。原告多次与被告沟通，均未能就剩余的两个月包房租赁使用事宜达成一致。故原告诉至法院，请求判令：1、确认双方的租赁关系从2016年4月14日起正式解除；2、被告返还原告预付的两个月租金共计2万元，并从2016年4月14日起按每日千分之一的标准计算资金占用期间利息损失，暂计至2016年5月17日，利息损失为660元，实际计算至租赁费用及相关利息返还之日止；3、被告赔偿原告解除租赁关系的违约金1万元；4、被告赔偿原告直接经济损失2万元；5、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求要求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月14日起计算至实际支付之日止。
被告辩称：1、2016年3月底，原、被告口头合同内容履行完毕，原告主张2016年4月14日解除租赁关系，已无事实基础。2、原告所支付的租金对应的租期，被告已履行完毕，原告请求退还租金无事实和法律依据。3、被告并无违约行为，无需支付违约金，也没有给原告造成损失，且原告实际上未受到任何损失，因此被告无需支付原告违约金和赔偿金。4、被告并无任何过错，本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2015年6月达成口头协议，约定由原告承租位于深圳市南山区西丽湖度假村内紫荆高尔夫练习场2楼VIP包房206号的一半。原告于2015年6月10日向被告转账支付2万元，于2015年8月14日向被告转账支付10万元。庭审中，原告表示双方于2015年6月10日达成口头协议，租期为一年，从2015年6月10日起至2016年6月10日，租金为每月1万元。被告则表示双方于2015年6月1日达成口头协议，租期为10个月，从2015年6月1日起至2016年3月31日止。
2016年5月9日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，内容为：因被告于第三方签订包房租赁转让合同，构成违约，给原告造成了经济损失，故通知被告双方的租赁关系于2016年4月14日正式解除，被告须返还原告2万元租金并赔偿违约金1万元和直接经济损失2万元。
为证明双方的租赁合同关系且被告于2016年4月14日将206房转租给案外人，影响了原告的租赁权，原告于2016年4月20日未再继续使用房间，原告提交了2016年4月13日至2016年4月24日期间原、被告的微信记录及相关截图予以证明。相关截图显示，被告于2016年4月14日与案外人铜鼓峰体育服务咨询（深圳）有限公司签订《紫荆高尔夫练习场VIP206包房租赁转让合同》，约定被告将206房转租给案外人，承租期限自合同正式生效之日起至2020年6月1日。被告对双方之间的微信聊天记录的真实性予以认可，但表示原告提供的聊天记录不具有连续性，存在断章取义之嫌。
庭审中，被告确认原告在2016年4月之前一直在使用房间，4月份之后未再使用。
以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、律师函等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告均确认双方系口头达成租赁协议，原告表示双方约定租期为1年，被告则表示双方约定租期为10个月。根据合同法第215条的规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；故原、被告之间的租赁合同应为不定期租赁合同。不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告于2016年4月14日将涉案的206包间转租给案外人，且从原告提交的相关微信记录可以看出，当日被告亦将合同转租的事实告知了原告，故本院确认原、被告的租赁合同于2016年4月14日解除。
对于原告要求被告返还租金的诉讼请求。本院认为，结合原告提交的微信记录及原告已支付的款项情况，本院确认原、被告口头约定的租期为2015年6月10日至2016年6月10日，原告已缴纳了一年的租金共计12万元（即每月1万元）。原告在庭审中确认其使用包房至2016年4月20日，被告亦确认原告在2016年4月份之后未再使用包房，因被告已收取了截至2016年6月10日的租金，故被告应退还原告未使用包房期间的租金。本案中，原告虽使用包房至2016年4月20日，但因合同已于2016年4月14日解除，且本案被告未提前通知原告解除合同，未给予原告合理期限搬离，故本院认为被告应退还原告2016年4月15日至2016年6月10日期间的租金，共计18667元（1万元/月×1个月26天）。对于原告主张返还租金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对原告要求的违约金及赔偿经济损失的诉讼请求，因双方并未约定违约金，且原告未举证证明其经济损失的大小，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告史君侠与被告蒋国明关于深圳市南山区西丽湖度假村内紫荆高尔夫练习场2楼VIP包房206号一半使用权的租赁合同关系于2016年4月14日解除；
二、被告蒋国明于本判决生效之日起十日内向原告史君侠退还租金18667元；
三、驳回原告史君侠的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告负担337元，由被告负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年七月二十八日
书书记员伍小丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3837号
原告朱某。
委托代理人（一般授权代理）何震辉。
被告韩某。
委托代理人（一般授权代理）韩友成。
委托代理人（一般授权代理）韩先峰。
原告朱某因与被告韩某发生离婚纠纷一案，于2007年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员桑伟强独任审判，于2007年11月19日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人何震辉、被告韩某及其委托代理人韩友成、韩先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告于2003年8、9月间通过亲友介绍相识，××××年××月订婚，2005月3月24日登记结婚。婚后两个月，被告因家庭琐事与原告发生分歧，返回娘家居住。其间，非经原告再三催请而不回返。但即便如此，被告最多与原告居住一月左右，就借故返回娘家。因此，原告在名义上虽与被告成为夫妻，实同未婚。故特诉至法院，要求解除双方的夫妻关系。
被告韩某未作书面答辩，其庭审时称：原告诉称不实，因原告方经常虐待、打骂我，造成我精神恐慌，现我们夫妻感情尚没有彻底破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，××××年××月按农俗订婚，于××××年××月××日在绍兴县安昌镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争执，被告回娘家居住生活，致夫妻感情产生裂痕。现原告朱某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，遂酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列由原告提供的证据所证实：
1、安婚2005－26号结婚证一份，以证明原被告于××××年××月××日在绍兴县安昌镇人民政府登记结婚的事实；
2、绍兴县齐贤镇八字桥村民委员会出具的证明一份，以证明原被告自××××年××月××日登记结婚至今一直未育的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原被告自愿缔结婚姻关系，双方有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情的培养，虽现双方夫妻感情有一定裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的调解无效应准予离婚的法律规定，依法应予驳回。综上，只要双方互谅互让，相互信任，相互尊重，消除彼此的隔阂，树立正确的家庭观、爱情观，夫妻仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 桑伟强
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 朱陈燕
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1395号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津市路灯管理处，住所地天津市河东区李公楼复兴庄北街41号。
法定代表人：马立东，主任。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与天津市路灯管理处保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 连丽萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1747号
原告上海世目实业有限公司。
法定代表人汪建涛。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
被告严为亮。
委托代理人赵亮，上海保华律师事务所律师。
原告上海世目实业有限公司与被告严为亮劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告上海世目实业有限公司的委托代理人钱明辉，被告严为亮及其委托代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海世目实业有限公司诉称：被告于2014年1月20日通过其妻子介绍进入原告处从事包装工工作，双方未签订书面劳动合同，系小时工工作。原告和被告为按小时结算工资的民事劳务关系，并且原告不对被告进行考勤，由负责包装的主管对被告的劳务成果进行验收。被告于2014年1月20日因劳务过程中疏忽受伤，后双方签订误伤调解协议，该协议明确规定被告于2014年1月20日至原告处担任临时工一职。因此双方并不存在劳动关系，故原告起诉至法院，要求判令：原告于2014年1月20日至2014年6月19日期间不存在劳动关系。
被告严为亮辩称：不同意原告诉请，原告起诉书中明确写明被告在原告处从事包装工工作，双方确为劳动关系，有上级主管对被告进行考察，双方并非劳务关系。
经审理查明：原、被告于2014年6月19日签订《误伤调解协议》，载明：被告于2014年1月20日至原告处担任临时工一职，因工作疏忽导致货物押至脚部，同时原告也及时启动了协助就医程序，医疗机构断定为脚骨骨折，经疗养至2014年6月19日已经康复。经双方友好协商，达成补偿方案，由被告承担原告受伤的医疗费用26，000元，2014年1月20日至2014年6月19日工资补偿9，100元，营养、交通费、陪护费等所有费用7，700元。该协议另载明：被告自愿解除与原告的劳动关系；在支付上述费用后，原告不再承担其他赔偿责任。
另查明：2014年11月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告自2014年1月8日至2014年6月19日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第5569号裁决书裁决：原、被告于2014年1月20日至2014年6月19日期间存在劳动关系。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有《误伤调解协议》、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动、获取报酬，并接受用人单位的管理监督，双方形成人身隶属关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合双方权利义务的履行情况，从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以判断。本案中，被告确在原告处工作，其从事的工作内容属于原告的经营范围，有主管进行基本管理，报酬也是由原告支付。其行为构成已经基本符合了劳动关系的一般要素。根据双方确认的《误伤调解协议》中载明的内容也可以看出双方以最低工资为标准对于2014年1月20日至同年6月19日的工资补偿进行了约定，同时该协议还明确包含了劳动关系解除的条款。原告辩称被告和原告之间系劳务关系，仅是临时找被告工作，但并未提供证据证实，且被告的工作内容也并非原告处临时性的工作范畴，故对于原告关于双方系临时性劳务关系而非劳动关系的主张，本院不予采信。综合以上事实，本院认定原、被告之间存在劳动关系。故对于原告的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本院判决如下：
原告上海世目实业有限公司和被告严为亮自2014年1月20日至2014年6月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海世目实业有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津港威房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区卫国道与靖江路交口朝华园1-2-102-103。
法定代表人：周安桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓光，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王小平，天津易道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建红，女，1971年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。
一审被告：招商局物业管理有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区西康路与吴家窑二号路交口。
负责人：昝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司法务经理。
再审申请人天津港威房地产开发有限公司（以下简称港威公司）因与被申请人张建红、一审被告招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称招商局物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1546号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港威公司申请再审称，原判决判令港威公司给付张建红逾期交房违约金确有错误。（一）《协议》签订的真实目的和意思表示是确认2015年5月1日之前房屋损失及费用的承担问题，以及其后费用的承担问题，而非原判决所认定的港威公司自认存在逾期交房的行为。（二）《协议》没有将其所提到的6点问题明确为房屋交付条件，上述问题属于一般质量问题，属于售后整改范畴。《协议》第三条提到的“因逾期交房”系指房屋未能交接的事实状态，并非港威公司自认逾期交房。（三）即使认定2015年5月1日前港威公司构成“事实上的‘逾期交房’”的自认，因《协议》未将6点问题明确为“房屋交付条件”，亦不能直接适用《天津市商品房买卖合同》中针对房屋未如期竣工验收所约定的逾期交房违约金。讼争房屋理论上的租金损失远低于原判决确定的违约金数额。（四）张建红拒绝收房的真实理由是讼争房屋周边地铁施工影响其出租经营，张建红以种种理由拒绝收房，违反诚实信用原则，属于自行扩大损失。张建红未提供任何证明其损失的证据，原判决判令港威公司赔偿损失没有事实依据。综上，港威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张建红提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，港威公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
招商局物业公司提交意见称，服从法院判决。
本院经审查认为，涉案《洽商函》《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，对双方均有约束力。《洽商函》载明“因房屋存在问题而无法交房，今双方洽商，待房屋问题全部解决后进行交房”；《协议》载明“经甲（港威公司）乙（张建红）丙（招商局物业公司）三方友好协商，现交房期限定于2015年5月1日”，两审法院据此认定港威公司、张建红协商将交房时间变更至2015年5月1日，港威公司应承担在此之前的逾期交房违约责任，并无不当。港威公司主张上述协议签订目的仅为确定房屋损失及费用，欠缺事实依据。再审复查阶段，港威公司提供证人证言拟证明上述协议签署背景，因两位证人均系港威公司工作人员，与其具有利害关系，仅凭证人证言尚不能推翻《洽商函》《协议》记载内容的真实性，故本院对其证明力不予采纳。一审法院认定港威公司、张建红分别对逾期交房承担70%、30%的责任，二审法院酌情对过分高于损失的违约金予以调整，均无不妥，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津港威房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于轶男
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2001号
申请执行人杜某某
被执行人张某
申请执行人杜某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2209号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人借款77000元及利息，并承担案件受理费860元，该法律文书生效后，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行处有存款（账号：2610064101020841275），并于2017年10月31日冻结了该银行账户。执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1044号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李华，男，1985年8月8日出生，汉族，小学肄业，无业，住贵州省遵义市桐梓县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月10日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2017年被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年3月22日被郑州市公安局南关街分局取保候审，2017年8月22日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡、张泊帆出庭支持公诉，被告人李华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年3月15日14时许，被告人李华到郑州市管城回族区银基商贸城一楼北厅，趁四周无人注意，将被害人司某放在上衣右口袋内的一部银色OPPO手机盗走。李华正准备离开时被群众抓住并扭送至公安机关。赃物经估价价值2100元，现已追回并发还。李华归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李华的供述，被害人司某的陈述，证人李某、麻某的证言，到案经过，抓获经过，情况说明，辨认现场笔录及照片，郑州市公安局南关街分局登记保存清单，贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事判决书，指认赃物照片，查询身份及前科情况，年龄证明，郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴[2016]036号，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李华的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵，即自2017年8月22日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高媛媛
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第194号
申请执行人杨二零，男，1991年5月14日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县大田乡。
申请执行人樊兴爱，男，1987年5月12日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县箐门乡。
申请执行人张邦富，男，1973年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县禹谟镇。
申请执行人谷元贵，男，1962年12月15日生，汉族，吉林省集安市人，住吉林省集安市清河镇。
申请执行人王光汉，男，1958年7月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县龙坝乡。
申请执行人刘启波，男，1987年12月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县禹谟镇。
被执行人金沙县大沟煤业有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的金沙县人事劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）670号仲裁裁决书、金劳人仲案字（2014）804号仲裁裁决书、金劳人仲案字（2014）635号仲裁裁决书、金劳人仲案字（2015）10号仲裁调解书、金劳人仲案字（2014）805号仲裁裁决书、金劳人仲案字（2014）289号受理了杨二零、樊兴爱、张邦富、谷元贵、王光汉、刘启波申请执行金沙县大沟煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷六案，向被执行人金沙县大沟煤业有限责任公司发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人应支付杨二零工伤保险待遇人民币58096.00元、负担执行费780.00元；支付樊兴爱工伤保险待遇人民币88037.00元、负担执行费1230.00元；支付张邦富工伤保险待遇人民55161.00元、负担执行费730.00元；支付刘启波工伤保险待遇人民币53156.00元、负担执行费700.00元；支付谷元贵�伤保险待遇人民币90298.00元、负担执行费1290.00元；支付王光汉工伤保险待遇人民币50000.00元、负担执行费650.00元，六案合计400128.00元，被执行人至今未付。现查明被执行人在贵州西电电力股份有限公司黔北发电厂有煤款，开户名为：金沙县大沟煤业有限责任公司。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：
提取被执行人金沙县大沟煤业有限责任公司在贵州西电电力股份有限公司黔北发电厂的煤款肆拾万零壹佰贰拾捌元整（￥：400128.00元.）至金沙县人民法院，用以支付杨二零、樊兴爱、刘启波、张邦富、谷元贵、王光汉工伤待遇款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一五年六月九日
书记员 吴 南 炯
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4551号
原告：刘明会，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省平舆县。
被告：代国庆，男，汉族，40岁，住平舆县。
原告刘明会与被告代国庆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明会诉称，在其开餐馆期间，2012年4月17日被告到其餐馆就餐，当时未支付现金，出具欠条一张。后经多次追要被告拒不还款。请求被告偿还就餐费92元；案件受理费由被告承担。
本院在审理原告刘明会与被告代国庆餐饮服务合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张梦琳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第120号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人齐某。2004年11月8日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2012年12月21日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千四百元。被告人齐某因涉嫌盗窃罪，于2013年11月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2013年4月至10月间，被告人齐某在南通市崇川区时尚街一楼、八仙城、南大街富源美容美发店等处，先后多次乘隙盗窃他人财物。具体分述如下：
1、2013年4月21日14时许，被告人齐某与被害人顾＊在本市崇川区时尚街一楼逛街时，乘隙窃得顾＊的背包一只，包内有人民币2500元、银行卡和身份证等财物。
2、2013年5月2日12时许，被告人齐某在本市崇川区南大街富源美容美发店内，乘隙窃得被害人陈＊＊的拎包一只，包内有人民币1400元、iphone4s手机一部等财物。经鉴定，该iphone4s手机价值人民币2792元。
3、2013年5月24日，被告人齐某在本市崇川区南大街易菲服装店内，乘隙窃得被害人朱＊＊的拎包一�，包内有人民币1300元、iphone4s手机一部、黄金小佛一只、玉挂坠一只、装饰项链一条等财物。
4、2013年9月1日9时许，被告人齐某和被害人吴＊＊在本市八仙城星尚美甲店内购物时，乘隙窃得吴＊＊的背包一只，包内有人民币1000元及三星n7108手机一部、银行卡等财物。经鉴定，该三星n7108手机价值人民币3227元。
5、2013年9月15日19时许，被告人齐某在本市崇川区八仙城星期天服饰店内，乘隙窃得被害人王＊的拎包一只，包内有人民币1500元及金项链一条、钻戒一枚、iphone4手机一部、诺基亚手机一部、银行卡等财物。经鉴定，该iphone4手机价值人民币1770元。
6、2013年10月2日17时许，被告人齐某在本市北濠桥路赫柏婚礼用品店内，乘隙窃得被害人蒋＊＊的ipadmini一部。经鉴定，该部ipadmini价值人民币1584元。
7、2013年10月11日10时许，被告人齐某与被害人肖＊＊在本市南大街文峰大世界2楼购物时，乘隙窃得肖＊＊的背包一只，包内有人民币1700元及金耳环三只、黄金挂坠一枚、银行卡等财物。
8、2013年10月25日，被告人齐某在本市崇川区环城西路数码港隔壁的手机店内，乘隙窃得被害人徐＊＊的手包一只，包内有人民币5500元及银行卡等财物。
2013年11月4日被告人齐某被公安机关抓获，上述赃款赃物均被其销赃、挥霍。另查明，被告人齐某因盗窃罪，于2012年6月29日被哈尔滨市公安局南岗区分局刑事拘留，并于2012年12月21日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千四百元，后被告人齐某于2012年12月31日被释放，罚金人民币一万一千四百元已缴纳。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人齐某的�籍证明，被告人齐某的供述及辨认笔录，被害人顾＊、吴＊＊等人的陈述及辨认笔录，证人喻＊＊、宋＊＊等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单、调取证据清单，涉案赃物的购物票据，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、补充材料通知书，哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书，释放通知书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币24273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人齐某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将新罪和前罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人齐某归案后�如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人齐某具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第75号刑事判决书对被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千四百元的缓刑宣告，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2016年1月31日止），并处罚金人民币二万一千四百元（其中罚金人民�一万一千四百元已缴纳，余款由被告人齐某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人齐某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一四年五月八日
书记员 徐亚婷
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第628号
申请执行人藏红轩，男，1969年8月22日生。
被执行人毛照辉，男，1980年2月25日生。
本院在执行藏红轩申请执行毛照辉买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人查无可供财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滑万民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2581号
原告：饶炳华，男，1986年4月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北鑫泽消防安全工程有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永安堡10号。
负责人：翁世录，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
原告饶炳华与被告湖北鑫泽消防安全工程有限公司蔡甸分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告饶炳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告饶炳华撤回起诉处理。
审判员 肖 新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何晓瑞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第753号
原告：陈某甲，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：曾某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，现在南昌市南昌监狱服刑。
被告：陈乙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告陈某甲（下称原告）与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，原告于2015年4月20日以陈乙为本案借款担保人，依法追加陈乙为被告，本院予以准许。2015年4月23日本院依据高安市公安局向本院出具的《关于终止犯罪嫌疑人曾某某所有�讼程序的建议函》，本院依法中止了本案的审理。2017年12月1日本案恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告曾某某到庭参加了诉讼。被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾某某归还借款250万元及逾期付款利息，2、被告陈乙承担本案的连带清偿责任，3、诉讼费由被告曾某某承担。事实和理由：2015年4月2日，被告曾某某称银行过桥需资金周转向原告借款250万元，双方约定借期10天，月息两分，且办理了房屋抵押登记。借款到期后，原告多次催讨，被告曾某某至今分文未还。被告陈乙是借款的担保人，应承担借款的连带清偿责任。
被告曾某某辩称，借款和抵押登记都是事实，但我向被告陈乙支付了利息，本金没有归还。
被告陈乙未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据被告曾某某没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2015年4月1日，被告曾某某以资金周转为由向原告借款250万元，原告通过网上银行将其中国农业银行账户62×××13的250万元转账到被告曾某某中国农业银行账户62×××76。次日，原、被告签订《借款借据》，主要内容：被告曾某某借到原告250万元，利息月息贰分，借款期限：2015年4月2日起至2015年4月11日止；被告陈乙对本案承担无限连带责任，担保期限两年，担保范围为借款金额及利息、借款应付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。后被告曾某某通过被告陈乙向原告支付了借期内的利息，被告曾某某未按约定的2015年4月12日归还借款本金。后经原告与被告曾某某、陈乙协商，被告曾某某将其在高安市高安大道196号青城林语H幢302、车10、26#幢301（房产证号：10××98、10××02、10××03）和高安大道赤土板北路景泰嘉园店面房幢3-13（房产证号：10××75）为本案借款办理了房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，证号为高房他证瑞字第（2015）1488号、1545号。青城林语处房屋，房屋他项权权利人为原告，景泰嘉园处店面，房屋他项权权利人为原告和被告陈乙。2015年4月17日，原告诉至本院。2015年4月18日，被告曾某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被江西省高安市公安局依法刑事拘留，5月25日依法逮捕。2017年1月13日，被告曾某某经江西省宜春市中级人民法院刑事判决，判决：被告曾某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50万元；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判决执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决现已生效，被告曾某某在南昌市南昌监狱服刑。原告未向公安机关报案，本案原、被告之间的借款在刑事判决中未涉及。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告曾某某未如期还款，构成违约。原告要求被告曾某某归还借款本金250万元及按月利率2%支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈乙承担本案的连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十�条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，本案借款被告曾某某已经提供了房屋担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押物有优先受偿的权利，被告陈乙应当在抵押物不足以清偿本案借款本息时，对不足部分承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效之日起五日内向原告陈某甲清偿借款本金250万元�自2015年4月12日起按月利率2%支付至实际清偿之日止的利息。
二、原告陈某甲对处分抵押物高安市高安大道196号青城林语H幢302、车10、26#幢301（房产证号：10××98、10××02、10××03）和高安大道赤土板北路景泰嘉园店面房幢3-13（房产证号：10××75）的房屋所得价款享有优先受偿权，不足以清偿原告借款本息的部分，由被告陈乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢桂根
人民陪审员 黄志宏
人民陪审员 袁小斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1948号
上诉人（原审被告）：厦门龙溪恒顺五金制品有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路584号202A，统一社会信用代码91350203699930550G。
法定代表人:陈丽须，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：晋江市南烨钢铁工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇菌柄村洋南，统一社会信用代码91350582754954556G。
法定代表人:王清团，该公司总经理。
上诉人厦门龙溪恒顺五金制品有限公司因与被上诉人晋江市南烨钢铁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8540号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门龙溪恒顺五金制品有限公司上诉称，被上诉人提供的《供货合同》中并没有关于管辖权的约定，且双方签订的《供货合同》第2条明确约定为“货到付款”，这表明货物的发送是由被上诉人安排并在送抵上诉人处后完成交接，并不存在被上诉人在起诉状中所称的上诉人到被上诉人处自提货物的情形，本案合同履行地（货物交接地），被告住所地均在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）晋江市南烨钢铁工贸有限公司向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）厦门龙溪恒顺五金制品有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人晋江市南烨钢铁工贸有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人厦门龙溪恒顺五金制品有限公司请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2251号
原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒.御珠广场一单元2203号房。
法定代表人：王喜龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：覃懿春，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：梁广发，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地：广西梧州市万秀区钱鉴路华机里**号，现住合浦县。
原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告梁广发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告合浦县南珠物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合浦县南珠物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴莉远
二〇一七年十一月十七日
代书记员 刘成欣
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1042号
原告：徐会臣，男，1973年5月24日出生，住龙井市。
被告：李艳伟，男，1978年9月1日出生，住龙井市。
原告徐会臣与被告李艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后。徐会臣于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐会臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐会臣撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由徐会臣负担。
审判员 翟丽娜
二〇一八年一月五日
书记员 金星海
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18573号
原告：徐倩，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：余鹏，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：郭建英，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省渠县。
原告徐倩与被告余鹏、郭建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐倩、被告郭建英到庭参加诉讼。被告余鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐倩向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款326000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2015年2月14�被告以做工程需要保证金为由向原告借款500000元，原告通过工商银行分两次向被告转账500000元，被告口头承诺一个月内归还。到期后，被告陆续归还原告174000元，每次还钱都收回原《借条》，再重新出具新《借条》，现剩余326000元被告一直未还。
被告余鹏未作答辩。
被告郭建英辩称，原告所述属实，未还借款金额予以认可。
经审理查明以下法律事实：被告余鹏分两次向原告借款共计500000元（其中2014年8月26日借款200000元，2015年2月15日借款300000元），后归还借款174000元，被告余鹏于2017年3月22日向原告出具《借条》，对未还借款予以确认，该《借条》载明：“今借到徐倩人民币326000.大写叁拾贰万陆仟圆。借款人：余鹏，2017.3.22”，被告�建英称其与被告余鹏系夫妻关系，上述借款系二被告共同所借。
上述事实，有当事人举示的《借条》、中国工商银行凭证和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告余鹏、郭建英共同向原告借款，原告依约支付借款后，二被告仅归还了部分借款，剩余借款326000元至今未还，被告余鹏亦出具《借条》对未还借款予以确认，因此，原告要求二被告共同归还剩余借款的请求，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余鹏、郭建英在本判决生效�日起五日内归还原告徐倩借款326000元；
如果被告余鹏、郭建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3095元，由被告余鹏、郭建英负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 石金鑫
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第04286号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
被告马英华，女，出生日期不详。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司诉被告马英华供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告起诉的被告主体不明确，被告马英华身份不详，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 彭明军
人民陪审员 彭明怀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘婷婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01625号
原告：张忠，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：宛亚平，男，1958年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张忠与被告宛亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告宛亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张忠诉称：被告因需向原告借款30000元，口头约定借款按月利率20‰计息。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息无获，现请求法院依法判决1、被告立即归还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%计息，从2010年4月8日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
宛亚平未作答辩。
经审理查明：2010年1月21日，被告向原告借款10000元，2012年2月18日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条2张，2张借条上均没有约定还款期限和利息。嗣后，原告向被告催讨借款无获诉至本院。
证明上述事实的证据有：原告提供借条2张以及当庭陈述，证实被告向原告借款30000元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实、具有关联性，证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的二张借条为凭，双方之间债权、债务关系明确。被告借款后理应及时归还原告借款，不应借故拖延，现原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款时，双方虽未约定借款利息，但经原告催讨后，被告仍不偿还，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛亚平于本判决生效后十五日内归还原告张忠借款本金30000元及其利息（按年利率6%计息，自2014年4月8日起计算至本判决指定的给付期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告宛亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一四年五月五日
书记员 徐喆
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第232号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2015年4月22日被刑事拘留。经本院决定，于同年4月29日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日19时45分许，被告人沈某醉酒后（血液中乙醇含量为90.5mg／100ml）驾驶浙H×××××号正三轮摩托车行至本市檀新线0KM＋300M路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、行政处罚决定书、权利确认书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、现场查获拍摄照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，可对被告人沈某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周雯琪
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20353号
申请执行人：潘景喜，男，1952年10月11日出生，住玉田县。
申请执行人：于占玲，男，1952年10月11日出生，住玉田县。
被执行人：谷牟，男，1977年3月7日出生，住玉田县。
潘景喜等申请谷牟借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2009)玉民初字第2541号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘景喜、于占玲自愿向我院提出撤销执行申请，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2009)玉民初字第2541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20353号申请执行人：潘景喜，男，1952年10月11日出生，住玉田县。申请执行人：于占玲，男，1952年10月11日出生，住玉田县。被执行人：谷牟，男，1977年3月7日出生，住玉田县。潘景喜等申请谷牟借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2009)玉民初字第2541号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人潘景喜、于占玲自愿向我院提出撤销执行申请，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2009)玉民初字第2541号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十二月十三日书记员许静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2373号之三
原告：江西常鑫仓储管理有限公司，地址：高安市高安大道（原红梅瓷厂内），统一社会信用代码：91360983069700099H。
法定代表人：罗长青，董事长。
被告：江西浩港科技有限公司，地址：高安市独城镇玉陶工业园，组织机构代码：360983210030771。
法定代表人：沈某某。
被告：沈某某，男，1974年9月29日生，汉族，住高安市，
原告江西常鑫仓储管理有限公司与被告江西浩港科技有限公司、沈某某追�权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告江西常鑫仓储管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西常鑫仓储管理有限公司撤诉。
案件受理费53044元，依法减半收取26522元，由原告江西常鑫仓储管理有限公司担。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 兰冬平
二〇一七年十二月十四日
书�记员黄燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2373号
原告：江西常鑫仓储管理有限公司，地址：高安市。
法定代表人：罗某某。
被告：江西浩港科技有限公司，地址：高安市。
法定代表人：沈某某。
被告：沈某某，男，汉族，住高安市。
被告：周某某，男，汉族，住高安市。
被告：徐某某，女，汉族，住高市。
本院在审理原告江西常鑫仓储管理有限公司与被告江西浩港科技有限公司、沈某某、周某某、徐某某追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西浩港科技有限公司、沈某某、周某某、徐某某的银行存款5900000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西浩港科技有限公司、沈某某、周某某、徐某某的银行存款5900000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2373号之二
原告：江西常鑫仓储管理有限公司，地址：高安市高安大道（原红梅瓷厂内），统一社会信用代码：91360983069700099H。
法定代表人：罗长青。
被告：江西浩港科技有限公司，地址：高安市独城镇玉陶工业园，组织机票代码：360983210030771。
法定代表人：沈某某。
被告：沈某某，男，1974年9月29日生，汉族，住高安市。
本院于2017年6月27日作出（2017）赣0983民初2373号的民事裁定书，现因原、被告双方已协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告沈某某在江西浩港科技有限公司92%的股权和被告沈某某的银行存款的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴鹃
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第452号
原告茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人田占锋，茌平县农村信用合作联社菜屯分社副主任。
被告王兰芹，农民。
被告刘义栋，农民。
被告纪盛岗，农民。
被告纪昌宝，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王兰芹、刘义栋、纪盛岗、纪昌宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告王兰芹、刘义栋、纪盛岗、纪昌宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌�县农村信用合作联社诉称：2012年2月14日，被告王兰芹、刘义栋、纪盛岗与原告签订（菜屯分社）个高保借字（2012）年第40122012040018号个人最高额联合保证借款合同。同日，被告纪昌宝与原告签订（菜屯分社）高保字（2012）年第40122012040018号最高额保证合同，对由于上述个人最高额联合保证借款合同所设立、发生的债权最高额320000元提供最高额担保。2013年2月23日，被告王兰芹在原告处借款10000元，贷款到期日为2014年2月5日。贷款到期后，被告结息至2013年12月19日，并于2015年7月19日偿还借款本金39.21元，于2015年9月21日偿还借款本金0.05元。之后被告再未还款还息。现诉请法院判令被告王兰芹偿还借款本金及利息，被告刘义栋、纪盛岗、纪昌宝负连带保证责任，并由全部被告共同承担本案诉讼费用。
被告王兰芹未答辩。
被告刘义栋未答辩。
被告纪盛岗未答辩。
被告纪昌宝未答辩。
经审理查明：2012年2月14日，被告王兰芹、刘义栋、纪盛岗自愿组成联保小组，与原告签订（菜屯分社）个高保借字（2012）年第40122012040018号个人最高额联合保证借款合同，合同约定，各小组成员自2012年2月14日起至2014年2月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等）320000元，提供最高额担保。同日，被告纪昌宝与原告签订（菜屯分社）高保字（2012）年第40122012040018号最高额保证合同，对由于上述个人最高额联合保证借款合同所设立、发生的债权最高额320000元提供最高额担保。2013年2月23日，被告王兰芹在原告处借款10000元，贷款到期日为2014年2月5日，利率为11.3000‰。被告结息至2013年12月19日，贷款到期后，被告于2015年7月19日偿还借款本金39.21元，2015年9月21日�还借款本金0.05元。之后被告再未还款还息。原告信用联社诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借据、还款证明、被告的身份证复印件、常驻人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原、被告自愿签订《个人最高额联合保证借款合同》及《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且原告依照借款合同约定实际履行了放款义务，应当认定该借款合同及保证合同已成立并生效。两合同均约定保证方式为连带责任保证。对原告要求被告王兰芹依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告刘义栋、纪盛岗、纪昌宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘义栋、纪盛岗、纪昌宝在承担保证责任后，有权向被告王兰芹追偿。贷款到期后，被告结息至2013年12月19日，并于2015�7月19日偿还借款本金39.21元，2015年9月21日偿还借款本金0.05元。故该笔借款的逾期利息应当分段计算。2014年2月6日至2015年7月19日，逾期利息的计算基数为10000元。2015年7月20日至2015年9月21日，逾期利息的计算基数为9960.79元，2015年9月22日至本判决书确定之日，逾期利息的计算基数为9960.74元。被告王兰芹、刘义栋、纪盛岗、纪昌宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰芹于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金9960.74元及利息�逾期利息（利息自2013年12月20日计算至2014年2月5日，利率按11.3000‰计算；逾期利息在执行月利率基础上加收50%计算；2014年2月6日至2015年7月19日，逾期利息按本金10000元计算。2015年7月20日至2015年9月21日，逾期利息按本金9960.79元计算，2015年9月22日至本判决书确定之日，逾期利息按本金9960.74元计算。）；
二、被告刘义栋、纪盛岗、纪昌宝对被告王兰芹借款本金9960.74元及利息、逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告刘义栋、纪盛岗、纪昌宝在承担保证责任后，可按承担数额向被告王兰芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兰芹、刘义栋、纪盛岗、纪昌宝共同负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 王 天
人民陪审员 梁倩倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保24号
申请人：杨金爱，女，1979年9月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：吴宝凤，女，1974年6月24日出生，汉族，住河北省海兴县。
申请人杨金爱与被申请人吴宝凤民间借贷纠纷一案，申请人杨金爱于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宝凤所有的财产在价值35000元内进行保全，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人杨金爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴宝凤名下北京现代牌冀Ｊ×××××轿车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第617号
原告：丁民。
委托代理人：虞建法。
被告：郭益军。
原告丁民为与被告郭益军担保追偿纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简明程序于2010年11月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告丁民委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告郭益军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月7日，被告向余杭区余杭镇洪桐村方金荣借款人民币12000元，约定于2010年6月归还，并以月利率2分计息；原告因与被告系邻居，故为这笔借款替被告作保证担保。借款期限届满后，被告未能按约向方金荣还款付息，为此，方金荣向原告追讨还款，无奈原告于2010年9月30日代被告向方金荣归还借款12000元、支付相应利息6480元。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还债款人民币18480元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事项，原告向本院提交如下证据：
1、2008年6月7日借条一份，以证明被告向方金荣借款12000元并由原告担保的事实。
2、方金荣于2010年9月30日出具的证明一份，以证明原告于2010年9月30日替被告向方金荣偿付借款12000及其利息6480元的事实。
3、杭州市余杭区黄湖镇赐璧村村民委员会于2010年10月28日出具的证明一份，以证明丁民曾用名丁国民的事实。
被告未作答辩及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告提交的证据，足以证明被告向债权人方金荣借款并且由原告做担保的事实，由于被告未能按约向债权人方金荣还款付息，致担保人即原告按责履行担保代偿义务，而原告履行担保义务之后，被告又未能及时偿还原告代偿的债款，导致本案纠纷，责任在于被告，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭益军偿还原告丁民债款人民币18480元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告郭益军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由被告郭益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理262元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 缪剑娣
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1201号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人唐华领，男，1992年10月3日出生，汉族，初中毕业，打工人员，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月8日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2017年11月8日被郑州市管城回族区人民检察院监视居住，同年11月15日被本院决定逮捕。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人唐华领犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡、张泊帆出庭支持公诉，被告人唐华领及其辩护人单义到庭参加了诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年10月31日2时许，被告人唐华领到其临时居住的郑州市管城回族区十八里河镇湘荟物流园宿舍内，趁其室友被害人谢某熟睡之机，将谢某放在桌上的一部OPPOR9PLUS手机盗走并离开宿舍。当日8时许，唐华领携带该手机行至郑州市东明路与纬二路交叉口附近欲销赃时，被郑州市公安局金水路分局?民警抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。唐华领后被移交至郑州市公安局十八里河分局处理。赃物经估价价值2500元，现已追回并发还。
被告人唐华领归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人唐华领的供述；被害人谢某的陈述；到案经过；报案材料；抓获经过；郑州市公安局十八里河分局扣押、文件清单；郑州市公安局十八里河分局发还清单、文件清单；赃物购买票据、赃物照片；辨认现场笔录及照片；荥阳市公安局广武分局无犯罪记录证明；查询身份及前科情况；年龄证明；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。综上，公诉机关认为被告人唐华领的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人唐华领对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人唐华领以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人唐华领的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐华领犯盗窃罪，判处拘役二个月，并罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵，即自2017年11月15日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11098号之一
原告：吴淑云，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
被告：萧国庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：萧国萍，女，1984年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
两被告共同委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：黎淑亭，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。
原告吴淑云与被告萧国庆、萧国萍、黎淑亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告吴淑云诉称，被告萧国庆、萧国萍系兄妹，共同经营一五金塑料厂，因投资需要向原告丈夫多次借款。被告萧国庆于2016年12月26日对账后确认欠借款本金451152元，该借款至今未还。被告黎淑亭系被告萧国庆的妻子，其应对夫妻期间的债务承担连带清偿责任。原告的丈夫于2015年10月18日去世，该债权由原告继承，为此特诉至法院。请求判令：1.被告萧国庆、萧国萍立即向原告偿还借款本金45112元即利息（2016年4月至8月每月利息为11312元，2016年9月起按每月利息按6767元计算至清偿之日止）；2.被告黎淑亭对被告萧国庆的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告萧国庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告萧国庆现长期在佛山市南海区工作，本案应移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，双方未提供书面证据证实双方对争议管辖地进行了约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。结合本案，被告萧国庆的户籍地为佛山市顺德区，其并未能提供证据证实其经常居住地为佛山市南海区，且本案尚有其余两被告，其户籍地均为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告萧国庆对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告萧国庆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月十八日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11098号
申请人：吴淑云，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：萧国庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：萧国萍，女，1984年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：黎淑亭，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人吴淑云与被申请人萧国庆、萧国萍、黎淑亭民间借贷纠纷一案中，申请人吴淑云向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人萧国庆、萧国萍、黎淑亭在银行的存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴淑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人萧国庆、萧国萍、黎淑亭在银行的存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 董鹤鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2759号
原告孙卫国。
被告李金。
被告王建军。
被告黄福伶。
原告孙卫国与被告李金、王建军、黄福伶买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，于2014年5月16日第一次公开开庭进行了审理，后原告申请追加黄福伶为被告参加诉讼，被告李金申请追加王建军为被告参加诉讼，于2014年5�22日第二次公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫国诉称，原告从事蔬菜销售工作，被告李金和黄福伶合伙经营喜来客饭店，2013年6月至2013年7月，被告李金和黄福伶从原告处购买蔬菜，累计拖欠原告蔬菜款2444元，并为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要未果，故起诉要求：被告李金、黄福伶共同给付原告菜款2444元。
被告李金辩称，2013年6月6日，其与被告王建军合伙经营喜来客饭店，经营期间拖欠原告菜款2444元，其退伙时与被告王建军约定，喜来客饭店对外一切债务应由被告王建军负责清偿。
被告王建军辩称，其不认识原告和被告李金，也未从原告处购买过蔬菜，原告的诉讼请求与其无关。
被告黄福伶辩称，2013年6月至2013年8月初，其与被告李金合伙经营喜来客饭店，经营期间拖欠原告菜款2444元，2013年8�中旬，其与被告李金散伙，并约定在合伙经营期间，双方以谁名义欠的债务就由谁负责清偿，故所欠原告菜款应由被告李金负责清偿。
经审理查明，原告经营蔬菜销售，2013年6月至8月，被告李金与被告黄福伶合伙经营喜来客饭店。在该饭店经营期间，被告李金、黄福伶从原告处购买蔬菜，累计拖欠菜款2444元，并为原告出具欠据一份，内容为：“欠菜款2444元贰仟肆佰肆拾肆元整落款：喜来客饭店李金2013.8.1号”，此款经原告催要，被告李金、黄福伶至今未给付。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条予以证实。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告李金、黄福伶合伙经营喜来客饭店，在该饭店经营期间，上述二被告从原告处购买蔬菜，原告与上述二被告形成事实上的买卖合同关系。原告将蔬菜交付上述二被告后，上述二被告应及时付清货�，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任，上述二被告作为喜来客饭店的合伙人，其应对该饭店合伙经营期间的债务负连带责任。原告要求被告李金、黄福伶共同给付菜款2444元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告李金、黄福伶的抗辩意见，因其均未提交证据予以证明，且合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任，故本院均不予采信，被告王建军在本次纠纷中亦不须承担任何民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李金、黄福伶于判决生效后立即共同给付原告孙卫国货款2444元。被告李金、黄福伶负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金、黄福伶负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额�付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2759号
原告孙卫国，居民。
被告李金，农民。
被告王建军，农民。
被告黄福伶，农民。
原告孙卫国与被告李金、王建军、黄福伶买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，于2014年5月16日第一次公开开庭进行了审理，后原告申请追加黄福伶为被告参加诉讼，被告李金申请追加王建军为被告参加诉讼，于2014年5月22日第二次公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫国诉称，原告从事蔬菜销售工作，被告李金和黄福伶合伙经营喜来客饭店，2013年6月至2013年7月，被告李金和黄福伶从原告处购买蔬菜，累计拖欠原告蔬菜款2444元，并为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要未果，故起诉要求：被告李金、黄福伶共同给付原告菜款2444元。
被告李金辩称，2013年6月6日，其与被告王建军合伙经营喜来客饭店，经营期间拖欠原告菜款2444元，其退伙时与被告王建军约定，喜来客饭店对外一切债务应由被告王建军负责清偿。
被告王建军辩称，其不认识原告和被告李金，也未从原告处购买过蔬菜，原告的诉讼请求与其无关。
被告黄福伶辩称，2013年6月至2013年8月初，其与被告李金合伙经营喜来客饭店，经营期间拖欠原告菜款2444元，2013年8月中旬，其与被告李金散伙，并约定在合伙经营期间，双方以谁名义欠的债务就由谁负责清偿，故所欠原告菜款应由被告李金负责清偿。
经审理查明，原告经营蔬菜销售，2013年6月至8月，被告李金与被告黄福伶合伙经营喜来客饭店。在该饭店经营期间，被告李金、黄福伶从原告处购买蔬菜，累计拖欠菜款2444元，并为原告出具欠据一份，内容为：“欠菜款2444元贰仟肆佰肆拾肆元整落款：喜来客饭店李金2013.8.1号”，此款经原告催要，被告李金、黄福伶至今未给付。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条予以证实。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告李金、黄福伶合伙经营喜来客饭店，在该饭店经营期间，上述二被告从原告处购买蔬菜，原告与上述二被告形成事实上的买卖合同关系。原告将蔬菜交付上述二被告后，上述二被告应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任，上述二被告作为喜来客饭店的合伙人，其应对该饭店合伙经营期间的债务负连带责任。原告要求被告李金、黄福伶共同给付菜款2444元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告李金、黄福伶的抗辩意见，因其均未提交证据予以证明，且合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任，故本院均不予采信，被告王建军在本次纠纷中亦不须承担任何民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李金、黄福伶于判决生效后立即共同给付原告孙卫国货款2444元。被告李金、黄福伶负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金、黄福伶负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1390号
上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。
法定代表人：张喜全。
被上诉人（原审原告）：周婷，女，1992年5月21日出生，汉族，住湖南省。
上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人周婷商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5341号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人履行付款义务所在地为合同履行地，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省湘乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第984号
上诉人（原审原告）蒋建国。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋建国因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋建国等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋建国的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋建国负担。
宣判后，蒋建国不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢92号
申请执行人通化县中小企业信用担保中心，住通化县快大茂镇团结路818号。
法定代表人杜艳秋，主任。
被执行人通化三和食品技术开发有限公司，住通化县金斗乡西街。
法定代表人李扬，总经理。
本院在执行申请执行人通化县中小企业信用担保中心与被执行人通化三和食品技术开发有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人正在达成和解协议，申请执行人通化县中小企业信用担保中心书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢92号的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十二月六日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢92号申请执行人通化县中小企业信用担保中心，住通化县快大茂镇团结路818号。法定代表人杜艳秋，主任。被执行人通化三和食品技术开发有限公司，住通化县金斗乡西街。法定代表人李扬，总经理。本院在执行申请执行人通化县中小企业信用担保中心与被执行人通化三和食品技术开发有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人正在达成和解协议，申请执行人通化县中小企业信用担保中心书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执恢92号的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十二月六日书记员  孙磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2530号
原告：王凯，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：胡守仁，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告王凯与被告胡守仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告王凯于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凯负担。
审判员 周 颖
二〇一八年六月二十一日
书记员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21042号
原告李根，男，1998年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告冯新明，男，1958年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，营业场所重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2#，统一社会信用代码91500103066168666W。
负责人杨帆，总经理。
本院在审理原告李根诉被告冯新明、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根撤回起诉。
案件受理费减半收取687元由原告李根承担（已缴纳）。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈婷婷