wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10539号
原告唐安淑，女，1975年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告杨维忠，男，1976年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区盘龙镇。
原告唐安淑诉被告杨维忠离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序开庭进行了审理。原告唐安淑到庭参加诉讼，被告杨维忠经法院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席，现已审理终结。
原告唐安淑诉称：原、被告在2014年4月21日因感情破裂协议离婚，离婚时约定位于重庆市南岸区新塘路8号5幢5-1号房屋归原告及儿子所有，剩余银行贷款由原告负责偿还。离婚后，双方考虑到孩子未成年，且该房屋尚在按揭过程中，故协商该房屋归原告所有。现原告诉至法院，请求确认：位于重庆市南岸区兴塘路8号5幢5-1号房屋归原告所有。
被告杨维忠书面辩称：被告因在外地无法到庭参加诉讼。诉争房屋系婚后按揭购置，首付款和按揭款均由前期唐安淑负责筹集，被告同意该房屋归原告所有。
经审理查明：原、被告曾系夫妻，婚后生育一子杨坤。结婚后，原、被告于2013年12月9日以被告杨维忠的名义在重庆市南岸区兴塘路8号5幢5-1号按揭购买了房屋一套，贷款期限240月，现尚在还款期内。
2014年4月21日，原、被告协议离婚，办理离婚登记。离婚协议中约定内容包括：重庆市南岸区兴塘路8号5幢5-1号房屋归唐安淑和杨坤所有，购买此房的借款13.5万元和每月按揭款均由唐安淑负责偿还。离婚后，前述房屋由原告使用至今。
上述事实有离婚证、离婚协议、房屋买卖合同、抵押贷款合同，产权查询证明等及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系存续期间所得的房产归夫妻双方共同所有，双方有平等的处理权。离婚时，夫妻双方达成的离婚协议中关于财产分割的条款对双方均有约束力。根据查明的事实，涉案房屋即位于重庆市南岸区兴塘路8号5幢5-1号房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，离婚时，双方协议该房屋归原告唐安淑和儿子杨坤所有，其中涉及杨坤的部分属于赠与关系，在产权变更登记前，原、被告有权撤销赠与。本案审理过程中，原、被告均认可涉案房屋归原告所有虽对离婚协议有所改变，但仍在双方对该房屋享有的权利之内且不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求确认涉案房屋归其所有符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市南岸区兴塘路8号5幢5-1号房屋归原告唐安淑所有。
本案案件受理费7362元，减半收取3681元，该款由原告唐安淑负担3681元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 凌险峰
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00105号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人熊青，女，1968年3月17日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，农民，住当阳市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年5月12日被监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人熊青犯拒不执行判决罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人熊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月20日，当阳市人民法院就被告人熊青与当阳市两河镇胡场村村民委员会（以下简称胡场村委会）鱼池承包合同纠纷一案作出判决，判决熊青返还胡场村委会鱼池及守护房，同时赔偿胡场村委会2010年1月1日至2011年12月31日占用鱼池的经济损失12654元，并从2012年1月1日起至交付鱼池及守护房之日止，按8283元/年计付熊青占用鱼池的经济损失。2012年11月至2014年12月期间，当阳市人民法院在执行熊青与胡场村委会鱼池承包合同纠纷案中，熊青有能力履行赔偿义务，但拒绝执行。2013年5月27日，法院再次对熊青强制执行时，其仍拒绝履行，并采取泼汽油的方式欲用打火机自焚以抗拒执行，被执行法官拦下，后因此被当阳市人民法院决定司法拘留十五日。熊青拒绝执行法院判决的行为，严重损害了胡场村委会的合法权益。2014年12月25日熊青被抓获后，于2015年1月28日与胡场村委会达成调解协议，至2015年5月已全部交出鱼池及守护房，判决已全部履行完毕。
上述事实，被告人熊青在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局两河派出所关于熊青到案的情况说明，本院关于熊青拒不执行判决、裁定涉嫌犯罪予以立案侦查的函，本院（2012）鄂当阳民初字第00489号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二终字第00280号民事判决书、本院（2012）鄂当阳执字第00891号、第00891-1号执行通知书及送达回证、本院（2012）鄂当阳执字第00891号强制执行公告、本院（2012）鄂当阳执字第00891-1号、第00891-2号执行裁定书，2013年5月27日执行员王心田、张某2、石某、覃朝华对熊青做的执行笔录，本院（2012）鄂当执字第00489号拘留决定书及执行回执，本院执行员张某2、张某3、李某2、叶某的执行现场突发情况说明及现场照片，本院（2012）鄂当阳执字第00891号协助查询存款通知书、协助划拨（提取）存款通知书及情况说明，胡场村委会出具的证明、两河派出所人民调解协议书，2013年5月27日本院强制执行视频录像、2014年12月25日讯问熊青的视频录像，当阳市司法局调查评估意见书，证人张某1、李某1的证言，被告人熊青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊青对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊青到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且能与胡场村委会达成调解协议，依法可从轻处罚。据此，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊青犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨晓彤
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00105号公诉机关当阳市人民检察院。被告人熊某，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年5月12日被监视居住。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人熊某犯拒不执行判决罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月20日，当阳市人民法院就被告人熊某与当阳市两河镇胡场村村民委员会（以下简称胡场村委会）鱼池承包合同纠纷一案作出判决，判决熊某返还胡场村委会鱼池及守护房，同时赔偿胡场村委会2010年1月1日至2011年12月31日占用鱼池的经济损失12654元，并从2012年1月1日起至交付鱼池及守护房之日止，按8283元／年计付熊某占用鱼池的经济损失。2012年11月至2014年12月期间，当阳市人民法院在执行熊某与胡场村委会鱼池承包合同纠纷案中，熊某有能力履行赔偿义务，但拒绝执行。2013年5月27日，法院再次对熊某强制执行时，其仍拒绝履行，并采取泼汽油的方式欲用打火机自焚以抗拒执行，被执行法官拦下，后因此被当阳市人民法院决定司法拘留十五日。熊某拒绝执行法院判决的行为，严重损害了胡场村委会的合法权益。2014年12月25日熊某被抓获后，于2015年1月28日与胡场村委会达成调解协议，至2015年5月已全部交出鱼池及守护房，判决已全部履行完毕。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局两河派出所关于熊某到案的情况说明，本院关于熊某拒不执行判决、裁定涉嫌犯罪予以立案侦查的函，本院（2012）鄂当阳民初字第00489号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二终字第00280号民事判决书、本院（2012）鄂当阳执字第00891号、第00891-1号执行通知书及送达回证、本院（2012）鄂当阳执字第00891号强制执行公告、本院（2012）鄂当阳执字第00891-1号、第00891-2号执行裁定书，2013年5月27日执行员王心田、张向兵、石华卫、覃朝华对熊某做的执行笔录，本院（2012）鄂当执字第00489号拘留决定书及执行回执，本院执行员张向兵、张春华、李治国、叶晓华的执行现场突发情况说明及现场照片，本院（2012）鄂当阳执字第00891号协助查询存款通知书、协助划拨（提取）存款通知书及情况说明，胡场村委会出具的证明、两河派出所人民调解协议书，2013年5月27日本院强制执行视频录像、2014年12月25日讯问熊某的视频录像，当阳市司法局调查评估意见书，证人张某、李某的证言，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且能与胡场村委会达成调解协议，依法可从轻处罚。据此，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本院依照《》第、第第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人熊某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李德钢审判员曹恩双人民陪审员王建兵二〇一五年七月十六日书记员杨晓彤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1087号
申请人刘某某，女，住浙江省义乌市。
委托代理人邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。
被申请人索某某，女，住长春市双阳区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
申请人刘某某诉被申请人索某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人刘某某的委托代理人邓卫国、被申请人索某某及其委托代理人王淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘某某诉称，申请人父亲刘某甲生前患有重症，背部疼痛，靠服用“镇痛药”维持，医学学术用语为毒麻药成瘾症，体温持续发热，意识不清醒，脑左基底节及放射冠区多发腔隙性脑梗塞。2013年8月30日刘某甲由姐姐带领在吉林大学第一医院门诊做CT片，门诊医生根据医学报告初步诊断为肝癌晚期，建议增强CT检查。9月13日，刘某甲由姐姐刘某乙带领来到吉林大学第二医院找到刘某甲同学的弟弟孙医生，经孙医生诊断为肝癌晚期。经预约，9月17日刘某甲由刘某乙带领入住吉林大学第二医院。9月23日后出现意识丧失，10月1日停药，刘某甲于2013年10月5日9时20分死亡。另有中国工商银行活期存折为凭，证实刘某甲由其姐姐刘某乙带领和代理做出基本的民事行为，刘某甲看病的钱是由刘某乙筹借和支配。申请人刘某某的母亲季某某及姑姑刘某乙共同处理了丧事。在整理刘某甲遗物时发现了写有刘某甲名的房证。2013年10月12日，申请人在办理房证变名手续时，房管员发现刘某甲生前有配偶索某某。经与婚姻登记处了解，索某某自己曾提前到婚姻登记机关咨询跟重病的人办理结婚登记能否上门办理及需要准备的材料等。2013年9月16日，刘某甲被索某某带领来到婚姻登记处自带照片，关于刘某甲本人签的字均不是在婚姻登记处当场书写，书写的字迹出现很多错别字与刘某甲的文化不相符。婚姻登记需要的登记照片色调不一致，有明显的ps的痕迹。各种迹象表明索某某的行为是欺骗国家婚姻登记机关；刘某甲的身体状况和精神状况即毒麻药物成瘾症及脑左基底节及放射冠区多发腔隙性脑梗和持续发热等症状均可推断刘某甲意识不清醒，刘某乙在9月16日当天陪刘某甲取款后共进午餐并陪伴到晚上没有听说过其与索某某办理登记的事情。根据医学诊断和医疗病历确定刘某甲由索某某带领办理婚姻登记的行为不属于婚姻法第五条规定的完全自愿，所以刘某甲与索某某的婚姻登记无效，请求法院判令刘某甲与索某某的为无效婚姻。诉讼费由被申请人承担。
被申请人索某某辩称，答辩人主体不适格，请求依法驳回被答辩人的起诉。申请人主体不符合婚姻法解释一第七条的规定的规定。被申请人与刘某甲在2006年9月便同居，之所以没有办理结婚登记，是因为刘某甲与他前妻已离婚20多年，没有了离婚判决书，无法向婚姻登记机关证明已离婚这一事实。2013年刘某甲自己和同事在法院找到了档案，但我与刘某甲都在私企打工，没有双休日，又不舍得耽误工作直到2013年9月16日才办理结婚登记。婚姻法第十条规定的无效婚姻情形非常明确即重婚、有禁止结婚的亲属关系的、婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的、未达到法定婚龄的四种情形，没有其他条款。婚姻法解释三第一条规定，当事人以婚姻法第十条规定以外情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回。当事人以结婚登记存在瑕疵主张撤销婚姻登记的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
经审理查明，申请人刘某某为刘某甲与季某某的婚生女，刘某甲与季某某早年离婚。刘某甲与被申请人索某某相识数年关系密切。2013年9月16日，被申请人索某某与刘某甲登记结婚，双方均系再婚。2013年9月17日，刘某甲入住吉林大学第二医院，入院诊断为胰腺癌、肝脏多发转移癌。2013年10月5日，刘某甲因多脏器功能衰竭死亡。
以上事实，有双方当事人身份证、户口薄复印件，申请人独生子女证复印件，吉林大学第二医院住院病案、出院诊断书，证人证言及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，婚姻无效是指因违背婚姻法所确定的结婚要件而不发生法律效力的婚姻。有权申请宣告婚姻无效的主体包括婚姻当事人及利害关系人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第五条规定：“夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理。”申请人刘某某作为利害关系人申请确认刘某甲与被申请人索某某的婚姻效力符合上述法律规定，是适格的主体。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”被申请人索某某与刘某甲亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，双方登记结婚时均已成年且无配偶，双方之间不存在婚姻法禁止结婚的亲属关系。刘某甲办理登记时虽有疾病在身，但从双方当事人提供的病历显示刘某甲所患疾病为癌症，不属于医学上认为不应当结婚的疾病。被申请人索某某与刘某甲之间的婚姻不属于上述法律规定的任何一种情形，并经登记机关依法登记，其二人之间的婚姻应当为有效的婚姻。申请人关于登记机关办理婚姻登记时在签字、照片等程序存在瑕疵影响婚姻效力的主张不属于民事案件审查的范围，对此本院不予审查。申请人对自己提出的诉讼请求没有提供充分的证据证明其主张成立，应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回申请人刘某某请求确认刘某甲与被申请人索某某婚姻无效的申请。
案件受理费100.00元由申请人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1087号
申请人刘某某，女，住浙江省义乌市。
委托代理人邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。
被申请人索某某，女，住长春市双阳区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
申请人刘某某诉被申请人索某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人刘某某的委托代理人邓卫国、被申请人索某某及其委托代理人王淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘某某诉称，申请人父亲刘殿程生前患有重症，背部疼痛，靠服用“镇痛药”维持，医学学术用语为毒麻药成瘾症，体温持续发热，意识不清醒，脑左基底节及放射冠区多发腔隙性脑梗塞。2013年8月30日刘殿程由姐姐带领在吉林大学第一医院门诊做CT片，门诊医生根据医学报告初步诊断为肝癌晚期，建议增强CT检查。9月13日，刘殿程由姐姐刘惠萍带领来到吉林大学第二医院找到刘殿程同学的弟弟孙寒医生，经孙寒医生诊断为肝癌晚期。经预约，9月17日刘殿程由刘惠萍带领入住吉林大学第二医院。9月23日后出现意识丧失，10月1日停药，刘殿程于2013年10月5日9时20分死亡。另有中国工商银行活期存折为凭，证实刘殿程由其姐姐刘惠萍带领和代理做出基本的民事行为，刘殿程看病的钱是由刘惠萍筹借和支配。申请人刘某某的母亲季丽明及姑姑刘惠萍共同处理了丧事。在整理刘殿程遗物时发现了写有刘殿程名的房证。2013年10月12日，申请人在办理房证变名手续时，房管员发现刘殿程生前有配偶索某某。经与婚姻登记处了解，索某某自己曾提前到婚姻登记机关咨询跟重病的人办理结婚登记能否上门办理及需要准备的材料等。2013年9月16日，刘殿程被索某某带领来到婚姻登记处自带照片，关于刘殿程本人签的字均不是在婚姻登记处当场书写，书写的字迹出现很多错别字与刘殿程的文化不相符。婚姻登记需要的登记照片色调不一致，有明显的ps的痕迹。各种迹象表明索某某的行为是欺骗国家婚姻登记机关；刘殿程的身体状况和精神状况即毒麻药物成瘾症及脑左基底节及放射冠区多发腔隙性脑梗和持续发热等症状均可推断刘殿程意识不清醒，刘惠萍在9月16日当天陪刘殿程取款后共进午餐并陪伴到晚上没有听说过其与索某某办理登记的事情。根据医学诊断和医疗病历确定刘殿程由索某某带领办理婚姻登记的行为不属于婚姻法第五条规定的完全自愿，所以刘殿程与索某某的婚姻登记无效，请求法院判令刘殿程与索某某的为无效婚姻。诉讼费由被申请人承担。
被申请人索某某辩称，答辩人主体不适格，请求依法驳回被答辩人的起诉。申请人主体不符合婚姻法解释一第七条的规定的规定。被申请人与刘殿程在2006年9月便同居，之所以没有办理结婚登记，是因为刘殿程与他前妻已离婚20多年，没有了离婚判决书，无法向婚姻登记机关证明已离婚这一事实。2013年刘殿程自己和同事在法院找到了档案，但我与刘殿程都在私企打工，没有双休日，又不舍得耽误工作直到2013年9月16日才办理结婚登记。婚姻法第十条规定的无效婚姻情形非常明确即重婚、有禁止结婚的亲属关系的、婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的、未达到法定婚龄的四种情形，没有其他条款。婚姻法解释三第一条规定，当事人以婚姻法第十条规定以外情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回。当事人以结婚登记存在瑕疵主张撤销婚姻登记的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
经审理查明，申请人刘某某为刘殿程与季丽明的婚生女，刘殿程与季丽明早年离婚。刘殿程与被申请人索某某相识数年关系密切。2013年9月16日，被申请人索某某与刘殿程登记结婚，双方均系再婚。2013年9月17日，刘殿程入住吉林大学第二医院，入院诊断为胰腺癌、肝脏多发转移癌。2013年10月5日，刘殿程因多脏器功能衰竭死亡。
以上事实，有双方当事人身份证、户口薄复印件，申请人独生子女证复印件，吉林大学第二医院住院病案、出院诊断书，证人证言及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，婚姻无效是指因违背婚姻法所确定的结婚要件而不发生法律效力的婚姻。有权申请宣告婚姻无效的主体包括婚姻当事人及利害关系人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）》第五条规定：“夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理。”申请人刘某某作为利害关系人申请确认刘殿程与被申请人索某某的婚姻效力符合上述法律规定，是适格的主体。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”被申请人索某某与刘殿程亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，双方登记结婚时均已成年且无配偶，双方之间不存在婚姻法禁止结婚的亲属关系。刘殿程办理登记时虽有疾病在身，但从双方当事人提供的病历显示刘殿程所患疾病为癌症，不属于医学上认为不应当结婚的疾病。被申请人�某某与刘殿程之间的婚姻不属于上述法律规定的任何一种情形，并经登记机关依法登记，其二人之间的婚姻应当为有效的婚姻。申请人关于登记机关办理婚姻登记时在签字、照片等程序存在瑕疵影响婚姻效力的主张不属于民事案件审查的范围，对此本院不予审查。申请人对自己提出的诉讼请求没有提供充分的证据证明其主张成立，应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回申请人刘某某请求确认刘殿程与被申请人索某某婚姻无效的申�。
案件受理费100.00元由申请人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张大伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执719号
申请执行人别林斌，男，1978年10月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人郭令陆，男，1973年11月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人别林斌与被执行人郭令陆劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1822民初3342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年六月三十日
书记员 文武
??
??
??
??
沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年沧执字第00237号
申请执行人武汉凯迪蓝天科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦10层。
法定代表人石峰，该公司董事长。
被执行人中宝滨海镍业有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区网通公司三楼。
法定代表人计蓬，该公司董事。
武汉凯迪蓝天科技有限公司诉中宝滨海镍业有限公司等买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力。武汉凯迪蓝天科技有限公司于2015-6-17向本院申请执行。
本案在�行过程中，查明被执行人现在处于停产无人经营管理状态。经对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记进行查询，均无可供执行财产。申请执行人也未提供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民初字第00190号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 缴 健
审判员 ＸＸ昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王圆圆
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4281号
原告交通银行股份有限公司成都成华支行。
委托代理人胡墩。
委托代理人余杰权。
被告吴维先。
被告李善文。
原告交通银行股份有限公司成都成华支行（以下至判决主文简称交行成华支行）与被告吴维先、李善文金融借款纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，公开开庭进行审理。原告交行成华支行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼。被告吴维先、李善文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行成华支行诉称，被告因购买位于成都市青羊区太升北路64号1栋11层13号房屋，向原告申请贷款，于2010年1月13日签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了270000元贷款并办理了他项权证。截止2014年8月13日，被告已连续15期未按时还款。原告依据签订的《个人房产抵押贷款合同》第16条的约定，已单方面宣布本合同项下已发放的全部贷款本金全部到期，要求被告偿还全部贷款剩余本金并结清利息，并向被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》，但至今被告未履行还款义务。鉴于被告的违约行为已严重危及原告的债权安全，为维护国家金融资金的安全，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院起诉，请求法院判令原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的全部剩余贷款提前到期，由被告归还原告贷款本金人民币238350.46元及利息，利息按照合同约定计算，期限计算至实际归还贷款之日止；判令原告对被告抵押给原告的位于成�市青羊区太升北路64号1栋11层13号房屋享有优先受偿权，判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费、邮寄费及其他实现债权相关的费用，诉讼费由被告承担。
被告吴维先、李善文未答辩。
经审理查明，被告吴维先、李善文为夫妻。2010年1月13日，被告吴维先、李善文为购买位于成都市青羊区太升北路64号1栋11层13号的二手房，与原告交行成华支行签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告吴维先、李善文向原告交行成华支行贷款270000元，贷款利率为月利率3.820833‰，罚息利率为5.73125‰，被告吴维先、李善文以其共同所有的位于成都市青羊区太升北路64号1栋11层13号房屋（权：1049105）作为贷款抵押，并于2010年1月19日办理了抵押登记（成房他证他权字第5135**号）。合同签订后，原告交行成华支行依约向被告吴维先、李善文发放贷款270000元。后被告吴维先、李善文按照合同约定逐月向原告交行成华支行偿还借款本金及利息至2013年8月22日，从2013年8月23日起未再按约向原告交行成华支行偿还贷款，尚欠本金238350.46元及利息、罚息。2013年10月12日，原告交行成华支行向被告吴维先、李善文发送《债务提前到期通知书》。后原告交行成华支行向被告吴维先、李善文多次催收贷款未果，遂诉至法院。
另查明，原告交行成华支行为向被告吴维先、李善文发送《债务提前到期通知书》，产生邮寄费15元。
上述事实，有原告交行成华支行举出的原、被告身份信息、被告吴维先、李善文的结婚证、《个人房产抵押贷款合同》、转款凭证、欠款明细、《债务提前到期通知书》、EMS回单以及原告交行成华支行的陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人房产抵押贷款合同》合�有效，双方应按照合同约定履行相应的义务，原告交行成华支行已依约向被告吴维先、李善文发放贷款，被告吴维先、李善文应按照合同约定按期偿还相应的贷款本金及利息，现被告吴维先、李善文怠于履行还款义务，理应按照合同约定向原告交行成华支行偿还尚未支付的本金，并支付利息、罚息，故对原告交行成华支行要求被告吴维先、李善文偿还尚未支付的贷款本金238350.46元及利息、罚息的主张，本院予以支持。被告吴维先、李善文以其共同所有的位于成都市青羊区太升北路64号1栋11层13号房屋为其在原告交行成华支行处的贷款作抵押，原告交行成华支行有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。对于原告交行成华支行主张的律师费，因原告交行成华支行未向本院举出律师费收费票据，本院不予支持；对于原告交行成华支行主张的邮寄费，原�被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中有相关约定，且原告交行成华支行向本院举出有邮寄费票据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴维先、李善文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都成华支行贷款本金238350.46元，邮寄费15元，并按照合同约定支付利息及罚息（按照合同约定，利息按照月利率3.820833‰计算，罚息在月利率3.820833‰的基础上加收50%计算，利息、罚息从2013年8月23日起计算至贷款实际还清之日止）。
二、原告交通银行股份有限公司成都成华支行有权对被告吴维先、李善文共同所有的位于成都市青羊区太�北路64号1栋11层13号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告吴维先、李善文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年六月三日
书 记 员 程 成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7992号
原告：通辽鑫远物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市永清大街（华泰家园15幢3号营业房）。
法定代表人刘志国,职务总经理。
诉讼委托代理人：杨鑫，男，该公司员工。
被告：高海，男，1983年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2017年11月10日立案受理了原告通辽鑫远物业服务有限公司诉被告高海物业服务合同纠纷一案，原告通辽鑫远物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告高海起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽鑫远物业服务有限公司提出对被告高海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽鑫远物业服务有限公司撤回对被告高海的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽鑫远物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白沫冰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）魏民初字第00777号
原告李某某，女，1973年7月5日出生，汉族，农民，魏县德政镇马庄村人，现住魏县德政镇德二村。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告史某某，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律事务所法律工作者。
原告李某某与被告史某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年农历11月经人介绍结婚典礼，1993年1月29日生一男孩史杭杭，2005年腊月初七生女儿史耿耿，现两个孩子均随我生活。结婚十几年来，被告经常对我实施家庭暴力，动不动就对我大打出手。2005年农历六月份的一天，我从地里打农药回到家，在我洗澡时，被告不知为何将我暴打一顿，我回娘家居住，事后经人调解和好。2008年农历七月十六日下午，我和被告在地里干活时，因为孩子喝水的事，被告又要打我，拿起砖头就要砸我，我赶紧躲开，后我带着孩子回娘家至今未归。共同财产有：拖拉机一台、三马车两辆、洗衣机一台、电冰箱一台。我与被告夫妻感情确已破裂，请求判决离婚并分割夫妻共同财产。
被告未答辩，庭审时辩称，1、原告诉称事实不实，我没有打过原告，我和被告感情基础较好，结婚多年生育两个子女，现均随我生活；2、原告诉状与我收到的诉状内容不一致，诉状称今年农历七月十六日因小孩喝水发生矛盾，原告宣读的诉状记载时间是2008年；3、原告于2008年9月曾起诉离婚，后来撤诉。2009年再次起诉离婚法院判决不准离婚，情况属实。但2009年判决不准离婚后，我们双方和好相互履行了夫妻间的义务，故请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1991年农历十一月份经人介绍结婚典礼，1993年1月29日生一男孩，取名史杭杭，2005年腊月初七生一女孩，取名史耿耿，现两个孩子均随被告生活。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，原告于2008年9月起诉与被告离婚，经法院调解，原告自愿撤诉；2009年原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚后和好。
以上事实有当事人陈述、户籍证明信、2008年9月1日李某某民事起诉状、（2009）魏民初字第401号民事判决书及生效证明等予以证实。
本院认为，原、被告于1991年农历十一月经人介绍典礼同居，共同生活多年并生育两个子女，虽未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻。双方因家庭琐事发生矛盾，在所难免，夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让、和睦相处。虽经本院于2009年判决双方不准离婚，但原告未提交未和好的证据，故原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 宋克玲
审判员 皇永杰
审判员 栗运会
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 樊玉平
附
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初353号
原告肖某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：符金英，甘肃君谙律师事务所律师。
被告方某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告肖某某与被告方某某扶养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告于2018年3月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费35元，由原告肖某某负担。
审判员 雷文霞
二〇一八年三月九日
书记员 韩晓璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终2192号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司.
法定代表人：段鹏昊
委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠萍
委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李薇英
上诉人齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司因与被上诉人张翠萍、李薇英供热合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初320号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。
上诉人齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司预交的二审案件受理费510.00元予以退回。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一七年十二月七日
书记员 刘金玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢55号
申请执行人:桂林银行股份有限公司荔浦支行，住所地荔浦县荔城镇建新街桂平路193号。
负责人曾红桥，该行行长。
被执行人易发源，男，汉族，1962年8月1日出生，住阳朔县。
被执行人陈玉秀，女，汉族，1965年3月16日出生，住荔浦县。
本院在执行桂林银行股份有限公司荔浦支行申请执行易发源、陈玉秀关于实现担保物权纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如�：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民特字第1号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 维
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第937号
原告：林婉琪，女，1974年7月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
委托代理人：龚淳，广东莱恩律师事务所律师。
被告：郝津福，男，1983年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告林婉琪诉被告郝津福共有纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年12月25日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告林婉琪委托代理人龚淳到庭参加诉讼，被告郝津福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林婉琪诉称：原、被告为男女朋友关系。2008年，由原告出资，以按揭方式购买了位于广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房，房产所有权人登记为原、被告两人，按揭贷款则全部由原告偿还。2014年4月14日，原、被告通过中介公司将上述房产以总价425000元转让给胡海侠，扣除胡海侠代付银行欠款后，剩余的转让款为290000元。上述款项由被告收取，房产买卖的所有资料亦由被告持有。此后原告多次向被告追讨房款，但被告均拒绝归还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告返还出卖位于广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房所得房款290000元；2.被告返还自收到房款之日至实际归还原告房款之日的利息，利率按照同期银行贷款利率计算，暂计为2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告林婉琪为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.房地产权证复印件；2.房地产买卖合同；3.房地产档案查询资料；4.短信记录；5.银行单；6.付款证明。
被告郝津福经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2013年8月6日，林婉琪与郝津福取得了位于广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房的土地房产权证［土地证号：国（2013）易33067**；房产证号：021305＊＊17\\\021305＊＊＊18］，共有情况为按份共有，每人占有1／2份额。2013年6月2日，林婉琪、郝津福作为卖方，胡海侠作为买方，中山市国华房地产信息咨询有限公司作为经纪方，三方签订一份房地产买卖合同，约定将位于广东省中山市坦洲镇乐怡路号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房作价425000元转让给胡海侠。2013年6月2日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠购房定金10000元。2013年6月6日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠购房定金10000元。2013年7月1日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠首期房款及定金50000元。2013年7月2日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠首期房款及定金80000元。2014年3月10日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠首期房款5000元。2014年4月14日，胡海侠取得了位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房的土地房产权证。2014年6月9日，胡海侠通过银行汇款方式将房款270000元汇入郝津福银行账户。庭审中，林婉琪称其为澳门人，在内地无法办理房屋的银行按揭，只能使用郝津福名义办理按揭。虽然涉案房产登记为两人按份共有，购房的全部款项均为林婉琪一人支付，因此出售涉案房产所得款项应为林婉琪一人所有。而后双方因房款分配未能协商一致，林婉琪遂于2014年11月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据林婉琪申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行查询涉案房产的还贷情况，根据中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行提供的郝津福历史明细列表显示：涉案房产的贷款金额为147000元；贷款期限为120（月）；中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行于2008年1月3日发放贷款147000元；2008年2月3日开始还款；2008年7月开始发生逾期；2011年8月3日之后基本没有供款；2013年7月1日偿还逾期款项44579.05元（含逾期本金29127.22元及利息15451.83元）；2013年7月2日提前还款77969.42元（含本金77621.29元，利息348.13元）。
本院认为：本案系共有纠纷，焦点为应如何分配出售涉案房产的购房款。
林婉琪主张涉案房产的交易金额为425000元，提供了房地产买卖合同、收据、银行汇款凭证、房地产档案查询资料、付款证明予以证明，上述证据相互印证，形成一条完整的证据链条，对此本院予以确认。林婉琪在未查询银行还款记录的情况下，主张支付银行贷款后剩余的购房款为290000元。根据中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行提供的郝津福历史明细列表显示，郝津福于2013年7月1日偿还贷款44579.05元，于次日偿还贷款77969.42元，合计122548.47元，即涉案房产可分割的购房款应为302451.53元（425000元-122548.47元）。
林婉琪主张出售房产所得款均为郝津福收取。2014年6月9日，胡海侠通过银行汇款方式将房款270000元汇入郝津福银行账户，该款应为郝津福个人收取；其余的155000元中，大部分款项的付款时间为2013年7月1日至2日，结合郝津福于2013年7月1日至2日向银行偿还贷款122548.47元的事实，且郝津福未到庭提出抗辩意见及证据，本院采信林婉琪的主张，认定郝津福一人收取了涉案房屋的全部购房款，并将收取购房款用于偿还贷款。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”本案中，涉案房产登记在林婉琪、郝津福两人名下，各人按份共有，各占50%份额，两人理应按照其份额享有所有权，每人分得出售房产所得款151225.77元（302451.53元÷2）。现林婉琪以购房出资为其一人为由，主张共有房产出售所得款290000元为其一人所有，该诉求于法无据，本院不予支持。因郝津福未能及时返还林婉琪所占份额，造成利息损失，现林婉琪主张郝津福支付逾期返还的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从林婉琪知道其权利被侵害即2014年6月9日（最后一次收房款日）起至全部返还完毕之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。郝津福经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝津福于本判决生效之日起七日内返还原告林婉琪出售房产所得款151225.77元及利息（从2014年6月9日起至全部返还完毕之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林婉琪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5680元（原告已预交），由原告林婉琪负担2718元，被告郝津福负担2962元（被告于本判决生效之日起七日迳付原告）。
如不服本判决，原告林婉琪可在判决书送达之日起三十日内，被告郝津福可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李嘉宝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民一初字第937号原告：林婉琪，女，1974年7月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。委托代理人：龚淳，广东莱恩律师事务所律师。被告：郝津福，男，1983年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告林婉琪诉被告郝津福共有纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年12月25日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告林婉琪委托代理人龚淳到庭参加诉讼，被告郝津福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林婉琪诉称：原、被告为男女朋友关系。2008年，由原告出资，以按揭方式购买了位于广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房，房产所有权人登记为原、被告两人，按揭贷款则全部由原告偿还。2014年4月14日，原、被告通过中介公司将上述房产以总价425000元转让给胡海侠，扣除胡海侠代付银行欠款后，剩余的转让款为290000元。上述款项由被告收取，房产买卖的所有资料亦由被告持有。此后原告多次向被告追讨房款，但被告均拒绝归还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告返还出卖位于广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房所得房款290000元；2.被告返还自收到房款之日至实际归还原告房款之日的利息，利率按照同期银行贷款利率计算，暂计为2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告林婉琪为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.房地产权证复印件；2.房地产买卖合同；3.房地产档案查询资料；4.短信记录；5.银行单；6.付款证明。被告郝津福经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。经审理查明：2013年8月6日，林婉琪与郝津福取得了位于广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房的土地房产权证［土地证号：国（2013）易33067**；房产证号：021305＊＊17021305＊＊＊18］，共有情况为按份共有，每人占有1／2份额。2013年6月2日，林婉琪、郝津福作为卖方，胡海侠作为买方，中山市国华房地产信息咨询有限公司作为经纪方，三方签订一份房地产买卖合同，约定将位于广东省中山市坦洲镇乐怡路号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房作价425000元转让给胡海侠。2013年6月2日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠购房定金10000元。2013年6月6日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠购房定金10000元。2013年7月1日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠首期房款及定金50000元。2013年7月2日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠首期房款及定金80000元。2014年3月10日，林婉琪、郝津福出具收据确认收到胡海侠首期房款5000元。2014年4月14日，胡海侠取得了位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑＊＊座＊＊房的土地房产权证。2014年6月9日，胡海侠通过银行汇款方式将房款270000元汇入郝津福银行账户。庭审中，林婉琪称其为澳门人，在内地无法办理房屋的银行按揭，只能使用郝津福名义办理按揭。虽然涉案房产登记为两人按份共有，购房的全部款项均为林婉琪一人支付，因此出售涉案房产所得款项应为林婉琪一人所有。而后双方因房款分配未能协商一致，林婉琪遂于2014年11月10日诉至本院，主张前述实体权利。另查：根据林婉琪申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行查询涉案房产的还贷情况，根据中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行提供的郝津福历史明细列表显示：涉案房产的贷款金额为147000元；贷款期限为120（月）；中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行于2008年1月3日发放贷款147000元；2008年2月3日开始还款；2008年7月开始发生逾期；2011年8月3日之后基本没有供款；2013年7月1日偿还逾期款项44579.05元（含逾期本金29127.22元及利息15451.83元）；2013年7月2日提前还款77969.42元（含本金77621.29元，利息348.13元）。本院认为：本案系共有纠纷，焦点为应如何分配出售涉案房产的购房款。林婉琪主张涉案房产的交易金额为425000元，提供了房地产买卖合同、收据、银行汇款凭证、房地产档案查询资料、付款证明予以证明，上述证据相互印证，形成一条完整的证据链条，对此本院予以确认。林婉琪在未查询银行还款记录的情况下，主张支付银行贷款后剩余的购房款为290000元。根据中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行提供的郝津福历史明细列表显示，郝津福于2013年7月1日偿还贷款44579.05元，于次日偿还贷款77969.42元，合计122548.47元，即涉案房产可分割的购房款应为302451.53元（425000元-122548.47元）。林婉琪主张出售房产所得款均为郝津福收取。2014年6月9日，胡海侠通过银行汇款方式将房款270000元汇入郝津福银行账户，该款应为郝津福个人收取；其余的155000元中，大部分款项的付款时间为2013年7月1日至2日，结合郝津福于2013年7月1日至2日向银行偿还贷款122548.47元的事实，且郝津福未到庭提出抗辩意见及证据，本院采信林婉琪的主张，认定郝津福一人收取了涉案房屋的全部购房款，并将收取购房款用于偿还贷款。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”本案中，涉案房产登记在林婉琪、郝津福两人名下，各人按份共有，各占50%份额，两人理应按照其份额享有所有权，每人分得出售房产所得款151225.77元（302451.53元÷2）。现林婉琪以购房出资为其一人为由，主张共有房产出售所得款290000元为其一人所有，该诉求于法无据，本院不予支持。因郝津福未能及时返还林婉琪所占份额，造成利息损失，现林婉琪主张郝津福支付逾期返还的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从林婉琪知道其权利被侵害即2014年6月9日（最后一次收房款日）起至全部返还完毕之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。郝津福经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝津福于本判决生效之日起七日内返还原告林婉琪出售房产所得款151225.77元及利息（从2014年6月9日起至全部返还完毕之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告林婉琪的其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5680元（原告已预交），由原告林婉琪负担2718元，被告郝津福负担2962元（被告于本判决生效之日起七日迳付原告）。如不服本判决，原告林婉琪可在判决书送达之日起三十日内，被告郝津福可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  陈 睿代理审判员  张剑峰二〇一五年四月二十八日书 记 员  李嘉宝
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00265-2号
申请执行人张海龙，无固定职业。
被执行人卢平如，村民。
被执行人西安中惠建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区朱雀大街南段***号。
法定代表人袁晓谦，系该公司总经理。
申请执行人张海龙与被执行人卢平如、西安中惠建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）高民一初字第01198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海龙于2014年6月4日向本院申请执行，申请执行标的本金人民币58261元，诉讼费人民币1000元，共计人民币59261元。本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人西安中惠建筑工程有限公司自动履行完全部案款义务人民币59261元，现该款项已兑付申请人张海龙。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第01198号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 张 乐
二〇一四年六月三十日
书记员 逄振亮
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00265-2号
申请执行人张海龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县人和办事处，无固定职业。
被执行人卢平如，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省泸县云锦镇湾头村，村民。
被执行人西安中惠建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区朱雀大街。
法定代表人袁晓谦，系该公司总经理。
申请执行人张海龙与被执行人卢平如、西安中惠建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）高民一初字第01198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海龙于2014年6月4日向本院申请执行，申请执行标的本金人民币58261元，诉讼费人民币1000元，共计人民币59261元。本院于2014年6月23日立案执�。
本院在执行过程中查明，被执行人西安中惠建筑工程有限公司自动履行完全部案款义务人民币59261元，现该款项已兑付申请人张海龙。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第01198号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 张 乐
二〇一四年六月三十日
书记员 逄振亮
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第985号
原告南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水县。
法定代表人傅宜龙，董事长。
被告唐山市金龙实业有限公司，住所地唐山市。
法定代表人李克敏，董事长。
本院在审理原告南京联强（集团）设备制造有限公司与被告唐山市金龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京联强（集团）设备制造有限公司于2011年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京联强（集团）设备制造有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告南京联强（集团）设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7625元，由原告南京联强（集团）设备制造有限公司负担。
审判员 马德银
二〇一一年四月二十八日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行初44号
原告那仁朝格图，男，蒙古族，1962年6月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
委托代理人孙洪辉，该旗草原监督管理局副局长。
委托代理人王可，该旗草原监督管理局法律顾问。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇。
法定代表人宝力朝鲁，该镇镇长。
委托代理人齐格日乐图，该镇司法所所长。
委托代理人扎拉嘎，该镇司法所职工。
第三人扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查。
法定代表人特格喜白拉，该嘎查嘎查达。
第三人好仁塔布，男，蒙古族，1942年11月23日出生，内蒙古通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒图嘎查。
原告那仁朝格图诉被告扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府及第三人巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会、好仁塔布草原行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告那仁朝格图请求，一、判决撤销被告为第三人好仁塔布颁发的草原使用证行政行为。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1999年原告从某县搬迁至扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户，2000年3月，向嘎查委员会申请落实双权一致30年不变草牧场承包经营，经嘎查委员会向被告镇政府请示，被告镇政府上报被告扎旗政府审核后向原告颁发了证号为0601XXXX号的草原使用证，面积为2282.4亩，四至范围清楚，原告自2000年3月25日依法使用该草牧场并以法缴纳各项使用费并依据《草原法》正确使用该草牧场。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会以原告并非村民、草原使用证不合法、使用的草牧场是机动地、按照政策应收回等理由强行将原告依法承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告多次找嘎查委员会未果以嘎查委员会为被告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民�字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。后通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决送达后被告嘎查委员会不再妨害原告合法使用该草牧场，原告占有至今。2015年被告扎旗政府根据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）66号文件，对全旗双权一制30年不变草牧场进行重新确权并换法草原使用证，对巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证由被告扎旗政府具体办理。但是被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行丈量确权过程中拒绝对原告具有合法使用权的草牧场丈量确权，拒绝换发新的草原使用权证，而是将原告的合法承包的2282.4亩草牧场确认给了好布勒吐嘎查的21户新生儿使用，其中包括第三人并为其颁发了草原使用证。虽经原告多次找二被告要求撤销将争议草牧场确权给第三人的行为，要求将争议草牧场确权给原告并换发新证，但是二被告以2015年草牧场确权时已经将原告草牧场作为好布勒吐嘎查21户新生儿草牧场确权完成，无法给原告确权草牧场为由拒绝撤销该具体行政行为，拒绝为原告承包草牧场确权换证，侵害了原告的合法权益。据此请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
经审理查明，1999年原告那仁朝格图从内蒙古自治区通辽市开鲁县搬迁至内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户。2000年3月，原告向好布勒吐嘎查委员会申请落实双权一致30年不变草牧场承包经营，经嘎查委员会向被告巴雅尔吐胡硕镇政府请示，被告镇政府上报被告扎旗政府审核后于2000年3月25日向原告颁发了证号为0601XXXXX号的草原使用证，面积为2282.4亩。原告自2000年3月25日依法使用该草牧场并以法缴纳各项使用费。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会以原告并非村民、草原使用证不合法、使用的草牧场是机动地、按照政策应收回等理由强行将原告依法承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告多次找嘎查委员会未果以嘎查委员会为被告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还原告具有合法使用权的草牧场，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府根据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）66号文件，�全旗双权一制30年不变草牧场进行重新确权并换法草原使用证，对扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证，由被告扎旗政府按照内蒙古自治区农牧业厅制定的《内蒙古自治区草原确权承包工作实施方案》具体办理。被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行确权过程中没有给原告那仁朝格图换发新的草原使用权证，原告以被告为第三人好仁塔布颁发的270210XXXXX号草原承包经营权证中含有其承包的土地为由向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告那仁朝格图持有的证号为0601XXXX的草牧场使用权已经被生效的通辽市中级人民法院(2007)通行初字第23号民事判决书依法确认，但该草原承包经营权证的四至笼统模糊，原告认为被告扎鲁特旗人民政府为第三人颁发草原承包经营权侵犯其承包经营权，但是第三人的草原承包经营权中有多块草原，原告无证据�明第三人的侵占其草原经营权，原告与第三人之间草牧场权属边界不清，根据《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”及《内蒙古自治区草原管理条例》第十三条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理；当事人对处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”之规定，原告应当先行与第三人嘎查委员会协商，协商不成的申请人民政府处理，对有关政府的处理决定不服，可以依法向人民法院起诉。故�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告那仁朝格图的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告那仁朝格图。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 褚 东 权
审判员 盖 蓬 蓬
审判员 田 庆 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 其力牧格
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初657号
原告：柘城县农村信用合作联社，住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，女，系该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师，执业证号14101201010271247。
被告：王东垒，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县(合同签订所留地址)。
被告：刘晓英，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告王东垒妻子。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王东垒、刘晓英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人崔钢锋到庭参加了诉讼，被告王东垒、刘晓英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据原告的申请，下达了（2018）豫1424民初预121号民事裁定书，依法查封了被申请人王东垒名下的位于柘城县××镇××路北侧的房产（福利院对面）（房屋所有权证号：2015000280），查封期限为三年。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170万元及利息529638.45元（利息暂计算至2017年11月21日，之后利息及罚息按月利率13.5‰计算至借款结清之日止）；2.判令被告刘晓英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告信用社对被告王东垒提供的抵押物变价后享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告王东垒签订《个人借款合同》、《抵押合同》，被告王东垒向原告借款170万元，月利率9‰，贷款期限自2015年2月12日至2016年3月12日，被告王东垒以位于柘城县××路北侧（福利院对面）房产（房屋所有权证号：柘城房权证城关镇字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，房屋他权证号为柘城房他证2015字第201503**号。原告按约定发放贷款，被告未能按约定还本付息，下欠本金170万元及利息、罚息。被告刘晓英与王东垒系夫妻关系，应对上述贷款承担连带清偿责任。
被告王东垒、刘晓英未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的审理焦点为：1.原告请求被告王东垒偿还借款本金170万元及利息529638.45元（利息暂计算2017年11月21日，之后利息及罚息按月利率13.5‰计算至借款结清之日止），有无事实及法律依据，应否得到支持；2.被告刘晓英对该笔借款应否承担连带清偿责任；3.原告对被告王东垒提供的抵押的位于柘城县××路北侧（福利院对面）的房产，拍卖、变卖或折价后所得价享有优先受偿权，应否得到支持。
原告信用社向本院提供的证据有：一、个人借款合同、受托支付申请书、贷款发放通知单、支付通知单、借据各一份，以上证据证明，1.原、被告借款系真实意思表示，合法有效；2.原告按约定发放贷款；二、抵押合同、柘城房权证城关镇字第××号房产证、柘城房他证2015字第201503**号他项权证各一份，以上证据证明原告对涉案抵押物有优先受偿权；三、抵押物共有人同意贷款抵押证明、抵押贷款协议书、房地产抵押贷款夫妻双方协议、结婚证各一份，证明被告王东垒与刘晓英系夫妻关系，王东垒所借款项用于夫妻共同生产经营，基于夫妻共同意思表示，因此，刘晓英应承担连带清偿责任，四、发票复印件一份，证明依据《个人借款合同》第十一条，律师代理费应由被告承担。
被告王东垒、刘晓英均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告王东垒、刘晓英未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利，对此，产生的法律责任应由其承担。
本院经审理认定以下案件事实：2015年2月12日，被告王东垒因需要资金向原告借款170万元，双方签订了《个人借款合同》、合同约定：被告王东垒向原告借款170万元，月利率9‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限自2015年2月12日至2016年3月12日。被告王东垒、刘晓英与原告签订了《抵押合同》，用被告王东垒名下的位于柘城县××路北侧（福利院对面）房产（房屋所有权证号：柘城房权证城关镇字第××号）为上述借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定向被告履行了出借义务，被告支付利息130046.5元，借款本金170万元及逾期利息、罚息拒不偿还，为此，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、支付通知单、抵押合同等证据能够证明，本院予以确认。
本院认为，被告王东垒因生意需要资金向原告信用社借款170万元，有双方签订的《个人借款合同》、借款借据、支付通知单能够证明原、被告之间的借款事实及债权、债务关系。被告王东垒在借款到期后，未能按照合同约定履行还款义务，导致其违约，故原告请求被告王东垒偿还借款170万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求的借款利息及逾期罚息，原、被告在借款合同中约定，借款期间的利率为9‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，即13.5‰，该利息及罚息未超出法定利率，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款期间已支付的利息130046.5元，待被告偿还借款及利息时应予以扣除。对于原告为实现债权而支付的律师费75000元，因双方在合同中明确约定由被告承担，故原告请求被告承担，本院予以支持。该笔借款系被告王东垒、刘晓英夫妻关系存续期间产生的债务，且在签订房产抵押时有被告刘晓英签字，属双方共同意思表示，因此，被告刘晓英对该借款本息应承担偿还义务。被告王东垒、刘晓英对上述借款本息，用其房产提供了抵押担保，并与原告签订了抵押合同，依法办理了他项权证。该借款因到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，导致其违约，故原告请求上述借款本金及利息、逾期罚息、律师费，在被告提供的抵押物变卖后所得价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东垒、刘晓英于本判决生效后十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社借款本金170万元及利息（借款期限内的利率按月利率9‰计算，逾期利息及罚息在原借款利率基础上加收50%，即13.5‰计算，自借款之日起至本判决确定之日止，被告已支付利息130046.55元应予扣除）；
被告王东垒、刘晓英于本判决生效后十日内承担原告柘城县农村信用合作联社本案为实现债权支付律师服务费75000元；
原告柘城县农村信用合作联社对被告王东垒、刘晓英为上述借款本金及利息、逾期罚息、律师费，提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
驳回柘城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费12319元（已减半），由被告王东垒、刘晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一八年五月四日
书记员 宋欣欣
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终80号
上诉人(一审原告)安徽天润建筑工程集团有限公司。
法定代表人江鸿超，董事长。
委托代理人郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)霍山县人力资源和社会保障局。
法定代表人叶俊，局长。
委托代理人储士宏，社保股股长。
委托代理人陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
一审第三人徐其元。
委托代理人徐文，系徐其元之子。
委托代理人余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
上诉人安徽天润建筑工程集团有限公司(以下简称安徽天润公司)因诉被上诉人霍山县人力资源和社会保障局(以下简称霍山县人社局)及第三人徐其元工伤认定决定一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的（2017）皖1525行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。安徽天润公司的委托代理人郭卫锋，霍山县人社局的负责人熊兆山及委托代理人储士宏、陶然，徐其元的委托代理人徐文、余浩伟到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人安徽天润公司以已与第三人徐其元达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，安徽天润公司申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人安徽天润建筑工程集团有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告安徽天润建筑工程集团有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费计100元，减半收取50元，由安徽天润建筑工程集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年八月十五日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初749号
原告张召所，男，汉族，1967年7月10日生麒麟区人，住麒麟区。
法定代理人高某（张召所之妻），女，汉族，1967年12月22日生住址同上。
被告云南驰宏锌锗股份有限公司。
统一社会信用代码：91530000713464526C。
地址：曲靖市经济技术开发区。
法定代表人：孙勇。
委托代理人张勤，女，汉族，1988年11月10日生该公司员工。(特别授权)
原告张召所诉被告云南驰宏锌锗股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张召所法定代理人高某、被告云南驰宏锌锗股份有限公司委托代理人张勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月3日，原告在被告单位上班时，不幸被行车吊钩砸中头部，致原告严重受伤，2013年11月5日原告的法定代理人和被告云南驰宏锌锗股份有限公司共同委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，经昆明医科大学司法鉴定中心出具（2013）临床鉴字2937号鉴定结论鉴定为:“张召所重型颅脑损伤后完全混合性失语，继发性癫痫形成四肢瘫痪，重度运动障碍，大小便失禁，达到达一级伤残”。2015年5月29日，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第303号民事调解书调解，原告今后因治疗实际产生的医疗费可另行主张。2016年11月14日，原告因病再次住院治疗，现在已经产生医疗费用共计59001.73元，但被告却拒绝支付，另原告张召所于2016年11月9日被麒麟区法院宣告为无民事行为能力人，高某为其监护人。现诉请法院判令被告：支付原告已经垫付的医疗费59001.73元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提出的医疗费请求，应是其实际产生并支付的医疗费，对于已经通过医保报销的费用，我公司不予认可。在（2015）曲中民终字第303号民事调解书中上诉人张召所与答辩人达成如下协议：“一、被上诉人云南驰宏锌锗股份有限公司于2015年6月30日前赔偿上诉人张召所残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、后期护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计1395092元；二、上诉人张召所对今后因治疗实际产生的医疗费可另行主张，并自愿放弃本案其他诉讼请求；…”。原告是西山劳务公司派遣到我公司进行临时性、辅助性工作的人员，其在我公司工作时受伤，但因西山劳务公司未对其购买保险且该公司注销，法院判我公司承担相关的赔偿责任，根据调解书我公司支付的1395092元已经履行，后期支付的费用针对原告治疗实际产生的医疗费，故原告主张的医疗费不应包含通过医保报销的费用，不应超过实际支付的费用，原告通过医保报销后向我公司主张，属于重复主张，故原告主张的医疗费59001.73元中，已经报销的38868.13元，我公司不予认可。对于2017年1月5日至2017年2月4日产生的费用15212.55元，因为明确已经报销的金额，信息不全，原告要求我公司全额支付该部分医疗费的主张，我公司不予认可。请法院依法审理，公正裁决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、住院医疗费发票四张，用以证明原告方主张的医疗费为59001.73元；2、医疗费用清单一份，用以证明原告产生医疗费的依据；3、判决书及调解书三份，用以证明原告方的主张有事实依据。
经质证，被告对原告所举证据无异议；本院认为原告所举证据，被告无异议，客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张召所经曲靖开发区西山劳务输出服务公司（该公司2014年1月7日清算完毕，于2014年1月15日被工商行政管理局注销）劳务派遣到被告云南驰宏锌锗股份有限公司上班并被安排到曲靖锌厂电解车间工作。2008年5月3日，因行车吊钩坠落，砸中正在工作的原告头部，致原告严重受伤，2013年11月5日，原告的法定代理人和被告云南驰宏锌锗股份有限公司共同委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，经昆明医科大学司法鉴定中心出具（2013）临床鉴字2937号鉴定结论鉴定为:“张召所重型颅脑损伤后完全混合性失语，继发性癫痫形成四肢瘫痪，重度运动障碍，大小便失禁，达到达一级伤残”。2015年5月29日，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第303号民事调解书调解，原告今后因治疗实际产生的医疗费可另行主张。2016年11月14日至2017年3月7日，原告因病被送至云南省残疾人康复中心住院治疗，期间产生医疗费用共计59001.73元。原告遂诉至我院并提出前述诉请。
另查明，原告张召所于2016年11月9日被我院宣告为无民事行为能力人，高某为其监护人。
本院认为，原告作为雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告支付医疗费59001.73元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条，判决如下：
被告云南驰宏锌锗股份有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张召所医疗费59001.73元。
案件受理费100元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 何江维
人民陪审员 李昌旭
人民陪审员 朱国安
二〇一七年五月十四日
书 记 员 吴丽萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4631号
上诉人（原审被告）：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人：韩家亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡德尚，男，1978年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）因与被上诉人蔡德尚商品房销售合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许驻马店福华御苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史凌云
审判员 郑志宏
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵振江
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9125号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人（特别授权）金雪梅，女，1972年2月19日出生，汉族，重庆瑞庭物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区
被告李毅，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）诉被告李毅物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼，被告李毅经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞庭物业公司诉称：2008年4月1日，原告与泰正花园小区业委会签订《泰正花园小区物业服务合同》，约定由原告对该小区实施物业服务管理工作。原告履行了物业服务，被告系该小区业主，未按约定交纳相关费用。现原告请求判令被告向原告支付拖欠的2009年2月1日至2017年3月31日的物管费11816元、水费362元、公摊费632元，共计12810元。
被告李毅未到庭，未作答辩。
经审理查明：2008年3月27日，原告瑞庭物业公司（乙方）与重庆南岸区泰正花园小区业主委员会签订《泰正花园物业服务合同》，就原告对重庆南岸区泰正花园小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积计收，住宅为1.0元/月·平方米；业主应于每月10-25日之间交纳物业服务费用；合同期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止，合同期限届满，若甲方未与乙方续签合同，也未与第三方签订合同，则此合同有效期自动顺延至新合同签订之日止等”。合同签订后，原告一直为泰正花园小区提供物业服务。2017年3月3日，原告瑞庭物业公司与重庆南岸区泰正花园小区业主委员会续签了《重庆南岸区泰正花园小区物业服务合同》，物业服务费的收费标准未变。该合同已经重庆市南岸区房屋管理局备案。
另查明，被告李毅系重庆市南岸区花园路街道金紫街X号X幢X层X号房屋业主，该房屋建筑面积141.51平方米，被告于2007年4月开始装修后入住。被告从2009年2月1日至2017年3月31日共计98个月未缴纳物业服务费11816元（其中29个月按半价计算每月70.76元，其余69个月全价计算），被告于2009年2、5、8月，2010年9月，2011年2月、6-12月，2012年1、2、5、10月，2013年1、5、8、9月未缴纳水费362元，被告从2009年2月1日至2017年3月31日共计79个月未缴纳公摊费632元（8元/月×79个月），共计欠费12810元。原告认为其提供了基本的物业服务，经多次向被告催收上述物业管理费用未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《泰正花园物业服务合同》、备案证明、房屋登记信息查询证明、居住证明、装修申请表、催费通知书、欠费清单等以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司与重庆南岸区泰正花园小区业主委员会签订《泰正花园物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。重庆南岸区泰正花园小区业主委员会作为泰正花园小区全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与重庆南岸区泰正花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费及相应费用。在本案审理过程中，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，故对原告请求被告缴纳2009年2月1日至2017年3月31日物业服务费11816元、水费362元、公摊费632元，共计12810元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司从2009年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费11816元、水费362元、公摊费632元，共计12810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告李毅承担（已由原告垫交，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈婷婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初392号
原告崔同波，男，汉族，1977年8月24日生宣威市人，住宣威市。
委托代理梅林、海宇栋，云南权仲师事务所律师（特别授权）。
被告陈海桃，男，汉族，1985年2月25日生湖南省平江县人，住曲靖市麒麟区。
被告曲靖坤稳门业有限公司。
统一社会信用代码：91530302346725383M。
法定代表人王显坤。
地址：麒麟区。
原告崔同波诉被告陈海桃、曲靖坤稳门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔同波，被告陈海桃、曲靖坤稳门业有限公司到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告陈海桃自2015年8月以来经常雇佣原告从事木工工作，以260元/天（修补150元/天）支付劳务费。2016年11月22日上午九点在被告曲靖坤稳门业有限公司的厂房内工作过程中，原告从支架上摔下造成重伤，后报警并由被告陈海桃及王显坤送至曲靖市第一人民医院救治，经诊断为腰椎L1爆裂性骨折，骨髓圆锥损伤。手术后，被告未支付任何医药费，原告迫于无奈，住院16天后匆忙出院。2016年12月30日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告伤残八级，需后期治疗14800元，误工期180天，护理期90天，营养期90天，造成原告经济损失共计294653.65元（其中医疗费46535.65元、伤残赔偿金158238元、伙食费1600元、护理费9000元、营养费4500元，交通费1280元、后期医疗费14800云、误工费46800元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元）。请求人民法院判令：1、二被告支付原告各项经济损失共计294653.65元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈海桃辩称，我与原告不是雇佣关系，而是承包制，是承包给原告干活，原告受伤是因为电击摔下来的。
被告曲靖坤稳门业有限公司辩称，我只是找被告陈海桃买东西，是陈海桃找原告干活的。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份：用以证明原告的主体资格。
2、原告居住证、租房合同一份、租房协议一份、水电费缴费收据八张、原告长子崔光享小学毕业证书、崔光享就读学校证明一份：用以证明原告自2013年8月1日至2015年3月31日居住于白石江街道××号，之后一直居住在丰登八队190号三楼。原告在案发之前居住于麒麟城区已经满一年以上，收入和消费均来自城市。
3、医院残疾证明、医院出院通知书：用以证明本次事故造成原告腰椎L1爆裂性骨折，骨髓圆锥损伤。
4、医疗费发票6张，用以证明原告住院治疗产生治疗费46535.65元。
5、交通费发票29张，用以证明原告产生交通费480元。
6、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张：用以证明原告伤残等级为八级，需后续医疗费14800元，并支付鉴定费1900元。
7、收条一张，用以证明被告陈海桃于2015年11月27日向原告支付人工工资1300元，由原告妻子代收，从而证明被告陈海桃雇佣原告工作的事实。
经质证，被告陈海桃对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7不予质证，认为其不清楚案件情况，没有叫过原告干活。
经质证，被告曲靖坤稳门业有限公司对原告提交证据的真实性无异议，但认为其不认识原告，只是因为工程需要在被告处干了几天活。
被告陈海桃、曲靖坤稳门业有限公司未向本院提交证据。
经过双方的举证和质证，本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实、能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告曲靖坤稳门业有限公司向被告陈海桃购买房屋装修材料，双方约定，陈海桃对交易的材料进行安装。2016年11月22日上午九点，原告崔同波受陈海桃的雇佣，在被告曲靖坤稳门业有限公司的厂房内从事木工装修工作，原告在装修过程中对厂房吊灯修理时遭电击，从支架上摔下受伤，在场的陈海桃、王显坤将崔同波送至曲靖市第一人民医院救治，经诊断为：腰椎L1爆裂性骨折，骨髓圆锥损伤，共住院16天，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告损伤为八级伤残，需后期治疗14800元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。用去治疗费46535.65元，鉴定费1900元。原告受伤当日，被告曲靖坤稳门业有限公司支付医药费5000元。
本院认为，原告崔同波与被告陈海桃虽未签订雇佣协议，但根据交易习惯，原告与被告陈海桃之间已经形成相对固定的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，可见提供劳务者受害时接受劳务者承担无过错责任。原告请求被告陈海桃赔偿原告医疗费46535.65元、伤残赔偿金158238元、伙食费1600元、护理费9000元、后期医疗费14800元、误工费46800元、鉴定费1900元，共计278873.65的主张，本院予以支持，但原告崔同波受雇从事木工装修工作而从事本应由电工从事的修理工作，遭电击从支架上摔下受伤，有重大过错，应减轻被告陈海桃40%的赔偿责任。主张的营养费无依据、交通费发票不具真实性，伤残赔偿金已含精神抚慰金，本院不予支持。原告主张被告曲靖坤稳门业有限公司与被告陈海桃系承揽合同关系，被告曲靖坤稳门业有限公司是实际上的发包方，要求被告曲靖坤稳门业有限公司承担责任。本院认为：被告陈海桃与被告曲靖坤稳门业有限公司系买卖合同关系，被告陈海桃为被告曲靖坤稳门业有限公司装修吊顶系买卖合同中应履行义务。原告请求被告曲靖坤稳门业有限公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈海桃于判决生效之日起十五日内赔偿原告崔同波各项经济损失共计人民币167324.19元。
二、驳回原告崔同波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 张云全
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴丽萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3967号
原告贾妍。
原告鹿道文。
委托代理人刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连千甲盛世房地产开发有限公司。
法定代表人郭炜，董事长。
委托代理人王建民。
委托代理人杨婕妤，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告贾妍、鹿道文与被告大连千甲盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾妍、鹿道文撤回起诉。
案件受理费1696元（二原告已预交），由二原告负担848元，退回二原告848元。
审判员 胡旖旎
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02439号
原告徐文蓉，女。
委托代理人李立冬。
原告李立冬，男。
被告重庆市沙坪坝区井口镇二塘村垭口经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村垭口组。
代表人李健勇。
本院在审理原告徐文蓉、李立冬与被告重庆市沙坪坝区井口镇二塘村垭口经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告徐文蓉、李立冬于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文蓉、李立冬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文蓉、李立冬撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告徐文蓉、李立冬负担。
代理审判员 何 昕
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1130号
原告ＸＸ，男，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
被告桂林市中信房地产开发有限公司，住所地，桂林市南环路5号桃园大厦九楼。
法定代表人陈某。
被告陈刊，女，汉族，住桂林市信义路。
原告ＸＸ与被告桂林市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）、陈刊商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。被告桂林市中信房地产开发有限公司、陈刊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2007年2月15日，原告与被告中信公司签订《订购协议书》，约定原告购买被告中信公司开发的罗马花园1#、2#楼楼房，建筑面积约1160平方米。而被告陈刊为中信公司的违约责任提供担保。协议签订后，原告依约向被告中信公司支付人民币1740000元整作为购房款，但被告中信公司并未依约履行交付房屋的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告退还原告购房款壹佰柒拾肆万元人民币（1740000）及违约金522000元（违约金自2007年6月1日起算以1740000为基数按银行贷款年利率6%记至2012年6月1日），共计人民币2262000元；2、两被告对以上还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中信公司、陈刊未到庭答辩。
经审理查明，2007年2月15日，原告ＸＸ与被告中信公司、陈刊签订《订购协议书》一份，双方约定：原告于本协议签订之日向被告中信公司购买其开发的“罗马花园”房地产项目中1#楼1-14-1、1-15-1、1-4-3、1-5-3、1-13-6、1-4-8、1-5-8号及2#楼1-4-3、1-5-3、1-6-3、1-7-3、1-2-8、1-5-8、1-6-8、1-7-8、1-8-8、1-9-8、1-10-8、1-11-8、1-12-8、1-13-10、1-14-10号等22套，共计约1160平方米的商品房，其中每平方米的单价为1500元，总房款174万元；被告应于2007年5月15日前向原告交付经房产部门验收合格的房屋；如被告中信公司未能按约交房，其应于2007年5月15日全额退还原告购房款，逾期则应另支付总房款8%的违约金；若超过2007年6月1日还不能退还房款，违约金则应提高到总房款的20%；被告陈刊作为中信公司股东，对中信公司违约后返还订金及违约金的责任提供连带责任担保；本协议自双方签字盖章且中信公司收到上述订金后生效。同日，原告以现金方式将购房款174万元交付中信公司，被告陈刊出具174万元的收条一份交由原告收执，该收条由陈刊署名并加盖中信公司公章。
被告收取原告购房款后，未按约定期限向原告交付房屋。庭审中，原告称，由于被告方存心推脱，双方一直未能签订正式的《商品房买卖合同》。签约后，被告将本案诉争的房屋又另卖他人，导致合同目的已无法实现。原告多次找到二被告主张权利未果，故于2012年8月6日诉至本院，提出前之诉请。
另查明，被告中信公司于2002年1月16日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告陈刊出资800万元，占股80%，系该公司股东及法定代表人。
以上事实，有原告提供的订购协议书、购房清单、收条、卡对账单、工商电脑咨询单及其陈述予以证实。
本院认为，原告与被告中信公司自愿签订的《订购协议书》系各方的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。签约当日，原告即依约将174万元购房款给付被告，其已履行合同约定的付款义务，但被告中信公司在履约过程中，不能按约定期限交付房屋，依约其应于2007年5月15日退还原告已付的购房款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对于原告要求被告中信公司退还购房款174万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任问题，原告认为被告长期拖欠其资金，而双方约定的违约金过低，远远不能弥补其实际损失，故原告要求被告从2007年6月1日起至2012年6月1日，按174万元年利率6%的标准计付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额不超过实际损失额为限。本案中，被告既不交付房屋，也不按时退款，其应承担违约责任。而自2007年5月16日起，被告继续占用原告资金的行为，必然导致原告产生相应的利息损失。本院认为，原告对于违约金的诉讼请求符合其客观损失情况，应予以支持。关于被告陈刊的责任承担问题，双方已在协议中明确了其保证责任范围及连带保证方式，该约定自愿合法，故本院对于原告此项诉讼请求予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林市中信房地产开发有限公司应退还原告ＸＸ购房款174万元，并偿付违约金（违约金计算：从2007年6月1日起计算至2012年6月1日止，以应付款项174万元为基数按年利率6%计付）。
二、被告陈刊应对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费20460元，原告已预交，此款由上述二被告负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费20460元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年四月十八日
书 记 员 苏 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第543号
原告：柴荣水。
委托代理人：陈思俨。
被告：杭州龙申置业有限公司。
本院在审理原告柴荣水诉被告杭州龙申置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告柴荣水于2010年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告柴荣水在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴荣水撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由柴荣水承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月十八日
书记员 罗淼淼
江西省宜丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行初字第3号
原告江西汇能电器科技有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园。
法定代表人陈海军，该公司总经理。
委托代理人李小伟，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告宜丰县人力资源和社会保障局，住所地：宜丰县城渊明南路。
法定代表人刘卫星，该局局长。
委托代理人刘海燕，该局干部，一般代理。
委托代理人吴智华，该局干部，一般代理。
第三人李卫忠，男，1969年1月12日生，汉族，宜丰县人。
委托代理人陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
原告江西汇能电器科技有限公司不服被告宜丰县人力资源和社会保障局2013年11月20日作出的宜人社伤认字（2013）140号工伤认定决定书，于2014年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月20日受理，于2014年3月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告的委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜丰县人力资源和社会保障局于2013年11月20日作出宜人社伤认字（2013）140号工伤认定决定书，查明2013年7月13日5时许，江西汇能电器科技有限公司职工李卫忠在从事加铅工作时，不慎左脚被铅块砸伤，造成左第一趾骨骨折。按《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，系因工负伤，予以认定为因工受伤。被告宜丰县人力资源和社会保障局于2014年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1.李卫忠身份证复印件，证明李卫忠身份；2.疾病诊断证明书复印件，证明李卫忠受伤事实；3.病历记录复印件4份，证明李卫忠受伤情况；4.申请书及收条复印件，证明原告知道李卫忠在公司上班时受伤的事实，并为其支付了医疗费用；5.李卫忠同事杜某某、李某某证明，证明李卫忠与原告之间的劳动关系及在原告处工作时受伤的事实；6.工伤认定申请表；7.宜人社伤认字（2013）140号工伤认定决定书；8.宜丰县人民政府宜府法复决字（2014）第1号行政复议决定书。
原告江西汇能电器科技有限公司诉称：李卫忠虽在我公司受伤，但不是我公司员工，与我公司没有劳动合同关系，也没有劳务关系。我公司的浇片车间，有一部分生产线是王某某承包经营的，李卫忠是承包人雇请的临时工，工资、福利均由承包人负担，与我公司没有任何关系。李卫忠受伤后，公司有人送医务室处理，是出于救死扶伤的人道主义，不能因此认定出手相救就是公司员工。公司参加协调，也是考虑到事发地在公司，是代表承包人的意思代为调解，如调成，是由承包人支付款项。工伤认定过程中，承包人有浑水摸鱼的意思，所以在处理时没把李卫忠的实际情况说出来，对其行为，公司是不认可的。被告的工伤认定缺少事实和法律依据，请撤销该工伤认定，改判第三人不属因工受伤。提供的证据如下：工伤认定决定书、宜丰县人民政府行政复议决定书，浇片车间承包租赁协议书，证明原告与王某某是承包合同关系，王某某才是第三人的用工主体，与原告无关，发生事故等都由王某某负责。
被告宜丰县人力资源和社会保障局辩称：李卫忠向我局提出工伤认定申请后，我局工作人员会同县工业园管理会工作人员到原告处进行调查核实，当时没找到负责人，通过电话与一名叫赵某某的负责人取得联系。赵某某讲是有一个叫李卫忠的人在其公司上班时受伤，公司已为其支付了医药费，补偿事宜会尽快协商处理好。后原告与第三人就赔偿一事多次协商，因金额相差较大未达成一致意见。原告在诉状中提到王某某承包了原告的一部分生产线，第三人是王某某雇请的临时工，与原告没有劳动关系，我局认为王某某只是班组承包，单位主体还是原告。我局认定第三人的受伤为工伤的认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求维持。
第三人李卫忠的委托代理人述称：原告雇佣了第三人，第三人的工资是原告转账发给。原告的赵某某书面申请被告对此案进行调处。原告将生产内部转包是违法的，对第三人不发生法律效力，原告应承担用人单位的责任。被告认定第三人为工伤合法有效。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的李卫忠身份证、疾病诊断证明书、病历记录、申请书及收条复印件，杜某某、李某某证明，工伤认定申请表，工伤认定决定书，宜丰县人民政府宜府法复决字（2014）第1号行政复议决定书等证据予采纳；对原告提供的工伤认定决定书、行政复议决定书、浇片车间承包租赁协议书等证据予以采纳。
经审理查明，2013年2月17日，原告江西汇能电器科技有限公司作为甲方，与其浇片车间主任王某某（乙方）签订《浇片车间承包租赁协议书》，约定：甲方将浇片生产线承租给乙方使用，并对生产任务、价格结算、员工招辞等进行了约定；同时还约定：凡工伤事故费用均由乙方自负，与甲方无关。2013年7月13日5时许，第三人李卫忠在原告的浇片车间从事加铅工作时，左脚不慎被铅块砸伤，经诊断为左第一趾骨骨折。第三人受伤后，原告公司送其到医务室处理伤情，第三人在宜丰县中医院治疗后，原告为其支付了医疗费。后原告与第三人就赔偿事宜未达成一致协议。2013年11月11日，第三人申请工伤认定，被告于2013年11月20日作出宜人社伤认字（2013）140号工伤认定决定书，认定李卫忠系因工受伤。原告不服该工伤认定，于2014年1月19日向宜丰县人民政府提起行政复议，同时向宜丰县人民政府提交《浇片车间承包租赁协议书》，主张李卫忠是承包人雇请的临时工，与原告没有任何关系。2014年3月5日，宜丰县人民政府维持了被告的宜人社伤认字（2013）140号工伤认定决定书。
本院认为，企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业与职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。原告江西汇能电器科技有限公司与其浇片车间主任王某某签订的浇片车间承包租赁协议，也是原告内部的一种经营管理模式；第三人李卫忠虽在王某某承包的浇片车间工作，但不因王某某与原告的承包租赁协议改变第三人与原告的劳动关系，第三人即为原告的职工，其在从事加铅工作时受伤，应属工伤。原告将承包过程中的风险推给作为其职工的承包人，此做法不符合相关法律和社会保险政策的规定，原告应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益，因此，其要求撤销被告宜丰县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字（2013）140号工伤认定决定书、改判第三人不属因工受伤的理由不能成立。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持宜丰县人力资源和社会保障局2013年11月20日作出的宜人社伤认字（2013）140号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告江西汇能电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曾 敏
审判员 卢文平
审判员 范建兰
二〇一四年六月五日
书记员 龙文涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02770号
原告：杨某甲，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：杨某乙，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人吴汝亮到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：其与杨某乙××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年左右，杨某乙与公司一同事发生婚外情，其发现后虽激烈争吵但最终予以原谅。随后，杨某乙去重庆市创业，开办一家模具公司，其稍后也前往重庆市一同经营。在经营期间，杨某乙再次发生婚外情，后竟发展到与对方同居，致夫妻感情完全破裂。现杨某甲诉至法院，要求依法判令：1、杨某甲与杨某乙离婚；2、本案诉讼费用由杨某乙负担。
杨某乙未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：杨某甲、杨某乙××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2015年8月20日，杨某甲诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有杨某甲提供的结婚证及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。杨某甲与杨某乙系自行相识相恋并进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为杨某甲与杨某乙感情尚未破裂。无论杨某甲还是杨某乙，均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，杨某甲要求与杨某乙离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 侯小强
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1775号
上诉人（一审被告）：逯安民
委托诉讼代理人：李赫文，黑龙江李赫文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姚爱华
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
上诉人逯安民因与被上诉人姚爱华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2017）黑0224民初1005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
逯安民的上诉请求及理由：一、一审法院判决关于借款主体认定错误。逯安民于一审时已提交泰来县谷城粮贸有限责任公司（以下简称谷城粮贸公司）出具的承认书，谷城粮贸公司承认本案所涉借款系其公司所借。一审法院以证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章为由，不予以采纳承认书是错误的。二、1、一审法院判决对借款事实认定错误。一审法院认为“本案中，姚爱华持欠据向逯安民主张权利，逯安民对欠据的真实性及借款事实无异议。但抗辩其当时是谷城粮贸公司的股东，该笔借款其系经手人，借款人是谷城粮贸公司，对此逯安民未能提供合法有效的证据予以证明。且据中标注‘谷城粮贸公司’，但没有该公司公章，故对逯安民的抗辩意见不予采纳”。该判决书采取混淆视听的办法，将�据的真实性及借款的事实混为一谈，逯安民作为借款的经手人对欠据的真实性没有异议，不等于对借款的事实没有异议。逯安民作为谷城粮贸公司的法定代表人，其借款是职务行为，而非个人行为。真正的借款人是谷城粮贸公司。2、一审判决书中说逯安民未能提供合法有效的证据予以证明，谷城粮贸公司的承认书是不是证明，虽然该承认书上没有制作人签字，但是通过法庭调查完全可以进行补正，怎能说没有有效证明。欠条上借款人落款为“谷城粮贸有限公司”，虽然没有加盖单位公章，但是，逯安民是谷城粮贸公司的法定代表人，根据《民法通则》第43条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，逯安民的签字行为，代表谷城粮贸公司，并且谷城粮贸公司认可，且其当时之所以没有加盖公章，是企业执照批下来当天发生的民事行为，公章不可能当时就刻出来，欠据在姚爱华手里，没有补章的责任不在逯安民。3、从欠据的形式要件上看，逯安民是房产处的职工，与姚爱华是一个单位的，如果逯安民个人借款，直接写逯安民，或者写房产处逯安民，没有必要写“泰来县谷城粮贸有限公司”。从当事人的法律地位来看，逯安民既是谷城粮贸公司的股东又是该公司的法定代表人，逯安民的出据行为完全可以代表谷城粮贸有限公司。从逯安民的个人经济状况看，逯安民在县里开着“安记火锅”，其个人经济条件极好，一是不需要向外借债，二是临时周转借债有可能，但是绝不可能花2分利借20万元将利息累加到30万元不还。从款项的用途来看，当时谷城粮贸公司租邻居场院和烘干塔，需要18万元，向姚爱华借20万元，既有资金来源又有资金去向，与客观事实向吻合。从谷城粮贸公司的账目记载上看，谷城粮贸公司在应付账款上记载着姚爱华的借款，有会计账目支持，如果姚爱华有异议，可以申请对该账目形成时间进行鉴定。另外姚爱华主张该欠款一直找逯安民要过，实际情况是姚爱华从来没有找逯安民要过款，而是找逯安民帮助到谷城粮贸公司要过款。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致认定事实错误，进而作出与客观事实相违背的错误判决。请二审法院在查明事实的基础上，依法改判或发回一审法院重审。
姚爱华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姚爱华向一审法院起诉的诉讼请求及事实理由。诉讼请求：请求依法判令逯安民偿还借款本金20万元，利息31.2万元，合计51.2万元，同时要求按月利率20‰计算利息至判决确定之日。事实和理由：2010年9月21日，逯安民因做生意缺少资金，向姚爱华借款�金20万元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间，逯安民为姚爱华出具欠据1份。上述借款经姚爱华多次索要，逯安民未能偿还，故诉至人民法院。
一审法院经审理查明，认定事实如下：姚爱华与逯安民原系同事关系。2010年9月21日，逯安民因做生意缺少资金，向姚爱华借款20万元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间。逯安民为姚爱华出具欠据1份，内容为：欠据人民币：贰拾万元整小写：200000.00元上系为：贰分利谷城粮贸有限责任公司逯安民2010年9月21日。后此款经姚爱华索要，逯安民未能偿还。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，姚爱华持欠据向逯安民主张权利，逯安民对欠据的真实性及借款事实无异议，但抗辩其当时是谷城粮贸公司的股东，该笔借款�系经手人，借款人是谷城粮贸公司，对此逯安民未能提供合法有效的证据予以证明，且欠据中虽标注“谷城粮贸有限责任公司”，但没有该公司公章，故本院对逯安民的抗辩意见不予采纳。对姚爱华要求逯安民偿还借款本金20万元，利息31.2万元，合计51.2万元，同时要求按月利率20‰计算利息至判决确定之日的诉讼请求予以支持。经计算，利息共计为32.4元（利息计算至2017年6月21日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：逯安民偿还姚爱华借款本金20万元，利息32.4万元，合计52.4万元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费4520.00元，由逯安民负担。
二审审理期间，逯安民为证实自己的主张，向本院提交谷城粮贸公司财会账页6页。证实谷城粮贸公司已将本案所涉借款作为其公司向姚爱华个人的借款，记录在其公司的财会账目中。证实本案所涉借款逯安民只是经手人，真正的借款人是谷城粮贸公司。针对逯爱民提交的证据，姚爱华质证称：该证据不是法律规定的新证据，不能作为二审定案依据，且上述证据与本案没有关联性。
经二审审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，逯安民称本案的实际借款人为谷城粮贸公司，其只是经手人，并且姚爱华在借款时是明知的，但对于该主张逯安民未能提交充分的证据予以证实。虽欠据中载有“谷城粮贸有限责任公司”字样，但该欠据中亦有“逯安民”的签字。同时，该欠据中“谷城粮贸有限责任公司”前并未写有借款人的字样，“逯安民”的签字前亦未写有经手人的字样，故无法认定逯安民仅为本案所涉借款的经手人身份，逯安民应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,040.00元，由上诉人逯安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 梁 英
审判员 严凤兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 超