wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11250号
原告：恒威（鞍山）置业有限公司，住所地鞍山市立山区孟家沟街26号。
法定代表人：应永通，董事长。
委托代理人：李伟、郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：金华市灯饰市场开发有限公司，住所地金华市双龙南街339号。
法定代表人：余俊华。
被告：吴小华，男，1959年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。
被告：余俊华，男，1982年12月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：金俏蓉，女，1987年4月4日出生，汉族，住富阳市。
被告：范慧青，女，1974年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告恒威（鞍山）置业有限公司（以下简称：恒威置业公司）诉被告金华市灯饰市场开发有限公司（以下简称：灯饰开发公司）、吴小华、余俊华、金俏蓉、范慧青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请：1.要求被告灯饰开发公司归还原告借款本金350万元，并支付利息147700.29元（利息已计算至2014年12月1日，此后至实际履行日止的利息按年利率12.6%计算）；2.要求被告吴小华、被告余俊华和金俏蓉、被告范慧青对被告灯饰开发公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.要求各被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告灯饰开发公司与金华银行开发区支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告灯饰开发公司借款350万元；期限自2013年10月17日至2014年10月15日；借款利率为年利率8.4%；按月结息，每月的20日为结息日；借款到期一次性偿还本金；贷款人对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息等。次日金华银行开发区支行即向被告灯饰开发公司发放350万元借款。以上债务由被告吴小华签订《保证合同》的形式提供担保。被告余俊华和金俏蓉、被告范慧青分别签订《最高额抵押合同》的形式提供担保，均约定愿意为被告灯饰开发公司与金华银行开发区支行在2012年10月18日至2014年10月18日期间签订的全部主合同提供最高主债权限额为2000万元的连带责任保证（流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同等详见证据清单）。上述债务到期后，被告灯饰开发公司未按约定归还借款。2014年11月28日，原告与金华银行开发区支行签订《贷款债权转让协议》受让了上述债权并对债务人履行了通知义务。截止2014年12月1日，被告灯饰开发公司尚欠原告借款本金350万元及利息147700.29元。
本院认为，本案原告受让金华银行开发区支行对被告灯饰开发公司依法享有的债权，符合银行业相关借款债权合法转让的规定，转让合同具有合同法上效力。担保权利作为从权利应随债权转让而转让，也不因受让人未办理抵押权变更登记手续而消灭，本案原告受让金华银行开发区支行对被告灯饰开发公司享有的债权，并享有与涉案债权相关的担保权利。被告吴小华认为债务已全部清偿后，金华银行开发区支行无权进行债权转让的抗辩，因原告提供的由银行出具的收条等证据，足以确认原告向灯饰开发公司贷款账号支付的款项系原告向金华银行开发区支行支付的债权转让款，被告灯饰开发公司对金华银行开发区支行的债务并未清偿，银行有权就该笔债权通过合法途径转让予本案原告。另被告吴小华认为本案涉嫌虚假诉讼及吴小华签订的担保合同无效的抗辩，均无充分证据证实，不予采纳。被告灯饰开发公司、余俊华、金俏蓉、范慧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告金华市灯饰市场开发有限公司于本判决生效后的十日内归还原告恒威（鞍山）置业有限公司借款本金350万元及利息147700.29元（利息已计算至2014年12月1日，此后利息按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止）。
二、被告吴小华对被告金华市灯饰市场开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告余俊华和金俏蓉、被告范慧青对上述第一项债务在最高主债权限额2000万及利息范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35982元（原告已预交），由被告金华市灯饰市场开发有限公司负担，并由其余被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民审判员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 杨越巧
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终23号
上诉人（原审被告）：亚洲创建（河源）木业有限公司。
被上诉人（原审原告）：卢建成。
上诉人亚洲创建（河源）木业有限公司因与被上诉人卢建成买卖合同纠纷一案,不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初1228号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人亚洲创建（河源）木业有限公司在向本院提起上诉后，又于2018年4月10日以双方当事人已经达成调解协议为由，向本院申请撤回管辖权异议上诉。上诉人亚洲创建（河源）木业有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人亚洲创建（河源）木业有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月二日
书记员 黄 芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执827号
申请执行人：张玉燕，女，1980年8月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市松山区木兰街路南穆家营集资家属1号楼4单元413室。
被执行人：郭金明，男，1974年11月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇瓦房地村三组。
本院在执行张玉燕申请执行郭金明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款4.22225万元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执827号申请执行人：张玉燕，女，1980年8月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市松山区木兰街路南穆家营集资家属1号楼4单元413室。被执行人：郭金明，男，1974年11月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇瓦房地村三组。本院在执行张玉燕申请执行郭金明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款4.22225万元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年六月二十六日书记员 张英文
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第604号
罪犯孙庆装，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年9月1日以（2009）临刑三终字第40号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙庆装有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙庆装在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙庆装确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆装准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月21日起至2022年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第637号
原告高广海，现住扶余市。
原告尚加军，现住址同上。
二原告委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告赵玉彬，现住扶余市。
原告高广海、尚加军诉被告赵玉彬农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广海、尚加军及委托代理人李影、被告赵玉彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告因农村土地承包经营权纠纷一案，经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决。原告高广海认为，扶余市仲裁委员会裁决书认定事实不清，证据不足，被告第二轮土地承包时在本村西大壕分得的承包地面积是0.88公顷，被告称原告高广海在被告承包地取土并破坏承包地不是事实，原告高广海盖房子取土有扶国土资执听告字（2012）第012号行政处罚听证告知书一份，证明盖房子取土的地点与被告所述地点不符，原告高广海有新的证据证明被告第二轮土地分得的承包地0.88公顷并没有减少。原告尚加军房屋倒塌也不存在破坏被告承包地的事实。请人民法院查明事实后，依法撤销扶农仲裁字（2013）第010号仲裁裁决，确认二原告对复垦的2亩耕地享有承包经营权。
二原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
一、房屋产权证一枚，用于证明原告高广海的房屋与被告的承包地是相邻关系。
二、村委会证明一份，证明原告尚加军的宅基地与被告的承包地是相邻关系。
三、村委会证明一份，证明被告承包地的登记面积是0.88垧，经实际测量没有减少，反而多出0.32垧。
四、行政处罚决定书一份、行政处罚听证告知书一份，用于证明原告高广海盖房取土是在取土场取的，而不是在被告的承包地里取的。
五、村民王荣书面证言一份，证明被告承包地对外发包是1.2垧，不是0.88垧。
被告辩称，二原告所述不属实，被告承包地里的土被二原告盖房子用了，二原告对讼争土地没有承包经营权。因被告家的承包地有树影地，村上分地时多给被告分了3亩多，但现在已经不足0.88垧了。原告高广海盖房子在被告家的承包地里取的土，已经给被告补偿了。原告尚加军的宅基地后面没有地。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
一、照片9枚，用于证明承包土地现状，土已经被取了，面积减少了。
二、照片复印件15枚、光盘一枚，用于证明承包土地流失现状，地边有树，二原告把树给放了，土取走了，林业局罚二原告700元。流失后现土地已不足0.88垧，多出3亩多是因为有树影地村上给被告多分地。
三、保证书一份、案件撤销申请书一份、收条一枚，用于证明土被二原告取了，土地局处罚了二原告，被告得到了1万元赔偿。
四、仲裁裁决书一份、仲裁庭审笔录一份，用于证明二原告在被告承包地里取土，案件的事实及经过。
经审理查明，被告赵玉彬在第二轮土地承包时分得承包地0.88公顷，被告称因有树影地，村上在分地时多给了被告3亩多。并称二原告在盖房子时，在被告的承包地里取土，导致土地流失，且二原告又在取土后的土地上耕种，给被告造成了损失。因地被取土一事被告曾在扶余市国土资源局立案，经调解，被告获得赔偿1万元，后撤销案件，并保证不再因此事上访。二原告称其没有在被告的承包地里取土，也没有侵占被告的承包地，其耕种的是自家的宅基地，房子后面距离被告的承包地大约5－6米的地方。二原告与被告因该块地经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决二原告返还被告2亩地的承包经营权，并赔偿经济损失。二原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求法院确认二原告对讼争的2亩土地享有经营权。
本院认为，二原告要求确认对其房屋后面的共2亩土地享有经营权，根据举证责任分配原则，二原告应当提供足够的证据证明。二原告向法庭提交的证据与所要证明的事项之间缺乏关联性，不能证实自已的主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第637号
原告高广海，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告尚加军，男，汉族，农民，现住址同上。
二原告委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告赵玉彬，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告高广海、尚加军诉被告赵玉彬农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广海、尚加军及委托代理人李影、被告赵玉彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告因农村土地承包经营权纠纷一案，经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决。原告高广海认为，扶余市仲裁委员会裁决书认定事实不清，证据不足，被告第二轮土地承包时在本村西大壕分得的承包地面积是0.88公顷，被告称原告高广海在被告承包地取土并破坏承包地不是事实，原告高广海盖房子取土有扶国土资执听告字（2012）第012号行政处罚听证告知书一份，证明盖房子取土的地点与被告所述地点不符，原告高广海有新的证据证明被告第二轮土地分得的承包地0.88公顷并没有减少。原告尚加军房屋倒塌也不存在破坏被告承包地的事实。请人民法院查明事实后，依法撤销扶农仲裁字（2013）第010号仲裁裁决，确认二原告对复垦的2亩耕地享有承包经营权。
二原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
一、房屋产权证一枚，用于证明原告高广海的房屋与被告的承包地是相邻关系。
二、村委会证明一份，证明原告尚加军的宅基地与被告的承包地是相邻关系。
三、村委会证明一份，证明被告承包地的登记面积是0.88垧，经实际测量没有减少，反而多出0.32垧。
四、行政处罚决定书一份、行政处罚听证告知书一份，用于证明原告高广海盖房取土是在取土场取的，而不是在被告的承包地里取的。
五、村民王荣书面证言一份，证明被告承包地对外发包是1.2垧，不是0.88垧。
被告辩称，二原告所述不属实，被告承包地里的土被二原告盖房子用了，二原告对讼争土地没有承包经营权。因被告家的承包地有树影地，村上分地时多给被告分了3亩多，但现在已经不足0.88垧了。原告高广海盖房子在被告家的承包地里取的土，已经给被告补偿了。原告尚加军的宅基地后面没有地。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
一、照片9枚，用于证明承包土地现状，土已经被取了，面积减少了。
二、照片复印件15枚、光盘一枚，用于证明承包土地流失现状，地边有树，二原告把树给放了，土取走了，林业局罚二原告700元。流失后现土地已不足0.88垧，多出3亩多是因为有树影地村上给被告多分地。
三、保证书一份、案件撤销申请书一份、收条一枚，用于证明土被二原告取了，土地局处罚了二原告，被告得到了1万元赔偿。
四、仲裁裁决书一份、仲裁庭审笔录一份，用于证明二原告在被告承包地里取土，案件的事实及经过。
经审理查明，被告赵玉彬在第二轮土地承包时分得承包地0.88公顷，被告称因有树影地，村上在分地时多给了被告3亩多。并称二原告在盖房子时，在被告的承包地里取土，导致土地流失，且二原告又在取土后的土地上耕种，给被告造成了损失。因地被取土一事被告曾在扶余市国土资源局立案，经调解，被告获得赔偿1万元，后撤销案件，并保证不再因此事上访。二原告称其没有在被告的承包地里取土，也没有侵占被告的承包地，其耕种的是自家的宅基地，房子后面距离被告的承包地大约5－6米的地方。二原告与被告因该块地经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决二原告返还被告2亩地的承包经营权，并赔偿经济损失。二原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求法院确认二原告对讼争的2亩土地享有经营权。
本院认为，二原告要求确认对其房屋后面的共2亩土地享有经营权，根据举证责任分配原则，二原告应当提供足够的证据证明。二原告向法庭提交的证据与所要证明的事项之间缺乏关联性，不能证实自已的主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖五月二十日
书 记 员 曲 艳 梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3837号
原告:邵海霞，女，1981年2月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省周口市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人:张兵强，河南洛峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:马少锋，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告邵海霞诉被告马少锋为民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵海霞的委托代理人张兵强到庭参加了诉讼，被告马少锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款93800元及利息（利息按约定利率自还款之日计算至负债全部履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告邵海霞诉称，2014年12月22日，被告马少锋因公司资金周转，向原告借款230000元，当场签署了借款借据一份，约定2015年3月22日还清，月利息贰分（月利率2%）。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告才陆续归还共计46200元，还有183800元没有归还，又经催要被告于2015年4月9日在其本人经营的位于洛阳市南昌路六合国际12号楼下的玉锦香餐厅自愿达成还款计划，约定2015年4月10号前还款40000元、2015年4月20号前还款50000元、2015年4月25号前还款93800元，共计183800元。而被告此后仅对前两笔按计划还款，第三笔并未按还款计划还款，一直躲避原告的催要，打电话拒接，被告经营第的餐厅也停业转让，到其位于洛阳市洛龙区政和路的住所，房子已被查封，从此被告杳无音信，无法联系。对于被告恶意转移财产、躲避债务的行为，原告实属无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告马少锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，被告马少锋向原告出具借款借据一份，借据显示因公司资金周转，被告向原告借款230000元，约定2015年3月22日还清，月利息贰分（月利率2%）。后被告陆续向原告还款。2015年4月9日被告马少锋向原告邵海霞出具一份还款计划，显示2015年4月10号前还款40000元、2015年4月20号前还款50000元、2015年4月25号前还款93800元。原告自认还款计划签订后被告仅对前两笔按计划还款，第三笔并未按还款计划还款。庭审中原告称涉案借款系案外人朱郦美通过债权转让方式转让给原告，朱郦美欠原告四十多万元，后来偿还了一部分，剩余23万元无力偿还。被告马少锋欠朱郦美款项，马少锋直接给原告出具了借款借据。
本院认为，债务应当清偿。被告马少锋尚欠原告邵海霞借款93800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故原告请求被告马少锋偿还借款93800元，本院予以支持。至于利息，应以93800元为本金，从2015年4月9日按月息2%计算至借款实际清偿之日止。被告马少锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马少锋于本判决生效之日起十日内向原告邵海霞偿还借款93800元及利息（以93800元为本金，利息按月息2%从2015年4月9日计算至借款实际清偿之日止）；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定执行。
本案受理费2145元，由被告马少锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王张洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 莎
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第160号
罪犯赵海宽，男，1983年11月15日出生，汉族，小学文化，山西省保德县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年10月8日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第79号刑事判决，认定被告人赵海宽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2012年7月12日以（2012）晋刑一复字第1号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯赵海宽在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯赵海宽因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯赵海宽确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬四次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯赵海宽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵海宽的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年7月12日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3371号
原告陈拥军。
被告天津远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告陈拥军与被告天津远迪车料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈拥军提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈拥军撤回起诉。
案件受理费37元，保全费130元，由原告陈拥军负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3613号
上诉人（原审被告）：江苏汉风钢结构股份有限公司
法定代表人：曹刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶江
被上诉人（原审原告）：曹旭东
委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区创新不锈钢厨具产品总汇
经营者：刘文妹
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人江苏汉风钢结构股份有限公司因与被上诉人曹旭东、乌鲁木齐市沙依巴克区创新不锈钢厨具产品总汇民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初816号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。因此，在民间借贷审理中，首先要看当事人之间的借贷合意。本案中，曹旭东主张与江苏汉风钢结构股份有限公司借贷事实成立，其以向乌鲁木齐市沙依巴克区创新不锈钢厨具产品总汇打款凭证、福海创流宝生物科技发展有限公司出具的收据等证据为证。但，该系列证据只能证实资金流向，并不能直接说明与江苏汉风钢结构股份有限公司的借贷事实成立。曹旭东称该款是江苏汉风钢结构股份有限公司项目负责人荣鹏宇代表江苏汉风钢结构股份有限公司向其借款，荣鹏宇并未参加本案诉讼，江苏汉风钢结构股份有限公司亦否认荣鹏宇可代表公司借款。原审对各方之间的借贷合意这一事实未查实，导致本案的基本事实不清，判决由江苏汉风钢结构股份有限公司归还欠款，依据不足。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初816号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人江苏汉风钢结构股份有限公司预交的二审案件受理费36080元予以退回。
审 判 长 蔡联
审 判 员 李艳
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张甜
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1251号
原告：张建平，男，1969年6月5日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：杨平安，陕西世纪领航法律服务有限公司法律工作者。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、提出上诉、申请撤诉、代领法律文书。
被告：闫建平，男，1970年3月25日生，汉族，住子长县。
原告张建平与被告闫建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人杨平安到庭参加了诉讼，被告闫建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告限期清偿借贷本金80000元及其利息（利息从2012年3月15日起至实际清偿之日止，月利率按2%计算）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年3月15日，被告闫建平因做生意投资向原告借款80000元，约定月利率为2.5%，按月清息。违约承担80000元本金3%的违约金。被告闫建平借款后未按月清息，原告催要，被告答应到期后一并付清，借款到期后，被告既不还本，也不清息，原告多次找被告协商解决均未果，原告诉至法院。
被告闫建平未到庭亦未提交书面的答辩意见。
原告张建平围绕其诉讼请求依法提供了借据一支。被告闫建平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。经审查，原告提供的借据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：2012年3月15日，被告闫建平因做生意向原告借款80000元，双方约定月利率为2.5%，按月清息，借款期限一年，借款后，被告闫建平给原告立借据一支并签名按印。到期后，被告闫建平未向原告清偿利息及本金，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫建平向原告张建平借款80000元、约定月利率为2.5%的事实，有借条可证。现原告请求被告闫建平偿还借款本金80000元及按月利率2%计算的利息，该请求符合法律规定，予以支持。原告请求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，当事人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，本案中，原告已请求80000元本金按月利率2%计算利息，故对原告主张的违约金不予支持。本案被告闫建平经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法做出判决。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫建平于本判决生效之日起十日内偿还原告张建平借款本金80000元及其利息（按月利率2%计算，自2012年3月15日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告闫建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王君男
附：附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异124号
申请执行人：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：马丽，该购物中心负责人。
委托代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，该购物中心员工，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：七玩教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：陈文珍，该公司董事长。
被执行人：北京融道育乐商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：陈文珍，该公司董事长。
第三人：郑展，男，汉族，1982年9月10日出生，住河北省保定市。
第三人：杨海龙，男，汉族，1983年2月24日出生，无固定职业，住广西壮族自治区马瑶族自治县。
第三人：杨景超，男，汉族，1984年9月3日出生，住云南省昆明市西山区。
本院在执行新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心与七玩教育科技（北京）有限公司、北京融道育乐商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心于2017年7月20日向本院申请追加第三人郑展、杨海龙、杨景超为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心于2017年12月5日向本院提交申请书撤回追加申请。经审查，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心撤回其追加申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：
准许申请执行人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心撤回追加申请。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵文林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第475号
原告：袁悦明。
委托代理人（特别授权代理）：袁长江。
被告：赵锡海。
原告袁悦明为与被告赵锡海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币100万元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月27日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁悦明的委托代理人袁长江到庭参加诉讼，被告赵锡海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告赵锡海向原告袁悦明借款人民币100万元，原告于同月21日通过浙江省农村信用社以转账方式向被告指定的由被告担任法定代表人的嵊州市沃德家具有限公司如数交付了上述借款。双方对利息及借款期限均未作约定。截止法庭辩论终结日，被告仍未曾归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，判决如下：
赵锡海归还袁悦明借款人民币100万元，并支付自2015年4月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告赵锡海负担。限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑金金
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1271号
原告张文明，男，1972年12月12日生，汉族。
委托代理人贾小梅，女，1972年12月29日生，汉族，系原告张文明之妻。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收诉讼文书。
被告张菊香，女，1955年10月15日生，汉族。
被告李西树，男，1967年10月15日生，汉族。
原告张文明诉被告张菊香、李西树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文明委托代理人贾小梅到庭参加了诉讼，被告张菊香、李西树经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张文明诉称，二被告在合伙经营民办子长县杨家园则镇吴家寨则小学期间，由被告李西树担保被告张菊香于2013年7月13日从原告处借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，借款时由被告张菊香立写借条一支，被告李西树以保人身份在借条上签名捺印。借款后，二被告将利息清至2015年1月13日，之后本息分文未付。原告认为，双方借贷关系事实清楚，且有借条为凭，约定利息符合法律规定，现提起诉讼，请求：1、由被告张菊香偿还原告借款本金100000元及利息（月利率1.5%，从2015年1月13日起至执行完毕之止）；2、由被告李西树承担民事连带偿债责任；3、由二被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告张文明向法庭提交以下证据：
1、借条一支，内容为“借条，今借到张文明现金壹拾万元正。利息每月壹仟伍佰元（0.015元），借款人张菊香，保人李西树，2015年7月13日”，背书“利息付到2015年1月13日”。拟证明被告张菊香于2013年7月13日从原告处借款100000元，约定月息1500元，利息清至2015年1月13日，被告李西树为保人。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一支，拟证明借款系原告直接转入被告张菊香卡中。
被告张菊香未答辩、未举证、未质证。
被告李西树辩称，借款事实无异议，“保人李西树”是被告李西树亲笔签写，至于利息清至何时不清楚。
被告李西树未举证，未质证。
本院对原告张文明提交的证据的认证：
被告张菊香、李西树经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告张文明提交的借条一支、银行卡交易明细清单一支，相互印证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2013年7月13日，被告张菊香从原告张文明处借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，由被告张菊香向原告张文明立写借条一支，被告李西树以保人身份在借条上签名捺印。借款后，被告张菊香将利息清至2015年1月13日，下余本息经原告多次索要未果。
本院认为，原告张文明与被告张菊香之间的借贷事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故原告张文明主张被告张菊香还本付息的诉讼请求应予支持。被告李西树以保人身份在借条上签名捺印，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张菊香于本判决生效后十日内偿还原告张文明借款本金100000元及利息（月利率1.5%，从2015年1月14日起至履行完毕之日止），被告李西树对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 白倩
附录
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第45号
上诉人（原审被告）杨志平。
上诉人（原审被告）周苏萍。
被上诉人（原审原告）江山市十罗洋茶场。
法定代表人廖松柏。
上诉人杨志平、周苏萍因商标侵权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2007）衢中民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨志平、周苏萍又以“其与被上诉人江山市十罗洋茶场己就该纠纷自行达成和解协议”等为由，于2008年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨志平、周苏萍的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益。上诉人杨志平、周苏萍撤诉后，如未按和解协议履行，被上诉人江山市十罗洋茶场可按原审判决向一审法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨志平、周苏萍撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨志平、周苏萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年四月十五日
代书 记员 高毅龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31200号
原告曹丙荣，女，1948年3月6日出生。
原告曹炳会（曾用名曹丙华），女，1955年12月31日出生。
以上两原告委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
原告杨福清，女，1937年10月3日出生。
委托代理人曹思志（系杨福清之子），男，1970年10月27日出生，中科印刷有限公司职员，住北京市通州区。
原告曹伟青，女，1964年10月22日出生。
委托代理人曹思志（系曹伟青之弟），男，1970年10月27日出生，中科印刷有限公司职员，住北京市通州区。
原告曹伟红，女，1968年9月4日出生。
委托代理人曹思志（系曹伟红之弟），男，1970年10月27日出生，中科印刷有限公司职员，住北京市通州区。
原告曹思志，男，1970年10月27日出生。
被告曹丙芹，女，1945年7月14日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
原告曹丙荣、曹炳会、杨福清、曹伟青、曹伟红、曹思志与被告曹丙芹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丙荣及曹丙荣、曹炳会共同委托代理人蔡丽萍，原告杨福清、曹伟青、曹伟红共同委托代理人曹思志，被告曹丙芹及其委托代理人袁广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丙荣、曹炳会、杨福清、曹伟青、曹伟红、曹思志诉称，曹德权与黄宝兰系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是长子曹静波（曾用名曹丙仁）、次子曹丙义、长女曹丙芹、次女曹丙荣、三女曹炳会（曾用名曹丙华）。曹德权于1981年7月13日死亡，黄宝兰于1988年12月17日死亡。曹静波与杨福清系夫妻�系，二人共有三个子女，长子曹思志，长女曹伟青，次女曹伟红。曹静波于1992年10月28日死亡。曹丙义于1999年8月4日死亡，曹丙义无配偶，无子女。位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院正房四间于1976年由曹丙荣、曹丙义、曹静波、杨福清、曹炳会共同出资建设，当时约定坐落于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院正房西数第一间归原告曹丙荣所有，西数第四间归曹静波所有。1993年发红本时，为了方便就将宅基地使用权登记在曹丙义名下。为了明确原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、坐落于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院正房西数第一间归原告曹丙荣所有，西数第二间属于曹丙义遗产，西数第三间归曹炳会所有，西数第四间归曹思志所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹丙芹辩称，不同意原告的诉讼请求，本案争议房屋登记在曹丙义名下，应属曹丙义的个人财产。同时在曹丙义建房时，我也出力了。
经本院审理查明：曹德权（曾用名曹德全）和黄宝兰系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是长子曹静波、次子曹丙义、长女曹丙芹、次女曹丙荣、三女曹炳会。曹静波和杨福清系夫妻关系于1962年结婚，二人共育有三个子女，分别是长女曹伟青、次女曹伟红、长子曹思志。曹丙义无配偶亦无子女。曹丙芹于1964年结婚，嫁给南刘各庄村人，户口在该村。曹丙荣于1988年结婚。曹炳会于1979年结婚。其中，1981年7月间曹德权因病死亡，1988年12月间黄宝兰因病死亡，曹静波于1992年10月28日死亡，曹丙义于1999年8月间死亡。现曹丙荣、曹炳会、杨福清、曹伟青、曹伟红、曹思志和曹丙芹为位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院内北房四间房屋所有权发生争执诉至法院，本院调解�效。
另查，位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院内北房四间系1976年间建造。1993年农村宅基地进行登记时，该院落宅基地登记在曹丙义名下。
以上事实，有村委会证明、派出所证明、集体土地建设用地使用证、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院北房四间是属于曹静波、杨福清、曹丙义、曹丙荣、曹炳会共同共有还是属于曹丙义的遗产。本院认为，位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院北房四间属于曹丙义的遗产。首先，【通集建（93胡）字第021-37号集体土地建设用地使用证】上登记的土地使用者是曹丙义。其次，即便曹静波、杨福清、曹丙荣、曹炳会、曹丙芹在1976年曹丙义建房时，有过出资、出力，结合曹静波、杨福清、曹丙荣、曹炳会、曹丙芹同曹丙义之间的亲属关系，本院认为这种出资、出力认定为对曹丙义的资助更加的合情合理，亦属农村的风土人情。故对于曹丙荣、曹炳会、杨福清、曹伟青、曹伟红、曹思志诉称，涉案房屋为曹静波、杨福清、曹丙义、曹丙荣、曹炳会共同共有的主张，本院不予支持。对于曹丙荣、曹炳会、杨福清、曹伟青、曹伟红、曹思志请求确认坐落于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院正房西数第二间属于曹丙义遗产的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三之规定，判决如下：
一、确认坐落于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院北房西数第二间属于曹丙义的遗产；
二、驳回原告曹丙荣、曹炳会、杨福清、曹伟青、曹伟红、曹思志的其他诉讼请求。
案件受理�四百元，由原告曹思志负担三百元（已交纳），曹丙芹负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 亮
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复83号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区×村民委员会，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园大队。
负责人王某，主任。
委托代理人范某，女，汉族，北京市人，北京市朝阳区×村民委员会工作人员，住北京市朝阳区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2016年5月4日针对北京市朝阳区×村民委员会作出京国土朝阳分局罚字[2016]第17号《行政处罚决定书》（以下简称17号行政处罚决定书），认定“2015年8月，北京市朝阳区×村民委员会未经土地行政主管部门批准，占用北花园村西侧的土地1259.97平方米（1.890亩）建设道路。其中：林业用地区658.52平方米，城镇建设用地及公路用地601.45平方米（其四至：东至超级蜂巢门前空地、南至道路、西至超级蜂巢围墙、北至超级蜂巢办公楼）。在北京市土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地及城镇建设用地区，该用地部分符合总体规划、部分不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令北京市朝阳区×村民委员会退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：1.自接到17号行政处罚决定书之日起三十日内，自行拆除非法占用林业用地区658.52平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收非法占用城镇建设用地及公路用地601.45平方米土地上建设的建筑物和其他设施。处以非法占用的土地601.45平方米土地每平方米10元罚款，合计人民币：6014.50元。
申请执行人市规土委向朝阳法院申请强制执行上述处罚决定书中的“拆除非法占用林业用地区658.52平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。
朝阳法院经审查认为，原北京市国土资源局在17号行政处罚决定书中认定北京市朝阳区×村民委员会非法占地建设道路，北京市朝阳区×村民委员会在接受原北京市国土资源局询问时表示该宗占地系对村集体旧路的翻新，因此可能涉及公益事业，但原北京市国土资源局在行政处罚决定作出程序中并未就该事项进行调查、核实，即径行依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款作出认定，属认定事实不清，主要证据、依据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2016年5月4日作出的17号行政处罚决定书中“拆除非法占用林业用地区658.52平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原北京市国土资源局作出的17号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。北京市朝阳区×村民委员会非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十一条的规定，虽然北京市朝阳区×村民委员会占用涉案土地建设的是村公共设施，但其建设未依法经土地行政主管部门批准。且根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，涉案土地在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020）中为林业用地及城镇建设用地区，其中林业用地区属于农用地，故北京市朝阳区×村民委员会的建设行为不符合土地利用总体规划。因此，原北京市国土资源局对其进行处罚并无不当。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2017）京0105行审9号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本案中，市规土委向朝阳法院申请执行原北京市国土资源局作出的17号行政处罚决定书中“自行拆除非法占用林业用地区658.52平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。17号行政处罚决定书中认定北京市朝阳区×村民委员会非法占地建设道路，但北京市朝阳区×村民委员会表示该宗占地系对村集体旧路的翻新，因此可能涉及公益事业，原北京市国土资源局在未充分调查、核实该事项的情况下引述《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款作出17号行政处罚决定书，属认定事实不清，主要证据、依据不足。朝阳法院裁定不准予强制执行17号行政处罚决定书中“自行拆除非法占用林业用地区658.52平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年四月四日
书记员 刘 毅
书记员 孙畅阳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03277号
原告王某某，女，1969年3月13日出生。
被告翟某某，男，1985年2月12日出生。
原告王某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年8月17日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告翟某某向其借款30000元，后经其多次催要，被告于2014年11月17日给其出具欠条。但至今被告未予还款，现要求判令被告归还借款30000元。
被告翟某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告翟某某承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告翟某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵夏伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1854号
原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：梅国斌。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告梅国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼，被告梅国斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.被告梅国斌立即给付原告借款本息共计428686.11元，其中本金余额424349.56元，利息余额4314.42元，利息罚息17.79元，本金罚息4.34元（计算至2017年3月9日止），2017年3月10日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.由被告承担原告实现债权而产生的律师费23834元；3、依法确认原告对被告所有的位于威海市南山泰苑-3号-1909室房屋在权利价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告为被告提供43万元的借款，期限自2015年10月29日至2045年10月29日，被告以其位于威海市南山泰苑-3号-1909室的房产提供抵押并办理抵押登记。另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告累计9期未按合同约定按时偿还借款，故原告诉至贵院，请求处理。
梅国斌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、结清试算及拖欠证明、他项权证、发票各一份，因被告梅国斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，原告（合同中的“贷款人”）与被告（合同中的“借款人”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，与本案有关的主要内容为：被告向原告借款43万元，借款期限为160个月，自2015年10月29日至2045年10月29日；贷款执行利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；等额本息还款法，还款日为起息日在每月的对应日；借款人借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担；被告以其购买的位于威海市南山泰苑-3号-1909室房产提供抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同落款贷款人处加盖原告合同专用章及代理人签名，借款人、抵押人处由被告签名并加摁手印。原、被告对上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号为：威房他证字第T2015286**号）。
原告于2016年1月4日向被告发放贷款人民币43万元，在原告提供的《个人贷款支付凭证》上的借款人处由被告签名并加摁手印。
另查，原告向法庭提供了结清试算及拖欠证明，载明被告多次逾期还款，截止2017年3月9日，被告尚欠原告借款本息共计428686.11元。此后被告未偿还任何款项。
再查，原告为本次诉讼支出律师费23834元，并向本院提交山东华田律师事务所开具的律师代理费发票1张。该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告还支出财产保全费2920元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，被告未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
原告与被告已就涉案房产办理了抵押登记，原告对该房产依法在抵押担保的权利范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅国斌偿还原告中国建设银行股份有限公司威海分行借款本息共计428686.11元（计算至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；
二、被告梅国斌支付原告律师费损失23834元、财产保全费2920元；
三、原告对被告抵押的位于威海市南山泰苑-3号-1909室房产在权利价值范围享有优先受偿权。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 方海昭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 岳晓蕾
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第880号
原告谢某某，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告张某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由本院代理审判员涂显卫适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：1996年，原告谢某某与被告张某某自由恋爱，双方自愿于1996年腊月在湖南省沅陵县马底驿乡民政所登记结婚。婚后共同生育两个子女（张某甲，女；张某乙，男）。婚后，原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2012年6月，原告谢某某离家外出务工，夫妻已经分居两年多。2013年正月，原告谢某某诉至法院，要求与被告张某某离婚，后在亲友却说下撤回起诉。撤诉后，原、被告双方没有和好，继续分居生活，现双方夫妻感情已经破裂，故原告谢某某诉至法院，要求与被告张某某离婚；婚生女张某甲由原告谢某某抚养；共同财产共同分割。
原告谢某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，欲证实原、被告及子女的基本情况；
2、结婚证，欲证实原、被告系夫妻关系；
3、借款记录，欲证实原、被告夫妻关系存续期间，向原告谢某某大姐谢秀梅借款48000元，向其二姐谢秋菊借款64000元的事实；
被告张某某辩称，被告张某某同意与原告谢某某离婚，但两个子女应全部由原告谢某某抚养，或者由被告张某某抚养。原、被告共同修建的房屋部分出资是被告张某某老房子征收补偿的钱，具体多少被告张某某记不清楚了。为了修建房子向原告谢某某两个姐姐借款是事实，但都是原告谢某某经手的，被告张某某不清楚是多少钱。
被告张某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、通话记录，欲证实原告谢某某与其他男子有不正当关系导致家庭破裂。
庭审质证时，被告张某某对原告谢某某提交的1-3号无异议，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。原告谢某某对被告张某某提交的1号证据提出异议，认为双方通电话是事实，但没有不正当男女关系。
经审查，被告提交的1号证据通话记录能够证实原告谢某某与他人通话频繁的事实，但被告张某某未能提交其他证据证实原告谢某某与他人有不正当关系，单凭该通话纪录不能证实原告谢某某与他人有不正当男女关系的事实，故对该证据欲证事实，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
1996年，原告谢某某与被告张某某自由恋爱，双方自愿于1996年腊月在湖南省沅陵县马底驿乡民政所登记结婚。婚后共同生育两个子女（张某甲，女；张某乙，男）。婚后，原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年正月，原告谢某某诉至法院，要求与被告张某某离婚，后在亲友却说下撤回起诉。撤诉后，原、被告双方没有和好，继续分居生活，双方夫妻感情已经破裂。2015年9月14日，原告谢某某诉至法院，要求与被告张某某离婚；婚生女张某甲由原告谢某某抚养；共同财产共同分割。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间共同修建砖制结构的房屋一栋，其中1楼为2间门面，2、3楼均为住房（三室一厅一厨一卫）。原、被告为修建房屋向原告谢某某大姐谢秀梅借款48000元，向其二姐谢秋菊借款64000元。
本院认为：原告谢某某与被告张某某经自由恋爱，婚前感情基础尚好。婚后双方发生纠纷发生后，夫妻之间未能以正确的方式处理矛盾，致使夫妻关系不和。原告谢某某诉至法院要求离婚，被告张某某同意离婚，故对原告谢某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务夫妻双方在离婚后共同承担，各承担一半。子女抚养上，原、被告共同生育两个子女，双方各抚养一个较为适宜，婚生女张某甲由原告谢某某抚养，婚生子张某乙由被告张某某抚养。原、被告共同修建的房屋属于共同财产，应予以分割，但原、被告双方均未向本院提交房屋修建相关的手续，该财产的合法性赞无法确认，对于房屋的分割本院咱不处理，在双方离婚后，对该房屋的分割可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款﹤四﹥项、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由原告谢某某抚养，婚生子由被告张某某抚养；
三、原、被告夫妻关系存续期间共同债务112000元，由原告谢某某承担56000元，被告张某某承担56000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 涂显卫
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李迪明
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12601号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：徐祖洪，男，1962年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张和英，女，1962年6月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告徐祖洪、张和英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年九月十九日
书记员 沈如波
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第136号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人林晓飞。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年10月31日被公安机关羁押审查，同年11月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人董坚。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）56号起诉书指控被告人林晓飞犯故意伤害罪，于2008年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人林晓飞及辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月18日晚22时许，被告人林晓飞在绍兴县柯桥街道万福隆夜总会内因琐事与杨某乙发生纠纷，期间被告人林晓飞用尖玻璃片刺向杨某乙胸部，致杨某乙右前胸贯穿伤，开放性血胸，右下肺裂伤，失血性休克，并造成肺部部分被切除的后果。经鉴定，杨某乙的伤势为重伤。同月31日，被告人林晓飞被警方抓获。2008年1月31日，被告人林晓飞与被害人杨某乙就民事赔偿问题达成和解，由被告人赔偿被害人各项经济损失合计人民币30，000元，已履行完毕。被害人表示谅解。
上述事实，被告人林晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人刘某、杨某甲、陈某的证言，作案工具及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收据，公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林晓飞故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林晓飞在归案后能如实供述，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人董坚请求从轻处罚的意见。现依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人林晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月一日起至二○一一年一月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年二月二十二日
书记员 李 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4608号
上诉人（原审原告）深圳市新健伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道工业东路南侧泰明工业区2栋2楼。
法定代表人吴承新，总经理。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖立安，户籍地址湖北省天门市。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人邹伟春，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人深圳市新健伟业电子有限公司（以下简称新健伟业公司）因与被上诉人肖立安劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：一、新健伟业公司是否应当支付肖立安未签劳动合同的二倍工资；二、新健伟业公司是否应当支付肖立安解除劳动关系的经济补偿金。
关于未签劳动合同的二倍工资问题，新健伟业公司主张系肖立安的过错导致未签劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定：“……劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”，故即便是肖立安的原因导致劳动合同未能签订，新健伟业公司亦应当及时通知肖立安终止劳动关系，新健伟业公司未行使其权利，应当依法支付未签劳动合同的二倍工资。原审核算数额正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，新健伟业公司主张系肖立安申请离职，肖立安主张系被辞退，双方均未能提交充分证据证明各自的主张，原审视为由新健伟业公司提出，双方协商一致解除并无不妥。
原审按照胜诉比例确定律师费的承担金额正确。
综上，上诉人新健伟业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新健伟业电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终234号
上诉人（原审被告）长治市郊区建筑工程公司，住所地长治市北外环路漳泽工业园区。
法定代表人：杜红则，该公司经理。
委托代理人梁晶晶公司员工。
委托代理人张旭东，长治市郊区老顶山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李勇，男。
委托诉讼代理人：李怀秀，男。
上诉人长治市郊区建筑工程公司（以下简称郊区建筑公司）与被上诉人李勇建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2016)晋0429民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郊区建筑公司的委托诉讼代理人，被上诉人李勇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郊区建筑公司提起上诉称：被上诉人是中介人而不是争议工程的实际承包人和施工人，是上诉人具体履行施工义务的，工程款应给上诉人结算，与被上诉人无关，上诉人可以主张相应报酬并非工程款。退一步说，被上诉人在上诉人的工程中承包了部分工程，但承包量和工程款均无证据支持，单凭委托其催款的书证无法证明工程款的多少。
李勇的委托代理人答辩称，应当驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年5月被告郊区建筑公司与江源房公司达成协议，负责承建由江源公司发包的武乡县风情一条街建设项目施工二标段项目工程的部分工程。被告在该工程施工中，由原告李勇承揽该项目中的部分土建工程。工程完工后原告要求被告对原告完工部分进行结算，被告以江源公司未给其结算为由未予支付，并于2014年1月23日给原告出具授权委托书和收据，授权委托书内容为“江源公司：长治市郊区建筑工程公司现委托我单位职工李勇（身份证号：140429198104025635）办理与贵公司武乡风情街工程的相关工程款事项，共计贰拾陆万元整（260000）。望贵公司予以办理”；收据内容为入账日期：2014年1月23日，交款单位：江源公司，人民币：贰拾陆万元整，收款事由是风情街工程款。原告持该授权委托书和收据向江源公司催要工程款时，江源公司已向被告结算。
另查明，被告郊区建筑公司承建的山西江源公司武乡县风情一条街建设项目施工二标段项目工程，山西江源房地产开发有限公司现除扣留质保金外工程款已向被告结算完毕。
一审法院认为，原告李勇与被告郊区建筑公司虽没有签订建设工程分包合同，但被告认可与原告之间的承揽关系，应认定为原、被告建设工程分包合同成立。在原告完成承建工程后被告应按约向原告支付工程款，被告虽然给原告出具了授权委托书及收据委托原告直接向第三方山西江源房地产开发有限公司索要工程款，但原告并未实际取得工程款，且被告现已就原告承揽工程在内的项目施工标段全部工程款结算完毕，故原告要求被告给付原告商业用房土方土建工程款的诉讼请求应予支持。由于原告未提供证据证明其与被告约定工程款结算时间和违约金数额及计算方法，原告主张被告支付违约金的诉求不予支持。原告当庭变更工程款数额为341704.05元缺乏证据证明，不予支持。关于被告辩称的应按照原告实际的工程量结算工程款，但被告未向本院提交相关证据证明原告完成的工程量、工程单价及工程总价款的相关证据材料，对该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《最高人民法院适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告长治市郊区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工程款260000元；二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李勇与郊区建筑公司之间存在承揽关系，应认定为双方建设工程分包合同成立。上诉人上诉称李勇是中介人而不是争议工程的实际承包人和施工人，工程款应给上诉人结算，与李勇无关，李勇可以主张相应报酬并非工程款。退一步说，李勇在上诉人的工程中承包了部分工程，但承包量和工程款均无证据支持，单凭委托其催款的书证无法证明工程款的多少。对此本院认为，李勇完成承建工程后，郊区建筑公司应按约向李勇支付工程款，现李勇并未实际取得工程款，故其要求郊区建筑公司给付商业用房土方土建工程款的诉讼请求应予支持，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由长治市郊区建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁
审判员 张 建 兵
审判员 闫 明 先
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 晶
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终234号上诉人（原审被告）长治市郊区建筑工程公司，住所地长治市北外环路漳泽工业园区。法定代表人：杜红则，该公司经理。委托代理人梁晶晶公司员工。委托代理人张旭东，长治市郊区老顶山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李勇，男。委托诉讼代理人：李怀秀，男。上诉人长治市郊区建筑工程公司（以下简称郊区建筑公司）与被上诉人李勇建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2016)晋0429民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郊区建筑公司的委托诉讼代理人，被上诉人李勇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区建筑公司提起上诉称：被上诉人是中介人而不是争议工程的实际承包人和施工人，是上诉人具体履行施工义务的，工程款应给上诉人结算，与被上诉人无关，上诉人可以主张相应报酬并非工程款。退一步说，被上诉人在上诉人的工程中承包了部分工程，但承包量和工程款均无证据支持，单凭委托其催款的书证无法证明工程款的多少。李勇的委托代理人答辩称，应当驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2011年5月被告郊区建筑公司与江源房公司达成协议，负责承建由江源公司发包的武乡县风情一条街建设项目施工二标段项目工程的部分工程。被告在该工程施工中，由原告李勇承揽该项目中的部分土建工程。工程完工后原告要求被告对原告完工部分进行结算，被告以江源公司未给其结算为由未予支付，并于2014年1月23日给原告出具授权委托书和收据，授权委托书内容为“江源公司：长治市郊区建筑工程公司现委托我单位职工李勇（身份证号：140429198104025635）办理与贵公司武乡风情街工程的相关工程款事项，共计贰拾陆万元整（260000）。望贵公司予以办理”；收据内容为入账日期：2014年1月23日，交款单位：江源公司，人民币：贰拾陆万元整，收款事由是风情街工程款。原告持该授权委托书和收据向江源公司催要工程款时，江源公司已向被告结算。另查明，被告郊区建筑公司承建的山西江源公司武乡县风情一条街建设项目施工二标段项目工程，山西江源房地产开发有限公司现除扣留质保金外工程款已向被告结算完毕。一审法院认为，原告李勇与被告郊区建筑公司虽没有签订建设工程分包合同，但被告认可与原告之间的承揽关系，应认定为原、被告建设工程分包合同成立。在原告完成承建工程后被告应按约向原告支付工程款，被告虽然给原告出具了授权委托书及收据委托原告直接向第三方山西江源房地产开发有限公司索要工程款，但原告并未实际取得工程款，且被告现已就原告承揽工程在内的项目施工标段全部工程款结算完毕，故原告要求被告给付原告商业用房土方土建工程款的诉讼请求应予支持。由于原告未提供证据证明其与被告约定工程款结算时间和违约金数额及计算方法，原告主张被告支付违约金的诉求不予支持。原告当庭变更工程款数额为341704.05元缺乏证据证明，不予支持。关于被告辩称的应按照原告实际的工程量结算工程款，但被告未向本院提交相关证据证明原告完成的工程量、工程单价及工程总价款的相关证据材料，对该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告长治市郊区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工程款260000元；二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李勇与郊区建筑公司之间存在承揽关系，应认定为双方建设工程分包合同成立。上诉人上诉称李勇是中介人而不是争议工程的实际承包人和施工人，工程款应给上诉人结算，与李勇无关，李勇可以主张相应报酬并非工程款。退一步说，李勇在上诉人的工程中承包了部分工程，但承包量和工程款均无证据支持，单凭委托其催款的书证无法证明工程款的多少。对此本院认为，李勇完成承建工程后，郊区建筑公司应按约向李勇支付工程款，现李勇并未实际取得工程款，故其要求郊区建筑公司给付商业用房土方土建工程款的诉讼请求应予支持，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由长治市郊区建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 范宁审判员 张  建  兵审判员 闫  明  先二〇一七年三月二十七日书记员 李     晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4648号
原告：刘军营。
被告：赵丹。
被告：张振堂。
本院在审理原告刘军营诉被告赵丹、张振堂为民间借贷纠纷一案中，原告刘军营于2017年11月27日向本院自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘军营的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军营撤回起诉。
本案诉讼费5965元（已减半收取），由原告刘军营承担。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晴雯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01558号
原告江苏中冶钢结构有限公司，住新沂市经济开发区神井大道69号。
法定代表人蒋祖卫，董事长。
被告徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司，住徐州市泉山区张小楼工业园66号。
法定代表人吴振，总经理。
本院在审理原告江苏中冶钢结构有限公司与被告徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告江苏中冶钢结构有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15730元，减半收取7865元，由原告江苏中冶钢结构有限公司承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 傅雪明
南城县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执542号
申请执行人：周祖才，男，汉族，1962年9月13日出生，住所地南城县，
被执行人：刘永亮，男，汉族，1969年4月18日出生，住所地南城县，
周祖才申请执行刘永亮买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2017）赣1021民初120号民事判决书已经发生法律效力。周祖才于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执542号�件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨厚华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第518号
原告：郑国华。
被告：施跃生。
本院在审理原告郑国华诉被告施跃生民间借贷纠纷一案中，原告郑国华于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施跃生的起诉。
本院认为，原告郑国华的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国华撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取254元，由郑国华负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑珊珊
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第812-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告蒙世江。
被告周少珍。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告蒙世江、周少珍金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年4月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告蒙世江、周少珍名下价值人民币108325.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蒙世江、周少珍名下价值人民币108325.53元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 链
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第130号
申请执行人：魏某，男，汉族。
被执行人：段某，男，汉族。
被执行人：肖某，男，汉族。
2015年6月21日申请执行人魏某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第887号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人魏某对被执行人段某、肖某享有19000元的债权，当被执行人段某、肖某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 徐 全 龙
审判员 吐尔逊吐尔地
二〇一五年七月二十二日
书记员 庄 文 涛
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1459号
申请执行人：侯红军,男,1976年12月28日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人侯红军与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资12780元,负担案件受理费60元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1459号申请执行人：侯红军,男,1976年12月28日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人侯红军与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资12780元,负担案件受理费60元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘福军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1164号
上诉人（原审被告）：朱荣飞，男，1972年5月13日出生，汉族，河南省商丘市柘城县村民，现住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳生，男，1983年1月30日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景华（孙艳生之妻），1980年4月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人朱荣飞因与被上诉人孙艳生民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初18044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定的基础事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初18044号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人朱荣飞预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十四日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 徐 曼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2274号
原告：莒南县中舜汽车贸易有限公司，住所地：莒南县南环路中段，统一社会信用代码：9137132766805472XX。
法定代表人：程龙，经理。
委托诉讼代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号，统一社会信用代码：913713007060562254。
法定代表人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告莒南县中舜汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险
股份有限公司莒南支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月3日受
理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代
理人刘军缨、吴金莉，被告委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
莒南县中舜汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货物损失45000元，2.被告承担诉讼费。事实和理由：鲁Ｑ×××××/鲁QM**挂车在被告处投保商业险和货物损失险。2015年5月10日，昝兴群驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QM**挂车行驶至江苏省金坛市丹阳门路段，发生交通事故，致车辆及车上货物损失。
被告辩称，原告损失应按合同约定扣减10%绝对免赔后，我公司赔偿合理合法的损失。
经审理本院认定如下：2014年12月19日，莒南县万达兴汽车运输有限公司为鲁Ｑ×××××/鲁QM**挂货车投保国内公路货物运输定期定额险，保险金额100000元。保险期间自2014年12月20日至2015年12月20日。合同约定出险后非火灾事故每年每次绝对免赔额1000元，或绝对免赔率10%，两者以高者为准。
2015年5月10日9时，昝兴群驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QM**挂车行驶至江苏省金坛市丹阳门路段，发生交通事故,避让对方车辆，致本车货物散落，货物及绿化受损，经江苏省金坛市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，昝兴群负事故的全部责任。
2015年5月27日，青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁QM**挂车载货物在2015年5月10日事故中的损失作出评估，认定本次交通事故货物损失价值为95000元。在本次事故发生前，被告因原告车辆另一次交通事故已赔付货物损失50000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付货物损失45000元。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应按照保险合同的约定承担给付赔偿金的责任。本次交通事故货物损失价值为95000元，原告要求被告赔付货物损失45000元，应由被告在国内公路货物运输定期定额险范围内按合同约定赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在国内公路货物运输定期定额险范围内，赔付原告莒南县中舜汽车贸易有限公司货物损失45000元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 赵淑明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐小慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00376号
原告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住六安市金安区城北乡，机构代码：79010128-6。
法定代表人：张广英。
委托代理人：黄德彪。
被告：刘运来。
原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告刘运来挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司的委托代理人黄德彪，被告刘运来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司诉称：原、被告与2008年签订了车辆挂户协议，被告仅在第一年履行了自己的相关义务，后续均没有向原告缴纳相关费用，时至今日，原告联系不上被告，对脱保脱管车辆无法实施有效控制，遂请求法院依法判令解除原、被告之间的车辆挂户关系。本案诉讼费我公司自愿负担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、机动车行驶证、营业执照、组织机构代码复印件，证明原、被告身份信息；
2、车辆挂户协议书，证明原、被告系车辆挂户关系。
被告刘运来未作答辩，亦未提供证据。
经庭审对原告证据进行审查，对以上证据1、证据2的证据三性予以采信。
经审理查明：2008年7月8日，被告与原告签订了车辆挂户协议书，被告将其所有的皖N835**号重型厢式货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2008年7月8日至2010年7月7日。合同约定了双方的权利和义务，被告刘运来仅在第一年履行了自己的相关义务，之后均未按约履行义务。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂户协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告违约未按约定缴纳相关费用，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告刘运来皖N835**号重型厢式货车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00376号
原告:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司
委托代理人：黄某某
被告:刘某某
原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告刘某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司的委托代理人黄德彪，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司诉称：原、被告与2008年签订了车辆挂户协议，被告仅在第一年履行了自己的相关义务，后续均没有向原告缴纳相关费用，时至今日，原告联系不上被告，对脱保脱管车辆无法实施有效控制，遂请求法院依法判令解除原、被告之间的车辆挂户关系。本案诉讼费我公司自愿负担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、机动车行驶证、营业执照、组织机构代码复印件，证明原、被告身份信息；
2、车辆挂户协议书，证明原、被告系车辆挂户关系。
被告刘某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审对原告证据进行审查，对以上证据1、证据2的证据三性予以采信。
经审理查明：2008年7月8日，被告与原告签订了车辆挂户协议书，被告将其所有的皖Ｎ×××××号重型厢式货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2008年7月8日至2010年7月7日。合同约定了双方的权利和义务，被告刘某某仅在第一年履行了自己的相关义务，之后均未按约履行义务。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂户协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告违约未按约定缴纳相关费用，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告刘某某皖Ｎ×××××号重型厢式货车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保71号
申请保全人史金娥，女，1972年12月18日生，汉族，住德州市。
被保全人范培训，男，1966年5月17日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人史金娥与被保全人范培训为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初566号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款150000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人范培训在中国工商银行股份有限公司乐陵市支行帐号16×××39的存款150000元。冻结期限为十二个月，自2018年3月5日至2019年3月4日止。
二、冻结被保全人范培训在中国工商银行股份有限公司乐陵市支行车站分理处帐号16×××75的存款150000元。冻结期限为十二个月，自2018年3月5日至2019年3月4日止。
三、冻结被保全人范培训在中国建设银行股份有限公司德州分行帐号62×××22的存款150000元。冻结期限为十二个月，自2018年3月5日至2019年3月4日止。
四、冻结被保全人范培训在山东乐陵农村商业银行股份有限公司郭家支行帐号62×××53的存款150000元。冻结期限为十二个月，自2018年3月7日至2019年3月6日止。
五、冻结被保全人范培训在德州市住房公积金管理中心乐陵管理部的住房公积金150000元。冻结期限为三年，自2018年3月5日至2021年3月4日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年三月五日
书记员 赵 刚
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2363号
原告：方正，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县。
被告：丽水市中燃建科科技有限公司（以下简称中燃公司），住所地：浙江省丽水市水阁商贸物流城27幢9号，统一社会信用代码：331100000095717。
法定代表人：童庆宝，任总经理。
被告：浙江隆兴不锈钢有限公司（以下简称隆兴公司），住所地：浙江省松阳县松阳余姚山海协作园（赤寿赤兴路5号），统一社会信用代码：91331124679583635X。
法定代表人：朱国栋，任董事长。
委托代理人：黄其北，男，1969年10月28日出生，汉族，公司职工，住浙江省瑞安市。
原告方正与被告中燃公司、隆兴公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方正、被告中燃公司法定代表人童庆宝到庭参加诉讼。被告隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方正向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即支付工程款16977元及利息（利息自2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并赔偿误工、差旅等费用2000元；2、第二被告在上述未付工程款范围内承担责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第二被告因公司生产需要，将建设退火窑炉砌筑保温工程发包给第一被告，第一被告又于2016年4月29日将工程中窑底砌筑、窑墙保温及砌筑、窑顶保温工程分包给原告。根据第一被告与原告于2017年5月26日补签的《工程承包协议》约定，承包方式为包清工，总价13640元；乙方人员进场，甲方支付总工程款的10%，施工期间乙方可申请部分工程款，工程完工甲方一次性付清余下工程款；甲方承担乙方施工人员往返车旅费、生活费；停工待料按每人200元/天计算，由甲方支付给乙方。工程施工后，因第一被告材料未及时到位，工期延期18天，至2017年6月18日，原告的分包承揽内容全部完工。经原告与第一被告结算，原告施工部分应得工程款总额24040元，期间第一被告预付工程款7063元，拖欠16977元未付。此款经原告多次催要，但是第一被告却至今分文未付。另，因第一被告违约的原因，导致原告多增加了差旅、误工等损失，原告主张2000元的误工费、差旅费。第二被告应在欠付工程款范围内承担责任。
被告中燃公司辩称：我并未与原告达成一致的结算。拖欠的工程款我是愿意支付的，但因为双方对停工待料有异议，所以一直未能支付，停工待料我只认可两人七天，原告自己没在工地待过几天，不能算损失，本来我们是约定停工每天200元，不管人数的，因为合同是原告打印的，打印错了，让原告改原告没有改。原告主张的差旅误工也没有依据。综上，拖欠原告的工程款和合理的停工损失我是愿意付的，其他的请求驳回原告的诉讼请求。
被告隆兴公司（提交答辩状）辩称：我方是与被告中燃公司发生的合同关系，从被告中燃公司处购买天然气退火窑炉，合同总金额为630000元，我方已付中燃公司630089元，实际上还多付了89元，请求驳回原告对我方的诉求。
本院经审理查明：被告隆兴公司向被告中燃公司定作退火炉一台，价款为630000元，现已实际支付被告中燃公司630089元。之后，被告中燃公司与原告方正签订《工程承包协议书》，将退火炉中的砌筑保温工程交由原告方正负责施工，约定合同价款为13640元，原告方人员进场，被告中燃公司支付10%的款项，完工后由中燃公司一次性付清余款，停工待料损失为每人每天200元。2017年6月14日，原告施工部份完工。施工期间，被告中燃公司支付原告报酬7063元，原告方有两人停工待料7天。2017年6月28日，原告向被告中燃公司主张剩余报酬及停工损失，因双方对停工待料天数有争议，被告至今未付原告剩余报酬。另，案涉的退火炉已投入使用。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：《工程承包协议书》、微信聊天记录、手机通话录音以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告方正与被告中燃公司签订《工程承包协议书》系承揽合同。在原告按约向被告中燃公司交付了工作成果及被告隆兴公司也将案涉退火炉投入使用后，被告中燃公司理应按约支付原告方正报酬及停工损失9377元（13640元-7063元+200元/天*7天/人*2人）。关于原告主张的利息问题，因案涉合同约定完工后付清报酬，但未约定逾期付款的利息标准，而原告于2017年6月14日完工，故对原告主张从2017年6月19日起按中国人民银行同期同类利率计算至款清之日止的利息请求，本院予以支持。关于原告主张的其他停工待料损失以及因主张权利产生的误工以及差旅损失等，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告隆兴公司承担支付责任的请求，因被告隆兴公司已付清被告中燃公司款项，也非承揽合同的相对方，故其无需对原告承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市中燃建科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方正9377元及利息（利息以9377元为基数，从2016年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日）。
二、驳回原告方正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告方正负担67元，被告丽水市中燃建科科技有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年九月三十日
代书 记员 何一峰
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2363号原告：方正，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县。被告：丽水市中燃建科科技有限公司（以下简称中燃公司），住所地：浙江省丽水市水阁商贸物流城27幢9号，统一社会信用代码：331100000095717。法定代表人：童庆宝，任总经理。被告：浙江隆兴不锈钢有限公司（以下简称隆兴公司），住所地：浙江省松阳县松阳余姚山海协作园（赤寿赤兴路5号），统一社会信用代码：91331124679583635X。法定代表人：朱国栋，任董事长。委托代理人：黄其北，男，1969年10月28日出生，汉族，公司职工，住浙江省瑞安市。原告方正与被告中燃公司、隆兴公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方正、被告中燃公司法定代表人童庆宝到庭参加诉讼。被告隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方正向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即支付工程款16977元及利息（利息自2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并赔偿误工、差旅等费用2000元；2、第二被告在上述未付工程款范围内承担责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第二被告因公司生产需要，将建设退火窑炉砌筑保温工程发包给第一被告，第一被告又于2016年4月29日将工程中窑底砌筑、窑墙保温及砌筑、窑顶保温工程分包给原告。根据第一被告与原告于2017年5月26日补签的《工程承包协议》约定，承包方式为包清工，总价13640元；乙方人员进场，甲方支付总工程款的10%，施工期间乙方可申请部分工程款，工程完工甲方一次性付清余下工程款；甲方承担乙方施工人员往返车旅费、生活费；停工待料按每人200元/天计算，由甲方支付给乙方。工程施工后，因第一被告材料未及时到位，工期延期18天，至2017年6月18日，原告的分包承揽内容全部完工。经原告与第一被告结算，原告施工部分应得工程款总额24040元，期间第一被告预付工程款7063元，拖欠16977元未付。此款经原告多次催要，但是第一被告却至今分文未付。另，因第一被告违约的原因，导致原告多增加了差旅、误工等损失，原告主张2000元的误工费、差旅费。第二被告应在欠付工程款范围内承担责任。被告中燃公司辩称：我并未与原告达成一致的结算。拖欠的工程款我是愿意支付的，但因为双方对停工待料有异议，所以一直未能支付，停工待料我只认可两人七天，原告自己没在工地待过几天，不能算损失，本来我们是约定停工每天200元，不管人数的，因为合同是原告打印的，打印错了，让原告改原告没有改。原告主张的差旅误工也没有依据。综上，拖欠原告的工程款和合理的停工损失我是愿意付的，其他的请求驳回原告的诉讼请求。被告隆兴公司（提交答辩状）辩称：我方是与被告中燃公司发生的合同关系，从被告中燃公司处购买天然气退火窑炉，合同总金额为630000元，我方已付中燃公司630089元，实际上还多付了89元，请求驳回原告对我方的诉求。本院经审理查明：被告隆兴公司向被告中燃公司定作退火炉一台，价款为630000元，现已实际支付被告中燃公司630089元。之后，被告中燃公司与原告方正签订《工程承包协议书》，将退火炉中的砌筑保温工程交由原告方正负责施工，约定合同价款为13640元，原告方人员进场，被告中燃公司支付10%的款项，完工后由中燃公司一次性付清余款，停工待料损失为每人每天200元。2017年6月14日，原告施工部份完工。施工期间，被告中燃公司支付原告报酬7063元，原告方有两人停工待料7天。2017年6月28日，原告向被告中燃公司主张剩余报酬及停工损失，因双方对停工待料天数有争议，被告至今未付原告剩余报酬。另，案涉的退火炉已投入使用。本院采信并据以认定上述事实的证据有：《工程承包协议书》、微信聊天记录、手机通话录音以及原告在庭审中的陈述等。本院认为：原告方正与被告中燃公司签订《工程承包协议书》系承揽合同。在原告按约向被告中燃公司交付了工作成果及被告隆兴公司也将案涉退火炉投入使用后，被告中燃公司理应按约支付原告方正报酬及停工损失9377元（13640元-7063元+200元/天*7天/人*2人）。关于原告主张的利息问题，因案涉合同约定完工后付清报酬，但未约定逾期付款的利息标准，而原告于2017年6月14日完工，故对原告主张从2017年6月19日起按中国人民银行同期同类利率计算至款清之日止的利息请求，本院予以支持。关于原告主张的其他停工待料损失以及因主张权利产生的误工以及差旅损失等，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告隆兴公司承担支付责任的请求，因被告隆兴公司已付清被告中燃公司款项，也非承揽合同的相对方，故其无需对原告承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市中燃建科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方正9377元及利息（利息以9377元为基数，从2016年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日）。二、驳回原告方正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由原告方正负担67元，被告丽水市中燃建科科技有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  米超锋二〇一七年九月三十日代书 记员  何一峰·??-2-?··??-5-?·
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1370-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人吴某某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）北行初字第4号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。案件执行过程中，查询、控制、处置被执行人财产的情况（符合《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）-（十三）项规定的情形）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）-（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）北行初字第4号行政裁定书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年七月六日
书记员 韩志杰