贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初267号
原告易明筑，男，1979年9月8日生。
委托代理人刘万富，系贵州天一致和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为起诉、立案，增加或变更诉讼请求，进行和解，领取诉讼标的。
被告湖南干杉建筑工程有限公司。
法定代表人胡佑如，系该公司总经理。
委托代理人农黎波、彭洁茹，系贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉等。
被告冷静超，男，1967年2月10日生。
原告易明筑诉被告湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称“干杉公司”）、冷静超买卖合同纠纷一案,本案于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员韦江适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告易明筑及其委托代理人刘万富、被告干杉公司委托代理人农黎波、彭洁茹，被告冷静超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易明筑诉称，2014年11月至2015年1月期间，原告陆续向二被告提供建筑钢材，用于紫云县中讯房开东紫门建设。截止2015年7月15日二被告还有860000元建筑钢材款未支付。双方协商，二被告于2015年9月25日前付清全部货款，到期未支付的，按月息3%的利息计算。此后，原告多次向二被告催收货款和利息，二被告均不予理会，怠于履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，二被告应当向原告支付所欠货款及利息，合计989000。为了维护原告的合法利益，诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还原告860000元货款；2、判令二被告连带支付逾期还款利息129000元（利息计算截止于2016年3月3日，2016年3月3日以后，按照未还款金额的月息3%计算，直至支付完毕所有货款）；以上两项合计989000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告干杉公司辩称，1、干杉公司与原告不形成买卖合同关系，因此没有义务向原告支付货款，也不与被告冷静超承担连带支付货款的责任；2、干杉公司从未书写860000元钢材款欠条给原告并与之协商2015年9月25日付清之事实，故请求法院驳回原告对被告干杉公司的诉请。
被告冷静超辩称，1、本人不是本案的适格被告，不应该承担赔偿责任。根据本人与干杉公司签订的《内部项目工程承包合同》，本人系干杉公司所属中讯房开东紫门项目部负责人，项目部是干杉公司承包安顺市紫云县东紫门一、二期工程进行施工管理的临设机构，代表干杉公司履行《建设工程施工合同》，该项目部本身没有营业执照，不属于民法上的其他机构范畴，不具有诉讼主体资格。本人作为项目部负责人只是代干杉公司履行承包义务，不能成为本案适格被告，也不应承担项目部对外产生的责任。2、本人不是本案法律关系中承担责任的主体，不应该与干杉公司就诉求承担连带责任。因合同具有相对性，项目部与原告之间钢材买卖合同法律关系，仅对合同双方当事人产生约束力，由于项目部系施工单位即被告干杉公司的临设机构，根据相关法律规定，项目部对外承担的责任，应该由施工单位即被告干杉公司予以承担，本人作为项目部负责人不应与湖南干杉公司承担连带责任。
原告易明筑为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、送（销）货单，证明原告与二被告双方存在买卖合同关系及原、被告交易往来的明细。
2、欠条，证明截止2015年9月25日两被告尚欠原告86万元钢材款未付清，并约定了违约金的计算方法。
被告干杉公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、中讯房开付款明细账，证明干杉公司已将中讯房开东紫门项目全部承包给被告冷静超承建，整个项目本公司已付给被告冷静超工程款共计为23240648.8元，已付超过69万多元给被告冷静超，对被告冷静超如何去付工人工资和货款本公司不清楚。
2、《内部项目工程承包合同》，证明干杉公司与被告冷静超在2014年6月24日签订承包工程合同，本公司与冷静超是一个承包关系，在合同第7.6条明确约定乙方即冷静超的工作职责，根据合同约定，冷静超没有资格以个人名义代表干杉公司对外办理业务，如果其要以干杉公司名义对外办理业务必须得到公司同意方可。
被告冷静超为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、紫云县东紫门项目清算紧急处理报告，证明干杉公司与本人管理的项目部工程通过清算、审计结果表明干杉公司没有付清工程款更谈不上付超款项。
2、工程结算书，证明待平场的工程没有含在原来的承包合同范围内，是另外的工程量，另外结算，没有进入审计。
3、工程签证单若干份、工程联系单若干份，证明：（1）、本人与干杉公司是总部与项目部关系即从属关系；（2）、本人作为项目部负责人对外行使权利无论是否加盖干杉公司公章，都是代表干杉公司的行为。
对于原告所举的第1组证据即送（销）货单，干杉公司质证认为：1、对该证据真实性有异议，因为该送（销）货单存根联上加盖的公章，本公司从未有该公章，之前本公司将中讯房开东紫门建设项目承包给被告冷静超时确实给其雕刻了一个项目部公章，但这个公章公司在与被告冷静超约定仅限于其与本公司内部供货时使用，从未授权被告冷静超用这个公章对外业务往来使用；2、对该证据关联性本公司也有质疑，存在不合理因素，其一，原告该份证据所显示金额远远超过原告起诉的金额；其二，就该项目的工程款，本公司已全部结算给被告冷静超；其三，送（销）货单上的陈大勇（音）和方连东（音）这两个人不是本公司员工。综上，该证据不能证明本公司对原告有支付货款的责任。被告冷静超对该组证据无异议。但其说明项目部有两个章，后面这个章是项目部财务章，章是真实的，项目部对外收货款均是以被告干杉公司名义收取，对内项目部再与干杉公司结算，所以本人与干杉公司都有责任。对第2组证据即欠条一张，干杉公司质证认为：1、本公司与被告冷静超的材料款已结清，故不应再支付原告货款；2、从该欠条所载内容上看，与本公司没有任何关系，该欠条是被告冷静超本人写的，并且没有加盖本公司印章，该欠条与干杉公司没有关联，故该证据与原告要求本公司承担欠款的诉请没有关联性。被告冷静超对该组证据无异议。但对该证据未加盖项目部印章说明如下：当时项目部有两个印章，一个是项目章，一个是财务章，其他货款单据都盖项目章，但后来本人打这张欠条给原告时项目章已经被公司收回去了，只有一个财务章，财务章不能对外盖章，所以就没有盖章。
对被告干杉公司所举的第1组证据即中讯房开付款明细账，原告质证认为，其一，被告干杉公司认为该份证据证明工程款已经全部付给被告冷静超不符合事实，因为该份证据中有的注明系冷静超向干杉公司借支，有的注明系冷静超向中讯房开公司借支，有的单据则是干杉公司支付给高盛贸易有限公司（音），其中还有与本案无关的送货单，总之，该份证据不能证明被告干杉公司所说的所有工程款已全部支付给被告冷静超；其二，被告干杉公司提交的清单是其单方出具的一个付款明细，未加盖任何公章，由于没有得到业主的确认或者没有承包人的确认，故并不能证明该工程确切支付的款项。另，该证据其中的一张单据上，载明被告冷静超仅属于紫云项目部的一个班主，因此原告认为被告冷静超仅仅是被告干杉公司内设机构的一个负责人，恰恰证明了被告冷静超与干杉公司系从属关系。所以该证据达不到被告的证明目的。对于其中的委托函真实性原告有异议，因为该委托函不是原件，且明显看出时间是后来补上去的；见证人写的是公安局吴昊和建设局的人，这两个人没有出庭作证，所以该分证据不具真实性。被告冷静超质证认为，其一，对该组证据没有兑过账，本人与干杉公司就项目部的账目至今没有结清账务，故该组证据真实性不清楚；其二，本人只是干杉公司下设在紫云项目部的项目负责人，在紫云做什么事都是以干杉公司的名义对外；其三、由于干杉公司到现在都还没有和本人结算清楚项目款项，所以不存在结超的问题。对干杉公司所举的第2组证据即《内部项目工程承包合同》，原告质证认为，就该合同的签订主体资格，原告认为冷静超作为没有建筑资质的自然人没有资格与干杉公司签订任何建筑施工合同，因此该份合同无效。另外，该合同恰恰证明了冷静超系干杉公司承建的中讯房开东紫门项目部负责人，干杉公司也说了冷静超只要经干杉公司同意即可以代表其对外办理业务，干杉公司与冷静超是一个管理与被管理的关系，所以冷静超对外行为应该是干杉公司的行为，对外具有表见代理的功能。综上，若冷静超与干杉公司签订的合同无效，在这个问题上干杉公司存在重大过错，所以干杉公司应该承担连带责任。被告冷静超对该证据无异议。
对被告冷静超所举的第1组证据即紫云县东紫门项目清算紧急处理报告，原告质证认为，该组证据是二被告之间关于账目方面的计算，不影响原告与二被告之间货款债务关系，故与本案无关联性，由法院依法认定。被告干杉公司质证认为，该组证据达不到冷静超的证明目的，该组证据正好证明本公司与冷静超具有承包关系，所以才要进行结算，该工程款由于冷静超不去签字至今确实没有结算，这是另一个法律关系，与本案无关，不赘述。从内部来说这笔款本公司已付清给冷静超，被告冷静超对外欠款是他个人问题，其不应该以本公司未付清其款项来进行抗辩，故其欠原告的货款，是冷静超对原告的义务，与本公司没有关系。对第2组证据即工程结算书，原告质证认为，这是二被告内部结算问题，与本案不具有关联性，不发表质证意见。被告干杉公司质证认为，该证据是冷静超与本公司关于工程方面结算事项，与本案无关。对第3组证据即工程签证单若干份、工程联系单若干份，原告质证认为，对该份证据及其证明目的无异议，该证据反映了被告冷静超与被告干杉公司的关系，正如冷静超所说属于从属关系，但实际上，在工程建设中，二被告之间应该是挂靠关系，因为他们有承包合同，虽然合同归于无效，但其内部约定冷静超具有对外代表权，所以冷静超与干杉公司之间更多是居于挂靠关系。被告干杉公司质证认为，其一，该证据不能直接证明冷静超与湖南干杉公司的关系，达不到冷静超证明目的，该证据是在工程施工过程中的签证单，是结算的初始依据，故该证据只能证明冷静超与本公司是承包关系；其二，本公司认可该证据上的公章，但只作为与冷静超内部签证使用，不能对外使用，也证明了干杉公司与冷静超系承包关系；其三，本案的诉求是原告与冷静超的买卖合同纠纷，然而二被告之间是一个承包关系，至于双方签订的《内部项目工程承包合同》，在没有经过相关法定程序确认之前不能否认其无效，故二被告之间不存在所谓的挂靠关系。
原、被告提交的以上证据，本院审查认为，原告所举的第1组证据即送（销）货单和第2组证据即欠条，该两组证据中，第1组证据各送（销）货单上均加盖了项目部公章，第2组证据即欠条虽然没有加盖被告干杉公司印章，该欠条在庭审中被告冷静超认可系项目部基于欠原告钢材款余款，自己作为项目部负责人所书写，因此，第1、2组证据以及被告冷静超辩述，均相互印证了项目部收取原告钢材并欠其货款的事实，两组证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。被告干杉公司所举的第1组证据即中讯房开付款明细账，经审查，该明细帐仅系被告干杉公司与被告冷静超及其他公司的帐务往来情况，与原告诉请无关联性，故该证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。
对干杉公司所举的第2组证据即《内部项目工程承包合同》，本院认为，冷静超作为没有建筑资质的自然人与干杉公司签订建筑施工合同，违反了《建筑法》和《合同法》等法律的强制性规定，归于无效，故对该份证据的证明目的本院不予采纳。
对被告冷静超所举的第1组证据即紫云县东紫门项目清算紧急处理报告和第2组证据即工程结算书，本院审查认为，该组证据是二被告之间关于工程账目方面的计算，该组证据的证明目的与本案诉求无关联，故本院不予采纳。对第3组证据即工程签证单若干份、工程联系单若干份，该组证据反映了被告冷静超与被告干杉公司的关系，证据来源合法，与本案有关联性，本院将作为定案依据之一。
根据原、被告诉辩及有效证据，本院确认如下事实：2014年11月至2015年1月期间，原告易明筑陆续向被告干杉公司承建的安顺市紫云县中讯房开东紫门房产建设项目提供建筑钢材，每次供货单据均加盖了“湖南干杉建筑工程有限公司中迅房开东紫门项目部”印章。截止2015年7月15日，经与项目部负责人冷静超结算，该项目尚欠原告建筑钢材款860000元未支付，冷静超基于原告提供的供货单据逐以个人名义出具欠条一份给原告，并在欠条上约定：于2015年9月25日前付清全部货款，到期未支付的，按月息3%的利息计算。到期后原告多次向二被告催收货款和利息未果，诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还原告860000元货款；2、判令二被告连带支付逾期还款利息129000元（利息计算截止于2016年3月3日，2016年3月3日以后，按照未还款金额的月息3%计算，直至支付完毕所有货款）；以上两项合计989000元；3、诉讼费由二被告承担。
另查明，干杉公司经与贵州中迅房地产开发责任有限公司签订合同，承建该公司安顺市紫云县东紫门一、二期工程。
2014年6月24日与不属于该公司职员的自然人冷静超签订《内部项目工程承包合同》，该合同约定冷静超以包工、包料、包施工、包管理方式向干杉公司承包安顺市紫云县东紫门一、二期工程，干杉公司授权成立“湖南干杉建筑工程有限公司中讯房开东紫门项目部”，并为该项目部雕刻了相关印章，该项目部负责人为冷静超，隶属干杉公司。干杉公司按工程结算总造价的1%收取冷静超管理费和2%个税，余下的工程款归冷静超所有包干使用（合同内容4.3）。至今，二被告对安顺市紫云县东紫门一、二期工程项目款尚未结算。
本案双方争议焦点为：原告易明筑主张二被告连带支付其钢材款及逾期利息是否有事实及法律依据。
本院认为，冷静超从干杉公司处承接案涉工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是冷静超不是干杉公司的员工，二被告不存在实质的内部关系，从双方订立的《内部项目工程承包合同》内容和履约方式来看，干杉公司未在资金、技术、设备等方面对冷静超提供支持，且干杉公司收取冷静超一定的管理费，因此，二被告签定内部承包合同仅是规避相关法律的一种方式，二被告实质上是挂靠与被挂靠关系。《建筑法》第26条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。另根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定的“承包人未取得建筑施工企业资质的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”。本案中，二被告签订的《内部项目工程承包合同》从合同本身的内容以及双方的履约方式来看，属于建筑工程施工合同，而冷静超作为没有建筑资质的自然人与干杉公司签订建筑施工合同，违反了法律的强制性规定，归于无效，无效合同自始没有法律约束力。
冷静超承接工程后，在组织施工过程中，以“湖南干杉建筑工程有限公司中迅房开东紫门项目部”的名义陆续从原告易明筑处购进钢材用于安顺市紫云县中讯房开东紫门项目建筑，每次供货单据均加盖了项目部印章，虽然被告冷静超与原告未订立合同，但双方存在实际供货关系，双方之间的买卖合同关系成立。本案中，鉴于原告所提供的钢材已实际用于被告干杉公司承建的房产项目，冷静超对所涉欠款予以确认，该欠款事实清楚，证据确凿充分，故其应向原告支付所欠钢材款860000元。由于被告冷静超逾期支付原告钢材款，巳构成违约，应承担支付逾期付款利息的责任。由于双方约定逾期利息3%过高，本院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，被告冷静超应向原告支付欠款金额860000元的逾期利息，自违约时起计算至该钢材款清偿之日止。被告干杉公司采取“挂靠”方式将承建工程承包给没有资质的自然人冷静超，违反国家相关法律禁止性规定，故其应就被告冷静超应付钢材款及逾期利息承担连带清偿责任。原告诉请二被告连带清偿其钢材欠款的诉请于法有据，予以支持。庭审中，干杉公司认为被告冷静超在原告购（销）货单上加盖的项目公章系假公章以及原告与被告冷静超恶意串通损害其利益之主张，因未提供相关证据证实，对其主张本院不予支持。本案中,干杉公司与冷静超的“与建筑材料供应商签订加工订货合同，与设备租赁单位及其他分包单位签订总分包安全生产协议。上述各项合同在签订时必须先报公司质安部审查后，才能与对方签订，签订后报公司备案。有关事项和一切责任均由乙方（冷静超）承担（合同内容7.6）”协议内容,属二被告的内部规定,对外不具有法律约束力。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冷静超于本判决生效之日起十五日内支付原告易明筑钢材款860000元并赔偿逾期利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，自2015年9月25日计算至钢材款清偿之日止)。
二、被告湖南干杉建筑工程有限公司对被告冷静超应付原告易明筑860000元钢材款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13690元，减半收取6845元，由被告冷静超负担3422.5元，被告湖南干杉建筑工程有限公司负担3422.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 韦江
二〇一六年四月十八日
书记员 朱蕾
附：本案适用法条
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。