wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终249号上诉人（原审被告）：刘莉华（别名刘细蓉），女，1965年6月25日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，住鄂州市鄂城区，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：艾细明，男，1963年3月18日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审被告：舒德正，男，1949年7月10日出生，住鄂州市鄂城区。原审被告：肖明清，女，1951年8�8日出生，住址同上。上诉人刘莉华因与被上诉人艾细明及原审被告舒德正、肖明清民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘莉华及其委托诉讼代理人张方生，被上诉人艾细明及其委托诉讼代理人刘虹到庭参加了诉讼。原审被告舒德正、肖明清经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘莉华向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人在70万元内承担担保责任，并按比例承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、借款人舒德正借款金额为100万元，而不是120万元；二、借款人舒德正通过债权债务转让方式已还40万元被上诉人艾细明辩称：关于借款数额的问题，一审中借款人舒德正已当庭认可收到100万元转帐及20万元现金，上诉人没有向法院提交任何债权债务转让的证据，请求二审维持原审判决。原审被告舒德正、肖明清未向本院提交答辩状。艾细明向一审法院提起诉讼，要求判令被告舒德正、肖明清共同偿还借款本金120万元、利息23.2万元（计算至2016年10月25日，后期利息计算到借款本息还清为止），共计143.2万元；判令被告刘莉华对上述借款本息承担连带偿还责任；由上述三被告承担本案的诉讼费用、保全费等一切费用。原审查明：2015年5月27日，被告舒德正向原告艾细明借款120万元，原告通过银行转账汇给被告舒德正100万元，另付现金20万元，共计120万元。被告舒德正向原告出具借条，双方约定借款按月利率2%计算。被告刘莉华自书签名刘细蓉为被告舒德正上述借款提供担保。另�明，被告肖明清与被告舒德正系夫妻关系。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款120万元、利息23.2万元，共计143.2万元。后期利息算至借款还清之日。原审认为，被告舒德正向原告艾细明出具借条借款120万元属实，依法应予偿还。被告借款经原告催讨未还，对本案纠纷应承担过错责任。被告舒德正借款时与被告肖明清在夫妻关系存续期间，本案借款为上述二被告家庭共同债务，故被告肖明清对本案债务应承担共同偿还责任。被告刘莉华自书刘细蓉为本案借款担保系其真实意思表示，依法对本案债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，如下：一、被告舒德正、肖明清于判决生效之日起十日内共同向�告艾细明偿还借款1,200,000元,利息232,000元（月利率2%算至2016年10月），共计1,432,000元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。二、被告刘莉华对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费8844元、保全费5000元，共计13844元，由被告舒德正、肖明清、刘莉华共同承担。二审期间，上诉人刘莉华向本院提交如下证据：舒德正出具的借款条和说明，拟证明借款支付的本金是100万元，通过债权转让的方式还了艾细明40万元。对上述证据，被上诉人艾细明对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，一审中舒德正当庭认可收到120万元，且借款条是否是舒德正本人所写，不能确定。对于40万元的转让问题，即使（借款条）是真实的，这样的转让，没有债权人的同意是无效的，艾细明并未在上面签署自己的姓名，这是他们私下的交易，�方所提供的证据程序违法，实体上也不能达到证明目的。对上述证据，本院认为，出具借款条和说明的舒德正未出庭，无法确定是否是舒德正本人所写，且说明中的“实际借款100万元”的内容与舒德正在一审庭审中当庭承认的借款120万元相悖，上诉人所述的借款条上的债权转让，并未有艾细明的签名，上诉人也未提供证据证实舒德正已实际支付了该40万元，故对其证明目的本院不予采信。被上诉人艾细明，原审被告舒德正、肖明清未向本院提交证据。经审理查明：原审查明的事实属实。另查明：在本案的审理过程中，上诉人刘莉华与被上诉人艾细明自愿达成和解，艾细明同意减免刘莉华的部分担保责任，同意刘莉华在140万元范围内承担连带担保责任；刘莉华亦同意在140万元范围内承担连带担保责任。本院认为，担保人应在担保责任范围内承担担保责任。上诉人刘莉华认为借款人舒德正借款金额为100万元，而不是120万元，其在舒德正出具的120万元借款条上签名担保，已明确了其担保的债务数额，也与舒德正在一审庭审中当庭承认借款120万元相悖。上诉人刘莉华认为舒德正通过债权债务转让方式已还40万元，上诉人所述的借款条上的债权转让，并未有艾细明的签名，上诉人也未提供证据证实舒德正已实际支付了该40万元。其上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。债权人艾细明自愿放弃担保人刘莉华的部分担保责任，是对其自身权利的处分，未侵犯他人权益，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，刘莉华在履行其担保责任后可向债务人舒德正、肖明清追�。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2895号民事判决第一项，即“被告舒德正、肖明清于判决生效之日起十日内共同向原告艾细明偿还借款1,200,000元,利息232,000元（月利率2%算至2016年10月），共计1,432,000元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日”；二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2895号民事判决第二项，即“被告刘莉华对上述债务承担连带偿还责任”；三、刘莉华对上述债务在1,400,000元范围内承担连带偿还责任；四、刘莉华在承担上述担保责任后，有权向债务人舒德正、肖明清追偿；五、驳回艾细明的其它诉讼请求。本�一审案件受理费8844元、保全费5000元，二审案件受理费11120元，由舒德正、肖明清、刘莉华共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 君审 判 员  曹家华代理审判员  刘岳鹏二〇一七年八月一日书 记 员  肖 臣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2534号
原告张卫康。
被告赵平。
本院在审理原告张卫康与被告赵平民间借贷纠纷一案中，原告张卫康于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张卫康撤回起诉。
本案受理费1550元，依法减半收取775元（原告已预交），由原告张卫康负担。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 张暗淑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37103号
原告：段瑞席，男，1989年4月4日出生。
委托诉讼代理人：薛某，北京通平律师事务所律师。
被告：忠华瑞古典家具（北京）有限公司，住所地北京市通州区台湖镇田家府村村委会南500米。
法定代表人：边中虎，经理。
委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。
原告段瑞席（以下简称原告）与被告忠华瑞古典家具（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛某、被告的委托诉讼代理人崔开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2016年5月3日至2017年3月5日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年5月3日至2017年3月5日期间休息日加班工资30600元。事实和理由：原告于2016年5月3日入职被告担任木工。2017年3月5日，原告在被告处工作期间受伤。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月3日入职被告担任木工。2017年3月5日，原告手部受伤，后被送往医院进行救治，期间，被告处员工李某垫付了全部医疗费用。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、确认2016年5月3日至2017年8月4日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年5月3日至8月4日期间未签劳动合同二倍工资差额13500元；3、被告支付原告2017年3月1日至7月31日期间工资22500元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元；5、被告支付原告2016年5月3日至2017年3月5日期间102天休息日加班工资30600元。仲裁委于2017年10月18日出具京通劳人仲字[2017]第4617号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审过程中，原告主张2016年5月3日至2017年3月5日期间与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提供了录音资料（显示原告法定代表人边中虎与被告协商受伤赔偿事宜）、中国民生银行个人账户对账单（载明被告法定代表人边中虎之妻亓海玲向原告支付工资），原告认可上述证据的真实性，否认证明目的，主张被告法定代表人之妻亓海玲个人雇佣原告从事装修工作，故亓海玲存在向原告支付劳务费的情形；被告处员工ＸＸ因与原告的父亲认识故为其垫付医疗费；被告法定代表人边中虎系帮助ＸＸ与原告协商赔偿事宜。原告对此不予认可，被告亦未能就其主张的事实作出合理解释且未能提交任何确实有效的证据予以证实。
另，原告主张2016年5月3日至2017年3月5日期间存在休息日加班但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实；
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告受伤后，被告处员工ＸＸ为原告垫付了全部医疗费，同时，结合被告处法定代表人边中虎与原告积极协商赔偿事宜、被告法定代表人之妻亓海玲向原告支付工资的事实，能够认定原告与被告之间存在劳动关系。被告虽主张原告系其法定代表人之妻亓海玲个人雇佣、ＸＸ因与原告的父亲认识故垫付医疗费、边中虎系帮助ＸＸ与原告协商赔偿事宜，但均未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告的该项主张，本院不予采信。对于原告要求确认2016年5月3日至2017年3月5日期间双方存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在休息日的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告支付其加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2016年5月3日至2017年3月5期间原告段瑞席与被告忠华瑞古典家具（北京）有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回原告段瑞席的其它诉讼请求。
案件受理费五元，由原告段瑞席负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十二月十三日
书记员 毛赛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1783号
原告张某1。
法定代理人张某2，女，1971年10月9日出生，汉族，住柘城县。系原告张某1之母。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告秦某，男，1957年2月14日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告张某1诉被告秦某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人齐广亮，被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，被告秦某与原告张某1系父子关系，2007年被告与原告的母亲离婚，被告仅仅支付了16000元的抚养费，至今已十年，该抚养费早已不能满足一个孩子的正常的生活需要。现特起诉，请求法院查清事实，结合现在物价因素及现实的客观情况，请求依法判令被告支付抚养费46000元。案件受理费由被告负担。
被告秦某辩称，1、因当时离婚，经法院判决孩子谁要、谁抚养，经法院调解，被告一次性支付抚养费16000元，现要求支付抚养费46000元。2、因本人患有高血压、××、××并发症，没有上班，单位仅发生活费每月1200元，去掉每月药费、水电费、生活费，每月基本上不剩钱。3、家里房顶塌了一年了，都无钱修，可以到家看。4、因以上困难，无法答应原告请求。
原告张某1向本院提供证据材料有，1、（2007）柘法民一初字第36号民事调解书；2、2007年、2010年、2012年、2016年河南省城镇居民可支配收入及城镇居民人均消费支出相关标准。证明被告在2007年与原告母亲通过调解离婚，原告由母亲抚养，被告经调解支付了抚养费16000元，从2007年至今已经过近10年，城镇居民人均消费支出从2007年每年6000多元，到2010年9000多元，到2012年的12000多元以及2016年公布的17000多元，被告所支付的抚养费早已不能满足一个孩子正常生活所需，现在人均消费支付是2007年的3倍。因此原告所主张增加抚养费依法应给予支持。
被告秦某向本院提供的证据材料有，1、2016年6月18日证明一份，证明我每月收入为1200元。2、××病历一份，××，每月需要支付医疗费进行治疗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据异议认为，证据1没有法定代表人的签字，这里证明的是生活费，不是证明被告的工资，应当提供被告工资发放的相关单据。证据2是门诊专用处方笺不能说明被告有医疗费支出，也不能说明相关的报销情况。被告有成年子女，成年子女对被告有抚养义务，同时本案的原告尚未成年，需要被告支付依法给予抚养。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告所举证据1不能证明被告工资的真实情况，应提供其工资发放的相关证据。证据2不能证明被告有医疗费支出，对此证据本院不予采信。
经审理查明，××××年××月原告之母张某2与被告经人介绍结婚，被告于2007年1月12日与原告之母离婚；经本院调解被告一次性支付原告抚养费16000元，且已近十年，现原告以该抚养费已不能满足正常的生活需要为由，要求被告给予增加抚养费，提起诉讼。
本院认为，原告的母亲张某2与被告离婚后，原告一直跟随由其母亲生活，本院经调解被告一次性支付原告抚养费16000元。虽已履行完毕，但随着原告年龄的增长，物价不断的上涨，生活水平及择校读书费用逐年提高，原来的抚养费已不能满足原告生活所需，因此，原告要求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。但原告已满十三周岁，应酌情支付五年的抚养费31970元（25576元／年×5年×25%），超出部分本院不予支持。被告所辩离婚时经法院调解已支付抚养费16000元，本人患有高血压、××、××并发症，经济困难等理由，不予支付抚养费的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效后五日内支付原告张某1抚养费31970元；
二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年九月十三日
书记员 王汉生
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所，天津市西青区。
负责人：郭永林，行长。
委托诉讼代理人：郝红庆，该支行员工。
被告：丁文伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告丁文伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行的委托诉讼代理人郝红庆到庭参加了诉讼，被告丁文伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号62×××55）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡，逾期后拒不按约定还款，截止2017年5月20日，欠原告人民币账户本金19646.88元、利息5019元、滞纳金1163.12元、其他费用15元，原告多次催要欠款未果。请求法院判令1、被告向原告偿还截止2017年5月20日的借款本金、利息、滞纳金等计人民币25844元及实际给付之日的所有费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁文伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年4月26日，被告填写了金穗贷记卡个人卡申请表，原、被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号62×××55）邮寄给被告，被告开通并使用该信用卡，逾期后拒不按约定还款。截止2017年5月20日，欠原告人民币本金19646.88元、利息5019元、滞纳金1163.12元、其他费用15元。原告多次催要欠款未果。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担借款利息和滞纳金。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁文伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还借款本金19646.88元、利息5019元、滞纳金1163.12元、其他费用15元，合计25844元;
二、被告丁文伟还应承担自2017年5月21日起至实际给付之日止的利息及相关费用，以原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行系统自动生成数额为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，公告费560元，全部由被告丁文伟负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
审 判 员 孙纪清
人民陪审员 李文慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5653号
原告：天津市曲晟商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽民安里14-3-102。
法定代表人：曲立文，总经理。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华，董事长。
原告天津市曲晟商贸有限公司与被告天津塑力线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 卢凤元
二〇一七年十月十一日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5653号
原告：天津市曲晟商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽民安里14-3-102号。
法定代表人：曲立文，总经理。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华，董事长。
原告天津市曲晟商贸有限公司（以下简称曲晟公司）与被告天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原适用简易程序，后依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告曲晟公司的法定代表人曲立文到庭参加了诉讼，被告塑力集团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款93665.4元，以及15050元发票未开的税款2187元，合计95852.4元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃主张诉讼请求第1项中的发票未开税款2187元，仅要求判令被告支付原告货款93665.4元。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订津塑销字GF-2000-0101的买卖合同，约定总货款251370.9元（原告2014年7月25日汇款十万，同月31日汇款十万元），其中106334.6元的货品已经到货并且开具了发票，剩余93665.4元的两种型号电缆至今未发货。2015年9月8日，原、被告签订一份买卖合同，总货款15050元货物已收到，被告尚欠原告发票未开具税款2187元。被告现已经停产，无法向原告�货，故呈诉。
被告塑力集团未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2014年7月26日签订的工业品买卖合同、招商银行结算业务委托书、增值税专用发票，对原告提供的全部证据，因被告未提供相反证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方于2014年7月26日签订工业品买卖合同，约定原告从被告处购买八种不同规格型号的讯捷牌电缆。其中六种型号的电缆被告已依约发货，并于2014年9月22日向原告开具了注明对应的规格型号及货物价款的增值税专用发票，票面金额为106334.6元。原告自述另两种型号分别为ZC-
YJV-0.6/1KV、3*120+2*70的讯捷牌电缆157米和ZC-
YJV-0.6/1KV、3*240+2*180的讯捷牌电缆214米被告一直未发货，合同中对应型号的上述两种电缆总金额分别约定为104860元和40176.3元。该合同“合计”中约定，“实际发货米数结算”。第十二条“结算方式、时间及地点”约定，“预付总货款30%安排生产，其余款到发货”。原告曲晟公司在买受人一栏加盖公章，被告塑力集团在出卖人一栏加盖合同专用章。另查，原告曲晟商贸公司曾于2014年7月25日和同年7月31日分别通过其名下的招商银行账号为12×××02的账户向被告塑力集团名下、中国农业银行账号为02×××58的账户电汇支付货款10万元，以上共计20万元。原告自述此款系为2014年7月26日签订的工业品买卖合同支付的预付款。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应返还原告货款93665.4元。原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的工业品买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告支付合同项下的预付货款20万元，被告应当依约履行安排生产和�货义务。根据原告证据证实，被告向原告交付价值106334.6元的部分货物后，尚余两种规格的电缆未向原告发货，故被告未能全面履行合同义务，其行为已构成违约。本院认为，原告主张被告返还本合同项下未发货部分的预付货款93665.4元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃主张发票未开税款，应视为其对自身实体权利的处分，本院依法予以准许。被告塑力集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津塑力线缆集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津市曲晟商贸有限公司返还货款93665.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元及公告费(凭票据)，由被告天津塑力线缆集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初219号
原告冯某，男，汉族，，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民。
原告王某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民。
原告司某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民。
原告谈某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民。
原告段某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省高台县人，农民。
原告汤某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民。
原告高某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人冯超，基本情况同上。
被告孙某某，女，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现具体住址不详。（缺席）
原告冯某、王某、司某某、谈某某、段某、汤某某、高某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、王某、司某某、谈某某、段某、汤某某、高某某的委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年5月至6月，被告雇佣七原告在民乐县县医院对面的蓝宝石KTV做木工装饰工程。工程完工后，经原、被告双方结算，被告于2015年7月30日给七原告出具金额为29500元的欠条一张，欠条约定2015年8月6日支付10000元，2015年8月23日支付19500元，若按时不支付欠款，每天承担3%的违约金。后被告于2015年8月22日支付4000元，剩余劳务工资至今未予支付，遂引起诉讼。
被告孙某某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月至6月，被告雇佣七原告在民乐县县医院对面的蓝宝石KTV做木工装饰工程。工程结束后，经原、被告双方结算，被告于2015年7月30日给七原告出具金额为29500元的欠条一张。欠条中，双方约定2015年8月6日前支付10000元，2015年8月23日支付19500元。欠条同时约定，若按时不支付欠款，每天承担3%的违约金。后被告于2015年8月22日给原告冯某支付4000元，剩余劳务工资25500元被告再未予支付。现七原告起诉要求被告支付剩余劳务工资25500元，违约金7500元，合计33000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由七原告提举的被告书写的欠条原件一张及原告冯超的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案七原告给被告提供劳务，被告以自己名义给七原告出具工资欠条，系双方当事人的真实意思表示，该欠条合法有效。被告作为接受劳务一方，应当承担支付工资的义务，故对于七原告要求被告支付剩余劳务工资25500元的诉讼请求，本院予以支持。关于七原告主张的违约金7500元，符合法律规定，对七原告要求被告承担违约金7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丽琴经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某支付原告冯某、王某、司某某、谈某某、段某、汤某某、高某某剩余劳务工资25500元，违约金7500元，合计33000元，限于判决生效后立即履行完毕。
案件受理费625元，由被告孙丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郭惠民
代理审判员 李少英
人民陪审员 任绪宽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于爱华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更88号
罪犯杨保成（别名杨帅、乳名志成），男，1986年3月30日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2010）枣刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨保成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币92398元。该犯的同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）鲁刑二终字第101号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑（刑期自2010年12月21日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年八月二十三日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第947号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年8月23日起至2033年2月22日止），剥夺政治权利改为五年；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨保成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨保成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年12月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯杨保成自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人全部财产，档案中无原判人民法院执行记录。原判附带民事赔偿人民币92398元，未履行，无证据证明其无履行能力；数罪并罚被判处无期徒刑；因抢劫罪被判处无期徒刑。
本院认为，罪犯杨保成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判附带民事赔偿人民币92398元，未履行，无证据证明其无履行能力；数罪并罚被判处无期徒刑；因抢劫罪被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1714号
原告：陈仕财，男，1974年3月20日生，汉族，现住梅县区。
委托代理人：张文源、李法军，均系广东义致律师事务所律师。
被告：赖天佑，男，1971年8月6日生，汉族，现住梅州市嘉应西路Ａ区。
被告：谢梅兰，女，1973年1月9日生，汉族，现住梅州市嘉应西路Ａ区。
原告陈仕财诉被告赖天佑、谢梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人李法军律师到庭参加诉讼，被告赖天佑、谢梅兰经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房屋需要装修及购置家具缺乏资金，于2017年1月4日向原告借款人民币肆万元整。为明确以上借款事实及双方的权利义务，两被告与原告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款肆万元，借款期限自2017年1月4日起至2017年7月3日止，上述借款应按借款总额2%计付月利息，同时还约定被告在支付利息期间未按合同支付利息时应每天支付借款总额的千分之一作为违约金。借款当日，原告将借款本金肆万元交付给被告，被告亦向原告出具收款收据。但借款发生后，两被告并未依约偿还借款本息，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金￥40000.00元及从2017年1月4日起至2017年8月18日止，按月利率2%计算的的借款利息￥6026元（2017年8月18日后至借款还清时止，被告仍按月利率2%计算未偿还本金的利息）；2、判令二被告向原告支付逾期还款违约金￥9040元（从2017年1月4日起至2017年8月18日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、常住人口登记卡；3、借款合同、收据；4、税务发票。
被告赖天佑、谢梅兰未到庭，亦未作书面答辩。
审理查明，原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告因房屋装修、购买家具缺乏资金，于2017年1月4日向原告借款40000元，双方签订《借款合同》一份，约定：“第一条，借款用途：乙方（两被告）向甲方（原告）借款用于新购置房屋需要装修及购置家具。；第二条，借款金额及利息：借款金额为人民币肆万圆整，小写40000元，每月利息为借款总额的百分之二；第三条，借款期限：2017年1月4日至2017年7月3日；第四条，违约责任：乙方在支付利息期间未按合同支付利息时应每天支付借款总额的千分之一作为违约金。第五条，付款方式：现金支付等”，原、被告分别在甲方、乙方处签名捺印。签订合同当天，原告以现金方式支付40000元给被告赖天佑。借款后两被告未按约归还借款本息。经原告多次催收，两被告仍未归还上述借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告赖天佑、谢梅兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告陈仕财表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告赖天佑、谢梅兰系夫妻关系，在夫妻存续期间，两被告向原告借款，有原告提交的《借款合同》、《收据》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告赖天佑、谢梅兰尚欠原告借款人民币40000元的事实，应予认定。原告请求两被告归还借款本金人民币40000元及支付从借款之日起至还清为止按月息2分计付利息，符合法律规定，应予支持。对于请求两被告支付逾期还款违约金￥9040元，原告主张了逾期利息，同时主张违约金，但总计不能超过年利率24%，借贷双方约定超过年利率24%的部分，不予支持。被告赖天佑、谢梅兰经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖天佑、谢梅兰应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币40000给原告陈仕财。
二、被告赖天佑、谢梅兰应从2017年1月4日起至还清借款本金之日止，按借款本金人民币40000元以月利率2%计付利息给原告陈仕财。
三、驳回原告陈仕财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.65元（该款已由原告预交），按规定减半收取588.33元，由原告陈仕财负担108.33元，被告赖天佑、谢梅兰负担480元，由被告赖天佑、谢梅兰在履行本判决义务时迳行给付原告陈仕财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一七年十一月三日
书记员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1714号原告：陈仕财，男，1974年3月20日生，汉族，现住梅县区。委托代理人：张文源、李法军，均系广东义致律师事务所律师。被告：赖天佑，男，1971年8月6日生，汉族，现住梅州市嘉应西路Ａ区。被告：谢梅兰，女，1973年1月9日生，汉族，现住梅州市嘉应西路Ａ区。原告陈仕财诉被告赖天佑、谢梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人李法军律师到庭参加诉讼，被告赖天佑、谢梅兰经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因房屋需要装修及购置家具缺乏资金，于2017年1月4日向原告借款人民币肆万元整。为明确以上借款事实及双方的权利义务，两被告与原告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款肆万元，借款期限自2017年1月4日起至2017年7月3日止，上述借款应按借款总额2%计付月利息，同时还约定被告在支付利息期间未按合同支付利息时应每天支付借款总额的千分之一作为违约金。借款当日，原告将借款本金肆万元交付给被告，被告亦向原告出具收款收据。但借款发生后，两被告并未依约偿还借款本息，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金￥40000.00元及从2017年1月4日起至2017年8月18日止，按月利率2%计算的的借款利息￥6026元（2017年8月18日后至借款还清时止，被告仍按月利率2%计算未偿还本金的利息）；2、判令二被告向原告支付逾期还款违约金￥9040元（从2017年1月4日起至2017年8月18日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、常住人口登记卡；3、借款合同、收据；4、税务发票。被告赖天佑、谢梅兰未到庭，亦未作书面答辩。审理查明，原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告因房屋装修、购买家具缺乏资金，于2017年1月4日向原告借款40000元，双方签订《借款合同》一份，约定：“第一条，借款用途：乙方（两被告）向甲方（原告）借款用于新购置房屋需要装修及购置家具。；第二条，借款金额及利息：借款金额为人民币肆万圆整，小写40000元，每月利息为借款总额的百分之二；第三条，借款期限：2017年1月4日至2017年7月3日；第四条，违约责任：乙方在支付利息期间未按合同支付利息时应每天支付借款总额的千分之一作为违约金。第五条，付款方式：现金支付等”，原、被告分别在甲方、乙方处签名捺印。签订合同当天，原告以现金方式支付40000元给被告赖天佑。借款后两被告未按约归还借款本息。经原告多次催收，两被告仍未归还上述借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告赖天佑、谢梅兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告陈仕财表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告赖天佑、谢梅兰系夫妻关系，在夫妻存续期间，两被告向原告借款，有原告提交的《借款合同》、《收据》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告赖天佑、谢梅兰尚欠原告借款人民币40000元的事实，应予认定。原告请求两被告归还借款本金人民币40000元及支付从借款之日起至还清为止按月息2分计付利息，符合法律规定，应予支持。对于请求两被告支付逾期还款违约金￥9040元，原告主张了逾期利息，同时主张违约金，但总计不能超过年利率24%，借贷双方约定超过年利率24%的部分，不予支持。被告赖天佑、谢梅兰经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖天佑、谢梅兰应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币40000给原告陈仕财。二、被告赖天佑、谢梅兰应从2017年1月4日起至还清借款本金之日止，按借款本金人民币40000元以月利率2%计付利息给原告陈仕财。三、驳回原告陈仕财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.65元（该款已由原告预交），按规定减半收取588.33元，由原告陈仕财负担108.33元，被告赖天佑、谢梅兰负担480元，由被告赖天佑、谢梅兰在履行本判决义务时迳行给付原告陈仕财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一七年十一月三日书记员  邓 瑜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初865号
原告：孙德福，男
被告：鞠宝海，男
原告孙德福诉被告鞠宝海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告鞠宝海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款3万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告鞠宝海于2016年在原告处购买大白材料，共欠货款30000元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，之后再未履行给付义务，故原告诉至法院。
鞠宝海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告经营的装修材料店购买大白材料，共欠货款30000元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条。后被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付货款30000元，并承担此款自2018年1月23日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款30000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠宝海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠宝海于本判决发生法律效力后5日内给付原告孙德福货款30000元，并承担此款自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年二月六日
书记员 于 歌
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1824号
申请执行�谢爱民。
被执行人南通金丰精密模具有限公司，住所地南通市。
法定代表人邓明志，该公司总经理。
被执行人邓明志。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，我院于2015年12月9日作出的（2015）武商初字第1459号民事调解书，已发生法律效力，依该调解被执行人南通金丰精密模具有限公司结欠申请人谢爱民加工款617835元；该款由南通金丰精密模具有限公司、邓明志自2015年12月起，于每月20日支付谢爱民5万元，全部款项于2016年12月20日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人南通金丰精密模具有限公司、邓明志名下均无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院向申请�行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）武商初字第1459号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执�财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1302号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人贾广杰，男，1977年7月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张利霞，女，1976年8月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月8日向本院申请强制执行其于2017年9月30日作出的邯山卫计征决河（2017）693号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定贾广杰、张利霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年3月26日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月30日对贾广杰、张利霞作出邯山卫计征决河（2017）693号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费68400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）693号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）693号征收社会抚养费决定；
二、贾广杰、张利霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费68400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执196号
申请执行人李xx。
申请执行人黄xx。
被执行人宜州市xx有限责任公司。
申请执行人黄xx、李xx与被执行人宜州市xx有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）桂1281民初第2003号民事判决书已发生法律效力。黄xx、李xx于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2018）桂1281执196号。被执行人宜州市xx有限责任公司应履行的义务为：支付给权利人黄xx、李xx逾期办证违约金37575.3元及利息,负担案件受理费397元。
本院在执行过程中，被执行人宜州市xx有限责任公司于2018年1月26日自行向权利人黄怀xx、李xx支付37970元（其中案款本金37573元，案件受理费397元），剩余2.3元本金及逾期利息权利人自愿放弃，执行费470元由被执行人宜州市xx有限责任公司承担（已缴纳）。据此，本院（2017）桂1281民初第2003号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初第2003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘立峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 覃 榜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16770号
原告：杨晓熙，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告杨晓熙与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月23日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）8#楼21层2102室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：6728838.66元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金137941.19元（6728838.66元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓熙逾期办理房屋权属证书的违约金137941.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16770号原告：杨晓熙，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告杨晓熙与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月23日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）8#楼21层2102室房屋。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：6728838.66元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金137941.19元（6728838.66元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓熙逾期办理房屋权属证书的违约金137941.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴建平二〇一七年十一月二十九日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终112号
上诉人（原审原告）侯庆玉，男，1978年2月2日出生，汉族。
委托代理人张文青。
被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地：林州市。
法定代表人赵峰，局长。
委托代理人牛松海，林州市公安局合涧派出所所长。
委托代理人焦晓辉，林州市公安局合涧派出所干警。
原审第三人侯增书，男，1948年2月16日出生，汉族。
原审第三人侯良玉，男，1969年10月3日出生，汉族。
原审第三人侯书江（系上诉人侯庆玉之父），男，1950年9月13日出生，汉族。
原审第三人侯晓伟，男，1989年6月13日出生，汉族。
原审第三人侯杨强，男，1987年6月12日出生，汉族。
原审第三人侯见生，男，1963年6月30日出生，汉族。
原审第三人侯智晴，男，1992年10月28日出生，汉族。
原审第三人侯庆杰（系上诉人侯玉弟弟），男，1985年3月4日出生，汉族。
原审第三人侯学军，男，1971年2月13日出生，汉族。
原审第三人侯旭东，男，1992年8月20日出生，汉族。
原审第三人侯建中（系第三人侯旭东之父），男，1968年7月1日出生，汉族。
上诉人侯庆玉诉被上诉人林州市公安局治安处罚一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯庆玉的委托代理人张文青，被上诉人林州市公安局的委托代理人牛松海、焦晓辉，原审第三人侯某甲、侯学军、侯某乙到庭参加诉讼。其他原审第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月30日下午，在林州市合涧镇马军池村，侯增书、侯良玉、侯某甲、侯庆玉、侯庆杰、侯晓伟、侯杨强、侯见生等人拿铁锹、撬棍等物将侯学军家房子东边的地基护岸、散水和路边石岸掀毁。在对被毁的岸进行勘查时，侯学军的姐姐侯海云、侯福云及姐夫侯某乙、外甥侯旭东、杨伟等人在侯增书家门口的胡同里和侯增书、侯良玉、侯庆玉等人发生争执打斗。林州市公安局受理该案件后，对侯庆玉、侯庆杰、侯某甲、侯良玉、侯增书、赵兰花、李庆红等进行询问。经林州市价格认证中心鉴定：被掀毁的岸价值总计人民币800元。2014年9月30日，林州市公安局对侯庆玉进行行政处罚前告知。2014年10月1日，林州市公安局作出林公（合）行罚决字（2014）0672号行政处罚决定书，决定对侯庆玉拘留五日。侯庆玉不服，向林州市人民政府申请行政复议，林州市人民政府于2014年11月18日作出林政复（2014）10号《行政复议决定书》，维持林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0672号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”林州市公安局具有本行政区域内的治安案件行政管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”侯庆玉主张其掀毁的岸是其家的财物，因中华民国时期的土地房产所有证已失去法律效力，对侯庆玉的该主张不予支持。林州市公安局在查明事实的基础上，按照法定程序作出林公（合）行罚决字（2014）0672号《行政处罚决定书》，并无不当。侯庆玉要求撤销该《行政处罚决定书》的理由不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯庆玉的诉讼请求。案件受理费50元，由侯庆玉负担。
上诉人侯庆玉上诉称：原审判决认定基本事实不清，证据不足，主要表现在：一、林州市公安局作出的被诉行政处罚决定程序违法。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条、第七十条、第七十一条之规定，林州市公安局应当对毁坏现场进行勘查，并应有相关当事人在场，在勘验笔录上签名。但在原审中，林州市公安局并未出示勘验检查笔录。侯庆玉曾对此提出异议，但原审判决对该异议未作出说明。二、侯庆玉没有毁坏侯学军的不动产。依照法律规定，不动产必须是建筑在其宅基地范围内的财物，否则应视为非法建筑，不受法律保护。侯庆玉提交的证据足以证明侯学军的建筑是非法建筑，侯庆玉拆除的是宅院必经通道上的障碍物，行使的是相邻权和排水权，其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的毁坏公私财物行为。请求：依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0672号《行政处罚决定书》。诉讼费用由林州市公安局承担。
被上诉人林州市公安局辩称：一、被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、视频及法医学鉴定和价格鉴定等证据证实。二、被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求：驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人侯某甲未向本院提交书陈述意见，庭审中述称：侯某甲的陈述意见与侯庆玉的陈述意见一致。请求：依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0672号《行政处罚决定书》。诉讼费用由林州市公安局承担。
原审第三人侯学军未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：侯庆玉的上诉理由不能成立。侯庆玉损毁侯学军家财物的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，依法应受到治安处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审判决。第三人侯学军庭审中向本院提交了其父侯某丙名下的1950年《土地房产所有证》复印件。
原审第三人侯某乙未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：其陈述意见同侯学军的陈述意见一致。请求：驳回上诉，维持原审判决。
经庭审质证：对侯学军当庭提交的证据，侯庆玉及侯某甲均认为该证据不能证明侯学军家的路与侯庆玉家的路是同一条路；林州市公安局及侯某乙对该证据均不发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：侯学军当庭提交的证据在原审时无正当理由未提交，不属于新证据，本院不予采纳。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于林州市公安局作出的被诉行政处罚决定程序是否合法问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定：“对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围。现场勘验参照刑事案件现场勘验的有关规定执行。”第七十七条第一款规定：“涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价。”本案中，林州市公安局对毁坏现场的价值委托了林州市价格认证中心进行鉴定，该中心对毁坏现场进行了勘验，出具了鉴定结论书，林州市公安局的相关程序并无不当。侯庆玉认为林州市公安局未对毁坏现场进行勘查、未让当事人在勘验笔录上签名属程序违法的上诉理由不能成立。二、关于侯庆玉的行为是否构成毁坏公私财物问题。本案中被毁坏的物品是侯学军所建，侯庆玉对其有异议，应通过法定程序排除妨害，其未经法定程序，私自进行损毁，应受到行政处罚。林州市公安局对侯庆玉作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。侯庆玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯庆玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年七月十五日
书记员 李维维
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执609号
申请执行人:廖观正，男，1954年8月8日出生，汉族,住贺州市八步区。
被执行人:莫金松，男，1967年4月17日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人廖观正与被执行人莫金松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）昭民初字第198号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，划扣被执行人莫金松银行存款1100元，另查明被执行人莫金松无房产、无车辆、不是个体工商户。申请人在法律规定的期限内未能提供被执行人有效的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执609号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全永豪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张得才
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2952号
原告：上海市宝山区佳丽源墙纸经营部。
经营者：刘兰妹。
被告：深圳市广安消防装饰工程有限公司上海分公司。
法定代表人胡雪亮。
原告上海市宝山区佳丽源墙纸经营部诉被告深圳市广安消防装饰工程有限公司上海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。审理中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市宝山区佳丽源墙纸经营部撤诉。
审判员 王宇
二〇一八年三月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11427号
原告：杨立元，男，1954年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被告：方惠芬，女，1944年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：天津市易呈不动产经纪有限公司，住所地天津市和平区保定道33-39新华大厦A-1601室。
原告杨立元与被告方惠芬、天津市易呈不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立元自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立元撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨立元负担。
审判员 张俊敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢思宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终76号
上诉人（原审被告）：福建省邵武远承灯芯绒有限公司，住所地福建省邵武市李纲东路原灯芯绒厂内，组织机构代码76408246-4。
法定代表人：吴永新，执行董事。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市滨江中路399号，统一社会信用代码91350700856984924E。
主要负责人：梁建群，行长。
原审被告：武夷山兴盛永置业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区双利新村，组织机构代码76408526-X。
法定代表人：吴永新，总经理。
原审被告：吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审被告：张民，男，1970年8月9日，汉族，住福建省邵武市。
原审第三人：福建鑫广顺贸易有限公司（原福建鑫广达融资担保公司），住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-55A室（自贸试验区内）。
法定代表人：于小榕，董事长。
上诉人福建省邵武远承灯芯绒有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司南平分行、原审被告武夷山兴盛永置业有限公司、吴永新、张民、原审第三人福建鑫广顺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省邵武远承灯芯绒有限公司于2017年12月19日收到法院预缴上诉费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省邵武远承灯芯绒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一八年一月三十日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更568号
罪犯张兴周，男，生于1971年4月8日，汉族，甘肃省敦煌市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省临泽县人民法院于2013年1月10日作出（2012）临刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人张兴周犯交通肇事、妨害作证罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿1398151.77元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第110号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年10月31日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警赵伟善出庭执行公务,罪犯张兴周到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规,服从管理。积极参加“三课”学习，政治考试139分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在发药员改造岗位上，能认真履行职责，按规定完成任务。于2016年2月至8月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张兴周在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴周予以假释，假释考验期自假释之日起计算，假释考验期自2016年11月25日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初5号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄作秋，男，1967年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告黄作秋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24010号
原告：何宜娟，女，1974年4月14日出生。
被告：上海荣忻艺术品投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：姚荣俊。
原告何宜娟诉被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告何宜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何宜娟撤回起诉处理。
审判员 徐正平
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24010号原告：何宜娟，女，1974年4月14日出生。被告：上海荣忻艺术品投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚荣俊。原告何宜娟诉被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告何宜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何宜娟撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十二月二十日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：吴诗华，男，1976年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：姚彩霞，女，1978年5月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：程北平，男，1962年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：吴琼娥，女，1964年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：刘国平，男，1960年3月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊耀枝，女，1957年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告吴诗华、姚彩霞、程北平、吴琼娥、刘国平、熊耀枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 董军涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 鹏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：吴诗华，男，1976年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：姚彩霞，女，1978年5月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：程北平，男，1962年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：吴琼娥，女，1964年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘国平，男，1960年3月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：熊耀枝，女，1957年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告吴诗华、姚彩霞、程北平、吴琼娥、刘国平、熊耀枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  董军涛二〇一八年三月二十七日书记员  陈 鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终570号
上诉人（原审原告）：徐明，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人徐明与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐明的委托代理人赵纯东，被上诉人宇城公司的委托代理人张本荣、薄长红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
徐明一审诉称：原告于2013年9月27日在售楼处与被告签订了一份商品房买卖合同。内容为原告购买被告在清原镇西南街河畔花园59B号楼2单元702室房屋一套，原告交付了首付房款，同时交付了配户费1.7万余元。被告还给原告办理了向工商银行贷款的部分手续。原告验收了房屋并进行了装修。此后，原告因为办理贷款手续一直向被告催办房屋产权过户手续至今。原告听说被告之所以拖延给原告办理过户手续，是因被告又将原告购买的房屋抵押他人。为此提起诉讼，请求法院依法确认原告同被告签订的房屋买卖合同有效。依法为原告办理房屋产权过户手续。对已经卖给原告的商品房再次抵押给他人的行为确认无效。
宇城公司一审辩称：原告所交房款未实际交到宇城公司，该款是用崔某本金95万、王某本金175万、李某本金50万、肖某本金98万、丁某甲本金190万、丁某乙本金100万再加上相应利息冲抵17套房款，包括原告诉讼的房屋。利息部分超过法律规定保护范畴，该部分不符合法律规定，超过法律保护部分应冲抵相应本金。涉案房产签订了买卖合同并开具所谓的收款收据，但不是真实的买卖，原告没有实际交纳房款。请求驳回原告的诉讼请求。
清原满族自治县人民法院经审理查明：案外人崔某等人与被告宇城公司有借贷关系。借款到期后，被告宇城公司未能偿还后。原告徐明与被告宇城公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清原镇西南街河畔花园59B号楼2单元702号房屋，面积100.31平方米，单价为每平方米4050元，总金额406255.50元。约定：付款方式为，商业贷款，买受人于2013年9月27日交首付房款126255.50元，贷款28万元。2013年9月27日，被告为原告出具销售不动产统一发票一张，备注商贷、工行，预缴金额是126255.50元，是用崔某等人的欠款抵顶的首付款，原告徐明没有支付房款。另查明，河畔花园59B号楼2单元702号于2013年8月20日办理抵押物登记，抵押权人为杨某，抵押金额20万元。
一审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现徐明对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房买卖合同有效。宇城公司否认其与徐明之间的买卖关系，主张双方不是真实的商品房买卖合同关系，是用房产抵顶的欠款。经查，宇城公司与崔某等人存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与徐明之间的买卖合同，虽然宇城公司出具了收据，但徐明并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用崔某等人的欠款抵顶的房款。根据本院确认的事实，徐明与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，故本院无法支持徐明的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐明的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，徐明不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系。被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到房屋并实际占有使用，双方之间顶账形式的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形，该买卖合同关系应受到法律保护。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，双方不具有真实的商品房买卖合同关系。徐明的房款未实际交到宇城公司，该款是用借款的本金和利息冲抵，且利息过高。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担法律责任。案外人崔某等人与被上诉人存在借贷法律关系，但依现有证据不能证明借款到期后崔某等人与被上诉人是否已经对借款本息进行了清算。在借款本息进行清算前，无法对用于抵顶房款的借款本息审核认定，无法确认上诉人已支付房款。此外，双方未办理产权变更登记手续。上诉人也没有提供证据证明其与案外人崔某等人及被上诉人之间存在债权债务关系。因此，一审法院未认定双方已经形成商品房买卖关系并无不当，应予维持。上诉人可依据证据能够充分证明的法律关系，另行向被上诉人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 慧
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初字第5785号
原告：孙凤德，男，1971年9月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：邱武忠，男，1957年2月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：孙晓辉，女，1959年10月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：邱明明，男，1983年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告孙晓辉、邱明明委托诉讼代理人：邱武忠，男，1957年2月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告孙凤德与被告邱武忠、孙晓辉、邱明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙凤德、被告邱武忠并代理被告孙晓辉、邱明明到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还借款人民币30万元及利息。事实与理由:2016年1月1日被告邱武忠、孙晓辉、邱明明向原告孙凤德借款30万元，约定还款期为2017年10月31日，借款利率为每月百分之一。现还款时间已过，被告没有还款，故起诉法院请求依法判决.
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于自己经济困难，暂时无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立，借贷协议合法，被告应当按照协议履行还款义务。逾期不还款违约，应承担法律责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邱武忠、孙晓辉、邱明明于本判决生效之日起六十日内偿还原告孙凤德借款30万元；
二、被告邱武忠、孙晓辉、邱明明承担上述借款利息，自2016年1月1日始至上述借款还清之日止，利率为每月1%。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邱武忠、孙晓辉、邱明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙晓琳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1434号
原告：冯跃宾，男，1967年7月13日出生，汉族，住新乡市。
原告：李素梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住新乡市。
二原告委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告：杨来银，男，1961年10月25日出生，汉族，住新乡市。
被告：秦全民，男，1969年4月4日出生，汉族，住新乡市。
原告冯跃宾、李素梅与被告杨来银、秦全民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯跃宾、李素梅的委托诉讼代理人冯东方，被告杨来银到庭参加诉讼，被告秦全民经合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告冯跃宾、李素梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨来银偿还原告借款15万元并从2015年2月1日起按月息2分利率计算至实际结清之日止；2、要求判令被告秦全民对上述债务中的10万元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨来银因做生意，陆续从原告处借款15万元，约定利息为月息2分，并出具借款凭证。被告秦全民为其中两笔10万元本金及利息提供连带责任担保。后经催要，被告不予偿还。故提起诉讼，请求法院判如诉求。
被告杨来银辩称，我承认借原告冯跃宾15万元，2014年6、7月份我还原告冯跃宾4万元，停了几天，又向冯跃宾的爱人李素梅银行卡上转账还款1.3万元。当时是还其中一笔借款5万元的本金及3000元的利息，冯跃宾当时是大块法庭庭长，我们关系较好，还钱时冯跃宾说条在家，回来给我就行了，结果冯跃宾出事被判刑，借条也没有给我。现在我欠原告10万元，而不是15万元。冯跃宾在2015年给我说过不要利息了，现让我支付利息不应当。
被告秦全民未答辩。
原告冯跃宾、李素梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2012年8月20日借条一份；2、2013年9月22日借条一份；3、2013年12月22日借条一份；以此证明被告杨来银向原告分别借款三笔，每笔借条5万元，其中2012年8月20日和2013年9月22日借款由被告秦全民作担保的事实。
被告杨来银提交的证据有：2017年7月6日存款凭条复印件一份；以此证明在2014年7月6日给原告李素梅的银行账号上转存1.3万元的事实。
被告秦全民未提交证据。
上述原告提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，被告杨来银对原告提交上述3份证据的真实性无异议，但称已偿还原告本金5万元，没有抽借条。原告对被告杨来银提交的证据的真实性无异议，但称对被告证明的目的不认可，该转账是支付的利息，不是本金。
被告秦全民未到庭，对原告冯跃宾、李素梅，被告杨来银提交的证据未质证，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告杨来银因生意需要，于2012年8月20日向原告冯跃宾、李素梅夫妇借款5万元，并为原告出具了借条，内容为：“借条，今借到现金50000元整，大写：伍万元整，（月息2分，每月20号付利息）借款人：杨来银（指印），2012年8月20号”。被告秦全民在该借条上担保人处签名担保。2013年9月22日，被告杨来银又向原告借款5万元，为原告出具了借款证明，内容为：“证明，今借现金50000元整，大写：伍万元整，月息2分，杨来银，2013年9月22号”。被告秦全民在该借条上担保人处签名担保。同年12月22日，被告杨来银再次向原告借款5万元，同时为原告出具了借款证明，内容为：“证明，今借到现金50000元整，大写：伍万元整，利息每月1300元整，杨来银，2013年12月22日”。被告杨来银于2014年7月6日向原告李素梅的信用社账户存款1.3万元。被告杨来银称这之前偿还原告4万元，加上1.3万元，向原告还款本金5万元，另3000元是支付的利息，还款时没有抽回借条，现只欠原告本金10万元，而不是15万元。原告称被告总共偿还利息4万元（包括1.3万元转账在内），该4万元是被告偿还的利息，不是偿还的本金。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨来银向原告冯跃宾、李素梅借款三笔共计15万元，有被告杨来银为原告出具的三份借据予以证实，借贷关系依法成立有效。关于被告杨来银偿还原告款项的金额负有举证责任，被告未能完全提供证据，偿还的金额应以原告的自认确定被告偿还的金额。关于被告杨来银偿还原告款项的性质，因双方未就清偿抵充顺序作出约定，故应按还息付本的顺序抵充。原告冯跃宾、李素梅要求被告杨来银偿还借款本金15万元及从2015年2月1日起按约定月息2％支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告秦全民对其中两笔共计10万元借款为被告杨来银提供担保，其担保的方式不明确，按照《担保法》的相关规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告秦全民的担保方式为连带责任保证。现原告要求被告秦全民承担其提供担保的两笔借款共计10万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告秦全民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来银于判决生效后十日内偿还原告冯跃宾、李素梅借款15万元及利息（利息从2015年2月1日起以本金15万元为基数，按照约定月利率2％计算至本判决确定的履行期限内的给付之日止）。
二、被告秦全民对上述借款中的10万元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨来银、秦全民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙克华
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初1434号原告：冯跃宾，男，1967年7月13日出生，汉族，住新乡市。原告：李素梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住新乡市。二原告委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被告：杨来银，男，1961年10月25日出生，汉族，住新乡市。被告：秦全民，男，1969年4月4日出生，汉族，住新乡市。原告冯跃宾、李素梅与被告杨来银、秦全民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯跃宾、李素梅的委托诉讼代理人冯东方，被告杨来银到庭参加诉讼，被告秦全民经合法传唤未到庭，本院现已审理终结。原告冯跃宾、李素梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨来银偿还原告借款15万元并从2015年2月1日起按月息2分利率计算至实际结清之日止；2、要求判令被告秦全民对上述债务中的10万元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨来银因做生意，陆续从原告处借款15万元，约定利息为月息2分，并出具借款凭证。被告秦全民为其中两笔10万元本金及利息提供连带责任担保。后经催要，被告不予偿还。故提起诉讼，请求法院判如诉求。被告杨来银辩称，我承认借原告冯跃宾15万元，2014年6、7月份我还原告冯跃宾4万元，停了几天，又向冯跃宾的爱人李素梅银行卡上转账还款1.3万元。当时是还其中一笔借款5万元的本金及3000元的利息，冯跃宾当时是大块法庭庭长，我们关系较好，还钱时冯跃宾说条在家，回来给我就行了，结果冯跃宾出事被判刑，借条也没有给我。现在我欠原告10万元，而不是15万元。冯跃宾在2015年给我说过不要利息了，现让我支付利息不应当。被告秦全民未答辩。原告冯跃宾、李素梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2012年8月20日借条一份；2、2013年9月22日借条一份；3、2013年12月22日借条一份；以此证明被告杨来银向原告分别借款三笔，每笔借条5万元，其中2012年8月20日和2013年9月22日借款由被告秦全民作担保的事实。被告杨来银提交的证据有：2017年7月6日存款凭条复印件一份；以此证明在2014年7月6日给原告李素梅的银行账号上转存1.3万元的事实。被告秦全民未提交证据。上述原告提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，被告杨来银对原告提交上述3份证据的真实性无异议，但称已偿还原告本金5万元，没有抽借条。原告对被告杨来银提交的证据的真实性无异议，但称对被告证明的目的不认可，该转账是支付的利息，不是本金。被告秦全民未到庭，对原告冯跃宾、李素梅，被告杨来银提交的证据未质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告杨来银因生意需要，于2012年8月20日向原告冯跃宾、李素梅夫妇借款5万元，并为原告出具了借条，内容为：“借条，今借到现金50000元整，大写：伍万元整，（月息2分，每月20号付利息）借款人：杨来银（指印），2012年8月20号”。被告秦全民在该借条上担保人处签名担保。2013年9月22日，被告杨来银又向原告借款5万元，为原告出具了借款证明，内容为：“证明，今借现金50000元整，大写：伍万元整，月息2分，杨来银，2013年9月22号”。被告秦全民在该借条上担保人处签名担保。同年12月22日，被告杨来银再次向原告借款5万元，同时为原告出具了借款证明，内容为：“证明，今借到现金50000元整，大写：伍万元整，利息每月1300元整，杨来银，2013年12月22日”。被告杨来银于2014年7月6日向原告李素梅的信用社账户存款1.3万元。被告杨来银称这之前偿还原告4万元，加上1.3万元，向原告还款本金5万元，另3000元是支付的利息，还款时没有抽回借条，现只欠原告本金10万元，而不是15万元。原告称被告总共偿还利息4万元（包括1.3万元转账在内），该4万元是被告偿还的利息，不是偿还的本金。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨来银向原告冯跃宾、李素梅借款三笔共计15万元，有被告杨来银为原告出具的三份借据予以证实，借贷关系依法成立有效。关于被告杨来银偿还原告款项的金额负有举证责任，被告未能完全提供证据，偿还的金额应以原告的自认确定被告偿还的金额。关于被告杨来银偿还原告款项的性质，因双方未就清偿抵充顺序作出约定，故应按还息付本的顺序抵充。原告冯跃宾、李素梅要求被告杨来银偿还借款本金15万元及从2015年2月1日起按约定月息2％支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告秦全民对其中两笔共计10万元借款为被告杨来银提供担保，其担保的方式不明确，按照《担保法》的相关规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告秦全民的担保方式为连带责任保证。现原告要求被告秦全民承担其提供担保的两笔借款共计10万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告秦全民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨来银于判决生效后十日内偿还原告冯跃宾、李素梅借款15万元及利息（利息从2015年2月1日起以本金15万元为基数，按照约定月利率2％计算至本判决确定的履行期限内的给付之日止）。二、被告秦全民对上述借款中的10万元本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨来银、秦全民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年九月十二日书 记 员  孙克华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终882号
上诉人（原审原告）：相克胜，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省通化县四棚乡老米沟村*组。
委托诉讼代理人：相，系相克胜儿子。自然情况。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1979年2月5日出生，满族，农民，住吉林省通化县四棚乡老米沟村*组。
原审第三人：通化县四棚乡老米沟村民委员会。
法定代表人：于臣，该村村主任。
被告及第三人的委托诉讼代理人：于洪波，通化县农村经济管理局职员。
上诉人相克胜诉被上诉人王伟、原审第三人通化县四棚乡老米沟村天委会(以下简称老米沟村委会)不当得利纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521号436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。相克胜的代理人相儿子，王伟，老米沟村委会的法定代表人于臣及王伟与老米沟村委会共同代理人于洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相克胜上诉请求：依法撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521号436号民事判决；判令王伟赔偿2014年至2017年期间越界采摘其林地松子的损失1万元并承担本案诉讼费。事实与理由与一审主张的事实和理由基本一致。
王伟二审答辩认为：一审判决正确，应予维持。
老米沟村委会陈述：对一审判决无异议。
相克胜一审起诉请求：与理由：1991年9月1日相克胜的父亲相世生取得位于通化县四棚乡老米沟村一组刘家坟地16.8亩的落叶松林本所有权并取得林权执照，林权执照号为第08054号，后相世生一家在该林地栽种了红松。相世生及其妻子先后去世，其他子女放弃继承，同意相世生名下林地归其所有。2007年1月10日王伟同老米沟村委会签订林权转让合同，将66亩林地转给王伟，该林地与其林地相邻。自2014年开始王伟超越其林权转让合同所确定的林地范围，在其林地采摘松子，其多次劝阻，但王伟仍未停止采摘，经GPS测量，王伟采摘松子范围确系在其的林权范围内。综上，诉至法院以维护其合法权益。
一审法院查明事实如下：1991年9月1日相克胜的父亲相世生取得位于通化县四棚乡老米沟村一队刘家沟坟地16.8亩落叶松，四至为东至道、西至地、南至地、北至梯田。1993年老米沟村委会进行林权复查登记，林地复查后相世生林地登记的林种为落叶松。另查明，2012年相世生去世。2007
年1月10日王伟与老米沟村委会签订林权转让合同，王伟取得位于老米沟村刘家沟红松人工林林太的所有权，林木面积为66亩，林龄为18年，四至为东至相家人工林、南至人工林、西至农地、北至道，转让价款共计36300元。王伟自认其在2014年、2016年在其林权转让合同确定的范围内采摘的松子。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，相克胜诉称自2014年赵王伟超越其林权转让合同所确定的林地范围采摘相克胜林地范围内的松子，但相克胜提供的相无证据无法证明王炜有越界采摘松子的侵权行为，且王伟对相克胜的该项主张不予认可。相克胜申请法院实地调查其林地范围内是否栽种红松，法院不是专业的林业部门，无法甄别树种及其价值，且本案为不得当利纠纷，在相克胜未能提供证据证明王伟有侵害其利益的行为时，去实地调查无必要性，对相克胜的该项申请不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回相克胜的诉讼请求。案件受理费己减半收取25元，由相克胜负担。
在院审理中，各方当事人无新证据向法院提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：在相克胜林权证上及村台帐上列明相克胜对承包区域的落叶松享有林权，相克胜又无证据证明争议红松系其种植或看护，故相克胜的本案主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由相克胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年九月二十日
书记员 单铄然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6924号
上诉人（原审被告）：蔡建荣，女，1960年1月28日生，汉族，住徐州市
上诉人（原审被告）：钱鑫，女，1992年9月2日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔进锋，男，1972年3月16日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原审被告：钱磊，女，1982年5月15日生，汉族，住本市。
上诉人蔡建荣、钱鑫因与被上诉人乔进锋、原审被告钱磊民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人蔡建荣、钱鑫及其委托诉讼代理人杜长春、王艳芬，被上诉人乔进锋的委托诉讼代理人顾文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建荣、钱鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由乔进锋承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、蔡建荣与乔进锋之间并无借款合意，涉案转款是乔进锋支付给蔡建荣之夫钱书君的工资及相关业务提成；2、该债务不是夫妻共同债务，钱鑫、钱磊不应当承担偿还责任。
乔进锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乔进锋向一审法院起诉请求：判令蔡建荣偿还夫妻共同债务借款本金20000元，蔡建荣、钱磊及钱鑫在继承钱书君遗产范围内承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡建荣之夫钱书君于2013年12月12日去世，钱磊、钱鑫系蔡建荣与钱书君之女。钱书君生前系希努尔男装股份有限公司徐州分公司销售代理人，与乔进锋系同事关系。
2013年12月2日，乔进锋通过其中国工商银行账号/卡号为62×××20的账户向户名为蔡建荣、卡号/账号为62×××98的账户转账20000元。
乔进锋于2017年3月29日提起诉讼要求蔡建荣、钱磊偿还借款20000元。一审法院在审理过程中发现蔡建荣与钱书君尚有一女钱鑫，故依法通知钱鑫参加诉讼。
乔进峰主张其向蔡建荣汇付的20000元系钱书君因治疗需要向其所借，蔡建荣、钱磊、钱鑫则主张该款是乔进峰作为希努尔男装股份有限公司徐州分公司负责人代表该公司支付的欠付钱书君工资业务提成款的一部分。双方均未就其主张进一步提交证据。
一审法院认为，民间借贷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，乔进锋依据其向蔡建荣的20000元转账凭证提起民间借贷诉讼，主张该款系蔡建荣作为钱书君的妻子在钱书君生病期间为钱书君治疗需要通过电话与其联系所借；蔡建荣、钱磊、钱鑫则抗辩主张该20000元系乔进锋支付的钱书君在希努尔男装股份有限公司徐州分公司担任销售代理人期间的工资及业务提成款的一部分。但蔡建荣、钱磊、钱鑫并未就钱书君生前担任希努尔男装股份有限公司徐州分公司销售代理人期间该公司欠付钱书君工资及业务提成款的事实提交证据，也无证据表明存在钱书君与希努尔男装股份有限公司徐州分公司之间的工资及业务提成由乔进锋发放或转汇给蔡建荣的习惯或先例，且除涉案的20000元外，乔进锋与蔡建荣并不存在其他的交易往来，故蔡建荣、钱磊、钱鑫对涉案款项的抗辩主张不能成立，反之，在确实存在乔进锋向蔡建荣汇款的情况下，乔进锋关于该20000元系钱书君生前为治疗需要通过蔡建荣向其借取的主张应能成立，据此该款应认定为钱书君生前与蔡建荣对乔进峰的的共同债务。
蔡建荣对于其与钱书君生前共同债务依法负有清偿义务，故乔进锋要求蔡建荣清偿该债务的请求予以支持；蔡建荣、钱磊、钱鑫作为钱书君的法定继承人未明示放弃对钱书君遗产的继承，依法应对钱书君生前的债务在继承钱书君遗产的范围内承担清偿义务，故乔进锋要求钱磊、钱鑫在继承钱书君遗产范围内承担连带清偿责任的主张具有法律依据，予以支持。
另外，如蔡建荣、钱磊、钱鑫认为钱书君在担任希努尔男装股份有限公司徐州分公司销售代理人期间确实存在相应的债权债务关系，可在搜集相关证据后另行向希努尔男装股份有限公司徐州分公司主张权利。
遂判决：一、被蔡建荣于判决生效后十日内向乔进锋偿还借款本金20000元；二、钱磊、钱鑫以继承钱书君的遗产为限对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人蔡建荣、钱鑫提交希努尔男装股份有限公司徐州分公司与钱书君签订的《协议书》、徐州新郎希努尔服饰超市与铜山县司法局签订的《新郎服饰产品定做合同》、业务申请单、现金借款申请单等九份单据及希努尔男装股份有限公司徐州分公司证明、钱书君医保证明等证据，用以证明希努尔男装股份有限公司徐州分公司与钱书君之间具有劳务关系及钱书君工资、业务提成发放等情况。上诉人蔡建荣、钱鑫同时申请调取乔进锋相关账户的交易信息。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、本案中，被上诉人乔进锋主张涉案20000元系借款，蔡建荣、钱鑫抗辩该20000元系乔进锋代表希努尔男装股份有限公司徐州分公司支付给钱书君的工资、业务提成款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在乔进锋向蔡建荣转账20000元的事实得以确认的情况下，蔡建荣、钱鑫应当就其抗辩主张提供证据予以证明。二审期间，蔡建荣、钱鑫提供的证据仅能证明钱书君业务提成发放标准，不能证明希努尔男装股份有限公司徐州分公司欠付钱书君工资、业务提成款20000元，亦不能证明乔进锋的转账行为系希努尔男装股份有限公司徐州分公司支付钱书君工资、业务提成款的行为。结合涉案20000元系乔进锋由其个人账户向蔡建荣转账形成的具体案情，一审法院认定争议20000元系双方当事人之间的借款并无不当。蔡建荣、钱鑫该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，乔进锋相关账户与钱书君的交易信息并不能证明涉案20000元系乔进锋代表希努尔男装股份有限公司徐州分公司支付给钱书君的工资、业务提成款的事实，蔡建荣、钱鑫申请调查事项无调查收集必要，本院不予准许。
三、综合在案证据，可以认定涉案20000元系钱书君通过其妻蔡建荣向乔进锋的借款，故该借款为钱书君、蔡建荣夫妻存续期间的共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因钱书君已经去世，钱鑫、钱磊作为钱书君之女，并未放弃钱书君的遗产继承，故应当在继承遗产的范围内对涉案债务承担偿还责任。
综上所述，蔡建荣、钱鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人蔡建荣、钱鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晓艳