湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2404号
原告：长沙圣木森家居商贸有限公司，住所地为长沙市雨花区高桥家电百货城1栋205室，统一社会信用代码为91430111663990869D。
法定代表人：肖丽鹃，总经理。
委托代理人：聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
委托代理人：赵胤成，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦，统一社会信用代码为91430300755843372T。
法定代表人：王填，董事长。
委托代理人：陈雅，女，汉族，1990年11月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告公司法务经理。
原告长沙圣木森家居商贸有限公司（下称圣木森）与被告步步高商业连锁股份有限公司（下称步步高）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理立案后，于2018年1月18日依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员吴觅、肖建武参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员朱海担任记录。原告的法定代表人肖丽鹃、委托代理人聂鑫，被告的委托代理人陈雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣木森的诉讼请求是：一、判决被告支付原告货款418159.95元、退还进货折扣15081.09元、退还押金5000元、支付区外门面费用3177.3元，合计441418.34；二、判决被告向原告支付利息（以441418.34元为基数按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至实际支付完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告圣木森诉称：原、被告从2007年左右开始商业合作，至2016年底双方合作已有近10年。2016年3月，原、被告双方签订最后一期《购销合同》，合同期限为2016年3月1日至2016年12月31日，被告按原告当月入库净额的15.3%计算进货折扣，税率为17%。
2016年10月18日，原、被告经对帐，截至2016年9月30日止，被告欠原告货款669940.7元，原告应付被告费用122316.69元。2016年10月1日至2016年12月31日期间，原告向被告供货85662.64元。后被告陆续退货169909.82元。2016年12月7日，被告再次与原告对帐，因被告提供的数据存在重大误差，原告方不予认可。
依据2016年10月18日双方对帐数额并结合2016年10月份以后供货、退货数据，被告应付原告货款金额为463376.83元（669940.7元+85662.64元-122316.69元-169909.82元）。另外，因2016年10月份以后的供货入库金额小于退货金额，被告应当退还差额部分所对应的进货折扣（含税），即（169909.82元-85662.64元）*15.3%*1.17=15081.09元。
现原、被告双方合同已到期，被告依约应当支付原告货款463376.83元，退还进货折扣15081.09元，退还押金5000元，区外门面费用3177.3元，合计486635.22元。截至起诉之日，被告已支付45216.88元，尚欠441418.34元。
被告步步高辩称：1、原告要求支付的货款数额错误。根据合同约定以及双方多年的交易习惯，结算付款单才是双方对账确认的依据。答辩人与原告最后一次对账（结算单号：AJS1612000474）确认：截止至2016年11月30日，被告应付原告货款为518289.51元，原告应付被告费用为129393.86元。后被告于2016年1月13日向原告付款45231.88元，扣除电汇费用15元后实际付款45216.88元。原告2016年11月30日后收到被告退货169909.82元。即使后期原告产生销售时被告不收取任何费用，应付原告的货款也仅有173753.95元。加上应退还的保证金5000元，共计可支付货款为178753.95元（包含库存32488.43元）。
2、原告在被告处的货款未支付的原因为原告未依据合同约定及时完成对账确认、提供税票等义务。根据合同约定，原告需提供相应的增值税发票、结算单办理对账、缴费及结算，被告在办理结算7个工作日后向原告支付结算的货款。因原告一直未与被告办理结算手续，被告才未支付相关货款。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了举证与质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以认定。对于双方有异议的证据，本院认证如下：一、原告提交的证据四（出库单及明细）无被告方签收记录，无法达到原告的证明目的，不予认定；二、被告提交的证据一、二均具备真实性、合法性与关联性，均予以认定；原告对其证明目的有异议，但原告提出异议所持的理由不成立，本院不予采纳（理由将在本院说理部分阐述）。
本院经过审理确认如下事实：原告是一家经营家居用品、不锈钢制品等商品销售的公司，被告是一家经营连锁超市的公司，原告是被告的供应商。原、被告从2007年左右开始商业合作，签订了多份《购销合同》。2016年3月，双方当事人签订最后一期《购销合同》，合同期限为2016年3月1日至2016年12月31日。《购销合同》的主要内容是：1、原告将自己的商品放在被告超市代销；2、双方通过被告的供应商服务网站进行交易，网址为××；3、结算方式为实销月结30天；4、支付方式为网银；5、订货方式为网上订货，原告必须每天查看被告指定的互联网页，及时收阅被告的订单；6、为促进商品销售，原告愿意参加被告开展的如海报宣传、展示位宣传、品牌周宣传等各种营销活动，同时愿意支付被告各项营销活动服务费用；7、无论是被告或者原告开展的任何形式的商品促销活动都应确保被告的前台毛利不受损失，补差方式按《综合服务协议》第四条之约定执行；8、约定了库存补差，即无论是甲方（被告）或乙方（原告）开展的任何形式的促销活动，乙方向甲方提供的补差应按现有库存和在途商品的差额方式进行补偿，即调低商品售价和进价时，必须同时调整库存和在途商品，其差额即为乙方补偿给甲方的促销损失；9、约定了退、换货的流程；10、约定了进货折扣及有条件返利，被告按原告当月入库净额的15.3%计算进货折扣；11、如本合同期限届满前30天，原告未提出下年度不合作申请，则被告视其愿意下年度继续合作。合同还对其他事项进行了约定。原、被告在签订《购销合同》之同时还签订了《综合服务协议》，约定了被告向原告收取各项服务费用的标准及方式，这些费用包括营销服务费、特殊位置租赁费、新品营销服务费、新店产品营销服务费、促销员培训管理费等费用。《综合服务协议》还约定了促销与补差及其他事项。《购销合同》及《综合服务协议》签订以后，原、被告即开始交易，被告在网站下订单，原告根据订单送货，双方通过供应商服务网站进行对账与结算。被告将双方的往来余额、库存余额、销售金额、退货金额、费用明细及结算金额均发布在供应商服务网站，原告可登录自行浏览。原告在被告处的供应商编码为A920034，原、被告就是通过这个编码进行结算。原、被告每个月均签订《往来余额确认书》，对往来余额、原告应付费用、原告应开发票等内容进行对账。《往来余额确认书》附有一份《结算付款单》及一份《供应商结算信息》，《结算付款单》列明了往来余额、库存余额、货款金额、账扣金额、票扣金额、应付金额等内容。《供应商结算信息》列明了原告应付各项费用的明细。后一份《往来余额确认书》的数据对前一份进行了覆盖，即双方的账目是连续、累计的。原告从2016年11月停止供货。
2016年10月12日，原告向被告发出《函》，申请提前结算9月份货款，原告同意扣1.5%提前结算货款费用。2016年10月18日，原、被告签订《往来余额确认书》（AJS1610004749）确认：截至2016年9月30日止原告应收被告货款669940.7元（实为双方往来余额），原告应付被告费用122316.69元，原告应开给被告税票504510.98元。所附结算付款明细单记载：1、货款金额为234634.8元；2、往来余额为669940.7元；3、库存金额为349246.44元；4、本单应付金额为234634.8元，实付金额为234604.8元，电汇/财务费用为30元。2016年10月28日，被告向原告付款231085.8元。2016年12月7日，原、被告最后一次签订《往来余额确认书》（AJS1612000474）确认：截至2016年11月30日止原告应收被告货款518289.53元（实为双方往来余额），原告应付被告费用129393.86元，原告应开给被告税票313534.85元。所附结算付款明细单记载：1、货款金额为85072.53元；2、往来余额为518289.53元；3、库存金额为322727.21元；4、本单应付金额为45231.88元，实付金额为45216.88元，电汇/财务费用为15元。原告在此《往来余额确认书》（AJS1612000474）上盖章，但同时加注：“以上扣款我司持有异议，请暂时按贵司确认金额付款”。2017年1月13日，被告向原告付款45216.88元。
原告主张在2016年10月1日以后，向被告送货85662.64元，但是不能提供被告签收的记录，而被告只认可收到原告82983.63元；原、被告均认可被告在2016年10月1日以后向原告退货169909.82元。
本院认为：本案中，原、被告之间存在两个争议焦点。
焦点一，原告在2016年10月1日之后的送货金额是多少。
原告主张在2016年10月1日之后向被告送货85662.64元，但是不能提供相应的被告签收的证据，其主张的金额缺乏事实依据，本院以被告自认的82983.63元为准。
焦点二，被告于2016年10月28日向原告支付的231085.8元，是否包含于双方在《往来余额确认书》（AJS1610004749）中确认的往来余额669940.7元中，是否应从最终的往来余额中减去。
本院认为，双方在《往来余额确认书》中确认的往来余额，是双方账面金额的最大值，包括了原告在被告处的库存金额、本单应付金额、本单应付的费用。本案中，原告于2016年10月12日向被告申请提前结算9月份货款，双方于10月18日对2016年9月30日之前的账目进行对账，对账的结果为本单应付货款为234634.8元，被告于10月28日付款231085.8元。从原、被告本次对账、付款的流程来看，被告支付的231085.8元就是支付《往来余额确认书》（AJS1610004749）中确认的本单应付货款（9月份）。原告认为是支付2016年9月以前的货款，但是不能提供相应的对账单，其主张缺乏事实依据。所以本院认为被告支付的上述231085.8元应包含在双方在《往来余额确认书》（AJS1610004749）中确认的往来余额669940.7元中，应从最终的往来余额中减去。
综上所述，原、被告之间签订的《购销合同》及《综合服务协议》均合法有效，双方已成立了合法的代销合同关系。双方签订的往来余额确认书及所附结算付款单、结算信息具有结算的性质，所确认的数据对于双方当事人均具有法律约束力，结算以前发生的送货、退货、付款、收费等数据均应以往来余额确认书确认的数据为准。原、被告对于2016年10月18日签订的《往来余额确认书》（AJS1610004749）均无异议。根据此确认书，原告于2016年9月30日之前在被告处的往来余额是669940.7元，本单应付被告费用122316.69元。2016年10月1日以后，原告的入库净额为-86926.19元，被告的付款总金额为276302.68元。被告在本案中同意退还原告进货折扣15081.09元、押金5000元、区外门面费用3177.3元。所以被告尚需支付原告货款184395.14元并退费23258.39元，共计207653.53元。被告主张原告在被告处尚有32488.43元库存商品，但是未提供相应的证据，本院对此事实不予认定。被告拖欠原告的货款已经违约，应当承担违约责任，除了继续付款外，应当赔偿原告资金的利息损失，利息的计算方式为：以被告欠付货款的金额为184395.14元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止。原告的诉讼请求只有部分具有事实与法律依据，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告步步高商业连锁股份有限公司在本判决生效之日起三日内向原告长沙圣木森家居商贸有限公司支付货款184395.14元、退还费用23258.39元，共计207653.53元，并赔偿利息（利息以184395.14元为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率从2017年7月21日起计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告长沙圣木森家居商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7921元，由原告负担3423元，被告负担4498元。原告预交诉讼费14100元，本院退还6179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 吴 觅
人民陪审员 肖建武
二〇一八年一月十九日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。