wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执372号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，柳州市三中路47号。被执行人杨旭，男，1969年8月27日出生，住所地广西柳州市。被执行人黄素娟，女，1969年12月2日出生，住所地广西鹿寨县。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人杨旭、黄素娟的借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）桂0205民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨旭、黄素娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行于2017年2月21日向本院申请强执行，请求被执行人杨旭、黄素娟偿还借款合同纠纷款892919.8元，本院依法受理。现查明，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨旭、黄素娟账号内的存款892919.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗淞元二〇一七年三月七日书记员  卓柳宾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特281号
申请人：珠海三森建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：肖志强。
委托诉讼代理人：朱艳玲，女，汉族，1994年9月27日出生，住湖南省，系公司员工。
被申请人：彭兴松，男，苗族，1990年1月27日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
申请人珠海三森建筑工程有限公司(以下简称三森建筑公司)因与被申请人彭兴松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人三森建筑公司称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲终字[2017]4006号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。一、根据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》（法办[2011]442号）第59条的规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中三森建筑公司与彭兴松之间没有任何法律关系。仲裁裁决根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，认定三森建筑公司未能向仲裁委提供双方约定的工资支付凭证，因而参照2015年当地在岗职工平均工资水平即4640元作为彭兴松月平均工资计算基数错误。因三森建筑公司已经提供了彭兴松的工资收入证据。彭兴松在确认和吴安红雇佣关系中，吴安红承包工程结算书为42914元，包括吴安红在内共5人共同分配这些款项作为工资，期间为2015年7月到2015年12月，结算书清楚表明彭兴松每月平均工资仅仅为2000多元。二、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2016]506号仲裁裁决，裁决彭兴松与三森建筑公司不存在劳动关系，而佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中根本没有审核该证据。请求：一、依法撤销佛禅劳人仲终字[2017]4006号仲裁裁决;二、本案申请费由彭兴松承担。
被申请人彭兴松未发表答辩意见。
本院经审查查明：2017年9月29日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲终字[2017]4006号仲裁裁决，终局裁决：一、三森建筑公司在裁决生效之日支付彭兴松一次性伤残补助金32480元、一次性工伤医疗补助金4640元、一次性伤残就业补助金18560元；二、三森建筑公司在裁决书生效之日支付彭兴松停工留薪期工资9280元；三、驳回彭兴松其它仲裁请求。彭兴松在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案中，彭兴松所受伤害经佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的禅人社工【2017】40号工伤认定决定书认定为工伤，该工伤认定已经发生法律效力，三森建筑公司主张佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会的佛禅劳人仲案非终字[2016]506号仲裁裁决，裁决彭兴松与三森建筑公司不存在劳动关系，但三森建筑公司并未提交相关法律文书予以证明，且本案彭兴松所受伤害已被认定为工伤，现三森建筑公司主张其与彭兴松不存在劳动关系，本院不予采信。关于彭兴松的工资标准，因三森建筑公司未提交工资支付凭证或财务账册等，仲裁委员会参照2015年当地在岗职工平均工资水平即4640元作为彭兴松的平均工资计算基数正确。综上，三森建筑公司提出的撤销仲裁裁决的事由依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人珠海三森建筑工程有限公司的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人珠海三森建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 琴
书 记 员 何韵烨
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第121号
原告陈某，男，身份证号码×××2717，汉族，户籍地址遂溪县，现住湛江市赤坎区。
被告冯某，女，身份证号码×××5（2），中华人民共和国香港特别行政区人，住香港观塘。
原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在香港登记结婚，婚后原告每年赴港一至两次与被告团聚同居生活。被告是离婚后与原告结婚的，原告对被告了解不深，结婚后发觉双方性格不合，原告赴港与被告团聚时，发觉被告与前夫藕断丝连，关系暧昧，经常外出约会，且经原告追问，被告也不肯如实告知原由，双方因此经常争吵，致产生矛盾。2013年春节前，原告赴港至被告住处，被告已搬离去向不明，经原告多方寻找都不知道其下落，并换了手机号码，双方失去联系已一年多。原告认为，双方婚前了解不够，性格不投，婚后没有建立夫妻感情，被告搬离住所也不告知原告，故意躲避原告，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令准予原告与被告离婚。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的居民身份证复印件、常住人口登记卡；2、被告的身份证复印件；3、《结婚证书》。
被告冯某既没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：原告陈某与被告冯某经他人介绍于2007年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后原告每年赴港一至两次与被告共同生活了一段时间，后因双方产生意见分歧，被告遂搬离原址，并故意躲避原告，造成双方近两年互不联系也互不履行夫妻义务。原告遂向本院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告相识时间较短即匆促结婚，婚姻基础不够牢固，婚后共同生活时间不长，尚未能建立起真正的夫妻感情，由于双方生活习惯的差异及各居一地，缺乏应有的沟通，加上婚后未生育子女，缺少夫妻间联系感情的纽带，造成夫妻关系冷淡，并长期分居生活，互不联系也互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第五项的规定，可认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。被告冯某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告陈某可在本判决书送达之日起十五日内，被告冯某可在本判决书送达之日起三十天日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢乐
审 判 员 黄雄
人民陪审员 卜永
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第583号
原告谢耀生，男。
委托代理人郭浩，舞阳县法律援助中心律师。
被告漯河市烟草公司舞阳县分公司。
负责人贾法来，该公司经理。
委托代理人张士民，该公司法规科科长。
委托代理人张廷杰，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢耀生与被告漯河市烟草公司舞阳县分公司劳动争议纠纷一案中，原告谢耀生于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢耀生的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢耀生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢耀生负担（已缴纳）。
审判长 冯林海
审判员 徐宏伟
审判员 郑亚伟
二〇一五年八月十一日
书记员 董士敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终68号
上诉人（原审被告）:洪文心，男，汉族，户籍地广东省广州市天河区，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负*层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司员工。
委托代理人：陈浩连，公司员工。
原审被告：黄艳萍，女，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人洪文心因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6268号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪文心上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由广州市天河区人民法院管辖。请求依法裁判。
被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司无答辩。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷管辖异议，涉案合同履行地位于清远清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，清远市清城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人洪文心上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 :刘志英
审判员 ：曾文东
审判员 ：邓有添
二〇一七年五月二日
书记员 :林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1319号
申请人孙玉财。
被执行人康文有、刘继凤。
孙玉财申请康文有、刘继凤借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1460号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一八年三月九日
书记员 张晓旭
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第918号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×1，男，37岁（1978年1月10日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人李×1犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人李×1及辩护人吴小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年6月5日14时40分许，被告人李×1驾驶车牌号为冀×的轻型自卸货车，行驶至北京市东城区鲜鱼口街长巷二条胡同16号门前时，车辆右侧与李素英发生接触，车辆右后轮从李素英头部及身体轧过，造成李素英颅脑损伤当场死亡。经交管部门认定李×1负事故全部责任。事故发生后，被告人李×1主动报警并在现场等待，经民警事故调查后于2015年7月17日被传唤到案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×、郑×、邢×1、亢×、何×、李×2、邢×2的证言，酒精检验报告、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、死亡证明书、保险单、过磅单、车辆档案查询单，监控录像，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、到案经过、工作记录，被告人李×1的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为妨害了公共交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李×1的指控成立。鉴于李×1有自首情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护公共交通运输的正常秩序和安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人李×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁延昊
二〇一五年九月十八日
书记员 孙晨飞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第846号
原告闫某。
被告李某。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 刚
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初446号
原告：张某某，男，汉族，1985年6月26日出生，住云南省昭通市绥江县。
被告：谭某某，男，汉族，1979年3月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告张某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员王星文适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求（庭审中变更诉讼请求）：1、请求判决被告偿还原告借款50000元；2、请求被告按月利率2%支付原告2017年1月16日至6月16日的利息5000元，并按月利率2%支付后期的利息至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月17日以急需用钱为由向原告借了50000元现金，协议约定被告每天向原告支付2500元利息，并承诺几天就会还给原告。因被告当时在绥江新世纪大酒店上班，原告认为被告不会赖账，没想到等原告把钱借给被告后，被告不但未还原告的钱，而且还辞掉绥江新世纪酒店的工作不知去向，原告每次打电话向被告追索都没有结果，故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谭某某未作答辩。
原告张某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、张某某身份证，证明张某某的姓名、性别等自然人基本情况。
2、谭某某身份证复印件，证明谭某某的姓名、性别等自然人基本情况。
3、借条一张，证明2017年1月16日，谭某某向张某某借款50000元并出具借条，载明：“今借到张某某现金人民币50000元（大写伍万元），利息每天2500元整。借款地址：绥江新世纪大酒店”。谭某某在借款人处签字并注明日期2017年1月17日。
被告谭某某未向本院提交证据。
本院认为，原告张某某提交的证据1、2、3，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2017年1月16日，被告谭某某向原告张某某借款50000元并出具借条，载明：“今借到张某某现金人民币50000元（大写伍万元），利息每天2500元整。借款地址：绥江新世纪大酒店”。被告谭某某在借款人处签字并注明日期2017年1月17日。此后被告谭某某未及时偿还欠款，经原告张某某多次催收未果。
本院认为，债务应当清偿。被告谭某某向原告张某某借款50000元并出具借条，原、被告之间的借款属民间借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张某某可以随时主张被告谭某某在合理期限内偿还借款，被告谭某某至今未履行还款义务，已构成违约，故对原告张某某主张被告谭某某偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持；原、被告双方虽约定了借款利息，但明显超过法律规定，原告张某某主张被告谭某某按月利率2%支付利息，符合法律规定，故对原告张某某主张被告谭某某支付截至2017年6月16日的利息5000元及从2017年6月17日起支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款50000元及截至2017年6月16日的利息5000元，并从2017年6月17日起以借款本金50000元为基数按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告谭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王星文
二〇一七年七月五日
书记员 周 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保376号
申请人:蒲小军，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人:重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上，统一社会信用代码91500113203408583G。
法定代表人：张灿国，该公司总经理。
被申请人:李进，男，1975年9月10日出生�汉族，住重庆市涪陵区。
申请人蒲小军于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆鹏帆建设集团有限公司、李进在重庆市涪陵区土地储备整治中心的关于重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目的应收工程款1.4万元进行保全。
本院经审查认为，申请人蒲小军的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆鹏帆建设集团有限公司、李进在重庆市涪陵区土地储备整治中心的关于重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目的应收工程款1.4万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 磊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第311-2号
申请执行人麻雪球，农民。
被执行人丁红英，农民。
本院在执行申请执行人麻雪球与被执行人丁红英民间借贷纠纷一案中，尚有120000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年5月21日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第311号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年五月二十一日
代书记员 黄云岳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第334-2号
原告银富春。
被告刘广元。
本院在审理原告银富春诉被告刘广元买卖合同纠纷一案中，原被告达成调解意见，并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条的规定，裁定如下：
依法解除对被告刘广元之妻雒振玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××08内存款4300元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 张福涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1461号
原告：郑正法。
委托代理人：程抱英。
被告：胡张伟。
原告郑正法诉被告胡张伟民间借贷纠纷一案，于2008年7月16日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑正法的委托代理人程抱英到庭参加诉讼，被告胡张伟经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年6月11日向原告借款205000元，并出具借条一份，口头承诺不久归还。因借期短暂所以双方对利息未作约定。被告至今没有归还。现请求判令被告归还借款205000元；承担本案诉讼费。
原告为证明借款事实，提交被告出具的借条一份。
本院认为，被告未到庭应诉即视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的借条对其主张的借款事实具有关联性和证明力。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2007年6月11日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向郑正法借人民币贰拾万伍仟元正。落款胡张伟签名并加盖指印，2007年6月11日”。此后，原告向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，借条对借款期限未作约定，被告应在原告催要后的合理期限内履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
胡张伟归还郑正法借款205000元，于判决生效之日起三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元减半收取2187.50元，由胡张伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年八月二十九日
书记员 郑海娣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00251号
申请执行人：蒋超军
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于蒋超军与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第101号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初36号
原告：吴秀书，女，1950年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明公交集团有限责任公司。住所：昆明市霖雨路*******号。
法定代表人：苗献军，董事长。
被告：昆明公交集团有限责任公司第六分公司。营业场所：昆明市北市区公交停车保养场（霖雨路216-226号）。
负责人：于宝明。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：王磊、杨建波，该公司员工。特别授权代理。
原告吴秀书与被告昆明公交集团有限责任公司（以下简称昆明公交公司）、昆明公交集团有限责任公司第六分公司（以下简称公交第六分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴秀书及委托诉讼代理人虞慧君、被告昆明公交公司、公交第六分公司的委托诉讼代理人王磊、杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀书向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆明公交公司、公交第六分公司连带赔偿原告医疗费2757.9元、残疾赔偿金36922.2元、后期治疗费4000元、护理费7572.66元、营养费6000元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，合计损失58852.76元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，原告吴秀书乘坐被告开行的129路公交车，当车辆行驶至云师大龙泉校区附近时，由于被告的公交车司机违规操作、紧急刹车，导致原告摔倒，头部严重破裂流血不止，脖子、肩部及尾椎严重摔伤，当场晕倒，后被送往急救中心。经医院诊断，原告腰椎体压缩性骨折，颅脑外伤、右枕部头皮裂伤、蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤（头部、颈部、腰部），腰3/4、4/5、腰5/骶1椎间盘突出症等。原告先后做了“头皮裂伤清创缝合术”、“胸腰部支具固定”。原告住院11日后出院，在家调养治疗。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为10级伤残，后期医疗费4000元，误工期150天、护理期60天、营养期60天。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告昆明公交公司、公交第六分公司辩称：1.对原告诉称的事实不予认可，其受伤并非公交车司机违规操作而引发事故，而是在车辆开行过程中，原告违规在楼梯上走动而摔伤；2.对原告诉请二被告赔偿的经济损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的“身份证”、二被告“工商信息登记”、“住院病例”、《伤残等级评定司法鉴定意见书》、《后期医疗费用司法鉴定意见书》、《休息期、护理期、营养期司法鉴定意见书》无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的“医疗费发票”，被告不予认可，其认为原告的治疗已经结束，即使要计算也应该计算在后期治疗费中，不应重复计算，本院认为，2016年12月21日，原告就此次损伤的后期治疗费已经作出了相应的司法鉴定，该组发票系司法鉴定之后产生的医疗费，该医疗费应计算在后期治疗费中，故对该组证据不予确认；2.被告提交的原告受伤的“监控录像”及129路公交车楼梯间的“安全提示”照片，原告对以上证据予以认可，但对其证明内容有异议，其认为监控视频不能看出车辆是否有紧急刹车且不能全面反映原告受伤的事实，本院认为，该组证据记录了原告吴秀书乘坐该129路公交车受伤的事实，本院对该组证据予以确认。
本院认定的事实如下：2016年9月17日11时07分许，原告吴秀书乘坐由被告公交第六分公司开行的第129路双层公交车，当车辆行驶至“云师大龙泉路校区车站”停车后，原告吴秀书背有一包并手提一袋子从乘坐的该车辆的二层行走至楼梯间口，准备在下一站“岗头村”下车，车辆启动后，在行驶过程中，原告下楼梯至第三台阶，由于原告未拉好扶好车辆楼梯间的扶手，摔倒跌至车辆一楼的楼梯口。原告受伤后，车辆驾驶员及时停车并拨打了120急救电话，当日原告被送往云南省第二人民医院住院治疗。经医院诊断，原告腰椎体压缩性骨折，颅脑外伤、右枕部头皮裂伤、蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤（头部、颈部、腰部），腰3/4、4/5、腰5/骶1椎间盘突出症等，至2016年9月28日出院，原告住院治疗11日。2016年12月21日，经昆明医科大学司法鉴定中鉴定，原告此次损伤所致“腰1椎体压缩性骨折后”达X（拾）级伤残，后期治疗需4000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告乘坐被告开行的公交车，双方形成了运输合同关系，被告作为承运人应将原告安全送达目的地。关于原告诉称其受伤是由于被告车辆驾驶员违规驾驶、紧急刹车而导致其受伤，经查，根据被告提供的车辆行驶监控录像显示，吴秀书乘坐在129路公交车第二层，车辆到达“云师大龙泉路校区车站”后吴秀书就开始在车辆的过道上行走，车辆从车站开行后，吴秀书正在楼梯间行走，当其行至楼梯第三台阶后因其未拉好扶好楼梯间扶手而摔下楼梯。监控录像还显示，该车辆并不拥挤，一、二楼均留有多余的空座，车辆从车站驶出后，车辆广播正在播放“车辆起步，请拉好扶好”的安全提示，车辆的楼梯间贴有“为了您的安全，车辆行驶中请勿在楼梯间走动”以及“上下楼梯时，请拉好”等醒目的安全标识，以公交车上乘坐的其他旅客以及公交车旁行驶的车辆为参照，原告乘坐的车辆当时未发生紧急刹车或其他紧急危险事项，公交车平稳行驶。原告作为老年人乘坐公交车辆，在乘车过程中应高度重视自身的安全，原告在车辆平稳行驶过程中，仍然在车辆的楼梯间走动，并在行走的过程中不注意抓好扶好楼梯间的扶手而摔下楼梯，原告受伤是其自身存在重大过失造成。被告作为公共服务的提供者，在提供服务的过程中，未发生不安全的行为和紧急危险事故，且做到了安全警示、善意提醒，原告受伤后，被告的工作人员及时拨打120急救电话并将其送往医院治疗，对吴秀书履行了一定的救助义务。被告提交的证据能够证实原告摔伤是因其重大过失造成的，故被告不应对原告的受伤承担损害赔偿责任，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀书的诉讼请求。
案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由原告吴秀书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判员 阳睿
二〇一七年四月十日
书记员 吴娜
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖终25号
上诉人(原审被告)：梅州市恒星畜牧实业有限公司。住所地：广东省五华县河东镇太和村尘风坳水库旁。统一社会信用代码91441400747087626A。
法定代表人：吴统文。
被上诉人（原审原告）：黎庆昌，男，汉族，1950年8月19日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林芳，广东宝城律师事务所律师。
上诉人梅州市恒星畜牧实业有限公司因与被上诉人黎庆昌民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初687号之二民事裁定，向本院提起上诉。
梅州市恒星畜牧实业有限公司上诉称：关于被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，由于被上诉人与上诉人之间曾口头约定:如有纠纷发生，应将纠纷交由合同实际履行地的广州市天河区人民法院管辖;而且该笔债务是由于上诉人与被上诉人之间的股权收购而产生的，根据上诉人与被上诉人签订的《股权收购合同》中，明确约定在履行合同中如有争议，向乙方广东国大投资集团有限公司所在地人民法院起诉，而乙方所在地人民法院为广州市天河区人民法院。所以本案有管辖权的法院应是广州市天河区人民法院，应由广州市天河区法院审理。请求二审法院；1、撤销广东省五华县人民法院(2018)粤1424民初687号之二民事裁定;2、裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
黎庆昌答辩称，一、本案应由广东省五华县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被答辩人称答辩人曾就本案的管辖与其达成口头约定“如有纠纷发生，应将纠纷交由合同实际履行地的广州市天河区人民法院管辖”，但被答辩人并未就其主张提供证据，且答辩人与被答辩人从未就本案的管辖法院达成一致口头约定，根据上述民事诉讼法之规定，广东省五华县人民法院作为被答辩人住所地人民法院有权对本案进行管辖。二、协议管辖应以书面形式作出，被答辩人辩称答辩人与其就管辖达成的口头约定因不具有法定的书面形式而不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，即使如被答辩人辩称双方之间就案件管辖有口头约定，该等约定亦因不具有法律规定的书面形式而不具有法律效力。三、答辩人与被答辩人之间的借款纠纷和答辩人与广东国大投资集团有限公司所签署的《股权收购合同》无关，为两个不同的法律关系。《股权收购合同》的约定完全不影响本案的管辖及被答辩人履行债务偿还的义务。四、被答辩人提起管辖权异议上诉的行为己构成滥用管辖权异议，依法应追究其妨碍民事诉讼的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。本案中，被答辩人在明知答辩人从未与其就纠纷管辖达成口头一致约定的情况下，虚构案件事实，以答辩人与其曾就纠纷管辖达成口头一致约定为由提起管辖权异议上诉，其行为己构成干扰法庭调查、滥用管辖权异议，浪费司法资源，妨害了民事诉讼的正常进行。为保障答辩人合法权益，避免被答辩人通过滥用管辖权异议以转移财产、销毁证据以及影响广东省五华县人民法院审案节奏等，建议贵院按照上述法律规定，追究被答辩人滥用管辖权异议行为的法律责任。综上，广东省五华县人民法院有权对本案管辖，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。梅州市恒星畜牧实业有限公司与黎庆昌之间未书面协议选择管辖法院，根据梅州市恒星畜牧实业有限公司的住所地为广东省五华县河东镇太和村尘风坳水库旁的事实，广东省五华县人民法院对该案依法具有管辖权。广东省五华县人民法院裁定驳回梅州市恒星畜牧实业有限公司对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梅州市恒星畜牧实业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 何 玲
附
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民辖终25号上诉人(原审被告)：梅州市恒星畜牧实业有限公司。住所地：广东省五华县河东镇太和村尘风坳水库旁。统一社会信用代码91441400747087626A。法定代表人：吴统文。被上诉人（原审原告）：黎庆昌，男，汉族，1950年8月19日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，广东宝城律师事务所律师。上诉人梅州市恒星畜牧实业有限公司因与被上诉人黎庆昌民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初687号之二民事裁定，向本院提起上诉。梅州市恒星畜牧实业有限公司上诉称：关于被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，由于被上诉人与上诉人之间曾口头约定:如有纠纷发生，应将纠纷交由合同实际履行地的广州市天河区人民法院管辖;而且该笔债务是由于上诉人与被上诉人之间的股权收购而产生的，根据上诉人与被上诉人签订的《股权收购合同》中，明确约定在履行合同中如有争议，向乙方广东国大投资集团有限公司所在地人民法院起诉，而乙方所在地人民法院为广州市天河区人民法院。所以本案有管辖权的法院应是广州市天河区人民法院，应由广州市天河区法院审理。请求二审法院；1、撤销广东省五华县人民法院(2018)粤1424民初687号之二民事裁定;2、裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。黎庆昌答辩称，一、本案应由广东省五华县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被答辩人称答辩人曾就本案的管辖与其达成口头约定“如有纠纷发生，应将纠纷交由合同实际履行地的广州市天河区人民法院管辖”，但被答辩人并未就其主张提供证据，且答辩人与被答辩人从未就本案的管辖法院达成一致口头约定，根据上述民事诉讼法之规定，广东省五华县人民法院作为被答辩人住所地人民法院有权对本案进行管辖。二、协议管辖应以书面形式作出，被答辩人辩称答辩人与其就管辖达成的口头约定因不具有法定的书面形式而不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，即使如被答辩人辩称双方之间就案件管辖有口头约定，该等约定亦因不具有法律规定的书面形式而不具有法律效力。三、答辩人与被答辩人之间的借款纠纷和答辩人与广东国大投资集团有限公司所签署的《股权收购合同》无关，为两个不同的法律关系。《股权收购合同》的约定完全不影响本案的管辖及被答辩人履行债务偿还的义务。四、被答辩人提起管辖权异议上诉的行为己构成滥用管辖权异议，依法应追究其妨碍民事诉讼的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。本案中，被答辩人在明知答辩人从未与其就纠纷管辖达成口头一致约定的情况下，虚构案件事实，以答辩人与其曾就纠纷管辖达成口头一致约定为由提起管辖权异议上诉，其行为己构成干扰法庭调查、滥用管辖权异议，浪费司法资源，妨害了民事诉讼的正常进行。为保障答辩人合法权益，避免被答辩人通过滥用管辖权异议以转移财产、销毁证据以及影响广东省五华县人民法院审案节奏等，建议贵院按照上述法律规定，追究被答辩人滥用管辖权异议行为的法律责任。综上，广东省五华县人民法院有权对本案管辖，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。梅州市恒星畜牧实业有限公司与黎庆昌之间未书面协议选择管辖法院，根据梅州市恒星畜牧实业有限公司的住所地为广东省五华县河东镇太和村尘风坳水库旁的事实，广东省五华县人民法院对该案依法具有管辖权。广东省五华县人民法院裁定驳回梅州市恒星畜牧实业有限公司对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梅州市恒星畜牧实业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年六月二十六日书记员  何 玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27127号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇。
被告：杨永强，1987年06月04月出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告杨永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27127号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇。被告：杨永强，1987年06月04月出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司与被告杨永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十三日书记员  赵 渝
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2462号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴越。
被告：王久彪。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王久彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告王久彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的物业费用人民币1453元，滞纳金人民币727元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期。被告为苏家屯区迎春北街88-1#3-3-1房屋业主，房屋面积80.71平方米。被告从2017年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费人民币1453元，滞纳金人民币727元，经多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，拖欠物业费时间及数额属实。我之所以不交物业费是因为：物业费太贵，物业服务达不到1.2元标准，如果收费标准能降至每平方米0.6元我就交费；小区环境脏乱差；我在小区内丢失过一辆电动车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王久彪签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所居住的满融国际新城一期小区的物业管理权利。合同中约定物业费收费标准为每月每平方米1.2元。被告房屋建筑面积为80.71平方米。被告从2017年1月1日至2018年3月31日共拖欠物业费1453元。另查明，满融国际新城一期业主大会已解聘原告，并于2018年4月1日接管园区管理。现原告诉至法院，要求被告给付物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，双方应依照合同各自履行权利义务，因原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照物业费收费标准交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，但根据被告提供的公安部门受案回执，证明被告家电动车确实被盗，原告物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王久彪于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日至2018年3月31日物业费1453元的百分之八十五即人民币1235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年六月六日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb5f433a-bf2b-4d39-88cd-a90c0102d0b4&imgId=YmI1ZjQzM2EtYmYyYi00ZDM5LTg4Y2QtYTkwYzAxMDJkMGI0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2462号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴越。被告：王久彪。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王久彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告王久彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的物业费用人民币1453元，滞纳金人民币727元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期。被告为苏家屯区迎春北街88-1#3-3-1房屋业主，房屋面积80.71平方米。被告从2017年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费人民币1453元，滞纳金人民币727元，经多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，拖欠物业费时间及数额属实。我之所以不交物业费是因为：物业费太贵，物业服务达不到1.2元标准，如果收费标准能降至每平方米0.6元我就交费；小区环境脏乱差；我在小区内丢失过一辆电动车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王久彪签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所居住的满融国际新城一期小区的物业管理权利。合同中约定物业费收费标准为每月每平方米1.2元。被告房屋建筑面积为80.71平方米。被告从2017年1月1日至2018年3月31日共拖欠物业费1453元。另查明，满融国际新城一期业主大会已解聘原告，并于2018年4月1日接管园区管理。现原告诉至法院，要求被告给付物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，双方应依照合同各自履行权利义务，因原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照物业费收费标准交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，但根据被告提供的公安部门受案回执，证明被告家电动车确实被盗，原告物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王久彪于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日至2018年3月31日物业费1453元的百分之八十五即人民币1235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一八年六月六日书记员  张冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1211号
上诉人（原审被告）：青岛东华澳担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路188号上实中心9号楼12楼。
法定代表人：王英峰，董事长。
上诉人（原审被告）：王和平，男，1968年10月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审原告）：青岛厚德房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区东流亭村北。
法定代表人：陈吉光，董事长。
原审被告：杨毅，男，1965年10月24日生，汉族，住青岛市市北区。
原审被告：中融信（青岛）投资担保有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路17号韩中商务中心7�。
法定代表人：杨毅，总经理。
原审被告：青岛懿诚实业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号2号楼2002户。
法定代表人：徐慧，总经理。
上诉人青岛东华澳担保有限公司、王和平因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9291号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛东华澳担保有限公司上诉称，本案各被告的住所地或经常居住地都在青岛市崂山区，故应由崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
王和平上诉称，其身份证登记的地址是江苏省丹阳市埤城镇常兴村142号，请求撤销原裁定，将案件移送丹阳市人民法院处理。
被上诉人青岛厚德房地产开发有限公司答辩称，原审被告杨毅的住所地在市北区兴安路，该事实在多个诉讼、多份裁判文书�均有记载。上诉人的管辖异议不成立，应予以驳回。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告杨毅的住所地在青岛市市北区，故市北区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人青岛东华澳担保有限公司未提供证据证明其上诉理由；上诉人王和平的住所地并不影响原审法院对本案的管辖权，对该二上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月廿六日
书记员 于 晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第580号
原告：刘朝辉。
被告：陈永良。
原告刘朝辉与被告陈永良买卖合同一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈永良支付原告刘朝辉货款7830元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告刘朝辉与被告陈永良之间存在皮革制品买卖业务关系。截止2012年8月15日，被告尚欠原告货款6970元，并出具欠条一份。庭审过程中，原告陈述被告已支付货款2000元。余款4970元被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，原被告之间买卖关系事实清楚，合法有效，但原告主张的出具欠条后发生的货款860元，无证据予以证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永良于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝辉货款人民币4970元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减�），由原告刘朝辉负担10元，被告陈永良负担15元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 费丹枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3660号
上诉人（原审原告）：苏志贵，男，1964年10月11日出生，回族，住呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市顺益通汽车运输有限公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡七工村三队。
法定代表人：许林林，该公司总经理。
上诉人苏志贵因与被上诉人乌鲁木齐市顺益通汽车运输有限公司（以下简称：顺益通运输公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人苏志贵到庭参加了诉讼，被上诉人顺益通运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志贵的上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、石河子交警支队紫泥泉大队在2017年5月27日以伪造机动车行驶证为由扣押了新Ａ-×××××号货车。二、机动车行驶证是被上诉人交给其的。三、5万元购车是在被上诉人公司交易的，被上诉人有不可推卸的责任，故提出上诉，请求人民法院依法改判。
顺益通运输公司未到庭答辩。
苏志贵向一审法院起诉请求：1、判令顺益通运输公司返还5万元车款，其退还新Ａ-×××××号车辆；2、判令顺益通运输公司返还其他费用34289.5元。
一审法院查明，2013年9月30日，苏志贵同案外人张勋合协商以5万元价格购买新Ａ-×××××号大卡车，双方签订了一份《购车协议》，协议约定：甲方张勋合，乙方苏志贵。甲方自愿将新Ａ-×××××车，型号为EQ5146CCQ4出售给乙方，该车自2013年9月30日以前发生的债权债务全部由甲方承担，之后乙方负责，售车价5万元。合同签订当日，苏志贵给案外人张勋合通过银行转款支付5万元，案外人张勋合给苏志贵出具了收条。因案外人张勋合同顺益通运输公司签订了挂靠经营合同书，该车行驶证登记车主为顺益通运输公司。同日，苏志贵同顺益通运输公司签订了挂靠合同书。苏志贵即开始运营该车辆，并且每年在公安交管部门车辆管理所审验两次至2016年11月，均通过车辆审验。2017年5月27日，苏志贵驾驶新Ａ-×××××车在呼图壁县被石河子市公安局交警支队紫泥泉大队查验车辆时，以苏志贵存在擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据、使用伪造、编造的机动车行驶证的违法行为，采取了扣留机动车的行政强制措施，并出具了编号为6503053900115634的公安交通管理行政强制措施凭证，将苏志贵驾驶的该车辆扣留在石河子花园镇停车场。苏志贵以顺益通运输公司出售车辆出具伪造的行驶证为由，向本院起诉提出了本案的诉讼请求。
一审法院认为，就苏志贵的诉讼请求，首先，苏志贵是从案外人张勋合处购买车辆后同顺益通运输公司签订了挂靠经营合同，苏志贵与顺益通运输公司之间存在挂靠经营关系并非车辆买卖合同关系；另外，苏志贵称顺益通运输公司出售的新Ａ-×××××号车的行驶证是伪造、变造的，其在庭审中陈述自从购车后每年都在车管所通过两次审验均合格，车辆正常运营，截至2016年11月仍然通过审验，苏志贵提供的证据并不能证明顺益通运输公司提供了伪造、变造的行驶证，也不能证明其所主张的事实成立，故苏志贵主张合同无效要求返还购车款5万元并退还车辆，赔偿其损失的诉讼请求不能成立，不予支持。一审判决如下：一、驳回苏志贵要求乌鲁木齐市顺益通汽车运输有限公司返还5万元、退还新Ａ-×××××号车的诉讼请求；二、驳回苏志贵要求乌鲁木齐市顺益通汽车运输有限公司返还其他费用的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
另查，新Ａ-×××××号车于2016年5月、12月年审二次，2017年4月审验一次，检验结果均为合格，且有效期至2017年11月。
本院认为，关于上诉人苏志贵提出被上诉人出售给其的车是伪造、变造的行驶证，致新Ａ-×××××号货车被石河子交警支队紫泥泉大队扣押，被上诉人有不可推卸的责任，被上诉人应返还其5万元购车款及其他费用的上诉意见，根据相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，本案现有证据证实，苏志贵系先从案外人张勋合处购买新-698**号车辆，后与被上诉人顺益通运输公司签了挂靠经营合同，上诉人与案外人张勋合发生买卖合同法律关系，而与顺益通运输公司无合同关系。另外，上诉人苏志贵称顺益通运输公司给其提供的是伪造、变造的新Ａ-×××××号车的行车证，根据本庭调查，该车于2016年5月、12月年审二次，2017年4月审验一次，检验结果均为合格，且有效期至2017年11月，顺益通运输公司如对检验合格的车辆变造机动车行驶证亦有悖常理。故苏志贵的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1923.5元（上诉人苏志贵已交），由上诉人苏志贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶春斌
审 判 员 谭 红
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟庆艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初372号
原告（申请执行人）：诸暨市博裕装潢材料有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路32号。组织机构代码：14629538-2。
法定代表人：娄丽平，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告（案外人）：王裕崴，男，1993年2月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告（被执行人）：朱少芳，女，1968年10月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市博裕装潢材料有限公司与被告王裕崴、朱少芳申请执行人执行异议之诉一案中，原告诸暨市博裕装潢材料有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市博裕装潢材料有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市博裕装潢材料有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费32819元，依法减半收取16409.5元，由原告诸暨市博裕装潢材料有限公司负担。
审 判 长 许君
审 判 员 叶江
代理审判员 李静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈淇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第13号
原告姚欢。
原告赵凯。
上列两原告的共同委托代理人李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健。
委托代理人冯建清，该公司员工。
委托代理人王云辉，广东穗益律师事务所律师。
被告刘韦青。
原告姚欢、赵凯诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、刘韦青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新民、被告刘韦青（第一次）、中太公司的委托代理人冯建清、王云辉到庭参加诉讼，被告刘韦青（第二次）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚欢、赵凯共同诉称，被告欠原告借款共计300000元，为维护自身合法权益，原告现特向法院起诉，请求判令两被告立即偿还原告借款共300000元及利息损失并承担本案诉讼费用。
被告刘韦青辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，但该借款是用于被告中太公司的工地项目上支付了材料款、民工工资，不存在私人借款的问题，应当由被告中太公司来承担偿还责任，被告刘韦青无需承担偿还责任。
被告中太公司辩称，该借款跟被告中太公司无任何关系，是被告刘韦青的个人借款，请法院依法驳回原告对被告中太公司的诉讼请求。
经庭审质证，原告姚欢、赵凯对被告刘韦青提交的证据及本院调取的上述案件的庭审笔录无异议。对被告中太公司提交的证据发表如下质证意见：对报警回执的真实性�合法性、关联性均有异议，与本案无关。对承包协议书的真实性没有异议，原告认为内部承包关系不能对抗善意第三人。
被告中太公司对原告姚欢、赵凯提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性不予确认；对证据4与本案的关联性、合法性均有异议；对证据5协议书的真实性、合法性、关联性认可；对（2014）惠阳法新保字第15号民事裁定书以及通知书没有异议；对盖有被告中太公司公章的詹仙希的身份证复印件的真实性、合法性、关联性不予确认。对被告刘韦青提交的证据发表如下质证意见：对有关冯建清的借据、收据、汇款记录的真实性不予确认；对调解协议的真实性没有异议；对未付款明细，被告中太公司不予确认。被告中太公司还对本院调取的庭审笔录［（2014）惠阳法秋民初字第49号］提出异议。
被告刘韦青对原告姚欢、赵凯提交的证据及本院调取的上述案件的庭审笔录无异议。对被告中太公司提交的证据发表如下质证意见：对报警回执，是诬告，与本案没有关系；承包协议书是事实。
经审理查明，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚欢、赵凯偿还借款本金300000元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以300000元为本金从2014年12月5日起计至还清之日止）。
二、驳回原告姚欢、赵凯的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年五月十三日
书记员 刘宇文
第3页共4页
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初571号
原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西大新县桃城镇养利路131号。统一社会信用代码：91451424199691282Q。
法定代表人：刘小涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄卫东，该公司法律合规部经理。
被告：方娟娟，女，1987年9月22日出生，壮族，住广西大新县。
被告：方少平，男，1954年8月10日出生，壮族，住广西大新县。
被告：韦英敏，女，1963年10月29日出生，壮族，住广西大新县。
原告广西大新农村商业银行股份有限公司与被告方娟娟、方少平、韦英敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日、9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫东、被告韦英敏到庭参加诉讼，被告方娟娟、方少平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方娟娟、方少平、韦英敏共同返还原告借款本金人民币900，000元、利息224，475.64元（利息计算至2017年4月15日，之后的利息继续计算）；2、确认原告对被告所有的位于大新县某镇某号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告韦英敏承认原告提出的全部诉讼请求，要求延期还款。被告方娟娟、方少平没有答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告是同一家庭成员，方少平与韦英敏是夫妻关系，方娟娟是两人的女儿。因经营煤炭资金不足，三被告向原告申请借款。2014年3月10日，原告与被告方娟娟签订了《个人借款合同》，约定原告贷款900，000元给被告作为经营煤炭周转金，贷款期限从2014年3月10日至2017年3月9日止，贷款年利率9.225%，还款方式为按季结息，分期还款。原告还与被告方少平、韦英敏签订了《抵押担保合同》，约定被告将其所有的位于大新县某镇某号房产作抵押担保，并到房产所办理了抵押登记（他项权证号：新房他证某字第X**号）。同时，方少平、韦英敏向原告出具《共同还款承诺书》，愿意共同承担偿还借款责任。2014年3月18日，原告向被告发放了900，000元借款。但被告没有按合同约定返还借款本息，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告拖欠借款已构成违约，原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告方娟娟、方少平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方娟娟、方少平、韦英敏应于本案判决生效后10日内共同返还原告广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900，000元及利息（至2017年4月15日的利息224，475.64元，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率9.225%，从2017年4月16日起至实际清偿之日止）；
二、如被告未履行上述第一项确定的义务，则原告对被告所有的位于大新县某镇某号房产（他项权证号：新房他证某字第X**号）折价或拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费14，920元，减半收取计7460元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 梁东壁
二〇一七年九月十五日
书记员 蒙 妮
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00764号
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区竹园路香缇商务广场1幢2026室。
负责人邵国新，该公司总经理。
委托代理人吴益民，该公司员工。
委托代理人程和凤，该公司员工。
被告钱骥。
本院在审理原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告钱骥车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 姚 丽
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第879号
原告李某某，农民。
被告尚某某，农民。
本院在审理原告李某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔莹莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第810号
上诉人（原审原告）勾逸淳。
被上诉人（原审被告）徐佩飞。
上诉人勾逸淳因名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人勾逸淳、被上诉人徐佩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，勾逸淳系上海市徐汇区衣洁亮洗衣服务部（以下简称服务部）个体经营者，徐佩飞于2011年3月31日至勾逸淳处工作，双方未签订书面劳动合同。2011年10月26日及11月24日，徐佩飞先后将勾逸淳给付的7，000元及3，100元存入其社保缴费专用资金卡中，同年12月6日徐佩飞从上述银行卡中取出1，000元。由于勾逸淳认为徐佩飞上述取款行为造成服务部未能如期缴纳徐佩飞社会保险金的事实，以致服务部发生损失，为此勾逸淳扣发了徐佩飞2012年1月、2月的工资，引发双方劳动争议，2012年2月13日徐佩飞离职。2012年3月，徐佩飞向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请中包括要求服务部为徐佩飞补缴2011年12月至2012年3月的社会保险费，后经仲裁机关裁决服务部应为徐佩飞补缴2011年12月至2012年1月的社会保险费，其中徐佩飞个人自负部分徐佩飞则需退还服务部。因对上述仲裁裁决不服，服务部于2012年4月向原审法院提起诉讼，但因社会保险费争议不属法院处理范围，故原审法院对于相应争议未作处理。该案判决后服务部和徐佩飞均不服而提起上诉，二审于2012年8月判决驳回双方上诉，维持原判，但在二审审理期间徐佩飞确认服务部已将应为其缴纳的2011年4月至12月的社会保险金划入徐佩飞的个人账户。诉讼期间，徐佩飞曾就双方的社会保险金缴纳争议向有关政府部门信访。2012年7月，服务部向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐佩飞赔偿经济损失10，000元，返还2011年10月26日至11月24日社会保险金专项资金10，100元，后该会裁决徐佩飞返还服务部保险费专项资金1，000元，对服务部其余请求不予支持。服务部不服判决向原审法院提起诉讼，经原审法院审理后认定服务部所主张的损失发生与其未与徐佩飞签订劳动合同的过错有关联，且服务部亦无证据证明系徐佩飞原因造成，故判决驳回了服务部要求赔偿损失的请求，就徐佩飞返还服务部保险费专项资金1，000元的裁决，因徐佩飞未提出异议，故原审法院判决予以了确认，就服务部主张返还的其余保险费专项资金，判决则亦予以驳回。上述判决后，服务部不服提起上诉，二审亦驳回其上诉，维持原判。现勾逸淳以因徐佩飞的诉讼、信访行为致其服务部名誉受损为由，提起名誉权侵权诉讼。
原审法院认为，侵害名誉权责任的构成要件包括受害人确有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错，欠缺其中任一要件即不构成名誉权侵权责任。本案徐佩飞因与勾逸淳所经营的服务部存在劳动合同争议，为此其向劳动争议仲裁部门提起仲裁及通过信访途径解决纠纷并不违法，且在案判决书亦证明相应的诉讼均系服务部作为原告而提起，而徐佩飞在诉讼中的应诉抗辩行为亦不违反诉讼法的有关规定，故徐佩飞无需为此承担名誉权侵权责任，现勾逸淳的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审不予支持。
原审法院作出判决：驳回勾逸淳的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由勾逸淳负担。
原审判决后，上诉人勾逸淳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部原审诉请。上诉人称，被上诉人的行为影响了上诉人的企业声誉，故要求其赔礼道歉，赔偿损失。
被上诉人徐佩飞不同意上诉人的上诉主张，认为原审法院认定的事实并无不当，请求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉权受法律的保护，上诉人认为被上诉人因劳资纠纷，向相关部门提出仲裁及信访等行为，对其所经营的字号为上海市徐汇区衣洁亮洗衣服务部产生了影响，致服务部声誉受到损害。原审法院认为徐佩飞的行为不违法，勾逸淳的诉讼请求缺乏事实与法律依据。经审查，原审法院的上述认定符合在案事实，本院予以赞同。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人勾逸淳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 王强祥
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2147号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款7631.44元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民初字第36号
原告：余明跃，男，汉族，1958年3月7日出生，农民，住四川省马边彝族自治县
被告：段龙华，男，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县
本院在审理原告余明跃诉被告段龙华民间借贷纠纷一案中，原告余明跃于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告余明跃撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余明跃负担。
审判员 阿洛挖铁
二〇一四年一月二十日
书记员 舒 服
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5783号
原告：李艳华，女。
被告：沈宏伟，男。
原告李艳华与被告沈宏伟离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李艳华于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳华撤诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告负担。
审判员 田剑舒
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 冰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第197号
申请执行人宋立有，男，生于1959年8月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
宋立有与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）乐至民初字第292号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，2015年3月20日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款49029元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有位于乐至县天池镇东郊工业园区的生产用房700.55平方米（产权证号XXXXXX**）；生产仓库957.87平方米（产权证号XXXXXXX**）；在乐至县天池镇印家沟村二社有生产用房4954.87平方米（产权证号XXXXXXXX**）；办公房672.66平方米（产权证号XXXXXXX**），均已抵押贷款，且被本院查封。在乐至县车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车一辆、东风标致牌小型汽车一辆、东风中型仓栅货车一辆，本院已查封。本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封。本院已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款49029元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第197号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月十六日
书记员 程锡清
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0524刑初75号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年10月13日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月15日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2017年10月18日19时50分，被告人王某某酒后驾驶银灰色五菱牌小型普通客车，行驶至陵修线5KM云谷图加油站路段时，被公安民警当场查获。经抽取王某某血样送晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某某的血液中检出乙醇成分，含量为161.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，自愿认罪，并有经当庭举证质证的被告人王某某的供述与辩解，血样提取登记表，鉴定文书，行驶证、驾驶证查询及身份证复印件，户籍证明、到案情况及查获证明、前科调查，受案登记表，立案决定书等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。根据本案醉酒程度，行驶路线、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾卫东
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 晶
书 记 员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0602刑初748号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人俞某某，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，住江苏省如东县。被告人俞某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月27日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年12月14日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）760号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日8:00左右，被告人俞某某酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径本市崇川区光明花园1幢由北向南行驶时，所驾车前部碰撞停靠在路边黄某的苏Ｆ×××××小型轿车，并致该车碰撞停于其后李某的苏Ｆ×××××小型轿车，发生道路交通事故，致车辆受损。案发后，被告人俞某某如实供述犯罪事实。经认定，被告人俞某某负事故的全部责任。经鉴定，在被告人俞某某的血液中检出乙醇成分，其含量为147.6mg/100ml。
另查明：被告人俞某某积极赔偿黄某车辆维修费人民币38000元；积极赔偿李某车辆维修费人民币4200元，获得李某的谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中对基本事实无异议，并有公诉人举证的被告人俞某某的身份证明及供述，证人甘某的证言，被害人黄某的陈述，公安交通管理强制措施凭证，涉案车辆照片，行车轨迹查询，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆维修凭证，谅解书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2017）2390号鉴定文书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故致他人较大财产的损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人俞某某能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿对方的经济损失，获得一被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 王殷弘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第202号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）。
被告瑞安市国大娱乐有限公司。
法定代表人缪建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第972号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：熊裕均，男，1992年2月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人熊裕均犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第972号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月五日
书 记 员 李伟成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19541号
原告：重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区宝环路873号，统一社会信用代码915001126220187823。
法定代表人：谭雪彬，执行董事。
委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：温正顿，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告重庆嘉士德食品有限责任公司（以下简称嘉士德公司）与被告温正顿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉士德公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加了诉讼。被告温正顿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉士德公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付所欠原告货款3万元及资金占用损失（以3万元为基数，从2016年10月2日起至货款付清时止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2013年1月，原、被告达成购销意向，被告向原告采购“XXX”休闲系列小食品。此后，原告依约向被告供应货物，但被告仅支付了原告部分货款。2016年5月17日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠重庆嘉士德食品有限责任公司货款3万元正，该款归还日期为2016年10月1日。”欠条出具后，被告未向原告支付任何货款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告温正顿未作答辩。
经审理查明，被告温正顿因经营需要，自2013年1月起向原告嘉士德公司采购“XXX”休闲系列小食品。2016年5月17日温正顿向嘉士德公司出具《欠条》一份，载明：“今欠重庆嘉士德食品有限公司货款叁万元正（30000），该款归还日期2016年10月1日。”因温正顿未按约付款，嘉士德公司遂诉至本院。
上述事实，有销售出库单、货运单、欠条、原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法、有效。在原告按约向被告提供货物后，被告应在欠条载明的期限内，履行付款义务。现原告诉请被告支付所欠货款3万元，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿原告损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中所明确的罚息利率为在借款合同载明利率的基础上上浮30%至50%。故对原告所主张的资金占用损失，本院以被告欠付的货款3万元为基数，从被告逾期付款之日即2016年10月2起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。原告要求按年利率24%的标准赔偿资金占用损失，缺乏法律依据，对超过部分，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温正顿于本判决生效后三日内支付原告重庆嘉士德食品有限责任公司货款30000元及相应资金占用损失（资金占用损失以30000元为基数，从2016年10月2日起至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告重庆嘉士德食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，因适用简易程序审理，减半收取340元，由被告温正顿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 玲
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1654-7号
申请执行人：丁惠君。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第41号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106财保109号
申请人：北京亦翔物资经营有限公司，住所北京市朝阳区小红门乡小红门村南。
被申请人：北京灯塔电气有限责任公司，住所北京市丰台区洪泰庄71号。
北京亦翔物资经营有限公司与北京灯塔电气有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人北京亦翔物资经营有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京灯塔电气有限责任公司银行存款1885569.95元进行冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人北京亦翔物资经营有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结北京灯塔电气有限责任公司银行存款1885569.95元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淼淼
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈颖奇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2357号
原告：青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司，住青铜峡市小坝镇建民北路18号，统一社会信用代码。
法定代表人：王伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丽娟，女，１９８６年９月２０日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，系该公司职工，特别授权代理。
被告：张哲东，男，１９８６年２月２２日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司与被告张哲东追偿权纠纷一案中,原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司以需要补充证据为由，于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取260元，由原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵娟林
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1770号
原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，该公司经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告赵志杰，男，1959年4月18日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告赵志杰租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。
诉讼费679元由原告负担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年八月二十九日
书 记 员 赖峰敏
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1177号
原告甘朝宇，男，汉族，生于1968年10月10，住蓬安县利溪镇中河街**号，身份证号码：5110021968********。
委托代理人（特别授权）陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告唐春兰，女，汉族，生于1968年4月8日，住蓬安县相如镇嘉陵中路*****号，身份证号码：5129261968********。
被告伍洪春，男，汉族，生于1964年10月21日，住蓬安县相如镇嘉陵中路**号***号，身份证号码：512926196410214178
本院在审理原告甘朝宇诉被告唐春兰、伍洪春民间借贷纠纷一案中，因原告甘朝宇未按法律规定向本院预交案件受理费，经本院通知，其仍不缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一五年六月十一日
书记员 瞿 溪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第790号
原告：贾阿根。
原告：戴玉仙。
原告：贾泽航。
原告：贾鸳鸯。
原告：张文花。
共同委托代理人：张自杰。
被告：金新蓉。
被告：赵建明。
原告贾胜龙为与被告金新蓉、赵建明民间借贷纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2010年6月12日，因原告贾胜龙已死亡，本院依法准许贾胜龙的法定继承人贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花作为本案原告参加诉讼。2010年10月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花的委托代理人张自杰到庭参加诉讼，被告金新蓉、赵建明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花起诉称：金新蓉、赵建明系夫妻关系。2008年初，金新蓉、赵建明有多笔债务到期无力偿付，部分债权人诉至法院。其中戴西强诉金新蓉、赵建明民间借贷纠纷一案系由贾胜龙为借款提供担保。为偿还债务，金新蓉、赵建明向贾胜龙借款。2008年5月19日，赵建明出具借条一份，确认向贾胜龙借款436095.20元（注：含办理房产过户的50000元借款，实际过户支出为：47789.2元，故实借为47789.2元，总借款应调降为：433884.4元），约定分五年还清并按年息6%支付借款利息。但金新蓉、赵建明未按期归还前二期借款。故诉至法院，请求判令：一、金新蓉、赵建明共同归还借款173553.76元（分期还款中借款期限自2008年5月19日分别至2009年5月18日、2010年5月18日的两期各86776.88元）；二、金新蓉、赵建明偿付借款利息15619.84元（利息计算：①按年利率6%，按借款86776.88元自2008年5月19日计算至2010年5月18日；②按年利率6%，按借款86776.88元自2009年5月19日计算至2010年5月18日；此后至还清本金时止的利息按年利率6%，按本金173553.76元另计）；三、金新蓉、赵建明承担本案的受理费。
原告贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明金新蓉、赵建明向贾胜龙借款946095.2元，金新蓉、赵建明将其名下房产过户给贾鸳鸯时扣除51万元款项作为还款，借款分五年归还，每年按实际未还借款额的6%支付利息的事实。
2、协调会纪要一份，用以证明因金新蓉、赵建明无力偿还债务，故向贾胜龙借款，并对借款金额，用途、还款方式、还款期限、利息等进行约定的事实。
3、完证结算、交付清单一份、票据十三份及存款凭条一份，用以证明赵建明将位于杭州市余杭区临平街道后横弄月光苑1908室出卖给贾鸳鸯的过户办证费用为47789.20元的事实。
4、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明金新蓉、赵建明于2001年3月20日登记结婚的事实。
5、（2007）余民一初字第1772号民事判决书、民事诉状、兴业银行个人额度循环贷款合同、兴业银行最高额抵押合同、撤诉申请书、（2008）余民二初字第86号民事裁定书各一份，证明协调会纪要上载明的金新蓉、赵建明向兴业银行股份有限公司杭州分行、戴西强的债务均系夫妻共同债务的事实。
6、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、亲属关系证明各一份，用以证明贾胜龙已死亡，其法定继承人为父亲贾阿根、母亲戴玉仙、儿子贾泽航、女儿贾鸳鸯、妻子张文花的事实。
被告金新蓉、赵建明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年5月7日，赵建明、戴西强、贾胜龙等人召开协调会议，并形成协调会议纪要，约定金新蓉、赵建明拖欠兴业银行股份有限公司杭州分行、戴西强的款项合计910695.04元及金新蓉、赵建明出售杭州市余杭区临平街道后横弄月光苑1908室的各项费用（预估）47700元由贾胜龙先行代为支付。另外，杭州市余杭区临平街道后横弄月光苑1908室的房屋折价51万元出售给贾胜龙。上述款项相抵后，金新蓉、赵建明欠贾胜龙448395.04元。该448395.04元作为金新蓉、赵建明向贾胜龙的借款由金新蓉、赵建明另行出具借条分五年还清，每年归还89679元并按年息6%支付借款利息。2008年5月19日，赵建明出具借条对协调会议纪要载明的借款金额、用途、还款方式、还款期限等予以确认，并明确房产过户费用按实际发生额结算。后位于杭州市余杭区临平街道后横弄月光苑1908室的房屋过户到贾胜龙指定的贾鸳鸯名下，实际支出费用47789.20元。金新蓉、赵建明向贾胜龙的借款为433884.4元。
另认定：金新蓉、赵建明于2001年3月20日登记结婚。
还认定：贾胜龙于2010年5月4日死亡，其法定继承人为父亲贾阿根、母亲戴玉仙、儿子贾泽航、女儿贾鸳鸯、妻子张文花。
本院认为，贾胜龙与赵建明之间的借贷关系合法有效。贾胜龙履行了提供借款的义务，赵建明未按约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。该借款发生于金新蓉、赵建明婚姻关系存续期间，且系用于偿还其二人婚姻关系存续期间的其他债务，依法应认定为金新蓉、赵建明的共同债务。现贾胜龙已死亡，其法定继承人贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花要求金新蓉、赵建明返还借款、支付利息，金新蓉、赵建明应承担返还借款及支付利息的民事责任。贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金新蓉、赵建明于本判决生效后十日内返还原告贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花借款173553.76元；
二、被告金新蓉、赵建明于本判决生效后十日内支付原告贾阿根、戴玉仙、贾泽航、贾鸳鸯、张文花利息15619.84元（暂计算至2010年5月18日，此后至判决确定履行之日止的利息按年利率6%，按本金173553.76元另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4083元，由被告金新蓉、赵建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4083元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 洑婵娟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2714号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘建辉，男，1966年4月29日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘建辉金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 勤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申293号
再审申请人(一审被告)：林善广，男，1967年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：骆景滨，女，1976年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告)：刘晓明，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人林善广与被申请人骆景滨、刘晓明因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第4965号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
林善广申请再审称：一、申请人已足额还清被申请人的借款，被申请人恶意隐瞒该事实导致原审判决在事实认定及法律上有错误，理应纠正。原审法院审理查明：申请人于2013年至2015年间向两被申请人借款790500元并提交银行转账记录证实该借款事实。但两被申请人隐瞒了申请人向其还款的事实，导致原审法院事实认定不清。两被申请人在起诉时称申请人在2013年起至2015年6月5日止向其借款共计790500元，经双方核对，截止至2015年6月5日，申请人尚欠被申请人借款682500元。事实上，申请人在2013年至2014年间陆续向两被申请人还款共计1492480元。申请人早已足额偿还两被申请人的借款，但两被申请人在一审中只字未提，恶意隐瞒被申请人已经还款的事实，属于恶意诉讼。根据民事诉讼法第二百条第一款规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”因此，被申请人恶意隐瞒申请人已足额还清借款的事实导致原审判决事实认定及法律上有错误，理应纠正。二、被申请人提供的欠条系属被申请人骆景滨胁迫申请人的情形下签订的，且申请人与被申请人之间的债务实属高利贷债务。2015年6月5日，被申请人骆景滨前往申请人的公司要求申请人还款，表示申请人尚欠其682500元，并拿出己拟好的欠条要求申请人在欠条上签字，申请人表示自己已经将所欠的款项全部还清，不愿意在欠条上签字。被申请人骆景滨遂在申请人的公司大闹，并声称申请人向其借钱不还，导致公司员工无法正常办公且考虑到被申请人骆景滨在公司大闹有损申请人在公司的形象，为了阻止被申请人骆景滨的行为，申请人被迫在欠条上签字。另，申请人向两被申请人借款时，每笔借款约定的利息均超过法律规定的月息3分的标准，申请人也一直按照约定还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，申请人每月多还利息应与本金进行抵扣，因此，申请人偿还的金额已经远远超过借款本金以及民间借贷约定的最高利息的总和，两被申请人向法院提起诉讼要求申请人偿还借款无事实与法律依据。三、原审法院程序违法。被申请人在一审立案时在民事起诉状上明确列明了申请人的地址及电话号码，但整个一审过程，申请人未收到法院通知领取传票的电话也未收到寄送的传票，导致申请人并不知晓案件的开庭时间和地点，直至申请人财产被冻结，才知道此判决。如若一审法院通过电话、邮寄方式告诉申请人开庭时间，申请人肯定会到一审法院出庭答辩协助法庭查清事实。因为该案涉及的借款，申请人已经还清，不会故意不到庭参加诉讼。原审法院违反法定程序剥夺了申请再审人参加诉讼和依法辩论的权利，明显违反法律规定。综上，申请人认为，被申请人恶意隐瞒申请人已足额还清借款的事实，导致原审判决在事实认定及法律上有错，理应纠正。故申请人请求撤销（2015）穗天法金民初字4965号民事判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审，请求一审及再审的全部诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，原审法院按照林善广的户籍地址及其所购买的房产地址送达诉讼材料未果后，采取了公告送达方式送达诉讼材料给林善广，符合法律规定。林善广确认向被申请人借款的事实，只是主张已清偿借款，但林善广提供的银行转账记录是发生在2014年期间的，而涉案欠条是2015年6月5日出具的，且是对2013年至2015年期间借款的结算。林善广主张涉案欠条是被胁迫签订的，但没有举证证明，故林善广提供的银行转账记录不足以反驳原审判决，本院不予采纳林善广的再审申请。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，林善广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回林善广的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗倩雯