江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1322号
原告：雷花兰，女，1980年10月9日出生，畲族，住宁都县，
委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。
被告：黄青茂，男，1988年3月29日出生，汉族，住宁都县，现居住章贡区，
委托诉讼代理人：黄长明（系被告黄青茂之弟），男，1990年4月25日生，汉族，住宁都县，现居住宁都县，
原告雷花兰与被告黄青茂及借款人黄建生保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告申请撤回对黄建生的起诉，本院已依法作出民事裁定，准予原告撤回对黄建生的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷花兰及其委托诉讼代理人曾剑，被告黄青茂的委托诉讼代理人黄长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷花兰向本院提出诉讼请求：判决被告对黄建生借款32万元及利息（从2018年3月28日始按月利率2分计息）承担连带担保责任。事实和理由：2017年6月28日，黄建生向原告借款，双方并对以前已发生的债务进行了结算和清偿，随后，原告将黄建生偿还的部分现金及自己另外支取筹集的部分现金（含2015年1月9日出借的2万元和2017年6月28日出借的4.33万元），共凑齐32万元现金借给黄建生，黄建生当场出具了32万元的现金借条，借期为2017年6月28日至2018年6月27日。双方并约定了利息，被告黄青荗自愿为该笔债务作担保，并在借条上签署了名字。黄建生涉嫌串标犯罪，且自2018年3月后违约不再支付利息。
黄青茂辩称，1、原告诉称32万元借款全是现金支付，所以，原告所提供的转账记录无法作为本案证据；2、2016年6月9日的16万元借条，未有转账记录及相关证据证明确实发生实际借款，原告应补充证据。3、2015年1月9日和2017年6月28日的转账，没有借条，不予认可。另2015年1月9日的2万元，应该在2017年6月28日结算前已全部结算。4、黄建生实际还款金额已超出原告与黄建生约定的利息，也超过了国家法定利息范畴，原告应返还之前黄建生多支付的利息共计55640元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：
1、黄建生于2017年6月28日出具的借条一张。证明原告与被告具有民事法律关系。
2、银行转账凭证8张、宁都商业银行交易流水明细一张、中国银行赣州市分行交易流水明细清单3张，证明原告确实已转账给黄建生。
3、黄建生于2016年1月28日，2016年6月9日分别出具给原告的借条2张（复印件），证明借款32万元的来源。
被告黄青荗对上述证据的质证意见：1、上述证据的真实性无异议，但需转账凭证。2、交易流水明细显示的2015年1月9日的2万元和2017年6月28日的4.33万元，没有借条，不能证明是借款。3、2016年6月9日进行了结算，应该包括了2015年1月9日的2万元。
本院认为，原告所提交的证据，真实合法，均应予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄青荗系借款人黄建生之子。2013年9月至2016年6月9日，借款人黄建生共分6次向原告借款32万元，原告直接存入借款人黄建生账户和通过原告父亲雷怀堂、母亲郭见秀的账户转账的方式支付借款，其中2016年1月28日的借款10万元，黄建生单独出具了借条一张，约定每月利息2500元，按季付息，借期一年，被告黄青荗自愿担保，并在借条上签名。借款人黄建生借款后，按约支付了利息，并偿还了部分借款本金。2016年6月9日，原告与借款人黄建生对借款进行核算，核算后，借款人黄建生向原告出具一张借到原告现金16万元的借条（未包括2016年1月28日的借款10万元），约定每月利息4000元，按季付息，借款期限一年。被告黄青荗自愿担保，并在借条上签名。此后，黄建生均按约定支付了利息。2017年6月28日，双方又进行核算，核算后，原告再通过其母亲郭见的账户转4.33万元给借款人黄建生，借款人黄建生即向原告出具了一张借款金额为32万元现金的借条给原告，约定借款期限为一年，月息9000元，按月付息。被告黄青荗自原担保，并在该借条上签名。此后，借款人黄建生按约支付利息至2018年3月28日。因借款人黄建生涉嫌串通投标罪外逃，未按约定支付利息，原告诉至本院，要求被告黄青荗承担保证责任。
本院认为,本案立案时确定案由为民间借贷纠纷，因原告撤回对借款人黄建生的起诉，仅诉请被告黄青荗承担担保责任，因此，本案案由应变更为保证合同纠纷。
借款人黄建生向原告借款30万元有借款人黄建生出具的借条、付款凭证及银行交易流水明细等证据予以证实，应予确认。理由如下：原告与借款人黄建生于2016年6月9日对此日前的借款进行核算，经核算后，借款人黄建生向原告重新出具了借款16万元的借条，该16万元除2016年1月28日已出具借条的10万元未纳入重新出具债权凭证外，其他未出具借条的小金额借款理应全部包含在内，现原告主张2015年1月9日的借款2万元未纳入其中，到2017年6月28日核算时才纳入重新出具的借条之中，不符合常理，不能成立，被告对此提出的抗辩意见应予采纳。原告在2017年6月28日通过其母亲郭见秀的账户转给黄建生4.33万元，有转账凭证予以证实，被告提出该4.33万元没有借款凭证不予认可的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。
综上所述，借款人黄建生尚欠原告借款30万元属实，借款人理应在约定的借款期限内偿还并在国家限制利率内支付利息，现因借款人黄建生外出下落不明，且原告与被告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄青荗应承担连带保证责任，因此，原告要求被告黄青荗承担保证责任，理由成立，本院予以支持。被告黄青荗在承担保证责任后，有权向借款人黄建生追偿。原告与借款人黄建生约定的借款利率，高于法定利率，应予以调整，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合规定，应予以支持。借款人黄建生按约定按月利率2.5%向原告已支付了的借款利息，因未超过年利率36%的规定，且已自动履行，因此，被告要求返还该部分利息的主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄青荗在本判决生效后十五日内偿还给原告雷花兰借款30万元，并支付利息（从2018年3月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
二、被告黄青荗在承担保证责任后，有权向借款人黄建生追偿。
三、驳回原告雷花兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取计3114元，由被告黄青荗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓龙
二〇一八年七月六日
书记员 魏景羿
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。