山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终1024号上诉人（原审原告）：阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会。法定代表人：乔所存，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文元，男，1964年12月29日生，汉族，现住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。上诉人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会（以下简称大村村委会）因与被上诉人吴文元合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大村村委会的法定代表人乔所存、委托诉讼代理人吴智泉，被上诉人吴文元及其委托诉讼代理人梁燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大村村委会上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法支持上诉人一审全部诉讼请求；三、依法判令被上诉人承担全部案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实存在，请二审法院依法查明并纠正一审认定的错误。1、一审判决认定事实关于被上诉人租用土地的亩数、测绘图、计费起算时间等基本事实的认定存在错误，双方签订协议时，约定的基本土地面积为约2亩，协议给被上诉人相应的建设期，被上诉人也依约开始在上诉人已经给其提供的土地上开始相应建设施工行为，此后双方进行了测绘，被上诉人实际占用土地为3.73亩，而一审法院错误认定协议起算时间为2015年11月及应当计算建厂占用土地面积这一事实认定明显错误。2、一审法院认定“预留面积”的认定错误。一审法院错误认定预留30米的土地错误，根据市政府的通知，红线控制在20—30米，一审判决认定预留15米没有相应法律依据，且该证据材料（政府通知）未经庭审质证，明显属于程序违法且超裁超审。3、一审判决对2015年10月《吴文元租用土地示意图》的认定明显错误，根据测绘图记载，被上诉人除协议约定的约2亩地外，在未经上诉人同意超占1.73亩，且私自进行施工建设占用耕地3亩，而一审法院又何从判定所谓“工业用地”的交付及租金计算起算时间。4、一审法院认定本案不具备解除合同的条件，明显错误。二、一审法院程序违法，适用法律错误。吴文元辩称，一审判决查明的事实客观真实，依据双方的约定作出的判决符合客观情况，应驳回上诉，维持原判。大村村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告间的占用土地协议；2、依法判令被告立即支付欠原告的土地优先股金24929.17元及占用资金期间的利息1610.52元（计算至2017年5月底）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方无争议的事实有：2014年7月4日，原、被告签订了一份《合作办厂协议书》，协议约定：1、原告将位于307复线北小井沟按地测图实际亩数约2亩的土地出资入股，双方依围墙内地测图实测面积为准；2、原、被告合作办厂期限为2014年6月1日至2042年5月31日；3、原告以土地形式出资入股优先收取股金，被告每年不受经营业务的影响优先支付原告股金10000元（股金按地测图实测亩数2亩×5000元/亩计算），并采用一年一付的支付形式结算。合同期间不再产生其它费用，并且不受市场波动而调增优先股股金；4、协议生效后，被告应按原告规定的时间交纳优先股股金，交纳时间以第一次交纳时间作为交付期，每年应交付期限以前十五天为限，如遇特殊情况要及时与原告协商，经原告同意后方可顺延，否则原告优先权终止合同；5、原告的权利和义务：原告要给予被告在建设期内免除交纳优先股股金的优惠政策，建设期满后（2014年11月1日起）按协议计算优先股股金。交款时间：从签订协议之日起3日内交纳保证金20000元，保证金可抵顶第一年优先股股金；合作办厂期内，双方不得擅自解除协议，如遇政府规划及其它改造收回土地时或因被告经营困难终止协议时，双方应在10个月前，以书面形式通知对方，本着大局的原则，双方解除协议，土地归属原告，地面房屋建筑物和设备及其它设施得到的赔偿及后续财产的处置归属被告；6、被告的权利和义务：合同生效后，被告享有土地的使用权和地面建筑物的所有权及处置权。当日，被告向原告交付了合作办厂保证金20000元。2015年6月15日，被告向原告交付了场地管理费7500元。合同签订后，被告对原告提供的土地进行了平整、扩建，修建了一幢两层楼房和两个平房。2015年10月，双方对被告占用的土地进行了测绘，并约定耕地按每亩1000元收取租金，工业用地每亩按5000元收取租金。2016年9月21日，阳泉市国土资源局郊区分局给原告送达了阳国土资郊罚字（2016）304号国土资源行政处罚决定书，对原告在未办理用地手续情况下擅自动工修建阳泉市大义蔬菜种植合作社作出限期十五日内自行拆除非法占用土地上的新建建筑物及相关设施、将场地平整恢复土地原貌、对违法占地面积0.78亩按每平方米5元的标准处以罚款计2604元的处罚。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于双方所签协议是合作办厂还是租赁土地的问题从原、被告签订的协议来看，原告只是给被告提供土地而收取租金，并没有共同经营项目、盈亏如何分配等的约定，故原、被告所签的协议名为合作办厂实为土地租赁的协议。2、关于被告租用土地测绘图及被告租用土地亩数的认定问题原告针对自己的主张提供原、被告签字认可的《吴文元租用土地示意图》，该图明确了被告租用原告的工业用地2486.67平方米即3.73亩、耕地2016.4平方米即3亩，且双方约定从2016年1月起计算到合同终止。被告对该证据的真实性无异议，但辩称其是在原告负责人将其灌醉的情况下签的字，因被告是完全民事行为能力人，应对其民事行为负责，故对被告的该辩解意见不予采信，该图应认定为是原、被告双方对被告租用土地亩数的确认。《阳泉市人民政府办公厅关于印发阳泉市生态新城规划建设指导意见的通知》中规定“城市支路红线宽度控制在20-30米左右，双向2车道，应充分考虑步行和自行车优先的原则，为步行和自行车系统安排舒适、安全、充足的通行空间”，本案中该3.73亩工业用地紧邻307复线，故应预留间距30米的土地，双方约定违反了上述规定，因该工业用地到道路的距离15米，应再预留15米，该工业用地靠道路的长度为53.18米，应预留工业用地的面积为797.7平方米即1.2亩，故被告租用原告土地认定为：耕地3亩、工业用地2.53亩（3.73亩-1.2亩）。3、关于阳泉市国土资源局郊区分局送达的处罚决定书，该处罚应由谁承担的问题以及被告庭审中提出支付原告10000元手续费的问题原告提供了阳泉市国土资源局郊区分局送达的责令停止违法行为通知书、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚决定书各一份，用以证明因被告违法修建而导致阳泉市国土资源局郊区分局对原告处罚的事实。被告提供了山西维东建设项目管理有限公司出具的收据一份，用以证明其已向原告交付10000元用以办理相关手续，但原告收取该款后没有办理相关手续。一审法院认为，关于行政处罚的问题，不是一审法院审理范围，故一审法院不予处理。关于10000元的手续费，因该收据上的交款方和收款方均不是原、被告，故对该证据依法不予认定。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告所签协议名为合作办厂，实质上是租赁土地的协议。协议签订后，被告在原告提供的土地上进行了平整、扩建，并在扩建的土地上修建了建筑物，投入了大量资金，也依约交纳了租金，双方基本实现了各自的合同目的，现原告以被告没有足额交纳租金等原因要求解除协议的理由并不充分，一审法院依法不予支持。2015年10月，被告占用原告的土地经原、被告双方确认为工业用地3.73亩、耕地3亩，现原告主张工业用地3.73亩按每亩5000元从2014年11月1日计算至2017年5月31日的租金计48179.17元，因工业用地3.73亩是2015年10月才确认的，故原告主张的工业用地租金应从2015年11月开始计算至2017年5月31日，工业用地的租金为29529元(5000元/亩×3.73亩÷12个月×19个月)，扣除预留的工业用地1.2亩的租金9500元，原告主张的工业用地租金应为20029元；原告主张耕地3亩按每亩1000元从2016年1月1日计算至2017年5月31日的租金为4250元（1000元/亩×3亩÷12个月×17个月），符合法律规定，依法应予确认，故原告应支付的租金共计24279元，被告已支付原告27500元，故原告要求被告支付租金及利息的主张无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告阳泉市郊区平坦镇大村村村民委员会的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，根据双方合同约定，被上诉人占用土地约2亩，在此后的建设中，上诉人认可被上诉人填沟建地，致使双方合同约定的占地面积发生变化，双方于2015年10月，对被上诉人占用土地进行测绘，双方确认被上诉人实际占用土地为3.73亩，被上诉人所占用的土地是工业用地还是耕地，双方没有明确约定，且对双方合同中约定的约2亩土地未进行更改，签订补充协议，致使租金的计算双方发生争议，故双方均有责任，现上诉人以没有足额交纳租金要求解除协议的理由不予支持。双方应在履行合同时对占用的亩数及占用土地的性质重新确定。对预留30米的土地，一审审理中，一审法院对上诉人的询问笔录中，针对预留土地15米、长度53.18米、面积797.7平方米、约1.2亩，上诉人认可并同意预留土地15米、约1.2亩工业用地从被上诉人租赁的土地中扣除，现上诉人提出一审判决在预留15米工业用地到道路的距离15米没有法律依据的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各463元，由上诉人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  谷守乾审判员  吴怡东审判员  郝丽琴二〇一七年十一月二十二日书记员  李增艳