wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初623号
原告刘某某，女，1986年8月17日出生，汉族。
被告于某，男，1981年6月28日出生，汉族。
原告刘某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2005年7月经人介绍相识，2008年2月29日登记结婚，2010年7月1日生育一女儿于某甲。婚后被告便经常因为一些琐事对原告动手打骂，近一年来对原告因猜忌更是对原告动手不断，原告多次给被告机会，家人多次规劝，被告仍不见改，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；共同财产晋DY87**汽车一辆归原告所有，共同债务3000元由被告归还；被告的女儿于某乙圆锁时原告家给付的礼金5000元归原告所有。
原告刘某某针对自己的主张提供以下证据�
1、原被告结婚证一份；
2、奇瑞牌晋DY87**小型轿车行驶证一个(复印件）。
被告于某辩称，原告所诉双方认识时间、结婚登记时间、子女出生时间均没有异议。我与原告因为一些误会没有沟通好生过气，今年端午节经双方家长调解分开居住，意思是给双方一个思考和缓和的空间。我们的感情并没有破裂，故不同意离婚。
本案争议的焦点是：1、原被告感情是否破裂？2、原被告所生女儿随谁生活对子女有益？对方应如何承担抚养费？3、共同财产如何分割？
经审理查明，原告刘某某与被告于某于2005年7月份经人介绍相识，2007年农历10月21日举行典礼仪式同居生活（被告于某系再婚，与前妻生育一女孩于某乙），双方感情尚好，2008年2月29日原被告办理了结婚登记手续。2010年7月1日原被告生育一女儿，取名于某甲，现随原�生活。2013年期间，双方便时常因家庭琐事生气。2016年端午节，原被告又因家庭事务生气，双方分居，现原告提出离婚。原被告共同财产有晋DY87**号奇瑞QQ小轿车一辆。共同债务欠原告母亲的3000元。
本院认为，原被告已结婚多年并生育一女孩，双方应相互信任，被告应避免猜疑，在共同生活中，双方不可避免要因生活琐事生气，双方应积极培养珍惜夫妻感情，相互理解、和睦相处，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。现原告起诉离婚，本院认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求不应准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一六年八月九日
书记员 申海鸥
适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
护。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董波香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董波香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董波香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,616.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,616.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5908号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：李天峰，行长。
委托诉讼代理人：张晓利，该行职工。
委托诉讼代理人：侯秉刚，该行职工。
被告：郎显辉，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：韩晓杰，女，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：邢海明，男，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：李艳芬，女，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：隋艳军，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：王素芳，女，汉族，住赤峰市松山区。
本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与被告郎显辉、韩晓杰、邢海明、李艳芬、隋艳军、王素芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行撤回起诉。
案件受理费1299元，邮寄送达费140元，合计1439元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李志国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 莹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4539号
原告：雷贵平，男，1980年4月22日出生，汉族，务工，住湖北省松滋市。
被告：吕培杰，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告雷贵平与被告吕培杰加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵平到庭参加诉讼，被告吕培杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷贵平向本院提出诉讼请求：1.判决吕培杰偿付工程款19000元；2.本案诉讼费用由吕培杰承担。事实与理由：吕培杰于2014年9月10日将位于福建省石狮市锦尚镇港前村石子厂挖掘工程承包给雷贵平。工程完工后，经双方结算，该工程款共计19000元，以上事实有吕培杰签名出具给雷贵平的结欠条为证。但时至今日，吕培杰未支付上述工程款。
吕培杰在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，雷贵平围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、雷贵平的居民身份证一份，证明雷贵平的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、吕培杰的居民身份证复印件一份，证明吕培杰的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结欠条一份，证明吕培杰于2015年12月27日止结欠雷贵平工程款19000元的事实。
本院认定如下：因吕培杰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。雷贵平提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雷贵平承包吕培杰位于福建省石狮市锦尚镇港前村的石子厂挖掘工程。2015年12月27日，双方进行结算，吕培杰确认结欠雷贵平工程款19000元，并出具结欠条一份交由雷贵平收执。2016年8月22日，雷贵平诉至本院。
综上所述，雷贵平与吕培杰之间承揽合同关系有结欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定吕培杰尚欠雷贵平工程承揽款19000元。现雷贵平要求吕培杰偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。吕培杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
吕培杰应在本判决生效后10日内偿还雷贵平工程承揽款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由吕培杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员卢盛银
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第425号
罪犯刘培进，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年11月27日作出了（2008）即少刑初字第90号刑事判决，以被告人刘培进犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2012年1月减刑一年六个月，现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯刘培进减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘培进在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘培进的悔改表现，有罪犯刘培进的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘培进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘培进减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终67号
上诉人（原审被告）：张忠元，男，1945年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：汤红莲，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：王胜奎，男，1945年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河。
被上诉人（原审被告）：鲍加胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人张忠元因与被上诉人汤红莲、王胜奎、鲍加胜民间借贷纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）铜官民二初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理本案。上诉人张忠元、被上诉人汤红莲到庭参加诉讼。原审被告王胜奎、鲍加胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人张忠元于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张忠元申请撤回上诉，系自主处分诉讼权利表示，不损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张忠元撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1780元，减半收取890元，由张忠元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年六月八日
书 记 员 王笑（代）
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1410号
申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日京路79号8层D单元。
法定代表人徐正刚，董事长。
被执行人成都黑艺石广告有限公司。住所地：成都市青羊区东城根上街81号。
法定代表人陈英，执行董事。
本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第674号裁决书，于2015年9月1日受理富士施乐实业发展（中国）有限公司申请执行成都黑艺石广告有限公司一案。执行标的为服务费人民币149591.41元，滞纳金人民币166408.63元，律师费人民币10471.40元，仲裁费人民币11955元以及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院未查询到被执行人成都黑艺石广告有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、本案已执行人民币0元，被执行人成都黑艺石广告有限公司尚欠申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币149591.41元，滞纳金人民币166408.63元，律师费人民币10471.40元，仲裁费人民币11955元以及迟延履行期间的债务利息。
二、终结上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第674号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈苗
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1410号
申请执行人：胡建民。
被执行人：胡福成。
本院在执行胡建民与胡福成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务270000元，财产已被冻结，被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第102号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月十四日
书记员 张海杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第1410号申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日京路79号8层D单元。法定代表人徐正刚，董事长。被执行人成都黑艺石广告有限公司。住所地：成都市青羊区东城根上街81号。法定代表人陈英，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第674号裁决书，于2015年9月1日受理富士施乐实业发展（中国）有限公司申请执行成都黑艺石广告有限公司一案。执行标的为服务费人民币149591.41元，滞纳金人民币166408.63元，律师费人民币10471.40元，仲裁费人民币11955元以及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院未查询到被执行人成都黑艺石广告有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、本案已执行人民币0元，被执行人成都黑艺石广告有限公司尚欠申请执行人富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币149591.41元，滞纳金人民币166408.63元，律师费人民币10471.40元，仲裁费人民币11955元以及迟延履行期间的债务利息。二、终结上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第674号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗婧二〇一六年十二月十四日书记员  陈苗
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初327号
原告：张某甲，男，1983年8月23日�，汉族，平原县人，身份证号：3714261983********。
被告：张某乙，女，1984年5月6日生，汉族，平原县人，身份证号：3714261984********。
本院于2016年2月18日受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告张某乙现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘立谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 贺兴海
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更680号
罪犯桂后印，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省德安县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，于2012年6月21日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年12月16日作出（2013）马刑初字第211号刑事判决，以被告人桂后印犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年6月3日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币5000元，责令被告人桂后印退赔各被害人的经济损失合计人民币36000元。罪犯桂后印于2014年1月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）634号提请减刑建议书，建议对罪犯桂后印予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂后印系累犯，但能投案自首；自入监服刑后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯桂后印服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系累犯，且缴纳罚金比例过低，至今尚未退赔被害人的经济损失，又有违规行为，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂后印减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2013年6月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初403号
原告明磊，男，1990年9月4日生，汉族，农民，住陕西省平利县西河乡水田河村*组。
委托代理人王天琪，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告王佳婷，女，1993年4月29日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇高义村*组。
被告王俊生，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住陕西省富平县流曲镇由典村由典组。
被告李秀玲，女，1972年5月5日生，汉族，农民，住陕西省富平县流曲镇由典村由典组。
三被告共同委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
原告明磊与被告王佳婷、王俊生、李秀玲婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明磊及其委托代理人王天琪、三被告共同委托代理人宋有杭到庭参加了诉讼。被告王佳婷、王俊生、李秀玲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明磊诉称，2011年3月原告与被告王佳婷在广东打工时相识并确定恋爱关系，之后在2012年8月1日双方生育一女，取名明雨馨。2013年农历腊月16日双方在被告王佳婷娘家举行了订婚仪式，订婚当天，原告通过自己父亲给付三被告彩礼50000元。后双方因琐事发生矛盾，被告王佳婷于2014年10月回到娘家，双方再未继续同居生活至今。后原告发现被告王佳婷已与别人登记结婚，2016年1月11日原告发短信给被告李秀玲欲索要给付的50000元彩礼，但至今未果。现原告诉至法院，要求：1、依法判令三被告向原告返还彩礼50000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，三被告收受原告50000元属实，但这些钱是原告和被告王佳婷在外打工挣的钱，给三被告这些钱是用于被告李秀玲看病，所以三被告不同意返还。
原告明磊为支持自己的诉请，向本院递交了身份证复印件一张、户籍证明信复印件两张，证明原、被告身份情况。
在庭审质证中，被告对原告递交的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
在庭前举证期限内及庭审举证中，三被告均未向本院递交任何证据。
结合被告质证意见，因原告向本院递交的身份证复印件、户籍证明信复印件真实合法，本院予以采信。
经庭审、调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：原告和被告王佳婷于2011年3月在广东打工时相识，之后开始同居生活，并于2012年8月1日生育一女，取名明雨馨。2013年农历12月16日原告及其家人与三被告及其亲戚以确定原告与被告王佳婷的婚事为由在饭店吃饭，吃饭当日原告通过自己父亲给付了三被告50000元。后双方因琐事发生矛盾，原告与被告王佳婷于2014年10月后再未继续共同生活。原告明磊与被告王佳婷从认识至今一直未办理结婚登记。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止借婚姻索取财物。三被告以确定婚事为由收受原告50000元的行为违反了禁止借婚姻索取财物的法律规定，且双方至今未办理结婚登记，依法应由三被告向原告予以退还。但双方认识后进行了共同生活，并在此期间生育了一女孩。故本院对原告的诉请酌情支持30000元。被告辩称给付的50000元是原告明磊与被告王佳婷打工挣的钱，且给付这些钱的目的是用于被告李秀玲看病，但被告对此并未提出证据，原告也未予认可，故对于被告该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后十日内给付原告明磊人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年三月三日
书记员 王呆虎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第194号
原告祁宏全，男，1980年6月18日出生。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
被告北京鸿远辉腾商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南大街1号（南口菜站）4号。
法定代表人汤永红，总经理，
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
原告祁宏全诉被告北京鸿远辉腾商贸有限公司（以下简称：鸿远辉腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王伟钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁宏全诉称：我与被告形成劳务合同关系，2011年3月1日至2011年7月26日期间，我为被告提供安装空调的劳务，约定每台空调70元至80元，期间我应得劳务费5.8万元，双方约定于2011年年底结清。2011年11月底被告给付我1.6万元，现尚欠付4.2万元经我多次催要仍未给付。故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告2011年3月1日至2011年7月26日劳务费42000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告鸿远辉腾公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实，其也没有证据证明和我公司有债务关系，我公司已结清原告的劳务费；原告要求给付4.2万元的依据是录音，但原告不能证明录音时间，即也就不能证明拖欠劳务�的时间，我公司虽然承认录音是法定代表人的所说，但是存在口误，对内容不予认可，原告所述的欠付费用也不是法定代表人计算的，所以原告起诉没有证据，请求驳回。
经审理查明：2009年11月起，祁宏全到鸿远辉腾公司工作，负责空调安装。2011年7月27日，祁宏全在拆装空调过程中从屋顶摔下受伤，后祁宏全将鸿远辉腾公司在内的数名被告诉至本院要求赔偿损失，本院经审理后认为，祁宏全与鸿远辉腾公司存在雇佣关系，同时安装空调工程的发包方将该工程发包给不具有资质鸿远辉腾公司，故于2013年6月19日判决鸿远辉腾公司赔偿祁宏全各项损失共计14.4484元并由发包方承担连带责任，该案上诉后，二审法院维持原判。
庭审中，祁宏全提交录音一份，内容主要涉及上述伤害事故发生后，祁宏全与鸿远辉腾公司的法定代表人汤永红及其妻子秦福玲协商解决上述伤害�故赔偿事宜的过程，在该录音长约16分15秒左右至18分左右的对话如下：“汤永红：……那五万多的医疗费都是我的，一分钱也不找你要了，但是二次的，你得自己背一下，……，你从三月份来的，3、4、5、6、7五个月，你现在的工资是，他这还有多少工资没结？秦福玲：四万零点，四万两千多。汤永红：你打四万，那两千咱先搁一边，你支走一万六，等于五万六，五个月，五个月一万多呢，你自己背点我认为也不是对你不负责任，也不是说推卸责任……。祁宏全：对对对，我也就是这么想的，这样就是说对咱们谁都好，处理事儿，其实很好处理我跟你说，说我也就没有抱着这个，我就说，现在就是说什么问题，我，我一直就是说，反正就是说对我工资这个，我是真是，我是有。汤永红：工资，工资先在这搁着，谁说不给你了。祁宏全：对，我知道搁着，搁着关键是�有用。汤永红：先得解决呀，不是咱们，咱们得说清了，你不说清楚我怎么给你？祁宏全：对，就是这个意思，你把我工资给我……”。鸿远辉腾公司的质证意见为：真实性没有异议，但是4.2万元不是我公司法定代表人说的，但双方没有对账，不能证明欠付的钱。此外，鸿远辉腾公司提交由祁宏全签字的支出凭证单4份，分别为2011年11月19日借款安装费2000元、2011年12月23日安装费1000元、2012年1月10日的借支安装费3000元、2012年3月5日的借安装费3500元，还提交2011年12月29日的5000元的律师费收据、祁宏全于2013年1月7日出具的500元欠条收据，以证明上述费用均已计算在劳务费之内，双方已经结清，该公司另提交判决书说明护理费事项，以证明护理费系本公司垫付，现应由祁宏全返还。祁宏全对上述证据的质证意见为：1、护理费应当由鸿远辉腾公司支付，自己不应返还；2、�理费收据非正式票据，且该费用鸿远辉腾公司已自愿负担，不认可该费用；3、2012年3月15日的收据是为了支付诉讼费，应当自4.2万元中扣除，2012年1月10日的3000元票据不是自己本人的签字，不认可该证据，2011年11月23日的票据1000元应当自4.2万元中扣除，2011年11月19日的费用应包括在自己已支取的1.6万元之中，对于欠款500元予以认可，可以在4.2万元中扣除。
另查：2013年，鸿远辉腾公司将祁宏全诉至本院，要求确认双之间不存在劳动关系，本院经审理认为双方之间不符合劳动关系的一般特征，故于2013年10月17日作出（2013）昌民初字第9521号民事判决书，确认双方之间在2004月2月1日至2011年7月27日之间不存在劳动关系，该判决现已生效。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的录音光盘及书面整理材料、（2013）昌民初字第9521号民事判决书、另案的开庭笔录，被告提交的律师费收据、支出凭证、欠条、（2012）昌民初字第5942号民事判决书、（2013）一中民终字第10309号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间存在劳务合同关系，被告作为雇主，应给付原告在务工期间的劳务报酬。原告提交的录音证据，被告认可其真实性，结合该录音证据中的对话内容、原告发生意外事故的时间，本院可以确认该录音证据形成于原告遭受意外事故之后，根据该录音，被告的法定代表人在询问其妻子关于欠付原告劳务费的数额之后，也表示可以给付，但应在解决意外事故之后方可给付，故原告主张被告欠付其劳务费，符合事实和法律规定，本院予以确认，被告虽主张已全额给付原告劳务费，但未提交证据佐证，且其作为雇主就此也具有相应的举证能力，故被告否认其欠付原告劳务费，因无相反证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的劳务费数额，应扣除其已实际取得部分，该应扣除的部分根据被告提交相关的相关证据予以确定，具体而言，被告提交的支出凭证，均有原告的签字，原告虽对部分签字予以否认，但无证据佐证，故本院对有原告签名字样的支出凭证予以采纳，原告关于上述支出凭证中的部分费用已含在自己支取的1.6万元之中的陈述，无证据佐证，本院不予采信，原告认可其欠款应在本案的劳务费中予以扣除，本院不持异议，关于被告所述的律师费、护理费等费用，与本案的债务非同一性质，其要求抵销，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告北京鸿远辉腾商贸有限公司给付原告祁宏全劳务费三万二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告祁宏全的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由原告祁宏全负担一百零一元（已交纳），由被告北京鸿远辉腾商贸有限公司三百二十四元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王伟钊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 马 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17315号
原告孙**，男，汉族。
被告李**，男，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 怡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李京玲
第1页共1页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01304-1号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴强，行长。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：李龙权，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院于2015年10月20日作出（2015）合高新民二初字第01304号财产保全的民事裁定，依法冻结了被告李龙权的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现因双方已和解，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告李龙权银行存款26万元或查封、扣押的同等价值的其他财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪良月
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 樊文娟
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00083号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局执法局副局长。
委托代理人何玲，鱼岳镇计生办主任。
被申请人李春光，男，1977年04月24日生，汉族，嘉鱼县人，
被申请人雷丹丹，女，1985年10月16日生，汉族，系李春光之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局对李春光、雷丹丹于2014年11月24日作出的嘉卫计征决（2014）第619号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第619号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务。嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第619号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第619号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十月十三日
书记员 熊梦玉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更91号
罪犯李荣东，男，汉族，1971年7月25日出生，初中文化。1991年3月14日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十三年，1997年8月6日刑满释放；1999年7月23日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，2010年7月10日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）庆刑一初字第32号刑事判决，以被告人李荣东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。判决发生法律效力过后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李荣东在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李荣东的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯李荣东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。能够积极参加思想、文化、职业技术学习，成绩合格。积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯李荣东确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯李荣东计分考核情况综合表，2012年、2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯无期徒刑减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李荣东自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李荣东的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月22日起至2037年2月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 奇
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初10号
原告何xx，女，1991年10月21日生，哈尼族，农民，小学文化，红河县人。
委托代理人张评，红迤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马x1，男，1990年7月15日生，彝族，农民，小学文化，红河县人。
原告何xx与被告马x1离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员马基成独任审判，公开开庭进行了审理，原告何xx及其委托代理人张评到庭参加诉讼，被告马x1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx诉称，2008年11月，我与被告以夫妻名义同居生活，分别于2009年1月6日和2010年8月25日生育儿子马x2和女儿马x3。于2013年2月26日在阿扎河乡人民政府办理结婚登记手续。2013年5月，被告马x1染上毒品，并公开在我面前吸食。后被告不听我和亲友的劝告，反而威胁我，一直吸食毒品。为此，我于2015年春节前离开被告回娘家生活。因被告长期吸食毒品，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能，故请求依法判决与被告马x1离婚；女儿马x3由我抚养，儿子马x2由被告抚养，抚养费各自承担；本案的诉讼费由我承担。
被告马x1未提交书面答辩状，也未出庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《结婚登记审查处理表》、《结婚证》各一份，欲证实原、被告的婚姻关系及双方系合法夫妻关系。
被告马x1未向本院提供证据。
为查明本案的事实，本院依职权向红河县公安局阿扎河派出所调取了《全户人员简况表》一份，证实原、被告所生女儿马x3、儿子马x2的出生日期。
经质证，原告何xx对本院职权调取的全户人员简况表无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马x1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭质证、辩解的权利。原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认为本案有效证据并采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2008年11月，原告何xx与被告马x1与夫妻名义共同生活，于2009年1月6日和2010年8月25日分别生育儿子马x2和女儿马x3。2013年后，原告何xx认为被告马x1经常吸食毒品而发生矛盾，于2015年2月19日回娘家生活至今。
本院认为，原告何xx与被告马x1以夫妻名义同居生活后，生育两个子女，因感情较好而补办了结婚登记手续。由于在共同生活期间，不能正确处理家庭中的生活琐事而导致产生矛盾，属双方未能处理好夫妻之间的关系，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中只要双方加强夫妻交流、沟通，相互给予关心、理解，正确处理好夫妻关系，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以和好的。原告何xx认为被告马x1吸食毒品，无法共同生活为由，要求与被告马x1离婚。因原告何xx未提交被告马x1吸食毒品且屡教不改的证据，故本院对原告要求与被告马x1离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何xx与被告马x1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马基成
二〇一六年二月一日
书记员 白成明
上 诉 人 （ 原 审 被 告 人 ） 王 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 的 二 审 刑 事 裁 定 书
河南省南阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）南刑一终字第00410号
原公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，l992年8月15日出生于河南省南阳市，文盲，无业，暂住南阳市卧龙区（户籍地南阳市卧龙区新西北村）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年6月8日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
指定辩护人马霄，河南圣达律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十一月十九日作出（2015）南宛刑初字第492号刑事判决。王某某不服，提出上诉。本案依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月29日16时许，被告人王某某在南阳市人民路南航盛德美门前停车场欲行窃时被停车场看车保安任某某抓住，值班保安殷某某训斥了王某某。21时许，王某某尾随下班回家的殷某某至人民路南航万德隆服饰广场南边区间道，用菜刀砍伤殷某某头部、左肩。经鉴定：殷某某头部伤情为轻伤一级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，王某某存在精神障碍，对本案具有限制刑事责任能力。
原判认定上述事实的证据有被告人王某某的供述、被害人殷某某的陈述、证人任某某、朱某某等人证言、鉴定意见等证据证实，且经一审当庭举证、质证，足以认定。
据此，原判认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某某系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。辩护人辩称受害人具有过错的理由与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）王某某上诉称没有砍被害人，不构成故意伤害罪。
辩护人辩称王某某系限制刑事责任能力人，被害人有过错，应从轻或减轻处罚。
经二审查明事实与一审相同，证据经一审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。王某某的上诉理由，经查，王某某因在盛德美超市门前停车场行窃时被保安殷某某发现怀恨在心，随趁殷某某夜晚下班时持菜刀砍伤被害人，王某某虽不认罪，但是有被害人陈述、证人任某某、朱某某等证言及辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以证实王某某持刀砍人的犯罪事实，故其上诉称不构成犯罪的理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判根据王某某犯罪事实、性质、情节及社会危害性予以综合考虑，量刑并无不当，故辩护人从轻或减轻处罚的意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 史云峰
审判员 洪 浩
二〇一六年二月一日
书记员 孙 锐
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第849号
原告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司。
法定代表人：魏跃华。
被告：施宗全。
原告安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司为与被告施宗全追偿权纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院于2015年9月16日移送本院审理，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行了审理。
经审查，原告安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第297号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人蒋庆鹏，男，高唐县农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告刘保合，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘金跃，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告薛传文，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告薛志国，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告董胜堂，男，1958年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘保合、薛传文、薛志国、董胜堂、刘金跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋庆鹏、被告刘金跃、薛传文、刘保合到庭参加诉讼，被告薛志国、董胜堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年4月9日，原告与被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告刘保合在原告处借款65000元整，由被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃提供连带保证责任。原告依照合同约定向被告刘保合发放借款65000元，借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告特诉至法院，请求依法判令被告刘保合偿还借款本金65000元及利息，并承担本案诉讼费用；被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告刘保合辩称：签名是本人签的，借款答辩人没用，不同意承担还款责任。
被告薛传文辩称：签名是本人签的，借款答辩人没用，不同意承担保证责任。
被告刘金跃辩称：签名是本人签的，借款答辩人没用，不同意承担保证责任。
被告薛志国未答辩。
被告董胜堂未答辩。
经审理查明：2011年4月9日，原告与被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合签订个高保借字（2011）年第D-049号个人最高额联合保证借款合同，约定被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月9日起至2013年4月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
借款合同签订后，原告于2012年4月26日向借款人刘保合发放借款本金65000元，借款到期日为2013年4月8日，月利率12.5733‰。借款出借后，被告刘保合未按期偿还借款本息。被告刘保合于2012年8月29日偿还利息1525.56元；于2012年9月29日偿还利息1923.83元；于2012年12月30日偿还利息2487.59元，共计偿还了利息5936.98元。被告刘保合尚欠借款本金65000元及相应利息、罚息。2015年4月8日，原告诉至法院，请求依法判令被告刘保合偿还借款本金65000元及利息，并承担本案诉讼费用；被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。审理中原告要求被告承担的利息按本金65000元，自2012年4月26日起至2013年4月8日止，按月利率12.5733‰计算；罚息按本金65000元，自2013年4月9日起至还清之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算。被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份予以证明。被告刘金跃、薛传文、刘保合对以上证据均无异议，被告薛志国、董胜堂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告刘保合未按约定期限履行还款义务，原告要求被告刘保合偿还借款本金65000元及此款的利息、罚息（利息自2012年4月26日起至2013年4月8日止，按月利率12.5733‰计算；罚息自2013年4月9日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算，执行时扣除被告刘金跃已偿还的利息5936.98元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃自愿为被告刘保合的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃对被告刘保合偿还借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃承担保证责任后，有权向被告刘保合追偿。被告薛志国、董胜堂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保合于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息、罚息（利息自2012年4月26日起至2013年4月8日止，按月利率12.5733‰计算；罚息自2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算，执行时扣除被告刘保合已偿还的利息5936.98元）；
二、被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃承担保证责任后，有权向被告刘保合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费670元，共计2095元，由被告刘保合负担，被告薛志国、薛传文、董胜堂、刘金跃负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李爱华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周梦娇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第297号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：朱庆合，行长。
委托代理人：单提生，男，1957年7月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：裘延生，男，1963年8月27日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：裘延东，男，1967年5月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郭柱，男，1983年5月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县，现羁押于某监狱。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告裘延生、裘延东、郭柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人单提生，被告郭柱到庭参加诉讼。被告裘延生、裘延东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2012年4月25日，被告裘延生、裘延东、郭柱与我行签订农户贷款借款合同，双方约定贷款额度为40000.00元，被告裘延东、郭柱为被告裘延生的借款提供连带责任担保。2014年4月27日，我行为被告裘延生发放借款30000.00元。2015年4月5日合同到期，经原告中国农业银行股份有限公司高青县支行催要，截至2015年5月10日被告裘延生尚欠借款本金40000.00元及利息3669.33元。被告裘延东、郭柱未承担保证责任。请求法院判令被告裘延生偿还借款本金40000.00元及利息3669.33元（利息计算至2015年5月10日）及至债务清偿日新产生的利息；被告裘延东、郭柱对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭柱辩称：借款属实，担保属实，现无法履行。
被告裘延生、裘延东未到庭未做答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告裘延生、裘延东、郭柱签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告裘延生从原告中国农业银行股份有限公司高青县支行处借款，借款额度为40000.00元，贷款人在额度有效期内（2012年4月25日至2015年4月24日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。被告裘延东、郭柱为被告裘延生的40000.00元借款提供最高额保证担保，担保的最高额为80000.00元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费；保证期限为借款届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2014年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行给被告裘延生发放借款40000.00元。2015年4月5日到期后，经原告单位催要，截至2015年5月10日，被告裘延生尚欠本金40000.00元及利息3669.33元未偿还。被告裘延东、郭柱未履行担保责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及放款凭证、欠息明细表，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告裘延生、裘延东、郭柱签订农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同的约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行已按合同约定向被告裘延生提供借款40000.00元的义务。被告裘延生应按合同约定按时归还借款本息，借款到期后，被告裘延生未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告裘延生还借款40000.00元及利息3669.33元至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裘延东、郭柱作为被告裘延生的保证人，应按照合同的约定，对被告裘延生未偿还的借款本息，在担保最高额80000.00元内承担连带清偿责任。对原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告裘延东、郭柱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告裘延生、裘延东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裘延生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款40000.00元及利息3669.33元（利息计算至2015年5月10日）及至清偿日新产生的利息（以40000.00为基数，自2015年5月11日起计算至实际付清之日止，按双方约定的贷款利率计算）；
二、被告裘延东、郭柱对上述债务在最高额80000.00元的范围内承担连带清偿责任；被告裘延东、郭柱履行清偿责任后，有权向被告裘延生追偿。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.00元，由被告裘延生、裘延东、郭柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一五年十月十日
书记员 董茜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9466号
原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司，住所地汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码91410482317608479J。
法定代表人：吕向阳，男，汉族，1989年5月9日出生，住汝州市，系该公司经理。
被告：潘景雷，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司诉被告潘景雷为车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年九月二十日
书记员 陈剑光
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01224号
原告昆山金钛物资有限公司，住所地江苏省昆山开发区中华园48号楼305室，组织机构代码68494214-5。
法定代表人俞峰，该公司总经理。
委托代理人颜芳。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希京胡路23号，组织机构代码66838491-3。
法定代表人朱友伟，该公司负责人。
原告昆山金钛物资有限公司与被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金钛物资有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应各类钢材等，2013年至2014年期间，双方交易金额共计1239608.14元，双方于2014年11月21日达成付款协议，但被告未按约付款，后原、被告再次进行对账，被告确认结欠原告货款439608.14元。原告向被告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付原告货款439608.14元，并支付逾期付款利息损失（自2014年11月25日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、交货单；
2、发票；
3、协议；
4、对账单。
以上证据皆用以证明诉称事实。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司无答辩。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据1-4的原件，被告未到庭，放弃质证，本院对其形式真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告2013年12月至2014年11月间存在业务往来，由原告向被告供应钢材等。2014年11月21日，原、被告对账，确认截止2014年9月被告结欠原告货款416875.31元。后双方又对账，确认截止2014年12月被告结欠原告货款439608.14元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款439608.14元未付，事实清楚，原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但对账单未写明具体的对账时间，亦无证据证明原告的具体送货时间，故利息损失应自起诉之日即2015年5月19日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司支付原告昆山金钛物资有限公司货款439608.14元及利息损失（以439608.14元为基数，自2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7894元，减半收取3947元，保全费3020元，两项合计6967元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许云翔
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5188号
原告谢育彬，住晋江市。
被告林金辉，住晋江市。
原告谢育彬与被告林金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢育彬到庭参加诉讼，被告林金辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要陆续向原告借款计73000元，并由被告出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告借款73000元及相应的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明及借条各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据。
�庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告林金辉因需于2013年8月27日向原告谢育彬借款73000元。
综上所述，本院认为，原告谢育彬与被告林金辉之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故可自起诉之日（2014年12月25日）起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。被告林金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢育彬借款73000元，并自2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元及公告费650元，由被告林金辉承担。鉴于公告费已由原告代为预缴，被告在执行本判决内容时，应一并将公告费返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 陈颖旭
二〇一五年十月九日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间�借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除�日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第621号
原告：周某某，男，汉族，生于1960年5月9日，住屏山县龙华镇街村7组，公民身份号码：512535196005092116。
被告：杨某，男，汉族，生于1989年12月14日，住沐川县炭库乡乐园村11组7号，公民身份号码：511129198912142817。
被告：席某某，男，汉族，生于1963年11月15日，沐川县人，住沐川县炭库乡乐园村6组46号，公民身份号码：511129196311152818.
本院在审理原告周某某诉被告杨某、席某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告周某某因被告下落不明于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告周某某承担。
代理审判员 聂大超
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张云梅，女，1986年08月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张云梅信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张云梅归还透支款66,534.73元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张云梅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张云梅利用该卡透支资金累计66,534.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张云梅催款，但张云梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张云梅住所地信息，无法向张云梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张云梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张云梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张云梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张云梅，女，1986年08月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张云梅信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张云梅归还透支款66,534.73元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张云梅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张云梅利用该卡透支资金累计66,534.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张云梅催款，但张云梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张云梅住所地信息，无法向张云梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张云梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张云梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张云梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开商初字第19号
原告某精细化工有限公司。
法定代表人姜某，执行董事长。
委托代理人薛罗萍、于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告扬州市某涂装有限公司。
法定代表人李某。
原告某精细化工有限公司（以下简称某公司）与被告扬州市某涂装有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人于萍到庭参加诉讼，被告某公司经公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告某公司诉称：原、被告之间系买卖合同关系，被告某公司通过采购订单方式向原告购买货物，原告按约送货并开具了增值税发票，完全履行了合同的义务，但被告至今未支付任何货款。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款36280元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、采购订单，证明被告向原告订购货物的事实；
2、送货单，证明原告已履行了送货义务；
3、发票及签收单，证明原告已开具增值税发票给被告且被告已签收。
被告某公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间系买卖合同关系，被告某公司通过采购订单方式向原告购买脱脂粉、皮膜等产品，约定付款方式为月结30天。2015年1月16日，原告按约将价36280元的产品送至被告处，由被告签收确认。2015年2月4日，原告将上述产品的增值税发票寄送被告，被告负责人李亮已签收，但货款36280元一直未支付原告。原告索要无果，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货单等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司与被告某公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告某公司未履行支付货款的义务，应负本案全部责任。现原告要求被告某公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市某涂装有限公司于本判决生效后十日内支付原告某精细化工有限公司货款人民币36280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取305元，公告费560元，合计865元，由被告扬州市某涂装有限公司负担（此款已由原告垫付，被告某公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费710元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王向红
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 闵 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刁倩倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4930号
原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县魏塘街道船厂路56号。
法定代表人：钱文翔。
委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：周忠明，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告周忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告嘉善县城建物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县城建物业管理有限公司承担。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯文强
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审750号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人张杰张某，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（花）行罚决字（2016）0570号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字（2016）0570号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第113号
原告：浙江实达实机械设备有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路870号。
法定代表人：金风林，执行董事。
委托代理人：吴鸣凤，系原告的职工。
被告：浙江劳博仕服饰有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路9号。
法定代表人：郑益生，执行董事。
原告浙江实达实机械设备有限公司与被告浙江劳博仕服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告返还美的35GW空调24台。本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江实达实机械设备有限公司的委托代理人吴鸣凤到庭参加诉讼，被告浙江劳博仕服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订月结协议一份，约定原告出卖自营商品给被告（具体的商品和商品价格见订货清单或送货签收单）；订货单或送货签收单为合同附件与合同具有同等效力，且只要是被告员工签字就视为被告授权而依法生效；结算货款时，以原告开具的送货签收单日期为准，被告必须以此为准按约定付清全额应付货款；2014年12月31日前，被告须将2014年度的货款全部结清；在货款未结清前，未付款商品所有权属于原告所有。2014年7月2日，被告的员工杨贵齐在分销单上签字确认收到原告美的35GW空调30台，单价2450元，金额73500元。后被告支付货款40082元，尚欠货款33418元至今未付。
本院认为：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。根据家用空调日0.1%的折旧率，涉案空调每日折旧2.45元，自2014年7月2日起至2015年12月4日，涉案空调每台折旧1276.45元，单价为1173.55元。被告尚欠货款33418元，原告可要求被告返还28台涉案空调。故原告要求被告返还24台空调，符合双方约定，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江劳博仕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江实达实机械设备有限公司型号为35GW的美的牌空调24台。
案件受理费636元，减半收取318元，财产保全费355元，合计673元，由被告浙江劳博仕服饰有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 占珍贞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第113号
原告：浙江实达实机械设备有限公司。
法定代表人：金风林。
委托代理人：吴鸣凤。
被告：浙江劳博仕服饰有限公司。
法定代表人：郑益生。
原告浙江实达实机械设备有限公司与被告浙江劳博仕服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告返还美的35GW空调24台。本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江实达实机械设备有限公司的委托代理人吴鸣凤到庭参加诉讼，被告浙江劳博仕服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订月结协议一份，约定原告出卖自营商品给被告（具体的商品和商品价格见订货清单或送货签收单）；订货单或送货签收单为合同附件与合同具有同等效力，且只要是被告员工签字就视为被告授权而依法生效；结算货款时，以原告开具的送货签收单日期为准，被告必须以此为准按约定付清全额应付货款；2014年12月31日前，被告须将2014年度的货款全部结清；在货款未结清前，未付款商品所有权属于原告所有。2014年7月2日，被告的员工杨贵齐在分销单上签字确认收到原告美的35GW空调30台，单价2450元，金额73500元。后被告支付货款40082元，尚欠货款33418元至今未付。
本院认为：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。根据家用空调日0.1%的折旧率，涉案空调每日折旧2.45元，自2014年7月2日起至2015年12月4日，涉案空调每台折旧1276.45元，单价为1173.55元。被告尚欠货款33418元，原告可要求被告返还28台涉案空调。故原告要求被告返还24台空调，符合双方约定，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江劳博仕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江实达实机械设备有限公司型号为35GW的美的牌空调24台。
案件受理费636元，减半收取318元，财产保全费355元，合计673元，由被告浙江劳博仕服饰有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 占珍贞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1358号
原告：张晌彬，男，蒙古族，1967年8月20日出生，公民身份号码：，现住奇台县。
委托诉讼代理人：崔勇，奇台县半截沟镇法律服务所法律工作者。
被告：桑治德，男，汉族，1968年9月10日出生，公民身份号码：，现住奇台县。
被告：张尚忠，男，汉族，1967年2月4日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。
原告张晌彬诉被告桑治德、张尚忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员王安娜独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张晌彬及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告桑治德、张尚忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张晌彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元，并按月利率13‰承担自2016年11月1日至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年6月8日，被告桑治德向原告借款20000元，由被告张尚忠提供担保，当日借款人桑治德向原告出具借条，并在借条中对借款利率进行约定，但未约定还款期限。后被告陆续向原告分别两次还款24000元，2016年4月5日经原、被告核算，被告桑治德尚欠原告不足10000元，但经协商，被告愿意在2016年10月30日之前给付11000元，并由担保人张尚忠在证明中签订确认。
被告桑治德、张尚忠经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：借条、证明一份，拟证实：2009年6月8日被告桑治德向原告借款20000元，约定月利率13‰，并由被告张尚忠作为担保人；2016年4月5日，被告同意在2016年10月30日之前给付原告11000元，张尚忠在证明中签字认可。本院对借条的真实性及证明的问题予以确认；对证明的真实性予以确认，但对被告桑治德同意在2016年10月30日前给付原告11000元的事实不予确认。
根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：2009年6月8日被告桑治德因急用钱通过被告张尚忠介绍向原告张晌彬借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，约定利息按照月利率13‰计算，被告张尚忠作为担保人。2011年12月26日被告桑治德向原告还款20000元，2014年1月15日被告桑治德向原告还款4000元。2016年4月5日，被告张尚忠向原告出具证明一份，内容为”2011年12月26日还20000元，2014年还4000元，实欠11000元，担保人：张尚忠，2016年4月5日”。
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告桑治德向原告借款20000元，被告张尚忠提供担保，此事实由原告向法院提交的桑治德、张尚忠签名的借条予以证实，被告桑治德、张尚忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故本院对被告桑治德向原告张晌彬借款20000元，由被告张尚忠作为担保人的事实予以确认。利息方面，借条中约定按照月利率13‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。2011年12月26日被告桑治德向原告还款20000元，2014年1月15日，被告桑治德向原告还款4000元。截止2011年12月26日（共计30个月零18天），本金20000元的利息为7956元（20000元×13‰×30.6个月），因被告于2011年12月26日偿还20000元，庭审中原告认可先还利息后还本金，故该款中7956元为利息，剩余12044元（20000元-7956元）偿还本金，故截止2011年12月26日，被告尚欠原告本金7956元（20000元-12044元】；因2014年1月15日被告还款4000元，自2011年12月27日至2014年1月15日，共24个月零19天,利息为2544.33元（7956元×13‰×24.6个月），偿还的4000元中2544.33元为利息，剩余1455.67元（4000元-2544.33元）为本金，故至今被告尚欠原告借款本金6500.33元（7956元-1455.67元）。关于原告诉求中要求被告按照2016年4月5日证明中的数额给付本金11000元及利息的请求，因证明中仅有担保人张尚忠签字，无借款人桑治德的签名认可，无法证实借款人对该事实的认可，故对原告的该请求，不予支持，亦不适用《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条的规定。关于利息的请求，被告应当将2014年1月16日至2016年10月30期间（33个月14天）的利息2830.89元（6500.33元×13‰×33.5个月）给付原告，2016年11月1日之后的利息应按照月利率13‰承担至还清借款之日止。被告张尚忠作为担保人，借条中对保证人的保证方式没有约定，根据法律规定，对保证方法没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张尚忠作为连带保证担保人应当对剩余借款本金6500.33元及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桑治德于本判决生效后五日内向原告张晌彬返还剩余借款本金6500.33元，利息2830.89元（截止2016年10月30日），并按月利率13‰承担自2016年11月1日至还清借款之日止的利息；
二、被告张尚忠对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告张晌彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张晌彬负担11元，被告桑治德负担39元，被告张尚忠对被告桑治德负担的39元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王安娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1358号原告：张晌彬，男，蒙古族，1967年8月20日出生，公民身份号码：，现住奇台县。委托诉讼代理人：崔勇，奇台县半截沟镇法律服务所法律工作者。被告：桑治德，男，汉族，1968年9月10日出生，公民身份号码：，现住奇台县。被告：张尚忠，男，汉族，1967年2月4日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。原告张晌彬诉被告桑治德、张尚忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员王安娜独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张晌彬及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告桑治德、张尚忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张晌彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元，并按月利率13‰承担自2016年11月1日至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年6月8日，被告桑治德向原告借款20000元，由被告张尚忠提供担保，当日借款人桑治德向原告出具借条，并在借条中对借款利率进行约定，但未约定还款期限。后被告陆续向原告分别两次还款24000元，2016年4月5日经原、被告核算，被告桑治德尚欠原告不足10000元，但经协商，被告愿意在2016年10月30日之前给付11000元，并由担保人张尚忠在证明中签订确认。被告桑治德、张尚忠经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：借条、证明一份，拟证实：2009年6月8日被告桑治德向原告借款20000元，约定月利率13‰，并由被告张尚忠作为担保人；2016年4月5日，被告同意在2016年10月30日之前给付原告11000元，张尚忠在证明中签字认可。本院对借条的真实性及证明的问题予以确认；对证明的真实性予以确认，但对被告桑治德同意在2016年10月30日前给付原告11000元的事实不予确认。根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：2009年6月8日被告桑治德因急用钱通过被告张尚忠介绍向原告张晌彬借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，约定利息按照月利率13‰计算，被告张尚忠作为担保人。2011年12月26日被告桑治德向原告还款20000元，2014年1月15日被告桑治德向原告还款4000元。2016年4月5日，被告张尚忠向原告出具证明一份，内容为”2011年12月26日还20000元，2014年还4000元，实欠11000元，担保人：张尚忠，2016年4月5日”。本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告桑治德向原告借款20000元，被告张尚忠提供担保，此事实由原告向法院提交的桑治德、张尚忠签名的借条予以证实，被告桑治德、张尚忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故本院对被告桑治德向原告张晌彬借款20000元，由被告张尚忠作为担保人的事实予以确认。利息方面，借条中约定按照月利率13‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。2011年12月26日被告桑治德向原告还款20000元，2014年1月15日，被告桑治德向原告还款4000元。截止2011年12月26日（共计30个月零18天），本金20000元的利息为7956元（20000元×13‰×30.6个月），因被告于2011年12月26日偿还20000元，庭审中原告认可先还利息后还本金，故该款中7956元为利息，剩余12044元（20000元-7956元）偿还本金，故截止2011年12月26日，被告尚欠原告本金7956元（20000元-12044元】；因2014年1月15日被告还款4000元，自2011年12月27日至2014年1月15日，共24个月零19天,利息为2544.33元（7956元×13‰×24.6个月），偿还的4000元中2544.33元为利息，剩余1455.67元（4000元-2544.33元）为本金，故至今被告尚欠原告借款本金6500.33元（7956元-1455.67元）。关于原告诉求中要求被告按照2016年4月5日证明中的数额给付本金11000元及利息的请求，因证明中仅有担保人张尚忠签字，无借款人桑治德的签名认可，无法证实借款人对该事实的认可，故对原告的该请求，不予支持，亦不适用《最高人民法院关于的规定》第二十八条的规定。关于利息的请求，被告应当将2014年1月16日至2016年10月30期间（33个月14天）的利息2830.89元（6500.33元×13‰×33.5个月）给付原告，2016年11月1日之后的利息应按照月利率13‰承担至还清借款之日止。被告张尚忠作为担保人，借条中对保证人的保证方式没有约定，根据法律规定，对保证方法没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张尚忠作为连带保证担保人应当对剩余借款本金6500.33元及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告桑治德于本判决生效后五日内向原告张晌彬返还剩余借款本金6500.33元，利息2830.89元（截止2016年10月30日），并按月利率13‰承担自2016年11月1日至还清借款之日止的利息；二、被告张尚忠对本判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告张晌彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张晌彬负担11元，被告桑治德负担39元，被告张尚忠对被告桑治德负担的39元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王安娜二〇一七年八月二十四日书记员  赵 旭
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1009号
申请执行人孙全花。
被执行人五莲县洪凝镇红泥崖村聂方坤花岗石矿。
孙全花与五莲县洪凝镇红泥崖村聂方坤花岗石矿民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1040号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙全花于2015年9月2日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，另执行案中对查封被执行人的财产正在进行评估、拍卖程序，经调查现无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1040号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十月十日
书记员 徐鹏程
。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第292号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某。因犯协助组织卖淫罪于2010年12月22日被梁山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
原审被告人吴某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人韩某、吴某、李某犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年九月十二日作出（2015）梁刑初字第138号刑事判决。原审被告人韩某、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月23日22时许，被告人韩某等人在梁山县汽车站附近遇到被害人何某乙、郝某等人后，双方因琐事发生矛盾。随后，被告人韩某等人电话纠集被告人吴某、李某等人赶至现场，将被害人何某乙、郝某打伤。经鉴定，被害人何某乙的伤属轻伤二级，被害人郝某的伤属轻微伤。
2015年4月16日梁山县公安局名句在梁山县水泊商场将被告人韩某抓获；2015年4月20日即墨市公安局民警在即墨市嵩山三路牛享享网吧将网上追逃的被告人吴某抓获。2015年5月27日，被告人李某主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人韩某、吴某、李某已赔偿被害人经济损失。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人何某乙、郝某的陈述，证人何某甲的证言，辨认笔录，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）126、127号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍信息、刑事判决书，谅解协议书等书证以及被告人韩某、吴某、李某的供述。
原审法院认为，被告人韩某、吴某、李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人韩某、吴某、李某均积极参加，均起主要作用，均系主犯，依法按其犯罪情节处罚。被告人韩某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚；被告人吴某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，予以从轻处罚；被告人李某自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人韩某有期徒刑一年；以寻衅滋事罪判处被告人吴某有期徒刑十个月；以寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑八个月。
上诉人（原审被告人）韩某以其在共同犯罪中不是主犯，一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）李某以其在共同犯罪中不是主犯，一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人韩某、李某均未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某、李某及原审被告人吴某伙同他人随意殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，韩某、吴某、李某均积极参加，均起主要作用，均系主犯，依法按其犯罪情节处罚。上诉人韩某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚；原审被告人吴某积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，予以从轻处罚；上诉人李某自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚。
关于上诉人韩某、李某提出其二人在共同犯罪中不是主犯，应为从犯的上诉理由，经查，韩某等人与被害人何某乙、郝某等人因琐事发生矛盾，继而殴打被害人一方时，上诉人韩某、李某均积极参与实施殴打行为，应认定为本案主犯，故其二人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决对上诉人韩某、李某量刑时已充分考虑其二人具有的法定或酌定从轻处罚的情节，故其二人量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。根据上诉人李某的犯罪情节及社会危害性，不符合缓刑条件，故其要求二审法院改判其缓刑上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 攀
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2859号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2859号申请执行人金子媛，女，2008年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人金晶(系原告的母亲)，女，1985年9月4日生，汉族，住同上。被执行人夏东，男，1979年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告金子媛诉被告夏东抚养费纠纷一案中。查明：被执行人下落不明，且银行无存款。法院已查封了被执行人的车辆，暂无法处置。申请执行人亦提供不出被执行人可供本院执行的财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第4966号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年七月七日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年七月七日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1573号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李金祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李金祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：徐有为，男，1958年6月24日出生，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐有为信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,745.27元。原告诉称,被告徐有为系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,745.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第961号
上诉人（原审被告）罗卫东，男，1969年10月2日出生，苗族，农村居民，住重庆市彭水县。
委托代理人敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐树平，男，1971年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市鱼塘劳务服务有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人张继礼，该公司总经理。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
罗卫东因与徐树平、攀枝花市鱼塘劳务服务有限责任公司（以下简称鱼塘公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗卫东的委托代理人敬文泽、被上诉人徐树平、被上诉人鱼塘公司的法定代表人张继礼及其委托代理人刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：罗卫东在徐树平处购买河沙，经双方结算，罗卫东于2014年8月22日向徐树平出具《欠条》一份。该份《欠条》上载明：“今欠到徐树平以前鲍汝清经手鱼塘公司材料款（辉达工贸公司工地）52923.00，大写（伍万贰仟玖佰贰叁元正）。承诺于2015年1月31日前付清。欠款人：罗卫东。到时付不清一切责任由本人承担。”罗卫东在该份欠条上签字捺印予以确认。
上述事实，有徐树平、罗卫东、鱼塘公司的陈述及经过庭审质证、认证的《欠条》等书证在案佐证。
一审法院认为：徐树平与罗卫东口头约定由徐树平向罗卫东供应河沙，双方虽未签订书面买卖合同，但徐树平依约向罗卫东履行了自身的义务，双方形成了事实上的买卖合同关系，罗卫东应按约支付徐树平材料款。截止2014年8月22日，罗卫东尚欠徐树平材料款52923元，对此罗卫东在欠条上签字捺印予以确认。故对徐树平要求罗卫东支付材料款52923元的诉讼请求，依法予以支持。罗卫东辩称其是受鱼塘公司委托办理辉达镁业公司的工程项目，其写的欠条是替鱼塘公司向徐树平出具的，但欠条上并没有鱼塘公司签字盖章，故对此辩称意见，不予采信。罗卫东辩称实际仅欠徐树平材料款47952元，因鲍汝清的结算时间早于罗卫东书写的欠条时间，且徐树平对此不予认可，故对此辩称意见，不予采信。罗卫东承诺于2015年1月31日之前付清所欠徐树平材料款，但至今仍未支付，故对徐树平要求罗卫东支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但起算时间有误，依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、罗卫东应于判决生效后二十日内支付徐树平材料款52923元及逾期付款利息（自2015年2月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回徐树平的其他诉讼请求。案件受理费1143元，减半收取572元，由罗卫东负担。
宣判后，罗卫东不服提起上诉，理由为：1.一审判决认定徐树平的材料欠款额有误，其中有4000元的领款未予计入，欠款数额应减掉4000元。2.罗卫东仅是鱼塘公司的工地施工负责人和委托代理人，材料欠款为鱼塘公司购买材料欠款，属于公司债务，判由罗卫东个人清偿，适用法律错误。
徐树平答辩称：1.核账在前，打欠条在后，欠款数额是正确的。徐树平的领取款项只有全部予以出示，才能判定该4000元是否已在欠款数额中予以扣除，不能断章取义。2.出具欠条之时，罗卫东明确认可欠款应由其自己偿付。
二审中，罗卫东、徐树平、鱼塘公司对一审审理查明事实无异议。本院对一审审理查明事实予以确认。
二审另查明：2010年鱼塘公司承包了辉达镁业公司混凝土毛石挡墙工程项目的劳务，罗卫东为鱼塘公司施工负责人；2011年2月28日至2011年12月30日罗卫东个人承包经营鱼塘公司。期间，应罗卫东之约，徐树平向辉达镁业公司施工工地销售沙石，并提供运输服务。2013年12月10日，罗卫东与鱼塘公司签订《关于承包攀枝花市鱼塘劳务服务有限责任公司遗留问题处置及股权转让协议》，约定2010年5月4日至2011年2月28日罗卫东任鱼塘公司执行经理期间形成的债权债务，经双方核实认定后，承担各自责任；2011年2月28日至2011年12月30日罗卫东承包公司期间所产生的一切债权债务由罗卫东负责，鱼塘公司不承担任何责任。
上述事实，有当事人陈述、《关于承包攀枝花市鱼塘劳务服务有限责任公司遗留问题处置及股权转让协议》、《劳务分包合同》予以证实。
本院认为：本案有两个争议焦点。其一，基于鱼塘公司承建辉达镁业公司混凝土毛石挡墙工程项目所产生的债务，罗卫东于2014年8月22日出具欠条，其法律后果应由鱼塘公司承担，还是由罗卫东个人承担。经查，该债务虽形成于罗卫东与鱼塘公司承包关系存续期间，但在罗卫东向徐树平出具欠条之时，罗卫东已与鱼塘公司解除承包合同，在明知双方已签订有《关于承包攀枝花市鱼塘劳务服务有限责任公司遗留问题处置及股权转让协议》，且协议明确约定承包期间债务由罗卫东个人承担的情况下，罗卫东向徐树平出具欠条，并明确该债务由其个人负责偿还，故该债务应为罗卫东个人债务，罗卫东上诉提出其行为为职务行为，该欠条确定的债务应属鱼塘公司债务的上诉理由不能成立。其二，一审判决认定徐树平的材料欠款额是否有误，是否存在有4000元的领款数额应予扣减的问题。经查，罗卫东向徐树平出具欠条后，又提出欠款数额有误的主张，其应该提供相应证据。现罗卫东提出“辉达公司工地干活费用暂付费”中记载徐树平曾领取一笔4000元款项，但未在结算表中予以扣除。经查，双方认可欠条金额依据鲍汝清制作并经手的“辉达公司工地运费结算表”、“辉达公司运费暂付款”、“辉达公司工地干活费用暂付费”等单据计算而来。但现罗卫东提供的“辉达公司工地运费结算表”中对徐树平的已领款项扣款情况，罗卫东未能提供相对应的领款凭证，在罗卫东提供的领款凭证中领款金额远远小于扣款金额的情况下，罗卫东主张少扣4000元证据不足。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由上诉人罗卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨子仪