广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1529号
原告：吴某，男，1948年3月28日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所实习律师。
被告：吴某，男，1957年9月2日出生，汉族，住广西北流市。
被告：罗某，女，1960年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
被告：吴某，男，1986年6月23日出生，汉族，住广西北流市。
被告：吴某，男，1984年3月20日出生，汉族，住广西北流市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
原告吴某与被告吴某、罗某、吴某、吴某相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理后，发现案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人徐耐程、黄育，被告吴某、罗某、吴某、吴某及其共同委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告拆除堵塞原告天井排水口及众排水沟的障碍物，恢原通水原状；2、四被告停止对原告房屋楼顶屋檐捣制的侵权行为，履行《人民调解协议书》的协议内容，准许原告飘出0.4米的屋檐，不得阻止原告在楼梯间屋身旁飘出0.2米的屋檐；3、四被告停止强占原告洗澡间边半圆围墙范围内地块的侵害行为。事实和理由：原、被告两户房屋相邻，被告吴某与罗某是夫妻关系，被告吴某、吴育武是被告被告吴某、罗某的儿子。2015年6月初，四被告为强占原告洗澡间边圈好的半圆围墙范围内地块，逼迫原告让出地方加宽相邻水沟宽度，趁原告正在拆除旧房准备建新屋的时候，故意用砖块、石头及砂浆等物砌建堵塞原告天井排水口及众排水沟，并撬烂原告洗澡间旁边圈好的半圆围墙。2015年6月3日，经新圩镇调解委员会主持调解，原、被告达成《人民调解协议书》，约定“四、吴某《土地证》南面1.5米段外的水沟必须保留0.78米宽度，吴某以后在二楼以上天面可以出0.4米为界。具体以实地丈量的附图为准。五、2015年6月17日下午17时之前，吴某必须拆除堵塞吴某户的排水口。”。协议签订后，四被告一直没有按协议履行，拆除排水沟的堵塞障碍物，造成原告围墙内经常被雨水浸泡，出入不便。2016年6月12日，原告新建楼房架设模板准备捣制第四层楼面，遭到四被告阻挠，致使无法施工。当天，四被告还将原告洗澡间旁边半圆围墙全部拆除。故要求四被告停止侵害，排除妨害，恢复原状。四被告辩称，原告的排水口和排水沟已经搞好，被告阻塞的是自己的排水口和排水沟，与原告无关。原告捣制第四层楼面屋檐，不是按调解协议书协议的内容进行捣制，原告没有在其墙脚基础上搭建，而是超出其滴水，搭建到被告的范围，原告所述的超出0.4和0.2米没有依据。洗澡间边半圆围墙范围内地块不是原告的，原告诉求的事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均是新圩镇平安山村大岭岈组居民，房屋相邻，属相邻关系。原告原有房屋坐落在北流市新圩镇平安山村大岭岈组，办理有《农村集体土地使用权证》，用地面积488.13平方米（其中：建筑面积277.90平方米），四至界址：东0.50米自墙出0.50米滴水界，其余自围墙界；南9.50米自围墙界，1.50米、6.50米分别自墙出1.00米、0.50米滴水界，其余自墙界出为空地；西2.00米、7.00米自墙界，7.30米借吴兴惠屋墙界，其余自围墙界；北自墙出0.50米滴水界出为空地。在原告房屋的天井排水口外有一条排水沟，为原、被告及其他户排水共用。2015年6月初被告吴某用混凝土堵塞原告天井排水口及公众排水沟，原、被告双方发生争执，经新圩镇人民调解委员会主持调解，2015年6月16日原、被告达成调解协议，并签订《人民调解协议书》，该协议书第五条约定“2015年6月17日下午17时之前，吴某必须拆除堵塞吴某户的排水口。”。之后，被告一直没有履行协议。另查明：2015年6月12日，原告在原有《农村集体土地使用权证》的范围内拆旧屋建新屋，在架设模板捣制第四层楼面，按照《人民调解协议书》第四条约定“吴某《土地证》南面1.5米段外的水沟必须保留0.78米宽度，吴某以后在二楼以上天面可以出0.4米为界。具体以实地丈量的附图为准。”，在第四层楼面与被告房屋相邻处飘出0.2米的屋檐时，被告用长竹竿顶撞，造成原告无法施工。
再查明：原告洗澡间旁边半圆围墙内的空地，登记在原告的《集体土地使用权证》名下，土地使用者为吴某，原告已用围墙圈起，2016年6月212日，四被告将原告圈好的半圆围墙拆除。
上述事实，有原告提供的《集体土地使用权证》（附宗地图）、北流市新圩镇人民调解委员会调解笔录、人民调解协议书、现场照片；被告提供的现场照片等证据证实。
本院认为，原、被告属房屋相邻关系，双方应正确处理好排水、通行、通风、采光等方面问题。
被告堵塞原告的天井排水口及排水沟问题。被告堵塞原告的天井排水口及排水沟，造成排水不畅，经北流市新圩镇人民调解委员会召集原、被告双方进行调解，并达成《人民调解协议书》，约定被告于2015年6月17日下午17时之前拆除原告吴某户的排水口堵塞物，该协议书是当事人双方的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，被告没有依约履行，原告要求被告拆除堵塞原告天井排水口及排水沟的障碍物，恢原通水原状，根据《中华人民共和国民事法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，本院依法应予支持。至于被告认为阻塞的是自己的排水口和排水沟，与原告无关，没有事实依据，本院不予采信。原告房屋楼顶屋檐是否可以飘出0.4米问题。原告在原有《农村集体土地使用权证》的范围内拆旧屋建新屋，已取得合法手续，经北流市新圩镇人民调解委员主持调解，达成《人民调解协议书》，约定“吴某以后在二楼以上天面可以出0.4米为界。”，而原告现建房只飘出0.2米的屋檐，没有超出约定的范围，且不损害到被告及其他人的利益，被告阻止原告施工，显然被告的行为构成侵权，原告要求被告停止侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；”的规定，本院依法应予支持。至于被告以“原告建房超出其屋檐滴水，搭建到被告的范围”，没有事实依据，本院不予采信。
原告洗澡间边半圆围墙范围内地块的侵害行为。该争议的地块登记在原告的《集体土地使用权证》名下，在北流市新圩镇人民调解委员会的调解笔录中，被告吴某亦承认原告办理了土地证，且原告已用围墙圈起使用，显然使用权属原告，至于被告认为该地块是其祖时种有杨桃树，1962年吴兴强砍树后作道路通行，证据不足，本院不予采信。因此，原告要求被告停止侵权，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告吴某、罗某、吴某、吴某限于判决生效后十日内拆除堵塞原告吴某天井排水口及排水沟的障碍物；
二、被告吴某、罗某、吴某、吴某不得阻止原告吴某对其房屋四楼顶层屋檐飘出0.2米；
三、被告吴某、罗某、吴某、吴某停止对原告吴某洗澡间边半圆围墙范围内地块的侵害。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告吴某、罗某、吴某、吴某共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何 尘