河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4484号
上诉人（原审被告）：孟祥中，男，1987年11月11日出生，汉族，河南省郸城县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史新华，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人孟祥中、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）与被上诉人史新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥中及其委托诉讼代理人王灏、人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理�卢树远，被上诉人史新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟祥中上诉请求：1、撤销涧西区人民法院（2017）豫0305民初935号民事判决第三项内容；2、判令被上诉人人保财险洛阳分公司赔偿一审原告拆检费3100元，鉴定费1330元。3、本案诉讼费由人保财险洛阳分公司承担。事实和理由：孟祥中驾驶的车辆在人保财险洛阳分公司购买了交强险和商业三责险以及不计免赔，且事故发生时在保险期内依据双方合同，人保财险洛阳分公司应履行保险赔偿义务，一审法院认定由孟祥中承担拆检费3100元，鉴定费1330元不妥。请求二审法院依法改判。
人保财险洛阳分公司针对孟祥中的上诉辩称：一审法院认定的拆检费和鉴定费由孟祥中承担是正确的，该费用不在保险赔偿的范围内。
人保财险洛阳分公司上诉请求：1、撤销涧西区人民法院（2017）豫0305民初935号民事判决第二项并依法改判上诉人不承担史新华营运损失5960元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决人保财险洛阳分公司承担本案被上诉人史新华的营运损失，没有事实和法律依据。一审时，被上诉人史新华提供了由洛阳市出租车汽车行业协会出具的《证明》，但该证明不足以证实其营运损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条（一）的约定，且该条款上诉人已进行了明确的告知，人保财险洛阳分公司不应当承担赔偿责任。
孟祥中针对人保财险洛阳分公司的上诉辩称：关于车辆损失和运营损失的判决是正确的，应由保险公司承担。
史新华针对孟祥中、人保财险洛阳分公司的上诉辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
史新华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆损失31000元、车辆停运损失费用23481.6元、车辆维修检测费用3100元、车辆损失鉴定费1330元，合计58911.6元；2、依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月25日，被告孟祥中驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿珠江路由南向东右转弯进入辽宁路由西向东行使至加油站时，遇原告史新华驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿辽宁路由东向西行使相撞，致使豫Ｃ×××××小型轿车前左部与豫Ｃ×××××号小型轿车前左部接触，造成原告车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20161116号道路交通事故认定书认定被告孟祥中负事故的全部责任，原告史新华不承担事故责任。事故发生后，原告对豫Ｃ×××××号小型轿车进行了维修，花费拆检费3100元。受洛阳市祥天客运有限公司委托，洛阳大钧价格评估有限公司于2016�11月21日作出了《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，豫Ｃ×××××号小型轿车定损为3.1万元，原告花费鉴定费1330元。2016年12月7日，洛阳出租汽车行业协会出具《道路经营性出租汽车停运损失证明》，载明：“本市出租汽车驾驶员平均收入160元/每班/每人，出租汽车属于营运车辆，每天利润120元，折旧费每天45元，向出租车公司缴纳管理费每月125元。另查明，事故发生后，豫Ｃ×××××号小型轿车先后在交警部门和维修厂进行停放约50天，原告主张48天，停放期间未进行运营。被告孟祥中驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车系刘旭亮所有，该车在人保财险洛阳分公司处购买有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及30万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告孟祥中违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致豫Ｃ×××××号小型轿车受损，被告孟祥中负事故主要责任，因其驾驶车辆豫Ｃ×××××在被告人保财险洛阳分公司购买交强险及三责险，故原告史新华的各项损失应由人保财险洛阳分公司在交强险、三责险限额范围内先予赔偿。针对原告的诉讼请求，一审法院对其损失做如下认定：1、原告的车辆损失由《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》予以证明，应认定为3.1万元。2、原告车辆拆检费3100元，应于支持；3、车辆营运损失费用，依据《道路经营性出租汽车停运损失证明》，应当以《证明》第二项每天利润120元以及第四项管理费每月125元作为营运损失进行认定，为120元×48天＋125元÷30天×48天=5760+200=5960元；4、车辆损失鉴定费1330元，应予以支持。
原告的车辆损失3.1万元应由人保财险洛阳分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000�，剩余2.9万元应由人保财险洛阳分公司在三责险限额内予以赔偿。关于车辆因交通事故产生的营运损失，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，在道路交通事故损害赔偿案件中，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告史新华要求被告赔偿停运期间损失的诉讼请求，于法有据，予以支持，该损失5962元应由人保财险洛阳分公司在三责险限额内予以赔偿。原告的车辆拆检费3100元、鉴定费1330元属原告合理支出，应由被告孟祥中予以赔偿。原告的其他诉求证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及其他相关法律之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告史新华车损2000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在三责险赔偿限额内赔偿原告史新华车损2.9万元、营运损失5960元;三、被告孟祥中于判决生效后十日内赔偿原告史新华拆检费3100元、鉴定费1330元；四、驳回原告史新华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。一审案件受理费1273元，由被告孟祥中承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本�认为，史新华的营运损失属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定的依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。作为营运车辆，停运损失是必然发生的损失。一审据此判令人保财险洛阳分公司承担该营运损失并无不当。上诉人人保财险洛阳分公司关于其不应承担史新华的营运损失的主张，本院不予支持。关于上诉人孟祥中称其不应当承担拆检费和鉴定费的问题，根据交通事故责任认定书，由孟祥中承担事故的全部责任，故一审判决拆检费、鉴定费由其承担并无不当，孟祥中的上诉主张不能成立。
综上，上诉人孟祥中、上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孟祥中负担500元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月九日
书记员 李明波