四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初634号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。
负责人：陶江林。
统一社会信用代码：91511000565691611C。
委托代理人：陈丽雯，女，1987年12月19日出生。
被告：徐光莉，女，1974年5月14日出生。
被告：钟涛，男，1967年10月18日出生。
被告：游恩遂，女，1980年4月25日出生。
被告：徐勇，男，1976年12月30日出生。
被告：李永坤，女，1949年10月15日出生。
被告：徐正元，男，1945年9月20日出生。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行诉被告徐光莉、钟涛、游恩遂、徐勇、李永坤、徐正元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人陈丽雯到庭参加了诉讼。被告徐光莉、钟涛、游恩遂、徐勇、李永坤、徐正元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2017年4月19日至2017年6月18日为本案公告期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令徐光莉、钟涛归还贷款1,881,650.89元，利息525,986.05元（利息截至2017年3月2日）及其以后至贷款本金全部归还时段产生的利息。2、判令对徐光莉、钟涛、游恩遂、徐勇、李永坤、徐正元为徐光莉、钟涛借款提供的抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿。3、本案诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告徐光莉、钟涛因经营需要，于2014年5月在原告处借款人民币2,100,000元，由徐光莉、钟涛、游恩遂、徐勇、李永坤、徐正元提供自有房产为徐光莉、钟涛做最高额抵押担保。借贷保三方签订了最高额抵押合同。截至2017年3月3日，借款人已拖欠原告本息超过3个月，原告催收未果，遂起诉至法院。
被告徐光莉未作答辩，未出示证据。
被告钟涛未作答辩，未出示证据。
被告游恩遂未作答辩，未出示证据。
被告徐勇未作答辩，未出示证据。
被告李永坤未作答辩，未出示证据。
被告徐正元未作答辩，未出示证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，徐光莉就自己向原告抵押借款事项委托钟涛办理手续及签字，并于同日在四川省内江市大千公正处办理了公正。2012年4月25日，徐正元就徐光莉向原告贷款提供抵押担保事项委托游恩遂办理手续及签字，徐勇就徐光莉向原告贷款提供抵押担保事项委托游恩遂办理手续及签字，并分别于同日在广西壮族自治区天峨县公证处办理了公正。2014年5月9日，徐正元就徐光莉向原告贷款提供抵押担保事项委托游恩遂办理手续及签字，并于同日在广西壮族自治区天峨县公证处办理了公正。原告提交的上述四份公证书及六被告的户口薄、结婚证证明了徐光莉与钟涛系夫妻关系，与徐勇系姐弟关系，与徐正元系父子关系，徐正元与李永坤系夫妻关系，徐勇与游恩遂系夫妻关系的事实以及徐光莉委托钟涛代办借款抵押事项、徐勇和徐正元委托游恩遂办借款抵押事项的事实，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。2012年5月22日，徐光莉、钟涛与原告签订（213012012）宜商行高抵字（060）第0072号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2012年5月22日起至2015年5月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额折合人民币肆拾柒万元提供担保，业务到期日不超过2015年5月21日，抵押物为徐光莉、钟涛共同所有的座落于东兴区眺洲路18号1幢20层附8号建筑面积139.79平方米成套住宅，作价玖拾叁万陆仟伍佰玖拾叁元。合同尾部有原告盖章，钟涛及钟涛代徐光莉作为债务人和抵押人签字捺印。同日，徐光莉、游恩遂、徐勇与原告签订（213012012）宜商行高抵字（060）第0072-1号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2012年5月22日起至2015年5月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额折合人民币肆拾叁万元提供担保，业务到期日不超过2015年5月21日，抵押物为游恩遂所有的座落于东兴区兴隆路X号X幢X单元X号建筑面积128.62平方米成套住宅，作价捌拾陆万壹仟柒佰伍拾肆元。合同尾部有原告盖章，钟涛代徐光莉作为债务人，游恩遂及游恩遂代徐勇作为抵押人签字捺印。同日，徐光莉、李永坤、徐正元与原告签订（213012012）宜商行高抵字（060）第0072-2号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2012年5月22日起至2015年5月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额折合人民币柒拾叁万元提供担保，业务到期日不超过2015年5月21日，抵押物为李永坤所有的座落于东兴区东兴镇东城花园X号建筑面积217.74平方米库房，作价壹佰肆拾伍万捌仟捌佰伍拾捌元。合同尾部有原告盖章，钟涛代徐光莉作为债务人签字捺印，李永坤、游恩遂代徐正元作为抵押人签字捺印。同日，徐光莉、李永坤、徐正元与原告签订（213012012）宜商行高抵字（060）第0072-3号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2012年5月22日起至2015年5月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额折合人民币肆拾柒万元提供担保，业务到期日不超过2015年5月21日，抵押物为李永坤、徐正元共同所有的座落于东兴区眺洲路18号1幢8层附8号建筑面积139.79平方米成套住宅，作价玖拾叁万陆仟伍佰玖拾叁元。合同尾部有原告盖章，钟涛代徐光莉作为债务人签字捺印，李永坤、游恩遂代徐正元作为抵押人签字捺印。上述四份《最高额抵押合同》均于2012年5月22日在四川省内江市新中公证处办理了公正，所涉四处房地产均于2012年5月23日在内江市房地产管理局办理了最高额抵押登记。原告提交的于2012年5月23日办理的四份含有房屋抵押清单、《最高额抵押合同》的公证书以及被告的房产证和土地使用证、他项权证证明了六被告分别用自有房屋为徐光莉、钟涛贷款做抵押担保，并办理了最高额抵押登记的事实，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。2014年5月28日，徐光莉、钟涛与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款贰佰壹拾万元用于购货，借款期限为2014年5月28日至2015年5月21日，借款利率执行年利率9.6%，结息日为每月的20日，逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为每月按时付息，到期还本。抵押人以作价肆佰贰拾万元的房产作为抵押。合同尾部有原告盖章，徐光莉、钟涛作为借款人签字，徐光莉、钟涛、游恩遂、徐勇、李永坤作为担保人签字捺印，游恩遂代徐正元作为担保人签字捺印。原告提交的《个人借款合同》证明了徐光莉、钟涛向原告借款的事实，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。2014年5月28日，原告按合同约定向徐光莉发放了借款2,100,000元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月21日。原告提交的借款借凭证证明了原告将借款2,100,000元按照合同约定发放的事实，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。2015年5月21日，徐光莉归还原告借款本金218,349.11元，截至2017年3月2日，徐光莉尚欠原告借款本金1,881,650.89元，利息525,986.05元。原告自认的徐光莉归还部分借款及提交的尚欠逾期本息的证明，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告徐光莉、钟涛签订的《个人借款合同》、与六被告签订的《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告徐光莉发放了借款
2,100,000元，被告徐光莉、钟涛未按合同约定期限归还借款本息的行为是违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告提出的要求被告徐光莉、钟涛归还贷款1,881,650.89元，利息525,986.05元（利息截至2017年3月2日）及其以后至贷款本金全部归还时段产生的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第三十三条“债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第五十九条“本法所称最高额抵押，是只抵押人与抵押权人协议，在最高额限度内以抵押物在一定期间内连续发生的债权作担保。”之规定，原告提出的对六被告为徐光莉、钟涛借款提供的抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的律师费等全部费用由被告承担的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国共和国担保法》第十四条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告徐光莉、钟涛于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行借款本金1,881,650.89元及利息525,986.05元（截至2017年3月2日），并支付从2017年3月3日起至还清全部贷款本金之日止的利息。
二、抵押物一：被告徐光莉、钟涛共同所有的座落于东兴区眺洲路18号1幢20层附8号建筑面积139.79平方米成套住宅，最高额抵押金额肆拾柒万元；
抵押物二：被告游恩遂所有的座落于东兴区兴隆路368号3幢2单元8号建筑面积128.62平方米成套住宅，最高额抵押金额肆拾叁万元；
抵押物三：被告李永坤所有的座落于东兴区东兴镇东城花园226-5号建筑面积217.74平方米库房，最高额抵押金额柒拾叁万元；
抵押物四：被告李永坤、徐正元共同所有的座落于东兴区眺洲路18号1幢8层附8号建筑面积139.79平方米成套住宅，最高额抵押金额肆拾柒万元；
上述四处房地产以折价或拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围及最高额抵押限额内优先受偿。
三、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。
如果被徐光莉、钟涛、游恩遂、徐勇、李永坤、徐正元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26,062元，由被告徐光莉、钟涛、游恩遂、徐勇、李永坤、徐正元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 谢 涛
人民陪审员 邓昭元
人民陪审员 吴淑君
二〇一七年八月八日
书 记 员 秦健秋