湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1560号
上诉人（原审原告）：卢忠。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北知音印务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区江夏大道特1号。
法定代表人：胡勋璧，该公司董事长。
委托代理人：张田，该公司员工。
委托代理人：赵小璇，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：张同庆。
委托代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：龙幼飞。
委托代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
上诉人卢忠为与被上诉人湖北知音印务有限公司（以下简称知音公司）、被上诉人张同庆、被上诉人龙幼飞劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年3月，卢忠入职知音公司工作，工资主要由固定工资和计件工资组成。卢忠工作期间，除正常计发计件工资外，另外按照5元／小时发加班补贴。2014年，卢忠有三天年休假未休，知音公司支付了年休假工资281.4元。2015年8月，卢忠以公司未足额发放加班费、每月扣减工资400元、未及时缴纳2015年5月至7月的社会保险为由，解除了双方之间的劳动关系。2015年8月3日，卢忠向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：知音公司支付解除劳动合同的经济补偿金40000元、2005年3月至2015年7月间的加班工资165517元、2005年至2015年间未休年休假工资55172元、偿还卢忠2005年3月至2015年7月期间违法克扣的工资48000元。2015年10月12日，该委裁决如下：1、知音公司向卢忠支付2014年度未休年休假工资差额822元；2、驳回卢忠的其他仲裁请求。卢忠不服，诉至原审法院，要求：1、知音公司支付卢忠解除劳动合同经济补偿金40000元；2、知音公司支付卢忠2005年3月至2015年7月期间的加班工资165517元；3、知音公司补偿卢忠2005年至2015年间未休年休假工资55172元；4、知音公司偿还卢忠2005年3月至2015年7月每月违法克扣的工资48000元。原审另查明，知音公司依法为卢忠缴纳了2015年5月至7月期间的社会保险。知音公司按46.9元／天的标准向卢忠发放2012年、2013年、2014年1月1日至2014年8月31日期间的未休年休假工资，其中2014年1月1日至2014年8月31日期间发放未休年休假工资为281.4元，卢忠2015年1月至7月期间，实际休假37天。卢忠离职前月平均工资为3620.28元。知音公司自2014年9月起，将公司业务转包给第三人张同庆、龙幼飞，第三人张同庆、龙幼飞以知音公司的名义对外经营。
原审法院认为：一、关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，卢忠主张加班费应承担举证责任，卢忠并无确实的证据证实加班事实的存在，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果’’，故对卢忠加班费的请求不予支持。二、关于未休年休假工资、补发克扣工资的问题。关于卢忠2014年1月1日前未休年休假工资问题，卢忠在2014年之前便应该已经知道其权益可能被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中卢忠于2015年8月申请仲裁，超过了上述法律规定的一年的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，故卢忠2014年1月1日之前的未休年休假工资请求因超过仲裁时效，不予支持。关于卢忠2014年1月1至8月31日期间的未休年休假工资问题，由于卢忠离职前12个月的日平均工资为166.45元，知音公司应向卢忠支付此期间3天未休年休假工资补偿差额717.3元，由于知音公司没有就仲裁裁决结果起诉，视为认可仲裁裁决结果，故知音公司应向卢忠支付未休年休假工资差额822元。卢忠在2014年9月1日
至2014年12月31日期间应休年休假天数为1天【（122天÷365天）×5天】，知音公司已在2015年安排了休假，关于2015年1月至7月期间的年休假，卢忠此期间休假37天，休假总天数远大于其实际应休年休假天数，其不应再享受该期间的年休假，故知音公司不应向其支付未休年休假工资。关于卢忠主张补发每月扣发400元工资的请求，没有证据证实，法院不予支持。三、关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。卢忠系自行离职，且知音公司并无欠付加班费、每月扣减工资及欠缴2015年5月至7月期间社会保险的行为，卢忠以此为由解除双方之间的劳动关系，要求知音公司支付解除劳动关系经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，原审判决如下：一、湖北知音印务有限公司于判决生效之日起十日内向卢忠支付未休年休假工资差额822元；二、驳回卢忠的的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖北知音印务有限公司负担。
上诉人卢忠不服上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、原审法院认定卢忠没有提供证据证明加班事实的存在属于认定事实不清。卢忠提供了考勤表证明存在加班事实，武汉市劳动争议仲裁委员会也已经确认加班事实的存在。二、在卢忠于2015年8月3日向武汉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请时知音公司并没有为卢忠缴纳2015年5月至7月的社会保险，是卢忠在依法提起诉讼之后知音公司才缴纳。三、卢忠存在加班事实，知音公司仅以每小时五元支付加班工资明显不符合法定标准。卢忠虽然采取固定工资和计件工资模式，但是根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款的规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。因此卢忠与知音公司解除劳动合同是因为其未依法及时为卢忠缴纳社会保险以及未依法支付加班费，知音公司应依法支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人卢忠一审全部诉讼请求。
被上诉人知音公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点在于知音公司是否存在未足额发放加班费、克扣卢忠工资及未及时为卢忠缴纳社保的行为。卢忠称因上述三个理由，才提出解除劳动合同。根据已查明的事实，虽然卢忠在上诉状中称武汉市劳动争议仲裁委员会已经确认加班事实的存在，但武汉市劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中也同时认定知音公司已经向卢忠支付了加班费，且卢忠对加班费的金额和计发方式均未提出异议，故卢忠未能提交证据证明仍有其他加班事实的存在，应承担举证不能的责任。卢忠亦无证据证明知音公司存在克扣工资的行为。知音公司提交的证据证明其已为卢忠缴纳2015年5月至7月期间的社保，卢忠称知音公司未及时缴纳但并未提交证据证明。综上，卢忠不能证明知音公司存在未足额发放加班费、克扣卢忠工资及未及时为卢忠缴纳社保的行为，其基于上述理由提出的诉讼请求不能得到支持。
综上所述，上诉人卢忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢忠负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年六月二日
书记员 臧文颖