海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2248号
上诉人（原审原告）:陈志民，男，1980年2月5日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：何强，海南圣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南尚女坊实业有限公司，住所地海口市龙华区国贸路45号交行大厦15楼。
法定代表人：范卫群，该司总经理。
委托诉讼代理人：范青林，该司法律顾问。
上诉人陈志民因与被上诉人海南尚女坊实业有限公司（以下简称尚女坊公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初11096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈志民及其委托诉讼代理人何强、被上诉人尚女坊公司之法定代表人范卫群、委托诉讼代理人范青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志民上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈志民的诉讼请求。事实与理由：
一、一审判决认定事实错误。一审判决书第7页第2-3段写明：”本院对事实认定如下：2016年7月9日，原告陈志民到被告尚女坊公司应聘营销经理一职，经过被告法定代表人、总经理范卫群面试，同意原告在聘期制作一份合格的公司认可的营销策划方案后才决定是否正式聘用原告。2016年7月11日原告开始在被告处制作营销方案，然被告发现其仅仅系复制粘贴以前的方案，多次告知应制作具有新颖性和可行性方案，至2016年7月15日原告制作方案毫无进展，至7月16日被告认为原告不能胜任该工作，遂通知原告不用过来上班。原告希望继续工作但协商未果，要求被告立即支付660元工资......”，该事实的认定没有任何证据支持。其主要错误包括两个部分：第一，关于”先制作一份合格的公司认可的营销策划方案后才决定是否正式聘用原告”的认定。对此，陈志民在庭审中一再对尚女坊公司的该项主张予以否认,并主张2017年7月11日起尚女坊公司就已正式聘用陈志民，不存在所谓聘用前提条件的问题。而且，从陈志民提交的《离职证明》等证据来看，尚女坊公司认可陈志民在其单位任营销经理一职，故与陈志民自2016年7月11日至7月16日期间存在劳动关系，所以，一审判决的前述认定是错误的。第二，关于”陈志民要求立即支付660元工资”的认定。事实上，2016年7月16日，陈志民是要求尚女坊公司支付工资，但不是”支付660元工资”。660元工资是尚女坊公司2016年7月18日单方计算并支付的，并没有得到陈志民的认可。然而，一审判决不知何故，在尚女坊公司没有提交任何证据的情况下，居然又作出前述错误事实认定。
二、一审判决根据前述错误的事实认定，对本案做出了错误的判决。根据陈志民提交的证据，可以证明以下事实：1.陈志民与尚女坊公司之间从2016年7月11日至2016年7月16日期间存在劳动关系；2.陈志民在尚女坊公司处任营销经理一职，工资为4000元；3.2016年7月16日，尚女坊公司辞退了陈志民；4.尚女坊公司支付陈志民工资596元（庭审中尚女坊公司认可陈志民垫付工作餐费64元，其支付的660元在扣除64元工作餐费后，实际支付的工资为596元）。依据前述四方面的事实，尚女坊公司应支付拖欠陈志民的工资323.54元及经济补偿金80.88元，并支付解除合同经济补偿2000元及代通知金4000元。
综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决撤销一审判决，改判支持陈志民的诉讼请求。
尚女坊公司辩称：一审判决认定事实清楚正确，符合客观事实，请求维持。
陈志民向一审法院起诉请求：1.判决确认陈志民与尚女坊公司从2016年7月11日至2016年7月16日期间存在劳动关系；2.判决尚女坊公司向陈志民支付2016年7月11日至2016年7月16日期间拖欠陈志民的工资323.54元及经济补偿金80.88元；3.判决尚女坊公司向陈志民支付加班工资770.16元；4.判决尚女坊公司向陈志民支付经济补偿2000元；5.判决尚女坊公司向陈志民额外支付一个月工资4000元作为代通知金。
一审法院认定事实：2016年7月9日陈志民到尚女坊公司应聘营销经理一职，经过尚女坊公司法定代表人、总经理范卫群面试，同意陈志民在应聘期制作一份合格的公司认可的营销策划方案后才决定是否正式聘用陈志民。2016年7月11日陈志民开始在尚女坊公司处制作营销方案，然尚女坊公司发现其仅仅系复制粘贴以前方案，多次告知应制作具有新颖性和可行性方案，至2016年7月15日陈志民制作方案毫无进展，7月16日尚女坊公司认为陈志民不能胜任该工作，遂通知陈志民不用过来上班。陈志民希望继续工作但协商未果，要求尚女坊公司立即支付660元工资，因尚女坊公司财务下班，尚女坊公司同意并于7月18日通过微信转账支付给陈志民660元。2016年7月25日陈志民以新单位需要原工作单位开具《离职证明》为由，要求尚女坊公司法定代表人范卫群在陈志民提供的打印好的《离职证明》上签字，范卫群签字确认，因当时保管公章柜子钥匙丢失未加盖公章。《离职证明》载明：兹证明营销经理陈志民于2016年7月11日至2016年7月16日任职于我公司，现已办理完毕相关手续，已与本公司无任何劳动关系。后陈志民向龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，认为尚女坊公司拖欠工资及经济补偿，该仲裁委以案件量过多为由未受理，陈志民遂向一审法院起诉，遂成讼。
一审法院认为，一、陈志民与尚女坊公司是否存在劳动关系的问题。2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，2016年7月9日陈志民到尚女坊公司应聘营销经理一职，尚女坊公司同意陈志民在应聘期制作一份合格的尚女坊公司认可的营销策划方案后才决定是否正式聘用陈志民。陈志民从2016年7月11日至2016年7月16日只有6天时间在尚女坊公司处草拟、制作营销方案，陈志民提供的劳动仅是其应聘营销经理一职的前提，并非尚女坊公司业务的组成部分，尚女坊公司制定的各项劳动规章制度也不适用于陈志民，故依法不能确认陈志民与尚女坊公司从2016年7月11日至2016年7月16日存在劳动关系。二、对陈志民诉请的处理问题。陈志民与尚女坊公司从2016年7月11日至2016年7月16日并不存在劳动关系，陈志民提供的劳动仅是其应聘营销经理一职的前提，应认定为是提供一定数量的劳务，尚女坊公司已经向其支付相应的劳务报酬，陈志民主张尚女坊公司支付2016年7月11日至2016年7月16日期间的拖欠工资323.54元、经济补偿金80.88元、支付加班工资770.16元、经济补偿2000元、4000元代通知金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。我国劳动法律法规形式上侧重保护劳动者合法权益，立法本意系劳动者在社会中相对于用人单位处于弱势群体，形式上更多规定劳动者权利与用人单位义务，其系以形式上不平等实现实质上劳动者与用人单位在权利义务上平等，然法律仅侧重保护劳动者”合法权益”，并不意味着不保护用人单位权益，更不意味保护劳动者提出不符合法律的诉请，劳动者应充分利用法律保护合法权益，切忌滥用法律。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：驳回陈志民的诉讼请求。案件受理费10元，由陈志民负担。
二审期间，尚女坊公司未提交新证据；陈志民提交7份证据：1.《离职证明》（2017年7月16日）；2.《离职证明》（2017年7月25日）；3.《辞退证明》（2017年8月2日）；4.微信截图记录（2017年7月18日）；5.入职登记表照片；6.陈志民与尚女坊公司微信工作沟通截图；7.陈志民与同事齐术刚、谢克梅、王碧珠工作沟通截图。拟证明：陈志民是正式入职，也和同事有过沟通，并不存在尚女坊公司所说的一定要先做策划书的条件。以上证据1-4，陈志民在一审中已经提交过，本院不予认证。尚女坊公司对证据5的真实性不予认可，对证据6、7的真实性认可，但不认可证明目的。本院对证据6、7的真实性予以确认，因证据5不符合证据的法定形式，对其真实性不予确认。
二审查明事实如下：2016年7月9日，陈志民到尚女坊公司应聘营销经理一职。2016年7月11日陈志民开始在尚女坊公司处制作营销方案。2016年7月16日，尚女坊公司法定代表人范卫群口头通知陈志民以后不用再上班。2016年7月18日，范卫群向陈志民微信转账660元。2016年7月16日、7月25日、8月2日，陈志民陆续制作《离职证明》2份、《辞退证明》1份，第一份《离职证明》载明：”兹证明原营销经理陈志民于2016年7月16日从本公司正式离职，已经办理完毕相关手续，从即日起与本公司无任何劳动关系”，其上加盖有尚女坊公司的公章及法定代表人范卫群的签名；第二份《离职证明》载明：”兹证明营销经理陈志民（身份证号×××）于2016年7月11日至2016年7月16日任职于我公司，现已办理完毕相关手续，已与本公司无任何劳动关系”，其上有范卫群的签名；《辞退证明》载明：”兹证明本公司前职员陈志民（身份证号×××，原职位：营销经理，原月薪：四千），因经营方式调整，本公司已于2016年7月17日起予以辞退陈志民”，其上有范卫群的签名。范卫群对2016年7月25日的《离职证明》予以认可，对2016年7月16日的《离职证明》及2017年8月2日的《辞退证明》不予认可。后陈志民向龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以案件量过多为由未受理，陈志民遂向一审法院提起诉讼。
本院认为:关于陈志民与尚女坊公司之间是否具有劳动关系问题。尚女坊公司系符合我国法律、行政法规规定的用工主体，陈志民自2016年7月11日开始在尚女坊公司工作，从事尚女坊公司安排的制作营销策划方案工作，通过尚女坊公司营业执照登记的经营范围，可知该工作系尚女坊公司业务的组成部分。同时，结合尚女坊公司法定代表人范卫群认可的2016年7月25日的《离职证明》内容，能够证实双方之间已形成事实劳动关系。陈志民于2016年7月17日起未再工作，故双方之间劳动关系存续期间为2016年7月11日至2016年7月16日。一审法院认定双方之间不存在劳动关系，认定事实错误，本院依法予以纠正。
关于陈志民诉请的各项费用问题。根据本案查明事实，陈志民收到尚女坊公司支付的660元劳动报酬后，未提出异议，且两份《离职证明》中均载明有”已经办理完毕相关离职手续，与尚女坊公司无任何劳动关系”的内容，陈志民认可该两份《离职证明》内容均系其起草，据此，可以认定双方之间的工资款已经结清，现陈志民主张尚女坊公司支付拖欠工资及经济补偿金，本院不予支持。陈志民主张加班工资，未提供充分有效的证据证实具有加班事实，本院不予支持。陈志民应聘的岗位为营销经理，根据该岗位的性质和要求、行业惯例以及陈志民工作期间的主要任务是制作一份营销策划方案来综合考虑，尚女坊公司主张与陈志民之间存在试用期，具有合理性，本院予以确认。尚女坊公司解除劳动关系的理由为陈志民不符合录用条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，且不必支付经济补偿金。故陈志民主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。陈志民主张的代通知金4000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈志民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初11096号民事判决；
二、确认上诉人陈志民与被上诉人海南尚女坊实业有限公司自2016年7月11日至2016年7月16日期间存在劳动关系；
三、驳回上诉人陈志民的其他上诉请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由陈志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 蓉
审判员 宋 泽
审判员 陈立夫
书记员 韩青妮
附：本案适用的法律条文