签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：15份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2652号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：史科鸣。
委托代理人：戴晓锋、谢群。
被告：孙灿明。
被告：孙红卫。
被告：孙金芳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰商业银行）与被告孙灿明、孙红卫、孙金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行的委托代理人谢群到庭参加诉讼，被告孙灿明、孙红卫、孙金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰商业银行起诉称：2014年1月6日，原告民泰商业银行与被告孙灿明（借款人）、孙红卫（保证人）、孙金芳（保证人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：合同项下的借款为300000元，借款期限自实际提款日起至2015年1月6日止，借款用途为采购铝合金；利息按固定月利率12.33‰计算，还款方式为按季付息，每季末20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告孙红卫、孙金芳为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同日，原告民泰商业银行向被告孙灿明发放300000元贷款。但借款期限已届满，被告孙灿明未能按约还本付息，被告孙红卫、孙金芳亦未承担相应保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告孙灿明归还原告民泰商业银行借款本金300000元，支付截至2015年8月10日的利息、罚息及复利共计43288.11元，并支付自2015年8月11日起至付清日止的罚息及复利；二、被告孙红卫、孙金芳对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告民泰商业银行明确第一项利息诉讼请求为要求被告孙灿明支付截至2015年8月10日的利息、罚息、复利共计43288.11元（利息1972.8元、罚息39944.24元、复利1371.07元），并支付自2015年8月11日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金300000元为基数，复利按利息1972.8元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
原告民泰商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《保证借款合同》一份，用以证明被告孙灿明向原告民泰商业银行借款300000元，并对借款利率、期限、违约责任进行了约定，并由被告孙红卫、孙金芳对借款承担连带清偿责任的事实。
2、《借款借据》一份，用以证明2014年1月16日原告民泰商业银行依约向被告孙灿明发放借款300000元的事实。
3、柜面业务系统详情单一份，用以证明截至2015年8月10日案涉借款结欠借款本金、利息、罚息、复利的事实。
被告孙灿明、孙红卫、孙金芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告民泰商业银行提交的证据1、2、3，被告孙灿明、孙红卫、孙金芳未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰商业银行提交的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2014年1月6日，原告民泰商业银行与被告孙灿明（借款人）、孙红卫（保证人）、孙金芳（保证人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：合同项下的借款为300000元，借款期限自实际提款日起至2015年1月6日止，借款用途为采购铝合金；利息按固定月利率12.33‰计算，还款方式为按季付息，每季末20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告孙红卫、孙金芳为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。
2、2014年1月16日，原告民泰商业银行向被告孙灿明发放300000元借款，借款借据载明：还款期限至2015年1月6日止，月利率12.33‰，借款用途为购买铝合金。
3、借款期限届满后，被告孙灿明未能及时全额按约还本付息，被告孙红卫、孙金芳亦未承担相应保证责任。
本院认为：原告民泰商业银行与被告孙灿明、孙红卫、孙金芳共同签订的《保证借款合同》、被告孙灿明出具的《借款借据》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告民泰商业银行已依约放贷，但被告孙灿明未按合同约定及时全额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰商业银行要求被告孙灿明归还借款本金300000元，支付截至2015年8月10日的利息、罚息、复利共计43288.11元，并支付自2015年8月11日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金300000元为基数，复利按利息1972.8元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告孙红卫、孙金芳为合同项下的债务提供连带责任保证，在被告孙灿明未按约归还借款时，被告孙红卫、孙金芳也未履行保证责任，已构成违约，故原告民泰商业银行要求被告孙红卫、孙金芳承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告孙灿明、孙红卫、孙金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙灿明应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行归还借款本金300000元。
二、被告孙灿明应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行支付截至2015年8月10日的利息、罚息、复利共计43288.11元。
三、被告孙灿明应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行支付自2015年8月11日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金300000元为基数，复利按利息1972.8元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
四、被告孙红卫、孙金芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，保全费2238元，共计5462元，由被告孙灿明、孙红卫、孙金芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何风群