辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00485号
原告：鞍山同德地热材料销售安装有限公司。
法定代表人：张霞，该公司总经理。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：钟德良，男。
被告：辽阳市聚缘老年公寓。
法定代表人：钟玉静。
委托代理人：李季，女。
委托代理人：杨秀坤，女。
原告鞍山同德地热材料销售安装有限公司（以下简称同德公司）与被告钟德良、辽阳市聚缘老年公寓（以下简称老年公寓）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2015年10月9日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄严、被告钟德良、被告老年公寓委托代理人李季、杨素坤（第二次未到庭）、被告钟德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山同德地热材料销售安装有限公司诉称：2013年6月2日，我与被告约定，由我包工包料为被告辽阳市聚缘老年公寓安装地热管线，约定单价每平方米135.00元。我实际安装面积为1070平方米，工程款实际为144，450.00元。后我又应被告要求为其制作大、小地热床共计面积601平方米（每平方米135元）以及伴热带价值600.00元，总计全部工程款153，150.00元。被告在施工材料到达现场后给付工程款7万元。被告于2013年11月30日正式开业营业。后于2014年10月给付我2万元，至今尚欠63，150.00元。我多次向被告催要拖欠的工程款，被告以种种借口不予给付。另外，在双方履行合同时，被告还没有依法取得营业执照，由被告工程项目负责人钟德良（系钟玉静父亲）支付工程款并出具拖欠工程款证实。综上，我为保护自己合法权益，根据《合同法》的规定依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的工程款63，150.00元并承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告辽阳市聚缘老年公寓辩称：我们只是承认合同上的数额。因为地热有漏电的地方造成电费损失9万多，地热都坏了，原告没有维修造成屋内的设施冻坏很多。原告在给我装地热的时候说省电，说给电后2个小时就热，现在5个多小时也不热。我们已经预付了7万元，2014年10月12日又给付原告2万元，余款当中有3万元是保证金。
被告钟德良辩称：我受老年公寓出资人杨秀坤于2013年4月15日临时约请前去原石洞沟山庄做旧房现场改建管理工作。在改建过程中，我做的每一项操作事宜都是经过出资人本人同意的，并不是我个人行为。我就地热项目作出如下说明：电地热项目是由出资人本人同意经人介绍来的，因出资人是香港居民当时没在本地，经其同意我代表出资人在施工合同上签字，时间是2013年6月，这并不是我个人的行为，我是代表聚缘老年公寓而为。因为我不是二包商，工程也不是我本人的，我就是一个普通工作人员。在施工合同执行期间，按合同要求在施工前期原告已从出资人手直接得到工程预付款7万元，我并没有经手。工程完工后，我只是做了工程数量的验收事宜，至于后期的工程款是原告直接与出资人洽谈的，我并不知情。我于2013年12月3日被出资人杨秀坤辞退，理由是工程已结束，不再需要本人履职。当时出资人出具了证明，内容是工程完成后一切验收事宜与我无关。至于后期的工程款怎么给付我一概不知。2014年4月份，原告找到我要求我出具电地热工程款项情况，于是我出具了工程尾款情况，这与原告诉讼中提到的款项不符，其中的缘由我一概不知。所以上述款项与我无关，我只能为法庭做个证实，原告不能将我作为被告起诉到法庭，我认为这是没有道理的。
经审理查明，2013年6月2日，被告钟德良代表辽阳市宏伟区石洞沟旅游度假养老院（甲方）与张宏代表的原告（乙方）签订《电地热工程施工合同》约定：“一、工程地点：辽阳市宏伟区石洞沟旅游度假养老院。二、工程内容：电地暖施工（不含垫层施工及地板）。1、包工包料。（2、略）三、工程面积及价格：1、面积1000.待复核。2、价格：按实际面积135元／㎡（略）。3、金额总计：135000.元：大写拾叁万伍仟元。四、售后服务承诺：保修10年，（前2年全免费维修包括发ＸＸ缆、温控器及地面设施。后8年只免费更换发热电缆，不包括地面设施）。五、付款方式：合同签订，预付合同款50%；产品进场，付合同款的35%；安装铺设完成，付合同款15%，温控器安装，系统进行调试完成结清余款。（六、七、八略）。九、乙方责任：1、乙方在施工过程中，必须接受甲方监理、检查，按施工方案施工，并在第一个采暖期供暖时免费指导调试。2、（略）。3、按照行业规定，做好售后服务工作。（十、十一略）。甲方：钟德良。乙方：张宏，2013年6月2日，（加盖同德公司公章）。”2013年11月28日，被告钟德良给原告出具书面材料写明：“地热1070㎡×135=144450。大床15×3.6=54×135、小床3××2=135，大小床共计8100。拌热带5×120=600。计153，150，付70000，余83，150。钟。2013年11月28日。”此书面材料下部写明：“证实：兹有辽阳市宏伟区聚缘老年公寓拖欠张勇铺地热尾欠工程款人民币捌万三千壹佰伍拾元整（￥83150.-）。以上情况属实。证明人：钟德良（指印）。2014年6月3日。”张勇系原告职工。辽阳市宏伟区石洞沟旅游度假养老院即被告老年公寓，被告老年公寓于2013年12月12日登记取得法人资质，系民办非企业法人。2014年10月，被告向原告付工程款2万元，余款63，150.00未付。被告钟德良系被告老年公寓的现场管理人员。
本院所确认的以上事实，有原告提供的《电地热工程施工合同》、本院作出的（2014）辽宏民一初字第31号民事判决书、结算单及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告钟德良代表原辽阳市宏伟区石洞沟旅游度假养老院与原告自愿签订电地暖工程施工合同，双方形成承揽合同关系，原告为被告安装电地热并交付工作成果。合同约定被告分三期付款，合同签订，预付合同款50%；产品进场，付合同款的35%；安装铺设完成，付合同款15%。原告交付工作成果后，被告应依约定给付全部报酬。现原、被告对已给付9万元工程款无异议，原告诉称尚欠工程款63，150.00元未付，被告老年公寓辩称只认可合同上的数额，认为尚欠4.5万元，原告提供的“证实”、“结算单”是跟钟德良签的，杨秀坤是出资人，没有杨秀坤的签字我方不予认可，但被告老年公寓认可由被告钟德良签字的合同且陈述原告于2013年7月中旬入场施工，分四回操作，大概在2013年10月中旬完工，应认定出资人杨秀坤对被告钟德良作为现场管理人员是知悉并认可的，而被告钟德良作为现场管理人员更清楚工程数量，其为原告出具的“证实”、“结算单”系对工程数量及工程款的确认，应认定工程款总额为153，150元，被告已给付原告9万元，故被告老年公寓尚欠原告工程款为63，150.00元；鉴于被告已实际使用电地热，且在《电地热工程施工合同》亦未约定“押金”，故被告应给付原告工程欠款63，150.00元。被告辩称，因为地热有漏电的地方造成电费损失9万多，地热都坏了，原告没有维修造成屋内的设施冻坏很多，但被告未提供证据证明此系原告交付的工作成果不符合质量要求所致，故本院不予采信。庭审中查明被告钟德良系被告老年公寓的现场管理人员，故被告钟德良不承担本案工程欠款的偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市聚缘老年公寓应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告鞍山同德地热材料销售安装有限公司工程款63，150.00元；
二、驳回原告鞍山同德地热材料销售安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，378.00元（原告预交），由被告辽阳市聚缘老年公寓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 高树良
人民陪审员 徐延贵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 冰