wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3543号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段秋德。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书淼。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志军。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李庆平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市东方房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡智焕。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡智焕。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁必柏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书芹。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：曾自金。再审申请人段秋德、刘书淼、刘志军因与被申请人吉安市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）、胡智焕、梁必柏、刘书芹合伙协议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段秋德、刘书淼、刘志军申请再审称：一、原审认定刘诗谐去世后，其哥哥刘诗泳参加合伙项目管理这一基本事实所依据的《问话笔录》、《公证书》两份证据系伪造证据。该两份证据中刘诗泳均陈述是刘诗谐委托其处理项目上的事，但刘诗泳不是刘诗谐的法定继承人，无权参与合伙项目的经营管理，实际上刘诗泳只是项目雇佣的一般劳动力，并没有参与项目管理。原审在没有通知刘诗泳出庭作证，其证言没有经过申请人质证的情况下，认定该两份证据的真实性错误，其所认定的案件基本事实缺乏证据证明。二、原审认定“2014年1月24日，胡智焕、梁必柏、刘书芹对项目所有收入，支出情况进行了清算，并制作了收入支出明细表，梁必柏、刘书芹在相关结算表单上签字，刘诗泳也在结算表单上签名。”但一审卷宗中并没有该份明细表，在质证笔录和开庭笔录中也没有涉及到明细表，且该明细表即使存在，刘诗泳的签名也没有法律意义。原审卷宗中有多份未经庭审质证的证据，其中包括两份《新圩农贸市场工程量计价汇总表》，虽然刘诗泳在上面签署“是实刘诗泳”，但当初刘书芹、梁必柏找段秋德签字时，段秋德明确表示不服，现提供由段秋德签写“不服”的汇总表作为新证据，以推翻原审判决认定的事实。本案事实是合伙人胡智焕、梁必柏、刘书芹趁刘诗谐去世，贿买刘诗泳，侵吞刘诗谐应得的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求依法再审本案。东方房地产公司、胡智焕、梁必柏共同答辩称：申请人所述贿买刘诗泳、伪造刘诗泳签字与本案事实不符，原审判决已经过多地照顾了申请人的利益，其再审申请系再次无理缠讼，请求依法予以驳回。本院经审查认为，2005年9月2日刘诗谐、胡智焕、梁必柏、刘书芹共同签订《开发新圩镇市场及步行街项目部章程》，约定共同出资开发新圩镇市场及步行街项目，风险、利润均按持股比例承担和享受。从法律关系而言，四人之间成立合伙合同关系。该项目于2007年开工建设，2010年左右竣工。由于合伙人之一刘诗谐于2008年1月去世，此时尚处于合伙经营期间。参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十条关于“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格”的规定，结合《开发新圩镇市场及步行街项目部章程》第六条约定的“股东入股后，任何股东不准退股。如有股东自愿放弃，出现亏损时，除没收全部股金外还应负担亏损额的分摊数”，以及刘诗谐去世后其他合伙人并未将刘诗谐财产份额退还给其继承人，且于2009年12月24日将剩余未销售房产按照梁必柏、胡智焕一边，刘书芹、刘诗谐一边对半予以了分配，段秋德作为刘诗谐的妻子销售房产共计677970元等事实，可以认定刘诗谐去世后其他合伙人同意由其继承人段秋德、刘书淼、刘志军继受取得刘诗谐合伙人的资格。根据本案事实，在刘诗谐病故后，其生前在项目中负责事项由其兄刘诗泳负责。项目完工后，胡智焕、梁必柏、刘书芹对项目所有收入、支出情况进行了清算，并制作了收入、支出明细表，梁必柏、刘书芹在相关结算表单上签字，刘诗泳也在结算表单上签名。申请人段秋德、刘书淼、刘志军以其未参与管理为由对项目收支均不认可，但其并未对项目收支提出其他合理的质疑理由。故原审法院认定合伙项目账面总收入为20590715.49元，账面总支出为17398213.87元，账面结余3192501.62元，因在支出中刘书芹领取了40万元的股金，故实际账面结余应当为3592501.62元，扣除股本金2068800元,合伙项目利润为1523701.62元，每个合伙股东应退回股金及利润合计为898125.41元，并结合合伙人已经通过分配剩余房产的方式取得合伙投入和部分利润的事实，判令被申请人向申请人继续支付合伙利润款220155.41元，符合本案的实际情况，本院予以确认。因案涉账目经过刘诗谐的胞兄刘诗泳以及申请人在原审中的委托诉讼代理人的核对，申请人段秋德、刘书淼、刘志军虽然不予认可上述账目结算，但其不仅未能够提供原审法院认定的结算结果损害其利益的证据，亦未提供能够使本院对该结算的公平性产生合理怀疑的证据线索，故本院对其申请理由，不予支持。此外，经本院审查，一审法院对东方房地产公司提交的结算单等相关证据，均组织了各方当事人进行了质证，申请人段秋德等关于原审存在证据未经质证等程序瑕疵的申请理由，并无事实依据，本院不予采信。综上，申请人段秋德、刘书淼、刘志军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段秋德、刘书淼、刘志军的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 毛宜全审 判 员 张爱珍二〇一七年九月二十五日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲恒春，女，1963年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团退休职工，住。
委托诉讼代理人：赵长春（蒲恒春之夫），住新疆生产建设兵团第七师。
委托诉讼代理人：张彦群（蒲恒春之女婿），住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第七师医院，组织机构代码：45847547-0。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人：尹红军，该院院长。
委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
再审申请人蒲恒春因与被申请人新疆生产建设兵团第七师医院（以下简称第七师医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲恒春申请再审称，1、二审法院认定蒲恒春患有帕金森综合症与甲状旁腺功能减退之间因果关系的比例为35%，有失公允。蒲恒春提交的新疆新医司法鉴定中心的鉴定意见，认为帕金森综合症与甲状旁腺功能减退之间存在因果关系，且二审法院作出的（2014）兵七民一终字第25号发生法律效力的调解书中，认定第七师医院承担75%的责任比例，而在没有新证据的情况下，又认定第七师医院承担35%的责任错误。新疆卓鼎司法鉴定中心的鉴定意见是以第七师医院的口头辩解为依据，二审法院认定该鉴定意见的证明力错误。2、蒲恒春因病情加重，与第七师医院的诊疗行为存在因果关系，二审法院未支持2013年至2015年1月治疗帕金森综合症的医疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金错误。3、二审法院关于护理费的认定错误。二审法院作出的（2017）兵07民终73号民事判决中认定护理费的期限自2015年1月14日起至2026年7月31日止，共11.55年，却仅计算10.55年错误。蒲恒春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
第七师医院提交意见称，1、新疆卓鼎司法鉴定所的鉴定意见为不排除蒲恒春所患帕金森氏综合症与甲状旁腺功能减退的因果关系，××症之间的因果关系为35%，判令第七师医院承担55%的赔偿责任过高。2、医疗损害赔偿责任适用过错责任原则，第七师医院对蒲恒春的伤残等级变化无过错。蒲恒春因年龄、身体状况存在不断衰退情况，其伤残等级增加，符合人的身体逐渐衰弱的自然过程。二审法院作出的（2014）兵七民一终字第25号民事调解书对蒲恒春2015年1月1日以前的后期治疗费等费用作出处理，并约定双方当事人再无其他任何争议，其再次主张此前的费用，与双方约定不符。蒲恒春在此前案件中主张精神抚慰金，并得到1万元的赔偿，其在本次诉讼中再次主张，违反了“一事不再理”原则。3、一审法院支持蒲恒春护理的年限为10.55年正确，截止日期应为2015年7月31日，属于笔误。
本院经审查认为，一、关于蒲恒春所患帕金森综合症与甲状旁腺功能减退之间因果关系比例的认定及第七师医院如何承担赔偿责任的问题。二审法院作出的（2010）兵七民一终字第00040号生效民事判决，认定蒲恒春所患甲状旁腺功能减退症与第七师医院的过错行为存在直接因果关系，判令第七师医院承担75%的赔偿责任；本案中，二审法院结合蒲恒春本身患有××、新疆卓鼎司法鉴定所的鉴定意见，酌定第七师医院对蒲恒春所患帕金森综合症的损害后果承担35%的赔偿责任。因甲状旁腺功能减退症与帕金森综合症属于不同症状，且产生的费用亦不同，故二审法院将两项责任比例平均后，判令第七师医院承担55%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
二、关于应否支持蒲恒春因病情加重产生残疾赔偿金的问题。二审法院作出的（2010）兵七民一终字第00040号生效民事判决，是根据新疆新医司法鉴定所的鉴定意见认定蒲恒春的伤残等级为四级，并支持了相应的残疾赔偿金；本案中，二审法院又根据新疆卓鼎司法鉴定所的鉴定意见认定蒲恒春的伤残等级增加为二级，蒲恒春运动功能障碍是其伤残变化的主要原因，确认了蒲恒春的病情与伤残等级变化的关联性，但却未能结合上述事实认定蒲恒春伤残等级增加产生的残疾赔偿金，明显不当。
三、关于护理费计算期限的问题。二审法院认定蒲恒春的护理期限自2015年1月14日至2026年7月31日止，应为11.55年，在判决中计算了10.55年有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长党新安
代理审判员丁卫军
代理审判员杨正远
二〇一七年十一月二十二日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲恒春，女，1963年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团退休职工，住。委托诉讼代理人：赵长春（蒲恒春之夫），住新疆生产建设兵团第七师。委托诉讼代理人：张彦群（蒲恒春之女婿），住新疆生产建设兵团第七师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第七师医院，组织机构代码：45847547-0。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。法定代表人：尹红军，该院院长。委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。再审申请人蒲恒春因与被申请人新疆生产建设兵团第七师医院（以下简称第七师医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲恒春申请再审称，1、二审法院认定蒲恒春患有帕金森综合症与甲状旁腺功能减退之间因果关系的比例为35%，有失公允。蒲恒春提交的新疆新医司法鉴定中心的鉴定意见，认为帕金森综合症与甲状旁腺功能减退之间存在因果关系，且二审法院作出的（2014）兵七民一终字第25号发生法律效力的调解书中，认定第七师医院承担75%的责任比例，而在没有新证据的情况下，又认定第七师医院承担35%的责任错误。新疆卓鼎司法鉴定中心的鉴定意见是以第七师医院的口头辩解为依据，二审法院认定该鉴定意见的证明力错误。2、蒲恒春因病情加重，与第七师医院的诊疗行为存在因果关系，二审法院未支持2013年至2015年1月治疗帕金森综合症的医疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金错误。3、二审法院关于护理费的认定错误。二审法院作出的（2017）兵07民终73号民事判决中认定护理费的期限自2015年1月14日起至2026年7月31日止，共11.55年，却仅计算10.55年错误。蒲恒春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。第七师医院提交意见称，1、新疆卓鼎司法鉴定所的鉴定意见为不排除蒲恒春所患帕金森氏综合症与甲状旁腺功能减退的因果关系，××症之间的因果关系为35%，判令第七师医院承担55%的赔偿责任过高。2、医疗损害赔偿责任适用过错责任原则，第七师医院对蒲恒春的伤残等级变化无过错。蒲恒春因年龄、身体状况存在不断衰退情况，其伤残等级增加，符合人的身体逐渐衰弱的自然过程。二审法院作出的（2014）兵七民一终字第25号民事调解书对蒲恒春2015年1月1日以前的后期治疗费等费用作出处理，并约定双方当事人再无其他任何争议，其再次主张此前的费用，与双方约定不符。蒲恒春在此前案件中主张精神抚慰金，并得到1万元的赔偿，其在本次诉讼中再次主张，违反了“一事不再理”原则。3、一审法院支持蒲恒春护理的年限为10.55年正确，截止日期应为2015年7月31日，属于笔误。本院经审查认为，一、关于蒲恒春所患帕金森综合症与甲状旁腺功能减退之间因果关系比例的认定及第七师医院如何承担赔偿责任的问题。二审法院作出的（2010）兵七民一终字第00040号生效民事判决，认定蒲恒春所患甲状旁腺功能减退症与第七师医院的过错行为存在直接因果关系，判令第七师医院承担75%的赔偿责任；本案中，二审法院结合蒲恒春本身患有××、新疆卓鼎司法鉴定所的鉴定意见，酌定第七师医院对蒲恒春所患帕金森综合症的损害后果承担35%的赔偿责任。因甲状旁腺功能减退症与帕金森综合症属于不同症状，且产生的费用亦不同，故二审法院将两项责任比例平均后，判令第七师医院承担55%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。二、关于应否支持蒲恒春因病情加重产生残疾赔偿金的问题。二审法院作出的（2010）兵七民一终字第00040号生效民事判决，是根据新疆新医司法鉴定所的鉴定意见认定蒲恒春的伤残等级为四级，并支持了相应的残疾赔偿金；本案中，二审法院又根据新疆卓鼎司法鉴定所的鉴定意见认定蒲恒春的伤残等级增加为二级，蒲恒春运动功能障碍是其伤残变化的主要原因，确认了蒲恒春的病情与伤残等级变化的关联性，但却未能结合上述事实认定蒲恒春伤残等级增加产生的残疾赔偿金，明显不当。三、关于护理费计算期限的问题。二审法院认定蒲恒春的护理期限自2015年1月14日至2026年7月31日止，应为11.55年，在判决中计算了10.55年有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长党新安代理审判员丁卫军代理审判员杨正远二〇一七年十一月二十二日书记员吴瑞玲1
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4146号
原告李江林。
委托代理人（特别授权代理）李如敏、俞敏慧。
被告蒋金仙。
委托代理人（特别授权代理）蒋海良。
被告绍兴市越城区体健幼儿园。
法定代表人陈宁花。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）邵眉乐、陈玉。
原告李江林与被告蒋金仙、绍兴市越城区体健幼儿园（以下简称体健幼儿园）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月17日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年11月20日公开开庭进行了审理。原告李江林之委托代理人俞敏慧、被告蒋金仙之委托代理人蒋海良、被告中华公司之委托代理人陈玉到庭参加诉讼。被告体健幼儿园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江林诉称：2008年4月16日，被告蒋金仙驾驶被告体健幼儿园的号牌为浙D×××××小型普通客车由西向东途经绍兴市灵芝三界村地方时，与由东向西骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告蒋金仙承担事故的全部责任。被告蒋金仙的肇事车辆已在被告中华公司投保。现诉至法院，请求判令第一、第二被告赔偿原告各项损失合计5239.9元，第三被告在保险合同约定范围内对原告的损失承担责任；本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，称误工费计算标准笔误，应按租赁与商务服务业计算变更为2557.8元，护理费按照2007年的标准变更为314.2元，总的诉讼请求为8670.2元，因第二被告已垫付了3000元，所以总的金额为5670.2元。
被告蒋金仙辩称：其系在为第二被告工作中发生交通事故，所以应当由第二被告承担责任。
被告体健幼儿园未作答辩。
被告中华公司辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险，被告愿意在交强险范围内进行赔偿。其中医疗费要扣除医保范围外的费用；原告主张误工费需提供城镇户口相应的证据，并按相应的标准计算；对护理费按2007年标准计算没有异议；交通费认可50元；精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围；对其他费用没有异议。
经审理查明，2008年4月16日，被告蒋金仙驾驶被告体健幼儿园的号牌为浙D×××××小型普通客车由西向东途经绍兴市灵芝三界村地方时，与由东向西骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告蒋金仙承担事故的全部责任。原告在事故中产生以下损失：医疗费4426.7元（医保外1297.58元）、误工费2238.25元、护理费314.19元、住院伙食补助费75元、施救停车费75元、交通费100元，合计7229.14元。被告体健幼儿园已支付给原告3000元。被告体健幼儿园的肇事车辆已在被告中华公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2007年7月3日至2008年7月2日。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票4张、出院记录1份、住院费用清单1组、医疗证明书2份、交通费发票1组、施救停车费发票1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险证复印件1份、暂住证1份、暂住人口登记表1份、被告中华公司提供的交强险保单1份及原告李江林、被告蒋金仙、被告中华公司的当庭陈述予以证实。被告体健幼儿园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据依法认定。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门责任认定，符合法律规定，予以确认。被告体健幼儿园为肇事车辆的车主，原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告体健幼儿园的肇事车辆在被告中华公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告中华公司应在该保险责任范围内直接向原告支付赔偿款。原告的各项损失，本院依法审核确定。其中根据原告伤情，认定原告伤后休息40日，确定相应的误工费；护理费按2007年的标准计算；根据原告伤情，其主张的精神损害抚慰金不能成立，本院不予支持。被告体健幼儿园已支付的费用可予以扣除。被告体健幼儿园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李江林因交通事故产生损失7229.14元，扣除被告绍兴市越城区体健幼儿园已支付的3000元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告李江林4229.14元，并同时返还给被告绍兴市越城区体健幼儿园1702.42元，此条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告李江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市越城区体健幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十一月二十日
书记员 周萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执229号
申请执行人：王卫卫，女，1986年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：鲁少华，男，1978年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人王卫卫与被执行人鲁少华民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁少华支付申请执行人王卫卫现金5000元，下剩案款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王卫卫于2018年1月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)宁0381民初2163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 骁
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第192号
申请执行人济南市长清区林业局。
法定代表人王庆波，局长。
委托代理人刘华，该局工作人员。
被执行人周广林，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区林业局向我院申请执行对周广林作出的长林罚书字（2014）第205号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人济南市长清区林业局因被执行人周广林于2014年5月29日，无林木采伐许可证采伐文昌街道燕王村村南地里杨树21棵，立木材积1.6337立方米，价值陆百元整。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款之规定，作出长林罚书字（2014）第205号行政处罚决定书：罚款1200元。该处罚决定于2014年6月20日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉，也未履行。现处罚决定书已生效。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区林业局作出的行政处罚决定正确、合法。申请执行人济南市长清区林业局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市长清区林业局作出的长林罚书字（2014）第205号行政处罚决定。
二、被申请执行人周广林必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政决定所确定的交款内容，即交纳罚款1200元；
三、如被执行人周广林在上述期限内未履行义务，将由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年十月十二日
书记员 李宝新
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6036号
原告：安徽金銮物业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：林伟金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒荣华，系该公司员工。
被告：陈有龙，男，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住江苏省南京市。
原告安徽金銮物业有限公司与被告陈有龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告安徽金銮物业有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动给付了物业管理费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许安徽金銮物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽金銮物业有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年元月五日
书记员 张 慧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2453号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郑永、吴超、石发平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石发平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将石发平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2453号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郑永、吴超、石发平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吴超入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2453号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郑永、吴超、石发平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执1000号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
被执行人：侯碧波，男，1977年11月7日出生，住荔浦县。
被执行人：黎君兰，女，1984年4月8日出生，住荔浦县。
本院于2017年11月15日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行申请侯碧波、黎君兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初2411号民事调解书，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期限内无法继续进行。
本院认为，由于被执行人的财产暂时无法处置，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2411号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一八年五月十日
书记员 黄 严
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第845号
上诉人（原审原告）：潘普法。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈林林。
上诉人潘普法因与被上诉人沈林林买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年9月9日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：潘普法提供的证据并不能证明潘普法与沈林林之间发生买卖，以及欠潘普法货款的事实。二审期间潘普法申请对欠条笔迹进行鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所对“欠条”沈德光签字与“房屋登记告知、温州市房屋登记申请书”沈林林签字进行鉴定，金华精诚司法鉴定所经审核：比对样本不足，就现有样本无法作出同一认定或否定的结论。原审法院裁定驳回潘普法起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 李 劼
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初353号
自诉人孙银栓，男，1961年11月20日出生，汉族，住林州市。
被告人赵某某，男，1992年10月5日出生，汉族，住卫辉市。
自诉人孙银栓以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙银栓以被告人赵某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月27日向本院提出撤回对被告人赵某某的起诉。
本院认为，自诉人孙银栓以被告人赵某某已按判决履行完毕为由申请撤回对被告人赵某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙银栓撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初353号自诉人孙银栓，男，1961年11月20日出生，汉族，住林州市。被告人赵某某，男，1992年10月5日出生，汉族，住卫辉市。自诉人孙银栓以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙银栓以被告人赵某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月27日向本院提出撤回对被告人赵某某的起诉。本院认为，自诉人孙银栓以被告人赵某某已按判决履行完毕为由申请撤回对被告人赵某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙银栓撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十一月二十七日代理书记员  贾兆雨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1124号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：冯杰、沈瀚，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：尹益玉。
被告：蔡海泉。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工商银行”）为与被告尹益玉、蔡海泉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：一、两被告立即归还原告借款本金1857682.37元，利息31158.97元（利息暂计至2015年3月21日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款实际还清日止，利随本清；二、原告就两被告提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月16日，原告与被告尹益玉、蔡海泉签订编号为B［抵押贷］字［工］行［兴宁］支行（2010）年［151］号《个人借款／担保合同》。合同约定：被告尹益玉向原告借款2100000元，被告蔡海泉作为共同借款人，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮11%，执行年利率6.5937%，浮动利率，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；被告尹益玉、蔡海泉以被告尹益玉名下坐落于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区xx幢xx号xx室［房产证号：鄞房权证下字第××号；土地证号：甬鄞国用（2008）第xx-**号］为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及相应利息、罚息及其他费用。涉案抵押物已办理抵押登记。同日，原告按约发放借款2100000元。借款后，被告尹益玉、蔡海泉未按期足额向原告归还借款本息，截至2015年3月21日，已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。截至2015年3月21日，尚欠原告借款本金1857682.37元，利息、罚息、复利31158.97元。原告起诉后，两被告于2015年4月11日归还款项517.10元，截至2015年4月21日，两被告尚欠原告借款本金1857682.37元，利息、罚息、复利41541.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹益玉、蔡海泉共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金1857682.37元，支付利息、罚息、复利41541.14元，并支付自2015年4月22日起至实际履行日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告尹益玉、蔡海泉未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权以被告尹益玉名下坐落于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区xx幢xx号xx室房地产［房产证号：鄞房权证下字第××号；土地证号：甬鄞国用（2008）第xx-
xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21900元，减半收取为10950元，由被告尹益玉、蔡海泉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年五月十二日
代书 记员 孙晓芬
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终267号
上诉人(原审原告)：杨粉换，女，汉族，1962年4月30日生，住通海县。
被上诉人(原审原告)：杨炳金，男，汉族，1948年8月30日生，住通海县。
上诉人杨粉换因与被上诉人杨炳金合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2017）云0423民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨粉换上诉请求：撤销原审裁定,判决被上诉人杨炳金按协议约定将通海县杨广镇杨广村九组967号住房前的21平方的猪圈位和厕所位及40多个平方的空地返还给上诉人。事实和理由：2014年上半年杨炳金的儿子杨志富要求杨炳金与杨粉换分家，杨炳金于2014年10月17日将本案诉争的财产分给杨粉换，有协议及证人李某1、李某2、陈某、可文平为证。杨炳金与杨志富于2001年12月1日签订的《房屋赠与协议》纯属伪造。请二审查明事实，作出公正判决。
杨炳金未作答辩。
杨粉换向一审法院起诉请求：判决杨炳金将通海县杨广镇杨广村九组967号住房前的21个平方的猪圈位和厕所位及40多个平方的空位返还杨粉换。
一审法院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物的基础是权利人对其要求返还的动产或者不动产享有合法的物权。本案中，原告诉请要求被告按照双方签订的协议履行合同义务，因此本案案由应为合同纠纷为宜，而非杨粉换起诉的案由返还原物纠纷。国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地转为建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，双方协议约定杨炳金转给杨粉换的21平方米畜厩位及40平方米空地上已建盖简易房屋，改变了土地用途，但该地块的土地性质仍为农用地，未办理相关土地权属证书，在起诉前没有被依法批准为建设用地。土地使用的性质及使用权的归属应由国家土地管理部门进行认定，国家土地管理部门的认定结果关系到涉案土地的使用及转让是否违反国家相关强制性规定。故当事人应当先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或者其他设施进行处理后，才可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上，杨粉换的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：“驳回杨粉换的起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，退还杨粉换。”
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，杨炳金协议约定转给杨粉换的21平方米畜厩位及40平方米空地上已建盖简易房屋，改变了土地用途，但该地块的土地性质仍为农用地，未办理相关土地权属证书，在起诉前没有被依法批准为建设用地，且上诉人亦无证据证明对双方协议中约定的空地存在权属，土地使用的性质及使用权的归属应由相关土地管理部门进行认定。因此，上诉人杨粉换的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，上诉人杨粉换的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩顺平
审判员 刘 惠
审判员 方 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 耿柏芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1186号
原告宋娟娟，女，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告杜彩霞，女，1965年7月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告秦飞，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告秦泽勇，男，1991年8月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告秦静静，女，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告宋娟娟诉被告杜彩霞、秦飞、秦泽勇、秦静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告宋娟娟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款1100000元及利息（从中断支付利息之日起计算至还款之日止）。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋娟娟的起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，退还原告宋娟娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李 曼
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第770号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人安强。因涉嫌犯抢劫罪于2008年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蒋小飞。因涉嫌犯抢劫罪于2008年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）728号起诉书指控被告人安强、蒋小飞犯抢劫罪，于2008年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东，被告人安强、蒋小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年9月14日凌晨，被告人安强、蒋小飞经事先合谋，携带弹簧刀，在绍兴市区辕门西区1幢楼下，趁被害人王某甲不备之机，夺得其价值人民币828元的厦新E**移动电话机1只等物。
2、2008年9月26日凌晨，被告人安强、蒋小飞经事先合谋，携带弹簧刀，在绍兴市区辕门社区热电一号桥附近，趁被害人王某乙不备之机，夺得其包1只，内有人民币215元。尔后，被告人安强、蒋小飞逃至绍兴市区马臻路附近时被公安巡逻人员人赃俱获，并收缴管制刀具弹簧刀1把。案发后，赃款赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人安强、蒋小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人金某的证言，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，搜查笔录，扣押发还物品清单，被害人所有权凭证，赃物、作案工具照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安强、蒋小飞以非法占有为目的，合伙携带凶器抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安强、蒋小飞能自愿认罪，且赃款赃物已被追回发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人安强、蒋小飞请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十六日起至二0一三年三月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蒋小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十六日起至二0一三年三月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇八年十一月二十四日
书 记 员 朱 菡
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3586号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）刘嘉靖：深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）刘睿：深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告：胡波，男，苗族，1977年9月20日出生，户籍地凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告胡波借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理，2017年3月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司委托诉讼代理人刘睿到庭参加了诉讼，被告胡波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金2599元，利息269.65元，共计2868.65元；2.判令被告支付客户服务费161.79元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月30日签署了《个人借款申请表》，约定被告申请一笔2599元的借款用于购买苹果5s白色16g手机，首次还款日为2016年2月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为299元。同时双方于凯里市金井路智华同创凯里金棉店签订了《个人借款合同与条件》，并约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价，由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护……被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年1月31日收到由挖财公司支付的2599元货款，并出具《收款证明》。2016年1月30日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日起借款人并未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息2868.65元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费。特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人借款申请表，拟证明被告申请借款的事实；2.个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3.收款证明复印件，拟证明商户确认收到第三方用于被告购买手机的货款；4.商品确认书，拟证明被告收到其购买的商号手机的事实；5.证明及打款凭证复印件，拟证明原告代被告偿还借款的事实；6.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体身份适格；7.被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格。
被告胡波在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年1月30日，胡波因向案外人贵州智华同创科技有限公司购买苹果5S手机，故向深圳普惠公司申请一笔2599元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年2月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为299元。该协议签订后，先行由与深圳普惠公司有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“杭州挖财公司”）向贵州智华同创科技有限公司垫付胡波用于购买苹果手机的款项，若胡波未按期偿还贷款，则由深圳普惠公司向杭州挖财公司支付涉案欠款。同时胡波与深圳普惠公司签订了《个人借款合同与条件》，该合同上载明：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务……”。嗣后，杭州挖财公司将涉案借款发放到贵州智华同创科技有限公司账户后，贵州智华同创科技有限公司将商品即苹果5s白色手机交付胡波，胡波在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品。后胡波未按期偿还欠款，深圳普惠公司便向杭州挖财公司支付了2599元欠款，自2016年1月30日起至2016年10月9日止所产生的利息269.65元（以2599元为基数，年利率为15%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告胡波签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。贵州智华同创科技有限公司将手机交付给胡波，胡波未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。故深圳普惠公司诉请胡波偿还借款本息事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。深圳普惠公司主张胡波支付客户服务费161.79元，因深圳普惠公司未能提供相应的计算依据，合同约定不明，故本院不予支持。胡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡波在本判决生效之日起十日内偿还深圳普惠公司借款本金2599元、利息269.65元。
二、驳回深圳普惠公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡波负担。深圳普惠公司已全额预交，胡波在给付上列款项时，一并付清给深圳普惠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 李 英
审判员 杨凯鹏
审判员 赵靖霖
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 芮
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第194号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。1993年6月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年六个月，1997年1月刑满释放；2004年1月5日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2009年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）85号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2004年7、8月间，被告人张某结伙朱某（已判刑）共同出资，在杭州市余杭区临平街道E世纪茶楼、南苑街道啤酒城棋牌室、杭州城市花园大酒店棋牌室，组织孙某、陈某、郎某、吴某等人以“挑头麻将”的方式聚众赌博30余场，抽头获利人民币40余万元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成赌博罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、陈某、吴某、郎某、孙某、都明跃的证言；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，结伙组织多人聚众赌博，一年内获利人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月1日起至2012年1月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年三月四日
书 记 员 周 虹
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第863号
原告王某甲，女
被告赵某甲，男
原告王某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在外打工相识，2000年1月5日登记结婚，2000年9月20日生育一子取名赵某乙，婚后夫妻感情一般，儿子在家随祖父母生活，原、被告去广州打工，2008年元旦被告说要辞工回家休息，原告也辞掉工作要与被告一起回家，当原告找被告回家时却已经找不到被告，原告只好继续打工并四处寻找被告，经过这几年的不断寻找，始终没有被告的任何音讯。被告作为丈夫不尽丈夫义务及抚养儿子义务，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，要求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告与被告在外打工相识，2000年1月5日登记结婚，2000年9月20日生育一子，现跟随被告父母一起生活。2008年元旦，被告在外打工期间，与原告失去联系，至今没有音讯。经查被告下落不明，被告父母也不知其下落，本院依法进行了公告送达，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，因原、被告儿子已满十周岁，经征求意见，其愿意仍跟随爷爷奶奶生活，同时征询被告父亲意见，其亦同意对原、被告儿子代为抚养、教育。原告表示尊重儿子的意见，并愿意每月支付儿子抚养费300元。
本院认为，良好的夫妻关系应由夫妻双方共同经营、维护。被告自2008年离家外出，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，表明双方夫妻感情已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。双方的婚生儿子现跟随被告父母生活，儿子要求跟随其爷爷奶奶生活，被告父母亦愿意抚养，从有利于子女健康成长考虑，应仍由被告抚养为宜，因被告下落不明，暂由被告父母代为抚养。原告同意每月支付儿子抚养费300元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
原、被告儿子由被告抚养，原告自2014年12月1日起每月月底前支付抚养费300元至儿子18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周军伟
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第863号
原告田某某，男，汉族。
被告臧某某，女，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告臧某某离婚纠纷一案中，因双方已协商解决，现原告田某某申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告臧某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告田某某承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曹俊英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2663号
原告陈兴法。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告冯锦夫。
被告王成娟。
原告陈兴法为与被告冯锦夫、王成娟租赁合同纠纷一案，于2009年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈兴法委托代理人章来康到庭参加诉讼，被告冯锦夫、王成娟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告陈兴法诉称，两被告在承建天润纺织二期厂房工地时，于2007年5月开始向原告租赁钢管、轧头等，至2009年1月份，经对帐总计租赁费168064元，由被告王成娟签字确认。其中被告冯锦夫先后支付40000元，实际尚欠租赁费128064元。另被告冯锦夫在2008年8月30日对帐时出具承诺书1份，承诺到2008年8月30日止的租赁费111228元于2008年10月底付清，如逾期，则从2007年5月开始按银行贷款利率计算利息。此后原告多次向量被告催讨欠款，被告迄今尚欠租赁费128064元。为此请求判令：一、被告支付租赁费128064元；二、被告支付逾期利息计14765元（按银行同期同类贷款月利率0.4425%计算，自2007年5月1日起至2009年10月30日止）。
被告冯锦夫、王成娟未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、承诺书1份，要求证明到2008年8月30日被告冯锦夫出具承诺书，承诺付款期限及约定逾期付款利息的事实；证据2、结算清单29份，要求证明两被告向原告租用钢管、轧头的数量及欠款的事实。证据3、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年5月至2009年1月，被告冯锦夫向原告租赁钢管、轧头等。2008年8月30日经对帐，被告冯锦夫向原告出具承诺书1份，承诺于2008年10月底付清租赁费111228元，如逾期不付，则自2007年5月开始按银行贷款利率计息。2009年1月经再次对帐，被告冯锦夫共结欠原告租赁费168064元，并由被告王成娟签字确认。之后被告冯锦夫先后支付40000元，至今尚欠租赁费128064元，遂成讼。
另查明，被告冯锦夫、王成娟于1997年8月5日登记结婚。
本院认为，原告陈兴法和被告冯锦夫之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的结算清单、承诺书可以证实被告冯锦夫共结欠原告租赁费168064元的事实，被告已支付其中40000元的事实，系原告当庭自认，本院予以确认。被告冯锦夫向原告租赁钢管、轧头后，应全面履行付款义务，现被告冯锦夫拖欠租赁费属违约行为，故对原告要求被告冯锦夫支付剩余租赁费的请求，本院予以支持。关于本案所涉欠款是否为夫妻共同债务的问题，根据原告提供的结算清单，其收货人处均载明为被告冯锦夫，其中由被告王成娟签字的2份结算清单亦注明“核对无误，经，王成娟”，同时，原告提供的承诺书由被告冯锦夫个人出具，上述证据结合两被告系夫妻关系的事实，本院认为，被告王成娟仅以经办人的身份代被告冯锦夫对租赁费进行核对并代为确认，而非合同相对方，本案所涉欠款不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王成娟支付租赁费的请求，本院不予支持。关于逾期付款利息，原告要求按被告冯锦夫出具的承诺书上约定，按银行同期贷款利率计算自2007年5月起至2009年10月止本金111228元的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯锦夫应支付给原告陈兴法租赁费128064元，并支付逾期付款利息14765元，合计142829元。于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告陈兴法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，公告费560元，合计3717元，由被告冯锦夫负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3157元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年四月二日
书 记 员 蒋文艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00964号
原告李世英，女，汉族，1948年9月21日生，公民身份号码：×××，千钢水泥厂退休职工。
原告李世华，女，汉族，1954年10月18日生，公民身份号码：×××，海勃湾区第二铸锻厂退休职工。
原告李光顺，男，汉族，1961年3月10日生，公民身份号码：×××，神华乌海能源公司供应处职工。
原告李新荣，女，汉族，1964年5月15日生，公民身份号码：×××，神华华通物业职工。
四原告委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告李光荣，男，汉族，1956年10月27日生，公民身份号码：×××，神华乌海能源公司退休职工。
原告李世英、李世华、李光顺、李新荣与被告李光荣继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世英、李世华、李光顺、李新荣及其共同委托代理人杨树萍，被告李光荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李世英诉称，原、被告均为王淑芝的子女，2014年1月7日王淑芝突然去世。本案原、被告每人出资11000元用于回迁王淑芝生前居住的位于海勃湾区海馨家园18号楼2单元2楼西户的房产。现老人去世，该房由被告李光荣占用，原、被告就房产分配问题不能达成一致。王淑芝去世后，被告将王淑芝在邮政储蓄的存折拿走，并分别在2014年1月12日和2014年4月15日私自取走2000元和3800元，现四原告要求对王淑芝存留的存款7180元依法分割，每人分得1436元，要求被告返还四原告4364元。四原告诉至法院，请求依法确认原被告在海馨家园18号楼2三元2楼西户房产中所占的份额，原、被告共五人，各占1/5；请求依法分割王淑芝的银行存款7180元，原、被告五人各分得1436元，被告已经取走5800元，要求被告返还四原告4364元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李光荣辩称，原告诉称被告占用海勃湾区海馨家园18号楼2单元2楼西户的房产不属实。母亲王淑芝的工资折子、身份证、户口本、水电费燃气取暖缴费卡是母亲在2012年4月交给被告的，家中内外事情由被告全权代理。王淑芝工资存款中确实有7180元，但是被告认为原告的诉请分割存款是不合理的。平常被告对母亲的照顾较多，不同意分割工资折子中的存款。母亲生了六个孩子，应该是六个人分割。
经审理查明，被继承人王淑芝生前育有六子女，分别为原告李世英、李世华、李光顺、李新荣、被告李光荣及李世荣（又名李占芬）。
2011年12月31日，被继承人王淑芝出具证明一份，内容为”2011年12月31日由而况路口搬迁到海馨家园18号楼2单元2楼西户，经母亲同意将该楼房分成五股，老人搬迁的新房归李光荣、李光顺、李世英、李世华、李新荣共同所有，现有以上五人每人拿出壹万壹仟元整，计伍万伍仟元整交李光荣办理新房交款事宜。（李世荣放弃老人楼房海馨家园18-2-2楼西户一切继承权）特此证明。以上证明全部属实，即时生效。”。
另查明，被继承人王淑芝生前独自居住在乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋，2014年1月7日因不慎摔倒抢救无效去世。被继承人王淑芝去世后，海馨家园18-2-2楼西户房屋由原告李世英居住，留有存款7180元，由被告李光荣分别于2014年1月12日支取2000元，2014年4月15日支取3800元，现尚有存款1380元。
本案在审理过程中，被告李光荣申请对乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋进行价值评估，经内蒙古乌海市国力资产评估事务所资产评估，该房屋现价值202895元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供2014年1月8日由海勃湾区海北街道办事处证明一份（复印件）、2011年12月31日由原、被告签字和王淑芝捺印的一份证明（复印件）、中国邮政储蓄公司乌海分行出具的银行流水单一份（原件），被告提供2013年王淑芝消费情况说明一份、乌海市个体门诊收费收据一份、处置单一份、海馨物业办证明一份、乌海市人民医院收据一份、乌海市一卡通项目部收据一份、煤气收据两份、天然气发票一份、电视节目费发票一份、采暖费发票一份、生活用水发票两份、电费发票三份予以佐证。
本院认为，继承是指将死者生前所有的于死亡时遗留的财产依法转移给他人的制度。本案中，被继承人王淑芝于2014年1月7日因不慎摔倒抢救无效去世，自被继承人王淑芝去世时继承开始。继承人为被继承人王淑芝的六位子女，其中李世荣自愿放弃继承。被继承人王淑芝的遗产有位于乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋一处及存款7180元。继承人（原、被告共五人）对上述遗产进行继承。故原告提出确认原、被告对位于乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋各占1/5份额的诉讼请求，本院予以支持。
被告李光荣提出应由六位子女共同分割被继承人王淑芝存款7180元的抗辩理由，在本案审理过程中，法庭依法向李世荣进行询问并制作笔录，李世荣自愿放弃对被继承人王淑芝存款7180元的继承。故遗产7180元亦由原、被告共计五继承人共同继承，分别继承1436元，被告李光荣未经其他继承人同意已支取5800元，应将超出部分4364元返还五原告。
根据《中华人民共和国继承法》第二条”继承从被继承人死亡时开始。”、第三条”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。......”、第十三条第一款”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，判决如下：
一、位于乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋由原告李世英、李世华、李光顺、李新荣及被告李光荣共同继承，各占房屋份额1/5;
二、被告李光荣向原告李世英、李世华、李光顺、李新荣返还遗产共计4364元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李世英、李世华、李光顺、李新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
人民陪审员邓汉清
人民陪审员连小艳
二Ο一六年六月二十日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00964号原告李世英，女，汉族，1948年9月21日生，公民身份号码：×××，千钢水泥厂退休职工。原告李世华，女，汉族，1954年10月18日生，公民身份号码：×××，海勃湾区第二铸锻厂退休职工。原告李光顺，男，汉族，1961年3月10日生，公民身份号码：×××，神华乌海能源公司供应处职工。原告李新荣，女，汉族，1964年5月15日生，公民身份号码：×××，神华华通物业职工。四原告委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告李光荣，男，汉族，1956年10月27日生，公民身份号码：×××，神华乌海能源公司退休职工。原告李世英、李世华、李光顺、李新荣与被告李光荣继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世英、李世华、李光顺、李新荣及其共同委托代理人杨树萍，被告李光荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李世英诉称，原、被告均为王淑芝的子女，2014年1月7日王淑芝突然去世。本案原、被告每人出资11000元用于回迁王淑芝生前居住的位于海勃湾区海馨家园18号楼2单元2楼西户的房产。现老人去世，该房由被告李光荣占用，原、被告就房产分配问题不能达成一致。王淑芝去世后，被告将王淑芝在邮政储蓄的存折拿走，并分别在2014年1月12日和2014年4月15日私自取走2000元和3800元，现四原告要求对王淑芝存留的存款7180元依法分割，每人分得1436元，要求被告返还四原告4364元。四原告诉至法院，请求依法确认原被告在海馨家园18号楼2三元2楼西户房产中所占的份额，原、被告共五人，各占1/5；请求依法分割王淑芝的银行存款7180元，原、被告五人各分得1436元，被告已经取走5800元，要求被告返还四原告4364元；本案诉讼费用由被告承担。被告李光荣辩称，原告诉称被告占用海勃湾区海馨家园18号楼2单元2楼西户的房产不属实。母亲王淑芝的工资折子、身份证、户口本、水电费燃气取暖缴费卡是母亲在2012年4月交给被告的，家中内外事情由被告全权代理。王淑芝工资存款中确实有7180元，但是被告认为原告的诉请分割存款是不合理的。平常被告对母亲的照顾较多，不同意分割工资折子中的存款。母亲生了六个孩子，应该是六个人分割。经审理查明，被继承人王淑芝生前育有六子女，分别为原告李世英、李世华、李光顺、李新荣、被告李光荣及李世荣（又名李占芬）。2011年12月31日，被继承人王淑芝出具证明一份，内容为”2011年12月31日由而况路口搬迁到海馨家园18号楼2单元2楼西户，经母亲同意将该楼房分成五股，老人搬迁的新房归李光荣、李光顺、李世英、李世华、李新荣共同所有，现有以上五人每人拿出壹万壹仟元整，计伍万伍仟元整交李光荣办理新房交款事宜。（李世荣放弃老人楼房海馨家园18-2-2楼西户一切继承权）特此证明。以上证明全部属实，即时生效。”。另查明，被继承人王淑芝生前独自居住在乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋，2014年1月7日因不慎摔倒抢救无效去世。被继承人王淑芝去世后，海馨家园18-2-2楼西户房屋由原告李世英居住，留有存款7180元，由被告李光荣分别于2014年1月12日支取2000元，2014年4月15日支取3800元，现尚有存款1380元。本案在审理过程中，被告李光荣申请对乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋进行价值评估，经内蒙古乌海市国力资产评估事务所资产评估，该房屋现价值202895元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供2014年1月8日由海勃湾区海北街道办事处证明一份（复印件）、2011年12月31日由原、被告签字和王淑芝捺印的一份证明（复印件）、中国邮政储蓄公司乌海分行出具的银行流水单一份（原件），被告提供2013年王淑芝消费情况说明一份、乌海市个体门诊收费收据一份、处置单一份、海馨物业办证明一份、乌海市人民医院收据一份、乌海市一卡通项目部收据一份、煤气收据两份、天然气发票一份、电视节目费发票一份、采暖费发票一份、生活用水发票两份、电费发票三份予以佐证。本院认为，继承是指将死者生前所有的于死亡时遗留的财产依法转移给他人的制度。本案中，被继承人王淑芝于2014年1月7日因不慎摔倒抢救无效去世，自被继承人王淑芝去世时继承开始。继承人为被继承人王淑芝的六位子女，其中李世荣自愿放弃继承。被继承人王淑芝的遗产有位于乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋一处及存款7180元。继承人（原、被告共五人）对上述遗产进行继承。故原告提出确认原、被告对位于乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋各占1/5份额的诉讼请求，本院予以支持。被告李光荣提出应由六位子女共同分割被继承人王淑芝存款7180元的抗辩理由，在本案审理过程中，法庭依法向李世荣进行询问并制作笔录，李世荣自愿放弃对被继承人王淑芝存款7180元的继承。故遗产7180元亦由原、被告共计五继承人共同继承，分别继承1436元，被告李光荣未经其他继承人同意已支取5800元，应将超出部分4364元返还五原告。根据《中华人民共和国继承法》第二条”继承从被继承人死亡时开始。”、第三条”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。......”、第十三条第一款”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，判决如下：一、位于乌海市海勃湾区海馨家园18-2-2楼西户房屋由原告李世英、李世华、李光顺、李新荣及被告李光荣共同继承，各占房屋份额1/5;二、被告李光荣向原告李世英、李世华、李光顺、李新荣返还遗产共计4364元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元（原告已预交），由原告李世英、李世华、李光顺、李新荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥人民陪审员邓汉清人民陪审员连小艳二Ο一六年六月二十日书记员王璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第394号
原告刘万民。
原告张俊学。
被告杨明军。
被告耿建民。
原告刘万民、张俊学与被告杨明军、耿建民劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘文海独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘万民、张俊学到庭参加了诉讼，被告杨明军、耿建民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年，被告耿建民找我们为被告杨明军建民房工程，我们共干活7天，工钱为5500元。完工后，被告杨明军给付我们劳务费1000元，下欠4500元至今未给付，现起诉至法院请求判令二被告给付劳务费4500元。
二被告未出庭答辩。
经审理查明，2010年4月，被告杨明军承包西杨树湾村黄俊川家建房工程，经被告耿建民介绍，雇佣原告刘万民、张俊学给黄俊川家打地基，当时被告杨明军与二原告口头约定打地基填石方每立方米50元，二原告共填石方110立方米，被告杨明军应给付二原告劳务费人民币5500元。2010年6月经二原告及耿建民索要，被告杨明军已给付二原告工资人民币1000元，下欠4500元，经二原告多次索要，被告杨明军至今未给付。
上述事实有二原告的当庭陈述，及被告耿建民为二原告出示的书面证明材料予以证实。
本院认为，二原告经被告耿建民介绍为被告杨明军承包的工程打地基，并按约定完成相应的工作，提供了劳务，对此被告杨明军应承担给付二原告相应劳务费的义务，对二原告要求被告杨明军给付劳务费的要求，本院应予支持。被告耿建民作为中间人，与二原告之间并不存在劳务合同关系，二原告起诉被告耿建民给付劳务费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨明军于判决生效后十日内给付原告刘万民、张俊学劳务费人民币4500元。
二、被告耿建民不承担给付责任。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨明军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘文海
二〇一四年一月二十一日
书记员 张立娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第394号
原告刘万民，男，1952年1月29日生人，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告张俊学，男，1953年7月6日生人，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告杨明军，男，成年，民族不详，个体，住宽城满族自治县。
被告耿建民，男，成年，民族不详，个体，住宽城满族自治县。
原告刘万民、张俊学与被告杨明军、耿建民劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘文海独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘万民、张俊学到庭参加了诉讼，被告杨明军、耿建民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年，被告耿建民找我们为被告杨明军建民房工程，我们共干活7天，工钱为5500元。完工后，被告杨明军给付我们劳务费1000元，下欠4500元至今未给付，现起诉至法院请求判令二被告给付劳务费4500元。
二被告未出庭答辩。
经审理查明，2010年4月，被告杨明军承包西杨树湾村黄俊川家建房工程，经被告耿建民介绍，雇佣原告刘万民、张俊学给黄俊川家打地基，当时被告杨明军与二原告口头约定打地基填石方每立方米50元，二原告共填石方110立方米，被告杨明军应给付二原告劳务费人民币5500元。2010年6月经二原告及耿建民索要，被告杨明军已给付二原告工资人民币1000元，下欠4500元，经二原告多次索要，被告杨明军至今未给付。
上述事实有二原告的当庭陈述，及被告耿建民为二原告出示的书面证明材料予以证实。
本院认为，二原告经被告耿建民介绍为被告杨明军承包的工程打地基，并按约定完成相应的工作，提供了劳务，对此被告杨明军应承担给付二原告相应劳务费的义务，对二原告要求被告杨明军给付劳务费的要求，本院应予支持。被告耿建民作为中间人，与二原告之间并不存在劳务合同关系，二原告起诉被告耿建民给付劳务费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨明军于判决生效后十日内给付原告刘万民、张俊学劳务费人民币4500元。
二、被告耿建民不承担给付责任。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨明军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘文海
二〇一四年一月二十一日
书记员 张立娜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第394号
原告刘某甲，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
被告刘某乙，女，1991年3月13日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
委托代理人王秀娟，女，1968年4月6日出生，汉族，无职业。
原告刘某甲诉被告刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲，被告刘某乙及委托代理人王秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘�甲诉称，原、被告于2012年经媒人孙树军、乔洪仁介绍相识，相亲时原告给付被告彩礼10，000元、见面礼1，000元、买衣服钱2，000元、车费300元。2013年因原告去大庆打工，被告以性格不和为由，提出不与原告相处了，后经媒人在中间做工作仍未能和好。现诉至法院，要求被告返还彩礼10，000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，2012年经媒人介绍和原告相识的。原告陈述相亲时给被告彩礼10，000元是事实，同时给被告的见面礼1，000元、买衣服钱2，000元、车费300元。原告2013年去大庆工作，在网上处了很多对象，我发现以后才不同意和原告继续相处的。故不同意返还给原告彩礼10，000元。
经审理查明，2012年原、被告经案外人孙树军和乔洪仁介绍相识，相亲时原告给付被告彩礼10，000元、见面礼1，000元、购衣款2，000元、车费300元。2012年11月至12月，双方在被告家同�生活。2013年1月被告以原告网恋对感情不专一为由，提出终止双方的恋爱关系。被告以双方已同居，且共同生活中被告未支付费用为由不同意返还彩礼。
上记事实，有无婚姻登记证明、户口簿、证人证言等为凭，足资认定。
本院认为，被告收到彩礼后，原、被告虽在一起同居生活，但双方没有登记结婚，缔结婚姻关系，现原告要求返还彩礼符合法律的相关规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告刘某乙返还原告刘某甲彩礼款10，000元，此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘某乙承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)宽民初字第394号原告刘万民，男。住宽城满族自治县。原告张俊学，男。住宽城满族自治县。被告杨明军，男。住宽城满族自治县。被告耿建民，男。住宽城满族自治县。原告刘万民、张俊学与被告杨明军、耿建民劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘文海独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘万民、张俊学到庭参加了诉讼，被告杨明军、耿建民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2009年，被告耿建民找我们为被告杨明军建民房工程，我们共干活7天，工钱为5500元。完工后，被告杨明军给付我们劳务费1000元，下欠4500元至今未给付，现起诉至法院请求判令二被告给付劳务费4500元。二被告未出庭答辩。经审理查明，2010年4月，被告杨明军承包西杨树湾村黄俊川家建房工程，经被告耿建民介绍，雇佣原告刘万民、张俊学给黄俊川家打地基，当时被告杨明军与二原告口头约定打地基填石方每立方米50元，二原告共填石方110立方米，被告杨明军应给付二原告劳务费人民币5500元。2010年6月经二原告及耿建民索要，被告杨明军已给付二原告工资人民币1000元，下欠4500元，经二原告多次索要，被告杨明军至今未给付。上述事实有二原告的当庭陈述，及被告耿建民为二原告出示的书面证明材料予以证实。本院认为，二原告经被告耿建民介绍为被告杨明军承包的工程打地基，并按约定完成相应的工作，提供了劳务，对此被告杨明军应承担给付二原告相应劳务费的义务，对二原告要求被告杨明军给付劳务费的要求，本院应予支持。被告耿建民作为中间人，与二原告之间并不存在劳务合同关系，二原告起诉被告耿建民给付劳务费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨明军于判决生效后十日内给付原告刘万民、张俊学劳务费人民币4500元。二、被告耿建民不承担给付责任。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨明军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘文海二〇一四年一月二十一日书记员  张立娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1070号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴家顺，男，1951年8月20日出生，住商城县。
被上诉人（原审原告）：吴继珍，女，汉族，1975年6月15日出生，住商城县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周恩海，男，1965年10月17日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：康文成，潢川县传流店乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称：人寿财险信阳公司）与被上诉人吴家顺、吴继珍、周恩海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险信阳公司委托诉讼代理人郑重，被上诉人吴家顺、吴继珍及其共同委托诉讼代理人刘习顺，被上诉人周恩海及其委托诉讼代理人康文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险信阳公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的护理费(14109元),并依法改判；2、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由:被上诉人吴家顺护理期经鉴定为90日,故其护理费应当按90日计算�另根据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》,护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故护理费的标准应当参照同行业标准计算。
被上诉人吴家顺、吴继珍答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人周恩海答辩称：1、原审法院认定我方承担80%的责任不合理，吴继珍驾驶的是电动车发生的事故，而不是行人，我方应该承担70%的责任。2、伤者的住院费和营养费等应当在交强险范围内赔偿，而不应该由我赔偿。
吴家顺、吴继珍一审法院起诉请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告各项损失81674.86元；2、被告周恩海赔偿二原告各项损失78904.15元；3、二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月2�10时许，在线××汪桥镇铜山小学路口路段，被告周恩海驾驶豫Ｓ×××××重型普通货车由北向南行驶至该路段，与原告吴继珍驾驶的电动车由南向西左转弯发生碰撞，致原告吴继珍受伤、乘坐人原告吴家顺受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告吴家顺被送往中国人民解放军第一零五医院进行治疗，伤情被诊断为：1、开放性颅脑损伤（1）双侧额颞顶部及左侧枕部硬膜下血肿；（2）右侧颞叶脑挫裂伴脑内血肿；（3）颅内多发脑挫裂伤；（4）大脑镰硬膜下血肿；（5）蛛网膜下腔出血；（6）气颅；（7）左侧颞骨骨折；2、创伤性湿肺；3、左侧锁骨骨折；4、右侧胫腓骨骨折；5、皮肤软组织损伤，住院42天，开支医疗费96265元，且在住院期间外购人血白蛋白6750元。在商城县人民医院门诊开支检查费、手术费共计3245.26元。原告吴继珍于事故当天在商城县人民医院门诊开支�疗费787.78元。2016年12月31日，商城县公安交通警察大队对此次事故作出认定，被告周恩海负事故的主要责任，原告吴继珍负次要责任。原告吴家顺的伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为：重型颅脑损伤后遗留记忆力下降的盛景功能障碍应评定为X级伤残、右胫骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术后遗留右下肢短缩记性应评定为X级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期90日，开支鉴定费2597.2元。被告周恩海驾驶的发动机号为E57S2F00049肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投有交强险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告周恩海垫付了111000元。经庭审核定原告方的损失为171877.22元，其中医疗费107048.04元（含人血白蛋白费用），护理费14109元（诉请），护理用品1397.46元，住宿费1000元（酌定），交通费7000元（酌定），住院伙食补助费3360元（诉请），营养费2700元，复印费15元，鉴定费2597.2元，残疾赔偿金19650.52元（14年×11696.74元/年×12%），后续治疗费7000元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失1000元（酌定）。
一审法院认为，公民的生命健康权不受侵犯。被告周恩海驾驶机动车与原告吴继珍驾驶的电动车相撞，致二原告受伤、两车受损，被告周恩海负交通事故的主要责任，原告吴继珍负次要责任。被告驾驶的肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投了交强险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的损失先由被告人寿财保信阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例（80%）由被告周恩海赔偿。因原告在事故发生时已年满60周岁，原告也未举证证明其误工情况，其关于误工费的诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二�二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赔偿原告损失57759.52元［10000元+14109元+1000元+7000元+19650.52元+5000元+1000元］；二、被告周恩海赔偿原告方损失91294.16元［（171877.22元-57759.52元）×80%］；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告周恩海垫付111000元,在执行中一并结算。案件受理费1755.8元，由被告周�海承担。
二审中,双方均没有新证据提交；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人的人身财产权益应当依法保护。本案双方争议焦点是：原审关于护理费等方面的认定是否有误。对于原判认定的14109元的护理费有解放军105医院出具的相关医疗证明和护理费用票据及司法鉴定意见书等在卷佐证，且并未违反相关法律及司法解释关于护理费的计算规定，并无不当。原判关于责任比例的区分，有公安交警部门关于被上诉人周恩海承担主要责任的事故认定书在卷证明，且周恩海也没有提出上诉，故原判根据本案案情认定被上诉人周恩海承担80%责任，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755.8元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 张伟
二〇一八年五月九日
书记员 张徐
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第213号
申请执行人倪秉炎，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人何基敏，女，汉族，住平潭县东庠乡。
被执行人孙清，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人倪秉炎与被执行人何基敏、孙清民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1106号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人何基敏、孙清均无财产可供执行。故本院于2014年5月15日向申请执行人倪秉炎发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1106号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁岚斌
代理审判员 叶 禹
二〇一四年六月三日
书 记 员 王远敏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3423号
原告：贵州瑞腾商业运营管理有限公司，住所地凯里经济开发区凯开大道619号红星美凯龙生活馆6楼。
法定代表人：杨直申，总经理。
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司凯里分公司。
负责人：车建芳，经理。
二原告共同委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：江帆顺，男，1985年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告贵州瑞腾商业运营管理有限公司（以下简称瑞腾管理公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司凯里分公司（以下简称红星美凯龙凯里分公司）诉被告江帆顺租赁合同纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告瑞腾管理公司、红星美凯龙凯里分公司的委托讼诉代理人王邦华，被告江帆顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞腾管理公司、红星美凯龙凯里分公司向本院请求依法判决被告：1.支付瑞腾管理公司租金31494.37元、推广费13002.71元；2.支付红星美凯龙凯里分公司管理费36344.12元、质量保证金10000元；3.承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月5日，被告与二原告签订一份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。约定：被告向瑞腾管理公司承租展位，被告应当于合同签订当日支付租金、市场推广费和管理费。同时应向红星美凯龙凯里分公司支付质量保证金。合同签订后，二原告按约履行了义务，将商铺交于被告管理使用，但被告却未按时交纳租金、市场推广费和管理费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告江帆顺辩称，2017年4月我已经向商场提出解除合同，商场不同意。
经审理查明：瑞腾管理公司系自主选择经营的商业培训、商业策划的有限责任公司，红星美凯龙凯里分公司系外商投资企业法人独资的有限责任公司分公司，经营范围有企业管理咨询服务、物业管理、自有商业设施设备的融物租赁等。2016年6月5日，被告江帆顺与二原告签订一份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：1、出租方瑞腾管理公司、管理方红星美凯龙凯里分公司、承租方江帆顺。2、展位为D8032/33/35/36,记租面积541.77平方米，经营晚安软体床垫。3、承租方应于每一付款周期向出租方支付租金和市场推广费，并向红星美凯龙支付管理费。4、租金单价为19元/平方米/月，每期租金为41175元；市场推广费单价为3元/平方米/月，每期市场推广费为6502元；管理费单价为13元/平方米/月，每期管理费为28173元。5、承租方应于本合同签订当日支付首期租金、市场推广费和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前（非工作日的，提前至前一个工作日）。6、租赁期和服务期限均自2016年6月9日起至2017年6月8日止，租金、市场推广费、管理费的起算时间均为2016年6月9日，付款周期均为4个月。7、承租方应于本合同签订当日向红星美凯龙支付质量保证金20000元。当日，原、被告双方再次签订一份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，除了约定的租赁期和服务期限均自2017年6月9日起至2018年6月8日止，租金、市场推广费、管理费的起算时间均为2017年6月9日外，其余条款均与前一份合同一致。事后，因被告未能按时支付租金、市场推广费、管理费、质量保证金，原告在多次催收未果的情况下，于2017年5月10日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。
另查明，截止至2017年6月8日，被告尚欠的租金为15746.85元、市场推广费6501.47元、管理费8172.08元、质量保证金10000元。2017年6月9日至2017年10月8日，被告尚欠的租金为15747.52元、市场推广费6501.24元、管理费28172.04元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。原、被告之间因租赁合同而产生的债权债务关系明确，并明确约定履行期限，然被告未依约履行义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付租金为31494.37元、市场推广费13002.71元、管理费36344.12元、质量保证金10000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告江帆顺未能按约支付上述款项，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还的民事责任。被告江帆顺辩称已经和商场提出解约，但并未提供相应证据佐证，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江帆顺在本判决生效之日起十日内一次性支付贵
州瑞腾商业运营管理有限公司租金31494.37元、推广费13002.71元。
二、被告江帆顺在本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司凯里分公司管理费36344.12元、质量保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1035元，由被告江帆顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖艳婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘萍萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第606号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴，系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告田言明，男，住山东省鄄城县。
被告张海宾，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告田言明、张海宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任草宴到庭参加了诉讼，被告田言明、张海宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日，原告与被告田言明签订借款合同一份，约定：被告田言明向原告借款200000元，期限24个月，月利率12.19167‰。同日，原告与被告张海宾签订最高额担保合同一份，约定：张海宾为田言明自2011年10月29日至2013年10月28日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告田言明履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年5月14日，尚欠原告借款本金199706.71元、利息119960.19元，故原告请求法院判令被告田言明偿还本金199706.71元、利息119960.19元及以后利息，被告张海宾承担连带清偿责任。
被告田言明辩称，我与信用社签订了借款合同，在信用社贷款20万元，该笔贷款被我村的贾春艳做生意使用了。到期后，我没有偿还借款本息，已经偿还的本金和利息也是贾春艳偿还的。现在信用社已经起诉，应由贾春艳偿还借款本息。
被告张海宾辩称，田言明在信用社贷款200000元是事实，我对田言明的借款提供担保。该笔贷款被贾春艳使用，让贾春艳尽快还清借款本息。
经审理查明，2011年10月29日，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告田言明签订借款合同一份，约定：被告田言明向原告借款200000元，期限自2011年10月29日至2013年10月28日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，原告有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。借款人出现影响借款安全的不利行为，原告有权停止发放或提前收回借款。同日，旧城信用社与被告张海宾签订最高额保证合同，约定：被告张海宾自愿对被告田言明在原告处自2011年10月29日至2013年10月28日的借款在债权最高余额260000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告张海宾在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，旧城信用社与被告田言明签订借款凭证，被告田言明在旧城信用社贷款200000元，期限12个月，月利率12.1916‰。合同签订后，旧城信用社向田言明发放贷款200000元，到期日为2013年10月28日。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年5月14日，被告尚欠原告本金199706.71元、利息119960.19元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告田言明偿还本金199706.71元、利息119960.19及以后利息（利率按约定月利率12.1916‰基础上上浮30%计算，自2015年5月15日起至判决指定履行期限届满之日止），被告张海宾对上述款项承担连带责任。
另查明，旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
还查明，被告田言明、张海宾称借款被贾春艳使用，原告否认，被告未举证。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，旧城信用社与被告田言明之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，旧城信用社依照约定履行了给付义务。被告田言明未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告田言明偿还借款本金199706.71元、利息119960.19，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。双方约定月利率12.1916‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告张海宾与旧城信用社签订保证合同，自愿为田言明借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告张海宾对田言明借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告张海宾承担责任后，有权向借款人田言明追偿。被告田言明与旧城信用社签订借款合同，并且将借款打入田言明账户，本案借款合同关系的主体系田言明和信用社，被告田言明以该借款被贾春艳使用，应由贾春艳偿还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告田言明于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金199706.71元、利息119960.19元及以后利息（在月利率12.1916‰基础上上浮30%，自2015年5月15日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张海宾对上述借款本息在最高额260000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告田言明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由被告田言明、张海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋秀菊
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01146号
申请执行人:六安长城钢结构有限公司，
被执行人：安徽旭达精密刀具有限公司，
本院在执行申请人六安长城钢结构有限公司与被执行人安徽旭达精密刀具有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年二月五日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01146号
申请执行人:六安长城钢结构有限公司，住安徽省六安市裕安开发区，机构代码：77907422-1。
被执行人：安徽旭达精密刀具有限公司，住安市六安市城北开发区振兴路西侧，机构代码：56341928-8。
本院在执行申请人六安长城钢结构有限公司与被执行人安徽旭达精密刀具有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年二月五日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第01146号申请执行人:六安长城钢结构有限公司，被执行人：安徽旭达精密刀具有限公司，本院在执行申请人六安长城钢结构有限公司与被执行人安徽旭达精密刀具有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年二月五日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第01146号申请执行人:六安长城钢结构有限公司，住安徽省六安市裕安开发区，机构代码：77907422-1。被执行人：安徽旭达精密刀具有限公司，住安市六安市城北开发区振兴路西侧，机构代码：56341928-8。本院在执行申请人六安长城钢结构有限公司与被执行人安徽旭达精密刀具有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年二月五日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1253号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人邵杰。
被执行人张魁辉。
被执行人陈小柱。
被执行人许传友。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邵杰、张魁辉、陈小柱、许传友金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第931号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月二十二日
书记员 卞 伟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1700号
申请执行人于锦松。
被执行人沧州乾成钢管股份有限公司。
被执行人盐山县群利隆科技小额贷款有限公司。
于锦松与沧州乾成钢管股份有限公司、盐山县群利隆科技小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）黄民初字第4221号民事调解书，已发生法律效力，权利人于锦松于2014年10月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沧州乾成钢管股份有限公司、盐山县群利隆科技小额贷款有限公司暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）黄民初字第4221号民事调解书中止执行，权利人于锦松如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李海栋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1285号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。
被告：国淼发，男，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告国淼发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费190元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十八日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民特15号
申请人：中国工商银行股份有限公司宜城支行，住所地宜城市振兴大道218号。统一社会信用代码：9142068487967032XY。
法定代表人:罗霖，该行行长。
委托诉讼代理人：卜容海，该行副行长。
委托诉讼代理人：芦绍华，该行客户经理。
被申请人：刘生明，男，1962年6月7日出生，汉族，住宜城市。
被申请人：张金花，女，1962年10月4日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜城支行与被申请人刘生明、张金花实现担保物权纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。因双方已对本案纠纷协商处理好，申请人中国工商银行股份有限公司宜城支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宜城支行在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，又不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司宜城支行撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由申请人中国工商银行股份有限公司宜城支行负担。
审判员 陈明军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周扬阳