上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终432号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路218号宝矿国际大厦11楼1101、1102、1108、1109、1110室。
主要负责人：徐勇强，总经理。
委托诉讼代理人：张昌鹏，公司员工。
委托诉讼代理人：黄晓芳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王花香，女，1971年6月3日生，汉族，住河南省邓州市陶营乡。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司上海分公司（以下简称亚太财保上海公司）因与被上诉人王花香机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人亚太财保上海公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判或者发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院适用城镇标准确定赔偿数额有异议，认为应当按照农村标准赔偿。
被上诉人王花香辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
王花香向一审法院起诉要求判令：王花香因涉案事故造成的属于保险责任赔偿范围的合理损失为医疗费人民币（币种下同）52,625.13元、住院伙食补助费340元（20元/天计算17天）、营养费和护理费各4,200元（各按40元/天计算105天）、误工费29,570元（按4,300元/月计算7个月并减去已得工资收入530元）、残疾赔偿金317,772元（按城镇居民标准计算）、交通费和衣物损失费各300元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,300元，合计426,607.13元。判令亚太财保上海公司在保险责任限额内赔偿王花香上述损失（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。
一审法院认定事实：2015年12月8日，在上海市浦东新区XX镇XX村XX号处，王花香驾驶电动车由西向东通行，陆某驾驶牌号为皖BXXX**的小型轿车由西向东通行，因双方均未确保安全，发生两车相撞致王花香受伤、两车损坏的道路交通事故。对上述事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定王花香承担次要责任、陆某承担主要责任。上述小型轿车在亚太财保上海公司投保了交强险和商业险（责任限额50万元，包括不计免赔率险种），上述事故发生在保险期间内。事故后王花香由救护车送至上海市浦东新区周浦医院抢救治疗，2015年12月25日出院，诊断为L1腰椎骨折、右侧枕顶部皮下血肿，出院后王花香在上述医院复诊3次，共支出医疗费52,355.13元（含救护车费，已扣除住院期间伙食费）。受公安机关委托，华东政法大学司法鉴定中心对王花香进行了司法鉴定，于2016年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：王花香因交通事故致右侧枕顶部头皮下血肿、L1椎体压缩性粉碎性骨折及左侧横突骨折，现内固定在位，腰部活动障碍，评定八级伤残，酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日，若行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。王花香自2014年6月起租房居住在上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号，该村地处城镇区域，90%以上村民为城镇居民户籍。2013年9月起，王花香在上海XX有限公司工作，劳动合同期限至2016年9月止。
一审法院审理中，王花香同意亚太财保上海公司关于误工费、营养费、鉴定费的答辩意见，同意医疗费扣除住院期间伙食费。
一审法院认为，根据法律规定，由于涉案事故发生在机动车一方的陆某与非机动车一方的王花香之间，公安交警部门认定王花香负次要责任、陆某负主要责任，涉案机动车在亚太财保上海公司投保了交强险和商业险（含不计免赔率险种）且涉案事故发生在保险期间内，王花香、亚太财保上海公司对事故责任认定无异议，王花香主张在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，故王花香因涉案事故造成的合理损失应当由亚太财保上海公司先在交强险责任限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在商业险责任限额内赔偿80%。不属于保险责任赔偿范围的损失因王花香撤回对陆某的起诉而与本案无关，但原本应由陆某负担的相应诉讼费应由王花香自负。
关于王花香因涉案事故造成的合理损失，亚太财保上海公司认可王花香主张的住院伙食补助费340元、护理费4,200元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金15,000元，并无不当，可予照准；双方对误工费、营养费已无争议，可予照准，即认定误工费27,617元、营养费3,150元；依据病史材料、医疗费发票等证据，认定医疗费52,355.13元（含救护车费，已扣除住院期间伙食费）。亚太财保上海公司要求扣除非医保部分医疗费的意见缺乏依据，不予采纳；依据在案证据，可认定王花香在涉案事故发生前的一年多时间内居住在城镇地区、主要经济收入来源于城镇地区，故可适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。考虑王花香的伤残等级、定残时的年龄等因素，认定残疾赔偿金317,772元。亚太财保上海公司要求适用农村居民标准计算残疾赔偿金，但因亚太财保上海公司对王花香举证的由相关村民委员会、公安派出所出具的暂住证明的形式真实性不持异议，而亚太财保上海公司举证的证据尚不足以证明上述暂住证明的内容虚假，故对亚太财保上海公司的上述意见不予采纳。王花香的以上损失均属于保险责任赔偿范围，由亚太财保上海公司在交强险责任限额内赔偿120,300元（含精神损害抚慰金），不足部分由亚太财保上海公司在商业险责任限额内赔偿80%即240,587.30元，合计赔偿360,887.30元。鉴于王花香认可鉴定费不属保险责任赔偿范围，故对王花香关于鉴定费的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2016年10月17日作出判决：一、亚太财保上海公司于判决生效之日起十日内赔偿王花香360,887.30元；二、驳回王花香的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,699元，减半收取计3,849.50元，由王花香负担。
二审中，上诉人向本院提交勤劳村民委员会出具《暂住证明》一份，以证明被上诉人的居住登记情况。被上诉人对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据仅反映了登记情况，未登记不等同于未实际居住。本院认为，该份证据反映了被上诉人的居住登记情况，并不能否定该村委会之前出具的《暂住证明》证明被上诉人的居住情况是虚假的，故本院对该证据不予采纳。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对城农标准适用有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。一审法院根据现有证据材料综合审查确定适用城镇标准并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,713元，由上诉人亚太财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 胡 瑜
代理审判员 何 建
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……