wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执855号
申请执行人胡玉安，男，汉族，1954年12月6日出生，住所地长春市九台区。
被执行人闫凤君，男，1954年11月14日出生，住所地长春市九台区。
被执行人薛桂云，女，住所地长春市九台区。
胡玉安与闫凤君、薛桂云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2375号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人薛桂云的工资账户予以冻结，并以给付申请人胡玉安17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2375号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钱 程
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1019号
申请执行人海宁市三联包装有限公司
被执行人杨晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海长商初字第00179号，依法向被执行人杨晓波发出执行通知书，责令被执行人杨晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨晓波（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币227682.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月五日
书记员 朱建华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1189号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《一个又一个》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第449号
原告：文登市景慧广告有限公司，住所地文登市世纪大道88号。
法定代表人：于海舰，经理。
被告：威海市永丰广告有限公司，住所地文登市米山路84-15号。
法定代表人：鲍涛，董事长。
委托代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。
被告：威海元业房地产开发有限公司，住所地文登市309国道天福蔬菜批发市场东北角（加油站东）。
法定代表人：李元添。
本院在审理原告文登市景慧广告有限公司与被告威海市永丰广告有限公司、威海元业房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告以证据不足为由于二○一四年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市景慧广告有限公司撤回起诉。
案件受理费942元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 芳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初7号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌赌博罪，于2015年4月16日被洪湖市人民检察院批准逮捕，2015年10月30日被公安机关抓获，2015年11月5日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人刘某于2015年3月9日晚，受同伙刘某甲之邀，在本市小港管理区“弘毅”宾馆聚众赌博的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人刘某犯赌博罪的相关证据。公诉机关认为，被告人刘某伙同他人以赢利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月6日至8日，被告人刘某以及刘某甲、陈某（均已判刑）等人在本市小港管理区“智慧商城”附近一平房内聚众赌博。2015年3月9日22时许，被告人刘某一伙又在本市小港管理区“弘毅”宾馆九楼，采取用摇骰子方式进行聚众赌博。当晚被公安机关抓获，当场收缴赌资三十五万三千二百元人民币。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘某的户籍证明；同案犯的刑事判决书、扣押清单、情况说明；
2.证人龚某、甘某、徐某、陈某甲、李某、冯某、张某、邵某、曾某等人的证言；
3.检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等材料；
4.被告人刘某及同案犯的供述和辩解。
以上证据材料，经庭审举证、质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某伙同他人以赢利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关所指控的事实和罪名成名。但被告人能坦白认罪，且在共同犯罪中罪责相对较轻，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年2月29日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 张思红
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 雷 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2689号
上诉人（原审原告）邯郸顾地塑胶有限公司。住所地：邯郸市马头工业城顾地大街*号。
法定代表人邱丽娟，公司董事长。
委托代理人武建峰，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新卫，女，汉族，1982年2月1日出生，住邯郸市。
上诉人邯郸顾地塑胶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初534号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
邯郸顾地塑胶有限公司诉称，陈新卫因工作失误给公司造成了巨大损失，其双倍工资不足以抵消该损失，且陈新卫系主动辞职，无需支付经济补偿金，故2016年1月19日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2015）388号仲裁裁决书，是越权裁判、错误裁判。请求法院对该裁决进行纠正，依法驳回陈新卫的各项请求。
原审认为，原、被告的劳动争议纠纷经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）388号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决）的规定，该案磁县人民法院没有管辖权，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邯郸顾地塑胶有限公司的起诉。
邯郸顾地塑胶有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由：被上诉人因工作失误给上诉人造成了巨大经济损失，且被上诉人系主动辞职，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人的劳动争议业经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）388号仲裁裁决书，该裁决书已告知上诉人系终局裁决，上诉人若不服该终局裁决，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销。上诉人无权向其所在地的基层法院起诉撤销终局裁决书，故一审法院驳回其起诉正确。其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张翠英
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二初字第3号
原告（反诉被告）：张恒立，男，生于1971年12月6日，汉族。
委托代理人：张涛。
被告（反诉原告）：王自立，男，汉族，生于1965年9月6日。
被告（反诉原告）：郑成焕，女，汉族，生于1964年7月5日。
共同委托代理人：王洁生，河南匡世律师事务所律师。
原告张恒立为与被告王自立、郑成焕房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张恒立及其委托代理人张涛、被告王自立及其与郑成焕的共同委托代理人王洁生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒立诉称，2009年4月11日，经战友介绍，被告到方城找到我，与我达成口头协议，共同搞房地产生意，后我退出经营。为房地产生意，我共同出资，我共计出资10万元，已退还15000元，尚欠85000元。故请求判令被告王自立、郑成焕归还欠款85000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息至付清之日止。
被告王自立、郑成焕辩称，原告诉称与事实不符，事实上，为运作郑州房地产工程，收取原告的现金共计19万元，但这些款项在原告退出经营后，分三次已偿还原告18.5万元，下欠款为5000元，并非原告诉状中所称的10万元借款。原告扣押被告三菱蓝瑟轿车一辆，价值约10万元，故反诉请求原告返还扣押的车辆并支付折旧费2万元。后同意按车辆被扣时的评估值作价给被告张恒立。
经审理查明，2009年，经朋友介绍，王自立与张恒立相识，王自立与张恒立协商到郑州做房地产生意（郑州方的项目经办人为曹玉梅）。为运作工程项目，2009年5月1日，张恒立从其持有的户名为李运凤、卡／帐户尾号为0112的借记卡向户名为曹玉梅、卡／帐号尾号为0011帐户转款10万元。同日，王自立向张恒立出具“今拿到张恒力（立）现金拾万元整”的凭条。
2009年5月27日，为交纳工程项目押金，王自立和张恒立一起到郑州，为筹措工程项目押金，同日上午11：00：33张恒立让其家人从方城县农村信用合作社营业部（无折存现）向其持有的户名为李运凤卡／帐号转存2万元，李运凤户帐户余额为90093元；同日下午14：03：46王自立之妻郑成焕从唐河县农村信用合作社中兴信用社（无折存现）向李运凤帐户转存5万元，李运凤帐户余额为140093元；同日下午15：49：25李运凤户在新郑农村商业银行薛店支行向曹玉梅卡／帐号尾号为0011帐号转款14万元，李运凤帐户余额93元。同日，张恒立交给曹玉梅现金1万元，王自立也认可张恒立向曹玉梅交付现金1万元。王自立、张恒立均认可为此项工程项目交纳的押金为15万元。
张恒立退出经营后，2009年9月2日，王自立在新郑农村商业银行薛店支行向张恒立持有的李运凤卡／帐号尾号为0112帐户转款12万元，王自立提供2009年9月2日存款凭条也证实了转款的事实。当年的11月12日，王自立给张恒立现金15000元，张恒立给王自立出具“今收现金壹万伍仟元整”的收条。至此，双方资金往来差额为65000元。
王自立陈述称，在2009年5月27日那天，为凑工程项目押15万元，在郑州阳光明座办公室从王晓敏处借5万元，交给了张恒立，这样才凑够15万元，这5万元张恒立未打条。张恒立对此不予认可。张恒立述称，考察郑州工程项目，分几次花掉18000元，王自立让我借给张静2000元，共计2万元。
2009年12月14日，张恒立在方城将王自立使用的户名为郑成焕的三菱牌豫R小型轿车扣押，王自立报警后方城县公安局河东派出所对张恒立、王自立分别进行了询问，询问笔录中双方陈述了相互之间的经济往来。
审理中，王自立、张恒立均认可豫R小型轿车按张恒立实际占有时的评估价值作价给张恒立。南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出宛鑫车估安（W2015）第058号旧机动车鉴定估价报告，评估结论为豫R小型轿车于评估日2009年12月14日的评估值为：54606元。王自立对此评估结论不持异议，张恒立的委托代理人认为估价较高，但未提出证据。对豫R车辆违章罚款，庭审中，张恒立委托代理人认为在2009年12月14日前的违章罚款应由王自立交纳，王自立认为未实际发生，未控制车辆也无法交纳。
另查，经办人为曹玉梅的郑州工程项目，张恒立退出后，王自立认可后续项目与张恒立无任何联系，张恒立请求王自立退还交纳的与工程项目相关的款项，王自立未提出异议。
本院认为，王自立、张恒立共同经营房地产项目，张恒立退出后，王自立认可后续项目与张恒立无任何联系，就张恒立为经营房地项目所支出的费用，与王自立形成债权债务关系。从张恒立和王自立提供的凭证及银行交易记录上看，双方资金往来的差额为65000元，对此65000元王自立有向张恒立返还的义务。张恒立认可豫R小型轿车从其占有之日作价归其所有，张恒立对车辆估价值54606元，有向王自立支付的义务。对鉴定费2000元，张恒立自行负担。张恒立述称的考察郑州工程项目花费有18000元，王自立让其借给张静2000元，共计2万元。因张恒立对花费18000元未举出相应的证据证实，故本院不予认定。张静借其的2000元是否应由王自立负担，因王自立不予认可，仅凭张静出具的借条，不足以认定与王自立形成借款关系，故本院对此亦不予认定。王自立述称的2009年5月27日那天，为凑项目押金15万元，给了张恒立5万元现金，张恒立未给其出具条据。现张恒立不予认可，王自立亦未举出相应的证据证实，且从银行交易记录上看，项目押金15万元的资金来源也非王自立述称的5万元，故对此5万元，本院不予认定。张恒立的委托代理人认为豫R车辆评估值较高，但未举出证据，本院对此不予支持，认为豫R车辆在2009年12月14日前的车辆违章罚款1万余元应由王自立负担，但未举出交纳2009年12月14日前的车辆违章交款凭证，王自立对此不认可，且认为车辆在张恒立处无法对违章进行处理，故本院对此亦不予认定。综上，王自立应返还张恒立10394元。再依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻债务处理。…”之规定，郑成焕对上述款项负有返还的义务。依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王自立、郑成焕应于本判决生效后十日内返还张恒立因共同经营房地产项目而形成的欠款10394元，并从2014年12月26日起按中国人民银行同期借款利率计付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回王自立、郑成焕返还豫R车辆的反诉请求。
三、驳回张恒立的其它诉讼请求。
案件受理费1925元、反诉费1150元、鉴定费2000元，共计5075元。张恒立负担3925元，王自立、郑成焕负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
代理审判员 杨志体
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 嫄
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2686号
申请执行人邱继国，男，1967年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人潘万标，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘利云，女，1973年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人邱继国与被执行人潘万标、潘利云（2016）浙1004执2686号买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）浙1004民初1629号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈为国于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人潘万标、潘利云履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币50885元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币7618元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月21日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2686号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年九月二十一日
代书记员 潘柳含
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1514号
原告庞某某，男，现住四平市铁西区。
监护人赵某某，女，现住四平市铁西区。
被告赵玉梅，女，地址不详。
原告庞某某诉被告玉梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某的监护人赵某某到庭参加诉讼，被告赵玉梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2000年8月14日原告与被告登记结婚，婚后生育一子庞鑫源（16周岁）。2011年11月28日原告因车祸造成头部严重损伤，神经受损，精神失常，经鉴定为精神二级伤残，不能正常生活。在原告住院期间，被告离家出走，至今下落不明。在被告离家二年多没有任何音信的情况下，原告母亲于2014年7月16日向辖区派出所以被告下落不明报案，公安已经受理。至今被告离家近五年来没有任何音信，对原告和孩子不尽任何义务。原告认为双方感情彻底破裂已经无法共同生活，故诉至法院请求判决原告与被告离婚。
被告赵玉梅未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2000年8月14日原告庞某某与被告赵玉梅登记结婚，婚后生育一子庞鑫源（16周岁）。2011年11月28日原告因车祸造成头部严重损伤，神经受损，精神失常，经鉴定为精神二级伤残，不能正常生活，现依靠低保生活。在原告住院期间，被告离家出走，至今下落不明。原告母亲赵某某于2014年7月16日以被告下落不明报案。四平市铁西区北沟派出所已经受理。
另查明，赵某某系原告庞某某的母亲，是其法定的监护人。
以上事实的认定，有原告庞某某监护人赵某某的陈述及其提供的证据：原告庞某某及母亲赵某某的身份证复印件一张、四平市铁西区北沟街道北体社区居民委员会开具的介绍信一张、户口本复印件一份、结婚证一张、原告庞某某精神二级伤残证和低保证复印件各一份、四平市铁西区公安局北沟街派出所份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，被告赵玉梅在原告患病期间，离家出走，至今下落不明，未尽做妻子的义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告庞某某请求与被告赵玉梅离婚应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用缴纳办法》第五十一条之规定，判决如下：
准予原告庞某某与被告赵玉梅离婚。
案件受理费300元，经本院批准予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 东
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2052号
申请执行人:辛某
被执行人:王某
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执2052号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2052号申请执行人:辛培昆被执行人:王海潮本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鲁平审判员  熊 峰审判员  宋 连二〇一六年七月二十九日书记员  张宁晞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审执字第2号
申请人：吉林市国土资源局，住所地：吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：王某某，该局龙潭分局监察大队科员。
委托代理人：吴某，该局龙潭分局监察大队科员。
被申请人：吉林市金铭潮混凝土外加剂有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵梓皓，该公司经理。
吉林市国土资源局依据吉市国土资罚字（2013）03037号行政处罚决定书，于2014年2月17日向本院提出强制执行申请。本院受理案件后，依法向被申请人送达了听证传票，并按期举行听证，申请人的委托代理人王某某、吴某和被申请人的法定代表人赵梓皓到庭参加听证。申请人当庭出示了相关证据材料。
经审查，2012年10月，被申请人未经批准擅自在吉林市龙潭区棋盘村沈阳路与星光路交汇处占用7100平方米国有建设用地（符合土地利用总体规划）建设混凝土外加剂建设项目。2013年7月19日，申请人向被申请人下达责令停止违法行为通知书。2013年8月1日，申请人向被申请人送达听证告知书，被申请人未要求听证。2013年8月5日，申请人作出吉市国土资罚字（2013）03037号行政处罚决定书，并于当日向被申请人直接送达。法定期限内，被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼。被申请人仅已自动履行该处罚决定第二款，向申请人交付罚款7，100.00元，但未履行该处罚决定第一款，即未退还非法占用的土地。
本院认为，申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被申请人违法用地事实的证据，依法向被申请人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被申请人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。且该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。故吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）03037号行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律得当。该处罚决定生效后，被申请人应自动全面履行，未按期自动履行，申请人有权申请法院强制执行。故对申请人的强制执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）03037号行政处罚决定第一款准予执行。
案件受理费50.00元，由被申请人承担。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 丁志辉
助理审判员 赵 实
二〇一四年三月五日
代理书记员 金美序
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7842号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人许昌鹏达机电有限公司，住所地许昌魏都民营科技园区龙祥路西侧。
法定代表人刘记铭。
被执行人张建辉，男，汉族，1978年6月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人张运安，男，汉族，1953年10月22日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人张春玲，女，汉族，1965年3月17日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人许昌希福特传动轴有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区西区西环北路。
法定代表人刑记成。
被执行人许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地许昌魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。
法定代表人张运安。
被执行人河南通达车轮有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区1号。
法定代表人张建辉。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行许昌鹏达机电有限公司、张建辉、张运安、张春玲、许昌希福特传动轴有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、河南通达车轮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初26156号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告许昌鹏达机电有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1000万元及利息204968.82元（暂计算至2016年9月7日，之后的利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日）；二、被告张建辉、张运安、张春玲、许昌希福特传动轴有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、河南通达车轮有限公司对判决第一项确定的义务承担连带责任保证。被告许昌鹏达机电有限公司、张建辉、张运安、张春玲、许昌希福特传动轴有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、河南通达车轮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案，
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、
报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，
经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产
信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线
索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7842号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关 鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00484号
上诉人（原审原告）：周光宏，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何三一，该公司总经理。
委托代理人：周忠，该公司员工。
上诉人周光宏因与被上诉人芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）弋民一初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月30日，芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司汽车修配分公司原负责人卞斌向周光宏出具借条一张，载明“今借到周光宏人民币壹拾壹万元整（￥110000）”的事实，并在借条上加盖了“芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司汽车修配分公司”公章。周光宏多次向芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司催要欠款均无果，遂成讼。另查明，卞斌已经于2014年10月离开芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司汽车修配分公司，不再担任负责人一职。
一审法院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。庭审中，芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司否认授权原汽车修配分公司负责人卞斌向原告借款110000元，周光宏对此既未能提供证据证明案外人卞斌的借款行为系代表该公司，也未能证明该借款110000元已实际交付。因此，该院对周光宏要求芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司偿还欠款110000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回周光宏的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由周光宏负担。
周光宏上诉称：一审认定事实错误，判决不当。一审认定卞斌的行为不构成职务行为，也无证据证明实际给付了资金，从而驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为卞斌系被上诉人分公司的负责人，且卞斌借款时称是因购买汽配需要，给上诉人出具借条时除卞斌签名外，还加盖了被上诉人分公司的公章，因此上诉人深信卞斌是因汽配分公司经营所用，卞斌的行为系职务行为。至于给付行为，当时给付的是现金，且只有上诉人及卞斌家人在场能够证明现金交付的事实，所以虽然卞斌于2014年10月离开了公司，被上诉人仍应承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
芜湖市新大众汽车贸易有限责任公司答辩称：该公司没有收到任何上诉人现金或者转账方式支付的资金；当时该公司资金状况良好，根本无需向外融资；卞斌离开公司时，没有就涉案借款进行说明；在一审起诉前，上诉人从未向该公司主张过本案借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，周光宏举出了一份借条证明其已经履行了出借义务，但其未能举出其他证据证明借款的实际出借情况。其陈述系在大年三十晚上以现金方式在卞斌的家中交付了借款，但其未能举出任何其他诸如证人证言、当日取款记录、通话记录等辅证证明该事实。其陈述在借款到期后，曾委托案外人王德金多次向被上诉人主张借款，但在一、二审中王德金亦未到庭就相关事实作出相关证人证言，其也未能提交其他证据证明王德金或其本人向被上诉人催收欠款的事实。综合以上诸多因素，本院认为周光宏所举证据不能形成完整的证据锁链证明借款已经交付以及卞斌代表被上诉人借款的事实，故本院对周光宏的上诉请求不予支持，其可在收集充分证据后再行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人周光宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执976-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王爱民、王远新、王敏胜与淮南市平圩镇王圩村村民委员会买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第118号
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社。
负责人格桑益西，主任。
委托代理人蒯庆华，系四川支点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告泽央郎珠，男，1974年1月13日出生。
甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社诉泽央郎珠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员胡坤艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社代理人蒯庆华到庭参加诉讼，被告泽央郎珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社诉称，2012年8月20日被告泽央郎珠以为车辆上户为由，与甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社新都桥分社签订个人借款合同一份，向其借款20000.00元，借款期限为2012年8月20日至2014年8月19日，月利率为6.66‰，合同签订后，原告方新都桥分社依约发放了贷款，但是被告未能按期还本付息，原告多次催款被告均未还款，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还本金20000.00元，支付利息4409.36元，合计24409.36元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泽央郎珠未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明被告泽央郎珠以为车辆上户为由，于2012年8月20日向甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社新都桥分社借款20000.00元，并签订个人借款合同一份，合同约定借款期限为2012年8月20日至2014年8月19日，借款期间利率为6.66‰／月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，合同签订后，甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社新都桥分社依约发放了贷款。但被告泽央郎珠未能按期还本付息，以至成诉。
另查明，在贷款期限内有政府贴息90%的优惠政策。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告泽央郎珠与原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社的新都桥分社借款关系合法有效，被告泽央郎珠欠原告借款20000.00元，事实清楚，依法应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本息的请求本院予以支持。另在借款期限内的利息应该扣除政府贴息90%的部分，逾期还款利息及罚息按照合同约定的方式计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泽央郎珠于本判决生效之日起十日内归还原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社本金人民币20000.00元，借款期限内个人应承担利息319.68元（20000＊6.66‰＊24＊10%），逾期还款利息以本金20000.00元为基数，从2014年8月20日开始计算至实际清偿日止，按照贷款合同约定的利息及罚息计算。
本案案件受理费205.00元，由被告泽央郎珠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 胡坤艳
二〇一五年七月二十九日
书记员 赖 三
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3228号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：农康概。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告农康概信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告农康概经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金1740.08元、信用卡费用507.44元、利息1830.87元（暂计至2016年10月17日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××58），授信额度6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年1月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月13日止共欠原告透支本金2140.08元、手续费、滞纳金等信用卡费用共507.44元、利息1540.54元。诉讼中，被告于2016年9月8日偿还原告400元。至2016年10月17日，被告共欠原告透支本金1740.08元、手续费、滞纳金等信用卡费用共507.44元、利息1830.87元。2014年9月23日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年9月13日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告农康概未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年9月23日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告农康概于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金1740.08元；
二、被告农康概于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用507.44元；
三、被告农康概于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年10月17日利息为1830.87元；从2016年10月18日起计至被告还清之日止，以本金1740.08元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告农康概负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第239号
原告深圳市隆炜科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井北环路与中心交汇处卓越时代大厦4-10楼的506A。
法定代表人：吕万军。
诉讼代理人王永龙，广东天汇律师事务所律师。
被告惠州市海创电子有限公司，地址：博罗县石湾镇源头工业区。
法定代表人：余艳。
原告深圳市隆炜科技有限公司诉被告惠州市海创电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王永龙到庭参加诉讼，被告惠州市海创电子有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日原告接到被告的订单，被告向原告订购电子材料20箱，双方经过报价确认后，原告于2013年7月11日向被告送货20箱材料，被告收货后一直拖欠货款不付，经原告多次追讨均无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告清偿货款29315元及自2013年9月1日起暂计至2014年10月31日的利息2116.05元，计至清偿之日止，合计人民币31431.05元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期间内所提供的证据有：
一、采购单、报价单（传真件）、送货单、对账单（传真件）；证明原、被告建立买卖合同关系，原告已向被告送货，双方已对账确认。
二、发票；证明原告已向被告开具发票，并且被告使用了该发票的验证。
被告经本院依法送达有关诉讼材料和开庭传票后，未到庭参加诉讼和提供证据。
由于被告缺席，本院依法对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，原告和被告均是依法登记成立的有限责任公司。原告与被告有业务往来。2013年7月9日，原告接到被告的订单，被告向原告订购长春干膜的电子材料20箱，双方经过报价确认后，原告于2013年7月11日向被告送货20箱材料。2013年8月10日经被告的法定代表人余艳对账后确认货款额为29315元；2013年8月28日，原告开具了10000元（余额8547.01元、税额1452.99元）的增值税发票给被告。原告追收货款未果，遂诉至本院。
被告于2014年12月19日以原告是本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款的规定，本案应该移送原告住所地人民法院审理而提出管辖权异议。本院于2014年12月30日作出驳回被告提出的管辖权异议裁定后，被告不服，上诉至惠州市中级人民法院。2015年4月30日，惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法立民终字第156号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被告拖欠原告货款29315元的事实清楚，有由原告提供的《送货单》、《对账单》等证据为证，故原告诉请被告支付货款29315元，理据充分，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，双方在交易中对违约付款责任无约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合适，时间从原告起诉之日起（即2014年11月27日）计至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告惠州市海创电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款29315元及逾期付款违约金（以货款29315元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月27日起计至清偿之日止）给原告深圳市隆炜科技有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
助理审判员 李敏娴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姚丽霞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第239号
原告深圳市隆炜科技有限公司。地址：深圳市宝安区沙井北环路与中心路交汇处卓越时代大厦4-10楼的506A室。
法定代表人：吕万军，总经理。
被告惠州市海创电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇源头工业区。
法定代表人：余艳。
本院在审理原告深圳市隆炜科技有限公司诉被告惠州市海创电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法﹥第六十二条第（三）款的规定，原告深圳市隆炜科技有限公司为接受货物的一方，那么原告的住所地为本案的合同履行地，本案的管辖法院应为深圳市宝安区人民法院，故请求本院将本案移送到深圳市宝安区人民法院审理
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告的住所地在博罗县石湾镇，被告亦无提供证据证明合同履行地在深圳市宝安区，因此被告提出管辖权异议理由不成立，本院对本案�有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市海创电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一五年二月十日
书 记 员 姚丽霞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1471号
原告廖惠芳。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告宋晓飞。
被告徐苏英。
被告言建芬。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市下城区万家星城3幢（商）11号一层、3幢（商）10号二层、3幢（商）9号二层。
法定代表人韩亮，系该公司总经理。
委托代理人陆明、曾翠兰，系该公司员工。
原告廖惠芳为与被告宋晓飞、徐苏英、言建芬、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告廖惠芳的委托代理人丁人杰、被告徐苏英、被告都邦保险公司的委托代理人曾翠兰到庭参加诉讼，被告宋晓飞、言建芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日17时，被告宋晓飞驾驶浙A×××××号中型厢式货车沿208省道由南向北行驶，在临安市潜川镇牧亭村路段，因操作不当，对向车道由北向南的刘卓明驾驶的浙A×××××号小型轿车、言建芬驾驶的苏D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，刘卓明及其驾驶车辆内的乘客廖惠芳受伤的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，宋晓飞负事故全部责任，刘卓明、廖惠芬、言建芬无责任。事发后，原告被送住临安骨伤科医院住院治疗。经鉴定原告的误工、护理、营养期限180日、90日、90日。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告宋晓飞、徐苏英、言建芬赔偿原告各项损失共计68649.78元；二、被告都邦保险公司对上述款项在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦公司辩称：浙A×××××号机动车在我司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏D×××××号机动车未投保，言建芬应在交强险无责范围内承担责任。原告主张的误工费应按120元/天计算，护理费按132.52元/天计算，营养费和伙食费均按30元/天计算；交通费认可500元；非医保部分用药3611.04元及鉴定费我司不承担。
被告徐苏英辩称：保险公司陈述的投保情况正确，事故发生后我为原告及同次事故伤者刘卓明垫付了50000元。
经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。经查，浙A×××××号机动车在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告宋晓飞受雇于徐苏英，在履行职务期间发生本案交通事故。事发后，徐苏英已支付原告及另案原告刘卓明50000元。原告及另案原告刘卓明庭审中陈述，因二人系夫妻关系，浙A×××××号机动车投保的交强险、言建芬在交强险无责范围内承担的赔偿责任、及徐苏英支付的50000元的分配由法院根据具体情况酌情确定，二人均无异议。
上述事实，有交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：原告案涉事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费22569.78元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费25504.2元（141.69元/天×180天）、护理费12752.1元（141.69元/天×90天）、交通费酌定为500元，鉴定费1500元，上述合计68026.08元。上述原告的各项损失，由都邦保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元（优先赔偿非医保部分），在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费38756.3元、在财产损失限额内赔偿原告鉴定费1500元，上述各项合计为45256.3元；余款22769.78元，依据事故责任由被告都邦保险公司在商业三者险范围内承担。综上，被告都邦保险公司应赔偿原告68026.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖惠芳各项损失合计68026.08元。
二、驳回原告廖惠芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，减半收取293元，由被告徐苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费586元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一六年八月五日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年临民初字第8196号
原告武波，男，个体户。
被告李建忠（又名李玉平），男，个体户。
被告张春艳（系被告李建忠之妻），女，个体户。
本院在审理原告武波与被告李建忠、张春艳买卖合同纠纷一案中，原告武波于2016年1月5日向本院提出撤回对被告李建忠、张春艳的起诉申请。
本院认为，原告武波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武波撤回起诉。
案件受理费6910元，退还原告武波3455元，由原告武波负担3455元。
代理审判员 武晋德
二〇一六年一月五日
书 记 员 李晓云
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21569号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘虹蕴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4576号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路。
法定代表人：吕某。
委托诉讼代理人：肖某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：谭某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
被告：陈某，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省长乐市梅花镇。
原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行撤回起诉处理。
审判员 管奕锋
二〇一七年七月十八日
书记员 吴贝贝
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终447号
上诉人（原审被告）北京圣阳汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东一区（东苑3组团）2号楼4门107号。
法定代表人李玉华，总经理。
委托代理人黄爱忠，男，1983年7月28日出生，北京圣阳汽车销售有限公司部门主管。
委托代理人汪竹，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张木建，男，1970年10月14日出生。
委托代理人王行峰，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州里程汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城35058室）。
法定代表人周海鸣，总经理。
委托代理人朱眉清，北京市天为律师事务所律师。
上诉人北京圣阳汽车销售有限公司（以下简称圣阳公司）因与被上诉人张木建、杭州里程汽车有限公司（以下简称杭州公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第18163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张木建在一审中起诉称：张木建于2015年6月30日经人介绍，称圣阳公司正在搞大众途观汽车购买优惠活动，价格为20万元，根据圣阳公司的要求，张木建先行预付购车款259800元，圣阳公司声称随后退还多收购车款，张木建提车后要求圣阳公司退还多收购车款，圣阳公司又声称以销售发票价格为准，后张木建收到圣阳公司于2015年7月1日开具的机动车销售发票，价款为225800元，张木建多次找圣阳公司、杭州公司索要多收的购车款，圣阳公司、杭州公司一直互相推诿拒绝退还。故诉至法院，请求判令圣阳公司、杭州公司退还张木建车款34000元，诉讼费由圣阳公司、杭州公司承担。
圣阳公司在一审中答辩称：不同意张木建的诉讼请求，我们没有收张木建的车款，收货款是经销商的行为，所以不同意退还车款。
杭州公司在一审中答辩称：杭州公司是上海大众汽车品牌许可销售商，始终合法经营，不存在多收价款的行为，杭州公司从未收取张木建所述的车款，与张木建之间不存在买卖合同关系；汽车销售行业实行一车一票制，终端价款与发票价款无必然对应关系，杭州公司没有退还车款的义务。
一审法院经审理查明：2015年6月30日，张木建通过POS机刷卡的方式支付圣阳公司车款259900元，当日，张木建从圣阳公司提走大众途观汽车一辆，后圣阳公司通过邮寄方式向张木建交付由杭州公司出具的机动车发票一张，载明车款金额为225800元。现张木建以多付车款为由要求圣阳公司与杭州公司返还车款34000元（扣除100元提车费）。
一审庭审中，张木建主张购车、付车款、提车等事项均是在圣阳公司完成，只是在圣阳公司向其交付由杭州公司开具的发票后才知道杭州公司。圣阳公司主张其与张木建之间不存在买卖合同关系，张木建是与介绍人之间存在买卖合同关系，圣阳公司只是提供刷卡服务，张木建刷卡金额为259900元，圣阳公司按照张木建与介绍人的要求向案外人丁××转款20250元。杭州公司主张与张木建之间不存在买卖合同关系，也没有收取张木建的车款，因此不应承担返还车款的义务。
一审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然圣阳公司否认其与张木建之间存在买卖合同关系，但其提交的证据不能证明其主张，根据庭审查明的事实：张木建将购车款打入圣阳公司、在圣阳公司提走购买车辆、发票由圣阳公司交付给张木建，该院确认张木建与圣阳公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，张木建向圣阳公司打款259900元，圣阳公司向张木建交付的发票记载金额为225800元，扣除张木建认可的100元提车款，圣阳公司应将多收取的车款34000元退还张木建。根据一审庭审查明的事实，张木建与杭州公司之间并不存在买卖合同关系，其要求杭州公司返还车款没有事实及法律依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、圣阳公司于判决生效后七日内返还张木建车款三万四千元；二、驳回张木建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
圣阳公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审认定事实不清。在一审时，圣阳公司向法院申请提交新的证据，但一审法院开庭后的第三天圣阳公司还未提交证据时就作出了判决，有失公正。在一审庭审中，圣阳公司向法院申请追加第三人，但法院未批准。圣阳公司并未收取张木建任何车款，张木建的买车行为与圣阳公司没有任何的关系，张木建和证人以及所谓的介绍人到圣阳公司处提车，在圣阳公司处刷卡，但是圣阳公司与张木建并没有买卖合同关系。圣阳公司按照张木建的要求将款项打到了丁××的名下，张木建也没有提供证据证明一审中提到的介绍人就是圣阳公司的员工。因此，张木建与圣阳公司没有任何买卖合同关系，是张木建与介绍人之间的买卖行为，在其交易过程中，圣阳公司没有任何的参与，也与圣阳公司无关，张木建在找介绍人无果的情况下，诉圣阳公司实属不当。上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由张木建承担。
张木建服从一审判决。
杭州公司服从一审判决。
在二审审理期间，圣阳公司向本院提交了2015年6月30日的协议，证明卖车方不是圣阳公司，是张木建与卖车方个人之间行为，与圣阳公司无关。经质证，张木建、杭州公司均对该证据的真实性无异议，但张木建认为在卖车方签字人为圣阳公司员工。杭州公司认为与其无关。本院经审查认为：鉴于张木建、杭州公司均对圣阳公司二审提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于张木建与圣阳公司是否存在买卖合同关系。现有证据表明：张木建将购车款打入圣阳公司，并在圣阳公司处提走所购买车辆，购车发票亦由圣阳公司邮寄给张木建，一审据此确认张木建与圣阳公司之间存在买卖合同关系并无不当。一审认定该买卖合同合法有效正确，本院予以确认。圣阳公司上诉提出其与张木建不存在买卖合同关系，是中间人丁××将车卖给张木建，为此还提交了2015年6月30日的协议，但该协议上在卖车方签字的人并非丁××，圣阳公司亦不能对此作出合理解释。鉴于张木建的付购车款、提车及获取发票等有关购车行为均由圣阳公司完成，作为购车人张木建完全有理由相信其与圣阳公司存在买卖合同关系，故张木建要求圣阳公司退还其与购车发票的差额款并无不当，本院予以支持。圣阳公司的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百二十五元，由北京圣阳汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百五十元，由北京圣阳汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹明哲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15807号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建，总经理。
委托诉讼代理人：黄心怡，该分公司职员。
被告：胡雄刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住永康市。
被告：程琛璐，女，1985年12月30日出生，汉族，住永康市。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告胡雄刚、程琛璐追偿权纠纷一案，原告于2016年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡雄刚立即偿还原告替被告胡雄刚代为偿还的汽车分期贷款68900元，并支付利息（利息按月利率2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）。2.判令原告对抵押车辆（车牌号为浙Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰）享有优先受偿权（原告已申请撤回该项诉讼请求）。3.判令被告程琛璐对上述第一项债务承担连带责任。4.判令二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月29日，被告胡雄刚因购买汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告胡雄刚因购买梅赛德斯-
奔驰牌汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款32万元，分期还款总期数为36期。贷款手续费50064元，分期支付。若被告累计9期未全额扣款受偿的，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期。
同日，被告胡雄刚与工行温州分行签订《抵押合同》，约定被告胡雄刚将所购梅赛德斯-
奔驰牌汽车（车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别代号LE4HG5EB4AL002012），抵押给工行温州分行，并办理了抵押登记。
同日，被告胡雄刚与原告签订了《委托保证合同》，约定：被告胡雄刚向工行温州分行申请购车分期贷款32万元，由原告作为其贷款担保人。在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告还款继续出现逾期，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项。原告代为偿还后，被告胡雄刚应在代偿之日起15天内归还原告代为偿还的全部款项
同日，原告与被告胡雄刚签订《车辆抵押合同》，约定：被告胡雄刚自愿将上述车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保。原告自愿作为第二顺位抵押权人。原告为被告胡雄刚代偿后，可立即要求被告胡雄刚付清代偿款，否则，被告胡雄刚应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。合同签订后，未办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。
同日，被告程琛璐与原告签订了《反担保承诺函》，约定：被告程琛璐自愿为被告胡雄刚的上述债务向原告承担连带反担保责任。
工行温州分行按照合同约定履行了付款义务。由于被告胡雄刚未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定分别于2015年9月29日、2016年1月25日、2016年5月25日向工行温州分行垫付被告所欠贷款20500元、
20500元、27900元，共计68900元，用来归还被告拖欠的借款本金51192.7元、手续费7992.4元、滞纳金1446.9元、透支利息8268元。
本院认为，依据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案当事人未约定实现债权的顺序，被告胡雄刚提供车辆担保，原告先就抵押车辆实现债权，被告程琛璐在抵押物之外不足部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡雄刚于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿的借款本金51192.7元、手续费7992.4元、滞纳金1446.9元、透支利息8268元、逾期利息（款项20500元从2015年9月29日起、款项20500元从2016年1月25日起、款项27900元从2016年5月25日起，均按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告程琛璐对原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司根据抵押车（车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别代号LE4HG5EB4AL002012）优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元、公告费420元，由被告胡雄刚、程琛璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 捷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终350号
上诉人（原审被告）:郑州万佳防雷有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路北段174号院5号楼5楼512号。
法定代表人：郭志云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州久和洁净科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539�503室。
法定代表人：刘伟雄，该公司董事长。
上诉人郑州万佳防雷有限公司因与被上诉人苏州久和洁净科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州万佳防雷有限公司上诉称，1、请求依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2529号民事裁定；2、将本案移送至河南省××××区管辖。事实和理由：一审裁定认为涉案合同履行地在江苏省丹阳市错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，郑州万佳防雷有限公司作为履行义务一方，其住所地河南省××××区是合同履行地。
苏州久和洁净科技有限公司未向法院提交书面答辩状。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，苏州久和洁净科技有限公司根据合同约定的违约责任，以货物非澳大利亚原装进口为由，主张郑州万佳防雷有限公司承担退还货款及赔偿损失的责任，双方争议的标的为交付的货物是否符合合同约定，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款所规定的“其他标的”，故应当由履行义务一方所在地为合同履行地。郑州万佳防雷有限公司作为履行交付货物义务一方，其住所地河南省××××区为合同履行地。故本案应移送河南省郑州市金水区人民法院处理。一审法院将合同约定的货物交付地点认定为合同履行地，缺乏法律依据。郑州万佳防雷有限公司的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2529号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终350号上诉人（原审被告）:郑州万佳防雷有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路北段174号院5号楼5楼512号。法定代表人：郭志云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州久和洁净科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539�503室。法定代表人：刘伟雄，该公司董事长。上诉人郑州万佳防雷有限公司因与被上诉人苏州久和洁净科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。郑州万佳防雷有限公司上诉称，1、请求依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2529号民事裁定；2、将本案移送至河南省××××区管辖。事实和理由：一审裁定认为涉案合同履行地在江苏省丹阳市错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，郑州万佳防雷有限公司作为履行义务一方，其住所地河南省××××区是合同履行地。苏州久和洁净科技有限公司未向法院提交书面答辩状。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，苏州久和洁净科技有限公司根据合同约定的违约责任，以货物非澳大利亚原装进口为由，主张郑州万佳防雷有限公司承担退还货款及赔偿损失的责任，双方争议的标的为交付的货物是否符合合同约定，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款所规定的“其他标的”，故应当由履行义务一方所在地为合同履行地。郑州万佳防雷有限公司作为履行交付货物义务一方，其住所地河南省××××区为合同履行地。故本案应移送河南省郑州市金水区人民法院处理。一审法院将合同约定的货物交付地点认定为合同履行地，缺乏法律依据。郑州万佳防雷有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2529号民事裁定；二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳代理审判员  李 洁代理审判员  陶 然二〇一六年九月二十日书 记 员  袁则莉
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初85号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1994年4月24日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。2015年1月21日，因犯投放危险物质罪，被达州市达川区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月19日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月14日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人李钧，四川衡平律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控，2015年11月18日22时许，被告人黄某某在达川区南外镇西环路152号的华川网吧内，以100元的价格将1小包毒品可疑物贩卖给吸毒人员周某某时被民警抓获，并当场从吸毒人员周某某身上查获可疑物1小包，净重0.16克，从被告人黄某某身上缴获毒资100元。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从黄某某贩卖的毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺。被告人黄某某归案后，如实供述了自己的罪行。达州市达川区人民检察院提供证人证言、被告人的供述、理化检验报告、现场勘验等证据证实，认为被告人黄某某贩卖甲基苯丙胺0.16克的行为构成贩卖毒品罪，且在前罪缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚，同时归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人黄某某在庭审中对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人以被告人只贩卖毒品一次，建议在6个月以内量刑。
经审理查明：2015年11月18日22时许，被告人黄某某在达川区南外镇西环路152号的华川网吧内，以100元的价格将1小包毒品可疑物贩卖给吸毒人员周某某后，被公安机关抓获。公安机关从周某某身上查获并扣押可疑物1小包，经称重净重0.16克，从被告人黄某某身上缴获毒资100元。同日，黄某某尿样检测含毒反应呈阳性。达州市公安局物证鉴定所于2015年11月30日作出达市公（理化）鉴字（2015）464号理化检验报告，检验结果：从毒品可疑物一小袋净重0.16克检材中检出甲基苯丙胺。被告人黄某某归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人黄某某因涉嫌破坏生产经营罪，于2013年11月6日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，于2015年1月9日被达州市达川区人民法院决定取保候审，共被羁押1年2个月4天，于2015年1月21日被达州市达川区人民法院以犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
经庭审举证、质证，上述事实证据有：
1.立案决定书、受案登记表，证实案件来源。
2.拘留证、逮捕证，证实黄某某被采取的强制措施情况。
3.抓获经过，证实黄某某归案情况。
4.现场勘验笔录及示意图、照片，证实案发现场达川区南外镇西环路华川网吧概貌。
5.称重笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单，证实公安机关于2015年11月18日23时许提取扣押周某某身上冰毒疑似物1包，于次日0时1分称重净重0.16克，扣押黄某某人民币100元。
6.达市公（理化）鉴字（2015）464号理化检验报告，达州市公安局物证鉴定所2015年11月30日作出，检验结果：从毒品可疑物一小袋净重0.16克检材中检出甲基苯丙胺。
7.调取证据通知书、通话详单，佐证2015年11月18日，黄某某与周某某电话联系情况。
8.人体尿样毒品检测单及照片，证实黄某某于2015年11月18日尿样检测含毒反应呈阳性。
9.证人周某某的证言，证实我与黄某某是朋友，知道黄某某贩卖毒品。2015年11月18日晚9时许，我在达川区西环路华川网吧上网，电话联系黄某某送冰毒。晚10时许，黄某某到网吧找到我，以100元的价格卖给我一包冰毒。交易后，公安机关在网吧将我们抓获，并从我身上搜出毒品。
10.被告人黄某某的供述及辨认笔录、刑事犯罪现场辨认笔录及照片，证实我与周某某是同学。2015年11月18日晚9时许，我通过电话联系并在达川区南外镇华川网吧找到周某某。周某某以100元的价格向我购买了1小包冰毒。交易后，公安机关在网吧将我们抓获，并从我身上搜出扣押贩毒所得100元，从周某某身上搜出毒品。
11.人口信息，证实黄某某的基本身份信息。
12.（2014）达达刑初字第84号刑事判决书，证实黄某某因涉嫌破坏生产经营罪，于2013年11月6日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，于2015年1月9日被达州市达川区人民法院决定取保候审，于2015年1月21日被达州市达川区人民法院以犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本院认为，被告人黄某某违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某某因犯投放危险物质罪，于2015年1月21日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。公安机关依法扣押涉案毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）达达刑初字第84号刑事判决书主文中第三项对被告人黄某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑宣告；被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年12月13日止。）
二、扣押在案涉案毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈昊
二〇一六年四月十三日
书记员 廖娇
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初85号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人黄文君，男，生于1994年4月24日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。2015年1月21日，因犯投放危险物质罪，被达州市达川区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月19日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月14日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人李钧，四川衡平律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄文君犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人黄文君及其辩护人李钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控，2015年11月18日22时许，被告人黄文君在达川区南外镇西环路152号的某某网吧内，以100元的价格将1小包毒品可疑物贩卖给吸毒人员周某某时被民警抓获，并当场从吸毒人员周某某身上查获可疑物1小包，净重0.16克，从被告人黄文君身上缴获毒资100元。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从黄文君贩卖的毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺。被告人黄文君归案后，如实供述了自己的罪行。达州市达川区人民检察院提供证人证言、被告人的供述、理化检验报告、现场勘验等证据证实，认为被告人黄文君贩卖甲基苯丙胺0.16克的行为构成贩卖毒品罪，且在前罪缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚，同时归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人黄文君在庭审中对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人以被告人只贩卖毒品一次，建议在6个月以内量刑。
经审理查明：2015年11月18日22时许，被告人黄文君在达川区南外镇西环路152号的某某网吧内，以100元的价格将1小包毒品可疑物贩卖给吸毒人员周某某后，被公安机关抓获。公安机关从周某某身上查获并扣押可疑物1小包，经称重净重0.16克，从被告人黄文君身上缴获毒资100元。同日，黄文君尿样检测含毒反应呈阳性。达州市公安局物证鉴定所于2015年11月30日作出达市公（理化）鉴字【2015】464号理化检验报告，检验结果：从毒品可疑物一小袋净重0.16克检材中检出甲基苯丙胺。被告人黄文君归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人黄文君因涉嫌破坏生产经营罪，于2013年11月6日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，于2015年1月9日被达州市达川区人民法院决定取保候审，共被羁押1年2个月4天，于2015年1月21日被达州市达川区人民法院以犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
经庭审举证、质证，上述事实证据有：
1.立案决定书、受案登记表，证实案件来源。
2.拘留证、逮捕证，证实黄文君被采取的强制措施情况。
3.抓获经过，证实黄文君归案情况。
4.现场勘验笔录及示意图、照片，证实案发现场达川区南外镇西环路某某网吧概貌。
5.称重笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单，证实公安机关于2015年11月18日23时许提取扣押周某某身上冰毒疑似物1包，于次日0时1分称重净重0.16克，扣押黄文君人民币100元。
6.达市公（理化）鉴字【2015】464号理化检验报告，达州市公安局物证鉴定所2015年11月30日作出，检验结果：从毒品可疑物一小袋净重0.16克检材中检出甲基苯丙胺。
7.调取证据通知书、通话详单，佐证2015年11月18日，黄文君与周某某电话联系情况。
8.人体尿样毒品检测单及照片，证实黄文君于2015年11月18日尿样检测含毒反应呈阳性。
9.证人周某某的证言，证实我与黄文君是朋友，知道黄文君贩卖毒品。2015年11月18日晚9时许，我在达川区西环路某某网吧上网，电话联系黄文君送冰毒。晚10时许，黄文君到网吧找到我，以100元的价格卖给我一包冰毒。交易后，公安机关在网吧将我们抓获，并从我身上搜出毒品。
10.被告人黄文君的供述及辨认笔录、刑事犯罪现场辨认笔录及照片，证实我与周某某是同学。2015年11月18日晚9时许，我通过电话联系并在达川区南外镇某某网吧找到周某某。周某某以100元的价格向我购买了1小包冰毒。交易后，公安机关在网吧将我们抓获，并从我身上搜出扣押贩毒所得100元，从周某某身上搜出毒品。
11.人口信息，证实黄文君的基本身份信息。
12.（2014）达达刑初字第84号刑事判决书，证实黄文君因涉嫌破坏生产经营罪，于2013年11月6日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，于2015年1月9日被达州市达川区人民法院决定取保候审，于2015年1月21日被达州市达川区人民法院以犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本院认为，被告人黄文君违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄文君因犯投放危险物质罪，于2015年1月21日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人黄文君归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。公安机关依法扣押涉案毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）达达刑初字第84号刑事判决书主文中第三项对被告人黄文君犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑宣告；被告人黄文君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年12月13日止。）
二、扣押在案涉案毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈昊
二〇一六年四月十三日
书记员 廖娇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2622号
原告陈昌明，男，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
被告余炬儒，男，汉族，内江市市中区人，居民。
原告陈昌明诉被告余炬儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌明及其委托代理人桂群到庭参加了诉讼，被告余炬儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈昌明诉称，2012年12月4日被告余炬儒的父亲余祥及母亲刘自芳因做生意急需资金，向原告借款100，000元，当时约定利息半年支付一次18，000元，用期一年，并于当天写下借条一份。2012年12月30日余祥、刘自芳均溺水死亡，死亡时未归还原告借款本金及利息。2013年1月4日被告余炬儒知道此事后来就主动承担该笔借款，在借条上写明此帐已转给余炬儒，免除利息。2013年12月2日被告余炬儒继承其母亲刘自芳坐落于内江市市中区黄家湾居民小区的房屋。后经原告多次催收，被告都未归还该笔借款，原告特向本院起诉请求法院判令被告归还借款本金100，000元。
被告余炬儒未到庭应诉。
经审理查明，2012年12月4日被告余炬儒的父亲余祥、母亲刘自芳因做生意急需资金，向原告借款100，000元，并于当天写下借条，该借条载明：“今借到陈昌明现金100，000元，利息半年支付一次18，000元，用期一年”。2012年12月30日余祥和刘自芳溺水死亡，死亡时未归还原告借款本金100，000元及利息。2013年1月4日被告余炬儒主动承担该笔借款，在借条上写明：“此帐已转给余炬儒，免除利息”。2013年12月2日被告余炬儒继承其父母坐落于内江市市中区黄家湾居民小区的房屋。经原告陈昌明多次催收被告还款均无结果，遂于2014年6月25日诉至法院，提出上述请求。
上述事实，有当事人身份证明、借条、房产证和当事人陈述等证据在案为据。
本院认为，原告与被告父母之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未在合理期限内归还借款，属违约行为，依法应当承担民事责任。原告陈昌明的要求归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定。被告继承的父母的遗产，也自愿承担其父母的债务，其行为符合法律规定，应受法律保护，被告未在合理期限内归还借款，属违约行为，依法应当承担民事责任。原告陈昌明的要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余炬儒欠原告陈昌明的借款本金100，000元于本判决生效后15日内还清。
被告余炬儒如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告余炬儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 任晓娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15245号
原告：陈某某，女，1984年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：何某某(系原告母亲)，1957年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐某某，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：婚后，被告对原告不关心，没有家庭观念，由于被告生活及饮食习惯没有规律，导致原告从结婚至今无法怀孕，现原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告徐某某辩称，原告所述不属实，原、被告感情一直较好，双方感情未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月登记结婚，婚后未生育。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告陈某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告陈某某负担。本判决已于2016年9月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年9月18日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年九月十四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00368号
申请人：吴海棠，男。
被申请人：伍晓玲，女。
被申请人：葛斌，男。
申请人吴海棠因与被申请人伍晓玲、葛斌民间借贷纠纷，于2015年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人伍晓玲、葛斌所有的位于宿州市瑞和园小区熙园A栋别墅楼0104室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人伍晓玲、葛斌所有的位于宿州市瑞和园小区熙园A栋别墅楼0104室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人吴海棠与侯幼玉共有的位于宿州市光彩城大市场D区36#楼0131室（房地权证宿字第××号）、0132室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第00368号申请人：吴海棠，男。被申请人：伍晓玲，女。被申请人：葛斌，男。申请人吴海棠因与被申请人伍晓玲、葛斌民间借贷纠纷，于2015年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人伍晓玲、葛斌所有的位于宿州市瑞和园小区熙园A栋别墅楼0104室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人伍晓玲、葛斌所有的位于宿州市瑞和园小区熙园A栋别墅楼0104室（房地权证宿字第号）予以查封。二、对申请人吴海棠与侯幼玉共有的位于宿州市光彩城大市场D区36#楼0131室（房地权证宿字第号）、0132室（房地权证宿字第号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十月二十八日书记员 孙理侠
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更359号
罪犯王一波，男，1981年10月17日出生,汉族，初中文化，山西省沁水县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）晋中法刑终字第302号刑事判决，以被告人王一波犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元(未交)，违法所得185000元予以追缴，刑期自2013年7月15日至2023年7月14日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王一波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王一波共获监狱表扬3次，余543分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑、赃款均未缴纳、退赃，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王一波减刑七个月，刑期至2022年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年九月十八日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更359号罪犯王一波，男，1981年10月17日出生,汉族，初中文化，山西省沁水县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）晋中法刑终字第302号刑事判决，以被告人王一波犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元(未交)，违法所得185000元予以追缴，刑期自2013年7月15日至2023年7月14日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王一波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王一波共获监狱表扬3次，余543分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑、赃款均未缴纳、退赃，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王一波减刑七个月，刑期至2022年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年九月十八日书记员银秀云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄善宏，住所地：江西省赣州市安远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷树龙，住所地：广东省深圳市宝安区。
再审申请人黄善宏因与被申请人雷树龙劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄善宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王文燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1851号
原告：张勇，男，1975年11月6日出生，土家族，住贵州省道真自治县，驾驶员。
被告：白朝万，男，1975年10月12日出生，苗族，住贵州省道真自治县，建筑业。
原告张勇与被告白朝万运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张勇于2017年11月22日以漏落诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告张勇负担。
审判员 宋光学
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 根
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1426号
中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，总经理。
委托诉讼代理人：胡震，系该公司员工。
委托诉讼代理人：时景昌，系该公司员工。
被告：田强，男，1966年3月25日出生，汉族，住郑州市。
原告中国铝业股份有限公司河南分公司诉被告田强劳动争议纠纷一案，原告中国铝业股份有限公司河南分公司于2018年6月25日以原被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铝业股份有限公司河南分公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铝业股份有限公司河南分公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告中国铝业股份有限公司河南分公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年六月二十五日
书记员 时 磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第266号
罪犯张修鹏，男，1985年1月18日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年十二月七日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第33号刑事判决，以被告人张修鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张修鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张修鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯张修鹏提请减刑释放的意见并无不当。
经审理查明，罪犯张修鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张修鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张修鹏减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第266号
罪犯刘明轩，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年3月6日作出了（2012）沂刑二初字第39号刑事判决，以被告人刘明轩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘明轩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘明轩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘明轩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明轩予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1020号
原告：刘先丽，女，汉族，1975年10月12日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：李辉，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省息县。
被告：崔凤喜，男，汉族，1979年2月6日出生，住河南省沈丘县。
被告：韩志伟，男，汉族，1980年7月7日出生，住河南省扶沟县。
原告刘先丽诉被告李辉、崔凤喜、韩志伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘先丽于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先丽申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘先丽撤诉。
案件受理费10元，由原告刘先丽负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年三月九日
书记员 袁文昊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1750号
被执行人：马建伟，男，1984年6月17日生，住吉林市。
本院在执行被执行人马建伟罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人马建伟有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初322号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执374号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。
地址：绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。
负责人：陈江，理事长。
被执行人：赵国强，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：许宗永，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：赵兵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：史思东，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梓潼县支行申请执行赵国强、许宗永、赵兵、史思东金融借款纠份一案中，申请人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行应受偿债权为：①赵国强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金39100元及相应利息，利息从2014年9月18日至还清之日止按年利率7.8%计算；②许宗永、赵兵、史思东对上述借款本息承担连带偿还责任；③案件受理费、保全费共计819元；④执行费499元。在执行过程中本院依法扣划赵国强银行存款17572.19元，扣减执行费用后支付给申请人，经查被执行人暂无其它财可供执行，申请人于2016年8月15日书面向本院申请终结本次执行程序。经查该申请真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年九月五日
书记员 赵敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4893号
原告解国勤，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人曹晓明，上海海一律师事务所律师。被告利晓琴，女，汉族，住上海市松江区。委托代理人李江，男。被告李江，男，汉族。原告解国勤诉被告利晓琴、李江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告解国勤及其委托代理人曹晓明、被告李江同时作为被告利晓琴的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解国勤诉称，原被告系朋友关系，两被告系夫妻，2014年两被告分两次向原告借款40万和30万元，至2014年底，被告共归还原告26万元，尚欠原告44万元。2014年12月20日，两被告就欠款中的14万元向原告出具借条，承诺于2015年5月19日还款。后被告未按期还款，现原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金14万元。被告利晓琴、李江表示原告诉称属实，两被告系夫妻，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月11日，原告向被告利晓琴分别转账13万元、20万元。2014年10月31日，原告向被告利晓琴转账29.1万元。以上合计62.1万元。2014年12月20日，两被告向原告出具借款金额为14万元的借条一份，承诺2015年5月19日还款。2015年10月29日，被告利晓琴向原告出具“情况说明”一份，主要内容为：“今有本人利晓琴在2014年10月11号向解国勤借款人民币肆拾万元正，该笔借款中柒万元为现金，其余分别有平安银行转账人民币壹拾叁万元和农行转账人民币贰拾万元正。后因公司经营上的需求，在2014年10月31号又向友人解国勤借款人民币叁拾万元正，该笔借款中通过银行转账为人民币贰拾玖万壹仟元正，现金为玖千元正。在2014年11月-12月期间，通过银行转账总共还款人民币贰拾陆万元正，后因公司经营不善，拖欠借款人民币肆拾肆万元正，暂无法还清，在这期间友人通过多次上门催讨无果。”上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有原告中国农业银行业务回单及银行卡交易明细清单、平安银行个人转账汇款凭证、情况说明、借条等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，原告提供的证据证明原被告之间有借贷合意及原告交付出借款的事实，两被告对此亦予以承认，本院认定原被告之间的借贷关系成立，被告应当履行还款义务，原告要求两被告还款的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告利晓琴、李江于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告解国勤借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元(原告解国勤已预缴)，由被告利晓琴、李江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年五月二十日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。