wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第139号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲。2014年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯交通肇事罪一案，于2015年5月28日作出（2015）乐刑初字第74号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月11日14时50分许，被告人赵某甲醉酒后驾驶沪C×××××号天籁轿车，沿宝昌路由南向北行驶至钱塘府小区门口南时，与沿该路同向行走的环卫工人赵新文相撞。造成被害人受伤经医院抢救无效死亡、车辆、绿化带受损的交通事故。经鉴定，被告人赵某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为104.34mg/100ml。经昌乐县公安局交警大队认定：被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车未保持安全车速、未确保安全通行是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，被害人不承担事故责任。
另认定，事故发生后，被告人赵某甲拨打电话报警称自己在昌乐县人民医院，办案民警到医院找到张洪波，张洪波到案后如实供述了犯罪事实。2014年11月12日，被告人赵某甲赔偿被害人亲属经济损失20000元。被告人赵某甲驾驶的沪C×××××号天籁轿车已投保交强险，保险期限至2015年5月28日。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某、赵某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故责任认定书，乙醇检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明书，火化证明，机动车交通事故责任强制保险单，办案说明，抓获经过，户籍证明，收到条等证据。
原审法院认为，被告人赵某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赵某甲系自首，赔偿了被害人的部分经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，以交通肇事罪，判处被告人赵某甲有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人赵某甲以“有自首情节，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人赵某甲所提“有自首情节，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失”的上诉理由，经查虽属实，但原审法院在对其量刑时，对上述法定及酌情从轻处罚的情节已予以充分考虑，且已依法予以从轻处罚，本院不作重复评价。原审法院根据上诉人赵某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法量刑，并不无当，故其提出“量刑过重”的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终128号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李一×，因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人杨××，天津行通律师事务所律师。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人李一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年一月八日作出（2015）宁刑初字第373号刑事判决。原审被告人李一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员施皓出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李一×及其辩护人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月，王××（已判决）、杜××（另案处理）在河北省唐山市韩城镇租赁一辆桑塔纳志俊汽车以人民币1万元（以下币种同）的价格抵押给被告人李一×，二人因无钱赎车遂与李一×商议再次租赁汽车向其抵押。2014年12月19日下午，张××（已判决）、王××、杜××来到天津市宁河区“天津市骁阳汽车服务中心”，由张××持事先伪造的驾驶证在天津市宁河区“天津市骁阳汽车服务中心”，虚构租车用途后，租走一辆牌照号为津J×××××的小型汽车，经杜××联系到被告人李一×，李一×在明知该车系租赁且无合法有效的来历凭证的情况下，联系王涛并将该车以4万元价格（实际交付2.8万元）的抵押给王涛，王××、杜××将其中1万元交给李一×偿还其抵押借款，将桑塔纳志俊汽车赎回。事后，李一×帮助王涛将车辆转移至河北省唐山市路北区通庆停车场。2015年3月29日，被告人李一×被抓获。经鉴定，涉案津J×××××小型汽车价值14.67万元。
上述事实有原审经庭审质证并予以确认的如下证据证实：
1．被害人韩××的陈述，证实涉案车辆被骗；
2．证人王××、张××、蔡××、周××、李二×等人的证言及辨认笔录，证实涉案车辆转手情况及案发经过；
3．天津市骁阳汽车服务中心的营业执照复印件、涉案车辆的机动车行驶证及车辆信息、伪造的名为“高磊”的机动车驾驶证、机动车质押合同，证实涉案车辆被诈骗经过及车辆情况；
4．公安机关接受证据清单及发还清单、车辆转押协议；
5．身份信息、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证，证实案件侦办情况及涉案人员的自然人身份情况；
6．天津市宁河区价格认证中心价格鉴定结论书，证实涉案车辆的价值；
7．天津市宁河区人民法院刑事判决书复印件，证实王××、张××因合同诈骗罪被追究刑事责任的情况。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，认定被告人李一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人李一×提出上诉，辩称其只知道车是租来的，所以帮人把车抵押了，不构成犯罪，且原判量刑过重。
上诉人李一×的辩护人所提辩护意见，除与李一×上诉理由基本相同的部分，另有以下内容：李一×是帮王××、杜××介绍债主抵押车，不明知涉案车系犯罪所得。
天津市人民检察院第二分院认为，一审认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判定案所依证据均经庭审质证，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。
上诉人李一×在第二审庭审中供认，王××、杜××前后两次抵押的车都告诉其车是租来的，第一次其给了王××等人1万元，第二次其介绍来的王涛愿出借4万元但先扣了1.2万元的利息，王××、杜××、张××没找其要过王涛的联系方式或了解王涛的身份情况，其始终没见过车辆的来历凭证。
本院认为，上诉人李一×明知是犯罪所得而予以转移、收购，其行为已构成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人李一×的上诉理由，及其辩护人的辩护意见，评判认为，李一×客观上实施了介绍买卖涉案车辆的行为。对李一×主观方面的认定，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，涉案车辆在整个交易中始终没有来历凭证，李一×对此明知，属于明知是犯罪所得车辆。据此，对李一×应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。原判依李一×所犯罪行，在法定幅度内对其处以有期徒刑一年六个月并处罚金的刑罚，罚当其罪，并无不当。李一×的上诉辩解及其辩护人的辩护意见，均不成立，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 宋 菲
代理审判员 贺 柯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1450号
原告：关某甲，男，汉族，1975年6月8日生。
委托代理人：关某乙，男，汉族，1981年9月22日生。
被告：张某某，男，汉族，1964年2月22日生。
原告关某甲诉被告张某某民间借贷纠纷一案，2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人关某乙到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称：2014年11月27日，原告关某甲向被告张某某出借款200万元，口头约定月息4%，借期3月，借款协议达成后，原告将委托关某乙、仝军停将200万元打到被告指定的账户河南平�纳米有限公司，被告支付原告2个月利息16万元后就未再偿还本息，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金200万元，并自2015年7月6日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付款日。诉讼费由被告承担。
被告张某某书面辩称：借条200万元是被告张某某所写，但被告不是借款人，不应承担还款责任。因襄城县华融财务咨询有限公司资金紧张，由被告经手向原告借款200万元，原告将200万元打到河南平齐纳米有限公司银行账户就立即转入襄城县华融财务咨询有限公司银行账户。借款协议达成后，并按约定月息4%支付原告2个月利息16万元，2015年6月份，被告通过冀某某将豫KN77**号奥迪A8轿车折抵过户给仝军停，但双方并未讲明价格。
本院认为：原告关某甲起诉被告张某某民间借贷纠纷一案，因被告河南平齐纳米有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，襄城县公安局已于2015年11月7日立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应裁定驳回原告关某甲的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告关某甲的起诉。
案件受理费22800元，退还原告关某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王洪亮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初381号
原告：石柱土家族自治县裕都酒店有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带河街1号，统一社会信用代码：91500240693910700D。
法定代表人：黄梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
被告：杨承悦，男，1965年1月15日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县裕都酒店有限公司与被告杨承悦侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告石柱土家族自治县裕都酒店有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县裕都酒店有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石柱土家族自治县裕都酒店有限公司撤诉。
案件受理费减半收取307.00元，由石柱土家族自治县裕都酒店有限公司负担。
审判员 陈静
二〇一七年三月二日
书记员 黄茜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初432号
原告：潘某，女，1989年7月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业。
被告：陈某，男，1988年5月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
代理审判员 赵婕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初458号
原告苑某某，女，1974年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1972年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者。
原告苑某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托代理人邱福温、被告杜某甲及其委托代理人董玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，1995年2月份，原、被告经人介绍相识订婚，1996年12月24日举行了婚礼，1997年2月21日办理结婚登记手续，双方于1998年5月10日生育长子杜某乙，2007年8月9日生育次子杜某丙，现随原告生活抚养。婚前，原、被告了解不够，草率结婚生活在一起，婚后，双方性格不合，时常为家务事生气，为了孩子，原告忍了10年，现在原、被告婚姻感情已彻底破裂，从2014年5月份分居至今。为此，原告诉至法院离婚，台前县人民法院2015年5月10日判决不准离婚，现半年时间已到，原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生次子杜某丙由原告抚养，被告支付抚养费，长子杜某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，被告坚决不同意离婚。其原因是原、被告之间没有达到婚姻法第32条规定的情形之一，原、被告双方之间还有感情。原、被告已经生育两个孩子，孩子是夫妻感情的结晶，是夫妻重新和好的桥梁，为了孩子的健康成长，不给孩子心灵创伤，被告不同意离婚。
经审理查明，原告苑某某与被告杜某甲于1995年2月份经人介绍认识，1996年12月24日按照农村风俗举行婚礼，1997年2月21日补办结婚登记手续。双方于1998年5月10日生育长子杜某乙，2007年8月9日生育次子杜某丙，现跟随原告生活。2015年5月10日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，本院判决不予离婚。2016年3月8日，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告苑某某与被告杜某甲共同生活已近二十年，且生育了两个孩子，双方建立了深厚的夫妻感情。现原告提起离婚之诉，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故不支持原告的离婚请求。原、被告应互谅互让，和睦相处，共同为孩子的健康成长建立良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告苑某某与被告杜某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告苑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王如
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初458号
原告苑某，女，1974年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杜某甲，男，1972年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告苑某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托代理人邱福温、被告杜某甲及其委托代理人董玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某诉称，1995年2月份，原、被告经人介绍相识订婚，1996年12月24日举行了婚礼，1997年2月21日办理结婚登记手续，双方于1998年5月10日生育长子杜某乙，2007年8月9日生育次子杜某丙，现随原告生活抚养。婚前，原、被告了解不够，草率结婚生活在一起，婚后，双方性格不合，时常为家务事生气，为了孩子，原告忍了10年，现在原、被告婚姻感情已彻底破裂，从2014年5月份分居至今。为此，原告诉至法院离婚，台前县人民法院2015年5月10日判决不准离婚，现半年时间已到，原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生次子杜某丙由原告抚养，被告支付抚养费，长子杜某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，被告坚决不同意离婚。其原因是原、被告之间没有达到婚姻法第32条规定的情形之一，原、被告双方之间还有感情。原、被告已经生育两个孩子，孩子是夫妻感情的结晶，是夫妻重新和好的桥梁，为了孩子的健康成长，不给孩子心灵创伤，被告不同意离婚。
经审理查明，原告苑某与被告杜某甲于1995年2月份经人介绍认识，1996年12月24日按照农村风俗举行婚礼，1997年2月21日补办结婚登记手续。双方于1998年5月10日生育长子杜某乙，2007年8月9日生育次子杜某丙，现跟随原告生活。2015年5月10日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，本院判决不予离婚。2016年3月8日，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告苑某与被告杜某甲共同生活已近二十年，且生育了两个孩子，双方建立了深厚的夫妻感情。现原告提起离婚之诉，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故不支持原告的离婚请求。原、被告应互谅互让，和睦相处，共同为孩子的健康成长建立良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告苑某与被告杜某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告苑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王如
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00457号
原告：田千贵，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：孙立勤，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告田千贵与被告孙立勤民间借贷纠纷一案，原告田千贵于2014年2月18日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告田千贵到庭参加诉讼，被告孙立勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田千贵诉称：2013年9月10日，孙立勤因做生意需要资金向田千贵借款17万元，并用其房产证作抵押。后田千贵多次向孙立勤催讨未果，故请求法院判令：孙立勤立即归还借款17万元，并承担本案的诉讼费及保全费。
孙立勤未予答辩。
经审理查明：田千贵与孙立勤系朋友关系。2013年9月10日，孙立勤因做生意需要资金向田千贵借款17万元，孙立勤出具了条据，条据上注明：借款金额17万元，此款用横埠开发区房证号为00002841号房屋抵付。条据上未约定还款期限。后经田千贵多次催讨，孙立勤一直未还。为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙立勤向田千贵借款有其出具的条据见证，借款属实，现田千贵要求孙立勤归还，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立勤于本判决生效后十日内归还原告田千贵借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由孙立勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初3003号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市麻涌中兴百货商店，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三建设路47号。
经营者：萧庆旺，女，1952年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市麻涌中兴百货商店侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月7日以原被告双方经过协商达成和解为由，向本院申请提出撤回对被告东莞市�涌中兴百货商店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐淑珍
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1096号
申请执行人:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。
负责人：郭平，理事长。
委托代理人：吴琼，一般代理。
被执行人：李运虎，男，汉族，茶陵县人。
被执行人：尹金艳，女，汉族，茶陵县人。
申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李运虎、尹金艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行判决书所确定的义务，现已将被执行人李运虎、尹金艳列入失信人黑名单。该案执行到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1096号申请执行人:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。负责人：郭平，理事长。委托代理人：吴琼，一般代理。被执行人：李运虎，男，汉族，茶陵县人。被执行人：尹金艳，女，汉族，茶陵县人。申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李运虎、尹金艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行判决书所确定的义务，现已将被执行人李运虎、尹金艳列入失信人黑名单。该案执行到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04742号
原告：彭某，女，1967年2月28日出生。
委托代理人：祖鹏。
委托代理人：王小利。
被告：吴某，男，1963年7月5日出生。
本院在审理原告彭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告彭某申请撤回对被告吴某的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某负担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年七月七日
书记员 吴孔琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4310号
原告尹某，女，1962年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告肖某1，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告肖某2，女，1988年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
三原告委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告肖某3，男，1950年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告尹某、肖某1、肖某2诉被告肖某3继承纠纷一案，本院受理后，由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某、肖某1及三原告的委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告肖某3到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告尹某、肖某1、肖某2诉称，原告尹某是原告肖某1和肖某2的母亲，尹某的丈夫为肖运，被告是肖运的哥哥。肖运生前分得一处宅基地，该宅基地的四至为东至肖长春，南至籁全良，北至周培清，西至路。肖运生前在上面建有三间堂屋和三间东屋。肖运与原告尹某结婚后就在该宅基地上居住，肖运因病去世后，原告尹某带着两个子女肖某1和肖某2住在该六间住房中。随着原告肖某1和肖某2先后出嫁，原告尹某也搬到了胡庙乡龙泉村居住。2015年5月1日前后，被告在未经三原告允许的情况下将肖运生前的宅基地上的住房拆掉，并建造了新房。三原告认为该宅基地是肖运生前分配，且在上面建有住房。三原告一直居住在该住房中，对此应有继承和使用权。请求：判决肖运生前分配的位于驻马店市驿城区胡庙乡周井村周井西南组宅基地的使用权和其在宅基地上所建的六间住房所有权由三原告继承和使用。
被告肖某3辩称，一、原告肖某1、肖某2的父亲是肖运。我与肖运、肖法三人是兄弟关系，肖运是三弟。2000年前肖运患了结肠癌，当时他的孩子还在上学，我家与二弟肖法家一直在帮助肖运一家；当年肖运治疗无效去世后，尹某就改嫁了，并带走孩子，其离家时还与家里老人发生争执；此后我父亲肖多广和我母亲把我和二弟肖法、我妹妹、我姐姐召集在一起，要求我们赡养二位老人，我父母二人将他们二人及肖运全家四口人共计6人的土地分给我和肖法每人一半，将肖运的宅基地和六间破房屋分给我，将打粮食用的场面（不是耕地）分给肖法。二、我父亲是2002年去世的，母亲是2013年去世的。肖运在世时，我父母一直跟随肖运一起生活，宅基地是村民组分给我父亲肖多广的；六间房子中的三间堂屋是肖运与尹某结婚之前所盖，三间东屋是肖运与尹某结婚之后所盖。
经审理查明，被告肖某3与案外人肖运、肖法是兄弟关系，肖运是三弟；原告尹某与肖运原系夫妻关系，原告肖某1、肖某2二人系原告尹某与肖运的婚生女；2000年肖运因病去世后，原告尹某改嫁，之后，原告肖某1、肖某2也跟随其母生活；肖运去世前，肖运的父亲肖多广及母亲跟随肖运共同居住；1985年，肖运分配取得该村一处宅基地，该宅基地未办理集体土地建设土地使用证，根据85规划图显示该处宅基地的地址为驿城区胡庙乡周井村周井西南村民组，四邻为东至肖长春，南邻赖文保（赖文保已去世，现由其子赖全良居住），北邻周培清，西邻路。该宅基地上建有堂屋三间和东屋三间，在肖运生前由肖运和肖运的父母以及三原告共同居住。原告尹某改嫁后，房屋由肖运的父母继续居住，2002年肖运的父亲肖多广去世，2013年肖运的母亲去世。2015年被告将该宅基地上的房屋清除，建造了8间房子及2间配房，共计两层。三原告向被告要求返还宅基地和房屋未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告辩称，诉争的宅基地是分配给其父肖多广，不是分配给肖运的，但被告未能提交相关证据加以证明。
诉讼中，被告提交了：1、其与肖法、肖风、肖梅英兄弟姐妹四人共同出具的“我们父亲临终遗嘱”和四人各自书写的自述各一份，遗嘱上有时任村委书记刘春生的签名并加盖了周井村民委员会的印章；2、赖全良、周爱国等人的书面证言。被告用以证明被告的父亲肖多广在世时分家处理财产的情况，根据其父的安排将诉争的宅基地及6间房屋分给了被告，将打粮食用的场面分给了肖法，其父母及肖运一家四口人共计6人的责任田平均分给了被告及肖法二人耕种。三原告质证称，对遗嘱的真实性不予认可，被告提交的遗嘱不符合遗嘱的形式要件，代书遗嘱应写明代书人。即使遗嘱属实，肖多广也无权处分肖运的宅基地和房屋。
上述事实，有原告提交的八五规划图、村委证明及双方当事人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一是诉争宅基地的使用权人是谁。被告对原告提交的八五规划图的真实性无异议，且有驻马店市驿城区国土资源局胡庙国土资源所出具的证明与之相互印证，该图显示诉争的宅基地的使用权人为肖运，本院予以采信，故三原告提出诉争的宅基地是1985年规划时分配给肖运的主张，事实依据充分，本院予以支持；同理，被告辩称诉争宅基地是分配给肖多广的辩解，无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。依据前述法律规定，肖运对诉争宅基地具有合法的使用权，对其在诉争宅基地上建造的6间房屋具有合法的所有权。《中华人民共和国继承法》第三条规定：能够继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，依据前述法律规定，肖运去世后，其父母也相继去世，三原告不仅系肖运的第一顺序继承人，也是肖运生前共同居住的人，故肖运去世后遗留6间房屋的所有权应由三原告继承，对肖运的宅基地三原告享有继续使用的权利，故三原告提出诉争6间房屋的所有权由三原告继承以及肖运的宅基地由三原告继续居住和使用，于法有据，本院予以支持。但是在本案查明的事实中，诉争的6间房屋已经于2015年被被告拆除，房屋已经不存在，其物权也即丧失，因此，三原告要求继承6间房屋所有权的主张，已经无法实现，故三原告的该项请求，本院不予支持。关于三原告请求继承肖运宅基地使用权的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称其依据其父亲肖多广的遗嘱继承取得了诉争的宅基地和房屋的辩解，诉争的宅基地使用权人为肖运，并非被告的父亲肖多广，无权处分的人处分他人财产的行为为效力待定的行为，需经权利人予以追认，肖运已经先于肖多广去世，肖多广处分肖运财产的行为根本无法取得肖运的确认，故在本案中设定被告主张的遗嘱成立的情况下，肖多广以遗嘱形式处分肖运财产的行为也为无效行为，故被告的该项辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖运生前分配取得的位于驻马店市驿城区胡庙乡周井村周井西南组的宅基地由原告尹某、肖某1、肖某2享有使用权。
二、驳回原告尹某、肖某1、肖某2的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡启阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1889号
申请执行人:蔡全福，男，1955年2月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：陈茂胜，男，1965年3月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人蔡全福与被执行人陈茂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）宿豫民初字第01212-2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈茂胜名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，已冻结被执行人拆迁款，后未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的机动车交通事故责任依法受法律保护，但机动车交通事故责任的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人陈茂胜有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月27日作出的（2015）宿豫民初字第01212-2号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余机动车交通事故责任。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 微 波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5312号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市延吉市进学街。
法定代表人：唐巨峰,系该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：邢顺国，男，汉族，现住延吉市。
延吉市豪庭物业管理有限公司与邢顺国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告延吉市豪庭物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 金 贤
二〇一七年九月八日
书记员 李百慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6683号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人赵纯民。
被告海长福，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告海长福物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓桐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4124号
原告：薛南花。
委托诉讼代理人：张军庆。
委托诉讼代理人：赵永辉。
被告：西安市长安区斗门街道办事处北沣镐村民委员会（以下简称北沣镐村委会）。
法定代表人：薛朋友。
被告：西安市长安区斗门街道办事处北沣镐第二村民小组（以下简称北沣镐二组）。
诉讼代表人：薛保卫。
原告薛南花与被告北沣镐村委会、北沣镐二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛南花及其委托诉讼代理人赵永辉到庭参加了诉讼，被告北沣镐村委会、北沣镐二组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛南花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告征地等各项费用2500元；2、要求被告承担诉讼费用。后变更第1项诉讼请求为：要求二被告支付征地款1797.22元。事实与理由：原告系被告村组村民，婚后招上门女婿，一直在被告村组生活，系被告村组的合法村民。被告村组土地被征用，被告村组给村民每人分配征地补偿款，但未给原告分配，为维护其合法权益，故起诉要求处理。
被告北沣镐村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告北沣镐二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告生长于被告村组。2008年5月8日，原告与西安市碑林区印花布园7号楼1单元7层21号城镇居民尚向臣登记结婚，2015年7月30日，其二人离婚，后于2018年1月15日登记结婚。原告婚后户籍未迁出被告村组，在被告村组享有合作医疗等村民待遇。因被告村组土地被征用，被告北沣镐二组分别于2017年12月、2018年2月给每位村民分配征地补偿款共计1797.22元，但未给原告分配。原告诉至本院，要求二被告支付自2012年起至2017年征地补偿款2500元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付2017年12月、2018年2月征地款共计1797.22元，被告北沣镐村委会、北沣镐二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
以上事实，有当事人陈述、家庭户口本、合疗本、养老保险手册、结婚证、身份证、银行流水等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告生长于被告村组，婚后户籍未随夫迁出被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告北沣镐二组未给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求分配征地补偿款1797.22元，本院依法应予支持。被告北沣镐村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告北沣镐二组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道办事处北沣镐第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告薛南花农村集体经济组织收益分配款1797.22元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处北沣镐村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处北沣镐第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取计25元，由被告西安市长安区斗门街道办事处北沣镐第二村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道办事处北沣镐村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟梦娜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01119号
原告：徐胜园，男，1975年12月28日出生，汉族，住安庆市国际汽车城。
被告：胡迎春，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告徐胜园诉被告胡迎春劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐胜园到庭参加诉讼，被告胡迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜园诉称：2012年下半年，原告徐胜园用挖掘机为被告胡迎春承包的工程工地进行施工，被告承诺年底结账，原告施工结束后被告未支付原告劳务款。2014年5月18日，被告出具欠条一份，尔后原告多次催讨，被告至今分文未付，原告现提起诉讼，要求：1、判令被告胡迎春立即支付原告劳务费10600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐胜园针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：被告出具给原告的欠条一张，证明被告欠原告劳务费数额。
被告胡迎春未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据认证如下，对原告所举证据系被告出具给原告的欠条，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2012年，被告胡迎春雇请原告徐胜园从事土方工程施工，由原告提供挖掘机及挖掘机驾驶员进行施工，约定按每小时260元计算劳动报酬，工程施工结束后，经结算，原告在被告处累计施工约有半个月，被告给付了原告的挖掘机油款，被告仍欠原告劳务费10600元，被告出具了欠条，后经原告多次催讨未果。2014年5月18日，被告重新出具欠条，约定：今欠到徐挖机31#壹万零陆佰元整（10600元）,2014年五月节付一半，八月节付清。欠款人：胡迎春。现被告未按约定期限支付劳务费，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告徐胜园在被告胡迎春承包的工程工地进行土方施工，双方形成劳务合同关系，原告为被告进行土方工程施工后被告出具欠条给原告，双方形成特定的权利义务关系，原告要求被告按约定支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定迟延履行的违约责任，故对原告的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡迎春于本判决生效之日起十日内支付原告徐胜园劳务费10600元；
二、驳回原告徐胜园其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告胡迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 双
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7238号
原告方成立，男，1966年7月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告吴强，男，1991年10月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告方成立与被告吴强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告吴强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告方成立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方成立负担。
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭丹丹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第567号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛海尔路支行，住所地青岛市。
负责人苗祈荣，负责人。
被执行人郭强，男，1979年12月30日生，汉族，住青岛市崂山区，户籍所在地江苏省连云港市。
被执行人许敏，女，1979年2月24日生，汉族，住青岛市崂山区，户籍所在地内蒙古呼和浩特市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛海尔路支行与被执行人郭强、许敏金融借款纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司青岛海尔路支行于2015年3月25日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第567号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月三十日
书记员 于海波
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2524号
原告钟龙祥，女，1975年1月2日出生，汉族。
被告林正洪，男，1974年10月26日出生，汉族。
原告钟龙祥与被告林正洪追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。本院在审理过程中，原告钟龙祥于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告钟龙祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟龙祥撤回起诉。
本案受理费1463元，减半收取731.50元，由原告钟龙祥负担。
审判员 王昌林
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴孟超
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2536号
原告：陈新干，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈国勋，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告:叶丹妮，女，1991年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈新干与被告陈国勋、叶丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新干到庭参加诉讼，被告陈国勋、叶丹妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新干向本院提出诉讼请求：1、判令陈国勋一次性偿还借款20000元，并支付由诉讼之日起至还清借款之日止的利息，月利率按银行同期贷款利率计算;2、判令叶丹妮对陈国勋在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案受理费判由陈国勋、叶丹妮负担。事实与理由：陈国勋以缺资为由，于2013年10月10日向陈新干借款现金20000元，叶丹妮自愿为陈国勋借款提供担保，借款有陈国勋出具的借条为据。但借款后陈国勋不守信用，拖欠不还，经陈新干多次催讨未果。为维护合法权益，特依法向人民法院起诉，请求依法支持诉讼请求。
陈国勋未作答辩。
叶丹妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈国勋、叶丹妮未提出异议的双方身份证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国勋因经营海鲜生意资金周转所需，向陈新干借款20000元，并于2013年10月10日向陈新干出具借条一张。借条上未写明借款利息及借款期限。叶丹妮在借条上担保人一栏签名捺印，未写明担保方式。借款后，经陈新干多次催讨，陈国勋、叶丹妮至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈国勋结欠陈新干借款20000元，有陈国勋签名捺印的借条为据，证据确实充分，予以确认。叶丹妮为陈国勋借款提供担保，双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担还款责任，并可在实际承担清偿责任后向陈国勋追偿。借条上未写明借款利率，视为不支付利息，但经起诉催告后，陈国勋仍未偿还欠款，陈新干主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，予以支持。陈国勋、叶丹妮经公告达达传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈国勋应于本判决生效之日起十日内偿还陈新干借款本金20000元及逾期利息（自2016年11月7日起至实际还清欠款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、叶丹妮对陈国勋的上述债务承担连带清偿责任，并可在实际承担清偿责任后直接向陈国勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费，由陈国勋、叶丹妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶宇衍
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 林向信
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄晓翔
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢384号
申请执行人郑克兰。
被执行人张国峰。
被执行人赵龙。
西安市长安区人民法院（2011）长民初字第186号民事判决生效后，申请执行人郑克兰向本院申请执行，执行中被执行人张国峰、赵龙拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赵龙在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年五月二十三日
书记员 樊悦平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢384号申请执行人郑克兰。被执行人张国锋。被执行人赵龙。本院在执行申请执行人郑克兰、张国锋与被执行人赵龙交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年十一月十日书记员  樊悦平
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢70号
申请执行人：杨某。
被执行人：苗某。
被执行人：张某。
本院在执行杨某与苗某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中，查明被执行人苗某、张某均下落不明，被执行人苗某名下有桑塔纳牌汽车一辆，但该车下落不明，无银行存款,无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢70号申请执行人：杨某。被执行人：苗某。被执行人：张某。本院在执行杨某与苗某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中，查明被执行人苗某、张某均下落不明，被执行人苗某名下有桑塔纳牌汽车一辆，但该车下落不明，无银行存款,无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十四日书记员  李鸿娟
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初155号
原告黎某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6799。
被告朱某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6835。
原告黎某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6号公开开庭缺席审理了本案。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年7月14日，被告朱某某在河田镇向原告借款4.7万元周转，并出具借条一张，约定于2014年12月14日归还。借款期限届满，原告多次向被告催收借款，但是被告一直找各种理由拒绝还款。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告清偿原告借款4.7万元；2.本案案件受理费，由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告黎某某身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2.被告朱某某身份证复印件，拟证明被告主体适格。
3.2014年7月14日被告朱某某出具的借条（复印件），拟证明被告向原告借款现金4.7万以及逾期未偿还的事实。
被告朱某某未作答辩，未提交证据。
本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，与原告主张事实相关联，且被告未提出异议，可以认定为本案定案事实的依据，故本院予以确认。
经审理查明：2014年7月14日，被告朱某某因经济周转困难向原告黎某某借款人民币4.7万元，并于同日向原告出具借条，约定还款日期为2014年12月14日，双方未约定利息。原告依约以现金支付方式履行了借款给付义务，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告均借口搪塞拒绝还款，据此原告于2016年7月13日向本院提起民间借贷之诉。
本院认为，被告朱某某向原告黎某某借款人民币4.7万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同约定的时间和数额履行还款义务，现被告未归还原告借款4.7万元，已属违约，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告黎某某借款人民币4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币487.50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 罗俊义
人民陪审员 陈石豪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭丽思
第-3-页共3页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终138号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂红达。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人桂红达犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）桂0305刑初36号刑事判决，认定被告人桂红达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人桂红达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人桂红达申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人桂红达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人桂红达撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂红达撤回上诉。
桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 岚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告唐德富，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐德富信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐德富系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,405.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,405.62元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵩县城关镇人民政府，住所地河南省嵩县城关镇老城。
法定代表人：张宏业，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫景梅，女，1965年6月23日生，住河南省嵩县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓乐，女，1988年1月27日生，住河南省嵩县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴东洋，男，1990年3月29日生，住河南省嵩县。
二审上诉人（一审被告）：嵩县城关镇北店街社区居民委员会，住所地河南省嵩县城关镇凯顺大酒店院内。
再审申请人嵩县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）因与被申请人闫景梅、吴晓乐、吴东洋、二审上诉人嵩县城关镇北店街社区居民委员会（以下简称北店街居委会）借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城关镇政府申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。事实和理由：一、二审判决适用法律错误，认定《还款协议》无效不妥。（一）一、二审法院对《还款协议》、《债权转让协议》的效力认定错误。1.嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部（以下简称改造指挥部）与嵩县三江源技术服务有限公司（以下简称三江源公司）、北店街居委会签订的以物抵债《还款协议》真实有效，且已履行。即使房屋登记手续暂未办理，亦不影响《还款协议》中所涉商业房的正常使用，北店街居委会将案涉商业房钥匙交付吴自民，但被吴自民拒收。2.吴自民系三江源公司的股东之一，在签订《还款协议》时作为三江源公司代表签名。吴自民与三江源公司签订的《债权转让协议》否认了《还款协议》的合法有效性，损害了北店街居委会的合法权益，是无效的。(二)“房随地走”和“地随房走”原则适用前提是土地性质系建设用地。农村宅基地属于集体所有，不适用上述原则。案涉房屋使用权可以实现事实上的流转，且有为闫景梅等三人办理过户登记的可能。（三）案涉商业房属于城中村改造项目，是对北店街居委会辖区内农村宅基地连片开发，有县政府和镇政府的相关红头文件为基础。随着国家政策发展，相应规划审批手续会随之完善。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点问题是《还款协议》的效力。本案原债权债务关系是借款关系，改造指挥部向三江源公司借款，城关镇政府为担保人。为清偿借款债务，改造指挥部、北店街居委会与三江源公司签订《还款协议》，各方确认截止2013年12月31日，改造指挥部仍欠三江源公司本息约700万元，改造指挥部负责在于沟河建设完工后划出一层商业房柒佰平方米交给三江源公司，用于偿还所欠其所有本息。改造指挥部撤销后，权利义务由北店街居委会承担。《还款协议》约定以交付商业房代替原借款合同约定的偿还货币义务，以消灭原债权债务关系。原审查明，《还款协议》所涉及房屋属于城中村改造工程的一部分，建设在农村集体土地上，没有相关规划审批手续，至今未交付闫景梅等三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定，农村集体土地作为建设用地，应当依照土地管理法等法律规定办理。根据地随房走的一般原则，案涉宅基地使用权将与房屋一并实现流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。吴自民及闫景梅三人均非北店街集体组织成员，不享有该集体组织宅基地使用权，不能通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地上房屋。故《还款协议》的约定违反现行法律规定。城关镇政府主张国家对宅基地流转限制呈放开趋势，但是双方签订《还款协议》时及至吴自民起诉之时，案涉农村宅基地使用权仍不能自由流转，故二审判决认定《还款协议》无效，并无不当。《还款协议》自始无效，原借款关系未消灭，吴自民请求北店街居委会、城关镇政府履行原借款关系项下义务应予支持。
吴自民与三江源公司签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定。二审判决认定有效，亦无不当。
综上，城关镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嵩县城关镇人民政府的再审申请。
审 判 长 张 纯
代理审判员 赵风暴
代理审判员 谢爱梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 上
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵩县城关镇人民政府，住所地河南省嵩县城关镇老城。法定代表人：张宏业，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫景梅，女，1965年6月23日生，住河南省嵩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓乐，女，1988年1月27日生，住河南省嵩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴东洋，男，1990年3月29日生，住河南省嵩县。二审上诉人（一审被告）：嵩县城关镇北店街社区居民委员会，住所地河南省嵩县城关镇凯顺大酒店院内。再审申请人嵩县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）因与被申请人闫景梅、吴晓乐、吴东洋、二审上诉人嵩县城关镇北店街社区居民委员会（以下简称北店街居委会）借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城关镇政府申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。事实和理由：一、二审判决适用法律错误，认定《还款协议》无效不妥。（一）一、二审法院对《还款协议》、《债权转让协议》的效力认定错误。1.嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部（以下简称改造指挥部）与嵩县三江源技术服务有限公司（以下简称三江源公司）、北店街居委会签订的以物抵债《还款协议》真实有效，且已履行。即使房屋登记手续暂未办理，亦不影响《还款协议》中所涉商业房的正常使用，北店街居委会将案涉商业房钥匙交付吴自民，但被吴自民拒收。2.吴自民系三江源公司的股东之一，在签订《还款协议》时作为三江源公司代表签名。吴自民与三江源公司签订的《债权转让协议》否认了《还款协议》的合法有效性，损害了北店街居委会的合法权益，是无效的。(二)“房随地走”和“地随房走”原则适用前提是土地性质系建设用地。农村宅基地属于集体所有，不适用上述原则。案涉房屋使用权可以实现事实上的流转，且有为闫景梅等三人办理过户登记的可能。（三）案涉商业房属于城中村改造项目，是对北店街居委会辖区内农村宅基地连片开发，有县政府和镇政府的相关红头文件为基础。随着国家政策发展，相应规划审批手续会随之完善。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点问题是《还款协议》的效力。本案原债权债务关系是借款关系，改造指挥部向三江源公司借款，城关镇政府为担保人。为清偿借款债务，改造指挥部、北店街居委会与三江源公司签订《还款协议》，各方确认截止2013年12月31日，改造指挥部仍欠三江源公司本息约700万元，改造指挥部负责在于沟河建设完工后划出一层商业房柒佰平方米交给三江源公司，用于偿还所欠其所有本息。改造指挥部撤销后，权利义务由北店街居委会承担。《还款协议》约定以交付商业房代替原借款合同约定的偿还货币义务，以消灭原债权债务关系。原审查明，《还款协议》所涉及房屋属于城中村改造工程的一部分，建设在农村集体土地上，没有相关规划审批手续，至今未交付闫景梅等三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定，农村集体土地作为建设用地，应当依照土地管理法等法律规定办理。根据地随房走的一般原则，案涉宅基地使用权将与房屋一并实现流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。吴自民及闫景梅三人均非北店街集体组织成员，不享有该集体组织宅基地使用权，不能通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地上房屋。故《还款协议》的约定违反现行法律规定。城关镇政府主张国家对宅基地流转限制呈放开趋势，但是双方签订《还款协议》时及至吴自民起诉之时，案涉农村宅基地使用权仍不能自由流转，故二审判决认定《还款协议》无效，并无不当。《还款协议》自始无效，原借款关系未消灭，吴自民请求北店街居委会、城关镇政府履行原借款关系项下义务应予支持。吴自民与三江源公司签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定。二审判决认定有效，亦无不当。综上，城关镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵩县城关镇人民政府的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  赵风暴代理审判员  谢爱梅二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐 上
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初461号
原告：熊柏华。
被告：湖北雨润地华置业有限公司。住所地大冶市新冶大道45号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原告熊柏华与被告湖北雨润地华置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年1月20日立案。原告熊柏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊柏华撤回起诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 乐济华
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）冀刑监字第252号
王宝银：
你因犯冒充军人招摇撞骗罪一案，对保定市中级人民法院（2014）保刑终字第226号刑事裁定不服，主要以原审判决认定事实错误、证据不足，应当改判你无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你虚构事实，宣扬渲染被告人李建军的虚假军人身份，对李建军冒充军人招摇撞骗起到了帮助作用，构成冒充军人招摇撞骗罪。原裁判认定事实清楚，有被害人陈述、证人证言、同案犯李建军供述等证据证实。原裁判根据你犯罪的事实、性质和情节所作判处并无不当。你的申诉理由理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2049号
原告：张斌。
委托代理人（特别授权代理）：袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李博，湖北中和信律师事务所律师。
被告：李志华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。营业场所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈昊，公司职员。
本院在审理原告张斌与被告李志华、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张斌于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
本案案件受理费1，738元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取869元，由原告张斌负担。
审判长 祝宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘齐
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审66号
申请执行人江苏省徐州地方�务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人江苏云商信息技术有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学国家大学科技园内科创软件园13-536室。
法定代表人陈锐，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]401093号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]401093号社会�险费征收决定书，决定对被执行人江苏云商信息技术有限公司欠缴的2014年8月至2016年6月的社会保险费累计23728.37元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]401093号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人江苏云商信息技术有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏云商信息技术有限公司征收欠缴的社会保险费23728.37元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人江苏云商信息技术有限公司累计欠缴的社会保险费23728.37元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]401093号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]401093号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏云商信息技术有限公司欠缴的社会保险费23728.37元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审66号申请执行人江苏省徐州地方�务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人江苏云商信息技术有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学国家大学科技园内科创软件园13-536室。法定代表人陈锐，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]401093号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]401093号社会�险费征收决定书，决定对被执行人江苏云商信息技术有限公司欠缴的2014年8月至2016年6月的社会保险费累计23728.37元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]401093号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人江苏云商信息技术有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏云商信息技术有限公司征收欠缴的社会保险费23728.37元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人江苏云商信息技术有限公司累计欠缴的社会保险费23728.37元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]401093号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]401093号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏云商信息技术有限公司欠缴的社会保险费23728.37元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东安民初字第0220号
原告：崔某，村民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：周某，村民。
本院在审理原告崔某与被告周某离婚纠纷一案中，原告崔某于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
代理审判员 吴 奇
二〇一二年七月十三日
书 记 员 周大韦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1175号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告刘广玲，男，1952年10月26日出生，汉族，住单县。
被告卢成颜，男，1971年10月13日出生，汉族，住单县。
被告卢其全，男，1963年1月30日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告刘广玲、卢成颜、卢其全金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告刘广玲、卢成颜、卢其全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告刘广玲因购车在原告处借款5.5万元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告卢成颜、卢其全为其提供了连带责任担保。借款到期后，被告刘广玲至今未能偿还全部借款本息，故要求被告刘广玲偿还尚欠借款55000元、利息10253.79元及2015年6月5日之后相应利息，被告卢成颜、卢其全对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘广玲、卢成颜、卢其全未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月5日，被告刘广玲向单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）申请借款5.5万元，同日被告卢成颜、卢其全签订了共同还款责任承诺书，向某信用社承诺对刘广玲借款5.5万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日某信用社与被告刘广玲签订了个人借款合同，与被告卢成颜、卢其全签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为某信用社；借款人为刘广玲；借款金额为5.5万元；借款期限自2013年12月5日至2016年12月4日；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息（即月逾期利率为13.98‰）。最高额保证合同约定：债权人为某信用社，保证人为卢成颜、卢其全；保证人自愿为借款人刘广玲自2013年12月5日起至2016年12月4日止在债权人处办理的借款业务最高余额82500元提供连带责任担保；保证期间为债务人债务履行期届至之日起两年；保证担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用。双方分别在上述承诺书及合同中签名、捺印或加盖印章。
2013年12月6日某信用社与被告刘广玲签订了借款凭证，约定借款本金5.5万元，月利率10.75‰，期限自2013年12月6日至2014年12月5日。同日该社依约将借款5.5万元存入户名为刘广玲，存款账号为622319X的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证中借款人处签名予以确认。
截止至2015年6月5日，被告刘广玲尚欠本金55000元，利息10253.79元。
另查明，某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、农村信用社个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、还款明细、欠农村信用社本金及利息一览表，且已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：某信用社为原告所属分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘广玲由被告卢成颜、卢其全担保向某信用社借款5.5万元，由原告提供的被告借款申请书、担保人共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定双方之间借款法律关系成立，该借款合同、担保合同为有效合同。某信用社按照合同约定履行了支付借款5.5万元的义务，被告刘广玲逾期未能按合同约定期限偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款”之规定，被告刘广玲构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故要求被告刘广玲偿还截止至2015年6月5日前借款本金55000元、利息10253.79元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，借款合同中约定期内月利率10.75‰，逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息（即月逾期利率为13.98‰），不违反国家禁止性规定，本院予以确认。自2015年6月5日起至本判决确定的还款之日止利息，应按照约定逾期月利率13.98‰计付。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告卢成颜、卢其全在被告刘广玲逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告刘广玲、卢成颜、卢其全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘广玲于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金55000元、利息10253.79元，及自2015年6月5日起至本判决确定的还款之日止的利息按照约定逾期月利率13.98‰计付。
二、被告卢成颜、卢其全对上述欠款在债权最高余额82500元内承担连带清偿责任。
三、被告卢成颜、卢其全承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘广玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告刘广玲、卢成颜、卢其全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 房殿军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02259号
上诉人（原审被告）周井国（曾用名周锦国），个体户。
委托代理人高长城，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤永奇，个体户。
原审被告张来文，无固定职业。
上诉人周井国因与被上诉人汤永奇、原审被告张来文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第00593号民事判决；
二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。
二审案件受理费4981元（周井国已预交），予以退回。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3227号
原告：刘某贞，女，1931年10月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵天真、张富荣，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。
被告：王某义，男，1961年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘某贞诉被告王某义赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘某贞在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某贞撤回起诉处理。
代理审判员 张 珂
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙闻林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3227号原告：刘某贞，女，1931年10月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵天真、张富荣，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。被告：王某义，男，1961年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘某贞诉被告王某义赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘某贞在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某贞撤回起诉处理。代理审判员 张 珂二〇一七年三月二十八日书 记 员 孙闻林
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1366号
罪犯罗健鸽，男，1991年5月28日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年12月8日作出（2010）娄星刑初字第328号刑事判决，以被告人罗健鸽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产3万元（已缴7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗健鸽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗健鸽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分124分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗健鸽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗健鸽减刑一年六个月（刑期自2010年3月16日至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审75号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，男，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人李长松，男，住秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村。
申请人秦皇岛市国土资源局在依法内向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕129号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人李长松未经国土资源管理部门批准擅自在海港区杜庄镇徐山口村东侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，构成了非法占地。同时，申请人认为，依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十七条之规定，作出秦国土资罚字〔2016〕129号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的0.34亩土地；二、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院申请强制执行拆除被申请人在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕129号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请人提出的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除被申请人李长松在非法占用的土地上新建房屋的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 光
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初467号
原告焦永彬，男，1966年3月15日出生，汉族，务农，住河南省沈丘县。
委托代理人原告张旺军，男，1982年7月12日出生，汉族，务农，住河南省沈丘县。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人辛向辉，河南湛河律师事务所律师。
被告河南林九建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD（2-50）。
法定代表人马榜栓，总经理。
委托代理人侯伏江，男，1963年11月4日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司项目部经理，住本市湛河区。
被告程林喜，男，1970年12月21日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司员工，住本市湛河区。
委托代理人李保芹，女，1968年2月15日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司员工，住本市湛河区。
被告侯伏江，男，1963年11月4日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司项目部经理，住本市湛河区。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
原告焦永彬诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）、程林喜、侯福江劳务合同纠纷一案本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系进城务工人员，原告自2013年9月到平顶山市××轻工路盛世华章6号楼及8号楼项目工地工作，但被告项目部一直拖欠原告工资。原告及其他民工多次要求，被告称因项目与发包方未结算清楚，工程款未到位，无法支付工资。2014年10月，原告及其他农民工一起向平顶山市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，要求被告支付拖欠的工资。后经平顶山市住房与城乡建设局调解，被告程林喜给部分农民工支付工资2万元、被告侯伏江给部分农民工支付工资6万元，但剩余款项被告仍未支付。原告认为，原、被告之间存在雇佣关系，原告付出了工作劳动，应当依法得到劳动报酬，被告应当向原告支付相应的工资报酬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告向原告焦永彬支付工资18200元；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告焦永彬系张旺军所雇佣的工人，由张旺军组织、管理，并由张旺军向其支付工资，其与被告侯伏江、程林喜、河南林九建设工程有限公司不存在劳务关系，故原告起诉被告主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦永彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第363号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人叶陈锦荣，男，1975年11月18日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人丘水金，女，1979年04月25日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月30日以被执行人叶陈锦荣、丘水金多生育两个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09038号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费160462元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09038号征收社会抚养费决定书，于2014年04月30日依法送达给被执行人叶陈锦荣、丘水金，被执行人叶陈锦荣、丘水金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶陈锦荣、丘水金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶陈锦荣、丘水金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币160462元。
三、被执行人叶陈锦荣、丘水金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费2306元，由被执行人叶陈锦荣、丘水金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十六日
代理书记员 黄语焱
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执352号
申请执行人李刚，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初252号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1791民初252号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初9345号
原告：吴磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：陈平、潘娟，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
原告吴磊诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告吴磊撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吴磊负担。
审判员 罗利斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 池嘉欣
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第520号
申请执行人李玉红。
被执行人申书海。
被执行人荀艳英。
被执行人李风连。
李玉红与申书海、荀艳英、李风连公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年7月10日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人申书海、荀艳英、李风连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉红于2015年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人申书海、荀艳英、李风连支付给其5万元，本院依法受理。
在执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院认为，本案被执行人申书海、荀艳英、李风连与申请执行人达成和解，可予以终结。如发现被执行人申书海、荀艳英、李风连未按和解协议履行，申请执行人李玉红可本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第17410号公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人未按协议履行到位，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 运士博
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1306号
原告：宋逸萍，女，2012年6月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
法定代理人：刘润兰，1971年6月30日出生，汉族，湖南省新化县人，系原告的母亲。
被告：宋金祥，男，1950年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
原告宋逸萍与被告宋金祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告宋逸萍于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋金祥的起诉。
本院认为，原告宋逸萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋逸萍撤回对被告宋金祥的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告宋逸萍负担。
(此页无正文)
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 石妹玲
人民陪审员 李侦罕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 严紫嫣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2461号
原告徐福胜。
被告李祥尧。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告徐福胜诉被告李祥尧、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐福胜撤回对被告李祥尧、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件诉受理费50元，减半收取25元由原告徐福胜承担。
审判员 王守京
二〇一六年三月十六日
书记员 李 侠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10648号
原告：山东铭鼎地产有限公司，组织机构代码：68483528-6，住所地济宁市中区香港西路南华宁无线电零件厂2号楼。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王丙珠，男，山东铭鼎地产有限公司副经理。
委托诉讼代理人：王连安，男，汉族，住济宁市任城区。
原告：王丙珠，男，1942年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会
法定代表人：包国刚，村主任。
委托诉讼代理人：齐德才，济宁任城邦德法律服务法律工作者。
被告：包香锋，男，1962年12月9日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告山东铭鼎地产有限公司、王丙珠与被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会、包香锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东铭鼎地产有限公司的委托诉讼代理人王丙珠、王连安、原告王丙珠、被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会的委托诉讼代理人齐德才、被告包香锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东铭鼎地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还为其垫付费用18.7万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月24日原告与被告订立了一份郭庄旧村改造协议书，协议约定，被告为旧村改造，被告负责办理规划许可证，费用由原告暂时垫付，若原告未能中标，原告的一切经济损失及垫付的费用被告无条件退还给原告18.7万元整，并按法律规定赔偿原告的经济损失，因原告多次催要未果，现诉至人民法院。
被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会辩称，原告所述主张的垫付费用，时间为2009年，至2017年11月起诉止，原告从未向我方主张过任何权利，我方也未做过任何承诺，根据民法总则第188条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告请求保护的权利已经超过了诉讼时效，其已经丧失了胜诉权，故请求人民法院依法驳回原告的诉求；原告诉称的垫付费用不是事实，2009年6月24日我方与原告拟定山东铭鼎地产有限公司与郭庄村民委员会旧村改造协议书是事实，但该协议未实际履行，山东铭鼎地产有限公司跑完规划未再进行下一阶段的工程招标、投资等项任务，主要是山东铭鼎地产有限公司没有资金、没有投资能力，所以造成该项目的终止，因此，由此造成的一切费用不应由我方承担。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
被告包香锋辩称，我不应当承担，因为我是职务行为，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月24日，原告山东铭鼎地产有限公司（乙方）与被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会（甲方）签订郭庄村旧村改造协议书，协议约定：三、甲方的权利义务1、甲方负责办理旧村改造规划许可证，费用由乙方暂时垫付，待项目确定由乙方实施后，甲方协调周边关系，并排除一切影响和干扰，确保各项工程顺利实施；3、甲方有权按照双方的协议，收取应得补偿金和回迁楼房，在招批挂中，如乙方没有中标，乙方支取的费用及一切损失，甲方应无条件及时退还给乙方；四、乙方权利及义务3、乙方特别授权，王丙珠负责该片区建设项目的一切事宜。2009年6月28日，二原告签订内部协议书，约定：1、因由山东铭鼎地产公司于2009年6月24日与济宁市中区南苑街道郭庄村委签订的旧村改造协议，经公司研究同意对该工程的一切事宜都由王丙珠经理全权负责履行（包括投资垫付的一切费用）。在履行过程中如出现和郭庄村发生一切纠纷都由王丙珠全权处理，并享有债权的权利，投资垫付的资金归王丙珠个人所有，公司只负责出具一切手续；3、如发生与郭庄村的债权债务纠纷可直接向法院提起诉讼。2009年6月25日，山东省城乡建设勘察院济宁分院出具济宁市市中区南苑街道郭庄村旧村改造规划建设工程设计合同（一）。同日及11月20日，原告王丙珠向山东省城乡建设勘察院济宁分院交纳规划费共计14万元。
另查明，被告包香锋2011年之前为郭庄村党支部书记兼村主任，具体经手办理旧村改造事宜；2009年11月15日的收到条有其签字。2013年政府对郭庄村重新进行了开发，原告未中标；原告与被告包香锋曾向被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会索要过垫付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原告山东铭鼎地产有限公与被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会签订的旧村改造协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告按约定垫付了费用，后原告未中标，原告要求被告按约定给付垫付款，理由正当，应予支持。原告要求被告给付被告包香锋未签字的交费，证据不足，不予支持；因被告包香锋作为村主任系职务行为，原告要求其承担给付义务，理由不当，不予支持；被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会以原告的起诉已超过诉讼时效及原告无垫付的事实为由，要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告山东铭鼎地产有限公司、王丙珠垫付款17.5万元；
二、驳回原告山东铭鼎地产有限公司、王丙珠对被告包香锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，原告山东铭鼎地产有限公司、王丙珠负担130元，被告济宁市市中区南苑街道郭庄村民委员会负担1890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一七年十二月二日
书记员 耿玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王玉涛，男，1985年09月03日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉涛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,062.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,062.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王玉涛，男，1985年09月03日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉涛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,062.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,062.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初717号
被告人
基本情况
被告人孙某某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）649号起诉书指控，被告人孙某某容留孙某某吸食冰毒五次，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，因其自首，建议判处有期徒刑六个月至八个月，或者拘役，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条。
判决结果
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月20日起至2017年1月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一六年七月二十日
书记员 卢 敏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2685号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：汪旭峰，又名汪旭风，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告汪旭峰金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐钰莹