wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第933号
原告上海鸿扬食品发展有限公司。
法定代表人刘洋。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
委托代理人（特别授权代理）徐芳。
委托代理人（特别授权代理）李建平。
原告上海鸿扬食品发展有限公司（以下简称鸿扬公司）与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘洋、被告委托代理人徐芳、李建平到庭参加诉讼。因原告申请诉讼保全，本院于2014年3月19日裁定对被告厨工公司在中国工商银行瑞安广场支行开设账户内的存款（以400195元为限）予以冻结。本案现已审理终结。
原告鸿扬公司起诉称：原、被告存在业务往来。2013年6月18日至2013年10月31日期间，原告向被告供应葡萄糖浆，货款共计400195.40元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告一直推诿不付。故原告诉请判令：被告偿付原告货款400195.40元并支付利息（自起诉之日起根据中国人民银行同期货款利率计算至履行完毕之日止）。
被告厨工公司答辩称：双方买卖合同关系清楚，由增值税发票、仓库签收等予以证实，对货款总额没有意见。按被告目前经营及负债情况，无现金支付原告货款。若双方能协商解决，被告可以库存酒类产品抵债。
原告鸿扬公司在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照盖章核对件，法定代表人身份证明书，证明原告主体身份；2、被告营业执照复印件、组织机构代码证，证明被告主体身份；4、对账单及供应商余额表，证明被告欠款事实；5、增值税发票复印件及送货回单，证明被告已提供货物并开具发票。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证均无异议。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司因经营需要向原告鸿扬公司购买葡萄糖浆，原告按被告要求陆续发货并开具增值税发票。双方于2013年3月10日对账结算，被告确认欠原告货款400195.40元。上述货款，被告至今尚未支付。
另查明，原告起诉之时，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方之间业经结算，被告理应及时支付原告结欠货款。被告在原告主张权利之后仍未履行付款义务，构成违约。原告有权要求被告赔偿未及时清偿债务造成的利息损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，按年利率5.6%自起诉之日（按本院收状登记日为2014年3月11日）予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿扬食品发展有限公司货款400195.40元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年3月11日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3651元（已减半收取）、诉讼保全申请费2520元，合计6171元，由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7303元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年四月三十日
书记员 周旭昊
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第172号
上诉人（原审原告）：邢建涵。
被上诉人（原审被告）：龙口市人民政府。所在地址：龙口市港城大道****号。
法定代表人：韩世军，市长。
委托代理人：孙信东，龙口市政府法制办公室副主任。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人邢建涵因龙口市人民政府不履行法定职责一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邢建涵经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年十月十四日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第172号
上诉人（原审原告）：邢建涵。
被上诉人（原审被告）：龙口市人民政府。所在地址：龙口市港城大道****号。
法定代表人：韩世军，市长。
委托代理人：孙信东，龙口市政府法制办公室副主任。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人邢建涵因龙口市人民政府不履行法定职责一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邢建涵经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 杨道力
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫彩玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申89号
再审申请人（一审被告）：上海当申实业发展有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇。
法定代表人：李来保，该公司总经理。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审原告）：周焕忠。
再审申请人上海当申实业发展有限公司因与被申请人周焕忠民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：上海当申实业发展有限公司于2016年3月向本院申请再审，该公司认可其申请再审的时间已超过6个月申请再审期限。
本院认为：上海当申实业发展有限公司的再审申请已超过再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回上海当申实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 宁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00653号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德，公司总经理。
委托代理人：开磊，公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪建琴，女。
被上诉人（原审原告）：吕启闹，男，系被上诉人汪建琴之子。
上述两被上诉人共同的委托代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鲁崇俊，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司为与被上诉人汪建琴、吕启闹、鲁崇俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）广民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司以其与被上诉人汪建琴、吕启闹达成庭外和解为由，于2015年10月14日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十月十四日
书记员 丁 环
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第616号
上诉人（原审被告）：赵蓉，女，1987年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：毕林鹏，男，1983年12月16日出生，汉族。
委托代理人：张青芳。女，1958年12月16日出生，汉族。
上诉人赵蓉因离婚纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵蓉、被上诉人毕林鹏及其委托代理人张青芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8、9月份，原告毕林鹏与被告赵蓉经人介绍相识，2012年12月20日办理了结婚登记手续，28日（农历11月16日）举行结婚仪式开始共同生活，2013年2月11日被告回到娘家居住至今不归。期间双方通过中间人协商离婚事宜，被告同意退还原告50000元，因被告未能给付，原告于2014年12月5日诉至本院要求与被告离婚。被告同意离婚，但辩称原告所给彩礼已经花费，不同意退还。庭审查明，订婚时原告给付被告彩礼58800元，结婚时给付“三金”款8600元、现金3800元。另原告诉称，订婚前给被告买衣服花费1500元，照相4600元，父母及亲朋给被告红包2900元，给被告家买东西花费3100元，给被告买手机4600元，押财礼3000元，为与被告结婚购买家电花费35000元，被告认可上述所有花费，但辩称具体数额不清楚，经本院主持调解，被告同意退还部分款项，原告则认为双方共同生活时间只有三天时间，要求退还所有花费。双方各持己见，达不成协议，以上为本案事实。
原审认为：原、被告经人介绍后短暂相处后就进行了结婚登记，双方没有婚姻基础。婚后即因琐事发生争执，被告居住娘家不归，双方分居生活，没有建立夫妻感情，现双方同意离婚，本院予以准许。原告为结婚给付被告大笔彩礼，现金及其他花费，客观上造成了原告生活困难，加之双方共同生活时间短暂，根据法律规定，除去部分礼节性赠与外，其余被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决一：准予原告毕林鹏与被告赵蓉离婚。二、被告赵蓉在本判决生效后十日内返还原告人民币70000元。案件受理费300元减半收取150元由原告毕林鹏负担。
判后，上诉人赵蓉不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一、造成离婚过错方是被上诉人毕林鹏，而非上诉人赵蓉。上诉人与被上诉人结婚后，被上诉人经常对上诉人施以家庭暴力，上诉人忍无可忍才离家出走，被上诉人应赔偿精神损失。二、原审判决退还70000元和实际彩礼不符。上诉人接收被上诉人彩礼款是58800元，其他三金、衣服等其他费用与彩礼无关。双方曾达成返还5万元彩礼的协议，上诉人也已经退还被上诉人2万元。三、上诉人陪嫁物全部在被上诉人家里。四、上诉人为了结婚也花费了大量费用，结婚后上诉人承担了经济压力，上诉人不应再返还被上诉人彩礼款。
被上诉人毕林鹏答辩称：上诉人与被上诉人结婚是一场骗局，上诉人结婚不久即离家出走，被上诉人多次要求其回家，上诉人均编造理由予以拒绝。原审判决退还我7万元我没有异议。我们支付上诉人彩礼款58800元，三金8600元，由于没有耳环，又支出了3800元给上诉人买了耳环。上诉人陪嫁的电动车现在上诉人处，1500元也是被上诉人买的东西给的上诉人、红包和押财礼都是按照风俗给的上诉人。购买手机4600元，被上诉人为了结婚还购买了家具。家电等物品，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审基本一致。被上诉人给付上诉人彩礼58800元双方没有异议，被上诉人给上诉人购买三金花费12400元，被上诉人为了与上诉人结婚为上诉人购买衣服、照相共花费6100元，被上诉人给付上诉人红包及其他款项、押财礼9000元，为上诉人购买手机4600元。上诉人陪嫁物有两床被子、衣物及电动车一辆，电动车现在上诉人处，被子及衣物在被上诉人处。经当地村委调解，双方曾达成协议，上诉人返还被上诉人5万元，已经返还2万元。审理过程中，本院多次组织双方调解未达成一致。
本院认为：夫妻之间应当互相理解，在共同生活过程中不断交流，加深感情。本案双方当事人经人介绍认识，短暂相处后双方即办理了结婚登记，结婚后不久，因家庭琐事发生争执，上诉人回娘家居住至今，双方未建立起真正的夫妻感情。现双方均同意离婚，原审判决准予双方离婚符合法律规定。鉴于双方结婚后共同生活时间较短的实际，上诉人赵蓉应当酌情返还部分彩礼款项。关于返还范围和数额，本院认为被上诉人支付的彩礼款58800元和三金款12400元、购买手机款4600元，电动车酌定2000元共计77800元，结合电动车和手机折旧，酌定返还60000元，上诉人已经返还被上诉人2万元应予以扣除。上诉人陪嫁的部分衣物及被褥现在被上诉人家中，酌情认定为3000元，在返还时一并抵顶，综上，上诉人返还被上诉人37000元。被上诉人主张的照相款、押财礼等其他支出，系被上诉人为达到结婚目的，按照按照农村风俗的实际支出，具有赠与性质，被上诉人要求返还的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，在返还彩礼的数额上认定偏高，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3529号民事判决第一项即“准予原告毕林鹏与被告赵蓉离婚。”
二、变更山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3529号民事判决第二项为上诉人赵蓉在本判决生效后十日内退还上诉人毕林鹏人民币37000元。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元由上诉人赵蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年九月十七日
书记员 张 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6814号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杜明然，女，1986年5月1日,汉族，住天津市辛口镇当城村小康路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杜明然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,088.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,088.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00374号
原告：高琦。
被告：许玉平。
被告：占水秧。
本院在审理原告高琦诉被告许玉平、占水秧民间借贷纠纷一案中，原告高琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年六月二十二日
书记员 张纯威
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终246号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕欧洋，男，1990年9月26日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，住浙江省永康市。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月20日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人李志远，男，1990年7月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，住浙江省永康市。曾因犯盗窃罪，于2009年2月5日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人吕欧洋、李志远犯诈骗罪一案，于2016年9月6日作出（2016）浙1102刑初574号刑事判决。原审被告人吕欧洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员林红出庭履行职务。上诉人吕欧洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月16日，被告人吕欧洋、李志远经事先商量，由被告人吕欧洋将名下的广发银行信用卡交给被害人丁某，让被害人丁某帮忙归还信用卡透支款，为此支付被害人丁某人民币750元。后被害人丁某向被告人吕欧洋卡号为62××××40的广发银行信用卡分四次存入人民币35000元，期间刷卡取现人民币108元、人民币798.22元、人民币4987元、人民币8759元、人民币9219元。后因信用卡已被被告人李志远挂失，被害人丁某无法刷卡提现。2016年3月18日，被告人李志远通过补办的卡号为62××××89的信用卡套取人民币11500元。
2016年4月4日，被告人吕欧洋、李志远经事先商量，由被告人吕欧洋将名下的交通银行信用卡及密码交给被害人洪某，让被害人洪某帮忙归还信用卡透支款，为此支付被害人洪某人民币700元。2016年4月6日，被害人洪某向被告人吕欧洋卡号为45××××80的交通银行信用卡分两次存入人民币各10000元，但因信用卡已被被告人李志远挂失，被害人洪某无法刷卡提现。2016年4月10日，被告人李志远用补办的卡号为45××××86的新卡刷卡套取人民币20000元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人吕欧洋、李志远的供述与辩解，被害人丁某、洪某的陈述，辨认笔录及照片，光盘二张，现场指认笔录及照片，接受证据清单，微信聊天记录，支付宝流水明细，通信客户详单，客户信息查询及明细，接受证据清单及广发银行信用卡复印件，历史明细查询单，电子银行交易查询单、刷卡小票，刑事判决书、释放证明书；另有户籍信息和抓获经过证实被告人的身份情况和归案情况。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人吕欧洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币32000元；二、被告人李志远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币32000元；三、被告人吕欧洋、李志远的违法所得，退赔给被害人。
被告人吕欧洋的上诉理由为：1、其有向公安机关如实供述并协助抓捕同案犯李志远的行为，应认定立功；2、由于同案犯李志远的隐瞒，其仅知道向被害人洪某诈骗10000元，仅应对该10000元负责。综上，原判量刑过重，请求减轻处罚。
丽水市人民检察院出庭检察员的意见为：被告人吕欧洋不构成立功，且应与被告人李志远共同承担责任，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由，经查，1、被告人吕欧洋向公安机关供述同案犯李志远的行为属于其如实供述的一部分，且同案犯李志远系由公安机关网上通缉归案，被告人吕欧洋不构成立功；2、被害人洪某的20000元款项由被告人吕欧洋、李志远共同诈骗既遂，二被告人分工配合，作用相当，系共同犯罪，被告人吕欧洋应对该笔20000元诈骗款项承担责任。
本院认为，被告人吕欧洋、李志远以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人吕欧洋、李志远将诈骗所得款项挥霍，致使无力返还，酌情从重处罚。被告人吕欧洋、李志远归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人李志远与被告人吕欧洋在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人吕欧洋提出原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王姗姗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4777号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，统一社会信用代码912301007444080686。
代表人：王默涵，行长。
委托诉讼代理人：于东序，男，该行职员。
被告：王艳波，女，1977年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：王磊，男，1985年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：ＸＸ，男，1961年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告王艳波、王磊、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于东序到庭参加诉讼。被告王艳波、王磊、ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除招行哈分行与王艳波、王磊双方贷款关系；2.要求王艳波、王磊偿还贷款本金85250.55元并给付截至2017年3月28日的利息3703元，自2017年3月29日起至贷款全部偿清之日止的利息按合同约定计付；3.要求ＸＸ对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费及保全费由王艳波、王磊、ＸＸ承担。事实和理由：王艳波、王磊于2016年6月22日向招行哈分行申请金额为89500元的贷款，期限36个月，招行哈分行于2016年7月11日与王艳波、王磊签订额度为89500元的《个人贷款借款合同》，合同编号为8160707200020。ＸＸ于2016年7月11日与招行哈分行签订《个人贷款不可撤销担保书》，对此笔贷款承担连带保证责任。按合同约定，王艳波、王磊应于2016年10月10日开始还款，王艳波、王磊逾期偿还了二期，再未还款。
王艳波、王磊、ＸＸ未作答辩。
招行哈分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织招行哈分行进行了举证，王艳波、王磊、ＸＸ未到庭亦未提交证据。本院经审查确认招行哈分行提交的小微贷款申请表，个人贷款借款合同，贷款基本信息、关键信息、附属信息表，贷款提前到期通知书及通知邮件，个人贷款不可撤销担保书，个人贷款借款借据等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据招行哈分行的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：
2016年6月22日，王艳波、王磊向招行哈分行递交零售贷款申请表，申请贷款89500元。2016年7月11日，招行哈分行与王艳波、王磊签订编号为8160707200020的《个人贷款借款合同》。合同主要约定：借款人王艳波、王磊向招行哈分行贷款89500元；贷款期限为36个月，从2016年7月11日起到2019年7月11日止；合同执行利率为年利率10.83%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额还本或付息时，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，ＸＸ向招行哈分行出具《个人贷款不可撤销担保书》。主要内容为：鉴于招行哈分行同意向借款人王艳波、王磊提供金额为89500元的贷款，并与借款人签订了编号为8160707200020的借款合同，保证人ＸＸ同意出具本担保书，自愿为借款人在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。2016年8月31日，招行哈分行向王艳波、王磊发放贷款89500元。贷款后，王艳波、王磊逾期偿还两期贷款，截至2017年3月28日，王艳波、王磊尚欠招行哈分行贷款本金85250.55元、利息3703元未还。
本院认为，招行哈分行与王艳波、张磊签订的《个人贷款借款合同》、ＸＸ向招行哈分行出具的《个人贷款不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，均合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。招行哈分行依约履行了出借义务，王艳波、王磊未能按照合同约定及时履行还款义务，构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故招行哈分行要求解除合同关系并要求王艳波、王磊偿还贷款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。ＸＸ自愿为该笔借款承担连带保证责任，故招行哈分行要求ＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，招行哈分行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王艳波、王磊的贷款合同关系；
二、被告王艳波、王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金85250.55元；
三、被告王艳波、王磊于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年3月28日的利息3703元，自2017年3月29日起至贷款偿清时止的利息按照合同约定计算给付；
四、被告ＸＸ对上述第二、三项王艳波、王磊所负债务承担连带清偿责任；
五、被告王艳波、王磊、ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行保全费910元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告王艳波、王磊、ＸＸ负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告王艳波、王磊、ＸＸ履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 祝雪宇
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘天娇
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初212号
原告:平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务经理。
委托代理人：王玉文，男，1953年10月30日生，汉族，现住平定县。
被告：郭瑞科，男，1966年9月27日生，汉族，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告郭瑞科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司的委托代理人王玉文、被告郭瑞科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，原告与平定县某小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定服务期限两年，即自2015年1月25日起至2017年1月24日止，每年2-4月份集中收费，一次交一年的物业费。原告按约定严格履行了合同义务，被告拖欠2016年1月25日至2017年1月24日的物业服务费542元和2016年7月1日至12月31日的滞纳金33元至今。故原告请求判令被告支付上述费用并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告作为平定县某小区的业主，没有见过原告与该小区业主委员会签订的物业管理委托合同。被告服务期间，小区内的风景树有一部分枯死，其没有补栽；被告的房屋有四面墙因潮湿损坏，原告没有给解决；原告对地下室收取服务费不合理，不清楚原告为地下室服务了什么内容。综上，原告对小区的服务、管理不到位，被告未交2016年的物业费是事实，但如果被告的房屋潮湿问题得不到解决，被告拒绝交纳物业费。
经审理查明，2015年1月25日，原告平定县宏翔物业管理有限公司作为乙方与平定县某小区业主委员会作为甲方签订了物业管理委托合同，合同约定，服务期限为2年，即自2015年1月25日起至2017年1月24日止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.4元（多层）向业主或物业使用人收取；空置房屋地下室的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平米0.2元向业主收取；每年的2月1日为缴费时间，时间是3个月，每次收缴一年的物业费……。合同签订后，原告按约为平定县某小区提供了服务。被告郭瑞科欠原告2016年1月25日至2017年1月24日期间的物业管理服务费542元。原告向被告催收欠费无果，形成诉讼。
庭审中，原告称其服务期间小区内树木没有枯死，被告潮湿�损的房墙系其屋内自用部分，不属于原告的服务范围。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、物业服务费催缴通知单；被告提供的房屋照片4张,以及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司与平定县某小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对被告郭瑞科具有约束力。原告按约提供服务后，被告拒绝交纳相关费用，显属违约，应承担相应的民事责任。因合同约定原告服务期限至2017年1月24日止，故其向被告主张2016年7月1日至12月31日其服务尚未完成期间的滞纳金不合理，依法不予支持。关于收取物业管理服务费的范围及标准在合同中均有约定，故被告称收费不合理的辩称依法不能成立；关于被告的房墙潮湿毁损一节，被告没有证据证明墙面毁损系原告的责任所致，故其称墙面毁损问题得不到解决拒交物业费的理由不能成立；被告称原告服务不到位，但未提供充分证据，依法不予采信。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞科于本判决生效后十日内支付原告平定县宏翔物业管理有限公司物业管理服务费542元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 邵春丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15922号
原告：杨照艳，女，1980年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞建良，男，1975年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐林娣，女，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨照艳为与被告俞建良、徐林娣民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告俞建良、徐林娣送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月24日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨照艳到庭参加诉讼，被告俞建良、徐林娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨照艳起诉称：2013年9月26日，俞建良因生意上的资金周转困难向杨照艳借款15万元。徐林娣当时与俞建良是夫妻关系。杨照艳、俞建良约定俞建良应于2013年11月26日归还给杨照艳借款本金15万元，若俞建良未按期还款则应按未还款项额的2%支付违约金。2013年11月26日借款到期后，俞建良、徐林娣未按期还款，经杨照艳多次催讨仍分文未付。为维护合法权益，杨照艳起诉至法院，请求判令：一、俞建良、徐林娣归还杨照艳借款本金15万元，并支付违约金3000元（按借款本金15万元的2%计算）；二、俞建良、徐林娣承担本案诉讼费。
原告杨照艳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明俞建良向杨照艳借款15万元的事实。
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在俞建良、徐林娣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。
被告俞建良、徐林娣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨照艳提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨照艳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，俞建良向杨照艳借款15万元，并出具借条一份，载明“今有本人因生产经营需要借取人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元整），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2013年11月26日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。”借款到期后，俞建良未返还借款本金。为此，杨照艳起诉至本院，请求上判。
另认定，俞建良、徐林娣于1998年9月15日登记结婚，于2013年11月29日登记离婚。
本院认为：被告俞建良向原告杨照艳借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告俞建良收到借款后未按约返还借款本金，构成违约，应承担返还借款本金并支付违约金的民事责任。被告俞建良虽以个人名义出具借条，但借贷关系发生于被告俞建良、徐林娣婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务为被告俞建良个人债务，故本院依法认定案涉借款系被告俞建良、徐林娣夫妻共同债务，被告徐林娣应对被告俞建良的债务承担共同还款责任。综上，原告杨照艳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建良、徐林娣于本判决生效后十日内返还原告杨照艳借款本金150000元；
二、被告俞建良、徐林娣于本判决生效后十日内支付原告杨照艳违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，由被告俞建良、徐林娣负担。
原告杨照艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建良、徐林娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15922号原告：杨照艳，女，1980年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞建良，男，1975年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐林娣，女，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨照艳为与被告俞建良、徐林娣民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告俞建良、徐林娣送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月24日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨照艳到庭参加诉讼，被告俞建良、徐林娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨照艳起诉称：2013年9月26日，俞建良因生意上的资金周转困难向杨照艳借款15万元。徐林娣当时与俞建良是夫妻关系。杨照艳、俞建良约定俞建良应于2013年11月26日归还给杨照艳借款本金15万元，若俞建良未按期还款则应按未还款项额的2%支付违约金。2013年11月26日借款到期后，俞建良、徐林娣未按期还款，经杨照艳多次催讨仍分文未付。为维护合法权益，杨照艳起诉至法院，请求判令：一、俞建良、徐林娣归还杨照艳借款本金15万元，并支付违约金3000元（按借款本金15万元的2%计算）；二、俞建良、徐林娣承担本案诉讼费。原告杨照艳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明俞建良向杨照艳借款15万元的事实。2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在俞建良、徐林娣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。被告俞建良、徐林娣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨照艳提供的证据放弃到庭质证的权利。原告杨照艳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，俞建良向杨照艳借款15万元，并出具借条一份，载明“今有本人因生产经营需要借取人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元整），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2013年11月26日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。”借款到期后，俞建良未返还借款本金。为此，杨照艳起诉至本院，请求上判。另认定，俞建良、徐林娣于1998年9月15日登记结婚，于2013年11月29日登记离婚。本院认为：被告俞建良向原告杨照艳借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告俞建良收到借款后未按约返还借款本金，构成违约，应承担返还借款本金并支付违约金的民事责任。被告俞建良虽以个人名义出具借条，但借贷关系发生于被告俞建良、徐林娣婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务为被告俞建良个人债务，故本院依法认定案涉借款系被告俞建良、徐林娣夫妻共同债务，被告徐林娣应对被告俞建良的债务承担共同还款责任。综上，原告杨照艳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建良、徐林娣于本判决生效后十日内返还原告杨照艳借款本金150000元；二、被告俞建良、徐林娣于本判决生效后十日内支付原告杨照艳违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，由被告俞建良、徐林娣负担。原告杨照艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建良、徐林娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 董 文人民陪审员 叶 强人民陪审员 郑秋娇二〇一七年三月九日书 记 员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5545号
原告：纪振云，男，1981年9月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：程成，男，1974年11月17日出生，汉族，住莱阳市。
原告纪振云与被告程成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人尉华春、被告程成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿付借款人民币20000元，并自起诉之日止判决生效之日�按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年2月20日，债务人乔仁帅向原告借款2万元，被告程成为连带责任保证人。因乔仁帅不能履行还款义务，原告无奈，诉被告承担连带保证责任，请求依法判令被告偿还原告的借款本息。
被告辩称，我不同意原告的主张，借款已经通过乔仁帅还给了原告，只是借条原告没有还给乔仁帅。
本院经审理认定的事实：2016年9月、2017年2月20日，原告分别向乔仁帅借款15000元、20000元。被告程成作为20000元的借款担保人，并在借条上签字，该笔借款约定每月利息2000元。自2017年6月17日起，乔仁帅先后通过自己的账户向原告偿还借款共计25500元。截止到2017年6月17日，乔仁帅共欠原告本息共计41000元。
由于原、被告意见分歧较大，致使本案无法调解。
上述事实，有原被告庭审陈述、借条、打款凭证等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，乔仁杰先后向原告借款共计35000元，经核算，截止到2017年6月17日，共欠原告本息41000元。2017年6月17日后，共偿还25500元，尚欠本息15500元。因为乔仁帅先后借款15000元、20000元，被告没有证据证实乔仁帅偿还的25500元是还的哪笔借款，因此原告主张是按照借款向后进行偿还的，本院予以支持。被告程成作为20000元借款的保证人，没有约定保证方式，应应为连带责任保证，因此原告起诉被告承担连带保证责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告程成于本判决生效后十日偿还原告纪振云借款15500元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘旨舟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2355号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告乔建成，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市新村路。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告乔建成供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币2718.25元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币2400元。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董庆波独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧，被告乔建成经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币2718.25元及逾期付款滞纳金人民币2400元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔建成应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币2718.25元；
二、被告乔建成应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告乔建成负担。
本判决为终审判决。
审判员 董庆波
二〇一五年四月二十一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执555号
申请执行人：安庆市东达商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路。
法定代表人：韩治平，经理。
被执行人:安徽省宏艺大药房有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：孙海燕。
关于安庆市东达商贸有限责任公司申请执行安徽省宏艺大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初2260号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省宏艺大药房有限公司银行存款22000元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 彦
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审31号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人陈鹏，该局××监察股股长。
被申请人驻马店市驿城区德元加油站。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市驿城区德元加油站，未经依法批准擅自占地一案，于2015年5月29日作出驿国土罚决字（2015）第016号《国土资源行政处罚决定书》。被申请人在接到该处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行审查，本院于2016年9月9日登记立案。
本院审查认为，申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市驿城区德元加油站所作出的驿国土罚决字（2015）第016号《行政处罚决定书》，于2015年5月29日向被申请人送达后，应在复议期限、诉讼期限届满后三个月内向人民法院提出申请，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，已经超过法定的申请期限。本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人吕建良土地行政处罚一案作出的驿国土罚决字（2015）第016号《国土资源行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院不予受理。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十月八日
书记员 孙 利
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5111号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，汉族，系该公司员工。
被告：袁达，男，汉族。
原告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称物业公司）与被告袁达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金鑫用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛佳宁，被告袁达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系优诗美地小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，物业费收费标准为1元/月/平方米。被告房屋面积84平方米，被告欠缴2013年10月1日至2016年8月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费2940元及滞纳金。
被告辩称：1、室内温度不达标，房顶漏水，墙皮多处发霉；2、卧室玻璃漏风、漏气；3、小区门卡经常不能使用；4、2012-2013年冬季，原告两次擅自掐断被告家供暖。2016年更换水表，水表显示的数字与物业收费收据的数字不符，我方认为多收水费了。所以我方不同意交物业费。
经审理查明，原告系优诗美地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积84平方米，原、被告签订《前期物业服务管理协议》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米。被告欠缴2013年10月1日至2016年8月31日。
以上事实，有《前期物业服务管理协议》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2013年10月1日至2016年8月31日的物业费2940元（1元/月/平方米×84平方米×35个月）本院予以支持。
关于被告不交物业费的抗辩，第一，房屋漏水、窗户漏气问题不在物业公司服务范围内；第二，被告认为原告更换水表多收水费，原告表示会对此事进行核实，如有多收予以退回，且被告并无证据证明多收水费的事实存在；第三，关于被告称原告私自掐断其供暖的问题，被告提供的证据不足以证明其主张；第四，关于被告主张供暖不达标的问题，因供暖不在物业公司提供物业服务的范围内；综上，本院对被告的抗辩不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因未明确违约金的数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁达于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳寰亚物业有限公司物业费2940元；
二、驳回原告沈阳寰亚物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告袁达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初5111号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。委托代理人：薛佳宁，女，汉族，系该公司员工。被告：袁达，男，汉族。原告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称物业公司）与被告袁达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金鑫用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛佳宁，被告袁达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系优诗美地小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，物业费收费标准为1元/月/平方米。被告房屋面积84平方米，被告欠缴2013年10月1日至2016年8月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费2940元及滞纳金。被告辩称：1、室内温度不达标，房顶漏水，墙皮多处发霉；2、卧室玻璃漏风、漏气；3、小区门卡经常不能使用；4、2012-2013年冬季，原告两次擅自掐断被告家供暖。2016年更换水表，水表显示的数字与物业收费收据的数字不符，我方认为多收水费了。所以我方不同意交物业费。经审理查明，原告系优诗美地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积84平方米，原、被告签订《前期物业服务管理协议》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米。被告欠缴2013年10月1日至2016年8月31日。以上事实，有《前期物业服务管理协议》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2013年10月1日至2016年8月31日的物业费2940元（1元/月/平方米×84平方米×35个月）本院予以支持。关于被告不交物业费的抗辩，第一，房屋漏水、窗户漏气问题不在物业公司服务范围内；第二，被告认为原告更换水表多收水费，原告表示会对此事进行核实，如有多收予以退回，且被告并无证据证明多收水费的事实存在；第三，关于被告称原告私自掐断其供暖的问题，被告提供的证据不足以证明其主张；第四，关于被告主张供暖不达标的问题，因供暖不在物业公司提供物业服务的范围内；综上，本院对被告的抗辩不予支持。关于原告主张违约金的问题，因未明确违约金的数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁达于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳寰亚物业有限公司物业费2940元；二、驳回原告沈阳寰亚物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告袁达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 鑫二〇一六年九月二十二日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2543号
罪犯华宣标，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月22日作出（2013）甬宁刑初字第484号刑事判决，以被告人华宣标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯罪所得的财物人民币1100元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯华宣标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯华宣标多次贩卖毒品。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯华宣标在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系多次贩毒，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华宣标减去有期徒刑十个月。刑期自2013年6月9日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 张文雯
山西省夏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0828刑初78号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某桃，女，1987年3月13日出生，汉族，山西省运城市夏县人。
被告人樊某吉，男，1971年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省运城市夏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月2日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2017年7月1日被夏县公安局刑事拘留，2017年7月11日经夏县人民检察院批准逮捕，次日被夏县公安局执行逮捕，现押于夏县看守所。
山西省夏县人民检察院以夏检刑公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人樊某吉犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员张旭鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某桃、被告人樊某吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏县人民检察院指控：2017年4月4日19时许，被告人樊某吉骑摩托车来到被害人吕某桃暂住的南大里乡吕某俊家中，因故与吕某桃发生争吵，樊某吉从摩托车车篮里取出可乐瓶（装有加油后所剩的汽油），将可乐瓶中的汽油泼在吕某桃的身上，用打火机点燃起火，后骑摩托车离开，致吕某桃颈部、颜面部、前胸部和双前臂被烧伤。2017年4月16日，经夏县公安司法鉴定中心初步鉴定及2017年6月12日的鉴定，吕某桃的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人樊某吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人樊某吉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人吕某桃的诉讼请求：1.请求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任并要求重判；2.判令被告人赔偿因故意伤害而给其造成的各项经济损失10万元，支付二次手术费10万元和伤残赔偿金。
被告人樊某吉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议；民事部分愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理的损失。
经审理查明，2017年4月4日19时许，被告人樊某吉骑摩托车来到被害人吕某桃暂住的南大里乡古垛村吕某俊家中，因故与吕某桃发生争吵，樊某吉从摩托车车篮里取出装有汽油的可乐瓶，将汽油泼在吕某桃的身上，用打火机点燃起火，后骑摩托车离开，致吕某桃颈部、颜面部、前胸部和双前臂被烧伤。2017年4月16日，经夏县公安司法鉴定中心初步鉴定及2017年6月12日的鉴定，吕某桃的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人吕某桃受伤后，于2017年4月4日至2017年4月7日住夏县人民医院治疗，2017年4月7日至2017年5月6日住运城市急救中心治疗，共住院33天。因伤造成的经济损失为：1.医疗费共计23656.74元（其中：夏县人民医院住院费7923.2元，运城市急救中心住院费15733.54元）；2.误工费计算为33天×50元/天=1650元；3.护理费计算为33天×50元/天=1650元（因附带民事诉讼原告人未提供本人及护理人员的收入证明，故误工费和护理费应按无固定收入计算为50元/天）；4.住院伙食补助费计算为33天×50元/天=1650元；5.营养费计算为33天×30元/天=990元，上述费用共计29596.74元。
上述事实有被告人的户籍证明、受案登记表、证人王某平、李某兰、吕某官等人的证言、被害人吕某桃的陈述、被告人的供述、夏县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、受害人受伤照片、现场照片、提取笔录、随案移送清单以及被害人吕某桃提供的山西省医疗住院收费票据、住院清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某吉故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已触犯法律，构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人樊某吉的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某吉犯罪后能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。因被告人樊某吉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕某桃造成的损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人吕某桃的各项损失费用，本院依法确定为29596.74元。对于附带民事诉讼原告人诉求损失的超额部分，因其未提供相应的证据证实，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2019年2月28日止。）
二、被告人樊某吉在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某桃医药费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费各项损失共计29596.74元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王娜丽
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘子瑛
书 记 员 张茹茹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同林民初字第72号
原告赵某某。
法定代理人赵某某。
被告吴某某。
本院在审理原告赵某某诉被告吴某某抚养费纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，应收50元，由原告赵某某承担。
审判员 王彦文
二〇一五年九月七日
书记员 朱立刚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10执保10号
申请人：王俊杰。
被申请人：田学凯。
申请人王俊杰与被申请人田学凯诉前财产保全一案，申请人王俊杰向本院提出申请，要求对被申请人田学凯名下银行存款及债权人民币3000万元或等价房产、土地及其他财产采取诉前财产保全措施。申请人王俊杰以中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院已作出（2016）冀10财保9号民事裁定书，准予对被申请人田学凯采取诉前财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人田学凯名下银行存款及债权人民币3000万元或等价房产、土地及其他财产。
上述银行存款及债权、房产、土地及其他财产冻结、查封期间不得支付、抵押、转让和设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张洪明
代理审判员 岑吉荣
代理审判员 董聚强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 毕金波
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第20号
上诉人（一审被告）兰考县农村信用合作联社。
住所地兰考县。
法定代表人李彦春，理事长。
被上诉人（一审原告）高爱香。
高爱香因与兰考县农村信用合作联社（以下简称兰考信用社）储蓄合同纠纷一案，于2007年9月19日诉至兰考县人民法院，请求依法判令兰考信用社返还其存款4013.45元，停止侵害高爱香取款的合法权益。该院于2008年8月26日作出（2007）兰民初字第1766号民事判决，兰考信用社不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年8月10日，高爱香在兰考信用社开设帐号为＊＊＊＊＊＊1091＊＊＊＊＊＊＊＊9的工资账户，标志为活期一本通，支取方式为“凭密码”。2006年9月28日，高爱香在兰考信用社取款4200元，同日兰考信用社为高爱香出具了归还贷款2200元的收回贷款凭证；2006年11月11日，高爱香将原工资帐户更换账号为＊＊＊＊＊＊2038＊＊＊＊＊＊＊＊9的存折，并于当日取款2000元，兰考信用社为高爱香出具了收回贷款405.12元的凭证一份；2007年1月3日，高爱香在兰考信用社取款1201.67元；同年3月6日取款400元，兰考信用社为其出具了收回借款411.67元的凭证一份；同年7月25日，高爱香取款1900元，兰考信用社向高爱香出具收回借款795.02元的凭证一份；同年8月24日高爱香取款1200元，兰考信用社向高爱香出具收回借款201.13元的凭证一份；同年9月12日高爱香取款1000元，兰考信用社向高爱香出具收回借款201.64元的凭证一份。兰考信用社共扣取高爱香工资4214.58元。现高爱香以兰考信用社强行扣取其工资用于归还案外人借款，且其工资存折被限制通存通兑为由，请求法院判令兰考信用社归还其工资4013.45元，并停止侵权行为。一审诉讼中高爱香的工资存折已可以在兰考信用社各储蓄所之间通存通兑。一审另查明，1996年5月17日，案外人曹振玉（高爱香的丈夫）以个人名义向兰考信用社借款24000元，该借据副联上写明“兹借到三义寨信用社购鞋料贷款贰万肆仟元，到期还清本息，逾期不还担保单位愿还本息。借款人曹振玉担保人高爱香”。
一审法院认为，高爱香在兰考信用社办理工资存款账户，兰考信用社为其出具了活期储蓄存折，双方已形成储蓄合同关系，兰考信用社应承担足额兑付的义务。本案的案外人曹振玉与兰考信用社签订了借款合同，高爱香对该笔借款进行了担保。但兰考信用社未通过诉讼程序向曹振玉和高爱香主张权利，直接扣取高爱香工资用于归还曹振玉的借款的做法，与担保法的相关规定相悖，侵犯了高爱香存取款自由的权利，依法应承担相应的民事责任。故对于高爱香要求兰考信用社返还已经扣除的工资款4013.45元的诉讼请求，该院予以支持。对于审理中查明被扣除的4214.58元中的201.13元，因高爱香未主张，视为放弃。兰考信用社辨称其扣取的高爱香的工资是高爱香自愿归还的曹振玉的借款，不是强行扣取的理由，未提供有效证据证明，该院不予支持。由于高爱香对其工资存折已经可以通存通兑的事实予以认可，对其要求兰考信用社停止侵权的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条之规定，判决：一、兰考信用社于判决生效后5日内返还扣除高爱香的工资款4013.45元；二、驳回高爱香的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰考信用社承担。
宣判后，兰考信用社不服提出上诉称：1、高爱香的丈夫曹振玉在兰考信用社贷款是事实，高爱香是担保人。经口头协商，高爱香同意分期分批偿还此贷款，其还款行为完全出于自愿，强行扣取工资之说不存在；2、高爱香是曹振玉的妻子，又是担保人，其有责任和义务偿还曹振玉的借款，信用社的做法并无不当。请求二审法院依法改判，驳回高爱香的诉讼请求。
高爱香辩称：1、曹振玉的借款借据上仅有一枚高爱香的手章，没有其亲笔签名，手续不合法，直接从高爱香存折上扣钱不对；2、兰考信用社确实曾限制高爱香存折通存通兑，只有在其指定储蓄网点还钱，才让取钱，这侵犯了高爱香的合法权益，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，高爱香在兰考信用社所存教师工资款，其自由存款、取款的权利应受法律保护。兰考信用社非依诉讼程序不得直接从高爱香的工资存款中扣款用于偿还曹振玉的借款。兰考信用社称高爱香同意从其工资中扣款用于分期偿还曹振玉借款的上诉理由没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兰考县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 张 洁
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月五日
书 记 员 翟晓培
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第160号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
法定代表人肖波，行长。
被告王书田，男，1961年1月13日出生，住滕州市。
被告王福成，男，1965年10月16日出生，住滕州市。
被告田德坤，男，1963年5月5日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王书田、王福成、田德坤借款合同纠纷一案中，原告中国农业银股份有限公司滕州市支行于2014年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行承担。
审判员 张忠诚
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01069号
原告：余某甲（曾用名余某乙），女，1975年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：袁广立，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1976年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告余某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人袁广立到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某甲诉称：我与王某于2006年经人介绍相识，2007年4月5日在淮北市相山区民政局登记结婚，2007年5月12日生一子马某。婚后因双方脾气性格不合及家庭琐事，王某经常外出十天半月不回家。近年来，我发现王某常与一女子保持不正当关系，目前我们已分居近半年。现双方夫妻感情完全破裂，经我多次努力无法弥合。请求法院判令：我与王某离婚；婚生子马某由王某抚养，抚养费由王某自理；本案诉讼费用由王某承担。
王某未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：余某甲与王某原系同事关系，双方于2001年确立恋爱关系，2002年农历八月初六举行结婚仪式，2007年4月5日在淮北市相山区民政局登记结婚，2007年5月12日生育一子名马某。婚后双方感情尚可，近期因生活琐事产生矛盾，现余某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有余某甲的当庭陈述及其提交的结婚证、户口簿复印件经当庭举证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。余某甲与王某系自由相识恋爱，在举办结婚仪式共同生活数年后，双方自愿在民政局办理结婚登记手续，可以认定双方互相充分了解并有较好的感情基础。双方婚后夫妻感情尚可且育有一子，近期双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。如双方能多从家庭角度考虑问题，互谅互让，夫妻和好尚有可能。余某甲现诉请要求与王某离婚，应对夫妻感情破裂的事实承担举证责任，因其未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，存在法定的离婚情形，故对余某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第六十四条第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01069号
原告：余某甲（曾用名余某乙），女，1975年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：袁广立，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1976年4月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告余某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人袁广立到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：我与王某于2006年经人介绍相识，年月日在淮北市相山区民政局登记结婚，年月日生一子马某。婚后因双方脾气性格不合及家庭琐事，王某经常外出十天半月不回家。近年来，我发现王某常与一女子保持不正当关系，目前我们已分居近半年。现双方夫妻感情完全破裂，经我多次努力无法弥合。请求法院判令：我与王某离婚；婚生子马某由王某抚养，抚养费由王某自理；本案诉讼费用由王某承担。
王某未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：余某甲与王某原系同事关系，双方于2001年确立恋爱关系，2002年农历八月初六举行结婚仪式，年月日在淮北市相山区民政局登记结婚，年月日生育一子名马某。婚后双方感情尚可，近期因生活琐事产生矛盾，现余某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有余某甲的当庭陈述及其提交的结婚证、户口簿复印件经当庭举证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。余某甲与王某系自由相识恋爱，在举办结婚仪式共同生活数年后，双方自愿在民政局办理结婚登记手续，可以认定双方互相充分了解并有较好的感情基础。双方婚后夫妻感情尚可且育有一子，近期双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。如双方能多从家庭角度考虑问题，互谅互让，夫妻和好尚有可能。余某甲现诉请要求与王某离婚，应对夫妻感情破裂的事实承担举证责任，因其未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，存在法定的离婚情形，故对余某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第六十四条第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6120号
上诉人（原审被告）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室。
法定代表人：王伟刚，董事长
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任帆，女，1985年11月4日出生。
上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司因与被上诉人周轩劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司于2016年10月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国鸣
审判员 李 军
审判员 何 锐
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 佳
书记员 梁 萌
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初176号
原告：罗林芳，男，1976年1月26日出生，住千阳县。
被告：陕西晶冠陶瓷制釉有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县西阳镇光明村村南。
法定代表人：石建权，执行董事兼总经理。
原告罗林芳与被告陕西晶冠陶瓷制釉有限公司（以下简称晶冠公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗林芳到庭参加诉讼，被告晶冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林芳向本院提出诉讼请求：1、诉请被告给付下欠原告运费11328元；2、诉讼费由被�承担。事实和理由：原告自有货车一辆，车号为陕C281**。2014年5月份，原、被告口头约定：原告从千阳县草碧镇罗家店工业园区，往被告公司所在地陕西咸阳市三原县西阳镇光明村运输瓷砖，运费每吨70元。双方口头约定后，原告按照被告要求从2014年5月到2015年10月共运输瓷砖十几次，期间被告支付了部分运费，下欠6次费用，共161.8吨，运费11328.7元。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不给。
被告晶冠公司经传票传唤，既未应诉，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告当庭出示的晶冠公司原材料入库交验单4张及送达诉状副本笔录、法庭依职权调取的晶冠公司登记信息能形成证据锁链，本院依法予以认定。
根据原告陈述以及上述�证，本院认定事实如下：2014年5月份，原、被告口头约定：原告（驾驶本人所有的陕C281**号货车）从千阳县草碧镇罗家店工业园区，往被告公司所在地陕西咸阳市三原县西阳镇光明村运输瓷砖，运费每吨70元。双方口头约定后，原告按照被告要求从2014年5月到2015年10月运输瓷砖，期间被告支付了部分运费，下欠4次费用，共107.81吨，运费7546.70元。
本院认为，原、被告之间的运输协议合法有效。原告为被告运输了货物，被告应当按照约定向原告支付运费。
综上所述，原告要求被告支付运费7546.70元的主张，本院予以支持；其余无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陕西晶冠�瓷制釉有限公司清偿下欠原告罗林芳运费7546.70元。限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告陕西晶冠陶瓷制釉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张拴信
人民陪审员 杨银科
人民陪审员 刘启文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐伟龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执269号
申请执行人彭东贵，农民。
被执行人黎青喜。
申请人彭东贵与被执行人黎青喜关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年12月10日作出的（2015）贺八民一初字第1552号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第1552号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 容 槟
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执403号
申请执行人：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住天津市河北区金钟路金昆里1-10-501。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
本院受理申请执行人王砚华与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9979号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛铎霖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第4325号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵，该社理事长。
委托代理人：阳运斌，该社职员。
委托代理人：吴冕，该社职员。
被告：蔡英。
被告：樊斌。
被告：汇通信用融资担保有限公司德阳分公司。
负责人：李大龙。
被告：汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人：孙康。
原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳信用社）诉被告蔡英、樊斌、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、汇通信用融资担保有限公司德阳分公司（以下简称汇通分公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旌阳信用社的委托代理人阳运斌到庭参加了诉讼，被告蔡英、樊斌、汇通公司、汇通分公司因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告旌阳信用社诉称：经被告蔡英、樊斌共同申请，在原告处借款490万元。2014年4月14日，原告与被告蔡英签订《个人借款合同》一份，约定被告蔡英借款490万元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，按月支付利息，合同期内月利率8.9‰，贷款逾期月利率13.35‰。汇通公司授权汇通分公司为上述贷款保证，2014年4月14日原告与汇通分公司签订《企业保证合同》。约定被告汇通公司、汇通分公司为被告蔡丽在原告处借款490万元的贷款本息及实现债权的所有费用提供连带责任保证。原告依约向被告蔡英发放了490万元贷款，贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，截止到2015年9月30日共积欠贷款本息327013.52元，其中本金2966803.87元、利息303369.65元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告蔡英、樊斌共同偿还原告贷款本金2966803.87元，支付截止2015年9月30日积欠利息303369.65元，从2015年10月1日至贷款本息付清之日止的利息按逾期贷款月利率13.35‰计算；2.被告汇通公司、汇通分公司对借款本息承担连带清偿责任。
被告蔡英、樊斌、汇通公司、汇通分公司未作答辩。
本院查明的案件事实如原告诉称。
本院认为：原告旌阳信用社与被告蔡英签订的《个人借款合同》以及与被告汇通分公司签订的《企业保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告依约向被告蔡英发放贷款后，合同到期后其理应按约定偿还本息，至今未还已属违约，原告要求被告蔡英偿还借款本息的请求于法有据，应予支持。因借款是夫妻二人共同申请，属于夫妻共同债务，被告樊斌应与被告蔡丽共同偿还。被告汇通分公司作为借款的连带责任保证人，在借款不能偿还时其应承担连带清偿责任，被告汇通分公司是被告汇通公司的分支机构，其不具有独立法人地位，其民事责任由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡英、樊斌于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社清偿借款本金2966803.87元及截止到2015年9月30日的利息303369.65元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止的逾期利息，按月利率13.35‰计付；
二、被告汇通信用融资担保有限公司、汇通信用融资担保有限公司德阳分公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32961元、财产保全申请费5000元，合计37961元，由被告蔡英、樊斌、汇通信用融资担保有限公司、汇通信用融资担保有限公司德阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 郭文东
人民陪判员杨向成
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 玲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1635号
申请执行人:代红群,女,1970年4月25日出生,,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:四川联鑫房产开发有限公司,住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蒋长宏
关于代洪群申请执行四川联鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初1509号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，
在执行过程中查明，申请执行人已于2017年7月27日已经向本院申请执行，该案系重复申请执行，现申请执行人已撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0181执1635号执行案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月五日
书记员 马 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6346号
原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙锐，董事长。
委托代理人：王上，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：徐正扬，男，汉族，1985年2月26日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
本院在审理原告成都华益物业管理有限责任公司与被告徐正扬物业服务合同纠纷一案中，原告成都华益物业管理有限责任公司接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告成都华益物业管理有限责任公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
成都华益物业管理有限责任公司的起诉按自动撤诉处理。
审判员 杨 实
二〇一七年八月九日
书记员 王明浩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1101号
罪犯郭琼华，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2009年4月19日作出（2009）楚中刑初字第20号刑事判决，以被告人郭琼华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年12月7日起至2023年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月22日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院3次裁定共减刑二年零七个月。减刑后刑期至2021年5月6日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭琼华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭琼华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭琼华系残犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭琼华减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第771-1号
原告睢县汇鑫投资担保有限公司
法定代表人，郭景华，公司董事长。
委托代理人肖茜、河南平民律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告睢县经典依恋服装门市部。
负责人冯传祥。
被告冯传祥。
被告杜梅。被告林捐，1985年2月28日生。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司诉被告睢县经典依恋服装门市部、冯传祥、杜梅、林捐追偿权纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年11月8日向本院提出对被告睢县经典依恋服装门市部撤诉申请。
本院认为，原告提出对被告睢县经典依恋服装门市部撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告睢县汇鑫投资担保有限公司撤回对被告睢县经典依恋服装门市部的起诉。
审判长 赵根生
审判员 卢卫涛
审判员 孙昊培
二〇一五年十一月八日
书记员 刘 雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1628号
原告：王夏明，男，1964年7月8日出生，汉族，住温岭市。
原告：潘俊华，男，1962年8月27日出生，汉族，住温岭市。
原告：季红波，男，1977年12月22日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
委托代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：王子明，男，1969年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告王夏明、潘俊华、季红波为与被告王子明股权转让纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王夏明、潘俊华、季红波于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王夏明、潘俊华、季红波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王夏明、潘俊华、季红波负担。
审 判 员 郭军卫
二〇一七年二月十七日
代书记员 徐莉莎
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2868号之一
申请执行人：蔡小波，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
被执行人：陈怀谦，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：李玉梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人蔡小波与被执行人陈怀谦、李玉梅一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2868号
申请执行人蔡小波，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
被执行人陈怀谦，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李玉梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3316号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈怀谦、李玉梅的银行存款620000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人陈怀谦、李玉梅相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月十九日
书记员 黄凌艺
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第965-1号
申请执行人叶某。
被执行人苏某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民一初字第622号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人苏某发出执行通知书，责令被执行人苏某向申请执行人叶某支付女儿苏梓叶每月1000元的抚养费（从2015年5月起至苏梓叶18周岁止）；向申请执行人叶某支付夫妻共同债务214094.5元；向申请执行人叶某加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、评估费1079元及执行费3188元。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人苏某发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费3188元，但被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第965号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄文胜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第396号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李清宇，男，1983年1月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李清宇犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张明明、许蕊出庭支持公诉，被告人李清宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年12月20日1时许，被告人李清宇与同事蔡某某（已判决）、蔡某某、姬某某等9人到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）富士康E区北门市场渝乡园饭店内就餐。3时许，蔡某某因结账金额问题与饭店老板娘王某某发生争执，王某某打电话报警时被李清宇阻止，之后双方发生撕扯。被害人陈某某（系王某某丈夫）即上前制止，在制止过程被李清宇、蔡某某、蔡某某、姬某某等人殴打，致使其右眼受伤。经鉴定，陈某某右眼受损伤程度已构成重伤。
2015年1月21日，被告人李清宇在新乡市寺庄村澡堂内被民警抓获到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李清宇的供述；同案犯蔡某某的供述；被害人陈某某的陈述；证人王某某、陈某某、李某某、陈某某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为李清宇伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李清宇对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月20日1时许，被告人李清宇与同事蔡某某（已判决）、蔡某某、姬某某等9人到航空港区富士康E区北门市场渝乡园饭店内就餐。3时许，蔡某某因结账金额问题与饭店老板娘王某某发生争执，之后双方发生撕扯。被害人陈某某（系王某某丈夫）即上前制止，在制止过程中被李清宇、蔡某某、蔡某某、姬某某等人殴打，致使其右眼受伤。经鉴定，陈某某右眼受损伤程度已构成重伤。
2015年1月21日，被告人李清宇在新乡市寺庄村澡堂内被民警抓获到案。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人李清宇在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议并自愿认罪；
2、同案犯蔡某某的供述，证明其与李清宇等人去航空港区渝乡园饭店吃饭，因结账问题与饭店老板娘发生冲突，在冲突过程中，其与李清宇、姬某某等人对被害人进行殴打的具体过程；
3、被害人陈某某的陈述，证明2013年12月20日凌晨3时许，其在航空港区渝乡园饭店门口被四、五个人围殴，致使其右眼受伤，与被告人李清宇的供述能够相互印证一致；
4、证人王某某的证言，证明其夫陈某某被人打倒在地，后眼睛和鼻子受伤的事实，证人陈某某的证言与证人王某某的证言内容基本一致；
5、证人李某某的证言，证明被告人李清宇与蔡某某、蔡某某、姬某某四人在被害人倒地后，仍围着殴打被害人；
6、证人陈某某的证言，证明被告人李清宇等人殴打被害人的具体经过；
7、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）12124号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人陈某某右眼损伤程度已构成重伤；
8、受案经过、到案经过，证实了该案受理情况及被告人到案等情况；
9、年龄证明及前科查询证明，证实了被告人李清宇已达刑事责任年龄阶段且无犯罪前科；
10、指认现场照片；诊断证明书；工作说明；辨认笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李清宇伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李清宇犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李清宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2019年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 静
人民陪审员 薛玉萍
人民陪审员 杨利军
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 佳
‐‐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00005号
申请执行人：定远县人口和计划生育委员会。
被执行人：谢军法，1984年1月10日生，汉族。
被执行人：童圆圆，1988年7月30日生，汉族。
定远县人口和计划生育委员会与谢军法、童圆圆社会抚养费一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定非执字第00005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初120号
原告：吴丽杰，男，1987年12月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：茹秋坤、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：沈利云，男，1989年10月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告吴丽杰（以下简称原告）与被告沈利云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元即从2016年10月27日起至实际付清之日的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告向原告借款20000元，原告于当日出借现金20000元给被告，被告出具一份借条给原告，并约定于2016年10月26日前一次性归还。现借款期限已满，被告未按约归还借款，故诉至法院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条及收条原件一份，拟证明原告向被告出借款项20000元并约定于2016年10月26日前一次性归还的事实。
被告沈利云未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月27日，被告向原告借款20000元并出具借条一份予以确认，约定借款人于2016年10月26日前一次性归还，并由被告在借款人处签名予以确认。同日，原告将上述借款20000元以现金方式交付给被告，并由被告出具书面收条一份予以确认。借款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款发生后，被告未能按约履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院经审查，原告主张的相应利息损失未超出法律规定标准，故原告要求被告支付相应利息损失（按银行同期贷款利率计算自2016年10月27日起至上述债务全部清偿之日止）的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利云于本判决生效之日起七日内向原告吴丽杰归还借款本金20000元并支付相应利息损失（按银行同期同类贷款利率计算自2016年10月27日起至上述债务全部清偿之日止）。
若被告沈利云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年二月二十日
代书 记员 吴开田
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1793号
申请执行人屠华新
被执行人周世全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01449号，依法向被执行人周世全发出执行通知书，责令被执行人周世全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周世全未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周世全（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1793号
申请执行人屠华新
被执行人周世全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01449号，依法向被执行人周世全发出执行通知书，责令被执行人周世全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周世全（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××37的存款人民币428000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年七月三十日
书记员 刘琰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初301号
原告齐瑞麟，住木兰县。
被告刘玉龙，住木兰县。
被告冷玉芹，出生年月日不详，住木兰县。
本院在审理原告齐瑞麟与被告刘玉龙、冷玉芹民间借贷纠纷一案中，原告齐瑞麟于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘玉龙坐落于木兰县五站乡西亚村10幢41号建筑面积为70平方米的房屋（木房权证木五字第000024**号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告齐瑞麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘玉龙坐落于木兰县五站乡西亚村10幢41号建筑面积为70平方米的房屋（木房权证木五字第000024**号），由被告负责保管被查封的财产，被告不得擅自有买卖、转让、抵押或赠予等处置行为。
二、查封期限为三年，需要续行查封的，原告于查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春霞
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 孔庆国
二〇一六年七月六日
书 记 员 王玉珠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00691号
罪犯焦攀峰，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2008年6月13日作出（2007）磁刑初字第151号刑事判决，以强奸罪判处焦攀峰有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2006年10月25日起至2017年10月24日止）。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第284号刑事裁定，减去罪犯焦攀峰有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月25日起至2016年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第692号提请减刑建议书提出，焦攀峰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）686号检察意见认为，焦攀峰在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，焦攀峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次、记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对焦攀峰减刑一案的依据。
本院认为，焦攀峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯焦攀峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2006年10月25日起至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 洁