青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青26民终9号
上诉人（原审被告）扎西代江，男，藏族，1988年10月18日出生。
委托代理人落求，系玉树内白玛货运有限公司职工。
上诉人（原审被告）玉树内白玛货运有限公司。
法定代表人成林更恰，系该公司经理。
委托代理人落求，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）鲍莲章，女，汉族，1986年12月28日出生。
委托代理人刘巧萍，西宁市东剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾某甲，女，汉族，2011年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）贾某乙，男，汉族，2013年3月21日出生。
法定代理人鲍莲章，系贾某甲、贾某乙之母。
委托代理人刘巧萍，西宁市东剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾生元，男，汉族，1955年10月22日出生。
委托代理人刘巧萍，西宁市东剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）洪炳花，女，汉族，1957年10月3日出生。
委托代理人刘巧萍，西宁市东剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾忠，男，汉族，1979年9月26日出生被上诉人（原审被告）王兆霞，女，汉族，1979年3月26日出
生。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。
负责人唐玉莲，系该公司经理。
委托代理人狄海龙，系该公司职工。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司玉树支公司。
法定代表人更尕旦周，系该公司经理。
上诉人扎西代江、玉树内白玛货运有限公司因与被上诉人鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花、贾忠、王兆霞、阳光财产保险股份有限公司（简称阳光公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司玉树支公司（简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玛多县人民法院（2015）多民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案，上诉人扎西代江及委托代理人落求、玉树内白玛货运有限公司的委托代理人落求、被上诉人贾忠、被上诉人鲍莲章及被上诉人鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花的共同委托代理人刘巧萍到庭参加诉讼，被上诉人王兆霞、阳光财产保险股份有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司玉树支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月18日21时许，贾忠驾驶青AGG9**小型轿车由东向西行驶，行驶至共玉高速施工路段国道214线460KM＋700M处时与同向停放在路边的扎西代江驾驶的青G043**重型仓栅式货车尾部相撞，造成青AGG9**车内乘车人贾奎当场死亡，贾忠受伤、两车损坏的交通事故。玛多县公安局交通警察大队第107号交通事故认定书认定，贾忠未保持安全车速、未保持安全车距、采取措施不当是造成本次事故的直接原因，扎西代江将肇事车辆青G043**停在路边未开启危险报警闪光灯、未设置有效的警告标志导致事故发生。在本次事故中贾忠负主要责任，扎西代江负次要责任。肇事车辆青AGG9**所有人为王兆霞，该车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年1月16日至2016年1月15日。肇事车辆青G043**实际所有人为扎西代江，挂靠在玉树州内白玛货运有限公司，该车辆在平安保险玉树支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年6月2日至2016年6月1日。2014年5月12日因户籍制度改革将鲍莲章、贾生元等五人全部由农业家庭户口转为城镇居民户口，贾生元（系受害人贾奎之父）有三个儿子。事故发生后贾忠已向鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花赔付了26万元。
一审法院认为，涉案事故由于贾忠未保持安全车速、未保持安全车距、采取措施不当是造成事故的直接原因，扎西代江将肇事车辆停在路边时未开启危险报警闪光灯、未设置有效的警告标志导致事故发生，玛多县公安局交通警察大队作出的第1０7号交通事故认定书，事实清楚，划分责任适当，予以采纳，对扎西代江主张本次交通事故认定书责任认定错误，不予采信。机动车之间的交通事故主次责任的民事责任划分通常是主要责任承担70%的民事责任、次要责任承担30%的民事责任，没有其他特别情形不能按60%、40%或80%、20%的比例来划分民事责任。本案中，贾忠未保持安全车速、未保持安全车距不属于特别情形，故贾忠提出民事责任按主要责任承担60%，次要责任承担40%的理由不充分，不予采纳，本案事故的民事责任应按通常的主次70%、30%来承担。王兆霞作为贾忠的配偶及其车辆的所有人，亦享受车辆运行利益，故应共同承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，内白玛货运公司与扎西代江应对超出保险公司赔偿限额的损失承担连带责任，对扎西代江辩称，肇事车辆青G043**是个人财产，只是挂靠在内白玛货运公司，发生事故由其个人承担，不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，受害人贾奎不属于阳光保险公司交强险的赔偿对象，肇事车辆青AGG9**又未在阳光保险公司投保商业车上人员险，因此，阳光保险公司无需承担任何赔偿的责任，阳光保险公司辩称合法有据，予以采纳。受害人贾奎相对平安保险玉树支公司属于第三者，按照上述法律规定，本案事故造成的各项损失首先由平安保险玉树支公司在交强险责任限额内赔付，不足的部分由贾忠、王兆霞承担70%，扎西代江、内白玛货运公司承担30%。
对赔偿项目的认定，本案一审法庭辩论终结时间为2016年1月13日，应适用青海省2015年道路交通事故人身损害赔偿的标准计算其人身损害赔偿数额。鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花系城镇居民户口，人身损害赔偿应按照城镇居民的赔偿标准计算。1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。受害人贾奎丧葬费为职工平均工资（年／人）57804元／年÷2=28902元。2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人贾奎死亡赔偿金为城镇居民人均可支配收入（年／人）22306.57元×20年=446131.4元。3、被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。贾某甲的抚养费为城镇居民人均消费性支出（年／人）17492.89元×（18-4）÷2=122450.23元，贾某乙的抚养费为17492.89元×（18-2）÷2=139943.12元，贾生元的赡养费为17492.89元×20年÷3=116619.27元，洪炳花的赡养费为17492.89元×20年÷3=116619.27元。4、本案事故造成受害人贾奎当场死亡，对其亲属精神和心理上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，要求赔偿精神损害抚慰金20000元，于法有据。上述赔偿款项共计990662.29元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定“机动车交通事故责任强制保险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额为110000元；”第八条第二款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。本案赔偿款项均属于机动车交强险死亡赔偿限额的项目，平安保险玉树支公司首先在机动车交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，剩余赔偿款880662.29元，贾忠已经支付了26万元，尚需赔偿356465.7元；扎西代江、内白玛货运公司承担264199.59元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司玉树支公司于本判决生效之日三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花11万元；二、贾忠、王兆霞于本判决生效之日三十日内共同赔偿鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花人身损害赔偿款616465.7元，已经支付26万元，尚需赔偿356465.7元；三、扎西代江、玉树内白玛货运有限公司于本判决生效之日三十日内共同连带赔偿鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花人身损害赔偿款264199.59元；四、驳回原告鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花其他诉讼请求。案件受理费11106.65元，由被告贾忠、王兆霞承担7774.66元，被告扎西代江、玉树内白玛货运有限公司承担3332元。
宣判后，扎西代江、玉树内白玛货运有限公司不服，在法定期间内向本院提出上诉，扎西代江称，1、2015年8月18日21时，由于车辆故障停车修理时被贾忠追尾，发生交通事故，玛多县公安局交通警察大队作出的第107号交通事故认定书对扎西代江停车修理时，按规定设置了警告标志，堆放了石头的情况未作认定，属认定事实错误，责任划分不当，贾忠应承担事故的全部责任；2、由于车辆故障停车修理时被贾忠追尾，造成扎西代江所驾驶的车辆尾部损坏，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，阳光公司应赔偿扎西代江的车辆损失，请求二审人民法院根据事实和法律，依法撤销（2015）多民初字第32号民事判决，改判扎西代江不承担本次事故的赔偿责任。
玉树内白玛货运有限公司诉称：1、青G043**号车属于扎西代江的个人财产，只是挂靠在公司，该车辆的行驶和运营并不在公司的控制之中，公司既不能支配车辆的运营，也不能从车辆运营中获得利益，只是收取少量的管理服务费或代办手续的劳务费，公司与扎西代江约定，车辆发生任何事故，均依法由其个人承担责任，故公司不应承担损害赔偿责任。
鲍莲章、贾某甲、贾某乙、贾生元、洪炳花辩称：公安交警部门经对事故现场仔细勘察，结合当事人在事故中存在的过错与事故发生的因果关系，根据相关法律规定作出的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，责任划分得当，具备证据效力，原审法院以此作为定案依据合法、正确；扎西代江和玉树内白玛货运有限公司在一审法院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论的权利，应当承担对其不利的法律后果，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾忠、王兆霞未提交书面答辩意见，贾忠在庭审中辩称，公安交警部门所做的交通事故认定书事实清楚，责任划分得当，但鲍莲章、贾生元等五人属于农村户口，原审法院以城镇户口计算相关损失不当，请求二审法院依法纠正。
阳光公司辩称：原审根据相关法律规定判决受害人贾奎不承担任何赔偿责任合理合法，对扎西代江提出其车辆损失应当由阳光公司的主张不持异议，但扎西代江应当提供相关的车辆维修的证据，按照交强险的合同约定，阳光公司在交强险的范围内赔偿。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司玉树支公司未答辩。
二审期间扎西代江提供了12张事故现场照片，证明停车修理时按规定设置了警告标志，堆放石头的事实；鲍莲章、贾忠质证认为不符合证据的三性，不予认可。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：
1、玛多县公安局交通警察大队第107号交通事故认定书是否合法有效的问题。
本院认为，扎西代江虽对玛多县公安局交通警察大队作出的第107号交通事故认定书认定的结论提出异议，并在二审期间提交了照片，但没有提供足以反驳的相关证据证明玛多县公安局交通警察大队作出的第107号交通事故认定书与事实不符或程序违法，亦不足以清楚、明确地证明其对事故的发生不存在过错，原审法院判决扎西代江承担本次交通事故30%责任并无不当，扎西代江的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
2、玉树内白玛货运有限公司是否承担连带责任的问题。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，玉树内白玛货运有限公司作为青G043**号车的挂靠单位，虽不享受运营利益和支配车辆，但收取挂靠费，从挂靠中获得间接利益；其与实际车主扎西代江约定的免责条款违反法律规定，玉树内白玛货运有限公司主张不承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。
扎西代江和贾忠提出伤残赔偿金应按农村户口赔偿，因未提供相关证据，原审法院依据受害方提交的户口本及依法调取的户口变更登记表等证据，对受害人为城镇户口的事实予以确认并无不当。
关于扎西代江提出阳光公司应赔偿其车辆损失的主张，因其在一审审理期间未提出，亦未提供车辆维修的发票，本院对此不作处理，可另行起诉。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，扎西代江和玉树内白玛货运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决收取；二审案件受理费11106.65元，由扎西代江承担5553.33元，玉树内白玛货运有限公司承担5553.33元。
本判决为终审判决。
审判长 洛毛吉
审判员 何艳丽
审判员 拉毛措
二〇一六年四月十二日
书记员 周毛友