wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申293号再审申请人(一审被告)：林善广，男，1967年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被申请人（一审原告)：骆景滨，女，1976年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告)：刘晓明，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人林善广与被申请人骆景滨、刘晓明因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第4965号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。林善广申请再审称：一、申请人已足额还清被申请人的借款，被申请人恶意隐瞒该事实导致原审判决在事实认定及法律上有错误，理应纠正。原审法院审理查明：申请人于2013年至2015年间向两被申请人借款790500元并提交银行转账记录证实该借款事实。但两被申请人隐瞒了申请人向其还款的事实，导致原审法院事实认定不清。两被申请人在起诉时称申请人在2013年起至2015年6月5日止向其借款共计790500元，经双方核对，截止至2015年6月5日，申请人尚欠被申请人借款682500元。事实上，申请人在2013年至2014年间陆续向两被申请人还款共计1492480元。申请人早已足额偿还两被申请人的借款，但两被申请人在一审中只字未提，恶意隐瞒被申请人已经还款的事实，属于恶意诉讼。根据民事诉讼法第二百条第一款规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”因此，被申请人恶意隐瞒申请人已足额还清借款的事实导致原审判决事实认定及法律上有错误，理应纠正。二、被申请人提供的欠条系属被申请人骆景滨胁迫申请人的情形下签订的，且申请人与被申请人之间的债务实属高利贷债务。2015年6月5日，被申请人骆景滨前往申请人的公司要求申请人还款，表示申请人尚欠其682500元，并拿出己拟好的欠条要求申请人在欠条上签字，申请人表示自己已经将所欠的款项全部还清，不愿意在欠条上签字。被申请人骆景滨遂在申请人的公司大闹，并声称申请人向其借钱不还，导致公司员工无法正常办公且考虑到被申请人骆景滨在公司大闹有损申请人在公司的形象，为了阻止被申请人骆景滨的行为，申请人被迫在欠条上签字。另，申请人向两被申请人借款时，每笔借款约定的利息均超过法律规定的月息3分的标准，申请人也一直按照约定还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，申请人每月多还利息应与本金进行抵扣，因此，申请人偿还的金额已经远远超过借款本金以及民间借贷约定的最高利息的总和，两被申请人向法院提起诉讼要求申请人偿还借款无事实与法律依据。三、原审法院程序违法。被申请人在一审立案时在民事起诉状上明确列明了申请人的地址及电话号码，但整个一审过程，申请人未收到法院通知领取传票的电话也未收到寄送的传票，导致申请人并不知晓案件的开庭时间和地点，直至申请人财产被冻结，才知道此判决。如若一审法院通过电话、邮寄方式告诉申请人开庭时间，申请人肯定会到一审法院出庭答辩协助法庭查清事实。因为该案涉及的借款，申请人已经还清，不会故意不到庭参加诉讼。原审法院违反法定程序剥夺了申请再审人参加诉讼和依法辩论的权利，明显违反法律规定。综上，申请人认为，被申请人恶意隐瞒申请人已足额还清借款的事实，导致原审判决在事实认定及法律上有错，理应纠正。故申请人请求撤销（2015）穗天法金民初字4965号民事判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审，请求一审及再审的全部诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，原审法院按照林善广的户籍地址及其所购买的房产地址送达诉讼材料未果后，采取了公告送达方式送达诉讼材料给林善广，符合法律规定。林善广确认向被申请人借款的事实，只是主张已清偿借款，但林善广提供的银行转账记录是发生在2014年期间的，而涉案欠条是2015年6月5日出具的，且是对2013年至2015年期间借款的结算。林善广主张涉案欠条是被胁迫签订的，但没有举证证明，故林善广提供的银行转账记录不足以反驳原审判决，本院不予采纳林善广的再审申请。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，林善广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回林善广的再审申请。审判长  龚连娣审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年十一月十五日书记员  罗倩雯
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖141号
原告：谭灿辉，女，汉族，1969年11月19日出生，住广东省深圳市南山区。
被告：梅州利贞实业有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：王晖。
被告：深圳市朗聚光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：徐铁生，执行董事。
被告：王晖，男，汉族，1983年2月14日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：王松，男，汉族，1963年3月27日出生，住广东省梅州市梅江区。
被告：ＸＸ，男，1955年7月29日出生，香港特别行政区居民，
被告：梅州望江楼大酒店。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：ＸＸ。
被告：梅州市海都实业有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：王松。
被告：广州南华高尔夫俱乐部有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陈育辉，董事长。
第三人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒。
原告谭灿辉与被告梅州利贞实业有限公司（下称利贞公司）、深圳市朗聚光电科技有限公司（下称朗聚公司）、王晖、王松、ＸＸ、梅州望江楼大酒店、梅州市海都实业有限公司、广州南华高尔夫俱乐部有限公司、第三人中信银行股份有限公司广州分行（下称中信银行广州分行）合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院（下称前海法院）于2016年1月11日立案。
原告谭灿辉诉称，上海清科凯盛投资管理有限公司（下称上海清科）与利贞公司及ＸＸ约定，由上海清科作为普通合伙人设立的有限合伙企业通过委托贷款等形式，向被告利贞公司提供贷款。2013年，上海清科在广州市先后发起设立了广州凯德和风投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德铂瑞投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德和聚投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德瑞信投资合伙企业（有限合伙）、广州铂凯建达投资合伙企业（有限合伙）、广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）、广州方兴建汇投资合伙企业（有限合伙）等七个有限合伙企业，上海清科系有限合伙企业的执行事务合伙人，并以有限合伙企业向投资者募集项目资金。原告于2013年9月29日加入广州凯德和风投资合伙企业（有限合伙），出资额人民币120万元，系有限合伙人。上海清科安排以广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）为借款人，委托中信银行股份有限公司广州分行直接向被告利贞公司提供贷款。被告利贞公司以其所有的地产××××梅州市国用(2011)第0324号土地使用权为其债务提供抵押担保，被告王晖、王松以利贞公司股权为上述债务提供股权质押担保，被告ＸＸ为被告利贞公司上述债务提供连带责任担保，被告梅州望江楼大酒店、梅州市海都实业有限公司为被告利贞公司上述债务提供抵押担保，被告广州南华高尔夫俱乐部有限公司为被告利贞公司上述债务提供担保，被告朗聚公司为原告主张权利提供担保。2015年1月25日，被告利贞公司、执行事务合伙上海清科及投资者代表商定，利贞公司所欠付合伙企业的债权，应直接分期向投资者偿还本息，逾期期间的利息在预期收益率基础上增加2个点。被告利贞公司未按约定期限和金额向包括原告在内的投资者按期偿还本息，已构成违约。请求判令被告利贞公司偿还投资本息同时判令担保人履行担保责任。
被告利贞公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案不能以朗聚公司住所地确定案件管辖，而应当受被告利贞公司向案外人广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）的借款相关合同管辖条款的约束，由广州市天河区人民法院管辖。前海法院认为本案属于系列案件之一，涉及人数众多且涉港，且本系列案核心法律关系借款合同的标的金额为3亿5千多万元，是否属重大涉外案件或在本辖区有重大影响的案件可由广州市中级人民法院认定，于2016年9月13日作出（2015）深前法涉外初字第599号之一、（2016）粤0391民初42-60号之一民事裁定，将本案与其他系列案一并移送广州市中级人民法院处理。
广州市中级人民法院认为，案件诉讼标的未达到该院受理一审案件的标准，且没有任何证据证明该批案件存在重大涉外、在本辖区有重大影响等情况。前海法院移送不当，报请本院指定管辖。
本院认为：本案原告通过协议安排，与其他投资人共同委托第三人中信银行广州分行向被告利贞公司提供贷款，本案其余被告提供担保。因利贞公司未能按约定还款，2015年1月25日，投资人代表与被告利贞公司等商定，由被告利贞公司直接向相应投资人偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。因此，原告可以根据第三人中信银行广州分行与被告利贞公司以及其他被告之间签订的合同直接提起本案诉讼。第三人中信银行广州分行与被告利贞公司签订的委托贷款借款合同中约定，发生争议向中信银行广州分行所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应为有效，本案当事人应当按照该约定管辖条款提起诉讼。中信银行广州分行所在地为广州市天河区，根据本案的诉讼标的情况，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。前海法院以系列案核心法律关系标的金额以及案件可能属重大或有重大影响为由一并将本案移送广州市中级人民法院处理没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 愿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11882号
原告：浙江叶晓机械科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市直埠镇霞浦村霞俞自然村*号，现住所地为浙江省诸暨市大唐镇合溪口村（江北路***号）。
法定代表人：丁孝君，执行董事。
委托诉讼代理人：郦天永，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：廖建光，男，1978年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：朱建春，男，1980年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告浙江叶晓机械科技有限公司为与被告廖建光、朱建春买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，并根据原告的申请，对被告廖建光、朱建春采取了财产保全措施。本案于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告浙江叶晓机械科技有限公司的委托诉讼代理人郦天永、陈韦羲到庭参加诉讼；被告廖建光、朱建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江叶晓机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖建光支付货款53万元，并支付自2014年11月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告朱建春承担连带责任。事实与理由：2012年9月21日，两被告与原告订立《横机买卖合同》约定，被告廖建光购买16台易晓（叶晓）牌、52英寸双系统电脑横机，货款总金额人民币115.2万元，被告分期付清货款，在2014年10月30日前全部付清，逾期付款违约金按欠付货款金额的日千分之五计付，未付清全部货款前，原告对全部机器及配附件保留所有权，合同履行地为原告方所在地，被告朱建春对货款提供连带责任保证。付款期满后，被告廖建光未能付清款项，被告朱建春也未履行保证责任。
被告廖建光、朱建春未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告浙江叶晓机械科技有限公司向本院提交了买卖合同一份、收货确定书三份，以证明被告廖建光向原告购买横机，被告朱建春提供担保的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告廖建光、朱建春经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江叶晓机械科技有限公司在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告浙江叶晓机械科技有限公司与被告廖建光、朱建春之间的买卖及担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告廖建光尚欠原告浙江叶晓机械科技有限公司货款53万元，由买卖合同及原告的陈述为凭，事实清楚。被告廖建光未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告廖建光支付货款及自2014年11月1日起到款付清之日止按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告朱建春自愿在合同担保方处签字提供连带责任保证，系其真实的意思表示，故原告诉请被告朱建春承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告廖建光、朱建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖建光应支付原告浙江叶晓机械科技有限公司货款计人民币53万元，并支付该款自2014年11月1日至款付清之日止按每月2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱建春对上述债务承担连带责任。
如被告廖建光、朱建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11538元，依法减半收取5769元，财产保全费用4520元，合计10289元，由被告廖建光负担，被告朱建春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月二日
书记员 朱国发
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1936号
原告：薛娟，女，1983年12月20日出生，汉族，住平阴县五岭路。
原告：薛媛媛，女，1989年7月19日出生，汉族，住平阴县五岭路。
原告：薛莹莹，女，1987年11月21日出生，汉族，住济南市长清区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：赵学杰，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：李淑金，男，1986年10月26日出生，汉族，住平阴县锦水街道。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：中国人民财产股份保险有限公司济南市公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张豪，男，1983年10月24日出生，汉族，住平阴县府前街27号15号楼1单元501号，系该公司员工。
原告薛娟、薛莹莹、薛媛媛与被告李淑金、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛娟、薛媛媛以及原告薛娟、薛莹莹、薛媛媛的共同委托诉讼代理人赵学杰、被告李淑金的委托诉讼代理人高长君、被告人民保险济南公司的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛娟、薛莹莹、薛媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金509168元、丧葬费22398.6元、医疗费19842元、误工费391.3元、护理费782.6元、处理事故人员误工费1370元、电动车损失2000元、精神抚慰金10000元。事实与理由：2017年8月6日，被告李淑金驾驶鲁A861**号小型轿车沿文化街由西向东行驶至平阴县第二中学门口西处时，与杨凤梅驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，杨凤梅受伤，后经送医院抢救无效死亡。本次事故经公安机关处理认定被告李淑金承担事故主要责任，杨凤梅承担事故次要责任。被告李淑金驾驶车辆在被告人民保险济南公司投保了交强险。为维护原告合法权益，故起诉被告至法院。
李淑金辩称，对本案事故发生的过程及责任认定无异议，就交强险以外的部分我方庭前与原告达成了调解协议，交强险限额内的部分由保险公司依法承担赔付责任。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告李淑金驾驶鲁A861**号小型轿车沿文化街由西向东行驶至平阴县第二中学门口西处时，与杨凤梅驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，杨凤梅受伤，后经送医院抢救无效死亡。平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字（2017）第00097号道路交通事故认定书，认定李淑金承担事故主要责任，杨凤梅承担事故次要责任。
事故发生后杨凤梅被送往平阴县人民医院住院治疗5天，经治疗无效死亡，期间支付医疗费23560元，其中被告人民保险济南公司在交强险医疗限额内已支付医疗费1万元。杨凤梅系城镇居民，原告薛娟、薛莹莹、薛媛媛均为杨凤梅的女儿，除以上三原告外，杨凤梅无其他第一顺序继承人。
被告李淑金为鲁A861**号小型轿车登记所有人，该车在被告人民保险济南公司投保了交强险一份。各原告与被告人民保险济南公司一致认可杨凤梅所有的电动二轮车车辆损失为1000元。
2017年12月6日，三原告与被告李淑金签订了调解协议一份，约定李淑金自愿在交强险理赔数额外一次性赔偿三原告各项损失31万元。李淑金支付上述款项后，三原告不以任何形式就此事向李淑金要求任何名义的赔偿费用。协议达成后李淑金有义务协助三原告办理交强险理赔手续，交强险限额内的11万元归三原告所有。被告李淑金已向三原告实际支付上述协议中约定赔偿款31万元。
本院认为，被告李淑金驾驶鲁A861**号小型轿车与杨凤梅驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，杨凤梅受伤，后经送医院抢救无效死亡。平阴县公安局交通警察大队认定李淑金承担事故主要责任，杨凤梅承担事故次要责任。上述事实清楚，各方当事人均予以认可，本院予以认定。
三原告系杨凤梅的第一顺序继承人，杨凤梅在本案交通事故中死亡，并造成了相应的损失，三原告主张被告承担赔偿责任于法有据，予以支持。被告李淑金在本次事故中负有主要责任，其驾驶的车辆在被告人民保险济南公司投保了交强险，故被告人民保险济南公司应在交强险限额内对原告的损失优先进行赔偿。关于交强险限额外的部分，三原告已与被告李淑金达成一致意见，约定李淑金向三原告支付各项赔偿款共计31万元后，三原告不再主张李淑金承担责任，当事人自愿签订上述协议，且上述协议内容不违反法律之规定，本院予以准许。
对于原告主张的死亡赔偿金，结合杨凤梅系城镇居民的事实，其死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算为680240元，原告单此一项诉求的数额已明显超出交强险限额，故原告主张被告人民保险济南公司在交强险限额内承担死亡赔偿金11万元本院予以支持。原告陈述的丧葬费、医疗费、误工费、护理费、处理事故人员误工费、精神抚慰金损失数额已超出原告本次主张的范围，不再逐项列明。另，原告与被告人民保险济南公司一致认可杨凤梅驾驶的电动车车辆损失费为1000元，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛娟、薛莹莹、薛媛媛死亡赔偿金11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛娟、薛莹莹、薛媛媛车辆损失费1000元。
三、被告李淑金向原告支付赔偿款31万元后不再承担赔偿责任。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由原告薛娟、薛莹莹、薛媛媛承担3811元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担919元，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 红
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保82号
申请人：谢伟，男，1945年7月16日生，汉族，住邯郸市成安县。
被申请人：赵岩岩，男，1993年2月2日生，汉族，住邯郸市成安县。
申请人谢伟因与被申请人赵岩岩机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月28日向本院提出申请，要求对赵岩岩驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的10000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谢伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押赵岩岩驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李晓宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初621号
原告：赵某，女，1994年9月24日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1989年1月11日出生，汉族，住仪征市。
原告赵某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人顾奚竹、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子胡某2随被告生活，原告每月支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚前系自由恋爱。××××年××月××日双方生一子胡某2，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚前双方了解不多，婚后双方性格不合经常发生争吵。自原告在扬州一家装修公司上班后，公司有位男同事出于好心顺路接送原告上下班，但被告认为原告与其有不正当男女关系，原告在向其解释以后，被告仍然不信任原告，导致夫妻感情彻底破裂。
被告胡某1辩称，我与原告结婚生育一子的情况属实。我们夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。原告公司的男同事家住江都，却开车把她送到邗江区杨寿镇，根本不顺路，所以我才会猜疑的。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证1份；2、胡某2出生医学证明1份。被告对上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱，双方于××××年××月××日生育一子胡某2，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。上述事实，有原告提供的结婚证、胡某2出生医学证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告已经结婚登记数年且已生育了一子，证明双方已建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方因家庭琐事产生了一定矛盾，又未采取正确的方式化解，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告胡某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 洪文君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘月明，男，1964年4月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月10日被取保候审。
被告人刘泽明，男，1972年3月19日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月10日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘月明、刘泽明犯滥伐林木罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁涛、被告人刘月明、刘泽明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日至27日，被告人刘月明、刘泽明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其承包的在贵港市港北区武乐乡东南村张屋屯“张屋对面岭”的桉树，后运到他们合伙经营的木板厂进行加工。同年12月30日、31日，被告人刘月明、刘泽明分别先后到贵港市森林公安局投案自首，如实供述上述犯罪事实。经贵港市港北区林业局鉴定，被砍伐的林木面积为0.15公顷（2.25亩），蓄积为27立方米，材积为20.57立方米。
上述事实，被告人刘月明、刘泽明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张XX、刘XX、刘AA的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、林木砍伐位置图、滥伐林木现场图、现场照片、指认照片，港北区武乐乡东南村张屋屯山林桉木采伐鉴定意见、伐根调查检尺登记表、蓄积材积计算表，鉴定意见通知书，贵港市港北区林业局出具的证明、港北区武乐乡胜岭村委会出具的证明，到案经过、户籍证明和被告人刘月明、刘泽明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月明、刘泽明违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积27立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘月明、刘泽明犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘月明、刘泽明共同密谋，分工合作，积极实施滥伐林木行为，均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘月明、刘泽明的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘月明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘泽明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周小杨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑志红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第127号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1976年9月15日出生于黑龙江省富锦市，小学文化，无业，住黑龙江省富锦市。2013年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日15时许，被告人王某某在哈尔滨市道里区中央大街与西六道街交口处，趁被害人刘某某不备之机，将刘某某放在上衣右侧兜内的三星NOTE3型手机（价值1700元）盗走。经侦查，公安机关于2014年10月11日在哈尔滨市道里区中央大街将被告人王某某抓获。现赃物手机已追缴返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、刑事判决书及释放证明、扣押及返还物品清单、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定意见书，户籍证明及现实表现，证人杨某某证言，被害人刘某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王某某到案后能如实供述犯罪事实，赃物已追缴返还被害人，没有造成经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年10月10日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一五年一月三十日
书记员 郑立哲
书记员 刘晓昱
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2513号
原告：杨金栓，男，汉族，1967年12月20日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：贾相成，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：于金连，女，汉族，1957年3月27日出生，住内乡县。
被告：张秋风，男，汉族，1957年9月24日出生，住内乡县。
原告杨金栓与被告于金连、张秋风不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金栓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付各项费用2万元（待算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付各项费用39900元。事实和理由：2013年2月19日，我与张秋风签订房屋买卖协议，张秋风以5.5万元价格将其所有的六间砖混结婚房屋卖给我，房款已付清。后经内乡法院判决，确认协议无效。我购房后，对房屋进行装修、厨房改造、打井等，其中自2013年6月8日起至今的利息为25300元、房屋装修材料及费用12000元、厨房改造费用600元、打井材料及费用2000元，共计39900元，我所花款项，被告应予支付，但至今未支付。
被告于金连、张秋风辩称，原告起诉利息不该支付，因为他们住这几年房子了；房屋装修也不该支付，当时我已装修了，厨房也正常使用，我原来有井，他们把好井损害了，这都不该支付他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告于金连、张秋风未提交证据。原告出示的民事判决书，两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的内乡县农村信用社信贷管理系统查询，两被告有异议，认为贷款与我无关；该证据系照片，未加盖内乡县农村信用合作联社印章，不能确定其真实性，且原告未提供证据证明其与本案具有关联性，故不作为认定案件事实的依据。原告出示的照片，两被告有异议，认为不属实，电扇、锅、井都是我的；该证据是对房屋现状的部分所拍摄，作为认定案件事实的参考依据。原告申请证人刘某1、刘某2、杨某当庭作证，两被告有异议，认为证人所说不属实；三证人的证言内容各证明一个方面，互不关联，且均无其他证据佐证，对其证言内容的真实性无法确定，不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，张秋风与杨金栓签订《买房协议》，协议约定张秋风将其所有六间砖混结构房屋以55000元的价格卖给杨金栓。
另查明，2017年4月5日，于金连以未经其同意为由，向本院起诉，请求确认2013年2月19日张秋风与杨金栓签订《买房协议》无效、并请求杨金栓返还房屋。2017年6月8日，本院作出（2017）豫1325民初752号民事判决书，判决张秋风与杨金栓于2013年2月19所签订的《买房协议》无效，杨金栓将其所购房屋返还于金连和张秋风。
本院认为，杨金栓与张秋风所签房屋买卖协议，因违反法律强制性规定而无效，对此，双方均存在缔约过失，若因该无效协议给杨金栓造成损失，则损失应由杨金栓和张秋风向自承担50%的责任，但杨金栓未提供充足证据证明其对购买的房屋实施了装修、厨房改造及打井的行为，亦未提供充足证据证明其支付的利息与购买房屋之间具有关联性，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的后果。综上，原告请求被告支付各项费用39900元的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨金栓的诉讼请求。
案件诉讼费798元，减半收取计399元，由原告杨金栓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨捍卫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初185号
原告：黄文相，男。
被告：李付强，男。
被告：漯河市双信建筑安装有限公司，住所地漯河市召陵区岗赵村。
法定代表人：李伟涛。
原告黄文相诉被告李付强、漯河市双信建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告黄文相于2018年3月29日提交撤诉申请，撤回对被告李付强、漯河市双信建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告黄文相提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文相撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告黄文相承担。
审判员 郭庆祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 冀 雨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0392号
上诉人（原审原告）王丽丽，无职业。
被上诉人（原审被告）北京金龙耀喷印技术开发有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇小张本庄村南街11号。
法定代表人黄敏，经理。
委托代理人刘耕，天津世杰律师事务所律师。
上诉人王丽丽因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽丽，被上诉人北京金龙耀喷印技术开发有限公司的委托代理人刘耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告2008年1月入职被告处，双方签订了自2008年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。2011年5月被告单位法定代表人黄敏以整顿天津办事处的名义将天津办事处的台账、公章取走。2011年6月6日，被告决定对天津办事处进行整顿，并要求天津办事处的工作人员停止上班。2011年7月，被告发现天津办事处关门、货物丢失，遂向公安机关报案，在公安机关调查过程中，2011年8月24日，原、被告对于公司的货物，原告及原告委托代理人吴云洛待报销金额和业务提成等达成协议，并于当日办理物资交接，履行了双方达成的协议。被告给付原告工资及业务提成至2011年6月份。此后原告为违法解除劳动合同赔偿金一事申请劳动争议仲裁，又以2011年5月18日被告法定代表人宣布撤销天津办事处，其员工全部被辞退，并于2011年6月6日书面通知此事为由诉至法院。经天津市河北区人民法院审理后，2013年8月14日天津市河北区人民法院以（2012）北民初字第6097号民事判决书认定，“2011年6月之后被告未向原告支付工资，未给原告安排新的工作岗位，也未向原告出具解除劳动合同的相关手续，被告向公安机关举报也未能证实原告存在违法犯罪行为，应认定被告为违法解除合同”，并判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金20784.48元。被告以2011年6月6日原告系自动离职，不认可向原告支付违法解除劳动关系赔偿金为由，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院以（2013）一中民一终字第1122号民事判决书认定，“上诉人（本案被告）2011年6月6日要求被上诉人（本案原告）停止上班，此后，上诉人没有为被上诉人安排新的工作岗位，亦未及时支付工资，应认定上诉人违法解除劳动合同”。2013年11月11日，原告作为被上诉人曾向天津市第一中级人民法院提交书面材料，该材料载明“直至2011年7月6日我们正式离开公司，被上诉人都未给我们开具解除劳动关系证明……”。2014年11月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿经济损失费170400元，该劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲不字（2014）第105号不予受理案件通知书未予受理。原告遂提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告经济损失费174660元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述天津市河北区人民法院（2012）北民初字第6097号民事判决书和向天津市第一中级人民法院提交书面材料中曾要求被告为其开具解除劳动关系证明。案经调解，未获协议。
一审法院认为，天津市河北区人民法院（2012）北民初字第6097号民事判决书中有关被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续的内容，是天津市河北区人民法院裁判文书对被告没有为原告开具解除劳动关系证明一事的表述，而2013年11月11日原告向天津市第一中级人民法院提交的书面材料中关于开具解除劳动关系证明的内容，是原告对被告没有为其开具解除劳动关系证明一事的陈述，均非原告就此事向被告或司法部门寻求救济。原告对2013年8月14日天津市河北区人民法院下达的（2012）北民初字第6097号民事判决书中确认，2011年6月原、被告解除劳动关系这一事实并无异议。虽然被告此后提起上诉，但上诉理由中亦认可2011年6月双方解除劳动关系这一事实，所以原告就开具解除劳动关系证明的主张，现已超过申请仲裁的时效，其由此要求被告承担赔偿责任，亦已超过申请仲裁的时效，因此原告该请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回原告王丽丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王丽丽承担。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失59640元；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为双方解除劳动关系后，至今被上诉人没有给上诉人出具解除劳动合同证明，上诉人现在没有工作，被上诉人应赔偿由此给上诉人带来的经济损失。
被上诉人北京金龙耀喷印技术开发有限公司答辩称，同意一审判决，双方解除劳动关系已经判决认定，不用再出具解除劳动合同证明，上诉人也没有经过向劳动行政部门要求责令被上诉人开具证明的前置程序，上诉人也未向被上诉人要求过出具该证明，上诉人离职后有工作没有损失且上诉人的诉讼请求超过法定仲裁时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。现双方对于解除劳动关系交接工作达成一致并已履行完毕。用人单位没有出具解除劳动关系证明，是用人单位没有履行劳动合同解除时应当履行的合同附随义务，劳动者可通过向用人单位自行主张权利或请求劳动行政部门责令用人单位出具等方式予以解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人因被上诉人在双方解除劳动关系后至今没有为其出具解除劳动合同证明，诉请被上诉人赔偿上诉人为此产生的经济损失。但上诉人至今也没有要求被上诉人出具离职证明，只主张损失，第一次诉讼中只是提出这个事实，也没有要求被上诉人开具证明。解除劳动合同证明是作为劳动者按照规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证，是关于劳动者失业以及再就业的一项保障制度，而不应成为任何一方怠于行使权利的理由。现上诉人自双方解除劳动关系至今未要求被上诉人开具证明而仅主张损失，无法证明该损失系因上诉人明确要求开具而被上诉人未出具该证明所致，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1874号
原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：王好，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，系科左后旗旗丰种子有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇旗幼儿园家属楼，身份证号码×××
被告：常云彪，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告常云彪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告常云彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月五日
书记员 刘 群
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4123号
罪犯雷宏强，男，1989年9月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月10日作出（2012）佛顺法少刑初字第182号刑事判决，以被告人雷宏强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年10月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯雷宏强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷宏强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月30日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2013年6月2日因不按规定就餐被扣1分；2013年9月2日因推拉他人被扣1分；2014年1月24日因违反监管规定被扣2分）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷宏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷宏强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-280号
原告：鲍林兰，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍林兰与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍林兰于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7920.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍林兰工资款7920.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍林兰工资款7920.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市渝北区人民法院
民事判�书
（2017）渝0112民初7751号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：曾利国，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告曾利国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人蒋娅东到庭参加了诉讼。被告曾利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠交的2014年5月1日至2016年5月31日的住宅物业服务费7783.51元，2014年7月1日至2016年5月31日的分摊电费213.49元、2014年7月1日至2016年5月31日分摊水费19.07元；2、判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日3‰的标准计算，截止2016年5月27日，该违约金暂计为8702.62元）。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区XX幢XX室的业主。根据物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告自2014年5月起拒绝向原告交纳物业服务等费用。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告交纳，现要求被告支付物业服务费、分摊水电费、违约金遂诉至本院。
被告曾利国未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告曾利国系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为172.28平方米，系住宅。
2012年6月1日，以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方签订了《前期物业服务合同》。该合同主要约定由乙方为XX小区及幼儿园提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起起算，若�托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月*平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2014年4月16日，重庆市国土资�和房屋管理局北部新区分局对原被告签订的《前期物业服务合同》进行了备案，重庆市物价局对逸翠庄园二期乙区住宅物业服务收费标准予以了备案，备案的住宅物业服务费收费标准为3.6元/月*平方米。
上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊水电费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，被告2014年7月1日至2016年5月31日期间未交纳的公摊电费为208.17元、2014年7月1日至2016年5月31日分摊水费19.07元。
上述事实，有原告的资质证书、《前期物业服务合同》、登记在被告名下的房�产权证、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务费和公摊水电费明细、催收物业服务费和公摊水电费的特快专递、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区及幼儿园的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为重庆市北部新区XX幢XX号房屋业主应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。故被告应当交纳物业服务费及公摊水电费。根据上述物业服务合同的约定及重庆市物价局出具的备案表中的规定，结合原告陈述，现原告要求被告支付拖欠的2014年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，具体金额为7752.50元（3.6元/月*平方米×172.28平方米×50%＝310.10元×25个月＝7752.50元，四舍五入，保留两位小数），本院予以支持。原告要求被告支付2014年7月1日至2016年5月31日期间的公摊电费208.17元、2014年7月1日至2016年5月31日期间的公摊水费19.07元，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费违约金，符合前期物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但违约金总额最高不应超过本金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告曾利国经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾利国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费7752.50元；
二、被告曾利国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年7月1日至2016年5月31日期间的公摊电费208.17元；
三、被告曾利国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年7月1日至2016年5月31日期间的公摊水费19.07元。
四、被告曾利国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费违约金（2014年5月1日至2016年5月31日，分别从次月1日起，以每月欠交的物业服务费310.10元为基数，按日千分之三的标准分段计算至7752.50元的物业服务费付清之日止，所计违约金总额最高不超过7752.50元）；
五、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告曾利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民事判�书（2017）渝0112民初7751号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：曾利国，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告曾利国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人蒋娅东到庭参加了诉讼。被告曾利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠交的2014年5月1日至2016年5月31日的住宅物业服务费7783.51元，2014年7月1日至2016年5月31日的分摊电费213.49元、2014年7月1日至2016年5月31日分摊水费19.07元；2、判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日3‰的标准计算，截止2016年5月27日，该违约金暂计为8702.62元）。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区XX幢XX室的业主。根据物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告自2014年5月起拒绝向原告交纳物业服务等费用。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告交纳，现要求被告支付物业服务费、分摊水电费、违约金遂诉至本院。被告曾利国未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告曾利国系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为172.28平方米，系住宅。2012年6月1日，以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方签订了《前期物业服务合同》。该合同主要约定由乙方为XX小区及幼儿园提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起起算，若�托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月·平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。2014年4月16日，重庆市国土资�和房屋管理局北部新区分局对原被告签订的《前期物业服务合同》进行了备案，重庆市物价局对逸翠庄园二期乙区住宅物业服务收费标准予以了备案，备案的住宅物业服务费收费标准为3.6元/月·平方米。上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊水电费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，被告2014年7月1日至2016年5月31日期间未交纳的公摊电费为208.17元、2014年7月1日至2016年5月31日分摊水费19.07元。上述事实，有原告的资质证书、《前期物业服务合同》、登记在被告名下的房�产权证、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务费和公摊水电费明细、催收物业服务费和公摊水电费的特快专递、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区及幼儿园的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为重庆市北部新区XX幢XX号房屋业主应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。故被告应当交纳物业服务费及公摊水电费。根据上述物业服务合同的约定及重庆市物价局出具的备案表中的规定，结合原告陈述，现原告要求被告支付拖欠的2014年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，具体金额为7752.50元（3.6元/月·平方米×172.28平方米×50%＝310.10元×25个月＝7752.50元，四舍五入，保留两位小数），本院予以支持。原告要求被告支付2014年7月1日至2016年5月31日期间的公摊电费208.17元、2014年7月1日至2016年5月31日期间的公摊水费19.07元，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费违约金，符合前期物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但违约金总额最高不应超过本金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告曾利国经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告曾利国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费7752.50元；二、被告曾利国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年7月1日至2016年5月31日期间的公摊电费208.17元；三、被告曾利国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年7月1日至2016年5月31日期间的公摊水费19.07元。四、被告曾利国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费违约金（2014年5月1日至2016年5月31日，分别从次月1日起，以每月欠交的物业服务费310.10元为基数，按日千分之三的标准分段计算至7752.50元的物业服务费付清之日止，所计违约金总额最高不超过7752.50元）；五、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告曾利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年八月二日书 记 员  杨 琼
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初199号
原告：周培丽，女，1969年5月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：洪保当，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：田静，女，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。（系洪保当之妻）
原告周培丽与被告洪保当、田静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培丽到庭参加诉讼，被告洪保当、田静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告洪保当、田静共同偿还原告周培丽借款本金人民币100000元，二被告仅支付利息5800元，至2016年12月止尚欠利息19400元，本息合计119400元；二、本案诉讼费由被告洪保当、田静承担。事实和理由：2015年10月22日被告洪保当、田静声称房屋装修经济困难，需借钱修住房，由于原被告之间是朋友关系，被告就向原告周培丽借款100000元，双方约定月息为1.8%（即每月利息1800元），并约定还款时间为2016年5月22日，二被告承诺按月支付利息，并签订了借款协议（即借条），该借条凭证由原告保管，同时约定被告用自己的集体土地使用证作为借款抵押，达成借款协议后，原告从农村信用社将该笔借款100000元转到洪保当的账户，二被告借得该笔借款后，至今才支付利息5800元，到2016年12月止尚欠利息19400元，借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，但二被告总是找理由回避偿还原告借款，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告洪保当、田静未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告周培丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪保当、田静未到庭应诉，视为放弃对原告周培丽提交证据的质证。原告周培丽提交了原被告三人的身份证复印件、借条原件、田静营业执照及餐饮营业许可证复印件、农村集体土地使用权证复印件、农村商业银行转账记录等证据，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪保当、田静签订借条，借条内容：于2015年10月22日在原告周培丽处借款人民币100000元，约定月利息1.8%，本金于2016年5月22日归还，并约定以土地使用证、营业执照、车子行驶证作为抵押，但未办理抵押手续。另查明被告洪保当、田静已支付原告周培丽利息5800元。借款期限届满后，被告洪保当、田静未按约定履行还款义务。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告周培丽的合法债权应受到法律的保护，因被告洪保当、田静未按照双方约定的还款期限向原告周培丽支付借款本金和利息，已构成违约，被告洪保当、田静应当承担违约责任，故原告周培丽请求由被告洪保当、田静偿还借款本金及利息的请求本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的借款利息至2016年12月止利息共计25200元，被告已支付5800元，尚欠19400元，系按照原被告借条所约定的月息1.8%计算，未超过法律规定，应予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告洪保当、田静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周培丽借款本金人民币100000元及利息19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，公告费460元，由被告洪保当、田静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 任 玲
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 杨清广
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 顾 巡
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第115号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某学。
辩护人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第70号起诉书指控被告人李某学犯抢劫罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人李某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年12月13日22时许，被告人李某学与李某成（已判处）、范某林、文某龙饮酒后，李某学与范某林因借款发生纠纷，四人步行至庆城县北区金帝苑C区8号范某林经营的“兄弟婚庆店”时，李某学砸毁婚庆店门及办公桌椅，被害人李某龙在路过驻足观看时，被李某成发现，李某成对李某龙进行辱骂，并叫李某学、范某林，三人对李某龙实施殴打，后李某学、李某成二人将李某龙拉进婚庆店卧室内，用菜刀威逼李某龙索要现金1000元，李某龙被迫掏出580元。被告人李某学伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款之规定，共同构成抢劫罪。建议判处被告人李某学有期徒刑三至五年，并处罚金。
被告人李某学辩解其案发时处于醉酒状态，作案经过记不清楚，若有证据证实其实施了犯罪，其认罪。其辩护人蔡永青认为被告人犯抢劫罪的罪名成立，考虑被告人系初犯，案发时处于醉酒状态，当庭认罪并退回赃款，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月13日22时许，被告人李某学与李某成、范某林、文某龙在庆城县北区原“昊兴隆”酒店就餐喝酒后，李某学向范某林借200元钱，遭范某林拒绝。四人步行至庆城县北区金帝苑C区8号范某林经营的“兄弟婚庆店”时，李某学砸损婚庆店的玻璃门及办公桌椅。被害人李某龙路过此地驻足观看时，被李某成发现，李某成对李某龙进行辱骂，并将李某学、范某林叫到婚庆店外，三人对李某龙实施殴打，后李某学、李某成将李某龙拉进婚庆店内，三人继续对李某龙实施殴打。期间范某林要求李某学、李某成对损坏的财物进行赔偿。李某学、李某成二人遂将李某龙拉进婚庆店套间卧室内，李某学向李某龙索要现金1000元，李某龙不给，李某学对李某龙进行殴打，李某龙无奈掏出500元给李某学，李某学让李某龙继续往出掏钱，李某龙说自己没有钱了，李某学遂从卧室的橱柜内拿出一把塑料手柄的不锈钢菜刀，威逼李某龙继续往出拿钱，李某龙将身上仅有的81元钱掏出放在床上，李某成将钱清点后，退给李某龙1元钱，并让李某龙回家拿来1000元了事，李某龙脱身后即向公安机关报案。2013年3月20日，庆城县公安司法鉴定中心作出（2013）第21号法医学人体损伤程度检验意见书，李某龙的损伤属轻微伤。
另查明，被告人李某学当庭退回所得赃款580元。李某成家属已赔偿被害人李某龙医疗等费用12000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受接受刑事案件登记表证实，庆城县公安局接到被害人报案，对该案受理并立案侦查。
2、抓捕经过证实，被告人李某学在上网追逃期间，被陕西省乾县公安局抓捕归案。
3、收押人员入所体检登记表证实，被告人入所时体表无创伤，无刑讯逼供情形。
4、户籍证明证实被告人出生的时间及家庭住址。
5、扣押物品清单证实，被告人的作案工具菜刀一把已被扣押。
6、被害人李某龙住院病历、甘肃省庆城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书证实，李某龙的损伤属轻微伤。
7、证人文某龙证言证实，案发当天晚上22许，其和范某林、李某成、李某学在一起喝酒的事实。
8、证人赵某万证言证实，范某林经营的“兄弟婚庆”店的玻璃门被砸，具体被谁砸坏其不清楚。
9、被害人李某龙陈述、证人范某林证言、同案犯李某成供述、被告人李某学供述、本院（2013）庆城刑初字第94号刑事判决书证实，被告人伙同他人抢劫作案的经过。
本院认为，被告人李某学以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某学起主要作用，是主犯。其辩护人认为被告人能当庭自愿认罪并退回赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对被告人退回的赃款，应当返还被害人。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月31日起至2017年7月30日止。）
二、对被告人李某学退回的赃款580元返还给被害人李某龙。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 雷普昌
人民陪审员 张小勇
二〇一四年五月八日
书 记 员 俄克存
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5817号
原告曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘长镇，男，1986年10月8日出生，汉族，住濮阳县户部寨乡黑马庄村**号，身份证号码：
41092819861008153X。
被告李凤霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告刘孝东，男，1992年6月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告曹文峰诉被告刘长镇、李凤霞、刘标、刘孝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告曹文峰申请撤回对被告刘标的起诉，本院依法予以准许。原告曹文峰、被告刘长镇到庭参加诉讼。被告李凤霞、刘孝东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹文峰诉称，二被告刘长镇、李凤霞由刘标、刘孝东作为连带担保人向原告借款50,000元，并约定月息1.65分，6个月后归还，并约定每月付息，逾期不还款利息月息3.3分。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延至今。故诉至法院，要求被告刘长镇、李凤霞共同偿还借款本金40,000元及利息（该利息自2016年6月29日起按照月息2分计算至本息清偿之日止）；被告刘孝东承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘长镇辩称，其夫妻二人向原告曹文峰借款5万元，刘孝东和刘标作担保，借款期限为半年，约定利息为月息1.65分。后其支付原告利息到2016年6月28日。他借原告的钱他还原告，利息按月息2分从2017年11月起每月30日还一部分，争取一年内还清。
被告李凤霞、刘孝东未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年10月28日被告刘长镇、李凤霞为原告出具借条，其内容为：刘长镇、李凤霞二人借曹文峰人民币50,000元，期限为6个月即自2015年10月28日至2016年4月28日，借款月利率16.5‰，按月付息，到期还清本息，逾期则按原利息的100％进行处罚。担保人刘标、刘孝东自愿为刘长镇借款人民币50,000元提供连带责任担保，如果借款人不按时付息或到期不归还本息，担保人自愿代替借款人偿还借款本金及利息，直到还清本金和利息为止。借款人处有被告刘长镇、李凤霞的签字及手印,担保人处有被告刘标、刘孝东的签字及手印。当日原告将40,000元现金交付了被告刘长镇。被告刘长镇支付借款利息至2016年6月28日，以后未再支付利息。原告诉讼来院。
本院认为，被告刘长镇、李凤霞以刘标、刘孝东作连带担保人向原告曹文峰借款40,000元，借款期限6个月，并约定月利率16.5‰，有被告为原告出具的借据为证，故原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。被告刘长镇、李凤霞应及时履行还款义务而未履行，酿成纠纷，理应承担还款责任。原、被告双方约定的逾期利息按原息的100%进行处罚，但原告要求被告按年利率的24%支付逾期利息，且被告刘长镇对此予以同意，故本院予以确认。被告刘孝东作为连带担保人在借据上签字，是有效的保证承诺。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案担保的借款期限到期日为2016年4月28日，原告于2017年10月17日起诉，原告主张权利尚在担保期间内，故被告刘孝东作为连带责任保证人应依法承担连带保证责任，但其履行保证义务后可向债务人追偿。
被告李凤霞、刘孝东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，对其造成不利的法律后果应自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘长镇、李凤霞偿还原告曹文峰借款40,000元及利息（该利息自2016年6月29日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘孝东对上述借款40000元本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告刘长镇、李凤霞、刘孝东承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋巧利
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初5817号原告曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告刘长镇，男，1986年10月8日出生，汉族，住濮阳县户部寨乡黑马庄村**号，身份证号码：41092819861008153X。被告李凤霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住址同上。被告刘孝东，男，1992年6月25日出生，汉族，住濮阳县。原告曹文峰诉被告刘长镇、李凤霞、刘标、刘孝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告曹文峰申请撤回对被告刘标的起诉，本院依法予以准许。原告曹文峰、被告刘长镇到庭参加诉讼。被告李凤霞、刘孝东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹文峰诉称，二被告刘长镇、李凤霞由刘标、刘孝东作为连带担保人向原告借款50,000元，并约定月息1.65分，6个月后归还，并约定每月付息，逾期不还款利息月息3.3分。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延至今。故诉至法院，要求被告刘长镇、李凤霞共同偿还借款本金40,000元及利息（该利息自2016年6月29日起按照月息2分计算至本息清偿之日止）；被告刘孝东承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告刘长镇辩称，其夫妻二人向原告曹文峰借款5万元，刘孝东和刘标作担保，借款期限为半年，约定利息为月息1.65分。后其支付原告利息到2016年6月28日。他借原告的钱他还原告，利息按月息2分从2017年11月起每月30日还一部分，争取一年内还清。被告李凤霞、刘孝东未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年10月28日被告刘长镇、李凤霞为原告出具借条，其内容为：刘长镇、李凤霞二人借曹文峰人民币50,000元，期限为6个月即自2015年10月28日至2016年4月28日，借款月利率16.5‰，按月付息，到期还清本息，逾期则按原利息的100％进行处罚。担保人刘标、刘孝东自愿为刘长镇借款人民币50,000元提供连带责任担保，如果借款人不按时付息或到期不归还本息，担保人自愿代替借款人偿还借款本金及利息，直到还清本金和利息为止。借款人处有被告刘长镇、李凤霞的签字及手印,担保人处有被告刘标、刘孝东的签字及手印。当日原告将40,000元现金交付了被告刘长镇。被告刘长镇支付借款利息至2016年6月28日，以后未再支付利息。原告诉讼来院。本院认为，被告刘长镇、李凤霞以刘标、刘孝东作连带担保人向原告曹文峰借款40,000元，借款期限6个月，并约定月利率16.5‰，有被告为原告出具的借据为证，故原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。被告刘长镇、李凤霞应及时履行还款义务而未履行，酿成纠纷，理应承担还款责任。原、被告双方约定的逾期利息按原息的100%进行处罚，但原告要求被告按年利率的24%支付逾期利息，且被告刘长镇对此予以同意，故本院予以确认。被告刘孝东作为连带担保人在借据上签字，是有效的保证承诺。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案担保的借款期限到期日为2016年4月28日，原告于2017年10月17日起诉，原告主张权利尚在担保期间内，故被告刘孝东作为连带责任保证人应依法承担连带保证责任，但其履行保证义务后可向债务人追偿。被告李凤霞、刘孝东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，对其造成不利的法律后果应自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘长镇、李凤霞偿还原告曹文峰借款40,000元及利息（该利息自2016年6月29日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘孝东对上述借款40000元本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告刘长镇、李凤霞、刘孝东承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  于振民二〇一七年十一月十六日书记员  宋巧利
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（（2017）豫0928民初5817号原告曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告刘长镇，男，1986年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被告李凤霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住址同上。被告刘标，男，1990年9月20日出生，汉族，住濮阳县。被告刘孝东，男，1992年6月25日出生，汉族，住濮阳县。原告曹文峰诉被告刘长镇、李凤霞、刘标、刘孝东民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。在审理中，原告于2017年11月14日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告刘标的起诉。本院认为，原告曹文峰申请撤回对被告刘标的起诉，是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹文峰撤回对被告刘标的起诉。审判员  于振民二〇一七年十一月十四日书记员  宋巧利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张利民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张利民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张利民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,310.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,310.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第609号
罪犯毛庆阳，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2007年12月11日作出了（2007）青刑二初字第50号刑事判决，以被告人毛庆阳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。2012年1月减刑一年六个月，现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯毛庆阳减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯毛庆阳的悔改表现，有罪犯毛庆阳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛庆阳在服�期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛庆阳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执外异第1-1号
案外人黄文书，男，1965年8月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
案外人苏兰穗，女，1968年9月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系案外人黄文书之妻。
案外人钟文平，男，1970年9月25日生，畲族，福安市人，住霞浦县。
案外人钟月莲，女，1968年10月14日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县，系案外人钟文平之妻。
申请执行人钟观寿，男，1993年1月08日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人钟玉增，男，1963年4月10日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县，系申请执行人父亲。
被执行人吴守华，男，1961年10月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人王赛如，女，1964年7月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人吴守华妻子。
案外人黄文书、苏兰穗、钟文平、钟月莲向本院提出执行异议，请求停止霞浦县人民法院（2012）霞执行字第468-1号执行裁定书的执行行为。本院在审查案外人黄文书、苏兰穗、钟文平、钟月莲提出的执行异议申请一案中，案外人钟文平、钟月莲于2014年1月27日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人钟文平、钟月莲撤回执行异议申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许案外人钟文平、钟月莲撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 张光雄
人民陪审员 阮学松
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 缪田坡
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第194号
上诉人（原审原告）卢惠文，耿马恒丰木业加工厂业主，个体工商户。
委托代理人林中，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）彭德玉，个体工商户。
上诉人卢惠文、彭德玉因委托合同纠纷一案，不服耿马傣族佤族自治县人民法院（2013）耿民初字第235号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人卢惠文于2014年6月10日以本案将以其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
上诉人彭德玉在人民法院指定的期限内未预交上诉案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
本院认为，上诉人卢惠文申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的自愿处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。上诉人彭德玉未交纳案件受理费，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢惠文撤回上诉；
上诉人彭德玉按自动撤诉处理。
二审案件受理费4600元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取2300元，由上诉人卢惠文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李鸿武
审 判 员 张 丽
代理审判员 李 佳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许子文
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临中民终字第194号 上诉人（原审原告）卢惠文，男，汉族，耿马恒丰木业加工厂业主，生于1964年11月18日，个体工商户，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人林中，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）彭德玉，男，汉族，生于1966年6月20日，个体工商户，住耿马傣族佤族自治县。 上诉人卢惠文、彭德玉因委托合同纠纷一案，不服耿马傣族佤族自治县人民法院（2013）耿民初字第235号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 在本院审理过程中，上诉人卢惠文于2014年6月10日以本案将以其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。 上诉人彭德玉在人民法院指定的期限内未预交上诉案件受理费，也未提出减、缓、免申请。 本院认为，上诉人卢惠文申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的自愿处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。上诉人彭德玉未交纳案件受理费，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人卢惠文撤回上诉； 二、上诉人彭德玉按自动撤诉处理。 二审案件受理费4600元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取2300元，由上诉人卢惠文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李鸿武 审 判 员  张 丽 代理审判员  李 佳 二〇一四年六月十一日 书 记 员  许子文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00087号
异议人（被执行人）周一鸣。
申请执行人谢小红。
第三人肖显志。
本院在执行申请执行人谢小红与被执行人周一鸣、第三人肖显志民间借贷纠纷一案中，被执行人周一鸣提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周一鸣称：本人已积极履行了部分债务，对剩余部分正在积极筹备中。判决书第二项判决完全错误，本人已通过审判监督程序要求改判，法院不能以错误判决作为执行依据。（2015）鄂茅箭执字第00118-1号执行裁定书裁定查封、拍卖登记在本人名下的30××97号房产错误。该房屋虽登记在本人名下，但实属夫妻共同财产，并且是家庭的唯一一套住房，是所扶养家属生活所必需的居住房屋。综上，请求中止执行（2015）鄂茅箭执字第00118-1号执行裁定书。
经审查：2014年9月30日，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00582号民事判决书，该判决书查明，2013年5月15日，周一鸣为向谢小红借款，将登记在其名下，房屋产权证号为30××97号的房屋抵押登记在第三人肖显志名下，抵押金额2000000元。2013年5月16日，谢小红将1200000元借款转入周一鸣账户。2014年3月10日，周一鸣又向谢小红借款300000元。第三人肖显志对谢小红是实际抵押权人的事实予以认可。据此判决：“一﹑被告周一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小红借款1200000元及利息（利息以本金1200000元，自2013年5月16日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告周一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小红借款300000元及违约金（违约金以本金300000元，自2014年4月11日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、原告谢小红对被告周一鸣抵押在第三人肖显志名下的房屋（房屋产权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在借款2000000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告谢小红其他的诉讼请求。诉讼费21000元，由被告周一鸣负担。”
该判决发生法律效力后，因周一鸣在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，谢小红于2015年1月6日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年6月4日作出（2015）鄂茅箭执字第00118-1号执行裁定书，裁定“查封、拍卖登记在被执行人周一鸣名下的房产（房屋产权证号：××号）。
另查明，周一鸣名下除前述涉案房屋外，尚有位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号6幢1-15-1号、1-15-2号，面积均为199.72㎡的房屋两套。
本院认为：发生效力的法律文书，当事人必须履行。周一鸣认为执行依据错误，不应通过执行异议办理。当事人申请再审的，不停止判决的执行。前述涉案房屋已办理抵押登记，谢小红对该房屋享有优先受偿权，并且该房屋并非系周一鸣及其家属生活所必需的唯一居住房屋，因此法院可以强制执行前述涉案房屋。综上，周一鸣的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周一鸣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 周明敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第271号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：叶逸凡，系该银行职员。
被告：竺静。
被告：郑春晓。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告竺静、郑春晓金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告竺静偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（所产生的利息、逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郑春晓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月8日，被告竺静、郑春晓与浙江温州鹿城农村合作银行签订第8511120120014797号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告竺静，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年6月8日起至2014年6月7日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑春晓为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。原告于2013年5月15日依据被告竺静的申请，向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年5月15日至2014年5月14日，借款金额为30万元，借款月利率为6.5‰。被告竺静在借款后仅偿还了部分期内利息，截止2014年5月14日借款到期日，被告竺静尚欠原告借款本金30万元、期内利息16818.56元，期内利息的复利暂算至2015年5月18日为2508.22元。借款的罚息月利率为9.75‰。
2013年6月9日，经工商部门批准，“浙江温州鹿城农村合作银行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告竺静于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息16818.56元、逾期利息、复利（截至2015年5月18日的复利为2508.22元，之后的复利以16818.56元为基数按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2014年5月15日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑春晓对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费420元，合计6220元，由被告竺静、郑春晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年六月二日
代书 记员 翁 索
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第139号
申请执行人中国邮政储蓄银行舞钢支行
被执行人陈国防
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民金初字第169号，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242.243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国防银行账户存款61512.73元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年六月三日
书记员 曹迪斯
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初851号
原告：邓某1。
被告：邓某2。
原告邓某1诉被告邓某2继承纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后。依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 崔嵬
二〇一七年五月十八日
书记员 王莉
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初780号
原告杨某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 方静
二〇一六年五月三十一日
书记员 余莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终514号
上诉人（原审被告）：深圳市辰多星电子科技有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C11栋第4层。
法定代表人：赖定建，董事长。
被上诉人（原审原告）:深圳市易联科电子有限公司，住所地:广东省深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区A1栋。
法定代表人：陈敏毅，总经理。
委托诉讼代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市辰多星电子科技有限公司（下称深圳辰多星公司）因与被上诉人深圳市易联科电子有限公司（下称深圳易联科公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告深圳辰多星公司的住所地在深圳市，故原审法院依法对本案具有管辖权。深圳辰多星公司对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，第一百六十四条第（二）款之规定，裁定驳回深圳辰多星公司对本案管辖权提出的异议。
深圳辰多星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应该由广州知识产权法院进行管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人深圳易联科公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，深圳易联科公司以深圳辰多星公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳辰多星公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地对专利纠纷案件具有管辖权的人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。深圳辰多星公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送广州知识产权法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法【2014】315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初113号
原告：唐军，男，1974年1月28日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被告：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司,住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
法定代表人：胡荣海,职务：总经理。
原告唐军与被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司（以下简称：智海摩托公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加了诉讼。被告智海摩托公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐军向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告装修工程款156851元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日至2015年2月8日期间，原被告陆续商定，原告为被告完成工厂围栏刷漆、办公楼房檐装修、办公楼外墙装修、办公楼房檐贴膜、办公楼接待室展示柜装修、办公楼梯步花台及厂区旗台装修、厂区网状围栏及车间网状隔断等工程。所有工程于2015年3月10日全部完成，工程款共计226851元，工程期间被告陆续支付原告工程款7万元，尚欠工程款156851元未支付。原告多次向被告催收工程款，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告智海摩托公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日至2015年2月8日期间，原告唐军与被告智海摩托公司陆续签订了《工厂围栏涂漆工程合同》、《智海摩托车办公楼房檐装修工程合同》、《智海摩托车办公楼外墙装修工程合同》、《办公楼门厅房檐贴膜工程合同》、《办公楼接待室展示柜工程合同》、《办公楼门前梯步、花台及厂区旗台装修工程合同》、《厂区网状围栏及车间网状隔断工程合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了装修工程义务。2015年7月9日，双方经结算，上述工程的工程款总额226851元，被告智海摩托公司分别于2014年9月30日支付了5万元，于2015年2月16日支付了2万元，尚欠工程款156851元未支付。被告智海摩托公司项目部负责人余小忠在结算单上签字确认，被告公司法定代表人胡荣海在结算单上加盖签章予以确认。2015年7月24日，被告智海摩托公司向原告出具欠工程款金额156851元的欠条一张，该欠条载明：“本公司欠唐军办公楼门厅、外墙、展柜等工程款合计156851元（壹拾伍万陆仟捌佰伍拾壹元整）”。被告智海摩托公司在欠条落款处加盖公章。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原被告签订的七份装修合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对上述七份合同的效力依法予以认定。原告唐军按照合同约定履行了装修义务，被告智海摩托公司就应当按照合同约定向原告支付装修工程款。原告唐军主张被告智海摩托公司支付所欠装修工程款156851元的诉讼请求，有七份装修合同、结算单、欠条相互印证，本院依法予以支持。被告智海摩托公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐军支付装修工程款156851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取计1719元，由被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（具体法律条文详见附页）
审 判 员 陈德容
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条：建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初70号
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12-1、12-2，统一社会信用代码91500105202824630U。
法定代表人张合，总经理。
委托代理人钟诚，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码：50010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人曹世泽，男，汉族，1958年8月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆泰安装饰设计工程有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动社会行政确认一案中，因曹世泽与本案有法律上的利害关系，追加其作为第三人参加诉讼。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰安装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰安装饰设计工程有限公司负担。
审判员 王一风
二〇一七年五月二十七日
书记员 龚玉君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17260号
原告杭州浦阳江水泥有限公司，统一社会信用代码913301091435330664，住所地杭州市萧山区义桥镇眠犬山。
法定代表人王燕华。
委托代理人许舟华，浙江谋策律师事务所律师。
被告浙江万驰建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097580862071，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。
法定代表人曹国兴。
原告杭州浦阳江水泥有限公司诉被告浙江万驰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州浦阳江水泥有限公司委托代理人许舟华到庭参加诉讼。被告浙江万驰建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州浦阳江水泥有限公司诉称：原被告之间自2015年年初开始至2016年7月多次发生水泥买卖关系，原告为卖方，被告为买方，双方一共发生水泥买卖业务合计287265.50元，被告已支付50000元，尚欠原告237265.50元，双方于2017年8月22日进行结算，由被告出具结算单一份，确认被告尚欠款项237265.50元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款237265.50元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告浙江万驰建设集团有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告杭州浦阳江水泥有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：结算单1份，欲证明被告欠款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江万驰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州浦阳江水泥有限公司货款237265.50元，并赔偿该款自2017年10月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由浙江万驰建设集团有限公司负担。
原告杭州浦阳江水泥有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江万驰建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一七年十一月七无
书记员 汤婷婷