河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1484号
上诉人（原审被告）:中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，任董事长。
委托诉讼代理人：胡保山，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡明全，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高凤，男，1981年10月8日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
原审第三人：高龙，男，1976年10月5日生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）与被上诉人高凤及原审第三人高龙建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初2130号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁十五局的委托诉讼代理人胡保山、胡明全，被上诉人高凤的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。原审第三人高龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，高凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。高凤不是本案的适格原告，中铁十五局与高凤之间没有合同关系，高龙是本案的实际施工者。本案司法鉴定不能作为证据适用。鉴定依据应依铁路标准套用，而该鉴定结论套用的是公路标准；该鉴定范围有误，本案系工程施工合同纠纷，而鉴定内容包含机械租赁使用情况、误工等情况进行鉴定超出本案的范围。一审判决适用法律错误。张明为河南省互通高速公路信息工程设备有限公司的法定代表人，是该项目大包方，其陈述的高龙是实际施工者以及当时口头约定的单价等均是实情，且有项目经理王建林与其陈述一致，可以证明张明说的是事实。河南禹亳铁路发展有限公司提供的证明不能达到公平公正，且其提供的证明内容更是不符合客观情况。河南长城铁路工程建设咨询有限公司以及河南禹亳铁路发展有限公司提供的证明，因均没有法定代表人以及制作者的签名，不应当作为证据使用。一审法院程序错误，司法鉴定未重新作。高凤诉讼请求金额为700多万元，而不是司法鉴定的883万多元，一审法院违背庭审实际情况，改变高凤金额，系程序错误。
高凤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正。请求驳回上诉，维持原判。
高龙缺席无陈述。
高凤向一审法院起诉请求：判令中铁十五局向高凤支付工程款及损失共计6000000元（该数目暂定，待相关鉴定意见作出后再行追加）并承担本案诉讼费用。诉讼中，高凤增加诉讼请求至7159242.54元。
一审法院认定事实：河南禹亳铁路发展有限公司与中铁十五局于2011年3月4日签订了许昌至禹州地方铁路（××铁路××）工程施工合同书，中铁十五局承包了许禹铁路一期二段2标的工程施工。合同签订后，中铁十五局并未组织进行实际施工，而是将中标工程转包给河南省互通高速公路信息工程设备有限公司的法定代表人张明，张明又以中铁十五局许禹铁路一期二段二标项目部的名义将该工程肢解分包，隧道进口工程实际由高凤施工。2011年3月4日，河南禹亳铁路发展有限公司与河南长城铁路工程建设咨询有限公司签订委托监理合同，委托该公司负责该项工程的监理工作。
2016年7月21日，河南禹亳铁路发展有限公司出具证明，内容为：“河南禹亳铁路发展有限公司与中铁十五局集团有限公司于2011年3月4日签订了许昌至禹州地方铁路（××铁路××）工程施工合同书，中铁十五局集团有限公司承包了许禹铁路一期二段2标的工程施工。中铁十五局在施工中将该工程隧道进口分包给高凤进行施工。河南禹亳铁路发展有限公司已及时全额支付中铁十五局集团有限公司许禹铁路一期二段2标的工程计量款，但中铁十五局集团有限公司将工程款领走后未向分包队伍及时足额支付工程款，并且对实际施工者完成的工程量也不予认定，造成工程施工无法继续进行，2012年12月全线停止施工。几年来，隧道进口工程中铁十五局分包队伍实际承建施工者高凤通过各种途径向中铁十五局集团有限公司索要工程款，并多次请求业主即我公司协调，但协调未果。因中铁十五局集团有限公司对承包的工程违法分包、不能正常组织施工造成工期严重延误，我公司遂向郑州市铁路运输中级人民法院提起诉讼，请求解除与中铁十五局集团有限公司的承包合同，并经河南省高级人民法院二审依法作出生效判决，判决中铁十五局构成根本违约，我公司与中铁十五局集团有限公司的承包合同解除。经实际施工者高凤提出，我公司与工程监理河南长城铁路工程建设咨询有限公司共同进行调查、通过审核中铁十五局集团有限公司报送的《验工计价单》、进行实地核查，隧道进口施工队的实际施工情况如下：上台阶开挖完成289M；上台阶初级支护完成286M；下台阶开挖及支护完成252M；仰拱、仰拱填充砼施工完成244M；二衬施工完成220M；左侧边墙施工完成234M；右侧边墙施工完成223M”。
2016年7月21日，河南长城铁路工程建设咨询有限公司许禹铁路一期二段工程监理站出具证明，内容为：“河南禹亳铁路发展有限公司与中铁十五局集团有限公司于2011年3月4日签订了许昌至禹州地方铁路（××铁路××）工程施工合同书，中铁十五局集团有限公司承包了许禹铁路一期二段2标的工程施工。中铁十五局在施工中将该工程隧道进口分包给高凤进行施工。河南禹亳铁路发展有限公司已及时全额支付中铁十五局集团有限公司许禹铁路一期二段2标的工程计量款，但中铁十五局集团有限公司将工程款领走后未向分包队伍及时足额支付工程款，并且对实际施工者完成的工程量也不予认定，造成工程施工无法继续进行，2012年12月全线停止施工。几年来，隧道进口工程中铁十五局分包队伍实际承建施工者高凤通过各种途径向中铁十五局集团有限公司索要工程款，并多次请求业主即我公司协调，但协调未果。经实际施工者高凤提出，我公司与河南禹亳铁路发展有限公司共同进行调查、通过核查监理日志并进行实地核查，隧道进口施工队的实际施工情况如下：上台阶开挖完成289M；上台阶初级支护完成286M；下台阶开挖及支护完成252M；仰拱、仰拱填充砼施工完成244M；二衬施工完成220M；左侧边墙施工完成234M；右侧边墙施工完成223M”。
2016年10月31日，高凤提出申请，申请对高凤完成的安良山隧道进口部分工程量的工程造价及完成该工程时机械人工的误工损失进行司法鉴定。一审法院受理后，依法委托河南中企工程管理有限公司对高凤在承建许禹铁路一期二标安良山隧道进口部分过程中，完成的安良山隧道进口部分的工程量的造价，以及在完成工程时机械人工的误工损失予以鉴定。2017年4月17日河南中企工程管理有限公司作出中企【2017】建价鉴字第03号司法鉴定意见书，结论为：“高凤在承建许禹铁路一期二标安良山隧道进口部分过程中，完成的安良山隧道进口部分的工程量的造价（含高凤及安良山隧道进口作业队，帮助出口作业队完成的工程量的造价；安良隧道进口工区接收盘点物品价格；安良山隧道钢筋加工场、拌合站、生活区场地硬化造价等）为8763609.00元”。高凤支付鉴定费75000元。针对该鉴定结论，一审法院已将河南中企工程管理有限公司工程造价司法鉴定书（初稿）依法送达给双方当事人，双方当事人在合理异议期内均未提出异议。
另查明，1、2017年5月25日，中铁十五局集团有限公司申请鉴定人出庭作证，但在规定时间内未缴纳鉴定人员出庭费用；2、高凤提供的垫付款的票据，在规定时间内未提交原件。3、诉讼中，高凤将诉讼请求增加至7159242.54元，并交纳了诉讼费，高凤认可已收到工程款2200000元。4、诉讼中，中铁十五局申请追加河南省互通高速公路信息工程设备有限公司作为第三人参加诉讼，后又当庭撤回申请。
2018年1月14日，河南中企工程管理有限公司作出关于其公司与平顶山市浦信工程造价咨询有限公司和河南九都资产评估司法鉴定所司法鉴定意见书价格差异的情况说明。中铁十五局有限公司对河南中企工程管理有限公司出具的情况说明有异议，但情况说明中明确说明了河南中企工程管理有限公司出具的中企【2017】建价字第03号司法鉴定意见书与平顶山市浦信工程造价咨询有限公司出具的平浦司鉴字【2015】第02号司法鉴定意见书中所涉及的工程量存在巨大差异，故对中铁十五局的异议，不予采纳。
一审认为，中铁十五局承包了许禹铁路一期二段2标的工程施工后，隧道进口的工程实际由高凤施工，关于高凤主张的工程款数额，有河南中企工程管理有限公司作出的鉴定意见，工程量造价为8763609元，高凤支付鉴定费75000元。中铁十五局应予支付。高凤认可已收到工程款2200000元，应予扣除。中铁十五局称工程实际施工人为高龙，高凤不具有诉讼主体资格，因经一审法院询问高龙，高龙称高凤系涉案工程的实际施工人，其在涉案工程中的行为系受高凤委托，故高凤具备本案的诉讼主体资格，中铁十五局的该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付高凤工程款6638609元；二、驳回高凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61915元，由高凤负担3645元，中铁十五局集团有限公司负担58270元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，中铁十五局称，涉案工程实际施工人为高龙，高凤不是本案的适格原告，因经一审法院询问高龙，高龙称高凤系涉案工程的实际施工人，其在涉案工程中的行为系受高凤委托，故高凤具备本案的诉讼主体资格，中铁十五局的该上诉理由，本院不予采纳。本案中，中铁十五局承包了许禹铁路一期二段2标的工程施工后，隧道进口的工程实际由高凤施工。关于高凤主张的工程款数额，有一审法院委托的河南中企工程管理有限公司作出的鉴定意见，工程量造价为8763609元，中铁十五局在合理异议期内未对河南中企工程管理有限公司工程造价司法鉴定书（初稿）提出异议，因此该鉴定书一审予以采用并无错误。诉讼中高凤将诉讼请求增加至7159242.54元，并交纳了诉讼费，高凤认可已收到工程款2200000元。故一审法院判决中铁十五局支付高凤工程款6638609元（含鉴定费75000元）并无不当。综上，中铁十五局的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58270元，由中铁十五局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年五月三十日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。