wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1007号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《祝你快乐》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1180号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告董建定、夏丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）甬奉商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，另案依法查封被执行人董建定名下位于奉化市大桥镇春晖路一弄五幢115室和奉化市南大路曹家畈的房产，暂不宜处置；另案依法查封被执行人夏丹名下位于奉化市南大路曹家畈的房产，暂不宜处置；另案查封被执行人董建定名下浙B×××××汽车一辆，暂未实际控制，无法处置；现被执行人董建定、夏丹均去向不明无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人董建定、夏丹应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款374096.17元及相应利息，律师费19500元，如被执行人董建定、夏丹未按上述期限付款，则申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权就被执行人董建定名下位于奉化市大桥镇春晖路一弄五幢115室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；两被执行人还应共同负担案件受理费6994元，执行费5908.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1180号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1180号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告董建定、夏丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）甬奉商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，另案依法查封被执行人董建定名下位于奉化市大桥镇春晖路一弄五幢115室和奉化市南大路曹家畈的房产，暂不宜处置；另案依法查封被执行人夏丹名下位于奉化市南大路曹家畈的房产，暂不宜处置；另案查封被执行人董建定名下浙B×××××汽车一辆，暂未实际控制，无法处置；现被执行人董建定、夏丹均去向不明无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人董建定、夏丹应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款374096.17元及相应利息，律师费19500元，如被执行人董建定、夏丹未按上述期限付款，则申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权就被执行人董建定名下位于奉化市大桥镇春晖路一弄五幢115室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；两被执行人还应共同负担案件受理费6994元，执行费5908.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1180号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年二月二十八日书记员  周梅舟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更642号
罪犯陈小华，男，1985年10月10日出生，汉族，出生地重庆市荣昌区，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)佛中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人陈小华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元。判决生效后，2015年12月24日交付执行。刑期执行至2027年5月8日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯陈小华减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分104分。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费162.54元，截至2018年4月13日账户结余428.7元。又查，该罪犯曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月28日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月27日刑满释放。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小华属累犯，又是毒品再犯，依法从严掌握其减刑幅度，鉴于该罪犯在考核期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小华予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2026年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1798号
原告李格英与被告鲍鹏岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）甬奉商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。权利人李格英于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人鲍鹏岳去向不明，无可供执行的财产，申请执行人李格英亦不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。截至2016年8月24日，被执行人鲍鹏岳应偿付申请执行人傅朝松脚手架租金、运费及赔偿金合计20000元及相应利息。案件受理费300元，执行费204.5元，由被执行人鲍鹏岳承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283字第1798号案件本次执行程序。
若发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月二十四日
书记员 周梅舟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1263号
原告：滦南县供销大厦有限公司。住所地：滦南县倴城镇文化路。
法定代表人：张金海，系该公司董事长。
委托代理人：董平，程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山谊丰建材有限公司。住所地滦南县倴城镇皂户村北。
法定代表人：孙会民，系该公司经理。
原告滦南县供销大厦有限公司与被告唐山谊丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后。依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县供销大厦有限公司的委托代理人程建伟到庭参加诉讼，被告唐山谊丰建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年2月4日至2014年2月10日期间，分六次自原告处购买购物卡，总金额247000元，并未给付购卡款。后经原告催要被告始终未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告唐山谊丰建材有限公司偿还拖欠原告滦南县供销大厦有限公司的购卡款247000元，自2014年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交2013年2月4日至2014年2月10日期间被告唐山谊丰建材有限公司为原告滦南供销大厦有限公司出具的购物卡支领凭证6张，共计247000元，用以证明被告拖欠原告购物卡款的事实。
被告唐山谊丰建材有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告于2013年2月4日、2013年2月6日、2013年2月9日、2013年9月22日、2014年1月27日和2014年2月10日分六次自原告处购买购物卡，购卡金额分别为10000元、77000元、10000元、40000元、90000元和20000元，共计247000元。并分别为原告出具了收条。其中，2013年2月4日由被告办公室主任刘晓军签字确认，2013年2月6日由被告法定代表人孙会民签字确认，2013年2月9日由被告财务主管孙翠娟签字确认，其余三次均由孙翠娟签字并加盖被告财务专用章。此后，经原告向被告催要购卡款未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告委托代理人的陈述、被告唐山谊丰建材有限公司为原告出具的收条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山谊丰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告向本院提交的被告唐山谊丰建材有限公司为其出具的收条，即可认定原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。同时可认定原、被告之间欠款的事实。因双方并未约定付款的期限，原告有权随时要求被告付款。原告要求被告付款，被告唐山谊丰建材有限公司应当履行付款义务，给付原告购卡款247000元。
关于原告主张的利息，因原告请求的利息与被告欠付的购卡款存在附随关系，被告未按约履行给付义务，应自原告起诉之日即2016年2月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息损失的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山谊丰建材有限公司给付原告滦南县供销大厦有限公司购卡款人民币247000元，并自2016年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失之实际履行之日止，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元减半收取2505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 牛 超
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第25号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙明泽，人。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年12月17日被洮南市公安局刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉［2013］15号起诉书指控被告人孙明泽犯聚众斗殴罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人孙明泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年9月4日14时许，刘某甲（已判刑）纠集被告人孙明泽（买作案工具镐把）、白某某（已判刑）、王志朋（在逃）与万宝乡居民陈某甲，在万宝乡新民村内的公路上持镐把发生械斗，导致陈某甲、刘某甲等人受伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙明泽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙明泽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2012年9月4日14时许，刘某甲（已判刑）纠集被告人孙明泽、白某某（已判刑）、王志朋（在逃）在洮南市万宝乡新民村内的公路上与万宝乡居民陈某甲等人持镐把发生械斗，导致陈某甲、刘某甲、孙明泽等人受伤。
上述事实，被告人孙明泽在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、陈某乙、刘某甲、白某某、陈某甲、柳某某、慈某某、唐某某、刘某乙、吕某某的证言，洮南市万宝乡派出所所长黄殿凯出具的情况说明，被告人孙明泽等人使用的镐把照片，洮南市万宝乡卫生院出具的陈某甲诊断书，被告人孙明泽的病情证明书及被告人孙明泽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明泽明知刘某甲纠集他人聚众斗殴，而积极参与并购买作案工具，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人孙明泽认罪态度较好，如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙明泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起至2015年12月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年四月十二日
书记员 裴春红
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01553号
原告张忠志，男，1964年11月18日生，汉族。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告张业银，男，1957年12月11日生，汉族。
被告吕秀英，女，1956年6月18日生，汉族。
委托代理人张文勇，河南人天律师事务所律师。
原告张忠志诉被告张业银、吕秀英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠志及其委托代理人王伟，被告张业银、吕秀英及其委托代理人张文勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与两被告同属斛山乡蔡桥村张墩村民组村民，2011年原告在该村民组建成坐北朝南的两间两层房屋，并办理了相关手续。2014年两被告在原告南墙外建起一堵墙，将原告房屋南边大门至公路的出路全部堵死，对原告生活造成严重妨害。2011年两被告在原告房屋西边栽树，影响了原告朝西的出路。同时，两被告在原告房屋西南角非法建造的两间房屋对原告合法权益也造成了严重侵害。原告多次劝阻及相关部门调解后，被告仍未停止上述侵权行为，故诉至法院，要求两被告拆除原告房屋南墙至村公路之间和原告房屋外西南角的非法建筑物，清除原告房屋西墙至村公路之间的树木，并将相关土地平整，同时赔偿原告相关经济损失9000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张业银、吕秀英辩称，原告起诉不是事实，原告房屋大门朝西，其房屋南边以前是山丘，并非是出路；其在原告房屋西南角的房屋建造时间是1997年，原告房屋建设时间在此之后，且双方房屋距离较远；被告并未对原告的生产生活造成妨害，原告要求被告赔偿其损失的理由不能成立；对原告的诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明，原告张忠志与被告张业银、吕秀英同系斛山乡蔡桥村张墩村民组村民，2001年11月20日原告张忠志在村民组内建坐北朝南的两层自住房屋一套，并于2001年12月20日取得建设工程规划许可证，于2001年11月30日取得土地使用证，证件显示原告房屋南北长13米，东西宽7米，总面积为91㎡，建筑面积为56㎡，同时明确原告房屋南为出路，北为滴水，东为空地，西为村组排水沟。被告在原告房屋西南角有红砖黑瓦老房子一处，与原告房屋相邻，该房屋建于1997年，在该房屋后西北角有被告所种植的树木一棵，该棵树木位于路边排水沟旁，经现场勘查，该树木并不影响正常通行；2014年两被告在村民组内建了一处雕塑厂房，该厂房位于原告张忠志房屋正南方，厂房围墙与原告房屋相邻，该厂房未办理相关建房手续。因被告上述建房行为导致原告�法按原出路出行，原告张忠志于2015年4月在房屋西边建临时出路一处，以供日常出行。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、土地使用证复印件、河南省城镇建设工程规划许可证复印件、光山县城镇建设用地规划许可证复印件、照片及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍；在建房时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得影响邻人房屋的采光、排水、通行，造成妨碍的，对方有权要求排除妨碍、赔偿损失。本案中，根据原告张忠志土地使用权证和建设规划许可证，其房屋为坐北朝南走向，南北长13米，东西宽7米，南为出路，北为滴水，东为空地，西为村组排水沟，原告张忠志提出被告张业银、吕秀英所有的雕塑厂房属非法建筑，且对其生活造成妨碍，要求拆除该厂房，经审查被告所建厂房未取得相关土地使用和建设手续，且将原告房屋规划中的朝南出路完全堵死，确已影响了原告正常的通行，在本庭主持调解双方无法达成一致协议的情况下，被告张业银、吕秀英应本着方便生活、公平合理的原则适当保留原告张忠志房屋朝南至村公共道路间的出路，结合原告房屋东西宽7米的事实及双方房屋的实际情况，本院认为被告张业银、吕秀英在原告张忠志房屋正南方至村公共道路间留出3米宽的通道用作原告房屋至村公共道路间出路，同时对留出的通道进行平整，以可满足原告正常生活的需求；关于原告张忠志要求拆除位于其房屋西南角属被告张业银、吕秀英所有的老房子的诉求，因该老房子建于1997年，建�时间在原告张忠志房屋之前，原告张忠志在建造其房屋时对此应属明知，且该老房子对原告正常生活并无较大妨碍，对原告该项诉求本院不予支持；关于原告要求被告清楚其西墙至村村通道路间树木的诉求，经本院现场勘查及相关照片佐证，该树木处于道路边的排水沟旁，并未阻碍道路的正常通行，对原告的该项诉求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿其在西墙建造门楼和修路的经济损失共9000元的诉求，因未提供证据以确认损失的具体金额，该项诉求本院暂不予支持，原告张忠志可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，第八十三条，第一百三十四条（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张业银、吕秀英于本判决生效之日起三十日内在原告张忠志房屋�墙中间至村公共道路间留出3米宽的直线通道用作原告房屋朝南出路，并将该通道土地平整至可正常通行状态；
驳回原告张忠志其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告张业银、吕秀英承担100元，由原告张忠志承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 姚国辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初360号
原告：徐某，男，1988年6月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：董春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
原告徐某诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人寿保险吉林市分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，徐某及其委托诉讼代理人董萍，中国人寿保险吉林市分公司的委托诉讼代理人路景文、张彦霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销吉市劳人仲不字（2017）第503号不予受理通知书；2、请求确认徐某母亲曾宪红与被告自2016年6月起至2017年5月存在事实劳动关系；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：徐某母亲曾宪红于2016年5月经人介绍被聘到中国人寿保险吉林市分公司做售后经理工作。2017年5月23日上午，曾宪红工作中突发疾病，送往北华大学附属医院就医。2017年5月24日07时许经抢救无效死亡。徐某向中国人寿保险吉林市分公司要求确认曾宪红死亡认定工伤，中国人寿保险吉林市分公司以该公司与曾宪红之间不存在劳动关系为由，拒绝确认。徐某曾向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认曾宪红与中国人寿保险吉林市分公司自2016年6月至2017年5月间存在事实劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会下达不予受理通知书。综上所述，徐某认为吉林市劳动人事争议调解仲裁委员下达不予受理通知是错误的，故向人民法院起诉，请支持原告的诉请。
中国人寿保险吉林市分公司辩称，1、徐某主张其母亲与我公司存在事实劳动关系是不能成立的，我公司与曾宪红是委托关系而非事实劳动关系。曾宪红与我公司签订的《保险营销员保险代理合同》明确写明了双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系；2、从双方所约定的合同条款中双方的权利义务，均能够确定双方之间法律关系就是保险代理关系。曾宪红作为保险营销员是依据我公司的委托，在我公司授权范围内代为办理保险业务，我公司根据其所做的业务量支付一定的佣金，曾宪红不是我公司的员工，故曾宪红与我公司不存在劳动关系；3、根据中国保监会《关于个人保险代理人法律地位的复函》中明确了个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系，故原告诉请没有法律与事实依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下，2016年6月17日，曾宪红作为乙方与中国人寿保险吉林市分公司作为甲方签订《保险营销员保险代理合同（A类）》，该合同首部约定：“乙方已经知悉并了解本合同构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。”合同第二条约定：“合同构成，本合同的附件包括《中国人寿保险股份有限公司保险营销员保险代理手续费（佣金）支付规定》、《中国人寿保险股份有限公司保险营销员代理保险业务行为准则》、《中国人寿保险股份有限公司保险销售人员违规行为处理规定》、《中国人寿保险股份有限公司保险营销员解约处理办法》等有关制度。《保险营销员保险代理合同》附件是本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力，但若附件相关内容与本合同不一致时，则以本合同的规定为准。”合同第三条约定：“授权，甲方授权乙方在吉林市行政区从事以下保险代理义务：1、地理销售，甲方指定的人身保险产品；2、按照甲方有关规定，为客户提供售后服务；3、关于保费的收取，本合同适用下述之A类授权。A类授权，不得以甲方名义代为收取保险费，但需正确指导客户选择银行转账、银行代收等非现金交费方式，并协助客户办理相关交费手续。”合同第五条约定：“代理手续费（佣金）支付，甲方根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方代理手续费（佣金），具体支付标准由甲方按不同险种、不同交费期限和不同交费方式等确定，并予以公布。”合同尾部约定：“乙方确认在签订本合同之前，甲方已向乙方说明本合同及附件的条款和其他涉及的有关事项，乙方确已理解并同意本合同（包括附件）所约定的各项内容，乙方确已知悉甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度，包括但不限于保险营销员管理办法、保险营销员保障制度、单证使用、保险营销员品质管理等管理规定。”
2016年6月16日，曾宪红向中国人寿保险吉林市分公司缴付了保险营销员保证金500元。
曾宪红于2017年5月24日死亡。徐某与曾宪红系母子关系。曾宪红死亡后，徐某向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认死者曾宪红与中国人寿保险吉林市分公司存在事实劳动关系。2017年12月6日，该仲裁委员会经审查认为曾宪红已超过法定退休年龄，主体不适格，决定对徐某的请求不予受理。
认定上述事实的证据有：《保险营销员保险代理合同（A类）》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、保险营销员保证金收款收据、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记卡、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书（吉市劳人仲不字[2017]第503号）及当事人的当庭陈述。
本院认为：关于徐某要求确认其母亲曾宪红与中国人寿保险吉林市分公司在2016年6月起至2017年5月存在事实劳动关系的诉讼请求。《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”第一百二十六条规定：“保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。”本案中曾宪红与中国人寿保险吉林市分公司签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》系双方真实意思表示，合法有效，双方在保险代理合同中关于委托授权、佣金的支付等约定符合上述法律关于保险人与保险代理人的规定。曾宪红明确知晓与中国人寿保险吉林市分公司不构成劳动合同关系，并了解将以代理人身份从事保险销售工作的。曾宪红在2016年6月起至2017年5月期间其从事的为保险营销员工作，且原告提供的银行流水中数额相差较大，与劳动报酬相对固定不符，能够证实实为被告根据双方签订的保险代理合同按照曾宪红的保险销售业绩向其支付的保险代理佣金。曾宪红、中国人寿保险吉林市分公司之间没有身份隶属关系，属平等主体之间的民事代理关系。所以该合同不具有劳动合同性质，不能构成劳动合同。原告主张曾宪红需每日打卡，上班时间固定，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十二条的规定：“保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动”的规定以及双方在保险代理合同中的约定，保险公司有权对保险代理人进行培训和管理。综上所述，曾宪红、中国人寿保险吉林市分公司之间属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围。徐某的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第一百一十二条、第一百一十七条第一款、第一百二十六条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年四月九日
书记员 林湘焱
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第875号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司员工。
被告：梁兴云。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告梁兴云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告梁兴云的起诉。
案件受�费50元减半收取25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年十一月十二日
书记员 范琳琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1016号
原告张某，村民。
委托代理人于建林，河南梓晅律师事务所律师。
被告侯某甲，村民。
原告张某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由审判员周萍独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人于建林、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，2014年农历3月6日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子侯某乙。被告在外打工，对孩子不管不问，也不给原告生活费，后因为照顾孩子问题，双方家庭发生争执打架，2016年正月初三原告带孩子在娘家住至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子侯某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某甲辩称，原、被告夫妻感情很好。坚决不同意离婚。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格及原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本复印件一份，证明原、被告婚生子侯某乙于2015年4月15日出生。
3、鹿邑县高集乡康佳专卖店收据两张及鹿邑县高集乡党桥家具厂孙全粮证明，证明原告个人财产情况。
被告对以上证据无异议，经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提供证据，
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，2014年3月举行婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子侯某乙。原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告提起诉讼，要求与被告离婚，虽经本院调解无效，但原告未能提供足以证明夫妻感情已破裂的充分、有效证据。双方因家庭生活琐事生气吵架，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂且儿子侯某乙年龄较小，需要在父母的关爱下健康成长。今后，原、被告双方注意沟通、互相关心、互相尊重、注意沟通，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告侯某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年五月三十日
书记员 翟玉冰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字80号
原告：祝某，农民。
委托代理人郑文杰：平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告祝某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方因生活琐事经常打闹，互不相让，缺乏沟通，现夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，要求抚养一个小孩。
被告辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某某，现跟随被告生活，在南江镇蔡海学校读四年级，××××年××月××日生育次子李某某，现跟随原告生活。从结婚到2012年，原、被告夫妻感情一般，时常为琐事吵闹。原告生下第二个小孩后不久，原、被告分开生活，原告在平江县城开淘宝店，被告待在家中。原、被告婚后无夫妻共同财产，庭审中被告提出有夫妻共同债务一万多元，但被告未提供证据证实，原告亦不认可。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽然从认识到登记结婚时间不长，但婚后生育了两个儿子，建立了一定的夫妻感情，有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭和子女为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告祝某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘奇志
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字80号
原告：祝彩虹，女，汉族，1985年4月24日出生，农民。
委托代理人郑文杰：平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：李基洲，男，汉族，1980年2月16日出生，农民。
原告祝彩虹与被告李基洲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方因生活琐事经常打闹，互不相让，缺乏沟通，现夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，要求抚养一个小孩。
被告辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍相识，2005年12月26日登记结婚，2006年11月13日生育长子李连杰，现跟随被告生活，在南江镇蔡海学校读四年级，2014年9月27日生育次子李子睿，现跟随原告生活。从结婚到2012年，原、被告夫妻感情一般，时常为琐事吵闹。原告生下第二个小孩后不久，原、被告分开生活，原告在平江县城开淘宝店，被告待在家中。原、被告婚后无夫妻共同财产，庭审中被告提出有夫妻共同债务一万多元，但被告未提供证据证实，原告亦不认可。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽然从认识到登记结婚时间不长，但婚后生育了两个儿子，建立了一定的夫妻感情，有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭和子女为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告祝彩虹与被告李基洲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘奇志
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4342号
原告：陈圣灵，男，1991年12月31日出生，汉族，住临海市。
被告：李永顺，男，1956年3月1日出生，汉族，住临海市。
被告：朱鹤君，女，1963年7月9日出生，汉族，住临海市。
原告陈圣灵与被告李永顺、朱鹤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈圣灵到庭参加诉讼，被告李永顺、朱鹤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金32700元及利息(自起诉之日起按人民银行同期同类贷款计算至履行完毕止日)。事实与理由：原告与被告李永顺系朋友关系，二被告系夫妻。被告李永顺称需要周转于2014年6月20日向原告共计借款32700元，被告李永顺出具了借条给原告，后催讨未果。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采纳。
综上，本院查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告陈圣灵与被告李永顺之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可随时主张归还。本案借款均未约定还款期限，现原告向本院起诉，要求归还借款本金及逾期利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱鹤君也未提交证据证明借款系被告李永顺的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告朱鹤君应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永顺、朱鹤君于本判决生效后十日内返还原告陈圣灵借款本金32700元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月27日起算至履行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告李永顺、朱鹤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月三十日
代书 记员 叶彬彬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2066号
申请执行人张某，农村居民。
被执行人于某，农村居民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人于某离婚纠纷一案中，现被执行人于某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1376号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 坤
内蒙古鄂托克人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2938号
原告马义新。
被告吴志强。
本院在审理原告马义新诉被告吴志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费211元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 茉 莉
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初716号
原告陈某某，男，汉族，公民身份号码：
原告韩某某，男，汉族，公民身份号码:
被告闫某，女，汉族，
被告杨某某，女，汉族，
本院在审理原告陈某某、韩某某诉被告闫某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某、韩某某撤回起诉。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告陈某某、韩某某承担。
审判员 李 锋
二〇一七年六月五日
书记员 李东东
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖15号
资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑人叶利明涉嫌犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年三月九日
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00152-1号
原告：淮南市九鼎小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李多先，该公司经理。
委托代理人：陆飞，该公司法律顾问。
被告：刘立敏，男，1965年6月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市恒运混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：刘立敏，该公司经理。
被告：淮南市智诚实业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金国成，该公司经理。
本院在审理原告淮南市九鼎小额贷款有限责任公司与被告刘立敏、淮南市恒运混凝土有限公司、淮南市智诚实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告淮南市九鼎小额贷款有限责任公司于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，请求保全刘立敏、淮南市恒运混凝土有限公司、淮南市智诚实业有限公司现金340万元或等值房产及其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，淮南市九鼎小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘立敏、淮南市恒运混凝土有限公司、淮南市智诚实业有限公司的银行存款340万元予以冻结或对同等价值的其他财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 王雅琼
二〇一四年十一月十日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审202号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人孙朝晖，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛衣美客服装有限公司，社会信用代码：913702113502868974，地址青岛市黄岛区王台镇台南路69号。
法定代表人韩春艳，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第156号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛衣美客服装有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛衣美客服装有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监�决字[2016]第156号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年五月十六日
书记员 邓应川
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第928-1号
申请执行人荣成市城乡建设局。
被执行人春兰酒楼。
我院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人春兰酒楼行政征收纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣行执字第45号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月三日
书记员 刘 静
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执916号
申请执行人：陈红娟，女，1954年10月11日生，满族。
被执行人：陈欣欣，女，1987年4月25日生，满族。
本院在执行申请执行人陈红娟与被执行人陈欣欣民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年四月二十日
书记员张玉莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执916号申请执行人：陈红娟，女，1954年10月11日生，满族。被执行人：陈欣欣，女，1987年4月25日生，满族。本院在执行申请执行人陈红娟与被执行人陈欣欣民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年四月二十日书记员张玉莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第218号
原告：郑某甲。
委托代理人：赵荻。
被告：熊某。
原告郑某甲(以下简称原告)为与被告熊某(以下简称被告)离婚纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵荻、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1994年10月经人介绍相识，于1995年2月按当地习俗成立了事实婚姻。××××年××月生育一子，取名郑某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。由于相处时间较短，对彼此性格了解不深即生活在一起。随着婚姻生活的深入，原告发现双方性格差异太大，经常为小事发生争执，导致感情日益淡薄。同时，被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不够尊重、孝顺，且被告热衷于赌博，未能尽到一个妻子、母亲及儿媳的责任，进一步影响了夫妻感情。起初，原告为儿子考虑，对两人之间的婚姻一直做挽留和努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大。2014年11月下旬，被告与儿子发生冲突，在争执中被告的哥哥将儿子打伤，造成耳膜穿孔，被告在儿子受伤后也不关心儿子伤情，原告见此，遂不再对二人间的婚姻抱有希望。因双方婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多年努力，但仍无好转迹象，原告对此婚姻已彻底失去信心。原告故诉至本院，请求判令：一、解除原、被告间的婚姻关系。二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：离婚是原告提出的，如果要离婚，必须保证被告的生活，要求分割现在居住的房子一半的份额，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年10月经人介绍相识，于1995年2月举办婚礼。××××年××月生育一子，取名郑某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚初双方感情尚可，后因性格不合、生活琐事等产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情。2015年6月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书及庭审笔录证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未提供证据证明其与被告的婚姻关系存在上述情形，在此情形下，不能认定原、被告间夫妻感情确已破裂。
原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。双方并不存在根本性矛盾，只是因为生活琐事产生了争执，而争执产生后，双方未能进行有效沟通，导致问题日益严重，但这些问题属于家庭生活中较为常见的问题，原、被告间并不存在影响夫妻感情的根本性问题。双方已经共同生活20余年，说明夫妻感情还是存在的。因此，只要双方进一步加强沟通、增进理解，信任和体贴对方，互谅互让，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郑某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑珊珊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00246号
申请执行人：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省来安县建阳路222号。
负责人：朱丰坤，该银行行长。
被执行人：胡永林，农民。
被执行人：田燕，农民。
被执行人：倪晶晶，农民。
被执行人：严刚，农民。
本院在执行申请执行人来安中银富登村镇银行有限公司与被执行人胡永林、田燕、倪晶晶、严刚金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月25日作出（2014）来民二初字第00152号民事判决书，确定被执行人胡永林、田燕于判决生效后十日内偿还原告来安中银富登村镇银行有限公司借款本金390551.04元，并支付按年利率22.5％按本金390551.04元自2013年8月24日计算至判决确定的履行之日的利息。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2014年11月25日作出（2014）来民二初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年七月二十四日
书记员 房云洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08092号
原告李玉超，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告曹长先，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李玉超诉被告曹长先民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员张目独任审判，适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李玉超到庭参加诉讼。被告曹长先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉超诉称，2013年11月26日被告曹长先向原告李玉超借款20000元，并向原告出具借条一张。双方约定于2014年11月26日前归还借款。款到期后，原告李玉超向被告催收未果。故诉至法院请求判令：被告曹长先偿还借款20000元。本案诉讼费由被告承担。
庭审中，本庭当庭通过手机免提功能向被告曹长先拨打电话，其在电话中陈述，借款20000元是事实，但我偿还了部分利息的。所以不同意偿还利息。
经审理查明，2013年11月26日被告曹长先向原告李玉超借现金20000元，并出具借条一张，载明：今借到李玉超人民币贰万元整（小写：20000.00元），此款于2014年11月26日前归还。借款人：曹长先（身份证：＊）。被告曹长先在借条上签字。款到期后，由于被告曹长先未归还借款，原告李玉超乃诉至法院要求被告归还借款。
上述事实，除原告当庭陈述外，还举示借条一张在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告曹长先向原告李玉超借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，且该借条作为借款凭证，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告逾期不归还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告李玉超要求被告曹长先归还借款20000元之请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹长先在本判决生效后十日内归还原告李玉超借款20000元。
如果被告曹长先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告曹长先承担（该款原告已预交，被告曹长先在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 目
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵世玺
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1551号
申请执行人:许敬,女,1952年10月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被执行人:陈勇,男,1952年8月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被执行人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2501号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款4077元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年七月二十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1551号之一
申请执行人:许敬,女,1952年10月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被执行人:陈勇,男,1952年8月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被执行人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2501号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行账户存款4077元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年八月二十日
书记员 陈耀鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：唐靓，男，1981年2月10日生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐靓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐靓系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,521.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,521.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐靓，男，1981年2月10日生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐靓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐靓系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,521.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,521.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初708号
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司。
法定代表人邱妙发，该公司董事长。
被告王伟娜，村民。
本院在审理原告杉杉时尚产业园亳州有限公司诉被告王伟娜不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振华
二〇一六年三月十八日
书记员 李 敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4417号
申请执行人黄柏坚。
被执行人王建松。
原告黄柏坚与被告王建松买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）金浦黄商初字第539号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年9月17日立案执行。因被执行人有财产暂无法处置，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4417号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月九日
代书 记员 金彬斌
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第304号
原告杨某某，男。
委托代理人邹某某，男。
被告高某某，男。
原告杨某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王双亭独任审判，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人邹某某与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告甘草籽款，原告在2009年起诉其他欠款人时，被告答应尽快给付，当时就没有起诉被告。但是到现在被告也没有给付原告欠款，要求按照法律有关规定，请求法院判令被告偿还欠甘草籽款本金5，700.00元，及利息1，124.60元。原告认为被告的行为违背了双方当初的约定，侵害了原告的合法权益。现原告请求逊克县人民法院保护原告诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。
原告为证明其主张，提交证据如下：
被告出具的欠条一份、（2009）逊民初字第227—235民事调解书，证明被告高某某欠原告甘草籽款5，700.00元事实成立。其他欠款人在法庭调解下承担了还款责任。
被告辩称：这个事有，2003年5月份，杨某某以黑河市济世中草药技术开发科研所的名义在下道干村推广甘草种植，因为我们对甘草药材不了解，当时只给了一部分甘草籽款，甘草籽由杨某某提供，合同签订由杨永红销售产品。当时甘草种植不成功，甘草需要碱性土壤，本地属偏酸性土壤，不适合种植甘草，三年成药，长势不错，第二年就烂根，给农民造成损失。当时签订销售协议，由杨某某负责销售，但杨某某没有能力销售，躲藏起来，无法联系，造成甘草种植户损失严重。合同约定杨某某不能销售产品，本村甘草种植户所欠甘草籽款全部作为销售保证金扣留赔偿给甘草种植户。当时以我的名义欠杨某某甘草籽款5，700.00元，作为保证金以我的名义存到逊克县农行，存单号AH00220487，存入时间2003年7月4日，定期三年，因甘草杨永红不能销售，于2007年经双方协商达成谅解，由杨永红将此款5，700.00元赔付给高某某，至此与杨某某结清所有甘草籽款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、甘草收购协议一份，证明原告杨某某没有履行甘草销售协议，没有为种植户销售甘草，根据协议原所欠甘草籽款全部作为保证金由种植户扣回作为杨某某违约的赔偿金。
2、关于杨某某与高某某、宋某某种植甘草结清说明一份，证明原来某某、宋某某与杨某某所签的合同手续全部作废，杨某某赔给高某某、宋某某5，700.00元，双方账目结清。
经庭审质证，本院确认证据如下：
1、原告提交的被告出具的欠条一份、（2009）逊民初字第227—235民事调解书，在庭审质证时，被告提出异议，原来欠条存在，但内容已经无效，账目已经结清，是无效的欠条。因被告在庭审质证时提交由原告杨某某签字的种植甘草结清说明，故本院对原告提交的此份证据不予采信；对于原告提交法院民事调解书，因与本案不具关联性，本院不予采信；
2、被告提交的甘草收购协议一份，在庭审质证时原告委托代理人提出异议，认为与本案不具关联性，本院认为，原告对此份证据本身未提出异议，因此份证据约定了双方的权利义务，原告未能履行，属违约，故本院对此份证据予以采信；
3、关于杨某某与高某某、宋某某种植甘草结清说明一份，在庭审质证时原告委托代理人对证据未提出异议，本院予以采信。
经庭审查明：2003年5月5日原告杨某某在逊克县车陆乡下道干村销售甘草籽，由被告等农户种植甘草。2003年5月10日双方签订甘草收购协议，约定由乙方原告杨某某负责销售，如乙方杨某某销售不成，则将2003年种甘草所压的原村各户每垧地所欠2，100.00元种子款作为本次销售保证金，由甲方高某某扣除作为赔偿金。高某某欠5，700.00元甘草籽款于2003年7月4日存入逊克县农行，作为销售保证金。因原告杨某某未能按甘草收购协议履行收购义务，原、被告双方于2007年11月8日签订关于杨某某与高某某、宋某某种植甘草结清说明，约定原告杨某某与高某某、宋某某以前签的合同手续完全作废，杨某某承诺3.6垧不低于黄豆价值，双方算账谅解，杨某某给高某某、宋某某5，700.00元现金。2009年原告在诉讼其他欠款人时也没有对被告提起诉讼，至此双方账目已经结清。现原告起诉来院，要求被告给付甘草籽款5，700.00元及利息1，124.60元。
本院认为：被告高某某抗辩所欠原告甘草籽款5，700.00元已由原告杨某某作为赔偿金赔付给被告高某某的抗辩理由，在庭审时被告高某某提交的证据已形成完整的证据链，故被告高某某的抗辩理由成立，本院予以采纳；原告杨某某对其诉讼主张，未能提交确实充分的证据予以佐证，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可与判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人
民法院。
审判员 王双亭
二〇一五年七月三十日
书记员 刘洪江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1763号
原告姜某。
被告庞某。
本院在审理原告姜某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某负担。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 蒋树艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王前之
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6250号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武国疆，男，汉族，1987年12月21日出生，住云南省昆明市富民县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告武国疆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告武国疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年6月21日，所欠款本金5561.39元、利息3646.79元，逾期还款违约金742.94元，共计欠款9951.12元，并支付从2017年6月22日至实际还清借款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告武国疆向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2013年12月18日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告武国疆未到庭，未答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告武国疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告武国疆向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××37的金穗信用卡。截止2017年6月21日，被告武国疆透支本金5561.39元、利息3646.79元，逾期还款违约金742.94元，共计欠款9951.12元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告武国疆申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告武国疆应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告武国疆应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告武国疆已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告武国疆偿还贷记卡透支本金5561.39元、利息3646.79元，逾期还款违约金742.94元，共计欠款9951.12元（暂算至2017年6月21日止，自2017年6月22日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告武国疆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金5561.09元、利息3646.79元，逾期还款违约金742.94元，共计欠款9951.12元（利息算至2017年6月21日，2017年6月22日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告武国疆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，由被告武国疆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6250号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：王舟，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武国疆，男，汉族，1987年12月21日出生，住云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告武国疆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告武国疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年6月21日，所欠款本金5561.39元、利息3646.79元，逾期还款违约金742.94元，共计欠款9951.12元，并支付从2017年6月22日至实际还清借款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告武国疆向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2013年12月18日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告武国疆未到庭，未答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告武国疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告武国疆向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××37的金穗信用卡。截止2017年6月21日，被告武国疆透支本金5561.39元、利息3646.79元，逾期还款违约金742.94元，共计欠款9951.12元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告武国疆申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告武国疆应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告武国疆应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告武国疆已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告武国疆偿还贷记卡透支本金5561.39元、利息3646.79元，逾期还款违约金742.94元，共计欠款9951.12元（暂算至2017年6月21日止，自2017年6月22日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告武国疆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金5561.09元、利息3646.79元，逾期还款违约金742.94元，共计欠款9951.12元（利息算至2017年6月21日，2017年6月22日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告武国疆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81元，由被告武国疆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王 莹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 颖
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2977号
申请执行人：周晓梅，女，汉族，1955年9月16日出生，浙江省宁波市人，无业，住昆明市滇池路挪威森林23幢35号，身份证号：530103195509160922。
申请执行人：冯永德，男，汉族，1950年7月18日出生，浙江省宁波市人，无业，住昆明市滇池路挪威森林23幢35号，身份证号：530103195007180915。
被执行人：冯灵羽，女，汉族，1977年6月24日出生，浙江省宁波市人，无业，住昆明市青云街9号，身份证号：530103197706240920。
被执行人：吴安和，男，汉族，1971年6月29日出生，浙江省乐清市人，个体工商户，住昆明市林岗小区C幢2单元601室，身份证号：330323197106295118。
本院在执行申请执行人周晓梅、冯永德与被执行人吴安和、冯灵羽民间借贷纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人吴安和银行帐户，但余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币2206114元、未受偿人民币2206114元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年七月三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2977号申请执行人：周晓梅，女，汉族，1955年9月16日出生，浙江省宁波市人，无业，住昆明市滇池路挪威森林23幢35号，身份证号：530103195509160922。申请执行人：冯永德，男，汉族，1950年7月18日出生，浙江省宁波市人，无业，住昆明市滇池路挪威森林23幢35号，身份证号：530103195007180915。被执行人：冯灵羽，女，汉族，1977年6月24日出生，浙江省宁波市人，无业，住昆明市青云街9号，身份证号：530103197706240920。被执行人：吴安和，男，汉族，1971年6月29日出生，浙江省乐清市人，个体工商户，住昆明市林岗小区C幢2单元601室，身份证号：330323197106295118。本院在执行申请执行人周晓梅、冯永德与被执行人吴安和、冯灵羽民间借贷纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人吴安和银行帐户，但余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币2206114元、未受偿人民币2206114元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年七月三日书 记 员  戚祥蕊
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初343号
原告：高敏，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县猴子洞矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代理人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：梁华明，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告高敏诉被告青阳县猴子洞矿业有限公司、梁华明追索劳动报酬纠纷一案中，原告高敏于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，高敏的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由高敏负担。
代理审判员 陈正茂
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民受初字第23号
起诉人：赵天毅。
关于赵天毅诉宁波市鄞州兴华合金铸造有限公司，要求“判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计497617元”一案。
经审查，本院认为：已生效的甬鄞劳仲案字（2010）第1645号仲裁裁决书，已就起诉人与宁波市鄞州兴华合金铸造有××的工伤补偿劳动争议进行裁决。现起诉人基于同一事实，再次起诉同一当事人要求赔偿，系重复起诉。起诉人经本院告知后，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人赵天毅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李丽红
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第786号
申请执行人刘延民，男，汉族，住敦化市。
被执行人李志辉，男，住敦化市。
本院在执行申请执行人刘延民与被执行人李志辉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2013）敦民初字第2646号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年九月一日
书记员 吴 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3213号
申请执行人詹臣国，男，汉族，1965年9月2日出生，四川省雅安市人。
被执行人ＸＸ伟，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李铁军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人詹臣国与被执行人ＸＸ伟、李铁军保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月六日
书记员 高 涛
二〇一七年九月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3213号申请执行人詹臣国，男，汉族，1965年9月2日出生，四川省雅安市人。被执行人ＸＸ伟，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人李铁军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人詹臣国与被执行人ＸＸ伟、李铁军保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月六日书记员  高 涛二〇一七年九月六日
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执61号
李迎财：
申请执行人吴永秀与被执行人李迎财婚姻家庭、继承纠纷一案，湟源县人民法院于2009年3月3日作出的（2009）源民一初字第51号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴永秀于2016年1月13日申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人2015年度抚育费2400元；
二、支付本案执行费50元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00004号
申请人：吴绪明。
申请人：肖晓萍。
上述两申请人的共同委托代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。
被申请人：桂林峰。
被申请人：合肥锐泰焊材工业有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚集区内，组织机构代码67758051-0。
法定代表人：桂林峰，总经理。
上述两被申请人的共同委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
上述两被申请人的共同委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人：胡喆。
申请人吴绪明、申请人肖晓萍申请撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第444号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。申请人吴绪明、申请人肖晓萍的委托代理人袁小栋及被申请人桂林峰、被申请人合肥锐泰焊材工业有限公司（以下简称锐泰公司）的委托代理人胡明到庭参加诉讼。被申请人胡喆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绪明、肖晓萍申请称：1、仲裁庭的程序违反法定程序。根据仲裁规则规定，本案应当在仲裁庭组成后4个月内作出仲裁裁决，而本案从开庭审理至最终裁决长达一年八个月之久，明显违反法定程序。2、仲裁员在仲裁本案时有枉法裁决行为。申请人在仲裁开庭后提交了一份目标公司出具的情况说明，仲裁庭没有采信，在裁决书中也只字未提。申请人在仲裁时提供的证据已经证明双方约定应由桂林峰、胡喆承担的设计费已由申请人支付给设计院，该裁决将造成申请人再支付一次设计费的不公结果。3、该裁决违背社会公共利益。桂林峰在收到股权转让款后没有开具任何发票，亦未向税务机关缴纳任何税费，该裁决严重违背社会公共利益。综上，合肥仲裁委员会（2012）合仲字第444号裁决应当撤销。
桂林峰辩称：1、合肥仲裁委在审理本案过程中无论是仲裁庭的组成还是仲裁程序均没有违反法定规定。本案的裁决期限延长是经过法定程序批准的，申请人以仲裁裁决作出时间过长为由提出撤销仲裁裁决没有法律依据。2、仲裁员在仲裁案件时不存在枉法裁决的情况。3、申请人认为裁决结果违背公告利益没有依据。税收问题不在仲裁委和法院的审理范围，不存在裁决结果违背社会公共利益问题。综上，请求驳回吴绪明、肖晓萍、武汉六建的申请。
经审理查明：2010年9月8日，桂林峰、胡喆作为出让方与吴绪明、肖晓萍作为受让方签订了一份《股权转让合同》，约定，由桂林峰、胡喆向吴绪明、肖晓萍转让合肥诺亚房地产开发有限公司的股权。合同同时约定，各方在履行该合同发生争议时，应友好协商解决，协商不成的，由合肥仲裁委员会裁决。合同签订后，双方在履行合同过程中发生争议，吴绪明、肖晓萍于2012年8月22日以桂林峰、胡喆、锐泰公司为被申请人向合肥仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、桂林峰向吴绪明、肖晓萍支付违约金300万元；2、锐泰公司承担连带保证责任；3、桂林峰承担本案仲裁费用。合肥仲裁委员会于2014年6月11日作出（2012）合仲字第444号裁决，裁决：驳回吴绪明、肖晓萍的全部仲裁请求。本案仲裁受理费28490元，处理费2849元，由吴绪明、肖晓萍承担。
2014年12月9日，吴绪明、肖晓萍诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由各方提交的《股权转让合同》、（2012）合仲字第444号裁决书、本院调取的合肥仲裁委员会延长审理期限审批表等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、仲裁期限是否违反法定程序；2、仲裁员在仲裁本案时是否存在枉法裁决行为；3、仲裁裁决结果是否违背社会公共利益。
合肥仲裁委员会的《仲裁规则》第六十一条规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本仲裁委员会驻会主任批准，可以适当延长。本院调取的合肥仲裁委员会延长审理期限审批表显示，本案仲裁期限的延长已经由首席仲裁员报经驻会主任批准，程序合法。吴绪明、肖晓萍认为，合肥仲裁委员会没有采信其在仲裁开庭后提交的证据，裁决书对该证据也只字未提，存在枉法裁决行为。对此，本院认为，合肥仲裁委员会对证据的认定属于仲裁权限范围，吴绪明、肖晓萍不能据此作为申请撤销仲裁裁决的法定理由。吴绪明、肖晓萍据此认为合肥仲裁委员会存在枉法裁决行为亦缺乏依据，本院不予采信。税收问题不属于合肥仲裁委员会的审理范围，裁决结果不存在违背社会公共利益的情形。
综上，吴绪明、肖晓萍要求撤销裁决的理由均不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴绪明、申请人肖晓萍、申请人武汉第六建工集团有限公司要求撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第444号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人吴绪明、申请人肖晓萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初574号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，男，1954年3月7日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月25日下午16时许，被告人李某依照事先约定，至本市黄浦区盛泽路XXX号内，将一包塑料袋包装的白色晶体以人民币200元的价格贩卖给袁某某，后被公安人员当场人赃俱获。同时公安人员从李某身上查获一包塑料袋包装的白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，送检袁某某的0.60克白色晶体和李某的0.22克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为：被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法审判。被告人李某对公诉机关指控的贩卖毒品事实、证据和罪名均无异议，请求从轻处罚。上述事实，有被告人李某案发后多次供述及辨认笔录、证人袁某某关于与李某约定时间、地点，从李某处购买毒品时被当场抓获的证言及辨认笔录；公安人员王某某、顾某某关于当场抓获被告人的证言、上海市公安局黄浦分局扣押笔录及决定书、扣押、发还清单、赃物赃款照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告及上海市公安局黄浦分局鉴定意见通知书、常住人口基本信息、上海市虹口区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、上海市公安局行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。公诉人关于被告人李某系毒品再犯应从重处罚，但案发后能如实供述自己罪行，亦可依法从轻处罚的量刑建议。本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月18日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、缴获的涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一六年六月二十九日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4662号
原告:昆明雁塔塑钢彩瓦有限公司，住所地：昆明市东郊凉亭村269号。
委托代理人：张建华、蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明磊峰经贸有限公司，住所地：昆明市昆洛路世纪城玉春苑20幢2单元6D号。
原告昆明雁塔塑钢彩瓦有限公司诉被告昆明磊峰经贸有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华、蔡恒到庭参加了诉讼，被告昆明磊峰经贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在加工承揽关系，2014年10月27日经双方核对，被告向原告出具对账单，确认自2014年3月7日至2014年5月21日止，欠原告加工承揽货款460600元。被告至今没有向原告支付货款，原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工承揽货款460600元，并自2016年3月31日起按法定逾期还款标准支付资金占用利息年利率6%至还清之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告昆明磊峰经贸有限公司缺席无答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1.往来对账函，欲证明原、被告存在加工承揽的合同法律关系，经结算，被告应支付自2014年3月7日至2014年5月26日止，欠原告款项460600元的事实；
2.发货单，欲证明原告自2014年3月7日，已先后14次向被告发货；被告实际欠款为460600元；
3.公告费发票，欲证明原告公告费支出情况。
被告昆明磊峰经贸有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1有被告公司的签章及法定代表人签字，合法有效，与本案有关，本院予以采信；原告提交的证据2虽没有被告公司的签章，但与往来对账函相互印证，形成证据链，本院予以采信；原告提交的证据3系原告为实现债权支出的费用，本院予以采信。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原告于2014年3月7日开始根据被告的要求向其供应加工承揽的C型钢、彩钢瓦等材料，直到2014年5月26日，共供应材料的总金额合计460600元。原告向被告出示了往来对账函，被告公司于2014年10月27日进行了签章确认，被告公司的法定代表人何玮辰一并签字确认，并注明“以上货物款项单价金额属实。特此据。”到目前为止，被告尚欠原告货款460600元。现原告诉至本院要求被告支付货款460600元并支付资金占用利息。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方订立合同意愿的，人们法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”原告昆明雁塔塑钢彩瓦有限公司与被告昆明磊峰经贸有限公司之间虽没有签订合同，但原告已经实际按被告的要求向其供应了承揽加工的材料，故原告与被告之间的承揽加工合同关系是成立的。原告与被告之间已经进行了对账，被告公司在往来对账函上签章确认，对金额没有异议。故原告要求被告支付460600元加工承揽货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定向原告支付加工承揽货款，该违约行为给原告造成了利息损失，现原告主张以尚未支付的加工承揽货款460600为计算基数按年利率6%计付自起诉之日（即2016年4月25日）起至实际付清款项之日止的资金利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
由被告昆明磊峰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明雁塔塑钢彩瓦有限公司加工承揽货款460600元及自2016年4月25日起至实际付清款项之日止以尚欠货款460600元为基数按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8209元、公告费260元，由被告昆明磊峰经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 黎
代理审判员 张卢利
人民陪审员 谢雪梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘建莲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初4662号原告:昆明雁塔塑钢彩瓦有限公司，住所地：昆明市东郊凉亭村269号。委托代理人：张建华、蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明磊峰经贸有限公司，住所地：昆明市昆洛路世纪城玉春苑20幢2单元6D号。原告昆明雁塔塑钢彩瓦有限公司诉被告昆明磊峰经贸有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华、蔡恒到庭参加了诉讼，被告昆明磊峰经贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在加工承揽关系，2014年10月27日经双方核对，被告向原告出具对账单，确认自2014年3月7日至2014年5月21日止，欠原告加工承揽货款460600元。被告至今没有向原告支付货款，原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工承揽货款460600元，并自2016年3月31日起按法定逾期还款标准支付资金占用利息年利率6%至还清之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告昆明磊峰经贸有限公司缺席无答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.往来对账函，欲证明原、被告存在加工承揽的合同法律关系，经结算，被告应支付自2014年3月7日至2014年5月26日止，欠原告款项460600元的事实；2.发货单，欲证明原告自2014年3月7日，已先后14次向被告发货；被告实际欠款为460600元；3.公告费发票，欲证明原告公告费支出情况。被告昆明磊峰经贸有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1有被告公司的签章及法定代表人签字，合法有效，与本案有关，本院予以采信；原告提交的证据2虽没有被告公司的签章，但与往来对账函相互印证，形成证据链，本院予以采信；原告提交的证据3系原告为实现债权支出的费用，本院予以采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原告于2014年3月7日开始根据被告的要求向其供应加工承揽的C型钢、彩钢瓦等材料，直到2014年5月26日，共供应材料的总金额合计460600元。原告向被告出示了往来对账函，被告公司于2014年10月27日进行了签章确认，被告公司的法定代表人何玮辰一并签字确认，并注明“以上货物款项单价金额属实。特此据。”到目前为止，被告尚欠原告货款460600元。现原告诉至本院要求被告支付货款460600元并支付资金占用利息。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方订立合同意愿的，人们法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”原告昆明雁塔塑钢彩瓦有限公司与被告昆明磊峰经贸有限公司之间虽没有签订合同，但原告已经实际按被告的要求向其供应了承揽加工的材料，故原告与被告之间的承揽加工合同关系是成立的。原告与被告之间已经进行了对账，被告公司在往来对账函上签章确认，对金额没有异议。故原告要求被告支付460600元加工承揽货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定向原告支付加工承揽货款，该违约行为给原告造成了利息损失，现原告主张以尚未支付的加工承揽货款460600为计算基数按年利率6%计付自起诉之日（即2016年4月25日）起至实际付清款项之日止的资金利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：由被告昆明磊峰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明雁塔塑钢彩瓦有限公司加工承揽货款460600元及自2016年4月25日起至实际付清款项之日止以尚欠货款460600元为基数按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8209元、公告费260元，由被告昆明磊峰经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  张 黎代理审判员  张卢利人民陪审员  谢雪梅二〇一七年六月十九日书 记 员  刘建莲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1615号
申请执行人上海龙磁贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人熊咏鸽，董事长。
被执行人瑞安市瓯江电机有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人余成忠，执行董事兼总经理。
申请执行人上海龙磁贸易有限公司与被执行人瑞安市瓯江电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第488号民事判决书已于2015年2月13日发生法律效力，申请执行人上海龙磁贸易有限公司于2015年3月23日向本院申请执行,要求被执行人瑞安市瓯江电机有限公司偿付申请执行人上海龙磁贸易有限公司货款762184.80元。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市瓯江电机有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安市瓯江电机有限公司在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市瓯江电机有限公司已经停止生产，其经营场所瑞安市塘下镇鲍田前桥村育英路88号存放少量半成品，本院已另案启动拍卖程序，拍卖所得价款需优先支付被执行人应缴纳的诉讼费用，对本案无执行价值；3、被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录；4、被执行人在本院另有多起审理或执行案件，本院多次走访被执行人住所地，均未发现被执行人的法定代表人余成忠的下落，亦未发现被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院于2015年6月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2015年7月23日向申请执行人送达预终结本次执行程序通知书，申请执行人未提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、照片、特快专递回执等材料在案佐证。
本院认为，被执行人瑞安市瓯江电机有限公司已停止生产，其法定代表人余成忠目前下落不明，本案目前已无其他财产可供执行，执行措施已穷尽，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1615号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年八月六日
（代）书记员 韩增毅
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初99号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
辩护人崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告人李某，枣庄市市中区粮油批发市场下岗工人。2015年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉【2016】43号起诉书指控被告人胡某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人胡某、李某及被告人胡某的辩护人崔忠信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日16时许，被告人胡某、李某等人因超车与被害人孙某乙（鲁D出租车司机）发生纠纷，后胡某、李某等人驾车追赶至枣庄市市中区鑫昌路皇家孕婴店门口，将孙某乙驾驶的出租车逼停。胡某、李某等人遂对出租车进行打砸后驾车离开。孙某乙通过车内对讲系统喊来高在虎，并驾车追赶至青檀路银河酒店门口。后与胡某、李某等人发生殴斗，殴斗中孙某乙、高在虎被打伤，高在虎驾驶的出租车（鲁D）被砸坏。经法医鉴定，被害人孙某乙身体所受损伤为轻伤二级，高在虎身体所受损伤为轻微伤。经物价鉴定，鲁D车辆损毁价值560元，鲁D车辆损毁价值300元。
另查明，被告人胡某、李某与被害人孙某乙就民事部分达成赔偿协议并已履行完毕，孙某乙出具谅解书并申请政法机关对被告人胡某、李某免予刑事处罚。
上述事实,被告人胡某、李某在庭审过程中亦无异议，对定性有异议，认为其行为构成故意伤害罪；并有和解协议书、谅解申请书等书证，证人孙某甲、王某、郭某的证言，被害人孙某乙的陈述，法医学人体损伤鉴定意见、涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人胡某、李某随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、李某犯罪以后经公安机关询问到案，如实供述自己的罪行，是自首,可以从轻处罚；被告人胡某、李某等人因超车问题逞强耍横追赶、逼停并拍打车辆是事件的起因，被害人孙某乙后期行为对结果的发生也有一定责任，鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；对于公诉机关的建议对二被告人从轻处罚，直至适用免予刑事处罚的意见，予以采纳；对于被告人胡某辩护人免予刑事处罚的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 靳 峰
审 判 员 孟 纯
人民陪审员 王新磊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 丽
安徽�涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初305号
原告：燕化元，男，1958年5月10日生，汉族，住涡阳县。
被告：涡阳县牌坊镇人民政府，住所地涡阳县牌坊镇街上。
法定代表人：司准忠，镇长。
委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
原告燕化元诉被告涡阳县牌坊镇人民政府合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。在本院审理过程中原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕化元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕化元负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年三月七日
书记员 罗 珂