wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第294号
原告四川星星建设集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人罗发，该分公司经理。
委托代理人王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被告艾勇，男，汉族，40岁，经商，四川省都江堰市人，现住拉萨市。
原告四川星星建设集团有限公司西藏分公司（以下简称四川星星建设西藏分公司）与被告艾勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王发民到庭参加诉讼，被告艾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告四川星星建设西藏分公司诉称：原告诉被告租赁合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院于2013年11月13日作出（2013）城民二初字第267号民事判决，判决解除了原告与被告之间的不定期租房合同。该判决早已生效，双方之间不存在租赁关系。在合同解除前，被告尚欠原告租金6668元，但被告至今仍以各种借口拒不退房还地，非法占有使用原告房屋和土地长达9个月之久，应付原告房屋、土地暂用费9603元。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告租房合同解除前房屋、土地租金6668元，租房合同解除后至今房屋、土地占用使用费9603元及归还原告房屋、土地时的占用费；二、被告拆除全部自建简易房；三、被告归还原告门面房及所占土地；四、被告承担本案诉讼费用。并提交如下证据加以证实：一、民事判决书一份，用于证明原、被告之间存在租赁关系，上一案件中未起诉要求返还租赁物的事实；二、租房合同书一份，用于证明原、被告之间存在租赁关系的事实；三、受理通知书一份，用于证明原判决已申请执行，原判决已生效的事实。
被告艾勇缺席，未向本院递交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告四川星星建设西藏分公司分别于2010年、2011年、2012年与西藏军区汽车修理厂签订了《西藏军区汽车修理厂空闲房地产委托管理协议书》，主要内容有西藏军区汽车修理厂将坐落在西藏拉萨南郊的空闲房2500平方米，委托给原告管理，托管地用途为材料库房，期限自1月1日至12月31日，房地产托管管理费为每年10000元及其他权利义务内容。2013年2月26日原告与被告艾勇签订了《租房合同书》，约定原告将拉萨河对面冻库旁边修建的基地院子靠公路边门面房和院内坝子出租给被告经商，房租费为每年20000元，合同限于2012年内有效，如甲方能在军区修理厂续签该地的合同，下一年根据第一年房租费上调15%计算优先与被告签订合同。合同落款有原告四川星星建设西藏分公司的财务专用印章及被告艾勇的签字和捺印。2013年11月18日，我院下发（2013）城民二初字267号民事判决书，判令在本判决生效之日解除原告与被告之间的不定期租赁合同关系，对原告主张被告支付2013年4月至2013年9月之间的租金8333元的诉讼请求予以支持。该判决书已于2013年12月22日生效。被告艾勇至今仍占有使用租赁土地和房屋。另查明，另据我院前往现场实地了解，被告在租赁土地上搭建有简易房屋。
以上事实有租房合同书、（2013）城民二初字第267号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告之间存在的不定期租赁合同关系已通过法院生效判决的形式予以解除，本院对原被告之间存在的不定期租赁合同关系已于2013年12月22日解除的事实予以确认。合同解除前，被告使用租赁房屋和土地，应向原告交纳租金。经本院核算，2013年10月至2013年12月21日期间的租金为4500元（20000元÷360天×81天），故本院对原告要求被告支付租金6668元的诉讼请求仅支持4500元。合同解除后，原、被告之间的租赁关系不再存在。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告艾勇应当返还其因租赁关系而取得的位于拉萨河对面冻库旁的门面房和土地，故本院对原告要求被告归还门面房和土地的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告继续占有使用租赁土地和房屋，应向原告支付占用使用费，占用使用费的标准按原合同执行。原告在庭审中主张2014年1月1日至2014年9月15日的占用使用费，经本院核算，2014年1月1日至2014年9月15日期间的占用使用费为14166.7元（20000元÷360天×255天），故本院对原告主张被告支付占用费9603元的诉讼请求予以支持。被告艾勇在租赁土地上修建有简易房屋，在返还土地时应自行拆除，恢复租赁物的状态，故本院对原告要求被告拆除简易房的诉讼请求予以支持。原告在庭审中主张被告支付至归还原告房屋、土地时的占用费的诉讼请求不明确，本院在本案中不作审理。被告缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾勇于本判决生效之日起10日内向原告四川星星建设集团有限公司西藏分公司支付租金4500元；
二、被告艾勇于本判决生效之日起10日内向原告四川星星建设集团有限公司西藏分公司支付占用费9603元；
三、被告艾勇于本判决生效之日起10日内向原告四川星星建设集团有限公司西藏分公司返还位于拉萨河对面冻库旁的房屋及土地；
四、被告艾勇于本判决生效之日起7日内拆除在租赁土地上修建的简易房；
五、驳回原告四川星星建设集团有限公司西藏分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取103.39元（原告已预交），由原告四川星星建设集团有限公司西藏分公司承担13.78元，由被告艾勇承担89.61元（限与上述租金同期支付）。
如果被告艾勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国建设银行股份有限公司冲吉路支行，账号：54001043636050003380，收款人：西藏自治区拉萨市中级人民法院），上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一四年十一月十一日
书记员 格桑措姆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3653号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。
被告项容容，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告项容容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年八月二日
书 记 员 姜志芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）延民初字第2522号
原告：邵某，女，汉，户籍地为吉林省延吉市进学街。
被告：崔某某，男，朝鲜族，户籍地为吉林省和龙市头道镇。
原告邵某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。本院认为，被告住所地不是本辖区，故应视为不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费550元，（原告已预交550元）退给原告邵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年四月十四日
书记员 郑姬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）延民初字第2522号原告：邵霞，女，汉，1987年3月6日生，户籍地为吉林省延吉市。被告：崔万松，男，朝鲜族，1988年2月19日生，户籍地为吉林省和龙市。原告邵霞诉被告崔万松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。本院认为，被告住所地不是本辖区，故应视为不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，第一款之规定，裁定如下：驳回原告邵霞的诉讼请求。案件�理费550元，（原告已预交550元）退给原告邵霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金哲二〇一六年四月十四日书记员  郑姬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3408号
原告:河南亚星置业集团有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：高国安。
委托代理人：李红军，河南亚星置业集团有限公司法律顾问。
委托代理人：王淑艳，女，汉族，1982年8月7日出生，住河南省濮阳市华龙区，河南亚星置业集团有限公司员工。
被告:高雪利，女，汉族，1979年1月8日出生，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南亚星置业集团有限公司诉被告张桦琳借款合同纠纷一案中，原告河南亚星置业集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南亚星置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南亚星置业集团有限公司负担，余款25元，退回原告河南亚星置业集团有限公司。
审判员 王潇
二〇一七年三月二十二日
书记员 周旭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1645号
原告李文芹。
被告马德利。
被告浙商财产保险股份有限公司。
本院在审理原告李文芹诉被告马行利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年六月一日
书记员 郄本江
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01103号
原告张义东，个体工商户。
被告刘涛，经营私营企业。
原告张义东诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员孙亚涛参加评议，书记员张超强担任庭审记录于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张义东、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月9日因资金紧张向原告借现金500000元，并写下借条一张“今借张义东500000元整”。当时承诺两个月还清，但时至今日，经原告多次催要，被告分文未还。请求判令被告偿还借款本金500000元；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借�一份，主要内容：“借条今借张义东伍拾万元整（500000）2014年11月9日刘涛”。用以证明被告欠借款500000元未还。
被告没有提出书面答辩，庭审中口头辩称，借款500000元是事实，但已经偿还了50000元。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的借条无异议。
庭审过程中，原告承认被告已经偿还了借款50000元；双方当事人均认可约定借款期限为一两个月。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
被告于2014年11月9日借原告现金500000元，并写下借条一张，约定借款期限为一两个月。借款后，被告已经偿还了50000元，下欠450000元未还。
另外，本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院已经裁定查封了被告所有的邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦-1-2303号房产。
本院认为，被�欠原告借款450000元未还事实清楚，被告依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘涛返还原告张义东借款450000元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张义东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘涛承担8050元，原告张义东承担750元；财产保全费3020元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 孙亚涛
二〇一五年十�二十二日
书 记 员 张超强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初8454号
原告:曹亮亮,男，1985年11月24日出生,汉族。住址：江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告:沈亮,男,1976年3月31日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:盛小连,女,1977年5月23日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告曹亮亮与被告沈亮、盛小连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亮亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹亮亮撤回对被告沈亮、盛小连的起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告曹亮亮负担。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 童民主
人民陪审员 陈火荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张红伟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2795号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告杨刚，男，汉族，1976年10月18日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告杨刚金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈璐滋
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非执字第60号
申请执行人望奎县卫生和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人董英杰。
被执行人朱春伟，现住望奎县。
被执行人赵美娟，现住望奎县。
申请执行人望奎县卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请强制执行望计征字（2015）第038号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人朱春伟、赵美娟夫妇于2013年9月17日不符合计划生育政策生育第一胎。该行为违反了《黑龙江省人口和计划生育条例》第十二条的规定，根据该条例第五十五条的规定，申请执行人望奎县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出望计征字（2015）第038号征收社会抚养费决定，对被执行人征收社会抚养费5000元。该征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人望奎县卫生和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行望计征字（2015）第038号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 李冰杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19342号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘飞，男，1973年9月26日出生，汉族，住云南省宣威市南门街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,231.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,231.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1129号
申请执行人：庞某。
被执行人：李某。
申请执行人庞某与被执行人李某离婚纠纷一案，邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2905号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按照调解书确定的义务主动履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）冀0429民初2905号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十二月五日
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第250号
原告：周某某，女。
被告：石某某，男。
本院在审理原告周某某与被告石某某为离婚纠纷一案中，原告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张煜文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00604号
原告：苏州特固船舶科技有限公司，苏州相城经济开发区。
法定代表人：殷建新。
委托代理人：陆孝萍，公司职员。
被告：芜湖江海船舶装饰有限公司，住芜湖市鸠江经济开发区。
本院在审理的原告苏州特固船舶科技有限公司诉被告芜湖江海船舶装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费858元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩 勇
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行（以下简称邮政华池支行）。住所地：华池县。
负责人：彭军军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康铭，男，该支行工作人员。
被告：苟亚鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告：苟亚莉，女，汉族，住庆阳市西峰。
被告：庆阳泰易达汽车销售服务有限公司（以下简称泰易达公司）。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：王凯。
原告邮政华池支行与被告苟亚鹏、苟亚莉、泰易达公司金融借款合同纠纷案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政华池支行负责人彭军军、委托诉讼代理人康铭到庭参加诉讼，被告苟亚鹏、苟亚莉、泰易达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政华池支行向本院提出诉讼请求：1、被告苟亚鹏归还原告借款本金177767.15元及拖欠利息4546.69元；2、被告苟亚鹏归还上述借款本金自2017年8月11日止实际还款之日的利息及罚息；3、被告苟亚莉、泰易达公司对上述债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月10日被告苟亚鹏向原告申请借款500000元，用于向被告泰易达公司购买宝马535家用轿车，2015年3月24日原告与被告苟亚鹏、泰易达公司签订《个人购车借款及担保合同》，与被告苟亚莉签订《个人贷款承诺书》，原告向被告苟亚鹏发放贷款500000元，由被告苟亚莉、泰易达公司担保，约定贷款期限36个月，年利率6.175%，还款方式为等额本息还款法，每月24日为还款日。贷款发放后，于2017年4月24日起发生逾期，经原告多次催要，被告再未归还。截止2017年8月10日欠借款本息182313.84元。因被告未按期偿还债务，按合同约定原告有权提前要求偿还。
原告邮政华池支行向法庭提交证据有：
1、贷款申请表、苟亚鹏身份信息材料，以及贷款审批表，证明苟亚鹏申请购车贷款及原告审查审批情况；
2、个人贷款承诺书及苟亚莉身份信息材料、收入证明，证明苟亚莉为苟亚鹏购车贷款担保的事实；
3、《销售合同》、《个人购车借款及担保合同》，证明苟亚鹏与泰易达公司签订购车合同，以及原告与苟亚鹏达成购车借款合同、泰易达公司为保证人的事实；
4、放款单、借据及受托支付转账凭证，证明原告为苟亚鹏账户发放500000元贷款及受苟亚鹏委托将该款转入泰易达公司的事实；
5、贷款检查报告及购车发票、完税凭证、行驶证、保险单，证明贷款发放后的落实情况；
6、照片4张，证明借贷双方签订合同的现场情况；
7、还款流水单、贷款结余凭证，证明苟亚鹏于2017年4月24日起逾期还款的事实，以及止2017年7月10日，共拖欠本息182313.84元，其中本金177767.15元，利息4546.69元。
被告苟亚鹏、苟亚莉、泰易达公司未出庭也未提交答辩意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月10日苟亚鹏与泰易达公司签订购车合同，苟亚鹏购买宝马535轿车一辆，总车价77.86万元，首付27.86万元，贷款50万元。同时苟亚鹏向原告邮政华池支行申请汽车消费贷款，苟亚莉承诺连带责任担保。2015年3月24日原告与借款人苟亚鹏、保证人泰易达公司签订《个人购车借款及担保合同》，约定原告向苟亚鹏发放500000元购车贷款，期限36个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%,贷款发放方式为贷款人受托支付方式，还款方式为按月等额本息还款法；关于违约责任，约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息等；关于保证，保证人泰易达公司承担全程连带责任保证。签订合同当日，原告向苟亚鹏个人账户发放500000元，同时通过受托支付转入泰易达公司账户。借款完成后，苟亚鹏为车辆完成纳税、上牌、保险等手续。苟亚鹏在还款过程中，于2017年4月24日起发生逾期后再未还款。
另查明：截止2017年8月10日，该笔借款结清金额为182313.84元，含本金177767.15元，利息4546.69元。该借款2017年执行利率为6.175%。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。当事人均应依约履行合同义务。被告苟亚鹏未按期偿还借款本息属违约行为，被告苟亚莉、泰易达公司应负连带保证责任，故原告请求提前收回借款本息的请求有事实依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苟亚鹏归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行借款本金177767.15元及利息4546.69元，并按年利率6.175%偿付自2017年8月11日起止借款本金付清之日的利息；
二、被告苟亚莉、被告庆阳泰易达汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带还款责任。
上述款项限本判决生效后15内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告苟亚鹏、苟亚莉、庆阳泰易达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李维金
代理审判员 慕景艳
人民陪审员 赵江山
二〇一七年八月十五日
书 记 员 牛盈丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更446号
罪犯王维成，男，1967年4月18日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）长刑初字第50号刑事判决，认定王维成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉，吉林省高级人民法院于2005年4月7日作出（2005）吉刑终字第149号刑事判决,认定王维成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年4月24日、2009年8月26日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2009年8月26日起至2029年2月25日止。本院分别于2012年10月30日、2015年12月31日,为该犯减刑1年11个月、1年6个月。截止2018年1月1日余刑为7年8个月24天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王维成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王维成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王维成减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3201号
罪犯卢远，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月3日作出了（2012）台临刑初字第669号刑事判决，以被告人卢远犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯卢远予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢远在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卢远在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢远在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢远予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1176号
罪犯连远见，男，1974年2月17日出生，汉族，福建省永定县人，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年11月4日作出（1997）泉刑初字第076号刑事判决，以被告人连远见犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，继续追缴非法所得。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年9月23日作出（1998）闽刑终字第107号刑事判决，认定上诉人连远见犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年1月8日交付执行。福建省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）闽刑执字第168号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第233号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连远见在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年被评为监狱表扬，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。2013年6月至2016年3月共获达标分25.4分。2016年3月7日向本院履行民事赔偿3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯连远见减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月4日至2016年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑姗姗
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行初字第17号
原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村。
法定代表人孙富龙，村主任。
委托代理人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局法规科科长。
委托代理人孙世芳，临沂市国土资源局罗庄分局地籍科科长。
原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会因被告临沂人民政府为沂盛天源养殖场颁发国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临罗行初字第17号原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村。法定代表人孙富龙，村主任。委托代理人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。委托代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。被告临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路**号。法定代表人张术平，市长。委托代理人密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局法规科科长。委托代理人孙世芳，临沂市国土资源局罗庄分局地籍科科长。原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会因被告临沂人民政府为沂盛天源养殖场颁发国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十一月七日书 记 员  孟园园
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第542号
原告葛炎，男，汉族，个体。
被告刘东旺，男，汉族。
原告葛炎与被告刘东旺保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告葛炎、被告刘东旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛炎诉称：借款人石磊在原告处借款人民币45000元，约定自2014年4月起，每月至少还款人民币5000元以上，至8月末还清，并由被告刘东旺担保。协议签订后，石磊还款人民币15000元，尚欠人民币30000元。现石磊下落不明，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告刘东旺承担保证责任，偿还借款人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘东旺辩称：承认为此笔借款担保的事实，但借款到期后，借款人石磊具体向原告偿还数额不清楚，并已过保证期间，不应该承担保证责任，不同意还款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
还款计划一份。证明2014年4月3日，借款人石磊在原告处借款人民币45000元，并为原告出具还款计划，约定自2014年4月起，每月还款人民币5000元以上，至8月末还清。被告刘东旺为该笔借款提供担保。
经庭审质证，被告刘东旺对担保事实无异议，但认为该笔借款已过担保期间，不同意偿还此笔借款。
本院经审查认为：该份证据能够证明借款人石磊在原告葛炎处借款人民币45000元，并于2014年4月3日为原告出具还款计划一份，约定：自2014年4月起，借款人石磊每月至少还款人民币5000元，至同年8月末还清。被告刘东旺为该笔借款提供保证。本院对该份证据予以采信。
被告刘东旺除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述和被告的辩解，本案基本事实如下：2014年4月3日，借款人石磊在原告葛炎处借款人民币45000元，并为原告出具还款计划一份，双方约定自2014年4月起，借款人石磊每月还款人民币5000以上，至同年8月末还清。被告刘东旺为此笔借款提供保证，双方未约定保证期间及保证方式。借款到期后，借款人石磊偿还原告借款人民币15000元，剩余借款人民币30000元未偿还。
本院认为：原告葛炎与借款人石磊为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告刘东旺系具有清偿能力的自然人，并自愿为该笔借款提供保证，该保证合同依法应当受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证期间未约定的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2014年8月31日，该笔借款的保证期间应为2014年9月1日至2015年2月28日。原告未提供证据证实其在保证期间内要求被告刘东旺承担保证责任，被告刘东旺依法应当免除保证责任。据此，被告刘东旺的辩解意见予以采信，依法应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告葛炎的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告葛炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张可心
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第484号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋安，男，汉族。
被告：刘建国，男，汉族。
被告：宋爱军，男，汉族。
被告：宋海渤，男，汉族。
被告：赵余粮，男，汉族。
被告：王东祥，男，汉族。
被告：王秀香，女，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告宋安、刘建国、宋爱军、宋海渤、赵余粮、王东祥、王秀香金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年10月21日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 郝建蕾
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00227号
原告杨某，男，现住辽宁省东戴河新区。
身份证号：XXX。
原告王某，女，现住辽宁省东戴河新区。
身份证号：XXX。
被告刘某，男，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
被告刘某甲，女，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
被告武某，男，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX。
被告刘某乙，男，住辽宁省绥中县李家堡乡。
在审理原告杨某、王某诉被告刘某、刘某甲、武某、刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告杨某、王某于2015年5月25日以四被告与二原告达成和解协议，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某、王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、王某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨某、王某负担。
审判员 夏凯军
二〇一五年五月二十五日
书记员 董连富
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第740号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人尹某。
指定辩护人王丽波，上海慧谷律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人尹某犯挪用资金罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院检察员王某出庭支持公诉。被告人尹某及指定辩护人王丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年起，�告人尹某通过劳务派遣成为国旅上海公司的员工，并担任国旅上海公司下属非独立核算的分支机构物华路、陆家嘴两家营业部的店长，同时尹某和国旅上海公司先后签订了合作经营上述两家营业部的协议。
2012年12月起，被告人尹某利用其作为物华路、陆家嘴两家营业部店长的职务便利，截留了营业部本应上缴国旅上海公司的现金营业收入共计人民币197万余元归其个人使用，其中有95万余元截止2013年11月19日超过三个月未还。
2013年11月19日，国旅上海公司以商谈归还营业款为由将被告人尹某约至公司，随后送交检察机关。被告人尹某到案后，对所犯事实供认不讳。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：证人方某、王某某、殷某、董某、江某、林某某、孔某某的证言笔录，国旅上海公司企业法人营业执照、上海中创海佳会计师事�所有限公司《验资报告》、中国国际旅行社总社有限公司章程、中国国旅股份有限公司股权情况及公司基本情况，国家旅游局《旅行社条例实施细则》、《合作经营国旅集团上海有限公司营业部协议书》二份、《劳动合同书》、《劳务派遣协议》、《营业执照》二份、国旅集团上海有限公司出具的《关于尹某用工情况的说明》、提供的《营业部业务操作流程的规定》、《财物内部控制制度》、被告人尹某的工资单、被告人尹某所书《还款计划书》及欠款确认单、《情况说明》，任某某、国旅上海公司与被告人尹某的三方协议，上海宏大东亚会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，被告人尹某的供述笔录及户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人尹某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，且超�三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。可采纳辩护人据上述情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2018年11月18日止。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3555号
原告：安徽东华建设有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈跃岗，董事长。
委托诉讼代理人：邱厚生，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。
被告：合肥卡琪包装有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李贵梅，总经理。
委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律
原告安徽东华建设有限公司（以下简称“东华公司”）诉被告合肥卡琪包装有限公司（以下简称“卡琪公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱厚生、董道林，被告的委托诉讼代理人屈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华公司诉称：原被告签订《合作合肥卡琪包装-A-B厂房合同书》，后因该合同书无法履行，原被告达成合意，解除《合作合肥卡琪包装-A-B厂房合同书》。被告-
A-B厂房工程为原告承包施工。双方于2014年12月签订建设工程施工合同及补充协议。后又签订备忘录。约定按《关于合肥卡琪包装-A-
B厂房建设工程施工合同补充协议》执行。上述施工合同和补充协议对工程价款、工期、结算、价款支付、解决争议等均作出约定。约定在工程验收合格十日内支付合同价格的90%，同时约定违约责任，如不能按照约定期限支付工程款，应按拖欠金额日万分之五支付违约金，并按同期银行贷款利率给付利息。2017年10月11日，工程通过竣工验收。双方经审计，工程价款为2112.825772万元。按合同约定被告应支付原告工程款95%，即2007.184483万元。并返还工程保证金50万元。逾期付款违约金79.488万元、利息20.6887万元（暂计至起诉之日即2018年4月8日，此后以所欠工程款为基数，分别按日万分之五和银行同期贷款利率计付违约金和利息至工程款付清之日）。原告就该工程价款享有优先受偿权。
被告卡琪公司辩称：1、原告的诉请事实和理由基本与客观情况相符；2、原告主张工程款数额及保证金无异议。对利息和违约金，重复计算，不认可违约金和利息，由法院依据合同判决。
经审理查明：原被告双方原订立《合作合肥卡琪包装-A-B厂房合同书》，后解除该合同。后双方订立《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》，约定卡琪公司厂房-
A-
B由东华公司施工。在补充协议中，双方约定在验收合格后十日内支付合同价格的90%，结算报告定案后两个月付至结算价的95%，余款作为质保金。如不能按时支付工程款，应当自拖欠之日起按照拖欠金额日万分之五支付违约金，并按人民银行同期银行贷款利率四倍承担利息。2017年10月13日，原被告双方及有关部门对原告所施工的工程进行验收，并注明验收合格。之后2018年3月23日，安徽鸿轩工程咨询有限责任公司接受委托，作出合肥卡琪包装有限公司厂房-
A-
B竣工审核报告，审定金额为21128257.72元。庭审中，原被告双方对合同订立、施工、竣工验收、工程造价均无异议。被告认可至诉讼时应支付原告工程款2007.184483万元。同意返还工程保证金50万元。但不认可违约金和利息损失。由于双方存有争议，调解未果。
上述事实由原告提供的《建设工程施工合同》及补充协议、《工程造价咨询报告书》、《验收报告》等及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原被告订立建设工程施工合同及补充协议，合法有效。双方均应按约履行。原被告双方对工程造价及应支付工程款数额、保证金亦无异议。本院依法予以确认。关于原告主张的违约金及利息，双方虽然在合同及补充协议中约定了被告未按期付款，应当支付违约金及利息损失。但该违约金和利息损失属重复计算，本院对原告主张的违约金请求予以支持。原告所施工的工程于2017年10月13日通过竣工验收，按合同约定在一个月后支付合同价款1280万元的90%，即1152万元。因此，对原告要求被告支付该款项的违约金自2017年11月14日至2018年4月9日，自2018年4月10日起以2007.184483万元为基数，均按日万分之五计算至款清时止，予以支持。原告要求对所施工的工程在工程价款内享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告合肥卡琪包装有限公司给付原告安徽东华建设有限公司工程款20071844.83元，返还保证金500000元；给付违约金（以11520000元为基数，自2017年11月14日计算至2018年4月9日；以20071844.83元为基数，自2018年4月10日起计算至款清时止，均按日万分之五计算）；于本判决生效后十日内付清；
二、原告安徽东华建设有限公司对被告合肥卡琪包装有限公司施工的工程，在工程价款内享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽东华建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149670元，减半收取74835元，由被告合肥卡琪包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一八年五月十一日
书记员 叶铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5102号
原告：陈某某，女，汉族，1980年7月2日生，住昆明市西山区。
被告：陆某，男，汉族，1964年3月5日生，住昆明市盘龙区。
被告：胡某某，女，彝族，1979年8月15生，住昆明市盘龙区。
原告陈某某诉被告陆某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陆某因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某、胡某某立即向原告偿还借款本金人民币90万元及利息（自2016年8月起至款项还清之日止）；2、判令被告陆某、胡某某立即向原告支付直接经济损失10万元。以上合计金额为：￥1135000（大写：壹佰壹拾叁万伍仟元）；3、判令被告陆某、胡某某立即向原告支付原告为实现上述债权而支付的诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部费用。事实与理由：2015年6月1日及2016年6月1日，被告分两次向原告陈某某借款人民币90万元，双方约定按月利率3%支付利息。2016年6月，被告因无法按期归还款项，给原告造成直接经济损失10万元。后被告向原告出具《承诺书》，承诺借款人民币壹佰叁拾叁万伍仟元整于2016年12月31日前归还全部借款本金、利息及赔偿经济损失。现被告以无力归还款项为由，未向原告按时归还借款本金、利息及经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告陆某、胡某某均未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件。欲证明：原告是适格的诉讼主体。
第二组证据：被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告户口本。欲证明：被告诉讼主体适格。
第三组证据：借款协议、承诺书、银行交易明细表。欲证明：原、被告存在借贷关系的事实，证明原告方诉请的依据。
被告陆某、胡某某未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2016年6月1日，原告陈某某与被告陆某签订两份《个人借款协议》，其中一份借款协议载明：“借款金额为人民币75万元整，借款期限自2016年6月1日起，期限为8个月，月利率为3%”。另一份《个人借款协议》载明：“借款金额为人民币15万元整，借款期限自2016年6月30日起，期限为8个月，月利率为3%。”原告陈述称，第一笔借款人民币75万元于2015年5月27日，扣除第一个月利息人民币22500元后，通过原告陈某某尾号为0502的招商银行卡转入被告陆某尾号为9866的银行卡中，实际转款金额为人民币727500元；第二笔借款人民币15万元于2015年6月30日，扣除第一个月利息人民币4500元后，通过原告陈某某尾号为8418的工商银行卡转入被告陆某尾号为2553的银行卡中，实际转款金额为人民币145500元。经查实，原告确有上述两笔借款转入被告陆某银行卡中。2016年10月13日，被告陆某向原告陈某某出具《承诺书》一份，承诺于2016年10月31日归还原告借款人民币15万元，于2016年12月31日一次性归还原告借款人民币75万元。原告陈述还款期限到期后，被告陆某未归还借款本金，利息仅支付到2016年7月，后再未支付过利息，原告于2017年7月7日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：被告陆某与被告胡某某为夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告陈某某主张与被告陆某存在借款关系，并向本院提交借款协议以及银行转账凭证，故本院确认原、被告之间的借款合同成立并生效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院确认原、被告双方的借款金额应以实际交付的873000元来确定。关于借期内利息及逾期利息，原、被告双方约定的借款利息为月利率3%，已超过法律范围，故本院支持借期内利息为月利率2%，自原告主张的2016年8月1日起计算至款项还清之日止。关于被告胡某某是否承担本案借款的还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外。”本案中，被告陆某的借款发生于其与被告胡某某的婚姻关系存续期间，且被告陆某并未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院确认被告胡某某应承担本案的共同还款责任。关于原告陈某某主张的直接经济损失人民币10万元，因原告未举证证明该损失已实际产生且原告已经主张了借款利息，故本院不再支持该笔费用。关于原告主张的实现债权的费用，因双方未约定实现债权的费用由被告承担，故本院对于该项诉请不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同向原告陈某某归还借款本金人民币873000元，并共同支付原告陈某某上述借款本金自2016年8月1日起至款项还清之日止的借期利息及逾期利息，利率按年利率24%计算；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15015元由原告陈某某承担人民币3466.01元，由被告陆某、胡某某共同承担人民币11548.99元；保全费人民币5000元由被告陆某、胡某某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 陈 丽 辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 林 燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5102号原告：陈某某，女，汉族，1980年7月2日生，住昆明市西山区。被告：陆某，男，汉族，1964年3月5日生，住昆明市盘龙区。被告：胡某某，女，彝族，1979年8月15生，住昆明市盘龙区。原告陈某某诉被告陆某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陆某因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某、胡某某立即向原告偿还借款本金人民币90万元及利息（自2016年8月起至款项还清之日止）；2、判令被告陆某、胡某某立即向原告支付直接经济损失10万元。以上合计金额为：￥1135000（大写：壹佰壹拾叁万伍仟元）；3、判令被告陆某、胡某某立即向原告支付原告为实现上述债权而支付的诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部费用。事实与理由：2015年6月1日及2016年6月1日，被告分两次向原告陈某某借款人民币90万元，双方约定按月利率3%支付利息。2016年6月，被告因无法按期归还款项，给原告造成直接经济损失10万元。后被告向原告出具《承诺书》，承诺借款人民币壹佰叁拾叁万伍仟元整于2016年12月31日前归还全部借款本金、利息及赔偿经济损失。现被告以无力归还款项为由，未向原告按时归还借款本金、利息及经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告陆某、胡某某均未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件。欲证明：原告是适格的诉讼主体。第二组证据：被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告户口本。欲证明：被告诉讼主体适格。第三组证据：借款协议、承诺书、银行交易明细表。欲证明：原、被告存在借贷关系的事实，证明原告方诉请的依据。被告陆某、胡某某未到庭举证、质证。本院对于原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年6月1日，原告陈某某与被告陆某签订两份《个人借款协议》，其中一份借款协议载明：“借款金额为人民币75万元整，借款期限自2016年6月1日起，期限为8个月，月利率为3%”。另一份《个人借款协议》载明：“借款金额为人民币15万元整，借款期限自2016年6月30日起，期限为8个月，月利率为3%。”原告陈述称，第一笔借款人民币75万元于2015年5月27日，扣除第一个月利息人民币22500元后，通过原告陈某某尾号为0502的招商银行卡转入被告陆某尾号为9866的银行卡中，实际转款金额为人民币727500元；第二笔借款人民币15万元于2015年6月30日，扣除第一个月利息人民币4500元后，通过原告陈某某尾号为8418的工商银行卡转入被告陆某尾号为2553的银行卡中，实际转款金额为人民币145500元。经查实，原告确有上述两笔借款转入被告陆某银行卡中。2016年10月13日，被告陆某向原告陈某某出具《承诺书》一份，承诺于2016年10月31日归还原告借款人民币15万元，于2016年12月31日一次性归还原告借款人民币75万元。原告陈述还款期限到期后，被告陆某未归还借款本金，利息仅支付到2016年7月，后再未支付过利息，原告于2017年7月7日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：被告陆某与被告胡某某为夫妻关系。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告陈某某主张与被告陆某存在借款关系，并向本院提交借款协议以及银行转账凭证，故本院确认原、被告之间的借款合同成立并生效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院确认原、被告双方的借款金额应以实际交付的873000元来确定。关于借期内利息及逾期利息，原、被告双方约定的借款利息为月利率3%，已超过法律范围，故本院支持借期内利息为月利率2%，自原告主张的2016年8月1日起计算至款项还清之日止。关于被告胡某某是否承担本案借款的还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外。”本案中，被告陆某的借款发生于其与被告胡某某的婚姻关系存续期间，且被告陆某并未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院确认被告胡某某应承担本案的共同还款责任。关于原告陈某某主张的直接经济损失人民币10万元，因原告未举证证明该损失已实际产生且原告已经主张了借款利息，故本院不再支持该笔费用。关于原告主张的实现债权的费用，因双方未约定实现债权的费用由被告承担，故本院对于该项诉请不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同向原告陈某某归还借款本金人民币873000元，并共同支付原告陈某某上述借款本金自2016年8月1日起至款项还清之日止的借期利息及逾期利息，利率按年利率24%计算；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15015元由原告陈某某承担人民币3466.01元，由被告陆某、胡某某共同承担人民币11548.99元；保全费人民币5000元由被告陆某、胡某某共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭  飞人民陪审员 代琼秀人民陪审员 陈 丽 辉二〇一七年十二月十四日书 记 员 李 林 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25067号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人谢思远，广东卓建律师事务所实习律师。
被告上海库润信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王长伟。
被告王长伟，男，汉族，1977年10月8日出生，住址上海市奉贤区。
原告腾讯科技（深圳）有限公司诉被告上海库润信息技术有限公司、王长伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告腾讯科技（深圳）有限公司于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤诉。
本案案件受理费13962元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一七年一月十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保133号
申请人宋某某。
被申请人魏某某。
申请人宋某某于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人魏某某驾驶的豫GXXX**号重型自卸货车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将魏某某驾驶的豫GXXX**号重型自卸货车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年八月二十九日
书记员 王建军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1775号
原告：芮国富，男，1956年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：管国顺，男，1978年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张艳，女，1987年1月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，住溧阳市。
原告芮国富与被告管国顺、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告芮国富、被告管国顺到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮国富诉称，2016年2月10日，被告管国顺因资金周转箱我借款220000元，经多次催要至今未还。故起诉请求判令被告管国顺、张艳立即归还借款220000元、承担自借款之日至还清之日按承诺的月息1.5％计算的利息。
被告管国顺口头辩称，我于2016年借原告220000元是事实，至2017年2月20日欠原告本息合计240000元，我重新向原告出具了借条。
被告张艳未作答辩。
经审理查明，被告管国顺、张艳系夫妻关系。2017年2月20日，被告管国顺向原告芮国富出具借条一张，载明借原告240000元。审理中，被告管国顺与原告芮国富均认可该240000元包含应还借款220000元及其产生的利息20000元。原告表明自愿放弃该20000元利息并放弃按月息1.5%计算利息的主张，仅要求被告归还借款本金220000元。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告管国顺与原告芮国富一致认可借条上载明的借款240000元包含本金220000元及利息20000元，本院依法予以确认。原告表明自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告管国顺、张艳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管国顺、张艳应于判决生效之日起十日内归还原告芮国富借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4600元。
审判员 戴伟民
二〇一七年三月二十七日
书记员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1775号原告：芮国富，男，1956年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：管国顺，男，1978年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张艳，女，1987年1月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，住溧阳市。原告芮国富与被告管国顺、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告芮国富、被告管国顺到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮国富诉称，2016年2月10日，被告管国顺因资金周转箱我借款220000元，经多次催要至今未还。故起诉请求判令被告管国顺、张艳立即归还借款220000元、承担自借款之日至还清之日按承诺的月息1.5％计算的利息。被告管国顺口头辩称，我于2016年借原告220000元是事实，至2017年2月20日欠原告本息合计240000元，我重新向原告出具了借条。被告张艳未作答辩。经审理查明，被告管国顺、张艳系夫妻关系。2017年2月20日，被告管国顺向原告芮国富出具借条一张，载明借原告240000元。审理中，被告管国顺与原告芮国富均认可该240000元包含应还借款220000元及其产生的利息20000元。原告表明自愿放弃该20000元利息并放弃按月息1.5%计算利息的主张，仅要求被告归还借款本金220000元。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告管国顺与原告芮国富一致认可借条上载明的借款240000元包含本金220000元及利息20000元，本院依法予以确认。原告表明自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告管国顺、张艳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管国顺、张艳应于判决生效之日起十日内归还原告芮国富借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4600元。审判员  戴伟民二〇一七年三月二十七日书记员  马立凡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1402号
原告:蒋路军，男，汉族，1984年10月6日出生，系博乐市陆盛农机经销部业主，住博乐市，电话132XX****XX。
被告：樊亚楠，女，汉族，1993年2月19日出生，系博乐市青得里街道街心社区职工，住博乐市。身份证号，电话132XX****XX。
原告蒋路军与被告樊亚楠民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员孟明适用简易程序,于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋路军及被告樊亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋路军向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日黄欣向原告借款57000元整，并向原告出具借条一份，被告樊亚楠为担保人，借款后经原告多次索要，被告拒绝偿还借款。
被告樊亚楠辩称，被告不同意向原告偿还借款，借款时被告樊亚楠并不在场，借款是从原告妻子银行卡中取现，并不是由原告蒋路军向黄欣出借，几个月后黄欣和原告蒋路军让被告作为担保人签字，原告仅让被告樊亚楠偿还借款不符合事实，被告樊亚楠并未使用借款，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日原告蒋路军妻子蒋丽通过支付宝账户向黄欣转账15000元,2016年6月1日蒋丽通过支付宝账户向黄欣转账15000元，2016年6月4日蒋丽通过支付宝账户向黄欣转账30000元。2016年11月9日黄欣向原告出具借条一份，承诺借款57000元于2016年11月20日前还清。2016年12月1日黄欣向原告出具借条一份，内容为”今借蒋路军现金57000元，此款定于2017年1月30日前付清。如不付清，蒋路军则到博乐市人民法院提起诉讼。担保人樊亚楠承担连带担保责任”，黄欣作为借款人签字，被告樊亚楠作为担保人签字。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，黄欣向原告蒋路军借款57000元的事实，有黄欣及被告樊亚楠出具的借条证实，双方形成民间借贷关系，被告樊亚楠在借条中签字确认同意承担连带担保责任，该借款现在担保期内，连带保证人的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求担保人承担全部保证责任，原告蒋路军要求被告樊亚楠偿还借款57000元的诉讼请求，对本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告樊亚楠于本判决书生效后十日内向原告蒋路军偿还借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，由被告樊亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年八月七日
书记员 谢月
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初2号
原告：周云真，男。
被告：郑全根，男。
被告：胡梅香，女。
原告周云真与被告郑全根、胡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月3日立案。原告周云真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周云真撤回起诉处理。
审判员 肖 巍
二〇一七年二月七日
书记员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初2号
原告：周云真，男。
被告：郑全根，男。
被告：胡梅香，女。
原告周云真与被告郑全根、胡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月3日立案。原告周云真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周云真撤回起诉处理。
审判员 肖 巍
二〇一七年二月七日
书记员 李珂怡
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王X，男，30岁。
被告郑有发，男，48岁。
被告张海军，男，48岁。
被告万希宝，男，44岁。
被告蒋春德，男，43岁。
被告吕延清，男，40岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告郑有发、张海军、万希宝、蒋春德、吕延清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王桢及被告吕延清、张海军到庭参加了诉讼，被告郑有发、万希宝、蒋春德经本院合法传唤未到庭应诉本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告�有发系虎林市伟光乡吉庆村种植户，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户张海军、万希宝、蒋春德、吕延清组成联保小组，于2014年2月22日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。郑有发贷款金额为37，000元，期限12个月（从2014年2月22日至2015年2月22日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。从2015年2月23日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告郑有发按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金37，000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告张海军、万希宝、蒋春德、吕延清承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告吕延清辩称，担保属实，没有异议。
被告张海军辩称，担保属实，没有异议。
被告郑有发、万希宝、蒋春德未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、放款存折复印件，证明原告发放贷款给被告郑有发的事实。
被告吕延清、张海军对以上证据没有异议。
被告郑有发、张海军、万希宝、蒋春德、吕延清未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的三组证据，被告吕延清、张海军无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告郑有发系虎林市宝东镇宝东村农民，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来张海军、万希宝、蒋春德、吕延清组成联保小组，于2014年2月22日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。郑有发贷款金额为37，000元，期限12个月（从2014年2月22日至2015年2月22日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告郑有发但没有按期归还贷款本金及利息，从2015年2月23日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告郑有发按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金37，000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告张海军、万希宝、蒋春德、吕延清承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，五被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告郑有发未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑有发于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金37，000元，并自2014年2月22日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告张海军、万希宝、蒋春德、吕延清对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周功宇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初第265号
原告江西省高安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞州路163号。
法定代表人李军，董事长。
被告龚某结（别名龚某），男，汉族，高安市人，住高安市。
被告陈某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告龚某萄，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西省高安农村商业银行股份有限公司与被告龚某结（别名龚某）、陈某某、龚某萄金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚某结（别名龚某）、陈某某、龚某萄的银行存款270000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告龚某结（别名龚某）、陈某某、龚某萄的银行存款270000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄 燕
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终54号
上诉人（原审原告）王琳，男，住商丘市。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市。
法定代表人王金启，该局局长
委托代理人杨恩红，该局工作人员。
上诉人王琳因其诉被上诉人商丘市住房和城乡建设局（以下简称商丘市住建局）房屋他项权登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第49号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中商丘市住建局于2014年8月19日为侯忠甫颁发他项权证。人民法院依据王琳申请，作出协助执行通知书落款日期是2014年8月28日，即商丘市住建局颁发他项权证的行为未侵犯王琳合法权益，遂裁定驳回王琳的起诉。
上诉人王琳称，其于2014年8月5日向原审法院提起民事诉讼，该院于2014年8月12日作出查封裁定。上诉人告诉原审法院民事法官被查封人没有其他偿债能力，只有涉案房产一套，要求法院尽快查封。2014年8月14日上诉人电话询问时，该位民事法官明确告知已经依法送达查封裁定。被上诉人提交证据不真实，不可信，未经上诉人质证。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。
被上诉人商丘市住建局请求维持原审裁定。
本院于2016年3月2日听取了上诉人对被上诉人提供证据意见，并调取（2014）商梁民初字第2651号民事裁定书及（2014）商梁民初字第2651号协助执行通知书送达回证，确认上述民事裁定书及协助执行通知书送达商丘市住建局的时间是2014年8月28日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条关于原告资格的规定，行政诉讼中原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被上诉人商丘市住建局为侯忠甫办理他项权证登记时间是2014年8月19日，先于人民法院依据上诉人申请，向被上诉人送达民事裁定书及协助执行通知书时间。被诉他项权登记行为发生时与上诉人没有利害关系，上诉人不具备原告主体资格。上诉人所提上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回王琳起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年四月十三日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终54号
上诉人（原审原告）王琳，男，1966年10月21日出生，汉族。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市。
法定代表人王金启，该局局长
委托代理人杨恩红，该局工作人员。
上诉人王琳因其诉被上诉人商丘市住房和城乡建设局（以下简称商丘市住建局）房屋他项权登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第49号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中商丘市住建局于2014年8月19日为侯忠甫颁发他项权证。人民法院依据王琳申请，作出协助执行通知书落款日期是2014年8月28日，即商丘市住建局颁发他项权证的行为未侵犯王琳合法权益，遂裁定驳回王琳的起诉。
上诉人王琳称，其于2014年8月5日向原审法院提起民事诉讼，该院于2014年8月12日作出查封裁定。上诉人告诉原审法院民事法官被查封人没有其他偿债能力，只有涉案房产一套，要求法院尽快查封。2014年8月14日上诉人电话询问时，该位民事法官明确告知已经依法送达查封裁定。被上诉人提交证据不真实，不可信，未经上诉人质证。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。
被上诉人商丘市住建局请求维持原审裁定。
本院于2016年3月2日听取了上诉人对被上诉人提供证据意见，并调取（2014）商梁民初字第2651号民事裁定书及（2014）商梁民初字第2651号协助执行通知书送达回证，确认上述民事裁定书及协助执行通知书送达商丘市住建局的时间是2014年8月28日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条关于原告资格的规定，行政诉讼中原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被上诉人商丘市住建局为侯忠甫办理他项权证登记时间是2014年8月19日，先于人民法院依据上诉人申请，向被上诉人送达民事裁定书及协助执行通知书时间。被诉他项权登记行为发生时与上诉人没有利害关系，上诉人不具备原告主体资格。上诉人所提上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回王琳起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年四月十三日
书记员 闫锦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2478号
申请执行人沈小因，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人永安市欧宝家居馆，住所地永安市中山路***号。组织机构代码：L-2266351-0。
经营者罗全斌，男，1971年10月26日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人沈小因与被执行人永安市欧宝家居馆劳动争议纠纷一案，永安市劳动争议钟裁委员会作出的永劳仲案（2015）169号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人沈小因向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款16837元，并承担本案执行费153元。
本案在执行过程中，本院向被执行人永安市欧宝家居馆发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人永安市欧宝家居馆暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市劳动争议钟裁委员会作出的永劳仲案（2015）169号仲裁调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈林欣
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第200号
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人韦陈林，主任。
被执行人谢承全，男，1974年3月13日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人叶仁贡，男，1973年8月1日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人谢桂莲，男，1977年1月15日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人谢承全、叶仁贡、谢桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）屏民初字第376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币29049.76元。
本案在执行过程中，经查被执行人叶仁贡在银行有存款人民币24767.42元，被执行人谢承全、谢桂莲在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第376号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 杨 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2859号
申请执行人：张建波。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：靳明俊。
申请人张建波与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日发出台黄劳人仲案字【2015】第488-523号仲裁调解书，已经发生法律效力。张建波于2016年7月19日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币31560元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司的机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币27882元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人张建波为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张建波申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2859号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张灵建
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第85号
原告周成祥。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
被告宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人杨华岚（特别授权代理），宁波市规划局鄞州分局工作人员。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
第三人宁波市乐裕置业有限责任公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火工业小区。
法定代表人王乐宾，董事长。
委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江海册律师事务所律师。
本院在审理原告周成祥诉被告宁波市规划局规划行政许可一案中，原告周成祥向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周成祥向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周成祥撤回起诉。
本案受理费50元（已有原告周成祥预交），由原告周成祥减半负担25元。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 张开华
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）晋刑监字第209号
山西煤炭地质115勘查院、闫全福、谢平安、ＸＸ：
你们因犯单位行贿罪一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2010）矿刑初字第195号刑事判决及大同市中级人民法院（2012）同刑终字第17号刑事裁定，以你们是为单位谋取合法利益，没有获得不正当利益，在此过程中受到原同煤集团地质勘测处书记陈步举欺骗和勒索，你们不构成犯罪为由向本院提出申诉，请求重审并改判你们无罪。
经本院审查，原判认定2006年春节过后，时任山西煤炭地质115勘查院党委书记的被告人闫全福、副院长被告人谢平安与时任大同煤矿集团地质勘测处党委书记陈步举（另案处理）在吃饭过程中，陈表示同煤集团东周窑地质补充勘探工程项目将启动，工程总造价约为三四千万，可以帮助115勘查院运作一下，但按同煤�设工程项目的潜规则，需10％的运作费；被告人闫全福、谢平安、时任山西煤炭地质115勘查院总工程师被告人ＸＸ三人协商后，于2006年3月17日、3月20日、4月18日分三次送给陈步举人民币160万元，作为承揽同煤集团东周窑地质补充勘探工程项目的运作经费；2006年5月8日，另一单位217地质队中标东周窑井田补充勘探工程的事实清楚。
上述事实，原判采信的证据有各被告人供述、证人证言、陈步举供述、中国建设银行现金支票存根、115勘查院财务科记账凭证、晋煤勘同字（1997）第14号文件、山西煤炭工业局基本建设局晋煤基局发（2006）3号文件、中标通知书等，内容相互印证，经过原审庭审质证、认证，形成完整证据链，能够认定被告单位山西省煤炭地质115勘查院、被告人闫全福、谢平安、ＸＸ在招投标活动中，实施了给予相关人员财物以谋取�争优势、谋取不正当利益的行为，构成单位行贿罪。
关于申诉所提你们是为单位谋取合法利益，并没有获得不正当利益，你们不构成犯罪的申诉理由，经查，1999年3月4日，”两高”颁发的《关于在办理受贿犯罪大要案的同时，要严肃查处严重行贿犯罪分子的通知》第二条规定，谋取不正当利益是指谋取违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的利益，以及要求国家工作人员或者有关单位提供违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的帮助或者方便条件。这一解释对行贿罪谋取不正当利益作出了界定，既包括实体违规，也包括程序违规。本案被告单位山西省煤炭地质115勘查院在招投标过程中，通过行贿行为要求陈步举利用其职位从中帮助115勘查院获得竞争优势，排除他人的合法竞争，属于谋取不正当利益。�直接责任人闫全福在主观方面表现为直接故意且希望通过行贿达到中标的目的，客观方面指使ＸＸ、谢平安以手续费、信息费等名义对陈步举进行行贿，严重侵犯了同煤集团正常的管理活动和声誉。被告单位山西省煤炭地质115勘查院、被告人闫全福、谢平安、ＸＸ的行为构成单位行贿罪。你们申诉无罪的理由不能成立。
关于申诉所提陈步举涉嫌欺骗和勒索行为，经查，本案现有证据能够认定申诉人为了谋取竞争优势向陈步举行贿的行为是经过双方协商前提下所为，没有证据证明陈步举涉嫌欺骗和勒索，故该申诉理由不予支持。
本院认为，原审判决、裁定认定原审被告单位山西煤炭地质115勘查院、原审被告人闫全福、谢平安、ＸＸ犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05815号
原告康艳宇，女，1979年4月28日出生。
被告沈若怡，女，1990年6月23日出生。
原告康艳宇与被告沈若怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告康艳宇、被告沈若怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康艳宇诉称：沈若怡因偿还其位于延庆县延庆镇×楼房的首付款从康艳宇处借走现金100万元，借款时间为2013年6月13日至2014年12月13日。借款利率为月息2％，借款方应在每月1日支付上个月的利息，借款到期日一次性偿付本金和利息。沈若怡以其位于延庆县延庆镇×的楼房抵押，并进行了登记。后沈若怡一直未支付康艳宇利息，因此诉至法院，要求沈若怡支付康艳宇2013年6月13日至2014年9月13日的利息30万元。康艳宇有权以沈若怡已办理抵押登记手续的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告沈若怡辩称：沈若怡与康艳宇并不认识，沈若怡并未收到康艳宇的借款，实际借款人为沈若怡的父亲沈爱民，沈若怡只是应其父亲的要求在抵押借款合同上和收据上签字。沈爱民是否支付过康艳宇利息沈若怡并不知情。因此，该利息不应由沈若怡支付。
经审理查明：2013年6月13日，康艳宇与沈若怡签订抵押借款合同，由康艳宇向沈若怡提供100万元借款，期限为18个月，即2013年6月13日至2014年12月13日。借款利率为月息2％，借款方应在每月1日支付上个月的利息，借款到期日一次性偿付本金和利息。同日，沈若怡向康艳宇出具了一张收据，内容为：“今收到康艳宇出借款，银行转账40万元整（转入卡号×××），现金60万元整。共计壹佰万元整。￥1000000。”合同约定沈若怡的父亲沈爱民对该笔本金和利息承担连带保证责任。同时，合同载明沈若怡以其位于北京市延庆县延庆镇×号楼×至×层×单元×室（房屋所有权证号：X京房权证延字第××××号）的房产作抵押，并办理了抵押登记，康艳宇取得了房屋他项权利证书（X京房他证延字第××××号，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币100万元），抵押担保范围包括合同项下的本金、利息、违约金和贷款人垫付的费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。后沈若怡未向康艳宇支付任何利息。2014年9月26日，康艳宇诉至本院，要求沈若怡支付2013年6月13日至2014年9月13日的利息30万元。
上述事实，有康艳宇提供的抵押借款合同、收据、中国工商银行汇款凭证、房屋产权证、房屋他项权利证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈若怡在抵押借款合同和借款收据上签字，双方的债权债务关系明确，沈若怡应履行向康艳宇支付利息的义务。沈若怡未按合同支付利息，侵犯了康艳宇的合法权益。现康艳宇要求沈若怡支付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。沈若怡以应父亲沈爱民的要求在借款合同和收据上签字、捺印，自己未收到借款，不是借款的实际使用人为由予以抗辩，但沈若怡作为完全民事行为能力人，应知晓在借款合同和收据上签字、捺印的法律后果，沈若怡关于借款实际使用人为沈爱民的抗辩，不影响康艳宇与沈若怡之间借款合同关系的认定。因此本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈若怡于本判决生效后十日内支付原告康艳宇二○一三年六月十三日至二○一四年九月十三日的借款利息三十万元。
二、原告康艳宇有权以被告沈若怡抵押的位于北京市延庆县××号楼×至×层×单元×房屋（房屋所有权证号：X京房权证延字第××××号）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告沈若怡负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡志秀
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2881号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告谢泗海，男，汉族，1967年8月4日出生，住所地福建省南安市，
原告惠州市星运物业有限公司诉被告谢泗海物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月14日书面向原告惠州市星运物业有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，告知其应在7日内预交案件受理费，但原告惠州市星运物业有限公司至今未按规定缴费。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司接到上述通知书后至今未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十日
书记员 刘宇文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第401号
原告卢令宇。
被告李丹。
被告王晓。
原告卢令宇与被告李丹、王晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员陈雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢令宇、被告王晓到庭参加诉讼；被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢令宇诉称，我与被告之间系买卖关系，由被告向我购买沙发配件。截止到2014年4月30日，被告尚欠我货款89627.00元。诉请法院依法判令被告支付货款89627.00元。
被告李丹辩称，原告所诉欠款属实。
被告王晓辩称，欠款数额属实。
经审理查明，被告李丹、王晓系夫妻关系，二人共同从事沙发制作，其所经营的“丽雅居沙发厂”未进行工商登记。原告与被告李丹、王晓自2010年开始发生业务关系，由被告李丹、王晓向原告购买沙发配件。双方口头约定：原告送货后，由被告李丹、王�为其出具收货单，凭收货单进行结账。2014年3月26日，经原、被告对账，截至2013年12月底，被告共欠原告货款64984.00元，由被告王晓向原告出具欠条一张。自2014年1月1日至2014年4月30日，原告先后19次送货合计货款24643.00元。上述货款共计89627.00元，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条、收货单及原告和被告王晓在庭审中的陈述、被告李丹出具的答辩状在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但其口头约定的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其买卖合同关系依法成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告李丹、王晓尚欠原告货款89627.00元的事实清楚，证据充分，且被告李丹、王晓均予以认可，本院予以确认。被告李丹、王晓应当按照约定承担向原告支付货款89627.00元的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李丹于庭前向本院提交答辩状一份，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹、王晓于本判决生效之日起十日内支付原告卢令宇沙发配件货款89627.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.50元，由被告李丹、王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 耿立娟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内刑终94号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李桂香，女，1932年5月9日出生于山东省郓城县，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗吉文镇四合房路制材巷**号。系被害人王振龙的母亲。
委托代理人王振刚，男，1972年10月13日出生于鄂伦春自治旗，汉族，无职业，现住鄂伦春自治旗吉文镇。系被害人王振龙的弟弟。
被告人ＸＸＸ，男，1973年4月6日出生于鄂伦春自治旗，汉族，小学文化，个体运输户，捕前住鄂伦春自治旗吉文镇吉峰林场路四巷26号。2013年7月23日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人高文武，男，1968年9月2日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，蒙古族，小学文化，无职业，现住鄂伦春自治旗吉文镇文化街福云巷26号。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李桂香提起附带民事诉讼一案，于2015年3月18日作出（2014）呼刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人ＸＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人李桂香支付的丧葬费25692元的80%即20553.6元；附带民事诉讼被告人高文武赔偿附带民事诉讼原告人李桂香支付的丧葬费25692元的20%即5138.4元；驳回附带民事诉讼原告人李桂香的其他诉讼请求。在法定期限内，检察机关和被告人ＸＸＸ未提出抗诉和上诉；原审附带民事诉讼原告人李桂香和原审附带民事诉讼被告人高文武对民事部分判决不服，分别提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院依法报送本院核准和审理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高文武在本院二审审理期间，向本院申请撤回其附带民事上诉，本院已于2016年4月28日作出内刑终94号刑事附带民事裁定书，准许其撤回附带民事上诉。本院依法组成合议庭进行了复核、审理。现已复核、审理终结。
附带民事诉讼原告人李桂香的主要上诉理由为，要求赔偿死亡赔偿金509940元，被抚养人生活费12030元，抢救被害人医疗费1310.34元，打车费900元，共计524180.34元。
被告人ＸＸＸ及其辩护人提出的辩解和辩护意见为，被害人王振龙首先用酒瓶击打ＸＸＸ头部，对案件的发生存在重大过错，ＸＸＸ身体残疾，又系初犯，请求对ＸＸＸ从轻处罚。
经复核、审理查明，2014年7月22日20时许，高文武与被告人ＸＸＸ（肢体残疾）来到高文武朋友王振龙家中，三人在喝酒期间，被告人ＸＸＸ和王振龙发生口角，王振龙先用酒瓶击打ＸＸＸ头部一下，ＸＸＸ随即用平时辅助行走的木棒击打王振龙头部数下，后ＸＸＸ与高文武一起离开王振龙家。2014年7月23日早晨，王振龙被亲属送至医院抢救，经抢救无效于当日18时30分死亡。经法医鉴定，王振龙因钝性物体打击头部致重度颅脑损伤而死亡。被告人ＸＸＸ于2014年7月23日9时在其家中被抓获归案。
由于ＸＸＸ的犯罪行为给上诉人（附带民事诉讼原告人）李桂香造成一定的经济损失，ＸＸＸ承担主要责任，应予赔偿。原审附带民事诉讼被告人高文武将与被害人王振龙并不认识的被告人ＸＸＸ带到王家作客，ＸＸＸ击打王振龙后，高文武亦未对王振龙施救，高文武的行为具有一定过错，应承担相应的民事责任。
上述事实有受案登记表、现场勘查笔录及照片、法医尸体检验鉴定、（DNA）物证鉴定、扣押物品清单、公安机关说明、证人王凤云、冯桂荣、王振刚、张友先、魏钦光及高文武证言，被告人ＸＸＸ的供述，原审附带民事诉讼原告人提供的民事诉状等证据证实。上述证据均经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸＸ因琐事与被害人王振龙发生争执，持木棒击打王振龙头部数下后逃离现场，致使被害人王振龙经抢救无效死亡，其行为构成故意杀人罪（间接）。且犯罪后果严重，应依法惩处。上诉人李桂香提出增加死亡赔偿金、被抚养人生活费及抢救被害人王振龙的医疗费、交通费的上诉理由，经查，抢救被害人王振龙的医疗费、交通费因附带民事诉讼原告人在一审期间没有提出，该项诉讼请求属于二审期间增加的独立诉讼请求，二审期间经法院调解，双方未达成赔偿协议，按照法律规定，附带民事诉讼原告人应就该项诉讼请求另行起诉，本案中不予支持。死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。被告人ＸＸＸ及其辩护人提出，被害人王振龙首先用酒瓶击打ＸＸＸ头部，对案件的发生存在重大过错，ＸＸＸ身体残疾，又系初犯，请求对ＸＸＸ从轻处罚的辩解和辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了被害人王振龙对案发起因存在一般过错等理由，对被告人ＸＸＸ已予以从轻处罚。本院不再予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和附带民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼刑初字第86号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人ＸＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人李桂香支付的丧葬费25692元的80%即20553.6元；原审附带民事诉讼被告人高文武赔偿附带民事诉讼原告人李桂香支付的丧葬费25692元的20%即5138.4元；驳回附带民事诉讼原告人李桂香的其他诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
二、核准内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼刑初字第86号以故意杀人罪判处被告人ＸＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
对被告人ＸＸＸ的裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满都拉
代理审判员 王乔莉
代理审判员 李 庆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑终94号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高文武，男，1968年9月2日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，蒙古族，小学文化，无职业，现住鄂伦春自治旗吉文镇文化街福云巷26号。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李桂香，女，1932年5月9日出生于山东省郓城县，汉族，无职业，现住鄂伦春自治旗吉文镇四合房路制材巷22号。系被害人王振龙的母亲。
委托代理人王振刚，男，1972年10月13日出生于鄂伦春自治旗，汉族，无职业，现住鄂伦春自治旗吉文镇。系被害人王振龙的弟弟。
被上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1973年4月6日出生于鄂伦春自治旗，汉族，小学文化，个体运输户，捕前住鄂伦春自治旗吉文镇吉峰林场路四巷26号。现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李桂香提起附带民事诉讼一案，于2015年3月18日作出（2014）呼刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人ＸＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人李桂香支付的丧葬费25692元的80%即20553.6元；附带民事诉讼被告人高文武赔偿附带民事诉讼原告人李桂香支付的丧葬费25692元的20%即5138.4元；驳回附带民事诉讼原告人李桂香的其他诉讼请求。在法定期限内，检察机关和被告人ＸＸＸ未提出抗诉和上诉。原审附带民事诉讼被告人高文武及原审附带民事诉讼原告人李桂香对民事部分判决不服，分别提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高文武向本院申请撤回附带民事上诉。
本院认为，上诉人高文武撤回附带民事上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高文武撤回附带民事上诉。
本裁定为终审裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院报请本院核准的被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人李桂香提起附带民事上诉一案，由本院继续审理。
审 判 长 满都拉
代理审判员 王乔莉
代理审判员 李 庆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 硕