湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初865号
原告：永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街43号。
法定代表人：滕昭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告：桑植县白石乡学校，住所地湖南省桑植县白石乡。
法定代表人：金则先，该校校长。
原告永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司（以下简称“宏达公司”）与被告桑植县白石乡学校（以下简称“白石学校”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人朱泽民、被告白石学校的法定代表人金则先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余的工程款1514825.52元及相应的利息损失217740元（自2015年7月一直计算至2017年7月底）；2、判令被告支付原告为其垫付的工程结算审计费90000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2013年3月24日、2013年3月26日签订了《湖南省建设工程施工合同》与《白石学校综合楼工程补充合同书》，双方对桑植县白石乡综合楼工程项目中的土建、安装、装饰装修及附属工程（挡墙）施工与付款事宜进行了全面约定。2013年6月2日，原、被告签订了《白石学校（天坑）旁挡土墙、宣传窗工程合同书》。后经财政评审，白石学校综合楼审定金额为2762334.75元，白石学校（天坑）旁挡土墙、宣传窗工程项目审定金额为174299.81元。2013年6月2日，原、被告签订《白石学校天坑风雨操场工程》，2013年7月5日，原、被告签订《白石学校食堂和旧教学楼及老师住宅瓦屋面换修工程合同书》，2013年9月12日，原、被告签订《白石学校围墙、大门、厕所、花池工程合同书》，2013年9月18日，原、被告签订《白石学校球场工程合同书》，增补工程完工后，被告委托张家界方正建设项目管理有限公司对白石学校风雨操场（天坑）旁挡土墙、宣传窗工程以外的增补工程进行了工程结算审计，白石学校天坑风雨操场工程项目结算造价为937405.55元，食堂和旧教学楼、老师住宅瓦屋面换修工程项目结算造价为466514.75元，白石学校围墙、大门、厕所、花池工程项目结算造价为638837.97元，白石学校球场工程项目结算造价为833328.51元，原告承建的上述工程项目结算后总工程款为5812721.34元，被告已支付4297895.82元，尚欠1514825.52元，原告经多次催收，被告总以无款为由拒付。另外，被告委托张家界方正建设项目管理有限公司对增补工程项目进行结算审计时，因资金紧张要求原告为其垫付工程结算审计费90000元，被告亦应向原告支付。
被告白石学校辩称：原告诉称的是事实，被告确实尚欠原告1514825.52元的工程款，原告也多次向被告催要工程款，但被告向教育局汇报后，教育局称要通过财政投资评审后才能支付剩下的工程款，对于原告诉请的利息损失，如果中介机构的评审结果可以作为结算依据，那么利息应向原告支付，如果中介机构的评审结果不能作为结算依据，而是必须以财政投资评审作为依据的话，那就不能算被告白石学校拖欠利息。关于中介机构的审计费，原、被告虽然没有书面约定，但口头约定由原告宏达公司先行垫付，后面由被告白石学校承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2013年3月24日，原、被告签订《湖南省建设工程施工合同》，工程名称为桑植县白石乡学校综合楼工程，工程内容为土建、安装及装饰装修工程，且合同约定：变更和调整部分的价款，按投标清单报价和相关政策予以调整，具体以县财政投资评审办结算为准；2013年3月26日，原、被告签订《白石学校综合楼工程补充合同书》，工程名称为综合楼工程及附属工程（挡墙），工程付款方式为全额垫资，付款方法同修建综合楼方式；2013年6月2日，原、被告签订了《白石学校（天坑）旁挡土墙、宣传窗工程合同书》，工程价款支付方式为全额垫资，竣工后待教育局拨付工程款结账。后经财政评审，白石学校综合楼审定金额为2762334.75元，白石学校（天坑）旁挡土墙、宣传窗工程项目审定金额为174299.81元。2013年6月2日，原、被告签订《白石学校天坑风雨操场工程》，工程价款的支付方式为完工后一年内凭税票一次性付清；2013年7月5日，原、被告签订《白石学校食堂和旧教学楼及老师住宅瓦屋面换修工程合同书》，工程价款的支付方式为完工验收合格后年底凭税票一次性付清；2013年9月12日，原、被告签订《白石学校围墙、大门、厕所、花池工程合同书》，工程价款的支付方式为垫资修建，竣工验收合格后年底凭税票一次性付清；2013年9月18日，原、被告签订《白石学校球场工程合同书》，工程价款的支付方式为花岗岩板完工后付款30万元，球场砼完工后付款30万元，余款验收合格后年底凭税票一次性付清。2014年上半年，全部工程验收完毕。2014年12月份，被告白石学校委托张家界方正建设项目管理有限公司对白石学校风雨操场（天坑）旁挡土墙、宣传窗工程以外的增补工程进行了工程结算审计，由原告宏达公司垫付了工程审计费90000元，2015年6月7日，张家界方正建设项目管理有限公司出具建设项目造价咨询报告，其中白石学校天坑风雨操场工程项目结算造价为937405.55元，食堂和旧教学楼、老师住宅瓦屋面换修工程项目结算造价为466514.75元，白石学校围墙、大门、厕所、花池工程项目结算造价为638837.97元，白石学校球场工程项目结算造价为833328.51元。后被告白石学校陆续全部以综合楼工程项目的名义向原告宏达公司支付工程价款4297895.82元。
本院认为，本案原、被告签订的六份建设工程施工合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告宏达公司已按合同约定进行施工，且所有工程竣工后经验收合格并交付使用，被告白石学校理应按照合同约定向原告支付工程款。本案双方的争议焦点为：一、财政投资评审是否是被告向原告支付工程款的必要条件；二、被告是否应向原告支付所欠工程款的利息及利息的计算标准。
关于焦点一，根据最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复（2008）民一他字第4号：“财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。”本案中，2013年3月24日签订的《湖南省建设工程施工合同》，约定“具体以县财政投资评审办结算为准”，2013年3月26日签订的《白石学校综合楼工程补充合同书》，约定“付款方法同修建综合楼方式”，上述工程属于建设合同中明确约定以财政投资评审作为结算依据的，故必须进行财政投资评审，本案中，白石学校综合楼审定金额为2762334.75元。而其余的五个工程因原、被告没有在合同中约定必须进行财政投资评审，故财政投资评审不是其余五个工程被告向原告支付工程款的必要条件，因此财政投资评审和被告委托原告认可的张家界方正建设项目管理有限公司出具的建设项目造价咨询报告均可以作为审计结算依据，剩余五个工程的工程总造价为3050386.59元（白石学校（天坑）旁挡土墙、宣传窗工程项目审定金额为174299.81元、白石学校天坑风雨操场工程项目结算造价为937405.55元，食堂和旧教学楼、老师住宅瓦屋面换修工程项目结算造价为466514.75元，白石学校围墙、大门、厕所、花池工程项目结算造价为638837.97元，白石学校球场工程项目结算造价为833328.51元），综上，本案六个工程的工程总造价为5812721.34元，被告已向原告支付工程款4297895.82元，剩余的1514825.52元的工程款被告应向原告支付。
关于焦点二，本案中，虽然双方未在合同中约定工程欠款利息的给付，但由于该工程实际交付使用，且由原、被告共同协商，被告白石学校委托，张家界方正建设项目管理有限公司于2015年6月7日出具了建设项目造价咨询报告，本院认为，原、被告双方共同协商委托第三方机构对工程造价进行审计，应视为原、被告双方对合同的补充约定，故张家界方正建设项目管理有限公司作出建设项目造价咨询报告之日起，被告就应向原告支付工程款，逾期没有支付，应支付工程欠款利息，故本案的欠款利息应从2015年6月7日支付至2017年8月21日（一审辩论终结前），现原告仅请求利息损失从2015年7月1日计算至2017年7月底，没有超过法律规定，本院予以支持，而双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据中国人民银行发布的2015年6月28日后一年至三年贷款利率为5.25%、2015年8月26日后同类贷款利率调整为5%、2015年10月24日后至今同类贷款利率调整为4.75%，故被告应支付原告利息计算为：2015年7月1日至2015年8月25日为12201.61元（1514825.52元×5.25%÷365天×56天），2015年8月26日至2015年10月23日为12243.11元（1514825.52元×5%÷365天×59天），2015年10月24日至2017年7月31日为127349.10（1514825.52元×4.75%÷365天×646天），综上，被告应向原告支付工程欠款利息151793.82元。
关于张家界方正建设项目管理有限公司的工程审计费90000元，因原、被告口头约定由原告先行垫付，后面被告负责，故被告理应向原告支付原告代为垫付的工程结算审计费90000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告桑植县白石乡学校于本判决生效之日起10日内支付原告永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司剩余工程款1514825.52元及利息151793.82元；
二、被告桑植县白石乡学校于本判决生效之日起10日内支付原告永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司委托吴显林代为垫付的工程结算审计费（造价咨询服务费）90000元；
三、驳回原告永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19243元，由被告桑植县白石乡学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卜忠明
审 判 员 代 恋
人民陪审员 王本国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。