wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1724号
原告：黄帅帅。
被告：ＸＸ芳。
原告黄帅帅与被告ＸＸ芳追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄帅帅到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅帅诉称：2014年，被告以6500元／月的工资聘请原告驾驶被告的小松200挖掘机，原告工作了3个月，共计工资19500元，被告支付原告一部分工资后，尚欠15000元的工资，被告以资金困难无力支付为由，给原告出具了一份欠条，注明：尚欠工资15000元。此后，在2014年年底的时候，被告又支付了3000元，以后分文未付。原告多次向被告索要工资，均未果。为此，请求判令：1、被告ＸＸ芳支付原告黄帅帅的工资12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ芳未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件，被告户籍证明、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告聘请原告驾驶挖掘机，经结算，尚欠原告15000元工资，被告之后仅履付了部分款项，显属违约。现原告诉请要求被告支付拖欠的工资12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ芳于本判决生效之日起五日内支付原告黄帅帅工资款12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年四月十五日
代书记员 蓝小燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初479号
原告吴代华，住四川省资阳市安岳县。
被告周昌来。
本院在审理原告吴代华与被告周昌来合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴代华撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告吴代华负担。
代理审判员 薛楠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 路欣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初329号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被害人亲属的诉讼代理人吴凯鹏、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年11月11日18时许，被告人谢某无驾驶资格驾驶未登记电动三轮轻便摩托车由北向南行驶至杭州市余杭区余杭街道凤山路与宝林路路口，因行经漆划人行横道未停车让行，与由东向西通过该路口的行人李某发生碰撞，造成李某受伤经抢救无效于同年12月11日死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人谢某陪同被害人李某到医院抢救，后明知他人报警仍在现场等待。
经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人谢某负事故的全部责任。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合颅脑损伤而死亡。经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，被告人谢某驾驶的电动三轮轻便摩托车属于机动车。案发后，被告人谢某支付被害人亲属部分医药费及丧葬费。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有证人任某、吴某、苏某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；监控录像（光盘）；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸表检验意见书、伤亡者人体检验示意图、死亡证明；查询函、电动车购买凭证；道路交通事故认定书；杭州市余杭区第二人民医院出具的证明、住院病历；接处警情况登记表、余杭急救分中心出车单、案件侦破经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人亲属的代理人提出被告人谢某不构成自首，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人谢某赔偿被害人亲属部分经济损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年四月五日
书记员 张 迎
察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0928刑初13号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，1967年出生于内蒙古自治区察右后旗，小学文化，农民，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年3月22日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日19时40分许，被告人钱某某无证驾驶无号牌海洋之星二轮摩托车，沿G208线由南向北行驶至301km＋700m处，与前方同方向宋某某推行的电动自行车追尾相撞，致宋某某当场死亡，双方车辆受损，造成重大道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人钱某某负事故的全部责任。案发后，被告人钱某某亲属与被害人家属达成赔偿协议并全部履行，得到谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故车辆，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、被告人出院证明、察右后旗人民法院调解协议、交领条、谅解书、案件小结，证人证言，乌公司鉴酒检字（2016）053号血液酒精含量检验鉴定报告、乌公交后认字（2016）第4号道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、事故照片、车体痕迹勘验笔录及车体痕迹照片、车辆技术检验报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法的相关规定，无证驾驶无号牌机动车，造成一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钱某某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人二年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 于志勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郝云龙
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初550号
原告郑留霞，女，汉族，出生于1967年2月28日，住郑州市郑州矿区。
委托代理人周峥，系河南天欣律师事务所律师。
委托代理人刘晓萌，系河南天欣律师事务所实习律师。
被告葛明强，男，汉族，出生于1963年1月17日，住河南省新密市。
原告郑留霞诉被告葛明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑留霞及其委托代理人周峥、刘晓萌到庭参加了诉讼，被告葛明强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日被告以二分五厘利率约定借款利率，借现金十万元整，用于鸡场建设，后来到期种种借口不按时归�，且利息也没清，于2012年4月3日，被告将息改为三分，并承诺再续一年，到期后，经多次讨要，被告还是不予归还，为此，原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告借款本金十万元及利息（1、从2011年7月2日到2012年4月3日按2.5分计息；2、从2012年4月3日至今按3分计息），并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：被告葛明强2015年5月29日出具的借条一份。
被告葛明强在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下：2011年7月2日，被告向原告借款10万元，到期后被告未按时还本付息。经原告多次催要，被告于2015年5月29日又向原告出具借条一份：今借郑留霞现金10万（拾万元）从2011年7月2日至2012年4月3日利息贰分伍。再从2012年4月3日到还款期至利息计叁分（没有清过息）。被�葛明强在借款人处签名。后经原告多次催要，被告没有还本付息，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的请求，有被告出具的借条为证，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照双方约定的利率贰分伍、三分支付利息的主张均超过了司法解释的相关规定，本院不予支持，约定的利率应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛明强于本判决生效后十日内归还原告郑留霞借款10万元，并从2011年7月2日起按月利率2%支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告葛明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，�期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 杨改凤
审判员 杨世俊
审判员 乔建忠
二〇一六年八月九日
书记员 王一帆
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执110号之一
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：赵云福，男，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付9万元及利息，并承担案件受理费1025元。
本院在执行过程中，依法扣留被执行人每月工资4000元，直至清偿全部债务时止。被执行人的房屋已被另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第174号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执110号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：赵云福，男，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第174号民事调解书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金9万元、利息及迟延履行利息，并承担案件受理费1025元及申请执行费1265.37元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人向本院申请每月全额扣留被执行人的工资。经查被执行人系长白一中教师，每月工资4500余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
即日起每月扣留被执行人赵云福的工资4000元，直至清偿全部债务时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 台正山
二〇一六年五月二十六日
书记员 熊化靖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2002号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：王永良。
被执行人：吴继毅。
被执行人：郑景添。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人吴继毅、郑景添金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人吴继毅名下有坐落于温州市鹿城区黎明东路61弄5幢202室（所有权证号：654038）的房产，该房产已被本院另案依法轮封且被其他债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行设置抵押。被执行人吴继毅名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LH17CHJF03H019628）海马牌小型轿车一辆，该车辆已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金15万元及利息。
本院认为，被执行人吴继毅名下的房产已被苍南县人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本院暂无法处置。另，被执行人吴继毅名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2002号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘俊茜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监56号
申请执行人中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区。
法定代表人贾杰，社长。
被执行人吉林省宏明图书有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
申请执行人中国财政经济出版社与被执行人吉林省宏明图书有限公司著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院于2016年1月5日立案执行，案号为（2016）吉01执16号。现因被执行人吉林省宏明图书有限公司住所地在长春市宽城区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国财政经济出版社与被执行人吉林省宏明图书有限公司著作权权属、侵权纠纷执行一案由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苟东辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11855号
上诉人（原审被告）孙其章，男，1952年2月11日出生。
委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛皓，男，1982年1月15日出生。
委托代理人贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
上诉人孙其章因与被上诉人牛皓房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，牛皓诉至原审法院称：我与孙其章于2005年10月签订了《购房协议》，约定孙其章将位于北京市朝阳区×1号房屋以3310元／平方米的价格出售给我。房屋总价款为238651元。协议约定房屋完成交付后，我交付房屋总价款的90%即21.2万元。其余款项待办理完产权变更手续交付房产证时一并交付孙其章，孙其章负责办理房屋入住手续及牵头办理产权变更手续，我协办。双方签订以上协议时有见证人王×、尚×在场，并且两人分别以担保方的身份签字。我依照协议约定，于2005年10月14日支付90%房款21.2万元，孙其章当时就交付了房屋，我入住已近10年，且进行了装修。2012年10月16日孙其章将此房屋产权证办下来，由于房屋升值，孙其章心生悔意，于是以各种理由拒绝协助办理过户。经协商无果，故诉至法院，要求依法判令：孙其章履行合同义务，协助我办理房屋过户手续。
孙其章辩称：不同意牛皓的诉讼请求。我所在的单位2005年10月份将房屋分给我，后于2012年10月16日才取得房屋所有权证，在签订《购房协议》时，我对涉案房屋没有所有权，根本没有处分的权利，因此《购房协议》无效。在签订购房协议时，应征得我的妻子姚×1的共同同意，因为涉案房屋为房改房性质，购房时使用了姚×1的工龄折算价格，姚×1为房屋的共同共有人，但我没有征求过姚×1的意见，姚×1根本不同意我出卖涉案房屋，直至2014年7月姚×1才知道涉案房屋的存在，因此《购房协议》无效。因《购房协议》无效，故不同意继续履行。
原审法院经审理查明：2005年10月孙其章作为甲方、牛皓作为乙方签订《购房协议》，约定甲方拥有北京市朝阳区×1号房改产权房一套，乙方愿意购买，经甲、乙双方协商一致协议如下：1、该房建筑面积72.1平米（以产权证为准），每米3310元，合计238651元。入住费、出让金、契税均由乙方承担据实结算。2、在甲方办理完入住手续将该房交予乙方时，乙方支付房款总额的90%即21.2万元，其余款项待办理完产权变更手续交付房产证时一并交付甲方。3、甲方负责办理该房的房产登记入住手续及牵头办理产权变更手续，乙方协办。4、本协议未尽事宜均按合同法及有关部门制定的二手房标准合同文本有关条款执行。
2005年10月14日孙其章出具收条，上载：今收到牛皓交来房款共计21.2万其中17万银行汇到农行姚×1存折，4.2万元现金交本人。牛皓交款后，孙其章交付房屋，后该房屋一直由牛皓使用，相关水、电等费用均由牛皓交纳。
2012年5月3日，北京市门窗有限公司作为甲方与孙其章作为乙方签订《房屋买卖契约》，甲方将涉案房屋按成本价每建筑平方米1560元价格卖给乙方。《房屋买卖契约》第五条载明：根据054号文件规定，乙方以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般在住用5年以后可以依法进入市场，再按国家规定交纳有关税费后，收入归个人所有。2012年10月16日孙其章取得涉案房屋所有权证。
为证明孙其章配偶不知其卖房一事，孙其章提交证明一份。经法庭询问，2005年该房屋系孙其章以较低的价格从单位承租，孙其章委托代理人对孙其章一家以前是否在此居住先予以认可后称不清楚。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，牛皓、孙其章签订的《购房协议》真实有效，双方均应依合同履行各自的权利义务。牛皓按时支付了房款，孙其章应依约为牛皓办理产权过户手续。孙其章称《购房协议》无效一节，其未在法庭规定的时间内另行提起诉讼，且所称其配偶不同意卖房，从本案查明的事实看，牛皓将大部分购房款汇入孙其章配偶的账户，故难以认定其不知卖房一事。另，至牛皓起诉时，孙其章已经取得涉案房屋的所有权，其以不能处分该房屋作为答辩意见，法院亦不予认可。故孙其章应依《购房协议》之约定为牛皓办理过户手续。据此，原审法院于2015年7月判决孙其章于判决生效之日起七日内协助牛皓办理位于北京市朝阳区×1号房屋的过户手续。
判决后，孙其章不服原审判决，上诉至本院，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15176号民事判决，依法改判驳回牛皓的诉讼请求。其上诉理由为：1.原审判决认识事实不清，证据不足。虽然牛皓将房款汇至姚×1的账户，但是根据日常生活经验，夫妻一方保管家庭财产是十分正常且常见的事情，姚×1的存折一直由孙其章保管及使用，仅凭汇款途径并不能证明姚×1知晓并同意出售房屋；2.根据2003年3月1日起实施的《北京市已购公有住房上市出售实施办法》第四条的规定，《购房协议》签订时间在该办法出台后，牛皓应该知道孙其章出售涉案房屋还需共有人姚×1同意，现姚×1对出售房屋一事并不知情也不同意出售房屋。因此，孙其章出售房屋属于无权处分，《购房协议》应属无效；3.原审判决适用法律错误。牛皓同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《购房协议》、《收条》、《房屋买卖契约》、银行转账凭证、收据、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。牛皓与孙其章签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”孙其章在出卖涉案房屋时，牛皓已按照合同约定向孙其章支付了房屋对价款，其中17万元汇至孙其章配偶姚×1名下存折内，孙其章自称在购买涉案房屋时使用了姚×1的工龄福利，涉案房屋也已交付牛皓使用近十年之久，姚×1对房屋买卖一事不知情的概率极低，因此，本院对孙其章的相关抗辩主张亦难以采纳。孙其章主张《购房协议》违反相关规定属于无效合同，缺乏法律依据，本院对其主张不予采纳。
综上，孙其章的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费5000元，由孙其章负担（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）。
一审案件受理费4900元，由孙其章负担（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费4900元，由孙其章负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 越
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01591号
原告：湖北佳洪生物饲料股份有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇火车站工业园。
法定代表人：伍洪兵，董事长。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：伍洪中。
原告湖北佳洪生物饲料股份有限公司与被告伍洪中买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告湖北佳洪生物饲料股份有限公司（以下简称“佳洪公司”）的委托代理人邱泉松到庭参加诉讼，被告伍洪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳洪公司诉称：伍洪中向佳洪公司赊购饲料，截止2014年7月9日仍欠款146900元，并出具欠条，约定2015年1月30日还清，逾期按日千分之一计算利息。现佳洪公司多次催讨欠款未果，故起诉要求伍洪中偿还欠款146900元及逾期利息（自2015年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。
原告佳洪公司为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条复印件一张，拟证明被告伍洪中欠款及约定逾期利息的事实。
被告伍洪中未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告佳洪公司提交的证据与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：佳洪公司与伍洪中有饲料购销业务往来。伍洪中在2012年度欠佳洪公司饲料款234853元，并出具欠条。2014年7月9日，伍洪中还款87950元，仍下欠146903元，伍洪中于当日更换了欠条，重新出具了欠条，并在欠条中约定于2015年1月30日还清，如到期未还清，按日千分之一支付利息。到期后，伍洪中没有还款，佳洪公司经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：一、被告伍洪中欠原告佳洪公司饲料款146903元事实清楚，证据充分，应当偿还。原告佳洪公司诉请只要求被告伍洪中偿还146900元，少于实际欠款额，是对其合法权益的部分放弃，符合法律规定，应予支持；二、被告伍洪中未按约定的时间还款，已构成违约，应按约定自2015年2月1日起支付逾期还款利息。约定的按日千分之一计算利息，高于法律对利息计算规定的上限，高出部分不予支持。原告佳洪公司要求按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告伍洪中在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北佳洪生物饲料股份有限公司的饲料款146900元，并自2015年2月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率2%承担逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告伍洪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆泽洪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终510号
申请执行人樊克勇。
被执行人王双勇。
申请执行人樊克勇与被执行人王双勇机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5606号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执510号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈庆军
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第291号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人路某，个体。2009年7月30日因寻衅滋事被莱芜市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月2日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）285号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光出庭支持公诉，书记员孟庆展出庭履行职务，被告人路某到庭参加诉讼。审理期间，本案经莱芜市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日19时55分许，被告人路某无证驾驶鲁S×××××（发生事故时悬挂号牌S01213）小型轿车，沿韩莱路由西向东行驶，行驶至莱芜市莱城区高庄街道办事处南冶村路段时，将步行由南向北横过道路的被害人焦某撞倒，造成焦某受伤，车辆受损。事故发生后，路某驾车逃离现场。焦某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人焦某符合交通事故致严重闭合性胸部损伤死亡；被告人路某承担事故的全部责任。2015年5月2日上午，被告人路某到交警一大队投案并接受询问，在询问中路某对其肇事并逃逸的事实供认不讳。
另查明，就民事赔偿部分，2015年10月12日被告人路某之母付桂美已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对路某的肇事行为予以谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、（莱）公（法）鉴（尸体）字（2015）516号法医学尸体检验意见书、莱公交认字（2015）第02986号道路交通事故认定书、证人谢某的证言、被告人路某的供述和辩解、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肇事逃逸后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；其家人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握得本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3402号
本院在执行姜修明与王苓、张云帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将王苓（身份证号、张云帅（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十二日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第693号
原告：庞厚田，农民。
委托代理人：李香民，河北李向民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：吴景兰，河北李向民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告庞厚田与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李香民、吴景兰，被告委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日21时许，原告驾驶本人所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，沿滦南县司各庄镇吴庄村西公路由北向南行驶时，因躲避对向行驶的车辆，操作不当，致使该车翻入路旁沟内，发生交通事故，原告承担事故全部责任。原告为冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等商业保险。要求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失94060元、公估费4700元、施救费5350元，共计人民币104110元。
被告辩称，在事故车辆的机动车驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，并且车辆年检合格的前提下，对于原告合理合法的损失并有证据支持的部分，我公司在保险限额内赔付。如事故不实，证件不齐或存在法定或约定的免陪情形，我公司不予赔偿。原告应当提交不超载的过泵单，否则我们拒绝赔偿，其次应当提供修理发票及修理明细，已佐证受损车辆已经修复，否则应扣除17%的增值税和工时费，公估费和诉讼费不属于本次事故的直接损失，不属于保险的理赔范围，车辆损失、施救费数额过高，要求对车辆的损失重新鉴定。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2014年11月12日，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同（其中车辆损失保险限额为306100）各一份，合同约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2、2015年1月22日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，证明庞厚田承担事故的全部责任。
3、原告庞厚田名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证（检验有效期至2015年10月）、原告庞厚田名下的机动车驾驶证（有效起止日期2013年3月23日至2023年3月23日，准驾车型B2E）、原告庞厚田名下道路运输从业资格证（有效期至2016年1月7日）、原告庞厚田名下的道路运输证各一份。
4、原告庞厚田委托河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份，证实该车实际损失为94060元。
5、公估费为4700元、施救费费为5350元票据各一张。
6、庞大乐业租赁有限公司于2015年1月27日出具证明一份，证实车牌号为冀B×××××不欠该公司贷款，同意将此次保险理赔款由原告领取。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月12日，原告庞厚田为其所有的冀B×××××号牌货车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为306100元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年11月14日0时至2015年11月13日24时止，原告向被告交纳了相应的保险费用。2015年01月12日21时许，原告驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿滦南县司各庄镇吴庄村西公路由北向南行驶时，因躲避对向行驶的车辆，操作不当，致使该车翻入路旁沟内，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告庞厚田承担全部责任。经原告庞厚田委托，河北博亿保险公估有限责任公司对该车的损失进行了评估，评估结论为该车的实际损失94060元。原告支付评估费4700元、施救费5350元。庭审中，被告方称原告的车损过高，要求重新鉴定，但未向本院提供证据。
另查，原告庞厚田名下的冀B×××××号牌货车机动车行驶证及驾驶证均在有效期内，且驾驶人原告庞厚田在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。该车系原告庞厚田以该车抵押从庞大乐业租赁有限公司贷款方式购买，原、被告签订的保险合同约定该保险的第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，庞大乐业租赁有限公司同意此次保险理赔款由原告庞厚田领取。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人即原告庞厚田的机动车驾驶证均在有效期内，车辆驾驶人即原告庞厚田又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。该车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司评估为94060元，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告并没有向本院提供证据予以反驳该公估报告，故被告提出的要求重新鉴定的主张，本院不予支持。河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。公估费4700元、施救费5350元，系在事故发生后，原告庞厚田为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。原、被告签订的保险合同虽约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，因庞大乐业租赁有限公司同意由原告领取此事故的保险理赔款，故被告应给付原告庞厚田保险理赔款104110元（94060元＋4700元＋5350元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告庞厚田保险理赔款104110元（判决生效之日履行）。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告庞厚田预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年三月十二日
书记员 张国强
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第853号
原告张秀花，农民。
原告郭连江，农民。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人郭新华。
被告常守生，农民。
委托代理人耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。
被告泊头市四营乡常泊洛村民委员会。
负责人常连锁，村委会主任。
张秀花、郭连江与常守生、泊头市四营乡常泊洛村民委员会（以下称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀花、郭连江诉称，二原告系夫妻关系。因原告在泊头单位工作，系非农业户口，1999年1月1日，国家二轮土地承包时，除去原告郭连江外，包括原告张秀花在内的6口人以原告郭连江的名义以家庭为单位同被告村委会签订土地承包合同一份，共获得承包地15.6亩，并取得经营权证书，在耕种期间，被告村委会未经原告同意，擅自将原告地名为“头节地”的承包地1.2亩交给被告常守生耕种。因被告拒绝返还，故请求判令被告常守生返还承包地，村委会承担连带返还责任。
被告村委会辩称，我村1991年调了一次土地，1999年没有进行二轮调整。原告的地不是大队强行收回来的，是原告不种了自己交回大队的。当时村委会本是不愿意要的，土地没有人耕种，村委会进行了广播，每亩地分别以30元10元15元承包出去的，当时被告并不知道土地是谁的。被告常守生的承包情况村委会不清楚。因为当时土地需要缴纳农业税，原告找人说承包地不要了，在这种情况下，土地荒废没人耕种，承包给其他人员为原告摊交农业税，所以原告所诉不是事实，是在原告不要的情况下才转包给他人的。
被告常守生辩称，我没有耕种原告的土地，原告所述不实。村委会没有将原告的承包地交给我耕种，被告实际也没有耕种。
经审理查明，原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、土地承包合同一份，以证实原被告诉争土地的情况及权属。2、土地承包经营权证书一份，记载情况同承包合同。3、村委会情况说明一份。4、2010年3月11日原告方收取的1.1亩卖地款26400元，以证明被告现在耕种原告土地1.2亩，合同记载是2.34亩。
对以上原告提交证据，被告常守生质证意见，对原告提交的承包证书及经营权证书真实性无异议，但对本案没有关联性。原告提交的村委会证明及支款单据可以证实原告2010年3月以前自己耕种诉争土地，与原告诉状中陈述的2010年以前由被告常守生耕种前后矛盾，2010年3月11日原告与村委会签订书面意见，将“头节地”返还给了村委会，原告无权再主张权利。村委会质证称，对承包证及经营权证无异议，村委会的证明是在卖地的时候使用的，可以证实卖地的情况，与承包耕地无关。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提交的证据可以证实原告方已经于2010年3月份将“头节地”交回村委会经营，期限为30年，该行为应视为原告方已经以书面形式通知了发包方，已将诉争土地交回发包方。再者，原告没有提交证据证明诉争土地由被告耕种，被告也不予认可耕种了诉争土地，故原告的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十月十日
书记员 刘 刚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2604号
原告：陈惠英，女，1956年5月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：江星，男，1974年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈惠英与被告江星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余良炎实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈惠英到庭参加诉讼，被告江星经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠英诉称，原告陈惠英与被告江星系朋友关系，被告江星于2016年5月9日以需要资金周转为由向原告陈惠英借款，原告以汇款方式向被告支付了20万元的借款，被告同时出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算。现原告因自身资金紧张，多次向被告要求还款，然而被告均以无钱偿还为由，一拖再拖。原告无奈之下只好诉请判令：1、被告江星偿还原告陈惠英借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2016年5月9日起计至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告江星承担。
被告江星未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告江星系原告陈惠英的小叔子。被告江星于2016年5月9日以资金周转为由向原告陈惠英借款，原告遂以银行转账方式向被告汇款20万元，被告亲自出具借条一份交给原告，双方约定按月利率1.5%计算利息，双方在借条中未约定具体的还款期限。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告江星向原告陈惠英借款20万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告江星应当偿还。原告请求被告按照月1.5%计息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告江星经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告江星应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈惠英借款20万元及相应利息（利息按月利率1.5%的标准，从2016年5月9日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4790元，减半收取为2395元，由被告江星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年五月三日
书记员 俞财英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01544号
原告：孙长林,男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘炽祥，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王海燕，，女，1976年11月19日，回族，住址同上。
被告：滁州联盛工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
本院在审理原告孙长林与被告刘炽祥、王海燕、滁州联盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告孙长林于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙长林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长林负担。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 杨永菲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2316号
原告：张秀梅，女，1967年1月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张志峻，河北天权律师事务所律师。
被告：魏霞，女，1973年4月13日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
张秀梅与魏霞返还原物纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张秀梅于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张秀梅负担。
审判长 裴桂琴
审判员 ＸＸＸ
审判员 袁志强
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 烁
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初733号
原告：王宝森，男，1950年9月16日出生，汉族，现住故城县。
被告：王振合，男，1964年7月16日出生，汉族，现住故城县。
原告王宝森与被告王振合为劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝森到庭参加诉讼，被告王振合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和王风岐、王宝来于2015年3月受雇于被告从事建筑方面的零活，当时约定为日工资100元，工资日结。原告三人将被告安排的零活做完后，被告欠工资款3200元，原告多次催要未果。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王振合在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证明一份，该证据由被告书写并签名，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；上述证据与当事人陈述相吻合，案件事实清楚。2015年3月份，原告受雇于被告从事建筑方面的零工，原、被告口头约定日工资100元，工资日结。经核算，被告共欠原告工资款3200元。后经�次催要，被告于2017年12月30日书写证明一份，内容为“今欠王宝森工资款叁仟贰佰元整（3200元），2017.12.30”，后经原告多次催要被告至今未给付。原告为此提起诉讼。
本院认为，原告王宝森与被告王振合之间形成劳务合同关系，事实清楚，证据充分。原告王宝森已向被告王振合提供劳务，被告王振合应按约定给付劳动报酬，被告至今未给付工资，构成违约，被告应当继续履行给付工资的义务。
综上所述，原告王宝森要求被告王振合给付工资3200元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振合于本判决生效之日起七日内支付原告王宝森工资3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王振合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一八年五月九日
书记员 王晓庆
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2196-1号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘徽、刘某丙遗嘱继承纠纷一案，在执行过程中查明，申请执行人刘某甲以无须法院执行为由，提出撤回对本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反相关法律规定，应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘某甲撤回执行申请，（2015）舟普执民字第2196号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十日
代书记员 王奕涵
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更291号
罪犯杨见海，男，1969年6月3日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）保中刑初字第256号刑事判决，以被告人杨见海犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年9月11日以（2003）云高刑终字第1555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2007年6月29日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3034号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑五年三个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第841号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨见海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨见海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨见海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨见海减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月29日起至2020年7月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字第347号
申请人：中国邮政储蓄银行兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：万主森，男。
被执行人：王凤丽，女。
被执行人：闫守忠，男。
被执行人：闫淑伟，女。
被执行人：董连兴，男。
被执行人：邵丽艳，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行万主森、王凤丽等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年3月14日作出（2016）兴证执字第55号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行兴城市支行于2016年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）兴证执字第55号公证书书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年五月十一日
书记员 张静琪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第884号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月2日晚上7时许，被告人陈某来到龙湾区海滨街道沙北村周宅路10号四楼其朋友被害人秦某的出租房，发现秦某正在卫生间内洗澡，房间内放有笔记本电脑和手机等物，遂起贪念，盗走一台红色联想笔记本电脑、一只苹果6手机和一个装有300元钱的钱包，在离开的路上又因害怕，将所盗财物全部丢弃河中。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值2293元，苹果6手机价值3835元。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人秦某经济损失8000元，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、协议书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十月十九日
代书记员 诸仁棋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1175号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：全海余，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第220号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人向某某，2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）第177号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员古能出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2015年8月31日上午，被告人向某某到威远县中医院住院部看望袁某某，23时许，趁袁某某外出之机，将袁某某放置于病床旁床头柜里面的现金9350元盗走。袁某某回到病房，发现现金被盗即刻报案。2015年9月1日公安机关将嫌疑人向某某传唤到案，被盗现金被追回发还于失主。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中均无异议。并有
被害人袁某某的报案笔录；证人兰某某、李某某、邓某某、董某某、袁某甲、向某甲、林某某、廖某某的证言；兰某某代向某某存款凭证；袁某某住院证明；辨认笔录及照片；搜查笔录；现场辨认笔录及照片；调取证据清单；扣押物品清单及发还物品清单；现场勘察笔录；威远县公安局城北派出所《到案说明》；被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人向某某自愿认罪，赃物被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人向某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 莉
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执保22号
申请执行人：王春元，男，1970年10月14日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：张晚庆，男，1977年8月10日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：倪会芳，女，1978年9月12日出生，汉族，沁水县人。
本院于2017年7月28日立案执行的申请执行人王春元与被执行人张晚庆、倪会芳民间借贷纠纷诉讼财产保全一案，本院于2017年9月30日依法将被执行人张晚庆、倪会芳的银行账户予以冻结（冻结金额15万元），本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民三初字第00053号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：夏玉凤，安徽征宇律师事务所律师。
被告：王耀军，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告王耀军侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告古井公司的委托代理人穆世舟、被告王耀军的委托代理人卢伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古井公司诉称：黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院查明，2011年4月及6、7月份，王耀军伙同他人制作假冒古井贡酒并进行销售，非法经营额58.8万元。该二人因此构成假冒注册商标罪，分别被判处有期徒刑并处罚金。古井公司认为，王耀军的行为构成侵权，应赔偿由此造成的损失。请求判令王耀军停止侵权，赔偿损失60万元、支付因本案支出的费用7000元并承担诉讼费。
王耀军辩称：王耀军对外未销售过任何假酒，未给古井公司造成经济损失，不应承担赔偿责任。请求驳回诉讼请求。
古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，王耀军发表了质证意见：
1、注册商标权证及相关品牌证书公证书9份，证明被侵权产品已经获得注册商标专用权，该产品具有较高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度。
王耀军认为案件的原告是古井贡酒有限公司，而公证书是古井公司，与本案不具有关联性。
2、鹤岗市兴山区人民法院（2012）兴初字第18号刑事判决书，证明被告已经被认定犯假冒注册商标罪，确有侵权事实。
王耀军认为证明不了王耀军有侵权的事实。
3、委托代理协议、代理费发票，证明古井公司为处理本案支出了代理费等合理费用开支。
王耀军认为委托代理无日期，与代理费发票不符。
4、公证费发票，证明为举证花费3000元公证费。
王耀军为该票据无原件。
5、古井公司的营业执照、组织机构代码证，证明古井公司具有合法的诉讼主体。
王耀军对该证据不持异议。
王耀军未提供证据。
根据古井公司、王耀军双方的举、质证意见，本院对古井公司的举证认证如下：
对古井公司所举的证据1，虽然公证书的申请人系亳州市古井销售有限公司，但公证书公证的商标注册证载明的注册人系古井公司，故对该组证据予以认定。证据2，能够证明被告侵权及侵权产品销售的事实，故予认定。证据3，对律师费4000元予以认定，委托代理协议虽无日期，但能够证明古井公司委托代理本案的事实，故予认定。证据4，未提供原件，不予认定。证据5，王耀军无异议，予以认定。
根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2012）兴初字第18号刑事判决书查明：2011年4月至2012年2月23日案发，王耀军伙同他人制作假冒古井公司古井贡酒，其中被收缴30度红运古井贡酒999箱和1个空箱，计6000瓶；38度10年陈酿130件，非法经营数额共计58.8万元。2011年6、7月份，王耀军伙同他人制作130件古井贡酒38度10年陈酿，价值10.27万元，并以每件260元价格卖给孟庆芝。该院认为王耀军的行为构成假冒注册商标罪，对王耀军判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30.8万元。古井公司以王耀军的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。
本院认为：
本案争议的焦点系王耀军是否对外销售了侵权产品，应否承担赔偿责任。黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2012）兴初字第18号刑事判决书认定，王耀军将侵权产品销售给了孟庆芝，故因该侵权产品，王耀军获得了利润，古井公司受到了损失。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。王耀军伙同他人制作价值10.27万元古井贡酒38度10年陈酿并销售给他人，故应赔偿古井公司因侵权造成的损失。结合王耀军侵权情节，确认赔偿数额为30.8万元（含律师费等维权费用）。据此，本院依照《中华人民共和国商标法》》第六十三的规定，判决如下：
一、王耀军于本判决生效之日起停止侵权；
二、王耀军于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币30.8万元；
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9870元，王耀军负担4935元，安徽古井贡酒股份有限公司4935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李遨宇
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民三初字第00053号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：夏玉凤，安徽征宇律师事务所律师。被告：王耀军，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告王耀军侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告古井公司的委托代理人穆世舟、被告王耀军的委托代理人卢伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古井公司诉称：黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院查明，2011年4月及6、7月份，王耀军伙同他人制作假冒古井贡酒并进行销售，非法经营额58.8万元。该二人因此构成假冒注册商标罪，分别被判处有期徒刑并处罚金。古井公司认为，王耀军的行为构成侵权，应赔偿由此造成的损失。请求判令王耀军停止侵权，赔偿损失60万元、支付因本案支出的费用7000元并承担诉讼费。王耀军辩称：王耀军对外未销售过任何假酒，未给古井公司造成经济损失，不应承担赔偿责任。请求驳回诉讼请求。古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，王耀军发表了质证意见：1、注册商标权证及相关品牌证书公证书9份，证明被侵权产品已经获得注册商标专用权，该产品具有较高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度。王耀军认为案件的原告是古井贡酒有限公司，而公证书是古井公司，与本案不具有关联性。2、鹤岗市兴山区人民法院（2012）兴初字第18号刑事判决书，证明被告已经被认定犯假冒注册商标罪，确有侵权事实。王耀军认为证明不了王耀军有侵权的事实。3、委托代理协议、代理费发票，证明古井公司为处理本案支出了代理费等合理费用开支。王耀军认为委托代理无日期，与代理费发票不符。4、公证费发票，证明为举证花费3000元公证费。王耀军为该票据无原件。5、古井公司的营业执照、组织机构代码证，证明古井公司具有合法的诉讼主体。王耀军对该证据不持异议。王耀军未提供证据。根据古井公司、王耀军双方的举、质证意见，本院对古井公司的举证认证如下：对古井公司所举的证据1，虽然公证书的申请人系亳州市古井销售有限公司，但公证书公证的商标注册证载明的注册人系古井公司，故对该组证据予以认定。证据2，能够证明被告侵权及侵权产品销售的事实，故予认定。证据3，对律师费4000元予以认定，委托代理协议虽无日期，但能够证明古井公司委托代理本案的事实，故予认定。证据4，未提供原件，不予认定。证据5，王耀军无异议，予以认定。根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2012）兴初字第18号刑事判决书查明：2011年4月至2012年2月23日案发，王耀军伙同他人制作假冒古井公司古井贡酒，其中被收缴30度红运古井贡酒999箱和1个空箱，计6000瓶；38度10年陈酿130件，非法经营数额共计58.8万元。2011年6、7月份，王耀军伙同他人制作130件古井贡酒38度10年陈酿，价值10.27万元，并以每件260元价格卖给孟庆芝。该院认为王耀军的行为构成假冒注册商标罪，对王耀军判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30.8万元。古井公司以王耀军的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。本院认为：本案争议的焦点系王耀军是否对外销售了侵权产品，应否承担赔偿责任。黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2012）兴初字第18号刑事判决书认定，王耀军将侵权产品销售给了孟庆芝，故因该侵权产品，王耀军获得了利润，古井公司受到了损失。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。王耀军伙同他人制作价值10.27万元古井贡酒38度10年陈酿并销售给他人，故应赔偿古井公司因侵权造成的损失。结合王耀军侵权情节，确认赔偿数额为30.8万元（含律师费等维权费用）。据此，本院依照《中华人民共和国商标法》》第六十三的规定，判决如下：一、王耀军于本判决生效之日起停止侵权；二、王耀军于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币30.8万元；三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9870元，王耀军负担4935元，安徽古井贡酒股份有限公司4935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  万学林人民陪审员  孙玉杰二〇一五年十月三十日书 记 员  李遨宇----
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初611号
原告：吕权，男，1951年4月26日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：中煤华昱能源公司安全湾煤业有限公司，住所地玉井镇史家屯村西。
法定代表人尚文凯，筹备组组长。
原告吕权与被告中煤华昱能源公司安全湾煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案。原告吕权于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕权的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕权撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕权负担（已交纳）。
审判员 李日明
二〇一六年九月十三日
书记员 赵彩萍
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1663号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司
被执行人杭州由达厨具科技有限公司，组织机构代码056728690
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初2219号，依法向被执行人杭州由达厨具科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州由达厨具科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州由达厨具科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州由达厨具科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币7500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 朱王飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18888号
上诉人（原审被告）:广州市品众网络科技有限公司。
法定代表人：林荣豪，总经理。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村蒂邦服装厂。
法定代表人：陈正发，总经理。
委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州市品众网络科技有限公司(以下简称品众公司)因与被上诉人广州市番禺区南村蒂邦服装厂（以下简称蒂邦服装厂）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人品众公司、被上诉人蒂邦服装厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
品众公司上诉请求：1.撤销原审民事判决书；2.驳回蒂邦服装厂原审全部诉讼请求；3.蒂邦服装厂负担案件全部受理费。事实和理由：（一）《品众网解除服务协议》并未生效，原审法院不应以此为依据判令品众公司向蒂邦服装厂返还服务保证金。蒂邦服装厂的公章是其后期再补盖的，根据协议约定的生效条款，该协议并未生效。（二）《品众网解除服务协议》是品众公司被迫签订的，不是品众公司真实意思的表示，原审法院并没有查明该事实。（三）《品众网解除服务协议》的内容是显失公平的。1.品众公司已经依照《品众网服务合同》的约定，向蒂邦服装厂提供了开设网店、营销策划、店铺运营管理等服务，原审判决完全支持蒂邦服装厂的诉讼请求，漠视了品众公司已经提供了服务的事实，对品众公司而言，极其不公平；2.销售达不到预期效果的原因是多方面的，由于经济下行，品众公司所从事的行业面临着严重的困境，且由于蒂邦服装厂商品存在定价过高等情况，最终导致品众公司无法实现预期销售目标，但并不能将所有的过错归于品众公司。
蒂邦服装厂辩称，（一）涉案协议是依据合作时期的《品众网服务合同》签订的，不存在品众公司所称的胁迫订立情形。（二）品众公司虽称其为蒂邦服装厂提供了开设网店等服务，但其提供的服务没有达到蒂邦服装厂所要求的销售效果，而且在销售极其不佳的情况下，品众公司也未作出任何改变。故品众公司应当依照《品众网解除服务协议》的约定退还蒂邦服装厂的店铺服务费。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
蒂邦服装厂向原审法院起诉请求：1.品众公司退还服务保证金38000元及利息（利息计算方法：以38000元为本金按银行同期贷款利率，自2015年12月15日起计至实际清偿之日）；2.品众公司负担受理费。
原审法院认定事实：2015年9月19日，蒂邦服装厂（乙方）与品众公司（甲方）签订《品众网解除服务协议》，约定：双方于2014年10月14日签署了《品众网服务合同》，现因合同到期使双方无法继续履行合同，双方同意按本协议约定的条款和条件解除该《品众网服务合同》，该合同于2015年10月14日终止；因合同终止，甲方同意退还乙方已交纳的服务保证金38000元，自本合同签订之日起30个工作日内退还；本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起生效。蒂邦服装厂由代表人颜某签名，品众公司由代表人崔某签名并加盖印章。
蒂邦服装厂于2016年7月20日提起案件诉讼。
原审法院认为，品众公司认为《品众网解除服务协议》并非其真实意思表示，但品众公司对此未能举证，原审法院不予采纳。双方在2015年10月14日签订《品众网解除服务协议》后，蒂邦服装厂虽然未在该协议上加盖公章，但蒂邦服装厂签订协议后未提出异议，并于2016年7月20日向原审法院起诉，要求品众公司按协议约定退还保证金，应视为蒂邦服装厂认可协议的效力。根据约定，品众公司应在协议签订之日起30个工作日内退还服务保证金38000元给蒂邦服装厂。现约定的履行期限已经届满，蒂邦服装厂起诉要求品众公司退还服务保证金38000元，并从2015年12月15日起按银行同期贷款利率计付利息，符合合同约定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：品众公司在判决生效之日起十日内退还服务保证金38000元给蒂邦服装厂，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2015年12月15日起至实际清偿之日止的利息给蒂邦服装厂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由品众公司负担。上述受理费已由蒂邦服装厂预交，蒂邦服装厂同意由品众公司在履行判决时将其应负担的受理费388元直接支付给蒂邦服装厂。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对原审已查明的事实予以确认。二审庭审中，本院询问品众公司主张《品众网解除服务协议》为在蒂邦服装厂胁迫下签订有何依据，品众公司陈述：“我方目前没有证据，但这是当时签订时的事实。”
本院认为，本案为服务合同纠纷。根据品众公司的上诉及蒂邦服装厂的答辩意见来看，本案二审争议的焦点问题为：品众公司主张其与蒂邦服装厂签订的《品众网解除服务协议》是在蒂邦服装厂胁迫下签订的显失公平的协议，依据是否充分。
关于本案的争议焦点问题，首先，品众公司确认已经实际收取蒂邦服装厂38000元保证金。其次，品众公司没有提供证据证明依照约定或者法律规定该38000元保证金不应该退回给蒂邦服装厂，品众公司在《品众网解除服务协议》中承诺退回该款项是基于被迫。第三，从《品众网解除服务协议》的内容来看，不存在显失公平的条款。鉴于品众公司在蒂邦服装厂不确认其主张的情况下，未提交证据证明其所主张的事实，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，品众公司对此应承担举证不能的不利后果。故本院对于品众公司主张其与蒂邦服装厂签订的《品众网解除服务协议》是在蒂邦服装厂胁迫下签订的显失公平的协议不予支持。
综上所述，品众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人广州市品众网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年一月二十二日
书记员 钟晨曦
黄怡斐
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6636号
原告：陶盛莉，女，1955年1月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：鲍佰文，男，1958年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陶盛莉与被告鲍佰文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶盛莉到庭参加诉讼。被告鲍佰文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶盛莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年退休后从事装饰装修业务，后因经营业务而与被告认识。2014年12月8日，被告因做生意需要资金向原告借款50000元。当日，原告在扣除2000元利息后将48000元现金支付给被告，并由被告向原告出具借款金额为50000元的借条。后借款期限届满，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告鲍佰文未答辩，也未能提供相关的证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告向原告出具借条一份，内容记载为：今借到陶盛莉人民币伍万元整，（￥50000）借期15年5日之前归还。同日，原告名下的农业银行存折部销金额38105.66元。庭审中，原告陈述借款时原被告双方口头约定借款期限为一年，借条中记载的“15年5日之前归还”是指2015年12月5日之前归还。后因借款期限届满，被告未能偿还款项，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为借款本金。本案中，虽�借条中记载的借款金额为50000元，但原告只实际向被告支付48000元，故本案借款本金数额应为48000元。案涉借款数额较小，根据原告名下的银行存折取款记录，足以认定原告具有现金支付能力，且被告未能提供反驳证据，故本院对案涉借款事实予以确认。现履行期限届满，被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应由被告承当违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利，并应由其承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲍佰文于本判决生效之日起十日内偿还原告陶盛莉借款48000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告鲍佰文负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋婷婷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00887号
原告：郑自立，男，1995年8月出生，汉族，住泗县。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：张连响，男，1981年11月出生，住泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路静安广场11楼1127号。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。
原告郑自立与被告张连响、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑自立的委托代理人周明道、被告张连响的委托代理人刘军、被告平安财险上海公司的委托代理人张国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑自立诉称：2014年2月6日，张连响驾驶苏AZX9**号小型普通客车，沿301省道由西向东行驶，行至31KM＋655M处，与由北向南郑自立驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、郑自立受伤的交通事故。郑自立受伤后被送至泗县人民医院救治，经诊断郑自立左锁骨中段骨折、右外踝骨折、脑震荡，郑自立住院16天，用去医疗费20968.96元，出院时医嘱休息3个月，二次医疗费需要6000元，被告垫付了5000元后就不再支付。郑自立驾驶的摩托车经合肥市价格认证中心同正行公估公司评估损失为1502元，评估费150元。事故经泗县公安局交通管理大队认定张连响、郑自立负事故同等责任。张连响所驾车辆在平安财险上海公司投保了交强险和商业险。请求法院判令1、被告赔偿原告医疗费15948.48元、护理费1392元（87元每天×16天）、误工费6360元（60元每天×106天）、伙食补助费480元（30元每天×16天）、营养费480元（30元每天×16天）、财产损失1652元合计26348.48元；2、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用待实际发生后再定；3、被告承担诉讼费。
张连响辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、肇事车辆在第二被告处投保了交强险和100万的商业三者险并不计免赔，保险公司应先承担责任；3、张连响垫付了5000元医疗费。
平安财险上海公司辩称：1、对事故事实和责任认定均无异议。2、二次手术费不应列入本次诉请，应在实际发生后主张。3、财产损失部分不应包括鉴定费。
郑自立为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实以及事故责任认定。
2、医疗费发票五张和用药清单，证明郑自立因本次事故受伤支出医疗费情况。
3、出院记录和出院证及伤情证明，证明郑自立住院16天以及伤情和医嘱建议休息三个月，二次手术费需6000元。
4、保单两份，证明肇事车辆的投保情况。
5、评估报告和收据各一份，证明摩托车修理费为1502元，评估费150元。
6、村委会证明一份，证明原告在家务农。
本案经公开开庭审理，对郑自立提供的证据，经庭审审核本院做如下认定：对于证据1、3、4、6被告无异议本院予以认定；对于证据2被告保险公司对未加盖公章的用药清单真实性提出异议，本院认为，用药清单与医疗费票据数额吻合，能够证明郑自立医疗费支出情况本院予以认定；证据5的评估报告被告无异议本院予以认定，对于该组证据中的评估费票据被告提出不是正式发票，本院认为该票据虽不是正式发票，但加盖了评估机构的印章，能够证明郑自立支出的评估费用，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年2月6日12时36分，张连响驾驶苏AZX9**号小型普通客车，沿301省道由西向东行驶，行至31KM＋655M处，与由北向南郑自立驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、郑自立受伤的交通事故。事故经泗县公安局交通警察大队认定张连响、郑自立负事故同等责任。郑自立受伤后被送至泗县人民医院救治，经诊断郑自立伤情为左锁骨中段骨折、右外踝骨折、脑震荡。郑自立在该院住院15天，支出医疗费20968.96元，出院时医嘱建议1、继续休息3个月，一个月后拆除右小腿石膏，患肢适当功能锻炼；2、术后三个月内患肢避免负重及剧烈活动；3、术后每两个月摄片复查，根据骨折愈合情况逐渐加强患肢功能锻炼，术后一年内取内固定；4、门诊随访。在郑自立的伤情证明中出院医嘱增加二次住院手术取内固定需6000元。郑自立驾驶的摩托车经安徽同正行保险公估有限公司评估损失为1502元，郑自立支出评估费150元。张连响所驾车辆在平安财险上海公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔）。
本院认为：综合诉辩意见，本案的争议焦点为1、郑自立各项损失的标准和数额；2、被告应如何承担赔偿责任。（一）关于郑自立各项损失的标准和数额。根据医疗费票据郑自立支出医疗费为20968.96元；郑自立按每天30元的标准主张住院期间的伙食补助费本院予以支持，但郑自立住院时间为15天，住院伙食补助费为450元；没有医疗机构建议加强营养，对于郑自立营养费的主张不予支持；参照安徽省统计部门公布的居民服务和其他服务平均工资，护理费标准应为85.92元每天，郑自立住院15天，护理费应为1288.80元；参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，考虑医嘱建议，郑自立误工损失日为105天，郑自立为农村居民，参照安徽省统计部门公布的相同相近行业职工平均工资，郑自立每天的误工损失为59.21元，郑自立误工费损失为6217.05元；根据评估机构认定郑自立的摩托车损失为1502元；郑自立的评估费支出为150元；以上认定的损失合计30576.81元。（二）、关于被告应如何承担赔偿责任。张连响所驾车辆在平安财险上海公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，故郑自立交强险限额内的损失应由平安财险上海公司先于赔偿，超出交强险限额部分，平安财险上海公司应根据保险合同承担赔偿责任。郑自立交强险限额内损失为医疗费10000元、护理费1288.80元、误工费6217.05、财产损失1502元。交强险限额外的损失为医疗费10968.96元、住院伙食补助费450元、评估费150元，张连响按责任比例应承担上述损失的50%为5784.48元，扣除张连响已经赔付的5000元，张连响还应赔偿784.48元。由于张连响投保了不计免赔的商业第三者责任保险，上述损失应由平安财险上海公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，张连响对本案损失不再承担赔偿责任。郑自立主张的二次手术费尚未发生，具体数额尚有不确定性，郑自立可在该费用实际发生后另行诉讼，本案不作处理。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑自立医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失合计19792.33元。
二、驳回原告郑自立营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元由被告张连响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年五月十五日
书记员 高妍
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初239号
原告：涂细妹，女，1965年11月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：张功娇，女，1958年1月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告涂细妹与被告张功娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告涂细妹于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂细妹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂细妹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂细妹负担。
审判员 陈 峥
二〇一八年五月三日
书记员 涂芳倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初239号
原告吕某，女，汉族，农民。
被告陈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吕某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 李欣瑜
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘献群
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢237号
申请执行人张宗德，男，汉族，住哈尔滨市平房区平。
被执行人刘勇，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人宁春菊，，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张宗德与刘勇、宁春菊民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第417号民事调解书，刘勇、宁春菊应给付张宗德600000元。经查，刘勇、宁春菊名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 雪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1690号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：孙东增，男，汉族（缺席）。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告孙东增物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告孙东增经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费534元及滞纳金195元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费534元及滞纳金195元和楼道公共照明费4元，共计733元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会的物业服务合同。
被告孙东增未到庭未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告孙东增按住宅面积2016年物业费为534.00元，楼道公共照明费4.00元，被告孙东增至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东增于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费534.00元，滞纳金195.00元，楼道公共照明费4.00元，共计733.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告孙东增承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月十三日
书记员 石 健
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3269号
原告：钱某，男，1981年4月1日生，汉族，现住临淄区。
被告：梁某，男，汉族，现住临淄区。
原告钱某诉被告梁某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于临淄区勇士生活区64号楼3单元202号住房的房产及土地过户手续；2、判令被告协助原告办理在山东临淄农村商业银行股份有限公司的股金证过户手续。事实和理由：原告的父亲钱汝喜于2007年4月5日去世，母亲梁子�于2015年11月18日去世，双方只有婚生子钱某一人。原告父母在世时购买了位于临淄区勇士生活区64号楼3单元202住房一套，另梁子凤在山东临淄农村商业银行股份有限公司有股金37813元。上述财产经原告与其舅舅梁某协商一致，全部归原告所有。因被告未协助原告办理上述财产的过户手续，故提起诉讼。
被告梁某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交土地证、房产证、股金证、遗产继承协议书各一份，死亡户口注销证明二份，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：原告的父亲钱汝喜于2007年去世，母亲梁子凤于2015年11月18日去世，双方只有婚生子钱某一个继承人�原告的父母在世时购买了位于临淄区勇士生活区64号楼3单元202住房一套，梁子凤在山东临淄农村商业银行股份有限公司有股金37813元。上述财产作为遗产，经原告与其舅舅梁某协商一致，全部归原告所有。因被告未协助原告办理上述财产的过户手续，形成诉讼。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案双方当事人协商一致，但被告未协助原告办理过户手续，被告对此纠纷应付全部责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后三日内将位于临淄区勇士生活区64�楼3单元2层西户房产的房屋所有权证和国有土地使用证协助办理到原告钱某名下；
二、被告梁某于本判决生效后三日内将山东临淄农村商业银行股份有限公司的股金证(股东名称为梁子凤，账号为：903066111018600062351)协助办理到原告钱某名下；
案件受理费50元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈宏娜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终186号
上诉人（原审原告）：聂开宁，男，1969年7月14日出生，汉族，武强县武强镇武安庄村人，现住武安。
被上诉人（原审被告）：王海林，男，1972年3月15日出生，汉族，武强县武强镇武安庄村人，现住武安。
被上诉人（原审被告）：刘俊杰，女，1971年2月28日出生，汉族，武强县武强镇武安庄村人，王海林之妻，住址同上。
上诉人聂开宁因与被上诉人王海林、刘俊杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2016）冀1123民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人聂开宁上诉请求：一、依法撤销河北省武强县人民法院（2016）冀1123民初645号民事裁定书，裁定该院开庭审理本案；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、武强县劳动人事争议调解仲裁委员会“武劳人仲案字（2015）06号”案件认定我与王海林是合伙关系违法。我不是该仲裁案的申请人、被申请人或第三人，也未参加该案的审理和旁听，该仲裁委员会未经质证程序，就认定我与王海林为合伙关系违反法律规定。二、武强县劳动人事争议调解仲裁委员会“武劳人仲案字（2015）06号案件系虚假诉讼。该案的申请人与被申请人是在自己诉自己，虽未直接裁定我承担50%的赔偿责任，但明显有这个意思，故应予撤销。三、本案主体适格，仲裁案应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条的规定，我是“武劳人仲案字（2015）06号”案件的案外人，该案适用法律错误，仲裁庭未通知我参加，强行认定合伙违反法定程序，我有权申请一审法院撤销该仲裁裁决。
上诉人聂开宁向一审法院起诉请求：1、请求撤销武劳人仲案字【2015】06号仲裁裁决书；2、王海林、刘俊杰赔偿聂开宁律师费、误工费、交通费计15000元。
一审法院认为：本案劳动仲裁裁决非终局裁决，根据劳动争议调解仲裁法的规定，终局裁决以外的案件，当事人不服仲裁裁决，可以在法定的期限内向人民法院提起诉讼。本案聂开宁非仲裁裁决的当事人，其提起诉讼，主体不适格，本院不予受理。故此，应驳回聂开宁的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告聂开宁的起诉
本院经审理查明：武强县劳动人事争议调解仲裁委员会依据申请人王海林、刘俊杰的申请，于2015年9月14日作出“武劳人仲案字（2015）06号”仲裁裁决书。该案申请人为被上诉人王海林、刘俊杰，被申请人为武强县海林塑料制品加工厂，本案上诉人聂开宁非该仲裁案件中的申请人、被申请人或第三人。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》赋予了仲裁案件当事人对仲裁裁决的撤销权，但上诉人聂开宁并非本案所涉仲裁裁决案件中的申请人、被申请人或第三人，故其不是申请撤销仲裁案件中所作出裁决书的适格主体；至于上诉人聂开宁所提赔偿损失之请求，因其与申请撤销仲裁裁决之诉并非基于同一法律关系，故不能与本案一并审理。据此，一审法院依据相关法律，驳回聂开宁的起诉并无不当。
综上，上诉人聂开宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王江丰
审判员 关信娜
审判员 朱一麟
二〇一七年二月十七日
书记员 王 超
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终186号上诉人（原审原告）：聂开宁，男，1969年7月14日出生，汉族，武强县武强镇武安庄村人，现住武安。被上诉人（原审被告）：王海林，男，1972年3月15日出生，汉族，武强县武强镇武安庄村人，现住武安。被上诉人（原审被告）：刘俊杰，女，1971年2月28日出生，汉族，武强县武强镇武安庄村人，王海林之妻，住址同上。上诉人聂开宁因与被上诉人王海林、刘俊杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2016）冀1123民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人聂开宁上诉请求：一、依法撤销河北省武强县人民法院（2016）冀1123民初645号民事裁定书，裁定该院开庭审理本案；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、武强县劳动人事争议调解仲裁委员会“武劳人仲案字（2015）06号”案件认定我与王海林是合伙关系违法。我不是该仲裁案的申请人、被申请人或第三人，也未参加该案的审理和旁听，该仲裁委员会未经质证程序，就认定我与王海林为合伙关系违反法律规定。二、武强县劳动人事争议调解仲裁委员会“武劳人仲案字（2015）06号案件系虚假诉讼。该案的申请人与被申请人是在自己诉自己，虽未直接裁定我承担50%的赔偿责任，但明显有这个意思，故应予撤销。三、本案主体适格，仲裁案应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条的规定，我是“武劳人仲案字（2015）06号”案件的案外人，该案适用法律错误，仲裁庭未通知我参加，强行认定合伙违反法定程序，我有权申请一审法院撤销该仲裁裁决。上诉人聂开宁向一审法院起诉请求：1、请求撤销武劳人仲案字【2015】06号仲裁裁决书；2、王海林、刘俊杰赔偿聂开宁律师费、误工费、交通费计15000元。一审法院认为：本案劳动仲裁裁决非终局裁决，根据劳动争议调解仲裁法的规定，终局裁决以外的案件，当事人不服仲裁裁决，可以在法定的期限内向人民法院提起诉讼。本案聂开宁非仲裁裁决的当事人，其提起诉讼，主体不适格，本院不予受理。故此，应驳回聂开宁的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告聂开宁的起诉本院经审理查明：武强县劳动人事争议调解仲裁委员会依据申请人王海林、刘俊杰的申请，于2015年9月14日作出“武劳人仲案字（2015）06号”仲裁裁决书。该案申请人为被上诉人王海林、刘俊杰，被申请人为武强县海林塑料制品加工厂，本案上诉人聂开宁非该仲裁案件中的申请人、被申请人或第三人。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》赋予了仲裁案件当事人对仲裁裁决的撤销权，但上诉人聂开宁并非本案所涉仲裁裁决案件中的申请人、被申请人或第三人，故其不是申请撤销仲裁案件中所作出裁决书的适格主体；至于上诉人聂开宁所提赔偿损失之请求，因其与申请撤销仲裁裁决之诉并非基于同一法律关系，故不能与本案一并审理。据此，一审法院依据相关法律，驳回聂开宁的起诉并无不当。综上，上诉人聂开宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王江丰审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一七年二月十七日书记员  王 超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2242号
原告齐某。
法定代理人齐德坤。
委托代理人方润，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐华，男，1972年8月24日出生。
被告淮阳县曦农汽车出租有限责任公司。
法定代表人丁敬国，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，该公司负责人。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
原告齐某诉被告徐华、淮阳县曦农汽车出租有限责任公司（简称曦农出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张义林独任审判公开开庭进行了审理，原告齐某及委托代理人方润、被告徐华及被告人寿财险周口支公司委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼，被告曦农出租公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：2015年5月6日21时05分许，被告徐华驾驶豫P×××××小型轿车，由南向北行驶至淮阳县大连乡齐庄路段，与步行人齐某发生相挂，造成齐某受伤住院的交通事故。事故经淮阳县交警大队认定，被告徐华负事故全部责任，原告齐某无责任。被告徐华应当对原告的损失承担全部赔偿责任，徐华驾驶的机动车所有人是曦农出租公司，车辆所有人应当和徐华承担连带赔偿责任。被告驾驶的机动车在人寿财险周口支公司购买有交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。原告对定残前的医疗费及残疾赔偿金等各项费用进行了诉讼并经法院裁判。对于原告的二次医疗内固定物取出术所产生的相关费用，住院48天，医疗费10094余元及护理费等费用计款22601元提起诉讼。请求1、判令被告赔偿原告医疗费10094.14元、住院伙食补助费50元／天×48天＝2400元、营养费20元／天×48天＝960元、护理费48天×（5000÷30）=8000元、交通费1147元，合计22601元。2、诉讼费由被告承担。
被告徐华辩称：我驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。
被告曦农公司未进行答辩。
被告人寿财险周口支公司辩称：对于事故发生的事实无异议，对于原告本案的诉讼请求结合原告第一次诉讼淮阳县法院作出的（2015）淮民初字第00982号民事判决的确定的“原告的后续治疗费未实际发生，则不予审理”可以看出，在本案中，只能涉及原告的后续治疗费，不包括治疗费以外的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用，况且，这些费用也属于治疗费的范畴，也已经在（2015）淮民初字第00982号案件中已经赔偿，故不应当再次主张这些项目。对于本案原告的医疗费同样也应当扣除20%的非医保用药。对于住院天数，原告的病例中存在挂床现象，挂床时间初步估算为1个月的时间，所以，对于相关损失的计算应当扣除1个月的时间。对于赔偿标准均应当按照农村标准计算。住院伙食补助费用应当按照每天30元的标准计算，不应当为50元。本案的诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明：2015年5月6日21时05分许，被告徐华驾驶豫P×××××小型轿车，由南向北行驶至淮阳县大连乡齐庄路段时，与步行人齐某发生相挂，造成齐某受伤入院治疗的交通事故。原告对定残前的医疗费及残疾赔偿金等各项费用进行了诉讼，经法院裁判后作出的民事判决书已发生法律效力并履行完毕。2016年2月23日齐某以“右股骨干并右胫骨骨折术后”入住周口协和骨科医院，进行内固定物取出术，住院48天，支出医疗费10094.14元，提交交通费票据面值1147元，以此证明在本次事故中支出的交通费用。齐某住院期间由其父亲齐德坤护理。齐某与父亲齐德坤为农业户口，齐德坤一直在深圳市合同五金精密制品有限公司打工，每月基本工资5000元。2015年河南省居民服务业和其他服务业收入为30864元。豫P×××××小型轿车在被告人寿财险周口支公司购买有交强险和责任限额50万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、住院证、出院证、交通费票据、原告父亲在深圳打工的相关证据及（2015）淮民初字第00982号民事判决书、（2016）豫16民终734号民事判决书在卷为证。
本院认为，本次事故经（2015）淮民初字第00982号民事判决书和（2016）豫16民终734号民事判决书判决后，判决书均已生效并履行完毕，原告齐某以“右股骨干并右胫骨骨折术后”住院取出内固定物产生的相关费用要求被告赔偿，符合法律规定。原告齐某主张医疗费10094.14元、住院伙食补助费50元／天×48天＝2400元、营养费20元／天×48天＝960元、护理费48天×（5000÷30）=8000元、交通费1147元，合计22601元及诉讼费由被告承担应当支持。被告人寿财险周口支公司的抗辩理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告齐某22601元。
案件受理费182.50元由被告徐华和淮阳县曦农汽车出租有限责任公司承担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一六年八月二十日
书记员 雷永翠
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1142号原告肖友标，男，1964年6月10日生，汉族，经商，住武平县。被告兰生平，男，1981年8月3日生，汉族，经商，住武平县。被告赖梅芳（被告兰生平之妻），女，1987年1月21日生，汉族，居民，住武平县。本院在审理原告肖友标与被告兰生平、赖梅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日以原、被告已自行和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖友标以与被告兰生平、赖梅芳自行和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖友标撤回起诉。本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告肖友标负担。审判员刘玉峰二〇一五年八月二十一日法官助理李满秀代理书记员邱芸附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。