湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终668号
上诉人（原审被告）:吉首市万溶江建筑安装公司。
法定代表人：陈兴武。
委托诉讼代理人：向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贾明忠，男，1971年5月18日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：龙中会，男，1966年8月14日出生，苗族。
上诉人吉首市万溶江建筑安装公司因与被上诉人贾明忠、龙中会追索劳动报酬纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉首市万溶江建筑安装公司的委托诉讼代理人向宽胜、被上诉人贾明忠、龙中会到庭参加了诉讼，上诉人吉首市万溶江建筑安装公司的法定代表人陈兴武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉首市万溶江建筑安装公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；改判驳回被上诉人贾明忠的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。贾明忠一直为龙中会务工，所欠的工资是龙中会挂靠上诉人公司之前与之后产生的。上诉人公司与龙中会的工程款已经结清，龙中会挂靠上诉人公司的时间是2014年8月至2015年1月，而贾明忠主张的是2014年3月至2017年2月的工资。一审法院认定的证据仅有欠条，工程清单、结算汇总表、工程竣工结算书等与本案无关联性，而一审法院全部予以采信。本案的关键证据“欠条”，有三处涂改，原审法院应当向龙中会核实此事。龙中会挂靠上诉人公司只有半年的时间，而贾明忠主张两年25万元的工资，上诉人公司未见过25万的欠条，一审未查清此事实。二、一审法院适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。龙中会以上诉人公司名义承揽工程，不受员工管理约束，其权利和义务受合同调整。龙中会所欠的工资自2014年2月至2017年3月期间发生的，上诉人已经支付了16.1万元。贾明忠主张的工资不符合情理，也与立法原理相悖，更何况上诉人不知道欠条,上诉人不应承担责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贾明忠答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人明确表示愿意支付工资，现工资支付了部分，仍有部分未支付完毕。
被上诉人龙中会答辩称，上诉人给答辩人的转账中，应把扣下的资金付给工程，答辩人已给贾明忠9万元的工资。
被上诉人贾明忠向一审提起的诉讼诉请求：根据原审被告龙中会写的欠条，依法追回所欠工资15万元；原审被告吉首市万溶江建筑安装公司承担该案的连带清偿责任；本案诉讼费由二原审被告承担。
一审法院认定事实，2014年6月中旬，被告吉首市万溶江建筑安装公司中标吉首市阳孟（金叶）村特色民居仿古改造项目，工程中标后，吉首市万溶江建筑安装公司委托被告龙中会为项目部负责人，被告龙中会按工程总造价的2%向其缴纳管理费用。在具体施工后，被告龙中会委托原告贾明忠从事现场管理和资料员。工程竣工后，由于被告没有按时支付原告工资，2016年1月23日，被告龙中会给原告出具一份欠条，欠条写到：今欠到贾明忠在阳孟村金叶村做工工资及资料费、垫付材料费共计25万元，本工程拨款后，由万建公司支付给贾明忠。在这份欠条中，有二处被原告进行修改，其中“垫付”二字系原告加上的，原告将“结完”改为“拨款”二字。之后，在龙中会签字同意的情况下，被告吉首市万溶江建筑安装公司先后在2016年2月6日支付10万元工资给原告，2017年2月17日分别付2.3万元和1.3万元、2017年2月27日付2.5万元给原告，合计15.1万元。另查明，被告龙中会不是被告吉首市万溶江建筑安装公司在编正式职员。目前该项目尚有9万余元质保金在被告吉首市万溶江建筑安装公司账目上。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是被告吉首市万溶江建筑安装公司在本次纠纷中是否应当承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案二被告之间实际上系挂靠关系，所谓挂靠简单的来讲，就是不具有相应资质的施工人（挂靠人）借用有资质的建筑施工企业（被挂靠人）的资质，向被挂靠人交纳管理费，承揽工程并进行施工建设的行为。挂靠对内涉及挂靠人与被挂靠人的权利义务关系，对外涉及与上游发包单位的施工合同关系以及与下游材料商、农民工等第三方形成的买卖、劳动用工等其他法律关系。原告在被告龙中会承建的工地工作，但工程竣工后，被告龙中会没有按时支付原告工资，现原告诉请二被告共同给付其工资，理由正当，该院予以支持。被告龙中会在给原告出具欠条后，被告吉首市万溶江建筑安装公司按照龙中会的签字，先后分四次付给原告款合计15.1万元，被告实际尚欠原告款9.9万元，原告要求被告支付15万元的理由不正当。被告吉首市万溶江建筑安装公司辩称的理由及观点不能成立，该院不予采信。被告龙中会在收到本案的相关诉讼资料后，没有按时答辩和出庭，应视为其对诉讼权利的放弃并应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙中会、吉首市万溶江建筑安装公司在本判决生效后三日内给付原告贾明忠款99000元；二、驳回原告贾明忠的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告龙中会、吉首市万溶江建筑安装公司负担。
上诉人吉首市万溶江建筑安装公司在二审期间向本院提交了三份证据。
《登报公告》，拟证明被上诉人龙中会对外债务与上诉人公司无关。
《付款汇总表》，拟证明上诉人公司对外的工程款已付清。
《结算证明》，拟证明涉案工程2015年元月已完工，工程款已结清。
被上诉人贾明忠质证称，证据1的内容质证人不知情；证据2不能代表上诉人给质证人付清劳务报酬；证据3不能证明上诉人公司给质证人支付了工资。
被上诉人龙中会质证称，对三份证据无异议。
本院认证认为，上诉人提交的证据1是其单方意思表示，不能以此否定其法定责任，不能证明待证目的，本院不予采信；证据2、3不能证明涉案工程的欠款已经结清，本院不予采信。
被上诉人贾明忠、龙中会在二审期间均未向本院提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人吉首市万溶江建筑安装公司是否应承担清偿被上诉人贾明忠债务的责任。虽然涉案的工程是以上诉人公司的名义承揽的，但实际上本案是被上诉人龙中会借用上诉人公司的资质实际承接的。被上诉人龙中会并非上诉人公司的员工，龙中会是挂靠上诉人公司资质进行施工的。上诉人公司作为被挂靠人，对外代表施工方，属于劳务者的用工单位，应当承担相应的法律责任。被上诉人龙中会挂靠上诉人公司承揽涉案工程期间，雇佣了被上诉人贾明忠负责现场管理，产生了劳务费及垫付材料费，并向贾明忠出具了欠条。被上诉人贾明忠虽然是由龙中会雇请的，但是贾明忠是为上诉人公司承揽的工程提供劳务，上诉人公司是实际收益人，其应当承担本案的责任。同时，被上诉人龙中会向贾明忠出具欠条后，上诉人公司先后四次向贾明忠支付了部分款项，能够说明上诉人认可贾明忠的劳务及垫付款项的行为，认可两者的债权债务关系。因此，上诉人应当承担清偿被上诉人贾明忠劳务费及垫付材料费的责任。虽然上诉人公司提出已经付清了被上诉人贾明忠的款项，但是并未提供无充分的证据加以证明，应承担举证不利的后果。原审法院认定，上诉人公司先后共给被上诉人贾明忠支付了15.1万，尚欠9.9万元由上诉人与被上诉人龙中会支付，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人吉首市万溶江建筑安装公司的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人吉首市万溶江建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨光福
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闽 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……