山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0303民初644号原告：郝海军，男，1981年9月10日生，汉族，住阳泉市平定县。委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿（以下简称阳煤五矿）。负责人：宁斌，职务矿长。委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆瑾，山西众晨律师事务所律师。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）。法定代表人：翟红，职务董事长。委托诉讼代理人：许娟，该公司法律部法律顾问。原告郝海军与被告阳煤五矿、阳煤集团劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂于同年9月29日转为普通程序。于同年11月8日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝海军及其委托诉讼代理人张海霞，被告阳煤五矿委托诉讼代理人刘静、陆瑾，被告阳煤集团委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济赔偿金80849.92元；2、判令被告支付多扣的“待业保险金”及未发放的“取暖费”共计14314元；3、判令被告支付失业保险金12656元，住房公积金40320元；4、判令被告支付2016年带薪年休假工资2323.27元、公假工资5111.2元、休息日工资8363.78元；支付2015年的带薪年休假工资2323.27元、公假工资5111.2元、休息日工资8363.78元。事实与理由：2009年，原告与被告阳煤集团下属劳动力管理中心签订了劳动合同书，期限从2009年12月1日至2011年11月30日，合同到期后，双方协商续签劳动合同至2016年11月30日，工作单位为阳煤五矿。工种为采煤。月平均工资为5053.12元。2016年11月26日，被告阳煤五矿违法解除劳动合同，被告应支付经济赔偿金。在劳动合同履行过程中，被告阳煤五矿未给原告发放取暖费1400元/年，共9800元；被告阳煤五矿每月扣除原告工资“待业保险金”74元，共计4514元未发放。合同解除后，被告应支付原告2015年以及2016年的带薪年休假工资、公假工资、休息日工资。原告于2017年7月3日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日作出不予受理通知。故此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告阳煤五矿辩称：一、原告与阳煤五矿之间的劳动合同期满，双方依法终止劳动合同，不存在被告违法解除，阳煤五矿无需支付所谓经济赔偿金。双方劳动合同终止后，阳煤五矿已严格按照法律规定计算经济补偿金，计算方式为原告在劳动合同终止前十二个月平均工资5775元×7个工作年限，共计40425元。在《农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表》上，明确写明原告的身份是农合工，双方劳动合同期满终止，原告参工终止时间、劳动合同终止前12个月平均工资为5775元，补偿金额为40425元，原告已确认签字，原告在没有任何证据的前提下认为被告违法解除劳动合同关系，向被告按经济补偿标准的二倍主张赔偿金数额即80849.92元，是没有事实依据和法律依据的。二、阳煤五矿不应支付原告代扣代缴的“待业保险金”和未发放的“取暖费”。待业保险金问题，原告依据1999年颁布的《失业保险条例》主张农合工本人不缴纳失业保险费，但根据2011年施行的《中华人民共和国社会保险法》第四十四条之规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费；《社会保险法》第九十五条规定，进城务工的农村居民依照本法参加社会保险。依据上位法优于下位法的原则，《社会保险法》的效力要高于《失业保险条例》，原告应当依照《社会保险法》缴纳失业保险费，阳煤五矿代扣代缴原告个人的待业保险费（即失业保险费）符合法律规定，且该失业保险费已交至人社局失业保险中心处。此外，需要明确一点的是，用人单位、劳动者和社会保险机构就失业保险等社会保险问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，失业保险金属于社保机构职权范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。取暖费问题，目前我国并没有强制性规定用人单位必须给职工发放取暖费，取暖费是用人单位的一种福利，用人单位有权根据自己的实际情况执行。根据阳煤发（2007）694号《关于调整冬季取暖补贴的通知》，取暖补贴的范围是集团公司在职职工、离退休人员，阳煤财字（2011）14号《关于调整冬季取暖补贴的通知》，补贴范围调整为集团公司在职合同工、劳务制职工、离退休人员，可见农合工不属于取暖费发放的范畴。至于原告所称“同工同酬”问题，依据《劳动法》第四十六条：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。“同工同酬”是指同一用人单位内部实行全日制的劳动者，在相同、相近、相似的工作岗位上，付出相同的劳动量且取得相同业绩的，应执行同等的工资分配制度。不涉及其他福利待遇。而且与原告签订劳动合同的主体是阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心，阳煤五矿只是用工主体，原告的身份不同于与阳煤五矿直接签订劳动合同的职工的身份。且阳煤五矿出于人道主义，还根据农民工的实际情况，每年发放3吨煤泥用于其过冬，包括本案原告，故原告主张的取暖费不应支持。三、阳煤五矿不应支付失业保险金及住房公积金。阳煤五矿已为原告足额缴纳失业保险金，至于原告是否符合领取失业保险金的条件、如何领取失业保险金，应严格按照法律规定。原告现在仍处于在职状态，并没有失业，因此不符合领取失业保险金的条件。况且《失业保险金申领发放办法》第六条规定，失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。故领取失业保险金是原告个人的事情，发放失业保险金是人社局相关部门的职责。另外，失业保险金的发放属于社保机构职权范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。住房公积金问题，首先，《住房公积金管理条例》明确规定条例针对的是城镇居民。其次，根据《住房公积金管理条例》以及《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部、中国人民银行》等相关规定，农民轮换工目前还不属于住房公积金的缴纳范围，农民轮换工可根据自愿原则进行缴纳。再次，根据《阳煤集团住房公积金管理办法》第八条之规定，凡集团公司在册的原固定职工、合同制职工、劳务工、集体所有制职工均应实行住房公积金制度，离退休人员、农民轮换工、临时工不实行住房公积金制度。原告作为农合工不属于住房公积金发放范围。原告作为劳动合同签订方，应明知该制度，并严格遵守。原告主张的“同工同酬”问题同上，而原告依据《建设部等十部委关于完善住房公积金决策制度的意见》，也明确规定要依据《住房公积金管理条例》执行。最后，根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定、第三十八条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，可见，公积金能否办理是由公积金管理中心用行政手段加以规范的，属于行政诉讼范畴。故原告要求阳煤五矿补缴其住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。四、阳煤五矿不应支付原告主张的2015年、2016年的带薪年休假工资、公假工资、休息日工资。带薪年休假，2016年原告请假20天，根据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项之规定，职工请事假累积20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假；原告2015年已休带薪年休假8天；2015年多次旷工，累积达18天，也会对下一年度的休假有影响。公假待遇，阳煤五矿已严格按照法律规定支付给原告，不存在欠发的问题。休息日待遇，原告在阳煤五矿的工作是轮休制，休息日不同于普通意义上的双休，因此休息日待遇不应支持。五、劳动仲裁时效为一年，故本案中原告超过一年的请求部分应不予支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阳煤集团辩称：答辩意见同阳煤五矿，阳煤集团不承担任何民事责任。原告为支持其主张提交如下证据：1、农民工终止劳动合同人员补偿金花名册。证明原告与被告存在劳动关系，对参工时间2009年12月，及前12个月月平均工资数额均有异议，解除时间正常终止应该是2016年12月之后，被告五矿提出解除时间在2016年12月之前。2、被告阳煤五矿职工明细表三份。证明郝海军在2014年7月每月扣除待业保险金74元，五矿职工庞德彬、蔡文斌由五矿缴纳公积金180元，职工王海红、陈三虎林由五矿缴纳取暖费1400元，证明原告作为被告的职工应该享受同工同酬的待遇，取暖费应当从2009年12月到2016年12月共计7年，所得为9800元。由阳煤五矿支付代扣的待业保险每月74元，共计4514元。公积金单位每月应交240元，总计40320元。3、提交同岗位陶志强月考勤记录2014年1月1日至2015年12月31日以及2016年1月1日至2016年12月31日。证明原告存在加班的事实。4、同岗位的陶志强的工资台账。证明在节日上班支付三倍工资。被告阳煤五矿经质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，劳动合同起始日期是2009年12月，终止日期是2016年11月30日，双方劳动合同期满之后劳动合同终止，不存在原告所说的违法解除的情况。原告所出示证据上出示的数字5775元乘以应该补偿的7个月的工资总计为40425元。对第二组证据，待业保险，代扣职工的失业保险金符合法律规定的，原告提供的是2014年7月份的代扣保险74元，证明不了原告起诉状所主张的事实。住房公积金，原告作为当初和用人单位签订劳动合同的一方，明确知道签订劳动合同后应当遵守阳煤集团的规章制度，原告出示的其他不同身份的职工缴纳住房公积金的证据，因为职工身份不同，没有可比性。取暖费是企业的福利之一，没有相关法律规定用人单位应当为职工缴纳，而被告每年为农民工发放3吨煤泥过冬。对第三组、四组证据，与原告没有任何关系，起不到证明作用。被告阳煤集团的质证意见同阳煤五矿。被告阳煤五矿为支持其辩称提供如下证据：1、农民工终止劳动合同人员补偿金发放花名表复印件一份，证明双方是终止劳动合同，并非解除劳动合同，原告的身份是农合工，原告的参工时间、终止时间、月平均工资、补偿金额40425元，原告本人签字确认。2、原告郝海军自2015年1月至2016年12月工资台账一份，证明原告已休带薪年休假，原告的岗位执行的是排班轮休制，原告在法定节假日工作期间，被告已支付了相应的工资待遇。3、农民工劳动合同书，证明与原告签订劳动合同的主体是劳动力管理中心，合同期限从2011年12月1日至2016年11月30日。原告经质证认为，对第一组证据虽然是原告本人签字，截至到目前该款项没有给原告发放，这个花名表当时被告并未向原告提出终止合同。在2016年11月20日被告阳煤五矿让原告写申请，未向原告说终止合同。具体工资原告持有异议，应当由被告阳煤五矿提交原告本人工资台账。对第二组证据，原告郝海军工资台账显示2016年4月工龄是8年，包括2009年在五矿6月1日培训的时间，以2016年10月为例，记载节日工资两天，发放金额不符合法律规定。对第三组证据，劳动力管理中心已注销，这份合同不认可。被告阳煤集团未提交证据。经审理查明，2009年12月1日，原告郝海军与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订《农民工劳动合同书》，合同期限从2009年12月1日至2011年11月30日。合同到期后，双方续签劳动合同至2016年11月30日。期间，原告的工资发放以及社会保险的代扣、代缴均由被告阳煤五矿负担。2016年11月30日，原告郝海军与被告阳煤五矿因劳动合同期满而终止劳动关系，劳动关系终止后，经被告阳煤五矿与原告郝海军对农合工终止劳动合同人员补偿金进行了确认，原告郝海军应领经济补偿金40425元，有原告郝海军本人签字确认，该款至今未支付。原告郝海军在被告阳煤五矿工作年限为7年，自2009年12月1日至2016年11月30日，工作期间执行排班轮休制度，单位实行计件工资制度，原告郝海军的工资台账上标明公假加班天数及加班工资、带薪年休假天数、请假天数。2017年7月3日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以阳劳（人）仲案字[2017]144号不予受理通知书通知原告，因申请人的仲裁请示不属于劳动（人事）争议处理范围，该委决定不予受理，原告不服诉至本院，形成诉讼。诉讼过程中，原告郝海军向本院递交撤回对阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心的起诉申请书，理由是阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心于2015年9月24日被阳泉市工商管理部门注销。本院遂裁定准予原告郝海军撤回对阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心的起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有农民工终止劳动合同人员补偿金花名册、《农民工劳动合同书》、工资台账，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案中虽然被告阳煤五矿不是与原告签订劳动合同的主体，但从其与原告签订终止劳动合同及实际用工的行为证实双方已经形成事实劳动关系。被告阳煤五矿在双方劳动合同期满后依法终止双方的劳动关系符合法律规定，但其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，依法向劳动者即本案原告郝海军支付相应的经济补偿金，根据原告郝海军劳动合同终止前12个月平均工资为5775元乘以7年工作年限，共计40425元，补偿金额为40425元符合法律规定，且原告郝海军已签字确认，本院予以支持。原告主张被告阳煤五矿因非法解除劳动合同支付经济赔偿金的请求，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主ＸＸ煤五矿应返还多扣的待业保险金及失业保险金领取的诉求，可根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定向社会保障部门主张权利，不属于人民法院受案范围。关于原告主张的法定节假日工资的诉求，通过被告阳煤五矿提供的原告2015年1月至2016年11月的工资台账可见，原告于2015年度及2016年度在法定节假日期间加班4天，被告阳煤五矿已按照加班天数并依计件工资标准为原告发放了相应的加班工资，故该主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张休息日工资的诉求，因被告阳煤五矿实行排班轮休制度，该制度符合《劳动法》第三十七条规定。且原告也未对被告阳煤五矿安排其超出法定工时制度加班的事实进行举证，故该主张本院不予支持。关于原告主张带薪年休假工资的诉求，从被告阳煤五矿提供的工资台账可见，原告郝海军2015年度享受带薪年休假8天，2016年原告郝海军请假20天，依据《职工带薪年休假条例》第四条规定，原告不应享受当年的带薪年休假。故该主张本院不予支持。关于原告主张取暖费、住房公积金的问题，《劳动法》没有强制性规定用人单位对农合工发放取暖费、交纳住房公积金。取暖费、住房公积金是用人单位对职工的一种福利待遇，可由用人单位自主安排，阳煤五矿根据不同工种、人员，给农合工补贴用于取暖的煤泥，并无不当。原告主张的取暖费、住房公积金，本院不予支持。关于原告主张被告阳煤集团应承担责任的问题，鉴于阳煤五矿虽是阳煤集团的分支机构，但其已依法取得了营业执照，具备独立招用劳动者且订立劳动合同的适格主体，并具备独立承担民事责任的能力，故被告阳煤集团作为其上级，在阳煤五矿有能力承担责任的前提下，无需再承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，判决如下：一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郝海军经济补偿金40425元。二、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司不承担民事责任。三、驳回原告郝海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  任新兰人民陪审员  王瑞华人民陪审员  许立人二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 琴