广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1620号
原告：陈兆源，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：邓美花，女，1971年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告的妻子。
被告：林醒新，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。
原告陈兆源诉被告林醒新装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈兆源及其委托代理人邓美花，被告林醒新的委托代理人施养杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆源诉称：1、原被告双方于2015年6月1日签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告将位于广东省江门市蓬江区白石群众豪庭9幢1703室的毛坯房屋发包给作为承包方的被告进行装修。其中承包方式为包工包料，所有装修材料均由被告提供；工程工期自2015年6月1日至2015年12月31日；工程造价为人民币410000元；工程质量要求为优良。双方商定施工工程由被告负责设计并提供施工图纸和工程造价预算单明细。原告于2015年5月13日向被告支付了装修进场款10000元后被告于2015年6月1日开始进场施工，原告又于2015年7月20日和2015年10月30日分别向被告支付了工程款各50000元，期间被告以各种理由拖延工期。迫于无奈，原告又于2016年3月15日和2016年5月21日分别向被告支付了工程款40000元和30000元，截至2016年11月，施工工程仅完成了墙面贴砖、防盗网安装、部分天花安装和水电改造项目。根据《建筑装饰工程施工合同》第4条4.3“因乙方责任，不能按期开工和中途无故停工，影响工期，工期不顺延”以及《建筑装饰工程施工合同》第5条5.5“由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延”。所以，被告的行为违反了《建筑装饰工程施工合同》第1条1.5“工期：本工程自2015年6月1日开工，2015年12月31日竣工”的约定。
2、由于被告施工手段存在问题、施工技术不符合标准的原因，被告的工程施工存在严重的质量问题，存在巨大的安全隐患。具体如下：三个卫生间的墙身瓷砖均存在缝隙过大、不平整、缺浆空心甚至脱落的问题；大厅墙身铺贴的大理石裁剪不合理，使墙体上端出现巨大空隙；楼顶天台的防水工程有瑕疵，存在渗水漏水的问题，已对楼下16楼住户的居住造成滋扰；主人、男孩、女孩套间房窗台铺贴的人造大理石切割不合理，未能与窗衔接等问题。在原告发现工程存在的质量问题后，已及时敦促被告承担无偿返工的义务，但被告以返工需要支付额外的价款为由拒绝了原告的要求，并对已存在的质量问题置之不理，并试图通过各种不符合施工标准的方式掩盖施工所存在的质量问题。被告的行为违反了《建筑装饰工程施工合同》第1条1.6“工程质量为优良”的约定，以及违反了合同第5条5.2“本工程质量应达到国家质量评定合格的标准”的约定。
3、被告使用的装修材料与工程造价预算单中备注标识的材料严重不符。《江门锦丰装饰设计工程造价预算单》中注明大厅地面使用每平方米价值550元的香玉如米黄大理石，经鉴定，被告使用的是市价每平方米价值190元的劣质石材。另外，墙身铺贴的金碧大理石、黑金沙地脚线等工程使用的材料也与《江门锦丰装饰设计工程造价预算单》中注明使用的材料严重不符。被告偷龙换柱的行为被原告发现后，原告要求被告更换材料，被告以未打磨导致不一致为由故意隐瞒，愚弄原告。被告的行为违反了《建筑装饰工程施工合同》中第7条7.2中“凡由乙方采购的材料、设备，如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用。若已使用，对工程造成的损失由乙方负责。”的规定。故请求判决被告付清材料差价约20000元（具体费用待鉴定机构评定）。
4、原告先后共5次向被告支付工程款共计18000元，根据被告出具的《工程造价预算单》所列的工程金额，截至2016年11月，被告实际完成的工程金额为160000元，其中包括各种质量不合格的工程项目（事实与理由第2条中已清点），造价共41320元，以及被告提供的不符合合同规定的材料造成的差价20000元，实际上完成的工程项目仅价值100000元（暂定，待鉴定机构评定最终的金额）。另外，由于被告工程施工中存在严重的质量问题，且拒绝无偿返工义务，其行为违反了《建筑装饰工程施工合同》第5条5.5“由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延”的约定。故请求判决被告返还未施工的工程款20000元，返还偷换材料骗取的材料差价20000元，并承担返工中各工程项目的材料购买与工程施工所产生的费用。
5、被告作为承包方，其雇佣的员工经常更换，且员工施工经验不足、施工水平普遍低下，并且整个施工团队的施工技术存在很大的局限性，施工能力亟待提高。被告施工时未能按照施工图纸、作法说明以及未能遵守《建筑安装工程安全技术规程》、《建筑安装工人安全操作规程》和其他相关的法规、规范，导致施工过程中损坏原材料、施工不到位、施工成品质量不合格，已经使本单元产生了一定的安全隐患、并对本单元的居住人和其他邻近住户的生命财产造成了一定的威胁。若仍由被告返工，将很可能导致出现返工质量仍不符合施工标准的情况，甚至进一步扩大原告的损失，并威胁到他人的安全。根据《建筑装饰工程施工合同》第9条9.8“因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损”之约定。由于原告按照施工过程已经给被告支付了180000元，而原告完成的工程仅价值100000元，并且被告未能在合同规定的时间内完工，工程质量也不符合国家相关标准，故被告的行为已构成了违约，装修公司的设计也不能付诸现实，应予解约，并由被告负担第三方进行返工的所有费用（具体费用待鉴定机构评定）。
6、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十一条之规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（二）、（三）项、第十条之规定，请求法院判决被告违约，并且解除原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，以及由被告返还工程款和赔偿返工费。
为维护原告的合法权益，恳请贵院判令：一、被告违约并解除原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》及被告撤场；二、被告承担违约责任，返还原告工程款50000元，并赔偿所有返工费用（两款项待鉴定机构评定）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：一、建筑装饰工程施工合同；
二、江门市锦锋装饰设计工程造价预算单及图纸；
证据一、二共同证明原被告双方订立合同关系的事实，以及证明双方对施工工程的承包方式，价款、工期、质量等方面存在约定。
三、银行ATM机汇款凭条；
四、银行流水账单；
证据三、四共同证明原告先后多次向被告支付工程款的事实。
五、施工房屋现场照片，证明施工工程存在严重质量问题的事实。
被告答辩称：一、原告诉称2015年5月13日至2016年5月21日向被告支付18万元，但根据银行流水我们只是收到13万元，二、瓷砖的问题，不是原告造成的，是楼宇下沉造成的，渗水问题也是开发商的烟囱造成的，也不是被告的原因造成的。三、原告诉称使用材料不符合约定不符合事实，因为大厅现在还没有施工。四、在原告的家里装修，材料和人工被告已经垫付26万多元，所以不存在还欠原告工程款的事实。
被告为其答辩提供的证据有：一、现场的图片及预算单，证明被告帮原告装修完成的工程量和垫付的人工和材料款，其中预算绿色部分是已经完成，白色部分是没有完成的。
二、材料收据，证明被告装修原告的房屋的人工和材料的费用。
经审理查明：原被告双方就由被告承包原告的位于江门市蓬江区白石群众豪庭9幢1703室房屋的装饰装修工程一事，经协商一致后于2015年5月26日共同编制了一份《江门市锦锋装饰设计工程造价预算单》。之后，双方于2015年6月1日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，主要约定：“第1条工程概况1.1、工程名称：住宅1.2、工程地点：白石群众豪庭9幢1703室1.3、承包范围：泥水、水、电、不锈钢、木、玻璃、扇灰1.4、承包方式：包工包料1.5、工期：本工程自2015年6月1日开工，于2015年12月31日竣工。1.6、工程质量：优良1.7、合同价款（人民币大写）肆拾壹万元正（按预算单计算，增加项目另计算）……”等内容。签订合同后，被告按约进场施工，原告于2015年5月13日至2016年5月21日期间以银行转账方式分多次向被告支付了合计13万元的工程款。后双方因装饰装修工程的质量问题发生争议，被告于2016年6月份停止了施工，至起诉前也未完成涉案工程。原告多次与被告协商无果后，原告起诉至本院。
本案审理期间，原告向本院申请对涉案装饰装修工程的工程造价及质量问题进行评估、鉴定，后原告撤回上述申请。
本院认为：被告所承揽的原告房屋装饰装修属于普通家居装饰工程，其双方间签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。
关于是否应解除合同及责令被告清场的问题。原被告双方之间的《建筑装饰工程施工合同》约定装饰装修工程需要在2015年12月31日前竣工，但直至原告起诉前涉案工程仍未完工，被告也未提出其至今未能竣工的正当理由。被告迟延履行合同约定的主要义务导致原告至今还无法实现入住涉案房屋的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）点的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告向本院提出解除《建筑装饰工程施工合同》的请求，本院予以支持。因施工合同已解除，被告已无继续施工的需要，其放置于原告房屋中的施工设备、工具及相关的材料应予以清理。因此，原告向本院提出要求被告撤场的请求，本院予以支持。
关于被告是否应返还工程款50000元。双方之间的《建筑装饰工程施工合同》未约定支付工程款的时间和方式，原被告双方也未在工程停工后对被告已完成的工程量进行过结算，而原告虽在本案审理期间向本院提出过工程造价评估的申请，但其后又撤回了上述申请。鉴于原告撤回对涉案工程的工程造价评估申请，现有的证据也未能确认被告已完成的工程量及对应的工程款数额，因此，原告要求被告返还工程款50000元的请求，证据不足，本院不予支持。
关于被告是否应赔偿所有返工费用的问题。原告提出被告的装修工程存在瓷砖脱落、漏水渗水、材料不符等质量问题，也提供了施工现场的照片予以证明。从原告提供的照片中可见被告的装修工程的确存在瓷砖脱落等现象，被告对此亦未予以否认，但被告否认原告提出的上述问题是其施工原因引起的。鉴于原告提出的质量问题及由此产生的返工费用需要经专业的鉴定评估机构进行评估鉴定后才能确认，而原告虽然在本院审理期间向本院提出过工程质量鉴定及评估的申请，但之后其撤回了该申请，现有的证据也未能证明原告提出的质量问题是否为被告施工的原因所引起的，同时也无法确认由此产生的返工费用的具体数额，因此，对于原告要求被告赔偿所有返工费用的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）点、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈兆源与被告林醒新之间的《建筑装饰工程施工合同》;
二、被告林醒新于本判决生效之日起十五天内撤场；
三、驳回原告陈兆源的其他诉讼请求。
本案受理费4750元，原告陈兆源负担1032元,被告林醒新负担3718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年七月五日
书 记 员 林绮莹