重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05313号
上诉人（原审被告）：重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路10号。
法定代表人：朱敬建，总经理。
委托代理人：雷家英，公司员工。
委托代理人：李群，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶志勇。
委托代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄龙芬。
上诉人重庆长寿建筑安装有限公司与被上诉人叶志勇、被上诉人黄龙芬劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年6月8日作出（2015）长法民初字第02060号民事判决。重庆市长寿建筑安装有限公司（以下简称长寿建安公司）不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员吴学文、代理审判员陈洁婷共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人长寿建安公司的委托代理人雷家英、李群，被上诉人叶志勇及其委托代理人邹碧玉，被上诉人黄龙芬到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：叶志勇于2013年8月20日到长寿建安公司工作，公司为其参加了工伤保险。2013年9月13日，叶志勇在上班途中发生交通事故受伤，并于受伤当日至2013年12月17日在重庆市××区人民医院住院治疗95天。叶志勇所受之伤经重庆市长寿区人民医院诊断为：1、多发骨折：左肱骨骨折、左髌骨骨折、右腓骨下段骨折、右侧内踝骨折、右足第一楔骨骨折；2、急性颅脑伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿；3、胸部闭合性损伤：左胸7.8肋骨骨折、右胸5.6.7肋骨骨折、肺挫伤；4、多处皮肤裂伤：鼻根部皮肤裂伤、左膝部、右足部及右足跟部皮肤裂伤伴感染、阴囊皮肤裂伤。2013年10月29日，黄龙芬作出《承诺书》，载明：“重庆长寿建筑安装有限公司：我是叶志勇的妻子，叶志勇因在2013年9月13日早上，上班途中发生交通事故，受重伤，现正在治疗中。现通过交警队认定肇事方负全责并赔所有损失。因叶志勇在贵公司做临时工，已参加工伤保险，现特来向公司申请办理‘工伤认定’。现我自愿向贵公司郑重承诺：1、自愿服从‘工伤认定’的结果，如工伤认定不成立，保证不以任何方式任何理由与公司发生经济和法律纠纷。2、同意接受‘工伤保险待遇’赔付的金额，自愿放弃贵公司涉及的相关费用。保证不以任何方式任何理由与公司发生经济和法律纠纷。”黄龙芬在承诺人处签名，陈小昉在担保人处签名。同日，长寿建安公司为叶志勇申请工伤认定。2014年3月10日，叶志勇所受之伤经重庆市××区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2014年5月4日经重庆市××区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。2014年9月22日，叶志勇向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与长寿建安公司解除劳动关系，并由该公司向其支付：1、护理费8800元；2、住院期间伙食补助费880元；3、停工留薪期工资60000元；4、生活津贴3000元；5、一次性伤残补助金80000元；6、一次性工伤医疗补助金42520元；7、一次性伤残就业补助金204096元；8、交通费1500元；9、鉴定检查费380元。该委于2014年11月10日作出渝长劳人仲案字（2014）第960-1号仲裁裁决书，裁决：一、叶志勇与重庆长寿建筑安装有限公司于2014年9月22日解除劳动关系；二、重庆长寿建筑安装有限公司支付叶志勇工伤待遇237637元；三、驳回叶志勇的其他仲裁申请请求。长寿建安公司不服该仲裁裁决，起诉至法院，请求判令其不向叶志勇支付未依法缴纳工伤保险待遇237637元。该院以（2014）长法民初字第05932号案件受理，该案正在审理中。2015年3月10日，叶志勇向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认长寿建安公司与黄龙芬签订的《承诺书》无效并予以撤销，该委于同日作出不予受理案件通知书，叶志勇遂起诉来院。
另查明，叶志勇与黄龙芬系夫妻关系。《承诺书》上担保人陈小昉为长寿建安公司退休职工，在长寿建安公司处承包有部分劳务工程。
叶志勇一审诉称：我于2013年9月13日因发生交通事故而受伤，所受之伤已被认定为工伤。经向重庆市××区仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2014）长劳仲字第960-1号裁决书，裁决长寿建安公司给付我各项工伤待遇款237637元。长寿建安公司不服该裁决遂起诉至长寿法院，以黄龙芬向长寿建安公司作出的自愿放弃涉及其公司的相关费用的承诺为由，要求判决其公司不给付我各项工伤待遇款。我受伤之后一直在医院住院治疗至2014年1月7日，根本不知道黄龙芬与长寿建安公司签订《承诺书》的事情，在长寿法院审理我的工伤保险待遇纠纷案件时我才知道二者之间签有承诺书。不论是工伤保险基金给付的还是长寿建安公司给付的赔偿，我都不会放弃。且黄龙芬是在长寿建安公司的安排、威胁下签的承诺书，该承诺书属于重大误解，并对我显失公平。为维护我的合法权益，我于2015年3月10日向重庆市××区仲裁委员会申请仲裁，请求确认长寿建筑公司与黄龙芬签订的承诺书无效并予以撤销，该委于2015年3月10日作出不予受理案件通知书。我遂起诉至法院，请求判决确认长寿建筑公司与黄龙芬签订的承诺书无效并予以撤销（庭审中明确为：要求撤销黄龙芬于2013年10月29日向长寿建筑安装公司作出的《承诺书》）。
长寿建安公司一审辩称：第一，叶志勇不是本案适格主体，因撤销权应由民事行为的当事人在作出错误意思表示的情形下行使，《承诺书》系黄龙芬作出，叶志勇不能撤销黄龙芬的民事行为。第二，即便叶志勇有权撤销《承诺书》，该《承诺书》也不应被撤销。妻子黄龙芬明知叶志勇与我公司是临时劳务用工关系，该种用工形式不符合工伤认定的条件，才出具《承诺书》表示放弃涉及公司的费用，从而得到我公司协助为叶志勇申请工伤认定，其目的是为了在交通事故赔偿外再获得一笔本不该获得的工伤保险赔偿款。故该《承诺书》未对叶志勇构成显失公平。第三，叶志勇与黄龙芬系夫妻关系，共同生活，叶志勇不可能在2014年12月才得知长寿建安公司黄龙芬签署《承诺书》的事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第七十三条规定，叶志勇要求撤销《承诺书》已超过法律规定的1年除斥期间。
黄龙芬一审辩称：我于2013年10月29日签署《承诺书》属实，是长寿建安公司陈小昉叫我去公司签的，我也不清楚《承诺书》的内容，当时公司给叶志勇参加了工伤保险，如果我不签署承诺书，公司就不给申请工伤认定，我是被迫签署《承诺书》的，且我签《承诺书》也是我个人的主张，邓志勇当时在住院治疗，不知道我签署《承诺书》的情况。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。叶志勇在受伤住院期间客观上无法与长寿建安公司就其工伤问题进行协商，黄龙芬系叶志勇的妻子，其在叶志勇受伤住院期间代表叶志勇与长寿建安公司签订《承诺书》的行为符合表见代理特征，故黄龙芬签署《承诺书》的行为的法律后果应归于叶志勇。故叶志勇有权以《承诺书》对其构成显失公平，要求予以撤销。该《承诺书》能否撤销，在于是否符合法定撤销之情形。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。黄龙芬与长寿建安公司签订的《承诺书》载明承诺的内容为“1、自愿服从‘工伤认定’的结果，如工伤认定不成立，保证不以任何方式任何理由与公司发生经济和法律纠纷。2、同意接受‘工伤保险待遇’赔付的金额，自愿放弃贵公司涉及的相关费用。保证不以任何方式任何理由与公司发生经济和法律纠纷。”从以上承诺的内容可以看出，叶志勇以放弃要求长寿建安公司承担工伤保险待遇赔付责任的权利换取长寿建安公司为其申请工伤认定，并保证只接收工伤保险基金支付的工伤保险待遇款，不向长寿建安公司主张其公司应当支付的赔偿款。根据《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……。为工伤职工及时申请工伤认定，保障工伤职工的合法权益是用人单位的法定义务，用人单位在为工伤职工申请工伤认定时不得附加任何条件。长寿建安公司在要求叶志勇承诺放弃涉及其公司的赔偿款后才协助叶志勇办理工伤认定，不仅与法律规定相违背，同时也侵犯了叶志勇的工伤保险权益。叶志勇所受之伤已被认定为工伤，且被评定为伤残陆级。根据《工伤保险条例》相关规定，长寿建安公司应承担叶志勇在住院期间的护理费、停工留薪期待遇等工伤保险费用，如叶志勇与长寿建安公司存在劳动关系，且在要求解除劳动合同的情况下，长寿建安公司还应赔偿叶志勇一次性伤残就业补助金。现叶志勇在申请工伤认定时为了得到长寿建安公司的配合，承诺放弃向长寿建安公司主张工伤保险待遇款，该行为造成叶志勇应从长寿建安公司获得的工伤保险待遇无法获得，对其构成显失公平，故该《承诺书》应予撤销。叶志勇于2014年5月4日经重庆市××区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级，于2015年3月10日向重庆市××区劳动争议仲裁委员会要求撤销长寿建安公司与黄龙芬签订的《承诺书》，符合法律规定，故该院对叶志勇要求撤销被告长寿建安公司与黄龙芬签订的《承诺书》的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：“撤销被告黄龙芬于2013年10月29日向被告重庆长寿建筑安装有限公司作出的《承诺书》。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长寿建筑安装有限公司负担。”
长寿建安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆长寿区人民法院（2015）长法民初字第02060号民事判决，依法改判，驳回叶志勇的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由叶志勇负担。其主要事实和理由：一、原审法院将黄龙芬以自己名义而非以叶志勇名义签署《工伤认定申请表》和《承诺书》的行为认为构成表见代理，后果归于叶志勇，从而认定叶志勇享有撤销权，是对法律关系认定错误。二、原审法院以2014年5月4日《劳动能力鉴定结论通知书》起算，认为叶志勇2015年3月10日向长寿区劳动争议仲裁委员会要求撤销承诺书，符合法律规定；判决撤销2015年3月16日法院立案受理、2013年10月29日签订的《承诺书》，是适用法律错误。三、原审法院未结合本案全部证据对叶志勇是否与长寿建安公司构成劳动关系、临时劳务用工在上班途中交通事故是否认定为工伤等法律关系和争议焦点进行认定，将长寿建安公司接受《承诺书》后、替叶志勇申请工伤认定是利用优势或利用对方没有经验、致使权利义务违反公平、等价有偿原则，判决显失公平而撤销，是对案件事实认定不清。
叶志勇二审答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二、本案事实是：叶志勇是长寿建安公司的工人，不存在临时工一说。长寿建安公司在2013年8月就为叶志勇购买了工伤保险。事故则是在2013年9月才发生。事故发生时在用工，且在购买工伤保险之后。不存在长寿建安公司所说需长寿建安公司协助造假，才能认定工伤。三、本案撤销承诺是源于《工伤待遇》赔偿而作的承诺。工伤待遇赔偿的时效起算点是劳动能力鉴定作出之日，即2014年5月4日。叶志勇于2015年3月10日向仲裁委员会提出申请请求撤销承诺，符合法律规定，未超过时效。四、黄龙芬以自己的名义作出的承诺，其后果与叶志勇有关联。叶志勇提出撤销承诺不存在主体错误。五、本案承诺是应当撤销的，其是工伤保险的案外人向用人单位承诺放弃用人单位赔款。
黄龙芬二审中无答辩意见。
长寿建安公司与叶志勇、黄龙芬在二审中没有举示新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，叶志勇之妻黄龙芬所签订的《承诺书》，系为叶志勇处分民事权利，应由叶志勇承担法律后果。叶志勇依法享有对该承诺书的撤销权，不存在主体错误和法律关系错误。长寿建安公司认为《承诺书》是叶志勇妻子所签，叶志勇不享有撤销权的请求，本院不予支持。长寿建安公司认为叶志勇撤销《承诺书》的请求已超过一年除斥期间。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”，叶志勇所受之伤于2014年5月4日经重庆市××区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级，其于2015年3月10日向重庆市××区劳动争议仲裁委员会要求撤销长寿建安公司与黄龙芬签订的《承诺书》，符合法律规定，依法享有撤销权。长寿建安公司认为应结合双方是否存在劳动关系等情况来认定《承诺书》是否显失公平。本院认为黄龙芬在《承诺书》中承诺放弃向长寿建安公司主张工伤保险待遇款，此将导致叶志勇应从长寿建安公司获得的工伤保险待遇无法获得，且数额较大，应对叶志勇构成显失公平。
综上，长寿建安公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆长寿建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 阎海峰