wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第472号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨磊，男，1976年3月30日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，于2013年1月25日刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，于2013年9月6日刑满释放。2014年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，于2014年5月17日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2015年10月8日本院向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月底的一天14时许，被告人杨磊在邛崃市临邛镇邛崃市临邛镇蜚虹路XX号“多乐克”装修铺内趁被害人蒋某某睡觉之机，将蒋某某放在铺内柜台上的一部黑色小米3手机盗走。经鉴定：该手机价值人民币1000元。
2015年5月13日15时许，被告人杨磊在邛崃市临邛镇文星街XX号茂辉副食店内盗走被害人李某某放于该店铺内的一部三星N7509V手机。经�定：该手机价值人民币900元。
以上被盗手机已由被告人杨磊销赃。
2015年5月14日12时许，邛崃市公安局民警在邛崃市临邛镇长松路“高高饭店”外巡逻时，发现被告人杨磊形迹可疑，对其口头询问，被告人杨磊主动交待了以上犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、被告人户籍信息、被告人辨认作案现场笔录和照片，本院（2014）邛崃刑初字第68号刑事判决书，证人任某某的证言，被害人蒋某某、李某某的陈述，被告人杨磊的供述，邛崃市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。�告人杨磊曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨磊因形迹可疑被民警口头询问时，主动交待了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨磊对其犯罪行为给被害人造成的损失依法予以退赔。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨磊犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人杨磊退赔被害人蒋某某1000元、被害人李某某900元，均限于本判决生效后立即给付；
三、对被告人杨磊的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年十月十四日
书记员 冯 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1048号
原告：蒋井妹，女，1940年4月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：廖余文，男，1969年4月14日出生，汉族，广东省深圳市福田区人，住广东省深圳市福田区,系原告蒋井妹之子。（特别授�）
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：谢燕华，女，1972年9月11日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告蒋井妹诉被告谢燕华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋井妹的委托诉讼代理人刘禄坤、廖余文，被告谢燕华及其委托诉讼代理人蔡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋井妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费等合计人民币54810.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日18时30分许，被告因围墙归属问题来原告家找原告儿子理论争吵，原告看被告气势汹汹对原告儿子边说边骂，指指点点，原告怕儿子吃亏就走上前去站在前面，挡住原告儿子，谁知被告突然推原告左肩背处一下，把原告和原告儿子推倒在沟里，造成原告和原告儿子受伤。事发时原告儿子立即报了警。受伤后原告被送往大余县中医院进行治疗，经诊断为1、寰枢关节半脱位并颈髓损伤，2、脑震荡，3、全身多处软组织挫伤。共住院39天，花费医疗费33103.3元。2017年2月23日由大余县正兴司法鉴定中心鉴定蒋井妹的伤残等级为轻伤二级。原告多次找被告要求解决问题，但被告都不配合，表示不会赔偿原告各种合理费用，双方没有达成一致意见，时至今日被告依然分文未支付医疗费及其他费用。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至法院，请依法裁判。
被告谢燕华辨称，原告�子没有经过被告同意挖土是导致本案的主要原因；住院伙食补助费、营养费等应按相应的标准计算，交通费中3月份、7月份大余至福田往返费用与本案无关，本案中原告应承担主要责任，被告没有拉扯原告，原告受伤与被告无关，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢燕华家门口有一条无水的水沟，案外人廖肇信填埋了一些沙石并将原本覆盖在水沟上的木头搬在过道上，被告看到被人封了过道，2017年2月19日18时许，被告去原告家找案外人廖肇信理论，双方在水沟边发生争执，被告把封路的木头搬开，案外人廖肇信搬回，被告又去搬第二根木头时，案外人廖肇信就去拉扯木头的另一边，这时，原告�井妹也站在案外人廖肇信的这边拉扯，在拉扯过程中案外人廖肇信先倒入沟中，随后原告蒋井妹也倒入沟中，压在案外人廖肇信身上，导致原告受伤。受伤后，原告被送往大余县中医院住院治疗，经诊断为1、寰枢关节半脱位并颈髓损伤，2、脑震荡，3、全身多处软组织挫伤。原告共住院39天，花费医疗费33103.3元。2017年2月23日由大余正兴司法鉴定中心作出蒋井妹的人体损伤程度构成轻伤二级。本案在审理过程中，被告谢燕华向本院提出就原告蒋井妹的医疗费的合理性等进行鉴定，本院依法委托大余正兴司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，大余正兴司法鉴定中心作出大余正兴司法鉴定中心【2017】临鉴字第262号鉴定意见书载明：……五、鉴定意见：被鉴定人蒋井妹的合理性医疗费评定为贰万叁仟零叁拾伍元贰角贰分（￥23035.22元）；不合理的医疗费用为人民币壹万零陆�捌元零捌分（￥10068.08元）……。现原告以其因被告推拉而导致受伤为由，诉至法院，请求处理。
另查明，原告蒋井妹为失地农民，居住在城镇。
本院认为，根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合本案实际，从纠纷产生的起因、侵权行为和损害结果等综合情况考虑，本院酌定原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院核定原告的损失为：1、医疗费23035.22元，2、护理费:按照江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员平均工资�准中居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资51631元/年÷365天×39天=5516.74元，3、住院伙食补助费30元×39天=1170元，4、营养费30元×39天=1170元，5、司法鉴定费700元，原告共计损失31591.96元，被告的损失为司法鉴定费600元，原告的交通费属不合理费用，本院不予支持。根据原告承担责任比例，原告自行承担费用9657.59元，根据被告承担责任比例，被告应承担费用21934.37元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告谢燕华应在本判决生效之日起七日内向原告蒋井妹支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计�民币21934.37元。
驳回原告蒋井妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告蒋井妹负担700元，由被告谢燕华负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 傅海英
人民陪审员 谌丽华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 付秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保262号
申请人：张赞喜。
被申请人：李婷。
本院受理的申请人孙奇刚诉被申请人张伟超道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李婷驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十九日
书记员 阚 健
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1491号
原告饶帮富，无固定职业。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告刘继金，无固定职业。
原告饶帮富与被告刘继金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶帮富及其委托代理人刘红到庭，被告刘继金经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告饶帮富诉称，被告在连云港市××新区××立交桥××段工程，2014年9月22日原告经朋友介绍与被告签订位于在徐圩新区张圩互通立交桥打桩工程，2014年11月工程结束经验收合格，被告向原告支付部分工程款，剩余工程款由被告出具欠条并约定于2015年6月11日付清。原告多次崔要被告至今未给付，请求判决被告支付原告工程款25854元。诉讼费由被告承担。
被告刘继金未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日被告刘继金（甲方）与原告饶帮富签订张圩互通立交桩基工程协议约定被告将其工地的桩基工程给原告施工，并对工程单价及工程款支付等相关权利义务作出约定。协议签订后原告按协议履行施工交付涉案工程，该工程验收合格双方按合同约定结算，被告已向原告支付80%的工程价款，剩余20%的工程价款28854元由被告刘继金于2014年12月11日向原告出具欠条，并约定于2015年6月11日付清。在出具欠条后被告刘继金又支付原告3000元，并由被告在该欠条签字确认。本案在审理过程中，本院向被告住址送达诉状副本、应诉、举证通知、传票等无人签收，本院依法向其公告送达。以上事实，由原告提交的张圩互通立交桩基工程协议、欠条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，原告饶帮富与被告刘继金均无施工资质，双方签订的桩基工程应属无效协议。建设施工合同无效经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告饶帮富承包的涉案工程已经竣工验收合格，双方按合同约定结算并约定于2015年6月11日前付清工程余款，现付款期限已过，原告请求被告支付工程余款25854元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶帮富工程款25854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费800元，合计1250元，由被告刘继金承担（原告已交纳，被告与本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 何宝国
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 房同桩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 葛真瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1491号
原告庄锦山，男，汉族，1984年6月10日出生，住泉州市泉港区。
被告连阿兰，女，汉族，1985年6月4日出生，住泉州市泉港区。
本院于2015年6月2日立案受理了原告庄锦山诉被告连阿兰民间借贷纠纷一案。2015年6月8日，原告庄锦山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄锦山以其欲与被告连阿兰庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄锦山撤回起诉。
本案案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告庄锦山负担。
审判员 胡元明
二〇一五年六月八日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1491号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告张培芳。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告张培芳物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭 源
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1491号原告饶帮富，无固定职业。委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告刘继金，无固定职业。原告饶帮富与被告刘继金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶帮富及其委托代理人刘红到庭，被告刘继金经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告饶帮富诉称，被告在连云港市××新区××立交桥××段工程，2014年9月22日原告经朋友介绍与被告签订位于在徐圩新区张圩互通立交桥打桩工程，2014年11月工程结束经验收合格，被告向原告支付部分工程款，剩余工程款由被告出具欠条并约定于2015年6月11日付清。原告多次崔要被告至今未给付，请求判决被告支付原告工程款25854元。诉讼费由被告承担。被告刘继金未作答辩。经审理查明，2014年9月22日被告刘继金（甲方）与原告饶帮富签订张圩互通立交桩基工程协议约定被告将其工地的桩基工程给原告施工，并对工程单价及工程款支付等相关权利义务作出约定。协议签订后原告按协议履行施工交付涉案工程，该工程验收合格双方按合同约定结算，被告已向原告支付80%的工程价款，剩余20%的工程价款28854元由被告刘继金于2014年12月11日向原告出具欠条，并约定于2015年6月11日付清。在出具欠条后被告刘继金又支付原告3000元，并由被告在该欠条签字确认。本案在审理过程中，本院向被告住址送达诉状副本、应诉、举证通知、传票等无人签收，本院依法向其公告送达。以上事实，由原告提交的张圩互通立交桩基工程协议、欠条一份及原告陈述予以证实。本院认为，原告饶帮富与被告刘继金均无施工资质，双方签订的桩基工程应属无效协议。建设施工合同无效经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告饶帮富承包的涉案工程已经竣工验收合格，双方按合同约定结算并约定于2015年6月11日前付清工程余款，现付款期限已过，原告请求被告支付工程余款25854元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶帮富工程款25854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费800元，合计1250元，由被告刘继金承担（原告已交纳，被告与本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  何宝国人民陪审员  孙道银人民陪审员  房同桩二〇一五年十二月二十五日书 记 员  葛真瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2076号
原告上海沧浪亭餐饮管理有限公司。
住所地本市打浦路***号。
法定代表人朱蓉彬，公司总经理。
委托代理人邹纬，上海市淮海律师事务所律师。
委托代理人虞建骅。
被告上海瑞木红茶坊。
住所地本市顺昌路*******号。
法定代表人戴春豹。
原告上海沧浪亭餐饮管理有限公司诉被告上海瑞木红茶坊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹纬、虞建骅，被告法定代表人戴春豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沧浪亭餐饮管理有限公司诉称：原、被告于2014年3月15日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将本市顺昌路XXX-
XXX号地上一楼的房屋出租给被告，租期自2014年3月15日至2015年3月14日，年租金人民币75，000元。合同到期后，被告至今占用系争房屋。故现起诉要求被告迁出本市顺昌路XXX-
XXX号地上一楼的房屋。要求被告从2015年3月15日起按月人民币6250元的标准支付房屋使用费至迁出之日止。要求被告支付违约金人民币20，000元。
原告提供了以下证据：一、《房屋租赁合同》，证明租期及租金的约定。二、催告函，证明原告发函要求被告迁出系争房屋。
被告上海瑞木红茶坊辩称：2000年3月，双方签订合同时口头约定租期至动迁之日止，被告曾在2014年对系争房屋进行了装修。现同意迁出，但要求原告给予装修补偿。同意支付房屋使用费。不同意支付违约金。
被告对原告提供的证据一、真实性无异议。二、收到了。
被告提供了证据《协议书》，证明承包期是三年，但口头约定租期至动迁之日止。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，该协议书己履行完毕，与本案无关。原告与被告间没有口头约定租期至动迁之日止。
经审理查明：原、被告于2014年3月15日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将本市顺昌路XXX-
XXX号地上一楼的房屋出租给被告，租期自2014年3月15日至2015年3月14日，年租金人民币75，000元，并约定违约金为人民币20，000元。合同到期后，被告至今占用系争房屋。现原告起诉来院。
本院认为：原、被告于2014年3月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。合同到期后，被告理应迁出。现被告占用系争房屋至今，应当支付房屋使用费并承担违约责任。关于被告认为双方口头约定租期至动迁之日止，因被告没有提供证据证明，本院不予采信。至于被告提出的装修补偿，被告明知合同于2015年3月14日到期，无论是否进行装修，均与原告无涉。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞木红茶坊应在本判决生效后十五日内迁出本市顺昌路XXX-XXX号地上一楼的房屋。
二、被告上海瑞木红茶坊应在本判决生效后十五日内给付原告上海沧浪亭餐饮管理有限公司从2015年3月15日起按年人民币75，000元的标准计算的房屋使用费至迁出之日止。
三、被告上海瑞木红茶坊应在本判决生效后十五日内给付原告上海沧浪亭餐饮管理有限公司违约金人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告上海瑞木红茶坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 张 新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执214号
申请执行人景某，女。
被执行人王甲，男。
被执行人王乙，男。
本院于2016年1月15日立案受理了申请执行人景某与被执行人王甲、王乙民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执214号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年五月二十七日
书记员 李寰裕
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执214号申请执行人景某某，男，汉族。被执行人王某甲，男，汉族。被执行人王某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人景某某与被执行人王某甲,王某乙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02859号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年五月九日书记员  贺玉国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾新平。
委托代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建华。
再审申请人曾新平因与被申请人姚建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
曾新平申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院对姚建华提交的证据予以认定是完全错误的。其提交的证据一不是新的证据，且不能证明姚建华代曾新平出资的事实。证据二与本案无关联性，不应予采纳。证据三中的证人张某系姚建华下属员工，与姚建华有利害关系，且与证据一中并没有张某本人的签字，不能证实张某将200万元存入杭州亿科制冷科技有限公司账户的事实，其证言不应予采信。因二审法院对证据的错误认证，导致对本案事实认定错误。二审认定姚建华于2002年4月11日经张某办理相关手续，以曾新平的名义将980000元款项存入杭州亿科制冷科技有限公司（以下简称亿科公司）的账户，作为曾新平对该公司的出资，并无有效证据证明，是错误的。事实上，曾新平对亿科公司的出资是先行向他人借款履行了出资义务。2.一审判决认定一审法院通知姚建华到一审法院立案庭，姚建华一直未到庭，故该案一直未予立案，二审对一审判决认定的该节事实不予认定也是错误的。（二）本案诉讼程序不合法。姚建华于2005年12月提起诉讼，至今没有审理结果。其于2012年3月又以同样的事由提起诉讼，法院予以受理。明显违反一事不再理的诉讼原则，诉讼程序不合法，严重影响了案件的正确判决。（三）法律适用错误。本案双方当事人之间系民间借贷关系，因姚建华实际上并未向曾新平提供借款，双方之间的借贷合同并未生效。二审在没有证据证实案件事实的前提下作出判决，属适用法律错误。曾新平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定问题。1.对相关证据的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条�定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，人民法院根据不同情形可以不予采纳或采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百三十九条规定：“当事人在法庭上可以提出新的证据。”根据前述相关法律规定，当事人虽负有及时提供证据的义务，但尚未禁止当事人在一、二审开庭时提交新的证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予训诫。”根据该规定，当事人逾期提交的证据，如�案件基本事实相关，人民法院不能拒绝采纳当事人提交的证据，而均应当采纳。二审期间姚建华提交的三份新的证据为：证据1，信用合作社现金支票一张及现金解款单两张，拟证明姚建华代曾新平出资980000元的事实；证据2，姚建华的结婚证及户籍证明各一份，拟证明姚建华与马桂凤系夫妻关系的事实；证据3，证人张某的证言，拟证明姚建华代曾新平支付出资款980000元的事实。经审查该三份证据，其真实性和关联性均可予认定，能够证明姚建华代曾新平出资980000元的事实，因此也能够证明姚建华履行了出借款项交付的义务。由于该些证据待证的事实系借款款项是否已交付的事实涉本案基本事实，故姚建华在二审中提交，二审法院对此进行审理后结合姚建华与曾新平达成的投资亿科公司的协议等证据，决定予以采纳，不违反前述法律和司法解释的规定。曾新平提出其对亿科公司的投资款系其向他人借得后支付的事实抗辩主张，并无相应证据证明，无法予以支持，其针对此提出的申请再审事由，不能成立。
（二）关于审判程序问题。经审查，姚建华就案涉纠纷于2005年12月向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，该院认为本案应由被告住所地人民法院管辖，遂于2006年8月移送至本案一审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。但至本案诉讼时，本案一审法院并未予以立案审理。该案未予审理系本案一审法院处理程序上的瑕疵所致，不能归责于姚建华本人。因此，姚建华于2012年3月再次提起诉讼，一审法院予以立案审理，不属违反一事不再理的诉讼原则，本案诉讼程序并无违法。
（三）关于�律适用问题。根据一、二审审理查明的事实，本案中姚建华虽以借款关系提起诉讼，但实系姚建华代曾新平向亿科公司出资而形成的债权债务关系。但即便如此，曾新平仍负有向姚建华返还代付款之义务。因此，二审判决曾新平向姚建华返还980000元款项，适用法律和实体处理尚无不当。
综上，曾新平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾新平的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周云芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00847-1号
申请执行人：赵云
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00847-1号
申请执行人：赵云
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币11296元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初739号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：解同江，男，1961年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告解同江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告解同江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令解同江偿还蓝海公司理赔本金25424.16元及违约金（自2013年6月20日起至2017年8月31日止为25610.60元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金25424.16元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月1日，解同江与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向解同江发放贷款30000元。2012年7月31日，解同江向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向解同江签发了合同编号为11194032600000296483的保单，约定：解同江如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后解同江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月20日向光大银行进行了赔付，并取得了对解同江的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括解同江在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括解同江在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因解同江至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
解同江未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；解同江未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，解同江与光大银行签订《个人贷款合同》，解同江向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向解同江发放了贷款。2012年7月31日，解同江就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000296483。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为解同江，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后解同江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月20日赔付光大银行贷款本息25424.16元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对解同江的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向解同江发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。解同江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向解同江追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向解同江发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向解同江追偿理赔本金及违约金的权利。解同江未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求解同江偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解同江于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金25424.16元及违约金（以理赔本金25424.16元为基数，自2013年6月20日起至2017年8月31日止为25610.60元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元、公告费560元，共计1636元，由解同江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4143号
申请人：陆志明，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人：符佳，女，1970年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
二申请人委托诉讼代理人：罗华、苏勇，四川高维律师事务所律师。
被申请人：代小林，男，1964年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：伍娜，女，1963年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
陆志明、符佳与代小林、伍娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆志明、符佳于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人代小林、伍娜名下位于成都市天府新区正兴镇大安路×号×栋×单元×层×号房屋（权×号）采取保全措施，查封价值4750000元。华安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函（保单号：6102701046020180000369）为上述申请提供担保。
本院经审查认为，陆志明、符佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人代小林、伍娜所有的位于成都市天府新区正兴镇大安路×号×栋×单元×层×号房屋（权×号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 陈 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 黄小琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4143号之二
原告：陆志明，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：符佳，女，1970年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
二原告委托诉讼代理人：罗华、苏勇，四川高维律师事务所律师。
被告：代小林，男，1964年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：伍娜，女，1963年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告陆志明、符佳与被告代小林、伍娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆志明、符佳撤回起诉。
案件受理费22400元，由陆志明、符佳负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄小琴
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳娥，女，汉族，1954年3月13日出生，现住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶阳县公安局。
法定代表人：董华清，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市公安局。
法定代表人：程蔚青，该局局长。
再审申请人刘艳娥因治安行政处罚、复议行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘艳娥申请再审称，1、再审申请人在府右街邮局依法投递控告材料，都不曾大声喧哗，更没有扰乱当地公共场合秩序的行为。被申请人却对再审申请人行政拘留十日。被申请人的处罚没有任何事实依据。2、被申请人伪造家属签名，伪造《训诫书》，伪造《告知书》，没有履行任何告知义务。1月6日北京公安局还在向办案人员王赞华介绍再审申请人的上访情况，再审申请人1月6日还在北京非访，就伪造出1月5日的《告知书》。而且户籍证明不实。不履行听证违背了《中央政法委打击处理违法上访五条要求》第二条的明文规定�一审法院以再审申请人住所地仍××登记××县有管辖权为借口，在没有任何合法手续、移交手续的情况下，枉法驳回再审申请人的诉讼请求，是严重的渎职行为。终审判决掩盖被申请人伪造证据的渎职行为，属于枉法裁判。请求依法撤销衡公复决字（2016）冀1102行初41号行政判决、（2016）冀11行终109号行政判决，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵循法律、法规，自觉维护社会秩序和信访秩序。再审申请人刘艳娥到北京××等地信访，被北京市公安机关训诫后，仍到上述场所信访，扰乱公共场所秩序。上述事实有被申请人饶阳县公安局提交的案卷证据予以证实。被申请人饶阳县公安局作为再审申请人居住地公�机关，依职权对再审申请人作出处罚符合法律规定。再审申请人拒绝在传唤证、行政处罚告知笔录等文书上签名，被申请人饶阳县公安局工作人员已经记明情况，并不违反相关法律法规的规定。被申请人饶阳县公安局在履行了相关法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对再审申请人行政拘留十日，所作行政处罚决定证据充分、裁量适当。被申请人衡水市公安局履行了受案告知、审查、听证答复、作出决定、送达等程序后作出的复议决定符合法定程序。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，刘艳娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审�请人刘艳娥的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾 靖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3698号
原告：田志宏，女，1970年9月3日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：吴忠文，男，1969年11月24日出生，汉族，住永安市，
被告：郑晓芸，女，1983年1月21日出生，汉族，住永安市，
田志宏与吴忠文、郑晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。田志宏的委托诉讼代理人陈续进到庭参加诉讼，吴忠文、郑晓芸经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠文、郑晓芸共同偿还原告借款人民币540000元，利息75600元（自2016年3月11日至2016年10月10日止，按月利率2%计算），合计615600元，并按月利率2%支付利息至实际还款日至；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款600000元，为此，由原告与被告吴忠文签订一份《协议书》。协议书主要约定：1、被告因资金周转困难，向原告借款60万元，该款原告已支付给被告；2、借款期限为壹年，自2014年1月10日至2015年1月9日止,借款月利率3%。协议书签订后，被告仅偿还本金6万元，支付部分利息。由于二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
吴忠文、郑晓芸未作答辩。
田志宏围绕诉讼请求提供如下证据：1、协议书一份；2、转账凭证六份；3、婚姻状况证明三份。吴忠文、郑晓芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对田志宏所提供的以上证据予以确认并在卷佐证，对田志宏陈述的事实予以认定
本院认为，吴忠文向田志宏借款人民币600，000元，有田志宏提交的协议书、转账凭证为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。田志宏自认吴忠文、郑晓芸已偿还本金60,000元，支付部分利息，本院亦予以认定。该笔债务发生在吴忠文、郑晓芸婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑晓芸应承担共同偿还责任。吴忠文、郑晓芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠文、郑晓芸应在本判决生效后十日内偿还原告田志宏借款本金人民币540，000元。
二、被告吴忠文、郑晓芸应在本判决生效后十日内，向原告田志宏支付利息75,600元（自2016年3月11日至2016年10月10日止，按月利率2%计算）。并以未还借款本金为基数，按月利率2%继续向原告田志宏支付利息至实际还清欠款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）
案件受理费9956元、公告费300元，由被告吴忠文、郑晓芸负担。保全费3598元，由原告田志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 余招娣
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑琳璐
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3698号原告：田志宏，女，1970年9月3日出生，汉族，住永安市。被告：吴忠文，男，1969年11月24日出生，汉族，住永安市。被告：郑晓芸，女，1983年1月21日出生，汉族，住永安市。原告田志宏与被告吴忠文、郑晓芸民间借贷纠纷一案，原告田志宏向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结或扣押被告吴忠文、郑晓芸的财产，保全价值以615600元为限，并以自己所有的座落于永安市东坡路336号302、303室房产为财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：依法查封、冻结或扣押被告吴忠文、郑晓芸的财产，保全价值以615600元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇一六年十月二十日书记员  陈颖
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第346号
申请执行人欧阳涛。
被执行人熊春桂。
申请执行人欧阳涛与被执行人熊春桂民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3317号民事调解书第一条确认：由被执行人熊春桂于2015年6月25日前偿还申请执行人欧阳涛人民币600000元，并由被执行人负担受理费5000元。因被执行人未自觉履行，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案执行。执行中，未发现被执行人熊春桂有可供执行的财产线索，申请执行人欧阳涛也未能提供其有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3317号民事调解书第一条确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十六条第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3129号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：徐洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告：代勇。
被告：张惠玲。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称“仙霞物业镇江分公司”）与被告代勇、张惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告仙霞物业镇江分公司的委托诉讼代理人宁福林、被告张惠玲到庭参加诉讼，被告代勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙霞物业镇江分公司向本院提出诉讼请求：被告代勇、张惠玲立即缴纳自2009年5月31日至2015年12月31日期间的物业服务费3135元。事实和理由：原告为镇江市沃得雅苑住宅小区物业服务单位，自2007年起为该小区提供物业服务至今。两被告为该小区业主，该房屋建筑面积88.18平方米，累计欠交自2009年5月31日至2015年12月31日期间的物业服务费4180元，并已产生滞纳金12.5元，经原告催要两被告仍未交纳。原告提起诉讼后，对向被告主张的物业服务费及滞纳金予以酌减。
被告代勇在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告张惠玲辩称，被告未缴纳物业费是因为原告的服务不到位：1、被告家的车库被水淹了两次，造成了五千元左右的损失，物业工作人员当时同意赔偿被告三千多元，被告未同意，后来原告也并未处理；2、被告家的车库门外很脏，无人清理；3、被告家单元门外不应当划设停车位，因为不安全；4、小区内的停车位均设置在公共部位，停车费应当归业主使用且应透明公开；5、小区内的广告费及云柜收取费用应当归业主使用且应透明公开；6、小区内整体环境脏乱差。
经审理查明：原告系上海新长宁集团仙霞物业有限公司不具备法人资格、领有营业执照的分公司。2007年1月9日，镇江市沃得雅苑小区的开发商江苏沃得房地产开发有限公司与上海新长宁集团仙霞物业有限公司签订《镇江沃得雅苑前期物业管理服务合同》，约定由上海新长宁集团仙霞物业有限公司为该小区提供物业服务，合同约定多层住宅的物业管理服务费为0.45元每平方米每月。合同签订后，由原告入场为沃得雅苑小区提供物业服务至今。被告代勇、张惠玲为该小区10幢503室业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为88.18平方米。因被告代勇、张惠玲未缴纳自2009年5月31日至2015年12月31日期间的物业服务费，原告遂提起诉讼。案件审理过程中，原告撤回了对滞纳金的诉讼请求并将诉请的物业服务费的收费标准自0.6元每平方米每月变更为0.45元每平方米每月。
上述事实，有镇江沃得雅苑前期物业管理服务合同、缴费催款通知书、国内挂号信函收据、当事人陈述等证据证明。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应按约交纳物业服务费用。本案中，原告已为沃得雅苑小区提供了物业服务，故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当按约履行交纳物业服务费的义务。被告要求原告公开停车费等的账目基于业主知情权，被告可另案起诉。被告辩称中涉及到的停车位划设等事宜，被告亦可另行诉讼。被告辩称原告工作人员承诺赔偿其车库被淹损失，原告对此不予认可，被告也未能提交相应的证据予以证明，故被告的该项辩称，本院不予认可。现原告自愿按原合同标准来主张物业服务费，本院予以准许。
据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告代勇、张惠玲于本判决生效之日起十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司自2009年5月31日至2015年12月31日期间的物业服务费3135元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代勇、张惠玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李亚丽
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4333号
原告：南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
被告：杨俊。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2017年11月13日以被告已经交纳了物业服务费，继续诉讼没有实际意义为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵向阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚 敏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更603号
罪犯刘鑫，男，生于1987年4月1日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2009年12月28日作出（2010）德旌刑初字第25号刑事判决，以被告人刘鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千元。四川省广元市中级人民法院分别于2012年5月30日以（2012）广刑执字第552号裁定减刑一年三个月；2014年7月7日以（2014）广刑执字第367号裁定减刑一年八个月，将罪犯刘鑫的刑罚共减去有期徒刑两年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2016年1月获得标准分165.56分。该犯已缴清罚金3000元。
经审理查明：罪犯刘鑫在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯刘鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘鑫减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初749号
原告：杨启斌，男，1948年7月1日生，汉族，山西省保德县东关镇西湾人，现住保德县城政府小区。
委托诉讼代理人：张正正，保德县东关法律服务所法律工作者。
被告：山西德宝通投资有限公司，住所地保德县城。
法定代表人：袁步林。
委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
被告：袁步林，男，1961年9月14日生，保德县暖泉村人，公司股东。
委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
被告：袁存，男，1951年11月6日生，保德县义门镇义门村人，公司股东。
委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
原告杨启斌与被告山西德宝通投资有限公司、袁步林、袁存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨启斌及其委托诉讼代理人张正正，被告山西德宝通投资有限公司法定代表人袁步林，被告袁步林，被告袁存及三被告共同委托诉讼代理人韩跃乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告山西德宝通投资有限公司于2012年11月21日向原告杨启斌借款500000元，2014年8月21日向原告借款700000元，2014年11月12日向原告借款250000元，三次共计借款1450000元，约定月息1.5分；2015年12月30日所欠利息216690元（2016年2月3日原告向被告借款5000元），至2016年8月30日被告欠原告利息款192285元，本金利息合计1853975元。
综上所述，被告山西德宝通投资有限公司欠原告本息共计1853975元，经双方多次协商不能给付。故原告据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉，请求法院依法判令被告迅速给付原告本金及利息共计1853975元及8月30日之后的利息，至全部给付时为止，并承担本案的诉讼费用；由三被告连带承担责任。
原告杨启斌为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，2、收据一支，3、委托投资票据及复印件2份，4、马湄、张宝玉书面证明1份。
三被告辩称：2014年11月12日的条据没有约定利息，杨启斌作为我公司出纳，由于所涉及的款项比较大，请求法院在我公司账务全部审计完毕后对这三张条据的真实性以及合法性作出认定。待审计完毕后依法判决。
三被告未向本院提交任何证据。
审理中，本院依法组织了质证，被告对原告杨启斌向本院提供的证据质证后表示，对马湄、张宝玉书面证明1份不认可，认为应以委托投资票据为准。对2014年11月12日的条据质证后认为没有约定利息，杨启斌作为公司出纳由于所涉及款项比较大，公司账务全部审计完毕后才能对这三张条据的真实性以及合法性作出认定。
经审理查明：2012年11月25日被告山西德宝通投资有限公司向原告杨启斌借款50万元，约定借款期限半年，月息1.5%,收据正面、背面有结息10次合计242500元的记载（盖有会计马湄的名章）；2014年8月21日被告山西德宝通投资有限公司向原告杨启斌借款70万元，约定月息1.5%,委托投资票据背面有两次支付63000元利息的记载；2014年11月12日被告山西德宝通投资有限公司向原告杨启斌借款25万元，委托投资票据上未写明利息，但票据背面有支付11.12-2.12息11250元的记载；以上被告山西德宝通投资有限公司共三次向原告杨启斌借款145万元。2016年2月3日被告山西德宝通投资有限公司归还原告杨启斌本金5000元；借款期间被告曾13次支付原告杨启斌借款利息316750元；截止2016年8月30日被告山西德宝通投资有限公司仍有借款144.5万元及部分利息未还原告。
上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、委托投资票据、马湄张宝玉书面证明等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
本案名为委托投资，实为民间借贷；被告山西德宝通投资有限公司三次开收据（票据）向原告杨启斌借款145万元，借款期间除2016年2月3日归还原告本金5000元，13次支付原告利息316750元外，其余借款本息未还；原被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告山西德宝通投资有限公司借原告杨启斌款不还，其行为违约，原告杨启斌现要求被告山西德宝通投资有限公司归还其借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告山西德宝通投资有限公司应当归还原告杨启斌借款本息。
因被告山西德宝通投资有限公司仍属于正常经营企业，并未解散，故原告杨启斌请求被告山西德宝通投资有限公司投资人袁步林、袁存承担所投资公司借款连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告杨启斌请求的利息问题，因原被告双方在打条借款时有两笔借款（50万元、70万元）约定了1.5%的月利率，故该两笔借款的借款利息及逾期利息应按双方约定利率计付；对原告杨启斌出具的未写明借款利息的25万元一笔借款，根据被告山西德宝通投资有限公司曾支付原告杨启斌11250元利息，且原被告双方借款属于自然人与企业之间的借款的实际情况，结合近几年保德县民间借贷利率、本案当事人的交易方式、交易习惯、市场利率以及被告山西德宝通投资有限公司关于利息的通知等综合因素，本院认为本案25万元一笔借款利息应酌情按月利率1%计付较为合适。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨启斌借款本金1445000元；
被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内按月利率1.5%计算利息支付原告杨启斌288400元（其中50万元借款计息时间为2012年11月25日至2016年8月30日，70万元借款计息时间为2014年8月21日至2016年8月30日，被告12次支付原告的利息已扣除）；同时从2016年8月31日起按月利率1.5%计算利息支付原告杨启斌，直到120万元借款还清为止；
被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，按月利率1%计算利息支付原告杨启斌42405元（其中25万元借款计息时间为2014年11月12日至2016年2月3日，24.5万元借款计息时间为2016年2月4日至2016年8月30日，支付原告的11250元利息已扣除）；同时从2016年8月31日起按月利率1%计算利息支付原告杨启斌，直到245000元借款还清为止；
驳回原告杨启斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21486元，由被告山西德宝通投资有限公司负担20580,由原告杨启斌自行负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 郝志飞
审判员 张崇瑜
二0一六年十二月二十九
书记员 袁惠敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1593号
原告孟庆明，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告杨先亮，农民。
原告孟庆明诉被告杨先亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告给付借款3000元。
本院认为，被告杨先亮向原告孟庆明借款3000元，有其出具的借条予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先亮于本判决生�后十日内返还原告孟庆明借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨先亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 周提海
二〇一五年十一月十日
书记员 张雨霄
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1623号
申请执行人马焕智，男，1971年6月4日出生，回族，住平罗县星海北苑********号。
被执行人罗涛，男，1983年9月7日出生，汉族，。
被执行人张芹，女，1982年5月9日出生，汉族，住平罗县城星海北苑小区11－3－402号
申请执行人马焕智与被执行人罗涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月20日立案执行。依据（2015）平民初字第2099号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款本息及诉讼费合计64724元。
本院在执行过程中，未执行标的64724元，执行费871元也未交纳。经对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1623号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人范德银，农民。
被执行人范德友，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与范德银、范德友借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第973号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20721号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：游晓锋，男，1980年5月1日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游晓锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币586,033.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游晓锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币586,033.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：游晓锋，男，1980年5月1日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游晓锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币586,033.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游晓锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币586,033.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2153号
原告：董博，男，1984年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：董洪歧，男，1949年9月8日出生，汉族，退休，住哈尔滨市。
被告：哈尔滨街上缘餐饮管理有限公司，代码230102100205341（1-1），住所地哈尔滨牛家工业园区。
法定代表人：孟祥松，董事长。
委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告董博与被告哈尔滨街上缘餐饮管理有限公司（以下简称街上缘餐饮）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董博委托诉讼代理人董洪歧，被告街上缘餐饮委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董博向本院提出诉讼请求：请求街上缘餐饮支付董博出差期间共22个法定休息日加班费7084元（2014年10月13日至12月31日在郑州出差期间法定休息日加班费）。事实和理由：2014年10月13日，董博去郑州出差，任务是在郑州进行直营店的选址工作，根据街上缘餐饮的选址机制表，出差人员在出差地没有休息日，每月回哈一次，月休4天，街上缘餐饮的规定排除不了董博的法定休息权。但可证明董博等人在郑州没有休息日，董博等人的出差补助费是按日发放，可以证明每天都是工作日。回哈尔滨以后，街上缘餐饮没有给董博调休，也没有支付加班费。根据工资支付暂行规定第六条、第十三条此处的举证责任在街上缘餐饮。哈人劳仲字（2015）第733号裁决书故意隐瞒了董博在天津的洽谈对象杨庆娟丈夫的信息和董博与街上缘餐饮签订的直营店选址机制表这两件重要的证据。董博在郑州出差期间没有休息日是事实，已经生效的哈劳人仲字（2015）第344号仲裁裁决书已确认。相同的事实、相同的地点、相同的人物，同一个仲裁员审理，但结果却是天壤之别。街上缘餐饮提供的证据几乎为零，仲裁裁决认定错误，选址机制表已就郑州出差人员的休息标准作了规定。
街上缘餐饮辩称，关于董博劳动争议案件已经审理多次，街上缘餐饮对案件的主要事实不再重复的阐述，仅针对董博本次诉讼请求即2014年10月13日至2014年12月31日期间加班费问题，街上缘餐饮认为董博的主张是无事实依据和法律依据的。双方签订的劳动合同中明确的约定了董博的岗位为市场专员，董博对其岗位的性质也是明知的，即经常性的出差，街上缘餐饮为市场部专员在出差地点提供员工宿舍并在给予员工出差补贴，向市场部专员提供走市场的准备金，该事实街上缘餐饮在多次的诉讼中已经多次明确；2014年10月份至2014日12月份董博在郑州出差街上缘餐饮是认可的，但需要强调的是在出差期间街上缘餐饮已经将出差期间的补助发放至其工资中，这一点董博提供的工资单能够予以证实。同时，在郑州出差人员，街上缘餐饮为其提供了员工休息的宿舍，因此不存在董博所主张的加班的事实。需要再次强调的是董博基本工资为1800元，转正后为实发的2500元，结合董博的工资明细，可以看出街上缘餐饮已将市场专员的出差补助发放至其工资中，因此，肯请驳回董博的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对董博与街上缘餐饮无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A9因街上缘餐饮对真实性无异议，本院予以采信。证据A5没有街上缘餐饮的确认，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据A6系已生效仲裁裁决，本院予以采信。证据A7、证据A8、证据B1不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；2、2014年4月8日，董博入职街上缘餐饮，2014年6月10日，双方签订劳动合同。董博初始工作岗位为副总裁助理，2014年8月职务调整为市场专员，主要工作内容为出差建立直营店。2014年10月至2014年12月，董博到郑州出差，负责郑州直营店的选址工作。2015年3月5日，董博与街上缘餐饮解除劳动合同。
本院认为：董博主张街上缘餐饮支付其2014年10月13日至12月31日在郑州出差期间法定休息日加班费，但其未提供证据证明其在上述休息日期间加班，亦未提供证据证明街上缘餐饮保管有董博加班的考勤记录，其主张加班费证据不足。
综上，董博的诉请无事实及法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董博的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 程乐乐
人民陪审员 李洪玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 婧
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初309号
原告：李伟民，男，汉族，1954年11月1日出生，住南通市港闸区。
被告：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区北大街华强城65幢。统一社会信用代码：913206115766657770。
负责人阮彤，该公司经理。
原告李伟民与被告深圳华强物业管理有限公司南通分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，原告李伟民于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由胡桂芬负担。
审判员 刘得兵
二〇一七年二月一十三日
书记员 孙兴达
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05466号
原告：胡发强，男，1988年2月3日出生，汉族。
被告：郑光奇，男，1980年5月5日出生，汉族。
原告胡发强诉被告郑光奇修理合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡发强到庭参加诉讼，被告郑光奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡发强诉称，原告经营了一家修车店，被告多次到原告的修车店修车，到2014年11月16日，被告共欠原告货款39500元。之后经原告多次催收，被告均推诿不还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款39500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑光奇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡发强经营一家修车店，被告郑光奇多次到原告处修车未付修理费，2014年1月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠胡发强轮胎款33500元，大写叁万叁仟伍佰元整。”被告郑光奇在欠条上签名捺印。2014年3月2日，周申文在原告处修车更换轮胎两个，产生2600元修理费，周申文在送货单上签名表示确认。原告陈述周申文是被告郑光奇的驾驶员，但庭审中未举示证据证明周申文是被告郑光奇的驾驶员。2014年11月16日，被告郑光奇再次在原告处更换车轮胎两个，产生3400元修理费，并在送货单上签名捺印表示确认。至今，被告未向原告支付所欠修理费，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、欠条、送货单等证据材料为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告胡发强与被告郑光奇之间的修理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。原告按约定向被告提供了修车服务及相应耗材，被告应当按约定支付费用。2014年1月29日经双方结算的轮胎款33500元有欠条为证，本院予以认可；2014年11月16日产生的3400元修理费，有被告亲自签名捺印表示确认，事实清楚，本院予以认可。2014年3月2日，由周申文签名确认的2600元修理费，因原告未能举示证据证明周申文是被告郑光奇的驾驶员，其在送货单上签名的行为是郑光奇的意思表示，故对此笔修理费，本院不予认可。综上，被告郑光奇欠原告36900元属实，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑光奇于本判决生效之日后五日内偿还原告胡发强36900元；
二、驳回原告胡发强的其他诉讼请求。
如果被告郑光奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收394元，实际收取394元，由被告郑光奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 浩
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1543号
原告李宝珍，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告李宝珍诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告李宝珍、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝珍诉称：原告于2012年2月9日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1510元，每周工作6.5天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3249元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3249元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1510元，现尚欠原告工资1739元。
经审理查明：原告李宝珍于2012年2月9日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3249元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1510元，现尚欠原告工资1739元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资1739元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李宝珍支付工资1739元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1543号
原告文秋英，女，1961年6月25日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告刘葱根，男，1976年3月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告文秋英诉被告刘葱根买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告刘葱根的起诉。
本院经审查认为，原告文秋英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文秋英撤回对被告刘葱根的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告文秋英承担。
代理审判员 王国强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 超
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1543号
原告文秋英，女，1961年6月25日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告刘葱根，男，1976年3月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告文秋英诉被告刘葱根买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告刘葱根的起诉。
本院经审查认为，原告文秋英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文秋英撤回对被告刘葱根的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告文秋英承担。
代理审判员 王国强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 超
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初29号之一
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：侯超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。
被告：山东端信堂大禹药业有限公司，住所地山东省济宁市兖州区工业园区西安中路。
法定代表人：YUFADONG，董事长。
被告：山东东耀生物科技有限公司，住所地山东省济宁市兖州区大禹路以东西安中路以北。
法定代表人：YUFADONG,董事长。
被告：济宁市兖州华通糖业有限公司，住所地山东省济宁市兖州区中御桥北路14号。
法定代表人：王福志，董事长。
被告：济宁市德欣工贸有限公司，住所地山东省济宁高新区黄屯镇西张庄村。
法定代表人：何金跃，执行董事。
被告：于发东，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：王军莲，女，1963年3月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：于成，男，1985年11月8日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告山东端信堂大禹药业有限公司、山东东耀生物科技有限公司、济宁市兖州华通糖业有限公司、济宁市德欣工贸有限公司、于发东、王军莲、于成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告招商银行股份有限公司济南分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费51944元，减半收取计25972元，由原告招商银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 江 涛
审 判 员 王淑芳
审 判 员 徐 宏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 戚艳婷
书 记 员 罗 曼
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初29号
申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。
被申请人：山东端信堂大禹药业有限公司，住所地山东省济宁市兖州区工业园区西安中路。
法定代表人:YUFADONG，该公司副董事长兼总经理。
被申请人：山东东耀生物科技有限公司，住所地济宁市兖州区大禹路以东西安中路以北。
法定代表人：YUFADONG，该公司董事长。
被申请人：济宁市兖州华通糖业有限公司，住所地济宁市兖州区中御桥北路14号。
法定代表人：王福志，该公司董事长。
被申请人：济宁市德欣工贸有限公司，住所地济宁市高新区黄屯镇西张庄村。
法定代表人：何金跃，该公司总经理。
被申请人：于发东，男，汉族，1963年12月3日出生，住山东省济宁市兖州区。
被申请人：王军莲，女，汉族，1963年3月26日出生，住山东省济宁市兖州区。
被申请人：于成，男，汉族，1985年11月8日出生，住山东省济宁市兖州区。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东端信堂大禹药业有限公司、山东东耀生物科技有限公司、济宁市兖州华通糖业有限公司、济宁市德欣工贸有限公司、于发东、王军莲、于成金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东端信堂大禹药业有限公司、山东东耀生物科技有限公司、济宁市兖州华通糖业有限公司、济宁市德欣工贸有限公司、于发东、王军莲、于成的银行存款600万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。招商银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人山东端信堂大禹药业有限公司、山东东耀生物科技有限公司、济宁市兖州华通糖业有限公司、济宁市德欣工贸有限公司、于发东、王军莲、于成的银行存款600万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 宁
二〇一八年四月二日
法官助理 苏明兴
书 记 员 黄岩涛
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初29号之二
解除保全申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：侯超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。
被申请人：山东端信堂大禹药业有限公司，住所地山东省济宁市兖州区工业园区西安中路。
法定代表人：YUFADONG，董事长。
被申请人：山东东耀生物科技有限公司，住所地山东省济宁市兖州区大禹路以东西安中路以北。
法定代表人：YUFADONG,董事长。
被申请人：济宁市兖州华通糖业有限公司，住所地山东省济宁市兖州区中御桥北路14号。
法定代表人：王福志，董事长。
被申请人：济宁市德欣工贸有限公司，住所地山东省济宁高新区黄屯镇西张庄村。
法定代表人：何金跃，执行董事。
被申请人：于发东，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：王军莲，女，1963年3月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：于成，男，1985年11月8日出生，汉族，住山东省兖州市。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东端信堂大禹药业有限公司、山东东耀生物科技有限公司、济宁市兖州华通糖业有限公司、济宁市德欣工贸有限公司、于发东、王军莲、于成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁7101民初29号民事裁定，依法冻结、查封或扣押上述七被申请人的银行存款600万元或同等价值的其他财产。招商银行股份有限公司济南分行于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东端信堂大禹药业有限公司、山东东耀生物科技有限公司、济宁市兖州华通糖业有限公司、济宁市德欣工贸有限公司、于发东、王军莲、于成的银行存款600万元或同等价值的其他财产的冻结、查封或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 涛
审 判 员 王淑芳
审 判 员 徐 宏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 戚艳婷
书 记 员 罗 曼
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2168号
原告：谢某。
被告：董某。
原告谢某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加了诉讼，被告董某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告通过跳舞认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，我们双方都是再婚，当时被告也没房也没钱，他原先离婚是净身出户，婚后我们在北京顺义跟我女儿一起生活。2012年8月12日我们在哈尔滨买房，被告每年回去一次报销。我们在南小营住了五、六年，在谢继福家暂住，哈尔滨的房子被告老想独占，为此吵架，不给我生活费，用手戳我的脸，经常骂我，手不干净，我们分开三四个月了，夫妻感情彻底破裂，没有挽回的余地。为此我诉请法院判决与被告离婚，并依法分割在哈尔滨的房产。
被告董某未出庭答辩，但在××××年××月××日向本院递交答辩状表示不同意离婚，称与原告是自由恋爱，结婚十余年感情非常好，对原告照顾有加，所有工资卡存折都给原告随便花，原告所写起诉内容是不真实，其对原告疼爱无比，没有任何对不起原告的地方，夫妻有互相抚养扶助的义务，不能因为其老了不能干体力活就抛弃，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告于2016年7月11日诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告提出书面答辩表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的结婚证1份等证据证实。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，彼此相互了解，感情基础较好，双方结婚已十年之久，婚后建立了一定的夫妻感情，因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告董某离婚。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一六年八月十五日
书记员 王海威
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5684号
罪犯余仕华，男，傈僳族，1980年2月27日出生于云南省维西县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二〇〇七年五月十八日作出（2007）迪刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人余仕华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币61023元。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月四日作出（2007）云高刑复字第215号刑事裁定书，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年1月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余仕华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯余仕华系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2029年11月24日止。罪犯余仕华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余仕华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余仕华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月25日起至2028年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1994号
原告廖某，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告陈某1，男，1968年3月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告刘某，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈某2，女，1965年2月13日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告袁某，男，1962年12月25日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
本院在审理原告廖某诉被告刘某、陈某2、袁某、陈某1民间借贷纠纷一案中，原告廖某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，邮寄送达费100元，均由原告廖某承担。
审判员 柴玉翠
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 贺
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1994号
申请人廖某，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人陈某，女，1965年2月13日出生，汉族，退休工人，住林西县。
被申请人袁某，男，1962年12月25日出生，汉族，职工，住址同上。
申请人廖某诉被申请人陈某、袁某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账户：×××）予以冻结，被申请人袁某在中国邮政储蓄银行林西县支行发放的工资款（账户：×××），被申请人陈某与被申请人袁某共有的的位××镇房一处予以查封，申请人廖某以所有的的位××县房一处（产权证号：林西县字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账户：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、冻结被申请人袁某在中国邮政储蓄银行林西县支行发放的工资款（账户：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
三、查封被申请人陈某与被申请人袁某共有的的位××镇房一处。（查封期限为三年）
四、查封申请人廖某所有的的位××县房一处（产权证号：林西县字第XXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年五月二十五日
书记员 牟 星
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3834号
原告费锡其。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告关永红。
原告费锡其与被告关永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告费锡其的委托代理人王晓达到庭参加诉讼。被告关永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
费锡其的诉讼请求：判令关永红立即支付货款44340元。事实和理由：费锡其向关永红供应金油。2012年7月30日，关永红出具欠条确认结欠费锡其2012年3月至5月货款28440元。后双方发生后续业务往来35280元，致关永红共计结欠63720元。现费锡其仅主张其中的44340元。
关永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、费锡其与关永红之间存在金油买卖合同关系，由费锡其向关永红供应金油。2012年7月30日，关永红出具欠条确认结欠费锡其2012年3月至5月货款28440元。欠条出具后费锡其继续向关永红供货，2012年6月9日供货4640元、2012年6月24日供货700元、2012年6月30日供货3020元、2012年7月11日供货100元、2012年8月6日供货1740元、2012年8月12日供货2900元，计13100元。审理过程中，费锡其称双方另发生5笔业务往来，在本案中暂不主张。
本院认为：费锡其与关永红之间的买卖合同关系合法有效。根据关永红出具的欠条本院确认关永红结欠费锡其2012年3月至5月的货款28440元，后双方再次发生业务往来13100元，致关永红结欠费锡其货款41540元。至于费锡其所称另外发生的5笔业务，本案不予理涉。故本院对费锡其诉讼请求中的要求关永红支付货款41540元予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、关永红应于本判决生效之日起7日内支付费锡其货款41540元。
二、驳回费锡其在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由费锡其负担243元，由关永红负担457元（该款已由费锡其垫付，费锡其同意其垫付的案件受理费由关永红向其直接支付，本院不再退还，关永红应于本判决生效之日起7日内向费锡其支付457元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。