wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初568号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用社代码：913501027380344265。
法定代表人：孙勇。
委托代理人：张月明，本公司职员。
被告：纪智家，男，1973年9月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县，
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告纪智家物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方当事人已自行和解，原告福州西酒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 蒋智强
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7126号
原告青岛安福尔车业有限公司。
法定代表人王茂乐，职务总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被告宁吉军，男，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛安福尔车业有限公司与被告宁吉军劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛安福尔车业有限公司的委托代理人王忠珣，被告宁吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛安福尔车业有限公司诉称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、请求判决原告与被告之间自2013年11月11日至2014年12月31日不存在劳动关系；二、原告青岛安福尔车业有限公司不支付被告2014年剩余工资3000元；三、诉讼费由被告承担。
被告宁吉军辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决，支付职工工资。
经本院开庭审理查明，宁吉军系青岛安福尔车业有限公司职工，2013年11月11日起至2014年12月31日止双方存在劳动关系。
2015年7月27日，宁吉军向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，宁吉军于2013年7月4日到被申请人处工作，请求裁决：一、确认原告青岛安福尔车业有限公司与被告宁吉军之间自2013年11月11日至今存在劳动关系；二、青岛安福尔车业有限公司支付宁吉军2014年剩余工资3000元；三、青岛安福尔车业有限公司支付宁吉军2015年1月至今放假期间的基本工资10150元。青岛安福尔车业有限公司在仲裁时辩称职工所称与事实不符，请求依法裁判。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认青岛安福尔车业有限公司与宁吉军之间自2013年11月11日起至2014年12月31日止存在劳动关系；二、青岛安福尔车业有限公司支付宁吉军2014年剩余工资3000元；三、驳回宁吉军的其他仲裁请求。青岛安福尔车业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有胶劳人仲案字（2015）第973-2号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告宁吉军于2013年11月11日到原告青岛安福尔车业有限公司工作，因原告青岛安福尔车业有限公司怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张及拖欠工资数额，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛安福尔车业有限公司支付被告宁吉军2014年剩余工资3000元。原告青岛安福尔车业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛安福尔车业有限公司与被告宁吉军之间自2013年11月11日起至2014年12月31日止存在劳动关系；
二、原告青岛安福尔车业有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告宁吉军2014年剩余工资3000元；
三、驳回原告青岛安福尔车业有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告宁吉军的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛安福尔车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一五年十二月八日
书记员 周琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第312号
原告李XX，男，1987年12月8日生，汉族，农民。
被告宋XX，女，1988年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告李XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告宋XX及其委托代理人许天佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告均系再婚，双方自由恋爱后于2012年8月28日举行婚礼并同居生活，于2013年4月1日办理结婚登记，于2013年5月12日生育一子李X1。双方婚后感情一般。2014年农历5月，我让被告和我一起带李X1看病，被告不去，双方发生矛盾，我打了被告两下之后其回娘家叫来后亲打我，经白水派出所调解了结。此后被告便将李X1放在家里回娘家，至今不归。被告不管家庭和小孩，经常与我吵架，致使双方感情破裂，无法再生活下去。请求人民法院依法判令：一、我与被告离婚；二、长子李X1由我抚养，抚养费由我承担；三、共同债务23000元平均偿还；四、被告承担本案诉讼费。
被告宋XX辩称，一、原告起诉离婚，我同意离婚。二、我同意儿子李X1由原告抚养，我不承担抚养费。三、共同财产有：肥猪三头（价值5000元）、玉米若干（价值5000元）、烤烟13000株（价值45000元）、手扶拖拉机一辆、云GQ23**号小卡车一辆（价值30000元）、电视机一台、家具和炊具各一套、烤房两所、砖木结构瓦屋面主房三间、征地补偿款23万元。前述财产中，嫁妆归我所有，其他财产平分，或者归原告所有，由其折价补偿我30000元。四、原告对我实施家庭暴力，我另行处理。五、原告诉称的夫妻共同债务23000元不实，我们仅欠4000元债务，且已还清。原告的个人债务与我无关。
综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告的共同财产和共同债务是多少。
原告李XX未提交证据。
被告宋XX为证明其辩解主张，向本院提交了“持证人”分别为“李XX”、“宋XX”，登记日期均为2013年4月1日的《结婚证》各一本。欲证明原、被告办理结婚登记的事实和登记时间。
经原告李XX质证，其对《结婚证》无异议。
本院认为，被告宋XX提交的《结婚证》，原告李XX无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
李XX与宋XX于2013年1月2日（农历2012年11月21日）按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2013年4月1日办理结婚登记，于2013年6月19日生育一子李X1，现在李XX处生活。举行婚礼前，宋XX父母购买了一台“尊贵”牌冰箱、一台42英寸“康佳”牌彩电、一台双缸洗衣机、一张大理石茶几、两只木箱、一只布密码箱作为嫁妆。2005年12月，李XX父母建盖了三间砖木结构瓦屋面主房，2013年10月30日（农历9月26日），李XX父母将前述主房分给李XX和宋XX居住，宋XX父母为此购买了陶缸、蔑筛、塑料桶、电饭煲、碗、铁锅、不锈钢盆、蒸锅、铝盆等炊餐用具给李XX和宋XX使用。共同财产有：玉米若干、烟叶款11000元、一台饮水机、一个电磁炉、一辆黑色弯梁摩托车（已被宋XX骑走放于娘家）。共同债务有4000元。三间砖木结构瓦屋面主房的土地使用权、云GQ23**号微型卡车的所有权均登记于李XX父亲李X2名下，征地补偿款219635.5元存于李X2名下。李XX与宋XX在生活中发生矛盾后，宋XX于2014年6月5日离开李XX到昆明打工，至今未回家。后李XX向本院起诉，请求离婚和抚养子女，并要求共同承担债务。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张儿子李X1由其抚养，抚养费由其承担，被告予以同意，本院亦予准许。原告主张的债务23000元，均未提交证据证实，被告仅认可4000元，故本院对此仅认定4000元。被告主张的夫妻共同财产，原告仅部分认可，且三间砖木结构瓦屋面主房的土地使用权、云GQ23**号微型卡车的所有权、征地补偿款219635.5元均在李X2名下，被告未提交证据证实原告不认可的夫妻共同财产系原告父母分给二人、确属夫妻共同财产，故均不应认定为夫妻共同财产。被告的嫁妆、其父母购买的炊餐用具，因均在原告处，应归原告所有，由原告折价补偿被告为宜。对共同财产的分割和共同债务的承担，本院综合财产的数量、价值和所在地，债务数额，是否支付抚养费等情况予以综合确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX和被告宋XX离婚。
二、长子李X1由原告李XX抚养，抚养费由原告李XX自行承担。
三、玉米若干、烟叶款11000元、一台饮水机、一个电磁炉，一台“尊贵”牌冰箱、一台42英寸“康佳”牌彩电、一台双缸洗衣机、一张大理石茶几、两只木箱、一只布密码箱，锅、碗、盆、桶、筛、陶缸、电饭煲等炊餐用具，均归原告李XX所有；由原告李XX一次性支付被告宋XX财产补偿费6000元。黑色弯梁摩托车一辆，归被告宋XX所有。
四、债务4000元，由原告李XX负责清偿。
案件受理费300元，减半收取后应收150元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谢绕辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马代艳
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第312号
原告李X，男，1987年12月8日生，汉族，农民。
被告宋XX，女，1988年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告李X诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李X、被告宋XX及其委托代理人许天佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称，我与被告均系再婚，双方自由恋爱后于2012年8月28日举行婚礼并同居生活，于2013年4月1日办理结婚登记，于2013年5月12日生育一子李X1。双方婚后感情一般。2014年农历5月，我让被告和我一起带李X1看病，被告不去，双方发生矛盾，我打了被告两下之后其回娘家叫来后亲打我，经白水派出所调解了结。此后被告便将李X1放在家里回娘家，至今不归。被告不管家庭和小孩，经常与我吵架，致使双方感情破裂，无法再生活下去。请求人民法院依法判令：一、我与被告离婚；二、长子李X1由我抚养，抚养费由我承担；三、共同债务23000元平均偿还；四、被告承担本案诉讼费。
被告宋XX辩称，一、原告起诉离婚，我同意离婚。二、我同意儿子李X1由原告抚养，我不承担抚养费。三、共同财产有：肥猪三头（价值5000元）、玉米若干（价值5000元）、烤烟13000株（价值45000元）、手扶拖拉机一辆、云GQ23**号小卡车一辆（价值30000元）、电视机一台、家具和炊具各一套、烤房两所、砖木结构瓦屋面主房三间、征地补偿款23万元。前述财产中，嫁妆归我所有，其他财产平分，或者归原告所有，由其折价补偿我30000元。四、原告对我实施家庭暴力，我另行处理。五、原告诉称的夫妻共同债务23000元不实，我们仅欠4000元债务，且已还清。原告的个人债务与我无关。
综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告的共同财产和共同债务是多少。
原告李X未提交证据。
被告宋XX为证明其辩解主张，向本院提交了“持证人”分别为“李X”、“宋XX”，登记日期均为2013年4月1日的《结婚证》各一本。欲证明原、被告办理结婚登记的事实和登记时间。
经原告李X质证，其对《结婚证》无异议。
本院认为，被告宋XX提交的《结婚证》，原告李X无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
李X与宋XX于2013年1月2日（农历2012年11月21日）按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2013年4月1日办理结婚登记，于2013年6月19日生育一子李X1，现在李X处生活。举行婚礼前，宋XX父母购买了一台“尊贵”牌冰箱、一台42英寸“康佳”牌彩电、一台双缸洗衣机、一张大理石茶几、两只木箱、一只布密码箱作为嫁妆。2005年12月，李X父母建盖了三间砖木结构瓦屋面主房，2013年10月30日（农历9月26日），李X父母将前述主房分给李X和宋XX居住，宋XX父母为此购买了陶缸、蔑筛、塑料桶、电饭煲、碗、铁锅、不锈钢盆、蒸锅、铝盆等炊餐用具给李X和宋XX使用。共同财产有：玉米若干、烟叶款11000元、一台饮水机、一个电磁炉、一辆黑色弯梁摩托车（已被宋XX骑走放于娘家）。共同债务有4000元。三间砖木结构瓦屋面主房的土地使用权、云GQ23**号微型卡车的所有权均登记于李X父亲李伍柒名下，征地补偿款219635.5元存于李伍柒名下。李X与宋XX在生活中发生矛盾后，宋XX于2014年6月5日离开李X到昆明打工，至今未回家。后李X向本院起诉，请求离婚和抚养子女，并要求共同承担债务。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张儿子李X1由其抚养，抚养费由其承担，被告予以同意，本院亦予准许。原告主张的债务23000元，均未提交证据证实，被告仅认可4000元，故本院对此仅认定4000元。被告主张的夫妻共同财产，原告仅部分认可，且三间砖木结构瓦屋面主房的土地使用权、云GQ23**号微型卡车的所有权、征地补偿款219635.5元均在李伍柒名下，被告未提交证据证实原告不认可的夫妻共同财产系原告父母分给二人、确属夫妻共同财产，故均不应认定为夫妻共同财产。被告的嫁妆、其父母购买的炊餐用具，因均在原告处，应归原告所有，由原告折价补偿被告为宜。对共同财产的分割和共同债务的承担，本院综合财产的数量、价值和所在地，债务数额，是否支付抚养费等情况予以综合确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李X和被告宋XX离婚。
二、长子李X1由原告李X抚养，抚养费由原告李X自行承担。
三、玉米若干、烟叶款11000元、一台饮水机、一个电磁炉，一台“尊贵”牌冰箱、一台42英寸“康佳”牌彩电、一台双缸洗衣机、一张大理石茶几、两只木箱、一只布密码箱，锅、碗、盆、桶、筛、陶缸、电饭煲等炊餐用具，均归原告李X所有；由原告李X一次性支付被告宋XX财产补偿费6000元。黑色弯梁摩托车一辆，归被告宋XX所有。
四、债务4000元，由原告李X负责清偿。
案件受理费300元，减半收取后应收150元，由原告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谢绕辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马代艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第570号
原告：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司。住所地：宁波市鄞县大道东钱湖段***号。
法定代表人：忻吉良，该公司董事长。
委托代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：宁波东方电力机具制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号。
法定代表人：樊琪东，该公司总经理。
被告：宁波万祺集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道茶亭庵村、李花桥村。
法定代表人：邢永校，该公司总经理。
被告：邢善义，职业不详。
被告：邢满昌，职业不详。
被告：邢世龙，职业不详。
被告：张亚娣，职业不详。
原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（以下简称东钱湖公司）与被告宁波东方电力机具制造有限公司（以下简称东方公司）、宁波万祺集团有限公司（以下简称万祺公司）、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。因六被告需要公告送达，本案于2014年6月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对六被告实施了财产保全。原告东钱湖公司的委托代理人吴亮良到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与六被告签订的《借款合同》（编号：no.宁东（2013）借字第031号；no.宁东（2013）借字第032号）、《最高额保证合同》（编号：宁东（2013）高保字第031号）等起诉，要求判令：一、东方公司返还东钱湖公司借款本金3000000元，支付2014年4月3日前的利息63000元，并支付自2014年4月4日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；二、东方公司支付东钱湖公司律师费150000元及财产保全费5000元；三、被告万祺公司、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。审理中，东钱湖公司变更诉讼请求为：一、东方公司返还东钱湖公司借款本金3000000元，支付2014年4月3日前的利息63000元，并支付自2014年4月4日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；二、东方公司支付东钱湖公司律师费100000元；三、被告万祺公司、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款本金：两笔借款本金分别为1500000元及1500000元，合计3000000元；
借款期限：2013年11月29日至2014年11月28日；2013年12月2日自2014年12月1日；
合同执行利率：两笔借款月利率均为1.5%；
还款情况：两笔借款均约定按月结息，结息日为每月的20日；2014年2月20日前的两笔借款利息均已结清；
担保情况：万祺公司、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣为涉案两笔借款提供连带保证责任担保。
本院认为：双方借款合同事实清楚、证据充分，东方公司未履行按期偿付借款利息的义务，其行为已构成违约，东钱湖公司有权依约提前收回借款，东方公司应返还借款本息，万祺公司、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣应履行担保责任，对东钱湖公司合理的诉讼请求予以支持。东方公司、万祺公司、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波东方电力机具制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司借款本金3000000元，支付2014年4月3日前的利息63000元，并支付自2014年4月4日起按月利率1.50%计算至实际清偿之日止的利息；
二、限被告宁波东方电力机具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司律师费100000元；
三、被告宁波万祺集团有限公司、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣对被告宁波东方电力机具制造有限公司上述第一、二项还款义务在3600000元额度内承担连带清偿责任；保证人宁波万祺集团有限公司、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣承担保证责任后，有权向债务人宁波东方电力机具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32104元，财产保全费5000元，公告费400元，合计37504元，由被告宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司、邢善义、邢满昌、邢世龙、张亚娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈华春
二〇一四年十月十四日
代书 记员 郑 莹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第7348号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第7348号申请执行人周世云，男，1974年7月25日生，汉族，住云南省昭通市。被执行人上海立谨机械加工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓东。本院在执行申请执行人周世云与被执行人上海立谨机械加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的嘉劳人仲(2015)办字第3221号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按调解书履行偿付义务，权利人周世云于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资42,650元。本院立案受理后，于2015年12月29日向被执行人上海立谨机械加工有限公司发出执行通知，限其于2016年1月11日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；在实际经营地上海市嘉定区嘉松北路XXX号未查实被执行人可供执行的财产；被执行人法定代表人黄晓东户籍所在地系重庆市九龙坡区，现去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2016年2月19日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第3221号调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人周世云与被执行人上海立谨机械加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月二十六日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年二月二十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初294号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月28日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）239号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日中午1时许，被告人黄某与购毒人员吴某甲电话联系后，来到中山市××镇民众市场金色桃园休闲中心，以人民币100元的价格向吴某甲贩卖毒品1小包，随后被公安人员抓获。公安人员当场从吴某甲身上缴获毒资人民币100元，并从吴某甲身上缴获上述毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.35克），后公安人员在黄某位于金色桃园休闲中心8218房的住处缴获毒品2小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.35克）及吸毒工具一批。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、缴获经过、扣押清单、现场照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2015）1289a、1290号理化检验报告，证人吴某甲、邝某莹、姚某、吴某乙、陈某、廖某的证言，黄某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。黄某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处黄某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.7克、毒资人民币100元及吸毒工具均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈志贺
曾荣芳
第3页共3页
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1590号
罪犯潘玉生，男，1969年5月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）绵刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人潘玉生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共计56526.5元。被告人潘玉生上诉。四川省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）川刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处被告人潘玉生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2010年1月8日以（2010）川刑执字第147号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年6月29日以（2012）川刑执字第625号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘玉生在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年2月至2014年5月累积计分134.59分，月平均4.81分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人共计56526.5元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯潘玉生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘玉生减去有期徒刑十个月。
刑期至2029年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维登
审 判 员 胥雪梅
代理审判员 鲜代秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑玥琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14720号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：许玮，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪熠，该支行员工。
被告：邵建芳。
被告：徐世海。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行）与被告邵建芳、徐世海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许玮到庭参加诉讼。被告邵建芳、徐世海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.邵建芳返还原告借款299999.41元，及该款自2015年11月14日起至实际履行日止按月利率16.02‰计算的罚息；2.邵建芳支付计算至2015年11月13日止的利息34092.07元、计算至2017年8月11日止的复利3764.06元，及利息34092.07元自2017年8月12日起至实际履行日止按月利率16.02‰计算的复利；3.徐世海对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
被告邵建芳、徐世海未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
1.合同签订情况：2014年11月21日，民泰银行（贷款人）与邵建芳（借款人）、徐世海（保证人）签订了编号为浙民泰商银保借字第ＤＫXXX号《保证借款合同》。
2.借款本金：30万元。
3.借款期限：2014年11月21日至2015年11月13日。
4.借款利率：月利率10.68‰。
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%。
6.还款付息方式：按季结息，贷款到期，利随本清。
7.履行情况：2014年11月21日，原告发放借款30万元。被告邵建芳于2015年11月13日归还本金0.59元；截至2014年12月20日的利息已结清，之后于2015年3月20日支付利息831.53元。
8.担保金额：本合同项下发生的所有债权。
9.保证责任方式：连带。
10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。两被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告徐世海承担保证责任后，有权向邵建芳追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵建芳于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款299999.41元，及该款自2015年11月14日起至实际履行日止按月利率16.02‰计算的罚息。
二、邵建芳于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行计算至2015年11月13日止的利息34092.07元、计算至2017年8月11日止的复利3764.06元，及利息34092.07元自2017年8月12日起至实际履行日止按月利率16.02‰计算的复利。
三、徐世海对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
四、徐世海承担保证责任后，有权就其已承担部分向邵建芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由邵建芳负担，徐世海承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建芳、徐世海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一七年十月十九日
书记员 俞美琳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1349号
原告王东治，男，1930年5月22日生，汉族。
原告姜风霞，女，1938年1月28日生，汉族。
被告王素云，女，1964年9月生，汉族。
本院在审理原告王东治、原告姜风霞诉被告王素云侵权责任纠纷一案中，原告王东治、原告姜风霞诉请依法判令被告返还原告姜风霞居民身份证、退休证，返还原告王东治居民身份证、退休证、复原证、党员证、医保卡五证件。原告王东治、原告姜风霞于2015年10月22日以被告已返还所有证件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东治、原告姜风霞自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东治、姜风霞撤回起诉。
诉讼费50元由原告王东治、姜风霞负担。
代理审判员 王光献
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 时 磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1067号
原告：居浩，男，1976年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：潘菊花，女，1976年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告妻子。
被告：张志华，男，1980年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告居浩诉被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告居浩诉至本院，要求判令被告归还原告借款4786元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张志华未作答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今由张志华本人向王春良、居浩、史君杰三人借款共14267（壹万肆仟贰佰陆拾柒元整）王春良4641（肆仟陆佰肆拾壹）居浩4786（肆仟柒佰捌拾陆）史君杰4840（肆仟捌佰肆拾元）借款人：张志华还款日期2015.7.30前还清2015.2.9江苏省溧阳市溧城镇清安村委张家村53号”。借款期满后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、借条上面的内容是原告写的，借款人签名、身份证号码、还款日期均系被告本人所写，手印是被告本人按捺；2、4786元借款是以现金方式直接交付给被告的；3、自借条出具以后，被告至今分文未付。
以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明了原、被告之间存在借贷关系，且借款金额为4786元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志华应于本判决生效之日起10日内归还原告居浩借款人民币4786元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告承担。
本判决为终审判决。
（履行款账户户名：溧阳市财政局；账号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审判员 张志伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 李彤彤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭雷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,022.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,022.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1322号
原告：吴素春，女，1966年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告吴素春诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴素春以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴素春申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴素春撤回起诉。
本案案件受理费43元，由原告吴素春负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2131号
罪犯冯学岭，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月23日作出（2013）滨港刑初字第9号刑事判决，以被告人冯学岭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年10月18日起至2016年4月17日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯学岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯学岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获表扬奖励两次。
本院认为，罪犯冯学岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯学岭减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2131号罪犯冯学岭。天津市滨海新区人民法院于2013年1月23日作出（2013）滨港刑初字第9号刑事判决，以被告人冯学岭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年10月18日起至2016年4月17日止。天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯学岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯冯学岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获表扬奖励两次。本院认为，罪犯冯学岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯学岭减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹审 判 员  齐万久代理审判员  阎 涛二〇一五年四月二十日书 记 员  史军锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17842号
原告：刘应，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：李波，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
原告刘应诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应到庭参加诉讼。被告李波经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应向本院提出诉讼请求:1.解除原被告之间的借款协议，被告向原告返还借款30万元；2.被告支付约定的利息（从2015年4月8日起至今按每月1.5分息的标准计算）。庭审期间，原告要求撤回解除借款协议的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2015年4月8日，原告刘应与被告李波签订了借款协议，原告出借30万元给被告，按协议约定，借款期限到2015年10月8日止。迄今为止被告仍未归还借款。现在借款人为躲避债务已经逃离中山，其行为已经构成严重违约，经原告多次要求，被告依然拒绝履行合同义务，造成原告重大损失。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.刘应提供的借据记载：“本人李波（身份证：）于2015年4月8日向刘应（身份证：）借款人民币叁拾万元整，借款6个月，本人承诺2015年10月8日归还借款，特立此据。”该借据落款处有刘波的签名，落款时间为2015年4月8日。
2.刘应提供的户名为詹丽怡的广发银行股份有限公司银行流水记载：詹丽怡于2014年6月23日刷卡消费97900元；詹丽怡于2015年4月8日、2015年4月24日向李波转账141000元、48500元。詹丽怡系刘应的妻子。刘应主张詹丽怡受其委托转账给李波，并按李波的要求帮助李波在POS机消费97900元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘应主张李波向其借款30万元并提供借据为凭，但其提供的银行流水显示实际共向李波转账287400元，且刘应确认其实际出借金额为287400元，故对于刘应主张的借款本金300000元中287400元部分，本院予以支持。对于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李波应自借款期满之日即2015年10月9日起按年利率6%计付。刘应主张利息计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起七日内向原告刘应清偿借款287400元及利息（计算方式：以287400万元为基数，按照年利率6%计算，从2015年10月9日起计至2017年9月20日止）；
二、驳回原告刘应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（该款原告已预付），由原告刘应负担244元，被告李波负担5556元（该款被告李波于本判决生效之日起七日内径付给原告刘应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年二月十日
书记员 张梦如
姚志姬
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终140号
上诉人（原审被告）：林永标，男，1970年10月24日出生，汉族，住武平县。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发金，男，1973年7月14日出生，汉族，住武平县。
原审被告:刘源华，男，1991年1月9日出生，汉族，住武平县。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。
上诉人林永标因与被上诉人刘发金及原审被告刘源华买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2018)闽0824民初1054号民事裁定，向本院提出上诉。
林永标上诉称，一、上诉人与刘源华自2014年2月起至今在湖南省怀化市鹤城区从事挖掘机维修，上诉人在一审中提交的营业执照、个体工商户登记信息、场地租赁合同以及收据等证据足以证明上诉人及刘源华的经常居住地为湖南省怀化市鹤城区盈口乡新垦村；二、适用“争议标的为给付货币”是指案件本身为给付货币，本案为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，原审裁定将被上诉人刘发金的诉讼请求归为争议标的为给付货币，明显错误。综上，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件的被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。本案中，上诉人林永标与被上诉人刘发金双方未书面约定合同履行地。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因刘发金向原审法院起诉，要求林永标及原审被告刘源华支付货款。因此，刘发金系接收货币一方，其住所地武平县应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。林永标的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年七月十六日
法官助理 王瑜程
书 记 员 钟晓春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
-2-
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终140号
上诉人（原审被告）：林永标，男，1970年10月24日出生，汉族，住武平县。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发金，男，1973年7月14日出生，汉族，住武平县。
原审被告:刘源华，男，1991年1月9日出生，汉族，住武平县。
委托诉讼代理人：邹永�，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。
上诉人林永标因与被上诉人刘发金及原审被告刘源华买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2018)闽0824民初1054号民事裁定，向本院提出上诉。
林永标上诉称，一、上诉人与刘源华自2014年2月起至今在湖南省怀化市鹤城区从事挖掘机维修，上诉人在一审中提交的营业执照、个体工商户登记信息、场地租赁合同以及收据等证据足以证明上诉人及刘源华的经常居住地为湖南省怀化市鹤城区盈口乡新垦村；二、适用“争议标的为给付货币”是指案件本身为给付货币，本案为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行�”规定的情形，原审裁定将被上诉人刘发金的诉讼请求归为争议标的为给付货币，明显错误。综上，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件的被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。本案中，上诉人林永标与被上诉人刘发金双方未书面约定合同履行地。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为�为合同履行地。因刘发金向原审法院起诉，要求林永标及原审被告刘源华支付货款。因此，刘发金系接收货币一方，其住所地武平县应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。林永标的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 梁 源
二〇一八年七月十六日
法 官 �理王瑜程
书记员 钟 晓 春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5295-1号
原告：安徽浙安玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园纬三路17号。
法定代表人：贺福明。
被告：安徽吉源门窗有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇洋河路170号3#幢1-2层，统一社会信用代码91340124055755697D。
法定代表人：张勇。
本院审理原告安徽浙安玻璃有限公司诉被告安徽吉源门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽浙安玻璃有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽浙安玻璃有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽浙安玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告安徽浙安玻璃有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一六年八月四日
书记员 李林霞
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初862号
原告孟某。
身份证号：××。
被告曹某。
身份证号：××。
本院在审理原告孟某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 夏凯军
二〇一六年四月二十五日
书记员 董连富
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异82号
异议人：中国农业银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。
负责人：任国强，该行行长。
委托代理人：孙奎斌，系辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：姜传祥，系辽宁中天律师事务所律师。
申请执行人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张万宾，该公司董事长。
被执行人：丹东博恩房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：史国杰，该公司经理。
被执行人：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人�石德明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建二局三公司”）与被执行人丹东博恩房地产开发有限公司（以下简称“博恩房地产公司”）、秦皇岛市博恩贸易有限公司（以下简称“博恩贸易公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司丹东分行（以下简称“农行丹东分行”）于2018年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农行丹东分行称，1、丹东市中级人民法院（以下简称丹东中院）（2018）辽06执15号执行裁定查封的部分财产已抵押给农行丹东分行，抵押权人�行丹东分行依法享有优先受偿权，强制执行抵押物将侵害农行丹东分行的合法权益；2、本案执行依据（2017）辽民初30号民事调解书给付内容不明确，依法不应当予以执行；3、本案执行依据（2017）辽民初30号民事调解书内容违法，依法应当中止执行。请求终止对丹东中院（2018）辽06执15号执行裁定查封的金山大街1888－E－10号楼、1888－E－11号楼、1888－E－13号1888－E－15号楼共计365套房屋的执行。
本院查明，中建二局三公司与博恩房地产公司、博恩贸易公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年8月18日作出（2017）辽民初30号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2018年10月16日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执4号执行裁定：（2017）辽民初30号民事调解书由丹东市中级人民法院执行。本院在执行该案过程中，于2018年3月27日作出（2018）辽06执15号执行裁定，查封了包含金山大街1888－E－10号楼、1888－E－11号楼、1888－E－13号1888－E－15号楼共计365套房屋在内的博恩房地产公司所有的房屋。异议人农行丹东分行不服该裁定，向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”据此，本院（2018）辽06执15号执行裁定查封金山大街1888－E－10号楼、1888－E－11号楼、1888－E－13号1888－E－15号楼并无不当。至于异议人提出的本案执行依据（2017）辽民初30号民事调解书给付内容不明确、内容违法，依法不应当予以执行一节，因不属执行异议审查范围，故本案中不予审查处理。综上，异议人农行丹东分行的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司丹东分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 于国兴
审判员 白银河
审判员 程继文
二�一八年五月十五日
书记员 王 晶
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1680号
原告林玉仿，住平泉县。
原告张翠英。
二原告委托代理人林春红（林玉仿之妹），住平泉县。
二原告委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告刘振伍，住平泉县。
被告谢晓芹，住平泉县。
二被告的委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
本院受理原告林玉仿、张翠英诉被告刘振伍、谢晓芹合同协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院于2013年3月26日受理刘振伍、谢晓芹诉林玉仿、张翠英合伙协议纠纷一案，于2013年12月16日依法作出（2013）平民初字第1094号民事判决书，该判决书认定事实：“二原告于2013年5月15日申请对原、被告双方2011年度各自的投资数额进行审计，同时对2012、2013年度双方投资的食用菌棚纯收益进行评估，后原告于2013年10月10日向本院提出申请撤回。本院于2013年5月15日通知原、被告双方提交各自手中的原始账目，二被告未向本院提交原始账目。……原、被告双方合伙经营食用菌园区，各自进行了投资，后为各自收回投资约定由双方各经营一年，但在2013年原告实际未能经营，被告没有证据证明原告放弃经营，致原告与被告约定的原告收回投资的目的未能实现，对此被告应承担责任，据本案实际，为体现公平及诚实信用原则，被告应对原告投资部分予以返还，被告经营期间是否亏损，被告未提供证据证明，本案中亦不影响被告承担民事责任。”该判决书已经发生法律效力。故本院已就双方合伙纠纷进行了处理，原告再次以合伙纠纷向本院起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林玉仿、张翠英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李青云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李志强
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第二款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00983号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人唐某，农民。被告人唐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被取保候审（10月15日传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1497号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月14日晚，被告人唐某在苏州市吴江区七都镇某铝业隔壁小作坊内，因琐事与被害人王某发生矛盾，后被告人唐某持扫把将被害人王某左上肢打伤。经法医鉴定，被害人王某左上肢损伤属人体轻伤二级。被告人唐某于2015年10月15日至苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2015年10月14日晚，被告人唐某在苏州市吴江区七都镇某铝业隔壁小作坊内，因琐事与被害人王某发生矛盾，后被告人唐某持扫把将被害人王某左上肢打伤。
经法医鉴定，被害人王某左上肢损伤属人体轻伤二级。
被告人唐某于2015年10月15日至苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人唐某与被害人王某已达成刑事附带民事调解协议，被害人王某对被告人唐某的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、照片，证实作案工具的情况。
2、门诊病历照片，证实案发当晚，被害人王某就诊治疗的情况；2015年10月14日，经x线拍摄，被害人王某左尺骨骨折，伴移位。
3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人王某外伤后，致左尺骨骨折，其左上肢损伤属人体轻伤二级。
5、证人孙某的证言及辨认笔录，证实其是涉案双方的老板。2015年10月14日晚上6点多，姓赖的工人打其电话说厂里有人打架，其便赶紧过去。其到达车间时，唐某和王某已经打完架了。王某说他左胳膊被打断了，其就马上带他去医院，经检查，左侧小胳膊被打断了。经辨认照片，其辨认出被告人唐某及被害人王某。
6、证人赖某的证言及辨认笔录，证实其是涉案当事人的同事。2015年10月14日晚上，其让王某帮其顶班。当晚6点多，王某打其电话说他的胳膊被唐某打骨折了，还说是因为唐某拉了他一包母料。后来，其就打电话给老板让他去车间看看。经辨认照片，其辨认被告人唐某及被害人王某。
7、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2015年10月14日晚上6点多，其替其老乡上班，拌料的时候母料没有了，其就从姓唐的车上拿了一包，他骂其为什么自己不去拿，其就拿装母料的袋子扔过去砸他，他拿了一把扫把打其头和左侧胳膊。打过之后，其感觉左侧小手臂有点不对劲，就拿起一个水桶去砸他，他不停地用扫把在其身上乱打。之后，其电话联系了其老乡，过了一会儿老板过来了，并带其去医院拍片，后发现骨折了。经辨认照片，其辨认出被告人唐某及打架地点。
上述事实，还有辨认笔录、发破案经过、人口信息、刑事附带民事调解协议、谅解书、收条等证据证实。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人唐某已赔偿被害人王某损失，并取得被害人王某的谅解，酌情从轻处罚。被告人唐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐依雯
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4602号
原告闫鹏飞
被告张劼
本院在审理原告闫鹏飞诉被告张劼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告张劼在银行的工资、存款35000元予以冻结，并已提供担保。本院裁定予以冻结。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由向本院提出解除冻结的申请，经审查，本院决定对被告张劼在银行的工资、存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张劼在银行的工资、存款35000元的冻结。
审判员 刘国政
二〇一六年四月十五日
书记员 王柯桐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1429号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王磊，张表信用社信贷专管员。
被告郝为房，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李玉梁，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郝为房、李玉梁借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 龙
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01456号
原告黄敬文。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。
被告湖北新中船烟草机械制造有限公司（以下简称新中船公司）。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。
原告黄敬文与被告湖北新中船烟草机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄敬文其委托代理人曾涛、被告湖北新中船烟草机械制造有限公司及其委托代理人黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄敬文诉称，其于2012年5月起至2014年8月6日在被告处承揽建筑工程，工程总造价达900余万元未结。期间多次向被告催要工程进度款，因被告资金紧张，无力付款，遂同意将到期工程款的200万元转作借款，同时其应被告要求帮助融资100万元用于支付博高建筑公司的钢构工程款，2014年1月29日被告向其出具300万元的借款凭证，约定借款利率为月息5%。现要求被告偿还借款385万元（含至起诉之日利息）。并从2014年10月28日（起诉之日）至给付之日止，以300万元为基数按月息3%向其支付借款利息。
被告新中船公司辩称，其公司只借了原告100万元借款，另200万元属工程款，与此无关，且约定的5分利息属约定不明确，而约定5分息也高于法定利率，且工程是张光武承接的，已支付50万元工程款给张光武。
经审理查明，黄敬文于2012年5月至2014年8月在新中船公司承揽土石方、挡土墙及道路工程（其中部分合同由黄敬文委托其现场施工负责人张光武签定，双方资金往来也委托张光武经手）。在施工期间依双方约定，新中船公司资金困难无力支付工程款，双方遂约定将新中船公司到期应付款200万元作为借款以支付黄敬文下属工人，同时新中船公司要求黄敬文借其100万元用于支付宜昌博高建筑工程公司欠款，上述300万元约定利息为月息5分，并于2014年1月29日向黄敬文出具300万元的借据。尔后新中船公司支付黄敬文利息50万元（通过张光武转付），2014年8月29日，新中船公司出具欠条1份，内容为“2014年元月28日借黄敬文300万元，双方约定月利率5分，每月支付利息15万元。于2014年6月10日支付黄敬文利息50万元”。审理中，本院依原告申请对被告位于夷陵经济开发区鄢家河村国有土地一宗（享有的使用权），采取了查封的诉讼保全措施。
上述事实，有原告提供的原被告方签订的施工合同，双方的工程竣工验收表，工程结算表，被告向原告出具的欠条，银行交易明细，证人杨某某、张某某的证词，及双方当事人的出庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处承揽工程，因被告不能按期支付工程进度款，经双方协议，被告同意将应支付的200万元作为借款，是双方真实意思表示，也不损害双方利益，本院予以认可。另被告借原告100万元用于支付他人欠款，双方无争议，上述300万元，双方约定月利率为5分高于法律对利率的禁止性规定，本院只能按同期银行的利率予以支持，已支付的50万元应从中扣除，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告湖北新中船烟草机械制造有限公司在本判决书生效后一个月内支付原告黄敬文借款本金300万元，并从2014年1月29日起至还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息，利随本清。湖北新中船烟草机械制造有限公司已支付的50万元利息从应付利息中扣除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照巜中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15400元（己减半）、财产保全费5000元由被告湖北新中船烟草机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜韩东
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执866号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人李丰，男，1979年2月21日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。
被执行人贺黎香，女，1970年6月28日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。
被执行人杨叔君，女，1958年12月26日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。
被执行人李新国，男，1951年7月4日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李丰、贺黎香、杨叔君、李新国金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执866号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人李丰，男，1979年2月21日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。被执行人贺黎香，女，1970年6月28日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。被执行人杨叔君，女，1958年12月26日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。被执行人李新国，男，1951年7月4日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李丰、贺黎香、杨叔君、李新国金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一七年十二月十一日代理书记员  张宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第549号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈友海，男，1984年5月15日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年2月11日到案，同月12日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）364号起诉书指控被告人陈友海犯故意毁坏财物罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈友海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年2月11日21时许，被告人陈友海至慈溪市横河镇东上河村中兴路中国银行营业网点，通过ATM机取款，因操作不当，银行卡被ATM机吞掉。被告人陈友海心生怨恨，遂用砖块砸、拳打、脚踢的方式，将该行2台A**机砸坏。经价格认证，损毁物品合计价值人民币35046元。
案发后，被告人陈友海在现场投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈友海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、戚某的证言、现场照片、价格认证报告书、接警单、处警经过、情况说明及被告人陈友海的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友海故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友海有自首情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈友海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月11日起至2013年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年四月二十九日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第464号
申请执行人梁茂洲，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人李纪侃，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建吉品好家家居装饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人李纪侃。
申请执行人梁茂洲与被执行人李纪侃、福建吉品好家家居装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洛民初字第1238号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李纪侃、福建吉品好家家居装饰有限公司未履行法律文书确定偿还给申请执行人梁茂洲借款人民币100万元及利息的义务，申请执行人梁茂洲于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，因被执行人李纪侃涉嫌刑事犯罪，现申请执行人书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年九月二十六日
书记员 许明远
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民特字第8号
申请人杨秀荣，女，1967年5月13日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。身份证号：。
申请人杨秀荣申请宣告公民死亡一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨秀荣称，杨秀荣与张明宇系夫妻关系，于1988年3月结婚，婚后生育一子取名张少波。张明宇于2005年3月离家出走，至今下落不明，经家人多方寻找均无音信，依据相关法律规定，申请人民法院宣告张明宇死亡。
经审理查明，下落不明人张明宇，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地山西省阳曲县，原住山西省阳曲县高村乡高村，系申请人杨秀荣的丈夫。于2005年3月离家外出，至今未归，经家人多方寻找仍不知其下落。申请人杨秀荣申请宣告张明宇死亡后，本院于2016年2月1日在人民法院报发出寻找张明宇的公告。法定公告期为一年，现已届满，张明宇仍然下落不明。
本院认为，张明宇自下落不明至今已十二年，经申请人申请，我院依法发出寻人公告，张明宇或知其下落的有关利害关系人未在公告期内与我院联系。现公告期已满，被申请人下落不明已满四年。申请人申请符合宣告死亡的相关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张明宇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 荣俏娣
二〇一七年二月十七日
书记员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民特字第8号
申请人杨秀荣。
申请人杨秀荣申请宣告公民死亡一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨秀荣称，杨秀荣与张明宇系夫妻关系，于1988年3月结婚，婚后生育一子取名张少波。张明宇于2005年3月离家出走，至今下落不明，经家人多方寻找均无音信，依据相关法律规定，申请人民法院宣告张明宇死亡。
经审理查明，下落不明人张明宇，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地山西省阳曲县，原住山西省阳曲县高村乡高村，系申请人杨秀荣的丈夫。于2005年3月离家外出，至今未归，经家人多方寻找仍不知其下落。申请人杨秀荣申请宣告张明宇死亡后，本院于2016年2月1日在人民法院报发出寻找张明宇的公告。法定公告期为一年，现已届满，张明宇仍然下落不明。
本院认为，张明宇自下落不明至今已十二年，经申请人申请，我院依法发出寻人公告，张明宇或知其下落的有关利害关系人未在公告期内与我院联系。现公告期已满，被申请人下落不明已满四年。申请人申请符合宣告死亡的相关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张明宇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 荣俏娣
二〇一七年二月十七日
书记员 李振玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1745号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人胡峰，该公司经理。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）杨梅，女，1967年6月13日生，汉族，住息县。
委托代理人汤玉学，河南程刚律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司（以下简称人寿信阳分公司）与被上诉人杨梅人身保险合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第1475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人时军，被上诉人的委托代理人汤玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年元月，耿亚彬、李琳在被告所属的息县营业部为女儿耿无暇投保了子女婚嫁金保险，保险凭证号为94010123，缴费约定是60元／季，缴费期限为21年，自1994年元月1日至2014年12月31日，期满领款日为2015年元月1日，金额为12331元。1999年9月10日，经被告公司息县营业部同意，该子女婚嫁金转让给原告享有，杨梅承接原投保人的一切权利和义务，并由原告按约定向被告公司缴纳保险费。从1999年9月10日起原告缴费至保险期满。2015年1月，缴费期满后，被告公司拒绝支付12331元保险金。
原审认为，杨梅承接原投保人的义务，是得到被告公司认可的，且已实际履行了缴费义务，其依法应享有领取保险金的权利，被告公司在合同期满后不给付保险，没有法律和事实依据支持，属于违反合同法义务的行为，原告关于支付12331元保险金的诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告保险金12331元整。诉讼费55元（减半收取后），由被告公司承担。
宣判后，人寿信阳分公司不服，提起上诉称，一、一审判决程序严重违法。人寿信阳分公司称其未收到息县法院关于该案的起诉状、传票等材料，一审法院未经合法传唤，缺席判决程序违法；二、息县人民法院对本案无管辖权。根据法律规定，人身保险合同纠纷，由被保险人住所地或被告住所地管辖，人寿信阳分公司住所地在浉河区，被保险人为耿无暇，杨梅起诉人寿信阳分公司应提供耿无暇的住所地证明。三、杨梅作为起诉人寿信阳分公司索要保险金，主体不适格。子女婚嫁金保险属于人身保险合同，投保人事耿亚彬、李玉林，被保险是耿无暇。婚嫁金保险有人身专属性、特定性，不能转让将该子女婚嫁金转让给杨梅违法法律规定。杨梅作为投保人索要子女婚嫁金，主体不适格。
被上诉人杨梅答辩称原审认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回人寿信阳分公司诉讼请求。
二审中人寿信阳分公司提交新证据邮政物流网下载打印单据，证明其未收到开庭通知，快递单签收人不是人寿信阳分公司员工。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，人寿信阳分公司诉称一审法院未经合法传唤，程序违法的理由。一审卷宗送达回证显示，开庭传票、民事诉状在开庭前经人寿信阳分公司息县支公司员工签收，送达程序合法。人寿信阳分公司称其没有收到邮寄送达，此送达回证系事后补签，未提供有力证据证明，此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称息县法院无管辖权的理由。由于人寿信阳分公司经合法传唤未到庭，没有在法定期限内提出管辖权异议，视为放弃此项诉讼权利，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称杨梅作为起诉人寿信阳分公司索要保险金，主体不适格的理由。根据法律规定人身保险有人身专属性，非经法定条件不得转让。但本案中，婚嫁金保险证上批注“经耿亚彬申请，将此本转给杨梅为受益人”，人寿信阳分公司息县公司对此予以认可且杨梅实际履行了缴费义务，缴费期间保险公司亦没有提出异议。此子女婚嫁金保险实际上同时具有投资和储蓄性质，转让并不出于不道德或非法目的，也没有损害原保险利益人的权利，在杨梅履行了合同义务之后，根据公平和诚实信用原则，人寿信阳分公司应支付其12331元保险金。即使认定合同无效，无效系人寿信阳分公司过错导致，人寿信阳分公司应返还杨梅财产并赔偿其期待利益。原审法院判决并无不当，上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费557元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
助理审判员 李 青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄莹莹
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第215号
上诉人（原审原告）马有成。
委托代理人马健林，系马有成之子。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局，
地址：兰州市通渭路1号。
法定代表人唐琦，该局局长。
委托代理人朱磊。
委托代理人张元。
上诉人马有成因诉被上诉人兰州市住房保障和房地产管理
局落实“私房改造”退还房屋一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中诉争的房产系1958年社会主义私房改造范围内的房产，属于历史遗留问题房地产纠纷。综上，原告提供的证据不足以证明其起诉符合起诉条件，因此，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民们共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告马有成的起诉，案件受理费50元退还原告马有成。
上诉人马有成不服一审裁定，上诉称：其在张掖路原220号、230号拥有126平米的房子，是自己的合法私有房屋，在1958年被强行改造没收，多次上访索要，兰州市房地产管理局以兰政发（1986）55号文件为由不予退还。一审法院以《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）裁定驳回起诉，有悖《中华人民共和国宪法》规定，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局辩称：原告将其列为被告错误，原告诉请撤销的兰政发（1986）55号文件的制作主体不是被上诉人而是兰州市政府；根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，本案属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人马有成称其位于张掖路原220号、230号拥有126平米的房子于1958年被“私房改造”要求退房问题，属于因历史遗留的落实政策性质的房产问题引发的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定：“凡不符合、有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。据此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薛 扬
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）
第三条凡不符合、有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5609号
原告：温伯稳，男，1972年11月出生，汉族，住广东省中山市。
原告：吴凤深，女，1975年7月出生，汉族，住广东省中山市。
上列两原告委托诉讼代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被告：吴有叶，女，1961年10月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告温伯稳、吴凤深与被告吴有叶物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温伯稳、吴凤深及其共同委托诉讼代理人王方强，被告吴有叶到庭参加诉讼。被告吴有叶未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告温伯稳、吴凤深向本院提出诉讼请求：被告停止侵占并搬离原告的住房。事实与理由：原告与蔡财莲、吴有枝于2013年6月28日签订《协议书》，约定由原告出资在蔡财莲、吴有枝所有的中山市××沙××队集体土地上建房，房屋建好后，首层的一半由蔡财莲、吴有枝使用，剩余一半由原告使用（期限20年），楼房的二、三、四层由原告负责对外出租和管理，收取的租金用来抵扣已出资的购房款，楼房的顶楼半层由原告居住（不限年限）。签订协议后，原告按照约定出资建房，共计用了约118万元建房。2014年8月，楼房全部竣工，可以入住，原告也将房屋对外出租。在建房屋的过程中，被告向原告主动出借15万元。房屋建好后，原告承诺将自己居住的顶层允许被告免费暂住一年，居住期限自2014年8月至2015年9月，但被告自2014年9月搬入原告的住房后，至今仍未搬离，导致原告现在无法居住。被告有自己的房产，但拒不搬离原告居住的房屋，是对原告财产权利的侵犯。被告应当停止侵害，搬离房屋。
被告吴有叶辩称：被告没有与原告签订过协议，也没有侵占原告的房屋。涉案房屋是吴有叶的母亲出资10万元、吴有叶出资15万元建的，吴有叶有权利居住。
经审理查明：位于中山市××沙××队的352平方米土地使用权于1991年5月3日登记在吴金全名下，土地用途为住宅，集体土地建设用地使用证号为中府集建总字第227773号、中府集建字（1991）第17090933号，该土地后来被征收84.17平方米，剩余土地使用面积267.83平方米。该土地上原有砖木结构的一层建筑物，建筑面积39.6平方米，房屋所有权也登记在吴金泉（吴金全）名下，登记时间是1992年3月27日，房屋所有权证号为粤房字第××号。吴金全于2005年12月去世，生前未留下遗嘱。吴金全与蔡财莲系夫妻关系，双方育有五个子女，分别为吴有枝、吴有叶、吴金凤、吴有妹、吴凤深。
2013年6月28日，蔡财莲立下遗嘱，由广东帅毅律师事务所律师余木元代书，余木元、李雅贤、梁志荣作为见证人在遗嘱上签名。遗嘱内容为：吴金全名下上述中山市××沙××队土地上的房屋已拆除。对于该土地使用权属于蔡财莲的部分和蔡财莲继承吴金全遗产的部分，蔡财莲决定全部由吴有枝一人继承。同日，蔡财莲、吴有枝作为甲方，温伯稳、吴凤深作为乙方签订了一份协议书，约定乙方负责出资在甲方提供的位于中山市××沙××队集体土地上建房，双方约定建一幢四层半混合结构楼房。甲方协助办理各种报建审批手续。房屋建成后，首层的一半由甲方使用，另一半由乙方做商铺，甲方承诺该铺位免费提供20年给乙方使用。楼房的二、三、四层先由乙方负责对外出租和管理，出租取得的租金用于抵扣乙方已出资的建房款，建房款抵扣完毕后，乙方将该三层楼房的使用权返还给甲方，由甲方自行处理。楼房的顶楼半层归乙方居住使用，不作时间限制。上述协议签订后，温伯稳、吴凤深出资在上述土地上建起了一幢楼房。期间，温伯稳、吴凤深向吴有叶借款15万元。吴有叶现居住在该幢楼房的顶层。诉讼过程中，温伯稳、吴凤深称其承诺将该幢楼房的顶层允许吴有叶免费暂住一年，即从2014年8月至2015年9月，但吴有叶在期满后未搬离。吴有叶否认与温伯稳、吴凤深达成过该协议，并称建设涉案房屋时吴有叶有出资15万元，吴有叶有权居住。
另查，蔡财莲目前尚健在。
本院认为，涉案土地使用权登记在吴金全名下，吴金全生前未留下遗嘱，则对该土地使用权适用法定继承。吴有叶作为吴金全第一顺序的法定继承人之一，对该土地使用权享有相应权益。蔡财莲所立遗嘱只能处分该土地使用权属于蔡财莲的部分和蔡财莲继承吴金全遗产的部分，而非该土地全部土地使用权。而且，蔡财莲目前尚健在，该份遗嘱尚未生效。所以，在涉案土地使用权进行遗产分割前，该土地使用权应属于吴金全第一顺序法定继承人共有。温伯稳、吴凤深不能仅与蔡财莲、吴有枝协议处分涉案土地使用权及其上原有的建筑物。吴有叶不构成无权占有。对温伯稳、吴凤深要求吴有叶停止侵占并搬离现居住房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告吴有叶未经法庭许可中途退庭，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告温伯稳、吴凤深的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告温伯稳、吴凤深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 姚红波
人民陪审员 区养德
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴文达
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2012年扎民初字第00626号
原告金玉波，女性，
被告王顺，男性，
被告陈田亮，女性，
本院在审理金玉波诉王顺、陈田亮一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告金玉波于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告金玉波撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员周继先
二〇一二年七月九日
书记员杨宝荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2012年扎民初字第00626号原告金玉波，女性，被告王顺，男性，被告陈田亮，女性，本院在审理金玉波诉王顺、陈田亮一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告金玉波于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告金玉波撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员周继先二〇一二年七月九日书记员杨宝荣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1249号
上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司曹妃甸区分公司，住所地：曹妃甸区第十一农场十三队。
负责人：张伯雄，该分公司总经理。
委托代理人：蔡宗瑞，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
上诉人（原审第三人）：曾凡江，个体。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘占敖，农民。
委托代理人：曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京东方建银工程机械有限公司，住所地：北京市朝阳区小红门东马路99号A202。
法定代表人：王为东，该公司总经理。
委托代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
原审被告：郑立平，庞大汽贸曹妃甸分公司员工。
委托代理人：蔡宗瑞，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
上诉人庞大汽贸集团股份有限公司曹妃甸区分公司（以下简称“庞大曹妃甸公司“）、曾凡江因与被上诉人刘占敖、北京东方建银工程机械有限公司（以下简称”东方建银公司“）确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月20日，原告刘占敖经中间人杨立铁和曾凡江介绍，以320000元的价格向被告庞大曹妃甸公司购买大宇挖掘机一台（型号：DH370LC-7），被告庞大曹妃甸公司为原告刘占敖出具了证明，并将公司的营业执照复印件和经办人郑立平的身份证复印件交给了原告，当日原告将该挖掘机从被告庞大曹妃甸公司的总公司庞大汽贸集团股份有限公司的院里运到满城县文艺工程机械修理厂处维修，维修金额为44620元。2015年2月15日，该工程车被第三人东方建银公司委托人强行收回，随后原告报案，在公安机关侦查过程中发现第三人东方建银公司对该工程车享有所有权，第三人东方建银公司并向公安机关提供了相关手续。
另查明，第三人曾凡江在原告刘占敖向庞大曹妃甸公司购买挖掘机事件中赚取了50000元的中介费。该中介费是在原告刘占敖与庞大曹妃甸公司交易后，从庞大汽贸代表人郑立平车中取出。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案所涉的大宇挖掘机（型号：DH370LC-7）的所有权人为第三人东方建银公司，被告庞大曹妃甸公司对该挖掘机不享有所有权，无权处分该挖掘机。被告庞大曹妃甸公司将该挖掘机出卖给原告刘占敖，但该无权处分行为并未得到第三人东方建银公司的事后追认，东方建银公司已委托他人将该挖掘机强行收回，故关于该挖掘机的买卖合同无效。因买卖合同无效，被告庞大曹妃甸公司理应向原告返还合同款人民币270000元。关于中介费的问题，是第三人曾凡江从庞大曹妃甸公司代表人郑立平车中取走，因此第三人曾凡江应返还原告刘占敖50000元，被告庞大曹妃甸公司对此承担连带责任。动产挖掘机（型号：DH370LC-7）被原告刘占敖占有，权利人东方建银公司可以请求返还原物，但应当支付善意占有人刘占敖因维修该不动产支出的必要维修费用44620元。原告关于要求返还购车款和维修款的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告庞大曹妃甸公司和郑立平、第三人东方建银公司和曾凡江的相关答辩意见事实和法律依据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告庞大汽贸集团股份有限公司曹妃甸区分公司于本判决生效之日起5日内向原告刘占敖返还合同款人民币270000元；二、第三人曾凡江于本判决生效之日起5日内向原告刘占敖返还合同款人民币50000元，被告庞大汽贸集团股份有限公司曹妃甸区分公司承担连带责任；三、第三人北京东方建银工程机械有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘占敖返还维修款人民币44620元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3385元，由被告庞大汽贸集团股份有限公司曹妃甸区分公司负担。
判后，庞大曹妃甸公司、曾凡江均不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.涉案车辆是侯卫因拖欠庞大乐业租赁有限公司租金，被法院判决给付拖欠租金后，自愿用其拥有的车辆抵顶拖欠租金，并出具涉案车辆是其本人财产的声明。该车交给上诉人后一年左右无人问津，上诉人将车辆变卖后用变卖款抵顶租金并无不妥。上诉人不知涉案车辆详情，是善意取得行为，一审法院认定上诉人无处分权系认定事实错误。2.原审第三人北京东方建银工程机械有限公司通过非法手段取得车辆，应该承担返还涉案车辆的义务。3.一法院判决返还购车款，根据合同相对性原则，刘占敖应该返还车辆。4.上诉人申请追加侯卫为本案被告，一审法院亦向侯卫送达了开庭通知书，在其未到庭的情况下法院应该缺席判决，但一审判决却未将侯卫列为当事人。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘占敖答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东方建银公司答辩称：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案挖掘机是我公司租赁给侯卫的，侯卫没有处分权。上诉人自侯卫处取得挖掘机，不是善意取得，刘占敖亦非善意取得。刘占敖签订无效买卖合同受到的损失系自身存在过错和有关单位、个人欺诈所致，与我公司无关，刘占敖应自担维修费或向欺诈方主张赔偿。我公司根据租赁合同第3.0条收回租赁物有法律依据，不应因此赔偿刘占敖维修费。我公司收回租赁物时尚在租赁期间，根据租赁合同第3.5条约定，租赁物应由侯卫负责维修。刘占敖诉请的维修费的受益人是侯卫，一审判决我公司支付维修费没有依据。2.一审判决程序错误，应追加侯卫为本案第三人而没有追加。综上，我公司不认可一审判决。
原审被告郑卫平答辩称：当时我方陈述将车辆卖给曾凡江，收取了27万元车款。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，侯卫拖欠庞大乐业租赁有限公司租金及违约金，自愿将大宇370-7挖掘机一辆交给上诉人庞大曹妃甸公司，以抵顶27万元欠款。庞大曹妃甸公司自侯卫处取得该挖掘机时，未核实该挖掘机的购买合同、合格证书和购车发票，仅依侯卫单方出具“系本人侯卫的车“的保证书即认定侯卫对该挖掘机享有处分权，收取了该挖掘机，并在之后以32万元的价格转卖给被上诉人刘占敖。现该挖掘机被被上诉人东方建银公司收回，东方建银公司亦在一审中提交了其与侯卫签订的以租代售协议和挖掘机的合格证书、原始发票，足以证实侯卫无权处分该挖掘机，故庞大曹妃甸公司亦无权处分该挖掘机，其与刘占敖所达成的买卖合同应为无效合同，庞大曹妃甸公司应该返还刘占敖交付的车款。因32万元车款中有5万元已经由庞大曹妃甸公司给付了上诉人曾凡江，故一审法院判决由庞大曹妃甸公司返还27万元、由曾凡江返还5万元并无不妥。本案争议买卖合同被确认无效后，庞大曹妃甸公司因此所受损失可向侯卫另行主张。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6110元，由上诉人庞大汽贸集团股份有限公司曹妃甸区分公司、曾凡江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房善忠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第473号
罪犯刘中长，男，1954年10月10日生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○四年六月二十五日作出（2004）黔高刑一终字第6号刑事判决，以被告人刘中长犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）黔刑执字第1222号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第302号刑事裁定，减刑一年零五个月；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第886号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2006年6月24日起至2023年6月23日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯刘中长确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中长在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中长减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月24日起至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03458号
罪犯李开松，1973月9月15日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）温刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李开松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提起上诉，浙江省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）浙刑一中字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，减刑4次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2024年1月24日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯李开松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李开松在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李开松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李开松减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第53号
原告：徐建明，男，1971年11月3日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。
被告：周旭敏，男，1965年10月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张伟利，女，1965年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告徐建明诉被告周旭敏、张伟利买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐建明自动撤诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年二月三日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈逍商初字第53号原告：徐建明，男，1971年11月3日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。被告：周旭敏，男，1965年10月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：张伟利，女，1965年3月11日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告徐建明诉被告周旭敏、张伟利买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告徐建明自动撤诉处理。代理审判员  陆潇岚二〇一〇年二月三日代书 记员  许珊珊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第581号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2015)奉刑初字第581号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人方永伯，男，1955年12月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人徐洁，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]527号起诉书指控被告人方永伯犯诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人方永伯及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月至12月，被告人方永伯单独及伙同他人谎称自己承揽本市海湾生态养殖场土方工程及芦潮港康复中心工程，以需要资金疏通关系，并允诺被害人康某某承揽部分工程业务等为由，骗取被害人信任，以借款名义，多次从被害人康某某处骗取合计人民币60000元。2013年2月7日，被告人方永伯又伙同他人以相同方式骗取被害人康某某人民币30000元。2012年10月至2013年3月，被告人方永伯伙同他人谎称自己承揽本区五四农场的土方工程，以需要资金疏通关系，并允诺被害人韩某某承揽部分工程量为由，骗取被害人信任，以借款名义，从被害人韩某某处骗取人民币40000余元。2013年11月，被告人方永伯谎称自己能够代为办理福利彩票销售机，至本区金汇镇齐贤社区文明街XXX号被害人吴某某经营的店铺处，以借款名义，从被害人吴某某处骗取人民币12000元。案发前，经被害人催讨，被告人方永伯仅退还人民币5000元。上述事实，被告人方永伯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某、韩某某、吴某某的陈述，同案关系人刘爱忠的供述，涉案的借条、收条、承诺书等，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方永伯以非法占有为目的，单独及伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，其中部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方永伯到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失尚未全部挽回。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方永伯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人方永伯退赔给被害人康某某人民币九万元、被害人韩某某人民币四万元、被害人吴某某人民币七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第224号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人赵某，男，1975年10月10日出生，公民身份号码1309841975********，汉族，群众，初中文化，住河间市西村乡南蒲禾屯村***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月4日被沧县公安局取保候审。2015年9月8日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日14时许，被告人赵某驾驶冀J×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿沧东工业园区道路由北向南行驶到沧县大白冢路段时，与前方同向行驶高某驾驶的冀J×××××学号“捷达”牌小型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏，高岩良、万某、刘某、李某乙、彭某至受伤，后彭某至经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定：赵某负事故全部责任。
案发后，被告人赵某打电话报警，保护现场，抢救伤者，系自首，且和被害人彭某至家属达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人彭某至家属损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询、身份证复印件、诊断证明、死亡医学证明、协议书、谅解书、通话详单、办案说明等书证；证人李某甲的证言；被害人高某、万某、刘某、李某乙的陈述；被告人赵某的供述；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成双方车辆损坏，高岩良、万某、刘某、李某乙、彭某至受伤，后彭某至经抢救无效死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵某系自首，赔偿了被害人彭某至家属损失，取得了被害人彭某至家属的谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 蕊