wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保23号
申请人：韩文来，男，1954年1月20日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：张俊强，男，1991年1月10日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
申请人韩文来于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额50000元。申请人已缴纳15000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年一月十七日
书记员 丁保全
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保188号
申请人：利辛县辉煌汽车运输公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥乡城东加油站。
法定代表人：秦晓放。
被申请人：湖南大驰物流有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼6单元3楼。
法定代表人：李连光。
申请人利辛县辉煌汽车运输公司于2018年3月7日向湘潭仲裁委员会提起仲裁，湘潭仲裁委员会于2018年3月7日向本院提交财产保全申请书的函，申请人利辛县辉煌汽车运输公司请求冻结被申请人湖南大驰物流有限公司银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人利辛县辉煌汽车运输公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003763900399134317的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人利辛县辉煌汽车运输公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南大驰物流有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人利辛县辉煌汽车运输公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月七日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
??﹥?
RootEntry??瞩??︶怠螰???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／01234?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤??ǚ?????8?，????（???vǒ???浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第898号
原告钱伦江。
被告赵文斌。
本院在审理原告钱伦江与被告赵文斌民间借贷纠纷一案中，原告钱伦江以双方已庭外和解为由，于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱伦江撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告钱伦江负担。
审判员 朱 李 江
二〇一〇年八月二日
书记员
叶宇?????????????????????蚔汸呠?8??伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀???????????????????????????辙瞁捭余???伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????????????????????????袛橹????伀?倀?儀?漀??ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H渀ш琈ш??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????????????????????鎙融箁歱奡呗偒M??唃?唃???唃???倀?漀?????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????倀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃????????????????÷?áò???′??言|??萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??萑?葠???愀$萑?葠???愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁??????????????????ù??????谀?蠀}笀ā???????D??āā???????D????愂?????愂?????愂?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠???
??②?$????萏葞?萑葠??萏葞?萑葠?????y?ò??愂???āā?g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週?????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码8怠?8页脚?愀$????????Z怜ēZ正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝?????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O?途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā???暖N?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???朅??????ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??肕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初876号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李新，男，1992年8月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区陆川县。2016年12月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]804号起诉书，指控被告人李新犯诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至2016年4月期间，被告人李新通过网络购买具有改变支付指向功能的“小武助手”、“月光宝盒”、“涅盘重生”等木马软件。被告人李新将上述软件安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在周某、范某、陈某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直接或经过改价充值到了被告人李新拍单使用的支付宝账号，共计90余次，获利19943.09元。
上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李新的供述、被害人周某、范某、陈某的陈述、接受证据清单、淘宝网交易记录、银行流水、订单信息照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及搜查照片、电子数据及清单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李新的意见，予以支持。被告人李新归案后，能如实供述基本罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李新的违法所得，依法追缴；扣押在案的作案工具电脑，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈 义
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1683号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人肖艳兰，女，1985年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭黑乃，男，1982年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人谭黑乃、肖艳兰计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1683号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙建平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1206号
原告：姜来中。
委托代理人：王卫兴。
被告：大连天宏意进出口有限公司。
法定代表人：史晓婷。
被告：史晓婷。
两被告的委托代理人：陈灿涛。
原告姜来中为与被告大连天宏意进出口有限公司、史晓婷买卖合同纠纷一案，于2007年4月23日向本院起诉，本院受理后，两被告于同年5月28日向本院提出管辖权异议，本院于同年5月30日裁定予以驳回。2007年8月24日，本案依法由审判员山月康适用简易程序公开开庭进行了审理。2007年10月29日，经原告申请，本案中止诉讼。2008年5月13日，本案恢复诉讼后，依法组成由审判员朱建军担任审判员，与审判�山月康、黄茂树组成的合议庭，于2008年6月4日再次公开开庭审理了本案。原告姜来中及其委托代理人王卫兴、被告大连天宏意进出口有限公司及被告史晓婷的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜来中起诉称，被告大连天宏意进出口有限公司向原告购针织布，截止2005年5月2日，经双方对帐核实，共积欠原告货款182，709.60元。被告史晓婷对上述欠款提供担保。后因被告大连天宏意进出口有限公司未尽付款义务，被告史晓婷也未尽担保之责。为此起诉要求被告大连天宏意进出口有限公司支付货款182，709.60元并由被告史晓婷承担连带清偿责任。
被告大连天宏意进出口有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，我公司没有与原告发生过买卖关系，只与原告作为委托代理人的绍兴县华利纺织印花有限公司签订过针织布供需（订�）合同。我公司没有欠原告或绍兴县华利纺织印花有限公司任何货款，原告提交的购料清单上的我公司公章及财务章是原告偷盖的，清单的内容不是事实。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告史晓婷未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，大连天宏意进出口有限公司没有与原告发生过买卖关系，也没有欠原告货款，原告提交的购料清单的内容不是事实。我没有提供过担保，清单上担保人处的印某乙不是我的，请求驳回原告对我的起诉。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2005年5月2日，盖有大连天宏意进出口有限公司公章及财务专用章，在保证人处盖有史晓婷印某乙的购料清单一份，以证明被告大连天宏意进出口有限公司欠原告货款182，709.60元并由被告史晓婷提供担保的事实。
2、经原告申请，本院委托大连市甘井子�人民法院向中信银行大连西岗支行调取了史晓婷预留在该支行的法定代表人印某甲，以证明加盖在购料清单保证人处的史晓婷印某乙与史晓婷预留在银行的法定代表人印某甲系同一印某乙的事实。
被告大连天宏意进出口有限公司和被告史晓婷未向本院提供证据。
对原告提交的证据1，两被告经质证，对清单上加盖的公章及财务专用章系被告大连天宏意进出口有限公司的公章和财务专用章的事实无异议。但对真实性有异议，认为被告大连天宏意进出口有限公司没有与原告发生过买卖关系，也没有欠原告货款，清单上所载内容不是事实，清单上的公章及财务专用章系原告偷盖。被告史晓婷认为其没有提供过担保，加盖在清单担保人处的印文为“史晓婷印”的章不是其的章。本院认为，因两被告对加盖在该清单上的公章及财务专用章的真实性无异议，�两被告又无证据证明其主张，鉴于该证据与本案具有关联性，故确认其证明力。
对证据2，被告史晓婷经质证，对真实性无异议，但认为不属法院调查取证范围，且原告申请调查的期限也不符证据规则的相关规定。并认为加盖在购料清单担保人处的印某乙是史晓婷的法定代表人章而不是史晓婷的私章，该担保系公司行为，而不属史晓婷个人行为，故因该章所引起的民事责任，应由公司承担，而不应由史晓婷个人承担。本院认为，因双方对加盖在购料清单保证人处的史晓婷印某乙与史晓婷预留在银行的法定代表人印某甲系同一印某乙的事实无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2005年5月2日，原告所列大连天宏意进出口有限公司购料清单经被告大连天宏意进出口有限公司确认后加盖了该单�的公章及财务专用章。被告史晓婷在该清单的保证人处加盖了史晓婷的法定代表人印某乙。该购料清单载明，大连天宏意进出口有限公司于2005年3月6日至同年4月27日期间，共向原告购布809匹，计15，335.2公斤，每公斤价23元，计款352，709.60元，已付款170，000元（含定金10，000元）。清单中未约定付款期限。后因被告大连天宏意进出口有限公司对所欠货款未行支付义务，被告史晓婷也未尽担保之责，故成讼。
本院认为，原告姜来中与被告大连天宏意进出口有限公司的买卖关系，由被告盖章确认的购料清单为凭，事实清楚。该买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认有效。因清单中未约定付款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。被告大连天宏意进出口有限公司辩称未与原告发生买卖关系及未欠原�货款，与事实不符。其辩称清单上的章系原告偷盖，因无证据证明，本院不予采信。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。若由同一债务人对其所欠债务进行保证担保，就失去了保证的意义。被告史晓婷关于担保人处所加盖的是法定代表人印某乙而非私章，该担保行为属法人行为而非个人行为的辩称，与常情不合。故对被告史晓婷在该清单的保证人处所加盖的法定代表人印某乙的行为，应视为史晓婷个人进行担保。因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告史晓婷承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告大连天宏意进出口有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告姜来中货款人民币182，709.60元。
二、被告史晓婷对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，954元，由被告大连天宏意进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，954元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱建军
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇八年六月十日
书记员 金 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1101号
原告：启东市百兴物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇和平一村136号。
法定代表人：陈正兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
被告：周燕燕，女，1981年11月3日生，汉族，住启东市。
原告启东市百兴物业管理有限公司与被告周燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告启东市百兴物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市百兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费386元，依法减半收取193元（原告已预交），由原告启东市百兴物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年四月三日
书记员 陆梦娇
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第576号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年9月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年5月15日至同年7月底，被告人沈某在苍南县矾山镇王家洞35-36号无证经营棋牌室，并提供赌具让参赌人员以“牌九”、“花会”、“双扣”、“麻将”等形式进行赌博，从中抽头牟利。该赌场由其子沈义宙（已判刑）负责维护赌场正常经营秩序、处理纠纷事件，同时雇佣管峰（已判刑）负责赌场内抽取头薪等日常管理工作，雇佣陈德快、卢周、周松（均已判刑）等人为赌场望风。2012年7月29日13时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员几十人，缴获赌资97996元（其中无主赌资53500元）。
2013年9月18日，被告人沈某到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯沈义宙、管峰、陈德快、卢周、周松的供述，证人薛某、雷某、苏某、陈某甲、陈某乙、胡某、刘某甲、刘某乙、陈某丙、朱某、黄某、卢某、王某、刘某丙、郑某甲、谢某、林某、郑某乙的证言，辨认笔录，现场检查笔录、扣押物品清单，刑事判决书、公安行政处罚决定书、收缴决定书、浙江省代收罚没款专用票据、返还凭证，协议书，身份证明，归案经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人沈某有自首情节，且经社区矫正机构调查，具备管教条件，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人沈某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年六月三日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05264号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告邓军，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告邓军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终273号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
上诉人中铁八局集团第三工程有限公司因与被上诉人陈辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铁八局集团第三工程有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中铁八局集团第三工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初672号
原告：李方启，男，1976年9月13日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：于阳,女，1988年4月13日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代理人：于志林（系于阳的父亲），住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代理人：杨波（系于阳的母亲），住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：徐福生，男，1983年9月5日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。
原告李方启与被告于阳、徐福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方启、被告徐福生的委托诉讼代理人朱凤军到庭参加诉讼。被告于阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李方启向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款34万元；二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月5日，被告于阳、徐福生在原告处借款34万元，二被告当时承诺2014年12月30日还清。到期后，原告向二被告索要欠款，二被告均以无钱为由，拒不偿还。
被告于阳未答辩。
被告徐福生辩称，被告徐福生与被告于阳在2011年开始同居生活，在2013年时由于没有房子，被告徐福生借款购买了大同区房屋，产权面积98.23平方米，当时产权所有人是杜某，借款300000多元钱，2014年6、7月份时，由于当时借款买房没有偿还债务，被告徐福生向李方启借款340000元，借据是被告于阳书写并且签字，被告徐福生签字。在2015年9月11日，被告于阳与被告徐福生办理结婚登记手续。2016年9月6日，被告于阳突然发生疾病，导致脑死亡，现在被告于阳已经是植物人。2016年11月16日，被告徐福生起诉被告于阳离婚，经法院调解离婚。被告徐福生、被告于阳欠李方启340000元，被告徐福生对法律事实认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李方启提交的借据一份、土地使用证复印件一份（与原件核对无异议）、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明被告于阳、被告徐福生向原告借钱，以房产证作为抵押。被告于阳未质证。被告徐福生对该组证据的真实性及欲证明的问题均无异议。本院认为被告于阳已经处于植物人状态，原告李方启应向本院举证证实“于阳”二字系被告于阳本人所签，结合原告李方启的金钱交付形式，被告徐福生在其他诉讼案件中的陈述，在原告李方启未向本院举证证实“于阳”二字系被告于阳本人所签的情况下，该笔债务与被告于阳无关，故该组证据只能够证明被告徐福生欠原告李方启34万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告徐福生向原告李方启借款34万元。借据上记载了借款人为“于阳”、“徐福生”。2016年11月16日，被告于阳与被告徐福生经大同区人民法院调解离婚。在此离婚案件中，未涉及债权债务关系的处理。2017年5月12日，原告于阳起诉要求被告徐福生返还位于大庆市大同区房屋。2017年7月24日，大庆市大同区人民法院判决被告徐福生将位于大庆市大同区同城路北侧房屋返还给被告于阳。2017年6月1日，原告李方启向本院提起诉讼，要求二被告返还欠款34万元。目前，被告于阳处于植物人状态。
本院认为，被告徐福生、被告于阳在本院离婚诉讼中，未涉及共同债务的处理。该起诉讼是在被告于阳起诉要求被告徐福生返还位于大庆市大同区同城路房屋之后所提起，同时被告于阳处于植物人状态，故原告李方启应向本院举证证实“于阳”二字系被告于阳本人所书写。原告李方启未向本院举证证实，本院无依据认定“于阳”二字系被告于阳本人所书写，应承担举证不能的法律后果，故被告于阳对该笔债务不承担偿还责任。被告徐福生认可该笔债务实际发生，应由被告徐福生自己承担偿还责任，被告徐福生应偿还原告李方启34万元。
综上所述，对原告李方启要求二被告偿还借款34万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告徐福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘春梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初672号原告：李方启，男，1976年9月13日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：于阳,女，1988年4月13日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：于志林（系于阳的父亲），住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：杨波（系于阳的母亲），住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐福生，男，1983年9月5日出生，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。原告李方启与被告于阳、徐福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方启、被告徐福生的委托诉讼代理人朱凤军到庭参加诉讼。被告于阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李方启向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款34万元；二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月5日，被告于阳、徐福生在原告处借款34万元，二被告当时承诺2014年12月30日还清。到期后，原告向二被告索要欠款，二被告均以无钱为由，拒不偿还。被告于阳未答辩。被告徐福生辩称，被告徐福生与被告于阳在2011年开始同居生活，在2013年时由于没有房子，被告徐福生借款购买了大同区房屋，产权面积98.23平方米，当时产权所有人是杜某，借款300000多元钱，2014年6、7月份时，由于当时借款买房没有偿还债务，被告徐福生向李方启借款340000元，借据是被告于阳书写并且签字，被告徐福生签字。在2015年9月11日，被告于阳与被告徐福生办理结婚登记手续。2016年9月6日，被告于阳突然发生疾病，导致脑死亡，现在被告于阳已经是植物人。2016年11月16日，被告徐福生起诉被告于阳离婚，经法院调解离婚。被告徐福生、被告于阳欠李方启340000元，被告徐福生对法律事实认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李方启提交的借据一份、土地使用证复印件一份（与原件核对无异议）、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明被告于阳、被告徐福生向原告借钱，以房产证作为抵押。被告于阳未质证。被告徐福生对该组证据的真实性及欲证明的问题均无异议。本院认为被告于阳已经处于植物人状态，原告李方启应向本院举证证实“于阳”二字系被告于阳本人所签，结合原告李方启的金钱交付形式，被告徐福生在其他诉讼案件中的陈述，在原告李方启未向本院举证证实“于阳”二字系被告于阳本人所签的情况下，该笔债务与被告于阳无关，故该组证据只能够证明被告徐福生欠原告李方启34万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告徐福生向原告李方启借款34万元。借据上记载了借款人为“于阳”、“徐福生”。2016年11月16日，被告于阳与被告徐福生经大同区人民法院调解离婚。在此离婚案件中，未涉及债权债务关系的处理。2017年5月12日，原告于阳起诉要求被告徐福生返还位于大庆市大同区房屋。2017年7月24日，大庆市大同区人民法院判决被告徐福生将位于大庆市大同区同城路北侧房屋返还给被告于阳。2017年6月1日，原告李方启向本院提起诉讼，要求二被告返还欠款34万元。目前，被告于阳处于植物人状态。本院认为，被告徐福生、被告于阳在本院离婚诉讼中，未涉及共同债务的处理。该起诉讼是在被告于阳起诉要求被告徐福生返还位于大庆市大同区同城路房屋之后所提起，同时被告于阳处于植物人状态，故原告李方启应向本院举证证实“于阳”二字系被告于阳本人所书写。原告李方启未向本院举证证实，本院无依据认定“于阳”二字系被告于阳本人所书写，应承担举证不能的法律后果，故被告于阳对该笔债务不承担偿还责任。被告徐福生认可该笔债务实际发生，应由被告徐福生自己承担偿还责任，被告徐福生应偿还原告李方启34万元。综上所述，对原告李方启要求二被告偿还借款34万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告徐福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙红东人民陪审员  张 丽人民陪审员  刘春梅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈佳琦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18021号
上诉人(原审被告)：赵毅，男，1941年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李俊卿，女，1942年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王瑞，女，1960年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人(原审被告)：赵彦斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人(原审被告)：郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地郑州高新区金梭路32号。
法定代表人：赵彦斌，该公司总经理。
上诉人赵毅、李俊卿因与被上诉人赵彦斌、王瑞、郑州绿叶堂本草科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案诉讼过程中，上诉人赵毅、李俊卿虽递交上诉状，但未在法院指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵毅、李俊卿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 光
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初460号
原告杨正霞，女，1981年4月15日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。
委托代理人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告贵州省黎平宏信房地产开发有限公司。
企业信用代码91522631598353416D。
地址贵州省黎平县德凤镇民航小区5幢101。
法定代表人廖礼付，男，该公司执行董事。
委托代理人严仕华，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告杨正霞诉被告贵州宏信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨正霞及委托代理人罗永豪、被告贵州省黎平宏信房地产开发有限公司的委托代理人严仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月17日签订《商品房买卖合同》，将被告开发的德凤镇五开南路“书香美地”商住楼3-3-2号商品房卖给原告。合同约定：该套商品房建筑面积127.47平方米（不含赠送面积），总价款43万元，其中首付13万元，余款30万元用银行按揭方式付清；交房时间为2015年3月31日，交房的首要条件为“该商品房取得建筑工程竣工验收合格证明文件”，逾期付款或逾期交房，分别按欠付金额或已付房价款的日万分之二承付违约金。签约之后，原告遵约守信，于签约当天付清了首付款13万元，余款30万元也按被告安排及时到信用社办妥按揭手续付清，相关费用（契税、物管、修缮、水电）均按时付清。可被告却恣意违约，至今因未取得所售商品房验收合格证而不能依约交房，仅以简单的交钥匙应付了事。为维护原告合法权益特向法院起诉。诉讼请求：判决被告尽快交付经验收合格的商品房给原告，并承付逾期依约交房的违约金62780元（计算至2017年3月底止）。
原告在举证期限内向本院提交以下3份证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份；
2、商品房买卖合同，证明被告违约；
3、原告付款凭证，证明原告购房事实。
经庭审质证，被告对原告提交的3份证据均无异议。
被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据请法院驳回，该商品房已于2015年2月3日竣工验收合格，2015年3月31日交付原告进行使用，现原告要求逾期交房违约金没有事实和法律依据请法院驳回原告诉权请求。
被告在举证期限内向本院提交以下7份证据。
1、钥匙接收表，证明已交房；
2、物业管理费收据，证明已交房；
3、物业管理服务协议，证明已交房；
4、业主临时管理规定，证明已交房；
5、装修管理服务协议，证明已交房；
6、竣工验收备案表，证明已竣工验收合格；
7、竣工验收报告，证明已竣工验收合格。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，对证据7的异议是该报告证明商品房于2017年4月21日才正式验收，但是被告没有向原告出示。
经审理查明：原告与被告于2014年1月17日签订《商品房买卖合同》，将被告开发的德凤镇五开南路书香美地商住楼3-3-2号商品房卖给原告。合同约定：该套商品房建筑面积132.25平方米，总价款430000元，其中首付130000元，余款300000元用银行按揭方式付清；交房时间为2015年3月31日，交房的首要条件为该商品房取得建筑工程竣工验收合格证明文件，逾期付款或逾期交房，分别按欠付金额或已付房价款的日万分之二承付违约金。原告于2014年1月17日支付首付款130000元，2014年1月19日支付水电代收费1957元，2014年3月24日通过黎平农商银行办理按揭贷款手续付清房价余款300000元，2015年3月31日支付契税6450元、大修基金8600元，物业管理费2180元。2015年3月31日被告将该商品房的房屋钥匙交付给原告，原告对该房屋进行装修后即入住至今。被告于2015年2月3日对该房屋经勘察、竣工验收合格可以交付使用，但相关材料未有进行备案登记。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当遵照诚实信用原则全面履行义务。合同签订时，原、被告双方就房屋价款、交房时间、交房条件等事项均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定已全部交付了房款，被告在约定的时间内将该房屋钥匙交付给原告，原告即对该房屋进行装修并已入住生活。原告现认为，被告交付的商品房不符合合同约定的交房条件，为逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。被告在规定的时间内将房屋交付给原告，原告已实际接收占有使用，当时双方对交房条件未作特别约定，且被告于2015年2月3日对该房屋经勘察、竣工验收合格可以交付使用，只是相关材料未有进行备案登记，原告从2015年3月31日接收房屋并居住至今，原告没有提交证据证明房屋存在质量和其他不合格的问题。现原告以被告交付的房屋不合格视为逾期交房为由起诉被告，要求被告承担逾期交房的违约责任，理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨正霞的全部诉讼请求。
案件受理费1369.50元，减半收取684.75元，由原告杨正霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨再兵
二〇一七年六月十五日
法官助理 张承凡
书 记 员 何镇江
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第907号
原告：沈连生。
被告：罗国章。
被告：陈玲珍。
被告：余姚市凯隆铝箔制品有限公司。
法定代表人：罗国章。
原告沈连生与被告罗国章、被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告沈连生到庭参加诉讼；被告罗国章、被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人袁明龙出庭作证。本案现已审理终结。
原告沈连生起诉称：被告罗国章因需于2011年12月1日向原告借款3000000元，约定借期至2012年11月30日止，并出具借条1份。被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司自愿为原告的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权费用。后被告罗国章于2012年4月底提前归还原告借款500000元。现被告罗国章经营状况恶化，已严重资不抵债，且已经为躲债下落不明。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告罗国章立即归还原告借款本金2500000元，并按年利率6.31%支付从2012年11月7日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；二、被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告罗国章立即归还原告借款本金2500000元，并按年利率6.31%支付从2012年12月1日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了个人独资企业营业执照、借条、广发银行入帐证明各1份，浙江省农村信用社转帐凭条2份，并申请证人袁某出庭作证。
被告罗国章、被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告罗国章、被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信；同时原告对证人袁某的证言无异议，本院认为，证人证言的内容与本院已采信的证据相印证，本院予以采信。故本院认定事实如下：原告分别于2010年9月8日、9月9日、2011年11月17日三次共计借给被告罗国章3000000元，2011年12月1日，被告罗国章出具借条1份予以确认，约定：借款期限从2011年12月1日至2012年11月30日，月利率为2.2%。被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司对上述借款承担连带保证责任。2012年夏，被告罗国章归还原告借款500000元。另查明，原告系余姚市雄立电器厂的投资人。
本院认为：原告与被告罗国章之间的民间借贷关系及原告与被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告罗国章在确认借款金额后理应按照约定归还借款，现被告罗国章下落不明，原告主张提前归还借款的诉请并无不当，且诉讼中借款期限已届满，本院对此予以支持。在被告罗国章已无可能按约归还借款的情况下，被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司应承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告罗国章、被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国章归还原告沈连生借款2500000元，并支付从2012年12月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6.31%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈玲珍、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗国章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告罗国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 马 宁
人民陪审员 姜加良
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 朱黎英
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终841号
上诉人（原审原告）：曹燕，女。
被上诉人（原审被告）：长治市糖酒副食有限公司。
被上诉人（原审被告）：韩晋国，男。
上诉人曹燕因与被上诉人长治市糖酒副食有限公司、韩晋国借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹燕上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。上诉人认为，一审法院以”按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达被告”为由，驳回了原告起诉。该裁定结果与《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的法律规定相悖。且上诉人二次向一审法院提供被上诉人不同住址均为被上诉人真实有效住址（房屋已被采取保全措施），被上诉人是恶意躲避归还欠款。
曹燕向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款300000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告韩晋国以公司急需流动资金为由向原告提出借款请求，鉴于双方系朋友关系且被告承诺一个星期内偿还，故原告同意向其提供借款。第一被告在收到借款后向原告出具借条一支。后被告以各种理由拖延还款，直到2017年1月17日，第二被告以个人提供担保为由继�拖延还款，至今二被告分文未还，故原告依法向法院提出告诉，请法院依法判决。
一审法院认为，按原告曹燕立案时提供的被告住址及联系方式无法送达被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回曹燕�起诉。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故本案中，一审法院以原告无法提供被告的确切住址及联系方式，无法�达有关应诉材料为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2268号民事裁定；
二、本案指令长治市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二O一八年四月十八日
法官助理王亚茹
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终841号上诉人（原审原告）：曹燕，女。被上诉人（原审被告）：长治市糖酒副食有限公司。被上诉人（原审被告）：韩晋国，男。上诉人曹燕因与被上诉人长治市糖酒副食有限公司、韩晋国借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹燕上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。上诉人认为，一审法院以”按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达被告”为由，驳回了原告起诉。该裁定结果与《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的法律规定相悖。且上诉人二次向一审法院提供被上诉人不同住址均为被上诉人真实有效住址（房屋已被采取保全措施），被上诉人是恶意躲避归还欠款。曹燕向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款300000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告韩晋国以公司急需流动资金为由向原告提出借款请求，鉴于双方系朋友关系且被告承诺一个星期内偿还，故原告同意向其提供借款。第一被告在收到借款后向原告出具借条一支。后被告以各种理由拖延还款，直到2017年1月17日，第二被告以个人提供担保为由继�拖延还款，至今二被告分文未还，故原告依法向法院提出告诉，请法院依法判决。一审法院认为，按原告曹燕立案时提供的被告住址及联系方式无法送达被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回曹燕�起诉。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故本案中，一审法院以原告无法提供被告的确切住址及联系方式，无法�达有关应诉材料为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2268号民事裁定；二、本案指令长治市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长樊红芳审判员程国栋审判员郭玉霞二O一八年四月十八日法官助理王亚茹书记员范亚彪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初486号
原告石海燕，女，汉族，1980年5月16日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
被告高立波，男，汉族，个体。
原告石海燕诉被告高立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告石海燕诉称，2012年6月14日至2012年12月22日被告高立波相继向原告借款453000元，原告分六次在中国建设银行乌海建设北路支行给被告账户转款453000元。双方口头约定借款期限2年，借款到期后，被告迟迟不予返还，经原告多次索要无果，诉至本院。诉讼请求：1、请求判令被告立即返还向原告所借款项453000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告石海燕的起诉。
案件受理费4048元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员樊敏
二0一七年三月二十日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初486号原告石海燕，女，汉族，1980年5月16日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。被告高立波，男，汉族，个体。原告石海燕诉被告高立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告石海燕诉称，2012年6月14日至2012年12月22日被告高立波相继向原告借款453000元，原告分六次在中国建设银行乌海建设北路支行给被告账户转款453000元。双方口头约定借款期限2年，借款到期后，被告迟迟不予返还，经原告多次索要无果，诉至本院。诉讼请求：1、请求判令被告立即返还向原告所借款项453000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告石海燕的起诉。案件受理费4048元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员樊敏二0一七年三月二十日书记员杜珍珠
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3279号
原告：舟山市宇锦新型墙体材料有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道光二村（工业B区）。
诉讼代表人：浙江震舟律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江恒昌建设有限公司，住所地舟山市定海区东河中路25号。
法定代表人：任平军。
原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司与被告浙江恒昌建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年九月十九日
书记员 沈佳敏
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初530号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，男，1994年6月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住大冶市。2017年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日，吕某（已判刑）怀疑妻子与刘某有不正当的男女关系，于同月11日邀约被告人李某等人携带刀具驾车将刘某从大冶市内带到大箕铺镇石家堍水库堤坝，在质问过程中，因刘某态度生硬，被告人李某与吕姜等人持刀将刘某砍伤，导致刘某全身多处皮肤裂伤(累计长度为68cm)、右尺骨、右胫骨、右髌骨、右腓骨、右距骨、左胫骨骨折。经法医鉴定，刘某的人体损伤程度属轻伤一级。
被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关指控被告人李某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人李某亦无异议，并有公安机关到案经过说明、户籍证明、刑事判决书等书证；证人吕姜、曹某1、曹某2、石某、曹某3等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人李某的供述和辩解；大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月四日起至二○一八年十一月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘立波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14545号
原告：王义德。
被告：冯海杰。
被告：郑州垚鑫土石方工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路中段老南岗社区服务中心401室。
法定代表人：赵云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军。
原告王义德与被告冯海杰、郑州垚鑫土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王义德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王义德撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐希茜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5288号
原告：陆国民，男，汉族，1970年12月9日出生，住洛阳市涧西区。
被告：李加平，男，汉族，1961年2月5日出生，住洛阳市老城区。
被告：李修颜，女，汉族，1971年4月11日出生，住江苏省邳州市。
本院在审理陆国民诉被告李加平、李修颜为民间借贷纠纷一案过程中，原告陆国民于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆国民的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆国民撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告陆国民承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 马琼会
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 弘
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06343号
原告徐进才，又名徐进财，男，1961年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王昌云，又名王昌荣，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
原告徐进才与被告王昌云、郭飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，诉讼中原告申请撤回对郭飞霞的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进才到庭，被告王昌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐进才诉称，2012年农历4月23日，被告王昌云向其借款10万元，口头约定月利率为3%，被告王昌云当场出具借据一支。借款后经原告多次催要借款本息，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，且因该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间内，故该笔债务应由二被告共同偿还，故其诉至法院。请求：1、依法判决由被告王昌云向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告徐进才向法庭提交了借据一支。证明被告王昌云欠原告借款本金10万元的事实。
被告王昌云未到庭，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，其证明内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年农历4月23日，被告王昌云以资金周转为由向其借款10万元，原告徐进才以自有资金以现金方式支付于被告王昌云，被告王昌云当场出具借据一支，双方未书面约定借款期限和利息。借款后经原告多次催要借款本息，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。
本院认为，被告王昌云自愿向原告徐进才出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告徐进才与被告王昌云之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，原告徐进才要求被告王昌云向其偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方未书面约定利息，且因原告未能在合理期间内提供相关证据予以证明原被告曾口头约定过借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为，不支付利息。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告王昌云于本判决生效之日起五日内向原告徐进才偿还借款本金10万元。
二、驳回原告徐进才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇--五年十月十五日
书 记 员 李艳
神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第06343号原告徐进才，又名徐进财，男，1961年12月出生，汉族，陕西省神木县人。被告王昌云，又名王昌荣，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。原告徐进才与被告王昌云、郭飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，诉讼中原告申请撤回对郭飞霞的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进才到庭，被告王昌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告徐进才诉称，2012年农历4月23日，被告王昌云向其借款10万元，口头约定月利率为3%，被告王昌云当场出具借据一支。借款后经原告多次催要借款本息，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，且因该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间内，故该笔债务应由二被告共同偿还，故其诉至法院。请求：1、依法判决由被告王昌云向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告负担。原告徐进才向法庭提交了借据一支。证明被告王昌云欠原告借款本金10万元的事实。被告王昌云未到庭，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，其证明内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年农历4月23日，被告王昌云以资金周转为由向其借款10万元，原告徐进才以自有资金以现金方式支付于被告王昌云，被告王昌云当场出具借据一支，双方未书面约定借款期限和利息。借款后经原告多次催要借款本息，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。本院认为，被告王昌云自愿向原告徐进才出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告徐进才与被告王昌云之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，原告徐进才要求被告王昌云向其偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方未书面约定利息，且因原告未能在合理期间内提供相关证据予以证明原被告曾口头约定过借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为，不支付利息。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告王昌云于本判决生效之日起五日内向原告徐进才偿还借款本金10万元。二、驳回原告徐进才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王峰二〇—五年十月十五日书 记 员  李艳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终456号
上诉人童朝轩，男，汉族，1954年10月12日出生，住安徽省含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人童朝轩因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初49号行政裁定，向本院提起上诉。
童朝轩以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2010年12月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2010年12月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。
一审法院认为，童朝轩以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对童朝轩的起诉不予立案。
童朝轩上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。
本院认为，本案中，童朝轩提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终456号上诉人童朝轩，男，汉族，1954年10月12日出生，住安徽省含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人童朝轩因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初49号行政裁定，向本院提起上诉。童朝轩以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2010年12月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2010年12月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。一审法院认为，童朝轩以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对童朝轩的起诉不予立案。童朝轩上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。本院认为，本案中，童朝轩提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年九月十一日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第749号
原告冯秋明，男，1969年12月24日生，汉族。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告南京润盛建设集团有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陶洪才，该公司董事长。
委托代理人赵然，江苏苏南律师事务所律师。
原告冯秋明诉被告南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋明及其委托代理人李金山，被告润盛公司的委托代理人赵然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋明诉称，2013年4月被告润盛公司承建了南京市江宁区汤山街道汤城东郡广场03、04栋酒店式公寓的建设工程（以下简称案涉工程），润盛公司雇佣其到该工地进行油漆施工。2014年4月16日，双方进行结算，润盛公司确认欠其劳务报酬61500元，后润盛公司给付了8000元，尚余53500元未付。现要求润盛公司给付。
被告润盛公司辩称，其与原告冯秋明并无劳务合同关系，故不同意给付冯秋明劳务报酬。
经审理查明，位于南京市江宁区汤山街道汤城东郡广场03、04栋酒店式公寓工程系由被告润盛公司承建。2014年9月，原告冯秋明向本院提起诉讼，要求润盛公司给付劳务报酬。审理中，冯秋明向本院提交了欠条1份，（该欠条内容为：今欠到冯秋明汤山汤城东郡油漆外包工资61500元整，邹春荣，2014年4月16日），并陈述，邹春荣系润盛公司案涉工程的项目经理，其出具欠条的行为系代表润盛公司。但润盛公司认为该欠条系邹春荣个人出具，且邹春荣既非其公司员工，亦非案涉工程的项目经理，故对该欠条不予认可。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告冯秋明要求被告润盛公司向其给付劳务报酬，应就其与被告润盛公司存在劳务合同关系进行举证。但冯秋明未提供充分的证据加以证明，故其因承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯秋明的诉讼请求。
本案应收案件受理费1138元，减半收取579元，由原告冯秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭辉
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿行立字第2号
原告王顺升。
被告山东省寿光市洛城街道褚庄村民委员会。
本院收到原告王顺升的起诉状，其诉称，原告为寿光市洛城街道褚庄村村民，其于1992年取得褚庄村集体建设用地一块，并取得“寿宅集建（92）字第0504287号”集体土地建设用地使用权证。2012年褚庄村进行旧村改造拆迁，被告擅自以口头通知的方式收回原告的宅基地。《土地管理法》第65条规定：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。根据此条规定，被告收回原告的宅基地必须经原批准用地的人民政府批准，但本案被告在不符合任何法定条件、未经政府批准的情况下，擅自收回原告的宅基地，其行为违法，严重侵犯了原告的集体建设用地使用权。因此，原告请求确认被告收回原告宅基地行为违法。
经审查，因寿光市东城新区规划及城中村改造需要，被告村内旧宅需集体拆迁。2012年3月21日，被告公示《褚庄、南亓疃旧村改造方案﹥﹥。同年6月10日，经协商，原告与被告签订旧村改造拆迁补偿协议。签订协议后，原告领取拆迁奖励和拆迁安置费。后被告发布关于二期临时住房的建设申请和承诺书，原告申请在村委划定的集中安置点建设临时住房，保证按照村委统一规划进行建设，并交付安置房租赁费260元／年。但原告一直未拆除其原宅基地上的房屋。为此，本案被告起诉至法院，要求判令本案原告履行旧村改造拆迁补偿协议，拆除其所属房屋。本院经审理后认为原、被告双方签订的旧村改造拆迁补偿协议合法有效，作出（2013）寿稻民初字第3984号民事判决书，判决本案原告应按协议约定拆除其原宅基地上的房屋。本案原告不服该判决，诉至潍坊市中级人民法院，二审经审理后亦认为原、被告双方签订的该拆迁补偿协议为有效协议，于2014年3月21日作出（2014）潍民一终字第157号民事判决书，维持王顺升拆除其原宅基地上的房屋的判决。现原告起诉至法院要求确认本案被告收回其宅基地行为违法。
同时查明，原告及家人已将户口落于岳父母名下。
本院认为，原告与被告签订的旧村改造拆迁补偿协议已经一审和二审民事判决确认为合法有效协议，且均判决限期王顺升拆除其原宅基地上的房屋。参照中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”之规定，其要求确认被告收回其原宅基地行为违法的诉讼请求已为生效民事判决的效力所羁束。原告的起诉不符合立案条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
对原告王顺升的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年五月五日
书记员 郑春英
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2614号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，女，住木兰县。
委托代理人：侯云涛，住木兰县。
被告：高猛，男，出生，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司诉被告高猛物业服务合同纠纷一案中。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘长发
二〇一七年十一月二十日
书记员 翟赛玉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1412号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人：杨冰，职务经理。
委托诉讼代理人：黄克成，男，1988年10月21日出生，现住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗兴恕，男，1970年9月25日出生，现住所湖北省房县。
委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财保枣阳支公司）因与被上诉人罗兴恕财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄克成，被上诉人罗兴恕的委托诉讼代理人杨树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保枣阳支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1、车损鉴定结论系罗兴恕单方通过交警部门委托鉴定机构进行鉴定的，且交警部门仅委托对主车进行鉴定，鉴定结论含有挂车部分，该鉴定程序违法。2、鉴定报告确定的损失与事实不符，存在车辆底盘、主车大梁及变速箱未受损等问题。3、施救费过高。
罗兴恕向一审法院起诉请求：1、要求人民财保枣阳支公司支付保险理赔款156330元（车辆损失费116100元，公估费5930元，施救费14700元，货物损失19600元）；2、诉讼费用由人民财保枣阳支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日1时许，罗兴恕驾驶重型半挂牵引车牵引挂车自东向西行驶至绥化市北林区津河镇小学附近时，由于操作不当驶入道路西侧沟内，造成车辆受损的交通事故。2017年1月3日，经绥化市公安局交警支队北林大队认定：此起事故由罗兴恕承担全部责任。2017年1月13日，经绥化市公安局交警支队北林大队委托由信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对肇事车辆损失进行损失评估，评估结论为：更换部件费用102300元、修理工时费16300元、残值作价2500元，车损金额共计116100元。罗兴恕支付公估费5930元。罗兴恕驾驶的重型半挂牵引车及在人民财保枣阳支公司投保机动车损失保险及车上货物责任保险等，牵引车保险金额211968元、挂车保险金额66640元、车上货物责任险保险金额50000元。罗兴恕与人民财保枣阳支公司因车辆及货物损失赔偿事宜协商未果。审理中，人民财保枣阳支公司以其为肇事车辆定损的价格与评估鉴定公司的定损金额差距过大为由拒绝赔付。另查明，罗兴恕驾驶重型半挂牵引车牵引挂车登记在枣阳互谊汽车服务有限公司名下，实际车主为罗兴恕，以登记公司的名义在人民财保枣阳支公司投保的交强险及商业险。枣阳互谊汽车服务有限公司书面同意因该事故产生的保险理赔款支付给罗兴恕。一审法院认为，罗兴恕驾驶的重型半挂牵引车及挂车在人民财保枣阳支公司投保交强险及机动车损失、第三者责任保险、车上人员责任险、车上货物责任险、不计免赔率，符合《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同合法有效。保险人应按照约定承担相应的保险责任。罗兴恕经公安交警部门委托对车辆损失进行了评估鉴定，人民财保枣阳支公司以鉴定费用过高为由拒绝赔付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，人民财保枣阳支公司仅凭其公司自行制作的机动车保险车辆损失情况确认书欲证实罗兴恕出示的鉴定结论不合理，其证明力不足以反驳具有相应资质的公估公司出具的鉴定结论，故人民财保枣阳支公司的辩解理由及申请重新鉴定的申请不予支持。在保险期间内发生保险事故所产生的车辆损失费116100元，公估费5930元，施救费14700元均为合理费用，人民财保枣阳支公司应予理赔。关于罗兴恕主张的货物损失，其提供的证据不具有真实性及合法性，不能证明货物损失的真实存在或发生的合理费用，不予支持。综上，罗兴恕诉讼请求中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司给付原告罗兴恕保险理赔款136730元（车辆损失费116100元，公估费5930元，施救费14700元）。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕；二、驳回原告罗兴恕的其他诉讼请求。案件受理费3427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担3137元，由原告罗兴恕负担290元。
本院二审期间，上诉人人民财保枣阳支公司提交案涉事故车辆未拆解前部分外观照片3张，该照片在无其他证据佐证情况下无法证实车辆底盘、主车大梁及变速箱未受损，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、案涉车辆损失的鉴定结论公估报告书是否正确。2、施救费是否过高。
关于案涉车辆损失的鉴定结论公估报告书是否正确的问题，人民财保枣阳支公司主张该鉴定结论系罗兴恕单方委托，且交警部门仅委托对主车进行鉴定，鉴定结论含有挂车部分，鉴定程序违法；鉴定报告确定的损失与事实不符，存在车辆底盘、主车大梁及变速箱未受损等问题。本案中，从绥化市交警支队北林大队鉴定委托书可见，该鉴定系对案涉事故车辆损失的评估鉴定，包括主车及挂车。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该鉴定结论虽系罗兴恕单方委托，但人民财保枣阳支公司仅
提交三张案涉事故车辆未拆解前部分外观照片，在无其他证据佐证情况下无法证实该鉴定结论确有错误，故该鉴定结论可作为确定案涉事故车辆损失的依据。
关于施救费是否过高的问题。案涉事故车辆的施救费14700元系将案涉事故车辆从事故发生地就近拖吊到绥化市产生的费用，不包括其他不合理部分。人民财保枣阳支公司主张施救费过高，但未能提供证据证实其主张，对此人民财保枣阳支公司应承担不利的后果。
综上所述，人民财保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 于成林
审 判 员 王春光
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1423号
罪犯徐宏东。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年5月17日作出（2008）大刑一初字第42号刑事判决，以罪犯徐宏东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年6月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐宏东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次；2013年获监狱表扬奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有证人证言、罪犯徐宏东的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐宏东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏东去有期徒减刑一年十个月。
（刑期自2008年6月15日起至2021年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执963号
申请人，张健，男性，汉族，1976年12月4日出生,住攀枝花市东区。
被执行人，任志华，男性，汉族，1963年7月20日出生,住攀枝花市仁和区远达南山花园丽景苑18栋4-4号。
被执行人，余万菊，女性，汉族，1963年3月9日出生,住攀枝花市仁和区远达南山花园丽景苑18栋4-4号。
本院在执行（2017）川0411执963号借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执963执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢仕贵
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00180号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人范某某，男，1984年10月10日出生，汉族，大学文化，无业，2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年3月25日22时许，被告人范某某酒后驾驶陕AXX**号白色“雪佛兰“牌小型轿车沿本市永新路由北向南行驶至红庙坡交叉路口时，与被害人杨某驾驶的陕AXX**号捷豹牌小型轿车碰撞，后范某某驾车冲上红庙坡路道沿，与被害人陈鹏停放在道路南侧的陕ARS7**号车碰撞，车辆损坏。事故发生之后，范某某逃离现场，被被害人抓获报警。经检测，范某某的血醇浓度为212.67mg／100ml，系醉酒驾驶机动车
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队接受刑事案件登记表、查获经过及抓获经过证明，现场照片说明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2015）0272号血醇检验报告及鉴定意见书，被告人范某某的供述，被害人杨某的陈述，被告人范某某户籍证明及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人范某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人范某某认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2015年7月25日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵睿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16758号
原告：张志发，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省息县。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡水鑫、寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
本院在审理原告张志发与被告浙江通达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张志发在法定期限内既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴宵莹
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初548号
自诉人苏先玉，女，汉族，1988年3月16日出生，现住河南省范县。
被告人张丽，女，汉族，1958年3月18日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人苏先玉以被告人张丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中苏先玉以与张丽达成和解且张丽已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人张丽已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人苏先玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 威
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00210号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。（以下简称：精武食品公司）。法定代表人涂某某，该公司董事长。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第11号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2015年2月4日向本院申请执行，执行内容：补缴2014年1月至2014年12月（3月份已缴）计11个月期间的社会保险。执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00210号的被执行人精武食品公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00210号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00210号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00210号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00210号劳动人事仲裁争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年六月十九日
书记员 雷 章
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1266号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。
被告：邢继民，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告邢继民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年四月十六日
书记员 冯琳琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5519号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：吴建辉，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月20日向原告申领了信用卡,卡号40×××21。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金97924.85元、利息39330.94元、滞纳金32412元、取现手续费40元，以及自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金及取现手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金97924.85元、利息39330.94元、滞纳金32412元、取现手续费40元，以及自2016年6月29日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3694元，由被告吴建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00688号
申请执行人罗夏仍。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村（又名羊元村）村民委员会。
法定代表人王占利，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村（又名羊元村）第三村民小组。
负责人王永记，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01569号民事调解书，于2014年5月31日依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村（又名羊元村）村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所—羊元村的名义没有存款帐户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村（又名羊元村）村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所—羊元村的名义在金融机构的存款45989.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年六月九日
书记员 谢 辉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00428号
原告：霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：刘照玉，该公司总经理。
被告：李俊。
本院在审理原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司诉被告李俊欠汽车租赁款纠纷一案中，原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 墨 力
二〇一二年九月十日
书记员 陈晨（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00428号
原告：霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司
法定代表人：刘照玉，该公司总经理。
被告：李俊
本院在审理原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司诉被告李俊欠汽车租赁款纠纷一案中，原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 墨 力
二〇一二年九月十日
书记员 陈晨（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终325号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1960年4月5日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）：庄昌达，男，1992年10月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人李伟因与被上诉人庄昌达机动车交通事故责任纠纷一案，不服�龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李伟因认为上诉理由不充分，于2017年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖尊辉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初880号
原告：苗青春，男，生于1983年2月12日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：武玉芝，女，邓州市“148”法律服务所工作人员，执业证号A3770578（特别授权）。
被告：邓州市鑫磊新型建材厂
法定代表人：宁永品，女，生于1981年5月13日，汉族，住泌阳县。
原告苗青春与被告邓州市鑫磊新型建材厂（以下简称鑫磊建材厂）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青春、被告邓州市鑫磊新型建材厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗青春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告加气砖款90000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年11月份，原告承揽邓州市西城区汽车站富都
花园砌砖业务，富都花园欠原告工程款90000元，也欠被告方加气砖款。被告与原告协商说自己留有一套房子折抵砖款，让原告把自己的工程款也折抵成房款由被告给付，双方同意后找到富都花园老板结算，由被告给原告出具了欠条“欠苗青春加气砖玖万元整”。可现原告继续用钱找被告索要，被告却拒绝给付。故诉至本院，望判如诉请。
被告鑫磊建材厂辩称：纠纷起因是双方共同出售一套房产后给钱，然后双方协议原告放弃房子的钱款，改为折抵价值90000元的砖，但现在原告却要求给现金，明显不合情理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：证人李某出庭作证，证实被告方迟迟不能供货，导致拖延工期的事实，被告辩称系厂里检修，无法供货，并无证据证实其主张，且该抗辩事由并非不可抗力因素，故本院对该证言予以采信。
本院认为：原、被告合作以收取富都花园房产一套实现债权，本案中双方约定原告放弃房屋，由被告方其承揽工程中的需要，以加气砖的方式使原告方的债权进而进一步得到实现，且被告方出具了欠条，应当履行义务。后在原告急需加气砖时，被告方却迟迟无法供货，导致原告拖延工期，存在重大违约，应承担不利责任。现原告工程结束，被告仍然坚持以提供加气砖的方式支付欠款，显失公平。
综上所述，原告要求被告支付加气砖款90000元的请求有法律和事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告邓州市鑫磊新型建材厂在判决生效后十五日内偿还原告原告苗青春90000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告邓州市鑫磊新型建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈洪龙
二〇一七年四月十四日
书记员 李 吉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326财保15号
申请人：淅川县力钒实业有限公司。
法定代表人：李新伟，公司董事长。
住所地：淅川县荆紫关镇工业园区。
被申请人：唐山市丰润区顺德金属加工厂。
法定代表人：梁友彩，总经理。
住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡*户村南。
被申请人：姚桂林，男，汉族，生于1950年5月18日，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：河南亚欣冶金材料有限公司。
法定代表人：段振兰，公司董事长。
住所地：河南省淅川县荆紫关镇汉王坪村。
申请人淅川县力钒实业有限公司与被申请人唐山市丰润区顺德金属加工厂、姚桂林、河南亚欣冶金材料有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人淅川县力钒实业有限公司于2017年5月23日向本院提出申请，要求对三被申请人价值15万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人张红晓的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐山市丰润区顺德金属加工厂、姚桂林、河南亚欣冶金材料有限公司价值15万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 牛琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3564号
原告：张学省。
被告：何才中。
原告张学省为与被告何才中追偿权纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，后发现被告何才中长期在外去向不明，需公告送达，于2013年12月24日将该案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张学省到庭参加诉讼，被告何才中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学省起诉称：被告何才中以经营需要为由于2012年11月20日向浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行借款人民币20万元，由原告提供担保。后被告何才中未按浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行的保证借款合同履行，原告在2013年9月30日代替被告偿还了借款利息6000元，浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行又于2013年12月10日从原告的账户中扣划了102742.19元，原告共代替被告偿还借款人民币108742.19元。现被告已不知去向，原告为了维护自身的合法权益而起诉要求：一、判令被告何才中立即偿还原告人民币108742.19元，并支付从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何才中未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证一份、被告身份证复印件及户口簿复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、临海市农村信用合作联社小芝信用社小额贷款申请、调查、审批书复印件一份、个人循环保证合同复印件一份、浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行出具的代偿证明一份、特种转账传票及扣划确认书一份、贷款本息内部扣收通知书一份，拟证明被告向浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行借款20万元，由被告提供担保及被告代为偿还借款本息共计108742.19元的事实。
本院认为，被告何才中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。证据一、二及原告庭后提交的二份收贷收息凭证能够相互印证，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告何才中、原告张学省及叶显军与原临海市农村信用合作联社小芝信用社（后改制为浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行）于2012年11月20日签订了个人循环保证借款合同，约定何才中向原临海市农村信用合作联社小芝信用社借款200000元，由叶显军、张学省作为保证人，借款期限为2012年11月20日至2014年10月20日。合同第十一条载明：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……（四）借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力的……后因被告何才中未依约支付利息，原告在2013年9月30日代替被告偿还了借款利息6000元，浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行又于2013年12月10日从原告的账户中扣划了102742.19元。
本院认为，被告何才中、原告张学省及叶显军与临海市农村信用合作联社小芝信用社所签订的个人循环保证借款合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告何才中作为主债务人未按期偿还借款，原告张学省承担了保证责任，有权向被告追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共同国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何才中在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张学省人民币108742.19元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告何才中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2475元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年四月十四日
代理书记员 尤宣淇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初7813号
原告：俞继红，男，1967年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：贾艳波，女，1979年2月22日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告俞继红诉被告贾艳波股权转让纠纷一案中，原告俞继红于2017年8月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告俞继红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞继红撤回对本案的起诉。
本案受理费175元（原告已预交），由原告俞继红负担。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年八月二十四无
代书记员 倪 婕