广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1798号
原告：江秀珍，女，1968年4月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号新龙基大厦四楼西侧1-5卡，组织机构代码76158517-0。
负责人：郑建海，该公司总经理。
委托代理人：梁培文，该公司员工。
原告江秀珍诉被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告江秀珍的委托代理人梁伟林及被告永安财保中山中心支公司的委托代理人梁培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀珍诉称：原告于2015年3月12日为其车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆向被告投保了机动车第三者商业险。2015年5月1日19时45分，原告之子江志辉驾驶投保车辆行驶至南三公路与升辉南路交汇处，与黄强驾驶的沿升辉南路由穗西村往民安村方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成黄强受伤及车辆损坏的后果，后黄强经医院抢救无效于2015年5月1日20时48分死亡。交警认定江志辉违反禁止标线指标，并驾驶灯光失效的机动车上道路行驶，是导致此事故的主要过错，负主要责任，黄强负次要责任。事后，原告已向受害人家属一次性赔偿了720000元，双方就此结案。现原告向被告要求支付第三者商业保险应赔付的保险金未果，为此，特诉至法院，请求判令被告在商业三者责任险赔偿限额内支付原告保险赔偿金500000元。
为支持其诉讼请求，原告江秀珍向本院提交的主要证据有：1.机动车保险单、发票；2.道路交通事故认定书；3.交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证；4.原告户口本复印件；5.家庭情况调查表；6.南头镇穗西社区居民委员会证明；7.工作单位证明；8.医疗费发票；9.死亡医学证明书及遗体火化证明；10.从工商部门查询到的档案资料；11.机动车第三者责任保险条款；12.黄强的户口本复印件；13.机动车强制保险赔偿决算书；14.黄强的银行账户信息。
被告永安财保中山中心支公司辩称：一、请求法院核实粤Ｔ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保情况，应先扣除交强险赔偿限额后，超出部分再由我公司按责任比例在商业险范围内赔付。二、交警认定的责任划分不合理。我公司认为黄强未取得驾驶证驾驶机动车且未戴安全头盔，很大程度上是导致本次事故致人死亡的主要原因，应当承担本次事故的主要责任。即使法院认可交警的责任划分，我公司也认为本次事故黄强未做好安全措施且无证驾驶是主要过错，所以我公司主张原告方的责任比例为60%为宜。三、原告与死者家属调解时，并未通知我公司人员到场。四、原告的证据不足以证明发生事故前黄强在中山市连续居住及工作一年以上，死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照其户籍所在地的户口性质标准即农村户口计算。
就其答辩意见，被告永安财保中山中心支公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明：江秀珍是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2015年3月12日，江秀珍在永安财保中山中心支公司为该车辆投保了商业第三者责任保险(赔偿限额500000元，附加不计免赔率特约险)、车上人员责任险等险种，永安财保中山中心支公司向江秀珍签发了保险单，保险期限自2015年3月13日至2016年3月12日。保险单所适用的《机动车辆保险条款（2009版）》中的“机动车第三者责任保险条款”第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
2015年5月1日19时45分许，江秀珍之子江志辉驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车载莫君怡沿南三公路由顺德往黄圃镇方向行驶，至南三公路与升辉南路交汇处，与黄强驾驶的沿升辉南路由穗西村往民安村方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成黄强受伤及车辆损坏的后果，后黄强经医院抢救无效于2015年5月1日20时48分死亡。后中山市公安局交通警察支队南头大队于2015年5月21日作出道路交通事故认定书，认定江志辉违反禁止标线指标，驾驶灯光失效的机动车上道路行驶，是导致此事故的主要过错，承担此次事故的主要责任，黄强未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致此次事故的另一方面过错，承担此次事故的次要责任，莫君怡不承担事故责任。
2015年5月29日，在中山市公安局交通警察支队南头大队的主持下，江志辉的父亲江炳元与死者黄强的家属杨艳群、黄隆刚达成赔偿调解协议，双方约定由粤Ｔ×××××号小型轿车方一次性赔偿黄强家属一切损失费用合计720000元，双方就此结案，以后互不追究。当日，江炳元向杨艳群、黄隆刚支付了720000元赔偿款。2015年6月18日，江秀珍向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，江炳元确认其向黄强家属支付的赔偿款是由其和妻子江秀珍共同支付的，同意由江秀珍向永安财保中山中心支公司主张权利，其本人不再主张。
诉讼过程中，江秀珍向本院明确其主张的赔偿项目包括：1.死亡赔偿金651974元，以广东省上一年度城镇居民人均可支配收入乘以20年计算得出；2.医疗费2682元，是黄强受伤后入院抢救所产生的费用，有发票为证；3.丧葬费29672.5元，以广东省上一年度国有单位在岗职工月平均工资乘以六个月计算得出；4.受害人家属办理丧葬事宜的交通费4000元、误工费6000元，没有相关票据证明，由法院酌情确定；5.被抚养人黄如意的生活费108475.2元，被抚养人黄永江的生活费144633.6元，以广东省上一年度城镇居民人均消费性支出乘以抚养年限再除以二计算得出；6.精神抚慰金50000元。上述赔偿款总额扣除江秀珍在交强险范围内已经获得赔付的金额后，余款应按照粤Ｔ×××××号车辆一方在事故中的责任比例承担70%。对于江秀珍所列的上述赔偿项目，永安财保中山中心支公司认为：1.医疗费2682元应当在交强险赔偿限额范围内扣除；2.交通费没有发票作为依据，具体由法院裁定；3.误工费没有依据，应予驳回；4.精神抚慰金过高5.死亡赔偿金和被抚养人生活费应依农村标准计算。
另查明：死者黄强，男，1984年10月15日出生，户籍所在地四川省叙永县摩尼镇簸箩村六社2号，其家庭户口本显示其为农业户口。黄强的近亲属包括：父亲黄隆刚（出生于1962年5月17日）、母亲周贵兰（出生于1963年10月9日）、妻子杨艳群（出生于1988年11月1日）、妹妹黄利（出生于1986年2月7日）、妹妹黄琼（出生于1987年5月20日）、女儿黄如意（出生于2006年5月8日）和儿子黄永江（出生于2009年1月23日）。为证明黄强的经常居住地是广东省中山市，江秀珍提交了以下证据：1.中山市南头镇穗西社区居民委员会分别于2015年5月12日和20日出具的两份证明，其中5月12日出具的证明载明“黄强于2015年3月至今，租住位于中山市××号出租房”，5月20日出具的证明载明“黄强于2013年12月22日至2015年2月1日期间，租住位于中山市××××号之一出租房”。2.两份工作证明及企业机读档案登记资料，其中一份工作单位证明由中山市亿顺五金电器有限公司的投资人叶顺华于2015年5月22日出具，主要内容为“兹我单位员工黄强，自2013年11月入职我单位至2014年11月，从事搬运工作，计件工资。每月现金发放，居住地址：中山市××××号，上述期间实与我单位存在劳动关系。但从2014年11月份，黄强已办理离职手续，并在当月解除一切劳动关系”。另一份证明由中山市宏基泰金属制品厂（注册成立日期为2015年1月7日）于2015年5月18日出具，主要内容为“兹有员工黄强自2014年12月至2015年5月1日在本工厂员工上班”。3.黄强的银行账户信息，其上显示黄强于2013年10月18日在中山农村商业银行股份有限公司南头穗西支行开办了一张银行卡，目前该账户仍处于正常状态。对于上述证据，永安财保中山中心支公司认为：1.中山市南头镇穗西社区居民委员会出具的证明只能证实黄强有租用过相关出租房，并不能证明其一直有在出租房内居住；2.叶顺华出具的证明并无中山市亿顺五金电器有限公司的盖章，亦没有劳动合同、工资收入流水、社保证明、纳税证明等证据予以辅证，故不确认该证明的真实性、合法性；3.中山市宏基泰金属制品厂出具的证明同样也没有劳动合同、工资收入流水、社保证明、纳税证明等证据予以辅证，且该厂成立日期是2015年1月7日，证明中则称黄强2014年12月就在该厂工作，故对该证明的真实性、合法性也不确认；4.黄强的银行账户信息仅能证明黄强在中山开过一个银行账户，不能证明其有在中山居住以及居住时间有多长。
又查明：江秀珍在阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财保中山中心支公司）为粤Ｔ×××××号车辆投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2014年5月7日至2015年5月6日。就涉案的保险事故，阳光财保中山中心支公司已在交强险责任限额内向江秀珍赔付了112100元（包括死亡伤残赔偿金110000元和医疗费用2100元）。对于阳光财保中山中心支公司为何仅赔付2100元医疗费的问题，江秀珍陈述是因为阳光财保中山中心支公司认为医疗费应当扣除非社保用药，故作了相应的扣除后赔付了2100元。
另，永安财保中山中心支公司虽提出交警部门的责任划分不合理，但其并未就此向交警部门申请复议。
本院认为：江秀珍为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向永安财保中山中心支公司投保，永安财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为保险人，永安财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿江秀珍损失的义务。
因永安财保中山中心支公司没有参与江秀珍的丈夫江炳元与死者家属的调解事宜，故江炳元与死者家属签订的赔偿调解协议不能约束永安财保中山中心支公司，故赔偿款项应依照法律规定重新核定。按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，本院对因黄强死亡而应赔偿的款项数额核定如下：1.医疗费：有医疗费票据为证，金额为2682元。2.丧葬费：虽然江秀珍没有提供丧葬费票据，但因黄强已死亡，其丧葬费必然发生，故本院对该项费用予以确认，金额为29672.5元（59345元×50%=29672.5元）。3.死亡赔偿金：虽然黄强为农业户口，但江秀珍提供的中山市南头镇穗西社区居民委员会出具的两份证明可以证实黄强自2013年12月份开始在中山市租房居住，永安财保中山中心支公司虽提出黄强租房并不一定居住，但其并未提出相反的证据予以证实，结合江秀珍提供的其他证据，本院认定黄强在中山市连续居住一年以上，且其工作在中山市，也即其经常居住地和主要收入来源地均是中山市，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算。黄强死亡时未达六十岁，故死亡赔偿金应计算20年，为651974元（32598.7元/年×20年=651974元）。4.被抚养人生活费：如前所述，该项费用也应按照城镇标准计算。黄强生前与妻子共同抚养女儿黄如意和儿子黄永江，两被抚养人均为未成年人，故两人的抚养费均应计算至十八周岁，其中黄如意的生活费应计算九年，为108475.2元（24105.6元/年×9年×50%=108475.2元），黄永江的抚养费应计算12年，为144633.6元（24105.6元/年×12年×50%=144633.6元）。5.家属处理丧葬事宜的误工费、交通费：江秀珍对这些费用没有提供证据证明，但这些费用必然发生，故本院酌情认定为5000元。6.精神损害抚慰金：黄强在事故中死亡，确实对黄强家属造成精神创伤，故本院对该项费用予以确认并酌情认定金额为50000元。以上6项损失合计992437.3元，其中医疗费2682元因未超过交强险的责任限额，应由阳光财保中山中心支公司在交强险限额内赔付，故应予以扣除，再扣除阳光财保中山中心支公司在交强险限额内已经赔付的死亡赔偿金110000元，剩余的879755.3元应按照事故双方的责任比例确定永安财保中山中心支公司在第三者责任险范围内应赔付的保险金数额。
永安财保中山中心支公司认为中山市公安局交通警察支队南头大队对于事故双方的责任划分不合理，但其作为利害关系人也并未对此申请复议，故本院对中山市公安局交通警察支队南头大队的责任划分予以确认。根据江志辉在交通事故中的过错程度，本院确定粤Ｔ×××××号车辆一方应承担的责任比例为70%，故在879755.3元的损失中粤Ｔ×××××号车辆一方应承担615828.71元（879755.3元×70%=615828.71元）。粤Ｔ×××××号车辆一方实际赔偿金额720000元少于本院核定的其和其交强险保险公司应赔偿的金额（2682元+110000元+615828.71元=728510.71元），故本院予以确认，其中超过交强险赔偿限额的615828.71元的金额超过永安财保中山中心支公司承保的第三者责任险的赔偿限额，故永安财保中山中心支公司应在赔偿限额内向江秀珍赔付500000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江秀珍支付保险赔偿金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告江秀珍已预交），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江秀珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡美婷
吴洁愉