湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3499号
原告：黄某，女，汉族,1986年11月26日出生，住长沙市岳麓区,
原告：曾某，男，汉族,2015年12月11日出生，住长沙市岳麓区,
法定代理人:黄某，女，1986年11月26日出生，系曾某之母。
原告共同委托代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。
原告共同委托代理人：吴剑，湖南亚元律师事务所实习律师。
被告：长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘镇长塘村祝家湾组。
负责人：谢静，系该组组长。
委托诉讼代理人：陈蓉，湖南金凯华律师事务所律师。
原告黄某、原告曾某（以下简称“两原告”）诉被告长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组（原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组，以下简称“祝家湾组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某（原告曾某的法定代理人）及原告的共同委托诉讼代理人赵荣和吴剑、被告祝家湾组的负责人谢静及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向两原告支付征地补偿款285000元（95000元/人×3人，其中独生子女家庭增加分配一人份额）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄某出生在，虽原告黄某已结婚，但婚后户口一直未迁出祝家湾村民小组。原告黄某婚后2015年12月11日生育原告曾某，因新学士路、恒大海花谷等项目建设需要，原告户籍所在祝家湾组土地从2015年开始被依法征收，土地征收补偿款发放到位后，向该组村民按每人95000元的标准发放了土地征收补偿款。但被告以黄某为出嫁女，曾某为出嫁女之子为由未向两原告分配补偿款。原告认为，原告系莲花山村祝家湾村民小组集体经济组织成员，享有与其他村民同等权利，被告应当同等的向两原告分配补偿款，而其不予分配行为侵犯了两原告的合法权利。故诉至法院，请求判如所请。
被告祝家湾组辩称：1、原告不是组民，不能享受组民待遇。两原告虽然户口在莲花山村，仅仅是挂靠，不属于该集体的成员，对集体经济组织不享有承包权。原告从未在集体中从事任何生产、生活，未以集体组织任何财产为任何生产工具或物质来源，也从未履行成员义务，故无祝家湾组成员资格，若其参与分配对该组其他成员的权利构成侵犯。2、即使原告是被告的组民，被告的分配方案也是合法的。组民决议中只是不让原告享受组上待遇，但可以享受国家待遇，原告实际上也享受了住房安置，原告的生存权并没有被剥夺。因组上可分配的财产非常有限，组上基于绝大多数组民的生存考虑做出这样的分配决议，该决议形式合法、内容合理，据此做出的分配也是合法的。如果原告认为分配决议违反法律规定，应当首先撤销该协议。3、原告主张分配征地款没有法律依据。人民法院在审理案件中应当优先引用法律，然后才可以引用司法解释。本案中，原告争取土地补偿费分配权的法律依据仅仅是最高院的司法解释，被告主张原告无分配权的依据是《村民委员会组织法》，《村民委员会组织法》的效力明显高于司法解释。《村民委员会组织法》已经将拆迁款的分配权赋予给了村民组织，征地补偿费是否对其成员分配或者以何种方案分配是集体经济组织自治权利，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原告的主张没有任何法律依据，其主张不能被支持。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、农业税纳税登记表、购买保险凭证，拟证明原告是长塘村祝家湾组村民，具有集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的土地征收补偿款分配权；
证据二：关于我组复绿公园土地征收款分配方案的若干决议、关于我组对“新学士”路土地征收款分配方案的决议、会议纪要、祝家湾组2016年新学士路土地二费发放表、祝家湾村民土地两费补偿到户明细表、证明、银行流水两份、独生子女证，拟证明根据到户明细表每个村民发放了6万元；通过黄龙证明每人发放了1万；根据二费发放表证明每人发放了2.5万元；独生子女证证明黄某户为独生子女家庭。
对原告黄某、曾某提交的证据，被告祝家湾组的质证意见为：对证据一中身份证复印件、常住人口登记卡有异议，因黄某是居民户口，不是非农户口，所以不能享受村上的待遇；对农村土地承包经营权证证明目的有异议，不能证明黄某在村组上有承包地，不能证明黄某是组上的组民，不能证明黄某能够享受组上的征收款的分配；对农业税纳税登记表、购买保险凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告是村组集体经济组织成员，能享受组上的待遇；对证据二中《关于我组复绿公园土地征收款分配方案的若干决议》、《关于我组对“新学士”路土地征收款分配方案的决议》、会议纪要、祝家湾组2016年新学士路土地二费发放表、祝家湾村民土地两费补偿到户明细表的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的证明目的，决议是通过全体组民签字通过的，所以不给两原告分配征收款是合法的，符合全体村民的利益的，组上是发了3笔钱，分别是60000元、25000元、10000元；对证明、银行流水两份的真实性无异议，关联性有异议，黄龙户与原告无关，黄龙的分配是符合分配条件的；对独生子女证的三性均无异议
被告祝家湾组为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：协议三份，拟证明并不是所有的组民都能分配征收款，组上存在空挂户的情况，是不能分配征收款的；
证据二：派出所出具的黄某的户口信息，拟证明黄某的户口迁移轨迹。
对被告提交的证据，原告黄某、曾某的质证意见为：对证据一的三性均有异议，协议无效，未成年人，不能由他人代理其放弃相关的权限；对证据二的三性无异议，该证据能够证明黄某的户口在被告村组。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查后作如下认定：原告提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，本院予以确认；被告提交的证据客观真实，但无法证明原告不能分配征收款，对证明目的不予认可；证据二客观真实，但无法证明原告不能分配征收款，对证明目的不予认可。
经审理查明，原告黄某于1986年11月26日出生于被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组（现长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组）。1996年，黄某作为其父亲黄正雄户的土地承包经营权共有人在祝家湾组承包了土地，土地承包合同编号01071100535010，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2015年12月11日，黄某与丈夫曾曙共同生育儿子曾某。同年12月15日曾某以出生。2015年12月23日，黄某家庭领取了独生子女证（证号：湘4320152**）。黄某、曾某户口性质均为农业家庭户口。
2015年9月，被告祝家湾组部分集体土地因修建新学士路被征收，并获得征地补偿款。2016年9月，被告祝家湾组部分集体土地因恒大海花谷项目被征收，并获得征地补偿款。2016年8月4日，被告祝家湾组制定《关于我组对“新学士”路土地征收款分配方案的决议》将修建新学士路的征收补偿款进行了分配，给组上每人发放了25000元的征地补偿款。2017年3月，被告祝家湾组对恒大海花谷项目部分征收款进行分配，给组上每人发放了10000元的征地补偿款；2017年5月，被告祝家湾组再次对恒大海花谷部分征收款进行分配，给组上每人发放了60000元的征地补偿款，三次分配共计给组上每人分配征收款95000元。在三次征地补偿款的分配中被告祝家湾组其他独生子女家庭均未增加一人分配的份额。原告黄某作为出嫁女、原告曾某作为出嫁女的子女均未分得征地补偿款。
本案审理中，原告黄某丈夫（曾某父亲）曾曙向法庭明确表示不参加本案诉讼，并自愿将本案独生子女家庭增加分配的土地征收款由黄某、曾某共同享有。
另查明：2016年，长沙市岳麓区坪塘街道长塘村与其他村合并变更为长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村。
本院认为，原告黄某出生并落户于被告组，生活在被告村民组，并在被告组承包经营了集体土地，故原告因出生进入被告村民组后合法具有被告祝家湾组集体经济组织成员资格，故原告应依法享有与被告祝家湾组其他村民同等的权利。原告曾某因出生而落户被告村民组亦合法具有被告祝家湾组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告祝家湾组其他村民同等的权利。被告祝家湾组涉案土地被征收及征地补偿款分配方案做出时，原告黄某属祝家湾组的合法村民，应纳入分配范围，被告祝家湾组辩称被告的分配方案是合法，本院认为，在被告制定的分配方案中将原告黄某排除在本组村民应享有的共同分配之外的条款与法律法规相冲突，故本院对合法性不予采信。故对原告黄某诉请被告祝家湾组支付征地补偿款95000元的诉请，本院予以支持。
对原告曾某主张被告支付三次征地补偿款25000元、10000元、60000元（共计95000元）的诉请，因祝家湾组部分土地因修建“新学士路”被征收的时间为2015年9月，此时原告曾某尚未落户被告村民组，对此次征地补偿款25000元曾某不享有主张分配的权利；其余两次征收款涉及的土地被征收及征地补偿款分配方案做出时，原告曾某已出生并落户被告组，属祝家湾组的合法村民，应纳入分配范围，两次征收原告曾某共应分得征地补偿款70000元，故对原告曾某主张分配征地补偿款95000元的诉请，本院部分予以支持。
对原告黄某、曾某主张被告支付对独生子女家庭增加分配的土地征收款95000元的诉请，因在三次征地补偿款的分配中被告祝家湾组其他独生子女家庭均未增加一人分配的份额，对两原告该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组自本判决生效之日起十日内向原告黄某支付土地征收补偿款95000元、向原告曾某支付土地征收补偿款70000元；
二、驳回原告黄某、原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，保全费1945元，共计7520元，由原告黄某、原告曾某承担3930元，由被告长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组承担3590元。此款已由原告已垫付，被告长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 颜 宇
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 彭建成
二〇一八年四月七日
书 记 员 盛 阳
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。