宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1383号
原告：谭群珍，无固定职业。
委托代理人：钟庭杰，自由职业。
被告：宁波冠诚金属制品有限公司。
法定代表人：蔡轩吉。
委托代理人：周斌。
原告谭群珍为与被告宁波冠诚金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告谭群珍及其委托代理人钟庭杰，被告宁波冠诚金属制品有限公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭群珍起诉称：原告于2013年3月8日进入被告单位，从事操作工。2013年7月7日原告在被告单位工作时，因排风风力超级大风影响原告正常工作，原告前去移开电风排风扇，不慎被电风机夹伤左手中指、小指综整个左手。后即被送往宁波市第六医院，经医生清洗、x光片诊断为左手中指、小指近节指骨正端骨折，拇指正节指骨基底部第5单骨基底部撕脱性骨折，左腕大多少角骨，左1-5指切割伤，肌腱断裂。原告经手术，住院治疗6天后回家随门诊康复治疗。2014年4月8日，原告再次入院拆除内固定，住院治疗5天，目前肌腱粘连，活动受限。因原告在被告单位工作，被告也没有给予原告办理各种社会福利待遇，原告申请工伤及伤残鉴定，鄞州区劳动能力鉴定委员会评定原告丧失劳动能力伤残等级为九级。现要求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金16650元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金29672元、停工留薪期工资12950元、住院伙食补助费385元、住院护理费1210元、伤残鉴定费280元、交通费748元、垫支医疗费14元，补发2013年7月1日至8日工资500元，共计62409元。
被告宁波冠诚金属制品有限公司答辩称：对原告所述的受伤经过没有异议，但原告在受伤时已达到退休年龄，双方形成的是劳务关系，原告应当根据人身损害赔偿的相关规定主张权利，现原告主张工伤保险待遇，没有法律依据，应当予以驳回。被告已在原告受伤后正常发放其7月份全月的劳动报酬，另以营养费的名义支付过原告1000元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）不予受理案件通知书一份，拟证明原告已就工伤保险待遇申请过劳动仲裁。被告对该证据无异议；
（2）劳动能力鉴定表一份，拟证明原告受伤被评定为九级伤残。被告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为原告受伤时已达到退休年龄，不属于工伤，不应进行劳动能力鉴定，劳动能力鉴定程序不合法，对鉴定等级有异议；
（3）劳动合同一份，拟证明原、被告存在劳动关系。该劳动合同系被告在原告受伤之后与原告补签的合同。被告对该证据的真实性无异议，认为双方之前系劳动关系，但之后原告达到退休年龄，双方形成劳务关系。双方合同约定原告的月工资为1800元；
（4）工伤认定申请不予受理通知书一份，拟证明原告申请过工伤，但是不予受理。被告对该证据无异议，认为可以证实原告已达退休年龄，其不属于工伤，不能主张工伤保险待遇；
（5）出院记录二份，拟证明原告受伤后的治疗情况。被告对该证据无异议；
（6）门诊收费收据一份，拟证明原告进行伤残等级鉴定支出挂号费14元。原告受伤后的医疗费用已经由被告支付。被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告不属于工伤，对该费用不予认可；
（7）诊断证明书五份，拟证明原告住院11天，出院后医生建议休息5个月。被告对该证据无异议；
（8）鉴定费发票一份，拟证明原告因劳动能力鉴定支出鉴定费280元。被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告不属于工伤，不应由被告支付该费用；
（9）门诊病历一份、交通费发票若干份，拟证明原告的门诊治疗情况，及原告支出交通费748元。对上述证据，被告认为，原告不属于工伤，不同意在本案中支付，如原告另行主张人身损害赔偿，其同意支付合理的交通费用；
（10）解除劳动关系通知书及邮单各一份，拟证明原告向被告发送解除劳动关系通知书的事实。被告对收到过通知书无异议，但认为双方形成的是劳务关系。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
（1）住院收费收据2张、门诊收费收据29张、收款收据1张，拟证明被告已支付原告受伤后的医疗费用。原告对该证据无异议；
（2）2013年7月的考勤表一份，拟证明原告受伤后，被告已全额支付原告7月份工资1800元，并补发3月份晚餐补贴50元。原告对该证据无异议，其已领取上述款项。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据（1）至（10），被告对除交通费票据外的证据的真实性均无异议，故对上述除交通费票据外的证据的真实性，本院均予以认定，而交通费应当根据原告实际的治疗情况等综合予以认定。被告提供的证据（1）、（2），原告均无异议，本院予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
原告谭群珍于2013年3月8日进入被告宁波冠诚金属制品有限公司工作，岗位为操作工。被告未为原告缴纳社会保险。双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2013年7月1日至2013年7月31日，约定月工资为1800元。2013年7月7日，原告在被告处工作时不慎受伤，致左1-5指切割伤，拇指屈拇长肌腱不全断裂，桡侧指动脉神经损伤，食指甲床挫裂，中小指近节骨折伴伸肌腱损伤，环指尺侧指神经断裂。原告当日即被送往宁波市第六医院住院治疗，于同年7月13日出院。后于2014年4月8日因“左中小指骨折术后，内固定留存，伸肌腱粘连”再次入院，于同年4月13日出院。宁波市第六医院为原告出具了五份诊断证明书，建议休息计5个月。被告已支付原告期间的医疗费用，并已支付原告2014年7月的劳动报酬1800元。2013年11月8日，原告申请工伤认定，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于同日作出工伤认定申请不予受理通知书，以原告受伤时已超过法定退休年龄，不符合工伤认定申请主体要件为由，决定不予受理。后原告申请劳动能力伤残等级鉴定，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会于2014年6月3日审定原告的伤残等级为九级，原告支出鉴定费280元、诊察费14元。2014年7月4日，原告向被告邮寄书面的解除劳动关系通知书。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月4日作出甬鄞劳仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，原告于2013年6月9日达到法定退休年龄。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2013年6月9日达到法定退休年龄，其之后仍接受被告聘用的，其与被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系，故原告以其2013年7月7日系工伤为由要求被告支付各项工伤保险待遇，缺乏法律依据。由此，对原告基于工伤保险待遇而主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、伤残鉴定费、交通费、垫支医疗费等，在本案中，本院均不予支持。因被告已全额支付原告2014年7月份的劳动报酬，原告要求被告支付2013年7月1日至8日工资的请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告谭群珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭群珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年九月二十八日
代书记员 史朦朦