贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初201号
原告田翠，女，1976年12月10日生，汉族，教师，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区大西桥镇三铺村***号。
原告高瑶，女，2000年1月11日生，汉族，学生，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区大西桥镇九溪村。
法定代理人：田翠，女，1976年12月10日生，汉族，教师，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区大西桥镇三铺村***号。（系高瑶之母）
被告徐平安，女，1962年9月24日生，汉族，贵州省安顺市人，教师，住贵州省安顺市西秀区市西路**号*栋*单元*楼*号。
被告罗文婷（乳名罗金芬），女，1972年11月29日生，汉族，贵州省安顺市人，教师，现住贵州省安顺市西秀区熙春花园*栋***号。
原告田翠、高瑶诉被告徐平安、罗文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田翠、原告高瑶法定代理人田翠、被告罗文婷到庭参加诉讼，被告徐平安经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠、高瑶诉称：2012年8月22日，被告徐平安因在安顺开店急需用钱为名并由其同事罗金芬（本案被告罗文婷，即原告丈夫高云龙的高中同学）担保，向原告丈夫高云龙借款40000元，并出具借条一张，担保人和借款人同时签字。2013年1月31日，被告徐平安又向原告丈夫借款30000元，并出具借条一张，被告罗金芬口头答应担保。自2013年8月起，原告丈夫多次向被告催讨借款，被告徐平安说其手头没有钱无法按时归还借款；2014年元月，被告徐平安突然从单位离职，失去联系，原告多次上门催讨无果。2014年12月，原告田翠的丈夫高云龙因追讨未果，忧患成疾过世，被告罗金芬起初承诺若找不到被告徐平安，她也会承担担保责任，还清借款。原告多次催讨无果，现诉请：1、请求依法判令被告徐平安偿还原告借款本金70000元、利息38000元；2、请求依法判令被告罗金芬承担连带责任；3、本案的诉讼费用等由被告徐平安、罗金芬承担。
被告罗文婷辩称：2012年8月被告徐平安向原告借的40000元属实的，担保人的签字也是我签的，当时口头约定借款期限是两个月。2012年10月底前，答辩人曾催告原告之夫高云龙向徐平安追回借款，徐平安说随时可以还，高云龙说徐平安茶吧生意不错，每月还按时支付利息，我信得过他，因此原告一直未要求被告还钱，答辩人由于工作繁忙，也再没有追问过。现在过了这么长时间，原告找不到被告，来找我要钱，已经过了6个月的担保期限。根据《担保法》二十六条的规定，保证人不再履行保证责任。同时，关于2013年1月31日，被告徐平安向原告借款30000元，没有我的签字，我根本不知情，也不应当由我承担担保责任。
被告徐平安未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告徐平安于2012年8月22日及2013年1月31日分别向原告田翠丈夫高瑶之父高云龙借款共计人民币70000元，并出具借条两份交由原告高云龙收执，借条分别为:1、“借条，今借到高云龙人民币肆万元正（40000.00元）整，借款人：徐平安，身份证号：52250119620924006X，2012年8月22日，担保人：罗金芬。”2、“借条，今借到高云龙人民币叁万元（30000.00元）整，借款人：徐平安，2013年1月31日。”以上借款借条上都未约定还款期限，也没有约定利息。同时原告自认被告徐平安于2013年1月31日的该笔借款实际支付借款金额为27000元，有3000元作为利息预先扣除。原告自认自2013年8月起，原告丈夫多次向被告催讨借款，被告徐平安已经明确表示手头没有钱无法按时归还借款，2014年元月，被告徐平安突然从单位离职，失去联系，原告多次上其家中催讨未果。被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。
另查实，出借人高云龙与原告田翠系夫妻关系，原告高瑶系出借人高云龙与原告田翠所生子女。出借人高云龙于2014年12月19日因病去世，其合法继承人只有原告田翠及高瑶。同时查实被告罗文婷的乳名是罗金芬是罗文婷的乳名，本案罗金芬与罗文婷系同一人。
上述事实，有原告田翠、被告罗文婷的当庭陈述，原告提供的原告田翠、高瑶、原告田翠丈夫高云龙身份证复印件各一份、户口薄复印件一份、田翠与高云龙结婚证复印件一份、户口注销证明复印件一份、大西桥镇九溪村村委会证明、借条原件2张、在逃人员登记信息、立案决定书复印件一份等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。原告要求被告徐平安向原告偿还本金人民币70000元的诉请，本院认为其实际出借人高云龙已经去世，其合法的债权由其第一顺序继承人（即其妻子田翠及女儿高瑶）继承，因此原告的主体资格合法。另查实关于2013年1月31日被告徐平安向高云龙借款人民币30000元的事实，因原告庭审中自认其实际交付给被告徐平安的借款本金为27000元，有3000元作为利息预先扣除，本院认为预先扣除的3000元不能按照借款本金计算，按实际支付的借款计算,支持其实际支付的借款27000元的诉请。对于借款人2012年8月22日借款40000元的数额，有保证人罗文婷的陈述佐证，足以证实其借款的事实，因此本院予以采纳。原告诉请要求被告支付利息37000元的诉请，本院认为出借人高云龙与被告徐平安签订的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告方也无证据证实其利息的约定，因此对要求支持利息的诉请本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案中双方未约定利息，亦未约定逾期利息，根据原告自认其向被告主张还款权利的时间为2013年8月，并明知被告已无还款能力，因此其逾期还款利息的计算时间应当从2013年9月1日起开始计算至原告起诉的2016年1月13日止，该期间内以借款本金人民币67000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息的部分本院予以支持，超出此范围的诉请本院不予支持。原告诉请判决被告罗金芬承担连带责任的诉讼请求，本院认为双方的借条上未约定还款期限，原告可以随时主张权利，同时原告在起诉书中自认其于2013年8月向被告徐平安多次主张偿还借款，并且已经明知被告徐平安无还款能力，并于2014年元月已经从单位离职，失去联系，并多次上门催讨无果，同时庭审中也认可其多次找被告徐平安追讨借款的事实。因此本院认为其原告向被告徐平安第一次主张还款期限时担保人的保证期限已经开始计算。因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在明知借款人无还款能力，并已经下落不明，已经向借款人主张权利的情况下，一年多未向担保人主张过权利，也未提交证据证实其向担保人主张过权利，因此该担保已过保证期间,本院对其诉请不予支持。被告罗文婷辩称2012年8月借款40000元的担保属实的，但是其后来原告向被告徐平安主张过还款，因此其担保期限为6个月，现在原告才来起诉我已经过了保证期限的辩称理由成立，本院予以采信。被告辩称对2013年1月31日被告徐平安向原告借款30000元并没有担保人的签字，因此不应当承担保证责任的辩称理由，本院认为原告无证据证实其被告罗文婷对该笔借款承担保证责任的证据，因此本院对该辩称理由予以采信。被告徐平安不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐平安于本判决生效后5日内向原告田翠、高瑶偿还借款本金人民币67000元及逾期利息（以借款本金人民币67000元为基数，按照年利率6%从2013年9月1日起计算至2016年1月13日止）。
二、驳回原告田翠、高瑶的其他诉讼请求。
如果被告徐平安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，邮寄费人民币44元，公告费人民币500元，合计人民币3004元，由原告田翠、高瑶承担人民币700元，被告徐平安负担人民币2304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告田翠、高瑶可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 王 卉 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯莹（代）