wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6260号
原告：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧77号。
法定代表人：刘强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。
被告：李刚涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与被告李刚涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托诉讼代理人卜松涛到庭参加诉讼，被告李刚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（编号：150××××6121）于2016年8月25日解除；2、判令被告李刚涛协助原告恒基公司办理《商品房买卖合同》备案（预告、抵押、合同）注销手续；3、判令被告李刚涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，恒基公司与李刚涛签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××6121），李刚涛购买恒基公司开发的位于孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36幢1单元28层2802号房屋，房屋总价款为475243元。李刚涛采用按揭贷款方式付款，首付款145243元，贷款330000元。之后，李刚涛向贷款人申请贷款，签订《个人住房（商业用房）借款合同》，恒基公司对李刚涛的银行贷款承担连带保证责任。
借款合同签订后，李刚涛未按约定向贷款银行偿还贷款，恒基公司承担担保责任后，李刚涛与恒基公司于2016年８月25日签订解除《商品房买卖合同》协议书。协议书约定，双方签订的《商品房买卖合同》在协议书签订当日已解除；恒基公司代李刚涛偿还剩余银行贷款本息之日，李刚涛应无条件配合恒基公司到新郑市房地产主管部门办理涉案房屋有关手续的注销。恒基公司按约定偿还了银行贷款，李刚涛拒不配合办理合同备案的注销手续。为此，原告诉至本院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，恒基公司与李刚涛签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××6121），李刚涛购买恒基公司开发的位于孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36幢1单元28层2802号房屋，该商品房用途为成套住宅，建筑面积共89.94㎡，约定房屋总价款为475243元。合同约定主要内容如下:第六条、付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：3、其它方式。约定金额：145243元，付款方式：现金，交纳比例：30.56%；约定金额：330000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：69.44%。第七条、买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第二十三条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条、本合同自双方签订之日起生效。附件（四）：合同补充协议。一、合同签订和告知。2、双方所填写的名称、地址、联系方式均保证准确有效。发生变更的以书面通知为准，因联系方法变更而无法有效送达的，由变更方承担违约责任。本合同所述的书面通知是指传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递等方式送达。
在庭审中，1、恒基公司提交个人贷款还款凭证及贷款利息单，拟证明恒基公司代李刚涛偿还部分银行贷款及利息。
2、恒基公司提交解除《商品房买卖合同》协议书，拟证明双方签订的《商品房买卖合同》在2016年８月25日已解除；李刚涛应配合恒基公司到新郑市房地产主管部门办理涉案房屋有关手续的注销。
3、恒基公司在庭审中明确要求被告协助其办理涉案《商品房买卖合同》备案信息和预告登记注销手续。
以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》及《个人购房抵押（保证）借款合同》、个人贷款还款凭证及贷款利息单、解除《商品房买卖合同》协议书、本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，被告李刚涛经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，但是，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。
李刚涛与恒基公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：150××××6121），系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，恒基公司请求确认双方所签订的《商品房买卖合同》于2016年8月25日解除的主张，有其提供的解除《商品房买卖合同》协议书为证。该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受其约束。该协议书，本院予以采信。该协议书约定，双方签订协议书之日起，双方所签订的《商品房买卖合同》已解除。故恒基公司的该项主张，本院予以确认。
合同解除后，李刚涛应按协议书约定，协助恒基公司办理涉案合同的备案（预告、合同、抵押）注销手续。现恒基公司请求李刚涛协助恒基公司办理涉案合同备案、预告登记注销手续的主张，符合双方协议书约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告河南恒基实业有限公司与被告李刚涛于2015年7月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：150xxxx****）已解除；
二、被告李刚涛应于本判决生效之日起十日内协助原告河南恒基实业有限公司办理涉案《商品房买卖合同》（合同编号：150xxxx****）备案信息、预告登记的注销手续；
案件受理费100元，保全费2896元，共计2996元，由被告李刚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 纪瑞雪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初6260号原告：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧77号。法定代表人：刘强,系公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强,河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜松涛,河南见地律师事务所律师。被申请人：李刚涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省汝州市。河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与李刚涛商品房买卖合同纠纷一案，申请人恒基公司于2017年8月15日向本院提出保全申请，请求查封被申请人李刚涛位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36幢1单元28层xx房屋（合同编号：150xxxx****），查封金额475243元，查封期限3年。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单、保函为申请人恒基公司的诉讼财产保全申请提供担保，保险金额475243元。本院经审查认为，申请人恒基公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李刚涛位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36幢1单元28层xx房屋（合同编号：150xxxx****），查封金额475243元，查封期限3年。财产保全费2896元，由申请人河南恒基实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许俊峰人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  王龙欣二〇一七年八月二十三日代理书记员  王 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1359号
原告黄家强。
被告杜永艳。
原告黄家强诉被告杜永艳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款770000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款770000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵曙光
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1327号
原告恒亿集团有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇西山圩。
法定代表人郭建平，系公司董事长。
委托代理人刘海华，江西公仁律师事务所律师。
被告宗少林，男，汉族，1967年5月4日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人方孝安、许江涛，江西理公律师事务所律师。
原告恒亿集团有限公司诉被告宗少林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘海华，被告宗少林及委托代理人许江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告工伤待遇赔偿纠纷一案，也经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲决字（2015）第50号仲裁裁决，因该仲裁裁决所依据的事实错误，2013年12月22日起，被告在原告承建的赣州经济技术开发区国兴·永安居工程工地上班，从事泥工工作。但原告已将该项目泥工工程发包给刘照斌，依法应由刘照斌承担被告工伤赔偿责任，而不应由原告承担。原告为了维护自身的合法权益，向本院起诉，请求：1、依法变更赣经开劳人仲决字（2015）第50号仲裁裁决书第二项内容，改判原告对被告不承担任何赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宗少林答辩称，原告主张应由案外人刘照斌承担工伤赔偿责任理由不能成立。首先，就本案答辩人所受伤害的性质认定问题，在2014年12月20日，赣州市人力资源和社会保障局已经出具（2014）535号《工伤认定决定书》，认定答辩人所受伤害为工伤，原告对此并未提出任何异议。其次，就原告主张的已将国兴·永安居项目泥工工程发包给案外人刘照斌，依法应当由刘照斌承担工伤赔偿责任，原告并未提交任何证据，且刘照斌在本案劳动仲裁阶段对此也予以否认，因此原告的理由不成立。
经审理查明：2013年12月22日起，被告在原告承建的赣州经济技术开发区国兴·永安居工程工地上班，从事泥工工作。2014年8月18日，被告在国兴·永安居工地工作过程中被手磨机锯割伤，经赣州市立医院诊断为左拇指割伤并肌腱断裂伤、右小腿、右足背皮肤裂伤，被告住院治疗10天，花费医疗费8710.72元。经赣州人力资源和社会保障局认定被告受伤认定为工伤。经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定申请人的伤残等级为十级伤残。原告并未为被告办理工伤保险。原告为此申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就工伤待遇赔偿进行仲裁，该仲裁委在2015年11月3日裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人一次性支付申请人各项工伤赔偿费用共107747.02元，其中，一次性伤残补助金23499元，一次性工伤医疗补助金13428元，一次性伤残就业补助金43641元，伙食补助费140元，住院护理费783.3元，停工留薪工资16785元，劳动能力鉴定费760元，医疗费8710.72元；3、驳回申请人的其他请求。此后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、赣经开劳人仲决字（2015）第50号仲裁裁决书，被告提交的被告身份证复印件、工伤认定书等证据，上述证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，本案的焦点是被告所受工伤应该由原告承担还是有案外人刘照斌承担。原告提出国兴·永安居工程的泥工工程已经发包给案外人刘照斌，应该由刘照斌承担被告的工伤赔偿责任。虽然被告也认可其系刘照斌召集其过来工作，工资也是由刘照斌发放。因原告的主张没有证据予以证实，并且依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。即使原告将其承建的国兴·永安居工程的泥工工程发包给刘照斌，因刘照斌系没有用工主体资格的自然人，根据上述规定，被告在从事承包业务时因工受伤，应由原告承担被告的工伤保险责任。因此对原告认定其不应承担工伤赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告提交了少数工资表证明工资为200元／天，由于工资表仅为个别月，并不完整，同时建筑领域的工人做工本身流动性较大，不能准确认定其工资，因此被告的工资应按受伤前上一年度及2013年赣州市在职职工社会平均工资3357元／月计算。依据《工伤保险条例》、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《江西省工伤职工工伤保险待遇及享受程序》的规定，认定其赔偿数额如下：一、医疗费8710.72元，被告住院花费了8710.72元的医疗费，被告提供了相应票据，本院予以支持；二、伙食补助费，按照用人单位因公出差伙食补助标准20元／天的70%发放给工伤职工，被告住院10天的伙食补助费140元（20元／天×70%×10天）；三、停工留薪工资，根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定拇指肌腱损伤的停工留薪期间为5个月，因此确定被告停工留薪工资为16785元（3357元／月×5个月）；四、住院期间护理费，被告住院天数为10天，护理费为783.3元（3357元／月×10天／30天×70%）；五、一次性伤残补助金，十级伤残标准为7个月的本人工资共计23499元（3357元／月×7个月）；六、一次性工伤医疗补助金，十级伤残为4个月本人工资共计13428元（3357元／月×4个月）；七、一次性伤残就业补助金，十级伤残标准为13个月本人工资共计43641元（3357元／月×13个月）；八、劳动能力鉴定费760元，为被告实际支出的费用，本院予以支持；九、交通费，因被告并未提交票据支持，且被告在统筹地区就医，不存在支付交通费，本院对此不予支持。
据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，之规定，判决如下：
原告恒亿集团有限公司应支付被告宗少林各项工伤赔偿费用共计107747.02元，其中医疗费8710.72元、伙食补助费140元、停工留薪工资16785元、住院期间护理费783.3元、一次性伤残补助金23499元、一次性工伤医疗补助金13428元、一次性伤残就业补助金43641元、劳动能力鉴定费760元。
上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。
案件受理费10元，保全费1070元，合计1080元，由原告赣州恒亿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1327号
被告宗少林，男，汉族，1967年5月4日生，住江西省赣州经济技术开发区
原告恒亿集团有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇西山圩。
法定代表人郭建平，该公司负责人。
本院受理原告恒亿集团有限公司与被告宗少林劳动争议纠纷一案，被告向本院提出财产保全申请，要求对原告恒亿集团有限公司所有的价值人民币110000元财产予以保全，并已提供案外人许佩芬所有的江铃牌JX6461K小型普通客车（赣Ｂ×××××）作担保。
本院认为，被告宗少林的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，裁定如下：
对原告恒亿集团有限公司所有的价值人民币110000元的财产予以查封、冻结、扣押。
查封许佩芬所有的江铃牌JX6461K小型普通客车（赣Ｂ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈瑜青
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 张声涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第1016号
原告吴城迪，
委托代理人陈仙军（特别授权代理），浙江新平律事务所律师。
被告徐道林。
被告徐林根。
被告阮晓峰。
被告徐昌彬。
被告王荷芬。
被告厉雪珍。
本院在审理原告吴城迪与被告徐道林、徐林根、阮晓峰、徐昌彬、厉雪珍、王荷芬为民间借贷纠纷一案中，原告吴城迪于2016年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴城迪自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴城迪撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取人民币1650元，由原告吴城迪负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年三月四日
代书 记员 泮婷娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2180号
申请人王奕杰。
法定代理人王永刚。
被执行人吴志云，女，1980年10月23日生，汉族，系王奕杰之母。
王奕杰申请执行吴志云抚养费纠纷一案，申请人王奕杰依据生效的（2015）辉民初字第3188号民事判决书，于2015年12月23日立案执行，本院于2016年1月5日依法向被执行人吴志云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人2014年5月1日至2015年12月1日每月1000元的抚养费，共计19000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费250、执行费135元，逾期未履行。
执行期间，被执行人吴志云履行5000元后，双方自行协商达成协议：协议达成之日起，吴志云每月给付申请人王奕杰抚养费2000元，直至履行完毕，现正在履行中，因所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3188号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 高 琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更31号
罪犯陈振，男，1985年9月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，大专文化程度，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年3月30日作出（2011）冕宁刑初字第35号刑事判决，以被告人陈振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年10月19日起至2018年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年3月12日对其减刑十个月；2014年9月5日对其减刑一年。减刑后刑期至2016年6月18日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈振在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈振减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈振减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈振在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈振在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
原告某信用社与被告盛某某保证合同纠纷一案一审
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1553号
原告某信用社，住所地前郭县。组织机构代12613XXXX3。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏。
被告盛某某，住前郭县。
原告某信用社与被告盛某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2013年1月6日，贾仓全（现查无下落）在我联社下属八郎信用社借款30000元，借款期限自2013年1月6日至2013年12月20日，月利率9.500000‰。此笔借款由被告盛某某提供连带责任担保。借款到期后，借款人贾仓全下落不明，因此我联社提起诉讼，要求被告盛某某偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告盛某某未提出答辩。
经审理查明，2013年1月6日，原告某信用社下属八郎信用社与贾仓全、侯金贵、张策及被告盛某某签订了《农户联保借款合同》一份，贾仓全向原告借款30000元，借款期限自2013年1月6日至2013年12月20日，月利率9.500000‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。侯金贵、张策及被告盛某某为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人贾仓全未还款。上述事实有《农户联保借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告某信用社与贾仓全、侯金贵、张策及被告盛某某签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向贾仓全发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当贾仓全不履行还款义务时，原告有权要求任一连带责任保证人承担保证责任，偿还此笔借款。被告盛某某履行完保证责任后，可向借款人贾仓全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告盛某某于本判决生效后立即给付原告某信用社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率9.500000‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告承担，剩余312.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙洪江
二〇一四年五月三十日异
书记员 刘 阳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00993号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年9月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被取保候审；经本院决定，于2015年10月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1030号起诉书指控，被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日20时50分许，被告人杨某饮酒后驾驶渝A3XX**长安牌小型普通客车行驶至观音桥环道重百车站处变更车道时，因忽视观察，所驾车辆与正常行驶的由被害人赵某驾驶的渝C8XX**小轿车发生擦挂。事故发生后，杨某驾车逃逸，逃至江北区观鸿大道中段红绿灯处时被驾车赶来的赵某截获。杨某、赵某下车协商赔偿事宜未果，杨某上车发动车辆欲逃跑，因操作不当，车辆又碰撞被害人左某驾驶的渝BGXX**小轿车。赵某报警后，民警赶至现场将杨某查获。经鉴定，杨某静脉血样中乙醇含量为216.6mg／100ml。经公安交通管理部门认定，杨某负前后两次事故的全部责任。
案发后，杨某赔偿了赵某经济损失1300元，赔偿了左某经济损失2000元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人杨某的行为触犯�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，仅以悔罪等为由恳请法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2015年6月21日20时50分许，被告人杨某饮酒后驾驶渝A3XX**长安牌小型普通客车行驶至观音桥环道重百车站处变更车道时，因忽视观察，所驾车辆与正常行驶的由被害人赵某驾驶的渝C8XX**小轿车发生擦挂。事故发生后，杨某驾车离开，行至江北区观鸿大道中段红绿灯处时被驾车赶来的赵某截获。杨某、赵某下车协商赔偿事宜未果，杨某上车发动车辆欲离开，因操作不当，车辆又碰撞被害人左某驾驶的渝BGXX**小轿车。赵某报警后，民警赶至现场将杨某查获。经鉴定，杨某静脉血样中乙醇含量为216.6mg／100ml。经公安交通管理部门认定，杨某负前后两次事故的全部责任。
案发后，杨某赔偿了赵某经济损失1300元，赔偿了左某经济损失2000元。
被告人杨某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人赵某、左某的陈述、证人冯某的证言、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、协议书、道路交通事故认定书、接警记录、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血样中乙醇含量为216.6mg／100ml，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。杨某到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。但根据其犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，就其提出的对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 丽
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1477号
申请执行人吴玲，女，生于1973年12月21日，汉族。
被执行人奉节县泰盛矿业有限公司，住重庆市奉节县夔州路1号3楼，注册号500236000003340。
法定代表人朱云川，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴玲与被执行人奉节县泰盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16814号
原告：丁益平，女，1957年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：林吉忠。
被告：顾军华，男，1971年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
本院在审理原告丁益平与被告顾军华、上海正阳物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁益平本院提交书面撤诉申请，称因补充证据证据需要先行撤诉，待证据齐全后再另行诉讼。经本院电话联系原告委托诉讼代理人林吉忠，其明确表示原告确认不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16814号原告：丁益平，女，1957年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：顾军华，男，1971年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。本院在审理原告丁益平与被告顾军华、上海正阳物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁益平本院提交书面撤诉申请，称因补充证据证据需要先行撤诉，待证据齐全后再另行诉讼。经本院电话联系原告委托诉讼代理人林吉忠，其明确表示原告确认不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一八年一月二日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06829号
原告：陈鑫太，男，生于1987年11月15日，汉族，户籍地河南省长葛市，现住重庆市黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：周刚，男，生于1978年11月3日，苗族，住重庆市彭水县。
原告陈鑫太诉被告周刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙继毫担任审判长，与代理审判员王雪松、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈鑫太的委托代理人李科到庭参加诉讼，被告周刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鑫太诉称：被告曾多次找原告借款，合计147000元，2014年1月26日，被告承诺当天下午归还20000元，剩余的127000元被告向原告重新出具借条，并约定月息为4%。被告出具借条后，承诺于当天下午支付的20000元未支付。原告曾多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款147000元及相应利息，利息从2014年1月26日起按月利率3%支付至清偿完毕之日止，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告陈鑫太的身份证复印件；2、营业执照；3、借条。
被告周刚未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原告陈鑫太在重庆市黔江区经营建筑机械设备、材料零售业务。2012年至2013年期间，被告周刚向陈鑫太购买了部分建筑设备及材料，未支付相应的款项，直至2014年1月26日，周刚向陈鑫太出具借条一张，借条内容为：“今借到陈鑫太现金127000元（大写壹拾贰万柒仟元整），按4%计息，三月份付一部份，借款人：周刚，2014年1月26日，在场人：侯武法”。从借条出具之日至今，被告未归还原告欠款。
另查明，经庭后核实，原告陈鑫太认可借条是原、被告双方发生购买建筑设备等业务往来产生的欠款。后本院通过短信联系，被告周刚认可其向陈鑫太购买建筑设备、材料后欠款而向原告出具借条的事实。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。周刚向原告出具的借条上的借款，实为双方买卖建筑设备材料等业务往来形成的欠款，双方系在建筑设备材料买卖等过程中结算形成的债权债务关系，并非民间借贷关系，因此本案诉称的借款应按欠款关系进行处理。本案中，被告周刚尚欠原告款项127000元，双方的债权债务关系明确，被告周刚依法应当清偿此债务，故对于原告陈鑫太请求被告周刚归还欠款127000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定按月利率4%计算利息，该约定的逾期利息过高，本院依法调整原告主张的逾期利息为以借款127000元为基数，从2014年1月26日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。对原告提出被告当天承诺还款20000元而未还的主张，因该20000元记载于借条主文上方空白处，而借条金额载明为127000元，故该20000元的性质、用途均不明，且被告周刚未到庭，本院无法真实查明，原告可另行主张权利。被告周刚未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周刚于本判决生效后十日内归还原告陈鑫太的欠款127000元，并支付相应利息，利息以127000元为基数，按年利率6%从2014年1月26日起计算至借款清偿完毕之日止。
案件受理费2840元，公告费560元，合计3400元（原告陈鑫太已预交），由被告周刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 孙继毫
代理审判员 王雪松
人民陪审员 刘维声
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张芳萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1628号
原告：长春冀东水泥混凝土有限公司。住所：长春市经济开发区长石公路****号。
法定代表人：王立军，董事长。
被告：吉林省天旺房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区前进大街*号**号楼。
法定代表人：刘春光。
被告：长春建工集团吉泽建设有限公司。住所：长春市朝阳区西朝阳路***号。
法定代表人：崔立发。
被告：李晓飞，男，汉族，1975年10月1日出生，住长春市朝阳区。
被告：商振久，男，汉族，1962年1月14日出生，住长春市南关区。
被告：吴忠全，男，汉族，1967年4月5日出生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告长春冀东水泥混凝土有限公司诉被告吉林省天旺房地产开发有限公司、长春建工集团吉泽建设有限公司、李晓飞、商振久、吴忠全买卖合同纠纷一案过程中，原告长春冀东水泥混凝土有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春冀东水泥混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春冀东水泥混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王天骄
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保25号
申请人葛志强，住隆化县。
被申请人白智勇，住隆化县。
申请人葛志强与被申请人白智勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛志强于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人白智勇所有的冀HM84**号轻型普通货车一辆予以查封。经审查，申请人葛志强的申请符合法律规定，本院于2016年6月1日做出了（2016）冀0825财保字91号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年6月1日将被申请人白智勇所有的冀HM84**号轻型普通货车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字92号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年六月一日
书记员 徐浩煊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1640号
原告:中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。组织机构代码证代码：85534047-3。
负责人：陈晶，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：柯素兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。
被告：余汉松，男，1977年1月10日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。
原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告柯素兰、余汉松信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司莆田分行撤回对被告柯素兰、余汉松的起诉。
审判员 韩 文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1177号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1981年6月27日出生于海南省儋州市，汉族，高中文化，住儋州市。2009年9月17日因犯诈骗罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月10日刑满释放。2015年12月3日因本案被金华市公安局金东分局取保候审，经金华市金东区人民法院决定，2016年9月19日被逮捕。
原审被告人陈加权，男，1972年1月4日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，住儋州市。2015年12月1日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
原审被告人梁某某，女，1991年8月1日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，住儋州市。2015年12月3日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，2016年1月5日变更强制措施为取保候审，经金华市金东区人民法院决定，2016年10月8日被逮捕。
原审被告人吴某某，女，1982年9月6日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，住儋州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2016年1月5日变更为取保候审。现在家候审。
浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人陈加权犯诈骗罪、原审被告人郑某某、梁某某、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月8日作出（2016）浙0703刑初328号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈加权有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人郑某某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，判处被告人梁某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，判处被告人吴某某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押在案的犯罪工具：手机四只、POS机四只、POS机小费凭证二百四十张、银行卡二十张依法予以没收。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑某某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑某某撤回上诉。
浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 梁昊婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1073号
原告：张某，女，1984年生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。
被告：李某，男，1983年生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。
张某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审判员 阚东广
二〇一八年六月十五日
书记员 杨新月
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1537号
原告刘桂清，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，现住平阴县县城黄河路北首。
委托代理人张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告李海涛，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住平阴县府前街老兵烧烤店。
原告刘桂清与被告李海涛健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日、3月24日公开开庭进行了审理，原告刘桂清及其委托代理人张令芳、被告李海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂清诉称，我与被告李海涛系邻居，我经营熟食，被告经营烧烤。2014年9月13日凌晨，我准备吃饭时，被告无故拿马扎将我头部�伤。后经公安机关调解，被告拒绝赔偿，无奈起诉，要求被告赔偿医疗费5348.66元、误工费7883.36元、护理费6931.9元、住院伙食补助费1530元，共计21693.94元，诉讼费用由被告承担。
被告李海涛辩称，我与原告系邻居。因原告见我经营烧烤盈利，便自己也经营烧烤店与我竞争，导致双方发生矛盾。事发当天凌晨一点左右，原告及其家人吃饭时比较吵，影响到我家孩子休息，于是我让其声音小点，双方发生争执，原告妻子就先动手抓了我，我才将原告打伤，对引发纠纷原告应承担责任。事发后我已经赔偿了应赔偿的部分，剩余款项我不应再赔偿。
经审理本院认定，原告刘桂清与被告李海涛系邻居，原告刘桂清在西，被告李海涛在东经营老兵烧烤多年，被告李海涛以原告刘桂清同样经营烧烤与自己竞争而对其不满。2014年9月13日凌晨零时许，被告李海涛嫌原告刘桂清与其�人吃饭时说话声音大，与其家人发生口角，期间被告李海涛用马扎子将原告刘桂清的头部砸伤。
原告刘桂清受伤后，于当日到平阴县中医医院住院治疗，于2014年11月3日出院，花费医疗费6648.66元。平阴县中医医院出具的诊断证明载明：刘桂清于2014年11月3日在本院外二科检查诊断为：头皮挫裂伤（治疗后）。建议休息一周。原告住院期间，被告李海涛为其支付医药费1300元，提供了7日的饮食，并派人护理7日。
双方发生纠纷后，平阴县公安局榆山第一派出所对双方当事人及在场人进行了调查。2014年11月5日，平阴县公安局作出平公（城区）行罚决字（2014）00038号行政处罚决定书，决定对被告李海涛处以行政拘留七日。该行政处罚决定已经执行完毕。原告与被告未就赔偿事宜达成协议，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的诊断证明；住院病历，住院结算票据1份，本院调取的平阴县公安局制作的询问笔录、行政处罚决定书等予以证实。
本院认为，原告刘桂清与被告李海涛系邻居关系，本应和睦相处，但双方因经营发生竞争后，被告李海涛不能克制情绪，未采取合理合法的方式妥善处理纠纷，而是采取与原告及其家人发生口角，进而暴力殴打的方式致原告受伤，对引发该纠纷双方应根据过错程度承担相应的责任。
原告诉求被告赔偿医药费，符合法律规定。被告虽对原告的诊疗过程及用药合理性提出异议，但在本院指定的举证期限内既未提交证据，也未申请鉴定，故对原告主张的医药费予以确认，被告先期支付的1300元，应予以扣减。
原告要求被告赔偿误工费，符合法律规定，其误工时间可按照医疗机构出具的诊断证明中所载明的休息治疗一周加住院期间51日计算。原告虽在城镇经营蔬菜销售，但未领取营业执照，且未提交证据证实其有固定收入，故对其要求参照零售、批发业的年工资标准作为误工费计算标准的请求不予支持，可按2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算。
原告要求赔偿护理费，符合法律规定，结合原告的伤情，其护理期间按照住院期间陪人一名确定，其要求参照零售、批发业年工资标准作为护理费计算标准证据不足，可按2013年度城镇居民人均纯收入标准计算，被告李海涛派人护理的7日予以扣减。
原告刘桂清要求按照每日30元计算住院期间51日的伙食补助费，符合法律规定，被告李海涛为其提供饮食的7日予以扣减。
原告未提交证据证实其因受伤需增加营养，对其要求被告赔偿营养费的请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂清医药费4683.8元。（6648.66元×90%-1300元）。
二、被告李海涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂清误工费4042.14元。（28264元÷365×58日×90%-28264元÷365×7日）
三、被告李海涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂清护理费3012.2元。（28264元÷365×51日×90%-28264元÷365×7日）
四、被告李海涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂清伙食补助费1167元。（30元×51日×90%-30×7日）
五、驳回原告刘桂清的其他诉讼请求。
如被告李海涛未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告刘桂清承担132元，被告李海涛承担210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 陈淑玉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王婷婷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1537号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人王志新，原告单位宋营子信用社主任。
被告隋海，男，1965年2月6日生，汉族、农民，住平泉县。
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告隋海、隋翠霞、管凤林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一四年八月八日
书记员 孙海然
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1537号
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社。
法定代表人王焱。
被告代某某。
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社诉被告代某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对代某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社撤回起诉。
本案诉讼费依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 张国阳
二〇一四年八月十九日
书记员 罗小利
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行初16号
原告李京彬，男，汉族，1981年9月22日出生，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府，住所地清丰县人民路中段。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李剑，清丰县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张亚光，清丰县人民政府办公室工作人员。
原告李京彬不服清丰县人民政府作出的(2018)第002号《政府信息告知书》，向本院提起行政诉讼。本院2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告李京彬，被告委托代理人李剑、张亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京彬诉称：原告为清丰县城关镇李家庄村民。2018年1月2日原告向被告邮寄政府信息公开申请，快递单号为1017534817128。原告申请公开以下信息：清丰县城关镇2010年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度危房改造农户相关信息，包含但不限于李家庄村危房改造农户的姓名、补助款数额等信息。2018年1月4日，被告签收了原告的政府信息公开申请信件。2018年1月19日，原告收到被告作出的（2018）第002号《政府信息告知书》，载明：“本机关于2018年1月17日受理了你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的信息不属于本机关掌握。本机关根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，予以告知……。”根据《政府信息公开条例》第十、十一条的规定，被告负有主动公开原告申请获取的政府信息的职责和义务，被告未主动履行职责，在经原告申请后，又拒不公开相应政府信息，违反了上述规定。被告于2018年1月17日受理原告申请，当日即作出告知书，原告有理由相信被告根本未予查实，程序违法。且被告所称的清丰县住建局旧城改造办公室、清丰县人社局社保股、清丰县国土局均属被告下属单位，被告将依法应由“县级以上各级人民政府及其部门”应当公开的政府信息指派下属单位所谓办公室、股予以答复，推卸责任，违反了政府信息公开条例的规定。请求：1.撤销被告所作（2018）第002号《政府信息告知书》；2.责令被告依法履行政府信息公开法定职责，向原告公开并书面提供原告申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：一、被告作出的（2018）第002号《政府信息告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告2018年1月2日向被告提出政府信息公开申请，被告1月4日签收了原告的政府信息公开申请信件，并于1月17日受理了原告的政府信息公开申请。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定，对依法不属于本机关掌握的信息，在法定期限内告知原告获取信息的方式以及途径是正确的。二、原告的第二项诉讼请求不正确。原告要求清丰县人民政府提供清丰县城关镇2010年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度危房改造农户相关信息，包含但不限于李家庄村危房改造农户的姓名、补助款数额等信息是不正确的。危房改造的实施程序是符合条件的村民向村委会提出申请，并经村委会召开会议评议后，经乡政府审查后，报设立在住建局的相关机构进行复核后实施的。因此县政府不掌握该信息，原告向清丰县人民政府申请公开是不正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中出示以下证据：
第一组证据：原告等9人提交的清丰县政府信息公开申请表。
第二组证据：1.原告等人邮寄的清丰县政府信息公开申请表的EMS网上查询记录一张;2.被告签收原告邮寄的信息公开申请表的邮件封皮复印件一张;3.赵青丽领取政府信息公开告知书的情况及签名;4.（2018）第002号清丰县人民政府信息公开告知书一份。
以上两组证据证明了被告在2018年1月4日收到原告提交的政府信息公开申请表，在法定的期限内作出了信息告知书，符合法律规定。
原告庭审中未出示证据。
被告庭审中出示的证据经庭审举证质证，本院作如下认定：被告出示的两组证据经原告质证，本院经审核做如下认定，原告对被告出示两组证据的真实性未提出异议，两组证据与本案均具有关联性，均予以采信。
本院经审理查明:原告等人分别向被告提出了政府信息公开申请，被告2018年1月4日收到原告等人邮寄的政府信息公开申请。其中，原告申请公开事项为：清丰县城关镇2010年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度危房改造农户相关信息，包含但不限于李家庄村危房改造农户的姓名、补助款数额等信息。其他申请人提出的信息公开申请事项还包括：经河南省人民政府豫政土（2015）962号、豫政土（2016）393号征收土地批复批准征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费用的发放、使用情况；清丰县城关镇李家庄村村民社会保障的政策、措施及实施情况；清丰县2015年度第六批城市建设用地征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费的发放、使用情况（用地单位：清丰县人民政府，安置补偿费3668.8902万元）；本次征地的社会保障措施及落实情况（资金468.4283万元）。
被告于2018年1月17日作出（2018）第002号政府信息告知书，告知内容为：“李贵江等23人：本机关于2018年1月17日受理了你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的信息不属于本机关掌握范围。本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，予以告知。另请备齐身份证复印件，一事一申请，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息公开项目。建议危房改造方面向清丰县住建局旧城改造办公室咨询或者申请公开，联系方式：0393—722****；社会保障方面向清丰县人社局社保股咨询或申请公开，联系方式：0393—723****；征地批复方面向清丰县国土局咨询或申请公开，联系方式：0393—723****。”原告庭审中认可其于2018年1月19日收到了被告作出的（2018）第002号政府信息告知书。原告不服该告知书，起诉至本院。
另查明，被告在2018年3月26日作出撤销决定，决定撤销其于2018年1月17日作出（2018）第002号政府信息告知书。原告明确表示对本案不撤诉，要求法院依法判决。
本院认为：在本案审理过程中，被告于2018年3月26日作出撤销决定，撤销了其于2018年1月17日对原告等人作出（2018）第002号政府信息告知书。本案被诉行政行为已不存在，原告不同意撤诉，应确认被告作出（2018）第002号政府信息告知书的行为违法。被告撤销（2018）第002号政府信息告知书后，对原告的信息公开申请仍应依法履行信息公开职责，对原告申请公开信息调查、裁量后依法予以公开。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认被告清丰县人民政府2018年1月17日作出的（2018）第002号政府信息告知书违法；
二、被告清丰县人民政府于本判决生效后十五日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告清丰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 周培勋
审 判 员 葛传立
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16743号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：周东强，男，1972年5月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与周东强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告周东强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金498217.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息39351.61元、罚息26654.94元、复利4556.69元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年4月1日至2019年4月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金498217.32元、利息39351.61元、罚息26654.94元、复利4556.69元。故原告诉至法院。
被告周东强未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周东强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金498217.32元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息为39351.61元、罚息为26654.94元、复利为4556.69元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元(含公告费560元)，由被告周东强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1332号
罪犯张远佳，男，生于1989年1月6日，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）武刑初字第167号刑事判决，以被告人张远佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。执行中，2014年11月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于2016年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张远佳在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张远佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张远佳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张远佳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2022年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4428号
原告：杨楠，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省夏邑县。
被告：王凯，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，初中文化，住所地河南省夏邑县。
原告杨楠与被告王凯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段ＸＸ
人民陪审员 郝永灿
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 艳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执257-1号
申请执行人李XX，男，。
申请执行人魏XX，女，。
申请执行人李X，女，。
申请执行人李X，女，。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处XX村第一村民小组。
负责人杜XX，该小组组长。
申请执行人李XX、魏XX、李X、李X依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1XX号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处XX村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求咸阳市渭城区渭城街道办事处XX村第一村民小组给付其征地补偿款征地补偿款13800元及逾期给付利息、案件受理费145元，并承担本案执行费用109元。执行中，本院于2016年4月20日扣划执行了被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处XX村第一村民小组银行存款21433.20元。因同时申请执行被执行人同类案件多件，故本院于2016年4月22日向申请执行人分配支付执行款1127.40元。经查，现被执行人暂无其他可供执行财产线索，且申请执行人书面提出撤回本案本次的执行，故本案执行终结，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执257号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 史雪红
审判员 段边区
二〇一六年五月五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3659号
原告：蔡历河。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王福刚。
被告：孙学平。
二被告的共同委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新，职务：经理。
委托代理人：高国栋、马斌彬，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告蔡历河与被告王福刚、孙学平、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为人保迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、王文双组成合议庭，于2014年10月16日、11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡历河的委托代理人杨立军、被告王福刚、孙学平的共同委托代理人马岩、被告人保迁安支公司的委托代理人高国栋、马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日17时10分许，原告蔡历河驾驶自行车由北向南行驶至迁安市钢城路驿南府路口时，与由东向西行驶的被告王福刚驾驶冀BXXX**号小型越野客车相撞，造成双方车辆受损、原告蔡历河受伤的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王福刚负事故的全部责任，原告蔡历河无事故责任。原告的损失有：医疗费44731.9元、专家会诊手术费4000元、评残检查费392元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、护理费6533.9元［住院期间5600元（200元／天×28天）＋出院后933.9元（31.13元／天×30天）］、误工费48766.67元（1900元／月÷30天×770天）、法医鉴定费800元、残疾赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计157784.47元，扣除从交警大队支取的事故押金44000元，剩余113784.47元，被告未赔偿。被告王福刚驾驶的冀BXXX**号小型越野客车系被告孙学平所有，并在被告人保迁安支公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿经济损失113784.47元，并承担本案的诉讼费用。
被告王福刚辩称，我是被告孙学平雇佣的司机，在履行雇佣活动中发生的交通事故，对于原告的损失，我不应该承担责任，对交警大队认定的事故责任无异议。
被告孙学平辩称，被告王福刚是我雇佣的司机，是在履行雇佣活动中发生的交通事故，我所有的车辆在被告人保迁安支公司投保了交强险和商业险，保险金额为20万元，有不计免赔，对于原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任，另外，我方在交警大队交事故押金6万元。
被告人保迁安支公司辩称，我方同意在被告驾驶证、行驶证合法有效前提下，对原告合理合法损失进行赔偿。
经审理查明，于2010年8月4日17时10分许，在迁安市钢城路驿南府路口处，被告王福刚驾驶被告孙学平所有的冀BXXX**号小型越野客车由东向西行驶时，与原告蔡历河驾驶自行车由北向南行驶相撞，造成双方车辆受损、原告蔡历河受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王福刚应负此事故的全部责任，原告蔡历河无事故责任。原告蔡历河受伤后，被送至迁安市中医医院住院治疗28天，经诊断为：左膝前后交叉韧带及后外侧复合体损伤、左胫骨前缘骨折、右膝前皮肤软组织挫裂伤、左顶部头皮血肿并皮肤裂伤、右肩肘及左额部皮肤软组织挫伤。经迁安市公安交通警察大队委托，于2012年9月12日，原告蔡历河经唐山华北法医鉴定所鉴定，评定为拾级伤残。原告蔡历河的经济损失有：医疗费45123.9元（44731.9元＋392元）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、护理费3073.56元（109.77元／天×28天）、误工费13664元（13664元／年×1年）、法医鉴定费800元、残疾赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计114721.46元。被告孙学平在交警大队交事故押金60000元，原告蔡历河支取44000元，即被告孙学平为原告蔡历河垫付款为44000元。
另查，被告王福刚系被告孙学平雇佣的司机。被告孙学平所有的冀BXXX**号小型越野客车在被告人保迁安支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2010年3月15日零时起至2011年3月14日二十四时止。商业第三者责任险的保险金额为20万元，附加不计免赔险。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王福刚应负此事故的全部责任，原告蔡历河无事故责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。原告蔡历河主张的住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张专家会诊手术费4000元，未提交相关票据，本院不予支持；主张的出院后护理费未向本院提交证据，本院不予支持；主张的住院期间护理费按每天200元计算，证据不足，本院参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的制造业每天109.77元计算；主张的误工费按每月1900元及误工时间为770天，理据不足，本院参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧渔业的标准每年13664元计算并支持误工时间为一年；主张的交通费1000元数额过高，本院结合原告蔡历河的住院时间及实际开支情况，支持500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给原告蔡历河造成经济损失114721.46元，应由被告人保迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿77397.56元（医疗费10000元＋护理费3073.56元＋误工费13664元＋残疾赔偿金45160元＋交通费500元＋精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险范围内赔偿37323.9元。被告孙学平为原告蔡历河垫付款44000元，由被告人保迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告蔡历河的损失款中扣除，即被告人保迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告蔡历河33397.56元，给付被告孙学平44000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡历河经济损失33397.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告蔡历河经济损失37323.9元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内给付被告孙学平44000元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费869元，由被告孙学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔晓利
审判员 林立华
审判员 王文双
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘鸿漳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3659号
原告王清峰，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈金印，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈清中，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王清峰与被告陈金印、陈清中民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告王清峰以自行与被告协商解决为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年八月十八日
书记员 李裕鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1568号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人夏逢金，男，1995年2月14日生，汉族，四川省西昌市。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2015）攀东刑初字第105号刑事判决书向本院移送执行罚金一案。因被执行人夏逢金暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1568号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 庞国君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初300号
原告：刘连海，男，汉族，49岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：刘阳，女，汉族24岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：吉林黑尊生物科技股份有限公司，住所：吉林省蛟河市黄松甸镇工贸小区。
法定代表人：孟静红，经理。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
本院在审理原告刘连海、刘阳诉被告吉林黑尊生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，刘连海、刘阳于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吉林黑尊生物科技股份有限公司的起诉。
本院认为：刘连海、刘阳自愿撤回对吉林黑尊生物科技股份有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘连海、刘阳撤回起诉。
案件受理费2471元，免收。
代理审判员 任星潼
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王延升
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2826号
上诉人（原审被告）：丁德余。
被上诉人（原审被告）：温州平阳万达广场投资有限公司。
法定代表人：丁本锡。
上诉人丁德余为与被上诉人温州平阳万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁德余自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年十月十九日
代书 记员 李博武
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1076号
原告陈国东，住平泉县。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德市兴平电力承装有限公司，住所地承德市双桥区竹林寺军分区综合楼1单元302室。
法定代表人柴艳伟，该公司经理，住承德市。
委托代理人柴丰，该公司总经理，住承德市。
原告陈国东诉被告承德市兴平电力承装有限公司（简称兴平公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、5月19日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈国东及其委托代理人，被告的法定代表人柴艳伟及委托代理人柴丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日，原、被告签订施工劳务合同，被告将郭营子至太阳沟10KV线路工程承包给原告，合同价款60万元。在施工过程中，变更增项、施工受阻、零星工程及垫付费用等增加工程价款及劳务费用287820.00元，合计887820.00元，被告仅给付67万元，欠付217820.00元，以上欠款经多次催要被告未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持：1、被告给付工程款及劳务费217820.00元，并支付逾期利息6万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方认可原、被告之间签订的施工合同。施工过程中，我方派有工长，应当以工长签字的工程变更记录为准。原告在施工中确实存在着工程量的变更、施工受阻情况及干零活等情况，但是原告主张各种费用数额过高，请求依法判决。
为支持其主张，原告当庭提供如下证据：1、2011年8月7日施工劳务合同一份；2、施工图纸一份。3、2011年12月22日陈国东架电施工队，郭营子至太阳沟10KV线路变更费用说明，证明此项损失费用32340.00元，有被告工长韩某某的签字；4、2011年12月21日陈国东架电施工队受阻情况登记，合计费用53800.00元，有被告工长韩某某的签字；5、新区-
龙新热力10KV线路设计变更工程量一份，合计款项123100.00元、包人工倒塔料费用27600.00元；施工受阻24300.00元。其中韩某某在工程变更处注明另行计算。6、工程量两页和费用计算（2011年12月21日陈国东架电施工队外出为柴总帮忙所需要费用申请），合计18900.00元；7、2012年6月1日陈国东承包队经公司出车工、人工，合计2180.00元；8、2011年9月3日收据两张,金额均为300.00元、2011年10月1日收据一张，塔料吊装运输费1600.00元、2011年10月25日收据一张，金额800.00元、2011年11月25日运费800.00元。证明被告应支付3800元，该款被原告垫付。
被告对于原告提供的证据提出以下质证意见：1号证据没有异议，是双方签订的；2号、3号、4号、6号、7号、8号证据予以认可，对其他证据不认可，原告陈述的施工线路变更事实存在，但是原告计算的工程量主张过高。4号证据有异议，与实际情况不符。因此申请对工程量进行了鉴定，鉴定结论工程量为73834.74元。
被告提供如下证据：1、受阻情况列表，该受阻情况列表是根据被告工长韩某某的日志记载所汇总列表，证实实际受阻情况。2、证人韩某某（工长）当庭所作证言及施工日志二册，这组证据印证了1号证据。3、证人靳文松当庭所作证言，证实原告所主张各项损失数额过高。4、建设工程鉴定报告两份。证明双桥新区龙新热力线路3、8、9号坑的工程量造价2998.81元。双桥新区龙新热力线路3＋1号坑工程量造价为70835.93元。
原告对被告提供的证据不予认可，认为双方有争议的工程量应当以被告工长签字为准，鉴定程序违法，不予确认。
经合议庭评议，对原告提供的1、2、3、4、6、7、8号证据，双方当事人均予认可，对此证据确认的工程量予以确认，对原告5号证据中关于变更工程量部分，被告工长明确记载另行计算，因此被告提出鉴定申请，此项争议应以鉴定结论为准，对施工受阻部分的工程量，有被告工长签字，应予确认，对于包人工倒塔料费用27600.00元，被告认为已经包括在合同内容中，是合同约定的施工内容，因此不应计算的主张，本院予以认可。对被告提供的证据，本院予以确认具有真实性，关联性和合法性，具有证据效力。
根据双方当事人陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明下列事实，原、被告双方于2011年8月7日签订了施工劳务合同。合同约定：原告为被告承包的郭营子到太阳沟10KV线路提供劳务。该工程线路全长5816.4米，铁塔24基，水泥杆2基，导线型号LGJ-198/30钢芯铝铰线，电缆300米。工程承包方式为包清工，原告组织40人向被告提供劳务，其中管理人员3名、技术人员2名、力工20人、技工10人及其他人员5名。合同价款为600000.00元（不包括税款）。在该工程施工过程中，对工程设计和施工进行了变更，由此增加了原告的工程量，经鉴定，该热力线路3、8、9号坑的工程量造价2998.81元，3＋1号坑工程量造价为70835.93元。由于施工受阻，导致原告人工，车辆经济受损，损失费用分别为，32340.00元，53800.00元，24300.00元，另陈国东架电施工队外出为被告帮忙所产生费用18900.00元；2012年6月1日陈国东承包队经被告公司出车工、人工合计2180.00元，原告为被告垫付运费等合计3800元，上述款项合计209154.74元，综上，原告的工程量为809154.74元，被告已给付原告工程款670000.00元，尚欠原告工程款139154.74元。
本院认为，原被告双方签订的合同是双方当事人协商一致，自愿签订的合同，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应认真遵照执行。在合同履行过程中，由于实际施工情况的变化，双方的实际施工量产生了变更，在双方不能达成一致意见的情况下，应以鉴定部门的鉴定结论为准。对于在施工过程中产生的施工受阻及其他一些增项工程，应以被告派驻到工地的监理人员签字为准。现被告欠原告工程款139154.74元事实清楚，证据充分，应予给付。原告以自己计算的工程量要求被告给付工程款217820元，缺乏相应证据，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告承德市兴平电力承装有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈国东工程款139154.74元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2735元，鉴定费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 范永红
人民陪审员 尤建华
二〇一六年七月十六日
书 记 员 曲 直
附页
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终115号
上诉人（原审原告）：许某，女，1983年5月20日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：许国顺，男，1956年9月27日出生，汉族，住河南省浚县。系许某之父。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省浚县。系李某1之父。
被上诉人（原审被告）：段某，女，1962年4月4日出生，汉族，住河南省浚县。系李某1之母。
上诉人许某因与被上诉人李某1、李某2、段某离婚后财产纠纷一案,不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某及其委托诉讼代理人许国顺、被上诉人李某1及其委托诉讼代理人刘永波、被上诉人李某2到庭参加诉讼。被上诉人段某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决或改判；2、请求分家析产，许某取得家庭财产200万斤小麦金额四分之一的600000元；3、诉讼费由李某2、段某、李某1承担。事实与理由：1、一审法院认定事实依据错误，对没有效力的材料作为证据认定；2、一审法院判决没有事实依据和法律依据，五菱牌小型面包车不能认定是李某2购置，是家庭购置的车辆；3、李某2、段某、李某1把200万斤小麦变卖、销毁，其三人应承担变卖、销毁的相关责任；4、一审法院判决错误。
李某1辩称，许某所述无事实依据和法律依据，请求依法驳回许某的上诉请求，维持原判。
李某2辩称，同李某1答辩意见。
许某向一审法院起诉请求：请求分家析产，要求取得家庭财产的四分之一，金额607500元，由李某2、段某、李某1给付许某。
一审法院认定事实：许某与李某1于××××年××月××日在民政部门登记结婚，并于同年5月1日按照民间风俗举办了典礼仪式共同生活，李某1婚前的两名子女均由李某1抚养，许某与李某1未生育。2015年12月21日鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第784号民事判决（已生效），准予其二人离婚。许某与李某1婚姻关系存续期间，李某1在其父李某2承包经营的浚县屯子粮管所面粉厂工作。李某1的两名子女生活费用及许某的部分医疗费用均由李某2、段某夫妇负责支出。2014年2月份，李某2购置五菱牌小型面包车（型号：LZW6390NF，牌号：豫Ｌ×××××）一辆，用于面粉厂的生产经营，该车登记所有人为李某1。
另查明，许某的父母以许某在与李某1婚姻关系存续期间向其借款用于生活、医疗费用的支出而向许某、李某1提起了诉讼（另案处理）。2016年12月14日，许某提起与李某1、李某2、段某离婚后损害责任纠纷一案，经鹤壁市中级人民法院调解，李某1一次性给付许某18000元。
一审法院认为，根据本案情况，李某1与其父母李某2、段某并未就家庭财产进行分家析产，李某1在李某2租赁经营的面粉厂工作，应认定是参与了经营，李某1与其父母共同经营所得财产应当认定为家庭财产。许某与李某1于××××年××月××日结婚后，增加的家庭财产应属家庭成员共同所有，许某与李某1于2015年12月21日离婚后，其要求分割家庭财产的相关请求成立，予以支持。李某1辩称许某起诉已超出诉讼时效的抗辩意见没有事实根据及法律依据，不予采纳。关于家庭共同财产参与分配的人员问题，因李某1与许某结婚前的两名子女均未成年，没有参加生产劳动，不应参加分配，故参与分配人员应为本案当事人四人。关于本案分配的家庭财产数额问题，许某所主张的200万斤小麦系家庭财产的事实没有有效证据证明，不予支持，但李某2所购置的五菱牌小型面包车系在许某与李某1夫妻关系存续期间所得，应为家庭共同财产，应当进行分割。参考该车辆的市场价格及本案的实际情况，该车辆以归李某1、李某2、段某所有，李某1、李某2、段某一次性补偿许某3000元为宜。许某称该车辆不是家庭财产而是夫妻共同财产，应由其与李某1二人分配的主张没有事实根据，不予采信。
一审法院判决：一、李某1、李某2、段某于判决生效后十日内一次性给付许某3000元；二、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9875元，由许某负担9800元，李某1、李某2、段某负担75元，李某1、李某2、段某负担部分暂由许某垫付，待执行时一并给付。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许某上诉称请求分家析产，取得家庭财产200万斤小麦金额四分之一的600000元，鉴于其提交的证据不足以证明其主张的小麦的权属、数量、价值等具体内容，一审法院对该请求不予支持并无不当。关于许某上诉称李某1、李某2、段某应当承担将200万斤小麦变卖、销毁的相关责任的主张亦不能成立，本院不予支持。关于涉案五菱牌小型面包车的认定问题。在许某不能举证证明该车系夫妻共同财产的情况下，一审法院确定该车系家庭共同财产并参照该车的市场价格及现状折价予以分割，由李某1、李某2、段某一次性给付许某3000元并无不当。关于本案诉讼费用的负担问题。诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿负担为例外。故许某上诉称应由李某1、李某2、段某承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人许某的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第3122号
原告李福。
被告河北茂宇投资有限公司。
法定代表人石文杰，该公司董事长。
本院在审理原告李福与被告河北茂宇投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李福于2012年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一二年十一月七日
书记员 赵媛媛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5396号
申请执行人：沈金龙，男，1963年8月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。
被执行人：上海中璨建设工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇红海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。
法定代表人：余钢。
被执行人：余钢，男，1974年4月18日生，汉族，住江西省宜春市。
原告沈金龙与被告上海九正置业有限公司、上海中璨建设工程有限公司、余钢建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初10862号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海中璨建设工程有限公司、余钢不履行生效判决确定的给付义务，原告沈金龙向本院申请执行，要求被告上海中璨建设工程有限公司、余钢共同向原告沈金龙返还保证金1,500,000元及利息(以1,500,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月1日起计算至实际返还之日止)，承担诉讼费18,860元。
本院立案后，根据申请执行人沈金龙提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费17,400元，至期上述被执行人未履行义务。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人上海中璨建设工程有限公司、余钢名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人上海中璨建设工程有限公司、余钢纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人上海中璨建设工程有限公司法定代表人余钢发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人沈金龙后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5396号申请执行人：沈金龙，男，1963年8月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。被执行人：上海中璨建设工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇红海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。法定代表人：余钢。被执行人：余钢，男，1974年4月18日生，汉族，住江西省宜春市。原告沈金龙与被告上海九正置业有限公司、上海中璨建设工程有限公司、余钢建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初10862号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海中璨建设工程有限公司、余钢不履行生效判决确定的给付义务，原告沈金龙向本院申请执行，要求被告上海中璨建设工程有限公司、余钢共同向原告沈金龙返还保证金1,500,000元及利息(以1,500,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月1日起计算至实际返还之日止)，承担诉讼费18,860元。本院立案后，根据申请执行人沈金龙提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费17,400元，至期上述被执行人未履行义务。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人上海中璨建设工程有限公司、余钢名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人上海中璨建设工程有限公司、余钢纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人上海中璨建设工程有限公司法定代表人余钢发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人沈金龙后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十二月十一日书记员  张 婷附：相关法律条文
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1132号
申请执行人李发龙，男，彝族，1978年9月9日出生，云南省永仁县人。
被执行人刘汉兵，男，汉族，1977年8月17日出生，云南省凤庆县人。
被执行人李家才，男，汉族，1990年8月7日出生，云南省凤庆县人。
被执行人李家萍，女，汉族，1986年10月29日出生，云南省凤庆县人。
关于李发龙与刘汉兵、李家才、李家萍身体权纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年7月6日作出的（2016）云0181民初127号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行，本案执行标的为：21362.78元，执行费220.00元。
本院依法立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查（1）向金融存款机构查询，被执行人名下存款已扣划；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，该案在执行过程中，被执行人刘汉兵到庭交纳3000.00元，本院依法扣划被执行人刘汉兵账户存款18600.78元，（以上合计21600.78元），执行款21362.78元已依法发还给申请执行人，多扣划238.00元已经依法发还给被执行人刘汉兵，全部本案现执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初127号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄凌琨
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第551号
申请执行人杨风霞
被执行人孙有建
被执行人李玉秀
申请执行人杨风霞与被执行人孙有建、李玉秀民间借贷纠纷纠纷一案已审结。该案（2013）禹民初字第247号民事判决书已立案执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初537号
原告孙景强，公民身份号码×××，男，1955年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭**栋*单元*楼*号。
被告王南南，公民身份号码×××，男，1995年8月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省依安县三兴镇庆龙村*组。
原告孙景强与被告王南南买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙景强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙景强负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初537号
原告孙景强，公民身份号码xxx，住哈尔滨市。
被告王南南，公民身份号码xxx，户籍地黑龙江省依安县。
原告孙景强与被告王南南买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙景强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙景强负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭兴妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4197号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：唐彬，男，1990年12月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。
原告张豪与被告唐彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告张豪于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费307元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取153.5元，由原告张豪负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2631号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：陈凤梅，女，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：阮琼林（系陈凤梅之女），女，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告陈凤梅、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 洁
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2631号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：陈凤梅，女，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：阮琼林（系陈凤梅之女），女，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告陈凤梅、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊俊丽二〇一七年七月十八日书 记 员  高 洁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第82号
原告闫祖斌，个体户。
被告山西大华盛源汽车销售有限公司。
法定代表人段雯佳，职务，经理。
本院受理原告闫祖斌与被告山西大华盛源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西大华盛源汽车销售有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告登记所在地在太原市杏花岭区，该案应移交太原市杏花岭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告之间的买卖合同，原告购车的付款地在朔州、提货地也在朔州，亦即合同的实际履行地为朔州。故，本院对该案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西大华盛源汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 田海明
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜金霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第913号
原告侯为（又名侯伟），男，1968年8月13日出生，西安市高陵县药惠乡马家村村民。
被告胡三顺，男，1951年3月3日出生，汉族，西安市新城区联志村村民，住西安市新城区。
原告侯为与被告胡三顺劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯为、被告胡三顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯为诉称，2004年正月，我给被告家盖房，动工后8天，被告说墙有问题让我停工，并不给我结帐，后还找人继续我未完成的工程。要求被告给付原告建筑施工费1000元。
被告胡三顺辩称原告所述不属实，称原告施工的房屋有质量问题，且已付原告工钱，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年2月2日，原告与被告签订建房协议书，约定被告有楼房让原告承建,每平方米为45元，在侯为进门时即付600元生活费，二层封顶付造价的50%，待完工一次结清工钱。2004年2月3日，原告前往被告处施工，后因双方对房屋质量要求不同，原告便停止施工并离开工地。后被告另找其余施工队继续施工。期间，被告已付原告工钱910元。因剩余工钱未能清结，原告遂于2004年3月12日诉至本院，要求被告清付剩余工钱1000元。原告称已给被告盖好房屋下面两间及上面八间，被告称只垒好几面墙，双方均未能向本院提供证据证明原告施工数量，且原告称诉请1000元为所施工44000块砖数计，但未能提供已施工44000块砖的证据。原告在庭审过程中增加诉讼请求，但未能在本院限定期间交纳诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，当事人应对自己的主张向法院提供证据。原告称在被告处施工并索要工钱，但未能向本院提供证据证明施工数量，其要求被告按施工数量支付工钱，证据不足，本院不予支持。原告未在本院限定期间交纳增加部分的诉讼费用，增加部分的诉讼请求本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯为要求被告胡三顺支付工钱人民币1000元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告侯为负担。（此款原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００四年五月二十五日
书 记 员 千鲜维
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1504-1号
申请执行人陈锋。
被执行人梅川相。
被执行人陈青。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第2225号民事判决书，于2015年06月11日向被执行人梅川相、陈青发出执行通知书，责令被执行人履行上述已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆系被执行人梅川相所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人梅川相所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆。
二、限被执行人梅川相在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人梅川相、陈青不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年八月二十八日
代书记员 吴新新
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22675号
原告：于芳，女，1994年10月1日出生，住辽宁省铁岭市。
被告：北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司，地址北京市东城区东直门外小街10号院1号楼1层2-102号。
负责人：杨启江,经理。
委托诉讼代理人：周光明，男，1995年11月4日出生，被告职员。
委托诉讼代理人：孙永涛，男，1986年6月16日出生，被告职员。
原告于芳与被告北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告于芳及被告委托诉讼代理人孙永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余房租5600元、押金4200元、一年有线电视费216元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月29日从被告处租赁北京市东城区东四四条×号平房一间（以下简称涉案房屋），并交付三个月房租12600元，押金4200元，一年有线电视费216元。后因被告服务不好，延迟维修，单位地点发生变动等各种原因，原告不想继续租用涉�房屋，遂于2017年9月24日上门要求被告转租，经原、被告约定，于2017年10月20日将涉案房屋转租出去，当日原告从涉案房屋搬离。之后原告多次要求被告退还房租及押金，被告均以原告不住为由，拒绝退还，且被告并未开通有线电视，原告提出转租后，被告曾承诺退还有线电视费但并未退还。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：房主赵某某把涉案房屋租予被告，被告进行转租，原、被告签订履行合同的过程中，房主赵某某并没有参与，原、被告之间的合同名为代理合同，实际为转租合同。原告承租涉案房屋后，交付了三个月房租12600元、押金4200元及一年有线电视费216元。后，原告于2017年10月20日从涉案房屋搬出，被告将涉案房屋租给下一个租户。本案是原告单方解约，按照合同约定，原告应支付两个月违约金，扣除两个月违约�8400元之后，剩余部分可以退还，不同意原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区东四四条×号房屋系案外人赵某某承租公房。2017年8月1日，案外人赵某某与被告签订《北京市房屋出租委托合同》，委托被告对涉案房屋进行出租。
2017年8月29日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租予原告，租赁期限自2017年9月1日至2018年7月31日，共计11个月，租金为每月4200元，押一付三，押金4200元。合同签订当日，原告向被告支付三个月三个月房租12600元、押金4200元及一年有线电视费216元。2017年10月20日，原告从涉案房屋搬出。
庭审过程中，承办人曾告知被告，公房转租需要提交公房管理单位同意转租的证明，否则应承担相应责任，被告未能对此进行举证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋性质为公房，被告未经公房管理单位同意将涉案房屋转租予原告，因此原、被告之间的租赁合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告租金已交至2017年11月底，但原告于2017年10月20日就从涉案房屋搬出，故被告扣除相应房屋占有使用费后理应将剩余租金及押金退还原告。现原告要求被告退还租金5600元、押金4200元，本院对此不持异议。至于有线电视费216元，鉴于原告已经在涉案房屋居住一段时间，扣除相应期间有线电视费用后，被告理应将剩余部分予以退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司于本判决生效后七日内退还原告于芳租金5600元；
二、被告北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司于本判决生效后七日内退还原告于芳押金4200元；
三、被告北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司于本判决生效后七日内退还原告于芳有线电视费186元；
四、驳回原告于芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 斌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1923号
罪犯贾宇，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市平鲁区人。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2013年11月25日作出(2013)平刑初字第116号刑事判决，认定被告人贾宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币3千元。刑期自2013年4月20日起至2019年10月19日止。2014年2月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯贾宇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年1月、2015年10月、2016年7月、2016年9月四次获监狱表扬奖励。2013年12月2日，该犯已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾宇减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴