wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9196号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长，
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：陈帅涛，男，1977年12月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋欣欣，女，1979年10月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：马光法，男，1959年8月21日生，汉族，住汝州市。
被告：宋菲欣，女，1984年3月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：曹延坤，男，1982年10月19日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告陈帅涛、宋欣欣、马光法、宋菲欣、曹延坤合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈帅涛、宋欣欣、马光法、宋菲欣、曹延坤的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 渠武超
审 判 员 吴东京
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭亚强
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00039号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李守安，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月13日被羁押至10月23日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人胡庆伟，湖北博智律师事务所律师。
被告人欧广学，绰号“团长”，无业。2011年5月因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月13日被羁押至10月23日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李守安、欧广学犯抢夺罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人李守安、欧广学及辩护人胡庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日，被告人李守安、欧广学预谋驾驶机动车抢夺，二被告人驾驶共同出资从枝江市购买的作案工具JYM125-3A型建设－雅马哈牌两轮摩托车来到荆州市，抢夺作案三起，抢得黄金项链三条，经鉴定价值36071元，具体犯罪事实如下：
1、2014年7月26日18时许，被告人李守安、欧广学来到荆州区荆秘路皮肤医院门前，由李守安驾驶摩托车搭载欧广学，由欧广学趁被害人张某不备将其脖上的黄金项链抢走，作案后二被告人随即驾车逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值11879元。
2、2014年7月26日19时许，被告人李守安、欧广学来到荆江大堤宝塔河路段，由李守安驾驶摩托车搭载欧广学，由欧广学趁被害人杨某不备将其脖上的黄金项链抢走，作案后二被告人随即驾车逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值14172元。
3、2014年7月26日20时许，被告人李守安、欧广学来到荆州区北环路银都花园门前，由被告人李守安驾驶摩托车搭载欧广学，由欧广学趁被害人邱某不备将其脖上的黄金项链抢走，作案后二被告人随即驾车逃离现场。经鉴定，该项链价值10020元。
被抢黄金项链被销赃获款32000元，二被告人各分得16000元，赃款均已挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓获经过、被害人张某、杨某、邱某的陈述、证人谢某、王某的证言、辨认、指认、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、相关照片、被抢黄金项链的购买凭证、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2014）098号价格鉴定意见书、广东省佛山市顺德区人民法院（2011）佛顺法刑初字第692号刑事判决书、释放证明书、户籍材料、被告人李守安、欧广学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李守安、欧广学驾驶机动车多次抢夺他人财物价值共计36071元，情节严重，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人李守安、欧广学归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人欧广学在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李守安犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2018年4月12日止）；
二、被告人欧广学犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2019年7月12日止）；
三、没收作案工具JYM125-3A型建设－雅马哈牌两轮摩托车，上缴国库；
四、责令二被告人分别退赔违法所得18035.5元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 朱登举
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 桑大芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第397号
原告：陆才建。
被告：张洪林。
被告：葛允洪。
本院在审理原告陆才建与被告张洪林、葛允洪民间借贷纠纷一案中，因陆才建未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 郭丽君
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终829号
上诉人（一审起诉人）王存志，男，汉族，1961年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县马。
上诉人王存志不服安徽省六安市中级人民法院(2017)皖15行初61号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年8月10日，王存志向一审法院起诉称，其在六安市金安区中店乡难乡村拥有承包土地，因兴茂旅游度假区建设项目需要，地方人民政府对王存志的承包土地实施征收。2017年7月11日，一批身份不明人用挖掘机将王存志承包土地上的看护房强行拆除。该强拆行为违法，特诉之法院。请求：一、依法确认六安市金安区人民政府、六安市金安区中店乡人民政府对其房屋实施的行政强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人王存志向该院提起诉讼，但没有提供充分的证据予以证明，故，起诉人王存志的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王存志的起诉不予立案。
王存志上诉称，上诉人在起诉时提交了《土地承包合同》、房屋拆除现场照片、市长热线督办称房屋系违章建筑予以拆除的回复材料等证据。一审法院不予立案认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人王存志起诉时提交的《土地承包合同》、房屋拆除现场照片、市场热线回复等材料能证明其提起本案诉讼有基本事实根据，一审裁定以王存志提起本案诉讼未提供充分的证据予以证明不当。上诉人王存志的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院(2017)皖15行初61号行政裁定；
二、本案指令安徽省六安市中级人民法院予以立案。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十月三十一日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初1033号
原告：李华，女，1974年12月14日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司
法人：郝志忠
地址：阳泉市郊区泉中北路353号
被告：景晓婕，女，1986年1月20日生，住山西省晋中市。
原告李华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、景晓婕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
审判员 赵荣荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫慧琴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保3号
申请人：常州全成车业有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园，统一社会信用代码91320411755088426E。
法定代表人：张全大，该公司执行董事。
委托代理人：陈涛，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托代理人：赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所律师实习律师。
被申请人：常州塘成博志机械制造有限公司，住所地常州市新北区新苑三路101号，注册号913204115766652678。
法定代表人：左志生，该公司执行董事。
被申请人：左志生，男，1985年11月24日生，户籍地江西省上饶市余干县，
申请人常州全成车业有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州塘成博志机械制造有限公司、左志生银行存款6.8万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人华安财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为6.8万元。2018年1月11日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州全成车业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州塘成博志机械制造有限公司、左志生银行存款6.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费700元，由申请人常州全成车业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月十五日
书记员 陈金麟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5721号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市。
负责人郑珊红，系支行行长。
委托诉讼代理人陈君阳、黄昆仑，系支行员工。
被告王声锻，男，汉族，1969年12月23日出生，住福建省南安市。
被告陈玉文，女，汉族，1969年4月18日出生，住福建省南安市。
被告王建卿，男，汉族，1972年10月12日出生，住福建�南安市。
被告王东明，男，汉族，1982年8月30日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行诉与被告王声锻、陈玉文、王建卿、王东明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1126号
原告杜欢喜。
委托代理人阙大锋。
被告李庆夫。
原告杜欢喜诉被告李庆夫租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员蒋新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜欢喜的委托代理人阙大锋到庭参加诉讼，被告李庆夫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜欢喜诉称，原、被告于2012年4月19日签订租赁合同一份，双方约定，被告租用原告的315塔吊一台用于承建的贾汪工业园南湖御景工程，月租金为8800元，租赁期：自2012年4月19日至工程结束拆除塔吊为止。在整个租赁期间被告共计支付了三笔费用，分别是2000元进场费、1000元检测费、10000元租赁费。后经原告催要租金，被告在2012年9月22日对到期租金进行结算，确认截止到2012年9月22日尚欠原告租金57900元未付，2013年1月26日至2013年6月12日期间的租金虽未进行结算，但按照原、被告双方的合同约定，原告主张其中的15000元租金，其余部分原告让利给被告，故原告的租金请求72900元。请求法院判令：1、判令被告支付租赁费72900元；2、诉讼费由被告承担。
被告李庆夫未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年4月19日签订《塔吊租赁和驾驶合同》一份。约定被告租用原告的315塔吊一台用于被告承建的贾汪工业园南湖御景工程，租金和工人工资每台每月8800元，按月结账，如果被告不按时付清，原告有权停止被告使用塔机，甚至拆走塔机，造成原告损失由被告自负，并且原告按每天收取1%的违约金。租赁日期：自2012年4月19日至工程结束拆除塔吊为止。2012年8月2日和2012年9月22日，被告向原告出具了未付租金结算单。2013年1月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“南湖御景子畅公司欠租金及工人工资合计57900元正，子畅公司负责人李庆夫，2013年1月25日”。2013年6月10日，被告李庆夫向原告出具证明一份，证明内容为“贾汪徐州工业园南湖御景小区4#8#塔吊于2013年6月12日拆除，特此证明，李庆夫，2013年6月10日”。
上述事实，有原、被告签订的合同和被告出具的结算确认单、证明以及原告的庭审陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。依据李庆夫出具的欠条，可以证实李庆夫欠杜欢喜塔吊租金及工人工资57900元的事实，原告要求被告给付57900元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的2013年1月26日至2013年6月12日期间的租金15000元，依据原告提供的《塔吊租赁和驾驶合同》，可以认定原告与被告存在租赁合同关系，在租赁期内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆夫于本判决生效后十日内支付原告杜欢喜72900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告李庆夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一三年十一月十二日
书记员 孟献佩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第978号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1982年12月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月15日被羁押，同年10月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙、谭果出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年10月15日22时许，被告人王×在北京市丰台区大井122号门前路边，因家庭琐事与被害人宋×1发生争执，后持随身携带的菜刀将被害人宋×1以及宋×2砍伤，致被害人宋×1皮肤、软组织损伤，指神经损伤，指动脉损伤，拇长屈肌腱损伤，指伸屈肌腱损伤，拇短屈肌腱损伤，鱼际肌损伤，遗留右手各指活动部分障碍，经法医鉴定，被害人宋×1的损伤程度为轻伤二级；致被害人宋×2左侧颞部头皮裂伤1处，愈后瘢痕长6.5厘米，经法医鉴定，被害人宋×2的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，被害人宋×1、宋×2的陈述，证人武×的证言，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书以及补充说明，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书以及补充说明，北京电力医院出具的诊断证明书，北京丰台医院出具的诊断证明书，北京市公安局丰台分局出具的扣押决定书、扣押清单、物证照片，调解协议以及收条，公安机关出具的”110”接处警记录、工作说明、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把以及物证衣服一件、鞋一双均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨伟竹
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第385号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人吴世林，四川省江油市人。曾因犯抢劫罪，2002年1月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，2006年4月1日刑满释放。曾因犯合同诈骗罪，2012年8月20日被江油市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币80000元，2015年3月14日刑满释放。因本案于2015年5月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年5月19日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）313号起诉书指控被告人吴世林犯敲诈勒索罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人吴世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年4月15日，被告人吴世林与谭某某（女，44岁，本案被害人）在绵阳市高新技术产业开发区怡莱酒店绵阳长虹商贸中心店8406房间内发生了性关系。此过程被被告人吴世林用微型摄象机予以偷拍，后以性爱视频为要挟，要求谭某某给其1万元归还性爱视频。2015年5月3日，谭某某到绵阳市公安局涪城区分局报案。2015年5月4日，被告人吴世林在绵阳市涪城区御营二队舒心茶楼下收取谭某某1万元现金后，被布控民警抓获归案。
公诉机关认为：被告人吴世林以非法占有为目的，采取威胁等方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人吴世林刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处，并当庭提供了相关证据。
庭审中，被告人吴世林辩称：公诉机关指控我敲诈谭某某属实，但我没有收取她10000元钱。
经审理查明：2015年4月15日，被告人吴世林与谭某某（女，44岁，本案被害人）在绵阳市高新技术产业开发区怡莱酒店绵阳长虹商贸中心店8406房间内发生了性关系。此过程被被告人吴世林用微型摄象机予以偷拍，后以性爱视频为要挟，要求谭某某给其1万元归还性爱视频。2015年5月3日，谭某某到绵阳市公安局涪城区分局报案。2015年5月4日，被告人吴世林到绵阳市涪城区御营二队舒心茶楼下收取谭某某1万元现金离开现场时，被布控的民警抓获归案。
上述事实，有被害人谭某某的陈述，证人孙某某、王某某、李某甲、李某某、王某甲、金某某、王某乙、谢某某、谭某甲的证言，1310816****开卡通话详情、1838058****开卡通话详情、怡莱酒店绵阳长虹商贸中心店入住资料、印有编号Z71J712396的复印件、租房合同复印件、卡号为6217232308000306713的交易明细、卡号为62270036117902＊＊＊＊6的交易明细、从被告人吴世林包中搜出的现金照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交清单、被告人吴世林黑色手机中微信资料照片、视频截图、谭某某手机中提取的与被告人吴世林以及1310816****的短信记录及微信聊天记录资料、前科材料、情况说明、视听资料说明等书证，辨认笔录、搜查笔录，户籍信息、抓获经过以及被告人吴世林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴世林以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了敲诈勒索罪。被告人吴世林由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴世林刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人吴世林犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑其认罪态度和积极退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴世林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 周 正
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库。不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2908号
原告王洪亮。
被告王德习。
被告王全合。
委托代理人王应。
原告王洪亮诉被告王德习、王全合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪亮，被告王全合的委托代理人王应到庭参加了诉讼，被告王德习经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月4日，被告王德习向原告借款30000元，约定月息1.5%，一年结算，被告王全合为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。故请求判令二被告偿还借款本金30000元及利息。
被告王德习未作答辩。
被告王全合辩称，保证期间已经超过，保证责任应当免除。
经审理查明，2007年11月4日，被告王德习、王全合向原告出具借条一份，内容为：今借到王洪亮现金30000元整，月息1.5%（15‰），半年付息，一年期结算，借款人王德习，担保人王全合。2014年2月2日，被告王德习、王全合又向原告出具保证书一份，内容为：兹证明王德习借王洪亮的现金，由王德习的土地转让金一次性还清，具体数额有以前所写欠条为准，可直接从大队扣除，借款人王德习，证明人王全合。该款后经原告催要，被告王德习未偿还借款本息，被告王全合也未履行保证责任。
本院认为：被告王德习借原告款30000元，被告王全合提供保证的事实有借据、保证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告王德习偿还借款本金30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王全合自愿为该笔借款提供保证，因双方对保证方式约定不明确，依法应为被告承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月；被告王德习于2014年2月2日向原告出具承诺偿还借款的保证书，被告王全合在保证书上以证明人的身份签字，并非承担保证责任的意思表示，不形成新的保证，故被告王全合辩称保证期间已经超过，保证责任应当免除的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王德习偿还原告王洪亮借款30000元及利息（按照月息15‰，自2007年11月4日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王洪亮对被告王全合的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告王德习承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 滑丽丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01122-6号
申请执行人：李正国，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：戴九林，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院（2013）南民一初字第01828号民事调解书，于2014年09月03日向被执行人戴九林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴九林至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴九林在中国工商银行南陵支行的存款人民币27000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十月二十八日
书记员 王宗森
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终1095号
上诉人（原审原告）：余小林(又名余昕彤),女，1972年12月1日出生,汉族，四川省井研县研城镇居民，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：尚江武、谈守爱，景泰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：余梅庆,女，1972年6月15日出生,汉族，甘肃省景泰县村民，现住该县。
被上诉人（原审被告）：李治银,男，1970年9月18日出生,汉族，甘肃省景泰县村民，现住该县。
被上诉人（原审被告）：李国亮,男，1993年12月15日出生,汉族，甘肃省景泰县村民，现住该县。
三被告委托诉讼代理人：戚武德，男，1963年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
上诉人余小林因与被上诉人余梅庆、李治银、李国亮民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初1591号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余小林上诉请求：撤销景泰县人民法院（2017）甘0423民初1591号民事裁定书，发回景泰县人民法院重新审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人间的民间借贷关系事实清楚。2016年7月7日，三被上诉人向上诉人借款50万元，由被上诉人李治银、余梅庆给上诉人出具了借据，借款以银行转账方式打入被上诉人李国亮的银行账户。2016年9月26日，被上诉人李国亮偿还20万元。2017年5月9日，被上诉人余梅庆就下欠借款出具了借据，并约定承担借款总额10%的违约金。以上借款事实有上诉人出具的借条两张及银行转账凭证予以证实。二、被上诉人的抗辩事实不成立，且与本案无任何关联性。首先，上诉人不存在与被上诉人共同进行涉嫌传销活动问题，被上诉人提交的证据也不能证实上诉人与被上诉人共同进行涉嫌传销活动；其次，被上诉人主张的涉嫌传销的公司的法定代表人、股东或者董事、监事均不是上诉人，即使该公司涉嫌传销，也与上诉人没有关联性，更何况被上诉人没有证据证实该公司涉嫌传销。被上诉人给上诉人出具借条，并在借款后近1年又给上诉人出具借条，对借款事实再次进行确认，说明双方间就是民间借贷法律关系，不存其他任何关系。被上诉人提交的证据不具有合法性、关联性，不能证实上诉人与被上诉人共同进行涉嫌传销活动的证明目的。综上，上诉人与被上诉人间是合法的民间借贷法律关系，属于经济纠纷，原审依据被上诉人提供的存在瑕疵，且不具有关联性和证明力的证据认定本案涉嫌犯罪不当，应予纠正。
余小林一审诉讼请求：1、判决三被告承担连带偿还责任，共同偿还借款300000元并支付利息；2、判决三被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系是平等主体之间的合法借贷关系。本案中，原告持被告出具的借条向本院起诉主张债权，在庭审中原告提交的证据不能排除双方的债权债务关系是在涉嫌非法传销活动中形成的。综合被告在庭审中出示的相关证据、证人何某和闫某的证人证言，以及双方资金往来情况，存在犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告余小林的起诉。将有关材料移送公安机关。
本案案件受理费5800元,减半收取计2900元，退还原告余小林。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，符合该规定的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，上诉人提交的借据及付款凭证具有民间借贷法律关系的表征，但考虑到上诉人与被上诉人之间的自然身份关系以及被上诉人提交的书证及证人证言，不能排除上诉人主张的债权存在违法情形的可能，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定：”公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应当予以受理，”故裁定驳回上诉人的起诉并不当然剥夺上诉人的诉权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军忠
审 判 员 陶作科
代理审判员 于 燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋文婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7797号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：郭存连，女，1955年7月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告郭存连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十月九日
书记员 刘 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5578号
原告：李进成，男，1963年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：姚新英，女，1965年11月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：方仲华，男，1959年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：赵国芳，女，1964年5月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州康利纺织品织造有限公司。住所地：湖州市织里镇胡娄村。
法定代表人：方仲华。
被告：湖州康利线缆有限公司。住所地：湖州市织里镇洋西汤娄村。
法定代表人：赵国民。
本院在审理原告姚新英与被告方仲华、赵国芳、湖州康利纺织品织造有限公司、湖州康利线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日向原告发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一七年九月八日
书记员 吴思思
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初5578号原告：李进成，男，1963年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告：姚新英，女，1965年11月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：方仲华，男，1959年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：赵国芳，女，1964年5月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州康利纺织品织造有限公司。住所地：湖州市织里镇胡娄村。法定代表人：方仲华。被告：湖州康利线缆有限公司。住所地：湖州市织里镇洋西汤娄村。法定代表人：赵国民。本院在审理原告姚新英与被告方仲华、赵国芳、湖州康利纺织品织造有限公司、湖州康利线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日向原告发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  金建平二〇一七年九月八日书记员  吴思思
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2234号
原告：刘嘉，男，汉族，1983年10月10日出生，住河北省高碑店市.
代理人：游珊珊、黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
原告：黄章丽，女，汉族，1984年9月26日出生，住福建省浦城县.
代理人：游珊珊、黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港路63号。
法定代表人：苏志团。
原告刘嘉、黄章丽与被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告刘嘉、黄章丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘嘉、黄章丽撤回起诉处理。
审判长 吴湘元
审判员 刘丽强
审判员 薛银标
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1013号
原告绍兴市××工程机械有限公司，住所地绍兴市××
城区灵芝镇××村。
法定代表人蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告屠某某。
被告沈某某。
被告俞某某。
原告绍兴市××工程机械有限公司为与被告屠某某、沈
某某、俞某某买卖合同纠纷一案，于2010年5月4日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加
诉讼，被告屠某某、沈某某经本院传票传唤，被告俞某某经本
院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决
。
原告绍兴市××工程机械有限公司诉称，2008年10月3日
，原告和被告屠某某签订《买卖合同》一份，约定屠某某向原
告购买155型装载机一台，机号为0804958，价款为292000元。
合同签订后，屠某某向原告支付了首期货款30000元，原告向
屠某某交付了该装载机。双方并约定了其余款项的支付日期。
但时至今日，屠某某并未支付剩余任何款项。根据《买卖合同》约定，如买方不按期支付价款，应按每日千分之六的标准向
卖方支付违约金（原告自愿把违约金调整为每日千分之一）。
同时《买卖合同》约定由被告沈某某共同承担合同项下之债务
，又约定了被告俞某某为被告屠某某的担保人，故原告有权要
求被告沈某某、俞某某承担相应法律责任。故请求判令：一、
被告屠某某、沈某某支付欠款262000元，并支付违约金45588
元（违约金按欠款金额日千分之一计算，暂算至2010年4月19
日），合计307588元；二、被告俞某某对上述两被告的付款义
务承担连带支付责任。
三被告未到庭答辩，也未向法院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、买卖合同1份，要
求证明原告与被告屠某某签订买卖合同，约定双方权利义务，
被告俞某某提供担保的事实。证据2、收条1份，要求证明被告
收到原告提供的装载机的事实。三被告经本院传票传唤，未到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证
明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年10月3日，原告与被告屠某某签
订买卖合同一份，约定被告屠某某向原告购买沃得w155装载机
一台，双方约定了价款、付款方式、违约责任等事项。被告俞
某某在合同担保方处签名。合同最后补充载明：屠某某和沈某
某共同承担债务。同日，被告屠某某支付给原告30000元，并
出具收条一份，载明：“今收到沃得重工w155装载机一辆”。
本院认为，原告与被告屠某某之间的买卖合同双方主体
适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告屠某某欠原告货款人民币262000元事
实清楚，原告要求被告屠某某支付该货款，理由正当，本院予
以支持。被告屠某某未按期还款，应承担违约责任，原告自愿
减轻被告的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈
某某未参与签订合同，也未作出共同付款的承诺，根据合同相
对性原则，原告与被告屠某某之间“屠某某和沈某某共同承担
债务”的约定对被告沈某某没有约束力，故对原告要求被告沈
某某共同付款的请求，本院不予支持。被告俞某某为被告屠增
量提供担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。因双
方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行届满之日起六个
月内，根据合同约定，被告屠某某付款期限届至2009年10月29
日，至原告起诉之日已超过六个月期限，保证人免除保证责任
，故对原告要求被告俞某某承担连带付款责任的请求，本院不
予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六
十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告屠某某应支付给原告绍兴市××工程机械有限
公司货款人民币262000元，并支付违约金45588元，合计30758
8元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市××工程机械有限公司的其他的诉
讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5914元，由被告屠某某承担，在承付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费5914元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1013号
原告绍兴市神威工程机械有限公司。
法定代表人蒋仲炎。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告屠增良。
被告沈淑萍。
被告俞士荣。
原告绍兴市神威工程机械有限公司为与被告屠增良、沈淑萍、俞士荣买卖合同纠纷一案，于2010年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月19日公开开�进行了审理。原告委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告屠增良、沈淑萍经本院传票传唤，被告俞士荣经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告绍兴市神威工程机械有限公司诉称，2008年10月3日，原告和被告屠增良签订《买卖合同》一份，约定屠增良向原告购买155型装载机一台，机号为0804958，价款为292000元。合同签订后，屠增良向原告支付了首期货款30000元，原告向屠增良交付了该装载机。双方并约定了其余款项的支付日期。但时至今日，屠增良并未支付剩余任何款项。根据《买卖合同》约定，如买方不按期支付价款，应按每日千分之六的标准向卖方支付违约金（原告自愿把违约金调整为每日千分之一）。同时《买卖合同》约定由被告沈淑萍共同承担合同项下之债务，又约定了被告俞士荣为被告屠增良的担保人，故原告有权要求被�沈淑萍、俞士荣承担相应法律责任。故请求判令：一、被告屠增良、沈淑萍支付欠款262000元，并支付违约金45588元（违约金按欠款金额日千分之一计算，暂算至2010年4月19日），合计307588元；二、被告俞士荣对上述两被告的付款义务承担连带支付责任。
三被告未到庭答辩，也未向法院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、买卖合同1份，要求证明原告与被告屠增良签订买卖合同，约定双方权利义务，被告俞士荣提供担保的事实。证据2、收条1份，要求证明被告收到原告提供的装载机的事实。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年10月3日，原告与被告屠增良签订买卖合同一份，约定被告屠增良向原告购买沃得W155装载机一台，双方约定了价款、付款方式、违约责任等事项。被告俞士荣在合同担保方处签名。合同最后补充载明：屠增良和沈淑萍共同承担债务。同日，被告屠增良支付给原告30000元，并出具收条一份，载明：“今收到沃得重工W155装载机一辆”。
本院认为，原告与被告屠增良之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告屠增良欠原告货款人民币262000元事实清楚，原告要求被告屠增良支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告屠增良未按期还款，应承担违约责任，原告自愿减轻被告的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈淑萍未参与签订合同，也未作出共同付款的承诺，根据合同相对性原则，原告与被告屠增良之间“屠增良和沈淑萍共同承担债务”的约定对被告沈淑萍没有约束力，故对原告要求被告沈淑萍共同付款的请求，本院不予支持。被告俞士荣为被告屠增量提供担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。因双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，根据合同约定，被告屠增良付款期限届至2009年10月29日，至原告起诉之日已超过六个月期限，保证人免除保证责任，故对原告要求被告俞士荣承担连带付款责任的请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告屠增良应支付给原告绍兴市神威工程机械有限公司货款人民币262000元，并支付违约金45588元，合计307588元，于本判�生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市神威工程机械有限公司的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5914元，由被告屠增良承担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5914元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 蒋文艳
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初1399号
原告：马某，男，1988年3月19日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：陈某，女，1987年9月10日出生，汉族，江西省大余县人，住南雄市。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，经查，原、被告于2015年1月6日南雄市民政局办理结婚登记，婚后无生育子女。2016年11月15日，原告诉讼来院，以两人相识时间较短，相互还不够了解。所以婚后夫妻感情的基础比较薄弱，经常争吵，导致夫妻感情破裂，难有和好的可能为由，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议如下：
原告马某与被告陈某自愿离婚。
本案诉讼费150元，原告马某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名捺印后，即具有法律效力。
审判员 陈章健
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘碧华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终444号
上诉人（原审被告）：广西南宁虹旭置业投资有限公司。
法定代表人梁强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邬嘉力。
上诉人广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称“虹旭公司”）因与邬嘉力房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2128号民事裁定，向本院提起上诉。
虹旭公司上诉称，上诉人认为本案应当由原告住所地管辖，邬嘉力作为公民，户籍地为南宁市兴宁区xx房，根据相关法律规定，本案应当由原告住所地南宁市兴宁区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）桂0107民初2128号民事裁定书，裁定将本案移送至兴宁区人民法院审理。
被上诉人邬嘉力未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告虹旭公司的住所地为南宁市西乡塘区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人据此选择向原审法院起诉依据充分。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。虹旭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初374号
原告王艺衡，女，汉族，1973年6月9日出生。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李召，男，汉族，1990年4月22日出生。
委托代理人何剑飞，男，汉族，1985年10月11日出生。代理权限为特别授权。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
法定代表人张翌，公司经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
王艺衡诉李召、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：鼎和财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书。本院适用简易程序依法对本案进行了公开审理。原告王艺衡代理人杜ＸＸ，被告李召代理人何剑飞，被告鼎和财险河南公司代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月22日19时40分许，驾驶人李召驾驶长安牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路时与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后停放在行车道中间，未按规定在来车方向设置警告标志，接着驾驶人刘琦驾驶的骐达牌小型轿车与其擦碰后失控又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成被撞中央隔离护栏损害，因刮擦碰撞加重了长安牌小型轿车尾部的损坏程度，骐达牌小型轿车损坏及乘车人邹凡受伤的道路交通事故。之后，驾驶人ＸＸ驾驶的宝马小型越野客车又与长安牌小型轿车尾部发生碰撞，造成宝马小型越野客车损坏并加重了长安牌小型轿车尾部的损坏程度的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具道路交通事故认定书认定李召、ＸＸ承担事故的同等责任。
驾驶人李召驾驶长安牌小型轿车车主系李广，在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交强险及第三者责任保险50万元，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。要求被告共同赔偿给原告车辆损失263789元、施救费2420元、评估费25800元，共计292009元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李召承担；本案的案件受理费用及其他合理费用由被告承担。
被告李召辩称，其对事故发生的事实及经过无异议，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和三责险500000元，原告各项诉讼请求应有保险公司承担，根据保险法66条规定，本案诉讼费用应由保险公司承担。
被告鼎和财险河南公司辩称，原告车损过高，我公司要求重新评估，我们对是本案交通事故划分责任有异议，我公司标的车是被原告追尾，追尾方应该承担事故全部责任或主要责任，评估费、施救费、案件受理等不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担这几项赔偿费用。
经审理查明，2016年12月22日19时40分许，驾驶人李召驾驶长安牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路时与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后停放在行车道中间，未按规定在来车方向设置警告标志，接着驾驶人刘琦驾驶的骐达牌小型轿车与其擦碰后失控又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成被撞中央隔离护栏损害，因刮擦碰撞加重了长安牌小型轿车尾部的损坏程度，骐达牌小型轿车损坏及乘车人邹凡受伤的道路交通事故。之后，驾驶人ＸＸ驾驶的宝马小型越野客车又与长安牌小型轿车尾部发生碰撞，造成宝马小型越野客车损坏并加重了长安牌小型轿车尾部的损坏程度的道路交通事故。ＸＸ驾驶宝马小型越野客车与前方因事故停车的由李召驾驶的长安牌小型轿车尾部碰撞，李召未按照规定在来车方向设置警告标志，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具道路交通事故认定书认定李召、ＸＸ承担事故的同等责任。刘琦驾驶骐达牌小型轿车与前方因事故停车的由李召驾驶的长安牌小型轿车尾部碰撞，李召未按照规定在来车方向设置警告标志，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具道路交通事故认定书认定李召、刘琦承担事故的同等责任。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队依法委托具备司法鉴定资格的鉴定机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司对王艺衡所有的宝马小型越野客车进行评估，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失评估结论书一份，造成该车辆直接损失为526578元。李召驾驶的长安牌小型轿车在被告鼎和财险河南公司投有交强险及第三者责任保险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。
另查明，在本次事故中另有刘国军所有的骐达牌小型轿车损坏及乘车人邹凡受伤。刘国军在事故发生后诉至本院。本次事故中刘国军所有的骐达牌小型轿车损坏，评估直接损失为30889元。
以上事实有原、被告提交的有效证据及原被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。长安牌小型轿车在被告鼎和财险河南公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应由鼎和财险河南公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由鼎和财险河南公司在第三者责任保险按责任比例50%赔偿。被告鼎和财险河南公司辩称要求重新评估，被告鼎和财险河南公司未提供证据证明评估报告不合法，因本案对事故车辆宝马小型越野客车进行评估，系河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队依法委托具备司法鉴定资格的鉴定机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司进行，该评估报告真实有效，能够作为本案定案依据，故被告鼎和财险河南公司要求重新评估不予支持。
原告关于其原告车辆损失263789元的请求，有评估机构出具的评估报告加以佐证，本院予以认定；原告关于其施救费2420元的请求，因发票为1800元，本院予以认定施救费为1800元；原告关于其评估费25800元的请求，有评估机构出具的评估意见书及评估费发票加以佐证，本院予以认定。综上，原告各项损失共计291389元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”该起事故刘国军诉至本院，应按各原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告鼎和财险河南公司在其承保交强险财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告王艺衡1000元，在其承保第三者责任保险限额内按比例50%赔偿原告王艺衡276589元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艺衡各项损失共计277589元；
二、驳回原告王艺衡对被告李召的诉讼请求；
三、原告王艺衡诉讼请求超出部分予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告王艺衡负担108元，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担2732元（原告王艺衡已垫付，待执行时被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司一并支付给原告王艺衡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年四月十八日
书记员 庞瑞霞
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00238-7号
申请执行人闫正华
被执行人马林
被执行人刘贵平
本院在执行闫正华诉马林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，马林、刘贵平于2015年9月7日向本院申请对位于枣阳市北城北园居委会北园新村三组19号的房地产变卖还债。本院于2015年9月9日发出变卖公告，并于同年9月15日以24万予以变卖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条第的规定，裁定如下：
一、马林、刘贵平所有的位于枣阳市北城北园居委会北园村三组19号的房地产（房产证号000370**号、土地证号020023**号登记在付成玉名下）以24万元变卖给李宝、杨芹所有。
二、上述房产所有权、土地使用权自本裁定送达之日转移给李宝、杨芹享有。
三、李宝、杨芹可持本裁定到房产、土地管理部门依法办理产权证照过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月十八日
书记员 张 峰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1761号
原告颜某1，男，1957年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王培尧，福建协进律师事务所律师。
委托代理人林文旭，福建协进律师事务所律师。
原告颜某2（本院追加），女，1953年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告颜某3（本院追加），女，1963年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告颜某4，男，1955年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告颜某1、颜某2、颜某3与被告颜某4继承纠纷一案中，原告颜某1于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是由原告颜某1提起的诉讼，在本案的审理过程中，原告颜某1以原、被告拟自行庭外和解为由向本院提出撤回本案的起诉，该申请系原告颜某1对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某1撤回本案的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告颜某1负担。
审判长 王耿聪
审判员 蔡景艳
审判员 林雪迎
二〇一五年六月十二日
书记员 庄英材
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3538号
罪犯田京，男，汉族，初中文化，1985年12月4日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年12月9日作出（2013）六刑初字第220号刑事判决，以被告人田京犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年9月28日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯田京在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯田京在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田京减去有期徒刑四个月（刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第804号
原告汤正善，男，1940年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告郭立明，男，1982年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汤正善与被告郭立明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤正善以双方已经庭外和解为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤正善的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告汤正善撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半交纳212.5元，由原告汤正善负担。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年七月十一日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01061号
原告吕圣有，男，生于1951年4月22日，仡佬族，贵州省正安县人，务农。
委托代理人吕秀红，男，生于1983年4月25日，仡佬族，贵州省正安县人，务农。
被告谭礼祥，男，生于1958年11月30日，仡佬族，贵州省正安县人，务农。
原告吕圣有诉被告谭礼祥占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：根据（2008）正府林证字第180400126号林权证，我周家湾山林北面以小路为界；并与被告山林接壤。2013年11月，被告未经许可，私自将我周家湾山林内被安装特高压线路折断的36根杉木运走占为己有。我多次请求有关部门处理未果。特诉请人民法院依法判决被告返还其占有的36根杉木；并赔偿经济损失9，000元。
被告辩称：我代家坪山林与原告周家湾山林相邻，中间以岭岗为界；并不是原告诉称的小路为界。原告主张的36根杉木生长在我方林地内，并非原告林地内的林木。故原告主张事实不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。
本院认为，原告周家湾山林与被告代家坪山林相邻；原告主张以小路为界，被告主张以岭岗为界；双方系山林权属中的界畔之争。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，该案不属人民法院受案范围，应申请人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕圣有的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕圣有承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 谢世强
二〇一五年七月一日
书记员 郭守元
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1417号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
被告：王阳阳。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王阳阳租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告王阳阳经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王阳阳偿还由原告代付的借款本金5135.43元（其中商品借款金额2799元、借款管理费2336.43元））和利息265.02元（自2016年6月29日起至2018年6月29日止，利率按10%/年），共计5400.45元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向兰州捷辉数码科技有限公司（甘肃外）购买手机oppoR9plus玫瑰金64G，价值3299元。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年7月29日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为249元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》确认被告收到了《个人借款申请表》上载明的商品，并约定了相关违约事项。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月1日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费2336.43元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5135.43元（其中商品借款金额2799元、借款管理费2336.43元）和利息265.02元。该款项经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王阳阳未做答辩发言。
经审理查明，2016年6月29日，被告王阳阳签署《个人借款申请表》一份，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称：挖财公司）所经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向兰州捷辉数码科技有限公司（以下简称：捷辉公司）（甘肃外）购买手机oppoR9plus玫瑰金64G，价值3299元。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年7月29日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为249元。同日，原告（客户服务商）与被告（借款人）签订《个人借款合同与条件》，约定：“借款人（被告）申请的借款本金，指《个人借款申请表》中所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据下述第二项约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”）；具体的借款金额以借款人授权客户服务供应商或挖财平台在挖财平台上确认的借款金额为准。被告同意对原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务商，即本案原告；借款人同意并确认：在借款人逾期履行合同约定的还款义务时，由客户服务商代替借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财出具的证明为准，客户服务商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。”
同日，被告签署《商品交付确认书》一份，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月1日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费2336.43元支付给原告。
2017年6月6日，挖财公司向原告出具证明一份，载明：“兹有王阳阳（身份证号码：）于2016年6月29日向我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为5135.43（其中商品借款金额2799元、借款管理费2336.43元）和利息265.02元。借款期限24个月（自2016年6月29日至2018年6月28日止），利息10%/年。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司各级出借人的授权于2017年1月19日代出借人收到贵公司代王阳阳偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计5135.43元，其中商品借款金额2799元及对应利息265.02元，借款管理费2336.43元。”
上述事实有《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、证明及原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告通过挖财公司的互联网理财平台申请借款用于购买商品，并与原告签订《个人借款合同与条件》，承诺接受原告所提供的借款服务，支付借款服务费，并授权出借人将借款管理费直接支付给原告，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代其偿还借款本金、利息及其他费用。该协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原告已按约定履行了合同义务，被告应当按约定支付合同约定的费用，而被告拒不给付剩余款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付其商品借款金额2799元及对应利息265.02元，借款管理费2336.43元诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王阳阳于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司商品借款2799元及对应利息265.02元、借款管理费2336.43元，共计5135.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王姗姗
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执742号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。
被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。
法定代表人：李清娥，该公司总经理。
2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金23万元及利息，并负担案件受理费5500元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一七年九月八日
书记员 王 康
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执742号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。主要负责人：马魁林，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥，该公司总经理。2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金23万元及利息，并负担案件受理费5500元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年九月八日书记员  王 康
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第34号
原告范智，男，汉族，1977年11月14日出生，住江西省九江市庐山区。
委托代理人曹树祥，江西惟民律师事务所律师。
被告黄文默，男，汉族，1969年8月20日出生，住福建省晋江市。
被告武宁县对外经济贸易总公司，住所地：江西省武宁县朝阳路79号。
法定代表人黄文默，公司总经理。
被告黄秋萍，女，汉族，1969年11月21日出生，住福建省厦门市思明区，
原告范智诉被告黄文默、武宁县对外经济贸易总公司（以下简称武宁经贸总公司）、黄秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年5月19日、2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告范智的委托代理人曹树祥，被告黄秋萍到庭参加诉讼，被告黄文默、武宁经贸总公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院实行缺席审理，现已审理终结。
原告范智诉称，2012年12月18日，被告黄文默因武宁经贸总公司资金周围困难，通过原告的朋友林啸找到原告要求借款260万元，约定借期三个月，按月付息，并出具了借条。同日，原告委托朋友林啸以其卡号为62×××72的银行卡向武宁经贸总公司的账户分别转入120万元和140万元，合计为260万元。但当借款到期后，被告并未按约还款，虽经原告多次催讨，但所欠借款至今未付。为此特诉至法院，请求：1、依法判令被告共同归还所拖欠原告的借款本金计260万元以及逾期利息（截止2015年1月18日利息为536087.5元，此后直到借款还清之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秋萍答辩称，一、答辩人黄秋萍无需向被答辩人范智支付260万元借款及利息。1、答辩人并非借贷关系的相对方。本案中260万元的借款是武宁经贸总公司向被答辩人所借，实际行为也是被答辩人委托林啸向武宁经贸总公司账户转入了260万元，双方均为独立经济主体，该借贷行为与答辩人无任何关系；2、答辩人与第一被告黄文默已经解除婚姻关系。答辩人与黄文默自2011年起就已分居，双方经济各自独立，各自生活。答辩人未参与第一被告的任何生意活动，也并知晓任何情况。双方于2015年2月16日正式解除婚姻关系，答辩人认为上述借贷行为与其无任何关系。二、答辩人不应承担本案的诉讼费用。如上所述，答辩人与本案无任何关系，不应承担相应的诉讼费用。
被告黄文默、武宁经贸总公司未提交答辩意见。
原告范智为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、借条。证明被告黄文默于2012年12月18日向原告范智借款260万元。2、转账凭证一份，证明原告在借款当日，委托林啸向被告黄文默指定的武宁经贸总公司汇款260万元。3、林啸出具的《汇款证明》。证明其是受范智的委托向武宁经贸总公司汇款260万元，其本人与武宁经贸总公司无任何债权债务关系。
被告黄秋萍质证认为，原告的证据只能证明其将款项借给了武宁经贸总公司，黄文默出具的借条也只是代表公司，与黄文默无关，更与黄秋萍无任何关系。
被告黄秋萍向本院提供以下证据材料：1、离婚证。证明黄秋萍与黄文默现在已不是夫妻关系；2、黄文默的声明。证明债务与黄秋萍无关；
原告范智质证认为，对于离婚证无异议，但黄文默借款时与黄秋萍是夫妻关系。对于黄文默提出的声明，不能确认其真实性，其次，夫妻之间的欠条、声明对外没有法律效力。原告从来就不知晓这份声明。
被告黄文默、武宁经贸总公司未向本院提供证据材料。
本案在庭审过程中本院释明原告范智，能否提供黄文默指令原告将借款260万元汇至武宁经贸总公司的证据材料，原告范智未能提供。
本院经审理查明，2012年12月18日，被告黄文默向原告范智出具借条一张，载明：“今借到范智人民币260万元，按月付息，叁个月还款”。同日，原告范智委托案外人林啸分两笔向被告武宁经贸总公司汇款总计260万元，借款到期后原告范智催讨未果，遂诉至法院提出如上所请。
本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案涉及以下焦点问题：1、本案的实际借款人。本案中，被告黄文默向原告范智出具借条，但借款汇至武宁经贸总公司账户，但原告范智无法提供被告黄文默指令其汇款至武宁经贸总公司账户的证据材料，因此本案的实际用款人只能认定为武宁经贸总公司，黄文默虽然是借条的出具人，但因其没有实际收到借款，故黄文默不应当承担还款责任，黄秋萍作为黄文默的前妻，亦不承担还款责任。2、本案的利息。在2012年12月18日的《借条》中，只写明“按月付息”字样，按照《合同法》的规定，民间借贷如果对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但自借款到期之日可以按照同期银行贷款利率支持利息，对于原告范智诉请要求自借款到期之日上浮利率50%，因没有相应的法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条中，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武宁县对外经济贸易总公司自本判决生效之日起十日内偿付原告范智借款260万元及相应利息（自2013年3月18日起至本息还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息）；
二、驳回原告范智的其他诉讼请求。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，财产保全费5000元共计37400元由被告武宁县对外经济贸易总公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游勇
审判员 张薇
审判员 王琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 洪严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第34号
原告范智。
委托代理人曹树祥，江西惟民律师事务所律师。
被告黄文默。
被告武宁县对外经济贸易总公司，住所地：江西省武宁县朝阳路79号。
法定代表人黄文默，公司总经理。
被告黄秋萍。
原告范智诉被告黄文默、武宁县对外经济贸易总公司（以下简称武宁经贸总公司）、黄秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年5月19日、2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告范智的委托代理人曹树祥，被告黄秋萍到庭参加诉讼，被告黄文默、武宁经贸总公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院实行缺席审理，现已审理终结。
原告范智诉称，2012年12月18日，被告黄文默因武宁经贸总公司资金周围困难，通过原告的朋友林啸找到原告要求借款260万元，约定借期三个月，按月付息，并出具了借条。同日，原告委托朋友林啸以其卡号为62×××72的银行卡向武宁经贸总公司的账户分别转入120万元和140万元，合计为260万元。但当借款到期后，被告并未按约还款，虽经原告多次催讨，但所欠借款至今未付。为此特诉至法院，请求：1、依法判令被告共同归还所拖欠原告的借款本金计260万元以及逾期利息（截止2015年1月18日利息为536087.5元，此后直到借款还清之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秋萍答辩称，一、答辩人黄秋萍无需向被答辩人范智支付260万元借款及利息。1、答辩人并非借贷关系的相对方。本案中260万元的借款是武宁经贸总公司向被答辩人所借，实际行为也是被答辩人委托林啸向武宁经贸总公司账户转入了260万元，双方均为独立经济主体，该借贷行为与答辩人无任何关系；2、答辩人与第一被告黄文默已经解除婚姻关系。答辩人与黄文默自2011年起就已分居，双方经济各自独立，各自生活。答辩人未参与第一被告的任何生意活动，也并知晓任何情况。双方于2015年2月16日正式解除婚姻关系，答辩人认为上述借贷行为与其无任何关系。二、答辩人不应承担本案的诉讼费用。如上所述，答辩人与本案无任何关系，不应承担相应的诉讼费用。
被告黄文默、武宁经贸总公司未提交答辩意见。
原告范智为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、借条。证明被告黄文默于2012年12月18日向原告范智借款260万元。2、转账凭证一份，证明原告在借款当日，委托林啸向被告黄文默指定的武宁经贸总公司汇款260万元。3、林啸出具的《汇款证明》。证明其是受范智的委托向武宁经贸总公司汇款260万元，其本人与武宁经贸总公司无任何债权债务关系。
被告黄秋萍质证认为，原告的证据只能证明其将款项借给了武宁经贸总公司，黄文默出具的借条也只是代表公司，与黄文默无关，更与黄秋萍无任何关系。
被告黄秋萍向本院提供以下证据材料：1、离婚证。证明黄秋萍与黄文默现在已不是夫妻关系；2、黄文默的声明。证明债务与黄秋萍无关；
原告范智质证认为，对于离婚证无异议，但黄文默借款时与黄秋萍是夫妻关系。对于黄文默提出的声明，不能确认其真实性，其次，夫妻之间的欠条、声明对外没有法律效力。原告从来就不知晓这份声明。
被告黄文默、武宁经贸总公司未向本院提供证据材料。
本案在庭审过程中本院释明原告范智，能否提供黄文默指令原告将借款260万元汇至武宁经贸总公司的证据材料，原告范智未能提供。
本院经审理查明，2012年12月18日，被告黄文默向原告范智出具借条一张，载明：“今借到范智人民币260万元，按月付息，叁个月还款”。同日，原告范智委托案外人林啸分两笔向被告武宁经贸总公司汇款总计260万元，借款到期后原告范智催讨未果，遂诉至法院提出如上所请。
本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案涉及以下焦点问题：1、本案的实际借款人。本案中，被告黄文默向原告范智出具借条，但借款汇至武宁经贸总公司账户，但原告范智无法提供被告黄文默指令其汇款至武宁经贸总公司账户的证据材料，因此本案的实际用款人只能认定为武宁经贸总公司，黄文默虽然是借条的出具人，但因其没有实际收到借款，故黄文默不应当承担还款责任，黄秋萍作为黄文默的前妻，亦不承担还款责任。2、本案的利息。在2012年12月18日的《借条》中，只写明“按月付息”字样，按照《合同法》的规定，民间借贷如果对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但自借款到期之日可以按照同期银行贷款利率支持利息，对于原告范智诉请要求自借款到期之日上浮利率50%，因没有相应的法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条中，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武宁县对外经济贸易总公司自本判决生效之日起十日内偿付原告范智借款260万元及相应利息（自2013年3月18日起至本息还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息）；
二、驳回原告范智的其他诉讼请求。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，财产保全费5000元共计37400元由被告武宁县对外经济贸易总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游勇
审判员 张薇
审判员 王琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 洪严
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2178号
原告：张军民，男，1967年11月19日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：王胜利，男，1956年5月20日出生，汉族，住宝丰县。
被告：白天勇，男，1970年12月17日出生，回族，住叶县。
原告张军民与被告白天勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军民的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告白天勇经本院公告传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月26日和2010年6月28日，原告分别租赁了张爱民和张晓乐的责任田共计4.2亩，并与二人签订了责任田租赁协议，取得土地经营权，按照协议约定，原告支付了张爱民每年每亩1500元，张晓乐每年每亩1300元。2014年9月份，当原告收完秋后，被告声称原告占有使用的土地由自己承包，并开始在涉案土地上耙地、划线、挖坑栽树，原告多次要求被告停止侵害，排除妨碍，但被告置若罔闻，继续实施妨碍行为，在涉案土地上全部栽上树木，严重侵害了原告土地经营权和财产权利，使原告蒙受了巨大损失。故请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，返还强行侵占原告的土地4.2亩，并将土地上的树木予以清除；2、依法判令被告赔偿原告合理损失11800元。诉讼费由被告承担。
被告白天勇未递交答辩状，未提交证据材料。
经审理查明，2010年6月26日，张爱民与张军民签订了责任田租赁协议，将属于张爱民的责任田2.2亩租赁给张军民使用，租期15年，每年每亩租金1500元，租赁期间为2010年6月26日至2025年6月25日。2010年6月28日，张晓乐与张军民签订责任田租赁协议，将属于张晓乐的2亩责任田租赁给张军民使用，租期15年，每年每亩租金1300元，租赁期间自2010年6月28日至2025年6月27日。
2014年9月，被告白天勇在张军民租赁的4.2亩土地上载种了树木。
2015年7月10日，张爱民收到张军民2015年-2016年租金6600元。2016年6月20日，张晓乐收到张军民2015年-2016年租金5200元。
本院认为,2010年，原告张军民与张爱民、张晓乐签订土地租赁合同，将各自所有的责任田租赁给原告张军民，在原告张军民租赁期间，被告白天勇占有、使用该两宗土地系无权占有，原告张军民请求被告白天勇停止侵害、排除妨害、返还土地及土地上的树木予以清除的理由正当，应予支持。被告白天勇占有期间，侵犯了原告张军民的土地使用权，原告张军民已经支付给张爱民、张晓乐2015年至2016年的租金共计11800元，对于原告张军民的该部分损失，应当由被告白天勇赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白天勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张军民承包地4.2亩，并将土地上的树木予以清除；
二、被告白天勇赔偿原告张军民财产损失11800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告白天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 田稼杰
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第423-1号
申请执行人李婷，女，1989年11月15日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人李永全，男，1976年5月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人李婷与被执行人李永全买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）云城法民二初字第124号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行判决书确定的义务，依据法律规定，本院2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李永全拥有车牌号为粤号小型越野客车，被执行人李永全拒不履行生效的法律文书，为此，本院需立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李永全所有的车牌号为粤号小型越野客车予以查封、扣押，查封期间不得办理转让、抵押、赠予、出租、年审等手续。
二�查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年六月十六日
书记员 陈雪丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3399号
原告：严仕，男，1989年3月14日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。
被告：王国品，男，1967年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告严仕与被告王国品产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告严仕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严仕撤回起诉处理。
代理审判员 何 婧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王楚楚
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3399号原告：严仕，男，1989年3月14日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。被告：王国品，男，1967年4月25日出生，汉族，住诸暨市。原告严仕与被告王国品产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告严仕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严仕撤回起诉处理。代理审判员 何 婧二〇一七年三月三十一日书 记 员 王楚楚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1112号
上诉人(原审被告)：张小华，女，1989年7月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：刘艳霞，女，1977年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审被告：王新博，男，1989年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人张小华因与被上诉人刘艳霞及原审被告王新博侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张小华于2018年4月10日以双方已和解解决本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，张小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张小华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 刘国如
二〇一八年四月十日
法官助理 庄维旸
书 记 员 阮冬梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1716号
临商银行股份有限公司盛发支行诉王传新借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第697号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第697号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782财保26号
申请人：刘淑梅，女，1938年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：王孝文，男，现住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：杨志军，男，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。
申请人刘淑梅于2017年8月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杨志军名下比亚迪牌小型轿车一辆（车牌号为×××）予以扣押。何静自愿以其所有的位于海拉尔区健康办天润方舟1号楼352号房产（呼伦贝尔市房权证海拉尔区字第100924**，建筑面积50.29平方米）为申请人刘淑梅提供担保
本院经审查认为，申请人刘淑梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨志军名下的比亚迪牌小型轿车一辆（车牌号为×××）予以扣押。以上财产，由被申请人杨志军保管，未经本院准许，不得转让、抵押、变卖。如需变卖须经本院允许，并将价款交由本院保管。保全期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月二十一日
书记员 温 旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第773号
申请执行人：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：毛依跃。
被执行人：浙江琨君商贸有限公司。
法定代表人：余凤贞，该公司执行董事。
被执行人：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君，该公司执行董事。
被执行人：余凤贞，农民。
被执行人：祝彩宝，居民。
被执行人：杨华芳，居民。
被执行人：余礼君，居民。
浙江江山农村合作银行与浙江琨君商贸有限公司、浙江祥华房地产有限公司、余凤贞、祝彩宝、杨华芳、余礼君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）衢江商初字第2196号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村合作银行于2015年2月15日向本院申请执行，要求义务人浙江琨君商贸有限公司归还借款本金7000000元并支付判决书确定的利息，浙江祥华房地产有限公司以其所有的坐落于江山市双塔街道城北北泉街183、191、2-197、2-195、2-193、2-191、2-189、2-187、2-185、2-183号店面及双塔街道城北凝秀南路326、346、302、314、2-302、2-304、2-306号店面对上述款项承担抵押担保责任，余凤贞、祝彩宝、余礼君、杨华芳对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江琨君商贸有限公司无财产可供执行，被执行人余凤贞的房产在银行设定抵押，暂无法处置变现，被执行人祝彩宝无财产可供执行，被执行人余礼君、杨华芳的房产在另案处置中，被执行人浙江祥华房地产有限公司严重资不抵债，已无法清偿到期债务，衢州市中级人民法院于2015年6月4日裁定受理了对浙江祥华房地产有限公司的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衢江商初字第2196号民事判决书主文第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 管玉江
审 判 员 周增俭
代理审判员 章永进
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑 旗
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第159号
张亚曼、张新云：
原阳县人口与计划生育委员会与张亚曼、张新云征收社会抚养费一案，原阳县人民法院作出的（2015）原行审字第46号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（施行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
此令。
二〇一五年七月二十日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第159号
张亚曼：
原阳县人口和计划生育委员会与张亚曼社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年七月十六日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第190号
申请执行人：牛庆红，男，汉族，1967年2月10日出生，住茌平县。
被执行人：王滨，男，汉族，1981年9月3日出生，住茌平县。
被执行人：茌平县方圆建筑安装有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：王长生，经理。
本案在执行牛庆红与王滨、茌平县方圆建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法扣划了茌平县方圆建筑安装有限公司的存款87273.54元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第1803号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 彭 东
审判员 陈 默
二〇一五年五月十四日
书记员 张公峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01598号
申请执行人欧永进，农民。
被执行人马娟，农民。
申请执行人欧永进与被执行人被告马娟房屋买卖纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2014）盱马民初字第0068号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告马娟于本判决生效后十日内给付原告欧永进购房款计人民币55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的63837.5元，执行费858元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十一月十日
书记员 钱晶津
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初69号
原告：赖卸才，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区
被告：虞义文，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省江山市峡口镇。
原告赖卸才诉被告虞义文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赖卸才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赖卸才撤诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初69号原告：赖卸才，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区被告：虞义文，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省江山市峡口镇。原告赖卸才诉被告虞义文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赖卸才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赖卸才撤诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年一月三日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3280号
原告：许伟萍，女，1967年6月24日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：雷美连，女，1958年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘观法�男，1958年8月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告许伟萍诉被告雷美连、刘观法民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金105203元及利息（利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年6月24日，被告雷美连、刘观法向原告许伟萍借款100000元，当日，原告许伟萍通过中国建设银行将100000元转入被告刘观法账户，双方约定利息按月利率12‰计算。后经双方结算，2016年1月10日，两被告尚欠本金50000元及利息55203元，被告雷美连于当日出具了一份借条及一份欠条，约定100000元于2016年6月30日归还，5203元于三个月内归还。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷美连、刘观法于本判决生效之日起十日内归还原告许伟萍借款105203元及逾期利息（逾期利息从2016年7月1日起按年利率6％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1202元，由被告雷美连、刘观法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中�人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅慧芬
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3280号原告：许伟萍，女，1967年6月24日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：雷美连，女，1958年10月25日出生，汉族，住遂昌县。被告：刘观法�男，1958年8月15日出生，汉族，住遂昌县。原告许伟萍诉被告雷美连、刘观法民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金105203元及利息（利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2009年6月24日，被告雷美连、刘观法向原告许伟萍借款100000元，当日，原告许伟萍通过中国建设银行将100000元转入被告刘观法账户，双方约定利息按月利率12‰计算。后经双方结算，2016年1月10日，两被告尚欠本金50000元及利息55203元，被告雷美连于当日出具了一份借条及一份欠条，约定100000元于2016年6月30日归还，5203元于三个月内归还。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷美连、刘观法于本判决生效之日起十日内归还原告许伟萍借款105203元及逾期利息（逾期利息从2016年7月1日起按年利率6％计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1202元，由被告雷美连、刘观法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中�人民法院。审判员  李红群二〇一七年十一月十四日书记员  傅慧芬·??-2-?··??-1-?·
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1966号
申请执行人王林，男1986年9月22日出生。
被执行人李占河，男，1960年2月10日出生，司机。
被执行人北京兴鑫和泰物流有限公司（组织机构代码556831563），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4894号。
法定代表人张建抄，经理。
被执行人紫金财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码699628036），住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
王林与李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2013）大民初字第9239号民事判决书已发生法律效力。权利人王林于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司按照民事判决书给付4436元，被执行人紫金财产保险股份有限公司北京分公司按照民事判决书给付66056.57元，共计
70492.57元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，紫金财产保险股份有限公司北京分公司已主动将案款交至本院。本院查明被执行人李占河未在河北省张家口市沽源县白土窑乡白土窑村1号居住，目前下落不明。被执行人北京兴鑫和泰物流有限公司未在北京市怀柔区迎宾中路36号4894号经营，目前实际经营地址不明。经本院北京高院执行信息查询系统查询，被执行人李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人王林亦未能提供被执行人李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人王林未能提供被执行人李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的70492.57元，已执行66056.57元，尚未执行4436元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第9239号民事判决书尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人王林在本次执行程序终结后，如发现被执行人李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李占河、北京兴鑫和泰物流有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔凡亮