wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省安溪县凤山水泥厂，住所地福建省安溪县凤城镇城西工业区。
法定代表人：苏水金，该厂负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯瑞阳，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯宗海，系柯瑞阳父亲。
再审申请人福建省安溪县凤山水泥厂（以下简称“凤山水泥厂”）因与被申请人柯瑞阳返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凤山水泥厂申请再审称，（一）二审认为本案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围，属判非所诉。原审法院无视凤山水泥厂提供的“凤城粉磨厂”于1993年5月1日、5月13日向安溪县城西开发区办公室缴交土地款98125元的购地发票、凤山水泥厂持有的讼争土地红线图及对购买的土地进行投资建成厂房的事实，否认凤山水泥厂是讼争地块的使用权人是错误的。柯瑞阳无法提供其享有该宗土地使用权的产权来源依据。本案权属清楚，不存在土地使用权纠纷，二审认为本案应由政府部门先行处理是错误的。（二）二审法院向安溪县城西开发区办公室调取的证据，无法推翻凤山水泥厂提交的案涉土地的产权来源依据。二审调取的证据主要证实刘水平、谢文华等人将上述厂房卖给福建泉州三安集团有限公司。但刘水平等人不是案涉土地的产权人，无权出卖上述厂房或土地，凤山水泥厂也从未授权或同意刘水平等人出卖上述厂房和土地，故刘水平等人与福建泉州三安集团有限公司之间的买卖关系，属于另一个法律关系，与本案无关。综上，凤山水泥厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
柯瑞阳提交意见称，凤山水泥厂提供的购买土地的收款收据记载的缴款单位（缴款人）是凤城粉磨厂，凤城粉磨厂并非客观存在的企业，也不是工商行政主管部门核定的合法企业名称，不能证明凤山水泥厂向安溪县城西开发区办公室缴款的事实，且收款收据体现的缴款人是蔡建福和凤城镇，证明是个人缴款购地，不是企业行为，也证明并非凤山水泥厂购买土地。凤山水泥厂称购地款系委托蔡建福和凤城镇干部缴纳的，也未提交证据证明。凤山水泥厂称凤城粉磨厂是其在工商注册前的暂定名，也没有工商行政部门证明，缺乏事实依据。综上，请求驳回凤山水泥厂的再审申请。
本院经审查认为，本案系凤山水泥厂请求柯瑞阳返还被占有土地财产及被占用期间的占用费而产生的纠纷。凤山水泥厂主张其为讼争土地使用权人并在原审中提供了讼争土地的购地款收款收据发票、《城西工业用地出让一览表》及红线图等证据，但上述证据体现的缴款单位（或缴款人）及土地使用权人为凤城粉磨厂。对此，凤山水泥厂主张在其成立之前的名称为凤山粉磨厂，但根据原审法院向安溪县工商局调取的凤山水泥厂工商登记资料，凤山水泥厂在工商登记时从未使用过凤山粉磨厂的名字。凤山水泥厂主张购地时委托蔡建福和凤城镇干部交款，也未能提交证据证实。故本院对凤山水泥厂关于凤城粉磨厂是凤山水泥厂曾用名的主张，不予采信。因凤山水泥厂无法证明凤山水泥厂曾用凤城粉磨厂为厂名，故仅凭凤山水泥厂曾在讼争土地生产经营的事实不能证明其系讼争的土地厂房使用权人，且柯瑞阳亦不认可凤山水泥厂系讼争土地使用权人，故二审认为讼争土地使用权存在争议，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回凤山水泥厂的起诉并无不当。至于凤山水泥厂所称的二审法院向安溪县城西开发区办公室调取的证据，二审虽到相关部门调查取证，但并未以上述证据作为本案认定事实的依据。
综上，凤山水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凤山水泥厂的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 杨 扬
审判员 刘云贞
二〇一七年二月十七日
书记员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省安溪县凤山水泥厂，住所地福建省安溪县凤城镇城西工业区。法定代表人：苏水金，该厂负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯瑞阳，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：柯宗海，系柯瑞阳父亲。再审申请人福建省安溪县凤山水泥厂（以下简称“凤山水泥厂”）因与被申请人柯瑞阳返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤山水泥厂申请再审称，（一）二审认为本案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围，属判非所诉。原审法院无视凤山水泥厂提供的“凤城粉磨厂”于1993年5月1日、5月13日向安溪县城西开发区办公室缴交土地款98125元的购地发票、凤山水泥厂持有的讼争土地红线图及对购买的土地进行投资建成厂房的事实，否认凤山水泥厂是讼争地块的使用权人是错误的。柯瑞阳无法提供其享有该宗土地使用权的产权来源依据。本案权属清楚，不存在土地使用权纠纷，二审认为本案应由政府部门先行处理是错误的。（二）二审法院向安溪县城西开发区办公室调取的证据，无法推翻凤山水泥厂提交的案涉土地的产权来源依据。二审调取的证据主要证实刘水平、谢文华等人将上述厂房卖给福建泉州三安集团有限公司。但刘水平等人不是案涉土地的产权人，无权出卖上述厂房或土地，凤山水泥厂也从未授权或同意刘水平等人出卖上述厂房和土地，故刘水平等人与福建泉州三安集团有限公司之间的买卖关系，属于另一个法律关系，与本案无关。综上，凤山水泥厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。柯瑞阳提交意见称，凤山水泥厂提供的购买土地的收款收据记载的缴款单位（缴款人）是凤城粉磨厂，凤城粉磨厂并非客观存在的企业，也不是工商行政主管部门核定的合法企业名称，不能证明凤山水泥厂向安溪县城西开发区办公室缴款的事实，且收款收据体现的缴款人是蔡建福和凤城镇，证明是个人缴款购地，不是企业行为，也证明并非凤山水泥厂购买土地。凤山水泥厂称购地款系委托蔡建福和凤城镇干部缴纳的，也未提交证据证明。凤山水泥厂称凤城粉磨厂是其在工商注册前的暂定名，也没有工商行政部门证明，缺乏事实依据。综上，请求驳回凤山水泥厂的再审申请。本院经审查认为，本案系凤山水泥厂请求柯瑞阳返还被占有土地财产及被占用期间的占用费而产生的纠纷。凤山水泥厂主张其为讼争土地使用权人并在原审中提供了讼争土地的购地款收款收据发票、《城西工业用地出让一览表》及红线图等证据，但上述证据体现的缴款单位（或缴款人）及土地使用权人为凤城粉磨厂。对此，凤山水泥厂主张在其成立之前的名称为凤山粉磨厂，但根据原审法院向安溪县工商局调取的凤山水泥厂工商登记资料，凤山水泥厂在工商登记时从未使用过凤山粉磨厂的名字。凤山水泥厂主张购地时委托蔡建福和凤城镇干部交款，也未能提交证据证实。故本院对凤山水泥厂关于凤城粉磨厂是凤山水泥厂曾用名的主张，不予采信。因凤山水泥厂无法证明凤山水泥厂曾用凤城粉磨厂为厂名，故仅凭凤山水泥厂曾在讼争土地生产经营的事实不能证明其系讼争的土地厂房使用权人，且柯瑞阳亦不认可凤山水泥厂系讼争土地使用权人，故二审认为讼争土地使用权存在争议，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回凤山水泥厂的起诉并无不当。至于凤山水泥厂所称的二审法院向安溪县城西开发区办公室调取的证据，二审虽到相关部门调查取证，但并未以上述证据作为本案认定事实的依据。综上，凤山水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凤山水泥厂的再审申请。审判长  黄庭岗审判员  杨 扬审判员  刘云贞二〇一七年二月十七日书记员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告阮传璋。
被告李强。
被告徐开妹。
被告无锡旭茂钢铁物资有限公司，住所地无锡市青阳钢材现货交易市场G座2号（工业园北区）。
法定代表人阮传璋，该公司负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告阮传璋、李强、徐开妹、无锡旭茂钢铁物资有限公司（以下简称旭茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是阮传璋，；贷款于2012年4月23日发放，于2012年9月23日到期；贷款本金10万元，截至2015年6月7日，结欠贷款本金10万元、期内利息1325.8元、罚息52663.02元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。阮传璋应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：李强、徐开妹、旭茂公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、阮传璋应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息153988.82元并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止以本息101325.8元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、李强、徐开妹、无锡旭茂钢铁物资有限公司对阮传璋的上述债务承担连带清偿责任。
3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阮传璋、李强、徐开妹、旭茂公司未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、有限责任公司担保函、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告阮传璋、李强、徐开妹、旭茂公司未到庭答辩，本院予以确认。旭茂公司出具的有限责任公司担保函，只承诺对阮传璋的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故旭茂公司仅对阮传璋应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向李强、徐开妹主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求李强、徐开妹对阮传璋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮传璋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息153988.82元并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止以本息101325.8元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、阮传璋应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、无锡旭茂钢铁物资有限公司对阮传璋的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、公告费690元，合计4170元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由阮传璋、无锡旭茂钢铁物资有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终213号
上诉人（一审被告）石国奇。
委托代理人李黎童、粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）武汉建工集团股份有限公司。
法定代表人吴建军。
委托代理人黄钦、胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
武汉建工集团股份有限公司诉石国奇追索劳动报酬纠纷一案，石国奇不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告武汉建工集团股份有限公司诉被告石国奇追索劳动报酬纠纷一案，经审理查明，原告是钦州市廉租住房家兴苑七区工程的施工单位，其将该工程的水电安装工程以包工不包料的形式分包给不具备用工主体资格的自然人周剑江，按完成的工程量支付工程款。周剑江组织被告石国奇等人从事水电安装工作，郑新颜负责考勤记工，工资由周剑江从原告处领取的工程款后，发给郑新颜，再由郑新颜支付。被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核。在水电安装工程量完成80%左右时，被告以原告不按时足额结算其工资为由，自2015年1月31日起停止水电安装工作，要求结算工资。在与周剑江、原告协商未果之后，被告向钦州市劳动保障监察支队投诉。2015年5月29日，被告向钦州市钦南区劳动仲裁委申请仲裁，2015年7月31日，钦州市钦南区劳动仲裁委以钦南劳人仲案字（2015）第32-71号《仲裁裁决书》裁定原告支付给被告拖欠工资25965元，原告不服仲裁，起诉要求不用支付给被告25965元。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核，不同时具备上述的三种情形，双方的劳动关系不成立，本案不属于劳动争议纠纷，被告追索劳动报酬，属于一般的民事案件，被告可以直接向人民法院起诉；本案通过劳动仲裁后原告向法院起诉，不符合一般民事案件的诉讼程序，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告武汉建工集团股份有限公司的起诉。石国奇不服一审裁定，向本院提出上诉称：用工是劳动关系建立的核心要件；一审法院适用法律明显错误；因被上诉人过错而免除其法定义务显失公平；上诉人与被上诉人成立劳动关系；上诉人先行向钦州市钦南区劳动仲裁委申请劳动仲裁符合法律规定，一审裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉不当，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理本案。
本院认为，被上诉人武汉建工集团股份有限公司将其承包的钦州市廉租住房家兴苑七区的水电安装工程分包给周剑江，由周剑江自行组织施工，周剑江雇请上诉人石国奇等40人进场施工。被上诉人没有参与对周剑江所雇请的施工人员进行管理、计酬等相关工作，被上诉人与上诉人没有形成劳动关系。本案不属于劳动争议纠纷案件，无须经过劳动仲裁，上诉人追索劳动报酬，属于一般民事案件，其可直接向人民法院起诉。故一审法院裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉并无不当。一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 韦光波
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1422-2号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉莲，亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司法律事务部经理。
被告：西安宇派装饰工程有限公司。
法定代表人：阎育新，总经理。
本院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1481民初1422�财产保全裁定，冻结被告西安宇派装饰工程有限公司的银行存款8万元或查封同等价值的财产。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告西安宇派装饰工程有限公司银行存款8万元或同等价值的财产的冻结或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年七月十八日
书记员 耿 超
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执906号
移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。
被执行人王春武。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2014）北刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人缴纳罚金三千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 邵壮
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执906号移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人王春武。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2014）北刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人缴纳罚金三千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  邵壮
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监430号
申请执行人王宝文，男，1951年12月10日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人赵国和，男，汉族，住本溪市南芬区。
被执行人本溪华新建筑安装工程有限公司。
法定代表人姜文，该公司经理。
申请执行人王宝文与被执行人赵国和、本溪华新建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00760号立案执行该院（2014）明民一初字第00468号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00468号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保78号
申请人：庄须收，男，1986年12月24日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：辛林桦，男，1997年11月4日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：辛本放，男，1974年9月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人庄须收于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛林桦驾驶的辛本放所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人辛林桦驾驶的辛本放所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费520元，由申请人庄须收负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年六月四日
书记员 左成菲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01335号
申请执行人喻俊杰，男，1981年2月12日，汉族，居民，住所地宁乡县煤炭坝镇龙跃东路。
被执行人汤泳，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇金桂路48号。
被执行人罗灿红，女，1963年9月24日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇金桂路48号。
本院在执行喻俊杰与汤泳、罗灿红民间借贷纠纷一案中，本院�2015年6月1日作出的（2015）宁民初字第01769号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人汤泳、罗灿红应偿付申请执行人喻俊杰案款320000元及后段迟延履行期间债务利息，汤泳、罗灿红已偿还案款100000元，其余220000元尚未履行。现因被执行人汤泳、罗灿红暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01335号案的本次执行程序。
对被执行人汤泳、罗灿红尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人喻俊杰可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民保字第72号
申请人：殷建路，男，1986年9月12日出生，汉族，冀州市。
被申请人：李玉荣，男，54岁，汉族，枣强县。
申请人殷建路诉被告李玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人李玉荣驾驶的冀Ｔ×××××号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人被申请人李玉荣驾驶的冀Ｔ×××××号轿车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑晓娜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终89号
上诉人（原审被告）天津汇丰达国际贸易有限公司，住所地天津保税区通达广场1号A2-396。
法定代表人李建源，总经理。
委托代理人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州雄发汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路90号（漳州市英姿钟表有限公司内）。
法定代表人蔡景雄，经理。
上诉人天津汇丰达国际贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初401号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津汇丰达国际贸易有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人均确认系上诉人先将没有记载管辖条款的确认书照片以手机微信方式发送给被上诉人，被上诉人回复“打定”时，并未提及增加管辖条款，后被上诉人就将款项支付给上诉人。被上诉人所抗辩的曾将增加管辖权条款后的确认书以传真或电话方式告知上诉人的事实，不可能存在于上述三个紧密联系的行为之间，被上诉人没有证据证明该事实，该事实不应得到法院确认；2、被上诉人并没有证据证明其向上诉人发出了新的要约，原审法院通过推定，认定被上诉人向上诉人发出了新要约，不符合客观事实及生活经验，被上诉人在发送微信照片-
上诉人回复打定-上诉人支付定金，已经完成要约-承诺-
合同履行，不存在新的要约；3、上诉人与被上诉人争议的焦点及原审法院审理的对象都是“协议管辖条款”是否成立的问题，而原审法院适用民事诉讼法解释第18条的规定不当。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人漳州雄发汽车贸易有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的《车辆销售确认书》中，加盖有双方的公章，且载明了买卖双方及货物内容，交易方式等，在形式上并无明显瑕疵，而且双方根据该确认书上约定的内容已经履行完毕，故从形式上审查，该《车辆销售确认书》中关于协议管辖的条款可以作为确定本案管辖权的依据。上诉人主张该约定管辖条款其并不知情、并不存在的抗辩缺乏证据支持，不能成立。被上诉人依据该《车辆销售确认书》约定的“由乙方所在地的法院管辖处理”向其所在地的漳州市龙文区人民法院提起诉讼，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖，漳州市龙文区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由天津汇丰达国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年八月四日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2396号
原告王乾，男，汉族，出生于1953年1月19日。
被告李彦坤，男，汉族，出生于1952年5月7日。
原告王乾诉被告李彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乾到庭参加诉讼。被告李彦坤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告现金20万元整，并于2015年4月8日向原告出具借条一张，并承诺几天后归还，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息至借款还清为止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明2015年4月8日被告李彦坤向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方成立借贷关系的事实。
被告李彦坤经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李彦坤出具借条一份，载明：“借条。今借到王乾现金贰拾万元整。小写：200000元。借款人：李彦坤。2015年4月8日。”后原告多次讨要，被告没有偿还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款20万元，有其亲笔出具的借条，事实清楚，证据充分，对于原告起诉要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告起诉要求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李彦坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王乾借款20万元，并支付并支付逾期还款不超过年利率6%的利息（自2015年7月10日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1620元，由被告李彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟聪利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2187号
原告包赛那，男，1959年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告陈银花（银花），女，1982年6月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告连孟根巴根，男，1976年2月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包赛那为与被告陈银花（银花）、连孟根巴根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告包赛那的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈银花（银花）、连孟根巴根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包赛那诉称，要求被告陈银花（银花）、连孟根巴根偿还借款本金16000元，利息11644元【（16000元×2%×34个月，2013年5月28日至2016年3月28日）＋利息764元】本息合计27644元。
被告陈银花（银花）、连孟根巴根未作答辩。
经审理查明，被告陈银花（银花）于2013年5月28日，为原告包赛那出具16764元借据1枚，约定月利率2%，还款日期为2014年3月28日，被告陈银花（银花）、连孟根巴根于2013年11月份外出打工，无法联系。庭审中原告包赛那承认764元是出具借据之前的利息。
针对本案上述事实，原告包赛那向法庭提交证据2份，证据1、借据1枚，证明被告陈银花（银花）借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇查申艾力嘎查委员会出具的证明1份，证明被告陈银花（银花）与连孟根巴根是夫妻关系，被告陈银花（银花）、连孟根巴根于2013年11份外出打工、无法联系，被告陈银花与银花是同一个人的事实。
经审查认为，原告包赛那所举证据1能够证明被告陈银花（银花）借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。证据2能够证明被告陈银花（银花）与被告连孟根巴根是夫妻关系，被告陈银花（银花）、连孟根巴根于2013年11份外出打工、无法联系，被告陈银花与银花是同一个人的事实。其上述证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告陈银花（银花）、连孟根巴根在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告包赛那与被告陈银花（银花）之间债权、债务关系明确，有被告陈银花（银花）为原告包赛那出具的借据予以证实，被告连孟根巴根与被告陈银花（银花）系夫妻，原告包赛那要求被告陈银花（银花）、连孟根巴根共同偿还借款本金16000元，给付出具欠据之前的利息764元及按月利率2%主张约定利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告陈银花（银花）、连孟根巴根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银花（银花）、连孟根巴根于本判决生效十日内偿还原告包赛那借款本金16000元；
二、被告陈银花（银花）、连孟根巴根于本判决生效十日内支付原告包赛那出具借据之前利息764元，逾期利息10880元（16000元×2%×34个月，2013年5月28日至2016年3月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，公告费500元，由被告陈银花（银花）、连孟根巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 高凌才
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙怀宇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1671号
原告：刘江，工人。
被告：任宝成，退休工人。
原告刘江与被告任宝成民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张建光担任审判长，审判员张久森，人民陪审员崔卫斌的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了此案。原告刘江到庭参加诉讼。被告任宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，2012年9月份，被告任宝成因有急事向原告借款5000元，并书写借条一张，约定2014年5月还清，原告多次找被告要求偿还未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告任宝成未到庭答辩。
本院根据上述认证查明，2012年9月，被告任宝成因有事情向原告刘江借款5000元，并为原告书写借条一张，双方约定2014年5月还清，原告多次向被告追偿借款但该借款至今未还。原告起诉要求被告偿还借款5000元。
本院认为，民事行为应当以诚实信用为原则。本案中被告任宝成向原告刘江出具了借条，原、被告借贷事实清楚。借款到期后被告未按约定偿还原告借款，故对原告起诉要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江借款人民币5000元。
如果被告任宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，由被告任宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2829号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：张恩海，1971年4月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：王立军，1979年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张恩海、王立军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张全伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王旭东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2829号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：张恩海，1971年4月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：王立军，1979年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张恩海、王立军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张全伟二〇一七年十月十三日书 记 员  王旭东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执380-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南万泰电子股份有限公司与河南省华豫煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人河南省华豫煤矿机械有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01458号
原告：杭州恒和市政园林工程有限公司。
法定代表人：马强，该公司董事长。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：颍上县八里河大酒店有限公司。
法定代表人：邵远荣，该公司经理。
委托代理人：王炳松，该公司法律顾问。
原告杭州恒和市政园林工程有限公司与被告颍上县八里河大酒店有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员高群英适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杭州恒和市政园林工程有限公司的委托代理人刘传茹、被告颍上县八里河大酒店有限公司的委托代理人王炳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州恒和市政园林工程有限公司诉称：2012年12月，原、被告签订了颍上县八里河大酒店绿化景观工程施工协议，约定原告为被告的绿化景观工程进行设计施工。工程竣工验收完毕后，经原、被告双方结算，被告欠原告190000元工程款。该款经原告多次催要，被告至今未付。故原告提起诉讼，要求被告给付工程款190000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告颍上县八里河大酒店有限公司辩称：原、被告之间签订的合同没有约定工程开始与结束的时间，工程结束的时间应以结算的时间为准。因合同约定工程质保期一年，质量保修金为工程决算价款的5%，从结算单看，现质保期未过，原告要求支付工程款190000元应扣除质保金。另外，原告一直未向被告提供税票，被告有权拒绝支付工程款。
经审理查明：2012年12月，原、被告签订了颍上县八里河大酒店绿化景观工程施工协议，约定被告将颍上县八里河大酒店绿化景观工程的设计、施工承包给原告，工期50天，质保金为工程价款的5%，养护期为1年，施工开始与结束的时间没有约定。合同签订后，颍上县八里河大酒店有限公司分别于2012年12月24日、2013年4月27日预付杭州恒和市政园林工程有限公司工程款100000元、900000元。工程竣工之后，原、被告双方于2015年1月28日经现场审核，最终确定工程总价款为1190000元，因被告已支付1000000元，还应支付工程款190000元。同日，被告为原告出具欠条一份，该条据载明：兹因八里河大酒店于2013年2月绿化景观工程由杭州恒和市政园林工程有限公司施工设计，工程最终决算价为壹佰叁拾陆万元整（人民币1360000元整），经现场核对审核最终双方确定总金额为人民币壹佰壹拾玖万元整（￥1190000元）现已付人民币壹佰万元整（￥1000000元），余额为壹拾玖万元整（￥190000元）特此确定。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的颍上县八里河大酒店绿化景观工程施工协议一份、欠条一份、颍上县八里河大酒店有限公司预付工程款票据三张，证明被告将颍上县八里河大酒店绿化景观工程的设计、施工承包给原告，已付工程款1000000元，并且已过质保期；
本院认为：原、被告签订的颍上县八里河大酒店绿化景观工程施工协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。原告按照约定为被告完成了工程设计及施工，并且已验收及交付使用，被告依约应支付相应的工程款。被告拖欠原告工程款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付工程款（含质保金）190000元，理由正当，本院予以支持；但是要求被告支付工程款190000元的利息，因没有具体请求及证据，本院不予审理。被告抗辩该案所涉及的工程仍在质保期内，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告以原告未及时开具发票，拒绝支付工程款进行抗辩，因被告支付工程款和原告开具发票的义务是两种不同性质的义务，抗辩理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颍上县八里河大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州恒和市政园林工程有限公司工程款（含质保金）190000元；
二、驳回原告杭州恒和市政园林工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告颍上县八里河大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高群英
二〇一五年六月十九日
书记员 展静芝
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执32号
申请执行人张志才，男，1967年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人翟跃雷，男，1975年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人张志才与被执行人翟跃雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4720号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位4325元。
经调查，被执行人翟跃雷名下有车牌为苏Ｇ×××××的车辆，已被泗洪法院查封，我院轮候查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无可供执行财产，被执行人翟跃雷已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00955号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇东转盘。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：许文进，该联社贾旗分社主任。
委托代理人：白秋梅，该联社贾旗分社信贷员。
被告：贾惠君，男，生于1966年4月16日，汉族。
被告：丁小丽（贾惠君之妻），女，生于1967年11月3日，汉族。
被告：贾华勇，男，生于1951年11月24日，汉族。
被告：王桂兰（贾华勇之妻），女，生于1954年10月1日，汉族。
本院于2014年9月16日立案受理原告勉县农村信用合作联社与被告贾惠君、丁小丽、贾华勇、王桂兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人许文进、白秋梅，被告贾惠君到庭参加诉讼。被告丁小丽、贾华勇、王桂兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月29日，被告贾惠君与妻子丁小丽以周转用途为由向原告下属贾旗分社借款100000元，期限三年，并签订了《借款合同》。被告贾华勇与王桂兰自愿为该笔借款提供担保，并签订了《保证担保合同》。原告于当日向被告发放了借款100000元。2013年1月29日借款期限届满后，四被告未履行还款义务，原告多次催收无果。请求判令被告贾惠君、丁小丽偿还借款100000元，利息21212.07元（利息计算至2014年8月12日）及后续利息；被告贾华勇、王桂兰承担借款本息的连带责任。由四被告承担本案的诉讼费。
被告贾惠君辩称：原告所述借款金额属实，借据和《借款合同》是我们签订的。但现在经营出现了问题，现在无能力偿还借款本息。
被告丁小丽、贾华勇、王桂兰未答辩。
经审理查明：2010年1月29日，被告贾惠君与妻子丁小丽以周转用途为由向原告下属贾旗分社借款100000元，约定利率为9.225‰，期限三年，并签订了《借款合同》。被告贾华勇与王桂兰自愿为该笔借款提供担保，并签订了《保证担保合同》，约定的保证方式为连带责任保证。依据借款合同约定，原告于2010年1月29日向被告发放了借款100000元。2013年1月29日借款期限届满后，被告贾惠君、丁小丽未履行还款义务，贾华勇、王桂兰也未履行保证义务。原告多次催收无果，遂以其诉请诉至本院，审理中，经本院主持调解，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，农村信用社借款借据、申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、《连带保证责任承诺书》《贷款发放凭证》等证据，经举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告贾惠君、丁小丽依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告贾华勇、王桂兰自愿为该笔借款提供担保，二被告有义务督促借款人按时清偿借款本息，当被担保的借款本息不能及时清偿时，按约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告贾惠君、丁小丽立即归还借款本息及被告贾华勇、王桂兰承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告贾惠君、丁小丽在判决生效后三十日内归还原告勉县农村信用合作联社借款100000元，利息21212.07元及自2014年8月12日后至借款清偿完结之日止的利息、加息。
二、被告贾华勇、王桂兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元由被告贾惠君、丁小丽、贾华勇、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一四年十月二十九日
书记员 马小童
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执17号
申请执行人徐爱玲。
被执行人章小庆。
被执行人王小凤（系被执行人章小庆之夫）。
本院在执行申请执行人徐爱玲与被执行人章小庆、王小凤买卖合同纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00461号民事调解书，被执行人章小庆、王小凤应给付申请执行人徐爱玲鱼款37000元，负担诉讼费540元。
执行中本院未发现可供执行的财产线索，当事人已达成分期履行的执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00461号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 姜 珊
审判员 田礼民
二〇一六年六月十三日
书记员 毛 东
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1078号
原告：黄德均，男，汉族，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××4436。
被告：黄婵珊，女，汉族，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××442X。
本院在审理原告黄德均诉被告黄婵珊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日以双方已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决，原告因此提出撤诉申请，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费38元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一六年九月二日
书记员 江云娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执296号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人喻庆龙，男，汉族，住黑龙江省甘南县甘南镇。
被执行人宋玉威，女，满族，户籍地辽宁省开原市。
被执行人王智强，男，汉族，住黑龙江省甘南县甘南镇。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送喻庆龙、宋玉威、王智强贩卖毒品罪一案，经查被执行人喻庆龙、宋玉威、王智强没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执296号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更510号
罪犯李小发，男，1991年8月2日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年8月2日作出（2012）黔盘刑初字第293号刑事判决，认定被告人李小发犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金4000元，违法所得24755元依法予以追缴。刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止。于2012年8月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李小发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李小发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小发减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2022年11月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初138号
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法人代表曲殿林，阿荣旗天顺物业服务有限公司经理。
被告张连志，男，中国农业银行阿荣旗支行退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张岩，男，阿荣旗农村信用联社复兴储蓄所职员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司诉被告张连志、张岩物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将物业服务费给付为由，于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年五月五日
书 记 员 曲 娜
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3291号
上诉人（原审被告）：康永权，男，1978年7月8日出生，满族，无职业，现住辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审原告）：秦永，男，1975年8月1日出生，汉族，无职业，现住辽宁省海城市。
委托代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖加强，男，1984年10月13日出生，汉族，无职业，现住四川省万源市。
被上诉人（原审被告）：南通启益建设集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-4号（1504、1508、1509、1510、1511）。
法定代表人：尹向东，任该公司董事长。
委托代理人：马永，男，1974年12月9日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审�告）：四川省巴中宝红建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区东城街中洋大厦7幢604号
法定代表人：黄春益，任该公司总经理。
委托代理人：邓如兵，男，1979年4月24日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：周学元，男，1972年11月30日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人康永权与被上诉人秦永、廖加强、南通启益建设集团（辽宁）有限公司、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第00493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告秦永诉称，2014年被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司承包了�阳幸福基业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区的孔雀城工程，后南通启益建设集团（辽宁）有限公司将该工程转包给被告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司，四川省巴中宝红建筑劳务有限公司又将该工程中的钢筋活转包给被告廖加强，被告廖加强又将钢筋活转包给被告康永权。2014年原告受康永权所雇，在孔雀城工地做钢筋工，完工后被告康永权给原告出具10700元欠条一份。此后原告多次找被告康永权催要，被告康永权以各种理由推脱。故原告现来院起诉，请求法院判令四被告给付欠人工费10700元，诉讼费用由各被告负担。
原审被告康永权辩称，原告是我找来做工的，欠款属实。
原审被告廖加强辩称，原告未在我这干过活。
原审被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系。
原审被�四川省巴中宝红建筑劳务有限公司辩称，我们公司与原告没有合同关系，原告与我公司无关。
原审法院查明，2014年，原告秦永为被告康永权承包的孔雀城项目钢筋活提供劳务，完工后，被告康永权为原告秦永出具10700元欠条一份。此后原告秦永多次找被告康永权催要，被告康永权以各种理由推脱。故原告现来院起诉。
原审法院认为，原告秦永为被告康永权提供劳务，原告已按约定完成了劳务，被告康永权应当向原告支付报酬。现被告康永权未按约定向原告支付劳务费，已构成违约，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。因原告要求被告廖加强、南通启益建设集团（辽宁）有限公司、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司承担给付责任的证据不足，故对该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康永权于本判决生效后十日内给付原告秦永工资款人民币10700元。二、驳回原告秦永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告康永权承担。
宣判后，康永权不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判由廖加强、南通启益建设集团（辽宁）有限公司、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司承担连带责任。理由：2014年南通启益建设集团（辽宁）有限公司承包沈阳幸福基业房地产开发有限公司开发的沈阳市苏家屯孔雀城工程，后南通启益公司将该工程转包给被告四川巴中公司，四川巴中公司将该工程的钢筋活转包该廖家强，廖家强又将该工程中的钢筋活转包给康永权。2014年秦永受康永权所雇，在沈阳市苏家屯孔雀城做钢筋活，完工后被告康永权给原告出具了10770元欠条一份，南通启益将自己承包的工程非法转包四川巴中，四川巴中又非法转包给廖家强，廖家强又将该工程中的钢筋活转包给康永权。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法七，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
被上诉人秦永辩称，其余三被上诉人应承担连带责任。
被上诉人廖加强辩称，同意原审判决。
被上诉人南通启益建设集团（辽宁）有限公司辩称，同意原审判决。
被上诉人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、工资表、说明书等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，民事诉讼中，法院审查范围不能超过当事人诉讼请求。本案原审中，秦永等作为为康永权施工的农民工，其作为原审原告将康永权、工程转包人廖加强以及巴中劳务公司等共同作为被告起诉，原审判决�未判令廖加强等承担连带给付义务，秦永等也没有提起上诉，视为认同原审判决，因此廖加强和巴中劳务等原审被告不再承担对秦永的付款义务。上诉人康永权作为原审被告，与廖加强等之间不存在债权债务关系，其抗辩范围应限于是否应承担向秦永付款的义务，没有权利在本次诉讼中主张要求廖加强等承担给付劳务费义务，因此其上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人康永权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年三月二十三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3291号
上诉人（原审被告）：康永权，男，1978年7月8日出生，满族，无职业，现住辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审原告）：秦永，男，1975年8月1日出生，汉族，无职业，现住辽宁省海城市。
委托代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖加强，男，1984年10月13日出生，汉族，无职业，现住四川省万源市。
被上诉人（原审被告）：南通启益建设集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-4号（1504、1508、1509、1510、1511）。
法定代表人：尹向东，任该公司董事长。
委托代理人：马永，男，1974年12月9日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：四川省巴中宝红建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区东城街中洋大厦7幢604号
法定代表人：黄春益，任该公司总经理。
委托代理人：邓如兵，男，1979年4月24日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：周学元，男，1972年11月30日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人康永权与被上诉人秦永、廖加强、南通启益建设集团（辽宁）有限公司、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第00493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告秦永诉称，2014年被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司承包了沈阳幸福基业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区的孔雀城工程，后南通启益建设集团（辽宁）有限公司将该工程转包给被告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司，四川省巴中宝红建筑劳务有限公司又将该工程中的钢筋活转包给被告廖加强，被告廖加强又将钢筋活转包给被告康永权。2014年原告受康永权所雇，在孔雀城工地做钢筋工，完工后被告康永权给原告出具10700元欠条一份。此后原告多次找被告康永权催要，被告康永权以各种理由推脱。故原告现来院起诉，请求法院判令四被告给付欠人工费10700元，诉讼费用由各被告负担。
原审被告康永权辩称，原告是我找来做工的，欠款属实。
原审被告廖加强辩称，原告未在我这干过活。
原审被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系。
原审被告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司辩称，我们公司与原告没有合同关系，原告与我公司无关。
原审法院查明，2014年，原告秦永为被告康永权承包的孔雀城项目钢筋活提供劳务，完工后，被告康永权为原告秦永出具10700元欠条一份。此后原告秦永多次找被告康永权催要，被告康永权以各种理由推脱。故原告现来院起诉。
原审法院认为，原告秦永为被告康永权提供劳务，原告已按约定完成了劳务，被告康永权应当向原告支付报酬。现被告康永权未按约定向原告支付劳务费，已构成违约，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告要求被告廖加强、南通启益建设集团（辽宁）有限公司、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司承担给付责任的证据不足，故对该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康永权于本判决生效后十日内给付原告秦永工资款人民币10700元。二、驳回原告秦永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告康永权承担。
宣判后，康永权不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判由廖加强、南通启益建设集团（辽宁）有限公司、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司承担连带责任。理由：2014年南通启益建设集团（辽宁）有限公司承包沈阳幸福基业房地产开发有限公司开发的沈阳市苏家屯孔雀城工程，后南通启益公司将该工程转包给被告四川巴中公司，四川巴中公司将该工程的钢筋活转包该廖家强，廖家强又将该工程中的钢筋活转包给康永权。2014年秦永受康永权所雇，在沈阳市苏家屯孔雀城做钢筋活，完工后被告康永权给原告出具了10770元欠条一份，南通启益将自己承包的工程非法转包四川巴中，四川巴中又非法转包给廖家强，廖家强又将该工程中的钢筋活转包给康永权。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法七，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
被上诉人秦永辩称，其余三被上诉人应承担连带责任。
被上诉人廖加强辩称，同意原审判决。
被上诉人南通启益建设集团（辽宁）有限公司辩称，同意原审判决。
被上诉人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、工资表、说明书等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，民事诉讼中，法院审查范围不能超过当事人诉讼请求。本案原审中，秦永等作为为康永权施工的农民工，其作为原审原告将康永权、工程转包人廖加强以及巴中劳务公司等共同作为被告起诉，原审判决并未判令廖加强等承担连带给付义务，秦永等也没有提起上诉，视为认同原审判决，因此廖加强和巴中劳务等原审被告不再承担对秦永的付款义务。上诉人康永权作为原审被告，与廖加强等之间不存在债权债务关系，其抗辩范围应限于是否应承担向秦永付款的义务，没有权利在本次诉讼中主张要求廖加强等承担给付劳务费义务，因此其上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人康永权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年三月二十三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1437号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告毕冬冬。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告毕冬冬劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执587号
申请执行人：王荣强，男，1957年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：庄严，男，1972年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王荣强与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)沪0112民初2353号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告庄严于本判决生效之日起十日内向原告王荣强归还借款100,000元。案件受理费2,300元，由被告庄严负担。因义务人庄严未能自觉履行付款义务，权利人王荣强依法于2016年12月19日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人庄严发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人庄严名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初2353号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执587号申请执行人：王荣强，男，1957年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：庄严，男，1972年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告王荣强与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)沪0112民初2353号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告庄严于本判决生效之日起十日内向原告王荣强归还借款100,000元。案件受理费2,300元，由被告庄严负担。因义务人庄严未能自觉履行付款义务，权利人王荣强依法于2016年12月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人庄严发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人庄严名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初2353号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一七年四月二十七日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第517号
原告：邓高军，男，1970年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告邓高军与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月22日以木工班班长洪灯亮已代被告向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓高军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，免予缴交。
审 判 长 文少娟
审 判 员 伍书兰
审 判 员 符小丽
二〇一五年七月二十八日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 崔 珊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3608号
原告：邓金亮。
委托代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被告：德州市城市管理行政执法局，住所地：德州市德城区湖滨中大道129号。
法定代表人：孙九鹏。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理原告邓金亮与被告德州市城市管理行政执法局劳动争议纠纷一案中，原告邓金亮于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓金亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓金亮撤回对被告德州市城市管理行政执法局的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 赵立梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁锐敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04349号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人潘德才，男，汉族。
被告李燕，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告李燕小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行委托代理人潘德才到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2006年2月22日，被告李燕以经商为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行龙沙分理处申请贷款20000元，借款期限为2006年2月22日至2008年12月21日，月利率为7.404‰。原告按约向被告李燕发放贷款，到原告起诉之日止，被告未按合同约定支付利息和偿还贷款本金。经原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行多次催收仍未还清。故诉请判令：1、被告李燕偿还原告借款本金20000元及利息、罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费及实现债权的所有费用。
被告李燕未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李燕于2006年2月22日向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款20000元，月利率约定为7.404‰，到期日为2008年12月21日。借款后，因被告李燕未按约定归还借款本金及利息，原告曾向本院起诉要求被告李燕偿还相关借款及利息，后又于2012年11月6日撤回起诉。此后，经原告方多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实，有原告提供的被告身份信息、信用借款借据、民事裁定书及原告当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告李燕在借款到期后，未按约偿还本息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务，被告李燕应按借款合同的约定向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还借款本金20000元及相应的利息，并按照执行月利率上浮50%的标准向原告支付逾期利息。故，对原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行要求被告李燕偿还借款本金20000元及利息（自2006年2月22日起至2008年12月21日止按月利率7.404‰计算）的请求本院予以支持。对原告主张的逾期利息（自2008年12月22日起至付清之日止按月利率7.404‰上浮50%计算），本院认为该笔逾期利息应计算至本院指定的履行期限届满之日止为宜，故对逾期利息应由被告李燕自2008年12月22日起至本院指定的履行期限届满之日止按月利率7.404‰上浮50%支付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元；
二、被告李燕在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金20000元为基数，自2006年2月22日起至2008年12月21日止按月利率7.404‰计算）；
三、被告李燕在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2008年12月22日起至本院指定的履行期限届满之日止按月利率7.404‰上浮50%计算）；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张华丽
代理审判员 向毓军
人民陪审员 周小蓉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 华
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执314号
申请执行人：汪东升,男性,1958年5月1日出生,住八五九农场。
被执行人：张多刚,男性,1972年9月10日出生,住八五九农场。
本院在执行申请执行人汪东升与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人汪东升与被执行人张多刚达成和解协议，申请人汪东升提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年九月十二日
书记员 方 森
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执314号
申请执行人：汪东升,男性,住八五九农场场直。
被执行人：张多刚,男性,住八五九农场水利大队。
本院在执行申请执行人汪东升与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人汪东升与被执行人张多刚达成和解协议，申请人汪东升提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年九月十二日
书记员 方 森
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1758号
原告：成某1，1950年5月1日生，住南京市江宁区。
原告：成某2，1952年9月29日生，住南京市。
原告：成某3，1955年1月24日生，住南京市江宁区。
被告：成某4，1929年5月9日生，住南京市雨花台区。
原告成某1、成某2、成某3诉被告成某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告成某1、成某2、成某3于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某1、成某2、成某3撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告成某1、成某2、成某3负担。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年五月十七日
书记员 潘晏晨
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审115号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人余戈，该局工作人员。
被执行人卢文清，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】840号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人卢文清为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月19日作出邓国土资执罚决字【2017】840号行政处罚决定，认定：被执行人卢文清于2017年4月占用陶营乡上岗村一组环乡路北侧220平方米的一般农田建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的220平方米一般农田上新建建筑物及其他附属设施，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的220平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币2200元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】840号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】840号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审115号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人余戈，该局工作人员。被执行人卢文清，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】840号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人卢文清为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月19日作出邓国土资执罚决字【2017】840号行政处罚决定，认定：被执行人卢文清于2017年4月占用陶营乡上岗村一组环乡路北侧220平方米的一般农田建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的220平方米一般农田上新建建筑物及其他附属设施，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的220平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币2200元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】840号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】840号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙 东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初24号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人董杨，男，1996年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市峰峰矿区。2017年9月20日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人王洪国，云南上首律师事务所律师。
辩护人惠君琦，云南亚龙律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2018）10号起诉书指控被告人董杨犯运输毒品罪于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人董杨及辩护人王洪国、惠君琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年9月19日8时许，被告人董杨采用体内藏毒及随身携带毒品的方式，乘坐云Ｊ×××××客车从孟连至昆明，在昆明南收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出及随身携带毒品海洛因净重272.19克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了户籍证明、影像报告单、车票、抓获经过、证人证言、鉴定意见、检定证书、毒品提取笔录、扣押笔录、称量记录、取样记录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人董杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人董杨对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，庭审中辩解自己向公安机关供述了上线的相关情况，应视为提供了相应线索。辩护人提出公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书违法，且受案登记表时间与现场盘问存在矛盾。抓获经过记载了毒品的具体数量，严重违法。毒品的称量、取样、鉴定均违反法律规定。公安机关在指定管辖前收集的所有证据均为非法证据。同时，辩护人提出以下辩护意见：1、案件线索来源事实不清，可能存在预谋、犯意、数量引诱、特情介入的情况。2、被告人董杨具有自首情节。3、被告人董杨受胁迫而运输毒品。4、被告人董杨系初犯、偶犯，刚成年，社会阅历较浅，主观恶性较小，有可教育性，可罚性低。5、毒品未流入社会，危害性不大，在十年以下对被告人董杨减轻量刑。
经本院审理查明：2017年9月19日8时许，被告人董杨乘坐云Ｊ×××××客车从孟连至昆明，在昆明南收费站被公安民警抓获，民警查获从其体内排出及随身携带的毒品海洛因共计净重272.19克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证实2017年9月19日石林彝族自治县公安局对本案立案侦查，2017年9月25日昆明市公安局决定本案由石林彝族自治县公安局管辖。
2、户籍证明，证实被告人董杨的自然情况与起诉书所列一致。
3、抓获经过、现场盘问笔录，证实2017年9月19日8时许，公安民警在云南省昆明南收费站进行公开查缉时，从车牌号为云Ｊ×××××的大型卧铺车上抓获被告人董杨，在现场盘问中其否认携带非法物品。
4、排毒记录、提取扣押笔录、封装笔录、称量笔录、毒品取样笔录、物证照片、指认照片、检定证书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、理化检验报告、鉴定意见通知书等证据，证实查获从被告人董杨体内排出的毒品可疑物52颗，净重272.19克，经鉴定为毒品海洛因。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、车票、医院出具的检查报告单、通话、短信提取笔录已附卷佐证。
7、现场检测报告书及告知记录，证实经对被告人董杨吗啡、甲基安非他明联合检测试剂检测，检测结果呈阳性反应。
8、证人周某、梁某证言，证实2017年9月19日8时许，公安民警在昆明南站对车牌号为云Ｊ×××××大型卧铺客车进行检查时，从被告人董杨位于的18号铺位上一个黑色塑料袋内查获毒品。
9、被告人董杨的供述及辩解：我想到云南找工作，通过手机QQ群看到云南一日游，1.5万元至2万元收入的信息。我与对方联系后，在对方指示及安排下辗转到了缅甸。对方问我带过毒品没有，我说没有，对方让我试吞削好的苹果，并称要么带毒品，要么留下帮他找人带毒品，我选择了带毒品，对方称带到地方给1万元报酬。2017年9月18日，我将毒品吞入体内，之后我在对方安排下回到孟连，并乘卧铺客车到昆明，途经昆明南收费站时被警察抓获。被警察抓获之前，我在客车上吐出8颗毒品，装在一个黑色塑料袋里，放在我睡的客车卧铺上，8颗毒品已被警察查获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人董杨无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人董杨犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人发表的质证意见，经查，石林彝族自治县公安局在掌握被告人董杨的犯罪行为后即对本案立案侦查，及时收集固定相关证据，本案经昆明市公安局指定由石林彝族自治县公安局管辖，石林彝族自治县公安局享有本案管辖权，所取证据合法有效。抓获经过、现场盘问笔录、证人证言、被告人供述、物证照片、称量笔录、毒品取样笔录、理化检验报告等证据已形成证据锁链，证实了被告人董杨被抓获的时间、地点，毒品的数量、种类及被告人的犯罪事实。本案毒品的取样和送检程序符合法律规定，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资格，所作检验合法有效。本案证据立案登记表及鉴定文书有笔误，但不属于重大瑕疵，不影响司法公正及本案的定罪、量刑。综上，辩护人所提质证意见本院均不予采纳。公安机关在公开查缉中发现被告人董杨排出体外的毒品，其罪行已被公安机关发觉并掌握，随后民警对被告人董杨进行盘问，其否认运输毒品的犯罪事实，依法不构成自首。被告人董杨归案后能如实供述自己及相关涉案人员的罪行，依法构成坦白，本院在量刑时将酌情予以考虑。关于被告人系受胁迫而运输毒品的辩护观点，本院认为，根据在案证据及庭审查明事实可以证实被告人董杨为获取高额报酬，主观明知为毒品，仍继续实施犯罪，且在吞下毒品后至被公安机关抓获前均可以主动向有关机关或部门求助，而被告人董杨未采取任何自救措施，仍继续实施运输毒品的犯罪行为，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于辩护人所提案件线索来源事实不清，可能存在预谋、犯意、数量引诱、特情介入的情况的辩护意见无证据予以证实，且与审理查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见本院已予以注意，并在量刑时综合予以考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人董杨的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2032年9月19日止。）
二、缴获的毒品海洛因净重272.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 程思进
人民陪审员 张青春
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 万冬玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2777号
罪犯李金明，男，1957年9月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年4月7日作出(2009)一中刑初字第16号刑事判决，以被告人李金明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年三个月，执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯李金明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，表扬奖励1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李金明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李金明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，表扬奖励1次，单项奖励2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年9月3日起至2020年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 仝伟奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆士健，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆士健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆士健归还透支款155,972.43元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陆士健系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陆士健利用该卡透支资金累计155,972.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆士健催款，但陆士健至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆士健住所地信息，无法向陆士健送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆士健其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆士健身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆士健主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆士健，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆士健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆士健归还透支款155,972.43元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陆士健系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陆士健利用该卡透支资金累计155,972.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆士健催款，但陆士健至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆士健住所地信息，无法向陆士健送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆士健其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆士健身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆士健主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09662号
上诉人（原审被告）北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）操春莲，女，1975年8月15日出生。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
上诉人北京天和国际服装商城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02674号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天和国际服装商城有限公司于2015年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天和国际服装商城有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天和国际服装商城有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5080元，由操春莲负担2540元（已交纳），由北京天和国际服装商城有限公司负担2540元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费780元，由北京天和国际服装商城有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 雪
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初124号
原告郭春芳，女，1933年7月10日出生，现住清河门区。
委托代理人王凤礼，男，现住清河门区。
被告许玉成，女，1953年9月22日出生，现住清河门区。
委托代理人杜平，女，现住清河门。
原告郭春芳诉被告许玉成返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年我将养老钱交给被告，我现在在老年公寓生活，故要求被告返还我放在其处的四万元钱以及从我手里拿走的一万元及工资。
被告答辩：四万块钱的事实存在，另外一万元及工资不存在，这四万元是赠与行为，我们之间的赠与是附带条件的，就是我赡养她，为她养老送终，我从未说过不赡养她。而且这四万元钱已经全部用于原告的住院吃喝等，我还往里搭了一部分钱。
经审理查明，原、被告系母女关系，原告寄托在老年公寓生活，2012年11月原告将四万元钱交给被告许玉成保管。现原告诉至本院请求被告返还四万元人民币，另一万元及工资原告表示放弃。庭审中原告表示是将钱寄存在原告处，被告的质证意见是钱是给被告的，条件是为原告养老送终，并且钱已经为原告花光。
以上事实，有原、被告及其委托代理人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产受法律保护，原告将四万元钱交给被告保管，自己有使用支配的权利，被告不应以钱已花完为由不予返还，原告主张返还四万元本院应予支持；对原告主张的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；对于被告称四万元应经花完未提供证据证明，如确系原告治病花销，应属做儿女应尽的赡养义务，由赡养义务人分担，被告可主张另案处理。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、一百三十四条四款之规定，判决如下：
被告许玉成返还原告郭春芳四万元人民币。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一七年三月二十日
书记员 高 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0192号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告陈瑞堂。
被告陈瑞付。
被告黄瑞。
被告王金良。
被告陈瑞国。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告陈瑞堂、陈瑞付、黄瑞、王金良、陈瑞国金融借款合同纠纷一案中，因原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行自动撤诉处理。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜成功
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01439号
原告王雷琰（曾用名王雷炎、王雷焱），女，汉族，1965年7月12日出生，现住延安市。
原告宋君（曾用名宋军），男，汉族，1959年6月4日出生，住址同上。系原告王雷琰的丈夫。
被告李珩，男，汉族，53岁，现住址不详。
被告马君梅，女，汉族，50岁，现住延安市。
原告王雷琰、宋君诉被告李珩民间借贷纠纷一案于2014年7月24日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告王雷琰、宋君诉称，被告于2011年9月23日和2012年1月16日以生意周转为由，分两次向原告借款合计70000元，月息2分。分别约定借款期限为10个月和6个月。之后，经原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告李珩的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告李珩送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告李珩下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王雷琰、宋君的起诉。
案件受理费2357元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵莎