湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第222号
原告赵和生，男。
原告蔡琴，女。
被告在原喜伸，男。
被告李丹，女。
委托代理人颜新衡，男。
原告赵和生、蔡琴诉被告在原喜伸、李丹民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，与审判员易湘华、人民陪审员刘秋贵组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，2015年6月9日再次进行了证据交换。此后，合议庭组成人员变更由审判员段水源担任审判长，与审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，于2015年9月24日再次公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任法庭记录。原告赵和生、蔡琴，被告李丹的委托代理人颜新衡到庭参加诉讼，被告在原喜伸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和生、蔡琴诉称：在原喜伸与李丹系夫妻关系，在原喜伸与李丹以经营日本料理店及购买机票为由不断向赵和生、蔡琴借款，先后共借款203000元，约定按月利率2%支付利息，至2015年8月，共计拖欠利息92000元。经多次协商未果，赵和生、蔡琴为维护其合法权益，诉请法院判令在原喜伸、李丹立即支付借款本金203000元及借款利息，并由在原喜伸、李丹承担本案诉讼费用。
被告在原喜伸、李丹辩称：赵和生、蔡琴要求李丹多次补写借据，李丹一直不补，足以证明借贷行为不成立，且借赵和生人民币130000元的借据是伪造的，综上5张借据有重大瑕疵，赵和生、蔡琴不能完全举证证实，请求驳回赵和生、蔡琴的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告赵和生、蔡琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2011年12月26日的借条一份，拟证明在原喜伸、李丹于2011年12月26日向赵和生借款130000元，约定还款期限2013年1月15日偿还，逾期未还款按月利率2%支付利息的事实；
证据2、2012年3月2日借条一份（日文），拟证明在原喜伸于2012年3月2日向赵和生、蔡琴借款10000元，约定还款期限2012年3月15日偿还的事实；
证据3、2012年7月11日的借条一份，拟证明李丹于2012年7月11日向蔡琴借款16000元，约定月利率2%的事实；
证据4、2012年7月11日收条一份，拟证明赵和生、蔡琴代李丹偿还向芳10000元的事实；
证据5、2012年9月13日借条一份，拟证明李丹于2012年9月13日向赵和生借款1000元的事实；
证据6、2012年2月22日借条一份，拟证明李丹于2012年2月22日向蔡琴借款10000元的事实；
证据7、2012年9月21日借条一份（日文），拟证明在原喜伸、李丹于2012年9月21日向赵和生、蔡琴借款20000元的事实。
被告在原喜伸、李丹未向本院提供证据。
经庭审质证，在原喜伸、李丹对赵和生、蔡琴提供的证据1的真实性提出异议，认为证据的来源不清楚，证据是虚假的，借条中的签字并不是在原喜伸、李丹的签字，并申请笔迹鉴定；对证据2借款真实性没有异议，但认为该借款已经清偿；对证据3的真实性、合法性提出异议，认为借条是在赵和生、蔡琴的威胁下签字，实际借款不存在；对证据4的关联性有异议，认为收条是对向芳出具，与本案无关；对证据5真实性提出异议，认为该借条签字不是李丹所签，且未约定还款期限；对证据6的真实性提出异议，认为证据未在证据交换前提供，且借款是虚假的，申请笔迹鉴定；对证据7真实性提出异议，申请笔迹鉴定。
本院经审查后认为，赵和生、蔡琴提供的证据1在原喜伸、李丹虽对证据的真实性提出异议，并申请了司法鉴定，但其未在限定的期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，本院对该证据予以确认；证据2赵和生、蔡琴提交的系日文的书面材料，并未同时提交中文翻译译件，本院不予确认；证据3在原喜伸、李丹主张借条系在赵和生、蔡琴的威胁下签字，但其并未提交证据证实系受威胁出具的借条，故本院对该证据予以确认；证据4仅证明李丹收到向芳的金钱，赵和生、蔡琴并没有提供其他证据证明与本案具有关联性，故本院对该证据不予确认；证据5、6在原喜伸、李丹虽提出异议、并申请司法鉴定，但其未在限定的期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，本院对该证据予以确认；证据7赵和生、蔡琴提交的系日文的书面材料，并未同时提交中文翻译译件，本院不予确认。
根据双方当事人提供的证据及其陈述，本院经审理查明：在原喜伸系日本千叶县人，与李丹于2001年5月8日在衡阳市民政局登记结婚，赵和生、蔡琴与在原喜伸、李丹系朋友关系。从2011年12月26日起，在原喜伸、李丹向赵和生、蔡琴夫妇共计借款157000元（第一笔借款系2011年12月26日借款130000元，约定还款期限为2013年1月15日，逾期按月利息2%支付利息；第二笔借款系2012年2月22日借款10000元；第三笔借款系2012年7月11日借款16000元，约定借款利息为月利率2%；第四笔借款系2012年9月13日借款1000元；）。借款后，在原喜伸、李丹未按照约定及时偿还借款，以致酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵和生、蔡琴作为债权人在原喜伸、李丹主张权利，并提供了在原喜伸、李丹出具的借条，在原喜伸、李丹对债务的真实性提出异议，认为借条签字非本人书写，但在向本院提出司法鉴定申请后，未缴纳有关鉴定费用，应视为其对证据的真实性异议的放弃；在原喜伸、李丹又主张借据系在赵和生、蔡琴威胁下签字，但其从书写借条之日起至今没有向公安机关报警，亦未提供任何证据予以推翻证据的证明效力，故本院认为，赵和生、蔡琴与在原喜伸、李丹之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。在原喜伸、李丹作为债务人，理应及时清偿债务，其在债权人赵和生、蔡琴的催收下，仍不履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。对赵和生、蔡琴主张在原喜伸、李丹偿还借款本金203000元，经本院核查为157000元；对赵和生、蔡琴主张在原喜伸、李丹支付借款利息，因部分借款约定了利息及逾期利息，本院予以支持，对未约定借款利息的部分，本院不予支持。即：赵和生、蔡琴第一笔借款130000元借条中约定了逾期利息，本院支持130000元借款自2013年1月16日按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止；第三笔借款16000元借条中约定了借款利息，本院支持16000元借款自2012年7月11日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止；在原喜伸在其中的一张借条上签字，李丹在其余借条上均签字，且债务的形成系在在原喜伸与李丹夫妻关系成立之后，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对赵和生、蔡琴诉请在原喜伸、李丹共同偿还债务的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告在原喜伸、李丹在本判决生效之日起5日内共同偿还原告赵和生、蔡琴借款本金157000元；
被告在原喜伸、李丹在本判决生效之日起5日内按约定月利率2%支付原告赵和生、蔡琴借款本金146000元的利息损失（其中130000元自2013年1月15日起算至债务清偿时止，16000元自2012年7月11日起算至债务清偿时止）；
驳回原告赵和生、蔡琴的其他诉讼请求。
如果被告在原喜伸、李丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，由被告在原喜伸、李丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗诚注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。