wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3296号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人王广建，公司职工。
被告王广峰，男，1982年11月8日出生，汉族，住冠县。
被告张占珍，男，1985年5月23日出生，汉族，住冠县。
被告田庆章，男，1980年3月10日出生，汉族，住冠县。
被告山东省冠县强生轴承有限公司，住所地冠县辛集镇兴太集村。
法定代表人李丙强，公司负责人。
被告冠县余鑫轴承厂，住所地冠县闫营冬两公里路北。
法定代表人李金民，公司负责人。
被告李金民，男，1976年8月15日出生，汉族，住冠县。
被告张爱英，女，1972年8月7日出生，汉族，住冠县。
被告李丙强，1994年3月4日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告王广峰、张占珍、田庆章、山东省冠县强生轴承有限公司（以下简称“强生公司”）、冠县余鑫轴承厂（以下简称“余鑫厂”）、李金民、张爱英、李丙强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建到庭参加诉讼，被告王广峰、张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年12月23日被告王广峰与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564115号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年11月22日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年12月23日被告张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金200,000元及利息（自2013年12月23日至2014年11月22日以本金200,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月23日至偿清之日止以本金200,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告王广峰、张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年12月23日被告王广峰作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年12月23日被告张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强作为保证人与原告签订的保证合同三份。
三、2013年12月23日原告与被告王广峰办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告王广峰的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据�源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年12月23日被告王广峰与原告签订借款合同，借款本金为200,000元，约定借款期间自2013年12月23日至2014年11月22日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年12月23日按照被告王广峰的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年12月23日被告张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强与原告签订保证合同，自愿为王广峰与原告签订的借款合同承担连带责�保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告王广峰未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强亦未履行保证责任。
本院认为：被告王广峰向原告借款并签订借款合同，被告张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告王广峰作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强作为保证合同的相对人，应当就被告王广峰�还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告王广峰未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张占珍、田庆章、强生公司、余鑫厂、李金民、张爱英、李丙强应就被告王广峰的上述付款义务承担连带清偿责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王广峰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（2013年12月23日至2014年11月22日以200,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年11月23日起至本判决书确定的付款之日止，以200,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告张占珍、田庆章、山东省冠县强生轴承有限公司、冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英、李丙强对被告王广峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王广峰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费570元，由被告王广峰、张占珍、田庆章、山东省冠县强生轴承有限公司、冠县余鑫轴承厂、李金民、张爱英、李丙强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢 涛
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审126号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人石小柱，男，汉族，1975年12月6日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]721号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月11日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]721号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内对破坏的150平方米基本农田进行治理，即拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22元）一倍以上两倍以下3300元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]721号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]721号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审126号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人石小柱，男，汉族，1975年12月6日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]721号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月11日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]721号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内对破坏的150平方米基本农田进行治理，即拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22元）一倍以上两倍以下3300元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]721号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]721号土地行政处罚决定书第2、3项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  秦 祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第52号
原告：刘某某，男，1983年1月16日出生，汉族，住乌苏市。
被告：张某某，女，1985年9月15日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：韩佩春，系新疆韩佩春律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员薛佩丽适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某和被告张某某及其委托代理人韩佩春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于2009年8月登记结婚。婚后原告发现被告好逸恶劳，对家庭没有责任心，对原告的父母也不尊重，经常因家庭琐事与原告争吵后回娘家不归。原告看孩子尚小就一再忍让，多次去被告娘家将其接回，然而被告没有因原告的宽容而有所改变，在2012年1月17日又将原告告上法庭要求离婚，原告同意，不料被告又撤诉，被告如此折磨原告，根本没有想好好与原告过日子。原告现在已经心灰意冷，和被告没有什么感情而言。从2011年10月至今分居，故诉至法院，请求法院判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子刘某某（2010年4月6日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费450元；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务；4、本案的诉讼费及投递费由由被告承担。
被告辩称：被告同意解除与原告的婚姻关系；2013年11月以前一直由被告在带孩子，从2013年11月至今才与原告一起生活，所以不同意由原告抚养孩子。原告是看被告再无榨取的价值，才提出离婚，但原告歪曲事实、颠倒黑白的言论，实在令人气愤。请求法院查明事实，依法作出公正的判决。
原告提交如下证据：
1、证明一份，用以证明：原、被告于2009年8月3日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告对此没有意见。
2、一组票据，用以证明：2011年买车共花费77600元。拖拉机原价是72600元，除去20000元补助后就是52600元，犁铧5000元，当时买车的款是卖棉花的钱，和我妹夫岳定军从邮局给我打了30000元，我妹妹又从中国银行给我打了10000元。因此就产生了40000元的债务。
被告的质证意见是：内容不是属实的，该拖拉机是我们出的钱，有经销部给我们出具合格证书的为证，因此不予认可，3张购买籽棉发票与购买拖拉机没有关系，邮局活期的明细单流水、中国银行的明细单也与买车没有关系，因此不予认可。
3、病例一份，用以证明：被告患有精神分裂症等疾病。
被告的质证意见是：真实性没有异议，但是现在已经治好了。
被告提交证据如下：
1、购买TS300拖拉机的合同一份，用以证明：此车由张奎才（系张某某的父亲）出钱购买的事实，此车现在已被原告卖掉将车款占为己用。
原告的质证意见：是我赊账买的拖拉机，钱也是我付的，就是我妹妹给的10000元用于付这个帐。当时我把钱付给董彩银，就把拖拉机拿走了，至于这个合同从哪来的不知道。当时连拖拉机与斗子是37800元买的，最后我以30000元卖了。
2、合格证书（复印件）一份，用以证明：拖拉机是由被告借钱购买的事实，且只要交钱的人才能拿到该证书。
原告的质证意见：这是复印件，不认可。原件在卖车的手里，并不是被告付的，是我付的。
3、张某某出具的欠条一张，用以证明：欠张小宝（系张某某的哥哥）土地承包土地费用和农资款等共计45000元的事实，应属双方共同债务。
原告的质证意见：不予认可，字不是张某某写的，现在并不欠张小宝任何费用。
4、借条一张，用以证明：借张小宝（系张某某的哥哥）30000元用以买车的事实。
原告的质证意见：不予认可，字不是张某某写的，也没有这个事。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2009年8月3日登记结婚。2010年4月6日婚生一子取名刘某某。双方在共同生活期间，常发生争吵，被告亦常回娘家居住。2012年被告以与原告感情破裂为由提起离婚诉讼，同年3月14日又以和好为由撤回了起诉。
另查，1、被告被确认为精神分裂症。2011年被诊断为：精神分裂症；急性支气管炎；病毒性乙型肝炎。
2、双方共同财产：554型号拖拉机一台和犁铧一台，购买价为57600元（已去除补助款20000元）现价值32000元，打杆机与旋耕机现价值6000元，电动车现价值3000元、摩托车现价值500元。
3、原告几年来种地收入，均由原告掌握。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
本案中，因被告患有精神疾病和其他严重疾病，且性格不合，时常发生争执及长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。鉴于被告患有精神分裂症和其他严重疾病，无劳动能力，又无其他经济来源，故婚生儿子刘某某由原告抚养，抚养费自理。由于原告年富力强，且几年的土地收入均由其自己掌握，故原告应给被告经济帮助30000元为宜，确保被告离婚后有一定的生活保障。对于原告提出的因买拖拉机借其妹妹和其妹夫的40000元现金，只有银行打款，但无法证实是借款，故本院不予采信。对被告出具的欠其哥哥农资款45000元和借其哥哥买车款30000元，以及购买拖拉机款均是由自己父亲交款。因证据不足，本院不予采信。被告要求原告给其2013年种地收入款100000元，因无相关证据，本院不予支持。
夫妻共同财产：“554型”拖拉机、犁铧、打杆机、旋耕机、电动车、摩托车各一辆归原告所有，原告支付被告现金20750元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告张某某离婚；
二、婚生子刘某某由原告刘某某抚养，抚养费自理；
三、在原告刘某某处的夫妻共同财产：“554型”拖拉机、犁铧、打杆机、旋耕机、电动车、摩托车各一辆归原告所有，原告支付被告现金20750元；
四、原告刘某某一次性给被告张某某经济帮助人民币30000元。
上述三、四项相加，原告刘某某应于本判决生效后十五日内支付被告张某某款50750元。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费104元，合计179元，由原告负担（原告已交费用179元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 薛佩丽
二〇一四年二月十七日
书记员 李凤杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第52号
原告：刘××，男，农民。
被告：张××，女，农民。
委托代理人：韩佩春，系新疆韩佩春律师事务所律师。
原告刘××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员薛佩丽适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告刘××和被告张××及其委托代理人韩佩春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于2009年8月登记结婚。婚后原告发现被告好逸恶劳，对家庭没有责任心，对原告的父母也不尊重，经常因家庭琐事与原告争吵后回娘家不归。原告看孩子尚小就一再忍让，多次去被告娘家将其接回，然而被告没有因原告的宽容而有所改变，在2012年1月17日又将原告告上法庭要求离婚，原告同意，不了被告又撤诉，被告如此折磨原告，根本没有想好好与原告过日子。原告现在已经心灰意冷，和被告没有什么感情而言。从2011年10月至今分居，故诉至法院，请求法院判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子刘×（2010年4月6日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费450元；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务；4、本案的诉讼费及投递费由由被告承担。
被告辩称：被告同意解除与原告的婚姻关系；2013年11月以前一直由被告在带孩子，从2013年11月至今才与原告一起生活，所以不同意由原告抚养孩子。原告是看被告再无榨取的价值，才提出离婚，但原告歪曲事实、颠倒黑白的言论，实在令人气愤。请求法院查明事实，依法作出公正的判决。
原告提交如下证据：
1、证明一份，用以证明：原、被告于2009年8月3日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告对此没有意见。
2、一组票据，用以证明：2011年买车共花费77600元。拖拉机原价是72600元，除去20000元补助后就是52600元，犁铧5000元，当时买车的款是卖棉花的钱，和我妹夫岳定军从邮局给我打了30000元，我妹妹又从中国银行给我打了10000元。因此就产生了40000元的债务。
被告的质证意见是：内容不是属实的，该拖拉机是我们出的钱，有经销部给我们出具合格证书的为证，因此不予认可，3张购买籽棉发票与购买拖拉机没有关系，邮局活期的明细单流水、中国银行的明细单也与买车没有关系，因此不予认可。
3、病例一份，用以证明：被告患有精神分裂症等疾病。
被告的质证意见是：真实性没有异议，但是现在已经治好了。
被告提交证据如下:
1、购买TS300拖拉机的合同一份，用以证明：此车由张奎才（系张××的父亲）出钱购买的事实，此车现在已被原告卖掉将车款占为己用。
原告的质证意见：是我赊账买的拖拉机，钱也是我付的，就是我妹妹给的10000元用于付这个帐。当时我把钱付给董彩银，就把拖拉机拿走了，至于这个合同从哪来的不知道。当时连拖拉机与斗子是37800元买的，最后我以30000元卖了。
2、合格证书（复印件）一份，用以证明：拖拉机是由被告借钱购买的事实，且只要交钱的人才能拿到该证书。
原告的质证意见：这是复印件，不认可。原件在卖车的手里，并不是被告付的，是我付的。
3、张××出具的欠条一张，用以证明：欠张×（系张××的哥哥）土地承包土地费用和农资款等共计45000元的事实，应属双方共同债务。
原告的质证意见：不予认可，字不是张××写的，现在并不欠张×任何费用。
4、借条一张，用以证明：借张×（系张××的哥哥）30000元用以买车的事实。
原告的质证意见：不予认可，字不是张××写的，也没有这个事。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2009年8月3日登记结婚。2010年4月6日婚生一子取名刘×。双方在共同生活期间，常发生争吵，被告亦常回娘家居住。2012年被告以与原告感情破裂为由提起离婚诉讼，同年3月14日又以和好为由撤回了起诉。
另查，1、被告被确认为精神分裂症。2011年被诊断为：精神分裂症；急性支气管炎；病毒性乙型肝炎。
2、双方共同财产：554型号拖拉机一台和犁铧一台，购买价为57600元（已去除补助款20000元）现价值32000元，打杆机与旋耕机现价值6000元，电动车现价值3000元、摩托车现价值500元。
3、原告几年来种地收入，均由原告掌握。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
本案中，因被告患有精神疾病和其他严重疾病，且性格不合，时常发生争执及长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。鉴于被告患有精神分裂症和其他严重疾病，无劳动能力，又无其他经济来源，故婚生儿子刘×由原告抚养，抚养费自理。由于原告年富力强，且几年的土地收入均由其自己掌握，故原告应给被告经济帮助30000元为宜，确保被告离婚后有一定的生活保障。对于原告提出的因买拖拉机借其妹妹和其妹夫的40000元现金，只有银行打款，但无法证实是借款，故本院不予采信。对被告出具的欠其哥哥农资款45000元和借其哥哥买车款30000元，因证据不足，本院不予采信。被告要求原告给其2013年种地收入款100000元，因无相关证据，本院不予支持。
夫妻共同财产：“554型”拖拉机、犁铧、打杆机、旋耕机、电动车、摩托车各一辆归原告所有，原告支付被告现金20750元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘××与被告张××离婚；
二、婚生子刘×由原告刘××抚养，抚养费自理；
三、在原告刘××处的夫妻共同财产：“554型”拖拉机、犁铧、打杆机、旋耕机、电动车、摩托车各一辆归原告所有，原告支付被告现金20750元；
四、原告刘××一次性给被告张××经济帮助人民币30000元。
上述三、四项相加，原告刘××应于本判决生效后十五日内支付被告张××款50750元。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费104元，合计179元，由原告负担（原告已交费用179元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 薛佩丽
二〇一四年二月十七日
书记员 李凤杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初873号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行。
负责人冯国军，系该支行行长。
委托代理人段少英，系该支行客户经理。
被告段朝拯。
被告赵清圆。
被告汤立业。
本院在审理原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告段朝拯、赵清圆、汤立业借款合同纠纷一案中，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段朝拯、赵清圆、汤立业的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行撤回对被告段朝拯、赵清圆、汤立业的起诉。
案件受理费2900元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行负担。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩慈
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6500号
原告：裴海宇，男，1983年4月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所执业律师。
被告：祖仁峰，男，1970年11月6日生，汉族，户籍地吉林省德惠市，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局第二监狱。
被告：刘淑珍，女，1971年2月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告裴海宇与被告祖仁峰、刘淑珍健康权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告裴海宇的委托诉讼代理人王晓萍，被告祖仁峰到庭参加诉讼。被告刘淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴海宇向本院提出诉讼请求：1.要求祖仁峰、刘淑珍赔偿医疗费45,902.57元，住院期间误工费1937.32元（113.96元/天×17天），住院期间护理费2053.94元（120.82元/天×17天），伙食费1700.00元（100.00元/天×17天），开庭、鉴定交通费2000.00元，九级伤残赔偿金45,304.68元，精神抚慰金15,000.00元，出院后至评残前的误工费44,074.71元（2015年5月10日至2016年10月27日，共计17个月零17天，2478.67元/月×17个月+113.96元/天×17天），鉴定费2180.00元；2.诉讼费及律师代理费5000.00元由祖仁峰、刘淑珍承担。事实和理由：祖仁峰、刘淑珍系夫妻关系，祖仁峰、刘淑珍的土地与裴海宇居所相邻。2015年4月23日之前，祖仁峰、刘淑珍多次找裴海宇，称自己家土地里的土丢失，认为是裴海宇挖走的。裴海宇根本没做过此事，向祖仁峰、刘淑珍多次解释。2015年4月23日10时许，祖仁峰、刘淑珍在地里干活碰到了裴海宇，祖仁峰诬陷裴海宇动了他家土，为此双方发生争执，祖仁峰、刘淑珍共同将裴海宇打伤，刘淑�挠裴海宇，祖仁峰用农机工具打裴海宇头部，造成裴海宇眉骨骨折，多处外伤的后果。现裴海宇已出院，还需要取钢钉。裴海宇的伤情已构成伤残，经鉴定为轻伤，祖仁峰因故意伤害已被判刑。祖仁峰、刘淑珍作为侵权人没有赔偿裴海宇损失，故裴海宇依法起诉，请法院支持请求。
祖仁峰辩称，裴海宇诉状所述不属实，裴海宇陈述挖土一事，祖仁峰父亲曾从裴海宇门前路过看见裴海宇挖土，并与其发生争执。2015年春季耕地时，祖仁峰碰见裴海宇，告诉其不要再挖土了，裴海宇不听，并先动手打祖仁峰，双方就厮打到一起了。裴海宇陈述祖仁峰先动用农机工具打他是不属实的，没这回事。另外，祖仁峰妻子没有挠裴海宇。祖仁峰妻子叫路过的人来拉架，路过的人把祖仁峰、裴海宇拉开了。祖仁峰、裴海宇打完架第二天裴海宇还没有去医院，屯里的人有看�的。裴海宇主张的各项损失均过高，祖仁峰不同意赔偿。
刘淑珍未作答辩。
对裴海宇提供的吉林大学第一医院住院病案、出院诊断书、医疗费票据，德惠市人民法院（2015）德刑初字第387号刑事判决书，吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书等本院予以确认并在卷佐证。
根据裴海宇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祖仁峰、刘淑珍系夫妻关系，祖仁峰、刘淑珍的耕地与裴海宇居所相邻。祖仁峰听其父亲说裴海宇曾经在祖仁峰、刘淑珍家的耕地取土垫路。2015年4月23日10时许，祖仁峰、刘淑珍整理耕地时遇见裴海宇，祖仁峰告诫裴海宇不要再到地里取土，裴海宇称自己并未取土，并与祖仁峰发生争执。随后，裴海宇与刘淑珍发生撕扯、祖仁峰与裴海宇发生厮打，祖仁峰将裴海宇面部打伤。裴海宇受伤后经吉林大学第一医院诊�为左额骨粉碎性凹陷性骨折，在吉林大学第一医院住院治疗17天。2016年10月27日，吉林华远司法鉴定中心作出鉴定结论：裴海宇左额骨粉碎性凹陷性骨折切开复位内固定术后，评定九级伤残；裴海宇后续治疗费（二次手术费），建议人民法院按实际发生后合理保护。因祖仁峰的行为构成故意伤害罪，被德惠市人民法院判处有期徒刑一年七个月。
本院认为，刘淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。祖仁峰与裴海宇因琐事发生纠纷后，不能按照互谅互让的原则通过合法途径解决问题，继而发生厮打，致使裴海宇被祖仁峰打伤，祖仁峰的行为侵害了裴海宇的健康权，由此而给裴海宇造成的损失祖仁峰理应承担相应的赔偿责任。根据祖仁峰、裴海宇的过错程度，对裴海宇因受伤而导致的经济损失，祖仁峰应承担百分之七十的赔偿责任，对剩余的百分之三十，应由裴海宇自行承担。鉴于本院（2015）德刑初字第387号刑事判决书已确定祖仁峰为具体侵权人的，故对裴海宇要求由刘淑珍承担赔偿责任的主张不予支持。根据吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见，确定裴海宇的残疾赔偿金为45,304.68元（11,326.17元/年×20年×20%）。根据裴海宇的住院天数，确定其护理费为2053.94元（120.82元/日×17日）、住院伙食补助费为1700.00元（100.00元/日×17日）。根据裴海宇所提供的交通费、医疗费、鉴定费及律师代理费票据，确定其交通费损失为194.00元、医疗费损失为45,902.57元、鉴定费损失为2180.00元、律师代理费损失为5000.00元。关于裴海宇主张的误工费，可自受伤之日起计算至定残日前一天（即2015年4月23日至2016年10月26日，共计18个月零4天）参照2015年度农业平均工资标准，确定裴海宇的误工费损失为45,071.90元（2478.67元/月×18个月+113.96元/天×4天）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本院对裴海宇主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、祖仁峰于本判决生效后十日内赔偿裴海宇经济损失共计103,184.96元（包括：残疾赔偿金45,304.68元、护理费2053.94元、交通费194.00元、误工费45,071.90元、医疗费45,902.57元、住院伙食补助费1700.00元、鉴定费2180.00元、律师代理费5000.00元，共计147,407.09元的百分之七十）；
二、刘淑珍不承担民事责任；
三、驳回裴海宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534.00元，减半收取计267.00元及邮寄送达费112.00元，由裴海宇负担113.70元，由祖仁峰负担265.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第40号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1994年4月23日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员孟丽颖出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年8月28日19时许，被告人杜某某同王某某、李某某等人在木兰县利东镇聚鑫阁饭店用餐，席间杜某某与王某某发生口角，杜某某用啤酒瓶将王某某头部打伤致颅内血肿及外伤性蛛网膜下腔出血的轻伤一级的后果。杜某某于2014年12月3日到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、破案经过、协议书等，证人李某某、窦某某、陈某某等人的证言，被害人王某某的陈述，木兰县公安局法医鉴定所活体鉴定意见以及现场勘查笔录及勘查图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某因琐事故意伤害他人身体，导致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。杜某某案发后能够主动投案并如实供述其犯罪事实，依法成立自首，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给被害人王某某造成的经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一五年二月十日
书记员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第40号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年10月16日出生。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被木垒县公安局取保候审，同年9月7日被木垒县人民检察院取保候审。2015年9月29日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院指派检察员丁晓荣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2015年7月11日1时20分许，被告人张某甲未戴安全头盔、醉酒驾驶一辆乘载着被害人张某乙的未经审验的＊＊＊＊＊＊5号＊＊牌普通二轮摩托车，沿X188木西线由西向东行驶至16公里＋940米处时，车辆驶下路基后自翻，造成一起张某甲、张某乙受伤，车辆一般损坏的交通事故。后经鉴定，张某甲血液中乙醇为134mg／100ml，经交警部门认定，张某甲负本起事故的全部责任。案发后被告人张某甲被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
认定上述事实的证据如下：1.＊＊＊＊＊＊5号＊＊牌普通二轮摩托车一辆；2.被告人张某甲身份证明材料、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人张某乙身份证明材料等；3.证人赛某的证言；4.被害人张某乙的陈述；5.被告人张某甲的供述与辩解；6.法医毒物检验报告、道路交通事故认定书各一份。
本院认为，被告人张某甲明知酒后驾驶机动车违法而醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院2015年10月15日第十八次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于﹤办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张春山
二〇一五年十月十五日
书记员 张占国
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第704号
申请执行人浙江洋豪进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴县平水镇。
法定代表人杨洁，该公司董事长。
被执行人绵阳玛斯特服饰有限公司。住所地：三台县工业园区。
法定代表人IDOSARUSI，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第3950号民事调解书，于2014年12月4日向被执行人绵阳玛斯特服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人绵阳玛斯特服饰有限公司履行（2014）三民初字第3950号民事调解书所确定的义务，即支付浙江洋豪进出口有限公司货款490000元。但被执行人绵阳玛斯特服饰有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳玛斯特服饰有限公司的银行存款497250元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月五日
书记员 张苗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1306号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：王术彬，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人王术彬借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吉农民初字第1551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王术彬暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第621号
原告：陈茶娟。
委托代理人：韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
被告：陈丽慧。
被告：陈仕斌。
被告：傅抗美。
三被告的共同委托代理人：陈钢强。
原告陈茶娟与被告陈丽慧、陈仕斌、傅抗美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈茶娟及其委托代理人韦武明、三被告的共同委托代理人陈钢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茶娟诉称：2013年10月22日，被告陈丽慧向原告借款，原告借给被告人民币100万元，双方约定三个月归还，由被告陈仕斌、傅抗美提供担保，并约定到期不还以被告所有的坐落于磐安县安文镇南街92号的房产作抵押。2015年2月15日，被告陈仕斌、傅抗美要求原告宽限至2015年6月30日归还借款，并作出自愿归还借款的书面承诺。请求判令：三被告共同归还借款本金100万元并从2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失至实际履行完毕之日止，暂算至2015年6月30日止为46666.67元）；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告陈茶娟为支持其诉称，向本院提交了借条、泰隆商业银行明细对账单、书面承诺各一份，以证明被告陈丽慧由被告陈仕斌、傅抗美及陈刚强担保向原告借款100万元，后经原告催讨，被告陈仕斌、傅抗美承诺在2015年6月30日前归还等事实。
经庭审质证，三被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告陈丽慧、陈仕斌、傅抗美在庭审中共同辩称，借款100万元事实，借款后，被告已每月支付原告2万元，最后一次支付时间为2014年11月3日。
三被告为支持其辩称，向本院提交了工商银行明细单二份、农业银行明细对账单一份，以证明被告还款情况。
经庭审质证，原告对工商银行明细单二份无异议，对农业银行明细对账单一份提出异议，认为该账单无法确定转账账户的户名，也没有反映转账去向，因此不能证明2014年5月5日转出的20000元是支付给原告。本院认为，工商银行明细单二份，原告无异议，予以确认。农业银行明细对账单一份，仅显示该账户在2014年5月5日的转支情况，被告未举证证明转账去向，不具有证明力，不予确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年10月22日，被告陈丽慧向原告陈茶娟借款，并出具借条一份，载明借款金额100万元，利息按银行贷款利率计算，时间为三个月归还。被告陈仕斌、傅抗美及陈钢强为担保人在借条上签字。同年10月24日，原告将借款100万元汇入被告陈丽慧账户。后被告陈丽慧分别于2014年5月25日、6月23日、7月21日、10月1日、11月3日偿还原告各2万元，合计10万元。2015年2月15日，经原告催讨，被告陈仕斌、傅抗美书面承诺上述借款于2015年6月30日前归还。然至今，三被告未清偿上述借款。
本院认为，被告陈丽慧由被告陈仕斌、傅抗美等担保向原告陈茶娟借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告自2014年5月25日至同年11月3日期间偿还原告10万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，其中支付利息57361.42元，还本42638.58元，尚欠本金957361.42元。被告陈丽慧应承担归还尚欠借款及利息的责任。被告陈仕斌、傅抗美为该借款担保，其于2015年2月15日作出书面承诺，应视为其自愿继续承担担保责任，应予准许，未约定保证方式，视为连带责任保证，对被告陈丽慧尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院对其中合法有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈丽慧于本判决生效之日起十日内归还原告陈茶娟借款本金957361.42元及利息（利息从2014年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，算至2015年6月30日利息为35443.65元）。
二、被告陈仕斌、傅抗美对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈茶娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元（已减半收取）、保全费5000元，合计12110元，由原告陈茶娟负担365元，被告陈丽慧负担11745元，被告陈仕斌、傅抗美承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年九月十六日
代书记员 胡舒晴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05661号
罪犯袁少平，男，1964年3月15日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年10月18日作出（2004）武铁刑初字第112号刑事判决，认定被告人袁少平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年8月15日减去有期徒刑九个月；2010年2月11日减去有期徒刑一年；2013年11月10日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁少平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁少平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁少平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁少平的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2004年6月11日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第73号
原告:张波，农民。
委托代理人：许立秋，山东一和律师事务所律师。
被告:莱阳市照旺庄镇迎格庄村村民委员会。住所地：莱阳市照旺庄镇迎格庄村。
法定代表人：张建斋，该村村委主任。
委托代理人：徐永清，山东明颖律师事务所律师。
原告张波诉被告莱阳市照旺庄镇迎格庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，被告处代理村委主任张清国向其借款60000元，并出具借条一份，约定月息为2分。后经原告多次索要，被告至今未付清借款。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告付清借款60000元。
被告辩称，我方在经管站未查到原告所陈述的借款记录，也没有借款去向的记录；我处两委成员没有通过借款的记录，村委会也没查到借款记录，对于原告的诉讼无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村民，其自认从事蔬菜加工业，年收入十万余元。原告为证明其主张，向法庭提交了收款收据一张，内容载明：“2010年2月10日村委借张波款（利息2分）¥60000”，收据落款处加盖了被告公章，但日期处有涂改。被告对收款收据有异议，称借款日期从3月涂改成2月10日，收据本身有瑕疵；该收据是村里收承包费及其他款项所使用，且在经管站没有入帐记录，该收款收据系伪造。
被告为证明其主张，有两名证人出庭作证。证人张某称其自2008年起在被告处任治安，张奎永、张清国等人说找几个人顶名借钱，用借条到法院打官司，胜诉后拍卖村里的树木，拍卖款用于发工资，该笔借款即为其中一笔假借款。证人张言江称其曾在村委任会计，张奎永干的时候借钱没有开过两委会，也没有集体研究过。
对于借款的交付方式，原告称张清国向其借款，其拿着60000元的现金到其家中交付给他。
审理中，原告增加诉讼请求，但并未明确利息数额。本院到莱阳市照旺庄镇经管站并未查询到该笔借款的入帐情况。
因被告不同意调解致本案调解不能。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、收款收据、证人证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的关键是原告是否向被告实际出借60000元。审理中，原告仅提供盖有被告公章的收款收据一张，但该收据中明显有涂改处，证据本身存在瑕疵，其应继续提交其他证据予以佐证。对于款项来源及交付方式，原告主张其家中存有大量现金，张清国对其借款时，其从家中直接拿的现金60000元给付了张清国。本院认为，原告家中虽开有蔬菜加工点，但根据日常生活经验法则，2010年前后一般人不可能将大量现金存放家中，故原告主张其从家中取60000元现金直接交付给了张清国，与理不符。原告主张款项的交付没有其他证据佐证，而该60000元的借款既没有通过村两委会或村民代表的同意，也没有在镇经管站入帐，故原告主张被告向其借款60000元，证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 王 磊
人民陪审员 宋修峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔鹏文
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第131号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区大碶街道璎珞村股份经济合作社。
负责人乐世良。
申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第46号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道璎珞村股份经济合作社拆除在非法占用的2454.9平方米土地上新建的墓地，恢复土地原状。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年5月21日作出（2015）甬仑行零五决字第46号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道璎珞村股份经济合作社未经政府部门审批，于2014年6月擅自在宁波市北仑区大碶街道璎珞村东凤凰墓园北端占用土地建设墓地。该墓地总占地面积为2454.9平方米。该宗土地在北仑区大碶街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途均为林地。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为林地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波市北仑区大碶街道璎珞村股份经济合作社退还非法占用的2454.9平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2454.9平方米土地上新建的墓地，恢复土地原状；三、并处非法占用2454.9平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币191967元的行政处罚，行政决定作出后，申请执行人于2015年5月25日送达被申请执行人。2015年9月14日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道璎珞村股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑区大碶街道璎珞村股份经济合作社拆除在非法占用的2454.9平方米土地上新建的墓地，恢复土地原状的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年十一月四日
代书记员 刘佳燕
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三复字第00057号
被告人康松林，绰号康六、六哥，男，汉族，1981年9月30日出生于河南省鄢陵县，初中文化，农民，户籍地鄢陵县。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
指定辩护人谢锋，辽宁正直律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人康松林犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年7月14日作出（2015）大刑一初字第9号刑事判决，认定被告人康松林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品予以没收。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法报送本院核准。被告人康松林的辩护人以“康松林如实供述，以贩养吸，被缴获毒品纯度低，其系初犯、偶犯，应从轻处罚”为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
（一）2012年7月初某日，被告人康松林在河南省许昌市鄢陵县通过李某甲（另案处理）居间介绍卖给麦某甲、张某甲（均另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）70克，收取人民币2万元。麦某甲将该70克甲基苯丙胺乘坐火车运回大连，并将其中的50克交给张某甲。
（二）2012年7月中旬某日，被告人康松林在河南省许昌市鄢陵县将500克甲基苯丙胺交给李某甲，让其与麦某甲一同携带该毒品驾车至大连市金州区。李某甲将其中的100克甲基苯丙胺卖给麦某甲，400克卖给张某甲。
（三）2012年7月下旬某日，被告人康松林与李某甲、赵某甲（另案处理）等携带800克甲基苯丙胺驾车从河南省许昌市鄢陵县至大连市金州区，康松林、李某甲将该800克甲基苯丙胺贩卖给他人。
（四）2012年8月上旬某日，被告人康松林与李某甲、赵某甲等携带1500克甲基苯丙胺驾车从河南省许昌市鄢陵县至大连市金州区，卖给麦某甲甲基苯丙胺200克，卖给张某甲甲基苯丙胺40克。
（五）2012年8月中旬某日，李某甲与赵某甲受被告人康松林之托与张某乙（在逃）携带1000克甲基苯丙胺驾车从河南省许昌市鄢陵县至大连市金州区，李某甲、赵某甲先将甲基苯丙胺送至杨某甲（另案处理）住处，之后，李某甲、赵某甲卖给麦某甲甲基苯丙胺300克，卖给张某甲甲基苯丙胺100克。
（六）2012年9月初，被告人康松林在河南省许昌市鄢陵县将约2000克甲基苯丙胺交给赵某甲。赵某甲与李某甲、王某甲（另案处理）携带该毒品驾车从河南省许昌市鄢陵县出发，于9月3日6时许到达大连市金州区。当日7时许，李某甲和赵某甲前往金州区某小区的戚某某租住房处，卖给戚某某甲基苯丙胺240克，戚某某将9万元毒资交给李某甲，后李某甲将其中的85000元交给赵某甲。当日9时许，李某甲和赵某甲在金州区某宾馆XXX号房间内卖给张某甲甲基苯丙胺200克。后李某甲将0.72克甲基苯丙胺送予刘某某吸食。当日10时许，李某甲、赵某甲将剩余甲基苯丙胺送至杨某甲住处，杨某甲在明知该物品是毒品的情况下，依然帮助李某甲和赵某甲存放。2012年9月3日，公安机关在大连市金州区某楼下将李某甲抓获。李某甲到案后，主动带领公安机关前往金州区某小区XX号楼X单元将杨某甲抓获，当场查获淡黄色晶体1492克，经鉴定甲基苯丙胺含量为40.5%。
被告人康松林贩卖、运输甲基苯丙胺5802.72克的犯罪事实清楚，有原审法院在判决书列举的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过及情况说明证实本案侦破和被告人康松林的到案经过。
2.大连市公安局金州分局提供的旅客住店信息证实：被告人康松林及同案李某甲、赵某甲、王某乙等人在案发时间段在大连市金州区某酒店、某快捷酒店、某大酒店、某招待所、某旅店、某宾馆等酒店的住宿信息。
3.大连高速公路金州收费站车辆图像证实李某甲等人驾驶的车辆豫KLGX**于2012年8月8日、8月14日、8月16日、9月3日通过金州高速收费站的情况。
4.辨认笔录证实：李某甲分别辨认出康松林、赵某甲、张某乙、戚某某、麦某甲、王某甲、张某甲、杨某甲；赵某甲分别辨认出李某甲、康松林、麦某甲、王某甲；王某甲分别辨认出康松林、李某甲、赵某甲。
5.搜查笔录、扣押物品清单、证人刘某某证言、大连市公安局刑事科学技术研究所（大）公（刑）鉴（理化）字（2012）XXX号、XXX号理化检验鉴定报告证实：在杨某甲卧室东侧发现一黑色背包，包内有一黑色塑料袋，塑料袋内有三包可疑晶体，该处查扣一黑色外壳电子秤；在刘某某处扣押白色晶体粉末约1克，吸管32根。经送检鉴定，杨某甲处查扣的三包淡黄色晶体共重1492克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为40.5%；从刘某某处查扣的白色晶体重0.72克，检出甲基苯丙胺成分。
6.同案李某甲、赵某甲、王某甲供述先后多次向大连金州地区运输、贩卖甲基苯丙胺的经过。
7.同案麦某甲、张某甲供述向李某甲购买甲基苯丙胺并贩卖给他人的经过。
8.同案杨某甲供述其先后三次为李某甲存放甲基苯丙胺的经过。
9.证人马某某、戚某某证言及辨认笔录证实二人向麦某甲、李某甲购买甲基苯丙胺的经过。
10.户籍证明证实被告人康松林的身份情况。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人康松林违反国家毒品管理制度，贩卖、运输甲基苯丙胺5802.72克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量大，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于被告人康松林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其判处死刑，可不立即执行，故对被告人康松林的辩护人所提“康松林如实供述，以贩养吸，被缴获毒品纯度低，其系初犯、偶犯，应从轻处罚”的辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑一初字第9号以贩卖、运输毒品罪判处被告人康松林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 王翠竹
代理审判员 马 莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贾 俊
安徽省怀远县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖0321行赔初5号
原告：何福军。
原告：邵美英。
委托代理人：刘万福。
委托代理人：金日东。
被告：怀远县荆山镇人民政府。
法定代表人：常兆武。
委托代理人：顾孟友。
委托代理人：刘继红。
原告何福军、邵美英诉被告怀远县荆山镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何福军、邵美英诉称，2014年，原告夫妻俩为响应党的号召，发展养殖业，向原怀远县荆芡乡人民政府提出开展规模化养殖业，原怀远县荆芡乡人民政府口头同意，原告便借款投资在自家宅基地上建了现代化牛棚，开展养牛活动。2014年5月15日，原怀远县荆芡乡人民政府组织国土局、城建局、公安等部门工作人员数十人，趁原告不在家时，将原告所建的正在使用的数百平方米牛棚进行野蛮且毁灭性的拆除，并打伤原告家中老人，致本可循环利用的建设材料不能重新利用，同时因强拆致原告的牛无处安放，存放在牛棚内的饲料被毁，还有2头待产母牛遗失，原告的父母受伤住院。牛棚被强拆后，原告饲养的牛无处饲养，又因在强拆中受到惊吓，××，只得将部分牛锁在饲料制作仓库内，××的牛以每头不足千元的价格低价出卖，损失巨大。原告夫妻因四处奔波维权，以致无法再进行规模化养殖，也丧失了外出务工的机会，并因将饲料仓库转为牛圈之用，致不能对外出售饲料，家庭经济状况严重受挫。现原告起诉强拆牛棚一案，已经蚌山区人民法院、蚌埠市中级人民法院两审确认被告强拆牛棚行政行为违法。2016年，原告依据《国家赔偿法》第九、十条依法向被告提出赔偿申请，但被告已经超过2个月,没有作出任何决定。故依据《国家赔偿法》第四条第四款、第十四条，向贵院提起行政赔偿申请，请求判令被告赔偿原告因强制拆迁违法行为所受损失533.5万元；判令被告承担原告父母因强拆行为受伤所发生的医疗费、精神损害抚慰金等23万元；判令何福军、邵美英、何琴侠三人删除案底，损失费1万元；判令被告赔偿原告规模化养牛可得利益损失3000万元；以上损失共计3556.5万元；名誉精神损失：判令被告投资120亿元，5亿元建一个合作社规模化养牛基地，115亿元投资城镇规划、三农、旅游建设，否则违法行为依法制裁，还我们农民一个公平；判令被告承担本案诉讼费用。
被告怀远县荆山镇人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告第二、三项要求不属于本案审查范围；原告所述与事实不一致，2013年底原告占用基本农田建牛棚，同年被国土资源局发现并责令停止，后荆芡乡政府下发了通知书，原告未执行，原告建牛棚未办理相关的用地和养殖手续，故属于违法行为，根据《行政强制法》及《城乡规划法》原荆芡乡政府有强制拆除的权力，在拆除过程中虽有一定的瑕疵，但不能否定拆除的合法性；《国家赔偿法》第13、14条规定，原告应当先向赔偿义务机关申请，系复议前置，原告未向被告提起赔偿申请。综上，原告的赔偿要求无事实和法律依据，不符合《国家赔偿法》的相关规定，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2014年初，原告何福军、邵美英未经批准，在位于原怀远县荆芡乡白莲坡村自己住宅后面的基本农田上搭建牛棚养牛。2014年5月15日，原怀远县荆芡乡人民政府将原告搭建的牛棚强制拆除。为此，原告何福军、邵美英于2015年4月以怀远县人民政府为被告向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，蚌埠市中级人民法院将该案移交蚌山区人民法院审理。蚌山区人民法院在审理过程中，发现怀远县人民政府不是该案适格被告，经向原告释明后，原告同意变更被告为原怀远县荆芡乡人民政府、怀远县国土资源管理局。2015年11月5日，蚌山区人民法院作出（2015）蚌山行初字第00049号行政判决和（2015）蚌山行初字第00049号行政裁定，判决确认被告怀远县荆芡乡人民政府于2014年5月15日对原告何福军、邵美英位于蚌埠市怀远县荆芡乡白莲坡村的牛棚强制拆除的行政行为违法；裁定驳回原告何福军、邵美英要求确认被告怀远县国土资源管理局强制拆除原告牛棚行为违法的起诉。宣判后，原告不服行政判决和行政裁定，分别向蚌埠市中级人民法院提出上诉。2016年4月18日，蚌埠市中级人民法院分别作出（2016）皖03行终17号行政判决和（2016）皖03行终17号行政裁定，判决驳回上诉、维持原判；裁定驳回上诉、维持原裁定。原告何福军、邵美英以蚌山区人民法院、蚌埠市中级人民法院已经判决确认被告强制拆除牛棚行政行为违法为由，向本院单独提起行政赔偿诉讼。
另查明，2016年2月2日，怀远县荆芡乡因区划调整，涡河以南的12个村包括白莲坡村的行政区域为怀远县荆山镇的行政区域。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告何福军、邵美英在向本院单独提起行政赔偿诉讼时，未提供证据证明其已经先行向被告怀远县荆山镇人民政府申请行政赔偿，其起诉不符合法律规定，故本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项及《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何福军、邵美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周建媛
附相关条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
安徽省怀远县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖0321行赔初5号
原告：何福军。
原告：邵美英。
委托代理人：刘万福。
委托代理人：金日东。
被告：怀远县荆山镇人民政府。
法定代表人：常兆武。
委托代理人：顾孟友。
委托代理人：刘继红。
原告何福军、邵美英诉被告怀远县荆山镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何福军、邵美英诉称，2014年，原告夫妻俩为响应党的号召，发展养殖业，向原怀远县荆芡乡人民政府提出开展规模化养殖业，原怀远县荆芡乡人民政府口头同意，原告便借款投资在自家宅基地上建了现代化牛棚，开展养牛活动。2014年5月15日，原怀远县荆芡乡人民政府组织国土局、城建局、公安等部门工作人员数十人，趁原告不在家时，将原告所建的正在使用的数百平方米牛棚进行野蛮且毁灭性的拆除，并打伤原告家中老人，致本可循环利用的建设材料不能重新利用，同时因强拆致原告的牛无处安放，存放在牛棚内的饲料被毁，还有2头待产母牛遗失，原告的父母受伤住院。牛棚被强拆后，原告饲养的牛无处饲养，又因在强拆中受到惊吓，××，只得将部分牛锁在饲料制作仓库内，××的牛以每头不足千元的价格低价出卖，损失巨大。原告夫妻因四处奔波维权，以致无法再进行规模化养殖，也丧失了外出务工的机会，并因将饲料仓库转为牛圈之用，致不能对外出售饲料，家庭经济状况严重受挫。现原告起诉强拆牛棚一案，已经蚌山区人民法院、蚌埠市中级人民法院两审确认被告强拆牛棚行政行为违法。2016年，原告依据《国家赔偿法》第九、十条依法向被告提出赔偿申请，但被告已经超过2个月，没有作出任何决定。故依据《国家赔偿法》第四条第四款、第十四条，向贵院提起行政赔偿申请，请求判令被告赔偿原告因强制拆迁违法行为所受损失533.5万元；判令被告承担原告父母因强拆行为受伤所发生的医疗费、精神损害抚慰金等23万元；判令何福军、邵美英、何琴侠三人删除案底，损失费1万元；判令被告赔偿原告规模化养牛可得利益损失3000万元；以上损失共计3556.5万元；名誉精神损失：判令被告投资120亿元，5亿元建一个合作社规模化养牛基地，115亿元投资城镇规划、三农、旅游建设，否则违法行为依法制裁，还我们农民一个公平；判令被告承担本案诉讼费用。
被告怀远县荆山镇人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告第二、三项要求不属于本案审查范围；原告所述与事实不一致，2013年底原告占用基本农田建牛棚，同年被国土资源局发现并责令停止，后荆芡乡政府下发了通知书，原告未执行，原告建牛棚未办理相关的用地和养殖手续，故属于违法行为，根据《行政强制法》及《城乡规划法》原荆芡乡政府有强制拆除的权力，在拆除过程中虽有一定的瑕疵，但不能否定拆除的合法性；《国家赔偿法》第13、14条规定，原告应当先向赔偿义务机关申请，系复议前置，原告未向被告提起赔偿申请。综上，原告的赔偿要求无事实和法律依据，不符合《国家赔偿法》的相关规定，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2014年初，原告何福军、邵美英未经批准，在位于原怀远县荆芡乡白莲坡村自己住宅后面的基本农田上搭建牛棚养牛。2014年5月15日，原怀远县荆芡乡人民政府将原告搭建的牛棚强制拆除。为此，原告何福军、邵美英于2015年4月以怀远县人民政府为被告向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，蚌埠市中级人民法院将该案移交蚌山区人民法院审理。蚌山区人民法院在审理过程中，发现怀远县人民政府不是该案适格被告，经向原告释明后，原告同意变更被告为原怀远县荆芡乡人民政府、怀远县国土资源管理局。2015年11月5日，蚌山区人民法院作出（2015）蚌山行初字第00049号行政判决和（2015）蚌山行初字第00049号行政裁定，判决确认被告怀远县荆芡乡人民政府于2014年5月15日对原告何福军、邵美英位于蚌埠市怀远县荆芡乡白莲坡村的牛棚强制拆除的行政行为违法；裁定驳回原告何福军、邵美英要求确认被告怀远县国土资源管理局强制拆除原告牛棚行为违法的起诉。宣判后，原告不服行政判决和行政裁定，分别向蚌埠市中级人民法院提出上诉。2016年4月18日，蚌埠市中级人民法院分别作出（2016）皖03行终17号行政判决和（2016）皖03行终17号行政裁定，判决驳回上诉、维持原判；裁定驳回上诉、维持原裁定。原告何福军、邵美英以蚌山区人民法院、蚌埠市中级人民法院已经判决确认被告强制拆除牛棚行政行为违法为由，向本院单独提起行政赔偿诉讼。
另查明，2016年2月2日，怀远县荆芡乡因区划调整，涡河以南的12个村包括白莲坡村的行政区域为怀远县荆山镇的行政区域。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告何福军、邵美英在向本院单独提起行政赔偿诉讼时，未提供证据证明其已经先行向被告怀远县荆山镇人民政府申请行政赔偿，其起诉不符合法律规定，故本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项及《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何福军、邵美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周建媛
附相关条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
安徽省怀远县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖0321行赔初5号原告：何福军。原告：邵美英。委托代理人：刘万福。委托代理人：金日东。被告：怀远县荆山镇人民政府。法定代表人：常兆武。委托代理人：顾孟友。委托代理人：刘继红。原告何福军、邵美英诉被告怀远县荆山镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何福军、邵美英诉称，2014年，原告夫妻俩为响应党的号召，发展养殖业，向原怀远县荆芡乡人民政府提出开展规模化养殖业，原怀远县荆芡乡人民政府口头同意，原告便借款投资在自家宅基地上建了现代化牛棚，开展养牛活动。2014年5月15日，原怀远县荆芡乡人民政府组织国土局、城建局、公安等部门工作人员数十人，趁原告不在家时，将原告所建的正在使用的数百平方米牛棚进行野蛮且毁灭性的拆除，并打伤原告家中老人，致本可循环利用的建设材料不能重新利用，同时因强拆致原告的牛无处安放，存放在牛棚内的饲料被毁，还有2头待产母牛遗失，原告的父母受伤住院。牛棚被强拆后，原告饲养的牛无处饲养，又因在强拆中受到惊吓，××，只得将部分牛锁在饲料制作仓库内，××的牛以每头不足千元的价格低价出卖，损失巨大。原告夫妻因四处奔波维权，以致无法再进行规模化养殖，也丧失了外出务工的机会，并因将饲料仓库转为牛圈之用，致不能对外出售饲料，家庭经济状况严重受挫。现原告起诉强拆牛棚一案，已经蚌山区人民法院、蚌埠市中级人民法院两审确认被告强拆牛棚行政行为违法。2016年，原告依据《国家赔偿法》第九、十条依法向被告提出赔偿申请，但被告已经超过2个月,没有作出任何决定。故依据《国家赔偿法》第四条第四款、第十四条，向贵院提起行政赔偿申请，请求判令被告赔偿原告因强制拆迁违法行为所受损失533.5万元；判令被告承担原告父母因强拆行为受伤所发生的医疗费、精神损害抚慰金等23万元；判令何福军、邵美英、何琴侠三人删除案底，损失费1万元；判令被告赔偿原告规模化养牛可得利益损失3000万元；以上损失共计3556.5万元；名誉精神损失：判令被告投资120亿元，5亿元建一个合作社规模化养牛基地，115亿元投资城镇规划、三农、旅游建设，否则违法行为依法制裁，还我们农民一个公平；判令被告承担本案诉讼费用。被告怀远县荆山镇人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告第二、三项要求不属于本案审查范围；原告所述与事实不一致，2013年底原告占用基本农田建牛棚，同年被国土资源局发现并责令停止，后荆芡乡政府下发了通知书，原告未执行，原告建牛棚未办理相关的用地和养殖手续，故属于违法行为，根据《行政强制法》及《城乡规划法》原荆芡乡政府有强制拆除的权力，在拆除过程中虽有一定的瑕疵，但不能否定拆除的合法性；《国家赔偿法》第13、14条规定，原告应当先向赔偿义务机关申请，系复议前置，原告未向被告提起赔偿申请。综上，原告的赔偿要求无事实和法律依据，不符合《国家赔偿法》的相关规定，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2014年初，原告何福军、邵美英未经批准，在位于原怀远县荆芡乡白莲坡村自己住宅后面的基本农田上搭建牛棚养牛。2014年5月15日，原怀远县荆芡乡人民政府将原告搭建的牛棚强制拆除。为此，原告何福军、邵美英于2015年4月以怀远县人民政府为被告向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，蚌埠市中级人民法院将该案移交蚌山区人民法院审理。蚌山区人民法院在审理过程中，发现怀远县人民政府不是该案适格被告，经向原告释明后，原告同意变更被告为原怀远县荆芡乡人民政府、怀远县国土资源管理局。2015年11月5日，蚌山区人民法院作出（2015）蚌山行初字第00049号行政判决和（2015）蚌山行初字第00049号行政裁定，判决确认被告怀远县荆芡乡人民政府于2014年5月15日对原告何福军、邵美英位于蚌埠市怀远县荆芡乡白莲坡村的牛棚强制拆除的行政行为违法；裁定驳回原告何福军、邵美英要求确认被告怀远县国土资源管理局强制拆除原告牛棚行为违法的起诉。宣判后，原告不服行政判决和行政裁定，分别向蚌埠市中级人民法院提出上诉。2016年4月18日，蚌埠市中级人民法院分别作出（2016）皖03行终17号行政判决和（2016）皖03行终17号行政裁定，判决驳回上诉、维持原判；裁定驳回上诉、维持原裁定。原告何福军、邵美英以蚌山区人民法院、蚌埠市中级人民法院已经判决确认被告强制拆除牛棚行政行为违法为由，向本院单独提起行政赔偿诉讼。另查明，2016年2月2日，怀远县荆芡乡因区划调整，涡河以南的12个村包括白莲坡村的行政区域为怀远县荆山镇的行政区域。本院认为，根据《最高人民法院》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告何福军、邵美英在向本院单独提起行政赔偿诉讼时，未提供证据证明其已经先行向被告怀远县荆山镇人民政府申请行政赔偿，其起诉不符合法律规定，故本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项及《最高人民法院》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告何福军、邵美英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈冬梅审 判 员  尚凯飞人民陪审员  高 群二〇一六年十一月七日书 记 员  周建媛附相关条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。《最高人民法院》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3285号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：张后华，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张后华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王大胜
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执285号
申请执行人吴广,男,1970年12月29日生,汉族,住贵州省清镇市,
被执行人涂丹，女，1983年5月3日生，汉族，住贵州省清镇市,
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0181民初2307号民事判决书，于2017年3月14日依法受理李广会申请梁惠云借款合同纠纷一案，执行标的35000元，案件受理费337.5元,申请执行费430元。
本院在执行过程中，查明被执行人涂丹的工资在本院其他案件执行中，申请人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省号清镇市人民法院(2017)黔0181执285号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安万财
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执285号申请执行人吴广,男,1970年12月29日生,汉族,住贵州省清镇市,被执行人涂丹，女，1983年5月3日生，汉族，住贵州省清镇市,本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0181民初2307号民事判决书，于2017年3月14日依法受理李广会申请梁惠云借款合同纠纷一案，执行标的35000元，案件受理费337.5元,申请执行费430元。本院在执行过程中，查明被执行人涂丹的工资在本院其他案件执行中，申请人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省号清镇市人民法院(2017)黔0181执285号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安万财二〇一七年六月二十八日书记员  李 鹏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终403号
上诉人（原审原告）：赵国军，男，1979年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：续兵，男，1974年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：续文龙，男，1967年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：薛栋，男，1979年2月19日出生，汉族。
上诉人赵国军与被上诉人续兵、续文龙、薛栋因民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵国栋，被上诉人续兵到庭参加了诉讼。被上诉人薛文龙、薛栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月10日，被告续兵以生意周转资金为l由从原告处借款5万元，原告及三被告签订了借款及担保合同，借款人为续兵，担保人为续文龙、薛栋，合同约定：借款期限从2013年4月10日至2013年7月10日，月息为3％，支付利息的方式为，被告续兵自借款每届满一个月支付月利息。合同签订后，原告于2013年4月12日依约将5万元借款本金交给被告续兵。合同到期后被告续兵及担保人续文龙、薛栋末按合同约定归还原告本金。另查明：借款后被告续兵利息付至2014年11月11日，2014年11月11日的当月利息被告续兵尚欠原告500元。赵国军系河津市汾滨物流有限公司经理。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告签订的借款担保合同系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告续兵未按约定履行自己的义务已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告续兵归还借款及按合同的约定支付利息、违约金合理合法，本院予以支持。在借款期满后，被告续兵就该笔借款继续向原告支付利息，视为原告与被告续兵就该笔借款达成了续借合同。现原告要求被告续文龙、薛栋承担连带清偿责任，无证据证明，对该续借合同取得担保人被告续文龙、薛栋的同意，故本院对其要求被告续文龙、薛栋承担担保责任的诉请不予支持。合同中约定的利率及违约金超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予保护。利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2010年11月11日起付至本金履行完毕。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告续兵于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金5万元及利息（被告应负担2014年11月11日之前欠的500元利息，从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算付至本金履行完毕止的所有利息）。二、驳回原告赵国军对被告续文龙、薛栋的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人赵国军不服原判上诉称，上诉人在一审中提交的借款及担保合同中第五条第一点和第二点明确约定被上诉人续文龙、薛栋对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日到借款期限届满后两年（即2013年4月10日至2015年7月9日），上诉人在2015年4月22日向河津市人民法院起诉。上诉人是在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人不能免责。二、原审判决中“在借款期满后，被告续兵就该笔借款继续向原告支付利息，视为原告与被告续兵就该笔借款达成了续借合同。现原告要求被告续文龙、薛栋承担连带清偿责任，无证据证明对该续借合同取得担保人被告续文龙、薛栋的同意，故本院对其要求被告续文龙、薛栋承担担保责任的诉请不予支持”的说法无理无据。被上诉人续文龙、薛栋仍然要在原合同约定的保证期间承担保证责任。请求，一、依法撤销河津市人民法院（2015）河民初字第776号民事判决书，并改判被上诉人续兵、续文龙、薛栋三人连带归还所借原告借款本金五万元及其利息、违约金。二、依法判令被上诉人续兵、续文龙、薛栋三人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人续兵同意上诉人的主张。
二审查明事实和原审一致。
本院认为，上诉人赵国军对原审查明的事实没有异议。主要争议是借款合同到期后被上诉人（担保人）续文龙、薛栋是否应当对被上诉人续兵与上诉人赵国军的借款合同承担担保责任。被上诉人借上诉人赵国军的借款到期后，被上诉人续兵没有按约定归还借款。上诉人基于原借款合同，主张要求本案借款的担保人续文龙、薛栋承担连带偿还责任。双方并未就该笔借款做任何新的约定，被上诉人（担保人）应当依照约定承担担保责任。上诉人的主张符合法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河津市人民法院（2015）河民初字第776号民事判决第二、第三项。
二、维持河津市人民法院（2015）河民初字第776号民事判决第一项。
三、被上诉人续文龙、薛栋对借款及利息承担连带偿还责任。
一审案件诉讼费1050元，二审1050元，由被上诉人续文龙、薛栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年三月八日
书记员 曹鹏星
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0550号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人杨扬。
被告董云贵。
被告虞水明。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告董云贵、虞水明金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2014年3月5日裁定冻结被告银行存款250000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长、代理人民陪审员刘义文、李明俊参加评议，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人张燕粉到庭参加诉讼，被告董云贵、虞水明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年9月7日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供250000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金199296.53元、利息（含罚息、复息）8012.5元（暂计算至2013年11月21日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止）；支付实现债权的律师费15238元；判令被告承担本案诉讼费。
被告董云贵、虞水明未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年9月7日，两被告与原告签订了个人授信协议，约定原告向两被告提供250000元授信额度，授信期间为36个月，合同约定：对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由授信申请人全数承担。同日，两被告向原告提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告董云贵名下卡号为“62×××52”的银行卡开通额度为250000元的循环授信功能，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。原、被告双方为此于当日签订了周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告提供250000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，执行利率为年利率11.7%，固定利率。同年9月10日，原告向被告董云贵的上述银行卡中支付借款本金210001元，9月11日，原告向被告支付借款本金36901元。上述借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2014年1月7日，被告累计尚欠借款本金199296.53元、利息、罚息、复息8012.5元。上述事实，有原告陈述、个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年1月与江苏益友天元律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费15238元。上述事实有委托代理合同、律师费收据、付款回单予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2014年8月14日，被告累计欠贷款本金199296.53元，利息、罚息、复息28129.96元，原告为此提供了贷款附属信息及已出账单列表予以证实，并据此对其诉讼请求进行了相应调整。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务，原告主张的欠款数额有还款明细及贷款附属信息证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。双方在授信合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额经本院核算偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为9400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董云贵、虞水明于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金199296.53元，利息、罚息、复息28129.96元及自2014年8月15日起至实际清偿之日的罚息、复息（均按年利率17.55%计算）；
二、被告董云贵、虞水明于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付为实现债权支出的律师费9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元、诉讼保全费1770元、公告费600元，合计7008元由被告董云贵、虞水明负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 刘义文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 晨
第页共页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0205号
原告张建，男，1973年12月27日生，汉族。
委托代理人朱建国、徐凯，江苏义缘律师事务所律师。（特别授权）
被告潘文举，男，1980年8月9日生，汉族。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告颜锃，男，1985年3月10日生，汉族。
被告潘守苏，男，1952年3月19日生，汉族。
被告翟正山，男，1985年2月13日生，汉族。
原告张建诉被告潘文举、潘守苏、翟正山、颜锃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘玲独任审判，于2014年3月11日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人朱建国、被告潘文举的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告潘守苏、翟正山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案审理过程中，原告张建申请撤回对被告颜锃的起诉，本院予以准许，并另行制定民事裁定书。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2013年8月11日，被告潘文举向原告借款人民币100000元，并出具借条一张给原告，被告潘守苏、翟正山、颜锃在借条上签字为借款提供担保，借款时未约定还款期限。后经原告催要，四被告均未履行还款义务。请求人民法院判令被告潘文举归还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；被告潘守苏、翟正山承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告潘文举辩称，潘文举并非借到原告100000元，虽然借条写的是100000元，但被告潘文举实际只拿到93000元，且已陆续归还原告21000元。被告不同意支付利息，因为借条没有约定利息。
被告潘守苏、翟正山未作答辩。
经审理查明：2013年8月11日，被告潘文举出具借条一张给原告张建，借条载明“借条——今借到张建人民币现金壹十萬元正（100000）！——借款人：潘文举2013.8.11——担保人：颜锃137××××3404——担保人：潘守苏137××××7891——担保人：翟正山138××××1835”。现原、被告因实际借款数额、还款情况及利息计算产生争议，因而成诉。
上述事实，有原告张建及被告潘文举陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应予以保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告潘文举向原告张建出具借条载明借到原告100000元，现辩称实际借款金额为93000元，但未提供证据予以证明，且原告张建予以否认，故本院不予采信。被告潘文举另辩称已归还原告21000元，也未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告潘文举此主张不予支持。因此，对原告张建请求被告潘文举归还借款100000元的主张，本院予以支持。对于原告张建主张的利息问题，因其不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告潘守苏、翟正山为被告潘文举向原告张建提供保证担保，故对原告张建请求被告潘守苏、翟正山承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文举于本判决生效后十日内给付原告张建100000元及利息（利息自2014年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；
二、被告潘守苏、翟正山承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取1150元，由被告潘文举、潘守苏、翟正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费2300元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 夏青
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0635执异3号
案外人：时克化，男，1965年8月出生。
申请执行人：张占奎，男，1972年2月出生。
被执行人：张清华，男，1969年11月出生。
被执行人：张亮亮，男，1990年11月出生。
本院在执行申请执行人张占奎与被执行人张清华、张亮亮为买卖合同纠纷一案中，案外人时克化于2018年1月2日对蠡县人民法院作出的（2017）冀0635执349号查封裁定书（以下简称查封裁定书）不服，该裁定查封了被执行人张清华房产（以下简称被执行人张清华房产），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人时克化称，2010年6月25日经双方协商，被执行人张清华及其妻子田桂云与案外人时克化签订房屋买卖合同，将被执行人张清华房产以13万元价格卖予案外人时克化。合同签订后在公证处进行了公证，并付清房款，同时出具了收据，且将房产证交于案外人时克化，案外人时克化对该房屋一直居住至今。故案外人时克化认为该房产属其所有，法院无权查封。
占奎与张清华、张亮亮为买卖合同纠纷一案。2016年
2016年12月9日蠡县人民法院作出（2016）冀0635民初82号民事判决书，判决张清华、张亮亮偿还张占奎货款568000元。
二人不服，上诉至保定中级人民法院。2017年6月15日保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终2260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张占奎于2017年7月18日向本院申请强制执行，案外人时克化称蠡县人民法院曾作出的（2017）冀0635执349号查封裁定书，该裁定查封了被执行人张清华房产。案外人时克化不服，提出案外人异议，并提供了房屋所有权证、公证书、房屋买卖合同、收据、居住证明各一份。
审查中，本院2018年1月9日作出（2018）冀0635执异3号通知书，通知案外人时克化自本通知送达之日起五日内向本院提交查封裁定书。该通知书送达后，案外人时克化未提交。经查阅执行卷宗，本院执行中从未作出该裁定书。后案外人时克化提交申请书，申请将执行异议审查的法律文书由查封裁定书变更为（2016）冀0635民初82号查封裁定书，并提供了民事裁定书一份。
本院认为，案件执行过程中，案外人对法院作出的查封裁定所涉执行标的主张实体权利，有权提出执行异议。案外人时克化执行异议申请书中，请求法院审查查封裁定书。该查封裁定书在执行程序中并未作出，案外人时克化亦未提交，属审查对象不明。后案外人时克化请求变更审查法律文书属另一法律关系，应另行提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回案外人时克化的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟大中
审判员 张 静
审判员 李利新
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 宁
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执异3号案外人：时克化，男，1965年8月出生。申请执行人：张占奎，男，1972年2月出生。被执行人：张清华，男，1969年11月出生。被执行人：张亮亮，男，1990年11月出生。本院在执行申请执行人张占奎与被执行人张清华、张亮亮为买卖合同纠纷一案中，案外人时克化于2018年1月2日对蠡县人民法院作出的（2017）冀0635执349号查封裁定书（以下简称查封裁定书）不服，该裁定查封了被执行人张清华房产（以下简称被执行人张清华房产），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人时克化称，2010年6月25日经双方协商，被执行人张清华及其妻子田桂云与案外人时克化签订房屋买卖合同，将被执行人张清华房产以13万元价格卖予案外人时克化。合同签订后在公证处进行了公证，并付清房款，同时出具了收据，且将房产证交于案外人时克化，案外人时克化对该房屋一直居住至今。故案外人时克化认为该房产属其所有，法院无权查封。占奎与张清华、张亮亮为买卖合同纠纷一案。2016年2016年12月9日蠡县人民法院作出（2016）冀0635民初82号民事判决书，判决张清华、张亮亮偿还张占奎货款568000元。二人不服，上诉至保定中级人民法院。2017年6月15日保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终2260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张占奎于2017年7月18日向本院申请强制执行，案外人时克化称蠡县人民法院曾作出的（2017）冀0635执349号查封裁定书，该裁定查封了被执行人张清华房产。案外人时克化不服，提出案外人异议，并提供了房屋所有权证、公证书、房屋买卖合同、收据、居住证明各一份。审查中，本院2018年1月9日作出（2018）冀0635执异3号通知书，通知案外人时克化自本通知送达之日起五日内向本院提交查封裁定书。该通知书送达后，案外人时克化未提交。经查阅执行卷宗，本院执行中从未作出该裁定书。后案外人时克化提交申请书，申请将执行异议审查的法律文书由查封裁定书变更为（2016）冀0635民初82号查封裁定书，并提供了民事裁定书一份。本院认为，案件执行过程中，案外人对法院作出的查封裁定所涉执行标的主张实体权利，有权提出执行异议。案外人时克化执行异议申请书中，请求法院审查查封裁定书。该查封裁定书在执行程序中并未作出，案外人时克化亦未提交，属审查对象不明。后案外人时克化请求变更审查法律文书属另一法律关系，应另行提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回案外人时克化的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟大中审判员  张 静审判员  李利新二〇一八年四月二十八日书记员  张 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终225号
上诉人（原审被告）：刘芝兰，女，1937年10月10日出生，汉族，马钢退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：嵇会刚，男，1958年6月26日出生，汉族，退休职工，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住安徽省马鞍山市花山区。
上述两上诉人的共同委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨厚武，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
上诉人刘芝兰、嵇会刚因与被上诉人杨厚武民间借贷纠
纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02815号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘芝兰、嵇会刚于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘芝兰、嵇会刚撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘芝兰、嵇会刚撤回上诉。
二审案件受理费减半收取4454元，由上诉人刘芝兰、嵇会刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王先平
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审24号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人陈治山，局长。
委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人翟玉平。
申请执行人襄州区环保局于2017年2月13日向本院申请强制执行襄州区环罚字（2016）21号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年5月19日，襄州区环保局作出襄州区环罚字（2016）21号行政处罚决定书认定，襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社牲猪养殖建设项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2011年6月开工建设，并于该年10月建成后投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定决定，对襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社处以罚款15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年12月26日，襄州区环保局依法向襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社送达了限期履行义务催告书，但襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 韩庆东
审判员 尤小平
审判员 吴晓芳
二〇一七年二月二十日
书记员 方 敏
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审24号申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人陈治山，局长。委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。被执行人襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人翟玉平。申请执行人襄州区环保局于2017年2月13日向本院申请强制执行襄州区环罚字（2016）21号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年5月19日，襄州区环保局作出襄州区环罚字（2016）21号行政处罚决定书认定，襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社牲猪养殖建设项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2011年6月开工建设，并于该年10月建成后投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定决定，对襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社处以罚款15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年12月26日，襄州区环保局依法向襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社送达了限期履行义务催告书，但襄阳市襄州区美益鲜牲猪养殖专业合作社在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  韩庆东审判员  尤小平审判员  吴晓芳二〇一七年二月二十日书记员  方 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03463号
原告杨旭，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被告康小丽，女，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
原告杨旭与被告康小丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告杨旭不能向本院提供被告康小丽的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使无法向被告康小丽送达相关诉讼材料。
本院认为，原告杨旭起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨旭的起诉。
案件受理费2900元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一五年七月二十日
书记员 甘 沛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01126-4号
申请执行人：铜陵市天华装饰设计有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：孙良枝，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00371号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙良枝在中国建设银行16×××43账户存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴跃强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初888号
原告：刘堂才，男，汉族，1972年7月29日出生，住杜蒙县。
被告：田艳辉，女，汉族，1975年2月10日出生，无职业，住杜蒙县。
被告：田允中，男，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告刘堂才诉被告田艳辉、田允中侵权责任纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘堂才撤回起诉。
案件受理费2835.00元，减半收取1417.50元，由原告负担。
审 判 长 杨学利
审 判 员 白玉学
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田 欣
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00666号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人古某某，男，1983年6月2日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日被抓获，于2015年8月27日被刑事拘留，于2015年9月10日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）591号起诉书指控被告人古某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李新、肖波出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月26日15时40分许，被告人古某某通过电话与吸毒人员范某某联系后，在重庆市巴南区鱼洞街道铜锣湾鳄鱼恤服装店门口路边，以100元的价格贩卖一小包疑似毒品冰毒（净重0.32克）给范某某，后被公安民警现场抓获。公安民警从被告人古某某处查获并扣押作案工具手机一部、毒资100元，从范某某处查获并扣押上述疑似毒品冰毒。
2015年9月1日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人古某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点称量记录、通话清单、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人范某某的证言；被告人古某某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人古某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人古某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止）
二、涉案毒品0.32克予以没收，作案工具手机一部、赃款100元予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵朦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2184号
原告张丙祥，居民。
被告黄雷，农民。
本院在审理原告张丙祥与被告黄雷买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张丙祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丙祥负担。
审判员 王谦
二〇一六年九月二十二日
书记员 高芳