云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初22号
原告：徐清节，男，浙江省苍南县人。
委托代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南奥鑫矿业开发有限责任公司（以下简称奥鑫公司）。
委托代理人：张俊平，男，安徽省舒城县人，特别�权代理。
原告徐清节诉被告奥鑫公司合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐清节及其委托代理人赵平荣、被告奥鑫公司委托代理人张俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清节诉称，被告将云南省兰坪县松子园铜矿地质详查探矿工程承包给原告施工，2013年7月17日双方签订了《探矿工程承包合同书》。按照合同约定，2013年7月22日，原告经过充分准备，组织人力、物力将机械设备运进场内开始施工。施工5个月后，到2013年12月25日，由于被告原因，工程没有炸药，致使原告无法施工而停工。2014年1月10日，经双方结账，被告扣除原告工程质量和安全生产保证金100000.00元，约定竣工后无安全事故则退还原告。原告按照合同第八条第3款的规定要求被告退还扣除的保证金，却多�索要无果。根据合同第八条第3款、第九条第1款、第九条第2款的规定，因被告的原因，合同无法继续履行，对原告造成了巨大的经济损失。为此，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，请法院判如所请。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告承担违约责任，解除原、被告之间签订的《探矿工程承包合同书》；二、由被告退还原告工程质量和安全生产保证金100000.00元，赔偿违约金60515.00元、误工费92000.00元、机械设备折旧费70542.00元，共计323057.00元；三、案件受理费由被告承担。
被告奥鑫公司辩称，因为原告的工程质量不合格，不符合被告的要求，才导致停工，被告没有违约。原、被告之间的纠纷经过兰坪县人力资源和社会保障监察大队的调解，其调解结果是有效的，被告已经按照调解结果支付给原告180000.00元。工程质量和安全生产保证金100000.00元也已经退还给原告。现工程已经停工，《探矿工程承包合同书》已没有履行的必要。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
一、原、被告签订的《探矿工程承包合同书》是否予以解除；
二、被告奥鑫公司是否存在违约行为，是否应当赔偿原告违约金60515.00元、误工费92000.00元、机械设备折旧费70542.00元，共计223057.00元；
三、被告奥鑫公司是否已经退还给原告工程质量和安全生产保证金100000.00元；
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
1、《探矿工程承包合同书》原件一份，欲证明：（1）原、被告双方于2013年7月17日签订的《探矿工程承包合同书》的合同内容及双方的权利义务；（2）双方在合同中约定的违约金为合同总金额的5%即60515.00元。
2、结算单原件一份，欲证明：（1）�告为被告施工的矿硐为3号硐和5号硐，施工的工程量及工程总金额，工程已经交付；（2）被告已经支付给原告730000.00元的工程预付款；（3）工程质量和安全生产保证金100000.00元被告没有退还给原告；（4）炸材费用已经列出来，但未经结算。
3、《商品销售明细单》原件一份，欲证明：原告为施工购买的设备总金额为113570.00元。
4、《月份工资表》原件一份（共四页），欲证明：原告支付的看硐口民工工资为92000.00元。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）予以认可，对证明观点中合同的内容及权利义务予以认可，对其余证明观点不予认可。对证据2的三性予以认可，对证明观点不予认可，认为原、被告双方已经结算，工程质量和安全生产保证金100000.00元已经退还给原告。对证据3、4的三性及证明观�不予认可，认为与被告没有关系。
被告就其答辩理由向本院提交了如下证据：
1、《劳动保障监察投诉书》、《投诉案件处理书》、徐清节银行卡及身份证复印件各一份，欲证明：原、被告之间的纠纷已经经过兰坪县人力资源和社会保障监察大队调解处理，被告已经按照调解结果支付给原告180000.00元。
2、《探矿权证》复印件一份，欲证明：被告奥鑫公司有合法的探矿资质。
3、《关于3号硐巷道断面造价的报告》、《关于处理5号硐塌方的人员材料费用的报告》复印件各一份，欲证明：原告施工工程不合格。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明观点不予认可，认为兰坪县人力资源和社会保障监察大队只对劳务人员的工资进行了处理，未涉及到合同。对证据2的三性及证明观点予�认可。对证据3的三性予以认可，对证明观点不予认可，认为两份报告是因原告在施工过程中工程难度加大，向被告要求增加相关费用。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院对其予以采信，对违约金为工程款总额的5%即60515.00元的证明观点，因结算单中的总工程款为1221900.00元，而非原告诉称的1316300.00元，故对该证明观点不予采纳，其余证明观点予以采纳。对原告提交的证据2，对其三性予以采信，对被告没有退还原告工程质量和安全保证金100000.00元和炸材费用未经结算的证明观点，因结算单只能证明被告在结算时扣除了工程质量和安全保证金100000.00元，不能证明此款是否已退还给原告，在庭审中，原、被告均陈述双方已经结算，工程款已经支付完毕，故对上述证明观点不予�信，其余证明观点予以采信。对原告提交的证据3，因原告未提供正规发票且被告不予认可，故对其三性及证明观点均不予以采信。对原告提交的证据4，因无其他证据相互印证，故对其三性及证明观点均不予以采信。
对被告提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以采信，并对其证明观点予以采纳。对被告提交的证据3，对其三性予以采信，但两份报告是因原告在实际施工过程中工程量及工程难度增大，而向被告提出增加相关费用的请求，并不能证明原告的工程是否合格，故对其证明观点不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月17日，原、被告签订《探矿工程承包合同书》，合同约定：被告将其具有探矿权的兰坪县松子园铜矿地质勘查工程发包给原告，原告按照被告的施工要�进行矿硐坑道施工，被告按矿硐进尺支付工程款。工程单价为每米1900.00元，进尺达到200米至300米每米增加100.00元，达到300米至400米每米增加200.00元。工程使用的爆破器材由被告负责申请并购买，原告在被告处领用爆破器材后向被告支付爆破器材费。每月最后一日由被告对原告当月完成的工程进行现场测量并验收，验收合格后由双方签订工程量确认清单，作为结算凭据，每月6日前支付上月结算的工程款，按四个月扣除100000.00元作为工程质量和安全生产保证金，违约金为工程款总额的5%。合同签订后，原告于2013年7月22日入场施工，施工五个月后，因被告无法供应炸药，原告无法继续施工，于2013年12月25日停工至今。在施工过程中被告共向原告支付了730000.00元的工程预付款。2014年1月10日，原、被告对工程进行了结算并出具了结算单，原告及被告副经理张俊平在结算�上签字确认，并加盖了被告的印章。原告的总工程量为：1、3号硐和5号硐施工进尺为637米，每米1900.00元，共计1210300.00元；2、零加116米，每米100.00元，共计11600.00元。以上两项合计1221900.00元。应在原告工程款中扣除的费用有：1、工程预付款730000.00元；2、被告支付给和贵成的工资2000.00元；3、炸药、电雷管、秒管费139353.75元；4、安全保证金100000.00元。以上四项合计971353.75元。2014年9月5日，原、被告双方因工程质量、计量及工程款等问题产生争议，原告投诉至兰坪县人力资源和社会保障监察大队，该大队于2014年9月12日组织原、被告双方调解并达成一致意见，制作了《投诉案件处理书》，原告及被告副经理张俊平在《投诉案件处理书》上进行了签字确认，调解结果为：由被告于2014年9月23日前分两次支付给原告180000.00元，支付方式为被告先将款项打到兰坪县人力资源和�会保障监察大队指定的银行账户，再由该大队监督发放给民工和原告，原、被告双方均放弃对工程质量、计量、押金、机械费用等权益的后期维权主张，不再进行上访和司法诉讼。达成调解协议后，被告已按《投诉案件处理书》的调解结果向原告支付了180000.00元。庭审中，原告明确表示调解结果中的“押金”指的就是工程质量和安全生产保证金，被告的工程款现已支付完毕，总共支付的费用有：1、工程预付款730000.00元；2、工程款100000.00元；3、《投诉案件处理书》中确认的款项180000.00元。以上三项共计1010000.00元。现原告认为被告违约，对其造成了巨大的经济损失，就原、被告双方签订的合同、违约金、工程质量和安全生产保证金、误工费及机械设备折旧费的赔偿问题诉至本院。
本院认为，关于原、被告双方签订的《探矿工程承包合同书》是否予以解除的问题。本案中，原告将原、被告之间的争议投诉至兰坪县人力资源和社会保障监察大队时，原告已经停工近九个月，其诉称的违约事实已经发生，双方经调解后均在《投诉案件处理书》上进行了签名，对工程质量、计量、押金、机械费用和工程款的支付等问题达成了一致意见，现原告提出解除合同的请求，被告当庭表示同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的当事人协商一致、可以解除合同的情形，故本院对原告解除合同的主张予以支持。
关于被告是否违约，是否应当赔偿原告违约金、误工费、机械设备折旧费以及是否已经退还安全保证金的问题。本案中，原、被告于2014年9月12日经兰坪县人力资源和社会保障监察大队调解并达成一致意见，双方均在《投诉案件处理书》上签字确认，《投诉案件处理书》是原、被告双方在平�、自愿的基础上对纠纷的解决达成一致意见的意思表示，是双方因合同履行产生争议后被告对原告的一次性赔偿，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原、被告双方都应当按照该协议的调解内容履行自己的义务。《投诉案件处理书》的处理意见中明确记载“经调解后，双方同意放弃对工程质量、计量、押金、机械费用等权益后期维权主张，不再进行上访及司法诉讼”。庭审中，原告明确表示“押金”指的就是工程质量和安全生产保证金，故调解结果中的“由云南奥鑫矿业开发有限公司支付给徐清节18万人民币”已包含对工程质量和安全生产保证金、机械设备费用、违约金、误工费等问题的处理。对原告提出的兰坪县人力资源和社会保障监察大队的处理不公、《投诉案件处理书》只处理了民工工资的主张，因原、被告之间的合同约定按工程量结算工程款，因此民工工资应由原告支付。原告认可了《投诉案件处理书》的调解内容，并进行了签字确认，其未提出撤销《投诉案件处理书》的申请，也未提交《投诉案件处理书》存在无效或可撤销的相关证据，故对原告的这一主张本院不予认可。现被告已按照《投诉案件处理书》的调解结果履行了自己的支付义务，原告也应当按照《投诉案件处理书》的约定履行自己的义务，不应就同一事实重复请求被告进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告徐清节与被告云南奥鑫矿业开发有限责任公司签订的《探矿工程承包合同书》。
二、驳回原告徐清节的其他诉讼请求。
案件受理费6145.00元，由原告徐清节承担6045.00元（已交）；由被告云南奥鑫矿业开发有限责任公司承担100.00元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨春霞
审 判 员 和晓艳
人民陪审员 杨庆生
二〇一六年六月二日
书 记 员 密小平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款
当事人协商一致，可以解除合同。