福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复55号
复议申请人（案外人）：北京京城国际融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人：王国华。
委托代理人：孟克超，公司职员。
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路396号。
负责人：戴爱珍。
被执行人：福州锐艺印刷有限公司，住所地福州市晋安区新店镇赤星村民营工业区（32亩工业区）5号楼一层。
法定代表人：鲍才顺。
被执行人：鲍才顺，男，汉族，1978年2月24日出生，住福建省永泰县。
被执行人：陈冰，女，汉族，1983年4月8日出生，住福建省顺昌县。
复议申请人北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2017）闽01执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行（下称“海峡银行洪山支行”）与被执行人福州锐艺印刷有限公司（下称“锐艺公司”）、鲍才顺、陈冰金融借款合同纠纷一案中，异议人京城公司向该院提起书面异议。
京城公司异议称，福州中院在执行（2015）榕执字第180号案件过程中，查封的BEIRENB787-4北人牌卷筒纸平板书刊胶印机（下称“B787-4胶印机”）、BEIRENB620-4北人牌卷筒纸印刷机（下称“B620-4印刷机”）系其所有的租赁设备。锐艺公司从未购买B787-4胶印机，案涉两套印刷设备均为京城公司的关联企业北人印刷机械股份有限公司生产制造，均是高端机型，经专业改造后可以印刷货币，因此对该型号的印刷设备的经销有着严格管理，对于每套设备的购买人需通过经销商进行资质审核及登记备案。锐艺公司与鸿益公司的实际控制人均为鲍才全，两公司注册地同址，财产混同，福州中院也已将涉及这两家公司的案件并案执行。而锐艺公司从未通过北人印刷机械股份有限公司的任何经销商购买BEIRENB787-4胶印机。锐艺公司向福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行提供抵押时，很可能使用了虚假手续，欺骗银行放贷，涉嫌刑事犯罪。虽然京城公司与鸿益公司的合同及判决书中未明确租赁设备的序列号，但案涉印刷设备价值较高，体积庞大，型号明确，租赁或购买手续复杂，具有独立的特征，已被特定化，不能以他物代替，完全符合特定物的法律特征。而且，在执行异议审查程序中，案涉财产是特定物还是种类物，只是作为认定财产权属的一个考虑因素，并不是法律或司法解释明确要求的认定标准，仍需结合案件实际情况认定权属。综上，恳请福州中院中止对案涉印刷设备的查封，以保护案外人的合法权益。
海峡银行洪山支行答辩称，一、本案讼争标的一台卷简书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787-4）和一台北人牌简纸印刷机（型号BEIRENB620-4）系锐艺公司所有，并存放在锐艺公司的经营地福州市晋安区新店镇赤星村工业区5号楼一层内。京城公司主张锐艺公司的设备系其所有的租赁设备，没有事实依据。京城公司亦无证据证明本案查封的设备与其主张所有权的租赁设备是同一设备。而且，没有有效法律文书确认京城公司与鸿益公司之间存在融资租赁关系，其对租赁设备享有所有权。二、本案查封的卷简书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787-4）设备系答辩人享有优先受偿权的抵押物，这一事实已由福州中院于2014年8月13日作出的（2014）榕民初字第86号民事判决书予以确认。答辩人对该设备的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被答辩人京城公司的异议理由不成立，福州中院对两台设备的查封有理有据，请求驳回被答辩人京城公司的异议。
福州中院查明，申请执行人海峡银行洪山支行与被执行人锐艺公司、鲍才顺、陈冰金融借款合同纠纷一案，该院于2014年8月13日作出（2014）榕民初字第86号民事判决。该判决第三项：原告海峡银行洪山支行有权就锐艺公司提供的一台卷筒书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787
--
4）、一台飞马骑订联动线（型号规格马天尼6＋1）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本判决确定的第一、二项债务。该判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2016年12月22日作出（2015）榕执字第180号执行裁定，查封了被执行人锐艺公司存放于晋安区新店镇赤星村工业区5号楼一层内的卷简书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787-4）一台、北人牌简纸印刷机（型号BEIRENB620-4）一台等。
另查，原告京城公司与被告鸿益公司融资租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年6月7日立案受理后，于2016年11月10日作出（2016）京0105民初32611号民事判决书、判决：一、原告京城公司与鸿益公司签订的02-N003-BR（001）-11号《融资租赁合同》于判决生效之日起解除；二、被告鸿益公司于02-N003-BR（001）-11号《融资租赁合同》解除之日将合同项下的租赁设备返还原告北京公司。同时，北京市朝阳区人民法院于当日又作出（2016）京0105民初32618号民事判决，判决：一、原告京城公司与鸿益公司签订的JCZL-0-2012-Z-0171号《融资租赁合同》于判决生效之日起解除；二、被告鸿益公司于JCZL-0-2012-Z-0171号《融资租赁合同》解除之日将合同项下的租赁设备返还原告京城公司。上述两份判决尚未生效。
福州中院认为，锐艺公司以其所有的一台卷筒书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787--
4）向海峡银行洪山支行抵押贷款的事实已经生效法律文书确认。异议人关于上述卷筒书刊平板胶印机为其所有的主张，实质上是对生效判决认定事实的不服，异议人应该依法申请再审或者通过其他程序解决，故异议人的异议不属执行异议范围，该院对此不予审查。遂依照第一百五十四条第一款第（一）项、第二、三款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回北京京城国际融资租赁有限公司中止对案涉卷筒书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787
--4）执行的异议申请。
复议申请人京城公司申请复议称，请求撤销（2017）闽01执异1号执行裁定，指令福州中院审查京城公司提出的案外人异议。主要理由：1、京城公司对执行标的享有所有权，京城公司系将胶印机出租给鸿益公司使用，租赁期为3年，并在晋安区工商局办理了动产抵押登记；2、福州中院在执行程序中查封了案外人京城公司的合法财产，案涉租赁物胶印机被福州中院查封于鸿益公司原厂房内，锐艺公司与鸿益公司为同地址注册，企业财产完全混同；3、福州中院应对案外人异议适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行实质审查，而非裁定驳回京城公司的异议申请；4、福州中院应当支持京城公司的异议请求，中止对案涉胶印机的执行。
本院对对福州中院查明的事实给予确认。
另查明，海峡银行洪山支行与锐艺公司、鲍才顺、陈冰金融借款合同纠纷一案，福州中院根据海峡银行洪山支行申请，于2013年11月30日作出（2013）榕民保字第627号民事裁定，保全查封了锐艺公司名下的卷筒书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787
--
4）、飞马骑订联动线（型号规格马天尼6＋1）机器设备共两台。并于2014年8月13日作出（2014）榕民初字第86号民事判决：一、被告锐艺公司应在判决生效之日起十日内返还原告海峡银行洪山支行借款本金4,987,355.59元及利息、罚息、复利；二、被告锐艺公司偿还原告海峡银行洪山支行为实现债权而支付的律师代理费46,800元；三、原告海峡银行洪山支行有权就锐艺公司提供的一台卷筒书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787
--4）、一台飞马骑订联动线（型号规格马天尼6＋1）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本判决确定的第一、二项债务。
本院认为，本案生效判决认定锐艺公司提供一台卷筒书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787--
4）向海峡银行洪山支行抵押贷款，并办理了动产抵押登记，并据此判决海峡银行洪山支行对该抵押财产享有优先受偿的权利。福州中院依据生效的判决执行该抵押物符合法律规定。案外人京城公司向福州中院提出异议，主张其对该卷筒书刊平板胶印机（型号规格BEIRENB787
--
4）享有所有权，并请求中止对该胶印机的执行，福州中院在异议审查中认为其系对该生效的判决不服，应依法申请再审或者通过其他程序解决并无不当。但在作出的裁定中以案外人所提异议不属执行异议范围，对此不予审查，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二、三款，驳回京城公司的异议申请系适用法律错误。本案符合受理条件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条的规定审查处理案外人异议，案外人京城公司如对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（三）款的规定，裁定如下：
一、撤销福州中院作出的（2017）闽01执异1号执行裁定；
二、指令福州中院对案外人北京京城国际融资租赁有限公司的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘定鹏
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。