wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1598号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈建豪，男，1997年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告陈建豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈海光未到庭参加诉讼。被告陈建豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6979元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部苹果6splus手机，合同总金额为6979元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的福清市玉屏周妹妹通讯器材店取走一部苹果6splus手机。但被告始终未履行还款义务，至今尚欠6979元。
被告陈建豪未作答辩。
原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果6splus手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单，证明被告于2016年6月27日在福清市玉屏周妹妹通讯器材店取走一部苹果6splus手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国建设银行网上银行电子回执；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
被告陈建豪未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，机汇公司（甲方）与陈建豪（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部苹果6splus（16G）手机，总价6979元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额387.72元，付款日为每月27日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，陈建豪到玉屏“周妹妹通讯”门店提走一部苹果6splus（16G）手机，并在自提单上签字确认。
陈建豪未支付任何货款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与陈建豪订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据陈建豪在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。陈建豪未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定陈建豪逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求陈建豪支付尚欠货款6979元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求陈建豪承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。陈建豪未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建豪应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款6979元及违约金（按月2%标准，从2017年4月10日起计至款项还清之日止）；
二、被告陈建豪应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郭昭仪
人民陪审员 倪 玫
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保57号
申请人：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地河北省廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼。
法定代表人：张红洋，该公司经理。
委托代理人：梅文同，河北蓝晨律师事务所律师。
委托代理人：陈国栋，河北蓝晨律师事务所律师。
被申请人：李梦现，男，1990年7月1日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
被申请人：赵雪莉，女，1989年4月20日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李梦现、赵雪莉所有的及其共同所有的价值25万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司价值25万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16513号
原告：张恒，男，1951年8月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：北京市房山区长阳镇黄管屯村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇黄管屯村。
法定代表人：张金锋，男，1982年12月6日出生，主任。
原告张恒与被告北京市房山区长阳镇黄管屯村村民委员会（以下简称黄管屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人王爽，被告黄管屯村委会法定代表人张金锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币18万元。2、判决被告以18万元为基数，按年息6%的利率，自2017年5月1日起给付原告利息，直至付清原告18万元款项之日止。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2002年3月6日，原被告订立了《京石路速生丰产林承包合同书》，规定：原告承包被告位于京石路南侧京周路西侧的南北长80米，东西长140米的土地；承包时间为两个采伐期；到期采伐时，原告分得受益的六成，被告分得受益的四成。合同订立后，原告即于2002年3月在上述承包土地内进行了绿化经营。2017年4月，有关部门因施工需要砍伐了原告种植的树木并给予了被告30万元的树木补偿。被告接受树木的补偿后理应按照合同的规定分给原告60%的补偿款。但经原告索要，被告至今无故拒不履行双方合同中的明确规定，拒不给付原告应得的60%种植树木收益。被告无故占有原告树木收益18万元的行为严重违反了合同的规定。为了维护原告的合法权益，故依法提出诉讼。
被告黄管屯村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，合同第三条规定30米永久性生长林，乙方不准砍伐，只准看护养护，不牵扯费用分配问题。30米以外速生丰产林按合同第四条约定的效益分配比例，乙方6成、甲方4成执行。该分配比例不涉及永久生长林。京石高速东北侧属于丰台地界，原告起诉的这地块在西南侧，这次评估价格是296171元，不是一侧的价格，是所有的评估价格，包括杨树、电线杆、柳树等。评估包括西南侧，西北侧，东南侧所有的地上物。西南侧基本上都是杨树。所有的杨树价格270832元。三侧的杨树属于公家种的，最早是在2003年由镇政府以上单位绿化的。合同第四条约定造成损坏，乙方需要承担责任。在乙方维护树林期间承包地里有树木被砍伐，并建造了房屋，于2015年、2017年3月拆除。乙方在看护上存在一定的过错，应该赔偿我们损失。
本院经审理认定事实如下：2002年3月6日，被告黄管屯村委会（甲方）作为发包方与作为承包方的原告张恒（乙方）签订京石路速生丰产林承包合同书，约定：为更好的落实京林发（林政）（2002）3号文件精神，为加强速生丰产林管理的积极性，甲方有丰产林一块，现双方特达成如下承包协议。一、承包地点和面积，地点在京石路南侧京周路西侧，面积是南北80米17行，东西140米70行。二、承包时间和责任，承包时间为两个采伐期。乙方承包期间对林木要认真的进行管理，要及时锄草、浇水、看护、补种，严禁火情，不准在林内搞其他设施建筑、在不影响林木生长情况下，可以间作其他作物。乙方在承包期间如发现有人对树木进行损坏，要及时制止，对未经承包人同意就私自进入承包范围内进行砍伐树木、开拾边种地、放牧、打草等，承包人有权制止，对不听劝者依照法律向当地法院进行起诉对方，直到得到解决为止。三、采伐办法，30米永久性生长林，乙方不得采伐只准看护保养。30米以外11行速生丰产林采伐时按京林发（林政）（2002）3号文件和有关文件执行。经营者先写出采伐申请报上级单位批准下发采伐许可证后才能采伐更新，否则责任自负。四、速生丰产林采伐时的效益分配，速生丰产林到期需采伐时甲方收益四成，乙方收益六成，但因乙方承包期内造成林木损失的棵数，采伐时损失多少棵要从自己应收益的数量中扣除多少棵归甲方（情节严重的要追究其法律责任）。五、甲乙双方法人的变更此合同继续有效。六、遇国家征用土地或其他规划双方服从大局，合同终止，所造成的损失按当时实情另行商定。七、本协议双方盖章签字后生效，共贰份，各持壹份。合同签订后，原告组织人员在涉案林地内栽种了杨树。
2017年4月，首发集团因建高速公路出口，占用了被告的上述部分林地，并将地上物进行了评估和清理，给付了被告地上物补偿款共计296171元，其中含441棵杨树，价值合计270832元，441棵杨树中含原告栽种的297棵杨树，297棵杨树评估价格为182397.06元，按原告享有60%的收益分成，原告应得补偿款109438.24元。因双方对收益分配产生争议，原告于2017年9月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，京石路速生丰产林承包合同书，拆迁估价结果明细表，照片，证人证言等在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，张恒与黄管屯村委会签订的京石路速生丰产林承包合同书，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行；该合同虽然约定了30米永久性生长林，乙方不得采伐只准看护保养，未约定分配方案。但因首发集团修建高速公路出口占用了部分涉案林地并给付了地上物补偿款，鉴于涉案林地树木系原告种植、看护和保养，原告要求参照30米外丰产林收益分成比例，要求被告给付相关收益，理由正当，证据充分，本院予以支持；具体数额本院将根据实际采伐原告杨树棵数，参照拆迁估价结果明细表确定的价格和双方合同约定的收益分成比例予以核算，对原告的过高要求本院不予支持；原告要求被告以18万元为基数，按年息6%的利率，自2017年5月1日起给付原告利息，直至付清原告18万元款项之日止，因双方无约定，本院不予支持；黄管屯村委会所辩30米永久性生长林，乙方不准砍伐，只准看护养护，不涉及利益分配问题等辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇黄管屯村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告张恒杨树补偿款十万九千四百三十八元二角四分。
二、驳回原告张恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元（原告已预交），由原告张恒负担七百零五元（已交纳），被告北京市房山区长阳镇黄管屯村村民委员会负担一千二百四十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一七年十一月十七日
书记员 许 拓
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4473号
申请执行人：重庆同拓物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，组织机构代码55904203-3。
法定代表人：唐吉友，重庆同拓物资有限公司总经理。
被执行人：马长征，男，1977年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
本院在执行重庆同拓物资有限公司与马长征买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4473号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄鹤鸣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执802号
申请人李方刚、郭景芹。
被执行人侯锐锐、郭海霞。
本院在执行李方刚、郭景芹与侯锐锐、郭海霞借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月5日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行，查封了被执行人银行账户和名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月十四日
书记员 高 健
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6810号
原告：龚一鸣，男，1980年12月8日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人：黄亚平，该公司总经理。
委托代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告龚一鸣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚一鸣、被告保险公司的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚一鸣向本院提出诉讼请求：1.赔偿未对客户服务到位造成损失7056元；2.本案受理费由被告承担；3.事故期间其它费用。事实与理由：投保了保险公司的保险，未能够得到相关服务造成损失。原告在被告处投保了车辆保险，服务人员未告知或提醒相关服务，造成原告损失。原告开庭前通知被告，要求法律援助或代位出庭，被告未积极出庭或有建议反馈。现原告要求被告赔偿损失。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。根据交警部门的责任认定，原告属无责任一方，其已向负事故全责方提起了诉讼，且已经达成调解协议，事故全责方也是案涉事故最终赔偿人，故被告公司不再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，龚一鸣将其名下的苏Ｆ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险（含不计免赔），保险额分别为12万元和100万元。保险期限自2016年10月17日起至2017年10月16日止。
2016年8月21日23时40分许，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在苏州市何山路何××花园处与乔乃军驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，该事故经交警认定，由乔乃军负事故全部责任。2016年12月15日，原告向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，要求乔乃军、乔乃华及中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿损失。2017年2月23日，经苏州市虎丘区人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年3月28日之前在交强险范围内赔偿龚一鸣车损2000元；二、乔乃军于2017年3月28日之前赔偿龚一鸣车损7000元；三、案件受理费减半收取56元，由乔乃军负担，于2017年3月28日之前直接给付原告。该案调解书生效后，乔乃军未按调解书履行给付义务，龚一鸣遂向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行，因被执行人乔乃军暂无其他财产可供执行，该院于2017年8月有29日作出了执行裁定书，终结了该调解书的执行程序。
本院认为，原告主张因被告未告知或提醒相关事项及未提供法律援助等，造成原告损失。原、被告之间系保险合同关系，被告的主要义务是在保险事故发生时，根据保险合同履行相应的赔偿义务。原告所称的提供法律服务或出庭并非被告合同义务，原告据此要求被告赔偿损失，无相应合同及法律依据，本院不予支持。原告已就本案所涉交通事故造成的损失向事故侵权方提起了诉讼，并达成调解协议，原告损失由事故侵权方赔偿，相关法律文书也已生效，原告再次提起诉讼，要求被告赔偿损失，没有相应依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚一鸣的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告龚一鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十一月六日
书记员 储文柳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12244号
原告徐林雄，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告卢银辉，男，汉族，1969年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列原告徐林雄诉被告卢银辉民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告返还借款本金200000元及支付利息2112.61元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月17日暂计至2017年4月27日，其后另行计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告偿还借款20万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢银辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐林雄借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月3日起计至本金付清之日止；中国银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；
二、驳回原告徐林雄的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元、公告费450元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 关春红
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12244号原告徐林雄，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。被告卢银辉，男，汉族，1969年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告徐林雄诉被告卢银辉民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告返还借款本金200000元及支付利息2112.61元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月17日暂计至2017年4月27日，其后另行计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告应向原告偿还借款20万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢银辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐林雄借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月3日起计至本金付清之日止；中国银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；二、驳回原告徐林雄的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元、公告费450元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  曾映霞人民陪审员  王先月二〇一七年十月二十五日书 记 员  叶 扬书 记 员  关春红
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第00118号原告张龙才，男，1997年10月24日出生，苗族，剑河县革东镇源江村五组村民，现住该村。公民身份号码：522630199710240531。
法定代理人张某（原告父亲），男，1981年11月16日出生，剑河县村民，住该村。
被告唐光忠，男，1998年4月6日出生，苗族，剑河县，现外出地址不详。
被告邰革九（被告唐光忠母亲），女，1975年2月4日出生，剑河县革东镇翁备村一组村民，现地址不详。公民身份号码：。
原告张龙才诉被告唐光忠、邰革九健康权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告张龙才及其法定代理人张某到庭参加诉讼，被告唐光忠、邰革九经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙才诉称：2013年7月13日17许，原告张龙才在剑河县革东镇白浪溪与张兵兵、张文生、唐光忠等人野炊时，与被告唐光忠发生口角，被告唐光忠用半截啤酒瓶插伤原告腰部。张龙才先后于黔东南州人民医院、剑河县人民医院住院治疗，于2013年7月23日出院，支出医疗费、交通费共计12129.44元。被告邰革九是被告唐光忠的监护人，其未对上述损失进行赔偿。故诉请法院判决被告赔偿原告医疗费11329.44元，交通费800元、住院生活补助费1000元、护理费500元，合计13629.44元。
被告唐光忠未作答辩。
被告邰革九未作答辩。经审理查明：2013年7月13日17时许，原告张龙才与张兵兵、张文生及被告唐光忠等人在革东镇白浪溪野炊，双方酒后发生口角，原告先动手打了被告一拳后引发双方打架，在打架过程中，被告用半截啤酒瓶插伤原告腰部。原告受伤当日18时许被送入剑河县人民医院（以下简称“县医院”）门诊治疗，支出750元；20时许由县医院救护车送入黔东南州人民医院（以下简称“州医院”）住院治疗，支出交通费即救护车费800元，住院费9887.74元。经州医院诊断：右侧后下胸腹穿通伤；右侧背部皮肤裂伤。7月19日原告于州医院出院并转院至县医院住院治疗至7月23日，经诊断：右侧后下胸腹穿通伤清创缝合术后。支出住院费688.3元。原告住院期间，由其父母共同护理。被告被剑河县公安局给予行政拘留8日，并处罚款200元的处罚。
以上事实有原告提交的县医院门诊、住院票据，州医院疾病证明书、出院疾病证明书、住院票据，交通费票据；本院调取的公安局革东行罚决字[2013]137号行政处罚决定书、原告张龙才的询问笔录、唐光忠的询问笔录、县医院住院病历、州医院住院病历；庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告用半截啤酒瓶插伤原告腰部的行为已经构成对原告健康权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十二条之规定，被告唐光忠应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为医疗和康复支出的合理费用；由于其已满十六周岁未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，被告邰革九作为被告的监护人应与被告连带承担对原告的赔偿责任。结合本案，原、被告在饮酒后发生口角，原告先动手打被告并引发双方打架，其先动手打人的行为对自身损害结果的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以适当减轻被告的责任。故对于原告的损失，原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。结合原告诉讼请求，其损失确定为：1、医疗费11326.04元；2、交通费800元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元予以确定，即300元（（30元×10天=300元）。4、护理费500元，原告诉请一人护理费每天50元，未超过农林牧渔业行业平均日工资日，故本院予以确认。原告提供的剑河县民族医院3.4元门诊收费票据，因该票据的产生时间是2013年7月25日，无其他证据佐证其是为治疗被告侵害所致的伤，故本院不予支持。综上，原告的损失共计12926.04元，原告自行承担10%的责任，即1292.6元，被告承担90%的责任，即11633.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐光忠、邰革九于本判决生效之日起10日连带赔偿原告张龙才医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费，共计11633.44元。
二、驳回原告张龙才的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢隆珍
审 判 员 杨忠琼
人民陪审员 王伦权
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田茹芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初334号
原告：孙国民，男，1954年10月13日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，退休职工，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈文林，男，1976年4月26日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，国企职工，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：高小玲，女，1976年4月12日出生，汉族，湖北省团风县人，医生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告孙国民与被告陈文林、高小玲民间借贷纠纷一案，本院2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国民及其委托诉讼代理人夏伟，被告陈文林到庭参加诉讼，被告高小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款120000元，截止到起诉之日利息为28800元，合计148800元（其中以12万元为基数，月息两分，从起诉之日起至清偿之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月24日，被告陈文林因资金周转困难向原告借款120000元，并且由被告陈文林出具借条1份。双方约定月息2分，一年内还清。被告从借款之日起支付利息至2017年1月，本金至今分文未付。事后，原告多次找到被告陈文林追要该笔借款，但被告都置之不理，被告的此种行为给原告经济上造成了巨大损失，另两被告系夫妻关系，被告高小玲对该笔借款承担共同偿还义务。
被告陈文林辩称：借款的金额是事实，2017年元月之前的利息全部支付了，去年年底给了5000元的利息，目前家庭困难，希望利息按月支付，本金分期分批偿还。
被告高小玲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2.两被告身份信息。证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3.借条1张。证明被告陈文林借到原告现金12万元及原、被告约定借款利息为月息两分。
4.原告的取款证明。证明原告通过银行取款的方式借给被告12万元。
被告陈文林对原告提交的证据1.2.3.4无异议。
被告高小玲未到庭质证。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告陈文林未提交反驳证据。
被告高小玲未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年5月24日，被告陈文林因资金周转困难向原告借款120000元，约定月息2分。原告依约将借款转至被告陈文林账户。被告陈文林支付利息至2017年1月。因借款本金一直未偿还，被告陈文林于2017年1月24日重新向原告出具借条1张，约定月息2分，每月结算。后被告陈文林未还款及给付利息，原告多次催讨，被告陈文林于2017年12月给付5000元利息，借款本金及下欠利息未给付，原告遂具状诉至人民法院。
另查明，被告陈文林与被告高小玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文林向原告借款事实清楚，证据确实充分，有被告陈文林出具的借条及原告的转账凭证在卷佐证，被告陈文林亦予以认可，双方债权、债务关系明确合法。双方自愿约定借款利息，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。原告按约支付了借款，被告陈文林未偿还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。故原告主张被告陈文林偿还借款及约定利息的请求，依法予以支持，但被告陈文林在重新出具借条后偿还的5000元利息应予以抵扣。被告陈文林以个人名义向原告借款虽发生在其与被告高小玲夫妻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中未提交证据证明被告陈文林向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告高小玲追认，故原告主张被告高小玲共同偿还借款的请求，依法不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、限被告陈文林于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙国民借款12万元，并支付借款利息（以12万元为本金，自2017年1月24日起按月息2%计算实际给付之日止，已偿还5000元应予以抵扣）；
二、驳回原告孙国民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1638元由被告陈文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一八年三月十日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初334号原告：孙国民，男，1954年10月13日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，退休职工，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈文林，男，1976年4月26日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，国企职工，住湖北省黄冈市黄州区，被告：高小玲，女，1976年4月12日出生，汉族，湖北省团风县人，医生，住湖北省黄冈市黄州区，原告孙国民与被告陈文林、高小玲民间借贷纠纷一案，本院2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国民及其委托诉讼代理人夏伟，被告陈文林到庭参加诉讼，被告高小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款120000元，截止到起诉之日利息为28800元，合计148800元（其中以12万元为基数，月息两分，从起诉之日起至清偿之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月24日，被告陈文林因资金周转困难向原告借款120000元，并且由被告陈文林出具借条1份。双方约定月息2分，一年内还清。被告从借款之日起支付利息至2017年1月，本金至今分文未付。事后，原告多次找到被告陈文林追要该笔借款，但被告都置之不理，被告的此种行为给原告经济上造成了巨大损失，另两被告系夫妻关系，被告高小玲对该笔借款承担共同偿还义务。被告陈文林辩称：借款的金额是事实，2017年元月之前的利息全部支付了，去年年底给了5000元的利息，目前家庭困难，希望利息按月支付，本金分期分批偿还。被告高小玲未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2.两被告身份信息。证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。3.借条1张。证明被告陈文林借到原告现金12万元及原、被告约定借款利息为月息两分。4.原告的取款证明。证明原告通过银行取款的方式借给被告12万元。被告陈文林对原告提交的证据1.2.3.4无异议。被告高小玲未到庭质证。本庭对原告提交的证据1.2.3.4认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告陈文林未提交反驳证据。被告高小玲未提交反驳证据。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年5月24日，被告陈文林因资金周转困难向原告借款120000元，约定月息2分。原告依约将借款转至被告陈文林账户。被告陈文林支付利息至2017年1月。因借款本金一直未偿还，被告陈文林于2017年1月24日重新向原告出具借条1张，约定月息2分，每月结算。后被告陈文林未还款及给付利息，原告多次催讨，被告陈文林于2017年12月给付5000元利息，借款本金及下欠利息未给付，原告遂具状诉至人民法院。另查明，被告陈文林与被告高小玲系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文林向原告借款事实清楚，证据确实充分，有被告陈文林出具的借条及原告的转账凭证在卷佐证，被告陈文林亦予以认可，双方债权、债务关系明确合法。双方自愿约定借款利息，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。原告按约支付了借款，被告陈文林未偿还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。故原告主张被告陈文林偿还借款及约定利息的请求，依法予以支持，但被告陈文林在重新出具借条后偿还的5000元利息应予以抵扣。被告陈文林以个人名义向原告借款虽发生在其与被告高小玲夫妻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中未提交证据证明被告陈文林向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告高小玲追认，故原告主张被告高小玲共同偿还借款的请求，依法不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、限被告陈文林于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙国民借款12万元，并支付借款利息（以12万元为本金，自2017年1月24日起按月息2%计算实际给付之日止，已偿还5000元应予以抵扣）；二、驳回原告孙国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元由被告陈文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 杨    威二〇一八年三月十日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2510号
原告：北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市金港路31号。
法定代表人：李春生，经理。
委托诉讼代理人：白玲娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李明超，该公司副经理。
被告：龚远，男，1973年6月10日出生，汉族，住广西陆川县.
原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司与被告龚远物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 罗秀群
二〇一七年七月二十九日
书记员 文桂明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永催字第49号
申请人：山东滨州鲁鹏化纤制品有限公司，住所地：山东省惠民县姜楼镇工业园区。
法定代表人：鲁德君。
本院在审理申请人山东滨州鲁鹏化纤制品有限公司申请公示催告一案中，申请人山东滨州鲁鹏化纤制品有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年六月十六日
代书 记员 林祝健
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1972号
申请执行人何德忠，无业。
被执行人舟山市精驰船厂。
负责人贺伟平。
申请执行人何德忠与被执行人舟山市精驰船厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）舟定民初字第411号民事判决书，已经发生法律效力，权利人何德忠于2014年11月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市精驰船厂在去年已经被舟山市中级人民法院拍卖，拍卖款尚不够支付银行所抵押的贷款，且被执行人在本院涉及的执行案件较多，申请人无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1972号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ＸＸ芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7573号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：万忠明。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凤英，
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林耀栋，
被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人：韩洪涛。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
法定代表人：刘雷。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人徐凤英、林耀栋、上海一嗨汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销一审判决关于残疾赔偿金及精神抚慰金部分，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：徐凤英的伤残等级错误，应重新鉴定确定残疾赔偿金及精神抚慰金。
徐凤英辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
林耀栋、上海一嗨汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司未作述辩。
徐凤英向一审法院起诉请求：判令林耀栋、上海一嗨汽车租赁有限公司连带赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用计99270.07元，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司和永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险和商业范围内承担赔偿；2.请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月26日，林耀栋驾驶沪Ｂ×××××的小型客车，沿青阳路东侧非机动车道由南向北行驶至青阳路震川路北侧路段，车辆前部与在青阳路东侧非机动车道内的徐凤英身体发生碰撞，致徐凤英倒地受伤的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定徐凤英不负责任，林耀栋负全部责任。2016年8月23日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，徐凤英因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期为四个月，护理期为伤后一人护理二个月，营养期为二个月，此次鉴定费2520元。徐凤英受伤后被送至昆山市第一人民医院，经诊断肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，住院24天，医疗费共计28341.91元。事发后林耀栋垫付徐凤英17958.64元，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司垫付徐凤英10000元。林耀栋所驾驶沪Ｂ×××××的小型客车登记在上海一嗨汽车租赁有限公司名下，该车为林耀栋从上海一嗨汽车租赁有限公司租赁，在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保商业三者险50万元有不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认定徐凤英损失共计125738.71元，其中，伤残赔偿金一审法院参照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，认定59476.8元（37173元/年×20年×10%），因徐凤英事故受伤构成十级伤残，一审法院支持徐凤英5000元精神抚慰金的请求。
一审法院认为，该事故经昆山市公安局交通警察大队认定徐凤英不负责任、林耀栋负全部责任，据此确定对徐凤英损失由林耀栋承担全部赔偿责任，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐凤英10000元、伤残赔偿限额90676.8元，徐凤英损失超出交强险部分25061.91元由永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担，事发后林耀栋垫付17958.64元，该款视为替永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司垫付并由其返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿徐凤英损失100676.8元，扣除已支付10000元，余款90676.8元于判决生效后十日内履行完毕。二、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司赔偿徐凤英损失25061.91元，扣除林耀栋垫付部分17958.64元，余款7103.27元于判决生效后十日内履行完毕。三、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司返还林耀栋垫付款17958.64元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费892元，减半收取446元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，徐凤英的伤残等级经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定机构具备法定资质，鉴定程序合法，一审法院对于鉴定意见予以采信，符合法律规定。大地保险公司要求重新鉴定的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院依据鉴定意见认定的残疾赔偿金及精神抚慰金无误，本院予以确认。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 闻 艺
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1171号
申请执行人梁振锋，男，1949年3月4日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人刘慧英，女，1952年4月9日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5396号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5396号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王晓正
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第260号
马平院申请执行张明芝、邢东海、邝红雷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2014）济阳民初字第363号民事判决书向本院申请执行，执行标的为40000元。
本案在执行过程中，查明被执行人除已支付28700元外，剩余部分无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第363号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年九月十八日
书记员 齐庆波
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00810号
原告：王锡廷，男，1953年6月28日生，满族，司机，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。
被告：李精博，男，1984年4月6日生，汉族，司机，住沈阳市沈河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，该公司总经理。
原告王锡廷诉被告李精博、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡廷的委托代理人赵奕、被告李精博到庭参加诉讼，被告太平洋财险负责人常永林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日10时40分许，被告李精博驾驶辽AUZ7**号小型普通客车，沿彰桓线由西向东行驶至清原满族自治县夏家堡镇杨木林村时，于相对方向行驶的原告王锡廷驾驶的辽D641**号轻型普通货车正面相撞，发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后在梅河口市中心医院及清原满族自治县人民医院住院治疗12天，花药费7，881.20元，诊断为头、胸部外伤。此事故经交警部门认定原告王锡廷及被告李精博负同等责任。被告李精博的车辆在被告太平洋财险投保了交强险及商业险。故要求二被告赔偿原告经济损失12，491.00元。
被告李精博辩称：我是给别人打工的司机，我方车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任，保险不足部分应由车主进行赔偿，我不承担赔偿责任。
被告太平洋财险辩称：本案肇事车辆辽AUZ7**在我公司投保了交强险、第三者商业责任险10万元，并投保不计免赔。事故发生时间为2010年12月29日，而原告起诉时间为2013年11月6日，已过诉讼时效，请法院予以查实是否存在诉讼时效中断情形。原告的主张，合理合法的损失先在交强险限额内予以认定，超过部分按50%责任比例在第三者商业险限额内承担。医疗费按医保标准核定，误工费、护理费主张过高，施救费应由实际车主主张，且数额过高。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
为证明自己主张，原告向本院提交了以下证据：
1、清原满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。拟证明被告李精博与原告王锡廷是同等责任。被告李精博对责任认定无异议。被告太平洋财险未予质证。
2、清原县人民医院病志及诊断。拟证明伤情及住院治疗经过和住院伙食补助天数。被告李精博无异议，认为由保险公司赔付。被告太平洋财险未予质证。
3、原告的医疗费收据。拟证明支出的医疗费。被告李精博无异议。被告太平洋财险认为医疗费按医保标准核定。
4、施救费收据。拟证明因事故而发生的支出。被告李精博无异议。被告太平洋财险认为施救费应由实际车主主张，且数额过高。
为证明自己主张，被告太平洋财险向本院提交了以下证据：
出险车辆信息表。拟证明肇事后我公司及时出险，被告车辆所有人为肖遥，该车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险。原告与被告李精博均无异议。
被告李精博未提交证据。
根据前述证据及法庭调查，本院认定事实如下：2010年12月29日10时40分，被告李精博驾驶车牌号为辽AUZ7**号小型普通客车，沿彰桓线由西向东行驶至清原满族自治县夏家堡镇杨木林村时，与相对方向行驶原告王锡廷驾驶的车牌号为辽D641**号轻型普通货车正面相撞，发生交通事故，造成原告王锡廷受伤，双方车辆损坏。原告伤后在梅河口市中心医院及清原满族自治县人民医院住院治疗13天，花费药费7，881.45元，诊断为头、胸部外伤。此次交通事故由清原满族自治县公安交通警察大队作出第2104236201100017号道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。肇事车辆辽AUZ7**号小型普通客车在被告太平洋财险投保了交强险和商业险，保单号分别为：ASHY113CTP10B000380Y；ASHY113ZH910005497。
本院认为：机动车之间发生交通事故构成侵权责任的，由保险公司在机动车辆交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按过错比例进行分担。本案被告李精博驾驶的车辆在被告太平洋财险投保了机动车辆交通事故责任交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内，被告太平洋财险应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车辆交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。被告太平洋财险提出本案已过诉讼时效一节，抚顺市清原满族自治县交通警察大队出具道路交通事故认定书的时间为2013年5月13日，原告于确定责任分配后起诉，符合法律规定，诉讼时效应从责任确认后计算，故被告提出本案已过诉讼时效的异议，本院不予支持。误工费、护理费一节，本院按辽宁省道路交通事故赔偿标准予以调整。原告要求施救费一节，此项费用系肇事车辆所有人夏家堡镇中心敬老院支出，并非本案原告王锡廷支出，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的强制险范围内赔偿原告王锡廷各项经济损失12，279.40元（其中：医药费7，881.45元，误工费51，433.00元／365天×13天=1，831.86元，护理费33，021.00元／365×13天=1，176.09元，住院伙食补助费30.00元×13天=390.00元，交通费1，000.00元）。于判决生效后十日给付。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元减半收取40.00元，由被告李精博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年五月五日
书记员 王莹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第307号
申请执行人朱风娥。
被执行人苏全利。
被执行人崔长銮。
被执行人苏娜。
被执行人无棣县炳金汽车维修有限公司。
法定代表人苏娜。
本院在执行（2014）棣民初字第1651号民事调解书朱风娥申请执行苏全利、崔长銮、苏娜、无棣县炳金汽车维修有限公司合同纠纷一案，申请执行人朱风娥申请执行标的2860000.00元，已执行0元，还剩余2860000.00元未执行。现因涉案财产暂不能处置；申请人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终�山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡长松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20047号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑东新区CBD商务外环路3号。
负责人仇万强。
委托代理人高杨,河南国银律师事务所律师。
被告陈朝帅，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告陈朝帅民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月一日
书记员 郭钰炘
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第667号
原告山东威猛工程机械有限公司，住所地青州市南环路13777号。
法定代表人杨连森，董事长。
被告力士德工程机械股份有限公司，住所地临沭县常林西大街112号。组织机构代码75917544-7。
法定代表人张义华，董事长。
本院在审理原告山东威猛工程机械有限公司与被告力士德工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全的申请，本院依法冻结了被告的银行存款。现原告提出解除对被告财产查封、冻结的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告力士德工程机械股份有限公司银行存款的冻结（查封）。
审判员 冯翠永
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑帅帅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1353号
原告：张希娥，女，1968年7月7日出生，汉族，住沂源县。
原告：赵某。
法定代理人：张希娥，女，1968年7月7日出生，汉族，住沂源县。系赵某之母。
上列两原告共同委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：单光成，男，1979年1月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：荆晓燕，女，1982年3月27日出生，汉族，住桓台县。
原告张希娥、赵某与被告单光成、荆晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯可玉到庭参加诉讼，被告单光成、荆晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张希娥、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿张希娥医疗费22921.14元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、误工费8386.20元(93.18元/天×90天)、护理费10399.50元（115.55元/天×90天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元、交通费300元。赵某医疗费1533.39元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天），护理费372.72元（93.18元/天×4天）等共计118696.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日16时许，被告单光成驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺鲁山路由东向西行驶至鲁山路育才街路口，将原告张希娥驾驶由赵某乘坐的沿育才街由北向南行驶的电动自行车撞倒，造成车辆受损，张希娥、赵某受伤的交通事故。经交警部门认定单光成承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗花费巨大，损失至今未赔偿，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，被告荆晓燕作为车主未依法为该事故车购买交强险，依法与被告单光成承担共同赔偿责任。
被告单光成、荆晓燕在法定期限内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日16时53分，被告单光成驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺鲁山路由东向西行至鲁山路与育才街路口，不注意观察路面情况，将原告张希娥驾驶由赵某乘坐的沿育才街由北向南行驶的电动自行车撞倒，造成车辆受损，张希娥、赵某受伤的道路交通事故。事故发生后，单光成驾车逃逸，后被查获。经交警部门认定单光成承担事故的全部责任。两原告受伤后，到沂源县中医医院住院治疗，赵某住院4天，诊断为：多发软组织损伤；张希娥住院24天，诊断为1、脑震荡，2、左膝内侧副韧带断裂，3、多发软组织损伤，4、左膝内侧半月板损伤。原告张希娥的伤情经莱芜弘正司法鉴定所鉴定，出具的鉴定意见为：1、被鉴定人张希娥伤残评定为十级；2、误工时间90日；3、护理期限60日（住院期间需二人护理，出院后一人护理）；4、营养时限60日。
被告单光成驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告荆晓燕，且未投保交强险。本案在审理过程中，原告张希娥出具说明一份，被告应当在交强险范围内承担的赔偿数额，优先判给赵某，剩余部分判给张希娥。
对于原告赵某主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医药费1533.39元，由原告提交的住院病历、医疗费单据本院予以认定；住院伙食补助费120元（30元/天×4天），符合法律规定，本院予以认定；营养费120元（30元/天×4天），无证据证实，本院不予支持；护理费372.72元（93.18元/天×4天），原告主张按城镇居民收入标准未提供证据，本院按护工标准认定320元。
对于原告张希娥主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费22921.14元，由原告提交的住院病历、医疗费单据本院予以认定；营养费1800元（30元/天×60天），依据鉴定意见予以认定；住院伙食补助费720元（30元/天×24天），符合法律规定，予以认定；误工费8386.20元(93.18元/天×90天)，依据原告提交的租房合同、学籍证明能够证实事故发生时两原告在县城居住满一年，原告主张按城镇居民标准计算误工费符合法律规定，且依据鉴定意见，对原告主张的误工费本院予以认定；护理费7827.12元（93.18元/天×84天），对护理费计算标准原告未提交相关证据，本院按护工标准认定6720元；残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），依据原告提交的租房合同、学籍证明，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定；鉴定费2000元，由收据为据，予以认定；精神抚慰金2000元，本院酌情予以认定；交通费300元，符合法律规定，予以认定。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、租房合同、学籍证明、户口本复印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告单光成、荆晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩及及举证、质证，应承担对己不利的法律后果。被告单光成作为事故车辆的驾驶员及实际管理者，被告荆晓燕作为事故车辆的登记车主，均未到庭说明两被告与事故车辆存在的法律关系，因此本院认定单光成作为事故车辆的管理者、被告荆晓燕作为事故车辆的车主，对事故车辆均具有投保交强险的义务，因此，由被告单光成在交强险责任限额内对两原告承担赔偿责任，被告荆晓燕对单光成的赔偿责任承担连带责任。原告张希娥主张交强险限额内优先赔偿赵某，系其对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单光成在交强险责任限额内赔偿原告赵某医药费1533.39元、住院伙食补助费120元、护理费320元；在交强险责任限额内赔偿原告张希娥医药费8346.61元、误工费8386.20元、护理费6720元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金2000元，交通费300元；以上合计95750.20元；
二、被告单光成在交强险责任限额外赔偿原告张希娥医药费14574.53元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、鉴定费2000元，合计19094.53元；
三、被告荆晓燕对上述第一项款项承担连带责任；
以上一至三项，被告于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元适用简易程序审理减半收取1337元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 玮
审判员 段彩虹
审判员 徐光花
二〇一七年十月三十日
书记员 耿彩云
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00251号
原告刘某，男，1973年12月30日生。
被告尤某，女，1971年7月1日生。
原告刘某诉被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年初，我与被告尤某经人介绍相识恋爱，同年2月5日到婚姻登记机关办理结婚手续，同年9月生一男孩。由于被告与我结婚是第二次婚姻，婚后，我俩性格不合，经常发生吵打。2010年3月10日，本村村委会的领导怕我俩闹出人命，出具我俩夫妻感情已完全破裂的证明。2012年11月，我向人民法院起诉离婚，后被判决不准许离婚。因被告个性固执，旧习不改，从家庭和子女安全考虑，特再次诉来法院，要求与被告尤某离婚，婚生子由我抚养成人。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告基本情况；
证据二、结婚证二本，拟证明原、被告婚姻关系；
证据三、2013年1月28日，（2013）鄂大冶民初字第00556号民事判决书一份，拟证明原告曾向人民法院起诉离婚，后被判决不准许离婚；
证据四、2010年3月10日，大冶市刘仁八镇下纪村村民委员会证明一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告尤某辩称，原告之所以提出离婚，是因其在外背叛越轨。我受到原告及其家人的经常虐待，造成我精神崩溃、神志不清。除非原告答应赔偿我100万元及解决儿子的抚养费问题，否则坚决不同意离婚。
被告尤某未向本院提交证据。
上述原告举出的证据均经庭审质证，被告对原告举出的证据一、二、三均无异议；对证据四有异议，认为是原告母亲找其争吵，不是其要吵。
对上述被告尤某无异议的证据，本院予以确认。对原告举出的证据四，本院认为，单位作为证人作证应当派员出庭接受质询，对该证据本院不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年农历11月12日按农村习俗举行婚礼。2007年2月5日，俩人到婚姻登记机关补办结婚登记手续。同年9月21日，生一男孩，取名叫刘某甲。婚后，原告刘某在外打工，被告尤某在家中抚养小孩。2008年，俩人共同在大冶市刘仁八镇下纪村建造两层楼房一栋。2010年，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告刘某又前往外地打工，被告尤某仍独自在家抚养小孩。2013年1月，原告刘某向本院提起诉讼，要求与被告尤某离婚，经依法审理后判决不准许离婚。2014年1月13日，原告刘某再次诉来本院，要求与被告尤某离婚。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原告刘某与被告尤某经人介绍结婚，婚后生育子女一人，并在共同生活中建造一栋新楼房，足以认定俩人婚后夫妻感情较好。2013年，本院为了挽救俩人婚姻关系，对原告刘某提出的离婚诉讼依法不予支持。现原告刘某再次提出离婚，被告尤某从儿子的健康成长出发，依然不舍弃夫妻双方共同努力建立的家庭，且态度坚决。本院再次从保护妇女、儿童的权益出发，不支持原告刘某的离婚诉求。但被告尤某亦要反省自己存在的不足，夫妻之间应相互体贴，遇事相互商量，增进感情与互信，力争修复好受损的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告尤某离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一四年三月十二日
书记员 张 谦
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第726号
原告张中正，男，1991年7月15日生，汉族，京XXXX**号小轿车乘车人。
委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
被告王孝，男，1977年8月15日生，汉族，晋XXXX**号自卸货车驾驶人和所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住朔州市开发北延长路广安西街1号，晋XXXX**号自卸货车交强险保险人。
负责人王吉，任该公司经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住朔州市张辽路盛世佳园北区，晋XXXX**号自卸货车商业三险保险人。
原告张中正诉被告王孝、人寿保险公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海仙，被告王孝，被告人寿保险公司委托代理人康德先，到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日1时许，李志鑫驾驶京XXXX**号小轿车行至怀仁县新华大桥桥北时，与王孝驾驶的晋XXXX**号自卸货车相撞，造成李志鑫和小轿车乘车人张中正受伤、车辆受损的交通事故。交警队认定王孝负事故的全部责任。诉请被告赔偿医疗费23691元、伙补费800元、营养费800元、护理费1335元、误工费26437元、交通费2000元、鉴定费2200元、残疾赔偿金96276元、二次手术费8000元、精神抚慰金10000元。
被告王孝辩称：原告起诉的事实属实。我的车是全保险，由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称：原告请求的各项费用必须有法定证据支持。交强险依法分项赔偿。医疗费必须符合国家基本医疗保险规定。伙补费应按每天15元计算。营养费无医嘱不应支持。交通费票据不正规，不认可。误工费证明没有其他证据佐证，也没有说明事故发生后扣发没扣发工资，所以应该不存在误工。伤残鉴定结果偏高，系原告单方委托，不符合市中院文件规定，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不承担。
被告太平洋保险公司未答辩。
经审理查明：2014年10月7日1时许，李志鑫驾驶京XXXX**号小轿车行至怀仁县仁人路新华大桥桥北时，与王孝驾驶的晋XXXX**号自卸货车相撞，造成李志鑫和小轿车乘车人张中正受伤、车辆受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定王孝负事故的全部责任，李志鑫、张中正无责任。事故发生后，张中正在大同市第五人民医院急救，诊断为：右肱骨干粉碎性骨折、右桡神经损伤（待查），手术后住院治疗16天，支出医疗费23691元。2015年6月17日朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定张中正为9级伤残、需二次手术费8000元，鉴定费支出2200元。此外，张中正还产生了其他相关费用或损失。
另查明：张中正伤前在应县万德房地产开发公司任项目部负责人。晋XXXX**号货车在被告人寿保险公司投保有交强险12.2万元，在被告太平洋保险公司投保有商业三险30万元，保险在期。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份户籍证明、诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、伤残鉴定意见书、万德房地产公司证明、保险单等证据和双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告王孝应承担事故的全部赔偿责任，被告人寿保险公司和被告太平洋保险公司应在晋XXXX**号货车的交强险和商业三险责任限额内分别承担相应的保险赔偿责任。原告请求的医疗费23691元，伙补费800元（50元×16天），营养费800元，护理费1335元（30467元÷365天×16天），误工费26437元（37991元÷365天×254天），鉴定费2200元，残疾赔偿金96276元（24069元×20年×20%），二次手术费8000元（鉴定结论），精神抚慰金10000元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的交通费2000元，要求偏高，证据瑕疵，依法酌情认定1000元。被告保险公司提出的“医疗费必须符合国家基本医疗保险规定，伙补费应按每天15元计算，营养费无医嘱不应支持，交通费票据不正规不认可，对误工费证明不认可或者应该不存在误工，伤残鉴定结果偏高、系原告单方委托、不符合市中院文件规定”的辩解意见，不符合法律规定或没有反驳证据支持，依法不予采纳。该公司当庭提出的重新鉴定申请，不是在举证期限内书面提出，重新鉴定的理由也不充分，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告张中正的各项费用确定为：医疗费23691元、伙补费800元、营养费800元、护理费1335元、误工费26437元、交通费1000元、鉴定费2200元、残疾赔偿金96276元、二次手术费8000元、精神抚慰金10000元，合计170539元。
一、被告人寿保险公司在本判决生效后十日内，在晋XXXX**号货车的交强险责任限额内，赔偿原告上述费用的相关部分120000元。
二、被告太平洋保险公司在本判决生效后十日内，在晋
XXXXXX号货车的商业三险责任限额内，赔偿原告上述费用的其余部分50539元。
诉讼费4138元，减半收取2069元，由被告太平洋保险公司负担。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第726号
原告史全江，农民。
被告张志利，农民。
被告侯志伟，农民，
原告史全江诉被告张志利、侯志伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员董江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月二被告以每天90元的工资让我和多人去他们合伙承揽的怀来县教育研究室、官厅水源保护监测站工地打工，工程完工后，我要求二被告支付工钱，二被告以工程款没有结算为由至今也没有给我支付。为了维护我的合法权益，请法院判令被告支付我的工资款10590元。二被告承担诉讼费。
原告未提供证据。
被告张志利辩称：我不是不想支付原告的工资，而是定做方王海滨不知什么原因至今也没有给我支付工程款，我是分文不见，再说，原告也不是给我自己做工，应驳回原告对我的起诉，希望法庭查明真相，把大家的血汗钱早日归还。
被告未提供证据。
被告侯志伟辩称：2013年底，我和很多人的工钱我们没有要回来，因此没有给付原告干活工资，我和张志利约定人工费我们俩各承担一半，我那一半已经给工人付了。原告的工资当时约定由张志利给。原告不应该起诉我，我已经承担了我应承担的责任。
被告提供给付工人工资证明明细一份。
经当庭举证、质证、当事人的陈述，本院审理查明：2013年3月被告张志利、侯志伟共同承揽王海滨承包的怀来县教委，官厅水源保护监测站，下花园水暖安装工程。2013年3月二被告找原告为其干活，工程完工后，二被告共欠原告工资10590元。经原告几次催要，至今被告未给付。原告诉至本院要求二被告给付工钱，承担诉讼费。
本院认为：被告张志利、侯志伟系合伙关系。二被告拖欠原告工钱的事实清楚。合伙的债务由合伙人共同承担。依据《中华人民共和国民事法通则》第三十五条，一百零八条之规定，判决如下：
被告张志利、侯志伟于判决生效后十日内给付原告劳务费10590元。二被告互负连带清偿责任。
诉讼费32元由二被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董江
二〇一五年七月八日
书记员 杨澜
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第100号
原告李海平，男，1960年2月14日出生。
被告李海潮，男，1946年7月1日出生。
被告李海江，男，1949年9月2日出生。
被告李秀明，女，1970年5月18日出生。
原告李海平诉被告李海潮、被告李海江、被告李秀明法定继承纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，原告李海平于2015年4月28日向本院申请撤回对被告李海潮、被告李海江、被告李秀明的起诉。
本院认为，原告李海平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海平撤回对被告李海潮、被告李海江、被告李秀明的起诉。
案件受理费1542元，减半收取为771元，由原告李海平负担。
审 判 员 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姬厚军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第130号
原告：吴根金。
原告：吴伟民。
两原告的委托代理人：胡丽群。
被告：钟志坚。
原告吴根金、吴伟民与被告钟志坚租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴根金、两原告的委托代理人胡丽群、被告钟志坚到庭参加诉讼。
原告吴根金、吴伟民起诉称：2012年，被告承包了桐庐县新合乡新民村高枧村平整土地项目。被告向两原告租赁挖掘机，型号为小松PC200（大挖机）。双方约定：租赁挖机260元每小时，租赁时间按实际施工情况计算。2012年7月至2012年8月，被告共向两原告租赁挖机340.5小时，共计租金89330元。被告在2012年8月底支付了租金70000元，尚有租金19330元未支付。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付租金19330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟志坚答辩称：被告对承包的工程没有异议，但被告是向吴伟民租赁挖机，其他人不认识。被告已经支付了租金70000元。
原告吴根金、吴伟民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收款收据原件7页37份，证明被告欠挖机租赁款的事实。
被告钟志坚未提供证据。
经庭审质证，对原告吴根金、吴伟民提供的证据，被告钟志坚质证认为：对被告签字的收款收据都是认可的，对由钟雪广签字的两份收款收据是不认可的。
本院对原告吴根金、吴伟民提供的证据认证认为：由被告签字确认的35份收款收据为原件，且经被告质证无异议，本院对该35份收款收据予以认定。由钟雪广签字的2份收款收据，被告也不认可，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2012年，被告承包了桐庐县新合乡新民村高枧村平整土地项目。被告向两原告租赁挖掘机，约定按每小时260元计算，租赁时间按实际施工情况计算。2012年7月至2012年8月，被告向两原告租赁挖掘机322.5小时，另加2012年7月13日-14日，挖掘机运费800元，合计租金84650元。被告于2012年8月支付租金70000元，尚有租金14650元未支付。
本院认为：原、被告间的租赁关系成立。原告已提供租赁物，被告应按约支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告钟志坚尚应支付原告吴根金、吴伟民租金14650元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴根金、吴伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告吴根金、吴伟民负担34.5元，由被告钟志坚负担107元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费283元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋玲燕
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61740号
申请执行人胡宁江
被执行人侯春清
申请执行人胡宁江与被执行人侯春清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法提取了被执行人的工资收入，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
审判员 左明江
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31142号
原告：杨毅，男，1982年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
被告：于安东，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省信阳县。
被告：于月彬，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省信阳县洋湖乡西于村***号，公民身份号码3723231990********。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海五路712号36号楼，统一社会信用代码91371600581914221U。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，男，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职员。
原告杨毅与被告于安东、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨毅于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨毅自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨毅负担（已交纳）。
代理审判员 杨 羚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王丽津
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00194号原告胡国华，农民。委托代理人（特别授权）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。委托代理人（特别授权）肖峰。被告宋从权，农民。被告代江龙，农民。被告ＸＸ，农民。被告肖刚，农民。原告胡国华诉被告宋从权、代江龙、肖刚、ＸＸ健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡国华于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国华申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡国华撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告胡国华负担。审判长黄大云代理审判员覃山令人民陪审员郜顺江二〇一五年七月十七日书记员汪若冰
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第30号
原告孟某，农民。
被告和某，农民，现在太原第三监狱服刑。
原告孟某诉被告和某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某、被告和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后生有两子，长子和志鹏，现年16岁，次子和志程，现年14岁。原、被告在没有深入了解的情况下草率结婚，婚后才发现被告有赌博恶习，为此双方多次吵架，被告多次保证改正，但过后仍然赌博不断，欠了很多外债。2008年12月8日被告和某因抢劫、诈骗罪被判处有期徒刑12年，从此家里只靠原告赚钱度日。2014年，原告勉强将房院建起，但欠款10万多元，为此原告也落了不少病。总之，被告不听原告劝说，误入歧途，将家庭弄的支离破碎，故请求判决原、被告离婚，俩个孩子随原告生活，房子归两个孩子及原告所有。
被告和某辩称，我不同意离婚，双方感情很好，原、被告××××年××月××日办的结婚登记，婚后生有两子，长子和志鹏，现年16岁，次子和志程，现年14岁。双方无共同财产及债权，有债务，数额记不清了，房子不给原告。
原告为支持己方的诉讼主张，向本院举证如下：
1、结婚证复制件，为证明原、被告双方是合法夫妻。
针对原告的举证，被告的质证意见是没有意见。
针对原、被告的举证、质证，本院作如下认证：对原告所举证据予以确认。
根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，原、被告自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后生有两子，长子和志鹏，现年16岁，次子和志程，现年14岁。2014年，原告将房院建起，双方无债权，有一部分债务。从2008年12月被告被判刑，现在太原第三监狱服刑。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚时间较长，且生有两个儿子，应有一定感情基础，原、被告应本着维护家庭幸福的目�，共同经营家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：
不准予原告孟某和被告和某离婚。
案件受理费200元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
审 判 员 成志宇
人民陪审员 孔祥仁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋晓艳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（以下简称洛川邮政银行）。住所地：洛川县府北街中段。
法定代表人：秦烺，男，系该公司洛川县支行行长。
委托代理人：缑艳丽，女，1971年11月26日出生，汉族，洛川县邮政银行职工，住洛川县友谊路***号。
被告：刘鹏飞，男，1986年6月10日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区尧汉行政村村民，住该村。
被告：何军梅，女，1990年2月2日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区尧汉行政村村民，住该村。
被告：刘治军，男，1975年2月28日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区姚村行政村村民，住该村。
被告：李惠霞，女，1977年3月28日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区姚村行政村村民，住该村。
被告：晁云朋，男，1979年11月8日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区姚村行政村村民，住该村。
被告：杨艳侠，女，1980年2月23日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区姚村行政村村民，住该村。
原告洛川邮政银行与被告刘鹏飞、何军梅、刘治军、李惠霞、晁云朋及杨艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告刘治军、李惠霞、晁云朋、杨艳侠均到庭参加诉讼，被告刘鹏飞及何军梅经依法传唤，未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告洛川邮政银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告刘鹏飞及何军梅清偿原告借款本金37725.52元及利息（以原告系统结算利息为准）；2、判令被告刘治军、李惠霞、晁云朋及杨艳侠承担连带担保责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告刘鹏飞、何军梅向原告申请办理贷款，原告于2015年3月13日给二被告发放贷款5万元，由被告刘治军、李惠霞、晁云朋、杨艳侠承担连带担保责任，借款期限1年，于2016年3月13日到期。被告刘鹏飞、何军梅利息清偿至2015年12月13日。该贷款到期后原告多次催收，至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不再受到侵害，现诉至法院。
被告晁云朋、杨艳侠、刘治军及李惠霞承认原告在本案中所主张的事实，但不同意承担连带责任，因为其没有借款，也没有使用借款。
被告刘鹏飞及何军梅未到庭，本院视为其放弃到庭答辩、举证质证的权利。经本院与被告刘鹏飞谈话调查，被告刘鹏飞承认原告在本案中所主张的事实，且同意偿还借款，但经济能力有限，三年之内可以偿还。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告洛川邮政银行所主张的事实予以确认。原告洛川邮政银行与被告刘鹏飞及何军梅所签订的借款合同，合法、真实、有效，依法受法律保护。被告刘鹏飞及何军梅在借款到期后未能偿还借款，应当承担迟延履行的责任，应当偿还原告借款本金及利息，被告刘鹏飞认为其没有能力偿还该借款的答辩意见不予认可，故本院对原告请求清偿借款之诉求予以支持。原告洛川邮政银行与被告晁云朋、杨艳侠、刘治军及李惠霞签订书面保证合同，该保证合同真实、合法、有效，系双方当事人真实意思表示，该法律关系依法应予保护，被告晁云朋、杨艳侠、刘治军及李惠霞应当按照约定承担连带担保责任。四被告辩称因为其没有借款，也没有使用借款，故不同意承担连带责任的答辩意见与其签订的保证合同内容不符，故本院不予认可，被告晁云朋、杨艳侠、刘治军及李惠霞应当依照约定承担连带清偿责任。因被告刘鹏飞及何军梅清偿利息至2015年12月13日，且其利息约定不违反法律规定，故本院认为该借款利息应当自2015年12月14日起按照约定利息计算为宜。
综上所述，对原告请求被告刘鹏飞及何军梅偿还借款及利息，被告晁云朋、杨艳侠、刘治军及李惠霞承担连带担保责任之诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘鹏飞及何军梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行借款本金37725.52元及利息（以原告系统计算利息计至本金清偿之日止）；
二、由被告晁云朋、杨艳侠、刘治军及李惠霞对以上借款向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行承担连带清偿责任。
以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘鹏飞及何军梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 焦婷婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执574号
申请执行人陈宪美，女，1969年2月5日出生，汉族，住市中区。
被执行人张庆伟，男，1976年9月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人陈彦彦，女，1981年8月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈宪美与被执行人张庆伟、陈彦彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行。本院（2016）鲁0404民初1169号民事判决书确定的义务为被告偿还原告借款本金167000元及利息80160元，负担案件受理费5008元，保全费1756元，被执行人未全部履行。在执行过程中，将被执行人张庆伟、陈彦彦位于峄城区文昌小区25号楼门市房的租金15000元提取至我院。经本院对二被执行人银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初1169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王珊珊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终755号
上诉人（原审原告）：郭云，男，汉族，1975年12月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：胡顺敏，女，1980年3月14日出生，系郭云妻子，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠安、马愉枫，国浩律师（重庆）事务所律师
上诉人郭云因与上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭云以双方庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人郭云在本院审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第387号民事判决；
二、准许郭云撤回起诉。
一审案件受理费53800元，减半收取26900元，由郭云负担。二审案件受理费59900元，减半收取29950元，由郭云负担3050元，由重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担26900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 刘珊涌
审 判 员 罗 二
二〇一七年三月二十日
法官助理 张羽秦
书 记 员 徐 阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终755号上诉人（原审原告）：郭云，男，汉族，1975年12月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡顺敏，女，1980年3月14日出生，系郭云妻子，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号。法定代表人：卢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐忠安、马愉枫，国浩律师（重庆）事务所律师上诉人郭云因与上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭云以双方庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人郭云在本院审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第387号民事判决；二、准许郭云撤回起诉。一审案件受理费53800元，减半收取26900元，由郭云负担。二审案件受理费59900元，减半收取29950元，由郭云负担3050元，由重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担26900元。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱仕芬审 判 员 刘珊涌审 判 员 罗 二二〇一七年三月二十日法官助理 张羽秦书 记 员 徐 阳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第314号
原告向某，女，1981年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人王元元，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1968年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘铁兵，男，1966年2月22日生，汉族。
原告向某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行审理。本案原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告均系再婚，2007年在介绍人的撮合下，2009年4月29日在衡东县民政局登记结婚，被告入赘原告家，2011年2月24日生男孩刘某甲。婚后被告脾气暴躁，经常恶语辱骂原告，为一点小事殴打原告。2012年正月初八被告从家外出后再也没有回家，与原告分居至今，现夫妻感情完全破裂。故诉请法院，请求依法判决离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，夫妻吵架不是单方的责任引起。
经审理查明，原、被告双方2007年在介绍人的撮合下，2009年4月29日在衡东县民政局登记结婚，被告入赘原告家，2011年2月24日生男孩刘某甲。婚后，双方因家庭琐事发生过吵打，2012年农历正月，双方各自外出打工未归。上述事实，有原、被告的出庭陈述和提交的结婚证明在卷证实，经庭审质证，足以认定。
依据上述事实，本院认为，夫妻生活偶有争吵是在所难免的，只要双方互谅互让，共同协商，矛盾是可以解决的。原告向某提出双方分居已满两年，夫妻感情已经破裂，但双方均系外出务工，原告亦未提交证据证明此次分居系双方感情不和所致，本院依法不予采信，故原告提出离婚的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某诉被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二〇一四年五月十六日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第314号
原告吴某某，女。
被告文某某，男。
本院于2014年5月16日立案受理了原告吴某某诉被告文某某离婚纠纷一案，依法由审判员蔡铨慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1996年认识，经自由恋爱于1999年6月5日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2000年6月20日生育女孩文某某，但女儿出生不久后，由于夫妻双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。被告没有尽到做丈夫的责任，从未关心原告，原告有病住院治疗，被告从未过问，原、被告夫妻感情确已破裂，为早日解除双方之间痛苦，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚；经济适用房一套归原告所有；婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费16万元，直至女儿大学毕业止。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告不同意离婚。原告提出与被告离婚，主要是因为原告有第三者，并且好赌好玩，且离婚对孩子的健康成长不利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经过自由恋爱于1999年6月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好，2000年6月20日生育女儿文某某。由于婚后缺乏沟通，双方经常因家庭琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前有一定的了解后双方自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育了一女孩，在日常生活双方发生一些纠纷，但双方夫妻感情尚未到破裂的地步。只要原、被告双方慎重对待第二次婚姻，珍惜双方已建立起来的家庭，互谅互让，消除隔阂，夫妻感情还是能和好如初。现原告提出离婚诉讼，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告文某某离婚。
案件受理费300元（原告吴某某已预交），减半收取150元，由原告吴某某负担，另一半150元由本院退还给原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡铨慧
二〇一四年六月十八日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2567号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙山路1号。
负责人；石卫平，该社主任。
被执行人河南榕城置业有限公司，住所地林州市太行路43号。
法定代表人李坛，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南榕城置业有限公司申请实现担保物权一案,
现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特74号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2567号申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙山路1号。负责人；石卫平，该社主任。被执行人河南榕城置业有限公司，住所地林州市太行路43号。法定代表人李坛，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南榕城置业有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特74号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1642号
原告：刘勇，男，1976年2月19日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：左可喜，男，1988年5月22日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告刘勇与被告左可喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款7000元及利息。事实和理由：2015年11月20日之前被告欠原告7000元工钱未付，2017年3月16日书写欠条一张。欠条写明于2017年5月1日还清此款，后原告多次向被告索要无果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭永立辩称：所书写的欠条，是我打的，也是事实，但原告干的油漆活，不合格，如果说付钱的话，那要等原告维修后才能支付。
经审理查明，2015年11月20日之前，被告找原告干油漆活，事后被告尚欠原告7000元，被告于2017年3月16日书写欠条一张。内容：今欠到刘勇柒仟圆整，2017年5月1日前偿还清此款，如超期未还款，按月息2分计息。欠款人：左可喜2017年3月16日。
本院认为，被告欠原告劳动报酬，有被告出具的欠条为证，事实清楚。被告应按约定偿还欠款，其逾期不付款构成违约，应负本案违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告左可喜于本判决生效五日内偿还原告刘勇欠款7000元及利息（利率按月利率2％计算，从2017年5月1日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告左可喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月七日
书记员 罗怀锐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第929号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人苏某，男，身份证号码：×××9092，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）954号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日3时许，被害人吴岸眉与朋友到珠海市唐家湾镇金紫荆餐厅喝酒消费，期间，被害人吴某乙要求该餐厅老板娘朱某乙陪酒，遭到拒绝后便在餐厅吵闹，并拉扯朱某乙的衣服。餐厅员工施某（已判刑）看到后便打电话告知林某（已判刑），后林某、王某（已判刑）到该餐厅。在了解情况过程中见到被害人吴某乙走出餐厅，被告人苏某与施某、林某、王某冲至餐厅门口将被害人吴某乙拦住，并用拳脚、棍棒对被害人吴某乙进行殴打，致被害人吴某乙头部、手部多处受伤。经鉴定，被害人吴某乙头部外伤致开放性颅脑损伤，所受损伤为重伤。2014年1月13日，被告人苏某被抓获归案。
另查明，被告人苏某等人于案发后与被害人吴某乙就赔偿事宜达成和解协议，并支付全部赔偿款人民币65000元，得到被害人吴某乙的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述及辨认笔录，证人施某、林某、王某、朱某乙、吴某丙、陈某、宋某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，通话记录，协议书，收据，银行转账凭证，户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某归案后如实供述罪行，且赔偿被害人吴某乙的经济损失，得到被害人吴某乙的谅解，结合被害人吴某乙存在一定过错，依法可以对被告人苏某从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 林少菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第929号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人苏嘉伟，男，1989年9月23日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）954号起诉书指控被告人苏嘉伟犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人苏嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月30日3时许，被害人吴某乙与朋友到珠海市唐家湾镇金紫荆餐厅喝酒消费，期间，被害人吴某乙要求该餐厅老板娘朱某陪酒，遭到拒绝后便在餐厅吵闹，并拉扯朱某的衣服。餐厅员工施某（已判刑）看到后便打电话告知林某（已判刑），后林某、王某（已判刑）到该餐厅。在了解情况过程中见到被害人吴某乙走出餐厅，被告人苏嘉伟与施某、林某、王某冲至餐厅门口将被害人吴某乙拦住，并用拳脚、棍棒对被害人吴某乙进行殴打，致被害人吴某乙头部、手部多处受伤。经鉴定，被害人吴某乙头部外伤致开放性颅脑损伤，所受损伤为重伤。2014年1月13日，被告人苏嘉伟被抓获归案。另查明，被告人苏嘉伟等人于案发后与被害人吴某乙就赔偿事宜达成和解协议，并支付全部赔偿款人民币65000元，得到被害人吴某乙的谅解。上述事实，被告人苏嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述及辨认笔录，证人施某、林某、王某、朱某、吴某甲、陈某、宋某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，通话记录，协议书，收据，银行转账凭证，户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏嘉伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏嘉伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏嘉伟归案后如实供述罪行，且赔偿被害人吴某乙的经济损失，得到被害人吴某乙的谅解，结合被害人吴某乙存在一定过错，依法可以对被告人苏嘉伟从轻处罚。根据被告人苏嘉伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫伟文审 判 员  姚 峰人民陪审员  林少菁二〇一四年五月二十日书 记 员  吴小英
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1272号
原告张全礼，男，汉族，1969年5月7日出生，粮农。
委托代理人吴国强，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告威远镇安定砂石场，地址：威远镇安定村。
负责人王永成，男，汉族，1959年1月8日出生。
本院在审理原告张全礼与被告威远镇安定砂石场土地租赁合同纠纷一案中，原告张全礼于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全礼申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全礼撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告张全礼负担。
审判员 解统瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 祁兴顺