广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1190号
上诉人（原审原告）：陈家波。
上诉人（原审原告）：蔡欣容。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西玉林喜润房地产开发有限公司。（原名山镇二环公路东侧玉梧公路北侧）
法定代表人：刘敬成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。
上诉人陈家波、蔡欣容因与上诉人广西玉林喜润房地产开发有限公司生命权纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈家波及其与上诉人蔡欣容的共同委托诉讼代理人黄富荣，上诉人广西玉林喜润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄端双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈家波、蔡欣容上诉请求：撤销一审判决，判决广西玉林喜润房地产开发有限公司赔偿192569.5元。事实和理由：一审判决认定案发地点为阳台窗口，高达1.05米超出规定的0.9米高度属于事实认定错误，该高度与《民用建筑设计通则》6.6.3及《住宅建筑规范》5.2.2规定1.1米的最低高度不符；此外广西玉林喜润房地产开发有限公司出售给上诉人的商品房是2009年，一审判决适用2012年实施的《住宅设计规范》及根据公平原则补偿上诉人33000元属于适用法律错误。广西玉林喜润房地产开发有限公司出卖给上诉人的商品房存在结构缺陷，对本案事故的发生存在过错，应当对上诉人的损失承担过错赔偿责任，应当按30%的责任赔偿经济损失162569.5元给上诉人并赔偿精神损害抚慰金30000元。
上诉人广西玉林喜润房地产开发有限公司辩称，上诉人陈家波、蔡欣容的上诉主张变更了一审的诉讼请求，所主张的损失没有证据证明，无事实依据；上诉人陈家波、蔡欣容上诉状引用的规章混乱，本案应当适用《住宅设计规范》的标准而不能适用《住宅建筑规范》；一审判决其公司承担责任是错误的，请求驳回上诉人陈家波、蔡欣容的上诉请求。
上诉人玉林喜润房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不承担本案的赔偿责任。事实和理由：本案中上诉人出售给陈家波、蔡欣容的房屋楼梯窗台不但符合设计标准，而且超高15厘米，并没有法律、法规、规章规定对该类窗台要张贴警示标志或安装防护栏，因此一审法院以上诉人没有贴示警示标志或安装防护栏判决上诉人承担民事责任是错误的。
上诉人陈家波、蔡欣容辩称，上诉人广西玉林喜润房地产开发有限公司的上诉是无理取闹，对方应当承担赔偿其方的损失，请求驳回上诉人广西玉林喜润房地产开发有限公司的上诉。
陈家波、蔡欣容向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因被告开发的建筑物（商品房）无达到国家建筑工程安全标准以致造成原告损失（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金）共计300949.24元。
一审法院经审理查明：被告的前身为博白县新大地房地产开发有限公司，于2002年7月17日成立。2011年1月25日，公司变更登记为广西玉林喜润房地产开发有限公司。2009年2月15日，原告蔡欣容购得被告前身博白县新大地房地产开发有限公司出售的座落于博白县博白镇人民志路阳光新城小区××单元××房（房产证号为：博房权证博白字第××号）。2015年7月6日下午5点50分左右，两原告的小孩陈磊从楼梯一楼往八楼住宅走。当陈磊走到六楼与七楼之间的走廊处时，陈磊爬上该敞开阳台窗口，并从该阳台窗口处跌落到该栋楼的公共出入口一楼防护平台上，当即昏迷。随后，陈磊被急送至博白县人民医院抢救。由于伤情严重，2015年7月11日又转至玉林市第一人民医院抢救。最终，陈磊还是抢救无效死亡。陈磊死亡后，因赔偿问题双方不能达成一致。另查明，本案陈磊案发时的地方实为阳光新城小区第3栋1单元楼梯六楼至七楼之间的阳台窗口，且高度已达到1.05米，超出规定不得小于0.9米的高度。一审法院认为，博白县阳光新城小区已经竣工验收合格，并且已将本小区第3栋1单元802房卖给原告所有，原告小孩陈磊在攀爬六楼至七楼之间的阳台窗口时从阳台窗口跌落到该栋楼的公共出入口一楼防护平台死亡后，原告以《住宅建筑规范》（GB50368-2005）5建筑部分5.2公共部分5.2.2“外廊、内天井及上人屋面等临空栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05米；七层及七层以上不应低于1.10米。栏杆应防止攀登，垂直杆件间净距不应大于0.11米的规定主张被告建筑的小区公共部分的楼梯间窗口建筑不合理，窗口离地面高度不够1.05米，且也没有安装防止攀爬设施。根据《住宅设计规范》（GB50096-2011）6共用部分6.1.1楼梯间、电梯间等共用部分的外窗、窗外没有阳台或平台，且窗台距楼面、地面的净高小于0.9米时，应设置防护设施。现被告设计的高度已达到1.05米，原告主张被告的设计不合格，要求被告承担损失50%的赔偿责任，即541898.48元×50%=270949.24元，不予支持。虽然被告的设计符合国家安全标准，但是被告作为开放式小区的开发者，应当在危险处贴示警示标志或者安装防护栏，而被告没有采取相应的安全措施，存在一定的过失，陈磊是由于攀爬窗台跌落导致身亡，根据公平合理的原则，被告应对原告给予一定的经济补偿。由于陈磊是无民事行为能力人，陈磊的父母作为其监护人，应当对其进行教诲监管，但由于父母缺乏监管导致陈磊爬窗跌落身亡，应当承担监护不力的主要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、被告广西玉林喜润房地产开发有限公司应补偿原告陈家波、蔡欣容33000元。二、驳回原告陈家波、蔡欣容的其他诉讼请求。案件受理费2907元，由被告广西玉林喜润房地产开发有限公司负担，该受理费原告已缴纳，被告广西玉林喜润房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告陈家波、蔡欣容。二审中，当事人没有新证据提供。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，陈磊是2007年11月19日出生，发生本案事故的阳光新城小区第3栋1单元的楼梯属于室内楼梯。
本院认为，陈磊因爬上阳光新城小区第3栋1单元六楼到七楼之间楼梯间的窗台跌落死亡，经勘查涉案窗口的高度为1.05米，此事实清楚。陈家波、蔡欣容主张涉案窗台的规范高度应为1.10米，但其主张所依据《民用建筑设计通则》6.6.3及《住宅建筑规范》5.2.2及《住宅设计规范》第6.1.1中1.10米高度所规定的是外廊、内天井及上人屋面等临空处的栏杆最低高度，与本案涉案位置是室内楼梯间窗台的事实不符，不能成立。根据《住宅建筑规范》5.1.5“外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时，应有防护设施。”、《民用建筑设计通则》6.10.3.“4临空的窗台低于0.80m时，应采取防护措施，防护高度由楼地面起计算不应低于0.80m注：1住宅窗台低于0.90m时，应采取防护措施；”及《住宅设计规范》3.9.1“外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90ｍ时，应有防护设施，窗外有阳台或平台时可不受此限制。”的规定，一审法院认定涉案窗台符合相关规范的规定正确，本院予以确认，对陈家波、蔡欣容提出涉案窗台不符合规范的主张，本院不予支持。事故发生时陈磊未满8周岁，是无民事行为能力的未成年人，本案事故的发生是由于其监护人疏于对陈磊的安全管教造成的，广西玉林喜润房地产开发有限公司作为开发商交付给业主楼房的楼梯已符合相关规范标准，且房屋交付后，其没有管理职责，对陈磊的死亡不存在过错，不应对陈磊的死亡承担赔偿的义务，一审法院以公平原则判决广西玉林喜润房地产开发有限公司给予陈家波、蔡欣容经济补偿属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人广西玉林喜润房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人陈家波、蔡欣容的上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1717号民事判决；
二、驳回上诉人陈家波、蔡欣容的诉讼请求。
本案一审案件受理费2907元（上诉人陈家波、蔡欣容已预交），二审案件受理费3490元（上诉人陈家波、蔡欣容已预交3490元，上诉人广西玉林喜润房地产开发有限公司已预交625元），由上诉人陈家波、蔡欣容负担，本院退回上诉人广西玉林喜润房地产开发有限公司625元。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈国媛