wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄廷利。
委托代理人：曾杰，重庆市原野律师事务所律师。
委托代理人：赵文铭，重庆市原野律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟。
再审申请人黄廷利因与被申请人张伟婚姻家庭纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第08052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄廷利申请再审称：一、依照《婚姻法》司法解释二第九条第一款规定，张伟未在离婚后一年之内起诉，人民法院不应当受理。二、龙腾家具城已然转让，转让价为10万元。南方家具城系案外人陈公明接手龙腾家具之后，自行组建，与张伟无关。三、双方离婚不是因为黄廷利隐瞒了黄淼不是张伟亲生女儿，也非黄廷利的过错而导致离婚。一、二审判决将夫妻共同财产按照张伟60%、黄廷利40%分割不恰当。黄廷利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：张伟、黄廷利于1997年4月29日结婚，婚后于同年12月7日生育一子名张横，2009年8月28日生育一女名黄淼。2012年3月2日因性格不和协议离婚，离婚时双方约定黄淼由被告负责抚养。其中第3条约定：位于原铜梁县巴川镇龙门提135号4-3-1房屋一套建筑面积121.34平方米及龙腾家具城的股份归黄廷利所有；第4条约定：黄廷利给付张伟现金10万元，后双方按约履行。2012年12月28日，张伟委托重庆市法医学会司法鉴定所，要求鉴定黄淼与其是否存在亲权关系。2013年1月10日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：“根据DNA分析结果，1号（张伟）样品不是2号（B女儿）样品的生物学父亲”。后张伟诉至法院，请求撤销离婚协议中的第3条，并重新分割家庭共同财产。庭审中，黄廷利认可黄淼不是张伟亲生的事实。
根据《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同的有：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人应在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，张伟与黄廷利离婚分割财产时虽然系双方当事人的真实意思表示，但黄廷利隐瞒了黄淼不是张伟亲生女儿的事实，致使张伟在分割财产时作出了一定的让步，张伟自2013年1月10日知情后，于2013年7月15日向一审法院起诉请求撤销《协议离婚》第3条约定即位于铜梁区巴川镇龙门提135号4-3-1房屋一套建筑面积121.34平方米及龙腾家具城的股份归黄廷利所有的协议条款，符合法律规定。
关于张伟要求分割在婚姻存续期间共同经营《龙腾家具城》股份的请求，张伟提供了2013年3月28日由黄廷利、周夕凤、陈英与杜洋签订《转让合同》一份，该合同约定：“陈英、周凤（即周夕凤）、黄廷利3人把原铜梁县龙腾家具城（含南方家具）所有的股份（含债权、债务、订单、库存、现金）从2013年3月31日转让给杜洋，转让金额合计两百万元整。限2013年5月31号前把所有转让费全部付清”。庭审中，黄廷利认可170万元，且包含债务，但黄廷利没有提供尚欠债务的证据，一、二审法院确认龙腾家具城的转让费为170万元。黄廷利称其在铜梁区龙腾家具城的股份已作价10万元转让给案外人并未举示充分证据证明。
黄廷利在婚内与他人生育一女儿，其行为给张伟带来了一定的伤害，存在过错，在分割夫妻共同财产时，张伟可以适当多分。一、二审结合实际情况按照6：4的比例进行分割财产并无不当。
综上，黄廷利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄廷利的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘治江
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2575号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。住临猗县。
负责人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方寸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，山西方寸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临猗县祥瑞货运有限公司�住临猗县。
法定代表人：荆峰强，公司经理。
委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称人寿财险临猗公司）因与被上诉人临猗县祥瑞货运有限公司（以下简称祥瑞货运公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县（2016）晋0821民初1385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人金鹏、马飞，被上诉人委托代理人孙林峰、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险临猗公司上诉请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任或发回重审。其理由为：保险条款约定，应当由机动车交强险赔偿的金额保险人不负赔偿责任；保险人依据被�险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，本案被上诉人驾驶员在事故中无责任，故被上诉人的车辆损失、评估费、施救费等应由事故第三方保险公司赔偿。
被上诉人祥瑞货运公司辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
祥瑞货运公司在原审起诉请求人寿财险临猗公司在机动车损失险限额内赔偿其损失42411元。
原审查明：原告祥瑞货运公司为其所有的晋M849**半挂牵引车在被告人寿财险临猗公司投保机动车损失保险一份，保险期间为2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止，责任限额为207000元。2016年3月13日，原告雇佣的驾驶员张保红驾驶晋M849**半挂牵引车行驶至兰海高速公路1548KM+500M处时，发生五车相撞的交通事故，黔南州公安局交警支队高速三大队作出第370826197911011652号道路交通事故认定书，认定张保红无责任。事故造成原告晋M849**车损失严重，原告遂在山西运城工业园区诺维兰汽车城内对车辆进行维修，并委托运城市空港天信价格有限公司对车辆修复费用进行评估，经评估该车修复费用为35911元，支付评估费2000元。原告同时支付施救费4500元，上述各项费用共计42411元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中，原告为其晋M849**号半挂车在被告处投保，依约缴纳了保费，双方保险合同成立，投保车辆在保险合同约定的期间发生交通事故，被告应依约承担保险责任。原告主张晋M849**号半挂车损失经评估为35900元，该评估值系原告自行委托评估机构进行评估，被告虽有异议，但未提供证明评估机构或者评估人员不具备相关评估资质、评估程序严重违法等证据，亦未申请重新评估，故该评估结论原审法院予以认定。同时原告支付4500元施救费、2000元鉴定费，系处理事故支付的合理费用，该主张原审予以支持，以上共计42411元，此费用未超过车辆损失险207000元的限额，故原告要求被告给付车辆损失保险金42411元的请求成立。被告辩称原告的车辆在事故中无责任，应由事故第三方在交强险和商业险责任限额内承担责任的理由，因保险合同生效后，保险人与投保人之间形成保险合同法律关系，保险事故发生后，投保人根据保险合同的约定，享有向保险人给付保险金的请求权，故被告辩称理由原审不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，原审判决：被告中国人寿财产保险临猗县支公司于本判决生效后立即给�原告临猗县瑞祥货运有限公司保险金42411元。如果未如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告中国人寿财产保险临猗县支公司负担.
二审中双方当事人对原查明的事实均无异议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，被保险人祥瑞货运公司在被保险车辆发生保险事故后起诉上诉人，请求其依据保险合同承担保险责任，上诉人以祥瑞货运公司的事故损失应由事故第三方交强险和商业三者险�险公司赔偿为由，主张其不应承担保险责任，其主张不符合上述法律规定，故本院不予支持。原审判令上诉人承担被上诉人车辆损失正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元由中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾秋霞
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）秦执字第3662号
关于瀚华担保股份有限公司江苏分公司与江苏金人来餐饮管理有限公司、南京索福来餐饮管理有限公司、南京振淳汽车销售服务有限公司、江苏官溪人家餐饮有限公司、孔锁福、赵红美、孔翔翔、宣莹莹、张延年、张生平追偿权纠纷一案，经本院立案受理，（2015）秦商初字第207号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执832号
申请执行人:北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号
被执行人:杨剑，男，1979-10-24出生，住所地北流市，证件号码452526197910244513；
被执行人:杨兢，男，1985-8-29出生，住所地北流市，证件号码450981198508294538；
被执行人:覃丽，女，1984-6-4出生，住所地北流市，证件号码450981198406040027；
被执行人:李春玲，女，1958-3-17出生，住所地北流市，证件号码452526195803174522；
被执行人:邓妹英，女，1983-2-3出生，住所地北流市，证件号码452503198302034248；
被执行人:广西北流市大坡外松脂化工厂，住所地北流市大坡外镇大坡内村
本院在执行（2017）桂0981执832号北流市农村信用合作联社与杨剑、杨兢等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年9月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初2050号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄捷
二〇一七年九月二十五日
书记员 凌威
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0427号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人娄某，无�。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月23日被丰县公安局取保候审，2015年5月8日被丰县检察院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人娄某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。被告人娄某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月3日以来，被告人娄某以非法占有为目的，利用其在中国建设银行股份有限公司丰县支行申办的信用卡，卡号为43×××34，恶意透支，截至2014年2月26日，被告人娄某透支本金35874元，利息9774元。经发卡银行多次催收后，超过三个月被告人娄某仍未归还，2014年5月23日下午，被告人娄某到丰县梁寨派出所投案自首，并如�供述了其主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人娄某已将所欠款项全部归还。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、王双印等人的证言，中国建设银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人娄某办理信用卡的相关材料、被告人娄某交易明细、贷记卡透支催收档案，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、发还清单及被告人娄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人娄某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在判决前已将所欠款项全部归还，依法可以从轻处罚。鉴于被告人娄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人娄某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人娄某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳8000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 蒙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行初字第108号
原告金XX，男，1981年7月17日出生，住岳阳市岳阳楼区三荷乡星光村金家组。
原告周XX，女，1979年7月11日出生，住址同上，系金XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
原告金XX、周XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告金XX、周XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告金XX、周XX承担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王青霞
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2013）楼行初字
第108号文书拟稿人陈昱报批时间2013年10月23日原告金XX、周XX被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许原告金XX、周XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告金XX、周XX承担。
承办人意见庭长
意见主管院长
意见
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执234号
申请执行人黄增恩，男，汉族，1978年3月1日出生，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人毛勇胜，男，汉族，1975年2月15日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人王甫良与被执行人毛勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）余民一初字第887号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月12日向本院申请强制执行，本院于2015年7月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月12日向被执行人毛勇胜发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院在执行过程中对被执行人毛勇胜的妻子戴员华进行司法冻结，冻结其银行存款计人民币6230元，余款经本院查明被执行人毛勇胜确有困难，难以支付，申请执行人王甫良同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第887号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 樊宝刚
代理审判员 许林丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴异鸣
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初775号
原告：郑铁华，男，汉族，退休干部，现住梨树县。
原告：郑铁成，男，汉族，工人，现住梨树县。
被告：王永林，男，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：李玉凤，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇西河山村*组。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
原告郑铁华、郑铁成与被告王永林、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑铁华、郑铁成、被告王永林、李玉凤委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑铁华、郑铁成诉称：被告王永林、李玉凤系夫妻关系。2014年4月24日，为家庭企业经营需要，以被告王永林的名义向原告借款20000元，约定借款期限一年，借款月利率12‰，逾期加罚50%利息。被告王永林出具了借据，被告李玉凤与王明辉签名担保。借款期限届满，被告方仅给付部分利息，下欠本息被告方以种种借口推拖至今仍拒不履行。请求人民法院判令被告方连带偿还原告借款20000元，给付利息2400元，赔偿经济损失1200元。
王永林、李玉凤代理人辩称：原告陈述的事实基本属实，但双方约定的逾期加罚50%的利息请求被告经济负担过重，请法庭酌情考虑。
经审理查明：2014年4月24日，王永林向郑铁华、郑铁成借款20000元，约定利息为月利12‰，逾期加罚50%利息，借款期限为1年，王永林给郑铁华、郑铁成出具了20000元的借据，李玉凤、王明辉签字担保，但未约定保证方式。该款到期后，经郑铁华、郑铁成多次催要，王永林付清了2016年4月24日之前的利息，借款本金则以经济困难为由，一直未能给付。
认定上述事实的证据有：王永林于2015年5月22日出具的借据及双方当事人当庭陈述。
本院认为，本案是因王永林借款后未按约定还本付息而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。王永林向郑铁华、郑铁成借款，并出具了欠据，约定了还款期限、利率，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款到期后，王永林没有按照约定的期限偿还欠款，已构成违约，郑铁华、郑铁成有权要求王永林履行还款义务。关于借款期间利息的计算，鉴于郑铁华、郑铁成收取了王永林支付的2016年4月24日之前的利息，应视为郑铁华、郑铁成已同意王永林延期给付借款，故2016年4月24日至2017年4月23日的利息应当按照约定的月利12‰计算。李玉凤在借据上签字担保，是王永林借款的保证人，借据没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：
被告王永林、李玉凤连带清偿原告郑铁华、郑铁成借款本金20000元并承担欠款期间利息2880元（2016年4月24日至2017年4月23日计12个月，按月利12‰计算），合计22880元，利息按照月利18‰继续计算至本金给付完毕。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由被告王永林负担195元，退回原告195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘英鹤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初104号
公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院
被告人毕发用，男,1967年11月3日出生于云南省寻甸回族彝族自治县,回族，小学文化，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案2017年9月27日被取保候审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）第80号起诉书指控被告人毕发用犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人毕发用等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年8月10日20时45分，被告人毕发用驾驶云Ａ×××××的小型轿车行驶至寻甸县柯渡镇风鸣村路段时，与马某驾驶的云Ｃ×××××的小型面包车发生碰撞，致使两车不同程度受损。民警在处理事故过程中发现毕发用有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精检测仪对其进行检测，检测结果为214.2mg/100ml,后又将毕发用带到寻甸县柯渡镇卫生院抽取了静脉血样，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，毕发用血样中检出乙醇成份，其含量为228.15mg/100ml（乙醇/血）。毕发用的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人毕发用亦无异议，且有现场照片，查获经过，毒物检验鉴定意见，证人马某证言，机动车行驶证，户籍证明，被告人毕发用的供述及辩解予以证实，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕发用在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中能坦白认罪。根据被告人毕发用的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人毕发用犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 宏
二〇一八年三月八日
书记员 李怡玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第459号
原告：昆山璞石电子有限公司。
法定代表人：颜永裕。
委托代理人：王宏军。
被告：宁波宝捷光电科技有限公司。
法定代表人：余炬明。
原告昆山璞石电子有限公司（以下简称璞石公司）为与被告宁波宝捷光电科技有限公司（以下简称宝捷公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序，于2014年8月19日对本案进行了公开开庭审理。原告璞石公司的委托代理人王宏军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告璞石公司起诉称：被告向原告购买ACF胶。2014年4月22日，原、被告就货款支付协商如下：截止2014年3月31日被告尚欠原告货款37800元，原告同意被告支付货款19000元，余款18800元原告自愿放弃，上述款项被告于2014年5月10日前付清。协议签订后，被告未能按照约定履行。原告催讨未果，致酿成纠纷。现要求：1.判令被告支付原告货款19000元，并支付自2014年5月11日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宝捷公司未作书面答辩，在本院指定的期间也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供协议书1份，证明被告尚欠原告货款19000元的事实。
被告宝捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在ACF胶买卖业务往来。2014年4月22日，双方经结算，确认截止2014年3月31日被告尚欠原告货款37800元。双方于同日就货款支付达成协议：原告同意被告支付货款19000元，其余18800元原告自愿放弃，款于2014年5月10日前付清。该19000元货款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告未按约定支付货款，显属违约。现原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波宝捷光电科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告昆山璞石电子有限公司货款19000元，并支付自2014年5月11日起至判决确定的履行日止、以19000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，本院依法收取137.50元，由被告宁波宝捷光电科技有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年八月十九日
代书 记员 徐 异
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第887号
申请执行人罗水华，男，1981年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人唐佩遥，女，1974年10月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人罗水华与被执行人唐佩遥合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1186号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐继坤
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终99号
上诉人(一审原告)王洪存，男，汉族，1986年7月21日出生，住濮阳县。
上诉人(一审原告)王宝玉，男，汉族，1983年2月4日出生，住濮阳县。
上诉人(一审原告)靖静，女，汉族，1985年12月7日出生，住濮阳县。
靖静委托代理人王宝玉，男，1983年2月4日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇曲六店村***号，系靖静丈夫。
上诉人(一审原告)张萍，女，汉族，1986年3月12日出生，住濮阳县。
上诉人(一审原告)李相云，女，汉族，1955年6月16日出生，住濮阳县。
上诉人(一审原告)王忠达，男，汉族，1926年4月28日出生，住濮阳县。
张萍、李相云、王忠达委托代理人王洪存，男，1986年7月21日出生，汉族，内蒙古科技大学研究生文化，住濮阳县柳屯镇曲六店村，系张萍丈夫、李相云之子、王忠达之孙。
上诉人(一审原告)王怡婷，女，2012年7月28日出生，汉族，住濮阳县，系王洪存之女。
上诉人(一审原告)王怡佳，女，2013年9月28日出生，汉族，住濮阳县，系王宝玉之女。
被上诉人（一审被告）濮阳县国土资源局，住所地濮阳县工业路与昌盛路交叉口。
法定代表人李立，局长。
委托代理人赵国瑞，濮阳县国土资源局工作人员。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳县柳屯镇人民政府，住所地濮阳县柳屯镇柳屯集。
法定代表人王金玲，镇长。
委托代理人李继朋，柳屯镇党委副书记。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
王洪存、王宝玉、靖静、张萍、李相云、王忠达、王怡婷、王怡佳因濮阳县国土资源局、濮阳县柳屯镇人民政府行政其他一案，不服范县人民法院(2016）豫0926行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王洪存（同时为张萍、李相云、王忠达委托代理人、王怡婷监护人）、王宝玉（同时为靖静委托代理人、王怡佳监护人），被上诉人濮阳县国土资源局委托代理人赵国瑞、鲁跻峰，被上诉人濮阳县柳屯镇人民政府委托代理人李继朋、高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年6月10日，濮阳豫能发电有限公司（甲方）与濮阳县柳屯镇曲六店村委会（乙方）、濮阳县柳屯镇人民政府（丙方）签订土地租用协议，乙方将本村所属土地347.8494亩土地租给甲方临时使用，使用期限2015年6月10日至2017年6月9日，年租金每亩1800元/亩，青苗补偿费2600元/亩，地面附着物赔偿费10.5359万元，各项补偿款已发放到位。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案原告所在村委会与濮阳豫能发电有限公司之间签订的租用协议不是二被告作出的行政行为，原告请求的判令被告向原告补偿被“征用”的3.24亩土地上的桃树经济损失17.66万元的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王洪存、王宝玉、靖静、张萍、李相云、王忠达、王怡婷、王怡佳的起诉。
王洪存、王宝玉、靖静、张萍、李相云、王忠达、王怡婷、王怡佳不服一审裁定，上诉称：1.一审认定事实不清。二被上诉人已经开展了实际的征地工作，履行了部分程序和义务，上诉人从来不知道租地情况。2.一审裁定适用法律错误。本案诉讼的是征地补偿事项，征地行为只能是政府组织行为，其他任何单位和个人禁止此行为。本案符合行政诉讼法第十二条第一款第（五）项的规定，属于行政诉讼。请求二审法院撤销（2016）豫0926行初28号行政裁定，判令被上诉人向上诉人补偿经济损失17.66万元，并承担本案一二审诉讼费。
濮阳县国土资源局未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：一审裁定查明事实清楚，驳回王志景的起诉适用法律正确。
濮阳县柳屯镇人民政府未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：本案所涉土地是濮阳豫能发电有限责任公司与柳屯镇曲六店村委会之间的租赁土地行为，并不是行政征地行为，本案不属于行政案件。农村土地属于村集体所有，村委会有权对外租赁，且本案村委会在签订租赁合同前已向村民进行告知，村民未提出异议，租赁协议合法有效。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。但，一审裁定认定“补偿款已发放到位”的事实不明确，应认定为“濮阳豫能发电有限责任公司已通过柳屯镇政府将租金、青苗补偿费、地上附着物赔偿费拨付至柳屯镇曲六店村委会”。
本院认为：从濮阳县柳屯镇人民政府诉讼中提交的相关证据材料来看，2015年6月10日濮阳豫能发电有限责任公司（甲方）与濮阳县柳屯镇曲六店村委会（乙方）及濮阳县柳屯镇人民政府（丙方）签订了土地租用协议，该协议约定濮阳县柳屯镇曲六店村委会将本村所有的347.8494亩土地租给濮阳豫能发电有限责任公司临时使用，租用期限2015年6月10日至2017年6月9日，每年租金总额62.6129万元，青苗补偿费价款总计90.4408万元，地面附着物赔偿费10.5359万元，该协议同时约定濮阳豫能发电有限责任公司将相关款项付款到濮阳县柳屯镇人民政府提供的银行账户，并由柳屯镇人民政府负责拨付到村。濮阳县柳屯镇人民政府收到濮阳豫能发电有限责任公司支付相关款项后，已将租金、青苗款、附着物赔偿款共计163.5896万元转账至濮阳县柳屯镇曲六店村委会账户。濮阳豫能发电有限责任公司租用濮阳县柳屯镇曲六店村土地的过程中，不存在濮阳县国土资源局和濮阳县柳屯镇人民政府的征地补偿行为，本案8位上诉人未提交证据证明濮阳县国土资源局和濮阳县柳屯镇人民政府对其承包土地或地上附着物有侵权行为，故本案8位上诉人诉请濮阳县国土资源局和濮阳县柳屯镇人民政府补偿被征用的土地上的桃树经济损失没有事实根据，一审裁定驳回8位上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年八月三日
书记员 王 敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终99号上诉人(一审原告)王洪存，男，汉族，1986年7月21日出生，住濮阳县。上诉人(一审原告)王宝玉，男，汉族，1983年2月4日出生，住濮阳县。上诉人(一审原告)靖静，女，汉族，1985年12月7日出生，住濮阳县。靖静委托代理人王宝玉，男，1983年2月4日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇曲六店村***号，系靖静丈夫。上诉人(一审原告)张萍，女，汉族，1986年3月12日出生，住濮阳县。上诉人(一审原告)李相云，女，汉族，1955年6月16日出生，住濮阳县。上诉人(一审原告)王忠达，男，汉族，1926年4月28日出生，住濮阳县。张萍、李相云、王忠达委托代理人王洪存，男，1986年7月21日出生，汉族，内蒙古科技大学研究生文化，住濮阳县柳屯镇曲六店村，系张萍丈夫、李相云之子、王忠达之孙。上诉人(一审原告)王怡婷，女，2012年7月28日出生，汉族，住濮阳县，系王洪存之女。上诉人(一审原告)王怡佳，女，2013年9月28日出生，汉族，住濮阳县，系王宝玉之女。被上诉人（一审被告）濮阳县国土资源局，住所地濮阳县工业路与昌盛路交叉口。法定代表人李立，局长。委托代理人赵国瑞，濮阳县国土资源局工作人员。委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳县柳屯镇人民政府，住所地濮阳县柳屯镇柳屯集。法定代表人王金玲，镇长。委托代理人李继朋，柳屯镇党委副书记。委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。王洪存、王宝玉、靖静、张萍、李相云、王忠达、王怡婷、王怡佳因濮阳县国土资源局、濮阳县柳屯镇人民政府行政其他一案，不服范县人民法院(2016）豫0926行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王洪存（同时为张萍、李相云、王忠达委托代理人、王怡婷监护人）、王宝玉（同时为靖静委托代理人、王怡佳监护人），被上诉人濮阳县国土资源局委托代理人赵国瑞、鲁跻峰，被上诉人濮阳县柳屯镇人民政府委托代理人李继朋、高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2015年6月10日，濮阳豫能发电有限公司（甲方）与濮阳县柳屯镇曲六店村委会（乙方）、濮阳县柳屯镇人民政府（丙方）签订土地租用协议，乙方将本村所属土地347.8494亩土地租给甲方临时使用，使用期限2015年6月10日至2017年6月9日，年租金每亩1800元/亩，青苗补偿费2600元/亩，地面附着物赔偿费10.5359万元，各项补偿款已发放到位。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案原告所在村委会与濮阳豫能发电有限公司之间签订的租用协议不是二被告作出的行政行为，原告请求的判令被告向原告补偿被“征用”的3.24亩土地上的桃树经济损失17.66万元的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王洪存、王宝玉、靖静、张萍、李相云、王忠达、王怡婷、王怡佳的起诉。王洪存、王宝玉、靖静、张萍、李相云、王忠达、王怡婷、王怡佳不服一审裁定，上诉称：1.一审认定事实不清。二被上诉人已经开展了实际的征地工作，履行了部分程序和义务，上诉人从来不知道租地情况。2.一审裁定适用法律错误。本案诉讼的是征地补偿事项，征地行为只能是政府组织行为，其他任何单位和个人禁止此行为。本案符合行政诉讼法第十二条第一款第（五）项的规定，属于行政诉讼。请求二审法院撤销（2016）豫0926行初28号行政裁定，判令被上诉人向上诉人补偿经济损失17.66万元，并承担本案一二审诉讼费。濮阳县国土资源局未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：一审裁定查明事实清楚，驳回王志景的起诉适用法律正确。濮阳县柳屯镇人民政府未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：本案所涉土地是濮阳豫能发电有限责任公司与柳屯镇曲六店村委会之间的租赁土地行为，并不是行政征地行为，本案不属于行政案件。农村土地属于村集体所有，村委会有权对外租赁，且本案村委会在签订租赁合同前已向村民进行告知，村民未提出异议，租赁协议合法有效。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。但，一审裁定认定“补偿款已发放到位”的事实不明确，应认定为“濮阳豫能发电有限责任公司已通过柳屯镇政府将租金、青苗补偿费、地上附着物赔偿费拨付至柳屯镇曲六店村委会”。本院认为：从濮阳县柳屯镇人民政府诉讼中提交的相关证据材料来看，2015年6月10日濮阳豫能发电有限责任公司（甲方）与濮阳县柳屯镇曲六店村委会（乙方）及濮阳县柳屯镇人民政府（丙方）签订了土地租用协议，该协议约定濮阳县柳屯镇曲六店村委会将本村所有的347.8494亩土地租给濮阳豫能发电有限责任公司临时使用，租用期限2015年6月10日至2017年6月9日，每年租金总额62.6129万元，青苗补偿费价款总计90.4408万元，地面附着物赔偿费10.5359万元，该协议同时约定濮阳豫能发电有限责任公司将相关款项付款到濮阳县柳屯镇人民政府提供的银行账户，并由柳屯镇人民政府负责拨付到村。濮阳县柳屯镇人民政府收到濮阳豫能发电有限责任公司支付相关款项后，已将租金、青苗款、附着物赔偿款共计163.5896万元转账至濮阳县柳屯镇曲六店村委会账户。濮阳豫能发电有限责任公司租用濮阳县柳屯镇曲六店村土地的过程中，不存在濮阳县国土资源局和濮阳县柳屯镇人民政府的征地补偿行为，本案8位上诉人未提交证据证明濮阳县国土资源局和濮阳县柳屯镇人民政府对其承包土地或地上附着物有侵权行为，故本案8位上诉人诉请濮阳县国土资源局和濮阳县柳屯镇人民政府补偿被征用的土地上的桃树经济损失没有事实根据，一审裁定驳回8位上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一六年八月三日书记员  王 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01474号
原告：王某某，女，1971年5月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，住沈阳市，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1972年1月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 程 楠
人民陪审员 张 冰
二〇一五年十月十日
书 记 员 李晨煜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终61号
上诉人（原审被告）：海南中水路桥工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路l20号顺发新村9栋102-202房。
法定代表人：汪顺章，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市开发区78号小区46号。
法定代表人：熊保恒，该公司董事长。
原审被告：白银天海新能源装备科技孵化器投资管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业开发区孵化器基地科研一号楼。
法定代表人：魏立桦，该公司经理。
上诉人海南中水路桥工程有限公司因与被上诉人新疆生产建设兵团交通建设有限公司、原审被告白银天海新能源装备科技孵化器投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2016）甘04民初112号民事裁定，向本院提出上诉。
海南中水路桥工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是上诉人住所地海口市中级人民法院。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，本案性质为建设工程施工合同法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案双方争议的施工工程在甘肃省白银市，故白银市中级人民法院对本案具有专属管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖终61号上诉人（原审被告）：海南中水路桥工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路l20号顺发新村9栋102-202房。法定代表人：汪顺章，该公司经理。被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市开发区78号小区46号。法定代表人：熊保恒，该公司董事长。原审被告：白银天海新能源装备科技孵化器投资管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业开发区孵化器基地科研一号楼。法定代表人：魏立桦，该公司经理。上诉人海南中水路桥工程有限公司因与被上诉人新疆生产建设兵团交通建设有限公司、原审被告白银天海新能源装备科技孵化器投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2016）甘04民初112号民事裁定，向本院提出上诉。海南中水路桥工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是上诉人住所地海口市中级人民法院。请求撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为，本案性质为建设工程施工合同法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案双方争议的施工工程在甘肃省白银市，故白银市中级人民法院对本案具有专属管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十五日书 记 员  秦春蕊
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第54-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘茂发、吴鸿辉，该公司职员。
被执行人：朱召文，男，1968年3月17日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：邹杨全，男，1957年3月20日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与朱召文、邹杨全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法新民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人朱召文应付还申请执行人借款本金125000元及该款利息，被执行人邹杨全负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日依法向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2015年9月13日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法新执字第54号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 郑伟丰
人民陪审员 李志科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈建池
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四西刑公初字第111号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人董某某，女，户籍地吉林省四平市铁东区。曾因盗窃，于2014年11月19日被四平市公安局铁西区分局处以行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，5月21日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检公诉刑诉[2015]116号起诉书，指控被告人董某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派代理检察员张冠英出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人徐航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年9月18日被告人董某某和同事（姓名不详）前往四平市铁西区王某甲妇科诊所看病，在医生和她同事进屋期间，董某某趁大厅没人，将被害人王某甲放于大厅桌子内的2300多元现金盗走。
2.2015年4月26日被告人董某某进入四平市铁西区某某理发店内准备理发，在门口站着时，发现门口右侧的椅子上有一个背包，被害人王某乙从背包中取出钱后又将钱包放回背包中，这时背包没有拉上，被告人董某某趁人不注意，将背包内的钱包盗走后逃走，被盗钱包内有现金700多元。
被告人董某某于2015年5月12日在四平市铁西区白天鹅会馆附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况、证明、户籍信息、盗窃现场录像、辨认笔录及照片、被害人王某甲、王某乙陈述，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人董某某盗窃的对象为老年人、未成年人，酌情可以从重处罚。被告人董某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年1月12日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张英男
二〇一五年九月七日
书记员 娄思伊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5231号
原告：刘改华。
原告：陈海峰。
原告：周红晨。
原告：朱宏娟。
原告：胡梁成。
原告：王旭。
原告：顾堂美。
原告：蒋健。
原告：吴阳。
原告：张建华。
原告：刘玲。
原告：戴婷。
原告：吕菊梅。
原告：余湘。
原告：孔盼盼。
原告：殷云，女，1988年9月20日生，公民身份号码3212831988********，汉族，住泰兴市济川街道南殷村**组**号。
原告：刘智源，男，1987年6月11日生，公民身份号码3212831987********，汉族，住泰兴市黄桥镇定慧小区**号楼***室。
原告：何建飞。
原告：何元进。
原告：余笑军，公民身份号码342530199102154518汉族。
原告：戴国兰。
原告：孙柏松。
原告：尹凡。
原告：何昌凤，女，1995年3月31日生，公民身份号码3212831995********，汉族，住泰兴市黄桥镇朱何村石马*组**号。
原告：张小霞。
原告：杨明华。
原告：李春华。
原告：丁晓芳。
原告：周绍建。
原告：张兰。
原告：闾扣凤。
诉讼代表人：刘改华、陈海峰、周红晨。
上列三十一名原告共同委托代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告：泰兴市我家花园酒店，住所地泰兴市黄桥镇城黄西路**号。
经营者：殷新路。
被告：殷新路。
原告刘改华等31人与被告泰兴市我家花园酒店、殷新路拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘改华、陈海峰、周红晨、被告殷新路亦即被告我家花园酒店的经营者到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资合计373563元（具体详见工资清单）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告均是被告的职工，殷新路在泰兴市黄桥镇城黄西路69号租用场地经营泰兴市我家花园酒店，领取个人工商营业执照，原告自进入酒店后一直从事酒店服务工作，自2014年下半年起被告开始拖欠部分原告工资，自起诉之日止被告共计拖欠原告工资合计373563元。
被告我家花园酒店、殷新路辩称，欠工人工资是事实，没有异议，但其中有部分人后期发生了转账，没有从原始数目中扣除。
本院认定如下：被告殷新路系泰兴市我家花园酒店的经营者，原告系酒店的员工。2015年开始，被告拖欠原告工资，并分别向各原告出具工资欠条（被告殷新路作为法人亦签字确认），确认欠原告刘改华104525元、陈海峰28067元、周红晨7873元、朱宏娟16892元、胡梁成15388元、王旭3641元、顾堂美1920元、蒋健7715元、吴阳9615元、张建华7116元、刘玲7500元、戴婷5221元、吕菊梅7208元、余湘82**元、孔盼盼5552元、殷云193**元、刘智源14061元、何建飞10699元、何元进2100元、余笑军2800元、戴国兰10877元、孙柏松及尹凡（夫妻）30600元、何昌凤3644元、张小霞3008元、杨明华4431元、李春华2970元、丁晓芳5029元、周绍建16139元、张兰女3249元、闾扣凤8129元，合计373553元。
2016年6月22日，被告殷新路分别支付刘改华、陈海峰、周红晨、朱宏娟、胡梁成、王旭、顾堂美、蒋健、吴阳、张建华、刘玲、戴婷、吕菊梅、余湘、孔盼盼、殷云、刘智源、何建飞、何元进、余笑军、戴国兰、张小霞每人400元。另2016年5月28日，被告殷新路支付原告殷云20**元。
上述事实，由原告提交的工资欠条、被告殷新路提交的记录清单及当事人陈述等在卷证实，本院依法认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告泰兴市我家花园酒店提供劳务，被告对所欠原告劳动报酬亦出具欠条，双方之间的债权债务关系依法成立、合法有效，被告对所欠原告劳动报酬理应及时给付。被告殷新路作为泰兴市我家花园酒店的经营者，应当承担连带责任。被告殷新路陈述其在2016年5月28日支付原告刘改华1500元，但未提交相关证据证明，原告刘改华亦不认可，故对其该辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告泰兴市我家花园酒店、殷新路于本判决生效之日起30日内给付原告劳动报酬合计362753元，具体明细如下：刘改华104125元、陈海峰27667元、周红晨7473元、朱宏娟16492元、胡梁成14988元、王旭3241元、顾堂美1520元、蒋健7315元、吴阳9215元、张建华6716元、刘玲7100元、戴婷4821元、吕菊梅6808元、余湘78**元、孔盼盼5152元、殷云169**元、刘智源13661元、何建飞10299元、何元进1700元、余笑军2400元、戴国兰10477元、孙柏松及尹凡（夫妻）30600元、何昌凤3644元、张小霞2608元、杨明华4431元、李春华2970元、丁晓芳5029元、周绍建16139元、张兰女3249元、闾扣凤8129元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6827元，减半收取为3413.5元，由两被告负担（限被告于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6827元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十月九日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初632号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人周保岭，男，1981年1月7日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河南省西华县逍遥镇。现住延吉市小营镇东阳社区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月19日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年10月19日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]653诉书指控被告人周保岭犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人周保岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日20时10分许，被告人周保岭饮酒后驾驶吉HAM9**号黑色“奇瑞”牌小型轿车，在延吉市庆贺胡同由北向南行驶至迎光小区前时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周保岭血样中检出乙醇浓度含量为143.60mg/lOOml。
上述事实，被告人周保岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周保岭的供述与辩解，视听资料，鉴定意见，酒精含量检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人，归案情况，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保岭违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车。公诉机关指控的罪名成立。被告人周保岭在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人周保岭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人周保岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十月二十一日
书记员 金吉男
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初498号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人成端娥（曾用名成端吾），女，1970年5月18日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人成端娥犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人成端娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年1月至案发，被告人成端娥在长沙市雨花区左家塘街道树木岭社区劳动中路539号中江佳境天成小区9栋负1楼车库入口处开设“利民麻将馆”，招揽参赌人员，以人民币500元至600元每注的转转麻将形式进行赌博，赌场对自摸的参赌人员每人每场“抽水”人民币100元。同时，该赌场以每月人民币3000元的工资聘请彭某1、刘某2（另案处理）为参赌人员提供服务，并负责“抽水”。
2017年3月1日22时许，公安机关对该场所进行检查，当场查获用于赌博的麻将机4台，抓获参赌人员19人，查获赌资人民币94870元。
为证明上述事实，公诉机关提供了扣押的赃物等物证；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人马某、刘某1、袁某等人的证言；被告人成端娥的供述与辩解；检查笔录；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人成端娥开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人成端娥对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年1月至案发，被告人成端娥在长沙市雨花区左家塘街道树木岭社区劳动中路539号中江佳境天成小区9栋负1楼车库入口处开设“利民麻将馆”，招揽参赌人员，以人民币500元至600元每注的转转麻将形式进行赌博，赌场对自摸的参赌人员每人每场“抽水”人民币100元。同时，该赌场以每月人民币3000元的工资聘请彭某1、刘某2（已行政处罚）为参赌人员提供服务，并负责“抽水”。
2017年3月1日22时许，公安机关对该场所进行检查，当场扣押了被告人成端娥用于赌博的金色麻将机4台，查获参赌人员19人，收缴赌资人民币97670元。
案发后，被告人成端娥已退缴非法所得人民币4万元。2017年8月9日，长沙市雨花区司法局已具函表示愿意对被告人成端娥实施社区矫正。
上述事实，被告人成端娥在开庭审理中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，证明被告人成端娥及参赌人员被公安机关抓获归案的事实。
2、检查笔录，现场照片，参赌人员指认自己赌资的笔录及照片，扣押物品清单，收缴物品清单，雨公（左）决字[2017]第0317号、0311号、0320号、0323号、0312号、0321号、0310号、0322号、0306号、0319号、0318号、0314号、0316号、0315号、0309号、0305号、0307号、0313号、0308号、0324号《公安行政处罚决定书》，湖南省非税收入一般缴款书，证明公安机关查获该赌场后，扣押了被告人成端娥的金色麻将机4台，查获参赌人员19人，收缴赌资人民币97670元。
3、辨认笔录及照片，证明参赌人员马某、刘某1、袁某辨认出被告人成端娥是长沙市雨花区中江佳境天成小区9栋车库入口开设“利民”麻将馆的老板。
4、证人证言：
证人成某、刘某2、彭某1的证言，均证明成端娥在长沙市雨花区中江佳境天成小区9栋车库入口开设“利民”麻将馆，请了刘某2、彭某1等人服务和“抽水”，薪酬为每月3000元。麻将馆分为2间房，小房间有4台麻将机，打的是赌注为500元-600元的麻将，抽水100元；大房间有5台麻将机，打的是30元-40元的麻将，抽水10元。自从打大麻将开始，每天生意好的时候有4000元的收入，不好的时候有2000元的收入。最后的收入都统归成端娥。
证人彭某2、马某、袁某、刘某1、王某1、刘某3、刘某4、周某、刘某5、丁某、熊某1、欧某、彭某3、曾某、李某、贺某、戴某、梁某、熊某2、王某2、彭某4等的证言，均证明上述参赌人员于2017年3月1日晚在被告人成端娥经营的位于长沙市雨花区中江佳境天成小区9栋车库入口开设“利民”麻将馆打转转麻将，赌注都是500-600元1炮。打1场抽水100元。上述参赌人员以前在该场所还赌博过数次。
6、被告人成端娥供述，证明成端娥于2016年6月在长沙市雨花区中江佳境天成小区9栋车库入口开设“利民”麻将馆，之前是打10元至30元不等的转转麻将，从2017年1月开始提供给他人打100元至500元1炮的转转麻将。麻将馆内做事的还有彭某1、刘某2、彭某5，负责搞卫生、服务、“抽水”，每个月开3000元的工资。麻将馆内有9台自动麻将机，赌注小的转转麻将是每人每场20元至50元不等，赌注大的收100元，一般是下午场和晚场。每天抽水的钱最后归总至成端娥处，记账由刘某2、彭某1写，成端娥负责监管。麻将馆从1月至案发，盈利大约为4万元。
7、湖南省行政事业单位往来结算收据，证明被告人成端娥已退缴非法所得人民币4万元。
8、被告人成端娥的正、侧面照片及户籍证明，证明案发时被告人成端娥系完全刑事责任能力人，且无违法犯罪前科。
本院认为，被告人成端娥开设赌场进行赌博犯罪活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人成端娥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人成端娥能如实供述自己的罪行，已退缴所有非法所得，且符合社区矫正条件，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人成端娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘昊
人民陪审员 戴伟
人民陪审员 王娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2722号
原告：季代玉。
委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：张守便。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区。
负责人：孙元波，经理。
原告季代玉与被告张守便、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告季代玉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季代玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季代玉负担。
审判员 许崇全
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 越
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2722号
原告：季代玉，男，汉族，住山东省莒南县。
被告：张守便，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区。
负责人：孙元波，经理。
原告季代玉与被告张守便、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告季代玉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季代玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季代玉负担。
审判员 许崇全
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：甘文新，男，1984年12月6日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘文新信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,634.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘文新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,634.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：甘文新，男，1984年12月6日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘文新信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,634.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘文新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,634.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终418号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地:河南省安阳市龙安区文峰大道与中州路交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军君，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：司群生，男，1952年7月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁冬冬，男，1994年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人司群生、梁冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险安阳公司上诉请求：1、被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算；2、被上诉人的误工费不应当得到支持；3、住院期间护理为两人没有依据；4、双方主次责任，应按三和七的比例划分，一审认定上诉人承担百分之八十的责任没有依据；5、精神抚慰金应当为7000元。请求二审依法裁决。
司群生辩称，1、被上诉人司群生户口性质为非农业户口，伤残赔偿金应按城镇标准计算；2、被上诉人司群生虽过60岁，仍具有劳动能力，并依靠自己的劳动获得收入，应支持误工费；3、由于司群生伤情较重，两人护理合理；4、本案是机动车与行人之间发生交通事故，因行人有过错可以减轻机动车一方责任，所以应按二八比例赔偿。原判正确，请求二审予以维持。
梁冬冬未到庭答辩。
司群生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计173749.74元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月27日18时许，被告梁冬冬驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿华祥路由北向南行驶至华祥路“王邵村”东门路口时，与原告司群生驾驶人力三轮车沿王邵村东门由西向东行驶时发生相撞，造成原告司群生受伤、车损二辆的交通事故。2016年1月5日，安阳市公安交通警察支队作出了安公交认字[2016]殷都事故第29号道路交通事故认定书，认�被告梁冬冬负事故主要责任，原告司群生负事故的次要责任。事故发生后，原告司群生到安钢职工总医院住院治疗，住院26天。经诊断为左肱骨外科颈骨折、右第一掌骨基底骨折、腰2椎体骨折、面部挫伤。安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年7月8日出具了豫安中意司鉴所[2016]临鉴字第102号鉴定意见书，鉴定原告左肱骨外科颈骨折，左肩关节活动受限，构成九级伤残；腰2椎体骨折术后，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；后续治疗费用评估意见约为人民币5000元—6000元。被告梁冬冬为原告垫付医疗费3000元。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车所有人为梁约丽，被告梁冬冬系肇事车辆驾驶人，该车辆在被告人寿财险安阳公司投保有交强险和商业险。事故发生时在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由商业险赔偿。本院参照交警部门的责任认定书，认定被告梁冬冬在本次事故中负主要责任，原告司群生负次要责任，故本院酌定由被告梁冬冬承担80%的赔偿责任，原告司群生承担20%的责任。原告司群生的合理费用为：1、医疗费51313.70元，有票据为证；2、住院伙食补助费780元，每天30元计算26天；3、营养费520元，每天20元计算26天；4、护理费4342元，参照原告伤情，本院酌定住院期间护理人员为2人，按照河南省居民服务业每年30482元计算26天；5、误工费10656.67元，原告司群生虽年满60周岁，但安阳市龙安区永发废旧轮胎回收点出具的工作证明可以证实原告仍在工作，其主张的误工费，予以支持。误工费按照河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算5个月；6、交通费本院酌定260元；7、伤残赔偿金91306.32元，按照河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算17年乘以赔偿系数21%；8、精神抚慰金酌定为1万元；9、后续治疗费，参照鉴定意见酌定为5500元，以上各项费用共计174678.69元.其中保险公司在交强险限额内赔付原告司群生12万元，剩余不足部分54678.69元按照责任比例由保险公司在商业险限额内承担80%即43742.95元。被告保险公司赔付原告各项损失合计163742.95元。被告梁冬冬为原告司群生垫付3000元，应从保险赔偿款中扣除直接返还给被告梁冬冬。原告司群生的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告司群生各项损失共计160742.95元;二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告梁冬冬垫付款3000元；三、驳回原告司群生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，鉴定费1300元，由原告司群生负担520元，被告梁冬冬负担4555元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三责险，上诉人应依法进行赔偿。1、被上诉人司群生的户口性质为非农业户口，一审对伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当；2、被上诉人司群生虽年过60岁，但仍具有一定的劳动能力，并且依靠自己的劳动获得收入，一审支持其误工费并无不当；3、被上诉人司群生多处骨折，一审对其住院期间护理按两人计算并无不当；4、本案是机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，因事故认定书认定行人负次要责任，一审按二八比例计算赔偿符合法律规定；5、精神抚慰金已计入损失总额后按比例计算，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1339元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月十六日
书记员 段红霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费317号
被执行建德市新博家纺有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道园区中路8号。
桐庐富航货运代理有限公司与建德市新博家纺有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人建德市新博家纺有限公司未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年5月24日立案执行，执行标的为诉讼费人民币813元。
本案在执行过程中查明，被执行人建德市新博家纺有限公司的银行账户被我院诉前保全冻结，被执行人名下浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××号车辆已被我院另案查封（均下落不明），经查询被执行人建德市新博家纺有限公司所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费317号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初267号
原告陈廷胜。
被告刘华章，成年。
本院在审理原告陈廷胜诉被告刘华章劳务合同纠纷一案中，原告陈廷胜申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈廷胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈廷胜承担。
审判员 张勇
二〇一六年三月十六日
书记员 李健
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初759号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人:宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨家明，男，该公司职工，特别授权。
被告：钟乐生，男，1983年2月23日，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：张秋琴，女，1984年12月3日，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告钟乐生、张秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗花瑛
二〇一八年六月一日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申35号
再审申请人（一审被告）：杨佩玉，女，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告）：杨秀锭，女，汉族，住福建省晋江市。
一审被告：郭天津，男，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人杨佩玉因与被申请人杨秀锭、一审被告郭天津民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨佩玉申请再审称：（一）一审认定事实错误。1.郭天津与杨秀锭的民间借贷情况属个人债务，申请人不知情，也未用于共同生活，不该承担还款义务。2.申请人与郭天津名义上是夫妻关系，只是没办理离婚手续而已，双方未同居生活已达三年多，经济上互不往来，感情确已破裂，无和好可能，两人间婚姻实际上是离婚。3.一审判决中对本金数额明显有误，郭天津于2015年6月10日向黄青枝、叶真真、黄青年、杨秀锭等四人偿还本金22000元。4.一审判决中对利息计算有误，郭天津与黄青枝、叶真真、黄青年、杨秀锭约定从2015年2月份起利息免于支付。（二）一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。黄青枝、叶真真、黄青年、杨秀锭是不可分割的法律关系，一审判决不能把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解。（三）一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。法律明文规定法律服务工作者未经办案机关批准不能随意调查他人隐私权，杨秀锭的委托代理人系法律服务工作者，其提供的1、2、3证据不合法，法院不应受理。（四）申请人家庭经济十分困难，生活将不能保障，无力缴交诉讼费，请求批准免交诉讼费。（五）郭天津因增值税票据案已被关押在四川省达州市渠县看守所。请求撤销一审判决及二审裁定，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，郭天津于2012年8月21日向杨秀锭借款5万元，双方约定借款月利率计为1.5%，郭天津出具一份《借据》由杨秀锭收执。郭天津与杨秀锭之间的民间借贷主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，郭天津的借款发生在与申请人夫妻关系存续期间，再审期间，申请人虽主张郭天津所借款项没有用于其夫妻的共同生活，但其未能向法院提供上述司法解释所规定的夫妻一方免于承担责任的证据，故一审认定本案借款按夫妻共同债务处理正确。申请人主张郭天津于2015年6月10日向黄青枝、叶真真、黄青年、杨秀锭等四人偿还本金22000元的申诉理由，对其中支付的2000元，因该支付在一审开庭前已存在，申请人在一审中没提供，在再审中才提供，不属新证据，不予采纳；另20000元还款，缺乏证据证明亦不能成立，不予采纳。申请人主张借贷双方约定从2015年2月份起免于支付利息，但其未能提供相应证据证明，故不予支持。本案借贷双方主体是杨秀锭与郭天津，与黄青枝、叶真真、黄青年并无法律关系。一审原告委托代理人参加本案诉讼手续合法，该委托合同有效，且申请人对代理人在一审诉讼中提供的证据1、2、3无异议，一审法院认定该三份证据合法有效是正确的。原审认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当。杨佩玉的申诉理由不能成立，本案并不符合申请再审条件。
综上，杨佩玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨佩玉的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 黄汉阳
代理审判员 郭连新
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1075号
上诉人（原审原告）刘磊，个体工商户。
委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董丹丹。
委托代理人刘磊，个体工商户。
上诉人（原审被告）杨军。
上诉人（原审被告）刘芳。
上诉人杨军、刘芳委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市虎山路19号。
法定代表人江东廷，董事局主席。
被上诉人（原审被告）泰安志高物业有限公司，住所地泰安市虎山路19号。
法定代表人江焕权，总经理。
上诉人刘磊、董丹丹、杨军、刘芳因财产损害赔偿纠纷一案，均不服泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘磊及其委托代理人钟爱梅、上诉人董丹丹的委托代理人刘磊、上诉人杨国、刘芳的委托代理人李国到庭参加诉讼。被上诉人泰安志高实业集团有限责任公司、泰安志高物业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对于上诉人刘磊、董丹丹财产所受损害的原因这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1310号民事判决；
二、发回泰山区人民法院重审。
审判长 张 广 乾
审判员 �陈宗光
审判员 吕 学 东
二〇一五年十二月八日
书记员 张 焕 新
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1075号
上诉人（原审原告）刘磊，个体工商户。
委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董丹丹。
委托代理人刘磊，个体工商户。
上诉人（原审被告）杨军。
上诉人（原审被告）刘芳。
上诉人杨军、刘芳委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市虎山路19号。
法定代表人江东廷，董事局主席。
被上诉人（原审被告）泰安志高物业有限公司，住所地泰安市虎山路19号。
法定代表人江焕权，总经理。
上诉人刘磊、董丹丹、杨军、刘芳因财产损害赔偿纠纷一案，均不服泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘磊及其委托代理人钟爱梅、上诉人董丹丹的委托代理人刘磊、上诉人杨国、刘芳的委托代理人李国到庭参加诉讼。被上诉人泰安志高实业集团有限责任公司、泰安志高物业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对于上诉人刘磊、董丹丹财产所受损害的原因这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1310号民事判决；
二、发回泰山区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 吕学东
二〇一五年十二月八日
书记员 张焕新
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审3号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003—2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人余海锋、姚兴良，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
被执行人绍兴市舜达种业有限公司，组织机构代码：75192057—X。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路***号。
法定代表人陶才生，总经理。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月25日作出的虞土资滨监[2016]第1号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的300平方米的土地并恢复土地原状的内容。该决定认定，被执行人绍兴市舜达种业有限公司于2015年5月开始，未经依法批准擅自占用上虞区沥海镇谭许村集体土地建设水泥场地，不符合上虞区沥海镇土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述决定内容和罚款人民币8,400元。
本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资滨监[2016]第1号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人绍兴市舜达种业有限公司已于2016年4月19日交纳罚款人民币8,400元。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资滨监[2016]第1号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资滨监[2016]第1号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的300平方米的土地并恢复土地原状的决定内容，准予强制执行，由上虞区沥海镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐淑娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执432号
申请执行人：吴秉是，女，1968年2月7日出生，住滁州市。
被执行人：邓娟，女，汉族，1963年6月7日出生，住滁州市琅琊区。
吴秉是与邓娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第02401号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓娟的银行存款326510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月十四日
代理书记员 张莹莹
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执333号
济阳农村商业银行申请执行李新华、温明峰、王尔林、张松东、张文霞、王茂才借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第833号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为20295元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第833号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2947号
原告李建阳。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
被告刘英。
原告李建阳诉被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告李建阳及委托代理人陈九明到庭参加了诉讼，被告刘英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建阳诉称，2014年、2015年被告刘英分多次向原告李建阳借款共计696.8万元，并向原告出具了借款手续，此款经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、被告刘英偿还原告李建阳借款696.8万元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告应否偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少。
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1、证据一，借据三张，证实被告刘英从原告处借款共计696.8万元。
证据2，通过徐某给被告刘英打款的交易明细一份，证明原告通过徐某给刘英打款34万元。
证据3，河北农村信用社电汇凭证两张，证明原告通过王某甲给刘英打款两笔，共计180万元；
证据4，中国农业银行业务凭证一张，证明原告通过宋某甲给刘英指定的韩成兵打款30万元；
证据5，华夏银行转账凭证一张，证明原告通过李某给被告指定的韩成兵打款40万元；
证据6，北京农商银行转账凭证一张，证明原告通过吕某给刘英指定的韩成兵打款80万元；
证据7，中国工商银行明细清单一张，证明原告通过王某乙账号给刘英打款200万元。
证据8，中国农业银行业务凭证两张，证明原告通过宋某乙给刘英指定的韩成兵账户打款两笔，共计160万元。
证据9，原告通过牛宝重的手机号136××××1104与韩成兵的手机号13801286665号通话录音一份，证明原告通过宋某乙、吕某、宋某甲、李某打到韩成兵账户的款项310万元，同时证明证人将借款打入韩成兵是受被告刘英指定。
证据10，移动公司的手机通话记录一份，证明内容同证据9。
证据11，证人徐某、王某甲、宋某甲、李某、吕某、宋某乙出庭作证，证人王某乙委托徐某出庭作证，证实原告通过上述证人共计向被告刘英打款724万元。
经本院审查，原告李建阳提供的证据1系原被告双方真实意思表示；证据2至证据11具有真实性、合法性和与本案的关联性，故本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2014年2月7日、2014年9月14日、2015年3月26日被告刘英分三次向原告李建阳借款共计696.8万元，并为原告出具了借据三份，后原告通过徐某、王某甲、宋某甲、李某、吕某、王某乙、宋某乙向被告履行了付款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘英在原告李建阳处借款，并为原告出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告李建阳向被告刘英提供了借款，被告理应履行偿还借款696.8万元的义务。原被告双方在借据中没有约定借期内的利息和逾期利息，但原告在庭审中要求利息按照年利率的24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2015年9月17日起应按年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英偿还原告李建阳借款本金696.8万元及利息（自2015年9月17日至本判决确定的履行期限内的利息按年息6%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60576元、保全费5000元，共计65576元，由被告刘英负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 任伟娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1128号
原告金永兰。
被告罗珊。
本院于2016年4月26日立案受理原告金永兰诉被告罗珊民间借贷纠纷一案，原告金永兰于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被告罗珊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永兰撤回对被告罗珊的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告金永兰负担。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年六月二十二日
代书记员 王丽吉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2588号
再审申请人：武兴旅。
委托诉讼代理人:张玉山,江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被申请人：江苏贝豪控股集团有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地1号。
法定代表人:王金楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈先博，该公司员工。
再审申请人武兴旅因与被申请人江苏贝豪控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武兴旅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 章 润
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龚晨悦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00261号
原告：华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司，住所地武汉市汉南区汉南大道982号。
负责人：刘胜，总经理。
委托代理人：饶新红。
委托代理人：曹剑刚，湖北中品律师事务所律师。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙来福，总经理。
委托代理人：吴金祥。
委托代理人：胡银生。
原告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司诉被告湖北中浩建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司的委托代理人饶新红、曹剑刚、被告湖北中浩建筑有限责任公司的委托代理人吴金祥、胡银生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司诉称：2012年5月20日，我公司与被告签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定：我公司为被告承建的汉南绿地欧洲风情小镇5号地块项目供应混凝土，双方每月对供货量及款项进行对账确认，主体完工后付供商砼款60%，余款六个月付清所有款项；未按合同约定支付货款按总价款的每日万分之五支付违约金，公司有权停止供货。合同签订后，我公司依约向被告工地提供了价值5222980元的混凝土，但截止2015年2月28日，被告仅向我公司支付货款4460000元，仍欠货款762980元未付。为此向法院提起诉讼，要求被告立即付清此款及逾期付款违约金183115元（从逾期之日即2014年4月1日起，按日万分之五计算至2015年7月31日止），并承担本案诉讼费用。
原告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证各一份，用于证明原、被告的主体资格；
2、2013年6月21日原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》及附件一份，用于证明原、被告间的买卖合同关系，及约定结算付款方式、逾期付款违约、诉讼管辖等事项；
3、2013年8月9日至2014年4月14日被告向原告出具的《对账确认书》9份12页、2013年8月21日至2014年4月14日被告向原告出具的《发票交接及对账确认书》9份9页；2014年6月19日、2015年3月18日被告先后向原告出具的对账函二份，用于证明被告欠原告货款762980元的事实；
4、《商洽函》一份，用于证明原告向被告送达了关于价格调整且作出同意按市场调价的意思表示。
被告湖北中浩建筑有限责任公司辩称，原告所陈述事实部分属实，对账单上已确定我公司付款的金额也没有问题，但认为货款应当按照合同约定的方式来计算（合同约定每月26日为对账日，每月26日就上月26日至本月25日期间供货方量进行确认，正负零以下按车单为准进行计算，完工后付所有商砼货款50%，正负零以上以图纸核算为准，主体完工后付所供商砼款60%，余款六个月付清所有商砼材料款。），而不是根据对账单结算；对违约金及诉讼费认为应向公司法人告知后决定。
被告湖北中浩建筑有限责任公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2的真实性和合法性及证明目的不持异议，本院依法予以认定；对证据3的证明目的有异议，认为此证上的签名只是对方量无误所作的认定，而不是对混凝土价格的认定，至于混凝土的价格应严格按照合同约定的正负零上下或以图纸方量来计算；对证据4的效力有异议，认为该证据上的签字人已经不在公司，且上面的所盖的公章只是分公司的章子，对于价格的调整是应该报公司决定同意，并由公司盖章确定。对此本院认为，对账确认书上明确载明“对账确认书作为双方结算依据，本对账确认书与混凝土送货单据有同等法律效力”，被告既未能提供证据证明其公司的吴金祥无权代理公司在对账函上签字，也未提供证据证明吴金祥的签字仅仅是对方量的认定，且被告已支付了部分货款，故本院对该证据的证明目的和效力依法予以认定。
经审理查明：2013年6月21日，原告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司与被告湖北中浩建筑有限责任公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的汉南绿地欧洲风情小镇5号地块工程项目供应混凝土，双方每月26日对上月26日至本月25日期间的供货量进行确认，正负零以下按车单为准进行结算，完工后付所有商砼货款50%，正负零以下按图纸核算为准，主体完工后付清所供商砼款60%，余款六个月付清；合同还约定“未按合同约定向原告方支付货款的，按总价款的每日万分之五向原告方支付违约金”。合同签订后，原告从2013年7月1日至2014年3月共向被告工地供应混凝土经双方对账确认价款为5222980元，且每一份对账确认书上均载明“对账确认书作为双方结算依据，与混凝土送货单据有同等法律效力”，现被告已向原告支付混凝土款4460000元，余款762980元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告按被告的要求为其提供了所需产品，双方对货物的数量及价款经过核对均不持异议，且双方的对账确认书上明确载明“该确认书作为双方结算依据，与混凝土送货单据有同等法律效力”，故对原告要求被告支付余款的诉讼请求依法给予支持；至于原告提出要求被告按合同约定的每日万分之五支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告在履行合同过程中对原合同中约定的结算方式进行了变更，属于对合同要素作出的变更，发生债的更改，对账单构成了新的合同，原合同归于消灭，现原告依据对账单请求被告依原合同约定支付逾期付款违约金，因原合同不复存在，故本院对原告这一诉讼请求不予支持；至于被告提出分公司及分公司项目经手人不能在对账函上签字或对货款进行调价的辩称意见，虽然合同是原、被告所签订，但在合同的实际履行中都是由被告分公司项目部及相关人员经手的，且被告也向原告支付了部分货款，故对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北中浩建筑有限公司于本判决生效后三十日内向原告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司支付混凝土款762980元；
二、驳回原告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13261元，由被告湖北中浩建筑有限限负担9299元，原告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司负担3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 熊群锋
人民陪审员 吴金芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹 桦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初914号
原告:毕永贵,男,1954年2月6日出生,汉族，住安徽省宣城市。
被告:周运动,男,1966年11月24日出生，汉族,住安徽省宣城市。
原告毕永贵与被告周运动民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告毕永贵于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕永贵申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕永贵撤诉。
案件受理费1925元（已减半收取），由原告毕永贵负担。
审判员 聂永香
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈志玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初259号
原告：史本源，男，1960年10月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人张红梅，女，系史本源之妻。
被告：展世合，男，60岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告史本源与被告展世合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史本源的委托代理人张红梅到庭参加了诉讼，被告展世合经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史本源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清货款850元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与与理由：2014年4月26日，被告从我在院里开设的农资门市部购买化肥850元并立有书面字据。经原告多次索要，被告一直拒付，故诉至贵院，请求判如所请。
展世合未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，展世合在史本源开设于莱西市院上镇院里村农资门市部赊购化肥，共计货款850元，由其出具在欠款单上签字，该单据载明“4月26日，金额850.00元，欠款人签字:展世合”。后经原告多次索要，展世合至今未付该款，原告于2017年1月5日诉来本院。
本院认为，原、被告关于化肥的买卖合法有效。原告已经为被告提供了化肥，被告应当及时全额支付原告货款。被告拖延拒不支付尚欠的货款850元是错误的，原告要求被告支付该款并负担自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
展世合于本判决生效之日起10日内付给史本源货款850元。
展世合于本判决生效之日起10日内支付史本源按照本金850元，自2017年1月5日起以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告展世合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一七年二月十七日
书记员 孙芳正
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2301号
原告武汉学府物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-3-702。
法定代表人程峥岚，经理。
委托代理人杜娟，武汉学府物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人梅占春，武汉学府物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告王安静。
本院在审理原告武汉学府物业管理有限公司与被告王安静物业服务合同纠纷一案中，原告武汉学府物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉学府物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉学府物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉学府物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年六月一日
书记员 温光远
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更3号
罪犯陈童。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年6月8日作出（2012）磁刑初字第36号刑事判决，以陈童犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金二万元（刑期自2011年6月23日起至2022年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第387号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1115号提请减刑建议提出，罪犯陈童在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1116号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈童在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属向本院于2014年10月13日缴纳罚金一千元，2016年1月25日缴纳罚金三千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈童减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯陈童自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈童减去有期徒刑十一个月，并处罚金二万元（已缴纳四千元）不变。
刑期自2011年6月23日起至2020年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00600号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该社理事长。
委托代理人周小锋，该社职员。
被告张芳玲，女，汉族，农民。
被告张义民，男，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告张芳玲、张义民借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社以被告已还清借款为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费78元（原告已预交）减半收取39元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审判员 杨竹超
二〇一五年五月十三日
书记员 邓 颖