广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑终4号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄耀宏（绰号“买宏”），男，1963年10月5日出生，汉族，高中文化，案发前系珠海市斗门区鸿裕贸易有限公司实际负责人，户籍地广东省珠海�斗门区，因本案于2017年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
辩护人彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
原审被告人黄超宏，男，1975年6月7日出生，汉族，初中文化，案发前在珠海市斗门区鸿裕贸易有限公司工作，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯故意伤害罪于2011年6月27日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2017年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄顺华（绰号“华仔”、“狗爷”、“黄狗仔”），男，1981年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯故意伤害罪于2005年7月27日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月12日刑满释放。因本案于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄文彪，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯妨害公务罪于2012年7月19日被珠海市斗门区人民法院判处拘役三个月，2012年8月16日刑满释放；因犯开设赌场罪于2015年1月23日被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月18日刑满释放。因本案于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄浩林（绰号“阿B”），曾用名黄浩彬，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，案发前系个体工商户，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄卫权，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯故意伤害罪于2011年9月28日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月12日刑满释放。因本案于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄祥庆（绰号“阿牛”），男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，案发前在珠海市鸿裕贸易有限公司工作，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯危险驾驶罪于2016年4月20日被珠海市金湾区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。因本案于2018年2月6日被本院取保候审。
原审被告人黄以幸，男，1967年5月19日出生，汉族，小学文化，案发前在珠海市鸿裕贸易有限公司工作，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯强制猥亵妇女罪于2003年7月31日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月31日刑满释放。因本案于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。因本案于2018年1月29日被本院取保候审。
原审被告人黄健文，男，1992年1月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人刘俊明，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄壮明，男，1992年11月16日出生，汉族，中专文化，案发前在珠海市斗门区荔山村裕达驾校工作，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
原审被告人黄亮勤（绰号“老亮”），男，1971年9月24日出生，汉族，初中文化，案发前在珠海市鸿裕贸易有限公司工作，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
原审被告人黄卫强，男，1963年6月20日出生，汉族，初中文化，案发前在珠海市斗门区乾务镇荔山村治保会工作，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年6月16日被取保候审。
原审被告人黄振旺，男，1953年10月22日出生，汉族，小学文化，案发前在珠海市斗门区乾务镇荔山村治保会工作，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年6月16日被取保候审。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人黄耀宏、黄超宏、黄顺华、黄文彪、黄浩林、黄卫权、黄祥庆、黄以幸、黄健文、刘俊明、黄壮明、黄亮勤、黄卫强、黄振旺犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0403刑初464号刑事判决。原审被告人黄耀宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员夏雪莲出庭履行职务，上诉人黄耀宏及其辩护人彭伏秋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2009年至2010年期间，珠海市斗门区荔山村经济合作社、虎山村经济合作社先后与被告人黄耀宏实际经营的珠海市鸿裕贸易有限公司（以下简称鸿裕公司）签订海面区域经营承包合同，将两村管理的珠海市斗门区赤鼻岛经济开发区海面区域承包给鸿裕公司经营使用。2017年3月，珠海市富山工业园船舶与海洋制造基地吹填工程开始在斗门区雷蛛垦区二围区域施工。该工程分为两个标段，分别由上海交通建设总承包有限公司负责一标段施工，中港疏浚有限公司负责二标段施工。
自2017年3月起，黄耀宏与荔山村、虎山村村民多次前往工地张贴停工通知，以工程施工影响两村水产养殖户的生产为名，要求施工单位停止施工，二标段施工因此中断，一标段仍进行正常作业。为达到阻挠工程施工的目的，黄耀宏于2017年4月24日、5月12日两次纠集人员组成犯罪集团，前往珠海市斗门区乾务镇雷蛛垦区二围施工现场寻衅滋事。
一、2017年4月24日中午，黄耀宏安排被告人邝某（身份信息不详，未归案）购买了铁镐、铁水管等工具，并纠集被告人黄超宏、黄祥庆、黄亮勤、黄以幸、黄顺华、邝某、李某（身份信息不详，未归案）、孔某（身份信息不详，未归案）等人在珠海市斗门区乾务镇荔�山餐厅集中，商议当日下午去施工现场阻挠施工，打砸工地用于喷沙的塑胶管。黄顺华随后又纠集被告人黄文彪，由黄文彪带领被告人黄浩林、黄卫权等人在荔枝山餐厅与以上人员会合，一起驾驶车辆前往雷蛛垦区二围施工现场。到达现场后，在黄耀宏的安排下，孔某、黄某祥、黄以幸、李某、邝某等人乘坐快艇到海面阻止泵沙船开机泵沙。孔某等人上到泵沙船后要求船只停止作业，并对工作人员梁某2进行殴打。泵沙船停机后，黄耀宏指挥黄超宏、黄祥庆、黄亮勤、黄文彪、黄浩林、黄卫权等人以及等候在现场的被告人黄振旺、黄卫强等村民，使用事先准备好的铁镐、铁水管等工具打砸工地的喷沙管。以上人员将一标段的23条喷沙管打砸损毁后，又前往二标段打砸喷沙管，共损毁二标段喷沙管41条。打砸结束后，参与人员乘车离开现场。当晚，黄耀宏在荔枝山餐厅�请参与打砸的荔山村、虎山村村民吃饭，并出资人民币6000元作为报酬支付给参与人员。
经认定，一标段被损毁的口径14吋的联塑牌PVC塑胶排水管14条，价值人民币8120元；口径18吋的联塑牌PVC塑胶排水管2条，价值人民币1450元；口径16吋的联塑牌PVC塑胶排水管7条，因资料不全无法认定价格。价值共计人民币9570元。二标段被损毁的口径14吋的联塑牌PVC塑胶排水管41条，价值共计人民币32390元。以上损失共计人民币41960元。
二、2017年5月12日上午，黄超宏、李某、孔某、黄祥庆、黄以幸、邝某等人发现乾务镇雷蛛垦区二围二标段海面的粤英德货3912号泵沙船在施工作业，遂搭乘由黄某祥驾驶的快艇，前往海面泵沙船处要求停止施工。二标段管理人员即被害人陈某1、吴某1，带领保安人员即被害人廖某、彭某、禹某、郑某等人，与黄超宏等人在沙船处对峙并�生争吵。黄超宏见状便打电话向黄耀宏请示，在黄耀宏的授意下，黄超宏打电话给黄顺华，让其带人前来帮忙。黄顺华接到电话后，与黄文彪、黄浩林、黄卫权、黄壮明、黄健文、刘俊明、杨某2（身份信息不详，未归案）、黄某达（身份信息不详，未归案）等人相约前往施工现场。当日11时许，以上人员到达二围施工现场，黄浩林、黄卫权等人使用携带的铁水管等工具将二标段的9条14吋口径的联塑牌PVC塑胶排水管打砸损毁。此时，在沙船上等候的黄超宏等人与工作人员发生冲突，黄超宏、黄以幸、邝某、李某、孔某等人围住陈某1，掐住陈某1的脖子对其进行殴打，随后被保安人员拉开。之后黄某2祥驾驶快艇回到岸边，将等候在该处的黄顺华等十余人接到海面沙船处。黄顺华、黄文彪、黄浩林、黄卫权、黄健文、刘俊明等人手持砍刀、铁铲、木棍、铁水管等工具，冲上沙船，先后对陈某1、吴某1、廖某、禹某、郑某、彭某等人进行殴打，造成多人受伤。随后，黄某祥驾驶快艇搭载上述人员离开现场。
经认定，损毁的二标段9条14吋口径的联塑牌PVC塑胶排水管价值人民币7110元。
经鉴定，廖某所受损伤为轻伤一级；陈某1所受损伤为轻伤二级；吴某1所受损伤为轻微伤；禹某所受损伤为轻微伤；郑某所受损伤为轻微伤；彭某所受损伤未达轻微伤。
被告人黄耀宏、黄超宏于2017年5月27日被公安民警抓获归案；被告人黄亮勤、黄壮明于2017年6月1日被公安民警抓获归案；被告人黄振旺于2017年6月16日被公安民警抓获归案；被告人黄文彪于2017年7月17日被公安民警抓获归案；被告人黄祥庆于2017年8月7日被公安民警抓获归案；被告人黄卫强于2017年6月16日接到公安机关电话后自行向公安机关投案；被告人黄卫权、黄浩林�黄顺华、黄以幸在黄耀宏的劝说下于2017年8月15日向公安机关投案；被告人黄健文于2017年9月5日向公安机关投案；被告人刘俊明于2017年9月18日向公安机关投案。
案发后，鸿裕公司向中港疏浚有限公司赔偿人民币800,000元，再由中港疏浚有限公司分别向郑某赔偿人民币22,000元、向廖某赔偿人民币50000元、向陈某1赔偿人民币45,000元，中港疏浚有限公司、郑某、廖某、陈某1对各被告人的行为表示谅解。鸿裕公司向上海交通建设总承包有限公司赔偿人民币38,000元，梁某2对各被告人的行为表示谅解。
上述事实有下列经原审庭审出示、质证的证据予以证实：联塑PVC水管收据，开户资料、通话记录，停工通知、中标通知书、合同书，赤鼻岛及周边海域权属的管理纪要，赤鼻岛经济开发区海面区域经营承包合同及补充合同，一围、二围、三围、四围的平面图，�域滩涂养殖使用证，证人梁某1、岑某、杨某1、吴某3、雍某、陈某2、欧某的证言、辨认笔录及对视频截图的指认，证人梁某2、陈某3、韦某、梁某3、孙某、吴某4的证言及辨认笔录，证人梁某4、林某1、袁某、林某2、邹某的证言，证人温某、刘某、林某1的证言及对视频截图的指认，被害人卢某、吴某2、黄某1、郑某的陈述，被害人陈某1、吴某1、廖某的陈述、辨认笔录及对视频截图的指认，被害人彭某、禹某的陈述及对视频截图的指认，被告人黄耀宏、黄超宏、黄亮勤、黄祥庆、黄卫强、黄振旺、黄顺华、黄文彪、黄卫权、黄浩林、黄以幸、黄壮明、黄健文、刘俊明的供述、辨认笔录及对视频截图的指认，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录表、现场照片，视频光盘，协议书、收据、谅解书、授权委托书，转账交易凭证，接警单，关于富山工业园船舶与海洋制造基地吹填工程施工纠纷事宜的回复、停工通知，到案经过，执勤经过、自首情况说明，各被告人的常住人口信息表，犯罪记录查询结果单，刑事判决书，立功情况说明，办案说明，关于《谅解书》《赔偿协议书》中印章使用情况说明等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人黄耀宏、黄超宏、黄顺华、黄文彪、黄浩林、黄卫权、黄祥庆、黄以幸、黄健文、刘俊明、黄壮明任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣；被告人黄亮勤、黄卫强、黄振旺任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄耀宏、黄超宏、黄顺华、黄文彪、黄浩林、黄卫权、黄祥庆、黄以幸、黄健文、刘俊明、黄壮明、黄亮勤、黄卫强、黄振旺为共同实施寻衅滋事罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。其中，被�人黄耀宏在犯罪集团中起组织、领导作用，是首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人黄超宏、黄顺华、黄文彪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但黄超宏未持械殴打他人，在量刑上应有所区分；被告人黄浩林、黄卫权、黄祥庆、黄以幸、黄健文、刘俊明、黄壮明、黄亮勤、黄卫强、黄振旺在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚，但黄浩林、黄卫权所起的作用均大于其他被告人，在量刑上应有所区分。各被告人还具有如下量刑情节：1.黄耀宏、黄祥庆、黄健文、黄壮明、黄亮勤、黄振旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.黄浩林、黄卫权、黄以幸、黄卫强主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；3.黄超宏如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；4.黄顺华主动投案并如实供述5月12日的犯罪事实，是自首，依�可以从轻处罚；在投案两日后如实供述4月24日的犯罪事实，不属于投案即供，不构成自首，但依法可以从轻处罚；5.被告人黄文彪如实供述4月24日的犯罪事实，依法可以从轻处罚；6.被告人黄耀宏带领被告人黄卫权、黄浩林、黄顺华、黄以幸到公安机关投案，有立功表现，依法可以从轻处罚；7.被告人黄卫权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；8.被告人黄超宏、黄顺华、黄文彪、黄祥庆、黄以幸曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚；9.被告人黄顺华、黄文彪、黄浩林、黄卫权、黄健文、刘俊明持凶器随意殴打他人，酌情从重处罚；10.案发后积极赔偿被害单位及被害人，并取得谅解，均酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害�度，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄耀宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人黄文彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人黄顺华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人黄卫权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人黄超宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人黄浩林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；七、被告人刘俊明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；八、被告人�健文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；九、被告人黄祥庆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；十、被告人黄以幸犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日；十一、被告人黄亮勤犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；十二、被告人黄振旺犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；十三、被告人黄卫强犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；十四、被告人黄壮明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
原审被告人黄耀宏上诉认为，1.原判决将其定性为犯罪集团的首要分子，认定事实不清，证据不足；2.本案事出有因，原判决认定其行为构成寻衅滋事罪证据不足。其辩护人发表如下辩护意见：1.原判决混淆犯罪集团与普通共同犯罪的关系，将本案定性为犯罪集团无事实依据；2.本案与普通的寻衅滋事有显著区别，黄耀宏并非无事生非，�是事出有因，被害单位存在过错；3.黄耀宏不应对2017年5月12日的打架行为承担责任，黄耀宏并未授意涉案人员去打架，黄超宏的供述能够印证此节事实。请求对其从轻处罚。
出庭检察员发表如下出庭意见：1.上诉人黄耀宏和原审被告人黄超宏等十三人破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪；2.原判决适用法律错误，本案系普通的共同犯罪，不应认定为犯罪集团；3.上诉人黄耀宏应对5月12日的行为承担责任；4.其他同案犯量刑适当。
上诉人黄耀宏及其辩护人在二审庭审中对黄耀宏的行为构成寻衅滋事罪无异议，但认为上诉人黄耀宏不应对5月12日的行为承担责任。
经审理查明，原判决除对上诉人黄耀宏于2017年4月24日、5月12日两次纠集人员组成犯罪集团查明错误及对上诉人黄耀宏于5月12日曾打电话阻止黄顺华等人前往施工现场这一事实未查明外，本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，其余事实、证据与本院审理查明的一致，本院予以确认。
一、关于上诉人黄耀宏认为其行为系事出有因的上诉意见。经查，本案现有证据足以证实上诉人黄耀宏及原审被告人黄超宏等人系因认为水产养殖受到施工单位的影响而实施本案所涉行为，且在实施上述行为之前黄耀宏、黄超宏等人在荔山村、虎山村委会的协调下也已经与施工单位进行了沟通协商，只是双方协商未果，故本案应认定事出有因。但应注意的是，黄耀宏、黄超宏的行为虽事出有因，但其所称的原因并不必然导致上诉人黄耀宏及各原审被告人4月24日、5月12日行为的发生，更不能排除其“任意损毁公私财物”“随意殴打他人”行为的非法性，原判决对上诉人黄耀宏及各原审被告人定罪准确，应予维持。
二、关于上诉人黄耀宏是否应对5月12日的行为承担责任的问题。经查，如前所述，本案因上诉人黄耀宏的水产养殖利益受损而引发，4月24日上诉人黄耀宏带领本案部分原审被告人实施砸管行为后，双方矛盾升级，而5月12日，黄耀宏接到黄超宏的电话后，在明知黄顺华等人可能采取过激行为的情况下，未采取实际有效的措施予以阻止，主观上持放任态度，属间接故意，其应对5月12日的犯罪行为承担责任。当然应注意的是，黄耀宏虽在客观上未能有效制止黄顺华等人的行为，但其却实际通过电话通知黄顺华等人不要去现场，对此情节，在量刑上应有所体现。
三、关于本案是否属于犯罪集团的问题。经查，1.参加本案4月24日和5月12日两次犯罪的人员并不固定，且没有证据证明在纠集两次犯罪的过程中有以首要分子为核心的较为紧密的联系和结合，在犯罪行为实施过程中，行为人没有明确分工，犯罪行完成后，行为人又自行解散，没有以组织的形式继续存在；2.上诉人黄耀宏等人实施犯罪的初始目的是为了维护自己的权益，只不过实施的方式和手段触犯了刑法，此与犯罪集团有显著区别；3.相对于犯罪集团，本案虽对社会秩序有一定的破坏，但事后上诉人黄耀宏积极赔偿损失并得到被害单位和被害人的谅解，此也与犯罪集团有本质区别。综上，原判决认定本案属犯罪集团并对上诉人黄耀宏以犯罪集团首要分子定罪处罚错误，应予纠正。
本院认为，上诉人黄耀宏、原审被告人黄超宏、黄顺华、黄文彪、黄浩林、黄卫权、黄祥庆、黄以幸、黄健文、刘俊明、黄壮明任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣；原审被告人黄亮勤、黄卫强、黄振旺任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，唯�定上诉人黄耀宏与各原审被告人组成较为固定的犯罪组织是犯罪集团错误，应予纠正。上诉人黄耀宏与各原审被告人是共同犯罪，上诉人黄耀宏、黄超宏、黄顺华、黄文彪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但上诉人黄耀宏有打电话阻止5月12日的犯罪行为，且未实际参与该次犯罪，黄超宏未持械殴打他人，在量刑上应有所区分；原审被告人黄浩林、黄卫权、黄祥庆、黄以幸、黄健文、刘俊明、黄壮明、黄亮勤、黄卫强、黄振旺在共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚，但黄某3、黄卫权所起用于大于其他原审被告人，在量刑上应有所区分。黄耀宏、黄祥庆、黄健文、黄壮明、黄亮勤、黄振旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；黄浩林、黄卫权、黄以幸、黄卫强主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；黄超宏如实供述主要犯罪事实�依法可以从轻处罚；黄顺华主动投案并如实供述5月12日的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；在投案两日后如实供述4月24日的犯罪事实，不属于投案即供，不构成自首，但依法可以从轻处罚；被告人黄文彪如实供述4月24日的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄耀宏带领被告人黄卫权、黄浩林、黄顺华、黄以幸到公安机关投案，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人黄卫权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄超宏、黄顺华、黄文彪、黄祥庆、黄以幸曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚；被告人黄顺华、黄文彪、黄浩林、黄卫权、黄健文、刘俊明持凶器随意殴打他人，酌情从重处罚；案发后鸿裕公司（实际负责人为上诉人黄耀宏）积极向被害�位及被害人赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判决虽认定本案为犯罪集团性质错误，但在量刑上并未有所体现，原判决对各原审被告人量刑适当，应予维持，但原判决未充某考虑上诉人黄耀宏不仅未实际参与5月12日的犯罪活动，且有阻止犯罪、督促报警的行为，在案发后黄耀宏又有带领部分被告人投案的立功行为，且其作为实际负责人的鸿裕公司也给予被害单位和被害人充某的经济补偿，固原判决对其重刑过重，应予纠正，考虑到上诉人黄耀宏的犯罪情节、悔罪表现及无再犯的危险性，宣告缓刑对其所居住社区无重大影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初464号刑事判决的第二项至第十四项及第一项中对上诉人黄耀宏的定罪部分；
二、撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初464号刑事判决的第一项中对上诉人黄耀宏的量刑部分；
三、上诉人黄耀宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 曾若凡
审判员 董春杉
审判员 侯静晶
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖玮蓝
附相关法律条�
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主�。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款�一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占�公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实�改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。