河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00488号
原公诉机关河北省馆陶县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人保财险馆陶支公司（以下简称人保财险馆陶支公司）。
住所地：馆陶县政府西街**号。
法定代表人赵月霞，该公司总经理。
诉讼代理人周建军，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人李某甲。系被害人王某酉之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人王某酉长子。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人王某酉次子。
原审附带民事诉讼原告人王某丙。系被害人王某酉之女。
原审被告人李某乙。因交通肇事逃逸于2015年3月1日被馆陶县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日被馆陶县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2015年8月28日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人河北信德电力配件有限公司。
住所地：馆陶县东宝村。
法定代表人谢秉誉，该公司经理。
河北省馆陶县人民法院审理馆陶县人民检察院起诉指控原审被告人李某乙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲、王某乙、王某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年8月27日作出（2015）馆刑初字第53号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人李某乙未上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人人保财险馆陶支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月28日23时30分许，被告人李某乙醉酒（305.6mg／100ml）后驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县陶山街由西向东行驶，逆向行驶至魏徵路交叉路口东（馆陶县陶山亭广场北路段）时，与沿陶山街由东向西行驶的王某酉驾驶的银灰色小金蛙牌电动三轮车相撞，造成王某酉当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，后李某乙驾车逃离现场。经馆陶县公安交通警察大队认定，李某乙负本次事故的全部责任，王某酉无责任。
另认定，李某乙系信德公司职工，冀D×××××号小型轿车车主为信德公司，该车在人保财险馆陶支公司投保了交强险和商业三者险并签订了保险合同，商业三者险赔偿限额为30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。附带民事诉讼原告人与被告人李某乙达成和解协议，李某乙在交强险赔偿限额之外，另行给付附带民事诉讼原告人62万元，附带民事诉讼原告人出具谅解书，要求对李某乙从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某丁证言，2015年2月28日23时30分许，其在事发现场附近听到“咣”的一声响，随即看到一辆黑色轿车沿陶山街由东向西倒车至魏征路口，该车由北向南跑了，其看到现场东面有一辆被撞翻的电动三轮车，电动三轮车的西面躺着一个约50岁的男人，身上流了不少血，其随即用手机拨打了120、110报警。
2、证人刘某甲证言，事故发生前其和李某乙、乔某、刘某乙、刘某丁、闫某甲在馆陶县温泉花园小区吃饭，吃饭时李某乙喝了约半斤白酒，晚上11时许，李某乙驾驶黑色小型轿车离开其家。
3、证人刘某乙证言，2015年2月28日晚上，其和李某乙、刘某甲、乔某、刘某丁、闫某甲一起吃饭，吃饭时李某乙喝了约半斤白酒，晚上10点多李某乙吃完饭后和闫某甲走了。
4、证人乔某证言，案发当天，其和李某乙等人在刘某甲家吃饭，晚上约21时左右因其家中有事提前离开，其离开时李某乙还在刘某甲家。
5、证人闫某甲证言，案发当晚约10点，其和李某乙等人吃完饭后，其驾驶冀D×××××号黑色帕萨特轿车乘载李某乙从温泉花园小区出来，行驶到新华街东侧联社家属院门口后其下车，李某乙驾驶该车沿新华路向南驶离。
6、证人王某乙证言，其父王某酉于2015年2月28日23时30分许，驾驶一辆银灰色小金娃牌电动三轮车在馆陶县陶山街陶山亭北侧发生交通事故，其当时不在事故现场。
7、证人张某证言，其系馆陶县公安交通警察大队民警。2015年2月28日23时39分，接到报警称在馆陶县陶山街陶山亭北侧发生一起交通事故，到达现场后发现只有一辆电动三轮车，其发现附近有可疑车辆并进行追赶，在陶山街南侧恒安小区门口将肇事车辆和肇事驾驶员控制，并将李某乙带到馆陶县中医院抽取血样。2015年3月1日，馆陶县公安局以交通肇事逃逸将李某乙行政拘留。
8、证人郑某、赵某均系馆陶县公安交通警察大队民警，证明内容与张某证明内容基本一致。
9、证人闫某乙证言，其系馆陶县中医院急诊科医生。2015年2月28日23时35分，其接到急救中心分诊电话，称在馆陶县陶山街陶山亭附近发生一起车祸，到达现场看到一男性伤者头朝西俯卧在地，伤者双侧瞳孔散大固定，呼吸心跳全无，颈动脉搏动消失，患者已临床死亡。
10、馆陶县公安交通警察大队馆公交认字（2015）第23号道路交通事故认定书载明，李某乙饮酒后（305.6mg／100ml）驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中未靠道路右侧通行，发生交通事故后驾车逃离事故现场，负本次事故的全部责任。王某酉无责任。
11、馆陶县司法医学鉴定中心酒精检验鉴定报告载明，李某乙的静脉血中检出乙醇成分，其含量为305.6mg／100ml；王某酉的静脉血中未检出乙醇成分。
12、邯郸物证司法鉴定中心尸体检验意见书载明，王某酉系头部受外力作用致颅脑损伤死亡。
13、馆陶县公安局物证鉴定室公（馆）检（痕）字（2015）第24号检验意见书载明，受检小轿车前车牌照中段、引擎盖左前端、左前叶子板前端、左前大灯、前散热网左端、前保险杠左端、前装饰网左段及左前雾灯与受检电动三轮车前护板右端边框、前车座右下侧箱板、右后车轮及上侧护板碰撞接触。
14、接处警登记表、报警案件登记表、受案登记表载明，2015年2月28日23时39分，有人报警称在陶山街陶山亭北侧有一辆小车撞了一辆电动三轮车后逃逸，电动三轮车驾驶人受伤。
15、驾驶人及机动车信息查询单载明，李某乙持有准驾车型B2D的驾驶证，冀D×××××号小型轿车所有人为河北信德电力配件有限公司，该车在检验有效期内。
16、李某乙和王某酉的户籍证明在卷印证二人的户籍信息情况。
17、馆陶县公安局馆公（交事故）行罚决字（2015）194号行政处罚决定书载明，李某乙因交通肇事后逃逸被行政拘留十五日。
18、现场勘验笔录载明，案发现场位于馆陶县馆山街陶山亭北侧路段，现场有一辆银灰色电动三轮车，肇事车辆为黑色小型轿车，肇事车辆驶离路钱或方向为沿魏征路由北向南，现场提取物证左前大灯碎片、前散热网碎牌、前保险杠碎片、前装饰网碎片。并附道路交通事故现场图及照片。
19、交强险和商业三者险保险单载明，肇事车辆在人保财险馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险为30万元，且不计免赔率。
20、馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会出具的附带民事诉讼原告人家庭关系证明在卷。
21、馆陶县陶山街道办事处证明材料记载，附带民事诉讼原告人及身亡人王某酉均属于城镇居民。
22、机动车第三者责任保险条款载明，发生意外事故时，驾驶人有饮酒情形的，保险人不负赔偿责任。
23、机动车商业保险投保单和机动车辆保险投保人声明载明，投保人信德公司已经知晓保险条款，特别是黑体字部分的条款内容，并对人保财险馆陶支公司就保险条款内容的说明和提示完全理解。
24、被告人李某乙供述，2015年2月28日23时30分许，其酒后驾驶冀D×××××号小型轿车以约80公里每小时的车速沿馆陶县魏征路由北向南行驶至陶山街左转弯时将一辆沿陶山街由东向西行驶的电动三轮车撞倒，事故发生前其在同学刘某甲位于温泉花园的家中和刘某乙、刘某丁、闫某甲、乔某共六人一块喝酒，其喝了约六两牛栏山二锅头。事故发生后，其没有拨打报警和抢救电话，其将车从现场倒行至魏征路口后向南跑了，大约半小时后其从陶山亭南侧回恒安小区时被交警抓获。
馆陶县人民法院认为，被告人李某乙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成王某酉死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李某乙到案后能够如实供述系坦白，当庭自愿认罪，积极筹措款项赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲、王某乙、王某丙的损失，得到了谅解，依法可以从轻处罚，对李某乙判处缓刑对所在社区没有重大或不良影响。附带民事诉讼被告人人保财险馆陶支公司作为李某乙驾驶车辆的交强险及商业三者险的保险人，尽到了保险合同的提示和说明义务，依据保险合同约定，商业三者险免予赔偿，人保财险馆陶支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人11万元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认定被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；人保财险馆陶支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲、王某乙、王某丙经济损失110000元；驳回附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲、王某乙、王某丙对附带民事诉讼被告人人保财险馆陶支公司的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人人保财险馆陶支公司上诉提出，李某乙醉酒驾驶机动车导致王某酉死亡，是侵权责任的最终者，李某乙已经足额赔偿了原告人的损失，原告人不应当再向人保财险馆陶支公司索赔。
经审理查明，原判决认定的原审被告人李某乙醉酒后驾驶冀D×××××号机动车与王某酉驾驶的电动三轮车相撞致王某酉当场死亡，后驾车逃离现场，负事故的全部责任；冀D×××××号小型轿车在人保财险馆陶支公司投保了交强险和商业三者险并签订了保险合同，事故发生在保险期间；李某乙在交强险赔偿限额范围之外，赔偿了原审附带民事诉讼原告人62万元，得到谅解的事实清楚。
认定上述事实的证据有，证人王某丁、刘某甲等人证言、馆陶县公安交通警察大队现场勘验笔录、道路交通事故认定书、馆陶县司法医学鉴定中心酒精检验鉴定报告、邯郸物证司法鉴定中心尸体检验意见书、馆陶县公安局物证鉴定室检验意见书、受案登记表、驾驶人及机动车信息查询单、保险单、馆陶镇陶西村村民委员会证明、馆陶县陶山街道办事处证明、和解协议书、原审被告人李某乙的供述等。
上述证据均经质证，本院予以确认。
原审附带民事诉讼被告人人保财险馆陶支公司上诉提出的李某乙醉酒驾驶机动车导致王某酉死亡，是侵权责任的最终者，李某乙已经足额赔偿了原告人的损失，原告人不应当再向人保财险馆陶支公司索赔的意见，经查，肇事车辆冀D×××××号小型轿车在人保财险馆陶支公司投保了交强险，签订了保险合同。原审被告人李某乙与原审附带民事诉讼原告人李某甲等四人达成和解协议，主动赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失62万元，取得谅解，但在协议中保留了原审附带民事诉讼原告人获得保险公司赔偿的权利。故该公司应当按照保险法的规定，在交强险范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失，对该公司的上诉理由不予支持。
本院认为，原审被告人李某乙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。人保财险馆陶支公司应当在交强险责任限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲、王某乙、王某丙经济损失110000元。原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟娟
审判员 李晓萍
审判员 闫 艳
二〇一五年十一月四日
书记员 赵洋洋