新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3092号
上诉人（原审原告）：王志魁。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）安宁区镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常福林。
委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
上诉人王志魁因与被上诉人常福林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初00212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王志魁的委托诉讼代理人赵斌，被上诉人常福林的委托诉讼代理人蒋颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志魁上诉请求：撤销原审判决，依法改判王志魁与常福林之间的房屋买卖协议合法有效，并判令常福林协助房屋及宅基地过户手续。事实和理由：在审理过程中，王志魁向法院提供的由曹金花书写的一份房屋买卖证明，该证明原件在（2014）新民三初字第1262号案件，（2015）新民三初字第571号号案件以及各自的上诉案件中均向法庭出示过，常福林均未对该证明的形成时间进行鉴定，同时曹金花也在庭审中给予了确认。该证据足以证明双方之间的买卖关系存在。王志魁从1994年购买后，一直占有使用至今，常福林在此期间从未向王志魁主张，只是因为该房屋面临征收，常福林反悔，这种不诚信的行为不应�到法院的支持。
常福林辩称：我与王志魁未签订任何形式的买卖合同，涉案房屋是常福林自行修建，具备房产手续，有法律文书确认涉案房屋归常福林所有。一审中仅有常金花手写的证明一份，证据不足。本案是发回重审案件，我方有权对王志魁提供的证据进行核实，申请对该证据形成的时间进行鉴定。本案在发回重审时王志魁称证据原件丢失，复印件不具备单独证明事实的效力，请二审法院依法驳回王志魁的上诉请求，维持一审判决。
王志魁向一审法院起诉请求：请求依法确认王志魁与常福林签订的房屋买卖协议合法有效，常福林协助办理房屋及宅基地过户手续。
一审法院认定事实：1983年，常福林在乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村三队划分的宅基地上修建房屋一栋（两间）。1987年，乌鲁木齐县安宁渠乡人民政府为常福林办理了编号为019955的产权证书。该产权证书载明：房屋栋号为3-29号，建房时间为1983年，建筑面积为55.2平方米，占地面积为460.81平方米，房屋数量为1栋2间。之后，常福林在该两间房屋的西边又建造了一间房屋，但未办理产权登记。1991年，常福林与妻子张建华经乌鲁木齐县人民法院（下称县法院）调解离婚。关于上述房产的分割，乌鲁木齐县人民法院（1991）乌法民字第680号民事调解书：“房产中，东边一间房屋归张建华所有”。剩余两间归常福林所有。1992年9月22日，常福林与曹金花登记结婚。2002年10月21日，经乌鲁木齐市天山区人民法院（下称天山区法院）调解离婚。从1994年始，上述两间属于常福林的房屋由王志魁居住使用。2013年，双方因该房屋的产权问题发生纠纷。2014年常福林将王志魁起诉至一审法院要求确认上述房屋归其所有。一审法院于2014年12月9日作出（2014�新民三初字第1262号民事判决，判决：位于乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村3队3-29号西边二间房屋为常福林所有。王志魁提出上诉，后又撤回上诉。庭审中，王志魁提供一份落款时间为1994年6月15日的《证明》。该《证明》载明：“兹有常福林买房产二间，做价现金壹仟贰佰元正，卖主王子贵，今有常福林收王子贵现金壹仟贰佰元正（1200元正）”。该《证明》落款的证明人：常福林、王志魁。本案在审理过程中，曹金花确认《证明》上“常福林”系曹金花书写。案件重审时，常福林认为该《证明》系王志魁在2010年前后为诉讼伪造并申请对该《证明》的形成时间进行鉴定。但王志魁称该《证明》原件丢失。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案王志魁主张其与常福林房屋买卖合同关系成立并生效，其应当提供充分证据予以证明。王志魁向法庭提供的《证明》，常福林不予认可并申请对该《证明》的形成时间进行鉴定，因王志魁不能提供《证明》原件，鉴定无法进行；虽然曹金花对该《证明》予以认可，但因常福林与曹金花原系夫妻关系，存在一定利害关系，不予采信。为此，一审法院对《证明》的证明效力不予确认。王志魁提供的其他证人证言与一审法院调查的证人证言之间及证人证言相互之间存在矛盾，亦不能充分证明王志魁之主张。王志魁对其主张举证不足，其应当承担举证不能的责任，其诉讼请求不予支持。判决：驳回王志魁的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”；第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认�该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。
以上司法解释说明，（一）举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。（二）举证责任的分配具有法定性，即举证责任是有法律规定分配，人民法院根据法律规定，在对民事实体法规范进行类别分析的基础上，识别权利发生规范、权利消灭规范等法律规范，并以此为基础确定举证责任由哪方当事人负担。（三）当事人提供的证据，必须达到法律规定的证明标准。证明标准是指在诉讼证明活动中，对于当事人之间争议的事实，人民法院根据证明的情况，对该事实作出肯定性或否定性评价的最低要求。
二、根据王志魁的一审起诉请求，本院确定本案的案由为：农村房屋买卖合同纠纷，农村房屋买卖合同是指农民将农村自有居住性房屋转让给他人，他人支付价款的行为。农村房屋买卖合同仍然属于合同法律关系，依据上述司法解释的规定，王志魁主张与常福林签订的房屋买卖协议合法有效，首先需要举证证明王志魁与常福林之间存在农村房屋买卖合同法律关系。
三、房屋买卖合同是要式法律行为，就一般情况而言，当事人应当签订书面的房屋买卖合同。本案中，虽然在上世纪九十年代，在农村可能存在当事人之间“一手交钱、一手交房”的情形，但就本案而言，王志魁要证明与常福林之间存在农村房屋买卖合同法律关系，起码还应当提供诸如交付房款的凭据、发生交易时的证明人书面证明、向村集体组织或县乡政府部门申请办理过户手续的申请书等证据中的一种证据，来证明王志魁的主张，但至今王志魁未能提供上述例举的任一证据。本案系本院发回重审案件，王志魁在前次审理过程中，提供了曹金华书写的证明，用来主张与王志魁与常福林存在房屋买卖关系。关于曹金华书写的证明如何认定的问题，本院认为，曹金花的证明从证据形式上看，属于证人证言，证人证言是指证人以口头或者书面形式，就他（她）了解的案件情况向人民法院所作的陈述。证人所作的陈述，应当客观真实，以求满足接近事实发生的真相。本案中，一是曹金华的证明并未确定曹金华目睹了证明中叙述的买卖房屋的过程；�是该证明最早出现在2014年常福林诉王志魁的诉讼案件中，距1994年已有10年，现王志魁未能提供该证明原件，不能证实该证明为1994年书写；三是仅提供该证明，而没有上述例举的证据，还不足以推翻房屋登记在常福林名下这一事实。因此，王志魁的起诉请求，因没有达到证明标准，没有完成证明责任，本院对王志魁的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人王志魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（王志魁已预交），由上诉人王志魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳�
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 可