wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初326号
原告：商某甲。
法定代理人：商某乙。系原告父亲。
被告：石某，现住安徽省定远县，
原告商某甲诉被告石某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员李加祥适用简易程序审理。原告商某甲的法定代理人商某乙于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告的法定代理人商某乙负担。
审 判 员 李加祥
二〇一六年五月二十日
书记员（代） 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2487号
罪犯王明先，男，1995年3月15日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2013年10月17日作出（2013）靖刑初字第35号刑事判决，认定被告人王明先犯非法拘禁罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯王明先到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王明先端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动�务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议开庭审理。
经审理查明，该犯于2011年5月18日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，2012年10月25日15时许，刘政达约李某（1996年3月出生）到林博居住的靖宇县贵园新城小区9单元402室，林向李提出要和其谈恋爱，李不同意并要离开，林拒绝，并让刘抢下李的包和手机。刘将李推靠在墙上，抢走其拎包并打了一拳。后林、刘将李留置该房屋内至次日10时许。林将位于林业局家属楼602室的另处住宅钥匙给刘，让其带李到那里去。刘领着李到保安村附近找到王明先，3人来到602室，后林博赶到。王拿林家中的一把砍刀对李比划，威胁其到北卧室脱衣服，李爬上窗台准备跳楼，被刘发现，刘将其拽至客厅，林拽李头发并�李脸，刘用纱窗盒打李背部，王用拖鞋打李头部并踹李，林让李进入南卧室，在李处于生理期的情况下，与之发生性关系。后李回到客厅，王让李跟其到北卧室，二人发生性关系。李先后分别向三人提出离开，3人互相推诿。后三人商量想带李当小姐卖淫。当晚，王与李在北卧室过夜，次日13时许李借机逃脱。王明先犯罪时未成年，在非法拘禁共同犯罪中主犯，其在缓刑考验期内又犯新罪，故撤销缓刑，数罪并罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分270分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、�监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王明先在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且系主犯，检察机关当庭提出下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王明先减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6961号
原告：大连奥泰物业管理有限公司，地址：大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼，
被告：白柳，女，1982年3月3日生，汉族，住址：大连开发区。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告白柳物业服务合同纠纷一案中，原告大连奥泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第895号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市东四管理区二大卜村民委员会。住所地海城市东四管理区二大卜村。
法定代表人：刘长胜，该村委会主任。
委托代理人：于桂香，辽宁律鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍英明，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住海城市东四管理区二大卜村。
委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
再审申请人海城市东四管理区二大卜村民委员会（以下简称二大卜村委会）因与被申请人霍英明农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二大卜村委会申请再审称，原二审判决采信证据不公平认定事实错误，适用法律不全，判决错误，侵犯了土地所有权人的合法权益，有限的土地资源通过所谓的“承包合同”被被申请人强占，侵害并掠夺了多数村民赖以生存的生产资料。1、原二审采信证据不公平。二大卜村委会找到了当时村里全部会议记录，该记录中没有将案涉土地对外公开承包的议事记载。当时的书记兼村长张恩宝、会计杨旭、现金会计佟恩民、妇女主任霍丽居于某种目的，不顾多数人的利益，将村里的土地廉价发包，没有证人资格。村里大多数村民均不知道发包土地事实。被申请人应交5万元承包费却只交4565元。判决侵犯了大多数村民的合法权益。2、认定事实错误。大多数村民知道事实真相后，多次上访主张权利。二审判决认定“霍英明实际经营承包已经十余年，相关村民对此均应知晓，并没有证据证明在霍英明经营期间有相关人员对其承包经营行为提出异议”的说法错误。3、适用法律不全面。案涉合同签订于2001年5月10日，应受《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，对土地承包行为应召开村民会议。同时，本案应受《中华人民共和国土地承包法》及《辽宁省实施﹤中华人民共和国土地承包法﹥办法》约束，原审不适用上述法律规定，判决错误。4、当年村委会与被申请人签订承包合同侵犯了大多数村民的利益，现届村委会根据大多数村民的意愿主张收回土地。因直接关系到多数村民的利益，应通知村民参加诉讼。申请全体村民参加诉讼。综上，二大卜村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
涉案土地承包合同签订于2001年5月10日，当时《中华人民共和国土地承包法》及《辽宁省实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》并未施行，上述法律及地方性法规对涉案合同的效力问题无溯及力，原二审适用当时施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》处理此案并无不当。二大卜村委会关于原二审判决不适用《中华人民共和国土地承包法》、《辽宁省实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》错误的申请再审事由不成立。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。原审诉讼过程中，原村委会主任等出庭作证，证实了当时土地发包的原因、经过及召开村民会议的情况。且1999年前后该村承包土地的村民有数十户，并非个案。结合本案证据，同时结合十余年前农村土地承包经营的现实情况及近年来农村土地承包经营的实际情况，审查认为，原二审认定召开村民代表会议讨论土地承包事宜，进而认定涉案土地承包合同有效，并无不当。二大卜村委会申请再审主张原审采信证据不公平、原村干部不具有证人资格及大多数村民不知道，审查认为，其上述申请再审事由不成立。在原审诉讼过程中，霍英明提交一份交纳4565元承包费的收据，提出其他收据丢失。二大卜村委会据此提出霍英明只交4565元承包费。经查，在另案（亢丹丹案）卷中盖有二大卜村委会公章的《二大卜村土地承包情况》载明：霍英明2001年承包28亩土地，期限30年，承包费56000元，截止2010年末剩余本金37324元。同时，本案审理的是涉案土地承包合同的效力问题，承包费的交纳是合同的履行问题，合同履行问题与合同效力问题无直接关系。
原二审判决认定“霍英明从2001年开始经营涉案争议该土地至今已13年有余，相关村民对此应均知晓，没有证据证明在霍英明经营期间有相关人员对其承包经营行为提出异议”。对此，二大卜村委会主张原二审认定错误，提出大多数村民曾多次上访，后申请仲裁。审查认为，霍英明从2001年开始经营涉案争议土地至今是客观事实，本村村民对此当然应当知晓。在本院审查过程中二大卜村委会提供该村村民于2011年上访的证据，而在原审诉讼过程中其未提供，原二审根据当事人提供的原有证据作出的相关认定符合民事诉讼证据规则。
承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案系二大卜村委会申诉至仲裁委员会，申请认定涉案土地承包合同的效力。二大卜村委会现向本院申请再审主张原审判决未理清争议主体、未真正解决争议，申请全体村民参加诉讼，该再审事由不成立。
综上，二大卜村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海城市东四管理区二大卜村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 辛颖（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02033号
原告谭宁香，女，生于1969年1月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马普泽、谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告陈秀岚，女，生于1962年10月26日，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
原告谭宁香与被告陈秀岚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，被告陈秀岚提出管辖权异议，后该异议被驳回。本院于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告谭宁香及委托代理人马普泽到庭参加了诉讼，被告陈秀岚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年10月19日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告谭宁香及委托代理人马普泽、被告陈秀岚的委托代理人谭宜保到庭参加了诉讼。2015年10月28日，本院第三次公开开庭进行了审理。原告谭宁香的委托代理人马普泽、被告陈秀岚的委托代理人谭宜保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宁香诉称，2012年，被告陈秀岚承包了重庆浩犇房地产有限公司（以下简称浩犇公司）的贝育集团黄水教育基地工程。陈秀岚雇请原告为该工地炊事员。原告于2012年7月1日至2012年12月30日期间为被告提供劳动，与陈秀岚口头约定按3000.00元／月支付工资，但一直没有支付工资。在此期间，原告找被告借支4034.00元，被告陈秀岚还欠原告工资13966.00元，原告多次找被告支付被告无理拒付。请求判令被告支付原告劳动报酬13966.00元。
被告陈秀岚辩称，谭宁香不是陈秀岚雇请的，是其夫刘某某叫到涉案工地做事的。刘某某与陈秀岚系合伙关系，陈秀岚出资，刘某某负责管理，工程完工后按比例分成。因工程亏损了，至今账目没有结算，也没有利润分成，被告不应支付原告劳务报酬。浩犇公司也不是发包方。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系刘某某的妻子。2012年7月，被告陈秀岚承包了浩犇公司的贝育集团黄水教育基地工程。2012年7月6日开始，原告在该工地从事炊事员工作。原告将工地上的开支凭发票找陈秀岚报销后剩余的款项给陈秀岚出具了借条。2012年11月25日，刘某某和被告结算并出具借条，该工程完工。2012年11月28日，被告和浩犇公司结算，浩犇公司将工程款结算给了被告。在此期间，原告找被告陈秀岚借支4034.00元。2014年9月12日陈秀岚起诉刘某某偿还借款，后于2014年10月10日撤回起诉。2014年10月30日陈秀岚再次起诉来院，要求刘某某偿还借款。2015年1月29日，本院做出（2014）石法民初字第03209号民事判决书判决刘某某偿还原告陈秀岚借款209967.20元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条复印件、民事起诉书、民事裁定书、证明、民事判决书、证人证言、询问笔录在卷佐证。
本院认为：被告认可原告在被告承包的涉案工地务工，且被告没有给原告支付工资，本院认定原、被告之间为劳务关系。被告主张与刘某某系合伙关系，但其提供的证据不足，对被告的主张本院不予支持。被告主张涉案工地发包方不是浩犇公司，但其无法说清发包单位，更没有证据证明，对其主张本院不予支持。关于原告工作时间，被告认可原告从2015年7月6日至工程完工时2015年11月25日期间在涉案工地从事炊事员工作本院予以确认，原告主张的其余务工时间因证据不足，本院不予支持，故原告务工时间为142天。关于原告工资标准，原告仅提供了证人证言予以证明，但该证据不足以证明原告的主张，被告不认可原告有工资，本院参考2012年重庆市城镇私营单位建筑业行业平均工资31310.00元／年计算，被告需支付原告的工资为：31310.00元／年÷365天×142天=12180.88元。原告自认在务工期间借支的4034.00元在本案中抵扣，故被告还应支付原告劳务报酬8146.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀岚自本判决生效之日起30日内支付原告谭宁香劳务报酬8146.88元；
二、驳回原告谭宁香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元（已减半收取），由原告谭宁香负担50.00元，被告陈秀岚负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵华
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执852号
申请执行人：张如秀，1964年2月26日生，汉族，个体业主，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：金怀思，1974年5月24日生，汉族，个体业主，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00551号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金怀思立即给付申请执行人张如秀人民币200000元，诉讼费人民币2150元，执行费人民币2932元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人金怀思在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金怀思的银行存款人民币205100元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月十七日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4号
上诉人（原审被告）陈和平。
被上诉人（原审原告）郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司。
法定代表人孙小明，总经理。
委托代理人胡斌、王福云，河南犀原律师事务所律师。
上诉人陈和平因与被上诉人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5130号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案的过程中，上诉人陈和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人陈和平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 葛韦言
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1980号
上诉人（原审被告）：寿阳县城市管理局，住所地:寿阳县九龙路44号。
法定代表人:安静，该局局长。
委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建中，男，1969年1月25日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县，系该局副局长。
被上诉人（原审原告）：闫拉篆，女，1962年5月1日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
委托诉讼代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人寿阳县城市管理局因与被上诉人杜存生劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人寿阳县城市管理局的上诉请求为：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决上诉人与被上诉人为无固定期限劳动合同关系，明显于法无据，闫拉纂的诉求难以成立。二、上诉人与被上诉人之间应为承包关系，不属于劳动关系。
被上诉人闫拉篆答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，完全符合事实和法律规定。关于上诉人提出的上诉人与被上诉人之间应为承包关系，不属于劳动关系这一说法更是没有任何事实和法律依据，被答辩人在一审中没有能够提供任何证据证明其主张，上诉状中所说的事实和理由因没有证据支持，不能作为认定案件事实的依据，二审法院理应驳回。
被上诉人闫拉篆向一审法院起诉请求为：请求依法判令闫拉纂与寿阳县城市管理局为无固定期限劳动合同关系。
一审法院认定事实：2004年10月，闫拉纂到寿阳县城市管理局处工作，从事垃圾清扫工作。期间，2011年3月至2011年10月中断，从2011年11月至2013年6月14日又一直连续在寿阳县城市管理局处工作。寿阳县城市管理局按工作量的大小给闫拉纂发放了工资。查明二：2013年6月至2014年12月，关于闫拉纂所得工资的性质，闫拉纂、寿阳县城市管理局双方陈述不一，闫拉纂认为是工资，寿阳县城市管理局认为是救济金。期间，闫拉纂因陪侍受伤的爱人及病休未提供过劳动。查明三：闫拉纂、寿阳县城市管理局从未签订过任何劳动合同或协议。上述事实，有闫拉纂、寿阳县城市管理局双方的陈述及提供的证据在案佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点是闫拉纂、寿阳县城市管理局双方是劳动关系还是劳务关系。根据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作服”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，结合庭审陈述、举证及质证查明，闫拉纂为寿阳县城市管理局处的环卫工，从事清扫工作，闫拉纂提供的劳动属于寿阳县城市管理局的业务组成部分，且寿阳县城市管理局从2011年11月开始至2014年12月一直连续按月给闫拉纂支付环卫工工资。以上的事实均符合劳社部发［2005］12号中的有关规定，虽然寿阳县城市管理局辩称2013年6月至2014年12月给闫拉纂发放的是救济金，但闫拉纂提供的证据证明是以工资的形式发放的，寿阳县城市管理局也未提供其他的证据证明自己的主张，故应承担举证不利的法律责任。同时，针对寿阳县城市管理局认为闫拉纂的工作不受时间限制、不需要考勤、具有临时性等的特点，双方应是承包性质的劳务关系而劳动关系的抗辩，原审法院认为，一方面寿阳县城市管理局对自己的主张未提供相应的证据予以证实，另一方面这些特点与环卫工作本身的特殊性及寿阳县城市管理局单位的管理制度有关，因此，并不能据此单独认定双方是劳务关系，故对于寿阳县城市管理局的辩称不予采信。综上，参照劳社部的上述规定及可以证实的事实，原审法院认为闫拉纂、寿阳县城市管理局之间存在劳动关系。另外根据查明的事实得知，闫拉纂、寿阳县城市管理局一直未订立书面劳动合同，但根据2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故根据上述规定，原审法院认为闫拉纂、寿阳县城市管理局视为已订立了无固定期限的劳动合同。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、参照劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：原告闫拉篆与被告寿阳县城市管理局为无固定期限的劳动合同关系。案件受理费10元，由被告寿阳县城市管理局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否为无固定期限劳动合同关系。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人主张其与被上诉人之间为承包关系，并未提供相应的证据，其与第三人的承包合同不能证明本案中双方的关系。其次，结合一审法院认定事实，闫拉篆自2004年起在上诉人处连续工作多年，且上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，故根据《劳动合同法》第十四条之规定，上诉人应当与被上诉人订立无固定期限劳动合同。
综上所述，寿阳县城市管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿阳县城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 张亚红
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1420号
原告：陈瑞建陈xx，电子产品个体。
委托诉讼代理人：卢晓梧卢xx，电子产品个体。
被告：黎燕峰黎xx。
被告：姚印兰姚xx。
原告陈瑞建陈xx与被告黎燕峰黎xx、姚印兰姚xx合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞建陈xx的委托诉讼代理人卢晓梧卢xx到庭参加诉讼。被告黎燕峰黎xx、姚印兰姚xx经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞建陈xx诉称，2014年7月1日，原告与被告黎燕峰黎xx共同出资经营明智富酒行，主要经营酒类批发。经营不久后，原告提出退股申请，被告黎燕峰黎xx同意，并于2015年4月11日由原告的妻子卢晓梧卢xx签订《个人股权转让协议书》，约定原告将持有的50％明智富酒行股份转让给被告黎燕峰黎xx；确定转让价格为37200元，第一次付款时间为2015年4月16日前付清10000元；余下转让费为每月十号前支付，每月支付4533元，2015年10月10日前付清。被告黎燕峰黎xx至今仅支付转让费7000元，余下转让款30200元经原告多次催促，被告黎燕峰黎xx与被告姚印兰姚xx仍未支付。由于债务发生在被告黎燕峰黎xx与被告姚印兰姚xx的夫妻关系存续期间，该债务应为被告黎燕峰黎xx与被告姚印兰姚xx的夫妻共同债务，由被告黎燕峰黎xx与被告姚印兰姚xx共同承担。为了维护原告的合法利益，原告诉请法院判令：1、被告黎燕峰黎xx、姚印兰姚xx向原告支付股权转让款30200元；2、两被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告及其代理人的身份证复印件（拟证明原告主体资格）；2、户籍资料复印件（拟证明被告主体资格）；3、《合伙协议书》（拟证明原告与被告黎燕峰黎xx共同出资成立明智富酒行）；4、《个人股权转让协议书》（拟证明原告将持有的50%明智富酒行股份转让给被告黎燕峰黎xx，确定转让价格为37200元）；5、原告与卢晓梧卢xx订立的《委托书》；6、2014年5月至2015年1月期间的送货单七张（拟证实原告陈瑞建陈xx、被告黎燕峰黎xx送货收到客户货款后交给被告姚印兰姚xx入账，拟证明陈瑞建陈xx、姚印兰姚xx是夫妻关系）。
被告黎燕峰黎xx、姚印兰姚xx没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利，应承担对己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月1日，原告与被告黎燕峰黎xx合伙经营明智富酒行，主要经营酒类批发。双方签订了《合伙协议书》，约定双方共同出资经营酒行，各占酒行50%的所有权等。在合伙经营期间，酒行主要由原告与被告黎燕峰黎xx负责送货，收到货款后即交给被告黎燕峰黎xx的妻子被告姚印兰姚xx入账。
2015年1月1日，原告委托其妻子卢晓梧卢xx全权管理该酒行，原告明确承认卢晓梧卢xx在管理酒行事宜时所作出的承诺和签署文件，并愿意承担由此产生的法律后果。
2015年4月11日，原告提出退股申请，被告黎燕峰黎xx同意，并由原告的妻子卢晓梧卢xx与被告黎燕峰黎xx签订《个人股权转让协议书》，约定原告将持有的50％明智富酒行股权转让给被告黎燕峰黎xx；转让50%股权价格为37200元；被告黎燕峰黎xx于签订协议生效之日起五日内支付10000元给原告方；余下转让股权价款27200元，被告黎燕峰黎xx分六个月即每个月十号前支付4533元给原告方，于2015年10月10日前付清。
此后，被告黎燕峰黎xx没有依约履行转让协议义务，仅分别于2015年5月和2016年春节前支付了5000元和2000元合计7000元给原告，余款30200元一直没有支付。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告黎燕峰黎xx之间存在个人合伙法律关系，有双方签订的《合伙协议书》为凭，该协议是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认。在合伙期间，原告与被告黎燕峰黎xx经协商一致，签订了《个人股权转让协议书》，确定原告退出合伙，由被告黎燕峰黎xx受让原告的50%股权，并约定被告黎燕峰黎xx限期支付股权价款给原告，协议书亦合法有效，本院予以确认，双方应依约履行义务。被告黎燕峰黎xx仅支付了7000元股权转让款给原告，只是部分履行义务，余款则一直没有依约付清，被告黎燕峰黎xx的行为显属违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告黎燕峰黎xx向原告支付股权转让款30200元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。原告以债务发生在被告黎燕峰黎xx与被告姚印兰姚xx的夫妻关系存续期间，该债务应为被告黎燕峰黎xx与被告姚印兰姚xx的夫妻共同债务为由，诉请被告黎燕峰黎xx与被告姚印兰姚xx共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎燕峰黎xx应付清股权转让余款30200元给原告陈瑞建陈xx；
二、被告姚印兰姚xx对被告黎燕峰黎xx的上述债务负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费556元，减半收取为278元，由被告黎燕峰黎xx负担，被告姚印兰姚xx负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 毅
二〇一六年九月二十日
书记员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3411号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告蒲永高。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒲永高经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月19日在我行文成支行借款36，000元，于2012年11月18日到期，现结欠本金36，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金36，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年11月19日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币36，000元，合同期限自2011年11月19日起至2012年11月18日止，利息按月利率10.1133‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币36，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金36，000元、利息23，300.99元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、还款明细、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲永高在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金36，000元及所欠利息23，300.99元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金36，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚钰婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执249号
申请执行人：江西益生宜居低碳环保材料有限公司。
被执行人：东方建设集团有限公司。
该案申请执行人江西益生宜居低碳环保材料有限公司与被执行人东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日作出的（2015）湖罗民初字第3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为25.530066万元，本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执249号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执249号
申请执行人：江西益生宜居低碳环保材料有限公司。
法定代表人：周永红，该公司董事长。
被执行人：东方建设集团有限公司。
法定代表人：斯友锋，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人东方建设集团有限公司未履行本院（2015）湖罗民初字第3号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划东方建设集团有限公司存款及收入人民币284133元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年五月三日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执249号之二
申请执行人：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人东方建设集团有限公司未履行本院（2015）湖罗民初字第3号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划东方建�集团有限公司存款及收入人民币284133元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年五月三日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执249号之一
申请执行人：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇。
被执行人：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人东方建设集团有限公司未履行本院（2015）湖罗民初字第3号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划东方建设集团有限公司存款及收入人民币284133元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年五月三日
书记员 何清川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1328号
原告：梁倚霞，女，汉族，1978年5月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：罗容海，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省揭东县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年初通过微信认识被告，当时当认识多一个新朋友去平常心交流。大家见过面也有一起出来吃过饭，熟悉了被告说投资需要一点资金向原告借款，并给了他的名片给原告，是好运来集团的总经理。原告在2015年12月28日借给被告1万元。2016年1月30日或31日，被告说有些事情急，又向原告借了3500元。但被告在归还日期没有按时还款。原告多次追款，被告诸多借口，只给了原告1000元，就当是借款利息，所以原告起诉不再追究利息，只要求被告归还13500元借款本金就可以了。由于被告的手机已停机，逃避原告追款，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。
3.好运来集团的名片（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款时出示该名片以证明其身份情况，原告后来才知道名片的内容是假的，被告是冒充的。
4.中国农业银行业务凭证（2份，复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据材料1、2、4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信；证据材料3，无证据证明其内容真实，且名片上的人名与被告的姓名不一致，为此本院对其内容不予采信。
综上，本院确认如下事实：
原告梁倚霞称被告罗容海于2015年12月28日向其借款1万元，原告为此提交了其当天通过两个不同的农业银行账户分别向被告的银行账户转支9000元和1000元的业务凭证。原告称被告后于2016年1月再次向其借款3500元，其以现金方式向被告交付了该3500元借款；原告为此提交了被告于2016年1月31日出具的借条，内容为2016年1月30日，被告借3500元，十天后还5000元，如果没有还，每天150元。原告称被告借款后仅于2016年1月1日或2日向其转账归还过1000元款项，当时并未约定是还利息还是本金，原告主张为利息，并因此不再主张之后的其他利息损失。
2017年1月20日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告于2015年12月28日向其借款1万元，并已提供转款凭证证实，被告对此并未到庭反驳，也未举证证明该1万元非借款性质，故本院对原告的主张予以采信。该1万元借款并无书面约定还款期限，原告作为出借人，依法可随时要求被告还款。而对于原告主张的第二笔3500元现金借款，原告已提供被告出具的借条为证，本院予以采信。根据该借条约定，被告实际承诺对该3500元借款每日支付150元的利息，该约定利率已经超过了法定最高24%的年利率标准；如以法定最高24%的年利率标准计算，从被告借款之日即2016年1月30日起计算至一审辩论终结之日即2017年5月24日的利息为1120元（3500元×24%÷12个月×约16个月），已经超过了原告自认被告于2016年1月1日或2日所转账归还的1000元。由于原告起诉放弃向被告追讨之后的利息损失，故本院对原告将被告上述已归还的1000元视作支付利息的主张予以采纳。上述第二笔3500元的借款债务已经超过约定还款期限。综上，本院对原告起诉要求被告归还上述两笔共计13500元的借款依法予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告罗容海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还13500元借款予原告梁倚霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137.5元（原告已预交），由被告负担，并应与上述借款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1328号原告：梁倚霞，女，汉族，1978年5月31日出生，住广东省佛山市南海区。被告：罗容海，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省揭东县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年初通过微信认识被告，当时当认识多一个新朋友去平常心交流。大家见过面也有一起出来吃过饭，熟悉了被告说投资需要一点资金向原告借款，并给了他的名片给原告，是好运来集团的总经理。原告在2015年12月28日借给被告1万元。2016年1月30日或31日，被告说有些事情急，又向原告借了3500元。但被告在归还日期没有按时还款。原告多次追款，被告诸多借口，只给了原告1000元，就当是借款利息，所以原告起诉不再追究利息，只要求被告归还13500元借款本金就可以了。由于被告的手机已停机，逃避原告追款，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。3.好运来集团的名片（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款时出示该名片以证明其身份情况，原告后来才知道名片的内容是假的，被告是冒充的。4.中国农业银行业务凭证（2份，复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据材料1、2、4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信；证据材料3，无证据证明其内容真实，且名片上的人名与被告的姓名不一致，为此本院对其内容不予采信。综上，本院确认如下事实：原告梁倚霞称被告罗容海于2015年12月28日向其借款1万元，原告为此提交了其当天通过两个不同的农业银行账户分别向被告的银行账户转支9000元和1000元的业务凭证。原告称被告后于2016年1月再次向其借款3500元，其以现金方式向被告交付了该3500元借款；原告为此提交了被告于2016年1月31日出具的借条，内容为2016年1月30日，被告借3500元，十天后还5000元，如果没有还，每天150元。原告称被告借款后仅于2016年1月1日或2日向其转账归还过1000元款项，当时并未约定是还利息还是本金，原告主张为利息，并因此不再主张之后的其他利息损失。2017年1月20日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告于2015年12月28日向其借款1万元，并已提供转款凭证证实，被告对此并未到庭反驳，也未举证证明该1万元非借款性质，故本院对原告的主张予以采信。该1万元借款并无书面约定还款期限，原告作为出借人，依法可随时要求被告还款。而对于原告主张的第二笔3500元现金借款，原告已提供被告出具的借条为证，本院予以采信。根据该借条约定，被告实际承诺对该3500元借款每日支付150元的利息，该约定利率已经超过了法定最高24%的年利率标准；如以法定最高24%的年利率标准计算，从被告借款之日即2016年1月30日起计算至一审辩论终结之日即2017年5月24日的利息为1120元（3500元×24%÷12个月×约16个月），已经超过了原告自认被告于2016年1月1日或2日所转账归还的1000元。由于原告起诉放弃向被告追讨之后的利息损失，故本院对原告将被告上述已归还的1000元视作支付利息的主张予以采纳。上述第二笔3500元的借款债务已经超过约定还款期限。综上，本院对原告起诉要求被告归还上述两笔共计13500元的借款依法予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告罗容海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还13500元借款予原告梁倚霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.5元（原告已预交），由被告负担，并应与上述借款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  潘嘉宾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00605号
原告叶某。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告叶某诉被王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 黄文杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 夏 明
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民特2号
申请人:中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县菜园镇沙河路78号，统一社会信用代码：91330922848833464X。
负责人姚军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被申请人:余英，女，1979年8月30日出生，汉族，住嵊泗县。
被申请人:王亚国，男，1973年10月31日出生，汉族，住嵊泗县。
申请人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行与被申请人余英、王亚国申请实现担保物权一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行称，2014年10月29日，被申请人余英、王亚国以购房所需为由向申请人申请借款49万元，借款年利率为6.55%，期限为20年，按月等额本息还款，并由被申请人余英、王亚国共同所有的坐落于嵊泗县菜园镇书香××房屋作为抵押担保，于同日办理了抵押登记，他项权证编号为嵊房他证菜字第××号。申请人按约发放了贷款，被申请人余英、王亚国取得贷款后，支付至2016年9月止共23期的贷款本息，剩余贷款本金463275.27元及相应利息未按合同约定期限予以归还和支付，经申请人多次要求，均遭对方拒绝。故申请人特向法院提出申请：依法裁定拍卖、变卖位于嵊泗县菜园镇书香××号抵押房屋，所得价款优先受偿本项贷款本金463275.27元、利息8821.84元，以及自2017年2月16日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利。
被申请人余英、王亚国未向本院提出异议。
本院经审查查明的事实与申请人的陈述一致。
本院经审查认为，申请人与两被申请人之间的债权债务关系有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、还款清单等为据，且两被申请人未提出异议，本院予以认定。两被申请人取得借款后未能按期还本付息，显属违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。两被申请人以其所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权的请求，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人余英、王亚国所有的位于嵊泗县菜园镇书香园6幢-3号房产（房屋所有权证号：嵊房权证菜字第××号），所得价款优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金463275.27元，至2017年2月16日止的利息8821.84元，以及自2017年2月17日起至借款清偿日止按合同约定的计息标准计算的利息（含罚息、复利）。
案件申请费4191元，由被申请人余英、王亚国负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 虞曙辉
二〇一七年三月二十日
代书记员 严 娜
浙江省嵊泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0922民特2号申请人:中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县菜园镇沙河路78号，统一社会信用代码：91330922848833464X。负责人姚军，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邱海刚，浙江名检律师事务所律师。被申请人:余英，女，1979年8月30日出生，汉族，住嵊泗县。被申请人:王亚国，男，1973年10月31日出生，汉族，住嵊泗县。申请人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行与被申请人余英、王亚国申请实现担保物权一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行称，2014年10月29日，被申请人余英、王亚国以购房所需为由向申请人申请借款49万元，借款年利率为6.55%，期限为20年，按月等额本息还款，并由被申请人余英、王亚国共同所有的坐落于嵊泗县菜园镇书香××房屋作为抵押担保，于同日办理了抵押登记，他项权证编号为嵊房他证菜字第××号。申请人按约发放了贷款，被申请人余英、王亚国取得贷款后，支付至2016年9月止共23期的贷款本息，剩余贷款本金463275.27元及相应利息未按合同约定期限予以归还和支付，经申请人多次要求，均遭对方拒绝。故申请人特向法院提出申请：依法裁定拍卖、变卖位于嵊泗县菜园镇书香××号抵押房屋，所得价款优先受偿本项贷款本金463275.27元、利息8821.84元，以及自2017年2月16日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利。被申请人余英、王亚国未向本院提出异议。本院经审查查明的事实与申请人的陈述一致。本院经审查认为，申请人与两被申请人之间的债权债务关系有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、还款清单等为据，且两被申请人未提出异议，本院予以认定。两被申请人取得借款后未能按期还本付息，显属违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。两被申请人以其所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权的请求，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人余英、王亚国所有的位于嵊泗县菜园镇书香园6幢-3号房产（房屋所有权证号：嵊房权证菜字第××号），所得价款优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金463275.27元，至2017年2月16日止的利息8821.84元，以及自2017年2月17日起至借款清偿日止按合同约定的计息标准计算的利息（含罚息、复利）。案件申请费4191元，由被申请人余英、王亚国负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日十五日内，向本院提出异议。审 判 员 虞曙辉二〇一七年三月二十日代书记员 严 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执461号
申请执行人：陈宝莲，女，1974年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：何梦，女，1978年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：吴忠新，男，1962年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
陈宝莲与何梦、吴忠新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0117民初1662号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈宝莲于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人何梦、吴忠新偿还50000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1050元、申请执行费650元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院向被执行人何梦、吴忠新送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人何梦、吴忠新未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人何梦、吴忠新纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人何梦、吴忠新银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人何梦、吴忠新的财产调查情况反馈给申请执行人陈宝莲，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人何梦、吴忠新应继续履行（2016）鄂0117民初1662号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁昌旺
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终152号
上诉人（原审原告）南京天华化学工程有限公司。
法定代表人肖世猛，该公司董事长。
委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西赛维LDK光伏硅科技有限公司。
诉讼代表人徐绍荣，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司破产管理人负责人。
委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。
上诉人南京天华化学工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人南京天华化学工程有限公司（下称天华公司）的委托代理人张梦虹，被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称赛维公司）的委托代理人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，天华公司与赛维公司于2011年9月签订一份采购订单，由天华公司向赛维公司供应货物，订单约定：“8.1关于此订单的支付条件如下：所有付款均需要递交付款通知书。……采购订单金额的15%，在设备安装并试运行后但不超过发运后6个月，以先发生为准，在收到正确的付款通知书，并根据采购单的VDR里规定的所有其他要求及合同图纸、证明书、文件、说明书、手册等以及发运文件及采购单的其他要求均已完成后的45天以电汇方式支付，供应商在收到款项后递交15%的增值税发票。……”订单还约定了其他条款。订单签订后，天华公司向赛维公司供应了浆料干燥机组，双方履行了部分订单义务。赛维公司按约履行部分付款义务。天华公司未提交有效证据证明赛维公司欠款的事实。
原审认为，本案属买卖合同纠纷。双方签订的采购订单合法有效，天华公司已履行供货义务，赛维公司已支付部分货款。天华公司提交的证据只有公证书为原件，其余均为复印件，无法进行核对，属举证不能，其当庭承诺提交原件，事后并未兑现。故赛维公司要求驳回天华公司诉请的意见成立，予以采纳。天华公司有其他证据可与赛维公司协商或另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决驳回天华公司的全部诉讼请求。案件受理费11192元由天华公司承担。
宣判后，天华公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持其原审提出诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由赛维公司承担。主要事实与理由是：1、天华公司已将证据复印件交给原审法院及赛维公司，未能对原件进行质证系原审程序违法造成，责任不在天华公司。2、天华公司按约履行了供货协议，且证据复印件并非不能得到证实。3、原审法院要求提供原件进行质证，庭审后原审法院依据赛维公司要求向双方当事人送达了中止诉讼裁定。天华公司为此一直在等原审法院恢复审理的通知，等待恢复审理后将证据原件交给法院，但原审法院在未决定恢复审理情况下径行判决，实属程序违法。
赛维公司辩称，原审程序合法，案涉货款付款条件尚未成就，天华公司的利息主张无事实依据，请求维持原判。
二审期间，天华公司、赛维公司均未向本院提交证据材料。
庭审时赛维公司对其拖欠天华公司货款705000元无异议，对该自认，本院予以确认。另查明，本院于2015年11月17日立案受理赛维公司破产重整一案，指定由新余高新技术产业开发区管委会主任徐绍荣为管理人的负责人，江西姚建律师事务所负责破产重整具体事务。因赛维公司进入破产重整程序，原审法院于2015年12月4日裁定本案中止诉讼，并于2015年12月29日分别向天华公司、赛维公司送达了中止诉讼裁定书，后原审法院在未向双方当事人送达恢复诉讼决定下判决驳回天华公司诉请。本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原审裁定本案中止诉讼后在未恢复诉讼情况下径行作出判决，程序上虽有不妥，但鉴于赛维公司二审对其拖欠天华公司货款705000元并无异议，本案基本事实清楚，且双方虽就诉争的货款约定了付款条件和日期，但赛维公司已于2015年11月17日被裁定重整，依照企业破产法有关规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，即天华公司对赛维公司的705000元债权属于到期债权。故为充分发挥二审程序纠错功能，节约司法资源，减轻当事人诉累，本院对原审认定赛维公司欠款证据不足并据此驳回天华公司全部诉请的处理予以纠正；天华公司上诉要求赛维公司支付货款705000元的主张具有事实和法律依据，予以支持。至于天华公司提出的利息主张，因双方约定赛维公司在收到正确的付款通知书，并根据采购单的VDR里规定的所有其他要求及合同图纸、证明书、文件、说明书、手册等以及发运文件及采购单的其他要求均已完成后的45天以电汇方式支付货款，而天华公司提供的证据并不足以证明其向赛维公司提供了约定的材料，且企业破产法亦规定，付利息的债权自破产申请受理时停止计息，故对天华公司要求赛维公司支付利息的上诉主张不予支持。综上，天华公司上诉请求部分具有事实和法律依据，予以支持；原判程序不当，认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03278号民事判决；
二、被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人南京天华化学工程有限公司支付货款705000元；
三、驳回上诉人南京天华化学工程有限公司原审提出的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11192元，二审案件受理费11192元，合计22384元，由上诉人南京天华化学工程有限公司承担741元，被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司承担21643元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 游剑云
代理审判员 刘 欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终152号
上诉人（原审原告）南京天华化学工程有限公司。
法定代表人肖世猛，该公司董事长。
委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西赛维LDK光伏硅科技有限公司。
诉讼代表人徐绍荣，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司破产管理人负责人。
委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。
上诉人南京天华化学工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人南京天华化学工程有限公司（下称天华公司）的委托代理人张梦虹，被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称赛维公司）的委托代理人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，天华公司与赛维公司于2011年9月签订一份采购订单，由天华公司向赛维公司供应货物，订单约定：“8.1关于此订单的支付条件如下：所有付款均需要递交付款通知书。……采购订单金额的15%，在设备安装并试运行后但不超过发运后6个月，以先发生为准，在收到正确的付款通知书，并根据采购单的VDR里规定的所有其他要求及合同图纸、证明书、文件、说明书、手册等以及发运文件及采购单的其他要求均已完成后的45天以电汇方式支付，供应商在收到款项后递交15%的增值税发票。……”订单还约定了其他条款。订单签订后，天华公司向赛维公司供应了浆料干燥机组，双方履行了部分订单义务。赛维公司按约履行部分付款义务。天华公司未提交有效证据证明赛维公司欠款的事实。
原审认为，本案属买卖合同纠纷。双方签订的采购订单合法有效，天华公司已履行供货义务，赛维公司已支付部分货款。天华公司提交的证据只有公证书为原件，其余均为复印件，无法进行核对，属举证不能，其当庭承诺提交原件，事后并未兑现。故赛维公司要求驳回天华公司诉请的意见成立，予以采纳。天华公司有其他证据可与赛维公司协商或另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决驳回天华公司的全部诉讼请求。案件受理费11192元由天华公司承担。
宣判后，天华公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持其原审提出诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由赛维公司承担。主要事实与理由是：1、天华公司已将证据复印件交给原审法院及赛维公司，未能对原件进行质证系原审程序违法造成，责任不在天华公司。2、天华公司按约履行了供货协议，且证据复印件并非不能得到证实。3、原审法院要求提供原件进行质证，庭审后原审法院依据赛维公司要求向双方当事人送达了中止诉讼裁定。天华公司为此一直在等原审法院恢复审理的通知，等待恢复审理后将证据原件交给法院，但原审法院在未决定恢复审理情况下径行判决，实属程序违法。
赛维公司辩称，原审程序合法，案涉货款付款条件尚未成就，天华公司的利息主张无事实依据，请求维持原判。
二审期间，天华公司、赛维公司均未向本院提交证据材料。
庭审时赛维公司对其拖欠天华公司货款705000元无异议，对该自认，本院予以确认。另查明，本院于2015年11月17日立案受理赛维公司破产重整一案，指定由新余高新技术产业开发区管委会主任徐绍荣为管理人的负责人，江西姚建律师事务所负责破产重整具体事务。因赛维公司进入破产重整程序，原审法院于2015年12月4日裁定本案中止诉讼，并于2015年12月29日分别向天华公司、赛维公司送达了中止诉讼裁定书，后原审法院在未向双方当事人送达恢复诉讼决定下判决驳回天华公司诉请。本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原审裁定本案中止诉讼后在未恢复诉讼情况下径行作出判决，程序上虽有不妥，但鉴于赛维公司二审对其拖欠天华公司货款705000元并无异议，本案基本事实清楚，且双方虽就诉争的货款约定了付款条件和日期，但赛维公司已于2015年11月17日被裁定重整，依照企业破产法有关规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，即天华公司对赛维公司的705000元债权属于到期债权。故为充分发挥二审程序纠错功能，节约司法资源，减轻当事人诉累，本院对原审认定赛维公司欠款证据不足并据此驳回天华公司全部诉请的处理予以纠正；天华公司上诉要求赛维公司支付货款705000元的主张具有事实和法律依据，予以支持。至于天华公司提出的利息主张，因双方约定赛维公司在收到正确的付款通知书，并根据采购单的VDR里规定的所有其他要求及合同图纸、证明书、文件、说明书、手册等以及发运文件及采购单的其他要求均已完成后的45天以电汇方式支付货款，而天华公司提供的证据并不足以证明其向赛维公司提供了约定的材料，且企业破产法亦规定，付利息的债权自破产申请受理时停止计息，故对天华公司要求赛维公司支付利息的上诉主张不予支持。综上，天华公司上诉请求部分具有事实和法律依据，予以支持；原判程序不当，认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03278号民事判决；
二、被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人南京天华化学工程有限公司支付货款705000元；
三、驳回上诉人南京天华化学工程有限公司原审提出的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11192元，二审案件受理费11192元，合计22384元，由上诉人南京天华化学工程有限公司承担741元，被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司承担21643元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 游剑云
代理审判员 刘 欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终152号上诉人（原审原告）南京天华化学工程有限公司。法定代表人肖世猛，该公司董事长。委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西赛维LDK光伏硅科技有限公司。诉讼代表人徐绍荣，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司破产管理人负责人。委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。上诉人南京天华化学工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人南京天华化学工程有限公司（下称天华公司）的委托代理人张梦虹，被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称赛维公司）的委托代理人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，天华公司与赛维公司于2011年9月签订一份采购订单，由天华公司向赛维公司供应货物，订单约定：“8.1关于此订单的支付条件如下：所有付款均需要递交付款通知书。……采购订单金额的15%，在设备安装并试运行后但不超过发运后6个月，以先发生为准，在收到正确的付款通知书，并根据采购单的VDR里规定的所有其他要求及合同图纸、证明书、文件、说明书、手册等以及发运文件及采购单的其他要求均已完成后的45天以电汇方式支付，供应商在收到款项后递交15%的增值税发票。……”订单还约定了其他条款。订单签订后，天华公司向赛维公司供应了浆料干燥机组，双方履行了部分订单义务。赛维公司按约履行部分付款义务。天华公司未提交有效证据证明赛维公司欠款的事实。原审认为，本案属买卖合同纠纷。双方签订的采购订单合法有效，天华公司已履行供货义务，赛维公司已支付部分货款。天华公司提交的证据只有公证书为原件，其余均为复印件，无法进行核对，属举证不能，其当庭承诺提交原件，事后并未兑现。故赛维公司要求驳回天华公司诉请的意见成立，予以采纳。天华公司有其他证据可与赛维公司协商或另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决驳回天华公司的全部诉讼请求。案件受理费11192元由天华公司承担。宣判后，天华公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持其原审提出诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由赛维公司承担。主要事实与理由是：1、天华公司已将证据复印件交给原审法院及赛维公司，未能对原件进行质证系原审程序违法造成，责任不在天华公司。2、天华公司按约履行了供货协议，且证据复印件并非不能得到证实。3、原审法院要求提供原件进行质证，庭审后原审法院依据赛维公司要求向双方当事人送达了中止诉讼裁定。天华公司为此一直在等原审法院恢复审理的通知，等待恢复审理后将证据原件交给法院，但原审法院在未决定恢复审理情况下径行判决，实属程序违法。赛维公司辩称，原审程序合法，案涉货款付款条件尚未成就，天华公司的利息主张无事实依据，请求维持原判。二审期间，天华公司、赛维公司均未向本院提交证据材料。庭审时赛维公司对其拖欠天华公司货款705000元无异议，对该自认，本院予以确认。另查明，本院于2015年11月17日立案受理赛维公司破产重整一案，指定由新余高新技术产业开发区管委会主任徐绍荣为管理人的负责人，江西姚建律师事务所负责破产重整具体事务。因赛维公司进入破产重整程序，原审法院于2015年12月4日裁定本案中止诉讼，并于2015年12月29日分别向天华公司、赛维公司送达了中止诉讼裁定书，后原审法院在未向双方当事人送达恢复诉讼决定下判决驳回天华公司诉请。本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原审裁定本案中止诉讼后在未恢复诉讼情况下径行作出判决，程序上虽有不妥，但鉴于赛维公司二审对其拖欠天华公司货款705000元并无异议，本案基本事实清楚，且双方虽就诉争的货款约定了付款条件和日期，但赛维公司已于2015年11月17日被裁定重整，依照企业破产法有关规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，即天华公司对赛维公司的705000元债权属于到期债权。故为充分发挥二审程序纠错功能，节约司法资源，减轻当事人诉累，本院对原审认定赛维公司欠款证据不足并据此驳回天华公司全部诉请的处理予以纠正；天华公司上诉要求赛维公司支付货款705000元的主张具有事实和法律依据，予以支持。至于天华公司提出的利息主张，因双方约定赛维公司在收到正确的付款通知书，并根据采购单的VDR里规定的所有其他要求及合同图纸、证明书、文件、说明书、手册等以及发运文件及采购单的其他要求均已完成后的45天以电汇方式支付货款，而天华公司提供的证据并不足以证明其向赛维公司提供了约定的材料，且企业破产法亦规定，付利息的债权自破产申请受理时停止计息，故对天华公司要求赛维公司支付利息的上诉主张不予支持。综上，天华公司上诉请求部分具有事实和法律依据，予以支持；原判程序不当，认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03278号民事判决；二、被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人南京天华化学工程有限公司支付货款705000元；三、驳回上诉人南京天华化学工程有限公司原审提出的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11192元，二审案件受理费11192元，合计22384元，由上诉人南京天华化学工程有限公司承担741元，被上诉人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司承担21643元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟代理审判员  游剑云代理审判员  刘 欢二〇一六年七月十三日书 记 员  敖蒙娜
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02552号
原告孙友平，男，汉族。
委托代理人（特别授权）赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告马志祥，男，汉族。
原告孙友平诉被告马志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙友平的特别授权委托代理人赵世川到庭参加了诉讼，被告马志祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙友平诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月28日被告立据在原告处借款13万元，并约定当年12月28日还清，但借款到期后被告没有偿还，现原告诉讼至平昌县人民法院，请求：1.判令被告一次性立即返回借款13万元人民币及利息；2.诉讼费及其它所涉及的费用均由被告承担。
被告马志祥未答辩。
经审理查明：原告孙友平与被告马志祥系朋友关系，在2011年至2013年期间被告马志祥分三次共计在原告孙友平处借款13万元，并于2013年1月28日由被告马志祥向原告书立了金额为13万元的借条一份，约定于2013年12月28日还清，没有约定利息。但借款到期后被告没有按照约定偿还借款，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述及借条原件等证据佐证。
本院认为：被告马志祥在原告孙友平处借款属实，现双方约定的借款期限已经届满，被告马志祥未按约定偿还借款，原告诉请要求被告立即偿还借款13万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的请求符合法律规定，其逾期利息应自2013年12月29日起按照年利率6%的标准计付。原告主张本案所涉及的其他费用由被告承担，因没有提供相关证据证明，本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志祥于本判决生效后立即偿还原告孙友平借款本金13万元并支付相应的逾期利息（逾期利息自2013年12月29日起按照年利率6%的标准计付）。
二、驳回原告孙友平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告马志祥负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一六年二月五日
书 记 员 肖 林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8923号
罪犯林冲，男，1989年5月22日出生，汉族，四川省南充市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）惠中法刑二初字第56号刑事判决，认定林冲犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（己交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民院以（2011）粤高法刑执字第121号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院以（2013）佛中法刑执字第653号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月；本院以（2015）洪刑执字第2366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林冲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林冲减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月4日至2025年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第129号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人石某，绰号“单眼佬”，男，于广东省封开县，身份证号码×××2511，汉族，小学肄业，务农，户籍地和现住址为广东省封开县南丰镇。2015年4月29日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0120号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日21时30分许，被告人石某在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车由封开县南丰镇往连都镇方向行驶，途经封开县S66线35K＋15M（封开县南丰镇金丰加油站）路段时，其驾驶的摩托车与行人黎培根发生碰撞，造成石某及行人黎培根受伤的道路交通事故。经鉴定，黎培根的损伤程度为重伤二级。经封开县公安局交警大会队认定，被告人石某担此事故的主要责任，黎培根承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、警情信息表、到案经过、户籍材料、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、粤公交认字（2015）第00138号道路交通事故认定书、封公（司）鉴（法活）字（2015）040号文证审查情况说明、乙醇定量分析检验报告书、机动车技术检验记录单、疾病证明书、病情介绍及疾病诊断证明、入院记录及出院记录、火化证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人陈某、黎某的证言、被告人石某的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机件不合格的机动车辆发生交通事故，造成一人重伤的后果，并在事故中负主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人石某在事故发生后留在现场等候民警，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人石某赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一五年七月二十九日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1221号
原告贺某甲，男，汉族，生于1973年10月25日，住重庆市开县。
被告周某某，女，汉族，生于1974年4月15日，住重庆市开县。
原告贺某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法于2016年5月30日由代理审判员徐文辉担任审判长与人民陪审员蒲小聪、熊斌适用普通程序进行了公开开庭审理。原告贺某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：我与被告于1994年2月在广东相识并开始同居生活，于1995年11月24日办理结婚登记。原、被告于1995年1月5日生育一子，取名为贺某乙，现已独立生活。婚后因性格不合，导致夫妻关系破裂。被告于2004年离家出走，分居生活至今。婚后无共同财产、无共同债务。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告贺某甲与被告周某某于1995年11月24日办理结婚登记。原、被告于1995年1月5日生育一子，取名为贺某乙，现已独立生活。被告周某某离家出走多年，至今未归。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告及子女身份信息复印件、结婚证原件、村委会证明、证人证言四份等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中原告诉称被告于2004年离家出走至今未归，村委会出具证明证实被告周某某外出多年至今未归，证人余某某、汤某某、贺某某、陈某某亦均证实被告周某某外出多年，至今无音讯。原告诉称与村委会证明、四份证人证言相互印证，故对村委会证明与四份证人证言的真实性，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院对原告贺某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求予以支持。
原、被告在庭审中未提供夫妻关系存续期间共同财产的证据，相关财产问题无法查明，原、被告可以另案起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某甲与被告周某某离婚。
案件受理费240元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 蒲小聪
人民陪审员 熊 斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 邱 豪
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第652号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王春龙。
被执行人袁亚。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人王春龙、袁亚夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0007698号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0007698号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0007698号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0007698号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初213号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：谢进军，该支行的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：苏有桂，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××4439。
被告：邓淦妹，女，汉族，住四会市城中区。身份证号码：×××5621。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告苏有桂、邓淦妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告苏有桂到庭参加诉讼，被告邓淦妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2002年4月2日，被告苏有桂与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款20000元，定于2003年3月20日归还，被告邓淦妹承诺对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告苏有桂没有按照约定偿还借款。至2015年12月11日，被告苏有桂仍欠原告借款本金20000元及利息26202元。经原告多次催促，被告苏有桂至今没有偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告苏有桂立即向原告偿还借款本金20000元及利息26202元（利息暂计至2015年12月11日，从同年12月12日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告邓淦妹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏有桂辩称：欠款是事实，与被告邓淦妹是夫妻关系，在1990年左右登记结婚。
被告邓淦妹没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、常住人口个人信息表、户成员信息；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证被告苏有桂无异议，经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2002年3月14日，原告与被告苏有桂、邓淦妹签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告苏有桂向原告借款20000元，用于种养周转；借款期限自2002年4月2日至2003年3月20日；借款利率为月利率6.195‰；借款人承诺按期归还贷款本息；被告邓淦妹为上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约向被告苏有桂发放了贷款。贷款到期后，被告苏有桂没有依约还清贷款。2014年1月10日，原告向被告苏有桂发出《逾期贷款催收通知书》，被告苏有桂签字确认尚欠原告借款本金20000元及相关利息。至2015年12月11日，被告苏有桂仍欠原告借款本金20000元及利息26202。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告苏有桂与被告邓淦妹是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告苏有桂、邓淦妹签订《保证担保借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告苏有桂发放了贷款，被告苏有桂并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告苏有桂偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告苏有桂与被告邓淦妹是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告邓淦妹对被告苏有桂借款本息承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告邓淦妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告苏有桂在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金20000元及利息26202元（利息暂计至2015年12月11日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告邓淦妹对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取478元（原告已预交），由被告苏有桂、邓淦妹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄国辉
第5页共5页
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第1号
被执行人翁娅芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐刑初字第1155号刑事判决书，于2015年6月3日立案执行被执行人翁娅芳诈骗罪一案，执行标的金额4457250元。
本院立案后，经执行，现已执行到位150000元，尚未到位4307250元。被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第1号执行案终结执行。
债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二十八日
（代）书记员 朱泽培
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第37号
原告佛山市禅通风机制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村前开发区张健成厂房。
法定代表人张丽娟。
委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
委托代理人陈巧萍，广东商融律师事务所律师。
被告翁国成，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈县。
原告佛山市禅通风机制造有限公司（以下简称禅通公司）诉被告翁国成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员程秀乾担任审判长，与代理审判员胡柔燕、人民陪审员官宝珠组成合议庭，于2015年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禅通公司的委托代理人陈巧萍到庭参加诉讼，被告翁国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禅通公司诉称，2012年12月至2013年9月期间，被告翁国成以其经营的佛山市顺德区勒流迎朗集尘设备厂的名义向原告禅通公司购买各种型号规格的风机，货款合共185372元。经原告多次催收，被告至今分文未给。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告立即向原告支付货款185372元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翁国成没有答辩。
诉讼中，原告禅通公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，佛山市顺德区勒流迎朗集尘设备厂个体户机读档案登记资料打印件1份，被告暂住证历史记录打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.产品订货合同传真件19份，证明原、被告之间通过合同发生买卖关系，合同货款总金额为264550元，另有追加的货款16222元；
3.送货单原件19份，快递单原件1份，付款对账函原件1份，证明被告翁国成实际尚欠原告货款185372元；
4.送货单原件9份，银行流水明细打印件1份，证明被告曾向原告支付货款95400元。
被告翁国成没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告翁国成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，该四组证据来源形式合法，能证明原告的待证主张，故本院对原告禅通公司提交的四组证据及所主张的事实均予以确认。另查，原告经催讨货款未果后，于2014年12月29日提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告禅通公司与被告翁国成之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告翁国成尚欠原告禅通公司货款185372元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告禅通公司要求被告翁国成支付货款185372元并从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告翁国成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市禅通风机制造有限公司支付货款185372元及利息（利息以185372元为本金，从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4007.44元，财产保全费1146.86元（原告均已预交），由被告翁国成负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 官宝珠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第37号
原告佛山市禅通风机制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村前开发区张健成厂房。
法定代表人张丽娟。
委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
委托代理人陈巧萍，广东商融律师事务所律师。
被告翁国成，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈县。
原告佛山市禅通风机制造有限公司（以下简称禅通公司）诉被告翁国成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员程秀乾担任审判长，与代理审判员胡柔燕、人民陪审员官宝珠组成合议庭，于2015年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禅通公司的委托代理人陈巧萍到庭参加诉讼，被告翁国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禅通公司诉称，2012年12月至2013年9月期间，被告翁国成以其经营的佛山市顺德区勒流迎朗集尘设备厂的名义向原告禅通公司购买各种型号规格的风机，货款合共185372元。经原告多次催收，被告至今分文未给。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告立即向原告支付货款185372元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翁国成没有答辩。
诉讼中，原告禅通公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，佛山市顺德区勒流迎朗集尘设备厂个体户机读档案登记资料打印件1份，被告暂住证历史记录打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.产品订货合同传真件19份，证明原、被告之间通过合同发生买卖关系，合同货款总金额为264550元，另有追加的货款16222元；
3.送货单原件19份，快递单原件1份，付款对账函原件1份，证明被告翁国成实际尚欠原告货款185372元；
4.送货单原件9份，银行流水明细打印件1份，证明被告曾向原告支付货款95400元。
被告翁国成没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告翁国成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，该四组证据来源形式合法，能证明原告的待证主张，故本院对原告禅通公司提交的四组证据及所主张的事实均予以确认。另查，原告经催讨货款未果后，于2014年12月29日提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告禅通公司与被告翁国成之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告翁国成尚欠原告禅通公司货款185372元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告禅通公司要求被告翁国成支付货款185372元并从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告翁国成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告禅通公司支付货款185372元及利息（利息以185372元为本金，从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4007.44元，财产保全费1146.86元（原告均已预交），由被告翁国成负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 官宝珠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈伟锋
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初380号
原告：杜富华，男，1977年11月出生。
委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月出生。
被告：刘仁华，男，1959年1月出生。
原告杜富华与被告刘仁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜富华的委托诉讼代理人谢振雄到庭参加了诉讼。被告刘仁华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款20000元，有借据为凭证，双方约定借款期限自2017年2月8日至2017年4月8日止。截至2017年4月8日，被告在2017年4月8日当天只通过工商银行支付给原告11000元，尚欠原告借款本金9000元。为维护原告的合法权益，只好具状起诉，请求法院依法判决。
被告刘仁华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告刘仁华以需要资金建房为由向原告杜富华借款20000元。2013年10月21日当天，原告通过邮政储蓄银行将20000元转账至被告刘仁华名下账户中。借款发生后，原告多次向被告催还借款，被告均未归还。2017年2月8日，原告将上述借款书写了一张《借条》给原告收执。《借条》内容为“今借到杜富华（身份证号码：360521197711XXXXXX）现金人民币贰万元整（￥20000.00），借款从2017年2月8日至2017年4月8日前还清。还款账号：中国工商银行622202400004073XXXX，还款以汇款凭证为据。借款人：刘仁华；借款人身份证号码：441623195901XXXXXX；借款日期：2017年2月8日。”2017年7月8日，被告通过中国工商银行转账方式偿还了11000元给原告，剩余9000元被告未归还给原告。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款人民币20000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》及原告转账凭证《邮政储蓄银行汇款收据》为证，借款事实清楚，借贷要素齐备，本案《借条》是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款发生后，被告刘仁华向原告归还了11000元，尚欠原告借款本金9000元，原告主张被告归还欠款9000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告请求被告支付自借款之日起按中国银行同期贷款利率支付利息给原告，因被告出具给原告的《借条》并未约定借期内的利息，故对原告请求借期内的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故对原告请求被告按中国银行同期贷款利率向支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，只能按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘仁华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁华应在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告杜富华借款本金9000元，并从2017年4月9日起至本判决确定的款项还清之日止以9000元为基数按年利率6%计付利息给原告杜富华。
二、驳回原告杜富华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴少浪
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶春柳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7284号
原告：吴明波，居民。
被告：刘祥瑞，居民。
原告吴明波与被告刘祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴明波到庭参加诉讼。被告刘祥瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明波诉称，请求判令被告偿还借款50000元及其利息。2016年6月17日，被告向我借款50000元,约定十日内还清，并立下借条一张给我。借款到后经我多次催要,被告以暂时无款为由至今未还。
被告刘祥瑞未作答辩。
经审理查明，2016年6月17日，被告刘祥瑞向原告吴明波借款50000元，约定十日内还清，没有约定借款利息，并立下借条一张给原告持有。借款到后经原告多次催要,被告以暂时无款为由拒不偿还,为此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中原告要求借款利息自起诉之日（即2016年8月8日）起按年利率6%计算。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘祥瑞向原告吴明波借款50000元,事实清楚、证据充分，被告应予偿还。鉴于原、被告双方没有约定借款利息，原告要求利息损失自起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院予以许可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金50000元及符合法律规定范围以内的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明波支付借款50000元及利息（利息自2016年8月8日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元；由被告刘祥瑞承担（被告应承担的部分原告吴明波已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年九月二十一日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息‘
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第1009号
申请人：龙珍，无固定职业。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所。
申请人：姚艳南，无固定职业。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：王秋意，该分公司员工。
本院于2015年12月10日受理了申请人龙珍和申请人姚艳南、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈高龙审查此案，现已审查完毕。
申请人龙珍和申请人姚艳南、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、各方确认申请人龙珍的损失：医疗费22370.41元、后续治疗费6000元、误工费12000元、护理费3850元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1170元，合计47900.41元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿申请人龙珍医疗费10000元、误工费12000元、护理费3850元、交通费200元，合计26050元，其中24093.90汇入申请人龙珍的账户（账号：6263，开户行：宁波银行），剩余1956.1元汇入申请人姚艳南的账户（账号：6216，开户行：中国农业银行），前述两笔款项均于2016年1月10日前履行完毕；
三、申请人姚艳南赔偿申请人龙珍医疗费12370.41元、后续治疗费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、鉴定费1170元，合计21850.41元，扣除申请人姚艳南为申请人龙珍垫付的医疗费21606.51元及现金2200元，申请人龙珍尚须返还申请人姚艳南1956.1元，该款已在第二项中由保险公司代为支付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 陈高龙
二〇一五年十二月十日
代书记员 郑勤燕