浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终441号
上诉人（原审被告）：芜湖雅丽丝染整有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌孙村镇服装工业园。
法定代表人：朱建明，系执行董事。
委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮雪美，女，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：张丽娜、钱路佳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原审被告：义乌市明爱针织有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区二期甘塘西路18号。
法定代表人：朱建明，系执行董事。
上诉人芜湖雅丽丝染整有限责任公司为与被上诉人阮雪美、原审被告义乌市明爱针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖雅丽丝染整有限责任公司的上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回阮雪美一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院以芜湖雅丽丝染整有限责任公司实际控制人朱小爱在安徽省繁昌县人民法院的庭审笔录中多次承认尚欠2015年货款187300元，且该公司不能做出合理解释的情况下，以高度盖然性证据规则判决芜湖雅丽丝染整有限责任公司承担付款义务，属认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、安徽繁昌案件阮雪美起诉芜湖雅丽丝染整有限责任公司，该案系阮雪美与艾和青之间的交易往来，芜湖雅丽丝染整有限责任公司并不欠阮雪美2013年货款，该案在安徽省高院申请再审当中。因双方交易往来时间较长，错误认定2015年存在部分货款未支付，应诉当时据当时财务估算，可能差欠阮雪美2015年货款。2、公司之前的股东艾和青有很多由芜湖雅丽丝染整有限责任公司担保的债务，有十几起案件均起诉芜湖雅丽丝染整有限责任公司。因精力有限公司无暇顾及其他案件。阮雪美起诉芜湖雅丽丝染整有限责任公司突然，公司匆忙应诉，很多账目来不及核对，公司法定代表人及代理律师在均未充分了解案件情况下，主观认为尚欠阮雪美2015年的部分货款并在法庭上做出错误陈述。3、芜湖雅丽丝染整有限责任公司财务从2013年到现在已经换了好几个，财务办公室迁移，现任财务对之前账目不清楚。因2015年芜湖国家税务局通知芜湖雅丽丝染整有限责任公司对该公司2013年至2015年期间的涉税情况进行检查，并要求公司将该时间段期间的所有财务报表提交给芜湖国税局，导致当时阮雪美起诉芜湖雅丽丝染整有限责任公司时，没有找出2015年的原始财务账目核对，以致发生对账错误。但在该案二审期间，双方对2014到2015年间的交易往来进行了全面对账，财务查找出2015年的财务账簿，芜湖雅丽丝染整有限责任公司认为不欠阮雪美任何货款，之前在安徽繁昌法院一审时陈述错误。根据对账情况，芜湖雅丽丝染整有限责任公司还多支付阮雪美货款10多万元。4、在未充分对账的情况下，错误陈述应当尽量避免，但也在所难免，应当允许芜湖雅丽丝染整有限责任公司在查清账目的情况下予以纠正。该公司在一审第一次开庭后，通过书面情况说明的方式提交给法庭并在第二次开庭时就该错误陈述向法庭做了合理的解释，故一审法院认为不能做合理解释过于主观。5、一审法院以证据高度盖然性规则，认定芜湖雅丽丝染整有限责任公司尚欠阮雪美货款187300元，依据不足，适用法律明显错误。本案中，结合芜湖雅丽丝染整有限责任公司在一审提交的证据及全案事实，可以证明2015年的货款芜湖雅丽丝染整有限责任公司已经通过承兑汇票或汇款方式支付完毕，而在该公司对在安徽繁昌法院承认尚欠阮雪美货款的错误陈述已经作出合理解释的情况下，草率的以证据高度盖然性证明规则认定芜湖雅丽丝染整有限责任公司尚欠阮雪美货款，依据不足。
被上诉人阮雪美辩称，国税和财务是公司内部账，阮雪美无法了解，芜湖雅丽丝染整有限责任公司在芜湖二审时明确2015年的货款尚欠阮雪美货款18万元多元。
原审被告义乌市明爱针织有限公司未作陈述。
阮雪美向一审法院起诉请求：判令芜湖雅丽丝染整有限责任公司、义乌市明爱针织有限公司立即支付货款207125元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2013年起，阮雪美与芜湖雅丽丝染整有限责任公司存在业务往来，芜湖雅丽丝染整有限责任公司曾多次向阮雪美购买染料。2015年9月24日，阮雪美以芜湖雅丽丝染整有限责任公司未支付截至2013年12月9日的货款共计905851元为由向安徽省繁昌县人民法院提起诉讼。安徽省繁昌县人民法院经审理，依法做出（2015）繁民二初字第00575号判决，对阮雪美的诉讼请求予以支持。芜湖雅丽丝染整有限责任公司不服该判决，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院。安徽省芜湖市中级人民法院经审理，依法驳回上诉，维持原判决。在上述案件审理过程中，芜湖雅丽丝染整有限责任公司多次确认尚欠阮雪美2015年货款187300元。2017年5月3日，阮雪美以芜湖雅丽丝染整有限责任公司未支付2015年货款为由，诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、义乌市明爱针织有限公司是否系案涉货物的买受人？2、芜湖雅丽丝染整有限责任公司是否尚欠货款？尚欠货款金额是多少？对于争议焦点一，从阮雪美提交的短信聊天记录、录音光盘及收款凭证均可看出与阮雪美发生交易往来的系芜湖雅丽丝染整有限责任公司，而至于货物由谁签收系双方意思自治的结果，不能改变合同之主体，故阮雪美主张义乌市明爱针织有限公司支付货款的依据不足，不予支持。对于争议焦点二，阮雪美提交的送货单中有六份为复写件，且现有证据仅证明签收人曹希进、ＸＸ香、吴利群曾系义乌市明爱针织有限公司员工，其余签收人员身份不明，故仅凭该组证据不足以认定芜湖雅丽丝染整有限责任公司尚欠货款207125元。但芜湖雅丽丝染整有限责任公司的实际控制人朱小爱在安徽省繁昌县人民法院的庭审笔录中多次明确承认尚欠2015年货款187300元，结合阮雪美提交的录音光盘及短信记录，且芜湖雅丽丝染整有限责任公司不能做出合理解释的情况下，根据高度盖然性的证据规则，一审法院认定芜湖雅丽丝染整有限责任公司尚欠阮雪美货款187300元。一审法院认为，买受人应当按约及时支付货款，未及时支付货款的，尚应赔偿逾期利息损失。芜湖雅丽丝染整有限责任公司尚欠阮雪美货款187300元属实，应当及时支付并赔偿自起诉之日起的逾期利息损失。综上，对阮雪美合法有据的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、芜湖雅丽丝染整有限责任公司于判决生效后十日内支付阮雪美货款187300元并赔偿逾期利息损失（2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回阮雪美的其他诉讼请求。案件受理费4406元，由阮雪美承担441元，芜湖雅丽丝染整有限责任公司承担3965元。
二审期间，被上诉人阮雪美和原审被告义乌市明爱针织有限公司未提交新的证据。上诉人芜湖雅丽丝染整有限责任公司向本院提交芜湖市国家税务局（稽查局）税务检查通知书一份，用以证明2015年期间因芜湖国税通知查税，2015年芜湖雅丽丝染整有限责任公司所有账目全部移交芜湖国税局导致财务2015年统计错误。阮雪美的质证意见：该证据与本案没有关联性，达不到芜湖雅丽丝染整有限责任公司的证明目的。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，但不能达到其证明目的。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为芜湖雅丽丝染整有限责任公司是否尚欠阮雪美2015年度的货款。芜湖雅丽丝染整有限责任公司上诉认为其在安徽省繁昌县人民法院的庭审笔录中认可尚欠2015年货款187300元系因当时国税查账，未查找到2015年度的账目导致对账错误而作出了错误陈述，其公司不欠阮雪美货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，经人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。芜湖雅丽丝染整有限责任公司在安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00575号案件审理过程中，确认2015年度尚欠阮雪美187300元未支付，该事实经由（2015）繁民二初字第00575号生效判决确认，且芜湖雅丽丝染整有限责任公司亦未提供充分的证据推翻该事实。故芜湖雅丽丝染整有限责任公司关于其不欠阮雪美货款的主张不能成立，一审根据生效判决确定的事实认定芜湖雅丽丝染整有限责任公司尚欠阮雪美货款187300元，并无不当。综上，芜湖雅丽丝染整有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由上诉人芜湖雅丽丝染整有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年三月二十六日
代书记员 卢芷忻