wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2694号
原告江良田，男，汉族，居民，住漳平市。
被告卢启坤，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢宝华，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告江良田与被告卢启坤、卢宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告江良田到庭参加诉讼，被告卢启坤、卢宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江良田诉称，原告和被告卢启坤原是好朋友和同事关系，2013年下半年被告卢启坤以经营水泥熟料和煤炭生意为由，向原告借钱用于生意资金周转。具体的借款笔数为：l、中国民生银行信用卡刷卡300000元）；2、中国银行公务卡刷卡40000元；3、中国工商银行信用卡刷卡25000元；4、兴业银行信用卡刷卡36000元。分三次借给被告卢启坤现金共139000元，以上合计借款本金为54万元整，被告卢启坤承诺短期内归还，后因无法归还经双方协商，借款按月利息一分五即月利率1.5%计算。上述事实有被告卢启坤向原告出具的《欠条》和《欠款情况说明书》佐证。2014年年初至今原告多次向两被告催讨，两被告均以不正当理由推托，拒绝归还借款本息。经调查，被告卢启坤与被告卢宝华系夫妻关系，本案借款形成于他们的夫妻关系存续期间，依法属于他们的夫妻共同债务。综上事实，根据《民法通则》、《婚姻法》有关规定，被告卢启坤和被告卢宝华拒还借款应承担违约的法律责任。据此请求判令：被告卢启坤和被告卢宝华共同偿还借款本金伍拾肆万元整（￥540000）并支付自2014年1月24曰至款清之日以本金伍拾肆万元按月利率1.5％计算的利息。
被告卢启坤、卢宝华在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
欠款情况说明、欠条各1份，以此证明被告卢启坤向原告借款540000元的事实。
本案在审理过程中，被告卢启坤、卢宝华未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给俩被告，俩被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与被告卢启坤原系同事关系。2013年下半年，被告卢启坤因经营水泥熟料和煤炭需要资金向原告借用信用卡消费和刷取现金，其中：中国民生银行信用卡刷卡300000元，中国银行公务卡刷卡40000元，中国工商银行信用卡刷卡25000元，兴业银行信用卡刷卡36000元，合计401000元。此外被告卢启坤分三次向原告借款共计139000元。2014年1月24日，被告卢启坤就该借款540000元向原告出具了《欠款情况说明》和《欠条》各一份，约定月利息按0.015%计算，未约定借款期限。出具欠条后，被告卢启坤未支付过利息，经原告催要，被告卢启坤未归还借款。另查明，被告卢启坤在向原告借款时与被告卢宝华系夫妻关系。庭审中，原告表示放弃两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告卢启坤借用原告的信用卡消费和取现计欠原告401000元及向原告借款139000元，有被告卢启坤出具的《欠款情况说明》和《欠条》为证，并有原告的陈述相佐证，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，故原告要求被告卢启坤偿还原告借款本金540000元，应予支持。该借款系被告卢启坤在婚姻存续期间向原告所借，依法属夫妻共同债务，被告卢宝华作为妻子依法应与被告卢启坤共同向原告偿还该借款。原告放弃两被告支付利息的诉讼请求，系其诉讼权利的处分，应予准许。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢启坤、卢宝华应于本判决生效之日起10日内向原告江良田归还借款540000元。
如果被告卢启坤、卢宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费11025元，因适用简易程序审理减半收取5512.5元，由被告卢启坤、卢宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈福柱
二〇一五年十二月三十日
书记员 张开河
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2694号
原告赵士庚，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告余化超，男，40余岁，汉族，住新城锦绣花园小区。
本院在审理原告赵士庚诉余化超装饰装修合同纠纷一案中，因原告赵士庚未按规定交纳案件受理费，经催告仍未在指定期限内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘洪涛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终131号
上诉人（原审被告）：李占占，男，1986年11月5日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李晓光，男，1971年11月7日出生，汉族，住安达市。
上诉人李占占因与被上诉人李晓光买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李占占的委托诉讼代理人杜英文、被上诉人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占占上诉请求：1、撤销一审判决驳回李晓光的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉上诉人主体不适格，碎石买卖合同中买方是侯申河，上诉人只是收料员。
李晓光辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
李晓光向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款98，000.00元及利息（自2015年7月8日起至给付之日止）；2、被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年的夏季，李晓光为侯申河的工地送碎石，李占占是工地收料员并负责货款结算。2015年7月8日李占占出具欠李晓光碎石款98,000.00元的欠据一张，2015年8月10日、9月16日，李占占通过手机银行分别给李晓光转账10,000.00元、22,000.00元，共计32,000.00元，余款66,000.00元至今未付。
一审法院认为，李晓光有证据证实李占占拖欠货款，请求其给付货款有理，本院应予支持。李占占虽不是用料人，但其负责工地收料和结算，有给付货款的义务，逾期不付货款，应承担给付责任。李占占有证据证实已付货款32,000.00元，应从欠款98,000.00元中扣除，余款66,000.00元应予给付。李晓光要求李占占自出具欠据之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，因无约定而不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条的规定，判决：一、李占占给付李晓光货款66,000.00元，于判决生效后10日内履行；二、驳回李晓光的其他诉讼请求。案件受理费1,125.00元，保全费1,000.00元，由李占占承担1,431.00元，李晓光负担694.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院确认一审法院认定事实。
本院认为，李占占对欠据是其所出无异议，李占占负责收料及结算，且在欠据上欠款人处签字，对所欠货款有给付义务，且李占占确曾通过手机银行给李晓光转帐32，000.00元，对其主体不适格、不应给付货款的抗辩主张，本院不予采信。李占占的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李占占的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，450.00元，由上诉人李占占负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 张晓弘
审判员 刘 昕
二〇一八年四月十日
书记员 王春宇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2172号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人刘利臣，1971年6月1日，系原告单位职工。
被告卢计争，男，1974年11月26日生，汉族。
被告卢永杰，男，1974年2月28日生，汉族。
被告卢国田，男，1978年5月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告卢计争、卢永杰、卢国田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘利臣到庭参加了诉讼，被告卢计争、卢永杰、卢国田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年8月2日，借款人卢计争与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，并由卢永杰、卢国田提供连带责任担保。借款人卢计争于2014年7月10日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年7月9日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年3月28日至，尚欠原告贷款本金余额25000元及相应利息。诉请判令被告卢计争偿还原告贷款本金人民币25000元及相应利息（至2016年3月28日，所欠利息暂计为2650.41元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告卢永杰、卢国田承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告卢计争、卢永杰、卢国田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年8月2日，原告滑县农行与被告卢计争签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年8月2日至2015年8月1日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告卢永杰、卢国田为被告卢计争的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月10日，原告滑县农行向被告卢计争发放借款人民币30000元，到期日期为2015年7月9日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为9.00000%。借款到期后，经原告催收，被告卢计争未按约定履行还款义务，下欠借款本金人民币25000元及利息（截至2016年3月28日所欠利息人民币2650.41元及之后产生的利息）至今未还，被告卢永杰、卢国田亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款明细证明及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告卢计争、卢永杰、卢国田签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月10日，原告滑县农行依约向被告卢计争发放借款人民币30000元后，被告卢计争未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告卢计争偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行向法院提起诉讼，被告卢永杰、卢国田作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卢计争追偿。被告卢计争、卢永杰、卢国田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢计争于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币25000元及利息（截至2016年3月28日所欠利息人民币2650.41元；自2016年3月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告卢永杰、卢国田对被告卢计争上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告卢永杰、卢国田承担保证责任后，有权向被告卢计争追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币491元，由被告卢计争、卢永杰、卢国田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 武中亚
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00471号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月2日出生，汉族，初中，农民，户籍地、住所地海城市。因犯盗窃罪，于1999年7月9日被海城市人民法院判处有期徒刑15年，并处罚金10000元；于2010年2月5日减刑释放。因盗窃嫌疑，于2015年11月3日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2015年11月13日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2015]584号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2015年8月4日凌晨，在海城市牌楼镇某通讯店内，将店内43部手机、5个U盘及人民币3000元盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗43部手机及5个U盘价值共计人民币11100元。案发后，被盗财物被依法追缴返还。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单及返还清单、海城市人民法院刑事判决书、释放证明、情况说明；被害人祝某的陈述；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人王某某的辨认笔录及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，可对其从轻处罚。赃款物已被追缴返还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 颖
二〇一五年十二月三十日
书记员 王青竹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保673号
申请人况某1，男，1957年1月11日生，汉族，住胶州市。
申请人况某2，男，1959年9月23日生，汉族，住胶州市。
申请人况某3，女，1953年9月2日生，汉族，住胶州市。
申请人况某4，女，1950年1月26日生，汉族，住胶州市。
申请人共同委托诉讼代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被申请人吕某，女，1922年12月7日生，汉族，住胶州市。
被申请人况某5，女，52岁，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人况某1、况某2、况某3、况某4与被申请人吕某、况某5继承纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕某、况某5所有的银行存款223862元,担保人况潇以其所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5520号民事裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人况潇所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆,查封期间不得抵押、转让、过户。
二、冻结被申请人吕某、况某5所有的银行存款223862元，若数额不足，冻结其账户,直至存满223862元。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执508号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：赵宏玺。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与赵宏玺金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执508号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与赵宏玺借款合同纠纷一案中查明被执行人赵宏玺拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵宏玺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执508号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王守岩，该公司董事长。被执行人：赵宏玺。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与赵宏玺金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔国栋
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1680号
原告陈习平，男，1988年2月出生，汉族，住四川省资阳市乐至县盛池乡。
委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被告罗忠富，男，1973年5月出生，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道文化东街**号。组织机构代码：20263079-9。
法定代表人陈兴贵。
原告陈习平诉被告罗忠富、四川省崇州市蜀西建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，在本院先行调解过程中，双方当事人达成和解协议，原告陈习平向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈习平的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈习平撤回起诉。
案件受理费5元，由被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司承担。
审判员 杨文军
二〇一六年六月十六日
书记员 郑婉盈
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第595号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5004号
申请执行人安吉恒升科技小额贷款有限公司
被执行人高建灵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01413号，依法向被执行人高建灵发出执行通知书，责令被执行人高建灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高建灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高建灵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的13×××32的存款人民币2519465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月十一日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5004号
申请执行人安吉恒升科技小额贷款有限公司
被执行人高建灵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01413号，依法向被执行人高建灵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高建灵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高建灵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高建灵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币2519465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月十七日
书记员 莫生强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第768号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省昊天投资咨询有限公司。住所：吉林省长春市解放大路**号财富广场*座***室。
法定代表人：高亨植，董事长。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秉钧，男，汉族，1966年2月28日生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：吉林省开发建设投资公司。住所：吉林省长春市经济开发区浦东路*号。
法定代表人：刘少敏，总经理。
原审被告：深圳市岭南建筑工程有限公司。住所：广东省深圳市北环路上梅林岭南大厦*楼。
法定代表人：杨继强，董事长。
再审申请人吉林省昊天投资咨询有限公司因与被申请人王秉钧及一审被告、二审被上诉人吉林省开发建设投资公司、深圳市岭南建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省昊天投资咨询有限公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。作为执行标的深圳市福田区北坏路上梅林办公室住宅楼10号综合楼304号房屋占用的土地是划拨用地，该房屋未经批准不得出售；出售国有房屋必须经深圳市住房制度改革办公室批准；因王秉钧的妻子不具有特区户口，王秉钧至今不符合购买政策性住房条件。（二）二审法院适用法律错误。王秉钧与广东省岭南工业深圳公司所签订的《深圳市安居房买卖合同》因违反法律的禁止性规定，属无效合同。诉争房屋的土地是行政划拨土地，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权和地上建筑物未经市人民政府土地管理部门批准，不得转让，该规定属禁止性规定。本案诉争房屋，按国有房屋以福利商品房处置给个人时，须经深圳市人民政府住房制度政策办公室批准。王秉钧明知不符合购买福利房的条件而与岭南工业公司签订房屋买卖合同，具有过错，不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中人民法院不得查封、扣押、冻结的情形。故请求撤销二审判决，驳回一审原告王秉钧的诉讼请求。
被申请人王秉钧提交意见称：二审判决公正合法。根据国务院国发（1994）43号《国务院关于城镇住房制度改革的决定》，按照国务院当时出售公有住房的政策性规定，王秉钧在签订深圳经济特区安居房买卖合同后，足额支付房款，于1992年占有使用至今，且对于房屋未办理产权过户登记没有过错，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院应停止对该304号房屋的执行。
本院审查查明：再审申请人举证的人口信息查询表可证明，1994年3月8日王秉钧因工作调动，户口迁入梅林派出所。深房地字第01041**号房地产证中记载办公住宅楼304号，竣工日期1992年12月，建筑面积为74.07平方米，建购价款为53999.87元，土地使用权来源为有偿使用土地，用地价款为每平方米467.87元，权利人名称是广东省岭南工业深圳公司，再审申请人二审所举证据来源于深圳市规划和国土资源委员会，并盖有深圳市规划和国土资源委员会公务查档章。
本院认为：（一）本案执行的标的物深圳市福田区北坏路上梅林办公室住宅楼10号综合楼304号房屋的房地产证上载明的土地使用权来源为有偿使用土地，用地价款为每平方米人民币467.87元，因此304房屋的土地使用权为有偿使用且已载明每平方米用地价款。另外，根据国务院国发（1994）43号《国务院关于城镇住房制度改革的决定》，国务院关于出售公有住房的政策性规定，本案王秉钧签订合同时是按148140元而非房屋建购价款53999.87元支付的购房款，王秉钧不是按购买政策性住房价格购买的该房屋。因此再审申请人关于该房屋的占用地是划拨用地、该房屋未经批准不得出售、王秉钧不符合购买政策性住房条件的主张，没有事实和法律依据，不能得到支持。（二）本案为案外人执行异议之诉，在本案二审审理过程中王秉钧确定诉讼请求为停止对位于广东省深圳市福田区北环路上梅林岭南公司办公楼304号房屋（房地产证号：深房地字第01041**号）的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押和冻结。”，本案王秉钧已交付了房款，占有使用房屋至今，并且对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此二审法院判决停止对该304号房屋的执行，没有不当。
综上，吉林省昊天投资咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省昊天投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年九月六日
书 记 员 姜剑锋
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执100号
申请执行人：龙候胜，男。
法定代理人：龙镦仁，男。
被执行人：付跃其，男。
被执行人：付灶法，男。
申请执行人龙候胜与被执行人付跃其、付灶法生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）桂阳法少民初字第00643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法少民初字第00643号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金来
二〇一六年九月二日
书记员 何凯龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3258号
原告天津万科物业服务有限公司。
被告姜亦建。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告姜亦建物业服务合同纠纷一案中，原告天津万科物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年六月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执6号
申请执行人ＸＸ，男，1976年3月14日出生。
被执行人陈勇，男，1978年7月25日出生。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初3883号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院于2017年1月5日向被执行人陈勇发出执行通知，责令被执行人陈勇偿还申请执行人ＸＸ借款本金364000元、支付迟延履行期间的加倍债务利息（另计），并负担案件受理费4400元、申请执行费5360元，但被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已对被执行人陈勇采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人陈勇发出执行通知，责令被执行人陈勇报告财产，被执行人陈勇如实向本院报告了其财产情况。
向被执行人陈勇发出限制高消费令，并将陈勇列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈勇的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询。经查，被执行人陈勇名下有银行存款3700多元（申请人不要求扣划）、有一辆车牌号为贵AXXX**号别克牌轿车一辆（已被法院拍卖）、有位于黔西县原城关镇黔城丽景1幢2单元23层6号房屋一套（备案号为XXX，本院已轮候查封），其名下开设有贵阳兰潮廷酒店有限公司、黔西花间廷酒店有限公司和黔西佰俚仟庭酒店有限公司，经本院调查核实，黔西花间廷酒店有限公司和黔西佰俚仟庭酒店有限公司实际上已不存在，贵阳兰潮廷酒店有限公司的实际经营者也不是被执行人陈勇。目前，被执行人陈勇名下无财产可供执行。
本院将对被执行人陈勇的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查结果无异议且不能提供被执行人陈勇可供执行的其它财产线索。
本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈勇名下有可供执行的其它财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执6号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶洪斌
审判员 石承琴
审判员 胡云贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡 兵
福建省邵武市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0781民初665号
告中国工商银行股份有限公司邵武支行，组织机构代码证：85706303-5，住所地邵武市五一九路244号。
法定代表人：邱安生，职务：行长。
委托代理人黄毅忠，男，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工。
委托代理人刘丽萍，女，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工。
被告黄威，男，1979年9月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市桥东巷***号*层住宅。
被告黄美丽，女，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市桥东巷***号*层住宅。
原告中国工商银行股份有限公司邵武支行与被告黄威、黄美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵武支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除2013年6月27日中国工商银行股份有限公司邵武熙春支行与被告黄威、黄美丽签订的《个人借款/担保合同》；二、判令被告黄威、黄美丽立即归还尚欠原告借款本息合计人民币164727.42元（其中本金138825.07元，利息25902.35元，利息计算至2016年12月8日止），2016年10月9日之后的利息计算至借款还清之日止（利息按合同约定计算）；三、判令对被告黄威、黄美丽提供抵押的位于邵武市桥东巷248号1层住宅进行拍卖、变卖，原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先清偿权；四、案件受理费及相关费用由二被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄威、黄美丽尚欠原告中国工商银行股份有限公司邵武支行借款本金138,825.07元及利息（截止2017年3月8日的利息29,171.23元），定于2017年6月8日前归还原告中国工商银行股份有限公司邵武支行逾期本金及利息（由银行根据借款合同计算），2017年6月9日继续按借款合同的约定履行按月还款义务。
二、如被告黄威、黄美丽未按上述约定履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司邵武支行可就到期以及未到期的本金及利息全案申请强制执行；原告中国工商银行股份有限公司邵武支行有权以被告黄威、黄美丽抵押的位于邵武市桥东巷248号1层住宅折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3,595元，减半收取1,797.5元，由被告黄威、黄美丽共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 朱瑞华
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴雯琳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更44号
罪犯罗拉团，男，1976年6月23日出生于陕西省乾县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年十一月三日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第00041号刑事判决，以被告人罗拉团犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第249号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二四年五月十五日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月八日以罪犯罗拉团在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗拉团自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯罗拉团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗拉团准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二三年十一月十五日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初968号
原告：陈卫斌，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：骆金莲，女，1978年12月18日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告陈卫斌与被告骆金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫斌到庭参加诉讼，被告骆金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金46万元，并从2014年3月至偿清债务时日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第１项诉讼请求中利息的计算方式为从2014年3月20日起按月利率20‰计算利息。事实和理由：2012年7月19日被告以做生意周转困难为由，向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，当时口头约定月息为2‰，此后被告一直按此利率每月向原告缴交利息。2013年8月3日，被告再次以做生意缺少周转资金为由向原告借款人民币26万元，并出具借据一份，约定月息仍为2‰。至此被告一共向原告陈卫斌借款46万元。直至2014年2月被告都能按约定每月按时向原告缴交利息。2014年3月以后，被告以生意亏本为由再也没缴交利息。此后，经原告多次催取，被告一直未给付。
被告骆金莲未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告骆金莲分别出具二张借条交由原告陈卫斌执存。借条分别载明：“今借到陈卫斌贰拾万元正（￥200000.00元）今借人：骆金莲2012.7.19日”、“兹借到陈卫斌人民币贰拾陆亻万元整（￥：260000元）月息按2分计借款人：骆金莲2013年8月3日”。借条出具后，被告骆金莲支付部分利息，后经原告陈卫斌催取，被告骆金莲未予归还借款。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件二份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈卫斌与被告骆金莲之间存在借贷关系，由被告骆金莲签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金46万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在2012年7月19日出具的借条中未约定借款的计息方式，原告未提交证据证明双方口头约定该笔借款按月利率20‰计算利息，且被告未到庭确认，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付金额为20万元的借款的利息的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方在2013年8月3日出具的借条中约定了借款的计息方式，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，同时庭审过程中，原告自认被告付息至2014年3月19日止，故对原告主张被告支付金额为26万元的借款按月利率20‰自2014年3月20日计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告骆金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆金莲于本判决生效后十五日内归还原告陈卫斌借款本金46万元并支付利息（利息计算方式：以借款26万元为本金，自2014年3月20日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告陈卫斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告骆金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一七年十月二十五日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审30号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区老东昌家常菜馆。住所地：聊城市东昌府区向阳路中段。
申请执行人聊城市城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊城市东昌府区老东昌家常菜馆行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2880元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字[2016]1014号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区老东昌家常菜馆下达了聊城管费字[2016]1014号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2880元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]1014号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]1014号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行初33号
原告彭韬。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。
被告成都市劳动保障监察总队。
法定代表人洪尚富，该总队总队长。
委托代理人曾能，该单位工作人员，一般授权。
委托代理人肖宁，该单位工作人员，一般授权。
原告彭韬认为被告成都市劳动保障监察总队不履行劳动监察行政职责，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，于2016年3月22日向成都市劳动保障监察总队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月1日到铁姆肯（成都）航空及精密产品有限公司（以下简称铁姆肯公司）工作，2015年8月17日，铁姆肯公司给予原告三级违纪书面警告处分并决定与原告解除劳动合同，铁姆肯公司的上述行为缺乏事实和法律依据，属于非法解除劳动合同，但铁姆肯公司拒不向原告出具解除劳动合同证明，反而采取利诱、逼迫方式让原告在辞职申请书等文件上签名。原告于2015年12月22日向被告成都市劳动保障监察总队投诉，请求被告履行监察职责，责令铁姆肯公司限期支付赔偿金。被告收到原告投诉后，虽然进行了部分调查核实，但认定事实错误，未作出行政处理决定，仅告知原告通过劳动仲裁方式解决。原告认为被告不履行劳动监察行政职责，请求法院判决：1.被告限期作出责令铁姆肯公司支付原告赔偿金的决定；2.被告限期责令铁姆肯公司改正其《员工手册》中违法部分。
被告成都市劳动保障监察总队辩称：一、被告是受委托执法的组织，不具有行政主体资格，不是本案适格被告；二、被告接到原告投诉后进行了调查，认定原告应通过劳动仲裁的方式解决争议，并向原告进行了告知，已履行了职责，原告关于被告的职责是责令铁姆肯公司向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金和责令铁姆肯公司修改《员工手册》中违法部分的认识错误；综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1991年6月10日，成都市机构编制委员会向市劳动局作出《关于建立成都市劳动监察大队的通知》（成机编[1991]81号），决定建立成都市劳动监察大队，成都市劳动监察大队为市劳动局领导的县级事业单位。2001年12月5日，成都市机构编制委员会办公室向成都市劳动和社会保障局作出《关于成都市劳动监察大队更名及相关事项的通知》（成机编办[2001]125号），同意将成都市劳动监察大队更名为成都市劳动保障监察总队，成都市劳动保障监察总队隶属关系和原有级别不变。2014年4月17日，成都市人力资源和社会保障局作出《实施劳动保障监察委托书》，根据《劳动保障监察条例》第四条规定，委托成都市劳动保障监察总队以成都市人力资源和社会保障局的名义，按照人力资源社会保障法律法规赋予该局的行政执法职能，在属于该局劳动保障监察管辖范围内，实施劳动保障监察，委托书有效期自2014年4月17日至2016年4月16日。
以上事实有《关于建立成都市劳动监察大队的通知》（成机编[1991]81号）、《关于成都市劳动监察大队更名及相关事项的通知》（成机编办[2001]125号）、《实施劳动保障监察委托书》等证据，经查证属实，予以证实。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“……。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，成都市人力资源和社会保障局是成都市的劳动保障行政部门，主管成都市的劳动保障监察工作，成都市劳动保障监察总队作为成都市人力资源和社会保障局的下属事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不具有法律规范授权的劳动保障行政监察职权。根据《劳动保障监察条例》第四条第一款“县级、社区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察”的规定，成都市人力资源和社会保障局委托成都市劳动保障监察总队，以该局名义，按照相关法律法规赋予该局的行政执法职能，在属于该局劳动保障监察管辖范围内，实施劳动保障监察。原告虽然向成都市劳动保障监察总队投诉，请求该总队履行劳动保障监察职责，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，成都市劳动保障监察总队作为受委托的组织不是本案适格被告。对此，本院于2016年4月6日向原告进行了释明，原告拒绝变更被告。原告起诉时将铁姆肯公司列为第三人，因本院认为原告的起诉不符合法定条件，故不通知铁姆肯公司作为第三人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭韬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
审 判 员 霍 颖
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王盈盈
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0105行初33号原告彭韬。委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。被告成都市劳动保障监察总队。法定代表人洪尚富，该总队总队长。委托代理人曾能，该单位工作人员，一般授权。委托代理人肖宁，该单位工作人员，一般授权。原告彭韬认为被告成都市劳动保障监察总队不履行劳动监察行政职责，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，于2016年3月22日向成都市劳动保障监察总队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2007年3月1日到铁姆肯（成都）航空及精密产品有限公司（以下简称铁姆肯公司）工作，2015年8月17日，铁姆肯公司给予原告三级违纪书面警告处分并决定与原告解除劳动合同，铁姆肯公司的上述行为缺乏事实和法律依据，属于非法解除劳动合同，但铁姆肯公司拒不向原告出具解除劳动合同证明，反而采取利诱、逼迫方式让原告在辞职申请书等文件上签名。原告于2015年12月22日向被告成都市劳动保障监察总队投诉，请求被告履行监察职责，责令铁姆肯公司限期支付赔偿金。被告收到原告投诉后，虽然进行了部分调查核实，但认定事实错误，未作出行政处理决定，仅告知原告通过劳动仲裁方式解决。原告认为被告不履行劳动监察行政职责，请求法院判决：1.被告限期作出责令铁姆肯公司支付原告赔偿金的决定；2.被告限期责令铁姆肯公司改正其《员工手册》中违法部分。被告成都市劳动保障监察总队辩称：一、被告是受委托执法的组织，不具有行政主体资格，不是本案适格被告；二、被告接到原告投诉后进行了调查，认定原告应通过劳动仲裁的方式解决争议，并向原告进行了告知，已履行了职责，原告关于被告的职责是责令铁姆肯公司向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金和责令铁姆肯公司修改《员工手册》中违法部分的认识错误；综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，1991年6月10日，成都市机构编制委员会向市劳动局作出《关于建立成都市劳动监察大队的通知》（成机编[1991]81号），决定建立成都市劳动监察大队，成都市劳动监察大队为市劳动局领导的县级事业单位。2001年12月5日，成都市机构编制委员会办公室向成都市劳动和社会保障局作出《关于成都市劳动监察大队更名及相关事项的通知》（成机编办[2001]125号），同意将成都市劳动监察大队更名为成都市劳动保障监察总队，成都市劳动保障监察总队隶属关系和原有级别不变。2014年4月17日，成都市人力资源和社会保障局作出《实施劳动保障监察委托书》，根据《劳动保障监察条例》第四条规定，委托成都市劳动保障监察总队以成都市人力资源和社会保障局的名义，按照人力资源社会保障法律法规赋予该局的行政执法职能，在属于该局劳动保障监察管辖范围内，实施劳动保障监察，委托书有效期自2014年4月17日至2016年4月16日。以上事实有《关于建立成都市劳动监察大队的通知》（成机编[1991]81号）、《关于成都市劳动监察大队更名及相关事项的通知》（成机编办[2001]125号）、《实施劳动保障监察委托书》等证据，经查证属实，予以证实。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“……。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，成都市人力资源和社会保障局是成都市的劳动保障行政部门，主管成都市的劳动保障监察工作，成都市劳动保障监察总队作为成都市人力资源和社会保障局的下属事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不具有法律规范授权的劳动保障行政监察职权。根据《劳动保障监察条例》第四条第一款“县级、社区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察”的规定，成都市人力资源和社会保障局委托成都市劳动保障监察总队，以该局名义，按照相关法律法规赋予该局的行政执法职能，在属于该局劳动保障监察管辖范围内，实施劳动保障监察。原告虽然向成都市劳动保障监察总队投诉，请求该总队履行劳动保障监察职责，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，成都市劳动保障监察总队作为受委托的组织不是本案适格被告。对此，本院于2016年4月6日向原告进行了释明，原告拒绝变更被告。原告起诉时将铁姆肯公司列为第三人，因本院认为原告的起诉不符合法定条件，故不通知铁姆肯公司作为第三人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭韬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 祥审 判 员  霍 颖人民陪审员  陈祥凤二〇一六年四月十三日书 记 员  王盈盈
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1447号
申请执行人：付士山，男，1974年2月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邹尚泉，男，1964年7月9日出生，汉族，住茌平县。
付士山与邹尚泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）茌民一初字第1081号民事判决书，已发生法律效力。权利人付士山于2015年8月17日向本院申请执行。本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令。经查金融系统被执行人无存款，也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第1081号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋 国
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初274号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人唐宾，男，1978年6月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，务工，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被福清市公安局刑事拘留，2018年1月2日转为取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人唐宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年12月21日23时许，被告人唐宾与朋友陈某、伍某在福清市饮酒后，驾驶一部湘Ｍ×××××小型轿车后载陈某二人往福清市方向行驶，至福清市棉亭大桥路段时，车辆与路边的水泥防护墩发生碰撞，造成车辆受损、被告人唐宾受伤的损害结果。事故发生后，被告人唐宾被送往医院治疗。次日，被告人唐宾主动向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人唐宾血样中乙醇含量为182.08mg/100m1，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人唐宾具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人唐宾判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人唐宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人唐宾主动向本院缴纳罚金人民币15,000元。
本院认为，公诉机关指控被告人唐宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年三月八日
书记员 吴 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1394号
申请执行人高旭旭，男，汉族，1983年10月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杜甫川居民区二区***号。
被执行人延安信之邦物业服务有限公司，住所地：延安市港汇步行街。
法定代表人，胡章丰，系该公司总经理。
高旭旭申请执行延安信之邦物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会的宝区劳仲字（2016）第142号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人延安信之邦物业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高旭旭向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安信之邦物业服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安信之邦物业服务有限公司向申请执行人高旭旭支付案件款9000元及补缴2013年6月至2015年11月期间的养老保险费（具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准），并承担本案案件执行费50元。被执行人延安信之邦物业服务有限公司于2016年10月27日向本院交纳了全部案件款9000元；本案执行费50元被执行人延安信之邦物业服务有限公司已交纳，申请执行人已将本案全部案件款9000元领取。申请执行人高旭旭于2016年11月15日向本院以私下与被执行人延安信之邦物业服务有限公司私下协商处理养老保险事宜为由向本院提交了撤回执行申请书，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1394号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾虎平
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 新
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，该行职员，住高安市,代理权限:特别授权。
被告：孙某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠信用卡透支本息65632.57元（其中本金59926.75元、利息及违约金合计5705.81元，至2017年11月24日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：孙某因生活、消费需要，于2016年1月17日向中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度35000元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期4期以上仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，且被告拒不归还，故诉至法院。
被告在本案审理过程中未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）、原告营业执照、负责人身份证、代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）、被告身份证复印件及照片各一份，用以证明被告身份信息；（3）、原告金穗信用卡申请表、信用卡章程及领用合约【被告于2016年1月17日阅读并在持卡人（栏）签字同意遵守章程，双方构成了信用卡使用的合同。合约对信用卡使用中的违约金、利息做出了约定】各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为35000元，临时额度为60000元；（4）、被告微机账户详细信息一份，截止到2018年4月23日所欠的款项为72454.45元（其中本金59926.75元、利息9058.50元、逾期还款违约金3469.20元），用以证明被告欠银行信用卡款的事实。
被告未出庭质证，视为其自愿放弃抗辩权。原告提供的4组证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月17日向原告申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度为35000元，临时额度为60000元。期后被告使用信用卡进行透支，透支使用逾期4期以上仍未全部归还透支款项，造成该信用卡还款逾期形成不良。合约约定：如被告未能按期偿还全部的款项，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金及利息（按日万分之五计算）。截止到2018年4月23日，被告尚欠原告透支款人民币72454.45元（其中本金59926.75元、利息9058.50元、逾期还款违约金3469.20元）。
本院认为，被告因生活、消费需要向原告申请办理信用卡，签订了信用卡使用协议，并承诺遵守章程和领用合约，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙某于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金59926.75元、利息9058.50元、逾期还款违约金3469.20元，总计人民币72454.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘晓金
人民陪审员 熊 璟
人民陪审员 卢建生
二〇一八年五月十一日
书 记 员 魏素瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日生，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：孙某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙某因多次送达未果，且本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓金
人民陪审员 熊 璟
人民陪审员 卢建生
二〇一八年五月三日
书 记 员 魏素瑶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初445号
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，住大连市。
被告：王华平，住大连市。
原告大连友好物业服务有限公司与被告王华平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告大连友好物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友好物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵艳娜
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1257号
原告韦某。
委托代理人黄优艳，广西桂中律师事务所律师。
被告黄某甲，现外出住址不明。
原告韦某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告韦某及其委托代理人黄优艳到庭参加诉讼，被告黄某甲不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告在去柳州找工作时与被告相识，经被告劝说后与被告去广东打工，后与被告同居，并生育了两个儿子。为给孩子上户口，双方才于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后原告发现被告与别的女人有不正当的男女关系，为此，原、被告经常吵架，导致夫妻感情不和。2014年4月，原告向兴宾区人民法院起诉，要求与被告离婚，但兴宾区法院审理后判决驳回原告的诉讼请求。判决书生效后，原告便外出打工，从此与被告没有来往。现原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，为此再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告所生儿子黄某丙由原告抚养，随原告生活；原、被告所生儿子黄某乙由被告抚养，随被告生活；夫妻共同债务46000元原、被告各承担一半。
被告黄某甲在法定期限内未做答辩。
经审理查明，2004年夏天，原被告在来宾相识，后原被告均去广东打工。2006年7月，原告开始与被告同居。××××年××月××日，双方生育大儿子黄某乙；××××年××月××日，双方生育小儿子黄某丙。双方于××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局补办了结婚登记。婚后，原被告感情一般，双方因被告猜疑原告有外遇，被告因此殴打原告，致使夫妻感情日趋不睦。2014年4月，原告离开被告，双方从此开始分居。2014年4月29日，原告向本院起诉与被告离婚，但本院审理后判决驳回了原告的诉请。2015年6月2日，原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，遂再次诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告外出住址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有一栋位于来宾市兴宾区寺山镇安村村民委朝角村的一层自建楼房（无产权证明）。夫妻共同债务有双方为建房向原告父亲韦焕导所借的11000元，向原告弟弟韦天藕所借的10000元以及欠被告叔叔黄世晃8000元钢材款，上述夫妻共同债务共计29000元。庭审中，原告主张双方的夫妻共同债务共有46000元，但未能提供证据予以证明，因此，对原告主张的该部分夫妻共同债务，本院不予认定。
庭审中，被告的叔叔黄世晃表示，已经与被告黄某甲取得了联系，被告黄某甲希望假如双方离婚后两个小孩均由被告抚养。此外，关于双方的夫妻共同债务，表示由法院依法处理。
上述事实，有原告的陈述、（2014）兴民初字第2647号民事判决书、兴宾区民政局婚姻登记处证明和庭审笔录在卷证明，足以认定本案的事实。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻应当互相忠实、互敬互爱、互相关心体贴对方，共同创造美好幸福的生活。本案中原、被告在共同生活中生育了两个儿子，建立了一定的夫妻感情。但双方因被告猜疑原告有外遇，被告因此殴打原告，致使夫妻之间产生矛盾。原告曾于去年向本院起诉与被告离婚，但本院驳回原告诉讼请求后后，原、被告的夫妻感情仍未好转，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，因此，可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告起诉离婚，本院依法予以支持。被告通过其叔叔黄世晃表示要求离婚后两个小孩全部由其抚养，而原告则坚持要求抚养小儿子黄某丙。本院认为，抚养子女既是父母双方的权利，也是父母双方的义务，任何人均不得剥夺父母抚养子女的权利。在原告有经济能力并坚持要求抚养小儿子黄某丙的前提下，被告要求抚养两个儿子的请求于法无据，本院依法不予支持。原告要求抚养小儿子黄某丙的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告夫妻关系存续期间自建在来宾市兴宾区寺山镇安村村民委朝角村的一层楼房，因该房无房屋产权证书，该房屋是否属于原、被告合法的夫妻共同财产无法确认，故本院依法不予分割处理。关于原、被告夫妻共同债务的认定，原告虽然在庭审中主张双方的夫妻共同债务有46000元，但并未能提供证据予以证明。同时，原告表示对本院（2014）兴民初字第2647号民事判决书中认定的事实无异议，在被告不到庭的情况下，本院只能按（2014）兴民初字第2647号民事判决书中双方均表示认可的数额来认定双方的夫妻共同债务。被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告所生儿子黄某丙由原告韦某抚养，随原告韦某生活；原、被告所生儿子黄某乙由被告黄某甲抚养，随被告黄某甲生活；
三、原、被告的夫妻共同债务，即所欠原告父亲韦焕导的11000元、欠原告弟弟韦天藕的10000元以及欠被告叔叔黄世晃的8000元，共计29000元，原、被告各负责偿还14500元。
本案受理费300元，由原告韦某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵 延
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 方绪康
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 覃明泽
附法律条文：《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭，可以缺席判许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1257号
原告石某甲，男，1967年11月出生，汉族，住四川省兴文县人。
被告陈某某，女，1974年07月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告石某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告于1993年10月经人介绍认识后确立恋爱关系，于1994年8月29日在兴文县原两龙乡人民政府办理结婚登记，1995年3月24日生育一子，取名石某乙。被告于1997年7月外出，至今未回家，也未与原告及家人联系，至今音信全无。被告的行为，致使我们夫妻感情完全破裂，现起诉至法院，请求判决与被告离婚，被告承担孩子石彪抚养费、教育费20000元。
被告陈某某未提出答辩意见。
原告石某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书，拟证明原、被告于1994年8月29日在兴文县原两龙乡人民政府办理结婚登记的事实。
2、原告的身份证、户口簿复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格及家庭成员情况；
3、僰王山镇太安村村民委员会证明，拟证实被告陈某某于1997年腊月（即1998年1月）外出务工，至今音信全无的事实。
因被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证。本院经审查认为，原告所举的两组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
法庭出示本院依法对陈某某的父亲陈国锐的询问笔录，经质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
本案经庭审以及对当事人的询问，可以认定以下事实：
原告石某甲与被告陈某某于1993经人介绍认识，1994年8月9日在兴文县原两龙乡人民政府办理结婚登记，于1995年3月24日生育一子，取名石某乙，出已成年，在外务工。在共同生活中，被告陈某某于1998年1月年起独自离家出走，至今音信全无。原告起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，本院到僰王山镇团结村7组原告的父亲陈国锐家中进行调查了解，陈国锐陈述，陈某某是其四女，外出务工后未与家人联系，不知其下落。原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原告石某甲与被告陈某某经人介绍认识后结婚，婚后生育一个小孩，现已成年。二人在共同生活中未建立良好的夫妻感情，且被告自1998年起独自外出，未与原告及家人联系，至今音信全无，致使二人的夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付小孩石某乙抚养费、教育费20000元，未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告石某甲与被告陈某某离婚；
案件受理费300元，由原告石某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 瞿 浒
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1257号
原告宁夏银祥物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人燕云，该公司董事长。
委托代理人黄宁红。
被告李建军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏银祥物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案中，因双方协商解决，原告宁夏银祥物业服务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏银祥物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛盟
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第1257号原告静素荣，住河北省兴隆县。被告张春民，住河北省兴隆镇。本院在审理原告静素荣诉被告张春民不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告静素荣撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员 薛 刚二〇一五年五月二十六日书 记 员 段利欣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初608号
原告：许某，男，1985年1月9日出生，住天祝县。
被告：张某1，女，1987年7月6日出生，住天祝县。
被告：张某2，男，1963年9月10日出生，住天祝县。
被告：朱某，女，1964年1月25日出生，粗识字，住天祝县。
原告许某与被告张某1、张某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告许某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告许某负担。
审判员 王金武
二〇一七年五月三日
书记员 宋文君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4225号
上诉人（原审原告）：赵学儒，男，1984年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：王俭，女，1976年4月19日出生，汉族，家政服务人员，住天津市河东区。
上诉人赵学儒因与被上诉人王俭名誉权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵学儒到庭参加诉讼。王俭经�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学儒上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，侵犯上诉人的人身权利，而违法就应该承担法律责任，包括民事法律责任，承担方式包括赔偿损失和赔礼道歉，上诉人提出的赔偿损失和被上诉人向上诉人赔礼道歉的要求是合理合法的，原审判决不予支持是错误的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三章第三节规定了侵犯人身、财产权利的形式和种类，而被上诉人的行为违反了该法第四十二条的规定，即属于侵犯人身权利所规定的形式，也就是侵害了上诉人的人身权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，被上诉人应承担侵权责任。关于名誉权的概念、侵害名誉权的责任的判定标准，法律上没有明确规定，审判人员胡编滥造。被上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，应判处被上诉人拘留或者罚款而不是让其吸取教训，提高法律意识和修养。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表意见。
赵学儒向一审法院起诉请求：1.判令王俭赔偿赵学儒名誉权损失费2000元；2.判令王俭向赵学儒赔礼道歉。
一审法院认定事实：王俭因与赵学儒存在劳务报酬纠纷，于2017年9月30日（使用155××××3093的手机号码）、10月11日、11月28日、11月29日（均使用189××××6126的手机号码）向赵学儒手机发送短信共四条，短信中含有对赵学儒侮辱、贬损的�容。赵学儒认为王俭向其发送上述短信的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，侵犯了其名誉权，故诉至一审法院。
一审法院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。王俭向赵学儒发送含有侮辱内容短信的行为，因短信具有一定的私密性，属于个人间“点对点”的交流，且无证据证实王俭存在散播上述短信内容的行为，因此不具有公然性。另外，赵学儒亦未能举证证明王俭的行为对其造成的损害后果，一审法院认为王俭行为尚未达到侵害赵学儒名誉权的程度，故赵学儒的诉请，一审法院不予支持。王俭因劳务报酬纠纷向赵学儒发送含有侮辱内容的短信的行为有违社会公德，故而不妥；王俭应从本案中汲取教训，提高自身法律意识和道德修养，通过正当、合法的途径解决民事争议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵学儒的全部诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由赵学儒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王俭向上诉人赵学儒发送含有侮辱内容短信的行为，是不恰当的，双方的纠纷应当通过法律途径予以解决。但被上诉人发送的短信具有一定的私密性，属于其与上诉人个人间“点对点”的交流，且无证据证实王俭存在散播上述短信内容的行为，因此不具有公然性。另外，上诉人亦未能举证证明被上诉人王俭的行为对其造成的损害后果，被上诉人王俭行为尚未达到侵害上诉人赵学儒名誉权的程度，故上诉人赵学儒的诉请，一审法院不予支持并无不当。上诉人主张被上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当承担相应责任，与本案不属于同一法律关系，本院不予置评。
综上所述，赵学儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵学儒�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4225号上诉人（原审原告）：赵学儒，男，1984年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：王俭，女，1976年4月19日出生，汉族，家政服务人员，住天津市河东区。上诉人赵学儒因与被上诉人王俭名誉权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵学儒到庭参加诉讼。王俭经�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学儒上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，侵犯上诉人的人身权利，而违法就应该承担法律责任，包括民事法律责任，承担方式包括赔偿损失和赔礼道歉，上诉人提出的赔偿损失和被上诉人向上诉人赔礼道歉的要求是合理合法的，原审判决不予支持是错误的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三章第三节规定了侵犯人身、财产权利的形式和种类，而被上诉人的行为违反了该法第四十二条的规定，即属于侵犯人身权利所规定的形式，也就是侵害了上诉人的人身权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，被上诉人应承担侵权责任。关于名誉权的概念、侵害名誉权的责任的判定标准，法律上没有明确规定，审判人员胡编滥造。被上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，应判处被上诉人拘留或者罚款而不是让其吸取教训，提高法律意识和修养。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表意见。赵学儒向一审法院起诉请求：1.判令王俭赔偿赵学儒名誉权损失费2000元；2.判令王俭向赵学儒赔礼道歉。一审法院认定事实：王俭因与赵学儒存在劳务报酬纠纷，于2017年9月30日（使用155××××3093的手机号码）、10月11日、11月28日、11月29日（均使用189××××6126的手机号码）向赵学儒手机发送短信共四条，短信中含有对赵学儒侮辱、贬损的�容。赵学儒认为王俭向其发送上述短信的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，侵犯了其名誉权，故诉至一审法院。一审法院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。王俭向赵学儒发送含有侮辱内容短信的行为，因短信具有一定的私密性，属于个人间“点对点”的交流，且无证据证实王俭存在散播上述短信内容的行为，因此不具有公然性。另外，赵学儒亦未能举证证明王俭的行为对其造成的损害后果，一审法院认为王俭行为尚未达到侵害赵学儒名誉权的程度，故赵学儒的诉请，一审法院不予支持。王俭因劳务报酬纠纷向赵学儒发送含有侮辱内容的短信的行为有违社会公德，故而不妥；王俭应从本案中汲取教训，提高自身法律意识和道德修养，通过正当、合法的途径解决民事争议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵学儒的全部诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由赵学儒负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王俭向上诉人赵学儒发送含有侮辱内容短信的行为，是不恰当的，双方的纠纷应当通过法律途径予以解决。但被上诉人发送的短信具有一定的私密性，属于其与上诉人个人间“点对点”的交流，且无证据证实王俭存在散播上述短信内容的行为，因此不具有公然性。另外，上诉人亦未能举证证明被上诉人王俭的行为对其造成的损害后果，被上诉人王俭行为尚未达到侵害上诉人赵学儒名誉权的程度，故上诉人赵学儒的诉请，一审法院不予支持并无不当。上诉人主张被上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当承担相应责任，与本案不属于同一法律关系，本院不予置评。综上所述，赵学儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵学儒�担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年五月二十五日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2471号
原告赵金兰，女，汉族，住肥城市。
被告彭剑霞，女，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现被羁押于山东省女子监狱。
原告赵金兰与被告彭剑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员武艳艳公开开庭进行了审理。原告赵金兰、被告彭剑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金兰诉称，2009年12月，债务人彭剑霞从原告分三次借走人民币拾陆万元整，并当场向原告写下欠条三份。然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款人民币拾陆万元整及其利息；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告彭剑霞辩称，原告所诉债务属实，但我现在是服刑期，无法偿还借款，待刑满释放后再还钱。
经审理查明，2009年12月1日，被告彭剑霞以开发泰安市岱岳区青龙山景区缺乏资金为由，由王某某经办，向原告赵金兰借现金4万元，并出具借据一份，约定借款期限自2009年12月1日至2010年6月1日止，到期后一次性偿还本金。同年12月15日，被告彭剑霞通过王某某向原告借现金5万元，并出具借据一份，约定借款期限自2009年12月15日止2010年6月14日止，到期后一次性偿还本金。同年12月26日，被告彭剑霞再次通过孟某某向原告借现金7万元，同时出具借据一份，约定借款期限自2009年12月26日至2010年3月25日止，到期后一次性偿还本金。以上借款交付均为现金，原被告双方均认可，每次交付均有孔宪云在场证实。以上借据均有被告彭剑霞与经办人签字确认。
庭审中，原告主张利息自借款之日按照双方口头约定利息即月息五分计算至还款之日，但对双方的利息约定未提供证据证实。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、借据原件三份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告彭剑霞向原告赵金兰出具的借据，是双方借贷合意的证明，同时具有款项交付的初步证据效力。同时结合本案的借贷数额及次数、交易习惯、原告陈述的交易细节、资金来源，以及被告彭剑霞对款项交付事实的认可，本院确认原告赵金兰与被告彭剑霞之间存在合法有效的民间借贷关系。原告赵金兰要求被告彭剑霞偿还借款本金16万元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按照口头约定即月息五分自借款之日起计算，因原告未能提供双方对利息约定的证据予以证实，本院确定利息按照同期银行贷款利率自逾期之日起计算至付清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭剑霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵金兰借款本金160000元及利息（以本金40000元自2010年6月2日起、以本金50000元自2010年6月15日起、以本金70000元自2010年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告赵金兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（减半缴纳），由被告彭剑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一五年十月十日
书记员 吕士锋
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00048号
申请执行人湖南天地源房地产开发有限公司。
被执行人华少涛。
上述申请人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长沙市中级人民法院于2014年11月1日作出的（2014）长中民三终字第02165号民事判决书，已立案执行。现被执行人华少涛尚欠申请人纠纷款11000元，执行费65.0元。但被执行人华少涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在华少涛银行账号内存款11065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆钊
二〇一五年六月八日
书记员 李蔚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆玉，男，57岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立英，女，64岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱俊丞，男，36岁。
再审申请人张庆玉与被申请人陈立英、朱俊丞财产损害赔偿纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第725号民事民事裁定及本院（2015）鸡民终字第245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆玉申请再审称：2014年3月6日阿北乡提供的证明已经证明90.4亩土地是申请人承包的，本案不属于土地使用权争议案件。二审法院判决认为本案双方当事人对争议的土地位置均称各自享有土地权说法，违背了《农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起时生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审本案。
本院审查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：申请人认为对争议的土地享有承包权，未能举证证实。因双方争议的土地使用权权属无法确定，申请人直接主张赔偿损失不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，个人之间土地使用权的争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案中土地使用权的争议不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审、二审法院裁定中已向申请人释明对争议的土地应先请求人民政府确认其享有土地使用权后再行主张损失赔偿。现申请人以2014年3月6日阿北乡提供的证明，证明本案不存在土地使用权争议。该证据在一审法院开庭时已经质证、认证。其证明效力无法达到申请人的证明目的，申请人的申诉理由不成立。申请人本次申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，故申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，张庆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆玉的再审申请。
审 判 长 侯广东
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘欣华
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第307号
原告李某某，女，汉族，农民，现住沽源县。
被告郑某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 罗涛
二〇一四年五月十三日
书记员 周宁
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第307号
原告李某，女，1972年7月13日出生，汉族，农民。
被告郑某，男，1967年5月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一四年五月十三日
书记员 周宁
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第307号
原告李某某，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告郑某某，男，1967年5月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一四年五月十三日
书记员 周宁
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初367号
原告：贾贵贤，女，1972年12月4日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
被告：李淑琴，女，1952年9月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市新兴管理区。
被告：潘成利，男，1977年11月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市新兴管理区。
原告贾贵贤与被告李淑琴、被告潘成利船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贵贤及被告李淑琴、潘成利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾贵贤向本院提出诉讼请求：1、确认“辽丹渔23043”号渔船归其所有；2、判令李淑琴、潘成利协助贾贵贤办理“辽丹渔23043”号渔船的过户手续。事实与理由：2006年6月7日，潘玉春将其所有的“辽丹渔23043”号渔船以17000元的价格出售给贾贵贤，双方签订船只买卖协议，载明该渔船情况及价格。贾春贤将船款给付潘玉春后，潘玉春将该渔船及船手续交付给贾春贤，双方未办理过户手续。2017年10月29日，潘玉春溺水死亡。潘玉春妻子为李淑琴，儿子为潘成利，潘玉春父亲潘树志于1983年5月去世，母亲黄金凤于1968年11月去世。潘玉春法定继承人即李淑琴、潘成利，对船只买卖协议无异议，并对该事实予以确认。
李淑琴、潘成利答辩称，其近亲属潘玉春卖船事实存在，同意协助贾贵贤办理过户手续。
贾贵贤围绕其诉讼请求依法提交了证据，李淑琴、潘成利对全部证据均无异议，本院对贾春贤提交的全部证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月7日，贾贵贤与李淑琴、潘成利的近亲属潘玉春（已罹难）签订了《船只买卖协议》，潘玉春将其所有的渔船“辽丹渔23043”号转让给贾贵贤，渔船价款为17000元。协议书签订当日，贾贵贤支付了17000元购船款，潘玉春将渔船及全套渔船证件交付给贾贵贤。2017年10月29日，潘玉春因意外死亡，其父潘树志已于1983年5月去世，其母黄金凤已于1968年11月去世。潘玉春生前与李淑琴在婚姻存续期间共育有一子潘成利。
本院认为，贾贵贤与李淑琴、潘成利近亲属潘玉春签订的船只买卖协议，系双方真实意思表示,双方成立船舶买卖合同法律关系。合同成立当日，贾贵贤履行合同约定给付全部购船款的义务，且潘玉春对所涉“辽丹渔23043”号渔船亦进行了船舶交付，即该合同主内容已经实际履行。该船交付后就一直由贾贵贤管理和经营，因此，贾贵贤关于“辽丹渔23043”号渔船归其所有的主张，本院予以支持。在潘玉春去世后，其法定继承人应对该合同的继续履行承担义务。因船舶物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，且船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记。因此，贾贵贤取得涉案渔船的合法所有权后，有权亦有义务向船舶登记机关申请变更登记。贾贵贤办理涉案船舶的变更登记手续，在合同中虽未明确规定系潘玉春法定继承人李淑琴、潘成利的义务，但在潘玉春去世后，需要李淑琴、潘成利必须的不可缺少的协助，属于合同附随义务。根据贾贵贤与潘玉春间的渔船买卖协议的性质、目的及交易习惯，李淑琴、潘成利作为潘玉春的法定继承人负有该项合同附随义务。因此，对贾贵贤要求李淑琴、潘成利协助办理涉案渔船过户手续的主张，本院予以支持。
综上所述，贾贵贤的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国船舶登记条例》第五条的规定，判决如下：
一、原告贾贵贤享有“辽丹渔23043”号渔船的所有权；
二、被告李淑琴、潘成利于本判决生效之日起十日内协助原告贾贵贤办理“辽丹渔23043”号渔船的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费224元，减半收取112元（原告已预交），由被告李淑琴、潘成利负担,被告李淑琴、潘成利负担的部分同上述义务履行时一并给付原告贾贵贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高
级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 隋欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第218号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
地址：南昌市青山湖区。
诉讼代理人邓觐忠，陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：熊丽，女，26岁，1989年6月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告熊丽银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉称：被告熊丽于2009年11月28日在原告处办理了一张贷记卡（卡号＊）并约定还款时间和违约金但从2011年6月19日透支以来截至2015年7月22日共欠本金4830.54元利息2903.02元，为此诉讼法院。
经查，被告熊丽于2011年9月19日因病死亡。
本院认为，被告熊丽于2011年9月19日因病死亡。而原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2015年9月7日起诉，因以熊丽财产继承人为被告，而不是以已死亡人为被告，原告诉讼主体不合法。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
代理审判员 李吉华
代理审判员 胡加龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2082号
申请执行人王华伟，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人吉祥人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省焦作市。
负责人刘莉，该公司经理。
申请执行人王华伟与被执行人吉祥人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字【2017】502号仲裁裁决书，责令被执行人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吉祥人寿保险股份有限公司河南分公司银行存款或其它收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十日
书记员 罗艳超
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初342号
本院于2018年3月19日对原告吴富斌与被告罗桂兵民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0825民初342号民事调解书中，存在漏写，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0825民初342号调解书中：
一、第2页第三行句末增加“，以上利息均按月利率2分计算”。
二、第2页第五行句末增加“，利息仍按月利率2分计算”。
审 判 长 罗花瑛
人民陪审员 陈月琴
人民陪审员 陈慧秀
二〇一八年三月十九日
法官 助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第346号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人刘某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人秦某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人刘某某、秦某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月5日作出（2015）07010号《征收社会抚养费决定书》，决定征收刘某某、秦某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人刘某某、秦某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月30日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07010号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07010号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月二日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第346号
申请执行人何洋，住广西壮族自治区容县。
被执行人姚贵丽，住广西壮族自治区容县。
申请执行人何洋与被执行人姚贵丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姚贵丽偿还借款人民币90000元给申请执行人，并承担案件受理费2050元，申请执行费1250元及迟延履行期间的债务利息。被执行人姚贵丽至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人何洋向本院申请强制执行。
在执行中，经本院查证被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第154号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭 雅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2583号
申请执行人：深圳市鹏达诚科技股份有限公司。
法定代表人：李志鹏。
被执行人：宁波市佰仕电器有限公司。
法定代表人：张利强。
申请执行人深圳市鹏达诚科技股份有限公司与被执行人宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）甬余泗商初字第318号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1097634.11元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下两辆轿车已书面查封，被执行人名下无房产、银行账户只有少量存款。现申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2583号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十二日
代书 记员 徐虹玒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特192号
申请人：孟继进，男，1954年7月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：孟秋艳（原告之女），女，1980年8月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请人：陈友章，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院于2017年9月27日立案受理申请人孟继进与陈友章关于申请确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人�继进、陈友章因租赁合同纠纷，于2017年9月27日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
陈友章欠孟继进租赁费35900元，由陈友章于2017年12月30日前给付10000元；余25900元，由陈友章于2018年5月1日前全部付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟继进、陈友章于2017年9月27日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓 萍