湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终117号
上诉人（原审原告）：邓国军。
委托诉讼代理人：尹金堂，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：湖南省新田县公路局。
法定代表人：李全富，该局局长。
委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司。
法定代表人：肖健，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：柯新春，衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司的职员。
上诉人邓国军、湖南省新田县公路局因公路行政强制一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法行重字第01号行政赔偿判决，分别于2016年4月11日、14日向本院提起上诉。一审法院于2016年7月11日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人邓国军及其委托诉讼代理人尹金堂，上诉人湖南省新田县公路局（以下称新田县公路局）的副局长胡大勇及委托诉讼代理人肖凌波，被上诉人衡阳华运运输服务有限责任公司零陵分公司（以下称华运零陵分公司）的委托诉讼代理人柯新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审重审查明：2015年2月9日16时许，邓国军雇请驾驶员黄建军驾驶湘M016**华菱之星大货车装载炉渣行驶至S215线32KM+200M路段时，新田县公路局路政执法人员对该车进行检查，该车驶入新田县南峰水泥厂后，新田县公路局以该车超限运输为由将该车扣留至龙泉停车场。新田县公路局因此作出了新路措施决定[2015]01号行政强制措施决定书，并向邓国军出具了（新）路政扣留字[2015]第01号扣留车辆（工具）凭证。同日，新田县公路局对湘M016**货车的超限运输行为作出了新路政（超限）处罚决定2015第1号行政处罚决定书及新路政（超限）赔偿2015第1号公路赔（补）偿通知书，对邓国军罚款1000元，交纳公路赔（补）偿费60元。2015年4月30日，新田县公路局作出新解除措施[2015]1-1号解除行政强制措施决定书，对湘M016**货车解除扣留，该决定书于2015年5月16日邮寄给邓国军。但被扣留车辆仍未放行。邓国军在湘M016**货车被强制扣留后曾向有关部门申请复议和投诉，并于2015年5月4日向新田县人民法院提出行政诉讼。2015年8月19日，新田县公路局向湘M016**车主发出车辆放行通知单，对该车予以放行。当日，邓国军的代理人尹金堂在通知单上签名。车辆放行后，双方就车辆维修进行了协商。
另查明，湘M016**货车系邓国军与华运零陵分公司签订挂靠经营合同的车辆，挂靠期限为2013年12月18日至2015年12月18日，合同期内该车所有人为邓国军，华运零陵分公司提供车辆牌证。新田县公路局在S215线开展公路超限检测流动治理是根据2010年12月27日湖南省车辆超限超载治理工作领导小组的批准进行的。
一审重审认为：2015年2月9日，新田县公路局在S215线因湘M016**货车超限运输而扣留该车并在之后进行相应的调查处理行为，是新田县公路局在S215线开展公路超限检测流动治超的路政管理行为。根据《中华人民共和国公路法》等相关路政管理的法律法规规定，公路管理机构对涉及路政的违法车辆调查处理完毕后，应当放行车辆。湘M016**货车超限运输在事发当天即2015年2月9日已由新田县公路局对邓国军作出了行政处罚，新田县公路局应当依法立即放行湘M016**货车。但新田县公路局直至2015年4月30日书面通知原告邓国军解除扣留，2015年8月19日通知湘M016**货车的车主放行该车。新田县公路局从2015年2月10日-2015年8月19日对湘M016**货车扣留191天，违反了法律的规定，侵害了车辆所有权人的财产权，依法应当承担行政赔偿责任。湘M016**货车系邓国军挂靠于华运零陵分公司，依邓国军与华运零陵分公司签订的挂靠经营合同：湘M016**货车属邓国军所有，华运零陵分公司为该车提供车辆牌证，且华运零陵分公司当庭表示湘M016**货车的直接权利人是邓国军，公司无权干涉邓国军的行为。故邓国军有权向新田县公路局提出行政赔偿。依照法律的规定，行政机关侵害公民财产权造成损害的应当返还财产、恢复原状，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案湘M016**货车已返还邓国军，并且双方已对车辆的维修进行了协商处理，故对邓国军要求放车的请求，不再判决支持。邓国军请求赔偿的经济损失中要求以3000元/天计算损失费并无合法依据与证据支持；要求赔偿停车费亦未提供相应的证据，不予支持，但邓国军请求赔偿误工费属于因违法扣车造成的直接损失，应予赔偿。根据2015年度湖南省交通运输行业平均收入50498元计算，湘M016**货车的误工损失为50498元×191/365=26424.9元，即新田县公路局应赔偿邓国军直接损失费人民币26424.9元。新田县人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定依法通知华运零陵分公司参加诉讼并无不当，新田县公路局提出程序错误的辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(二)项，第三十二条，第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国公路法》第八十五条第二款、《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第三十五条之规定，判决：一、新田县公路局从2015年2月10日至2015年8月19日扣留湘M016**货车的行政行为违法；二、新田县公路局赔偿邓国军人民币26424.9元，限该判决发生法律效力后十日内交新田县人民法院转付。案件受理费50元，由新田县公路局承担。
宣判后，邓国军、新田县公路局均不服，向本院提起上诉。
邓国军上诉称，1、该案发生在新田县水泥厂厂内，而厂道不属于新田公路路政管辖范围；2、执勤人员蒋华兵执勤时未挂牌证，且作为直接经办人未在处罚决定书上签名，违法了公路法的有关规定，程序违法；3、原审重审判决将非法扣押湘M016**车191天的财产损失作误工计赔，其他直接经济损失不予判赔，无法律依据，判决错误；4、新田县公路局制作伪证，重审时未审查。故请求：改判（2015）新法行重字第01号判决书，判令新田县公路局非法扣押湘M016**车191天停运损失286500元，司机误工费38200元，银行利息21800元，车辆保险费12663元，车辆折旧费56885元，合计416048元；诉讼费用由新田县公路局负担。
新田县公路局上诉称，1、一审重审判决认定事实不清，表现在，新田县公路局执法人员在S215线32KM+200M处对湘M016**货车进行检查时，该车驾驶员不予配合，强行将车开进新田县水泥厂，一审重审判决对驾驶员不予配合检查的严重违法行为没有认定；新田县公路局在扣留湘M016**货车后一周内几次通知邓国军提车，邓国军故意不提车，一审重审判决遗漏了这一关键事实；湘M016**货车放行后，新田县公路局先行垫付该车的维修费，但没有确认由新田县公路局承担。2、一审法院追加华运零陵分公司为本案原告，程序违法。3、新田县公路局扣留湘M016**货车事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求撤销一审重审判决第一、二项，改判新田县公路局扣留湘M016**货车的行政行为合法，驳回邓国军的诉讼请求。
邓国军辩称，1、新田县公路局在造假说谎，应依法制裁；2、追加原告不损害新田县公路局的利益，新田县公路局无权干涉；3、新田县公路局扣押湘M016**货车191天，依法应当判赔。
新田县公路局辩称，1、新田县公路局对邓国军的行政处罚及行政强制扣留决定合法、合规，无不当之处；2、新田县公路局扣留邓国军车辆的行政决定是基于邓国军的严重违法行为作出的，不承担赔偿责任；3、新田县公路局不存在邓国军所称的伪造证据的情况。
被上诉人华运零陵分工的辩称，本案与其无关。
在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审重审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审重审判决认定的事实一致，故对一审重审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：1、新田县公路局扣留湘M016**货车的行为是否违法；2、新田县公路局应支付邓国军多少赔偿金。
一、新田县公路局扣留湘M016**货车的行为违法。根据《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第三十五条“……对公路及附属设施造成较大损害的车辆的当事人，必须立即停车，接受公路管理机构的调查、处理后方得驶离；不能当场处理的，公路管理机构有权责令其停驶，并下达由省人民政府交通行政主管部门统一印制的《责令停驶通知书》，就近指定安全地点停放，当事人应当在三十日内到指定的地点接受处理，公路管理机构应当及时处理，并在处理完毕后立即放行车辆……”的规定，公路管理机构对涉及路政违法的行为调查处理完毕后，应当立即放行车辆。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：……（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押……”的规定，行政机关对违法行为已经作出处理决定后，应当及时作出解除扣押决定。本案中，新田县公路局在事发当天（即2015年2月9日）就针对涉及湘M016**货车的违法行为作出了行政处罚决定及公路赔（补）偿通知，即已经调查处理完毕，应当立即放行湘M016**货车，但新田县公路局作出扣留湘M016**货车的行政强制措施决定，至2015年8月19日通知湘M016**车主放行该车，扣留湘M016**货车长达191天，明显违反了上述法律、法规的规定，属违法行为。
二、新田县公路局应支付邓国军26424.9元赔偿金。邓国军上诉主张湘M016**货车被扣191天的停运损失286500元，银行利息21800元，车辆保险费12663元，车辆折旧费56885元，缺乏法律依据和相应的证据，且停运损失属于间接损失，不属于国家赔偿的范围，故对邓国军的上述赔偿请求，本院不予支持。因车辆被扣押所产生的司机误工费应根据2015年度湖南省交通运输行业平均收入50498元来确定，故误工费应为50498元×191/365=26424.9元，邓国军主张误工费为38200元，对超出26424.9元的部分，因无证据证实，本院不予支持。
三、新田县公路局上诉称“在扣留湘M016**货车后一周内几次通知邓国军提车，邓国军故意不提车”，因没有相应证据证实，对该上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十二条，华运零陵分公司为湘M016**货车名义上的所有权人，追加其为共同原告，并无不妥，故对新田县公路局提出的一审重审追加华运零陵分公司为本案原告程序违法的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，邓国军、新田县公路局提出的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓国军、湖南省新田县公路局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 龚 建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。