江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初922号原告：芮筑生，男，1941年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：程庚林，男，1967年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。统一社会信用代码91341800746768913J（1-1）。负责人：龙宏德，该公司总经理。委托诉讼代理人：开磊，该公司职员。原告芮筑生与被告程庚林、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告芮筑生委托诉讼代理人刘鹏、被告程庚林委托诉讼代理人虞金龙、被告保险公司委托诉讼代理人开磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮筑生诉称，2017年8月31日，程庚林持证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××重型自卸货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定程庚林负事故全部责任。事故货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计138543元，并承担本案的诉讼费。被告程庚林辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；事故车辆投保了交强险及第三者责任险，上述损失应由被告保险公司在上述保险限额内承担；事故发生后，已为原告垫付医药费55000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定及车辆投保的事实无异议。二、医药费应扣减10%的医保外用药费用；事故发生后已为原告垫付医疗费1万元，应当扣减。三、根据第三者责任险保险条款第24条第3款第1项约定，所投保车辆不符合技术标准上路行驶，保险公司不承担赔偿义务。四、根据第三者责任险保险条款第27条第2款约定，事故车辆有超载行为应扣减10%的免赔。五、原告具有两处伤残等级，应按照0.2的系数计算。六、原告主张的车损赔偿，缺乏相关证据证明。七、对于原告的伤残鉴定费及诉讼费，保险公司不承担。经审理查明，2017年8月31日11时58分许，程庚林持证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××重型自卸货车行驶至本市241省道建设西路路口东侧非机动车道处，与芮筑生驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成芮筑生受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定程庚林负事故全部责任，芮筑生不负事故责任。在公安交警部门的道路交通事故认定书中载明：“…程庚林驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车在道路上行使时，机动车载物超过核定的载质量…”。原告芮筑生受伤后，至溧阳市中医医院等住院及康复治疗（住院68天，医药费合计109766.05元），诊断为左侧额颞枕顶部及右侧额颞部硬膜下血肿，左额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、L1椎体压缩性骨折等。经司法鉴定机构确认，芮筑生所受之伤构成九级伤残两处，误工期180日、护理期90日、营养期90日（为此支付鉴定费4260元）。据此，原告芮筑生在庭审中主张的损失为：医药费109766元、住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费9540元（106元/天×90天）、残疾赔偿金54527元、精神损害抚慰金12500元、车损费1500元、交通费2000元、鉴定费4260元，合计198543元，实际主张赔偿138543元。另查明，皖Ｐ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告程庚林为原告垫付医疗费55000元；被告保险公司为原告垫付医疗费1万元。皖Ｐ×××××重型自卸货车登记所有人为宁国市车友汽车运输服务有限公司，程庚林为该车辆的实际所有人。本案交通事故发生前后，该车辆均按期到车辆管理部门年检，年检合格。再查明，事故车辆所投保的第三者责任险条款的责任免除中，第24条第1款、第3款第1项分别载明：“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任…1、发生保险事故时被保险机动车驾驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或者检验不合格；”；第27条第2款载明：“（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上述内容均在印刷字体上加黑加粗。2017年4月20日，程庚林委托宁国亚夏汽车服务公司为其车辆投保了第三者责任险。在投保单中，投保人写明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。在投保人签章栏上，宁国亚夏汽车服务公司予以盖章确认。在庭审中，被告程庚林认为，被告保险公司的相关免责条款属于格式的霸王条款，保险公司既没有向实际车主程庚林也没有向车辆被挂靠单位宁国市车友汽车运输服务有限公司履行过保险提示告知义务，属于投保时保险公司未对投保人尽到告知义务。况且，仅有投保单位的盖章确认，没有人员的签名，属于虚拟的人格告知。综上，条款中的免赔条款或者增加绝对免赔率的条款对投保人程庚林均属于无效，保险公司仍应当在第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任。上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、投保单、保险条款单及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告芮筑生因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，免责条款在商业三责险条款中加黑、加粗印制，即是尽到了“提示义务”。保险人向投保人在其投保时就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即是尽到了“明确说明义务”。本案中，依照被告保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》及投保单，相关责任免除及免赔率的条款等内容已作加黑处理，且在投保人的投保过程中向投保人明确告知，并由被告程庚林所委托的投保人即宁国亚夏汽车服务公司，在投保单的投保人签章处盖章确认。至此，作为保险人的保险公司业已证明了其已经履行了明确说明义务。故本院认为，保险条款中的免赔率或者责任免除的约定系两被告之间合法、有效的约定，对双方均具有法律约束力，保险公司应当依照保险合同的约定，履行其应当承担的赔付部分。对于被告保险公司认为事故车辆存在车辆不符合技术标准上路行驶的情形，应当属于约定免赔情形的辩解意见。本院认为，保险条款约定“…发生保险事故时被保险机动车驾驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或者检验不合格”，属于保险公司不承担赔偿义务的责任免除情形，但是，被告程庚林驾驶的被保险车辆，虽存在机件不符合技术标准具有安全隐患的情形，但该车辆在事故发生前后均按规定到车辆管部门定期年检且年检合格，故事故车辆不存在保险条款所约定的未年检或者年检不合格的免赔情形，本院对被告保险公司的该辩解意见不予采纳。对于被告保险公司认为事故车辆在存在超载行驶的情形，应当属于约定增加免赔率情形的辩解意见。本院认为，保险条款约定“…违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率…”，该条款符合双方保险合同的约定，且机动车超载行驶属于驾驶人明知或者应知的交通违章行为，故本院对被告保险公司的该辩解意见依法予以采纳。伤残鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故本院对保险公司不承担伤残鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。关于原告主张的车损费是否应当支持的问题。本院认为，原告驾驶的电动自行车在本案交通事故中受损的事实，已在公安交警部门所作出的交通事故认定书中予以确认，对于车辆的修理情况及车损的具体数额，原告未能提供任何证据证实，故本院对原告主张的该项赔偿，不予支持。原告可以完善相关证据后另行主张。残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素来确定相关标准。依照相关规定，受害人在交通事故中多处受伤，司法鉴定机构认定其构成两处以上伤残等级，且伤残等级相同的，可以在该等级的基础上再加半级。原告在本案交通事故中受伤，经司法鉴定机构确认为九级伤残两处，且在事故中不负事故责任，原告以该标准计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金符合规定，本院对原告的该两项主张，依法予以支持。根据原告伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为800元，住院天数调整到实际住院的68天；原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告芮筑生的各项损失依法认定如下：医药费109766元、住院伙食补助费3400元、营养费900元、护理费9540元、残疾赔偿金54527元、精神损害抚慰金12500元、交通费800元、鉴定费4260元，合计195693元。本院酌情将医药费的10%即10976.60元，作为医保外用药，由在事故中负担全部责任的程庚林承担。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险限额内承担91627元。原告超出交强险以外的损失为93089.40元。上述损失中的10%即9308.94元，作为绝对免赔额由被告程庚林承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险，原告的其余损失83780.46元，由该公司在上述保险限额内承担。鉴于被告程庚林已经向原告垫付医疗费用55000元，超出其应承担的34714.46元，视为代保险公司的垫付，由该公司向其返还。被告保险公司应当在交强险及第三者责任限额内赔付175407.46元，扣除该公司已经赔付的1万元，尚应再赔付165407.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告芮筑生医药费、残疾赔偿金等各项损失合计165407.46元；其中向原告芮筑生支付130693元；向被告程庚林支付34714.46元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（已减半收取），由原告负担125元、被告保险公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3050元。（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××11）审判员  阮留生二〇一八年四月二十六日书记员  陈 玥