wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第255号
上诉人（原审原告）华容县沉塌湖卓恒养殖场，住所地华容县东山镇沉塌湖。
法定代表人马学银，投资人。
委托代理人唐泽栋，系该公司员工。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华容县东山镇沉塌湖渔场，住所地华容县东山镇沉塌湖。
法定代表人郑东洋，华容县沉塌湖渔场场长。
委托代理人胡立明，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
上诉人华容县沉塌湖卓恒养殖场（以下卓恒养殖场）因与被上诉人华容县东山镇沉塌湖渔场（以下简称沉塌湖渔场）财产损害赔偿纠纷案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭于2015年7月27日进行了公开审理，书记员聂鑫担任法庭记录，上诉人卓恒养殖场的委托代理人肖太勋、唐泽栋，被上诉人沉塌湖渔场的法定代表人郑东洋、委托代理人鲁放军、胡立明到庭参加诉讼，2015年7月26日卓恒养殖场向本院申请损失鉴定，因鉴定机构表示无法对损失进行鉴定，2016年1月26日本院发出提供鉴定机构通知书，申请人卓恒养殖场未在指定期间提供鉴定机构，鉴定终止。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年1月15日，以沉塌湖养殖场为出租方、岳阳市君山区鑫龙养殖有限公司马学银为承租方签订了一份渔场租赁合同。合同约定租赁期限为二十年，自2003年2月1日起至2023年元月31日止；租赁费用每年290000元，租赁费用标准每五年调整一次。岳阳市君山区鑫龙养殖有限公司并未注册，而以马学银为法定代表人的湖南省钱粮湖鑫龙养殖有限公司于1996年6月25日成立，2005年10月24日吊销，马学银实际履行该合同。2005年1月13日，马学银注册成立华容县沉塌湖卓恒养殖场的个人独资企业，双方继续履行租赁合同。2012年底，租赁合同第二个五年期满，双方因租金问题没有达成一致意见，同年12月14日上午，沉塌湖渔场村民因渔场租金问题没有达成一致意见，便用车辆拖运砂石将渔场进出的公路堵住，使车辆无法进出，同年12月18日上午，华容县东山镇政府通知华容县东山镇平顶村村民委员会组织人员疏通了被堵道路。卓恒养殖场因堵路造成了一定的经济损失。
另查，2013年1月，沉塌湖渔场以承包合同纠纷到华容县人民法院起诉马学银，原审法院就租赁承包费用及合同履行问题进行了判决，马学银不服判决，提起了上诉及申请了再审，均被岳阳市中级人民法院及湖南省高级人民法院驳回。2014年4月，马学银以财产损害赔偿纠纷诉至原审法院，后以主体不符申请撤诉，原审法院裁定准许其撤诉。2014年10月，卓恒养殖场以财产损害赔偿纠纷起诉沉塌湖渔场。案件审理过程中，原审法院要求卓恒养殖场在指定期限内就其损失进行评估，但卓恒养殖场未在指定期限内提出申请。
原审法院经审理认为，沉塌湖渔场村民将进出渔场的道路堵住，给卓恒养殖场造成了经济损失，侵害了卓恒养殖场的财产权益，沉塌湖渔场对本村村民未采取及时有效的制止措施，对本纠纷应承担相应的赔偿责任。沉塌湖辩称的主体问题，原审法院对该辩称意见不予采纳。沉塌湖辩称的村民堵路是因为卓恒养殖场不履行合同及法院生效判决而引起的意见，卓恒养殖场是否履行合同及法院生效判决并不能构成村民堵路的合法理由，沉塌湖可依法律程序进行解决，故原审法院对该答辩意见不予采纳。沉塌湖辩称卓恒养殖场的损失是由其故意造成，应由其自行负责，沉塌湖未提供相应证据证明，原审法院不予采纳。由于卓恒养殖场在指定期限内未对其损失申请评估鉴定，现无确切证据证明卓恒养殖场的具体经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，对卓恒养殖场的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卓恒养殖场的诉讼请求。案件受理费3661元，由华容县沉塌湖卓恒养殖场负担。
宣判后，卓恒养殖场不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、沉塌湖渔场实际堵路和设卡的时间不是5天而是78天；2、虽然卓恒养殖场没有提交损失鉴定但是提交了其余损失证据相互印证，卓恒养殖场因沉塌湖渔场的堵路设卡造成的损失为168048元，原审法院认定卓恒养殖场存在损失，又不予支持属于明显错误；综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判由沉塌湖渔场赔偿卓恒养殖场损失168048元，本案诉讼费由沉塌湖渔场承担。
被上诉人沉塌湖渔场答辩称：堵路时间只有5天，设卡则不存在，沉塌湖渔场面积有5000多亩，环湖四周有多条公路，每条公路都可以通向大湖，可以放鱼苗也可以运送成鱼，根本不存在卡。堵路虽然存在一定的不方便但决不会存在决定性影响。关于损失的问题，缺乏评估机构、鉴定机构的鉴定意见，证人也没有出庭作证，仅凭几张照片、上诉人自己填写的凭证根本不能作为定案的证据，故，一审法院驳回卓恒养殖场的诉讼请求符合法律规定。
二审过程中各方当事人都没有提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：沉塌湖渔场是否应当对卓恒养殖场的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案是一起因沉塌湖渔场与卓恒养殖场之间就租金问题，双方未达成一致意见最终引发村民堵路而引起的财产损害赔偿纠纷案，属于一般侵权案件。本案被侵权人卓恒养殖场应当对沉塌湖渔场的行为与其损失之间存在因果联系以及其损失数额的确定承担举证责任。卓恒养殖场认为沉塌湖渔场的堵路行为导致其购买的鱼苗不能及时放进湖中而死亡，但所提供的证据不足以证明沉塌湖渔场的堵路行为与卓恒养殖场鱼死亡存在因果关系。一审中卓恒养殖场未对鱼死亡以及鱼的溢价损失进行鉴定，提供的其他证据又不足以证明其损失。二审过程中，卓恒养殖场提交了鉴定申请，但鉴定机构表示无法进行鉴定，卓恒养殖场亦未能在指定的时间提供鉴定机构，现无确切证据证明卓恒养殖场的具体经济损失。因此，卓恒养殖场应当承担举证不能的后果，原审法院不予支持卓恒养殖场的诉讼请求并无不当，上诉人卓恒养殖场认为因沉塌湖渔场的堵路行为造成168048元损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3661元，由上诉人华容县沉塌湖卓恒养殖场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李超伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2414号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛美益达服饰有限公司，住所地黄岛区
法定代表人：赵振波。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛美益达服饰有限公司因行政非诉一案，申请执行人依据本院于2016年3月23日作出的（2016）鲁0211行审91号执行裁定书申请执行。经查，被执行人在房产、金融、车管、工商无可供执行的财产，在居住地未发现其去向。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2414号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3139号
原告：杨亚光，男，生于1992年5月8日，汉族，住中牟县。
被告：贺利涛，男，生于1994年4月17日，汉族，住中牟县。
被告：王飞，男，生于1997年6月4日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告杨亚光与被告贺利涛、王飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨亚光撤回起诉。
杨亚光预交案件受理费445元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由杨亚光负担，退还杨亚光420元。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 张书梅
人民陪审员 朱肖云
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张丽丽
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1967号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：赵延坤，行长。委托代理人：王福国，男，1968年8月24日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心总经理，住阳谷县。被告：张玉柱，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：唐喜梅，女，1961年3月15日出生，汉族，职业、住址同上，系被告张玉柱之妻。被告：张学海，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘开虎，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张学涛，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告张玉柱、唐喜梅、张学海、刘开虎、张学涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福国到庭参加诉讼。被告张玉柱、唐喜梅、张学海、刘开虎、张学涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月17日，我行与被告张玉柱签订《个人借款合同》，与被告张学海、刘开虎、张学涛签订《保证合同》，被告张玉柱之妻唐喜梅向我行递交《共同还款责任承诺书》。合同约定，被告张玉柱在我行借款13万元，用途为借新还旧，利率9.81750‰，2016年5月10日到期，被告张学海、刘开虎、张学涛对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经我行人员多次催收，被告张玉柱以种种理由拒不偿还，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，要求依法判令被告张玉柱、唐喜梅共同偿还借款本金13万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告张玉柱、唐喜梅、张学海、刘开虎、张学涛均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年5月4日，被告张玉柱向原告申请贷款13万元，用于借新还旧，并提供张学海、刘开虎、张学涛为保证人。原告对其提供的保证人进行了实地调查，被告张学海、刘开虎、张学涛分别在《保证人调查、信用等级评定表（农户）》上签名、按手印，承诺自愿为张玉柱向原告申请的13万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。同年5月17日，原告与被告张玉柱签订（石门宋支行）个借字（2015）年第051701001号《个人借款合同》。约定：借款人张玉柱；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额壹拾叁万元整；期限为2015年5月17日至2016年5月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告张学海、刘开虎、张学涛签订《保证合同》。约定：为确保张玉柱与债权人（原告）签订的石门宋支行个借字2015年第051701001号《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人张学海、刘开虎、张学涛愿为债权人依主合同与债务人张玉柱形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币壹拾叁万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证人已知悉借款用途为借新还旧。被告唐喜梅与被告张玉柱系夫妻关系。2015年5月4日，被告唐喜梅向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为张玉柱的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订当日，被告张玉柱向原告借款13万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人张玉柱；存款账号×××6057；金额壹拾叁万元整；贷出日2015年5月17日，到期日2016年5月10日；利率9.81750‰。后原告将款项支付至被告张玉柱的上述账户内，当日用于归还其上笔贷款。借款后，被告张玉柱共支付借款利息200.39元，未偿还本金。2016年4月15日，原告诉至本院。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人调查、信用等级评定表（农户）三份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张玉柱发放了贷款，履行了合同义务。但被告张玉柱在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张玉柱偿还借款本金13万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告唐喜梅与被告张玉柱系夫妻关系，其向原告承诺作为张玉柱的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告唐喜梅、张玉柱共同承担偿还责任。被告张学海、刘开虎、张学涛在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告张玉柱的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张玉柱未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张玉柱追偿的权利。被告张玉柱、唐喜梅、张学海、刘开虎、张学涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉柱、唐喜梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金13万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张学海、刘开虎、张学涛对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告张学海、刘开虎、张学涛在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张玉柱追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一六年五月二十七日书记员  吕晓雨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1101号
原告甄义权。
被告齐阿红。
被告彭宗朝。
被告翟胜坤。
本院在审理原告甄义权与被告齐阿红、彭宗朝、翟胜坤民间借贷纠纷一案中，原告甄义权于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄义权撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 员 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 铮
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1101号
原告：许延琴，女，1976年8月9日出生。
被告：梁高生，男，1978年6月20日出生。
本院在审理原告许延琴诉被告梁高生离婚纠纷一案过程中，原告许延琴于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许延琴诉被告梁高生离婚纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许延琴撤回起诉。
本案受理费150元，由原告许延琴负担。
审判员 卫青民
二〇一五年九月十七日
书记员 李 瑞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）东执字第03462号
申请执行人北京双马瑞达经贸公司，住所地北京市门头沟区永定镇东辛称13号。
法定代表人冯瑞亮，经理。
委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。
被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司，住所地本市东城区和平里中街甲27号。
法定代表人魏文谦，董事长。
原告北京双马瑞达经贸公司诉被告北京建工大地建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2006）东民初字第4430号调解书已发生法律效力。权利人北京双马瑞达经贸公司于2006年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币220045元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人未能提供。本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对我院作出的（2006）东民初字第4430号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 岳志坚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 婧
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2351号
原告：孙利勇，男，汉族，1990年5月15日出生。
委托代理人：陈跃行、南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告：苏少杰，男，汉族，1994年7月2日出生。
委托代理人：张院民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：王磊，河南允衡律师事务所律师。
原告孙利勇与被告苏少杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利勇的委托代理人陈跃行、被告苏少杰的委托代理人张院民、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、评估费、施救费等共计24840.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日19时30分许，原告驾驶无牌吊车沿阳子线行驶至清丰县××报××村路口处时与被告苏少杰驾驶的豫J×××××“长安”牌小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告苏少杰负事故的主要责任、原告孙利勇负事故的次要责任。原告受伤后，被送往清丰县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4291.45元。原告受损的车辆经评估，车损为19070元，原告支出评估费600元、施救费4000元。被告苏少杰驾驶的豫J×××××“长安”牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和限额为10万元的第三者责任险。现诉至法院，请求赔偿。
被告苏少杰辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。本人所有的车在被告保险公司投保有交强险和限额为10万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：被告苏少杰未取得驾驶证，保险公司不承担任何赔偿责任，即使赔偿也只在交强险医疗限额内垫付，并保留追偿的权利。诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明：2016年4月29日19时30分许，原告驾驶自有的无牌吊车沿阳子线行驶至清丰县××报××村路口处时与被告苏少杰驾驶其自有的豫J×××××“长安”牌小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告苏少杰负事故的主要责任、原告孙利勇负事故的次要责任。原告受伤后，被送往清丰县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4291.45元。原告受损的车辆经清丰县价格认证中心评估，车损为19070元，原告支出评估费600元、施救费4000元。被告苏少杰驾驶的豫J×××××“长安”牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和限额为10万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告苏少杰未取得驾驶资格。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告苏少杰行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、评估结论书、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告苏少杰负事故的主要责任、原告孙利勇负事故的次要责任。对此事故的认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告苏少杰根据事故责任应承担相应的赔偿责任。尽管被告苏少杰系无证驾驶，但由于其所有的豫J×××××“长安”牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和限额为10万元的第三者责任险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额范围内对原告的人身损失直接承担赔偿责任。对原告因本次交通事故所造成的财产损失以及其它超出交强险限额部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不承担赔偿责任，由被告苏少杰按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费4291.45元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费240元，原告是按照每天30元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费80元，原告是按照每天10元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理损失共计4611.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费1024元，原告是按照每天128元的标准依住院期间请求的。对于该标准，原告未提供任何证据加以证明。本院按照农林牧渔业职工年平均工资28976元的标准依其住院期间计算误工费为635元。
2、关于护理费676.47元，原告是按照其住院期间每天84.55元的标准请求的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于交通费160元，本院根据原告的住院时间及地点等，酌定为120元。
以上能够认定为原告在伤残赔偿部分的合理损失共计1431.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
关于车辆损失19070元、施救费4000元、评估费600元，有评估结论书及相关票据为凭，本院予以支持，由被告苏少杰承担70%，为16569元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙利勇各项损失共计6042.92元。
二、被告苏少杰于本判决生效后十日内赔偿原告孙利勇各项损失共计16569元。
三、驳回原告孙利勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告孙利勇负担20.5元，被告苏少杰负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年九月九日
书记员 袁 园
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00250号
原告卢书庆。
被告李雪峰。
原告卢书庆与被告李雪峰加工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告卢书庆到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢书庆诉称，原告于2014年起为被告加工四件套包装袋，截至2014年9月22日，被告结欠原告加工费81906元，于当日出具欠条一份，后被告仅支付原告2500元，款项到期后，被告迟迟不给付加工费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费79400元并支付原告精神损失费3000元。
被告李雪峰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月起，原告为被告加工四件套包装袋，被告将具体的加工明细在原告的工作本上进行了记录。2014年9月22日，经双方结账，被告结欠原告加工费81906元。被告遂于当日向原告出具欠条，内容为：暂欠加工费81906元（捌万壹仟玖佰零陆元整），于腊月初十全部结清。后被告仅支付原告2500元，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系客观存在，截至2014年9月22日，被告结欠原告加工款81906元，有被告书写的加工明细及欠条为凭，本院予以认定。被告李雪峰应按约及时支付欠款。根据原告的陈述，被告出具欠条后仅支付原告2500元，尚余79406元未予给付，现原告仅主张79400元，对余款6元明确表示不予主张，并表示放弃精神损失费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李雪峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢书庆加工款79400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1860元，由原告负担68元，由被告李雪峰负担1792元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1860元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 季 燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆涯天
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初316号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人燕复臣，男，1968年5月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县。因本案于2017年1月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月19日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人燕复臣犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈莉莎出庭，指控：1、2016年12月26日2时40分许，被告人燕复臣来到本市箬横镇九份村宁家里片18号西边一废弃小房子内，用山钠放在猪肉里将被害人张某的一条金毛犬和一条德国牧羊犬毒死，后将金毛犬窃走后逃离现场。经鉴定，犬只共计价值人民币1200元。现被告人燕复臣已赔偿被害人经济损失并取得谅解。2、2016年12月26日3时30分许，被告人燕复臣来到本市箬横镇夏程村河东45号门口，用山钠放在猪肉里将被害人陈某的一条拉布拉多犬毒死后将狗窃走。经鉴定，犬只价值人民币490元。现被告人燕复臣已赔偿被害人经济损失并取得谅解。3、2017年1月15日凌晨，被告人燕复臣来到本市箬横镇山西村306号门前，用山钠放在猪肉里将被害人江某的一条土狗毒死后将狗窃走。经鉴定，犬只价值人民币200元。现被告人燕复臣已赔偿被害人经济损失并取得谅解。2017年1月15日1时50分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在本市箬横镇山前小学附近抓获被告人燕复臣。被告人燕复臣归案后，如实供述其涉案事实。认为被告人燕复臣具有归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，积极赔偿，已取得谅解的处罚情节，建议对被告人燕复臣判处拘役三个月，并处罚金。
被告人燕复臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人燕复臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕复臣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 应荣辉
二〇一七年三月十四日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1853号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：潘某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初10024号
原告：孙维聪，男，1935年6月23日出生，汉族。
委托代理人：尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。
委托代理人：孟向阳，陕西观厚律师事务所实习律师。
被告：孙立新，男，1968年4月27日出生，汉族。
委托代理人：宋光义，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人：白阳，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
被告：张世红，女，1968年10月17日出生，汉族。
原告孙维聪与被告孙立新、张世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙维聪委托代理人尹洪洋、孟向阳，被告孙立新委托代理人宋光义、白阳，被告张世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维聪诉称：2006年期间,二被告累计多次向其借款共计85000元,并写下借条。其与被告孙立新系父子关系,二被告系夫妻关系,二被告所欠原告债务均发生在夫妻关系存续期间,依法属于其夫妻共同债务,应对该债务承担连带清偿责任。借款后,其多年来一直向二被告主张还款,而被告一直拒不归还。现要求二被告立即向其归还借款85000元；二被告按照中国人民银行同期贷款利率偿还上述借款利息58361.5元(暂从2006年11月10日计算至2017年7月23日,实际计算�付清之日止)；诉讼费由二被告承担。
被告孙立新辩称：其与被告张世红于1992年12月22日登记结婚，2016年8月10日经法院判决离婚，其系原告的儿子，原告主张的2006年其借款29000元属实，对其余借款不知情。本案已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
被告张世红辩称：其与孙立新以前是夫妻关系，双方于2016年8月10日经法院判决离婚。其曾向原告借过钱，但是借款的时间段主要集中在2000年至2002年及2011年至2012年期间，且钱已经还清，但借条未抽回。原告主张的发生于2006年的借款不属实，其在2006年未向原告借款亦未出具借条，即使借条属实本案也已过诉讼时效，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告孙维聪与被告孙立新系父子关系，被告孙立新与被告张世红于1992年12月22日登记结婚，于2016年8月10日经本院（2016）陕0103民初3687号民事判决书判决双方离婚。
审理中，原告提交借条，载明：“借现金五千元正（5000.00），孙立新，2006.5.13。借现金肆仟元正（4000元），孙立新，2006.5.15。借现金五千元正（5000.00），孙立新，2006.5.27。借现金壹万元正（10000元），张世红，2006.7.7。借现金壹万元正（10000元），张世红，2006.7.30。借现金壹万壹仟元正（1000+10000=11000元），张世红，2006.8.15。借给张世红壹万元正（10000元正）2006年9月3号，收款人：张世红，06.9.3。借给张世红壹万元正（10000元）收款人：张世红，06.9.10。借给孙立新伍仟元正，收款人孙立新06.10.8。借款伍仟元正（5000元），借款人张世红，2006.10.11。借给孙立新50**元，收款人孙立新，2006.11.10号。今借你处伍仟元正（5000.00），孙立新，2006.6.26。”原告主张上述款项共计85000元，其中以孙立新向其借款并出具借条的金额为29000元，张世红向其借款并出具借条的金额为56000元。对此，被告孙立新认可借条的真实性并同意归还借款29000元，其主张对被告张世红借款不知情，不同意承担还款责任。被告张世红对借条的真实性不予认可，经法庭释明，其明确表示拒绝就本案借条提交司法鉴定申请，但主张即使借条真实，其亦归还了全部借款，只是未将借条收回，对被告孙立新所借29000元其不应承担还款责任。被告张世红对于其主张的本案借款已全部归还的事实，未能提供相应证据予以佐证。
以上事实，有借条、民事判决书等及庭审笔录存卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙立新、张世红向原告�维聪借款并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。该借条未约定还款期限，现原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告张世红否认借条的真实性，但经法庭释明后未提出相关司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。被告张世红主张其已向原告归还了全部借款，但就其主张的还款事实，未能提供相应证据佐证，故对被告的上述辩论意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因原、被告在借条中未约定还款期限，原告于2017年10月20日向本院提起民事诉讼，故本案诉讼时效应当从原告向被告主张权利之日起算。二被告关于借款已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。因该借条未约定利息，现原告要求被告支付逾期还款利息，应自2017年10月20日起算，按年利率6%计算至判决书确定的支付之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款均发生于被告孙立新与被告张世红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被告关于对另一方借款不知情不同意承担还款责任的辩论意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙立新、张世红向原告孙维聪归还借款85000元并按照年利率6%支付该款项自2017年10月20日起至生效判决确定的付款日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元减半收取1583.50元，由原告孙维聪负担183.50元，被告孙立新、张世红负担1400元（此款原告已缴纳，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁聪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 畅欣
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第342-2号
申请执行人张正有，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人陈发樵，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人朱传锐，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人张正有与被执行人陈发樵、朱传锐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币106819.05元（陈发樵赔偿87415.48元，朱传锐赔偿19403.57元）、案件受理费701.05元（陈发樵负担574元，朱传锐负担127.5元）。
本案在执行过程中，申请执行人张正有与被执行人朱传锐已达成和解协议并并按协议履行完毕，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，未发现被执行人陈发樵有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人陈发樵可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人陈发樵有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第117号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第117号民事判决书第一项判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘赞强
代理审判员 任建军
代理审判员 蒋成坚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人陈发樵有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初387号
原告：杨某，女，汉族，1989年9月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：吴某，男，汉族，1982年8月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以与被告已协议离婚为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 匡小明
二０一六年六月十六日
书记员 伍建颖
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执274号
申请执行人：廉江市人民法院。
被执行人：周锦新，男，1992年9月14日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人：周淌引，男，1993年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人周锦新、周淌引罚金纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）湛廉法刑初字第315号刑书事判决已发生法律效力。判决书其中一项判决被执行人周锦新、周淌引分别于本判决发生法律效力之次日起10日内缴清罚金2000。但被执行人在期限内拒不履行义务，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书等给被执行人周锦新、周淌引，限令其在规定时间履行该义务，但其至今仍不履行。为此，本院到金融机构、房管、车辆管理所等部门查询了被执行人的财产情况，但暂没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已查明了被执行人的银行、房地产管理局、车辆管理所等情况，但暂没有发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年六月十七日
书记员 ：黄培超
第2页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2747号
原告：许艳，延边市中心医院护士。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：中通快递股份有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华志路1685号。
法定代表人：赖梅松，董事长。
原告许艳与被告中通快递股份有限公司（以下简称中通快递公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许艳及其委托代理人岳远印到庭参加诉讼，被告中通快递公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许艳诉称：原告于2014年11月1日在中通快递公司吉林敦化网点办理快件邮寄业务，将原告大学毕业证、学位证自吉林省敦化市寄至山东省莱芜市，收件人为许凌云。2014年11月3日快件运至金诺货运公司（中通莱芜网点），但一直未向收件人派送。2014年11月4日收件人许凌云通过电话查询，被告知快件已被签收，但收件人却未收到，后经多方查找均未找到。毕业证件的丢失给原告造成较大经济损失和精神损害，原告就赔偿事宜多次要求被告赔偿，但被告至今均未给予合理答复，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告赔偿原告邮费、公告费、通信费、交通费、误工费、精神损失费共计9445元，判令被告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告中通快递公司书面辩称：原、被告虽存在合同关系，但原告不能证明其灭失的财产与单号718638281416的内件一致，即不能证明其财产损失与被告存在关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月1日，原告许艳通过被告中通快递公司向许凌云寄送邮件，其发件联显示，寄件人许艳，收件人许凌云，收件人详址山东省莱芜市莱城区地下人防宗圣星光大道B-008，邮寄物品品名未标注。原告称其将本人的毕业证和学位证原件邮寄给许凌云，但被告在投递过程中将该邮件丢失，故诉至本院。在本案庭审过程中，收件人许凌云证实其到派出所为原告办理落户手续，需要原告的毕业证和学位证原件，故通过电话通知原告将其毕业证和学位证原件邮寄给许凌云本人。
原告为到其毕业学校延边大学办理毕业证明，于2014年11月6日9：35乘坐从敦化开往延吉的火车，花费21.50元，延边大学教务处当日为其出具毕业证明一份。2014年11月19日在延边日报发布毕业证的遗失证明，花费公告费200元。2014年12月17日原告委托山东圣宏律师事务所向被告邮寄律师函一份，花费邮寄费21元。原告当庭放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求。
审理中，2015年12月30日原告申请撤回对莱芜市金诺国际货运代理服务有限公司的起诉，本院依法裁定准许。
以上事实，由中通快递邮寄单、毕业证明、火车票、延边日报遗失声明、发票四张、EMS邮寄单、律师函、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告称被告将其邮寄给许凌云的邮件丢失，所寄物品为毕业证和学位证原件，收件人许凌云亦证实原告为办理落户手续，将毕业证和学位证原件邮寄给自己。且原告随后前往其毕业学校开具了毕业证明并在延边日报发布了毕业证遗失声明，可以形成证据链，足以证实原告通过被告邮寄的物品为毕业证和学位证原件。被告对所寄为何种物品有异议，但并未提供证据予以证实，本院对其异议不予采纳。被告在投递过程中将邮件丢失，存在过错，应当对原告进行赔偿。原告的直接经济损失为：1、邮寄费21元，有EMS邮寄单为证，本院予以确认。2、原告因证件丢失在报纸上发布遗失声明，支出公告费200元，有相关发票为证，本院予以确认。3、原告因补办学历证明产生的交通费21.5元，有火车票为证，本院予以确认。以上各项共计242.5元。毕业证、学位证属于特定物品，系持有人就学经历的记载和证明，对原告有特定纪念意义，也是原告自身学历水平的直接证明，对原告就业等具有重要作用。虽然原告可以补办学历、学位证明，但学历、学位证明与毕业证、学位证原件在形式、内容上都存在差异，毕业证、学位证原件永久灭失，给原告造成精神痛苦，也给其就业等社会活动造成一定程度的不便和影响，故对原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但原告主张的精神损害抚慰金8000元过高，酌情支持3000元。关于原告要求的误工费450元，原告并未提交相关证据证实误工时间，本院不予支持。被告中通快递公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中通快递股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许艳邮寄费21元、公告费200元、交通费21.5元、精神损害抚慰金3000元，共计3242.5元。
二、驳回原告许艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中通快递股份有限公司负担17元，原告许艳负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年二月一日
书 记 员 房立娜
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行。
法定代表人：万瑞海，该行行长。
委托代理人：杨延森，男，汉族，高青县人，该行职工。
被告：李荣仁，男，汉族，高青县人，农民。
被告：郭爱珍，女，汉族，高青县人，农民。
被告：李荣春，男，汉族，高青县人，农民。
被告：杨秀华，女，汉族，高青县人，农民。
被告：马金星，男，汉族，高青县人，农民。
被告：王秀芬，女，汉族，高青县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告李荣仁、郭爱珍、李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森、被告李荣仁、杨秀华、马金星到庭参加诉讼。被告郭爱珍、李荣春、王秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉称，李荣仁、郭爱珍于2013年7月24日与我行签订借款合同，从我行借款60000.00元，同日，被告李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬为李荣仁、郭爱珍的借款提供连带责任担保。根据合同规定等额本息还款法，被告李荣仁、郭爱珍归还部分利息后，至2014年3月12日尚欠借款本金60000.00元及利息3358.12元。此后，原告向李荣仁、郭爱珍及四被告催要无果，请求法院判令：1、被告李荣仁、郭爱珍偿还借款本金60000.00元、利息3358.12元（利息计算至2014年3月12日）及至债务清偿日新产生的利息。2、被告李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬承担连带清偿责任。3、要求六被告承担案件受理费、财产保全费等费用。
被告李荣仁辩称，同意还款，但每月还多少尚不能确定。
被告杨秀华辩称，自己在原告处的贷款已还清，不同意承担担保责任。
被告马金星辩称，同意承担担保责任，但自己在原告处的贷款尚未还清，无经济能力承担保证责任。
被告郭爱珍未作答辩。
被告李荣春未作答辩。
被告王秀芬未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与李荣仁签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。合同约定：原告把贷款60000.00元直接发放至借款人李荣仁账户，借款年利率为15.84%，李荣仁自贷款发放次月起归还贷款本息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法（指借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法）偿还。李荣仁未按约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。如借款人李荣仁违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。同日，原告与李荣仁之妻郭爱珍签订中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议，约定李荣仁之妻郭爱珍为李荣仁的共同借款人。同日，原告与被告李荣仁、郭爱珍、李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，双方约定：被告李荣仁、郭爱珍、李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬组成联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约原告方为实现债款而支付的费用。同日，原告把60000.00元贷款发放至李荣仁在该行开立的账号。被告李荣仁、郭爱珍只归还了自2013年7月24日至2013年10月24日的利息2428.80元（利息自2013年10月25日至2014年3月12日为3358.12元），至2014年3月12日仍欠借款本金60000.00元、利息3358.12元。经催要，李荣仁、郭爱珍未偿上述借款本金及利息，担保人李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森、被告李荣仁、杨秀华、马金星庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告李荣仁、郭爱珍、李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了向被告李荣仁、郭爱珍发放贷款60000.00元的义务，被告李荣仁、郭爱珍应按合同约定按期归还借款本息。两被告未按时归还借款本息已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告李荣仁、郭爱珍偿还贷款本金60000.00元、利息3358.12元。（利息计算至2014年3月12日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬作为被告李荣仁、郭爱珍的担保人，应按联保协议的约定承担连带责任保证，即承担偿还被告李荣仁、郭爱珍未归还贷款本金及利息的义务。被告杨秀华归还其在原告处贷款，与本案无关，虽其辩称不同意承担担保责任，但未能举证证明，其辩称主张，本院不予采信。被告郭爱珍、李荣春、王秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣仁、郭爱珍、李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款本金60000.00元、利息3358.12元及自2014年3月12日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李荣春、杨秀华、马金星、王秀芬对上述债务承担连带清偿责任。四被告承担连带清偿责任后，有权向被告李荣仁、郭爱珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.00元、财产保全申请费720.00元由被告李荣仁、郭爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一四年四月十六日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告刘玉岭，女，1979年1月4日出生，汉族，农民。
被告王连华，女，1970年5月11日出生，汉族，农民。
被告于振华，男，1951年12月4日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘玉岭、王连华、于振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人梁勇、李文强到庭参加诉讼，被告刘玉岭、王连华、于振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，2010年7月8日，被告刘玉岭在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年7月8日至2013年7月7日，被告王连华、于振华提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告刘玉岭偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告王连华、于振华承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉岭、王连华、于振华未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：2010年6月27日，被告刘玉岭向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年7月8日，原告农业银行高唐支行与被告刘玉岭（借款人）、王连华（保证人）、于振华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告刘玉岭的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月9日至2013年4月8日）内向被告刘玉岭提供借款，被告刘玉岭可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告刘玉岭未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王连华、于振华为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告刘玉岭在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告刘玉岭于2012年7月5日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年7月5日。对该笔借款，被告刘玉岭至今既未偿还本金，也未支付利息，被告王连华、于振华也未履行保证责任。
另查明，2012年7月5日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告刘玉岭、王连华、于振华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应付的还款和保证责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘玉岭偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告王连华、于振华承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人被告王连华、于振华在承担保证责任后，有权向被告刘玉岭追偿。
被告刘玉岭、王连华、于振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉岭于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年7月5日起至2013年7月5日止以年利率8.203%计算）及罚息（自2013年7月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.3045%计算）；
二、被告王连华、于振华对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告王连华、于振华在承担保证责任后，有权向被告刘玉岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘玉岭负担，被告王连华、于振华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一四年四月八日
书记员 刘丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1118号
申请人：余华全，1971年7月11日出生，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：孙晓军，1970年4月24日出生，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：梅双，男，1989年5月24日出生，合肥市××××运输有限公司驾驶员，住安徽省六安市寿县。
被执行人：合肥市长丰县凯华运输有限公司，住所地合肥市长丰县。
本院在执行申请执行人余华全、孙晓军与被执行人梅双、合肥市长丰县凯华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103执1118号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱周琼
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2183号
原告刘永春。
原告刘刚。
原告张淑琴。
委托代理人吴丹。
被告温宝军。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人胡哲，系该公司经理。
委托代理人张辉，系该公司�员。
原告刘永春、刘刚、张淑琴诉被告温宝军、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘永春、刘刚、原告张淑琴的委托代理人吴丹、被告温宝军、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年7月20日8时40分，原告刘永春的妻子吴英驾驶悬挂吉DH93**号无号牌两轮摩托车，沿东西公路由东向西行驶至东西公路东丰县猴石镇高龙村道口左转弯过程中，与沿东西公路由西向东超速行驶，未确保安全的被告温宝军驾驶的不符合安全技术要求的吉D216**号重型半挂牵引吉D20**挂车相撞，造成吴英当场死亡，两车损坏的交通事故。经东丰县交警队认定吴英负此事故主要责任，被告温宝军负此事故的次要责任，故三原告诉讼来院，要求被告赔偿三原告死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、被抚养人生活费5814.15元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，摩托车损失费2000元，亲属办理丧事支出的生活费、误工费共计20000元，各项损失共计318674.55元。以维护原告的合法权益。
被告温宝军辩称，三原告所说事故发生的时间、地点、经过都对，但对于三原告的赔偿问题，我同意赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，对于三原告的赔偿各项请求，我公司同意依法在合理范围内予以赔偿，其他意见在质证时再发表。
本案在审理过程中，三原告向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明吴英在这起交通事故中死亡与交通事故的责任划分。双方当事人均无异议。证据�、交通费票据一组，证明因吴英去世之后所花的交通费用为2000元。被告温宝军无异议。被告保险公司有异议，发票均为连号，我公司认为不是真实发生的交通费用。我公司同意给付交通费500元。证据三、小四平镇孤家村证明一份，证明死者吴英有被抚养人为张淑琴，张淑琴共有7名子女。双方当事人均无异议。证据四、拉拉河镇兴隆村介绍信一份，证明死者吴英和三原告及被抚养人的关系。双方当事人均无异议。证据五、机动车辆保险财产损失确认书一份，证明吴英所骑摩托车车损为2000元。双方当事人均无异议。证据六、用工协议书、工作证明、记帐凭证、工资表，证明死者吴英生前有固定工作。双方当事人均无异议。证据七、户口本复件，证明被抚养人为农村户口。双方当事人均无异议。
本案在审理过程中，被告温宝军向法庭提供了机动车辆保险报案记录一份，证明被告的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。双方当事人均无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年7月20日8时40分，吴英（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔）驾驶悬挂吉DH93**号无号牌两辆摩托车，沿东西公路由东向西行驶至东西公路东丰县猴石镇高龙村道口左转弯过程中，与沿东西公路由西向东超速行驶、未确保安全温宝军驾驶的不符合安全技术要求的吉D216**号重型半挂牵引车吉D20**挂车相撞，造成吴英当场死亡及两车损坏的交通事故。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定吴英负此事故主要责任，温宝军负此事故次要责任。肇事车辆吉D216**号重型半挂牵引车吉D20**挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和第三者商业险350000�。被告温宝军为死者吴英丧葬事宜垫付了20000元。原告刘永春、刘刚、张淑琴分别是死者吴英的丈夫、儿子、母亲。原告张淑琴，现年78岁，共有七个子女。原告张淑琴的丈夫病故，没有经济来源，靠子女赡养。死者吴英的户籍为农业户口，年龄为47周岁。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告温宝军负此事故的次要责任，吴英负此事故的主要责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险限额内对原告刘永春、刘刚、张淑琴先行行赔偿；超出部分应按被告温宝军所承担该事故的次要责任即40%的责任由被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业第三者险35万元对原告刘永春、刘刚、张淑琴进行赔偿；仍不足由被告温宝军在其责任范围向原告刘永春、刘刚、张淑琴赔偿。结合本案事实及原告的诉求，核定应赔偿三原告项目及数额：死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元、车损2000元、交通费1000元、被抚养人生活费5814.15元（8139.82元×5年÷7人）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿三原告110000元；在交强险责任财产损失限额内赔偿三原告2000元；共计人民币112000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业险范围内赔偿三原告死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元、车损2000元、交通费1000元、被抚养人生活费5814.15元（8139.82元×5年÷7人）等共计297674.55元，扣除在交强险限额内赔偿的112000元，被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿三原告185674.55元的40%即74269.82元。
三、被告温宝军不再承担赔偿责任，三原告返还被告温宝军垫付款20000元。
案件受理费6080元（原告已垫付），由被告温宝军负担2432元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一五年十月九日
书 记 员 李慧子
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2183号
原告李某，女，1989年12月8日出生，汉族。
被告石某某，男，1984年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 秦晓燕
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2183号原告刘中海，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告王增江，男，x年x月x日出生，汉族，住东�市东营区。原告刘中海诉被告王增江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告王增江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘中海诉称，2011年12月25日，被告因买房急需向原告借款100000元并出具借条一份，约定月利率2.5%。同日，原告从银行取款90000元及现金10000元合计100000元交付被告，被告出具收条。之后，原告多次向被告催款，被告至今未予偿还，原告依法提起诉讼。原告请求判令被告偿还借款100000元，按月利率2%支付借款之日起实际之付之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告王增江未作答辩。经审理查明，2011年12月25日，被告王增江向原告刘中海借款100000元并出具借条一份，载明：“今借刘中海现金100000元，月息二分五，于2014年年底还清。”同日，原告刘中海通过山东胜利农村合作银行龙居分理处的个人账户提取现金90000元，并现金10000元交付被告王增江，被告王增江为原告刘中海出具收条一份。上述借款及利息被告王增江至今未予偿还。上述事实，有原告提交的借条、收条、活期存款账户明细各1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘中海与被告王增江之间的的借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告刘中海依约向被告王增江履行了出借义务，被告王增江未按约定偿还借款及支付利息应承担相应的民事责任。原告刘中海要求被告王增江偿还借款100000元并按月利率2%支付2011年12月25日起至借款清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王增江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中海借款本金100000元并按月利率2%支付自2011年12月25日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，减半收取2059元，财产保全费1495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一五年十一月二十三日书记员  王廷廷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第401号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人吴某，男，1985年6月26日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，住四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2015年5月22日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年6月5日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日至2015年5月21日期间，被告人吴某在其租住的位于彭州市天彭镇某小区13栋2单元602号内提供毒品和吸毒工具，多次容留贾某某、肖某、张某某、黄某、周某吸食毒品，后被公安机关当场查获，并扣押自制吸毒工具一个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，吸毒工具残留物中检出甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明现场检测，被告人吴某及上述吸毒人员结果均呈阳性。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，被告人辨认笔录及照片、常住人口详细信息及现场检测报告，证人贾某某、肖某、张某某、黄某、周某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告及行政处罚决定书，被告人吴某的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实，亦能当庭认罪，予以从轻处罚。扣押在案的吸毒工具系违禁品，依法予以没收。据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖 轶
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初103号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜某甲，生于吉林省农安县，户籍地农安县，现住德惠市。因盗窃，于2016年1月20日被德惠市公安局行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年1月18日凌晨3时左右，被告人姜某甲在德惠市都邦药业更衣室内用自己的钥匙将同事卢某某的衣柜打开，将卢某某的貂皮大衣（鉴定价值人民币8325元）盗走。19日下午，被告人姜某甲将卢某某的貂皮大衣放回到更衣室的另一个衣柜内，被卢某某找到。后经卢某某报案，公安机关将被告人姜某甲抓获归案。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，返赃笔录，证人李某某、刘某某、姜某乙的证言，被害人卢某某的陈述，被告人姜某甲的供述与辩解，涉案物品估计鉴定结论书，视听资料等。
公诉机关认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经本院审理查明：2016年1月18日凌晨3时左右，被告人姜某甲在德惠市都邦药业更衣室内用自己的钥匙将同事卢某某的衣柜打开，将卢某某的貂皮大衣（鉴定价值人民币8325元）盗走并带回家中。19日下午，姜某甲将该貂皮大衣放回到更衣室的一个闲置的衣柜内。20日上午，姜某甲假装与他人一起发现该大衣。案发后，被盗大衣已返还被害人。经公安机关口头传唤姜某甲到案后，其如实供述了自己的犯罪行为。
认定上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，返赃笔录，证人李某某、刘某某、姜某乙的证言，被害人卢某某的陈述，被告人姜某甲的供述与辩解，涉案物品估计鉴定结论书，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某甲在公安机关口头传唤其到案后，如实供述自己的罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质，认罪、悔罪态度，赃物返还等情况，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 翘
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执390号之三
申请执行人马世明，男，1984年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室。
被执行人袁凌，男，1979年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组X号。
被执行人孟欣，女，1982年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区X委。
本院在执行马世明申请执行袁凌、孟欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人马世明欲与被请执行人袁凌、孟欣达成和解协议，申请人马世明申请终结本次执行程序，本案申请�行标的为30603元，执行费359元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方未达成和解协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
执行员 葛新妹
执行员 贺鹏程
二〇一六年六月十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执390号之一
申请执行人马世明，男，1984年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室。
被执行人袁凌，男，1979年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组X号。
被执行人孟欣，女，1982年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区X委。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黑0302民初512号民事判决书，责令被执行人袁凌、孟欣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因本案在诉讼期间已经冻结被执行人孟欣在某银行账户XXX内存款。现因需给孟欣及其两名幼子留出必要的生活费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、45条的规定，裁定如下：
一、解除孟欣某银行账户XXX存款的冻结。
二、扣划孟欣某银行账户XXX存款1000元。
三、冻结孟欣某银行账户XXX中存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
二〇一六年五月十一日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执390号
申请执行人马世明，男，1984年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室。
被执行人袁凌，男，1979年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组X号。
被执行人孟欣，女，1982年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区X委。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黑0302民初512号民事判决书，责令被执行人袁凌、孟欣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因本案在诉讼期间已经冻结被执行人孟欣在某银行账户XXX内存款。现因需给孟欣及其两名幼子留出必要的生活费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、45条的规定，裁定如下：
一、解除孟欣某银行账户XXX中存款的冻结。
二、扣划孟欣某银行账户XXX中存款100元。
三、冻结孟欣某银行账户XXX中存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
二〇一六年四月八日
书记员 孙欣欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3368号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人蔡广南，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人吴玲玲，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡广南、吴玲玲信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月15日作出（2015）思民初字第12477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额408654.06元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费18013元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候冻结被执行人蔡广南名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3368号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3368号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人蔡广南，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人吴玲玲，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第12477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡广南、吴玲玲的银行存款人民币436754.06元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陆文彬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6082号
原告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人：郭英文，董事长。
委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。
被告：罗晓光，男，住长春市宽城区。
原告长春乾源房地产开发建设有限公司与被告罗晓光商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后依法进行了审理。
原告长春乾源房地产开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《大禹*南湖首府住宅认购协议书》、《大禹*南湖首府一期入住协议》；2.请求判令被告于协议解除后，立即返还由原告所有的位于大禹*南湖首府503号房屋，并恢复原状。3.请求判令被告对房屋装潢所支出的费用由被告自行承担。4.请求判令被告向原告支付违约金50,000.00元人民币；5.请求判令被告赔偿因其未按上述协议约定，按时与原告正式签订《商品房买卖合同》给原告造成的经济损失16,345.12元（以被告未支付购房款810,000.00元为基数从2017年5月11日起至2017年10月25日止按中国人民银行同期贷款利率计算）以及从2017年10月26日起至被告向原告返还房屋之日止的利息损失。6.诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月11日，原告与被告签订《大禹*南湖首府一期住宅认购协议书》、2016年6月4日原告与被告签订《大禹*南湖首府一期入住协议》。约定被告认购原告开发建设的“大禹*南湖首府”商品房位于长春市朝阳区南湖新村中街××号房，面积为134.1平方米，商品房单价为10,133.39元每平方米，总金额1,358,888.00元。原、被告约定被告签订本协议时支付的房屋认购款，待网签《商品房买卖合同》时，此认购款转为首付款548,888.00元，剩余贷款810,000.00元于签订《商品房买卖合同》后7日内，以办理银行相关按揭手续方式结清。原告于2017年1月24日开始，多次通过微信、电话通知被告签订《商品房买卖合同》，但被告迟迟未与原告签订合同，随后原告于2017年5月4日委托吉林享和律师事务所向被告发出《吉林享和律师事务所函》催告被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告虽签收但仍未配合办理。根据《大禹*南湖首府一期住宅认购协议书》第五条约定：“乙方应按甲方发出通知之要求签订《商品房买卖合同》，自甲方发出通知之日起，逾期7天的，视为乙方放弃购房”。根据《大禹*南湖首府一期入住协议》约定：1.在乙方申请提前入住后，由于乙方个人原因或国家贷款政策变更导致乙方贷款审核未通过，一次性房款未按承诺日期内补齐，甲方有权单方解除购房合同，收回乙方所购房屋，同时乙方应当承担违约责任，乙方向甲方支付违约金人民币50,000.00元。2.在具备贷款条件时乙方不能以房屋交房标准或质量问题等一切相关问题为理由，拖延或拒绝配合甲方办理贷款或公积金等相关手续，如不配合，甲方有权单方解除合同，收回乙方所购房屋，同时乙方应承担违约责任，乙方向甲方支付违约金50,000.00元。3.如乙方收房后，均不配合办理相关流程及手续，并不配合交还该房源至甲方另售，甲方有权单方停止供应该房源所有生活配套功能。4.如乙方收房后，均不配合或拖延办理相关流程及手续，甲方有权单方解除合同收回该房源，并另行出售。乙方使用该房源时，无论是硬装还是软装，在甲方解除合同，乙方交还房源时，乙方自愿放弃其对该房屋所有装饰、装潢支出费用的索赔权利，乙方对该房屋支出的装饰、装潢费用均无需甲方承担任何赔偿责任，责任由乙方自负。原告认为《大禹*南湖首府住宅认购协议书》、《大禹*南湖首府一期入住协议》是双方真实的意思表示已合法成立，应严格按照合同的约定履行，现被告已构成违约。请求法院保护原告的诉讼请求，故诉至来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因长春乾源房地产开发建设有限公司自认不能提供罗晓光准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回长春乾源房地产开发建设有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春乾源房地产开发建设有限公司的起诉。
案件受理费17,627.00元免于收取，退还原告长春乾源房地产开发建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江佰彦
二〇一七年十二月四日
书记员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6082号原告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。法定代表人：郭英文，董事长。委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。被告：罗晓光，男，住长春市宽城区。原告长春乾源房地产开发建设有限公司与被告罗晓光商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后依法进行了审理。原告长春乾源房地产开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《大禹·南湖首府住宅认购协议书》、《大禹·南湖首府一期入住协议》；2.请求判令被告于协议解除后，立即返还由原告所有的位于大禹·南湖首府503号房屋，并恢复原状。3.请求判令被告对房屋装潢所支出的费用由被告自行承担。4.请求判令被告向原告支付违约金50,000.00元人民币；5.请求判令被告赔偿因其未按上述协议约定，按时与原告正式签订《商品房买卖合同》给原告造成的经济损失16,345.12元（以被告未支付购房款810,000.00元为基数从2017年5月11日起至2017年10月25日止按中国人民银行同期贷款利率计算）以及从2017年10月26日起至被告向原告返还房屋之日止的利息损失。6.诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月11日，原告与被告签订《大禹·南湖首府一期住宅认购协议书》、2016年6月4日原告与被告签订《大禹·南湖首府一期入住协议》。约定被告认购原告开发建设的“大禹·南湖首府”商品房位于长春市朝阳区南湖新村中街××号房，面积为134.1平方米，商品房单价为10,133.39元每平方米，总金额1,358,888.00元。原、被告约定被告签订本协议时支付的房屋认购款，待网签《商品房买卖合同》时，此认购款转为首付款548,888.00元，剩余贷款810,000.00元于签订《商品房买卖合同》后7日内，以办理银行相关按揭手续方式结清。原告于2017年1月24日开始，多次通过微信、电话通知被告签订《商品房买卖合同》，但被告迟迟未与原告签订合同，随后原告于2017年5月4日委托吉林享和律师事务所向被告发出《吉林享和律师事务所函》催告被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告虽签收但仍未配合办理。根据《大禹·南湖首府一期住宅认购协议书》第五条约定：“乙方应按甲方发出通知之要求签订《商品房买卖合同》，自甲方发出通知之日起，逾期7天的，视为乙方放弃购房”。根据《大禹·南湖首府一期入住协议》约定：1.在乙方申请提前入住后，由于乙方个人原因或国家贷款政策变更导致乙方贷款审核未通过，一次性房款未按承诺日期内补齐，甲方有权单方解除购房合同，收回乙方所购房屋，同时乙方应当承担违约责任，乙方向甲方支付违约金人民币50,000.00元。2.在具备贷款条件时乙方不能以房屋交房标准或质量问题等一切相关问题为理由，拖延或拒绝配合甲方办理贷款或公积金等相关手续，如不配合，甲方有权单方解除合同，收回乙方所购房屋，同时乙方应承担违约责任，乙方向甲方支付违约金50,000.00元。3.如乙方收房后，均不配合办理相关流程及手续，并不配合交还该房源至甲方另售，甲方有权单方停止供应该房源所有生活配套功能。4.如乙方收房后，均不配合或拖延办理相关流程及手续，甲方有权单方解除合同收回该房源，并另行出售。乙方使用该房源时，无论是硬装还是软装，在甲方解除合同，乙方交还房源时，乙方自愿放弃其对该房屋所有装饰、装潢支出费用的索赔权利，乙方对该房屋支出的装饰、装潢费用均无需甲方承担任何赔偿责任，责任由乙方自负。原告认为《大禹·南湖首府住宅认购协议书》、《大禹·南湖首府一期入住协议》是双方真实的意思表示已合法成立，应严格按照合同的约定履行，现被告已构成违约。请求法院保护原告的诉讼请求，故诉至来院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因长春乾源房地产开发建设有限公司自认不能提供罗晓光准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回长春乾源房地产开发建设有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告长春乾源房地产开发建设有限公司的起诉。案件受理费17,627.00元免于收取，退还原告长春乾源房地产开发建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  江佰彦二〇一七年十二月四日书记员  阚 然
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921恢执25号
申请执行人肖伟，男。
被执行人杨金海，男。
本院在执行申请执行人肖伟与被执行人杨金海健康权纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃双民初字第56号民事判决书向本院申请执行，本案被执行人已将案件款给付完毕，申请人无其他请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑0921恢执25号案件执行完毕。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 洋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2770号
罪犯董敏，男，1980年11月7日生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月30日作出（2015）玉红刑初字第7号刑事判决，以被告人董敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元（已履行750元），刑期自2014年8月29日起至2015年12月28日止。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董敏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯董敏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯董敏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑾
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1853号
原告：范平英，女，1972年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路1号升龙汇金中心38层。
法定代表人ＸＸ辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告范平英与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告范平英于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范平英申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范平英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范平英负担。
审判员 倪卫东
二〇一八年五月十六日
书记员 危 艳
甘�省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民特26号
原告：平凉市天正小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区南后街九天庙巷21号。
法定代表人：王银，该公司董事长。
被告：赵亮，男，汉族，生于1967年11月28日。
本院在依法适用特别程序审理原告平凉市天正小额贷款有限责任公司与被告赵亮实现担保物权纠纷一案中，原告平凉市天正小额贷款有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告平凉市天正小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费2888元，由平凉市天正小额贷款有限责任公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一六年九月五日
书记员 吕鸣清
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更41号
罪犯仇蓟勇，男，1964年2月4日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年10月29日作出（2014）蓟刑初字第0636号刑事判决，以被告人仇蓟勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯仇蓟勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯仇蓟勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯仇蓟勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯仇蓟勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇蓟勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年6月16日起至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初838号
原告郭某某，女，汉族，1976年2月l日出生，延安市宝塔区人，文盲，宾馆清洁工，现住延安市宝塔区。
被告贺某某，男，汉族，1971年6月5日出生，陕西省横山县人，文盲，粉刷工，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告郭某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 冯 月
二〇一六年三月一日
书记员 王苗苗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初838号
原告郭某某，女，汉族，1976年2月l日出生，延安市宝塔区人，文盲，宾馆清洁工，现住延安市宝塔区。
被告贺某某，男，汉族，1971年6月5日出生，陕西省横山县人，文盲，粉刷工，现住延安市。
本院在审理原告郭某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 冯 月
二〇一六年三月一日
书记员 王苗苗
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1081号
罪犯杨晓高，男，汉族，初中文化，云南省镇康县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）临中刑初字第601号刑事判决，以被告人杨晓高犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2009年9月10日起至2029年8月9日止。2011年11月22日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院3次裁定共减刑三年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2026年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨晓高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨晓高在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨晓高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓高减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月10日起至2025年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执保23号
王恒元：
你与龙安明申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，由于被申请人没有银行存款可供执行，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初320号民事裁定书于2016年9月9日结案。
特此通知
二〇一六年九月九日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1882号
原告秦勋亚，男。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告张海丽，女
委托代理人张玉碟，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告秦勋亚与被告张海丽离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦勋亚撤回起诉。
案件受理费150元，有原告秦勋亚负担。
审判员 余新年
二〇一五年十月九日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1882号
原告秦某某，男，1983年1月12日出生，汉族。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告张某某，女，1988年1月8日出生，汉族。
委托代理人张玉碟，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，有原告秦某某负担。
审判员 余新年
二〇一五年十月九日
书记员 支莹莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9069号
申请执行人章华满，男，1970年4月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人徐庆，男，1959年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐敏，男，1960年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第27618号原告章华满诉被告徐庆、徐敏民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐庆、徐敏名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人章华满亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第27618民事判决本次执行程序的执行。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。