wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14741号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：陈焕均，男，1975年8月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市浬浦镇上周坞村**号。现住诸暨市。
被告：周林萍，女，1978年9月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市浬浦镇上周坞村**号。现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈焕均、周林萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告陈焕均、周林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3062.54元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费3062.54元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告陈焕均、周林萍未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告陈焕均、周林萍系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城11幢2单元603室（权证号：Ｆ0000126185、Ｆ0000126186；住宅建筑面积130㎡，地下车位面积13.75㎡，地下储藏室面积15.94㎡）房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2010年11月6日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告陈焕均、周林萍接收东都·凤凰城11幢2单元603室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈焕均、周林萍未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2010年11月6日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城11幢2单元603室业主，住宅建筑面积130平方米,地下储藏室面积15.94平方米，地下车位面积13.75平方米，经计算,被告应交纳2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费为3279.78元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费3279.78元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告只要求被告支付物业服务费3062.54元并支付该款自起诉之日即2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金合法有据，本院予以支持。被告陈焕均、周林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焕均、周林萍应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年6月20日起至2015年7月31日的物业服务费3062.54元，并支付该款自2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈焕均、周林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨科晔
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00488号
原告：王X，男，汉族，1976年10月5日出生，个体户，住安徽省潜山县。
被告：张X，男，汉族，1966年8月12日出生，个体户，住安徽省潜山县。
被告：程X，男，汉族，1971年3月10日出生，个体户，住安徽省潜山县。
上述两被告共同委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
本院在审理原告王X诉被告张X、程X股权转让纠纷一案中，原告王X于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王X申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收�2150元，由原告王X负担。
审判员 林秀丽
二〇一五年九月三十日
书记员 熊小明
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第481号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲，渔民。2010年10月19日因赌博被临海市公安局罚款五百元；2012年3月12日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留五日；2012年11月29日因犯开设赌场罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年12月13日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年12月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员邹荔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年2月初的一天，被告人王某甲在自家即浙江省临海市上盘镇市头村7-55号的二楼房间容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2014年12月的一天，被告人王某甲在自家二楼房间容留王某乙吸食基苯丙胺一次。
2014年12月12日，民警在临海市上盘镇金元大酒店附近拦截了车牌号为浙J×××××的黄色面包车，将车内的被告人王某甲及徐某、王某乙抓获。被告人王某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某乙的证言，情况说明，前科材料，讯问同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲二次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲曾因违法或犯罪被处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年四月三十日
代理书记员 章永红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告程允顺，农民。
被告侯庆香（程允顺之妻），农民。
被告程传习，农民。
被告陈秀荣（程传习之妻），农民。
被告程传瑞，农民。
被告李连芬（程传瑞之妻），农民。
被告岳家忠，东平县交通运输局州城所副所长。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告程允顺、侯庆香、程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告程允顺、侯庆香、程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告程允顺、侯庆香于2012年4月15日向原告提出了贷款申请。同日，程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠签字为借款人承担连带责任担保。2012年4月27日，原、被告双方签订借款合同（借款有效期自2012年4月27日至2015年4月26日，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法等）。2014年4月21日，原告依约向被告程允顺提供最后一笔借款5万元，2015年4月20日到期。被告没有履行还款义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息6199.38元（暂计算至2015年7月10日，按合同约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告程允顺、侯庆香、程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠均未答辩。
经审理查明，2012年4月15日，被告程允顺、程传习、程传瑞自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告侯庆香、陈秀荣、李连芬分别作为联保小组成员的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告程允顺向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告侯庆香作为家庭财产共有人签字同意；被告岳家忠作为担保人书面承诺对被告程允顺、程传习、程传瑞的农户小额贷款15万元自愿承担连带清偿责任，并附工资收入证明。
2012年4月27日，被告程允顺为借款人，被告程传习、程传瑞、岳家忠为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2012年4月27日至2015年4月26日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或提前到期之日起二年及其他权利义务。
2014年4月21日，原告依约通过被告程允顺在原告处开立的银行卡帐户向其发放最后一笔借款5万元，被告程允顺、侯庆香未依约在2015年4月20日前清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止2015年7月10日，拖欠借款本金50000元、利息6199.38元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、担保人承诺书、收入证明、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细、个贷凭证基础信息及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告程允顺、侯庆香、程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、担保人承诺书及收入证明，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡明细及个贷凭证基础信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告程允顺、侯庆香未按约定偿还借款本息，被告程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，均已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程允顺、侯庆香于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息6199.38元（暂计算至2015年7月10日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；
三、被告程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠承担保证责任后，有权向被告程允顺、侯庆香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告程允顺、侯庆香、程传习、陈秀荣、程传瑞、李连芬、岳家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年十月八日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第308号
原告：金美珍。
被告：卢政伟。
原告金美珍为与被告卢政伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金美珍到庭参加诉讼，被告卢政伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金美珍起诉称：2014年1月28日，被告向原告借款15万元，约定借期为一个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告归还借款15万元。
原告金美珍提供借条、取款凭证各一份，用以证明被告向原告借款15万元，双方约定借期及原告已支付借款等事实。
被告卢政伟未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月28日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，内容为：“今向金美珍借人民币壹拾伍万元（150000.00元）在2014年2月28日前归还”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，由被告出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约及时归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢政伟于本判决生效之日起十日内归还原告金美珍借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第308号
原告：王健，居民。
被告：费芹，居民。
本院在审理原告王健与被告费芹买卖合同纠纷一案中，原告王健于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。
审判员 李治升
二〇一五年四月九日
书记员 秦珍珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保254号
申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：单晓俊职务：宁海支行行长
被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。
被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。
申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款12048.74元，或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款12048.74元，或查封其等值财产。
案件申请费140元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁业生
二〇一八年四月十八日
代书记员 张路霞
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保254号申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。代表人：单晓俊职务：宁海支行行长被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款12048.74元，或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款12048.74元，或查封其等值财产。案件申请费140元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 梁业生二〇一八年四月十八日代书记员 张路霞??
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46322号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
被告李顺义，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李顺义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 裴鑫磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3401号
孔维峰：
浙江宝庆建设有限公司：
申请执行人孔维峰与被执行人浙江宝庆建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初369号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年4月12日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市，暂住本市长宁区。
辩护人李国明，上海必和律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人王2犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，被告人王2及其辩护人李国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年12月3日凌晨5时许，石威峰(另案起诉)在本市长寿路XXX号海底捞火锅店门口与被害人王1、刘某某等人因琐事发生争执并产生肢体冲突。石威峰遂找到马腾(另案起诉)并授意马腾联系被告人王2。被告人王2及马腾分别通过微信等方式纠集何恩鹏、史卫峰、杨杰淋、张衡、钱晓东(均另案起诉)等人至现场帮忙打架。当日凌晨6时许，被告人王2及石威峰、马腾、何恩鹏、刘雄、杨杰淋、张忠睿、史卫峰、张衡、钱晓东汇集后，在火锅店一楼见被害人王1、刘某某等人下楼，遂上前对王、刘二人拳打脚踢致二人受伤。经鉴定，被害人王1遭受外力作用致肋骨骨折2处以上，构成轻伤(二级)；致头皮挫伤、面部软组织挫伤，构成2处轻微伤；被害人刘某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、眼部挫伤，构成2处轻微伤。
2017年12月19日，被告人王2主动至公安机关投案，其到案后未如实供述，后才如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王1、刘某某的陈述，证人翟某某、张某某、徐某1的证言，同案犯石威峰、马腾、何恩鹏、刘雄、杨杰淋、张忠睿、史卫峰、张衡、钱晓东的供述，辨认笔录及辨认照片，监控录像及监控录像截图，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，刑事谅解书，公安机关工作情况、办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王2伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王2到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人王2家属已代为赔偿了两名被害人的所有经济损失，取得了两名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人王2从轻处罚的意见，亦可采纳。根据被告人王2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3680号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行员工。
被告：朱朝明，男，1963年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴增林，男，1959年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周爱霞，女，1975年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告朱朝明、吴增林、周爱霞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。诉请：1、被告朱朝明归还原告借款本金人民币100000元，利息3009.13元（利息计算至2016年3月20日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告吴增林、周爱霞对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢、被告周爱霞到庭参加诉讼，被告朱朝明、吴增林、周爱霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年9月17日，原告与被告吴增林、周爱霞签订《最高额保证合同》，约定：被告吴增林、周爱霞自愿为被告朱朝明与原告在2015年9月17日至2016年9月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据前述最高额保证合同，原告与被告朱朝明签订《个人借款合同》，约定：被告朱朝明向原告借款人民币100000元；借款期限自2015年9月17日起至2016年9月17日；月利率为9.99‰，按季结息，结息为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为于2016年9月17日一次性偿还全部借款本金；被告朱朝明不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告朱朝明未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。上述合同签订后，原告于2015年9月17日通过银行转账的方式向被告朱朝明发放了借款。截至2016年3月20日被告朱朝明未按期归还季度结息，且未采取补救措施。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱朝明于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息（截至2016年3月20日止的利息为3009.13元，此后利息按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告吴增林、周爱霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告朱朝明、吴增林、周爱霞负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十月十日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3680号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行员工。被告：朱朝明，男，1963年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴增林，男，1959年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周爱霞，女，1975年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告朱朝明、吴增林、周爱霞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。诉请：1、被告朱朝明归还原告借款本金人民币100000元，利息3009.13元（利息计算至2016年3月20日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告吴增林、周爱霞对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢、被告周爱霞到庭参加诉讼，被告朱朝明、吴增林、周爱霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2015年9月17日，原告与被告吴增林、周爱霞签订《最高额保证合同》，约定：被告吴增林、周爱霞自愿为被告朱朝明与原告在2015年9月17日至2016年9月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据前述最高额保证合同，原告与被告朱朝明签订《个人借款合同》，约定：被告朱朝明向原告借款人民币100000元；借款期限自2015年9月17日起至2016年9月17日；月利率为9.99‰，按季结息，结息为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为于2016年9月17日一次性偿还全部借款本金；被告朱朝明不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告朱朝明未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。上述合同签订后，原告于2015年9月17日通过银行转账的方式向被告朱朝明发放了借款。截至2016年3月20日被告朱朝明未按期归还季度结息，且未采取补救措施。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱朝明于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息（截至2016年3月20日止的利息为3009.13元，此后利息按合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告吴增林、周爱霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告朱朝明、吴增林、周爱霞负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  吴丽群二〇一六年十月十日代书 记员  许潇蓉—??3?—
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4453号
原告王某某，男，汉族，1962年8月19日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人：程馨颉，女，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，1977年4月11日生，陕西省咸阳市人。
原告王某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程馨颉到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何某某在2012年3月21日签订借款合同，合同约定：何某某因公司周转资金向王某某短期借款人民币200000元整，2012年4月20日前还款，利息按不超过人民银行公布的商业银行正常短期借款利率的四倍按月支付。时至今日，被告未曾还过一分钱本金，于2017年6月开始未按月支付利息。双方协商无效，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即归还借原告的本金200000元整及4个月利息24000元（从2017年6月至9月，按每个月6000元计算）；
2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、借款合同一份，证明何某某向王某某借款的具体内容（借款金额，期限，用途，利息及违约责任）。
二、借据一份，证明何某某向王某某借款及收款事实。
三、银行流水单一份，证明王某某通过工商银行转账向何某某转账本金20万元的事实。
合议庭对原告证据的分析评定如下：原告所出示的三组证据因其来源合法，客观真实，本院对其予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2012年3月21日原告王某某与被告何某某签订借款合同，合同约定：何某某因公司周转资金向王某某短期借款人民币200000元整，2012年4月20日前还款，利息按不超过人民银行公布的商业银行正常短期借款利率的四倍按月支付。自借款后，被告按照月息2.4%偿还利息至2017年5月底，共计297600元。自2017年6月开始偿还利息及本金。后原告多次向被告催要，被告至今尚未归还本金及从2017年6月至今的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告何某某与原告王某某之间的借款事实成立，借款共计人民币200000元整，至今尚未归还。故原告要求被告支付其借款本金200000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告表示被告一直按照月息2.4%偿还利息，并主张2017年6月至9月利息按照月息2.4%计算，因此诉求高于法律规定的标准，故对于被告未偿还的利息部分按照月息2%计算为宜。依照《中华民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日十日内一次性偿还原告王某某借款本金人民币200000元整及利息16000元（利息自2017年6月2017年9月，按月息2%计算）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告何某某承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹秀君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第159号
申请人张立春，男，汉族，1968年10月25日出生，住山东省博兴县。
被申请人王瑞增，男，1964年04月08日出生，住山东省博兴县。
申请人张立春因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人王瑞增所有的无牌货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王瑞增所有的无牌货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 栾莹莹
二〇一五年四月二十七日
书记员 张莲莲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6213号之二
申请执行人徐翠梅，女，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人徐翠梅与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人徐翠梅依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人徐翠梅工资、生活费、经济补偿金等合计13808.17元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1861号
原告绍兴永大纺织有限公司。
法定代表人许国永。
委托代理人（特别授权代理）丁国强。
被告浙江鸥宇控股有限公司。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告绍兴永大纺织有限公司为与被告浙江鸥宇控股有限公司企业间借款纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月20日、8月28日公开开庭进行了审理。原告代理人丁国强、被告代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴永大纺织有限公司诉称，2008年8月6日，被告因经营短缺资金，向原告暂借人民币5000000元，约定借期3个月，月息3分。当日，原告将借款足额汇给被告，被告即出具了书面借条。此后，被告除支付部分利息外，未能按期履行还款义务。故请求法院依法判令被告立即归还借款5000000元及自2008年9月7日起至判决确定还款日止，按月息3分计算的约定利息。诉讼中经本院释明，原告认为如法院认定企业间借贷无效，则要求变更诉讼请求为判令被告返还借款5000000元并赔偿约定利息损失。
被告浙江鸥宇控股有限公司辩称，向原告借款5000000元是事实，但利率并非月息3分，而是年息7.227%，借期也不是3个月，按照实际借期结算。此外，被告已经归还原告借款30×××00元，并支付利息至2008年12月30日。因受金融危机的影响，被告方经济困难，希望原告能适当宽限归还期限，请法院依法判决。如法院认定企业间借贷无效，原告变更诉讼请求，则认为利息应当按照年息7.227%进行收缴，其他意见不变。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条及汇款申请书各1份，要求证明原告出借给被告5000000元，双方约定借期、利息等的事实。被告经质证对真实性没有异议，但对借条中的借期、利息双方后来进行了变更，期限为不定期，利息为年息7.227%。
证据2、进账单及记账联各1份，要求证明被告向原告支付利息以及原告对被告支付14万余元作为第一个月利息没有异议，已经向税务部门纳税的事实。被告经质证对真实性没有异议，但该利息是按照5000000元本金，按年息7.227%从2008年8月6日计算到2008年12月30日。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、2008年8月8日借款合同1份，要求证明借条出具后的第三天，原、被告对借款利息，期限重新作出约定，且利息的履行已经经过国家税务部门公示备案的事实。原告经质证对印章真实性没有异议，对落款时间以及附注“补充利息及借款约定”的真实性有异议，时间应当是8月2日，附注是原告后来添加。
证据2、账户名为王国梁的银行存折1份，要求证明2008年8月27日，被告归还给原告借款30×××00元的事实。该款系王国梁自其账户取款30×××00元，以现金方式归还给原告法定代表人许国永。原告经质证对真实性没有异议，对关联性有异议，原告没有收到过这30×××00元。
证据3、2009年8月5日王国梁与许国永电话录音资料1份，要求证明被告已经归还30×××00元给原告的事实。原告经质证认为通话人确系许国永，但录音中许国永并未对30×××00元予以认可，而且可以证明双方约定利息为月息3分。
针对被告提供的8月8日的借款合同，原告补充提供借款合同一份，要求证明双方于2008年8月2日签订借款合同，约定借款金额为5000000元，利率为年息7.227%。但该合同因故没有履行，被告又于8月6日重新出具借条，即本案原告提供的借条。被告经质证对真实性没有异议，但认为合同签订的时间是8月8日，从原、被告履行利息的事实来看，双方系按合同约定利率履行。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据2可以证明2008年8月27日，被告法定代表人取款30×××00元的事实。证据3系录音资料，虽原告对真实性没有异议，但录音中原告法定代表人并未认可收到30×××00元，对存有疑点的视听资料，不得单独作为认定事实的证据，故对被告要求证明的事实应结合其他证据进行认定。对原、被告双方均提供的借款合同，因该合同系一式两份，故对两份合同内容一致部分予以认定，可以证明原、被告双方曾就本案争议的5000000元借款另行签订过借款合同，约定年息7.227%，借期为不定期的事实。
经审理本院认定：2008年8月6日，被告出具借条一份，载明“今借到绍兴永大纺织有限公司人民币伍佰万元整，月息叁分，借期叁个月，从2008年8月6日至2008年11月6日。同日，原告支付5000000元款项给被告。2008年12月30日，被告支付给原告利息人民币144540元，原告收到后已经向税务部门纳税。现原告催讨借款无果，遂成讼。
另认定，原、被告就本案所涉的5000000元借款还签订有借款合同一份，约定年利率7.227%，借期以实际占用天数为准。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系企业间借贷，依照最高人民法院相关司法解释的规定，虽因违反金融法规而属无效，但就无效民事法律关系而产生的合法债权，仍应依法予以保护。根据合同法第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故对原告要求被告返还款项的请求，依法予以支持。原告诉请要求返还借款，系表述不当，本院予以纠正。对原告要求被告赔偿约定利息的请求，因合同无效，故双方对利率的约定也无效，但为使双方当事人不因无效合同获得不当利益，被告仍应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，因在资金占用期间，被告已经支付给原告利息144540元，故在计算利息损失时应当予以扣除。双方对约定利率的争议，因对本案实体处理不产生影响，故本院不作分析，对被告要求向税务机关调取计税凭据的申请亦不予准许。关于被告辩称其已经归还给原告30×××00元的意见，因被告提供的通话录音中，原告法定代表人对此并未予以认可，而被告亦未能提供其他具有证明力的证据加以印证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸥宇控股有限公司应返还给原告绍兴永大纺织有限公司人民币5000000元，并赔偿利息损失（自2008年8月6日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的金额扣除144540元），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告绍兴永大纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计人民币51800元，由被告浙江鸥宇控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年九月四日
书 记 员 车佳妮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1209号
上诉人（原审被告）：郝亚涛，男，1964年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘晓旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
上诉人郝亚涛与被上诉人刘晓旭民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：郝亚涛从刘晓旭及刘晓旭的父母处曾借款。2016年8月23日，经双方核算，郝亚涛欠刘晓旭125000元借款未归还，当日，郝亚涛为刘晓旭重新出具了借条，内容为：借条，今借刘晓旭壹拾贰万伍仟元整，￥125000元，2016年9月30日前付清，过期后12‰计息，郝亚涛，2016年8月23日。借款到期后，经刘晓旭向郝亚涛催还，郝亚涛拒不偿还，双方形成纠纷。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据刘晓旭提交的证据可以确认刘晓旭、郝亚涛之间存在借贷民事法律关系。借款到期后，郝亚涛应当按照约定期限及时向刘晓旭偿还借款，逾期应按约定利率向刘晓旭支付资金占用期间利息，故对刘晓旭要求郝亚涛偿还借款本金12.5万元，并支付逾期利息的诉讼请求，法院予以支持。利息应自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：“被告郝亚涛于本判决生效后10日内向原告刘晓旭偿还借款本金125000元，支付利息（自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，按本金125000元，月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告郝亚涛负担。”
郝亚涛不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人不具有主体资格，应依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人不是实际出借人，且在一审中未提交债权转让协议，无权以自己名义进行起诉。被上诉人未经其父亲授权，不是债权人也不是受委托人。2、上诉人与被上诉人的借贷关系不成立，双方关于利息的约定也应是无效的，原审判决上诉人承担利息错误。被上诉人自己也认可其父亲是出借人，被上诉人所述的借款事实错误，借款20万元，还款7万元，还剩13万元，不可能出具12.5万元的借条。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘晓旭答辩称：本案一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间形成了实际的债权债务关系，上诉人自己书写的借款凭证，并将原借据收回，足以证实上诉人的借款履行义务，针对债权人的主体没有异议，并约定了逾期还款应负的还款责任。上诉人自愿接受并履行了债权转让的行为，有录像和视频为证，不存在逼迫胁迫的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，刘晓旭父亲刘建民到庭陈述了本案借款经过，称其与郝亚涛是亲戚关系，出借给郝亚涛20万元，郝亚涛向其出具借条，并约定了利息，期间郝亚涛向其还款7万元后，刘建民电话通知郝亚涛，将下余欠款还给其子刘晓旭。
本院另查明：郝亚涛曾向刘晓旭还款5000元，并将20万元借条收回，同时向刘晓旭出具了本案借条。本案欠款由刘晓旭向郝亚涛主张。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人郝亚涛在二审期间认可与被上诉人的父母有债权债务关系，借款金额为20万元，曾给被上诉人的父亲刘建民出具过借条，后来还款7.5万元之后，销毁了原借条，向被上诉人刘晓旭重新出具了欠条。该事实，被上诉人刘晓旭亦予以认可，本院予以认定。二审审理期间，被上诉人刘晓旭之父到庭陈述，其对上诉人郝亚涛的债权转让于刘晓旭，并电话通知了上诉人郝亚涛。后上诉人郝亚涛向被上诉人刘晓旭还款5000元，并向被上诉人刘晓旭重新出具了本案借条，若上诉人郝亚涛未收到刘晓旭父亲债权转让的通知，其向刘晓旭偿还5000元并重新出具借条的行为，则不符合常理及日常交易习惯，上诉人郝亚涛上诉认为被上诉人刘晓旭并非实际出借人，且被上诉人父亲刘建民也并未将债权转让给刘晓旭，刘晓旭不具有原告主体资格的理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。因上诉人未提交证据证明其对刘晓旭所写欠条存在胁迫情形，双方约定的利息，未超出法律规定范围，具有法律约束力，上诉人郝亚涛应按借条的约定履行。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝亚涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年五月十八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初411号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人孟波，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，家住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月12日被武义县公安局刑事拘留，同年7月24日被监视居住。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人孟波犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人孟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日12时左右，被告人孟波在武义县壶山街道五一塘村联众网吧，趁被害人胡某睡着之际，盗走其放在身上的一部VIVO牌X9i手机，经鉴定，被盗手机价格为2080元。被盗手机已由公安机关扣押并发还被害人胡某。
上述事实，被告人孟波在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、手机发票、扣押清单及发还清单、抓获经过等；被害人胡某的陈述；价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孟波在归案后和庭审中自愿认罪，且被盗财物已追缴发还被害人，予以从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟波犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24731号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：刘春艳，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告刘春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第484号
原告余登华，男，1974年3月27日生，布依族，贵州省安龙县人，住昆明市。
被告宜昌三峡工程有限公司
法定代表人望开兴，系公司经理。
住所地：湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇东湖大道×号。
被告冯林伟，男，汉族，43岁，住禄劝彝族苗族自治县乌东德水电站。
被告唐尧勤，男，汉族，35岁，住禄劝彝族苗族自治县乌东德水电站。
原告余登华诉被告宜昌三峡工程有限公司、冯林伟、唐尧勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理。受理后，本院按照原告提供的被告冯林伟、唐尧勤的地址进行送达相关诉讼文书时，不能进行送达。
本院认为，原告在起诉时，没有提供被告的准确送达地址，经本院查证后，也不能明确被告的住所，原告余登华在本院指定的期间内不能提供被告的其他住所，致使本院不能向被告送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余登华的起诉。
案件受理费412元，本院予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 洪绍荣
二〇一五年五月十三日
书记员 张宏坤
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第174号
申请执行人：山东信联建设集团有限公司。住所地：莱芜市莱城区育红街6号。
法定代表人：黄诗银，总经理。
被执行人：莱芜市金虹房地产开发有限公司。住所地：莱芜市莱城区文化南路102号。
法定代表人：信桂珍，董事长。
本院在执行山东信联建设集团有限公司申请执行莱芜市金虹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人莱芜市金虹房地产开发有限公司在双方签订的和解协议书规定的履行义务期限未到期为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2011）莱中民一初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李庆斌
执行员 王京波
执行员 王守国
二〇一五年十一月三日
书记员 李 浩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初49号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，该行行长。
委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：叶家华，男，1973男9月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：范祖兰，女，1978年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告叶家华、范祖兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林璧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求，1.判令被告叶家华、范祖兰归还原告贷款本金人民币84488.07元；2.判令被告叶家华、范祖兰支付利息人民币4187.26元，逾期利息人民币8707.17元（截至2016年8月31日止），并支付自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币88675.33元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币97382.50元（截至2016年8月31日止）；3.本案的诉讼费由被告叶家华、范祖兰共同承担。
事实与理由：原告与被告叶家华、范祖兰于2013年6月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24.56万元；贷款期限为36个月，自2013年6月26日起至2016年6月26日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2015年8月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1.叶家华、范祖兰个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。
A2.《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
A3.个人借款借据；证明原告按约履行了放款义务。
A4.结婚证；证明两被告间婚姻关系。
A5.贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告叶家华、范祖兰未提交证明材料及书面答辩状。
经庭审举证、质证，本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年6月25日，两被告向原告递交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，同日，原、被告签订一份《个人担保贷款合同》，合同编号：平银福州个担贷字第BC2013062300000423号，合同约定，原告向两被告提供贷款本金为人民币24.56万元；贷款期限为36个月，自2013年6月26日起至2016年6月26日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费，本合同履行中如发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。
2013年6月26日，原告向被告发放贷款245600元，被告在《个人借款借据》上签字确认。被告自2015年8月26日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。截止2016年8月31日，被告尚欠原告贷款本金人民币84488.07元、利息人民币4187.26元、逾期利息人民币8707.17元，故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告发放贷款，但被告未按约及时足额还款付息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金84488.07元及利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶家华、范祖兰于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金84488.07元、利息4187.26元、逾期利息8707.17元（逾期利息暂计至2016年8月31日止，之后的逾期利息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费2234元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁云莺
人民陪审员 黄磊晶
人民陪审员 刘笑君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐杨玲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第60号
罪犯郭世英，男，1955年10月2日出生，汉族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2010年5月24日作出（2011）康刑初字第35号刑事判决，以被告人郭世英犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯郭世英的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世英减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月24日起至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第60号
罪犯王亮，男，汉族，长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月三十一日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第260号刑事判决，认定罪犯王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00648号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司工作人员。
被告：汪金奎，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：孙谷花，女，1965年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告汪金奎、孙谷花金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一五年十月十四日
书记员 洪照红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1004号
原告：李燕庆，男，1981年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告：胡央丹，女，1981年3月18日出生，壮族，住慈溪市。
被告：沈罗迪，男，1980年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘孟儿，女，1980年5月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：罗莎，浙江五磊律师事务所律师。
原告李燕庆、胡央丹诉被告沈罗迪、潘孟儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李燕庆、胡央丹，被告委托诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕庆、胡央丹诉请：1.判令两被告即时归还原告借款200000元，并支付两原告以50000元为基数自2015年1月2日起至实际清偿日止、以50000元为基数自2016年1月2日起至实际清偿日止，以50000元为基数自2017年1月2日起至实际清偿日止，以50000元为基数自2018年1月2日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告沈罗迪、潘孟儿答辩称：1、原告起诉的主体错误。本案的债务清偿协议及岑立庆出具的借条相结合，证明被告沈罗迪的债务已转移给岑立庆，原告与被告沈罗迪的合同关系已消灭，应由岑立庆履行归还义务，而不应再向被告沈罗迪追偿；2、被告沈罗迪原先所欠两原告的债务，也是源自于他人债务的转移，事实上两原告与被告之间不存在借贷合意，也未交付借款给被告沈罗迪，更未将借款用于家庭日常生活。被告潘孟儿对所有借款均不知情，也未签字确认，即使本案债务未转移，原告也未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，现原告要求被告潘孟儿承担债务无法律依据；3、无论是债务清偿协议，还是岑立庆出具的借条都未约定利息，原告要求支付利息的请求缺乏依据。综上，请求驳回原告的全部诉请。
被告沈罗迪、潘孟儿对自己的辩称主张未向本院提供证据。
本院经审理认定：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2013年5月28日，两原告与被告沈罗迪、案外人岑立庆订立债务清偿协议一份，协议确认被告沈罗迪向原告借款74万元，两原告同意被告沈罗迪归还借款48万元，余款26万元由两原告自行承担。并约定被告沈罗迪应归还的借款48万元由案外人岑立庆负责分期归还，于2013年6月1日前归还23万元，于2014年、2015年、2016年、2017年、2018年的元旦各归还5万元。之后，案外人岑立庆仅归还了上述约定的23万元和第一期的5万元。至今，其余20万元两被告和案外人岑立庆均未归还。
以上事实由原告提供的协议等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本案争议焦点：本案债务是否发生转移?若未发生转移，两被告是否需共同承担债务？
原告为证明自己的主张成立，向本院提供债务清偿协议、借条各一份，个人借款协议（复印件）三份。被告质证认为，对债务清偿协议和借条的真实性无异议，该二份证据恰恰证明债务已发生转移，债务人应为岑立庆。被告沈罗迪确实签过个人借款协议，但借款并未由其使用，是由款项转入方使用。本院认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。该份协议中并未明确约定免除沈罗迪的债务，应当推定为不免除沈罗迪的履行义务。被告辩称本案债务已转移，因原告予以否认，且被告未提供证据证明，本院不予采信。本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明沈罗迪所借款项用于夫妻共同生活或共同经营，且原告在庭审中陈述对借款用途并不清楚，故本案债务系沈罗迪的个人债务，原告要求潘孟儿共同还款的主张，本院不予支持，应予驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告沈罗迪于本判决生效之日起七日内归还原告李燕庆、胡央丹借款200000元、支付自2015年1月2日至2018年1月1日止的利息18000元，并支付自2018年1月2日起至借款实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告李燕庆、胡央丹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沈罗迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年三月五日
代书记员 岑静静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第741号
原告邵亚俊。
被告陈正华。
被告王小斌。
原告邵亚军与被告陈正华、王小斌买卖合同纠纷一案，邵亚军于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵亚军向本院提出撤诉申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵亚军撤回起诉。
案件受理费2770元（已减半收取），由原告邵亚军负担。
审判员 潘永强
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋 叶
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第642号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人苗某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月9日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）557号起诉书指控被告人苗某甲犯故意伤害罪，于2010年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月9日8时20时许，被告人苗某甲在即墨市环秀街道办事处处，因柳某乙在自己屋东地里放牛粪有臭味与柳某乙发生争执，后苗某甲、苗某乙父子与柳某乙、柳某某父子双方相互厮打。期间，被告人苗某甲持石头打伤柳某乙后背部，致柳某乙左侧第5、6肋骨骨折。经法医鉴定，柳某乙身体损伤构成轻伤。公诉机关认为苗某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苗某甲于2010年7月9日到公安机关投案自首。
被告人苗某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案民事赔偿部分，双方自行达成协议，被告人苗某甲赔偿被害人柳某乙经济损失共计人民币10000元。柳某乙要求不追究苗某甲的刑事责任。
上述事实，被告人苗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案记录、发破案经过、被害人柳某乙的陈述、证人苗某乙、柳某甲三人的证言、法医鉴定结论、户籍证明等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定苗某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本院认为，被告人苗某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控苗某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人投案自首，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一〇年九月二十六日
书记员 韩 雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00240号
申请人：陈琪，男，1958年06月18日出生，汉族。
申请人：王金秀，女，1970年09月20日，汉族。
本院于2014年5月7日受理申请人陈琪、王金秀关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈琪、王金秀因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月7日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈琪一次性赔偿王金秀各项损失如下：（1）医药费凭发票支付。（2）电动车维修费200元，误工费、交通费500元，合计700元，已于2014年5月7日已履行完毕。
二、陈琪、王金秀双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 曹春
二〇一四年五月七日
书记员 茆璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4427号
原告：代某某，现住农安县。
被告：张某某，现住农安县。
本院在审理原告代某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担，减半收取。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟德伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8056号
原告：金华市华发新型建材有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区。
法定代表人：吴燕木，执行董事。
委托代理人（特别授权）：范王力，浙江百畅律师事务所律师。
被告：浙江佑润管业有限公司，住所地东阳市小商品工业区鑫园路1号。
法定代表人：任旭泉，执行董事。
原告金华市华发新型建材有限公司与被告浙江佑润管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告浙江佑润管业有限公司支付原告金华市华发新型建材有限公司货款43451元；2.被告支付货款违约金（以43451元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年2月16日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月份开始，被告浙江佑润管业有限公司累计拖欠原告金华市华发新型建材有限公司三笔货款43451元。分别是2015年6月17日300×400×220水表箱264套，单价54元，货款14256元，由被告法定代表人任旭泉及公司仓管员陈ＸＸ在送货单上签字确认；2015年8月8日250×450×120水表箱610套，单价27.5元，货款16775元，由仓管员陈ＸＸ在送货单上签字确认；2015年10月14日300×400×220水表箱230套，单价54元，货款12420元，由被告法定代表人任旭泉及仓管员陈ＸＸ签字确认。上述货款约定在2015年12月15日前后结账，后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江佑润管业有限公司于本判决生效后立即支付原告金华市华发新型建材有限公司货款43451元及逾期付款违约金（自2017年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金华市华发新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（减半收取，原告已预交），由被告浙江佑润管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十四日
代书记员 应 潭
贵州省从江县人民法院
支 付 令
（2017）黔2633民督6号
申请人：贵州从江农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，系贵州从江农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梁霞，女，1987年8月17日出生，侗族，硕士研究生文化，贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴隆胜，男，1987年10月29日出生，苗族，本科文化，贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住所贵州。
被申请人：潘留福，男，1985年8月27日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请支付令。申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司称，2016年10月3日，被申请人潘留福因养猪向申请人申请借款92000元，并签订了借款合同，借款期限为三年。因被申请人潘留福未按合同约定按时履行偿还借款利息，经申请人多次催收未果，按合同约定被申请人潘留福未完全履行合同义务的，申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司有权提前收回借款本金。要求被申请人潘留福给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及其利息8200元，两项合计100200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘留福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及其利息8200元，两项合计100200元。
申请费768元，由被申请人潘留福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 成
二〇一七年十二月六日
书记员 邓南山
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执107号
申请执行人周和香，女，1962年5月19日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县中方镇。
被执行人中方县长相园床上用品洗涤店。
经营者王述宝，男，1963年10月20日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人周和香与被执行人中方县长相园床上用品洗涤店劳动争议纠纷一案中，依照中方县劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案（2016）19号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县长相园床上用品洗涤店履行上述仲裁裁决书所确定的全部义务，被执行人中方县长相园床上用品洗涤店的经营者王述宝至今实际履行50000元，剩余部分未履行。现查明被执行人中方县长相园床上用品洗涤店及其经营者王述宝确无财产可供财产，申请执行人周和香亦未能提供可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨海波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执107号申请执行人周和香，女，1962年5月19日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县中方镇。被执行人中方县长相园床上用品洗涤店。经营者王述宝，男，1963年10月20日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人周和香与被执行人中方县长相园床上用品洗涤店劳动争议纠纷一案中，依照中方县劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案（2016）19号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县长相园床上用品洗涤店履行上述仲裁裁决书所确定的全部义务，被执行人中方县长相园床上用品洗涤店的经营者王述宝至今实际履行50000元，剩余部分未履行。现查明被执行人中方县长相园床上用品洗涤店及其经营者王述宝确无财产可供财产，申请执行人周和香亦未能提供可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  田 政二〇一七年十二月二十六日书记员  杨海波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00429-1号
申请执行人谌某某，男，住安徽省广德县。
被执行人王某某，女，住安徽省广德县。
申请执行人谌某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第00800号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第00800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年六月五日
书记员 骆鑫
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初772号
原告赵小青，女，1959年12月1日出生，住北京市海淀区。
原告果学雷，男，1973年6月27日出生，住北京市海淀区。
原告田士和，男，1954年10月2日出生，住北京市海淀区。
原告赵小青、果学雷、田士和的委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，代区长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人张森森，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告赵小青、果学雷、田士和（以下简称三原告）要求北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
三原告诉称，北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）未依据《杨家庄村遗留问题统筹方案》履行对该方案的实施进行协调监督职责。2017年1月4日三原告向海淀区政府发出《依法行政申请书》，申请内容如下：第一、依法确认温泉镇政府在《杨家庄村遗留问题统筹方案》实施过程中没有进行协调监督的行为违法；第二、依法责令温泉镇政府对《杨家庄村遗留问题统筹方案》实施过程进行协调监督；第三、如温泉镇政府的法人、分管副职、具体经办人员涉嫌违法犯罪，应当移交纪检监察机关和司法机关处理；第四、将处理情况以邮寄方式书面告知申请人（即本案原告）。海淀区政府于2017年4月7日作出的《关于赵小青等三人依法行政申请的回复》，称温泉镇政府在坚持村民自治的原则上，通过会议、实地检查等方式对整体工作进行协调监督。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理，乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。原告认为海淀区政府的答复违反了上述规定且超过了法定期限，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销《关于赵小青等三人依法行政申请的回复》，依法判令海淀区政府对原告提交的《依法行政申请书》重新作出回复，依法判令海淀区政府责令温泉镇政府对《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》实施过程进行协调监督。
被告海淀区政府辩称，三原告在《依法行政申请书》中提出要求被告确认温泉镇政府不履责的行为违法并要求其履责。目前无相关法律法规赋予区政府确认下级人民政府违法并采取相应措施的法定职责，三原告如认为其合法权益受到损害，可以按照相应规定申请行政复议。故该申请不属于行政诉讼受案范围。原告要求确认温泉镇政府工作人员涉嫌犯罪的问题，是上级机关的监督职能，属于人事处理的范畴，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。本案中，原告认为被告海淀区政府对该区征地拆迁工作负总责，要求被告对征地拆迁相关职能部门进行管理，让其履行对原告的安置补偿职责。其中区、县人民政府对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理的职能，属于行政权力内部运行的范畴，不属于行政诉讼受案范围。三原告要求对涉嫌违反犯罪的工作人员移交纪检监察机关或司法机关处理亦不属于行政诉讼受案范围。综上，三原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵小青、果学雷、田士和的起诉。
案件受理费五十元，原告赵小青、果学雷、田士和已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初772号原告赵小青，女，1959年12月1日出生，住北京市海淀区。原告果学雷，男，1973年6月27日出生，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，住北京市海淀区。原告赵小青、果学雷、田士和的委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，代区长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人张森森，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。原告赵小青、果学雷、田士和（以下简称三原告）要求北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。三原告诉称，北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）未依据《杨家庄村遗留问题统筹方案》履行对该方案的实施进行协调监督职责。2017年1月4日三原告向海淀区政府发出《依法行政申请书》，申请内容如下：第一、依法确认温泉镇政府在《杨家庄村遗留问题统筹方案》实施过程中没有进行协调监督的行为违法；第二、依法责令温泉镇政府对《杨家庄村遗留问题统筹方案》实施过程进行协调监督；第三、如温泉镇政府的法人、分管副职、具体经办人员涉嫌违法犯罪，应当移交纪检监察机关和司法机关处理；第四、将处理情况以邮寄方式书面告知申请人（即本案原告）。海淀区政府于2017年4月7日作出的《关于赵小青等三人依法行政申请的回复》，称温泉镇政府在坚持村民自治的原则上，通过会议、实地检查等方式对整体工作进行协调监督。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理，乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。原告认为海淀区政府的答复违反了上述规定且超过了法定期限，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销《关于赵小青等三人依法行政申请的回复》，依法判令海淀区政府对原告提交的《依法行政申请书》重新作出回复，依法判令海淀区政府责令温泉镇政府对《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》实施过程进行协调监督。被告海淀区政府辩称，三原告在《依法行政申请书》中提出要求被告确认温泉镇政府不履责的行为违法并要求其履责。目前无相关法律法规赋予区政府确认下级人民政府违法并采取相应措施的法定职责，三原告如认为其合法权益受到损害，可以按照相应规定申请行政复议。故该申请不属于行政诉讼受案范围。原告要求确认温泉镇政府工作人员涉嫌犯罪的问题，是上级机关的监督职能，属于人事处理的范畴，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。本案中，原告认为被告海淀区政府对该区征地拆迁工作负总责，要求被告对征地拆迁相关职能部门进行管理，让其履行对原告的安置补偿职责。其中区、县人民政府对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理的职能，属于行政权力内部运行的范畴，不属于行政诉讼受案范围。三原告要求对涉嫌违反犯罪的工作人员移交纪检监察机关或司法机关处理亦不属于行政诉讼受案范围。综上，三原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵小青、果学雷、田士和的起诉。案件受理费五十元，原告赵小青、果学雷、田士和已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  孙永欣二〇一七年十月二十七日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初501号
原告：宋敏华，男，汉族，1982年8月17日出生，江西新余人，住新余市渝水区。
委托代理人：陈阳升，新余市钢城服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告:刘思荣，男，汉族，1967年6月7日生，江西省新余市人，住新余。
原告宋敏华（下称原告）与被告刘思荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋敏华委托代理人陈阳升到庭参加诉讼，被告刘思荣，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，原告与被告签订借款合同，双方约定，被告向原告借款50000元，借款期限自2016年5月18日至2016年8月17日，并约定被告如逾期未还款，自到期日起付日息1％。原告依约向被告提供借款50000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不还款。故原告诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元；2、被告自2016年8月17日起至本金清偿之日止，以本金50000元为基数按月利率2％向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2016年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限为3个月自2016年5月18日至2016年8月17日，并约定被告如逾期未还款，自到期日起付日息1％。原告依约出借给被告50000元。借款到期后，被告未依约归还借款，原告多次催讨，被告仍拒不归还借款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有被告身份证复印件、《借款合同》一份、转账凭证一份和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对原告主张自2016年8月17日起至本金清偿之日止，以本金50000元为基数按月利率2％向原告支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二项规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告主张自2016年8月17日起至本金清偿之日止，以本金50000元为基数按月利率2％向原告支付利息未超过双方约定的逾期付款按日息1%，亦未超过相关法律规定的借款利率。故对原告逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘思荣应于本判决生效之日起十日内归还原告宋敏华借款本金人民币50000元及逾期付款利息（以借款本金50000元为基数按月利率2％自2016年8月17日起算至借款本金清偿之日止）。
案件受理费1050元，由被告刘思荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年九月六日
书 记 员 肖 池
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3417号
罪犯方政，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院于二〇〇七年十二月二十六日作出（2007）杭刑初字第274号刑事判决，以罪犯方政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金30000元（已履行30000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011、2012年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方政提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方政准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌河民一初字第01404号
原告董某，男，1960年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告张某，男，1963年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告锦州XX电机有限公司，住所地锦州市凌河区。
负责人张某，系该公司经理。
本院在审理原告董某与被告张某、锦州XX电机有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元由原告董某负担。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 张旭芳
代理审判员 敖思超
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 双
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保101号
申请人王英华，男，1962年10月26日出生，汉族，个体，住巴彦县，
被申请人闫雪，男，1972年6月15日出生，汉族，职业不详，住巴彦县，
被申请人王宏彦，女，1971年5月20日出生，汉族，职业不详，住巴彦县，
申请人王英华于2017年12月8日请求对被申请人王宏彦所有的房屋予以查封，担保人王跃奇已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对担保人王跃奇提供的位于巴彦县巴彦镇香云街（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号6-2-516，面积49.35平方米）担保房屋予以查封。
二、对被申请人王宏彦所有的坐落于巴彦县商都新城A栋5单元501室，面积67.40平方米予以查封；
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费1，520.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保101号申请人王英华，男，1962年10月26日出生，汉族，个体，住巴彦县，被申请人闫雪，男，1972年6月15日出生，汉族，职业不详，住巴彦县，被申请人王宏彦，女，1971年5月20日出生，汉族，职业不详，住巴彦县，申请人王英华于2017年12月8日请求对被申请人王宏彦所有的房屋予以查封，担保人王跃奇已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对担保人王跃奇提供的位于巴彦县巴彦镇香云街（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号6-2-516，面积49.35平方米）担保房屋予以查封。二、对被申请人王宏彦所有的坐落于巴彦县商都新城A栋5单元501室，面积67.40平方米予以查封；以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。案件申请费1，520.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一七年十二月八日书记员  黄 岩
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2011号
申请执行人卢子楠，女，1984年2月21日生，汉族，无锡赛博盈科科技有限公司徐州分公司会计，住徐州市泉山区。
被执行人董帅，男，1987年9月25日生，汉族，职业不详，住徐州市贾汪区。
申请执行人卢子楠和被执行人董帅民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）苏0311民初14号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告董帅应偿还原告卢子楠借款本息共计407660元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人董帅名下无房产登记，车管部门无车辆登记；银行无存款。申请执行人卢子楠与被执行人董帅达成还款计划，申请人卢子楠要求不再拘留被执行人董帅。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初14号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一七年一月十六日
书记员 徐文超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初678号
原告巴彦县双合种植业专业合作社，住所地巴彦县兴隆镇。
法定代表人王清山，职务经理。
委托代理人李长玲，女，1974年11月4日出生，个体经营者，住巴彦县。
被告丁彦华，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县双合种植业专业合作社与被告丁彦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告巴彦县双合种植业专业合作社的委托代理人李长玲，被告丁彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦县双合种植业专业合作社（以下简称双合合作社）诉称：2015年3月23日，丁彦华在合作社购买种子、化肥、农药，共欠双合合作社27,000.00元，双方约定于2015年6月1日前一次性还清。到期后，双合合作社多次要求丁彦华偿还欠款，但未果。现诉至法院请求判令丁彦华偿还欠款27,000.00元及利息6,885.00元，并承担诉讼费。庭审时，双合合作社变更诉讼请求，请求将利息由6，885.00元变更为11，340.00元。
被告丁彦华辩称：当时是老毛头和吴洪波找的丁彦华，他们说“这种肥好，到收粮时，这粮回收比市场价格高1-2分钱”，后来，种子种上了有毛病，地瞎了，丁彦华又从双合合作社处花3,000.00元重新买的种子，对缺苗的耕地进行了补种。当时都是口头协议，等到秋天的时候，双合合作社没按没按协议去办，没回收粮食。当时说这事的时候王清山没在场，后来，王清山说“种吧，就是土块子也收”。丁彦华种了93亩地，因为种了双合合作社的种子，造成减产，一亩地少收入470.00元，丁彦华要求双合合作社赔偿其因减产而受到的经济损失。
在本院开庭审理过程中，双合合作社、丁彦华为证明其各自诉辩主张事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
双合合作社举示证据情况如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：丁彦华拖欠双合合作社货款的事实。
证据A2.双合合作社营业执照复印件1份，拟证明：双合合作社的经营项目及经营活动的合法性。
证据A3.双合合作社法定代表人王清山的居民身份证复印件1份，拟证明：双合合作社法定代表人王清山的身份及自然状况。
丁彦华对双合合作社举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3无异议。
丁彦华举示证据情况如下：
证人毛某出庭作证，拟证明：毛某在双合合作社从事种肥经销，毛某同吴经理找到丁华（丁彦华），告知其双合合作社的种肥好用，而且还以高于市场价格1-2分钱回收粮食，丁彦华同意使用。后来，丁华通知毛某说严重缺苗，毛某告诉丁彦华去双合合作社取种子，丁彦华重新补的苗。到秋季时，丁彦华找到毛某说双合合作社不回收粮食，毛某说双合合作社不要，丁彦华你就卖了吧，左右双合合作社欠你钱。
双合合作社对丁彦华举示的证据质证认为：对证人毛某的证言有异议，认为不属实，认为当时没答应回收食粮。
本院确认，证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。双合合作社对毛某的证人证言有异议，且该证人证言所证实的事实亦无其他证据予以佐证，故该证据的证据效力应结合全案综合认定。
本院经审理查明：2015年3月23日，丁彦华在双合合作社购买种子等农用物资，共欠双合合作社货款27,000.00元，双方约定丁彦华于2015年6月1日前一次性还清欠款，并约定从欠款之日起按月利率1.5%给付利息，丁彦华给双合合作社出具欠据1份。还款期限届满后，经双合合作社多次催要，丁彦华未给付欠款。
本院认为，综合分析诉辩双方的诉讼主张，举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：一、丁彦华是否应当给付欠款；二、双合合作社提出的按月利率1.5%的标准给付利息11，340.00元的主张能否支持；三、丁彦华提出的要求双合合作社赔偿其因减产而受到经济损失的主张能否支持。
关于丁彦华是否应给付双合合作社欠款的问题。丁彦华从双合合作社购买种子等农用物资，在未及时给付双合合作社货款的情况下，给双合合作社出具了欠据，并约定于2015年6月1日前一次性还清欠款，双方之间的买卖合同关系成立，丁彦华应当按照约定履行给付欠款的义务。
关于双合合作社提出的按月利率1.5%的标准给付利息11，340.00元的主张能否支持的问题。双方约定丁彦华于2015年6月1日前一次性还清欠款，并约定从欠款之日起按月利率1.5%给付利息。本院认为，双合合作社与丁彦华约定的利息应认定为是关于违约金的约定，丁彦华未在双方约定的还款时间给付欠款，已构成违约，应当按照约定给付违约金。违约金应以欠款27，000.00元为基数，按照月利率1.5%从2015年3月23日开始计算。双合合作社在庭审中提出违约金应计算至本案开庭之日，后又提出了违约金的具体金额为11，340.00元（270，00.00元×1.5%×28个月），该数额不高于按照双方约定实际发生的违约金金额，本院予以支持。
关于丁彦华提出的要求双合合作社赔偿其因减产而受到经济损失的主张能否支持的问题。虽然丁彦华在庭审中提出因双合合作社种子质量存在问题而致其粮食减产、收入减少，从而要求双合合作社给予赔偿的主张，但因无充分证据证明其主张的成立，亦未交纳反诉费用，故其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告丁彦华于本判决生效后十日内给付原告巴彦县双合种植业专业合作社欠款27,000.00元及违约金11，340.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.00元由被告丁彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李玉清