江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民再初字第00013号
原审原告盛东明。
委托代理人刘小宏。
原审被告周乔林。
原审原告盛东明与原审被告周乔林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）泰靖民初字第0987号民事调解书，已经发生法律效力。2015年7月29日案外人曹某举报盛东明与周乔林恶意串通，通过诉讼取得生效法律文书的方式，妨害司法秩序，损害他人合法权益。2015年10月29日，本院作出（2015）泰靖民监字第24号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告盛东明及其委托代理人刘小宏，原审被告周乔林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2015年5月19日，原审原告盛东明向本院起诉称：我与被告周乔林系亲戚，周乔林因经营之需，从2000年起即向我借款。2015年5月3日经双方结算，周乔林共结欠我借款本息合计人民币303615元，周乔林向我出具了结账单。因周乔林长期拖欠我借款本息不能归还，故请求判令被告周乔林向我归还上述借款本息。
原审被告周乔林辩称：原告盛东明诉称属实，我同意约期归还盛东明上述借款本息。
原审审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告周乔林结欠原告盛东明借款303615元，约期于2015年6月30日前归还103615元，2015年7月30日前归还100000元，余款100000元于2015年8月30日前还清。周乔林若有一期不按约履行，盛东明可就下欠的全部款项申请法院强制执行。2、案件受理费5860元减半收取2930元，由被告周乔林负担（盛东明已垫支，周乔林在2015年6月30日前一并付给盛东明）。本院于2015年5月19日作出（2015）泰靖民初字第0987号民事调解书，对上述协议予以确认。
再审中，原审原告盛东明称：靖江市亨达商贸有限公司是周乔林开办，周乔林因经营之需向我妻子陆凤凤及我丈母娘陆孙氏、亲戚汪志雄借款，我们基于亲戚关系将钱借给他是人之常情，我们只认周乔林个人借款。原审中我所持结账单中有陆孙氏委托我处理的借款6万元以及汪志雄（已去世）的妻子马金保委托我处理的3万元在内。盛东明向法庭提供了集资款收据7张及利息计算清单。其中2013年6月至2014年8月署名陆凤凤（盛东明妻子）的收据4张计4万，2014年2月署名陆凤凤、盛曙峰（盛东明儿子）的收据1张计2万，2008年4月署名陆孙氏（盛东明岳母）的收据1张计6万，1997年8月署名汪志雄（陆惠荣岳父）的收据1张计3万，合计15万元。收款方式为现金（除1张2万空白外），且7张收据上均盖有靖江市亨达商贸有限公司财务专用章及周乔林的印章；利息计算清单反映：年利率8%、9%不等，年度结算后将利息计入本金再计算复利，截止2014年12月底借款本息合计人民币233986元。
原审被告周乔林辩称：我对盛东明的陈述及提供的证据不持异议。靖江市亨达商贸有限公司于1995年初设立，我一直是该公司的法定代表人，目前该公司的股东仅我一人。我因经营之需向包括盛东明之妻陆凤凤在内的上述亲戚借款，虽然收据均是以靖江市亨达商贸有限公司名义出具的，但所借之款都是经我手收取的。盛东明代表上述亲戚向我催要借款，而我没有能力归还其现金，考虑到目前我有三处房产被法院查封，盛东明及其他亲戚的借款亦只能在上述房产拍卖执行中得到偿还，故我与盛东明结账并向其出具了结账单。
本院再审查明：盛东明与陆凤凤系夫妻，周乔林与盛东明系连襟，陆孙氏系盛东明、周乔林之岳母，汪志雄系周乔林妻弟陆惠荣之岳父。审理中，盛东明向本庭提供了集资款收据7张计15万，以此证明其与周乔林之间存在借贷关系。上述收据载明：入账日期2013年6月至2014年8月；交款单位4张收据载明陆凤凤，1张收据载明陆凤凤、盛曙峰，1张收据载明陆孙氏，1张收据载明汪志雄；收款方式除1张收据未填写外，其余均载明现金；且7张收据均加盖了靖江市亨达商贸有限公司财务专用章及周乔林印鉴。2015年5月3日周乔林以个人名义向盛东明出具结账单1份，该结账单载明：经双方结账，截止2014年12月份，周乔林结欠盛东明本息303615元，以此条为准，以前所有条子作废。2015年5月19日盛东明持该结账单向本院提起诉讼，请求判令周乔林偿还上述借款本息。
另查明：靖江市亨达商贸有限公司于1995年3月7日设立，法定代表人周乔林，企业类型为有限责任公司，最初6位股东，其中包括周乔林、陆惠荣、张晓林；2005年2月3日公司股东变更为陆芳芳（周乔林妻子）、陆惠荣、张晓林、周乔林，2012年3月30日公司股东变更为周乔林、陆芳芳；2015年1月7日公司股东变更为陆惠荣、张晓林；2015年4月3日公司股东变更为周乔林。
还查明：2015年5月至同年10月本院立案执行曹某等人（包括盛东明）申请执行周乔林归还借款系列案件8件。执行过程中，本院查封了被执行人周乔林三处房产，并对其中一处房产进行了拍卖。
本院再审认为：人民法院保护合法的借贷关系，同时，对于恶意串通进行虚假诉讼意图损害他人合法权益的行为，应当进行制裁。具体到本案而言，涉及争议的焦点问题在于：盛东明与周乔林之间是否存在真实的借贷关系；如不存在借贷关系，本案是否构成虚假诉讼。原审中盛东明为了证明其与周乔林之间存在借贷关系，提供了周乔林于2015年5月3日向其出具的结账单；再审中盛东明为了证明结账单内容的真实性向法庭提供了7张收据。然而从7张收据的内容不难看出：盛东明户、陆孙氏、汪志雄仅与靖江市亨达商贸有限公司存在借贷（集资性质）关系，而与周乔林个人之间并不存在借贷关系。因此，应当认定上述结账单所反映的盛东明与周乔林个人之间的借贷关系虚假。另从上述结账单出具的时间以及盛东明提出诉讼的经过和周乔林的辩称来看：周乔林向盛东明出具结账单的时间是2015年5月3日，盛东明向本院提出诉讼的时间是同年5月19日，而此时正是周乔林因与其他债权人发生纠纷，致其三处房产被法院查封的期间。且周乔林辩称中承认其向盛东明出具结账单的目的，就是为了使包括盛东明在内的其他亲戚在其公司的债权，能够在法院即将开始的上述房产拍卖执行中得到偿还。此节事实表明：周乔林为了使包括盛东明在内的其他亲戚在其公司的债权，能够在其三处房产的拍卖款中得到执行，而以出具结账单的方式将盛东明户、陆孙氏、汪志雄与其公司的债权债务转化为盛东明与其个人之间的债权债务，以便盛东明可以通过诉讼调解方式取得合法依据及时进入执行程序，达到参与其三处房产拍卖款的执行分配。因此，可以认定原审中盛东明持周乔林出具的结账单提出诉讼，并在调解过程中与周乔林达成调解协议，是经过双方当事人事前合谋使然，此情形符合恶意串通的特征，应认定当事人在原审中的诉讼构成虚假诉讼。由于原审调解书系双方当事人虚假诉讼形成，即原审调解不合法，故应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）泰靖民初字第0987号民事调解书；
二、驳回原审原告盛东明要求原审被告周乔林归还借款本息303615元的诉讼请求。
原审案件受理费5860元，由原审原告盛东明负担（盛东明已交纳2930元，尚需补交2930元，此款由盛东明在判决生效后交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时应按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费5860元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判长 鞠秋平
审判员 褚 胜
审判员 徐 华
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 洁
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。