陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00162号
原告：官忠智。
委托代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕建涛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：刘少康，系该公司总经理。
委托代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师，一般授权代理。
原告官忠智诉被告吕建涛、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告官忠智及其委托代理人刘聚银、被告吕建涛、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人王振力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官忠智诉称，2014年6月4日13时许，原告官忠智驾驶的时风牌三轮车汽车从酒奠沟方向驶往温江寺方向，车上乘坐着李桂兰，行至肇事地点，和相对方向被告吕建涛驾驶的陕C225**号奔马牌普通低速货车相撞，导致原告官忠智以及车上乘坐的李桂兰受伤、两车受损的交通事故。后原告被送往凤县医院住院治疗至6月26日出院。同年6月16日凤县交警队送达凤公交认字（2014）第42号道路交通事故认定书，认定官忠智负事故主要责任，吕建涛负事故次要责任，李桂兰无责任。后来原告经鉴定构成十级伤残、护理期90天，营养期60天、误工期120天；原告医疗费合计为13561.8元。据查被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为肇事车辆陕C225**号车辆的交强险的承保人。故诉至法院，一、要求被告赔偿原告官忠智各项经济损失如下：医疗费13561.8元、住院伙食补助费660元，护理费10000元、误工费12000元、营养费1500元、伤残赔偿金15864元、鉴定费1600元、交通费492元，以上共计55677.8元；二、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费39956元；三、要求被告吕建涛赔偿超出交强险限额部分的30%即4716.54元；四、本案诉讼费由被告依法分担。
被告吕建涛辩称，对事故本身无异议。一、原告官忠智无牌无照况且负事故主要责任应当承担80%的赔偿责任，被告仅应当承担20%的赔偿责任。二、对于原告的营养费请求不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故本身无异议。一、本起事故有两个伤者，应当按比例赔偿；二、应当在交强险赔付限额内分项理赔；三、对原告医疗费中非正规票据不予认可，原告住院治疗期间额外产生的费用不予认可；四、原告要求住院前十天两人护理没有依据，护理费标准过高；五、对于原告的营养费请求不予认可；六、原告的交通费没有票据不认可。七、鉴定费及诉讼费保险公司不予承担；
经审理查明，2014年6月4日15时10分许，原告官忠智驾驶自己的时风牌三轮汽车载李桂兰，由凤县留凤关镇酒奠沟村驶往温江寺方向，行至肇事地点右转弯时，与相对方向被告吕建涛驾驶自己的陕C225**号奔马牌普通低速货车相撞，造成原告官忠智，时风牌三轮汽车乘坐人李桂兰受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往凤县医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、右胸第7、8肋骨骨折；3、右上臂皮肤裂伤。原告官忠智在凤县医院住院治疗共计22天。出院医嘱建议：1、继续肋骨固定带固定，门诊治疗；2、定期复查；3、有情况随诊；一年后手术取出内固定物。2014年6月16日，凤县交警队作出凤公交认字（2014）第42号道路交通事故认定书，认定原告官忠智负事故主要责任，吕建涛负事故次要责任，李桂兰无责任。原告的伤情后经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人官忠智因交通事故致右锁骨粉碎性骨折构成拾级伤残。建议误工期120日，护理期60日，营养期90日。
另查明，被告吕建涛所有的陕C225**号奔马牌普通低速货车在中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险。
上述事实有道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告官忠智驾驶时风牌三轮汽车载李桂兰与被告吕建涛驾驶的陕C225**号奔马牌普通低速货车相撞，造成原告官忠智，时风牌三轮汽车乘坐人李桂兰受伤、两车受损的交通事故。该起事故经凤县公安局交警队认定，原告官忠智负事故主要责任，吕建涛负事故次要责任，李桂兰无责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以采信。因此，被告吕建涛应当对因本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司作为被告吕建涛陕C225**号奔马牌普通低速货车交强险的承保方，首先应当在交强险的赔付限额内对原告的各项损失予以赔付，不足部分按照原、被告双方各自在事故中的责任比例予以赔付。关于被告吕建涛认为自己在交强险赔付限额以外仅应当承担20%的赔付责任，原告官忠智无牌无照负事故主要责任，对于交强险赔付不足的部分应当承担80%的赔付责任。根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条之规定：“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）负主要责任者承担百分之七十至百分之八十……（四）负次要责任者承担百分之二十至百分之三十……”从造成本起事故的成因分析来看，被告吕建涛驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全车速，未靠路右行驶是造成本起事故的次要原因，故对被告吕建涛的该答辩意见不予支持，据此本院认定被告方在本起事故交强险的赔付限额以外应当承担30%的赔偿责任，原告应当自行承担70%的赔偿责任。故对原告在本起事故中的损失核定如下：
1、医疗费：原告官忠智在凤县医院住院治疗实际产生的医疗费用共计13382.8元，以上费用有医疗费发票和住院病历、诊断证明等证据加以证实，本院予以认定。对于其中的一张票号为：NOBJ1300289186票面金额为30元的门诊医疗费发票没有患者的姓名，无法核定，故不予支持，以及一张金额为149元的门诊费收据非正规医疗费发票，不予支持。
2、住院伙食补助费：原告主张其住院伙食补助费应按30元／天计算，住院22天，共计660元。符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费：原告官忠智主张其营养费按25元／天计算，司法鉴定意见建议原告的营养期为90天，共计2250元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司认为原告在住院治疗期间并没有加强营养的医嘱，所以不认可原告营养费的诉讼请求。原告因本次事故受伤，确需加强营养以利于伤情的恢复，且其提交了关于营养期的司法鉴定意见，故对保险公司的该辩解意见不予支持。原告的营养费诉求符合法律规定，本院予以认定。
4、误工费：原告主张其误工费为100元／天×120天=12000元，有陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的鉴定意见建议原告的误工天数为120天的鉴定结论为凭，原、被告对误工天数及误工工资标准均无异议予以认可，本院予以认定。
5、护理费：原告主张其护理费为10天×100元／天×2人＋50天×100元／天×1人=7000元。但其并未向本院提交护理人员的工资收入证明，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，护理天数有陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的鉴定意见建议原告的护理天数为60天的鉴定结论为凭，故原告的护理费为80元／天×60天=4800元。被告保险公司认为原告要求住院前十天两人护理没有依据，原告住院治疗期间并没有加强特殊护理的医嘱，故对保险公司的该辩解意见予以采信。
7、交通费：原告主张其因本次交通事故产生的交通费为492元，结合原告因本次交通事故治疗实际所发生的交通费情况，本院对其交通费酌情认定为152元。
8、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金为7932元×20年×10%=15864元，有陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见被告官忠智构成拾级伤残的鉴定结论为凭，原、被告对此均无异议予以认可，本院予以认定。
9、鉴定费：原告主张其鉴定费为1600元，有陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的鉴定费发票为凭。被告保险公司认为自己不应当承担鉴定费，司法鉴定为确定原告的各项损失提供必要依据，因此而发生的鉴定费保险公司应当予以赔付，故对其该辩解意见不予支持。
原告以上各项损失共计50708.8元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车强制保险限额范围内分项赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费计1250.56元（为另案原告李桂兰预留8749.44元），剩余医疗费、住院伙食补助费及营养费15042.24元，由原、被告按照各自在事故中的责任比例承担，即被告吕建涛应当赔付原告官忠智15042.24元×30%=4512.67元，原告官忠智应当自行承担15042.24元×70%=10529.57元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人身伤亡损失包括误工费12000元、护理费4800元、交通费152元、鉴定费1600元、伤残赔偿金15864元共计34416元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车强制保险分项赔付限额内赔偿原告官忠智各项损失共计35666.56元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、被告吕建涛赔付原告官忠智4512.67元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
三、驳回原告官忠智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告吕建涛承担185.1元，原告官忠智承担431.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 程宝红
代理审判员 高文涛
人民陪审员 李建云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 门延伟