山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1150号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地晋中市榆次区榆太路**号。
负责人王蕊，系该公司总经理。
委托代理人钱真，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张宁丹。
被上诉人（原审原告）张恒。
法定代理人张臣。系张恒祖父。
被上诉人（原审原告）张臣。
三被上诉人委托代理人王素洁，晋中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
住所地太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人王东福，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国忠。
被上诉人（原审被告）王宝瑞。
被上诉人（原审被告）祁县宏泰汽贸有限公司。
住所地山西省祁县大运路。
法定代表人李策，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）赵建河。
被上诉人（原审被告）薛志超。
上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月3日4时30分许，张图博驾驶豫A号牵引车、豫A挂半，沿108线由西向东行驶至737KM+500M处时，追尾于前方同方向王宝瑞驾驶的晋K牵引车、晋K挂车（车内乘坐雷云峰）尾部，由于惯性，晋K号牵引车、晋K挂车又追尾于前方赵建河驾驶的晋K号牵引车、晋K挂车（车内乘坐薛志超）尾部，造成三方车辆不同程度损坏、张图博经抢救无效死亡的交通事故。经介休市公安局交警大队交通事故责任认定，张图博负此事故的主要责任，王宝瑞负次要责任，赵建河、雷云峰、薛志超无责任。
另查明，晋K号牵引车、晋K挂车的登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司，实际车主为王国忠；晋K号牵引车投保有12.2万元的第三者责任强制保险和50万元的第三者责任商业保险，晋K挂车投保有5万元的第三者责任商业保险，保险期间均自2014年9月2日起至2015年9月1日止。晋K号牵引车、晋K挂车的登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司，实际车主为薛志超；晋K号牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）投保有12.2万元的第三者责任强制保险和100万元的第三者责任商业保险；晋K挂车投保有5万元的第三者责任商业保险，保险期间均自2014年9月11日起至2015年9月10日止。豫A号牵引车、豫A挂车登记车主为郑州市振源运销有限公司，实际所有人为张图博。豫A号牵引车投保有2万元的驾驶人员责任险，保险期间自2014年11月30日起至2015年11月29日止。事故发生后，原告花费血液酒精含量检测费2400元、车辆反光标式鉴定费2000元、存尸费23720元、车损鉴定费6800元，豫A、豫A挂号半挂牵引车因交通事故受损，经鉴定车辆维修费用为128030元。
又查明，张图博，男，生于1972年4月1日，住河南省登封市颖阳镇刘相村271号。自2010年5月30日起居住在张爱竹所有的位于河南省登封市的家。张宁丹系张图博的女儿，生于1996年8月13日；张恒系张图博的儿子，生于2003年6月24日；张臣系张图博的父亲，生于1939年6月21日。张图博的妻子刘玲红已于2008年11月6日去世。张臣生有两个儿子，分别为张土玉和张图博。庭审中，张臣的代理人提出张臣一直跟随张图博生活。以上为本案事实。
原审认定，公民的生命权及合法财产受法律保护。事故造成张图博死亡、豫A号牵引车、豫A挂车受损，张宁丹、张恒、张臣要求各被告承担赔偿责任的诉请合理合法，予以支持。介休市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分明确，应当作为本案的定案依据。鉴于晋K号牵引车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，故该赔偿责任由保险公司在其保险限额范围内先行赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。对张宁丹、张恒、张臣所主张的费用作如下认定：因提供证据证明死者张图博生前生活在河南省登封市，故其死亡赔偿金按其居住地上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算，即487829元；张宁丹、张恒、张臣主张的存尸费23720元，于法无据，不予支持；主张的丧葬费23203.5元，其计算合理合法，予以支持；主张的精神损害抚慰金50000元，鉴于张图博在本次交通事故中承担主要责任，故本院酌情支持40000元；主张误工费10000元，虽未提供相关证据证明，但考虑张图博因交通事故死亡后，确需家人处理相关后事，故酌情按农林牧渔业标准不超二人计算15天，即2850元；主张的交通费5000元，虽未提供证据，但考虑其确有该部分费用的发生，故酌情支持4000元；主张的被扶养人生活费，按照河南省2014年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，因张臣生于1939年，且其有两个儿子，故计算5年，即张臣为39315元、张恒生于2003年，故计算6年，即张恒为94356元；主张的车辆损失费用128030元，于法有据，予以支持；主张车辆鉴定费6800元、车辆反光标式鉴定费2000元、血液酒精含量检测费2400元，确系实际必要花费，予以支持，以上费用共计为830783.5元。首先由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）在晋K号牵引车投保的交强险限额内赔偿张宁丹、张恒、张臣112000元；其次由人寿财险太原支公司在晋K号牵引车投保的交强险无责任赔偿限额内赔偿张宁丹、张恒、张臣11100元；不足部分由阳光财险晋中支公司在晋K号牵引车、晋K挂车投保的第三者责任商业保险的限额内按事故责任比例承担30%，即212305元。张宁丹、张恒、张臣向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）主张的驾驶员责任险20000元，本系另一法律关系，但考虑减少当事人诉累，节省司法资源，予以一并处理。郑州振源运销有限公司与人寿财险郑州支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，郑州振源运销有限公司作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，郑州振源运销有限公司投保的车辆发生交通事故，致该车驾驶人员死亡，人寿财险郑州支公司应按照合同约定，对该车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，故人寿财险郑州支公司应当在豫A号牵引车的驾驶人员责任险的限额内赔偿20000元。综上，张宁丹、张恒、张臣应得赔偿款为355405元。王宝瑞、祁县宏泰汽贸有限公司、赵建河、薛志超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。
原审判决：一、限阳光财险晋中支公司在本判决生效后十日内支付张宁丹、张恒、张臣324305元。二、限人寿财险太原支公司在本判决生效后十日内支付张宁丹、张恒、张臣11100元。三、限人寿财险郑州支公司在本判决生效后十日内支付张宁丹、张恒、张臣20000元。四、驳回张宁丹、张恒、张臣的其他诉讼请求。
宣判后，阳光财险晋中支公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、对方在未通知我司的情况下单独委托司法鉴定中心进行了车辆损失的鉴定，剥夺了我司的知情权，且鉴定结果远远高于车辆的实际损失情况，请求二审法院核实其实际损失并予以改判，驳回；二、一审法院关于被扶养人生活费计算错误。故请求：一、依法撤销原审判决关于车辆损失及其张臣被抚养人生活费的判定共计81991元，予以改判或发回一审法院重审。二、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张宁丹、张恒、张臣答辩称：一、对方在一审过程中至二审开庭都没有提交重新鉴定的申请，而我方提供的司法鉴定意见书系合法的司法鉴定机构出具，真实有效，二、对方所提的被扶养人生活费的问题，前提条件的被扶养人有数人，也就是三人以上，本案只有两人，并不适用这条。
被上诉人人寿财险郑州支公司答辩称：我方已履行一审判决。
被上诉人寿财险太原支公司、王国忠、王宝瑞、祁县宏泰汽贸有限公司、赵建河、薛志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，张图博驾驶豫A牵引车、豫A挂车与王宝瑞驾驶的晋K牵引车、晋K挂车发生追尾，由于惯性，后车又追尾于赵建河驾驶的晋K号牵引车、晋K挂车尾部，造成三方车辆不同程度损坏、张图博经抢救无效死亡的交通事故。该事故经介休市公安局交警大队交通事故责任认定，张图博负此事故的主要责任，王宝瑞负次要责任。鉴于涉案车辆分别在阳光财险晋中支公司、人寿财险太原支公司、人寿财险郑州支公司投有保险，故上述保险公司应在各自承保保险责任限额内承担相应的责任。至于阳光财险晋中支公司上诉主张本案所涉车辆损失的鉴定为单方鉴定，且鉴定结果高于车辆的实际损失一节，因其未能提供证据反驳该鉴定意见，故应承担举证不能的法律后果。至于阳光财险晋中支公司主张原审对被扶养人生活费计算错误一节，根据我国现行司法解释，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，故原审认定的被扶养人生活费总额实际高于上一年度城镇居民人均消费性支出不妥，依法应予纠正。张臣及张恒的被抚养人生活费应计算为94356元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持介休市人民法院（2015）介民初字第1245号民事判决第二、三、四项；
二、撤销介休市人民法院（2015）介民初字第1245号民事判决第一项；
三、限阳光财险晋中支公司在本判决生效后十日内支付张宁丹、张恒、张臣312510.55元。
一审案件受理费6812元，由张宁丹、张恒、张臣承担613元，由阳光财险晋中支公司承担5579元，由人寿财险太原支公司承担200元、由人寿财险郑州支公司承担420元；二审案件受理费1850元，由张宁丹、张恒、张臣承担266元，由阳光财险晋中支公司承担1584元.
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年五月二十日
书记员 张 晶