上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19511号
原告：汤夏英，女，1955年9月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李蓉(系原告汤夏英之子)，男，1985年6月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。
法定代表人：刘巽全，董事长。
被告：上海轨道交通十七号线发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡蔚，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
原告汤夏英与被告上海建工五建集团有限公司(以下简称五建公司)、上海轨道交通十七号线发展有限公司(以下简称轨交十七号线公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告汤夏英及委托诉讼代理人李蓉、被告五建公司和轨交十七号线公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤夏英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告五建公司、轨交十七号线公司赔偿原告汤夏英桃树死亡损失人民币64,440元；2、本案受理费和评估费由被告五建公司、轨交十七号线公司承担。事实与理由：2015年9月，两被告开始在原告所在沙家埭村建造地铁十七号线。被告轨交十七号线公司是地铁十七号线工程的建设单位，被告五建公司是地铁十七号线工程的总包单位。2015年10月左右，地铁17号线沙家埭村工程项目开始隔断原告农田，致使原告无法进入农田耕种。2015年12月至2017年8月，两被告由于工程需要修筑泥坝堵塞原告种植桃树的农田的东侧河道，造成河水和雨水积蓄，倒灌至农田，致使原告农田中的桃树开始死亡。2016年1月中旬，原告发现农田桃树大量死亡后，马上至所在村委会和镇信访办反映此事，并请求他们向两被告反映原告的损失。经原告多方反映，2016年4月左右，两被告与朱家角镇信访办、朱家角镇农业服务中心、沙家埭村村委会进入受灾农田进行查看，发现农田中桃树死亡严重，并答应给予赔偿。2016年5月，两被告与朱家角镇信访办、朱家角镇农业服务中心、沙家埭村村委会开始统计农田中的死亡桃树数量，并要求涉及的5家农户签字确认。2016年8月底，沙家埭村村委会通知原告赔偿方案，声称按照果树类赔偿，同意就签字，否则就不予赔偿。本次河水倒灌致使桃树被淹死的共涉及包括原告及另案原告朱秀兰在内的5户农户。除原告及朱秀兰外，其余3户基本均为投入期果树，并无收获，且已获得两被告支付的赔偿款。朱家角镇农业服务中心、沙家埭村村委会、朱家角镇信访办和两被告共4方共同制订的赔偿方案以同一标准每亩12,500元来赔偿5户农户，对原告明显不公，且事先亦未通知原告参与协商。2016年9月以后，原告多次与两被告协商无果，故诉诸法院。
被告五建公司、轨交十七号线公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告轨交十七号线公司确系地铁十七号线工程的建设单位，被告五建公司确系地铁十七号线工程的总包单位。被告五建公司在2015年9月开始在原告所在的沙家埭村进行地铁十七号线工程施工。为了修建人行桥，2015年年底至2016年年底，被告五建公司确实在原告种植桃树的农田的东北方向修筑了一条泥坝，但被告五建公司在该泥坝下方预埋了3条直径为80厘米的涵管，还曾经开槽引流。河水倒灌与水闸关闭有直接关系。若是水闸管理不当，应当由水务部门承担责任，两被告不清楚水务管理情况。根据气象资料，2015年12月至2016年2月，降水量比较小，不会因泥坝出现河水倒灌情况。2016年年中，沙家埭村村委会向被告五建公司反映过桃树死亡的情况，被告五建公司和村委会进行过统计。统计当时，原告还有部分桃树尚存活，故之后该部分桃树死亡的损失属扩大的损失，应由原告自负。被告五建公司本着有利于推进工程进展的角度，自愿以安抚性质拿出一部分资金慰问农户，具体由沙家埭村村委会负责发放。两被告未直接向农户赔偿过。本案中，原告缺乏桃树种植经验，病虫害防治不利，施肥管理不当，导致桃树死亡，原告应当自行承担桃树死亡损失。
本院经审理认定事实如下：原告系本区朱家角镇沙家埭村村民。2010年年底，原告在涉争农田种植桃树。被告轨交十七号线公司系本市地铁十七号线工程的建设单位，被告五建公司系地铁十七号线工程的施工单位。被告五建公司在2015年9月开始在沙家埭村进行地铁十七号线工程施工。
金家桥江流经原告种植桃树的农田的东面、东南面和东北面。原告农田的南侧有一条泥土修建的沟渠与金家桥江相通，原告农田的北侧有一条石头修筑的沟渠与金家桥江相通。
2015年年底，被告五建公司在原告农田的东北方向的金家桥江江内拦腰修筑泥坝。金家桥江在该泥坝的北侧河段有个水闸。金家桥江流经原告农田的另一侧(即原告农田西南方向)亦有个水闸。被告五建公司曾在泥坝上开槽引流。
原告农田北面通往318国道的方向自金家桥河边从东往西被被告五建公司修建了围墙。该围墙边西侧的通道上曾被被告五建公司堆设土堆。
2015年年底，原告发现种植在涉争农田里的桃树开始死亡。2016年年中，沙家埭村委会向被告五建公司反映过桃树死亡的情况，被告五建公司和村委会进行过统计。经本院现场查看，除1棵栽种在地势较高的田梗上的桃树外，原告种植在涉争农田里的桃树均已死亡。
经现场测量，原告种植桃树的农田面积为1.84亩。
2015年年底至2016年上半年，最低月平均气温为4.2摄氏度。2015年12月，本市月降水量为81.6毫米，较2016年降水量52.5毫米多。2016年4月，本市降水量为160毫米，较2015年4月降水量93.2毫米明显多。
2016年11月21日，本院立案受理(2016)沪0118民初13162号原告汤夏英与被告上海建工五建集团有限公司、上海轨道交通十七号线发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案。2017年11月29日，原告汤夏英以进一步收集证据为由申请撤回起诉，本院予以准许。在该案诉讼过程中，经原告汤夏英申请，本院依法委托上海立信资产评估有限公司对本案涉争桃树死亡前的价值进行评估。上海立信资产评估有限公司出具信资评司字第[2017]第40067号评估报告，载明按照《上海市征地青苗补偿标准(2017)》对本案已死亡桃树死亡前的价值进行评估，并说明本次死亡桃树栽种于2010年底，2016年开始死亡，共6年，占地1.8亩，属于幼果期桃树，果树类补偿具体公式为：幼果期果树评估＝截至当年累计投入成本+当年收入损失+次年收入折现值+实际生长调整(折现率一般取8%)。其中，当年收入损失＝一般当年产量×销售单价。若计6年，已死亡桃树的每亩评估价值为35,800元。原告为此共费评估费1万元。
本案诉讼中，上海立信资产评估有限公司评估人员出庭接受询问后回答，次年收入折现值虽不包括在《上海市征地青苗补偿标准(2017)》内，但将次年收入折现值计入评估结果是行业内的一般做法。本次评估按《上海市征地青苗补偿标准(2017)》和一般行业规则。上海立信资产评估有限公司出具补充说明：若去除2016年，已死亡桃树的每亩评估价值为33,042.07元。
原告对每亩评估价值为35,800元无异议，但认为应以《上海市征地青苗补偿标准(2017)》和一般行业规则、按1.8亩、共7年计算损失。两被告对评估结果有异议，认为应以《上海市征地青苗补偿标准(2017)》为标准，次年收入折现值不应计入补偿范围，并且认为按原告主张，系争桃树于2015年底开始死亡，2016年就不应当有大量投入，故应按5年计算损失。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的农村土地承包经营权证、照片、上海立信资产评估有限公司出具的信资评司字第[2017]第40067号评估报告及补充报告，被告提供的照片，本院拍摄的照片、本院调取的2015年至2016年气象资料、(2016)沪0118民初13162号案件庭审笔录、(2016)沪0118民初13162号民事裁定书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
诉讼中，原告陈述到，原、被告和有关部门清点统计桃树时确实还有部分桃树存活，但其实已经接近于死亡，因为根部已死，所以无法救活。且两被告堆放的土堆堵住了通往原告农田的2条便捷道路，影响原告耕种。原告父亲在2015年年底至2016年1月爬过土堆才发现桃树死亡情况。桃树被淹死后，原告向两被告主张损失，两被告才于2016年6月份在泥坝中埋设涵管。2016年12月份左右，两被告在泥坝上开槽。泥坝存续期间，河水甚至倒灌至路面上。泥坝北面的水闸比较大，原用于防汛排水。金家桥江流经原告种植桃树林农田的西南方向的水闸比较小，没有抽水设备，20年前就基本处于关闭状态。并且只有关闭小闸，北面大闸才能有效放水。
两被告则陈述到：两被告经许可施工。被告五建公司在原告农田的北面修建了围墙，但原告仍可从各个方向进入农田，并不影响原告进入农田施救桃树。
(2016)沪0118民初13162号案件中，两被告就种植桃树的相关问题询问原告，原告陈述到：原告种植的是水蜜桃树；不知道桃树种植的最佳密度；知道如何种植，但不知道种植的最佳深度；不知道修剪桃树应保留的枝桠的最佳数量，差不多就行；不知道1棵桃树上应保留的果子的最佳数量，过多的话，会去除几个；原告认为桃树也会得白化病。
根据庭审确认的事实，本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告种植的桃树的死亡原因，双方当事人各执一词，原告主张系两被告修筑河坝导致下雨后、河水无法及时排放倒灌至农田致使桃树受淹而死，两被告则认为，原告缺乏桃树种植经验，病虫害防治不利，施肥管理不当，导致桃树死亡。为此，本院应原告申请，对涉案桃树死亡原因委托司法鉴定，但因并无相应的鉴定机构而未果。根据日常生活经验，桃树是一种乔木，华东、华北各省是我国桃树的主要经济栽培地区。桃树不耐水湿，积水会倒致死亡。本案中，根据原告在庭审中就桃树管理方面的陈述，其对桃树种植的专业度不够，但本区属适宜种植桃树地区，原告在2010年年底种植桃树，直至2015年年底才发现桃树死亡，说明原告种植桃树的专业度不够并不足以导致桃树大面积死亡，故本院对两被告主张的桃树死亡原因不予采纳。2015年年底，被告五建公司开始在原告农田的东北方向修筑1个泥坝，原告及案外人的桃树开始大量死亡。两被告主张其在泥坝上埋设了涵管引流，不论涵管埋设方法正确与否，涵管的埋设时间明显会对河水的排放产生影响。原、被告对被告五建公司埋设涵管的时间有争议，被告五建公司对此负有举证义务，但被告五建公司未能提供证据证明其埋设的时间，应对此承担举证不能的责任。原、被告对被告五建公司泥坝开槽引流的时间有争议，被告五建公司未提供证据证明在泥坝上开槽引流的时间，对此亦应承担举证不能的责任。相反，被告五建公司在泥坝上开槽引流的行为恰能说明金家桥江与原告农田相邻的河段确实存在过河水抬升需要排放的事实。并且，根据气象资料显示，2015年年底至2016年上半年月平均气温并未见异常，2015年12月和2016年4月的降水量较相邻年份相同月份要多。关于原告种植桃树的农田的西南方向的金家桥江的水闸，两被告并未提供证据证明相关单位存在管理过失。据此，本院采纳原告关于桃树死亡原因的主张。至于部分桃树在原、被告清点后死亡，原告的说法符合常理，且作为较为大型的树木，在道路通行受限的情况下，异地移植亦难以开展。故被告五建公司作为十七号线的施工方应对此承担全部的赔偿责任。原告要求被告轨交十七号线公司赔偿损失于法无据。关于原告的损失，上海立信资料评估有限公司出具的每亩评估值合法有据，本院予以采纳。本案系争桃树自2015年年底开始死亡，原告亦主张两被告于2015年底或2016年1月初前在通往原告桃树林的2条便捷道路上堆放土堆，影响原告耕种，原告父亲爬过土堆才发现桃树死亡的，故本院认定自2015年年底死亡开始，原告不再对桃树投入，本案应按每亩33,042.07元的标准计算死亡桃树的价值。原告自愿按1.8亩计算已死亡桃树的损失，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告上海建工五建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤夏英损失59,475.73元；
二、驳回原告汤夏英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,411.00元，减半收取计705.50元，由原告汤夏英负担62.05元，被告上海建工五建集团有限公司负担643.45元。评估费10,000元(已由原告汤夏英预交)，由被告上海建工五建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。