wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民特字第44号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人曾盾，行长。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，北京大成（长沙）律师事务所实习律师。
被申请人谢恩主，男。
被申请人刘连红，女。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人谢恩主、刘连红实现担保物权一案中，招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结谢恩主、刘连红名下位于长沙市雨花区＊＊＊＊＊＊（所有权证号：长房权证雨花字第＊＊＊＊**号）。招商银行股份有限公司长沙分行以其名下资产提供担保。
本院认为，招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封谢恩主、刘连红名下位于长沙市雨花区＊＊＊＊＊＊（所有权证号：长房权证雨花字第＊＊＊＊**号），查封期间，允许谢恩主、刘连红使用，但不得办理该房屋的抵押、转让等权属变更、转移手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社行执字第00075号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：黄建立，男，住社旗县苗店镇金盾路。
社旗县卫生局申请执行黄建立卫生行政处罚一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年八月十九日
书记员 常 亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第544号
原告宗文强，城镇居民。
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告刘晓萍，农民。
被告毛艳艳，农民。
原告宗文强与被告刘晓萍、被告毛艳艳身体权纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告宗文强的委托代理人孙瑞波、被告刘晓萍、被告毛艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗文强诉称，2012年8月2日上午，原告宗文强与陈飞飞到平度市服装大世界二楼购买鞋时，被告认为原告是来调查价格的，便殴打原告，致原告轻微伤，住院治疗8天。因此，请依法判令被告赔偿原告医疗费7370.70元、误工费819.76元、护理费819.76元、生活费96元、鉴定费220元（含打印费20元），共计9326.22元。诉讼费由被告负担。
被告刘晓萍辩称，原告是平度市帝王广场的管理人员。2012年8月2日上午，原告与陈飞飞到被告处进行价格调查，与被告发生争吵。被告未殴打原告。原告之诉已超时效。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛艳艳辩称，原告与陈飞飞是帝王广场的管理人员。2012年8月2日上午，原告与陈飞飞到被告刘晓萍处进行价格调查，与被告刘晓萍发生争吵，我上前劝阻、制止，并未殴打原告。原告之诉已过诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2012年8月2日上午，原告宗文强与同事陈飞飞到平度市服装大世界二楼被告刘晓萍负责的鞋摊处问价时，被告刘晓萍认为是帝王广场来调查价格，双方争吵起来。被告毛艳艳看见后，来到现场与原告也争吵起来。最后原、被告之间相互撕打一会，原告离开了现场。商场安保人员徐庚波得知后将原告带到办公室。原告打电话报了警。派出所在调查时，原告宗文强说：与被告争吵完，我往外跑时，被五、六个男青年拦住打伤了，我才被带到商场办公室的，我身上的伤都是几个男青年打的。原告伤后于当天下午到平度市人民医院诊治，被诊断为：头外伤、闭合性胸外伤、闭合性腹外伤、多发性软组织伤，住院治疗8天，花医疗费7371.58元。平度市公安局法医鉴定中心鉴定：原告之伤构成轻微伤。原告花鉴定费200元。原告还提供打印费收据一份，金额20元。
上述事实，有原告提供平度市公安局李园派出所2013年8月26日出具的证明，本院调取的派出所对原、被告的询问笔录，原告提供的病历、医疗费收据、住院费用明细清单、鉴定费收据、打印费收据在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽发生过争吵和撕打现象，但原告明确表示其伤是几个男青年所致，故原告要求被告承担赔偿责任，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗文强的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告宗文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第544号
原告张京河，农村居民。
委托代理人程竹霞，城镇居民，平度胜德法律服务所法律服务工作者。
被告张兴楠，农村居民。
原告张京河与被告张兴楠修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张京河的委托代理人程竹霞到庭参加诉讼，被告张兴楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张京河诉称，2012年9月份，被告张兴楠到原告处改装农用拖拉机，结算后被告欠修理费1800元。其后原告多次找其索要，被告均以种种理由拒付。请求判令被告给付原告修理费1800元，本案的诉讼费用由被�承担。
被告张兴楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1支，载明：“欠款1800元，张兴楠店子耿家庄”，证明被告张兴楠因改装农用拖拉机欠修理费1800元的事实。
针对原告张京河提交的上述证据，被告张兴楠未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年9月份，被告张兴楠到原告张京河处改装农用拖拉机，结算后被告欠修理费1800元。被告为原告出具欠条1支。
本院认为，被告张兴楠到原告张京河处改装农用拖拉机，双方形成了修理合同关系。原告凭被告出具的欠条要求其立即给付维修款1800元，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴楠于本判决生效后十日内付给原告张京河人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兴楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 毛 鹏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2033号
原告田某，农民。
委托代理人王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告齐某。
本院于2015年9月6日立案受理原告田某与被告齐某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员范海燕公开进行了审理。原告田某于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 范海燕
二０一五年十月二十九日
书记员 杨静霞
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异4号
异议人赵建芳，女，1958年12月25日生，汉族，现住临城县。
申请执行人临城县典当行，住所地临城县。
法定代表人李建明，任经理。
被执行人侯振岐，男，1956年5月8日生，汉族，现住临城县。
本院在执行申请执行人临城县典当行与被执行人侯振岐借款合同纠纷一案中，异议人赵建芳于2017年1月12日向本院作出的（2001）临执字第100-4号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵建芳称，临城县人民法院于2016年12月29日作出（2001）临执字第100-4号执行裁定书，将我在河北省临城商业银行梁村分理处的存款41853.96元予以扣划。侯振岐进行担保所欠债务不属于夫妻共同债务，是他的个人行为，也并未因夫妻共同生活所举之债。后得知该贷款用于梁村煤矿，不应扣划我个人存款。为此特向贵院提出异议，要求撤销（2001）临执字第100-4号执行裁定书。
本院查明，申请执行人临城县典当行与被执行人侯振岐借款合同纠纷一案中，临城县人民法院于2001年5月30日作出（2001）临经初字第24号民事判决书，判决临城县梁村煤矿给付原告临城县典当行借款7万元及2000年1月14日以后至还款日的利息。侯振岐对该借款负连带偿还责任。另查明，该判决书本院认为处写到该借款以被告（侯振岐）名义所借，实际梁村煤矿使用，原告（临城县典当行）应当是明知的。该借款应由被告梁村煤矿偿还，被告侯振岐自愿以自己名义借款，应对该借款负连带偿还责任。异议人并提交判决书一份，证实该贷款由梁村煤矿使用，而非用于家庭生活。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行人临城县典当行应当是明知侯振岐所借债务是由梁村煤矿使用，并没有用于夫妻共同生活。故被执行人侯振岐所欠债务不属于夫妻共同债务，其配偶赵建芳不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2001）临执字第100-4号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡桂兴
审 判 员 国金芳
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张亚婷
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0522执异4号异议人赵建芳，女，1958年12月25日生，汉族，现住临城县。申请执行人临城县典当行，住所地临城县。法定代表人李建明，任经理。被执行人侯振岐，男，1956年5月8日生，汉族，现住临城县。本院在执行申请执行人临城县典当行与被执行人侯振岐借款合同纠纷一案中，异议人赵建芳于2017年1月12日向本院作出的（2001）临执字第100-4号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵建芳称，临城县人民法院于2016年12月29日作出（2001）临执字第100-4号执行裁定书，将我在河北省临城商业银行梁村分理处的存款41853.96元予以扣划。侯振岐进行担保所欠债务不属于夫妻共同债务，是他的个人行为，也并未因夫妻共同生活所举之债。后得知该贷款用于梁村煤矿，不应扣划我个人存款。为此特向贵院提出异议，要求撤销（2001）临执字第100-4号执行裁定书。本院查明，申请执行人临城县典当行与被执行人侯振岐借款合同纠纷一案中，临城县人民法院于2001年5月30日作出（2001）临经初字第24号民事判决书，判决临城县梁村煤矿给付原告临城县典当行借款7万元及2000年1月14日以后至还款日的利息。侯振岐对该借款负连带偿还责任。另查明，该判决书本院认为处写到该借款以被告（侯振岐）名义所借，实际梁村煤矿使用，原告（临城县典当行）应当是明知的。该借款应由被告梁村煤矿偿还，被告侯振岐自愿以自己名义借款，应对该借款负连带偿还责任。异议人并提交判决书一份，证实该贷款由梁村煤矿使用，而非用于家庭生活。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行人临城县典当行应当是明知侯振岐所借债务是由梁村煤矿使用，并没有用于夫妻共同生活。故被执行人侯振岐所欠债务不属于夫妻共同债务，其配偶赵建芳不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2001）临执字第100-4号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡桂兴审 判 员  国金芳人民陪审员  孙婷婷二〇一七年二月二十一日书 记 员  张亚婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4187号
罪犯杨伟，男，1990年9月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年2月15日作出(2011)邵中刑二初字第1号刑事附带民事判决书，以抢劫罪，判处罪犯杨伟有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。（刑期自2010年4月30日至2020年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月22日别作出（2014）娄中刑执字第238号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年九个月七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执711号
申请执行人桐乡市汇信服装有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人陆丽芬。
被执行人湖州锦凯利服装有限公司，住所地德清县。
法定代表人徐福根。
申请执行人桐乡市汇信服装有限公司与被执行人湖州锦凯利服装有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2009年6月19日作出的（2009）湖德商初字第1212号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57677.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人已停止生产经营，并被本院评估拍卖，暂无有效财产可供执行，申请人尚有人民币57677.5元未受偿，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执711号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 金良
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7705号
原告：鲁献荣，男，1968年1月5日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律该工作
被告：邓慧，女，1976年1月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：熊传红，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北市省公安县。
原告鲁献荣诉被告邓慧、熊传红民间借贷纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告邓慧立即归还借款本金150万元及逾期利息（2014年10月16日起按年利息24%计算，以200万为基数至2015年11月25日为533333元，从2015年11月26日起以150万元为基数至2016年10月10日为315000元，合计848333元，实际要求计算至付清日止），合计2348333元；2、判令被告熊传红对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告邓慧、熊传红承担。本案依法由审判员唐磊适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告邓慧于2013年10月15日向原告借款2000000元，并出具借条一份，承诺于2014年10月15日归还，如逾期则以每日万分之八利率计息，且计息日自借款日至还款日止。被告熊传红对上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后两年，担保范围为全部本金、约定利息及所有实现债权等费用损失。如发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。借款期限届满后，被告邓慧仅于2015年11月25日通过代原告偿付货款方式还款500000元，剩余借款及相关逾期利息迟迟未予清偿，被告熊传红亦未按约承担保证责任，原告遂诉至本院。以上事实由原告提交的借条、银行转账凭证及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的证据能证明原告与被告邓慧之间达成借贷合意、被告熊传红自愿提供连带责任保证担保及原告向被告邓慧交付2000000元借款的事实。被告邓慧仅归还借款500000元，余款拖延不还，于法无据，故原告诉请被告邓慧归还借款1500000元，本院予以支持。原告诉请被告邓慧支付逾期利息损失，即以实际欠款为基数按年利率24%计息（2014年10月16日至2015年11月25日以2000000元为基数计息，2015年11月26日至实际付清日以1500000元为基数计息），符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告熊传红作为连带责任保证人未在保证范围内承担保证责任，且其保证期间于原告起诉时尚未届满，故被告熊传红对被告邓慧的上述债务应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓慧于本判决生效之日起十日内归还原告鲁献荣借款1500000元并支付逾期利息（自2014年11月16日起至2015年11月25日以2000000元为基数按照年利率24%计算利息，计为533333元；自2015年11月26日以1500000元为基数按照年利率24%计算利息至实际付清日）；
二、被告熊传红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25587元，减半收取12793.5元，由被告邓慧、熊传红共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 凤敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第315号
原告郭小洪，女，1956年12月12日出生，汉族。
被告杨雪梅，女，1967年11月11日出生，侗族。
委托代理人黄泽银，湖南鹤洲律师事务所律师。
委托代理人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
本院于2015年4月24日受理原告郭小洪与被告杨雪梅财产损害赔偿纠纷一案，原告郭小洪于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭小洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小洪负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 陈新兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行终5号
上诉人（原审原告）丁红艳。
委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。
法定代表人徐爱平，该局局长。
原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地沭阳县公园路蔬菜商住楼11-16号。
法定代表人邹爱民，该公司负责人。
上诉人丁红艳因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁红艳原审诉称，原告系沭阳县《纵观天下﹒都城》项目被拆迁户。2010年12月28日，原告之父丁庆康与被告及第三人签订空白的《房屋拆迁补偿安置协议》。2015年9月23日，原告从被告处拿到《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，才发现该协议被拆迁人“丁红艳”字样并非原告所签，且拆迁建筑面积仅为24.2平方米，与实际拆迁面积105.42平方米相差28.51平方米（该拆迁面积105.42平方米由原告与妹妹丁婷婷平分，每人分得52.71平方米，52.71平方米减去24.2平方米，则拆迁面积相差28.51平方米）。综上，请求依法确认沭阳住建局作出的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》行政行为无效。
被上诉人沭阳住建局原审辩称，被诉协议不违反法律的强制规定，合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、原告提供的所谓《沭阳县房屋拆迁安置协议》系第三人江苏弘昌房地产开发有限公司和其签订的合同，属于典型的民事行为，被告既未签字也未盖章，并非被告作出的行政行为，原告要求确认被告作出的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》无效无事实依据；2、原告和第三人签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，已经认可其房屋面积，也符合沭阳县当时的拆迁政策，被拆迁房屋既无产权证也无土地证，系参照2003年航拍图进行安置补偿。
原审法院认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年12月28日，原告已和第三人江苏弘昌房地产开发有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋补偿安置面积等问题发生争议，原告针对合同效力提起诉讼，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁红艳的起诉。案件受理费50元，退还原告丁红艳。
上诉人丁红艳上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室，该办公室系被上诉人内设机构，不能独立承担责任，故被上诉人是本案适格被告；2、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中的被拆迁人名字并非上诉人所签，该协议系被上诉人伪造的拆迁补偿协议，不存在双方当事人达成协议后的反悔问题，也不是平等主体之间的民事权益纠纷，应当属于行政协议纠纷；3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（四）请求判决确认行政行为无效。可见，原审称本案不属于行政诉讼受案范围错误。
被上诉人沭阳住建局及原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司二审中没有发表意见。
原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。
经审理查明：因“纵观天下.都城”项目建设工程需要，拆迁人原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司与被拆迁人上诉人丁红艳在2010年12月28日签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，该协议还载明拆迁实施单位为沭阳阳光房屋拆迁有限公司，鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室。上诉人丁红艳认为，该拆迁补偿安置协议中的被拆迁人“丁红艳”的签字并非其所签，拆迁安置面积比实际被拆迁面积少了28.51平方米，故诉请确认该拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，被诉拆迁补偿安置协议也签订于2010年12月28日，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行处理，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范围。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，拆迁人和被拆迁人之间的安置补偿纠纷属于平等主体之间的争议，本案上诉人丁红艳与第三人江苏弘昌房地产开发有限公司已就被拆迁房屋安置补偿问题达成了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人就该协议的效力等问题提出异议，依法应当通过民事诉讼解决。同时，从原告提供的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》的形式和内容来看，被上诉人沭阳住建局都不是合同的当事人，上诉人要求确认其和被上诉人沭阳住建局签订的拆迁补偿安置协议无效的事实亦不存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行终5号上诉人（原审原告）丁红艳。委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。法定代表人徐爱平，该局局长。原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地沭阳县公园路蔬菜商住楼11-16号。法定代表人邹爱民，该公司负责人。上诉人丁红艳因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁红艳原审诉称，原告系沭阳县《纵观天下﹒都城》项目被拆迁户。2010年12月28日，原告之父丁庆康与被告及第三人签订空白的《房屋拆迁补偿安置协议》。2015年9月23日，原告从被告处拿到《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，才发现该协议被拆迁人“丁红艳”字样并非原告所签，且拆迁建筑面积仅为24.2平方米，与实际拆迁面积105.42平方米相差28.51平方米（该拆迁面积105.42平方米由原告与妹妹丁婷婷平分，每人分得52.71平方米，52.71平方米减去24.2平方米，则拆迁面积相差28.51平方米）。综上，请求依法确认沭阳住建局作出的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》行政行为无效。被上诉人沭阳住建局原审辩称，被诉协议不违反法律的强制规定，合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、原告提供的所谓《沭阳县房屋拆迁安置协议》系第三人江苏弘昌房地产开发有限公司和其签订的合同，属于典型的民事行为，被告既未签字也未盖章，并非被告作出的行政行为，原告要求确认被告作出的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》无效无事实依据；2、原告和第三人签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，已经认可其房屋面积，也符合沭阳县当时的拆迁政策，被拆迁房屋既无产权证也无土地证，系参照2003年航拍图进行安置补偿。原审法院认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年12月28日，原告已和第三人江苏弘昌房地产开发有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋补偿安置面积等问题发生争议，原告针对合同效力提起诉讼，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁红艳的起诉。案件受理费50元，退还原告丁红艳。上诉人丁红艳上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室，该办公室系被上诉人内设机构，不能独立承担责任，故被上诉人是本案适格被告；2、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中的被拆迁人名字并非上诉人所签，该协议系被上诉人伪造的拆迁补偿协议，不存在双方当事人达成协议后的反悔问题，也不是平等主体之间的民事权益纠纷，应当属于行政协议纠纷；3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（四）请求判决确认行政行为无效。可见，原审称本案不属于行政诉讼受案范围错误。被上诉人沭阳住建局及原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司二审中没有发表意见。原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。经审理查明：因“纵观天下.都城”项目建设工程需要，拆迁人原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司与被拆迁人上诉人丁红艳在2010年12月28日签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，该协议还载明拆迁实施单位为沭阳阳光房屋拆迁有限公司，鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室。上诉人丁红艳认为，该拆迁补偿安置协议中的被拆迁人“丁红艳”的签字并非其所签，拆迁安置面积比实际被拆迁面积少了28.51平方米，故诉请确认该拆迁安置补偿协议无效。本院认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，被诉拆迁补偿安置协议也签订于2010年12月28日，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行处理，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范围。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，拆迁人和被拆迁人之间的安置补偿纠纷属于平等主体之间的争议，本案上诉人丁红艳与第三人江苏弘昌房地产开发有限公司已就被拆迁房屋安置补偿问题达成了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人就该协议的效力等问题提出异议，依法应当通过民事诉讼解决。同时，从原告提供的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》的形式和内容来看，被上诉人沭阳住建局都不是合同的当事人，上诉人要求确认其和被上诉人沭阳住建局签订的拆迁补偿安置协议无效的事实亦不存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一六年三月七日书 记 员  赵桐艺第5页/共6页
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1237号
原告：曹德太，男，1946年11月3日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：曹丽霞（原告之女），女，1977年12月14日出生，汉族，天津市宝旺科技有限公司会计，住天津市北辰区。
被告：张立萍，女，1963年7月25日出生，汉族，个体经营烧烤店，住天津市北辰区。
被告：庞济超，男，1964年5月27日出生，汉族，下岗，住天津市北辰区。
原告曹德太与被告张立萍、庞济超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德太的委托诉讼代理人曹丽霞，被告张立萍、庞济超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹德太向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年10月1日签订的租赁合同；2.二被告给付原告2016年11月1日至实际返还房屋之日止的租金（按合同约定年租金11万元计算）并以尚欠租金为基数按日2‰支付自2016年10月1日至房屋实际返还日止的违约金；3.二被告将占用的北辰区集贤里增34号底商返还原告；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张立萍于2012年10月1日签订房屋租赁合同，约定将原告的集贤里增34号底商出租给被告张立萍用于经营烧烤店，实际为二被告经营，年租金11万元于每年提前30日一次性付清，租赁期限自2012年10月31日至2017年10月31日。后二被告拖欠原告租金，经法院调解解决，但未能全部履行。后原告通知解除合同，二被告执意承租，故起诉来院。
张立萍辩称，经法院调解后租金至今没给付，看到解除合同通知书，但被告没有能力解除合同，该房屋是从别人转租过来的。后原告女婿将被告打伤，被告一直看病，在此期间没有经营。同意支付租金，不同意解除合同及支付违约金。
庞济超辩称，未和原告签过租赁合同，也没占用该房屋。与被告张立萍于2015年5月已经离婚，后期行为是给被告张立萍打工，不属共同经营。解除合同与己无关，不同意支付租金及违约金。
对双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交照片19张，本院对关联性不予确认。
结合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原告与被告张立萍签订房屋租赁合同，约定原告将北辰区集贤里增34号底商（建筑面积150平方米）出租给被告张立萍，用途为餐饮，租赁期限自2012年10月31日至2017年10月31日止，租金每年11万元，每年租金提前30日一次性交付；并约定被告张立萍未按约定时间交付房屋或者不按约定支付租金的，原告每日按欠款的千分之二加收滞纳金，超过15天原告有权处置房屋内任何物品并收回房屋使用权。
合同签订后，被告张立萍如约支付2012年10月31日至2013年10月31日期间的租金，后期出现拖欠租金情形。2016年5月12日，原告起诉二被告支付2013年10月31日至2016年10月31日拖欠的租金及违约金共计28.5万元，经（2016）津0113民初3052号调解书调解解决，但调解书未能履行完毕。后被告张立萍也未能支付下一年度租金，原告于2017年3月1日向被告张立萍发出解除合同通知，被告张立萍未能退出该房屋。
另查，二被告于2015年5月28日协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张解除与被告张立萍签订的租赁合同及其支付违约金是否予以支持，被告庞济超是否与被告张立萍共同承担责任。原告与被告张立萍签订的租赁合同系双方真实意思，合法有效，对双方具有约束力。合同约定被告张立萍不按约定支付租金的，原告每日按欠款的千分之二加收滞纳金，超过15天原告有权处置房屋内任何物品并收回房屋使用权。双方2016年11月1日之前的租金已经法院调解解决，故2016年11月1日之后的租金应在2016年10月1前付清，而被告张立萍一直未交纳并已超过15日，故原告主张解除合同并支付违约金，符合合同约定，应予以支持。鉴于合同约定的违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告庞济超未与原告签订租赁合同，原告所举证据也不能证实其与被告张立萍共同经营或共同使用该房屋，故原告主张其共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张尚欠的租金，被告张立萍予以认可，本院予以确认。因原告主张解除合同故租金应支持到解除合同之日。合同解除后双方不再具有租赁关系，故产生的费用不再属于租赁合同调整的范围，本案不予审理，原告可另行主张。
综上所述，原告主张解除租赁合同并由被告张立萍支付解除合同之日的租金及支付相应违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：
一、解除原告曹德太与被告张立萍于2012年10月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告张立萍于本判决生效后十日内支付原告曹德太自2016年11月1日至解除合同之日的租金（按年租金11万元计算）；
三、被告张立萍于本判决生效后十日内支付原告曹德太自2016年10月1日至本判决确定的给付之日的违约金（以尚欠租金按年利率24%计算）；
四、被告张立萍于本判决生效后十日内将北辰区集贤里增34号底商返还原告曹德太；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费526元，由张立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年五月十二日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初1237号原告：曹德太，男，1946年11月3日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：曹丽霞（原告之女），女，1977年12月14日出生，汉族，天津市宝旺科技有限公司会计，住天津市北辰区。被告：张立萍，女，1963年7月25日出生，汉族，个体经营烧烤店，住天津市北辰区。被告：庞济超，男，1964年5月27日出生，汉族，下岗，住天津市北辰区。原告曹德太与被告张立萍、庞济超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德太的委托诉讼代理人曹丽霞，被告张立萍、庞济超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹德太向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年10月1日签订的租赁合同；2.二被告给付原告2016年11月1日至实际返还房屋之日止的租金（按合同约定年租金11万元计算）并以尚欠租金为基数按日2‰支付自2016年10月1日至房屋实际返还日止的违约金；3.二被告将占用的北辰区集贤里增34号底商返还原告；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张立萍于2012年10月1日签订房屋租赁合同，约定将原告的集贤里增34号底商出租给被告张立萍用于经营烧烤店，实际为二被告经营，年租金11万元于每年提前30日一次性付清，租赁期限自2012年10月31日至2017年10月31日。后二被告拖欠原告租金，经法院调解解决，但未能全部履行。后原告通知解除合同，二被告执意承租，故起诉来院。张立萍辩称，经法院调解后租金至今没给付，看到解除合同通知书，但被告没有能力解除合同，该房屋是从别人转租过来的。后原告女婿将被告打伤，被告一直看病，在此期间没有经营。同意支付租金，不同意解除合同及支付违约金。庞济超辩称，未和原告签过租赁合同，也没占用该房屋。与被告张立萍于2015年5月已经离婚，后期行为是给被告张立萍打工，不属共同经营。解除合同与己无关，不同意支付租金及违约金。对双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交照片19张，本院对关联性不予确认。结合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原告与被告张立萍签订房屋租赁合同，约定原告将北辰区集贤里增34号底商（建筑面积150平方米）出租给被告张立萍，用途为餐饮，租赁期限自2012年10月31日至2017年10月31日止，租金每年11万元，每年租金提前30日一次性交付；并约定被告张立萍未按约定时间交付房屋或者不按约定支付租金的，原告每日按欠款的千分之二加收滞纳金，超过15天原告有权处置房屋内任何物品并收回房屋使用权。合同签订后，被告张立萍如约支付2012年10月31日至2013年10月31日期间的租金，后期出现拖欠租金情形。2016年5月12日，原告起诉二被告支付2013年10月31日至2016年10月31日拖欠的租金及违约金共计28.5万元，经（2016）津0113民初3052号调解书调解解决，但调解书未能履行完毕。后被告张立萍也未能支付下一年度租金，原告于2017年3月1日向被告张立萍发出解除合同通知，被告张立萍未能退出该房屋。另查，二被告于2015年5月28日协议离婚。本院认为，本案的争议焦点是原告主张解除与被告张立萍签订的租赁合同及其支付违约金是否予以支持，被告庞济超是否与被告张立萍共同承担责任。原告与被告张立萍签订的租赁合同系双方真实意思，合法有效，对双方具有约束力。合同约定被告张立萍不按约定支付租金的，原告每日按欠款的千分之二加收滞纳金，超过15天原告有权处置房屋内任何物品并收回房屋使用权。双方2016年11月1日之前的租金已经法院调解解决，故2016年11月1日之后的租金应在2016年10月1前付清，而被告张立萍一直未交纳并已超过15日，故原告主张解除合同并支付违约金，符合合同约定，应予以支持。鉴于合同约定的违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告庞济超未与原告签订租赁合同，原告所举证据也不能证实其与被告张立萍共同经营或共同使用该房屋，故原告主张其共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张尚欠的租金，被告张立萍予以认可，本院予以确认。因原告主张解除合同故租金应支持到解除合同之日。合同解除后双方不再具有租赁关系，故产生的费用不再属于租赁合同调整的范围，本案不予审理，原告可另行主张。综上所述，原告主张解除租赁合同并由被告张立萍支付解除合同之日的租金及支付相应违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、解除原告曹德太与被告张立萍于2012年10月1日签订的房屋租赁合同；二、被告张立萍于本判决生效后十日内支付原告曹德太自2016年11月1日至解除合同之日的租金（按年租金11万元计算）；三、被告张立萍于本判决生效后十日内支付原告曹德太自2016年10月1日至本判决确定的给付之日的违约金（以尚欠租金按年利率24%计算）；四、被告张立萍于本判决生效后十日内将北辰区集贤里增34号底商返还原告曹德太；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费526元，由张立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一七年五月十二日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第317号
上诉人（一审原告）：管廷田。
委托代理人：宋延龙，吉林达功伟业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：国营安图县原种场。住所：吉林省安图县石门镇镜城村。
法定代表人：尹京虎，场长。
委托代理人：何永涛，安图县农业局经营管理站副站长。
委托代理人：郑承国，吉林博森律师事务所律师。
上诉人管廷田因与被上诉人国营安图县原种场（以下简称原种场）劳动争议一案，不服吉林省安图县人民法院（2014）安民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
管廷田一审诉称：1989年管廷田与原种场签订了书面招工合同，招收管廷田为该场职工。原种场按照招工合同的约定分给管廷田土地，管廷田按照约定按时向原种场交纳费用。2013年12月份，与管廷田同时进场的职工告知管廷田，管廷田才得知原种场转让了土地，职工都解除劳动合同并给予了相应的补偿。管廷田多次找原种场及农业局要求给予相应的补偿，原种场答复研究之后再说，直到今年11月份，原种场告知管廷田走法律程序。管廷田接到答复后就到劳动仲裁委员会提出书面仲裁申请被驳回，故诉至法院，请求依法确认其与原种场之间存在劳动关系，并补偿其30万元。
原种场一审辩称：管廷田与原种场之间不存在事实上劳动关系。1、认定事实劳动关系的实际标准是人身隶属性和组织从属性。人身隶属性体现为劳动者遵守用人单位的规章制度、接受用人单位的指令及用人单位依法制定的各项制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，管廷田与原种场之间不存在管理与被管理的问题，管廷田种地也非用人单位即原种场指派的业务。管廷田利用原种场单位用人混乱，临时耕种原种场土地，原种场未曾向管廷田收取任何费用。2002年管廷田主动离开原种场单位所在地，到龙井市老头沟镇从事个体经营，2007年将户籍迁出，故双方之间不存在任何权利义务关系，也不适用2008年实施的《劳动合同法》。2、从认定事实劳动关系的形式标准上看，管廷田与原种场之间不存在任何形式的劳动关系，从管廷田提供的证据上看，管廷田并未提供证明劳动关系存在的工作证、用人单位招工登记表、工资凭证等证据。综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条规定，管廷田与原种场之间不存事实劳动关系，应驳回管廷田的诉讼请求。
一审法院认定：1989年4月，管廷田从军队复员来到原种场，于1989年4月25日与原种场签订了《合同》，合同约定，原种场招收管廷田为合同工，期限为2年，合同期满后，原种场根据需要及员工合同期间表现的好坏，可继续签订合同或结束合同。合同期满后，原种场未再与管廷田续签合同。因原种场无法进行正常生产经营，自1985年开始将土地按户分配给本单位的职工及其他在原种场居住的人耕种，分得土地的人员每年按土地面积向原种场上交土地统筹款，国家实行惠农政策后开始按土地面积领取国家发放的各项补贴，未再上交统筹款。土地分配给管廷田后，管廷田自行耕种，作物自产自销，期间也曾种植种子出售给种子公司，种子公司回收种子后，将种子款交给原种场，原种场按分配土地面积扣除土地统筹款后，将余款全部发放给管廷田。2006年1月，管廷田离开原种场，将土地交给和自己同时进场的赫林荣耕种，于2007年把户口迁到龙井市老头沟镇，从事个体经营。2011年11月，原种场进行改制，将分配给本单位职工及其他在原种场居住的人的所有土地全部收回，并对存在劳动关系的职工给予了相应的补偿。2014年12月3日，管廷田向安图县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认管廷田与原种场之间存在事实劳动关系，安图县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，对该案未受理。现管廷田诉讼来院，要求确认管廷田与原种场之间存在事实劳动关系，并要求原种场补偿30万元。
一审法院认为：管廷田与原种场在签订的招工合同到期后，未再续签合同。管廷田在原种场期间，一直耕种原种场分配的土地，但管廷田的耕种行为并非是原种场安排的劳动，也并非是原种场业务组成部分，原种场也未向管廷田发放过劳动报酬，管廷田与原种场之间不是创造劳动成果和支付劳动报酬的关系。原种场虽组织管廷田耕种过种子，但出售种子的收入，原种场在扣除土地统筹款后已全部发放给管廷田，即管廷田与原种场之间并非用工关系，且管廷田已于2006年1月离开原种场，在龙井市老头沟镇从事个体经营，双方并不存在事实劳动关系。双方不存在劳动关系，管廷田要求原种场补偿，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决：驳回原告管廷田的诉讼请求。案件受理费10元，由原告管廷田负担。
管廷田上诉称：1、一审判决认为“管廷田与原种场在签订的招工合同到期后，未再续签合同”，“双方并不存在事实劳动关系”的认定实属错误。因管廷田于1989年4月25日与原种场签订了书面招工合同招收为原种场的职工，主要劳动关系就是为原种场种植农作物和耕种种子的劳动工作，管廷田在原种场劳动用工期间的这种形式的劳动工作，完全是原种场安排劳动业务工作的组成部分。当合同期满后，管廷田是根据原种场的用工需要继续留用仍在原种场进行耕种农作物和种子的劳动工作，原种场从未表示过异议，更没有提出过解除和终止劳动关系，双方仍以原合同确定条件由管廷田继续耕种农作物，继续履行原种场的劳动用工合同，至原种场体制改制，双方之间已形成为无固定期限的事实上的劳动合同关系。原种场没有与管廷田再签订书面劳动合同不是管廷田的问题。2、管廷田在一审中提供的证据，即“合同”、“职工99年旱田口粮地分配表”、“99年水田口粮田分配表”、“99年职工水、旱田上交款明细台账”、“安图县城镇居民最低生活保障金申请表”等证据均能足以证明管廷田与原种场存在劳动关系上的事实，而且一审对其证据的真实性予以采信，但一审以“双方不存在劳动关系”为由，驳回管廷田的诉讼请求是错误的。3、一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条规定，判决驳回管廷田的诉讼请求，系适用法律错误。综上，管廷田与原种场存在事实上的劳动关系。故请二审法院撤销一审判决，依法改判，支持管廷田在一审的诉讼请求。
原种场辩称：一审判决正确，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：管廷田与原种场在签订的招工合同到期后，未再续签订合同，之后管廷田虽然继续耕种土地，但其耕种并不是为原种场创造劳动成果为目的，原种场也从未支付过管廷田劳动报酬，且管廷田已于2006年1月离开原种场至2014年12月3日申请仲裁止，从未耕种土地，故本院认定双方不存在事实上的劳动关系。管廷田提供的“职工99年旱田口粮地分配表”、“99年水田口粮田分配表”、“99年职工水、旱田上交款明细台账”、“安图县城镇居民最低生活保障金申请表”均不足以证明其与原种场之间存在事实劳动关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，管廷田应当承担不利的法律后果。一审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人管廷田负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年十月十三日
书记员 马小童
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1614号
罪犯陈德优，男，1967年6月17日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年12月4日作出（2013）尤刑初字第371号刑事判决，以被告人陈德优犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德优在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配�2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年1月至2016年5月累计获达标分10.6分。2016年6月6日缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德优减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月11日至2016年9月10日止�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：陈明洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：迁西县运通物流有限公司。住所地：河北省唐山市迁西县新庄子乡新庄子村北。
法定代表人：毛秀清，该公司总经理。
委托代理人：陈秀伟，迁西县运通物流有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告为其所有的冀B×××××号自卸货车自被告投保了391400元不计免赔车辆损失险和50000元／座车上人员责任险（司机），保险期间为自2014年11月9日0时起至2015年11月8日24时止。2015年3月12日0时许，路赛英驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至唐曹公路沿海高速桥处时，驶入对向车道，与相对方行驶的孟凡顺驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成路赛英当场死亡、孟凡顺受伤，两车不同受损的交通事故。2015年4月1日，唐海县公安交通警察大队对该起事故作出冀公交认字（2015）第00012号道路交通事故责任认定书，认定路赛英负此次事故主要责任，孟凡顺负此次事故次要责任。双方对原告提交的价格鉴证报告书及收费票据和原告要求给付50000元车上人员责任险问题产生争议，一审法院查明：价格鉴证报告书是由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托的，并非是个人行为，此报告书应认定为合法有效。鉴定报告书认定车辆事故前实际价值399454元，扣除残值40000元，实际损失为359454元，未超过车辆损失险391400元的范围，被告应予赔偿。至于50000元车上人员责任险，可由受害方另行主张，本案不予赔付。关于施救费4300元，拖车费3500元、价格鉴证咨询服务费8189元，对于施救费及价格鉴证咨询服务费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度的支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支的施救费、价格鉴定咨询服务费12489元，属于必要的、合理的费用，应由被告在商业责任险限额内予以赔偿，拖车费不属于必要的、合理的费用，不予考虑赔偿。故原告损失应为371943元（359454＋4300＋8189）。
一审法院认为：原告与被告签订了车辆保险合同，此合同属于合法有效的合同，原告所有的机动车发生了交通事故，在保险合同有效期间之内，所以原告的合理的诉讼请求应受法律保护，被告应按法律规定及保险合同的规定享受权利及履行义务。原告对于自己的车损，有交警大队委托合格的价格鉴证中出具的价格鉴证报告书，确认原告车辆损失严重，无修复价值推定为全损，被告应按全损赔付。施救费、价格鉴定及咨询服务费为原告合理的支出，应由被告承担。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××机动车损失险及商业险范围内赔偿原告迁西县运通物流有限公司事故保险金人民币371943元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7682元，减半收取3841元，原告承担402元，被告承担3439元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、我司对一审法院判决的数额不服，认为被上诉人提交的车损鉴定数额过高。因该车从现场照片看达不到全损，并且车的残值鉴定太低。2、原告与我司是保险合同关系，对于原告的损失我司应按照保险合同的约定进行赔偿，营业用汽车损失保险条款第26条明确记载：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负主要事故责任的，我司在商业保险范围内最高承担70%的赔偿责任。该案一审法院判决我司在商业保险范围内承担100%的损失，我司不服。3、价格鉴定证咨询服务费8189元，不属于保险理赔范围，我司不承担。4、施救费4300元过高，我司不认可。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，受唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐山市曹妃甸区价格认证中心对冀B×××××号车的损失出具价格鉴定报告书，唐山市曹妃甸区价格认证中心具有相应的鉴定资质，一审法院采纳唐山市曹妃甸区价格认证中心出具的价格鉴定报告书对车辆损失进行认定并无不妥。上诉人上诉称被上诉人提交的车损鉴定数额过高，车的残值鉴定太低，但是其并未提交证据予以证实。被上诉人迁西县运通物流有限公司所有的车辆在上诉人处投保了车辆损失险，被上诉人所有的车辆由于事故造成损失，被上诉人诉请上诉人对其车辆损失进行赔付符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定。上诉人对被上诉人的损失赔付后对于应当由相关人员或单位赔偿的损失，可依法向相关人员或单位进行追偿。价格鉴定证咨询服务费是为了查明事故损失必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。施救费有相应票据予以证实。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 迪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘希有，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑兰（曾用名陈海燕），女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
再审申请人刘希有因与被申请人陈淑兰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，当事人刘希有申请再审的吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终318号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查刘希有的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘希有，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑兰（曾用名陈海燕），女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。再审申请人刘希有因与被申请人陈淑兰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，当事人刘希有申请再审的吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终318号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查刘希有的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年八月三十日书 记 员  孙永明
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1763号
原告刘某某，女，汉族，38岁。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，51岁。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。本案受理后，本院依法向原告刘某某送达了开庭传票等法律文书并定于2015年8月13日上午9：00时在绵竹市人民法院剑南法庭开庭进行审理。2015年8月13日上午，原告刘某某无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案依法减半征收诉讼费150.00元，由原告负担。
代理审判员 张 英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 肖洪峰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执378号之一
申请执行人邹春平，男，1982年9月28日出生，汉族，住所地湖北省宜都市。
被执行人中尚建安工程股份公司，住所地武汉市洪山区袁家墩特1号江宏世纪名苑B栋4单元702号。
法定代表人叶贻财，该公司经理。
申请执行人邹春平与被执行人中尚建安工程股份公司合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月9日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初417号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。申请执行标的本金380658.89元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一六年十一月二日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执378号
申请执行人邹春平。
被执行人中尚建安工程股份公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人叶贻财，该××经理。
申请执行人邹春平与被执行人中尚建安工程股份公司合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月9日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初417号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中尚建安工程股份公司的银行存款40万元，或者扣留、提取其40万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 旻 星
二〇一六年八月三十日
书记员 �尹纪波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2728号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：钟剑军。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟剑军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金4758.19元，利息272.91元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年11月13日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金205.25元，其他费用92元，共计5328.35元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号为：62×××82）。被告领取贷记卡后进行消费，从2017年1月26日开始进行消费、取现、透支，截至2017年11月13日，累计透支本金合计4758.19元。原告经多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告钟剑军送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告钟剑军没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、金穗粤通卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年12月31日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申领了号码为62×××82的中国农业银行金穗粤通卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。被告领取了贷记卡后，从2017年1月26日起进行消费及透支，截至2017年11月13日止产生透支本金4758.19元、利息272.91元和账单分期手续费92元。另外，原告主张因被告的透支行为产生违约金205.25元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。”第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。”
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2017年11月13日止，被告累计拖欠原告透支本金4758.19元，产生透支利息272.91元和账单分期手续费92元，合计5123.1元。原告要求被告偿还该部分款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2017年11月14日后的利息，应以透支款4758.19元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。原告主张的违约金205.25元，发生于2017年1月1日后，且原告未能按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，与被告就违约金达成新协议，故本院对原告主张的违约金不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟剑军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4758.19元、账单分期手续费92元及利息（利息计至2017年11月13日为272.91元；自2017年11月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金4758.19元为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告钟剑军负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 张锦华
二〇一八年四月四日
书记员 彭 雅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4288号
被执行人练正军，男，1989年6月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人练正军罚金一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0682刑初374号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：练正军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年9月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因练正军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送本院执行局执行，本院于2017年6月9日受理后，由李菲菲执行。移送执行标的为：罚金30000元，执行费350元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映，被执行人目前正在服刑。
5、本院依职权将被执行人练正军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人目前正在丁山监狱服刑。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初374号刑事判决书中涉练正军罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4288号被执行人练正军，男，1989年6月13日生，汉族，住如皋市。被执行人练正军罚金一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0682刑初374号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：练正军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年9月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因练正军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送本院执行局执行，本院于2017年6月9日受理后，由李菲菲执行。移送执行标的为：罚金30000元，执行费350元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映，被执行人目前正在服刑。5、本院依职权将被执行人练正军纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人目前正在丁山监狱服刑。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初374号刑事判决书中涉练正军罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01343号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所安徽省安庆市。
被执行人：安庆市永鑫塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：严永喜。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款29075元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01343号之二
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所安徽省安庆市。
被执行人：严永喜。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款29075元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01343号之一
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所安徽省安庆市。
被执行人：安庆市永鑫塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款29075元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01343号之二
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所安徽省安庆市。
被执行人：严永喜。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款29075元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01343号之一
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所安徽省安庆市。
被执行人：安庆市永鑫塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款29075元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01343号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所安徽省安庆市。被执行人：安庆市永鑫塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：严永喜。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款29075元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十日书记员  黄 海
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4778号
原告于×1，男，1968年5月17日出生。
被告任×，女，1968年6月24日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告于×1诉被告任×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×1、被告任×委托代理人郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×1诉称：我与被告原系夫妻关系，因感情失和于2014年x月x日协议离婚。双方在离婚协议中载明，密云县x1小区x1号楼x1单元x1室归我所有。因该房屋登记在被告名下，我曾多次找被告要求将该房屋过户到我的名下，但被告总是借故推诿。故起诉至法院，请求法院依法确认位于密云县x1小区x1号楼x1单元x1室归我所有，并判令被告协助我办理该房屋的过户登记手续。
被告任×辩称，我与原告签订离婚协议属实，我同意诉争房屋归原告所有，但不同意协助办理过户手续，理由如下：1.在办理离婚手续时我将房屋的手续已经给了原告，离婚时原告并未提出办理过户手续；2.离婚协议中约定了位于密云县x镇x村房屋西数第一间正房归我所有，但原告一直没有腾房，我要求原告给我补偿5万元；3.原告在婚姻关系存续期间与他人有婚外情，致使家庭破裂，并将我的腰部踢伤，要求原告给我一定的补偿；4.离婚协议中约定原告百年之后的全部财产归儿子于x2继承，为避免原告再婚后给于x2带来不必要的麻烦，通过征求于x2的意见，于x2亦不同意原告办理过户的请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，两人于1994年x月x日登记结婚。2000年8月，原、被告共同购买密云县x1小区x1号楼x1单元x1室房屋。2014年x月x日，原、被告在密云县民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：“密云县x2区x2号楼x2单元x2室归任×所有，密云县x1小区x1号楼x1单元x1室归于x1所有。位于密云县x镇x村房屋西数第1间正房归任×所有，西数第2间正房归于×1所有……”。现密云县x1小区x1号楼x1单元x1室登记在被告名下，原告起诉要求确认诉争房屋归其个人所有，并要求被告协助办理过户登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、购房发票、离婚证、离婚协议等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方均具有法律约束力。原、被告双方签订离婚协议，对夫妻共同财产进行处理，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，亦未损害第三人合法权益，该协议合法有效，原告获得密云县x1小区x1号楼x1单元x1室房屋的所有权，被告应当协助原告办理房屋过户手续，但被告并未依照协议履行该义务。故对原告起诉要求确认密云县x1小区x1号楼x1单元x1室房屋归其所有及要求被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告提出因原告未腾退位于密云县x镇x村房屋西数第一间正房，故要求补偿5万元的答辩意见，与本案不属同一法律关系，被告可另案起诉；被告要求原告给付经济补偿及双方所生之子于x2不同意过户的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于密云县x1小区x1号楼x1单元x1室房屋归原告于×1所有。
二、被告任×于本判决生效之日起十日内协助原告于×1办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费一百五十元，由被告任×负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 张连棣
人民陪审员 高素花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑 冉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第943号
原告广西平果碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广西平果县马头镇新兴路46号中行内。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人危海辉，系广西平果碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托代理人梁家杰，系广西平果碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告许明先，居民。
本院在审理原告广西平果碧桂园房地产开发有限公司诉被告许明先商品房销售合同纠纷一案中，原告广西平果碧桂园房地产开发有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西平果碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广西平果碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5960元，因原告申请撤诉，减半收取2980元，由原告广西平果碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄荣威
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6408号
上诉人（原审原告）：余艳，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人：杜少华，董事长。
原审第三人：汪华，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人余艳因与被上诉人十一冶建设集团有限责任公司、原审第三人汪华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月19日向上诉人余艳送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人余艳收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6408号上诉人（原审原告）：余艳，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人：杜少华，董事长。原审第三人：汪华，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人余艳因与被上诉人十一冶建设集团有限责任公司、原审第三人汪华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月19日向上诉人余艳送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人余艳收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年九月二十五日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00301号
原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司，住所地西安市新城区自强东路585号。
法定代表人王文胜，该公司总经理。
委托代理人王华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西凯宴餐饮有限公司，住所地西安市新城区大明宫国家遗址公园崇明门路东。
法定代表人侯小磊，总经理。
委托代理人王文静，女，1983年2月12日出生，汉族，该公司法务部主任。
被告西安弈祥房地产开发有限公司，住所地西安市新城区含元路158号风景大院35幢10101室。
法定代表人易芳，董事长。
委托代理人晁健宇，男，1976年2月14日出生，汉族，该公司法务部主任。
原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司（以下简称大明宫遗址管理公司）诉被告陕西凯宴餐饮有限公司（以下简称凯宴公司）、被告西安弈祥房地产开发有限公司（以下简称奕祥公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大明宫遗址管理公司之委托代理人王华、刘思雨，被告凯宴公司之委托代理人王文静、被告弈祥公司之委托代理人晁健宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大明宫国家遗址管理公司诉称，2012年6月8日至2014年11月16日期间，凯宴公司承租原告管理的大明宫遗址公园景区崇明门路东（一号指挥部）用于餐饮经营。2013年2月，原告与被告凯宴公司签订了《织物制服洗涤合同》（以下简称“洗衣合同”），合同的期限从2013年2月20日至2014年2月19日。合同主要约定原告接受凯宴公司委托，为凯宴公司提供凯宴餐饮的制服、布草等物品的清洗服务，并根据《洗衣合同》及其附件“洗涤价格单”确定的单价，和双方当事人签字确认的洗涤数量月帐表，结算洗涤费用，结算后凯宴公司按约定据实将洗涤费用支付给原告。合同期限届满后，原告继续为凯宴公司提供制服、布草等物品的清洗服务，双方也继续按照合同约定对清洗物品的种类、数量进行记录。截至2014年10月，根据双方签字确认的洗涤数量月帐表，凯宴公司应向原告支付洗衣费人民币30841.6元。在2012年6月8日，原告和被告凯宴公司、弈祥公司三方共同签订了《权利义务转让协议》后，由被告凯宴公司承租该场地用于经营。但在2012年6月5日，被告弈祥公司向原告递交了一份《申请》，申请中明确：凯宴公司为弈祥公司股东易芳名下公司，申请原告向弈祥公司开租金发票时，以凯宴公司为受票主体，根据上述《申请》可知，合同约定的租金是由被告弈祥公司实际支付，因此，两被告应承担连带清偿责任。请求依法判令被告凯宴公司向原告支付2014年4月至2014年10月期间拖欠的洗衣费人民币30841.6元，被告弈祥公司承担连带清偿责任；依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告凯宴公司辩称，原告诉请的洗衣费用未经被告公司财务人员和管理人员进行核算，不同意原告的诉请请求。
被告弈祥公司辩称，其不属于合同主体，没有义务履行原告和被告凯宴公司间的合同义务，因此没有承担连带责任的合同依据和法律依据。
经审理查明，2012年2月7日，原告大明宫国家遗址管理公司（甲方）与被告凯宴公司（乙方）就乙方委托甲方洗涤衣物、布草等事宜签订了《织物制服洗衣合同》，合同约定的期限为2012年2月20日至2013年2月19日。内容主要为原告大明宫国家遗址管理公司接受被告凯宴公司委托，为被告凯宴公司提供凯宴餐饮的制服、布草等物品的清洗服务，并根据《洗衣合同》及其附件“洗涤价格单”确定的单价，和双方当事人签字确认的洗涤数量月帐表，结算洗涤费用，结算后凯宴公司按约定据实将费用支付给原告。合同期满后，双方又续签至2014年2月19日，其余内容未变。合同届满后，双方未续签，但仍按原合同履行。2014年11月因被告凯宴公司经营停业，未向原告支付洗衣费用，截止2014年10月，被告凯宴公司应向原告支付洗衣费人民币30841.6元。就上述费用双方协商未果，原告遂于2014年12月30日诉至本院。
以上事实有《织物制服洗涤合同》、2014年4月至2014年10月洗涤数量月帐表等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告大明宫国家遗址管理公司与被告凯宴公司签订《织物制服洗衣合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告凯宴公司未按合同约定支付洗衣费用，原告要求支付，本院应予准许。原告提供的月帐表有被告凯宴公司管理人员的签字，因此，其辩称双方没有进行对账的理由，本院不予采信。原告要求被告弈祥公司承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告陕西凯宴餐饮有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司支付拖欠的洗衣费人民币30841.6元。
2、驳回原告西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司要求被告西安弈祥房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告陕西凯宴餐饮有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
代理审判员 杨海涛
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于继勇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第892号
原告：窦百军，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
委托代理人：柳淳菠，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：张培波，男，汉族，，住龙口市（下称第一被告）。
被告：董传秀，男，汉族，户籍地：山东省巨野县，现住龙口市（下称第二被告）。
原告窦百军诉被告张培波、董传秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦百军的委托代理人姜福松，被告张培波、董传秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系合伙关系，双方共同承揽了龙口市城后李家鱼片厂的建筑工程。二被告于2012年3、4月份开始使用原告的挖掘机、铲车、翻斗车、沙、石子。截止2012年10月底，二被告拖欠原告各项费用共计91900元，于2013年4月18日给原告出具欠条一张，该款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，诉请依法判令二被告支付原告款项91900元，并承担案件受理费。
第一被告辩称：原告诉状所陈述的是事实，无异议。
第二被告辩称：对原告当庭陈述的诉状事实无异议，欠条属实，欠款应该付给原告，欠条上载明二被告欠原告91900元。
审理查明：二被告于2012年共同承揽了龙口市城后李家鱼片厂的建筑工程。在此期间，二被告租用原告的挖掘机、铲车、翻斗车等，截止2012年10月底，二被告拖欠原告各项租赁费用等共计91900元，并于2013年4月18日给原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠窦百军挖掘机、铲车、翻斗车、沙、石子款人民币玖万壹仟玖佰元整（￥91900元），董传秀、张培波”。上述欠款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的欠据在卷佐证。
本院认为：租赁合同是租赁人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人交付租金的合同。本案中，原、被告租赁关系因不违反法律、政策禁止性规定，依法成立有效。原告已履行了交付租赁物的义务，二被告应履行给付原告欠条载明的租赁费的义务。原告诉请二被告给付租赁费91900元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：
被告张培波、董传秀于判决生效后十五日内共同给付原告窦百军租赁费等欠款共计91900元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李培军
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吕怡慧
／
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4465号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：郭争春，系支行行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：林智明，男，1987年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告林智明信用卡纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院依法于同日受理。因被告林智明下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告林智明经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金9738.28元、利息1594.14元、滞纳金911.59元、年费200元，合计12444.01元（已算至2017年3月15日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林智明于2013年6月18日向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：62×××86）。其中，章程及协议约定：1、甲方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款日待遇。5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告领取该卡后，从2013年7月26日开始透支，于2016年6月16日最后一次消费透支80元。截止2017年3月15日，被告欠透支本金9738.28元、利息1594.14元、滞纳金911.59元、年费200元，合计12444.01元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告林智明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告林智明发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约。因被告林智明开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告诉请要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智明在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金9738.28元、利息1594.14元、滞纳金911.59元、年费200元(已计算至2017年3月15日，2017年3月16日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告林智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 郑端芳
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审186号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人封铁军，男，汉族，1973年1月9日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100445868处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人封铁军于2017年7月9日00时45分，在内乡县城区方山路实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人封铁军违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100445868处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100445868处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初554号
原告：唐岢禹，男，1993年11月16日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
被告：唐成喜，男，1964年4月27日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：唐成海，男，系唐成喜哥哥，吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘学，男，1990年9月9日出生，住吉林市船营区。
原告唐岢禹与被告唐成喜、刘学确认合同无效纠纷一案，原告唐岢禹于2018年5月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐岢禹撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐岢禹撤回起诉。
诉讼费3650元由原告唐岢禹负担。
审 判 员 李杨
二〇一八年五月三日
代理书记员 邹冬
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1125号
原告蒙某问，
被告黄某周，
，原告蒙某问诉被告黄某周同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄飞独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告蒙某问、被告黄某周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某问诉称：因原告父母体弱常年多病，其弟弟年幼，家里缺乏劳动力，2007年经人介绍，被告入赘到原告家开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2008年9月25日生育一男孩叫蒙某坐。从2008起原告多次提出双方补办结婚登记手续，却遭到被告的拒绝，且当年被告收取自己的衣物就离开原告家到被告胞兄家（住贞丰县白层镇江育村坝岩组）居住生活至今，不履行家庭义务，双方关系已淡化。现因双方无感情，无法继续共同生活，特诉至人民法院，请求：1、判决原告与被告所生育子女由原告抚养，被告不需支付子女抚养费；2、案件受理费原告自行承担。
被告黄某周口头辩称：原告的陈述不客观真实，被告要求抚养子女蒙某坐。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。被告质证无异议。
2、鲁容乡江育村委会证明一份，拟证明原、被告共同生育子女蒙某坐于2008年9月2日出生。被告质证无异议。
3、申请书一份，拟证明原、被告向鲁容乡派出所申请补录小孩蒙某坐户口，蒙某坐的出生日期得到鲁容乡计划生育办公室和江育村委委会的认可。被告质证无异议。
被告向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件份，拟证明被告的身份信息及符合诉讼主体资格。原告质证无异议。
原告提交的1号和被告提交的1号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2号、3号证据，被告质证无异议，系客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2007年经人介绍，被告作为上门女婿入赘到原告家开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2008年9月2日生育一男孩，取名叫蒙某坐。孩子出生后，一直由原告抚养跟随原告生活。原、被告在同居生活期间，2013年双方因家庭生活琐事发生争吵，被告离开了原告，到被告其堂兄家居住，双方开始分居生活。双方在共同生活期间，被告参与原告家庭共同修建位于贞丰县鲁容乡某某村某某组房屋一栋，该房屋未办理相关房屋产权登记手续，无其他共同财产，无债权债务。未成年子女蒙某坐愿意跟随原告蒙某问生活。
本院认为，原告蒙某问与被告黄某周于2007年自愿同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。对于同居关系期间生育的子女蒙某坐抚养问题，从有利孩子的身心健康，结合双方的抚养能力，保障孩子的健康成长角度考虑，孩子蒙某坐自出生后一直由原告抚养，改变子女生活环境不利子女的健康成长，同时未成年子女蒙某坐愿意跟随原告蒙某问生活，故子女蒙某坐由原告抚养为宜。在审庭中原告放弃要求被告支付子女抚养费，自愿承担子女蒙某坐的抚养费，系真实意思表示，本院予以确认。因双方同居期间无共他共同财产，故无需处理。被告黄某周主张共同参与修建位于贞丰县鲁容乡江育村坝岩组房屋一栋，该房屋未取得相应的产权手续，且涉及家庭共有人的利益，故本案不宜处理，可待房屋取得相应产权后另案主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第11条、第12条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告蒙某问与被告黄某周生育子女蒙某坐随原告蒙某问生活，由原告蒙某问抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒙某问承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄 飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦大明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1111号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，无业。2014年9月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年9月9日傍晚，被告人李某在本市梧桐街道民兴路120号零点网吧门口，采用顺手牵羊手段窃走被害人谢某停放在该处的雅马哈牌电瓶车一辆，价值2565元。案发后，上述电瓶车已被公安机关追回并发还被害人谢某。
2、2014年9月17日上午，被告人李某在本市梧桐街道百乐小区17号同益网络会所内，趁被害人邹某睡着之际，采用顺手牵羊手段窃走被害人邹某放于网吧桌上的中国移动手机一部，价值524元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、邹某陈述、证人徐某证言、估价鉴定、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人李某所窃财物部分已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年1月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一四年十二月九日
书记员 吴潇琦
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初458号
原告：梁泽华，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：廖强，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：罗华秀，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告梁泽华与被告廖强、罗华秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告梁泽华于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁泽华撤回对廖强、罗华秀的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁泽华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由梁泽华负担。
审判员 江元晖
二〇一七年四月五日
书记员 曾运风
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初第55号
原告：沈阳长城陶瓷有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：伊丹，职务：经理。
委托代理人：冯玲，沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
被告：沈阳长峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：潘锡源，职务：经理。
委托代理人：张建新，男，系该单位员工，住址：上海市长宁区。
被告：上海长峰地产开发有限公司，住所地：上海市长宁区长宁。
法定代表人：童锦泉，职务：经理。
原告沈阳长城陶瓷有限公司与被告沈阳长峰房地产开发有限公司、沈阳长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，本案在审理过程中，原告沈阳长城陶瓷有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳长城陶瓷有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许沈阳长城陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由原告沈阳长城陶瓷有限公司承担。
审判员 马壮
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘威
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初第55号
原告：沈阳长城陶瓷有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：伊丹，职务：经理。
委托代理人：冯玲，沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
被告：沈阳长峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：潘锡源，职务：经理。
委托代理人：张建新，男，系该单位员工，住址：上海市厂宁区。
被告：上海长峰地产开发有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人：童锦泉，职务：经理。
原告沈阳长城陶瓷有限公司与被告沈阳长峰房地产开发有限公司、沈阳长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，本案在审理过程中，原告沈阳长城陶瓷有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳长城陶瓷有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许沈阳长城陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由原告沈阳长城陶瓷有限公司承担。
审判员 马壮
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘威