wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初79号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人孙XX，男，1968年10月14日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务农，家住乐平市洪岩镇。因本案于2015年10月13日到乐平市森林公安局投案，同日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人孙XX犯滥伐林木罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年9月份起，被告人孙XX在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己承包的山场上的杉木，蓄积量达21.304立方米。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、承包山场合同书、现场勘查笔录、鉴定结论等相关证据，认为被告人孙XX的行为已触犯我国《刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。
被告人孙XX对公诉机关的指控没有异议，提出其是主动投案的，请求从轻处罚。
经审理查明：2003年12月，被告人孙XX与乐平市洪岩镇茶叶分场签订承包合同，茶叶分场将所管辖的羊角尖山场的75亩荒山承包给被告人孙XX经营管理，由孙XX进行林业生产，期限为30年。2014年9月份起，被告人孙XX准备对承包山场种植的松树采集松油，为了割油方便，在未办理林木采伐许可证的情况下，陆续砍伐山场上靠松树较近的杉木。被砍伐杉木经江西分宜亚林司法鉴定中心于2016年2月27日鉴定蓄积量为19.46立方米。
2015年10月13日，被告人孙XX向乐平市森林公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人孙XX的供述：我来投案自首。2003年我承包了“羊角尖”山场，山上的树都是我自己种的，有松树、毛竹，杉树是原来砍伐后自己长的。2014年8月下旬，有个老板到我山上看松树，说松树可以割油了，9月份的时候，那个老板说要把一些杉树砍了，不然不好割油，于是我就自己动手砍了一些杉木。砍下来的杉木，我自己用了一些，送了一些给我姐夫做房子，另外也卖了一些杉木。砍这些树我都没有办采伐手续的，当时我认为砍点自己的树不用办采伐证的，
2、证人胡XX、刘XX的证词，证实其向被告人孙XX买了一点树修房子。
3、证人吕XX的证词，证实其用爬山虎帮被告人孙XX拖了杉木下山。
4、证人段XX、周XX的证词，证实被告人孙XX在自己承包的山场上砍伐杉木。
5、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，证实被砍伐山场方位及现状。
6、扣押物品清单及照片，证实砍伐杉木的工具为手据和柴刀。
7、分宜亚林林业司法鉴定中心于2016年2月27日出具的鉴定意见书，证实被砍伐林木为杉树，蓄积量为19.46立方米。
8、行政罚没票据，证实被告人孙XX已缴纳非法所得。
9、乐平市森林公安局出具的情况说明，证实被告人孙XX于2015年10月13日主动投案的情况。
10、承包荒山发展林业生产管理经营合同书，证实2003年12月，被告人孙XX与乐平市洪岩镇茶叶分场签订承包合同，茶叶分场将所管辖的羊角尖山场的75亩荒山承包给被告人孙XX经营管理，由孙XX进行林业生产，期限为30年。
11、乐平市洪岩镇人民政府出具的证明，证实茶叶分场“羊角尖”和“杨角尖”是同一山场，属被告人孙XX个人承包山场，林木所有权归其个人所有，该山场杉树被砍伐，未办理采伐手续。
12、常住人口信息及前科证明，证实被告人孙XX犯罪时已成年及无前科。
本院认为：被告人孙XX违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，对其承包山场上的杉木实施砍伐，杉木被滥伐蓄积量达19.46立方米，被滥伐的林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙XX主动到乐平市森林公安局投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人孙XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 薛 超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11343号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11343号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4965号
原告：张龙明，男，1977年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宁宁，河南闻禹律师事务所（实习）律师。
被告：吴涛。
原告张龙明与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
张龙明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款3万元，利息16200元（按年率24%计算），共计46200元（暂计算至2017年2月31日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，被告在郑东新区永和国际广场A1301向原告借款30000元整，被告承诺于2016年11月31日还款，如还不上按一天20%利息计算，但被告到期后并没有履行还款义务，原告多次催要，被告拒不还款，现为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中原告起诉状列明的被告信息尚不足以认定为明确，本院向原告告知补正被告信息后，原告仍未能作出补正。故本案被告不明确，原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张龙明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0048-2号
原告张家港市广坤金属材料有限公司。
法定代表人张静。
委托代理人余海华。
委托代理人顾彩萍。
被告张家港市江花服装水洗有限公司。
法定代表人陆跃强。
被告陆跃强。
本院在审理原告张家港市广坤金属材料有限公司诉被告张家港市江花服装水洗有限公司、陆跃强买卖合同纠纷一案中，原告张家港市广坤金属材料有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张家港市广坤金属材料有限公司申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市广坤金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1050元、诉讼保全费1020元合计2070元，由原告张家港市广坤金属材料有限公司负担。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张月圆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第7097-1号
原告深圳市金谷园实业发展有限公司。
法定代表人甘小红。
委托代理人曾凡新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余薛恒，男，汉族，系该公司员工。
被告惠州市正负壹饮食服务有限公司。
法定代表人刘翠华。
被告深圳市正负壹投资管理有限公司。
法定代表人刘翠华。
被告刘翠华，女，汉族，1970年10月18日出生。
本院受理原告深圳市金谷园实业发展有限公司诉被告惠州市正负壹饮食服务有限公司、被告深圳市正负壹投资管理有限公司、被告刘翠华加工合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金谷园实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35856元、保全费5000元（已由原告预交），本院按规定收取22928元（其中案件受理费17928元，保全费5000元），由原告负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一四年二月十一日
书 记 员 翁守成
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
主要负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，住木兰县。
被告：张福军，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告张福军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告张福军经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张福军偿还信用卡消费的本金8652.89元，逾期产生的利息及违约金费用3179.30元，合计11832.19元（利息计算至2017年6月28日），嗣后利息计算至给付之日止；2.要求被告张福军承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月28日、2015年5月21日被告张福军分别在原告处申请信用卡两张，信用卡审批金额分别为1万元和2.3万元。被告张福军在用卡期间分别消费金额1975.24元和6677.65元，产生逾期利息及费用合计为3179.30元。信用卡到期日被告没有按期偿还，故诉至法院。
被告张福军未到庭、未答辩、未举证。
原告邮储银行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：被告信用卡申请表，用以证明被告于2010年9月28日和2015年5月21日分别向原告申请信用卡各一张。证据二：被告身份证复印件及被告申报材料，用以证明被告符合申领信用卡的条件。证据三：信用卡数据查询记录一份，证明被告欠款情况。被告张福军未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日和2015年5月21日，被告张福军向原告申请办理信用卡二张，经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度分别为1万元和2.3万元。被告使用该卡期间，透支本金8652.89元、产生利息及逾期费用共计3179.30元。合计11832.19元。透支款项逾期后，经原告催讨，但被告未能按约还款。
本院认为，被告张福军申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告张福军应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告张福军应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告张福军逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告邮储银行请求判令被告张福军偿还信用卡透支本金8652.89元、产生的利息及逾期费用3179.30元，合计11832.19元（暂算至2017年6月28日止），逾期利息延续计算至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行信用卡透支借款本金8652.89元、利息及逾期费用3179.30元，合计11832.19元（暂算至2017年6月28日止），嗣后延续计算至给付之日止。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元、公告费560元均由被告张福军负担，于判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长发
审 判 员 柴玉柱
人民陪审员 穆春富
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 翟赛玉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00409号
原告：姜树刚，男，1962年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：杨丙文，男，1954年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告姜树刚诉被告杨丙文买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员刘波担任审判长，与代理审判员王晴川、人民陪审员程心利共同组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告姜树刚到庭参加诉讼。被告杨丙文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树刚诉称：被告从事红砖烧制生意。2008年4月22日原告购买被告出售的红砖，向被告交预付款12000元，并由被告出具收条，载明收到预付款12000元，定于同年农历4月发砖50000块。但被告未给付原告红砖，亦未退回预付款，故提起诉讼，请求被告退回原告款12000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告给原告出具的收条，证明被告欠原告12000元的事实。3、界首市田营镇田营村委会证明，证明姜付刚和姜树刚系同一人。
被告杨丙文未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告从事红砖烧制生意。2008年4月22日原告购买被告出售的红砖，向被告预付款12000元，并由被告出具收条，载明：收到预付款12000元，定于2009年5月发砖50000块。到期后，经原告多次催要，被告未给付原告红砖，亦未退回预付款12000元，故原告提起诉讼，请求被告退款12000元。
上述事实由原告提供的被告给原告出具的收条在卷佐证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告购买被告红砖，系双方口头达成的口头买卖合同，不违反法律规定，系有效合同。被告应当按照合同的约定履行合同义务。但被告经原告多次催要，既不给付原告货物，亦不退回原告预付的款项，显系违约行为，且被告下落不明，该买卖合同目的已不能实现，故原告请求被告退回原告预付款12000元，本院予以支持。至于被告给原告出具的收条书写有误，将原告书写为“姜付刚”，将被告书写为“杨炳文”，属该条据中的瑕疵，不影响原、被告之间买卖合同的成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丙文于本判决发生法律效力后10内返还原告姜树刚人民币12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨丙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一五年六月二日
书 记 员 张冰冰
附援引法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4045号
原告：夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田彭涌，男，1997年5月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周律宏，男，1998年6月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻超津，男，1999年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏佳辉与被告田彭涌、周律宏、麻超津民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令三被告支付原告借款15000元及利息1500元（利息暂计算至起诉之日，实际计算到款还清日止），共计16500元。二、判令三被告依法归还借款及利息。三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏佳辉到庭参加诉讼，被告田彭涌、周律宏、麻超津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告田彭涌、周律宏、麻超津于2017年4月24日向原告夏佳辉借款人民币15000元，约定按年利率24%计付利息，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，三被告至今仍未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田彭涌、周律宏、麻超津于本判决生效之日即归还原告夏佳辉借款本息16500元，并从2017年9月22日起至款还清之日止按年利率24%另行计付借款本金15000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告田彭涌、周律宏、麻超津负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月十八日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00159号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人贾东宏，1969年7月15日。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人贾东宏借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）西民初字第00213号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人贾东宏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年11月27日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人贾东宏有可供执行的财产，被执行人贾东宏下落不明，本院询问申请执行人也不能提供贾东宏的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人贾东宏的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人贾东宏录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民初字第00213号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人贾东宏有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 杜洪波
审判员 韩占平
二〇一四年四月十一日
书记员 杨海军
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00159号
申请执行人杨某某。
被执行人胡某甲。
被执行人周某。
被执行人胡某乙。
申请执行人杨某某与被执行人胡某甲、周某、胡某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第01055号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡某甲、周某、胡某乙偿还申请执行人杨某某借款本金200000元及利息49000元（利息计算至2012年11月20日，其后利息按年息1.5%计算止本金还清为止）。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡某甲、周某、胡某乙送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案执行款249000元及迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费2525元，申请执行费3635元。逾期后，被执行人未履行本案给付义务。本院在查询到被执行人胡某乙银行存款后，依法扣划了被执行人胡某乙银行存款261025元，扣除案件受理费2525元，申请执行费3635元，尚余执行款254865元申请执行人杨某某已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第01055号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年七月三日
书记员 龚武菊
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第270号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告赵建强，男，1990年1月17日出生，汉族，安化县人。
被告刘琦玲，女，1989年7月26日出生，汉族，安化县人，系赵建强之妻。
本院于2014年10月21日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告赵建强、刘琦玲金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年十二月一日
代理书记员 陈 慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第657号
原告李某某，现住榆树市。
被告郭某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1998年同居生活。后于2013年5月30日补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩郭某甲，现年16岁。婚姻存续期间有三间砖瓦房，外债30000元。我和被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐事口角打仗。且被告酗酒赌博成性。我多次规劝，被告拒不悔改，夫妻感情确已破裂，现我要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养，我给付抚养费；家中财产依法分割。
被告辩称，原告陈述的我俩同居时间、结婚登记时间、生育子女情况都属实。我和原告有三间砖瓦房，但没有房照，家庭外债是50000元。我和原告有时吵架，但没有达到感情不和的程度，我和原告已经分居七个月了，我俩一直没见面，我不同意离婚。
经本院审理查明，原被告于1998年同居生活。2013年5月30日原被告经政府登记结婚。婚后生育一名男孩郭某甲，现年16周岁。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。结婚多年并生育子女，双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄晓岩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2448号
上诉人(原审被告):王高杰，男，1974年10月25日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审被告):杜秋英，女，1975年9月29日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:马建华，又名马华，女，1976年6月13日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人王高杰、杜秋英与被上诉人马建华民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王高杰、杜秋英及二上诉人的委托代理人许机灵，被上诉人马建华的委托代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高杰、杜秋英上诉请求：要求二审撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初25号民事判决；被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：二上诉人借被上诉人的钱款早已还清，不欠被上诉人钱，2015年5月13日的10万元借条与2015年5月14日的借条是同一笔钱，这10万元借款实际只支付了8万元，因上诉人王高杰与被上诉人是情人关系，在欠条上多增加了2万数额；其中一份借条上有备注第一张条作废的字样，但被上诉人私自将备注内容撕掉，被上诉人在一审中也承认这一事实，另有控告书一份，长葛市公安局已经以涉嫌诈骗罪立案审理。
马建华辩称，借条作为一个债权凭证符合民间借贷的交易习惯和相关的法律规定，一审判决根据上诉人王高杰出具的借条，认定20万元借款事实成立，事实清楚，证据充分。上诉人关于借款金额及偿还的说法无证据支持，也不符合常理，与客观事实不符，其上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
马建华向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款20万元及利息（利息按照月利率2％从借款之日计算），并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王高杰多次向原告借款，于2015年5月13日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借马华现金￥100000元正大写壹拾万元正王高杰2015．5．13号”，2015年5月14日，被告王高杰向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借马华现金￥100000元正大写壹拾万元正王高杰2015．5．14”。后原告经催要实现债权未果，诉至该院。另查明，被告王高杰与被告杜秋英于1994年10月6日登记结婚，2016年10月24日办理离婚登记手续，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，根据原告提供的借据，本院认定被告王高杰借原告20万元的事实成立，被告王高杰未及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款20万元的诉请，该院予以支持。被告王高杰辩称本案诉争的第二份借据上存在被告关于第一份借据作废的备注且原告将备注撕掉，但其提交的录音笔录不能证明该辩称，又未提交其他证据予以支持，故对被告的该辩称该院不予支持。原告要求被告杜秋英承担还款责任，本案诉争债务发生在被告王高杰与被告杜秋英婚姻关系存续期间，故被告杜秋英对该借款负有清偿义务。被告杜秋英辩称其不知情及怀疑原告与被告王高杰串通因未提交证据，故对其辩称该院不予支持。因双方未约定利息，但原告起诉至法院后的逾期利息应予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。超过此部分的诉请该院不予支持。判决：一、被告王高杰、杜秋英于本判决生效后十日内返还原告马建华借款20万元并支付逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4300元由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交以下证据：1、2015年9月25日上诉人归还被上诉人的闺蜜刘晓丽借款1万元而出具的收条一份，证明被上诉人同意由其闺蜜接王高杰的还款。2、王高杰购车票据23张，证明上诉人经被上诉人同意把车给了刘晓丽作为偿还欠款的抵押担保。3、录音及文字记录三份，证明上诉人与刘晓丽不认识，还款是经被上诉人同意将还款交给刘晓丽。被上诉人上述证据质证意见是：对证据1真实性无法确认，不是新证据，与本案不具有关联性，不能证明上诉人的上诉目的。证据2不是新证据，与本案没有关联性。证据3，录音较嘈杂，不清楚，但是根据录音笔录，第一份录音并不涉及本案争议的事实，不具备证据的关联性要素，没有什么意义；第二、三份刘晓丽与王高杰的录音与本案没有太多关联，第二份录音中有关于马建华投资入股的说法，说的较清楚，所谓投资是保底借款的意思，本质上还是借贷关系，这和上诉人所主张的投资款的真实意思是不相符的。总之，三份录音都不能改变上诉人借款的事实。本院对上述证据审核后认为，从三组证据内容上无法看出与本案的关联性，且被上诉人均不予认可，本院对三组证据均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王高杰作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应知道出借条的法律后果，现其认为两份借条实际交付金额仅有8万元，但未就此提供充分证据。借条作为借贷凭据对借款事实的发生本身就有一定的证明力，且马建华对借款交付情况进行了较为详细的说明，此外还有证人证言佐证马建华的钱款来源，结合马建华的经济能力、本地的交易习惯、本案的借款金额，可以认定王高杰借马建华20万元的事实。上诉人关于借款已还的理由，因未提供证据证明，本院不予采纳。因此，王高杰、杜秋英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王高杰、杜秋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 李柯远
代理审判员 陈 晖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7083号
原告：柳涛，男，1966年11月14日出生，汉族，职业不祥，重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆康田置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永科技三路99号，统一社会信用代码91500106756201865F。
法定代表人：贺学均，职务不祥。
本院在审理原告柳涛与被告重庆康田置业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 田利辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 芮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执529号
申请执行人：赵某，女，1973年10月11日生，汉族，农民，住平度。
被执行人：刘某，男，1973年5月2日生，汉族，农民，住平度。
申请执行人赵某与被执行人刘某离婚纠纷一案,申请执行人赵某申请18400元，被执行人刘某给付16650元，申请执行人自愿放弃余款，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初8358号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年四月九日
书记员 王伟明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终974号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈建东，男，1975年12月27日出生于河南省方城县，汉族，大专文化程度，个体，住郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈建东犯诈骗罪一案，于二〇一七年十一月十四日作出（2017）豫0191刑初577号刑事判决。原审被告人陈建东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份，被害人晁某通过乔某认识了被告人陈建东，找陈建东帮忙处理其朋友仰某的河南豫创投资有限公司在郑州管城区人民法院的案件。陈建东声称认识省法院的领导，可以帮忙打赢官司。后仰某、晁某和陈建东约定，事成之后给500万办事费，先给100万活动经费。晁某替仰某支付这100万的活动经费，最后通过银行转账给陈建东50万。后经晁某这边核实，陈建东并没有按照约定为其办事，还将晁某给的活动经费用于归还个人欠款，晁某多次向陈建东催要，后经乔某还给晁某3万元。案发后，被告人陈建东朋友已退还被害人损失，取得谅解。2016年10月10日，被告人陈建东被郑州市公安局郑东分局抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈建东的供述，证人朱某、赵某、仰某、郭某、张某1、张某2、乔某的证言，被害人晁某的陈述，中国工商银行自助终端凭条、明细清单及汇款凭证，晁某提供的六份银联POS签购单，谅解书复印件，手机短信记录，情况说明，到案经过、户籍证明、无前科证明等。
根据上述事实和证据，原判以诈骗罪判处被告人陈建东有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
被告人陈建东上诉称原判认定的数额错误，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证，二审查明属实，予以确认。
关于被告人陈建东所提原判认定数额错误，量刑过重的上诉理由，经查，陈建东的供述，被害人晁某的陈述，证人乔某、朱某等人的证言，汇款记录、银联POS签购单、收条等证据足以证明陈建东谎称能为他人的官司翻案，骗取晁某47万元，用于归还个人欠款的事实，应按诈骗罪对陈建东定罪处罚；原判综合考虑其具有如实供述、已退还被害人损失等情节对其所判刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈建东诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈建东的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初463号
原告:张臭旦，男，1948年6月28日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：史晓斌，山西新东律师事务所律师。
原告：梁锁娥，女，1950年1月15日生，汉族，住阳泉市。
原告：张海玉，男，1977年1月10日生，汉族，住阳泉市。
被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿。
法定代表人：陈俊明，职务：矿长。
本院在审理原告张臭旦、梁锁娥、张海玉与被告阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿环境污染责任纠纷一案中，原告张臭旦、梁锁娥、张海玉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张臭旦、梁锁娥、张海玉申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张臭旦、梁锁娥、张海玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张臭旦、梁锁娥、张海玉承担。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭燕子
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4372号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）朱春华。
被告寿红卫。
原告绍兴市房地产管理处诉被告寿红卫租赁合同纠纷一案，本院于2008年10月13日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年11月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产管理处的委托代理人朱春华、被告寿红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：绍兴市越城区山苑9幢401室房屋是国家代管房，依法由原告管理，2006年4月22日，原告与寿红卫签订房屋租赁合同，约定将该房屋租赁给被告使用，每月租金174.22元，租赁期限为2006年1月1日至2009年3月1日。原告依约履行了义务，但被告从2007年1月1日起至今未支付租金。现起诉要求与被告解除房屋租赁合同；被告腾退房屋，并缴纳2007年1月1日至2008年10月30日的租金3832.84元。
被告寿红卫辩称：被告从未与原告签订房屋租赁合同，也没有居住原告所称的房屋，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实绍兴市越城区山苑9幢401室房屋是国家代管房，依法由原告管理的事实，向本院提供了其出具的证明1份。被告对此无异议，本院审查对原告的该项事实予以确认。
原告为证实其与被告签订房屋租赁合同的事实，向本院提供了绍兴市区直管公房租赁合同1份。被告对此提出异议，认为没有与原告签订过租赁合同。本院审查原告提供的合同，没有被告的签名，故对原告的该项主张不予认定。
原告为证实被告缴纳2006年12月前房屋租金的事实，向本院提供收取租金的发票1份。被告对此提出异议，认为没有向原告缴过租金。本院审查发票是原告自己填制的，对原告的该项主张不予认定。
本院认为，原告提供的证据不能证实被告与原告之间的租赁关系，故原告起诉要求与被告解除房屋租赁合同，被告腾退房屋并缴纳租金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市房地产管理处的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十一月十七日
书记员 陆迎龙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4237号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市。
负责人：王宏伟，行长。
被告：田凤波，女，汉族，1978年6月24日出生，住长春市绿园区。
被告：刘云杰，女，汉族，1990年3月17日出生，住长春市绿园区。
本院在审理兴业银行股份有限公司长春分行诉田凤波、刘云杰借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司长春分行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵金龙
二〇一七年十二月六日
书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4237号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人：王宏伟，行长。被告：田凤波，女，汉族，1978年6月24日出生，住长春市绿园区。被告：刘云杰，女，汉族，1990年3月17日出生，住长春市绿园区。本院在审理兴业银行股份有限公司长春分行诉田凤波、刘云杰借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司长春分行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵金龙二〇一七年十二月六日书记员  杨相力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6225号
原告xx支行，住所地南安市，统一社会信用代码：913xx。
负责人陈xx，系该行行长。
委托代理人郭xx，系该行客户经理。
被告黄聪敏，男，汉族，1969年4月26日出生，住南安市。
原告南安xx有限公司，住所地南安市。
法定代表人：吴xx。
本院于2017年8月14日立案受理原告xx支行诉与被告黄聪敏、南安xx有限公司金融借款合同纠纷一案。原告xx支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自行达成和解协议解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告xx支行撤回起诉。
本案受理费4803.07元，减半收取为2401.5元，由原告xx支行负担。
审判员 黄清洁
二〇一七年九月七日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5759号
原告：衢州市浩盛物流有限公司，统一社会信用代码91330802078673264K（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇上河东村上万路16号。
法定代表人：宁玉龙，经理。
被告：侯现伟，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地：河南省安阳市内黄县，现暂住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市浩盛物流有限公司与被告侯现伟运输合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市浩盛物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐露露
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王俪婧
书 记 员 兰方超
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初852号
原告：程军，男，1989年11月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。
被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。
法定代表人：马庆明，董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
原告程军与被告安徽金荆路桥工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程军负担。
审判员 王晓平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4905号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，该公司法务专员。
被告：肖权。
委托代理人：肖书琴，系被告肖权之母。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称：物业公司）诉被告肖权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵静薇、被告肖权及其委托代理人肖书琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年7月6日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告物业公司为被告肖权所有的位于武汉市珞瑜路梳子桥路17号蓝巢逸品B1-301室房屋（以下简称：301室房屋；建筑面积：112.29平方米）所在的小区提供物业管理服务，物业管理服务费由原告物业公司以每月每平方米1.20元的标准直接向被告肖权按季度收取，费用支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；协议约定的期限自2007年7月6日至2015年11月30日。在协议约定的期限内，原告物业公司依约提供了物业管理服务，而被告肖权自2010年4月1日至2015年11月30日的物业管理服务费至今未交，这段时间的物业管理服务费共计9163元。原告物业公司多次向被告肖权催缴物业管理服务费未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付自2010年4月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费9163元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖权辩称：2010年的物业费我方已经全部交完，应从2011年1月1日起算。我不交纳物业费是有原因的，小区楼下的健身器材一直有噪音，我的母亲身体不好，因噪音影响一直睡不好。我的房子外墙渗水，开发商维修了，但是内墙没有维修，我方与物业反映后，开发商来维修了。2005年冬天的时候单元门口结冰了，我母亲摔倒了，把腿摔伤了。小区内脏乱差、小区绿化被铲坏了，监控设备维护也不好。
经审理查明：2007年7月6日，被告肖权入伙接收案涉301室房屋，并与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告物业公司为案涉301室房屋所在的蓝巢逸品小区提供物业管理服务，被告肖权所有的301室房屋按每平米每月1.20元的标准向原告物业公司支付物业管理服务费；第一条双方的权利义务，一、甲方（即原告物业公司）的权利义务，1、对房屋共用部位、共用设施设备……进行维护、修缮、服务与管理；……11、向乙方（即被告肖权）提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；……第二条物业管理服务内容，三、公共部位清扫、生活垃圾清运、绿化养护与管理；一、房屋公共部位的维护和管理，公共部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备以及运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯……消防设施、绿地、道路……公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。第三条物业管理服务质量，……三、公共部位、共用设施设备的维护和管理：保持共用部位清洁完好，共用设施定期维护保养，定期维修；四、环境卫生：1、生活垃圾做到日产日清；2、公共部位、工共场所、小区道路保持清洁，无卫生死角；五、绿化：1、对花草树木定期浇水修剪施肥；2、保持花草树木长势良好；九、房屋共用部位共用设施设备小修和急修，小修：1、接到通知立即到现场，如能当时解决当即解决，2、如当时不能解决的拿出方案限时解决；急修：接到通知后立即到现场，如能当时解决当即解决或采取应急措施。……物业管理服务费支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；拖欠三个月以上的，原告物业公司可以诉求法律途径解决；等内容。被告肖权系案涉301室房屋的业主，该房屋建筑面积为112.29平方米。此后，原告物业公司为案涉蓝巢逸品小区提供了主要物业管理服务，直至2015年11月30日从该小区退场。
另查明：现原告物业公司尚有起诉其他同小区业主要求支付物业管理服务费的多起诉讼，这些诉讼中其他小区业主作为被告反映了在原告物业公司提供物业管理服务期间，小区里存在垃圾未及时清理、小区绿化被铲、小区内车辆被划损、小区消防设施被毁损等物业管理服务不到位的情况及证据。
因被告肖权未交纳2010年4月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费，原告物业公司多次催交未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《入伙会签单》、《前期物业管理服务协议》、物业缴费通知书、照片及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告于2007年7月6日签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司为案涉301室房屋所在的小区提供了主要物业管理服务，被告肖权应依约承担相应物业管理服务费。
关于被告肖权辩称2010年的物业管理服务费已经全部交纳，因未提交证据证实，本院不予支持。关于被告肖权辩称物业公司服务质量有问题包括其房屋漏水、小区健身器材存在噪音、小区绿化被铲、公共部位环境卫生脏乱差等意见，原告物业公司亦未充分举证证实其物业服务质量达到质量标准，且同住的小区其他业主反映原告物业公司提供的物业管理服务存在相应问题的情形，鉴于原告物业公司已提供主要物业服务，同时存在物业服务质量瑕疵等实际情况，本院酌定被告肖权按90%向原告物业公司交纳物业服务费。
综上，根据案涉物业管理服务协议的约定，被告肖权应向原告物业公司交纳2010年4月1日至2015年11月30日期间的物业服务费为8246.58元（112.29㎡×1.20元/㎡×68个月×90%）。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖权于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付2010年4月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费8246.58元；
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告肖权承担。（此款已由原告武汉卓业物业管理有限责任公司预交，被告肖权于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十九日
书记员 于振婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔27刑终40号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王航，男，1992年12月28日生于贵州省龙里县，布依族，专科文化，无业，住龙里县。曾因犯盗窃罪于2017年8月10日被龙里县人民法院判处拘役四个月，同年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控原审被告人王航犯盗窃罪一案，于2018年1月10日作出（2018）黔2730刑初7号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王航拘役六个月�并处罚金人民币四千元。被告人王航不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王航申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）王航在上诉期满后申请撤回上诉，认罪服法，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人王航撤回上诉。
贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 安
审 判 员 王观军
审 判 员 王亚宏
二〇一八年三月八日
法官助理 朱一帆
书 记 员 陈建国
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13250号
原告：陈勇，男，1981年12月31日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。
被告：王国领，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告陈勇诉被告王国领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人陈利红到庭参加了诉讼。被告王国领经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款170000元本金及利息（自2015年10月15日起按同期银行贷款利率计息至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2015年10月15日，被告王国领以资金周转陆续向原告陈勇借款本金163000元，但最终承诺归还人民币170000元整，于2017年1月8日向原告出具借条一份。原告陈勇将上述款项以转账方式转给王国领，原告要求被告偿还该借款时，被告多次承诺在一定期限内先给五万或几千，但承诺到期后被告拒绝偿还借款，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。
原告陈勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：招商银行交易明细一份、手机转账账单详情二份、借条一份。经审查，原告提交的证据与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明被告欠原告款项的事实，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年至2016年多次从原告处借款，共计163000元。2017年，被告出具借条一份，载明：“因资金周转需要，王国领（410621197511233053）自2015年至今陆续从陈勇（身份证）处借得拾陆万叁仟圆正，不计利息，但最终承诺归还人民币拾柒万圆正（170000元）”。原告现以经多次催要，被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计163000元，有转账明细、凭证及被告出具的借条为证。该欠条还约定不计利息，但最终还款170000元。上述借条未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，故被告应按约定偿还原告借款170000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借条明确载明不计利息，故其主张的自起诉之日前的利息，无法律依据，本院不予支持。原告起诉之后的利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金170000元，并支付以170000元为基数自2017年10月19日至实际给付之日止以中国人民行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王国领于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金170000元，并支付以170000元为基数自2017年10月19日至实际给付之日止以中国人民行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（由原告陈勇预付），由被告王国领承担。（被告王国领应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告陈勇。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张钧博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08675号
原告：王玉斌，男。
被告：汪邵朋，男。
本院在审理原告王玉斌诉被告汪邵朋买卖合同纠纷一案中，原告王玉斌于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉斌提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉斌负担。
代理审判员 卫彦玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 松
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2774号
申请执行人：朱文英，女，汉族，1962年7月2日生，住丹阳市。
委托代理人：陈波、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：傅杏平，男，汉族，1972年6月5日生，住丹阳市。
被执行人：卜小勇，女，汉族，1967年11月6日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市锦富达漆业有限公司，住所地丹阳市导墅镇小杨树塘村。
法定代表人：傅俊，公司经理。
被执行人：傅俊，男，汉族，1959年7月28日生，住丹阳市。
申请执行人朱文英与被告傅杏平、卜小勇、丹阳市衍昊纳金属制品厂、丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）丹导民初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年11月13日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第375号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱建峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执2774号申请执行人：朱文英，女，汉族，1962年7月2日生，住丹阳市。委托代理人：陈波、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。被执行人：傅杏平，男，汉族，1972年6月5日生，住丹阳市。被执行人：卜小勇，女，汉族，1967年11月6日生，住丹阳市。被执行人：丹阳市锦富达漆业有限公司，住所地丹阳市导墅镇小杨树塘村。法定代表人：傅俊，公司经理。被执行人：傅俊，男，汉族，1959年7月28日生，住丹阳市。申请执行人朱文英与被告傅杏平、卜小勇、丹阳市衍昊纳金属制品厂、丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）丹导民初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年11月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2015）丹导民初字第375号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一七年十一月二十日书记员 朱建峰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2831号
原告：汪维义，男，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：刘显辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告汪维义与被告刘显辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪维义到庭参加诉讼，被告刘显辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪维义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元，并自2015年1月1日起至全部清偿之日止按年利率24%计算支付借款期间及逾期的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告借款6万元，以装载机一台作为抵押之后，被告无力偿还借款，就以装载机抵偿了部分借款，抵扣后下欠1万元，约定2014年12月14日付清，欠款到期后，被告未偿还本息，经原告多次催要，被告拖延不还，避而不见，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘显辉未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
庭审中，原告汪维义为证明自己的诉讼主张，提交了借条一份，欲证实2014年5月14日被告向原告借款6万元后，被告刘显辉用抵押的装载机抵偿了5.1万元，现下欠1万元，应于2014年12月14日付清，但至今未还。被告刘显辉未到庭，也未发表质证意见。本院认为，原告提交的借条真实、合法，本院依法予以确认。
本案经审理本院认定事实如下：2014年5月14日，被告刘显辉向原告汪维义借款本金6万元，以六型装载机一台作为抵押，借款期限至2014年7月13日。借款逾期后，被告无力偿还借款，2014年11月14日，被告刘显辉就以该装载机抵偿了5.1万元借款，抵扣后下欠1万元，约定2014年12月14日付清，欠款1万元经原告汪维义多次催要未果。
本案争议的焦点：1、原被告之间的借贷关系是否成立？2、被告刘显辉是否应承担偿还责任？3、利息如何计算？
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则，应承担违反合同的法律责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘显辉向原告汪维义借款本金人民币6万元，并写下了借条一份，被告刘显辉收到借款人民币6万元，借贷关系即成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，被告刘显辉收到原告汪维义借款后，用装载机抵偿了部分借款，现尚欠原告汪维义借款1万元本金，应当偿还。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告汪维义主张自2015年1月1日起至全部清偿之日止按年利率24%计算支付借款期间及逾期的利息，因借条上对利率没有明确规定，但用装载机抵偿5万元本金时其中1000元应当是利息，故本院对利息依法按年利率6%计算，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告刘显辉于判决生效后十日内偿还原告汪维义借款本金1万元及利息（利息自2015年1月1日至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告汪维义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘显辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 罗连友
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁章浩
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初400号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨再业，男，1967年4月27日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无业，住贵州省凯里市。曾因贩卖毒品罪，于2000年8月24日被判处有期徒刑三年，2003年4月22日刑满释放；又因贩卖毒品，于2006年2月27日被黔东南州劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；再因贩卖毒品罪，于2011年1月18日被凯里市人民法院判处有期徒刑四年二个月，于2014年10月14日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月26日被凯里市公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人杨再业犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人杨再业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日，被告人杨再业多次容留他人在其位于凯里市环城东路811号的家中吸食毒品，具体情况如下：
1.2017年3月25日12时左右，杨再业容留并与吴某1、范某在其家中共同注射海洛因。
2.2017年3月25日19时左右，杨再业容留并与吴某1、范某、杨某1在其家中共同吸食海洛因。吸食完毒品后，杨某1出门购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）和取吸毒工具，后杨再业再次容留并与吴某1、范某、杨某1在其家中共同吸食甲基苯丙胺。
3.2017年3月25日20时左右，杨再业容留杨某2在其家中烫吸海洛因。
上述事实，被告人杨再业在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、刑事判决书等书证，证人吴某1、范某、杨某1、杨某2的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨再业多次为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为己触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨再业犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人杨再业多次容留他人吸食毒品，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨再业曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯容留他人吸毒罪，且前后两次犯罪都是故意犯罪，后罪间隔前罪刑罚执行完毕不满五年，是毒品再犯和累犯，均应当从重处罚。本院以毒品再犯对其从重处罚，对累犯不重复评价。被告人杨再业有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨再业归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》（法释[2016]8号）第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人杨再业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 张远宏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 娟
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初410号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人张勇，男，1973年7月22日出生于凯里市，苗族，初中文化，无业，家住贵州省凯里市东门北路**栋附**号（户籍地贵州省凯里市。2002年10月9日，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，2003年4月26日刑满释放；2011年8月因吸食毒品被贵阳市公安局行政拘留，并强制隔离戒毒；2012年6月被贵阳市公安局责令�区戒毒；2013年3月4日，因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑两年零三个月，2015年3月20日刑满释放；2015年7月被凯里市公安局强制隔离戒毒；2016年3月10日，因犯容留他人吸食毒品罪被凯里市人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃，2017年6月23日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣、杨露出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日14时58分，被告人张勇在凯里市韶山南路品高酒店对面青少年美术培训学校教师办公室内，盗窃了被害人宋某1�在办公桌桌上一部红米NOTE4S手机，销赃得700元民人币，被其用于购买毒品吸食挥霍一空。2017年6月10日被民警抓获归案。经鉴定，张勇盗窃所得手机价值900元。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有到案经过、户籍证明、指认照片、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，被害人宋某1的陈述，被告人张勇的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人张勇曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯盗窃罪，且前后两次犯罪都是故意犯罪，后罪间隔前罪刑罚执行完毕不满五年，系累犯，应从重处罚。被告人为吸毒而盗窃，且未赔偿被害人，对其可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张勇非法所得700元，上缴国库。
三、责令被告人张勇退赔被害人宋汝群财产损失900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 顾劲松
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石 娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5030号
原告苏畅，女，1982年5月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告石磊，男，1986年7月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告苏畅与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏畅及被告石磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏畅诉称，请求法院：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告分别于2016年4月26日和2016年5月16日分两次共计向原告借款40万元，原告已将借款全部交付给被告。被告为原告出具了借条作为借款凭证。现经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告石磊辩称，不同意原告诉讼请求，我收到钱后有一部分已经转给张馨予，一部分转给原告，我和原告之间不是民间借贷，是我方与原告一起把钱借给了张馨予，真正的债务不在我这。
经审理查明，被告石磊于2016年4月26日向原告出具借条，载明“本人石磊（身份证号：210105198607145314）于2016年4月26日向苏畅借款￥200,000（大写：人民币贰拾万元整）。特此为证。”
被告石磊于2016年5月16日向原告出具借条，载明“本人石磊（身份证号：210105198607145314）向苏畅借款20万元整（大写：贰拾万元整）借款期限为一个月整。借款日期于2016年5月16日起计算利息。特此为证。”
原告于2016年4月26日通过招商银行向被告转账5万元，通过原告丈夫尹斯洋的支付宝账户向被告转账15万元。原告于2016年5月16日通过招商银行向被告转账1万元，通过原告丈夫尹斯洋的支付宝账户向被告转账19万元。
原、被告均认可双方约定每月2分利，利息自借款之日开始计算，借款期限为1个月，被告未偿还原告借款本金，被告支付原告利息至2016年12月31日。原告主张要求被告支付2017年1月1日至2017年5月31日的借款利息，2017年6月1日以后的借款利息原告表示自愿放弃。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、招商银行户口历史交易明细表、支付宝付款凭证、结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金。现被告在还款日期到期后仍未按约定偿还借款本金，对原告主张被告偿还原告借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告之间约定的利息的给付标准为按月利率2%计付，符合法律规定，原、被告均认可利息是按月支付，被告已支付利息至2016年12月31日，原告主张要求被告支付2017年1月1日至2017年5月31日的借款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏畅借款本金40万元；
二、被告石磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏畅借款利息（从2017年1月1日起至2017年5月31日止，以本金40万元为基准，按月利率2%计算）；
三、驳回原告苏畅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告石磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第845号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告刘风才，男，农民。
被告刘连华，男，农民。
被告李春海，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘风才、刘连华、李春海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13380号
原告：上海盛高物业服务有限公司常熟分公司，住所地常熟市联丰路58号。
负责人：章强宝，总经理。
委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告：袁月娥，女，1978年7月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：袁金荣，男，1951年3月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司诉被告袁月娥、袁金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取137元，由原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00324号
申请执行人高云龙，男，1981年6月30日出生，住义县。
被执行人赵艳梅，女，1978年1月1日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人高云龙与被执行人赵艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）古民二初字第00348号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被执行人赵艳梅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高云龙借款106,000元并支付利息（自2014年6月19日起至本判决确定给付之日止，以本金80,000.00元，按年息13%计算），扣除被执行人赵艳梅已支付的本息3276.33元；二、驳回申请执行人高云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2420元，减半收取1210元，由被执行人赵艳梅负担。因被执行人赵艳梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人高云龙向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人赵艳梅暂无财产可供执行。本院于2016年3月11日将被执行人赵艳梅纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币106,000元、案件受理费1210元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执字第00324号申请执行人高云龙，男，1981年6月30日出生，住义县。被执行人赵艳梅，女，1978年1月1日出生，住锦州市古塔区。申请执行人高云龙与被执行人赵艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）古民二初字第00348号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被执行人赵艳梅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高云龙借款106,000元并支付利息（自2014年6月19日起至本判决确定给付之日止，以本金80,000.00元，按年息13%计算），扣除被执行人赵艳梅已支付的本息3276.33元；二、驳回申请执行人高云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2420元，减半收取1210元，由被执行人赵艳梅负担。因被执行人赵艳梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人高云龙向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人赵艳梅暂无财产可供执行。本院于2016年3月11日将被执行人赵艳梅纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币106,000元、案件受理费1210元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年六月二十六日书记员  王 喆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3091号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常太辉，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，四川省合江县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人常太辉追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人常太辉追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1928号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王希宝
审判员 倪玲玲
审判员 郑 炬
二〇一七年十一月七日
书记员 董斯文
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1046号
原告：凌生华，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人：凌磊，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：广西隆鑫信达实业有限公司，住所地：玉林市金港路东侧中山路南侧玉林市食品药品监督管理局办公业务综合楼二楼。
法定代表人：陈东海。
被告：陈东海，男，汉族，住广西柳州市。
原告凌生华与被告广西隆鑫信达实业有限公司、陈东海合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌生华及其委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼、被告广西隆鑫信达实业有限公司的法定代表人及被告陈东海经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌生华向本院提出诉讼请求：判令两被告连带退回合同履约保证金100万元，并自2017年3月15日起按银行同期贷款利率支付利息给原告。事实和理由：2016年6月18日，容县瑞众房地产开发有限责任公司与被告广西隆鑫信达实业有限公司作为甲方，与乙方广西地大建设工程有限公司达成合作开发“容州华侨城项目”（即开发容县松脂厂地块），并签订了《项目合作意向书》，但乙方签名落款是原告凌生华签名，没有加盖公司印章。合同第三条第1点约定，由乙方支付第一期合作意向保证金100万元，同时在第3点另约定，因甲方原因在6个月内无法开工的，甲方必须退还保证金并支付3%月息资金占用费。合同在容县签订。在签订上述合同之前，双方已初步达成上述合作意见，所以在2016年6月17日，凌生华叫其女儿凌璎向被告广西隆鑫信达实业有限公司账户转账了100万元保证金。2016年12月20日，容县瑞众房地产开发有限责任公司与被告广西隆鑫信达实业有限公司解除了上述《项目合作意向协议书》。2017年1月17日，被告陈海东作出承诺书，承诺于3月15日前退回100万元给原告。此后，被告一直回避退钱事宜，为此，原告提起本案诉讼。
被告广西隆鑫信达实业有限公司、陈东海在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，2016年6月18日，原告凌生华（乙方）与被告广西隆鑫信达实业有限公司（甲方）签订了一份《项目合作意向协议书》，约定共同合作开发容州华侨城项目（暂定）工程，同时约定签订《项目合作意向协议书》后2天内乙方支付人民币100万元给甲方，若因甲方原因3个月内造成乙方不能开工，则甲方须向乙方支付所交保证金的3%月息计算资金占用费，6个月不能开工，甲方必须退还保证金同时支付3%月息资金占用费给乙方（计息从交保证金之日计算）。在签订《项目合作意向协议书》前一日，原告已通过其女儿凌璎的账号向被告广西隆鑫信达实业有限公司支付了100万元的保证金，同日，被告广西隆鑫信达实业有限公司向原告凌生华出具了《收据》。后，因项目未开工，被告陈东海于2017年1月17日向原告凌生华出具了《承诺书》，承诺于2017年3月15日前退回保证金给原告凌生华。至今，被告未退还任何款项给原告。
本院认为：原告凌生华与被告广西隆鑫信达实业有限公司签订的《项目合作意向协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，是有效的合同。双方签订《项目合作意向协议书》至今，已超六个月，项目仍未开工，符合双方约定的退还保证金的情形，因此，原告要求被告广西隆鑫信达实业有限公司退还保证金100万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈东海出具的《承诺书》，系其自愿作出的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的规定，因此，应当承担共同退还以上保证金的责任。两被告未在规定的时间内退还款项给原告，构成违约，因此原告要求两被告按照银行同期同类贷款利息计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应从被告逾期还款之日即2017年3月16日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告广西隆鑫信达实业有限公司、陈东海于本判决生效后十日内共同退还保证金100万元给原告凌生华；
二、被告广西隆鑫信达实业有限公司、陈东海于本判决生效后十日内共同支付利息损失（计算方法：以100万元为本金，从2017年3月16日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告凌生华；
本案收取案件受理费13800元（原告已预交6900元）、公告费700元，共计14500元，由被告广西隆鑫信达实业有限公司、陈东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20405201040005857），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃勇坚
人民陪审员 梁妙玲
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁倩宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2534号
原告：王茉莉，女，1980年11月22日出生，汉族，大学文化程度，河南省孟津县人，无业，现住河南省孟津县。
委托代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区九都路与黄河路交叉口（地久商务大厦三楼）。
负责人：郑善芳，职位：总经理。
委托代理人：张可可，任鹏飞，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王茉莉诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光财保洛阳公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任磊磊、被告委托代理人张可可、任鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茉莉诉称：2016年11月14日9时雷治伟驾驶号牌为豫Ｃ×××××（临）的小型越野客车沿孟扣路由东向西行驶至孟津县孟扣路梁凹路口，未与前车保持安全车距，与同向潘照虎驾驶的号牌为豫Ｃ×××××小型客车发生追尾，造成两车及绿化树木受损。经鉴定，雷治伟负全部责任，潘照虎不负责任。豫Ｃ×××××（临）的小型越野客车在被告处购买有机动车损失保险、不计免赔率险等险种，本次事故发生在保险期间。事故发生后支出鉴定费8000元，经鉴定，车损为335845元。但事发至今被告仍未予以理赔，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告鉴定费、车辆损失费共计343845元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财保洛阳公司辩称：一、本案事故属实，但原告主张的鉴定费是其单方委托所作，我公司未参与整个鉴定过程，对该费用不认可，不承担。二、原告主张的车辆损失没有事实依据，据被告了解，原告车辆并未实际维修，原告提供的车损评估是其单方所作，评估书中所列的项目与原告的实际损失不相符，且评估书只是对于损失的评估，而不是确定实际产生的费用，评估的金额可能与实际情况有出入，不具有参考价值。三、本案事故发生后，原告向我公司报案，在事故处理第一时间，各方在交警队达成一致意见，对于车损以保险公司定损为准，但后期不知出于何种原因原告方拒绝接听我公司查勘定损的电话，因此导致我公司无法对车辆进行定损。
经审理查明，原告王茉莉的豫Ｃ×××××（临）车辆在被告阳光财保洛阳公司投有机动车损失险、不计免赔率险等险种，机动车损失保险的保险金为450000元，保险期间为2016年10月28日至2017年10月27日。2016年11月14日9时雷治伟驾驶号牌为豫Ｃ×××××（临）的小型越野客车（车主为王茉莉）沿孟扣路由东向西行驶至孟津县孟扣路梁凹路口，未与前车保持安全车距，与同向潘照虎驾驶的号牌为豫Ｃ×××××小型客车追尾，造成两车及绿化树木受损。事故发生当天，原告王茉莉即向被告阳光财保洛阳公司报案。2016年11月28日孟津县公安交通警察大队作出第2016059号道路交通事故认定书，认定雷治伟负全部责任，潘照虎不负责任。当日双方在交警队达成协议：一、豫Ｃ×××××号车辆损失由雷治伟承担；二、豫Ｃ×××××（临）号车辆损失由雷治伟承担；三、道路绿化树木由雷治伟承担；四、双方车辆及绿化损失以保险公司定损为准；五、此事故一次性处理结束，签字生效。双方均已签字捺印。2016年12月22日，雷治伟单方委托济源市旧机动车鉴定评估事务所对豫Ｃ×××××（临）号车辆进行定损，在对车辆拆检定损时未通知被告阳光财保洛阳公司到场。之后被告阳光财保洛阳公司依据原告王茉莉在诉讼前到被告处办理赔时提供的光盘（里面为车辆损失的照片），对原告王茉莉的豫Ｃ×××××（临）号车辆进行定损，认定损失金额为140175.63元。
另查明，王茉莉的豫Ｃ×××××（临）号车辆在事故发生后并未实际维修，并已转卖。
本院认为，原告王茉莉在被告阳光财保洛阳公司购买了车辆损失险、不计免赔率险等险种，双方保险合同关系成立。被告阳光财保洛阳公司应对保险期间的车辆损失承担赔偿责任，但对于损失的数额应由原告承担举证责任。本案中，原告单方委托鉴定，且在车辆拆检时，不通知保险公司到场参与，对该评估意见书保险公司不予认可，对此证据本院不予采信。由于车辆已转让，而且原告方不提供转让的相关证据，导致车辆损失无法确定，应由原告方承担举证不能的法律后果。被告依据原告理赔时提供的照片作出的定损意见，是对赔偿义务的自认，对此赔偿数额，本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告王茉莉赔付车辆损失140175.63元。
二、驳回原告王茉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6458元，原告王茉莉承担3354元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担3104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张朕
二〇一七年七月二十六日
书记员 王佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27561号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李世斌，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李世斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14662号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区李渔路以北东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ，执行董事。
委托代理人：翁玲倩，公司员工。
被告：洪旭升，男，1974年10月19日出生，汉族，住金华市城东街道东市。
本院在审理原告浙江万全物业管理有限公司诉被告洪旭升物业服务合同纠纷一案中，原告浙江万全物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告浙江万全物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月七日
代书记员 应 潭
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00093号公诉机关广水市人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月16日经广水市人民检察院决定对其刑事拘留，同月25日被取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。起诉书指控：2012年至2013年期间，被告人刘某在担任广水市住房建设局应山城建站副站长期间，利用职务便利，先后收受建房户夏某（另案处理）、严某、熊某贿赂金共计人民币47000元，并为其谋取不正当利益。指控认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后收受他人贿赂，为他人谋取利益，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，请依法判处。经审理查明：2012年至2013年期间，被告人刘某在担任广水市住房建设局应山城建站副站长期间，利用职务便利，先后收受建房户夏某（另案处理）、严某、熊某贿赂金共计人民币47000元，并为其谋取不正当利益。分述如下：1、2013年初，夏某在改建三里河社区夏遵炳、夏遵良兄弟二人房屋时，其扩建面积超过原建筑面积30%，属违规建房。同年6月，被告人刘某多次组织人员对该违规建筑进行部分强拆。9月，夏某为了使改建房屋顺利完工，找到三里河社区副书记徐光宝（另案处理），并交给徐光宝人民币40000元，要求徐光宝将钱送给刘某，让刘某在自己改建房屋中能够给予关照。随后，徐光宝找到刘某，向其提出在夏某建房中给予关照，并将夏某准备好的40000元现金送给刘某。刘某收下后，对夏某的违建行为未按规定予以制止，使夏某改建房屋顺利完工。2、2012年9月，广水市应山办事处八一社区居民熊某找到刘某，向其提出自己改建房屋的手续正在办理中，在没有批准之前，请求允许先行开工改建房屋，并送给刘某人民币2000元。刘某收下后，在其关照下，熊某在改建建房手续未获批准时，顺利开工改建自家住房。3、2012年初，广水市应山办事处八一社区居民严某在该社区改建九间住房。2012年8月，严某为了使自己改建房屋的隔热层变为能够居住的楼层，而送给刘某人民币5000元。刘某收下后，在其关照下，严某将改建房屋的隔热层违规建成可以居住的楼层。2014年9月15日，广水市人民检察院以询问方式通知刘某接受调查。刘某到案后主动交代了自己收受他人贿赂的犯罪事实，并积极退出赃款47000元。同年9月16日，广水市人民检察院决定对其涉嫌受贿罪一案立案侦查。原群众举报其受贿的犯罪事实，经调查失实。认定上述事实的证据有：1、改建户名单、广水市违建处理审核审批意见书、夏遵炳、夏遵良户籍证明、土地证、四邻协议书、三里河手续齐全放行名单、湖北省建设行政执法停工通知书、广水市住房和城乡规划建设局、刘某身份证件复印件、退赃收据；2、证人严某、熊某、夏某、徐某的证言；3、刘某的供述与辩解；4、广水市人民检察院贪污贿赂犯罪侦查部出具的“归案情况说明”。以上证据经庭审举证、质证，被告人刘某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后收受他人贿赂，为他人谋取利益，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某在其犯罪事实未被办案机关掌握时，向办案机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首，归案后，积极退赃，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪事实和自首、悔罪、退赃等情节及司法行政机关调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长石泽著审判员张春生代理审判员刘志勇二〇一五年六月十六日书记员姚威
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第99号
原告南宁铁路局柳州机务段。
负责人黄爱民，该段段长。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
被告广西河池德建农业装备制造有限公司，住所地广西河池市城区工业区东江工业园东江一路西南侧。
法定代表人蒋东，该公司总经理。
原告南宁铁路局柳州机务段诉被告广西河池德建农业装备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理。经审查认为，本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的由铁路运输法院管辖的案件。按照法（2014）222号《最高人民法院关于批准南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》，本院扩大受理案件的范围是柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷和柳州市城区内发生的运输合同纠纷。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房屋位于河池市金城江区，不在柳州市柳南区，虽然原、被告约定由本院管辖，但也不能违反专属管辖的规定，因此其约定管辖无效，本院对本案没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河池市金城江区人民法院处理。
审判员 赵 菲
二〇一五年六月五日
书记员 胡兰兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1702号
原告：杏文成，男，1964年9月12日出生，住安徽省六安市金安区，
被告：赵袁华，女，1972年7月18日出生，住安徽省六安市金安区，
原告杏文成与被告赵袁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案受理，经依法公告送达应诉材料及开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杏文成到庭参加了诉讼、被告经公告送达，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告赵袁华立即支付原告借款本金200000元及约定利息(原告当庭变更诉讼请求为判令赵袁华偿还借款十万元及利息)；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告举证如下:证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告身份情况，证据二、借条四张，证明被告于2016年6月28日借原告2万元，于2016年11月14日借原告2万元，于2016年11月17日借原告3万元，于2016年11月30日借原告3万元，合计十万元，约定月利率2%。证据三、银行交易明细，证明杏文成出借钱款时，从银行取款情况。
被告没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭应诉，视为被告放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以认定。
经审理查明,被告赵袁华于2016年6月28日借原告杏文成2万元，约定利率按银行同期贷款利率四倍计算利息；被告赵袁华于2016年11月14日借原告杏文成2万元，于2016年11月17日借原告杏文成3万元，于2016年11月30日借原告杏文成3万元，均约定月利率2%，上述四笔借款合计10万元，被告赵袁华均出具了借条。原告杏文成索要借款无望，起诉来院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为,被告赵袁华分四次向原告杏文成借款计10万元，由借条佐证，其借贷关系明确，合法有效，应受法律保护，被告赵袁华负有清偿债务、承担支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵袁华于本判决生效之日起五日内偿还给原告杏文成借款本金100000元；
二、被告赵袁华承担支付以20000元为本金自2016年6月29日起按月利率2%计算的利息至该笔借款本清息止；被告赵袁华承担支付以20000元为本金自2016年11月15日起按月利率2%计算的利息至该笔借款本清息止；被告赵袁华承担支付以30000元为本金自2016年11月18日起按月利率2%计算的利息至该笔借款本清息止；被告赵袁华承担支付以30000元为本金自2016年11月31日起按月利率2%计算的利息至该笔借款本清息止。
三、驳回原告杏文成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1040、公告费600元，合计5940元，由原告杏文成负担2150元，由被告赵袁华负担3790元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
#####
审 判 长 程 平
##### 审 判 员 程 如 彬
---
##### 人民陪审员 李 邦 新
二Ｏ一七年九月二十日
书 记 员 鲍 伟 伟
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初1702号原告：杏文成，男，1964年9月12日出生，住安徽省六安市金安区，被告：赵袁华，女，1972年7月18日出生，住安徽省六安市金安区，原告杏文成与被告赵袁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案受理，经依法公告送达应诉材料及开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杏文成到庭参加了诉讼、被告经公告送达，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赵袁华立即支付原告借款本金200000元及约定利息(原告当庭变更诉讼请求为判令赵袁华偿还借款十万元及利息)；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告举证如下:证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告身份情况，证据二、借条四张，证明被告于2016年6月28日借原告2万元，于2016年11月14日借原告2万元，于2016年11月17日借原告3万元，于2016年11月30日借原告3万元，合计十万元，约定月利率2%。证据三、银行交易明细，证明杏文成出借钱款时，从银行取款情况。被告没有答辩，没有提供证据。被告不到庭应诉，视为被告放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以认定。经审理查明,被告赵袁华于2016年6月28日借原告杏文成2万元，约定利率按银行同期贷款利率四倍计算利息；被告赵袁华于2016年11月14日借原告杏文成2万元，于2016年11月17日借原告杏文成3万元，于2016年11月30日借原告杏文成3万元，均约定月利率2%，上述四笔借款合计10万元，被告赵袁华均出具了借条。原告杏文成索要借款无望，起诉来院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为,被告赵袁华分四次向原告杏文成借款计10万元，由借条佐证，其借贷关系明确，合法有效，应受法律保护，被告赵袁华负有清偿债务、承担支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵袁华于本判决生效之日起五日内偿还给原告杏文成借款本金100000元；二、被告赵袁华承担支付以20000元为本金自2016年6月29日起按月利率2%计算的利息至该笔借款本清息止；被告赵袁华承担支付以20000元为本金自2016年11月15日起按月利率2%计算的利息至该笔借款本清息止；被告赵袁华承担支付以30000元为本金自2016年11月18日起按月利率2%计算的利息至该笔借款本清息止；被告赵袁华承担支付以30000元为本金自2016年11月31日起按月利率2%计算的利息至该笔借款本清息止。三、驳回原告杏文成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1040、公告费600元，合计5940元，由原告杏文成负担2150元，由被告赵袁华负担3790元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 程 平审 判 员 程 如 彬人民陪审员 李 邦 新二Ｏ一七年九月二十日书 记 员 鲍 伟 伟 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3281号之一
申请执行人：许经逊，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：卢文旭，男，1966年2月20日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。证件号码：H1051306900。
申请执行人许经逊与被执行人卢文旭买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，卢文旭应偿付许经逊货款27432元及自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。根据申请人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月18日前自觉履行还款义务，但被执行人卢文旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人卢文旭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人卢文旭采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人卢文旭有可供执行的财产。申请执行人尚有款项27432元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭