湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终811号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德
中心支公司，住所地常德市武陵区。
主要负责人：谢前湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许武，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方忠于，男，1968年6月11日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：郑胜群，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春喜，男，1980年1月14日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：戴军，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保常德支公司）因与被上诉人方忠于、刘春喜、戴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人戴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保常德支公司提起上诉称：1、一审采纳的鉴定意见认定方忠于构成九级伤残结论不合理，与事实不符，申请对方忠于伤情重新鉴定。2、一审应当核减非医保用药。请求二审撤销一审判决，依法改判。
方忠于答辩称，1、一审依据的鉴定意见书真实，合法，平安财保常德支公司申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条及《司法鉴定程序通则》第二十九条规定之情形，不应准许重新鉴定申请。2、方忠于受伤住院治疗，医疗机构采取的治疗措施及用药并无不当，其产生的医疗费用应获得赔偿。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
刘春喜辩称，请求二审法院依法判决。
戴军未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
方忠于向一审法院起诉请求：刘春喜、戴军、平安财保常德支公司共同赔偿方忠于因交通事故造成的各项经济损失240042.93元。
一审法院认定：2015年9月7日，刘春喜驾驶1号轻型货车沿常德市鼎城区灌溪镇S240线行驶，7时20分许，行驶至该镇岗市村12组路段时，与方忠于驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成方忠于受伤，二车受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队勘查认定刘春喜负事故全部责任，方忠于无责任。方忠于受伤后，在常德市第一中医院住院治疗，住院30天。支出门诊医疗费1642元，住院医疗费32975.11元。其伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定其结论为：构成九级伤残、十级伤残。误工期170日，需1人护理50日，营养期30日。鉴定完成之日前的医疗费按实际治疗开支酌定，后期取内固定费用8000元左右。鉴定费1000元。1号轻型货车登记车主为戴军，实际所有人为刘春喜。该车在平安财保常德支公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险，事故发生在保单责任期间内。方忠于系农村居民户口，2014年2月起在常德市城区务工。其父方先兵65周岁，其女方习勤10周岁。
方忠于因此次交通事故损失有：1、医疗费42617.11元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费900元；4、陪护费5000元；5、误工费17000元；6、残疾赔偿金132654.8元；7、被扶养人生活补助费15602.52元。8、鉴定费1000元；9、精神抚慰金酌定10000元；10、交通费酌定500元；各项费用合计226174.43元。
一审法院认为：刘春喜驾车与方忠于驾车发生交通事故，致方忠于受伤致残，根据交警部门认定刘春喜负事故的全部责任，方忠于无责任。方忠于因交通事故所受损失共计226174.43元。方忠于要求刘春喜赔偿交通事故造成的经济损失有事实和法律依据，对方忠于的诉讼请求，予以支持。刘春喜驾驶的事故车辆1号轻型货车在平安财保常德支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保单责任期间内。平安财保常德支公司依法应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内对方忠于的损失给予赔偿。超过强制保险限额部分，在第三者责任险范围内进行赔偿。平安财保常德支公司在强制险范围内赔偿医疗费10000元，伤残责任限额部分110000元。超过机动车交通事故责任强制保险限额部分105174.43元（总损失226174.43-交强险120000元-鉴定费1000元），在第三者责任险范围内赔偿84139.54元（扣除第三者责任险免赔部分21034.88元），合计204139.54元。剩余损失22034.88元（免赔21034.88+鉴定费1000元）由刘春喜予以赔偿。1号轻型货车车主戴军在事故中无过错，依法不应承担责任。据此，依照法律相关规定判决：一、方忠于因道路交通事故造成的经济损失226174.43元由刘春喜赔偿22034.88元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿204139.54元（该款到位后，方忠于领取193199.31元，刘春喜领取10940.23元）。于判决生效之日起10日内付清。二、驳回方忠于的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由刘春喜负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。针对平安财保常德支公司提出的重新鉴定申请，方忠于提出的请求鉴定人出庭接受质询的申请，本院依法传唤鉴定人胡志到庭接受各方当事人及本院质询。鉴定人胡志就方忠于的伤情如何鉴定当庭作出说明：鉴定参与人方忠于在保险公司相关人员陪同下，由交警部门委托对其伤情进行鉴定。其左肩关节伤情认定为九级伤情的鉴定意见是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)国家标准4.9.9i）之规定作出。鉴于伤者左肩关节还有内固定物，该内固定物的因素必须包含在鉴定因素里，不剔除出来。因此，内固定物也是影响定残的一个因素，但如果按保险公司的说法要等到内固定物取出后，即一年或更长时间再做司法鉴定，显然不符合案件的实际情况。而且左肩关节长时间内固定，如取出内固定物后，关节功能恢复也不一定很好，并不排除定残的可能性。
鉴定人二审庭审中作出的上述说明，经各方当事人质证后，本院认定如下：方忠于体内现有的内固定物是医院根据伤者左肩关节的伤情采取的治疗手段。虽内固定物的存在对方忠于的伤情鉴定等级有影响，但根据医疗鉴定国家标准及鉴定行业标准，在进行伤残等级评定时，该影响因素不能剔除出来。即使在二审期间重新对方忠于的伤情进行鉴定，内固定物的影响仍然存在。因此，鉴定机构根据方忠于伤情实际情况，依照国家标准及行业规定作出的鉴定意见，不违反司法鉴定程序以及诉讼证据规则中关于鉴定意见的法律规定，应认定鉴定意见合法有效。
本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点一是鉴定意见认定方忠于左肩关节构成九级伤残是否合理，是否需对伤情进行重新鉴定。
重新鉴定程序的启动法律有明确规定，如当事人有证据证明原鉴定意见作出时有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形时，可以申请重新鉴定。但平安财保常德支公司未提交证据证明原鉴定意见具有二十七条规定之情形。且本院为充分保证当事人诉求，依照民诉法第七十八条之规定传唤鉴定人出庭接受当事人质询，由各方对鉴定意见进行质询并重新质证。本院认为，常德市岐黄司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，是由交警部门委托，由具备相应鉴定资格的机构及鉴定人员作出，程序合法，依据充分，鉴定意见亦无明显的不当之处。符合证据真实性、合法性、关联性的要求，应作为认定方忠于左肩关节构成九级伤残的依据。平安财保常德支公司申请重新鉴定的上诉请求不符合法律规定，该上诉请求本院不予支持。
争议焦点二是赔偿金额中是否应核减非医保用药。
本院认为，根据《最高人民法院适用中华人民共和国保险法法律若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。如有证据证实医疗费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。平安财保常德支公司在一、二审中均没有提交证据证明方忠于在治疗过程中的用药有哪些是超出了国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故该上诉请求本院不予支持。
综上所述，平安财保常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋金灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；