甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘行终15号
上诉人（原审被告）兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地：兰州市城关区武都路478号。
法定代表人方书英，该局局长。
委托代理人耿红战，该局干部。
委托代理人王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏治斌。
原审第三人江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司），住所地：宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。
法定代表人张雱，该公司执行董事。
委托代理人王坤，该公司法律顾问。
上诉人魏治斌因诉市人社局社会保障行政确认一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告魏治斌于2015年4月2日入职于第三人京东公司，其岗位是司机，工作地点在兰州。《劳动合同书》第四条4．1C项约定工作时间为不定时工作制度。2015年12月28日凌晨，原告魏治斌与同事李东奎开车前往平川、靖远送货。二人于2015年12月28日2时30分到达平川，接着又赶往靖远运送货物。返回途经高速公路白银服务区休息时原告魏治斌突然晕倒摔伤，后前往兰州大学第二医院住院就诊。2016年1月12日，原告魏治斌向被告市人社局申请认定魏治斌所受伤害为工伤。2016年5月3曰，被告市人社局作出兰人社工伤字〔2016〕173号兰州市职工工伤认定决定，原告魏治斌此次伤害不是在工作时间、工作场所因为工作原因所导致，不符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，故不予认定原告魏治斌为工伤。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职责。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是原告魏治斌是否具有《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形。原告魏治斌和同事李东奎接受第三人京东公司的指派，驾车运送货物，在高速公路休息时发生事故摔倒在地。第三人京东公司出具的原告魏治斌的工作时间表、行车路线足以证明原告魏治斌一直处于工作状态，其离开兰州亦是履行工作任务；原告魏治斌在服务区休息是为了满足人体正常生理、生活需要，应视为“工作原因”。原告魏治斌是接受第三人京东公司的指派和同事一同前往白银、靖远送货，执行的是本单位的任务，是在从事工作的时候，在工作时间、工作地点所受伤害。虽病历记载：患者自述于六小时前上厕所时无明显诱因头晕摔倒，致头面部着地，被同事叫醒后自觉面部疼痛等，遂前往医院急诊就诊，但兰州大学第二医院出具的甘肃省医疗门诊收费票据显示原告魏治斌就诊支付费用的时间是2015年12月28日11时25分，且该情节与证人李东奎证言所述内容相符。故原告魏治斌系因工外出期间履行本职工作受到的伤害，依法应当认定为工伤。本案中，被告市人社局在接到原告魏治斌工伤认定申请后，未要求原告魏治斌补充提供相关证明其受伤时间、受伤地点及受伤原因的材料，也未向本案第三人京东公司送达相关法律文书，亦未针对原告魏治斌受伤的原因向第三人京东公司进行调查取证。被告市人社局并未调查收集到不应认定魏治斌为工伤的有力证据。综上所述，被告市人社局作出不予认定魏治斌为工伤的决定，主要证据不足。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决：一、撤销被告兰州市人力资源和社会保障局2016年5月3日作出的兰人社工伤字〔2016〕173号兰州市职工工伤认定决定；二、被告兰州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出职工工伤认定决定。
上诉人市人社局不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律不当。《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工伤场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。一审判决查明被上诉人是突然晕倒摔伤，其受伤并不是工作原因所致，不符合认定工伤的情形。一审判决程序违法，判决理由中认为被上诉人发生事故摔倒致伤，与查明事实不符。判决认定上诉人行政程序违法无事实依据。调查核实是上诉人的职责，一审判决认为上诉人未针对魏治斌受伤原因向京东公司进行调查取证，属于无故干涉行政机关正常行政程序。在工伤认定程序期间，工伤认定申请表中对于魏治斌受伤的事实经过均有明确描述。请求二审撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。
被上诉人魏治斌口头答辩称：坚持一审时的意见，其受伤是检查车辆时摔倒所致，摔倒昏迷后被同事所救。医院诊断是摔伤。一审时请律师所花费用由对方承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人京东公司述称，被上诉人魏治斌受伤情形属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，符合申报工伤条件。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“2016年1月12日，原告魏治斌向被告市人社局申请认定魏治斌所受伤害为工伤。”的事实不当，应认定为2016年1月13日，原审第三人京东公司向上诉人市人社局申请认定被上诉人魏治斌所受伤害为工伤。
另查明，2016年5月17日，上诉人市人社局向被上诉人魏治斌以收条方式送达了兰人社工伤字〔2016〕173号《兰州市职工工伤认定决定书》。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、一审卷宗证据予以佐证。
本院认为，行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人市人社局作出兰人社工伤字〔2016〕173号《兰州市职工工伤认定决定书》时，其经过调查核实的事实为被上诉人魏治斌的岗位是司机，2015年12月28日凌晨，魏治斌与同事开车前往平川、靖远送货，返回途径白银服务区休息，发车前魏治斌突然晕倒摔伤。病历记载，患者自述上厕所时无明显诱因头晕摔倒。医院诊断为：颧骨骨折。上诉人市人社局认定被上诉人魏治斌受伤不是在工作时间、工作场所与上诉人调查核实的事实相矛盾，且上诉人向法庭提交的证据亦不能证实魏治斌所受伤害不是在工作时间、工作场所内。上诉人市人社局认定被上诉人魏治斌受伤不是工作原因所导致与上诉人调查核实魏治斌是送货途中发车前晕倒摔伤的事实不符，且其向法庭提交的原审第三人京东公司职工工伤认定申请表、证人证言、医院病历等证据亦不足以证实魏治斌所受伤害非工作原因导致。上诉人市人社局上诉称，被上诉人魏治斌是突然晕倒摔伤不是工作原因所致。因被上诉人魏治斌送货途中休息是人体正常生理需要，且上诉人市人社局未向法庭提交魏治斌受伤存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤情形的相应证据。故魏治斌在此期间受伤应当认定为工作原因。一审对此认定并无不当，上诉人市人社局的上诉理由，本院不予支持。
《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《工伤认定办法》第八条第二款规定：“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，上诉人市人社局在一审庭审及二审询问中均陈述，其于2016年1月13日受理了原审第三人京东公司的工伤认定申请，但上诉人未向法庭提交其曾出具过《工伤认定申请受理决定书》的相应证据。上诉人市人社局从受理工伤认定申请至同年5月3日作出兰人社工伤字〔2016〕173号《兰州市职工工伤认定决定书》，明显超过了上述法定期限，但其未向法庭提交存在法定时限中止的相应证据。上诉人市人社局未向法庭提交上诉人向原审第三人京东公司送达兰人社工伤字〔2016〕173号《兰州市职工工伤认定决定书》的相应证据。故上诉人市人社局作出被诉行政行为违反法定程序。
综上，一审判决结果正确。上诉人市人社局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 朵利民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。