wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1679号
罪犯张龙，男，1989年1月23日出生于内蒙古磴口县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）鄂刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，共同赔偿附带民事诉讼原告人223934元（已赔偿50000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月30日交付执行。本院于2014年裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯张龙在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、11月、2015年3月，连续记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑五个月十二日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0974号
原告如皋市通达机械制造有限公司，住所地如皋市如城街道红星村4组。
法定代表人朱昊，董事长。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告杨志松。
原告如皋市通达机械制造有限公司与被告杨志松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世勇独任审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人顾金桥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买捏合机一台，价款128000元。付款方式为，被告预付10000元，发货前付108000元，货到两个月内付清余款10000元。违约金为货款总额的10%。合同签订后，被告支付了118000元货款，原告于2013年5月10日交付合同标的。余款10000元被告未能给付，诉求判令：1、被告给付原告货款10000元；2、被告支付违约金12800元；3、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：1、2013年5月7日购销合同一份，以证明双方存有买卖合同关系的事实；2、2013年5月10日送货清单一份，以证明原告按约履行了供货义务的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月7日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买NHZ-620型捏合机一台，价款128000元。付款方式为，被告预付10000元，发货前付108000元，货到两个月内付清余款10000元，交货期限为预付款到账一周内发货，违约金为合同总额的10%。保质期一年。合同签订后，被告支付了118000元货款，2013年5月10日，原告向被告交付了合同标的。余款10000元，被告未能按约给付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告给付原告货款10000元；2、被告支付违约金12800元；3、案件受理费用由被告负担。
本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。合同双方依法应恪守合同约定，认真、全面的履行自己义务，否则应予承担法律责任。本案中，被告向原告购买捏合机尚欠原告货款10000元未付经查属实，对此欠款，被告依法应予给付；关于原告主张要求被告支付违约金12800元之说，合同约定违约金为合同总额的10%，合同总价款为128000元，故原告主张于法有据，本院予以采纳；被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨志松于本判决生效后十日内给付原告如皋市通达机械制造有限公司货款10000元。
二、被告杨志松于本判决生效后十日内向原告如皋市通达机械制造有限公司支付违约金12800元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取为185元，由被告承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费370元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 李世勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨莉莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13837号
上诉人（原审被告）北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）徐庆东，男，1969年10月20日出生。
上诉人北京博成房地产有限公司因与被上诉人徐庆东商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04832号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审查过程中，北京博成房地产有限公司提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人北京博成房地产�限公司的撤回上诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京博成房地产有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
一审案件受理费25元，由北京博成房地产有限公司负担（已由徐庆东预交，于本裁定书生效后七日内给付徐庆东。二审案件受理费25元，由北京博成房地产有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 菲
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第17号
申请执行人袁某某，女。
委托代理人舒钟。
被执行人陈某某，女，。
被执行人袁某，女。
申请执行人袁某某依据已发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第453号民事判决书向我院申请强制执行。我院在执行过程中查明，被执行人陈某某因在外地读书，不能亲自来协助办理过户手续。我院依法强制过户。现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第453号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年三月十六日
书记员 程 军
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执19号
申请执行人何云霞。
被执行人靖远恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人秦爱清。
申请执行人何云霞与被执行人靖远恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘04民终1227号民事判决书，执行过程中,申请执行人何云霞于2018年4月18日向本院申请撤销该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤销申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执19号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1836号
原告：庄赛平，女，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：庄红卫，男，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，系原告之弟。
被告：杨秋妹，女，1966年7月4日出生，汉族，住江西省。
原告庄赛平与被告杨秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄赛平及其委托诉讼代理人庄红卫到庭参加诉讼，被告杨秋妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告庄赛平向本院提出诉讼请求：要求被告杨秋妹归还借款204000元，并按月利率20‰支付利息，其中借款150000元的利息自2014年3月1日起计付，借款54000元的利息自2014年5月21日起计付。事实和理由：自2010年起，被告多次向原告借款共计150000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率20‰，被告按约支付利息至2014年2月。自2013年6月起，被告又多次向原告借款共计54000元，双方口头约定月利率20‰。后经原告多次催讨，被告未还本付息。
被告杨秋妹未提供书面答辩意见。
原告庄赛平围绕诉讼请求依法提交了借条和银行明细单，被告杨秋妹未对原告提供的上述证据发表质证意见。本院经审查，对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨秋妹自2010年起多次向原告庄赛平借款共计150000元，并向原告出具借条一张，借条记载借款时间为2013年6月10日，借款期限为1年，未约定借款利率。在庭审中，原告自认被告按月利率20‰支付利息至2014年2月。
本院认为，原告庄赛平与被告杨秋妹之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告主张借款204000元，但未就其中54000元借款提供相关证据证明借贷法律关系存在，故本院认定借款本金150000元。被告未按约归还原告借款，应依法承担继续履行及支付逾期利息的责任。原告主张的利息，因双方未约定借款利率，本院确定按年利率6%计付自2014年3月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告杨秋妹归还原告庄赛平借款150000元，并按年利率6%支付自2014年3月1日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告庄赛平负担1060元，被告杨秋妹负担3300元，公告费260元，由被告杨秋妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 徐 鸿
人民陪审员 夏良光
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余璐珍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4541号
原告：丁学来，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：薛东芳，女，1963年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告丁学来与被告薛东芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学来、被告薛东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁学来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300万元，并自2016年6月1日起按月1.5%利率计算给付原告借款利息至借款全部偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，2014年2月13日，被告以给儿子谢鑫宇买房为名，从原告处借款220万元，其中200万元通过银行直接打到谢鑫宇账户，另外20万元为现金，后被告偿还了原告30万元并为原告更换了一张190万元的借据，借款日期未更改。至2016年2月9日，被告将自2014年至2016年的多笔借款为原告汇总出具了一张100万元的借条。2016年5月9日，原告再次借款10万元给被告，被告为原告写下借据，现三张借据合计300万元。后原告多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。
薛东芳辩称，原告所述双方是同学属实，我确实向原告借款300万元。我以前在银行工作，2008年开始，原告获得拆迁补偿款后主动找到我，希望让我帮忙将他的补偿款出借出去以获取利息，故我将原告的钱出借给朋友的公司，公司一直按照月息2%向原告支付利息。2014年6月26日，我的朋友彭建波成立了北京元通华汇投资管理有限责任公司(以下简称元通华汇公司)，因公司经营需要向原告陆续借款300万元，即本案借款。我在该公司担任财务经理职务，该公司给了我一项特别授权，授权我代表公司签订借款手续，确定利息标准等，因此我代表公司向原告借款300万元，由我个人出具借条。我不同意偿还原告借款，因为我并没有使用过这笔钱，我并没有用这笔钱给我儿子买房，且我也没有能力偿还。原告所述借款的支付方式均属实，部分借款现金支付给我个人，其余借款以转账方式转至我和我儿子的账户，之后经我转到元通华汇公司账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告丁学来与被告薛东芳系同学关系，2014年2月13日，被告向原告借款220万元，并为原告出具借条，原告以银行转账方式将200万元借款转至被告薛东芳的儿子谢鑫宇的账户，其余20万元以现金方式支付给被告薛东芳。后被告偿还给原告30万元借款，并为原告更换了一张190万元的借条。2014年至2016年期间，被告又陆续向原告借款，共计100万元，原告均以银行转账方式支付给被告，被告于2016年2月9日为原告出具了一张100万元的汇总借条，载明“今借丁学来现金壹佰万元整，月息2%，于每月月末付息。借款人：薛东芳，二○一六年二月九日”。2016年2月13日，被告为原告重新出具了上述190万元借款的借条，载明“今借丁学来现金壹佰玖拾万元整，月息1.5%，于每月月末付息。借款人：薛东芳，二○一六年二月十三日”。2016年5月9日，被告又向原告借款10万元，原告以现金方式支付给被告，被告为原告出具借条，以上借款合计300万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告薛东芳辩称本案借款系元通华汇公司委托被告向原告借款，实际使用人是该公司，被告并没有使用该款项，并提供元通华汇公司出具的证明书、劳动合同、特别授权委托书、聘书、北京农商行银行对手信息表等加以佐证，但由于被告向原告出具的借条上仅有被告本人签名，且被告辩称的内容与本案不是同一法律关系，故本院对上述证据不予采信。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。对被告辩称本案借款实际借款人是元通华汇公司，被告仅代表元通华汇公司向原告借款，由于证据不足，故本院对该答辩意见不予采纳。根据被告出具的借条，双方明确约定了借款利息，故原告要求被告支付利息的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、薛东芳于本判决生效之日起七日内偿还丁学来借款三百万元。
二、薛东芳于本判决生效之日起七日内支付丁学来自二○一六年六月一日起至全部清偿借款三百万元之日止的利息（以三百万元为基数，按照月利率百分之一点五计算）。
如果薛东芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由薛东芳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 项 曦
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初708号
原告邢天希。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
原告邢天希诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告邢天希撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的起诉。
案件受理费25元。由原告邢天希承担。
代理审判员 李 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨丽娟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1023号
原告：徐进，男，1974年3月18日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈德昌，男，1973年12月10日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，1962年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。
原告徐进诉被告陈德昌保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告徐进、被告陈德昌的委托代理人张可全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈德昌于2017年9月16日承诺其胞哥陈德祥欠徐进借款300000元7日内未偿还由陈德昌偿还，在多次与被告交涉未果的情况下诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、被告负担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、承诺书，证明被告陈德昌保证为陈德祥还款。3、借条二张（当庭提交），证明陈德祥二次分别向原告徐进借款200000元和106000元。
被告辩称：本案不是保证合同，双方没有法律上的保证关系，双方协商由陈德昌偿还该债务还需原告向陈德昌申请，并不是承诺偿还该笔债务，而且该债务30万元是否实际履行支付，应由陈德祥到庭核实确认。
被告为证明自己的主张向本院提供的证据如下：承诺书复印件及陈德昌的说明，证明承诺书不能确认借款已实际履行，承诺书上是“申”而不是“由”字，漏写一个“请”，承诺原告可以申请陈德昌偿还。
本院结合质证意见，对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，予以认定；证据3，被告质证认为原告当庭提交的二份借条过了举证期限，且不能证明借款已实际履行，应由陈德祥或匡秀云确认；证据2，被告质证认为承诺书上的30万元与借条上的30.6万元金额不一致，说明借款是否履行不确定；承诺书上写着“申陈德昌偿还”是原告有权申请陈德昌偿还，并不是承诺偿还。本院认为，证据2、3，真实合法，且借款人陈德祥在承诺书上已经签字确认借款金额，与陈德祥出具的借条及借款人徐进的陈述吻合，能够相互印证，而被告的质疑理由不能成立，故本院对该二份证据予以认定。被告提供的说明，是其单方的意思表示，不能证明其证明对象，对此说明本院不予认定；承诺书上的借款金额借款人陈德祥本人已签字确认。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2017年6月16日，陈德祥、匡秀云（借款人）向徐进借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），并出具借条一张给徐进持有。同日，二借款人收到徐进现金贰拾万元后在借条下方又出具一张收条。同年9月4日，陈德祥、匡秀云再次向徐进借人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000.），并向徐进出具借条一张。借款后徐进于2017年9月16日向陈德祥索要借款时，双方经协商徐进让步6000元，就剩余300000元借款陈德昌向徐进出具承诺书，承诺为其哥陈德祥欠徐进借款叁拾万元提供担保，承诺书载明：“陈德祥是我胞哥，欠徐进人民币叁拾万元整（￥300000元），在七日内还清。如若没还，由陈德昌偿还。陈德祥见证人：汪明江承诺人：陈德昌2017年9月16日”，陈德祥在承诺书上签字确认。还款期限过后，借款人陈德祥及担保人陈德昌均未偿还借款。2018年3月5日，徐进诉至本院请求判如所诉。
本院认为：根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈德昌出具承诺书明确表示“如若没还，由陈德昌偿还”的连带责任保证。现债务人陈德祥没有偿还借款，故徐进要求保证人陈德昌偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈德昌辩称本案不是保证合同，陈德昌承诺是指徐进可以申请陈德昌偿还的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈德昌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈德昌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 段道华
二〇一八年六月四日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保52-1号
申请人戴朝晖，男，汉族，1969年5月12日出生，住贵州省思南县。
被申请人铜仁袁家寺骨科医院。
地址：铜仁市碧江区川硐镇茶山组。
法定代表人袁景祥，系该院投资人。
申请人戴朝晖因与被申请人铜仁袁家寺骨科医院投资合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人铜仁袁家寺骨科医院名下银行存款人民币120万元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单作担保。2017年7月3日本院作出裁定，依法冻结被申请人铜仁袁家寺骨科医院名下银行的存款人民币120万元。2017年7月31日，被申请人铜仁袁家寺骨科医院提出申请，该企业作为特殊行业，公司账户作为药品购买交易的唯一账户，现需购买麻醉药品，特向本院申请解除对被申请人铜仁袁家寺骨科医院名下银行的存款人民币120万元，并提供该营业款收入作为反担保。
经审查，本院认为，被申请人铜仁袁家寺骨科医院作为特殊行业，购买麻醉药品需要从公司账户上支出，被申请人铜仁袁家寺骨科医院提出对其名下银行的存款人民币120万元予以解冻，且已提供足额财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
对被申请人铜仁袁家寺骨科医院在铜仁农村商业银行股份有限公司开户的账号为26710100011201100110337上的存款人民币1200000元予以解冻。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张天宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴春林
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1116号
原告顾建芬。
委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告林永明。
被告莫文花。
本院在审理原告顾建芬与被告林永明、莫文花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告顾建芬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾建芬撤回起诉。
案件受理费减半收取5584元，由原告顾建芬负担。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡 洁
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更142号
罪犯李全富，男，1962年9月20日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2013年2月6日作出（2013）平刑初字第22号刑事判决，以被告人李全富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2013年4月17日作出（2013）巴中刑终字26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行过程中，本院分别于2015年3月31日、2016年9月30日裁定对罪犯李全富减去有期徒刑六个月、五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李全富在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李全富服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯李全富于2015年2月10日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯李全富在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李全富减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第673号
上诉人（一审被告）兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩世兰，经理。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵国茂，男，1946年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人赵宝玉（系赵国茂之婿），男，1972年1月4日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司（以下简称澳迩玛公司）与被上诉人赵国茂因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人澳迩玛公司的委托代理人高德伟，被上诉人赵国茂的委托代理人赵宝玉、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年10月16日，赵国茂与澳迩玛公司签订房屋拆迁产权调换协议书，协议约定赵国茂将位于乌兰浩特市胜利街，产权证号103416，用途为住宅，建筑面积103.50平方米的房屋，进行拆迁。澳迩玛公司提供位于胜利街高层住宅，1号楼K3-11、H3-12，建筑面积分别为65.84平方米、40.50平方米的两处房屋，做为赵国茂的回迁安置房屋。赵国茂自行过渡期限自2008年10月16日至2010年10月16日。另查明，乌兰浩特市人民政府乌政发，﹤2010﹥91号文件，该文件规定，2008年10月28日前核发《房屋拆迁许可证》的项目，如回迁户自行安排周转房过渡的，拆迁人应当在过渡期内，按照每平方米3.50元标准补助；逾期至2009年12月31日仍未安置的给予双倍补助，即每平方米7.00元；逾期至2010年1月1日仍未交付使用的，参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》（内政发办（2008）66号）精神执行，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元）。澳迩玛公司分别于2012年5月8日、2013年2月2日、2013年9月17日，给付赵国茂过渡补偿费5000.00元、6000.00元、3000.00元，合计14000.00元。因澳迩玛公司改变房屋设计结构，致使赵国茂无法回迁合同约定的房屋。审理中，赵国茂申请对房屋拆迁协议中约定的K3-11、H3-12两处商品房价值进行鉴定。经兴安盟中级人民法院委托乌兰浩特市国鉴房地产价格评估事务所，该所评估两处房屋市场价值分别为339405.00元、208778.00元，合计548183.00元。
一审法院认为，赵国茂与澳迩玛公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议书，不违反法律法规的规定，应为合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利和履行各自的义务。根据合同约定，赵国茂已经履行搬迁腾房义务，澳迩玛公司没有按约定履行向赵国茂交付回迁房屋的义务，其行为构成违约，应当承担给付赵国茂房屋折价款及过渡安置补助费的违约责任。赵国茂请求澳迩玛公司按评估价给付两处房屋折价548183.00元的诉讼请求，该院予以维护；澳迩玛公司辩驳，协议没有解除或者撤销，赵国茂不能主张利息，并且双方没有约定。因澳迩玛公司改变房屋设计结构，导致赵国茂无法回迁约定的房屋，应承担违约责任，故对澳迩玛公司的该辩驳理由，该院不予采信；赵国茂请求的利息，符合法律规定，该院予以维护；关于2009年11月至2015年5月的共计67个月的安置补偿费，根据乌兰浩特市政府乌政发﹤2010﹥91号文件内容，2009年11月至2009年12月安置补偿费为103.50平方米×7.00元×2个月=1449.00元；2010年1月至2015年5月安置补偿费103.50平方米×16.000元×65个月=107640.00元，合计为109089.00元。扣除澳迩玛公司已经付赵国茂的安置补偿费14000.00元，剩余95089.00元。赵国茂请求澳迩玛公司给付的安置补偿费82669.00元，符合规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起给付原告赵国茂房屋折价款548183.00元，并自2010年10月17日起，以本金548183.00元为基准，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率给付原告利息，至付清房屋折价款之日止；二、被告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起给付原告赵国茂2009年11月至2015年5月的安置补偿费82669.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13599.00元，鉴定费10800.00元，由被告澳迩玛房地产开发有限责任公司负担”。
宣判后，澳迩玛公司不服，向本院提起上诉。
上诉人澳迩玛公司上诉称，澳迩玛公司与赵国茂订立的拆迁安置补偿协议回迁的均为厢楼，而一审评估的价格是按正楼回迁价格评估的，厢楼的价格肯定少于正楼的价格，澳迩玛公司对赵国茂回迁楼补偿价格应减少48183.00元，故请求二审法院撤销原审判决第一项，给付折价款数额应为500000.00元，应减少48183.00元。
被上诉人赵国茂答辩称，不同意澳迩玛公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审判决第一项的价格是中院委托乌兰浩特市房地产评估所作出的。澳迩玛公司虽然对鉴定有异议但是一审并没有申请重新鉴定，澳迩玛公司认为折价款应该减少48183.00元无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，澳迩玛公司对乌兰浩特国鉴房地产价格评估事务所作出的乌国鉴房估字（2015）第X007号估价报告书有异议，但其在一审时未申请重新评估，在本院审理过程中，澳迩玛公司亦未能提供证据证明该评估报告具有符合重新评估的事实，故澳迩玛公司重新评估的申请，本院不予准许。综上，澳迩玛公司主张应将房屋折价款减少48183.00元的理由，因无证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004.58元，由上诉人兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年九月七日
书记员 宋晓慧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1140号
原告郭金芝，女，1943年7月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人张忠清，男，1944年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所地长白公路五公里处纺织街。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告郭金芝诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠清、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于1998年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭金芝的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 王 赫
审判员 郎 萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康 宁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第688号
申请人：邵伟，男，1989年9月11日出生，住沂南县。
被申请人：陈秀春，男，1972年4月5日出生，住临沭县。
被申请人：临沂天宇汽车运输有限公司；住所地：临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈秀春驾驶的临沂天宇汽车运输有限公司所有的路QWXXXX号车一辆（保全金额：1.5万元），并向本院提供秦立军名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人陈秀春驾驶的临沂天宇汽车运输有限公司所有的路QWXXXX号车一辆；
二、查封担保人秦立军名下的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十月十三日
书记员 徐道印
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初249号
原告：荀永志,男，1973年7月1日生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
被告：宋强，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
原告荀永志与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17立案后，依法进行审理。
荀永志向本院提出诉讼请求：要求宋强立即偿还借款。
本院经审查认为，根据原告荀永志提供的被告宋强住址查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告荀永志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年七月十二日
书记员 高旭良
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1691号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司总经理。
委托代理人：张爱云，该公司员工。
被告：张晓燕，女，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。身份证号码不详。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因本案原告撤诉，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 尹书华
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1560号
原告：种艺东，男，1975年2月23日出生。
被告：李宜林，男，1977年4月23日出生。
原告种艺东诉被告李宜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告种艺东于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告种艺东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告种艺东撤诉。
案件受理费2818元原告已预交，本院减半收取1409元，由原告种艺东负担。
审判员 秦 雁
二〇一七年二月二十一日
书记员 马月梦
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1560号原告：种某某。被告：李某某。原告种某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告种某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告种某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告种某某撤诉。案件受理费2818元原告已预交，本院减半收取1409元，由原告种艺东负担。审判员 秦 雁二〇一七年二月二十一日书记员 马月梦
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1475号
原告：宋麦林，男，1966年4月22日生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李章，河北广宇律师事务所律师。
被告:钱松礼，男，1964年1月17日生，汉族，农民，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：高文英，河北乾骥律师事务所律师。
被告:瞿理蓬，男，1972年4月3日生，汉族，农民，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：高文英，河北乾骥律师事务所律师。
本院在审理原告宋麦林与被告钱松礼、瞿理蓬建设施工合同纠纷一案中，原告宋麦林于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋麦林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋麦林撤回起诉。
案件理费200元，由原告宋麦林负担。
审判员 高建芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5403号
罪犯黄忠。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年10月21日作出（2011）龙泉刑初字第428号刑事判决，以被告人黄忠犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月6日至2024年1月5日止。成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2861号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2022年10月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。另查明，罪犯黄忠被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00091号
申请执行人：浠水县公路管理局。
法定代表人：汪华，局长。
被执行人陈明，男，1975年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县公路管理局对陈明行政处罚一案于2014年9月30日作出的鄂浠路政罚（2014）1083号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2014）1083号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县公路管理局对上述案件作出的鄂浠路政罚（2014）1083号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2014）1083号行政处罚决定对被执行人陈明罚款28000元及加处罚款28000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 亮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3661号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3661号申请执行人上海沁铮钢丸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦春军。被执行人上海起明机械铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑正启。本院在执行申请执行人上海沁铮钢丸有限公司与被执行人上海起明机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海起明机械铸造有限公司银行账户已被我院依法冻结，被执行人暂无有效银行账户资产、房产、车辆等财产可供执行，告知申请人后，据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第134号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第778号
申请执行人，男，1956年10月27日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1965年9月27日生，汉族，住连城县。
被执行人，女，1966年10月03日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）连民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第530号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年八月十五日
书记员（代） 彭仁春
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执328号
申请人马建霞，女。
被执行人葛春明，男。
被执行人葛利民，男。
申请人马建霞与被执行人葛春明、葛利民公证债权文书纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年7月28日作出（2014）郑黄证民字第19733号公证书已发生法律效力。权利人马建霞于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人葛春明、葛利民找不到下落，也无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第19733号公证书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：龚向东
审判员 ：李福拴
审判员 ：王庆林
二〇一六年七月二十七日
书记员 ： 彭 震
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11870号
原告王秀华，男，1962年4月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省费县。
被告重庆生源包装制品厂有限公司，住所地大渡口区八桥镇互助村二社，组织机构代码不详。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品厂有限公司总经理。
原告王秀华与被告重庆生源包装制品厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王秀华于2015年10月28日向本院提出对被告重庆生源包装制品厂有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王秀华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王秀华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回对被告重庆生源包装制品厂有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告王秀华负担。
审判员 傅文健
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴少华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民催第27号
申请人：山西乐昇盛达商贸有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇工业园区德胜路888号。
法定代表人：胡兴其。
申请人山西乐昇盛达商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司东浦支行、出票人为绍兴烨驰纺织品有限公司、收款人为桐乡东盛电器有限公司、票面金额为100000元、汇票号码为3130005134247317、出票日期为2015年10月16日、汇票到期日为2016年4月16日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受�费100元，公告费650元，合计750元，由申请人山西乐昇盛达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沙利君
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2016)浙0602民催27号
本院于2016年6月7日受理了申请人山西乐昇盛达商贸有限公司的申请，对其遗失的付款行为绍兴银行股份有限公司东浦支行、出票人为绍兴烨驰纺织品有限公司、收款人为桐乡东盛电器有限公司、票面金额为100000元、汇票号码为3130005134247317、出票日期为2015年10月16日、汇票到期日为2016年4月16日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年8月18日作出(2016)浙0602�催27号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一六年八月十七日
承办法官：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院
邮政编码：312000
来款方式：工行汇款金额：650元
汇款时间：2016年6月9日汇款人：周凤
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初258号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人曹佳杰，男，1993年9月25日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月2日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月25日刑满释放；于2016年10月25日被江苏省启东市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人曹佳杰犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人曹佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹佳杰于2017年8月2日在江苏省南通市港闸区KIKI网咖休息区窃得被害人余某价值人民币3300元的手机一部。公诉机关认为，被告人曹佳杰盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，应当从重处罚；其如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人曹佳杰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年8月2日9时7分左右，被告人曹佳杰于在江苏省南通市港闸区KIKI网咖休息区，趁被害人余某在沙发上睡觉之际，窃得被害人余某放置在桌子上的价值人民币3300元的苹果7手机一部。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告人供述、被害人陈述、监控视频，辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人曹佳杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曹佳杰在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹佳杰在归案后能向公安机关如实供述罪行，予以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹佳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人曹佳杰向被害人余桥退赔人民币3300元.
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一七年九月二十六日
书记员 许 训
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执906号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：谭国豪
被执行人：李啟仁，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人李啟仁金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李啟仁逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李啟仁的银行存款、其他资金、财产合共人民币14971.4元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6004号
上诉人（原审原告）瞿敏芳，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）朱奇国，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）朱丽，XX年XX月XX日生，汉族。上述两上诉人共同委托代理人瞿敏芳。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人瞿敏芳、朱奇国、朱丽因与被上诉人上海金桥（集团）有限公司（原上海市XX公司，以下简称金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：金桥集团取得房屋拆迁许可证，瞿敏芳、朱奇国、朱丽户农村村民私房在拆迁范围内。1999年8月12日，瞿敏芳、朱奇国、朱丽与金桥集团签订房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称安置协议），拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。应安置人口包括瞿敏芳、朱奇国、朱丽三人。瞿敏芳、朱奇国、朱丽户被拆迁农村村民私房建筑面积282.35平方米，由金桥集团以XX路XX弄XX号XX室新建房屋（计建筑面积83.31平方米）换给瞿敏芳、朱奇国、朱丽户，互换的新房按三人及人均建筑面积24平方米计算，合计72平方米，以新房成本价的三分之一出售，11.31平方米按市场价出售；双方还结算了其他各项补偿款。安置协议已经履行完毕。瞿敏芳、朱奇国、朱丽安置房屋已经办理了房地产权证。后瞿敏芳、朱奇国、朱丽起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效；并要求金桥集团对其重新补偿安置。原审认为，金桥集团依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，瞿敏芳、朱奇国、朱丽户的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。经过审查，双方在补偿安置方式以及对互换的新房的出售价格的结算方面符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥集团对瞿敏芳、朱奇国、朱丽户进行补偿安置并无不当。安置协议系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥集团以欺诈手段骗取签约的情形。现瞿敏芳、朱奇国、朱丽的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回瞿敏芳、朱奇国、朱丽的诉讼请求。瞿敏芳、朱奇国、朱丽不服，上诉至本院。上诉人瞿敏芳、朱奇国、朱丽上诉称，被上诉人金桥集团在未取得工商营业执照的情况下就开始实施拆迁，在拆迁过程中欺上瞒下，未根据相关政策实施拆迁安置补偿工作，胁迫其签署安置协议，房屋评估价格过低，故请求二审法院撤销原审判决，改判确认上述安置协议无效，并对其重新补偿安置。被上诉人金桥集团辩称，其依据实施拆迁时合法生效的法律法规对被拆迁房屋合法进行拆迁并已经完成安置补偿工作，安置协议合法有效并且已经履行完毕，不存在合同无效的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥集团依法取得拆迁许可证，于1999年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人瞿敏芳、朱奇国、朱丽协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人金桥集团依据拆迁时的法律法规足额补偿安置瞿敏芳、朱奇国、朱丽户，并无不当。现安置协议早已履行完毕，上诉人瞿敏芳、朱奇国、朱丽又以被上诉人金桥集团未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难予支持。上诉人瞿敏芳、朱奇国、朱丽对其所称房屋评估价格过低、其被胁迫签署安置协议等主张，未能提供充分的证据证明，本院不予采信。原审判决驳回上诉人瞿敏芳、朱奇国、朱丽的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人瞿敏芳、朱奇国、朱丽负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年七月四日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第591号
原告杨某。
委托代理人邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告鲁某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邵春兵、被告鲁某及其委托代理人朱锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方当事人在2007年8月份相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，在2010年7月2日生一女孩。原、被告双方当事人婚前感情基础一般，在婚后夫妻之间、婆媳之间经常性的发生争吵，从2014年7月份至今，双方当事人及其家庭成员之间在争吵中度过，原告的母亲身体状况较差，原告请人做被告工作，让其回家，被告不同意，在原告母亲去世后，按照农村风俗，到被告娘家出信，被告及其家人没有去吊唁，从而导致夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法处理。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
××××年××月××日原、被告结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告鲁某辩称：请求法院依法驳回原告的诉求。本案被告不同意离婚。双方于2007年8月份相识是事实，但是双方均系自由恋爱，是经过充分了解而结合在一起的，女方是未婚先孕，于2010年7月2日生的女儿，××××年××月××日补办的结婚登记手续，就连生小孩被告父母都是不知道的，从中可以看出本案被告已经将自己的终身托付给了原告；原告在诉状中称婆媳经常发生争吵是事实，主要理由为原告的母亲生前经常打麻将，加之原告和原告的家人对家庭不负责任，从不带小孩，为此被告才与原告及原告家人发生小的纠纷，其过错并不在于被告。原告诉状中称2015年5月原告母亲身体状况较差，原告请人作被告工作，让其回家，根本没有这回事，原告的行为恶劣到其母亲去世也并未通知被告及被告的家人，被告方认为与原告的夫妻感情并没有完全达到破裂程度，希望原告能够深思熟虑，撤回本案的起诉，双方加强沟通交流，是能够组成一个幸福而温馨的家庭的。
被告鲁某未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2007年8月份相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年7月2日生一女孩。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，理由尚不完全充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告鲁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王玉华
二〇一六年二月十六日
书记员 周姣娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05427号
上诉人（原审原告）北京蓝天飞跃科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大兴庄村委会东南1000米。
法定代表人戴朝花，执行董事。
委托代理人张学明，北京市金朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临城县水泥二厂，住所地河北省邢台市临城县镇内火车站东侧。
法定代表人张志平，总经理。
委托代理人张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
原审被告高明玉，女，1982年12月31日出生。
上诉人北京蓝天飞跃科技有限公司（以下简称“蓝天公司”）因与被上诉人临城县水泥二厂（以下简称“水泥二厂”）、原审被告高明玉买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月20日召集各方当事人依法进行了询问，上诉人蓝天公司的委托代理人张学明，被上诉人水泥二厂的委托代理人刘哲，原审被告高明玉到庭参加了诉讼。
蓝天公司在一审中起诉称：蓝天公司与水泥二厂、高明玉于2012年5月7日签订《助磨剂买卖合同》约定：甲方分批次向乙方交付总计价值2662200元的水泥助磨剂，高明玉为本合同的担保人，承担乙方不按合同给付货款的连带责任，乙方途中退货或拒收货物的，合同解除，乙方应给甲方退货部分货款总额的5%的违约金。合同生效后，蓝天公司分14批次向水泥二厂交付价值322008.6元货物。但时至今日，经甲方多次催款，乙方尚欠150308.6元货款未付，并中途退货。据此，蓝天公司诉至一审法院，请求判令水泥二厂给付蓝天公司货款及中途退货违约金，高明玉承担货款给付连带责任。
一审法院向水泥二厂、高明玉送达起诉状后，水泥二厂在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：水泥二厂和蓝天公司于2012年5月7日签订《助磨剂买卖合同》，在合同书第六条中明确约定交货方式、地点和运费的负担，其内容为“临城县第二水泥厂内（含运费）”，所以本合同的履行地是河北省邢台市临城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。显然，买卖合同拖欠货款，应当根据主合同确定案件管辖，所以仅有河北省邢台市临城县人民法院对本案有管辖权，故应依法将本案移送至河北省邢台市临城县人民法院。据此，水泥二厂请求将本案移送至河北省邢台市临城县人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中的主合同为蓝天公司与水泥二厂之间的买卖合同，故应根据双方签订的《助磨剂买卖合同》确定案件管辖，合同中约定的交货地为水泥二厂院内，原审被告住所地为河北省邢台市临城县，故本案应由河北省邢台市临城县人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。综上，一审法院裁定：原审被告水泥二厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邢台市临城县人民法院审理。
蓝天公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。1.本案有两个原审被告，其中一个原审被告高明玉的住所是住北京市通州区×，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，一审法院有管辖权。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定是相抵触的，后者的法律效力大于前者的效力，按照法律适用规则，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖权。一审裁定引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，排除被告所在地管辖，违反了法律适用规则。属于适用法律错误。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案的合同中，蓝天公司是收款方，同时，也是标的物交付的义务方，而本案的标的物是动产，按照2015年2月4日生效的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释2015第5号）第十八条第二款之规定，本案的合同履行地为蓝天公司所在地北京市通州区，因此，本案不论是按被告所在地，还是按合同履行地，不论是按主合同，还是按担保合同确定管辖，本案都应由北京市通州区人民法院管辖。4.有关交货地点为合同履行地的司法解释，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释2015第5号）第十八条第二款之规定相抵触，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释2015第5号）第五百五十二条之规定，从《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》生效之日起，交货地点为合同履行地的司法解释，不再适用。据此，蓝天公司上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20号管辖权异议民事裁定，改裁驳回水泥二厂管辖异议申请，本案由北京市通州区人民法院审理。
对于蓝天公司的上诉，水泥二厂答辩称：1.水泥二厂认为本案中《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条并不冲突，后者是对前者规定的管辖权的细化，而且后者是对具体情形作出的特殊规定，属于特别法，应当适用特别法优先原则。2.一审裁定是在2015年2月2日作出的，而蓝天公司所引用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》是在2015年2月4日开始实施的，因此一审法院在当时适用的法律是完全正确的。3.根据双方签订的合同，显示双方交货的地点在河北省邢台市临城县，因此河北省邢台市临城县人民法院审理本案更有利于查明案情，作出公正裁决。综上，水泥二厂请求驳回蓝天公司的上诉请求。
本院经审查认为：蓝天公司系依据其作为出卖方与水泥二厂（买受方）、高明玉（担保人）签订的《助磨剂买卖合同》提起本案诉讼，并要求判令水泥二厂给付蓝天公司货款及中途退货违约金，高明玉承担货款给付连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”依据上述法律规定，一审法院对本案的管辖法院的分析和认定并无不当，本院予以确认，即北京市通州区人民法院对本案无管辖权，河北省邢台市临城县人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1007号
原告张英杰。
被告申通快递有限公司天津滨海汉沽公司。
法定代表人刘旭，经理。
原告张英杰与被告申通快递有限公司天津滨海汉沽公司邮寄服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年3月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张英杰撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一五年三月四日
书记员 绳 静
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第112号
申请人李帅，农民。
被申请人张利学，成年，农民。
申请人李帅因与涉事故的车牌号为冀E×××××轻型普通货车所有人张利学发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张利学所有的车牌号为冀E×××××轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由毕苏珍提供的现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张利学所有的车牌号为冀E×××××轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费320元由申请人李帅负担，申请人李帅提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一五年十月二十日
书记员 周建辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第609号
原告：许小委。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：华峰，该公司总经理。
被告：宁杨新。
本院在审理原告许小委诉被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司、宁杨新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司、宁杨新的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告许小委撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取计205元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一二年七月十一日
书记员 茅 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴利萍，女，1983年12月19日出生，汉族，住所地嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴利萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,785.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴利萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,785.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴利萍，女，1983年12月19日出生，汉族，住所地嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴利萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,785.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴利萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,785.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执118号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人李小龙。
被执行人辛小强。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第514号民事判决书所确定的内容，被执行人李小龙偿还申请执行人ＸＸＸ案件款26800元，负担案件受理费215元，执行费302元，被执行人辛小强承担连带清偿责任。
该案经查核实被执行人李小龙、辛小强经我院几次寻找，均未找到人，经法院四查被执行人李小龙、辛小强再无财产可供执行，申请执行人也没能提供其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2015）崇民初字第514号民事判决书主文所确定的由被执行人李小龙偿还申请执行人ＸＸＸ案件款26800元，负担案件受理费215元，执行费302元，被执行人辛小强承担连带清偿责任的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军杰
审 判 员 唐国兵
代理审判员 陈巧珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1950号
上诉人（原审原告）：陈维孝，男，1955年5月26日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王化文，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站路**号。
法定代表人：王庆峰，该单位主任。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
上诉人陈维孝因与上诉人沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与代理审判员李祥玉、代理审判员张春韬组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，陈维孝原系被征地农民。2013年2月沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处（以下简称高坎街道办事处）提供其所管辖高坎社区物业的公益性岗位，陈维孝到该社区从事门卫工作，月工资1100元，2013年8月开始调整为每月1300元，双方未签订劳动合同。陈维孝于2014年9月被辞退，其曾向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年10月31日作出不予受理通知书。陈维孝不服，提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、物业费收据、沈阳市公益岗位人员登记表、劳务协议书、被征地农民参加养老保险申请表、失业证、村委会证明、工资表、情况说明等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，陈维孝与高坎街道办事处虽未签订过公益性岗位协议，但高坎街道办事处提供了陈维孝在职期间的工资表及工资支出的原始凭证，从该证据可以反映出，高坎街道办事处系以公益性岗位人员对陈维孝进行管理，故认定陈维孝属于公益性岗位工作人员。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，因高坎街道办事处为安置被征地农民所提供的系公益性岗位，不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿相关规定，故高坎街道办事处无义务向陈维孝支付经济补偿或赔偿金，对陈维孝的该项请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，因陈维孝未提供证据证明其加班事实，故其关于加班费的请求无事实及法律依据，不予支持。关于陈维孝主张的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，若用人单位未与劳动者从入职之日起一个月内签订劳动合同，应当从第二月起支付十一个月双倍工资的差额。对于高坎街道办事处提供的劳务协议书，陈维孝申请了司法鉴定，在组织司法鉴定过程中，高坎街道办事处未能如期提供该份协议书的原件，视为其放弃相关权利，故认定双方未签订书面劳动合同。陈维孝于2013年2月末入职，高坎街道办事处应于2013年3月末之前与其签订书面劳动合同，故从2013年4月起，高坎街道办事处应向陈维孝支付双倍工资，共支付11个月。陈维孝主张的2014年3月至2014年9月期间的双倍工资无法律依据，不予支持。高坎街道办事处应支付陈维孝2013年3月至2014年2月的双倍工资差额7800元。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决：一、被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告陈维孝支付未签订书面劳动合同双倍工资差额7800元；二、驳回原告陈维孝的其它诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费1000元，由高坎街道办事处负担。
宣判后，陈维孝与高坎街道办事处均不服，向本院提出上诉。
陈维孝上诉称，原审判决认定上诉人属于公益性岗位人员，认定事实不清，证据不足。上诉人并非就业困难人员且被上诉人并未提供证据证明已经按照该文件规定为上诉人提供社会保险补贴的事实。上诉人与高坎街道办事处之间是事实上的劳动关系，应当适用劳动合同法的相关规定，支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金。原审关于未签订劳动合同二倍工资的数额计算错误，请求二审法院予以纠正。上诉人在工作期间实行上24小时，休48小时的轮班制度是众所周知的事实，被上诉人应依法支付加班费。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人高坎街道办事处上诉称，陈维孝所从事的是公益性岗位，不应支付其二倍工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”本案中，虽然高坎街道办事处提供了《沈阳市公益性岗位人员登记表》、《公益性岗位人员劳务协议书》用以证明陈维孝从事的工作为公益性岗位。但是，陈维孝系被征地农民，其身份不符合《沈阳市公益性岗位人员登记表》中列明的8种参加公益性岗位人员的身份类别，且陈维孝对《公益性岗位人员劳务协议书》中其签名的真实性提出异议，但高坎街道办事处在原审法院组织笔迹鉴定时未提供该协议书的原件，导致无法鉴定。综合本案现有证据，结合陈维孝经高坎街道办事处聘用，由高坎街道办事处支付工资并进行管理，陈维孝自己缴纳社会保险的事实，并不能证明其工作是由地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位。故原审认定陈维孝为公益性岗位人员，属于认定事实不清，证据不足。关于陈维孝主张的加班费。二审庭审中，陈维孝主张其工作期间实行上24小时，休48小时的轮班制度，高坎街道办事处对其所主张的工作时间亦不否认，故原审应在查明陈维孝是否存在加班事实的基础上，依法裁判。关于陈维孝未签订劳动合同二倍工资数额问题。原审认定陈维孝2013年2月入职，月工资1100元，2013年8月开始调整为每月1300元，但是原审判决高坎街道办事处向陈维孝支付11个月的双倍工资差额7800元，确属计算错误，故原审应在查明事实的基础上，依法裁判。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3293号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还给陈维孝、沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处各10元。
审 判 长 李春野
代理审判员 李祥玉
代理审判员 张春韬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李长贤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更341号
罪犯范启明，男，1964年6月6日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）乌刑初字第43号刑事判决，认定被告人范启明犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金85000元（已缴12300元）。判决发生法律效力后，于2004年11月18日交付执行。本院于2008年1月、2009年9月、2011年9月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权五年不变。刑满日期至2017年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯范启明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯范启明在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2014年4月、9月、2015年1月、5月、9月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯范启明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范启明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金85000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范启明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初48号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人曹晓岩，男,1976年3月25日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，无职业，原住吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区哈。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被吉林市公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，于2018年1月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］53号起诉书指控被告人曹晓岩犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、代理检察员王宇峰出庭支持公诉，被告人曹晓岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人曹晓岩于2017年3月16日20时许，醉酒后驾驶吉BPB0**号小面包车沿吉林市松江桥由南向北行驶到松江桥北侧，被执勤交警查获。经检验：从送检的曹晓岩静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为86.48mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人曹晓岩供述；常住人口信息登记表、案件提起、到案经过、呼吸时酒精测试结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、工作纪实、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人曹晓岩醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹晓岩系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人曹晓岩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人曹晓岩于2017年3月16日20时许，醉酒后驾驶吉BPB0**号小面包车沿吉林市松江桥由南向北行驶到松江桥北侧，被执勤交警查获。经检验：从送检的曹晓岩静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为86.48mg/100ml。
案发后，被告人曹晓岩经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人曹晓岩供述。证实2017年3月16日17时许，其在家中与亲属饮酒，20时9分驾驶车牌号为吉BPB0**号小型客车去徐州路取书，行至中兴街与珠江路路口时被执勤民警截停。
2、常住人口信息登记表。证实被告人曹晓岩的自然情况。
3、案件提起、到案经过。证实本案的提起情况以及被告人曹晓岩系经公安机关电话传唤到案。
4、呼吸时酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告。证实被告人曹晓岩静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为86.48mg/100ml。
5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。证实被告人曹晓岩具有机动车驾驶资格。
6、行政处罚决定书。证实被告人曹晓岩因本次醉酒驾驶机动车被吉林市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证。
7、工作纪实。证实对有饮酒嫌疑的被告人曹晓岩进行酒精测试的相关情况。
本院认为，被告人曹晓岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人曹晓岩系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹晓岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年2月21日止。罚金人民币一千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 赵婉竹
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初372号
原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区新洋路119号。
主要负责人:洪辉,行长。
委托诉讼代理人:赖培秋，中国建设银行股份有限公司潮州市分行员工。
委托诉讼代理人:江楚义，中国建设银行股份有限公司潮州市分行员工。
被告：蔡玉鹏，男，汉族，1975年6月6日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告蔡玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行撤诉。
本案受理费3518元，减半收取计1759元，由原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年五月六日
书 记 员 宋佳瑜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审551号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林耀武，男，1975年11月22日出生。
被执行人王丽虹，女，1979年5月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月13日以被执行人林耀武、王丽虹婚后于2000年12月10日生育第一胎男孩，又于2015年1月29日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03106号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03106号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年9月17日缴交56000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03106号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03106号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林耀武、王丽虹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费24000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费260元，由被执行人林耀武、王丽虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审551号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林耀武，男，1975年11月22日出生。
被执行人王丽虹，女，1979年5月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月13日以被执行人林耀武、王丽虹婚后于2000年12月10日生育第一胎男孩，又于2015年1月29日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03106号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03106号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年9月17日缴交56000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03106号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03106号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林耀武、王丽虹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费24000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费260元，由被执行人林耀武、王丽虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2637号
原告王齐发，男，汉族，1959年5月20日出生，住福州市台江区。
被告陈兴杯，男，汉族，1972年7月23日出生，住福建省闽侯县。
被告刘燕，女，汉族，1973年3月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司闽都支公司，住福州市五一南路和平大厦4层。
负责人林永东。
委托代理人许怀昊、吴腾芸，公司员工。
原告王齐发与被告陈兴杯、刘燕、中国人民财产保险股份有限公司闽都支公司（以下简称人保闽都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈情福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王齐发、被告陈兴杯、刘燕到庭参加诉讼，被告人保闽都支公司委托代理人许怀昊到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日22时40分其骑电动车在江滨辅道与陈兴杯驾车发生交通事故，经台江交警大队认定被告陈兴杯负事故全部责任。其因本起交通事故所受的损失总计10736.79元。为此，请求人民法院：1、判令三被告连带赔偿其经济损失共计￥10736.79元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保闽都支公司辩称，对事故事实和交警的责任认定无异议，医疗费总额无异议，其中有169.8元的非医保保险公司不承担，交通费无异议，营养费无依据，不同意赔付，建休10周的误工费，原告没有误工的证明，仅认可门诊11天，标准按照117.43元计算，诉讼费保险公司不承担。
被告陈兴杯辩称，其有垫款600元。非医保其愿意承担。其他意见和保险公司一致。
被告刘燕辩称，非医保其愿意承担。其他意见和保险公司一致。
经审理查明，2015年4月27日22时40分，原告王齐发骑电动车由江滨辅道左转弯至同德路时，遇被告陈兴杯驾驶车沿辅道转弯直行，发生了车头右侧碰刮王齐发电动车，造成原告王齐发摔倒受伤、两车损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队台江大队，认定被告陈兴杯负事故全部责任。事故发生后原告王齐发于2015年4月27日至2015年7月9日期间到福州市第二医院看门诊10次。
另查，事故车辆由被告刘燕向被告人保闽都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险中第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额为500000元。诉讼中，被告刘燕确认被告陈兴杯系其雇佣的司机。原告王齐发确认有收到被告陈兴杯垫付款项600元。
关于原告在本案中请求赔偿的损失，本院认定如下：
1、医药费。原告主张2116.79元并提供了医疗费发票、发票费用明细予以证明。被告人保闽都支公司对医疗费的金额没有异议，但提出非医保金额169.8元不应由其承担。被告陈兴杯、刘燕同意承担非医保费用169.8元。本院确认原告医疗费支出为2116.79元，由被告人保闽都支公司承担1946.99元，被告陈兴杯、刘燕承担169.8元。
2、误工费。原告主张8220元［10×7×117.43元］，并提供了医院开具的建休十周的证明。被告人保闽都支公司认为原告没有误工的证明，仅认可门诊10天，标准按照117.43元计算。本院认为，医院开具的十张建休十周的疾病证明，其中有九张有相应的门诊记录相支持，一张没有相应的门诊记录，本院认证明，即可误工天数为九周，误工损失为7398.09元（117.43元／天×7天×9）。
3、营养费。原告主张3000元。被告不予认可。因没有相关加强营养的医嘱，本院对原告的该项主张不予支持。
4、交通费。原告主张100元。被告予以认可。本院对原告的该项主张予以支持。
综上，本院确认本案中原告各项经济损失共计9614.88元。
本院认为，被告陈兴杯驾驶车辆在行驶中与骑电动自行车的原告王齐发发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。根据福州市公安局交通警察支队台江大队福州市快速处理交通事故认定书，被告陈兴杯负全责，原告无责任。被告陈兴杯系被告刘燕的雇员，其在履行职务行为中造成原告的损害，应由其雇主即被告刘燕承担赔偿责任，被告陈兴杯不承担赔偿责任。原告因交通事故已造成的损失金额以本院上述确认的金额计9614.88元为准，原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。被告刘燕为车辆向被告人保闽都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和和机动车商业保险，鉴于非医保费用169.8元被告刘燕愿意承担，故被告人保闽都支公司应在该机动车责任强制保险和机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告各项损失9455.08元。事故发生后被告陈兴杯已支付给原告600元，扣除其中非医保费用169.8元由被告刘燕承担外，多支付的部分计430.2元（600元-169.8元）作为被告人保闽都支公司赔偿垫付款，故被告人保闽都支公司还应实际支付给原告赔偿款9014.88元（9614.88元-169.8元-430.2元），另行返还给被告陈兴杯垫付款430.2元。被告刘燕应返还被告陈兴杯169.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽都支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王齐发赔偿款计9014.88元。
二、驳回原告王齐发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告王齐发负担10元，被告刘燕负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈情福
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林欢欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2014号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1980年2月9日生，户籍地安徽省明光市。公诉机关于2016年6月8日以沪浦检刑诉[2016]1639号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月23日23时许，被告人郑某某至上海市浦东新区三林镇北街XXX弄XXX支弄XXX号，采用溜门入室的方法进入屋内，趁被害人徐细平熟睡之机，窃得其置于外屋沙发上的女式红色外衣1件(价值人民币33元)。被告人郑某某离开后又返回该处，窃得被害人徐细平置于外屋柜子上的康佳D550＋型移动电话1部(价值人民币55元)和被害人周细民置于里屋电脑桌上的小米NDY-02-AN型移动电源1个(价值人民币30元)，后在屋内被被害人周细民抓获。到案后，被告人郑某某如实供述上述事实，涉案赃物已依法发还被害人。公诉机关认为被告人郑某某具有坦白、退赃、劣迹的处罚情节，建议判处被告人郑某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年6月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年六月十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特99号
申请人：浙江中兴人防设备有限公司。住所地：浙江省诸暨市应店街镇五堡畈村。
法定代表人：章成义。
被申请人：王澍，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人：黄萍儿，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理申请浙江中兴人防设备有限公司与被申请人王澍、黄萍儿申请实现担保物权纠纷一案中，申请人浙江中兴人防设备有限公司于2016年10月18日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人浙江中兴人防设备有限公司自愿撤回申请�符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江中兴人防设备有限公司撤回申请。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王土根
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 冯荔波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0383号
上诉人（原审原告）天津冀东海丰混凝土有限公司。
法定代表人魏有奎，执行董事。
委托代理人李文华，该公司职员。
委托代理人王鸿飞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李铭轩，男。
委托代理人杜德军，天津金三维律师事务所律师。
上诉人天津冀东海丰混凝土有限公司因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年4月25日受理，2014年12月31日作出的（2014）滨港民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人天津冀东海丰混凝土有限公司的委托代理人王鸿飞，上诉人李铭轩及其委托代理人杜德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李铭轩于2010年12月23日到被告处从事销售业务员工作，2013年8月前月基本工资为1500元，2013年9月、10月月基本工资为1580元，原告工资的其余部分为销售提成，2013年11月原告辞职。被告以2013年7月多发放给原告工资为由，在2013年8月、9月的工资中分别扣除了原告1055.90元、2904.56元，共计扣除原告工资3960.46元。2014年1月21日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付2013年8月、9月扣除的工资3960.46元及加倍赔偿金3960.4元，给付2013年销售提成款135658.9元及解除劳动合同经济补偿金9000元、拖欠工资经济补偿金2250元。2014年4月10日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由被告给付原告2013年8月、9月工资3960.46元。原告对该裁决不服，起诉请求：1、判决原告不需要支付被告工资3960.46元；2、诉讼费用由被告承担。另查，原告提交了加盖有被告单位公章的“天津冀东海丰混凝土有限公司销售回款”明细及冀东混凝土天津总公司文件：“关于加快应收账款催收的奖励方法”，原告主张根据上述两证据，证明被告应给付原告销售提成款135658.9元。被告对上述两文件的公章的真实性不予认可，提出了鉴定申请，法院委托司法鉴定机构对上述两文件中的公章进行鉴定，鉴定机构对上述两文件中的公章与被告单位公章进行了比对鉴定，出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为两文件中的公章印文与被告公司提供样本公章印文系同一枚公章印盖。被告预交了鉴定费10000元。
原审法院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在2013年8月、9月工资中扣除原告工资3960.46元，但未能给出扣款证据，因此被告应将扣除原告的工资3960.46元补发。原告出示的“天津冀东海丰混凝土有限公司销售回款”明细及冀东混凝土天津总公司文件：“关于加快应收账款催收的奖励方法”，被告在上述两文件中加盖了公章，应确认为被告给付原告销售回款提成的依据，据此，被告应给付原告销售回款提成135658.9元。被告未能及时足额发放原告劳动报酬，原告提出辞职，被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金4500元（1500元×3月），原告提出的加倍赔偿金的请求不符合法律规定的给付条件，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：一、被告天津冀东海丰混凝土有限公司于本判决生效后10日内，给付原告李铭轩工资3960.46元人民币、销售回款提成135658.9元人民币、解除劳动合同经济补偿金4500元人民币。二、驳回李铭轩、天津冀东海丰混凝土有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5元人民币，由被告天津冀东海丰混凝土有限公司承担。鉴定费10000元人民币由被告天津冀东海丰混凝土有限公司自行承担。
上诉人天津冀东海丰混凝土有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资3960.46元、回款提成135658.9元以及解除劳动合同经济补偿金4500元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：上诉人支付了被上诉人的工资，不存在拖欠工资的情形，汇款提成不应支付给被上诉人，被上诉人自动辞职经济补偿金不支付。
被上诉人李铭轩辩称，不同意上诉人的上诉请求，维持原判。主要理由：原审事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方形成劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即时足额支付劳动报酬”。上诉人扣除被上诉人2013年8月、9月的部分工资，上诉人没有提供证据证明其扣款的依据，上诉人应当支付该笔扣款。关于销售回款提成，上诉人认为回款提成明细虚假，但没有提供证据加以佐证，况且上诉人在销售回款上有盖章确认。关于解除劳动合同经济补偿，上诉人未及时足额支付被上诉人的劳动报酬，被上诉人解除劳动合同，上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人天津冀东海丰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 王国庆
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅