贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民商终字第189号上诉人（原审被告）湖南和利源商贸有限公司，住所地湖南省长沙市韶山。法定代表人罗剑，该公司经理。委托代理人谷攀，男，1992年5月20日生，白族，系湖南和利源商贸有限公司职工。委托代理人向必要，男，1967年2月4日生，土家族，系湖南和利源商贸有限公司职工。被上诉人（原审原告）谭长秋，男，1955年8月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住贵州省福泉市。委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。上诉人湖南和利源商贸有限公司与被上诉人谭长秋合同纠纷一案，福泉市人民法院作出（2015）福商初字第351号民事判决后，湖南和利源商贸有限公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2014年1月7日原告将20万元风险金交由唐云飞收取。2014年1月20日原告与被告签订了《铝土矿采购合作协议》（合同编号：LTK2014-01-20-1），协议约定：由原告（乙方）组织货源运输到最终收货人指定地点，以湖南华菱钢铁贸易有限公司或者被告（甲方）指定公司名义交货；以原告前期进矿打入唐云山（飞）账户的进矿款20万元所进矿的货值作为风险保证金由被告管理，所有采购的矿破碎加工后必须在被告的监管下以被告指定公司名义销往贵州其亚铝业有限公司；双方如合作终止，原告所余的风险保证金由被告在双方合同终止后三个工作日内退还；解决合同纠纷的方式为如协商不成，由长沙市仲裁委员会裁决；合同有效期从2014年1月20日至2014年12月25日止等内容。2014年11月5日原、被告双方签订了《补充协议》，该协议约定：双方协商约定将解决纠纷的方式变更为向福泉市人民法院诉讼裁决。2015年5月5日，原告以被告不履行退还保证金为由诉至法院。原审原告谭长秋一审诉称：原告经被告邀请，与被告于2014年1月20日签订《铝土矿采购合作协议》，协议约定由原告组织货源运输到最终收货人指定地点，以湖南华菱钢铁贸易有限公司或者被告指定公司名义交货。以原告前期进矿打入唐云飞账户的进矿款20万元所进矿的货值作为风险保证金由被告管理。该协议同时约定“甲乙双方如合作终止，乙方所交纳的风险保证金由甲方在双方合同终止后三个工作日内退还。”签订该协议后，原告如约履行了合同义务。但被告在双方约定的合作协议期限届满后（即从2014年1月20日至2014年12月25日止）未依约退还原告保证金20万元，原告多次找被告协商退还保证金，由于被告诚意有限。原、被告双方于2014年11月5日签订《补充协议》，约定原、被告因履行协议产生纠纷，由福泉市人民法院诉讼裁决。为维护原告的合法利益，遂诉至法院，请求判决被告退还原告购矿保证金20万元，并从2014年1月7日起按银行同期贷款利率支付利息至该款履行完毕之日止，且由被告承担本案诉讼费。原审被告湖南和利源商贸有限公司一审未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。一审法院认为：依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方于2014年1月20日签订了《铝土矿采购合作协议》，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定履行了支付保证金20万元的义务，双方约定原告前期进矿打入唐云山（飞）账户的进矿款20万元所进矿的货值作为风险保证金由被告管理，双方如合作终止，原告所余的风险保证金由被告在双方合同终止后三个工作日内退还，合同有效期从2014年1月20日至2014年12月25日止。而合同终止后，被告未按约定履行退还原告保证金的义务，故对原告要求被告退还保证金人民币20万元的诉请，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未按约定退还原告的保证金20万元，应当支付其逾期占用期间的相应利息，故对原告要求被告支付从2014年1月7日起至该款履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉请，法院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准以人民币20万元为基数从2014年12月29日起予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，法院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南和利源商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告谭长秋保证金人民币二十万元及相应利息（利息从2014年12月29日起至本判决确定履行期限止，以人民币二十万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告谭长秋的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南和利源商贸有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决宣判后，湖南和利源商贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决认定事实不清，保证金计算错误。上诉人与被上诉人存在明确的购销合同关系，2014年1月20日双方签订了《铝土矿采购合作协议》，在该协议6.1条款中，双方约定“将被上诉人前期打入唐云山账户的进矿款20万元所进矿的货值作为风险保证金由上诉人管理”。上诉人认为：首先，该合同双方约定风险保证金与一般合同保证金现金形式存在不同，它是以货物价值方式存在，一审法院将上诉人与被上诉人间其他货物价值混同计算；其次，双方在实际经营过程中，被上诉人向上诉人提供销售铝土矿总金额达到267359.51元，上诉人能提供证据证明已经向被上诉人支付了383000元，上诉人已将20万元保证金以货款方式向被上诉人支付的同时还多向被上诉人支付了115640.49元。被上诉人谭长秋二审答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，判决公平、公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉；2、被上诉人打入唐云飞20万元保证金，在2014年1月7日交给上诉人保管是不争的事实，上诉人应依法予以退还。首先，上诉人并未以任何方式退还被上诉人的保证金；其次，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提出书面答辩意见及证据，是对其抗辩权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利法律后果；再次，上诉人称有证据证实其通过其他方式向被上诉人支付了保证金，理应在一审时向一审法院提交证据，其一审不提交，而直接向二审法院提交，二审法院不应视为新证据采纳。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人湖南和利源商贸有限公司与被上诉人谭长秋于2014年1月20日签订的《铝土矿采购合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案二审诉讼中，双方当事人对一审法院认定被上诉人谭长秋已按合同约定履行了支付保证金20万元的义务未持异议，本院予以确认。关于上诉人湖南和利源商贸有限公司上诉主张一审判决认定事实不清、保证金计算错误的问题。本案一审诉讼中，经一审法院合法传唤，上诉人湖南和利源商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提出书面答辩意见。虽然上诉人湖南和利源商贸有限公司在本案二审诉讼中主张双方约定的风险保证金是以货物价值方式存在，其已将20万元保证金以货款方式向被上诉人支付，并向本院提交了《铝土矿采购合作协议》、供矿结算单、付款凭证、进厂磅单、出库单等证据，但是被上诉人谭长秋在其提交的二审答辩状中，已明确表示上诉人二审提供的证据不是新证据，法院不应采纳。本案二审诉讼中，上诉人湖南和利源商贸有限公司并未能对其逾期提供证据作出合理解释，且上诉人湖南和利源商贸有限公司向本院提交的相关证据亦不足以证实其已向被上诉人谭长秋支付风险保证金的诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”、以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上诉人湖南和利源商贸有限公司逾期向本院提交的相关证据材料，本院不予采纳。上诉人湖南和利源商贸有限公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人湖南和利源商贸有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人湖南和利源商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王锦审 判 员  高潮代理审判员  郑晔二〇一五年十一月十一日书 记 员  杨墨