wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2111号原告无锡景友物业管理有限公司，组织机构代码69554114-4，住所地无锡市北塘区全昌路124号305室。法定代表人史永东，该公司总经理。委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人陆青，江苏海辉律师事务所律师。被告郑峰，男，1966年10月28日生，汉族，住无锡市新区。原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告郑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托代理人陈付国到庭参加诉讼。被告郑峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景友公司诉称：在其公司为郑峰所居住的新都会小区提供物业服务期间，郑峰自2013年8月15日起未支付物业管理服务费，现要求郑峰支付2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理服务费3693.25元、滞纳金498元，以及承担本案的诉讼费用。被告郑峰在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年8月15日，景友公司进驻无锡市新都会小区，为该小区提供物业服务。2013年9月1日，景友公司与无锡市新都会小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订《物业服务委托管理合同》，就具体的服务内容进行了约定，其中第22条第1款约定了住宅房屋由景友公司按建筑面积每月每平方1.4元向物业使用人收取；第5款约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。2015年1月18日，景友公司终止了物业服务。2015年1月22日，小区业委会发布公告，告知业主景友公司为该小区提供服务的期限为2013年8月15日至2015年1月18日，景友公司有权收取其服务阶段的物业费。郑峰、魏芬、郑敏超于2008年1月购买无锡市新都会花园3号1101室房屋成为该小区业主，该房屋建筑面积为155.18平方米。依照《物业服务委托管理合同》的约定，郑峰在2013年8月15日至2015年1月18日期间应缴纳物业管理服务费为每月1.4元/平方米×155.18平方米×17.13个月=3721.53元，此期间的物业管理服务费郑峰尚未支付。上述事实，有当事人陈述及景友公司提供的商品房买卖合同（部分）复印件、《物业服务委托管理合同》、通告、律师函邮寄留存单复印件等证据在卷佐证。诉讼中，魏芬至本院表示：其与郑峰系夫妻关系，因郑峰工作繁忙，故替郑峰向法庭提交手机拍摄照片一组，以证明其室内的漏水问题物业公司一直未予维修，并表示还存在门禁系统、摄像头、路灯等无法正常工作但未予维修的情况，在物业公司处理完其室内漏水的维修费用问题后再行交纳物业费。景友公司对照片内所示情况的真实性无法确认，对漏水原因亦无法确认，并表示如果存在房屋质量问题，业主应当向开发商主张，至于大修基金的处分事宜，小区业委会并未允许其公司介入。本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，景友公司为新都会小区提供了物业服务，郑峰应向景友公司缴纳相应的物业管理费。物业公司的管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而不是指向某一特定的业主，为其提供特定的服务。况且，要实现物业管理毫无瑕疵，达到所有业主的满意也是不客观的。如果确系因物业集团公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成业主损失的，可通过法律规定的形式向物业集团公司主张相应的权利，而不能以此理由拒绝交纳物业管理费。本院依据景友公司提供的证据审查确认，郑峰尚欠2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理服务费3721.53元应予支付,现景友公司仅主张3693.25元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于逾期付款的滞纳金，综合考虑合同约定、景友公司的服务状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、郑峰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付景友公司2013年8月15日至2015年1月18日的物业管理费3693.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回景友公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由景友公司负担3元，由郑峰负担22元（景友公司同意其预交的案件受理费22元由郑峰向其直接支付，本院不再退还，由郑峰在本判决发生法律效力之日起五日内向景友公司支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇一五年十月二十二日书记员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》：第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审71号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人龙国燕，农民。
被执行人吕爱梨，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人吕爱梨、龙国燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0241号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吕爱梨、龙国燕于2015年2月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人吕爱梨、龙国燕征收社会抚养费46428元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0241号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人吕爱梨、龙国燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0241号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人吕爱梨、龙国燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年四月十一日
书记员 刘桂花
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1252号
申请执行人:苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人:朱明来，董事长。
委托代理人:包心应，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人:李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人:苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人:石钰方，总经理。
被执行人:徐利明，男，1967年7月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市高新区。
被执行人:徐小多，女，1964年10月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人:石剑，男，1988年7月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人:石钰方，男，1963年10月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与徐利明、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石钰方、徐小多、石剑金融借款合同纠纷一案中，向五被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院无法查知被执行人石钰方、徐小多、石剑实际住所地。因被执行人徐利明拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年10月25日，本院依法对其实施了司法拘留15日的处罚，但嗣后其仍未履行。本院虽已查封被执行人徐利明名下位于苏州市××新区××山花××区××室的房地产，但该房地产为徐利明与石多妹、徐娇、徐美珍四人共同共有的动迁安置房；本院虽已查封被执行人石剑名下位于苏州市××新区××室的房地产，但该房地产设有大额银行抵押权且本院查封为轮候查封；本院虽查到被执行人石剑名下有登记于2009年的苏Ｅ×××××丰田汽车一辆，但该车已设定抵押，已被其他法院查封且本院目前无法实际扣押，故上述资产本院均暂无法处置。
经查，被执行人苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司现已停产。本案在审理阶段轮候查封了被执行人苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇警民路的房地产，2015年9月22日，上述房地产被苏州市姑苏区人民法院拍卖成交，在抵押权人、第一查封申请执行人受偿后，已无本案可供受偿金额。
本院向相关部门进行查询，均未查获五被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于五被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将五被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，被执行人石钰方、徐小多、石剑、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第1682号、（2015）相执字第1683号、（2015）相执字第1678号等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1252号申请执行人:苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人:朱明来，董事长。委托代理人:包心应，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人:李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被执行人:苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人:石钰方，总经理。被执行人:徐利明，男，1967年7月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市高新区。被执行人:徐小多，女，1964年10月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人:石剑，男，1988年7月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人:石钰方，男，1963年10月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与徐利明、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石钰方、徐小多、石剑金融借款合同纠纷一案中，向五被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，本院无法查知被执行人石钰方、徐小多、石剑实际住所地。因被执行人徐利明拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年10月25日，本院依法对其实施了司法拘留15日的处罚，但嗣后其仍未履行。本院虽已查封被执行人徐利明名下位于苏州市××新区××山花××区××室的房地产，但该房地产为徐利明与石多妹、徐娇、徐美珍四人共同共有的动迁安置房；本院虽已查封被执行人石剑名下位于苏州市××新区××室的房地产，但该房地产设有大额银行抵押权且本院查封为轮候查封；本院虽查到被执行人石剑名下有登记于2009年的苏Ｅ×××××丰田汽车一辆，但该车已设定抵押，已被其他法院查封且本院目前无法实际扣押，故上述资产本院均暂无法处置。经查，被执行人苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司现已停产。本案在审理阶段轮候查封了被执行人苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇警民路的房地产，2015年9月22日，上述房地产被苏州市姑苏区人民法院拍卖成交，在抵押权人、第一查封申请执行人受偿后，已无本案可供受偿金额。本院向相关部门进行查询，均未查获五被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于五被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将五被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，被执行人石钰方、徐小多、石剑、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第1682号、（2015）相执字第1683号、（2015）相执字第1678号等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年四月二十一日书记员  王 恒
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第734号
上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司太康公司。
负责人张国建，该公司经理。
委托代理人景瑞锋，男，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）张德欣，男，汉族，住河南省。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原审被告耿海让，男，汉族，住河南恒太康县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司太康公司因与被上诉人张德欣、原审被告耿海让、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月20日，被告耿海让驾驶豫P6E6**号客车沿七一路由东向西行驶至公疗医院门口时，与原告驾驶的四轮电动车发生碰撞后，原告又与左前车道等红绿灯的被告邢小超驾驶的豫KLP6**号轿车发生追尾，造成原告受伤。经交警部门认定，被告耿海让与原告负事故的同等责任，被告邢小超无责。原告张德欣的伤情经诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、高血压Ⅲ级，极高危；3、头部外伤。经鉴定，其损伤程度构成四级伤残，损伤后属于部分护理依赖。原告第一次在许昌市中心医院住院治疗24天，花去医疗费26850.1元，第二次在许昌市中心医院住院治疗28天，花去医疗费25039.44元。购买轮椅花去499元。原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告住院期间产生交通费500元。原告的精神损害抚慰金可按35000元计算。原告张德欣系农业户口。另查，豫P6E6**号车辆实际所有人为耿海让，河南ＸＸ运输集团太康公司系挂靠单位。该车辆在人保财险周口公司投有交强险，保险期间自2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止。
原审法院认为，本案事故经交警部门认定，豫P6E6**号车辆驾驶人耿海让与原告张德欣负事故的同等责任。该车辆在人保财险周口公司投有交强险。因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告张德欣花去医疗费51889.5元，原告主张51285元，按其主张，营养费1560元（30元×52天），住院伙食补助费1560元（30元×52天），住院期间护理费4137.3元（29041元÷365天×52天），后期护理费290410元（29041元×20年×50%），残疾赔偿金118654.8元（8475.34元×20年×70％），原告主张118650元，按其主张，精神损害抚慰金35000元，交通费500元，购买轮椅费499元，以上共计504205.3元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计55009.5元，由被告人保财险周口公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，下余45009.5元，扣除豫KLP6**号车辆交强险无责任医疗费应赔偿的1000元，下余44009.5元，由被告耿海让、河南ＸＸ运输集团太康公司连带承担22004.8元（44009.5元×50%）。原告的其他各项损失共计449196.3元，由被告人保财险周口公司在交强险伤残限额内赔偿原告110000元，下余339196.3元，扣除豫KLP6**号车辆交强险无责任死亡伤残应赔偿的11000元，下余328196.3元，由被告耿海让、河南ＸＸ运输集团太康公司连带赔偿原告164098.2元（328196.3元×50%）。综上，被告人保财险周口公司共赔偿原告120000元（10000元＋110000元），被告耿海让、河南ＸＸ运输集团太康公司共赔偿原告186103元（22004.8元＋164098.2元）。原告主张误工费，未提供证据不予支持。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，不予支持。故依法判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告张德欣120000元；二、本判决生效之日起十日内，被告耿海让、河南ＸＸ运输集团太康公司连带赔偿原告张德欣186103元；三、驳回原告张德欣的其他诉讼请求。
上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司太康公司上诉称，一审对于医疗费、营养费、后期处理费、精神抚慰金处理错误，诉讼费分配不合理，上诉人不应承担。
被上诉人张德欣答辩称，1、医疗费一审法院认定是根据被上诉人提供的医疗费票据确认的，一审法院判决总额没有超出原告的诉请总数额。2、营养费、精神损失费是完全按照许昌的司法审判实践予以判决的。3、后期护理费是根据司法鉴定意见部分护理并结合许昌的司法实践按50%计算、4、关于诉讼费一审法院判决合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明：许昌市中心医院2014年1月20日入院记录显示张德欣事故后曾到许昌市公疗医院治疗，因效果差，其家属要求转院至许昌市中心医院，与被上诉人张德欣一审出示的在许昌市公疗医院治疗费用以及转院费用票据相印证，证实了张德欣相应的支出。故张德欣在许昌市公疗医院治疗以及转院至许昌市中心医院共发生费用603.55元。二审查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，1、关于医疗费：被上诉人张德欣因交通事故支出医疗费用：在许昌市公疗医院治疗以及转院至许昌市中心医院共发生费用603.55元＋两次在许昌市中心医院住院费用51889.5元＋购买轮椅费用499元，其在一审诉讼时提供的赔偿清单明确分项损失为：医疗费51285元、门诊费603元、轮椅费499元，被上诉人张德欣主张的医疗费用总额已超过51889.5元，一审按支出医疗费51889.5出计算相关费用，其并未提出上诉，视为对多出数额的放弃，一审对医疗费按51889.5元计算并未增加上诉人的责任承担，上诉人该项上诉人该项上诉理由不能成立，不予支持。2、关于营养费，按照事故发生地许昌的经济发展水平和司法实践，一审对营养费计算按30元／天适当。3、关于后期护理费，一审已由司法鉴定部门依法作出司法鉴定意见书，结论之一为伤者张德欣损伤后属于部分护理依赖。上诉人一审经合法传唤未到庭，放弃相应的诉讼权利，二审也未提出相应的证据证明该部分护理依赖系和其他原因有关，故依据公安部《人身损害护理依赖程度评定》GA／800-2008，部分护理依赖后期护理费按50%比例计算，结合交通事故致被上诉人张德欣四级伤残的情况，护理期限最长不超过20年，护理费支付标准按服务业29041元／年的标准，一审对后期护理费按29041元×20年×50%计算符合相关规定。4、关于精神损害抚慰金。因交通事故致被上诉人张德欣四级伤残，一审酌定精神损害抚慰金为35000元适当。5、关于诉讼费，因上诉人系车辆的被挂靠单位，其依法应当承担连带赔偿责任，一审确定上诉人与实际车主耿海让连带承担诉讼费5946元符合《诉讼费交纳办法》的相关规定。综上，上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司太康公司上诉理由无充足证据支持，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4022元，由上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司太康公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 锐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初1号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人许XX，男，汉族，1965年12月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年8月13日被鄂托克前旗公安局取保候审；2015年9月10日，经鄂托克前旗人民检察院决定取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。
辩护人张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许XX犯非法占用农用地罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人许XX及其辩护人张树仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许XX违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，1、公诉机关指控被告人许XX涉嫌毁林并构成非法占用农用地罪的证据不足；2、被告人对所承包土地进行种植玉米、西瓜、马铃薯等农作物有其合理依赖性；3、被告人对所承包土地进行种植玉米、西瓜、马铃薯等农作物没有改变农用地的农用性质，且不具有破坏植被和生态环境的主观故意与目的，也未造成水土流失、沙化、盐渍化等植被和生态环境条件毁坏等严重后果，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人许XX未经审批，于2012年在其位于鄂托克前旗敖勒召其镇伊克乌素嘎查自家承包的林地内推开林地50亩。2013年3月份，在自家承包的林地内推开林地359亩。2013年及2014年被告人在其所推开的409亩林地内全部种植玉米。2015年在其所开垦的林地内种植玉米80亩、西瓜124亩、油松2亩、马铃薯203亩。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实鄂托克前旗森林公安局于2014年7月17日对被告人许XX非法占用农用地罪一案立案侦查。
2、毛盖图苏木伊克乌素嘎查2004年退耕还林营造林作业设计一览表、绘图、退耕还林小班（地块）调查卡及验收表，证实被告人于2004年在其承包的草牧场上种植过510亩的防护固沙林（柠条、杨柴）。
3、归案情况说明，证实被告人于2014年8月13日被鄂托克前旗森林公安局传唤到案。
4、户籍证明，证实被告人的真实身份及具有承担刑事责任的能力。
5、鄂托克前旗林业局出具的证明，证实被告人于2011年10月8日至2014年7月17日期间未办理林地变更手续。
6、集体林地家庭承包合同、林权登记申请表、森林、林木、林地状况登记表、林权证示意图，证实涉案土地性质为林地。
7、森林管护责任协议书，证实被告人与鄂托克前旗林业局签订森林管护责任协议书，对其承包的780亩森林资源有管护责任。
8、承包草场基本情况登记表，证实1998年12月30日被告人办理了承包草牧场登记，其登记的承包亩数为2169亩。
9、鄂托克前旗现代农牧业示范基地喷灌机安装及运行管理合同、领取喷灌相关手续，证实许凤山将以自己的名义申请的喷灌机转让予被告人后，被告人领取了喷灌机并安装使用的事实。
10、现场勘验笔录、推地现场位置示意图及现场照片，证实被告人在其承包的林地内擅自推开林地409亩，且已种植玉米、西瓜、马铃薯等农作物。推地周围植被为白草和籽条。
11、证人许凤山、苏雅拉道特呼的证言，证实被告人未经嘎查委员会审批，擅自开垦林地的事实。
12、被告人供述和辩解，证实被告人未经林业主管部门的审批，擅自开垦林地409亩。2015年被告人在其所开垦的林地内种植玉米80亩、西瓜124亩、油松2亩、马铃薯203亩。
13、视听资料，证实证据来源合法。
本院认为，被告人许XX违反土地管理法规，未经林业行政主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人许XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，且如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月5日起至2017年9月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年五月五日
书 记 员 白 璐
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3864号
原告：博罗县罗阳镇联升五金电器批发部（以下简称联升五金批发部）。住所地：博罗县罗阳镇一路*座*号。
经营者：黄贡廷。
被告：惠州市华颖电子科技有限公司（以下简称华颖公司）。住所地：博罗县罗阳镇洲际工业园。
法定代表人：许颖琪。
原告联升五金批发部诉被告华颖公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告经营者黄贡廷到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买五金电器配件，从2014年9月至2016年7月累欠原告货款153578元。经原告多次追索，被告至今未支付。为维护原的合法权益，现恳请法院依法判决：1、由被告支付原告货款153578元及从2016年1月1日起按月利率1%计算向原告支付至付清之日止的利息（至起诉之日暂计14487.49元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交由被告盖章确认的1张《对账单》、原被告《营业执照》各一份。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：被告从2014年9月起多次向原告购买五金电器配件。原被告双方没有签订书面的买卖合同，只是口头约定：由被告以电话方式向原告提出购买清单，双方协商好单价、数量，再由原告送货给被告。从2014年9月至2016年7月累欠原告货款153578元至今未支付，有被告在2016年9月27日盖章确认的1张《对账单》证实。
本院认为，被告欠下原告货款153578元有被告在2016年9月27日盖章确认的1张《对账单》证实，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，视为对欠原告货款153578元无异议。因此，现原告请求被告支付上述货款，证据确凿、理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
因为原告在本案中没有证据证明其因被告的违约行为造成的具体损失，可按被告占用原告的货款造成被告的利息损失计算，即按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从双方对账之日起（2016年9月27日），以欠款49078元为计算基数，计算至还清之日止的的利息损失。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市华颖电子科技有限公司应在本判决发生法律效力后10日内向原告博罗县罗阳镇联升五金电器批发部支付货款153578元，并从2016年9月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算向原告支付至货款还清之日止的利息。
本案受理费1830.65元，由被告惠州市华颖电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨锐雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2123-1号
申请人徐云军。
被申请人王月华。
被申请人李利。
被申请人信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人徐云军与被申请人王月华、李利、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月23日作出（2016）鲁0702民初2123号财产保全的裁定，将被申请人李利名下鲁V×××××号小型轿车一辆进行了扣押，现因被申请人王月华、李利已交纳保证金20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李利名下鲁V×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年九月二十六日
代书记员 牛晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18352号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告彭派，男，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告彭派物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王得壮
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第942号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘某某
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2015]805号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日21时30分许，被告人刘某某伙同吉足某某（已判决）、“木色某某”（在逃，具体情况不详）经事先预谋，在成都市锦江区棬子树村3组的一便道上，由被告人刘某某望风，吉足某某和“木色某某”将路过此处的被害人吴某某拦住，要求被害人吴某某为其购买香烟，被拒绝后吉足某某和“木色某某”对被害人吴某某进行殴打，并抢走被害人吴某某现金350元。后三人逃离现场并分赃，被告人刘某某分得100元，赃款已耗用。2015年8月13日17时许，民警在成都市锦江区劳务市场内将被告人刘某某挡获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人刘某某指认作案现场的照片，同伙吉足某某指认作案现场的照片，本院（2014）锦江刑初字第691号刑事判决书，被害人吴某某的陈述，同伙吉足某某的供述，被告人刘某某的供述及对同伙吉足某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，与他人分工合作，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人刘某某犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确适当，予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年8月13日止。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人吴某某损失350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜茂金
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执217号
申请执行人咸赫，女，1985年4月25日生，现住吉林省龙井市。
被执行人李光男，男，1979年10月6日生，住吉林省延吉市。
申请执行人咸赫与被执行人李光男之间民间借款纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）吉2405民初41号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李光男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人咸赫于2017年4月10日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金243457.50元、案件受理费3551元。
本院查明被执行人李光男名下无存款、无房产，无工商注册（商业或企业）。现申请人未能向本院提供被执行人李光男可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人李光男有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人咸赫同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执217号执行案件对（2017）吉2405民初41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金明文
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔万洙
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初317号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码91330681355393835U。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所，特别代理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市城厢区东海万家富食杂店，经营场所福建省莆田市城厢区东海镇上亭村路口。
经营者：许建洪。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告莆田市城厢区东海万家富食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。案件审理中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以自愿撤诉为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一七年十月十日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终517号
上诉人（原审被告）：石立明。
被上诉人（原审原告）：杨国峰，农民。
委托代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。
上诉人石立明因健康权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月1日10时，郭家街道办事处金朝阳科技有限公司厂长杨国峰在公司西侧车间内因安排石立明干活时，两人发生争执，后石立明使用铁锤冲杨国峰左侧腰部砸了一下，导致原告左侧肋骨骨折，经鉴定为轻微伤。上述事实有乐陵市公安局对被告石立明的公安行政处罚决定书、乐陵市中医院住院病案、诊断证明为证。
原告要求被告赔偿的项目有：一、医疗费3497.22元。提交乐陵市人民医院住院收费单据1张，中医院收费单据4张、住院病案、住院病历。二、误工费5280元。根据2015年5月至7月工资表，原告每月工资为3300元，误工时间为48天，共计款5280元，提交乐陵市中医院的诊断证明和住院收费单据、工资表为证。三、护理费195元，根据乐陵市农民人均纯收入11882元计算，每天为32.5元，原告住院6天，计195元，提交乐陵市中医院收费单据为证。四、住院伙食补助费。按照山东省单位职工出差伙食补助费每天100元计算，原告住院6天，计600元。四、鉴定费400元。原告提交乐陵市公安局司法鉴定中心出具的发票一张为证。五、交通费300元。原告提交乐陵市乐达出租有限公司单据三十张为证。六、原告主张的营养费因未提供证据证明。
原审法院认为，原、被告因工作之事双方发生争执，被告将原告打伤。原告身体受到伤害是由被告共同故意侵害造成的，原告的行为构成侵权，故应对原告的伤害承担赔偿责任。对于原告主张的护理费、鉴定费，被告予以认可，原告亦提交相关的证据证明，故予以支持。对于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费，被告提此均提出异议，但原告提交的证据足以证明其主张，故对原告的该几项主张予以支持。对于原告主张的营养费，因不是必要的费用支出被告亦不予认可，故对原告的该主不予支持。综上所述，被告赔偿原告各项费用共计11272.22元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告石立明于本判决生效后十日内赔偿原告杨国峰各项费用共计11272.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元由被告石立明承担。
石立明不服一审判决上诉称，上诉人是自卫，并未动手殴打被上诉人，原审认定事实不清。原审认定的赔偿项目及费用数额均过高，与事实不符。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审关于责任和数额的认定有无不当。关于上诉人动手殴打被上诉人的事实，乐陵市公安局做出的行政处罚决定书已经做出结论，认定上诉人使用干活用的铁锤冲被上诉人左侧腰部砸了一下，导致被上诉人左侧胸壁挫伤，经法医鉴定为轻微伤。在本案一审庭审中，上诉人代理人对该事实明确表示无异议，据此原审认定上诉人承担赔偿责任具有事实依据。关于赔偿数额，上诉人主张原审认定的赔偿项目及费用数额均过高，但是没有提出明确具体的上诉意见即哪项费用过高以及过高的原因，该主张没有具体指向，对此无法确定，不予支持。上诉人主张被上诉人自己存在责任，对该主张没有提供相应证据支持，对此应当承担举证不能的责任。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元,由上诉人石立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年五月十日
书 记 员 王艳菊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初620号
原告：李国辉，男，1973年9月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。现住址：吉林市丰满区。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市昌邑区土城子乡前苇村社区居民委员会，住所地：吉林市昌邑区土城子乡。
法人代表人：常恕刚，主任。
第三人：张作范，男，1957年3月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子乡前苇村一社。
原告李国辉诉被告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村民委员会（下称前苇村）、第三人张作范土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
李国辉诉称：诉讼请求：1、要求被告在2017年春从原告家的承包责任田中抽出1.6亩耕地退还给原告本人；2、要求被告赔偿本人当年经济损失1600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春，前苇村一社在开展土地确权时，居委会主任常恕刚给我打电话说，要从我家二轮土地承包地里抽出1.6亩地块是沟新地（其中包含卖房时园田地兑换6分），给没有土地的人补地，他说，别人家都是这样抽的，我当时并不同意，因为常年不在村里，不了解实际情况，同时也硬不过村里，后来了解情况后，发现此次土地调整，只有我们前苇村一社调整了，而且在调整过程中存在很多不公平的现象，并且没有任何信息公开、公示，也没有提供政策文件，也我本人没有签字同意的情况小，我个人认为此次土地调解不民主、不合法。根据我国《农业法》、《农村土地承包法》、《合同法》等相关法律、法规，居委会侵犯了我家的合法权益，本人特向昌邑区人民法院九站法庭依法起诉。
本院认为，被告前苇村是村民自我教育、自我管理、自我服务的群众自治性组织，前苇村在政府的指导下，经过村民会议决议，针对二轮承包时分得的土地实际耕种面积，在未减少原告家原承包合同土地面积情况下做出微调，属村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李国辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告李国辉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁国丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00716号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c1座26-27层。
法定代表人：michalskocil，董事长。
委托代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞，广东立友律师事务所律师助理。
被告：陈凯。
原告捷信消费金融有限公司诉被告陈凯借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，因被告陈凯下落不明，本案转为普通程序进行了审理。原告捷信消费金融有限公司于2015年10月10日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十月十四日
书 记 员 虞 尧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更753号
罪犯林耀景，男，1988年6月24日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年11月12日作出（2010）同刑初字第391号刑事判决，以被告人林耀景犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期间，因重新犯罪，福建省厦门市同安区人民法院于二〇一三年十二月六日作出（2013）同刑初字第610号刑事判决，撤销缓刑，以被告人林耀景犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元并罚。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（已交清）。宣判后，被告人林耀景不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人林耀景申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）厦刑终字第16号刑事判决，准许上诉人林耀景撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林耀景在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林耀景在服刑考核期间，能认罪服法，2015年3月因与他犯发生争吵，故意打人被扣三分。经教育后，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至二0一六年一月累计达标分十二点四分。二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林耀景予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更744号
罪犯刀啟平，男，1977年8月3日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2013年7月10日作出了(2013)墨刑初字第74号刑事判决书，以被告人刀啟平犯强奸罪，判处有期徒刑5年零5个月（刑期自2013年1月10日起至2018年6月9日止）。被告人刀啟平服判，判决发生法律效力。2013年8月19日，罪犯刀啟平送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第744号减刑建议书，提请本院对罪犯刀啟平减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刀啟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀啟平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年8月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀啟平的表扬审批表、超分记录和罪犯刀啟平个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯刀啟平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀啟平在考核周期，获记表扬3次，可以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀啟平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1321号
原告：叶邦岳。
被告：王加县。
原告叶邦岳为与被告王加县民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于2016年4月13日立案受理后，在审理过程中，原告叶邦岳于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶邦岳以与被告王加县达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶邦岳撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告叶邦岳负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一六年五月二十日
代书记员 吴琼琼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执980号
申请执行人郭茂盛。
被执行人陆国栋。
原告郭茂盛与被告陆国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）东商初字第4053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭茂盛于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月27日向被执行人陆国栋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人郭茂盛未实现债权15万元及利息。现因被执行人陆国栋查无下落，其所有的房屋已经另案设定抵押，申请人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年1月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执980号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年二月一日
代书 记员 葛心爱
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字第179号
申请人：中国邮政储蓄银行兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：李国文，男。
被执行人：张淑芬，女。
被执行人：周汉松，男。
被执行人：李春红，女。
被执行人：李敬东，男。
被执行人：赵旭红，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行李国文、周汉松等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年1月25日作出（2016）兴证执字第19号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行兴城市支行于2016年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）兴证执字第179号公证书书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年三月二十三日
书记员 张静琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1477号
原告:洛阳怡蓝物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区黔川路天舟名苑1701室。
法定代表人：张琳，职务：执行董事。
委托代理人：牛小都，该公司经理，代理权限：特别授权。
被告：白少红，女，汉族，1976年1月16日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司与被告白少红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳怡蓝物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一七年四月五日
书记员 曹 虹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9859号
原告：天津辰龙重工机械有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
法定代表人：孙迪龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。
被告：山西简舟商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧。
法定代表人：杜爱文，职务经理。
原告天津辰龙重工机械有限公司与被告山西简舟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春彦、被告的法定代表人杜爱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款356390元；2.要求被告支付违约金35639元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年7月起，原、被告建立业务关系，由原告向被告供应液压锤等机械产品，并签订《购销合同》。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告未依约付款，截止2015年8月29日，被告尚欠原告356390元未付，此款经原告多次催要未果。根据合同约定，违约方应承担违约部分10%的违约金。故原告诉至法院要求被告支付货款及违约金。
被告辩称，被告不欠原告货款，欠款已经在2015年10月15日全部结清，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告原企业名称为山西龙航工程机械销售有限公司。被告长期从原告处订购液压锤等机械设备及零配件，其中部分签订了《购销合同》，部分为电话订购。2014年8月21日，原、被告经过对账确认截止2014年7月31日，被告欠原告货款485590元。此次对账后，原、被告仍有业务往来。后原告开具介绍信派其员工张洪起到被告公司办理销售货款相关事宜。2015年10月15日，被告向原告出具回款说明，截止2015年10月15日被告共欠原告货款355190元，还款计划：一、现将SJB100T样机、配件返厂，金额总计为70000元；二、请贵公司（即原告）将2007年赵文增欠款减免部分60000元予以冲账；三、请贵公司（即原告）将2014年3月份返厂的SJB130T破碎锤冲账，共计金额70000元；四、将扣回SJB300E破碎锤旧锤返厂，客户冲账金额计50000元；五、高学武欠款108000元，现有欠条一张，或请厂方（即原告）去执行，或留我公司（即被告）继续办理。原告公司员工张洪起在该回款说明上签字。2015年10月18日，被告将上述回款说明中一、四项设备通过物流方式寄回，收货人为原告公司员工王海江，付款方式为提付。庭审中，原告对其员工张洪起去被告处对账事实无异议，但对回款说明不认可，主张回款说明是被告单方还款计划，没有经过原告同意，张洪起没有相关权限；另原告对王海江为其员工的事实无异议，但主张原告并未收到被告寄回的货物。
本院认为，本案原告向被告销售机械设备，双方买卖合同关系成立，原、被告均应本着诚信原则及交易习惯按照双方约定履行各自义务。被告拖欠原告货款事实在回款说明中已经进行了确认，同时对如何解决欠款问题进行了约定，该回款说明经原告员工及被告法定代表人签字确认，对双方均具有约束力。现原告对该回款说明不予认可，主张签字员工没有相关权限，其理由不能成立，本院不予采信。被告按约定将回款说明中一、四项设备寄回给原告，在收件人为原告公司员工，付款方式为提付的情况下，原告主张未收到寄回设备，既不符合交易习惯也没有证据佐证，本院亦不予采信。根据回款说明，被告尚欠原告108000元，因双方关于被告对案外人债权是否转让给原告的约定不确定，且该项欠款实际确未支付，故该项欠款应由被告予以支付。关于违约金，原、被告签订《购销合同》中虽有约定，但并非每次订货均签订《购销合同》，原告不能说明欠款具体为哪份合同项下款项，双方在回款说明中亦没有相关约定，故原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山西简舟商贸有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告欠款108000元；
二、原、被告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由被告山西简舟商贸有限公司负担1230元，由原告天津辰龙重工机械有限公司负担2359元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年二月十七日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20315号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
委托代理人：陆世平，系该公司工作人员。
被告：辜文全，男，汉族，1964年12月17日生，住重庆市江津市。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告辜文全商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤�对被告辜文全的起诉。
本案案件受理费138元，由原告承担。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李光镜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初268号
原告邹鹰，无职业。
委托代理人邹雄（原告之兄）。
被告邱江。
委托代理人黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
原告邹鹰诉被告邱江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并作出（2014）东民初字第6071号民事判决，被告不服一审判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院将本案发回重审，本院另行组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹雄、被告及其委托代理人黄柏诚参加诉讼，被本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月9日签订《店铺租赁合同》，由被告承租原告所有的xxx处房屋用于餐饮经营，面积为482.6平米。双方约定租期壹年，截止于2013年12月31日，租金为400000元/年，水、电、煤气等费用由被告承担。被告时有延迟支付房租，但之后能补足。自2013年7月起，被告再未支付过租金，由于原告长期在外经商，且之前与被告有过合作，也就未在意。至2013年12月10日，天津市电力公司城东供电分公司联系原告要求缴纳拖欠的电费，原告到涉诉房屋处查看才发现被告关门停业无法联系，不得不垫付电费14211.10元。被告未与原告进行商议，其关门停业不能免除其缴纳租金及水电费的义务。截止合同终止，被告尚欠2013年7月至12月共计6个月租金200000元及原告垫付的电费14211.10元。在原告垫付电费后，曾通过多种方式联系被告未果。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠租金200000元；2、判令被告支付原告垫付电费14211.10元；3、诉讼费由被告承担。
原告在（2014）东民初字第6071号民事案件中举证如下：
《店铺租赁合同》、缴费通知单、电费发票、《房地产所有权证》、《证明》。
被告邱江辩称，对一审认定基本事实没有异议，但2013年6月13日或14日，原告亲属向被告代理人表达了不再租赁房屋的意思，7月1日原告给被告发来解除函，被告妹夫7月3日收到，7月5日由被告之子将涉诉房屋的钥匙于涉诉房屋内交与原告代理人员。由于上述事实发生时被告服刑，对外界发生事件不清楚，通过二审被告才发现原告在一审过程中故意隐瞒上述事实，因此，对一审判决结果不服。
经审理查明，原、被告对（2014）东民初字第6071号民事判决认定事实及被告当庭陈述事实，均认可一致，本院认定如下事实：
2012年12月9日，原、被告签订《店铺租赁合同》，被告租赁原告所有的坐落天津市××××底商经营餐饮，2013年1月1日原告将涉诉房屋交付被告使用，同时约定租金标准400000元/年，每季度租金于上季度期满10日前缴纳，被告另依约交付原告10000元保证金。
2013年6月8日，被告邱江因涉嫌盗电被刑事拘留，2014年4月23日被判处三年有期徒刑，并处罚金20000元。
2013年7月1日，原告向被告发出解除函，被告亲属7月3日收到，7月5日，被告亲属于涉诉房屋内将房屋钥匙交与原告，至此，原告收回涉诉房屋并实际控制。
2013年12月20日，原告向天津电力公司城东供电分公司交纳2013年1-6月“应追收电费14211.1元”，原告表示此时涉诉房屋恢复供电。2014年3月1日原告将涉诉房屋出租。
被告在刑事案件中，由其家属于2015年10月30日通过本院刑事审判庭缴纳盗窃电费21057.87元。
本案争议焦点，原、被告所订《店铺租赁合同》是否解除，解除日的确定；原告收回的房屋是否影响使用，责任应由谁承担，承担比例；原告是否有责任。
本院认为，原、被告对所签《店铺租赁合同》均无异议，本院对该合同的效力予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告盗取涉诉房屋内电、气等能源，被捕服刑，原、被告的合同不能继续履行，由于2013年7月1-3日双方曾有解除函往来，7月5日，原告在涉诉房屋内收到被告亲属交回的房屋钥匙，原告虽称收回的房屋缺少使用水电等功能，不能算作双方交接，但此日之后，涉诉房屋由原告掌握，且原告在补交电费后再次出租涉诉房屋继续获利均是客观实际，因此，本院认定2013年7月5日被告交还原告涉诉房屋之日即为双方合同解除之日，但本案不能因为双方均认可解除函、自动交接钥匙定性为协商解除合同，理由和原因前已阐述，反而本院认定导致合同解除的过错方为被告。合同解除之后，原告未能依双方合同正常获取2013年7月-12月的半年租金收益，应认定为原告合理损失，被告对此负有不可推卸的责任。
原告收回的房屋缺少电、气等重要使用功能，影响正常使用是显而易见的，从而亦使得租赁该房屋的对象受限应属常理。但是，被告因盗取能源费被捕入狱，原告作为涉诉房屋所有权人，特别是2013年7月5日实际控制房屋以后，其本应积极交纳涉诉房屋能源费用，主动恢复涉诉房屋的相关功能，尽早出租减少损失，对于代被告交纳的费用，原告可另行向被告主张，但原告却于2013年12月10日才交纳2013年1-6月“应追收电费14211.1元”，本案两审至今其均未交纳7月之后的电费，对此，原告自身应承担损失扩大的责任。
关于合同解除后的法律后果，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张2013年7月-12月的租金200000元，对此本院前已定性为原告实际损失，但考虑原、被告双方在本案中的责任，本院认定被告应承担全部损失的60%，计120000元。
关于原告要求被告给付“已交电费14211.1元”，系原告代被告交纳的合同存续期间应由被告承担的义务，此项诉请应予支持。因双方已不存在合同关系，原告应将10000元保证金返还被告。上述三项综合计算后，被告应给付原告124211.1元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邱江给付原告邹鹰124211.1元。
二、驳回原告邹鹰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，由原告邹鹰负担1259元，被告邱江负担3254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 刘春洪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏可欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2533号
原告：张小丹，男，1998年2月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张齐（原告之父），男，1956年10月8日出生，汉族，住武汉市青山区。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张小丹诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张齐、被告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购买商铺款225792元，利息按中央人民银行定期存款利率自2014年5月计算至实际退还本金之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的误工费、交通费、律师费等；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：1、原、被告于2014年5月13日签订合同编号为B-109的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同，被告向原告出售位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西的徐东超级生活款G层B区109号商铺的四十年使用权给原告，原告一次性支付268800元。原告于合同签订当天向被告支付225792元。2、被告于2014年5月13日向原告支付第1-2年委托收益金43008元，该款直接抵扣上述商铺总房款。3.合同签订后，原告了解到上述商铺项目并非被告所有，后同其他业主一道与中森华集团总部工作人员沟通，其工作人员表示会按合同约定支付委托经营收益金，4.原告现了解到被告多个项目涉及诉讼，该公司被武汉市洪山区人民法院判决公司解散。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订的合同，其效力由法庭依法认定；2、被告已向业主返还部分款项。
经审理查明，2014年5月13日，原、被告签订一份商铺使用权转让合同，合同约定：原告确认购买武汉市洪山区徐东村杨园路以西中森华徐东超级生活馆G层B区109号商铺，面积为9.6平方米，单价28000元／平方米，总价为268800元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定：原告应向被告支付商铺总价的84%即225792元，余下的16%价款为经营者支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。商铺使用权转让合同约定，原告在2014年5月13日向被告支付定金20000元，余款205792元于2014年5月13日前付清。合同签订后，原告之父张齐替原告付清了以上价款，被告于2014年5月13日开具金额为225792元的收据一张。后被告未按期交付商铺。就上述商铺，被告已向原告退还24192元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有两原告提供的户口簿、中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据、银行个人对账清单凭证及温馨提示，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商铺使用权转让合同，实为商铺销售合同。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述商铺使用权转让合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付225792元，被告已返还24192元，故被告还应返还原告201600元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告所付资金的利息损失。该利息损失应以201600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月14日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张小丹201600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月14日起计算至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告张小丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2343元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十日
书记员 张纯威
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第118号
原告肖某甲，男，1982年11月5日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人肖全勇，男，1976年3月22日出生，汉族，四川省资中县人，资中县孟塘法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，1990年2月10日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告肖某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人肖全勇到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年3月2日在资中县孟塘镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。结婚时，原告应被告要求向被告支付彩礼20000元，2012年3月4日被告无故离家出走，原告认为被告与原告结婚的目的是为了骗取彩礼，双方并未实际共同生活，未建立起真挚的夫妻感情。原告遂起诉来院，要求与被告离婚，原、被告夫妻感情存续期间各自经手的债务由各自偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、结婚证原件1份，证明原、被告于2012年3月2日在资中县孟塘镇人民政府登记结婚的事实；
二、身份证及常住人口登记卡复印件共2份，证明原、被告身份情况，
三、资中县孟塘镇石古村村委会证明1份，证明原、被告于2012年3月4日发生纠纷后，被告离家出走，至今下落不明的事实；
四、证人段某某（孟塘镇石古村村支书）、肖某乙（孟塘镇杨树村村支书）、凡某某（孟塘镇杨树村村主任）的证言各1份，证明原、被告于2012年3月4日发生纠纷后，被告离家出走，至今下落不明的事实。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于2012年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月12日在资中县孟塘镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。2012年3月4日原、被告发生纠纷后，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间很短、未能建立起真挚的夫妻感情，且被告下落不明已逾2年，经本院公告传唤，逾期仍未到庭应诉，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求离婚有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何确认夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第六条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告魏某某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间各自经手的债务由各自偿还；
案件受理费260元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起，15日内向本院或内江市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘方玉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00375号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人江某，职员。2015年9月16日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日14时30分许，被告人江某酒后驾驶鄂S×××××小型汽车行至随州市城区南郊转盘红绿灯处，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“谷雨s80”酒精测试仪现场吹气检测，被告人江某呼出的气体中酒精含量为99毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人江某血液中检出了乙醇成分，含量为135毫克／100毫升。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人冯某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人江某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年十月三十日
书记员 邹 林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1241号
原告梁大勇，居民。
委托代理人梁文德，钦北区大直镇法律服务所法律工作者。
被告施国钦，农民。
被告施宽扬，农民。
原告梁大勇诉被告施国钦、施宽扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员陆珏燕担任审判长，与审判员黄元声、人民陪审员黄琼参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，书记员吴屯担任法庭记录。原告梁大勇及其委托代理人梁文德到庭参加诉讼，被告施国钦、施宽扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁大勇诉称，2014年4月�被告施宽扬、施国钦两父子为早日完成从广西防城港盛华建设工程有限公司转包过来承建的防城区江山公共租赁房建设工程项目共向原告借款160000元，两被告出具了借条给原告，并在借条上注明用于购买防城区江山公共租赁房建筑材料，借款期限六个月（2014年9月25日前一次性还清）。2014年8月4日，被告又向原告借款21000元，立有借条为凭，承诺于2014年9月4日还清。上述借款期到后，经原告催收，两被告拒不归还借款，已构成违约，请求人民法院依法判决被告施国钦、施宽扬归还原告借款181000元，并承担本案诉讼费用。
原告为主张诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证，以证实原告的主体资格；
2、借条（1张），以证实两被告向原告借款160000元的事实；
3、借条（1张），证明两被告借到原告21000元的事实；
被告施国钦、施宽扬不出庭参加诉讼，也不作书面答辩。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本案证据经开庭审查，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告施国钦、施宽扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3经审查具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告施宽扬、施国钦系父子关系，与原告系朋友关系，2014年1月至4月期间，被告施国钦、施宽扬通过现金及转账收取方式分四次共借到原告160000元，2014年4月，两被告立《借条》一份给原告收执，载明：“今借到梁大勇人民币壹拾陆万元整（160000元），用于购买防城区江山乡公共租赁房建筑材料，借期陆个月还清（2014年9月25日前一次性还清）此据.借款人施国钦、施宽扬”。2014年8月4日，被告施宽扬、施国钦现金借到原告21000元，并立《借条》一份，载明：“今借到梁大勇贰万壹仟元（21000元），限于2014年9月4日还清”。以上借款期限届满之后至今，被告尚未向原告偿还借款。原告追偿未果，于2015年6月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在的借贷关系合法有效，有《借条》予以佐证，本院予以确认，被告应于双方约定的期限按期归还原告借款，但被告自借款期限届满至今却没有如期还款，经原告催告后仍拒不还款的行为构成违约，违背了诚实信用原则，应承担违约责任。原告的诉讼请求具有法律依据和事实依据，应予支持。�告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施国钦、施宽扬共同偿还原告梁大勇借款181000元。
本案案件受理费3920元（原告已预交3300元），由被告施国钦、施宽扬负担。
上述债务，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法�申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆珏燕
审 判 员 黄元声
人民陪审员 黄 琼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 屯
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3281号
原告于跃，男。
被告北京海良置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢303室。
注册号：110105010811463
法定代表人张峥。
原告于跃与被告北京海良置地房地产经纪有限公司（以下简称海良置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于跃到庭参加诉讼。被告海良置地公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于跃诉称，我与海良置地公司于2014年12月15日签订《房屋租赁合同》，海良置地公司将位于北京市海淀区×1202号房屋的次卧出租给我，租期自2014年12月15日至2015年11月25日，每月租金1800元，支付方式为押一付三。2014年12月15日，我向海良置地公司交纳了押金1800元、第一季度的房租5400元。2015年2月10日，我向海良置地公司支付第二季度房租5400元。租赁期内，海良置地公司拖欠房东租金，于2015年3月8日通知我限期搬家。2015年3月23日，我与海良置地公司完成房屋交接。但海良置地公司未退还我剩余房租和押金，故我起诉请求判令：1、海良置地公司退还房屋押金1800元及剩余租金4800元，共计6600元；2、诉讼费用由海良置地公司承担。
被告海良置地公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月，海良置地公司北京第四分公司与于跃签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定海良置地公司北京第四分公司将位于北京市海淀区×1202号房屋的中间（以下简称1202号房屋）出租给于跃居住，租期自2014年12月15日至2015年11月15日，月租金1800元，支付方式为押一付三，交款方式包含客户到公司交纳和汇款到指定账户两种方式，其中指定账户之一为：户名，张峥，开户行，招商银行，账号×××。2014年12月16日，于跃支付了押金1800元、第一季度房租5400元。2015年2月10日，于跃向海良置地公司第四分公司指定账户即张峥名下招商银行账号为×××账户转账支付了第二季度房租5400元。2015年3月23日，于跃将1202号房屋交还给海良置地公司。2015年3月24日，于跃与海良置地公司的丁宇签订《租赁合同到期终止协议》，该协议约定双方的合同终止，海良置地公司应退还于跃剩余房租和押金共计6600元。
被告海良置地公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、押金收据及转账记录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海良置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。海良置地公司北京第四分公司作为海良置地公司的分支机构，其从事民事法律行为的法律后果应由海良置地公司承担。于跃与海良置地公司北京第四分公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应遵守履行。根据查明事实，2015年3月23日，于跃将1202号房屋交还，且与海良置地公司于2015年3月24日约定海良置地公司退还剩余房租和押金共计6600元。据此，于跃要求海良置地公司退还房屋押金1800元及剩余租金4800元之请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向于跃退还房屋押金一千八百元、剩余房租四千八百元，上述款项共计六千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由由北京海良置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（原告于跃已预交二十五元），由北京海良置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 苏 弘
人民陪审员 张占春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁 珊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第599号
上诉人（原审被告）罗瑜章，男，汉族，1975年6月23日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶生宝，男，汉族，1979年4月14日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
原审被告罗尉嶂，男，汉族，1976年8月26日出生，住甘肃省榆中县西环路梦馨苑小区。
上诉人罗瑜章与被上诉人陶生宝，原审被告罗尉嶂民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民二初字第158号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗瑜章及其委托代理人李斌，被上诉人陶生宝的委托代理人黄萍到庭参加了诉讼，原审被告罗尉嶂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月27日，罗尉嶂在罗瑜章的担保下向陶生宝借现金100000元，书写借款合同、借条、共同还款承诺书各一份，合同约定借款期限三个月。逾期不还将承担每日本金20％的违约金。被告罗瑜章在共同还款承诺书中承诺，愿对该借款承担连带偿还责任，并自愿承担通过法律程序收回借款本金及利息所产生的一切费用。该借款至今未予偿还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。罗尉嶂拖欠陶生宝借款不还，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。罗瑜章作为该借款的担保人在主债务人罗尉嶂没有履行还款义务时，对该笔借款负有连带清偿责任。故对陶生宝要求罗瑜章与罗尉嶂偿还借款100000元及合理违约金的诉讼请求，本院予以支持；对陶生宝要求罗瑜章与罗尉嶂承担代理费、交通费的诉讼请求，因无相关证据予以证实，故不予支持；对陶生宝要求罗瑜章与罗尉嶂承担逾期利息的诉讼请求，因双方对利息计算方式约定不明，且已约定了违约金，故不予支持。罗尉嶂未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。罗瑜章在共同还款承诺书中承诺，愿对该借款承担连带偿还责任，并自愿承担通过法律程序收回借款本金及利息所产生的一切费用，即意味着承担保证责任至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日二年，故对其辩称自己的保证期限已过，不再承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决：一、罗尉嶂偿还陶生宝借款100000元，承担违约金34524元（违约金从2014年3月27日算至2015年5月13日，按日万分之2.1×4计算），合计134524元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告罗瑜章对上述义务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗尉嶂负担。
宣判后，罗瑜章不服原审判决，向本院上诉称，罗瑜章在本案中的身份为保证人。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间约定不明是指保证合同中约定了保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的情形。而本案共同还款承诺书中承诺自愿承担通过法律程序收回借款及利息所产生的一切费用，是指对所产生的一切费用承担保证责任。费用包括逾期利息、诉讼费、保全费、代理费、执行费。由此可见，此处是指保证范围，并无保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容。原审法院将保证范围推理为“意味着承担保证责任至本息还清为止，应视为约定不明”的结论，实属张冠李戴。上诉人罗瑜章认为，本案并非保证期间约定不明，而是未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案的保证期间应自2014年6月28日起至2014年12月27日止。而陶生宝是在2015年5月12日之后才向法院提起诉讼向罗瑜章提出主张，依法已超过保证期间，故罗瑜章免除保证责任。综上所述，原审判决对上述事实认定错误，错误判令上诉人对原审被告罗尉章所借款项本息承担连带清偿责任。请求二审依法改判，驳回陶生宝对罗瑜章的诉讼请求。
被上诉人陶生宝答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审开庭审理中，被上诉人陶生宝提交了《担保承诺书》一份，证明保证合同约定保证人罗瑜章的保证期限为自借款之日起至借款本息全部还清之日止，本案保证期间应为二年。庭审中，上诉人罗瑜章质证认为对该承诺书是其本人签名无异议，但认为该承诺书不能作为二审新证据。经合议庭审查，被上诉人陶生宝虽因过失在一审中未将该《担保承诺书》作为证据提交，但该《担保承诺书》具备证据的真实性、合法性与关联性要件，能够证明本案罗瑜章所应承担具体担保责任的客观事实，并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，2014年3月27日，罗尉嶂，罗瑜章向陶生宝出具了担保承诺书。该担保承诺书约定：“本人罗瑜章，性别男，愿意为债务人罗尉嶂向陶生宝借款人民币100000（期限三个月）提供担保。借款到期后，如果债务人罗尉嶂未能还清借款本金、利息及违约金，本人自愿对该借款承担连带赔偿责任。此《担保承诺书》作为借款合同的附件，与《借款合同》具有同等法律效力。担保内容：1、保证人保证期限：自借款之日起至借款本息全部还清为止……”
本院认为，罗尉嶂拖欠陶生宝借款不还，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。罗瑜章作为该借款的担保人在主债务人罗尉嶂没有履行还款义务时，对该笔借款负有连带清偿责任。依据《担保承诺书》约定，罗瑜章对该笔100000元借款的保证期限为本息全部还清为止。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，此类约定保证期限为本息全部还清为止的情形视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期满之日二年。本案中罗瑜章的保证期间为2014年6月27日至2016年6月27日。陶生宝在此期间内要求借款人罗尉嶂与保证人罗瑜章连带偿还100000元借款符合法律规定，应予支持。原审法院仅根据《共同还款承诺书》认定罗瑜章的担保期间为主债务履行期限届满两年内错误，对此二审予以纠正。上诉人罗瑜章认为其保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月的主张无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗瑜章的上诉理由于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗瑜章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 张 茜
代理审判员 徐晓曦
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 琦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2317号
原告：侯立茂，男，1954年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
被告：侯广胜，男，1947年1月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告侯立茂与被告侯广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯立茂的委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，被告侯广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立茂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款20000元。2、判决被告给付原告利息4000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告以有事急用为借口向原告借款20000元，约定按年息一分钱利率计算利息，当天原告就将现金给付被告，被告给原告出具借据一张（详见借据）。此款借出后，原告多次催要，被告以各种理由拒付。无奈，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。
被告侯广胜未应诉答辩。
原告侯立茂就其主张的借款事实依法提交了被告侯广胜出具的借条1张，载明：“今借到：侯立茂人民币贰万元正。（按照年息壹分付给。）侯广胜2015.4.19号”。
上述证据经当庭出示，被告侯广胜未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。
审理中原告称：第一次庭审后，被告于2017年6月10日给付原告16000元，是偿还利息400元、借款本金15600元。原告称自2015年4月19日起至2017年6月10日止按年利率1分计算的利息是400多元，是按400元算的。
审理中，原告要求被告偿还借款本金4400元，放弃追要剩余利息3600元。
根据庭审调查，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告侯广胜向原告侯立茂借款20000元，被告给原告出具了借条1张，双方约定按年利率1分计算利息。2017年4月13日原告诉至本院要求被告给付借款本息。2017年6月10日被告给付原告16000元。
本院认为，原告侯立茂与被告侯广胜之间的民间借贷关系成立。被告已还给原告的16000元，原告明确表示是偿还利息400元、借款本金15600元，故原告要求被告偿还借款本金4400元，理由正当、证据充分，应予支持。原告放弃追要利息3600元，本院予以准许。
被告侯广胜经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯广胜偿还原告侯立茂借款本金4400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告侯立茂负担90元（已交纳），由被告侯广胜负担310元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 张美玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 毛聪洁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第152号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司。
负责人：张卫兵，经理。
委托代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江丙会。
委托代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司（以下简称中财保罗江支公司）因与被上诉人江丙会财产保险合同纠纷一案，不服罗江县人民法院（2015）罗民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江丙会在一审中诉称，2014年5月6日我在中财保罗江支公司处为川F×××××号小型轿车投保了交强险及第三者责任保险（责任限额300000元），中财保罗江支公司收取保费后，出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，保险期间自2014年5月8日至2015年5月7日。2014年7月12日，刘某某无证驾驶无号牌电动三轮车沿泰山南路由南至北方向行驶，行至泰山南路体育场门口地段时，与行人黄某碰撞，黄某倒地，刘某某驾车逃逸，我驾驶川F×××××小型轿车沿泰山南路由南至北方向行驶，行至事发地点又碰撞碾压倒在路上的黄某，造成黄某受伤后死亡的交通事故发生。2014年8月25日，我赔偿黄某唯一的直系亲属275000元，在我依据保险合同之约定要求理赔时，中财保罗江支公司拒赔，为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令中财保罗江支公司支付保险理赔款275000元；2、本案诉讼费由中财保罗江支公司承担。
中财保罗江支公司在一审中答辩称，江丙会车辆在我公司投保无异议，但江丙会在发生交通事故后是驾车逃逸，属于合同免责的范围，不应赔偿。
一审法院经审理查明，2014年7月12日3时19分许，案外人刘某某无证驾驶无号牌红色迪申牌电动三轮车沿德阳市旌阳区泰山南路由南至北方向行驶，行至泰山南路体育场门口地段时，与行人黄某碰撞，黄某倒地后，刘某某驾车逃逸。后江丙会驾驶川F×××××东风骊威牌小型轿车沿泰山南路由南至北方向行驶，行至事发地点又碰撞碾压倒在路上的黄某，后直接驾车离开事故现场，造成黄某受伤后死亡的交通事故发生。刘某某、江丙会被公安机关查获归案。
经德阳正源司法鉴定中心尸体检验鉴定，被害人黄某胸部、左颧部损伤为第一次暴力所致；颅脑毁损为第二次暴力所致。黄某因交通事故胸部损伤致呼吸循环障碍、生命垂危并颅脑毁损死亡。经德阳市公安局交通警察大队直属一大队认定，刘某某、江丙会应共同承担事故全部责任，黄某无责任。
2014年8月25日，江丙会与被害人黄某家属（即黄某父亲黄某某）达成赔偿协议，由江丙会向其赔偿275000元，并已全部履行，被害人家属对江丙会予以谅解。
2015年1月28日，德阳市旌阳区人民法院作出（2015）旌刑初字第16号《刑事判决书》，判决江丙会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决现已生效。
一审法院另查明，2014年5月6日江丙会在中财保罗江支公司处为川F×××××号小型轿车投保了交强险及第三者责任保险（责任限额300000元），中财保罗江支公司收取保费后，为江丙会出具了电话营销专用机动车辆保险单（正本）及发票、机动车交通事故责任强制保险单（副本）及发票，保险期间自2014年5月8日至2015年5月7日。江丙会于投保当日在中财保罗江支公司为其出具的机动车交通事故强制保险投保单（正本）及机动车保险合同免责情形告知书上签名。
一审法院还查明，死者方因本次交通事故产生的总损失为523807元。
江丙会在向死者家属赔偿后，依据双方保险合同之约定向中财保罗江支公司要求理赔，但中财保罗江支公司至今拒赔。
一审法院认为，江丙会于2014年5月6日在中财保罗江支公司处为川F×××××号小型轿车投保了交强险及第三者责任保险，中财保罗江支公司收取了保险费，并向江丙会出具了保险单，江丙会、中财保罗江支公司之间的财产保险合同关系成立，应受法律保护，中财保罗江支公司应依照保险合同向江丙会履行赔偿责任。2014年7月12日在保险有效期间，江丙会发生交通事故，后被判决犯交通肇事罪，并支付第三者赔偿款275000元。中财保罗江支公司以江丙会有肇事后逃逸的行为违反保险合同免责条款为由拒赔，但综合旌阳区法院刑事判决书及交警队强制措施凭证，并没有认定江丙会有逃逸的行为，故中财保罗江支公司的抗辩理由不成立，对江丙会要求中财保罗江支公司支付赔偿款的诉讼请求，予以支持。且江丙会实际支付赔偿款275000元，没有超出死者方因本次交通事故产生的总损失及保险合同责任限额，故对275000元赔偿款的金额亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司于本判决生效之日起30日内向江丙会支付保险理赔款275000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2713元，由中财保罗江支公司负担。
宣判后，原审被告中财保罗江支公司不服，以被上诉人发生交通事故后逃逸的事实已经由德阳市公安局交通警察支队责任认定书明确证明为由，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人江丙会未作书面答辩。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提供新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：江丙会是否有肇事后逃逸的行为？
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第五条（六）约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条对交通运输肇事后逃逸作出了解释，即“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，德阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任认定书，虽然认定江丙会发生交通事故后驾车逃逸事故现场，但（2015）旌刑初字第16号《刑事判决书》并未认定江丙会肇事后为逃避法律追究而逃跑的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，已生效的法律文书可以作为证据使用。在保险期间，江丙会发生交通事故，中财保罗江支公司应依照保险合同的约定履行赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人中财保罗江支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2713.00元，由上诉人中财保罗江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 黔
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 刚
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第114号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告韩某，女，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告铁力市中联小额贷款有限公司诉被告刘某某、韩某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告刘某某、韩某、孙某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某、韩某夫妻二人，因养牛资金不足，用刘某某名下位于铁力市＊＊＊＊＊＊＊建筑面积为341平方米牛舍和323.08平方米的两层住宅作为抵押，被告孙某某为担保人，于2014年3月13日与原告签订个人借款／担保合同。合同约定被告刘某某、韩某向原告借款150，000.00元，被告孙某某承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2014年3月17日至2014年7月16日。原告于2014年3月17日向被告刘某某发放借款150，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告刘某某、韩某始终未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告偿还借款本金150，000.00元及利息30，000.00元，要求担保人孙某某承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法人代表任职证明、法人代表身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、贷款申请审批书、个人借款担保合同复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件。意在证明原告与被告于2014年3月13日签订了借款抵押合同及贷款抵押物合法有效，被告孙某某对被告刘某某、韩某的借款承担连带清偿责任。
证据3、被告身份证复印件、被告结婚证复印件。意在证明被告身份事项，被告刘某某、韩某系夫妻关系。
证据4、借款凭证、银行进账单、借款人银行卡复印件。意在证明原告于2014年3月17日向被告刘某某发放借款150，000.00元的事实。
被告刘某某、韩某、孙某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告刘某某、韩某夫妻二人，因养牛资金不足，用刘某某名下位于铁力市＊＊＊＊＊＊＊建筑面积为341平方米牛舍和323.08平方米的两层住宅作为抵押，被告孙某某为担保人，于2014年3月13日与原告签订个人借款／担保合同。合同约定被告刘某某、韩某向原告借款150，000.00元，借款月利率为20‰，借款期限从2014年3月17日至2014年7月16日。原告于2014年3月17日向被告刘某某发放借款150，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告刘某某、韩某始终未偿还借款本金150，000.00元及利息30，000.00元，担保人孙某某也未履行担保义务。
本院认为，根据原告铁力市中联小额贷款有限公司提供的证据可以证明原告与被告刘某某、韩某、孙某某双方签订个人借款／担保合同合法有效，原告按约向被告刘某某发放借款，履行了合同义务。被告刘某某、韩某未按约定期限偿还借款本金及利息，担保人孙某某未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告刘某某、韩某偿还借款本金150，000.00元及利息30，000.00元、要求担保人孙某某承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、韩某于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金150，000.00元及利息30，000.00元。（利息计算从2015年1月17日至2015年11月17日）。
被告孙某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某、韩某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑丹丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1925号
罪犯廖江汉，男，1955年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广东省三水县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2002年3月5日作出（2001）钦刑初字第69号刑事判决，以廖江汉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。2002年5月14日送贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2005年1月20日获减为有期徒刑二十年（刑期自2005年1月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币10万元不变。之后获减刑二年二个月，减刑后刑期至2022年11月19日止。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯廖江汉自2014年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2016年4月止，累计奖励分87.6分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯廖江汉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖江汉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖江汉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年12月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00698号
上诉人（原审被告）郭洪才。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司镇江分行，住所地在江苏省镇江市润州区檀山路8号。
负责人许良大，该分行行长。
原审被告张红霞。
原审被告丹阳市德全汽车饰件有限公司，住所地在江苏省丹阳市新桥镇上游路。
法定代表人郭腊根。
原审被告江苏新亚特钢锻造有限公司，住所地在江苏省丹阳市新桥镇群益村。
法定代表人郭洪才。
上诉人郭洪才因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行，原审被告张红霞、丹阳市德全汽车饰件有限公司、江苏新亚特钢锻造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商初字第0055号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按郭洪才自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庆姝驿