wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1973号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：王春联，女，1980年12月29日出生，现住黑龙江省。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王春联借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3080.00元，减半收取计1540.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王珍玺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1397-1号
原告：解芳，女，1952年11月28日出生，汉族，住合肥市，
被告：解明，男，1957年10月17日出生，汉族，住合肥市，
原告解芳与被告解明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解芳庭参加诉讼。被告解明经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解芳向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即偿还原告借款50万元整，并支付利息65.5999万元（利息暂自2011年8月25日日按同期银行同类贷款利率的四倍计算至2017年2月25，即：50万×(6.56%÷12)×4倍×66个月，之后利息计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告因急需资金周转向原告借款50万元整，并约定一年到期一次性还本付息，利息按民间利息3分计算。可期满后，被告未偿还，原告多次要求被告偿还上述借款，但至今未果。原告为了维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求依法判如所请。
被告解明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告解明向原告解芳出具借条一份，载明：“因经营资金周转，本人于2011年8月之前累计共借解芳人民币50万元整，按民间借款3分利计息，一年到期还本付息。借款人：解明2011年8月25日。”2014年12月10日，被告解明在上述借条下方注明：“因目前资困难，力争在2016年8月25日之前归还解芳的借款。解明2014年12月10日。”借款发生后，被告解明未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解明未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院根据原告解芳提供的借条及其陈述等证据认定原、被告之间存在50万元的借贷关系。关于利息，原告按照月利率2.18%（即6.56%÷12×4倍）主张利息超出法定标准，故本院将该部分按照月利率2%予以调整，对其超出部分依法不予支持。以此标准经核算，2011年8月25日至2017年2月25日期间的利息应为66万元，故对原告主张的利息655999元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告解明于本判决生效之日起十日内偿还原告解芳借款本金50万元及利息655999元（该利息以50万元为本金，按照月利率2%暂计算至2017年2月25日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告解芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，公告费400元，合计15604元，由被告解明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 付世芹
二０一七年八月三十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1397-1号原告：解芳，女，1952年11月28日出生，汉族，住合肥市，被告：解明，男，1957年10月17日出生，汉族，住合肥市，原告解芳与被告解明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解芳庭参加诉讼。被告解明经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解芳向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即偿还原告借款50万元整，并支付利息65.5999万元（利息暂自2011年8月25日日按同期银行同类贷款利率的四倍计算至2017年2月25，即：50万×(6.56%÷12)×4倍×66个月，之后利息计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告因急需资金周转向原告借款50万元整，并约定一年到期一次性还本付息，利息按民间利息3分计算。可期满后，被告未偿还，原告多次要求被告偿还上述借款，但至今未果。原告为了维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求依法判如所请。被告解明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告解明向原告解芳出具借条一份，载明：“因经营资金周转，本人于2011年8月之前累计共借解芳人民币50万元整，按民间借款3分利计息，一年到期还本付息。借款人：解明2011年8月25日。”2014年12月10日，被告解明在上述借条下方注明：“因目前资困难，力争在2016年8月25日之前归还解芳的借款。解明2014年12月10日。”借款发生后，被告解明未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解明未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院根据原告解芳提供的借条及其陈述等证据认定原、被告之间存在50万元的借贷关系。关于利息，原告按照月利率2.18%（即6.56%÷12×4倍）主张利息超出法定标准，故本院将该部分按照月利率2%予以调整，对其超出部分依法不予支持。以此标准经核算，2011年8月25日至2017年2月25日期间的利息应为66万元，故对原告主张的利息655999元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解明于本判决生效之日起十日内偿还原告解芳借款本金50万元及利息655999元（该利息以50万元为本金，按照月利率2%暂计算至2017年2月25日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告解芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15204元，公告费400元，合计15604元，由被告解明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  杨书珍人民陪审员  付世芹二０一七年八月三十日书 记 员  方 针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初181号
原告：金有庆，男，1960年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫海鹏，法学会驻会理事。
被告：邵会武，男，1956年5月5日出生，汉族。
原告金有庆与被告邵会武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金有庆及其委托代理人卫海鹏到庭参加诉讼。被告邵会武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金有庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资1520元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事农村房屋建设承包工程。原告于2016年6月份给被告在某某村、某某村、某某村从事建筑工程施工工作，双方约定每天工钱110元。2016年8月底，因收秋种麦原告停止工作，被告给付原告部分工资款。2017年1月25日双方结账时，被告仍欠原告工资款1520元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：被告邵会武书写的记工及付工资明细一份。被告邵会武无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信并确认。
被告邵会武未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年6月份开始，原告金有庆在被告承包的某某村、某某村、某某村等建筑工程中施工工作，双方约定每天工钱110元。2016年8月底，因收秋种麦原告停止工作，被告给付原告部分工资款。2017年1月25日双方结账时，被告仍欠原告工资款1520元，后经原告多次催要未果，原告金有庆遂于2018年1月11日诉至本院。
本院认为，本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。合同成立后原告金有庆已按约定履行了其提供劳务的义务，被告邵会武却未按约全额及时支付劳务报酬，现原告要求被告支付剩余1520元劳动报酬，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告邵会武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵会武于判决生效后立即给付原告金有庆1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵会武负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳峰
二〇一八年二月八日
书记员 牛晓苗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6378号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：张海龙。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张海龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张海龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利9391.49元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币9962元。事后经原告多次催要，被告至今尚余9391.49元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张海龙未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第461页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为9999的账户发生过两笔金额均为9962元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号9999的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告张海龙在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告张海龙尾号为9999的银行卡重复支付人民币9962元。2017年7月10日，原告以被告尚有9391.49元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张海龙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张海龙于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利9391.49元；
被告张海龙于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以9391.49元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，原告负担110元、被告负担50元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6378号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：张海龙。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张海龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张海龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利9391.49元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币9962元。事后经原告多次催要，被告至今尚余9391.49元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张海龙未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第461页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为9999的账户发生过两笔金额均为9962元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号9999的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告张海龙在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告张海龙尾号为9999的银行卡重复支付人民币9962元。2017年7月10日，原告以被告尚有9391.49元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张海龙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张海龙于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利9391.49元；被告张海龙于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以9391.49元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，原告负担110元、被告负担50元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12532号
原告：梁天芬，女，1937年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：陈慧玲、宋英杰，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元。
被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：相迪龙。
被告：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告梁天芬与被告上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告相迪龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 张 奚
人民陪审员 王晓君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何吉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第612号申请人郭洋铭，男，2007年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。法定代表人李卿（系原告母亲），女，1974年2月3日出生，汉族。委托代理人钟茶芳，女，1986年10月17日出生，畲族。委托代理人许丽丽，女，1990年6月28日出生，汉族。被申请人厦门市思明区天骄外语培训中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号4D室。法定代表人詹文燕，校长。被申请人詹文威，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省永安市，（现已注销户籍）。本院在审理申请人郭洋铭与被申请人厦门市思明区天骄外语培训中心、詹文威教育培训合同纠纷一案中，申请人于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市思明区天骄外语培训中心、詹文威价值200000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人厦门园之景园林建设有限公司名下的车辆作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人厦门市思明区天骄外语培训中心、詹文威价值200000元的存款或等值财产；二、冻结申请人郭洋铭提供的担保物即案外人厦门园之景园林建设有限公司名下的车辆。本案财产保全费1520元，由申请人郭洋铭负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月九日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2867号
上诉人（原审被告）：郑州市国元堂大药房有限公司，住所地郑州市金水区丰产路102号院1号楼附4-5号。
法定代表人：杨召旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：贾晓辉，女，出生于1970年1月3日，汉族，住河南省郑州市。
上诉人郑州市国元堂大药房有限公司因与被上诉人贾晓辉劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州市国元堂大药房有限公司的委托诉讼代理人杨若飞、被上诉人贾晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市国元堂大药房有限公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初20581号民事判决书第一项判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人存在拒绝签订劳动合同的重大过错。上诉人曾要求被上诉人签订劳动合同，但被上诉人要求过了试用期再签订，而在试用期还没结束，因出现药品缺失严重问题，对于被上诉人任职该药店店长职务，需要承担部分赔偿责任，被上诉人对签订劳动合同更是置之不理。二、被上诉人因不尽职尽责给单位造成的损失应予以赔偿，上诉人每月都需要对药品盘点，在被上诉人任职期间都参与药品盘点，对药品盘点缺失很清楚，并且有参与盘点的其他员工为证，被上诉人一审否认参与药品盘点与事实不符。并且根据《工资支付暂行规定》的相关规定，上诉人有权要求被上诉人以其工资的部分予以赔偿，一审未予认定。三、被上诉人是2016年6月25日离职。因为上诉人在金水区××监察大队向被上诉人支付五月份、六月份工资时就是按照被上诉人实际离职时间计算，五月工作整月3000元，六月工作24天2400元，被上诉人收款时也没有任何异议。所以原审认定是2016年6月30日离职错误，请求依法改判。
贾晓辉辩称，我在上诉人处工作时任职任责，被上诉人因家中有事，向上诉人提出离职要求，上诉人不同意，被上诉人又干了一个月，在上班期间，从没有要求被上诉人签订劳动合同。6月30日被上诉人实际从上诉人处离职，我要求6月份工资，上诉人拒不支付。上诉人的上诉没有道理，请求维持原判。
贾晓辉向一审法院起诉请求：1、因没有签订劳动合同请求被告支付原告2月15日至6月30日双倍工资13500元，未缴纳社会保险金6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年2月15日到被告处上班，担任店长职务，月工资3000元，原、被告未签订书面劳动合同。2016年7月25日，被告向原告支付了2016年5-6月份工资5400元。2016年7月25日，原告因与被告发生双××工资及社××争议向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月25日作出金劳人仲不字（2016）708号不予受理申诉通知书，决定不予受理。原告遂诉至该院。
一审法院认为，原被告双方虽未签订劳动合同，但原告在被告处工作，被告予以认可，因此该院对原被告之间存在劳动关系予以确认。原告于2016年2月15日到被告处工作，2016年6月30日离职，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告2016年3月15日至2016年6月30日的双倍工资未发放部分，共计10500元（3000元/月×3.5个月）。被告称系原告不愿意签订书面劳动合同，但原告对此不予认可，被告未就原告不愿意签订书面劳动合同予以举证，该院对被告该项辩称意见不予采纳。被告称原告于2016年6月25日离职，但原告称其于2016年6月30日离职，被告作为用人单位，未举证证明原告的离职时间，应承担不利后果，该院对原告所称的其于2016年6月30日离职予以采信。原告另主张被告向其支付未缴纳的社保费用6000元，因该费用应由被告向社保机构缴纳，原告主张被告向其支付社保费用无法律依据，对其该项诉请该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州市国元堂大药房有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾晓辉未签订书面劳动合同的双倍工资未发放部分10500元。二、驳回原告贾晓辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州市国元堂大药房有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑州市国元堂大药房有限公司上诉称贾晓辉存在拒绝签订劳动合同的重大过错，但未提交证据予以证明。郑州市国元堂大药房有限公司上诉称贾晓辉因不尽职尽责给单位造成的损失应予以赔偿，因郑州市国元堂大药房有限公司并未就该项损失提起诉讼，本院依法不予处理。郑州市国元堂大药房有限公司作为用人单位，未举证证明贾晓辉的具体离职时间，故对其主张的贾晓辉系2016年6月25日离职的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，郑州市国元堂大药房有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市国元堂大药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年五月四日
书记员 张倩倩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6535号
原告：刘波,男,1983年11月19日出生,汉族，职工，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：黄福武，南京永能电机制造有限公司总经理.
委托诉讼代理人：李园，女，1988年3月23日出生，汉族，南京永能电机制造有限公司员工，住南京市江宁区。
原告刘波与被告南京永能电机制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司的委托诉讼代理人李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京永能电机制造有限公司支付工资12390元。事实和理由：原告在被告处工作，被告于2016年10月开始停产并且拖欠工资。2017年上半年，原告等工人通过诉讼拿到了2017年4月份前的工资，但原告与被告至今仍存在劳动关系，原告待岗在家却没有任何收入，现原告就2017年4月份后的工资按照最低标准要求被告支付而诉至法院。
被告南京永能电机制造有限公司辩称，其不同意支付5月至11月的工资，因为之前已经有民事判决。应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘波在被告南京永能电机制造有限公司从事操作工工作。2016年9月起被告停止生产。2017年3月被告管理层全部撤走。2017年5月原告及被告其他员工以劳动纠纷将南京永能电机制造有限公司诉至本院，本院依当事人申请查封了被告的机器设备。2017年6月本院作出判决，判决生效后对被查封的机器设备进行了拍卖。
2017年12月1日，原告刘波等5人就被告南京永能电机制造有限公司拖欠工资、医疗待遇损失向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月7日南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2017年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2016年9月下旬停止生产。原告于2017年5月向本院起诉要求被告支付截至2017年4月拖欠的工资，并且申请本院查封了被告的生产设备。本院于2017年6月23日判决被告支付原告截至2017年4月的工资。2017年5月以后被告再未向原告提供工作岗位，原告也未向被告提供劳动，故原告请求被告支付2017年5月及以后的工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 秦启辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 戴 帝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11905号
原告陈火根，男，1962年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李金兴，男，1962年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈火根诉被告李金兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈火根到庭参加诉讼。被告李金兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈火根诉称：2014年3月2日，被告向原告借款50000元，并出具书面借条一份；2015年8月10日，被告又向原告借款170000元，并再次出具借条一份。上述两笔借款，并未约定还款日期，且原告也实际交付了借款金额。后经原告多次催讨，被告至今未付，现为维护原告利益，特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款220000元，并赔偿该款自2017年7月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告李金兴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条2份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李金兴于本判决生效之日起十日内返还陈火根借款220000元，并赔偿该款自2017年7月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由李金兴负担。
原告陈火根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李金兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2153号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告高克非，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘佳佳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第442号被执行人谭德稳。本院于2015年2月4日作出的（2015）合刑初字第93号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谭德稳未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于同年6月27日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第442号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长沈盛华审判员庞志海代理审判员杨杰二〇一五年八月五日书记员谢庆峰
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6811号
原告：王亚芬，女，1967年1月8日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：陈汉忠，男，1962年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：卓越市政园林建设集团有限公司上海分公司。住所地上海市奉贤区四团镇新杨公路****号*幢***室。统一社会信用代码91310120071201563W。
法定代表人：陈汉忠，系该公司负责人。
被告：卓越市政园林建设集团有限公司。住所地衢州市九华北大道***幢*层。统一社会信用代码91330800777247977D。
法定代表人：童建军，系该公司执行董事。
被告：吴亚飞，女，1961年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告王亚芬诉被告陈汉忠、卓越市政园林建设集团有限公司上海分公司、卓越市政园林建设集团有限公司、吴亚飞民间借贷纠纷一案过程中，原告王亚芬于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王亚芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚芬撤回起诉。
案件受理2700元，减半收取1350元，由原告王亚芬负担。
代理审判员 竺晴照
二〇一七年十一月二十四无
书 记 员 陆雨梦
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终766号
抗诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭青海，男，1987年11月23日出生，汉族，初中肄业，个体，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月2日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月16日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2017年1月17日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人李国玉，河南宛英律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人郭青海犯交通肇事罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）豫1303刑初511号刑事判决，宣判后，卧龙区人民检察院提出抗诉、原审被告人郭青海提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院指派检察员袁某出庭支持抗诉，原审被告人郭青海及其辩护人李国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年12月28日18时20分许，被告人郭青海驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型面包车，沿南阳市卧龙区英庄镇王寨东西走向村村通公路自东向西行驶，当行驶至老河沟西约15米处，将在道路上步行的的邢某2撞倒。事故发生后，郭青海将被害人邢某2拖移至道路南侧深约30CM的浅沟内，并且用土掩盖道路上的血迹后驾车逃逸。2016年12月29日早上，被害人尸体被群众发现并拨打120，经120急救人员确认被害人已死亡。
经南阳市公安局交通管理支队交通事故处理二大队认定：郭青海驾驶机动车观察不周，发生佳通事故后未保护现场，未抢救伤者和报警，且驾车逃逸是造成该交通事故的全部原因。郭青海应承担该道路交通事故的全部责任，邢某2不承担该道路交通事故的责任。
另查明，2017年1月4日，被告人郭青海亲属与被害人邢某2家属达成协议：郭青海一次性赔偿被害人邢某2家属6万元。已履行，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人郭青海供述，证人邢某1证言，尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录及书证到案经过、被告人照片、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、情况说明、协议书、谅解书、南阳市120急救指挥中心证明及急救病历等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郭青海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人郭青海的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人郭青海在到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以从轻处罚的意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人郭青海的犯罪性质、后果、逃逸、破坏事故现场、移动尸体、认罪态度、赔偿被害人且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭青海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
抗诉机关抗诉认为，被告人郭青海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，虽然法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，但被告人郭青海在交通肇事后不但逃逸还实施了将被害人拖移至道路下的浅沟内转移被害人、用土掩盖道路上的血迹掩盖事故现场的行为，情节恶劣。被告人郭青海虽辩解其认为被害人已死亡才实施了后续掩盖犯罪的行为，但南阳市公安局事故二大队郭某1、梁某1出具情况说明也证明事故发生时间为2017年12月28日18时20分许，天色已暗，案发地点是偏僻村道，无路灯照明、交通量小，被害人被放置的位置为道路南侧田地里一深约30CM的浅沟，田地低于路面，死者面朝下俯卧于沟中，沟距道路边沿约153公分，现场道路上血迹被用约156X50CM范围的土覆盖，被害人身着深蓝色衣服，虽该处树木稀少、无农作物生长，但在夜晚无路灯照明的情况下不易被发现。并且事实上被告人郭青海实施转移被害人、掩盖犯罪现场的行为也实际导致被害人次日9时许才被发现、使被害人也丧失了得到救治机会。综上所述，被告人郭青海交通肇事后逃逸，且实施了将被害人拖移至道路下的浅沟内转移被害人、用土掩盖道路上的血迹掩盖事故现场的行为，致被害人案发次日才被发现、丧失得到救治机会，其犯罪情节恶劣，应在量刑幅度内从重处罚。南阳市卧龙区人民法院以交通肇事罪判处被告人郭青海有期徒刑三年，量刑畸轻。
上诉人（原审被告人）郭青海上诉称：原判量刑重。
辩护人辩称，原判量刑重，抗诉意见不成立。
河南省南阳市人民检察院意见，上诉人郭青海的供述证实其撞倒被害人并认为被害人已死亡、在未拨打120抢救也未报警的情况下，又将被害人拖到路边沟里并用土掩盖事故现场血迹后逃逸的事实。证人邢某1的证言证实案发当晚其父邢某2没回家，次日早上在路边发现尸体的事实。以上证据同时又与公安机关出具的书证、现场勘验笔录等相互印证。另南阳市公安局交通事故鉴定所尸体检验鉴定意见书证实死者邢某2因交通事故致急性重型闭合型颅脑损伤引起急性中枢神经系统功能障碍而死亡。需要说明的是该鉴定意见及公安机关出具的情况说明均不能认定被害人死亡时间，也未认定被害人系合并失血过多死亡，仅能证明被害人邢某2因交通事故致急性重型闭合型颅脑损伤引起急性中枢神经系统功能障碍而死亡。在不能确定被害人死亡时间的情况下，按照有利于被告人的原则，该案不能定性为转化型故意杀人或因交通肇事逃逸致人死亡，但郭青海交通肇事后不但逃逸还实施了转移被害人尸体、掩盖事故现场等行为，情节恶劣，应在交通肇事罪的量刑幅度内从重处罚。原审被告人郭青海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，其在交通肇事后将被害人拖移至道路下的浅沟内转移被害人、用土掩盖道路上的血迹掩盖事故现场后驾车逃逸，情节恶劣。故应在法定量刑幅度内从重处罚，一审判决量刑不当，卧龙区人民检察院抗诉理由成立，本案一审判决认定事实清楚、定性准确，上诉人郭青海的上诉理由不能成立，建议依法改判。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭青海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。郭青海交通肇事后不但逃逸还实施了转移被害人尸体、掩盖事故现场等行为，情节恶劣，应在交通肇事罪的量刑幅度内从重处罚。一审判决量刑过轻，应该予以改判。抗诉机关的该抗诉理由成立，本院予以采纳。郭青海的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初511号刑事判决，
二、上诉人（原审被告人）郭青海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2022年7月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王成金
审判员 刘 洋
审判员 祖祯祺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王女媖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第660号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告平顶山市第四水泥厂，住址鲁山县。
法定代表人刘海山，厂长。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市第四水泥厂借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于1998年12月30日向原告下属的东城信用社贷款15万元，期限6个月，利率7.455‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金15万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金15万元和1998年12月30日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二日
书记员 赵小飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1321号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：谢玲娜，女，1973年7月3日出生，汉族，住贵州省安顺市。
被告（申请执行人）：罗宇航，男，1999年4月25日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：张学霖、张前康，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告谢玲娜、罗宇航及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第734号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海，该公司职工。
被告：李长江。
被告：李琰阅。
被告：李云强。
被告：李村。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李长江、李琰阅、李云强、李村金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼、被告李长江、李村、李琰阅、李云强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月23日，被告李长江经被告李村、李琰阅、李云强作担保，向原告贷款50000元，还款期限为2014年11月15日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李长江偿还借款本金50000元及利息1763.8元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告李村、李琰阅、李云强承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李长江、李琰阅、李村、李云强未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月30日，原告与被告李村、李琰阅、李长江、李云强签订个人最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年11月30日至2015年11月19日期间内，对小组成员在最高额度（被告李长江的授信额度为50000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等）。如贷款逾期从逾期前实际执行借款利率基础上加收50%计收罚息。2013年11月23日，被告李长江向原告借款50000元，约定还款期限为2014年11月15日，同日，原告将该笔借款转入被告李琰阅银�存款账户。借款利率执行月利率9.75‰。截止到2014年12月20日，被告李长江尚欠原告借款本金50000元及利息1763.8元（利息计算至2014年12月20日）。被告李村、李琰阅、李云强亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李长江向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李村、李琰阅、李云强作为保证人，应按照约定对被告李长江的该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李长江追偿。被告李长江、李琰阅、李村、李云强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长江返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息1763.8元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告李村、李琰阅、李云强在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李长江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘雪梅
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00043号
申请执行人：孙逸民，住安徽省怀宁县。
被执行人：汪俊杰，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民二初字第00043号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪俊杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规，裁定如下：
冻结被执行人汪俊杰银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一六年二月四日
书记员 韩丽丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00043号
申请执行人：姚贵侠，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：李涛，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人姚贵侠与被执行人李涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姚贵侠撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙兴丽
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00521号
原告甄某，女。
被告王某，男。
本院受理了原告甄某与被告王某为离婚纠纷一案。原告甄某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告甄某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 晶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第602号
申请执行人郝静，女，1957年7月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人黄闽平，女，1957年12月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人郝静依据本院发生法律效力的（2014）攀东民初字第1997号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄闽平在银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年五月十一日
书记员 周小彬
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第136号
原告西南铁路房屋建筑公司。
法定代表人何国军，总经理。
委托代理人龙冠中、王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告攀枝花鑫铁物流有限公司。
法定代表人申雄斌，董事长。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
原告西南铁路房屋建筑公司（以下简称西房建公司）诉被告攀枝花鑫铁物流有限公司（以下简称鑫铁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员犹建川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西房建公司的委托代理人龙冠中、王俊澔，被告鑫铁公司的委托代理人张恒铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西房建公司诉称，2013年2月4日，原告与被告签订《铁路建设工程施工合同》，约定被告将成昆渡口支线格里坪车站鑫铁物流货场扩建工程发包给原告进行施工建设，工程价款12984711元。被告在工程竣工验收审核完毕后支付工程总价的97%，剩余3%作为质保金，在一年质保期满后7日内支付。双方又于2013年12月27日签订《补充合同》，扩大了工程量，总价款变更为16696733元。工程于2013年12月19日竣工交验并投入使用，被告于2013年4月至12月期间陆续支付工程款8200000元。原被告双方于2014年1月16日办理完竣工结算，被告应当支付原告剩余工程款7995831元。2015年1月16日质保期满，被告应当于同月23日前支付工程款总价3%的质保金。2015年2月10日，被告确认尚欠原告剩余工程款8496733元。经原告多次催收，被告至今未向原告支付剩余工程款。故诉来我院，请求判令被告向�告支付工程款8496733元，并按同期贷款利率支付至实际付清价款本息之日止的利息（其中7995831元自2014年1月16日起，500902元质保金自2015年1月23日起分别开始计算），由被告承担诉讼费用。
被告鑫铁公司辩称，对原告诉称的全部事实均无异议，被告经济困难，将会积极偿还，不应向原告支付利息。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告签订《铁路建设工程施工合同》，约定被告将成昆渡口支线格里坪车站鑫铁物流货场扩建工程发包给原告进行施工建设，工程价款12984711元。被告在工程竣工验收审核完毕后支付工程总价的97%，剩余3%作为质保金，在一年质保期满后7日内支付。双方又于2013年12月27日签订《补充合同》，扩大了工程量，总价款变更为16696733元。合同所涉工程于2013年12月19日竣工交验并投入使用，被告于2013年4月至12月期间陆续支付工程款8200000元。原被告双方于2014年1月16日办理完竣工结算，被告应当支付原告剩余工程款7995831元。2015年1月16日质保期满，被告应当于同月23日前支付工程款总价3%的质保金500902元。2015年2月10日，被告确认尚欠原告剩余工程款8496733元。被告至今未向原告支付剩余工程款。
上述事实，有本院当庭确认的下列证据予以证实：《铁路建设工程施工合同》、《成昆线渡口支线格里坪车站鑫铁物流货场扩建工程补充合同》、《建设工程预算审核报告》、《验工计价表》、《询证函》。
本院认为，原被告双方签订的《铁路建设工程施工合同》及相应补充合同合法有效。原告已经履行合同全部义务，被告未按合同约定履行支付全部工程款的义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付剩余工程款8496733元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，应予支持。被告未如期向原告支付工程款，原告产生资金占用利息的损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求成立，应予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告攀枝花鑫铁物流有限公司于本判决生效后�日内支付原告西南铁路房屋建筑公司工程款8496733元及利息，利息计算方法为：以7995831元为基数，自2014年1月17日起；以500902元为基数，自2015年1月24日起，均计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费75912元，因适用简易程序减半收取37960元，由被告攀枝花鑫铁物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 犹建川
二〇一五年九�十七日
书记员 杨 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02558号
原告：乐某
被告：罗某
本院在审理原告乐某诉被告罗某侵权责任纠纷一案中，原告乐某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乐某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告乐某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年五月十四日
书记员 徐建娥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第130号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。
负责人：ＸＸ芳。
委托代理人：张强国，该社员工。
被告：宁波市北仑区新碶品雅茶叶店。
经营者：林飞。
被告：林飞。
被告：乐静君。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店、林飞、乐静君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店归还借款7万元，并支付利息1932.03元（暂算至2015年4月30日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；2.要求被告林飞、乐静君对上述债务承担连带还款责任；3.要求对被告林飞所有的位于宁波市北仑区新碶街道世茂世界湾花园汽1幢汽318车位拍卖、变卖、折价后的所得价款优先受偿。本院受理后，根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月24日，原告与被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店、被告林飞签订《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：贷款人（即原告，下同）同意自2013年9月24日至2016年9月23日期间向借款人（即被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店，下同）发放贷款，最高贷款限额为7万元；合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；原告以被告林飞所有的位于宁波市北仑区新碶街道世茂世界湾汽1幢汽318车位设定最高额抵押担保；借款人如未按期偿还贷款本金或为按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发送的贷款、提前收回未到期的贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告林飞、乐静君向原告出具《承诺书》，承诺对原告与被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店签订的《流动资金最高额抵押借款合同》项下的债权承担连带还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权利息，逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等实现债权的费用，期限为借款合同约定的债权人债务履行期限届满之日起两年。次日，原告与被告林飞就抵押物在宁波市北仑区房地产管理处办理了最高额抵押登记。2014年9月30日，被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店根据上述《流动资金最高额抵押借款合同》向原告申请借款7万元。同日，原告向被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店发放7万元贷款，借款期限自2014年9月30日至2015年9月20日，借款月利率6.27‰。合同履行过程中，被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店仅支付利息至2014年12月20日，以后利息未按约支付，截至2015年4月30日，被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店共计欠息1932.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款7万元并支付利息1932.03元（暂计至2015年4月30日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；
二、被告林飞、乐静君对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社有权就被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店所欠上述7万元借款及利息拍卖、变卖被告林飞所有的坐落于宁波市北仑区新碶街道世茂世界湾花园汽1幢汽318车位所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1598元，减半收取799元，保全费820元，共计1619元，由被告宁波市北仑区新碶品雅茶叶店、林飞、乐静君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年六月八日
代书 记员 柯元芬
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第115号
申请执行人韦瑞福。
被执行人韦国现。
申请执行人韦瑞福与被执行人韦国现刑事附带民事赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）河市刑二终字第24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：被执行人韦国现赔偿给申请人韦瑞福经济损失25238元。文书生效后被执行人韦国现未按判决内容履行义务，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院依法于2015年7月9日立案执行。立案案号：（2015）丹执字115号。
在执行过程中，经本院对被执行人韦国现的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产调查核实，被执行人韦国现均暂无财产可供本案执行。由于被执行人暂无财产可供本案执行，因此本案的本次执行程序应当予以终结，未履行的债务，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第115号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十一月十二日
书记员 陆 睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8512号
原告：唐光全，男，1953年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张道玉，女，1952年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄文根，男，1953年6月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：穆婷瑜，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告唐光全与被告张道玉、黄文根、穆婷瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐光全、被告张道玉、黄文根、穆婷瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光全向本院提出诉讼请求：1、判决被告张道玉、黄文根归还原告借款本金400000元；2、判决被告张道玉、黄文根支付原告借款利息（以400000元为基数，从2016年9月11日起按月利率2%的标准计算至本清止）；3、判决被告穆婷瑜对上述债务承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告张道玉、黄文根名下房屋（位于重庆市北部新区）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案律师费、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张道玉、黄文根系夫妻关系，2016年7月11日，二被告向原告借款400000元，约定借期3个月，月利率2%。同日，原告将借款转入被告张道玉银行卡，被告黄文根出具《收条》确认。另二被告将其名下房屋（位于重庆市北部新区）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告穆婷瑜作为借款连带担保人在合同上签字。庭审中，原告自愿撤回其要求被告承担律师费的请求。
被告黄文根、张道玉共同辩称，借款属实，利息过高，希望能适当降低。
被告穆婷瑜辩称，借款属实。
经审理查明以下法律事实：2016年7月11日，原告唐光全作为出借方，被告黄文根、张道玉作为借款方，被告穆婷瑜作为担保方，三方签订《借款合同》，约定被告黄文根、张道玉向原告借款400000元，借期3个月，从2016年7月11日起至2016年10月10日，借期内及逾期利息均按月利率2%支付；借款方逾期还款需按总金额每日千分之三支付违约金；因借款方违约致使出借方采取诉讼等方式实现债权的，借款方应承担为此支付的诉讼费、律师费、财产保全费及其他实现债权的全部费用；借款方用重庆市北部新区房屋抵押；担保人自愿为本借款合同履行提供担保，担保期限为二年，从借款期限届满之日起，担保人愿就借款方所有债务（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费及其他实现债权的全部费用）负连带偿还责任。同日，原告唐光全即通过重庆农村商业银行向被告张道玉转账400000元，被告张道玉、黄文根向原告出具《收条》对收到借款予以确认。另查，被告张道玉、黄文根将其名下位于重庆市北部新区房屋为上述借款提供抵押担保，并在重庆市国土房管局办理抵押登记手续。庭审中，三被告称已通过中间人支付了两个月的利息共计24000元（按月利率3%的标准支付），原告不予认可，并称仅收到中间人转交的16000元（按月利率2%的标准支付的两个月利息）。
上述事实，有当事人举示的《借款合同》、重庆农村商业银行个人业务凭条、《收条》、不动产登记证明和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：《借款合同》系原、被告自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，原告已依约支付了借款，则应认定当事双方之间的借贷关系已成立生效，被告应按约定期限向原告归还借款本金并支付利息。被告称已通过中间人向原告支付了两个月的利息共计24000元（按月利率3%的标准支付），因原告否认，被告亦未举示证据证明，对其述称，本院不予采信，但对原告自认已收到被告支付的16000元（按月利率2%的标准支付的两个月利息），应予认定。因此，原告要求被告张道玉、黄文根归还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称利息过高，应予调整，因原告所诉请利息支付标准系双方约定，亦符合法律规定，三被告抗辩无法律依据，本院不予支持。
另因被告张道玉、黄文根将其名下位于重庆市北部新区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，现被告张道玉、黄文根未按时归还借款，原告请求确认对上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，应予支持。
对于原告要求被告穆婷瑜承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告穆婷瑜在《借款合同》处作为担保人签字，并自愿承担连带担保责任，其本应按约定承担连带责任，但因案涉借款已有借款方被告张道玉、黄文根自有房屋作抵押担保，且双方亦未就物的担保与人的担保关系作出约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，原告应当先就房屋抵押担保实现债权，被告穆婷瑜仅对房屋抵押担保未受清偿以外的债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张道玉、黄文根在本判决生效之日起五日内归还原告唐光全借款400000元；
二、被告张道玉、黄文根在本判决生效之日起五日内支付原告唐光全借款利息（以400000元为基数，从2016年9月11日起按月利率2%的标准计算至本清止）；
三、原告唐光全对上述案涉抵押房屋（位于重庆市北部新区，权利人：黄文根、张道玉）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告穆婷瑜对上述房屋抵押担保未受清偿以外的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告唐光全的其他诉讼请求；
如果被告张道玉、黄文根、穆婷瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，由被告张道玉、黄文根、穆婷瑜负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 石金鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00612号
原告田茂召。
被告叶起龙。
本院在审理原告田茂召与被告叶起龙确认合同有效纠纷一案中，原告田茂召未在规定的时限内预缴诉讼费。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
人民陪审员 杨白泉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李国强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7759号
上诉人(原审原告)：冯建华，男，汉族，1963年4月20日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯忠伟，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省登封市。
被上诉人(原审被告)：河南金花生物科技有限公司，住所地：登封市大冶镇火石岭村，统一社会信用代码91410185MA3X7T5NXB。
法定代表人：冯忠伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴世峰，男，1971年5月10日出生，住河南省登封市。系该公司员工。
上诉人冯建华因与被上诉人冯忠伟、河南金花生物科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯建华及其委托诉讼代理人张占朝，被上诉人冯忠伟，被上诉人河南金花生物科技有限公司的法定代表人冯忠伟及委托诉讼代理人吴世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人冯忠伟收到上诉人冯建华90000元所谓的“投资款”是客观存在的事实，理应支付给上诉人并赔偿损失。1、上诉人于2007年6月7日收到被上诉人给自己书写的“今收到冯建华合资筹建洗浴中心壹拾伍万元”的收据，2007年11月12日上诉人又收到被上诉人给自己书写的“今收到合资办矿玖万元整”的证明，被上诉人洗浴中心12年都没建成，时隔5个月后，又建铝矿这不符合常理。且被上诉人所称的“开铝矿”12年了，也没有开始，足以说明，办铝矿是假，借款是实。2、对于证人证言，上诉人在第一次以借贷关系起诉时，证人庭审中陈述上诉人没有参与经营，没有参与管理，与本次庭审不符，且不能以一张收据就证明是投资款。3、对于被上诉人河南金花生物科技有限公司是否应当承担责任，上诉人认为，河南金花生物科技有限公司是个人独资公司，一人公司与被上诉人财产混同，依据公司法等法律的相关规定，依法应承担连带责任。4、对于被上诉人提交的转让协议等证据无法证明真伪，且矿产资源属于国家所有，未经批准，任何转让协议都是无效的。5、被上诉人所称的“开铝矿”投资款实际上是借此名，获取上诉人的信用，借到上诉人的钱。6、经过11年了铝矿都没有建成和生产，何来的清算，被上诉人所称的“开铝矿”已明显违反国家法律的强制性规定，属于法律上履行不能，现实中更不能履行，如果存在合伙关系，被上诉人收到的款项，也应当予以返还并赔偿损失。二、对于是否是投资，要看出资人是否只享有固定回报或收益，而不共担经营风险，若符合该特征则属于借贷关系，不符合投资合作中“共享利润、共担风险”的原则，本案认定为合伙与事实不符。
冯忠伟、河南金花生物科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。
冯建华向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告投资款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2007年11月12日被告冯忠伟出具证明，收到原告冯建华合资办矿投资款90000元。2009年12月8日，被告冯忠伟与赵瑞敏签订转让协议，双方约定“赵瑞敏将位于岳爻村八组铝石坑一个以230000元转让给冯忠伟”。同日，赵瑞敏出具收到条，注明今收到石坑转让款贰拾叁万元整。被告金华生物公司系被告冯忠伟个人投资成立的一人有限责任公司。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冯建华出资90000元与被告冯忠伟合伙开采铝矿，双方形成合伙法律关系，原告冯建华作为合伙人，在依法享有对合伙盈余分配权利的同时，还负有对合伙经营期间发生的亏损及债务按照约定或者法律规定进行分担或清偿的义务。由于原告未举证其与被告冯忠伟合伙经营的清算情况，无法证明原、被告之间的合伙盈亏与否，在合伙经营期间盈亏不确定的情况下，原告要求被告冯忠伟返还投资款的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。因被告金花生物公司与原告冯建华和被告冯忠伟之间的合伙纠纷无关，故原告要求该公司承担责任的诉讼请求，没有法律依据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯建华的诉讼请求；案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告冯建华负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，原审法院根据上诉人一审提供的内容为“证明今收到合资办矿玖万元整（90000元）2007、11月12日冯忠伟”的证据，并结合被上诉人提供的转让协议及收条等，结合双方一审庭陈述等内容，认定双方为合伙关系而非民间借贷有关系正确，上诉人要求被上诉人冯忠伟支付90000元投资款的请求，因双方未对合伙进行清算，一审判决驳回上诉人请求冯忠伟返还该投资款的诉讼请求并无不当。因金花生物科技公司与上诉人冯建华和被上诉人冯忠伟之间的纠纷无关，上诉人请求金花生物科技公司承担连带责任没有事实和法律依据，原审判决驳回上诉人请求金花生物科技公司承担连带责任亦无不当。综上所述，冯建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由冯建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年六月六日
书记员 时婉秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第144号
原告：傅华，女，1964年2月2日出�，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。
法定代表人：房智明。
原告傅华诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅华到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅华诉称：2009年3月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同，购买被告开发的中山市坦洲镇现代花园＊＊＊房。合同签订后，原告依约缴纳了购房款325188元及办证费6500元。但自2009年12月28日交楼后，被告未按照约定在730日内办理房产证。经相关部门协调未果，原告于2014年2月10日另行向中山市坦洲税务机关缴纳了办证费4877.82元，该费用为重复缴纳。现诉请判令：1.被告村田公司向原告支付逾期办理房地产权证书的违约金1625.94元；2.被告村田公司退还原告的办证费6500元及其利息；3.被告承担诉讼费用。
原告傅华为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.合同及补充协议；2.收款单；3.登记备案表；4.交税发票；5.小区的告示；6.信访函件。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2009年3月21日，傅华与村田公司签订一份中山市商品房买卖合同（合同编号为：0901011841），约定由傅华向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊房，购房总价价为325188元；村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给傅华使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地�权属证书的，双方同意按下列第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同当天，傅华向村田公司预付了办证费6500元。涉案房屋于2009年4月9日备案登记在傅华名下。2009年12月28日，村田公司将涉案房屋交付给傅华使用。此后，在办理涉案房地产权属证书过程中，傅华自行向税务部门交付契税4877.82元。因重复支付了办证费用，经与村田公司协商不成，傅华遂向法院提起前述实体请求。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与傅华签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助傅华办理房地产权属证书的义务，预收的6500元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由傅华负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助傅华办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致傅华须再次缴交契税4877.82元及其他费用，故村田公司应退回傅华已缴交的办证费用6500元。至于利息问题，因双方未约定支付利息，故傅华的该主张理据不充分，本院不予支持。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给傅华使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。庭审中，傅华主张涉案房屋在2009年12月28日已交付其使用，但村田公司未将办证的资料提交�证机关属违约，应承担违约责任。为此村田公司应按照合同第十四条的约定按房价款总额0.5%的标准支付违约金1625.94元给傅华。村田公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅华返还办证费用6500元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅华支付逾期办证违约金1625.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一四年五月十二日
书记员 邹军
河北省衡水市桃城区人民法院
执行裁定�
（2017）冀1102执2314号
申请执行人：陈新华，男，1968年4月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张会凯，男，1972年7月22日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人：胡建彬，男，1970年2月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人陈新华申请执行被执行人张会凯、胡建彬劳务合同纠纷一案中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索,同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102民初155号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 魏俊生
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第32号
申请执行人罗某，女，1983年4月20日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人粟某某，男，1968年7月14日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人罗某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第77号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗某向本院申请执行，本院于2015年3月9日依法受理。
申请执行人罗某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为102550元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人粟某某有可供执行的财产，申请执行人罗某也未能提供被执行人粟某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人罗某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人粟某某有可供执行的财产，申请执行人罗某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 林玉洁
二〇一五年八月四日
书记员 熊卫东
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第0000582号
申请执行人梅萍，居民。
被执行人陈三群，居民。
申请执行人梅萍与被执行人陈三群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）鄂竹山民初字第01976号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈三群拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人梅萍于2014年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年5月26日向被执行人陈三群送达执行通知书，责令其5日内履行给付义务。逾期后，因被执行人陈三群未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月9日对其司法拘留15日。经查被执行人陈三群暂无财产可供执行，且申请执行人梅萍书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂竹山民初字第01976号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 喻成文
审判员 王 军
二〇一五年五月十八日
书记员 廖德龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18668号
原告：高奇志，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
被告：陈贤，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：梁建军，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告高奇志与被告陈贤、梁建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，于同年12月1日向原告送达了预交诉讼费通知书，后原告于同年12月8日向本院申请在同年12月16日前再缴纳案件诉讼费。同日，本院作出通知书，对原告的缓交诉讼费用申请不予准许，并于同年12月11日向原告送达了通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高奇志撤诉处理。
审判员 谢晓东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈晓丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18668号原告：高奇志，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。被告：陈贤，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：梁建军，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告高奇志与被告陈贤、梁建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，于同年12月1日向原告送达了预交诉讼费通知书，后原告于同年12月8日向本院申请在同年12月16日前再缴纳案件诉讼费。同日，本院作出通知书，对原告的缓交诉讼费用申请不予准许，并于同年12月11日向原告送达了通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高奇志撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一七年十二月二十二日书记员  陈晓丹
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执117号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行,住所地成都市提督街88号。
负责人杨丰来。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
被执行人宋兴江,男。
被执行人李小玉,女。
现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2009）川国公证字第53979号《公证书》、（2017）川国公证执字第42号《执行证书》，向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与宋兴江、李小玉公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年七月十八日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执117号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所成都市锦江区东御街12-16号。负责人：尹欣。被执行人：黄庆伟，男。被执行人：田宇娜，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行于2015年1月13日与借款人黄庆伟、田宇娜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人黄庆伟、田宇娜向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行借款人民币680000元，借款期限为240个月，借款人将其购买的位于成都市东升街道白河路三段x号房屋作为抵押担保。上述协议经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内经字第5647号。因被执行人黄庆伟、田宇娜未按约定履行还款义务，截止2016年10月31日已连续多期未按时归还贷款，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行向本院申请强制执行。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都金河支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第5647号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第973号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人黄庆伟、田宇娜向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行支付欠款人民币718671.84元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人黄庆伟、田宇娜的银行存款；扣留、提取被执行人黄庆伟、田宇娜应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄庆伟、田宇娜应当履行义务部分的财产。额度为人民币726945.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年三月十四日书记员 唐晓东
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1295号
申请执行人郝正民。
被执行人张怀海。
被执行人郭冬侠。
申请执行人郝正民与被执行人张怀海、郭冬侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第9149号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1295号。
在执行中查明，被执行人张怀海因逃避债务外出不归，未发现可供执行财产；被执行人郭冬侠现暂无执行能力，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1295号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月十一日
书记员 付国明
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔义执他字第59号
申请执行人兴义市人口和计划生育局。
法定代表人金保明，局长。
被执行人骆乐发（曾用名骆兰英），男，1982年9月20日生。
被执行人赵小香，女，1985年8月20日生。
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请执行其作出的义泥计征字（2014）第02号社会抚养费征收决定。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴义市人口和计划生育局认为，其对被执行人骆乐发、赵小香作出的义泥计征字（2014）第02号社会抚养费征收决定于2013年12月5日送达给了被执行人骆乐发、赵小香，现已生效。但二被执行人未能履行该征收决定确定的义务。为此，特向本院申请强制执行。
经审理查明：被执行人骆乐发、赵小香夫妇婚后于2004年11月6日生育女孩骆某甲，2009年1月12日生育女孩骆某乙，未经计划生育行政部门许可又于2011年4月15日生育女孩骆某丙。申请执行人查实二被执行人违法生育一个子女的事实后，于2013年10月20日向被执行人骆乐发、赵小香夫妇送达社会抚养费征收告知书，告知书载明了陈述、申辩的权利。二被执行人在法定期限内既未向申请执行人进行陈述，也未向申请执行人提出申辩申请。2013年11月30日，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出义泥计征字（2014）第02号社会抚养费征收决定，对被执行人骆乐发一次性征收社会抚养费13953元；对被执行人赵小香一次性征收社会抚养费13953元。限二被执行人在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，按《贵州省社会抚养费征收管理办法》第十三条的规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。此外，该决定书载明了行政复议及行政诉讼的权利。申请执行人于2013年12月5日向被执行人骆乐发、赵小香夫妇送达该社会抚养费征收决定书。被执行人骆乐发、赵小香夫妇在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未自动履行决定书明确的义务。
另查明，2010年度兴义市农村居民人均纯收入为4651元。
本院认为：根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《贵州省人口与计划生育条例》第七条第二款的规定，申请执行人兴义市人口和计划生育局对其行政区域内违反法律规定生育子女的公民享有征收社会抚养费的行政职权。被执行人骆乐发、赵小香夫妇于2011年4月15日违法生育一个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定。申请执行人兴义市人口和计划生育局依其行政职权，根据《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，按照子女出生上一年度兴义市农村居民纯收入的3倍征收社会抚养费，征收幅度符合规定，其作出的义泥计征字（2014）第02号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且已发生法律效力，应予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2013年11月30日作出的义泥计征字（2014）第02号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 陈 洪
审判员 周祥红
二〇一四年六月十三日
书记员 舒其琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2263号
罪犯关屹，男，1969年1月15日出生，满族，出生地黑龙江省阿城市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年3月4日作出（2001）湛中法刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人关屹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月10日作出（2002）粤高法刑一终字第219号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯关屹死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年1月12日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年4月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年10月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯关屹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关屹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次，2013年4月、10月，2014年4月、10月获得表扬；2013年1月、2014年3月、2015年3月获得记功；2013年10月、2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关屹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关屹予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终391号
上诉人（一审被告）：四川汇天胜建筑工程有限公司。
住所地：四川省成都市成都金牛高科技产业园蜀西路**号*栋*层*号。
统一社会信用代码：915101060833434462。
法定代表人:邓永碧，任该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：孙良，男，1972年10月10日生，汉族，经商，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川汇天胜建筑工程有限公司因与被上诉人孙良建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人四川汇天胜建筑工程有限公司送达了受理上诉案件通知书、最高法院关于五个严禁的规定、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，通知上诉人王德平在收到受理上诉案件通知书七日内向本院交纳上诉案件受理费9020元，但上诉人逾期未向本院交纳上诉案件受理费，亦不向本院说明情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川汇天胜建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年四月三日
书记员 线佳净
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）孟刑初字第26号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年3月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年4月23日经孟村回族自治县人民检察院批准由孟村回族自治县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪一案，本院受理后，在诉讼过程中，孟村回族自治县人民检察院于2015年3月30日向本院提交延期审理建议书，本院准予其延期审理，后孟村回族自治县人民检察院以本案证据发生变化为由，于2015年6月11日向本院出具撤回起诉决定书，向本院申请撤回起诉。
本院认为，孟村回族自治县人民检察院的�诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许孟村回族自治县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
审 判 员 马 云
人民陪审员 秦卫忠
二0一五六月十二日
书 记 员 张 萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00412号
罪犯吴磊，男，1987年12月5日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2009年2月25日作出（2009）瑶刑初字第57号刑事判决，以被告人吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。2011年11月10日经本院依法裁定对罪犯吴磊减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴磊在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2012年2月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法礼民初字第39号
原告：李超强，住江门市蓬江区。
原告：李伟红，住江门市蓬江区。
委托代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告：江门市江海区外海街道麻三村民委员会，住所地：江门市江海区外海街道办事处麻三古巷中路7巷1号。
法定代表人：李仁礼，职务主任。
委托代理人：李仲权。
被告：江门市江海区外海街道办事处麻三股份合作经济联合社，住所地：江门市江海区外海街道办事处麻三古巷中路7巷*号。
法定代表人：李仁礼，职务主任。
委托代理人：李仲权，该经济联合社委员。
原告李超强、李伟红诉被告江门市江海区外海街道麻三村民委员会（以下简称麻三村委会）、江门市江海区外海街道办事处麻三股份合作经济联合社（以下简称麻三经济联合社）所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何松番独任进行了审理，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人赵一帆，两被告的共同委托代理人李仲权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超强、李伟红诉称：2005年12月12日，原告与被告麻三村委会签订《土地厂房有偿转让合同书》，约定：被告麻三村委会将位于麻三工业区内永新彩印厂西面（至金星路边）、北面（至现有测绘围墙）用地（国有土地使用权证名称江门市江海区外海金钩围（土名））及地块内厂房有偿转让给原告；以上转让用地内的建筑物，双方确认面积如下：钢棚架824.4平方米，混凝土厂房1476.7平方米，水泥场地1364平方米，以上用地及建筑物归原告使用和所有；转让款220万元；被告协助原告办理用地、规划、建筑等报批办证手续，办证费由原告负担。之后，原告如约向被告缴交了转让款220万元，2009年9月9日又补交了出让金112488.66元。2011年6月28日，原告诉两被告的建设用地使用权转让合同纠纷一案【（2011）江海法民二初字第245号】，江门市江海区人民法院作出判决：一、原告李超强、李伟红与被告江门市江海区外海街道办事处麻三村民委员会于2005年12月12日签订的《土地厂房有偿转让合同书》有效；二、被告江门市江海区外海街道办事处麻三村民委员会、江门市江海区外海街道办事处麻三股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起30日内履行土地使用权变更登记义务，将位于外海金钩围（土名）【国有土地使用权证：江国用（2010）第114017号，面积3749平方米】的土地使用权变更至原告李超强、李伟红名下。根据（2011）江海法民二初字第245号《民事判决书》，江门市国土资源局已将外海金钩围（土名）【国有土地使用权证：江国用（2010）第114017号，面积3749平方米】的土地使用权变更至原告李超强、李伟红名下，国有土地使用权证号为江国用（2013）第300572号。因为（2011）江海法民二初字第245号《民事判决书》未涉及土地上钢架棚和混凝土厂房。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、依法确认位于江门市江海区外海金钩围（土名）【国有土地使用权证：江国用（2010）第114017号，面积3749平方米】地块上的824.4平方米钢架棚和1476.7平方米混凝土厂房的所有权归原告；二、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，诉讼请求变更为：一、两被告将位于江门市江海区外海金钩围（土名）【国有土地使用权证：江国用（2013）第300571号和江国用（2013）第300572号，面积3749平方米】地块上的824.4平方米钢架棚和1476.7平方米混凝土厂房过户至两原告名下；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告麻三村委会、麻三经济联合社承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告江门市江海区外海街道麻三村民委员会、江门市江海区外海街道办事处麻三股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起30日内履行地上建筑物所有权的变更登记义务，将位于江门市江海区外海金钩围（土名）【国有土地使用权证：江国用（2013）第300571号和江国用（2013）第300572号，面积3749平方米】地块上的824.4平方米钢架棚和1476.7平方米混凝土厂房的所有权变更登记至原告李超强、李伟红名下。
案件受理费15958元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取7979元，由两被告承担。两原告预交的诉讼费用不作退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 何松番
二〇一四年二月二十五日
书记员 林华星
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00135号
上诉人（一审原告）原重庆市万盛区万东镇莲池村菱角社张作彬等249人（名单附后）。
诉讼代表人张作彬
诉讼代表人尤振荣
诉讼代表人冉光会
诉讼代表人傅怀珍
委托代理人谭成机，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东北路**号。
法定代表人覃政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）戴兆银
上诉人原重庆市万盛区万东镇莲池村菱角社张作彬等249人因与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局房屋行政登记一案，不服重庆市綦江区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）綦法行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原重庆市万盛区万东镇莲池村菱角社张作彬等249人上诉称，一审裁定认定被上诉人于1996年10月14日为戴兆银颁发万盛区字第《房屋所有权证》的行政行为属于换证行为，缺乏证据证明，且与案件证据证明事实不符；一审裁定适用法律、法规错误。综上，请求撤销一审裁定，依法撤销被上诉人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于1996年10月14日将位于万盛经开区房屋所有权人登记为代兆艮（戴兆银）的具体行政行为。本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人原重庆市万盛区万东镇莲池村菱角社张作彬等249人，向一审法院提起行政诉讼是针对重庆市万盛经济技术开发区国土房管局1996年10月14日对万盛经开区浸水垭房屋登记行为。而该房屋于1987年即已登记在戴兆银名下，上诉人即非所诉具体行政行为的相对人，也非所诉具体行政行为的利害关系人，故重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于1996年10月14日将位于万盛经开区浸水垭房屋所有权人登记为代兆艮（戴兆银）的具体行政行为与上诉人并无法律上的利害关系。因此，上诉人原重庆市万盛区万东镇莲池村菱角社张作彬等249人不具备本案原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘怡