wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第160号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行（，住所地在南京市江宁区横溪街道狮山路1号1幢。
代表人刘嫣，行长。
委托代理人陈本田，男，1970年12月30日生。
被告谈守金，男，1980年2月14日生，汉族。
被告周芳，女，1983年11月23日生，汉族。
被告谈守文，男，1980年11月16日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行（以下简称紫金农商行陶吴支行）诉被告谈守金、周芳、谈守文借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行陶吴支行的委托代理人陈本田到庭参加诉讼，被告谈守金、被告周芳、被告谈守文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行陶吴支行诉称：2009年4月16日，其与被告谈守金签订《个人担保借款合同》一份，约定由谈守金向其借款100000元，借款期限自当日起至2010年4月13日止，月利率为6.6375‰，结息方式为按季结息（结息日为每季末月的20日），到期一次还本；合同并约定如借款人未按期返还本息，则其有权自逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿。被告谈守文为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师代理费等，保证期间为借款到期之日起两年。2009年4月14日，被告周芳向其出具《同意贷款证明书》一份，为上述借款提供连带责任保证。其按约将借款交付给谈守金，但谈守金未能如期返还借款利息及逾期利息。其向谈守金及谈守文发送通知书催讨借款利息及逾期利息，但谈守金仅归还利息1000元。故诉至法院，要求：一、谈守金返还借款利息及逾期利息17327.27元（自2009年4月16日起按约定利率计算至2014年4月1日）；二、周芳、谈守文对谈守金的上述债务承担连带清偿责任。
被告谈守金、周芳、谈守文均未应诉。
经审理查明：2009年4月16日，原南京市江宁区农村信用合作联社陶吴信用社（贷款人，以下简称陶吴信用社）与被告谈守金（借款人）、被告谈守文（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定由谈守金向陶吴信用社借款100000元用于购买装饰材料，借款期限为自2009年4月16日至2010年4月13日，固定利率为月利率6.6375‰，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；谈守文为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同第九条约定：“违约责任…二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。…四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。同日，陶吴信用社将上述借款100000元支付给谈守金。2009年4月14日，周芳作为承诺人、谈守金的配偶在《同意贷款证明书》上签字，该承诺书载明：“本人周芳和谈守金是夫妻关系，本人同意谈守金向南京市江宁区农村信用合作联社陶吴信用社申请借款人民币壹拾万元正，该债务由我夫妻共同承担，并承担连带责任，特此承诺！承诺人：周芳，2009年4月14日”。2013年12月23日，谈守金作为还款人在《紫金农商银行债务到逾期催收通知单》上签字确认已知晓该通知内容。2014年1月15日，谈守文作为担保人在该通知单上签字确认已知晓该通知内容。该通知单上载明谈守金欠利息18315.87元，谈守文自签章之日起2年承担连带保证责任。紫金农商行陶吴支行陈述截止2014年4月1日，谈守金已归还借款利息1000元，尚欠借款利息及逾期付款利息17327.27元。审理中，经本院合法传唤，被告谈守金、周芳、谈守文无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明：2011年3月24日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复（2011）119号文件之相关规定，原南京市江宁区农村信用合作联社陶吴信用社的债权债务转归江苏紫金农商银行股份有限公司陶吴分理处承继。2015年1月9日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复（2015）8号文件之相关规定，江苏紫金农商银行股份有限公司陶吴分理处升格为原告紫金农商行陶吴支行。
以上事实，有《个人担保借款合同》、《同意贷款证明书》、《紫金农商银行债务到逾期催收通知单》、利息结算清单、收贷收息凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告谈守金向原告紫金农商行陶吴支行借款100000元，截止2014年4月1日尚未付清借款利息及逾期利息17327.27元，事实清楚、证据充分，应当予以返还。被告谈守金、周芳、谈守文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谈守金、周芳连带返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行借款利息及逾期利息17327.27元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告谈守文对被告谈守金的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取117元，由被告谈守金、被告周芳、被告谈守文共同负担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行垫付，被告谈守金、被告周芳、被告谈守文在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 戴阳
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初316号
原告：包正芳，女，1968年5月4日出生，汉族，村民，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：潘龙翔（特别授权），住云南省巧家县白鹤滩镇玉屏社区丝厂小区。
被告：吴正伦，男，61岁（原告提供），汉族，住四川省宁南县（原告提供住址有误）。
原告包正芳与被告吴正伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。因被告吴正伦下落不明，本院公告送达相关法律文书，被告吴正伦未到庭应诉。案件审理过程中，本院发现被告吴正伦的住所地和经常居住地均不在本院管辖范围；原、被告没有约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即以原告包正芳所在地为合同履行地。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
本案移送云南省巧家县人民法院处理。
审判长 王 明 升
审判员 宋 军
审判员 周 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 吉恩史聪
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3427民初316号原告：包正芳，女，1968年5月4日出生，汉族，村民，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：潘龙翔（特别授权），住云南省巧家县白鹤滩镇玉屏社区丝厂小区。被告：吴正伦，男，61岁（原告提供），汉族，住四川省宁南县（原告提供住址有误）。原告包正芳与被告吴正伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。因被告吴正伦下落不明，本院公告送达相关法律文书，被告吴正伦未到庭应诉。案件审理过程中，本院发现被告吴正伦的住所地和经常居住地均不在本院管辖范围；原、被告没有约定合同履行地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即以原告包正芳所在地为合同履行地。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：本案移送云南省巧家县人民法院处理。审判长 王 明 升审判员 宋  军审判员 周  伟二〇一七年十二月十三日书记员 吉恩史聪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第118号
申请执行人何江源。
被执行人何祖才。
本院在执行申请执行人何江源与被执行人何祖才民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2014）防民初字322号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，由于被执行人何祖才下落不明，于2015年3月20日向被执行人公吿送达执行通知书，责令其自公告届满后起三日内偿还申请执行人何江源借款20000元，诉讼费500元，执行费208元。被执行人在期限内没有履行上述生效法律义务。本院依法查询金融、房地产、机动车管理机构等部门，但均没有发现有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年六月六日
书 记 员 高艳广
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人商初字第135号
原告钟洪霞。
被告赵�松。
本院在审理原告钟洪霞与被告赵锦松买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟洪霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常晓庆
二〇一四年十一月十二日
书记员 许 帅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1459号
原告：宋某。
委托代理人：宋勇。
被告：施某。
原告宋某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判。于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告施某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告双方经人介绍相识，1967年7月31日登记结婚，1968年生育一女施某，1971年生育一女施某。结婚前夫妻感情基础就不牢固，婚后被告对原告缺乏基本的尊重，动辄打骂原告，双方常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系日趋恶化，1995年原告搬去大女儿施某家生活，与被告分居至今，感情破裂。原告认为，原被告之间的感情早已彻底破裂，现已无和好可能，继续维持名存实亡的婚姻关系已无必要，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告双方离婚；本案诉讼费用各半承担。
为证明上述事实，原告宋某向本院提交了以下证据：
1.结婚申请书，证明原被告结婚的事实。
2.证明，证明原被告分居的事实。
被告施某未出庭应诉，也未向本院提交证据。
原告宋某提交的上述证据1经其当庭举证，本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以确认。对证据2，缺乏相关证据佐证双方因感情破裂而分居，故不予以采信。
根据本院认定的有效证据以及庭审情况，本院认定案件事实如下：
上列原、被告于1967年7月31日登记结婚，婚后生育二女均已成年。因双方在共同生活中缺乏沟通，导致夫妻感情有所淡薄。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，现虽出现矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方当事人在今后生活中能增进沟通和交流，夫妻关系是可以得到改善。被告施某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告宋某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取后由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石敏
二〇一三年十月十六日
书记员 王菲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2600号
原告：邱喜凤，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：任兰学，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住范县。
原告邱喜凤与被告任兰学不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱喜凤及其委托诉讼代理人王善坤，被告任兰学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱喜凤向本院提出诉讼请求：判令任兰学返还邱喜凤的银行存款13万元及其自2016年5月22日至起诉之日期间所产生的利息1万元。事实和理由：邱喜凤于2016年2月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市五四九厂营业所开户存款5万元元，账号为03×××94，于2015年6月18日开户存款8万元元，账号为03×××29，两次存款期限均为一年。2016年5月22日，任兰学在邱喜凤不知情的情况下把账号为03×××94上的本息50037.5元取走；2016年6月13日，任兰学又在邱喜凤不知情的情况下把账号为03×××29上的本息80240.67元取走，上述银行存款全部是邱喜凤的个人财产，邱喜凤得知上述两笔存款本息是任兰学取走后向其索要，任兰学执意不返还。
被告任兰学辩称，1.邱喜凤所诉存款本息系邱喜凤和任兰学的儿子任辛峰的夫妻共同财产，而不是邱喜凤的个人财产，邱喜凤诉讼主体不对；2.任兰学去银行取款是受自己的儿子任辛峰和儿媳邱�凤的委托而进行的合法代理行为。任辛峰交给任兰学存款凭证，邱喜凤告知密码，任兰学从银行取款后立即把钱全部交给了任辛峰，任兰学没有占有一分钱，邱喜凤要求任兰学返还存款本息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邱喜凤提交其身份证复印件一份、已销户分户账信息二份、取款凭证二份、手机通话录音刻录光盘一份等4组证据，被告任兰学均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告邱喜凤与被告任兰学之子任辛峰为夫妻关系，邱喜凤于2015年6月18日、2016年2月22日分两次在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市五四九厂营业所开户存款，数额分别为8万元和5万元，两次开户存款均设有密码。任兰学于2016年5月22日将5万元存款本息取出，于2016年6月13日将8万元存款本息取出，两次取款任兰学均持有存单、邱喜凤身份证和密码。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告邱喜凤与被告任兰学之子任辛峰是夫妻关系，邱喜凤两次在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市五四九厂营业所开户存款，虽然账户名称为邱喜凤个人，但存款发生在邱喜凤和任辛峰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。邱喜凤无证据证明该存款为其个人所有。邱喜凤两次开户存款均设有密码，取出存款均需输入密码，任兰学作为任辛峰的长辈直系血亲，受任辛峰委托取款于情合理，且任兰学持存单取款，并持有邱喜凤身份证和密码，故任兰学关于“我从银行取走这两笔钱款是受邱喜凤和任新峰二人委托，如果没有委托，我不可能知道密码，更不可能取出钱款”的辩论意见，应依法予以采信。故邱喜凤关于任兰学在邱喜凤不知情的情况下取走其存款的意见不能成立。综上，以邱喜凤所举证据不能认定任兰学构成不当得利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则第》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邱喜凤的诉讼请求。
案件受理费3100元、保全费1220元，由原告邱喜凤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜 飞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初2600号原告：邱喜凤，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。被告：任兰学，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住范县。原告邱喜凤与被告任兰学不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱喜凤及其委托诉讼代理人王善坤，被告任兰学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱喜凤向本院提出诉讼请求：判令任兰学返还邱喜凤的银行存款13万元及其自2016年5月22日至起诉之日期间所产生的利息1万元。事实和理由：邱喜凤于2016年2月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市五四九厂营业所开户存款5万元元，账号为03×××94，于2015年6月18日开户存款8万元元，账号为03×××29，两次存款期限均为一年。2016年5月22日，任兰学在邱喜凤不知情的情况下把账号为03×××94上的本息50037.5元取走；2016年6月13日，任兰学又在邱喜凤不知情的情况下把账号为03×××29上的本息80240.67元取走，上述银行存款全部是邱喜凤的个人财产，邱喜凤得知上述两笔存款本息是任兰学取走后向其索要，任兰学执意不返还。被告任兰学辩称，1.邱喜凤所诉存款本息系邱喜凤和任兰学的儿子任辛峰的夫妻共同财产，而不是邱喜凤的个人财产，邱喜凤诉讼主体不对；2.任兰学去银行取款是受自己的儿子任辛峰和儿媳邱�凤的委托而进行的合法代理行为。任辛峰交给任兰学存款凭证，邱喜凤告知密码，任兰学从银行取款后立即把钱全部交给了任辛峰，任兰学没有占有一分钱，邱喜凤要求任兰学返还存款本息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邱喜凤提交其身份证复印件一份、已销户分户账信息二份、取款凭证二份、手机通话录音刻录光盘一份等4组证据，被告任兰学均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告邱喜凤与被告任兰学之子任辛峰为夫妻关系，邱喜凤于2015年6月18日、2016年2月22日分两次在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市五四九厂营业所开户存款，数额分别为8万元和5万元，两次开户存款均设有密码。任兰学于2016年5月22日将5万元存款本息取出，于2016年6月13日将8万元存款本息取出，两次取款任兰学均持有存单、邱喜凤身份证和密码。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告邱喜凤与被告任兰学之子任辛峰是夫妻关系，邱喜凤两次在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市五四九厂营业所开户存款，虽然账户名称为邱喜凤个人，但存款发生在邱喜凤和任辛峰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。邱喜凤无证据证明该存款为其个人所有。邱喜凤两次开户存款均设有密码，取出存款均需输入密码，任兰学作为任辛峰的长辈直系血亲，受任辛峰委托取款于情合理，且任兰学持存单取款，并持有邱喜凤身份证和密码，故任兰学关于“我从银行取走这两笔钱款是受邱喜凤和任新峰二人委托，如果没有委托，我不可能知道密码，更不可能取出钱款”的辩论意见，应依法予以采信。故邱喜凤关于任兰学在邱喜凤不知情的情况下取走其存款的意见不能成立。综上，以邱喜凤所举证据不能认定任兰学构成不当得利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则第》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱喜凤的诉讼请求。案件受理费3100元、保全费1220元，由原告邱喜凤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  马宗宪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姜 飞
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初166号
原告：周黎明，男，1977年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王祥，平陆县常乐法律服务所法律工作者。
被告：杨林，男，出生年月不详。
原告周黎明与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告周黎明的委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款20000元及支付逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日被告以贷款赊销大车为由，向原告借款两万元，并于当日为原告出具借条一份，约定借期一年，约定期限届满后，经原告多次催要分文未付，被告不积极履行还款义务，以各种理由推脱，拒不还款。
被告杨林未作答辩。
原告周黎明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查后对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告2015年7月27日被告以贷款赊销大车为由，向原告借款两万元，并于当日为原告出具借条一份，约定借期一年，约定期限届满后，经原告多次催要分文未付，被告不积极履行还款义务，以各种理由推脱，拒不还款。
本院认为：被告以贷款赊销大车为由，向原告借款两万元，并出具借条一份，约定期限届满后被告应按照约定履行还款义务，现原告周黎明请求被告杨林归还借款20000元,本院予以支持，逾期利息应自2016年7月27日起按照年利率6%计算。被告杨林经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人一共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林在本判决生效后十日内偿还借原告周黎明款20000元。逾期利息应自2016年7月27日起按照年利率6%计算至执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘卫红
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初264号
原告：盛正，男，1989年10月13日出生，汉族，协警，住安徽省全椒县。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：全椒金盾驾驶员培训学校，住所地安徽省滁州市全椒县吴敬梓路（交警大队东侧），组织机构代码66142679-7。
负责人：杨洲，该驾校校长。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告盛正诉被告全椒金盾驾驶员培训学校义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告盛正于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛正申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛正撤回起诉。
案件受理费2604元，申请撤诉减半收取1302元，由原告盛正负担。
审判员 张晓龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 翔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初842号
原告江苏兴洋管业股份有限公司。
地址：江苏省宝应县广洋湖镇广宝路33号。
法定代表人朱瑞，系该公司董事长。
委托代理人朱立新，宝应县民生法律服务所法律工作者，特别授权。
被告铜仁中油昆仑天然气投资有限公司。
地址：铜仁市碧江区环北办事处梵净山大道103-20号。
法定代表人何建忠，系该公司总经理。
本院于2016年4月6日立案受理原告江苏兴洋公司诉被告铜仁昆仑公司买卖合同纠纷一案，依法由审判长杨继涛适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏兴洋公司的委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告铜仁昆仑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，原、被告签订了合同编号为201214的工业产品材料买卖合同，合同中双方对交易的标的、数量、质量、价款、价款支付时间及方式、履行时间及方式、违约责任和争议解决方式等均作了书面约定。合同签订后，原告全面按约履行了合同义务，但被告却未能按合同约定适当履行支付各期货款，不但对合同约定每期应付货款数额支付不足，而且均还迟延支付。此后，经原告无数次催要，被告尚欠人民币（以下币种均为人民币）1414906.40元货款一直未能予以支付。2015年10月15日，被告与原告对上述所欠货款支付事宜达成一致书面协议，承诺如在2015年12月30日前还不能一次性向原告付清上述所欠货款1414906.40元时，自愿向原告承担逾期支付的违约金500000元及为诉讼支出的合理代理费。书面约定支付期间届满后，被告仍未能予以支付。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款
1414906.40元及约定逾期支付违约金500000元和诉讼代理费50000元，合计1964906.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
1、《材料买卖合同》，拟证明原、被告双方对标的物、价款支付方式、数量、质量、交付、违约责任等进行了约定。
2、采购通知书复印件1份、发货通知单兼收货单复印件14份；拟证明原、被告双方对发货进行了约定，采购通知书中的标的、数量、价款等与合同书中约定的一致；原告将被告采购的标的物如数向被告发运至指定的收货地点和收货人，并且被告均签字签收。原告单位按照合同约定全面向被告履行了合同约定的义务。
3、增值税专用发票4份，应税货物清单1份，拟证明原告依照合同的约定履行了交付货物的义务。
4、中国农业银行凭证5份、被告的应收账款1份，拟证明被告向原告迟延已支付货款总额为2934929.60元；被告未能按照双方签订的合同约定适当的履行其义务，未能全部支付货款；被告迟延履行支付货款的事实。被告未足额支付货款和迟延支付已经构成违约。
5、货款催付函（电子邮件）和关于货款催付函的回函（电子邮件）各1份，拟证明被告没有全面履行其支付货款的义务。
6、关于支付货款情况的说明（电子邮件），拟证明被告欠付货款，未能按时足额支付货款的事实。
7、《协议书》1份，拟证明原、被告双方对未付的货款进行了约定。
8、江苏省行政事业单位资金往来结算票据1份，拟证明原、被告发生纠纷后，原告为解决纠纷花费代理费50000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，客观反映本案案件事实，予以认定。
经审理查明：2012年12月26日，原、被告签订了合同编号为201214的工业产品材料买卖合同，合同中双方对交易的标的、数量、质量、价款、价款支付时间及方式、履行时间及方式、违约责任和争议解决方式等均作了书面约定。合同签订后，原告全面按约履行了合同义务，被告于2013年6月21日、2013年11月15日、2013年11月18日、2014年4月4日、2014年5月20日分别向原告支付了货款434989.60元、450000元、50000元、1000000元、1000000元，被告尚欠货款1414906.40元未支付。2015年10月15日，被告与原告对上述所欠货款支付事宜达成一致书面协议，承诺如在2015年12月30日前还不能一次性向原告付清上述所欠货款1414906.40元时，自愿向原告承担逾期支付的违约金500000元及为诉讼支出的合理代理费。原告为解决纠纷花费的诉讼代理费为50000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告江苏兴洋公司与被告铜仁昆仑公司于2012年12月26日订立的《材料买卖合同》是原、被告双方在平等自愿、意思表示真实的基础上签订的，依法成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，因此原、被告双方都应当按照《材料买卖合同》约定履行各自义务。原告依约分向被告提供了合同约定的货物，被告铜仁昆仑公司支付了大部分货款2934929.60元，至今尚拖欠尾款1414906.40元元，对原告的该部分主张，本院予以支持。原、被告于2015年10月15日签订的《协议书》是原、被告双方在平等自愿、意思表示真实的基础上签订的，因为有效合同，并且是对《材料买卖合同》的部分变更。原告主张被告应支付被告未按照《协议书》约定应承担的违约金500000元，该约定并未违反相关法律规定，因此，原告要求被告承担违约金500000元，本院予以支持。根据《协议书》约定，原告为解决纠纷花费了诉讼代理费50000元，本院认为该费用应由被告承担，综上，以上合计为1964906.40元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜仁中油昆仑天然气投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏兴洋管业股份有限公司货款人民币1414906.40元及违约金人民币500000元、诉讼代理费50000元，合计人民币1964906.40元；
案件受理费已收取人民币22484元，由被告铜仁中油昆仑天然气投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。逾期未申请，本院不予强制执行。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗晶晶
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00796号
原告史文岩，男，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人刘洋，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告本溪华明建设工程有限公司。
法定代表人袁彬，系该公司经理。
被告杨茂德，男，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告史文岩诉被告本溪华明建设工程有限公司、被告杨茂德建筑设备租赁合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告史文岩提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告史文岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜成杰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 林海涛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第206号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人孙常波。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人孙常波犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。按照上海市高级人民法院指定管辖决定，本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人孙常波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年4月18日18时20分许，被告人孙常波在铁路上海站北广场近轨道交通三、四号线上海火车站站四号口处，趁被害人张某某行走不备之际，窃得其上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone5s型16G手机一部，被被害人当场发现并要回手机，随即孙常波被反扒队员抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币2，920元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人杨某某、周某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人孙常波归案情况的说明》、刑事摄影件，《调取证据清单》、《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙常波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。孙常波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于孙常波到案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙常波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年12月17日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年八月十九日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1236号
原告左某某，女，住兴隆县雾灵山乡，身份证号，电话159XX****XX。
被告王某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号，电话139XX****XX。
原告左某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告左某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告左某某负担。案件保全费80.00元，不予收取。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 付海丽
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第181号
申请人济南圣源混凝土有限公司。住所地章丘市。
法定代表人许凤青，董事长。
被申请人章丘市黄河水利水电工程有限公司。住所地章丘市。
法定代表人张心峰，总经理。
申请人济南圣源混凝土有限公司因与被申请人章丘市黄河水利水电工程有限公司买卖合同纠纷，于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人章丘市黄河水利水电工程有限公司的银行存款21万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人济南圣源混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人章丘市黄河水利水电工程有限公司银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。对查封的财产不得转移、变卖、隐匿或毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云
二〇一五年八月二十八日
书记员 李岩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03354号
原告招商银行股份有限公司大连金州支行。
法定代表人胡海波，系行长。
委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
被告姜英军，男，汉族。
被告曹淑华，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司大连金州支行诉被告姜英军、曹淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙思敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人石俊宁、被告姜英军到庭参加诉讼，被告曹淑华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2009年11月20日被告姜英军向原告贷款，签订该协议，经原告审查，给被告25万元的授信额度（第2条），同时约定了相应的违约责任（第18.1.3），依据合同第19.2可以收回发放本金及相关利息。合同第17条约定了各项费用。《个人贷款消费易协议书》依据《个人授信协议》，向被告实际发放贷款25万元，双方签定协议。该协议约定了具体放款的利率、期限、还款方式（第5条）。提供《个人授信最高额抵押合同》一份，证明借款同时被告以自有的房屋进行抵押担保，最高债权额为25万元，在合同的2-4条中，有明确约定。以上三份协议系同日签订。同时于同日签订的个人贷款申请表一份，证明11月20日二被告共同向原告申请贷款，证明该贷款系二被告夫妻共同债务。原告于2010年1月19日发放了贷款，证明被告从2013年9月21日起出现逾期贷款。1、请求判令解除原告与被告姜英军签订的编号为411084017855的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》；2、请求判令被告姜英军、曹淑华共同偿还原告借款本金人民币162055.02元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2015年5月25日欠息合计20291.43元），暂合计人民币182346.45元（大写：壹拾捌万贰仟叁佰肆拾陆元肆角伍分）；3.请求判令原告对被告姜英军所有的位于大连市金州区先进街道金润花园31号（蓝牌号：B区41号楼）2-2-3的抵押房屋（房产证号为：大房权证金私字第20070119**号）享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先权受偿；4.请求判令被告姜英军、曹淑华共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币8000元；5.请求判令被告姜英军、曹淑华共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
被告姜英军辩称，2009年11月20日被告与原告签订了《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，我认可向原告贷款25万元，于2010年1月19日收到原告的贷款发放。自2013年9月21日起因被告家庭经济原因，导致贷款没有及时偿还。现在被告愿意继续履行合同，偿还贷款。二被告是夫妻关系，二被告于2004年5月12日登记结婚，二被告现仍系夫妻关系。以上协议均是我签字。在申请表上我妻子的签名也是真实的。我不同意解除合同，我可以在近期把欠银行的钱还上，我要求继续履行合同。
被告曹淑华没有答辩意见。
经审理查明，2009年11月20日，被告姜英军填写《个人贷款申请表》，向原告申请贷款，申请的授信额度为25万元，用途购房。被告姜英军、曹淑华在表中抵押人一栏签字。
同日，原告与姜英军签订了《个人授信协议》，约定原告向被告姜英军提供总额为25万元的可循环授信额度，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款本息和相关费用。在此情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费等所有费用，均由被告全数承担。
同日，原告与姜英军签订《个人贷款消费易协议书》，原告在授信额度内给予被告姜英军总额为25万元的免息消费额度。免息消费额度所对应的账单周期为10天。“消费易”的消费贷款期限为120个月，还款方式为按月付息，到期还本，等额还款，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率不浮动，执行利率为5.94%，利率调整方式为固定日调整。
同日，原告与姜英军签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以自有的房屋（金州区先进街道金润花园31号2-2-3）进行抵押担保，最高债权额为25万元，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
2010年1月19日，原告向被告姜英军发放贷款25万元。自2013年9月21日起，被告停止还款。
另查，被告姜英军与曹淑华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内。原告为此诉讼，产生律师费8000元。
本院所确认的上述事实，有《个人贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告姜英军、曹淑华签订的《个人贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告姜英军、曹淑华却未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告要求与被告姜英军、曹淑华解除《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》并偿还剩余本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告姜英军虽表示不同意解除合同、可以在近期把欠银行的钱还上、要求继续履行合同，但并没有付诸行动，故本院对其要求继续履行合同的辩解意见，不予支持。二被告为该笔借款设定了抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法享有该抵押物的优先受偿权。故对原告要求对被告姜英军所有的位于大连市金州区先进街道金润花园31号（蓝牌号：B区41号楼）2-2-3的抵押房屋（房产证号为：大房权证金私字第20070119**号）折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告曹淑华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告与被告姜英军签订的编号为411084017855的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》；
二、被告姜英军、曹淑华于本判决生效后十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司大连金州支行借款本金人民币162，055.02元及利息20，291.43元，合计人民币182，346.45元，并支付上述款项款自2015年5月26日起至本院确定的给付日止的利息（利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；
三、被告姜英军、曹淑华共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币8000元；
四、原告对被告姜英军所有的位于大连市金州区先进街道金润花园31号（蓝牌号：B区41号楼）2-2-3的抵押房屋（房产证号为：大房权证金私字第20070119**号）享有折价、或者变卖、拍卖后的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告姜英军、曹淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙思敏
二〇一六年三月十八日
书记员 吕悦宁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执336号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈志，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈志金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）遂法民二初字第391号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人250000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人公告送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执336号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十六日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初141号
原告昆山市恒达物贸有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐村千淀公路西侧。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
原告昆山市恒达物贸有限公司与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告昆山市恒达物贸有限公司委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告旭昌化学科技（昆山）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市恒达物贸有限公司诉称：原、被告双方存在业务合作关系，自2013年底开始，被告多次向原告订购化工原料并约定付款期限为月结60天，原告用塑料桶将化工原料包装后向被告履行了运输交货义务，并向被告开具了增值税专用发票。被告也对原告交付的货物进行了签收，但被告一直未按期足额支付货款，也未如数返还塑料桶，截止至起诉之日，被告共结欠原告货款161042.13元，塑料桶40个。因被告未支付上述货款，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款161042.13元及逾期还款利息损失（以161042.13元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年1月5日起计算至实际给付之日止）；2、被告返还原告塑料桶40个；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，2013年12月至2015年8月期间，被告向原告发送采购单采购不同名称的化工原料，原告依约向被告送货，并经被告签收确认货物数量。原告根据被告确认的数量，向被告开具增值税专用发票共计21份，金额共计236297.1元，被告以现金及转账方式支付原告货款共计75254.97元，剩余161042.13元未付。原告出具的送货单中载明“本送货单如购销双方未签订合同，视为合同”，在全部送货单中均载明付款条件为“月结60天”；2014年5月30日，原告向被告出具的送货单载明原告向被告送出塑料桶40个，塑料桶按照25元／个赔偿。因被告未支付剩余货款、返还塑料桶，引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的客户明细账、商品销售逐户登记表、送货单、增值税专用发票、税务事项证明、付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约完成交付货物、开具增值税专用发票的义务，被告应依约足额支付货款。依据原告提交的送货、增值税专用发票，2013年12月至2015年8月期间，原、被告双方之间买卖合同金额应为236297.1元，被告已付75254.97元，尚有161042.13元未付，拖欠该货款未付，责任在于被告，故原告要求被告支付剩余货款161042.13元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，原、被告双方未签订书面买卖协议，双方的送货单载明付款时间为月结60天，因原告于2015年8月份最后一次向被告送货，故原告主张以161042.13元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年1月5日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，于被告并无不利，本院予以支持；双方的送货单载明原告向被告共提供了40个塑料桶，被告应依约返还原告，如不能返还，按照双方约定的25元／个赔偿，应赔偿原告损失1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市恒达物贸有限公司价款161042.13元及逾期付款利息损失（以161042.13为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月5日起计算至实际给付之日止）。
二、被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山市恒达物贸有限公司塑料桶40个。如被告旭昌化学科技（昆山）有限公司不能返还，则赔偿原告昆山市恒达物贸有限公司损失1000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3520元，减半收取1760元，财产保全费1370元，合计3130元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3952号
原告：苏佳楠，男，1989年7云28日出生，汉族，户籍登记地为云南省保山市隆阳区。
被告：杨家全，男，1953年6月28日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市宜良县。
被告：云南佳农实业集团有限公司，住所地为昆明市东郊茶旺山。
法定代表人：杨家全，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：韩枫，系云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏佳楠与被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏佳楠，被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司的共同委托诉讼代理人韩枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏佳楠向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金100000元；2.二被告以上述本金为基数按年利率24%支付原告自2015年6月30日起至款项实际付清之日止的利息，暂计算至2018年3月31日为65999.9元；3.本案的诉讼费、诉讼财产保全费、保全担保财产责任保险费及原告为实现债权所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告云南佳农实业集团有限公司的雇员。2013年9月8日被告杨家全以被告云南佳农实业集团有限公司需要经营资金周转为由向原告借款100000元，由被告云南佳农实业集团有限公司作为连带责任担保，并与原告签订《借款合同》约定借款期限为三年，自2013年9月8日起至2016年9月7日止，借款期内被告按年利率20%，每季度向原告支付利息，利息届满时利随本清，借款人不能按时付息还本，则按逾期部分加收利率5%。原告依约向被告的银行账户存入100000元，履行了支付了借款的义务。被告杨家全收到借款后依约按季度将利息通过银行转账支付给原告至2015年6月30日。此后被告杨家全以资金周转困难为由不再支付利息，亦未归还本金，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如诉请。
庭审中，原告将其诉请的利息年利率变更为20.5%并明确其第三项诉请仅产生了诉讼费。
被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司共同答辩称，对欠款事实予以认可，但利息因被告杨家全已告知过原告本金已无力归还，故停止支付利息，故利息不应再行支付。另担保人在借款期限届满时已告知原告不再承担保证责任，且原告自借款期限届满至今未向被告云南佳农实业集团有限公司主张权利，故担保人无须再行承担担保责任。
原告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了《借款合同》、《银行存款回单》、《借款收据》及《网上银行交易详情单》，本院依法组织被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司进行了质证。被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日原告向被告杨家全的银行账户存入100000元。同日，被告杨家全向原告出具《收据》确认收到原告借款100000元。2013年9月9日，原告与二被告针对上述款项100000元签订《借款合同》约定：被告杨家全向原告借款100000元；借款期限自2013年9月8日起至2016年9月7日止；借款年利率为20%；利息每三个月支付一次；如被告杨家全未按时还款，逾期部分加收利率0.5%；被告云南佳农实业集团有限公司为被告杨家全提供连带责任保证，合同还对其他相关事项进行了约定。2013年9月25日至2015年7月15日期间，被告杨家全通过银行转账八次向原告支付利息共计36122.2元（第一次金额为1222.2元，其余七次金额均为5000元）。此后，被告杨家全未向原告支付利息,亦未归还本金，故原告诉至本院有如上诉请。
本案争议焦点：1、利息是否应当予以支付；2、被告云南佳农实业集团有限公司是否应承担保证责任。
本院认为，针对第一个争议焦点，二被告与原告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。二被告未举证证实原告同意变更双方签订的借款合同，免除被告杨家全的借款利息，故被告杨家全认为利息不应支付的答辩主张无事实和法律依据，本院依法不予支持，被告杨家全应按合同约定向原告支付利息。
针对第二个争议焦点，双方签订的《借款合同》中并未约定被告云南佳农实业集团有限公司保证责任的保证期间，故按照法律的相关规定，被告云南佳农实业集团有限公司保证责任的保证期间应为自借款期限届满之日起六个月，即保证期间截止2017年3月7日。原告于2018年4月19日方才对二被告提起诉讼，且未举证证实其于保证期间届满前向被告云南佳农实业集团有限公司主张过其债权，对此原告应承担举证不利的法律后果。现原告主张被告云南佳农实业集团有限公司承担保证责任，因已超过保证期间，本院依法不予支持，对二被告认为被告云南佳农实业集团有限公司不应承担保证责任的主张予以支持。
综上所述，对原告要求被告杨家全归还借款本金100000元的诉请，因被告杨家全予以确认，故本院依法予以支持。对原告要求被告杨家全支付上述借款本金自2015年6月30日起至款项实际清偿之日止按年利率20.5%计算的利息的诉请，本院认为双方签订的《借款合同》已对逾期利息的利率进行了明确约定，且未超过法律保护的范围，本院对该利息诉请予以支持。对原告要求被告云南佳农实业集团有限公司承担连带清偿责任的诉请本院不予支持，具体理由已在针对焦点的论述中予以了详细阐述，此处不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告杨家全于本判决生效之日起十日内向原告苏佳楠归还借款本金100000元；
二、被告杨家全于本判决生效之日起十日内向原告苏佳楠支付上述借款本金自2015年6月30日起至款项实际清偿之日止按年利率20.5%计算的逾期利息；
三、驳回原告苏佳楠对被告云南佳农实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元由被告杨家全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 渝
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初584号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：宫建，男，1974年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宫建追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告宫建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令宫建偿还蓝海公司理赔本金11410.63元及违约金（自2013年2月16日起至2017年8月31日止为12437.59元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金11410.63元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年5月20日，宫建与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向宫建发放贷款20000元。2011年5月20日，宫建向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向宫建签发了合同编号为11194021702011000530的保单，约定：宫建如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后宫建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月16日向光大银行进行了赔付，并取得了对宫建的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括宫建在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括宫建在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因宫建至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
宫建未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；宫建未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，宫建与光大银行签订《个人贷款合同》，宫建向光大银行贷款20000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行；光大银行按约定向宫建发放了贷款。2011年5月20日，宫建就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702011000530。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为宫建，保险人为平安财
险；保证保险金额为22880元；保险期间自2011年5月20日零时起至2014年5月20日零时止；每月保费率2.0%；每月保险费金额400元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后宫建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月16日赔付光大银行贷款本息
11410.63元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对宫建的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向宫建发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。宫建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向宫建追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向宫建发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向宫建追偿理赔本金及违约金的权利。宫建未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求宫建偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宫建于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金11410.63元及违约金（以理赔本金11410.63元为基
数，自2013年2月16日起至2017年8月31日止为12437.59元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费560元，合计956元，由宫建负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，宫建于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1104号
申请执行人张艳，居民。
被执行人任宏达，农民。
被执行人孙翠侠，个体户。
被执行人王广跃，农民。
被执行人娄燕萍，居民。
申请执行人张艳与被执行人任宏达、孙翠侠、王广跃、娄燕萍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月8日作出（2015）邳碾民初字第1833号民事判决书：任宏达于判决发生法律效力之日起十日内向张艳支付借款本金2万元及利息、违约金（利息、违约金合并自2011年3月26日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；孙翠侠、王广跃、娄燕萍对上述债务负连带责任；孙翠侠、王广跃、娄燕萍承担保证责任后，依法有权向被告任宏达追偿；案件受理费300元，减半收取150元，由任宏达、孙翠侠、王广跃、娄燕萍负担。
本院在执行过程中，申请人同意暂且不处置被执行人娄燕萍房产、土地；查询被执行人其他银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1104号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十一日
书记员 王 哲
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执487号
申请执行人：李树林，男，大同市南郊区。
被执行人：刘珂，男，现下落不明。
被执行人：李秀英，女，现下落不明。
本院在执行李树林与刘珂、李秀英民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被告刘珂、李秀英共同偿还原告李树林借款100000元，及逾期还款利息36000元，共计136000元。另负担案件受理费3020元、执行费1940元。经查实，被执行人刘珂、李秀英现下落不明，据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人刘珂、李秀英目前均无可供执行财产，且申请人李树林亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一六年十二月六日
书记员 丁 伟
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0203执487号申请执行人：李树林，男，大同市南郊区。被执行人：刘珂，男，现下落不明。被执行人：李秀英，女，现下落不明。本院在执行李树林与刘珂、李秀英民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被告刘珂、李秀英共同偿还原告李树林借款100000元，及逾期还款利息36000元，共计136000元。另负担案件受理费3020元、执行费1940元。经查实，被执行人刘珂、李秀英现下落不明，据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人刘珂、李秀英目前均无可供执行财产，且申请人李树林亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建军二〇一六年十二月六日书记员  丁 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5275号
罪犯文尤路，出生于四川省大竹县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年5月4日作出了（2007）温刑初字第59号刑事判决，以被告人文尤路犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年10月、2011年9月共减刑二年七个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯文尤路减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文尤路在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯文尤路在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯文尤路在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文尤路予以减刑一年十一个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初370号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：姜仕春，男，1971年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告姜仕春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告姜仕春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜仕春偿还蓝海公司理赔本金22870.34元及违约金（以理赔本金22870.34元为基数，按年利率24%计算，自2012年4月5日起至2017年8月31日止为29670.45元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月12日，姜仕春与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向姜仕春发放贷款30000元。2011年2月11日，姜仕春向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向姜仕春签发了合同编号为11194031702011000176的保险单，约定姜仕春如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后姜仕春未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年4月5日向光大银行进行了赔付，并取得了对姜仕春的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括姜仕春在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括姜仕春在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因姜仕春至今未还款，蓝海公司诉至法院。
姜仕春未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；姜仕春未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月12日，姜仕春与光大银行签订《个人贷款合同》，约定姜仕春向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.1%上浮20%执行；光大银行按约定向姜仕春发放了贷款。2011年2月11日，姜仕春就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194031702011000176。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为姜仕春，保险人为平安财险；保证保险金额为34320元；保险期间自2011年2月11日零时起至2014年2月11日零时止；每月保费率2.0%；每月保险费600元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。姜仕春未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年4月5日赔付光大银行贷款本息22870.34元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对姜仕春的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向姜仕春发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。姜仕春未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向姜仕春追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向姜仕春发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向姜仕春追偿理赔本金及违约金的权利。姜仕春未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求姜仕春偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜仕春于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金22870.34元及违约金（以理赔本金22870.34元为基数，自2012年4月5日起至2017年8月31日止为29670.45元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费560元，合计1673元，由姜仕春负担。因蓝海公司已预交，姜仕春于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第149号
上诉人（原审被告）：冀海全。
被上诉人（原审原告）：张喜（希）廷。
上诉人冀海全因买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，张希廷和任肃江（案外人）系千红石料厂的合伙人，共享该厂的经营使用权及该厂财产所有权。2005年11月1日，经任肃江、张希廷和冀海全协商，任肃江、张希廷将位于安乐乡水泥厂南沟的南田村千红石料厂的经营使用权及财产所有权以450000元的价格转让给冀海全。其中张希廷应得的225000元，除冀海全给付张希廷125000元和以石子抵顶部分欠款外，下欠张希廷53740元未付，冀海全于2008年2月2日给张希廷出具了欠款证明。后张希廷持该欠条催要无果，诉至法院。
原审法院认为，张喜廷将与他人共有的千红石料厂转让给冀海全，除冀海全已付及抵顶款项外，冀海全下欠张喜廷53740元，事实清楚，证据充分，应予偿还。张喜廷要求冀海全支付利息的请求，因双方签订的买卖协议并无约定，应自法院受理之日起按同期银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀海全于本判决生效后五日内给付原告张喜廷欠款53740元及利息（利息自2013年9月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告冀海全负担。
宣判后，冀海全不服，向本院提起上诉。其主要理由是：一、一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。张喜廷2005年11月1日将武安市一石料厂卖给冀海全，约定450000元，当时给了350000元，因张喜廷当时没给冀海全手续，就没有给张喜廷剩下的100000元，后来张喜廷在冀海全的石料厂拉了一部分石料，扣除石料款后，还剩53740元，就给张喜廷打了一个欠条，上诉人并不欠张喜廷款，是因为张喜廷没有给上诉人石料厂的手续，剩余欠款是用来办理后续经营手续的。二、张喜廷的起诉已超过诉讼时效，张喜廷从来没有向上诉人要过此款，一审的证人与张希廷有利害关系，不能作证。
张喜廷答辩称：冀海全欠答辩人款，有上诉人冀海全所写的欠条为证，一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，冀海全欠张喜廷53740元，有冀海全给张喜廷所写的欠条为证，事实清楚，证据充分，冀海全应予偿还张喜廷该款。冀海全上诉称所欠53740元，是用于办理后续的经营手续的费用，不欠张喜廷的款，张喜廷不予认可，冀海全又没有提供其他证据证明该项主张，冀海全的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张喜廷一审提供证人证明其每年均向冀海全追要该款，冀海全称张喜廷起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人冀海全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 郭晓丽
二〇一四年二月十三日
书记员 王 琨
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初870号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王子朝，男，1958年10月14日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月1日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人王子朝犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、马林出庭支持公诉。被告人王子朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月11日7时许，在邓州市古城街道办事处老广场四街王子朝家门前，刘某3、刘某2因其地皮被卖一事找王子朝理论，邓州市公安局新华派出所民警接警后迅速到现场，制止刘某3辱骂他人时，刘某3突然被许某等人拉进屋中，被告人王子朝用脚将被害人刘某3踢伤。经邓州市公安局法医鉴定，刘某3之损伤构成轻伤二级。2016年3月31日王子朝投案，现双方已达成民事调解赔偿协议。
上述事实，被告人王子朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王子朝户籍证明、违法犯罪记录查询证明、投案证明、协议书、收据、撤诉书、住院病历、伤情照片、情况说明、证人刘某1、程某、刘某2、许某、姬某1、姬某2证言、被害人刘某3陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王子朝非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王子朝犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王子朝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，民事部分自动与被害人达成调解并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王子朝有悔罪表现，经邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王子朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 鸣
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初504号
原告：潘波，男，生于1985年6月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住�梅县。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代领标的款，签收法律文书。
被告：蔡世雄，男，生于1981年2月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。
负责人：罗剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐琛皓，该公司员工。代理权限为特别授权，即为代为参加诉讼，代为调解，提起上诉，签收法律文书。
原告潘波诉被告蔡世雄、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称人寿财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，公开开庭进行了审理。
经审理查明，2016年11月22日15时09分，在105国道黄梅县�港镇理工中专门口路段，蔡世雄驾驶牌号为粤Ａ×××××小型轿车沿105国道由黄梅镇往小池镇方向行驶，当行至上述路段时，与对向潘波驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××两轮摩托车发生碰撞，致使两车受损、潘波受伤。事后，潘波被送往黄梅县人民医院治疗和检查，伤情诊断为：1.左顶叶挫伤；2.后枕部头皮挫伤；3.右大腿内侧皮肤裂伤；4.全身多处软组织伤；5.左侧桡骨远端骨折；6.右侧外踝骨折；7.右胫骨平台骨折；8.右侧髌骨陈旧性骨折；9.右侧关节腔积液；10.右上××。共住院34天，用去医药费用14437.91元。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动；2.全休两个月；3.一月后来院复查；4.继续规范抗结核治疗；5.门诊随诊。事后，蔡世雄向潘波支付赔偿款15000元。本事故经黄梅县公安局交通警察大队认定蔡世雄负事故的全部责任，潘波无责任。另潘波伤情经团风正昂法医司法鉴�所评定为：1.伤残等级为十级；2.其后续治疗费预计在2000元左右（或据实结算）；3.误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为90日。潘波为此支出鉴定费1500元。
另查明，粤Ａ×××××小型轿车在人寿财保黄冈中心支公司投有第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（保额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。
现潘波诉至法院要求蔡世雄赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计110757.86元，并由人寿财保黄冈中心支公司在保险范围内赔付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险及商业三者险�额内赔偿原告潘波损失95000元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；
二、原告潘波在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔偿款后当即返还被告蔡世雄垫付款15000元；
三、原告潘波同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费2515元，减半收取1257.50元，由原告潘波负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1798号
原告重庆普华物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二街**号***号。统一社会信用代码915001077907304530。
法定代理人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人张旸，该公司员工。
被告张家良，男，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业公司)诉被告张家良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托代理人张旸,被告张家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业公司诉称：2013年4月23日，原告与北碚区某某业主委员会签订了《物业服务合同》，对物业服务费、公摊费用等作为约定。被告系该小区某某号业主，其房屋建筑面积为67.11㎡。原告依约提供了物业服务，被告却一直拖欠物业服务费及公摊费未交。现起诉至贵院请求判令被告支付所拖欠的物业服务费1771.7元、公摊费44元、违约金1715.84元。
被告张家良辩称：被告所在小区消防通道被车辆及杂物长期堵塞，对我们的人身安全造成影响，并且该小区的物管费不统一，有0.8元/㎡，有0.9元/㎡，有1.2元/㎡的，应该按照一般的标准收取物业服务费。如果按照1.2元/㎡收费，就应享受相应收费的待遇。小区周边有小路可以通过，不安全。按被告的要求解决完，就缴纳物管费。
经审理查明:张家良为重庆市北碚区某某小区某某号业主。2013年4月23日，重庆江山物业发展有限公司、重庆恒友物业有限责任公司、重庆市同兴工业园区开发建设有限公司与普华物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由普华物业公司对北碚某某小区进行物业服务。住宅的物业服务费为1.2元/月/㎡，公摊费每月2元。未按时缴纳物业服务费则按日千分之三收取违约金。从2014年3月至今，张家良未支付在此期间的物业服务费。
上述事实，有《前期物业服务合同》以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”张家良作为重庆市北碚区某某小区的业主，重庆江山物业发展有限公司、重庆恒友物业有限责任公司、重庆市同兴工业园区开发建设有限公司与普华物业公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在普华物业公司提供物业服务之后，张家良应当依照合同的约定支付物业服务费。普华物业公司要其支付从2014年3月至2015年12月的物业服务费1771.7元（67.11㎡×1.2元/㎡/月×22个月）,公摊费44元（2元/月×22个月），符合法律规定，本院予以支持。就违约金，因约定的违约金过高，本院依法予以调整，并酌情主张违约金100元。综上所述，张家良应支付物业服务费等共计1915.7元。就张家良辩称小区的物管费不统一，应该按照一般的标准收取物业服务费的辩解意见，本院认为，签订的《前期物业服务合同》约定是按1.2元/㎡/月收取物业服务费，他人按照其他的约定支付不同金额的物业服务费，不影响普华物业公司按《前期物业服务合同》约定收取物业服务费，故对张家良的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张家良于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司从2014年3月至2015年12月期间的物业服务费等共计1915.7元；
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家良负担。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟欣欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7035号
原告:刘小光，男，1972年8月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告:田振海，男，1976年2月2日出生，汉族。住址：河北省邯郸市临漳县。
原告刘小光与被告田振海买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年12月7日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年3月9日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小光的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告田振海经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告刘小光起诉称：从2015年上半年开始，被告因销售童装生意，向原告批发购买童装，截止2017年4月7日经双方结算，被告结欠原告货款人民币50000元，被告向原告出具欠条一份，原告多次向被告催讨无着。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告田振海立即支付货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘小光为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告结欠原告人民币50000元的事实。
被告田振海未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告田振海与原告刘小光有买卖童装业务往来。截止2017年4月7日，被告田振海结欠原告货款50000元，并出具欠条一份，有被告签字确认。嗣后，上述债务经原告多次催讨至今未付，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠条、常住人口信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘小光与被告田振海之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。被告田振海理应及时支付欠款，现其未能支付，显属不当，故对原告刘小光要求被告田振海支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告田振海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田振海应支付原告刘小光货款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告田振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 童民主
人民陪审员 戴燕英
二〇一八年三月九日
书 记 员 张红伟
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7035号原告:刘小光，男，1972年8月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告:田振海，男，1976年2月2日出生，汉族。住址：河北省邯郸市临漳县。原告刘小光与被告田振海买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年12月7日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年3月9日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小光的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告田振海经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告刘小光起诉称：从2015年上半年开始，被告因销售童装生意，向原告批发购买童装，截止2017年4月7日经双方结算，被告结欠原告货款人民币50000元，被告向原告出具欠条一份，原告多次向被告催讨无着。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告田振海立即支付货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘小光为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告结欠原告人民币50000元的事实。被告田振海未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告田振海与原告刘小光有买卖童装业务往来。截止2017年4月7日，被告田振海结欠原告货款50000元，并出具欠条一份，有被告签字确认。嗣后，上述债务经原告多次催讨至今未付，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的欠条、常住人口信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘小光与被告田振海之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。被告田振海理应及时支付欠款，现其未能支付，显属不当，故对原告刘小光要求被告田振海支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告田振海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田振海应支付原告刘小光货款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告田振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  童民主人民陪审员  戴燕英二〇一八年三月九日书 记 员  张红伟??
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安梅民初字第577号原告：洪杰。原告：陈某。法定代理人：洪杰，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省广德县四合乡水塘村下村**号，系原告陈某母亲。原告：陈会祥。原告：谢正美。四原告共同委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。被告：王桂珠。委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。被告：郑海平。原告洪杰、陈某、陈会祥、谢正美与被告王桂珠、郑海平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告洪杰及四原告的委托代理人苏耀琪、被告王桂珠的委托代理人舒展、被告郑海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪杰、陈某、陈会祥、谢正美起诉称，四原告系陈光云的近亲属。白云禅寺是未经政府主管部门核发许可证的民间宗教组织，由被告王桂珠主管工作。2015年9月，被告王桂珠将维修工作包给被告郑海平，被告郑海平雇请陈光云等漆匠做油漆活。2015年10月14日上午，陈光云在喷漆时不慎从房顶摔下，经湖州九八医院抢救无效，于2015年10月28日死亡，花费医疗费95273.67元、陪护费1400元。后经调解被告王桂珠以白云禅寺的名义赔偿原告8万元，对于其他损失双方无法协商一致，故原告诉请判令两被告赔偿原告损失681969元并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉请为判令两被告赔偿原告损失655969元并承担本案诉讼费。被告王桂珠答辩称，原告的诉请并无事实和法律依据，白云禅寺是文物，其所有人并非被告王桂珠；陈光云生前与白云禅寺签订合同，并非与被告王桂珠签订，该协议系承揽合同，且陈光云自身在施工过程中存在过错；白云禅寺已赔偿原告10.6万元。被告郑海平答辩称，其是介绍人，陈光云直接和白云禅寺签合同，故不应由其承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.身份证、户口本、结婚证、村委会证明，以证明四原告系陈光云近亲属，原告陈会祥、谢正美生育四个子女的事实。两被告质证无异议。2.白云禅寺管委会领导班子名单公示表，以证明释慧光系白云禅寺住持，被告王桂珠系白云禅寺主管的事实。两被告质证称并非原件，无人签字或盖章确认，且释慧光也不是白云禅寺的住持。3.询问笔录，以证明陈光云受伤的经过；被告王桂珠系白云禅寺主管，负责维修工作；被告郑海平雇佣陈光云等漆匠为白云禅寺做油漆的事实。两被告质证称郑海平的笔录不能证明被告王桂珠系白云禅寺的主管；王发江、姚世相的笔录中对于陈光云受伤的经过，被告并不在场不知情；冒建的笔录与事实不符，冒建代表白云禅寺与陈光云签订协议，其是利害关系人，笔录不应采信。4.医疗费发票、费用清单、陪护单、死亡医学证明、火化单，以证明陈光云经湖州九八医院抢救无效死亡，花费医疗费95273.67元，陪护费1400元的事实。两被告质证称没有相关住院病历资料，对于医疗费是否合理、护理是否存在有异议；火化单无异议。5.调解申请、收条，以证明该纠纷经安吉县梅溪镇司法所调解，白云禅寺已支付8万元，未尽事宜另行协商的事实。两被告质证无异议。6.证人彭某的证言，以证明陈光云系被告郑海平雇佣的事实。被告王桂珠质证称工资结算方式符合承揽合同的特征，证人彭某系陈光云的雇员，如果陈光云是雇员的话，其没有资格再雇请他人。被告郑海平质证称其只是介绍和见证人，并不是陈光云的雇主。被告王桂珠向本院提供如下证据：7.文物登记表一份，以证明白云禅寺属于文物，有相应的所有人与管理人，并未授权被告王桂珠管理的事实。原告质证对三性均有异议，称该材料系复印件，没有相关单位和人员的确认，白云禅寺是没有经过登记的民间组织。被告郑海平质证无异议。8.身份信息一份，以证明冒建是白云禅寺的和尚，并非其笔录中陈述的看大门、扫地身份，从而证明冒建笔录不属实的事实。原告质证对三性无异议，称与其笔录无冲突。被告郑海平质证无异议。9.白云禅寺大殿装修（油漆）协议一份，以证明陈光云与白云禅寺签订承揽协议，并由被告郑海平见证的事实。原告质证称该协议第一条违反劳动法规定，是无效的，其实质是雇佣合同，陈光云的雇主是郑海平。被告郑海平质证无异议。10.情况说明一份，以证明被告王桂珠并非白云禅寺主管，冒建代表白云禅寺与陈光云签订承揽协议的事实。原告质证对三性均有异议，称该情况说明是证人证言，不符合证据的形式。被告郑海平质证无异议。11.收条一份，以证明原告共计收到赔偿款10.6万元的事实。原告质证无异议，称周良骅是从被告郑海平处领钱。被告郑海平质证无异议。12.光盘视频一份，以证明事情发生的经过，陈光云与白云禅寺签订装修协议，陈光云自身存在过错的事实。原告质证称只能反映陈光云的抢救状况，不能反映出双方之间的法律关系。被告郑海平质证无异议。本院认为，证据1、5、8-9、11、12，对方对真实性均无异议，本院予以认定。证据2，该名单并未公示于白云禅寺内，无人签字盖章确认，原告亦无其他证据能够证明释慧光系白云禅寺住持，被告王桂珠系白云禅寺主管的事实，故对原告的证明目的本院不予确认。证据3，系事故发生后，被告王桂珠、郑海平，案外人冒建、姚世相在公安所做的单方笔录，对于“2015年10月14日上午，陈光云在白云禅寺喷漆时不慎从房顶摔下”的事实，原、被告均无异议，本院对该事实予以认定；至于王桂珠是否白云禅寺的主管，各被询问人之间的陈述存在出入，证明力均不足，本院不予采信。证据4，两被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以认定；证据6，从证据9反映的内容来看，被告郑海平只是见证人，现原告只提供证人证言以证明被告郑海平雇请陈光云，并未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。证据7，系被告单方制作的文物登记表，并无审核部门盖章确认，原告亦不予认可，本院不予认定。证据10实属证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。经审理，本院认定如下事实：2015年9月15日，甲方白云禅寺与乙方陈光云签订“白云禅寺大殿装修（油漆）协议”一份，约定：“一、施工过程中注意安全，安全施工方自负。二、施工质量，殿内全部换新，包括墙面、门窗、房顶。后门南海观音背景刷金黄色。三、工程款完工后付清，吃饭自理。注：外加贰佰元买盖菩萨的布。”甲方处署名“白云禅寺”，乙方处署名“陈光云”，见证人处署名“郑海平”。2015年10月14日上午，陈光云在喷漆时不慎从房顶摔下，经湖州九八医院抢救无效，于2015年10月28日死亡，期间共花费医疗费95273.67元。原告洪杰系陈光云妻子，原告陈某系陈光云儿子，原告陈会祥、谢正美系陈光云父母。后经调解，原告方收到以白云禅寺名义支付的赔偿款10.6万元，对于其他损失双方未协商一致。另查明，白云禅寺未经政府主管部门核发许可证。本院认为，陈光云与白云禅寺签订的“白云禅寺大殿装修（油漆）协议”系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力。被告郑海平作为协议的见证人，与协议内容无实质关联，并非合同相对方，原告主张被告郑海平系陈光云雇主并无证据证实，故原告主张其承担民事赔偿责任，无事实依据。白云禅寺未经民政部门核准登记，原告现有证据也无法证明被告王桂珠与白云禅寺之间的关系，故原告主张被告王桂珠承担赔偿责任亦无依据。综上，原告要求两被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪杰、陈某、陈会祥、谢正美的诉讼请求。本案受理费1905元（已减半），由原告洪杰、陈某、陈会祥、谢正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  卞子彦二〇一六年六月六日书记员  曾英英
西藏自治区林芝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第28号
公诉机关西藏自治区林芝县人民检察院。
被告人唐某，男，1993年4月24日生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，务工人员，地址西藏自治区林芝市巴宜区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年4月13日被西藏自治区林芝市公安局依法刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
西藏自治区林芝县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝县人民检察院指派助理检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区林芝县人民检察院指控，2015年4月7日20时许，吸毒人员薛某、李某、罗某某（均另案处理）在购得毒品后，由李某电话联系被告人唐某，以要到唐某家中玩为由，由薛某开车载李某、罗某某、邓某某（另案处理）至唐某家中，用提前准备好的吸管、饮料瓶制作好吸毒工具后，四人一起在唐某家中吸毒，并被侦查人员当场抓获。2015年4月13日，被告人唐某被公安机关抓获后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人唐某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人唐某在庭审中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2015年4月7日20时许，吸毒人员薛某、李某、罗某某在购买毒品后，李某电话联系被告人唐某，李某、罗某某、邓某某乘坐薛某驾驶的车辆至被告人唐某租住在西藏自治区林芝市巴宜区林工商附近出租房的家中，薛某、李某、罗某某用提前准备好的吸管、饮料瓶制作好吸毒工具后同邓永奎在被告人唐某家中吸食毒品，被西藏自治区林芝市公安局禁毒支队民警当场抓获，并从被告人唐某租住的房屋中搜到自制的吸毒工具。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓捕经过、搜查证、搜查笔录、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、电子数据、被告人供述等证据相互佐证。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某提供其租住的房屋容留李某、罗某某、邓某某、薛某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。西藏自治区林芝县人民检察院林检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，引用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑到被告人唐某认罪态度较好。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000.00元；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月十三日起至二〇一五年九月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 旦增桑珠
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 永 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第28号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人宋某某，男，1957年6月15日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，住林西县。无前科。因涉嫌犯非法持有枪罪于2014年3月4日被刑事拘留，2014年3月8日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，被告人宋某某系林西县五十家子镇普通村民，不具有配置枪支资格。2014年3月4日9时许，被告人宋某某手持火药枪在林西县五十家子镇东边墙村前山处打猎，被林西县公安局五十家子镇派出所巡逻民警发现并收缴。火药枪为被告人宋某某所有。经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某所持有的火药枪可认定为枪支。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、林西县公安局扣缴物品清单、赤峰市公安司法鉴定中心鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人宋某某身为普通居民，在不符合配置枪支条件情况下，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人宋某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔�表现，对其可从轻处罚。结合林西县司法局社区矫正领导小组办公室调查评估意见，对被告人宋某某适用缓刑对社会没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一五年二月五日
书记员 王雪飞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初986号
原告：王会忠，男，1964年7月7日生。
被告：刘芳远，男，1995年4月20日生。
原告王会忠与被告刘芳远机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案。
本院在审理过程中，原告因康复治疗，未完全恢复，具体赔偿数额无法确定，向本院申请中止审理。
本院经审查认为，二原告申请符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦艳玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终542号
上诉人（原审被告）大庆隆源房地产开发有限公司。住所地：大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。组织机构代码78604760-0。
法定代表人宋海英，总经理。
委托代理人鹿霞，女，1979年9月29日出生，汉族，该公司行政办主任。
委托代理人吕海洋，男，1986年3月1日出生，汉族，该公司主任，住黑龙江省肇源县民意乡公营子村公营子屯2组66号。身份证号2306221986********。
被上诉人（原审原告）陈聪，男，1987年1月2日出生，汉族，大庆钻探工程公司钻井一公司职员。
委托代理人蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人大庆隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）为与陈聪房屋�卖合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隆源公司委托代理人吕海洋，被上诉人委托代理人蒙秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经查，双方当事人于2011年10月19日签订银湖馨苑认购书，原告从被告处购买银湖馨苑温馨家园Ⅲ期A09号楼1单元402室楼房一套，总价款为354993元。2012年2月14日原告交纳首付款108155元。2013年3月13日，被告发出告知书，书面承诺原告所购房屋于2013年6月底前五证齐全，达到网签标准。同时承诺“如我公司未能履行告知内容，我公司将按照已交房款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行补偿”。后被告于2013年12月30日将五证办理齐全。2014年3月25日，双方签订商品房买卖合同，同时还签订了补充协议，补充协议第�项约定“双方确认出卖人所有的宣传资料、楼书、通知等不具约束力……”
原审法院经审理认为，案件争议焦点为补充协议第六项约定是否有效。原告主张被告应按告知内容承担违约责任，而被告主张双方在补充协议中已明确该告知不再具有约束力，故不应按告知内容给付原告违约金。法院认为，补充协议第六项应为格式合同条款，依法律规定，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，同时法律规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中该条款的约定明显不利于原告，并且免除了被告未按承诺履行义务应承担的责任，故该条款无效。被告应按告知内容履行相应义务，同时被告发出告知时间为2013年3月13日，承诺五证齐全时间为2013年6月30日，双方签订合同时间为2014年3月25日，这说明双方签订合同时，被告违约行为已经成立，双方应针对违约之后的赔偿或责任承担形成一致意见，针对的不应是被告发出的告知书。原审判决，被告隆源公司于判决生效后十日内给付原告陈聪违约金5742元。
上诉人隆源公司上诉称，补充条款系双方自愿达成一致，不应认定无效。请求二审法院撤销原判，予以改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈聪答辩称同意原审判决。
本案争议焦点，补充条款第六项是否有效。
二审审理期间，双方当事人均未举示新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人在商品房买卖合同中订立的补充条款第六项即免除上诉人逾期办理销售房屋五证的条款，系上诉人为重复使用而预先撰写，并在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款。上诉人作为提供格式条款的一方，在逾期办理五证的情况下，未遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，利用房屋开发经营者的优势地位，将有利于自己而不利于买受人的条款订入合同，免除已方责任，排除买受人主要权利，该条款无效。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人隆源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年五月五日
书记员 王素杰