青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终355号
上诉人（原审原告）：吴正萍,公民身份号码×××,女，藏族，1981年2月11日出生，住青海省玛沁县。
委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（被告）：青海金岛汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城中区。
法定代表人：邵新贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婧、文谰枫，青海树人律师事务所律师。
上诉人吴正萍因与被上诉人青海金岛汽车销售有限公司（以下简称金岛公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴正萍及委托诉讼代理人王小兰、被上诉人金岛公司的委托
诉讼代理人许婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴正萍上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初824号判决；2、依法判令撤销《汽车产品购销合同》；返还上诉人购车款408465元并支付三倍赔偿金1225395元；赔偿汽车商业保险费26764元、机动车购置税35800元、车船税300元及差旅费5125元；3、本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人在销售过程中隐瞒车辆存在的瑕疵，其行为构成欺诈。本案涉案车辆经司法鉴定，左前轮胎、左后轮胎不符合新车的状况，车辆左后、右后轮毂、排气管、三元催化器、前后半轴内万向节、左前右前半轴外万向节、传动轴不符合新车的状况。这些车辆重大质量瑕疵被上诉人应负有告知义务，其未履行告知义务，侵犯了上诉人的知情权、选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，构成消费欺诈。原审法院忽视鉴定结论，仅以”不能说明整车不符合新车”为由，对鉴定意见断章取义，忽视明显存在的质量瑕疵作出判决。一审判决认为上诉人提交的证据不能充分证实被告在履行合同过程中，存在以次充好、以旧充新等情况，该认定明显错误，一审法院已经通过鉴定的方式以及被上诉人自认的方式查明被上诉人拟交付的新车存在重大的质量瑕疵。二审法院应当依法查明。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》第154条、《证据规则》第2条，认为不符合撤销合同的情形，属于适用法律错误。本案属于上诉人在家庭消费过程中发生的纠纷，应当适用《消费者权益保护法》这一特别法进行调整其法律关系，特别法优于一般法。同时根据《消费者权益保护法》第20条规定，被上诉人作为专业的车辆销售单位，应当提供有关商品质量、性能、用途、有效期限等真实全面的信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被上诉人按照新车进行宣传，隐瞒其车辆存在的重大质量瑕疵，以次充好，以旧充新，存在重大的欺诈行为。其次，根据《消费者权益保护法》第23条第3款规定，被上诉人其作为经营者提供的机动车消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。即便已经接受车辆的，在六个月发现瑕疵的，仍应当由经营者承担举证责任，更何况本案发生争议时车辆都尚未交付，根据该规定，应当由被上诉人承担举证责任。根据《合同法》第54条第2款”一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，《消费者权益保护法》第55条”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，一审判决适用《合同法》第154条，明显错误。
金岛公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴正萍向一审法院起诉请求：1、撤销吴正萍与金岛公司签订的《汽车产品购销合同》；2、返还购车款408465元；3、支付三倍赔偿金1225395元；4、返还车辆购置税35800元；5、返还机动车商业保险费26764元；6、返还机动车代收车船税300元；7、返还支付的鉴定费用25000元；8、返还支付的差旅费用5125元；9、本案全部诉讼费用由金岛公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月4日，吴正萍在金岛公司举办的车展中选中车辆。3月7日，吴正萍到金岛公司选定了车架号为×××的奥迪Q5汽车，双方签订《汽车产品购销合同》，合同约定吴正萍购买的车型代码为奥迪Q52.0T,颜色为白色，车价总款为469500元，车辆交付时间为2017年3月10日，交付地点为西宁，付款方式为贷款支付，当天吴正萍通过刷卡支付的方式支付车款245079元。2017年3月10日吴正萍到金岛公司处提取车辆时，发现该车辆轮胎刮痕严重、排气管总成有锈迹、刹车盘拉伤严重，为此双方协商未果，吴正萍诉至法院，2017年4月26日吴正萍向法院提出鉴定申请，要求对在金岛公司购买的奥迪FV6461HDQBG型（车架号为：×××，发动机号为：355414）汽车是否符合新车状况进行鉴定。2017年7月31日，四川西华机动车司法鉴定所出具川西华司鉴所（2017）交鉴字第2282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、可以排除被鉴定车辆车身金属覆盖件做过漆面维修的可能性；2、被鉴定车辆左前、左后轮胎的局部损伤较明显，应不符合新车轮胎的状况；3、被鉴定车辆左后、右后轮毂、排气管、三元催化器、前后半轴内万向节、左前右前半轴外万向节、传动轴法兰表面均见明显的锈迹分布，应不符合新车状况；4、被鉴定车辆制动盘磨损程度、轮胎胎冠花纹沟槽深度与记录的行驶里程数之间未见异常，应符合新车状况；5、本鉴定仅反映鉴定车辆进行现场检验时（2017年7月10日）的状况。该鉴定结论送达后，吴正萍于2017年8月24日提出异议申请，2017年9月22日，该鉴定机构出具了西华司鉴函（2017）53号关于吴正萍对川西华鉴所（2017）交鉴字第2282号鉴定意见书的异议的回复，回复内容为：川西华鉴所（2017）交鉴字第2282号司法鉴定意见书的鉴定意见第二条、第三条均指的是被鉴定车辆的部分零件局部有损伤或者表面分布有锈迹，因此不符合新车的状况，但并不能说明整车不符合新车的状况，故在鉴定意见中进行了分别的阐述。
一审法院认为，吴正萍与金岛公司之间订立的《汽车产品购销合同》系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除。现吴正萍主张金岛公司在汽车销售过程中，存在欺诈行为，使其在违背真实意思的情况下实施了民事法律行为，要求撤销双方签订《汽车产品购销合同》，但根据川西华鉴所（2017）交鉴字第2282号司法鉴定意见书及西华司鉴函（2017）53号回复，”被鉴定车辆的部分零件局部有损伤或者表面分布有锈迹，但并不能说明整车不符合新车的状况”。庭审中，吴正萍提交的证据也不能充分证实金岛公司在履行合同过程中，存在以次充好、以旧充新等情况，本案不符合法律规定的撤销合同的情形，故对吴正萍要求撤销双方签订《汽车产品购销合同》以及返还购车款等诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：驳回告吴正萍的诉讼请求。案件受理费20071元，减半收取10035.5元，由吴正萍负担。
二审中吴正萍提交两份光盘作为新证据，证明：1、当时发现车辆锈迹和瑕疵找消协协调时被上诉人认可车辆存在重大瑕疵，同意更换汽车部分零件不同意整车更换。上诉人去办理车辆上牌手续时被上诉人的工作人员陪同，被上诉人认可车辆的划痕是运输过程中形成的。2、发现车辆问题后上诉人要求更换车辆被拒绝，上诉人通过《帮女郎》栏目进行社会监督及协调。
金岛公司质证认为，对视频的真实性予以认可，但与本案无关联性，上述视频不能证明金岛公司具有欺诈行为，也不能证明金岛公司向吴正萍销售的车辆为旧车。
二审查明，涉案车辆价款为408465元，吴正萍于2017年3月7日以刷卡支付245079元，剩余车款以贷款方式支付。3月9日，金岛公司向吴正萍开具了相应价值的机动车销售统一发票，当日金岛公司将车辆交付吴正萍并由公司工作人员陪同办理机动车注册登记手续，后将车辆停放在金岛公司。其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：吴正萍购买汽车系因生活需要自用，而非用于经营，属于生活消费，吴正萍亦依据侵权的法律关系主张退一赔三，故本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案中，金岛公司将涉案奥迪Q5汽车交付吴正萍办理了机动车注册登记，吴正萍已取得车辆所有权，金岛公司亦认可车辆的所有权已发生转移。从一般消费者的认知能力和消费心理出发，新车指的是全新、未经过使用、未经过维修的车辆。根据双方的合同约定与新车交易行规，金岛公司有义务保证所出售的车辆符合全新车辆的质量标准。根据鉴定结论，金岛公司出售给吴正萍的车辆左前、左后轮胎的局部损伤较明显，左后、右后轮毂、排气管、三元催化器、前后半轴内万向节、左前右前半轴外万向节、传动轴法兰表面均见明显的锈迹分布，本院认为争议车辆不符合新车状况事实。但金岛公司抗辩以为，应以鉴定意见书异议的回复中”不能说明整车不符合新车的状况”为依据认定涉案车辆符合新车标准，对此，本院认为上述部件均属于汽车的构成部分，不属于从物，汽车构成部件不符合新车标准，即整车不符合新车标准，该鉴定意见书异议的回复有悖常理，不予采信。金岛公司提供的车辆并非消费者认为的新车。同时，金岛公司其作为专业的汽车销售商，在向吴正萍交付车辆前应对车辆进行全面检测并应当知晓车辆的真实情况，现将明显与新车标准不符的车辆销售给吴正萍，其存在隐瞒行为与放任的故意，给消费者造成了错误的认识误以为是原装新车而购买，金岛公司亦无证据证明尽到消费者充分检查、验收的义务，争议发生后，对消费者提出更换的要求，无理拒绝，其行为已经构成欺诈，双方的买卖合同应予撤销，吴正萍应当将所购车辆返还给金岛公司，金岛公司应当退还吴正萍的购车款，且可以按照《消费者权益保护法》的规定增加赔偿，增加赔偿的金额为吴正萍购买汽车价款的三倍。对于吴正萍上诉主张返还车辆购置税35800元、机动车商业保险费26764元、机动车代收车船税300元，因上述款项系吴正萍因购买涉案车辆中已发生的实际损失，金岛公司理应予以赔偿。对于其主张的鉴定费用及支付鉴定人员出庭的差旅费，属于为查明本案事实而实际发生的费用，亦应由过错方金岛公司承担，但差旅费的数额应以转账凭证上支付的4840元予以支持。综上，一审法院适用法律错误，导致判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五四十条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初824号判决；
二、撤销青海金岛汽车销售有限公司与吴正萍签订的《汽车产品购销合同》，吴正萍向青海金岛汽车销售有限公司退还车架号为×××的奥迪Q5汽车；
三、青海金岛汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还吴正萍购车款408465元；并三倍赔偿购车款1225395元；赔偿车辆购置税35800元、机动车商业保险费26764元、机动车代收车船税300元；支付鉴定费用25000元、鉴定差旅费用4840元，以上合计1726564元。
一审案件受理费20071元，减半收取10035.5元，由青海金岛汽车销售有限公司负担；二审案件受理费20071元，由青海金岛汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭鑫
审判员山有梅
审判员徐婷
二○一八年四月二十日
书记员张婷婷