wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2991号
原告：张目立，男，1934年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣�山东恒正律师事务所律师。
被告：张齐连，男，1957年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张海军（被告张齐连之子，特别授权），男，1981年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告张目立与被告张齐连农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张目立及其委托诉讼代理人谢田、王荣，被告张齐连及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张目立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其0.1亩土地补偿款3600元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告的《农村土地承包经营权证书》记载的其试验地0.7亩，地块编号：3708111022270003060，土地性质，基本农田。由于原告年迈，将土地交由侄子张齐连耕种。后政府征用土地建设道路，补偿标准为57000元每亩，补偿款被被告全部领取，被告仅支付0.6亩补偿款34200元，尚欠0.1亩的补偿款5700元。后经村委协调，被告又支付2100元，尚欠3600元拒绝返还，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告张齐连辩称，原告所述不属实。国家修路时占用了原告0.6亩土地，不是0.7亩。应当给原告的钱已经被原告领走了，我不欠原告的钱。那2100元也是村里给原告的，不是我给原告的。涉案土地经村里丈量，有我0.32亩，有原告0.6亩。我是四口人的地，原告是三口人的地，我应当比原告的多，村里还欠我的地。原告主张其在涉案土地中有0.7亩地，我和村里都不同意。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：农村土地承包经营权证一份，证明其在涉案土地中有0.7亩承包地，虽然该证实测面积一栏打印的0.7亩被村会计改为0.6亩，但该证承包地块示意图仍显示原告承包地为0.7亩。被告认为原告的涉案土地亩数实际为0.6亩。
被告张齐连向本院提交了济宁市任城区长沟镇天宝寺村村民委员会的证明一份，该证明载明涉案土地中，原告有土地0.6亩，土地确权证上的0.7亩土地是原告自己报的亩数，原告多报了0.1亩土地。国家修路占地补偿时，经村委调解，原告认可自己被占土地为0.6亩，并在领款手续上签名、按了手印后，村委才给原告办理了付款手续。原告认为村委的证明不属实，其涉案土地的亩数应以农村土地承包经营权证为准。
案件审理中，本院进行了如下调查，1、向济宁市任城区长沟镇人民政府农村财务代理中心调取了原告领取0.6亩土地补偿金3.42万元（标准为每亩5700元）的领款单一份，该领款单领款人签字一栏中有原告名字和手印。2、向该中心调取了银行明细一份，证明上述土地补偿款3.42万元已转入原告账�。3、本院向济宁市任城区长沟镇天宝寺村村会计张圣发所作询问笔录一份，张圣发表示，2017年春天国家修105国道需征用村里部分土地，补偿标准为每亩57000元，原被告双方的土地亦在征用之内。村里组织人员实地丈量时，因原被告双方的土地相连，而双方之间的地界标志（界石）找不到了，就将双方的土地丈量在一块儿了，共计是0.92亩。原告认为其土地为0.7亩，而被告认为原告只有0.6亩，双方产生纠纷，村里只好暂停发放原被告的土地补偿费。后来原告找到村书记协商，同意接受0.6亩土地的补偿金，并签字确认后得到了补偿金3.42万元。但原告得到上述补偿金后，还是到上级部门吵闹，村里想息事宁人，也照顾原告年龄大了，从村经费中给了原告2100元。原告土地证上的0.7亩改为0.6亩，是因为土地证上的亩数是个人报的数，实际丈量后确认为0.6亩。4、要求被告张齐连提供了其土地承包经营权证的复印件并询问了被告，被告土地证载明其在涉案地块有1.5亩土地。原告认可收到了34200元补偿金，也认可后来又收到2100元，但认为领款单上的签名和手印均不是其本人所为。认为张圣发的证言不属实，土地亩数应以土地证为准。被告对上述证据无异议。
综上，本院经审查认为，原告持有的土地承包经营权证（编号3708111022270005591）载明其在涉案地块有0.7亩承包地，被告持有的土地承包经营权证（编号3708111022270005601）载明其在涉案地块有1.5亩承包地。而国家修路时，经村里实际丈量涉案地块，原被告双方在涉案地块共计有0.92亩。原、被告持有的土地证上的土地亩数与实际丈量的原、被告的土地亩数差别较大，且原、被告各自承包地之间的界址标志不清，原告在涉案地块享有承包地的亩数成为本案争议焦点。根据《中华人民共�国土地管理法》的规定，界定原告在涉案地块享有多少土地的使用权，不是法院审理的范围，应由相关部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张目立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 江 艳
二〇一八年五月十一日
书记员 李梦晓
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执101号
申请执行人王金，男，1963年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人肖玉春，男，1970年2月7日出生，汉族，农民。
申请执行人王金与被执行人肖玉春土地承包经营权纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人肖玉春于2017年3月17日全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第716号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月十七日
书记员 刘洋洋
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初1128号
原告：刘振云，男，1964年11月23日出生，住黑龙江省绥滨县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年10月4日出生，住滦平县。
被告：王玉凤，女，1961年6月20日出生，住滦平县。
原告刘振云与被告王玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振云、被告王玉凤到庭参加诉讼，原告刘振云委托诉讼代理人ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉凤退还原告刘振云保证金1万元。2、本案诉讼费用由被告王玉凤负担。事实与理由：2017年6月1日，原告刘振云购买被告王玉凤废铁，被告要求原告在2017年6月3日前拉完所购买的废铁，并要求原告交纳保证金1万元，如果不按期拉完，保证金不退。原告交给被告保证金1万元，并按期拉完所购废铁。经原告催要，被告至今未退还1万元保证金。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王玉凤辩称：原告说的2017年6月3日前拉完所购买的废铁，并要求原告交纳保证金1万元，如果不按期拉完，保证金不退。但是原告在6月3日一车都没有拉。在5号拉完了，原告已经违约了，我不同意退违约金。我要求原告给我5号拉的两车的废铁钱，有泵单为证据，这个泵单我交给法院执行局，我从执行局复印出来的。我与原告打款通过网上银行打款，因为原告违约了，这两车铁不退。原告在5日拉完两车铁之后，把剩下的铁卖给当地的小商贩，既没有过泵也未经我同意。我与原告31号签的协议，1号就应该装车了，但是原告没有装，原告和我说找装车的，说什么都不用我管，原告找了许多电焊工，电焊了一天铁。2号晚上给我打电话原告同伙告诉我，原告告诉我铁被当地痞子抢走了，几乎就没有了，3号我盯得紧，原告才找的车，下午2点找的吊车，也没有过泵单。原告违约了，原告在3号没有拉废铁，是在4号5号拉的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交证据：王玉凤出具的收条。原告和被告达成口头协议，3号把主体拉完，剩下的零碎4号拉完。被告王玉凤的质证意见为：对收条真实性没有异议，是我写的。对原告说的3号把主体拉完，剩下零碎4号拉完不属实。
被告提交证据：1号、2号、3号证据，泵单，4号证据录像1份和照片一张。证明原告在3号下午2点，4号一车都没有拉。原告刘振云对1号、2号、3号证据的质证意见为：原告不知道这是哪的泵单。原告刘振云对4号证据的质证意见为：视频是原告，原告已经付钱了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘振云购买被告王玉凤废铁。2017年6月1日，被告王玉凤为原告刘振云出具收条，内容为：“今收到拉废铁保证金壹万元，所有废铁全部拉完，如不按期拉完，不退保证金，在六月叁日前全部拉。2017年6月1号，王玉凤、刘振云”。2017年6月5日，原告刘振云将废铁拉完。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同全面履行自己的义务。本案中，被告王玉凤将铁出卖给原告刘振云，原告刘振云给付价款，双方形成买卖合同法律关系。关于原、被告双方约定的保证金，在性质上属于履约保证金。履约保证金是指一方或双方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，且该违约行为属于双方当事人约定的履约保证金的适用范围时，则接受缴存的一方当事人可依双方之约定，扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式。本案中，原、被告于2017年6月1日达成的如不按期拉完废铁，不退保证金10000.00元是双方真实意思表示，不违反法律规定。现原告刘振云没有按照约定将铁拉完，被告王玉凤有权拒绝返还保证金。故对原告要求被告退还保证金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘振云诉讼请求。
本案受理费25.00元，由原告刘振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一八年四月十二日
书记员 陈大为
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和申请执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初347号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王东辉，男，1990年3月5日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址：内蒙古自治区阿荣旗。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人王东辉犯盗窃罪，于2017年？月？日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人王东辉及辩护人吴学红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日，被告人王东辉来到大连经济技术开发区溪桥梦漫网咖二楼2号包厢，趁在包厢内上网的被害人董某某熟睡之际，将被害人董某某置放于电脑桌上的价值2999元的OPPOR11型手机盗走。次日，被告人王东辉在大连市沙河口区马兰广场悦棠居招待所515房间被公安民警抓获。2017年8月17日被告人王东辉家属赔偿了被害人董某某损失并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人王东辉的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人王东辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、发票；被害人董某某陈述；被告人王东辉供述与辩解（附讯问光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了他人的产权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王东辉如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王东辉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茂 枝
二〇一七年九月十五日
书记员 沈忱（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11795号
原告：浙江中特力制锁有限公司。
法定代表人：陈其泉，总经理。
委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈金霞。
被告：陈红平。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
原告浙江中特力制锁有限公司（以下简称中特力公司）与被告陈金霞、陈红平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序。被告陈金霞在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本院于2017年3月7日、4月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金紫英、两被告共同委托诉讼代理人黄中魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中特力公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈金霞、陈红平支付原告货款70000元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年11月22日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2002年5月20日成立玉环县鑫特力汽车部件厂（以下简称鑫特力厂），企业性质为普通合伙企业。之后，原告为合伙企业提供各类锁具及配件。2015年12月22日，经结算，被告陈金霞的妻子林雪出具欠条，确认欠原告货款70000元。同时，被告无理提出三包费用。2011年5月13日，鑫特力厂办理注销登记。
被告陈金霞、陈红平辩称，原告与鑫特力厂之间存在买卖合同关系。2015年12月22日，原、被告共同结算，被告欠货款70000元，原告负担三包费用55000元。故此，被告仅欠原告货款15000元。
本院经审理认定事实如下：鑫特力厂系普通合伙企业，由被告陈金霞、陈红平于2002年5月20日共同创办，2011年5月13日注销。原告中特力公司与鑫特力厂存在多年的业务往来。2015年12月22日，经原、被告结算，林雪出具欠条交原告收执，载明“截止2015年12月22日，账户余额为柒万元（￥70000），三包费用为伍万伍仟元（￥55000）”。嗣后，被告分文未付。
另查明，2016年11月22日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告中特力公司与鑫特力厂自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告按约履行了交付标的物的义务，鑫特力厂也已接受了标的物。鑫特力厂注销后，其投资人即被告陈金霞、陈红平对货款进行结算。双方对欠条上“三包费用55000元”是否扣减发生争议。首先，售后服务函、供方产品质量问题责任追溯书、质量保修鉴定单显示，鑫特力厂因锁具质量问题向客户做出赔偿，损失情况真实存在。其次，欠条是双方对之间经济往来的结算。被告将支出的三包费用载入欠条，原告工作人员吴士林签字确认。可见，双方明确约定三包费用由原告承担。故此，本院认为，上述证据能够形成证据链，证实结算时双方一致同意扣减三包费用，被告结欠原告货款15000元。原告起诉后，被告仍未支付，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告陈金霞、陈红平于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江中特力制锁有限公司货款15000元，并赔偿利息损失（以货款15000元为基数，从2016年11月22日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告浙江中特力制锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告浙江中特力制锁有限公司负担687元，被告陈金霞、陈红平负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年四月十八日
书记员 金 丹
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第541号
原告汤某某，女，汉族，农民。
委托代理人姜玉林，筠连景阳法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告汤某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2014年3月3日以原、被告未办理结婚登记，又非事实婚姻为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告汤某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告汤某某负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年三月三日
书记员 周光鸿
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3731号
原告：马某甲。
被告：马某丙。
被告：信某。
被告：某公司。
法定代表人：马某丙。
被告：张某。
被告：马某乙。
委托代理人（特别授权）：李某。
原告马某甲诉被告马某丙、信某、某公司、张某、马某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告马某丙、信某、某公司、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2014年11月30日，被告马某丙、信红卫由被告张某、马某乙担保在原告处借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为2个月，由原、被告签订的借款合同、担保合同及借条为证。借款逾期后，经原告多次催要，被告马某丙于2015年2月13日向原告出具欠利息33000元的欠条一份。请求依法判令各被告偿还借款本息共计255800元。
被告马某乙辩称，原、被告之间的担保合同并未成立，也未实际履行，被告不应承担还款责任；原告是否将借款实际交付给借款人，被告不清楚，应查清借款的来源、交付方式，否则不能认定原告已经将借款交付给借款人；被告担保的借款200000元的还款时间是2015年1月29日，至原告起诉之日已超过了法定的保证期间，被告不应承担担保责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告马某丙、信某、某公司、张某未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借款合同、借条各一份、担保合同两份，证明2014年11月30日，被告马某丙由被告信某、张某、马某乙担保向原告马某甲借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限自2014年11月30日至2015年1月29日，担保期限为2年。2、银行转账记录一份，证明2014年11月30日，原告通过银行转账给付被告马某丙186000元。3、欠条一份，证明上述200000元借款到期后，经结算，至2015年2月13日，被告马某丙共欠原告利息33000元，并向原告出具欠条一份，约定于2015年2月15日前结清。4、某公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证各一份，证明被告某公司依法成立，正在营业中。5、证人证言一份，证明2014年11月30日，原告通过案外人关淑华的银行转账给付被告马某丙186000元。
经庭审质证，被告马某乙的质证意见为：对借款合同、借条、担保合同，因借款人未出庭，被告马某乙无法确认该证据的真实性，对于借款合同中及担保合同中马某乙的签字是否其本人所签，待代理人找马某乙确认后告知法庭。对转账凭证有异议，因为汇款人不是原告，不能证明该笔欠款与本案有关，并且该款的数额与原告所说数额也不相同，不能证明与本案借款是同一笔借款。对欠条有有异议，该欠条没有被告马某乙的签字，对马某乙没有约束力，本案借款到期后，原告或他人已和马某丙更换了借款手续，而马某乙没有在更换后的手续上签字，因此，马某乙不应承担担保责任。对第4组证据不发表质证意见。对证人证言，因借款人未出庭，被告无法确认原告是否交付借款，如果证人证言属实，也只能认定原告的实际借款为186000元，超出186000元的部分不应认定。
被告马某丙、信某、某公司、张某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告马某甲提供的借款合同、担保合同、借条、银行转账记录来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年11月30日，被告马某丙、信某、某公司与原告马某甲签订借款合同、担保合同，约定被告马某丙、信某、某公司向原告借款200000元，月利率15‰，还款日期为2015年1月29日，并约定如逾期未还，按本息合计金额的日5‰支付违约金。被告张某、马某乙提供连带责任保证担保，担保期限为2年。同日，原告通过案外人关淑华的银行转账给付被告马某丙186000元。
本院认为，债务应当清偿。原告马某甲给付被告马某丙、信某、某公司借款186000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告主张另有14000元系现金交付，但未提供证据证明其交付事实，本院不予支持。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率15‰未超出法律规定的范围，本院予以支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告马某丙、信某、某公司应支付原告借款期限内利息6000元，并自2015年1月30日起按年利率24%支付逾期利息。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某、马某乙为本案借款提供连带责任保证担保，且约定担保期限为2年，故原告马某甲要求被告张某、马某乙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告马某丙、信某、某公司偿还借款186000元、利息6000元，并自2015年1月30日起按年利率24%支付逾期利息，被告张某、马某乙对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张，2015年2月13日，被告马某丙向原告出具欠条，欠本案借款200000元的利息33000元，超出原、被告双方约定的月利率，亦超出法律规定的范围，故对原告主张的利息55800元中超出法律规定的部分，本院不予支持。被告马某乙关于其不应承担保证责任的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某丙、信某、某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马某甲借款本金186000元、借款期限内利息6000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月30日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告张某、马某乙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，由被告马某丙、信某、某公司、张某、马某乙负担4777元，原告马某甲负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 黄迎军
二０一六年五月十二日
书 记 员 曹务豪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终181号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：闫庆，女，1965年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人闫庆房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初520号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终181号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：闫庆，女，1965年10月1日出生。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人闫庆房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初520号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘晓筱
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00385号
原告彭某某。
被告韩某某。
原告彭某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年1月28日不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于2001年9月18日结婚，婚后生三个孩子。我与被告婚后感情一般，经常发生争吵，被告言语威胁，要杀我全家，用烟头把我烫伤，被告不知悔改，与其他女性有暧昧关系，我们常处于冷战状态，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告韩某某辨称，婚后感情很好，我坚决不同意离婚。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告自于于2001年9月18日登记结婚，婚后感情尚可，双方于2002年7月21日生育女孩韩某某甲，于2010年10月12日生育女孩韩某某乙，于2012年6月27日生育女孩韩某某丙。原、被告婚后无共同财产，无债权，有债务4万元左右。双方因生活琐事有纠纷，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚龄较长，有一定感情基础，双方虽因生活琐事有纠纷，但夫妻感情未破裂，原告亦未就感情破裂提供证据，双方有和好可能，故对原告的请求不予支持。为维护原、被告双方的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告韩某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员宋玉明
二〇一五年一月二十八日
书记员 孔祥超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19334号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林红雷，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道荆山夏村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林红雷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,942.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,942.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第340号
原告伍东伟，男，1979年1月4日出生，汉族。
被告李攀，男，1981年2月11日出生，汉族。
本院于2015年9月18日立案受理原告伍东伟诉被告李攀车辆租赁合同纠纷一案，原告伍东伟以协商处理该纠纷为由，于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告伍东伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍东伟撤回起诉。
本案受理费减半收取113元，由原告伍东伟承担。
代理审判员 彭仁
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘锴
河北省吴桥县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀0928民初143号
原告彭国华，男，1949年12月17日生，汉族，住吴桥县。
被告郭爱玲，女，1971年9月21日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告彭国华与被告郭爱玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭国华撤回起诉。
案件受理费88元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一七年二月七日
书记员 付晓楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1171号上诉人（原审原告）杨万友。委托代理人杨世川。被上诉人（原审被告）马俊。被上诉人（原审被告）香河县三强建筑工程有限公司。住所地：香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。法定代表人冯保栋，该公司总经理。委托代理人王和松，该公司职工。上诉人杨万友与被上诉人马俊、香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强公司）劳动争议纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第1274号民事判决。上诉人杨万友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明如下事实：被告三强公司承建了香河县蓝山花园住宅小区工程。被告马俊承包了该工程4号楼和7号楼的混凝土工程后，雇佣原告杨万友等人进行施工。被告马俊未给原告杨万友结算2014年4月2日至同年6月17日的工资。另查，原告与二被告的该劳动争议已经仲裁前置程序。原审法院认为，被告三强公司承建了香河县蓝山花园住宅小区工程后，被告马俊承包了该工程4号楼和7号楼的混凝土工程。原告杨万友是被告马俊为完成混凝土工程招用的工作人员，在被告马俊的管理、指派下参加劳动。因此，原告杨万友与被告马俊之间系雇佣关系，与被告三强公司之间无权利、义务关系，故被告三强公司不应承担给付原告主张的各项诉讼请求的义务，被告马俊的连带责任亦无从承担。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。原告与被告马俊的纠纷，不在劳动争议审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告杨万友的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。上诉人杨万友不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、2014年4月2日至2014年6月17日，上诉人杨万友在香河县蓝山花园住宅小区4号楼和7号楼主体施工时做混凝土工。三强公司承包了香河蓝山花园小区工程的4号、7号楼的施工任务，因此三强公司是蓝山花园4号楼和7号楼的施工单位，被上诉人马俊不具备用工主体资格。2014年4月2日被上诉人马俊介绍上诉人到蓝山花园4号楼和7号楼做混凝土工，上诉人一直干到2014年6月17日才离开，上诉人理应属于三强公司招用的工人；2、三强公司辩称其将建筑工程中的混凝土工程进行了分包，根据我国建筑施工的相关法律规定，建筑主体施工必须由三强公司自行完成，严禁分包。所以三强公司不能将其主体混凝土工程进行分包，被上诉人马俊并未承包蓝山花园4号楼和7号楼的主体混凝土工程。无论被上诉人马俊是否承包了蓝山花园4号楼和7号楼的主体混凝土工程，依照相关法律规定，上诉人与三强公司均存在事实劳动关系，三强公司理应承担用工主体资格；3、被上诉人马俊仅仅是4号楼和7号楼混凝土施工的带班人员，是介绍上诉人到蓝山花园工地工作的介绍人，上诉人与被上诉人马俊之间不存在雇佣关系。被上诉人马俊代领了上诉人的部分工资，其应当承担连带清偿责任。被上诉人三强公司答辩称，被上诉人三强公司承建香河县蓝山花园住宅小区工程后，被上诉人马俊承包了该工程4号楼和7号楼混凝土工程，这一事实马俊自己也认可。上诉人是被上诉人马俊招用的工人，受马俊的管理和指派，工资也由马俊发放，上诉人与马俊形成雇佣关系，与被上诉人三强公司不存在劳动关系，故上诉人工资应向被上诉人马俊主张，被上诉人三强公司不应承担任何主体责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人马俊答辩称，上诉人是被上诉人马俊雇佣的混凝土工人，上诉人在蓝山花园工地干活的工资已全部发放完毕。但上诉人后来又打来电话，说还差其工资，并于2015年春节过后直接找到清欠办。双方在清欠办对帐时，上诉人不承认其在马俊处预支过的生活费。因工人们预支生活费都是马俊经手、记帐，未让工人自己签字，三十几个工人都认可自己预支的生活费，唯独上诉人不认可。工人们干了好多天活，为了吃饭，都从这里先预支生活费，上诉人不可能不预支生活费。被上诉人马俊未拖欠上诉人工资，不应承担任何责任。本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人香河三强建筑有限公司承建了香河县蓝山花园住宅小区4号楼和7号楼混凝土工程后，又将部分工程分包给了被上诉人马俊，被上诉人马俊招聘上诉人等进行施工。上诉人是在被上诉人马俊的管理指挥下从事施工活动，故上诉人与被上诉人马俊形成雇佣关系，与被上诉人香河县三强建筑有限公司不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人香河县三强建筑有限公司承担用工主体责任、被上诉人马俊承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人马俊的纠纷，不属于劳动争议范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨万友负担。本判决为终审判决。审判长张欣审判员叶振平代理审判员李成佳二〇一五年九月二日书记员宋超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第304号
原告高某，农民。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告卓某甲，农民。
本院于2015年7月24日立案受理了原告高某与被告卓某甲离婚纠纷一案，依法由审判员胡海北适用简易程序独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人尤跃到庭参加诉讼，被告卓某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我和被告卓某甲于2009年底经他人介绍相识，于2012年农历1月16日举行结婚仪式，××××年××月××日，经政府补办了结婚登记手续。××××年××月××日，我们生育一女卓某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生吵打。我们于2014年8月分居至今。我和被告夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚。
被告卓某甲未作答辩。
经审理查明：原告高某和被告卓某甲于2009年底经他人介绍相识，于2012年农历1月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方婚生一女卓某乙。2015年7月24日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、户籍证明、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告高某与被告卓某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础与婚后初期感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，夫妻之间互相信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，双方和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某和被告卓某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡海北
二0一五九月六日
书记员 王雪洁
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00540号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：吉文整，该单位员工。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：徐德森，男，汉族，1969年7月26日出生，户籍地安徽省凤阳县××袁公祠××号。
被告：马海祥，男，汉族，1962年11月26日出生，安徽科技学院教师，住安徽省凤阳县××科技学院××单元××室。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）诉被告徐德森、马海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人吉文整、张祖国到庭参加诉讼，被告徐德森、马海祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：徐德森于2011年1月8日向我单位临淮支行（原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社）借款100000元，约定到2013年1月8日偿还，借款月利率为9.75‰，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。该笔借款由马海祥承担连带保证责任。徐德森取得借款后一直分文不还，马海祥也未能履行保证义务。要求徐德森偿还贷款本金100000元及其利息，利息自2011年1月8日起至2013年1月8日止按月利率9.75‰计算，此后按月利率12.675‰计算至判决确定给付之日止，并承担本案诉讼费、代理费、公告费；马海祥对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，凤阳农商行放弃要求徐德森、马海祥承担代理费、公告费的诉讼请求。
徐德森和马海祥均未提出答辩，也未提交证据。
凤阳农商行为证明其主张，提供了如下证据：
1、中国银监会批复、凤阳农商行的营业执照（副本）、组织机构代码证各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务，并证明凤阳农商行原告主体资格。
2、徐德森和马海祥的身份证本复印件各一份。证明徐德森和马海祥借款时的身份情况。
3、借款申请书、借款借据各一份。证明徐德森于2011年1月6日向凤阳农商行申请借款，同年1月8日取得贷款，贷款本金是100000元，贷款月利率是9.75‰。
4、借款合同、保证合同各一份。证明原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社与徐德森在2011年1月8日签订了借款合同，借款金额是100000元，借款月利率是9.75‰，逾期未还罚息利率为贷款利率上浮30%。同日与马海祥签订了保证合同，马海祥对徐德森的借款本息及罚息等承担连带清偿责任。
本院认证如下：凤阳农商行提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，徐德森、马海祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩和对上述证据质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2011年1月8日，徐德森与原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社签订了一份《借款合同》。合同约定：徐德森向该社借款100000元，2013年1月8日偿还，借款月利率是9.75‰，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。同日，马海祥与该社签订了一份保证合同。约定：马海祥对徐德森所借贷款本息等承担连带保证责任，保证范围是贷款本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用。同日，徐德森、马海祥在原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社的借款借据上签名并捺手印，确认该社已将贷款发放。其后，徐德森一直未能偿还借款本息，马海祥也未能履行保证义务。为此，凤阳农商行起诉来院。
另查明，原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务转为凤阳农商行债权债务。
本院认为：原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社与徐德森签订的借款合同及与马海祥签订的保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。徐德森应按借款合同的约定履行偿还借款本息、罚息的义务。马海祥应按保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德森于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，利息自2011年1月8日起至2013年1月8日止按月利率9.75‰计算，自2013年1月9日起按月利率12.675‰计算。
二、被告马海祥对被告徐德森的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告徐德森和马海祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年九月四日
代理书记员 邵青青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1640号
原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：邹某某，广东某某律师事务所。
被告：姜某某，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日以双方私下协商解决为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年四月五日
书记员 李婉婷
第1页共2页
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督197号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：叶立峰。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3600元，一直未付。要求被申请人叶立峰给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3600元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶立峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3600元。
本案受理费16.67元，由被申请人叶立峰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 甘 静
二０一八年六月五日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督197号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：叶立峰。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人叶立峰。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督197号支付令，限令被申请人叶立峰。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督197号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 甘 静二０一八年六月六日书记员 李令飘
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17091号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：盘勇方，女，1975年8月24日出生，瑶族，身份证住址广东省阳春市。
被告：殷杰明，男，1968年3月8日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告盘勇方、殷杰明金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4664元，减半收取为2332元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月十日
书记员 黄燕旋
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第989号
申请执行人卞永兵，男，汉族，1970年7月20日生。
被执行人黄秋星，男，汉族，1973年8月9日生。
被执行人江雨，女，汉族，1978年5月20日生。
卞永兵申请执行黄秋星、江雨借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）建民初字第893号民事判决书，判定黄秋星于判决生效之日起十五日内向卞永兵支付借款本金300000元及利息（自2013年1月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），江雨对黄秋星上述还款承担连带责任，该案诉讼费8120元由黄秋星、江雨负担。判决书生效后，因被执行人黄秋星、江雨在指定的期限内未履行判决书确定的给付义务，卞永兵遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人黄秋星、江雨名下的财产。经查，被执行人黄秋星名下无土地使用权等可供执行财产，有牌号为苏A×××××的丰田牌汽车一辆，已被我市雨花台区人民法院查封；截止2015年12月28日，黄秋星在本市10家银行23个账户共有存款475.79元；被执行人江雨名下无土地使用权、车辆等可供执行财产，截止2015年12月28日，江雨在本市6家银行9个账户共有存款79.84元。另查明，被执行人黄秋星、江雨共有位于我市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期XXX幢X单元304室（面积84.58㎡）、浦口区浦珠北路139号万江共和新城天和苑XX幢X单元205室（面积134.93㎡）两处房产，上述房产被光大银行南京水西门支行和南京邦信科技小额贷款有限公司先后打包设定了125万元和50万元的抵押，亦被我市雨花台区人民法院另案首轮查封，本院在执行过程中对上述房产轮候查封，但无法处置。除此之外，申请人未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人卞永兵同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 王 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执793号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：窦君考，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人窦君考借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人窦君考纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执793号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：窦君考，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人窦君考借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人窦君考名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月十七日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更134号
罪犯何宁军，男，汉族，1981年6月12日出生于甘肃省成县，小学文化，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
2012年11月21日甘肃省陇南市中级人民法院作出（2012）陇刑一初字第37号刑事判决，以被告人何宁军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，被告人何宁军不服，提出上诉。经本院审理，于2013年7月24日作出（2013）甘刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯何宁军因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯何宁军在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯何宁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何宁军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年4月23日起至2036年1月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 谈越巧
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 楚鸿善
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初469号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，个体。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年6月27日被指定居所监视居住。同年12月27日由青岛市黄岛区人民检察院决定指定居所监视居住，2016年5月5日被我院决定指定居所监视居住,2016年11月6日被我院决定取保候审。
辩护人张新红，山东倡通律师事务所律师。
辩护人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]377号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人薛某某及辩护人张新红、付钰靖均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月24日15时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车行驶至青岛市黄岛区昆仑山路与香江路路口北侧五百米路西处，与管某驾驶的二轮摩托车相撞，后管某所驾驶二轮摩托车与万某某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞。致管某、管某车上的乘客吴某某皮外伤（未作伤情鉴定），三轮摩托车损坏。经抽取血样送检，事故发生时被告人薛某某血液中乙醇含量为233.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
2、2015年6月24日15时许，青岛市公安局交警支队黄岛大队民警李某某与交警协勤人员杨某接指挥中心指令，至青岛市经济技术开发区昆仑山路与香江路路口北侧五百米西处处置上述交通事故。在事故处置过程中，被告人薛某某将杨某下巴抓伤，将李某某推倒在地并将李某某面部、颈部抓伤。后被告人薛某某被依法传唤至青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所接受调查。当联防队员李某给被告人薛某某作人身检查时，该薛某某将李某下巴抓伤；当薛某某在询问室接受调查时，该薛某某用拳头殴打长江路派出所联防队员孙某某头部一下。经法医鉴定，李某某之损伤构成轻微伤。杨某、李某、孙某某放弃作伤情鉴定。
公诉机关认为被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：1、薛某某自愿认罪，无前科劣迹；2、薛某某取得了被害人的谅解；3、薛某某系酒后妨害公务，情节较轻微。建议对其适用缓刑。
经审理查明：
危险驾驶罪
2015年6月24日15时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车行驶至青岛市黄岛区昆仑山路与香江路路口北侧五百米路西处，与管某驾驶的二轮摩托车相撞，后管某所驾驶二轮摩托车与万某某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞。致管某、管某车上的乘客ＸＸ群皮外伤（未作伤情鉴定），三轮摩托车损坏。经抽取血样送检，事故发生时被告人薛某某血液中乙醇含量为233.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
妨害公务罪
2015年6月24日15时许，青岛市公安局交警支队黄岛大队民警李某某与交警协勤人员杨某接指挥中心指令，至青岛市经济技术开发区昆仑山路与香江路路口北侧五百米西处处置上述交通事故。在事故处置过程中，被告人薛某某将杨某下巴抓伤，将李某某推倒在地并将李某某面部、颈部抓伤。后被告人薛某某被依法传唤至青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所接受调查。当联防队员李某给被告人薛某某作人身检查时，该薛某某将李某下巴抓伤；当薛某某在询问室接受调查时，该薛某某用拳头殴打长江路派出所联防队员孙某某头部一下。经法医鉴定，李某某之损伤构成轻微伤。杨某、李某、孙某某放弃作伤情鉴定。
另查明，被告人薛某某赔偿青岛市公安局青岛经济技术开发区分局民警李某某人民币10000元，取得了李某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
1、人口基本信息，证实被告人的身份情况。
2、受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发情况。
3、李某某警官证，证实李某某的警察身份。
4、协议书、收条、谅解书，证实赔偿谅解情况。
5、体检复查意见书、看守所暂不收押决定书，证实被告人薛某某的身体状况。
二、证人证言
1、证人万某某的证言，证实薛某某驾车与其驾驶三轮车发生事故及薛某某打警察的事实。
2、证人李某某的证言，证实其在出警的时候薛某某妨害公务的事实。
3、证人杨某的证言，证实其在出警的时候薛某某妨害公务的事实。
4、证人孙某某的证言，证实其被薛某某打的事实。
5、证人李某的证言，证实其被薛某某打的事实。
三、被告人供述
被告人薛某某的供述，证实在道路上醉酒驾驶机动车及妨害公务的事实。
鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某某的伤情。
2、乙醇检验报告，证实被告人薛某某、ＸＸ群、管某、万克求血液中乙醇含量。
五、辨认笔录
辨认笔录及照片一宗，证实辨认情况。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人薛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提薛某某自愿认罪、无前科劣迹的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提薛某某取得被害人的谅解的辩护意见，危险驾驶罪侵犯的客体是社会公共安全和国家交通管理秩序，是属于危险公共安全罪的范畴，故本案中事故相对方并不是本案的被害人，其对薛某某的谅解不应作为从轻处罚的情节；其次，在本案妨害公务罪中，被告人薛某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，侵犯的是主要是国家机关正常管理活动，故其虽取得国家机关工作人员个人的谅解，但在本案中不应作为从轻的情节予以考虑。对于辩护人所提薛某某系酒后妨害公务，情节较轻微的辩护意见，经查，被告人薛某某酒后以暴力方式妨害公务，造成依法执行公务的民警受伤，情节恶劣，对该辩护意见不予采纳。被告人薛某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人薛某某犯数罪，依法应予二罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 张艳丽
审判员 王德成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆明娟
书记员 赵 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初469号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，男，1973年3月26日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年6月27日被指定居所监视居住。同年12月27日由青岛市黄岛区人民检察院决定指定居所监视居住，2016年5月5日被我院决定指定居所监视居住,2016年11月6日被我院决定取保候审。
辩护人张新红，山东倡通律师事务所律师。
辩护人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]377号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人薛某某及辩护人张新红、付钰靖均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月24日15时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市黄岛区昆仑山路与香江路路口北侧五百米路西处，与管伟驾驶的二轮摩托车相撞，后管伟所驾驶二轮摩托车与万某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞。致管伟、管伟车上的乘客ＸＸ群皮外伤（未作伤情鉴定），三轮摩托车损坏。经抽取血样送检，事故发生时被告人薛某某血液中乙醇含量为233.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
2、2015年6月24日15时许，青岛市公安局交警支队黄岛大队民警李某1与交警协勤人员杨某接指挥中心指令，至青岛市经济技术开发区昆仑山路与香江路路口北侧五百米西处处置上述交通事故。在事故处置过程中，被告人薛某某将杨某下巴抓伤，将李某1推倒在地并将李某1面部、颈部抓伤。后被告人薛某某被依法传唤至青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所接受调查。当联防队员李某2给被告人薛某某作人身检查时，该薛某某将李某2下巴抓伤；当薛某某在询问室接受调查时，该薛某某用拳头殴打长江路派出所联防队员孙某头部一下。经法医鉴定，李某1之损伤构成轻微伤。杨某、李某2、孙某放弃作伤情鉴定。
公诉机关认为被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：1、薛某某自愿认罪，无前科劣迹；2、薛某某取得了被害人的谅解；3、薛某某系酒后妨害公务，情节较轻微。建议对其适用缓刑。
经审理查明：
危险驾驶罪
2015年6月24日15时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市黄岛区昆仑山路与香江路路口北侧五百米路西处，与管伟驾驶的二轮摩托车相撞，后管伟所驾驶二轮摩托车与万某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞。致管伟、管伟车上的乘客ＸＸ群皮外伤（未作伤情鉴定），三轮摩托车损坏。经抽取血样送检，事故发生时被告人薛某某血液中乙醇含量为233.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
妨害公务罪
2015年6月24日15时许，青岛市公安局交警支队黄岛大队民警李某1与交警协勤人员杨某接指挥中心指令，至青岛市经济技术开发区昆仑山路与香江路路口北侧五百米西处处置上述交通事故。在事故处置过程中，被告人薛某某将杨某下巴抓伤，将李某1推倒在地并将李某1面部、颈部抓伤。后被告人薛某某被依法传唤至青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所接受调查。当联防队员李某2给被告人薛某某作人身检查时，该薛某某将李某2下巴抓伤；当薛某某在询问室接受调查时，该薛某某用拳头殴打长江路派出所联防队员孙某头部一下。经法医鉴定，李某1之损伤构成轻微伤。杨某、李某2、孙某放弃作伤情鉴定。
另查明，被告人薛某某赔偿青岛市公安局青岛经济技术开发区分局民警李某1人民币10000元，取得了李某1的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
1、人口基本信息，证实被告人的身份情况。
2、受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发情况。
3、李某1警官证，证实李某1的警察身份。
4、协议书、收条、谅解书，证实赔偿谅解情况。
5、体检复查意见书、看守所暂不收押决定书，证实被告人薛某某的身体状况。
二、证人证言
1、证人万某的证言，证实薛某某驾车与其驾驶三轮车发生事故及薛某某打警察的事实。
2、证人李某1的证言，证实其在出警的时候薛某某妨害公务的事实。
3、证人杨某的证言，证实其在出警的时候薛某某妨害公务的事实。
4、证人孙某的证言，证实其被薛某某打的事实。
5、证人李某2的证言，证实其被薛某某打的事实。
三、被告人供述
被告人薛某某的供述，证实在道路上醉酒驾驶机动车及妨害公务的事实。
鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某1的伤情。
2、乙醇检验报告，证实被告人薛某某、ＸＸ群、管伟、万某血液中乙醇含量。
五、辨认笔录
辨认笔录及照片一宗，证实辨认情况。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人薛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提薛某某自愿认罪、无前科劣迹的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提薛某某取得被害人的谅解的辩护意见，危险驾驶罪侵犯的客体是社会公共安全和国家交通管理秩序，是属于危险公共安全罪的范畴，故本案中事故相对方并不是本案的被害人，其对薛某某的谅解不应作为从轻处罚的情节；其次，在本案妨害公务罪中，被告人薛某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，侵犯的是主要是国家机关正常管理活动，故其虽取得国家机关工作人员个人的谅解，但在本案中不应作为从轻的情节予以考虑。对于辩护人所提薛某某系酒后妨害公务，情节较轻微的辩护意见，经查，被告人薛某某酒后以暴力方式妨害公务，造成依法执行公务的民警受伤，情节恶劣，对该辩护意见不予采纳。被告人薛某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人薛某某犯数罪，依法应予二罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 张艳丽
审判员 王德成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆明娟
书记员 赵 琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终273号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖清春，男，1982年9月18日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人赖清春犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）苏0506刑初71号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赖清春有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人赖清春退赔尚未退赔的赃款人民币五千零六十元给被害人成某。原审被告人赖清春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）赖清春申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖清春申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖清春撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 徐 奕
审 判 员 徐莉娜
二〇一八年三月二十一日
法官助理 赵园园
书 记 员 周 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3623号
申请执行人刘杰，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人鲍金伟、吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被执行人皇甫立军，男，1974年9月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行刘杰与皇甫立军加工合同纠纷一案中，对被执行人皇甫立军下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行皇甫立军去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人皇甫立军在本院涉及被执行案件17件，申请标的约86.5万元。根据本院（2016）浙0122民初3557号民事判决，本案执行标的为49000元及自2014年9月1日起至款项付清之日止按年利率5.6%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费574元、执行费635元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人皇甫立军下落。经回告，现申请执行人刘杰亦查找不到被执行人皇甫立军有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第389号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人孙某某，女，科右前旗人。2015年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
法定代理人王某某，女，现住乌兰浩特市。系孙某某之母。
辩护人孙甲，内蒙古奥斯律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，不公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人孙某某及其法定代理人王某某、辩护人孙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，自2015年2月至6月期间，被告人孙某某以应聘吧员的方式先后在乌兰浩特市七家宾馆实施盗窃作案。1、2015年2月4日10时许，孙某某在兴安街清雅水都宾馆吧台内盗窃现金1800.00元；2、2015年3月12日9时，被告人孙某某在熙圆时尚宾馆吧台内盗窃现金3000.00元；3、2015年4月10日12时许，被告人孙某某在铁西街25小时新睡眠快捷酒店吧台内盗窃现金2750.00元；4、2015年5月2日8时许，被告人孙某某在胜利街隆府大酒店吧台内盗窃现金9150.00元；5、2015年5月21日7时许，被告人孙某某在五一街凯宾美丽城宾馆吧台抽屉内盗窃现金3800.00元；6、2015年5月26日9时许，被告人孙某某在第八日时尚宾馆吧台内盗窃现金2100.00元；7、2015年6月5日7时许，被告人孙某某在新长丰宾馆吧台抽屉内盗窃现金3040.00元。上述盗窃数额共计25640.00元，现已反赃1200.00元。剩余部分赠予其男朋友李某某，部分自己挥霍。
案发后，被告人孙某某于2015年6月6日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某案发后主动到公安机关投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；被告人孙某某犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。
被告人孙某某及其辩护人孙甲对公诉机关指控的罪名不持异议。孙甲的辩护意见是：1、孙某某犯罪时未满十八周岁，有自首情节；2、孙某某近亲属表示退赔失主损失。建议对孙某某判处缓刑。
经审理查明，自2015年2月至6月，被告人孙某某以应聘吧员的方式，先后在乌兰浩特市七家宾馆实施盗窃作案。
1、2015年2月4日10时许，被告人孙某某在兴安街清雅水都宾馆吧台内盗窃现金1800.00元；
2、2015年3月12日9时，被告人孙某某以应聘吧员的方式，在和平街熙圆时尚宾馆吧台内盗窃现金3000.00元；
3、2015年4月10日12时许，被告人孙某某在铁西街25小时新睡眠快捷酒店吧台内盗窃现金2750.00元；
4、2015年5月2日8时许，被告人孙某某在胜利街隆府大酒店吧台内盗窃现金9150.00元；
5、2015年5月21日7时许，被告人孙某某五一街凯宾美丽城宾馆吧台抽屉内盗窃现金3800.00元；
6、2015年5月26日9时许，被告人孙某某在第八日时尚宾馆吧台内盗窃现金2100.00元；
7、2015年6月5日7时许，被告人孙某某以应聘吧员的方式，在乌兰浩特市新长丰宾馆吧台内盗窃现金3040.00元。
上述盗窃数额共计25640.00元，已反赃1200.00元。剩余部分赠予其男朋友李某某，部分自己挥霍。
案发后，被告人孙某某于2015年6月6日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：
1、扣押及发还物品清单证实：公安机关起回赃款1200.00元，已发还新长丰宾馆。
2、户籍证明证实：孙某某出生于1997年11月23日。
3、《归案情况说明》证实：2015年6月6日14时许，孙某某到乌兰浩特市公安局刑侦大队投案自首。
4、“接受证据清单”证实：公安机关收到“入职申请表”一份，证明孙某某以“刘婷婷”之名到宾馆盗窃的事实。
5、“办案说明”证明：无法查清李某某的真实姓名和住址（孙某某交待将盗窃的钱大部分交给了李某某）。
6、证人何某某、白某某分别证实：一个女的在25小时新睡眠快捷酒店偷走2750.00元；一名20左右女子在凯宾美丽城酒店偷走现金。
7、报案人杨某某（新睡眠快捷酒店）、王某某（第八时尚宾馆）、何甲（熙圆时尚宾馆）、田某某（新长丰宾馆）、郝某（凯宾美丽城）、陈某（隆府宾馆）、袁某某（清雅水都宾馆）在报案中均称，自己所在的宾馆失窃。
8、辨认笔录证实：失主均指认孙某某即是盗窃案件的作案人。
9、被告人孙某某的供述。
10、同步录音录像光盘1张、指认现场光盘1张。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间均能够相互印证，足以证实孙某某的盗窃事实。
庭审后，被告人孙某某的法定代理人王某某将孙某某盗窃的钱款全部退赔：失主对孙某某予以谅解。
上述事实，有谅解书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人孙某某以非法占用为目的，多次秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。孙某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。孙某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在审判阶段，孙某某的近亲属对孙某某盗窃的钱款全部退赔，可以对孙某某酌情从轻处罚。辩护人孙甲关于“对孙某某判处缓刑”的建议，不符合本案的实际情况，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一五年十月二十二日
书记员 邢璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23049号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶剑华，男，1976年1月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告叶剑华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,010.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶剑华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,010.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23049号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶剑华，男，1976年1月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告叶剑华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,010.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶剑华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,010.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初865号
原告：刘胜林，
委托代理人：代红晓、刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张宝华，
原告刘胜林与被告张宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院审判员朱金池独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘胜林及其委托代理人代红晓、被告张宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日20时许，原告驾驶冀T×××××号货车沿广川-
隆龙路广川至贾岛村乡级公路由西向东行驶至张风林村北路段时与由东向西行驶的被告车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故发生，该事故经景县交警队认定被告负主要责任，因赔偿问题不能达成一致意见，特起诉至法院：要求依法判令被告立即支付我医疗费4224.9元、误工费6000元、护理费360元、营养费300元、交通费500元共计11385元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告驾驶的冀11-225**号拖拉机属于停止状态，原告驾驶冀T×××××号货车直接撞上被告停在路边的冀11-225**号拖拉机，原告应承担事故全部责任，被告不应承担事故责�。关于原告起诉的各项损失没有事实依据，原告不符合住院条件，而故意赖在医院进行观察，被告不承担原告主张的各项费用。
根据原告的起诉状和被告的答辩理由，本庭认为本案的焦点问题为：原告在本次事故中有哪些损失，被告是否应予赔偿。
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：原告于2016年3月18日在景县第二人民医院住院一天，由于原告受伤严重后转入衡水哈励逊医院住院三天，在景县第二人民医院共花费医药费1107.9元，在衡水哈励逊医院共花费2570.23元，在原告本村和衡水药店买药共花费684元，以上共计4362.13元，被告并没有承担此项费用；原告出院后因此事故误工40多天，原告从事买卖棉花生意，每天收入三四百元，按照每天150元计算40天计6000元；在原告住院期间，由原告的妻子护理，对原告护理40多天，护理费计360元；原告在住院期间�医嘱证明其需加强营养，营养费为300元，以上损失应由被告承担。
上述事实，向法庭提交证据如下：1、原告在景县第二人民医院住院病历一份；2、景县第二人民医院医疗门诊收费发票八张；3、景县二院诊断证明一份；4、景县第二人民医院用药明细一份；5、原告在本村卫生室药费单据两张；6、衡水市哈励逊医院住院病历一份；7、衡水市哈励逊医院药费明细一份；8、衡水市哈励逊医院收费发票两张；9、衡水市哈励逊医院诊断证明书一份；10、衡水恒康医药公司销售清单一份；11、交通费票据合计500元。立案时提交的交通事故认定书一份。
被告围绕争议焦点陈述并质证如下：对原告的误工费每天150元的标准有异议，原告主张每天150元没有证据，不予认可，对误工天数不予认可；原告的医药费中有我垫付的部分，其中有我垫付的1411元；对原告的�通费票据有异议，交通费票据是找人开来的，均为连号，对交通费票据不予承认；对原告的营养费认可；对护理费我也认可；对其他没有异议。原告说的所有费用都要我承担，我不同意，我承担主要责任而不是全部责任，而且我对交警队的事故认定书也有异议，我的车辆是静止的，原告是自己撞上去的。除原告医药费中包含我垫付的1411元外，在我手中还有医药费票据七张合计611元。向法庭提交：我为原告垫付的医药费票据七张合计611元。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的七张医药费票据证据没有异议。我方提交的医疗费票据都是原告自己支付的，被告称有其垫付的1411元不属实。
本院对原、被告提供的证据的认证意见：对原告在庭审中提供的上述证据及原告起诉时提供的道路交通事故认定书，被告对交通费票据有异议，称交通费票据是原告找人开来的，均为连号，不予承认。被告异议成立，对该证据不予确认。被告对交通事故认定书有异议称，其车辆是静止的，但未提供证据证明自己的主张，对其异议不予采信，对交通事故认定书予以确认。对原告提供的其他证据，被告无异议，予以确认。对被告提供的医疗费票据，原告无异议，予以确认。
经审理查明：2016年3月18日20时许，原告刘胜林驾驶冀T×××××号普通低速货车沿广川-
隆龙路至贾岛村乡级公路由西向东行驶至张枫林村路段时，与由东向西行驶的被告张宝华驾驶的冀11-225**号小型拖拉机所载超宽货物相撞，造成车辆损坏、原告刘胜林受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告张宝华承担事故的主要责任，刘胜林承担事故的次要责任。事故发生后，原告即到景县第二人民医院住院治疗1天，花医疗费1107.9元；次日转入哈励逊国际和平医院住院治疗3天，花医疗费2570.23元；因伤情需要，原告在本村及衡水恒康医药连锁有限公司红旗药房治疗、购药花费684元。共计花医疗费4362.13元。被告张宝华为原告刘胜林花费医疗费611元，不包括在上述原告主张的医疗费中。
本院认为，机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错造成他人损害的应承担民事责任。被告张宝华超宽运输货物，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。原告在事故中造成的损失，应由被告赔偿。原告主张的医疗费、护理费、营养费被告无异议，予以支持。原告主张的误工费数额未提供相应证据，原告误工费应按原告住院4天，按上年度农、林、牧、渔业年平均工资15410元标准计算，即168.88元（15410元／年÷365天×4天）。交通费酌情支持300元。对原告主张的护理费和营养费，被告均认可原告主张的数额。综上所述，原告在本次事故中的损失有：医疗费4362.13元、护理费360元、误工费168.88元、营养费300元、交通费300元，共计5491.01元。原告要求被告承担全部损失符合法律规定，可以按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。被告辩称为原告垫付医疗费1411元，原告不予认可，被告没有提供证据予以证实，对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝华赔偿原告刘胜林医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计5491.01元，限本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告刘胜林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费120元，共计270元，由被告张宝华承担130元，原告刘胜林承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一六年五月十一日
书记员 王文艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1951号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：咸兴家，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月8日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1951号支付令自行失效。
申请费225.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1951号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：咸兴家，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月8日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1951号支付令自行失效。申请费225.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月九日书记员  董旭来
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4168号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
法定代表人贾美英，该支行行长。
委托代理人王敏。
被告王瑞光。
被告王美平。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告王瑞光、王美平、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担。
代理审判员 梁保平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4168号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
法定代表人贾美英，该支行行长。
委托代理人王敏。
被告王瑞光。
被告王美平。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司
法定代表人邬成万，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告王瑞光、王美平、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担。
代理审判员 梁保平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第4168号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。法定代表人贾美英，该支行行长。委托代理人王敏。被告王瑞光。被告王美平。被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。法定代表人邬成万，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告王瑞光、王美平、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行撤回起诉。案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担。代理审判员  梁保平二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5932号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司员工。
被告：刘义。
被告：周艳娟。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告刘义、周艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司以被告刘义、周艳娟已支付物业费为由，于2016年9月20日向本院申请要求撤回对被告刘义、周艳娟的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告刘义、周艳娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月二十日
代书记员 顾铭
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初341号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。组织机构代码：590840607。
法定代表人：宋文彬。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。
被告：杨二岗，男，汉族，1979年7月3日生，住安阳市安阳县。
被告：杨二福，男，汉族，1982年1月2日生，住北关区。
被告：杨者涛，男，汉族，1979年2月25日生，住安阳市殷都区。
被告：杨新龙，男，汉族，1979年9月19日生，住河南省安阳市北关区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江银行）诉被告杨二岗、杨二福、杨者涛、杨新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告安阳珠江银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张静
二〇一七年三月十七日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初341号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。组织机构代码：590840607。法定代表人：宋文彬。委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。被告：杨二岗，男，汉族，1979年7月3日生，住安阳市安阳县。被告：杨二福，男，汉族，1982年1月2日生，住北关区。被告：杨者涛，男，汉族，1979年2月25日生，住安阳市殷都区。被告：杨新龙，男，汉族，1979年9月19日生，住河南省安阳市北关区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江银行）诉被告杨二岗、杨二福、杨者涛、杨新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告安阳珠江银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一七年三月十七日书记员  马月
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初975号
原告：合阳县启力汽车运输有限公司。
法定代表人：范广林，总经理。
委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师（实习）。
被告：刘全录，男，汉族，农民。
被告：王红香，女，汉族，农民。
原告合阳县启力汽车运输有限公司与被告刘全录、王红香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县启力汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘博、雷丹到庭参加诉讼。被告刘全录、王红香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合阳县启力汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付购车款119400元及利息（自2015年10月3日至实际清偿之日止，按月息1.2分计算）。事实与理由：2014年年底，二被告经熟人介绍在原告处购买二手解放牌货车一辆，车牌号为陕EB32**，车辆总价款19万余元。出于信任，原、被告之间并未签订购车合同，二被告支付部分价款后，原告便将标的车辆交付二被告。2015年10月3日，经原、被告核算，被告尚欠原告车款119400元，被告出具借条一份，内容为：“借条，借范广林现金壹拾壹万玖仟肆佰元正（119400元），陕EB32**，月息壹分贰厘，刘全录、王红香，2015年10月3号。”此后，二被告未按照约定及时偿还下欠车款，原告多次催要未果。故请求人民法院支持原告诉讼请求。
刘全录、王红香未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年年底，刘全录、王红香从合阳县启力汽车运输有限公司购买车牌号为陕EB32**的二手解放牌货车一辆。刘全录、王红香支付部分价款后，合阳县启力汽车运输有限公司向其交付了车辆。2015年10月3日，经原、被告双方核算，刘全录、王红香欠合阳县启力汽车运输有限公司购车款119400元。后刘全录、王红香于2015年10月16日、2016年1月25日、2016年8月18日、2017年7月26日四次向合阳县启力汽车运输有限公司支付购车款总计17000元，尚欠合阳县启力汽车运输有限公司购车款102400元。原告多次催要未果。另查明，刘全录、王红香系夫妻关系。
上述事实，有编号为610006638865的机动车登记证书、出具日期为2015年10月3号的借条、合阳县启力汽车运输有限公司收款收据、庭审笔录、对质笔录在卷佐证。以上证据，真实可信，与待证事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已依约履行交付车辆义务，被告亦应履行支付价款的义务。被告尚欠原告部分车款，应予清偿。故对原告要求二被告清偿所欠购车款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张从2015年10月3日起支付的逾期付款利息，应按实际欠款数额分段计算，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告刘全录、王红香于本判决生效之日起十日内清偿原告合阳县启力汽车运输有限公司购车款102400元及逾期利息（逾期利息计算：第一段以119400元为基数自2015年10月3日起至2015年10月16日止，第二段以116400元为基数自2015年10月17日起至2016年1月25日止，第三段以112400元为基数自2016年1月26日起至2016年8月18日止，第四段以107400元为基数自2016年8月19日起至2017年7月26日止，第五段以102400元为基数自2017年7月27日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告合阳县启力汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取计1344元，由原告合阳县启力汽车运输有限公司负担244元，被告刘全录、王红香共同负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 键
二〇一八年六月十四日
书记员 白晓艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终555号
上诉人（原审被告）：曾国胜，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：林淑军、张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州万景房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区幸福南路****号和茂大厦****室。统一社会信用代码：913301016998298902。
法定代表人：袁锋。
委托代理人：赵立国，男，该公司职员。
上诉人曾国胜与被上诉人杭州万景房地产开发有限公司（以下简称万景公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初01338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月20日，万景公司与曾国胜签订《浙江省商品房买卖合同》，约定曾国胜购买万景公司开发的位于杭州经济技术开发区玉观邸7幢1单元2202室商品房，合同总价为2297271元。曾国胜选择银行按揭贷款方式支付房款，于合同签署之日支付首期房款697271元，剩余房款1600000元应在签订本合同后七天内办理完毕相关贷款手续。同日，双方还签订《玉观邸商品房买卖合同补充合同》，约定因曾国胜未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求万景公司承担担保责任的，万景公司在接到银行书面通知后2年内均有权随时解除买卖合同。若买卖合同解除后，除买受人偿付出卖人已承担的担保责任外，出卖人收回该商品房并有权另行出售，买受人须按买卖合同总房价款的20%向出卖人支付违约金，且曾国胜还需配合万景公司办理买卖合同的备案登记注销、预告登记注销、抵押登记注销及按揭合同解除等相关手续。合同签订后，曾国胜支付了首期房款697271元，并与中国银行杭州开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订借款合同，贷款1600000元，付清剩余购房款。
2016年4月初，万景公司收到中行开发区支行寄送的《履行连带保证责任通知书》，告知曾国胜违反借款合同约定，中行开发区支行已于2016年3月23日向曾国胜发出宣布贷款提前到期函，要求提前偿还合同项下全部贷款本息，并要求万景公司在本通知发出后十五个工作日内，按照保证合同约定，偿还曾国胜所欠款项（包括已到期和银行决定提前收回的全部贷款本息）。
原审法院另查明：因本案曾国胜下落不明，原审法院采用公告方式向曾国胜送达起诉状副本、传票等诉讼材料，产生公告费650元，由万景公司预交。
万景公司于2016年5月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除万景公司与曾国胜于2013年3月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》及《玉观邸商品房买卖合同补充协议》，并将房屋交还万景公司；2、曾国胜立即协助万景公司办理《浙江省商品房买卖合同》的备案登记注销、预告登记注销、抵押登记注销及按揭合同解除等相关手续；3、曾国胜立即向万景公司支付违约金459454.20元；4、本案诉讼费用由曾国胜承担。原审庭审中，万景公司增加一项诉讼请求为：判令本案公告费用650元由曾国胜承担。
原审法院审理认为：万景公司与曾国胜签订的《浙江省商品房买卖合同》及《玉观邸商品房买卖合同补充合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。现因曾国胜未按时归还银行按揭贷款本息，银行要求万景公司承担保证责任，万景公司有权依合同约定解除商品房买卖合同及补充合同，并要求曾国胜承担违约责任。因此，万景公司的诉讼请求，符合合同约定，原审法院予以支持。曾国胜下落不明，导致本案产生公告费650元，应由曾国胜承担。曾国胜经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年9月28日判决：一、万景公司与曾国胜于2013年3月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》及《玉观邸商品房买卖合同补充合同》于判决生效之日解除；二、曾国胜于判决生效之日起十日内协助万景公司办理《浙江省商品房买卖合同》的备案登记注销、预告登记注销、抵押登记注销及按揭合同解除手续；三、曾国胜于判决生效之日起十日内支付万景公司违约金459454.20元；四、曾国胜于判决生效之日起十日内支付万景公司公告费650元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8192元，由曾国胜负担。
宣判后，曾国胜不服，向本院提起上诉，称：1、上诉人无权要求解除合同，因被上诉人违约在先，导致上诉人无法办理房产证书，上诉人才停止还贷。2、被上诉人主张违约金偏高，原审判决未酌情减少。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
万景公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决合法有效，并无不当之处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾国胜在二审诉讼中提交以下证据：
1、公告单；
2、销售不动产统一发票；
3、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；
4、预购商品房抵押权预告登记；
5、原审法院（2016）浙0191民初2423号民事判决书；
6、（2013）浙泰证内字第0648号公证书。
万景公司在二审诉讼中提交以下证据：
7、零售贷款历史还款交易查询及个人贷款未收应还本息清单。
上述证据经出示，万景公司对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对其关联性不予认可；万景公司对证据6的真实性不予认可。曾国胜对万景公司提交的证据7的关联性不予认可。
本院经审核认为：证据1、2、3、4、5、7的真实性双方当事人均无异议，可以确认；证据2、3、4、5不足以证实曾国胜所谓万景公司无权解除案涉购房合同的主张，本院不予认定。曾国胜未举证证实其向万景公司出示或提交过证据6，不能证实曾国胜诉称的万景公司知道案涉房屋系曾国胜与杨柳春共同购买的主张，本院不予认定。证据7可以证实原审判决所查明的曾国胜未按约归还中行开发区支行贷款的事实，本院对该证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：万景公司与曾国胜签订的案涉购房合同系双方真实意思之表示，且不违法法律法规的强制性规定，依法应属有效。双方均应依约履行。案涉购房合同约定因曾国胜未按期归还按揭贷款致使银行要求万景公司承担担保责任的条件发生时，万景公司有权解除案涉购房合同，此系缔约双方就一方解除合同条件的约定。万景公司现已举证证实该条件成就，据此其有权主张解除案涉购房合同并要求曾国胜承担违约责任。曾国胜的抗辩理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾国胜的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8192元，由上诉人曾国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王勤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特253号
申请人：崔某（被监护人配偶），住长春市绿园区。
委托代理人：刘某（崔某女儿），住江苏省无锡市滨湖区
申请人崔某申请确定监护人一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人崔某称，申请人的配偶刘某患有脑梗死后，生活不能自理。2017年12月4日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特226号民事判决书，宣告刘某为无民事行为能力人。因被申请人刘某现处于监护权不明确的状态，故申请人诉至法院，申请法院指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被监护人刘某，男，住长春市绿园区。申请人崔某系被监护人刘某的配偶。2017年12月4日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特226号民事判决书，宣告刘某为无民事行为能力人。
本院认为，被监护人刘某经人民法院宣告为限制民事行为能力人，现刘某的妻子崔某要求作为刘某的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力热人按照顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人崔某作为刘某的配偶，是第一顺序的监护人。现无证据能够证实崔某对被监护人刘某明显不利，故应当指定崔某为刘某的监护人。申请人的申请事项符合法律规定，本院予以支持。
综上，按照最有利于被监护人的原则，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
指定崔某作为刘某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 车 岩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘琳琳