wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第5273号
原告谢某，1937年4月20日生，汉族。
被告王某，1954年10月4日生，汉族。
本院受理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案后，被告王某于2015年10月24日依法对管辖权提出异议，认为被告离开户籍地多年，实际居住在浦口区超过两年，秦淮区法院没有管辖权，请求将案件移送至浦口区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告离开户籍地多年，经常居住地在浦口。本院认为，被告的管辖权异议申请成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至本市浦口区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 王冬青
二〇一五年十月二十四日
见习书记员 朱沌阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执716号
涂立文、涂骏：
石仲林、黄某1、黄某2与你们法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02036号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人涂立文、涂骏立即支付申请人剩余款项30万元，并以30万元为基数支付10%的逾期付款违约金；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费4850元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年四月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执716号
申请执行人：石某。
申请执行人：黄某甲。
申请执行人：黄某乙。
被执行人：涂某甲。
被执行人：涂某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民一初字第02036号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人涂某甲、涂某乙在银行的存款人民币335000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 丁淑娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商民初字第1260-3号
原告吕传宝。
被告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地潍坊市高新区××东街6999号。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司，住所地潍坊市北宫街以北、蓉花路以西。
法定表人项传伟，执行董事。
被告临朐县沂山风景区管理委员会，住所地为临朐县沂山镇原沂山镇政府驻地。
法定代表人王成德，主任。
本院受理原告吕传宝诉被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司、临朐县沂山风景区管理委员会承揽合同纠纷一案后，被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司认为其住所地为潍坊市高新区，本案应当移送潍坊市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司住所地在潍坊市高新区，但本案被告临朐县沂山风景区管理委员会住所地为临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01178号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李秀兰，女，汉族，1964年3月3日出生，无业。
委托代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵有，男，汉族，1973年2月28日出生，无业。
再审申请人李秀兰因与被申请人赵有经济适用房转让合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀兰申请再审称：（一）提交新的证据，（2010）二中民终字第17304号民事判决书，用以证明房屋存在查封的情况下不应该判决继续履�合同，应该解除合同。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审期间法院调取的住房保障办公室的情况说明没有明确房屋交易价格，导致一、二审期间住房保障办公室的情况说明相矛盾，二审期间的情况说明属于没有底线的，应属无效。（三）二审判决适用法律错误，应当按照一审判决相关法律规定作做出判决。综上，李秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行。本案中，赵有与李秀兰就诉争房屋签订的房屋买卖合同已为人民法院生效判决确认为有效，故该合同对双方具有约束力，在双方的合同已具备继续履行的条件下，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。李秀兰的再审理由不能成立，故对李秀兰所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，李�兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀兰的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1190号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人毕涛涛，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市。
被告人潘飞，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1316号起诉书指控被告人毕涛涛、潘飞犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人毕涛涛、潘飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日1时15分许，被告人毕涛涛、潘飞至本市上海火车站白玉兰广场东北角，趁被害人崔某躺在圆形长椅上熟睡之际，由潘飞望风，毕涛涛窃得其挎包内现金人民币800元。后被告人毕涛涛、潘飞逃逸至本市秣陵路XXX号名品商厦附近分赃时被公安人员抓获，并被查获了大部分赃款。到案后，两名被告人如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毕涛涛、潘飞在庭审中不持异议，且有被害人崔某的陈述笔录，证人徐某某的证言笔录，上海市公安局静安分局《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、监控视频及截图、照片和《工作情况》，被告人毕涛涛、潘飞的供述笔录、前科情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕涛涛、潘飞共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕涛涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人潘飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人毕涛涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人毕涛涛、潘飞到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月21日起至2018年2月20日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告人潘飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一七年十月十三日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
957660
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初502号
原告：段自豪，男，1979月5月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6013。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：黄胜华，男，汉族，住广东省武江区，公民身份号码：×××1837。
委托代理人：官秋明。
被告：黄伟，女，汉族，住广东省武江区，公民身份号码：×××3322。
委托代理人：官秋明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：唐培锋，该公司职员
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：刘晟阳，总经理。
原告段自豪诉被告黄胜华、黄伟、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称中保韶关市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下称平安保险珠海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段自豪委托代理人吕志勇，被告黄胜华和黄伟共同的委托代理人官秋明，被告中保韶关市分公司的委托代理人唐培锋到庭参加了诉讼，被告平安保险珠海中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日�黄胜华驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至西堤北帽峰公园门前路段，左转横过道路时，与由北向南方向的由第三人告钟里旺驾驶的粤C×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警认定双方负事故同等责任，粤C×××××小型轿车的所有人是原告，为修复粤C×××××小型轿车，原告支付了修理费34741元。由于被告黄胜华、黄伟是夫妇关系，按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定被告黄伟应对被告黄胜华承担连带赔偿责任。因粤F×××××摩托车在中保韶关市分公司投保交强险，中保韶关市分公司应在交强险范围内承担责任。而粤C×××××小型轿车在平安保险珠海中心支公司投保车辆损失险。请求：1、被告黄胜华、黄伟连带向原告赔偿18370.50元，中保韶关市分公司在其保险范围内承担�偿责任；2、平安保险珠海中心支公司在车辆损失险限额内赔偿16370.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄胜华、黄伟辩称：1、交通事故责任认定书并没有要黄伟承担责任，请法庭驳回原告要求黄伟承担赔偿责任的请求。2、事故发生在韶关市而原告回到珠海做的定损，我方是没有参与定损，所以对原告提出的赔偿数额我方不予认可，已书面请求对粤C×××××小型轿车的损失情况进行评估鉴定。
被告中保韶关市分公司辩称：粤F×××××牌号普通二轮摩托车在我司投保了交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，按交强险的条款约定诉讼费不应由保险公司承担。
被告平安保险珠海中心支公司没有答辩。
查明：2015年5月17日14时20分许，黄胜华驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车（搭乘着黄伟、黄靖珊），由北向南行驶至西堤北路帽峰公园门前路段，左转横过道路时，与由北向南方向行驶的由钟里旺驾驶的粤C×××××号牌小客车发生碰撞，造成黄胜华、黄伟、黄靖珊受伤（已另案处理）及两车不同程度损坏的交通事故。
2015年6月19日，韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的韶公交认字（2015）第B00005号道路交通事故认定书认定：钟旺里、黄胜华负事故的同等责任，黄伟、黄靖珊无事故责任。
事发后原告的粤C×××××小客车被送到“珠海福特恩工贸有限公司”维修，原告支付车辆维修费34741元。
庭前被告黄胜华、黄伟以原告诉请的赔偿数额没有依据为由，申请对粤C×××××小客车的受损情况进行评估鉴定，庭审中，被告黄胜华、黄伟明确表示撤回评估鉴定申请。
查明：粤F×××××牌号普通二轮摩托车的登记车主是被告黄伟，在被告中保韶关市分公�投保机动车强制责任保险；粤C×××××小客车的登记车主是原告段自豪，在被告平安保险珠海中心支公司投保机动车强制责任保险和车辆损失险，事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、身份证、保险单、车辆维修发票、机动车辆保险定损报告、委托维修结算申请单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有公安交警部门作出的韶公交认字（2015）第B00005号道路交通事故认定书确认，双方亦无异议，本院予以采信。
双方争议的焦点一：关于被告黄伟是否应当对被告黄胜华的赔偿承担连带赔偿责任问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任，被告黄伟非本案侵权人或共同侵权人。本案肇事人黄胜华有驾驶二轮摩托车的驾驶资格，事故发生后，交警部门对被告黄伟所有的肇事车辆粤F×××××号二轮摩托车进行鉴定，经鉴定涉案二轮摩托车安全技术性能未发现不符合相关规定，被告黄伟对本次事故的发生不存在过错。关于原告提出的夫妻共同债务，被告黄胜华对原告段自豪的赔偿责任是基于侵权产生，不属于夫妻共同债务，被告黄伟无需对被告黄胜华的赔偿承担连带责任。
双方争议的焦点二：关于本案原告车辆损失问题。粤C×××××小客车是珠海市汽车牌号，且原告在珠海市居住，其投保的保险公司也是在珠海市，因此，原告的粤C×××××小客车送到珠海市维修并无不妥，符合实际。原告的车辆损失有“珠海福特恩工贸有限公司”的委托维修结算申请单及车辆维修费34741元的发票为凭，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告黄胜华虽然对原告的车辆损失数额存疑，但明确表示撤回对粤C×××××小客车评估鉴定申请，因此本院对粤C×××××小客车的车辆维修费34741元予以确认。
粤F×××××号普通二轮摩托车在中保韶关市分公司投保机动车强制责任保险，交强险中财产赔偿限额为2000元，因此，中保韶关市分公司应在机动车强制责任保险范围内赔偿2000元给原告。交强险赔偿限额外原告的损失尚有32741元，需按事故责任比例承担赔偿责任，则双方各承担50%，为16370.50元。因此，被告黄胜华应赔偿16370.50元给原告。
本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，原告诉求平安保险珠海中心支公司在车辆损失险内赔偿损失是属于保险合同纠纷，两者属于不同的法律关系，不予合并审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款2000元给原告段自豪；
二、被告黄胜华在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款16370.50元给原告段自豪；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，原告段自豪负担334元，被告黄胜华负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱桂发
人民陪审员 张 清
人民陪审员 龙丹云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林天成
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第867-1号
申请执行人陈季匀，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈春艳，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈季匀与被执行陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）鲤民初字第826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈季匀于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等单位查询，发现被执行人名下有汽车一辆，已被本院冻结交易，但因该车去向不明未能扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人陈季匀如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十四日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2834号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：缪良，男，1976年5月13日出生，汉族，住福安市。
被告：缪琳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福安市。
被告：叶长飞，男，1963年11月28日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告缪良、缪琳、叶长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告缪良、缪琳、叶长飞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.缪良偿还福安信用社借款本金45万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为229,450.88元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.缪良偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元、公告费260元；3.缪琳、叶长飞对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月14日，福安信用社与缪良、缪琳、叶长飞签订《保证借款合同》，约定：缪良向福安信用社借款45万元，借款期限从2014年4月14日起至2015年4月13日止，借款月利率10.5‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.75‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；缪琳、叶长飞就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向缪良发放贷款45万元。缪良在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金45万元、利息（含罚息、复利）229,450.88元，其余被告亦未履行保证义务。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元，合计2860元。
缪良、缪琳、叶长飞未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执原件，及业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但缪良在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约应由借款人赔偿。缪琳、叶长飞提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、缪良自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为229,450.88元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、缪良自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2860元；
三、缪琳、叶长飞对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、缪琳、叶长飞承担保证责任后，有权向缪良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,037元，由缪良、缪琳、叶长飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2834号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：缪良，男，1976年5月13日出生，汉族，住福安市。	被告：缪琳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福安市。	被告：叶长飞，男，1963年11月28日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告缪良、缪琳、叶长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告缪良、缪琳、叶长飞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.缪良偿还福安信用社借款本金45万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为229,450.88元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.缪良偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元、公告费260元；3.缪琳、叶长飞对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月14日，福安信用社与缪良、缪琳、叶长飞签订《保证借款合同》，约定：缪良向福安信用社借款45万元，借款期限从2014年4月14日起至2015年4月13日止，借款月利率10.5‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.75‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；缪琳、叶长飞就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向缪良发放贷款45万元。缪良在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金45万元、利息（含罚息、复利）229,450.88元，其余被告亦未履行保证义务。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元，合计2860元。	缪良、缪琳、叶长飞未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执原件，及业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。	本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但缪良在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约应由借款人赔偿。缪琳、叶长飞提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、缪良自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为229,450.88元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、缪良自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2860元；	三、缪琳、叶长飞对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、缪琳、叶长飞承担保证责任后，有权向缪良追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10,037元，由缪良、缪琳、叶长飞共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一七年八月十四日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1596号
申请执行人：孙全义。
被执行人：孙继林。
本院依据已发生法律效力的（2011）青法高商初字第100号民事调解责令被执行人孙继林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙继林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年九月二日
书记员 杨广耀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商外终字第54号
上诉人（原审被告）：唐山明业机械设备有限公司。住所地：河北省唐山市路南区女织寨乡老谢庄道口。
法定代表人：张敬伟，董事长。
委托代理人：孙明辉，员工。
被上诉人（原审原告）：杭州友高精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街***号。
法定代表人：陈向荣，董事长。
委托代理人：黄蓬，员工。
上诉人唐山明业机械设备有限公司（以下简称明业公司）为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商外初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了调查。上诉人明业公司的委托代理人孙明辉，被上诉人友高公司的委托代理人黄蓬到庭参加调查。本案现已审理终结。
友高公司向原审法院起诉称：2013年11月19日，友高公司和明业公司签订了编号为XCD1311050的《销售合同》，约定明业公司向友高公司购买型号为FD30-B1友佳叉车1台，合同总价款为62300元；结算方式及期限为货到当个月内付清全款；如逾期付款，需向友高公司支付叉车总价的20%作为违约金。合同签订后，友高公司按约交付了叉车，但明业公司未按约支付货款。友高公司起诉请求判令：一、明业公司支付货款62300元及逾期付款违约金12460元（按叉车总价的20%计算）；二、本案诉讼费用由明业公司负担。
明业公司在原审中答辩称：根据叉车销售的行规，叉车在明业公司没有销售出去之前，是不用向友高公司付款的，现案涉叉车尚未售出，明业公司无需付款，但可以将叉车退还给友高公司。
原审法院查明的事实与友高公司诉称的事实一致。
原审法院认为：友高公司和明业公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当按照约定全面履行义务。根据《销售合同》约定，案涉货款的结算方式及期限为货到当个月内付清全款，现履行期限已经届满，明业公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故友高公司要求明业公司支付货款及逾期付款违约金的诉请符合双方约定，予以支持。明业公司辩称其应在叉车销售之后再付款缺乏合同依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，原审法院于2015年9月2日作出如下判决：明业公司于判决生效之日起十日内支付友高公司货款62300元及逾期付款违约金12460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取834.50元，由明业公司负担。
明业公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、双方在签订《销售合同》之前，还签订了一份《经销合约书》，这个合同由于明业公司将《经销合约书》签章后寄给友高公司，友高公司未再寄回，导致明业公司无法提供。合同中约定：共同推广销售“友佳”牌内燃、电动系列叉车、堆高车。可见双方之间不仅是买卖合同关系还存在合作关系。友高公司才向明业公司提供样车。根据行业规则，样车再没有卖出去之前是不需要付款的。原审法院没有考虑样车作为产品销售的特殊性，对明业公司显失公平。二、友高公司利用合同优势地位，提供显失公平的格式条款，作出所有权保留。该销售合同是由友高公司提供、预先拟定好条款，既作了所有权保留，又约定付款时间不得超过2个月。没有做到提示义务，因此应当作出有利于明业公司的解释。合同早就签订，有效期自2013年11月19日起至2014年11月18日止，但在合同有效期内，友高公司并未提出付款要求，直至合同失效后第8个月才起诉。根据合同法第九十一条第（七）项的规定，双方的合同已经解除，合同权利义务已经终止。友高公司无权要求继续履行合同，只能要求恢复原状，返还车辆。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回友高公司的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用均由友高公司负担。
友高公司在二审中答辩称：（一）明业公司向友高公司购买FD30叉车一台，双方于2013年11月19日签订了《销售合同》，约定了价款、结算方式及付款期限，并约定了逾期付款的违约金。友高公司按照约定交付了叉车，但明业公司未按约支付货款。友高公司提交了《销售合同》、机器签收单等证据，明业公司未提供证据且对友高公司提供的证据无异议。明业公司法应当支付叉车货款以及逾期付款违约金。（二）本案是买卖合同关系。明业公司所谓购买样车不符合事实，友高公司向明业公司提供的叉车是新车，对方也验收收货。本案不存在样车情形。（三）明业公司主张合同无效不符合法律的规定。《销售合同》约定的条款清楚明确，不存在条款的解释存在争议，更不存在格式条款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：友高公司和明业公司签订的《销售合同》中约定：货款未付清之前此合同之标的物的所有权归供方所有。本合同有效期限：2013年11月19日至2014年11月18日止。
本院认为，根据友高公司、明业公司签订的《销售合同》，明业公司在收到合同项下货物后，应当在货到当月履行付款义务。因明业公司未履行，友高公司要求支付价款并违约金的诉讼请求依法应予支持。明业公司主张双方之间存在合作关系，涉案叉车系样车在未售出之前无须付款，却未能提供有效证据予以证明。明业公司认为案涉合同存在显失公平的格式条款应属无效，但其提出的关于所有权保留以及付款期限的条款，并不存在免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故合同条款合法有效。明业公司以合同约定的有效期间已经经过为由，主张合同已经解除而无需付款。但友高公司已在该期限内履行交货义务，明业公司的合同义务也早已确立，明业公司的违约行为不能导致在该期限届满后友高公司丧失向明业公司主张价款和违约责任的权利。故明业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1669元，由上诉人唐山明业机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯旻炜
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商外终字第54号
上诉人（原审被告）：唐山明业机械设备有限公司。
法定代表人：张敬伟，董事长。
委托代理人：孙明辉，员工。
被上诉人（原审原告）：杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣，董事长。
委托代理人：黄蓬，员工。
上诉人唐山明业机械设备有限公司（以下简称明业公司）为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商外初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了调查。上诉人明业公司的委托代理人孙明辉，被上诉人友高公司的委托代理人黄蓬到庭参加调查。本案现已审理终结。
友高公司向原审法院起诉称：2013年11月19日，友高公司和明业公司签订了编号为XCD1311050的《销售合同》，约定明业公司向友高公司购买型号为FD30-B1友佳叉车1台，合同总价款为62300元；结算方式及期限为货到当个月内付清全款；如逾期付款，需向友高公司支付叉车总价的20%作为违约金。合同签订后，友高公司按约交付了叉车，但明业公司未按约支付货款。友高公司起诉请求判令：一、明业公司支付货款62300元及逾期付款违约金12460元（按叉车总价的20%计算）；二、本案诉讼费用由明业公司负担。
明业公司在原审中答辩称：根据叉车销售的行规，叉车在明业公司没有销售出去之前，是不用向友高公司付款的，现案涉叉车尚未售出，明业公司无需付款，但可以将叉车退还给友高公司。
原审法院查明的事实与友高公司诉称的事实一致。
原审法院认为：友高公司和明业公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当按照约定全面履行义务。根据《销售合同》约定，案涉货款的结算方式及期限为货到当个月内付清全款，现履行期限已经届满，明业公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故友高公司要求明业公司支付货款及逾期付款违约金的诉请符合双方约定，予以支持。明业公司辩称其应在叉车销售之后再付款缺乏合同依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，原审法院于2015年9月2日作出如下判决：明业公司于判决生效之日起十日内支付友高公司货款62300元及逾期付款违约金12460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取834.50元，由明业公司负担。
明业公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、双方在签订《销售合同》之前，还签订了一份《经销合约书》，这个合同由于明业公司将《经销合约书》签章后寄给友高公司，友高公司未再寄回，导致明业公司无法提供。合同中约定：共同推广销售“友佳”牌内燃、电动系列叉车、堆高车。可见双方之间不仅是买卖合同关系还存在合作关系。友高公司才向明业公司提供样车。根据行业规则，样车再没有卖出去之前是不需要付款的。原审法院没有考虑样车作为产品销售的特殊性，对明业公司显失公平。二、友高公司利用合同优势地位，提供显失公平的格式条款，作出所有权保留。该销售合同是由友高公司提供、预先拟定好条款，既作了所有权保留，又约定付款时间不得超过2个月。没有做到提示义务，因此应当作出有利于明业公司的解释。合同早就签订，有效期自2013年11月19日起至2014年11月18日止，但在合同有效期内，友高公司并未提出付款要求，直至合同失效后第8个月才起诉。根据合同法第九十一条第（七）项的规定，双方的合同已经解除，合同权利义务已经终止。友高公司无权要求继续履行合同，只能要求恢复原状，返还车辆。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回友高公司的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用均由友高公司负担。
友高公司在二审中答辩称：（一）明业公司向友高公司购买FD30叉车一台，双方于2013年11月19日签订了《销售合同》，约定了价款、结算方式及付款期限，并约定了逾期付款的违约金。友高公司按照约定交付了叉车，但明业公司未按约支付货款。友高公司提交了《销售合同》、机器签收单等证据，明业公司未提供证据且对友高公司提供的证据无异议。明业公司法应当支付叉车货款以及逾期付款违约金。（二）本案是买卖合同关系。明业公司所谓购买样车不符合事实，友高公司向明业公司提供的叉车是新车，对方也验收收货。本案不存在样车情形。（三）明业公司主张合同无效不符合法律的规定。《销售合同》约定的条款清楚明确，不存在条款的解释存在争议，更不存在格式条款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：友高公司和明业公司签订的《销售合同》中约定：货款未付清之前此合同之标的物的所有权归供方所有。本合同有效期限：2013年11月19日至2014年11月18日止。
本院认为，根据友高公司、明业公司签订的《销售合同》，明业公司在收到合同项下货物后，应当在货到当月履行付款义务。因明业公司未履行，友高公司要求支付价款并违约金的诉讼请求依法应予支持。明业公司主张双方之间存在合作关系，涉案叉车系样车在未售出之前无须付款，却未能提供有效证据予以证明。明业公司认为案涉合同存在显失公平的格式条款应属无效，但其提出的关于所有权保留以及付款期限的条款，并不存在免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故合同条款合法有效。明业公司以合同约定的有效期间已经经过为由，主张合同已经解除而无需付款。但友高公司已在该期限内履行交货义务，明业公司的合同义务也早已确立，明业公司的违约行为不能导致在该期限届满后友高公司丧失向明业公司主张价款和违约责任的权利。故明业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1669元，由上诉人唐山明业机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商外终字第54号上诉人（原审被告）：唐山明业机械设备有限公司。住所地：河北省唐山市路南区女织寨乡老谢庄道口。法定代表人：张敬伟，董事长。委托代理人：孙明辉，员工。被上诉人（原审原告）：杭州友高精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街***号。法定代表人：陈向荣，董事长。委托代理人：黄蓬，员工。上诉人唐山明业机械设备有限公司（以下简称明业公司）为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商外初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了调查。上诉人明业公司的委托代理人孙明辉，被上诉人友高公司的委托代理人黄蓬到庭参加调查。本案现已审理终结。友高公司向原审法院起诉称：2013年11月19日，友高公司和明业公司签订了编号为XCD1311050的《销售合同》，约定明业公司向友高公司购买型号为FD30-B1友佳叉车1台，合同总价款为62300元；结算方式及期限为货到当个月内付清全款；如逾期付款，需向友高公司支付叉车总价的20%作为违约金。合同签订后，友高公司按约交付了叉车，但明业公司未按约支付货款。友高公司起诉请求判令：一、明业公司支付货款62300元及逾期付款违约金12460元（按叉车总价的20%计算）；二、本案诉讼费用由明业公司负担。明业公司在原审中答辩称：根据叉车销售的行规，叉车在明业公司没有销售出去之前，是不用向友高公司付款的，现案涉叉车尚未售出，明业公司无需付款，但可以将叉车退还给友高公司。原审法院查明的事实与友高公司诉称的事实一致。原审法院认为：友高公司和明业公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当按照约定全面履行义务。根据《销售合同》约定，案涉货款的结算方式及期限为货到当个月内付清全款，现履行期限已经届满，明业公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故友高公司要求明业公司支付货款及逾期付款违约金的诉请符合双方约定，予以支持。明业公司辩称其应在叉车销售之后再付款缺乏合同依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，原审法院于2015年9月2日作出如下判决：明业公司于判决生效之日起十日内支付友高公司货款62300元及逾期付款违约金12460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取834.50元，由明业公司负担。明业公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、双方在签订《销售合同》之前，还签订了一份《经销合约书》，这个合同由于明业公司将《经销合约书》签章后寄给友高公司，友高公司未再寄回，导致明业公司无法提供。合同中约定：共同推广销售“友佳”牌内燃、电动系列叉车、堆高车。可见双方之间不仅是买卖合同关系还存在合作关系。友高公司才向明业公司提供样车。根据行业规则，样车再没有卖出去之前是不需要付款的。原审法院没有考虑样车作为产品销售的特殊性，对明业公司显失公平。二、友高公司利用合同优势地位，提供显失公平的格式条款，作出所有权保留。该销售合同是由友高公司提供、预先拟定好条款，既作了所有权保留，又约定付款时间不得超过2个月。没有做到提示义务，因此应当作出有利于明业公司的解释。合同早就签订，有效期自2013年11月19日起至2014年11月18日止，但在合同有效期内，友高公司并未提出付款要求，直至合同失效后第8个月才起诉。根据合同法第九十一条第（七）项的规定，双方的合同已经解除，合同权利义务已经终止。友高公司无权要求继续履行合同，只能要求恢复原状，返还车辆。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回友高公司的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用均由友高公司负担。友高公司在二审中答辩称：（一）明业公司向友高公司购买FD30叉车一台，双方于2013年11月19日签订了《销售合同》，约定了价款、结算方式及付款期限，并约定了逾期付款的违约金。友高公司按照约定交付了叉车，但明业公司未按约支付货款。友高公司提交了《销售合同》、机器签收单等证据，明业公司未提供证据且对友高公司提供的证据无异议。明业公司法应当支付叉车货款以及逾期付款违约金。（二）本案是买卖合同关系。明业公司所谓购买样车不符合事实，友高公司向明业公司提供的叉车是新车，对方也验收收货。本案不存在样车情形。（三）明业公司主张合同无效不符合法律的规定。《销售合同》约定的条款清楚明确，不存在条款的解释存在争议，更不存在格式条款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未向本院提交证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：友高公司和明业公司签订的《销售合同》中约定：货款未付清之前此合同之标的物的所有权归供方所有。本合同有效期限：2013年11月19日至2014年11月18日止。本院认为，根据友高公司、明业公司签订的《销售合同》，明业公司在收到合同项下货物后，应当在货到当月履行付款义务。因明业公司未履行，友高公司要求支付价款并违约金的诉讼请求依法应予支持。明业公司主张双方之间存在合作关系，涉案叉车系样车在未售出之前无须付款，却未能提供有效证据予以证明。明业公司认为案涉合同存在显失公平的格式条款应属无效，但其提出的关于所有权保留以及付款期限的条款，并不存在免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故合同条款合法有效。明业公司以合同约定的有效期间已经经过为由，主张合同已经解除而无需付款。但友高公司已在该期限内履行交货义务，明业公司的合同义务也早已确立，明业公司的违约行为不能导致在该期限届满后友高公司丧失向明业公司主张价款和违约责任的权利。故明业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1669元，由上诉人唐山明业机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一五年十二月二十九日书 记 员  冯旻炜??
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5655号
原告：上海怡亚通申牛供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：单巍，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俎恺祺，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海新油餐饮管理有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：陈付仁。
原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司与被告上海新油餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。并依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司的委托诉讼代理人祁崇辰、俎恺祺到庭参加诉讼，被告上海新油餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付以人民币41,040元为本金，自2015年6月30日至2017年3月9日，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2014年1月至2015年5月期间，原告向被告销售乳制品，双方未签订书面合同。经原告对账，共向被告销售价值96,096元的乳制品中，被告向原告付款55,056元，尚有41,040元未付。原告因此诉至法院，诉讼中，被告向原告支付了全部剩余货款，故原告变更诉讼请求为要求被告偿付相应利息。
原告向本院以下证据：
1、送货单1组，证明2014年1月至2015年5月原告向被告销售乳制品合计96,096元，被告付款55,056元，尚欠41,040元未付；
2、付款凭证2份，证明2017年3月9日、2017年3月13日，原告收到被告支付的欠款41,040元。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告向被告供应乳制品。2014年1月至2015年5月期间，原告共向被告销售乳制品价值96,096元，被告已付货款55,056元。原告为主张剩余货款41,040元提起本案诉讼。诉讼中，原告于2017年3月9日、2017年3月13日先后收到被告付款共41,040元，遂变更诉讼请求为要求被告支付逾期付款利息。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付货物，被告应当付清款。双方未签订书面合同对付款期限作出约定，故原告在全部货物交付一个月之后要求被告付款并无不当。被告虽于诉讼中已付清全部货款，但其逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。故原告要求被告偿付以41,040元为本金，自2015年6月30日起至2017年3月9日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海新油餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司以41,040元为本金，自2015年6月30日起至2017年3月9日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，财产保全费453.68元，由被告上海新油餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年四月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5655号
申请人：上海怡亚通申牛供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：单巍，执行董事。
委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俎恺祺，上海市光大律师事务所律师。
被申请人：上海新油餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈付仁，执行董事。
申请人上海怡亚通申牛供应链管理有限公司与被申请人上海新油餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海怡亚通申牛供应链管理有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海新油餐饮管理有限公司的银行存款44,294.99元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已担保。
本院经审查认为，申请人上海怡亚通申牛供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海新油餐饮管理有限公司的银行存款44,294.99元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费462.95元，由申请人上海怡亚通申牛供应链管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5655号申请人：上海怡亚通申牛供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单巍，执行董事。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：俎恺祺，上海市光大律师事务所律师。被申请人：上海新油餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈付仁，执行董事。申请人上海怡亚通申牛供应链管理有限公司与被申请人上海新油餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海怡亚通申牛供应链管理有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海新油餐饮管理有限公司的银行存款44,294.99元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已担保。本院经审查认为，申请人上海怡亚通申牛供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海新油餐饮管理有限公司的银行存款44,294.99元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费462.95元，由申请人上海怡亚通申牛供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月十四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4131号
原告陈忠诉被告顺天通房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤诉。
案件受理费四百九十八元由原告陈忠负担，已交纳。
审判长 杨帆
二〇一六年三月二十五日
书记员 周静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10508号
原告：青岛海湾新城房地产开发有限公司。住所地：青岛经济技术开发区井冈山路东侧、珠江路南侧中南海湾新城售楼处。组织机构代码证：78370338-5。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：张勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。系该公司法务经理。
被告：苏童，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院在审理原告青岛海湾新城房地产开发有限公司诉被告苏童商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告青岛海湾新城房地产开发有限公司提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告青岛海湾新城房地产开发有限公司明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费14425元，退回原告青岛海湾新城房地产开发有限公司。
审判长 李 宁
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年五月二十日
书记员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10508号
原告：青岛海湾新城房地产开发有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：张勇，男，汉族，住青岛市李沧区。系该公司法务经理。
被告：苏童，男，汉族，住山东省枣庄市。
本院在审理原告青岛海湾新城房地产开发有限公司诉被告苏童商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告青岛海湾新城房地产开发有限公司提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告青岛海湾新城房地产开发有限公司明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费14425元，退回原告青岛海湾新城房地产开发有限公司。
审判长 李 宁
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年五月二十日
书记员 孙玉滢
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初214号
原告谷清华，自由职业。
委托代理人游路阳，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北励诚建筑工程有限公司。
法定代表人张真桥。
原告谷清华诉被告湖北励诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告谷清华及委托代理人游路阳、冯友华到庭参加诉讼，被告湖北励诚建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷清华诉称，被告承包当阳市玉阳办事处港湾明珠小区的建筑工程，在施工过程中，原告为被告提供砂石料并承建该小区排水项目。经双方核算，被告尚欠原告劳务费人民币（以下均为人民币）292180元，材料费139820元。特依法具状人民法院，请求：被告支付原告劳务费及材料款432000元；由被告承担诉讼费。
原告谷清华为支持其诉讼主张，向本院提交了谷清华的身份证、湖北励诚建筑工程有限公司的营业执照；湖北励诚建筑工程有限公司出具的委托付款通知书、建筑及其他代开发票证明、往来款项对账单。证明双方的身份；湖北励诚建筑工程有限公司欠谷清华432000元劳务费及材料款。
被告湖北励诚建筑工程有限公司未在法定期间内提交答辩状与证据。
经对谷清华提交的证据审查，本院认为来源合法，能达到证明目的，本院依法予以确认。
经审理查明，湖北励诚建筑工程有限公司承建当阳市玉阳办事处港湾明珠小区工程，谷清华为湖北励诚建筑工程有限公司提供砂石料和承建该小区排水项目。2015年6月30日，经双方财务核算对账，湖北励诚建筑工程有限公司欠谷清华人工工资及材料款432000元。
本院认为，原告谷清华为被告湖北励诚建筑工程有限公司提供劳务和建筑材料，双方通过财务结算确定了数额，被告所欠原告劳务费和材料款432000元应及时给付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北励诚建筑工程有限公司支付原告谷清华劳务费及材料款人民币432000元。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告湖北励诚建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一六年三月十八日
书记员 张玉珊
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第215号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年4月16日出生；因涉嫌犯非法经营罪，2015年5月22日被刑事拘留；同年6月3日被南县公安局取保候审；同年8月5日被南县人民检察院取保候审；2015年10月9日经本院决定对其监视居住。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人曾某某犯赌博罪一案，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员陈浩出庭支持公诉，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年3月初至5月21日期间，被告人曾某某在南县茅草街镇芙蓉路自己家中经营“地下六合彩”，接受王某某、汤某某、彭某某等人投注，参赌人数累计达到20人以上。
2015年5月21日，被告人曾某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年6月3日，公安机关已追缴被告人曾某某违法所得2000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、王某某、汤某某、李某的证言，检查笔录，扣押物品清单，湖南省非税收入一般缴款书、公安行政处罚决定书，被告人曾某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人曾某某犯赌博罪的罪名成立。被告人曾某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和在其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎 容
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第438号
原告：张荣臻，男，1974年8月25日出生，汉族。
被告：杨俊龙，男，1964年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告张荣臻诉被告杨俊龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣臻撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 卫翠丽
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第170号
原告马勇，男，汉族，1974年4月19日出生，住河南省正阳县。
被告于华军，男，汉族，1971年9月12日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告马勇以目前证据不力，需要进一步核实为由，现申请撤回对被告于华军的起诉。
经审查，本院认为，原告马勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回对被告于华军的起诉。
诉讼费用954元，减半收取477元，由原告马勇承担。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3587号
原告张长生。
委托代理人王铮、陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被告田伟涛。
本院在审理原告张长生诉被告田伟涛民间借贷纠纷一案中，2015年10月12日，原告张长生申请将诉讼请求变更为40000元，本院予以准许。2015年11月12日，原告张长生以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长生撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张长生负担。
审判员 丁现术
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵浩羽
察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察后执字第135号
申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘飞军，职务理事长；
被执行人师俊，男，汉族，1969年5月23日出生，现住察右后旗。
被执行人吴改枝，女，汉族，1966年10月19日出生，现住察右后旗。
本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗公证处（2015）乌后执证字第1号执行证书，责令被执行人师俊、吴改枝履行生效公证书确定的义务，但被执行人师俊、吴改枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
从2016年3月起每月扣留（或提取）被执行人师俊工资收入1500元，直至扣到50650元（本金50000元和申请费560元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一六年三月十六日
书记员 陈进
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1224号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被�人何某。因犯盗窃罪，2004年10月被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，2008年4月25日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2008年8月7日刑满释放。因本案，2014年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日下午，被告人何某窜至海宁市许村镇翁埠村罗化庵某号某室，采用溜门进入等手段，窃得被害人刘某的现金400元及小米红米note手机1部，共计价值1140元。案发后公安机�追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值1140元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某所犯罪名成立。被告人何某归案后能如实供述，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人何某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一四年十二月四日
书记员 沈雨蜜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初141号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告张建存，男，1971年5月28日出生，汉族，农民。
被告曹阳，男，1973年6月2日出生，汉族，农民。
被告刘永强，男，1974年2月16日出生，汉族，市民。
被告段金刚，男，1971年3月8日出生，汉族，农民。
被告王伟，男，1981年8月16日出生，汉族，农民。
被告邢家山，男，1984年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张建存、曹阳、刘永强、段金刚、王伟、邢家山金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 党书明
审判员 姜丽君
审判员 刘广录
二〇一六年七月四日
书记员 侯保献
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初133号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告盛婕。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告盛婕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李海燕适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖威到庭参加诉讼，被告盛婕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请：请求人民法院判令：1、被告向原告支付欠交物业服务费人民币4251元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，被告系武汉市江汉区某小区9栋2单元501室业主，房屋面积112.47平方米，物业管理费1元／月／平方米，原告依照《前期物业服务合同》为小区提供物业服务，被告拖欠2011年6月1日至2014年7月24日止的物业管理费4251元。原告诉至本院。
本院认为，原告依照有效的《前期物业服务合同》为小区提供了物业服务，现要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛婕于本判决生效之日起十五日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费4251元。
被告盛婕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元由被告盛婕负担（此款原告已预付本院，被告盛婕随同上述判决款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李海燕
二〇一六年三月十八日
书记员 叶 俊
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初808号
原告：徐某，居民。
委托代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人：嵇苏伟。
被告：陆某，居民。
原告徐某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求变更原、被告同居所生女孩徐子悦由原告抚养。事实和理由：原、被告原系同居关系，后经涟水县人民法院判决，双方所生女孩由被告抚养，原告支付子女抚养费500元/月。该判决生效后，被告只抚养了小孩2个月，并于2014年8月将小孩送回原告家，后小孩由原告抚养至今。为了便于小孩以后生活，原告遂提起本诉，请求支持原告诉讼请求。
被告陆某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系同居关系，并于2011年11月31日生一女孩徐子悦。后原、被告因琐事发生矛盾，原告遂于2014年5月向本院起诉要求解决子女抚养权问题，该案经本院（2014）淮涟高民初字第357号民事判决确认，徐子悦随被告共同生活，原告从2014年5月起每月给付被告子女抚养费500元，直至徐子悦独立生活时止。给付方式为每年的6月30日、12月30日前付清当年度上下半年的费用。判决生效后，被告抚养了徐子悦一段时间后，将徐子悦送至原告处交由原告抚养，被告不在抚养小孩，为便于小孩今后生活，原告遂诉至本院，要求变更徐子悦的抚养关系。
上述事实，有当事人当庭陈述、村委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出判决。本案原、被告在同居关系子女抚养诉讼中，徐子悦虽经本院判决，随被告共同生活，但判决后，被告仅抚养了徐子悦较短的时间，即将小孩交由原告抚养，被告对其并未尽到监护职责，故对原告要求变更抚养关系的请求，本院依法予以支持。被告依法应负担子女抚养费。根据当地经济发展水平及子女生活需要，原告主张被告给付子女抚养费500元/月，并不不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生男孩徐子悦自判决生效之日起变更随原告共同生活，被告自2016年9月起每月给付原告子女抚养费500元，直至徐子悦独立生活时为止。给付方式为每年的12月30日前付清当年度的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘 洪 清
人民陪审员 臧东奎二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 荣 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更606号
罪犯李宗强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）渝一中法刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人李宗强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00770号刑事裁定，对罪犯李宗强减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02125号刑事裁定，对罪犯李宗强减刑一年四个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李宗强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李宗强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李宗强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 卿
山西省运城市中级人民法
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终110号
上诉人（原审原告）荆红英，女，1978年11月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局。
法定代表人李磊，该分局局长。
委托代理人杨晓燕，该分局干警。
委托代理人张振华，该分局干警。
上诉人荆红英因行政处罚一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人荆红英、被上诉人的委托代理人杨晓燕、张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，因2016年10月24日原告荆红英在北京市中南海周边地区上访，被告运城市公安局盐湖分局于2016年10月25日作出行罚决字[2016]第002884号行政处罚决定，决定对原告荆红英拘留十日，并于同日予以执行。原告荆红英不服于2017年3月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。
原审认为，原告荆红英主张被告运城市公安局盐湖分局对本案无管辖权，但《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告荆红英的居住地为运城市盐湖区大渠办寺北村四组，根据该规定，被告具有本案的管辖权，原告此主张，本院不予支持。根据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案，中南海周边地区并非信访接待场所，原告荆红英虽不认可在中南海周边地区上访，但原告当庭认可2016年10月24日去了北京并被北京警察送至马家楼（上访人员集散地），认定原告在2016年10月24日在北京非上访接待场所上访。被告对其处罚并无不当。判决：驳回原告荆红英的诉讼请求。
判后，荆红英以原判认定事实无依据，法律适用错误为由向本院提起上诉。运城市公安局盐湖分局称作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人荆红英在北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫属实。北京中南海周边非信访接待场所，荆红英采用走访形式应当到有关或指定的接待场所提出信访事项。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由荆红英承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一七年十月二十日
书记员 王国婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1846号
申请执行人刘万武，男，1975年3月5日出生。
被执行人张禄，男，1959年12月1日出生。
申请执行人刘万武与被执行人张禄买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月8日作出（2017）京0116民初1913号民事判决书，被执行人张禄应给付申请执行人刘万武人民币133540元及相关利息；案件受理费1485元由被执行人张禄负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人刘万武于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月8日依法向申请执行人刘万武发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人张禄发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张禄名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人张禄无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人张禄暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘万武尚未实现的债权，应由被执行人张禄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘万武发现被执行人张禄有可供执行财产或被执行人张禄有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马玺镇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第217号
原告卢X，女，汉族，XX年X月X日出生，住XX。
被告程X，男，汉族，XX年X月X日出生，住XX。
原告卢X与被告程X离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告卢X于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程X的起诉。
本院认为，原告卢X的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢X撤回对被告程X的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢X负担。
审判长 任正亚
审判员 周 莉
审判员 胡 波
二〇一五年十二月七日
书记员 阮 欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初238号
原告：张国强，男，1977年6月7日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
被告：张之福，男，1960年10月17日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
原告张国强诉被告张之福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张国强于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年三月三十日
书记员 刘延昌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14461号
原告：张武干，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。
被告：陈恩敏，男，1943年9月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：蒋林宝，女，1943年11月15日生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈艳。
上列两被告共同委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
被告：樊芙艳，女，1982年2月4日生，汉族，住河南省。
第三人：上海环北房地产有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号。
法定代表人：谢红伟，总经理。
第三人：上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号。
负责人：杨兴华，行长。
委托诉讼代理人：沈军。
本院在审理原告张武干与被告樊芙艳、陈恩敏、蒋林宝所有权确认纠纷一案中，依法追加上海环北房地产有限公司、上海农村商业银行股份有限公司宝山支行为第三人参加诉讼。原告张武干于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告张武干撤回起诉；
二、本案受理费100元，由原告张武干负担。
审判员 陶 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保101号
申请人姜昊，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
法定代理人姜海朋，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人石伟杰，司机，住河北省高碑店市。
申请人姜昊与被申请人石伟杰诉前保全申请一案，申请人姜昊于2017年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人石伟杰驾驶的冀HH58**号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人姜昊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人石伟杰驾驶的冀HH58**号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年四月二十七日
书记员 牛文超
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00431号
原告张新红，1969年1月l2日出生。
原告杨衍俊。
原告梁强。
原告张红革。
原告张继军。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原审第三人西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会。住所地：未央区三桥街道办车张村。
法定代表人张文利，主任。
委托代理人高奎博，陕西沣西律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣西律师事务所律师
上诉人张新红、杨衍俊、梁强、张红革、张继军（以下简称张新红等五人）不服陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）与一审第三人西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会（以下简称车张村委会）签订的《沣东新城土地储备中心集体土地统征协议》（以下简称《统征协议》）一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。
张新红等五人一审诉称，三桥街道办事处于2015年3月2日对车张村村民上访意见诉求进行答复，答复第二项称：“你村《沣东新城土地储备中心集体土地统征协议》（以下简称《统征协议》），如认为不合法，可向法院提起诉讼。”其认为《统征协议》经两委会干部、全体村民代表签字的程序不合法。《村民组织法》规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论方可办理。《土地管理法》规定，征收基本农田以外的耕地超过35公顷的、其他土地超过75公顷的由国务院批准。《统征协议》征收车张村集体土地面积121公顷，无国务院的审批手续。《西安市城中村改造管理办法》规定，城中村改造方案经村民会议讨论通过后由区域中村改造办公室报市城中村改造办公室批准，须经村民会议讨论通过后才能上报。综上，请求法院判令确认被告与车张村村委会签订的《统征协议》行为违法并予以撤销。
原审法院认为，本案所述《统征协议》为被告派出机构陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心与第三人签订，被告与第三人系行政协议相对方，被告与第三人有权请求解决行政协议争议。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起。”本案第三人车张村共计2197名村民，仅有5人起诉，原告主体资格不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告张新红、张红革、杨衍俊、梁强、张继军的起诉。案件受理费5O元（原告已预交），退还原告。
送达后，张新红等五人不服向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。上诉人认为，被上诉人与第三人签订的《统征协议》涉及土地与车张村每个村民具有非常大的利害关系，应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人提起的行政诉讼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第十一条第二款第一项人民法院应当受理的情形；第二十七条：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。因此，上诉人具有诉讼主体资格，起诉符合法定条件。一审法院适用的最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定是错误的，已经被上述新法替代。综上所述，一审法院适用法律严重错误，特恳请上级法院审理查明，依法撤销原一审错误裁定。上诉请求：l、依法撤销（2015）未行初字第00100号行政裁定书，发回西安市未央区人民法院重新审理。2、被上诉人承担上诉费。
被上诉人沣东管委会答辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人主体资格不符合法定起诉条件。法释2011-20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案第三人车张村共计2197名村民，仅有五人提起诉讼，远未达到法律规定过半数村民，因此，一审认定被答辩人主体资格不符合法定起诉条件。因此原审适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人车张村委会答辩称，答辩人签订《统征协议》是履行村民委员会管理村集体资产的合法行为。《陕西省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第九条明确规定了村委会的职责，其中“（四）管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，管理村级财务。”而《统征协议》的主要内容，答辩人和村民会议无权决定，所以签订《统征协议》不是财产处分的行为，不涉及财产处分权，只是财产管理行为。因此，答辩人签订《统征协议》是履行职责的合法行为。原审适用法律正确。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”。该司法解释合法有效，与《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释并不矛盾。该条规定了只有在答辩人对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，答辩人村组过半数的村民可以以答辩人的名义起诉”。答辩人村共有2197名村民，而被答辩人仅有5人，不符合法定起诉条件，因此原审适用法律正确，应当予以维持。
经审查，本院认为，集体土地属于村集体所有，村委会负有管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，管理村级财务职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”之规定，车张村委会对于被诉的《统征协议》依法享有诉权，具备原告的主体资格。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”。《统征协议》涉及全体村民的利益，张新红等五人以村民个人身份提起诉讼，必将涉及全体村民的利益。张新红等五人上诉引用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第十一条属于受案范围问题，与其是否具备原告主体资格无关。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定与最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释也不存在不一致的情形。原审裁定驳回张新红等五人的起诉，适用法律正确。张新红等五人提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 师 丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10788号之一
申请执行人黄云敏与被执行人冯幸忠、杨展飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙0109民初5305号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄云敏于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人冯幸忠名下有杭州萧山城厢冯幸忠禽产品有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10788号之一申请执行人黄云敏与被执行人冯幸忠、杨展飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙0109民初5305号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄云敏于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人冯幸忠名下有杭州萧山城厢冯幸忠禽产品有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第50号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人汪宗海，住济宁市任城区。
被执行人冯翠英，住址。
济宁市任城区人口和计划生育局对汪宗海、冯翠英社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人汪宗海、冯翠英送达了任计费征决字（2014）第5034号、第5033号社会抚养费征收决定书，认定：汪宗海、冯翠英于2014年2月7日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对汪宗海、冯翠英违法生育行为各征收社会抚养费36603元。被执行人汪宗海、冯翠英在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第5034号、第5033号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第5034号、第5033号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人汪宗海、冯翠英收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费73206元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1098元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第81号
原告南充市铂顿物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人王洪，公司经理。
委托代理人邓蓉，四川助民律师事务所律师。
被告李阳虎，男，汉族，生于1989年1月27日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充市铂顿物业管理有限公司诉被告李阳虎物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九�之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费12.5元，由原告南充市铂顿物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 何 杏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5150号
原告天津市贵增物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗路。
法定代表人武贵增，总经理。
委托代理人韩淑芳，该公司职员。
委托代理人郝金泽，该公司职员。
被告曹哲明。
原告天津市贵增物业管理有限公司（以下简称贵增物业管理公司）与被告曹哲明劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵增物业管理公司的委托代理人韩淑芳、郝金泽，被告曹哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告进原告公司工作，任职保安主管，2014年3月18日原告将被告停职。被告以原告未与其签订劳动合同为由向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付未签订书面劳动合同二倍工资及支付2014年2月1日至2014年4月20日工资。2014年7月28日南开仲裁委做出仲裁裁决，原告不认可遂向贵院提起诉讼，请求判令1、依法撤销南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字（2014）第437号仲裁裁决书；2、不支付被告要求原告支付其2013年10月30日至2014年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资19913.79元；3、不支付被告要求原告支付其2014年2月1日至2014年4月20日期间工资差额7252.87元；4、被告退还原告2014年春节期间有关企业支付给公司的餐补费2940元；5、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁裁决书复印件1份；2、证人证言3份，证明被告入职时间、离职时间及被告未签订劳动合同原因；3、LG公司提供的餐补费明细复印件1份。
被告质证意见为证据1、3没有异议；证据2中证人张××被告并不认识，另外两份证人证言真实性也不予认可。
被告辩称，2013年9月30日被告经人介绍入职原告处，岗位是保安主管，月工资3500元。原告没有与被告签订劳动合同。2014年2月份开始原告没有给付被告工资。2014年4月初被告向原告提出辞职，2014年4月20日后被告就不再到原告处工作。认可仲裁裁决。
被告提供的证人陈述原告没有与被告签订过劳动合同，被告月工资3500元，2014年4月18日被告向原告提出辞职。
原告质证依据为对于证人证言不予认可，证人也曾以被告为被申请人向仲裁委申请仲裁，因此证言不可信。
经审理查明，2013年9月30日被告入职原告处，约定被告岗位为保安主管，双方未签订劳动合同。被告月工资3500元。原告未给付被告2014年2月至4月工资。因被告向原告提出辞职，2014年4月20日被告与原告解除劳动关系。2014年5月被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、支付2014年2月1日至2014年4月20日工资8320元。2、因未签订劳动合同要求原告赔偿被告在职期间7个月工资24500元。3、支付由于拖欠被告工资的双倍赔偿金。2014年7月28日该仲裁委做出南劳仲案字（2014）第437号仲裁裁决书，1、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由原告一次性支付被告2013年10月30日至2014年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资19913.79元；2、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由原告一次性支付被告2014年2月1日至2014年4月20日工资差额7252.87元。3、驳回被告的其他申请请求。原告不服诉至本院，其请求如诉请。庭审中，原告表示放弃诉请第1项，本院已准许其撤回该项诉请。原告表示认可仲裁裁决第3项，不认可仲裁裁决第1、2项，被告表示认可仲裁裁决。
庭审中，原告表示被告2013年11月30日入职原告，有入职登记表可以证明。被告工资以现金支付，基本工资1600元，根据被告表现给付部分奖励合计2500元左右，被告工资均签字收取。但原告未就入职登记表、有被告签字的工资表进行举证。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与职工自建立劳动关系，就应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资差额。原告主张被告2013年11月30日入职，并表示有证据证明但并未提交本院，因此原告该项主张，本院不予支持。被告主张2013年9月30日被告入职，并提供证人证言佐证，本院予以采信。原告主张2014年3月18日被告停职，未提供证据证明，本院不予采信。被告2014年4月20日起因其辞职不再到原告处工作，提供证人证言佐证，本院予以采信。因此原告应给付被告2013年10月30日至2014年4月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告提出被告月工资2500元左右，但未提供被告签字的工资表佐证，被告就其月工资3500元，提供证人证言佐证，因此被告月工资本院认定为3500元。现被告认可仲裁裁决未签订书面劳动合同双倍工资差额19913.79元，不违反法律规定，本院照准。
关于2014年2月1日至2014年4月20日工资差额，原告确未与支付，现被告认可仲裁裁决2014年2月1日至2014年4月20日工资差额7252.87元，不违反法律规定，本院照准。
关于撤销仲裁裁决的请求，原告已撤回该项请求，本案不再涉及。
关于要求被告退还原告2014年春节期间有关企业支付给公司的餐补费2940元的诉讼请求，原告未提供证据证明业经仲裁裁决。因此该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告天津市贵增物业管理有限公司给付被告曹哲明2014年2月1日至2014年4月20日工资差额7252.87元；
二、本判决书生效后十五日内，原告天津市贵增物业管理有限公司给付被告曹哲明2013年10月30日至2014年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额19913.79元；
三、驳回原告全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。