福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1318号
上诉人（原审原告）苏鹏，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托代理人杨惠贞，福建元光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李宗章，男，1959年10月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈建宗，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人林汉坤，福建力涵律师事务所实习律师。
上诉人苏鹏因与被上诉人李宗章民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2014）云民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。上诉人的委托代理人蓝金成、杨惠贞，被上诉人的委托代理人陈建宗、林汉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，苏鹏、李宗章之间是工程建设中相识的一般朋友。2012年8月2日，黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司授权李宗章为云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的施工负责人，全权负责云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的一切事务。2012年8月4日，苏鹏（甲方）与李宗章（乙方）签订的合作协议。约定：双方秉着友好合作，互利共赢原则开展施工古雷区域引水工程第二标段工程，云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目由李宗章施工，李宗章向苏鹏上缴合同造价5.5％，李宗章项目部与桂冠电力芗城公司签订的电力合同预付款由苏鹏代垫，余款双方各垫一半；等到电力工程发票报销款到之后，甲方便可退回所垫付款项（不计利息）等内容。2013年3月16日，李宗章写一张欠条给苏鹏，载欠苏鹏人民币1，200，000元限于2013年7月30日之前还60万元，于2013年8月30日之前还60万元。欠条载明：“本人李宗章公民身份号码××欠苏鹏人民币壹佰贰拾万元正（1，200，000元），本人承诺2013年7月30日之前还陆拾万元，于2013年8月30日之前还清余款陆拾万元。欠款人：李宗章（捺指印、签名），2013年3月16日”。2013年春节期间，李宗章通过银行转帐支付给苏鹏人民币10万元。
原审法院认为，苏鹏主张以现金支付的方式出借款项，向李宗章主张债权除欠条外，不能提供其他证据证明存在借贷关系，不能充分地证明李宗章向其借款。李宗章否认向苏鹏借款并提供了不存在借贷关系的证据佐证。为此，无法认定双方存在借贷关系。苏鹏向李宗章主张现金借款关系属借贷关系，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条的规定，判决：驳回原告苏鹏的诉讼请求。案件受理费人民币15，600元，由苏鹏负担。
宣判后，苏鹏不服，向本院提起上诉。
上诉人苏鹏上诉称，1、被上诉人多次向上诉人借款，都以现金支付，被上诉人也承认偿还借款10万元，本案的欠条是在多次借款之后双方经结算而形成的，是对之前双方借贷关系及支付款项的确认。2、被上诉人提供的双方签订的合作协议，该协议并没有实际履行，即使有履行，按协议计算的数额是300万元，而不是本案的120万元，双方的合作协议不能证明双方不存在借贷关系。故原审认定双方不存在借贷关系明显错误，请求改判被上诉人立即偿还上诉人人民币120万元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止按人民银行贷款利率计算）。
被上诉人李宗章辩称，1、被上诉人从未与上诉人发生任何借贷关系。被上诉人原系隆业公司古雷区域引水工程第二标段项目部的第二任负责人（接任上诉人）。被上诉人接任后，因上诉人百般刁难无法开展工作，于是被上诉人不情愿地按上诉人要求，代表项目部与上诉人签订合作协议，并按协议内容写给上诉人一张欠条。上诉人才愿意配合被上诉人完成各项交接手续。2、本案是建设工程合同纠纷，其出具的欠条是以合法形式掩盖非法目的，是无效行为。3、双方借款120万元，采用现金交付形式不符合常理。故被上诉人向上诉人借款是虚假的，不具有真实的交付内容，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年3月16日，李宗章写一张欠条给苏鹏，载明：“本人李宗章公民身份号码××欠苏鹏人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），本人承诺2013年7月30日之前还陆拾万元，于2013年8月30日之前还清余款陆拾万元。欠款人：李宗章（捺指印、签名）2013年3月16日”。过后，李宗章支付给苏鹏人民币10万元。苏鹏于2014年8月22日以上述欠条为据向原审法院起诉。
另查明，苏鹏、李宗章之间是工程建设中相识的一般朋友。2012年8月2日，黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司授权李宗章为云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的施工负责人，全权负责云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的一切事务。2012年8月4日，苏鹏（甲方）与李宗章（乙方）签订的合作协议约定：双方秉着友好合作，互利共赢原则开展施工古雷区域引水工程第二标段工程，云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目由李宗章施工，李宗章向苏鹏上缴合同造价5.5％，李宗章项目部与桂冠电力芗城公司签订的电力合同预付款由苏鹏代垫，余款双方各垫一半；等到电力工程发票报销款到之后，甲方便可退回所垫付款项（不计利息）等内容。在二审庭审中，李宗章陈述按双方签订的合作协议约定，工程造价接近5000万元，李宗章应当给苏鹏270万元，双方除合作协议外，并无其他经济往来。
本案双方当事人争议的主要焦点：李宗章是否应偿还苏鹏120万元本息。
本院认为，李宗章对苏鹏提供的欠条（2014年8月22日）的真实性无异议，应予确认。根据苏鹏与李宗章于2012年8月4日签订的合作协议约定，李宗章向苏鹏上缴合同造价5.5％，金额应为270万元，与本案的款项金额不符，被上诉人提出本案欠条是双方对合作协议变更后被迫出具的，不具有真实的交付内容的理由，既无任何依据予以证明，又未向有关部门报案，不足以认定。双方于2012年8月4日签订的合作协议如有争议可另案处理。李宗章承认双方除合作协议外，并无其他经济往来，可以认定本案的欠款性质是民间借贷欠款，故上诉人提出原审认定双方不存在借贷关系明显错误有理，应予支持。李宗章过后支付给苏鹏人民币10万元，抵扣后，尚欠110万元，应予归还。被上诉人辩称本案是建设工程合同纠纷，其出具的欠条是以合法形式掩盖非法目的，不具有真实的交付内容的意见，依据不足，不予采纳。原审认定本案款项不是民间借贷关系不妥，应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省云霄县人民法院（2014）云民初字1275号民事判决；
二、被上诉人李宗章应于本判决生效后十日内偿还苏鹏人民币110万元及利息（从2014年8月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费15600元，由上诉人苏鹏负担900元，被上诉人李宗章负担14700元。一审案件受理费15600元，由上诉人苏鹏负担900元，被上诉人李宗章负担14700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。