wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初904号
原告：许雄，男，1974年3月生于甘肃省民勤县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宁夏青铜峡市环美建材有限公司。
法定代表人：杨克俊，该公司经理。
被告：杨克俊，男，1967年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。
原告许雄与被告宁夏青铜峡市环美建材有限公司、杨克俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许雄及其委托代理人贺建忠到庭参加诉讼。被告宁夏青铜峡市环美建材有限公司、杨克俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告杨克俊雇佣我在环美公司的砖厂从事劳务，约定月工资4000元。截止当年12月底，被告共拖欠工资12000元。该款至今未付。现要求被告支付工资12000元，并负担本案诉讼费。
原告提交工资结算单1张，以证实被告欠其劳务费12000元。
被告宁夏青铜峡市环美建材有限公司、杨克俊未提交证据及答辩意见。
经审查，原告提交的工资结算单，能够证实被告拖欠原告2014年9月2日至11月12日的工资共计8500元，证据效力予以确认。
经审理查明，2014年9月至11月，被告杨克俊雇佣原告在宁夏青铜峡市环美建材有限公司砖厂从事劳务。2014年11月12日，经双方结算，被告共欠原告劳务费8500元，被告杨克俊出具工资结算单1张。该款至今未付。
本院认为，原告按照被告杨克俊的要求，在环美建材公司从事劳务，与环美建材公司之间形成劳务关系。原告主张被告宁夏青铜峡市环美建材有限公司支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨克俊作为环美建材公司的法定代表人，个人对外不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁夏青铜峡市环美建材有限公司支付原告许雄劳务费8500元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告宁夏青铜峡市环美建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 魏新元
人民陪审员 张伏军
二〇一六年八月十日
书 记 员 马丽霞
（2016）宁0381民初904号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初438号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告张桂丽。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告张桂丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3667号
原告：宝应县某某镇渔场。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：史某某，男。
本院在审理原告宝应县某某镇渔场与被告史某某农业承包合同纠纷一案中，原告宝应县某某镇渔场于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某镇渔场撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告宝应县某某镇渔场负担。
审判员 于健
二〇一八年六月十九日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第151号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1991年10月6日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县；因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月22日被刑事拘留；同年11月4日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员洪宝花出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日零时许，被告人唐某甲在同村村民唐某乙家中向唐某戊讨要欠款人民币45元时，与被害人唐某戊、王某夫妇发生肢体冲突。在唐某甲被劝阻要离开唐某乙家时，唐某戊、王某将唐某甲拦在唐某乙家门口，双方再次发生争吵，唐某甲从唐某己的鸭舍找来铁锹扫打唐某戊、王某，铁锹木柄折断，接着王某抓起地上的铁锹头打中唐某甲的左手，唐某甲用手上的铁锹木柄击打王某右上臂一下。双方互殴导致唐某戊左弓骨、王某右肩押盂骨骨折，唐某甲左手掌裂口胸颈多次被抓伤。经法医鉴定，唐某戊、王某的损伤程度均为轻伤二级，唐某甲的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人唐某甲经电话传唤而自动到案。
另查明，2015年12月10日被告人唐某甲亲属代为向被害人唐某戊、王某赔偿医疗费等各项损失共计人民币70000元，唐某戊、王某对唐某甲表示谅解，并请求对唐某甲免予或减轻刑事处罚。华安县司法局经审前社会调查评估，建议对被告人唐某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某戊、王某的陈述、证人唐某乙、唐某丙、唐某丁证人的证言、漳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、社会调查评估意见书、户籍证明、被告人唐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人唐某甲有自首表现，可依法从轻处罚；致二人轻伤，可酌情从重处罚。其亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，视为唐某甲赔偿，被害人对唐某甲谅解，对唐某甲可酌情从宽处罚。被害人对矛盾的激化负有一定责任，对唐某甲可酌情从宽处罚。经审前社会调查，被告人唐某甲符合社区矫正条件。综合评判被告人的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人唐某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖俊冰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第151号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民。2015年1月19日因涉嫌故意毁坏财物罪向华池县公安局投案，次日被华池县公安局刑事拘留，1月21日被取保候审，同年10月22日本院决定逮捕，2015年12月11日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人高某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法传唤了被告人高某，因其拒不到庭，于2015年10月22日裁定中止审理，并于当日作出对被告人高某予以逮捕的决定，同年12月11日由华池县公安局执行逮捕后，次日本院裁定恢复审理，并于2016年1月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年1月19日0时许，被告人高某驾驶摩托车到华池县柔远镇刘沟村徐旺利家找梁某，因二人之前存在矛盾纠纷，在理论时言语不和发生冲突，高某用地上的水泥棒和砖头对梁某的陕A×××××“丰田汉兰达”汽车和王某的甘M×××××“吉利金刚”轿车进行打砸，致使两车严重受损。经鉴定：陕A×××××“丰田汉兰达”汽车、甘M×××××“吉利金刚”轿车核定损失分别为31281元、16355元，损失共计47636元。被告人高某的行为已构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但其辩称，梁某曾伙同他人殴打、非法拘禁自己，由于自己不懂法，负气才砸了他的车，请求从轻判处。
经审理查明，2015年1月19日0时许，被告人高某饮酒后驾驶摩托车到华池县柔远镇刘沟村徐旺利家大门口找梁某，未找到，因高某与梁某之前存在矛盾纠纷，高某便负气用地上的水泥棒和砖头对梁某的陕A×××××“丰田汉兰达”汽车和王某的甘M×××××“吉利金刚”轿车进行打砸，致使两车严重受损。经华池县价格认证中心华价鉴定字（2015）20、21号鉴定意见书分别鉴定：陕A×××××“丰田汉兰达”汽车核定损失为31281元，甘M×××××“吉利金刚”轿车核定损失为16355元，损失共计47636元。
另查明，案发后被告人高某亲属曾多次给被害人梁某、王某赔情道歉，二被害人于2016年1月5日出具谅解书，对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单，证实本案发生的时间、地点；
2.现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发的现场情况；
3.涉案财物价格鉴定委托书、华池县价格认证中心华价鉴定字（2015）20、21号鉴定意见书、鉴定结论通知书，证实毁坏财物的价值；
4.被害人梁某、王某陈述，与被告人高某供述相互印证，足以证实被告人的犯罪事实及经过；
5.到案经过，证实被告人高某于2015年1月19日17时许向华池县公安局城关派出所投案；
6.谅解书一份，证实被告人高某亲属多次给被害人梁某、王某赔情道歉，二被害人于2016年1月5日出具谅解书，对被告人高某的行为表示谅解；
7.被告人的户籍证明，证实被告人的身份及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人高某法制观念淡薄，遇事不能正确处理，因与他人结怨而故意损坏其财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人高某犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后已取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
人民陪审员 杨作池
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李若男
附页（具体适用法律条款）
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1570号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告李凌峰，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住冷水江市岩口镇光华村*组。
2015年10月10日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李凌峰融借款合同纠纷一案。2015年10月16日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告李凌峰的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李凌峰的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年十月十六日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初876号
原告：郎岭，男，1941年7月5日出生，住滦平县。
被告：于智有，男，1972年7月2日出生，住滦平县。
原告郎岭与被告于智有买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告郎岭向本院提出诉讼请求：判令被告于智有将购买原告郎岭的木材款人民币7500.00元归还。事实和理由：被告于智有于2016年6月10日在王营子村家购买原告郎岭的木材15立方米，每立方米500.00元，合款人民币7500.00元，被告于当日为原告出具欠条一份，约定此款于2017年3月1日前付清，但到期后被告一直没有偿还，经原告多次催要此款至今未偿还。现在已经无法与被告取得联系。
本院经审查认为，本案按原告郎岭提供的被告于智有的信息无法找到被告于智有并送达诉讼文书，本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告仍不能提供被告的准确送达地址，故认为本案没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告郎岭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一八年三月二十日
书记员 路子亮
附页
1、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、上诉
如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5810号
罪犯陈汉民，男,汉族，1954年8月18日出生于湖北省应城市,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年十月十四日作出（2005）德刑初字第1051号刑事判决，以被告人陈汉民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈汉民在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈汉民系老犯、病犯，现刑罚执行已达十年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2021年8月2日止。罪犯陈汉民在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈汉民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉民减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2020年8月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1667号
原告：裴全有，男，1961年6月18日生，汉族，住卢氏县。
原告：崔月芹，女，1971年8月8日生，汉族，住卢氏县。
原告：裴丙军，男，1988年2月1日生，汉族，住卢氏县。
原告：裴国军，男，1992年2月20日生，汉族，住卢氏县。
原告：王艳艳，女，1991年5月23日生，汉族，住卢氏县。
共同委托代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告：卢氏县文峪乡涧西村村民委员会
负责人：杨院生，主任。
被告：卢氏县文峪乡涧西村二组。
负责人：李建民，组长。
原告裴全有、裴月芹、裴丙军、裴国军、王艳艳与被告文峪乡涧西村村民委员会、卢氏县文峪乡涧西村二组侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告裴丙军及原告裴丙军、裴全有、崔月芹、裴国军、王艳艳的共同委托代理人常晓科、被告卢氏县文峪乡涧西村村民委员会的法定代表人杨院生到庭参加了诉讼，被告卢氏县文峪乡涧西村二组的法定代表人李建民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
裴全有、裴月芹、裴丙军、裴国军、王艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢氏县文峪乡涧西村村民委员会支付原告裴全有、崔月芹、裴丙军、裴国军土地补偿款每人3550元，支付原告王艳艳1950元，共计16150元；2、判令被告卢氏县文峪乡涧西村二组支付原告裴全有、裴月芹、裴丙军、裴国军土地补偿款每人6300元，支付原告王艳艳5250元，共计30450元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年原告裴全有、崔月芹、裴丙军、裴国军四人根据被告卢氏县文峪乡涧西村村民委员会缴款落户的集体政策，缴纳8千元落户款后将户口迁到被告卢氏县文峪乡涧西村二组，后原告裴国军又和原告王艳艳结婚，王艳艳的户口于2015年1月份迁入被告卢氏县文峪乡涧西村二组，组下也为五原告分配了相应的承包地和宅基地，原告的农村合作医疗和养老保险也在组下办理。被告卢氏县文峪乡涧西村村民委员会于2014年2月和2016年9月两次向村民分配1600元和1950元土地补偿款时，被告卢氏县文峪乡涧西村八组于2015年7月和2016年6月两次向组下村民分配1050元和5250元土地补偿款时，二被告却不给我们五原告分配相应土地补偿款，侵犯我们的合法权益，望给予公正判决。
被告卢氏县文峪乡涧西村村民委员会口头辩称：申请法院依法驳回原告申请村委会支付其16150元土地补偿款的诉讼请求，因为原告所说的落户，经查询没有相关政策，这是各组的约定，原告落户所收户的钱数村委会不知情，也不承担该部分补偿款。
被告卢氏县文峪乡涧西村二组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告裴全有和崔月芹系夫妻关系，原告裴丙军、裴国军系原告裴全有和崔月芹之子。1995年10月份原告裴全有向卢氏县文峪乡涧西村二组交落户款5000元，1998年8月31日补交3000元，双方达成协议，该组收原告裴全有一家四口入组，被告卢氏县文峪乡涧西村村民委员会在协议上签章，随后被告卢氏县文峪乡涧西村二组为原告裴全有分配了宅基地。
2015年1月5日，原告王艳艳因与原告裴国军结婚，户口迁入被告卢氏县文峪乡涧西村二组。
原告裴全有、崔月芹、裴丙军、裴国军、王燕燕在该组参加农村合作医疗并缴纳了城乡居民社会养老保险。
卢氏县文峪乡人民政府因建造产业集聚区向卢氏县文峪乡涧西村征收土地，并补偿了征地补偿款。被告卢氏县文峪乡涧西村村民委员会2014年2月向该村村民每人分配土地补偿款1600元，2016年9月向该村村民每人分配土地补偿款1950元。
被告卢氏县文峪乡涧西村二组2015年8月3日向二组村民每人分配1050元，2016年9月16日向二组村民每人分配5120元。
被告卢氏县涧西村村民委员会以该村村三委、各组组长及代表会议决定，对大队落户一律不分地款为由，拒绝向原告五人进行分配。原告裴全有、崔月芹、裴丙军、裴国军、王艳艳认为两被告的行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。
审理中，五原告申请对被告卢氏县文峪乡涧西村二组的诉讼请求变更为29800元。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告裴全有、崔月芹、裴丙军、裴国军自1998年落户在被告卢氏县文峪乡涧西村二组，在该村组分配宅基地，并在此生活多年，参加农村合作医疗并缴纳了社会养老保险，已成为该组集体经济组织成员，应当享有与其他集体经济组织成员同等的权利。二被告不为其分配土地补偿款的行为已经侵犯其作为农村集体经济组织成员的合法权益，故被告卢氏县文峪乡涧西村的辩解理由，本院不予支持。
原告王艳艳于2015年1月5日将户口迁入卢氏县文峪乡涧西村二组，但该村是在2013年1月12日形成分配方案，故原告王艳艳的集体经济组织成员资格是在分配方案之后形成的，故原告王艳艳请求分配土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县文峪乡涧西村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告裴全有、崔月芹、裴丙军、裴国军土地补偿款每人3550元，共计14200元。
二、限被告卢氏县文峪乡涧西村二组于本判决生效之日起十日内支付原告裴全有、崔月芹、裴丙军、裴国军土地补偿款每人6170元，共计24680元。
三、驳回原告王艳艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王艳艳承担75元，由被告卢氏县文峪乡村民委员会、卢氏县文峪乡涧西村二组承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年十月十一日
书记员 常娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1591号
原告：邵某某，男，1980年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女，1984年2月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，因原告邵某某经人民法院通知其预交诉讼费后仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄五玲
二〇一五年十一月六日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00165号
申请执行人冉保良，男，汉族，农民。
被执行人惠维刚，男，汉族，农民。
冉保良与惠维刚劳务合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年3月11日作出（2015）千民初字第00124号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：由被执行人惠维刚于2015年4月10日前支付申请执行人冉保良劳务费2500元。因被执行人未自觉履行，权利人冉保良申请法院强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行中，于2015年6月18日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行调解书确定的义务，并承担执行费50元。后被执行人交付了案款2500元和执行费50元，申请执行人已领取了案款2500元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00124号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由被执行人惠维刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 张维华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2944号
原告：谢宝春，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：段艳清，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：余开香，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告谢宝春与被告段艳清、余开香民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告谢宝春于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢宝春申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢宝春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢宝春负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年八月十七日
代书 记员 毛菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初612号
原告洛阳银行股份有限公司偃师支行
住所地：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。
负责人：李伟东，该单位行长。
被告：偃师龙腾汽车贸易有限公司
住所地：河南省偃师市工业园区高速引线东陇海铁路北（城关镇杏园村）。
法定代表人：赵冰
被告：张磊，男，汉族，1970年8月25日生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：赵琰，女，汉族，1981年7月24日生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：赵冰，男，汉族，1985年1月26日生，住河南省上蔡县。
被告：苏聪慧，女，汉族，1985年4月3日生，住河南省郑州市金水区。
被告：王聪，男，汉族，1973年9月9日生，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳银行股份有限公司偃师支行诉被告偃师龙腾汽车贸易有限公司、张磊、赵琰、赵冰、苏聪慧、王聪借款合同纠纷一案中，原告洛阳银行股份有限公司偃师支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳银行股份有限公司偃师支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳银行股份有限公司偃师支行撤回起诉。
案件受理费143433元，减半收取71716.5元，由原告洛阳银行股份有限公司偃师支行负担。
审判员 ：张东旭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：寇璐瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3077号
原告：山东红三叶钢结构工程有限公司，住所地：枣庄市市中区西沙河村君山西路北。
法定代表人：周新文，经理。
委托代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理（特别授权）。
被告：枣庄纳特生物材料有限公司，住所地：枣庄市市中区孟庄镇驻地。
法定代表人：马慧。
原告山东红三叶钢结构工程有限公司诉被告枣庄纳特生物材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东红三叶钢结构工程有限公司的代理人ＸＸ和曲开泉到庭参加诉讼，被告枣庄纳特生物材料有限公司依法经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月29日签订了一份钢结构厂房加工安装合同，合同约定：由原告为被告包工、包料、包加工制作被告位于市中区孟庄镇驻地的钢结构厂房一处，工程总金额为480，000元，并且双方约定了具体的付款方式。合同签订后，原告按照合同的约定，保质保量地履行了自己的义务，并交付了完工工程。被告也已正常使用。但是被告尚欠原告的工程款及保证金共计48，000元。虽经原告多次催要被告未予支付，原告为此诉至本院请求判令：一、被告立即偿还原告工程款及保证金48，000元并支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月29日，原告山东红三叶钢结构工程有限公司（乙方）与被告枣庄纳特生物材料有限公司（甲方）签订一份《建设工程安装合同》。合同约定：工程名称钢结构厂房；承包内容及方式图纸以内钢结构施工内容（不含土建基础及砖墙）依据甲乙双方认可的图纸施工；工程承包范围包工、包料、包加工制作、包运输及安装；开竣工日期自土建独立基础完成，具备钢结构安装条件次日起计，本工程有效施工工期45天，施工中如遇雪、雨、大风等天气，工期顺延；工程总金额480，000元；付款方式本合同签订，甲方预付工程备料款为合同价款的20%，主钢梁、柱进场付合同价款的30%，主钢架全部安装完毕，具备维护材料安装条件时，再付工程价款的25%，屋面及墙面板安装完毕再付合同价款的15%，门窗安装完毕再付合同价款的7%，留3%作为保修金，至工程竣工之日起满十二个月保修金无息返还给乙方。上述合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，工程竣工后于2012年3月底交付给被告投入使用。被告共计支付原告工程款43，2000元，尚欠工程款48，000元未予支付。原告为此诉至本院。
以上事实，有《建设工程安装合同》、打款凭证、图片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的《建设工程安装合同》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方均应按照各自的承诺履行各自的义务。原告按照约定进行了施工，竣工后并交付给被告，且保修期到期，故被告应支付原告全部工程款。现被告支付原告工程款共计432，000元，尚欠原告工程款48，000元应予支付。原告主张的逾期付款利自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告枣庄纳特生物材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东红三叶钢结构工程有限公司工程款48，000元并支付逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自2015年11月9日至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 付瑞川
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 壮
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执80号
申请人:杨德寿，男。
申请人:杨君鑫，男。
申请人:杨菊花，女。
被执行人:陈财，男。
本院在执行申请人杨德寿、杨君鑫、杨菊花与被执行人陈财附带民事赔偿纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人陈财送达了执行通知书等相关材料，被执行人陈财一直未履行给付义务。经查，被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，无支付能力，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源刑民初字第50号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一六年八月二日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初421号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，外来务工。因寻衅滋事，于2010年10月被平湖市公安局行政拘留十四日，收缴作案工具木棍二根；因吸毒，于2015年3月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2016年1月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被告人李某，外来务工。因本案，于2016年1月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
辩护人潘旦，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人杨某、李某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人杨某、李某及辩护人任云翔、潘旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月15日上午，被告人杨某、李某至平湖市独山港镇黄姑集镇今世缘酒庄，因与被害人张某发生纠纷，被告人杨某使用砍刀对被害人张某进行拉、砍，致使被害人左某臂受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某左某臂损伤属轻伤二级。
另查明，被告人杨某于2016年1月11日主动至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行。另查，被告人杨某、李某就本案民事赔偿部分与被害人达成和解协议且已履行，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、到案经过、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某有自首情节，被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；同时本案民事赔偿已妥善处理并得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚并可对被告人李某适用缓刑，被告人杨某、李某的辩护人提出的从轻辩护意见本院予以采纳。但被告人杨某曾因寻衅滋事和吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人李某在共同犯罪中作用较被告人杨某相对较轻，但尚不足以区分主从犯，但可酌情从轻处罚，故被告人李某的辩护人提出的被告人李某应认定为从犯的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止）；
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕贝莉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初719号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙帮，农民；因犯盗窃罪于2012年5月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，2014年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月20日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年9月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年12月26日刑满释放；因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人孙帮犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人孙帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月3日凌晨，被告人孙帮在杭州市萧山区蜀山街道259号一网吧内，窃得胡某放于收银台上的苹果牌手机1部，价值550元。
2.2016年1月3日下午，被告人孙帮在杭州市萧山区蜀山街道某小区东侧的崇化路边，窃得王某停放的爱玛牌电动自行车1辆，价值2134元。
3.2016年1月12日上午，被告人孙帮在杭州市萧山区体育馆旁的某烧烤店门口路边，窃得郑某停放的菲利普牌电动自行车1辆，价值1420元。
案发后，赃物均被追回并已发还被害人。
被告人孙帮归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人孙帮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、王某、郑某的陈述，证人黄某的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，物品照片，发票，转让协议，发还清单，价格认定结论书，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙帮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙帮有盗窃犯罪前科，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙帮归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙帮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年10月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一六年五月三日
书记员 朱海丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2066号
申请执行人：余姚万成新型材料有限公司。住所地：余姚经济开发区。
法定代表人：徐旭明，该××总经理。
被执行人：上海建熙建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明县。
法定代表人：吴建中，该××总经理。
申请执行人余姚万成新型材料有限公司与被执行人上海建熙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付价款449507.89元及违约金等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执2066号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十二�
代书 记员 徐虹玒
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初411号
原告：张小军，男，1962年5月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章生洪，男，1967年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张小军与被告章生洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张小军于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，以被告章生洪已支付全部货款为由，要求撤回对被告章生洪的起诉。
本院认为，原告张小军向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小军负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年一月二十日
代书 记员 洪 滨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第144号
原告南阳市温馨物业管理有限公司
住所地，南阳市车站路12号
法定代表人杜建新，任总经理
委托代理人马明海，男，代理权限为特别授权。
委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王世恒。
被告李艳辉。
被告李来法。
南阳市温馨物业管理有限公司诉王世恒、李艳辉、李来法物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告王世恒、李艳辉的住址或住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告也无法提供被告王世恒、李艳辉住址或住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市温馨物业管理有限公司的起诉。
案件受理费365元，退回原告南阳市温馨物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋治国
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初987号
原告:莒县华盛汽车配件服务站。
经营者：蒋学民，男。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：张延斌。
被告：薛俊方。
原告莒县华盛汽车配件服务站与被告张延斌、薛俊方买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告莒县华盛汽车配件服务站于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县华盛汽车配件服务站以暂时无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒县华盛汽车配件服务站撤诉。
审判员 李玉涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 张秀良
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初987号
原告:莒县华盛汽车配件服务站。
经营者：蒋学民。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：张延斌。
被告：薛俊方。
原告莒县华盛汽车配件服务站与被告张延斌、薛俊方买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告莒县华盛汽车配件服务站于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县华盛汽车配件服务站以暂时无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒县华盛汽车配件服务站撤诉。
审判员 李玉涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 张秀良
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4769号
原告浏阳华通置业有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人黎越常，董事长。
委托代理人余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师，系公司法律顾问。
被告张本芳，男，1982年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳华通置业有限公司与被告张本芳买卖合同纠纷一案过程中，原告浏阳华通置业有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳华通置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由浏阳华通置业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8611号
原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区庐山路218号。
负责人：徐斌，该银行行长。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：姜尧凤，男，1957年4月24日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：张晓凤，女，1967年1月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京元通置业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：张元柱，该公司执行董事。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏省分行）与被告姜尧凤、张晓凤、南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告交行江苏省分行诉称，2010年6月21日，交行江苏省分行与被告姜尧凤、元通公司签订个人房产抵押贷款合同一份，约定姜尧凤向交行江苏省分行贷款1354万元，用于购买由元通公司开发的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄33幢房产，同时对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作了约定，并约定元通公司在姜尧凤取得所购房屋权利证明，且原告取得案涉房屋他项权证之前为姜尧凤在合同项下的贷款承担连带保证担保责任，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围为贷款本金及利息、罚息、复利等，如因合同履行产生争议的，交由贷款人所在地法院管辖。同日，交行江苏省分行与姜尧凤、元通公司签订南京市江宁区房地产抵押合同一份，约定：姜尧凤以其所购买的涉案房产作为案涉贷款的抵押担保，担保金额为1354万元，担保范围为借款本金、违约金、赔偿金等，该抵押已经登记；元通公司为姜尧凤欠付交行江苏省分行的债务承担连带担保责任。另外，姜尧凤与张晓凤于2002年登记结婚。2010年6月22日，交行江苏省分行依约向姜尧凤发放贷款1354万元，但自2014年10月22日起，姜尧凤未能按约偿还贷款本金及利息。截止目前，姜尧凤累计拖欠贷款本金1088万元、利息91.428085万元、罚息9.255643万元和复利6.178089万元。交行江苏省分行与姜尧凤、元通公司签订的协议均合法有效，现姜尧凤逾期还款，交行江苏省分行有权要求姜尧凤偿还全部贷款本金并结清相应利息，并对涉案房产处置所得价款在1354万元范围内享有优先受偿权。同时，因该笔贷款发生于姜尧凤与张晓凤婚姻关系存续期间，贷款用于购买家庭住房，属于夫妻共同债务，姜尧凤、张晓凤应共同偿还，元通公司亦应按约承担保证担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.姜尧凤、张晓凤偿还贷款本金1088万元、截止2016年10月22日止的利息91.428085万元、罚息9.255643万元、复利6.178089万元，合计1194.861817万元，并支付自2016年10月23日起至付清款项之日止，按合同约定的标准继续计算的利息、罚息、复利；2.元通公司对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任；3.原告对位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄33幢房产处置所得价款在1354万元范围内享有优先受偿权；4.三被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理该案后，向交行江苏省分行提供的姜尧凤、张晓凤住址、其二人身份证复印件上载明的住址及交行江苏省分行提供的元通公司住址邮寄了开庭传票、诉状及证据副本，均无人签收，故本院随后对姜尧凤、张晓凤、元通公司进行公告送达，公告开庭日期为2016年5月26日。开庭当日，交行江苏省分行及元通公司到庭，姜尧凤、张晓凤均未到庭。由于本案与交行江苏省分行起诉案外人的另一案件的处理结果存在关联，而另一案件当事人（借款人）正在就其笔迹的真实性申请鉴定，故本院未能在该次开庭中将本案审理终结。上述笔迹鉴定程序终止后，本院继续审理本案。2017年10月27日，交行江苏省分行向本院提出申请，要求调取姜尧凤、张晓凤的户籍信息，本院予以准许。2017年11月1日，本院向调查获得的姜尧凤、张晓凤之户籍地邮寄了开庭传票，通知姜尧凤、张晓凤于2017年12月1日到庭。2017年11月3日，他人代为签收上述开庭传票。2017年12月1日，姜尧凤委托律师到庭，本院当庭向姜尧凤、张晓凤补充送达了诉状及证据副本、下次开庭传票，并定于2017年12月15日开庭。
2017年12月8日，姜尧凤对管辖权提出异议认为，交行江苏省分行依据其与姜尧凤于2010年6月21日签订的个人房产抵押贷款合同提起本案诉讼，该合同约定了诉讼管辖法院为交行江苏省分行所在地人民法院。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，交行江苏省分行于2014年7月15日才将住所地由南京市鼓楼区××××号变更为南京市建邺区庐山路218号，交行江苏省分行与姜尧凤签订涉案个人房产抵押贷款合同时的住所地位于南京市鼓楼区××××号，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，交行江苏省分行依据其与姜尧凤签订的个人房产抵押贷款合同提起诉讼，该合同第十八条约定：“本合同项下争议向交行江苏省分行所在地有管辖权的法院起诉”，上述管辖约定合法有效，交行江苏省分行应向其与姜尧凤签订涉案个人房产抵押贷款合同时的住所地的人民法院提起诉讼。由于交行江苏省分行与姜尧凤签订涉案个人房产抵押贷款合同的时间为2010年6月21日，而交行江苏省分行将其住所地由南京市鼓楼区××××号变更为南京市建邺区庐山路218号的时间为2014年7月15日，故交行江苏省分行与姜尧凤签订涉案个人房产抵押贷款合同时的住所地位于南京市鼓楼区，依据双方对管辖法院作出的约定，交行江苏省分行应向南京市鼓楼区人民法院提起本案诉讼。姜尧凤在其收到起诉状副本的15日内提出管辖异议，符合法律规定，依据的理由亦于法有据，故姜尧凤提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十二条之规定，裁定如下:
被告姜尧凤对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李保兵
代理审判员 王 玲
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 王 婷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初8611号原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区庐山路218号。负责人：徐斌，该银行行长。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：姜尧凤，男，1957年4月24日生，汉族，住南京市建邺区。被告：张晓凤，女，1967年1月5日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京元通置业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏省分行）与被告姜尧凤、张晓凤、南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告交行江苏省分行诉称，2010年6月21日，交行江苏省分行与被告姜尧凤、元通公司签订个人房产抵押贷款合同一份，约定姜尧凤向交行江苏省分行贷款1354万元，用于购买由元通公司开发的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄33幢房产，同时对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作了约定，并约定元通公司在姜尧凤取得所购房屋权利证明，且原告取得案涉房屋他项权证之前为姜尧凤在合同项下的贷款承担连带保证担保责任，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围为贷款本金及利息、罚息、复利等，如因合同履行产生争议的，交由贷款人所在地法院管辖。同日，交行江苏省分行与姜尧凤、元通公司签订南京市江宁区房地产抵押合同一份，约定：姜尧凤以其所购买的涉案房产作为案涉贷款的抵押担保，担保金额为1354万元，担保范围为借款本金、违约金、赔偿金等，该抵押已经登记；元通公司为姜尧凤欠付交行江苏省分行的债务承担连带担保责任。另外，姜尧凤与张晓凤于2002年登记结婚。2010年6月22日，交行江苏省分行依约向姜尧凤发放贷款1354万元，但自2014年10月22日起，姜尧凤未能按约偿还贷款本金及利息。截止目前，姜尧凤累计拖欠贷款本金1088万元、利息91.428085万元、罚息9.255643万元和复利6.178089万元。交行江苏省分行与姜尧凤、元通公司签订的协议均合法有效，现姜尧凤逾期还款，交行江苏省分行有权要求姜尧凤偿还全部贷款本金并结清相应利息，并对涉案房产处置所得价款在1354万元范围内享有优先受偿权。同时，因该笔贷款发生于姜尧凤与张晓凤婚姻关系存续期间，贷款用于购买家庭住房，属于夫妻共同债务，姜尧凤、张晓凤应共同偿还，元通公司亦应按约承担保证担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.姜尧凤、张晓凤偿还贷款本金1088万元、截止2016年10月22日止的利息91.428085万元、罚息9.255643万元、复利6.178089万元，合计1194.861817万元，并支付自2016年10月23日起至付清款项之日止，按合同约定的标准继续计算的利息、罚息、复利；2.元通公司对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任；3.原告对位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄33幢房产处置所得价款在1354万元范围内享有优先受偿权；4.三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理该案后，向交行江苏省分行提供的姜尧凤、张晓凤住址、其二人身份证复印件上载明的住址及交行江苏省分行提供的元通公司住址邮寄了开庭传票、诉状及证据副本，均无人签收，故本院随后对姜尧凤、张晓凤、元通公司进行公告送达，公告开庭日期为2016年5月26日。开庭当日，交行江苏省分行及元通公司到庭，姜尧凤、张晓凤均未到庭。由于本案与交行江苏省分行起诉案外人的另一案件的处理结果存在关联，而另一案件当事人（借款人）正在就其笔迹的真实性申请鉴定，故本院未能在该次开庭中将本案审理终结。上述笔迹鉴定程序终止后，本院继续审理本案。2017年10月27日，交行江苏省分行向本院提出申请，要求调取姜尧凤、张晓凤的户籍信息，本院予以准许。2017年11月1日，本院向调查获得的姜尧凤、张晓凤之户籍地邮寄了开庭传票，通知姜尧凤、张晓凤于2017年12月1日到庭。2017年11月3日，他人代为签收上述开庭传票。2017年12月1日，姜尧凤委托律师到庭，本院当庭向姜尧凤、张晓凤补充送达了诉状及证据副本、下次开庭传票，并定于2017年12月15日开庭。2017年12月8日，姜尧凤对管辖权提出异议认为，交行江苏省分行依据其与姜尧凤于2010年6月21日签订的个人房产抵押贷款合同提起本案诉讼，该合同约定了诉讼管辖法院为交行江苏省分行所在地人民法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，交行江苏省分行于2014年7月15日才将住所地由南京市鼓楼区××××号变更为南京市建邺区庐山路218号，交行江苏省分行与姜尧凤签订涉案个人房产抵押贷款合同时的住所地位于南京市鼓楼区××××号，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，交行江苏省分行依据其与姜尧凤签订的个人房产抵押贷款合同提起诉讼，该合同第十八条约定：“本合同项下争议向交行江苏省分行所在地有管辖权的法院起诉”，上述管辖约定合法有效，交行江苏省分行应向其与姜尧凤签订涉案个人房产抵押贷款合同时的住所地的人民法院提起诉讼。由于交行江苏省分行与姜尧凤签订涉案个人房产抵押贷款合同的时间为2010年6月21日，而交行江苏省分行将其住所地由南京市鼓楼区××××号变更为南京市建邺区庐山路218号的时间为2014年7月15日，故交行江苏省分行与姜尧凤签订涉案个人房产抵押贷款合同时的住所地位于南京市鼓楼区，依据双方对管辖法院作出的约定，交行江苏省分行应向南京市鼓楼区人民法院提起本案诉讼。姜尧凤在其收到起诉状副本的15日内提出管辖异议，符合法律规定，依据的理由亦于法有据，故姜尧凤提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十二条之规定，裁定如下:被告姜尧凤对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李保兵代理审判员  王 玲人民陪审员  王玉兰二〇一七年十二月二十五日见习书记员  王 婷
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初404号
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行。
住所地长治市城区英雄南路东华门**号。
负责人乔颜波，行长。
委托代理人兰文芳，该行员工。
被告李卫玲，女，1982年5月6日生，现住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告李卫玲信用卡纠纷一案过程中，因原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行所提供的被告李卫玲住址查无此人无法送达。本院于2016年8月18日通知原告7日内交纳公告费，现已逾期，原告未交纳。参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行负担。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 左雅萍
二〇一六年九月六日
书记员 吴乔芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4684号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，该公司职员。特别授权代理。
被告：胡锦，女，1986年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告胡锦物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以与被告胡锦协商解决为由，向本院申请撤回对被告胡锦的起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝华
讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初321号
黑龙江省讷河市人民法院
原告：左成生，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。公民身份号码×××
委托诉讼代理人：关国喜，男，1973年6月29日出生，汉族，系讷河市老莱镇法律服务所法律工作者，住讷河市讷河镇东南街。
被告：宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇远大村*组。公民身份号码×××
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告左成生诉被告宁大伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告左成生及委托诉讼代理人关国喜到庭参加诉讼，被告宁大伟虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左成生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠租赁车费款人民币10，000.00元；2、要求被告自2011年1月1日起给付原告银行贷款利息至还款日并承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日被告用原告802拖土地机一台干活，双方协议约定每天300.00元，每月9000.00元，最后核算30，000.00元租赁费。被告在2013年5月22日前先后给付了20，000.00元，剩余10，000.00元至今未付。并且被告于2013年5月22日给原告出具了证明一份。经原告多次向被告索要，被告以种种原因推托至今。2015年3月份原告已诉至法院，但因未找到被告住址而撤诉。现原告已找到被告住址再次诉至法院，望法院给予解决。
被告宁大伟在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、租车协议一份，原告以该证据证明原、被告之间存在租赁关系，被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了原、被告之间存在着租赁推土机的租赁关系，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二证明一份，原告以该证据证明被告欠原告租车费用10，000.00元。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告尚欠原告的工时费10000元，本院对该证据予以采信；原告提供的证据三、证人崔某当庭证言一份，原告以该证人证言证实被告欠其推土机的工时费10000元。被告未出庭，未提供质证意见。该证人证言与证据一、证据二相互印证，证明了被告欠原告工时费10000元的事实。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原、被告于2010年4月23日签订了租赁协议，协议约定被告租赁原告的推土机每天工时费300.00元。至2013年5月22日被告为原告出具证明一份，证明尚欠原告工时费10000元。
本院认为，原告提供了原、被告签订的租车协议、被告出具的工时费证明及证人证言，证实了被告欠原告工时费10000元的事实。原告的证据充分，应予认定。被告未出庭，未提出反驳意见及反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁大伟给付原告左成生租赁机车的工时费10000.00元。此款于判决书生效后10日内一次付清。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宁大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年七月七日
书记员 吴 晗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初372号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢玉萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢玉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币162,261.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,962.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢玉萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款199,223.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初372号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢玉萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢玉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币162,261.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,962.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢玉萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款199,223.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3644号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵洋芳，公司员工。
被告：周伟，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告维仕担保有限公司与被告周伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼。被告周伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周伟偿还维仕担保有限公司27275.4元，违约金12000元，合计39275.4元。2.周伟承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年12月11日，周伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为周伟提供40000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，维仕担保有限公司提供连带责任保证。合同订立后，中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，但周伟逾期还款，导致中国对外经济贸易信托有限公司要求维仕担保有限公司承担担保责任，维仕担保有限公司代周伟清偿了27275.4元。此后周伟一直未能向维仕担保有限公司偿还代偿款，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
周伟未作答辩。
维仕担保有限公司就其诉请向本院提交证据包括：证据1.维仕担保有限公司营业执照、周伟身份证复印件，证明本案当事人身份情况。2.《个人消费信托贷款及服务合同》及借据，证明涉案合同关系。3.特别提示函、银行交易记录、周伟开设银行卡复印件，证明贷款发放的事实。4.还款账单明细，证明周伟没有依照合同的约定按时还款。5.履行担保义务通知书及明细，证明周伟连续逾期三个月未还款，维仕担保有限公司履行担保义务并代偿的具体金额。6.网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕担保有限公司已将周伟拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。周伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对维仕担保有限公司提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，周伟（甲方）与中国对外经济贸易信托公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、维仕担保有限公司（丁方）订立《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定乙方同意向甲方发放贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款用途为其他消费，月利率1.1%。合同第六条第1款第（9）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金12000元。合同送达条款还约定：甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，外经贸信托公司依约发放贷款，但周伟未能按期偿还借款本息，外经贸信托公司遂要求维仕担保有限公司履行担保责任，维仕担保有限公司于2016年8月10日依约代偿本息合计27275.4元。周伟此后未向维仕担保有限公司偿还上述款项。现维仕担保有限公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，涉案《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。维仕担保有限公司按合同约定履行了保证义务为周伟代偿各项欠款合计27275.4元后，有权向周伟追偿。关于违约金，涉案合同约定违约金为12000元，该违约金金额在法律规定范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款27275.4元，并支付违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计391元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一八年六月十三日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第863号
原告：金元莲。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
被告：张雪良。
被告：姜仙英。
原告金元莲与被告张雪良、姜仙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因被告张雪良下落不明，本案转换适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金元莲的委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼，被告张雪良、姜仙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金元莲起诉称：二被告经常向原告借款。2007年10月15日，被告张雪良、姜仙英向原告借款120000元并出具借条一份，约定：借款期限6年，借款月利率为2%。2008年6月1日，二被告再次向原告借款50000元并出具借条一份，约定：借款期限为5年，利息按月利率2%计算。上述借款期限届满后，二被告并未按约清偿债务。原告催要无果，起诉要求：1、判令二被告归还原告借款本金170000元及利息（其中120000元借款的利息自2007年10月15日起算，另外50000元借款的利息自2008年6月1日起算，均按照月利率1.9%据实计算借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张雪良未作答辩。
被告姜仙英答辩称：1、二被告系夫妻关系，结婚证找不到了。原、被告原系邻居。被告张雪良现在外打工。2、二被告欠原告的170000元借款是由好几笔借款组成的，后来并成二张借条。借条出具后，被告方一直未归还借款本息。3、被告方现在没有还款能力，要待房屋被征用后才有钱归还。
原告为证明被告张雪良、姜仙英向其借款170000元之事实，向本院提供借条七份。
被告张雪良、姜仙英未到庭对该证据予以质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能证实原告的主张，本院予以认定。
二被告均未向本院提供证据。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2007年7月1日，被告张雪良、姜仙英向原告借款73000元，并出具73000元借条一份。2007年7月6日，被告张雪良、姜仙英向原告借款17000元，并出具17000元借条一份。2007年10月15日，被告张雪良、姜仙英向原告借款30000元，并出具30000元借条一份。上述借款合计120000元。经原告催讨，二被告就上述120000元借款重新向原告出具借条一份，载明：今借到金元莲120000元，利息按2分计算，借款期限自2007年10月15日起6年，因本借条发生纠纷、由柯城法院管辖。
2008年6月1日，二被告又向原告借款40000元，并出具40000元借条一份。2008年7月1日，二被告向原告借款10000元，并出具10000元借条一份。上述借款合计50000元。经原告催讨，二被告就上述50000元借款重新向原告出具借条一份，载明：今借到金元莲50000元，利息按2分计算，借款期限自2008年6月1日起5年，因本借条发生纠纷、由柯城法院管辖。
上述借条出具后，二被告均未按约还款。原告催讨无果，遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张雪良、姜仙英尚欠原告金元莲借款170000元未还，该事实有原告提供的七份借条予以证实，本院予以确认。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，二被告应当按约归还借款并支付利息。但二被告长期未归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求二被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪良、姜仙英于本判决生效之日起十日内归还原告金元莲借款本金170000元及利息（其中本金120000元的借款利息自2007年10月15日起算，另外本金50000元的借款利息自2008年6月1日起算，均按照月利率1.9%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，公告费650元，合计6532元，由被告张雪良、姜仙英负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 余河洲
二〇一五年二月九日
代书 记员 吴秋秋
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第562号
原告洛阳安路通运输有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人孙阳阳，总经理
委托代理人孙素平，女，汉族，1968年5月17日出生，该公司员工，住洛阳市老城区。
被告茹占坡，男，汉族，1986年8月2日出生，住河南省宜阳县。
被告吴秀芳，女，汉族，1986年10月8日出生，住址同上，系茹占坡妻子。
原告洛阳安路通运输有限公司（以下简称安路通公司）诉被告茹占坡、吴秀芳借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安路通公司委托代理人孙素平到庭参加诉讼。被告茹占坡、吴秀芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安路通公司诉称：2014年9月13日，被告茹占坡、吴秀芳在我处借款70000元，并出具借条一张，约定还款期限。2014年11月12日还款1720元，同时约定如不在规定期限内还清借款，则从借款之日起按双方约定支付利息。此款经我多次向被告所要，至今下欠68280元，利息4916元，其他11800元。共计84996元。请求1、依法判令被告立即给付借款本金及利息73196元，其他11800元，共计84996元。2、本案受理费由被告承担。
被告茹占坡未到庭也未发表答辩意见。
被告吴秀芳未到庭也未发表答辩意见。
经审理查明：2014年9月13日，原告安路通公司（甲方）与被告茹占坡（乙方）签订了借款借款合同一份。“第一条：乙方欲购买华菱牌车一部，因资金困难，于2014年9月13日向甲方借款人民币柒万元，利息按月息1.2%计算，借款期为二年。如若在约定期内没有还完借款，利息按照1.5%计算。第二条：乙方应按本合同约定的借款期限归还全部借款本息，并向甲方提交还款计划……第四条……乙方如有一期不按规定向甲方交纳各项保险费用，甲方有权单方终止合同，提前收回全部借款本息。第五条任何一方违反本合同行为，均视为违约，违约方向另一方支付借款总额的5%的违约金，并可提前解除合同……第七条吴秀芳愿为乙方借款行为提供担保，在乙方未能按计划还款时，由吴秀芳承担连带还款责任……第十条乙方应向甲方提供的借款申请书、还款计划、提款凭证、借款的担保书，均为本合同的附件。”被告茹占坡、吴秀芳夫妇当天写借条一张：“今借到安路通公司购车款柒万元整。借款人茹占坡担保人吴秀芳”。在借条右上角还写有“利息1.2%”茹占坡还写还款计划一份：“借款人茹占坡，金额柒万元整。从2014年10月30日开始还款及利息，叁仟柒佰陆拾元整（3760元）。另每月管理费贰佰伍拾元整（250元），合计肆仟零壹拾元整（4010），每月按时汇入公司账上4000元整，到还完为止。借款人茹占坡2014.9.13.”原告主张，被告茹占坡的该借款用于购买豫C737**号华菱牌重型自卸车。在茹占坡交付一部分定金过户到安路通公司名下后，安路通公司将余款7万元交付给茹占坡，由茹占坡将车的余款结清。豫C737**号在安路通公司挂靠并收取管理费250元每月，由茹占坡夫妇实际经营。茹占坡每月按4000元还款，每年年底加收一次120元。2014年10月30日被告还款4000，2014年11月12日还款1720元。原告为证明自己对豫C737**号华菱牌重型自卸车进行了管理，提交了2014年4月30日至2015年4月29日止的中国人民财产保险股份有限公司交强险保单。在保单中显示，该车的被保险人为洛阳安路通运输有限公司。
本院认为：被告茹占坡向原告安路通公司借款70000元，有相应的借款合同、还款计划以及收条相互印证，借款事实，应当予以认可。茹占坡未能按照借款合同约定如期还款，安路通公司要求被告支付本金及利息，利息按照双方约定的月息1.2%计算，不违反法律规定，应当予以支持。但应扣除茹占坡2014年10月30日还款4000和2014年11月12日还款1720元。关于逾期利息部分，原告主张的计算方式不明确，仍按照月息1.2%计算。按照双方的合同约定，茹占坡还款4000元中，有240元管理费，本金3714.88元，利息45.12元。茹占坡再次还款的1720元酌定为归还了部分本金。因此，茹占坡共还欠款本金5434.88元，利息45.12元。尚欠本金64565.12元。管理费250元不属于原被告双方借款范围，本案不做处理。被告吴秀芳作为担保人在借款合同中列名，在还款计划中签名，其担保人身份成立。担保人对7万元本金及利息的未清偿部分，承担连带清偿责任。担保人吴秀芳可在承担代为清偿责任后，向债务人茹占坡行使追偿权。原告主张另有11800元系管理费、公司经营费用、要账的路费、电话费等证据不足，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）18号第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议，判决如下：
一、被告茹占坡自本判决生效之日起三十日内，偿还原告洛阳安路通运输有限公司本金64565.12元及利息（利息按月息1.2%计算，自2014年11月30日至实际还款之日止）；
二、被告吴秀芳对除被告茹占坡在期限内未清偿的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳安路通运输有限公司其它诉讼请求。
本案诉讼费1925元，保全费720元，由被告茹占坡承担，被告吴秀芳对上述费用承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 段军豪
人民陪审员 姚保平
二〇一五年十一月五日
代书 记员 刘夏岚
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督516号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：杨吉都，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人杨吉都是该小区业主，每月应缴物业费136.76元，现欠自2014年1月1日至2016年6月3日共计3966元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人杨吉都支付所欠物业费2379元（3966元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨吉都应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2379元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1196号
申请执行人：王晓强，男，1978年10月20日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李弘罡，男，1964年5月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行王晓强申请执行李弘罡租赁合同纠纷一案中，申请执行人王晓强依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1855号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的26000元、案件受理费225元、执行费290元。在执行过程中，申请执行人王晓强到庭称与被执行人李弘罡自愿达成执行和解协议，申请执行人王晓强自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李弘罡的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1196号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 帆
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2282号
申请执行人陈贤敏。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人陈贤敏与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付197751.14元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2282号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 范建锋
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初399号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵恩全，曾用名赵恩泉，男，1986年2月25日出生，汉族，出生地河南省台前县，大专文化，无业，住濮阳市华龙区。2017年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年2月17日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人赵恩全犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人赵恩全及其辩护人郭军杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年2月3日晚10时许，被告人赵恩全在濮阳市宁安路建设新村3号楼1单元2号被害人王某1、王某2家中，因琐事持六神花露水瓶将王某1砸倒在地，致王某1椎骨受伤构成轻伤二级；后用破碎的花露水瓶将王某2右手划伤、用拳将王某2面部打伤，致王某2轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，公诉机关认为赵恩全的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人赵恩全对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人辩护认为：被告人赵恩全系初犯，具有坦白情节，案发后积极赔偿二被害人损失，并取得二被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月3日晚10时许，被告人赵恩全在濮阳市宁安路建设新村3号楼1单元1号其父母家中，因琐事对对门邻居被害人王某1心存不满，手持事先准备好的六神花露水瓶闯入王某1家中殴打王某1头部将其砸倒在地，后王某1之子被害人王某2与赵恩全争夺破碎的花露水瓶时将右手划伤，赵恩全将花露水瓶扔至一旁，继续用拳殴打王某2面部，后被其他邻居劝离。经河南省中原油田公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某1骶5椎体骨折评定为轻伤二级；王某2口腔粘膜破损、右手食指创口损伤评定为轻微伤。
另查明：在本院审理过程中，被告人赵恩全与被害人王某1、王某2自愿达成和解协议，赵恩全赔偿二被害人全部损失共计7万元，二被害人对赵恩全的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵恩全在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省中原油田公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，河南省中原油田公安局庆南派出所人口基本信息、伤情照片、抓获经过、到案说明，被害人王某1、王某2陈述，证人马某、赵某、李某、刘某证言，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵恩全故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。赵恩全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赵恩全持械殴打被害人，可以酌情从重处罚。公诉机关指控赵恩全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵恩全的辩护人关于“赵恩全系初犯，具有坦白情节，案发后积极赔偿二被害人损失，并取得二被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于赵恩全认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵恩全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨慧
人民陪审员 耿静
人民陪审员 赵普
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱欢
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2749号
原告：金某1，女，1982年5月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
被告李某锋，男，1982年5月7日出生，汉族，现邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市顺民法律服务所法律工作者。
原告金某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及委托诉讼代理人牟汉伟、李丽芳、被告李某及委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决女儿金某2归原告抚养，被告不用出抚养费；2．依法判决邢台市××东区团结大街593号自然城10号楼12层2单元1201号房产归原告所有。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告在邢台市××东区民政局登记结婚。2017年8月30日被告强迫原告将房产改为共有，第二天2017年9月1日被告又拿出事先写好的“离婚协议书”强迫原告签订，并胁迫原告到邢台市××东区民政局办理了离婚手续。该协议是原告受到威胁情况下签订的，部分内容属于无效。1、金某2于××××年××月××日出生，是原告亲生，与被告没有血缘关系。离婚时孩子应由原告抚养，协议写有被告抚养孩子无法无据，被告在协议中写有抚养孩子的内容，无非想用做霸占原告房产的幌子，请将孩子判归原告抚养，原告不用被告出抚养费。2、邢台市××东区团结大街593号自然城10号楼12层2单元1201号房产是2010年9月10日原告婚前所买，属原告个人财产。2017的8月30日被告先强迫原告将个人房产改为与被告共有，第二天2017年9月1日被告又威胁原告签订离婚协议，将该房产写有归被告所有，原告净身出门。该协议关于房产的约定完全是原告在被告暴力威胁下签订，根本不是原告的真实意思，不具有约束力。另外强迫原告签字时，被告将原告手机强行拿走，使原告无法报警。因此，请将房子判归原告所有。3、关于该协议前言部分写有女方出轨，被告没任何证据，纯属污蔑，是为了写协议霸占原告房产做铺垫。在一起生活期间，被告经常使用家庭暴力，经常恐吓原告，并去原告工作处骚扰原告，原告是在被告威胁下迫不得已签订该离婚协议，此协议无效。另外该协议第十条写有见证人与见证律师，但该离婚协议并没有见证人与见证律师，说明该离婚协议不是公开的，是原告受到威胁签订的。综上，为了维护原告的合法权益，原告现诉于贵院，请依法支持原告诉讼请求。
原告金某1为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、商品房预售合同书，2、银行贷款合同，3、房产证，证据1-3证明位于邢台市桥东区××东大街××自然城××楼××单元1201（冀（2017）邢台市不动产第0009736号）的房产为原告金某1贷款购买，且所有权人为金某1；4、淘宝网截图，5-6、微信聊天记录，7、照片，8、房产证，9、离婚协议、离婚证，证明原被告双方已离婚，证据5-9证明2017年8月30日房产证变更为共同共有及离婚和离婚协议是受威胁达成的，10、光盘一张，证明李某有家暴行为，经常打骂原告金某1。
被告李某辩称，原告所诉不真实；双方2017年9月1日签订的离婚协议书完全是自愿、真实合法有效；被告对原告根本不存在胁迫、威胁、强迫之情形，请求法庭依法驳回原告申请。
被告李某向法庭提交以下证据：1、李某的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格；2、离婚证，证明双方自愿离婚；3、离婚协议书，证明双方自愿分割财产，处理孩子抚养权；4、房产证，证明离婚协议签订以前为双方共同所有该房产，签订以后为李某个人单独所有。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10号金某1与邢台市冀兴房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，购买位于邢台市桥东区××东大街××自然城××楼××单元1201（冀（2017）邢台市不动产第0009736号）处房产，总价款232096元，首付72096元，剩余房款160000元在银行办理贷款。金某1婚前于××××年××月××日育有一女名叫金某2。××××年××月××日原、被告双方在邢台市××东婚姻登记处自愿登记结婚。2016年4月6日金某1、李某共同还清在中国银行顺德路支行的房产贷款160000元。金某1于2016年5月19日办理了邢房权证桥东字第××号房屋所有权证。2017年8月30日，原、被告在邢台市不动产登记中心将该房产变更为原、被告共同共有。2017年9月1日原、被告双方在复印打字门市下载并打印了离婚协议书，并在邢台市××东区民政局办理了离婚登记，离婚协议内容为：因金某1婚内出轨，双方自愿离婚；孩子金某2的抚养权归李某，金某1每月支付孩子抚养费直至孩子成年；金某1自愿将位于邢台市桥东区××东大街××自然城××楼××单元1201（冀（2017）邢台市不动产第0009736号）房产归李某所有；协议自颁发离婚证之日起生效，并对双方的其他权利义务进行了约定。以上事实经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，位于邢台市桥东区××东大街××自然城××楼××单元××（××）处房产系婚前金某1个人贷款购买，但婚后与李某共同居住并共同偿还贷款。协议离婚前已经将该房产由原告单独所有变更登记为共同共有，在协议离婚时，又自愿签订离婚协议，约定将共同共有的该房产分割给李某，该离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。金某1提出其是在受到威胁的情形下被迫签订的协议，违反了被告的真实意思表示，该协议无效的抗辩，与事实不符，双方的微信聊天记录发生在协议离婚后，李某网上购买刀具跟威胁金某1无直接联系，原告未提供其他的证据证实受到了李某的威胁。故金某1主张，本院不予采信。金某1主张房子为其个人所有，本院不予支持。李某虽与金某2无血缘关系，但在金某1与李某结婚后，李某与金某2已形成法律上的继父女关系。原被告双方在离婚协议中约定金某2由李某抚养，跟随同李某生活，不违反法律规定，且李某也当庭表示愿意继续抚养孩子，不要求金某1负担抚养费。金某1要求变更金某2的抚养权，没有依据，本院不予支持。因李某当庭表示不需要金某1负担抚养费，金某1可以自2017年10月起不再负担金某2的抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2749号原告：金某1，女，1982年5月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。被告李某锋，男，1982年5月7日出生，汉族，现邢台市邢台县。委托诉讼代理人：张林堂，邢台市顺民法律服务所法律工作者。原告金某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及委托诉讼代理人牟汉伟、李丽芳、被告李某及委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决女儿金某2归原告抚养，被告不用出抚养费；2．依法判决邢台市××东区团结大街593号自然城10号楼12层2单元1201号房产归原告所有。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告在邢台市××东区民政局登记结婚。2017年8月30日被告强迫原告将房产改为共有，第二天2017年9月1日被告又拿出事先写好的“离婚协议书”强迫原告签订，并胁迫原告到邢台市××东区民政局办理了离婚手续。该协议是原告受到威胁情况下签订的，部分内容属于无效。1、金某2于××××年××月××日出生，是原告亲生，与被告没有血缘关系。离婚时孩子应由原告抚养，协议写有被告抚养孩子无法无据，被告在协议中写有抚养孩子的内容，无非想用做霸占原告房产的幌子，请将孩子判归原告抚养，原告不用被告出抚养费。2、邢台市××东区团结大街593号自然城10号楼12层2单元1201号房产是2010年9月10日原告婚前所买，属原告个人财产。2017的8月30日被告先强迫原告将个人房产改为与被告共有，第二天2017年9月1日被告又威胁原告签订离婚协议，将该房产写有归被告所有，原告净身出门。该协议关于房产的约定完全是原告在被告暴力威胁下签订，根本不是原告的真实意思，不具有约束力。另外强迫原告签字时，被告将原告手机强行拿走，使原告无法报警。因此，请将房子判归原告所有。3、关于该协议前言部分写有女方出轨，被告没任何证据，纯属污蔑，是为了写协议霸占原告房产做铺垫。在一起生活期间，被告经常使用家庭暴力，经常恐吓原告，并去原告工作处骚扰原告，原告是在被告威胁下迫不得已签订该离婚协议，此协议无效。另外该协议第十条写有见证人与见证律师，但该离婚协议并没有见证人与见证律师，说明该离婚协议不是公开的，是原告受到威胁签订的。综上，为了维护原告的合法权益，原告现诉于贵院，请依法支持原告诉讼请求。原告金某1为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、商品房预售合同书，2、银行贷款合同，3、房产证，证据1-3证明位于邢台市桥东区××东大街××自然城××楼××单元1201（冀（2017）邢台市不动产第0009736号）的房产为原告金某1贷款购买，且所有权人为金某1；4、淘宝网截图，5-6、微信聊天记录，7、照片，8、房产证，9、离婚协议、离婚证，证明原被告双方已离婚，证据5-9证明2017年8月30日房产证变更为共同共有及离婚和离婚协议是受威胁达成的，10、光盘一张，证明李某有家暴行为，经常打骂原告金某1。被告李某辩称，原告所诉不真实；双方2017年9月1日签订的离婚协议书完全是自愿、真实合法有效；被告对原告根本不存在胁迫、威胁、强迫之情形，请求法庭依法驳回原告申请。被告李某向法庭提交以下证据：1、李某的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格；2、离婚证，证明双方自愿离婚；3、离婚协议书，证明双方自愿分割财产，处理孩子抚养权；4、房产证，证明离婚协议签订以前为双方共同所有该房产，签订以后为李某个人单独所有。本院经审理认定事实如下：2010年9月10号金某1与邢台市冀兴房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，购买位于邢台市桥东区××东大街××自然城××楼××单元1201（冀（2017）邢台市不动产第0009736号）处房产，总价款232096元，首付72096元，剩余房款160000元在银行办理贷款。金某1婚前于××××年××月××日育有一女名叫金某2。××××年××月××日原、被告双方在邢台市××东婚姻登记处自愿登记结婚。2016年4月6日金某1、李某共同还清在中国银行顺德路支行的房产贷款160000元。金某1于2016年5月19日办理了邢房权证桥东字第××号房屋所有权证。2017年8月30日，原、被告在邢台市不动产登记中心将该房产变更为原、被告共同共有。2017年9月1日原、被告双方在复印打字门市下载并打印了离婚协议书，并在邢台市××东区民政局办理了离婚登记，离婚协议内容为：因金某1婚内出轨，双方自愿离婚；孩子金某2的抚养权归李某，金某1每月支付孩子抚养费直至孩子成年；金某1自愿将位于邢台市桥东区××东大街××自然城××楼××单元1201（冀（2017）邢台市不动产第0009736号）房产归李某所有；协议自颁发离婚证之日起生效，并对双方的其他权利义务进行了约定。以上事实经庭审质证，本院予以确认。本院认为，位于邢台市桥东区××东大街××自然城××楼××单元××（××）处房产系婚前金某1个人贷款购买，但婚后与李某共同居住并共同偿还贷款。协议离婚前已经将该房产由原告单独所有变更登记为共同共有，在协议离婚时，又自愿签订离婚协议，约定将共同共有的该房产分割给李某，该离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。金某1提出其是在受到威胁的情形下被迫签订的协议，违反了被告的真实意思表示，该协议无效的抗辩，与事实不符，双方的微信聊天记录发生在协议离婚后，李某网上购买刀具跟威胁金某1无直接联系，原告未提供其他的证据证实受到了李某的威胁。故金某1主张，本院不予采信。金某1主张房子为其个人所有，本院不予支持。李某虽与金某2无血缘关系，但在金某1与李某结婚后，李某与金某2已形成法律上的继父女关系。原被告双方在离婚协议中约定金某2由李某抚养，跟随同李某生活，不违反法律规定，且李某也当庭表示愿意继续抚养孩子，不要求金某1负担抚养费。金某1要求变更金某2的抚养权，没有依据，本院不予支持。因李某当庭表示不需要金某1负担抚养费，金某1可以自2017年10月起不再负担金某2的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一七年十二月十二日书记员  袁莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5529号
原告蔡启连。
被告上海志拓贸易有限公司。
法定代表人胡本霞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。
负责人沈进，总经理。
委托代理人蔡廷，浙江和义观达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告蔡启连与被告上海志拓贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡启连撤回起诉。
案件受理费人民币215元，减半收取计人民币107.50元，由原告蔡启连负担（经审批予以免收）。
审判员 何吉英
二〇一五年八月四日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2616号
原告：常伟仲，男，1959年1月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道办事处裴家村村民委员会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道办事处裴家村。
负责人：姚秀洋，系该村民委员会主任。
被告：李长年，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：何裴芬，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：凡隆制砖厂，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村。
负责人：方学军，系该厂经理。
本院在审理原告常伟仲诉被告辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道办事处裴家村村民委员会、李长年、何裴芬、凡隆制砖厂农村土地承包合同纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告常伟仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
代理审判员 孟 熙
人民陪审员 陈海燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙海南
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第562-1号
申请执行人：包达伟。
被执行人：夏念谊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第311号民事调解书，于2015年5月18日立案执行申请执行人包达伟与被执行人夏念谊民间借贷纠纷一案。被执行人夏念谊应支付申请执行人包达伟欠款人民币40000元及利息（以本金39439元为基数，自2015年4月10日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止），并负担案件受理费425元，执行费503元，但被执行人夏念谊至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，被执行人夏念谊名下比亚迪牌小型轿车（车牌号：浙C×××××；车辆识别号：LGXC14CG4B1149974）壹辆、比亚迪牌小型轿车（车牌号：浙C×××××；车辆识别号：LGXC96DG9B1024178）壹辆，本院另案均依法予以查封，目前因未能予以实际扣押而无从处置，此外，被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人包达伟发现被执行人夏念谊有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第562号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘永健