上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14554号
原告：上海众佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王庆帅，总经理。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。
被告：李贤鸣，男，1947年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李亚芳(系被告李贤鸣之妹)，住上海市。
原告上海众佑房地产经纪有限公司与被告李贤鸣居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海众佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人庄海军、季家琛，被告李贤鸣及委托诉讼代理人李亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海众佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付居间报酬79200元及逾期付款违约金(自2017年5月30日起计算至实际支付之日止，按79200元的日千分之三计算)。诉讼过程中，原告变更诉请为：要求被告支付居间报酬79200元。事实和理由：2017年5月7日，经原告居间介绍，被告与案外人王2等人签订了关于上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》。当日，被告与原告签订《佣金确认单》，约定被告向原告支付居间报酬79200元。后被告以种种借口不愿意继续履行买卖合同，也未支付原告佣金，故原告提起诉讼，请求判如所请。
李贤鸣辩称，被告女儿李某委托被告在上海物色一处合适房产以作购买。经原告介绍，获知出售方所要出售的系争房屋的具体信息，并因此认识了出售方袁某某等。被告对系争房屋的基本条件比较满意，由于实际购房人李某当时并不在上海，按照正常的购房流程，原告应该指导被告签署意向合同来确保房源。但原告为了快速促成合同的签订，确保佣金的获取，利用被告对房屋买卖流程的无知，劝说被告以自己的名义先行签订所谓走流程的合同，以确保系争房屋不被其他买房人购买，然后待李某回沪后再重新以李某的名义签订正式房屋买卖合同。被告出于对原告的信赖，在原告和出卖人均知晓系争房屋的实际购买人为李某的情况下，被告以自己的名义签署了合同。该合同由于原告刻意省略了最终房屋购买人是李某而非被告这一事实，导致了本次纠纷的发生。系争房屋的交易价格为430万元，但原告以可以降低手续费和相关税费为由，将房屋价格写为370万元。被告在签署合同后，从周围朋友及网上的法律案例中了解到这种做法将触犯国家房屋交易的法律条例，被告担心合同执行的各种法律风险，与原告多次交涉，认为无法执行合同。原告隐瞒该事实，造成被告故意不履行合同的假象。被告从卖方处了解到系争房屋已被卖方通过其他房产中介卖给被告以外的人员，不存在合同的买卖双方隐瞒原告私下交易的事实。被告认为，被告是在原告误导并在重大误解的情况下签署了房屋买卖合同，故请求法院判决该买卖合同无效并驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋为案外人王2、袁某某、王某1共同共有。
2017年5月7日，被告经原告居间介绍，与案外人王2、袁某某、王某1签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX，网上签订时间：2017年5月7日)一份，约定：卖售人为案外人王2、袁某某、王某1，买受人是被告；系争房屋的房地产转让价款为370万元；双方于2018年2月1日前共同向房地产交易中心申请办理系争房屋转让过户手续等。同日，被告与案外人又签订《补充协议》一份，约定：被告就系争房屋现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿案外人王2、袁某某、王某126万元，于2017年12月30日前支付；案外人王2、袁某某、王某1应缴纳的本次交易税费及中介服务费均由被告承担并支付等。
2017年5月7日，原、被告签订《佣金确认单》一份，约定：被告于2017年5月30日前支付原告服务费39200元，过户当日支付4万元，合计79200元；如果被告未在上述期限内支付服务费，则被告应当向原告支付违约金(按被告逾期未付款的日千分之三计算)。
审理中，系争房屋的卖售人之一王某1作为证人出庭作证。证人王某1陈述：2017年5月7日，原告通知王某1到原告总部。当时被告称是其女儿要买房子，被告本人已有一套房屋，再买就限购了。后来原告拿了份合同，要求被告和王某1签字。王某1表示买房是被告的女儿，为何由被告签字。原告称只是走走流程，等被告女儿回来再签字。接着原告和王某1一起让王某1的父母签字。王某1的父母开始不同意签字，但原告称是走走流程，于是王某1的父母就签了字。之后原告称要盖章，就将合同拿走了。后来王某1问原告关于付款的事情，原告一会儿说被告付款有问题，一会儿说被告出去玩了，一会儿又说被告的女儿还未回来。到月底，王某1就想撤销合同，问原告是否网签了合同，原告称没有。2017年6月7日，王某1经查询后发现网签没有撤销，于是找到被告，双方于2017年6月8日到交易中心办理了网签的撤销手续。做低房价是原告主动说的，不是王某1方要求的。在撤销网签后，原告打电话给王某1，询问系争房屋是否卖掉，并问是否卖给被告方。王某1告诉原告，系争房屋已经卖给其他人。王某1没有签过居间合同。2017年5月7日是第一次见到被告。
审理中，原告表示，对证人王某1证言的主要内容予以认可。被告认为，证人陈述是实事求是的。
审理中，被告提供2017年5月13日，其与原告经办人的微信记录，内容为“解除众佑房产中介夏某某与我签的有问题的买房合同”。原告对此不予认可。
审理中，被告曾口头提出反诉请求，但未提交反诉状，后被告明确表示其在本案中不反诉。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。虽然原、被告未签订居间合同，但被告与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》是在原告居间的情况下签订的，且被告签订了《佣金确认单》，则原、被告之间的居间合同法律关系依法成立。虽然被告与案外人王某1等人签订了《上海市房地产买卖合同》，但根据证人王某1的陈述，双方在签订该合同时，原告是明知系争房屋的买方应为被告的女儿，而非被告，因此，原告当时存在过错。被告作为一名有完全行为能力的人，应当知道签订合同以及《佣金确认书》的后果，且并无证据证明其当时存在重大误解，因此对其行为的后果亦应承担相应的法律责任。鉴于本案所涉《上海市房地产买卖合同》并未实际履行，原、被告均存在过错，且居间服务的内容并不仅仅是促成买卖合同的签订，因此本院根据公平原则，酌情判决被告支付原告居间报酬5000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条规定，判决如下：
李贤鸣应于本判决生效之日起十日内支付上海众佑房地产经纪有限公司居间报酬5000元。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由上海众佑房地产经纪有限公司负担840元，李贤鸣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。