西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07687号
原告史秀儒，女，汉族，1931年5月5日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人周明涛，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人卫二涛，陕西伯尔律师事务所律师。
被告陕西师范大学，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号。
法定代理人程某，系该校校长。
委托代理人王健，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人李华，女，汉族，1972年12月26日出生，住西安市雁塔区，系该校员工。
原告史秀儒与被告陕西师范大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀儒及其委托代理人周明涛，被告陕西师范大学委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀儒诉称，2011年5月29日，原告在被告学术中心餐厅购买早点。返回途中经过餐厅自动玻璃门时，被玻璃门夹住左腿，导致身体摔倒在地。此后，经医院检查，事故导致原告枕部和手腕摔伤血肿，胸12椎、腰3椎压缩性骨折，头部毛细血管梗塞。医生嘱咐住院治疗，并进行手术，但原告当时根本无力支付医疗及手术费用。为此，原告�被告沟通，被告以各种理由拖延、推诿。原告无奈，只能在家休养。因错过治疗黄金期，如今原告健康状况出现严重恶化。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告已经发生的医药费57833元、营养费7300元、护理费21900元、交通费6000元、医疗器具费800元，总计93833元；2、被告向原告支付后续治疗费3000元；3、被告向原告支付伤残赔偿金40513.5元（27009元/年×5年×0.3）；4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告陕西师范大学辩称，1、原告所述与客观事实不符。本案的事实是原告确实是在被告的学术中心跌倒，但原告并未提供证据证明其系被告的自动门夹住脚部而跌倒，且原告跌倒时已经80多岁，不排除其因自身问题而摔倒。2、原告确实有骨折，但其骨折可能是由于其自身骨质疏松导致的，根据被告提供的证据证明原告的伤情是在本次摔倒之前半个月已经发生的，原告的骨折是陈旧性骨折。3、原告已从被告处获得5900元，应当予以扣除。4、原告提供的证据包括了对其他病症的治疗，应当予以剔除。5、原告的其他费用没有医嘱，没有法律依据。6、原告主张交通费虽然有票据，但并未提供证据证明是因本次摔伤就医产生的交通费。7、原告与被告对于鉴定结论均不认可，原告却以鉴定结论主张伤残赔偿金，被告认为原告的诉请不符合客观实际。综上，原告的各项诉讼请求，无法律依据，亦无证据佐证，法院应当予以驳回。
经审理查明，2011年5月29日，原告在被告学术中心餐厅购买早点。返回途中经过餐厅自动玻璃门时，身体摔倒在地。2011年5月30日，原告至西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗，对原告的胸、腰进行X线摄影检查，检查意见为：胸12、腰3椎体楔形变。同日西安交通大学医学院第一附属医院对史秀儒诊断：1、骨质疏松症；2、胸12、腰3椎体压缩性骨折。在本案审理过程中，2016年1月29日，原告对于2011年5月29日的摔伤向本院申请司法鉴定，申请事项为：1、伤残等级；2、后续治疗费；3、护理费期限。2016年6月28日，陕西中金司法鉴定中心鉴定认为：1、司法鉴定复阅影像资料片示其胸12椎体压缩性骨折，符合九级伤残范畴；复阅送检影像资料片示其腰椎3椎体压缩性骨折，符合九级伤残范畴，综上被鉴定人史秀儒此次外伤综合评定为八级伤残范畴；2、因被鉴定人史秀儒年龄较高，骨质疏松，其后续需定期复查，继续给予促进骨质吸收、止痛等对症治疗，后续治疗费3000元；3、护理期限为60日。史秀儒对该鉴定提出异议认为：1、鉴定意见书中关于检验过程的叙述不客观；2、鉴定机构只将2011年5月30日的X线作为检验的材料，未对后期检查此次损伤的片子进行查看；3、鉴定意见书中此次外伤后续治疗费需3000元的定义不明确；4、鉴定意见书中外伤护理期限为60日与史秀儒现实伤病需要不符。陕西师范大学对该鉴定意见提出异议，认为：1、在程序上，鉴定人在检验时，未通知被申请人陕西师范大学到场参加。2、鉴定结论因适用鉴定依据错误而明显不当。3、鉴定结论因没有考虑到史秀儒的个体病因仅因其“胸12、腰3椎体压缩性骨折”而依据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》做出伤残等级结论也明显不当。综上所述，被告认为陕西中金司法鉴定中心对本案作出的司法鉴定结论不科学、不客观，是明显不当的，是依法不能采信的。陕西中金司法鉴定中心针对上述异议答复如下：针对原告提出的异议：1、关于“检验过程”的说明：此案案由为2011年5月29日，被鉴定人史秀儒因故被餐厅的自动玻璃门夹住左腿致其摔倒受伤，交通大学医学院门诊诊断为：胸12、腰3椎体压缩性骨折。2016年4月5日我中心受西安市中级人民法院委托，对被鉴定人史秀儒伤残等级、后续治疗费用及护理期限进行评定。2016年4月14日，被鉴定人史秀儒如约来我中心进行法医学活体检查，因其损伤为2011年5月29日，且胸12、腰3椎体压缩性骨折后采取保守治疗，故检查全身未见明显外伤性瘢痕，脊柱压痛（+），四肢肌力、肌张力正常。查体后并复阅送检2011年5月30日西安交通大学第一附属医院X线片示：胸12、腰3椎体压缩性骨折（前缘压缩小于1/2）。2、关于“阅片”的说明：伤残等级的评定是以本次外伤的损伤程度进行评残，异议书中提及的其后来复查的多发脊柱压缩性骨折，与其此次外伤无直接因果关系，故不予评定。3、关于“后续治疗费用评估”的说明：因被鉴定人史秀儒�龄较大，骨质疏松，其后续需定期复查，继续给予促进骨质吸收、止痛等对症治疗。因其此次损伤已评残，故其后续治疗费用指最终的一次性支付费用。4、关于“护理期限”的说明：其此次损伤的护理期限我中心是参照《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准9.1.1规定（护理45-60）评定的。针对被告提出的异议：1、关于“被鉴定人在查体时未通知被申请人”的说明：此案我中心受西安市中级人民法院的委托，委托书中并未提及被鉴定人来我中心查体时须通知被申请人到场，故我中心在对其进行法医学查体时未通知被申请人到场。2、关于“适用标准”的说明：此案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，依据陕西省高级人民法院“关于司法鉴定涉及伤残等级评定适用标准的通知”（2007）陕高法司技2号文件之规定（规定附后），此案参照《劳�能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准之规定进行伤残等级评定。3、关于“胸12、腰3椎体压缩性骨折伤残等级评定”的说明：此案被鉴定人史秀儒虽既往存在骨质疏松，但此次外伤后2011年5月30日X线片示：胸12、腰3椎体压缩性骨折。故其此次伤残等级的评定只是按照其此次的损伤进行评定的。本次鉴定的费用为2400元。
上述事实，有陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第426号司法鉴定意见书、中金司法函字[2016]34号答复函、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告作为学术中心餐厅的管理人，其对前来就餐的消费者负有安全保障义务，其应采取相应的安保措施以保障消费者在就餐时的人身安全。原告主张其在被告的餐厅就餐途经餐厅�动玻璃门时被玻璃门夹住左腿，致使原告倒地摔伤，被告称原告未能证明其所称的上述事实，但被告未尽到公共场所管理者的安全保障义务，被告亦未提供证据予以证明其已尽到公共场所管理者的安全保障义务，故本院认为被告未尽到公共场所管理者的安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”故被告应当对原告的人身损害承担赔偿责任，但因原告作为完全民事行为能力人，其年龄较大，出行未有人照顾陪护，故原告应对自己的人身损害承担责任。本院依法酌情将原、被告对原告人身损害承担的责任比例分别确认为40%与60%。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、对于原告主张的医疗费57833元，因其提供的证据未能证明该医药费是因本次事故产生的医药费，故本院依法不予支持；2、对于原告主张的营养费，结合原告的伤情酌情认定为30天，每天按照20元计算，本院依法予以确认600元（20元/天×30天）；3、对于原告主张的护理费，参照鉴定意见的护理期60天，结合原告的伤情，每天按照100元计算，本院依法予以确认6000元（100元/天×60天）；4、对于原告主张的交通费6000元，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院依法酌情认定为500元；5、医疗器具费800元，因原告提供的证据不足以证明是因本次事故产生的费用，故本院依法不予支持；6、对于原告主张的残疾赔偿金，本院依法予以确认39630元（26420元/年×5年×0.3）；7、后续治疗费3000元，参照鉴定意见，本院依法予以确认，以上�用合计49730元，按照60%的比例计算，核减被告向原告支付的2900元，被告应支付原告26938元。至于被告所称的董芹娥交付给原告的3000元系被告向原告交付的，因被告未提供证据予以佐证，故本院依法不予采信。因此原告要求被告赔偿其医疗费57833元、营养费7300元、护理费21900元、交通费6000元、医疗器具费800元、一次性残疾赔偿金40513.5元、后续治疗费3000元，合计137346.5元的诉请，本院依法予以支持26938元。因本案的事故是因被告未尽到安全保障义务，故引起本案的诉讼，因此本案的案件受理费1199元及鉴定费2400元由被告陕西师范大学承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西师范大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告史秀儒医疗费、营养费、护理费、交通费、医疗器具费、一次性伤残赔偿金、后续治疗费共计26938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史秀儒其余的诉讼请求。
本案案件受理费1199元，鉴定费2400元，由被告陕西师范大学承担。因原告史秀儒已预交，被告陕西师范大学并上述款项支付给原告史秀儒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：鲁蔓2017年月日送达