wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4871号
原告周香妹。
委托代理人（特别授权）池明余。
被告陈再华。
被告冯美华。
被告ＸＸ豪。
被告陈小敏。
原告周香妹与被告陈再华、冯美华、ＸＸ豪、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员张永跃、江迪彪组成合议庭审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告周香妹及其委托代理人池明余到庭参加诉讼，被告陈再华、冯美华、ＸＸ豪、陈小敏经本院公告传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周香妹起诉称：2014年5月7日，被告陈再华、冯美华及儿子ＸＸ豪以资金周转为由，通过瑞安市民间借贷中心向原告借款18万元，经协商后原告与被告达成了《担保借款合同》，约定被告陈再华、冯美华向原告借款18万元，借款期限为12个月，自2014年5月8日至2015年5月8日止，在借款使用期内月息为12‰，并约定若被告逾期还款的，逾期间利率按本合同约定的利率标准上浮30%计算。上述的借款由被告陈再华、冯美华坐落于瑞安市塘下镇鲍田育才路12-14号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告陈小敏、ＸＸ豪自愿对上述借款承担连带偿还保证责任。担保范围为该笔借款本息违约金，损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年内。另外，合同还就违约责任争议处理等条款作出了约定。合同签订后，原告于当日通过农行账户向被告陈再华账户转付18万元，借款到期后，被告陈再华、冯美华、ＸＸ豪再要求续借一段时间，原告基于体谅被告的困难表示接受。被告陈再华、冯美华、ＸＸ豪陆续支付了四个月利息，但2015年9月8日之后应付的利息经原告屡次催讨，被告至今拒不履行，也拒绝偿还本金，向被告陈小敏、ＸＸ豪要求承担保证责任，两被告亦没有承担。故原告诉至法院请求判令：一、被告陈再华、冯美华偿还原告借款本金18万元并赔偿利息损失（自2015年9月8日起按月利率15.6‰计算至实际履行完毕日止）；二、原告对被告提供的抵押物［坐落于瑞安市塘下镇鲍田育才路12-14号房产，证号：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号；土地证号：瑞集用（2009）第6-505号］拍卖、变卖或折价得款享有优先受偿权；三、被告陈小敏、ＸＸ豪对上述债务承担连带偿还保证责任；四、诉讼费由四被告负担。
原告周香妹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原、被告身份证复印件每人各一份、户口簿复印件一份，证明原被告诉讼主体资格；
证据2，担保借款合同、借据、转账凭证各一份，证明借款及担保的事实；
证据3，房屋所有权证、集体土地使用证、房屋他项权证各一份，证明抵押事实。
被告陈再华、冯美华、ＸＸ豪、陈小敏未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告陈再华、冯美华、ＸＸ豪、陈小敏未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。上述证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定的事实如下，被告陈再华、冯美华因资金周转所需，经介绍，于2014年5月7日向原告借款。被告陈再华、冯美华、ＸＸ豪、陈小敏与原告于2014年5月7日共同签订《担保借款合同》，约定：被告陈再华、冯美华向原告借款18万元，借款期限为2014年5月8日至2015年5月8日，月利率为12‰，利息每月一付；若借款人逾期还款的，逾期期限利率按本合同约定的利率标准上浮30%；被告陈再华自愿以其名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田南河村的房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号）为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本息、实现债权而支出的费用等；被告ＸＸ豪、陈小敏为借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、实现债权而支出的费用等。被告冯美华在“抵押人”一栏亦签字予以确认。上述抵押物于2014年5月8日办理了抵押登记。
原告于2014年5月8日依约向被告陈再华、冯美华汇款18万元以交付借款。被告陈再华、冯美华按约支付期内利息，但借款期限届满，其未按约归还本金。在被告陈再华、冯美华陆续支付利息至2015年9月7日后，原告向各被告催讨借款本息，未果，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告陈再华、冯美华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告陈再华、冯美华交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告陈再华、冯美华应按约返还借款并按约支付逾期利息。
上述借款债务由被告陈再华提供其名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田南河村的房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号）作抵押担保，并已办理抵押登记手续。被告陈再华、冯美华逾期不履行还款义务，原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款对上述借款债务优先受偿。
被告ＸＸ豪、陈小敏自愿为上述借款提供连带责任保证，但涉案借款已由债务人自己提供了物的担保，且原告与被告ＸＸ豪、陈小敏未就实现债权进行特别约定，故原告应当先就物的担保实现债权，不足部分再由被告ＸＸ豪、陈小敏承担连带清偿责任。被告ＸＸ豪、陈小敏在承担担保责任后，有权向被告陈再华、冯美华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈再华、冯美华于本判决生效之日起十日内偿还原告周香妹借款本金18万元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数自2015年9月8日起按月利率1.56%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈再华、冯美华逾期不履行还款义务，原告有权以登记在被告陈再华名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田南河村的房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告ＸＸ豪、陈小敏对原告周香妹行使上述第二项抵押权优先受偿上述第一项债务后不足部分承担连带清偿责任；被告ＸＸ豪、陈小敏在承担保证责任后，有权向被告陈再华、冯美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4055元，由被告陈再华、冯美华、ＸＸ豪、陈小敏负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4055元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 江迪彪
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张 杨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2209号
原告:包巧军，男，1974年6月出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：刘金兵，男，1977年7月出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王丽，女，1975年10月出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告包巧军与被告刘金兵、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包巧军及其委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告刘金兵、王丽经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包巧军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款1万元，并支付自2013年3月9日至实际给付之日止的利息，利率按年息24%标准支付。事实和理由：2013年2月，被告以做生意需要为由向原告借款，并出具借条一份，言明借款1万元，期限一个月，到期不还按每天5%承担违约金。借款到期后，原告多次向二被告要求还款，均无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告刘金兵、王丽未作答辩。
原告针对借款事实提供了借条一张，被告刘金兵、王丽未到庭，放弃质证权利。因在本院向被告刘金兵送达诉讼材料过程中，被告刘金兵认可借原告1万元，但认为该款已归还（未提供相关证据）。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告以做生意需要为由向原告借款，并出具借条一份，言明：“借包巧军1万元，期限一个月2013年2月8日至3月8日，到期不还按每天5%承担违约金”。到期后原告包巧军向被告要求还款无果，遂于2018年4月18日诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘金兵、王丽向原告包巧军出具借条，双方形成借贷合意。根据原、被告所述的借款经过、借款金额，本院可以认定原告已向被告交付借款。对被告刘金兵所述借款已还，因其未能提供相关证据证明，故此观点不能支持。现原告要求二被告还款支付利息，并无不当。被告王丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘金兵、王丽于本判决生效之日起十日内归还原告包巧军借款本金10000元，并按照年息24%利率标准支付利息（自2013年3月9日起至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告刘金兵、王丽负担（原告包巧军已垫付）。
本判决为终审判决
审判员 谢叶萍
二〇一八年五月三日
书记员 刘 婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初2209号原告:包巧军，男，1974年6月出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：刘金兵，男，1977年7月出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：王丽，女，1975年10月出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告包巧军与被告刘金兵、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包巧军及其委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告刘金兵、王丽经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包巧军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款1万元，并支付自2013年3月9日至实际给付之日止的利息，利率按年息24%标准支付。事实和理由：2013年2月，被告以做生意需要为由向原告借款，并出具借条一份，言明借款1万元，期限一个月，到期不还按每天5%承担违约金。借款到期后，原告多次向二被告要求还款，均无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告刘金兵、王丽未作答辩。原告针对借款事实提供了借条一张，被告刘金兵、王丽未到庭，放弃质证权利。因在本院向被告刘金兵送达诉讼材料过程中，被告刘金兵认可借原告1万元，但认为该款已归还（未提供相关证据）。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告以做生意需要为由向原告借款，并出具借条一份，言明：“借包巧军1万元，期限一个月2013年2月8日至3月8日，到期不还按每天5%承担违约金”。到期后原告包巧军向被告要求还款无果，遂于2018年4月18日诉讼至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘金兵、王丽向原告包巧军出具借条，双方形成借贷合意。根据原、被告所述的借款经过、借款金额，本院可以认定原告已向被告交付借款。对被告刘金兵所述借款已还，因其未能提供相关证据证明，故此观点不能支持。现原告要求二被告还款支付利息，并无不当。被告王丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘金兵、王丽于本判决生效之日起十日内归还原告包巧军借款本金10000元，并按照年息24%利率标准支付利息（自2013年3月9日起至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告刘金兵、王丽负担（原告包巧军已垫付）。本判决为终审判决审判员  谢叶萍二〇一八年五月三日书记员  刘 婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3748号
原告：刘宁，男，1989年2月13日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
被告：田园诗，男，1988年2月23日出生，汉族，住温县。
被告：田小娥，女，1956年7月15日出生，住温县。
原告刘宁与被告田园诗、田小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼，被告田小娥到庭参加诉讼，被告田园诗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告田园诗偿还原告借款370000元，并自2016年6月18日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、被告田小娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，田园诗因承包工程资金不足，向原告借款370000元，并给原告出具了一份借条，该借条载明：“今借刘宁现金叁拾柒万元整，并承诺于2016年6月17日还清”，被告田小娥做为担保人在借条上签名。然而约定的还款期限届满，被告田园诗未履行承诺。归还原告借款，虽经原告多次催要，被告以各种理由至今未归还。
被告田小娥辩称，借款属实，370000元有70000元是利息，300000元是本金。在打370000元借条以前给原告有7、8万利息。我是在现代贷款公司干的，钱是冯长喜用了，我涉嫌非法吸收公众存款现在我是取保候审期间，愿意分期还款，每年可以还5000元左右。
被告田园诗在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告田园诗未到庭视为放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告田园诗因做生意用钱向原告刘宁借款370000元，并由田小娥担保，被告田园诗、田小娥向原告刘宁出具借据一张，约定于2016年6月17日前还清，该款至今未还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告田园诗、田小娥借原告刘宁款370000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告田园诗偿还借款本金370000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月18日计算至判决确定的履行届满之日止），被告田小娥对上述借款承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告刘宁要求被告田园诗、田小娥偿还借款370000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月18日计算至判决确定的履行届满之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告田园诗应偿还原告刘宁借款370000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月18日计算至判决确定的履行届满之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
二、被告田小娥对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告田园诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张艳辉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1789号
原告党养顺，男，汉族，，住西安市碑林区。
被告西安市工商行政管理局碑林分局，
法定代表人罗伟，局长。
委托代理人李静，该局工作人员。
委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。
原告党养顺不服被告西安市工商行政管理局碑林分局（以下简称市工商碑林分局）工商行政登记，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。（本院受理后，）本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，西安市天园饭店于2012年11月12日变更为西安市天园饭店有限公司，股东变更为包括原告在内的27位自然人股东。2014年10月11日股东变更为问权定（占股15.0901%）、王安利（占股18.6937%）、杨恩让（占股21.6216%）、原告党养顺（占股22.2973%）、郑祖斌（占股22.2973%）等5位自然人股东。2014年12月2日股东变更为张相远（占股7.2072%）、原告党养顺（占股10%）、王彩莲（占股82.7928%）等3位自然人股东，王彩莲在成为大股东时书面承诺解决职工安置问题。近日，原告发现西安市天园饭店有限公司在原告不知情的情况下于2015年8月17日进行了工商变更登记，变更事项包括法定代表人变更、股权变更。这些变更直接使原大股东王彩莲在未履行安置职工承诺前即与西安市天园饭店有限公司脱离了关系，使原告及西安市天园饭店有限公司广大职工合法权益受损。对于这些变更原告均不知情，更未在任何文件上签字，西安市天园饭店有限公司在这数次变更的登记中提供了虚假材料。原告认为被告未尽审慎审查义务，使原告作为股东的合法权益受损，原告已起诉请求撤销2015年8月17日进行的工商变更登记。本案变更登记是在2015年8月17日违法变更登记基础上进行的，原告不知情也未签字。请求人民法院判令：1.撤销被告于2016年6月29日对西安市天园饭店有限公司核准的变更登记；2.本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：1.被告具有对公司变更登记许可的行政主体资格；2.2016年6月12日，天园饭店向被告申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;（3）公司章程修正案；（4）公司股东会决议；（5）股权转让协议；（6）股东身份证复印件；（7）董事、监事、经理信息；（8）法定代表人信息；（9）财务负责人信息；（10）联络员信息；（11）公司营业执照（副本）。被告经审查认为天园饭店申请变更登记提交的材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记条例》第二十七条及国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》的规定，于2016年6月29日作出核准其变更登记的行政行为，即将法定代表人变更登记为冯方园、将股权变更登记为杨午持股10%、张相远持股25%、党养顺持股10%、焦宏智持股50%、谢寅持股5%。被告的行政行为事实清楚、程序合法、法律依据正确；3.根据《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”、《公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”的规定，公司申请股东变更登记的文件、材料的真实性由申请人负责。另，根据《国务院关于印发<注册资本登记制度改革方案>的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，被告已尽到法律规定的审查义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年6月12日，西安市天园饭店有限公司向被告申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;（3）公司章程修正案；（4）公司股东会决议；（5）股权转让协议；（6）股东身份证复印件；（7）董事、监事、经理信息；（8）法定代表人信息；（9）财务负责人信息；（10）联络员信息；（11）公司营业执照（副本）。被告经审查认为西安市天园饭店有限公司申请变更登记提交的材料齐全，符合法定形式，于2016年6月29日作出核准其工商变更登记的行政行为，即将法定代表人王彩莲变更登记为冯方园、将备案登记的执行董事兼总经理王彩莲变更登记为冯方园、将股东张相远出资72.15万元持股65%变更登记为出资27.75万元持股25%、将焦宏智出资11.1万元持股10%变更登记为出资55.5万元持股50%。原告的工商登记信息未发生改变。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中的“法律上的利害关系”，应当是指被告作出的变更登记行为，侵犯了原告的合法权益。这是原告是否具备行政诉讼主体资格的前提条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二、三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，对于股东资格的认定，主要是以股东名册记载作为认定股东资格、行使股东权利的依据。而公司登记机关的登记，只是一种宣示性登记，而并非是设权性登记，起到的是公示作用，用以对抗第三人，对公司的其他股东并不产生限制权利、设定义务的情况，且被告所做本次变更登记并未涉及原告股权，因此该变更登记并未侵犯原告的合法权益。至于原告所述的公司职工安置等问题，系原告与天园饭店的民事争议问题，并非本案审理范围。故原告不具备本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告党养顺的起诉。
案件受理费50元，退还原告党养顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 易京京
代理审判员 白 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘天田
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1789号原告党养顺，男，汉族，，住西安市碑林区。被告西安市工商行政管理局碑林分局，法定代表人罗伟，局长。委托代理人李静，该局工作人员。委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。原告党养顺不服被告西安市工商行政管理局碑林分局（以下简称市工商碑林分局）工商行政登记，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。（本院受理后，）本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，西安市天园饭店于2012年11月12日变更为西安市天园饭店有限公司，股东变更为包括原告在内的27位自然人股东。2014年10月11日股东变更为问权定（占股15.0901%）、王安利（占股18.6937%）、杨恩让（占股21.6216%）、原告党养顺（占股22.2973%）、郑祖斌（占股22.2973%）等5位自然人股东。2014年12月2日股东变更为张相远（占股7.2072%）、原告党养顺（占股10%）、王彩莲（占股82.7928%）等3位自然人股东，王彩莲在成为大股东时书面承诺解决职工安置问题。近日，原告发现西安市天园饭店有限公司在原告不知情的情况下于2015年8月17日进行了工商变更登记，变更事项包括法定代表人变更、股权变更。这些变更直接使原大股东王彩莲在未履行安置职工承诺前即与西安市天园饭店有限公司脱离了关系，使原告及西安市天园饭店有限公司广大职工合法权益受损。对于这些变更原告均不知情，更未在任何文件上签字，西安市天园饭店有限公司在这数次变更的登记中提供了虚假材料。原告认为被告未尽审慎审查义务，使原告作为股东的合法权益受损，原告已起诉请求撤销2015年8月17日进行的工商变更登记。本案变更登记是在2015年8月17日违法变更登记基础上进行的，原告不知情也未签字。请求人民法院判令：1.撤销被告于2016年6月29日对西安市天园饭店有限公司核准的变更登记；2.本案案件受理费由被告承担。被告辩称：1.被告具有对公司变更登记许可的行政主体资格；2.2016年6月12日，天园饭店向被告申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;（3）公司章程修正案；（4）公司股东会决议；（5）股权转让协议；（6）股东身份证复印件；（7）董事、监事、经理信息；（8）法定代表人信息；（9）财务负责人信息；（10）联络员信息；（11）公司营业执照（副本）。被告经审查认为天园饭店申请变更登记提交的材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记条例》第二十七条及国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》的规定，于2016年6月29日作出核准其变更登记的行政行为，即将法定代表人变更登记为冯方园、将股权变更登记为杨午持股10%、张相远持股25%、党养顺持股10%、焦宏智持股50%、谢寅持股5%。被告的行政行为事实清楚、程序合法、法律依据正确；3.根据《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”、《公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”的规定，公司申请股东变更登记的文件、材料的真实性由申请人负责。另，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，被告已尽到法律规定的审查义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年6月12日，西安市天园饭店有限公司向被告申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;（3）公司章程修正案；（4）公司股东会决议；（5）股权转让协议；（6）股东身份证复印件；（7）董事、监事、经理信息；（8）法定代表人信息；（9）财务负责人信息；（10）联络员信息；（11）公司营业执照（副本）。被告经审查认为西安市天园饭店有限公司申请变更登记提交的材料齐全，符合法定形式，于2016年6月29日作出核准其工商变更登记的行政行为，即将法定代表人王彩莲变更登记为冯方园、将备案登记的执行董事兼总经理王彩莲变更登记为冯方园、将股东张相远出资72.15万元持股65%变更登记为出资27.75万元持股25%、将焦宏智出资11.1万元持股10%变更登记为出资55.5万元持股50%。原告的工商登记信息未发生改变。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中的“法律上的利害关系”，应当是指被告作出的变更登记行为，侵犯了原告的合法权益。这是原告是否具备行政诉讼主体资格的前提条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二、三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，对于股东资格的认定，主要是以股东名册记载作为认定股东资格、行使股东权利的依据。而公司登记机关的登记，只是一种宣示性登记，而并非是设权性登记，起到的是公示作用，用以对抗第三人，对公司的其他股东并不产生限制权利、设定义务的情况，且被告所做本次变更登记并未涉及原告股权，因此该变更登记并未侵犯原告的合法权益。至于原告所述的公司职工安置等问题，系原告与天园饭店的民事争议问题，并非本案审理范围。故原告不具备本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告党养顺的起诉。案件受理费50元，退还原告党养顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  江 海审 判 员  易京京代理审判员  白 敏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘天田
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1575号
原告李某某，男，生于1978年12月8日。
被告张某某，男，生于1973年10月20日。
本院在审理原告李某某诉被告张某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 赵晓银
二〇一四年三月二十八日
书记员 张贝贝
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第112号
申请执行人：南宁市沃泽商贸有限公司。
法定代表人：韦丽芳，董事长。
被执行人：广西德保翔龙实业有限公司。
法定代表人：韦子乐，该公司总经理。
申请执行人南宁市沃泽商贸有限公司与广西德保翔龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年十月八日作出（2014）德民二初字第181号，内容为：一、驳回原告（反诉被告）南宁市沃泽商贸有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广西德保翔龙实业有限公司的反诉请求。案件受理费9758元，依法减半收取4879元，由原告（反诉被告）南宁市沃泽商贸有限公司负担，反诉的受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告（反诉原告）广西德保翔龙实业有限公司负担。判决后，南宁市沃泽商贸有限公司不服提起上诉，百色市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）百中民二终字第26号判决书确定：一、维持德保县人民法院（2014）德民二初字第181号民事判决书的第二项；二、撤销德保县人民法院（2014）德民二初字第181号民事判决书第一项；三、由被上诉人广西德保翔龙实业有限公司向上诉人南宁市沃泽商贸有限公司支付剩余煤款595788.9元。一审案件受理费4879元，反诉案件受理费2150元，合计7029元，二审案件受理费9758元，均由被上诉人广西德保翔龙实业有限公司负担。（2015）百中民二终字第26号判决书所确定内容现已发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院在2015年9月10日依法立案受理。
在执行过程中，2015年10月15日本院依法向被执行人广西翔龙实业有限有公司发出了执行通知书，对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。后，广西德保翔龙实业有限有公司作出了还款计划，分6个月还清所欠煤款，本院依法照准。到2015年12月24日，已按（2015）百中民二终字第26号民事判决书确定内容履行了30万元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，本院向执行人发出执行通知书，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人也作出了还款计划，也尽能力履行了部份债务。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人按计划继续清偿。日后，被执行人未按计划继续清偿或有履行能力、其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西德保县人民法院（2015）德执字第112号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐铭蔚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第112号
申请执行人连天都，男，1969年1月16日出生，德化县人。
申请执行人周某雪，女，1972年10月19日出生，德化县人。
被执行人许永良，男，1990年10月11日出生，德化县人。
申请执行人连天都、周某雪与被执行人许永良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。要求被执行人偿付赔偿款116792.05元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年四月三日
书记员 赖丽娜
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第112号
申请执行人青海柴达木农村商业银行股份有限公司，所在地青海省德令哈市。法定代表人宋晓华，该公司董事长。
被执行人宋卫福，男，汉族，1964年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第166号民事判决书，于2015年12月01日向被执行人宋卫福发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋卫福在柴达木农商银行营业部账户，冻结期限六个月（自2015年12月11日-2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 雪 梅
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2015）德执字第112号申请人青海柴达木农村商业银行股份有限公司法定代表人宋晓华，该公司董事长。被执行人宋卫福，男，汉族，1964年12月1日出生。本院在执行青海柴达木农村商业银行股份有限公司申请执行宋卫福金融借贷纠纷一案中，现因被执行人宋卫福死亡，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）德民初字第166号民事判决书给付内容的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱桂群审判员  赵海瑛审判员  图秀花二〇一六年七月二十七日书记员汪正凯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第236号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苍溪县星旺建筑劳务有限责任公司济南分公司。住所地：山东省济南市市中区陈庄大街***号院内。
负责人：罗德树，该分公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍溪县星旺建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段**号。
法定代表人：罗星波，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济南市天桥区建筑安装工程公司。住所地：山东省济南市天桥区凤凰山南路*号。
法定代表人：胡道文，该公司总经理。
委托代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
再审申请人苍溪县星旺建筑劳务有限责任公司济南分公司、苍溪县星旺建筑劳务有限责任公司因与被申请人济南市天桥区建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民五终字第45号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苍溪县星旺建筑劳务有限责任公司济南分公司、苍溪县星旺建筑劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周蓉蓉
泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初195号
原告张某，女，1990年3月19日，地址：泰和县。
被告肖某，男，1990年8月10日，地址：泰和县。
原告张某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员彭小芃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2012年下半年在广东务工时相识、谈婚，××××年××月××日在泰和县民政局登记结婚。婚前两人感情尚可，婚后被告常因生活小事与原告争吵，且殴打原告。2015年11月份原告从家里搬出来住，两人相处的时间也非常少但吵架的次数却越来越多。原告于2016年3月份向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，两人关系并未改善，被告也从未找过原告。为此，原告再次起诉离婚。原告向法庭提交结婚登记审查处理表和（2016）赣0826民初字485号民事判决书。婚后未生育小孩。无存款、债权和债务。
被告肖某承认原告在本案中所主张的事实，不同意离婚。但也提出如果离婚原告要给被告一点经济补偿。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系紧张，特别是原、被告在2016年法院第一次判决不准离婚后，夫妻一直分居关系并未得到改善，且被告同意有条件的离婚，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。庭后，原告也表示愿意给予被告适当的经济帮助款4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告肖某离婚；
二、原告张某自愿给予被告肖某经济帮助款计人民币4000元整，此款限在本判决生效后三日内支付。
本案诉讼费用150元由原告承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 琰
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巩行初字第101号
原告李慧琴，女，1966年3月22日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人张国立，男，1963年8月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告乔楼镇人民政府，住所地：荥阳市乔楼镇万山路南段。组织机构代码：005291296-X。
法定代表人马胜伟，乔楼镇镇长。
委托代理人王健，该镇人大主席。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告李慧琴诉被告荥阳市乔楼镇人民政府信息公开一案，原告于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理，于2015年10月16日向被告荥阳市乔楼镇人民政府送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告李慧琴及其委托代理人张国立，被告荥阳市乔楼镇人民政府的委托代理人王健、王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧琴诉称：2015年8月11日，原告向被告单位申请一份政府信息公开，被告没有在法定时间内向原告作出答复，请求判决被告在法定时间内没有履行政府信息公开的义务属违法行为；责令被告回复原告申请，庭审中放弃该项诉请。
原告李慧琴提交的证据材料：1、挂号信信封复印件和国内挂号信函收据；2、政府信息公开申请表复印件。以上证据证明原告提出申请的事实。
经质证，被告荥阳市乔楼镇人民政府称收到了原告的申请。
被告荥阳市乔楼镇人民政府辩称：被告共收到了原告政府信息公开申请五份，原告的诉请没有具体的事实与理由，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年8月11日，原告向被告单位邮寄一封政府信息公开申请表，称被告在拆迁其房屋时，将原告的录像机抢走，要求被告提供相应的法律依据。被告收到申请后对原告进行了回复，但并没有在法定时间内回复。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告荥阳市乔楼镇人民政府具有受理并处理公民向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告李慧琴向被告提出政府信息公开申请，被告接到原告申请后，未在法律规定的期限内作出答复，违反了上述法规规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
确认被告荥阳市乔楼镇人民政府未在法律规定的期限内对原告申请政府信息公开予以答复的行为违法。
本案诉讼费五十元，由被告荥阳市乔楼镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 卢耀敏
人民陪审员 乔来军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 雅
河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2015）巩行初字第101号原告李慧琴，女，1966年3月22日出生，汉族，住荥阳市。委托代理人张国立，男，1963年8月17日出生，汉族，住荥阳市。被告乔楼镇人民政府，住所地：荥阳市乔楼镇万山路南段。组织机构代码：005291296-X。法定代表人马胜伟，乔楼镇镇长。委托代理人王健，该镇人大主席。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告李慧琴诉被告荥阳市乔楼镇人民政府信息公开一案，原告于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理，于2015年10月16日向被告荥阳市乔楼镇人民政府送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告李慧琴及其委托代理人张国立，被告荥阳市乔楼镇人民政府的委托代理人王健、王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧琴诉称：2015年8月11日，原告向被告单位申请一份政府信息公开，被告没有在法定时间内向原告作出答复，请求判决被告在法定时间内没有履行政府信息公开的义务属违法行为；责令被告回复原告申请，庭审中放弃该项诉请。原告李慧琴提交的证据材料：1、挂号信信封复印件和国内挂号信函收据；2、政府信息公开申请表复印件。以上证据证明原告提出申请的事实。经质证，被告荥阳市乔楼镇人民政府称收到了原告的申请。被告荥阳市乔楼镇人民政府辩称：被告共收到了原告政府信息公开申请五份，原告的诉请没有具体的事实与理由，应驳回原告的起诉。经审理查明，2015年8月11日，原告向被告单位邮寄一封政府信息公开申请表，称被告在拆迁其房屋时，将原告的录像机抢走，要求被告提供相应的法律依据。被告收到申请后对原告进行了回复，但并没有在法定时间内回复。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告荥阳市乔楼镇人民政府具有受理并处理公民向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告李慧琴向被告提出政府信息公开申请，被告接到原告申请后，未在法律规定的期限内作出答复，违反了上述法规规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：确认被告荥阳市乔楼镇人民政府未在法律规定的期限内对原告申请政府信息公开予以答复的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告荥阳市乔楼镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑志远人民陪审员  卢耀敏人民陪审员  乔来军二〇一五年十一月二十三日书 记 员  高 雅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1541号
原告朱志勇，男，1974年8月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告张本奎，男，1973年10月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郑月英，女，1973年3月28日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告朱志勇与被告张本奎、郑月英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志勇到庭参加诉讼，被告张本奎、郑月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱志勇诉称：被告张本奎因生意周转及购买地皮需要，从2012年开始向原告借款。2014年元月10日，经双方结算，被告张本奎共欠原告借款本金74万元，其中44万元用于生意周转，30万元用于购地，故被告张本奎于当日重新向原告出具了44万元和30万元的借条各一张。2014年2月21日，被告还向原告出具了《还款计划书》，确认自2012年12月起未按约定支付利息。并承诺每月归还借款本金10000元。但被告言而无信，未按约定还款。另查被告张本奎与被告郑月英系夫妻关系，借款发生在婚姻有关系存续期间，因此该借款属于其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。原告请求法院判决被告偿还原告借款本金740000元并按月利率2％计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张本奎、郑月英未提出答辩意见。
经审理查明：被告张本奎与被告郑月英于2008年3月18日补办了结婚登记，2015年4月9日办理了离婚登记手续。
2012年8月至9月期间，被告张本奎以生意需要资金周转为由，先后五次向原告朱志勇借款740000元，当时约定了利息和还款期限。2014年元月10日经过结算后，被告张本奎向原告出具了一张440000元、一张300000元的借条，其中440000元的借条约定了按月2.8％计算利息，300000元的借条未约定利息，两张借条均未约定还款期限。2014年2月21日，被告张本奎还向原告出具了《还款计划书》。借款后，被告张本奎先后分六次共支付原告利息55000元，本金未付。2015年12月，原告诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告张本奎向其出具的借条二张及被告张本奎与郑月英的离婚协议，本院对此予以采信。
本院认为：原朱志勇与被告张本奎之间的债权债务关系明确，被告张本奎向原告出具的740000元借条及《还款计划书》为据，被告张本奎向原告出具的440000元借条中约定的利息过高，本院依法酌定按月利率20‰计息。300000元的借条中未约定利息，原告提出双方口头约定月利率20‰计息，但未提供证据，本院不予采信。但可以自原告起诉之日按银行同期贷款利率计息，即按年利率6％计算利息。上述债务系被告张本奎、郑月英婚续期间的债务，属于其夫妻共同债务，应当共同偿还。被告张本奎已支付的利息55000元可以抵减上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张本奎、郑月英偿还原告朱志勇借款人民币440000元，并承担自2014年元月10日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告张本奎已支付的利息55000元可以抵减上述债务。
三、被告张本奎、郑月英偿还原告朱志勇借款人民币300000元，并承担自2015年12月11日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
本案受理费11200元，由被告张本奎、郑月英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 郭丽萍
人民陪审员 余德胜
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 袁志昌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2287号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人胡建彤，男，1971年2月17日出生，住永康市。
被执行人陈黎青，女，1974年1月27日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡建彤等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封了被执行人胡建彤所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆，查封了被执行人陈黎请所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。但因上述车辆下落不明一时无法处置，且申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2287号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人胡建彤，男，1971年2月17日出生，住永康市。被执行人陈黎青，女，1974年1月27日出生，住永康市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡建彤等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封了被执行人胡建彤所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆，查封了被执行人陈黎请所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。但因上述车辆下落不明一时无法处置，且申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月八日书记员  ＸＸ涛
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初407号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：潘月，公司员工。
被告：徐州吉祥国际旅行社有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区和信广场二期商办综合楼1幢2单元1308号。
法定代表人：张洪骥。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告徐州吉祥国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 柳 佳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第452号
申请人执行人侯海强，男，1981年6月29日出生。
被执行人马志强，男，1985年11月16日出生。
申请执行人侯海强与被执行人马志强其他合同纠纷一案，申请执行人侯海强依据北京市昌平区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）昌民初字第13344号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的线索，可重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0114执字第452号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董闻昕
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 勇
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陇民初字第00360号
原告：石某某，女，生于1988年1月3日。
被告：赵某某，曾用名赵某甲，男，生于1987年2月7日。
本院在审理原告石某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由石某某负担。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭亚平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3758号
原告王某某，女，1974年12月29日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告张某某，男，1975年9月29日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村*组。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3758号原告王新春，女，1974年12月29日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇周家村**组。被告张红伟，男，1975年9月29日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村*组。原告王新春诉被告张红伟离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。代理审判员  孙晓东二〇一四年十月二十一日书 记 员  赵 宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3926号
申请执行人：陈荷芬，女，1947年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：徐红，女，1980年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈荷芬与被告徐红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）台黄商初字第4156号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈荷芬于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人徐红返还申请执行人陈荷芬借款人民币100000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费2528元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人徐红纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人徐红的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年9月23日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人徐红有财产可供执行，申请执行人陈荷芬也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3926号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3926号
申请执行人陈荷芬
被执行人徐红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04156号，依法向被执行人徐红发出执行通知书，责令被执行人徐红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3926号申请执行人：陈荷芬，女，1947年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：徐红，女，1980年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈荷芬与被告徐红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）台黄商初字第4156号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈荷芬于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人徐红返还申请执行人陈荷芬借款人民币100000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费2528元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人徐红纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人徐红的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年9月23日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人徐红有财产可供执行，申请执行人陈荷芬也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3926号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十二月二十六日代书记员 张灵建
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2191号
原告：夏静娟，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：袁思梦(被告女儿)，女，住上海市。
被告：李馀纹，女，1981年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天一，上海明伦律师事务所律师。
原告夏静娟与被告袁耀宗、李馀纹其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告夏静娟于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权处分自己的诉讼权利。原告夏静娟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏静娟撤诉。
案件受理费80元，由原告负担。
案件保全费用5,000元，由原告负担。
审 判 长 张修耘
人民陪审员 田永生
人民陪审员 毛济平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第273号
罪犯刘开友，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于1998年1月10日作出了（1998）浙法刑终字第1996-605号刑事判决，以被告人刘开友故意杀人罪、强奸（未遂）罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2000年1月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年8月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。经本院裁定，于2005年5月、2007年7月、2010年7月、2012年5月共减刑五年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯刘开友一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘开友在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘开友在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘开友在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开友予以减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执665号
申请执行人：苏积平，男，1957年8月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东市金盾保安服务有限公司，住所地丹东市沿江开发区。
法定代表人：刘德家，该公司经理。
本院在执行申请执行人苏积平与被执行人丹东市金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人丹东市金盾保安服务有限公司应支付申请执行人苏积平年休假工资858元，并承担本案诉、执费。在执行过程中，被执行人丹东市金盾保安服务有限公司主动向法院交纳了执行款913元，现申请执行人苏积平向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2016）辽06民终113号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一七年二月二十四日
书记员 李小蕾
文书内容辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0603执665号申请执行人：苏积平，男，1957年8月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：丹东市金盾保安服务有限公司，住所地丹东市沿江开发区。法定代表人：刘德家，该公司经理。本院在执行申请执行人苏积平与被执行人丹东市金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人丹东市金盾保安服务有限公司应支付申请执行人苏积平年休假工资858元，并承担本案诉、执费。在执行过程中，被执行人丹东市金盾保安服务有限公司主动向法院交纳了执行款913元，现申请执行人苏积平向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：丹东市中级人民法院（2016）辽06民终113号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 常 清二〇一七年二月二十四日书记员 李小蕾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1803号
申请执行人：邓永森，男，生于1962年1月19日，住四川省宜宾县。
被执行人：陈文彬，男，生于1985年10月27日，住四川省宜宾县。
申请执行人邓永森与被执行人陈文彬房屋买卖合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第2534号民事调解书已发生法律效力。权利人邓永森于2017年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈文彬自动履行完法律文书确定10000赔偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六项)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第2534号民事调解书第一项由陈文彬支付邓永森欠款本金及利息共计134400元，此款中限当庭支付的10000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王士雨
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱 波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1561号
申请执行人陈刚
被执行人高海君
申请执行人陈刚与被执行人高海君买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉0721民初685号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款173000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初685号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初181号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人何成云，男，1974年9月19日出生，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，农民，住绵竹市。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人何成云犯运输毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人何成云及其辩护人罗文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年12月15日13时许，被告人何成云携带毒品从打洛镇乘坐客车前往景洪市，行至打洛五分场接受检查，后改乘云Ｋ×××××出租车。16时5分，行至214国道景洪至勐海32公里处被云南省易武边境检查站执勤人员抓获，当场从其携带的行李箱内查获毒品可疑物，净重702.6克；并收缴被告人何成云从体内排出毒品可疑物40颗，净重217.4克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物702.6克系毒品海洛因、217.4克系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人何成云运输毒品海洛因702.6克、甲基苯丙胺217.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何成云对起诉书指控的事实提出毒品是姓张的男子让其运输到景洪，请求从轻处罚。其辩护人辩称何成云受他人指使运输毒品，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月15日13时许，被告人何成云携带毒品从打洛镇乘坐客车前往景洪市，行至打洛五分场接受边防检查，通过后改乘云Ｋ×××××出租车。当日16时5分，行至214国道景洪至勐海32公里处被云南省易武边境检查站执勤人员抓获，当场从其携带的行李箱内查获毒品海洛因，净重702.6克；并收缴被告人何成云从体内排出的毒品甲基苯丙胺片剂40颗，净重217.4克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人何成云的时间、地点及经过。
2、现场检查、人体排毒记录、提取笔录及照片，证实公安机关从何成云携带的行李箱内查获毒品可疑物净重702.6克；并收缴何成云从体内排出的毒品可疑物40颗的事实。
3、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获海洛因可疑物702.6克、冰毒可疑物217.4克、手机1部已被公安机关依法扣押。
4、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品海洛因702.6克、甲基苯丙胺217.4克。被告人何成云对称量结果及鉴定意见均无异议。
5、手机通话记录及分析说明，证实2016年12月15日，姓张男子使用的手机号130××××0315与何成云使用的手机号138××××2024相互通话5次，其中主叫2次被叫3次。
6、户籍证明，证实被告人何成云的身份情况。
7、被告人何成云供述称，2016年12月14日，其在缅甸小勐拉赌博时认识一名姓张的男子，打电话问其愿不愿意带货，其同意帮他带货会给其报酬。12月15日早上8时许，姓张男子安排一名男子在其住的“勐拉中华酒店”门口接其，带到一个不知名的宾馆二楼房间。过了一会了，一名陌生男子给其两个装有毒品的杯子，毒品每颗都是包装好的，他让其把杯子里面的毒品吞进肚里，后来陌生男子给其两颗大的毒品，帮其从肛门塞进体内。吞了40分钟，剩下几颗毒品其吞不下去，在房间休息到12时许，离开时陌生男子给其一个行李箱，他让其把衣服装在行李箱里，并叫其把行李箱看好一点，其不知行李箱里还有毒品，另一个陌生男子把其送到一个香蕉林里面，后把其带到打洛镇车站。当天中午1时许，其坐从打洛镇到景洪市的班车，姓张男子说到景洪再联系去哪里，他留下其的银行卡号到目的地后会打钱给其。当班车行驶到打洛五分场的时候，其被边防武警拦下检查，未发现异常后让其离开，其在五分场和另外两个陌生人拼坐一辆出租车去景洪。出租车行驶到勐海至景洪的武警检查站时，执勤人员从其携带的行李箱里面查获毒品可疑物，其被抓获时才知道行李箱里有毒品。另外，在审讯时从其体内排出毒品可疑物40颗。
8、情况说明，证实何成云供述让其运输毒品的嫌疑人姓张的男子，因无身份信息故无法查找。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何成云违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人何成云犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何成云及其辩护人辩称何成云受他人指使运输毒品的意见无证据证实，本院不予采纳；提出何成云认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，本院根据被告人何成云犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何成云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因702.6克、甲基苯丙胺片剂217.4克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢正坤
人民陪审员 邓旭昌
人民陪审员 陈学强
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李曼玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终13号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵勇，男，1984年8月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，2016年3月16日因吸毒被罚款500元。2016年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人闵勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）赣0102刑初840号刑事判决，判决：被告人闵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人闵勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）闵勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人闵勇撤回上诉的申请，系真实意愿表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闵勇撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初840号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 左回妧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初401号
原告：湖北道博律师事务所。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际商务大厦3A座1602室。
代表人：郝乃春，该所主任。
委托诉讼代理人：付晓晴、蔡中舜，该所律师。特别授权代理。
被告：魏峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告湖北道博律师事务所诉被告魏峰委托合同纠纷一案中，原告湖北道博律师事务所以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北道博律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北道博律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取431元(原告已预交)，由原告湖北道博律师事务所负担。
审判员 黄玮
二〇一七年一月二十五日
书记员 梅昂
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4255号
原告黄贵华，男，
被告刘强明，男，
本院在审理原告黄贵华诉被告刘强明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告黄贵华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贵华的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄贵华撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af55ccad-39f3-49a1-8881-d45d1e608d5b&imgId=YWY1NWNjYWQtMzlmMy00OWExLTg4ODEtZDQ1ZDFlNjA4ZDViMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告黄贵华负担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李明慧
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初4255号原告黄贵华，男，被告刘强明，男，本院在审理原告黄贵华诉被告刘强明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告黄贵华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄贵华的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄贵华撤诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告黄贵华负担。代理审判员  舒友蛟二〇一六年八月三十一日书 记 员  李明慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李敏，女，1987年06月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李敏归还透支款73,146.53元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李敏系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李敏利用该卡透支资金累计73,146.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李敏催款，但李敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李敏住所地信息，无法向李敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李敏，女，1987年06月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李敏归还透支款73,146.53元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李敏系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李敏利用该卡透支资金累计73,146.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李敏催款，但李敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李敏住所地信息，无法向李敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告毛确伟，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛确伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛确伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,765.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,765.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1122号
原告：刘国锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省松滋市南海镇南海闸村*组**号，现住岱山县。
原告：董敏才，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇丁家河村*组，现住岱山县。
上述二原告委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：何建英，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告刘国锋、董敏才与被告何建英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘国锋、董敏才及其诉讼代理人黄赤波，被告何建英均到庭参加诉讼。本案在审理期间，因案情复杂，依法转换为普通程序，于2018年1月26日第二次公开开庭进行了审理。原告刘国锋及两原告诉讼代理人黄赤波，被告何建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国锋、董敏才向本院提出诉讼请求：1.被告何建英退还押金7万元及起诉前的利息6000元，赔偿广告损失1万元，并按自起诉之日起每月支付1万元利息及损失至判决履行日；2.被告何建英返还原告圆床2张、四件套床套1件、对讲机4部、小毛巾10条、浴巾20条、毛巾20条、床笠1件、沙发垫套装1件及装饰花多件。事实和理由：2017年1月8日，被告何建英将岱山县高亭镇人民路247号303室魔指仙境店铺房屋承包给原告刘国锋、董敏才经营，并签订了《魔指仙境经营承包协议》，约定承包期限为2017年1月10日至2019年1月10日，承包租金每月2.4万元，押金7万元。合同签订后，原告刘国锋、董敏才委托舟山市鼎昊广告有限公司进行广告宣传，花费2万余元。2017年7月25日，因被告何建英未缴纳2016年度的物业费，物业管理公司停掉了魔指仙境店铺水电，致原告刘国锋、董敏才无法继续经营店铺，之后被告何建英强行收回了魔指仙境店铺经营权。两原告找被告何建英协商，被告拒不退还押金7万元和店铺内圆床等财物。
被告何建英辩称，对两原告支付过押金7万元无异议，对广告费不认可，同意退还原告主张的圆床、四件套床套、对讲机等财物，但原告刘国锋、董敏才违约在先，故其有权解除合同收回店铺房屋，主要表现在7万元押金两原告延期支付，以及长期拖欠租金，其多次向原告催讨租金并采取过断电措施，本次解除合同也是因为两原告欠付租金，其才通知物业管理公司断水断电；同时两原告擅自出借楼道配备的消防器材，导致其被消防管理部门查处，造成其损失。另外两原告尚欠其租金1.6万元，对承包店铺内贴壁纸造成房屋外观损坏，电话费3427.5元、电费4410元、水费528元未交，这些损失两原告应进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：
2017年1月8日，原告刘国锋、董敏才与被告何建英签订了《魔指仙境经营承包协议》，约定被告何建英将岱山县高亭镇人民路247号303室魔指仙境店铺房屋承包给原告刘国锋、董敏才经营，承包期限为2017年1月10日至2019年1月10日，承包租金每月2.4万元，押金7万元。合同签订后，原告刘国锋、董敏才分多次支付了押金7万元。原告刘国锋、董敏才租赁店铺后，委托舟山市鼎昊广告有限公司进行了广告宣传。2017年7月25日，因被告何建英未缴纳2016年度的物业费，物业管理公司停掉了魔指仙境店铺水电，原告刘国锋、董敏才关门停业。约五、六天后，原告刘国锋、董敏才得知水电恢复，到魔指仙境店铺时发现店铺已被被告何建英占有使用，被告何建英告知两原告解除合同收回店铺。合同解除后，两原告尚欠电话费3427.5元、电费4410元、水费528元未付。
另查明，在《魔指仙境经营承包协议》履行期间，被告何建英曾多次向原告刘国锋、董敏才催讨逾期租金，并两次因原告刘国锋、董敏才拖欠租金而拉掉店铺电源。另原告刘国锋、董敏才擅自将消防器材出借给他人，导致被告何建英被消防管理部门处罚。
又查明，被告何建英现已将魔指仙境店铺及店铺内相关财物转让给他人。
本院认为，原、被告签订《魔指仙境经营承包协议》后，均应按约履行各自的义务，后岱山县魔指仙境店铺于2017年7月25日被停水停电后，被告何建英接着又占用了店铺，故本院确认双方签订的《魔指仙境经营承包协议》于2017年7月25日解除。因被告何建英未交纳物业费，导致魔指仙境店铺被断水断电不能正常使用，而两原告多次拖欠租金，并擅自出借消防器材，故本院判定双方均存在过错，对对方的损失均应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的费用，其中押金7万元，合同解除后被告何建英应及时归还给两原告；对于广告费损失，本院综合广告宣传的价格、宣传必要性、店铺经营时间等因素，并结合双方过错程度，酌情确认被告何建英赔偿3000元；对于原告主张的圆床、床套、对讲机等财物，因被告何建英已将财物同店铺一同转让给他人，无法再归还两原告，故本院酌情判定被告何建英赔偿1000元。对于被告主张的费用，其中租金应计算到2017年7月25日，故确认两原告尚欠租金1.2万元；对于水电费和电话费，经本院核算两原告尚应支付8365.5元；对于两原告在店铺内贴壁纸造成房屋外观损坏，证据不足，本院不予支持；对于两原告擅自出借楼道配备消防器材造成的被告损失，因被告何建英未提供证据证明消防管理部门具体处罚情况，故本院不予支持，被告何建英可另行主张权利。综上，被告何建英尚需归还两原告押金53634.5元，并自合同解除后支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何建英于本判决生效之日起十日内归还原告刘国锋、董敏才押金53634.5元，并支付自2017年7月26日起至判决确定的履行日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告刘国锋、董敏才负担772元，被告何建英负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 程园园
人民陪审员 王和平
二〇一八年二月十日
代书 记员 朱哲真
?PAGE?2?
?PAGE?6?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1122号原告：刘国锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省松滋市南海镇南海闸村*组**号，现住岱山县。原告：董敏才，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇丁家河村*组，现住岱山县。上述二原告委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。被告：何建英，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告刘国锋、董敏才与被告何建英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘国锋、董敏才及其诉讼代理人黄赤波，被告何建英均到庭参加诉讼。本案在审理期间，因案情复杂，依法转换为普通程序，于2018年1月26日第二次公开开庭进行了审理。原告刘国锋及两原告诉讼代理人黄赤波，被告何建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国锋、董敏才向本院提出诉讼请求：1.被告何建英退还押金7万元及起诉前的利息6000元，赔偿广告损失1万元，并按自起诉之日起每月支付1万元利息及损失至判决履行日；2.被告何建英返还原告圆床2张、四件套床套1件、对讲机4部、小毛巾10条、浴巾20条、毛巾20条、床笠1件、沙发垫套装1件及装饰花多件。事实和理由：2017年1月8日，被告何建英将岱山县高亭镇人民路247号303室魔指仙境店铺房屋承包给原告刘国锋、董敏才经营，并签订了《魔指仙境经营承包协议》，约定承包期限为2017年1月10日至2019年1月10日，承包租金每月2.4万元，押金7万元。合同签订后，原告刘国锋、董敏才委托舟山市鼎昊广告有限公司进行广告宣传，花费2万余元。2017年7月25日，因被告何建英未缴纳2016年度的物业费，物业管理公司停掉了魔指仙境店铺水电，致原告刘国锋、董敏才无法继续经营店铺，之后被告何建英强行收回了魔指仙境店铺经营权。两原告找被告何建英协商，被告拒不退还押金7万元和店铺内圆床等财物。被告何建英辩称，对两原告支付过押金7万元无异议，对广告费不认可，同意退还原告主张的圆床、四件套床套、对讲机等财物，但原告刘国锋、董敏才违约在先，故其有权解除合同收回店铺房屋，主要表现在7万元押金两原告延期支付，以及长期拖欠租金，其多次向原告催讨租金并采取过断电措施，本次解除合同也是因为两原告欠付租金，其才通知物业管理公司断水断电；同时两原告擅自出借楼道配备的消防器材，导致其被消防管理部门查处，造成其损失。另外两原告尚欠其租金1.6万元，对承包店铺内贴壁纸造成房屋外观损坏，电话费3427.5元、电费4410元、水费528元未交，这些损失两原告应进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：2017年1月8日，原告刘国锋、董敏才与被告何建英签订了《魔指仙境经营承包协议》，约定被告何建英将岱山县高亭镇人民路247号303室魔指仙境店铺房屋承包给原告刘国锋、董敏才经营，承包期限为2017年1月10日至2019年1月10日，承包租金每月2.4万元，押金7万元。合同签订后，原告刘国锋、董敏才分多次支付了押金7万元。原告刘国锋、董敏才租赁店铺后，委托舟山市鼎昊广告有限公司进行了广告宣传。2017年7月25日，因被告何建英未缴纳2016年度的物业费，物业管理公司停掉了魔指仙境店铺水电，原告刘国锋、董敏才关门停业。约五、六天后，原告刘国锋、董敏才得知水电恢复，到魔指仙境店铺时发现店铺已被被告何建英占有使用，被告何建英告知两原告解除合同收回店铺。合同解除后，两原告尚欠电话费3427.5元、电费4410元、水费528元未付。另查明，在《魔指仙境经营承包协议》履行期间，被告何建英曾多次向原告刘国锋、董敏才催讨逾期租金，并两次因原告刘国锋、董敏才拖欠租金而拉掉店铺电源。另原告刘国锋、董敏才擅自将消防器材出借给他人，导致被告何建英被消防管理部门处罚。又查明，被告何建英现已将魔指仙境店铺及店铺内相关财物转让给他人。本院认为，原、被告签订《魔指仙境经营承包协议》后，均应按约履行各自的义务，后岱山县魔指仙境店铺于2017年7月25日被停水停电后，被告何建英接着又占用了店铺，故本院确认双方签订的《魔指仙境经营承包协议》于2017年7月25日解除。因被告何建英未交纳物业费，导致魔指仙境店铺被断水断电不能正常使用，而两原告多次拖欠租金，并擅自出借消防器材，故本院判定双方均存在过错，对对方的损失均应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的费用，其中押金7万元，合同解除后被告何建英应及时归还给两原告；对于广告费损失，本院综合广告宣传的价格、宣传必要性、店铺经营时间等因素，并结合双方过错程度，酌情确认被告何建英赔偿3000元；对于原告主张的圆床、床套、对讲机等财物，因被告何建英已将财物同店铺一同转让给他人，无法再归还两原告，故本院酌情判定被告何建英赔偿1000元。对于被告主张的费用，其中租金应计算到2017年7月25日，故确认两原告尚欠租金1.2万元；对于水电费和电话费，经本院核算两原告尚应支付8365.5元；对于两原告在店铺内贴壁纸造成房屋外观损坏，证据不足，本院不予支持；对于两原告擅自出借楼道配备消防器材造成的被告损失，因被告何建英未提供证据证明消防管理部门具体处罚情况，故本院不予支持，被告何建英可另行主张权利。综上，被告何建英尚需归还两原告押金53634.5元，并自合同解除后支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何建英于本判决生效之日起十日内归还原告刘国锋、董敏才押金53634.5元，并支付自2017年7月26日起至判决确定的履行日止按月利率5‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告刘国锋、董敏才负担772元，被告何建英负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  郑 斌审 判 员  程园园人民陪审员  王和平二〇一八年二月十日代书 记员  朱哲真??2???6?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更134号
罪犯杨超，男，1990年1月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年9月1日作出（2009）芙刑初字第258号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。因同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）长中刑二终字第0292号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年11月26日、2014年10月27日分别作出（2012）衡中法刑执字第2948号、（2014）衡中法刑执字第2024号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年4个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年一个月二十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初134号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人马某某，男，1987年3月24日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省禹州市，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被禹州市公安局顺店派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月23日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月3日11时20分许，被告人马某某饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型客车，沿新乡市新中大道由南向北行驶至河南科技学院北50米处，与刘某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，马某某承担事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验:马某某血液中乙醇定量检测为144.91mg/100m1，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某的照片及户籍证明、到案经过、血样提取表等书证，证人刘某、卢某1、卢某2的证言；被告人马某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2018年3月23日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执192号
申请执行人马志容。
被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店。
法定代表人童应林，董事长。
马志容依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第270号仲裁调解书，于2016年1月13日向本院申请执行四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店向申请执行人马志容一次性支付工资3300.00元，经济补偿金10757.50元。
执行中，被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，且被法院查封，还在处置之中。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第270号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年五月五日
书记员 胡 杨
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第46号
申请执行人：宋财达
被执行人：殷和平
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙民初字第00088号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人殷和平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明殷和平名下有房产（龙泉市大洋一区18幢2单元402室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（龙泉市大洋一区18幢2单元402室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年十月二十二日
（）
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第46号
申请执行人宋财达
被执行人殷和平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙民初字第00088号，依法向被执行人殷和平发出执行通知书，责令被执行人殷和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷和平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18390.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽龙执民字第46号申请执行人：宋财达，男，1944年12月25日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：殷和平，男，1958年1月13日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2014）丽龙民初字第88号宋财达与殷和平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行标的为18390.6元，查明被执行人殷和平暂无履行能力且名下无其他可供执行财产，故申请执行人宋财达尚有债权人民币18390.6元及利息仍未受偿，本案现予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽龙执民字第46号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈国树审判员  韩勇建审判员  李松根二〇一五年十月五日书记员  祁崇捷
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第587号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：0048950-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人李秋光，男，1963年9月8日生，住长汀县。系该单位税务干部。
被执行人长汀县鼎丰服装织造有限公司，地址：长汀县。
法定代表人王修兰。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月11日向我院申请执行与被执行人长汀县鼎丰服装织造有限公司税务处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年6月13日以被执行人长汀县鼎丰服装织造有限公司于2010年至2011年间，因让他人为自己虚开增值税专用发票等税收违法行为已构成偷税为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条第一款和《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的有关规定，作出了汀国税处（2014）89号税务处理决定书。该决定书的内容是：（一）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的规定对该公司因上述违法事实造成少缴增值税387481.43元予以追缴。（二）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对该公司因上述违法事实造成少缴企业所得税569825.67元予以追缴。（三）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，决定对该公司少缴增值税387481.43元、少缴企业所得税569825.67元从滞纳税款之日起至税款入库之日止按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）89号税务处理决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人长汀县鼎丰服装织造有限公司。被执行人长汀县鼎丰服装织造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）89号税务处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人长汀县鼎丰服装织造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月11日申请我院强制执行被执行人欠缴的增值税税款387481.43元；欠缴企业所得税税款569825.67元及滞纳金。本院认为申请人福建省长汀县国家税务局是具有行政强制执行权的行政机关，其作出行政决定后，可以依照有关规定自己强制执行。本案不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条以及《中华人民共国税收征收管理法》第四十条的有关规定，裁定如下：
本院不予受理福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）89号税务处理决定书强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初45号
原告岳成达，农民。
原告安凤双，农民。
被告李玉，农民。
被告王连华，农民。
委托代理人李玉，农民。
原告岳成达、安凤双与被告李玉、王连华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳成达、安凤双、被告李玉兼被告王连华的委托代理人到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告岳成达、安凤双向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付二原告苗款36万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，以家庭方式经营种植葡萄苗木，二被告是夫妻关系，从事家庭种植大棚葡萄。2015年3月左右，二被告从原告家收购葡萄苗338480株，合计葡萄苗款人民币364125.00元。被告将葡萄苗木拉走后，称日后给付全部苗款，时隔数日后，原告向二被告索要葡萄苗款，被告未给付苗款。2015年10月9日二被告为原告出具了欠条一张，欠原告苗款360000.00元，二被告签字。原告多次向二被告索要苗木款，二被告总以各种理由进行推拖，现原告不再相信被告，依法对二被告提起民事诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李玉、王连华辩称，被告欠36万元苗款一事，当时我不在场，我们家是作为中间商身份收购葡萄苗，数量不清楚，价格是每株3毛钱，后在大库储存的期间，苗子没长好，出了一尺长的牙子，老百姓栽完没活，也没给钱，这个钱应该客户给，我是中间商，不应该由我来付钱，买苗子的时候原告也同意货款拖欠，其他的我不在场我也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉、王连华从原告岳成达、安凤双处赊购葡萄苗，欠下葡萄苗款，2015年10月9日被告李玉、王连华给原告出具欠据一张，金额合计360000.00元。原告岳成达、安凤双为此诉至本院。
本院认为，原告岳成达、安凤双与被告李玉、王连华之间的葡萄苗买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付葡萄苗的义务，被告应该履行给付原告全部货款的义务。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李玉、王连华给付原告岳成达、安凤双葡萄苗款360000.00元。
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费3350.00元（减半收取），邮寄送达费120.00元，由被告李玉、王连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年五月十二日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6249号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
社会信用代码：xxx
委托诉讼代理人：王进虎，系该公司党寨支行客户经理。
被告：姜兴斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
本院在审理原告张掖农商银行与被告姜兴斌借款合同纠纷一案中，因被告姜兴斌下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费332元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈仓
二〇一七年九月七日
书记员 辛旺
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初582号
原告青岛都霖物业发展有限公司。
法定代表人吴振江。
委托代理人曲志亮。
被告曹建胜。
原告青岛都霖物业发展有限公司与被告曹建胜物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曹建胜的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回对被告曹建胜的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 纪 娟