河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2060号
原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人：马迁，该分行行长。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：李夏，女，1977年7月2日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。
第三人：张金萍，女，1950年7月12日出生，回族，住郑州市中原区。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李夏（以下简称李夏）、第三人张金萍（以下简称张金萍）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马春平、李夏及其委托诉讼代理人王飞、张金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令撤销李夏与张金萍于2015年1月16日签订的《房屋买卖合同》。事实和理由：2014年6月5日，边照鑫、李夏与原告签订了编号为930052014006826的《综合授信合同》，约定边照鑫、李夏可在2014年6月5日至2016年6月5日额度期限内向原告申请最高授信额度为200万元的借款并对该借款承担共同清偿责任。合同签订当日，河南兆鑫机电工程有限公司（以下简称兆鑫公司）与原告签订编号为930052014006826B0的《最高额担保合同》，约定兆鑫公司对前述《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任保证。后边照鑫、李夏于2014年6月5日向原告借款200万元，约定借款期限为2014年6月5日至2015年6月5日。原告已按照约定向边照鑫、李夏发放了全部借款。李夏于2015年1月16日与张金萍恶意串通签订《房屋买卖合同》（合同号：2015101876），约定李夏将其名下的位于郑州市××路××院××楼××单元××号的房屋（建筑面积：89.38㎡）以500元的价格出卖给张金萍，并办理了过户登记。原告认为，李夏作为借款人，明知以明显不合理的低价转让房产的行为会侵害原告作为债权人的利益，仍制造房地产转让的假象，以逃避还款责任，依法应予以撤销，故诉至法院。
李夏辩称：1、原告行使撤销权已经超过一年的除斥期间，撤销权消灭。李夏于2015年1月将涉案房屋依法转让给张金萍，借款人边照鑫的借款自2015年7月开始逾期，原告于2016年3月份向郑州高新技术产业开发区人民法院提出诉讼保全申请，法院也作出保全裁定，综上可推出原告应当自2015年7月边照鑫借款逾期时就已经知道李夏已将涉案房屋转让给张金萍，但本案原告于2017年3月份才起诉行使撤销权，早已超过法律规定的一年除斥期间，撤销权消灭；2、李夏将涉案房屋转让给张金萍并无恶意，没有以不合理的低价转让，也没有侵害原告的债权，原告无权行使撤销权。（1）涉案房屋本身是属于张金萍及其丈夫所有。2014年之前，边照鑫多次因经营生意需要向张金萍夫妇求助，张金萍夫妇多次通过房屋抵押担保贷款及转借款等方式给予边照鑫资金上的支持；同时因李夏及边照鑫工作比较忙，其两个儿子均是由张金萍夫妇抚养长大；李夏及边照鑫为了表达对张金萍夫妇这么多年来的帮助和支持，一致同意为张金萍夫妇购买一套房屋，但当时因涉案房屋为学区房，李夏为了儿子上学需要，才暂时将涉案房屋登记在李夏名下，后李夏儿子正常入学后，李夏便将房屋过户给张金萍，故涉案房屋早在原告与李夏的借款之前就归张金萍所有；（2）李夏并没有实际使用原告出借的款项，对该款项的用途和偿还情况并不了解，李夏没有恶意逃避债务。从原告关于200万元借款诉讼案件提供的证据材料可以看出，原告借给边照鑫的款项是用于边照鑫的经营周转，该款项也直接转至边照鑫指定的账户，李夏没有使用款项，只是作为边照鑫名义上的妻子，按照银行贷款程序才签的字。另，边照鑫与李夏早在几年前已分家生活，虽有夫妻之名，但无夫妻之实，李夏对边照鑫的生活和生意经营情况并不清楚，也不知道该借款是否已经偿还，从这一点来讲李夏转让房屋并没有恶意。从另一方面讲，如果李夏真想恶意逃避债权，其明知转让给自己母亲并以这样低的价格转让会导致今天诉讼的话，为什么还要这样做而不是以更合理、更保险的方式将涉案房屋转让给案外的其他人，所以从这一点来看，李夏将房屋转让给张金萍的行为恰恰证明了李夏没有恶意；3、李夏将涉案房屋转让给张金萍一是由于该房屋本属于张金萍所有，二是由于正好当时郑州市对于直系亲属之间转让房屋可以500元价格转让有政策支持；另外从最终交易结果来看如果受让房屋即本案张金萍再将房屋转让，其要补足上一次所享受的减免税收，并补交差额部分20%的个人所得税，从这一点来看，李夏将涉案房屋转给张金萍并不属于不合理的低价；4、李夏转让涉案房屋的行为并没有侵害原告的债权。（1）从原告关于200万元借款诉讼案件提供的证据材料可以看出，在李夏将涉案房屋转让时，边照鑫向原告的借款在正常的履行期间并不存在逾期等违约情形，李夏也并不知道边照鑫的资产状况恶化；（2）从郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4297号民事判决书中查明的事实可以看出，原告与边照鑫、李夏签订的只是一个两年期的授信协议，后边照鑫向原告借款一年的行为与李夏无关，且从上述判决书第五页最后一行可以看出，事实上原告在边照鑫第一年的借款到期后又重新向边照鑫发放了借款，从这一点来讲，边照鑫的借款在第一年并没有逾期且已偿还，第二年的借款与李夏无关，李夏在此期间转让房产没有损害原告的债权；（3）因原告起诉的200万元借款的主借款人是边照鑫，李夏只是作为借款人名义妻子而签的字，同时该笔借款还有担保单位兆鑫公司提供担保，在其他责任人无法确定是否没有承担责任能力的情况下，在李夏最终承担责任份额无法确定的情形下，原告无法证明李夏的转让行为损害了原告的债权。综上所述，原告的撤销权超过了一年的期限，撤销权消灭；李夏将涉案房屋转让给张金萍并无恶意，没有以不合理的低价转让，也没有侵害原告的债权，原告无权行使撤销权。原告的起诉没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
张金萍述称：1、涉案房屋实际上属于我和我丈夫共同所有，因为我们对边照鑫在生意上及家庭上提供过帮助，所以李夏为我和我丈夫购买了涉案房屋，为了李夏孩子上学方便，所以涉案房屋刚开始登记在了李夏的名下；2、我并不知道李夏对外存在债务，所以我受让该房屋并无恶意，以500元的价格受让该房屋是有相关政策支持的，因此李夏将本属于我的房屋过户给我合情合理，原告无权对此房屋过户行为行使撤销权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月4日，原告以边照鑫、李夏、兆鑫公司为共同被告向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉称：2014年6月5日，边照鑫、李夏与原告签订了编号为930052014006826的《综合授信合同》，约定边照鑫、李夏可在2014年6月5日至2016年6月5日额度期限内向原告申请最高授信额度为200万元的借款并对该借款承担共同清偿责任，兆鑫公司与原告签订编号为930052014006826B0的《最高额担保合同》，约定兆鑫公司对前述《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任保证。后边照鑫、李夏于2014年6月5日向原告借款200万元，约定借款期限为2014年6月5日至2015年6月5日。原告已按照约定向边照鑫、李夏发放了全部借款，但边照鑫、李夏未履行到期还款义务，兆鑫公司亦未履行连带保证责任，遂要求边照鑫、李夏偿还借款本金1799005.49元及利息、律师费等，兆鑫公司承担连带清偿责任。该案诉讼中，根据原告的申请，该院作出民事裁定书，于2016年3月22日查封了登记在边照鑫名下位于郑州市管城回族区商城东路9号院11号楼2单元28层357号的房屋（建筑面积135.55㎡）（该房屋已于2009年11月27日抵押给工商银行郑州花园路支行，截止2017年4月14日，该房屋还被其他法院查封）。该案经审理后，该院于2016年10月1日作出（2016）豫0191民初4297号民事判决书，判决：1、边照鑫、李夏偿还原告借款本金1799005.49元及利息、律师费等；2、兆鑫公司承担连带保证责任。上述判决生效后，因边照鑫、李夏、兆鑫公司未履行还款义务，原告遂向该院申请强制执行。边照鑫、李夏、兆鑫公司因该案已被郑州高新技术产业开发区人民法院列入全国法院失信被执行人名单。
边照鑫系兆鑫公司法定代表人，边照鑫与李夏系夫妻关系，张金萍与李夏系母女关系。2015年1月16日，李夏与张金萍签订《房屋买卖合同》（合同编号：201501876），约定李夏将其名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号的房屋（建筑面积89.38㎡）以500元的价格出卖给张金萍，双方业已办理了房屋过户登记，现涉案房屋登记在张金萍名下。2015年10月16日，李夏与案外人裴振营签订《房屋买卖合同》（合同编号：2015143541），约定李夏将其名下位于郑州市郑东新区榆林南路1号21号楼东1单元2层4号的房屋（建筑面积130.82㎡）以130万元的价格出卖给裴振营。
诉讼中，原告称在郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4297号案件诉讼期间，原告到房产管理部门查询边照鑫、李夏名下的房产信息，查询到李夏名下的房产已经过户，后在向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行前到房产管理部门查询了李夏房屋的过户信息，发现李夏名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号的房屋以500元的价格出卖给张金萍。
本院认为，本案中，原告、李夏、及张金萍存在以下争议焦点，本院现分析论证如下：
一、本案中的原告能否就李夏与张金萍转让房屋的行为行使撤销权。债权人行使撤销权，应当以真实、合法的债权为前提，并须符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销权行使条件。首先，本案中作为债权人的原告对作为债务人的李夏享有合法到期的债权已由郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4297号民事判决书确认及该院出具的案件生效证明为证；第二，李夏与张金萍系母女关系，双方就郑州市××路××院××楼××单元××号的房屋商定以500元的价格进行买卖并办理了房屋产权过户登记，虽李夏、张金萍均称根据相关政策规定，直系亲属之间进行存量房过户可以自行选定转让价格，但相关政策并不禁止双方按照转让房屋的市场价格进行转让，与李夏将其名下的另一套房屋以130万元的价格转让给案外人裴振营相比，李夏与张金萍双方商定的房屋转让价格500元几乎近于无偿转让，且边照鑫名下的房产已被抵押并被多家法院予以查封，另边照鑫、李夏、兆鑫公司均被列入全国法院失信被执行人名单，李夏亦未提交证据证明其与边照鑫尚有其他财产可供原告予以执行以实现原告的债权，故李夏与张金萍以500元转让房屋的行为，显然对作为原告的债权人造成了损害，原告有权行使撤销权。
二、原告向法院提起诉讼行使撤销权是否超过法定期间。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，原告系于2016年3月4日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起的诉讼，根据原告的陈述，原告系在该案诉讼期间到房管局查询李夏名下房屋的过户信息时，才发现李夏将其名下房屋以500元的价格转让给张金萍，原告系于2017年2月24日向本院提起诉讼行使撤销权，并未超过法定期间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告李夏与第三人张金萍于2015年1月16日就位于郑州市中原区棉纺西路4号院12号楼2单元28层2805号的房屋签订的《房屋买卖合同》（合同号：2015101876）。
案件受理费100元，由被告李夏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 宁