wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3281号之一申请执行人：许经逊，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：卢文旭，男，1966年2月20日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。证件号码：H1051306900。申请执行人许经逊与被执行人卢文旭买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，卢文旭应偿付许经逊货款27432元及自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。根据申请人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月18日前自觉履行还款义务，但被执行人卢文旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人卢文旭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人卢文旭采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人卢文旭有可供执行的财产。申请执行人尚有款项27432元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2309号
原告王某，女，1973年7月23日出生，汉族，居民。
被告李某甲，男，1970年5月27日出生，汉族，居民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告王某诉称，原、被告于1996年1月8日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙。婚后不久，被告开始酗酒，且不听劝阻，经常谩骂恐吓原告，令原告身心疲惫，致使夫妻感情已完全破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚、婚生女孩李某丙由原告抚养、共同财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告王某与被告李某甲于1996年1月8日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙。原、被告婚前感情较好，婚后共同生活中常因生活琐事发生争吵，影响了其夫妻感情。为此，原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚后财产依法分割，婚生女孩由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告婚前感情较好，婚后共同生活多年且生育一女，原、被告婚后共同生活中，虽因生活琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨 静
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开行执字第4号
申请执行人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：常胜，局长。
委托代理人：田慧，东营经济技术开发区人口和计划生育局职工。
被执行人：孙某某。
申请执行人东营经济技术开发区人口和计划生育局与被执行人孙某某不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案，本院作出的（2015）东开行审字第4号行政裁定书已经发生法律效力，于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开行审字第4号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高兴江
代理审判员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开行执字第4号
申请执行人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：常胜，局长。
委托代理人：田慧，东营经济技术开发区人口和计划生育局职工。
被执行人：孙永霞。
申请执行人东营经济技术开发区人口和计划生育局与被执行人孙永霞不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案，本院作出的（2015）东开行审字第4号行政裁定书已经发生法律效力，于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开行审字第4号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高兴江
代理审判员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 鹏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执512号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人芦鹏，男，生于1988年7月15日，汉族，农民，住河南省邓州市桑庄村桑庄***号。身份证号4113811988********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人芦鹏为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十九日
书记员 艾晓辰
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632财保21号
申请人：贵州中交剑榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。
地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州榕江县古州镇文星东路人社局大楼。
法定代表人：卢静，系该公司总经理。
委托代理人：陈诗彬，男，榕江县人民政府法制办公室主任。
被申请人：梁老贵，男，1972年5月12日出生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁老贵在贵阳银行股份有限公司榕江支行的存款2079元进行冻结。并提供中国人民财产保险股份有限公司榕江县支公司的诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司为防止被申请人梁老贵转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行，特向本院申请诉前财产保全，申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁老贵在贵阳银行股份有限公司榕江支行的个人账号为62×××82的存款2079元，期限为一年（即自2017年12月15日起至2018年12月15日止）。
案件申请费41元，由申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 石庆坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴雄辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6853号
原告：刘学忠，男，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
原告刘学忠与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学忠及委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学忠向本院提出诉讼请求：1、判决原告在被告处工作期间与被告存在劳动关系；2、要求被告补交未足额缴纳社保的部分。诉讼中，原告明确其诉讼请求：1、判决原告与被告在2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系，并当庭请求撤回诉讼请求2要求被告补交未足额缴纳社保的部分的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年3月至2014年8月期间在被告处上班，工种为运输，工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未足额依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。
被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，把未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应与被告载明的内容为准。
经审理查明，原告刘学忠为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、刘学忠等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告刘学忠要求确认其与龙溪煤矿从2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。2017年9月30日，原告刘学忠起诉至本院，提出如诉请求事项。
庭审中，被告龙溪煤矿认为原告刘学忠在被告龙溪煤矿的工作时间为《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的载明的2011年8月至2014年8月。原告刘学忠认为其未曾中途离开公司，并举示了2011年4月起交纳社保的社保缴费单，证明双方于2011年3月开始至2014年8月存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告刘学忠举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，对此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告劳动关系的权利依法应受法律保护。根据龙溪煤矿提交的及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，其社会参保期间已涵盖了2011年3月至2013年2月期间，故本院确认刘学忠与龙溪煤矿从2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告刘学忠与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘学忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖苓伽
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1561号
原告：黄燕辉，男，1965年7月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：袁必信，男，1964年1月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟春香，女，1971年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄燕辉与被告袁必信、钟春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕辉到庭参加诉讼，被告袁必信、钟春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
黄燕辉向本院提出诉讼请求：1、判决袁必信、钟春香归还借款22,000元及利息3,600元；2、诉讼费用由袁必信、钟春香负担。事实和理由：2016年1月1日袁必信、钟春香因需资金周转向黄燕辉借款22,000元，并出具借条一张，约定月息300元计算，借期一年，到期一次性还清本息。借款到期后袁必信、钟春香未归还本息，黄燕辉多次要求袁必信、钟春香归还借款，但袁必信、钟春香至今未还。
袁必信、钟春香未答辩也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日袁必信、钟春香因需资金周转向黄燕辉借款22,000元，黄燕辉以现金方式支付了借款，袁必信、钟春香出具借条一张，借条内容为“借条/兹向黄燕辉借来人民币贰万贰仟元整（￥22,000），月息为叁佰元整，全年合计利息为叁仟陆佰元整。借期壹年到2016年12月底本金利息一次还清。此据/借款人袁必信、钟春香/2016年元月1日”。借款到期后，袁必信、钟春香未偿还本息，经催要未果，黄燕辉诉来本院。
上述事实有黄燕辉提交的借条及其当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄燕辉与袁必信、钟春香之间的借款事实清楚，有借条为据，双方约定的利息未违反国家有关规定，黄燕辉与袁必信、钟春香之间的借款合法有效。袁必信、钟春香未按约定偿还借款本息，显属违约，故黄燕辉要求袁必信、钟春香归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。袁必信、钟春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁必信、钟春香应于本判决生效之日起十日内向黄燕辉支付借款本金22,000元、利息3,600元，合计25,600元。
如果袁必信、钟春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元,由袁必信、钟春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 钟春玲
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2636民初501号
原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托诉讼代理人姚登连，女，苗族，1988年7月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系该公司项目经理。
被告莫汝刚，男，1982年8月29日生，贵州省都匀市人，住都匀市，现住丹寨县。
本院在审理原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司诉与被告莫汝刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司以被告已交纳物业管理服务费为由，于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 巍
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 栋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01596号
原告卢某，女。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王升化，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2011年6月打工相识，2011年10月同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续（系再婚）。婚后未生育小孩。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格古怪，经常为生活琐事施行家庭暴力，打得原告遍体鳞伤。被告的行为使原告不仅身体上受到伤害，精神上也受到伤害，致原、被告夫妻感情破裂。原告曾于2014年11月17日向法院提起诉讼，请求离婚，被告到庭后不同意离婚。6个多月以来，原、被告之间不相往来，无和好可能。故原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告王某辩称，原、被告同居一段时间才领取结婚证，不存在草率结婚，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。结婚初期双方相处尚好，后双方发生矛盾，原告卢某于2014年11月17日向本院提起诉讼，请求与被告王某离婚，后撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方未在一起共同生活，夫妻关系仍未改善�2015年6月4日原告卢某再次起诉要求离婚。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后初期相处和睦，后双方发生矛盾，相处不和。原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，要求离婚，后虽撤诉，但撤诉后夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉要求离婚，且离意坚决，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告王某离婚。
二、案件受理费120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中�人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 陈爱娟
二〇一五年八月二十八
书记员 吴 昊
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居�二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01572号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告朱瑞丽，女，汉族，1970年2月5日生，住河南省虞城县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告朱瑞丽信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告朱瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2010年6月3日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2010年6月19日，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡一张。2010年6月19日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币49842.33元，利息、滞纳金人民币19432.13元，共计人民币69274.45元；2012年1月5日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年2月10日，原告向被告核发了卡号为43×××56的信用卡一张。2013年6月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币48994.26元，利息、滞纳金人民币19308.32元，共计人民币68302.58元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令依法判令被告归还原告本金人民币98836.58元，利息、滞纳金人民币38740.45元(计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱瑞丽缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2010年6月3日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2010年6月19日，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡一张。2010年6月19日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金49842.33元、利息14600元、滞纳金7753.02元，共计72195.89元。
2012年1月5日，被告再次通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年2月10日，原告向被告核发了卡号为43×××56的信用卡一张。2013年6月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金48993.89元、利息14727.38元、滞纳金7662.97元，共计71384.24元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告朱瑞丽未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月1日对被告的62×××16和43×××56信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××16和43×××56信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月1日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××16）截至2015年7月1日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金49842.33元、利息14600元、滞纳金7753.02元，共计72195.89元。
二、被告朱瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号43×××56）截至2015年7月1日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金48993.89元、利息14727.38元、滞纳金7662.97元，共计71384.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元和公告费560元由被告朱瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01572号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告朱瑞丽，女，汉族，1970年2月5日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告朱瑞丽信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告朱瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2010年6月3日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2010年6月19日，原告向被告核发了卡号为6222300085776816的信用卡一张。2010年6月19日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币49842.33元，利息、滞纳金人民币19432.13元，共计人民币69274.45元；2012年1月5日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年2月10日，原告向被告核发了卡号为4381260007572556的信用卡一张。2013年6月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币48994.26元，利息、滞纳金人民币19308.32元，共计人民币68302.58元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令依法判令被告归还原告本金人民币98836.58元，利息、滞纳金人民币38740.45元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱瑞丽缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2010年6月3日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2010年6月19日，原告向被告核发了卡号为6222300085776816的信用卡一张。2010年6月19日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金49842.33元、利息14600元、滞纳金7753.02元，共计72195.89元。
2012年1月5日，被告再次通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年2月10日，原告向被告核发了卡号为4381260007572556的信用卡一张。2013年6月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金48993.89元、利息14727.38元、滞纳金7662.97元，共计71384.24�。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告朱瑞丽未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月1日对被告的6222300085776816和4381260007572556信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6222300085776816和4381260007572556信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月1日对被告的涉案信用卡�止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号6222300085776816）截至2015年7月1日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金49842.33元、利息14600元、滞纳金7753.02元，共计72195.89元。
二、被告朱瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号4381260007572556）截至2015年7月1日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金48993.89元、利息14727.38元�滞纳金7662.97元，共计71384.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元和公告费560元由被告朱瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第447号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告张保文，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告张保文供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 马桂香（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第960号
上诉人（原审原告）蒋章权。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋章权因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋章权等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋章权的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋章权负担。
宣判后，蒋章权不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋章权负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第775号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年10月17日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2013年1月15日被浏阳市公安局决定行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年；又因吸毒，2015年7月2日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，7月15日被责令强制隔离戒毒二年。再因本案，于2015年7月2日被刑事拘留，7月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人徐某某系吸毒人员。2015年6月29日上午，被告人徐某某从“美女”（具体情况不详）处购买200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，分装成1大1小两份，在本市集里街道的建材市场附近，将其中大份的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给本市关口街道吸毒人员陈某（实付毒资80元）。随后，陈某因吸毒被公安机关抓获归案，向公安机关供述其毒品系从被告人徐某某处购买。
2015年7月1日，被告人徐某某被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、行政处罚决定书、通话记录、现场检测报告书等书证；证人陈某、黎某某的证言；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人徐某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年九月十七日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5433号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，统一社会信用代码91321281593999816X，住所地兴化市昭阳私营工业园一区。
负责人：刘仁樟，行长。
委托诉讼代理人：崔伟，男，系农商行昭阳支行员工。
被告：孙远祝，男，1977年8月4日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被告：顾综泉，男，1976年1月25日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：孙沐生，男，1978年10月30日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：尤正荣，女，1981年5月2日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行（以下简称农商行昭阳支行）与被告孙远祝、顾综泉、孙沐生、尤正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行昭阳支行委托诉讼代理人崔伟、被告孙远祝的委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼，被告顾综泉、孙沐生、尤正荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行昭阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙远祝立即偿还借款本金168308.81元、利息、罚息、复利21803.18元（已计算至2017年1月16日）和自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率16.86%计算的罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告顾综泉、孙沐生、尤正荣对被告孙远祝的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在2015年4月16日依约向借款人孙远祝发放贷款200000元。孙远祝应依约按月结息，在2016年4月10日借款到期时一次还本。孙远祝借款后结息至2016年3月20日，于2016年4月10日、2017年1月16日分别偿还本金1691.19元、30000元，其余本金、利息拖欠至今，担保人顾综泉、孙沐生、尤正荣也未能履行担保之责。
孙远祝辩称，原告所诉借款属实，对原告主张应付利息的复利有异议，因合同是原告提供的格式合同，对于复利原告并没有予以提示，加重了借款人的负担，请求依法对复利不予支持。
顾综泉、孙沐生、尤正荣未答辩。
本院经审理对下列事实予以认定：2014年4月16日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人孙远祝自2014年4月16日起至2016年4月10日止，在贷款人农商行昭阳支行处办理的最高额本金不超过人民币200000元的借款，担保人顾综泉、孙沐生、尤正荣自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限、利率、还款方式等以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的最高额本金、利息、罚息、复利等，担保期限自主债务期限届满之日起两年。孙远祝作为借款人，顾综泉、孙沐生、尤正荣作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。2015年4月16日，农商行昭阳支行向孙远祝发放贷款200000元，孙远祝在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年4月10日，年利率11.24%，每月21日结息。孙远祝取得借款后，利息结至2016年3月20日，于2016年4月10日、2017年1月16日分别偿还本金1691.19元、30000元，其余本金、利息拖欠至今。截至2017年1月16日已累计欠息21803.18元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告孙远祝依约取得借款，却不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告顾综泉、孙沐生、尤正荣应依约对被告孙远祝的债务，承担连带清偿责任。原告农商行昭阳支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙远祝之辩称，与法不符，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙远祝于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行贷款168308.81元、利息、罚息、复利21803.18元（已计算至2017年1月16日）和自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率16.86%计算的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
二、被告顾综泉、孙沐生、尤正荣对被告孙远祝在上述第一条判决主文中所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告孙远祝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2214元，由被告孙远祝、顾综泉、孙沐生、尤正荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一七年九月二十日
书记员 邹佳慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2092号
罪犯向长军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一○年三月十九日作出（2010）滨中刑二初字第1号刑事判决，以被告人向长军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2009年10月9日起至2024年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯向长军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯向长军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯向长军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯向长军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向长军减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年10月9日起至2022年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01357号
原告：程朝霞，女，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚锋，男，1980年2月2日出生，汉族，住，公民身份号码不详。
被告：葛红兵，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院受理的原告程朝霞与被告姚峰、葛红兵民间借贷纠纷一案中，原告程朝霞于2015年4月23日诉至本院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币600000元及利息；2、二被告共同承担原告实现债权费用30000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
经查明，2014年3月16日，案外人姚传国向原告出具借条，载称其向原告借款600000元用于周转，被告姚锋、葛红兵为该笔借款提供连带责任保证，并在该借条担保人栏处签名。2014年12月9日，本案借款人姚传国因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁国市公安局立案侦查，本案原告程朝霞亦就涉案借款事实向公安机关报案并被受理。
本院认为：人民法院在审理民事案件中，发现与公安机关在侦查的刑事案件属同一事实，且经审查确属涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告程朝霞的起诉。
本案受理费10360元，保全费3920元，合计14280元，退还原告程朝霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于些列范围：
三．驳回起诉
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11404号
原告河南省成汇实业有限公司。住所地：郑州市二七区侯寨乡三李村北郑密路西侧。
法定代表人张彦武，该公司总经理。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
被告安青松，男，汉族，1979年4月4日生，住贵州省贵阳市。
原告河南省成汇实业有限公司（以下简称成汇公司）诉被告安青松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成汇公司的委托代理人王大刚到庭参加了诉讼。被告安青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，自2012年3月份开始，原告向被告供应烤肠类货物。2015年7月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到成汇公司货款叁拾壹万玖仟贰佰捌拾玖元整。2016年1月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠成汇公司货款捌万捌仟柒佰叁拾元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安青松于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告河南省成汇实业有限公司货款408019元及利息（319289元货款的利息自2015年7月2日起，88730元货款的利息自2016年1月12日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元及保全费2770元，由被告安青松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵浩羽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2891号
原告艾新，男，1991年5月17日出生，汉族，原住唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
被告高勇林，男，1973年10月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告孙艳丽，女，1972年8月9日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：宋立保，住唐山市丰润区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博。
委托诉讼代理人李萌，该公司员工。
原告艾新与被告高勇林、孙艳丽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾新、被告高勇林、被告孙艳丽的委托诉讼代理人宋立保到庭参加诉讼，被告太平洋保险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，要求赔偿因交通事故造成的车辆损失3000元。事实与理由：2017年3月22日12时12分原告驾驶自己的冀Ｂ×××××号小型客车，行驶至燕山××刘庄子口北侧时与被告高勇林驾驶的被告孙艳丽的车牌号冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年3月27日交警认定原告承担主要责任。原告冀Ｂ×××××号小型客车经河北潮海机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为4016元，鉴定评估费300元。被告孙艳丽冀Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋保险北京分公司投保了机动车强制保险及商业保险，诉至法院望判如所请。
被告高勇林未提出答辩意见。
被告孙艳丽辩称，我方承担应该承担的责任，并由保险公司承担。
被告太平洋保险北京分公司提出书面答辩意见：请法官确认此事故是否属于保险责任。本案中涉案车辆冀Ｂ×××××的车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业险300000元，含不计免赔，保险期限为2016年4月2日到2017年4月2日，事故发生事实及责任认定以交通事故认定书载明为准。本案车辆已在我司定损，金额为2000元，我公司同意赔偿原告2000元损失，对于原告主张超出部分我公司不同意承担，且未见发票及交警证明。
经审理查明，2017年3月22日12时12分许，被告高勇林驾驶被告孙艳丽名下冀Ｂ×××××号小型客车在丰润××××路刘庄子口北侧与原告艾新驾驶冀Ｂ×××××号小型客车相刮撞，造成无人受伤、双方车辆受损的交通事故。经唐山交警九大队认定艾新承担事故的主要责任，高勇林承担事故次要责任。冀Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋保险北京分公司投有交强险和商业三者险、不计免赔30万元，事故发生在保险期间内。原告艾新的车辆损失经河北翰海机动车鉴定评估有限公司评估为4016元。原告起诉要求被告赔偿3000元。孙艳丽的车辆损失已另案经本院调解解决。
上述事实有双方当事人陈述，事故认定书、原告的维修和施救费票据等予以证实。
本院认为，艾新、高勇林均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生事故，造成双方车辆受损，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路事故认定书，艾新负事故的主要责任，高勇林负次要责任。对原告合理的车辆损失被告高勇林、孙艳丽应予以赔偿，以赔30%为宜。原告的损失为车损4016元，公估费300元超出《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》应计算为4016×3%=120.5元。孙艳丽的车辆在被告太平洋保险北京分公司投有交强险和商业险，故高勇林、孙艳丽应承担的赔偿责任应首先由被告太平洋保险北京分公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，余额2136.5元（4016元-2000元+公估费120.5元）在商业险三者险项下赔偿30%，即2136.5元×30%=641元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告艾新车辆损失2641元；
二、驳回原告艾新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高勇林、孙艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第117号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨甲，男，1988年7月28日，汉族，初中文化。2013年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月1日由该分局决定取保候审。
辩护人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）152号起诉书，指控被告人杨甲犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐峰出庭支持公诉，被告人杨甲及其辩护人郭海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月26日18时左右，被告人杨甲与被害人孙甲因生意上的矛盾在电话中发生口角，后被害人孙甲与陈某、常某一起，用砖头对被告人杨甲停放在本市雨花台区西善桥贾西村114号附近的货车进行打砸。被告人杨甲随后持菜刀赶往其车被砸现场，发现被害人孙甲等人正欲乘坐一辆帕萨特轿车离开，其便持菜刀先将该轿车后挡风玻璃砸坏，后又将孙甲左手手腕砍伤。经鉴定，被害人孙甲的损伤程度为重伤。
2013年5月25日，被告人杨甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人杨甲赔偿被害人孙甲各项费用合计人民币130000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙甲的陈述，证人杨乙、王某某、陈某、常某、孙乙的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的关于被害人孙甲伤情的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨甲的照片、户籍材料、公安机关电话查询记录、接受刑事案件登记表、到案经过，孙甲故意伤害案现场图、案发现场照片、杨甲作案使用的菜刀照片、孙甲受伤照片，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人杨甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，第一、被告人杨甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首。第二、被告人杨甲认罪态度好，有悔罪表现。第三、被告人杨甲已经赔偿了被害人各项损失人民币13万元，且得到被害人的谅解。第四、被害人故意毁坏财物，在案件的起因上有过错。第五、被告人杨甲无前科劣迹。综上所述，请求法院对被告人杨甲宣告缓刑。本院认为辩护人的辩护意见符合事实和法律，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 贾安居
二〇一三年八月六日
见习书记员 张玲莉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初43号
原告：黄海波，男，1973年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄翠仪、谈怡君，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：彭华柱，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：庞春华，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：广州市橙红格企业形象策划广告有限公司，住所地：广州市增城区荔城街洋角街41号2幢104。
法定代表人：彭华柱。
关于原告黄海波与被告彭华柱、庞春华、广州市橙红格企业形象策划广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告黄海波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告彭华柱、被告广州市橙红格企业形象策划广告有限公司签订的委托代购合同；2、被告彭华柱、被告广州市橙红格企业形象策划广告有限公司向原告返还人民币270万元及其利息（以本金100万元从2017年11月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利息计付至还清款项之日止）；3、被告庞春华对上述第二项债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告彭华柱、广州市橙红格企业形象策划广告有限公司签订《委托代购合同》，合同约定原告支付270万元，被告即向原告提供面值317万元金额的中国石化加油充值卡（面值卡），被告保证自订购日起30天有效到账。双方约定付款方式为，2017年10月19日原告向被告支付的425000元，订购面值50万元的加油充值卡，2017年11月20日合同到期被告须向原告交付50万元的加油充值卡，双方折算现金为49万元，该款原告不提取，作为本次支付的款项，原告再需支付221万元，2017年11月20日原告向被告彭华柱支付221万元，由被告彭华柱出具270万元的收据并由被告广州市橙红格企业形象策划广告有限公司盖章确认。现因被告彭华柱、广州市橙红格企业形象策划广告有限公司根本不履行合同主要债务，原告认为已无法实现合同目的，因此该合同应予以解除，同时被告应向原告返还支付的资金及资金占用期间的利息。被告庞春华与被告彭华柱为夫妻关系，被告庞春华应对被告彭华柱夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
庭审后，本院依职权前往广州市增城区人民检察院公诉科调取了本案原告黄海波涉嫌被集资诈骗的《穗公增字[2018]00379号立案决定书》、《询问笔录》等相关材料，原告黄海波对上述材料的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告彭华柱、庞春华涉嫌经济犯罪已被立案侦查并被移送审查提起公诉，根据上述规定，应予以驳回原告黄海波的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一八年三月十九日
书记员 赵少芸
附法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00136号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，2015年01月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年02月15日被府谷县人民检察院取保候审，2015年04月22日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、袁慧出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年01月19日20时许，被告人刘某某酒后驾驶陕KXXX**长城牌小型汽车行驶至府谷县城县政府附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为178.91mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人刘某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人刘某某血样提取登记表、对被告人刘某某的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证、行驶证复印件、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，且能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 苑
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00121号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人高某甲，男，1966年8月3日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，2012年11月14日被垫江县公安局决定取保候审，次年11月15日解除取保候审并变更强制措施为监视居住。
垫江县人民检察院以垫检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人高某甲犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2011年1月7日，被告人高某甲在垫江县桂溪镇西内街27号门市内，应肖某（已判刑）的要求，在自己未取得特种行业从业资格，肖某未出示相关刻章手续的情况下，刻制“重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队交通事故处理专用章”一枚，并收取人民币50元。嗣后，肖某在自制的交通事故认定书上加盖该伪造的印章，并用伪造的道路交通事故认定书到中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司骗取保险理赔款人民币5400元。
二、2012年10月8日15时许，被告人高某甲在垫江县桂溪镇西内街27号门市内，应潘某某（另案处理）的要求，在自己未取得特种行业从业资格，潘某某未出示相关刻章手续的情况下，刻制“垫江县社会保险局”印章一枚，并收取人民币80元。被告人高某甲在对刻制完成的印章进行后期制作时，被公安民警现场查获。
上述事实，被告人高某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、税务登记证、营业执照、重庆市企业职工养老保险关系转移介绍信（已盖章）、重庆市企业职工养老保险关系转移介绍信（未盖章）、个人帐户信息表、办案说明、肖某在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司骗取保险理赔款的材料、扣押、发还清单、刑事判决书、垫江编委发（2010）56号文件、证人齐某某、夏某某、高某乙、叶某甲、周某某、罗某某、叶某乙、彭某某、肖某、潘某某的证言、鉴定文书、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某甲伪造国家机关和事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，已构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲既犯伪造国家机关印章罪、又犯伪造事业单位印章罪，应数罪并罚；其如实供述罪行，可从轻处罚。被告人高某甲认罪、悔罪，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯伪造造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
二、追缴被告人高某甲违法所得人民币一百三十元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年五月七日
书记员 赵麒君
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第134号
原告：林军印。
委托代理人：曾宣龙。
被告：应金德。
被告：王东。
本院在审理原告林军印与被告应金德、王东民间借贷纠纷一案中，原告林军印未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告林军印撤回起诉处理。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年一月二十六日
代书记员 陈晶俏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初424号
原告赵某某。
委托代理人曾晓建，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案。本院2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵某红及其委托代理人和被告胡某发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2007年农历12月，原、被告经人介绍相识未到一个月就同居了，2008年12月27日生育长子胡某甲，2011年6月2日生育次子胡某乙。2014年6月17日办理结婚登记。因双方婚前认识不足，了解不深，婚后原、被告经常因家庭琐事而吵闹，甚至原告还经常遭到被告毒打。2013年次子发生车祸后，被告更是变本加厉，天天吵闹不断，开始与被告分居，分居期间原告于2015年5月生病，在东莞市医院住院一个多月，被告未关心和照顾原告，并且未出分文给原告治病。原、被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，况且分居两年。请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩胡某甲、胡某乙由原告抚养，并由被告承担部分抚养费。
原告方向法庭提供了下列证据，以支持自己的主张：1、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系夫妻关系；2、诊断报告单，拟证明被告打伤了原告的事实；3、双方手机短信记录，拟证明被告对原告进行威胁的事实。
被告胡某某辩称，不同意离婚，双方没有吵架也没有打过架，原告住院被告也去了医院陪护，进出院也是被告接送的，被告承担了原告住院期间吃和用的开销。医疗费医保报了1万多元，原告本人承担了8000多元。
被告胡某某向法庭提交了原告赵某某在东莞康华医院住院的病历和发票，拟证明原告住院期间，被告对原告进行了照顾的事实。
被告胡某某对原告赵某某提交的证据没有异议，但表示因原告骂被告过火，才打了原告。
原告对于被告提交的证据没有异议，但表示被告仅去看了原告。
经法庭质证，本院认为原告向法庭提交的婚姻登记记录证明是国家相关部门依职权作出的证明本院予以采信；双方向法庭提交的其他证据，双方相互均无异议，本院予以采信。依据采信的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，确认本案事实如下：
原告赵某某与被告胡某某于2007年农历12月经人介绍，未到一个月后同居。2008年12月27日生育长子胡某甲，2011年6月2日生育次子胡某乙。2014年6月17日办理结婚登记。共同生活期间，双方因性格不合，有吵架打架现象，又沟通不够，导致产生家庭矛盾。
本院认为，原、被告双方虽然经人介绍后不久，即在一起共同生活，但婚后生育了两个孩子，产生了夫妻感情。在共同生活期间，虽然因性格不合，发生了家庭内部矛盾，导致夫妻之间有一定的隔阂，但只要双方能相互理解和谅解，相互关心，正确面对和冷静处理家庭矛盾，多为小孩着想，还是可以和好的。为保持家庭团结和小孩的健康成长，不宜准许原、被告双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 黄文英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第452号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
被告：陈丰青。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈丰青信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村合作银行负担。
审 判 员 金秀哲
二〇一四年一月二十九日
（代）书记员 陈丽霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10682号
申请执行人：陈小平，女，1969年11月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：北京佳惠美和咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里1号楼3层甲5单元302（住宅）。
法定代表人：王莉珍。
本院在执行陈小平与北京佳惠美和咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行回部分案款并已发还，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 慧
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00068号
原告安某。
被告张某。
本院在审理原告安某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告安某负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年五月二十六日
书记员 张献刚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1659号
原告禹州市新气象广告策划中心。
被告河南平禹煤电有限责任公司一矿。
关于原告禹州市新气象广告策划中心诉被告河南平禹煤电有限责任公司一矿承揽合同纠纷一案中，原告禹州市新气象广告策划中心于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告禹州市新气象广告策划中心的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹州市新气象广告策划中心撤回起诉。
本案受理费4236元，减半收取2118元，由原告禹州市新气象广告策划中心承担。
审判员 ：李国斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 ： 李 丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0508民初6943号
原告：张维明，男，1957年8月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：赵强，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：闵云球，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
第三人：朱亚东，男，1982年7月14日生，汉族，住安徽省利辛县。
第三人：胡敏，男，1968年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告张维明与被告闵云球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年3月3日主持双方当事人进行了调解。原告张维明请求判令解除原、被告签订的房屋租赁协议以及补充协议，判令被告腾空苏州市姑苏区莫邪路312号房屋并将房屋恢复原状后返还给原告，支付合同解除之日起的房屋占有使用费并赔偿房屋闲置期间的租金损失20万元；被告闵云球愿意协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告之间的房屋租赁协议及补充协议于2017年7月7日解除，被告闵云球于2017年4月1日前向原告张维明支付2017年第二季度的租金10万元并补偿原告张维明3万元，合计13万元，付至张维明账户（账号：62×××38，开户行：工商银行）。
二、租赁关系解除后，原告张维明同意苏州市莫邪路312号三楼的部位由被告闵云球免费使用至2017年12月31日，被告闵云球于2017年12月31日前搬离苏州市姑苏区莫邪路312号。
三、苏州市莫邪路312号一楼、二楼次承租人承租的部位，由原告与次承租人自行协商解决（已另行签订房屋租赁合同）。
四、案件受理费19290元，调解减半收取9645元，由原告张维明承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋志芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第167号
上诉人（原审原告）：林细玲。
委托委托人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡细文。
委托代理人：张陈荣。
被上诉人（原审被告）：蔡志祥。
被上诉人（原审被告）：梅晓青。
上诉人林细玲因共同共有纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院作出的（2009）温泰三民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人林细玲及其委托代理人林晓辉，被上诉人蔡细文及其委托代理人张陈荣到庭参加诉讼，被上诉人蔡志祥、梅晓青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：林细玲与蔡细文从1997年起以夫妻名义同居生活，没有领取结婚证。2007年7月31日，蔡细文向泰顺县人民法院提起同居关系子女抚养、析产纠纷诉讼，同年10月29日泰顺县人民法院作出判决，其中对于林细玲主张的依法分割夫妻共同财产即本案诉争的房屋因可能涉及第三人利益，建议另行主张权利。该房屋位于三魁镇秀溪边村秀阳路，三间三层砖混结构，土地使用证号为：泰政集用2003字第109-00021号，建设用地规划许可证号为：（2003）03902005号，建设工程许可证号为：泰规建批字（2003）013号，以上权利凭证上登记的户主均为蔡志祥。
林细玲于2009年8月17日以其与蔡细文拥有对坐落于泰顺县三魁镇秀溪边村秀阳路三间房屋中一间半房屋的所有权为由向原审法院提起诉讼，请求判决：1、依法分割共有财产房屋一幢，确定林细玲在房屋三间三层产权中享有一间半产权二分之一的份额；2、依法判决蔡细文、蔡志祥、梅晓青配合、协助林细玲办理土地使用权及房屋产权的过户手续。
蔡细文在原审中答辩称：1、虽然诉争房屋是蔡细文与蔡志祥共同出资所建，但林细玲与蔡细文乃同居关系，在林细玲没有证据证明其有出资建房情况下，不能证明其对该房屋享有共有权；2、该房屋产权凭证中没有林细玲的名字，其不能仅凭一张蔡志祥出具的证明主张房子的所有权；3、（2007）泰三民初字第200号民事判决书没有支持林细玲关于分割房子的诉讼请求。
蔡志祥、梅小青在原审中未作答辩。
原判认为：不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。林细玲主张其与蔡细文同居期间同蔡志祥、梅小青共同出资建造本案诉争房产，但其未能提供足够的证据证明其有共同出资的事实，且该房产登记在蔡志祥个人名下，故对其要求依法分割该房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决：驳回林细玲的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由林细玲负担。
宣判后，林细玲不服，提起上诉称：本案的关键性证据为蔡志祥于2007年8月17日出具的书面证明，该证明确认了林细玲与蔡细文的房产份额及有实际出资的事实，原审仅以蔡志祥未参加庭审为由，而对蔡志祥出具的书面证明不予认定，没有依据。林细玲的出资系以现金出资，而不是以物出资，出资出力在当时的情况下，无法提供任何的书面证据。蔡志祥正是基于该事实出具证明。林细玲与蔡细文于1997年按习俗举行婚礼结为夫妻及婚后生育一子的事实明确，房屋于孩子出生后与蔡志祥共同建造并以蔡志祥名义办理相关证件，事实清楚。综上，请求撤销原判，改判支持林细玲请求分割坐落于泰顺县三魁镇秀溪边村秀阳路150号共有财产房屋一幢，确定林细玲在该房屋三间三层产权中享有一间半产权二分之一的份额，并依法判决蔡细文、蔡志祥、梅晓青配合、协助林细玲办理土地使用权及房屋产权的过户手续，或依法发回重审。
蔡细文答辩称：1、原判已查清基本事实，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。2、林细玲没有证据证明诉争三间房屋系其和蔡细文、蔡志祥、梅晓青四人共有。3、不动产权利证书是权利人拥有该不动产权的证明，林细玲未能提供有效证据证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，请求驳回其上诉。
蔡志祥未作答辩。
梅晓青提交书面答辩状称：坐落于泰顺县三魁镇秀溪边村秀阳路150号的三间房屋是其与其丈夫蔡志祥共同建造。建房前，林细玲并未与其夫妻商讨过共同建房之事。建房时，也未发现林细玲有出资出力的行为。建房后，林细玲也没有与其夫妻签订过分房契约。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院认定的事实和原判认定的一致。上述事实有原判已认定的证据和双方当事人的陈述为证。
本院认为：林细玲与蔡细文原系同居关系，林细玲主张其与蔡细文同居期间同蔡志祥、梅晓青共同出资建造本案诉争房产，要求对该诉争房产进行分割，其应提供证据证明有共同出资的事实。林细玲原审时提供的署名为“蔡志祥”的证明，因蔡志祥未到庭，且其未能提供其他证据予以佐证，原审法院对其不予认定并无不当。林细玲对其与蔡细文同居期间共同出资建造房屋的事实未能提供充分的证据证明，且诉争房产集体用地使用权证的土地使用者为蔡志祥，其主张诉争房产的共有权并要求分割房产缺乏事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，林细玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人林细玲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 宇
代理审判员 张美权
代理审判员 吴跃玲
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 管建平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2361号
原告：阮钟瑛。
委托代理人：黄宝根。
被告：洪虎良。
原告阮钟瑛为与被告何伟刚、洪虎良民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，诉讼中，原告申请撤回对被告何伟刚的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。本院于2010年11月19日、12月6日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人黄宝根、被告洪虎良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，原告与何伟刚签订借款合同一份，约定何伟刚向原告借款人民币100000元，还款日期为2010年7月12日之前。被告洪虎良自愿为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告以银行转账方式将借款交付给何伟刚。然时至今日，何伟刚仍未归还原告借款，被告亦未履行担保之责，故诉至法院，请求依法判令：一、被告洪虎良代为何伟刚清偿借款人民币100000万元并支付自2010年5月12日至本院判决确定履行之日止的利息（按绍兴银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告洪虎良承担律师代理费3700元。
被告辩称，其是在空白的合同上签的名字，事后才知道何伟刚向原告借款为高利贷，且何伟刚的借款是用于赌博，因我和原告及何伟刚都是朋友，是基于朋友的前提才签的合同。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款合同1份，要求证明2010年5月12日，原告与何伟刚签订借款合同，双方约定了借款金额、归还日期等事项，被告洪虎良自愿为何伟刚的上述借款提供连带责任担保的事实。被告质证后对真实性无异议，但认为其是在空白的合同上签字，且签字时何伟刚提出的是做生意需要资金，现在才知道是用于赌博，不应承担担保责任。
证据2、转帐凭证1份，要求证明原告根据借款合同的约定将人民币100000元交付给何伟刚的事实。被告质证后认为没看到过该份凭证。
被告向本院提供证据录音资料1份，要求证明原告和何伟刚的借款是高利贷，何伟刚的借款是用于赌博的事实。原告质证后对该份录音资料的真实性无异议。但对证明内容有异议，电话录音不能证明原告和何伟刚的借款是高利贷、何伟刚的借款是用于赌博的事实。从录音内容上看，是被告在说上述两方面的事情，原告没有认可，故该份录音不能达到被告的证明目的。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，被告质证后对其真实性无异议，本院予以确认，结合证据2，可以证明2010年5月12日，何伟刚向原告借款100000元，被告为上述借款提供担保，且原告于当日以银行转账方式将100000元交付给何伟刚的事实。被告提供的录音资料，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理本院认定，2010年5月12日，原告与何伟刚签订借款合同一份，约定何伟刚向原告借款人民币100000元，借款期限为2010年5月12日至2010年7月12日，借款利息为绍兴银行同期贷款利率的4倍。被告洪虎良自愿为何伟刚的上述债务提供连带责任担保，担保范围为主债务、利息、违约金及因原告主张权利所产生的全部费用（包括律师代理费）。借款到期后，何伟刚未归还原告借款，被告洪虎良亦未履行担保之责，故成讼。
本院认为，被告洪虎良为主债务人何伟刚向原告阮钟瑛借款人民币100000元提供保证担保的事实，有原告提供的借款合同为凭，本院予以认定。原、被告约定保证方式为连带责任担保，且担保范围为主债务、利息、违约金及因原告主张权利所产生的全部费用（包括律师代理费），根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故对原告要求被告代为归还借款人民币100000元，并支付律师代理费3700元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的支付利息的请求，实际上包含着请求借期内的利息与逾期利息，因双方约定借期利息及逾期利息均为绍兴银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。被告辩称其是在空白的合同上签的名字，事后才知道何伟刚向原告借款为高利贷，且何伟刚的借款是用于赌博，但其提供的证据录音资料不能反映上述事实，对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告履行本案的担保债务后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪虎良代为何伟刚归还原告阮钟瑛借款人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2010年5月12日起至判决确定履行之日止的利息；
二、被告洪虎良支付给原告阮钟瑛律师代理费3700元；
上述两项，于本判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1350元，由被告洪虎良负担。被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘娜
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 李静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第2361号
原告：阮某某。
委托代理人：黄某某。
被告：何某某。
被告：洪某某。
本院在审理原告阮某某与被告何某某、洪某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年11月8日向本院提出撤回对被告何
某某的起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回对被告何某某的起诉。
代理审判员 刘娜
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 李静
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执1061号
申请执行人刘继洛，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人洛阳夼金物联网有限公司，住所地洛阳市西工区光华路御景名苑8幢1-602室。
法定代表人孟小伟。
被执行人袁磊，男，汉族，住洛阳市西工区。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初775号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳夼金物联网有限公司、袁磊在金融机构的存款人民币21379元及利息（按判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 周宏玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6949号
原告：杨树国，男，1957年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。
被告：黄骅市三宝汽车维护厂，住所地：河北省黄骅市迎宾南大街****号。
法定代表人：张旭儒，经理。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
原告杨树国与被告黄骅市三宝汽车维护厂建设工程施工合同纠纷一案，原告杨树国于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨树国撤诉。
案�受理费减半收取838元由原告杨树国承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈美玲
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2717号
原告:吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杨云先，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴孝兴与被告杨云先买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月23日，吴孝兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按吴孝兴撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴孝兴负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2039号
原告：赵翠荣，女，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：郑州久嘉箱房有限公司，统一社会信用代码：410108000054303,住所地：郑州市惠济区英才街黄河美坻5号楼1单元402号。
法定代表人：唐振东。
原告赵翠荣与被告郑州久嘉箱房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠荣及其委托诉讼代理人张乐园到庭参加了诉讼。被告郑州久嘉箱房有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金86800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，原告因工地施工需要从被告处租用箱房、空调及上下铺，共计付给被告押金172940元。工地完工后，原告将租用的箱房、空调等全部退还给被告。后经双方结算，扣除租金及维修费，被告下欠原告押金92400元。后经原告多次催要，被告在2016年1月份退还原告5600元，仍下欠86800元押金至今未退还。原告为维护合法权益，提起诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告曾从被告处租赁箱房、空调等物资。2015年12月11日、2016年1月7日，原、被告经过两次结算后确定被告应退还原告押金88400元。后被告退还原告押金5600元。
本院认为，债务应当清偿。被告郑州久嘉箱房有限公司应退还原告赵翠荣押金82800元，证据充分，被告应予退还，原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告郑州久嘉箱房有限公司应退还原告赵翠荣押金82800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郑州久嘉箱房有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵翠荣押金82800元；
二、驳回原告赵翠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告费560元，由原告赵翠荣负担117元，被告郑州久嘉箱房有限公司负担2413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 超
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初856号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
统一社会信用代码91120116752204890W。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王浩然，天津仁合律师事务所律师。
被告：陈凤霞，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住北京海淀区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告陈凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年一月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7517号
原告：陈思秋，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：陈芳，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福安市
委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告：福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。
法定代表人：高峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
原告陈思秋、陈芳与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈思秋、陈芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另查，2013年5月23日，被告名称由“福建闽东房地产开发有限公司”变更为“福建省菲格置业有限公司”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈思秋、陈芳撤回起诉处理。
审判员 翁云莺
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐杨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5908号
原告：洛阳同达机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区江西路75号。
法定代表人：张江涛。
被告：刘国柱，男，1953年12月10日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
原告洛阳同达机械制造有限公司诉被告刘国柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告洛阳同达机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤洛阳同达机械制造有限公司回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5908号原告：洛阳同达机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区江西路75号。法定代表人：张江涛。被告：刘国柱，男，1953年12月10日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。原告洛阳同达机械制造有限公司诉被告刘国柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告洛阳同达机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤洛阳同达机械制造有限公司回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月二十八日书记员  李 翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第92号
原告：杨某乙。
被告：杨成。
原告杨某乙为与被告杨成追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某乙、被告杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某乙诉称：2013年5月3日起，被告杨成雇佣原告杨某乙到其承接的甘肃省酒泉市阿克塞露天煤矿做工，双方约定月工资6000元，吃住由杨成负责。杨某乙做工至2014年1月8日，做工8个月，共计工资48000元。期间，杨成累计支付杨某乙工资13000元，剩余35000元至今未付。经原告多次催讨，被告总是拖延不付。现原告起诉请求判令：被告立即支付原告工资35000元并承担本案诉讼费用。
被告杨成辩称：2013年5月，被告经人介绍去甘肃省酒泉阿克塞县风华矿业下属的金盛矿业有限公司打工。当时矿业公司形式较好，被告堂兄杨某甲也想购买翻斗运输汽车到被告工作的矿区搞运输业务，并邀原告杨某乙为其管理运输车。杨某乙于2013年5月到甘肃酒泉阿克塞县后，杨某甲未能买车搞运输。杨某乙遂与被告商量，要被告与金盛矿业有限公司联系，后公司同意杨某乙在公司从事管理工作，工资数额及发放均由金盛矿业有限公司决定。杨某乙于2013年9月10日至2013年12月10日在金盛矿业有限公司上班，并由公司发放工资13000元。综上，杨成并非本案适格被告，原告诉请被告支付工资35000元缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某乙为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、手机通话录音三份，用以证实原告向被告催讨工资以及被告回复何时支付的事实。经质证，被告对录音的真实性没有异议，但认为金一军向被告承诺何时付款，被告就将该时间回复原告。
2、申请证人杨某甲出庭作证，用以证实原告为被告打工的事实。证人杨某甲当庭陈述：当时杨成需要两个人记账，杨成自己找了一人。证人意欲买车在杨成处从事运输工作。证人与杨某乙一起到杨成家，三人约定若证人买车,杨某乙为证人从事管理工作，工资10000元/月由证人支付；若证人不买车，杨某乙为杨成工作，工资6000元/月由杨成支付。六月份左右仍未开工，证人放弃购车打算。证人也是给杨成做工，并不知晓金盛矿业有限公司。杨成曾讲到扣除三五千元给杨某乙30000元工资。经质证，原告无异议；被告认为证人陈述基本属实，但被告并不知晓杨某乙与证人商定的工资数额。
为支持其答辩意见，被告向法庭提交了以下证据材料：
3、杨某甲于2015年2月28日出具的证明一份，用以证实杨某乙最初系欲为杨某甲从事管理工作，事后由被告为杨某乙安排工作。经质证，原告没有异议，但认为原、被告及证人三人约定从六月份开始，工资6000元/月由杨成支付。
4、金盛矿业有限公司财务部于2015年3月5日出具的证明一份，用以证实工资发放主体是金盛矿业有限公司，被告作为队长只是代为领取、发放工资及杨某乙已领取工资13000元的事实。经质证，原告认可领取13000元的事实，但认为杨成系实际承包人，应由杨成支付工资。
5、阿克塞县风华矿业有限责任公司开工通知书、春节放假通知各一份，用以证实原告实际在矿工作时间为2013年9月10日至2013年12月10日。经质证，原告没有异议。
结合原、被告庭审陈述及举证、质证意见，对上述证据材料，本院认定如下：证据材料1，被告杨成认可录音的真实性，本院予以认定。综合录音内容来看，杨成并不否认欠工资的事实，只是表示暂无能力支付。证据材料2，被告杨成仅表示并不知晓杨某乙与证人商定工资数额的事实，对证人其他证言并无实质性异议，本院予以认定。证据材料3，能够证实杨某乙最初系欲为杨某甲从事管理工作而前往阿克塞县以及杨某甲放弃购车打算后杨某乙工作系通过杨成落实的事实。本院对证据材料3予以认定。证据材料4，从证据形式上来看，该证据材料由金盛矿业有限公司财务部出具，且既非原件，亦无制作人员、单位负责人签名，不符合单位向人民法院提出的证明材料的形式要件。从实体上来看，该证明材料也仅能证实杨某乙于2013年9月10日-2013年12月10日间在金盛矿业有限公司第一工程队上班，工资由金盛矿业有限公司发放，并未能证实金盛矿业有限公司与其第一工程队之间的关系及杨某乙系金盛矿业有限公司员工的事实。对证据材料4，本院不予认定。证据材料5，原、被告均无异议，本院予以认定。从放假通知来看，通知的对象是金盛矿业有限公司，但却要求各工程队负责人如数发放工资、不得拖欠，说明各工程队负责人是承包工程的。综合证据材料1、2、5，可认定2013年6月份后杨某乙与杨成形成雇佣关系。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月初，原告杨某乙受杨某甲之邀前往甘肃省酒泉市阿克塞县露天煤矿，欲为杨某甲从事运输管理工作。2013年6月份，杨某甲放弃购车打算，后杨某乙受雇于被告杨成，工资6000元/月、吃住均由杨成负责。杨某乙工作至2014年1月8日，期间累计领取工资13000元。
本院认为，本案的争议焦点为原告杨某乙与被告杨成之间是否存在雇佣关系。被告杨成对此予以否认并提供了相应反驳证据，但其证据并不能达到被告证明目的。原告虽无直接证据证明原、被告间存在雇佣关系，但结合原告杨某乙提交的录音材料、证人证言以及被告杨成提交的开工通知、放假通知，可综合认定原、被告间存在雇佣关系、商定工资为6000元/月的事实。原、被告对杨某乙于2013年5月初到达、于2014年1月8日离开均无异议。杨某乙诉状中虽明确做工时间为8个月，但庭审中，原、被告一致确认杨某乙最初系欲为杨某甲从事管理工作，一个月后杨某甲放弃购车打算，且原告明确2013年6月份之后工资应由被告杨成支付。故杨成实际应付杨某乙工资为6000元/月×7个月=42000元，扣除已付13000元，尚应支付原告工资29000元。被告杨成对应付工资理应承担清偿责任。被告杨成辩称，其与杨某乙之间不存在雇佣关系、并非本案适格被告，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告杨成应支付原告杨建锋工资计人民币29000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
2、驳回原告杨建锋其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱国发