wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执3号
申请执行人：柳立国。
被执行人：李念国。
被执行人：李平。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
该案总标的为借款20000元及利息，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 王 鹏 
执行员 吴 昊 
二〇一六年四月十三日
书记员 李 智
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执3号
申请执行人：柳立国
被执行人：李平、李念国
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第417号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李平在莱芜市农村信用合作联社股金账户91200100001xxxxxxxxxx中股金24000股。
二、冻结期限12个月，自2016年1月26日至2017年1月26日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十六日
书记员 李智
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00377号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。
代表人：程辉，总经理。
委托代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。
被执行人：宜昌双剑航运有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区四方堰区****号。
法定代表人：陈相，经理。
被执行人：陈相。
被执行人：陈三昆。
被执行人：黄佐菊。
被执行人：宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市环城东路*号。
法定代表人：史启贵，董事长。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人宜昌双剑航运有限责任公司、陈相、陈三昆、黄佐菊、宜昌市九鼎投资担保有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第01231号民事调解书已经发生法律效力。被执行人一直未按照生效调解书履行义务，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无财产可供执行为由，于2015年12月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结案件的本次执行，是对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓焱发
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保18号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与被申请人湖南立方医药有限公司、张丽利、何志刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初80号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年1月18日扣留了被申请人湖南立方医药有限公司在南华大学附属第一医院的货款200万元。
本案于2017年2月7日执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月七日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00143号
原告陈丽。
被告谢刚。
原告陈丽与被告谢刚餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年10月10日向本院提出对谢刚的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对谢刚的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十月十日
书记员 邱积强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第828号
原告郭亦娟。
委托代理人宣卓越。
被告杭州市萧山公共交通有限公司，机构代码67675271-2，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人黄志耀，公司董事长。
委托代理人付长玉，男。
原告郭亦娟与被告杭州市萧山公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宣卓越、被告的委托代理人付长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亦娟诉称：2013年4月12日14时左右，原告在乘坐被告公司875路公交车至杭州市萧山区第三人民医院附近地段时在公交车内受伤。后经杭州市萧山区第三人民医院住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折、双下肺挫伤、肺部感染。经鉴定，原告所受伤害已构成十级伤残。故起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费714.93元、误工费13176元（109.80元／天×120天）、护理费6148.80元（109.80元／天×56天）、营养费2100元（50元／天×42天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、交通费1000元、一次性残疾赔偿金22800元／年×6倍=136800元、一次性生活补助金22800元／年×6倍=136800元、鉴定费2100元，被扶养人生活费10208元／年×10年／4人×10%=2552元，合计302541.73元。
被告杭州市萧山公共交通有限公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事故发生及受伤的事实无异议。对原告主张的医疗费、鉴定费、被扶养人生活费无异议。认为原告已逾退休年龄，误工费主张不合理，护理期限23日较为合理，营养费、住院伙食补助费标准过高，认可30元／日，交通费认可200元，一次性残疾赔偿金、一次性生活补助金不予认可，被告已垫付原告医疗费12100.42元。请求查明事实后依法裁判。
原告郭亦娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江绿城医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书一份，欲证明原告伤后护理、营养、误工期限及伤残等级的事实。2.工资清单、退休反聘协议、工资停发证明、原告所在单位的营业执照复印件各一份，欲证明原告存在误工损失的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。本院审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对上述证据1、2的证明效力予以确认。
被告杭州市萧山公共交通有限公司未提供证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月12日14时左右，原告乘坐被告公司875路公交车至杭州市萧山区第三人民医院附近地段时在公交车内受伤。后经杭州市萧山区第三人民医院2013年4月12日至同年5月5日住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折、双下肺挫伤、肺部感染。原告的受伤经浙江绿城医院司法鉴定所评定为道路交通事故X（10）级伤残，伤后合理的误工期限为120日，护理期限为8周，营养期限为6周。
另查明：原告因受伤造成的合理损失为医疗费12815.35元、误工费13176元（120天×109.80元／天）、护理费6148.80元（56天×109.80元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、交通费200元、伤残鉴定费2100元、一次性残疾赔偿金136800元（22800元×6倍）、一次性生活补助金136800元（22800元×6倍），被扶养人生活费2552元（10208元／年×10年／4人×10%），共计311282.15元。被告已支付原告医疗费12100.42元。
本院认为：原、被告间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告应按合同约定将原告安全运输至约定地点。在合同履约过程中，因被告原因导致原告身体受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》及有关实施办法规定的项目和标准要求经营者赔偿因违约造成的损失。扣除被告已支付的12100.42元，尚余299181.73元未付。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条，《浙江省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、杭州市萧山公共交通有限公司赔偿郭亦娟医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、一次性残疾赔偿金、一次性生活补助金、被扶养费人生活费等合计损失311282.15元，扣除已支付的12100.42元，尚应支付299181.73元，此款由杭州市萧山公共交通有限公司在本判决生效后十日内付清。
二、驳回郭亦娟的其余诉讼请求。
如杭州市萧山公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由郭亦娟负担26元，由杭州市萧山公共交通有限公司负担2893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按规定向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 孙立军
二〇一四年四月二日
书记员 富美芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第158号
原告王莉莉，女，1974年10月10日生，汉族，职员，住桦甸市。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所。
被告刘永刚，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告张百军，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住吉林市。
被告张伟，男，1961年10月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告王莉莉与被告刘永刚、张百军、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王莉莉撤回对张伟的起诉。
审判员 赵新宇
二〇一四年三月四日
书记员 孙 博
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第158号
原告王莉莉，住吉林省桦甸市。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所。
被告刘永刚，住吉林省磐石市。
被告张百军，住吉林省吉林市龙潭区。
被告张伟，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告王莉莉与被告刘永刚、张百军、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王莉莉撤回对张伟的起诉。
审�员赵新宇
二〇一四年三月四日
书记员 孙博
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执417号
申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被申请执行人内蒙古安兴科技有限公司，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人杨晋军，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右中公证字第122号公证书，于2016年7月20日向被执行人内蒙古安兴科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行公证书确定的义务，但被执行人内蒙古安兴科技有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人内蒙古安兴科技有限公司有抵押房屋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古安兴科技有限公司所有的位于内蒙古自治区科右中旗巴镇12街（百吉纳工业园区内，房权证号为1560112011**、编号025026）1-3层房屋房籍。
二、被执行人内蒙古安兴科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人内蒙古安兴科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第301号
申请执行人武小燕，女，35岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨永生，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行武小燕申请执行杨永生离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩春辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0302刑再1号
再审申请人(原审被告人)王玮，1971年10月17日出生，汉族，大学专科文化，湘潭市建设局市政设施管理维护处工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。2017年1月5日，因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局取保候审。同年2月10日，经本院决定对其取保候审。
原审公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人王玮犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年2月22日作出（2017）湘0302刑初30号刑事判决书，判决：被告人王玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。该判决已发生法律效力。原审被告人王玮不服，向本院提出申诉，经本院院长提请审判委员会讨论决定再审本案。在再审诉讼过程中，原审被告人王玮认为原审判决事实清楚，量刑得当，服从原审判决结果，于2017年12月20日向本院申请撤回再审申诉。
本院认为，原审被告人王玮撤回再审申诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十七条第二款之规定，裁定如下：
准许再审申请人（原审被告人）王玮撤回对本院（2017）湘0302刑初30号刑事判决的申诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄正林
审 判 员 陈放明
审 判 员 陈 静
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 唐 璧
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭审理前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。
人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0302刑再1号再审申请人(原审被告人)王玮，1971年10月17日出生，汉族，大学专科文化，湘潭市建设局市政设施管理维护处工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。2017年1月5日，因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局取保候审。同年2月10日，经本院决定对其取保候审。原审公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人王玮犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年2月22日作出（2017）湘0302刑初30号刑事判决书，判决：被告人王玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。该判决已发生法律效力。原审被告人王玮不服，向本院提出申诉，经本院院长提请审判委员会讨论决定再审本案。在再审诉讼过程中，原审被告人王玮认为原审判决事实清楚，量刑得当，服从原审判决结果，于2017年12月20日向本院申请撤回再审申诉。本院认为，原审被告人王玮撤回再审申诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人（原审被告人）王玮撤回对本院（2017）湘0302刑初30号刑事判决的申诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄正林审 判 员  陈放明审 判 员  陈 静二〇一七年十二月二十日代理书记员  唐 璧附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭审理前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终34号
上诉人(原审原告)黎珍兰，女，汉族，1970年1月14日出生，住江西省弋阳县。
被上诉人（原审被告）弋江镇人民政府，住所地江西省弋阳县弋江镇中山路3号，组织机构代码014787748。
法定代表人高发兴，该镇镇长。
委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师。
原审第三人弋阳县人民政府，住所地江西省弋阳县行政中心大楼，组织机构代码014787027。
法定代表人陈敏，该县县长。
上诉人黎珍兰因与被上诉人弋江镇人民政府、原审第三人弋阳县人民政府行政合同一案，不服弋阳县人民法院（2015）弋行初字第6号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黎珍兰以与被上诉人弋阳县弋江镇人民政府就原高铁拆迁纠纷一事已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人黎珍兰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎珍兰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黎珍兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铭
审判员 余细花
审判员 孙 劼
二〇一六年八月一日
书记员 李 娴
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第44号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢本和，男，1970年8月22日出生，汉族，住新邵县大新乡。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人谢本和欠款人民币25000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢本和在中国农业银行股份有限公司邵东新城支行有存款，于2015年7月29日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款20000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢本和在中国农业银行股份有限公司邵东新城支行账户18********上存款20000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 蒋中意
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2490号
原告杜文心。
委托代理人符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告丁爱平。
被告冯素文。
原告杜文心诉被告丁爱平、冯素文追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜文心的委托代理人符留生到庭参加诉讼，被告丁爱平、冯素文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文心诉称，被告丁爱平与冯素文系夫妻关系。2014年2月28日，被告冯素文在朱林镇向蒋金祥借款200000元，期限6个月，因双方系熟人关系，原告为其作了担保（借条作证）。借款期限届满后，被告冯素文未能履行还款义务，蒋金祥一纸诉状把原告也告上法庭。执行阶段原告为被告给付了蒋金祥50000元（收条作证）。后经原告多次催要此款，被告均以种种理由推诿。故诉至法院，要求判决被告方立即归还原告为其垫付的借款50000元，并支付利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁爱平未作答辩。
被告冯素文未作答辩。
经审理查明，被告丁爱平与冯素文系夫妻关系。2014年2月28日，被告冯素文从案外人蒋金祥处借款200000元，原告杜文心为该借款提供了担保。同日，被告冯素文向蒋金祥出具借条一份，双方约定借期为六个月，借款到期后被告冯素文未能履行还款义务，担保人也未能履行保证责任。
2015年1月15日，案外人蒋金祥将冯素文、丁爱平、杜文心等诉至法院，本院受理后，依法组织双方进行调解，并达成了调解协议。根据调解协议，2015年2月15日，担保人杜文心履行了连带保证责任，替借款人冯素文代为向案外人蒋�祥偿还了借款人民币50000元，蒋金祥于当日向杜文心出具了一份收条，该份收条载明：“今收到杜文心还冯素文、丁爱平借款（50000.00元）（伍万元正），收款人：蒋金祥，2015年2月15日”。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息进行了明确，利息计算的期间为2015年2月2日起至2015年7月31日止，利率为月息三分（月息3%），总共应该为9000元，原告仅主张5000元。
上述事实，有原告庭审陈述、收条原件一份、借条复印件一份、（2015）坛朱民初字第00061号民事调解书一份等在卷佐证。
本院认为，担保人为借款人向他人借款提供连带责任担保，在借款人未履行还款义务时偿还了借款，即承担了保证责任，担保人有权向借款人追偿。根据被告冯素文向案外人蒋金祥出具的借条与案外人蒋金祥向原告出具的收条可以证明被告冯素文向蒋金祥借款200000元及原告杜文心作为担保人已替被告归还借款50000元的事实，原告承担保证责任后依法有权向被告冯素文追偿。关于担保人行使追偿权时能否主张利息损失的问题，本案中，杜文心承担保证责任时并无过错，其履行保证责任之日，对冯素文的债权即告成立，即日起，冯素文就负有向杜文心偿付代垫款项的义务。冯素文未能向杜文心偿付所欠款项，应由其承担因占用杜文心代垫资金所造成的利息损失，故原告可以要求被告按年利率6%承担自还款之日（2015年2月15日）起至2015年7月31日止的利息，故本院将原告主张的利息调整为1375元。冯素文的上述债务发生在其与丁爱平婚姻关系存续期间，应当为两人的共同债务，丁爱平应当与冯素文共同偿还。被告冯素文、丁爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由�产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁爱平、冯素文于本判决生效之日起15日内共同向原告杜文心返还垫付款人民币50000元，利息人民币1375元，合计人民币51375元。
二、驳回原告杜文心的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币588元，由原告杜文心负担39元，由被告丁爱平、冯素文共同负担549元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1176元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00289号
原告赵晨，男，1995年4月1日出生，满族，住所地抚顺市望花区。
委托代理人刘亚芹（原告母亲），女，汉族，厨师。
被告尚德涛，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告赵晨诉被告尚德涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨委托代理人刘亚芹，被告尚德涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日19时，被告尚德涛驾驶车辆，沿石文往瓦房去的公路上（沈环线）由南向北行驶，至事故现场时，由于忽视瞭望，将路边行人原告赵晨撞倒，造成原告受伤，同时原告的手机、衣服损坏。原告住院期间的医疗费用由被告支付。现原告诉至法院，要求被告赔偿住院伙食补助费2500元、护理费5000元、误工费9000元、营养费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费880元。
被告辩称，原告要求的赔偿不合理，请法院依法判决。
经审理查明，2015年2月12日19时，被告尚德涛驾驶无号牌正三轮摩托车沿沈环线由南向北行驶至23公里＋400米处，由于忽视瞭望，将路边行人原告赵晨撞倒，造成车辆损坏，原告受伤。原告被送往抚顺矿务局总医院住院治疗，主要诊断为左额部硬膜下血肿，共住院25天，二级护理。医疗费用全部由被告支付。该院还出具了病伤休工诊断书一份，注明原告出院后休一个月。经原告申请，法院委托，抚顺市中心医院法医司法鉴定所对原告伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告赵晨颅脑损伤不构成伤残。原告支付鉴定费880元。此次交通事故经抚顺县公安交警大队认定，被告尚德涛负事故的全部责任，原告赵晨无责任。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成健康权损害的，依法应承担相应赔偿责任。本案中，被告驾驶无号牌正三轮摩托车与行人原告发生交通事故，经抚顺县公安交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，对此事故认定书原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于原告发生的合理损失，被告应全部赔偿。根据原告诉请、相关证据及法律规定，本院确认原告具体损失如下：1、住院伙食补助费1250元（50元／天×住院25天）；2、护理费2406.03元（居民服务业年平均工资35128元÷365天×住院25天）；原告要求赔偿出院后的护理费用，但未能提供医嘱或其他证据予以佐证，本院无法支持；3、误工费，原告提供的电工聘用合同等证据不足以证明原告具体收入，本院参考城镇单位在岗职工平均工资49110元／年的标准；原告住院25天，出院休息30天，误工期限合计55天。误工费认定为7400.14元（49110元／年÷365天×误工55天）；4、交通费酌定300元。原告上述损失合计11356.17元，被告应予赔偿。原告要求赔偿营养费，精神损害抚慰金，但未能举证证明其主张，本院无法支持。原告要求赔偿司法鉴定费，但原告伤情经鉴定不构成伤残，故鉴定费应自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告尚德涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵晨住院伙食补助费1250元、护理费2406.03元、误工费7400.14元、交通费300元，合计11356.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费445元，由原告承担248元，被告承担197元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：朱亚超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初18644号
原告：麻春雷，男，1965年10月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告：张桂兰，女，1966年11月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告:苗春永，男，1954年8月5日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨亚文，北京市培文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市培文律师事务所律师。
被告：苗宇，男，1988年11月10日出生，住北京市怀柔区。
原告麻春雷、原告张桂兰与被告苗春永、被告苗宇保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告麻春雷、原告张桂兰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告麻春雷、原告张桂兰申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻春雷、原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告麻春雷、原告张桂兰负担25元（已交纳），退还原告麻春雷、原告张桂兰3400元。
审判员 智耀军
二〇一七年十月九日
书记员 王虹茜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执574号
被执行人董小福，男，1994年3月29日生,汉族，住甘肃省武都区。
董小福盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0506刑初961号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，董小福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因董小福未履行该判决确定缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位1000元。具体执行过程如下：
1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人董小福住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因“原址查无此人、且电联无果”均退信。后本院又委托董小福住所地村委会送达以上法律文书，但被执行人至今未履行。
2、2018年1月、5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董小福的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人董小福名下的不动产，未发现有财产登记信息。
4、经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，且未发现被执行人目前下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月十五日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执574号被执行人董小福，男，1994年3月29日生,汉族，住甘肃省武都区。董小福盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0506刑初961号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，董小福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因董小福未履行该判决确定缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位1000元。具体执行过程如下：1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人董小福住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因“原址查无此人、且电联无果”均退信。后本院又委托董小福住所地村委会送达以上法律文书，但被执行人至今未履行。2、2018年1月、5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董小福的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人董小福名下的不动产，未发现有财产登记信息。4、经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，且未发现被执行人目前下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年五月十五日法官 助理  蒋 伟书 记 员  董文佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16705号
原告重庆市宏伟物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石支路156号1-57号，组织机构代码证73658492-6。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆富悦实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路240号。
法定代表人明开富，董事长。
本院受理的原告重庆市宏伟物业管理有限公司与被告重庆富悦实业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，原告重庆市宏伟物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宏伟物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市宏伟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宏伟物业管理有限公司负担。
审判员 贺前春
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 瑜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初724号
原告毕光伟，男，1972年10月9日生，汉族。
被告鲁山县香江实业有限公司，住所地河南省鲁山县。
法定代表人温振宇，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
原告毕光伟与被告鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、河南中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，其借给香江公司现金30万元，由中基公司担保。双方约定借款期限至2014年12月20日止，月利率2%。借款到期后，香江公司拒不履行还款义务，中基公司拒不履行担保义务。为维护自身合法权益，毕光伟提起诉讼，请求人民法院依法判令：香江公司、中基公司偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，毕光伟通过中基公司向香江公司投资，中基公司承担保证责任，已涉嫌犯罪，被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属于人民法院管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回毕光伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一六年三月四日
书记员 张 乐
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执53-1号
申请执行人：张德金（曾用名王德金），男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：安徽省福泉建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：黄康，该公司总经理。
张德金与安徽省福泉建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）泗民初--
字第00005号已经生效，判决内容如下：一、被告安徽省福泉建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付给原告张德金工程款150490.23元。二、驳回原告对被告合肥市阜康置业发展有限公司泗县分公司及被告宣圣杰的诉讼请求。案件受理费3180元，评估费5000元，合计8180元由被告安徽省福泉建筑安装有限公司负担。判决书生效后，安徽省福泉建筑安装有限公司没有按规定的期限履行判决书的内容，申请执行人张德金向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将安徽省福泉建筑安装有限公司在安徽肥东农村商业银行城关支行账号为2000018账户中的存款22万元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将安徽省福泉建筑安装有限公司在安徽肥东农村商业银行城关支行账号为2000018账户中的160830.23元，划拨至泗县人民法院执行局执行专户在泗县工行虹都支行开户的1312020719000004485账户上；余款解除冻结。
执行费2160元，由被执行人安徽省福泉建筑安装有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 曹 伟
审判员 李 军
审判员 彭向阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执53-1号申请执行人：张德金（曾用名王德金），男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：安徽省福泉建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：黄康，该公司总经理。张德金与安徽省福泉建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）泗民初—字第00005号已经生效，判决内容如下：一、被告安徽省福泉建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付给原告张德金工程款150490.23元。二、驳回原告对被告合肥市阜康置业发展有限公司泗县分公司及被告宣圣杰的诉讼请求。案件受理费3180元，评估费5000元，合计8180元由被告安徽省福泉建筑安装有限公司负担。判决书生效后，安徽省福泉建筑安装有限公司没有按规定的期限履行判决书的内容，申请执行人张德金向本院申请执行。本案在执行过程中，依法将安徽省福泉建筑安装有限公司在安徽肥东农村商业银行城关支行账号为2000018账户中的存款22万元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将安徽省福泉建筑安装有限公司在安徽肥东农村商业银行城关支行账号为2000018账户中的160830.23元，划拨至泗县人民法院执行局执行专户在泗县工行虹都支行开户的1312020719000004485账户上；余款解除冻结。执行费2160元，由被执行人安徽省福泉建筑安装有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。审判长 曹 伟审判员 李 军审判员 彭向阳二〇一六年一月二十七日书记员 赵 亮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1115号
罪犯王忠国，男，1989年11月18日出生，汉族，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月四日，公主岭市人民法院作出（2013）刑初字第404号刑事判决，认定罪犯王忠国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠国减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02055号
原告石某某。
被告游某某。
本院在审理原告石某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈厚胜
二〇一五年十一月九日
书记员 胡晓红
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1969号
申请执行人舟山市益群公墓经营服务部
被执行人林光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01498号，依法向被执行人林光辉发出执行通知书，责令被执行人林光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林光辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币305291.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐增学
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1762号
申请执行人张零零
被执行人青岛海润博环保科技有限公司
申请执行人张零零与被执行人青岛海润博环保科技有限公司劳动报酬纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出的北劳人仲案字（2016）第348号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金6416.7元、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字（2016）第348号裁决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月十六日
书记员 王远卿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10949号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告韩天兴，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告韩天兴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1596号
原告李聪聪，女，1988年3月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张缣，山东沃德律师事务所律师
被告济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人彭宪利，主任。
委托代理人陈文丽，济南槐荫金诺法律服务所法律服务工作者。
原告李聪聪与被告济南市民委员会（以下简称周官屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李聪聪诉称：原告与被告村村民彭某结婚，婚后于2013年4月30日原告将户籍迁入被告村中，至今一直在被告村中居住，是被告村民。但在被告村拆迁过程中，原告未享受到村民待遇。被告未将村民所应得的土地补偿款发放给原告。原告曾多次找被告协商此事，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告村民口粮款8000元；诉讼费由被告承担
原告李聪聪在本案审理中增加诉讼请求，要求被告立即支付原告村民补偿款30000元并撤回了对口粮款8000元的诉讼请求。
本院认为：原告李聪聪与被告周官屯村委会之间争议的焦点是原告李聪聪是否是被告周官屯村委会的集体经济组织成员及其是否有资格分配拆迁补偿费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据以上规定，对于集体经济组织成员的资格认定及征地补偿费用的分配问题不属于人民法院受理民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李聪聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月八日
书记员 刘书宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2413号
原告：张志平，男，1977年3月15日出生，汉族。
被告：王佐，男，1990年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告张志平与被告王佐租赁合同纠纷一案中，原告张志平于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志平承担。
审判员 张 军
二〇一五年九月二日
书记员 胡泽伟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00527号
申请执行人向远荣。
被执行人鲁强，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00916号民事调解书，于2015年7月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额31862元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月二十九日
书记员 熊春娥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2102号
原告:无棣县佘家镇前张家仓村村民委员会。住所地:无棣县佘家镇前张家仓村。
负责人：罗俊奎，该村民委员会主任。
被告：山东国源农业开发有限公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人：郭若梅。
原告无棣县佘家镇前张家仓村村民委员会（以下简称“张家仓村委会”）与被告山东国源农业开发有限公司（以下简称“国源公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家仓村委会的负责人罗俊奎到庭参加诉讼。被告国源公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家仓村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的土地流转合同；2.判令被告给付原告所欠2014年承包费21775.54元；3.判令被告支付违约金50000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告流转原告土地101.39亩,用于生态农业项目建设,并达成了协议。协议签订后，被告开始进行基础种植，并于2014年10月13日大面积种植小麦。后被告未按约定交纳承包费。后原告多次催要未果。
被告国源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原被告签订土地流转合同一份。合同约定：原告张家仓村委会将101.39亩土地流转给被告国源公司，用于高效生态农业项目建设；流转期间从2014年6月1日至2031年4月1日；流转价款为每年73091.52元，地上附属物赔偿款为48131.40元，被告国源公司需在合同签订之日给付2014年度的流转价款及地上附属物赔偿款，以后每年度的流转价款于本年度的3月31日前付清；如任何一方出现违约行为，应向对方支付违约金50000元。
上述合同签订后，原告张家仓村委会如约将涉案土地交付给了被告国源公司，被告国源公司却违反约定，尚欠2014年度土地流转价款21775.54元未给付原告张家仓村委会。因被告国源公司从2014年10月在涉案土地上种植小麦后，一直未耕种管理涉案土地，原告张家仓村委会在无法联系被告国源公司的情形下，于2015年6月1日将荒芜的土地收回进行了耕种。
本院认为，原被告之间的土地流转合同合法、有效。被告国源公司未按约定向原告张家仓村委会支付土地流转费，构成违约，致使原告张家仓村委会订立合同的目的无法实现，故原告张家仓村委会诉求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告国源公司应将2014年度剩余的土地流转费给付原告张家仓村委会，并按约定支付违约金50000元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告无棣县佘家镇前张家仓村村民委员会与被告山东国源农业开发有限公司之间的土地流转合同；
二、被告山东国源农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告无棣县佘家镇前张家仓村村民委员会土地流转费21775.54元及违约金50000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告山东国源农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜 渐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。代理权限，特别授权。
被告赵永志，男，1964年3月17日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告何伟，男，1976年4月29日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王英伟，男，1959年11月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告赵永志、何伟、王英伟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民、被告何伟、赵永志到庭参加了诉讼，被告王英伟经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年10月11日被告赵永志在原告处借款30000元，约定执行年利率9.00%，并签订借款合同。2014年10月9日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息计35720.70元。被告何伟、王英伟为连带责任保证人，保证期间为2年。故起诉来院，请法院依法裁决。
被告赵永志对原告诉请没有异议，贷款钱是给王英杰用了，他原来开板厂，后来不做了，人去广西了。
被告何伟对原告诉请没有异议。
被告王英伟庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户贷款借款合同书一组，二、放款记账凭证一份，三、利息计算明细一份。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年10月11日被告赵永志在原告处借款30000元，约定执行年利率9.00%，并签订借款合同。2014年10月9日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息计35720.70元。被告何伟、王英伟为连带责任保证人，保证期间为2年。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永志于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本息计35720.70元；
二、被告何伟、王英伟对上述款项承担连带责任。
案件受理费346.50元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭劲男
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第702号
罪犯王文生，男，1968年7月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古乌海市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年9月21日作出（2009）乌达刑初字第114号刑事判决，认定罪犯王文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）乌中法刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年3月24日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年7月27日提出减刑七个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，10月20日至24日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王文生在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功三次。罚金缴纳1000元。有罪犯户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区苏海图镇街道办事处及乌达区民政局出具的证明。另有罪犯狱内消费明细，2013年12月至2015年3月，16个月共计消费3854.65元，月均消费240.9元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王文生在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文生减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月22日起至2015年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘树娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第455号
原告林云利，农民。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告吴法选，农民，栖霞市苏家店镇明德学校教师。
原告林云利与被告吴法选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告吴法选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林云利诉称，2013年9月20日，被告因资金周围困难向原告借款40000元，约定于2013年11月19日全部还清，并为此向原告出具借条。此款到期被告未还给原告，原告多次向其催要，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款40000元，本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告吴法选在法定答辩期内未做答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告吴法选向原告林云利借取现金40000元，并向林云利出具借条一张，内容如下：今借到林云利40000元大写肆万元人民币，于2013年11月19号全部还清，借款人：吴法选，2013年9月20日。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告林云利提供的借条一张及当庭陈述予以证明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院对其证明力予以确认。原告林云利在向被告吴法选提供借款40000元后，其借款义务已履行，被告应及时还款，故对原告林云利请求被告吴法选偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴法选于本判决生效后十日内偿还原告林云利借款40000元。
案件受理费800元，保全费420元，由被告吴法选负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟 秋 宏
人民陪审员 贾 振 友
人民陪审员 蔡 学 令
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄鑫存在
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第229号
申请人：ＸＸ震，男，生于1977年8月12日，汉族，居民，住济南市。
被申请人：赵庆年，男，生于1970年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：田超，男，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案晋B431**／鲁NC5**挂重型半挂牵引车一辆，保全金额80000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押晋B431**／鲁NC5**挂重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦方洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3743号
原告刘晓霞，女，1961年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区人民中路一段**号**栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘晓霞诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓霞诉称，2004年6月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第28号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入7000元及违约金2400元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入7000元及违约金800元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘晓霞与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘晓霞支付经营收入7000元及违约金800元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按666元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘晓霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保58号
申请人：王丽珍，女，汉族，1965年8月22日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：蓝碧东，男，畲族，1971年10月10日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：周雅芬，女，1974年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住址同上。
申请人王丽珍于2015年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓝碧东、周雅芳的财产予以保全查封，保全价值共计人民币400000元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽珍与被申请人蓝碧东、周雅芬民间借贷纠纷一案，申请人王丽珍申请查封被申请人蓝碧东、周雅芬购买所有的房屋产权，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蓝碧东、周雅芳所有的房屋产权，保全金额人民币400000元。
案件申请费2520元，由申请人王丽珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年九月十八日
代书记员 陈 军
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3436号
原告：余养木，男，汉族，1981年10月29日出生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被告：林辉，男，汉族，1980年1月5日出生，住福州市鼓楼区。
原告余养木与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余养木及其委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余养木向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告林辉立即偿还原告余养木借款本金共计人民币130000元整及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至还清欠款款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币230000元整，因双方系朋友关系，没有约定还款期限和利息。当日被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，原告按照被告的指示将借款中的140000元转账支付给第三人张近账户，同日，将其中的78500元转账支付给被告本人账户，剩余11500元通过现金支付给被告林辉本人.借款之后，原告通过电话等方式向被告追索，被告合计归还100000元后剩余的130000元经原告多次催讨并给了筹集资金期间，但被告至今未归还剩余的借款本金130000元，也未支付资金占用利息。原告认为，原告与被告之间的借款法律关系明确，事实清楚，双方达成的借款合同各方当事人应当严格履行合同义务，原告严格依约支付借款230000元给被告，履行了出借人的合同义务，被告作为借款人经原告多次催讨未归还借款，已经构成违约，应当承担还款义务并承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告林辉经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：A1.身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。A2.《借条》、《收条》各一份，证明被告向原告出具借条和收条，双方形成借款关系。A3.存款明细账。A4.中国民生银行个人账户对账单。A3-A4原告余养木已经履行了出借人的义务，将230000元借款本金支付给被告。本院认为，因被告林辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据A1-A4经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告余养木持被告林辉出具的《借条》、《收条》，要求被告还本付息。其中落款日期为2014年10月21日的《借条》载明：本人林辉兹向余养木借款230000元；相同落款日期的《收条》载明：本人林辉今收到借款让人借款23万元。同日，原告将借款78500元汇入被告账户，另外140000元汇入案外人张近的银行账户（原告称系被告指定），原告称剩余11500元借款用现金支付给被告。嗣后，原告自认被告用其车闽Ａ×××××冲抵了借款本金100000元，之后就未偿还借款，双方纠纷由此产生。
本院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款为陈平山的借条和收条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”。原告亦能陈述借款发生经过，并有部分转账记录为证。故本院确认原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，应依法予以保护。关于借款利息，本案未约定利息，故原告诉请被告偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告林辉于本判决生效之日起十日内偿还原告余养木借款人民币130000元，并支付利息（以130000元为基准，按照年利率6%标准计算，自2017年4月7日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元、公告费560元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 施倩莹
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00042号
原告：徐文琉，男，1941年9月27日出生，汉族，退休干部，住合肥市蜀山区。
被告：合肥江航飞机装备有限公司，住所地合肥市包河工业区。
法定代表人：孙兵，该公司董事长。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告徐文琉诉被告合肥江航飞机装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐文琉于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文琉撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告徐文琉负担。
审判员 费贤敏
二〇一四年一月八日
书记员 阮晓艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初96号
原告：宁波市科技园区鑫龙科技有限公司，住所地：浙江省宁波市科技园区院士路66号创业大厦218号。
法定代表人：夏良，总经理。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。
法定代表人：丁志民。
本院在审理原告宁波市科技园区鑫龙科技有限公司与被告三鼎控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市科技园区鑫龙科技有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁波市科技园区鑫龙科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4726元（已减半），由原告宁波市科技园区鑫龙科技有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年二月十日
代书记员 楼晓晶
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民特2号
申请人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏任裕，董事长。
委托代理人：占向华，经理。
委托代理人：王素琴，经理。
被申请人：江西瑞能汽车部件有限公司。
法定代表人：陈彬彬，执行董事。
申请人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员贺红基进行了审查。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条规定，人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。由于本案受理后，因被申请人下落不明导致无法送达，以致本案无法继续按照民事诉讼法规定的特别程序来处理，为此，依法应当驳回申请人向本院提出的实现担保物权的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，人民法院受理申请后，……不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回申请人江西宜黄农村商业银行股份有限公司要求实现担保物权的申请。
申请费18300元，退还申请人江西宜黄农村商业银行股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 贺红基
二〇一六年十一月二日
书记员 程进明
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执569号
申请执行人左召辉，男，1964年7月13日生，汉族。
被执行人李玉兵，男，1981年7月3日生，汉族。
左召辉与李玉兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）高民初字第2632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。本院依法查封被执行人李玉兵位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2632号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 阳
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初100号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人肖某某，绰号“肖辉儿”，男，1971年12月15日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，租住四川省达州市通川区。2016年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年3月18日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日16时许，吸毒人员胡某在公安机关的控制下与被告人肖某某联系购买冰毒。当日15时左右，被告人肖某某在达州市通川区桑树巷黄果树旁将一小袋冰毒疑似物以人民币220元的价格贩卖给吸毒人员胡某，交易完成后，被告人肖某某与吸毒人员胡某同时被民警查获。民警从被告人肖某某身上搜出冰毒疑似物两小袋、人民币220元，从吸毒人员胡某身上搜出冰毒疑似物一小袋。以上冰毒疑似物和人民币220元均被公安机关扣押。经称重，从被告人肖某某处查获的两小袋冰毒疑似物分别重1.1263克、1.6278克，从吸毒人员胡某处查获的一小袋冰毒疑似物重2.1995克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验，三小袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺。被告人肖某某被抓获后，民警对其进行尿液检测后表明，被告人肖某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人胡某的证言、被告人肖某某的供述、扣押决定书、扣押清单、称重记录及称重照片、现场检测报告（尿检）及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管制法规，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对以贩养吸的被告人，查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，其吸食毒品的情节在量刑时予以考虑。因此，被告人肖某某共计贩卖甲基苯丙胺4.9536克。被告人肖某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人肖某某在公安机关的控制下交易毒品，可以酌定从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年四月二十二日
书记员 江晓霞
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1967号
原告王某，男，住高唐县。
被告唐某某，女，住禹城市。
原告王某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月经人介绍与被告相识，原被告均是残疾人，见过几次面后就登记结婚了。婚前被告家人说被告反应迟钝、生活基本自理，患有轻微癫痫病通过吃药可控制。婚后才发现被告没有正常的生活知识，眼中只有电视、睡觉、玩。自结婚以来被告经常说不想过了，不行离婚，不想在原告家住。请求判决离婚，返还彩礼77000元。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告2015年6月经人介绍相识后，于2015年8月11日登记结婚。被告的陪嫁物品有：10床被子、空调一台、暖瓶两个都在被告处。原被告婚后无共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告婚后虽有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到破裂之程度，原告请求离婚的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年八月十七日
书记员 梁金盛
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第305-2号
申请执行人王冬冬，男，1976年＊月＊日出生，汉族，系新华书店员工，现住本市。
被执行人吕龙，男，1978年＊月＊日出生，汉族，系七煤集团新铁矿职工，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第173号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十月十日
书记员 姜丽丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7763号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司职员。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：周勇伟，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
本院在受理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告周勇伟物业服务合同纠纷一案后，原告杭州钱塘物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周勇伟的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 政
二〇一六年十二月十三日
代书记员 陈肖肖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初371号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:临海市潮人酒吧，住所地浙江省临海市古城街道江滨路108号。
经营者：许华中。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市潮人酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1000号
申请执行人陈传彬。
被执行人徐元昭。
被执行人姜玲。
申请执行人陈传斌与被执行人徐元昭等人提供劳务者受害责任纠纷一案，文登市人民法院（2014）文商初字第167号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文商初字第167号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终245号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被上诉人（原审原告）：刘杰恩，男，1987年8月27日出生，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：油联(北京)石油化工有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702。
上诉人浙江天猫网络有限公司因与被上诉人刘杰恩、油联(北京)石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市人清城区民法院（2016）粤1802民初6539号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审在认定本案案由、案件当事人以及管辖适用法律上存在矛盾。一审法院在买卖合同的案由下，允许原告突破合同相对性原则，任意扩大网络消费合同的主体范围，将合同关系之外的第三人网络交易平台，与合同当事人经营者列为共同被告，违反法律规定。(二)、一审法院曲解了《淘宝平台服务协议》的规定。《淘宝平台服务协议》第十部分第二条约定“您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”这一条款明确会员使用平台服务所产生的相关争议，并不局限于服务合同争议。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案被上诉人刘杰恩向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还购货款等，本案为买卖合同纠纷。双方的交易方式为，被上诉人刘杰恩通过上诉人公司的网络交易平台进行交易，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案买受人即被上诉人刘杰恩的住所地在原审法院的辖区范围，原审清远市清城区人民法院对本案拥有管辖权，故原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一七年十月二十六日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终245号上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被上诉人（原审原告）：刘杰恩，男，1987年8月27日出生，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：油联(北京)石油化工有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702。上诉人浙江天猫网络有限公司因与被上诉人刘杰恩、油联(北京)石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市人清城区民法院（2016）粤1802民初6539号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审在认定本案案由、案件当事人以及管辖适用法律上存在矛盾。一审法院在买卖合同的案由下，允许原告突破合同相对性原则，任意扩大网络消费合同的主体范围，将合同关系之外的第三人网络交易平台，与合同当事人经营者列为共同被告，违反法律规定。(二)、一审法院曲解了《淘宝平台服务协议》的规定。《淘宝平台服务协议》第十部分第二条约定“您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”这一条款明确会员使用平台服务所产生的相关争议，并不局限于服务合同争议。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审理认为，本案被上诉人刘杰恩向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还购货款等，本案为买卖合同纠纷。双方的交易方式为，被上诉人刘杰恩通过上诉人公司的网络交易平台进行交易，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案买受人即被上诉人刘杰恩的住所地在原审法院的辖区范围，原审清远市清城区人民法院对本案拥有管辖权，故原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  邓有添审判员  曾文东二〇一七年十月二十六日书记员  韦思烨附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06115号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人程琳，女，1973年7月21日出生，汉族，该单位员工，住重庆市南岸区。
原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告重庆好又多百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年5月17日，原告周开礼在被告好又多公司处购买了1套发饰（条码为6902818030993），花费19.90元。原告周开礼认为，涉案产品未标注生产者的厂名及厂址，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，属于欺诈行为。故原告周开礼起诉来院，请求判令：被告好又多公司赔偿原告周开礼500元，诉讼费由被告承担。
被告好又多公司向本院邮寄答辩状称：被告没有实施欺诈行为，因“欺诈”是指故意实施，过失或重大过失不属欺诈，故不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月17日，原告周开礼在被告好又多公司购买了“小花兔耳发饰套装粉”（条码为6902818030993），计19.90元，该食品背后贴有合格证，标明了品名：小花兔耳发饰套装粉、款号：CD15BA040、主要材质：棉布、陈列位置：配件区、执行标准：Q/JFGF003-2014、质量等级：合格品，检验员：003、产地：浙江金华。
以上事实，由发饰照片、收银小票、发票、当事人陈述等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告好又多公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的固定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”本案中涉案产品未标明生产厂厂名和厂址，系不合格产品。被告作为销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，对涉案产品的标识不符合法律规定也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈，应当承担相应的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买涉案产品花费19.90元，故被告好又多公司应赔偿原告500元。另，被告好又多公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款暂由原告周开礼垫付，限本判决生效之日起十日内被告重庆好又多百货商业有限公司将该款支付给原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十一月三十日
书记员 凌险峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民事判决书
（2016）桂0305民催8号
申请人桂林电力电容器有限责任公司（原桂林电力电容器总厂），住所地：桂林市建杆路16号。
法定代表人胡德良，该公司董事长。
委托代理人汪河，广西五合律师事务所律师。
申请人桂林电力电容器有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号为GXXXX5，出票日期为贰零零捌年捌月贰拾壹日，票面金额为伍万圆整，出票行为交通银行桂林分行桂花园支行，申请人为桂林电力电容器有限责任公司，收款人为广东南电物资有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桂林电力电容器有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡文杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第246号
上诉人（原审被告）：广州市艺宝绿化工程有限公司。
法定代表人：刘桂强，该公司经理。
委托代理人：鲁阳、陈铿，均为广东金美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张嘉政，男，汉族，1993年11月25日出生，身份证住址：广东省增城市派潭镇佳桐岭村梅溪横街巷*号。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
原审被告：练艺，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区中山八路**号之*****房。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该公司经理。
原审被告：刘顾顺，男，汉族，1969年9月1日出生，身份证住址：广东省增城市石滩镇石厦村基边一巷**号。
上诉人广州市艺宝绿化工程有限公司（以下简称艺宝公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、刘顾顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、平安保险广东分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿张嘉政医疗费6690元。二、平安保险广东分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿张嘉政精神损害抚慰金3000元。三、平安保险广东分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿张嘉政其他各项损失2764元（5764元－3000元）。四、艺宝公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿张嘉政医疗费6690元。五、艺宝公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿张嘉政其他各项损失5764元。六、驳回张嘉政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由张嘉政负担25元，平安保险广东分公司负担106元，艺宝公司负担106元。
上诉人艺宝公司上诉请求：一、一审认定刘顾顺和练艺共同承担30%的赔偿责任过高，应适当予以减轻；二、刘顾顺驾驶的肇事拖拉机未投保交强险的责任应由刘顾顺自行承担。理由如下：首先，张嘉政在事发时未按规定戴安全头盔，对损害结果的发生具有明显过错，依法应减轻或免除艺宝公司的赔偿责任。刘顾顺驾驶的作业车当时正在进行道路养护作业，只是未按规范设置安全警示标志，一审认定刘顾顺与练艺共同承担30%的赔偿责任，明显过高。其次，本案中，艺宝公司只是雇请刘顾顺及其车辆进行道路养护，艺宝公司虽没有审查该车辆是否投保交强险而有过错，但考虑到刘顾顺是实际车主，艺宝公司只是聘请人，故未投保交强险的责任应由刘顾顺自行承担。
被上诉人张嘉政的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告练艺的答辩意见：同意艺宝公司的上诉意见。
原审被告平安保险广东分公司、刘顾顺二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：关于刘顾顺和练艺的责任承担问题。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，本次事故由张嘉政承担主要责任，刘顾顺承担次要责任，练艺承担次要责任，汤谱前无责任。原审据此认定由张嘉政自行承担70%的责任，刘顾顺和练艺各自承担15%的赔偿责任适当。本次事故是因张嘉政、刘顾顺和练艺的过错所导致，即使事发时张嘉政因未按规定戴安全头盔对损害的发生有过错，但交警部门在认定事故责任时已考虑了张嘉政的该项过错因素，故认定其应承担事故主要责任。艺宝公司以张嘉政事发时未戴安全头盔有过错，刘顾顺只是未按规范设置安全警示标志为由上诉主张应减轻或免除刘顾顺、练艺应承担的赔偿责任理据不足，本院不予采纳。又因刘顾顺与艺宝公司存在雇佣关系，事发时刘顾顺是在履行职务行为，故艺宝公司作为雇主应承担刘顾顺应负的赔偿责任。一审对相关赔偿责任的认定正确，本院依法予以维持。
关于刘顾顺驾驶的肇事拖拉机未投保交强险的责任问题。艺宝公司确认与刘顾顺存在雇佣关系，虽然肇事拖拉机的所有人是刘顾顺，但艺宝公司雇佣刘顾顺的主要目的是让刘顾顺驾驶涉案拖拉机进行道路养护作业，即艺宝公司应是肇事拖拉机的实际使用人，由此导致的对第三人的损害后果应由艺宝公司承担，故一审认定艺宝公司应承担未为肇事拖拉机投保交强险的责任正确，本院依法予以维持。艺宝公司在对外承担责任后，可按与刘顾顺的约定另行向刘顾顺主张其应承担的责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。艺宝公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元由上诉人广州市艺宝绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1454号
原告：宋利霞。
委托代理人：于晓娟，山东杜根律师事务所律师。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：王志勇，山东衡明律师事务所实习人员。
原告宋利霞与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告原告委托代理人于晓娟，被告的委托代理人孙松海、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月20日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B042的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日之后的占用费及违约金；3承担本案诉讼费用；4、被告返还原告商铺。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月20日，原、被告签订《商铺委托管理合同》2份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B042号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1534元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1726元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1917元/月支付；约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计40264元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。占用费计算至本案判决之日，关于未来尚未发生的占用费，原告应在实际发生后再行主张。因原被告未就商铺后续事宜达成合意，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应将商铺返还原告。原告要求被告按日千分之一支付违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益40264元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中10356元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10738元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11502元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7668元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1917元计算）及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
五、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内将潍坊市潍城区V1购物广场B042铺位交还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月二日
代书记员 王珺