江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00057号
原告吴某。
委托代理人陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
第三人郭某乙。
第三人郭某丙。
原告吴某诉被告郭某甲、第三人郭某乙、郭某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员黄彩霞独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人陈青青、被告郭某甲的委托代理人王友发、第三人郭某乙、郭某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与配偶郭玉庭共生育一子两女即郭某甲、郭某乙、郭某丙，原告夫妻俩于1967年在杨舍镇七里庙村六组11号建成三间平房和两间猪舍，1981年1月31日郭玉庭去世，1985年8月24日被告郭某甲提出建房申请，原址重建楼房，申请建房时的家庭成员为被告郭某甲和杨何英、郭艳荣及原告、郭某丙五人，原告与被告夫妻将平房拆除，新建平房一间、楼房八间供全家人居住，建筑面积为335.5平方米。2011年4月10日，上述房屋被拆迁，产权调换为杨舍镇七里庙小区62幢304室、48幢1103室、40幢501室、73幢805室四套住房，均被被告占有，被告以原告的宗教信仰问题为由拒绝原告居住。杨舍镇七里庙村六组11号楼房原本为原告和被告夫妻的家庭共有财产，原告应占三分之一的财产即110平方米，故请求法院确认住房面积110平方米归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称：被告与妻子杨阿英婚后共同建造了1985年的老宅，属于两人的夫妻共同财产，夫妻俩又于2009年对老宅进行了翻建，翻建后的房屋即为被拆迁房屋，夫妻俩对被拆迁房屋享有完整的所有权，拆迁的四套房屋均是基于对2009年建造的房屋拆迁置换，而并非基于1985年建造的老宅，原告的诉讼是滥用诉权，其主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：郭玉庭、吴某生育一子二女即郭某甲、郭某乙、郭某丙，1967年夫妻俩在原沙洲县泗港公社11大队六生产队（现地址为张家港市杨舍镇七里庙村第六组11号）建了三间瓦房及二间辅房，郭某甲与杨阿英于××××年××月××日登记结婚，郭玉庭于1981年1月31日病故。1985年8月24日郭某甲提出重建房屋的申请，家庭成员有郭某甲、杨阿英、郭艳蓉（郭某甲女儿）、郭某丙、吴某，经批准后新建了三间二层楼房、一间二层侧厢、一间平房，原老房全部拆除，其中三间二层楼房于1999年5月办理了张建房字第××号《农村房屋所有权证》，所有权人为郭某甲，建筑面积为234.365平方米。2009年3月11日因郭某甲的申请，张家港市房屋安全鉴定所对上述房屋进行鉴定，并于同年3月18日作出了张房鉴（2009）90号房屋报告，鉴定意见为该房已属局危，建议结合集镇规划建设申请翻建，如不具备条件应请持证设计、施工单位结合抗震设防设计、加固后在正常情况下观察使用，之后郭某甲对上述房屋进行了改造。2011年4月10日，上述房屋因城乡一体化建设被拆迁，郭某甲与张家港市城市投资发展有限公司签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》一份，载明房屋性质为私有，所有权人为郭某甲，所有权证号为张房0135944，房屋建筑面积为335.5平方米（其中平房1间30.5平方米，楼房8间305平方米），上述房产拆迁后置换了四套住房，分别为张家港杨舍镇七里庙小区62幢304室（面积为130.63平方米）及Z36自行车库（面积为18.58平方米）、七里庙小区73幢805室（面积为102.12平方米）及Z52自行车库（面积为8.50平方米）、七里庙小区40幢501室（面积为127.96平方米）及Z5自行车库（面积为10.25平方米）、七里庙小区48幢1103室（面积为102.13平方米）及Z33自行车库（面积为7.76平方米），郭某甲已补交房屋差价156756.88元。
另查明，2015年4月15日，郭某甲、杨阿英将七里庙小区40幢501室及Z5自行车库以545000元转让给蒋炜花，2015年9月12日将七里庙小区73幢805室及Z52自行车库以435000元转让给赵建军、何丽娟，均已办理了产权过户手续。
上述事实，有张家港市经济技术开发区（杨舍镇）七里庙村民委员会出具的证明、户口登记表、农房建设申请审批表、准建证、农村房屋所有权证、房屋安全鉴定报告、张家港市房屋拆迁产权调换协议书、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，吴某作如下陈述：1967年其与丈夫东拼西凑建造了三间瓦房及两间辅房，当时郭某甲才17岁，其48岁时丈夫生病去世，小女儿郭某丙才10岁，第二次建房是在1985年的夏天，当时是拆了旧房建了三上三下楼房、一上一下侧厢及平顶房一间，旧房拆下来的木材、砖、瓦、望板、椽子都用于建新房，不足部分由郭某甲出资，其还出了力，郭某丙没有出资出力，建了新房后由其、郭某丙与郭某甲一家居住生活，2009年郭某甲对楼房翻修，原楼房框架没有变化，屋顶是新建的，一楼、二楼的阳台封住，还对房屋进行了装修，外墙贴了墙砖，其住楼下一间，拆迁时房屋的面积确定为335.5平方米，其有三分之一的拆迁权益，但郭某甲夫妇俩侵占了四套拆迁房的所有权，还不让其居住，其长期居住在拆迁过渡房内。被告郭某甲则作如下陈述：1985年建了三间楼房二间辅房，建筑面积为192.3平方米，原来的老房全部拆掉，老房的材料没有用于建新房，当时母亲吴某已53岁，且与媳妇杨阿英矛盾严重，所以建房时母亲没有出资也未参与建设，而是在大女儿家带孩子，房屋的产权登记在其名下，2009年再次翻建楼房时只保留了原楼房地基和承重墙，其余都是新盖的，当时母亲已达77周岁，更没有出资出力。郭某乙作如下陈述：1985年建楼房时其已出嫁，其生孩子时母亲也是偶尔来关心看看，2009年郭某甲建房时其丈夫经常去帮忙，母亲没有出资，但郭某甲经常向母亲拿钱的。郭某丙作如下陈述：1985年建楼房前其与母亲吴某在外婆家开小店，动工建房时其与母亲一起回家帮忙清理老房拆下的材料，老房子拆下的材料都用上了，2009年郭某甲翻建房子时其已出嫁，其不知道母亲有无出资，但肯定出力的。
审理中，本院对张少明进行了调查，张少明陈述如下内容：郭某甲是其远房舅舅，其为泥瓦工包工头，1985年郭某甲请其去拆老房建新房，建了三上三下楼房加侧厢，三间旧瓦房拆下来的砖头、瓦等建筑材料都用于盖新楼房，其收到人工费2000多元。吴某、郭某乙、郭某丙质证后均无异议；郭某甲质证后认为1985年的确是拆旧房建新房，但并没有使用旧房的材料，人工费和建造费都是其出资的。
本院认为：农村私有房屋的真实产权归属应当结合建造时家庭成员状况、出资及之后处分的情况来确定。本案中，1985年拆除了吴某、郭玉庭夫妇的老房子后建造三间二层楼房（房屋产权证登记面积为234.365平方米）、一间二层侧厢和一间平房，建房时郭艳蓉、郭某丙尚未成年，不存在出资情况，因此，该房屋虽登记在郭某甲名下，但应属郭某甲、杨阿英、吴某共有，从三人对建房的贡献大小及房屋中包含了老房子中的材料等因素来确定比例，本院酌定由吴某享有40%，郭某甲、杨阿英享有60%。2009年郭某甲、杨阿英出资对原有楼房进行了较大改造，改造后于2011年拆迁（房屋建筑面积为335.5平方米），置换了四套安置房（建筑面积共计462.84平方米）及配套自行车库，被告郭某甲还为此支付房屋补差款156756.88元。综合考虑被拆迁房屋翻建前、翻建后及安置房屋的面积及被告郭某甲已补房屋差价并已实际占有七里庙小区62幢304室及Z36自行车库，七里庙小区40幢501室及Z5自行车库及73幢805室及Z52自行车库已被被告郭某甲转让等实际情况，本院认为七里庙小区48幢1103室（面积为102.13平方米）及Z33自行车库（面积为7.76平方米）归原告吴某所有较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条及其关有关法律之规定，判决如下：
一、张家港市杨舍镇七里庙小区48幢1103室（面积为102.13平方米）及Z33自行车库（面积为7.76平方米）归原告吴某所有。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元、诉讼保全费1620元，共计3318元，由被告郭某甲承担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告郭某甲在判决生效后直接给付原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 葛建东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 娜