江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3079号
原告：常熟市海虞镇薛化觉木材经营部，住所地江苏省常熟市海虞镇河口村，统一社会信用代码92320581MA1N22QL37。
经营者：薛化觉，男，1964年1月29日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告：杨保东，男，1971年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜树梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。
原告常熟市海虞镇薛化觉木材经营部与被告杨保东、江苏镇淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，被告江苏镇淮建设集团有限公司于2017年3月27日提出管辖权异议，本院于2017年4月5日作出驳回被告江苏镇淮建设集团有限公司管辖权异议的裁定。本院依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理了本案。原告常熟市海虞镇薛化觉木材经营部的经营者薛化觉、被告杨保东、被告江苏镇淮建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜树梅、陈玉才到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告江苏镇淮建设集团有限公司将委托诉讼代理人中的陈玉才更换成王馨。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告常熟市海虞镇薛化觉木材经营部的委托诉讼代理人张宇彬、被告杨保东、被告江苏镇淮建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜树梅、王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市海虞镇薛化觉木材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款416500元及违约金（以416500元为基数，从2015年2月10日起至被告实际给付之日止，按日千分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告签订木材、模板购销合同一份，约定，由原告为被告承建的东台阳光华府工程项目供应松木方、模板；松木方型号3.5×8.5、单价6.5元/米，模板型号3×6、单价48元/张；原告同意给被告30万元铺垫款，原告送货满铺垫款后，被告应在原告每送满10万元木制品时进行结算并支付相应货款，如被告在一个月内所需的木制品款不足10万元时，则被告应在当月底进行结算并支付相应货款；被告应在工程主体结构三个月时返还原告铺垫款；若被告未按约足额支付货款，则原告有权要求被告立即支付所欠货款（含铺垫款和未到期货款）并停止送货，同时原告有权要求被告支付以所欠货款（含铺垫款和未到期货款）为基数日计千分之一的违约金且可单方解除合同；双方发生任何争议首先协商解决，协商不成，提交原告所在地法院诉讼解决等。合同签订后，原告按被告要求供应了松木方、模板。2015年2月10日，被告出具结算清单一份，确认：原告共供木材计款786500元，已支付37万元，尚欠货款416500元。2016年12月30日，被告出具欠条一份，承诺结欠原告的416500元货款于2016年阴历年底前结清。但到期后，被告未支付分文。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告杨保东辩称，没有意见。
被告江苏镇淮建设集团有限公司辩称，1、原告诉请的2013年3月10日所签订的购销合同中，合同主体并非江苏镇淮建设集团有限公司，合同中载明的甲方是杨保东，该合同与江苏镇淮建设集团有限公司无关。2、原告举证的结算清单、欠条，欠款人虽署名镇淮公司阳光华府工程项目部，但无公司盖章，不发生法律效力，江苏镇淮建设集团有限公司既没有委托杨保东，也不认识原告，更加没有接收过原告货物，不应当承担责任，原告应依据合同相对性原则，向杨保东主张权益。3、江苏镇淮建设集团有限公司认为合同双方约定的违约金过高，违反合同法司法解释二第二十九条第二款规定超过造成的损失30%时应认定为无效约定，故应视为合同双方当事人就逾期付款违约金无约定或约定不明，根据最高院合同法司法解释第二十四条第四款，应依据中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准适用违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，杨保东（甲方）与薛化觉（乙方）签订一份《木材、模板购销合同》，内容为：为了明确甲、乙方的权利义务，双方本着平等互利、诚实守信的原则，决定甲方承建的东台阳光华府工程项目中所需木材、模板（下称木制品）由乙方负责供应，经友好协商，特订立以下条款；3.5×8.5规格的松木方每米6.5元，3×6规格的模板每张48元，该木制品的价格随行就市，均为不含税价；甲方应提前三日通知乙方木制品的种类、规格、数量等，由乙方负责运至甲方承建的东台市海丰阳光华府工地，运输和装卸的费用由乙方承担；乙方同意给甲方30万元铺垫款，乙方送货满铺垫款后，甲方应在乙方每送满10万元木制品时进行结算并支付相应货款，如甲方在一个月内所需的木制品款不足10万元时，则甲方应在当月底进行结算并支付相应货款；甲方应在工程主体结构三个月时返还乙方铺垫款；若甲方未按约足额支付货款，则乙方有权要求甲方立即支付所欠货款（含铺垫款和未到期货款）并停止送货，同时乙方有权要求甲方支付以所欠货款（含铺垫款和未到期货款）为基数日计千分之一的违约金且可单方解除合同；……甲、乙双方对本条前款的惩罚性违约责任完全知晓且明白无误，本条前款为格式条款，乙方在签订本合同时已明确提示甲方，甲方表示同意且无异议，甲、乙双方自愿接受格式条款的约束同时对该条款的规定在涉诉中不再提出任何抗辩；……甲方处有杨保东签字，且有淮安市镇淮建筑工程有限公司阳光华府工程项目部的签章确认；乙方处有薛化觉签字及常熟市海虞镇薛化觉木材经营部的签章确认。
2015年2月10日，杨保东以“镇淮公司阳光华府工程项目部杨保东”的名义出具结算清单一份，内容为：薛化觉经营部供东台阳光华府工地木材款，共计人民币786500元，现已支付37万元整，尚欠货款416500元（肆拾壹万陆仟伍佰元正）。
2016年12月29日，杨保东以“镇淮公司阳光华府工程项目部”名义出具欠条一份，内容为：阳光华府工地结欠薛化觉经营部的木材款416500元，保证在阴历年底前付清。
另查明：2013年10月31日，淮安市镇淮建筑工程有限公司经淮安市楚州工商行政管理局核准变更名称为江苏镇淮建设集团有限公司。位于东台市东台镇海丰社区原政府院内的阳光华府1#、2#、3#、4#楼系由淮安市镇淮建筑工程有限公司于2013年1月10日从东台盘锦隆祥房地产开发有限公司处承建。其中，1#、2#、3#楼工程于2014年11月21日经竣工验收合格并交付使用，4#楼工程于2014年10月16日经竣工验收合格并交付使用。
诉讼过程中，原告与被告杨保东一致确认，木材、模板的送货凭证已由被告杨保东在出具结算清单时收回，木材、模板都是由被告杨保东或者杨保东指派的材料员到原告处自提；原告与被告杨保东自签订《木材、模板购销合同》后，原告共供货款计786500元（含30万元铺垫款），被告杨保东已支付370000元，现尚欠货款416500元。
诉讼过程中，被告杨保东向法庭陈述：淮安市镇淮建筑工程有限公司阳光华府工程项目部的章是由镇淮公司无锡分公司提供，杨保东系阳光华府工程的实际施工人，阳光华府工程主体结构于2013年12月份完工。
以上事实，有营业执照、身份证复印件、木材、模板购销合同、结算清单、欠条、建设工程施工合同、调查笔录、（2016）苏09民终2950号民事判决书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告杨保东为其实际承建的阳光华府工程建设需要向原告购买木材、模板，且被告杨保东与原告一致确认，双方共产生货款786500元，扣除已支付的370000元，现被告杨保东尚结欠原告货款416500元，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告杨保东支付416500元货款的诉请，本院予以支持。本案的主要争议焦点在于违约金起算日期、计算标准及被告江苏镇淮建设集团有限公司是否需承担责任、承担何种责任问题。关于违约金起算日期及计算标准问题，根据原告与被告杨保东签订的《木材、模板购销合同》及相关规定，本院对原告主张的违约金从2015年2月10日起算予以支持，对于计算标准调整为按中国人民银行同期贷款基准利率（1年期）1.3倍计算。关于被告江苏镇淮建设集团有限公司是否应承担责任及承担何种责任问题，本案系买卖合同纠纷，所涉《木材、模板购销合同》系原告与被告杨保东签订，原告主张货款的对象应为被告杨保东，至于杨保东实际施工的工程系从江苏镇淮建设集团有限公司承包，则属于另一种法律关系，本案不予理涉。故原告主张被告江苏镇淮建设集团有限公司支付货款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨保东于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市海虞镇薛化觉木材经营部货款人民币416500元，并支付自2015年2月10日起至实际给付之日止以416500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（1年期）1.3倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、驳回原告常熟市薛化觉木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，由被告杨保东负担（原告同意其预交的案件受理费由被告杨保东向其直接支付，本院不再退还，由被告杨保东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 朱良保
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁 鸣