上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2687号
上诉人(原审原告)：周尊进，男，1969年11月27日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
被上诉人(原审被告)：保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：刘宝裕，董事长。
委托诉讼代理人：王润宇。
上诉人周尊进与被上诉人保利物业发展股份有限公司上海分公司(以下简称“保利物业公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周尊进向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判如其诉请。事实和理由：不同意原审计算的加班小时和基数，要求按12小时，一天人民币(以下币种均为人民币)150元为基数来计算周尊进的加班工资，周尊进在岗期间，因无人替岗，都在岗位上吃饭，故不能扣除其用餐的半小时。至于基数，双方于入职时约定工资标准为150元一天，然保利物业公司提供非周尊进签字的合同并以此为据，作为加班工资计算标准显然缺乏依据。综上，原判事实不清，适用法律不当，请求撤销。
保利物业公司坚持原审时的辩称，认为原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周尊进向原审法院提出诉请请求：判令保利物业公司支付周尊进2015年4月1日至2016年8月31日期间工资差额4,450元，支付2015年9月1日至2016年8月31日期间延时加班工资18,889.60元、双休日加班工资30,136.80元。事实和理由：周尊进于2015年2月5日进入保利物业公司从事安防员工作，面试时口头约定全年无休，每天工作时间为7：00至19：00，试用期工资150元/天(含加班工资)，试用期后按照国家规定发放工资。试用期后，保利物业公司让周尊进签劳动合同，但是由于周尊进在外巡逻故没有见到劳动合同，周尊进不清楚劳动合同中工资约定情况。当时其同事穆升虎帮周尊进签了劳动合同，并说劳动合同已经代签并送走了，周尊进并没有具体问劳动合同中工资多少，也没有拿到劳动合同。周尊进是在被保利物业公司辞退去申请仲裁后，才从保利物业公司处取得了劳动合同复印件。周尊进认为劳动合同并非周尊进所签，要求进行笔迹鉴定。双方之间约定周尊进的工资为150元/天，但保利物业公司一直按上海市最低工资标准支付周尊进基本工资，故保利物业公司应当补足周尊进2015年4月1日至2016年8月31日期间的工资差额。周尊进每天工作十二小时，保利物业公司应当支付周尊进延时加班工资和休息日加班工资。周尊进不服仲裁裁决，诉至法院。
保利物业公司辩称，周尊进系自行离职。保利物业公司对周尊进所在岗位实行综合工时制，扣除用餐时间后，周尊进每天实际工作时间为11.5小时。双方从未约定过150元/天，劳动合同系周尊进亲自签署，工作标准应以劳动合同为准。周尊进工资由底薪(最低工资)、加班费和150元至200元伙食补贴组成。保利物业公司已经足额向周尊进支付了加班工资。故要求驳回周尊进所有诉请。
一审法院经审理认定事实如下：周尊进于2015年2月进入保利物业公司从事安防员工作，周尊进于2016年8月31日离职。2015年2月至2016年中旬期间周尊进基本每天上班，扣除用餐时间半小时后，每班11.5小时。2016年6月中旬至2016年8月期间周尊进做一休一，每班时间同前。保利物业公司以转账形式向周尊进发放工资。
周尊进于2017年4月24日申请仲裁，要求保利物业公司支付周尊进2015年4月1日至2016年8月31日期间工资差额4,450元，支付2015年9月1日至2016年8月31日期间平时加班费18,889.60元，双休日加班工资30,136.80元。仲裁裁决：保利物业公司支付周尊进2015年9月至2016年8月期间加班费差额4,898.06元、对周尊进的其他请求事项不予支持。周尊进不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，保利物业公司提供了如下证据材料：1、周尊进的劳动合同，其中载明周尊进基本工资为1,820元，证明周尊进的劳动关系和工资标准情况；2、工资明细表，证明周尊进的工资由基本工资(最低工资)、加班费、加班补贴(150元-200元)、高温费组成；3、考勤表，证明周尊进的加班情况。周尊进对证据1不予认可，认为劳动合同并非周尊进所签，要求进行笔迹鉴定；对证据2中实发金额无异议，对工资组成不清楚，加班补贴应当是饭贴，不是加班费；对证据3真实性无异议。
一审法院认为，周尊进、保利物业公司劳动关系事实清楚，予以确认。关于劳动合同是否系周尊进所签，周尊进要求进行笔迹鉴定，法院认为即使该签名并非周尊进签署，但是根据周尊进的陈述，可见周尊进对于保利物业公司要求其签订劳动合同的情况当时即知晓，且其在得知他人为其代签后也未提出异议，故视为其已认可他人代签劳动合同。至于周尊进的工资标准，周尊进主张双方约定150元/天(含加班费)，保利物业公司予以否认，周尊进对此并未提供证据予以证明，故对周尊进的该意见法院难以采信，周尊进主张2015年4月1日至2016年8月31日期间的工资差额依据不足，不予支持。关于加班工资差额，保利物业公司按照最低工资标准计算加班工资并无不妥，至于具体加班时间，保利物业公司主张实行综合工时制，然未能提供相关批复予以证明，故对保利物业公司主张实行综合工时制的意见不予采纳。庭审中保利物业公司称饭贴为150元/月，后调整为200元/月，但保利物业公司提供的工资明细中并无饭贴项目，而显示加班补贴金额150元/月，后调整为200元/月，故法院对于周尊进称工资明细中的加班补贴即是饭贴的意见予以采纳。根据保利物业公司提供的考勤记录及工资发放情况，扣除保利物业公司已经向周尊进发放的加班工资后，保利物业公司还应当向周尊进支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的休息日加班费差额5,716.56元，周尊进主张2015年9月1日至2016年8月31日期间的延时加班工资差额于法无据，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、保利物业发展股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付周尊进2015年9月1日至2016年8月31日期间的休息日加班工资差额5,716.56元；二、对周尊进的其他请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取人民币5元，由周尊进负担。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中双方对于周尊进存有加班事实一节没有异议，主要争议焦点在于加班时间及工资基数。就加班时间，周尊进主张应以每班12小时计算，原审鉴于周尊进确认其中有用餐时间，酌情扣除半小时，并无不当，符合公平合理之原则，本院予以认可。就工资基数一节，周尊进主张双方约定为工资150元一天，但未提供双方对此工资标准存有合意的任何证据，本院难以支持。综上，周尊进不服原审法院判决，提出上诉，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致。鉴于原审判决对周尊进的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院不再赘述，而周尊进在上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对周尊进的上诉请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周尊进负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年五月十五日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……