北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01267号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城市胜利路14号。
负责人马军社，经理。
委托代理人彭军雷，男，1963年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）李春乾，男，1969年8月8日出生。
委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
原审被告李国强，男，1976年10月13日出生。
原审被告中国太平洋财产保险股份公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人刘云超，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人保藁城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保藁城支公司之委托代理人彭军雷、被上诉人李春乾及其委托代理人胡斌云、唐秋艳均到庭参加了诉讼。原审被告李国强、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保石家庄支公司）经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，李春乾诉至原审法院称：2012年12月8日8时15分左右，我将出故障的自有轻型普通货车（车牌号：冀F569**）头南尾北停放在房山北京高速紧急停车带处，并在车后道路上放置了三角警示标志牌。李国强驾驶石家庄联通货运有限公司名下的冀A793**号重型半挂牵引车以及石家庄市胜通汽车运输有限公司名下的冀GA82**挂车行驶至我停放的车辆位置时追尾，造成我所有的车辆报废，并造成我身体多部位受伤。该事故经交警部门认定李国强负事故的全部责任。事发时，冀A793**号重型半挂牵引车在人保藁城支公司投保了交强险和商业险，冀GA82**挂车在太保石家庄支公司投保了交强险。我受伤后被送往北京市北亚骨科医院住院治疗，后转入中国人民解放军第二五二医院住院治疗，治疗期间花去医疗费等若干。但双方就赔偿事宜未达成一致，故诉请法院判令对方赔偿我医疗费72732.41元、住院伙食补助费2550元、误工费25336.64元、护理费5626.83元、交通费7905元、残疾赔偿金32952元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费64848元、精神损害抚慰金14899.12元。
李国强辩称：对李春乾所述发生交通事故的经过和责任认定无异议。李国强驾驶的车辆主挂车分别登记在胜通运输公司和联通货运公司，李国强是实际所有人，事故责任由李国强承担。该车在人保和太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），对于李春乾的损失应先由保险公司进行赔偿，超过部分李国强同意依法赔偿。另外，李国强为李春乾预交了北亚骨科医院医疗费6000元。
人保藁城支公司辩称：对李春乾所述发生交通事故的经过和责任认定无异议。事故车辆的主车由我公司承保了交强险和商业三者险（限额50万元），且事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险各分项限额内对李春乾的合理损失承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他非承保费用。
太保石家庄支公司辩称：对李春乾所述发生交通事故的经过和责任认定无异议。请法庭核实事故车辆行驶证和驾驶员的驾驶证等资格，以确定该事故车辆的挂车在我公司投保了交强险。我司将同意在交强险各分项限额内赔偿李春乾合理的损失。诉讼费、鉴定费等不属于保险范围，我公司不予承担。
原审法院认为：李国强与李春乾发生交通事故后，公安机关交通管理部门做出了李国强为全部责任、李春乾无责任的事故认定，双方当事人对该认定均无异议，法院予以确认。李国强驾驶车辆发生交通事故造成李春乾人身受伤、车辆受损，李国强作为侵权人应承担相应的民事责任。李国强驾驶的事故车辆分别在人保藁城支公司和太保石家庄支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，因交通事故给李春乾造成的损失，由人保藁城支公司、太保石家庄支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保藁城支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由李国强赔偿。李春乾因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。李春乾未提交鉴定费的合法有效票据，其要求赔偿的鉴定费缺乏依据，法院不予支持。李春乾的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，法院根据李春乾的伤残程度和该案的其他具体情节酌情确认。医疗费的赔偿额中已扣除李国强为李春乾支付的医疗费。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于判决生效后十日内赔偿李春乾医疗费一万元、误工费九千六百元、护理费二千六百三十五元、就医交通费二千三百元、残疾赔偿金一万六千四百七十六元、残疾辅助器具费四百元、精神损害抚慰金二千五百元，合计四万三千九百一十一元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿李春乾医疗费一万元、误工费九千六百元、护理费二千六百三十五元、就医交通费二千三百元、残疾赔偿金一万六千四百七十六元、残疾辅助器具费四百元、精神损害抚慰金二千五百元，合计四万三千九百一十一元。三、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于判决生效后十日内赔偿李春乾医疗费四万六千七百三十二元四角一分、住院伙食补助费二千五百五十元、合计四万九千二百八十二元四角一分。四、驳回李春乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人保藁城支公司不服，上诉至本院称：李春乾的伤情不符合伤残标准，不同意赔偿其残疾赔偿金，另外，原审法院确定李春乾的误工时间过长，请求二审法院对于该二项费用予以改判。李春乾表示同意原判，认为鉴定机构资质合法有效，所作的鉴定结论综合考虑了全面的伤情，结果公平；原审中，人保藁城支公司虽有异议，但未交纳鉴定人出庭费用，应视为其认可了鉴定结论；另，原判未写明鉴定费用的负担，二审法院应予更正。李国强未到庭参加诉讼，亦未发表意见。太保石家庄支公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面意见，认为一审法院认定肇事车辆在其公司投保证据不足，李春乾被鉴定为十级伤残依据不足。
本院经审理查明：2012年12月8日8时15分许，李国强驾驶重型半挂牵引车（车牌号：冀A793**、冀A82**挂）由北向南行驶至北京市房山区京港澳高速下行44公里处时，适有李春乾驾驶的轻型普通货车头南尾北停放，两车发生碰撞，造成李春乾受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队按照简易程序处理，确定李国强为全部责任，李春乾为无责任。事故发生后，李春乾被送往北京北亚骨科医院住院治疗25天，后转入中国人民解放军第二五二医院住院治疗26天，伤情诊断为：头部外伤、脑震荡；胸部外伤、右4.5.6肋骨骨折；右肺挫伤。经北京博大司法鉴定所鉴定，李春乾的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%，李春乾垫付了鉴定费3150元。李春乾的残疾用具（弹力袜）的费用建议为每支300—500元。事故发生后，李国强为李春乾支付住院医疗费6000元，李春乾自付医疗费66732.41元。经原审法院核实确认，因交通事故给李春乾造成的其他物质损失为：住院伙食补助费2250元、误工费19200元、护理费5270元、就医交通费4600元、残疾赔偿金32952元、残疾辅助器具费800元。
另查，李国强驾驶车辆的机车（车牌号：冀A793**）在人保藁城支公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额50万元）。李国强驾驶车辆的挂车（车牌号：冀A82**挂）在太保石家庄支公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故均发生于保险期内。
本院审理中，人保藁城支公司虽对李春乾的伤情鉴定结论有异议，但未就该主张提供新的证据。经本院询问，人保藁城支公司对李春乾的误工标准无异议，但认为李春乾的误工时间过长，计算至定残前一天无依据。经查，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书的时间为2013年7月18日，原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（试行）》，计算李春乾的误工费时间自2012年12月8日起6个月，计算标准为每月3200元。李春乾垫付了鉴定费3150元。
上述事实，有双方当事人陈述，经简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在案证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太保石家庄支公司、李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于太保石家庄支公司的书面意见，本院不予采信。
关于李春乾是否构成伤残的问题，根据已查明的事实，李春乾因此次交通事故造成头部外伤、脑震荡；胸部外伤、右4.5.6肋骨骨折；右肺挫伤。原审法院经合法程序确定有鉴定资质的鉴定机构对李春乾的全面伤情进行了鉴定，人保藁城支公司虽对鉴定结论有异议，但未通过合法程序提出重新鉴定或者补充鉴定，亦未提供足以推翻已有鉴定结论的相反证据，故本院对人保藁城支公司的该项上诉意见不予采信。
关于误工费用的问题，考虑到交通事故给李春乾造成了较为严重的伤情，其虽未提供医疗机构出具的休假证明，原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（试行）》，酌情确定误工期为6个月，按照每月3200元标准计算误工费损失为19200元并无不当，本院应予维持。人保藁城支公司称原审法院计算至定残前一日缺乏事实依据，本院不予采信。
关于鉴定费用问题，该款项系李春乾垫付，有司法鉴定部门出具的收据为证，原审法院未予处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费3150元，由李国强负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费2375元，由李春乾负担854元（于本判决生效后7日内交至原审法院），由李国强负担1521元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费3042元，由中国人民财产股份有限公司藁城支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 商佳静