wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00718号
原告：严军军，男，1991年4月18日出生，汉族，海尔售后服务部工作人员，住安徽省蚌埠市。
被告：张德新，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：彭蕾，女，1991年10月16日出生，汉族，住址同上。
原告严军军与被告张德新、彭蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严军军到庭参加诉讼，被告张德新、彭蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告张德新以妻子彭蕾还帐为由，向其借款人民币20800元，后一直不还，其多次催要，被告均以多种理由推托，拒不偿还借款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20800元。
被告张德新、彭蕾未予答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张德新与彭蕾系夫妻关系，原告与被告张德新原系同事关系，2014年8月被告张德新向原告严军军借款人民币20800元，并于2015年2月17日出具借条一张，载明：“今借严军军贰万零捌佰元整。此为凭证。”被告借款后未有偿还，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求两被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张德新向原告严军军借款人民币20800元，并书写了借条，该事实有被告向原告出具的借条为凭。由于被告张德新、彭蕾经本院传票传唤后无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉称主张的抗辩，诉讼利益归于原告。被告张德新借款后未履行偿还义务，应承担民事责任。现原告起诉主张权利，依法应予支持。被告彭蕾与张德新系夫妻关系，亦应对张德新所负外债承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德新、彭蕾于本判决生效之日起七日内共同偿还原告严军军借款本金人民币20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张德新、彭蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 周惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闻雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6444号
原告：张俊岭，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵要慧，河南润之林律师事务所实习律师。
被告：魏书平，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王香芹，女，1971年12月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：孟利华，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告张俊岭与被告孟利华、王香芹、魏书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊岭的委托诉讼代理人季林及被告孟利华、魏书平到庭参加诉讼，被告王香芹经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏书平、王香芹偿还本金5万元及利息（利息按照月息2分自2014年1月20日起至付清本息之日止），孟利华对该笔债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：魏书平与王香芹系夫妻关系，2013年11月6日登记结婚。2014年1月20日，魏书平因家庭共同生活需要，向原告借款5万元，约定利息2分，孟利华进行担保，至今二被告分文未付。为了维护自身财产权利，原告特提起诉讼。
被告魏书平辩称，承认借张俊岭5万元，但是2014年1月，王国印从魏书平这里借走6万元，张俊岭是担保人，打有借条。另外，欠条没有约定利息，不应该支付利息。
被告孟利华辩称，意见同被告魏书平。
被告王香芹未到庭，也未提交相关证据材料。
双方对于“2014年1月20日魏书平向张俊岭借款50000元，孟利华为保证人的事实”未有异议，本院予以确认。关于是否约定有利息的问题，原告提供的录音资料可以证明双方约定按月息2分（年利率24%）的标准计付利息。
另查明，被告魏书平与王香芹于2013年11月6日登记结婚，该笔债务发生于被告魏书平与王香芹婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王香芹经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告孟利华之间的民间借贷关系，有借条为证，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当及时偿还借款。原告履行了出借义务，借款人魏书平应当及时偿还借款50000元，对于原告要求魏书平偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告孟利华为该借款的保证人，双方未约定保证方式，依照法律规定被告孟利华应当与魏书平承担连带偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告魏书平、孟利华口头约定借款利息为月息二分（年利率24%），不违反该规定，对原告主张按照月息二分（年利率24%）自出借之日计付利息至清偿之日的诉讼，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于该笔债务发生于被告魏书平与王香芹婚姻关系存续期间，对原告主张王香芹对该笔借款承担共同偿还责任的诉求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏书平、王香芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊岭借款本金50000元及利息（以50000元为基准按年利率24%从2015年6月15日起计算至清偿之日止）；
二、被告孟利华对上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王香芹、魏书平、孟利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林 林
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第229号
原告：山东省庆云县民兴担保互助社。
负责人：郑德仁。
地址：山东省庆云县。
被告：霍仁堂，男，1966年5月25日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王利权，男，1970年12月20日生，回族，住黑龙江省伊春市。
被告：肖伟，女，1970年5月20日生，回族，住黑龙江省伊春市。
本院在审理以上原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告霍仁堂、王利权、肖伟财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
将被告王利权所有的位于庆云县＊房产予以查封，查封期间不等买卖、转让、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘强
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初210号
原告费县凯翔运输有限公司。住所地：费县上冶镇兴国庄村。
法定代表人李凤全，经理。
委托代理人王星君，山东理永律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所
地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦2008-2010室。
负责人梁春雨，经理
委托代理人谢婷婷，女，1990年4月出生，汉族，该公司职工，住。
原告费县凯翔运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告费县凯翔运输有限公司委托代理人王星君，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县凯翔运输有限公司诉称，2015年11月18日，潘正刚驾驶原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车与张新龙驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂重型半挂车在莒南县西外环路凯达驾校门口相撞，造成两车受损的交通事故。原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车在被告处投保商业险、交强险。请求依法判令被告支付原告保险金80000元，并承担本案的诉讼费用，
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在原告方驾驶证、行车证等合法有效且无拒赔情形下，我公司根据保险条款对原告合理合法的损失予以赔偿，对于第三者损失原告需提供赔偿证据证实，否则不能向我公司主张权利，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，原告对其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车于2015年6月9日向被告投保交强险、商业险。双方约定交强险、商业险的保险期限均自2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止，鲁Q×××××车辆损失险的保险金额为270000元，第三者责任险保险金额1000000元，车上乘员责任险（司机）保险金额50000元，车上乘员责任险（乘客）保险金额50000元，均附加不计免赔险，鲁Q×××××挂车辆损失险的保险金额为100000元，第三者责任险保险金额1000000元，车上货物责任险保险金额50000元，均附加不计免赔险。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了商业险保险单。2015年11月18日，潘正刚驾驶原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车与张新龙驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂重型半挂车在莒县西外环路凯达驾校门口相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定潘正刚负事故全部责任。事故发生后，原告通知了被告。原告支付鲁Q×××××/鲁Q×××××挂施救费4500元。原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车损失，原告自行委托临沂市万帮价格评估有限公司评估，结论为47140元，原告支付评估费800元。张新龙驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂重型半挂车车辆损失经莒县正诚价格评估咨询有限责任公司评估，结论为27915元，评估费1000元，原告已赔偿鲁L×××××/鲁L×××××挂重型半挂车损失、评估费共计28915元。在诉讼中被告对原告提交的临沂市万帮价格评估有限公司价格评估报告书提出异议，申请对鲁Q×××××/鲁Q×××××挂损失重新评估，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对原告鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车损失进行重新评估，该公司于2016年4月1日出具鲁临正鼎（费县）价评字第（2016）第081号价格评估报告书，评估结论为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车损失为43467元。被告支付鉴定费1000元。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保交强险、商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车发生交通事故，交警部门认定原告的司机负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车损失，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司评估为43467元，本院予以认定。原告主张的施救费4500元、评估费800元及赔偿鲁L×××××/鲁L×××××挂重型半挂车损失27915元、评估费1000元，有相应票据及评估报告、赔偿凭证予以证实，予以认定。对原告主张的评估费800元，系原告自行委托评估机构进行评估交纳的费用，且被告不认可评估结论，经本院委托评估机构重新评估鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车损失低于原告自行委托评估的数额，故原告自行委托评估交纳的评估费800元，应由原告承担。被告支付的重新评估费1000元，由于重新评估的损失数额与原告自行评估结论的损失数额，差距不大，故应由被告负担。综上，确认被告应赔偿原告的损失为Q5931G/鲁Q×××××挂车损失43467，施救费4500元，鲁L×××××/鲁L×××××挂重型半挂车损失27915元、评估费1000元，合计76882元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县凯翔运输有限公司保险金76882元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告费县凯翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告费县凯翔运输有限公司负担78元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1722元。评估费1000元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 乾
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑初字第00339号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人吕某某，男，1976年11月25日出生，汉族，高中文化程度。因本案于2014年10月16日被取保候审。
辩护人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
辩护人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人吕某某犯合同诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人张巍宇、樊芳妮，被害人咸阳嘉宇工贸有限公司法定代表人贠维轩及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。
在审理过程中，公诉机关咸阳市秦都区人民检察院于2016年3月15日，以证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定对被告人吕某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关咸阳市秦都区人民检察院在宣判前要求撤回起诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关咸阳市秦都区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 梁雨晴
人民陪审员 魏明利
二〇一六年三月十七日
书记 员代 少 锋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终字第00554号
上诉人（原审第三人）陕西千景建设工程有限责任公司（以下简称千景公司）。住所地：西安市碑林区南广济街荣民国际公寓*****室。
法定代表人陈友强，系该公司总经理。
委托代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）。住所地：西安市南二环西段***号财富中心*座**层。
法定代表人鲁润江，该公司董事长。
委托代理人范江维，男，1985年5月15日出生，汉族，研究生，陕西省西安市碑林区长安路北段5号付2号人，系该公司员工，现住咸阳市新兴北路新民小区。
被上诉人（原审被告）王凤光，男，1970年7月13日出生，汉族，湖南省房县土城镇龙坪村*组村民，现住该组27号。
委托代理人闫曼娜，陕西兆隆律师事务所律师。
上诉人千景公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。除上诉人千景公司法定代表人陈友强、被上诉人路桥公司法定代表人鲁润江及被上诉人王凤光因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月原告路桥公司中标黄延高速公路扩建工程。2013年8月21日原告路桥公司黄陵至延高速公路扩能工程LJ－3合同段项目经理部与第三人千景公司签订了《隧道工程劳务承包意向书》，双方约定：将位于黄陵县境内的王村隧道工程劳务承包给第三人千景公司，工期为20个月，从签订意向书之日起计算工期，千景公司必须提供农民工花名册及工资标准，农民工的工资由路桥公司黄陵至延安高速公路扩能工程LJ－3合同段项目经理部代发。代发工资在劳务结算中扣回。千景公司为其员工缴纳各种社会保险，并约定《隧道工程劳务承包意向书》考察期为一个月。第三人千景公司职工陈友寿为王村隧道工程的工地负责人。2013年12月11日，路桥公司黄陵至延安高速公路扩能工程LJ－3合同段项目经理部与第三人千景公司进行过部分工程量结算，2014年3月份千景公司王村隧道施工队工资表有被告王凤光的工友杨建民、杨建华、杨文林等人的工资。2014年5月21日路桥公司黄陵至延安高速公路扩能工程LJ－3合同段项目经理部与第三人千景公司签订了正式隧道工程劳务综合分包合同。2014年5月11日，被告王凤光经老乡杨建民介绍进入王村隧道工地干活从事支护工作，2014年5月19日，被告王凤光在王村隧道扛支架时被隧道上方的塌方所伤，被告受伤后在中国人民解放军第四五一医院住院治疗64天。被告王凤光于2013年8月请求黄陵县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，确认与陕西路桥集团有限公司有劳动关系，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出的黄劳仲字（2014）71号裁决书确认原被告之间存在劳动关系，原告不服诉至法院请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。其主要特征为，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告路桥公司主张其与被告王凤光之间无劳动关系，因原告路桥公司将自己中标的黄陵至延安高速公路扩建工程中LＪ－3合同段王村隧道工程合法的分包给具有资质的第三人千景公司，且为了保护农民工的合法权益，代为第三人千景公司发放工人工资并无不当。被告王凤光是在从事第三人千景公司分包的王村隧道工程时受到伤害，其并未受原告单位的管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，原告的理由予以采信，故确认原、被告之间不存在劳动关系。第三人千景公司认为法院将其追加为第三人不符合法律规定，鉴于劳动仲裁前置的特殊性，有独立请求权的第三人不是必须参加诉讼的第三人，有独立请求权的第三人可以另行通过仲裁、诉讼的方式解决纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。法院依职权追加千景公司为第三人符合法律规定并未不当，其理由不予采信。故判决原告路桥公司与被告王凤光不存在劳动关系，被告王凤光与第三人千景公司存在劳动关系。
宣判后，千景公司不服，提出上诉称：一审将上诉人追加为第三人不符合相关法律规定，二审应依法予以纠正。一审判决将上诉人与被上诉人王凤光存在劳动关系超过诉请范围，且违反了劳动仲裁前置的法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。其次，被上诉人路桥公司提供的劳务承包意向书、劳务综合分包合同书、工资表复印件，仅从这几份证据内容及三性来看，并不能作为本案的定案依据。综上所述，一审程序严重违法，证据不足，事实不清，望二审予以改判。
被上诉人王凤光答辩称：被答辩人的上诉理由无法律和事实依据。一审法院追加被答辩人千景公司为第三人符合法律规定。千景公司作为答辩人王凤光的用人单位及实际管理者，对于答辩人王凤光的受伤依法应当承担赔偿责任。综上所述，答辩人认为被答辩人上诉没有事实和法律依据，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，应该依法维持原判、驳回被答辩人的上诉。
被上诉人路桥公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被上诉人路桥公司将自己中标的黄陵至延安高速公路扩建工程中LＪ－3合同段王村隧道工程合法的分包给具有资质的第三人千景公司，受害人王凤光系由千景公司雇佣，王凤光是为千景公司提供劳动，其劳动报酬的数额也是由千景公司进行确定的，工资亦由其支付，从《劳动法》规定的实质来看，被上诉人路桥公司即未与王凤光签订劳动合同，也没有对其实施管理，王凤光也不接受被上诉人的考勤等各项规章的约束，因此双方之间不具备劳动关系的成立要件。故一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人千景公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初912号
原告陈德富，男，1949年6月30日出生，汉族，原赤水市冷冻厂退休职工，现住赤水市。
被告赤水市广水房地产开发有限公司，住赤水市人民南路消防大队旁。
法定代表人简平元，董事长。
委托代理人李茂秋，公司法律顾问。
原告陈德富诉被告赤水市广水房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告陈德富于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈德富申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德富撤回起诉。
案件受理费3，275.00元，由原告陈德富承担。
审判员 游红
二〇一六年五月九日
书记员 官静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6978号
上诉人（原审被告）：包宝铜，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（特别授权代理）：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄柯信，浙江丰国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：费晓林，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
原审被告：许昭燕，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省商城县。
上诉人包宝铜因与被上诉人费晓林、原审被告许昭燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人包宝铜于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人包宝铜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人包宝铜撤回上诉，杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10428号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6444元，减半收取3222元，由包宝铜负担。包宝铜于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年二月七日
书 记 员 林叶红
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3683号
原告：钟家志，男，1958年9月19日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。
被告：赵光太，男，1955年9月13日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所律师。
被告：成都桂溪环卫服务有限公司。住所地：成都高新区天仁路***号*幢*单元*楼**号。
法定代表人：田海波，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈馨怡，公司员工。
原告钟家志与被告赵光太、成都桂溪环卫服务有限公司（以下简称桂溪环卫公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾欢、被告赵光太及其委托诉讼代理人陈琼、被告桂溪环卫公司委托诉讼代理人陈娜、陈馨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家志向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计153756.51元。事实和理由：2017年10月23日，赵光太驾驶川AB4×××7号电动自行车，沿天府新区成都直管区南湖东路由南湖北路往锦江路一段方向行驶，至南湖东路与南湖大道交叉口时，与原告发生刮撞，致原告受伤，与原告相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告赵光太承担事故主要责任，桂溪环卫公司承担事故次要责任。经鉴定，原告伤残程度为九级。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。
被告赵光太辩称，对事故发生的基本事实无异议。原告在案发时存在闯红灯的行为，应承担主要责任。案发后赵光太垫付了医疗费34299.7元，请求在本案中一并处理。原告的其余请求过高，请求法院依法判决。
被告桂溪环卫公司辩称，对事故发生的基本事实无异议。桂溪环卫公司不是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条规定的“道路养护施工单位”，不应承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，请求法院依法判决。
本案经审理认定事实如下，2017年10月23日15时25分许，赵光太驾驶川AB4×××7号电动自行车，沿天府新区成都直管区南湖东路由南湖北路往锦江路一段方向行驶，至南湖东路与南湖大道交叉口时，因未注意观察道路情况且操作不当与在“成都桂溪环卫服务有限公司”上班的环卫工人钟家志发生刮撞，致钟家志受伤。交警部门认定，被告赵光太承担事故主要责任，桂溪环卫公司承担事故次要责任，钟家志不承担事故责任。案发后，钟家志被送往四川石油管理局总医院住院治疗17天，出院医嘱载明：“休息6月，加强营养，骨折愈合后建议取出内固定，估计费用约8000元”。原告钟家志治疗期间，共支出医疗费35466.31元（原告垫付1916.61元，被告赵光太垫付33549.7元）。2018年2月26日，四川福森特司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为9级，原告支出鉴定费1200元。诉讼过程中，被告桂溪环卫公司对原告伤残程度提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为原告伤残等级评定为10级，桂溪环卫公司垫付鉴定费1200元。庭审中，原告提交了其受伤前1个月工资表，各被告予以认可，原告基本工资为1950元。
另查明，原告钟家志系非农业家庭户口。川AB4×××7号车系赵光太女儿赵红梅所有，该车未投保交强险及商业险，原、被告双方在庭审中一致同意不再追加赵红梅作为被告参与诉讼。
上述事实，原告提供了：1、原、被告身份信息；2、事故认定书；3、出院病情证明、医疗费票据；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、户口本；6、工资表。被告赵光太提供了医疗费票据、当事人陈述材料。被告桂溪环卫公司提供了钟家志入职材料、职工意外伤害登记表、事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。以上证据及双方当事人在庭审中的一致陈述意见等证据经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵光太驾驶川AB4×××7号车与钟家志相撞，造成钟家志受伤致残的损害后果，此事故经交警部门认定，赵光太承担事故主要责任，桂溪环卫公司承担事故次要责任，钟家志不承担事故责任。虽被告赵光太、桂溪环卫公司均对交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，但双方所提交证据均不足以证明存在与交警部门认定的事实不同或相反的事实。本院认为，此次事故经交警部门现场勘查，认定的事实清楚，责任划分恰当，本院对二被告提出的上述意见不予采纳。故赵光太、桂溪环卫公司应对原告的损失承担民事赔偿责任。根据二被告在事故中的过错程度，本院认为双方按6：4的比例分担损失为宜。
对于原告在此事故中的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为35466.31元；2、住院伙食补助费，确认为510元（30元/天×17天）；3、营养费，确认为340元（20元/天×17天）；4、护理费，确认为2040元（120元/天×17天）；5、交通费，酌情确认300元；6、残疾赔偿金，确认为61454元（30727元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院根据损害后果及各被告的过错程度酌定为3000元；8、误工费，原告误工时间计算至定残前一日，共125天，根据原告提交的工资标准，本院确认此项损失为8125元（1950元/月÷30天×125天）；9、鉴定费，因原告所提交司法鉴定意见书本院不予采信，确认重新鉴定费为1200元；10、后续治疗费，根据医嘱确认为8000元；11、残疾辅助器具费，原告所提交收据无法确认与本案的关联性，本院不予确认。
综上，原告钟家志在此事故中的损失共计为120435.31元（35466.31元+510元+340元+2040元+300元+61454元+3000元+8125元+1200元+8000元）。以上损失，由被告赵光太承担60%，计72261.19元；由被告桂溪环卫公司承担40%，计48174.12元。扣除被告赵光太已垫付医疗费33549.7元后，赵光太还应向原告支付赔偿款38711.49元；扣除桂溪环卫公司垫付鉴定费1200元后，桂溪环卫公司还应向向原告支付赔偿款46974.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告成都桂溪环卫服务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告钟家志支付赔偿款46974.12元。
二、被告赵光太于本判决发生法律效力之日起15日内向原告钟家志支付赔偿款38711.49元。
三、驳回原告钟家志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告赵光太负担675元，被告成都桂溪环卫服务有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 张伟
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初129号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人花某某，男，1975年10月28日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人花某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员胡振友、孙永富出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日12时许，被告人花某某饮酒后驾驶昌河牌小型客车，由本溪市石桥子镇沿沈本线驶往歪头山镇方向，当行至沈本线本溪市高新区平台二街路口处，驶入路左，与相对方向杨某某（女，53岁）驾驶的澳柯玛牌两轮摩托车相撞，造成杨某某多发外伤。本溪市高新区交警大队民警出警后，在现场勘验过程中发现小型客车驾驶人花某某未在现场，随后民警电话联系上花某某让其到高新区交警大队接受调查，高新区交警大队立即委托辽宁中医药大学附属沈本医院医务人员在该大队抽取其静脉血以备检验，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在花某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量183.3mg/100ml,系醉酒驾驶。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定:杨某某颅脑损伤为重伤二级；肋骨骨折为轻伤二级；股骨颈骨折为轻伤一级。经本溪市公安局交通警察支队高新区大队认定，花某某负事故的全部责任，杨某某无责任。
案发后，被告人花某某被电话传唤到案。
另查明，本案中的被害人杨某某已于2016年1月向本院提起民事诉讼，2016年6月17日本院下发了（2016）辽0503民初35号民事判决书，判决被告人花某某赔偿原告杨某某医疗费等各种经济损失共计人民币277739.35元。
在本案审理过程中，被告人花某某同意先期给付被害人杨某某赔偿款人民币1万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人花某某的供述，证人何某、白某某、花某的证言，受案登记表，立案决定书，医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，提取当事人静脉血液照片，沈阳佳实司法鉴定所沈佳【2015】酒检字第955号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，沈阳佳实司法鉴定所沈佳【2015】法临鉴字第2301号法医临床鉴定意见书，本溪市高新区公安交通警察大队道路交通事故认定书，常住人口基本信息表，户籍证明，电话查询记录，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，本溪中心医院住院病历，（2016）辽0503民初35号民事判决书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤的严重后果，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于事故发生后，被告人花某某能够赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人花某某当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人花某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 亚 玲
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 朱 贵 民
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王纯附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初188号
原告：杜延锋，男，1988年4月19日出生，汉族，陕西省黄陵县桥山镇上翟庄行政村村民，住该村。
被告：樊小勇，男，1978年6月13日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒社区南青牛行政村村民，住该村。
被告：刘金龙，男，1969年2月23日出生，汉族，陕西省黄陵县阿党镇唐呼行政村村民，现住黄陵县桥山镇街道办事处北坡底行政村。
原告杜延锋诉被告樊小勇、刘金龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜延锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告樊小勇返还原告飞碟牌陕JM25**号小货车一辆；2、判令二被告连带赔偿扣押原告小货车停运损失费（抬班费）每天1000元，以实际扣押天数累计；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原告从别人处购买“飞碟”牌陕JM25**号小货车一辆，未办理过户手续；2016年11月29日，被告刘金龙雇原告杜延锋的车辆将被告樊小勇家的苹果拉往黄陵县“圣轩果库”，但不知何原因，中午时被告樊小勇将该车扣押在自家门前。于2016年12月11日原告发现在洛川县杨舒社区“五联果库”院内，被告樊小勇扣押车辆后，原告多次与其协商索要车辆，被告樊小勇称，他只认被告刘金龙，而被告刘金龙又推诿不管，无奈诉至法院。
被告樊小勇辩称：他不承认扣押原告的车辆，被告刘金龙未给他付清果款，他们报警后，洛川县公安局杨舒派出所还来过，原告与被告刘金龙未开车从被告樊小勇家走了。
被告刘金龙辩称，扣车属于事实，希望被告樊小勇放车，且符合法律的赔付经济损失，他购买了被告樊小勇家的苹果，且其雇佣原告拉货，起车时，没有足额给付被告樊小勇家的果款，被告樊小勇不让车辆走，于是他就走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所提供证据2，证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，被告樊小勇异议理由不能成立，故本院对其予以采信；对于被告樊小勇所提供证据1，证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，本院对其真实性予以采信，但本院认为该证据并不能达到被告樊小勇所追求的证明目的，故本院对其证明目的不予采信；对于被告樊小勇所提供证据2，本院认为该证据与本案无关联性，并不能达到被告樊小勇所追求的证明目的，故本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告杜延锋从王龙龙处购买“飞碟”牌陕JM25**号小货车一辆，未办理过户手续。2016年11月29日，被告刘金龙雇原告杜延锋的车辆将其所购买被告樊小勇家的苹果拉往黄陵县。后因两被告间果款给付问题发生纠纷，被告樊小勇遂将原告杜延锋车辆扣押。此后经原告多次向被告樊小勇索要车辆，均未果，原告杜延锋无奈遂诉至本院。
本院认为，被告樊小勇非法扣押原告车辆，其行为已构成侵权，被告樊小勇应立即停止侵害行为，及时返还原告车辆，故对原告请求被告樊小勇返还原告车辆的主张本院予以支持。对于原告请求二被告连带赔偿扣押原告小货车停运损失费之主张，本院认为被告樊小勇作为实际侵权者，应承担该车辆在其非法扣押导致停运期间的实际损失，而被告刘金龙并非本案实际侵权者，其不应承担侵权责任，故本院认为应由侵权者即被告樊小勇承担该损失，该损失计算以被告樊小勇实际非法扣押天数为标准，但本院认为原告所请求数额过高，应酌情予以适当降低。
综上所述，对于原告请求被告樊小勇返还车辆、承担停运损失的请求本院予以支持，对于原告请求被告刘金龙连带承担停运损失之诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
由被告樊小勇于本判决生效后立即停止侵害、返还原告杜延锋所有的“飞碟”牌陕JM25**号小货车。
二、由被告樊小勇酌情以300元/天的标准承担非法扣押原告杜延锋车辆期间的经济损失（自扣押之日起至实际返还之日止）。
三、驳回原告杜延锋其它诉讼请求。
以上给付款项，被告樊小勇应予原告车辆返还之日一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告樊小勇负担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 樊云龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王杨柳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第156号
原告：柴樟发。
委托代理人（特别授权）：王光明。
被告：王天根。
原告柴樟发为与被告王天根买卖合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴樟发委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告王天根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴樟发诉称：原告原在江山市峡口镇农业银行对面做电动车销售生意。2012年3月20日，被告王天根到原告柴樟发经营的电动车行赊购了电动车一辆，计价3100元。被告当场向原告出具欠条一份，载明欠原告电动车款3100元，定于2012年8月1日前支付，欠条还载明如逾期未付从欠款之日起按月利率支付2分的利息等内容。期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文不付。为此起诉要求判令：1、被告王天根支付购车款人民币3100元，并支付从2012年3月20日起至法院判决确定的履行期限届满时止以本金3100元，按月利率2分据实计算；2由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告购车款3100元未付的事实。
被告王天根缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告王天根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为视为放弃对本案答辩、质证的权利。经本院审查质证，结合原告的陈述，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2012年3月20日，被告王天根到原告柴樟发经营的电动车行赊购了电动车一辆，计价3100元。被告当场向原告出具欠条一份，载明欠原告电动车款3100元，定于2012年8月1日前支付，欠条还载明如逾期未付从欠款之日起按月利率支付2分的利息等内容。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还购车款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了电动车一辆，被告理应按约向原告支付购车款。被告拖欠原告购车款未付，事实清楚，有欠条予以证实，被告未按期支付原告购车款是违约行为，应承担向原告支付购车款以及依约支付逾期违约金的责任。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天根于本判决生效之日起十日内支付原告柴樟发购车款人民币3100元，并支付从2012年3月20日起至判决确定履行之日止以本金3100元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一四年八月十九日
代书记员 周鑫旺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第5005-1号
原告荣伟山，居民。
被告吴立勇，居民。
被告章以明，居民。
本院于2015年12月25日立案受理原告荣伟山诉被告吴立勇、章以明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣伟山撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告荣伟山负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 李 曼
书 记 员 程 玲
书 记 员 张浏佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6125号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告刘雪刚，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司诉被告刘雪刚追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告刘雪刚的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩开汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。
审判员 杨明霞
二〇一五年十二月九日
书记员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6125号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告刘雪刚，男，1976年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司诉被告刘雪刚追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告刘雪刚的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩开汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。
审判员 杨明霞
二〇一五年十二月九日
书记员 付 晓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1795号
各案原告王伟伟等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4961号
申请执行人蒋仁忠，男，1947年1月5日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市南市。
被执行人樊永明，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被执行人刘宇，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省新民市。
被执行人李海标，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被执行人姚顺，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省康平县。
被执行人宋伟东（曾用名宋晓东），男，1986年2月25日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省方正县。
被执行人孟元元，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省巨野县。
被执行人刘杰，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省巨野县。
被执行人朱灿，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省巨野县。
被执行人计庆伟，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人薛法新，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省台前县。
本院于2015年9月1日作出的（2015）东执民字第4961-1号执行裁定书，查封了被执行人樊永明之妻胡秀娟名下车牌号为浙Ｄ×××××波罗牌轿车一辆，现因双方当事人已达成和解，申请执行人申请本院解除查封。为此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊永明之妻胡秀娟名下车牌号为浙Ｄ×××××波罗牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一七年七月十七日
代书记员 楼雨娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第958-2号
申请执行人陆红英。
被执行人费全进。
申请执行人陆红英与被执行人费全进买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）杭桐横商初字第111号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人陆红英于2015年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人费全进下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，依法扣划被执行人费全进银行存款579.95元，其中案款504.95元，案件受理费25元、执行费50元。未发现被执行人费全进去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陆红英亦查找不到被执行人费全进有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第958号案终结执行。
申请执行人陆红英如发现被执行人费全进有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第958-2号申请执行人陆红英，（公民身份号码3301221967********）。被执行人费全进，（公民身份号码3301221959********）。申请执行人陆红英与被执行人费全进买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）杭桐横商初字第111号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人陆红英于2015年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1000元、案件受理费25元、执行费50元。在本案执行过程中，本院对被执行人费全进下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，依法扣划被执行人费全进银行存款579.95元，其中案款504.95元，案件受理费25元、执行费50元。未发现被执行人费全进去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陆红英亦查找不到被执行人费全进有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第958号案终结执行。申请执行人陆红英如发现被执行人费全进有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年八月二十五日书 记 员  郑燕华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1674号
原告：许亚英，男，1959年4月15日生，汉族，工人，住吉林市船营区顺东胡同***号。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区中兴街***号松江名苑*号楼***室。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：张家齐，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
原告许亚英与被告郑伟、吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司（以下简称北建六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告许亚英及其委托代理人赵云禧、被告郑伟、北建六公司委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许亚英向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付劳务费6,375.00元，并按所欠劳务费总额支付逾期利息付清之日止（按人民银行同期贷款利率6%计算，从2015年1月1日至2015年12月31日止，总计404.00元）；2、判令第二被告承担上述款项连带给付责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，第二被告将其总承包建设的吉化有机合成厂区内的“乙丙橡胶扩建工程”违规承包给没有建筑资质的自然人王斌，王斌将其中的“钢结构工程”转包给了同样没有相应施工资质的自然人即第一被告承包。第一被告作为实际施工人承建过程中雇佣原告在被告处施工，双方约定了工资标准，原告从2014年2月至2014年7月按职完成了自己的工作，可被告方仅给付部分工资，尚欠6,375.00元工资未付。原告多次索要未果，经吉林市劳动监察大队责令给付，被告仍然不支付原告工资，严重侵犯了原告的合法权益。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告二没有履行其监督之责，属于违法行为，对于原告最终没得到工资具有过错，理应承担连带责任。同时根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳务者以用人单位的工资欠条为证据直接向人们法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。
郑伟辩称，1、工程不是我直接程包的，还有中间人郑光伟；2、结算需要郑光伟结算，但是没有结算，我没有得到钱所以没有发工资给原告；3、当时有工人因家属有病需要用钱，我向王斌预支，但是没有给我，王斌说让我签工程结算协议，我是被迫签字的，当时我也给郑光伟打电话了，他同意我签字，2015年2月13日约定给工人开工资，王斌让我去龙潭分局了，我就被扣留了，所以没给大家开工资。
北建六公司辩称，1、该争议所说的吉化有机合成厂乙丙橡胶扩建工程不是我公司承包的，承包单位是吉化集团吉林市北方建设有限公司，第六分公司仅是该项目施工的承建人；2、第六分公司并没有将该工程违规包给没有资质的王斌，事实上是吉化集团吉林市北方建设有限公司将该工程的劳务作业部分包给吉林市北建劳务有限责任公司；3、据了解北建劳务公司及王斌应该是北建劳务公司该项目的劳务作业负责人，已经将钢结构项目的全部劳务费支付给郑伟了；4、原告起诉北建第六分公司承担连带给付责任没有事实依据更没有法律依据，原告所依据的劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”这些只是劳动规章，没有违规责任追究方式，没有法律依据，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告郑伟提出的关于另有其他转包人妨碍结算致使没有及时给付原告劳务费的主张。因郑伟对自己的主张没有提供相应证据予以证明，而根据原告所举本院（2015）龙刑初字第110号刑事判决书和郑伟、王斌的笔录证明被告郑伟与原告之间存在劳务（雇佣）合同关系，郑伟负有给付原告劳务费的合同上义务而至今没有履行完毕。关于被告北建六公司提出自己非工程承包人亦非劳务转包人的事实抗辩，因原告没有提供证据予以证明，因此，不能认定北建六公司系劳务转包人。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告郑伟主张因他人原因致使自己不能履行给付劳务费义务的主张，根据合同相对性原则，郑伟负有该劳务合同上的给付义务，因此对被告郑伟的该项抗辩主张不予支持，对原告所主张郑伟给付劳务费并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告北建六公司承担连带责任的诉讼请求，因原告没有举证证明被告北建六公司系有资质的劳务承包人和劳务非法再分包人的待证事实，亦无该分公司作为非合同相对人承担连带责任的法律根据，因此对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的利息损失计算标准，因与人民银行同期贷款利率不一致，应予纠正。
综上所述，原告请求判令被告郑伟给付劳务费6,375.00元，并按所欠劳务费为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后立即给付原告许亚英劳务费6,375.00元，并按所欠劳务费为基数,自2014年12月9日起按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告许亚英的其他诉讼请求。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年八月十五日
书记员 耿冬娇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1242号
原告陈日金，男，1936年5月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人陈志培（与原告系父子关系），男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告福建省尤溪县富华纺织有限责任公司，住所地尤溪县。
法定代表人林昌明，经理。
本院在审理原告陈日金与被告福建省尤溪县富华纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈日金在规定的期限内未预交案件受理费，且在接到本院预交通知后仍不预交，又未提出减、缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗世生
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3546号
原告：卢普梁，男，1961年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：彭景荣，男，1960年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告卢普梁与被告彭景荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢普梁到庭参加诉讼，被告彭景荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢普梁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300000元并支付利息（按月利率1.8%计算，自2015年1月4日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月3日，被告彭景荣以资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告无力偿还借款，并向原告重新出具借条，约定月利率1.8%。但被告自2015年1月起拒绝支付利息，亦未归还借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。
被告彭景荣未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月4日，原告卢普梁以银行转账方式向被告彭景荣交付借款300000元。2014年10月3日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款300000元，借款期限为一年，月利率1.8%，每季度支付一次。借款后，被告支付原告利息至2015年1月3日，但未归还借款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告卢普梁与被告彭景荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭景荣未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告彭景荣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭景荣归还原告卢普梁借款300000元；
二、由被告彭景荣支付原告卢普梁利息（以300000元为基数，按月利率1.8%计算，自2015年1月4日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告彭景荣于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元，由被告彭景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一七年六月十三日
书记员 叶 佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4108号
原告：张军海，工人。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：吴学林，个体户。
被告：张玉英，个体户。
被告：吴凯，个体户。
被告：戴基珍，个体户。
原告张军海与被告吴学林、张玉英、吴凯、戴基珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军海的委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。被告吴学林、张玉英、吴凯、戴基珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60000元及利息（自2014年11月14日起按月息2%计算到实际给付之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴学林、张玉英系夫妻关系，被告吴凯系他们二人儿子，被�吴凯、戴基珍系夫妻关系。我与吴学林因业务关系成为朋友，2014年11月13日，被告吴学林、吴凯因资金紧张为由向我借款，出于朋友之谊及对被告的信任，筹措了60000元出借给被告吴学林、吴凯，我是拿了10000元现金，又从银行转50000元给被告的，被告于当日向我出具了借条，并约定按月利率2%计付利息。此后被告一直占用上述款项，至今未还，遂向法院起诉，维护我的合法权益。
被告吴学林、张玉英、吴凯、戴基珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案借款事实同原告所述。原告提供被告于2014年11月13日出具的借条，借条上载明：“借到：/张军海现金陆万元整。60000元。利息按2%计付，利随本清。/借款人：吴学林/2014.11.13/借款人：吴凯/2014.11.13”。有原告提供的银行流水，向被告吴学林转账50000元。证明被告吴学林、吴凯向原告张军�借款60000元的事实。另有原告提供的被告户籍及婚姻状况信息，户籍信息显示吴学林与张玉英为夫妻关系，婚姻信息显示吴凯与戴基珍2007年4月16日登记结婚，2011年2月5日登记离婚，2013年1月4日登记结婚。借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告张军海提供的借条、银行流水、婚姻登记信息、户籍信息等证据证明。以上证据经当庭质证，真实合法且具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原被告之间借款本金为60000元的借贷关系予以确认。原告请求被告自2014年11月14日起按照月利率2%支付至还清借款时止的利息符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告吴学林、张玉英，被告吴凯、戴基珍夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求四被告共同偿还借款本金的诉求本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告张军海要求四被告归还借款及利息并由被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴学林、张玉英、吴凯、戴基珍于本判决生效后十日内归还原告张军海借款本金60000元及利息（自2014年11月14日起按月利率2%计算利息至实际还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告吴学林、张玉英、吴凯、戴基珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一六年十月八日
书记员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借�双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第00020号
申请执行人牛玉亮。
被执行人方玉国。
上述当事人借款合同执行一案，2014年1月17日申请执行人牛玉亮依据发生法律效力的本院（2013）白民初字第00472号民事调解书，向本院申请执行请求被执行人方玉国给付14900元。同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人主动缴纳了执行款14900元及执行费120元。至此，权利人的权利得以实现。
本院认为，申请执行人的执行请求已全部实现，应当终结案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）白民初字第00472号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年四月一�
书 记 员 祝君君
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第869号
原告徐某某，男，汉族，1972年1月10日出生。
被告简某某。男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告简某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告徐某某负担。
审判员 李锦
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2151号
原告：张长寿，男，1979年9月11日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：吴计川，男，1979年1月11日出生，汉族，住龙海市，
被告：肖艳，女，1984年6月27日出生，汉族，住龙海市，
原告张长寿与被告吴计川、肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长寿到庭参加诉讼,被告吴计川、肖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张长寿向本院提出诉讼请求：判决吴计川、肖艳偿还借款70000元及从2017年4月6日起至还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实与理由：吴计川与肖艳系夫妻。2014年12月18日，吴计川向其借款70000元，并出具一份借条给其收执。经催讨二被告均未还款。该债务发生于吴计川、肖艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二人应共同偿还。
吴计川、肖艳没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，吴计川向张长寿借款70000元，并出具一份借条给张长寿收执。吴计川、肖艳于2012年2月15日登记结婚。
本院认为，张长寿主张吴计川向其借款70000元，有张长寿在庭审中举证的由吴计川签名捺印的借条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，张长寿要求吴计川偿还该借款合法有据。吴计川向张长寿借款发生于吴计川与肖艳婚姻关系存续期间，且吴计川、肖艳也未能举证该债务属吴计川的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，张长寿要求肖艳共同偿还该借款，合法有据。吴计川、肖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张长寿的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴计川、肖艳于本判决生效后十日内偿还原告张长寿借款70000元及从2017年4月6日起至还款之日按年利率6%计付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴计川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一七年五月五日
书记员 曾舒萍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初2151号原告：张长寿，男，1979年9月11日出生，汉族，住漳州台商投资区，被告：吴计川，男，1979年1月11日出生，汉族，住龙海市，被告：肖艳，女，1984年6月27日出生，汉族，住龙海市，原告张长寿与被告吴计川、肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长寿到庭参加诉讼,被告吴计川、肖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张长寿向本院提出诉讼请求：判决吴计川、肖艳偿还借款70000元及从2017年4月6日起至还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实与理由：吴计川与肖艳系夫妻。2014年12月18日，吴计川向其借款70000元，并出具一份借条给其收执。经催讨二被告均未还款。该债务发生于吴计川、肖艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二人应共同偿还。吴计川、肖艳没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，吴计川向张长寿借款70000元，并出具一份借条给张长寿收执。吴计川、肖艳于2012年2月15日登记结婚。本院认为，张长寿主张吴计川向其借款70000元，有张长寿在庭审中举证的由吴计川签名捺印的借条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，张长寿要求吴计川偿还该借款合法有据。吴计川向张长寿借款发生于吴计川与肖艳婚姻关系存续期间，且吴计川、肖艳也未能举证该债务属吴计川的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，张长寿要求肖艳共同偿还该借款，合法有据。吴计川、肖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，张长寿的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴计川、肖艳于本判决生效后十日内偿还原告张长寿借款70000元及从2017年4月6日起至还款之日按年利率6%计付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴计川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄清江二〇一七年五月五日书记员  曾舒萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2289号
原告：丁某，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1959年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼；被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××庐江县××乡人民政府登记结婚，领取了结婚证。婚后未育有子女。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，夫妻感情一直不好；2013年8月16日，被告说和其妹妹回娘家就再也无法联系，双方一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证一份，证实原告的身份情况；2.提交庐江县万山镇闸山村民委员会证明一份，证实丁某与李某于××××年××月××庐江县××乡人民政府登记结婚，领取结婚证；3.庐江县万山镇闸山村民委员会证明一份，证实该村村民李某于2013年8月16日外出至今，杳无音信无法联系。
因被告李某下落不明，无法对原告提交的证据进行质证；本院于庭后对原告所提交的证据予以核实：经庐江县万山镇人民政府证实：因撤区并乡，该镇之前的结婚登记档案均已移送给了庐江县民政局，无法查询丁某与李某的结婚登记信息；经庐江县民政局婚姻登记中心对丁某及李某的婚姻登记情况进行查证并出具书面回函，证实：该局婚姻登记记录中，无丁某与李某的婚姻登记记录。
本院认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；原告丁某所提交的庐江县万山镇闸山村民委员会证明，因该村民委员会不是法定的结婚登记机关，其所出具的丁某与李某曾登记结婚的证明没有得到其他证据印证，不具有证实本案原告丁某与李某系合法夫妻的证明效力；故本院对该证明的证据效力不予确认；因被告李某下落不明，无法对原告所诉进行答辩，故本院对原告丁某起诉要求与被告李某离婚的诉讼请求，因无事实根据不予支持。为维护民事诉讼的基本原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告李某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
代理审判员 尹 慷
人民陪审员 李帮兵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 敏
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：饶贞林，男，1973年06月10日生，汉族，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶贞林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饶贞林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,335.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,335.37元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：饶贞林，男，1973年06月10日生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶贞林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶贞林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,335.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,335.37元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初735号
原告：李雪丽，女，1978年8月23日出生，汉族，住新乡市。
被告：李治毅，女，2000年11月12日出生，汉族，住新乡市。
被告：李强，男，1975年7月7日出生，住新乡市。
被告：吕艳玲，女，1975年4月26日出生，住新乡市。
本院在审理原告李雪丽诉被告李治毅、李强、吕艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告李雪丽于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李雪丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李雪丽负担。
审判员 牛记成
二〇一七年六月十九日
书记员 李浛榛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终135号
上诉人（原审被告）赵公平。
被上诉人（原审原告）张家港市众汇毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市西张镇石龙村。
法定代表人钱德新，该公司总经理。
原审被告金华市众汇地毯厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田村（金华大自在文具有限公司内）。
诉讼代表人赵公平，该厂负责人。
原审被告董贵英。
上诉人赵公平因与被上诉人张家港市众汇毛纺有限公司（以下简称众汇毛纺公司）及原审被告金华市众汇地毯厂（以下简称众汇地毯厂）、董贵英承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01635-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月27日，众汇毛纺公司以众汇地毯厂、赵公平、董贵英为被告向原审法院起诉称：2011年6月25日众汇毛纺公司与赵公平签订加工定作承揽协议书，约定由众汇毛纺公司根据众汇地毯厂、赵公平、董贵英的要求加工承揽（纺纱、簇绒、染色、复合）地毯面料和地毯，定作完成后发送众汇地毯厂、赵公平、董贵英。另，在业务往来过程中，众汇毛纺公司根据要求也附随供应了众汇地毯厂、赵公平、董贵英套结机一台、PVC等材料。为此，截止本次起诉时，除了众汇地毯厂、赵公平、董贵英分别从各自账户支付给众汇毛纺公司货款外，共计结欠众汇毛纺公司加工承揽款5570742.58元，众汇毛纺公司多次催讨未果。为此，请求判令：1、众汇地毯厂、赵公平、董贵英共同支付众汇毛纺公司加工承揽款5570742.58元；2、诉讼费由众汇地毯厂、赵公平、董贵英承担。
赵公平在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：首先，众汇毛纺公司起诉的依据是签订日期为2011年6月25日的协议书一份，协议内容是众汇毛纺公司供应约定的货物，双方的法律关系属于买卖合同关系，而并非承揽合同关系。其次，双方在协议中并未约定管辖法院，由于双方约定的是采用送货方式，送货地点为赵公平现居住地即浙江省金华市金东区孝顺镇地田村，并非众汇毛纺公司所在地。故请求将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2011年6月25日，众汇公司与赵公平就双方之间的业务签订《协议》一份，约定了不同产品、工艺的价款，但双方对诉讼管辖法院和合同履行地均未作出约定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，众汇毛纺公司要求众汇地毯厂、赵公平、董贵英给付承揽价款，争议标的为给付货币，故接受货币一方即众汇毛纺公司所在地为合同履行地，现众汇毛纺公司向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。赵公平的管辖异议理由不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回赵公平对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由赵公平负担。
上诉人赵公平不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，众汇毛纺公司起诉的依据是签订日期为2011年6月25日的协议书一份，协议内容是众汇毛纺公司供应约定的货物，双方的法律关系属于买卖合同关系，而并非承揽合同关系。第二，双方在上述协议中并未约定管辖法院，由于双方约定的是采用送货方式，送货地点为赵公平现居住地即浙江省金华市金东区孝顺镇地田村，并非众汇毛纺公司所在地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，众汇毛纺公司与赵公平于2011年6月25日签订的《协议》并未书面约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现众汇毛纺公司要求众汇地毯厂、赵公平、董贵英给付剩余承揽价款，众汇毛纺公司应为接收货币一方，故依据上述法律规定众汇毛纺公司所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，赵公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 陆 庆
二〇一六年二月五日
书 记 员 夏玉琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00069-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人镇江市丹徒区润普生态农业园，住所地镇江市。
法定代表人戴国文，总经理。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区润普生态农业园行政处罚一案，镇江市丹徒区人民法院于2015年6月25日作出的徒非诉行审字00044号行政裁定书己发生法律效力。经申请执行人镇江�国土资源局的申请，本院于2015年8月3日立案执行，依该裁定：责令被执行人镇江市丹徒区润普生态农业园，第一项、退还非法占用位于高桥镇安丰村的土地833平方米；第二项限期撤除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；第三项处以罚款人民币12495元，申请执行费87元。
本案在执行过程中，本院于2015年,8月13日下达执行通知书责令镇江市丹徒区润普生态农业园履行，依法对被执行人镇江市丹徒区润普生态农业园的财产状况进行了调查，依法扣划其账户存款11632.48元，此后未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现非法占用的位于镇江市丹徒区高桥镇安丰村833平方米的土地无法退还，新建的建筑物和其他设施无法撤除，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的尚有862.52元未能执行到位，执行费87元未能收取。
本院向申请�行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，退还土地、撤除违建的条件尚不具备，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2015）徒非诉行审字00044号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王棋斌
二〇一五年十二月四日
书记员 严 立
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审92号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人刘洋波，男，生于1986年6月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人曾小燕，女，生于1984年11月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0580号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年七月一日
书 记 员 何光秀
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03693号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告李玉芝，女。
本院在受理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告李玉芝物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十六日
书记员 云 静
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00060号
申请人李根莲，女，1969年2月28日出生，汉族，岐山县人，农民，住岐山县曹家镇三原村二组。
申请人张思莹，女，2005年6月22日出生，汉族，岐山县人，住岐山县曹家镇三原村二组，系被害人张根良之女。
申请人张宏飞，男，1994年5月15日出生，汉族，岐山县人，住岐山县曹家镇三原村二组，系被害人张根良之子。
被执行人海军，男，生于1985年1月20日，回族，甘肃省平凉市人，农民，住平凉市崆峒区回族乡小寨村四社8号。
被执行人郭启保，男，1953年9月10日出生，汉族，岐山县人，农民，住岐山县凤鸣镇刘家河村九组。
申请人李根莲，张思莹，张宏飞与被执行人海军，郭启保交通事故赔偿纠纷一案，宝鸡市中级人民法院岐作出的（2011�宝市中法民一终字第101号民事判决书已发生法律效力，义务人海军，郭启保未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2012年7月30日向本院申请执行，执行标的20200元。
本案在执行过程中，申请人李根莲，张思莹，张宏飞以双方已经私下和解为由，于2012年9月5日向本院提出撤回执行申请，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2011）宝市中法民一终字第101号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱文林
执行员 赵晓辉
执行员 孙晓军
二〇一二年十月二十四日
书记员 李国栋
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00124号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人易新芳，绰号蛮子，男，汉族，初中文化，住石首市，无职业。2010年6月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2015年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被石首市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人张林，湖北忠直律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人易新芳犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人易新芳及其辩护人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院起诉书指控，2015年3月，被告人易新芳多次向他人贩卖毒品，共计19.57克。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月14日凌晨3时许，被告人易新芳在石首市笔架山街道建设路齐顺网吧旁的巷子里以100元价格卖给周某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一颗（约0.1克）、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一包（约0.7克）。
2、2015年3月15日，被告人易新芳在石首市笔架山街道建设路内衣厂宿舍楼一楼夏某某的家中以100元价格卖给周某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一颗（约0.1克）、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一包（约0.7克）。
3、2015年3月16日，被告人易新芳在齐顺网吧上网时被民警抓获，民警从其身上及随身携带的眼睛盒里搜到甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）十一包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一包（内含5颗），经鉴定，分别重17.47克、0.5克。
公诉机关认为，被告人易新芳向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人易新芳在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提供了证人周某某的证言，搜查、扣押笔录，通话记录，鉴定意见，被告人户籍身份证明及多次供述等证据。
被告人易新芳认为其没有贩卖毒品，认可身上查获的毒品，但认为不是贩毒。
被告人易新芳的辩护人认为被告人仅在2015年3月13日贩卖了一次毒品，起诉书指控的第三起，只是在被告人身上查货毒品，因其本人也吸毒，是其自己用来吸食的，不应当认定为贩卖毒品。
经审理查明，2015年3月14日凌晨3时许，被告人易新芳在本市笔架山街道建设路齐顺网吧旁的巷子里以100元的价格卖给周某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗（约0.1克），甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包（约0.7克）。
2015年3月16日，被告人易新芳在本市笔架山街道齐顺网吧上网时被民警抓获，从其身上及随身携带的眼镜盒里搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包共5颗，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）10包，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定可疑麻果5颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.5克，可疑冰毒10包中检出甲基苯丙胺，净重为17.47克。
综上，被告人易新芳贩卖的毒品及其身上查货的毒品共计18.77克。
另查明，被告人易新芳被抓获时经现场检测，尿检冰毒呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、证人周某某的证言：我从2011年开始就陆续的找易新芳购买毒品冰毒和麻果，以前购买的过程已经记不清了。2015年3月14日凌晨大约3点多钟的时候，我与我的一个女性朋友黄某某去找我的朋友夏某某，夏某某就跟我说想搞点东西玩（指吸食毒品冰毒和麻果）让我给“蛮子”易新芳打电话拿一百元的毒品，夏某某就给了我一百块钱，然后我就给易新芳打了电话，他约我在齐顺网吧旁边的巷子里交易，他给了我一小袋冰毒（约0.7克）和一颗麻果，我给了他一百元现金。然后我就回到位于石首市笔架山街道内衣厂宿舍夏某某家中，我与夏某某、黄某某将买来的毒品吸食；
2、被告人易新芳于2015年3月16日、3月24日、3月26日、4月3日、5月18日均供述：2015年3月13日的一天下午（具体时间不确定），周某某给我打电话说搞点东西（指冰毒和麻果）给他玩，我就与他约定在齐顺网吧的旁边巷子里见面，这次我给了他一袋油、一袋麻果，收了他100元，卖给周某某的冰毒净重约0.8克，麻果一颗0.1克。我没有用电子称称重，我用的包装袋装满是1克，我分装毒品都是凭感觉估量，卖给周某某的冰毒大约装了8成货。
3、中国联合网络通信有限公司石首市分公司出具的通话记录证实，该号码于2015年3月14日02：57：10和03：22：13两次呼叫了易新芳的手机号码；
4、石首市公安局对被告人易新芳的搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单证实，现场扣押毒品冰毒10包，毒品麻果5颗，匕首1把；
5、现场检测报告书证实，被告人易新芳尿检结果呈冰毒阳性；
6、称量笔录及相关称量照片；
7、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图；
8、荆州市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2015）222号鉴定意见证实，在包装疑似毒品的五个塑料袋封口袋上检出人的DNA，且经20个STR分型检验均未排除易新芳，支持为易新芳所留；
9、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）104号鉴定意见证实，可疑麻果5颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.5克，可疑冰毒10包中检出甲基苯丙胺，净重为17.47克；
10、本院（2010）石刑初字第29号刑事判决书；
11、被告人的身份户籍证明。
本院认为，被告人易新芳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易新芳系有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品应计入犯罪数量，被告人易新芳贩卖毒品的数量应认定为18.77克。对石首市人民检察院起诉书指控的第2起犯罪事实，因证据不足，本院不予支持。对被告人辩护人辩解“被告人只贩卖了一次毒品的意见”，本院予以认可。被告人易新芳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。对被告人易新芳辩解“没有贩卖毒品”的意见，因本案中有被告人本人的多次供述，并有证人证言、证人与被告人之间的通话记录等证据予以佐证，故对其辩解不予采纳。对被告人及其辩护人辩解“身上查获的毒品并非用于贩卖，身上查获的毒品不应认定为贩卖毒品罪”的意见，根据相关审理毒品犯罪的法律精神，有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品应计入犯罪数量，故对被告人及其辩护人的该辩护意见均不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人易新芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2025年3月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳军
审 判 员 付长青
人民陪审员 周 芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 曦
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1363号
原告郑某。
被告白某。
本院在审理原告郑某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某承担。
审判员 任建红
二〇一六年七月二十六日
书记员 张靖玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2923号
罪犯谢小红，男，1972年03月13日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年八月一日作出（2001）邵中刑初字第93号刑事判决，认定罪犯谢小红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年七月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二00七年十一月、二0一一年六月、二0一四年六月经本院分别减去有期徒刑一年十个月、一年七个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢小红未履行财产刑，且系累犯。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小红不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3183号
原告：高建军，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：何金峰，男。
原告高建军与被告何金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建军的委托代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告何金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高建军诉称：2010年被告以家庭急需用钱为由，多次向原告借款8700元，被告给原告出具了借款条5份，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。要求被告支付借款8700元并承担诉讼费用。
被告何金峰未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2010年分5次从原告处借款，并为原告书写借条5份。2010年6月4日借500元，2010年6月13日借3000元，2010年7月1日借3000元，2010年7月6日借200元，2010年7月25日借2000元，以上借款共计8700元。原、被告借款中未约定还款时间及利息。原告向被告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据原告的陈述及其提供的借条，可以认定被告向原告借款8700元未付的事实。原、被告双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应及时偿还借款。原、被告借款中未约定利息，因此对原告本案中主张的利息，应自原告向本院起诉之日计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金峰于判决生效后十日内偿还原告高建军借款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告何金峰承担。
案件受理费50元，由被告何金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 庄肃欣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李娜祥
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2873号
原告：南通仪创实验仪器有限公司，住所地南通市海安县南莫镇工业集中区（黄陈村）。
法定代表人：李银红。
被告：常熟德邦物流有限公司，住所地常熟市经济开发区通港路88号。
法定代表人：单剑林。
被告：常熟德邦物流有限公司海安白甸分公司，住所地南通市海安县白甸镇白甸村白南八组。
负责人：徐小龙。
原告南通仪创实验仪器有限公司（以下简称仪创公司）与被告常熟德邦物流有限公司、常熟德邦物流有限公司海安白甸分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。因原告仪创公司未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南通仪创实验仪器有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王林
二〇一七年六月五日
书 记 员 顾进