浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1256号
原告：周建芬。
委托诉讼代理人：潘志雷。
被告：浙江爱巢文化创意有限公司。
法定代表人：詹洪亮。
委托诉讼代理人：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：北京拍拍淘信息技术有限公司。
法定代表人：王冲。
原告周建芬与被告浙江爱巢文化创意有限公司（以下简称爱巢公司）、北京拍拍淘信息技术有限公司（以下简称拍拍淘公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，并于同年5月16日、7月25日两次公开开庭进行了审理。后因本案双方争议较大，本院裁定转为普通程序审理，由代理审判员吴媛媛与人民陪审员王明珠、咸青央组成合议庭，于同年9月18日第三次公开开庭进行了审理。原告周建芬的委托诉讼代理人潘志雷及被告爱巢公司的委托诉讼代理人孙科峰到庭参加诉讼，被告拍拍淘公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建芬向本院提出诉讼请求：1.两被告返还房屋并恢复原状；2.两被告支付房屋占有使用费57663元（自2016年1月10日起暂计算至2016年4月10日，按每平方米10元/天计算），并按上述标准支付房屋占有使用费至实际腾退返还之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，第二项诉讼请求变更为被告爱巢公司按每平方米2.8元/天标准，支付自2016年1月18日起至实际腾退返还之日止的房屋占有使用费。事实与理由：原告与杭州鑫泰企业管理有限公司（以下简称鑫泰公司）订立《商铺租赁合同》，因该公司欠付租金，双方之间的租赁关系已经杭州市上城区人民法院判决解除。现两被告无法定事由或合同约定事由占用原告的房屋，依法应当返还原物并支付房屋占有使用费。
被告爱巢公司答辩称，爱巢公司同意将原告主张的房屋部分予以返还，但涉案物业部分实际由被告拍拍淘公司占有，故应由拍拍淘公司返还，并驳回原告的其余诉讼请求。具体理由如下：1.爱巢公司占有涉案租赁物合法。2012年11月13日，原告将涉案商铺出租给鑫泰公司，并签订杭州涌金广场商铺租赁合同，租期至2024年11月30日，并授权鑫泰公司以自己的名义与第三人订立商铺租赁合同。2014年11月30日，爱巢公司向鑫泰公司统一承租位于包括案涉租赁房屋在内的涌金广场二楼，租期至2024年11月30日。承租上述房屋后，被告爱巢公司缴纳了相关的保证金，并投入巨资装修。故爱巢公司占有包括涉案商铺在内的涌金广场二楼有法律和合同依据，为合法占有。2.原告在确定涉案租赁物的具体位置后，被告爱巢公司同意返还，但涉案商铺部分实际由被告拍拍淘公司占有，故应由实际占有人返还，但应给予一定的腾退期。3.爱巢公司无需支付房屋占有使用费，爱巢公司属于有权占有租赁物。根据有关合同约定，直至2016年6月30日，都属于免租期，被告爱巢公司无需支付租赁商铺租金，更遑论占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张占有使用费，应以次承租人负有腾房义务以及逾期腾房为前提。但是没有生效判决确定爱巢公司及拍拍淘公司有腾房义务及腾房期限，故无需支付占有使用费。4.原告主张的占有使用费计算不合理。时间不应从2016年1月10日起计算，该起算点没有法律依据，且占有使用费标准过高，10元/天/平方米远超过涌金广场二楼的实际使用价值，也远超过其他租户出租的价格，即便计算占有使用费，也不应高于1.5元/天/平方米。5.爱巢公司没有义务为原告恢复原状。原告主张的原状本身并不明确。爱巢公司装修系有权装修，根据合同约定，不对任何人承担恢复原状的法律责任。6.爱巢公司保留对原告和鑫泰公司主张赔偿有关损失的权利。
被告拍拍淘公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拍拍淘公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于房屋产权证、民事判决书、杭州涌金广场商铺租赁合同，因原告及被告爱巢公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.商铺买卖合同附件1房地产平面图、附件3涌金广场二楼商场装修标准、被告爱巢公司制作的二楼平面装饰图，被告爱巢公司有异议，本院认为，上述证据无法证明爱巢公司接手房屋时的原状，故不予认定；2.鑫泰公司商铺租赁合同、关于要求增加一年免租期的函、关于同意增加一年免租期的复函，原告对真实性有异议，认为爱巢公司和鑫泰公司是合作关系，本院对该组证据的真实性予以认定，关于被告爱巢公司是否系有权占有，本院综合分析后认定；3.杭州涌金广场商铺租赁合同（程国权、周香雪与鑫泰公司）、杭州涌金广场商铺租赁合同（徐丽群与杭州风尚投资管理有限公司）、补充协议（徐丽群与鑫泰公司）、杭州涌金广场商铺租赁合同（卢立军与杭州风尚投资管理有限公司）、补充协议（卢立军与鑫泰公司）、杭州涌金广场商铺租赁合同（李成与杭州风尚投资管理有限公司）、补充协议（李成与鑫泰公司）、杭州涌金广场商铺租赁合同（韦利锋与杭州风尚投资管理有限公司）；宋颖、韦李锋的身份证、房产证；涌金广场二楼各小业主租金分配表；涌金二层商铺托管协议；涌金广场业主托管核心内容、杭州涌金广场商铺租赁合同（巫智勇与杭州风尚投资管理有限公司）；补充协议（巫智勇与鑫泰公司），巫智勇的身份证；房产证；涌金广场二楼各小业主租金分配表；涌金二层商铺托管协议；涌金广场业主托管核心内容，原告对关联性有异议，本院认为上述证据系案外人之间的租赁合同，与本案缺乏关联性，故不予认定；4.EMS全球邮政特快专递（法律文书专递），原告对三性有异议，本院对该证据的真实性予以认定，关于占有使用费的起算时间，本院综合分析后认定；5.估价报告书，原告有异议，认为原告与鑫泰公司之间有约定的价格，并且爱巢公司之前对该价格也是知情的，如果被告爱巢公司认为价格过高，也应早点将商铺归还原告，本院认为，鉴于原告自愿放弃后的占有使用费标准与估价报告书的价格一致，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告周建芬系杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层××室房屋（建筑面积64.07平方米）的所有权人。2012年11月13日，原告（作为出租方、甲方）与鑫泰公司（作为承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场2-113号商铺（建筑面积64.07平方米）；租赁期限为2012年12月1日至2024年11月30日，第一至三个租赁年度租金为233855.5元，第四至六个租赁年度租金为280626.6元，第七至十二个租赁年度租金分别为294658元、309390.8元、324860元、344352元、365013元、386914元；合同生效之日商铺自动交付给乙方，2012年12月1日为计租日；合同签订后10天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度的12月15日支付该年度租金；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺。该合同还对其他相关事项作出了约定。鑫泰公司支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
另查明，2014年11月10日，鑫泰公司（作为甲方）与被告爱巢公司（作为乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方提供位于杭州市延安南路135号涌金广场囍悦城二楼（建筑面积10300平方米）供乙方设置店铺并经营摄影内景基地。租赁期限为2014年11月10日至2024年11月30日，其中2014年11月10日至2015年7月15日为装修期，无需支付租金。第一年租金为9500000元，合同签订后10日内支付保证金1000000元，免租期到期后支付4750000元，按甲方与产权方约定的递增比例同比递增。该合同还对其他相关事项进行了约定。2015年，被告爱巢公司向鑫泰公司发出《关于要求增加一年免租期的函》，申请2015年7月15日至2016年12月30日为免租期，要求租金减免。2015年5月28日，鑫泰公司回函，同意爱巢公司要求增加一年免租期的申请。庭审中，被告爱巢公司陈述两被告系合作关系，被告拍拍淘公司有一定的客源，故爱巢公司答应给其一定面积的商铺使用，讼争房屋有部分面积由被告拍拍淘公司使用。
再查明，2015年11月，周建芬为与鑫泰公司房屋租赁合同纠纷一案诉至杭州市上城区人民法院，案号为（2015）杭上民初字第2036号。经法院审理判决：一、周建芬与鑫泰公司于2012年11月13日签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》自本判决生效之日解除；二、鑫泰公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层××号房屋（建筑面积64.07平方米）腾退并交还周建芬；三、鑫泰公司于本判决生效之日起10日内支付周建芬租金233855.5元；四、驳回周建芬的其他诉讼请求。该判决于2016年1月8日生效。
审理过程中，经被告爱巢公司申请，本院委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层××号房屋（建筑面积64.07平方米）的2016年1月之后的房屋占有使用费的市场价格进行评估，评估意见为估价对象2016年1月1日至估价时点2016年5月25日的房屋占有使用费的市场价格为26192元，折合单价为2.8元/天/平方米。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告与鑫泰公司签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》经法院判决解除，被告爱巢公司、拍拍淘公司继续占有涉案房屋已经缺乏依据。原告作为案涉房屋的所有权人，其诉请要求被告爱巢公司、拍拍淘公司腾退并交还坐落于杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层113号房屋（建筑面积64.07平方米），于法有据，本院予以支持。庭审中，被告爱巢公司表示拍拍淘公司已经搬离讼争房屋，但经本院实地走访发现，讼争房屋大门用链锁锁住，屋内大部分物品已经搬离，但墙壁、桌面及地面仍留有部分照片。被告拍拍淘公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，且拍拍淘公司未提交证据证明已经将房屋腾退，故拍拍淘公司仍负有腾退房屋的义务。原告诉请两被告恢复原状，被告爱巢公司抗辩自其接手案涉房屋时房屋结构已经改变，因原告未举证证明交付鑫泰公司时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。原告诉请被告爱巢公司按每平方米2.8元/天标准支付自2016年1月18日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持，暂计算至2016年9月22日的房屋占有使用费为44490元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江爱巢文化创意有限公司、北京拍拍淘信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层××号房屋（建筑面积64.07平方米）腾退并交还原告周建芬；
二、被告浙江爱巢文化创意有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周建芬占有使用费44490元，并按每平方米2.8元/天标准支付自2016年9月23日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；
三、驳回原告周建芬的其他诉讼请求。
如果被告浙江爱巢文化创意有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1242元，因原告周建芬自愿放弃部分诉讼请求，应收案件受理费912元，由被告浙江爱巢文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 化耀民
（另设附页）
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。