天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终2477号上诉人(原审被告)张勇征,男,1979年1月18日出生,汉族,住天津市南开区。委托代理人张立利(父子关系),男,1947年3月26日出生,汉族,天津市旅游集团退休干部,住同上。委托代理人张新堂(母子关系),女,1949年7月20日出生,汉族,天津市染料研究所退休干部,住同上。上诉人(原审被告)张新堂,女,1949年7月20日出生,汉族,天津市染料研究所退休干部,住同上。上诉人(原审第三人)张进,女,1954年4月17日出生,汉族,和平区鞍山道小学退休干部,住天津市和平区。被上诉人(原审原告)张军,男,1943年1月16日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。法定代理人刘某,女,1964年12月9日出生,汉族,无职业,住同上。被上诉人(原审原告)张津堂,女,1957年9月4日出生,汉族,中国移动公司天津分公司职员,住天津市河西区。被上诉人(原审原告)张津玲,女,1962年1月9日出生,汉族,第二五四医院普通外科护士,住北京市丰台区。委托代理人张津堂(姐妹关系),基本情况同被上诉人张津堂。被上诉人(原审原告)张萍,女,1958年7月20日出生,汉族,蓝天幼儿园护士,住天津市河西区。被上诉人(原审第三人)张健,女,1956年9月15日出生,汉族,天津市身体残疾康复中心高级保育员,住山东省乳山市银滩旅游度假区怀海路锦绣花园*******号。委托代理人张津堂(姐妹关系),基本情况同被上诉人张津堂。上诉人张勇征、张新堂、张进因共有权确认纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第5153号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审原告张军的法定代理刘某岚、原告张津堂、张萍、张津玲诉称,天津市南开区水上公园路翠薇园3-1-302号房屋已经天津市第一中级人民法院(2013)一中民四终字第1097号民事判决书判决认定由张军、张津堂、张萍、张新堂、张进、张健、张津玲共有。判决生效后被告拒不配合原告办理产权变更登记手续,为维护原告合法权益,诉请判令将天津市南开区水上公园路翠薇园3-1-302号房屋产权登记为张军、张津堂、张萍、张新堂、张进、张健、张津玲共有;本案的诉讼费用、公告费用、房屋过户费用由二被告承担。一审被告张新堂辩称,本案案由是共有权确认纠纷,因共有权的确认应当包含对被告财产共有,而原告提出的诉讼请求排除被告,则应是所有权确认纠纷,所以原告的诉请与立案案由相冲突。天津市第一中级人民法院(2013)一中民四终字第1097号民事判决书是错误的判决,该判决亦未要求被告方配合办理涉诉房屋产权变更登记手续,因此原告提出被告方未配合办理没有依据,且民事审判不能够撤销国家行政机关颁发的房屋产权证,故不同意原告的诉讼请求。一审第三人张健述称,同意四原告的诉讼请求及意见。一审第三人张进述称,原告方所依据天津市第一中级人民法院(2013)一中民四终字第1097号民事判决书,因该判决为冤假错案,与事实不符,故不同意原告方的诉讼请求。一审法院经审理查明,张富群与李雪梅系夫妻关系,育有一子六女,由长至幼为:原告张军、被告张新堂、第三人张进、第三人张健、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲;二被告系母子关系。涉诉房屋坐落于本市南开区水上公园路翠薇园3-1-302号。本案原、被告及第三人因涉诉房屋于2010年在一审法院以共有权确认纠纷成讼,一审法院作出(2010)南民初字第3368号民事判决书,因当事人提起上诉,天津市第一中级人民法院以(2011)一中民四终字第518号民事裁定书,裁定撤销一审法院(2010)南民初字第3368号民事判决书,发回重审。一审法院重审后作出(2012)南民重字第0026号民事判决书,因当事人提起上诉,天津市第一中级人民法院以(2013)一中民四终字第1097号民事判决书判决:一、撤销天津市南开区人民法院(2012)南民重字第0026号民事判决书;二、本市南开区水上公园路翠薇园3-1-302号由上诉人张军、张津堂、张萍、原审被告张新堂、原审第三人张进、第三人张健、张津玲共有;三、驳回上诉人张勇征的其他上诉请求。该判决已发生法律效力。后张勇征、张新堂向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院作出(2015)津高民申字第0111号民事裁定书,裁定驳回张勇征、张新堂的再审申请。本案在审理过程中,被告张新堂对张军是否具有行为能力提出异议,本案一审承办人员于2015年4月22日到张军现住所(即涉诉房屋)对张军进行询问,但张军无语言表达能力,承办人无法与其进行沟通。另,被告张新堂申请对张军是否具有行为能力进行司法鉴定。经一审法院委托,天津市司法精神病鉴定委员会向一审法院出具《关于不予受理张军司法精神病鉴定的通知》,内容为:“本机构近日接到贵院委托,对张军进行民事行为能力评定。本机构鉴定人审核该案件鉴定资料后认为,根据现有鉴定资料,无法对其民事行为能力做出客观评定。根据司法部《司法鉴定程序通则》第十六条,本机构对该案件不予受理”。经一审法院询问张军之刘某岚及其女儿张艳嘉的意见后,准刘某岚在本案中作为张军的法定代理人参加诉讼。原告张军、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲及第三人张健于本案审理过程中提出诉讼保全申请,一审法院作出(2014)南民初字第5153号民事裁定书,裁定冻结坐落于天津市南开区水上公园路翠薇园3-1-302号房屋产权变更登记手续。庭审中,经询被告张新堂及第三人张进的意见,被告张新堂及第三人张进均表示如法院认定涉诉房屋有其权利,其不放弃权利。上述事实,有原、被告陈述及相关证据佐证,经当庭质证,予以确认。一审法院认为,因天津市第一中级人民法院(2013)一中民四终字第1097号民事判决书已发生法律效力,天津市高级人民法院(2015)津高民申字第0111号民事裁定书亦裁定驳回张勇征、张新堂对该判决的再审申请,故被告张新堂及第三人张进的抗辩主张不予采信。涉诉房屋已经天津市第一中级人民法院以(2013)一中民四终字第1097号民事判决书判决由本案原告张军、张津堂、张萍、张津玲与被告张新堂及第三人张健、张进共有,现原告张军、张津堂、张萍、张津玲请求将涉诉房屋产权登记为张军、张津堂、张萍、张新堂、张进、张健、张津玲共有,符合相关法律规定,予以支持。综上,依据《中华人民共和国物权法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,一审法院判决:一、判决生效后三十日内,坐落于天津市南开区水上公园路翠薇园3-1-302号房屋产权登记由被告张勇征变更为原告张军、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲、被告张新堂、第三人张健、第三人张进共有,被告张勇征予以协助,变更所产生的费用由被告张勇征、原告张军、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲、被告张新堂、第三人张健、第三人张进按房地产管理部门的相关规定各自担负;二、驳回原告张军、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲其他诉讼请求。案件受理费80元及公告费600元由被告张勇征担负,于判决书生效后十五日内给付一审法院。被告张勇征、张新堂以及原审第三人张进不服一审判决,上诉至本院。上诉人张勇征、张新堂称,上诉人提供的证据证明张富群与李雪梅夫妇生前已经对涉案房屋进行了处置,该处置合法有效。涉案天津市第一中级人民法院(2013)一中民四终字第1097号民事判决书以及天津市高级人民法院驳回该案申诉的裁定系本案关键证据,但上述判决、裁定均是错误的,该判决亦未明确上诉人方配合被上诉人方办理涉诉房屋产权变更登记手续,对方起诉上诉人未配合办理房屋变更登记手续没有依据。民事审判不能够撤销国家行政机关颁发的房屋产权证,在没有撤销涉案房屋合法产权证情况下,一审法院判决变更涉诉房屋产权登记手续明显错误。故请求二审法院撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉请或发回重审,诉讼费、公告费由被上诉人承担。上诉人张进称,天津市第一中级人民法院(2013)一中民四终字第1097号民事判决书为冤假错案,与事实不符,请求二审法院撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉请或发回重审,诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张军、张津堂、张萍、张津玲、张健称,同意一审判决,上诉人的上诉请求无法律和事实依据,请求驳回上诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致,予以确认。二审期间,上诉人申请回避,请求将本案移送上级人民法院管辖。经审查,该申请被依法驳回。本案经多次审理,上诉人未提供新的证据证明自己的上诉主张。由于各方当事人调解意见相悖,案经调解未果。本院认为,涉案房屋已经天津市第一中级人民法院作出的(2013)一中民四终字第1097号生效民事判决确认为本案当事人张军、张津堂、张萍、张新堂、张进、张健、张津玲共有,且天津市高级人民法院(2015)津高民申字第0111号民事裁定亦裁定驳回了上诉人张勇征、张新堂对该判决的再审申请,故被上诉人张军、张津堂、张萍、张津玲依据上述生效法律文书请求变更登记涉案房屋为共有的诉讼请求应予支持。上诉人主张本院(2013)一中民四终字第1097号生效民事判决以及天津市高级人民法院(2015)津高民申字第0111号民事裁定系错误的判决、裁定,本案判决不应以上述判决、裁定内容为依据,因上述已生效的判决、裁定未经法定程序被依法撤销,故该上诉主张不予支持。上诉人二审期间申请对本院(2013)一中民四终字第1097号民事判决所涉及的“遗嘱”、“家庭会议”等部分内容中相关人员张富群、李雪梅、张新堂签字、手印进行鉴定,因该申请内容已被本院生效的(2013)一中民四终字第1097号民事判决事实所认定,且本案系被上诉人依据该生效判决请求变更涉案房屋产权登记,并不涉及上述申请鉴定内容,故对此鉴定请求,本案不予评述。一审期间刘某岚已经提交与被上诉人张军二人结婚证书,刘某岚同意作为被上诉人张军法定代理人参加诉讼,刘某岚作为被上诉人张军法定代理人符合法律的规定。上诉人申请对被上诉人张军是否具有民事行为能力进行鉴定,因被上诉人张军法定代理刘某岚已经提交张军相关脑颅手术的病历,故暂定张军无民事行为能力并无不妥。关于上诉人主张被上诉人张津堂无权代理被上诉人张津玲、张健,因被上诉人张津堂已提交被上诉人张津玲、张健的诉讼代理委托书,故该主张亦不成立。综上,一审法院依据已生效的天津市第一中级人民法院(2013)一中民四终字第1097号民事判决以及天津市高级人民法院(2015)津高民申字第0111号民事裁定所作出的本案判决正确,应予维持。上诉人的上诉请求事实和法律依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费160元,由上诉人张勇征、张新堂负担80元,上诉人张进负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 莹代理审判员  张 宇二〇一六年六月六日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;