wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复155号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：吴炎农，男，1972年7月21日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：梁桂珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人吴炎农、梁桂珍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异121号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，吴炎农、梁桂珍等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向吴炎农、梁桂珍等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，吴炎农、梁桂珍等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对吴炎农、梁桂珍等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为吴炎农、梁桂珍等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人吴炎农、梁桂珍等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异121号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异121号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复155号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：吴炎农，男，1972年7月21日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：梁桂珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人吴炎农、梁桂珍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异121号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，吴炎农、梁桂珍等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向吴炎农、梁桂珍等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，吴炎农、梁桂珍等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对吴炎农、梁桂珍等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为吴炎农、梁桂珍等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人吴炎农、梁桂珍等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异121号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第574号
原告许信绶，男，1941年5月31日生，汉族。
委托代理人陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海斌，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
被告许向阳，女，1968年10月30日生，汉族。
委托代理人张石生，江苏行知律师事务所律师。
本院在审理原告许信绶诉被告许向阳合同纠纷一案中，原告许信绶于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许信绶申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许信绶撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费1825元，由原告许信绶负担。
审 判 员 朱 宁
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 何婷伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执872号
申请执行人：金士利。
被执行人：任永明。
本院在执行申请执行人金士利与被执行人任永明民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明，其名下的房地产正由舟山市定海区人民法院处置，本院已去函要求参与分配。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执872号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 方 薇
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执96号
申请人：张小软，男，1966年7月1日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：宋向斌，男，1979年11月29日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：刘俊峰，男，1986年8月14日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
申请人张小软与被执行人宋向斌、刘俊峰健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行完全部义务，申请人已领取该款项。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第479号
原告：靖宇县康达林业生态开发有限公司。住所：靖宇县开发区靖白公路西侧。
法定代表人：郭秋洋，系董事长。
被告：重庆市康乾医药有限公司。住所：重庆市南岸区腾龙大道国际商务大厦*座***楼。
法定代表人：曾俊，系董事长。
本院于2015年7月1日立案受理原告靖宇县康达林业生态开发有限公司诉被告重庆市康乾医药有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆市康乾医药有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，向本院提交案件移送申请书，并请求将该案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经本院审查认为，被告提出的管辖权异议成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，裁定如下：
被告重庆市康乾医药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施文
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5773号
原告周仁波，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人郑建华，湖南明城明律师事务所律师。
被告李超，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告周仁波与被告李超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周仁波及委托代理人郑建华到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周仁波请求判令：李超支付周仁波工程款160000元。
被告李超未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年到2015年间，李超陆续将水蓝天72号、花园里二街60号、北山别墅、倚翠香堤、花园里1街1号、蓝天花语及自家围栏等工程的水电、泥瓦工作发包给周仁波施工。上述工程完工后，李超支付了部分工程价款。2016年2月7日，李超就工程剩余款项向周仁波出具欠条一张，载明：“本人李超今欠周仁波工程及人工工资（¥160000元）壹拾陆万元整。于2016年4月30日前全部付清…”。但期满后，李超未支付该笔款项。周仁波催要无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、周仁波作为李超发包工程的承包人有权获得相应工程款，李超出具的欠条可作为工程结算的依据，李超未按期付款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任，周仁波要求李超支付剩余工程款160000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李超在本判决生效后十日内支付原告周仁波工程款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年二月二十日
书记员 谭艺钦
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4142号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卓越，男，1977年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卓越信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卓越系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56753.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56753.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2186号
原告：涂细红，男，汉族，1972年1月3日出生，团风县人，住湖北省团风县。
被告：赵友国，男，汉族，1959年1月10日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：刘德火，男，汉族，1951年12月25日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告涂细红与被告赵友国、刘德火合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂细红，被告赵友国、刘德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘德火共同签订《购车协议书》无效；2.被告赵友国与被告刘德火共同承担侵权责任，赔偿20000元；3.承担本案诉讼费用。
被告赵友国辩称，赵友国将车子卖给刘德火，刘德火卖给涂细红，与赵友国没有关系，赵友国不应该是本案被告。原告要求确认协议书无效，并要求被告承担赔偿责任，没有理由和法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。
被告刘德火辩称，原告请求确认合同无效，无事实和法律依据，原告要求被告承担侵权责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告赵友国将鄂Ｊ×××××号轻型货车卖给被告刘德火，没有办理过户手续。2017年3月21日，原告涂细红经朋友介绍向被告刘德火购买鄂Ｊ×××××号轻型货车，双方商定购车价格为24800元，并签订了一份《买车协议》，因被告刘德火同村有人也要购买，故双方在买车协议中约定价格为25800元。原告涂细红按照双方商定价格给付被告刘德火现金24800元后，将鄂Ｊ×××××号轻型货车开走。鄂Ｊ×××××号轻型货车已核发机动车检验合格标志，原告认为该车发动机被改装，无法办理过户手续，遂具状诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中原告涂细红与被告刘德火签订的《买车协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定。被告刘德火将鄂Ｊ×××××号轻型货车交付给原告涂细红，原告涂细红按照双方商定价格24800元向被告刘德火支付了价款，《买车协议》成立并生效。现原告请求确认原告涂细红与被告刘德火签订的《买车协议》无效，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实…应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告赵友国、刘德火共同承担侵权责任，赔偿原告上访费、误工费、伙食费、交通费、行政诉讼费及经营失业损失的合理收入共计20000元，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告涂细红的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告涂细红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪贝妮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2288号
罪犯向久红，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）筑少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人向久红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿受害人6000元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）黔高刑一终字第144号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2011年6月26日起至2021年6月25日止。于2013年1月29日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向久红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务按照人民法院判决履行民事赔偿。于2014年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯向久红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向久红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年十月十四日
书记员 潘 芳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执84号
申请人：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。地址内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
企业组织机构代码58883090-1。
企业负责人许军，系该公司经理。
委托代理人孟和巴特，男，1981年12月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。系原告公司职工。
被执行人：朝格吉日图，男，1980年11月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司与朝格吉日图借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人朝格吉日图在外地打工，暂时无法回来，答应每月分期给付，已给付5000元，经调查再无其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年八月十七日
书记员 燕 浩 楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3733号
原告易炳涛。
委托代理人姚亮，上海奇坦律师事务所律师。
被告陆向向。
被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心。
负责人石云。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。
本院在审理原告易炳涛与被告陆向向、中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心、中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易炳涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易炳涛负担。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执151号
被执行人邱凯，男，1990年4月30日出生，住湖南省洪江市。
被告人邱凯犯盗窃罪一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙1121刑初525号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邱凯目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执151号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执151号被执行人邱凯，男，1990年4月30日出生，住湖南省洪江市。被告人邱凯犯盗窃罪一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙1121刑初525号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邱凯目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执151号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初第243号
原告张某某，女。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一六年三月十八日
书记员 袁小明
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00438号
原告：赵恒良，住辛集市。
委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
被告：许延兵，住辛集市。
被告：郭荣荣，住。
原告赵恒良与被告许延兵、郭荣荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恒良委托代理人王敬栓，被告许延兵均到庭参加了诉讼。原告赵恒良、被告郭荣荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵恒良诉称，二被告系夫妻关系，被告许延兵2014年带领原告等10余人为他人施工，欠下原告工资6920元，2015年2月9日许延兵为原告书写欠条一张，写明被告欠原告工资6920元。对上述欠款，经原告催要，被告不能支付，为此诉至法院，请求判令二被告给付原告工资6920元。
被告许延兵辩称：同意偿还，数额正确。我不能偿还是因为钱在郭荣荣名下，我支不出来。
被告郭荣荣未到庭，无答辩意见。
原告赵恒良在举证期限内提交了欠条一份，用以证明欠款的事实。
对原告的证据被告许延兵的质证意见为：没有异议，是本人所写。
被告许延兵在举证期限内提交了结婚证一份、户口本一份，用以证明二被告是夫妻关系，被告郭荣荣的户籍所在地是辛集市和睦井乡北周家庄村。
对被告的证据原告赵恒良的质证意见为：没有意见。
被告郭荣荣在举证期限内未提交证据。
综合原被告当庭举证质证，本院对以上证据作出如下确认：对原告的证据欠条一份，被告当庭认可是其本人所写，对内容并无异议，故对该证据本院予以采信。对被告提交的证据，均系国家相关部门出具的证书，可以证明原被告是夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月9日许延兵为原告书写欠条一张，写明被告欠原告工资6920元，对该事实原告许延兵当庭予以认可，并同意偿还原告欠款。被告郭荣荣和被告许延兵是夫妻关系，二人2005年7月11日结婚，婚后生育一女儿。被告郭荣荣户籍2008年迁至辛集市和睦井乡北周家庄村。
本院认为，本案中被告许延兵拖欠原告赵恒良工资6920元的事实清楚，被告许延兵当庭认可，故对原告要求被告给付工资的请求本院予以支持。被告郭荣荣和被告许延兵系夫妻关系，此笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许延兵、郭荣荣于本判决生效后十日内给付原告赵恒良工资款6920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许延兵、郭荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿占朝
二〇一五年五月十八日
书记员 冯晓倩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第116-1号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人王培根。
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭为被执行人王培根盗窃罪执行一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐刑初字第1115号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金。移送人于2015年12月25日移送执行，要求执行罚金10000.00元，退赔损失6200.00元。
本院立案后，在执行中查明被执行人王培根尚在服刑中，无履行能力，亦无其他可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执刑财字第116号执行案终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶代理审判员周申恺
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 沈 懿
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初326号
原告：潘杏华，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
诉讼代理人:尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告:尹显科，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。地址:东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
原告潘杏华与被告尹显科、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷吉尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘杏华特别授权诉讼代理人尹晖、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司特别授权诉讼代理人张棕星到庭参加诉讼。被告尹显科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘杏华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计88305.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告尹显科驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从隆回县青山乡竹村长沙驶往洞口县山门镇方向，行驶至桐山乡××村路段时，与公路上行走的原告潘杏华相撞，造成原告潘杏华受伤的交通事故。原告受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共花医药费41222.28元。原告索赔未果，故请求法院支持原告诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：请法院审核原告提交的证据，核实原告的损害。保险公司只赔偿原告合理的损害，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告尹显科未予答辩。
原告潘杏华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告潘杏华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据与法庭调查，本院查明下列事实：2016年10月14日，尹显科驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从隆回县青山乡竹村长沙驶往洞口县山门镇方向，行驶至桐山乡××村路段时，与公路上行走的潘杏华相撞，造成潘杏华受伤的交通事故。潘杏华受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗21天，花医药费41222.28元。潘杏华的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定不构成伤残，自损伤之日起护理期180日，营养期180天；后续治疗费预计14200元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2016年10月28日作出了道路交通事故认定书，尹显科对此次交通事故负主要责任，潘杏华负次要责任。粤Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了第三者责任强制保险、保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔保险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人双方对本案的基本事实与公安交警部门对该事故的责任认定无异议，即尹显科对此次交通事故负主要责任，潘杏华次要责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本案的潘杏华损失计算为：1、原告的医疗费41222.28元+6600元=47822.28；2、鉴定费1500元；3、护理费180天×69.1元/天=12438元；4、交通住宿费1600元；5、营养费180天×69.1元/天=5400元；6、后续治疗费7600元；住院伙食补助21天×30元/天=630元。其中护理费、交通费计14038元；由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交通事故强制保险伤残死亡金限额内予以赔偿。医疗费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费共计61452.28元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交通事故强制保险医药费限额内赔偿10000元；余下的51452.28元，按责任划分由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任保险金额内替尹显科赔偿51452.28元×80%=41161.82元。鉴定费1500元是为进行保险理赔定损所花的合理费用，应由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。尹显科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘杏华医疗费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、后续治疗费等各项损失，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿66699.82元，上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回潘杏华的其他诉讼请求。
本案诉讼费683元，由被告尹显科承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 雷吉尔
二〇一七年五月二日
代理书记员 周炜博
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4212号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄翠兰，该公司员工。
被告：查安元，男，1968年2月7日出生，居民身份证号码3210221968********，汉族，高邮市人，住高邮市朗盛天琴小区**幢***室。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告查安元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第328号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人买买提某，男，1990年4月5日出生，维吾尔族，初中文化，无业。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年8月22日刑满释�。2014年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
翻译人员宗有才，南京市伊斯兰教协会退休干部。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人买买提某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人买买提某、翻译人员宗有才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年8月26日20时许，被告人买买提某至南京市秦淮区建康路159号附近，趁被害人程某不备之机，窃得程某随身携带的挎包内金色苹果牌iphone5S型手机一部（价值人民币4，250元），当被告人买买提·巴哈一丁逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。
被告人买买提·巴哈一丁�案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃的金色苹果牌iphone5S型手机一部已由公安机关追缴并发还被害人程某。
上述事实，被告人买买提某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明等书证，被害人程某的陈述、证人陈某、于某、赵某的证言、扣押及发还清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买买提某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人买买提某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人买买提某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人买买提某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人买买提某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人买买提某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一四年十一月十日
书记员 汤洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1470号
原告：张某，女，1987年5月21日出生，汉族，初中文化。住河南省新蔡县。
被告：闫某，男，1984年6月3日出生，汉族，初中文化。住河南省新蔡县。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告张某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年六月十三日
书记员 李沛霖
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1851号
原告江西双汇物流有限公司，住所地南昌市桑海经济技术开发区桑海大道1号,统一社会信用代码：91360127566290983K。
法定代表人：张太喜，总经理。
委托代理人鲁前江、赵斌，该公司员工。
被告：浙江运兴运输有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道八份村,统一社会信用代码：913310046691612019。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，总经理。
委托代理人张帅、熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告江西双汇物流有限公司（以下简称原告）与被告浙江运兴运输有限公司（以下简称被告运兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称被告人保财险台州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁前江、赵斌，被告人保财险台州公司的委托代理人张帅到庭参加诉讼。被告运兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修、施救、货损、停运损失等项费用暂定68256元；停运损失待鉴定后追加（后追加为9472.5元）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年3月27日23时50分，被告运兴公司雇请的司机刘杰驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂车，途经沪昆高速由西向东行驶至596KM+100M处时，车辆撞上前方由原告雇请的郝海平驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车，并导致两车侧翻于高速公路右侧护栏外，造成一起两车及高速公路设施受损及赣Ａ×××××车上货损的交通事故。江西省公安厅高速公路交通警察总队直属五支队第一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告运兴公司雇请的司机刘杰负事故的全部责任，原告驾驶员郝海平不承担责任。被告车辆在被告人保财险台州公司购买有交强险和商业第三者责任险。刘杰系被告浙江运兴运输有限公司雇请的驾驶员，其在履行职务过程中因事故导致原告损失，应由雇主根据事故责任承担赔偿，因被告拒不履行赔偿责任，现原告依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，具状起诉，请求人民法院查明本案事实后，支持原告的诉讼请求。
被告运兴公司未到庭也未答辩。
被告人保财险台州公司辩称，应核实肇事车辆的驾驶证、行驶证及从业资格证，三证不齐全保险公司不承担赔偿责任。车辆损失应以保险公司的定损为准，且车损应提供发票。抢救费、施救费由法院按照江西省地方标准进行计算。停车费、倒车费、场地费、停运损失属于间接损失，保险公司不承担。货物损失法院应依法审核清单的合理性合法性及真实性。护栏等损失公司已赔偿了24000元，其中交强险的财产限额2000元已赔偿完，剩余的损失应由商业三责险赔偿。诉讼费依据约定我公司不承担。
经审理查明，2017年3月27日23时50分，被告运兴公司雇请的司机刘杰驾驶浙Ｊ×××××号/浙Ｊ×××××号重型普通半挂车，途经沪昆高速由西向东行驶至596KM+100M处时，车辆撞上前方由原告雇请的郝海平驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车，并导致两车侧翻于高速公路右侧护栏外，造成一起两车及高速公路设施受损及赣Ａ×××××车上货损(为猪肉产品)的交通事故。江西省公安厅高速公路交通警察总队直属五支队第一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告运兴公司雇请的司机刘杰负事故的全部责任，原告的驾驶员郝海平不承担责任。
被告运兴公司的浙Ｊ×××××号重型半挂车在被告人保财险台州公司购买了交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。刘杰系被告运兴公司雇请的驾驶员。
上述事实，有原告提供的事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、保险公司的定损单、四张修理费发票、三张货物销售发票、货损的情况说明及明细、拖车施救及抢修费、停车费收据、倒货费收据、场地费收据、事故车辆的运营明细及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门作出的交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，本院依法予以采信。原告损失首先由车辆保险人在保险责任范围内赔偿，不足的与保险公司依法不承担的部分由被告运兴公司承担。原告要求被告方赔偿的停车费、倒车费、停车场场地费均提交的证据为收款收据及个人出具的收条，证据形式不合法且无法证明其真实性与关联性，故本院不予支持。停运损失，原告只提交了1-2月的营运情况明细，未提交车辆修理时间的证据，无法确认原告的停运损失，故本院不予支持。
原告的损失为：1、车损，因原告只提交了修理费发票，但未提交修理清单，不能证明其修理费的合理性，故本院不予采纳原告诉请的36056.5元的车辆损失金额。被告人保财险台州公司具有定损的职能，其出具的车辆损失情况确认书为24545元，本院予以采纳。2、高速抢救费及施救费，按发票计算为17600元，本院予以支持；3、货物损失，原告对为猪肉产品货物及时进行处理，避免了损失的扩大，其提交的情况说明及处理的明细，能证明其货损为13299.5元，该诉讼请求本院予以支持。以上原告的各项损失合计为55444.5元。
上述费用，由被告人保财险台州公司在商业三责险的赔偿限额范围内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告江西双汇物流有限公司因交通事故造成的各项财产损失计人民币55444.5元；
二、驳回原告江西双汇物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由被告浙江运兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13485号
原告:马骏，居民。
被告：陈志亮，居民。
原告马骏诉被告陈志亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年9月27日，原告马骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马骏撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马骏负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初149号
原告：赵红山，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省嵩县。
被告：申希钦，男，汉族，50岁，住河南省嵩县。
原告赵红山与被告申希钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告赵红山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵红山撤回起诉处理。
审判员 陶 森
二〇一七年二月九日
书记员 程晓玉
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初149号原告：赵红山，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省嵩县。被告：申希钦，男，汉族，50岁，住河南省嵩县。原告赵红山与被告申希钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告赵红山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵红山撤回起诉处理。审判员 陶 森二〇一七年二月九日书记员 程晓玉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王家元，男，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王家元信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,907.24元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,907.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王家元，男，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王家元信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,907.24元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,907.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第694号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。
负责人谢斌。
委托代理人黄锐彬。
委托代理人耿建祥。
被告陈魁。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告陈魁信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告陈魁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月向原告申领金穗贷记卡，卡号为：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告持该信用卡恶意透支，暂计算至2013年5月27日，透支款余额为人民币（以下币种相同）1，638.47元。经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告暂计至2013年5月27日的欠款1，638.47元（含透支本金1，082.47元、利息489.57元、滞纳金66.43元）；2、被告支付原告以1，638.47元为基数，自2013年5月28日起计算至实际清偿日的利息（按双方合同约定的标准计算）。
被告陈魁未作答辩。
经审理查明，被告于2011年4月15日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。被告签字表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告据此向被告发放了卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第六条“还款”：3、乙方（即被告）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；5、乙方未按期偿还欠款，甲方（即原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第四条“利息和费用”：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2013年5月27日，尚欠本金1，082.47元、利息489.57元、滞纳金66.43元，合计1，638.47元。原告多次向被告催款未果，遂起诉。
以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、账户信息及交易明细、受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息、滞纳金等费用的计算方式于法有据且符合双方合同约定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈魁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2013年5月27日的透支本金1，082.47元、利息489.57元、滞纳金66.43元，合计1，638.47元；
二、被告陈魁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2013年5月28日起至实际清偿日止的利息（以1，638.47元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陈魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送发的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第417号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵钦凤，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人刘宗磊，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z196号、Z197号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z196号、Z197号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z196号、Z197号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第417号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人赵钦凤，女，汉族，29岁，农民。被申请执行人刘宗磊，男，汉族，29岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月11日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]Z196号、Z197号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下�一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]Z196号、Z197号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]Z196号、Z197号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第220号
原告周某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，系兰州某院某学院教师，住兰州市某某区某某路某号某某园某号楼某室。
委托代理人张华，系甘肃惠普律师事务所律师。
被告令某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，系某某银行兰州中心支行副主任科员，住兰州市某某区某某路某号某某园某号楼某室。
原告周某某与被告令某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由本院审判员杜宝山适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张华和被告令某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年自由恋爱，2013年7月7日在兰州举办婚礼，2013年8月15日登记结婚。2013年10月12日怀孕，2014年7月14日剖腹产生育女儿。双方婚后感情较好，因被告没有主见，特别听父母的话，而被告父母一直对其不满意，影响到被告婚后生活也对其不理不睬，经常为琐事与其争吵；尤其生育女儿后，被告及其父母彻底拒绝照顾其，2014年8月18日，其母亲到兰州后与被告父母发生冲突，致其母亲受伤，当晚其和母亲被赶出家门至今，夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求解除双方的婚姻关系；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2500元；依法分割位于兰州市某某区某某路某号某号楼某室房屋；由被告返还原告陪嫁甘A**某轿车；被告支付原告经济补偿金20000元；本案诉讼费由原告和被告分担。
被告辩称：原告所诉不属实，双方的矛盾主要因老人发生摩擦而引起，其和原告的感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：双方于2013年8月15日在兰州市某某区民政局登记结婚，结婚证号为某某。2014年7月14日生育女儿令某某（至今未进行户籍登记）。后双方经常为家庭琐事发生矛盾，2014年8月18日，因双方老人发生冲突后，原告离家至今，遂酿成纠纷。
综上所述，本院认为：原、被告系自主婚姻，双方因家务琐事引发夫妻矛盾，但矛盾的根源主要是双方的老人在与子女的相处过程中，未恰当的处理好彼此之间的关系，致夫妻关系不睦；本案在庭审过程中，原告未提供证据证明因原告生育女儿后，被告拒绝照顾原告生活及夫妻感情破裂之事实，故原告诉称本院不予采信。以后只要双方正确对待和处理家庭中出现的问题，彼此互谅互让、互敬互爱，遇事相互协商，多进行思想及感情上的沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告令某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宝山
二〇一四年十二月四日
书记员 李丽丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初221号
原告宜昌兴联包装有限公司，住所地宜昌市伍家岗工业园区。
法定代表人万文连，该公司董事长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌金利粮油食品有限公司，住所地枝江市安福寺镇玛瑙河大道。
法定代表人谢明万。
原告宜昌兴联包装有限公司（以下简称兴联包装公司）与被告宜昌金利粮油食品有限公司（以下简称金利食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员闫刚，人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告兴联包装公司的委托代理人刘素素到庭参加诉讼。被告金利食品公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴联包装公司诉称，2014年5月19日，被告向原告发出订购纸箱要约，原告接受要求，并于2014年5月22日向被告送达其订购的货物，被告已签收。在2014年5月到11月期间，被告多次向原告发出订购要约，原告均按其要求提供货物，货款共计177190.4元。被告收到货物后，支付了部分货款，剩余81418.1元一直未支付，原告多次找被告协商未果。原告认为，原、被告实际构成买卖合同关系，原告已经全面履行了合同义务，将货物交付给被告，被告负有给付原告货款的义务。现被告拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权利。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款81418.10元；2、被告以81418.10元为基数从2015年1月28日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算逾期付款违约金（计算至2016年1月28日为4070.90元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金利食品公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告金利食品公司于2014年5月19日、2014年7月8日、2014年11月10日三次向原告兴联包装公司发出请购单，共计订购食品包装纸箱21000个。原告兴联包装公司根据被告金利食品公司的要求，多次交付相应食品包装纸箱，并开具相应增值税发票，被告金利食品公司支付了部分货款。2015年1月27日，原告兴联包装公司与被告金利食品公司经对账确认，截止2015年1月27日，被告金利食品公司尚欠原告兴联包装公司货款81418.10元。该欠款至今未付，原告兴联包装公司遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，请购单，发货单，增值税专用发票，对账回执，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告兴联包装公司与被告金利食品公司之间关于食品包装纸箱的买卖行为，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，其合同关系有效成立，本院依法予以确认。双方当事人必须全面履行各自的义务。原告兴联包装公司按要求交货后，被告金利食品公司仅支付部分货款。现原告兴联包装公司向被告金利食品公司主张所欠货款81418.10元、2015年1月28日至2016年1月28日的逾期付款损失4070.90元，以及至货款实际清偿之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款逾期罚息利率继续支付逾期付款的损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告金利食品公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌金利粮油食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宜昌兴联包装有限公司货款81418.10元，逾期付款损失4070.90元，合计85489元；并以货款81418.10元为基数，按照年利率6.525％（4.35％×1.5）的标准支付自2016年1月29日起至实际清偿货款之日止的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，公告费300元，合计2238元，由被告宜昌金利粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3648号
原告丁某某，男。
被告张某某，女。（缺席）
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告张某某于2007年12月相识并相恋，于2008年6月2日自愿登记结婚。因我经济条件不太好，我们的婚姻是遭到被告父母的反对的，我们登记结婚也是瞒着被告父母的，故我们结婚后共同生活一周后，被告父母借口有病将被告张某某骗回娘家，不让其返家与我共同生活，我去被告娘家寻找，被其父母打出门。后来被告就外出杳无音信，我多方寻找无果。现双方已分居7年多，夫妻感情早已破裂，故原告起诉要求与被告张某某离婚。
被告张某某缺席，未做实体答辩。
经审理查明，原告丁某某与被告张某某于2007年12月自由恋爱，2008年6月2日在凉州区民政局登记结婚。婚后共同生活1周后，被告张某某被其父母叫回娘家，因被告父母反对该项婚姻被告遂外出，之后与原告失去联系，原告多方寻找无果，遂于2015年6月提起离婚诉讼。审理中因被告张某某下落不明，本院于2015年7月14日经法制日报向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满被告未到庭应诉，本院遂进行了缺席审理。
上述事实，由原告陈述、调查笔录、结婚证、东大街会馆巷社区证明证实，经审理属实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后共同生活时间短暂，因被告父母反对该婚姻，故被告离家外出，下落不明已七年有余，且经公告查找仍无下落，双方夫妻感情已破裂。故原告诉请离婚应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告张某某离婚；
案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 尹宏杰
审判员 王劲辉
审判员 赵生林
二〇一五年十月二十日
书记员 甘丽娟
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00098号
申请执行人：王建华，系湖北省公安县龙腾纸业有限公司董事长。
被告：岳阳弘泰瓷业有限公司，住所地湖南省岳阳县麻塘镇万龙村。
被告：岳阳鑫鹿包装箱有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路3号。
本院立案执行的（2015）鄂荆中执字第00098号民间借贷纠纷一案，因申请执行人住所地在公安县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）鄂荆州中执字第00098号案件指令湖北省公安县人民法院执行。
审判长 许正刚
审判员 杜荆武
审判员 陈 军
二〇一五年十月十三日
书记员 薛 欢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终685号
上�人（原审原告）张东岳，男，汉族，1944年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）黄永田，男，汉族，1941年7月15日出生。
委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
上诉人张东岳与被上诉人黄永田建设用地使用权转让合同纠纷一案，张东岳于2015年7月9日向永城市人民法院提起诉讼，该院于2015年12月7日作出（2015）永民初字第3218号民事判决。张东岳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张东岳、被上诉人黄永田的委托代理人孔祥毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张东岳原系永城市气象局职工，永城市气象局在永城市东城区永兴路东段征用10.89亩土地。气象局部分职工为购买该地进行集资，其中包括张东岳。2003年7月7日，永城市气象局与商丘政通公司就该地签订合作开发协议书，约定气象局职工在购买土地时交纳的集资款，如果买地所需全部价款付清可分0.25亩土地，不要地者由气象局负责退款。2011年5月4日，永城市国土资源局为涉案土地颁发了国有土地使用权证书，土地性质为住宅出让地，使用人为永城市气象局。永城市气象局与黄永田协商由黄永田出资经营开发涉案土地，其中包括张东岳出资购买的土地。在黄永田开发期间，双方经协商黄永田同意给付张东岳住宅土地转让费15万元，并约定了相关的违约责任和保证责任。2012年6月，张东岳从永城市气象局领取了由王玉宽按与气象局的协议提供的13万元补偿款。双方因住宅转让费的给付问题产生纠纷。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张东岳系涉案土地的永城市气象局职工集资者，按张东岳与永城市气象局的约定，张东岳对涉案土地应享有相应的权利。黄永田作为涉案土地合法的出资开发人，在开发涉案土地期间，其与张东岳就住宅土地转让费的协商内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，也不损害第三人利益，应属有效。张东岳与黄永田应按双方约定享有权利承担义务，张东岳虽就出资购买的土地从永城市气象局已领取13万元补偿款，但与黄永田承诺的数额相差2万元，黄永田应按约定数额支付给张东岳，即应再支付给张东岳2万元。因此，对黄永田辩称不应支付张东岳款项的答辩理由不予采纳。因张东岳、黄永田对“欠条”的书写时间有争议，无法确�“欠条”书写的具体日期，致使双方约定支付利息的日期也无法确定，且张东岳也未就此主张提交足够的证据予以证实，因此，对张东岳要求黄永田按约定支付利息的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会研究，判决：一、黄永田于该判决生效后十日内给付张东岳补偿款2万元。二、驳回张东岳的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由黄永田负担850元，张东岳负担2700元。
上诉人张东岳不服原审判决上诉称：1�涉案欠款15万元不含永城市气象局给付的13万元，上诉人虽从永城市气象局领取了13万元的补偿款，但与被上诉人出具“欠条”中的15万元是不同的。2、应支持上诉人与被上诉人之间约定的利息。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄永田辩称：1、上诉人对原商定的数额，多次找到被上诉人进行加价，为保证项目顺利进行被上诉人迫于各种压力加上气象局发放的13万元一共愿意给付上诉人15万元，并且上诉人是在打条之后收到的13万元。2、上诉人与被上诉人没有约定支付利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案土地补偿款数额应如何认定。
二审中，上诉人张东岳提交的证据材料有：1、关于个人所购住宅地开发补偿数额的意见；2、永城市气象局和张东岳协议书；3、张东岳与新宇阳光小区负责人黄永田签订的协议书。以上三份证据证明张东岳要的是30万元，气象局给的是13万元，黄永田给17万元，最后黄永田给书写了15万元的条子。经庭审质证，被上诉人黄永田对上诉人张东岳提交的证据1的真实性不予认可；证据2认为系张东岳单方制作，不予认可；证据3认为协议上仅有永城市气象局加盖公章，没有负责人的签字，亦不予认可。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认为证据1系张东岳的自书材料，证据2上没有永城市气象局负责人签字，证据3上没有黄永田的签字，证据形式不合法，不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张东岳系永城市气象局职工�资者，案外人王玉宽于2012年6月25日将涉案土地补偿款交给永城市气象局，随后由永城市气象局发放给职工，也即张东岳于2012年6月后领取了土地补偿款13万元。张东岳与黄永田就土地住宅转让费15万元达成一致意见后，在黄永田给张东岳出具的“欠条”上，落款日期有明显改动，张东岳也未对“欠条”字迹形成时间申请鉴定，不能证明是2012年8月5日形成，亦不能证明是领取补偿款后形成。张东岳未提交证据证明双方约定的付款条件何时成就，即双方约定的利息起算时间无法确定，故利息不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张东岳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉�张东岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺 晶
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初241号
原告：汉川市食品公司。住所地，汉川市仙女大道126号。
负责人：张金明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：李少明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在审理原告汉川市食品公司诉被告李少明确认合同无效纠纷一案中，原告汉川市食品公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市食品公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市食品公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为215.3元，由原告汉川市食品公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘信樵
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第340号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人宋某某，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化程度，安阳市公安局交巡防大队干警，住安阳市北关区洹滨北路二巷13号楼3单元7号。2013年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被安阳市公安局直属分局取保候审，2013年11月20日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年8月6日22时许，被告人宋某某醉酒后驾驶豫F108**（使用他人号牌）轿车沿安阳市文峰区彰德路由南向北行驶至西门北50米处时，撞击路东侧的交通设施，造成交通设施破坏。经检测，宋某某的血液中检测出乙醇含量为298mg／100ml。经道路交通事故责任认定，宋某某负事故全部责任。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、勘验现场照片、鉴定意见和相关书证等证据，认为被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩解其醉酒驾驶与其所患颈椎疾病有关，并提供了体检报告单。
经审理查明：被告人宋某某为安阳市公安局直属分局交巡防大队民警。2013年8月6日22时许，被告人宋某某酒后驾驶悬挂他人豫F108**牌照的富康轿车沿安阳市文峰区彰德路由南向北行驶至西门北50米处时，将机动车道东侧的交通隔离护栏撞坏。经检测，宋某某的血液中乙醇含量为298mg／100ml。经道路交通事故责任认定，宋某某负事故全部责任。案发后，被告人宋某某对毁损的交通隔离护栏进行了修复。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验照片证实，案发现场肇事车辆、交通隔离护栏被损坏情况、现场位置以及被告人宋某某在现场状况。
2、证人张某某的证言证实，2013年8月6日晚22是15分许，其在彰德路路东吃饭时听说有车撞了护栏，到外面见一辆牌号为豫F108**的轿车停在非机动车道上，车前面已撞坏，驾驶座上一个50岁左右的男子不停地打火、加油门，但车开不走。110民警过来后询问男子情况，司机下车后左右摇晃，像是喝了酒。民警让他坐到旁边的台阶上。事故科民警过来后，将他押到警车里带走了。
3、证人马某某（安阳市公安局文峰派出所民警）、贾某某（交通协管员）的证言证实，2013年8月6日晚，其二人接到“110”指挥中心指令称：在彰德路大西门北侧发生一辆轿车撞击护栏的事故，遂赶到现场。一辆富康轿车停在路东侧非机动车道上，车上一个男子坐在驾驶位置，身上一股酒味，后坐到一个门市门口。事故科民警赶到现场后把那个男子带走。
4、证人郑某某的证言证实，2013年8月6日晚，其骑电动车沿彰德路东侧行驶，走到大西门路口的公交车站时，看到一辆豫F号牌的轿车停在慢车道上，隔离栏杆被撞碎了一大片。
5、证人马某某证言证实，2013年8月6日晚，其在彰德路大西门人行道上摆地摊时，听到“咣”的一声，一辆轿车把路东侧的护栏撞倒多节。那辆车的司机直到民警过来后才被叫下来。当时车上就司机一个人。
6、证人李某证言证实，事发当晚，一辆轿车撞倒路边的护栏，司机在车上坐着，有不少人在看，车上就一个人，他一直打火，但是没有打着。
7、证人陆某某（彰德路边羊肉串摊主）证言证实情况与马某某证言基本一致。
8、证人王某某证言证实，2013年8月6日晚，其和宋某某等八人在郭家村立电力公司吃饭，共喝了两瓶白酒和十多瓶啤酒，宋某某喝了白酒。
9、证人荣某某证言证实，事发当晚，其和王某某、宋某某等人一起吃饭，宋某某喝白酒了。
10、证人黄某某的证言证实，其在安阳开一家二手车中介，2012年宋某某到店里找车开，其说有一辆富康轿车，没有牌照。他说可以。其给了他一副“豫F108**”牌照，说不是这辆车的。宋某某拿着牌照开车走了。
11、辨认笔录：陆某某、马某某、马某甲、贾某某、张某某辨认出宋某某是2013年8月6日22时在安阳市彰德路大西门北侧发生交通事故的司机；闫长永、荣某某、王某某辨认出2013年8月6日晚，在郭家庄与他们一起喝酒的有宋某某。
12、血醇检验报告单、抽血时的照片，证实宋某某案发后被检测出的血醇含量。道路交通事故责任认定书证实，宋某某负事故全部责任。
13、被告人宋某某的供述：2013年8月6日晚，其和王某某等人在一起吃饭，吃饭过程中喝酒了。记不清怎么离开的。其驾驶的富康轿车车牌号与车不符合，其没有这辆车的行驶证。
14、安阳市公安局中心受理台接处警信息表、安阳市交警支队事故处理一大队关于处警经过证明，与现场证人证言能够相互印证。
15、被告人宋某某的户籍证明、警察证、有关部门关于当事人修复交通设施的证明及其他相关证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某辩解其患颈椎疾病与其醉酒后驾驶机动车辆没有必然因果关系，其辩解意见不予采纳。被告人宋某某身为一名交警而醉酒驾车，社会影响恶劣，且有驾驶冒牌车辆的情节，依法应予严惩；其案发后修复护栏，弥补财产损失，酌情予以从轻处罚。对其从轻、从重处罚情节量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 付丽芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17880号
原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区阳光海岸花园美景阁首层，统一社会信用代码9144060575786920XL。
负责人：谭彩兰。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：邹勇达，男，1969年8月27日出生，汉族，住广西平南县。
被告：欧玉琴，女，1980年6月3日出生，汉族，住广西平南县。
原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告邹勇达、欧玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟祥润
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1248号
申请执行人李作涛。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。
本院在执行李作涛诉淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会借款合同纠纷一案中，尚有39545元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5943号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿 佳 玉
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更152号
罪犯王香君，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月26日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人王香君犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判后，原审被告人均未提出上诉，刑事部分发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王香君在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王香君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱嘉奖二次、表扬四次。
本院认为，罪犯王香君在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王香君的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起，至2037年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第919号
罪犯杨德雨，男，1966年8月18日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市闽清县人民法院于2010年10月14日作出（2010）梅刑初字第141号刑事判决，以被告人杨德雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2010年12月14日经福州市中级人民法院以（2010）榕刑终字第1065号刑事裁定：1、撤销福建省闽清县人民法院（2010）梅刑初字第141号刑事判决；2、上诉人杨德雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）榕刑执字第6262号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨德雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨德雨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德雨减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月18日至2015年2月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 静
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1088号
原告黄忠仙，女。
被告陈诗云（又名ＸＸ），女。
原告黄忠仙诉陈诗云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄忠仙到庭参加了诉讼，被告陈诗云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠仙诉称：2013年3月19日，被告陈诗云向我借款50000元，并出具借条一张作为借款凭据。经我多次向被告催要借款，被告均拒绝履行还款义务。为此，我诉至法院，请求判决被告偿还所欠借款本金50000元，并按双方约定支付借款利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、借条原件一张，用以证明被告陈诗云向原告黄忠仙借款50000元的事实。
被告陈诗云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权于2014年5月14日对被告陈诗云作询问笔录，主要内容为被告陈诗云对此借款不持异议，但说明借款时已扣除5000元作为借款利息，原告实际借给被告的款项为45000元。原告黄忠仙对扣除5000元作为借款利息的事实予以认可。
经审查，原告提交的上列证据及本院依职权所作的询问笔录客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月19日，被告陈诗云向原告黄忠仙借款50000元，并由被告陈诗云以“ＸＸ”之名向原告黄忠仙出具了一张借条作为借款依据。双方未就借款期限及借款利息进行书面约定，口头约定借款利息按月息5%计算支付。上述借款50000元，于借款当日扣除5000元作为借款利息，原告黄忠仙以现金方式向被告陈诗云支付45000元。后因被告未按双方约定支付借款利息，经原告多次催要，被告均未能偿还借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈诗云向原告黄忠仙借款的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，且原告向本院提交的借条均为双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告作为本案的债务人，经原告多次催讨借款后未能偿还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告虽向原告出具了借款金额为50000元的借条，但根据双方的陈述，可证明被告实际收到原告的借款为45000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”之规定，被告向原告借款的本金应认定为45000元。原告黄忠仙与被告陈诗云虽未对还款期限和借款利息进行书面约定，但因双方对借款利息口头约定为按月息5%计算支付，故对原告要求被告按双方约定支付借款利息的诉讼请求，应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，以中国人民银行同期基准贷款利率的三倍从起诉之日（即2014年5月14日）起计算至还款之日止为宜，超出的部分不予支持。被告陈诗云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诗云于本判决生效后三十日内偿还原告黄忠仙借款本金45000元，并以所欠45000元按中国人民银行同期基准贷款利率的三倍从起诉之日（即2014年5月14日）起计算利息至债务清偿之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈诗云负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一四年六月四日
书记员 张怀俊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第295号
申请人贾建新，男，汉族，1964年4月4日出生。
被申请人田浩，男，汉族，1957年2月18日出生。
申请人贾建新与被申请人田浩民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人田浩的银行存款270000元或查封其相应价值的财产，并以申请人贾建新与蔡红英共有的位于新郑市新华路街道办事处洧水路洧南三巷3号（新郑房权证字第030100××××号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田浩的银行存款270000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人贾建新与蔡红英共有的位于新郑市新华路街道办事处洧水路洧南三巷3号（新郑房权证字第030100××××号）的房产一套。
保全费1870元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 路 平
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第295号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人彭振华，男。
被申请人廖美玲，女。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人彭振华、廖美玲欠款久拖不还，为确保判决顺利执行，于2015年11月30日持借据向本院提出申请，要求对被申请人彭振华、廖美玲的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭振华、廖美玲的存款200000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月一日
书记员 廖李国
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初508号
原告钱某某，男，汉族，1969年5月14日出生，住所地河南省浙川县荆紫关镇。
委托代理人丁某某，陕西宣齐律师事务所律师。
被告西安山江建筑劳务开发有限公司，住所地西安市雁塔区沙井村。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，男，汉族，该公司员工，现住公司内。
被告浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区长安北路。
负责人傅某某，该公司总经理。
委托代理人崔某某，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人姬某某，该公司法务。
本院受理原告钱某某诉被告西安山江建筑劳务开发有限公司、浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司劳务合同纠纷一案后，被告浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所在地在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案中，被告浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司所在地在西安市雁塔区。故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省�阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毛颖转
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第388号
申请执行人杨玉秀，�，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人马友林，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行杨玉秀与马友林（2011）朝天民初字第197号生命权、健康权、身体权一案中，因被执行人马友林已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）朝天民初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张瑞君
二〇一四年六月九日
书记员 王普塬
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字181号
申请人：李丹，男，1987年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津仕德建筑工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：黄立成。
被申请人：唐仕明，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。
被申请人：程茂友，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省万源市。
被申请人：曾安俊，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：陈小兰，女，1973年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请人李丹与被申请人天津仕德建筑工程有限公司、被申请人唐仕明、被申请人程茂友、被申请人曾安俊、被申请人陈小兰民间借贷纠纷一案，申请人李丹于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津仕德建筑工程有限公司、被申请人唐仕明、被申请人程茂友、被申请人曾安俊、被申请人陈小兰名下价值4444700元财产部分采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津仕德建筑工程有限公司、被申请人唐仕明、被申请人程茂友、被申请人曾安俊、被申请人陈小兰名下价值4444700元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年二月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字181号申请人：李丹，男，1987年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津仕德建筑工程有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：黄立成。被申请人：唐仕明，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。被申请人：程茂友，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省万源市。被申请人：曾安俊，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：陈小兰，女，1973年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人李丹与被申请人天津仕德建筑工程有限公司、被申请人唐仕明、被申请人程茂友、被申请人曾安俊、被申请人陈小兰民间借贷纠纷一案，申请人李丹于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津仕德建筑工程有限公司、被申请人唐仕明、被申请人程茂友、被申请人曾安俊、被申请人陈小兰名下价值4444700元财产部分采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津仕德建筑工程有限公司、被申请人唐仕明、被申请人程茂友、被申请人曾安俊、被申请人陈小兰名下价值4444700元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年二月六日书记员  高畅一
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更655号
罪犯欧强，男，生于1979年11月28日，汉族，四川省广安市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2012年12月14日作出了（2012）南刑初字第166号刑事判决，以被告人欧强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉；四川省南部县人民检察院提起抗诉。四川省南充市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）南中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯欧强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯欧强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达137.2分。以上事实，有对罪犯欧强改造表现的评审鉴定材料，罪犯欧强的个人总结，对罪犯欧强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯欧强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯欧强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓茳天
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第105号
上诉人（原审原告）马敬峰，无�。
被上诉人（原审被告）史某，无业。
委托代理人岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
上诉人马敬峰因与被上诉人史某赔偿损失纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马敬峰，被上诉人史某及委托代理人岳修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，马敬峰、史某为同村村民，本案所涉房产目前为马敬峰居住使用，2004年，马敬峰办理了涉案房产的《房屋所有权证》及《土地使用权证》，但史某亦持有1993年《集体土地建设用地使用证》，双方均认为本案所涉房屋为自己所有，因此发生纠纷。
原审中，马敬峰为证实其主张，提供：1、《房屋所有权证》及《土地使用权证》，证明其对该房屋具有所有权；2、收条1份，载明：马俊峰付史某房款500元。该收条没有签名与日期。证明马敬峰是从史某通过买卖方式取得涉案房产。史某质证认为：1、两证即使是真实的，也是马敬峰通过欺骗方式取得的，史某将申请撤销《房屋所有权证》及《土地使用权证》，并追究相关人员的法律责任；2、双方不存在买卖关系，上述凭证不是史某书写，不能证明买卖关系的存在。
史某为支持其抗辩，提供：1、铜山县房产局于1993年颁发给史某的《集体土地建设用地使用证》，证明该房屋及宅基地属其所有；2、证人证言2份，证明本案所涉房产系史某所有，史某因向马敬峰的岳父借款3000元而将房屋提供给马敬峰岳父居住，而非出售。马敬峰质证认为：1、《集体土地建设用地使用证》恰好证实双方均为同村村民，马敬峰具备受让涉案房产土地使用权的资质；2、证人与史某是亲属，证言不能全面客观反映案件�实，但证人的陈述一方面可以印证马敬峰从1991年开始就居住在涉案房屋至今，马敬峰曾交付史某3000元。
原审法院为查明事实，前往徐州市国土资源局调查，该局仅能提供本案所涉房屋的《土地登记审批表》，该审批表载明：土地使用者为马敬峰，地号为04-1-50-132，权属性质为国有土地使用权，证书号为徐土国用（2004）字第28624号，使用权类型为划拨。对法院调取的证据，马敬峰质证认为：真实性无异议，之所以是原始登记在马敬峰名下，是因为双方在形成买卖关系后，涉案房屋所属土地性质转变为国有土地，因此在国土局进行确权登记时将其直接登记在马敬峰名下。史某质证认为，真实性无异议，该审批表并未显示马敬峰是通过流转取得该房产的，且史某对登记事宜并不知晓，马敬峰系通过欺骗方式进行初始登记。
原审中，马敬峰为了证实其提供的收条的真实�，申请对其进行文检鉴定，但随后认为泉山区国土资源局未受理史某的确权异议、以及史某无法提供书写收条同时期的鉴定对比样本，因此申请撤销鉴定。
2014年1月，马敬峰诉至原审法院，请求判令史某赔偿其财产损失3万元。
原审法院认为，物权登记是确定所有权归属的有效证据。原告认为该房屋系其通过买卖取得，请求被告赔偿侵权行为所造成的损失，但未提供买卖契约，对被告持有的《集体土地建设用地使用证》也未能做出合理解释，其提供的收条数额也与其所称买卖数额不一致，且在被告否认的情况下不同意继续鉴定，也不同意对被告提供的合约进行核实。涉案房产经过流转，但徐州市国土资源局的信息显示原始登记在原告名下，该局也未能提供核发证书时的原始登记资料，这与原告主张存在矛盾。被告辩称其将房屋提供给原告岳父无偿使用15年，而期�原告将该房屋翻建，被告对此也未提出异议。此外，被告在换证登记时未及时按照有关部门的要求进行所有权确权登记，对此被告具有怠于行使权利的过失。本案中因原被告没有严格遵守相关的规定，导致涉案房屋所有权不明。因此，在所有权存在争议的前提下，尚不能对被告行为进行认定，故对于原告的诉请，不予支持。对于所有权争议，原被告应通过相关权属部门另行进行确认。遂判决驳回马敬峰的诉讼请求。
上诉人马敬峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、史某因需要资金，在1991年将涉案房产出售给我，我按照协商的价格3500元分两次给史某支付了房款，我翻建后一直在此居住，并于2004年取得权属证书，史某的原土地证应作废，史某损害我的房屋财物，应当赔偿。2、原审中，我并非对史某书写的“收条”不同意鉴定，而是担心时间跨度太长会影响鉴定真实性，我申请法院对双方测谎，确定双方是否存在房产买卖关系。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判支持我的原审诉请。
被上诉人史某辩称：马敬峰持有的房产证书、土地权属证书系通过欺骗方式取得，我已经提起行政诉讼，人民法院已受理。涉案房产是我所有，是我借给马敬峰使用的，原审判决正确，请求二审法院依法判决。
本案的争议焦点是：涉案房产的权属如何确定。
二审中，史某已向本院提起行政诉讼，要求徐州市人民政府撤销其向马敬峰颁发的土地使用证。
本院认为，马敬峰主张涉案房产、土地使用权通过买卖方式取得，但其与史某没有签订书面买卖合同，史某不认可已接受的款项是卖房款，政府土地登记机关的审批、登记手续也不能反映出马敬峰通过买卖方式取得涉案房产。同时，也没有证据表明史某持有铜山县房产局于1993年颁发的《集体土地建设用地使用证》失效或作废，因此，马敬峰仅凭其持有涉案房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》主张通过买卖方式取得涉案房产，证据不足，涉案房屋产权处于争议状态，马敬峰主张史某损害其财产、要求赔偿损失证据不足，本院依法不予支持。
综上，马敬峰的上诉理由证据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马敬峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李东青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3938号
罪犯李书明，男，1986年10月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）北刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李书明犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月13日作出（2006）桂刑复字第374号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年4月11日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年9月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年5月30日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2028年12月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李书明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年5月止共获奖励分92.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李书明予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李书明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李书明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年1月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌