辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01472号
上诉人（原审原告）：王丽，女，1962年9月4日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：赵玉生，男，汉族，1959年7月29日出生。
上诉人（原审被告）：王桂莲，女，1951年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市银合房产经营有限公司，住所地：沈阳市大东区小北街1号。
法定代表人：黄克敏，该公司经理。
委托代理人：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族。
上诉人王桂莲、上诉人王丽与被上诉人沈阳市银合房产经营有限公司因物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第830号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告与被告系楼下楼上邻居关系。被告沈阳市银合房产经营管理公司系维修单位。2011年3月份开始，被告家卫生间向原告家卫生间漏水，原告为此多次找被告解决漏水问题，但被告拒不配合。原告又多次找到被告银合房产经营公司反映该问题，但被告银合房产经营公司以已将产权卖给个人为由拒不维修，原告又找到社区居委会，希望社区出面协调帮助解决，但亦未果。被告家卫生间漏水越来越严重，不仅是脏水，连大小便脏物也通过被告家卫生间漏到原告家卫生间，导致原告家卫生间棚上墙皮脱落，瓷砖上溅满脏物，臭味，霉味充满整个房屋，给原告造成损失，导致原告无法在此居住，搬出另行租房居住。为维护合法权益，故起诉至法院，请法院查明事实：1、请求法院判令被告立即对漏水部位进行维修；2、请求判令被告赔偿原告财产损失20，000元。3、请求判令被告给付原告租房费用22，800元。4、本案诉讼费由被告承担。
原审被告王桂莲辩称：原告要求赔偿属无理请求，因物业公司失职，原告私自改动主管道，造成管道堵塞，我到社区、到原告家要求到原告家疏通，原告不同意，当时让我做出让步，在我家进行疏通，由于管道堵塞我家的物品全部泡在脏水里，全是臭味；原告早在4、5年前就搬走了，租房费不应由我赔偿。楼里管道陈旧，加上她私自改主管道，造成漏点。由于原告不同意换主管道，现在主管道也没有更换。原告不允许去她家查看漏水情况，只拿照片无法证明，我认为损失不存在。无人见到她家漏水，我家漏水邻居和社区的人都看见了。由于她改主管道造成的损失不应由我赔偿。
原审被告沈阳市银合房产经营有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉讼主体不对，原告没有与我公司签订任何服务合同，没有委托我公司；根据相关法律规定，物业服务是对园区内公共部位和设施进行服务，而原告是因为卫生间漏水，不属于公共部位的范围；原告说主管更换与本案无关，且如主管道漏水应整个单元住户都漏水。如果原告对主管道进行了改动，于我单位无关。
原审法院查明：原告系沈阳市大东区白塔路27-2号311室房屋业主，房屋建筑面积63.14平方米，被告系原告楼上邻居。2011年3月，原告家卫生间顶棚下水管道漏水，致使卫生间棚顶损坏，墙皮大面积脱落，卫生间吊顶被泡，经查是因被告家卫生间漏水所致，原告家现无渗漏现象。原、被告居住小区因系老小区没有物业服务公司，一直由沈阳市银合房产经营有限公司提供物业服务，但该公司不是物业服务公司，未收取物业费。另查，原告提供一份租赁合同欲证明自2011年5月7日至今被告因房屋漏水一直在外租房居住，被告提供一份社区证明，欲证明原告自2009年12月一直在外租房居住。
原审法院认为：原告王丽与被告王桂莲系楼下、楼上邻居，原告家卫生间棚顶及墙面被浸湿，原因系被告王桂莲家卫生间下水管道漏水所致，故被告王桂莲应对其房屋下水管进行维修。原告对被告因漏水造成的棚顶及相关损坏负有维修义务，但因双方当事人矛盾激化，该维修行为客观上不易实现，为维护当事人的合法权益，本院认为由被告对原告因漏水造成的棚顶及相关损坏的损失进行赔偿为宜，但因实际损失如进行鉴定，将增加各方当事人的诉讼成本，本院结合本案的实际情况兼顾公平原则和诚实信用原则，酌定被告王桂莲赔偿原告房屋损失2000元。关于原告主张被告承担房租的问题。原告主张因被告卫生间漏水致使原告家卫生间被泡，原告无法使用房屋在外租房产生的租金应由被告承担。原告证人马复光系原、被告家四楼邻居，其证明原告在2011年6月后就不在争议房屋内居住，但对于原告未在该房屋居住的原因并不清楚，但其本人书写的书面证人证言“我看见一楼漏水很严重，他就不在此住了”前后矛盾。并且证人马复光在2008年就不在该楼区居住。而被告提供了社区证明的相反证据，证明原告在房屋被泡之前就在外租房居住。综合考虑双方的证据，本院认为，居民社区委员会对于小区居住人员的居住情况更具权威性，且证人马复光证言前后矛盾，故原告主张因被告漏水致使原告无法在该房屋居住，要求被告承担在外租房居住的租金损失证据不足，本院无法支持。关于被告沈阳市银合房产经营有限公司应否承担责任的问题，因漏水的原因系被告家卫生间漏水所致，并非是房屋公共部分有问题给原告造成的损失，故被告沈阳市银合房产经营有限公司，不应承担维修及赔偿的责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条之规定原审法院判决如下：一、被告王桂莲于本判决生效后30日内将其房屋内卫生间下水管道及地面防水进行维修；二、被告王桂莲于本判决生效后30日内赔偿原告王丽因漏水造成的损失2000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费770元，由原告承担520元，被告王桂莲承担150元。
宣判后，王桂莲、王丽均不服，上诉至本院。王桂莲的上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：是王丽私改主管道造成堵塞，仅凭照片无法证明上诉人家中的实际情况，一审法院未查明事实即下达判决，偏袒被上诉人。被上诉人沈阳银合房产经营公司是争议房屋的产权单位，其监督不善应承担维修主管道的义务，赔偿上诉人的损失，上诉人判决送达日期与判决日期不一致，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人王丽的上诉请求：依法改判、撤销或变更原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定部分事实的主要证据是伪造的，根据相关法律规定，被上诉人应赔偿我方的损失，停止侵害。
被上诉人沈阳市银合房产经营有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：2015年6月18日，本院经现场勘验，王丽房屋确实有被淹的痕迹。王丽房屋中卧室门上锁，主审人要求王丽打开该屋房锁，以查看房屋的实际使用情况，王丽予以拒绝。
上述事实，有照片、社区证明、租赁合同、现场勘验记录及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中王丽与王桂莲系楼下、楼上邻居，经本院现场勘验，现王丽家卫生间棚顶及墙面确有被淹痕迹，能够认定原因系王桂莲家卫生间漏水所致，故王桂莲应对其房屋下水管进行维修。另经结合前述勘验情况，原审法院所酌定的赔偿标准并无不当，应予维持。对王桂莲提出的上诉主张，本院不予支持。对王丽提出该赔偿标准过低的主张，本院亦不予以支持。
关于王丽主张被上诉人应承担房租的问题，因王丽在本院现场勘验过程中，拒绝本院查看卧室使用情况，对此王丽应承担其无法举证证明房屋实际使用情况的不利法律后果，故本院对王丽的该项上诉主张，不予支持。
关于二上诉人提出沈阳市银合房产经营有限公司应承担责任的问题，应上诉人均未举证证明是房屋公共部分有问题给王丽造成的损失，故本院对二上诉人的该项主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，540元，由上诉人王丽负担770元，由上诉人王桂莲负担770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。