苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5479号
原告：苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。
法定代表人：张亮，总经理。
委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏银宁担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路199号。
法定代表人：林华。
被告：王志峰，男，1991年3月21日生，汉族，住福建省福安市。
原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司（以下简称圆融物业公司）与被告江苏银宁担保有限公司（以下简称银宁担保公司）、王志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告圆融物业公司委托诉讼代理人文举到庭参加诉讼，被告银宁担保公司、王志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圆融物业公司提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费313095.86元及滞纳金54481元，合计367576.86元；2.诉讼费被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：两被告连带支付原告2014年9月1日至2016年4月25日期间的物业费296796.76元及滞纳金54481元（滞纳金系自每期应付之日起按日万分之五暂计至2016年5月31日，要求计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告王志峰为涉案房屋业主。原告与被告王志峰签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告负责涉案房产区域内的物业管理。被告王志峰将918室出租给被告银宁担保公司，但被告一直拖欠物业费，截止2016年5月份，已累计拖欠原告物业管理费合计313095.86元。虽经原告多次催讨，两被告至今仍未支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，被告王志峰对其租户被告银宁担保公司拖欠的物业管理费承担连带责任。
被告银宁担保公司、王志峰未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日，苏州圆融时代广场23幢918室房屋产权登记于被告王志峰名下。被告王志峰与原告圆融物业公司签订《苏州市物业管理服务合同》，该合同中约定，“甲方（被告王志峰）通过协议选聘方式将苏州工业园区圆融时代广场23幢N3地块A幢写字楼9层，建筑总面积2196.03平方米（物业名称）委托乙方（原告圆融物业公司）实行物业服务。委托服务期限为2013年8月至2015年12月31日止”。第六条约定，“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定，业主负连带交纳责任。办公楼：22元/月·平方米”。第八条约定，“物业服务费按月计算。甲方应按下列第二种方式向乙方交纳物业服务费；甲方逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用（□千分之三□√万分之五）加收滞纳金。……（二）在每月1日前向乙方交纳当月的物业服务费”。
2013年，被告王志峰向原告圆融物业公司出具收楼联系函一份，函件载明：“本人（王志峰）与江苏银宁担保有限公司于2013年1月5日签订租赁合同，租赁单元为室，租赁期限从2013年10月16日开始至2019年12月31日。”该函件附有《承租方租赁明细表》一份，表中明确，“租户公司名称：江苏银宁担保有限公司；租赁单元：圆融时代广场23栋A座918单元；面积：755.03㎡；物业管理费：人民币22元/㎡·月”。
因两被告未付2014年8月31日前的物业费、电费、车位服务费，原告圆融物业公司向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日立案受理，并于2015年4月13日作出（2014）园民初字第02529号民事判决书，查明上述事实，并查明：自2013年9月17日至2013年10月15日，被告王志峰名下的苏州工业园区圆融时代广场23幢N3地块A幢写字楼9层共计2196.03平方米的房屋，被告银宁担保公司工作人员徐登银签字确认结欠物业费共计45923元（22545.91+23377.09）。2013年10月16日至2014年8月31日，根据被告王志峰与原告圆融物业公司签订的物业合同及出具的收楼联系函，该期间被告银宁担保公司使用的房屋面积为755.03平方米，根据22元/㎡·月的物业费标准，该期间共结欠的物业费为124847.86元（不含已付部分）。故自2013年9月17日至2014年8月31日止共结欠物业费170770.86元。据此，该案就2014年8月31日前的物业费及逾期利息判决被告银宁担保公司支付原告圆融物业公司，被告王志峰对此承担连带清偿责任。该判决已生效。
另查明，2015年1月5日，被告王志峰向原告圆融物业公司出具《民生金融大厦九楼对外工作联系函》，内容为：“我方与苏州恒油宝投资管理有限公司签订租赁合同，租赁单元为918-06室，具体区域见下图，面积为120平米，租赁期从2015年4月1日开始至2018年3月31日，详细内容看本函附件，望贵司在接到通知后，能在百忙中安排相关人员与该租户进行收楼和二装的相关工作。顺祝商祺！（下方附图，略）”
再查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王志峰（本案被告）一案，江苏省苏州市中级人民法院在执行过程中，于2016年4月26日作出（2015）苏中执字第610号执行裁定书，裁定被执行人王志峰名下位于苏州工业园区时代广场23幢918室房地产归买受人苏州安泰成长投资发展有限公司所有。
审理中，原告说明：2014年8月31日前的物业费及逾期利息已通过执行履行完毕，2014年9月1日至2016年4月25日期间的物业费两被告分文未付。虽然被告王志峰出具的《民生金融大厦九楼对外工作联系函》中言明苏州恒油宝投资管理有限公司（以下简称恒油宝公司）租期从2015年4月1日开始，但2015年4月份的物业费实际上恒油宝公司仅支付了16天，而当月另14天的物业费仍应由被告王志峰支付，原告不再主张被告银宁担保公司支付。被告银宁担保公司应付物业费面积，2014年9月1日至2015年3月31日为755.03平方米，2015年4月1日至2016年4月25日期间扣除恒油宝公司租赁的120平方米后为635.03平方米。2016年4月26日后，因房屋权属变更，故未向两被告主张物业费。
以上事实，有（2014）园民初字第02529号民事判决书、民生金融大厦九楼对外工作联系函、（2015）苏中执字第610号执行裁定书等及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王志峰签订的《苏州市物业管理服务合同》形式完备，内容合法，应为有效，原、被告均应按约履行义务。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告银宁担保公司作为被告王志峰的物业承租人曾对其所欠物业费情况予以确认，故原告向被告银宁担保公司主张物业费有事实和法律依据。鉴于被告银宁担保公司租赁房屋面积，自2014年9月1日至2015年3月31日为755.03平方米，2015年4月1日至2016年4月25日为635.03平方米，按22元/㎡·月计算，被告银宁担保公司合计结欠原告物业费295564.76元。原告诉请日万分之五滞纳金实为依据合同约定主张的违约责任，因双方约定的违约责任与原告损失相比过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍酌情予以调整。经分段核算，本院酌定被告银宁担保公司应赔付原告2016年3月31日前的利息损失为16658元，被告银宁担保公司应另赔付原告自2016年4月1日起、以295564.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付款之日止的利息损失。就被告银宁担保公司上述债务，被告王志峰依法应负连带清偿责任。原告未收取的2015年4月份14天的120平方米物业费1232元，由被告王志峰作为业主依约承担付款义务。被告王志峰应另赔付原告自2015年4月1日起、以1232元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付款之日止的利息损失。被告银宁担保公司、王志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江苏银宁担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司物业费295564.76元及逾期利息(逾期利息计算方式：2016年3月31日前为16658元；自2016年4月1日起，以295564.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付款之日止)；
二、被告王志峰对被告江苏银宁担保有限公司的上述债务负连带清偿责任；
三、被告王志峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司物业费1232元及逾期利息(逾期利息计算方式：自2015年4月1日起，以1232元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付款之日止)；
四、驳回原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元、公告费600元，合计7414元，由原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司负担414元，被告江苏银宁担保有限公司、王志峰负担7000元。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 叶五男
人民陪审员 蔡培建
二〇一七年二月十日
书 记 员 李靖伟
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/