wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第798号
原告程某某，女，1990年3月18日出生，汉族，江西省余干县人。
被告曹某某，男，1985年3月23日出生，汉族，江西省余干县人。
原告程某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员李定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某和被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告结婚后，原告因生育小孩患有多种疾病，目前一直在治疗，被告不管不顾，俩人处于分居状态，已无夫妻感情。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养成年；由被告一次性支付原告2万元医疗费。
被告曹某某辩称：1、被告不同意离婚；2、被告属二级残疾，靠低保度日，无力单独抚养小孩，需原告共同抚养；3、原告在与被告结婚之前就患病，不是生育小孩造成的，经治疗，现已基本康复。孩子出生后，原告不顾年幼子女，单独外出为娘家挣钱，每次接原告回家过年都必须先给钱。如果原告坚持离婚，原告须返还彩礼款40000元、打发媒人和女方家属的30000元；原告应一次性支付被告6万元子女抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供五组证据：（1）原、被告、小孩身份信息3份，以证明原、被告身份及婚后生育子女情况；（2）婚姻登记信息1份，证明原、被告系合法夫妻关系；（3）病危通知书、出院记录、疾病证明书3份，证明原告患有多种疾病；（4）用药清单、门诊收据多份，证明原告患病一直在治疗，已花去数万元医疗费；（5）村委会证明1份，证明原告患病，被告未出钱治疗。经庭审质证，被告对证据（1）、（2）、（3）、（4）没有异议，本院予以确认。对证据（5）提出异议，认为原告婚前患有疾病，婚后被告积极为其治疗。经本院审核，依据双方陈述，结合证据（4），证据（5）具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告曹某某未向本院提交任何相关证据。
经审理查明，原、被告，于2010年9月3日登记结婚。次年4月5日生育男孩曹某，该小孩出生后长期随被告及被告父母生活。结婚后，因生活琐事双方经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐疏远，自2012年上半年开始分居生活至今。
另查明，原告程某某患有多种疾病，尚在治疗中，分居期间，被告未帮助原告进行治疗，原告所花医药费除去农合医疗报销仍支出28000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻婚后未建立真挚感情。俩人性格不合，导致夫妻感情逐渐疏远，并长期分居生活，经本院多次调解，双方无法和好，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩曹博艺，出生后长期随被告及被告父母生活，已形成较为稳定的成长环境，且原告患有多种疾病现尚未痊愈，故小孩由被告抚养、教育对其健康成长更为有利，原告应适当支付子女抚养费。原、被告婚姻存续期间，原告因治病花费医疗费28000元，被告系原告丈夫，理应有互助义务，应负担一半医疗费。要求原告返还彩礼等款70000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告曹某某离婚；
二、被告曹某某应向原告支付医疗费14000元；
三、婚生男孩曹某，现年5岁，由被告曹某某抚养至能独立生活止，原告应向被告支付子女抚养费14000元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李定华
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶 华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3839号
上诉人（原审被告）：谢莉娜，女，汉族，1989年8月16日出生，户籍住址广东省东源县。
上诉人（原审被告）：陈小建，男，汉族，1982年12月30日出生，身份证住址湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）：吴学锐，男，汉族，1951年1月8日出生，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:吴志能，男，汉族，1983年11月19日出生，身份证住址广州市白云区。
两被上诉人委托诉讼代理人：李勉玲，广东国智律师事务所律师。
上诉人谢莉娜、陈小建因相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初10777号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人谢莉娜、陈小建认为，上诉人的实际居住地址为广州市天河区，本案应在上诉人住所地人民法院管辖。因此，本案纠纷有管辖权的法院应该是广州市天河区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系因相邻关系纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月五日
书记员 梁诗雅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第221-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人王帅，男。
被执行人王双双，女。
被执行人石峰，男。
被执行人王爱丽，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年11月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金176531.77元，迟延履行加倍利息8279元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年8月12日起至2015年5月7日止），并应承担案件诉讼费14678元、执行费9990元，共计209478.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王帅、王双双、石峰、王爱丽的银行存款209478.77元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月七日
代理书记员 童然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07419号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年5月20日向本院书面申请撤回对被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 武原野
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执恢85号
申请执行人贾春章，男，1956年4月8日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人贾积源，男，1958年6月19日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人贾春章与被执行人贾积源相邻通行纠纷一案，本院作出的（2007）罗民初字第683号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年12月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执恢85号，被执行人应履行的义务为：（1）恢复贾春章大门前往东通道通往屯中主路为止的混凝土结构道路，规格为：双方山墙间部分全部铺完，以双方房屋间实际宽度为准，并保持2.2米宽度（被执行人大门前台阶部分除外），道路厚为7公分，路面倒成龟背形，以方便排水；（2）负担案件执行费500元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月5日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人于2017年12月8日履行完毕本案所有义务，并已缴纳执行费。
本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1225执恢85号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韦联勇
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第137号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吴某某，无业。2014年7月24日因涉嫌犯诈骗罪、赌博罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人刘锐、李政，河北榆轩律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字（2015）第118号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘锐、李政到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年9月至12月间，被告人吴某某多次在沧州市颐和会馆、海洋之星假日酒店等地点开设赌局，组织关某、沈某某、郑某、李某甲、尹某等人进行赌博。吴某某在赌博期间负责提供场所，赌博工具、相关消费，并从中抽头渔利，抽头金额达数万元。沈某某在赌局上放高利贷非法获利数万元。在赌博期间赌资累计数十万元。为此指控被告人吴某某的行为构成赌博罪并当庭列举了被告人吴某某的供述，同案犯沈某某的供述，证人郑某、李某甲、尹某、关某、仝泽众的证言，辨认笔录及其他相关书证。
被告人吴某某对赌博事实予以供认，但辩称其并没有抽头渔利，赌博中抽取的钱都用于参与赌博人员的相关消费。
被告人吴某某的辩护人对被告人吴某某的行为构成赌博罪没有异议，但辩称被告人不存在抽头渔利的行为，且公诉机关认定的数十万元数额没有相关证据支持，被告人吴某某当庭能如实陈述事实，当庭认罪，请法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年9月至12月间，被告人吴某某多次在沧州市颐和会馆、海洋之星假日酒店等地点开设赌局，组织关某、沈某某、郑某、李某甲、尹某等人进行赌博。吴某某在赌博期间负责提供场所，赌博工具、相关消费，并从中抽头渔利，沈某某在赌局上放高利贷，在赌博期间赌资累计已达五万元以上。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
一、被告人及同案犯的供述
1、被告人吴某某的供述，2013年11月，其和郑某、李某乙、关某参与赌博，沈某某在牌局中间放钱，主要在颐和会馆棋牌室，也在海洋之星玩过，一共玩了五六次，每次组织赌博所有人的钱最多不超过三万元。参与玩牌的麻将和骰子主要由其提供，其开的房间次数比较多，每次抽头少的时候一场500-600元，多的时候每场2000元左右，总共抽了5000-6000元，这些钱都用于开房费、烟钱、饭钱、保健按摩钱了。
2、同案犯沈某某的供述，2013年9月吴某某叫其去他组织的赌局，当时参与赌局的主要有关某、郑某、李某乙、吴某某四个人，他们玩的推“饼子”，一个人守“锅”，其他三个人押钱。每锅最少300元，最多1000元，其他人押钱最小押100元，平时都在颐和会馆有时也去海洋之星，都是吴某某开的房间组织去的，在赌局上谁用钱其就借给谁钱，按10000元每天200元利息算，总共借出去17万多，其参加的吴某某组织的几个人参加的赌局有40多次。
二、证人证言
1、证人关某的证言，2013年11或12月，其和郑某、李某乙、吴某某，有时尹某参加赌博有三四次，都是在颐和会馆麻将室，有时去海洋之星，赌博时就是用麻将牌中的饼子加上白板一共40张牌，每人发两张牌和庄家比大点，4个人轮流坐庄推锅，每锅最少300元，每人每把最少下注100元，上不封顶。吴某某不玩的时候就抽房费，每锅吴某某从中最少抽头100元，麻将室开房基本都是吴某某开，有吴某某组织也有李某乙叫的。
2、证人郑某的证言，2013年11月初，吴某某组织关某、其和李某乙一起在颐和会馆玩牌，牌具由吴某某提供，赌局的赌资每个人在几千至几万元不等，开房间、抽烟、吃饭、喝水都是吴某某拿的费用，而且他从赌局中抽头从中赚取利润。每场吴某某从中抽取1-3万元钱不等。
3、证人李某乙的证言，与郑某证言证实内容基本一致。
4、证人尹某的证言，2013年11月其总听郑某说吴某某打电话联系他玩牌，并且其也去过几趟看他们赌博，吴某某从中抽头盈利，开房间、烟、水这些费用都是由吴某某开销，2013年11月29日当天赌资在六七万元，吴某某从中抽头大概在1万多。
5、证人仝泽众的证言，2013年10、11月份期间，吴某某打电话组织其和郑某、李某乙、关某、老吴，放高利的沈某某等人去颐和会馆赌博，吴某某负责开房间，买水买烟和饭、赌博的工具饼子等赌场上的消费。印象中最大的一次是下的五万元的注，每锅吴某某从中抽10%的钱归他自己，他根据锅里的钱多少，多的时候一锅能抽头几千元，每场下来最少抽出3、4万元归他，最多抽出7-8万元。
6、证人左某的证言，2013年夏天，吴某某等人在沧州市颐和会馆4楼玩赌博游戏，其去过三次，但没有参与，就在他们玩的现场旁边站着，每次输赢大约在10000元左右，不管谁赢都往盒子里放100元当做吃饭、房费、烟、水、唱歌等消费。
7、证人于某的证言，与左某证言证实内容基本一致。
三、辨认笔录
1、证人郑某、李某乙、尹某辨认被告人吴某某的辨认笔录及照片。
2、被告人吴某某、证人关某辨认参与赌博地点的辨认笔录及照片。
四、相关书证
1、中国工商银行转账单。
2、李某乙银行卡交易记录、沈某某工行卡交易记录。
3、沧州市公安局现场勘验检查工作记录及现场平面示意图、现场照片。
4、沧州市公安局运河分局巡特警大队抓获经过。
5、沧州市新华区人民法院（2013）新刑初字第3号刑事判决书及释放证明，被告人吴某某因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月，2013年4月21日刑满释放。
6、被告人吴某某身份证明。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，赌资累计达五万元以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某对其聚众赌博的事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年6月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖梅
审 判 员 周化长
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年六月三日
书 记 员 董 媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初90号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨干伟，男，1965年2月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市东区。因本案于2017年4月1日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并接受社区戒毒三年，同年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人杨干伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉。被告人杨干伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年春节期间，被告人杨干伟通过135××××5521的手机与廖某1联系毒品交易后，来到中山市东区祥竹新村二巷3号附近的马彭巷1号侧边的一个巷子处，以人民币200元的价格贩卖给廖某1毒品海洛因1包。
同年4月1日下午4时许，被告人杨干伟通过135××××5521的手机与廖某1联系毒品交易后，驾驶电动车来到东区桦骏海鲜美食餐厅门前，以人民币300元的价格贩卖给廖某1毒品海洛因1包。随后公安人员在现场抓获被告人杨干伟及廖某1，当场从被告人杨干伟处缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.40克）以及号码为135××××5521的黑色NOKIA手机（序列号352047022960137），从廖某1处缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.53克）。
上述事实，被告人杨干伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的到案及办案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件、财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录、涉案物品及称量照片、现场照片、现场检测报告书及现场检测相片、理化检验报告、开户资料及通话详单、中山市公安局石岐区分局吸毒成瘾认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、案件情况及侦查说明、证人廖某1、何某1、吴某1的证言及辨认笔录、被告人杨干伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨干伟无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品海洛因属于违禁品，黑色NOKIA手机（序列号352047022960137）是供犯罪所用的本人财物，均应依法予以没收。被告人杨干伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨干伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人杨干伟判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议，与被告人杨干伟的罪行相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨干伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.93克及NOKIA手机（序列号352047022960137），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年二月十一日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初688号
原告：王立涛，女，汉族，1978年12月13日出生，住廊坊开发区。
委托代理人：杨海荣，男，汉族，1972年10月22日出生，与原告王立涛系夫妻关系。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告王立涛（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对未按法定和约定条件向原告交付房屋采取补救措施并赔偿原告因此受到的损失45541.3元，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，期限整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境，违约日起每日按原告购房总价款万分之一计算赔偿原告损失；2、判令被告按照商品房买卖合同约定办理凤凰城第136幢1单元2301号房的产权登记手续，兑现产权证的发放；同时判令被告按照房产总价款571735元每日万分之一支付违约金，直至取得产权证为止；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司返还先期缴纳的物业费1622.78元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；4、判令被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；5、判令被告按合同规定，为原告卫生间加装散热器采暖；6、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立涛委托代理人到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢1单元2301号房屋一套，房屋总价款为571735元。合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月26日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务，依照合同约定期限为原告办理房屋产权登记。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2015年10月21日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的因小区居住环境不达标要求被告限期整改并赔偿损失、更换四防正品防盗门、卫生间加装散热器的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告王立涛完成凤凰城136幢1单元2301号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款571735元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月22日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为490元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年六月九日
书记员 魏聪聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4331号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告黄福春。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告黄福春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告黄福春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年9月21日，与被告黄福春签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤BXXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月25日前还款，每期还款本息共计人民币4，166.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年11月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币45，833.26元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤BXXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤BXXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤BXXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄福春未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告黄福春签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福春应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币45，833.26元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币886.67元，逾期利息人民币443.33元；上述款项共计人民币47，163.26元。
二、被告黄福春应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币45，833.26元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告黄福春届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤BXXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币979元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币489.50元，由被告黄福春负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2826号
原告：张旭，男，汉族。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：张毅，男，汉族。
委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。
原告张旭与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系亲属关系，被告以资金周转困难为由于2017年5月15日向原告借款26万元，现原告急需用此款，数次向被告催要，被告一直不予偿还。
被告辩称：1、借条上的26万元借款，原告实际并没有给被告。2、原告曾经打给仝海亮的26万元，但这是偿还其父母的借款。3、退一步讲，即使是撇开上述事实，双方约定的还款日期也还未到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张旭与被告张毅系堂兄弟关系。被告张毅于2017年5月15日给原告张旭写下一份欠款条，内容为：“因本人张毅资金周转困难，于2017年5月15日向张旭借款贰拾陆万元整，小写：260000元整，定于2022年5月15日前归还，如到期不能归还，双方可自愿协商，特立此据。欠款人（签名）张毅，身份证号：411122198703268159”。双方约定该款于2022年5月15日前归还。
上述事实，有原、被告提供的书证及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告双方欠款条中约定的还款时间属于原、被告双方的真实意思表示，因双方约定的还款时间尚未到期，故对原告的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张旭的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告张旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 马晓亚
二〇一七年十一月十日
书记员 王 波
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执异30号
案外人：中国农业银行股份有限公司岷县支行。
法定代表人：包晓东，该行行长。
委托代理人：孙小军，该行职工。
委托代理人：赵明喜，该行职工。
申请执行人甘肃润宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。
委托代理人林慧，系该单位职工。
被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司。
法定代表人张得宇，该公司董事长。
本院在执行申请人甘肃润宇建筑安装工程有限公司与被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人中国农业银行股份有限公司岷县支行于2017年9月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人中国农业银行股份有限公司岷县支行称，2013年9月18日，异议人与被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，以每平方米13000元价格购买被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司开发的位于岷县岷阳镇房产十处，共计543.9平方米铺面，铺面价款750.58万元，并于2013年11月12日支付60％价款450.3492万元。现该房产被定西市中级人民法院（2015）定中执字第97号执行裁定书查封，该查封侵犯了异议人优先受偿权，为维护异议人合法权益请求解除对上述铺面的查封。
本院查明，在执行申请人甘肃润宇建筑安装工程有限公司与被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，我院于2016年6月17日依法轮后于成都中院查封了被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司的位于岷县岷阳镇教场街岷州商业中心一至五层所有商铺及A、B两幢住宅。案外人中国农业银行股份有限公司岷县支行称，2013年9月18日，异议人与被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，以每平方米13000元价格购买被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司开发的位于岷县岷阳镇房产十处，共计543.9平方米铺面，铺面价款750.58万元，并于2013年11月12日支付60％价款450.3492万元，但尚未在房屋管理部门办理房屋产权过户登记手续，也未实际占有和使用购买商铺，也不享有优先权。
本院认为，案外人中国农业银行股份有限公司岷县支行与被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，但尚未在房屋管理部门办理房屋产权过户登记手续，也未实际占有和使用购买商铺，也不享有优先权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理房屋产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，我院轮后于成都中院查封被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司的财产并无不当。故对案外人中国农业银行股份有限公司岷县支行关于请求我院解对上述铺面查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司岷县支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年九月二十一日
书记员 关传玺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2674号
原告宋冰月。
被告唐益传。
本院在审理原告宋冰月与被告唐益传买卖合同纠纷一案中，原告宋冰月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋冰月负担。
代理审判员 陈成益
二〇一五年八月十二日
代书 记员 叶 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00087号
原告：段宏明，男，1958年8月2日生，汉族。
委托代理人：江涛、宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：谢宗朋，男，1952年8月23日生，汉族。
被告：陶立苏，�，1951年10月10日生，汉族。
原告段宏明与被告谢宗朋、陶立苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段宏明及其诉讼代理人江涛、宋文娟，被告陶立苏到庭参加诉讼，被告谢宗朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段宏明诉称：2010年8月6日，第一被告向我借款10万元作为周转资金，约定利率为月息2分，第二被告作为第一被告的担保人承担连带责任。第一被告借款后至今分文未还。原告为维护自己的合法权益请求依法判令第一被告立即归还借款本金10万元，利息8万元，承担本案诉讼费用，第二被告对第一被告的上述借款承担连带给付责任。
谢宗朋未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
陶立苏辩称：对于这张借条内容和签字�记不清了。
经审理查明：2010年8月6日谢宗朋向段宏明出具借条一张，向段宏明借款10万元用于工程周转金，约定月息2分。陶立苏作为担保人在该借条上签名。之后，段宏明未能还款，以致成讼。
以上事实有段宏明向本院提供的借条原件一份，以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。段宏明与谢宗朋借款事实清楚，债权债务关系明确。因此，对于段宏明要求谢宗朋偿付借款本金及利息的诉请合法，本院予以支持。对于利息双方约定按月息2分过高，可按中国人民银行2010年8月1日1至5年同期贷款年利率5.96%的4倍计算利息，即自2010年8月7日起至2013年12月7日止，按年利率5.96%的四倍计息利息款79466元。对于段宏明要求担保人陶立苏承担连带保证责任的诉请合法，因陶立苏与谢宗朋对保证的方式没有约定，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢宗朋于本判决生效后十日内一次性偿还段宏明借款本金10万元；利息款79466元（自2010年8月7日起至2013年12月7日止，按年利率5.96%的四倍计息利率79466元）合计款179466元。
二、陶立苏对谢宗朋上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1950元（已减半收取），由谢宗朋、陶立苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山�中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年三月十日
书记员 吴基翔
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1515号
原告：崔霞，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司工作人员。
原告崔霞与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩，被告委托诉讼代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计8291元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告崔霞为其所有的津Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2017年6月8日至2018年6月7日。2017年7月26日，案外人王富宝驾驶津Ｆ×××××号轿车行驶至天津市西青区津涞道中石油桥由西向东上桥处时，与途经此地的原告驾驶的被保险车辆相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费7791元、施救费500元，共计8291元。
被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告崔霞主张的事故发生的真实性及损失发生的真实性、合理性；2.事故发生后，原告并未报险，无法查明事故的原因及损失，故对损失的关联性有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告崔霞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为崔霞；被保险车辆为登记于崔霞名下的津Ｍ×××××号轿车；保险期间自2017年6月8日至2018年6月7日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为72012.8元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。该险种项下保险条款第十一条载明：“保险人依据驾驶人在事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”2017年7月26日11时25分许，案外人王富宝驾驶津Ｆ×××××号轿车行驶至天津市西青区津涞道中石油桥由西向东上桥处时，与途经此地的原告驾驶的被保险车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，王富宝承担事故全部责任,崔霞无责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费500元。事故发生当天，被保险车辆在天津博兴亚泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，支出维修费7791元。
庭审过程中，原告向法庭提供通话记录，证实原告于事发当日11时25分，拨打110报警；12时10分，拨打95511报险。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、施救费票据、照片、明细、通话记录等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：事故发生后原告是否报险，被保险车辆损失是否与本案所涉事故具有关联性。本案中，根据原告提交的通话记录显示，交通事故发生后，原告即报警并报险。被告提出事故发生后原告未报险，但并未提交证据予以证实，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。保险事故发生后，原告及时履行了报险义务，但被告没有对事故现场进行查勘并对被保险车辆进行定损，导致损失无法查明，保险公司应承担不利后果，故本院对被告相关抗辩意见不予采纳。被告对原告主张的车辆损失及施救费金额的真实性不持异议，且被保险车辆实际维修，故本院对原告的相关主张予以认定。
综上所述，本院对原告崔霞主张的车辆损失费7791元、施救费500元，共计8291元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔霞本车车辆损失费7791元、施救费500元，共计8291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1723行审3号
申请执行人:青阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王中平，该局局长。
被执行人：戴搏涛，男，汉族，经常居住地安徽省池州市青阳县。
申请执行人青阳县城市管理行政执法局以被执行人戴搏涛不履行该局青城管行罚〔2017〕XX号行政处罚决定书为由，于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，青阳县城市管理行政执法局作出的青城管行罚〔2017〕XX号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
对青阳县城市管理行政执法局作出的青城管行罚〔2017〕XX号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 向义和
人民陪审员 江庆玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保7号
申请人李小明，男，1982年8月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人李子平，男，1962年11月23日生，族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人李小明与被申请人李子平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李小明于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人李子平驾驶的蒙Ｄ×××××号货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李小明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李子平驾驶的蒙Ｄ×××××号货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年一月五日
书记员 张文慧
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第559号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月21日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市高新区。2015年3月23日被成都市公安局天府新区分局行政拘留，2015年3月25日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日12时左右，被告人张某某在位于天府新区万安镇南坡四期8栋4单元7号的出租屋内，提供冰毒与杨某某、夏某某吸食，后被民警现场挡获，经甲基安非他明检测试剂盒检测，三人尿样均呈阳性。从2015年过年期间至2015年3月23日，被告人张某某先后多次提供毒品容留夏某某等人在其家中吸食。
以上事实，被告人张某某在庭审中表示无异议并认罪，并有到受案登记表、到案经过、被告人张某某供述及辨认笔录、证人夏某某、杨某某的证言及辨认笔录、现场检测报告书及照片、检查笔录及现场照片等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人张某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人张某某因同一事实被公安机关行政拘留2天，应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2131号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：高小玲，女，汉族，1957年6月25日出生。
被告：夏玉香，女，汉族，1984年1月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告高小玲、夏玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告高小玲及负连带保证责任的夏玉香归还贷款本息50145元，其中本金5万元，利息145元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2016年4月6日，被告高小玲因养兔需流动资金，签订借款合同贷款5万元，贷款期限一年，由夏玉香承担连带保证责任。贷款利率为6.525%。贷款到期后，农行多次向被告催收剩余贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告高小玲已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费1054元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5824号
原告：王霖，男，1990年11月13日出生，汉族，无业，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：魏玉春，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告王霖与被告魏玉春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。原告王霖于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；公告费300元，由原告王霖负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 张志慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王慧娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初972号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，系该公司员工。
被告李文国，男，汉族，1971年7月2日生，住淮安市淮安区。
被告吴玉东，男，汉族，1969年11月14日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李文国、吴玉东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告李文国到庭参加诉讼。被告吴玉东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2016年2月15日，被告李文国向原告所属的范集支行借款34000元，约定于2017年2月14日到期，年利率为13.8%，被告吴玉东为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告李文国偿还借款本金34000元，利罚息及复利6226.78元（按年利率11.76%，从2016年2月15日计算至2017年2月14日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年6月21日，以后顺延计算）。2、要求被告吴玉东承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告李文国辩称，原告关于此笔贷款发放的具体情况是事实，并且对原告所呈的相关证据无异议。但该笔贷款在之前是由被告吴玉东请我借款，其他人作为担保人。后来不知道是什么原因，被告吴玉东变成了担保人。当时银行的工作人员说这笔贷款和我没有关系，只是签个字，签过字我就走了，不知道会发生今天这种事情，另外当时借款是20000元，不知道为什么变成34000元，作为借款人，我还是应该承担责任的，但是对吴玉东变成担保人及本金从20000元变成34000元不理解。
原告农商行诉称，被告所述不是事实，因此不予以认可，因为贷款时有面谈面签记录，可以证明被告说的不是事实。在向法庭提交的面谈记录和借款申请书中，上面明确注明担保人是吴玉东，面谈记录已经对相关贷款事项作出说明，并有借款人签名，担保人的面谈记录，也有签名，因此不存在被告李文国说的情况。
经审理查明，2015年2月15日，被告李文国向原告所属的南闸支行借款34000元，借款年利率为13.8%，约定于2017年2月14日到期。被告吴玉东为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2015年2月15日向被告李文国发放了贷款，被告李文国、吴玉东在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2017年2月14日。借款�期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告李文国、吴玉东签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告李文国欠原告借款本金34000元及利息6226.78元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告李文国在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告吴玉东未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李文国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利、罚息6226.78元（按年利率13.8%，从2015年2月15日计算至2017年2月14日，以后利罚息顺延计算至实际还款日），合计本息40226.78元；
二、被告吴玉东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴玉东在承担保证责任后有权向被告李文国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取，由被告李文国负担，被告吴玉东承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪星星
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02956-1号
原告：淮北市顺达商贸有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托代理人：杨正庆，该公司法务部部长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽三石液压机械有限公司，住安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：谢松，该公司董事长。
本院依据原告淮北市顺达商贸有限公司的财产保全申请于2015年9月23日作出（2015）濉民一初字第02956号财产保全的裁定，现因本案已审理终结，不需要查封原告淮北市顺达商贸有限公司提供的担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
解除对原告淮北市顺达商贸有限公司用于担保的淮北市和协大厦×幢×单元×××号（新建商品房合同备案编号××××××）、×幢×单元×××号（新建商品房合同备案编号××××××）、×幢负一层×××号（新建商品房合同备案编号××××××）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 马成城
审 判 员 王思跃
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3047号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：刘某某，女。住所地：本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王世琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1389号
申请人王帆，女，汉族，1982年1月24日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人陶明辉，河南兴原律师事务所律师。
被申请人孙黎，女，汉族，1980年2月10日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李金磊，男，汉族，1980年12月26日出生，住址郑州市中原区。
申请人王帆于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其名下位于中原区伏牛南路6号22号楼2单元3层301号房产（不动产权证号：0901049424）及靳永辉名下位于中原区伏牛南路6号7号楼2单元5层21号房产（不动产权证号：0901114243）为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙黎、李金磊的银行存款2000000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵淑霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2797号
罪犯杨训普。
浙江省象山县人民法院于2007年11月7日作出了（2007）象刑初字第476号刑事判决，以被告人杨训普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨训普在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨训普在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨训普在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨训普减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7056号
原告：重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码1150010500928824XＱ。
法定代表人：谭成君，局长。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
被告：肖隆芳，女，1939年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘慧平，系被告女儿。
委托诉讼代理人：陈诚，系被告外孙。
原告重庆市江北区房屋管理局（以下简称江北区房管局）与被告肖隆芳房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江北区房管局的委托诉讼代理人唐孝柯，被告肖隆芳的委托诉讼代理人刘慧平、陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北区房管局向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付位于重庆市江北区塔山村X号X－X的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于重庆市江北区塔山村X号X－X的房屋原属于被告，房屋性质为住宅，现由被告占用。重庆市江北区人民政府发布了《溉澜溪三期（塔山村区）二期项目征收决定》，决定由江北区房屋管理局负责前述项目国有土地上的房屋的征收，并进行了公告。该公告载明了征收范围、补偿方式、签约期限、征收部门等内容，其中载明了征收部门为江北区房管局，并对房屋的征收补偿方案一并予以公告。2015年7月1日，原被告双方根据《房屋征收决定》签订了国有土地上房屋征收补偿协议书，原告提供坐落于卓润˙新丽居X栋X－X的房屋给被告进行产权调换，并结清了差价。被告也实际接房。被告须于2015年6月26日前腾空并向原告交付涉案房屋。被告拒绝将其占用的房屋腾空并交付给原告。故起诉至法院。
被告肖隆芳辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实根据。原告在起诉状中陈述基于《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目征收决定》确定原告为征收部门并对房屋征收补偿方案予以公告一事，以及签订了国有土地上的房屋征收补偿协议书一事，均未提供证据证明。被告尽自己所能在相关部门政府网站上查询，也为查到过相应文件。原告有义务对自己的主张提供相应证据予以证明；二、原告的陈述与事实不符。2015年上半年，被告曾告知原告系一家四口（同一户籍）同住房屋的困难情况，原告的拆迁工作人员黎鑫曾与其他人一起来找被告并承诺解决住房问题补偿三套房屋。后原告在补偿被告位于“卓润˙新丽居X栋X－X”的住房后，未再说其余承诺部分。原告陈述的已结清房屋面积差价与事实不符，被告至今未领到过任何差价；三、由于原告在征收过程中尚未履行补偿义务，导致对塔山村X号X－X的房屋的征收行为尚未落实，理应先依法给予被告应有的各项补偿，被告才有义务履行搬迁清空的义务。在原告未履行征收行为的补偿义务之前，被告不应承担也没有经济条件承担搬迁清空义务。由此导致的损失均应有负有先履行义务的原告承担。四、双方签订的协议与国家规定的征收补偿有出入，该协议原告故意加重被告的义务，减轻自己的责任与义务，该协议无效。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，重庆市江北区人民政府下发了《关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对重庆市江北区塔山村X－X号、X－X号、X－X号、X－X号、X－X号、X－X号房屋予以征收；次日，重庆市江北区人民政府发布了上述房屋的征收公告，其中载明了征收部门为江北区房管局，并对房屋征收补偿方案一并予以公告。
位于重庆市江北区塔山村X号X－X房屋登记在被告名下。2015年7月1日，原、被告签订了《附生效条件征收国有土地上房屋征收产权调换协议书》，约定：原告因公共利益的需要，根据江北区人民政府作出的江北区溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目房屋征收决定，征收被告塔山村X号X－X号房屋。房屋产权性质为私房，结构为砖混，用途为住宅，建筑面积51.85平方米；被征收房屋补偿总金额为449350元（详见费用结算表）。原告提供坐落于卓润˙新丽居X栋X－X的房屋给被告进行产权调换，建筑面积91.69平方米（最终面积以有资质的测绘单位测绘的面积为准），房屋建筑结构为钢筋混凝土，建筑面积单价为5100元平方米，户型三室一厅。产权调换房屋总价为421264.38元（最终根据测绘面积据实结算）。本协议正式生效后，原告于2015年6月15日前交房。本协议正式生效后，若原告应向被告补差价的，原告应在被告腾空并移交旧房后七个工作日内向被告付清全部产权调换价差。本协议正式生效后，被告应在2015年8月26日前腾空房屋并交付钥匙予原告，同时结清水、电、气、闭路等全部费用。本协议签订时，被告将被征收房屋所有权证1本、国有土地使用权证1本、身份证复印件2份等其他相关证件移交原告。协议生效条件：在本项目征收方案规定的预签约期内，片区签约比例必须达到规定比例即95%以上则本协议生效，否则本协议不生效，原告应在预签约期满后7个工作日内退还被告所交全部产权证明。同日，被告在选房证明上签名，选择卓润˙新丽居X幢X单元X号房屋；并在交房承诺书上签名，载明：本人肖隆芳已签订征收补偿协议，并承诺于2015年8月26日之前结清塔山村X号X－X号房屋水电气等相关费用后将房屋交予江北区城市房屋征收中心。
庭审中，被告陈述原告于2015年8月已交付卓润˙新丽居X幢X单元X号房屋，且被告已在该房屋居住；被告尚未将涉案房屋交付给原告。
上述事实，有重庆市江北区人民政府征收决定、公告、征收补偿方案、附生效条件征收国有土地上房屋征收产权调换协议书、选房证明、交房承诺书、房产证、国有土地使用证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的附生效条件征收国有土地上房屋征收产权调换协议书系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。被告提出该合同无效的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。双方签订的协议约定，原告应于2015年6月15日前向被告交房；被告应在2015年8月26日前腾空房屋并交付钥匙予原告，同时结清水、电、气、闭路等全部费用。庭审中，被告陈述原告已将产权调换的卓润˙新丽居X幢X单元X号房屋交付，故被告亦应按照合同约定将房屋腾空并交付给原告。被告称原告承诺要补偿三套房屋，但并未举示证据予以证实，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告肖隆芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区房屋管理局交付位于重庆市江北区塔山村X号X－X的房屋。
本案案件受理费减半收取40元，由被告肖隆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢俊玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2705号
原告：泰顺县农村信用合作联社。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡翠华，女，系该联社员工。
被告：王运俭，男，1973年1月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李平，女，1975年1月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈其祖，男，1974年1月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏立程，男，1965年6月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社（简称信用社）与被告王运俭、李平、陈其祖、夏立程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡翠华到庭参加诉讼，被告王运俭、李平、陈其祖、夏立程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王运俭、李平偿还借款本金20万元并支付相应利息（结算至2017年8月24日的利息18727.44元，从2017年8月25日起，按月利率13.05‰计算至本金清偿之日止）；2、被告陈其祖、夏立程对上诉款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，王运俭以进服装需要资金周转为由，向其借款20万元，双方签订个人循环保证借款合同，并由陈其祖、夏立程作为保证人提供连带担保。2017年3月15日该笔借款到期，王运俭仅支付了部分利息，剩余本息未付，截至2017年8月24日，拖欠本金20万元，利息18727.44元。为讨回借款，故具状起诉。
王运俭、李平、陈其祖、夏立程未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，王运俭、陈其祖、夏立程与信用社签订个人循环保证借款合同，2016年3月17日，王运俭与信用社签订借款借据，约定借款20万元；借期至2017年3月15日；正常还款月利率8.7‰，逾期还款的则加收50%的罚息即月利率13.05‰；还款方式为按季结息，到期还本；陈其祖、夏立程作为保证人为上述借款提供连带责任保证。2016年3月17日，信用社发放了贷款。之后，王运俭仅归还了部分利息，本金及剩余利息未付，截至2017年8月24日，拖欠本金20万元，利息18727.44元。另查明，王运俭、李平于1996年10月12日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有案涉个人循环保证借款合同、借款借据、还款凭证、贷款呆账核销收回试算单、结婚证，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：王运俭向信用社借款20万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，王运俭未按期足额还款，构成违约，信用社主张还款，王运俭应予归还。双方约定正常还款月利率8.7‰、逾期还款月利率13.05‰，信用社按此主张相应利息，于法有据，本院予以支持，截至2017年8月24日的未付利息为18727.44元。陈其祖、夏立程作为保证人提供连带责任保证，应承担保证责任。本案债务发生在王运俭、李平婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系王运俭的个人债务，信用社主张王运俭、李平共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运俭、李平于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金20万元并支付相应利息（截至2017年8月24日的利息为18727.44元，从2017年8月25日起按月利率13.05‰计算至本金清偿之日止）。
二、被告陈其祖、夏立程对上述第一项债务承担连带还款责任，其二人在代为偿还后，有权向被告王运俭、李平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4581元，减半收取2290.5元，由被告王运俭、李平、陈其祖、夏立程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余夏盛
二〇一七年十一月八无
代书记员 毛庆化
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执326号
申请执行人：穆丹，女，1982年9月8日，回族，居民，户籍所在地陕西省西乡县，现住汉中市汉台区。
被执行人：ＸＸ，男，1990年10月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人穆丹与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初33号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ偿还借款100000元。本院已受理。
本案在执行中，申请执行人穆丹以双方自愿达成执行和解协议为由，于2018年3月7日自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人穆丹撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 李强
二〇一八年三月七日
书记员 杨睿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第513号
原告潘某某，女，1983年1月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人潘X新（系原告之父），男，1949年11月19日出生，汉族，医生，住济南市。
委托代理人李剑，男，1974年10月19日出生，汉族，济南历城东郊法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某某，男，1979年3月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王韩英，女，1976年5月25日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人潘X新、李剑，被告张某某及委托代理人王韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原被告给人介绍相识，2007年8月30日登记结婚，2009年1月3日生女儿张XX。原被告婚后感情一般，孩子患有先天性心脏病，被告不管不问，为此经常吵架。2011年，双方因家庭琐事争吵，原告带女儿回娘家居住至今，被告对此置之不理，并于2012年7月起诉离婚，期间被告未支付孩子的抚养费，双方无和好可能，请求法院依法判令：1、离婚；2、婚生女张XX由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并支付自2011年至今的抚养费6万元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，不同意离婚，原被告2007年结婚至今已6年多，双方�互了解，性格相近，婚前婚后均能和睦相处，感情基础较好；被告性格内向，脾气温顺，从不与原告争执，被告对孩子更疼爱有加，虽然收入不高，每次发放工资，都交给原告保管，孩子一直由被告父母帮助照顾，原告不上班带孩子去娘家走动较多，但不影响夫妻感情。
经审理本院认定，原被告2007年正月经人介绍相识，2007年8月30日登记结婚，2009年1月3日生女儿张XX。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事经常争吵，原告经常带孩子回娘家，自2012年腊月26日原告带孩子回娘家居住至今。2012年7月18日被告张某某曾作为原告起诉离婚，原告潘某某作为被告辩称，双方有一定的感情基础，婚后感情很好，不同意离婚。2013年8月9日法院判决不准离婚后，双方未和好，也未共同生活。2014年3月4日原告潘某某诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2013）历城民初字第1935号民事判决书各1份，被告提供的结婚证1份及双方当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告经过相互了解后登记结婚，其婚姻基础较好；双方婚后感情较好，且共同育有一女，在共同生活期间并无大的矛盾冲突，因此对于来之不易的夫妻感情，双方应当倍加珍惜。原被告产生矛盾的原因，主要是双方相处时间较短，缺乏理解与沟通所致。只要双方在今后的日常生活中，多念及以往的夫妻情份，多为家庭和睦、子女健康成长及对方着想，互相尊重、互相理解，多加强沟通和交流，妥善处理好家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一四年三月三十一日
书记员 钊杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00696号
原告陈某。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告许某甲，农民。
原告陈某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾晶晶独任审判，分别于2015年3月19日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人叶普，被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在利川市柏杨婚姻管理所登记结婚。婚后，原、被告的夫妻关系一直不好，由于性格的差异，经常为琐事发生争吵，致使原、被告的夫妻关系不断恶化。××××年××月××日生育长女许某乙，××××年××月××日生育次女许某丙，随着小孩的出生，双方的夫妻关系仍然没有得到改善。现今，原告认为与被告已无法生活在一起，夫妻感情已彻底破裂，故原告为维护自己的合法权利，向法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：结婚证复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：结婚登记申请书复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四：户籍登记证明原件1份。证明原、被告及小孩的身份情况。
被告辩称：同意离婚。
被告未提交证据支持其抗辩理由。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女许某乙，××××年××月××日生育次女许某丙。原、被告在本市柏杨坝镇水井村10组修建有两楼一底的砖混结构五大间房屋一栋，并对原告父亲陈光和享有19000元共同债权。双方无婚前个人财产及婚后共同存款、共同债务。
另查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续时，原告陈某尚未满十八周岁，未达到我国婚姻法规定的法定婚龄，但在二人共同生活期间，原告陈某已于××××年××月××日达到法律规定的结婚实质要件。
本院认为：家庭的稳定与和谐，需要夫妻双方的共同努力。原告陈某与被告许某甲从相识、相恋到结婚，是有一定的感情基础的，但双方结婚后，不懂得互相包容和尊重，加之性格的差异，致使双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不断恶化，被告也在庭审中明确表示同意离婚，应认定为夫妻感情破裂，因此，对于原告要求离婚的这一诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告双方在庭审中均明确表示女儿许某乙、许某丙由被告抚养并随其生活，原告每年分别给付被告两个小孩的抚养费人民币各2500元直至两个小孩分别成年，本院予以确认。关于夫妻共同财产的问题，原、被告在利川市柏杨坝镇水井村10组修建的房屋一栋，双方均表示愿意将其享有的份额赠与给两个小孩共同共有，本院予以确认。关于对原告父亲陈光和享有的19000元的共同债权，应由原、被告共同收回，共同享有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某甲离婚；
二、婚生女许某乙、许某丙由被告许某甲抚养并随其生活，原告陈某自2015年起，每年的7月1日前给付被告许某甲两个小孩的抚养费人民币各2500元，直至两个小孩分别年满18周岁时止：
三、原告陈某、被告许某甲自愿将其对位于利川市柏杨坝镇水井村10组的房屋各自享有的份额赠与给两个小孩许某乙、许某丙共同共有；
四、原、被告双方对原告父亲陈光和享有的19000元的共同债权，由二人共同收回、共同享有。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告许某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾晶晶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 炀
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初393号
原告：郭连文，男，1963年7月15日生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。
被告：刘赫，男，1984年8月16日生，汉族，现住址不详。
原告郭连文诉被告刘赫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭连文诉称，2015年11月，被告刘赫自原告处借款7万元，双方约定还款日期为2016年12月20日，借款期限届满后，被告刘赫未按约定偿还借款。因而成诉。
本院认为，原告郭连文不能提供被告刘赫的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告郭连文的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭连文的起诉。
案件受理费775元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年三月十二日
书记员 陈哲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6273号
原告：郑州天瑞混凝土有限公司。住所地，郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北。
法定代表人：孙家禾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桃，河南胜威律师事务所实习律师。
被告：河南华宸工程建设有限公司。住所地，荥阳市中原西路***号。
法定代表人：张家庭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁涛，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑郁，系该公司员工。
被告：王玉华，女，汉族，1971年7月2日生，住河南省荥阳市。
原告郑州天瑞混凝土有限公司（以下简称天瑞公司）与被告河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）、王玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的委托诉讼代理人刘磊，被告华宸公司的委托诉讼代理人袁涛、郑郁，被告王玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款169671.55元及逾期付款违约金5000元（自2016年1月28日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告因上街22号街坊1#楼车库工程建设项目，约定由原告为被告供应混凝土。2016年1月27日、28日，原告共计为被告供应价值169671.55元的混凝土，并由被告王玉华签字确认。后原告多次向被告催要货款，被告推脱未付，故原告诉至法院。
被告华宸公司辩称，原告诉讼主体错误，被告未与原告签订书面买卖合同及口头协议，也未委托他人与其签订合同，故被告华宸公司不应承担责任；被告所用混凝土系王玉华提供，被告已将混凝土款全部结算给王玉华。被告未在结算单上签字确认。
被告王玉华辩称，原告天瑞公司的业务员马银川陆续从被告处拉走商品混凝土减水剂，减水剂的货款应予抵偿；原告负责人赵爱明指使被告将30000元支付他人。原告的起诉回避双方存在以货易货及债权转让的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：被告华宸公司承建上街22街坊1#楼车库工程，被告王玉华为该工程供应混凝土。后原告与被告王玉华口头约定，原告向被告王玉华提供混凝土。2016年1月27日、28日，原告共计为被告王玉华供应价值169671.55元的混凝土，并由被告王玉华签字确认。原告多次向被告催要货款，被告推脱未付，故原告诉至法院。
另查明，被告华宸公司已将混凝土款全部支付被告王玉华。
本院认为：原告供应被告王玉华混凝土。被告王玉华欠原告混凝土款169671.55元，有当事人陈述、被告王玉华签字的供货单等在卷为凭，故可依法认定原告与被告王玉华之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告王玉华负有向原告支付相应价款的义务。故原告要求被告王玉华支付所欠货款169671.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王玉华未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故原告要求被告王玉华按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年1月28起至实际付款之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告华宸公司支付货款及违约金的诉讼请求，因双方未签订买卖合同，原告亦未提供其他证据证明双方存在买卖合同法律关系，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持，被告华宸公司辩称“其未与原告签订书面买卖合同及口头协议，也未委托他人与其签订合同，故被告华宸公司不应承担责任”的辩解理由成立，故本院予以采信。被告王玉华辩称“双方存在以货易货及债权转让的事实，故请求驳回原告的诉讼请求”的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天瑞混凝土有限公司货款169671.55元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月28起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告郑州天瑞混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 辛友佳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2154号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，女，1997年5月15日出生于河南省鹿邑县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省鹿邑县。因侵犯公民个人信息于2016年12月18日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2017年1月13日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。
指定辩护人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告人沈某某，男，1993年9月11日出生于河南省平舆县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省平舆县。因侵犯公民个人信息于2016年12月16日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
指定辩护人郜世举、赵世宽，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）724号起诉书指控被告人赵某某、沈某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员周勇、代理检察员张春红出庭支持公诉，被告人赵某某、沈某某，指定辩护人刘浩、郜世举、赵世宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年9月2日，被告人赵某某在郑州市金水区南阳路农业路华林都市家园小区通过QQ非法向被告人沈某某提供郑州保利五月花小区、永威翡翠城等小区业主的公民个人信息，共计1.3万条。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人赵某某、沈某某供述，搜查笔录，受案经过，到案经过，扣押决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人赵某某、沈某某之行为已构成侵犯公民个人信息罪。并建议判处被告人赵某某、沈某某有期徒刑六个月到一年，适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵某某、沈某某及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某、沈某某犯侵犯公民个人信息罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人赵某某、沈某某能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人赵某某、沈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人沈某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吕晗
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱晨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8721号
原告：彭锻胜，男，1984年12月11日出生，汉族,住广东省揭西县。
被告：黄志永，男，1973年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告彭锻胜与被告黄志永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭锻胜，被告黄志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭锻胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月29日向花山镇人民调解委员会申请调解，经调解，原、被告双方达成了调解协议。被告应于2017年10月5日向原告支付15000元，于2017年10月10日前支付8000元，但被告至今未支付。
被告黄志永辩称，我对拖欠原告工程款的事实没有意见，但我现在没有钱，需要等发包方向我支付工程款后我才有钱支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月黄志永将花山镇辖区内的电表安装工程发包给彭锻胜，2017年9月28日彭锻胜因没有工程做而撤场。撤场前黄志永于2017年9月8日向彭锻胜支付了工程款2650元。2017年9月29日经花山镇人民调解委员会调解，彭锻胜与黄志永签订调解协议书，确认黄志永向彭锻胜支付200只电表安装工程款及押金15000元，剩余工程款及押金于2017年10月5日支付15000元；另外，黄志永应于2017年10月10日前支付电表安装工程款8000元，剩余的7098元工程款在合同验收后再支付。黄志永于调解协议签订当天向彭锻胜支付工程款及押金15000元。调解协议书签订后，黄志永没有按调解协议的约定履行付款义务。诉讼中，彭锻胜与黄志永均确认现黄志永应向彭锻胜支付工程款及押金合共23000元，剩余工程款7098元待合同验收后再支付。
本院认为，黄志永与彭锻胜签订的调解协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按调解协议书的约定履行义务。调解协议书约定黄志永应于2017年10月5日向彭锻胜支付工程款及押金15000元，2017年10月10日前支付工程款8000元，因黄志永没有履行付款义务，彭锻胜要求黄志永支付上述款项，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下:
被告黄志永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭锻胜支付工程款及押金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理187.5元，由被告黄志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月三日
书记员 袁美华
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初650号
原告：王毅，男，1989年12月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：黄永星，男，1973年7月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：李朋平，男，1962年12月13日出生，汉族，上高县人，住宜丰县。
被告：王峰，男，1974年6月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告王毅与被告黄永星、李朋平、王峰民间借贷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅、被告黄永星、被告李朋平、被告王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称：被告黄永星因做生意需资金周转，于2014年10月1日向原告借款90万元，双方约定月息2分，借期1年。到期后，被告黄永星要求继续借款，并约定月息2分，借期6个月，被告黄永星于2015年10月1日出具借条一份，被告李朋平、王峰作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，原告多次找三名被告要求归还借款本金并支付利息，均被无理拒绝。请求：1、被告黄永星归还原告借款本金90万元及利息4.3万元(算至2016年7月1日)，共计94.3万元，并从2015年10月1日起按月息2分支付利息至还清款项之日止；2、被告李朋平、被告王峰对上述借款承担连带还款责任。
被告黄永星辩称：借款90万元事实。但本人还过几笔利息，是不是5.9万元？尚不确认。要求原告说明利息是怎么计算的？请法院审核。
被告李朋平辩称：本人2016年6月付给原告利息3万元。
被告王峰答辩称：本人2016年5月付给原告利息3万元。
经审理查明：被告黄永星以办服装企业需资金周转为由，于2014年10月1日向原告王毅借款90万，双方约定月息2分，借期1年。2015年10月1日借款到期后，被告黄永星要求续借，被告李朋平、王峰出面担保，原告王毅同意延期6个月。当天，被告黄永星书写借条一张：“今借到现金王毅人民币玖拾万元整。月息贰分，每月付息。借款陆个月。”被告李朋平、王峰作为担保人在借条上签字担保。
过后，被告黄永星2015年12月至2016年6月4次付息合计5.9万元，被告王峰2016年5月13日付息3万元，被告李朋平2016年6月6日付息3万元，三被告共计付息11.9万元。
以上事实，有借条、转账凭证、庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原告王毅与被告黄永星民间借贷合法有效。被告黄永星未按约定还本付息，是违约行为。被告黄永星借款本金90万元，有借条为据，双方均认可，本院予以认定，被告黄永星应当偿还。
双方约定借款利息为月息2分，未超过最高人民法院关于民间借贷的利率限额，被告黄永星应当按照约定支付借款利息。利息数额，本院审核为:2015年10月1日至2016年7月1日共9个月，月息1.8万元(2%×90万元)，合计利息16.2万元，减除被告已付利息11.9万元，实际欠利息4.3万元。被告黄永星所欠借款利息4.3万元，应给付。2016年7月1日后至付款日的借款利息按月息2分另行计算。
原告王毅与被告李朋平、王峰的保证合同合法有效。双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。被告李朋平、王峰作为连带责任保证担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄永星偿还原告王毅借款本金90万元。判决生效后5日内付清。
二、被告黄永星支付原告王毅借款利息4.3万元(算至2016年7月1日，7月1日后至还款之日起按月息2分另行计算利息)。判决生效后5日内付清。
三、被告李朋平、王峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费13230元(原告王毅申请缓交6615元)，由被告黄永星负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账户14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 鹏
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 慧
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初650号原告：王毅，男，1989年12月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：黄永星，男，1973年7月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：李朋平，男，1962年12月13日出生，汉族，上高县人，住宜丰县。被告：王峰，男，1974年6月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告王毅与被告黄永星、李朋平、王峰民间借贷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅、被告黄永星、被告李朋平、被告王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅诉称：被告黄永星因做生意需资金周转，于2014年10月1日向原告借款90万元，双方约定月息2分，借期1年。到期后，被告黄永星要求继续借款，并约定月息2分，借期6个月，被告黄永星于2015年10月1日出具借条一份，被告李朋平、王峰作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，原告多次找三名被告要求归还借款本金并支付利息，均被无理拒绝。请求：1、被告黄永星归还原告借款本金90万元及利息4.3万元(算至2016年7月1日)，共计94.3万元，并从2015年10月1日起按月息2分支付利息至还清款项之日止；2、被告李朋平、被告王峰对上述借款承担连带还款责任。被告黄永星辩称：借款90万元事实。但本人还过几笔利息，是不是5.9万元？尚不确认。要求原告说明利息是怎么计算的？请法院审核。被告李朋平辩称：本人2016年6月付给原告利息3万元。被告王峰答辩称：本人2016年5月付给原告利息3万元。经审理查明：被告黄永星以办服装企业需资金周转为由，于2014年10月1日向原告王毅借款90万，双方约定月息2分，借期1年。2015年10月1日借款到期后，被告黄永星要求续借，被告李朋平、王峰出面担保，原告王毅同意延期6个月。当天，被告黄永星书写借条一张：“今借到现金王毅人民币玖拾万元整。月息贰分，每月付息。借款陆个月。”被告李朋平、王峰作为担保人在借条上签字担保。过后，被告黄永星2015年12月至2016年6月4次付息合计5.9万元，被告王峰2016年5月13日付息3万元，被告李朋平2016年6月6日付息3万元，三被告共计付息11.9万元。以上事实，有借条、转账凭证、庭审笔录为据，可以认定。本院认为，原告王毅与被告黄永星民间借贷合法有效。被告黄永星未按约定还本付息，是违约行为。被告黄永星借款本金90万元，有借条为据，双方均认可，本院予以认定，被告黄永星应当偿还。双方约定借款利息为月息2分，未超过最高人民法院关于民间借贷的利率限额，被告黄永星应当按照约定支付借款利息。利息数额，本院审核为:2015年10月1日至2016年7月1日共9个月，月息1.8万元(2%×90万元)，合计利息16.2万元，减除被告已付利息11.9万元，实际欠利息4.3万元。被告黄永星所欠借款利息4.3万元，应给付。2016年7月1日后至付款日的借款利息按月息2分另行计算。原告王毅与被告李朋平、王峰的保证合同合法有效。双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。被告李朋平、王峰作为连带责任保证担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄永星偿还原告王毅借款本金90万元。判决生效后5日内付清。二、被告黄永星支付原告王毅借款利息4.3万元(算至2016年7月1日，7月1日后至还款之日起按月息2分另行计算利息)。判决生效后5日内付清。三、被告李朋平、王峰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13230元(原告王毅申请缓交6615元)，由被告黄永星负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账户14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  邓 鹏审 判 员  刘玲萍代理审判员  徐 斌二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4811号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：丁华平，男，1941年11月16日出生，汉族，武汉市人，武汉汽车工业公司退休职工，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告丁华平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告丁华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2014年10月9日至2017年10月9日的房租2129.04元，并支付2017年10月10日至判决之日的房租；2.解除原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了上列第2项诉讼请求并将第1项诉讼请求明确为：被告补缴2014年10月9日至2017年11月29日的房租。事实和理由：1996年2月3日，原告与被告之妻余爱华（已故）签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元1层7号房屋出租给被告居住，计租面积41.50平方米，核实月租金39.40元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为59.14元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月3日起至2017年9月30日的租金共计14523.64元，故原告向本院提起诉讼。
被告丁华平辩称：1.案涉房屋是拆迁还建而来，被告享有永久居住使用权；2.原告并未提供相应服务，不应收取租金；3.原告几十年来都没有收取租金，现在主张租金超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街122号3栋3单元1层7号房屋（建筑面积60.03平方米）系汉南公司开发经营的房屋。丁华平与余爱华（2016年5月25日去世）系夫妻关系。1996年2月3日，汉南公司与余爱华签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定余爱华向汉南公司承租上述房屋，计租面积41.50平方米，核定月租金39.40元。后汉南公司将该房屋交付余爱华、丁华平居住使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月59.14元。2017年3月30日，汉南公司在案涉房屋所在小区张贴公告，催收租金。2017年6月21日，汉南公司在武汉晚报发布《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。2017年10月9日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，汉南公司与余爱华签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。余爱华在房屋租赁期间死亡，丁华平作为与其共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。丁华平在余爱华去世后继续使用租赁房屋，应当按照合同约定支付租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。汉南公司2017年3月30日在案涉房屋小区内张贴公告催收租金，诉讼时效发生中断，故汉南公司要求丁华平支付2016年3月30日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。汉南公司要求丁华平支付2016年3月30日至2017年11月29日房屋租金的请求，未超过诉讼时效。该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月59.14元，故被告应向原告支付租金1182.80元。被告主张原告未提供相应服务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十四条的规定，判决如下：
一、被告丁华平于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年3月30日至2017年11月29日的房屋租金1182.80元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第951号
申请执行人王淑霞。
被执行人曹培宽。
被执行人杨小玲。
本院在执行王淑霞诉曹培宽、杨小玲民间借贷纠纷一案中，尚有52530元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第951号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文