wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4636号
原告上海南园物业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵正国，董事长。
委托代理人倪林甫，男。
被告徐新官，男，1969年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南园物业发展有限公司诉被告徐新官物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海南园物业发展有限公司的委托代理人倪林甫、被告徐新官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南园物业发展有限公司诉称，被告系上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室业主。原告系被告所在小区的物业管理单位。被告无故拖欠2009年6月至2015年8月的物业服务费人民币5，440元。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费5，440元。
被告徐新官辩称，原告诉称的其拖欠物业费的金额无异议。其不交物业费是因为房屋漏水。此外，其母亲过世借用物业的场地，水的闸门有问题，其去找物业，物业不管，让其自己找人解决。小区损坏的探头不修，道路上的灯也都坏了。其还被盗过一辆电瓶车，现地下车库被火烧过后不能用了。
经审理查明，原告于2007年11月22日与上海培力房地产开发有限公司（下称培力房产）签订前期物业服务合同，由原告自2007年12月1日至2009年11月30日为培力房产开发建设的上海市浦东新区惠南镇南园路455弄锦园坊提供前期物业管理服务。2009年11月22日，原告与上海培润实业发展有限公司（本院注：培力房产于2007年6月将企业名称变更为上海培润实业发展有限公司）签订前期物业服务合同，由原告自2009年12月1日至锦园坊小区业主大会成立止继续为锦园坊提供物业管理服务。被告徐新官系锦园坊XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积为120.88平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。前述合同约定原告对被告房屋的物业服务收费标准为0.93元／月／平方米，因园区对物业收费有补贴，故原告实收物业服务费的标准为0.60元／月／平方米。因被告未支付2009年6月至2015年8月的物业服务费5，440元，原告催讨未果，故诉来本院。
庭审结束后，被告徐新官拒绝在庭审笔录上签名。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、催缴函、上海市房地产登记簿等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告辩称的房屋漏水问题，可依法另行主张权利，被告辩称的其被盗电瓶车及小区损坏的探头不修，道路上的灯也都坏了等事由，不属于不付物业服务费的理由，被告可依法另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告徐新官于本判决生效之日起十日内支付原告上海南园物业发展有限公司自2009年6月至2015年8月的物业服务费5，440元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海南园物业发展有限公司已预交），由被告徐新官负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14617号
申请执行人深圳市创荣发电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园区宝能科技园9栋A座9楼整层，组织机构代码766354873。
法定代表人张辉。
被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道108号，组织机构代码557303025。
法定代表人张尊东。
被执行人张尊东，男，汉族，1962年9月13日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人深圳市创荣发电子有限公司与被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2818号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：偿还借款1500000元及借款利息。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人张尊东名下除三辆汽车，无其他可供执行财产。本院已依法通过车管部门轮候查封了被执行人张尊东名下的档案登记，但不具备处分权。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十一月五日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14617号申请执行人深圳市创荣发电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园区宝能科技园9栋A座9楼整层，组织机构代码766354873。法定代表人张辉。被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道108号，组织机构代码557303025。法定代表人张尊东。被执行人张尊东，男，汉族，1962年9月13日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人深圳市创荣发电子有限公司与被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2818号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：偿还借款1500000元及借款利息。本院已立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人张尊东名下除三辆汽车，无其他可供执行财产。本院已依法通过车管部门轮候查封了被执行人张尊东名下的档案登记，但不具备处分权。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年十一月五日书记员  叶 舒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初12937号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市,现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，组织机构代码32044508-4。
法定代表人施俊，总经理。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾龙申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 张原畅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐 黎
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00207号
公诉机关枝江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。
诉讼代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
被告人李某。曾因犯盗窃罪，1989年8月被原枝江县人民法院判处有期徒刑二年六个月。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其诉讼代理人袁晓翠、被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年6月2日7时许，李某将路过枝江市百里洲镇影院路洋洋酒家门前路段的刘某甲的儿子刘某乙喊住，与其理论和刘某甲的旧怨，随即发生打斗。群众将二人拉开后，刘某乙给刘某甲打电话，刘某甲骑电动车赶到现场。李某坐在三轮摩托车上正准备离开，看见身后追赶来的刘某甲电动车踏板上放有约一米长的钢筋撬棍，便启动三轮摩托车加速撞向该电动车，刘某甲跳下电动车，捡起掉落的撬棍，赶到三轮摩托车边，砸击坐在车上的李某的头部及腿部，致李某左额头受伤，刘某甲的右脚也在跳车时被三轮车碾伤。经鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，因李某的犯罪行为给其造成的经济损失有：医疗费1314.16元、后期治疗费2000元、误工费10896元、护理费2724元、营养费4500元、住院伙食补助费150元、鉴定费1500元、交通费500元，合计23584.16元，要求被告人李某全额赔偿。
被告人李某辩称刘某甲是在纠纷发生后28天才住院治疗，对伤情鉴定为轻伤二级有异议；对于原告人的赔偿请求，表示愿意按照法定的范围和标准赔偿。
经审理查明，李某与刘某甲素有过节。2015年6月2日7时许，李某在枝江市百里洲镇影院路洋洋酒家过早，看见刘某甲的儿子刘某乙从门口过，因为前几天李某将刘某乙的摩托车撞了经派出所调解赔偿了500元钱的事，心里不舒服，遂将刘某乙喊住，与刘某乙理论和刘某甲的旧怨，二人言语不合，随即发生打斗，后被围观群众拉开。刘某乙给刘某甲打电话告知此事，刘某甲骑电动车赶到现场。李某正准备骑三轮摩托车离开，看见刘某甲骑的电动车踏板上放有约一米长的钢筋撬棍，便启动三轮摩托车加速撞向刘某甲的电动车，刘某甲见状跳下电动车，拿起撬棍跑到三轮摩托车边，打击李某的头部及腿部，致李某左额头受伤，刘某甲的右脚也在跳车时被三轮车碾伤。经鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，附带民事原告人刘某甲的经济损失有：医疗费1314.16元、误工费8463元、住院伙食补助费150元、护理费273元、交通费200元，合计10400.16元。
上述事实，有如下证据证实：1、《人口详细信息》《身份及前科材料》《扣押清单》《刑事判决书》《行政处罚决定书》《治安调解协议书》《收条》《出院记录》《病情证明书》《出院证明》及医疗费收费收据等书证；2.证人黄某、刘某乙、郑某、万某、刘某丙的证言；3、被害人刘某甲的陈述；4、被告人李某的供述和辩解；5、枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；6、枝江市公安局《现场勘验笔录》及现场勘验图、照片；7、影院路与市场路交叉口监控视频。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某对刘某甲的伤是否是在发生纠纷当日受伤提出质疑，经查，刘某甲在发生纠纷当日即2015年6月2日18时许在枝江市百里洲镇中心卫生院就诊，初步诊断结果为右足第3跖骨骨折，并在该卫生院及枝江市中医医院治疗，后因右脚一直疼痛，于同年7月30日在枝江市人民医院治疗，故可以认定刘某甲右脚的伤是2015年6月2日双方发生纠纷时所受的伤。被告人李某还对伤情鉴定有异议，但未提交重新鉴定申请书，且本案委托鉴定的机构及鉴定人员均具有合法的鉴定资质，鉴定程序及鉴定意见形式合法，该鉴定意见应当作为定案的证据使用。被告人李某对附带民事诉讼原告人刘某甲造成的物质损失，应承担侵权责任。刘某甲主张的交通费未提供票据，本院酌情支持200元；主张的后期治疗费，因未实际发生，本院不予支持；主张误工费、护理费过高，其超出法律规定的部分本院不予支持；因其在住院期间医生并未要求加强营养，故其主张的营养费本院不予支持；主张的鉴定费，因其鉴定内容与枝江市公安局司法鉴定中心作出的鉴定意见及医院出具的医嘱内容不一致，该鉴定费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失10400.16元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6527号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：唐六明，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告唐六明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告唐六明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令唐六明向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额87643.81元，其中本金65960.44元，利息7134.5元，滞纳金14548.87元；2、判令唐六明按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由唐六明承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐六明于2014年3月31日在中国银行北京分行申请办理长城环球通自由行卡白金卡，卡号为×××，唐六明开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款87643.81元，经中国银行北京分行多次催收，唐六明仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告唐六明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，唐六明在中国银行北京分行处申请办理长城环球通自由行卡白金卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了唐六明的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告唐六明因透支产生借款本金65960.44元，利息7134.5元，滞纳金14548.87元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。唐六明向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，唐六明在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现唐六明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，唐六明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，唐六明给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金六万五千九百六十元四角四分、利息七千一百三十四元五角、滞纳金一万四千五百四十八元八角七分,共计八万七千六百四十三元八角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，唐六明给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十二元及公告费五百六十元，由唐六明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12038号
原告：奚东梅，女，1982年1月4日生，汉族，住上海市松江区车墩镇华阳村双梅252号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区茸惠路XXX号XXX幢三层。法定代表人：陈加林，总经理。委托代理人：钱韶勇，上海松江公共交通有限公司工作人员。原告奚东梅与被告宋某某、上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年8月25日，经原告申请，本院依法裁定准予其撤回对被告宋某某的起诉。同日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告奚东梅的委托代理人彭文龙、被告松江公交公司的委托代理人钱韶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚东梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费1,951.76元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。事实和理由：2016年1月12日17时41分许，在松江区联阳路出荣乐路南约100米处，案外人宋某某驾驶沪DGXX**大型普通客车时因操作不当，致车上乘客原告受伤。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，宋某某负事故全部责任，原告无责。经查，上述车辆系被告松江公交公司所有，原告就损失赔偿事宜与其私下协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告松江公交公司辩称：对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。事发时沪DGXX**大型普通客车驾驶员宋某某是其公司员工，其驾驶行为系执行工作任务，其公司愿意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案事故发生经过及责任认定没有异议，本院予以确认。沪DGXX**大型普通客车登记车主为被告松江公交公司，驾驶员宋某某系被告处员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。事发后，原告至上海市松江区中心医院治疗，诊断为胸部外伤，胸椎棘突骨折。2016年6月21日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年6月28日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人奚东梅之T7-9椎体棘突骨折，致腰部活动度丧失17%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。另查明，原告系非农业户口。审理中，原、被告经协商，对以下赔偿项目及金额达成一致：医疗费2,373.46元(包含被告垫付的421.70元)、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元。原告自愿放弃关于衣物损失费的诉讼请求。以上事实，主要由事故认定书、行驶证、驾驶证、门急诊病历本、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题本起事故经松江交警支队认定，宋某某负全部责任，原告无责，且宋某某系被告松江公交公司的员工，其驾驶行为系执行工作任务，故对于原告的损失，应由被告松江公交公司承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费2,373.46元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元，原、被告在庭审中已达成一致，且于法不悖，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定3,500元。三、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，即医疗费2,373.46元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元，合计135,297.46元，由被告松江公交公司赔偿原告(已付421.70元，尚需支付134,875.76元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚东梅135,297.46元(已付421.70元，尚需支付134,875.76元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998元，减半收取1,499元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初字第2440号
原告：通城家旺物业管理有限公司
公司住所地通城县隽水镇新桥村*组。统一社会信用代码9142122269173627D。
法定代表人：黎龙，公司经理。
被告：杨燕丰，女，1980年5月21日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
原告通城家旺物业管理有限公司与被告杨燕丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，2017年12月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章启平撤诉。
案件受理费100元，由原告通城家旺物业管理有限公司承担。
审判员 王仲明
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 瑱
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5326号
原告：刘晓，男，1978年9月25日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李传立，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈素英，女，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽颍淮律师事务所律师。
原告刘晓与被告李传立、陈素英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告刘晓于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李传立的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回对被告李传立的起诉。
审判员 高丽
二〇一七年十月二十八日
书记员 王伟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执122号
申请执行人周志成
被执行人喻文茂，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安递民初字第00615号，依法向被执行人喻文茂发出执行通知书，责令被执行人喻文茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻文茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻文茂（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币7200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月一日
书记员 莫生强
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第170号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人刘国强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东刑初字第00330号，依法向被执行人刘国强发出执行通知书，责令被执行人刘国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月七日
书记员 杨 旻
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2540号
罪犯张飞，男，1981年4月22日出生于内蒙古自治区固阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）包刑二初字第17号刑事判决，认定被告人张飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销包头市昆都仑区人民法院（2006）包昆法刑初字第320号刑事判决中以抢夺罪对被告人张飞宣告缓刑三年这行部分，执行原判有期徒刑三年，并处罚金3000元，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收4000元）。判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。2012年4月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第377号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年7月2日裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权八年不变。刑满日期2030年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年6月、10月、2015年2月、6月、10月、2016年2月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2029年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1728号
上诉人（原审被告）许昌帝豪化纤纺织有限公司。
法定代表人徐子彬，该公司经理。
上诉人（原审被告）徐子彬，男。
二上诉人共同委托代理人李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王婧，女。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
原审被告马建伟，男。
原审被告胡彦印，男。
上诉人许昌帝豪化纤纺织有限公司、徐子彬因民间借贷纠纷一案，不服（2012）魏北民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月21日，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司为偿还银行贷款向原告王婧借款228万元。双方经协商后达成了借款协议。协议约定：被告许昌帝豪化纤纺织有限公司向原告王婧借款共计228万元，借款期限自被告出具借条之日至2011年12月31日。借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。逾期除按照上述计息外，被告还应承担借款本金日万分之二点一的滞纳金。被告徐子彬、马建伟、胡彦印作为担保人在借款协议上签了名。2011年10月25日原告借给被告许昌帝豪化纤纺织有限公司28万元，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，四被告一直未偿还借款，原告在多次催要无果的情况下诉至该院，产生本案纠纷。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许昌帝豪化纤纺织有限公司借原告王婧28万元事实清楚，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司应按双方约定偿还借款本息，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司不按约定偿还借款是造成本案争议的主要原因，应承担相应的民事责任。被告徐子彬、马建伟、胡彦印作为担保人，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告王婧要求被告许昌帝豪化纤纺织有限公司偿还借款28万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告徐子彬、马建伟、胡彦印承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该院已支持原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，此诉讼请求本院不予支持。被告的辩解理由没有证据证明，该院不予支持。遂依法判决，一、被告许昌帝豪化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王婧借款28万元及利息（借款利息自2011年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款期限届满之日止）；二、被告徐子彬、马建伟、胡彦印对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告王婧的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由四被告连带负担。
上诉人许昌帝豪化纤纺织有限公司、徐子彬不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实错误，本案所涉款项并未实际交付，上诉人不应承担偿还的义务。认定双方是否成立借贷关系，一要看双方是否成立借贷关系，一要看双方是否有相应的书面材料，二要看是否有借贷的事实。原审未查清事实，即认定本案借贷关系存在，违反常理。二、原审法院在审理本案过程中适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人王婧答辩称，在2011年10月25日在王婧的母亲曹金焕的办公室交给了兰建28万元现金，兰建出具了借条，帝豪公司曾经在魏都区农商行贷款了600万元，当时农商行的一个支行行长给曹金焕说给帝豪公司进行担保，许昌大酒店就给帝豪公司在农商行贷款600万元提供了连带担保，借款到期后帝豪公司还不了，农商行要起诉许昌大酒店和帝豪公司，许昌大酒店当时计划用1个多亿进行升级改造，当时正在银行酝酿贷款，所以最怕人家起诉，所以当时许昌大酒店的总经理曹金焕就以其女儿王婧的名义借给了帝豪公司600万元，然后帝豪公司将农商行的钱给还了，帝豪公司答应许昌大酒店的是将其房产和土地抵押给许昌大酒店，双方还签订了反担保协议，但是大酒店以王婧的名义替上诉人还了之后，房产证还在工行抵押，上诉人还有200万元的担保，为了取得这些房产作为抵押，就又替上诉人还了200万元，这28万元是当时兰建说必须给其现金来运作贷款事宜，所以在2011年10月25日双方签订的借款协议中总借款是228万元，200万元是直接转给帝豪公司的账户用于偿还工行贷款，28万元在兰建办公室交给了兰建。借给他800万元形成了2个案件，帝豪公司现在名存实亡了，这200万元判决书也已经生效，但是现在还没有申请执行，现在找不到担保人，也找不到兰建。上诉人的上诉理由实际上是拿着现在审判民间借贷的理念和思维来看待2011年的实际借款，是不能成立的，上诉人说这28万元是利息，那么他们签订的借款协议上都有利息的计算方式，怎么也算不出来利息是28万元，只是上诉人的单方推断，这28万元不是利息，在一审中被上诉人提供了28万元的借条以及支付200万元的转账凭证，这228万元是以两种方式足额履行的。这28万元是帝豪公司的控股股东兰建亲自接收的，并且其要求必须是现金，被上诉人正是基于上诉人能够利用这28万元现金运作融资，能够再贷出来把我们的钱实现，当时我们没有考虑那么多就给其了28万元现金，兰建作为帝豪公司的控股股东，其对自己出具的借条和签订的协议是具有完全的真实意思表示，并已实际履行，这是无可厚非的，如果拿着现在审判民间借贷的理念并不是完全的我们拿不出现金支付的证据就予以否定，作为帝豪公司或者徐子彬也好实际上没有介入到这28万元拿走的过程，但是借款协议以及帝豪公司反担保协议以及股东会决议都是一致通过的，所以我们认为帝豪公司或徐子彬现在否认兰建拿走这28万元是掩饰债务的行为，上诉人的上诉没有事实和法律依据，没有证据支持其上诉理由，根本不能成立，因此我们请求法院查明事实的情况下，驳回上诉，维护我方当事人的利益。帝豪公司所有提供担保的股东现在全都找不到了。
原审被告马建伟、胡彦印未发表答辩意见。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，上诉人借被上诉人28万元的事实，有上诉人出具的28万元借条在卷为证，虽上诉人原审辩称28万元是228万元的借款利息，但双方《借款协议》的约定借款期限是14个月，无法计算出28万利息的由来，且亦未提供其它证据证明，故上诉人应按双方约定偿还借款本息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人许昌帝豪化纤纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨京京
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第676号
原告：解某。
被告：资某。
本院在审理原告解某与被告资某离婚纠纷一案中，原告解某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取案件受理费150元，由原告解某负担。
审 判 长 杨慧凤
审 判 员 刘彦青
人民陪审员 史开慧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第211号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：蒋冬方，系台州市路桥爱丽丝量贩歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋冬方侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月二十日
代书 记员 丁吉立
山东省威海市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）威行终字第61号
上诉人（原审原告）林治贵。
被上诉人（原审被告）威海市规划局，住所地威海市光明路95号。
法定代表人徐东晖，局长。
委托代理人李晓宏，该局法规监察科科长。
被上诉人（原审被告）威海市住房和城乡建设局，住所地威海市光明路149号。
法定代表人周永迪，局长。
委托代理人王建涛，该局法制科科长。
委托代理人张学庆，该局法制科科员。
上诉人林治贵因诉威海市住房和城乡建设局、威海市规划局行政赔偿一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。根据上述法律规定，林治贵单独就损害赔偿提出请求，应当先向行政机关提出书面申请，由行政机关解决；对行政机关的处理结果不服，才可向人民法院提起诉讼。本案中，林治贵并未提供证据证实其曾就诉争的行政赔偿向行政机关申请解决，且林治贵在无加害行政行为被确认违法、赔偿义务机关先行处理之前即单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合上述规定的法定起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回林治贵的起诉。
上诉人林治贵不服原审裁定，上诉称，上诉人多年向威海市规划局、威海市住房保障和城乡建设局（以下简称威海市住建局）投诉环翠区统一路405号茂铭大厦、407号万福大厦的相关问题，请求恢复原有住宅功能和应有居住环境或者置换住房。每次投诉，威海市规划局都有书面答复，认为上述建筑物合法，威海市住建局都是口头答复，信访科都有登记备案，但每次投诉请求都没有合法的处理结果。请求法院撤销原裁定，恢复原有住宅功能和应有居住环境或置换住房的诉讼请求。
被上诉人威海市规划局答辩称，原审裁定正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人威海市住建局答辩称，原审裁定正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林治贵提交其2005年8月30日向威海市规划局提交书面赔偿申请及同年9月19日威海市规划局对林治贵进行的书面答复各一份，用来证明上诉人于2002年开始认为其合法权益受到威海市规划局、威海市住建局的共同侵害，于2005年向威海市规划局提交书面赔偿申请。被上诉人威海市规划局对此无异议。本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2002年上诉人林治贵认为环翠区统一路405号茂铭大厦、407号万福大厦系违法建筑，上诉人住房合法权益受到侵害，并于2005年8月30日首次向威海市规划局提出赔偿申请，同年9月19日威海市规划局作出书面答复。2015年5月18日，上诉人向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求恢复其住宅楼原有住宅功能和应有居住环境或者置换住宅。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）。上诉人林治贵于2005年向被上诉人威海市规划局提出赔偿申请，被上诉人于2005年9月19日作出的答复可以视为对林治贵的赔偿决定，故应当适用修正前的《国家赔偿法》。根据该法第九条、第三十二条的规定，赔偿请求人要求行政赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和行政诉讼时一并提出。赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法行为之日起计算。该法第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；赔偿义务机关逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条规定：“赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过一年。”本案中，被上诉人2005年9月19日作出答复。上诉人于2015年才提起诉讼，明显超过一年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）之项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。故上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定理由不当，本院予以指正；驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马芳坤
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴沙民初字第01539号
原告：王易平，女，1971年12月6日生，汉族，农民，住兴城市沙后所镇。
被告：郝国学，男，1949年1月9日生，汉族，农民，住兴城市沙后所镇。
本院受理的原告王易平与被告郝国学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王易平于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王易平撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判长 曹东霖
审判员 谢 芊
审判员 田元元
二〇一七年七月十三日
书记员 张世仁
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字第1841号
申请执行人闫某某，女，1956年9月9日生。
被执行人何某某，男，1970年6月14日生。
闫某某申请执行何某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2014年8月6日作出的（2014）滑上民初字111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人闫某某于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑上民初字111号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十日
书记员 褚嵩岳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初877号
原告：河南利民置业有限公司，地址柘城县黄山路与春水路交叉口（御景东方花园小区B幢B2号），组织机构代码06525738-4。
法定代表人：姬萧军，职务经理。
委托诉讼代理人：吴彬、王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告：刘红勋，男，1979年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：唐学涛，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告河南利民置业有限公司（以下简称利民置业）诉被告刘红勋、唐学涛合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彬、王帅，被告刘红勋、唐学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民置业向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告现金48100元并承担连带还款责任；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告投资注册了利民置业，注册后装修公司办公室欠王永敬装饰工料费48097元一直未有归还，后二被告将自己在公司名下的所有股份均转让给曹源和姬萧军，并签订股权转让协议，同时在该协议中约定公司没有债务，股权及公司转让后，王永敬起诉原告要求支付装饰工料费48097元，柘城县人民法院判决原告向王永敬支付48097元装饰材料费，判决生效后原告向王永敬支付48100元。二被告存在隐瞒事实真相的违约行为，故原告依法向被告追偿，请求法院查明本案事实支持原告诉请。
被告刘红勋辩称，其没有隐瞒事实，装修费用已经支付，提交证据环节将提交相关证明。
被告唐学涛辩称，其认可48100元的装修费，事实属实，但不应当有其偿还该装修费。
本案的争议焦点为原告要求二被告给付现金48100元及承担连带责任有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘红勋对原告提交的股权转让协议有异议，认为协议是其本人所签，但对该协议具体商谈内容并不知情。经分析认证，被告刘洪勋认可与姬萧军的股权转让协议是与其本人签订，形式合法且与本案具有关联性，可以作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月，利民置业因开发柘城县梁庄乡李庄村改造项目，拟在原柘城县梁庄派出所西租房一处，用于利民置业售楼及办公所用，后由唐学涛、郭辉联系王永敬对前述售楼部及办公楼进行装修。工程结束后，经双方结算，利民置业公司应支付王永敬的装饰工料费共计为108097元，已支付60000元，下欠48097元。后利民置业未予归还下欠装饰费，被王永敬诉至法院。2015年6月24日，柘城县人民法院作出（2015）柘民初字第353号民事判决书，判决本案原告利民置业于判决书生效后十日内支付王永敬装饰工料费48097元。2015年11月25日，本案原告利民置业向王永敬支付装饰费48100元。2017年2月1日，利民置业起诉至法院，向被告刘红勋、唐学涛进行追偿。
另查明，2014年4月24日，利民置业原股东唐学涛分别与曹源、姬萧军签订股权转让协议，由唐学涛将持有的利民置业5%、44%的股权，分别转让给曹源、姬萧军。同日，利民置业原股东刘红勋与姬萧军签订股权转让协议，由刘红勋将持有的利民置业51%的股权，转让给姬萧军。上述股权转让协议签订当天，利民置业颁布章程修正案及股东会决议，由姬萧军担任利民置业执行董事，并聘任其为公司经理，曹源担任公司监事，公司法定代表人由刘红勋变更为姬萧军，公司经营场所由柘城县安平镇工业园区变更为柘城县黄山路与春水路交叉口（御景东方花园小区B幢B2号）。2014年5月12日，利民置业完成企业相关信息变更，并在柘城县工商行政管理局登记本案。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告刘红勋、唐学涛作为利民置业原股东与现利民置业法定代表人姬萧军签订股权转让协议时，对利民置业剩余48097元的装修债务进行了隐瞒，并使利民置业遭受到第三人王永敬的追索，致受让方即现利民置业法定代表人姬萧军的利益受到损失。对此，被告刘红勋、唐学涛应当承担相应的违约责任。本案中，被告刘红勋虽辩称其转让股权时对装修债务进行了清偿，但其并未把装修费80000元交付给利民置业装修费的债权人即王永敬，故对其转让股权时没有隐瞒债务的观点不能成立。
综上所述，对于原告主张二要求被告给付48100元装修费的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘红勋、唐学涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南利民置业有限公司装修费48100元；
驳回原告河南利民置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告刘红勋、唐学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王雪静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第61号
原告：胡某某。
被告：郭某。
被告：房某某。
原告胡某某诉被告郭某、房某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月7日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，
组成合议庭于2010年4月22日公开开庭进行审理，原告胡某某
、被告房某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2009年1月20日，被告郭某因生活所
需向原告借款100000元，约定月息以0.8％计算，借期六个月
，被告房某某为保证人。届期被告未按约履行。请求判令被告
郭某即时归还原告借款人民币100000元，并自2008年7月20日
始至还款日止按月利率0.8％计付利息；被告房某某对上述款
项承担连带责任。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了被告郭某
于2009年1月20日出具的借条一份，以证明被告郭某向原告借
款100000元，约定月息以0.8％计算，借期六个月，被告房某
某为保证人的事实。
被告郭某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。被告房某某未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称被告郭某向原告借款100000元，约定月息以0.8％计算，借期六个
月，我系保证人均属实，但原告的款项系被告郭某所借用，且
被告郭某有偿还能力，故我不应承担保证还款义务。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性
，被告郭某未作答辩，也未提供反驳证据；被告房某某对原告
提供的借条及借条载明被告郭某向原告借款100000元，约定月
息以0.8％计算，借期六个月，其系保证人的事实无异议，故
本院对原告提供的借条、被告郭某向原告借款100000元，约定
月息以0.8％计算，借期六个月，被告房某某系保证人的事实
予以确认。
根据原告提供的证据，被告房某某的质证意见及原、被
告陈述，本院认定以下事实：
2008年7月20日前，被告郭某向原告借款200000元，被告
房某某为保证人。2008年7月20日，被告郭某母亲代郭某归还
了原告借款100000元，原告的另100000元借款，被告郭某于当
日重新出具了借条一份（即本案中原告提供的证据），借条约
定：月息以8厘计算，借期六个月，还款期限为2009年1月20日
，借款人“郭某”，担保人“房某某”。原告即将原200000元
的借条交给被告郭某销毁。届期，两被告均未按约履行，原告
曾于2009年5、6月及8月向被告房某某催讨主张债权。
本院认为：原告与被告郭某之间的借贷关系成立，且合
法有效；被告郭某依法应归还原告的借款及利息。借贷合同中
，原、被告设立的担保关系亦合法有效，因双方未约定保证担
保的范围及方式，故依法认定系对全部债务承担连带责任保证担保，被告房某某对全部债务依法应承担连带清偿义务。被告
房某某辩称的不承担保证担保责任的主张，不符合法律规定，
本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某
某借款人民币100000元，并交付自2008年7月20日始至判决确
定的还款日止按月利率0.8％计算的利息。
二、被告房某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2570元，由两被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 邵列云
审判员 岑国明
审判员 叶黎婷
二〇一〇年四月二十三日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第61号原告：胡卫强，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：郭宏，男，1979年1月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：房建国，男，1969年8月26日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。原告胡卫强诉被告郭宏、房建国民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2010年4月22日公开开庭进行审理，原告胡卫强、被告房建国到庭参加诉讼，被告郭宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡卫强起诉称：2009年1月20日,被告郭宏因生活所需向原告借款100000元，约定月息以0.8％计算，借期六个月，被告房建国为保证人。届期被告未按约履行。请求判令被告郭宏即时归还原告借款人民币100000元，并自2008年7月20日始至还款日止按月利率0.8％计付利息；被告房建国对上述款项承担连带责任。原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了被告郭宏于2009年1月20日出具的借条一份,以证明被告郭宏向原告借款100000元,约定月息以0.8％计算，借期六个月，被告房建国为保证人的事实。被告郭宏未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告房建国未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称被告郭宏向原告借款100000元,约定月息以0.8％计算，借期六个月，我系保证人均属实，但原告的款项系被告郭宏所借用，且被告郭宏有偿还能力，故我不应承担保证还款义务。经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告郭宏未作答辩，也未提供反驳证据；被告房建国对原告提供的借条及借条载明被告郭宏向原告借款100000元,约定月息以0.8％计算，借期六个月，其系保证人的事实无异议，故本院对原告提供的借条、被告郭宏向原告借款100000元,约定月息以0.8％计算，借期六个月，被告房建国系保证人的事实予以确认。根据原告提供的证据，被告房建国的质证意见及原、被告陈述，本院认定以下事实：2008年7月20日前，被告郭宏向原告借款200000元，被告房建国为保证人。2008年7月20日，被告郭宏母亲代郭宏归还了原告借款100000元，原告的另100000元借款，被告郭宏于当日重新出具了借条一份（即本案中原告提供的证据），借条约定：月息以8厘计算，借期六个月，还款期限为2009年1月20日，借款人“郭宏”，担保人“房建国”。原告即将原200000元的借条交给被告郭宏销毁。届期，两被告均未按约履行，原告曾于2009年5、6月及8月向被告房建国催讨主张债权。本院认为：原告与被告郭宏之间的借贷关系成立，且合法有效；被告郭宏依法应归还原告的借款及利息。借贷合同中，原、被告设立的担保关系亦合法有效，因双方未约定保证担保的范围及方式，故依法认定系对全部债务承担连带责任保证担保，被告房建国对全部债务依法应承担连带清偿义务。被告房建国辩称的不承担保证担保责任的主张，不符合法律规定，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:一、被告郭宏于本判决生效之日起十日内归还原告胡卫强借款人民币100000元，并交付自2008年7月20日始至判决确定的还款日止按月利率0.8％计算的利息。二、被告房建国对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2570元,由两被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审判长  邵列云审判员  岑国明审判员  叶黎婷二〇一〇年四月二十三日书记员  陈铃锋附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1253号
原告邹某，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍住址江西省景德镇市昌江区沿河西路航运公司宿舍，身份证号码3602021976********。
委托代理人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告吴某华，女，汉族，1978年11月1日出生，户籍住址江苏省建湖县近湖镇人和新村*幢***室，身份证号码3209251978********。
被告陈某华，男，汉族，1963年8月19日出生，户籍住址深圳市罗湖区新园路**号*栋202，身份证号码4403011963********。
原告邹某诉被告吴某华、陈某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨水莲到庭参加诉讼，被告吴某华、陈某华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年11月25日签订借款合同（合同编号01080），由原告向被告吴某华出借200000元，月息2.3%，分期等额等息还清（每期还款21267元），被告陈某华作为共同借款人在承诺函签字。原告于合同签订后按照约定向被告杨敏账户转款200000元，被告还款一期后拒绝还款，至起诉之日被告尚欠原告借款本金183333.33元。原告认为双方签订的借款合同合法有效，被告吴某华应当按照约定还款，被告陈某华作为共同借款人应当对被告吴某华的逾期不还款行为承担连带责任。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告：一、两被告共同返还借款本金1183333.33元，并按月息2%支付自2014年12月26日至清偿之日的利息；二、两被告承担律师费、保全担保费等计28500元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴某华、陈某华未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月25日，原告与被告吴某华签订了一份《个人借款合同》，约定原告借给被告吴某华人民币200000元，用于公司周转，借款期限为12期自2014年11月25日至2015年11月25日止，合同中约定月利率2.3%计算，合同中还约定被告应在借款日一次性支付6000元咨询费。2014年11月25日，被告陈某华向原告出具了一份《承诺书》，该份《承诺书》确认事实为上述被告吴某华向原告所借借款为被告吴某华与被告陈某华共同向原告申请的，该笔借款也将由被告吴某华与被告陈某华共同支配，被告陈某华同意原告与被告吴某华签订的《个人借款合同》及相关法律文书中的借款人只署名借款人为被告吴某华，并同意原告将全部借款发放至被告吴某华的个人银行账户内，被告陈某华与被告吴某华向原告承担连带偿付责任。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项194000元。为证明该事实，原告向本院提交了中国民生银行电子回单一份，证明原告于2014年12月2日向被告吴某华（开户行：中国银行，账号：6217882000000394665）账户转款人民币194000元的事实。为追讨上述借款，原告于2017年1月11日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告确认被告已归还一期款项21267元。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系有借款合同、借款借据、转账凭证、承诺书等证据为证，本院依法予以确认。按照转账记录，原告实际支付给两被告的借款金额为人民币194000元，原告主张在借款中预先扣除咨询费人民币6000元，不符合法律规定，本院不予支持，本院确认实际借款金额为人民币194000元。经本院核算，两被告已归还原告一期的款项21267元，按借款合同约定月利率2.3%计算该月还的利息为4462元，剩余归还的为本金16805元，故两被告尚欠原告借款本金177195元，原告请求两被告归还183333.33元，超过部分本院不予支持。原告请求从2014年12月26日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求两被告承担律师费、保全担保费28500元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告吴某华、陈某华应于本判决生效之日起三日内归还原告邹某借款本金人民币177195元及利息（利息以177195元为本金，按月利率2%的标准，从2014年12月26日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4478元（原告已预交），由原告承担733元，两被告承担3745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 李 竟
二〇一七年六月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第805号
原告田彦平。
被告杨建祥。
本院在审理原告田彦平诉被告杨建祥财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陆晓芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审111号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人李勇，该局××区××局工作人员。
被申请执行人亓恒江。
申请人莱芜市国土资源局于2016年6月3日向本院申请执行亓恒江土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人亓恒江未经批准，在2013年9月占用杨庄镇冷家庄村果园50平方米建经销部，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，属于非法占地为由，于2015年10月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请执行人亓恒江作出莱城国土资罚字[2015]第133号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的50平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的50平方米经销部，恢复种植条件；3、处罚款1000元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第133号土地行政处罚决定书，已于2015年10月30日送达给被申请执行人亓恒江。被申请执行人亓恒江在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年5月4日对被申请执行人进行了催告，被申请执行人亓恒江缴纳了罚款1000元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第133号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人亓恒江在法定期限内既不起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第133号土地行政处罚决定书规定的第一、二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一六年六月十七日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审111号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人李勇，该局××区××局工作人员。被申请执行人亓恒江。申请人莱芜市国土资源局于2016年6月3日向本院申请执行亓恒江土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人亓恒江未经批准，在2013年9月占用杨庄镇冷家庄村果园50平方米建经销部，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，属于非法占地为由，于2015年10月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请执行人亓恒江作出莱城国土资罚字[2015]第133号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的50平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的50平方米经销部，恢复种植条件；3、处罚款1000元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第133号土地行政处罚决定书，已于2015年10月30日送达给被申请执行人亓恒江。被申请执行人亓恒江在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年5月4日对被申请执行人进行了催告，被申请执行人亓恒江缴纳了罚款1000元，对其他处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第133号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人亓恒江在法定期限内既不起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第133号土地行政处罚决定书规定的第一、二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  戴建华审判员  孟宪涛审判员  朱文苹二〇一六年六月十七日书记员  胡海磊法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2532号
原告：石锁江，男，1994年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈养金，女，1978年3月16日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告石锁江与被告陈养金民间借贷纠纷一案中，原告石锁江自接到本院交纳公告费通知次日起7日内未交纳案件公告费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告石锁江负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 胡甜甜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1130号
申请执行人白埃信，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘军子，又名刘军，男，1976年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王增田，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04225号民事判决书，依法向被执行人刘军子、王增田发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人白埃信偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人白埃信亦不能提供被执行人刘军子、王增田可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04225号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丽
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第663号
原告李某某，女，1984年9月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告姜某甲，男，1984年11月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告李某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2010年1月22日登记结婚，次年7月28日生一女姜某乙。因婚前缺乏了解，婚后没有建立稳固的感情，我和被告经常为琐事争吵，被告常因赌博而弃工作和家庭于不顾。请求判令我和被告离婚，婚生女姜某乙由我抚养，被告按照每月1500元的标准支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年认识，2010年1月22日登记结婚。婚后于2011年7月28日生一女姜某乙，于2013年12月7月分居至今。庭审中，原告主张其与被告婚初感情尚可，但自2012年起被告对其实施家庭暴力，并迷恋赌博，因而要求与被告离婚。原告对其主张提交被告于2014年2月2日写的书信一份。被告对书信的真实性没有异议，但不认可其对原告实施家庭暴力及赌博，称双方确实打过仗，但是原告先动的手，书信中的赌博只是打扑克，并不算钱。庭审中，原告表示其不清楚被告自2014年2月2日之后是否还赌博。
上述事实，有结婚证、书信、出生医学证明、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方认识、结婚多年且育有一女，应视为已建立起深厚的夫妻感情。原告虽主张，被告对其实施家庭暴力，并迷恋赌博，但被告不予认可，且其提供的证据不足以证明其主张，在原告未提供其他证据证明双方存在法定解除婚姻关系的情形下，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 付 倩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋城承
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00628号
原告：姚平，农民。
委托代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：四川龙蟒福生科技有限责任公司，住所地四川省眉山经济开发区东区。
法定代表人：邵家华，该公司总经理。
原告姚平与被告四川龙蟒福生科技有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告四川龙蟒福生科技有限责任公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚平撤回对被告四川龙蟒福生科技有限责任公司的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告罗于文负担。
审 判 长 孙 卫
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘丽华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申37号
再审申请人（一审被告）：李虎。
委托诉讼代理人：张胜利，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王金事。
被申请人（一审被告）：郑州市郑东新区客乐福快餐店，住所地郑州市郑东新区商都路*号**号楼*层。
经营者：张东坤。
再审申请人李虎因与被申请人王金事、郑州市郑东新区客乐福快餐店买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第7685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李虎申请再审称，有新的证据证明一审法院认定事实错误，李虎出具借条的行为系职位行为。
本院经审查认为，李虎向王金事出具欠条，载明欠王金事货款76422元，双方之间买卖合同关系明确，欠款事实清楚，李虎应当偿还，李虎在再审审查期间提供的证据不能证明李虎出具借条的行为系职位行为。故李虎申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李虎的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁 梦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第350号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐燕平。
被告：王岳云。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告王岳云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、责成被告王岳云偿还借款本金3000元，支付利息280.80元（利息计算至2014年6月20日），之后利息按合同约定利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐学锋独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐燕平到庭参加诉讼。被告王岳云经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月5日，被告向原告申请借款3000元，双方签订个人循环借款合同，约定被告自2013年2月5日起至2014年1月15日止可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过3000元，每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订当日，原告向被告实际发放借款3000元，并约定单笔借款期限至2014年1月15日，借款月利率为8‰。后借款期限届满，被告未归还全部借款本金，也未支付全部利息，截至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金3000元及利息280.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王岳云于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金3000元并支付利息280.80元（利息计算至2014年6月20日），之后利息按照合同约定利率据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王岳云承担，于判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 唐学锋
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴 正
申请执行期间二年
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6146号
罪犯李清涛，男，1972年9月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初第47号刑事附带民事判决，以被告人李清涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。二〇一〇年三月八日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑四终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年八月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李清涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李清涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李清涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯李清涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李清涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3096号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告:金某，男，1955年3月25日生，汉族。住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3096号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告:金某，男，1955年3月25日生，汉族。住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第127号
申请执行人邓进任，X，X年X月出生，汉族，现住玉州区*号。
被执行人陈贻忠，X，X年X月出生，汉族，个体户，兴业县X镇圩镇居民，现住X镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2002）兴民重字第4号民事判决书已发生法律效力，被执行人在收到执行通知书后（之前申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议）在指定的期间内予以履行了生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意结案。为此兴业县人民法院作出的（2002）兴民重字第4号民事判决书确定的义务已经履行完毕。
本院认为，兴业县人民法院确定的义务已经履行完毕。至此，申请执行人与被执行人之间的债权与债务关系已消灭，该案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2002）兴民重字第4号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判长 文志金
代理审判长 唐国富
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陆海峰
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第127号
申请执行人陈翠荣。
被执行人兴安县食品公司。
本院在执行申请执行人陈翠荣与被执行人兴安县食品公司死亡待遇争议纠纷一案中，被执行人已将该案生效判决确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
兴安县人事劳动争议仲裁委员会（2005）兴人劳仲定字第04号仲裁决定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一三年九月二日
书记员 张 羽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异32号
案外人：常建坤，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人：魏吉芬，女，1963年4月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东艺博电机有限公司。住所地博山区白塔镇国家村菜市场北。组织机构代码：786132995。
法定代表人：白怀涛。
被执行人：白怀涛，男，1963年7月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙丽凤，女，1962年12月21日出生，汉族，住博山区。
本院在执行魏吉芬与山东艺博电机有限公司、白怀涛、孙丽凤民间借贷纠纷一案中，案外人常建坤于2017年7月12日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常建坤称，博山区人民法院在魏吉芬诉山东艺博电机有限公司、白怀涛、孙丽凤民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2016）鲁0304执375号-2号执行裁定书，裁定内容�：“划拨（冻结）被执行人山东艺博电机有限公司、白怀涛、孙丽凤（或存于其配偶常建坤名下）存款或收入3503218元。”并根据此执行裁定书扣划了案外人在银行的存款26600元。案外人认为，博山区人民法院认定案外人系涉案被执行人孙丽芬的配偶与事实不符，案外人虽与孙丽凤原系夫妻关系，但多年前双方就因感情不和而离婚。因此，博山区人民法院认定案外人系孙丽凤的配偶错误，据此作出的（2016）鲁0304执375-2号执行裁定书也无事实和法律依据。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出如上执行异议。
案外人提供证据如下：离婚证复印件一份。
本院查明，魏吉芬与山东艺博电机有限公司、白怀涛、孙丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2012）博商重字第6号民事判决书。判决书内容为：“一、被告山东艺博电机有限公司、白怀涛自判决生效之日起十日内返还原告魏吉芬借款本金300万元；二、被告孙丽凤对本判决第一项债务承担连带清偿责任；……”。判决书生效后，山东艺博电机有限公司、白怀涛、孙丽凤未履行生效法律文书确定的义务，魏吉芬向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月21日扣划了常建坤在淄博博山农村商业银行股份有限公司的903×××09账户的存款26600元。
另查明，案外人常建坤与被执行人孙丽凤原系夫妻关系，两人于2012年2月13日协议离婚。
本院认为，根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结�并及时通知共有人。本案中，案外人常建坤与被执行人孙丽凤在本案判决前已解除婚姻关系，本院扣划的涉案款项并非两人婚姻关系存续期间的共同财产，应属案外人常建坤的个人财产。因此，本院扣划案外人常建坤在淄博博山农村商业银行股份有限公司的903×××09账户中26600元银行存款缺乏法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对常建坤在淄博博山农村商业银行股份有限公司的903×××09账户中存款26600元的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋治国
审 判 员 魏 巍
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年七月十九日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
*1
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终667号
上诉人（原审被告）：闫韦东。
委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王风东。
委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
原审被告：滕昭波。
上诉人闫韦东因与被上诉人王风东、原审被告滕昭波民间借贷纠纷一案，不服东营区人民法院（2017）鲁0502民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫韦东以与被上诉人王风东达成和解协议为由，于2018年5月11日书面申请撤回上诉。
本院认为，闫韦东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫韦东撤回上诉。
二审案件受理费12594元，减半收取6297元，由上诉人闫韦东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
·1山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁05民终667号上诉人（原审被告）：闫韦东。委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王风东。委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。原审被告：滕昭波。上诉人闫韦东因与被上诉人王风东、原审被告滕昭波民间借贷纠纷一案，不服东营区人民法院（2017）鲁0502民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫韦东以与被上诉人王风东达成和解协议为由，于2018年5月11日书面申请撤回上诉。本院认为，闫韦东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫韦东撤回上诉。二审案件受理费12594元，减半收取6297元，由上诉人闫韦东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅雪芳审 判 员 李 敏审 判 员 孙国臻二〇一八年五月十一日法官助理 陈建梅书 记 员 卢桂丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初957号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
辩护人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱以林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某于2015年7月至2016年7月，在上海亿旦汽车维修有限公司工作期间，为谋取非法利益，先后多次虚构客户交付维修的车辆发生交通事故后向中国平安财产保险股份有限公司报案索赔，骗取理赔款共计人民币11,100元。现分述如下：
1、被告人王某某于2015年7月，伪造交通事故，向保险公司谎称刘1驾驶的牌号为沪CBXX**的轿车发生事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币2,200元。
2、被告人王某某于2015年8月，伪造交通事故，向保险公司谎称陶某驾驶的牌号为沪CDXX**的轿车发生事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币1,850元。
3、被告人王某某于2016年1月，伪造交通事故，向保险公司谎称沈某某驾驶的牌号为沪GLXX**的轿车发生事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币3,150元。
4、被告人王某某于2016年5月，伪造交通事故，向保险公司谎称顾磊驾驶的牌号为沪C5XX**的轿车发生事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币1,900元。
5、被告人王某某于2016年7月，伪造交通事故，向保险公司谎称蒋某某驾驶的牌号为沪CRXX**的轿车发生事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币2,000元。
2017年5月18日，被告人王某某接公安人员电话后在本市松卫北路汽车配件用品城门口等候公安人员，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某某家属已退赔了全部赃款。
以上事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工刘某2的证言，证人刘1、陶某、沈某某、顾某某、蒋某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》、《案发经过》，被害单位提供的理赔材料、《收据》，上海市公安局松江分局出具的《情况说明》及被告人王某某家属提供的《单位现金存款凭证》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪罪名成立。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下退缴赃款、预缴罚金，能认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年十月十八日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3064号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡鹰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告蔡鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,102.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,699.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡鹰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,802.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3064号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡鹰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告蔡鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,102.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,699.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡鹰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,802.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执783号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵桂琴，女，户籍所在地长春市南关区。
本院在执行被执行人赵桂琴犯信用卡诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十四日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执783号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人赵桂琴，女，户籍所在地长春市南关区。本院在执行被执行人赵桂琴犯信用卡诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十四日书记员  王世刚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初2268号
申请人：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝真草坝村9组。
法定代表人：张渭波。
被申请人：四川省雅安市三联实业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街55号。
法定代表人：张凤翎。
雅安恒泰昌建材有限公司与四川省雅安市三联实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马兴华于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省雅安市三联实业有限公司在雅安市青衣江粮油储备有限责任公司的应收工程款130万元进行冻结，并以其所有的川Ｔ×××××号砼罐车作担保。
本院经审查认为，申请人雅安恒泰昌建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结四川省雅安市三联实业有限公司在雅安市青衣江粮油储备有限责任公司的应收工程款130万元，冻结期限至2018年10月18日；
二、查封雅安恒泰昌建材有限公司用于财产保全担保的川Ｔ×××××号砼罐车，查封期限至2018年10月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一七年十月十八日
书记员 漆喜梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初955号
原告边振和，男，1961年4月26日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨东安力源活塞有限公司，，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区。
法定代表人于建华，董事长。
原告边振和与被告哈尔滨东安力源活塞有限公司（下简称力源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，现已审理终结。
原告边振和诉称：原告系被告职工，双方解除合同后，被给拒不支付经济补偿金，故诉至法院，要求判令被告支付经济补偿金13800元。
本院认为：劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规、和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案，原、被告之间的纠纷系劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未经仲裁前置程序直接诉至法院，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告边振和的起诉。
案件受理费73元（原告预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 冯 凯
二〇一八年五月三十一日
法官助理 鲍可鑫
书 记 员 荣甜甜