嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1692号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。
主要负责人：邱伟革，行长。
委托代理人：唐松华、岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ强家具有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇工业园区。组织机构代码：71250466-1。
诉讼代表人：葛振华，浙ＸＸ强家具有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）诉被告浙ＸＸ强家具有限公司（以下简称华强公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后依法适用普通程序进行审理。2017年6月2日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人岳丛啸、被告委托代理人范志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行嘉兴分行提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权3768386.49元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2008年1月18日与原告签订编号为6167831349200820009的《借款合同》，约定借款金额1180万元，借款期限为2008年1月18日至2009年1月17日，借款年利率8.5905%，逾期利率上浮50%，如未按结息日付息，则自次日起计收复利。双方并为此签订了《最高额抵押合同》，被告以房产及国有土地使用权作抵押担保；被告法定代表人翁华良提供连带责任保证。后因被告违约，原告提起诉讼，嘉兴市南湖区人民法院于2009年3月19日作出（2009）嘉南商初字第333号民事判决，判决原告胜诉。经法院强制执行，原告于2011年12月27日、2012年6月19日分别取得执行款1350万元、2320048元。截止2016年9月8日，被告尚欠原告贷款利息3768386.49元。2016年9月8日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理华强公司破产清算申请，并指定浙江嘉诚中天律师事务所为管理人。原告在法定期限内申报债权，但管理人仅认定55459.15元。原告提出异议，管理人回复不予更正。为此，原告提起诉讼。
被告华强公司答辩称：被告向原告借款1180万元是事实，原告于2011年12月27日、2012年6月19日分别收到执行款1350万元、2320048元。在破产债权审核中，管理人根据（2009）嘉南商初字第333号民事判决书认定原告尚有债权55459.15元，管理人的认定是正确的。
围绕其诉讼请求，原告建行嘉兴分行提交以下证据：
1.嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第333号民事判决书，该案系由建行嘉兴分行对华强公司、翁华良提起的金融借款合同纠纷诉讼，法院于2009年3月19日判决：1.华强公司于判决生效后十日内支付建行嘉兴分行借款1180万元、利息83626.45元（计算至2008年12月20日，此后按合同约定计算至判决确定的履行日止），并承担原告为实现债权的律师代理费86800元；2.建行嘉兴分行在华强公司不能清偿上述债务时对抵押物（坐落于秀洲区新塍镇镇东工业房产及20676的11443.16㎡房产及20676㎡土地使用权折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3.翁华良对上述付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依民事诉讼法第229条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费98629元由华强公司与翁华良连带负担。原告称该判决于2009年4月21日届履行期。
2.2012年4月18日嘉兴市南湖区人民法院致本院执行局的函1份，内容为：该院在执行建行嘉兴分行与华强公司、翁华良案中，对华强公司位于嘉兴市秀洲区新塍镇东工业区的房地产及附属设施进行评估拍卖，得款1590万元，本案为优先债权，优先权金额为17529131.60元，不足清偿优先债权。
3.嘉兴市南湖区人民法院于2010年10月22日作出的（2009）嘉南民执字第816-3号执行裁定书，内容为：该院于2009年4月21日立案执行前述333号民事判决中，查明华强公司已停业，财产尚未变现，两被执行人均无财产可供执行，裁定终结执行。
4.出票时间为2011年12月27日的银行转账支票2份，出票人均为嘉兴市南湖区人民法院，收款人均为建行嘉兴分行，票据金额分别为13413200元、86800元；特种转账贷方凭证1份，金额2320048元，付款人为华强公司，收款人为建行杭州资产保全中心。原告用以证明被告向原告支付的执行款项。
5.原告出具的贷款余额证明1份，内容为至2016年11月17日的利息余额为3826461.74元
6.破产债权确认单、债权确认异议书、回复各1份，用以证明原告向管理人申报债权3768368.49元，管理人审查后确认债权55459.15元，原告于2017年3月14日提出异议，管理人于2017年4月11日回复不予更正。
7.原告出具的利息清单1份，记载截止2016年9月8日，被告尚欠原告利息1944460.28元、复息1823927.09元、当月复息24123.82元。
对于上述证据，被告质证后称：证据1，对民事判决书无异议，管理人据此计算的债务利息为55459.15元；证据2是法院函，其认为优先债权1752万余元没有依据，被告不予认可；证据5，原告计算的余额证明中存在大量的复利，被告有异议；证据7的计算没有事实和法律依据；对其他证据无异议。
本院认证认为：证据1、3是生效的民事判决书和裁定书，证据4为支付凭证，证据6为破产程序中的债权申报和审核，对上述证据当事人无争议，本院予以认定；证据2与本案无关联，证据5系原告计算的阶段性利息，不足以反映本案事实，本院不作认定；证据7由原告自行计算，本院将依据相关司法解释的规定进行审查，具体结论在论理中阐述。
被告华强公司未提交证据。
根据以上确认的证据及华强公司破产案件中的相关证据，本院对案件事实认定如下：
被告因经营之需于2008年1月18日与原告签订《借款合同》，约定借款金额1180万元，借款期限至2009年1月17日，利率为固定年利率8.5905%，按月结息，贷款逾期利率为约定利率上浮50%，如未按结息日付息，则自次日起计收复利，等。同日，双方签订《最高额抵押合同》，被告以其所有的11443.16平方米房产及20676平方米国有土地使用权对借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。翁华良为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约还本付息，原告向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，2009年3月19日，南湖区法院作出（2009）嘉南商初字第333号民事判决：1.华强公司于判决生效后十日内支付建行嘉兴分行借款1180万元、利息83626.45元（计算至2008年12月20日，此后按合同约定计算至判决确定的履行日止），并承担原告为实现债权的律师代理费86800元；2.建行嘉兴分行在华强公司不能清偿上述债务时对抵押物（坐落于秀洲区新塍镇镇东工业房产及20676的11443.16㎡房产及20676㎡土地使用权折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3.翁华良对上述付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依民事诉讼法第229条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费98629元由华强公司与翁华良连带负担。该判决生效后于2009年4月20日履行期届满，嘉兴市南湖区人民法院于该日立案执行。2011年12月27日、2012年6月19日，原告各收到执行款项1350万元、2320048元。
2016年9月8日，本院裁定受理浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行申请华强公司破产清算案，并指定浙江嘉诚中天律师事务所为管理人。原告向管理人申报债权3768368.49元，管理人审查后确认债权55459.15元，原告提出异议，管理人于2017年4月11日回复不予更正。原告遂提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点在于原告对被告享有的债权金额。对此，本院计算如下：
一、根据生效判决，至2008年12月20日，原告的债权金额为借款1180万元、利息83626.45元、实现债权的律师费86800元、诉讼费用98629元。
二、2008年12月21日至判决确定的履行期2009年4月20日，债务利息为506839.50元（1180万×年利率8.5905%×1.5倍×4月÷12月）。
三、2009年4月21日至2011年12月27日的债务利息，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号）的规定，迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务同期贷款基准利率×2倍×迟延履行期间，按1-3年期不同期间的基准利率计算，①2009年4月21日至2010年10月19日为1913345.75元（1180万×5.4%×2÷365天×548天），②2010年10月20日至2010年12月25日为238974.25元（1180万×5.6%×2÷365天×66天），③2010年12月26日至2011年2月8日为166428.49元（1180万×5.85%×2÷365天×44天），④2011年2月9日至2011年4月5日为216926.03元（1180万×6.1%×2÷365天×55天），⑤2011年4月6日至2011年7月6日为380703.56元（1180万×6.4%×2÷365天×92天），⑥2011年7月7日至2011年12月27日为748152.33元（1180万×6.65%×2÷365天×174天）。以上债务利息共计3664530.41元。
2011年12月27日，原告收到执行款1350万元，在扣除借款、实现债权的律师费、诉讼费用后，被告清偿债务利息1514571元（1350万-1180万-86800-98629），尚欠2740425.36元（83626.45+506839.50+3664530.41-1514571）。
四、尚欠债务2740425.36元自2011年12月28日至2012年6月19日的债务利息，其中2011年12月28日至2012年6月7日计160769.12元（2740425.36×6.65%×2÷365天×161天），2012年6月8日至2012年6月19日计11532.31元（2740425.36×6.4%×2÷365天×12天）。
至2012年6月19日，被告结欠债务利息2912726.79元（2740425.36+160769.12+1532.31），扣除原告收到执行款2320048元，尚欠592678.79元。
五、尚欠债务592678.79元自2012年6月20日至2014年7月31日的债务利息，其中2012年6月20日至2012年7月5日计3325.50元（592678.79×6.4%×2÷365天×16天），2012年7月6日至2014年7月31日计150991.82元（592678.79×6.15%×2÷365天×756天）。
六、2014年8月1日，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行，依该解释，迟延履行期间债务利息区分为一般债务利息和加倍部分债务利息，虽然（2009）嘉南商初字第333号民事判决判定的债务利息计算至判决确定的履行日，但鉴于该判决形成于上述司法解释施行前，故利息仍可按一般债务利息和加倍部分债务利息两部分计算。被告已被申请破产，利息债务应计算至破产申请受理时，即2016年9月8日。依此，一般债务利息为107268.28元（592678.79×8.5905%÷365天×769天），加倍部分利息为79759.75元（592678.79×1.75÷10000×769天）。
综上，被告结欠原告债务利息934024.14元（592678.79+3325.50+150991.82+107268.28+79759.75），对上述债权，本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告浙ＸＸ强家具有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行债务利息934024.14元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告浙ＸＸ强家具有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈月勤