浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第501号
原告：朱康富。
委托代理人：陈石。
被告：陈显木。
委托代理人：王锦秋。
被告：杨建。
委托代理人：喻继发。
原告朱康富与被告陈显木、杨建提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱康富及其委托代理人陈石，被告陈显木及其委托代理人王锦秋，被告杨建及其委托代理人喻继发到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告朱康富起诉称，2014年11月5日，原告驾驶拖拉机在昌硕街道余墩社区天山坞一土方施工现场等待装车。施工现场，被告杨建驾驶挖机正给现场的其他拖拉机装车，原告站在旁边等待，杨建驾驶挖机装车时不慎将装满泥巴的挖斗移出在装载的拖拉机车身，并将泥巴倒了出来，正好将原告腿压住，导致原告左腿受伤。原告受伤后被送往医院救治，医院诊断原告左膝膝关节后交叉韧带及内侧副韧带断裂，经手术治疗后，原告左腿留有后遗症无法正常行走。经原告查证，杨建系被告陈显木雇请的挖机驾驶员，受被告陈显木指派在天山坞施工现场进行施工操作。原告受伤后，被告陈显木及杨建仅支付27000元，剩余损失两被告均未赔偿。故原告诉请本院判令：1.被告陈显木赔偿原告各项损失119110.55元；2.被告杨建对上述赔偿款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈显木答辩称，原告站在旁边等待，杨建驾驶挖机将其弄伤与事实不符。第一、原告的伤是杨建造成的，应当由杨建承担侵权责任；第二、杨建主观上存在故意或重大过失；第三、本案中原告应负相当责任，挖机操作时其擅自跑进作业区，造成自身受伤，存在重大过失，理应承担相应责任；第四、原告部分诉讼请求不合理，原告是农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工费、精神抚慰金、护理费标准过高；第五、事发后被告陈显木已向原告垫付款项20000元。
被告杨建答辩称，本案诉讼主体不适格，原告的损害由其自身造成，其损害亦应由其自身负责。第一、原告应当清楚挖机作业时不得擅自进入挖机危险区域，原告受伤的主因是杨建在作业时挖出一个坛子，原告为了抢夺坛子擅自进入危险区，挖机大臂横向移动时斗内泥巴掉落压到原告，致使原告受伤；第二、被告杨建系被告陈显木雇佣的挖机驾驶员，即便有过错，应当由雇主陈显木承担责任；第三、原告受伤后，被告杨建已垫付7000元，本案过错不在于被告杨建，原告应当返还该7000元；第四、原告诉讼请求赔偿金额过高。
原告朱康富为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1.调查笔录两份（杨建、郭某），以证明2014年11月5日，被告杨建驾驶挖机在昌硕街道余墩社区天山坞作业时挖斗内泥土掉落将原告脚压伤，以及被告杨建受雇于被告陈显木驾驶挖机的事实。被告陈显木质证称杨建的调查笔录应以本次开庭陈述为准；对郭某陈述的原告受伤情况予以认可。被告杨建质证对自己的调查笔录真实性有异议，其当时装了满斗的泥巴放在郭某拖拉机上，因泥巴是湿的，斗里还留有一半泥巴，大臂回转时地上有一个东西，其看见原告抱着这个东西准备走，就一个急刹车，导致挖斗里的泥巴掉落压到了原告，其两次做笔录都是原告带去并让其配合；对郭某的调查笔录亦有异议，应以法庭陈述为准。
2.电话录音及录音电话摘要，以证明被告杨建受雇于被告陈显木，原告与被告陈显木的谈话围绕如何赔偿及如何处理该事的事实。被告陈显木质证对证据2真实性无异议，但该份录音是原告为诉讼需要刻意录制。被告杨建质证对真实性无异议，杨建确系陈显木雇佣的驾驶员，其他的赔偿等其不清楚。
3.病历卡及x线报告单、中医院出院记录、医疗费发票，以证明原告受伤后住院治疗花费医疗费37578.55元的事实。二被告质证对上述证据的真实性均无异议，但对原告在安吉第三人民医院进行磁共振的费用有异议，称并非本案必要开支。
4.医疗证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口本、2015年湖安民初字第722号民事判决书及该案所涉规划局证明，以证明原告损失的赔偿标准及赔偿金额的事实。二被告对医疗证明单有异议，称应以鉴定报告为准；对司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议，对原告户口本、民事判决书、规划局证明的真实性无异议。
被告陈显木为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：
5.安吉安全生产监督管理局询问笔录两份（杨建、郭某），郭某的笔录以证明原告不顾挖机作业的危险性跑到危险区域，自身存在故意行为；杨建的笔录以证明原告朱康富和被告杨建均存在故意行为的事实。原告质证对郭某笔录真实性无异议，该笔录与原告代理人给郭某所做笔录基本吻合。对杨建笔录真实性无异议，事故过程基本与郭某陈述一致，同时证明杨建受雇于被告陈显木，其无挖机操作资质。被告杨建质证对郭某笔录真实性无异议，杨建是在看到原告拿着坛子站在下面才踩了刹车；对杨建笔录真实性有异议，其当庭陈述是按照原告意思做的这份笔录，杨建具备开挖机的资质，只是没有在安吉进行登记。原告为了坛子不顾自身安危进入挖机危险区造成了人身损害，杨建也采取了刹车措施，不具有过失。
6.坛子（物证），以证明原告和被告杨建为争夺此坛子发生本次事故的事实。原告朱康富质证对真实性无异议，但不影响本案的事实认定。被告杨建质证对真实性无异议，进一步证明原告是为获取坛子进入作业区造成伤害，责任在其自身。
7.证人徐某、谢某的证言，以证明原告看到坛子，且不顾危险去拿，主观上存在间接故意，被告杨建亦在操作上存在重大过失的事实。原告质证称证人的陈述均系听说，并非亲眼看到；证明目的不能成立，作业区域内未设置任何警戒标志，原告进入的位置是否为危险区域没有任何划分；挖斗内黏土有回带的可能性，挖机驾驶员对此应当有更高的注意义务。被告杨建质证称原告故意进入施工区域而造成人身伤害；挖机挖的是黄土，很有可能将黄土回带，由于惯性原因黄土掉落造成原告损伤，杨建只是紧急避险，其没有责任。
被告杨建未提供证据。
经审查，病历卡及x线报告单、中医院出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口本、2015年湖安民初字第722号民事判决书及该案所涉规划局证明，二被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，但2015年6月3日原告在安吉第三人民医院拍摄磁共振，该次就医无相应病历印证治疗内容，故该医疗费发票本院不予认定，原告花费医疗费36982.55元；原告提供医疗证明单以证明原告误工期限，但经本院委托鉴定，原告的误工期限为150天，故本院对医疗证明单不予认定；证据5，系2014年11月10日被告杨建及案外人郭某在安吉安全生产监督管理局所做的询问笔录，并经二人各自确认，故本院对其予以认定；证据1，被告杨建及案外人郭某二人笔录内容与其在安吉安全生产监督管理局所做询问笔录基本一致，本院对证据1亦予以认定；证据6，原告及被告杨建对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据7，事发时二证人未在现场，系事后听说，故本院对证据7不予认定。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告杨建系被告陈显木雇佣的挖机驾驶员。2014年11月5日，被告杨建在昌硕街道余墩社区天山坞安置房工地驾驶挖机给案外人郭某的拖拉机装土方时，土堆中一坛子滚落至郭某拖拉机一侧，被告杨建将剩余半斗泥土移出拖拉机盖住坛子。原告朱康富在郭某之后等待挖机装土方，其看到坛子亦前往查看，被被告杨建倒出的泥土压住脚导致受伤。原告被送往安吉中医院住院治疗，住院22天。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告左膝关节丧失功能25%以上，构成十级伤残，误工期限为150天，护理、营养期限评定根据临床治疗情况确定。
原告户籍及居住地为安吉县XX街道XX村，XX村属于安吉城市规划区范围，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因本次事故造成的损失有：医疗费36982.55元，护理费2904元，误工费15900元，住院伙食补助费660元，营养费660元，残疾赔偿金80786元，交通费根据原告住院情况，本院酌定为200元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金5000元，共计145192.55元。原告受伤后，被告陈显木已赔偿20000元，被告杨建已赔偿7000元。原告其余损失与二被告协商未果，故诉至本院。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告杨建系被告陈显木雇员，其在提供劳务过程中造成他人损害的，因由被告陈显木承担侵权责任。原告朱康富从事拖拉机运输已十余年，其中运输土方已四五年，其在运输土方时理应比普通人具有更高的安全防范意识，但其未注意安全防范从而导致事故发生，其自身过错可以减轻被告赔偿责任。本院综合原告朱康富的过错程度，酌定被告陈显木承担原告朱康富损失中的80000元，扣除原告已获得的赔偿27000元，被告陈显木尚需赔偿原告53000元。原告诉请被告杨建承担连带清偿责任，但原告提供的证据尚不足以证明被告杨建存在故意或重大过失，故原告该诉请本院不予支持。现原告所举证据不足以证实被告杨建在本案事故中存在重大过失，但被告杨建作为造成原告受伤的直接侵权行为人，其在事故发生后支付原告的赔偿款对原告而言应视为赔偿义务人支付的赔偿款。至于被告杨建与其雇主如何结算上述已付赔偿款，非本案审查内容。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈显木赔偿原告朱康富损失53000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告朱康富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元（已减半），由原告朱康富负担740元，被告陈显木负担600元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年五月六日
书记员 李梦君