wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行受终字第16号
上诉人（原审起诉人）：林锦道。
上诉人（原审起诉人）：周明光。
上诉人（原审起诉人）：陈杏清。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ壮。
上诉人（原审起诉人）：季观英。
被上诉人（原审被起诉人）：青田县温溪镇人民政府。
上诉人林锦道、周明光、陈杏清、ＸＸ壮、季观英不服莲都区人民法院（2015）丽莲行受初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。五上诉人上诉称：原裁定认定五起诉人提起的诉讼请求不明确，属认定主要事实错误。请求撤销原裁定，对本案立案受理。
本院认为，五上诉人以青田县温溪镇人民政府为被告，要求�认出售土地行为违法。根据《土地管理法》第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，五上诉人对认为出售土地的违法行为应向县级以上土地行政主管部门反映，由土地行政主管部门处理，如发现涉嫌犯罪的，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，还可向公安机关报案，追究当事人的刑事责任。温溪镇人民政府不是管理土地的主体，五上诉人认为温溪镇人民政府行政不作为以其为被告提起行政诉讼错误。对于五上诉人关于“违法乱纪行为”的诉请，不属于行政诉讼人民法院的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条�（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月三十日
代书记员 叶 青
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区通园路**号。
法定代表人：金海荣，该公司总经理。
委托代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人：许莉，江苏良筑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏学，男，汉族，1977年12月26日出生，住江苏省滨海县天场乡潘吉岗村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡平。
再审申请人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司（以下简称金荣公司）因与被申请人张宏学、蔡平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
金荣公司申请再审称：一、张宏学明知蔡平系讼争工程的实际施工人，蔡平与张宏学之间发生的债权债务关系，应由张宏学与蔡平自行承担民事责任，与金荣公司无关。二、本案二审期间，金荣公司多次询问张宏学讼争工程的工程款总额及支付情况，张宏学均无法回答，金荣公司有理由相信蔡平与张宏学之间的结算可能是伪造的，双方并没有实际结算，该欠条可能是蔡平被迫出具的。此外，即使该欠条是真实的，也应当是双方的最终结算，已包含张宏学交纳的保证金。三、张宏学向蔡平个人账户汇入所谓的50万元保证金，是蔡平个人向张宏学的借款，与金荣公司无关，不应由金荣公司承担连带清偿责任。四、二审判决适用法律错误。二审判决援引江苏省高级人民法院的内部意见，即挂靠人以被挂靠人的名义订立的建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，因上述规定并非法律法规或司法解释，故不能直接引用。而且，上述规定应当是处理发包人与承包人之间民事纠纷时适用，并不能适用于承包人与其他分包人、材料供应商之间的纠纷。况且，蔡平是讼争工程的实际施工人，并没有代表金荣公司从事民事行为的权限，张宏学在明知蔡平身份的情况下与其签订施工合同，该行为的法律后果应由蔡平自行承担。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案依法再审。
本院认为：一、本案的争议焦点在于，蔡平就讼争工程向张宏学承担的债务是否应由金荣公司承担连带责任。首先，根据金荣公司与蔡平签订的单位工程内部承包协议、蔡平的陈述以及证人茆荣军的证言，可以认定蔡平与金荣公司之间系挂靠关系，蔡平系讼争工程的实际施工人。根据相关规定，挂靠人以被挂靠人的名义订立的建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。上述规定中所涉的民事责任，不仅包括对该建设工程施工合同的相对方即工程发包人的责任，也包括为履行该建设工程施工合同而以被挂靠人名义与其他工程分包人、材料供应商订立合同所产生的民事责任。金荣公司认为上述规定仅适用于发包人与承包人之间产生的纠纷，没有法律依据。其次，金荣公司认为张宏学明知蔡平系讼争工程的实际施工人，其应当知道蔡平没有代表金荣公司对外从事民事行为的权限，其与蔡平之间产生的债权债务关系，应由蔡平自行承担责任。对此，本院认为，根据金荣公司与蔡平签订的内部承包协议，蔡平受金荣公司委派全面负责讼争工程，系金荣公司在该工程中的代表，蔡平就讼争工程与张宏学签订水电、消防工程施工合同，并未超出金荣公司的授权范围。此后，蔡平以讼争工程项目部的名义收取张宏学保证金以及结算工程款的行为，均属于蔡平的职责范围，金荣公司应承担相应的责任。综上，二审判决判令金荣公司对蔡平的给付义务承担连带责任，并无不妥。
二、关于张宏学支付的保证金的性质。金荣公司认为张宏学向蔡平账户汇入的50万元，是蔡平向张宏学的借款。对此，蔡平、张宏学均不予认可，金荣公司也无充分证据证明其主张，故金荣公司认为该款与讼争工程无关，应由蔡平自行归还的主张，不能成立。
三、关于蔡平应向张宏学给付的金额。根据张宏学提供的证据，蔡平收取了张宏学讼争工程保证金50万元，并结欠张宏学工程款15万元，应由蔡平归还。金荣公司认为蔡平结欠的工程款中已将50万元保证金一并结算，蔡平只应支付给张宏学15万元。对此，张宏学、蔡平均不予认可，金荣公司也未提供充分证据证实，上述主张亦不能成立。
综上，金荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 章芳芳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执840号
申请执行人李通和，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人冯模风，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人徐胜利，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人薛建芬，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人徐赞，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第560号民事调解书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐胜利、薛建芬、徐赞所有的银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值500000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年六月二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执840号申请执行人李通和，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人冯模风，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人徐胜利，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人薛建芬，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人徐赞，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第560号民事调解书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐胜利、薛建芬、徐赞所有的银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值500000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年六月二日书记员  李 勇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第372号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，1965年12月12日出生，住本市。
被上诉人（原审被告）赵某乙，女，1966年4月24日出生，住本市。
上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙离婚纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲、被上诉人赵某乙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第165号民事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重审。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 郭丽丽
代理审判员 翟海江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王俊英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4758号
原告:重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：刘鹤辉，该公司经理。
委托代理人：李小琼，女。
委托代理人：黄小兵，男。
被告：李莎，女。
本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告李莎物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月10日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。
审判员 李 飞
二〇一七年四月十日
书记员 夏兆玲
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1398号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年8月23日出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度高中，住四川省广安市（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年2月24日被羁押并于同日被拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月8日8时许，被告人李某某在本市白云区金沙街黄丽路保利地产工地，持菜刀对与其发生纠纷的付某某实施殴打，致付受轻伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查等证据。据此，公诉机关认为被告人李某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；李某某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年1月8日8时许，被告人李某某在本市白云区金沙街黄丽路保利地产工地，持菜刀对与其发生纠纷的付某某实施殴打，致付受伤。经鉴定，付某某左额部刀砍伤，单个创口长度7.0cm，鉴定为轻伤一级。同年2月24日，李某某到公安机关投案自首。
2014年2月24日，被告人李某某赔偿了被害人付某某因受伤而产生的医疗费，取得被害人付某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某某的供述，被害人付某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人游某某的证言及对被告人的辨认材料，鉴定意见书，接受证据清单，作案工具照片，到案经过，谅解书。
本院认为，被告人李某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：⒈犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；⒉已赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；⒊持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。综合本案起因及被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，本院决定对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止。）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2501号
原告赵海青，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被告刘存库，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
原告赵海青诉被告刘存库民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日依简易程序立案受理后，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵海青到庭参加诉讼，被告刘存库经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34000元人民币。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2013年以在外做工程为名向原告借款200000元，至2014年12月被告尚欠原告连本带利共34000元，经原告多次催促后被告对上述欠款中的30000元出具了欠条，对剩下的4000元没有出具欠条，并且直到起诉之日被告仍未还款，为了保护其合法权益，原告特向法院起诉要求判令被告归还欠款。
被告未向法庭提交答辩意见及证据。
为证明自己的主张，原告向法庭出示欠条一张，证明被告借款的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对于原告方提供证据的真实性予以认可。本院对该案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告于2013年向原告借款20万元，后归还了166000元，剩余34000元未还，并于2014年12月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵海青人民币30000元正”。落款处签名刘存库。截止起诉前，被告未履行偿还义务。
本院认为，自然人之间的借款，主张享有债权的原告应该提供证据证明被告借款事实，在庭审过程中原告提供了欠条一张，虽欠条所书金额与原告诉讼请求不符，但结合原告的陈述，原、被告系朋友关系，且原告自认被告已经还款166000元的事实，本院对原告主张被告还欠34000元的事实予以认定。被告刘存库经传唤未到庭陈述其意见亦未提交证据，视为其对答辩权利及举证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘存库于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海青借款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘存库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 子 娇
二〇一六年十一月十五日
书记员 高萨其拉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9653号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告张彩仙。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告张彩仙物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9653号原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告张彩仙。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告张彩仙物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终156号
上诉人（原审原告）：宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区赛特路18号，组织机构代码71008499-0。
法定代表人：权广科，任公司董事长。
委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段3号，组织机构代码70993637-5。
法定代表人：严宝文，任公司董事长。
被上诉人（原审被告）：严宝文。
以上两被上诉人共同委托代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司因与被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司、严宝文确认合同无效纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月19日，原告与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司签订《协议》及《借款清单》各一份，对原告在开发建设“世纪大厦”和“高新茗苑”项目中，被告陕西省恒立建设（集团）有限公司给原告借款、利息和垫付的费用进行了结算。后原告又向被告严宝文多次借款。2011年11月17日，原告与两被告共同签订《协议书》一份，就上述费用及被告陕西省恒立建设（集团）有限公司承建原告开发的“虹桥名苑”项目的工程款进行了结算，该协议确认包含2008年9月19日协议中的款项在内，二被告给原告的总借款额为3500万元，由原告一并向被告严宝文进行归还，自2011年10月1日起至2012年9月30日期限为一年，按月利率2%计息。同日，原告向被告严宝文出具借条一张，对上述内容进行了确认。
原审法院认为：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。该案中，原告与两被告于2011年11月17日签订《协议书》一份，对两被告给原告的借款总额进行了结算，并约定由原告一并向被告严宝文归还。该协议系各方真实意思表示。关于原告提出的利息过高的主张，依据上述司法解释第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方签订的上述协议中月利率2%的约定并未超过上述法定限额。故原、被告签订的上述《协议书》不存在原告所述的无效情形，对于原告的诉请，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第十四条、第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司不服渭滨区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：协议所涉借款应为合作投资款，并非借款；严宝文与陕西省恒立建设（集团）有限公司恶意串通损害了上诉人的利益；2011年11月17日的协议是借款本金及利息、复息构成，应属无效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司、严宝文针对上诉人的上诉理由共同答辩称：2011年11月17日的协议中不仅包含借款及利息，还包含工程款，且该协议已履行完毕，故上诉人的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2011年11月17日上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司与被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司、严宝文所签订的协议均无异议，本院予以确认。上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司认为该协议中所涉借款是合作投资款，实质是合同履行过程中的争议，并不是该协议无效的法定理由。上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司认为两被上诉人对上诉人恶意串通损害其利益，亦未提交相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司关于两被上诉人恶意串通损害其利益的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司认为所欠3500万元中存在重复计息，应属无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。双方协议约定借款利息为年利率24﹪并未超过法律规定的限额，故上诉人关于所欠3500万元中存在重复计息应属无效的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司申请确认2011年11月17日协议无效的请不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵晶晶
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终156号
上诉人（原审原告）：宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区赛特路18号，组织机构代码71008499-0。
法定代表人：权广科。
委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地�鸡市渭滨区新建路东段3号，组织机构代码70993637-5。
法定代表人：严宝文。
被上诉人（原审被告）：严宝文。
以上两被上诉人共同委托代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司因与被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司、严宝文确认合同无效纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月19日，原告与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司签订《协议》及《借款清单》各一份，对原告在开发建设“世纪大厦”和“高新茗苑”项目中，被告陕西省恒立建设（集团）有限公司给原告借款、利息和垫付的费用进行了结算。后原告又向被告严宝文多次借款。2011年11月17日，原告与两被告共同签订《协议书》一份，就上述费用及被告陕西省恒立建设（集团）有限公司承建原告开发的“虹桥名苑”项目的工程款进行了结算，该协议确认包含2008年9月19日协议中的款项在内，二被告给原告的总借款额为3500万元，由原告一并向被告严宝文进行归还，自2011年10月1日起至2012年9月30日期限为一年，按月利率2%计息。同日，原告向被告严宝文出具借条一张，对上述内容进行了确认。
原审法院认为：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。该案中，原告与两被告于2011年11月17日签订《协议书》一份，对两被告给原告的借款总额进行了结算，并约定由原告一并向�告严宝文归还。该协议系各方真实意思表示。关于原告提出的利息过高的主张，依据上述司法解释第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方签订的上述协议中月利率2%的约定并未超过上述法定限额。故原、被告签订的上述《协议书》不存在原告所述的无效情形，对于原告的诉请，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第十四条、第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司不服渭滨区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：协议所涉借�应为合作投资款，并非借款；严宝文与陕西省恒立建设（集团）有限公司恶意串通损害了上诉人的利益；2011年11月17日的协议是借款本金及利息、复息构成，应属无效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司、严宝文针对上诉人的上诉理由共同答辩称：2011年11月17日的协议中不仅包含借款及利息，还包含工程款，且该协议已履行完毕，故上诉人的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2011年11月17日上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司与被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司、严宝文所签�的协议均无异议，本院予以确认。上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司认为该协议中所涉借款是合作投资款，经查证，上诉人的该理由实际是合同履行过程中的争议，并不是该协议无效的法定理由。上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司认为两被上诉人对上诉人恶意串通损害其利益，亦未提交相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司关于两被上诉人恶意串通损害其利益的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司认为所欠3500万元中存在重复计息，应属无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。双方协议约定借款利息为年利率24﹪，并未超过法律规定的限额，故上诉人关于所欠3500万元中存在重复计息应属无效的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，上诉�宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司申请确认2011年11月17日协议无效的请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵晶晶
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第2228号
原告李文辉。
被告古文盛。
原告李文辉与被告古文盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珂瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日下午，被告向原告借款1万元，期限为3个月。每个月给予7%的利息，借款期限届满后，被告未还，经原告多次催要未果。因此，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：被告偿还原告借款1万元及补偿原告借款期间的利息1350元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告古文盛向原告李文辉出具一份《借据》，主要内容为：本人古文盛向李文辉借人民币1万元整。原告称口头约定借期3个月、借期内利息每月7%。原告多次催促被告还款未果，遂于2015年10月15日起诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》、《借车条》、机动车行驶证及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼、举证期内未提交证据，视为放弃举证和答辩的相关诉讼权利。根据原告陈述及其提交的《借据》，可以认定双方存在借款1万元、原告已交付借款的事实，双方构成民间借贷合同关系，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法有效，对双方具有法律约束力。原告称口头约定借期内利息每月7%，仅有原告陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，结合原告自认借期为3个月等情形，对于原告主张的自2015年3月25日起、按照年利率6%支付的利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告古文盛于本判决生效之日起三日内归还原告李文辉借款1万元及支付利息（利息计算方法：自2015年3月25日起至本判决限定的履行之日止、以借款1万元为基数、按照年利率6%计算）；
二、驳回原告古文盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人地人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张珂瑜
二〇一五年十二月二日
书记员 裴婷婷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第714号
申请执行人李树野，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县开发区。
被执行人法库县法库镇马家店社区委员会，住所地法库县法库镇。
法定代表人梁志辉，系该社区委员会主任。
本院在执行申请执行人李树野与被执行人法库县法库镇马家店社区委员会民间借贷纠纷一案，案号为（2015）法执字第714号。经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民一初字第151号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第714号
申请执行人李树野，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县开发区。
被执行人法库县法库镇马家店社区委员会，住所地法库县法库镇。
法定代表人梁志辉，系该社区委员会主任。
本院在执行申请执行人李树野与被执行人法库县法库镇马家店社区委员会（2015）法执字第714号民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中被执行人法库县法库镇马家店社区委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民一初字第151号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹艳亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2715号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人齐某某，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，暂住上海市浦东新区。辩护人武圣合，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人齐某某犯强奸罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人齐某某及其辩护人武圣合到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月15日19时许，被告人齐某某在上海市浦东新区高庙村塔水桥浜西一小路上，强行将被害人向某某(2007年1月7日生)带至其借住的上海市浦东新区塔水桥浜西60号105室，采用拉被害人内裤等方式欲强行与向某某发生性关系，后因被害人反抗和呼喊，而未逞。经鉴定，被害人向某某因遭外力致左肩部软组织挫伤，已构成轻微伤。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、验伤通知书及司法鉴定意见书、调取证据清单及扣押决定书、户籍资料、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人齐某某违背幼女意志，强行与他人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人齐某某奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚。被告人齐某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人齐某某在到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人齐某某系犯罪中止的辩护意见。庭审中，被告人齐某某及辩护人均没有提供证据。经审理查明：2016年6月15日19时许，被告人齐某某在上海市浦东新区高庙村塔水桥浜西一小路上，强行将被害人向某某(2007年1月7日生)带至其借住的上海市浦东新区塔水桥浜西60号105室，采用拉被害人内裤等方式欲强行与向某某发生性关系，后因被害人呼喊而自动放弃犯罪，被害人随后离开。经鉴定，被害人向某某因遭外力致左肩部软组织挫伤，已构成轻微伤。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人向某某的陈述、证人张某某、高某某的证言、验伤通知书及司法鉴定意见书、调取证据清单及扣押决定书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人齐某某违背妇女意志，欲强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚。被告人齐某某欲强行与被害人向某某发生性关系，后因被害人呼喊而自动放弃犯罪，是犯罪中止。辩护人提出的被告人齐某某系犯罪中止的辩护意见，予以采纳。被告人齐某某系犯罪中止，依法减轻处罚。被告人齐某某在到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人齐某某从宽处罚的相关辩护意见,予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐某某犯强奸罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终175号
上诉人（原审原告）吕梁华厦物业服务有限公司，住所地吕梁市离石区南关杨家沟4号。
法定代表人韩军平，经理。
委托代理人韩秀丽，系上诉人职工。
被上诉人（原审被告）郝某某。
上诉人吕梁华厦物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被上诉人郝某某物业服务合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原判违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第01080号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人吕梁华厦物业服务有限公司。
审 判 长 潘 文
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高 羽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。
被告何荻，女，1991年9月29日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告何荻物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更909号
罪犯夏定友，男，1954年11月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2009年1月6日作出（2008）麻刑初字第108号刑事判决，认定夏定友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯夏定友减刑建议，于2016年3月10日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月16日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯夏定友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯夏定友在服刑期间，确有悔改表现，于2011年4季度至2015年2季度获得表扬2次。同时查明，罪犯夏定友系累犯，属病残犯，无履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯夏定友属病残犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯夏定友系累犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏定友减去有期徒刑三个月（刑期至2021年3月24日止）。原判罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保239号
申请人：王子龙，男，1968年8月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：郑瑞祥，男，1990年10月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：郑瑞东，男，1990年10月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：郑书成，男，成年，1943年8月出生，成年，汉族，居民，住费县，
被申请人：王京英，女，1948年10月出生，汉族，居民，住费县。
申请人王子龙与被申请人郑瑞祥、郑瑞东、郑书成、王京英申请诉前财产保全一案，申请人王子龙于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人亲属郑云龙在费县天泽园瓜菜种植专业合作社的股金25000元及分红予以保全，保全价值共500000元。申请人王子龙已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结郑云龙在费县天泽园瓜菜种植专业合作社的股金25000元及分红，共计500000元。
案件申请费3020元，由申请人王子龙负担。
本次冻结期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月十八日
书记员 王 慧
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审406号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赖思迁，男，汉族，公民身份号码×××2735，住广东省珠海市斗门区。
被执行人罗炎青，曾用名罗艳清，女，汉族，公民身份号码×××272X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0232005号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为150000元。本院于同月12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月13日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0232005号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十三日
书记员 吴悦媚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第265号
原告岳启花，居民。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告张新军，居民。
原告岳启花与被告张新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳启花的委托代理人王栋，被告张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳启花诉称，2010年2月10日，我经营安丘腾龙摩托车门市期间，被告多次从我处购买摩托车，累计欠货款8000元，并给我出具欠条一份。该款经我催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还货款8000元，诉讼费由被告负担。
被告张新军辩称，经朋友介绍我与腾龙公司于1999奶奶开始合作，该公司是供货方，负责供货、铺货，并开具摩托车正式发票。我修理摩托车，顺便给该公司代理销售、代收货款，并负责售后服务。开始双方合作一直很好，但2008年下半年，该公司突然关门停业。2008年年底，该公司换了门头，开始专门经营电动车。但该公司为了销售库存、收回欠账，欺骗我说不要顾虑，他们还继续经营摩托车。2009年年底，双方结账时我还有36份发票未开，该公司承诺第二年给我开具发票。但从那以后我就再也联系不上该公司了。未开发票的摩托车挂不上车牌，摩托车下乡补贴领不到，导致部分购车人未将欠款偿还给我。以后的售后服务和三包配件也只能由我垫付。要求原告给我出具36份发票、退还三包配件，我就偿还欠款8000元，或者原告赔偿我经济损失25060元。
经审理查明，2010年4月至5月期间，被告多次从原告处赊购水泥、沙子，累计欠原告货款16585元。2010年8月31日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠岳启花沙子、水泥款壹万陆仟伍佰捌拾伍元正16585.00元张新军2010年8.31号”。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷为凭。
本院认为，公民之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。本案被告张新军多次从原告处赊购水泥、沙子，共欠原告货款16585元，有被告出具的欠条所证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款，合法有据，依法应予支持。因原、被告并未明确约定付款时间，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付自欠款之日至起诉之日间的利息，于法无据，本院依法不予支持。原告向本院起诉后，被告仍未支付欠款，给原告造成了损失，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日至本判决确定的还款之日间的利息，合法有据，依法应予支持。综上，本院为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张新军支付原告岳启花水泥、沙子款16585元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张新军按同期银行贷款利率向原告岳启花支付自2012年5月30日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费215元，减半收取108元，财产保全费186元，共计294元，由被告张新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 于守亮
二〇一二年八月八日
代理书记员 李 凯
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执指字第85号
申请执行人文馨。
被执行人郝万德。
被执行人孙洪霞。
申请执行人文馨与被执行人郝万德、孙洪霞民间借贷纠纷一案，费县人民法院立（2012）费执字第1128号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
将费县人民法院（2012）费执字第1128号一案指定沂南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年五月六日
书记员 李 艳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初186号
原告：智勇，男，汉族，1981年4月18日出生，住偃师市。
委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。
被告：河南恒聚置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2-1102。
法定代表人：高会民，公司执行董事兼总经理。
原告智勇诉被告河南恒聚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告智勇向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《车库（储藏间）使用权买卖合同》无效，返还购房款1014600元并承担利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告发生签订的买卖合同约定的争议解决方式为“提交洛阳仲裁委员会仲裁”，该条款排除了法院对此的管辖权，本院对本案无管辖权。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告智勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟鹏
二〇一八年二月九日
书记员 杨艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第412号
原告孙志军，男，汉族，1981年出生。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告李红顺，男，汉族，成年。
被告王庆修，男，汉族，1959年出生。
委托代理人刘继宽，男，汉族，1972年出生。
原告孙志军诉被告李红顺、王庆修民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾好明、被告李红顺、王庆修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告李红顺向原告借款161万元，原告依约将借款交付给了被告李红顺，被告王庆修为该借款提供担保。同日，原、被告就之前借款本息进行了结算，被告李红顺为原告出具了一张500万元借条，担保人王庆修为该500万元借款提供担保，该661万元均是以现金形式交付，后被告李红顺一直未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告李红顺偿还原告借款本金661万元，被告王庆修对借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李红顺辩称，借款属实，每次向原告借款均是以现金形式交付的。
被告王庆修辩称，担保属实，对本案借款同意承担连带清偿责任。
原告在第一次庭审中向本院提交以下证据：
1、2013年11月2日借条、收条一张，证明被告李红顺向原告孙志军借款161万元，被告李红顺收到了原告的161万元。
2、2014年11月20日被告王庆修担保书一份，证明被告王庆修同意为被告李红顺于2013年11月2日向原告孙志军借款161万元提供担保。
3、2013年9月29日房屋买卖合同公证书一份，证明原告与被告王庆修及王庆修配偶签订了房屋买卖合同，以买卖合同的形式担保原告债权的实现。
4、濮阳市房地产管理中心证明一份，证明被告王庆修用于担保原告债权的房屋系其本人所有。
被告李红顺未到庭未质证。
经质证，被告王庆修对上述证据发表如下质证意见：证据1系被告李红顺为原告出具，其不知情。对证据2有异议，称签名不是其本人所签，申请对其签名及指纹进行鉴定。对证据3、4没有异议。
因被告王庆修未在规定时间内提供鉴材，本院继续开庭进行审理。原告在第二次庭审中追加诉讼请求500万元，并提交了欠条一张，证明经结算，被告李红顺于2013年11月2日前共欠原告本息500万元，被告王庆修在担保人处签字。
经质证，被告李红顺、王庆修对该欠条均无异议。
经审理查明，2013年11月2日，被告李红顺为原告出具借条、收条各一份，借条内容为：今借到孙志军现金壹佰陆拾壹万元整。收条内容为：今收到孙志军现金壹佰陆拾壹万元整。同日，被告李红顺为原告出具欠条一份，内容为：今欠到孙志军现金伍佰万元。借款人李红顺、担保人王庆修。2014年11月20日，被告王庆修出具担保书一份，内容为：本人王庆修同意为李红顺于2013年11月2日向孙志军借款一百六十一万的借款行为提供连带保证，保证期间为二年。保证人王庆修。上述两笔借款原、被告均称系现金交付。
为查清当事人主张的借款事实，本院对原告孙志军、被告李红顺、王庆修分别进行询问。
就161万元借款，原告孙志军陈述：“161万元是我2013年11月2日当天给他的，有130万元的转账，是通过其朋友李少男账户转给李红顺的，但因该账户现已注销，无法打印转账明细”，后又陈述：“161万元是在2013年11月2日对账的前两三天给他的，结算时有我、李红顺、刘继宽、王庆修在场”。被告李红顺陈述：“该161万元是在2013年11月2日之前借的，161万元是孙志军借的张会军的钱，当时结算时张会军也在场，张会军本来同意让我直接向他出具借条，后张会军又不同意了，让原告孙志军为其出具了借条，我又为孙志军出具了借条”。
就原、被告之间的借款开始时间，原告孙志军陈述称：“从2011年开始，第一笔是50万元，剩余具体时间记不清楚了，500万元中有些利息”。被告李红顺陈述称：“大概从2008年底开始，我向原告借款，第一次借款200万元，该款没有偿还……”
就每年借款及利息支付情况，原告孙志军在调查笔录中陈述称：“2011年借了100万元，付了20多万元的利息；2012年借款为150万元，支付了30万元的利息，2013年借给被告150万元，支付了30万元的利息，2014年借给被告100万元，一共是20万元的利息。口头约定利息为月息1.8分”。后原告称借款时间久远，具体情况具体时间有些模糊，更正为：“2010年借给李红顺100万付了20万利息，2011年借了150万30万利息，2012年150万30万元利息，2013年100万20万利息”。
就借款后被告还款情况，原告孙志军陈述称：“李红顺还过借款，每次都是借借还还，一共还了四五十万，本金及利息都有，30万元的本金，20万元的利息”。被告李红顺陈述称：“一共向原告偿还了200万元，大概是在2009年春节过后偿还的”
就担保情况，原告孙志军陈述称：“之前被告向原告借款出具借条的时候每次都是王庆修担保的”。王庆修陈述称：“刘继宽是我亲外甥，刘继宽与李红顺关系好，我为李红顺提供了担保，一共为李红顺担保了两次，具体什么时候多少钱都记不清楚了，我只管签字按手印，向谁借钱不清楚”。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付借款的事实。对于大额的借款，涉及几百万元的金额，当事人主张现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还应当通过审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、借贷双方的关系及经济状况、交易习惯来判断当事人的主张是否成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。本案中，当事人主张系现金交付的大额借款，虽然原、被告认可现金交付事实，并提供了借条、收条，但本院认为双方主张的借款事实不符合常理，主要表现在以下几个方面：1、原告称与被告王庆修及和美姣签订的《房屋买卖合同》系担保161万元债权的实现，但该买卖合同签订的日期早于该161万元的借款日期。2、原、被告称500万元是经对账后确认的欠款数额，但双方对500万元借款中本金及利息数额均不清楚，且对每次借款时间、借款数额及利息约定均陈述不一致。3、本案中当事人主张的借款、还款均为现金交付，但本案的借贷双方除陈述外，未提供任何证据证明其与借款或还款数额相当的资金来源。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙志军主张的借款事实，虽提供了借据、收据，且有借款人李红顺的自认，但除此之外，双方并未提供其他足以证明借款已实际交付以及归还的相关证据，且双方就借款事实的相关陈述和做法明显违反交易习惯和日常生活常理。据此，本院对双方主张的借款事实，不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙志军的诉讼请求。
案件受理费25535元、保全费5000元，由原告孙志军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨雯惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更995号
罪犯郭宝财，男，汉族，1962年12月1日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2010年5月12日作出(2010)方刑初字第23号刑事判决，以被告人郭宝财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯郭宝财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭宝财予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭宝财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭宝财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭宝财减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝财减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年10月31日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第791号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：郭挺睿，男，1979年05月19日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告郭挺睿物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初108号
原告：浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1413号4号楼210室，统一社会信用代码：913301053113592724。
法定代表人：宋晨东，总裁。
委托诉讼代理人：陈树杨、张文文，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：周光明，男，1975年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。
原告浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司与被告周光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文文,被告周光明及其委托诉讼代理人明康飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金53071元及逾期利息11675.62元（暂计至2017年12月4日，2017年1月4日至2017年12月4日共11个月，53071×2%×11=11675.62元，其后按月利率2%计算至被告实际付清止）；2、判令被告对折价、拍卖、变卖抵押物（赣Ｄ×××××机动车）价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款58000元，月利率2%，借款期限自2016年11月30日至2016年12月29日，被告以其名下机动车为借款设定抵押。合同签订后，原告向被告支付全部借款。当日，被告向原告出具借条一份，认可收到全部借款58000元，按约以名下机动车设立抵押登记。截至今日，被告归还原告借款本金总计4929元，利息支付至2017年1月3日。被告尚欠原告借款本金53071元及2017年1月4日起借款利息。
被告周光明辩称，1、原告与被告之间的借贷关系违法法律规定，属于无效行为，法院应依法驳回原告的诉请。2、原告在未经被告准许的情况下私自将被告所有的车辆开走，给被告造成了巨大损失。请求依法驳回原告的诉请，同时判令原告返还被告所有的赣Ｄ×××××小型轿车并赔偿给被告造成的巨大损失。只收到借款39484元，另18516元未收到。
经审理查明，2016年11月30日，被告周光明向原告浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司借款58000元并出具借条，载明：兹有周光明（身份证号码：）于2016年11月30日向浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司借到款项人民币58000元（大写：伍万捌仟元整），其中借款人以转账形式收到借款39484元，以现金形式收到借款18516元。上述借款金额借款人确认已经全额收到。当日，原、被告签订车辆抵押借款合同并办理了抵押登记手续，合同约定：原告借款金额为人民币58000元。借款期限自2016年11月30日起至2016年12月29日止。借款利率为月利率2%。被告以大众牌车辆牌号赣Ｄ×××××车辆作为向原告借款的抵押物。被告同意在其借款款项全部清偿前出现逾期还款、违约情形或丧失还款能力时，原告可自行或授权第三方采取拖车等措施扣押抵押物。原告有权无需评估即将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款本金、利息等。当日，原告通过杭州银行转账39484元至被告账户。被告归还原告借款本金4929元，利息支付至2017年1月3日。
以上事实，有借款借据原件、车辆抵押借款合同、网银记账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周光明向原告浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司借款，应按约及时归还本息。被告否认以现金形式收到借款18516元，与借条载明的相悖，本院不予采信。被告向原告出具了借条，双方签订了抵押借款合同，系双方真实意思表示，属于民间借贷，应认定有效，原告对赣Ｄ×××××机动车享有优先受偿权，被告要求原告赔偿其损失未提供证据证明，本案不予审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周光明偿还原告浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司借款53071元及利息（从2017年1月4日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；
二、原告浙江鑫爵晟金融信息服务有限公司对赣Ｄ×××××机动车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告周光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 区俊红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初808号
原告林文海，男，1957年11月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告吴玉开，男，1962年11月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李玉兰，女，1969年7月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林文海诉被告吴玉开、李玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对被告吴玉开、李玉兰的起诉。
本院认为，原告林文海以双方已自行协商清楚为由，向本院申请撤回对二被告的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文海撤回对被告吴玉开、李玉兰的起诉。
本案案件受理费人民币1172元，减半收取人民币586元，由原告林文海负担。
审判员 章文贤
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2766号
罪犯徐周，出生于重庆市巫山县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年1月25日作出了（2009）浙温刑初字第365号刑事判决，以被告人徐周犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯徐周减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐周在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐周在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐周在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐周予以减刑一年十一个月（刑期至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第869号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2015年5月28日被苍南县公安局刑事拘留，同日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日凌晨，被告人彭某醉酒后（血液乙醇含量为106mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县龙港镇礼品城驶往金乡镇方向行驶。当日0时13分许途经苍南县龙金大道6KM＋500M处路段时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人彭某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈明明
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行终字第52号
上诉人（原审原告）蒋玉英，女，1952年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人薛东海，男，1973年6月13日出生，汉族。系蒋玉英女婿。
委托代理人聂国安，男，1946年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湘阴县金龙镇人民政府。
法定代表人杨林，镇长。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
委托代理人刘铁辉，男，1972年9月25日出生，汉族，湘阴县金龙镇人民政府政协联络办主任。
原审第三人湖南宏耀工业有限公司。
法定代表人钟光耀，董事长。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
上诉人蒋玉英不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨行初字第31号驳回其起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蒋玉英及其委托代理人薛东海、聂国安，被上诉人湘阴县金龙镇人民政府的委托代理人韩喜、刘铁辉，原审第三人湖南宏耀工业有限公司的委托代理人冯木良到庭参加了诉讼。本院认为，被上诉人湘阴县金龙镇人民政府不是合法的征收主体，且无证据证明湘阴县金龙镇人民政府超越职权对上诉人蒋玉英的自留山进行了征收，故湘阴县金龙镇人民政府不是本案适格的被告。原审裁定驳回蒋玉英的起诉正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年九月十二日
书记员 江 婷
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初112号
原告卢波，男，汉族，1981年2月4日出生,高中文化，个体。
委托代理人丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告张全文，男，汉族，1962年8月10日出生，个体。
原告卢波与被告张全文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢波委托代理人丁月娟到庭参加了诉讼，被告张全文经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢波诉称，2015年7月15日，马燕向原告借款贰拾万元，并给原告出具一份借条，载明，“今借到卢波现金贰拾万元整（200000元）借款人马燕（签名捺印）借款日期2015年7月15日担保人张全文愿为上述借款承担连带责任。”。同时给原告出具一份借款承诺书，载明，“本人马燕2015年7月15日向卢波借款贰拾万元（200000元）,借款期限为3个月，2015年7月1日至2015年10月15日，如果本人到期未能还清，本人愿意从借款之日起向卢波支付借款全额每月2%的利息，直至借款还清为止。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息4万元（自2015年7月15日起按月息2%计算至2016年5月15日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告卢波为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
一、借款承诺书一份（原件），证明2015年7月15日债务人马燕与原告达成借款协议，该协议对借款数额、期限、利息等做了明确约定的事实；
二、借款借据（担保承诺）一份（原件），证明2015年7月15日原告向债务人发放借款现金20万元，被告张全文自愿对以上债务承担连带担保责任并出具以上书面承诺的事实。
被告张全文经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2015年7月15日，马燕向原告借款贰拾万元，并给原告出具一份借款借据，载明，“今借到卢波现金贰拾万元整（200000元）借款人马燕（签名捺印）借款日期2015年7月15日担保人张全文愿为上述借款承担连带责任。”。同时给原告出具一份借款承诺书，载明，“本人马燕2015年7月15日向卢波借款贰拾万元（200000元）,借款期限为3个月，2015年7月15日至2015年10月15日，如果本人到期未能还清，本人愿意从借款之日起向卢波支付借款全额每月2%的利息，直至借款还清为止。”。借款逾期后，经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告卢波要求被告张全文偿还借款20万元，因被告张全文在借款借据的担保人处签字捺印，并承诺愿意为借款20万元承担连带责任，故对原告要求被告张全文偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告张全文支付利息4万元，因原告与借款人签订的借款借据中未约定借款利息，且被告张全文只在借款借据中签字，故对原告要求被告张全文支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告张全文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张全文偿还原告卢波借款20万元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告卢波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，保全费1520元，由原告卢波负担600元，由被告张全文负担5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对你债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2688号
原告付某，男，1973年1月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住信州区。
被告桂某，男，1971年11月9日出生，汉族，江西省德安县人，住上海市宝山区。
被告方某，女，1975年9月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住上海市宝山区。
原告付某诉被告桂某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告桂某、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。
原告付某向本院提出的诉讼请求：
1、判令被告桂某、方某归还原告借款30万元及其利息，该利息按法律规定支付；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告付某和被告桂某系朋友关系。2014年6月29日，被告桂某因资金周转向原告借款30万元，口头约定借期为2个月。原告当日将借款30万元通过中国工商银行汇至桂某的个人账户上。被告收到钱后一直没有按约定偿还原告借款。被告桂某和被告方某系夫妻关系，故要求共同承担还款责任。
被告桂某未作答辩。
被告方某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交的证据有：1、汇款凭证，2、向被告催取还款的短信及微信记录，3、公安人口信息查询系统的查询信息。
本院认为，被告桂某向原告付某借款事实清楚。证据确凿，故对原告请求被告偿还借款本金300,000元的诉请予以支持。被告桂某向原告付某借款期间与被告方某系夫妻关系，故被告方某应与被告桂某共同承担债务。关于原告诉请利息，因原、被告未约定利息及还款时间，故被告应支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息至本金还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干规定的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂某、方某应在本判决生效后十五日之内偿还原告付某借款本金300,000元，并支付利息（该利息从起诉之日2016年8月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6,340元，减半收取3,170元，由被告桂某、方某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王红萍
二〇一六年十一月十五日
代书记员 方雅萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2688号
原告付鹏辉，男，1973年1月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住信州区。
被告桂天玉，男，1971年11月9日出生，汉族，江西省德安县人，住上海市宝山区。
被告方淑华，女，1975年9月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住上海市宝山区。
原告付鹏辉诉被告桂天玉、方淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鹏辉到庭参加了诉讼，被告桂天玉、方淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。
原告付鹏辉向本院提出的诉讼请求：
1、判令被告桂天玉、方淑华归还原告借款30万元及其利息，该利息按法律规定支付；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告付鹏辉和被告桂天玉系朋友关系。2014年6月29日，被告桂天玉因资金周转向原告借款30万元，口头约定借期为2个月。原告当日将借款30万元通过中国工商银行汇至桂天玉的个人账户上。被告收到钱后一直没有按约定偿还原告借款。被告桂天玉和被告方淑华系夫妻关系，故要求共同承担还款责任。
被告桂天玉未作答辩。
被告方淑华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交的证据有：1、汇款凭证，2、向被告催取还款的短信及微信记录，3、公安人口信息查询系统的查询信息。
本院认为，被告桂天玉向原告付鹏辉借款事实清楚。证据确凿，故对原告请求被告偿还借款本金300,000元的诉请予以支持。被告桂天玉向原告付鹏辉借款期间与被告方淑华系夫妻关系，故被告方淑华应与被告桂天玉共同承担债务。关于原告诉请利息，因原、被告未约定利息及还款时间，故被告应支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息至本金还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干规定的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂天玉、方淑华应在本判决生效后十五日之内偿还原告付鹏辉借款本金300,000元，并支付利息（该利息从起诉之日2016年8月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6,340元，减半收取3,170元，由被告桂天玉、方淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王红萍
二〇一六年十一月十五日
代书记员 方雅萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初919号
原告：米钦，男，1981年11月16日出生，汉族，广西浦北县人，经常居住地广西壮族自治区田阳县。
委托代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住所地福建省永泰县。
原告米钦与被告张世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告张世忠下落不明，不宜适用简易程序审理，本案于2016年9月6日转入普通程序审理，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告米钦及其委托代理人黎裕光到庭参加诉讼，被告张世忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息6.80万元（按年利率24%从2015年10月6日暂计算至2016年7月21日，此后利息继续按此利率另计至债务还清为止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告以工程建设施工急需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款40万元，月利率为3.5%，借款期限自2015年8月5日起至原告以手机短信或口头通知之日起7天内止，逾期还款的，被告一次性向原告支付违约金10万元，并足额偿还原告全部借款本息和赔偿原告的损失。原告于签订协议当日通过中国工商银行向被告转账支付15万元，于第二日通过中国邮政储蓄银行向被告转账支付25万元，共计转账40万元。被告借到款项后，只按照约定支付原告前三个月的利息，从第四个月即2015年10月6日起再也没有支付利息，亦未归还本金。原告多次催告无果后向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张世忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、《借款协议》，证明原、被告之间存在借贷关系；2、中国工行银行汇款凭证，证明原告于2015年8月5日转账给被告15万元；3、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，证明原告于2015年8月6日转账给被告25万元；4、《借据》，证明被告确认借到原告40万元；5、《收据》，证明被告确认收到原告40万元；6、手机短信截图，证明原告曾多次催被告还款，并于2016年7月17日短信通知要求被告偿还全部借款本金及利息。本院认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告以工程建设施工急需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，主要约定：借款本金40万元；月利率为3.5%（每月1.40万元），按月收息；借款期限自2015年8月5日起至原告以手机短信或口头通知被告还款之日起7天内止；如被告逾期未还款，则一次性向原告支付违约金10万元，并足额偿还原告全部借款本息和赔偿由此对原告造成的损失；若双方发生争议需通过诉讼解决的，由协议签订地人民法院管辖；协议签订地为百色市田阳县。原告于签订协议当日通过中国工商银行向被告转账15万元，于第二日通过中国邮政储蓄银行向被告转账25万元，共计转账支付40万元。借款后，被告共计支付原告2015年8月5日至2015年10月5日期间三个月的利息。2016年7月17日，原告通过手机短信通知要求被告偿还全部借款本金及利息。2016年7月25日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告依据《借款协议》、银行转账凭证、被告向其出具的《借据》及《收据》主张其与被告之间存在借贷关系，证据确凿充分，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金40万元，现原告要求被告偿还该借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定借期内月利率为3.5%，被告逾期未还款的，应当一次性支付原告违约金10万元，该违约金约定可视为逾期利息约定，现原告主张要求被告按照年利率24%从2015年10月6日起计付利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。故本案借款利息计算如下：以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年10月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世忠于本案判决生效之日起十五日内偿付原告米钦借款本金40万元及利息（利息计算：以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年10月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8320元、公告费700元（原告均已预交），由被告张世忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄元毅
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 梁旭世
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 奕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初919号
原告：米钦，男，1981年11月16日出生，汉族，广西浦北县人，经常居住地广西壮族自治区田阳县。
委托代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住所地福建省永泰县。
原告米钦与被告张世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告张世忠下落不明，不宜适用简易程序审理，本案于2016年9月6日转入普通程序审理，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告米钦及其委托代理人黎裕光到庭参加诉讼，被告张世忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息6.80万元（按年利率24%从2015年10月6日暂计算至2016年7月21日，此后利息继续按此利率另计至债务还清为止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告以工程建设施工急需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款40万元，月利率为3.5%，借款期限自2015年8月5日起至原告以手机短信或口头通知之日起7天内止，逾期还款的，被告一次性向原告支付违约金10万元，并足额偿还原告全部借款本息和赔偿原告的损失。原告于签订协议当日通过中国工商银行向被告转账支付15万元，于第二日通过中国邮政储蓄银行向被告转账支付25万元，共计转账40万元。被告借到款项后，只按照约定支付原告前三个月的利息，从第四个月即2015年10月6日起再也没有支付利息，亦未归还本金。原告多次催告无果后向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张世忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、《借款协议》，证明原、被告之间存在借贷关系；2、中国工行银行汇款凭证，证明原告于2015年8月5日转账给被告15万元；3、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，证明原告于2015年8月6日转账给被告25万元；4、《借据》，证明被告确认借到原告40万元；5、《收据》，证明被告确认收到原告40万元；6、手机短信截图，证明原告曾多次催被告还款，并于2016年7月17日短信通知要求被告偿还全部借款本金及利息。本院认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告以工程建设施工急需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，主要约定：借款本金40万元；月利率为3.5%（每月1.40万元），按月收息；借款期限自2015年8月5日起至原告以手机短信或口头通知被告还款之日起7天内止；如被告逾期未还款，则一次性向原告支付违约金10万元，并足额偿还原告全部借款本息和赔偿由此对原告造成的损失；若双方发生争议需通过诉讼解决的，由协议签订地人民法院管辖；协议签订地为百色市田阳县。原告于签订协议当日通过中国工商银行向被告转账15万元，于第二日通过中国邮政储蓄银行向被告转账25万元，共计转账支付40万元。借款后，被告共计支付原告2015年8月5日至2015年10月5日期间三个月的利息。2016年7月17日，原告通过手机短信通知要求被告偿还全部借款本金及利息。2016年7月25日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告依据《借款协议》、银行转账凭证、被告向其出具的《借据》及《收据》主张其与被告之间存在借贷关系，证据确凿充分，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金40万元，现原告要求被告偿还该借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定借期内月利率为3.5%，被告逾期未还款的，应当一次性支付原告违约金10万元，该违约金约定可视为逾期利息约定，现原告主张要求被告按照年利率24%从2015年10月6日起计付利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。故本案借款利息计算如下：以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年10月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世忠于本案判决生效之日起十五日内偿付原告米钦借款本金40万元及利息（利息计算：以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年10月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8320元、公告费700元（原告均已预交），由被告张世忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄元毅
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 梁旭世
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 奕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初919号
原告：米钦，男，XXX出生，汉族，广西浦北县人，经常居住地广西壮族自治区田阳县。
委托代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张世忠，男，XXX出生，汉族，福建省永泰县人，住所地福建省永泰县。
原告米钦与被告张世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告张世忠下落不明，不宜适用简易程序审理，本案于2016年9月6日转入普通程序审理，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告米钦及其委托代理人黎裕光到庭参加诉讼，被告张世忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息6.80万元（按年利率24%从2015年10月6日暂计算至2016年7月21日，此后利息继续按此利率另计至债务还清为止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告以工程建设施工急需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款40万元，月利率为3.5%，借款期限自2015年8月5日起至原告以手机短信或口头通知之日起7天内止，逾期还款的，被告一次性向原告支付违约金10万元，并足额偿还原告全部借款本息和赔偿原告的损失。原告于签订协议当日通过中国工商银行向被告转账支付15万元，于第二日通过中国邮政储蓄银行向被告转账支付25万元，共计转账40万元。被告借到款项后，只按照约定支付原告前三个月的利息，从第四个月即2015年10月6日起再也没有支付利息，亦未归还本金。原告多次催告无果后向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张世忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、《借款协议》，证明原、被告之间存在借贷关系；2、中国工行银行汇款凭证，证明原告于2015年8月5日转账给被告15万元；3、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，证明原告于2015年8月6日转账给被告25万元；4、《借据》，证明被告确认借到原告40万元；5、《收据》，证明被告确认收到原告40万元；6、手机短信截图，证明原告曾多次催被告还款，并于2016年7月17日短信通知要求被告偿还全部借款本金及利息。本院认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告以工程建设施工急需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，主要约定：借款本金40万元；月利率为3.5%（每月1.40万元），按月收息；借款期限自2015年8月5日起至原告以手机短信或口头通知被告还款之日起7天内止；如被告逾期未还款，则一次性向原告支付违约金10万元，并足额偿还原告全部借款本息和赔偿由此对原告造成的损失；若双方发生争议需通过诉讼解决的，由协议签订地人民法院管辖；协议签订地为百色市田阳县。原告于签订协议当日通过中国工商银行向被告转账15万元，于第二日通过中国邮政储蓄银行向被告转账25万元，共计转账支付40万元。借款后，被告共计支付原告2015年8月5日至2015年10月5日期间三个月的利息。2016年7月17日，原告通过手机短信通知要求被告偿还全部借款本金及利息。2016年7月25日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告依据《借款协议》、银行转账凭证、被告向其出具的《借据》及《收据》主张其与被告之间存在借贷关系，证据确凿充分，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金40万元，现原告要求被告偿还该借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定借期内月利率为3.5%，被告逾期未还款的，应当一次性支付原告违约金10万元，该违约金约定可视为逾期利息约定，现原告主张要求被告按照年利率24%从2015年10月6日起计付利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。故本案借款利息计算如下：以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年10月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世忠于本案判决生效之日起十五日内偿付原告米钦借款本金40万元及利息（利息计算：以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年10月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8320元、公告费700元（原告均已预交），由被告张世忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄元毅
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 梁旭世
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 奕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17651号
上诉人（原审被告）：广州市番禺康达木业有限公司。
法定代表人：陈伟康，职务：总经理。
委托代理人：盛文涌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁伟权。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：甘树勇，广东捷成律师事务所律师。
上诉人广州市番禺康达木业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2015年12月19日作出判决：一、广州市番禺康达木业有限公司于本判决生效之日起七日内向梁伟权支付解除劳动合同的赔偿金73546元；二、广州市番禺康达木业有限公司于本判决生效之日起七日内向梁伟权支付2014年年休假工资2995.80元；三、广州市番禺康达木业有限公司于本判决生效之日起七日内向梁伟权支付2015年1月份工资2563元；四、驳回梁伟权的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市番禺康达木业有限公司负担。
判后，上诉人广州市番禺康达木业有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人2013年、2014年确实经济困难，订单减少，需要采用经济裁员方式，减少成本，维持公司生存。虽然2014年10月期间，对岗位人员和管理人员实施裁员，虽让包括被上诉人在内的该次裁员人员为11人，但该人数并非经济裁员的全部人数，其实际上因此而解除劳动合同的人员达到了二十人，上诉人根据劳动法及劳动合同法相关规定，依法报批，并向工会进行了说明，并无违法之处，一审认定仅仅裁员人数为11人，进而认定不属于劳动合同法第四十一条规定，认定为非法解除是错误的，该条文并未仅仅说明需要裁员的人数达到二十人，或者不足二十人，但裁员人员达企业人数的10％以上，并没有限定一次或者同一天实施。实际上，在2014年10月期间，上诉人因经济裁员的人数已经达到二十人，一审法院认定的11人实际上是部分人员，并非全部被裁员人员，上诉人裁员的人数上是符合法律规定的。故请求：1、依法撤销一审判决第一项之内容，改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人梁伟权答辩称同意原审判决。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意支付经济赔偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺康达木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶永峰
江志芳
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初384号
原告周某。
被告范某某。
本院于2016年5月12日立案受理原告周某诉被告范某某离婚纠纷一案。原告周某于2016年5月17日以原、被告双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。原告周某已交纳的财产部分受理费500元，予以退还。
代理审判员 胡敏刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林小智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1073号
原告南宁市炳深金属制品厂（微型企业），住所地南宁市西乡塘区陈东村双拱边场仓库。
代表人李致深。
委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告广西昊罡机械有限公司，住所地南宁市江南区吴圩镇平山二路156号。
法定代表人李易伦，该公司经理。
本院在审理原告南宁市炳深金属制品厂与被告广西昊罡机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市炳深金属制品厂撤回起诉。
案件受理费2077元（已减半收取），由原告南宁市炳深金属制品厂负担。
审判员 燕纪飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴星辉