江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3314号
上诉人(原审被告)：陈建祥，男，1971年1月17日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥先，男，1961年2月18日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
上诉人陈建祥因与被上诉人孔祥先健康权纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建祥上诉请求：依法撤销溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初4318号民事判决，并依法改判陈建祥无需支付赔偿金。事实和理由：1、陈建祥系紧急避险行为，应当由案外人鲍国友承担责任。2016年2月20日，孔祥先与陈建祥等人一起玩牌，孔祥先要求陈建祥归还2000元借款，在陈建祥借钱归还的情况下，孔祥先将陈建祥的钱丢在地上，并对陈建祥进行辱骂，惹怒案外人鲍国友，引发纠纷，随即鲍国友与孔祥先动手。陈建祥为了阻止孔祥先被殴打，才将原告推离现场，且孔祥先酒后腿脚无力，跪倒受伤。陈建祥行为属于紧急避险行为，由此造成的损失，应由引起险情发生的人即原告及鲍国友等人承担责任，与陈建祥无关。2、孔祥先在事件中存在过错，应当减轻陈建祥的责任。即便法院认定不存在紧急避险行为，孔祥先对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人即陈建祥的责任。
孔祥先二审未作答辩。
孔祥先向一审法院起诉请求：1、判令陈建祥赔偿医疗费22172元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费8550元（95元/天×90天）、误工费21000元（3000元/月×7个月）、交通费1500元、鉴定费2520元，合计人民币57392元。2、判令陈建祥承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：孔祥先与陈建祥系朋友关系。2016年2月20日晚上六时许，陈建祥和鲍国友在一起吃晚饭并喝了酒。孔祥先与吴军等五六个人在横涧街上的一饭店中吃饭也喝了酒。席间，吴军打电话给陈建祥要求其到饭店去，陈建祥接到电话后乘坐鲍国友的电动三轮车赶到饭店。陈建祥、鲍国友在旁边喝茶，等到吴军等人吃过饭后，有几个人先走了，剩下孔祥先、吴军、陈建祥、鲍国友等五人到街上银行对面的茶馆中“叉鸡（一种赌博方式）”。晚上九时许，孔祥先身上的钱输光了，因陈建祥以前向孔祥先借款2000元，孔祥先便要求陈建祥归还以前借款，时值陈建祥身上不够2000元，鲍国友在陈建祥的要求下将自己的2000元代陈建祥归还给孔祥先，遭到孔祥先的拒绝，孔祥先、陈建祥、鲍国友等发生口角，鲍国友一怒之下拿板凳欲砸孔祥先，却砸到陈建祥。孔祥先见状走出茶馆，陈建祥在茶馆外边推了孔祥先一下，致孔祥先双膝跪地受伤，不能自行站立。
孔祥先随即被送入溧阳市戴埠镇中心卫生院住院治疗，诊断为：右髌骨骨折，并行右髌骨骨折切开复位内固定术。住院14天，于同年3月5日出院。2017年2月7日又入住溧阳市戴埠镇中心卫生院住院治疗，行右髌骨骨折内固定术取出术。住院7天，于2017年2月14日出院。孔祥先出院后，又在该院多次复查。孔祥先在该院共支付医疗费22172元（其中农合报销16元）。
一审审理中，孔祥先向法院提出评定伤残等级和“三期”的申请，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对孔祥先的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学评定，该所于2017年7月10日出具东南司法鉴定中心［2017］法临鉴字第731号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孔祥先本次损伤未构成人体损伤伤残等级。2、被鉴定人孔祥先的误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。孔祥先为此支付鉴定费2520元。
鉴定意见书出具后，孔祥先遂增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：医疗费22172元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费600元（10元/天×60天）、护理费8550元（95元/天×90天）、误工费21000元（3000元/月×7个月）、交通费1500元、鉴定费2520元，合计人民币57392元。要求陈建祥赔偿57392元。孔祥先称纠纷发生后陈建祥陈建祥支付10000元，鲍国友支付2000元，鲍国友支付的款项与陈建祥无关。
陈建祥质证认为，对医药费数额无异议，但应扣除农合保险的16元，对医疗费的合理性存疑，并提出书面意见；对于营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的数额、标准、计算方法无异议；对于误工费不认可3000元/月，应当按照农林牧渔业标准计算，误工期无异议；交通费应当按照实际发生的数额为准。同时认为陈建祥推孔祥先是为了使孔祥先脱离危险，应属于紧急避险，陈建祥不应承担民事赔偿责任。即使法院判定陈建祥应承担责任，对孔祥先的损失也不应当由陈建祥承担全部赔偿责任，而应由在场“叉鸡”的人共同承担。孔祥先在纠纷中也有一定责任，应当减轻陈建祥的赔偿责任。同时陈建祥还认为纠纷发生当天其支付孔祥先1000元，后又支付孔祥先10000元，鲍国友打伤陈建祥赔偿陈建祥2000元，该2000元也由陈建祥支付给孔祥先，故纠纷发生后陈建祥共支付孔祥先13000元。
孔祥先针对陈建祥对医疗费的意见同意扣除农合报销的16元，医疗费变更为22156元。
一审法院针对陈建祥对医疗费提出的书面质证意见，于2017年8月25日去孔祥先治疗损伤的溧阳市戴埠镇中心卫生院调查，并制作调查笔录。经调查并未发现孔祥先产生的医疗费有与损伤无关的费用。
双方均同意鲍国友支付的2000元，在法院规定的期限内若陈建祥能提供证据证明鲍国友是代陈建祥支付的，亦可抵扣陈建祥的赔偿款；否则该2000元应另行处理。但不需要法院再次开庭质证，由法院直接依法认定。庭后陈建祥在法院规定的期限内，未能提供了鲍国友支付的2000元是代陈建祥支付的证据。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孔祥先、陈建祥系成年人，理应遵纪守法，双方参与赌博是错误违法的。在赌博时双方为经济往来发生口角，陈建祥推搡孔祥先，导致孔祥先受伤，对此陈建祥存在过错，对孔祥先的损伤后果应承担全部民事赔偿责任，孔祥先对其损害后果并无过错，不能减轻陈建祥的赔偿责任。陈建祥辩称其行为是紧急避险，不应承担民事赔偿责任，因陈建祥的行为并不符合紧急避险的构成要件，故对陈建祥的该辩解意见，不予采纳。陈建祥抗辩对于孔祥先的损失后果应由在场“叉鸡”的人共同承担，一审法院认为，本案中孔祥先的损害后果是由陈建祥推搡行为直接造成的，并无他人对孔祥先实施侵权行为，故对陈建祥的该抗辩意见，亦不予采纳。
至于陈建祥支付孔祥先款项的认定问题，纠纷发生后双方均认可陈建祥支付孔祥先10000元，予以确认；陈建祥称其在纠纷发生当日支付孔祥先1000元，孔祥先对此予以否认，陈建祥也未能提供证据证实，故对陈建祥的该意见，不予采纳；鲍国友支付的2000元，陈建祥在规定的期限内未提供证据证明该款项是代陈建祥支付的，故对该2000元不能认定为是陈建祥支付的款项。
孔祥先主张医疗费22156元（变更后），其提供了门诊病历、医疗费票据等证实，陈建祥虽对医疗费的合理性存疑，但未能提供证据支持自己的主张，结合孔祥先的诊治材料及调查笔录，对孔祥先的医疗费认定为22156元。孔祥先主张住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费600元（10元/天×60天）、护理费8550元（95元/天×90天）、鉴定费2520元，陈建祥对上述费用无异议，孔祥先计算上述费用的标准、方法、数额并无不当，予以确认。孔祥先主张误工费21000元（3000元/月×7个月），陈建祥认为误工标准应当按照农林牧渔业标准计算，误工期无异议，一审法院认为孔祥先未能提供其误工标准为3000元/月的证据，孔祥先系农民，其误工标准参照江苏省农林牧渔业在岗职工工资标准确定95元/天，误工期限业经伤残评定确定，故误工费认定为19950元（95元/天×210天）。孔祥先主张交通费1500元，陈建祥要求按照实际支出计算，根据孔祥先就诊的次数、就诊医院的距离、处理纠纷等情况，酌定交通费800元。
结合到庭双方当事人的陈述及相关法律法规的规定，本案的损失依法确定为：医疗费22156元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费600元（10元/天×60天）、护理费8550元（95元/天×90天）、误工费19950元（95元/天×210天）、交通费800元、鉴定费2520元，合计人民币55626元。
由陈建祥赔偿孔祥先损失55626元，陈建祥先行支付孔祥先的款项10000元，应予抵扣，尚应赔偿孔祥先损失45626元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：一、陈建祥于判决生效之日起十日内赔偿孔祥先损失45626元。二、驳回孔祥先的其他诉讼请求。案件受理费617元（已减半，孔祥先已预交），由孔祥先负担126.49元，陈建祥负担490.51元，于给付履行款时一并给付。
二审中，双方均未提交新证据。
二审中，经查阅一审卷宗，在该案2017年8月14日庭审中，陈建祥申请的证人陈某出庭陈述“……鲍国友发火了，拿一张凳子砸原告（即孔祥先），没有砸到，砸到被告（即陈建祥）脸上，然后他们就到外面去了，原告先出去了，被告就推了原告一下，原告喝了酒腿发软，跪在地上，原告爬了起来，被告一看不对劲，后来原告脸色就变了，被告就把原告送到医院去了”。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于陈建祥行为是否构成紧急避险，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负责任。紧急避险中的危险必须是现实的正在发生的危险，且该种危险是不损害某种合法权益就无法避免的，即紧急避险是别无选择的一种选择。本案中，陈建祥、孔祥先等人酒后因债务纠纷发生口角,根据陈建祥在一审中申请出庭的证人陈某陈述，陈建祥系在孔祥先先出去了再推了孔祥先，导致孔祥先倒地受伤，孔祥先所面对的危险并非现实的正在发生的危险，即便该种危险存在，陈建祥亦可采取其他合理解决措施，故陈建祥的行为不符合紧急避险的构成要件。
关于孔祥先是否存在过错，孔祥先受伤系由陈建祥推搡所致，其损坏后果是陈建祥的行为直接造成，一审法院据此判令由陈建祥承担全部赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，陈建祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由上诉人陈建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘敬兵
审 判 员 杨 迪
代理审判员 代家军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 冰