重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09330号
原告白雪，女，1995年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
原告白雷，女，1996年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
原告郭忠容，女，1940年2月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
原告雷后贵，男，1935年4月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚中心支公司，住所地重庆市北碚区云清路163号附1号二楼，组织机构代码77179971-1。
负责人瞿燕生，总经理。
委托代理人郭元江，男，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆龙凤呈祥运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车市场C5-2-8，组织机构代码08467889-7。
法定代表人彭亚妮，董事长。
委托代理人王光惠，女，该公司法律专员，住重庆市璧山区。
被告廖国红，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘代喜，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告白雪、白雷、郭忠容、雷后贵与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚中心支公司（以下简称中华联合财险）、重庆龙凤呈祥运输有限公司（以下简称龙凤呈祥公司）、廖国红、刘代喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪、白雷及白雪、白雷、郭忠容、雷后贵共同的委托代理人洪宗兴，被告中华联合财险的委托代理人郭元江，被告龙凤呈祥公司的委托代理人王光惠，被告廖国红，被告刘代喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪、白雷、郭忠容、雷后贵诉称，2015年3月29日21时30分许，刘代喜驾驶自有的渝BFXX**普通二轮摩托车搭乘雷某，沿福生大道由复盛往鱼嘴长安厂方向行驶，当车行驶至福生大道和两江大道十字路口时，该车车头与廖国红驾驶的沿两江大道从龙兴往鱼嘴镇方向行驶的渝BSXX**重型自卸货车左侧油箱处相撞，造成渝BFXX**普通二轮摩托车驾驶员刘代喜受伤及乘客雷某当场死亡，渝BFXX**普通二轮摩托车与渝BSXX**的重型自卸货车两车受损的道路交通事故。重庆市公安局江北分局交通巡逻警察支队认定刘代喜负主要责任，廖国红负次要责任，雷某无责任。渝BSXX**重型自卸货车系龙凤呈祥公司所有，在中华联合财险投保交强险与第三者商业险，事故发生在保险责任期间内。郭忠容与雷后贵系雷某的父母，雷某生前育有白雪和白雷两女儿，为维护自己的合法权益，四人特诉至法院，请求判令刘代喜、廖国红以及龙凤呈祥公司赔偿雷某死亡赔偿金502940元（25147元／年×20年）、被扶养人生活费15816元（重庆市2014年度农村居民可支配收入9490元／6人×5年×2人）、交通费9722元、伙食费4000元、住宿费4000元、误工费13800元、丧葬费30980元（丧葬费已由廖国红垫付20980元、刘代喜垫付10000元）、精神损害抚慰金50000元，因刘代喜在事故中受伤也较为严重，其在事故中属于弱势群体且家庭生活困难，应由主要责任方承担60%，次要责任方承担40%，上述费用由中华联合财险在交强险限额与商业三者险责任限额内直接赔付给原告方。廖国红与刘代喜垫付的费用属实，同意将被告方为我方垫付的费用纳入本案一并处理，但廖国红垫付的20000元写明是垫付交通事故前期费用，应当包括处理事故人员的食宿费、误工费、交通费。
被告中华联合财险辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，渝BSXX**车在我司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险属实，商业三者险购买有不计免赔，事故发生在保险责任期间内，依照三者险合同约定我司承担责任比例不超过30%。本次事故造成刘代喜受伤，交强险需要为其预留份额，且我司已在交强险医疗责任限额内支付刘代喜10000元，要求在本案中一并解决。丧葬费以实际产生的廖国红垫付的20980元为准，刘代喜垫付的不属于丧葬费项目。对死亡赔偿金502940元无异议。参加事故处理人员的误工费用应当提供误工损失的证明，交通费、食宿费应当提供相应票据，如没有票据应当按照三人三次三天的标准在2000元以内认可。经调查雷后贵和郭忠容一直居住在贵州老家，应当按照贵州农村标准计算被扶养人生活费。由于被保险车辆在事故中负次要责任，且伤者方驾驶员驾驶的是已经注销的车辆，有重大过错，因此对精神损害抚慰金不予认可。诉讼费不是我司赔付范围。对廖国红垫付的费用无异议，同意将被告方为原告方垫付的费用纳入本案一并处理。
被告龙凤呈祥公司辩称，对交通事故认定的事实和责任划分无异议。我司与廖国红系挂靠关系，他是渝BSXX**号车的实际车主，我司为该车在保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。除交强险外，廖国红在本案承担次要责任只承担10%赔偿比例。廖国红事发后垫付了共计41480元，其余事项同意保险公司意见。同意将被告方为原告方垫付的费用纳入本案一并处理。
被告廖国红辩称，同意保险公司、龙凤呈祥公司的意见。我在事故发生后垫付原告方丧葬费20980元，另垫付20000元、住宿费500元，共计41480元。同意将被告方为原告方垫付的费用纳入本案一并处理。
被告刘代喜辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，我是渝BFXX**车的驾驶员和所有人，该车发生事故时是处于注销状态。事故发生后我垫付了10000元费用。我与死者是恋人关系，希望法院酌情进行判决。对廖国红垫付的费用无异议，同意将被告方为原告方垫付的费用纳入本案一并处理。
经审理查明，2015年3月29日21时30分许，刘代喜驾驶已注销的渝BFXX**普通二轮摩托车搭乘雷某，沿福生大道由复盛往鱼嘴长安厂方向行驶，当车行驶至福生大道和两江大道十字路口时，该车车头与廖国红驾驶的沿两江大道从龙兴往鱼嘴镇方向行驶的渝BSXX**重型自卸货车左侧油箱处相撞，造成渝BFXX**普通二轮摩托车上乘客雷某当场死亡、刘代喜受伤及渝BFXX**普通二轮摩托车与渝BSXX**的重型自卸货车两车受损的道路交通事故。重庆市公安局江北分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定刘代喜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，廖国红的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，确定刘代喜承担事故的主要责任，廖国红承担事故次要责任，雷某无责任。事故发生后，中华联合财险为刘代喜垫付医疗费10000元；廖国红为雷某垫付殡葬服务费20980元，为雷某家属垫付住宿费500元，并支付雷某家属20000元（收条记载为前期费用）。
另查明，郭忠容、雷后贵于1971年11月5日生育雷某，两人系贵州省道真仡佬族村民，共育有六名子女。雷某与前夫白和田共同生育白雪、白雷两女。雷某、白雪、白雷均系城镇居民。
再查明，渝BSXX**重型自卸货车登记于龙凤呈祥公司名下，廖国红为该车的实际车主，其将该车挂靠龙凤呈祥公司经营。龙凤呈祥公司为渝BSXX**重型自卸货车在中华联合财险公司处投保交强险与商业三者险（限额100万元，购买有不计免赔），事故发生时尚处于保险责任期间内，其中商业三者险条款第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。
双方当事人在本案中另举示了如下证据：
一、白雪、白雷、郭忠容、雷后贵举示自行制作的明细一份，拟证明原告方在事故发生后支付交通费9722元、伙食费4000元、住宿费4000元，并有13800元的误工费损失。中华联合财险、龙凤呈祥公司、廖国红对明细的真实性和关联性不予认可，认为需要提供相关证据证明；刘代喜对该明细无异议。
二、刘代喜举示加盖了重庆南江殡葬服务有限公司财务专用章的重庆市殡葬费用专用收据一张，该收据记载的收费名称为遗体包裹外饰、遗体接运消毒、遗体验尸冲洗、遗体寄脱衣服、冷冻费、寿衣等六个项目，拟证明雷某火化时其垫付了10000元。中华联合财险、龙凤呈祥公司、廖国红对该收据不予认可，认为刘代喜应提供正规发票予以佐证。刘代喜于2015年8月18日补充提交了重庆南江殡葬服务有限公司出具的加盖有该公司发票专用章的殡葬服务费发票一张，该发票金额为10000元，备注栏记载“死者：雷某，时间：2015年5月19日”。
庭审中，因中华联合财险陈述事故造成刘代喜受伤，本院依法告知刘代喜应在2015年8月31日前就其受伤情形向法院提起诉讼，否则本院在判决中将不为其预留中华联合财险就渝BFXX**号车应赔付的交强险责任限额，刘代喜在指定期限内未向本院提交其就本次交通事故起诉的相关材料。
上述事实，有交通事故认定书、死亡医学证明书、民事调解书、常住人口登记卡、户口证明、证明、情况说明、机动车第三者责任保险条款、保险理赔计算书、保险单、车辆挂靠协议、发票等证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市公安局江北分局交通巡逻警察支队依据道路交通安全法律法规对本次事故进行的责任认定符合法律规定，对其出具的道路交通事故认定书，以及对事故责任的划分，本院予以认可。龙凤呈祥公司为渝BSXX**号车在中华联合财险投保了交强险，故中华联合财险应在交强险责任限额内依法对原告方因雷某死亡所受的损失进行赔偿，因刘代喜在指定的期限内未向本院提交其就本次事故起诉的材料，无法确定其损失情况，本院在本案中就中华联合财险应赔付的交强险责任限额不对刘代喜进行预留。刘代喜与廖国红系两事故车辆的驾驶人与实际所有人，分别承担事故的主次责任，对于超出交强险限额部分原告方的损失，本院认定由刘代喜承担70%的赔偿责任，廖国红承担30%的赔偿责任；刘代喜辩称其与死者雷某系恋人关系，请求酌情考虑其赔偿责任，龙凤呈祥公司与廖国红辩称因廖国红承担次要责任只承担10%赔偿比例，均无法律依据，本院不予支持。廖国红将渝BSXX**号车挂靠龙凤呈祥公司经营，龙凤呈祥公司对该车享有营运利益，对于廖国红应承担的赔偿责任，龙凤呈祥公司依法应承担连带责任。龙凤呈祥公司为渝BSXX**号车在中华联合财险投保有商业三者险，限额为100万元并购买有不计免赔险，对于廖国红应承担的原告方超出交强险限额部分损失30%的赔偿责任，由中华联合财险按照商业三者险条款的约定进行赔偿，仍有不足的，由廖国红与龙凤呈祥公司承担连带责任。
本次事故导致雷某死亡，原告方作为其父母子女，系雷某第一顺序法定继承人，依法有权请求侵权人赔偿损失。原告方因本案事故所致的损失确认如下：1、死亡赔偿金，死者雷某系城镇居民，死亡时未满六十周岁，死亡赔偿金应按照2014年度重庆市城镇居民人均可支配收入25147元／年的标准计算20年，原告方主张的死亡赔偿金502940元符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费，廖国红为死者雷某垫付的丧葬费20980元有丧葬费发票予以证明且各方当事人均无异议，刘代喜主张其为雷某垫付了10000元丧葬费，其庭审中举示的重庆南江殡葬服务有限公司出具的收据虽非正规发票，但其庭后已提交重庆南江殡葬服务有限公司出具的加盖有该公司发票专用章的殡葬服务费发票进行补强，足以认定其确为雷某垫付10000元丧葬费属实，两人垫付的丧葬费共计30980元，按照相关司法解释的规定，原告方应获主张的丧葬费为重庆市2014年度职工月平均工资标准计算六个月，即55588元／年÷12月／年×6月=27794元，超出部分3186元应由原告方自行承担。3、被扶养人生活费，事故发生时雷某的两名子女已成年无需扶养，其被扶养人为均已年满七十五周岁的父亲雷后贵与母亲郭忠容，两人系农村居民已并育有六名子女，被扶养人生活费应以受诉法院所在地重庆市2014年度农村居民人均消费性支出7983元／年为标准进行计算，为7983元／年×5年÷6＋7983元／年×5年÷6=13305元。4、住宿费、交通费、误工费，事故造成雷某死亡，其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用依法应予主张，但原告方在本案中就上述费用仅举示其自行制作的明细，对于交通费、误工费未举示其他证据，住宿费仅有廖国红举示的其垫付的500元住宿费发票予以佐证，原告方举示的证据并不足以证明其主张的费用系其实际支出的合理费用，考虑到白雪与白雷系本市渝北区居民而雷后贵与郭忠容远居贵州，对原告方主张的交通费本院酌情主张800元，住宿费本院酌情主张800元，误工费按照4人3天的标准酌情主张1200元。5、精神损害抚慰金，事故造成雷某死亡的后果，对四原告造成严重的精神损害，对四原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持30000元；刘代喜与廖国红承担事故的主次责任，死者雷某无责任，两人的行为共同导致雷某死亡的结果，对于雷某均系有责任，应共同承担精神损害抚慰金的赔偿责任。至于中华联合财险提出的其为刘代喜垫付的10000元医疗费，与本案原告方的损失并无关联，当事人可另寻途径解决。
上述费用，包括死亡赔偿金502940元、丧葬费30980元、被扶养人生活费13305元、交通费800元、住宿费800元、误工费1200元、精神抚慰金30000元，共计580025元，由原告方自行承担3186元，纳入交强险及商业三者险赔付范围的为576839元，由中华联合财险在交强险伤残责任限额内支付11万元，超出部分466839元，由刘代喜承担70%的赔偿责任即326787.30元，由廖国红与龙凤呈祥公司承担30%的赔偿责任即140051.70元，该140051.70元由中华联合财险在商业三者险限额内全额赔偿。事故发生后，刘代喜为原告方垫付费用10000元，廖国红共计为原告方垫付20980元＋500元＋20000元=41480元，各方费用经品迭后，中华联合财险应赔偿原告方208571.70元，刘代喜应赔偿原告方316787.30元，中华联合财险应支付廖国红41480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白雪、白雷、郭忠容、雷后贵2085**.70元。
二、被告刘代喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告白雪、白雷、郭忠容、雷后贵3167**.30元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖国红41480元。
四、驳回原告白雪、白雷、郭忠容、雷后贵的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9886元，减半收取4943元，由被告刘代喜负担3460元，由被告廖国红、重庆龙凤呈祥运输有限公司负担1483元。案件受理费已由原告白雪、白雷、郭忠容、雷后贵向本院缴纳，被告刘代喜于本判决生效之日起十日内直接支付原告白雪、白雷、郭忠容、雷后贵34**元，被告廖国红、重庆龙凤呈祥运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告白雪、白雷、郭忠容、雷后贵14**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈宏亮