广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6011号
上诉人（原审原告）：郑广荣，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：严健渝，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市富鹏纸品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜妹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴日潮，广东昌联律师事务所律师助理。
上诉人郑广荣因与被上诉人中山市富鹏纸品有限公司（以下简称富鹏公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑广荣上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判富鹏公司向郑广荣支付销售提成款240235.45元及利息（以240235.45元为基数，按年利率6%自2014年4月12日计至清偿之日止）。事实和理由：（一）一审法院认定的提成金额有误。郑广荣为证明与富鹏公司合作期间的销售金额与提成金额，提交了收款收据、业务员应收提成明细表、月结单，证明销售金额为3735991.15元，应得提成金额为334297.95元，但一审法院遗漏了部分销售量，错误认定提成金额为255866.8元。（二）一审法院认定扣除提成款20%没有事实和法律依据。根据合同约定，甲方生产出来的成品交付之后，超出一个月货款未收回及乙方不履行职责，甲方有权扣除乙方该单货款提成的20%。其扣除提成款的前提是超出一个月货款未收回及乙方不履行职责，两个条件并存的前提下才能成就。根据富鹏公司与客户之间的交易习惯，客户当月收到货后，次月上旬与富鹏公司对账，次月底由富鹏公司开具发票，由郑广荣交给客户后，换取客户的承兑汇票。这些过程，有月结单、收款收据和发票签收单为证，说明超出一个月以上收回货款是富鹏公司与客户之间的约定或交易习惯，并不是郑广荣不履行职责。从富鹏公司盖章确认的业务员应收提成明细表可以明确，该明细表送货月份与到账日期均相差一个月以上，但富鹏公司均确认按约定比例提成给郑广荣，而并未扣除任何比例。一审法院将富鹏公司辩称应当扣除20%提成的举证责任分配给郑广荣，违反了“谁主张谁举证”的法律规定。（三）关于一审法院对郑水营签名单据的认定问题。一审法院认为郑广荣无权对有郑水营签名的单据所产生的业务提成主张权利，是逻辑错误。纸箱销售的业务包括业务开发、联系、订购、生产、交货、对账、开发票和收款等工作内容。涉案的客户全部均由郑广荣开发，均为郑广荣的客户。这在合作协议中可以明确，一审法院仅因为郑广荣有时候业务繁忙，委托其弟郑水营代收款的行为，而错误将这些客户认定为郑水营的客户。从富鹏公司盖章确认的业务员应收提成明细表可以明确，“汇得丰”、“迪之美”、“双银电器”、“厨宝电器”等，富鹏公司也确认为“郑广荣/郑水营”的业务提成。因此，一审法院将上述客户的业务提成认定为郑水营的，而郑广荣无权向富鹏公司主张是错误的。（四）关于利息计算问题。虽然双方未对销售提成款的支付时间进行约定，但按照公平原则，2014年4月11日，富鹏公司发出《解聘业务员通知》，单方解除双方合作关系，即应当结清郑广荣的提成款。另外，双方合作关系解除后，郑广荣一直以劳动争议主张权利而从未放弃。一审法院以本次起诉时间开始计算利率，违反公平原则。
富鹏公司辩称，（一）郑广荣认为一审法院的计算提成金额有误，但未举证证实。（二）按照合同约定，货款在一个月内没有收回，或者郑广荣不履行义务，则提成金额扣减20%。（三）一审法院（2015）中二法黄民二初字第28号案中，郑广荣与郑水营明确二人没有内部关系，故郑广荣对郑水营经手的部分无权主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑广荣向一审法院起诉请求：富鹏公司向郑广荣支付2013年1月1日至2014年4月11日的销售提成款240235.45元及利息（以240235.45元为基数，按年利率6%从2014年4月12日计至付清为止）。
一审法院认定事实：2013年4月5日，中山市长旺纸箱厂（甲方，以下简称长旺纸箱厂）与郑广荣（乙方）签订一份《合作协议》，约定：经双方协商，甲方聘用乙方为销售纸箱业务，乙方报酬计算明细如下（以下计算按销售总金额计），中山市凯得电器有限公司按10%计；中山市多威尔电器有限公司按5%计；中山市优贝汽车用品有限公司按8%计；中山市顾家电器有限公司按7%计；佛山市顺德区灵科燃具实业有限公司按8%计；中山市尚宝电器有限公司按10%计等内容。2013年6月3日，长旺纸箱厂（甲方）与郑广荣（乙方）签订一份《合作协议》，约定：经双方协商，甲方聘用乙方为销售纸箱业务，乙方报酬计算明细如下（以下计算按销售总金额计），中山市多威尔电器有限公司按10%计；广东科荣电器有限公司按8%计等内容。2013年8月23日，郑广荣（乙方）与富鹏公司（甲方）签订一份《业务员聘用合同》，约定：乙方在业务往来中，从甲方供货的款项，由乙方负责收回入账；因追款不善未能追回货款造成甲方损失，乙方将承担30%（战争或自然灾害除外），甲方承担70%；甲方生产出来成品交付之后，超出一个月货款未收回与乙方不履行职责，甲方有权扣除乙方该单货款提成的20%等内容。2013年9月1日，富鹏公司出具《公司更名通知函》给佛山市顺德区灵科燃具电器实业有限公司告知，长旺纸箱厂从2013年9月1日起变更登记为“中山市富鹏纸品有限公司”，长旺纸箱厂全部业务由“中山市富鹏纸品有限公司”继续经营，原公司的所有债权债务由富鹏公司承继等。
签订上述合同及协议后，郑广荣依约为富鹏公司发展业务。郑广荣提供了收据、收款收据、业务员应收提成明细表拟证明其为富鹏公司发展业务的货款总金额。富鹏公司对经手人处有“郑广荣”签字或出纳一栏处有“杜”、“杜妹玲”、“黎芷燕”签名的收据、收款收据真实性没有异议，但不确认经手人处有“郑水营”签字的收据、收款收据的真实性，并认为即使是真实的，也与郑广荣无关。经计算有“郑广荣”签字或出纳一栏处有“杜”、“杜妹玲”、“黎芷燕”签名的收据、收款收据，郑广荣为富鹏公司发展业务的各公司货款总额明细如下：中山市亚泰机械实业有限公司为8248.84元（2013年6月货款2571.84元+2014年1月10日收货款2289元+2014年1月份货款3388元）；中山市凯得电器有限公司为1408673.02元（2013年1月货款162911.56元+2013年2月货款35949.86元+2013年3月货款166528.5元+2013年4月货款80513.09元+2013年5月货款118983.65元+2013年6月货款156070.28元+2013年7月货款113751.99元+2013年8月货款108599.57元+2013年9月货款113391.65元+2013年10月货款112519.16元+2013年11月货款95612.77元+2013年12月货款143840.94元）；中山市顾家电器有限公司为805097元（2013年3月货款71946元+2013年4月货款97580元+2013年5月货款65928元+2013年6月货款51608元+2013年7月货款46931元+2013年8月货款68427元+2013年9月货款58810元+2013年10月货款95574元+2013年11月货款74000元+2013年12月货款112515元+2014年1月货款61778元）；中山市尚宝电器有限公司为60896元（2013年1月货款13640元+2013年3、4、5月货款16494元+2013年8、9月货款10656元+2013年10、11、12月货款20106元）；佛山市顺德区灵科燃具实业有限公司为208660.46元（2013年1月货款30370.5元+2013年2月货款13239.21元+2013年3月货款40345.52元+2013年4月货款27570.09元+2013年5月货款35995.35元+2013年6月货款14560.34元+2013年7月货款40935.25元+2013年8月货款5644.2元）；中山市多威尔电器有限公司为300750.3元（2013年1月货款20000元+2013年6月货款100000元+2013年7月货款100000元+2013年8、9月货款50000元+2013年9、10月货款30750.3元）。郑广荣提供了两份2014年2月26日盖有富鹏公司财务专用章的业务员应收提成明细表显示，一份明细表载明“多威尔电器”的2013年1月货款20000元、2013年6月货款100000元、2013年7月货款100000元、2013年7月货款21633元；“灵科电器”的2013年4月货款27570.09元、2013年5月货款35995.35元、2013年6月货款14560.33元、2013年7月货款40935.25元、2013年8月货款5644.22元；“尚宝电器”的2013年3-4月货款16494元、2013年8-9月货款10565元；“顾家电器”的2013年5月货款65928元、2013年6月货款51608元、2013年7月货款46944元、2013年8月货款68427元、2013年9月货款58810元；“凯得电器”的2013年7月货款113751.99元、2013年8月货款108599.57元、2013年9月货款113391.65元、2013年10月货款112519.16元；“优贝”的2013年7月货款6956元、2013年8-9月货款23332元；“科荣电器”的2013年5月货款4777.93元；“亚泰机械”的2013年6月货款2571.84元、货款2289元。另一份明细表载明的“汇得丰”、“迪之美”“双银电器”、“厨宝电器”、“南诚电器”、“骏通电器”、“顺皇电器”、“金牌热能”的货款金额与有“郑水营”签字的收据、收款收据的金额基本吻合。郑广荣确认富鹏公司支付了提成款94062.5元。
2015年期间，富鹏公司将郑广荣、郑水营诉至一审法院[案号：（2015）中二法黄民二初字第28号]，请求郑广荣、郑水营返还侵占的货款。郑广荣、郑水营在该案中自认二人没有内部关系的事实。该案判决已于2016年11月1日发生法律效力。其后，郑广荣向富鹏公司屡追提成款未果。为此，郑广荣诉至一审法院，请求判如所请。
郑水营于一审庭审后向一审法院出具了一份声明书，内容为：郑水营没有与富鹏公司签订合作协议，本人仅受兄长郑广荣之托，在郑广荣与各客户谈好向富鹏公司交易纸箱的条件后，本人代为送货及收款，因该部分客户业务产生的提成应由郑广荣收取，本人确认郑广荣收取提成后，不再向富鹏公司主张业务提成。富鹏公司不确认该声明，称其目的是恶意让郑水营逃避债务，且不能推翻（2015）中二法黄民二初字第28号案中郑广荣与郑水营均确认双方各自独立完成与富鹏公司合作的事实。
一审法院认为，本案为合同纠纷。郑广荣、富鹏公司签订的《业务员聘用合同》、《合作协议》，系双方的真实意思表示，双方应予恪守。关于郑广荣是否有权主张郑水营发展业务提成的问题。由于郑水营、郑广荣在（2015）中二法黄民二初字第28号案中自认其二人没有内部关系，虽然郑水营出具了一份声明书，但不足以推翻其自认的事实及生效判决认定的事实，故郑广荣无权向富鹏公司主张郑水营经手的销售提成款。关于富鹏公司辩称扣除提成款总额20%的问题。合同约定富鹏公司生产出来成品交付之后，超出一个月货款未收回的富鹏公司有权扣除郑广荣该单货款提成的20%。涉案的销售业务及收取货款均系郑广荣联系或经手的并独立完成，郑广荣持有其发展业务的所有资料，应负有证明上述各笔货款均在交货后一个月内收回并交付富鹏公司的举证责任，但郑广荣并没有提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，故富鹏公司辩称扣除郑广荣提成款总额的20%，予以支持。关于郑广荣请求提成款的问题。富鹏公司称业务员应收提成明细表是郑广荣私自在空白纸上加盖富鹏公司财务专用章后打印的，但未能提供证据证明，不予采信。结合有“郑广荣”签字或出纳一栏处有“杜”“杜妹玲”“黎芷燕”签名的收据、收款收据、业务员应收提成明细表，经计算，郑广荣在各公司的销售货款总额如下：中山市多威尔电器有限公司为322383.3元（20000元+100000元+100000元+21633元+50000元+30750.3元）；佛山市顺德区灵科燃具实业有限公司为208660.47元（30370.5元+13239.21元+40345.52元+27570.09元+35995.35元+14560.33元+40935.25元+5644.22元）；中山市尚宝电器有限公司为60805元（13640元+16494元+10565元+20106元）；中山市顾家电器有限公司为805110元（71946元+97580元+65928元+51608元+46944元+68427元+58810元+95574元+74000元+112515元+61778元）；中山市凯得电器有限公司为1408673.02元；中山市优贝汽车用品有限公司为30288元（6956元+23332元）；广东科荣电器有限公司为4777.93元；中山市亚泰机械实业有限公司为8248.84元。依据《合作协议》对各公司的销售提成比例的约定，郑广荣在各公司的销售提成款如下：中山市多威尔电器有限公司的提成款为32238.3元（322383.3元×10%）、佛山市顺德区灵科燃具实业有限公司的提成款为16692.84元（208660.47元×8%）、中山市尚宝电器有限公司的提成款为6080.5元（60805元×10%）、中山市顾家电器有限公司的提成款为56357.7元（805110元×7%）、中山市凯得电器有限公司的提成款为140867.3元（1408673.02元×10%）、中山市优贝汽车用品有限公司的提成款为2423.04元（30288元×8%）、广东科荣电器有限公司的提成款为382.23元、中山市亚泰机械实业有限公司的提成款为824.89元（8248.84元×10%），以上提成款合计255866.8元。扣除郑广荣提成款总额的20%，郑广荣应得的提成款为204693.44元（255866.8元×80%）。富鹏公司已经支付了提成款94062.5元，富鹏公司尚欠郑广荣的销售提成款为110630.94元，故富鹏公司应向郑广荣支付销售提成款110630.94元及利息。由于双方未对销售提成款的支付时间及利息标准有进行约定，故利息应从郑广荣主张权利之日起即从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至富鹏公司付清之日止。综上所述，郑广荣诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、富鹏公司于判决生效之日起7日内向郑广荣支付销售提成款110630.94元及利息（从2017年1月19日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至富鹏公司付清之日止）;二、驳回郑广荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，减半收取2776元，诉讼保全费1937元，合计4713元，由富鹏公司负担2329元，由郑广荣负担2384元。
二审诉讼中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郑广荣提交了以下证据：（一）费用报销单复印件18份，拟证明全部的业务提成都没有因为送货时间和收款时间超过一个月而被实际扣除20%，在郑广荣为富鹏公司拉业务过程中并没有不履行义务的情况与被扣减20%的情况；（二）解聘业务员通知复印件一份，拟证明2014年4月11日富鹏公司向其客户发出解聘郑广荣的通知；（三）本院（2015）中中法民六终字第245号民事判决书一份，拟证明富鹏公司在该案中提交了费用报销单18份（即前述证据一）；（四）中山市劳动争议仲裁仲裁委员会中劳仲案字[2014]2166号仲裁裁决书复印件一份，拟证明解聘业务员通知在该案卷宗中；（五）2013年5月25日购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的签收发票回执一份，拟证明中山市优贝汽车用科技有限公司的销售金额15311.65元是郑广荣经手的。富鹏公司确认证据（三）、（四）的真实性，不确认证据（一）、（二）、（五）的真实性。
本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑广荣提交的制单日期为2014年2月26日的《业务员应收提成明细表》（加盖有“中山市富鹏纸品有限公司财务专用章”）显示，根据销售金额计算的销售提成款并未扣除20%，业务员为“郑广荣/郑广营”，客户为“多威尔电器”、“灵科电器”、“尚宝电器”、“顾家电器”、“凯得电器”、“优贝”、“科荣电器”、“亚泰机械”、“汇得丰”、“迪之美”、“双银电器”、“厨宝电器”、“南诚电器”、“骏通电器”、“顺皇电器”、“金牌热能”。
郑广荣称富鹏公司于2014年4月1日向其客户传真解聘业务员通知告知，郑广荣未能尽业务员职责，富鹏公司决定即日起解除在富鹏公司一切事务，今后郑广荣所发生一切事务与富鹏公司无关等。富鹏公司对该份传真不予确认。2014年5月8日，郑广荣到中山市劳动争议调解委员会申请调解，富鹏公司以双方不属于劳动关系为由不同意调解。2014年6月16日，郑广荣以富鹏公司单方辞退其为由申请劳动仲裁，请求确认郑广荣与富鹏公司在2013年1月1日起至2014年4月11日期间的劳动关系，富鹏公司向其支付2013年1月1日2014年4月11日期间工资274589.04元等，中山市劳动争议仲裁委员会后作出中劳仲案字[2014]2166号仲裁裁决书，认定郑广荣与富鹏公司之间不存在劳动关系，裁决驳回郑广荣的全部仲裁申请请求及富鹏公司全部仲裁反申请请求。郑广荣不服该仲裁裁决结果，于2014年9月23日诉至一审法院，诉讼请求同仲裁请求。一审法院后作出（2014）中二法黄民五初字第143号民事判决，认定郑广荣提交的证据不能证明与富鹏公司存在劳动关系，判决驳回郑广荣的诉讼请求。郑广荣不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销该判决，改判支持其诉讼请求。本院后作出（2015）中中法民六终字第245号民事判决，认定郑广荣与富鹏公司之间不存在劳动关系，郑广荣可另案主张，判决驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，郑广荣确认全部货款收回均超过一个月。
关于郑广荣在各公司的销售货款总额问题。（一）郑广荣主张中山市多威尔电器有限公司货款，除一审判决认定的322383.3元外，还有2013年11月、12月、2014年1月货款38647.34元（11637.83元+20829.14元+6180.37元），并提交由“李嘉亿”、“梁铨华”签名确认的客户为“中山市多威尔电器有限公司”的2013年11月、12月、2014年1月的月结单各一份（分别载明上述货款金额），富鹏公司对该三份月结单不予确认，亦不确认已收取该三笔货款，郑广荣称“李嘉亿”、“梁铨华”是中山市多威尔电器有限公司员工，但无证据证明，且郑广荣未提交该三笔货款对应的收款收据。（二）郑广荣主张中山市尚宝电器有限公司货款，除一审判决认定的60805元外，还有2014年3月货款3005.16元，但无证据证明。（三）郑广荣主张中山市顾家电器有限公司货款，除一审判决认定的805110元外，还有2014年2月、3月货款66244.42元（18831元+47413.42元），但无证据证明。（四）郑广荣主张中山市凯得电器有限公司货款，除一审判决认定的1408673.02元，还有2014年1月、2月、3月货款358191.42元（60553.52元+67854.79元+229783.11元），并提交由“李美清”签收的购货单位为“中山市凯得电器有限公司”的2014年1月份签收发票回执（载明货款金额60553.51元）、由“李美清”、“丁丽霞”签名确认的客户为“中山市凯得电器有限公司”的2014年2月份对账单（载明货款金额67854.79元）、由“李美清”签收的购货单位为“中山市凯得电器有限公司”的2014年2月份签收发票回执（载明货款金额67854.79元）、由“李美清”、“丁丽霞”签名确认的客户为“中山市凯得电器有限公司”的2014年3月份对账单（载明货款金额229783.11元），富鹏公司对该两份签收发票回执及该两份对账单不予确认，亦不确认已收取该三笔货款，郑广荣称“李美清”、“丁丽霞”是中山市凯得电器有限公司员工，但无证据证明，且郑广荣没有提交该三笔货款对应的收款收据。（五）郑广荣主张中山市优贝汽车用品有限公司货款，除一审判决认定的30288元外，还有2013年1月、3月、4月、12月及2014年1月货款37522.05元（5504元+4429元+15311.65元+12277.4元），并提交由某人签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年1月份签收发票回执（载明货款金额5504元）、由“杨嘉雁”签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年3月份签收发票回执（载明货款金额4429元）、加盖“中山市长旺纸箱厂财务专用章”的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的收款收据（载明货款金额4429元）、由“吴静”签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年4月份签收发票回执（载明货款金额15311.65元）、由某人签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年12月份及2014年1月份签收发票回执（载明货款金额12277.4元），富鹏公司对该四份签收发票回执及该份收款收据不予确认，亦不确认已收取该四笔货款，郑广荣称该四份签收发票回执的签收人是中山市优贝汽车用科技有限公司员工，但无证据证明，且郑广荣没有提交除2013年3月货款4429元外的其余三笔货款对应的收款收据。（六）郑广荣主张广东科荣电器有限公司货款，除一审判决认定的4777.93元外，还有2013年10月、11月及12月的货款33630.98元（14157.62元+19473.36元），并提交由“吴彩仪”签收的购货单位为“广东科荣电器有限公司”的2013年10月份的签收发票回执（货款金额14157.62元）、由“吴彩仪”签收的购货单位为“广东科荣电器有限公司”的2013年11月份及12月份的签收发票回执（货款金额19473.36元），富鹏公司对该两份签收发票回执不予确认，亦不确认已收取该两笔货款，郑广荣称“吴彩仪”是广东科荣电器有限公司员工，但无证据证明，且郑广荣没有提交该两笔货款对应的收款收据。
本院认为，本案是合同纠纷。郑广荣与长旺纸箱厂先后签订的两份《合作协议》、与富鹏公司签订的一份《业务员聘用合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：郑广荣主张富鹏公司向其支付销售提成款240235.45元及利息，理据是否充分。
经审查，一、关于郑广荣是否有权在本案中收取郑水营经手的销售提成款的问题。郑广荣主张其在本案中收取郑水营经手的销售提成款，但郑广荣、郑水营在一审法院（2015）中二法黄民二初字第28号案中自认其二人没有内部关系，郑广荣提交的加盖“中山市富鹏纸品有限公司财务专用章”的《业务员应收提成明细表》（注明业务员为“郑广荣/郑水营”，客户包括郑水营经手的“汇得丰”、“迪之美”、“双银电器”、“厨宝电器”、“南诚电器”、“骏通电器”、“顺皇电器”、“金牌热能”）、郑水营出具的声明书，均不足以推翻郑广荣自认的事实及生效判决认定的事实，故本院对郑广荣的该项主张不予支持。
二、关于郑广荣在各公司的销售货款总额的问题。（一）郑广荣主张一审判决未予认定的中山市多威尔电器有限公司2013年11月、12月、2014年1月货款38647.34元，并提交由“李嘉亿”、“梁铨华”签名确认的客户为“中山市多威尔电器有限公司”的2013年11月、12月、2014年1月的月结单各一份，富鹏公司对该三份月结单不予确认，亦不确认已收取该三笔货款，郑广荣称“李嘉亿”、“梁铨华”是中山市多威尔电器有限公司员工，但无证据证明，且郑广荣未提交该三笔货款对应的收款收据，故本院对郑广荣主张的该三笔货款不予采信。（二）郑广荣主张一审判决未予认定的中山市尚宝电器有限公司2014年3月货款3005.16元，但无证据证明，本院不予采信。（三）郑广荣主张一审判决未予认定的中山市顾家电器有限公司2014年2月、3月货款66244.42元，但无证据证明，本院不予采信。（四）郑广荣主张一审判决未予认定的中山市凯得电器有限公司2014年1月、2月、3月货款358191.42元，并提交由“李美清”签收的购货单位为“中山市凯得电器有限公司”的2014年1月份签收发票回执、由“李美清”、“丁丽霞”签名确认的客户为“中山市凯得电器有限公司”的2014年2月份对账单、由“李美清”签收的购货单位为“中山市凯得电器有限公司”的2014年2月份签收发票回执、由“李美清”、“丁丽霞”签名确认的客户为“中山市凯得电器有限公司”的2014年3月份对账单，富鹏公司对该两份签收发票回执及该两份对账单不予确认，亦不确认已收取该三笔货款，郑广荣称“李美清”、“丁丽霞”是中山市凯得电器有限公司员工，但无证据证明，且郑广荣没有提交该三笔货款对应的收款收据，故本院对郑广荣主张的该三笔货款不予采信。（五）郑广荣主张一审判决未予认定的2013年1月、3月、4月、12月及2014年1月货款37522.05元，并提交由某人签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年1月份签收发票回执、由“杨嘉雁”签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年3月份签收发票回执（载明货款金额4429元）、加盖“中山市长旺纸箱厂财务专用章”的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的收款收据（载明货款金额4429元）、由“吴静”签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年4月份签收发票回执、由某人签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年12月份及2014年1月份签收发票回执，富鹏公司对该四份签收发票回执及该份收款收据不予确认，亦不确认已收取该四笔货款，郑广荣称该四份签收发票回执的签收人是中山市优贝汽车用科技有限公司员工，但无证据证明，且郑广荣没有提交除2013年3月货款4429元外的其余三笔货款对应的收款收据，故本院仅采信有对应收款收据的2013年3月货款4429元，对郑广荣主张的其余三笔货款不予采信。（六）郑广荣主张一审判决未予认定的2013年10月、11月及12月的33630.98元，并提交由“吴彩仪”签收的购货单位为“广东科荣电器有限公司”的2013年10月份的签收发票回执、由“吴彩仪”签收的购货单位为“广东科荣电器有限公司”的2013年11月份及12月份的签收发票回执，富鹏公司对该两份签收发票回执不予确认，亦不确认已收取该两笔货款，郑广荣称“吴彩仪”是广东科荣电器有限公司员工，但无证据证明，且郑广荣没有提交该两笔货款对应的收款收据，故本院对郑广荣主张的该两笔货款不予采信。综合以上六项分析，除一审判决认定的销售提成款255866.8元外，郑广荣还应收取中山市优贝汽车用科技有限公司的销售提成款354.32元（4429元×8%），两项合计256221.12元。
三、关于销售提成款应扣除20%的问题。《业务员聘用合同》约定“甲方生产出来成品交付之后，超出一个月货款未收回与乙方不履行职责，甲方有权扣除乙方该单货款提成的20%”，富鹏公司据此要求在销售提成款中扣除20%。尽管郑广荣在二审诉讼中确认全部收回货款均超过一个月，但郑广荣对此解释称，根据富鹏公司与客户之间的交易习惯，客户当月收到货后，次月上旬与富鹏公司对账，次月底由富鹏公司开具发票，由郑广荣交给客户后，换取客户的承兑汇票，故收回货款超出一个月的原因并非郑广荣不履行职责。郑广荣提交的加盖“中山市富鹏纸品有限公司财务专用章”的制单日期为2014年2月26日的《业务员应收提成明细表》显示，根据销售金额计算的销售提成款并未扣除20%。由此可见，富鹏公司曾书面确认即使收回货款超过一个月亦不扣除20%，故本院对富鹏公司在销售提成款中扣减20%的主张不予支持。富鹏公司的应付销售提成款为256221.12元，富鹏公司的已付销售提成款为94062.5元，则富鹏公司应向郑广荣支付销售提成款162158.62元（256221.12元-94062.5元）及利息。
四、关于销售提成款的利息起算日期的问题。郑广荣提交解聘业务员通知复印件一份，拟证明2014年4月11日富鹏公司向其客户发出解聘郑广荣的通知，但富鹏公司不予确认，郑广荣亦未提交证据原件，本院不予采信，故郑广荣主张利息自2014年4月12日起算缺乏理据。郑广荣于2014年5月8日就本案销售提成款问题向中山市劳动争议调解委员会申请调解，证明郑广荣曾于该日主张权利，则销售提成款的利息应自2014年5月8日起算，故销售提成款的利息以尚欠销售提成款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月8日起计至清偿之日止。
综上所述，郑广荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1177号民事判决；
二、被上诉人中山市富鹏纸品有限公司应于本判决生效之日起七日内向上诉人郑广荣支付销售提成款162158.62元及利息（以尚欠销售提成款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月8日起计至清偿之日止）；
三、驳回上诉人郑广荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5552元，减半收取2776元，诉讼保全费1937元，合计4713元，由上诉人郑广荣负担1532元，被上诉人中山市富鹏纸品有限公司负担3181元。二审案件受理费2892元，由上诉人郑广荣负担1743元，被上诉人中山市富鹏纸品有限公司负担1149元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛