江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第273号
上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：谢某甲。
上诉人张某因与被上诉人谢某甲变更抚养关系纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，2005年9月1日婚生子谢某乙出生。2014年5月20日，经法院调解确认，原、被告解除婚姻关系，谢某乙由被告抚养。小孩出生后，一直居住在被告所有的位于吉州区库背路。原、被告离婚后，原告支付过2000元抚养费。现原、被告均有相对稳定的收入来源，并对是否允许对方单独抚养小孩产生争执。被告患有乙肝（大三阳）。
原审法院认为：夫妻离婚后各自主张对子女的抚养，系合理之举。抚养与关爱孩子，系原告情感的自然外延，但双方缺乏设身处地换位思考的处事理念，对亲子关系的权利义务考量均采用单向性选择，忽略了各自的义务所在，最终造成对簿公堂的局面。原告在行使对儿子探望权的权利时，不可避免地需要被告的协助配合，看似被告在履行单方义务，但分析其内在关系后，可以看到被告既有监护儿子的权利，也负有让儿子健康成长的义务，而儿子的健康成长与否，物质与精神需要同样是不可或缺的两个方面。被妈妈关爱的权利，对孩子来说，既符合相关的法律规定，也合乎善良风俗。故而，要判断小孩抚养权的归属，应从有利于小孩学习教育和身心保障小孩的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体确定。2014年5月20日，原、被告离婚时，经双方自愿协商，婚生子谢某乙由被告抚养。现原告主张变更婚生子的抚养权，对原告提出的变更理由，被告均予以否认，且原告向本院提交的证据不能证明其主张，原告的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的变更子女抚养关系的情形，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，无视客观事实及原告提交的有关证据，仅凭“被告均予以否认”，未就相关证据是否应予采信作出任何分析评价，就简单认定原告要求变更抚养关系的请求证据不足，导致错误裁判。一审期间，上诉人提交了多份录音资料，可以证明儿子谢某乙在谢某甲抚养期间，主要是与其爷爷、奶奶共同生活，谢某甲未尽关心照料义务，孩子奶奶经常辱骂孩子，言辞低俗卑劣，导致孩子怯懦、恐惧，生活、学习环境恶劣，严重影响孩子的正常成长和身心健康。这些证据足以证明，在上诉人与被上诉人离婚后，和孩子共同生活的爷爷奶奶存在长期歧视、辱骂孩子的情况，这样的共同生活环境不仅对孩子毫无益处，反而严重影响到了孩子的健康成长。这一情况，是上诉人在调解离婚时难以预见的。二、根据婚姻法和相关司法解释的规定，上诉人无论是作为母亲享有抚养权的角度，还是从经济条件相比较而言，都能为孩子提供更好的健康成长环境。法院确认孩子由哪方抚养，最主要的考量因素是有利孩子健康成长。现孩子随被上诉人生活，被上诉人自身患有，无暇照顾孩子，仅是将孩子交由父母管理，而且其父母有长期歧视、辱骂孩子的情况。上诉人要求变更抚养关系，完全符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人谢某甲答辩称：被上诉人可以带好小孩，坚决不同意将小孩给上诉人抚养。被上诉人父母对小孩也可以，因为小孩会贪玩，被上诉人和被上诉人父母都会管教小孩，但对小孩还是很关心的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人张某的上诉理由和被上诉人谢某甲的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审判决认定事实是否错误？2、上诉人要求变更小孩抚养关系是否符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定？
二审查明：上诉人、被上诉人经法院调解离婚前后，婚生小孩谢某丙。原审法院查明的被上诉人所患是在2007年被诊断出，但对被上诉人的工作等方面并无影响，被上诉人一直做配送工作。上诉人亦有正常的工作，现上诉人是租房居住。法院调解离婚后，上诉人、被上诉人因探视小孩、抚养费的给付产生矛盾。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于原审法院认定事实是否错误的问题。上诉人张某提出其在一审庭审中提交了多份录音资料，可以证明儿子谢某乙在被上诉人抚养期间存在经常被奶奶辱骂等不利于小孩健康成长的情况。上诉人提交的是4段手机录音资料，其中1段有被上诉人母亲声音的录音，另3段是上诉人、被上诉人及小孩的对话录音。对有被上诉人母亲声音这段录音，上诉人认为可证明被上诉人母亲有漫骂小孩的行为，从该段内容看被上诉人母亲是有对上诉人及小孩不满的言语，但主要是针对上诉人，且从“看你一身的样都湿掉了，你就是害这家人”的内容看，其对孙子还是关爱的，故这段录音不能证明上诉人所要证明的内容。而且这段录音是上诉人用自己的手机要小孩带进被上诉人家以偷录的方式取得，这种证据取得方式不符合法律规定，且对小孩健康成长不利，故对这段录音本院不予确认。另三段录音是被上诉人拨打上诉人的通话录音，其中最后一段有部分内容是被上诉人与小孩的通话录音，从这三段通话录音的时间看，被上诉人在短短10分钟时间内连续拨打上诉人的电话，是因不满上诉人在尚有万余元抚养费未给付的情况下还接走小孩，故要求上诉人让小孩接电话，而上诉人一直到被上诉人第三次拨打其电话时才让小孩接电话，故被激怒的上诉人在通话中的一些不当言语也是与上诉人有关，因此，这几段通话内容也不能充分证明上诉人所要证明的内容。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人要求变更小孩抚养关系是否符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的问题。该意见第16条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，被上诉人所患，且该在其与上诉人离婚前即患有，并未对其工作等方面造成影响，故不符合上述意见第一条之情形。上述意见相关条款规定子女随祖父母或外祖父母共同生活多年可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑，故上诉人以小孩主要是随被上诉人父母共同生活为由，认为被上诉人对小孩未尽抚养义务的理由也不能成立。另上诉人认为被上诉人及其父母存在长期辱骂小孩等对小孩身心健康不利影响的问题，也无证据证实。因此，本案亦不存在上述意见第二项之情形。此外，在上诉人提起本案诉讼时，婚生小孩谢某丁。而上诉人所称其经济条件较好，其母亲也会帮其照顾小孩及其有房屋居住也并非上述意见规定的其他可变更抚养关系的正当理由。因此，本案亦不存在上述意见第三、四项之情形。综上，上诉人要求变更小孩抚养关系之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 琴