浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4130号
原告：王艳芳，女，1982年6月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住浙江省临安市。
委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：项晓东，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省临安市，现羁押于杭州市南郊监狱。
被告：罗蓉，女，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告王艳芳为与被告项晓东、罗蓉民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年8月26日和2016年9月6日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。在审理过程中，被告项晓东因涉嫌犯罪被刑事拘留客观上无法参加到庭诉讼，故本案于2016年11月9日中止审理。该刑事案件审理结束后，本院于2017年6月16日对本案恢复审理。本院依法组成合议庭于2017年6月22日在杭州市南郊监狱对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王艳芳的委托代理人斯忠贤（在本案审理过程中解除委托代理关系）、被告项晓东、罗蓉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王艳芳的委托代理人何健、被告项晓东到庭参加诉讼，被告罗蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第三次庭审，原告王艳芳及其委托代理人何健、被告项晓东到庭参加诉讼，被告罗蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳芳诉称：被告项晓东与被告罗蓉系夫妻关系。被告项晓东、罗蓉因经营所需，于2015年10月10日向原告借款200000元，并出具借据一份，借据上约定有如下内容：1、借款人从2016年3月10日起每月归还50000元本金；2、利息按月利率2%计算；3、借款到期未能足额偿还，则借款人应按未偿还部分借款的10%承担违约金，并承担诉讼费、律师代理费等一切追偿所产生的经济损失。之后，被告项晓东又三次向原告借款，分别为于2016年3月2日借款14000元、于2016年4月25日借款32000元、于2016年6月25日借款23000元，被告项晓东为此出具了相应的借条三份。原告从未向被告项晓东借款过，被告项晓东在2015年10月10日前也曾向原告借款过，金额大概有18至20万元，被告项晓东已通过银行转账或现金交付的方式还清了这些借款。被告项晓东、罗蓉一直未归还原告本案借据和借条上载明的借款，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告项晓东、罗蓉立即归还借款本金269000元，并支付利息36000元（以200000元本金为基数，从2015年10月10日按月利率2%暂计算至2016年7月9日，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%继续计算）；二、被告项晓东、罗蓉支付原告违约金20000元；三、被告项晓东、罗蓉承担原告为本案支出的律师代理费10000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告王艳芳向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，用以证明2015年10月10日，两被告向原告借款200000元，并约定还款期限、利息、违约金等事项的事实。
证据二、借条三份，用以证明被告项晓东于2016年3月2日向原告借款14000元，于2016年4月25日向原告借款32000元，于2016年6月25日向原告借款23000元的事实。
证据三、委托代理合同和律师代理费发票各一份，用以证明原告为主张本案债权支付临安市天鸿法律服务所律师代理费3000元的事实。
证据四、承诺书一份，用以证明被告项晓东、罗蓉向原告承诺以两人名下位于太阳城23幢3单元305室的房产提供抵押担保的事实。
证据五、汇款凭证三份，用以证明除原告在本案中起诉的几笔借款外，原告还出借给被告项晓东其他借款的事实。
证据六、委托代理合同和律师代理费发票各一份，用以证明原告为主张本案债权支付浙江轩韬律师事务所律师代理费10000元的事实
被告项晓东辩称：我在2015年10月10日向原告借款200000元是事实，并向原告出具了借条一份，双方约定借款利率为月息8分，每半月支付一次利息。2016年1月17日，我收回了原先出具的那份借条，并和罗蓉向原告重新出具了本案中原告提供的这份借据，该笔20万元借款我已归还了原告部分借款本息，通过汇款方式归还的有235000元，其中汇入原告账户中186000元，汇入梁文华账户中49000元，梁文华和原告系男、女朋友，已经同居生活了八、九年，除此之外，我还以现金交付方式归还了部分本息，但原告未向我出具相应的收条。原告在本案中提供的金额分别为14000元、23000元、32000元的三份借条上所载款项实际均为2015年10月10日所借的200000元借款的利息，原告没有向我交付过借条上的款项。2015年10月10日之前，原告曾向我借款过，因是短期借款，故原告未向我出具借条，原告本案中提供的证据五中的三份汇款凭证中的款项用途为归还我借给原告的上述借款。
被告项晓东向本院提供如下证据：
证据一、转帐凭证十三份、银行客户交易查询表一份（五页），用以证明被告项晓东向原告还款235000元的事实。
证据二、转账凭证五份，用以证明2015年10月10日之前，被告项晓东曾出借给原告61000元借款的事实。
被告罗蓉辩称：我在借据上签名的时候，借据上包括借款金额在内的内容都是空白的，我不清楚原告与项晓东之间约定的利息是多少。借款金额是项晓东告诉我的。
被告罗蓉未向本院提供证据。
经庭审质证，关于原告提供的证据一，被告项晓东没有异议，被告罗蓉对真实性没有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告提供的证据二，被告项晓东对真实性没有异议，但认为借条上载明的款项实际为利息，原告并未实际交付借款，被告罗蓉对于证据二表示不知情；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告提供的证据三，被告项晓东、罗蓉对于证据三没有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告提供的证据四，被告项晓东对证据四没有异议，被告罗蓉对证据四的真实性没有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告提供的证据五，被告项晓东对证据五的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该证据中的转账款项系用于归还原告向被告项晓东所借的款项；被告罗蓉无正当理由拒不到庭参加2016年9月6日的庭审，视为自动放弃对该证据质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
被告项晓东对证据六的真实性无异议，但认为原告支出的律师代理费过高；被告罗蓉无正当理由拒不到庭参加2016年9月6日的庭审，视为自动放弃对该证据质证的权利；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于被告项晓东提供的证据一，被告罗蓉无异议，原告对被告项晓东转账给原告186000元款项没有异议，但认为该186000元款项并非用于归还本案借款，被告项晓东汇给梁文华的49000元款项与原告无关；本院对该证据的真实性予以确认。
关于被告项晓东提供的证据二，被告罗蓉无异议，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告从未向被告项晓东借款过，该61000元应是被告项晓东用于归还原告除本案外的其他借款的款项；本院对该证据的真实性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告项晓东与被告罗蓉系夫妻关系，于2003年11月10日登记结婚。被告项晓东因经营需要向原告借款，2015年10月10日，被告项晓东、罗蓉共同向原告王艳芳出具借据一份，载明借款金额为200000元，借款利息为月利率2%，如借款人到期未能足额偿还，则借款人应按未偿还部分借款的10%承担违约金，并承担诉讼费、律师代理费等经济损失，该份借据上未载明借款期限。被告项晓东于2016年1月17日在该份借据上备注“从2016年3月10号起每月归还伍万本金”。之后，被告项晓东又向原告出具借条三份，分别为2016年3月2日出具金额为14000元的借条、2016年4月25日出具金额为32000元的借条、2016年6月25日出具金额为23000元的借条，该三份借条上均未约定利息及借款期限。被告项晓东、罗蓉于2016年4月3日向原告出具承诺书一份，载明“今有项晓东、罗蓉向借款人王艳芳承诺借款一事，于太阳城居住的23幢3单元305室2室一厅（约84平方）暂抵押给王艳芳，如三个月之内还不出借款，由王艳芳全权处理房子事宜。（借出数额以借条为准）”。双方未办理过上述房产的抵押登记。
原告王艳芳另在2015年11月8日转账给被告项晓东35600元，在2015年11月17日转账给被告项晓东40000元，在2016年1月17日转账给被告项晓东10000元。
被告项晓东转账给原告如下款项：2015年8月17日转账40000元，2015年8月19日转账10000元，2015年9月27日转账11000元，2015年11月6日转账30000元，2015年12月9日转账20000元，2015年12月10日转账10000元，2015年12月29日转账27000元，2016年1月2日转账10000元，2016年1月15日转账10000元，2016年2月6日转账7000元，2016年2月22日转账1000元，2016年2月26日转账5000元，2016年3月12日转账16000元，2016年3月19日转账21000元，2016年3月24日转账20000元，2016年5月4日转账5000元，2016年5月26日转账2000元，2016年6月6日转账2000元。
原告与被告项晓东确认双方之间除了借贷以外没有其他的经济往来。
原告为本案诉讼支付给临安市天鸿法律服务所3000元律师代理费，又支付给浙江轩韬律师事务所10000元律师代理费。
本院认为：被告项晓东、罗蓉在2015年10月10日向原告借款200000元的事实清楚，有原告提供的借据为凭，被告项晓东没有异议。借据上载明借款利率为月利率2%，被告项晓东辩称借款利率为月利率8%的意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。
日期分别为2016年3月2日、2016年4月25日、2016年6月25日的三份借条中均明确载明被告项晓东借到原告王艳芳款项，虽然被告项晓东辩称该三份借条中的款项系借款利息及原告并未实际交付该69000元款项，但缺乏证据证明，不足以推翻借条中记载的事实，故本院对原告诉称在2016年3月2日、2016年4月25日、2016年6月25日分别出借给被告项晓东14000元、32000元、23000元借款的事实予以确认。
关于项晓东汇入案外人梁文华账户中的49000元款项，因原告不予认可，被告项晓东也没有证据证明原告委托过梁文华代收款项，故本院对于被告项晓东辩称的汇入梁文华账户中的49000元款项为归还本案借款的意见不予采纳。
原告诉称其借给被告项晓东的款项除本案所涉的269000元借款外，还存在其他180000至200000元的借款，但原告对于其诉称的案涉269000元借款以外的其他借款在本案中仅提供了85600元的打款凭证，而被告项晓东对此予以否认，认为原告出借给其的其他借款仅有数千元且早已还清，因原告的上述诉称内容缺乏有效证据佐证，故本院对于原告关于被告项晓东在2015年11月6日至2016年6月6日期间汇给原告的款项均非用于归还案涉269000元借款的意见不予采信。
原告与被告项晓东均确认双方之间除了借贷往来外，不存在其他经济往来，故原告在2015年11月8日、2015年11月17日、2016年1月17日转账给被告项晓东的共计85600元款项及被告项晓东在2015年8月17日、2015年8月19日、2015年9月27日转账给原告的合计61000元款项，应属于双方之间的借贷往来款项。被告项晓东称其出借给原告的借款没有利息，而原告对于其所称的其他借给被告项晓东的款项也没有证据证明约定过利息，依法应视为不支付利息，因此无论是原告在2015年11月8日至2016年1月17日汇给被告项晓东的85600元款项，还是被告项晓东在2015年8月17日至2015年9月27日期间汇给原告的61000元款项均不产生额外的利息，上述85600元款项与61000款项相互折抵后的结果为原告净出借给被告项晓东24600元，故被告项晓东应向原告返还该24600元款项。虽然原告认为上述85600元款项被告项晓东已经还清，故未在本案的诉讼请求中主张，但考虑到该85600元款项与本案案件事实具有关联性，对本案的法律适用、裁判结果均有影响，故本院在本案中一并予以处理。
综合以上结论，至本案起诉时，被告项晓东与原告之间的债务来源包括两被告在2015年10月10日向原告所借200000元借款（利息为月利率2%）、被告项晓东在2016年3月2日至2016年6月25日期间向原告所借三笔借款合计69000元（未约定利息），以及被告项晓东应返还原告的上述24600款项。被告项晓东在2015年11月6日至2016年6月6日期间归还给原告15笔共计186000元款项，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条的规定，上述还款依法应首先抵偿已到期及债务负担较重的债务，故该186000元款项应优先用于归还被告项晓东在2015年10月10日所借的200000元借款的本息，同时根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，上述每笔还款应优先清偿该笔借款的利息，按照以上清偿顺序，经核算，截止2016年6月6日，被告项晓东尚欠原告借款本金124398.24元，未欠原告利息（被告在2015年11月6日至2016年6月6日期间所偿还的186000元款项均被优先用于清偿2015年10月10日的借款本息，尚欠本金中包括2015年10月10日所借200000元借款的剩余未还本金30798.24元及其他几笔金额分别为24600元、14000元、23000元、32000元的债务），2016年6月7日后，被告项晓东在2015年10月10日所借款项中未还部分的本金30798.24元的利息应当按月利率2%继续计算。
日期为2015年10月10日的借据上约定借款利率为月利率2%，原告也在诉讼请求中要求利息按该标准计算至款项还清之日止，虽然该借据上也约定了违约金的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息与违约金合计后折算的利率不得超过年利率24%，故本院对于原告主张的20000元违约金，本院不予支持。
日期为2015年10月10日的借据上约定若两被告到期未能足额偿还，则借款人承担诉讼费、律师代理费、评估费、交通费等一切实现债权所产生的经济损失，原告在本案中要求两被告承担的律师代理费金额在合理范围内，故本院对于原告要求两被告承担10000元律师代理费的诉讼请求予以支持。
被告罗蓉在2015年10月10日与被告项晓东作为共同借款人向原告出具了金额为200000元的借据，本案中被告项晓东与原告发生的其他借贷往来款项也均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗蓉未举证证明案涉借款系被告项晓东的个人债务，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告罗蓉应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项晓东、罗蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告王艳芳借款本金124398.24元、并支付原告王艳芳利息（以30798.24元为基数，从2016年6月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止，利息暂计算至2017年8月18日为8849.36元）。
二、被告项晓东、罗蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告王艳芳律师代理费10000元。
三、驳回原告王艳芳的其他诉讼请求。
如果被告项晓东、罗蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，财产保全申请费2020元，合计8285元，由原告王艳芳负担1080元，被告项晓东、罗蓉负担5185元。
原告王艳芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项晓东、罗蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 俞 迅
人民陪审员 程 萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。