wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03038号
原告郭勇，男，汉族。
原告郭剑，男，汉族。
二原告委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
被告信阳市平桥区瑞龙商务宾馆（以下简称瑞龙宾馆）。
经营者：柳世君，男，汉族。
委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。
原告郭勇、郭剑诉被告瑞龙宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭勇及其二原告共同委托代理人肖正海、被告瑞龙宾馆的委托代理人王晓飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭勇、郭剑诉称：2015年7月28日凌晨，原告母亲耿纪贤和朋友何芳一起到被告宾馆入住，由于被告违反法律法规和规章规定，没有查验并登记耿纪贤身份证信息，且因该宾馆窗户设计不符合规范，存在安全隐患，宾馆未尽到安全保障义务，导致耿纪贤坠楼身亡。母亲的无辜死亡给二原告造成巨大经济损失和精神伤害。为此起诉来院请求1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失557231元的60%共计334338.6元，2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有1、原告户口本，证明原告与死者耿纪贤系母子关系具有原告主体资格。2、信阳市公安局平桥分局不予立案通知书，证明原告系高坠死亡。3、居民死亡医学证明书，证明耿纪贤死亡原因、死亡地点。4、殡仪馆火化证、户口注销证明，证明耿纪贤尸体已被火化、户口已被注销。
被告瑞龙宾馆辩称：1、本案中耿纪贤为非法住宿人员，2015年7月28日凌晨，何芳依法登记入住答辩人宾馆7005房间，而耿纪贤不属于7005房间的合法住宿人，其在宾馆内逗留的行为违反河南省宾馆管理法，其非法权益不应受到保护；2、答辩人对耿纪贤的自杀行为不存在安全保障义务，答辩人开办宾馆符合各项标准规范，并且办理了特种行业经营许可证等各种证件，答辩人已达到经营宾馆业的要求，根据侵权责任法等规定，对宾馆要求仅是在合理范围内的安全保障义务，而不是无限义务，本案中宾馆对耿纪贤的自杀是无法预见和控制的，且在事故发生后及时拨打110和120求救，已经尽到防止损害扩大的义务，另外，耿纪贤作为成年人，宾馆已经尽到安全保障义务，答辩人提供服务和管理行为与耿纪贤的死亡后果没有因果关系，且答辩人没有过错，对被答辩人损失不承担民事责任，故请求对被答辩人诉请依法驳回。被告向法庭提供的证据有1、宾馆的营业执照和特种行为许可证，用以证明宾馆是具有资质的合法经营主体。
经原告申请本院从信阳市公安局平桥分局调取的材料有1、对原告郭勇的询问笔录，2、对何芳的询问笔录，3、对耿艳霞的询问笔录，4、对陈秀珍的询问笔录，5、现场勘验照片。
被告对原告提供四组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为公安机关的不予立案通知书不能证明被告违反安全保障义务的事实；原告对被告所提供的证据没有异议，双方当事人对法院所调取的证据材料的真实性均没有异议。
以上证据经庭审出示、质证，证据来源合法、客观真实与案件具有关联性，本院予以采信。
通过对以上证据的分析和判断，本院认定下列事实：2015年7月27日夜10时许，原告母亲耿纪贤给其朋友何芳打电话说心情不好，压力大让陪她散步，二人在平桥区世纪广场散步，之后耿提出要到铁路桥附近走走，何芳不同意。2015年7月28日凌晨1时33分，何芳用自己的身份证登记住宿，然后和耿纪贤入住瑞龙宾馆7005房间，9时13分，何芳进入七楼电梯下楼为耿纪贤买早餐，当天9时25分何芳从七楼电梯返回房间，发现该入住房间窗户大开，耿纪贤已跳楼。另从公安机关现场勘验照片可以看到7005号房间窗户有固定钉孔，但固定钉已脱落，具体何时脱落如何脱落无法查明。
本院认为：从公安机关的调查询问笔录及调取的有关监控录像可以查明，耿纪贤高坠死亡系跳楼自杀，其死亡是自己主动追求的后果，是本人的一种故意，没有证据证明耿纪贤系失足坠落，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中原告未能提供有效证据证明耿纪贤的死亡是因被告瑞龙宾馆过错或过失造成的，同时，被告辩称耿纪贤系违法住宿，瑞龙宾馆对其无安全保障义务；瑞龙宾馆办理了特种行业经营许可证具有基本安全防护措施，不存在过错，不应承担赔偿责任，该意见也符合查明的事实，应予以采纳。因此被告瑞龙宾馆对耿纪贤的死亡不应当承担赔偿责任。综上，原告郭勇、郭剑的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告郭勇、郭剑的诉讼请求。
本案诉讼费6315元由原告郭勇、郭剑承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 孔凡伟
审判员 关可欣
二〇一五年十一月五日
书记员 吴慧君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03038号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区泃河西路47号。机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，总经理。
委托代理人王巨伟，男，1981年4月25日出生。
被告白东来，男，1970年11月13日出生。
原告北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇公司）与被告白东来劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告光宇公司的委托代理人王巨伟与被告白东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光宇公司诉称：2007年2月28日，白东来到我公司工作，职务是出租车司机。2010年11月，我公司为白东来缴纳了养老保险。2015年，白东来向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司支付2004年3月到2010年11月养老保险补偿金20000元及一次性生活补助费8000元。平谷区仲裁委裁决我公司支付白东来2004年3月至2010年11月的养老保险补偿金9949.2元及一次性生活补助费5088元。我公司认为，白东来系2007年2月28日与我公司建立劳动关系，养老保险补偿金应从2007年3月开始计算，且白东来仍在我公司工作，并没有失业，不应支付一次性生活补助费。平谷区仲裁委认定事实不清、证据不足，为维护我公司的合法权益，故起诉请求法院判令我公司无需支付白东来：1、2004年3月1日至2007年2月27日的养老保险补偿金9949.2元；2、2004年3月至2010年11月的一次性生活补助费5088元。
被告白东来辩称：光宇公司所述不属实。我是2004年3月入职光宇公司，公司应该给我上养老和失业保险。我同意仲裁裁决，不同意光宇公司的诉讼请求。
经审理查明：白东来系本市农业户口。2004年3月，白东来入职光宇公司，担任出租汽车驾驶员。2006年9月23日，白东来将其承包的车辆交回光宇公司，并等待接新车，期间白东来未向光宇公司交纳运营承包金。2007年2月28日白东来接新车继续在光宇公司从事出租运营。自2010年12月起，光宇公司开始为白东来缴纳养老和失业保险费。2015年2月，光宇公司与白东来终止劳动合同。
2015年2月6日，白东来向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光宇公司支付：1、2004年3月至2010年11月期间养老保险补偿金20000元；2、2004年3月至2015年2月期间一次性生活补助费8000元。2015年3月23日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第689号裁决书，裁决：一、光宇公司支付白东来养老保险补偿金9949.2元；二、光宇公司支付白东来一次性生活补助费5088元。光宇公司不服仲裁裁决，诉至本院。
诉讼中，白东来主张其于2006年9月23日交车的原因是光宇公司提前将车辆转卖外地，统一更新车辆，其交车后一直等待接新车，且光宇公司向其集资4万元用于更新车辆，其不可能离职到其他公司工作，故双方劳动关系连续存在。光宇公司称不管交车是因为报废或其他原因，白东来于2006年9月23日交车后双方劳动合同即告终止，至2007年2月接新车的5个月时间，有的驾驶员离职，也有驾驶员等接新车，现白东来主张2007年2月28日以前的养老及失业保险补偿已超过仲裁时效。光宇公司未提交白东来于2006年9月23日交车后其公司与白东来办理离职手续以及2007年2月28日再次办理入职手续的相应证据。另，光宇公司认可其公司有集资一事，但具体情况不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、北京市准驾出租汽车证等在案佐证。
本院认为：白东来于2004年3月入职光宇公司，双方形成劳动关系。光宇公司自2010年12月起才开始为白东来缴纳养老和失业保险费，给白东来造成了损失，对此光宇公司应予赔偿。关于白东来于2006年9月23日交车后双方劳动合同是否终止问题，白东来主张交车原因是光宇公司要求统一提前更新车辆，且白东来确实于2007年2月28日接新车在光宇公司继续从事出租运营。此外，光宇公司未提交白东来于2006年9月23日交车后其公司与白东来办理离职手续以及2007年2月28日白东来再次办理入职手续的相应证据。故双方之间劳动关系应连续存在。但2006年9月24日至2007年2月27日期间，白东来未实际运营，亦未交纳承包金，故该段时间的养老和失业保险补偿应予扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、原告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付被告白东来养老保险补偿金九千三百六十九元二角。
二、原告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付被告白东来一次性生活补助费四千二百四十元。
三、驳回原告北京光宇出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京光宇出租汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙世香
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2002号
原告:金寨中良商品混凝土有限公司,住所地安徽省金寨县现代产业园区,统一社会信用代码9134152406914597X5（1-1）。
法定代表人：华中良,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告:马鞍山华亿工程技术有限公司,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西大道南路259号福昌工业园综合楼三楼,统一社会信用代码913405005914451825（1-3）。
法定代表人：黄仕利,该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯其华，男，汉族，1964年9月12日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区，系该公司员工。
被告:李世俊,男,汉族，1979年2月22日出生,住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
原告金寨中良商品混凝土有限公司（以下简称中良公司）与被告马鞍山华亿工程技术有限公司（以下简称华亿公司）、被告李世俊买卖合同纠纷一案,本院受理后,于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中良公司委托的诉讼代理人，被告华亿公司的委托代理人，被告李世俊委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中良公司诉请，1、依法判令被告立即支付商砼混凝土款857.18万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建位于金寨县工业园金园学府一标段项目工程，因工程建设需要向原告购买相关标号的商品混凝土，签订了《金寨县中良商品混凝土有限公司销售合同》，被告李世俊代表被告华亿公司签订了该份合同，其为该公司的项目经理，负责该项目的承建工作。根据原、被告签订的合同约定，项目交付时被告付总商砼款的70%，工程竣工验收后付清全部混凝土款，但被告仍拖欠原告商砼款857.18万元，原告多次要求被告履行合同，及时支付欠款，但被告均以种种理由拖欠。故提起诉讼，望判如所请。
被告华亿公司辩称，愿意按照合同支付70%部分下差的200多万元，到目前为止该工程仍未竣工结算，不具备付清全部混凝土款的条件，且原告提供的欠款数额未与华亿公司对账。
被告李世俊辩称，其不是适格被告，请求法院驳回原告对于李世俊的诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了3组证据。1、原告营业执照、法人证明、被告企业信息查询单、被告身份信息复印件，证明原被告身份情况，具有诉讼主体资格；2、中良公司与华亿公司签订的销售合同一份，证明原、被告就被告承建的金寨工业园金园学府工程一标段商品混凝土销售达成合同，该合同系双方之间的真实意思表示，双方均应严格遵守，合同约定了被告的付款方式，被告李世俊在该公司的法定代表人一栏处签字，无论李世俊是否是该公司的法定代表人，确属该工程的实际施工人；3、金寨工业园金园学府工程一标段对账清单、双方结算单据，证明原被告之间就商品混凝土的方量都已充分确认，被告应据此支付商砼款。
经当庭质证，华亿公司对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该合同第八条明确约定“竣工验收结算后3个月付清余款”，李世俊不是华亿公司的员工，仅委托其代签与中良公司的销售合同，华亿公司认可其代理行为；对证据3的对账单，认为其均未经双方公司的会计进行核算对账，只有原告一方的签字，其具体数额需通过对账后最终确定。李世俊对原告提交的证据1认为，诉状上的住址与其身份信息不符，不能证明其是适格主体；对证据2的真实性无异议，不能证明其在法定代表人一栏处签字就说明是该公司的法定代表人，原告在诉状中也承认其是代表该公司签订合同的；对证据3认为与其无关联性。
被告华亿公司及被告李世俊均未向法庭提交证据。
法庭经审查，对原告提交的1、2组证据的真实性及其证明目的根据查明的案件事实予以综合采信，对原告提交的第3组证据，因未经华亿公司签章，且又提出异议，故对其证明目的不予认定。
依据上述采信的证据，确认以下法律事实。2015年初，原告中良公司与被告华亿公司签订了格式化的《金寨县中良商品混凝土有限公司销售合同》，约定了预拌混凝土供应工程概况、成交价格、结算方式及期限，其中在第八条1款付款方式中特别注明：“二层以下付50%、二层至十层付50%、十层至十八层付50%。需方交付后1个月付总商砼款的70%，竣工验收结算后3个月结清余款”。被告李世俊代表华亿公司在该合同上签字并加盖华亿公司公章。合同签订后，原告于2015年2月开始向金园学府工地供应预拌商品混凝土，至2016年8月止，依原告提供的清单，累计向被告华亿公司承建的金园学府工地供应商品混凝土约5.69万立方，价款约2077.18万元，截止原告起诉前，被告华亿公司已支付原告商品混凝土款1220万元。金园学府工地停止使用原告的混凝土后，原、被告双方均未主动向对方提出对账要求。原告依其单方记账统计，被告华亿公司尚下欠其商砼余款857.18万元。双方就其余款给付发生纠纷，原告遂起诉来院，提起诉请如前。
庭审后，原、被告双方就供应的商砼混凝土的方量总数进行了对账，华亿公司对中良公司供应的商砼混凝土总数量提出异议，认为其中有部分单据不实。为此，双方几经磋商，未能达成一致。诉讼过程中，双方都有庭外和解的意愿，但因其他原因未能实现。
本案争议的焦点：一是被告华亿公司给付全部商砼款的条件是否成就；二是原告中良公司提供的供货清单能否作为先行结算的依据；三是被告李世俊是否应当承担给付责任。
本院认为,合同一经订立，即对双方当事人产生约束力，双方均应依照合同要求履行合同义务。原、被告之间就商砼款的全额给付是附条件的即“竣工验收结算后3个月结清余款”，现原告未举证证明被告华亿公司承建的金园学府工程已“竣工验收结算”，亦无证据表明其有意阻止竣工验收结算，故原告诉请要求被告华亿公司给付全部商砼款的条件尚未成就。被告华亿公司虽对原告提供的部分结算清单有异议，却未提供相关证据。依照通行的交易习惯，在全部结清货款前买卖双方应当进行对账并达成一致，但在结算过程中，买方（华亿公司）自认尚欠货款时，卖方（中良公司）提供的记账清单，可以作为先行结算的参考。原告已按照合同向被告华亿公司承建的金园学府工地提供了商品混凝土，被告华亿公司应当按照合同约定支付70%的总商砼款，暂按原告提供的清单计算即1454万元（2077.18万元×70%），现实际付款1220万元，差额234万元应当及时支付，故对原告诉请中的合理部分予以支持。被告华亿公司对原告部分供货清单的异议，可在双方最终结算前再做处理。被告李世俊代理华亿公司与中良公司签订合同，系华亿公司授权并认可的行为，由此产生的权利义务理应由华亿公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定,判决如下:
一、被告马鞍山华亿工程技术有限公司于本判决生效后15日内，先行支付原告金寨中良商品混凝土有限公司商砼款234万元。
二、驳回原告金寨中良商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71803元，减半收取35901.5元，被告华亿公司承担12760元，原告中良公司承担23141.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 尚维
二〇一八年一月六日
书记员 刘铭
河南省兰考县人民法院
民事判�书
（2014）兰民初字第01184号
原告张某，女，1988年7月21日生，汉族，农民，住兰考县。
被告卜某1，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住兰考县。
原告张某诉被告卜某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告卜某1经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年农历12月22日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后两人常生气吵架、打架。在原告怀孕期间，被告还多次把原告扔在路边不管。孩子出生后，被告及家人对原告和孩子不管不问，夫妻感情名存实亡。2013年4月2日原告向法院起诉离婚，法院没有判决离婚。现原告与被告已分居一年多，原告和�子一年多来一直在娘家居住，被告及家人无人问津，甚至没接原告和孩子一趟。故再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子卜某2归原告抚养，被告支付抚养费，共同财产大型收割机一台依法分割，创维彩电一台、电热扇一台、饮水机一台、被子四床、床一个、帘子一个归原告所有，××的花费1200元由被告承担，并由被告承担本案的诉讼费。
被告卜某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子卜某2，现随原告共同生活。2013年10月8日，原告曾诉至本院请求依法判决原、被告离婚，2013年12月11日，本院驳回原告的诉讼请求。后原、被告仍未共同生活。原告再次诉讼来院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产大型收割机一台依法分割，创维彩电一台、电热扇一台、饮水机一台、被子四床、床一个、帘子一个归原告所有，××的花费1200元由被告承担，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，原告婚前个人财产有：创维彩电一台、电热扇一台、饮水机一台、被子四床、小席梦思床一个、帘子一个在被告家中，原被告双方无共同财产和债权、债务。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证、婚生子出生证明、兰考县人民法院（2013）兰民初字第1403号判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后虽生育一子，但共同生活期间双方因家庭生活琐事时有矛盾。原告于2013年10月向本院起诉离婚，后被判决原、被告不准离婚后，双方仍无法共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，应确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院对此予以准许；原告方婚前财产应归原告所有；因婚生子卜某2尚幼，且一直随原告生活，应以原告抚养为宜，被告每月支付抚养费200元；原告诉称婚后共同财产大型收割机一台，因未提供有效证据加以证明，本院不予支持；原告要求被告承担××花费1200元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告卜某1离婚；
二、婚生子卜某2归原告张某抚养，被告卜某1于每年的12月30日前一次性支付婚生子卜某2当年抚养费2400元，直至孩子18周岁止；
三、原告婚前个人财产创维彩电一台、电热扇一台、饮水机一台、被子四床、小席梦思床一个、帘子一个归原告所有；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 倪 盎
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年二月十二日
代书 记员 刘瑛瑛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3046号
原告刘生旺，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告罗圣章，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告刘生旺与被告罗圣章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘生旺及其委托代理人杨顺金、被告罗圣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生旺诉称：被告罗圣章于2014年1月17日向原告借款40万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付利息3万元。为此，请求依法判令被告返还原告借款本金40万元并支付利息（按月利率2%标准计算，从2014年1月17日起至实际还款之日止，扣除已支付利息款3万元）。
被告罗圣章辩称：对借款的事实无异议，但原告将款项40万元打入其账户后，其就转账给案外人林娟，本案实际借款人为案外人林娟。
经审理查明，被告罗圣章于2014年1月17日向原告借款40万元，原告刘生旺通过转账方式向被告罗圣章交付后，罗圣章于同日出具借款金额为40万元的借条交原告收执，并书面约定借款期限为三个月，月利率为2%。借款后，被告罗圣章支付利息款共3万元。
以上事实有原告刘生旺提供的借条，被告罗圣章提供的农业银行明细对帐单及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘生旺与被告罗圣章之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。原告出借的款项交付给被告罗圣章，且被告罗圣章作为借款人出具借条交原告收执，现被告罗圣章抗辩其并非实际借款人，与事实相悖，不能成立。被告罗圣章作为借款人未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因双方书面约定借款月利率为2%和借款期限为三个月，现原告刘生旺主张按月利率2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告罗圣章应于本判决生效之日起十日内返还原告刘生旺借款本金人民币40万元并支付利息（按月利率2%标准计算，自2014年1月17日起计至借款付清之日止，其中利息款被告已支付3万元应予以扣除）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告罗圣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一五年七月二十日
书记员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3046号
原告：李杰，农民。
被告：刘宏远，工人。
原告李杰诉被告刘宏远民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告刘宏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2015年4月14日，被告刘宏远向我借款21000元，并当日为我出具欠条一份，约定借款期限为三天。现借款期限已到，被告至今未偿还借款。要求被告给付借款21000元。
被告刘宏远辩称：借款属实。
经审理查明：2015年4月14日，被告向原告借款21000元，约定借款期限为三天，并于当日为原告出具欠条一份。现借款期限已到，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、欠条、本院于2015年6月9日对刘宏远的调查笔录等证据证实。
本院认为：被告刘宏远向原告李杰借款，事实清楚，证据充分，应按约定偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘宏远于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款21000元。
案件受理费325元，由被告刘宏远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘志飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3046号原告唐某某，女，1988年8月14日出生，汉族，安溪县人，务工，住福建省安溪县。被告林某甲，男，1985年5月17日出生，汉族，安溪县人，务工，住福建省安溪县。原告唐某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告林某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某诉称，2011年10月其与被告在工厂上班相识，2012年1月11日草率办理了结婚登记。2012年9月10日生育婚生子林某乙。2014年3月9日以其名义出资购买安溪县龙门镇南翼新城龙门圩片区弘桥滨江新城9号楼305室套房，房屋价值人民币305745元（首付195745元，按揭款110000元）。被告只支付首付款中的40000元，余款及每月按揭款由其支付。婚后双方感情不好，被告经常对其实施家庭暴力，现双方感情破裂，难以共同生活，请求判决准予离婚，婚生子林某乙由其抚养，双方婚姻关系存续期间以原告名义出资购买的位于安溪县龙门镇南翼新城龙门圩片区弘桥滨江新城9号楼305室套房归原告所有，其退还被告出资的40000元房款。被告林某甲辩称，不同意离婚，若女方唐某某坚持要离婚，孩子林某乙由其抚养，因孩子出生后都是由爷爷奶奶帮忙抚养，断奶后还由男方爷爷奶奶抚养到现在。关于结婚共同出资购买套房，共同按揭还款一事。当时感情好的时候，双方协商买套房，户名写唐某某，林某甲当担保人，首付当中的4万元是被告父母出资，其余房款是我和原告共同务工赚来出资的。若套房归男方，男方愿意付套房价值的50%给女方，若套房归女方，女方应支付套房价值50%给男方。本院在审理过程中，原告唐某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告常住人口基本信息表复印件各1份，以此说明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人。2.结婚证复印件（结婚证字号J350524-2012-00365号）1份，以此说明原、被告于2012年1月11日办理结婚登记的事实。3.龙门村人口与计划生育信息卡复印件1份，以此说明原、被告于2012年9月10日生育婚生子林某乙的事实。4.安溪县商品房买卖合同登记备案申请表复印件1份、商品房买卖合同复印件1份及销售不动产统一发票复印件2份，以此说明原、被告婚姻关系存续期间以原告名义出资购买位于安溪县龙门镇南翼新城龙门圩片区弘桥滨江新城9号楼305室的事实。对于上述证据，被告林某甲均没有异议，本院依法予以确认。本院在审理过程中，原、被告对以下事实有争议：原告唐某某与被告林某甲夫妻感情是否破裂。对于上述争议原告主张夫妻感情已破裂；被告则认为夫妻感情尚好，未完全破裂。本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，及时沟通，化解隔阂，互敬互爱，且原告未提供证据加以证明，故对原告唐某某的诉讼请求不予支持。经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：2012年1月11日，原告唐某某与被告林某甲办理了结婚登记。2012年9月10日生育婚生子林某乙。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产安溪县龙门镇南翼新城龙门圩片区弘桥滨江新城9号楼305室套房1套，没有共同债权债务。综上所述，本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，及时沟通，化解隔阂，互敬互爱，互谅互让，故对原告请求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告唐某某与被告林某甲离婚。本案案件受理费528元，减半收取264元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员杨岩成二〇一五年七月一日书记员彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02901号
原告：李萁玉，男，1937年8月16日出生，汉族，住肥东县。现住肥东县新城区。
原告：宋萍，女，1963年11月11日出生，汉族，现住肥东县店埠镇对河居委会芦柴河组**号。身份证号码3401
23196311117923。
原告：李霞，女，1991年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告：李静，男，1995年5月28日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：陈永献，退休干部。
四原告共同委托代理人：李胜波，农民。
被告：杨坤，男，1983年5月18日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：杨玉梅，农民。系被告二姐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：吴洁，公司员工。
原告李萁玉、宋萍、李霞、李静与被告杨坤、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李霞及四原告的共同委托代理人陈永献、李胜波、被告杨坤的委托代理人杨玉梅和平安安徽公司的委托代理人吴洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萁玉、宋萍、李霞、李静诉称：其均系死者李胜奎的亲属。2014年8月7日5时34分许，杨坤驾驶皖A×××××号面包车沿振东大道由东向西行驶，碰撞到李胜睦驾驶的电动车，致李胜睦受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定：杨坤承担事故的主要责任，李胜睦承担事故的次要责任。皖A×××××号车在平安安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险等保险。请求判决被告赔偿其因李胜睦死亡造成的各项损失计641916.67元，并由被告承担本案诉讼费。
被告平安安徽公司辩称：事故车辆在其司投保了交强险和50万元不计免赔率的三责险，本次事故其方车辆承担主要责任，其司同意在三责险限额内承担80%的责任；精神抚慰金过高；被扶养人李静已满18周岁，其生活费不予支持；参加事故处理人员的误工费应计入丧葬费，不应支持；李萁玉未能提供与其子在一起生活的证据，应提供暂住证；电动车、手机发票的真实性无异议，但系购置发票，不是损失发票，也没有证据证明手机损失的事实，其司对车辆定损额为1500元；交通费发票的关联性有异议，请法庭酌定；其司不承担诉讼费。
被告杨坤辩称：同保险公司的意见。
经审理查明：2014年8月7日5时34分许，杨坤驾驶皖A×××××号面包车沿振东大道由东向西行驶至天一出租车汽车有限公司门前对面处，碰撞到李胜睦驾驶的电动车由车辆掉头路口驶出，致李胜睦受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，杨坤承担本起事故主要责任，李胜睦承担次要责任。
事故发生后，杨坤垫付李胜睦抢救费2601.22元、病理鉴定费1300元、毒检费300元、车辆鉴定费2800元、寿衣款1100元、车辆检测费250元、给付李胜睦弟弟李胜陶现金15000元，合计23351.22元。
另查明：李萁玉与妻子韦开银（已去世）共生育三个子女，长子李胜睦，次子李胜陶，三子李胜波。李胜睦和妻子宋萍共生育两个子女，女儿李霞和儿子李静，李静系肥东县城关中学高二（5）班学生。李胜睦系肥东县崎辉装饰材料厂的员工，生前居住在肥东县店埠镇。
李胜睦驾驶的电动车购买于2012年1月20日，系李静所有，购买价格为3500元。
此外，杨坤驾驶的皖A×××××号面包车系其本人所有，该车在平安安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险等保险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、户口簿、证明、租房协议、房产证、工资表、营业执照、机构代码证、税务登记证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、发票、保修卡、鉴定意见书、交通费发票、死亡证明、火化证明以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命权和财产权受法律保护。本案中，杨坤驾车导致四原告的亲属李胜睦死亡，交警部门认定杨坤承担事故的主要责任，李胜睦承担事故的次要责任，本院予以确认。事故中杨坤驾驶的为机动车，李胜睦驾驶的为电动车，结合双方对事故承担的主次责任，本院确定杨坤作为侵权人和车辆所有人应对四原告因李胜睦死亡主张的款项承担80%的赔偿责任。平安安徽公司作为皖A×××××号车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生前，李胜睦的经常居住地在城镇，故四原告主张李胜睦因本起交通事故死亡造成的各项损失按城镇居民标准进行计算的请求，本院予以支持。李静已成年，虽在城镇就读高中二年级，但其主张被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。李萁玉诉称在城镇居住证据不足，其主张按城镇居民生活消费性支出计算其被扶养人生活费的主张，本院亦不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定李胜睦因本起交通事故造成的损失为：医疗费2601.22元、死亡伤残赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23903元、精神损害抚慰金70000元、处理丧葬人员误工费5000元、交通费2000元、电动车损失费结合该车的购买价格及使用年限，酌定为2000元；合计567784.22元。杨坤垫付的病理鉴定费、毒检费、皖A×××××号车的鉴定费、检测费不属于本案审理范围，本院不予支持；其他垫付费用，属于处理李胜睦交通事故死亡事宜支出的费用，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。被告辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李萁玉、宋萍、李霞、李静电动车损失费2000元、医疗费2601.22元、其他损失110000元，合计114601.22元；
二、被告杨坤赔偿原告李萁玉、宋萍、李霞、李静其他损失362546.40元（453183元×80%），该款由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告李萁玉、宋萍、李霞、李静的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告李萁玉、宋萍、李霞、李静477147.62元（履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付原告李萁玉、宋萍、李霞、李静459546.40元，向被告杨坤支付其垫付款17601.22元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9496元，减半收取为4748元，由原告李萁玉、宋萍、李霞、李静承担1048元，由被告杨坤承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年十月二十八日
书记员 王永波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5580号
原告：李银花，女，土家族，1964年2月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告李银花诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，2017年12月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李银花撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理�判员冯宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 张娜
朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1302行初1号
原告陈绍国，男，1955年7月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），组织机构代码00120022-3，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人姚海臣，市人社局养老保险科科长。
委托代理人樊华清，市人社局养老保险科副科长。
原告陈绍国不服被告市人社局劳动行政确认一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告陈绍国于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈绍国提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈绍国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张立红
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜 静
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2108号
原告：刘新朋，男，汉族，1973年12月11日生，住河南省栾川县。
被告：白军，男，回族，1977年9月5日生，住尉氏县。
委托代理人：张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，以下简称保险公司。
负责人：张翌，任总经理。
住所地：河南省郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
委托代理人：张丽、公司员工，代理权限为特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘新朋、被告白军代理人张正礼到庭参加了诉讼，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月31日20时许，白军驾豫Ｂ×××××9号小型轿车沿S220线由东向西行驶至尉氏县洧川镇南街村路段与刘新朋停放在道路北侧豫Ｃ×××××1号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，白军弃车离开事故现场，交警大队认定白军承担全部责任，刘新朋不承担责任。
原告向本院提供的证据有，交通事故认定书一份；定损鉴定书一份；行驶证复印件；施救费票据一份；维修费票据2张、鉴定费票据一张。
被告白军辩称：被告购买的有交强险，交强险承担赔偿责任后剩余的合理合法损失，被告愿意承担赔偿责任。
被告白军向本院提交保险单一份。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，在车辆合法年检的情况下，以及驾驶人员白军无非法驾驶车辆的情况下，
被告保险公司未向本院提供证据。
通过庭审调查，本院查明如下事实：
1、2016年10月31日20时许，白军驾豫Ｂ×××××9号小型轿车沿S220线由东向西行驶至尉氏县洧川镇南街村路段与刘新朋停放在道路北侧豫Ｃ×××××1号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，白军弃车离开事故现场，交警大队认定白军驾驶机动车未确保行车安全且肇事后逃逸现场，承担全部责任，刘新朋不承担责任。尉氏县交警大队委托尉氏县价格认证中心对原告刘新朋驾驶豫Ｃ×××××1号小型轿车车损进行了鉴定评估，鉴定车损为28066元。2016年12月23日，原告发豫Ｃ×××××1号小型轿维修费27500元、2538元、合计30038元。事故后发生施救费2000元。
2豫Ｂ×××××9号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司有强制险一份，强制险保险期间自2016年9月6日至2017年9月6日止，强制险医疗保险限额10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由事故责任人按责任比例承担。
关于原告请求赔偿的范围及数额：1、车损28066元，原告发生的维修费用超出评估费用因原告未提供维修明细，不能证明原告维修项目、费用与事故发生均有关联性，因此对原告超出评估费用部分本院不予支持；原告因事故发生施救费2000元，与事故相关联，本院予以支持。原告关于评估费因评估费票据缺乏合法性，本院不予支持。综上，原告损失共计30066元。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告施救费2000元，对超出交强险部分按责任分担情况由被告白军赔偿原告车损28066元。被告白军向本院申请重新鉴定的理由缺乏事实和法律依据，该鉴定系公安机关委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告白军未提供证据证明符合重新鉴定的情形，对被告白军要求重新鉴定的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后二十日内在“机动车交通事故责任强制险”限额内赔偿原告刘新朋施救费2000元。
二、被告白军在本判决生效后十日内赔偿原告刘新朋车损28066元
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元共计820元由白军承担620元、原告刘新朋承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨小杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第464号
原告陈保民。
被告李成夫。
被告李成河。
本院在审理原告陈保民与被告李成夫、李成河健康权纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈保民自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈保民撤回起诉。
案件受理费1995元减半收取，由原告陈保民负担。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐 滕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第464号
原告刘召富。
被告李成夫。
被告李成河。
本院在审理原告刘召富与被告李成夫、李成河健康权纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召富自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘召富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘召富负担。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐 滕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终126号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道金牛路22号。
法定代表人：徐苍军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：台州旭美塑业有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区海丰路1539号。
法定代表人：王秀方，执行董事。
上诉人台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司（以下简称齐飞扬公司）与被上诉人台州旭美塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初348号民事裁定，向本院提起上诉。
齐飞扬公司上诉称：一审案件应当由基层法院管辖，中级法院管辖二审案件，台州市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送台州市黄岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于专利纠纷案件管辖法院的级别，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。另据《最高人民法院关于同意指定浙江省台州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》，台州市中级人民法院为审理发生在本辖区内专利纠纷案件的第一审法院。齐飞扬公司住所地在浙江省台州市黄岩区，属原审法院辖区范围，该院作为具有专利纠纷一审案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，齐飞扬公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月十五日
书记员 王莉莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第228号
原告吕某某。
委托代理人李兴钊，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人李军霞。
原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告吕某某于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告吕某某及其委托代理人李兴钊、被告李某某及其委托代理人李军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原被告经人介绍于2013年3月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒了患有××史，共同生活时间较短的情况下于2013年7月分居至今。原告吕某某于2014年4月21日向本院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系依旧。故原告诉至本院请求与被告离婚；财产依法分割；彩礼50000元被告应酌情返还。
被告李某某辩称，不同意离婚。如果离婚由于原告的过错致使被告流产，双方分居后被告在外租房、治病等支出所欠外债原告应承担；被告的陪嫁物品应返还；支付被告各项损失共计60000元。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年3月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚结婚登记手续。被告于2013年7月流产后，双方至今未生育子女，因矛盾双方于2013年7月分居至今。原告吕某某2014年4月21日曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系未有好转，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，原告的婚前财产有：空调三台、洗衣机一台、组合柜一套。被告的婚前财产有电冰箱一台、电视机一台、电动车一辆、被子六条。原被告双方无婚后共同财产。
上述事实由原被告陈述、原告身份证、结婚证、本院（2014）宛龙潦民初字第162号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。原告吕某某曾因感情不和于2014年4月21日起诉至本院要求离婚，被判决不准离婚后双方关系没有改善，相互不尽夫妻义务且双方因感情不和分居已满两年，现原告再次诉至本院请求离婚，符合法律规定，本院应予准许。关于南阳市北京大道圣光小区房产一套，因原告未提供证据证明该房屋的权属，故本院不予处理。其他双方无争议的婚前财产应归各自所有。关于彩礼问题，原告未提供导致其生活困难的证据且双方婚后确已共同生活，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院不予支持。关于被告提出分居后因看病、生活支出所欠的债务及损失赔偿问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告李某某离婚。
二、原告吕某某的婚前财产空调三台、洗衣机一台、组合柜一套归原告吕某某所有。被告李某某的婚前财产电冰箱一台、电视机一台、电动车一辆、被子六条归被告李某某所有。
三、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁东升
审 判 员 谭 猛
人民陪审员 田东晓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 拜立涛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初301号
原告开封市博物馆。
法定代表人曾广庆，博物馆馆长。
住所地：河南省开封市。
委托代理人王天超，系河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李红玲，女，汉族，49岁。
委托代理人尚昱旻，郭荣让（实习律师），系河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告开封市博物馆诉被告李红玲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天超，被告李红玲及其委托代理人尚昱旻，郭荣让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2015）第5××号仲裁裁决书。原告认为该裁决第一项、第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。第一，仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金3625元，没有事实依据；第二，仲裁裁决原告向被告支付工资差额12424元，明显缺乏事实与法律依据；第三，仲裁裁决原告向被告支付带薪年休假工资2010元缺乏事实依据。综上所述，该裁决认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院，请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金3625元；2、判令原告无须向被告支付工资差额12424元；3、判令原告无须向被告支付带薪年休假工资2010元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告自2013年10月18日在原告处工作。原、被告之间的关系符合劳动法法律规定，双方应受劳动法约束。2、用人单位支付工资标准不得低于当地其最低工资标准，这是强制性规定。所以说原告说招聘被告时已与被告协商过，但也不能排除其责任。3、职工带薪年休假，规定的是累计工作年限的带薪年休假，仲裁裁决是对的。
经审理查明，李红玲于1992年参加工作，是河南××有限公司的下岗职工，与原单位之间未解除劳动关系。2013年10月18日李红玲到原告开封市博物馆任安检员，双方未签订劳动合同，开封市博物馆未给李红玲办理缴纳各项社会保险，李红玲在开封市博物馆工作期间未休带薪年休假。2015年11月7日开封市博物馆保卫科长口头通知李红玲解除劳动关系。开封市博物馆未出具解除劳动合同证明书。另查明，2013年11月至2014年6月开封市博物馆为李红玲发放月工资分别为550元、700元、700元、730元、680元、700元、700元、730元，此期间开封市最低工资标准为每月1100元，工资差额为2760元；2014年7月至2015年6月开封市博物馆为李红玲发放月工资分别为700元、700元、700元、700元、720元、720元、700元、700元、700元、750元、730元、780元，此期间开封市最低工资标准为每月1250元，工资差额为6400元；2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月开封市博物馆为李红玲发放月工资分别为750元、850元、850元、890元、850元、285元，此期间开封市最低工资标准为每月1450元，工资差额为3260元。2013年11月至2015年11月李红玲的带薪年休假工资应为2010元（15天＊1450元／21.75天＊2倍）。2015年11月16日李红玲向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出汴劳人仲案字（2015）第5××号仲裁裁决书，裁决结果：开封市博物馆支付李红玲经济补偿金3625元、工资差额12424元和带薪年休假工资2010元。
以上事实有当事人的陈述、仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单、养老保险费收据等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。李红玲与河南××有限公司未解除劳动关系，同时在原告开封市博物馆工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，李红玲与开封市博物馆之间的纠纷，应按照劳动关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，开封市博物馆与李红玲解除劳动关系时，应当支付经济补偿金，数额应为3625元（1450元/月×2.5个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《开封市最低工资标准》的规定，开封市博物馆支付李红玲的工资低于开封市最低工资标准，应当支付差额部分，数额为12420元。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，开封市博物馆应支付李红玲应休未休的带薪年休假工资，数额为2010元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告开封市博物馆支付被告李红玲经济补偿金3625元、工资差额12420元和带薪年休假工资2010元，以上共计18055元；
二、驳回原告开封市博物馆的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告开封市博物馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
代理审判员 侯丹丹
人民陪审员 高 峻
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张晓玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47249号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：杨明武，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨明武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告杨明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费279元，违约金41.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为多层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家27号楼3门302室，为多层住宅，房屋面积为107.37平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称：不同意缴纳物业费，物业费已交纳（未提供收据）并对诉讼时效提出异议。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家27号楼3门302室的业主，房屋建筑面积107.24平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。关于在2014年5-8月间因原告未提供转运垃圾服务费用及电费的收据，应从物业费中扣除。被告应交纳物业费为(107.24平方米×0.5元／平方米×4个月)*85%-60元＝122.31元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨明武于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币122.31元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第350号
罪犯胡彬。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二O一二年十月十六日作出（2012）安刑初字第118号刑事判决，以被告人胡彬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行。服刑期至二O二七年三月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分86.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彬减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二六
年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第350号
罪犯肖怀科。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
城步苗族自治县人民法院于2011年10月10日作出（2011）城刑初字第41号刑事判决，以被告人肖怀科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年2月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖怀科在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分19.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖怀科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖怀科在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖怀科减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初86号
原告甘肃省颐和新型材料有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路街道通渭路1号。
法定代表人黄军妹，该公司董事长。
委托代理人李红，男，该公司工作人员。
被告榆中县人民政府，住所地兰州市榆中县。
法定代表人王林，该县县长。
被告榆中县和平镇政府，住所地榆中县和平镇和平大道66号。
法定代表人金刚，该镇镇长。
第三人兰州毅德商贸城有限公司，住所地榆中县薇乐大道。
法定代表人李杰，该公司经理。
本院在审理原告甘肃省颐和新型材料有限责任公司诉被告榆中县人民政府、榆中县和平镇政府及第三人兰州毅德商贸城有限公司请求确认征收行为违法一案中，原告甘肃省颐和新型材料有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃省颐和新型材料有限责任公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告甘肃省颐和新型材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃省颐和新型材料有限责任公司负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年九月二十二日
书记员 鲁素芸
??﹥?
RootEntry??瞩??︶酰濺???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／01234?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，??Θ?（???v????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第663号
原告浙江景发鞋业有限公司。
法定代表人朱景发。
委托代理人陈旭峰。
被告白国平。
被告康艳红。
本院在审理原告浙江景发鞋业有限公司与被告白国平、康艳红买卖合同纠纷一案中，原告浙江景发鞋业有限公司以已经庭外和解为由，于2010年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江景发鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费8121元，减半收取4061元，由原告浙江景发鞋业有限公司负担。
审判员 朱 � � � � � 李 � � 江
二〇一〇年七月六日
书记员
叶宇????????????????????羍捱????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀??????????????????????????趙瞃彭????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀?????????????????????????????閣綋杳卝???伀?倀?儀?漀??ī桰?????H??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????????????????????鎙融箁歱奡呗偒M??唃?唃???唃???倀?漀?????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????倀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃?????????????????÷?á??é???-??贀
??②?$????萏葞?萑葠??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁?????????????????ò????2????鼀?鐀??愂???āāā???????D??āā???????D????愂?????愂?????愂?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠????g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週ō????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝Z怜ēZ正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J8怠?8页脚?愀$?????????????????
?猀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O匀途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā???暖N謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???瀅??????ā???????????猀??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??蒕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2079号
上诉人（原审被告）：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司,住所地河南省义马市银杏路。
法定代表人：卜宪乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：普庆光，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：茹桃梅，女，1981年3月24日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师,代理权限为一般代理。
上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司（下称宏泰公司）因与被上诉人茹桃梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏泰公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1.茹桃梅主张的违约金系债权请求权，已超过二年的诉讼时效，已丧失胜诉权，该请求不应得到支持。2.其公司履行的是代收代缴义务，已将代收的费用全部缴纳到税务局，其公司提交的证据也充分显示没有多收茹桃梅税款，且税务局已将税票开具后交给茹桃梅。征税的权力机关为税务局，其公司不应当退还多缴纳的税款。3.根据双方签订的商品房买卖合同约定，面积的确认以产权登记面积为准，据实结算价款，多退少补。那么产权登记面积即为房产证上所登记的面积，茹桃梅未提交房产证，不能证明房屋登记面积，故其公司现阶段不能退还多收的房款。
茹桃梅书面答辩称：.宏泰公司向税务机关提供的纳税依据是合同显示的房屋面积或者房款，而实际上向税务机关纳税的依据应是核准后的房屋面积或者实际房款。宏泰房地产公司作为代收代缴的代理人，让被代理人即业主多缴纳了契税，损害了被代理人的利益，存在过错，应当支付多缴的契税费用。不动产发票上充分证明了所购买房屋经测绘后的产权登记面积，证明了宏泰公司多收房款的事实。
茹桃梅向一审法院起诉请求：1、宏泰公司立即办理权属登记（办理不动产证）并承担逾期办理房产证违约金7786.74元。2、宏泰公司返还多收房款954元及契税9.54元，共计963.54元。3、本案的诉讼费由宏泰公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月15日，双方签订商品房买卖合同，按照合同第三、四、五、十五条约定：宏泰公司将位于义马市银杏国际花园3号楼32层02号的房屋一套出售给茹桃梅，建筑面积87.1平方米，价款259558元；建筑面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补；宏泰公司交房后，应当在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价3%向买受人支付违约金。房屋交付后茹桃梅支付全部房款。该房在约定的期限内交付茹桃梅，茹桃梅于2012年11月6日按房款259558元的4%缴纳契税经减免税额后实际缴纳契税3053.7元。茹桃梅支付房款后，宏泰公司于2014年2月28日给茹桃梅更换了发票，该房屋产权登记面积为86.78平方米，实际价款为258604元，宏泰公司多收取房款954元及契税9.54元。宏泰公司未在约定期限内给茹桃梅时办理房地产权属证书。
一审法院认为，双方签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。茹桃梅依合同约定交付宏泰公司购房款及契税，宏泰公司代收款后；宏泰公司将商品房交付茹桃梅后未按合同约定及时将办理房产证的相关材料交付房产登记部门，构成违约，茹桃梅要求宏泰公司承担逾期办理房产证的损失，返还多收取房款元及契税费，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，第一百三十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、宏泰公司于判决生效之日起90日内将茹桃梅办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书。二、宏泰公司于判决生效之日起十日内赔偿茹桃梅逾期办理房地产权属证书的违约金7786.74元。三、宏泰公司于判决生效之日起十日内返还茹桃梅多收房款954元及契税9.54元，共计963.54元。案件受理费50元，减半收取25元，由宏泰公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
2017年12月9日，义马市人民法院作出（2017）豫1281民初991号之一民事裁定，补正（2017）豫1281民初991号民事判决第一项将“办理房地产权属证书”为“并协助办理房地产权属证书”。
本院认为：在本案中，就涉案房屋办证问题，宏泰公司未按合同约定向产权登记机关提交办理房屋权属登记资料的不作为违约行为一直处于持续状态，且茹桃梅为涉案房屋房产办证事宜一直在向宏泰公司主张权利，故宏泰公司称茹桃梅起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。
茹桃梅按照双方商品房买卖合同约定的建筑面积向宏泰公司交纳购房款及契税代收款，后宏泰公司为茹桃梅开具的销售不动产统一发票，发票所显示房屋产权登记面积为86.78㎡，房款为258604元。因宏泰公司一直未为茹桃梅办理房产证，现茹桃梅主张按购房发票注明的房屋面积及价款，退还多交纳的房款954元应予支持。税务机关收取茹桃梅的契税是根据宏泰公司申报的房屋面积及价格计算的，因宏泰公司的行为导致茹桃梅多缴纳契税9.54元，宏泰公司作为涉案房地产开发商应将多缴纳的契税退还茹桃梅。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁森林
审判员 李 娟
审判员 汤静侠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田雪艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第799号
上诉人（原审原告）黄中昌。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人刘国凤。委托权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杞县城郊乡林庄村民委员会。
法定代表人刘广青，主任。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。委托权限：特别授权。
上诉人黄中昌因与被上诉人杞县城郊乡林庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2009）杞民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄中昌及委托代理人刘国凤、张家忠，被上诉人杞县城郊乡林庄村民委员会法定代表人刘广青、委托代理人贺成生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杞县城郊乡林庄村民委员会在该村南部有归其所有的土地约20亩。2004年7月份该村委会经研究将约20亩的土地向本村村民发包，并在该村广播上向村民宣传，谁愿意承包土地向村委会报名，后黄中昌向村委会提出愿意承包该土地，林庄村委会也同意承包给黄中昌，双方未订立书面承包合同。2004年8月20日，该村党支部书记史孝新收取黄中昌缴纳的承包费22400元，并为黄中昌出具了证明，内容为“今收到黄忠（中）昌村里种子站承包地钱22400元正。并同意一次性承包10年，先交5年的钱。”史孝新在庭审中当庭证明，在2004年7月份村里和黄中昌有口头承包土地合同，承包期限5年，每亩地每年250元承包费，写承包10年是其个人行为。根据黄中昌申请，依法对林庄村委原村主任孟照生进行了调查询问，孟照生证明：村南地有20多亩土地，经村委会研究商量准备往外承包，村委商量的意见是承包5年，每亩是一年（承包费）250元，村民黄中昌要求承包，村里也同意让他承包，未订立书面合同，史孝新当时是村支书，他收取黄中昌的承包费及写条的事当时不知道，后来知道他收钱及写条的事，村支书无权收钱打条，收钱打条应有会计办，村委会不知道写条的事，更不可能认可这一事实。2009年5月19号黄传启出具书面证明，其任林庄村文书时，于2004年收黄中昌种子站地承包款22400元整。
另查明，2008年7-8月份，林庄村委将原由黄中昌承包的20亩土地中的5.2亩以每亩每年1000元的价格承包给了陈照祥，陈照祥在该土地上建了养殖场。
原审法院认为，黄中昌与林庄村委之间系土地承包经营纠纷，双方对土地承包合同是否成立，承包期限，是否应赔偿黄中昌经济损失及其他损失并退还土地承包权存在争议。关于承包合同是否成立的问题，根据林庄村委将其所有的约20亩土地准备向群众发包，并在村广播进行宣传，村委会亦同意承包给黄中昌，黄中昌向村委会缴纳了5年的承包费并对争议土地进行了管理，期间村委会也未提出异议这一事实，尽管双方未订立书面合同，但双方均实际履行了合同义务，应认定双方之间形成土地承包合同关系。关于承包期限问题，村委会原主任孟照生、村党支书记史孝新均证明村委会商量的意见承包期限是5年，史孝新为黄中昌出具并同意一次性承包10年的证明系个人行为，未经村委同意和认可，因史孝新非村委会的法定代表人，在其为黄中昌出具的手续上亦未加盖林庄村委的印章，故应当认定黄中昌承包期限为5年。关于林庄村委是否应当赔偿黄中昌经济损失及其他损失并返还土地承包权的问题，林庄村支部书记于2004年8月20号收取了黄中昌交纳的5年承包费，该村会计黄传启证明该款已收入村委会账目，应当认定双方承包合同于2004年8月20日成立。在合同履行期间，林庄村委于2008年7-8月份又将黄中昌承包的5.2亩土地承包给他人，其行为违法合同约定，侵犯了黄中昌的合法权益，应承担违约责任。鉴于双方合同于2009年8月19号到期及村委会承包给陈照祥的5.2亩土地上已建有养殖场的客观事实，继续履行合同（返还5.2亩土地承包权）将会给他人造成重大经济损失，林庄村委之违约责任应以赔偿黄中昌经济损失为妥。双方承包合同于2004年8月20日成立，履行期限为2004年8月20日至2009年8月19日。2008年7-8月份林庄村委违约，据合同期限尚有1年时间，林庄村委赔偿黄中昌经济损失以每亩1000元计算为宜，林庄村委应赔偿黄中昌损失5200元。黄中昌要求赔偿经济损失6000元超过5200元的部分和其他损失3000元及要求返还承包土地的诉讼请求，因缺乏事实根据及返还承包土地客观上确有困难且可能给他人造成经济损失这一情况，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、杞县城郊乡林庄村民委员会于判决生效后10内赔偿黄中昌经济损失5200元。二、驳回黄中昌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及其他诉讼费300元，黄中昌负担50元，林庄村委负担400元（黄中昌已垫付，随执行款一并执行）。
黄中昌上诉称：一审法院认定承包土地期限为5年与本案事实不符，事实上双方定的合同是10年期，村支书史孝新出具的证明承包期10年的书证法院应予认定。村支书的意见不是他个人意见而是集体意见。收取的承包费他也交到村委会了。所以史孝新收钱打条的行为是代表集体的行为。他在法庭上说因给他送了两条烟才另加了5年纯是无稽之谈。承包期限应认定为10年。上诉人的承包经营权应受到法律保护。被上诉人在未解除合同的情况下又发包给别人是一种违法行为，也是无效的民事行为。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，林庄村委为土地承包一事以村广播形式发出要约，黄中昌愿意承包并作出承诺，因原村委领导班子对于承包期限和相关内容未达成共识，造成黄中昌拟好的书面合同未予签订和加盖公章，双方未形成书面合同，但黄中昌承包了林庄村委土地，双方均实际履行了合同义务，双方之间土地承包合同关系成立。现双方对承包期限存有争议。虽然黄中昌提供了原村委支书史孝新为其出具的同意一次性承包10年的证明，因史孝新非林庄村委的法定代表人，为黄中昌出具的手续并未加盖村委印章，且史孝新认可出具证明非村委集体研究结果，系其个人行为。现史孝新又被选任为支书仍对其原出具的证明不予认可。林庄村委领导班子均承认当时集体研究的承包期限为5年，对史孝新出具的证明均不予认可。故黄中昌上诉称承包期限为10年证据不足。其上诉理由不能成立。在合同履行期间，林庄村委在合同未到期即违约将黄中昌承包土地的5.2亩土地又承包给他人，侵犯了黄中昌的合法承包经营权，村委应承担违约责任。因该5.2亩土地上已建有养殖场，返还土地不利于生产经营，故一审判决村委按承包价格每亩1000元赔偿黄中昌损失处理并无不当。黄中昌要求赔偿的其他损失证据不足，不予支持。黄中昌缴纳5年承包费，承包期限至2009年8月到期，现双方承包合同已自行终止。原审判决认定事实清楚，证据充分。处理正确。应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元由黄中昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 蒋冬梅
审判员 陈文胜
二〇〇九年十月十九日
书记员 周卫华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1809号
原告上海古北物业管理有限公司。
法定代表人马建模。
委托代理人刘稳。
委托代理人朱根法。
被告林远贵。
原告上海古北物业管理有限公司诉被告林远贵物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2013年6月30日止的物业服务费人民币（以下币种同）708元；二、被告支付滞纳金60元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄美华独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海古北物业管理有限公司的委托代理人刘稳、朱根法到庭参加诉讼。被告林远贵经本院合法传唤，无�当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海古北物业管理有限公司系上海市松江区沪亭北路某弄《九城湖滨国际公寓》小区的物业管理企业。2012年5月20日原告与小区业主大会签订《物业服务合同》，约定管理期限自2012年5月20日至2013年4月30日止。同时约定高层底楼物业服务费的标准为每月每平方米1.25元，二层及二层以上每月每平方米1.65元，业主或物业使用人逾期交纳的，应当按照应交物业服务费用每天千分之一的标准支付违约金。原告实际管理小区至2013年6月30日。
被告林远贵于2007年11月19日经核准登记为上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该幢房屋系高层建筑，建筑面积为94.42平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年1月1日起至2013年6月30日止的物业服务费。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告林远贵于本判决生效后十日内支付原告上海古北物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林远贵负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄 美 华
二〇一四年三月十二日
书记员 毛�龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管�条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第164号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人骆某，男，1987年9月24日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月12日被桃源县公安局决定取保候审，同年8月11日经本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人骆某与杨某系夫妻，骆某因怀疑杨某与他人有暧昧关系，致二人感情不和，经常吵架。2015年4月18日上午，骆某来到桃源县钟家铺乡黄家坪村杨某娘家，因听到杨某与他人电话通话言语暧昧，发生争吵。骆某从房间沙发上拿起1把水果刀追打杨某，并在楼梯口用水果刀朝杨某面部刺划，杨某用双手捂住面部，致杨某头面部及双手受伤。经鉴定，杨某的伤情评定为轻伤二级。
案发后，被害人杨某由被告人骆某父母当日送往常德市第一人民医院治疗，骆某在杨某舅舅徐某某垫付人民币5000元的基础上，承担了杨某其他住院治疗费用。2015年9月6日，杨某向本院表示在本案中不提起附带民事诉讼，也不参加本案庭审。
骆某到案后如实供述了上述事实。经社区矫正机构审前社会调查，骆某平时表现良好，再犯罪的可能性较小，其亲友及所在的社区愿意对其予以帮教与监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙、邹某的证言，桃源县公安局提取笔录、证据保全决定书及清单，指认现场、物证（作案用水果刀）照片，常德市广德司法鉴定中心常广司鉴（2015）临鉴字第491号司法鉴定意见书，本院对杨某的接待笔录，医疗费发票及住院费用清单，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源与抓获材料，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某与其妻因婚姻感情发生纠纷后不能冷静处理，持刀伤害妻子身体，致其轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。骆某到案后能如实供述其犯罪事实，且本案因婚姻感情纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，骆某及其父母对被害人予以及时某，可予从轻处罚；但其使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。鉴于其系初犯，且犯罪情节较轻，具悔罪表现，再犯罪的可能较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白等量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 曾志刚
人民陪审员 向丽珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑事判�书
（2015）桃刑初字第164号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年1月19日被桃江县公安局依法刑事拘留，同年1月27日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。代理书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人吴某非法持有一支鸟铳，平时用于打猎。被告人吴某因与叔叔吴某平发生矛盾，于2015年1月19日7时许携带该鸟铳在吴某平家门口将其儿子被害人吴某红打伤。被告人吴某于案发当日即被桃江县公安局民警抓获归案，涉案鸟铳已被桃江县公安局收缴。经鉴定，被害人吴某红左面部软组织挫擦伤，其损伤程度已构成轻微伤；涉案鸟铳系以火药为动力发射金属丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
在审理中，被告人吴某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人吴某的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、桃江县公安局的提取笔录、扣押物品清单、涉案财物集中保管收据、关于吴某的到案说明，谅解书；证人吴某平、吴某、吴某松、吴某红的证言；被害人吴某红的陈述；被告人吴某的供述和辩解；鉴定意见及涉案现场和枪支照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人吴某犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某的刑期自2015年1月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘兆斌
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑�》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第451号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：励耀，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仓区，另住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告励耀信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告励耀经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告励耀向原告中行中山分行申办信用卡（卡号625906441860＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年11月23日，尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计19357.39元。原告中行中山分行在被告励耀透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告励耀至今未履行还款义务。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令被告励耀：1.立即归还截至2014年11月23日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计19357.39元，以及从2014年11月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.向原告中行中山分行偿付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。
原告中国银行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告励耀身份证复印件；2.信用卡申请表；3.领用合约；4.信用卡客户系统截图、总表；5.交易明细清单。
被告励耀在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年12月19日，励耀向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向励耀发放了卡号为625906441860＊＊＊＊的信用卡。此后，励耀持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2014年11月23日尚欠信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计19357.39元。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。
另查：信用卡申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。
本院认为：励耀向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，双方均应恪守履行各自义务。励耀持卡透支消费，未及时偿还透支交易款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中行中山分行提交的电脑系统截图数据以及交易明细清单予以证明，且励耀没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。励耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告励耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年11月23日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金共计19357.39元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担15元，被告励耀负担294元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3395号
原告：高国雄，男，1934年7月15日出生�汉族。
被告：童慧兰，女，1974年3月13日出生，汉族。
被告：童春见，男，1975年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：童慧兰。
被告：童吉祥，男，1995年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：童慧兰。
原告高国雄与被告童慧兰、童春见、童吉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国雄，被告童慧兰、童吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租及水电费9890元；2、判令被告将房屋一、二楼电修好，并处理门口车胎、电线、水泥等杂物。事实与理由：原、被告于2011年3月19日签订房屋租赁合同，被告将租赁的万家墩东村X号房屋的一、二楼提供给民工使用，租住至2017年7月17日，被告搬家，房租费及水电费尚未付清，一楼电线全部被剪断，门口车胎、电线、水泥等杂物尚未处理。原告为维护自身权益，请求法院判如所请。
被告童慧兰、童春见、童吉祥辩称：房租已全部付清，门口杂物愿意清理。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，原告高国雄与被告童慧兰签订1份房屋租赁合同，约定：原告高国雄将座落于本市东西湖区万家墩东村X号房屋一、二层出租给被告童慧兰使用，租赁期为一年，月租金为1200元，租金按三个月为一期支付，第一期租金3600元于2011年3月5日前付清，以后租金应于每期提前5日支付，先付后住，原告收到租金后应该给被告开具一份正式收据；合同约定如因被告过失或过错使房屋设施受到损坏，被告承担全部责任。2012年3月11日，双方又签订1份房屋租赁合同，期限�一年，月租金为1700元，被告在季度月5日内交纳给原告，先付后用。租赁期满后，双方未续签书面租赁合同。自2016年1月起，双方口头约定将月租金调增为3000元。
庭审中，原、被告双方确认被告方已支付2017年3月份以前的租金。此后，2017年6月10日，原告高国雄向童春见（收据署名童健）开具一份收款收据，收到人民币10330元，包括房租9000元、水电费1330元。对此，原告高国雄称2017年二季度租金收据是在被告方未付款的情况后先行开具的，被告方则称此款已付清。同年7月5日，原告高国雄开具一份收款收据，确认收到童春见（童健）房租预付款2000元。同月15日，被告方从原告处搬离。
另查明，被告童慧兰承租房屋后，交由童春见、童吉祥等人居住使用。审理中，被告已将堆放在原告处的杂物清运干净。
本院认为，原告高国雄与被告童慧兰签订的房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效。收款收据是收到财物后写给对方的字据，本案被告提供了原告开具的房租收款收据，证明其已现金支付原告全部房租、不存在拖欠。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告高国雄对其主张被告拖欠租金、要求被告对损坏房屋进行维修的主张负有举证责任，原告对收款收据的真实性不持异议，称被告未实际支付相应款项，明显与交易习惯不符，且未提供证据予以印证。另外，双方在协商被告于2017年7月退租时，原告收取了被告房租预付款2000元，如果此时被告还拖欠原告二季度租金，双方不可能仅就七月份租金达成一致并同意被告搬家，故原告称被告欠第二季度租金不合情理。故本院对原告要求被告支付租金的诉�请求不予支持。关于原告起诉要求被告修理电路的诉请，由于双方签订的租赁合同并未对出租时的电路状况作约定，且无证据证实系被告使用不当损坏，本院不予支持。原告要求被告清理门前杂物的诉请，因被告已将杂物清理完毕，对此原告不持异议，故无需本院处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高国雄的全部诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告高国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判�陈磊
二〇一七年十二月五日
书记员 程梦蝶
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第927号
原告：春城控股集团有限公司。
法定代表人：吴笑海。
委托代理人：沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：奉化市金缘厨具有限公司。
法定代表人：苏正昆。
原告春城控股集团有限公司（以下简称春城公司）为与奉化市金缘厨具有限公司（以下简称金缘公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，并于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告春城公司的委托代理人沈宏辉、被告金缘公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春城控股集团有限公司起诉称：原告系制造、加工锁具、建筑及家用金属配件等产品的专业厂家。自2012年开始，原告向被告金缘公司供应滑轨，期间，被告金缘公司均能及时支付部分货款。
2014年3月17日，原被告对货款进行结算，由被告金源公司法定代表人苏正昆出具结算凭证，载明“截至2014年3月5日欠春城控股集团有限公司货款66520元人民币，以上货款截至7月底付清”。
后原告多次催讨无过，为此要求判令被告立即支付货款66520元并赔偿利息损失（要求自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。
被告金缘公司在庭审中答辩称：第一、原被告之间并无书面合同，均为口头协议，原告的一部分资金是留在被告处作为质量保证金的；第二、出现质量问题后，双方约定在2014年7月底之前原告处理好相关的后续事项，被告支付剩下的货款，至开庭日原告仍未派人来处理质量问题。
原告春城控股集团有限公司在举证时限内，向本院提供1.原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份复印件，用以证明原告工商的登记信息及主体资格；2.被告工商登记信息及对账单一份，用以证明被告的主体资格及被告欠款金额、承诺的付款时间等事实；3.对账单一份，用以证明被告欠款金额及承诺付款的时间等事实
被告对证据1.2没有异议，本院予以认定；原告对账单的真实性无异议，但认为原被告之间不存在书面合同关系，且原告提供货物有问题，该批货物至今仍留在被告厂里。
被告奉化市金缘出具有限公司在举证时限内向本院能提供证据。
经审理查明：自2012年开始，原告向被告供应拉轨，截止2014年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款66520元，被告在对账单上承诺该笔货款于2014年7月底付清。后被告未支付原告所欠货款。
本院认为：原告春城控股集团有限公司与被告金缘公司存在事实上的的买卖关系，应为合法有效，原告按约交付货物后，被告理应支付货款，现被告未按约支付货款的行为已构成违约。故原告支付加工款及相应的迟延付款违约金的请求，本院予以支持。被告提出原告供应的拉轨存在质量问题，无相应事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条判决如下：
一、被告奉化市金缘厨具有限公司应于本判决生效后十日内向原告春城控股集团有限公司支付加工款66520元及以66520元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年8月1日起计算至款清日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告奉化市金缘出具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。