上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6202号
原告：莱贝(上海)科学仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁学敏，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男。
被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
委托诉讼代理人：赖铭钢，男。
原告莱贝(上海)科学仪器有限公司与被告圆通速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告委托诉讼代理人赖铭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱贝(上海)科学仪器有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告丢失仪器配件费用人民币18,268.30元。事实和理由：2016年11月1日，原告使用被告快递服务，货物分两个纸箱包装，有两张快递单。2016年11月3日，被告派送网点派送时，在收货人单位无人、收货人不在的情况下，未电话通知收货人，将货物放在隔壁厂门口，收货人返回单位时，收到隔壁厂通知，去拿货物时，发现其中一个纸箱包装破损，缺少一个分散刀头。原告认为，被告在运输过程中发生错误中转耽搁了时间，增加了丢失风险，而且在派送过程中，在收件人不在的情况下也未通知收货人并将货物放在非指定地点，被告存在违约，根据法律规定，快递单上格式条款约定的免责条款无效，被告应当赔偿原告损失。
被告圆通速递有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1、原、被告之间无运输合同关系，原告委托上海圆同速递有限公司(以下简称圆同公司)运输涉案货物，该公司系被告的特许经营加盟公司，原告是与圆同公司建立运输关系，与被告无关，被告不承担赔偿责任；2、原告不能证明其所交寄是什么物品及价格，原告说其丢失的是价值1万多元的物品，但原告在交寄时未说明价值，也未对物品进行保价，对丢失物品应自行承担损失，根据快递详情单的约定，未保价快件丢失短少赔偿限额300元，故被告最多赔偿原告300元。
经开庭审理查明，原告与人和仪器厂于2016年10月28日签订《仪器耗材购销合同》，约定人和仪器厂向原告订购T50数显型套装，价值44,233元，套装配件包括分散机、分散刀头，支架、夹头、容器固定夹，其中分散刀头价值25,730元，折扣29％，销售价为18,268.30元。
原告于2016年11月1日将仪器通过被告寄出，原告自行包装完毕分存于两个纸箱交寄，被告向原告签发编号XXXXXXXXXXXX的详情单一份，原告自行填写收件人孙和平、单位名称：常州人和仪器厂、收件地址为江苏省常州市金坛区丹阳北路XXX号红太阳科技园L座、联系电话XXXXX****XX，未注明托送物品品名、数量、重量等相关信息。详情单正面印有：请据实填写内件名称及数量，并确认保价价值不超过人民币3万元，如超出请拆分至单票3万元以下分别寄运，收件人签名处注明：本人已阅读并充分理解接受《国内快递服务协议》！本人确认所交寄的物品价值不超过人民币3万元，未保价快件丢失、损毁或短少，物品类赔偿限额为人民币300元/票，文件类赔偿限额100元/票(如另有约定的，快递费双方协商)；保价快件按保价金额全额赔偿。贵重物品选择保价。详情单背面的《国内快递服务协议》特别声明：本公司依据快件的重量(而非价值)收取基本运费，赔偿要求判令按是否保价为原则。依公平原则，本公司对单票快件的保价价值限定为3万元人民币。否则，寄件人需要拆分至单票3万元以下分别寄递，并进行保价，如因所寄递的快件性质无法拆分，请寄件人采取其他运输方式以保障安全。其中，第九条赔偿标准：是否保价由寄件人自愿选择，贵重快件建议选择保价，保价费最低为1元……(4)寄件人确认交寄的快件单票价值不超过叁万元人民币。价值在2,000元以上的，保价费为保价金额的1%，如快件丢失、毁损、短少的，按照实际损失价值赔偿，但最高不超过快件的保价金额。原告为该笔寄件支付了约30元运费。被告收件后于2016年11月2日误发往无锡，后及时发现转发常州，2016年11月3日，被告派送网点派件员派送时，因收件人单位无人，派件员在未通知收件人的情况下，将货物放在隔壁厂门口，后收件人返回单位时收到隔壁厂通知去拿货物，发现一个纸箱破损，货物中缺少一个分散刀头，收件人即联系原告告知缺件情况。之后，原告与被告交涉要求赔偿未果，诉至法院。
以上查明的事实，有原告提供的圆通速递详情单、仪器耗材购销合同、被告走件流程打印件、照片、人和仪器厂出具的经过概述等证据及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
讼争双方存在三个争议焦点：一、被告诉讼主体是否适格；二、原告寄送的物品及价值；三、被告应如何对原告进行赔偿。
对争议焦点一，被告提供《特许经营合同》以证明是圆同公司与原告发生运输关系，与被告无关，原告认为从未看到过此合同，本院认为，合同约定被告授权圆同公司对外以圆通速递名义开展业务，且作为判断承运人和托运人之法律关系依据的详情单也载明承运人为被告，原告作为普通托运人，难以辨别圆同公司与被告之间的关系，故本案运输合同关系所产生的法律后果应由被告承担。
对争议焦点二，虽原告寄送货物时未填写品名、数量、重量等具体信息，但原、被告之间存在长期运输业务，被告应明知原告寄送的物品为仪器，原告提供的上海增值税专用发票复印件、发货单扫描件、系统订单扫描件虽为复印件，被告对此不予认可，但结合原告提供的合同、收件人出具的说明，证据间能互相印证，亦与快递单上填写的收件人信息相符，本院予以采信。另外，原告提供了通话录音和通话清单，证明原告打电话向被告询问快件物损处理事宜，被告客服称派件方已赔偿，被告对此亦不予确认，认为无法辩别原告的通话对象，本院认为证据形式确有瑕疵，但原告货物丢件后询问被告客服是正常行为，可以予以采信，本院确认原告所述的寄件品名及价值。
对争议焦点三、关于赔偿金额问题，被告辩称原告在交寄贵重物品时未选择保价，按约定被告最多赔偿300元，原告认为被告寄送时转运地点错误增加纸箱损坏、货物丢失风险，在投递时也未通知收件人，而是把纸箱随意放在隔壁厂区门卫，造成货物丢失，被告应赔偿原告全部损失。本院认为，收件人在收件时发现纸箱损坏，货物丢失，现货物如何丢失已无从查实，被告在中转货物时转运错误并非重大过失，但客观上确实增大纸箱毁损、货物丢失的风险。对于被告在派件过程中是否存在重大过失，本院认为，在现实生活中，收件人不在指定地点的情况非常普遍，派送员一般均采取将快递放在指定地点，同时采取发短信、打电话的形式告知收件人及时收件，但被告派件员未将货物放置指定地点并打电话告知收件人注意收件，存在重大过失，故本案在赔偿时不适用保价规定，应按双方过错责任确定被告赔偿金额。
快递行业系高风险行业，并非单纯的货物运输，还包括了货物中转、存储、收寄等一系列环节，在整个过程中均存在风险，稍有疏忽，就可能造成损害结果，故快递公司在合同中加入保价条款来降低运营风险，即在运输合同中规定，托运人应事先声明物品的价值，并按其声明价值的一定比例预先在运费外支付保价费，在发生货损等问题时，按事先声明价值赔偿的机制，保价制度平衡了低廉快递费与巨大风险之间的矛盾，同时也平衡了商事交易活动的意思自治原则与赔偿责任限额制度之间的关系，而且针对保价和未保价的物品，运输公司会采取不同的运输方式和注意义务，亦会产生不同的运营成本。当然，作为寄件人具有选择权，其可以根据自己寄送货物性质来衡量是否进行保价，以此来降低货物损失风险，从而就快件损失赔偿提前作出约定。从本案来看，原、被告有长期运输关系，被告每次交付原告快递单的发件联，详情单对于保价条款及特别声明虽为格式条款，但均采用加深条款底色及加深字体予以提示，应视为被告已经履行了合理的提醒义务，为有效条款。现内件缺少的损害结果虽然是被告不当行为造成的，但若按原告所主张的实际金额赔偿，则使保价制度失去了法律意义。原告明知自己所寄的仪器价值超3万元，却未告知被告货物价值，未选择采取保价运输，而是选择按称重结算支付几十元快递费交寄，对货物也只采取了简单的纸箱包装，未予以加固，其自身对货物的状况抱有放任的态度造成丢失后果的发生，本院综合考虑双方的过错责任及公平原则，认为原告对损失结果的发生应承担大部分责任，酌定由被告赔偿原告4,000元。
综上，本院认为，被告接受原告委托同意为原告承运货物并向原告签发了详情单，双方之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第(二)项、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告圆通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告莱贝(上海)科学仪器有限公司经济损失4,000元；
二、驳回原告莱贝(上海)科学仪器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.70元，减半收取计128.35元，由原告负担103.35元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
……
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。