云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第365号
原告柯贞香。
委托代理人杨昌龙（原告柯贞香之子，特别授权）。
被告汤里莲。
委托代理人张世琼（被告汤里莲之子，特别授权）。
原告柯贞香与被告汤里莲排除妨害纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员张炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯贞香及其委托代理人杨昌龙，被告汤里莲及其委托代理人张世琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯贞香诉称，2014年3月7日，被告汤里莲堆放木板在属于她使用的土地内，致使她不能使用该桩土地，要求被告汤�莲将木板搬走，被告汤里莲不予理睬，曾经永善县溪洛渡镇景新社区人民调解委员会调解未果。起诉要求被告汤里莲排除妨害，将堆放在她土地上的木板搬走，并承担本案诉讼费。
被告汤里莲辩称，堆放木板属实，但堆放木板的土地已被政府征收，土地不再属原告柯贞香使用，故不同意搬走木板。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告汤里莲堆放木板的土地使用权归谁所有。
针对以上争议，原告柯贞香向本院提交了下列证据：
一、永善县溪洛渡镇景新社区人民调解委员会的证明1份，证明因汤里莲堆放木板在柯贞香的土地内，该调委会于2014年3月17日组织调解，因汤里莲未到场，调解未果。
二、现场照片2张，证明汤里莲堆放木板的事实。
三、（2012）永民初字第256号民事判决书、（2012）昭中民二终字第379号民事判决书复印件各1份，�2013）云高民申字第619号民事裁定书1份，证明2012年3月22日，汤里莲诉柯贞香与永善县开发办相邻关系纠纷案，本院于2012年5月4日作出（2012）永民初字第256号民事判决书，判决驳回汤里莲的诉讼请求。确认事实为，因城镇化建设需要，永善县人民政府设立校园片区开发办公室，征用集体土地进行开发建设。汤里莲家房屋与柯贞香家房屋后面之间有一空地，该空地分别是溪洛渡镇景新社区景新三组寇某某、周某某、杨某某和柯贞香四家人的承包地，其中柯贞香家在该块承包地中有两小块地未被征用，其余地块全部被征用。2012年1月，柯贞香用水泥砖将未被征用的两小块地的边界围起，呈直角状，垂直于汤里莲家房屋墙的砖的高度未超过汤里莲家房屋的窗户，长3.8米，平行于汤里莲家房屋的砖长6.3米，距汤里莲的房屋门4.95米。汤里莲认为柯贞香在该处空地上修建建筑物�会影响其采光权的理由不成立，本院判决驳回汤里莲的诉讼请求。汤里莲不服提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）昭中民二终字第379号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判；汤里莲申请再审，云南省高级人民法院于2013年11月27日以（2013）云高民申字第619号民事裁定书，裁定驳回汤里莲的再审申请。证实汤里莲堆放木板的土地位于汤里莲房屋与柯贞香房屋后面，土地未被征用，属柯贞香的承包地。
四、寇某甲户的现场丈量笔录、土地征用平面图复印件各1份，证明冠某甲户被征用的土地四至界线为东至杨昌龙土地、南至杨昌龙用地、西至杨昌龙用地、北至张家房屋，面积为22.93平方米。
五、杨昌龙户的现场丈量笔录、土地征用平面图复印件各1份，证明杨昌龙户被征用两块土地的四至界线分别为东至赵某某、南至已征地、西至杨昌龙宅�地、北至杨昌龙土，东至已征地、南至已征地、西至杨昌龙房屋、北至已征地，面积合计16.49平方米，另增加5平方米的土地征用费给杨昌龙户。
六、杨某某、周某某户的现场丈量笔录、土地征用平面图复印件各1份，证明杨某某、周某某户被征用的土地四至界线为东至安置用地、南至杨昌龙用地、西至小路、北至已征地，面积为71.68平方米。
上述第四项至第六项证据证实寇某甲、杨昌龙、杨某某、周某某四户土地被征用，永善县开发办于2009年9月23日作了实际丈量，汤里莲堆放木板的土地未被征用。
经质证，被告汤里莲对原告柯贞香提供的证据无异议，认为杨某乙当时作伪证证实原告柯贞香的土地未被全部征用，实际上，原告柯贞香的土地已被全部征用。
被告汤里莲对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、寇某甲户的土地征用平面图复印件1份，证明内容与原告柯贞香提供的第四项证据中的土地征用平面图一致。
二、杨昌龙户的现场丈量笔录、土地征用平面图复印件各1份，证明内容与原告柯贞香提供的第五项证据一致。
三、2014年6月17日永善县溪洛渡镇景新社区居民委员会的证明复印件1份，证明柯贞香的土地已全被征用，与柯某某换得的21.49平方米的土地同样被政府征用，有财务花名册、领款凭证及现场丈量笔录及平面图纸等为证。证明上注明了“以开展出据凭证为准”。
四、2012年3月4日永善县溪洛渡镇景新社区居民委员会的证明复印件1份，证明寇某某、杨昌龙、周某某、杨某某等农户的土地已于2009年9月被国家征用。
五、永善县人民政府校园片区开发办公室的校园片区补征地花名册、西昌市房屋建设开发有限责任公司汇泉分公司的证明复印件各1份，证明杨某某、周某某户的土地被征用面积为71.68平方米，寇某甲22.93平方米，杨昌龙21.49平方米。
上述证据欲共同证实原告柯贞香的土地已被全部征用，原告柯贞香已领取补征土地补偿费。
六、建设用地批准书、建设用地规划设计条件通知单、建设用地规划许可证复印件各1份，证明汤里莲的住宅四至界线为东至周某甲家背后阳沟、南至集体公共院坝、西至集体公共路5米、北至柯贞香家承包地。证实堆木板处有5米属集体公路。
经质证，原告柯贞香对被告汤里莲提供的证据无异议，但认为她家的土地被征用属实，但被告汤里莲堆放木板处的土地使用权属她所有，未被国家征用，她也用水泥砖将边界围起，被告汤里莲的证据不能证明堆木板处的土地已被征用；与柯某甲换地属实，但换地面积不准确；集体公共路5米是被告汤里莲未拆房屋位置，不是被告汤里莲堆木板位置。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告柯贞香提供的证据，被告汤里莲无异议，本院予以采信。
被告汤里莲提供的第一项、第二项、第四项、第五项证据，与原告汤里莲提供的第四项至六项证据一致，并相互印证，原告柯贞香无异议，本院予以采信；第三项证据证实换土地的事实，原告柯贞香无异议，本院予以采信。证实换地面积及柯贞香的土地已被全部征用，有财务花名册、领款凭证及现场丈量笔录及平面图纸等为证，后边又注明“开展出据的凭证为准”字样，故叙述事实不清，且原告柯贞香有异议，故本院不予采信；第六项证据，原告柯贞香无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
因城镇化建设需要，永善县人民政府设立校园片区开发办公室，征用集体土地进行开发建设。被告汤里莲家房屋与原告柯贞香家房屋后面之间有一空地，该空地分别是溪洛渡镇景�社区景新三组寇某某、周某某、杨某某和原告柯贞香四家人的承包地，其中原告柯贞香家在该块承包地中有两小块地未被征用，其余地块全部被征用。2012年1月，原告柯贞香用水泥砖将未被征用的两小块地的边界围起，呈直角状，垂直于被告汤里莲家房屋墙的砖的高度未超过被告汤里莲家房屋的窗户，长3.8米，平行于被告汤里莲家房屋的砖长6.3米，距被告汤里莲的房屋门4.95米。2012年3月22日，被告汤里莲以原告柯贞香用水泥砖所围空地已被政府征收，如原告柯贞香在空地上修建建筑物，使其失去采光权为由，向本院起诉，要求原告柯贞香撤出建筑，返还采光权。2012年5月4日，本院作出（2012）永民初字第256号民事判决书，判决驳回被告汤里莲的诉讼请求。被告汤里莲不服提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于2012年8月28日以（2012）昭中民二终字第379号民事判决书，�决驳回上诉，维持原判。被告汤里莲申请再审，云南省高级人民法院于2013年11月27日以（2013）云高民申字第619号民事裁定书，裁定驳回被告汤里莲的再审申请。2014年3月7日，被告汤里莲在原告柯贞香用水泥砖所围空地处堆放木板，经永善县溪洛渡镇景新社区人民调解委员会调解未果，原告柯贞香便向本院起诉。
本院认为，原告柯贞香位于其家与被告汤里莲家后面的空地未被征用，原告柯贞香用水泥砖将该空地边界围起，这一事实已为人民法院发生效力的裁判所确定。被告汤里莲在该空地上堆放木料，妨害了原告柯贞香对该空地行使物权的权利，被告汤里莲应将堆放的木板搬走，排除妨害。原告柯贞香要求被告汤里莲搬走木板，排除妨害的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汤里莲提供的证据只证明了原告柯贞香有21.49平方米的土地已被政府征用，但未有依据证实�空地已被征用的事实，且人民法院已发生效力的裁判书已确定该空地未被政府征用，故被告汤里莲主张该空地已被政府征用的事实不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告汤里莲在本判决书生效后五日内搬走堆放在原告柯贞香空地内的木板。
案件受理费减半收取50元，由被告汤里莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告汤里莲不自动履行本判决，原告柯贞香可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 炼
二〇一四年七月十一日
书记员 郑翔丹