苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴江刑初字第0301号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李熔（小名“李三鹏”、曾用名“李荣”），农民。被告人李熔曾因犯故意伤害罪，于2006年12月13日被本院判处有期徒刑五年，2010年4月21日刑满释放。被告人李熔因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人俞秋燕、潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。
被告人李发仁，农民。被告人李发仁曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年5月5日刑满释放。被告人李发仁因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月20日被刑事拘留（同年11月19日被羁押），同年12月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2013）605号起诉书指控被告人李熔、李发仁犯抢劫罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君、游洪升出庭支持公诉，被告人李熔及辩护人俞秋燕、潘玲源、被告人李发仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2012年11月14日晚，被告人李熔、李发仁经预谋后，持刀至苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村被害人申道某家实施盗窃，在被申道某等人发现后，被告人李熔、李发仁在申道某家院内采用语言威胁、持刀捅等手段，抗拒抓捕，并致申道某腹部受伤。经法医鉴定，申道某腹部损伤属人体轻微伤。归案后，被告人李发仁如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李熔、李发仁在实施入户盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项的规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李熔、李发仁均起主要作用，均系主犯。被告人李熔、李发仁在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。被告人李熔、李发仁在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李发仁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法分别予以惩处。
被告人李熔辩称，对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议，其没有对被害人使用暴力或以暴力相威胁。
被告人李熔的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人李熔入户抢劫的定性有异议。理由如下：1、公诉机关提交的证据不足以证明被告人李熔在盗窃被发现后使用暴力或者以暴力相威胁；2、被告人李熔系在本能驱使下，实施了逃跑行为，而非抗拒抓捕，故不构成转化型抢劫；3、被告人李熔未在户内使用暴力或以暴力相威胁，不应认定为入户抢劫。第二，被告人李熔的行为系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人李发仁辩称，对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名有异议；公安机关讯问时曾对其刑讯逼供，其在侦查阶段的供述不应作为定案证据。
经审理查明：
一、抢劫
2012年11月14日晚，被告人李熔、李发仁经预谋后，持刀至苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村被害人申道某家实施盗窃。在被申道某等人发现后，被告人李熔、李发仁在申道某家院内采用语言威胁、持刀捅等手段，抗拒抓捕，并致申道某腹部受伤。
经法医鉴定，申道某腹部损伤属人体轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证实被害人左腹部见条状皮肤创口一处，长1.5cm，两侧创缘整齐，创口已缝合；被害人申道某腹部损伤属轻微伤范围。
2、现场勘验检查工作记录及照片，证实本案所涉房屋为砖瓦混凝质房屋，楼层为两层，坐北朝南，四周围墙围绕，呈封闭状。
3、证人申建某的证言笔录，证实2012年11月14日晚8点多，其接到其叔叔申道某的电话，讲他家里的报警器响了，让其去看一下。于是，其和钱某某一起到叔叔家。后其和叔叔一起在后门守，钱某某到西北角守。过了一会儿，其看见两个小偷从叔叔家的后门跑出来，其中一个是左手拿起子右手拿刀，另外一个人手里拿的刀更长，其和叔叔就上前拦住他们，但是他们直接冲过来，把其和叔叔撞倒了。叔叔喊了一句：“抓小偷”。那个左手拿起子右手拿刀的小偷喊了句“杀死你们”，然后就拿着刀往叔叔的左腹部捅了一刀，后两个小偷都翻围墙跑了，捅叔叔的那个人是翻南面的围墙跑的，另一个是翻北面的围墙跑的。后姚某某将捅伤叔叔的那个人制服了。
4、证人姚某某的证言笔录及辨认笔录，证实2012年11月14日晚上8点多，其和申道某等人在厂里喝茶，申道某家里的警报器响了，让其几个人一起去看看。其、姚志某、吴某某、姚国某、申道某五个人一起去了申道某家。后其、姚国某就到申道某家的西北角守，钱某某也在那里。过了一会儿，其就听见申道某喊家里有小偷，便从房子的西北角沿着北面围墙往东走，想去抓小偷，走到北面围墙中间的位置，其看见围墙里面申道某正在和一个小偷打，那个小偷手里拿了一把刀。他摆脱申道某之后就跑了，等其从树林里出来的时候，看到他已经跑到围墙外面，正在和姚志某和吴某某打，其便跑过去帮忙。他手里拿着一把刀，看见人多，就往北跑，跑的时候掉水沟里了；他从水沟里起来的时候拿刀要捅其，被其用木棍打掉了。之后，他又从身上摸出一把起子捅其，后被制服了。跑掉的那个小偷其不清楚，但听说他也拿刀的，还跟其这方的人打的。经辨认照片，其辨认出被告人李熔即其抓住的小偷。
5、证人钱某某的证言笔录及辨认笔录，证实2012年11月14日晚上8点40分左右，申建某告诉其他叔叔申道某家里可能有小偷，让其一起去看看。其二人到了申道某家附近等了两三分钟后，申道某几个人也到了。正在申道某开大门的时候，其看见他家房子北面朝东的一扇小门倒在地上，然后冲出来两个带着头套的男的，其和申建某用手电照他们，发现那两个男的手里都拿着刀，其听见有人喊：“把他们围起来。”其就跑到东南角，看见一个戴头套的小偷要从南面的围墙翻出来，其和姚国某就都跑到南边围墙，那个小偷看南边翻不出，就跑到大门边，从东南角爬到围墙上，其看见他手中拿了一把刀，其当时想上去拿手中的木棍打，没打到，他正好跳出来，一下跳在其身上将其压倒。后来这个小偷被姚某某和申道某抓住了。经辨认照片，其辨认出被告人李熔即被抓的小偷。
6、证人姚国某的证言笔录，证实2012年11月14日晚上8点40分左右，其和申道某等人在厂里喝茶，申道某讲家里报警器响了，让一起去他家看看。到了申道某家，其和姚某某守申道某家围墙的西北角，钱某某当时已经在西北角了，姚志某和吴某某守申道某家围墙东侧，申道某一个人去开围墙门。过了一会儿，其就听到有人喊：“小偷跑出来了。”其就一个人跑到围墙东南角，看见申道某和几个人已经在和一个小偷打斗了，那个小偷手里正拿着一把匕首朝围着他的人群挥舞，后他想从南侧围墙翻，被其用木棍抽了一下，没有翻出来，后从围墙的东南侧翻出去了，其和申道某他们就去追那个小偷，后小偷被姚某某抓住了。
7、证人姚志某的证言笔录，证实2012年11月14日晚上8点40分左右，其和申道某等人在厂里喝茶，申道某讲其家里的报警器响了，叫其几个人一起去他家看看。在去的路上，大家就讲好其和姚国某守路上，申道某开门，姚伟忠和吴某某守前后门，申道某还打电话让申建某守西北角。刚下车，其就听到申道某家后门响了一声，其几个人马上过去看，发现有两个人从后门跑出来，其中一个男的从申道某家东面的围墙翻出来，手里好像拿着一把西瓜刀，其当时正好在那里，其一看他手中有刀，就喊“不要动”，那个人举起刀说：“我有刀的”其拿着木棍想去拦住他，那个男的突然举起刀要砍其，其往后躲了一下，接着就用木棍打那个男的，把他的刀打掉在地上，那个男的转身就往北面跑了，其还想上前去追他，没想到他还有一把刀，其就没敢追了。其手腕被那个小偷划了一个口子。之后，其它人抓住了另一个小偷。
8、被害人申道某的陈述笔录及辨认笔录，证实2012年11月14日晚上8点40分左右，其手机收到家里报警器响，便让姚志某、姚国某、姚某某、吴某某和其一起回家看看。期间其又电话联系侄子申建某先带人去家里看看。到家后，姚国某和姚某某到房子西北角，姚志某和吴某某在房子的东面。其和申建某一起开了院门进去，进去的同时将围墙的铁门关起来了。到家里后，其发现家里东面边门外面的防盗门被撬开了，里面的门倒在地上，两个带头套的人正从家里往外跑。其就喊“抓小偷”，跑在第一个的那个人朝其冲过来，手里拿着东西向其挥，其就冲上去想抓住他，申建某喊了一声有刀，其本能地躲了一下，感觉肚子上有点痛。他摆脱其后，就往南面围墙跑，后被其的人堵回来了，最终从东南侧围墙翻了出去，往北跑，其就开了院门去追。那个小偷边跑边挥刀吓追他的人，后掉进了水沟，爬上来时拿刀捅姚某某，被姚某某打掉了，姚某某上去抓他的时候他又拿出一把起子要刺姚某某，后被制服了。另一个小偷是从北侧围墙逃跑的。之后，其就报警了。姚志某左手臂被逃掉的那个小偷划伤了。这段时间其家人都在南京，只有其一人住在家里。经辨认照片，其辨认出被告人李熔即被抓的小偷。
9、被告人李熔的供述笔录，证实案发前，李发仁找其借钱，其提议去弄点钱花花。案发当日，其二人相约见面后，就在路上走了半个多小时，看见一家人的灯没有开，其就和李发仁在房屋周围看了一下，然后从这家房子院子的铁栏翻进去。其用螺丝刀和起子撬门，没有撬开，便拿出了一把刀刃有十几公分长的匕首撬门。其撬门的时候，李发仁一直在旁边的。门撬开以后，其二人一起上楼到房屋里转了一圈，报警器突然叫起来，其便去找报警器，李发仁说怕被发现，就去楼下放哨。后等其跑到进门那儿时，其看见两个人在翻铁栏，其便从北面栅栏翻出去，翻的时候其的右腿被铁栏扎伤了，之后又掉进了水沟。有个子很大的人，把其敲晕了。之后的事情，其就不知道了。
10、被告人李发仁的供述笔录及辨认笔录，证实2012年11月10日，其电话联系李三鹏，李三鹏提议去偷东西，其同意的。2012年11月14日早上，其又电话联系李三鹏，约定在铜罗汽车站附近碰头。其带了一把10厘米长的水果刀，李三鹏带了一把刀、两把起子、两双手套、一个扳手和两个头套。李三鹏提议去偷没有亮灯的一户人家，于是其二人从外面的铁栅栏翻进去，每人拿一把起子撬房屋后面的铁门和木门，门撬开以后，其二人一起到房屋二楼，警报器响了，其就站在房间门口看，李三鹏进入房间找警报器和钱。警报器找到后，其发现外面有手电筒亮光，听见好多人说话声，其就和李三鹏一起下楼。其说可能跑不掉了，李三鹏说把刀拿出来，他们看见有刀就不敢靠近了。后二人就从后门跑出去，其拿着起子跑出去，李三鹏拿着刀往有两个人的方向跑，他是从南面围墙爬出去的，其是从北面围墙爬出去的。爬出去之后，后面公路上有几个人追其，其从裤子里掏出水果刀，拿在手上，讲：“别过来，我手上有刀”，后其逃掉了。被盗的那户人家是两层楼，面朝南的，有一个院子，四周都是铁栅栏。经辨认照片，其辨认出被告人李熔即同案犯李三鹏；另辨认出作案地点。
上述事实，还有扣押及发还物品清单、照片、司法鉴定意见书、DNA检验报告、手印鉴定书、户籍证明、人口信息、入所体检表、健康检查笔录等证据证实。
二、归案及其他
归案后，被告人李发仁如实供述了自己的犯罪事实。
被告人李熔曾因犯故意伤害罪，于2006年12月13日被本院判处有期徒刑五年，2010年4月21日刑满释放。
被告人李发仁曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2012年5月5日刑满释放。
上述事实，被告人李熔、李发仁在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李熔、李发仁在实施入户盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力、以暴力相威胁，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人李熔、李发仁犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李熔、李发仁均起主要作用，均系主犯；但被告人李发仁的作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人李熔、李发仁在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李熔、李发仁在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李发仁如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。关于二被告人及辩护人提出的二被告人的行为不构成抢劫罪的相关意见，经查，被告人李发仁在看守所的供述、被害人申道某的陈述、相关证人的证言均能相互印证，二被告人入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而在被害人家的院内持刀捅伤被害人，还出示凶器威胁抓捕的相关人员，二被告人的行为符合转化型抢劫的构成要件，均应当以抢劫罪定罪量刑，故对二被告人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。对被告人李熔的辩护人提出的被告人李熔系犯罪未遂的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李熔依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人李发仁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李熔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2019年5月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人李发仁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2018年5月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、作案工具：手套1副、匕首1把、起子1把、扳手1把、头套1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 冯伯森
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陆 斌