新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵02民终103号
上诉人(原审被告)：白志生，男，1965年出生。
上诉人(原审被告):杜春玲（白志生之妻），女，1965年出生。
两位上诉人共同委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华奇（曾用名刘明军），男，1967年出生。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人白志生、杜春玲因与被上诉人刘华奇财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白志生、杜春玲及其共同的委托诉讼代理人刘朝辉，被上诉人刘华奇及其委托诉讼代理人孙素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白志生、杜春玲上诉请求:请求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人损失200000元，支付鉴定费4000元。事实和理由：新农林牧鉴字〔2017〕第0628号司法鉴定意见书不应作为认定案件事实的依据，该鉴定意见书认定梨树为7-8年生的依据不足，梨子市场价2.5元每公斤明显过高，扣除40%的生产成本明显过低，以6年为标准计算迟延损失缺乏证据支持，杜梨树按240元计算不科学。
被上诉人刘华奇答辩主张，新农林牧鉴字〔2017〕第0628号司法鉴定意见书客观公正，应作为本案认定案件事实的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.判令上诉人赔偿被上诉人损失400000元（暂估）；2.本案诉讼费、送达费、评估费等诉讼过程中产生的所有费用由上诉人承担。一审庭审中，被上诉人将第一项诉讼请求的损失变更为286966元。
一审法院认定事实：2017年3月12日10时许，上诉人在承包地（新疆生产建设兵团第二师原二十八团园艺连一斗四农）内焚烧砍伐下来的国槐树苗时，因对点燃的国槐树苗疏于看管，从而引发火灾，并将相邻的被上诉人果园内的梨树、杏树、枣树等引燃，导致被上诉人果园内的果树受损。
2017年4月1日，新疆库尔勒垦区公安局作出库垦公（消）决字〔2017〕02号、03号行政处罚决定书，对上诉人的上述行为，分别决定给予500元和300元的处罚。
涉案果园被上诉人于2005年12月9日与新疆生产建设兵团第二师原二十八团签订《开发土地经营合同》，约定承包经营年限从2004年1月1日起至2033年12月31日止。
被上诉人于2017年5月10日就涉案果园过火林木的数量、种类及过火林木的损失向一审法院申请鉴定，一审法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称农林牧司法鉴定中心）就上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月10日作出新农林牧鉴字〔2017〕第0628号司法鉴定意见书：1、涉案果园过火林木的数量、种类：梨树（新梨7号）444株（其中全死346株、半死98株）；胡杨树10株（死亡）；沙枣树1株（死亡）；榆树1株（死亡）；杏树47株（地上部分死亡）；杜梨树29株（死亡）；核桃1株（死亡）；桃树9株（其中全死4株、半死5株）；李子树2株（死亡）；巴旦木4株（死亡）；枣树2株（死亡）；国槐树苗3686株（死亡）。2、过火果树和林木的损失为286966元。被上诉人为此支付鉴定费8000元，被上诉人认可该鉴定意见，并以此主张应按286966元赔偿损失，承担鉴定费。上诉人对过火林木的种类和数量无异议，但对损失不予认可，对鉴定损失涉及的过火梨树7-8年生、梨子单价按2.5元每公斤计算、扣除的40%生产成本费用未包含采摘费、包装费、运输费等提出异议，并于2017年6月20日申请鉴定人于某出庭接受质询。于某于2017年6月22日出庭接受质询对上诉人提出的异议当庭予以说明并发表意见：1、过火梨树7-8年生是依据过火梨树品种新梨7号的生长特性、现在的生长状况、树干的大小粗度综合予以确定；2、梨子单价2.5元是梨子采摘下来的出园价，是按近三年来（2014年、2015年、2016年）特级、一级、通货的市场综合平均价确定；3、扣除40%的生产成本费，包含梨子的采摘费，但不包含包装费和运输费，包装费和运输费是销售和储运产生的成本费。被上诉人对鉴定人的质询意见予以认可，上诉人对鉴定人的质询意见不予认可。对于该鉴定意见书和鉴定人的质询意见，一审法院认为上诉人虽提出异议，但其未提供证据推翻该鉴定意见和质询意见，鉴定人也到庭对上诉人提出的异议部分进行合理说明，该鉴定意见客观、公正，故对于该鉴定意见和质询意见及其确认的涉案果园过火林木的数量、种类、损失等事实予以认定。
一审法院认为，公民合法的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中因白志生、杜春玲的过错，造成刘华奇承包果园内的果树、林木烧毁受损，白志生、杜春玲应向刘华奇承担果树、林木受损的赔偿责任。对刘华奇主张的损失286966元，有农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证，予以支持。对于鉴定费8000元，因涉案果园损失是由白志生、杜春玲造成，刘华奇为此支出的鉴定费用，应当由白志生、杜春玲承担。
综上所述，对刘华奇主张的损失286966元，鉴定费8000元，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：白志生、杜春玲于本判决生效之日起十日内向刘华奇赔偿损失286966元、支付鉴定费8000元，合计294966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元（刘华奇已预交），由刘华奇负担958元，白志生、杜春玲负担2692元（于履行判决时一并向刘华奇支付），保全费1540元，由白志生、杜春玲负担（于履行判决时一并向刘华奇支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,双方当事人对于上诉人过错造成被上诉人承包果园的果树及林木烧毁受损的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是新农林牧鉴字﹝2017﹞第0628号司法鉴定意见书能否作为认定被上诉人损失的依据，上诉人赔偿被上诉人损失的具体数额以及支付鉴定费的具体数额。围绕上述争议焦点，分析如下：
鉴定意见是指鉴定人运用自己的专门技术知识、技能、工艺以及各种科学仪器、设备等，根据当事人的委托、双方当事人的协商、法院的委托对在诉讼中出现的某些专门性问题进行分析、鉴别后所提供的结论性意见。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，一审法院根据被上诉人的申请，委托农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字﹝2017﹞第0628号司法鉴定意见书。一审中，上诉人对该鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证，鉴定人于某在一审庭审中对该鉴定意见作出了说明并接受了当事人的质询。由于上诉人并未提供足以反驳该鉴定意见的相反证据和理由，故本院对该份鉴定意见书的证明力予以确认，并以该鉴定意见作为认定被上诉人损失的依据。上诉人应当向被上诉人赔偿损失286966元，并支付鉴定费8000元。对上诉人主张新农林牧鉴字（2017）第0628号司法鉴定意见书不应作为认定案件事实的依据的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人白志生、杜春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人白志生、杜春玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 燕
审判员 盛云华
审判员 于新玲
二〇一七年十一月十日
书记员 黄园园