天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1004号
原告天津市三栖广告策划有限公司。
法定代表人曹宗泉，董事长。
委托代理人孟令刚，该公司副总经理。
委托代理人张杰，天津万钧律师事务所律师。
被告天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司。
法定代表人张景明，董事长。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人周胜男，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司。
法定代表人华志忠，董事长。
委托代理人李克东，天津高地律师事务所律师。
第三人天津泰达建设集团格调置业有限公司。
法定代表人华志忠，董事长。
委托代理人李克东，天津高地律师事务所律师。
原告天津市三栖广告策划有限公司（以下简称三栖广告公司）与被告天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司（以下简称格调津海公司）、第三人天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司（以下简称格调地产公司）、天津泰达建设集团格调置业有限公司（以下简称格调置业公司）承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人孟令刚、张杰，被告法定代表人的委托代理人肖敏、周胜男，第三人法定代表人的委托代理人李克东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三栖广告公司诉称，原告与被告于2011年4月20日签订了《××立交桥户外媒体广告发布合同》，广告发布地点为河东区××立交桥下广告位，广告发布期限为2011年5月10日至2012年5月9日，合同金额70万元。制作广告项目为格调竹境和格调艺术领地项目。原告按照合同的约定，依照约定的时间、地点为被告制作、发布户外广告，严格按照合同约定履行了义务，没有任何违约行为。被告的主要义务即是按照合同约定的时间、金额以及付款方式严格支付全额发布费共计70万元整。但迄今为止，被告的广告发布时间已经结束，被告只支付了14万元，经原告一再催促，被告均拒绝支付。另外，被告与第三人原先均为天津泰达建设集团的子公司，两家是兄弟公司。由于第三人广告费预算不足，所以两家公司经过内部协商决定由被告与我方签订广告发布合同，为第三人开发的项目发布广告，由被告承担该笔广告费用。但是由于被告的股权已经被天津泰达建设集团转让，所以在股权转让之前，对于被告的债务，新股东都不予认可。根据合同约定的各项费用以及违约金计算方式，请求法院判令：1、被告给付原告广告路牌发布款56万元；2、被告给付原告违约金7万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
证据一、《××立交桥户外媒体广告发布合同》，欲证明原、被告双方存在承揽合同关系，原告为被告制作、发布路牌广告，被告应按约给付原告广告款70万元。
证据二、《催款函》，欲证明原告曾于2012年8月14日向被告索要尚欠的路牌广告发布款56万元及违约金。
证据三、天津市地税局机打发票两张，欲证明被告于2011年6月8日向原告支付广告发布费14万元。
证据四、原告分别与案外人天津美源广告策划有限公司、天津恩源广告有限公司签订《广告牌发布合同》两份，欲证明原告于2011年5月10日至2012年5月9日曾委托上述二公司在天津市河东区中环线××立交桥口发布围挡广告，发布费用共计14万元。
证据五、案外人天津美源广告策划有限公司、天津恩源广告有限公司分别与案外人天津市亚孚环境装饰工程公司签订《广告牌租赁合同》两份，广告牌地点为两处，其中一处为中环线××桥口，欲证明原告委托的代理人曾为原告委托其发布广告承租案外人天津市亚孚环境装饰工程公司坐落于中环线××桥口的广告牌。
证据六、案外人天津市亚孚环境装饰工程公司《设置户外广告设施行政许可申请书》一份、2011年9月2日天津市河东区市容和园林管理委员会《受理通知书》一份、2011年9月3日天津市河东区市容和园林管理委员会《行政许可决定书》一份，欲证明案外人天津市亚孚环境装饰工程公司曾为原告发布的广告向天津市河东区市容和园林管理委员会提出申请并经审批许可。
证据七、案外人天津美源广告策划有限公司、天津恩源广告有限公司业务负责人王×的证人证言，欲证明上述二案外人曾接受原告的委托于2010年8月至2011年8月在河东区中环线××立交桥口发布了格调竹境项目的广告，于2011年8月之后发布了格调艺术领地的广告。
被告格调津海公司辩称，原、被告于2011年5月8日签订《户外媒体广告发布合同》，约定原告为被告制作发布嘉海二期项目广告。合同签订后，原告一直未按期履行合同。后来由于被告公司股权和人事变动，被告于2011年6月8日向原告预付了广告费14万元，此后涉案合同就处于中止状态。原告至今未给被告制作、安装、发布广告。因此原告起诉无依据，主张驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其答辩意见提供证据如下：
证据一、天津市发改委关于嘉海二期项目成立的相关文件，欲证明被告是为嘉海二期项目所成立的项目公司。
证据二、滨海新区产权交易中心的公告，欲证明被告在2011年上半年发生了股权及人事变动。
证据三、天津市商品房预售许可证公告，欲证明格调竹境项目系第三人格调地产公司项目。
证据四、第三人格调地产公司工商户卡及基本信息查询表，欲证明第三人格调地产公司与被告系两个独立法人。
证据五、第三人格调地产公司出具的《情况说明》及原告与第三人格调置业公司于2010年签署的《路牌广告发布协议》，发布项目为格调竹境项目，欲证明原告是为第三人格调地产公司发布的格调竹境项目广告，与被告无关，且第三人格调置业公司已将全部广告费付清。
证据六、天津市容委《设置户外广告设施行政许可申请书》以及《户外广告设置安全承诺书》样式（均为空白表），欲证明原告如果为被告发布了广告，就应该向法庭提供上述证据材料，用以证明原告履行了合同义务。
证据七、《公证书》，欲证明被告证据三内容的真实性及格调竹境项目是第三人格调地产公司开发的项目。
证据八、打印自天津市国土资源和房屋管理局网站的网页，欲证明格调艺术领地项目是第三人格调置业公司开发的，与被告无关。
证据九、《格调艺术领地环境标识设计合同》，欲证明格调艺术领地项目系第三人格调置业公司开发，且该项目于2011年5月开始准备入住，没有必要发布广告。
证据十、××立交桥下2013年5、6月份围挡照片五张，欲证明该广告牌已经很久没有发布过广告了。
第三人格调置业公司辩称，格调置业公司与原告在2010年至2011年签署过关于格调竹境项目的路牌广告发布合同。上述期间内原告如约发布合同，我公司将该广告费已经付清。此后，未委托原告发布过格调竹境项目的广告。我公司对于格调艺术领地项目未发布过路牌广告。主张驳回原告的全部诉讼请求。
第三人格调置业公司向法庭提交证据如下：
证据一、《路牌广告发布协议》及《补充协议》，欲证明第三人格调置业公司委托原告自2010年4月15日至2011年5月9日对外发布商业广告，该合同双方均履行完毕，自2011年5月9日之后，第三人未委托原告对外发布第三人公司旗下项目的任何广告。
证据二、付款发票五张，欲证明第三人格调置业公司已经按照证据一中的协议内容完成了付款义务。第三人格调置业公司与原告的权利义务关系终止。
第三人格调地产公司答辩意见以及向法庭提供的证据与第三人格调置业公司相同。
经审理查明，原告与案外人天津泰达建设集团有限公司下属的第三人格调置业公司曾有过广告业务往来，被告在股权未转让之前与二第三人均系天津泰达建设集团有限公司下属的具有独立法人资格的关联公司。2010年4月15日至2011年4月14日，原告与第三人格调置业公司签订了《路牌广告发布协议》，约定为第三人格调地产公司开发的位于河东区中山门的格调竹境项目发布路牌广告，合同总价款70万元，广告牌位置为：1、河西区××路与中环线交口；2、和平区××大街与××路交口。后双方签订《补充协议》，约定将广告发布地点变更为××立交桥下，发布期顺延至2011年5月9日。该合同双方均已履行完毕。
2010年1月16日前，第三人格调置业公司曾在河北区××路与××道交口开发格调艺术领地项目。2011年5月10日前夕，原、被告签订了《××立交桥户外媒体广告发布合同》，约定原告为被告提供户外广告发布服务事宜。广告发布地点为河东区××立交桥下广告位。广告发布期限为2011年5月10日至2012年5月9日。媒体规格及要求：用于发布广告的面积为390平方米，尺寸22＊6.5米，19＊6.5＊2米。被告自行设计、原告制作安装、发布及维护。合同金额70万元，付款方式为：（1）合同签订后，广告画面发布且经甲方（被告）验收合格后7日内支付合同总额的20%，即人民币14万元。（2）合同期满6个月，即2011年11月支付合同总额的30%，即人民币21万元。（3）合同期满9个月，即2012年2月支付合同总额的30%，即人民币21万元。（4）余款20%，即人民币14万元，在广告发布到期后一个月内如乙方（原告）无违约情况，由甲方（被告）支付给乙方（原告）。合同第五条违约责任中第一款约定任何一方出现违约现象，对方有权追究违约方的法律责任，并根据损失程度要求经济赔偿，赔偿金额为合同总额的10%，若守约方实际损失大于合同总额的10%的，违约方还应当据实赔偿。上述合同签订后，2011年6月8日，被告向原告支付首期广告费14万元。
2011年5月10日至2012年5月9日，原告先后委托案外人天津美源广告策划有限公司、天津恩源广告有限公司在上述期间内为原告在天津市河东区中环线××立交桥口发布格调竹境和格调艺术领地项目围挡广告，发布金额共计14万元。2011年9月1日至2012年9月1日，案外人天津恩源广告有限公司与案外人天津市亚孚环境装饰工程公司签订《广告牌租赁合同》，租赁广告牌的范围包括中环线东兴桥口马路东侧围挡面积约525平方米的广告牌，租赁费20万元。其中租赁的广告牌525平方米的部分面积用于为原告发布广告。
2011年9月，案外人天津市亚孚环境装饰工程公司向天津市河东区市容和园林管理委员会申请设立广告围挡。2011年9月3日，天津市河东区市容和园林管理委员会作出《行政许可决定书》，同意案外人天津市亚孚环境装饰工程公司在天津市河东区××路立交桥下设置广告围挡，要求按效果图施工，设置时间为2011年9月3日至2013年9月3日。
另查，2011年8月7日，被告股东天津泰达建设集团有限公司将其持有的52.25%的股权全部转让给原股东天津开发区宏城鑫泰投资有限公司，工商登记表明转股前后受让方按其在天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司所占股份比例承担有限债权债务。
上述事实，有当事人的陈述、相关证据材料、证人证言与本院调取证据证明属实。证据材料已当庭进行了质证，质证意见连同当事人的陈述均已如实记录，记录已经当事人审阅并签字认可。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人。原、被告签订的《××立交桥户外媒体广告发布合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认可。
针对原告是否实际履行制作、发布格调艺术领地围挡广告合同的问题，本案各方当事人对原告是否实际制作、发布格调艺术领地围挡广告均提出了相反的意见，根据举证规则，原告应当就该事实提供证据予以证明。就原告提供的证据而言，可以表明双方签订合同后，原告委托案外人为其发布广告向行政机关申请设置广告围挡，并获得了行政许可。证人证言以及被告在2011年6月8日付款的行为也对上述事实进行了佐证。根据法律规定并结合案件情况，可以认定原告提供证据形成了完整的证据链，因此，原告主张其实际制作、发布了格调艺术领地项目的广告本院予以认可。
针对被告是否应当支付尚欠原告广告款的问题，本案中被告抗辩格调艺术领地项目实际开发商非被告而是第三人格调置业公司，因此被告不应支付尚欠广告款。但是被告在股权转让前与第三人格调置业公司、格调地产公司均系天津泰达建设集团有限公司下属的具有独立法人资格的关联公司。2010年至2011年，原告与格调置业公司签署合同，对外发布格调竹境项目广告，由格调置业公司付广告款，但格调竹境项目的实际开发商为格调地产公司。据此，可以认定本案原告与被告签订合同，对外发布第三人开发项目的广告，符合双方的交易习惯，因此被告抗辩不能成立。此外，被告表示其付款14万元系公司人事和股权变动的原因造成，但是涉案合同的签订和被告公司的付款行为均发生在被告公司发生股权变动之前，案外人天津泰达建设集团有限公司将股份转让给原公司股东后，退出被告公司的事实系公司内部股权变动行为，不能影响公司对外缔结合同、履行合同。因此被告公司仍需要承担公司在股权变动之前的债权债务关系。根据合同相对性原则，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。现原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定给付尚欠广告款。关于被告与第三人格调置业公司的债权债务问题，可另行解决。
关于违约金数额的问题，原告要求被告按照合同约定以合同总额的10%支付违约金损失，不违反法律规定。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、第五十五条、第六十三条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告天津市三栖广告策划有限公司广告费56万元；
二、被告天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告天津市三栖广告策划有限公司违约金7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 毛宝喆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。