江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11020号原告：杨辉安,男,1987年2月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人:李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。被告:薛飞,男,1987年9月2日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告杨辉安与被告薛飞、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（下称人保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员金忠独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告杨辉安委托诉讼代理人李华强，被告薛飞，被告人保昆山中心支公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49392.75元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、护理费7200元、误工费29674.6元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费15859.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元及鉴定费3638.52元；二、被告保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日19时45分许，杨辉安驾驶电动自行车沿昆山市锦溪镇锦东路由西向东行驶至能缇精密电子有限公司南门口路段处，左转弯横过机动车道过程中，车辆右侧部位与沿锦东路由东向西行驶至该事发路段处的由被告薛飞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头部位发生碰撞，后杨辉安驾驶的电动自行车弹到沿锦东路由西向东行驶至事发路段处的由戴永古驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前侧部位，造成原告倒地受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定原告负事故主要承担、被告薛飞负次要责任、戴永古不负责任。现原告经鉴定构成十级伤残，为此起诉。另，原告未将无责任的车辆保险公司列为被告，对该无责任交强险在本案中不主张，原告另行和无责一方协商。被告薛飞辩称：我的车投保交强险和商业险100万含不计免赔，事发后未垫钱，要求依法处理。我的车修了2800元，如果调解要求合并处理，否则我另案主张。本人同意承担原告损失合计2000元，包括鉴定费、诉讼费和非医保用药。被告人保昆山中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，但对原告伤残鉴定结论不认可。被告车辆在我司投保交强险和商业险100万含不计免赔，我司未垫付款项。在商业险计算理赔前，应从原告损失由被告按责任承担部分中扣除交强险无责限额12000元。经审理查明：2016年7月5日19时45分许，原告杨辉安驾驶电动自行车沿昆山市锦溪镇锦东路由西向东行驶至能缇精密电子有限公司南门口路段处，左转弯横过机动车道过程中，车辆右侧部位与沿锦东路由东向西行驶至该事发路段处的由被告薛飞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头部位发生碰撞，后杨辉安驾驶的电动自行车弹到沿锦东路由西向东行驶至事发路段处的由戴永古驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前侧部位，造成原告倒地受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月5日，昆山市交通警察大队出具道路交通认定书，认定原告杨辉安负事故主要责任、被告薛飞负次要责任、戴永古不负责任。另查明：事发后，原告杨辉安入住昆山市中医医院治疗共计41天，后家属委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级和误工、营养、护理期限进行鉴定，该所于2017年3月21日委托苏州市广济医院司法鉴定所对杨辉安的精神状态进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年4月20日出具鉴定意见书，杨辉安诊断为神经功能障碍（神经症样统合征），后苏州同济司法鉴定所于2017年5月2日出具鉴定结论，认定杨辉安构成十级伤残；误工期限为六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。现因原告治疗已终结，但其损失未获赔偿，由此引起纠纷。又查明：被告薛飞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系其本人，该车辆在人保昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，保险期间自2015年8月25日至2016年8月25日。戴永古驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系其本人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险。另，本案庭审中，被告薛飞同意承担原告损失合计2000元（包括鉴定费、诉讼费和非医保用药），人保昆山中心支公司予以认可。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、原告治疗材料、鉴定报告等及庭审笔录和当事人陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故中，交警部门认定原告杨辉安负事故主要承担、被告薛飞负次要责任、戴永古不负责任，本院予以采纳。现杨辉安驾驶车辆为非机动车、薛飞驾驶车辆为机动车，故综合本案的实际情况，应由杨辉安承担65%责任、被告薛飞承担35%责任。本案中，被告人保昆山中心支公司对原告伤残鉴定结论不认可，但未提供直接证据证明原告伤残结论错误，故本院采纳原告鉴定结论。关于原告杨辉安的损失，本院认定如下：1、医疗费用，根据原告提供的治疗病历、费用票据等证据，认定原告因本起交通事故实际发生医疗费用合计为49392.75元。2、住院伙食补助费，原告实际住院天数为41天，现原告主张住院伙食补助费按每天50元的标准计算，本院予以认可，故原告的住院伙食补助费合计为2050元。3、营养费，根据鉴定意见书，原告补充营养期限为60日，现原告主张营养费按每天50元的标准计算，本院予以认可，故原告的营养费合计为3000元。4、护理费，根据鉴定意见书，原告护理期限为60天。现根据原告的受伤程度及伤残等级，护理费按每天100元的标准计算，认定原告的护理费合计为6000元（60天×100元/天）。5、误工费，根据鉴定意见书，原告误工期限为伤后六个月，现根据原告提供纳税凭证、银行发放工资明细等证据，原告主张误工费合计29674.6元，被告予以认可，故本院予以支持。6、残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为十级，根据原告提供的派出所暂住信息、纳税凭证、银行发放工资明细等证据，原告要求按城镇居民人均可支配收入每年40152元的标准计算残疾赔偿金20年合计80304元（40152元/年×20年×10%）的主张本院予以采纳。被扶养人生活费，原告主张其父亲杨志德（1952年10月3日出生）、母亲刘宏菊（1952年10月5日出生）二人为被扶养人，其父母由二子三女五人扶养，原告定残时其父母均超过64周岁，故原告主张的父母生活费合计15859.8元(26433元/年×15年×1/5×10%×2人)本院予以认可。累计残疾赔偿金为96163.8元。7、精神抚慰金，原告的伤残等级为十级，本起交通事故中原告负主要责任，故认定精神抚慰金为1750元（50000元×10%×35%）。8、交通费，原告主张1000元，现根据原告住院治疗、进行鉴定的实际情况以及处理交通事故的实际，本院认定为600元。9、鉴定费用3638.52元，有相应票据证实，本院予以认定。上述原告损失共计192269.67元。因本起交通事故造成三车相撞，故原告损失应由被告薛飞机动车有责交强险及戴永古机动车无责交强险先行赔付，但因原告在本案中未将无责任的车辆保险公司列为被告，且原告表示对该无责任交强险限额不在本案中主张，故经测算，本案中原告损失应扣除戴永古车辆一方的无责任交强险伤残及医疗费限额合计12000元，实际处理原告损失为180269.67元。现被告薛飞驾驶车辆在人保昆山中心支公司处投保交强险，事发时在保险期间内，故被告人保昆山中心支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告120000元，原告损失超出部分60269.67元由被告薛飞按35%的责任赔偿21094.38元，剩余部分由原告自负。现薛飞驾驶车辆在人保昆山中心支公司投保有商业险（第三者责任险100万，有不计免赔），双方认可由薛飞承担诉讼费用、鉴定费用、非医保费用合计2000元，扣除薛飞应按35%责任承担的诉讼费241.5元（690元×35%），薛飞自愿承担2000元款项的余下部分1758.5元（2000元-241.5元）不予理赔，故被告薛飞赔偿总金额中的剩余部分19335.88元（21094.38元-1758.5元）作为商业险理赔范围，由人保昆山中心支公司直接赔偿给原告。综上，被告人保昆山中心支公司应在交强险责任限额和商业险理赔范围内合计赔偿原告杨辉安139335.88元（120000元+19335.88元），被告薛飞应赔偿原告杨辉安损失2000元。本案诉讼费，因上述被告薛飞应赔偿原告2000元的款项中已包含诉讼费，故本案诉讼费判决由原告杨辉安承担。另，关于被告薛飞车辆损失的问题，因本案中双方未能协商一致，且无责任一方的戴永古车辆也存在修理损失，故希望三方对原告本案尚未主张的无责任交强险限额和双方车辆损失与相关保险公司及时沟通协商处理，如协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告杨辉安损失139335.88元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告薛飞赔偿原告杨辉安损失2000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。（原告杨辉安所得赔偿款项由被告直接汇至原告杨辉安个人帐户，开户行：交通银行昆山支行，帐号：62×××44）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告杨辉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 金 忠二〇一七年九月一日书记员 屈玲琴1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。