江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1511号
原告：孙海霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告：葛群兰，女，1965年2月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所工作者。
被告：高峰，男，1965年12月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所工作者。
原告孙海霞与被告葛群兰、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托诉讼代理人张杰，被告葛群兰的委托诉讼代理人李亚萍、杨华，被告高峰及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海霞向本院提出诉讼请求：判令被告葛群兰、高峰偿还原告借款本金300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从立案之日即2016年8月24日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告葛群兰以急需资金为由，分别于2014年4月23日借得原告50000元，于2014年10月5日借得原告50000元，于2015年3月10日借得原告100000元，于2015年4月14日借得原告100000元，累计向原告借得300000元，被告葛群兰在每次借款时均向原告出具了借条。后原告多次向被告葛群兰催还借款，但至今分文未还。被告葛群兰与被告高峰于1989年3月8日登记结婚，于2015年8月17日登记离婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告高峰对上述债务也负有偿还责任。
被告葛群兰辩称，葛群兰向原告借款是事实，但原告在借款时预先扣除了部分利息，借款金额应以银行转账金额为准。每次借款时葛群兰都和原告约定，不让高峰知道。本案借款是葛群兰个人名义所借，用于对外放高利贷以及偿还他人款项，并未用于家庭生活，不能作为夫妻共同债务。因葛群兰对外放贷的部分借款人涉嫌犯罪，葛群兰愿意慢慢偿还本案借款。
被告高峰辩称，原告与葛群兰隐瞒高峰，高峰对原告将款项借给葛群兰不知情，高峰未在借条上签字。葛群兰收到借款后用于放高利贷，部分向葛群兰借款的借款人涉嫌犯罪。因为葛群兰放高利贷出事，高峰与葛群兰已经离婚。葛群兰的借款并未用于家庭生活，高峰也没有共同借款的合意，葛群兰的借款不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告对高峰的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：葛群兰与高峰原系夫妻关系，两人于1989年3月8日办理结婚登记，于2015年8月17日办理离婚登记。2014年4月3日，葛群兰作为借款人向孙海霞出具金额为人民币50000元的借条一份，同日孙海霞向葛群兰转账16500元。2014年10月4日，孙海霞向葛群兰转账42890元，2014年10月5日，葛群兰作为借款人向孙海霞出具金额为人民币50000元的借条一份。2015年3月10日，葛群兰作为借款人向孙海霞出具金额为人民币100000元的借条一份，同日孙海霞向葛群兰转账96500元。2015年4月13日，孙海霞向葛群兰转账96000元，2015年4月14日，葛群兰作为借款人向孙海霞出具金额为人民币100000元的借条一份。后因葛群兰未能还款，孙海霞诉至本院。
另查明，葛群兰与章馨元、许绪庆存在资金往来，裴向阳、韩艳也曾向葛群兰出具多份借条。2015年10月10日，经本院主持调解，葛群兰与章馨元就1170000元借款的偿还达成调解协议一份。2016年9月18日，本院依法判决裴向阳犯非法吸收公众存款罪，该案被害人中包含葛群兰。葛群兰与高峰以及其子高超之间也存在资金往来。
庭审中，孙海霞陈述，葛群兰多次向孙海霞借款。另外，葛群兰还参加了孙海霞组织的“标会”，每个月要向孙海霞支付“会钱”，孙海霞也把葛群兰参加“标会”后应当得到的钱给了葛群兰。2014年4月3日、2014年10月5日两张各50000元借条，除了转账金额是借款外，其余金额是葛群兰应当支付给孙海霞的“会钱”。2015年3月10日、2015年4月14日两张各100000元借条，除了转账金额是借款外，其余金额是孙海霞预先扣除的利息。
诉讼中，孙海霞申请对葛群兰、高峰进行财产保全，本院于2016年9月5日作出民事裁定。
上述事实，有孙海霞提交的借条、银行账户明细查询、婚姻登记查询记录，葛群兰提交的裴向阳、韩艳出具的借条，高峰提交的葛群兰银行账户明细查询、民事调解书、刑事判决书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：一、孙海霞主张的300000元借款本金及相应利息应否得到支持；二、本案所涉借款是否为葛群兰、高峰的夫妻共同债务，高峰应否对该借款承担偿还责任。
对于争议焦点一，本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，葛群兰向孙海霞借款时虽然出具了四张金额合计为300000元的借条，但孙海霞实际只转账给葛群兰251890元，其余金额中有7500元孙海霞称作为利息预先扣除，故孙海霞实际出借给葛群兰的本金应认定为251890元。至于孙海霞所称的2014年4月3日、2014年10月5日两张各50000元借条中所涉及的转账金额之外葛群兰应当支付给孙海霞的“会钱”，因民间标会系非法组织，由其引起的债务纠纷不属于人民法院的受案范围，故对于该款项，本院不予理涉。对于孙海霞要求葛群兰给付的借款本金中超过251890元的部分，本院不予支持。孙海霞并要求葛群兰按照中国人民银行同期贷款基准利率，从立案之日即2016年8月24日起至实际给付之日止计算支付利息，该利息主张未超出法律规定的范围，对以本金251890元为基数计算的利息，本院予以支持。
对于争议焦点二，孙海霞主张本案所涉借款属于葛群兰与高峰的夫妻共同债务，葛群兰、高峰均辩称本案所涉借款不属于夫妻共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，251890元借款发生时间以及四张借条形成时间均处于葛群兰与高峰婚姻关系存续期间，葛群兰、高峰所提交的证据也不足以证明该251890元借款存在不属于夫妻共同债务的情形，故对葛群兰、高峰的辩称，本院不予采纳，本案所涉251890元借款应认定为葛群兰与高峰的夫妻共同债务。但婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛群兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙海霞支付借款本金人民币251890元及利息（以251890元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年8月24日起计算至实际给付之日止）；
二、被告高峰对被告葛群兰的上述债务承担有限连带责任，其责任范围限于其与葛群兰的夫妻共同财产；
三、驳回原告孙海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由原告孙海霞负担850元，被告葛群兰、高峰共同负担7020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 戴霞美
二O二O一七年二月十七日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。