江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4007号
原告：谈义林，女，1962年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：顾继兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴祥进，男，1977年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告谈义林与被告顾继斌、吴祥进、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈义林的委托代理人陈飞、被告顾继斌、吴祥进、平安财险公司的委托代理人王永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈义林向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失合计151300.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日9时10分左右，被告顾继斌驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区邵伯镇孙桥村红旗组路段时，与由西向东步行的原告发生交通事故，致原告受伤。2016年12月27日，扬州市江都区交通警察大队认定，被告顾继斌负事故的全部责任，原告不负责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险。原告为维护自身权益合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告顾继斌辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。为原告垫付了医疗费10000元、施救费80元。
被告吴祥进辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。
被告平安财险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，已经垫付医疗费10000元。肇事车辆在其投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日9时10分左右，被告顾继斌驾驶被告吴祥进所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区邵伯镇孙桥村红旗组路段时，与由西向东步行的原告发生交通事故，致原告受伤。后原告被送至扬州友好医院救治，住院共34天，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡等。出院医嘱：继续卧床一个月，休息四个月，加强营养。2016年12月27日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出认定，被告顾继斌负本起事故的全部责任，原告谈义林不负责任。事故发生后，被告顾继斌垫付了10080元，被告平安财险公司垫付了医疗费10000元。
另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请，本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2017年9月15日作出鉴定，原告此次损伤构成十级伤残。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采信。被告顾继斌驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告顾继斌理应承担侵权责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告平安财险公司依法应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分再由其根据保险合同在商业三责险的范围内按责予以赔偿。
经过庭审举证、质证，本院认定原告的损失为：1、医疗费，原告主张28658.1元，提供医疗费发票、用药清单等为证。被告平安财险公司要求扣减15%非医保用药。本院核实后，对原告主张的医疗费28738.1元（28658.1元+80元）予以支持，该费用包括了被告顾继斌垫付的10080元、平安财险公司垫付的10000元。同时认为被告平安财险公司并未对医疗费用类型进行区分及指明，故对被告平安财险公司扣减非医保用药的主张不予支持。
2、伙食补助费，原告主张612元（18元/天×34天），提供出院记录为证。被告平安财险公司对此无异议，故本院予以确认。
3、营养费，原告主张800元（80天×10元/天），提供出院记录等为证。被告平安财险公司认可340元（34天×10元/天）。本院认为，根据原告伤情，参照出院医嘱和相关三期标准，营养期应以60天为宜，故营养费为600元（60天×10元/天）。
4、护理费，原告主张5880元（住院34天×120元/天+出院30天×60元/天），提供出院记录等为证。被告平安财险公司认可1700元（34天×50元/天）。本院认为，根据原告伤情，参照出院医嘱和相关三期标准，护理期应以60天为宜，并参照当地护理行情，故护理费为3680元（住院34天×70元/天+出院26天×50元/天）。
5、误工费，原告主张24640元（154天×160元/天），提供扬州市江都区邵伯镇孙桥村村民委员会证明及证人曹某、朱某、杜某证言为证。被告平安财险公司质证认可误工期60天，而对原告主张的误工费标准不予认可。本院认为，根据原告伤情，参照出院医嘱和相关三期标准，误工期应以120天为宜。同时，原告提供的证据能相互佐证证明原告从事的职业和收入，且主张的每天160元符合当地行情，故误工费为19200元（120天×160元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152×20年×10%），提供鉴定意见书、扬州市江都区邵伯镇孙桥村村民委员会证明及证人曹某、朱某、杜某证言等证据。被告平安财险公司质证对鉴定结论不予认可。本院认为，原告伤残已有鉴定意见书证明，该鉴定程序合法，依据充分，而被告平安财险公司未提交证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以采信，同时原告从事非农职业已有证据证明，故对原告主张的残疾赔偿金80304元予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告平安财险公司质证不予认可。本院根据原告伤情、事故责任及当事人赔偿能力等情况综合考虑，确认该项损失为4500元。
8、鉴定费，原告主张3726.6元，提供鉴定费票据为证。被告人保财险认为不在保险赔偿范围。本院认为，其已实际发生，理应在保险限额内得到赔偿，故予以支持。
9、交通费，原告主张500元。被告平安财险公司认可200元。本院依据原告就诊等实际情况，酌定为300元。
10、眼镜、小号损失，原告各主张500元、680元，提供现场照片为证。被告平安财险公司质证不予认可，认为应当提供正规发票为证及现场照片不能作为证据使用。本院认为，现场照片应可证明该项损失存在，但原告提供的收据并不能证明实际损失大小，故本院对此两项损失酌定为700元。
原告因本次交通事故，产生的损失合计142360.7元。
综上所述，被告平安财险公司在交强险责任限额范围内在前期支付的10000元外再赔偿原告的损失110700元（含精神损害抚慰金4500元、鉴定费3726.6元）。而原告的剩余损失21660.7元，因被告顾继斌负事故全部责任，且双方系机动车与行人发生交通事故，故此损失应由被告顾继斌赔偿。又因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了不计免赔的50万元商业三责险，故被告顾继斌应承担的21660.7元依法应由被告平安财险公司赔偿原告。因此，被告平安财险公司应计再赔偿原告132360元（110700元+21660.7元）（小数取整）。被告顾继斌垫付的费用10080元，在被告平安财险公司给付原告的上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在前期支付的10000元外再赔付原告谈义林因交通事故产生的损失132360元(其中支付给原告谈义林122280元，支付给被告顾继斌10080元)，限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告谈义林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计543元，由原告谈义林负担103元，被告顾继斌负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 栾振