重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9370号
原告：魏大珍，女，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路。
委托诉讼代理人：黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘忠成，男，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市万州区后山镇。
被告：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区周家坝运管所内，统一社会信用代码915001017116653242。
法定代表人：刘忠明，男，汉族，1961年2月20日出生，住重庆市万州区余家镇，重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司执行董事、经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
二被告共同委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告魏大珍与被告刘忠成、重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司（以下简称兴旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏大珍及其委托诉讼代理人黎丽萍、被告刘忠成、被告兴旺公司的共同委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金21万元及利息（从2015年3月7日起按年利率24%计算至本金还清时止）；2.二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告将21万元交付给其姐姐魏大萍，由魏大萍将该借款借给被告刘忠成、兴旺公司。2015年3月9日，二被告重新给原告出具21万元借条，给魏大萍出具30万元借条。给原告出具的借条载明，二被告向原告借款21万元，月息每月4200元，借款时间为2015年3月6日起至2016年3月5日止。还款期限届满后，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘忠成、兴旺公司共同辩称，被告兴旺公司于2015年3月9日向原告出具借条属实，双方约定月息标准为月利率2‰，借款人为被告兴旺公司，负责人处加盖刘忠成的印章，刘忠成代表兴旺公司，不是其个人借款。本案无法看出原告的借条是从魏大萍的58万元借条变更而来，借条上无备注，该21万元无相应的交付凭证，借款合同成立，但双方的借贷关系未发生。应驳回对刘忠成个人的起诉，其余依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏大珍将其21万元交付给魏大萍，委托魏大萍将款项出借。2014年8月6日、2015年2月9日、2015年3月9日，二被告向魏大萍分别借款22万元、28万元、1万元。2015年3月9日魏大萍、魏大珍分割债权，二被告当日重新给魏大珍出具21万元借条，给原告魏大萍出具30万元借条。
原告魏大珍的借条载明：“今由魏大珍（出借人）借给刘忠成（借款人）人民币（大写）贰拾壹万元整，即￥210000.00元。借款期限自2015年3月6日起至2016年3月5日止，共12个月，利率为每月2‰，利息的支付方式为按月结息，即每月支付利息人民币（大写）肆仟贰佰元整。借款人开户银行重庆农村商业银行，户名刘威及账号×××。出借人开�银行重庆三峡银行，户名魏大珍，账号×××。刘渊2015年3月9日。”兴旺公司在借款人栏加盖印章；在兴旺公司负责人栏下行为借款人，刘忠成在负责人及借款人两栏后面加盖印章，并注明身份证号码、地址、联系电话号码，借条出具时间为2015年3月9日。
魏大萍借条载明：“今由魏大萍（出借人）借给刘忠成（借款人）人民币（大写）叁拾万元整，即￥300000.00元。借款期限自2015年3月6日起至2016年3月5日止，共12个月，利率为每月2‰，利息的支付方式为按月结息，即每月支付利息人民币（大写）陆仟元整。其余部分内容除金额外与魏大珍借条内容相同。借条出具后，被告未按约定偿还借款本息。
本案争议的焦点：被告刘忠成的责任问题。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：
本院认为，魏大珍借条载明借款�额21万元是从魏大萍的借款金额分割债权而来，虽然被告提出抗辩，但认可在魏大萍借条上刘渊的批注，对借条上的印章亦无异议，结合被告的社会阅历、对借条的认知程度、以及原魏大萍借款的处理情况，本院对该借条载明借款金额予以确认。在该借条主文中均明确载明刘忠成是借款人，借条下方负责人和借款人一栏后面加盖“刘忠成”的个人印章，并明确载明刘忠成的公民身份号码，借款关系成立时，被告方亦未将刘忠成不是借款人的事实告知原告，从借条的本身可看出被告刘忠成作为借款人向原告魏大珍借款的意思表示明确，出借人出借款时亦是基于对刘忠成个人及兴旺公司的共同信赖，对本院认定刘忠成为借款人；被告刘忠成认可“刘忠成”印章为其本人所有，以是履行法定代表人职责的职务行为抗辩，但未提交其他证明予以证明，其抗辩本院不予采信。�告兴旺公司在借条下方借款人一栏后面空白处加盖公司印章，且当庭认可是公司借款，故本院认定被告兴旺公司与刘忠成是本案诉争借款的共同借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代理人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”借款时，被告刘忠成是兴旺司的法定代表人，即使刘忠成将借款用于兴旺公司的经营活动，亦应依法共同偿还。
双方在借条中约定月利率为2‰，但同时注明每月利息4200元，结合被告在向其他出借人支付利息时是按月利率2%支付的事实，应当是在填写格式借条时的未注意比例符合的原因所致，本院认定双方实际约定借款利息标准为月利率2%。依据《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2015年3月9日，将魏大萍的出借款本金分割并更换借条后，对魏大珍的出借款21万元的，二被告未支付利息。原告要求二被告偿还借款本金21万元并按年利率24%支付利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘忠成、重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告魏大珍出借款本金21万元及利息（利息以21万元为基数，从2015年3月7日起至付清之日止，按年利率24％计算，利随本清）；
二、驳回原告魏大珍在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告刘忠成、重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司承担；原告已预交，二被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 燕