浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4749号原告：潘法治，男，1969年7月19日出生，汉族，住宁波杭州湾新区。委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。被告：范映忠，男，1974年6月23日出生，汉族，住慈溪市。原告潘法治与被告范映忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国权均到庭参加诉讼，被告范映忠到庭参加了第一次庭审，第二次庭审中，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘法治向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告工程价款390000元，并支付自2015年2月15日始至款项实际清偿之日止、以所欠工程价款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于慈溪市崇寿镇傅家路村老湾565号的房屋，工程总造价为749500元等。后原告按约完成施工，而被告仅支付工程价款359500元，尚欠工程价款390000元。2015年2月15日，被告就欠款390000元又向原告出具欠条一份，但至今未付分文。期间，原告也多次向被告催讨，被告均以经济困难为由，拒不支付，故酿制纠纷，请求如上。原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条、催讨函及快递单，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并存卷佐证。被告范映忠答辩称：2012年4月19日，原、被告《签订建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于慈溪市崇寿镇傅家路村老湾565号的房屋，房屋主体工程造价为480000元，附属工程造价为269500元，合计749500元等。合同签订后，原告进行了施工，但至2012年12月30日，原告自认完成施工，在未对房屋进行竣工验收的情况下，擅自撤场，至今原告也未向被告提交房屋质量验收合格的报告。被告已支付工程价款359500元，余款390000元应当在原告向被告提供涉案房屋质量验收合格报告后方可支付，故原告无权要求支付剩余工程价款390000元，应当驳回原告的全部诉讼请求。此外，涉案房屋存在严重的质量问题，原告应当另行赔偿被告相应的损失。被告为证明其辩称主张成立，向本院提供了建设工程施工合同、约议及照片，原告对建设工程施工合同的真实性、合法性无异议，双方确实签订了该份施工合同，但对关联性有异议，认为不能证明被告的待证事实；对约议的真实性、合法性、关联性均无异议；对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅凭该照片不能证明涉案工程存在质量问题的事实。本院经审理认定无争议事实如下：2012年4月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于慈溪市崇寿镇傅家路村老湾565号房屋，工程价款为480000元等。双方还约定涉案工程的附属工程也交由原告施工，工程价款为269500元，整体工程合计价款为749500元。合同签订后，原告进行了施工，被告支付工程价款359500元。2012年12月30日，原、被告签订约议一份，内载明：“……甲方范映忠造房总造价74.95万元，承包给乙方潘法治，现已竣工。已付乙方35.95万元，还有39万元（叁拾玖万）余款未付。经协商，到2013年2月底付乙方2万元，余款逐年分付。（具体金额以后商议）附：今后如发现有任何质量问题，具体事宜再酌情商议……”。约议签订后，被告未支付任何款项。2015年2月15日，被告范映忠就390000元欠款又向原告出具欠条一份，内载明：“今欠潘法治建房款390000元（叁拾玖万元），现因经济困难，暂时无法偿还，经商议决定，以后分步还款，并适当补助利息。欠款人：范映忠2015年2月15日以前所写欠条作废”。被告出具欠条后仍未支付任何款项，至今被告尚欠原告工程价款390000元。原告曾于2017年4月5日委托其代理人王国权通过快递给被告发送催讨函，要求被告于同月15日前清偿款项，该函被告于次日签收。另外，涉案所建房屋最高楼层为三层。本院认为：依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一款的规定，对于居民自建两层（不含两层）以上，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。涉案工程所建造房屋高达三层，已不属于农村低层住宅范畴，故涉案工程应属《中华人民共和国建筑法》规定的建筑工程，应遵守《中华人民共和国建筑法》的相关规定，然涉案工程系由原告个人承包，其无相应施工资质，故原、被告就涉案工程所签订的《建设工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但原告作为实际施工人完成施工后，双方签订的约议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，约议中双方一致确认涉案工程已于2012年12月30日竣工并确认被告尚欠原告工程价款390000元，故原告要求被告支付剩余工程价款390000元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于390000元工程价款付款时间的问题，本院认为，根据约议及欠条的内容显示，双方对余款390000元的约定分期付款，但具体付款期限和金额约定不明，且被告又未按约议和欠条的内容履行任何付款义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已经实际交付的，交付之日视为应付款之日。本案中，被告陈述原告于2012年12月30日撤离工地，且双方又确认工程于2012年12月30日竣工，故可认定2012年12月30日为涉案工程实际交付之日，故被告本应于该日支付原告剩余工程价款390000元，如被告未付，原告可向被告主张相应的利息，被告出具的欠条中也承诺适当补偿原告利息，现原告诉请以被告出具欠条之日即2015年2月15日始主张利息系其对自己权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。另因双方未约定工程价款利息计付标准，原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。被告的辩称主张无事实及法律依据，本院不予采信。审理中，被告以涉案工程存在质量问题为由要求原告赔偿损失，但被告对该主张应提起反诉，然被告经本院释明后也未在法庭辩论终结前提起反诉，故就被告的该主张，本院在本案中不作处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，宣告判决如下：被告范映忠于本判决生效之日起十日内支付原告潘法治工程价款390000元，并支付自2015年2月15日始至工程价款实际清偿日止、以所欠工程价款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取计3575元，由被告范映忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 陈 晔二〇一七年八月七日代书 记员 马美娟附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。