昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初206号
原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社（以下简称汤丹信用社）。
住所：昆明市东川区汤丹镇。
负责人何天祥，该社主任。
被告黎陈，男，1986年12月21日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处营盘村委会中村小组居民，住该组。
被告黎升燕，女，1964年3月9日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处营盘村委会中村小组居民，住该组。
被告陈忠学，男，1960年7月12日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处营盘村委会中村小组居民，住该组。
原告汤丹信用社诉被告黎陈、黎升燕、陈忠学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告汤丹信用社负责人何天祥、被告陈忠学到庭参加了诉讼，被告黎陈、黎升燕经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汤丹信用社诉称：经被告黎陈申请，原告于2012年8月29日与被告黎陈签订了2012年汤借字第0829001号《个人借款合同》，约定原告向被告黎陈发放贷款人民币壹拾万（¥100，000）元整，期限为12个月，自2012年8月29日起至2013年8月28日止，按月利率9.84‰计息，按季付息，到期还本，利随本清。担保方式保证担保，保证人为黎升燕。2012年8月29日，原告与被告黎升燕签订了2012年汤保字第0829001号《保证合同》，同日，原告与被告黎升燕及陈忠学签订了个人借款保证担保承诺书。约定“若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人应承担保证连带责任的还款义务。
合同签订后，原告方依约向被告黎陈发放了贷款本金人民币100，000元。贷款现已到期并且逾期，被告黎陈未能履行自2012年8月29日起至2015年12月20日止的利息支付义务。截止2015年12月20日，仍结欠贷款本金100，000元，欠息累计68，947.88元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告黎陈偿还借款本金100，000元和截止2015年12月20日的欠息68，947.88元，并承担自2015年12月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定月利率9.84‰上浮50%计算）；2、被告黎升燕、陈忠学承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告黎陈答辩称：我于2012年8月29日与东川区汤丹信用社签订了2012年汤借字第829001号《个人借款合同》，并向该社贷款壹拾万元，现逾期未能还上，这是事实。当年，由于自己的父母节衣缩食供我就读于昭通师专，因为毕业后没有分工，我为了报答父母的养育之恩，因而向信用社借款壹拾万元作创业之用，并要求母亲作担保，谁知，人生何时不弯路，创业不成血本不归，因此造成现在的结局。面对这样的现实，该社向法院起诉，这是情理之中的事，我也没有任何理由争辩，但从目前来看，我在外地打工，工钱也很少，现实无法还请这笔债务，自接到法院的通知后，很想回家做个交代，但由于时间紧，路费高，我已几年没有回家，就此只有将此心愿传递给你们，这笔账永远在我心里。我诚恳地请求法院和借款方，不要为难我的父母，因为他们年事已高，父亲做了心脏搭桥手术母亲是高血压患者，基本失去劳力，做儿子的不但不能帮他们，还给他们带来了思想压力，至此，我真诚的恳求法院和借款方不要为难我的父母，有钱我会还清这拾万元贷款。
被告黎升燕未进行答辩。
被告陈忠学答辩称：我的意见是黎陈已经受过打击了，做生意失败，加上利息告诉黎陈对黎陈的打击更大，黎陈在零几年就贷的款了，当时黎陈也很着急，我也劝过他，后来信用社带着来家里面说是担保，我希望不要给黎陈打击，让黎陈苦了钱把本金还清，黎陈现在在外面，也只是电话联系得上，我们尽量凑凑，凑够就还，凑不够我也就没有办法了。
本案的争议焦点如下：1、被告黎陈是否应承担还款责任？被告黎升燕、陈忠学是否应当承担连带保证责任？2、原告的各项诉讼请求是否应予支持？
原告汤丹信用社向本院提交以下证据：
一、原告营业执照复印件一份、黎陈户籍证明复印件一份、黎升燕和陈忠学身份证复印件各一份。欲证明原、被告主体资格适格。
二、借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、个人借款保证担保承诺书一份、信用社贷款借据一份。欲证明经被告申请，原、被告双方签订了借款合同和保证合同并约定了权利及义务，原告依约发放了贷款。
三、逾期贷款催收通知书二份、个人催款通知书一份、督促履行担保责任通知书三份。欲证明贷款到期后，原告向被告进行过催收。
四、贷款帐一份。欲证明截止2015年12月20日，被告仍欠原告借款本金100，000元，利息68，947.88元。
经质证，被告陈忠学对证据一、二、三无异议，对证据四表示看不懂，认为利息计算的很高。
被告黎陈、黎升燕未到庭质证。
本院认为，以上原告提供的证据来源、形式合法，能够相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
被告黎陈、黎升燕、陈忠学未向本院提交证据。
依据原告的陈述以及本院采信的证据，确认本案以下法律事实：
经被告黎陈申请，原告汤丹信用社于2012年8月29日与被告黎陈签订了2012年汤借字第0829001号《个人借款合同》。约定：原告向被告黎陈发放贷款100，000元用于煤炭经营，期限自2012年8月29日起至2013年8月28日止，按季付息（月利率为9.84‰），到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同约定的月利率9.84‰基础上加收50%确定。2012年8月29日，原告与被告黎升燕签订了2012年汤保字第0829001号《保证合同》，约定由被告黎升燕为上述借款提供保证担保，并承担连带保证责任。同日，原告依约向被告黎陈发放了贷款100，000元。贷款发放后，被告黎陈未按合同约定全面履行还款付息义务，截止2015年12月20日，被告黎陈尚结欠原告借款本金100，000元，利息68，947.88元。原告在贷款到期后对借款人和担保人进行过催收。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。被告黎陈以借款人的身份向原告出具借款申请书并与原告签订了借款合同，应认定为本案借款的借款人。原告依约向被告黎陈发放了借款，被告未按照约定偿还借款本息，已构成违约，被告应当偿还借款，并按约支付利息及逾期利息。故原告汤丹信用社要求被告黎陈归还借款本金100，000元、利息（计算至2015年12月20日）68，947.88元以及承担2015年12月21日起至全部款项还清之日止的逾期利息（含罚息和复利，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算）的诉讼请求本院予以支持；被告黎升燕与原告签订《保证合同》，系本案黎陈借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，故原告要求被告黎升燕承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告陈忠学不是本案借款保证人，不应承担保证责任，故原告要求被告陈忠学承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告黎陈于判决生效之日起十五日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社借款本金100，000元及截止2015年12月20日止的利息68，947.88元，并承担自2015年12月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按月利率9.84‰上浮50%计算）。
二、由被告黎升燕对前款债务承担连带保证责任，黎升燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告黎陈追偿。
三、驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，678元，由被告黎陈、黎升燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何东山
代理审判员 王国艳
人民陪审员 童云波
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕永忆