wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10893号
原告：黄始光，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：方鉴良，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄始光与被告方鉴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄始光，被告方鉴良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄始光向本院提出诉讼请求：判令被告方鉴良向原告黄始光返还借款20万元。事实及理由：原告黄始光与被告方鉴良原为朋友关系，被告方鉴良因资金周�困难于2015年3月17日向原告黄始光借款20万元，并承诺会尽快还钱。原告黄始光同意借款给被告方鉴良后，于2015年3月17日以现金方式向被告方鉴良支付借款20万元，被告方鉴良向原告黄始光出具借据和收据各一份。上述借款到期后，经原告黄始光多次催讨，被告方鉴良拒不还款。为维护自身合法权益，原告黄始光特向法院提起诉讼。
原告黄始光为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.借款合同1份；2.收据1份；3．营业执照1份。
被告方鉴良辩称，不认识黄始光，也未向黄始光借款。方鉴良只是向案外人萧某某借款20万元；方鉴良签订涉案借款合同时是空白的，手写部位为原告黄始光事后补填写的；质疑黄始光的经济能力。
被告方鉴良诉讼中申请证人高某出庭作庭。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，黄始光作为出借人，方鉴良作为借款人，双方签订借款合同一份，主要约定：方鉴良因资金周转需要向黄始光借款20万元；借款期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止；合同自双方签字后即时生效，双方签字后证明方鉴良已收到借款。合同还对其他事项进行约定。签订上述合同同日，方鉴良向黄始光出具收据一份，主要记载：今收到黄始光借给本人方鉴良现金20万元。方鉴良在借款人处签字并捺印。借款期满后，方鉴良未能按约还款，黄始光追讨无果，遂于2017年6月14日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。方鉴良向黄始光借款20万元的事实，有涉案借款合同、收款收据原件为证，并有营业执照及黄始光当庭陈述�佐证，本院予以认定。诉讼中，方鉴良辩称与黄始光不存在借款关系，涉案借款合同和收据是为确认案外人债权债务关系而出具，但除其单方陈述外，方鉴良未能提供其他充分证据对此予以证实。证人高某的证言，也仅证明高某从中协调解决方鉴良与案外人的债权债务关系，以及方鉴良向案外人还款的事实，并未涉及方鉴良所述上述事实。因此，本院认为，方鉴良的单方陈述及证人高某证言，不能对抗黄始光上述证据原件的证明力，故方鉴良上述辩解依据不足，本院不予采信。借款理应清偿，借款到期后，方鉴良未能还款有失诚信，已构成违约,黄始光要求其归还借款本金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，黄始光本案诉求，理据充分，本院予以支持，方鉴良所提抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方鉴良于本判决生效之日起七日内清偿借款20万元给原告黄始光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（该款原告已预交），由被告方鉴良负担，被告方鉴良于本判决生效之日起七日内迳付原告黄始光。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年八月一日
书记员 粟昭林
何坚麟
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初546号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王野，男，捕前住松原市宁江区。曾因吸食毒品，于2015年10月16日被松原市公安局宁江二分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年9月21日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉〔2017〕504号起诉书，指控被告人王野犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人王野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日零时许，被告人王野在宁江区沿江街金域国际13幢7楼721室其租住的房间内，容留牟某、于某、梁某吸食冰毒被当场抓获。经检测，被告人王野及牟某、于某、梁某的尿液冰毒验板均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人王野的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据，并认为被告人王野为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王野对公诉机关指控其犯罪及罪名无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息及现实表现、尿样毒品检测实验笔录、现场检测报告书、检测员资质证书、指认吸毒工具照片、松原市公安局宁江二分局行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明，证人牟某、于某、梁某、姚某的证言，被告人王野的供述，辨认笔录等证据。
上述证据来源合法，证据间形成了证据链条，足以证明被告人王野容留他人吸毒的犯罪事实成立，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人王野无视社会管理秩序和人们的身心健康，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王野因吸食毒品被行政处罚，对其酌情从重处罚；被告人王野庭审中认真态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王野的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月21日始至2018年7月20日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、吸毒工具矿泉水瓶一个、塑料管二根（红、粉色各一根），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙德会
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第342号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年1月31日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）272号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2008年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员金少华出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月16日，被告人俞某驾驶杭州高运混凝土有限公司的一辆方向、灯光不符合技术标准且载物超过核定载质量的浙江A×××××重型专项作业车，从萧山开往绍兴县柯桥。21时10分左右，被告人俞某驾车途经104国道1489KM＋950M绍兴县钱清镇轻纺外贸园区门口地段时，与道路前方横过机动车道的行人史海青发生碰撞，造成史海青严重颅脑损伤而死亡的重大交通事故。被告人俞某于案发当晚向公安机关投案。经交警部门认定，被告人俞某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、饶某、杜某、胡某、张某的证言，接警记录，现场勘查记录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆装载货物测重报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负有事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人俞某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；又当庭自愿认罪，且其所在单位表示愿接收其继续工作并负责对其帮教，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年六月三日
书记员 李 萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2603号
原告秦某某，女，身份证号码：，汉族，居民，住沂水县.
被告韩某某，男，身份证号码：，汉族，居民，住沂水县。
原告秦某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告经人介绍相识，1997年1月7日登记结婚,婚后感情一般，1998年4月11日生育长子韩晗（一名脑瘫患儿），2004年9月30日生育二儿子韩曦。因被告经常喝酒并无故打人，家庭暴力日益严重，原告于2016年6月21日起诉至沂水县法院，经审理判决不予离婚。现被告并没有任何改变，还是对家庭没责任感并且打骂成习。原告再也无法忍受，为保护自己的合法权益现提起诉讼。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月7日登记结婚,1998年4月11日生育长子韩晗（脑瘫患儿），2004年9月30日生育次子韩曦。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到了一定的影响，原告秦某某于2016年6月21日诉至本院，要求与被告韩某某离婚，法院于2016年9月2日判决原告秦某某与被告韩某某不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次向法院起诉请求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2016）鲁1323民初2603号民事判决书、庭审笔录等材料为证，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有二子，孩子需要原、被告双方共同抚养、教育，虽原、被告经常争吵，但原告暂无证据证实双方感情确已破裂。因此，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，顾及子女利益，和好还是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告秦某某和被告韩某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申140号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：叶笃飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈培永，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人叶笃飞、张春琼与被申请人沈培永股权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2016年11月14日作出的（2016）皖0103民初2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶笃飞、张春琼申请再审称，一审认定案件事实严重错误且无任何证据证实。一审关于“沈培永代为支付欠缴的发生于2015年11月20日之前的社会保险费”的认定，仅凭沈培永单方陈述而无任何证据的证实，且该判决与已经生效的（2017）皖0103民初字第7827号判决内容明显冲突；一审关于“再审申请人除25万元之外还收到2015年11月22日三方协议载明的鲍宪俊债权冲抵的45万元股权转让款”的认定是错误的，我方仅收到曾云腾支付的股权转让款25万；一审关于“2015年11月8日协议已经实际履行”的认定和工商局备案登记的股权协议内容是完全冲突的，该认定严重损害上诉人合法权益，致使我方10%股权实体权益的灭失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。
沈培永提交意见称，本人在一审中已提交证据证明我方已代缴社保费；三方协议中明确载明了45万元系股权转让对价，另股权转让协议第二条约定，具体受让人及股权比例以变更后的工商登记为准。请求驳回叶笃飞、张春琼的再审申请。
经审查认为，一审判决作出后，叶笃飞、张春琼未在法院指定的期限内预交上诉费，按自动撤回上诉处理。叶笃飞、张春琼的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由不按期缴纳上诉费，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在叶笃飞、张春琼无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对叶笃飞、张春琼申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶笃飞、张春琼的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十二月十五日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申140号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：叶笃飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈培永，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人叶笃飞、张春琼与被申请人沈培永股权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2016年11月14日作出的（2016）皖0103民初2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶笃飞、张春琼申请再审称，一审认定案件事实严重错误且无任何证据证实。一审关于“沈培永代为支付欠缴的发生于2015年11月20日之前的社会保险费”的认定，仅凭沈培永单方陈述而无任何证据的证实，且该判决与已经生效的（2017）皖0103民初字第7827号判决内容明显冲突；一审关于“再审申请人除25万元之外还收到2015年11月22日三方协议载明的鲍宪俊债权冲抵的45万元股权转让款”的认定是错误的，我方仅收到曾云腾支付的股权转让款25万；一审关于“2015年11月8日协议已经实际履行”的认定和工商局备案登记的股权协议内容是完全冲突的，该认定严重损害上诉人合法权益，致使我方10%股权实体权益的灭失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。沈培永提交意见称，本人在一审中已提交证据证明我方已代缴社保费；三方协议中明确载明了45万元系股权转让对价，另股权转让协议第二条约定，具体受让人及股权比例以变更后的工商登记为准。请求驳回叶笃飞、张春琼的再审申请。经审查认为，一审判决作出后，叶笃飞、张春琼未在法院指定的期限内预交上诉费，按自动撤回上诉处理。叶笃飞、张春琼的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由不按期缴纳上诉费，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在叶笃飞、张春琼无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对叶笃飞、张春琼申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回叶笃飞、张春琼的再审申请。审判长 艾 云审判员 张 进审判员 欧 健二〇一七年十二月十五日书记员 武天琦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1302号
原告：李运栓，男，1968年5月25日出生，汉族。
被告：谷令选，男，1968年10月15日出生，汉族。
被告：张素珍，女，成年，汉族。系被告谷令选之妻。
原告李运栓诉被告谷令选、张素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告李运栓到庭参加诉讼，被告谷令选、张素珍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运栓诉称：2011年5月9日，被告以缺少建筑流动资金为由向原告借款100000元，并约定月利息3000元。被告方于2013年5月份前曾支付过部分利息，本金及剩余利息经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告方偿还原告本金100000元。
被告谷令选、张素珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月9日二被告向原告李运栓借款100000元，并为原告李运栓出具了借据，约定月利息3000元，未约定借款期限。后二被告支付过两个月利息，本金及剩余利息未付经原告李运栓多次催要无果，原告李运栓遂于2015年4月23日诉至本院，仅要求二被告偿还借款本金100000元。
本院认为：原告李运栓与二被告签订的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告李运栓向二被告支付了借款，二被告未及时偿还借款本金及利息，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。原、被告双方未约定还款期限，原告李运栓可随时要求二被告返还。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷令选、张素珍于本判决生效后十日内向原告李运栓偿还借款100000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告谷令选、张素珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一五年六月十二日
书记员 白秀兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34406号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被告：赵艳苹，女，1976年7月20日出生，北京新世纪日航饭店职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1973年12月10日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵艳苹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子墨，被告及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2005年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费20275.41元；2、请求法院判令被告支付滞纳金7400.36元。事实和理由：原告与被告于2005年6月17日签订《佳兴园物业管理服务协议》，约定由原告承担佳兴园小区的物业服务，协议至今仍在履行。但被告从2005年10月1日起一直未缴纳物业管理服务费。故原告诉至法院。
被告辩称，我方确认从2005年10月1日开始未向原告支付过物业费。原告没有向我方提供优质的服务，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月17日，北京房管一物业管理有限责任公司（以下简称房管一公司）与被告签订《佳兴园物业管理服务协议》，约定房管一公司为被告位于北京市朝阳区北苑x号院x区x号楼x单元xxx室（建筑面积85.82平方米）房屋提供物业管理服务。物业管理服务费每年度收取一次，由房管一公司按建筑面积每月每平方米1.75元向被告收取，被告于下一交费年度第一个月的1-30日向房管一公司交纳物业费。被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费金额的万分之三交纳滞纳金。协议签订后，房管一公司为被告提供了物业管理服务，但被告自2005年10月1日起开始以扰民费未发放、开车被保安威胁、地下室出租、扰民、垃圾桶问题等为由拒绝支付物业费，截止到2016年12月31日，被告共拖欠物业费20274.98元。
原告提交名称变更通知，证明北京房管一物业管理有限责任公司于2005年7月18日名称变更为原告。另原告提交律师函，证明其多次向被告催要物业费。
本院认为，原告与被告签订的佳兴园物业管理服务协议是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，履行了相应的义务。关于被告抗辩原告服务不到位等问题，因被告未提供证据予以证明，本院难以采信。故原告要求被告支付2005年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费20274.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金，虽然合同进行了约定，但根据庭审当事人陈述，被告并非无故不交纳物业费，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵艳苹于本判决生效之日起十日内给付原告北京首华物业管理有限公司二〇〇五年十月一日至二〇一六年十二月三十一日期间物业费二万零二百七十四元九角八分。
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零二元，由原告北京首华物业管理有限公司负担九十五元（已交纳），被告赵艳苹负担三百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王楠
审 判 员 李娜
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 肖磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3497号
申请人：张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被申请人：王庆彬，男，1986年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张桂明与被申请人王庆彬民间借贷纠纷一案，张桂明于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王庆彬所有的位于临沂市兰山区蓝湾国际××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王庆彬所有的位于临沂市兰山区蓝湾国际××室（所有权证号：××）房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月六日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1214号
原告：梁世昌，男，1967年10月24日出生，壮族，住钦州市钦南区。
被告：岳晓峰，男，1972年7月22日出生，壮族，住钦州市钦南区。
被告：韦灿伟，女，1974年9月23日出生，壮族，住防城港市新港口区。
原告梁世昌与被告岳晓峰、韦灿伟关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告梁世昌于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁世昌自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁世昌撤回起诉。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告梁世昌负担。
审判员 郑宪尚
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 民
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1879号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告陈启日，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告陈启日劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 代苗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第664号
原告韩生海。
被告胡引仙。
原告韩生海为与被告胡引仙民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月17日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2008年4月9日公开开庭进行了审理。原告韩生海到庭参加诉讼，被告胡引仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2006年6月2日向原告借款22，200元并约定年利10％，于同年底前归还，到期后，被告至今未还。为此，请求判令被告归还借款22，200元及尚应支付的利息885元，并由被告承担诉讼费用。
原告韩生海为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“因生意周转困难，今向韩生海暂借人民币贰万贰仟贰佰元整，经商定年利息为10％，定于2006年底前归还。借款人：胡引仙2006、6、23号。住址绍兴县安昌镇西街210-1号。身份证号：330621340509494”。
原告关于被告向其借款和借条的形成过程作了如下陈述：我与被告之子原系单位同事，相互关系较好。2006间被告在安昌开有儿童服装店，因生意周转需要向我借钱22，200元，约定年利息为10％，于2006年年底归还。借条是我先打印好，借款数字由我在被告当面填写。借款人栏“胡引仙2006、6、23号”由被告亲笔书写。被告还在借款数字上和签名处共捺指印4枚。此后，经我多次催讨，被告分3次支付我借款利息共3，000元。如按借期1年零9个月计算，约定的借款利息应为3，885元，减去已付的3，000元，尚应支付利息885元。借款本金至今未还。
2、被告胡引仙的身份证（复印件）1份，以证明被告胡引仙的身份和住所地。原告对该身份证的来源陈述为：是被告在借款时向其提供的。
被告胡引仙未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为对原告所举证据自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，系原告指认由被告胡引仙亲笔签名确认的欠条原件，应视为来源合法，证明被告向原告借款22，200元，并约定了借款利息和还款期限，其内容客观完整，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，对本案具有证明效力。举证2，系被告的身份资料，其证明效力亦予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡引仙向原告韩生海借人民币22，200元的事实清楚，约定的借款利率亦未违反法律规定，被告胡引仙应当履行还本付息的义务，原告的诉讼请求理由正当，应予照准。原告自认被告已付借款利息3，000元，可在应付利息的总额中抵销。被告胡引仙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡引仙应归还原告韩生海借款人民币22，200元，支付自2006年6月2日起至2008年3月1日止共1年9个月的借款利息3，885元，合计26，085元，扣除原已支付的3，000元，尚应支付23，085元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费355元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年四月十一日
书记员 徐 妍
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1654-2号
申请执行人：丁惠君。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第41号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1845号
原告张美连，女，1955年12月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告吴育新，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告张智勇，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告张美连诉被告吴育新、张智勇民间借贷纠纷一案中，原告张美连于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美连自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张美连撤回起诉。
案件受理费人民币二千三百四十元，减半后收取人民币一千一百七十元，由原告张美连负担。
审判员 陈伟斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 张慧真
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1647号
原告石某某，男。
被告彭某某，女。
本院在审理原告石某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告石某某负担。
审判员 姚春晓
二〇一五年九月二日
书记员 何明秀
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第137号
原告（反诉被告）：陈某某，男，1983年10月16日出生，汉族。
委托代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
委托代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐闻县嘉盛有限公司，住所地徐闻县徐城镇城东大道。
法定代表人：杨敬权，经理。
委托代理人：杨香蕾，女，1979年8月15日出生，汉族，系徐闻县嘉盛有限公司员工。
本院在审理原告陈某某诉被告徐闻县嘉盛有限公司（以下简称嘉盛公司）及反诉原告嘉盛公司诉反诉被告陈某某商品房预售合同纠纷一案中，本诉原告及反诉原告均以双方在庭外和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告在庭外和解为由而申请撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告陈某某撤回起诉。
二、准许反诉原告徐闻县嘉盛有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费973元，减半收取486.50元，由原告陈某某负担；反诉案件受理费96.10元，由反诉原告徐闻县嘉盛有限公司负担。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 王堪柏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初685号
原告：陈加文，男，1967年11月21日出生，汉族，纳雍鑫阳综合服务有限责任公司职工，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被告：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司，住所地纳雍县阳长镇金海宾馆。统一社会信用代码：91520525675416864D。
法定代表人：徐江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
原告陈加文与被告纳雍鑫阳综合服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈加文及其委托诉讼代理人翟长松、被告鑫阳公司的委托诉讼代理人曾加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加文向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付二倍工资差额29700元，支付法定节假日加班工资14508元，支付延长工作时间和休息日加班工资118260元，金额总计162468元；2.请求判决被告给原告补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险，并安排原告进行每年不低于两次的职业健康体检。
原告主张的事实和理由：我于2014年7月27日被招录入鑫阳公司从事保安工作，月工资为2700元，上班制度为两班两倒，每天工作12小时。在劳动关系存续期间，被告未给我购买社会保险，且经常安排休息日加班、延长上班时间。安排我在法定节假日加班且未按法律规定支付加班工资，在劳动关系存续期间也未安排我进行职业健康体检。所以，我具文起诉，提出如上请求。
被告鑫阳公司辩称，1、原告与被告实质上签订有书面劳动合同，原告提出支付二倍工资差额的请求，依法应当驳回。2、原、被告双方在岗位承包协议中对工资、保险福利等事项均作出明确约定，不存在加班费的问题，原告提出加班工资的请求应不予支持。3、原告提出的补买社会保险和安排职业健康体检的诉讼请求不属于法院审理劳动争议的范围。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告招录原告为其职工，从事保安工作，每月工资为2700元。在劳动关系存续期间，原告与被告签订有一份《保安岗亭承包协议》，该协议的有效期限自2016年4月1日起到2016年12月31日止。《保安岗亭承包协议》明确约定了工作内容、劳动条件、劳动报酬、劳动纪律等等内容。2017年1月4日，原告提出劳动仲裁申请。2017年2月8日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出“纳劳人仲案字（2017）第13号”裁决。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉来本院。
另查明，被告鑫阳公司在“纳劳人仲案字（2017）第13号”仲裁案件审理过程中，已经对原告陈加文主张的双倍工资差额提出仲裁时效抗辩。
综上所述，本案的争议焦点是：原告提出的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，关于原告主张双倍工资差额的问题。从原告到被告单位上岗起到2016年4月1日，原、被告双方未签订书面劳动合同。但是，被告鑫阳公司在“纳劳人仲案字（2017）第13号”仲裁案件审理过程中，已经对原告陈加文主张的双倍工资差额提出仲裁时效抗辩。经审查，原告在被告单位就业时间已经超过一年，原告主张双倍工资差额的仲裁时效应当从就业满一年之次日起算。具体的仲裁时效起算点应当是2015年7月28日，仲裁时效届满的时间应当是2016年7月28日。原告陈加文于2017年1月4日向仲裁机构提出双倍工资差额的主张，已经超过仲裁时效。另外，原告陈加文在案件诉讼过程中也不能举证证明存在仲裁时效中止或中断的事实。原告向仲裁机构提出主张时，原、被告双方虽然未续签书面劳动合同，但从提出主张的时间上看，原告的主张还未达到《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的条件。所以，原告陈加文主张双倍工资差额的诉讼请求，依法应当予以驳回。
关于原告主张节假日加班工资、延长工作时间工资、休息日加班工资的问题。劳动合同虽然是法律专门规定的特殊合同，但仍然具有普通合同的一般属性，即劳动合同的订立是当事人意思表示一致的结果，只要当事人的意思表示不违反法律的强制性规定，就不影响合同的有效性。本案中，原、被告双方签订的《保安岗亭承包协议》第七条对劳动报酬和福利待遇作了明确约定。保安工作的职业特征要求全天候上岗，在管理模式上不可能实行其他工种要求的节假日、休息日和八小时工作制度，客观上只能实行轮岗休息制度。因此，原告所从事的工作，从工作量上来讲都属于双方约定的合同内工作任务，被告并没有在劳动合同规定的工作任务之外增加或变相增加原告的工作量，不存在“用人单位安排加班”的问题。所以，原告主张节假日加班工资、延长工作时间工资、休息日加班工资的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，对该项诉讼请求依法应当予以驳回。
关于原告主张补买养老保险等社会保险及安排职业健康体检的问题。首先，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门限期交纳。其次，原告提出职业健康体检的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定的劳动争议，不宜通过仲裁和诉讼程序解决。所以，对原告提出补买养老保险等社会保险及安排职业健康体检的的诉讼请求，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈加文的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告陈加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一七年五月十九日
书记员 焦于川
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第148号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人高某，男，1964年5月16日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，个�船员，户籍所在地为山东省文登市，捕前住威海高区。2013年7月24日，因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李向阳、附带民事诉讼原告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2013年6月23日20时许，在威海高区古寨南路某�店内，被告人高某因打扑克和被害人黄某发生纠纷，高某持木制椅子将黄某脸部、头部及后颈部砸伤。经法医鉴定，被害人黄某左眶内侧壁、右上颌骨额突骨折，C7棘突骨折均构成轻伤。
公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任，并提供被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款处罚。
被告人高某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据无异议，自愿认罪。辩护人认为本案系民间纠纷；被告人系初犯、偶犯，社会危害性小并且愿意积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月23日20时许，在威海高区古寨南路某饭店内，被害人黄某与丛某、被告人高某等人酒后一起打扑克，黄某与丛某发生口角，并发生了撕打，后被告人高某持木制椅子将被害人黄某脸部、头部及后颈部砸伤，致黄某左眶内侧壁、右上颌骨额突骨折，C7棘突骨折。经鉴定，以上伤情均构成轻伤。
本案审理过程中，原告人黄某与被告人高某亲属达成调解意见，除支付黄某的医疗费外，再赔偿黄某各项经济损失人民币4万元，并已履行，黄某对被告人高某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供了并经庭审质证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过。证实被告人高某被抓获的经过，不存在自首和立功情节。
（二）被告人及被害人的身份证明，证实被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
二、证人证言
（一）证人丛某证实，2013年6月23日晚，在高区古寨南路某饭店内，因为打牌发生纠纷，他用拳先打了黄某胸部一下，黄某拿出菜刀，高某持椅子将黄某打伤。
（二）证人夏某、毕某证实的情况与证人丛某基本一致。
三、被害人陈述
被害人黄某陈述，2013年6月23日晚，他和丛某、高某等人一起喝酒，在高区古寨南路某饭店内，因为打牌发生纠纷，丛某打了他胸部一拳，高某持椅子将黄某头部、脸部打伤，黄某进厨房拿了菜刀，后被他人夺下。
四、被告人供述
被告人高某供述，2013年6月23日晚，在高区古寨南路某饭店内，黄某和丛某因打牌发生纠纷，丛某打了黄某一下，黄某拿牌打伤了他的脸，高某火了，拿椅子朝黄某的胸部砸了一下，黄某去厨房拿刀，高某将椅子朝黄某的头部砸了下去，黄某的头被打出血了，其他人把他俩拉开了。
五、鉴定意见
威海市公安局环翠区分局出具的公（环）公鉴（活）字（2013）129号鉴定书，证实黄某左眶内侧壁、右上颌骨额突骨折�C7棘突骨折均构成轻伤。
上述证据，经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案系朋友间酒后因琐事争吵引发，被告人高某系初犯，其归案后自愿认罪，悔罪态度较好，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2013年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 丛日国
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00324号
原告吴岚山，自由职业。
被告湖北广盛集团有限责任公司。
法定代表人匡玲，该公司经理。
原告吴岚山诉被告湖北广盛集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴岚山以已与被告湖北广盛集团有限责任公司协商解决纠纷为由，于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴岚山申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违法法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴岚山撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴岚山负担。
审判员 李聚满
二〇一五年五月十九日
书记员 黄绍红
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2532号
原告：朱晨晨，男，汉族，1996年5月生，住淮滨县。
委托代理人：陈小梅，女，汉族，1972年7月生，住淮滨县。
被告：向纹承，男，汉族，1992年4月生，住淮滨县。
原告朱晨晨诉被告向纹承机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱晨晨向本院提起诉讼后，本院于2017年9月6日受理了本案，并由审判员刘瑞刚于2017年10月26日独任公开开庭审理了本案。原告朱晨晨的委托代理人陈小梅、被告向纹承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晨晨诉称，2016年10月16日2时许，被告驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿淮滨县乌龙大道由北向南行驶至乌龙大道与正义街交叉口时，由于观察不周、操作不当，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。本次事故经淮滨县交警大队认定，原告无责，被告全责。后原告起诉至淮滨县人民法院，淮滨县人民法院做出（2017）豫1527民初1324号民事判决书。但是对于后期治疗费原告未诉。现原告脸部所留疤痕经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告后期面部癍痕治疗费需要8000元，原告为鉴定支付鉴定费600元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。1、判令被告支付原告后续治疗费8000元、鉴定费600元和交通费400元，共计9000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告向纹承辩称，发生事故是事实，我的车交的有保险。对于后续治疗费尚未实际发生，应该有相关发票。
经审理查明，2016年10月16日2时许，被告驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿淮滨县乌龙大道由北向南行驶至乌龙大道与正义街交叉口时，由于观察不周、操作不当，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。本次事故经淮滨县交警大队认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。后原告起诉至淮滨县人民法院，淮滨县人民法院做出（2017）豫1527民初1324号民事判决书，但是对于后续治疗费原告未诉。现原告脸部所留瘢痕经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告颌面部瘢痕后续治疗费需要8000元，原告为鉴定支付鉴定费600元。以上查明的事实，有原告举证的司法鉴定书、信阳楚相司法鉴定收费票据、（2017）豫1527民初1324号民事判决书等及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，该交通事故责任划分的事实有依据，本院予以确认。原告朱晨晨主张后续治疗费8000元，虽尚没实际发生，但有信阳楚相法医鉴定所鉴定意见在卷为证，故本院对原告该诉求予以支持。原告朱晨晨主张鉴定费600元，有鉴定费票据在卷为证，本院予以支持。原告主张交通费400元，系原告后续治疗所必需，且符合客观实际，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告向纹承于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱晨晨后续治疗费8000元、鉴定费600元和交通费400元，共计9000元。
案件受理费50元由被告向纹承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙清娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初502号
原告：王春生，男，1991年3月29日出生，汉族，现住吉林省通化县。
被告：赵春涛，男，1977年12月26日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：吴祖元，男，1968年4月18日出生，满族，现住瓦房店市。
原告王春生与被告赵春涛、吴祖元劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王春生于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告王春生承担。
审判员 胡妮娜
二〇一八年三月一日
书记员 刘 怡
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第986号
原告：李秀兰。
被告：邵士洪。
本院在审理原告李秀兰与被告邵士洪民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志伟
二〇一五年七月八日
书记员 王 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01清申3号
申请人：崔瑜，女，汉族，1960年11月27日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。
委托代理人：胡沁，广东方根律师事务所律师。
被申请人：广州凯德铂瑞投资合伙企业，主要经营场所在广州市海珠区琶洲大道东8号1812房。
执行事务合伙人：上海清科凯盛投资管理有限公司（委派代表：刘娟）。
申请人崔瑜以被申请人广州凯德铂瑞投资合伙企业应当解散清算为由，申请本院指定清算组对广州凯德铂瑞投资合伙企业进行清算。
本院查明，根据被申请人广州凯德铂瑞投资合伙企业的工商登记资料，其企业类型为合伙企业（有限合伙）。申请人崔瑜未提交材料证明广州凯德铂瑞投资合伙企业已经解散。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第二条的规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，被申请人广州凯德铂瑞投资合伙企业并非《中华人民共和国公司法》第二条所规定的公司，即广州凯德铂瑞投资合伙企业并非《中华人民共和国公司法》的调整对象，不能直接适用《中华人民共和国公司法》其司法解释所规定的公司强制清算程序。
其次，申请人崔瑜根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，申请本院指定清算组对广州凯德铂瑞投资合伙企业进行清算，却未能提交证据证明其已符合上述法律规定的申请法院指定清算人的前提条件，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
对申请人崔瑜的指定清算组对被申请人广州凯德铂瑞投资合伙企业进行清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年三月二日
书记员 苏仁智
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第2111号
原告李月德，农民。
被告刘守勇，农民。
本院在审理原告李月德与被告刘守勇买卖合同纠纷一案中，原告李月德向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告李月德撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李月德撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元由原告李月德负担。
审判员 宋聚新
二〇一五年一月二十六日
书记员 张文婷
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终215号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：姬红，男，1963年8月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，保山市地税局干部，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人姬红民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5131号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
姬红向一审法院起诉请求：1.判令被告肖建华、张兴来归还向原告的借款本金50000元，利息17600元，合计67600元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告姬红的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴复执字第26号
申请执行人顾洪亮。
被执行人苏州三友达机械有限公司。
法定代表人基南*特伦斯*安东尼，董事长。
顾洪亮与苏州三友达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月17日作出的（2011）吴甪民初字第0025号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州三友达机械有限公司应于2011年1月19日前给付顾洪亮工程款450000元。因苏州三友达机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人顾洪亮向本院申请执行，要求苏州三友达机械有限公司支付450000元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的450000元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中查明，本院已受理了多起以苏州三友达机械有限公司为被执行人的执行案件，申请执行人分别为苏建明、蔡传忠、赵林泉、吴江市沪吴钢结构制造有限公司、史金泉、吕水根、吕建龙、陈建青、朱雪生、徐建荣、周正华。为便于执行，决定将上述案件与本案合并执行。其中，在执行苏建明与苏州三友达机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人苏州三友达机械有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇淞浦村的13333.1平方米土地使用权（）及其地上建筑物（面积：4557.37平方米）进行了评估、拍卖。经分配，顾洪亮受偿330000元。除此，被执行人苏州三友达机械有限公司无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，未受偿部分同意本案实体终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置的被执行人的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案未履行部分实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴甪民初字第0025号民事调解书未履行部分实体终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十月十五日
书记员 朱晓中
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴复执字第26号申请执行人顾洪亮。被执行人苏州三友达机械有限公司。法定代表人基南·特伦斯·安东尼，董事长。顾洪亮与苏州三友达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月17日作出的（2011）吴甪民初字第0025号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州三友达机械有限公司应于2011年1月19日前给付顾洪亮工程款450000元。因苏州三友达机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人顾洪亮向本院申请执行，要求苏州三友达机械有限公司支付450000元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的450000元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。执行中查明，本院已受理了多起以苏州三友达机械有限公司为被执行人的执行案件，申请执行人分别为苏建明、蔡传忠、赵林泉、吴江市沪吴钢结构制造有限公司、史金泉、吕水根、吕建龙、陈建青、朱雪生、徐建荣、周正华。为便于执行，决定将上述案件与本案合并执行。其中，在执行苏建明与苏州三友达机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人苏州三友达机械有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇淞浦村的13333.1平方米土地使用权（）及其地上建筑物（面积：4557.37平方米）进行了评估、拍卖。经分配，顾洪亮受偿330000元。除此，被执行人苏州三友达机械有限公司无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，未受偿部分同意本案实体终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置的被执行人的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案未履行部分实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）吴甪民初字第0025号民事调解书未履行部分实体终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  丁启龙执行员  时琼芳执行员  梁天成二〇一五年十月十五日书记员  朱晓中
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第691号
原告：安嘉生，男，汉族，教师。
被告：王兴国，男，汉族，教师。
本院在审理原告安嘉生诉被告王兴国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间因个人原因提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安嘉生撤回起诉。
案件受理费55.00元，由原告安嘉生承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 孙 营
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民1848号
原告：邹先立，男，1967年9月3日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：李勇，男，1975年12月7日出生，汉族，岳阳县人，现在湖南省津市监狱服刑。
原告邹先立诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邹先立、被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹先立向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，时任岳阳县中洲信用社主任的被告以在外承揽工程为由向原告借款10万元，原告从自己姐夫及好友那共借款10万元借给了被告，被告向原告出具了10万元借条，后被告因经济犯罪被人民法院判处刑罚，在湖南省监狱服刑。现原告姐夫及好友多次找原告催讨这笔借款，原告无奈起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、本案与原件核对一致的借据复印件一份，证明被告李勇2014年12月8日向原告邹先立借款10万元的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告予以认可，本院予以采纳。根据原告陈述、被告答辩，庭审质证认证意见，本院认定案件事实如下：2014年，被告在岳阳县中洲信用社主任岗位上。原告因之前用拥有岳阳县中洲乡户口的姐夫及一好友的名义在中洲信用社各借一笔5万借款快到期，有现金可以归还，被告就跟原告说先把钱借用周转一下，借款到期就帮归还进去。2014年12月8日，被告向原告出具借条10万元整，原告向被告交付现金10万元。原告上述借款到期后，被告未替原告归还。2015年被告因挪用公款定罪服刑，2017年岳阳县中洲信用社起诉原告姐夫及好友，原告遂起诉被告，要求被告归还借款10万元。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确凿，原、被告均予认可，本院予以认定。原、被告之间形成了民间借贷关系，合法的借贷受法律保护，被告应按约定偿还原告借款，被告没有偿还是被告违约。故原告要求被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告李勇在本判决生效后七日内偿还原告邹先立借款10万元。
若被告未按期支付，自支付逾期之日起到支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
案件受理费2300元，减半征收1150元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 向虹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胥婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1389号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。
法定代表人：章维园，职务：。
被告：邵某。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告邵某物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年五月十八日
代书 记员 李苹苹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17022号原告全宝玉，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人张游辉。被告陈文胜，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告赖小娟，女，1980年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市。被告丁田有，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省建阳市。原告全宝玉与被告陈文胜、赖小娟、丁田有执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长戴卫真代理审判员王瑛人民陪审员林维二〇一五年二月四日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6461号
原告夏鑫，女，1973年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人邹国发，系该分支机构负责人。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告夏鑫与被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏鑫、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店及被告沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人张萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫诉称，原告于2017年6月30日在沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买“桃李铜锣烧”一袋，价值1.9元。结款后发现该商品的生产日期是2017年5月24日，保质期至2017年5月30日，是过期食品，被告明知商品过期仍在销售违反法律规定。因此，请求法院判令：1、被告赔偿原告1,000元；2、退还货款1.9元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司辩称，购物小票确实是我们公司门店出具的，但是货品是否是我们门店售卖不清楚。
经审理查明，2017年6月30日，原告夏鑫到被告家乐福沈阳云峰店超市购买“桃李铜锣烧”一袋，金额为1.9元。商品包装上显示的生产日期为2017年5月24日，保质期至2017年5月30日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品照片以及购买视频等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的“桃李铜锣烧”生产日期为2017年5月18日，保质期至2017年5月30日，而原告购买日期为2017年6月30日，故被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店销售的涉案商品为超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿1,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告夏鑫购货款1.9元(原告夏鑫收到货款同时将所购“桃李铜锣烧”一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告夏鑫1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年八月四日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第837号
原告贾某某，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住东明县。
被告李某某，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，被告李某某于2006年冬流落到东明县境内，经人介绍，我与被告相识，并于2007年2月12日在东明县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方性格不合，被告离家出走，至今未归。特具状起诉，要求与被告离婚；依法分割婚后财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明，被告李某某系陕西人，2006年带一女孩流落到东明境内，后经人介绍，与原告贾某某相识，2007年2月12日
在东明县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚前相识时间较短，相互缺乏了解；婚后夫妻感情一般。2008年秋后，被告李某某带着女儿离家出走，至今未归，原、被告开始分居至今，经原告贾某某多处寻找均未果。被告李某某在原告贾某某处无婚前个人财产。原、被告无婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前感情基础较差，婚后夫妻感情一般，2008年秋后，被告李某某带着女儿离家出走，至今未归，原、被告分居已六年之久，并经原告贾某某多处寻找，均未果，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告贾某某的离婚请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告贾某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 吴保民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵腾飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第837号
原告东港市通源农机有限公司，住所地东港市龙王庙镇龙王庙村二组。
法定代表人姜旭东，系该公司经理。
委托代理人刘景共，系辽宁方浩律师事务所律师。
被告马国光。
原告东港市通源农机有限公司与被告马国光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景共到庭参加了诉讼，被告马国光经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，被告在原告处购买农用三轮车一台，欠原告购车款11000元未付，约定于2012年7月14日前还款，逾期自欠款之日起按月息1%承担利息，并为原告出具欠据一份。此款到期后，经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告欠款11000元，并从2012年5月14日起至实际给付之日止每月承担100元利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告在原告处购买农用三轮车一台，欠原告购车款11000元未付，约定于2012年7月14日前还款，逾期自欠款之日起按月息1%承担利息，并为原告出具欠据一份。此款到期后，经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，被告购买原告车辆，应给付购车款，未及时给付系违约行为，应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马国光于本判决生效后10日内给付原告东港市通源农机有限公司购车款11000元，并自2012年5月14日起至本院确定的给付之日止按月息1%的标准承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 王沁宜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第837号
原告张瑞坤，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告李永明，男，x年x月x日出生，住东营市东营区。
委托代理人付永刚，男，x年x月x日出生，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东城南一路329号。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人宋慧慧，女，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住该公司。
本院在审理原告张瑞坤与被告李永明、中国人民财产保险股有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞坤于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张瑞坤的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩受朋
二〇一四年五月十五日
书记员 王同同
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第837号原告普金平，男，1961年12月20日生，汉族，昆明市东川区人。被告杨兴明，男，1985年5月9日生，汉族，昆明市东川区人。被告普金玉，男，1958年生，汉族，昆明市东川区人。原告普金平诉被告杨兴明、普金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告普金平于2014年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告普金平的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普金平撤回起诉。案件受理费50元免征。审判员  徐俊二〇一四年七月十日书记员  方媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3713号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人：詹韦杰。
委托代理人：蔡剑、池似海。
被告：杨士蔡。
被告：陈小子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行为与被告杨士蔡、陈小子金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 金秀哲
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 谢晓燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2247号
申请执行人朱强，男，1980年7月26日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人覃运关，女，1982年2月16日出生，汉族，住广西柳江县。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年12月26日立案执行宁晓平申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初4442号民事调解书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人宁晓平案款20495元，承担执行费207元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款20495元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4442号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李福豪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终542号
上诉人（原审被告）：季惠冲，男，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审原告）：宿迁市宿益新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井头乡彩塑工业园彩塑北路16号。
法定代表人：李良珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人季惠冲因与被上诉人宿迁市宿益新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人季惠冲自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人季惠冲自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季惠冲撤回起诉。
案件受理费2319元，减半收取1159元，由上诉人季惠冲负担。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 赵振亚
代理审判员 王 旺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李晓璇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省毕节市七星关区龙场营镇齐心小学。
负责人：王俊，该校校长。
委托诉讼代理人：马兴国，男，1974年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省毕节市七星关区龙场营镇教育管理中心。
法定代表人：马兴国，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，男，2004年6月27日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。系齐心小学学生。
法定代理人：周某2，男，1980年11月19日出生，彝族，住址与周某1相同。系周某1之父。
法定代理人：张某，女，1982年1月18日出生，住址与周某1相同。系周某1之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某2，男，1980年11月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1982年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兴秀，女，1953年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊，男，1981年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高正玉，女，1980年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系王俊之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正*层***号。
负责人：陈波，该公司总经理。
再审申请人贵州省毕节市七星关区龙场营镇齐心小学（以下简称齐心小学）、贵州省毕节市七星关区龙场营镇教管中心（以下简称龙场营镇教管中心）因与被申请人周某1、周某2、张某、曾兴秀、王俊、高正玉、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节平安保险公司）健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐心小学、龙场营镇教管中心申请再审称：（一）被申请人曾兴秀是否存活在世直接影响本案护理费568740元的认定金额。本案争议较大，二审法院未开庭查明上述事实，程序违法。（二）齐心小学无责任和义务组织学生进行体检，组织学生体检复查是××防控机构的具体防控措施。二审判决认定齐心小学对前往医院体检的学生及陪同家长的人身安全负有管护义务，属认定事实错误，无法律依据。（三）本案事故车辆符合安全性能要求和技术条件。事故的发生与齐心小学选任车辆和驾驶员无因果关系，申请人不应承担赔偿责任。（四）本案的直接侵权人是周某1和驾驶员王俊，二审判决划分责任比例错误，龙场营教管中心承担40%的赔偿责任错误。曾兴秀采取跳车的避险措施不当，应承担20%以上的责任。（五）二审判决认定的住院期间护理费、护理依赖费数据错误。二审判决未对保险公司是否承担赔偿责任进行实体审理，属于漏审漏判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于齐心小学对前往医院体检的学生及陪同家长的人身安全是否负有管护义务的问题。经审查，齐心小学的一名教师因患××病，经学校请相关部门对与该教师所接触的学生进行相关检查后，发现有学生需作进一步的检查，齐心小学即联系车辆运送送学生及陪同家长到医院作相关检查。因组织学生体检复查并非××防控机构进行组织及安排运送车辆，而是齐心小学与龙场营教管中心进行组织及安排运送车辆，因此申请人对乘车去医院检查的学生及陪同家长的人身安全负有管护义务。申请人提出其不负有管护义务的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于申请人提出本案事故车辆符合安全性能要求和技术条件，事故的发生与齐心小学选任车辆和驾驶员无因果关系，申请人不应承担赔偿责任，二审判决划分责任比例错误，曾兴秀应承担20%以上责任的问题。经审查，申请人联系运送学生及陪同家长到医院检查的贵Ｆ×××××号车无营运资质，驾驶员王俊也无相关从业资质，导致王俊未按安全驾驶规定将车停在陡坡上，乘坐该车的学生周某1板动车辆制动装置后车辆滑行，曾兴秀跳车受伤。申请人未认真审查所选任的承运车辆及营运人员是否具有营运资质，在此情况下仍然安排该车运送学生及家长，造成本案交通事故，申请人对此具有过错。同时曾兴秀选择跳车的避险方式不当，自身存在一定过错。故原审法院结合各方过错程度，认定由龙场营教管中心承担40%的赔偿责任，王俊、高正玉承担40%的赔偿责任，周某1承担10%的赔偿责任，曾兴秀自行承担10%的责任，符合本案查明的事实，并无不当。对申请人提出曾兴秀是否存活在世直接影响本案护理费568740元的认定金额，二审判决认定的住院期间护理费、护理依赖费数据错误的问题。经审查，申请人并未举证证明曾兴秀已经去世，原审中申请人对本案护理费568740元的认定金额并无异议。原审法院根据曾兴秀的伤情，对其住院期间的护理费按两人计算，完全护理依赖费定为一人护理,计算标准为其他服务业工资标准,计算20年为20×28437＝568740元，该认定和计算与曾兴秀所致伤情相符，符合法律规定。申请人提出的该条理由缺乏依据，本院不予采纳。对申请人提出二审法院未对保险公司是否承担赔偿责任进行实体审理属于漏审漏判的问题。经审查，曾兴秀不是贵Ｆ×××××号车交强险的赔偿对象，故原审法院查明的事实未判决保险公司承担赔偿责任正确，不存在漏审漏判的问题。关于申请人提出本案争议较大，二审法院未开庭审理属程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院认为本案不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院未开庭审理本案不构成程序违法的情形。因申请人提出的上述申请再审的理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，齐心小学、龙场营镇教管中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州省毕节市七星关区龙场营镇齐心小学、贵州省毕节市七星关区龙场营镇教管中心的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省毕节市七星关区龙场营镇齐心小学。负责人：王俊，该校校长。委托诉讼代理人：马兴国，男，1974年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省毕节市七星关区龙场营镇教育管理中心。法定代表人：马兴国，该中心主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，男，2004年6月27日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。系齐心小学学生。法定代理人：周某2，男，1980年11月19日出生，彝族，住址与周某1相同。系周某1之父。法定代理人：张某，女，1982年1月18日出生，住址与周某1相同。系周某1之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某2，男，1980年11月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1982年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兴秀，女，1953年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊，男，1981年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高正玉，女，1980年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系王俊之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正*层***号。负责人：陈波，该公司总经理。再审申请人贵州省毕节市七星关区龙场营镇齐心小学（以下简称齐心小学）、贵州省毕节市七星关区龙场营镇教管中心（以下简称龙场营镇教管中心）因与被申请人周某1、周某2、张某、曾兴秀、王俊、高正玉、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节平安保险公司）健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐心小学、龙场营镇教管中心申请再审称：（一）被申请人曾兴秀是否存活在世直接影响本案护理费568740元的认定金额。本案争议较大，二审法院未开庭查明上述事实，程序违法。（二）齐心小学无责任和义务组织学生进行体检，组织学生体检复查是××防控机构的具体防控措施。二审判决认定齐心小学对前往医院体检的学生及陪同家长的人身安全负有管护义务，属认定事实错误，无法律依据。（三）本案事故车辆符合安全性能要求和技术条件。事故的发生与齐心小学选任车辆和驾驶员无因果关系，申请人不应承担赔偿责任。（四）本案的直接侵权人是周某1和驾驶员王俊，二审判决划分责任比例错误，龙场营教管中心承担40%的赔偿责任错误。曾兴秀采取跳车的避险措施不当，应承担20%以上的责任。（五）二审判决认定的住院期间护理费、护理依赖费数据错误。二审判决未对保险公司是否承担赔偿责任进行实体审理，属于漏审漏判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于齐心小学对前往医院体检的学生及陪同家长的人身安全是否负有管护义务的问题。经审查，齐心小学的一名教师因患××病，经学校请相关部门对与该教师所接触的学生进行相关检查后，发现有学生需作进一步的检查，齐心小学即联系车辆运送送学生及陪同家长到医院作相关检查。因组织学生体检复查并非××防控机构进行组织及安排运送车辆，而是齐心小学与龙场营教管中心进行组织及安排运送车辆，因此申请人对乘车去医院检查的学生及陪同家长的人身安全负有管护义务。申请人提出其不负有管护义务的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于申请人提出本案事故车辆符合安全性能要求和技术条件，事故的发生与齐心小学选任车辆和驾驶员无因果关系，申请人不应承担赔偿责任，二审判决划分责任比例错误，曾兴秀应承担20%以上责任的问题。经审查，申请人联系运送学生及陪同家长到医院检查的贵Ｆ×××××号车无营运资质，驾驶员王俊也无相关从业资质，导致王俊未按安全驾驶规定将车停在陡坡上，乘坐该车的学生周某1板动车辆制动装置后车辆滑行，曾兴秀跳车受伤。申请人未认真审查所选任的承运车辆及营运人员是否具有营运资质，在此情况下仍然安排该车运送学生及家长，造成本案交通事故，申请人对此具有过错。同时曾兴秀选择跳车的避险方式不当，自身存在一定过错。故原审法院结合各方过错程度，认定由龙场营教管中心承担40%的赔偿责任，王俊、高正玉承担40%的赔偿责任，周某1承担10%的赔偿责任，曾兴秀自行承担10%的责任，符合本案查明的事实，并无不当。对申请人提出曾兴秀是否存活在世直接影响本案护理费568740元的认定金额，二审判决认定的住院期间护理费、护理依赖费数据错误的问题。经审查，申请人并未举证证明曾兴秀已经去世，原审中申请人对本案护理费568740元的认定金额并无异议。原审法院根据曾兴秀的伤情，对其住院期间的护理费按两人计算，完全护理依赖费定为一人护理,计算标准为其他服务业工资标准,计算20年为20×28437＝568740元，该认定和计算与曾兴秀所致伤情相符，符合法律规定。申请人提出的该条理由缺乏依据，本院不予采纳。对申请人提出二审法院未对保险公司是否承担赔偿责任进行实体审理属于漏审漏判的问题。经审查，曾兴秀不是贵Ｆ×××××号车交强险的赔偿对象，故原审法院查明的事实未判决保险公司承担赔偿责任正确，不存在漏审漏判的问题。关于申请人提出本案争议较大，二审法院未开庭审理属程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院认为本案不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院未开庭审理本案不构成程序违法的情形。因申请人提出的上述申请再审的理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。综上，齐心小学、龙场营镇教管中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省毕节市七星关区龙场营镇齐心小学、贵州省毕节市七星关区龙场营镇教管中心的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第462号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）416号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1－4、2009年11月18日至2010年5月6日间，被告人李某甲在绍兴市袍江工业区斗门镇一妹网吧，采用拆卸等手段，先后4次窃得被害人宋某的微星显卡、威刚内存条等物，合计价值人民币3359元。
5-6、2009年12月，被告人李某甲在绍兴市区梦幻时代网吧，采用上述手段，先后2次窃得被害人许某的金士顿内存条、微星主板、CPU、显卡等物，合计价值人民币2277元。
7、2009年12月的一天，被告人李某甲在绍兴市袍江工业区斗门镇轻舞飞扬网吧，采用上述手段，窃得被害人杜某的硬盘、威刚内存条等物，合计价值人民币647元。
8、2010年3月的一天，被告人李某甲在绍兴市区牛牛网吧，采用上述手段，窃得被害人徐某的黑金刚内存条、耕升显卡等物，合计价值人民币332元。
9、2010年4月20日中午，被告人李某甲在绍兴市区金金网吧，采用上述手段，窃得被害人金某的金士顿内存条、技嘉主板、显卡等物，合计价值人民币1670元。
10、2010年4月22日下午，被告人李某甲在绍兴市区起点网吧，采用上述手段，窃得被害人蒋某的微星主板、独立显卡、金士顿内存条等物，合计价值人民币1199元。
11、2010年5月1日凌晨，被告人李某甲在绍兴市区丁丁网吧，采用上述手段，窃得ASUS主板、显卡、CPU、金士顿内存条等物，合计价值人民币1919元。
12、2010年5月的一天，被告人李某甲在绍兴市区丰宜网吧，采用上述手段，窃得被害人周某的影驰显卡、英特主板、金士顿内存条、CPU等物，合计价值人民币980元。
13、2010年5月6日中午，被告人李某甲在绍兴市袍江工业区斗门镇佳英网吧，采用上述手段，窃得被害人倪某的价值人民币88元的VDATA内存条1块。
综上，被告人李某甲共盗窃13次，窃得财物合计价值人民币12471元。
2010年5月6日下午，被告人李某甲在绍兴市袍江工业区斗门镇一妹网吧内被群众抓获并扭送至斗门派出所。案发后，赃物均已被追回或由被告人李某甲折价退赔给各被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、许某、杜某、徐某、金某、蒋某、周某、倪某陈述，证人李某乙证言，失窃物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，作案工具、赃物的照片，扣押、发还清单，收条，抓获经过证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能自愿认罪，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人李某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月二十八日起至二0一一年九月二十九日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年七月二十八日
书记员 范海燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐立保字第49号
申请人李殿宗
被申请人康玺坤
被申请人李文梅
被申请人王建平
被申请人王德彪
被申请人乐陵市恒信油棉有限公司
申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人康玺坤、李文梅、王建平、王德彪、乐陵市恒信油棉有限公司的银行存款500000元或查封其它价值相等的财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一五年六月三日
书记员 王啸
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民初73号
原告河南鑫厦建设集团有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区贸易广场西区*栋*层。
法定代表人易慧民，该公司总经理。
委托诉讼代理人闫立志，该公司员工。
被告信阳九安昌平置业有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区平桥大道***号。
法定代表人梁远志，该公司董事长。
委托诉讼代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
原告河南鑫厦建设集团有限公司诉被告信阳九安昌平置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人信阳九安昌平置业有限公司所有的坐落于信阳市平桥区平桥大道南侧“万象城·桂园小区”的在建楼房2、3、6号楼的房产在价值1.29亿元以内予以查封。并提供中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司以财产保全责任保险保单保函在1.29亿元赔偿限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人河南鑫厦建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条规定，裁定如下：
一、解除2017年5月5日信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15财保3号民事裁定，对被申请人信阳九安昌平置业有限公司所有的坐落于信阳市平桥区平桥大道南侧“万象城·桂园小区”（土地证号：信市国用（2011）第30081号）2#楼，面积14644㎡；3#楼，面积5792.81㎡；6#楼，面积5749.44㎡的查封。
二、对被申请人信阳九安昌平置业有限公司所有的座落于信阳市平桥区平桥大道南侧“万象城桂园小区”土地证号为信市国用（2011）第30081号、预售证号为信房预字第2015055号的2号楼商住房屋85套、商业用房屋**套；3号楼商住房屋24套、商业用房屋8套；6号楼商住房屋35套、商业用房屋3套（详见2、3、6号楼房屋楼层单元号码详细表）的房屋所有权及上述房屋、附属设施占用的土地使用权价值1.29亿元以内予以查封。期限三年。
案件申请费5000元，由河南鑫厦建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年六月九日
书记员 高 星
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27472号
原告：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。
法定代表人：吕顺，董事长。
委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红光，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：于文，男，1966年11月28日出生，汉族，思科公司职员，住北京市海淀区。
原告北京颐源居物业管理有限责任公司（以下简称颐源居物业公司）与被告于文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐源居物业公司委托诉讼代理人王宏彬、张红光与被告于文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐源居物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求于文交纳2004年11月1日至2009年10月31日、2010年11月1日至2017年10月31日的物业费共计61560元，并支付逾期利息17731元；2、于文承担诉讼费。事实和理由：于文系北京市海淀区翠微路X号颐源居（以下简称颐源居）X号楼X层X单元X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，房屋建筑面积194.79平方米。我公司系为颐源居提供物业服务的公司，并在于文入住时与其签订了《前期物业管理服务协议》，约定由我公司提供物业管理服务，于文向我公司交纳物业费，但自2004年至今，经我公司多次催缴，于文一直未交纳物业费。
于文辩称，《前期物业管理服务协议》是强制合同，不签订不能入住;双方于2008年就已终止了沟通；由于建筑质量原因导致我重新装修厨房；颐源居物业公司私自将我的车位出租；出租地下车库形成安全隐患；小区未实行封闭管理；紧急路被堵；小区环境、卫生差；饭馆、超市等占用小区会所；帐目未公开；颐源居物业公司擅自变更业主房屋属性。综上，我不同意颐源居物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：于文系X号房屋的业主，房屋建筑面积为194.79平方米。
2003年9月13日，于文（甲方）与颐源居物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理费用；乙方依据本协议向甲方收取物业管理费用；甲方交纳费用时间为收到开发商入住通知书后，在规定时间内，办理入住手续时；高层住宅按建筑面积每月每平方米＿元（空白）人民币收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米＿元（空白）人民币收取；每次交纳费用时间为初次交纳费用的月份，按年收取；甲方违法协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3%交违约金；本协议自签字之日起生效。
于文未交纳2004年11月1日至2009年10月31日、2010年11月1日至2017年10月31日的物业费。
颐源居物业公司称物业费收费标准为每月每建筑平方米2.2元，于文每年应交纳物业费5130元，提供了《颐源居物业管理服务收费计算表》。颐源居物业公司另提供了2004年10月、2005年10月、2006年10月、2007年10月、2008年10月、2010年10月、2011年10月、2012年10月、2013年10月、2014年10月、2015年10月、2016年10月张贴的交纳物业费和供暖费的通知。
于文称双方于2008年就已终止了沟通；由于建筑质量原因导致其重新装修厨房；颐源居物业公司私自将其车位出租；出租地下车库形成安全隐患；小区未实行封闭管理；紧急路被堵；小区环境、卫生差；�馆、超市等占用小区会所等。为此，于文提供了：车位照片、调查问卷、催缴通知单回执单、事故记录单、小区照片等。
颐源居物业公司称，房屋质量问题与物业服务没有关系；催缴通知单、回执单中只是业主的意见；问卷调查不能证明物业服务质量的标准及现状；因车位紧张，车位状况不能证明我公司没有尽到管理、服务义务；我公司定期针对违章停车发违章通知；我公司与居委会定期检查环境、卫生；公开账目、房屋属性问题与业主交纳物业费无直接关系。
本院认为，颐源居物业公司和于文签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。于文系602号房屋的业主，其享受了颐源居物业公司提供的物业服务，应按照协议约定交纳物业服务费。现颐源居物业公司主张物业费的理由正当，本院予以支持。
因于文对颐�居物业公司的服务质量等有异议，并非无故不交纳物业费，故对颐源居物业公司主张的逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于文于本判决生效后七日内向北京颐源居物业管理有限责任公司交纳二ＯＯ四年十一月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日、二Ｏ一Ｏ年十一月一日至二Ｏ一七年十月三十一日的物业费六万一千五百六十元；
二、驳回北京颐源居物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十四元（北京颐源居物业管理有限责任公司已预交），由北京颐源居物业管理有�责任公司负担四百元，已交纳；由于文负担一千三百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 那 辰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2592号
原告：吴红涛，男，1988年7月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王之琪，河南平允律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路中段兰乔圣菲07#05#0012。统一社会信用代码91411100786203634M。
负责人：王保辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩�该公司员工。
原告吴红涛诉被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴洪涛及其委托诉讼代理人王之琪、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施救费、车损评估费、车辆损失费、车载货物转运装卸费、货物损失费共计302860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年5月1日，孟新平驾驶豫Ｌ×××××（豫L23**挂）号车由湖北省红安县往麻城市方向行驶至S304省道麻城市岐亭镇罗畈村铁路桥地段时撞上桥墩，造成车辆损失、车上人员李小志受伤的交通事故。交警队认定孟新平负事故全部责任。该车在被告投有机动车损失险，事故发生在保险期内，双方未就赔偿问题达成一致，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告安邦保险公司辩称，1、原告诉请金额过高，车损鉴定不合理，货物损失依据不足，原告应当提供充足的证据予以证明。2、本案的诉讼费、评估费、货物二次装卸费属于间接费用，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｌ×××××（豫L23**挂）号重型半挂车登记所有人为漯河骅创运输有限公司，该公司出具书面证明实际所有人为原告吴红涛，二者系挂靠运营关系，车辆盈亏归吴红涛所有。其中，主车豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告安邦保险公司投保有责任限额为345800元的机动车损失保险；挂车豫L23**挂号重型普通半挂车在被告安邦保险公司投保有责任限额为95500元的�动车损失保险、责任限额为100000元的车上货物责任险；以上险种均包含不计免赔特约条款，保险期间为自2017年2月6日至2018年2月5日。
2017年5月1日3时30分许，司机孟新平驾驶豫Ｌ×××××（豫L23**挂）号车由湖北省红安县往麻城市方向行驶至S304省道麻城市岐亭镇罗畈村铁路桥地段时撞上桥墩，造成乘坐人李小志受伤、车辆受损的交通事故。该事故经麻城市公安局交通警察大队宋埠中队（以下简称交警队）勘验调查后作出道路交通事故认定书，认定司机孟新平负事故全部责任，李小志无责任，该事故认定书同时记载车载货物转运装卸费1200元。
事故发生后，经麻城市前进起重机械有限公司进行施救，原告支出施救费6800元；经麻城市广华告诉公路清障施救有限公司进行施救，原告支出施救费3400元；经林华伟进行转运装卸车上货物，原告支出转运装卸费1200元；以上证据均由交警队确认属实并加盖交警队印章。
豫Ｌ×××××（豫L23**挂）号车所载货物由河南骏化物流有限公司运输分公司普货物出具证明及收据，证明豫Ｌ×××××（豫L23**挂）号车事故发生时所载货物系承运该公司三聚氰胺，货物损失10880元已经赔偿完毕。
原告委托漯河市守正价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××（豫L23**挂）号车因本次事故造成的车辆损失进行了评估，确认车辆损失为268580元，原告为此支出评估费12000元。被告对原告单方委托的鉴定有异议，并申请对车辆损失进行重新鉴定，本院依法对外委托河南省豫华价格事务所有限公司于2017年11月6日作出豫价评估[2017]漯河市郾城区人民法院20170122号司法鉴定结论书，确认车辆损失为252020元。
本院认为：原告吴红涛作为豫Ｌ×××××（豫L23**挂）号实际车主，该车在被告安邦保险公司投保车辆损失险、货物损失险等商业险，被告保险公司收取保费后给投保人出具有机动车交强险及商业险保险单，双方之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告吴红涛作为实际车主，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告保险公司主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有据，对其合理诉请本院予以支持。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：施救费6800元和3400元、货物转运装卸费1200元均系原告为处理交通事故所支出必要损失，且有交警队证明上述费用属实，故本院对原告上述损失予以支持。原告主张车损268580元及鉴定费12000元，但其提供的车损鉴定系单方委托，被告亦不认可，故本院对该鉴定结论不予采纳，根据本院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司所作鉴定结论，车辆损失为252020元，双方对该证据均无异议，应当以此确认原告车辆损失数额。原告主张货物损失10880元，提供有货主出具的证明及赔付凭证，本院予以支持。
综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：
1、施救费：6800元+3400元=10200元；
2、货物转运装卸费：1200元；
3、车辆损失费：252020元；
4、货物损失费：10880元；
合计：274300元。以上损失未超出豫Ｌ×××××（豫L23**挂）号车各项保险限额，应当由被告安邦保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定�判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告吴红涛各项损失共计274300元。
二、驳回原告吴红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5840元，由被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担5290元，由原告吴红涛负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米