wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执157号
申请执行人：刘玉良，男，1966年5月28日出生，汉族，宁夏吴忠市人，务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：丁银权，男，汉族，1983年12月18日出生，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐荣茂，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初3498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的45068元（含执行费568元），已执行标的7000元，未执行标的38068元。本案在执行过程中查明，被执行人丁银权名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司已和申请执行人达成执行和解协议，因执行和解履行时间超出应结案时间，故申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月七日
书 记 员 于双宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执157号申请执行人：刘玉良，男，1966年5月28日出生，汉族，宁夏吴忠市人，务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：丁银权，男，汉族，1983年12月18日出生，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人徐荣茂，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初3498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的45068元（含执行费568元），已执行标的7000元，未执行标的38068元。本案在执行过程中查明，被执行人丁银权名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司已和申请执行人达成执行和解协议，因执行和解履行时间超出应结案时间，故申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  杨天成二〇一七年七月七日书 记 员  于双宝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67889号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：侯树山，男，1963年09月11日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯树山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31223.8元、利息6532.46元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额37147.96元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年09月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年05月10日起未按约定还款，现全部债务�已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变�为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全�或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月03日已通过第三方支付机构向被告出借37147.96元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计9226.89元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借�协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯树山于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千九百二十一元七分；
二、驳�原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担97元（已交纳），由被告侯树山负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60612号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州罗众信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路61号第11栋2116室。
法定代表人：余桃李。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告广州罗众信息科技有限公司（简称罗众公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼，罗众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令罗众公司立即停止使用涉案作品；2.判令罗众公司公开向我公司赔礼道歉；3．判令罗众公司向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出1000元。事实和理由：我公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品获得收入。罗众公司在其运营的域名为luozhong.cn的网站上未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
罗众公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，美好景象公司非涉案摄影作品的著作权人；美好景象公司版权声明不明确，且无证据证明我公司接触过涉案摄影作品；涉案摄影作品在网络上可随意下载，没有权属标识，我公司主观上不存在侵权故意；我公司使用涉案摄影作品并非以营利为目的，也未给美好景象公司造成经济损失；我公司已将涉案摄影作品从网上删除。综上，我公司请求法院驳回美好景象公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-72120f30z的摄影作品，内容为三名职场青年的侧面视角肖像。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2014年8月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-72120f30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。对于罗众公司提出的涉案摄影作品登载于域名为vcg.com的网站，因此涉案摄影作品存在其他著作权人的主张，美好景象公司向法院提交汉华易美（天津）图像技术有限公司（简称汉华易美公司）出具的确认函，证明汉华易美公司为美好景象公司的销售商，其域名为vcg.com的网站上登载涉案摄影作品系出于销售目的，涉案摄影作品著作权人为美好景象公司。
罗众公司在其经营的域名为luozhong.cn的网站首页“支持与下载”栏目下使用了涉案摄影作品，美好景象公司于2015年7月30日对该网站上述浏览情况及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全，此次公证证据保全共涉及1张图片，美好景象公司本案主张公证费1000元。
罗众公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、确认函、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-72120f30z的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
罗众公司未经美好景象公司许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司并未就此提交关于其受到的实际损失、或罗众公司获利的证据，且美好景象司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
罗众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州罗众信息科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告广州罗众信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
三、被告广州罗众信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用1000元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州罗众信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐铁星
书 记 员 谢雨佳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9145号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,统一社会信用代码9132059405666001160。
负责人：陈力雄。
被告：袁聪明
被告：戴杏玲
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告袁聪明、戴杏玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2017年11月22日以被告已按期履行、正常缴纳租金无逾期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 李雅静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李宛凝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48351号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李霞，女，1963年5月31日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、高井娜到庭参加诉讼，被告李霞经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年3月1日起至2017年11月30日止期间的物业费（不含梯泵费）1421.7元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。被告系该小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积84.65平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2016年3月1日至2017年11月30日的物业费（不含梯泵费）1421.7元。
本院认为，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2016年3月1日至201711月30日期间的物业费（不含梯泵费）1421.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初545号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人付某某，男，1975年7月23日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日中午，付某某在镇雄县东正街社区南台巷胡氏小吃吃米线时，将店主胡某放在桌子上一部价值人民币1950元的金立牌S9手机盗走。
公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，威信县价格认证中心价格认定结论书，被告人付某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，趁人不备秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立、量刑建议恰当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。）
二、涉案一部金立牌S9手机，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮锋
二〇一七年九月十四日
法官助理 张茜
书 记 员 邓颖
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执2927号
李某1、李某2：
申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，我院作出的（2014）静民初字第864号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执2927号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一七年十一月十七日
书记员 靳 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更892号
罪犯杨雨，男，1976年5月27日出生，壮族，文盲，农民,原户籍所在地广西南宁市兴宁区。系累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）南市刑初字第76号刑事附带民事判决，以杨雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2003年3月28日送贵港监狱服刑，服刑期间于2005年12月3日经裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2005年12月3日起至2023年12月2日止），剥夺政治权利改为八年；2008年6月3日获减刑一年十个月、2010年12月12日获减刑一年六个月、2013年7月17日获减刑一年、2015年3月11日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2018年7月2日止。执行机关贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱报请减刑建议书认定，罪犯杨雨自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2017年2月止，累计奖励分109.4分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯杨雨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批�、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、属于累犯等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年12月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1591号
申请执行人：山东东宇岩土工程有限公司
被执行人：嘉祥县颐家福置业有限公司
本院在执行山东东宇岩土工程有限公司与嘉祥县颐家福置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月二十六日
书记员 田 森
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初161号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年8月13日出生于山东省阳信县，中专文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月29日被取保候审。
辩护人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］157号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋国强出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人谷俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年7月19日7时10分许，被告人张某某驾驶二轮电动车由北向南行驶至大济路魏棉电厂路段时，撞上前方顺行张某3驾驶的二轮电动车，造成张某3当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，张某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；被告人张某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人张某3近亲属损失共计现金八万元及轿车一辆，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、人民调解协议书、赔偿凭证、收车凭证、谅解书、声明书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏婷婷
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保109号
申请人：焦秀东，男，汉族，1952年12月2日出生，住址南和县。
委托代理人：焦玉申，男，汉族，1978年9月2日出生，住址南和县。
被申请人：张胜，男，汉族，1976年2月14日出生，住址巨鹿县。
被申请人：王宝臣，男，汉族，1982年12月2日出生，住址清河县。
申请人于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆进行保全。本案受理后申请人未向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人应当提供担保，不提供担保的应于驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人焦秀东的诉前财产保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 李苗苗
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1922号
原告：潘瑞明，男，1965年6月23日出生，汉族，现住本市。
被告：刘吾忠，男，1966年8月30日出生，汉族，现住本市。
被告：吕素琴，女，1969年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告潘瑞明诉被告刘吾忠、吕素琴民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告潘瑞明诉称，被告因做生意资金周转困难，于2016年元月3日向原告借款人民币200000元（贰拾万元整），打借据壹张。当时双方口头约定借款时间为3个月。到期后原告多次催要，至今未果。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元及相关利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告刘吾忠、吕素琴的住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘瑞明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李玫
二〇一七年十二月八�
书记员 张晋
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终197号
上诉人（原审原告）张树臣，男，1952年5月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张东生（上诉人张树臣之子），1979年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区房地产管理局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人芮淑霞，局长。
委托代理人张永杰，天津市宝坻区房地产管理局干部。
上诉人张树臣因政府信息公开一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0096号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树臣的委托代理人张东生、裴育，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局的负责人陈同成及委托代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月27日，原告张树臣向被告天津市宝坻区房地产管理局邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月29日，被告天津市宝坻区房地产管理局对原告张树臣申请公开的政府信息作出答复。原告张树臣不服被告天津市宝坻区房地产管理局的答复，提起行政诉讼，天津市宝坻区人民法院作出判决，责令被告天津市宝坻区房地产管理局重新答复原告张树臣。被告天津市宝坻区房地产管理局于2015年11月9日对原告张树臣申请公开的政府信息重新作出答复，其主要内容如下：“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，本局保存有如下资料：1、建设项目批准文件；2、建设用地规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金存放证明；6、拆迁委托合同。根据政府信息公开的相关规定，以上资料我局可以对你公开，你可以来我局免费查阅、摘抄，也可缴纳费用后复印。另，我局并不存在关于前述项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，同时，我局也不能确定这些信息的公开机关，你可以向政府信息公开主管部门咨询。”另查明，被告天津市宝坻区房地产管理局于2011年1月20日对天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目核发《房屋拆迁许可证》，项目拆迁人系天津市金地城市建设有限公司。
一审法院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定核发《房屋拆迁许可证》的项目，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告天津市宝坻区房地产管理局对房屋拆迁工作负有监督管理的职责。拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人给予补偿，被告天津市宝坻区房地产管理局不具有房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。被告天津市宝坻区房地产管理局系区县级房地产主管部门，亦没有组织实施征收土地及办理征地补偿的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告天津市宝坻区房地产管理局因无相应的工作职责，告知原告张树臣，被告天津市宝坻区房地产管理局并不存在天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，具有事实根据和法律依据。被告天津市宝坻区房地产管理局作出了答复，履行了法定告知义务，其行为合法。原告张树臣的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告张树臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张树臣负担。
上诉人张树臣不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局不仅未在法定期限内提交证据，一审过程中也未提交相应的证据，根据以上规定，应当视其没有相应证据。一审法院认定经庭审质证，上诉人张树臣和被上诉人天津市宝坻区房地产管理局提交的证据客观真实，属于认定事实错误。综上，上诉人张树臣请求二审法院：撤销一审判决，改判撤销被上诉人天津市宝坻区房地产管理局作出的被诉《关于申请公开政府信息的答复函》并责令被上诉人天津市宝坻区房地产管理局依法重新作出答复。
被上诉人天津市宝坻区房地产管理局答辩称，1、被上诉人天津市宝坻区房地产管理局在法定期限内向一审法院提交了答辩状、三份《房屋拆迁许可证》复印件及《天津市房屋拆迁档案管理办法》，尽到了举证责任。2、一审法院认定被上诉人天津市宝坻区房地产管理局提交的三份《房屋拆迁许可证》复印件及《天津市房屋拆迁档案管理办法》客观真实，予以采信。3、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，无不当之处。综上，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判；本案诉讼费用由上诉人张树臣承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。现被上诉人天津市宝坻区房地产管理局依据生效的行政判决于2015年11月9日作出被诉《关于申请公开政府信息的答复函》符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现上诉人张树臣向被上诉人天津市宝坻区房地产管理局申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，该信息公开申请所指向项目的《房屋拆迁许可证》核发于2011年1月20日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，上述《房屋拆迁许可证》涉及的项目继续沿用原有规定办理。按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，上诉人张树臣所申请的信息并非由被上诉人天津市宝坻区房地产管理局制作或保存。且上诉人张树臣所提供的证据亦不能证实其所申请公开的信息由被上诉人天津市宝坻区房地产管理局制作或保存。据此，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局所作被诉《关于申请公开政府信息的答复函》并无不当。一审判决正确，本院予以维持。上诉人张树臣的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张树臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2590号
原告：郑某，女，1968年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈某，男，1965年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。
原告郑某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，于2016年2月26日作出（2015）延民初字第4534号民事判决。郑某不服，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽07民终686号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.被告返还被其领取的属于原告的西溪路6号店面拆迁补偿款176049.6元，2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2001年4月16日，原、被告经南平市延平区紫云街道办事处调解离婚，离婚协议对双方共同财产南平市延平区官沙田6号二层房屋进行分割，协议约定房屋一层的两间店面含阁楼所有设施及产权归原告所有，二层住宅含所有设施及产权归被告所有。离婚后原告到福州打工。2005年因发生地质灾害，市政府决定对官沙田地质灾害的危房进行拆迁，原告所有的官沙田6号房屋一层两间店面也在被拆迁范围。2005年7月14日被告瞒着原告擅自与南平市延平区西区开发建设办公室签订了一份《南平市官沙田地质灾害治理拆迁补偿协议书》，其后被告领走了属于原告店面拆迁补偿及过渡费计176049.6元。原告得知后遂要求被告返还被其领走的拆迁补偿款，被告拒绝返还。
陈某辩称，一、原告并未按《离婚协议书》第二条的约定抚养女儿陈静娴，离婚之后都是由答辩人抚养，原告没有支付过女儿任何抚养费。二、被告与原告于2001年3月28日签订的《财产继承协议》约定，双方将离婚所分的南平市西溪路6号楼房全部交由女儿继承，作为女儿今后的生活及教育费用，以后双方是否再婚都无权处理该房产。三、《离婚协议书》第一条注明西溪路6号楼的房产无产权，只有使用权，产权是南平市不锈钢筛机械厂的。2005年5月份，因连续大雨，后山滑坡，房子倒塌，被告与女儿只好投靠朋友，当时把这种情况告知原告，原告回来住了几天，与被告协商，让被告给原告3万元，原告什么都不管了，今后由被告自行安排。后来，不锈钢筛机械厂要求重建，政府没有批准改为拆迁房。被告与原告达成协议，于2006年2月3日通过农行打给原告19000元，同年2月21日为原告投保人寿保险3000元。被告于2004年5月3日支付许德来、卢德祥、赖国武、林德卫四人店面补偿住宅费用8000元，还缴纳了塌方改造的费用11456元，办证费用也交纳了20000元。
本院经审理认定事实如下：2001年4月16日，郑某与陈某协议离婚。协议约定“双方在南平官沙田6号建楼房共两层未办理产权。一层两间店面含阁楼所有设施及产权归郑某所有，楼梯走道共有。二层住宅含所有设施及产权归陈某所有，楼梯走道共有。以上双方财产等女儿陈静娴18周岁后，双方必需把所有设施及产权交给女儿陈静娴个人所有。”
南平官沙田6号楼，系郑某与陈某婚姻存续期间，南平市不锈钢筛机械厂的集资楼，陈某为集资人之一。2005年7月14日，南平市延平区开发建设办公室（甲方）与陈某（乙方）签订《南平市官沙田片区地质灾害治理危房拆迁补偿协议书》，约定对西溪路6号（即官沙田6号）陈某店面（72.62㎡）进行征用后拆除，并约定“乙方要补办有关手续，如乙方手续办理不完整，此份合同不生效。”其后，截止2015年8月21日，陈某收到南平市延平区开发建设办公室支付的补偿及过渡费176049.6元。
2006年2月3日，陈某支付郑某19000元；同年2月21日，陈某为郑某投保保险一期，保险费3000元。
以上事实，当事人没有争议，并有离婚证、离婚协议书、南平市不锈钢筛机械厂关于南平市西溪路6号住宅楼房产分配及拆迁意见、南平市不锈钢筛机械厂关于集资建房解决职工宿舍及生产仓库综合楼申请报告、国有使用权土地使用证、拆迁补偿协议书、南平西区开发管理委员会出具的证明、农行存折明细、人寿保险专用发票等为证据，本院予以确认。
另查明认定如下事实：在《南平市官沙田片区地质灾害治理危房拆迁补偿协议书》签订之前，为取得拆迁补偿资格，陈某支付店面补偿差价8000元、清理后山费11456元、土地证办证费20000元，合计39456元。
以上事实，郑某虽有异议，但陈某为此提交了相应的收款收据，收条等为证据，总体来看，证据尚属较为充分，本院予以确认。
本院认为，双方均表示《离婚协议书》字面上涉及“产权”约定，但实际上双方真实意思只是“划分各自使用范围”，对产权的将来归属未进行约定。因官沙田6号楼除使用以外的其他经济利益双方未做约定，处分官沙田6号楼带来的收益应属于夫妻共同财产。南平市延平区开发建设办公室征用官沙田6号楼，已经支付陈某补偿及过渡费176049.6元。该补偿及过渡费系由官沙田6号楼演化而来，属于处分官沙田6号楼带来的收益，应认定为夫妻共同财产。为取得该补偿及过渡费，陈某个人在此之前支付相关费用39456元，扣减该费用后，补偿及过渡费余下136593.6元。郑某可分得一半，即68296.8元。陈某主张郑某放弃办理拆迁安置手续，证据不足，本院不予支持。陈某支付给郑某的19000元，郑某认为系其他款项，亦依据不足，应当在陈某应支付的款项中进行抵扣，即陈某还应支付郑某49296.8元。陈某主张的另一笔3000元的投保费，系其他法律关系，应当另案处理。郑某、陈某的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告郑某49296.8元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元，由原告郑某负担2500元，被告陈某负担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 黄清曙
审判员 郑 毅
审判员 曹滢颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭丽金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18414号
原告：牛瑞，男，1991年2月4日出生。
委托诉讼代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被告：苏剑平，女，1972年5月12日出生。
原告牛瑞与被告苏剑平返还原物纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛瑞及其委托诉讼代理人吕济财，被告苏剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的锋范小客车。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系车牌号×××小客车的所有人。2015年12月13日下午，张某因与原告生意上的纠纷，将原告的×××小客车开走，随后原告拨打报警电话。派出所经查认为属于民事纠纷，不属于盗窃案件，告知原告向法院起诉。张某将车辆抵押给周某，周某又将车辆抵押给了苏剑平。为维护原告的合法权利，特提出起诉，望依法判如所请。
被告苏剑平辩称：车不是我从原告手里拿到的，是周某跟我借钱，把车抵押给我的。这个车由我在使用。我现在也找不到周某。他不还我钱，我就不能还原告的车。
经审理查明：车牌号为×××的小轿车为原告牛瑞于2010年12月12日购买，并于12月14日登记领取牌照。
原告牛瑞主张，因与其在生意上存在纠纷，案外人张某于2015年12月13日，在本市丰台区望园路将其车辆开走，其后张某又将车辆抵押给案外人周某。苏剑平主张，车辆系周某抵押给她，只要周某不归还借款，其不同意将车辆返还牛瑞。
上述事实，有机动车登记证、购车发票等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，×××小客车的所有权人为本案原告牛瑞。因此对于该车辆的占有、使用、收益、处分相关权利均归属于牛瑞本人。任何人非经本人同意对该小客车行使上述权利均是对权利人牛瑞物权的侵犯。被告苏剑平主张，其现在对诉争车辆的占有是因案外人周某借款未还所做的抵押。但周某并非车辆所有人，其抵押行为因没有得到车辆所有人牛瑞的许可而归于无效。因此，苏剑平所做抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告苏剑平于本判决生效后三日内将车牌号为×××的锋范小客车返还原告牛瑞。
案件受理费五十元，由被告苏剑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韦梦旸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11663号
原告：许宏兵，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：周世笋，男，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告许宏兵与被告周世笋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许宏兵到庭参加诉讼，被告周世笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许宏兵向本院提出诉讼请求：判令被告周世笋立即支付原告货款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年8-9月份期间，被告多次向原告收购洗衣机，双方于2017年9月26日进行结算，被告共欠原告货款30000元，并由被告亲自向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、姓名为许宏兵的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、姓名为周世笋的居民身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，用以证明被告结欠原告30000元的事实。
被告周世笋未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认；原告提供的证据3，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告周世笋曾多次向原告收购旧洗衣机，2017年9月26日经双方结算，被告共欠原告货款30000元，并向原告出具了一份欠条，约定一个月付清。之后，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告签字的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠货款30000元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周世笋于本判决生效后十日内给付许宏兵货款30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2017年12月4日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由周世笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林小巧
二〇一八年一月八日
书记员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6248号
原告：赵仪，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：许乃东，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁冬，山东汉通律师事务所律师。
被告：关志斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王春艳（被告配偶），女，1972年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告赵仪诉被告关志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许乃东及丁冬、委托代理人关志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵仪向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告双方于2007年6月7日签订的《房屋租赁合同》合法有效；二、判令被告继续履行《房屋租赁合同》；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原被告双方于2007年6月7日签订房屋租赁合同，合同约定原告租赁被告位于青岛市市南区中山路10号发达大厦20x室、2x室两间房屋，2008室建筑面积为34.02平方米，2009室建筑面积为40.97平方米，租赁期限自2007年6月18日至2022年6月17日，租金为每年1.2万元。合同签订后，原告一直按照合同约定履行支付租金、物业费、水电费等义务，没有任何违约情况。2013年12月以来，在被告管理的发达大厦相关区域内（含原告租赁的房屋）多次出现不明人员破坏生产经营秩序和设施设备的情况，被告采取了相关措施，但仍对原告经营产生不利影响。在此种情况下，被告却提出增加租金的要求，并拒绝接受原告按照租赁合同交纳的2016年至2017的租金1.2万元。原告认为双方签订的租赁合同真实、合法、有效，在原告没有违约的情况下，被告应按照合同约定将涉案房屋出租给原告使用，被告增加租金的要求没有事实和法律依据。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告关志斌辩称，原告租赁的房屋已经接近十年，还是按照原来的房屋租金，现在物价上涨，也需要维修，所以我们要增加房租。
经审理查明，原告提交《房屋租赁合同》一份，证明原告与被告于2007年6月7日签订了关于青岛市市南区中山路10号发达大厦2008、2006室房屋的房屋租赁合同，租期为2007年6月18日至2022年6月17日，年租金为1.2万元。原告提交租金收条、收据、物业费和电梯费收据等证据，证明原告从签订房屋租赁合同至今一直按照合同约定履行支付租金、物业费、电梯费等义务。被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告提交了其与案外人宫超所签订的关于青岛市中山路10号发达大厦的《房屋租赁合同》一份，租赁期限为20年，自2007年6月1日至2027年5月31日，被告应于2007年6月1日支付租金60万元，2017年6月1日支付租金60万元。该租赁合同允许被告将房屋进行转租。
被告提交了涉案2008室和2009室房屋的房产证，证明房屋产权人为案外人宫超，被告称宫超现在外地，无法联系。
上述事实，有《房屋租赁合同》、租金收条、收据、物业费和电梯费收据等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，本案原告与被告所签订的《房屋租赁合同》系转租合同，其效力取决于被告与房屋的产权人所签订的原《房屋租赁合同》的效力，即被告是否有权将涉案房屋转租。根据被告的陈述，房屋产权人宫超现在外地，下落不明，被告与宫超所签合同是否是双方真实意思表示不得而知，同时，被告也未向法庭提交其支付房屋租金方面的相关证据以证明其与宫超实际履行了房屋租赁合同，现原告起诉要求确认原被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效并要求被告继续履行合同证据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵仪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 管家才
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐燕东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第735号
原告左芳，女。
委托代理人刘家宽，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告王宝（保）银，男。
原告左芳与被告王宝银买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月5日，被告从原告处赊购鸡饲料计4000元，并写下欠条给原告，约定卖鸡后付款，但被告至今未付，故诉至法院，要求被告归还欠款并承担案件受理费用。
被告对原告所诉欠款事实不表异议，但认为使用原告的鸡饲料导致鸡死了，现在没有钱给付原告。
对双方当事人没有争议的被告欠原告4000元饲料款事实，本院予以确认。
审理中对于被告主张使用原告的鸡饲料导致鸡死了问题，原告予以否认，被告也未能提供证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告饲料款4000元应予偿还。被告虽主张原告所饲料存在问题，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明，故对被告该主张本院不予认可。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告王宝银欠原告左芳款4000元，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
案件受理费50元减半收取，由被告王宝银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱行江
二〇一三年十二月三十日
书记员 李泽宏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第735号
原告左芳，女。
委托代理人刘家宽，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告王宝（保）银。
原告左芳与被告王宝银买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月5日，被告从原告处赊购鸡饲料计4000元，并写下欠条给原告，约定卖鸡后付款，但被告至今未付，故诉至法院，要求被告归还欠款并承担案件受理费用。
被告对原告所诉欠款事实不表异议，但认为使用原告的鸡饲料导致鸡死了，现在没有钱给付原告。
对双方当事人没有争议的被告欠原告4000元饲料款事实，本院予以确认。
审理中对于被告主张使用原告的鸡饲料导致鸡死了问题，原告予以否认，被告也未能提供证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告饲料款4000元应予偿还。被告虽主张原告所饲料存在问题，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明，故对被告该主张本院不予认可。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告王宝银欠原告左芳款4000元，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
案件受理费50元减半收取，由被告王宝银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱行江
二〇一三年十二月三十日
书记员 李泽宏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6699号
原告:王妙仪,女,汉族,1982年4月2日出生,住广东省东莞市,
被告:东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司,住所地:广东省东莞市东坑镇骏达中路.
法定代表人:梁秀琼。
委托诉讼代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。
原告王妙仪诉被告东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，由审判员谭艳婷适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王妙仪，被告利丰公司的委托诉讼代理人李志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妙仪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定金40000元；2.被告支付原告逾期定金利息1000元；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为被告双倍返还定金80000元。后在法庭调查中，原告主张案涉款项40000元不是定金，要求不再变更诉讼请求，维持原诉讼请求。原告明确其第二项诉讼请求1000元指的是原告向被告发律师函的费用以及诉讼费用。事实理由如下：原告于2017年3月19日欲向被告购买1002号商铺，被告声称商铺已经出租，租金按50元/平方返还给原告后商铺价格在700000元左右。被告要求原告支付定金40000元，若不喜欢可以退还。原告原以为2000余元/月租金收入，回报率尚可，但是其后原告了解到每月租金仅有1000元，不满足其预期、也不符合被告的承诺，因此原告决定不购买案涉房产，其所支付的40000元应当退还。
被告利丰公司答辩称，被告给原告开具的收据明确该款项性质是定金，从交易习惯和交易秩序的安全看，该款项应认定为定金，否则，对被告的损失无法弥补。双方已经就案涉房产交易的主要条款、面积、金额、付款方式、返租方式达成合意，未签订相关协议的原因是原告试图行贿销售人员取得更大利益。案涉房产没有租出去，双方协商过程中的陈述的反租只是被告的销售策略。
本院经审理认定事实如下：原告王妙仪于2017年3月19日向被告利丰公司交付了40000元，被告向原告开具了定金收款收据。收款收据内容如下：“今收到王妙仪交来利丰丽景豪庭1幢1002商铺定金40000元”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有异议的事实如下：案涉40000元的性质。原告主张该款是诚意金，被告向其承诺可以退还；被告主张该款是定金，原告单方提出不愿意购买案涉房产，被告有权没收定金。对此本院认为，从原告提供的收据及双方的庭审陈述来看，原告王妙仪与被告利丰公司对案涉房产的买卖事宜进行过口头协商，原告向被告支付款项40000元视为其为了确保合同的履行，此交付的款项是作为债权的担保，该款应属于立约定金，且原告在庭审中也曾要求变更诉讼请求为双倍返还定金，适用的为定金罚则，说明原告亦清楚案涉款项的性质为定金，故本院依法认定案涉款项40000元为定金。
本院认为，本案双方当事人因定金合同发生纠纷，应当属于定金合同纠纷。王妙仪向利丰公司交付定金40000元，但从双方陈述来看，双方未就案涉商铺属于带租出售还是售后返租，租金、租期等合同基本条款达成合意，因此双方尚未就案涉房屋产生房屋买卖合同关系。定金作为担保的一种方式，以债权债务的存在为前提。原、被告双方之间不存在债权债务关系，原告向被告交付的定金40000元应予返还。被告主张其可以依据订金罚则没收定金，但未举证证明原告存在故意违约，或者拒绝按照已经明确约定的条件订立合同，因此本院对被告的主张不予采纳。
至于原告诉请的发律师函的费用，缺乏证据支持，原告亦未举证证明支出该款的必要性或者双方对该费用的承担进行过约定，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告王妙仪定金40000元；
二、驳回原告王妙仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由原告王妙仪负担10元，被告东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司负担403元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭艳婷
二〇一七年七月十六日
书记员 李科龙
黄慧乐
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第2《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第2《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
第2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初6699号原告:王妙仪,女,汉族,1982年4月2日出生,住广东省东莞市,被告:东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司,住所地:广东省东莞市东坑镇骏达中路.法定代表人:梁秀琼。委托诉讼代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。原告王妙仪诉被告东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，由审判员谭艳婷适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王妙仪，被告利丰公司的委托诉讼代理人李志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妙仪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定金40000元；2.被告支付原告逾期定金利息1000元；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为被告双倍返还定金80000元。后在法庭调查中，原告主张案涉款项40000元不是定金，要求不再变更诉讼请求，维持原诉讼请求。原告明确其第二项诉讼请求1000元指的是原告向被告发律师函的费用以及诉讼费用。事实理由如下：原告于2017年3月19日欲向被告购买1002号商铺，被告声称商铺已经出租，租金按50元/平方返还给原告后商铺价格在700000元左右。被告要求原告支付定金40000元，若不喜欢可以退还。原告原以为2000余元/月租金收入，回报率尚可，但是其后原告了解到每月租金仅有1000元，不满足其预期、也不符合被告的承诺，因此原告决定不购买案涉房产，其所支付的40000元应当退还。被告利丰公司答辩称，被告给原告开具的收据明确该款项性质是定金，从交易习惯和交易秩序的安全看，该款项应认定为定金，否则，对被告的损失无法弥补。双方已经就案涉房产交易的主要条款、面积、金额、付款方式、返租方式达成合意，未签订相关协议的原因是原告试图行贿销售人员取得更大利益。案涉房产没有租出去，双方协商过程中的陈述的反租只是被告的销售策略。本院经审理认定事实如下：原告王妙仪于2017年3月19日向被告利丰公司交付了40000元，被告向原告开具了定金收款收据。收款收据内容如下：“今收到王妙仪交来利丰丽景豪庭1幢1002商铺定金40000元”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有异议的事实如下：案涉40000元的性质。原告主张该款是诚意金，被告向其承诺可以退还；被告主张该款是定金，原告单方提出不愿意购买案涉房产，被告有权没收定金。对此本院认为，从原告提供的收据及双方的庭审陈述来看，原告王妙仪与被告利丰公司对案涉房产的买卖事宜进行过口头协商，原告向被告支付款项40000元视为其为了确保合同的履行，此交付的款项是作为债权的担保，该款应属于立约定金，且原告在庭审中也曾要求变更诉讼请求为双倍返还定金，适用的为定金罚则，说明原告亦清楚案涉款项的性质为定金，故本院依法认定案涉款项40000元为定金。本院认为，本案双方当事人因定金合同发生纠纷，应当属于定金合同纠纷。王妙仪向利丰公司交付定金40000元，但从双方陈述来看，双方未就案涉商铺属于带租出售还是售后返租，租金、租期等合同基本条款达成合意，因此双方尚未就案涉房屋产生房屋买卖合同关系。定金作为担保的一种方式，以债权债务的存在为前提。原、被告双方之间不存在债权债务关系，原告向被告交付的定金40000元应予返还。被告主张其可以依据订金罚则没收定金，但未举证证明原告存在故意违约，或者拒绝按照已经明确约定的条件订立合同，因此本院对被告的主张不予采纳。至于原告诉请的发律师函的费用，缺乏证据支持，原告亦未举证证明支出该款的必要性或者双方对该费用的承担进行过约定，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告王妙仪定金40000元；二、驳回原告王妙仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由原告王妙仪负担10元，被告东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司负担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇一七年七月十六日书记员  李科龙黄慧乐附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第2《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第2《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2478号
原告：黄学良，男，1991年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所执业律师。
被告：蒋胜国，男，1991年10月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：林玲，女，1992年12月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：谢星光，男，1984年2月27日出生，汉族，住长乐市。
原告黄学良与被告蒋胜国、林玲、谢星光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学良及其委托诉讼代理人翁友华、被告蒋胜国的委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。被告林玲、谢星光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学良向本院提出诉讼请求：判令被告蒋胜国和林玲共同偿还原告借款本金145000元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止；判令被告谢星光对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告蒋胜国因资金周转需要向原告借款，于2015年11月1日出具一张《借条》，确认向原告借款145000元，月息按15%计算，被告谢星光对上述借款本息承担连带偿还责任。被告蒋胜国借款后分文未还，被告谢星光也未承担连带偿还责任。被告林玲和蒋胜国系夫妻关系，上述债务应做为共同债务共同偿还。
被告蒋胜国辩称，答辩人与原告系同学关系。答辩人是谢星光公司的员工，原告通过答辩人认识谢星光后，决定与谢星光合伙投资谢星光的公司。谢星光公司生意失败后失联，原告遂以答辩人系介绍人应当负责任为由，转而纠缠答辩人，代谢星光退还投资款。原告采取上门泼油漆、长期滞留、抢走答辩人父母身份证等行为相要挟，胁迫答辩人按原告意思出具《借条》，但借款事实并未实际发生，原告的银行流水只是原告与谢星光之间的经济往来，无论是发生的时间、金额还是备注的款项用途均与原告主张的借款事实不符，显然该款项与答辩人无关，可见原告并未对答辩人实际出借本案借款145000元，请求驳回原告的诉请。
被告林玲和谢星光未作答辩。
经审理查明，2015年7月12日，原告黄学良通过中国工商银行向被告谢星光汇款150000元，用途注明为“还款”。2015年9月1日和9月10日，谢星光分两次通过银行账户偿还黄学良5000元。2015年11月1日，被告蒋胜国向原告出具一份《借条》，内容为：“今向黄学良借到现金145000元，月息按利率百分之15计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承认连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。”被告蒋胜国和谢星光分别在《借条》的“借款人”和“担保人”栏上签名捺印并写上身份证号码。
诉讼中原告陈述：2015年7月被告蒋胜国向其借款，其根据被告蒋胜国的指定将借款150000元汇至被告谢星光的账户内，因未注明款项用途，中国工商银行系统将汇款默认为“还款”，被告谢星光还款5000元后，其余借款145000元两人未能归还。经多次催讨，被告蒋胜国于2015年11月1日在被告谢星光的公司就尚欠借款金额145000元补充出具《借条》。
被告蒋胜国当庭提供一份案外人郑峰于2015年11月1日书写的《出资协议》复印件，内容为：“经由一笔款项用于陈捷工商项目总金额贰拾伍万元整，出资人黄学良壹拾伍万元整，郑峰出资玖万元整，谢星光出资壹万元整，蒋胜国出资零元，如资金出现风险由四人共同平均承担”，主张本案讼争款项为原告给谢星光的投资款，而非蒋胜国的出借款，本案《借条》不是2015年11月1日出具的，是事后补写的。原告提出该《出资协议》与本案无关，协议中约定的款项并未实际出资，只是签了协议。
另查，上述借款发生于被告蒋胜国和林玲夫妻关系存续期间。
本院认为，黄学良主张蒋胜国向其借款150000元，已提供《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》和《中国工商银行汇款凭证》等证据佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。蒋胜国和谢星光经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了黄学良的合法权益，黄学良诉请要求蒋胜国偿还借款本金145000元并按月利率2%计息、谢星光承担连带责任的主张于法有据，本院予以支持。蒋胜国提出本案借款未实际发生、《借条》系受胁迫出具的辩解，但未提供相应的证据证明受胁迫的事实，也未提出撤销权申请，故其辩解于法无据，本院不予采信。至于蒋胜国当庭提供的《出资协议》，因未提供原件核对，蒋胜国及谢星光均未到庭对质，黄学良对协议内容又予否认，故此份证据的效力无法确定的责任应由蒋胜国承担。本案债务发生于蒋胜国和林玲婚姻关系存续期间，应做为夫妻共同债务共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告蒋胜国和林玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄学良借款本金145000元及利息（利息以月利率2%计算，自2015年11月1日起计至款项实际还清之日止）；
二、被告谢星光应对被告蒋胜国的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告蒋胜国和林玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 莉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更88号
罪犯于文举，男，生于1992年03月20日，汉族，安徽省界首市人。陕西省黄龙县人民法院于2013年08月15日作出（2013）黄刑初字第00010号刑事判决书，以盗窃罪判处该犯有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年11月20日起至2020年05月19日止,于2013年10月11日送入黄陵监狱执行刑罚。2016年05月05日经陕西省咸阳市中级人民法院以（2016）陕04刑更363号刑事裁定书裁定减刑10个月，刑期执行至2019年07月19日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯于文举减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯能够认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加劳动改造，尤其在植发质检岗位上改造以来，该犯能尽职尽责，严把产品质量关，并主动帮助新犯掌握植发技术，受到了干部的一致好评。2015年度因表现突出，被评为“监狱级改造积极分子”。计分考核成绩自2015年12月至2017年11月底止，累计获得1723.3分，折合十七个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯于文举在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于文举减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠玉
审判员 陈凤梅
审判员 陈德家
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈璧茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4507号
上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦。
负责人：黄益敏，清算组负责人。
委托诉讼代理人：黄举志，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦炳佳，男，1957年6月17日出生，壮族，身份证住址南宁市，现住南宁市。
上诉人广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称跨世纪公司）因与被上诉人韦炳佳买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年9月18日进行了询问调解，上诉人跨世纪公司的委托诉讼代理人黄举志，被上诉人韦炳佳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人子涵公司上诉请求：1、依法变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2156号民事判决书第一项为跨世纪公司向韦炳佳支付货款4950元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年1月14日至2016年1月29日，被上诉人向上诉人供应一批年糕、粽子。根据上诉人提供的货款支付记录，上诉人在收到最后一批货物后一个星期，已经支付货款5000元，因此上诉人还应支付货款4950元。因上诉人公司债权债务众多，工作人员不足，相关债权债务资料未能及时查清，导致上诉人在一审辩论终结前未能提供相关证据，造成法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人韦炳佳辩称：上诉人没有支付5000元货款，如果支付应由上诉人承担举证责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人韦炳佳向一审法院起诉请求：1、跨世纪酒店支付韦炳佳货款9950元；2、本案诉讼费由韦炳佳承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日，跨世纪公司向韦炳佳购进30只总价格为300元的绿豆粽；2016年1月25日，跨世纪公司向韦炳佳购进120只总价格为1200元的年粽；2016年1月26日，跨世纪公司向韦炳佳购进200只总价格为1800元的年糕、340只总价格为3400元的绿豆粽；2015年1月27日，跨世纪公司向韦炳佳购进180只总价格为1620元的年糕；2016年1月29日，跨世纪公司向韦炳佳购进70只总价格为630元的年糕、100只总价格为1000元的年粽。
另查明，跨世纪公司登记的法定代表人黄冠杰在诉讼过程中死亡，跨世纪公司未提供新的法定代表人登记信息。
一审法院认为：韦炳佳与跨世纪公司存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效。韦炳佳要求跨世纪公司支付货款9950元，跨世纪公司亦无异议，一审法院对此诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：跨世纪公司向韦炳佳支付货款9950元。本案案件受理费50元，由韦炳佳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人跨世纪公司尚欠被上诉人韦炳佳货款是9950元还是4950元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人跨世纪公司上诉主张一审判决以后其向韦炳佳支付了5000元货款，但跨世纪公司未能提供任何证据予以证明，且韦炳佳不予认可，故跨世纪公司应当承担举证不能的不利后果。一审过程中双方均认可跨世纪公司拖欠韦炳佳货款9950元，一审法院判决跨世纪公司向韦炳佳支付货款9950元并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由被上诉人韦炳佳负担；二审案件受理费50元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 彬
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6821号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址：广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，广州市天河区环境保护局工作人员。
委托代理人：夏凌，广州市天河区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市天河区龙洞创利塑胶五金加工厂。地址：广州市天河区渔西路*****号***房。
经营者：任代贵，男，汉族，1972年1月4日出生，身份证地址：四川省大竹县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2017]21号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照穗天环罚[2017]21号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止塑料制品制造项目的使用，并缴纳罚款人民币3万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2017]21号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照穗天环罚[2017]21号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止塑料制品制造项目的使用，并缴纳罚款人民币3万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢之效
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂委赔监5号
李德全：
你因刑讯逼供致伤申请国家赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）鄂01委赔4号决定，以长江航运公安局武汉分局在1976年至1978年期间在刑事侦查过程中对你实施了刑讯逼供行为造成你人身权受到损害应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会撤销武汉市中级人民法院赔偿委员会作出的驳回你国家赔偿申请的决定，由赔偿义务机关长江航运公安局武汉分局赔偿侵害你人身自由和身体健康及精神损害等各项损失共计1131.1025万元。
本院赔偿委员会审理查明，你于1969年至海军北海舰队参军，1974年复员到原交通部长江航运管理局大庆412油轮工作。1976年11月11日，该轮在南京栖霞山炼油厂装油后上行途经南京长江大桥时发生舵机失灵事件。你作为犯罪嫌疑人自1976年12月6日起至1978年11月3日止被长江航运公安局武汉分局拘留。1980年7月26日，长江航运公安局对你作出了平反决定。长江航运公安局武汉分局于1982年3月16日作出《关于给李德全同志落实政策补发工资的意见》。1982年4月23日，长航武汉水上油运管理基地为你落实了政策、补发了工资、恢复了工作。对你拘留期间扣发的工资和释放后两个月未发的工资计1062.50元予以补发，同时鉴于你“身体不大好”，为你解决了300元的困难补助款。
另查明，你以刑讯逼供致伤为由于2017年5月12日依法向武汉市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿一案，武汉市中级人民法院赔偿委员会经审理于2017年8月3日以《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往为由，对你的国家赔偿申请决定予以驳回。
本院赔偿委员会审查认为，最高人民法院《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复﹝1995﹞1号）第一条规定：根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。因《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，长江航运公安局武汉分局对你的侵权行为发生在1994年12月31日以前，故你申请长江航运公安局武汉分局对你刑讯逼供致伤国家赔偿的相关事项，应适用《中华人民共和国国家赔偿法》施行以前的有关规定予以处理。你的申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围，故武汉市中级人民法院赔偿委员会对你的赔偿申请作出驳回的决定并无不当。你的申诉事项和理由依法不能成立，本院赔偿委员会对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初447号
原�：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。
被告：韩孝敏，男，1962年11月2日生，汉族，住赵县。
本院于2017年2月20日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司与被告韩孝敏追偿权纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩孝敏于本调解书签收后立即赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的损失8000元。
二、其他事宜互不追究。
案件受理费27元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年四月十二日
书记员 陈建力
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6370号
原告:张庆伍，男，1971年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:赵素梅，女，1963年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：高峰，男，1968年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张庆伍诉被告赵素梅、高峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉�是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张庆伍撤诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告张庆伍负担。
审判员 杨明辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毕 颖
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第37-2号
申请执行人梁耀吉，男，1967年10月27日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。
被执行人刘磊，男，1973年12月12日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）星民初字第1013号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人刘磊发出执行通知书，责令被执行人刘磊即日履行生效判决确定的义务，但被执行人刘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘磊在桂林银行账号存款2000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞云
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢 翊
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第492号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。
被执行人沈伟。
洛阳市工商行政管理局涧西分局与沈伟行政处罚决定执行一案，洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）117号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈伟银行存款43696.46元（含执行费547元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔占魁
二〇一五年六月十二日
书记员 ：李晓伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第492号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。
被执行人沈伟，男，汉族，住所：河南省博爱县。
洛阳市工商行政管理局涧西分局与沈伟行政处罚一案,洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）117号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈伟银行存款43696.46元（含执行费547元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔占魁
二〇一五年六月十二日
书记员 ：李晓伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第492号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。
被执行人沈伟，男，汉族，住所：河南省博爱县。
洛阳市工商行政管理局涧西分局与沈伟行政处罚一案，洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）117号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈伟银行存款43696.46元（含执行费547元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔占魁
二〇一五年六月十二日
书记员 ：李晓伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2725号
原告：刘显坤，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：百色百矿集团有限公司，住所地广西百色市右江区东笋路23号。
法定代表人：黄启江，百色百矿集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：叶大伟，百色百矿集团有限公司职员。
被告：广西百色福禄矿业有限责任公司，住所地广西百色市右江区东笋路23号。
法定代表人：黄清建，广西百色福禄矿业有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，广西百色福禄矿业有限责任公司职员。
原告刘显坤与被告百色百矿集团有限公司（以下简称“百矿公司”）、广西百色福禄矿业有限责任公司（以下简称“福禄公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦文栋、被告百矿公司的委托诉讼代理人叶大伟、被告福禄公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘显坤向本院提出诉讼请求：1、请求解除其与百矿公司之间的劳动关系，并由百矿公司按其工作年限支付解除劳动合同经济补偿金（补偿金暂以每年10000元为计算基数，自2013年3月暂计至2017年9月，共计52702.65元）；2、请求判令百矿公司向其支付拖欠的劳动报酬，直至双方劳动关系解除为止（其中，2015年1月至2015年9月百矿公司拖欠的工资及补贴奖金共计93314.95元；2014年年度安全生产押金8000元、无安全事故奖励16000元；2015年年度安全生产押金2500元，无安全事故奖励5000元，2015年1月至2015年9月月度安全生产奖金13500元；以百色市最低月工资标准计算，自2015年10月暂计至2017年9月歇业、停产生活费暂为29040元。共计167354.95元。）；3、请求判令百矿公司按拖欠劳动报酬总额的25%计算，向其支付经济补偿金41838.74元；4、请求判令百矿公司补缴其自劳动关系确立至劳动关系解除期间应缴的社会保险费。事实与理由：2013年3月1日，其与百矿公司签订劳动合同，确立了劳动关系，同期由百矿公司委派至百矿公司控股的福禄公司处担任总经理一职，双方约定劳动报酬及社会保险费由百矿公司按月计算和发放。2015年1月，福禄公司因陷入资金困局，无法正常经营生产，自此，百矿公司即不再向其发放劳动报酬，其在此情况下仍在福禄公司处坚持工作至2015年9月。因福禄公司处于停业状态，百矿公司一直欠发劳动报酬，并迟迟未安排新的工作，其回家待业至今，无任何经济来源。在此期间，其多次向百矿公司催讨劳动报酬，除百矿公司在2017年春节前夕向其返还了部分生产安全奖押金外，未再支付任何报酬，亦未依法足额缴纳其社会保险费用。其无奈，于2017年3月14日向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（百劳人仲案字[2017]103号），要求百矿公司按诉请内容履行相应义务，但未获支持。综上，百矿公司无故拖欠其劳动报酬、不履行法定义务，严重损害其合法权益，遂诉至人民法院。
百矿公司辩称，一、其不是本案适格主体，不应成为本案的被告。其作为福禄公司的股东之一，于2013年出席福禄公司的首次股东会议。根据福禄公司的股东广西森禾投资发展有限公司和广西煤炭地质一五O勘探队的提名，由刘显坤出任福禄公司的总经理。随后福禄公司出具《关于韦长伦等同志任免职的通知》文件，证实任命刘显坤为福禄公司总经理。因此，刘显坤作为福禄公司的员工，应与之具有实际劳动关系的单位主张合法合理诉求，其与刘显坤并不存在劳动关系，不应成为本案被告。二、关于其代福禄公司向刘显坤发放工资的说明。由于福禄公司刚成立，并没与发放工资的银行账户，因此福禄公司委托其代为向刘显坤等福禄公司员工发放各类工资及福利。具体操作为：先由福禄公司将员工工资总数打入其账户后再由其向福禄公司员工发放相应的工资和福利。综上，刘显坤的各项诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回刘显坤诉请。
福禄公司同意百矿公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月，福禄公司在百色市工商行政管理局登记注册成立，其投资人为广西煤矿地质一五0勘探队。2013年1月，福禄公司的投资人变更为百矿公司（原广西百色矿务局有限公司）、广西森禾投资发展有限公司、广西煤炭地质一五0勘探队。2013年3月，经百矿公司、广西森禾投资发展有限公司、广西煤炭地质一五0勘探队讨论决定，由刘显坤担任福禄公司总经理职务。同月，福禄公司印发福禄干字﹝2013﹞1号任免通知，通知刘显坤担任其公司总经理；由于福禄公司刚成立，没有工资代发账户，其委托百矿公司代为发放职工工资。直至2015年1月，福禄公司仍未取得采矿许可证等，陷入资金困局，无法正常经营生产，刘显坤工作至2015年9月。2015年1月起，百矿公司不再代发任何工资，刘显坤遂诉至人民法院。
本院认为，本案的争议焦点在于百矿公司是否有义务给刘显坤发放职工工资并支付相应的其他报酬。刘显坤在福禄公司处工作，受福禄公司任免，其工资虽由百矿公司代为发放，实际上职工费用均是由福禄公司承担，因此，刘显坤与福禄公司存在劳动关系，而非百矿公司，刘西安库要求百矿公司支付其劳动报酬、补缴社保、解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘显坤的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告刘显坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃洪科
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 梁小凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2725号原告：刘显坤，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西合山市。委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。被告：百色百矿集团有限公司，住所地广西百色市右江区东笋路23号。法定代表人：黄启江，百色百矿集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：叶大伟，百色百矿集团有限公司职员。被告：广西百色福禄矿业有限责任公司，住所地广西百色市右江区东笋路23号。法定代表人：黄清建，广西百色福禄矿业有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，广西百色福禄矿业有限责任公司职员。原告刘显坤与被告百色百矿集团有限公司（以下简称“百矿公司”）、广西百色福禄矿业有限责任公司（以下简称“福禄公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦文栋、被告百矿公司的委托诉讼代理人叶大伟、被告福禄公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显坤向本院提出诉讼请求：1、请求解除其与百矿公司之间的劳动关系，并由百矿公司按其工作年限支付解除劳动合同经济补偿金（补偿金暂以每年10000元为计算基数，自2013年3月暂计至2017年9月，共计52702.65元）；2、请求判令百矿公司向其支付拖欠的劳动报酬，直至双方劳动关系解除为止（其中，2015年1月至2015年9月百矿公司拖欠的工资及补贴奖金共计93314.95元；2014年年度安全生产押金8000元、无安全事故奖励16000元；2015年年度安全生产押金2500元，无安全事故奖励5000元，2015年1月至2015年9月月度安全生产奖金13500元；以百色市最低月工资标准计算，自2015年10月暂计至2017年9月歇业、停产生活费暂为29040元。共计167354.95元。）；3、请求判令百矿公司按拖欠劳动报酬总额的25%计算，向其支付经济补偿金41838.74元；4、请求判令百矿公司补缴其自劳动关系确立至劳动关系解除期间应缴的社会保险费。事实与理由：2013年3月1日，其与百矿公司签订劳动合同，确立了劳动关系，同期由百矿公司委派至百矿公司控股的福禄公司处担任总经理一职，双方约定劳动报酬及社会保险费由百矿公司按月计算和发放。2015年1月，福禄公司因陷入资金困局，无法正常经营生产，自此，百矿公司即不再向其发放劳动报酬，其在此情况下仍在福禄公司处坚持工作至2015年9月。因福禄公司处于停业状态，百矿公司一直欠发劳动报酬，并迟迟未安排新的工作，其回家待业至今，无任何经济来源。在此期间，其多次向百矿公司催讨劳动报酬，除百矿公司在2017年春节前夕向其返还了部分生产安全奖押金外，未再支付任何报酬，亦未依法足额缴纳其社会保险费用。其无奈，于2017年3月14日向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（百劳人仲案字[2017]103号），要求百矿公司按诉请内容履行相应义务，但未获支持。综上，百矿公司无故拖欠其劳动报酬、不履行法定义务，严重损害其合法权益，遂诉至人民法院。百矿公司辩称，一、其不是本案适格主体，不应成为本案的被告。其作为福禄公司的股东之一，于2013年出席福禄公司的首次股东会议。根据福禄公司的股东广西森禾投资发展有限公司和广西煤炭地质一五O勘探队的提名，由刘显坤出任福禄公司的总经理。随后福禄公司出具《关于韦长伦等同志任免职的通知》文件，证实任命刘显坤为福禄公司总经理。因此，刘显坤作为福禄公司的员工，应与之具有实际劳动关系的单位主张合法合理诉求，其与刘显坤并不存在劳动关系，不应成为本案被告。二、关于其代福禄公司向刘显坤发放工资的说明。由于福禄公司刚成立，并没与发放工资的银行账户，因此福禄公司委托其代为向刘显坤等福禄公司员工发放各类工资及福利。具体操作为：先由福禄公司将员工工资总数打入其账户后再由其向福禄公司员工发放相应的工资和福利。综上，刘显坤的各项诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回刘显坤诉请。福禄公司同意百矿公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月，福禄公司在百色市工商行政管理局登记注册成立，其投资人为广西煤矿地质一五0勘探队。2013年1月，福禄公司的投资人变更为百矿公司（原广西百色矿务局有限公司）、广西森禾投资发展有限公司、广西煤炭地质一五0勘探队。2013年3月，经百矿公司、广西森禾投资发展有限公司、广西煤炭地质一五0勘探队讨论决定，由刘显坤担任福禄公司总经理职务。同月，福禄公司印发福禄干字﹝2013﹞1号任免通知，通知刘显坤担任其公司总经理；由于福禄公司刚成立，没有工资代发账户，其委托百矿公司代为发放职工工资。直至2015年1月，福禄公司仍未取得采矿许可证等，陷入资金困局，无法正常经营生产，刘显坤工作至2015年9月。2015年1月起，百矿公司不再代发任何工资，刘显坤遂诉至人民法院。本院认为，本案的争议焦点在于百矿公司是否有义务给刘显坤发放职工工资并支付相应的其他报酬。刘显坤在福禄公司处工作，受福禄公司任免，其工资虽由百矿公司代为发放，实际上职工费用均是由福禄公司承担，因此，刘显坤与福禄公司存在劳动关系，而非百矿公司，刘西安库要求百矿公司支付其劳动报酬、补缴社保、解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘显坤的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告刘显坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃洪科二〇一七年十一月二十九日法官助理 冉晓雯书 记 员 梁小凤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14515号
申请执行人邓文旭，男，汉族，1987年9月219日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人邓文旭与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1575号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7236号
原告：蔡俊根，男，1990年9月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：郭世务，男，1982年5月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：洪晨概，男，1979年2月12日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡俊根与被告郭世务、洪晨概民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告郭世务偿还原告借款1万元并支付利息（以本金1万元为基数，自2014年7月6日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告洪晨概对被告郭世务对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告郭世务偿还原告借款1万元并支付利息（以本金1万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月6日，被告郭世务向原告蔡俊根借款1万元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。被告洪晨概作为担保人，在上述借条担保人一栏处签字捺印。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭世务于本判决生效后十日内偿还蔡俊根借款1万元并支付利息（以借款1万元为基数，自2017年7月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、洪晨概对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由郭世务、洪晨概共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。