wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执152-1号申请执行人：任泽友，男，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行任泽友诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执191号
申请执行人：库伦旗农村信用联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：海山，男，蒙族族。
本案在的执行库伦旗农村信用联社申请执行海山借款合同纠纷一案中，被执行人海山下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨东利
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执605号
申请执行人林荣，女，1969年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川腾龙纸业有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人刘华根，经理。
申请执行人林荣与被执行人四川腾龙纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）雁江民初字第3214号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年3月17日，权利人林荣向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款2.9万元及利息，并承担本案执行执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川腾龙纸业有限公司仍欠申请执行人林荣借款本金2.9万元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱建礼
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5206号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
负责人:吴芸，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘素霞、邓艳，系公司员工。
被告：何小华，女，1981年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告何小华物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费64元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年六月十三日
书记员 李雨潇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1739号
原告：梅永杰，女，1971年出生，蒙古族，市民，住新野县。
被告：杨丽，女，1963年出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被告：孟令堂，男，1965年出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被告：孟晶晶，女，1984年出生，汉族，农民，住新野县。
被告：孟杨，男，1988年出生，汉族，农民，住新野县。
二被告委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
原告梅永杰与被告杨丽、孟令堂、孟晶晶、孟杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅永杰及被告孟晶晶、孟杨的委托诉讼代理人沈晨永到庭参加诉讼，被告杨丽、孟令堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅永杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨丽偿还借款本金875000元及利息，利息自2015年8月1日起按月息2分计付至借款本金还清之日止；2.被告孟令堂、孟晶晶、孟杨对被告杨丽的上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年7月，被告杨丽因做生意需要资金，经中间人刘炳先介绍，向原告梅永杰借款1000000元。2013年8月1日前，原告将1000000元借给被告杨丽，约定月息2分。2015年8月1日，经算账，被告杨丽下欠原告875000元，并给原告出具凭据一份。被告杨丽、孟令堂、孟晶晶、孟杨家庭合伙开办河南三多公司经营原煤生意，以被告杨丽的名义向原告借钱，投入到公司进行原煤经营。经原告多次催要未果，依法起诉，请求法院判如所请。
被告杨丽、孟令堂未作答辩。
被告孟晶晶、孟杨辩称，我们既不是三多公司的法定代表人也不是股东，和三多公司没有牵连，且各自成家后均独自生活，没有和父母合伙经营生意。现将我们二人列为被告，主体不适格，应当依法驳回原告对我们的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的过磅单，出具人身份不明，本院无法核实该证据的真实性，也不能证明该证据上面有被告孟杨、孟晶晶签名；2.证人田某的当庭证词，无其他证据相印证，无法证明其真实性；本院对上述证据的证明效力不予认定。3.被告孟晶晶、孟杨提交的新野县沙堰镇横提埔村委会证明，来源合法，具有客观性，本院对其证明效力予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨丽、孟令堂系夫妻关系。2013年7月份，被告杨丽因做生意需要资金，经人介绍商议向原告借款。2013年8月1日，原告梅永杰借给被告杨丽1000000元，约定月息2分。2015年8月1日，原、被告双方算账，被告杨丽下欠原告875000元，并给原告出具凭据一份，内容为：“凭据今收到梅永杰现金875000元整大写捌拾柒万伍仟元整<月息贰分>收款人：杨丽2015年8月1号”。2015年10月5日，被告杨丽向原告出具承诺书一份，内容为：“我在15年8月1日借梅永杰的钱争取在阴历年底全部还清，如还不完拿财产抵压。现在我经营的50张账暂压在田某手，作为信誉担保。承诺人杨丽2015年10月5号”。后原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告梅永杰作为借款人，请求被告杨丽偿还借款875000元，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告杨丽、孟令堂系夫妻关系，被告杨丽的借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨丽所负债务应为被告杨丽、孟令堂共同债务，故原告请求被告杨丽、孟令堂偿还借款本金875000元，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”现原告梅永杰请求被告杨丽偿还借款本金875000元及利息，利息按月息2分，自2015年8月1日起计付至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告梅永杰请求被告孟晶晶、孟杨对上述借款承担连带还款责任，因未提供有效证据予以支持，也于法无据，本院依法不予支持。被告杨丽、孟令堂经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨丽、孟令堂于本判决生效之日起十日内偿还原告梅永杰借款本金875000元及利息，利息自2015年8月1日起按月息2分计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告梅永杰对被告孟晶晶、孟杨的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，公告费600元，共计13200元，由被告杨丽、孟令堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陶海英
审 判 员 田 杰
人民陪审员 马云霞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 赵彦阳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1739号原告：梅永杰，女，1971年出生，蒙古族，市民，住新野县。被告：杨丽，女，1963年出生，汉族，个体工商户，住新野县。被告：孟令堂，男，1965年出生，汉族，个体工商户，住新野县。被告：孟晶晶，女，1984年出生，汉族，农民，住新野县。被告：孟杨，男，1988年出生，汉族，农民，住新野县。二被告委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。原告梅永杰与被告杨丽、孟令堂、孟晶晶、孟杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅永杰及被告孟晶晶、孟杨的委托诉讼代理人沈晨永到庭参加诉讼，被告杨丽、孟令堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅永杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨丽偿还借款本金875000元及利息，利息自2015年8月1日起按月息2分计付至借款本金还清之日止；2.被告孟令堂、孟晶晶、孟杨对被告杨丽的上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年7月，被告杨丽因做生意需要资金，经中间人刘炳先介绍，向原告梅永杰借款1000000元。2013年8月1日前，原告将1000000元借给被告杨丽，约定月息2分。2015年8月1日，经算账，被告杨丽下欠原告875000元，并给原告出具凭据一份。被告杨丽、孟令堂、孟晶晶、孟杨家庭合伙开办河南三多公司经营原煤生意，以被告杨丽的名义向原告借钱，投入到公司进行原煤经营。经原告多次催要未果，依法起诉，请求法院判如所请。被告杨丽、孟令堂未作答辩。被告孟晶晶、孟杨辩称，我们既不是三多公司的法定代表人也不是股东，和三多公司没有牵连，且各自成家后均独自生活，没有和父母合伙经营生意。现将我们二人列为被告，主体不适格，应当依法驳回原告对我们的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的过磅单，出具人身份不明，本院无法核实该证据的真实性，也不能证明该证据上面有被告孟杨、孟晶晶签名；2.证人田某的当庭证词，无其他证据相印证，无法证明其真实性；本院对上述证据的证明效力不予认定。3.被告孟晶晶、孟杨提交的新野县沙堰镇横提埔村委会证明，来源合法，具有客观性，本院对其证明效力予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨丽、孟令堂系夫妻关系。2013年7月份，被告杨丽因做生意需要资金，经人介绍商议向原告借款。2013年8月1日，原告梅永杰借给被告杨丽1000000元，约定月息2分。2015年8月1日，原、被告双方算账，被告杨丽下欠原告875000元，并给原告出具凭据一份，内容为：“凭据今收到梅永杰现金875000元整大写捌拾柒万伍仟元整收款人：杨丽2015年8月1号”。2015年10月5日，被告杨丽向原告出具承诺书一份，内容为：“我在15年8月1日借梅永杰的钱争取在阴历年底全部还清，如还不完拿财产抵压。现在我经营的50张账暂压在田某手，作为信誉担保。承诺人杨丽2015年10月5号”。后原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告梅永杰作为借款人，请求被告杨丽偿还借款875000元，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告杨丽、孟令堂系夫妻关系，被告杨丽的借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨丽所负债务应为被告杨丽、孟令堂共同债务，故原告请求被告杨丽、孟令堂偿还借款本金875000元，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”现原告梅永杰请求被告杨丽偿还借款本金875000元及利息，利息按月息2分，自2015年8月1日起计付至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告梅永杰请求被告孟晶晶、孟杨对上述借款承担连带还款责任，因未提供有效证据予以支持，也于法无据，本院依法不予支持。被告杨丽、孟令堂经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨丽、孟令堂于本判决生效之日起十日内偿还原告梅永杰借款本金875000元及利息，利息自2015年8月1日起按月息2分计算至借款本金还清之日止。二、驳回原告梅永杰对被告孟晶晶、孟杨的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，公告费600元，共计13200元，由被告杨丽、孟令堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陶海英审 判 员  田 杰人民陪审员  马云霞二〇一六年十二月二十四日书 记 员  赵彦阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第72号
申请执行人潍坊盛海模型有限公司。
法定代表人牛海波，总经理。
被执行人山东宏力地产有限公司。
申请执行人潍坊盛海模型有限公司诉被执行人山东艾尼维尔置业有限公司承揽合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第536号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询2013年11月15日被执行人山东艾尼维尔置业有限公司的工商登记变更为山东宏力地产有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第32条、第38条》的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月二日
代书记员 刘 正
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初第1195号
申请人戴锋，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人周四英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系黄树根之妻。
被申请人吉水县掌上明珠家具店生活馆。
住所地：吉水县龙华北大道。
法定代表人黄树根，该公司经理。
被申请人黄毅，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在审理申请人戴锋与被申请人黄树根等人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月20日提出财产保全，请求保全被申请人所有的价值200000元的财产，并提供了担保。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄树根、周四英、黄毅的银行存款200000元，不足部分查封、扣押相应等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝敏强
二〇一七年七月二十日
书记员 曾星星
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5200号
原告赵炎增，男，1961年8月3日出生，汉族。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告岳银凤，女，1940年11月2日出生，汉族。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告陈永刚，男，1981年8月2日出生，汉族，系豫A×××××号小型普通客车驾驶人和所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人赵江涛，系该公司员工。
本院于2016年7月20日预登记受理原告赵炎增、岳银凤诉被告陈永刚、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。双方已和解，并当庭履行，现原告赵炎增、岳银凤于2016年9月20日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告赵炎增、岳银凤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵炎增、岳银凤撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年九月二十一日
书记员 万东霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2942号
原告邱浩。
委托代理人徐菜兰，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
被告陈立秋。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部。
负责人刘俊卫，经理。
委托代理人蔡泽群，公司员工。一般授权。
原告邱浩诉被告陈立秋、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称长安保险湖北分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告邱浩委托代理人徐菜兰，被告陈立秋，被告长安保险湖北分公司营业部委托代理人蔡泽群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱浩诉称，2016年3月7日8时26分，被告陈立秋驾驶鄂A×××××号小型轿车在武汉市东西湖区金南一路常安路口行驶时，与原告驾驶的鄂A×××××普通摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。随后，原告被送往湖北省医结合医院住院治疗8天。经武汉福田爱民司法鉴定，意见为：原告的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费4000元，误工时间为伤后180天，护理时间为60天。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告陈立秋负此次事故的全部责任。经查，鄂A×××××号车辆系被告陈立秋所有，该车在被告长安保险湖北分公司营业部投保了交强险和商业三者险。原告认为，原告因交通事故受伤后发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，被告长安保险湖北分公司营业部应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告陈立秋负担。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，提起诉讼，请求法院判令被告长安保险湖北分公司营业部对原告的交通事故损失37，547.28元（医疗费128.70元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费5118.58元、交通费500元、误工费27，000元）在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿；判令被告陈立秋对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告陈立秋辩称，对事实部分及责任划分没有异议；在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部投保了交强险；我垫付了5814元。
被告长安保险湖北分公司营业部辩称，原告诉讼请求金额过高，请求法院依法裁判；鉴定费及诉讼费用不由保险公司承担。
经审理查明，鄂A×××××号小型轿车系被告陈立秋所有，该车在被告长安保险湖北分公司营业部投保了交强险。
，2016年3月7日8时26分，被告陈立秋驾驶鄂A×××××号小型轿车在武汉市东西湖区金南一路常安路口行驶时，与原告驾驶的鄂A×××××普通摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：被告陈立秋负事故全部责任，原告邱浩无责任。原告邱浩受伤后被送往湖北中西医结合医院住院治疗8天，期间花费医疗费5691.20元。2016年6月13日复查支付医疗费123.20元。其中被告陈立秋垫付5685.70元。2016年6月28日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告邱浩所受伤不构成伤残，建议给予后续医疗费肆仟元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间60日。鉴定费1500元由被告陈立秋支付。2016年7月26日原告邱浩起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告邱浩与被告陈立秋发生交通事故情况属实，原、被告对事故责任划分均无异议，本院予以确认。被告长安保险湖北分公司营业部作为事故车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈立秋负担。
关于原告邱浩的误工费，其仅提供了误工证明，未提供劳动合同、工资银行流水、纳税证明等证据佐证，本院不予认可，结合鉴定意见，本院酌定依居民服务业标准计算其误工损失；护理费无相关票据，结合鉴定意见依居民服务业标准计算。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告邱浩的各项损失依法确定为：医疗费5814.40元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费120元（15元／天×8）、营养费120元（15元／天×8天）、护理费5118.58元（31，138元／365天×60天）、误工费15，356元（31，138元／365天×180天）、交通费120元，合计30，648.98元。其他诉讼请求，本院不予支持。被告长安保险湖北分公司营业部在交强险范围内负担30，594.58元（医疗费5814.40元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费120元、营养费65.60元、护理费5118.58元、误工费15，356元、交通费120元），超出交强险部分54.40元，由被告陈立秋负担。扣除被告陈立秋垫付费用5685.70元，被告长安保险湖北分公司营业部在交强险范围内赔付原告邱浩各项经济损失24，963.28元，返还被告陈立秋垫付款5631.30元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险责任范围内赔偿原告邱浩各项经济损失24，963.28元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险责任范围内返还被告陈立秋垫付款5631.30元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告邱浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元、鉴定费1500元（已履行），由被告陈立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费738元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年十月十三日
书记员 严 田
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第320号
上诉人（原审原告）钟玉梅，女，1986年8月9日出生，汉族，现住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）黄胜全，男，1982年10月9日出生，汉族，现住广东省五华县。
上诉人钟玉梅因与被上诉人黄胜全变更抚养关系纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法龙民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟玉梅到庭参加诉讼，被上诉人黄胜全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认为，钟玉梅与黄胜全之间关于子女抚养权纠纷，经过五华县人民法院一审判决，已经作出了合理、合法的处理，梅州市中级人民法院也维持了五华县人民法院的判决。双方应自觉履行生效的法律判决。钟玉梅认为其有能力给小孩黄佳茹更优越的成长环境，但没有提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”钟玉梅并没有提供证据证明黄胜全有上述情况。因此，对于钟玉梅要求变更小孩黄佳茹由其抚养并由黄胜全每月支付小孩黄佳敏、黄佳茹抚养费2000元的请求，没有法律依据，予以驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月16日作出判决：驳回钟玉梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由钟玉梅负担。
宣判后，钟玉梅不服，提起上诉称：1、虽然钟玉梅与黄胜全的经济收入基本相当，但是与黄胜全相比，钟玉梅的工作时间较为规律，能够接送小孩上下学，辅导小孩学习。优越的环境不仅是建立在经济基础之上更是建立在情感的基础之上，钟玉梅对黄佳茹的感情明显比黄胜全深。2、黄佳茹从出生至今，一直随同钟玉梅及钟玉梅的父母生活，钟玉梅的父母都愿意且有能力帮助钟玉梅照看小孩，且两姐妹在一起生活，更有利于培养感情。3、随同钟玉梅一起生活，是黄佳茹的真实意思表示。请求二审改判支持钟玉梅的一审诉讼请求。
被上诉人黄胜全未作书面答辩。
经审理查明：钟玉梅与黄胜全于2007年11月5日在五华县民政局登记结婚，婚后生育二个女孩黄佳敏（2008年6月26日出生），黄佳茹（2010年7月22日出生）。2013年，双方因感情破裂而离婚，原审法院于2013年8月8日作出（2013）梅华法龙民初字第65号民事判决书，判决钟玉梅与黄胜全离婚，婚生小孩黄佳敏由钟玉梅抚养，黄佳茹由黄胜全抚养。判决后，钟玉梅不服一审判决，提起上诉，本院于2013年11月18日作出（2013）梅中法民一终字第399号民事判决书，判决驳回钟玉梅的上诉，维持原判。2014年3月17日，钟玉梅认为婚生小孩黄佳茹应由其抚养，遂向原审法院提起诉讼，要求变更黄佳茹的抚养权归钟玉梅，由黄胜全每月支付小孩黄佳敏、黄佳茹抚养费2000元。在一、二期间钟玉梅均未能提供黄胜全因身体或经济原因而无法抚养黄佳茹和黄胜全或对黄佳茹不尽抚养义务或有虐待黄佳茹行为的证据。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。在本案中，黄胜全与钟玉梅均身体健康，抚养子女的条件亦基本相当，原审法院结合小孩的生活、居住情况，判令黄佳敏由钟玉梅抚养，黄佳茹由黄胜全抚养，处理适当。现钟玉梅上诉要求变更婚生小女儿黄佳茹由其抚养并由黄胜全每月支付抚养费1000元，但在一、二审期间均未能提供黄胜全因身体或经济原因而无法抚养黄佳茹或对黄佳茹不尽抚养义务、虐待黄佳茹等应当变更抚养关系的证据，不能证实由黄胜全抚养黄佳茹对其健康成长不利，故原审判决驳回钟玉梅的诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 黄洪远
代理审判员 曾园芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱红珍
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执41号
申请执行人：刘茵茵，女，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被执行人：许尤琴，女，1942年9月10日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行刘茵茵与许尤琴房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字262号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人许尤琴名下位于南京市浦口区丹桂路19号兰桥雅居***幢**单元**室不动产【产权证号：苏（2017）宁浦不动产权第**号】过户至申请执行人刘茵茵名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一八年六月十四日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4030号
原告兴义市鑫春建材经营部，住所地贵州省兴义市桔山大道桂城小区D7-D8门面新中源陶瓷专卖店。
法人代表人刘元鑫，系该公司总经理。
被告陈文富，男，其余不祥，住贵州省兴义市，
案由:买卖合同纠纷。
原告兴义市鑫春建材经营部诉被告陈文富买卖合同纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，原告以因双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兴义市鑫春建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市鑫春建材经营部承担。
审判员 穆 亮
二〇一六年八月九日
书记员 黄仕曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7224号
原告：杨国根，男，1959年9月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐斌，宁波市渚山法律服务所法律工作者。
被告：方永满，男，1957年3月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈桂芬，女，1960年6月6日出生，汉族，住余姚市。
原告杨国根与被告方永满、陈桂芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭对本案进行了审理。原告杨国根及其委托诉讼代理人徐斌、被告方永满到庭参加诉讼，被告陈桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款105500元，支付利息113940元（按月息1%从2008年1月1日计算至2016年12月31日）并支付自2017年1月1日起至实际履行止按月息1%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告方永满因家庭经营需要，从2007年3月至12月陆续向原告借款150000元。此后仅归还44500元。2015年9月17日，被告方永满出具借条一份，确认尚欠借款105500元，确认借款期间的利息为月息1%。被告陈桂芬系被告方永满妻子，应对该债务承担偿还责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告陈桂芬未作答辩。
被告方永满答辩称：借款属实，愿意归还，要求免掉利息。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”1份，拟证明被告方永满尚欠原告借款105500元，承诺月息1%之事实；2.“结婚申请书”1份，拟证明二被告系夫妻之事实。对上述证据，被告陈桂芬缺席，视为放弃质证权利。被告方永满对证据1无异议，对证据2提出本案不用牵涉被告陈桂芬。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告杨国根与被告方永满之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告方永满未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈桂芬作为被告方永满之妻，在双方婚姻关系存续期间的借款，应承担共同还款责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永满、陈桂芬共同偿还原告借款105500元，支付利息113940元（按月息1%从2008年1月1日计算至2016年12月31日）并支付自2017年1月1日起至判决确定的履行日止按月息1%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告方永满、陈桂芬共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二〇一七年九月十二日
代书记员 周莹颖
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执166号
申请执行人：黄南权，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：陈乾英，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
黄南权与陈乾英婚姻家庭纠纷一案，本院2010年7月19日作出（2010）丰法民初字第00399号民事判决书确认由陈乾英支付婚生子黄贵城、婚生女黄贵蓉抚养费每月各200元。该判决发生法律效力后，因陈乾英未履行义务，黄南权于2017年2月3日向本院申请执行，要求陈乾英支付婚生子黄贵城、婚生女黄贵蓉抚养费每月各200元。
本院受理后，于2017年2月21日向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈乾英未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未能查找到被执行人陈乾英可供执行的财产。2017年8月21日，本院将被执行人陈乾英纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人陈乾英下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2010）丰法民初字第00399号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执166号申请执行人：黄南权，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈乾英，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。黄南权与陈乾英婚姻家庭纠纷一案，本院2010年7月19日作出（2010）丰法民初字第00399号民事判决书确认由陈乾英支付婚生子黄贵城、婚生女黄贵蓉抚养费每月各200元。该判决发生法律效力后，因陈乾英未履行义务，黄南权于2017年2月3日向本院申请执行，要求陈乾英支付婚生子黄贵城、婚生女黄贵蓉抚养费每月各200元。本院受理后，于2017年2月21日向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈乾英未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未能查找到被执行人陈乾英可供执行的财产。2017年8月21日，本院将被执行人陈乾英纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈乾英下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2010）丰法民初字第00399号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年八月二十一日书记员  袁晨峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第46号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
原审被告人（上诉人）韩秋山，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年10月8日经本院决定逮捕，同年10月15日经唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2014年5月29日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人董某，农民。
丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人韩秋山犯故意伤害罪一案，于2013年10月29日作出（2013）丰刑初字第215号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩秋山不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）唐刑终字第28号刑事附带民事裁定，撤销（2013）丰刑初字第215号刑事附带民事判决，发回重审。丰润区人民法院于2014年11月28日作出（2014）丰刑重字第7号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在规定时限内未提出抗诉，原审被告人韩秋山在规定时限内对刑事部分也未提出上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审被告人韩秋山对民事判决内容不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩秋山自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人（原审被告人）韩秋山无罪适用法律得当。审判程序合法。上诉人韩秋山自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩秋山撤回上诉。
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑重字第7号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 徐志辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第46号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩秋山，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年10月8日经河北省唐山市丰润区人民法院决定逮捕，同年10月15日经唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2014年5月29日被河北省唐山市丰润区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人董某，农民，住唐山市丰润区。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人韩秋山犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人董某提起民事诉讼一案，于2013年10月29日作出（2013）丰刑初字第215号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩秋山不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）唐刑终字第28号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省唐山市丰润区人民法院于2014年11月28日作出（2014）丰刑重字第7号刑事附带民事判决，认定被告人韩秋山无罪；被告人韩秋山赔偿被害人董某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计人民币7298.6元。宣判后，原审被告人韩秋山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩秋山自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人（原审被告人）韩秋山无罪适用法律正确，因伤害行为造成原审附带民事诉讼原告人董某各项经济损失的事实清楚，证据充分，民赔合理，审判程序合法。上诉人韩秋山自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩秋山撤回上诉。
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑重字第7号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 李 博
代理审判员 徐志辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢美琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第547号
上诉人（原审原告）张桂兰，女，汉族，1931年2月26日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）王敏生，男，汉族，1953年7月25日出生，住济南市。
上诉人张桂兰因与被上诉人王敏生健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张桂兰自述其于2014年12月8日到王敏生的住处探望张桂兰的女儿时与王敏生发生纠纷，后张桂兰追随王敏生至外面的诊所，在诊所处王敏生踢了张桂兰腰部七八脚、用张桂兰的不锈钢拐棍打了张桂兰的头一下。为证明自己的主张，张桂兰提交了2014年12月11日济南市中心医院的挂号费票据和常规心电图检查收费票据、2014年12月26日济南市中心医院的挂号费票据及虎力散胶囊等药物的收费票据，并提交了山东宏济堂医药连锁有限公司销售“胃XXX”的销货凭证等，但其提交的姚家派出所出具的报警函中记载的报警时间为2012年11月25日，根据王敏生提交的证据，针对2012年11月25日双方发生的纠纷，济南市历下区人民法院及济南市中级人民法院已作生效判决。张桂兰未提交有关机关对2014年12月8日的纠纷进行处理的相关材料。王敏生认可曾与张桂兰发生过纠纷，但否认殴打过张桂兰。
原审法院认为，健康权是指公民以其生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等。但被侵权人应当就其损失以及损失与损害有因果关系提供证据。张桂兰虽提交了济南市中心医院的相关收费票据及药店的销售凭证，但其并未提交其进行的相关治疗系王敏生打伤所致的证据，因此，其要求王敏生支付人身损害赔偿金人民币2530.84元，证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张桂兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由张桂兰负担。
上诉人张桂兰不服原审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审中，上诉人张桂兰要求被上诉人王敏生支付2530.84元，但是实际花费已显然超过了该数目，上诉人张桂兰还需支付住院、交通等各项费用。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《侵权责任法》第六条是适用法律错误，应当适用《民法通则》的基本原则，即公序良俗的原则。被上诉人王敏生是上诉人张桂兰的女婿，在上诉人张桂兰之女没有赡养能力的情况下，被上诉人王敏生应当履行义务对上诉人进行赡养，以此才能倡导良好的社会风尚。综上所述，请求二审法院依法改判被上诉人王敏生支付上诉人张桂兰医疗费4万元整，上诉费用由被上诉人王敏生承担。
被上诉人王敏生答辩称：1、上诉人张桂兰的第一项上诉请求，没有事实与法律依据，上诉人张桂兰所称被被上诉人王敏生殴打的事实根本不存在。双方当事人的确于2012年11月25日发生过纠纷并已处理完毕，当时姚家派出所出了警，上诉人张桂兰起诉后，由济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第816号一审判决，济南市中级人民法院作出（2013）济民四终字第508号二审判决，被上诉人王敏生赔偿了1000元。这次上诉人张桂兰再次起诉称其于2014年12月8日被上诉人王敏生殴打，但其提交的姚家派出所的报警函记载日期还是2012年11月25日。2、上诉人张桂兰要求被上诉人王敏生支付4万元没有任何的法律凭证，上诉人王敏生提到的赡养义务与本案无关，可以另行诉讼。3、诉讼费应由上诉人张桂兰负担。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人张桂兰未提交其进行的相关治疗系由被上诉人王敏生打伤所致的证据，故对其主张的被上诉人王敏生应支付人身损害赔偿金人民币2530.84元的请求，应承担举证不能的不利后果，原审判决驳回上诉人张桂兰的诉讼请求，并无不当。关于上诉人张桂兰主张的被上诉人王敏生应支付赡养费的请求，不属于本案的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴颖颖
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第564号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人张仁斌，男，绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社主任。
被告唐昌书，男，1963年10月10日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告唐昌书金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，先适用简易程序审理，在审理过程中查明被告外出下落不明，遂于2015年7月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员付柏林担任审判长、审判员贺良国主审，杨朝友参审。于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告绥宁县农村信用合作联社的特别授权委托代理人张仁斌到庭参加诉讼，被告唐昌书经本院2015年7月22日在《人民法院报》公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐昌书于2006年12月26日，向绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借贷款20000元，2007年12月26日到期，利率为10.23‰。逾期后，经我社多次催收仍未归还，至今尚欠借款本金20000元及利息，严重损害了我社的利益，为维护我社债权，特请求法院判令被告立即偿还本金20000元及利息（利息按合同约定的利率计算至本金还清之日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
l、原告的营业执照复印件1份；证明原告的主体资格、机构名称、经营范围情况。
2、2O06年12月26日，唐昌书的借款借据复印件1份；证实被告唐昌书以做生意，于2O06年12月26日向竹舟江信用社借贷款2000O元，约定利率为10.23‰，2O07年12月26日到期，至今尚欠借款本金20000元及利息的事实。
3、被告唐昌书2006年12月26日的贷款申请书复印件1份；证明被告唐昌书以做生意为由向竹舟江信用社借贷款20000元的事实。
4、被告唐昌书的户籍证明；证明被告唐昌书的身份情况。
被告唐昌书未作答辩，也没有提交证据。
经庭审举证质证，被告唐昌书未到庭对原告提交的证据未发表质证意见。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，符合证据要求，本院予以认定。
本院根据采信的证据和原告方的陈述，确认如下事实：
被告唐昌书以做生意缺少资金为由，于2006年12月26日，申请向原告绥宁县农村信用合作联社下属机构竹舟江信用社借贷款20000元，并与竹舟江信用社签订了借款合同，约定借款期限为一年，于2007年12月26日到期，约定利率为10.23‰。被告唐昌书向竹舟江信用社借的贷款20000元，没有在约定的还款期内偿还，已逾期多年，未偿还本金及支付利息，经原告催收未果。被告唐昌书至今尚欠绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借款本金2000O元及利息。
本院认为，被告唐昌书向原告绥宁县农村信用合作联社下属机构竹舟江信用社申请借贷款2O00O元，双方在平等自愿基础上协商签订的借款合同，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约定向唐昌书发放了借款，原、被告双方已形成债权债务关糸，其借贷关系合法有效。被告唐昌书在向竹舟江信用社借款时，双方约定了还款期限和借款利息，系原、被告双方的真实意思的表示，被告唐昌书应当按照借款时的约定及时偿还原告借款和支付利息，被告唐昌书未按约定及时偿还原告借款和支付利息的行为违约，应当承担继续履行偿还原告借款和支付利息的违约责任。故原告绥宁县农村信用合作联社要求被告唐昌书偿还借款本金20000元、并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。借款利息应按借款借据约定的利率计算，从借款日起至本金还清之日止。被告唐昌书经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫八条、笫一百零七条、笫二百零五条、笫二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐昌书偿还绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社的借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算从借款之日起至本金还清之日止）。限被告唐昌书在本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告唐昌书负坦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 付柏林
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
笫八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
笫二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
笫一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第564号原告胡某某，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，。被告吴某某，男，1974年7月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告胡某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告胡某某负担。审判员王喆二〇一五年七月二十八日书记员  郭同强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1968号
原告马兰英，女，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇李楼行政村十二里董自然村030号。身份证号：341223194802201326。
被告马四林，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道潘寨社区马小楼自然村025-1号。身份证号：341621198706100530。
被告张胜哲，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县经开区五里湾社区王庄自然村059号。
本院在原告马兰英诉被告马四林、张胜哲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兰英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兰英撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告马兰英负担。
审判员 李从春
二〇一六年四月五日
书记员 王 梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执1083号
申请执行人：田洪法，男，汉族，住托里县托里镇喀普其克路3居1657号。
申请执行人：宋开连，女，汉族，住托里县托里镇喀普其克路3居1657号。
申请执行人：屈芬芬，女，汉族，住乌鲁木齐市北京北路226号风尚翠苑小区南5号楼5单元401室。
被执行人：窦全勇，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区西�路58-2-502。
被执行人：田伟，男，汉族，住乌鲁木齐市阿勒泰路1184号2-2-4012。
被执行人：吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司。
法定代表人：包树刚，该公司经理。
申请执行人田洪法、宋开连、屈芬芬屈申请执行被执行人窦全勇，田伟，吉木萨尔县宏昱运输有限责任公交通肇事赔偿纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302刑初24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月24日提起申请，本院2017年11月24日立案执行。执行标的808152.14元，未付执行标的792483.62元，本案在执行过程中经查被执行人目前各类银行无存款财产可供执行，车辆查询依法对被执行人吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司名下的三台车辆进�了司法查封，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）新2302执1083号执行案件本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年五月十四日
书 记 员 姜永辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1300号
申请执行人崔凤云，女，汉族，居民，住临淄区。
被执行人山东锋钢机械设备有限公司。住所地：临淄区309国道以南，艾庄村生产路以西。
法定代表人：牛会柱，董事长。
申请执行人崔凤云申请执行山东锋钢机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16848.90元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人16848.90元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初458号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 齐晓梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第871号
原告：沈振辉。
被告:湖州随缘置业有限责任公司。
法定代表人：何雪峰。
原告沈振辉与被告随缘置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈振辉起诉称：2012年7月30日，被告随缘置业有限责任公司向原告借款人民币150万元，归还日期为2013年7月30日，双方约定利息为月息1.5%，并签订了抵押借款协议书。借款到期后被告支付利息至2014年4月，后一直未履行还款义务，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息共计1837500元，上述款项在被告抵押的随缘小区16幢1801室房屋拍卖价款中优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告湖州随缘置业有限责任公司的法定代表人何雪峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且本案所涉抵押房产已被吴兴区公安分局查封，所涉借款可能涉嫌非法吸收公众存款。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈振辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一五年八月三日
书记员 徐伟伟
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第128号
原告于淑琴，女，1944年4月2日生，汉族。
委托代理人张德明（原告之子），男。
被告刘登权，男，1952年3月15日生，汉族。
委托代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
原告于淑琴与被告刘登权健康权纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由审判员刘占松独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告于淑琴的委托代理人张德明、被告刘登权及其委托代理人李庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑琴诉称，2012年12月，我不慎摔伤。被告在二小附近挂牌专治跌打损伤，自称祖传医术。我由被告治疗后，经县医院诊断，是由被告处理不当致使我大腿骨折，住院70余天。经廉明洁协调，达成协议，被告在一个月内给付赔偿一万元。协议签订后找不到被告，在2014年末找到被告下落。现要求被告给付欠款10000.00元、利息2408.00元。
被告刘登权辩称，2012年12月，有人给我打电话说原告摔坏了，让我去他们家给看看。我到他家后，询问得知原告未去医院拍片，我轻微摸了一下原告的腿，原告说痛，我就中止查看了。我告诉原告家人抓紧去医院拍片，别耽误病，我根本没有实施医治。过了几天，原告家人又给我打电话说原告骨折了，是我给治骨折的。我去他家后，原告家人不让我走，威胁说告我无证挂牌行医，他家县里有人，把我送监狱，叫我找人写条。在原告家人胁迫下，我遭受威逼由于害怕才签字的，不是我真实意思表达。我挂牌主要是推拿、正骨、按摩。原告骨折完全是自己摔伤所致，我既没治病也没收钱，原告逼迫订立协议行为是违法的，请法院查清事实，认定医患事故协议无效，驳回原告无理、错误的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月10日，原告于淑琴在家中不慎从床上落下，造成腿部受伤。因被告刘登权挂牌推拿、正骨，原告家人通知了被告到场予以治疗，后原告到县医院诊断为腿部骨折并住院治疗。双方就被告的行为是否加重伤情发生争议。2012年12月16日，原告的子女与被告刘登权订立一份医患事故协议，协议的内容为：“于淑琴老人于2012年12月10日不慎发生意外伤害事故，当时家人请来刘登权为其治疗。几天后，于淑琴老人到医院经机械检查认为刘登权治疗失误，造成于淑琴病情加重，需去外地治疗。经甲乙双方协商，由乙方刘登权为其补偿治疗费壹万元整，于淑琴及其子女表示同意，特此签约协议书。甲乙双方同意签字生效。甲方张亚双（签名），乙方刘登权（签名），证明人廉明洁（签名）”。该协议系双方当事人在原告家协商，代办人张亚双系原告的女儿，廉明洁系呼玛县第二小学原校长，双方商定后，被告通知廉明洁到场书写的协议，各方签名。被告质证称，对协议书的真实性和本人签名没有异议，但该协议是在原告家人的威胁下被迫同意和签字的，不应作为证据采信。
上述事实，有原告于淑琴提交的医患事故协议、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人争议的焦点：
一、协议的效力问题。双方当事人签订的医患事故协议，平等自愿、协商一致，被告本人当场在协议书上签名确认。被告现主张是在胁迫下签名，但没有提供相应的证据予以证实，且第三方廉明洁到场后，被告并未提出威逼、胁迫的情况。该份协议书真实有效，予以采信，作为认定案件事实的证据。被告的诊治行为加重原告的伤情，侵害原告身体健康的事实应予认定。
二、被告的辩解理由。被告提交一份于淑琴病因形成鉴定申请书，因被告在协议中承认治疗失误、病情加重的事实，已有充分的证据予以证明，不需对此再行鉴定。被告主张，依据合同法第五十二条第一项的规定，以胁迫手段订立的合同是无效合同。该条款规定的情形是损害国家利益，本案系有关公民个人权益而订立的协议，未涉及损害国家利益的问题，不适用该法条。被告主张，依据合同法第五十四条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真是意思订立的合同，有权申请撤销。被告没有证据证明胁迫的事实，即使被告认为有胁迫的事实，依照合同法第五十五条的规定，现已超过一年的期限没有起诉行使撤销权，该撤销权依法消灭。综上，被告的辩解理由不能成立。
三、侵权责任的问题。被告刘登权应当按照协议约定履行自已的义务，承担侵害他人身体健康的民事责任。原告于淑琴提出被告补偿治疗费10000.00元的请求，证据确实充分，符合法律规定，应予支持。原告于淑琴就补偿款索要利息的请求，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告刘登权补偿原告于淑琴治疗费10000.00元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取，退还原告于淑琴50.00元，由被告刘登权负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘占松
二〇一五年十月十三日
书记员 李诗雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00440号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张敏，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵万杨，男，汉族，住江苏省南京市。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告张敏、赵万杨保险人代位求偿权纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法由审判员吴小松担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路巍到庭参加诉讼，被告张敏、赵万杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保芜湖分公司诉称：2014年4月3日，被告张敏驾驶所属被告赵万杨的苏A2RT**号轿车，行驶至齐落山路路口与原告承保的皖BAP7**号车发生事故并致该车损失。该事故业经芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民�初字第00159号民事判决书判定，由原告全额赔偿皖BAP7**号车损失182609元及诉讼费1843元。原告认为，原告仅依据保险合同约定的责任比例，承担皖BAP7**号车的实际损失，而被告张敏作为该起事故主要责任的直接侵权人，被告赵万杨系肇事车辆苏A2RT**号车的所有人均应依法承担相应的赔偿责任。现原告已履行上述判决确定的赔付义务，据此原告为维护自身合法权益，特具状请求法院依法判决：1、两被告共同赔偿原告129716.40元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告张敏、赵万杨未答辩，亦未提供证据材料，视为放弃抗辩权。
原告人保芜湖分公司就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、两被告身份信息、事故认定书，证明两被告身份情况、事故发生的事实及责任划分；
2、民事判决书，证明判决确定原告应赔偿车损182609元，并承担诉讼费1843元；
3、赔款凭证，证明原告已依照判决书确定的数额履行赔偿责任；
本院审核认为：原告人保芜湖分公司提交的证据1、2、3，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经庭审当事人举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2014年4月3日，被告张敏驾驶苏A2RT**号轿车，行驶至齐落山路路口与原告承保的皖BAP7**（临）号车发生接触，造成双方车辆损坏的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队开发区大队芜公交认字（2014）第00403号道路交通事故认定书认定，被告张敏承担事故的主要责任、皖BAP7**（临）号车的驾驶人承担次要责任。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00159号民事判决书判定，由原告人保芜湖分公司全额赔偿皖BAP7**（临）号车损失182609元，并负担诉讼费1843元。原告�保芜湖分公司于2015年4月10日按照判决确定的金额履行了赔付义务。
另查明：苏A2RT**号轿车登记在被告赵万杨名下。皖BAP7**（临）号轿车在原告处投保了交强险122000元（其中财产损失赔偿限额2000元），机动车损失保险413000元，并附加不计免赔。
本院认为：被告张敏驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，经交警部门认定其对事故负主要责任，应承担相应的赔偿责任，故原告人保芜湖分公司有权在履行赔偿义务后向其追偿，因此被告张敏作为直接责任人应偿还原告126426.30元［（182609-2000）×70%］。被告赵万杨将车辆交给具有驾驶资格的被告张敏使用，其对本起交通事故的发生无过错，故其不承担赔偿责任。原告人保芜湖分公司主张被告按照事故的责任比例承担相应的诉讼费，但被告对该项费用的产生没有过错，且该诉讼费非必然产�的费用，故对原告请求被告向其支付相应诉讼费的请求不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司126426.30元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元（已由原告垫付），由原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担74元，由被告张敏负担2820元。公告费300元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 诚
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影�被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00440号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张敏，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵万杨，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告张敏、赵万杨保险人代位求偿权纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法由审判员吴小松担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路巍到庭参加诉讼，被告张敏、赵万杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保芜湖分公司诉称：2014年4月3日，被告张敏驾驶所属被告赵万杨的苏A2RT**号轿车，行驶至齐落山路路口与原告承保的皖BAP7**号车发生事故并致该车损失。该事故业经芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00159号民事判决书判定，由原告全额赔偿皖BAP7**号车损失182609元及诉讼费1843元。原告认为，原告仅依据保险合同约定的责任比例，承担皖BAP7**号车的实际损失，而被告张敏作为该起事故主要责任的直接侵权人，被告赵万杨系肇事车辆苏A2RT**号车的所有人均应依法承担相应的赔偿责任。现原告已履行上述判决确定的赔付义务，据此原告为维护自身合法权益，特具状请求法院依法判决：1、两被告共同赔偿原告129716.40元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告张敏、赵万杨未答辩，亦未提供证据材料，视为放弃抗辩权。
原告人保芜湖分公司就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、两被告身份信息、事故认定书，证明两被告身份情况、事故发生的事实及责任划分；
2、民事判决书，证明判决确定原告应赔偿车损182609元，并承担诉讼费1843元；
3、赔款凭证，证明原告已依照判决书确定的数额履行赔偿责任；
本院审核认为：原告人保芜湖分公司提交的证据1、2、3，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经庭审当事人举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2014年4月3日，被告张敏驾驶苏A2RT**号轿车，行驶至齐落山路路口与原告承保的皖BAP7**（临）号车发生接触，造成双方车辆损坏的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队开发区大队芜公交认字（2014）第00403号道路交通事故认定书认定，被告张敏承担事故的主要责任、皖BAP7**（临）号车的驾驶人承担次要责任。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00159号民事判决书判定，由原告人保芜湖分公司全额赔偿皖BAP7**（临）号车损失182609元，并负担诉讼费1843元。原告人保芜湖分公司于2015年4月10日按照判决确定的金额履行了赔付义务。
另查明：苏A2RT**号轿车登记在被告赵万杨名下。皖BAP7**（临）号轿车在原告处投保了交强险122000元（其中财产损失赔偿限额2000元），机动车损失保险413000元，并附加不计免赔。
本院认为：被告张敏驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，经交警部门认定其对事故负主要责任，应承担相应的赔偿责任，故原告人保芜湖分公司有权在履行赔偿义务后向其追偿，因此被告张敏作为直接责任人应偿还原告126426.30元［（182609-2000）×70%］。被告赵万杨将车辆交给具有驾驶资格的被告张敏使用，其对本起交通事故的发生无过错，故其不承担赔偿责任。原告人保芜湖分公司主张被告按照事故的责任比例承担相应的诉讼费，但被告对该项费用的产生没有过错，且该诉讼费非必然产生的费用，故对原告请求被告向其支付相应诉讼费的请求不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司126426.30元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元（已由原告垫付），由原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担74元，由被告张敏负担2820元。公告费300元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 诚
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执恢43号
申请执行人：吕顶兰，女，汉族，1947年3月2日出生，村民，现住湖北省郧阳区。
委托代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。
被执行人:樊华勇，男，汉族，1983年12月13日出生，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行吕顶兰与樊华勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人樊华勇已履行生效裁判所确定的全部给付义务，申请人吕顶兰同意结案,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂郧西民初01311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 夏新顺
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6004号
原告杭州新宝莲灯实业有限公司。
法定代表人许龙。
委托代理人周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告陈燕。
原告杭州新宝莲灯实业有限公司诉被告陈燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫平，被告陈燕到庭参加诉讼。2015年11月7日至2016年1月7日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告杭州新宝莲灯实业有限公司诉称：2014年11月，被告承租的浙江萧山医院店面房意欲转让，原告即与其达成转让意向，确定转让费为800000元。原告在2014年11月25日、2014年12月1日向被告汇付转让费800000元。后因被告方之原因，双方店面转让无法继续履行，并协商合意解除，于2015年2-3月，被告返还前述转让费750000元，尚余50000元未还，该款经原告多次催讨未果。现请求判令：被告返还原告转让费50000元。
被告陈燕在庭审中辩称：2014年11月，原告的法定代表人通过他的好朋友，让我帮他一个忙，说他看中了我向浙江萧山医院承租的店面（位于浙江萧山医院北门，金惠路上），该店面我当初转租给了案外人亚布力，因为租期快到期了，原告希望亚布力退出，同时因为原告和亚布力是同行，希望我封锁消息，不让亚布力知道这个事情，一共800000元，其中700000元是给我的转租费，另外100000元是原告给亚布力的补偿，但是要求由我出面给亚布力，该100000元我还没有交付给亚布力。因为浙江萧山医院和我的一些原因，浙江萧山医院将房子直接租赁给了原告法定代表人，我就把750000元退给原告法定代表人的妻子了。因为100000元是应原告的要求给亚布力的，现在原告要求将800000元转让费全部退还给原告，导致我没有钱给亚布力，我认为这个100000元应该由原告承担，所以另外50000元至今未付。
原告杭州新宝莲灯实业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行汇款凭证五份（打印件），欲证明原告向被告支付800000元转让费，被告陆续返还750000元的事实。经质证，被告表示没有异议。经审查，本院认为，证据内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告陈燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋租赁协议书一份（复印件），欲证明被告与浙江萧山医院存在租赁合同关系，在同等条件下被告享有优先租赁权，但后来浙江萧山医院将案涉店面租赁给了原告的事实。2.房屋租赁合同一份（复印件），欲证明案外人亚布力公司尚欠被告20000元租金的事实，此款可以与100000元补偿金相抵销，所以被告只要给亚布力公司80000元补偿的事实。经质证，原告认为，对证据1，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据2与本案无关。经审查，本院认为，证据1-2系复印件，真实性无法确认，且与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年11月，原告意欲转租由原告承租的浙江萧山医院店面房（位于浙江萧山医院北，金惠路），遂于2014年11月25日、12月1日，分别向被告转账100000元、700000元。后双方就房屋租赁事宜未能继续履行，被告陆续向原告归还款项750000元，余款50000元至今未还。2015年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的房屋租赁合同，鉴于原告已向被告支付800000元款项，双方对相关租赁事宜应已达成一致意见。庭审中，被告表示因其与浙江萧山医院之间的纠纷，导致浙江萧山医院直接将房屋出租给原告，使原、被告之间未能继续履行合同，被告也已向原告归还款项750000元，另50000元系双方之间的约定，其需向案外人亚布力支付，故未予返还。本院认为，双方未签订书面合同，对800000元款项的组成部分现执不同意见，若按被告陈述，其中100000元系双方约定由被告交给案外人亚布力，被告只需归还原告款项700000元即可，但被告实际归还款项为750000元，且被告也未向本院提交证据证明其所主张的事实，故本院推定800000元款项为双方约定的转租费。现导致双方未能继续履行合同的直接原因在于被告与浙江萧山医院之间的纠纷，故被告应予向原告返还另50000元转租费，对被告的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陈燕于本判决生效后十日内返还杭州新宝莲灯实业有限公司转租费50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 楼宇楠
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3023号
原告董战伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住内黄县。
被告张亚，男，1993年6月19日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告董战伟与被告张亚民间借贷纠纷一案中,原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董战伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董战伟负担。
审 判 长 张红波
审 判 员 康运庄
人民陪审员 赵彦林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾晓柯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3260号
原告：张伟定。
被告：庞钰函。
被告：庞伯汀。
原告张伟定与被告庞钰函、庞伯汀民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟定到庭参加诉讼，被告庞钰函、庞伯汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张伟定诉称：原告于1989年在新昌县实验中学参加工作，被告庞伯汀曾与原告一同在新昌县实验中学教书，两人属同事关系。被告庞钰函系被告庞伯汀之子。2014年6月23日，二被告以其所经营的文具店资金周转紧张为由向原告借款50000元。原告在其所经营的位于新昌县南明街道东昌西路165号的副食店内向二被告现金交付了50000元借款，二被告遂向原告出具借条一份，书面确认借款金额为50000元。原告的曾用名为张卫定，2005年身份证换新时更名为张伟定，二被告在借条中载明的出借人即原告本人。后，原告多次向二被告催讨借款，二被告至今未予归还，致纠纷发生。为此诉请：一、判令被告庞钰函、庞伯汀归还原告张伟定借款本金50000元；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告庞钰函、庞伯汀未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告张伟定为证明其诉讼主张，向本院提供了以下两份证据资料：1、原告张伟定的常住人口登记表页面一份，证明张卫定系原�张伟定的曾用名的事实；2、二被告于2014年6月23日出具的借条一份，证明二被告于该日向原告借款50000元的事实。
被告庞钰函、庞伯汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，本院依法确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。借款人庞钰函、庞伯汀应当如数归还借款。鉴于本案当事人对借款归还时间未作约定，借款人依法可以随时返还，出借人亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告庞钰函、庞伯汀归还借款本金50000元，符合法律规定，本�依法予以支持。被告庞钰函、庞伯汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞钰函、庞伯汀归还原告张伟定借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告庞钰函、庞伯汀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告庞钰函、庞伯汀负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中�人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡双英
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初467号
原告：赵怡，女，1971年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。公民身份证号码：
委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告：大连大宗商品交易中心有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧*号。
法定代表人：于凤仪，董事长。
原告赵怡与被告大连大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年08月17日立案。
赵怡诉称，2016年4月份，原告在被告相关人员的多次邀约开户下，于2016年4月15日向被告申请开户。被告对原告资料审核后，同意给原告开户，向原告分配了电子盘交易账号×××，该帐号绑定的平安银行账号为5。开户后，原告按被告要求进入其网站下载了电子实盘软件安装包和行情软件安装包，并按照其操作流程在交易平台客户端入金，被告激活了原告的交易账号×××并准予操作交易。原告在被告交易软件客户端上进行交易的起止时间为2016年4月l5日至2016年7月18日，入金l280000元，出金48134.72元，实际亏损1231865.28元，双方交易品种为现货汽油与白银。被告的经营（业务）范围及方式为大宗商品市场交易管理服务；石油制品及化工产品（不含许可经营项目）的贸易经纪代理；农副产品、贵金属制品（不含黄金）、有色金属、矿产品、化工产品、水产品、工艺美术品及收藏品、煤炭、橡胶的批发兼零售；计算机软硬件、商品交易网络技术开发、技术咨询及技术服务；项目投资；项目投资咨询、教育信息咨询、社会经济咨询；普通货物仓储；供应链管理；接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融业务流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经原告申请信息公开，商务部明确复函：并未向被告核发过原油、成品油仓储、批发、销售经营批准证书，被告不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营许可资质。在原告与被告所有的交易中，被告与原告之间从未进行过实物的交货交收，买卖的标的物为被告交易平台以现货汽油为基础而设置的标准化合约，交易过程中，除行情价格（有买入、卖出价）会波动变化外，品种、数量规模、保证金系数、风险金系数、手续费、点差等都已设定好，具有电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易、连续交易的特征，正常交易日内可以24小时T+0随时即时操作。交易的目的并非转移商品所有权而是通过价格涨跌而套利，交易的功能也并非如现货那样促进商品流通。被告未经国务院或国务院期货监督管理机构批准，设立非法的原油、白银交易系统平台，进行非法原油、白银类期货交易，违反了国家法律法规的有关强制性规定，原告与被告之间进行的交易是无效的。依据《合同法》第五十二条之规定，原告在被告电子盘交易平台上进行的全部交易无效，依据《合同法》第五十八条之规定，被告应赔偿原告因此受到的所有损失。故原告提出诉请：一、原告赵怡在被告交易平台上的所有现货交易无效；二、被告向原告返还交易本金1231865.28元；三、被告向原告赔偿损失l09155.90元（其中利息损失以1231865.28元为基数按同期人民银行贷款利率为标准，从2016年4月15日计算至本息清偿之日止，截至2017年8月15日为79155.90元，实现债权的合理支出30000元）;四、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告大连大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案案由不是期货纠纷，不应由本院一审审理，因为根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第一条明确规定”以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”。而本案被告是经大连市政府批准，按照《大宗商品电子交易规范》，运用电子商务信息技术，方便买卖双方通过互联网进行现货交易，提供互联网电子交易平台的企业。因为申请人并非”期货交易所”，不是期货纠纷的适格主体，所以本案案由不是期货纠纷，不应当由本院管辖；二、在申请人的电子交易平台申请人、从事交易的买卖双方以及其他市场参与方争议解决条款均约定为仲裁，直接由本院处理有违法律规定。
本院经审查认为，本案涉及民事诉讼的主管问题，即民事审判权的作用范围或民事裁判权的范围，亦即确定人民法院和其他国家机关、社会团体之间解决民事、经济纠纷的分工和职权范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案涉及主管异议，虽为程序性问题，但为确定本案是否属于法院受案范围，确认被告的异议是否成立，应当对当事人提供的证据材料进行初步审查。原、被告均确认原告通过被告网上开户平台开立的交易账户。从被告提供的证据显示，网上开户要能以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险揭示书》、《交易商协议书》等文件并必须点击确认”已阅读并同意此协议”。原告在起诉状中亦确认其是按照被告分配的电子交易账号开户，进入被告网站并按照操作流程在交易平台入金操作的交易。在网上开户成功后，只有原告本人认可该网上开户的结果，并向该交易账户转入交易资金后原告才能使用该账户的密码和网上进行交易，故开户的相关后果应由原告承担法律责任。开户时必须阅读和点击确认”阅读同意”的《交易商协议书》对原告具有约束力。因案涉《交易商入市协议书》第十四条第3项约定：”如甲、乙、丙三方因本协议及其履约发生争议，或乙方对其参与的大宗所现货购销交易交收业务产生争议或纠纷，应友好协商解决，不能协商的，应将争议提交大连仲裁委员会，按照申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局，对各方均有约束力。”上述条款约定明确，且选定了明确具体的仲裁机构，该仲裁条款的约定不违反法律法规强制性规定，该约定应为有效。双方当事人均应受到该仲裁条款的约束，故本案属于协议约定的应仲裁解决的事项，理应属于应仲裁解决的事项，应由当事人协议选定的仲裁机构解决争议，应裁定驳回原告的起诉。综上，本案纠纷不属于本院主管，原告可通过向大连仲裁委员会申请仲裁的方式解决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告赵怡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长吴巍立
审判员林荣峰
审判员何川
二〇一七年九月十四日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初467号原告：赵怡，女，1971年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。公民身份证号码：委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被告：大连大宗商品交易中心有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧*号。法定代表人：于凤仪，董事长。原告赵怡与被告大连大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年08月17日立案。赵怡诉称，2016年4月份，原告在被告相关人员的多次邀约开户下，于2016年4月15日向被告申请开户。被告对原告资料审核后，同意给原告开户，向原告分配了电子盘交易账号×××，该帐号绑定的平安银行账号为5。开户后，原告按被告要求进入其网站下载了电子实盘软件安装包和行情软件安装包，并按照其操作流程在交易平台客户端入金，被告激活了原告的交易账号×××并准予操作交易。原告在被告交易软件客户端上进行交易的起止时间为2016年4月l5日至2016年7月18日，入金l280000元，出金48134.72元，实际亏损1231865.28元，双方交易品种为现货汽油与白银。被告的经营（业务）范围及方式为大宗商品市场交易管理服务；石油制品及化工产品（不含许可经营项目）的贸易经纪代理；农副产品、贵金属制品（不含黄金）、有色金属、矿产品、化工产品、水产品、工艺美术品及收藏品、煤炭、橡胶的批发兼零售；计算机软硬件、商品交易网络技术开发、技术咨询及技术服务；项目投资；项目投资咨询、教育信息咨询、社会经济咨询；普通货物仓储；供应链管理；接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融业务流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经原告申请信息公开，商务部明确复函：并未向被告核发过原油、成品油仓储、批发、销售经营批准证书，被告不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营许可资质。在原告与被告所有的交易中，被告与原告之间从未进行过实物的交货交收，买卖的标的物为被告交易平台以现货汽油为基础而设置的标准化合约，交易过程中，除行情价格（有买入、卖出价）会波动变化外，品种、数量规模、保证金系数、风险金系数、手续费、点差等都已设定好，具有电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易、连续交易的特征，正常交易日内可以24小时T+0随时即时操作。交易的目的并非转移商品所有权而是通过价格涨跌而套利，交易的功能也并非如现货那样促进商品流通。被告未经国务院或国务院期货监督管理机构批准，设立非法的原油、白银交易系统平台，进行非法原油、白银类期货交易，违反了国家法律法规的有关强制性规定，原告与被告之间进行的交易是无效的。依据《合同法》第五十二条之规定，原告在被告电子盘交易平台上进行的全部交易无效，依据《合同法》第五十八条之规定，被告应赔偿原告因此受到的所有损失。故原告提出诉请：一、原告赵怡在被告交易平台上的所有现货交易无效；二、被告向原告返还交易本金1231865.28元；三、被告向原告赔偿损失l09155.90元（其中利息损失以1231865.28元为基数按同期人民银行贷款利率为标准，从2016年4月15日计算至本息清偿之日止，截至2017年8月15日为79155.90元，实现债权的合理支出30000元）;四、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告大连大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案案由不是期货纠纷，不应由本院一审审理，因为根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第一条明确规定”以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”。而本案被告是经大连市政府批准，按照《大宗商品电子交易规范》，运用电子商务信息技术，方便买卖双方通过互联网进行现货交易，提供互联网电子交易平台的企业。因为申请人并非”期货交易所”，不是期货纠纷的适格主体，所以本案案由不是期货纠纷，不应当由本院管辖；二、在申请人的电子交易平台申请人、从事交易的买卖双方以及其他市场参与方争议解决条款均约定为仲裁，直接由本院处理有违法律规定。本院经审查认为，本案涉及民事诉讼的主管问题，即民事审判权的作用范围或民事裁判权的范围，亦即确定人民法院和其他国家机关、社会团体之间解决民事、经济纠纷的分工和职权范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案涉及主管异议，虽为程序性问题，但为确定本案是否属于法院受案范围，确认被告的异议是否成立，应当对当事人提供的证据材料进行初步审查。原、被告均确认原告通过被告网上开户平台开立的交易账户。从被告提供的证据显示，网上开户要能以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险揭示书》、《交易商协议书》等文件并必须点击确认”已阅读并同意此协议”。原告在起诉状中亦确认其是按照被告分配的电子交易账号开户，进入被告网站并按照操作流程在交易平台入金操作的交易。在网上开户成功后，只有原告本人认可该网上开户的结果，并向该交易账户转入交易资金后原告才能使用该账户的密码和网上进行交易，故开户的相关后果应由原告承担法律责任。开户时必须阅读和点击确认”阅读同意”的《交易商协议书》对原告具有约束力。因案涉《交易商入市协议书》第十四条第3项约定：”如甲、乙、丙三方因本协议及其履约发生争议，或乙方对其参与的大宗所现货购销交易交收业务产生争议或纠纷，应友好协商解决，不能协商的，应将争议提交大连仲裁委员会，按照申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局，对各方均有约束力。”上述条款约定明确，且选定了明确具体的仲裁机构，该仲裁条款的约定不违反法律法规强制性规定，该约定应为有效。双方当事人均应受到该仲裁条款的约束，故本案属于协议约定的应仲裁解决的事项，理应属于应仲裁解决的事项，应由当事人协议选定的仲裁机构解决争议，应裁定驳回原告的起诉。综上，本案纠纷不属于本院主管，原告可通过向大连仲裁委员会申请仲裁的方式解决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告赵怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二〇一七年九月十四日书记员李波
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩振光，男，1965年3月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市天桥区无影山东路41号。
法定代表人李福利，局长。
再审申请人韩振光因诉济南市天桥区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终685号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩振光申请再审称：1.天桥区堤口路办事处的行政答辩内容证实天桥区堤口路办事处不具有拆除违章建筑的职责，济南市天桥区城市管理行政执法局认为拆除违章建筑应由天桥区堤口路办事处实施的主张不能成立；2.领导小组的公章管理混乱，没有主体单位负责，一、二审法院均没有对这一事实进行调查，导致认定事实不清；3.违章建筑至今存在，证实济南市天桥区城市管理行政执法局未履行法定职责；4.一审庭审过程中，承办法官不准韩振光发言和修改笔录，对韩振光提出的回避申请和不公开审理申请未批准，违反法定诉讼程序；5.韩振光依法申请追加天桥区人民政府作为本案被告，一审法院未批准，遗漏诉讼当事人；6.一审庭审时将与案件无关的济南市交警支队、公安局副局长传唤至被告席，恶意扩大案件影响，违反法定诉讼程序；7.一审法官恶意拖延韩振光的多个行政案件，对这些行政案件均枉法裁判。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实依据的证据不足，适用法律错误，程序违法，韩振光依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终685号行政判决；2.依法判决济南市天桥区城市管理行政执法局不作为行为违法；3.本案诉讼费均由济南市天桥区城市管理行政执法局承担。
济南市天桥区城市管理行政执法局未提交书面陈述意见。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《济南市城乡规划条例》等法律法规规定，济南市天桥区城市管理行政执法局具有对辖区内违法违章建筑进行查处的法定职责。本案中，济南市天桥区城市管理行政执法局接举报后，对涉案违章建筑查处立案、进行拍照取证等现场勘验、对涉案违章建筑负责单位履行了调查询问等法定程序，作出了强制拆除违法建筑决定，经向天桥区人民政府请示对涉案违法建设建筑工程采取强制措施，济南市天桥区城市管理行政执法局已经履行了对辖区内违法违章建筑进行查处的法定职责，一、二审法院据此判决驳回韩振光的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
天桥区堤口路办事处的行政答辩内容系天桥区堤口路办事处的答辩意见，没有生效法律文书予以确认，该证据不能证实韩振光认为强制拆除行为应由济南市天桥区城市管理行政执法局实施的主张，二审法院对该证据不予采信并无不当。
涉案违章建筑的强制拆除行为与对涉案违章建筑的查处行为是两个不同的行政行为，本案中，对涉案违章建筑强制拆除的职责，实施主体应由天桥区人民政府依据相关法律规定指定，不属于济南市天桥区城市管理行政执法局的法定职责范围，韩振光认为涉案违章建筑尚未拆除即证实济南市天桥区城市管理行政执法局未履行法定职责的主张不能成立。
本案审查内容为济南市天桥区城市管理行政执法局对涉案违章建筑是否履行了法定查处职责，天桥区人民政府与该行政行为无关，不是本案适格被告，一审法院不追加天桥区人民政府为本案共同被告符合法定诉讼程序。韩振光认为一审承办法官有违反法定诉讼程序的情形，但未提交证据证实，且其他行政案件中的诉讼程序是否合法不属于本案审查范围，韩振光认为一、二审法院违反法定诉讼程序的主张不能成立。
综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定诉讼程序，韩振光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩振光的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 王金玉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初433号
原告：鲍某某，女，1988年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：鲍某甲，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：鲍某乙，女，1960年7月13日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
被告：程某某，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告鲍某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人鲍某甲、鲍某乙，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称：原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，于2009年2月2日在东至县民政局登记结婚，2010年农历四月十八生一女，取名程某甲。由于双方婚前了解不深，性格不合，婚后经常争吵不休，没有培养夫妻感情，尽管原告一再容忍、迁就，被告仍然我行我素，毫不珍惜。被告不履行家庭义务，不关心妻女生活，夫妻矛盾不断激化，现双方已无法沟通，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女程某甲随原告生活，被告承担生活费每月人民币500元整，医疗费、教育费凭票由双方各半负担，至独立生活时止；3、婚前财产归各自所有（详见清单）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称：原告诉称不属实，原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：鲍某某与程某某于2008年上半年经人介绍相识，2009年2月2日在东至县民政局登记结婚，2010年农历四月十八日生一女，取名程某甲。
另查明，程某某存在性心理障碍，2011年5月5日，程某某因涉嫌强制猥亵、侮辱妇女罪被东至县人民检察院提起公诉，同年6月，程某某因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被东至县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
审理中，因鲍某某与程某某均坚持要求女儿随自己生活，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、安徽省东至县人民检察院起诉书、安徽省东至县人民法院告知书等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护，原、被告结婚已多年，应该培养和建立了一定的夫妻感情，五年前被告存在性心理障碍，因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，为了挽救婚姻和家庭，原告对被告的犯罪行为予以谅解，被告应予以珍惜，审理中，被告不同意离婚，应视为双方夫妻关系仍有改善可能，希望原告能顾念以往的夫妻感情，再次给予被告争取和好的机会，也希望被告能言行一致，积极与原告沟通、交流，争取同原告共建和睦幸福的家庭。故本院对原告要求离婚的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告鲍某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一六年五月十二日
书记员 高梦丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3598号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人:龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛。
被执行人:汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛与被执行人汤锦荣责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初167号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦荣应向申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭刘田芳、陈建辉、徐怒涛退赔合计69.3万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。查明被执行人有号牌为粤AB723**机动车辆，本院已依法查查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信名单。
经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备可执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3594-3601号系列案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3598号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人:龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛。被执行人:汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛与被执行人汤锦荣责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初167号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦荣应向申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭刘田芳、陈建辉、徐怒涛退赔合计69.3万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。查明被执行人有号牌为粤AB723**机动车辆，本院已依法查查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信名单。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备可执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3594-3601号系列案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十七日书记员  林婉玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00015-1号
申请执行人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯某，局长。
被执行人王某。
被执行人姜某，系王某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行王某、姜某夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请要求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西计生征决（2014）第62号征收社会抚养费决定书和本院（2015）鄂西塞行非审字第00001号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫 军
执行员 严基宝
执行员 罗 翔
二〇一五年七月五日
书记员 谈 逍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1205号
罪犯刘辉。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年5月11日作出（2010）涟刑初字第162-2号刑事判决，以被告人刘辉犯聚众斗殴罪，与其原犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、强奸罪等被判处的刑法并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳2千元）。刑期自2005年11月9日起至2025年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2024年6月8日止。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年6月8日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：李建明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,864.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,864.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……