苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0778号
原告伍金山。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告单标军。
被告万载县万兴汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市万载县岭东乡府前路69号。
法定代表人武韶晟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
负责人高立南，总经理。
委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
原告伍金山诉被告单标军、万载县万兴汽车运输有限公司（以下简称万兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财保宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告伍金山的委托代理人李美，被告单标军、被告太平洋财保宜春支公司的委托代理人刘卫星到庭参加了诉讼，被告万兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍金山诉称，2013年1月29日，其驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区苏震桃公路由北向南行驶至天鹅荡路路口时，撞上停在路口等红灯的被告单标军驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车，造成其受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，其负事故主要责任，被告单标军负事故次要责任。事故车辆赣C×××××货车登记所有人为万兴公司，由太平洋财保宜春支公司承保交强险和商业三者险。现起诉要求被告单标军、万兴公司连带赔偿医疗费172237.26元、住院伙食补助费2912元、营养费1800元、误工费106146元、护理费8350元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被抚养人生活费25413.75元、鉴定费3355.5元，合计386222.51元，扣减交强险120000元后的30%计人民币79866.75元；被告太平洋财保宜春支公司在交强险范围内赔偿120000元并在商业险范围承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求要求以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金计71583.6元，以2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费27500.85元。
被告单标军辩称，其对事故责任有异议，车尾护栏是因本起事故才被撞断，其不应负事故责任。事故车辆赣C×××××重型仓栅式货车是其挂靠于被告万兴公司的，其是实际所有权人。
被告万兴公司未作答辩。
被告太平洋财保宜春支公司辩称，事故车辆赣C×××××货车在其处投保了交强险、商业险，对医药费部分应扣除非医保用药，其不承担鉴定费、诉讼费。其对事故责任有异议，被告单标军在本起事故无违章行为，也无过错，不应负事故责任。
经审理查明，2013年1月29日01时15分左右，原告伍金山驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区苏震桃公路由北向南行驶，行驶至天鹅荡路路口时撞上头南尾北停在路口等红灯的被告单标军驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车，造成原告受伤，两车不同程度受损。事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告单标军负事故的次要责任，赣C×××××货车无后下部防护装置不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，被告单标军驾驶安全设施不符合规定的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因。事发后，原告被送到苏州大学附属第二医院住院治疗，后转院至苏州市第七人民医院继续住院康复治疗，于2013年3月17日出院，后因行右额颞顶颅骨缺损修复术于2013年7月26日到苏州大学附属第二医院住院治疗，于2013年8月12日出院，共花医药费172237.26元。赣C×××××货车登记所有人为被告万兴公司，本次事故发生时在被告太平洋财保宜春支公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间分别为自2012年11月7日至2013年11月6日、2012年11月16日至2013年11月15日。2013年8月28日，苏州大学司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态鉴定，意见为原告为神经症样综合症。可诊断为“轻度精神障碍”。原告为此花鉴定费835.5元。2013年8月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队城南中队委托苏州大学司法鉴定所对原告伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。同年10月16日，该鉴定机构出具鉴定意见为：1、原告因此次交通事故致其颅脑损伤遗留精神功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评为十级；致其颅骨缺损的伤残等级评为十级。2、原告伤后60日应给予营养支持；伤后首次住院期间应予二人护理，出院后综合考虑一人护理60日为宜；其误工时限掌握在伤后一年应视为合理。原告为此花鉴定费2520元。
另查明，原告驾驶的苏E×××××轿车登记所有人为吴江市江舜汽车出租有限公司，车辆使用性质为出租客运，原告于2011年3月30日取得道路旅客运输驾驶员从业资格。原告父亲伍强元于1942年5月24日生，原告母亲于1969年病故，后原告父亲与蔡桂珍（1951年1月21日生）再婚，当时原告年仅7岁，之后两人又生育一子伍明山（1972年9月21日生）。
因被告太平洋财保宜春支公司对苏州大学司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为原告首次住院期间在重症监护室，有医师进行护理，无需家属护理，更没有必要两人护理，且误工期限不确定，误工期限过长，故申请对原告误工期限进行重新鉴定。同时，原告表示鉴定之后其病情出现反复，胳膊不能抬高，走路不平衡，且期间还多次突发癫痫，申请对其癫痫疾病与本起事故所受伤的因果关系、原因力大小及后续治疗的必要性进行鉴定。为此，本院致函苏州大学司法鉴定所，要求对被告太平洋财保宜春支公司提出的相关异议进行进一步的说明，并就原告提出的病情出现反复，多次突发癫痫，要求对癫痫疾病与本案交通事故之因果关系、原因力大小及后续治疗的必要性给予解答说明。对此，苏州大学司法鉴定所答复如下：伍金山于2013年1月29日因交通事故致右额颞顶硬膜下血肿、右额顶脑内血肿、右额颞顶颅骨粉碎性骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑中线向左偏移，开颅骨窗面积达12.0cm×11.0cm（波及右额颞顶及脑内），可见其创伤范围广，其颅内硬膜下血肿、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、大范围颅骨粉碎性骨折，其大脑半球中线左移，说明右大脑半球因损伤引出出血、肿胀占位严重，颅内压升高致左半球受压，这样全脑不同程度受到损害，加之开颅骨窗范围大（达12.0cm×11.0cm）。2013年10月10日鉴定时主诉头昏、记忆力下降，双下肢疼痛。查体：双手握力下降，专科会诊表明脑外伤后神经症样综合症。根据伍金山此次颅脑损伤的基础、手术治疗经过及后遗症表现，认为其误工时限为伤后一年是合理的。关于癫痫发作，自发作之日，经系统诊治（每次发作需有门诊记录）一年视病情恢复情况另行鉴定。对于苏州大学司法鉴定所的说明答复，原告无异议，称其于2013年10月29日首发癫痫，关于癫痫与本次事故的因果关系是否存在待以后再另行主张；被告太平洋财保宜春支公司未到庭质证，本院根据上述答复说明，对被告太平洋财保宜春支公司重新鉴定申请不予采纳，认定原告误工时限为伤后一年是合理的。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、苏州大学附属第二医院门诊病历、住院费用清单、出院记录、苏州市第七人民医院住院费用清单、出院记录、医药费发票、苏州市广济医院司法鉴所鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、从业资格证书，被告太平洋财保宜春支公司提供交强险保单复印件、商业三者险保单复印件，本院向苏州大学司法鉴定中心调查所得答复及当事人陈述等予以证实。
关于原告主张的各项赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医药费。原告主张172237.26元，并提供了医疗费发票，被告单标军、太平洋财保宜春支公司均无异议，本院予以确认。另，被告太平洋财保宜春支公司主张其在商业三者险范围内理赔时应扣除非医保用药部分即5000元，被告单标军对此无异议，表示愿意承担该费用。
2、住院伙食补助费，原告主张2912元（14天×18元／天＋餐费2660元），称其在苏州大学附属第二医疗住院期间发生餐费2660元，并提供了2张餐费收据，在苏州市第七人民医院住院期间按每天18元标准计算。对此，因原告共计住院64天，本院参照事故发生地居民的生活水平，确认按被告主张的18元／天的标准计算住院伙食补助费，计1152元。
3、营养费，原告主张1800元（30元／天×60天）。对此，被告单标军、太平洋财保宜春支公司对营养期限无异议，请求本院按江苏标准核算。本院参照事故发生地居民的生活水平，确认按20元／天标准计算营养费，计1200元。
4、护理费，原告主张8350元，称首次住院33天需二人护理，在重症监护室4天无需家属护理，其子护理护理费按3500元／月计算29天，其妻护理按50元／天云计算29天，首次住院出院后60天一个护理，按50元／天计算。对此，被告单标军、太平洋财保宜春支公司主张按住院期间一人护理，按50元／天的标准计算。因原告未能提供护理人员收入情况及因误工实际减少收入的有效证据，本院根据原告伤情、苏州大学司法鉴定所鉴定意见书、并参照本地护工的劳动报酬，酌定按50元／天标准计算护理费，其中原告离开重病监护室后的首次住院期间二人护理，首次住院出院后一人护理60天，计5900元。
5、误工费，原告主张106146元，称其与案外人夏雪军共同承包经营苏E×××××出租车，收益均享，故要求按营运收入标准计算其误工损失，误工期限一年，并提供了苏E×××××出租车的运行信息统计8张（事故前6张，事故后2张）及网络查询的车辆油耗计数参数及历史油价各1份。对此，被告单标军、太平洋财保宜春支公司对上述证据均不予认可，同意按交通运输行业平均收入计算原告误工损失，认可护理期限180天。原告因本次交通事故的误工时限为伤后一年，但原告未能提供其承包经营苏E×××××出租车的有效证据，不能举证证明其实际误工损失，本院根据原告提交的证据，认定原告为道路运输业从业者，按江苏省2012年度道路运输业在岗职工平均工资标准42557元／年计算原告误工费42557元。
6、伤残赔偿金。原告主张71583.6元，称其构成两处十级伤残，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入即32538元／年×0.11×20年计算，称其自2008年4月起至昆山务工，在苏居住多年，提供了居住证人员信息登记表、昆山市公安局人口信息资料两份。被告单标军、太平洋财保宜春支公司对原告构成两处十级伤残均无异议，主张按江苏省农村居民人均纯收入标准计算。原告提交的昆山市公安局人口信息资料显示其于2008年4月、2009年2月、2010年3月、2011年3月、2012年4月等均到昆山市公安局锦溪派出所办理过暂住登记，故可认定原告在事故前一年已在苏州居住生活的事实，因本案交通事故发生在苏州市行政管辖区域内，故对原告要求按照江苏城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金71583.6元，本院予以确认。
7、被抚养人生活费。原告主张30250.93元，称其抚养父母，父亲71周岁，母亲62周岁，抚养义务人为其与弟弟两人，按江苏省城镇居民消费性支出标准计算，其中父亲为20371元／年×0.11×9年÷2人，母亲为20371元／年×0.11×18年÷2人，并提供了常住人员登记信息、盐亭县柏梓镇民政办公室、盐亭县公安局柏梓镇三合村村委会与盐亭县公安局柏梓派出所共同出具的证明。被告单标军、太平洋财保宜春支公司对计算方式无异议，但主张按四川省农村消费支付标准计算。本院认为，本案交通事故发生在苏州市行政管辖区域内，且原告在事故前一年已在苏州居住生活的事实，故可按原告主张按城镇居民消费性支出标准计算被抚养人生活费，对原告主张的被抚养人生活费30250.93元，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告构成两处十级伤残，其主张精神抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔付。被告单标军、太平洋财保宜春支公司认为应依事故责任比例确定。本院根据原告伤残情况及其在事故中的责任，依法酌定为3850元。
9、交通费，原告主张1000元，被告单标军、太平洋财保宜春支公司认可500元，本院对照原告就医地点、次数酌情支持500元。
10、鉴定费，原告主张3355.5元，并提供了鉴定费发票，被告单标军、太平洋财保宜春支公司对金额无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故受伤造成的损失为332586.29元。
本院认为，本案交通事故发生在两机动车之间，被告单标军、太平洋财保宜春支公司虽认为被告单标军不应负事故责任，但未能提供相应证据证实事故认定书确认的事实有误，故对交警部门查明的事故事实和责任认定，本院予以确认。根据该事故事实本院酌定由被告单标军承担30%的责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的财产损失责任限额内予以赔偿，赣C×××××货车向被告太平洋财保宜春支公司投保了交强险和商业三者险。上述原告各项损失中，医药费172237.26元、住院伙食补助费1152元、营养费1200元，合计174589.26元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故应当由被告太平洋财保宜春支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等，原告的护理费5900元、误工费42557元、伤残赔偿金71583.6元、被抚养人生活费30250.93元、精神损害抚慰金3850元、交通费500元，合计154641.53元，已超出交强险伤残赔偿限额，应当由被告太平洋财保宜春支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金3850元）。对超过交强险医疗费用赔偿限额部分164589.26元，被告太平洋财保宜春支公司应在机动车商业第三者责任险限额内直接向原告承担30%，该商业三者险投有不计免赔，根据保险条款有关规定，被告太平洋财保宜春支公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被告单标军、太平洋财保宜春支公司协商确定由被告单标军承担非医保用药5000元，原告对此无异议，故对已超出交强险医疗费用赔偿限额部分，被告太平洋财保宜春支公司在商业三者险范围内承担44376.78元，被告单标军承担5000元。对超过交强险死亡伤残赔偿限额部分44641.53元，被告太平洋财保宜春支公司应在机动车商业第三者责任险限额内直接向原告承担30%即13392.46元。对不在交强险和商业三者险赔偿范围内的鉴定费3355.5元，由被告单标军直接向原告承担30%即1006.65元。综上，被告单标军总计赔偿原告6006.65元，被告太平洋财保宜春支公司总计赔偿原告177769.24元。对被告单标军应负的赔偿责任，原告要求被告万兴公司承担连带责任，因被告单标军所驾车辆登记于被告万兴公司名下，被告万兴公司未到庭应诉，被告单标军主张其与万兴公司系挂靠关系，但未能提供证据予以证明，故由两者对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍金山人民币177769.24元。
二、被告单标军、万载县万兴汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告伍金山人民币6006.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币1541元，由原告伍金山负担1079元，被告单标军、万载县万兴汽车运输有限公司共同负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 顾炳元
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴彬峰