四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第768号
原告：杨敏，女，1985年3月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
原告：杨新明，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
原告：范文兴，男，1930年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
原告：朱秀兰，女，1939年11月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
上列四原告委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师，特别代理。
被告：黄浩洋，男，2000年10月15日出生，汉族，学生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
法定代理人：黄海涛，男，1971年1月27日出生，汉族，居�，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代理人：李莉，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇岷江大道南段。
被告：黄海涛，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
被告：李莉，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇岷江大道南段。
原告杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰与被告黄浩洋、黄海涛、李莉生命权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员周建玲适用简易程序于2015年7月24日、2015年8月5日两次公开开庭进行了审理。2015年7月2日，原告杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰向本院提出财产保全申请。2015年7月7日，本院作出（2015）五通民保字第59-1号民事裁定，对登记在李莉名下位于乐山市五通桥区竹根镇岷江大桥南段劳动街1号6幢3单元6�2号的房产予以查封。原告杨敏及原告杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰的委托代理人张一江，被告黄浩洋的法定代理人黄海涛、李莉，被告黄海涛、李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰诉称：2015年5月30日，被告黄浩洋骑自行车与范君在御水华庭小区发生碰撞，造成范君受伤并经乐山市第一人民医院抢救无效死亡。此事故经公安局交警部门认定，由黄浩洋承担此次事故的全部责任，死者范君无责任。被告黄浩洋系限制民事行为能力人，根据法律规定，被告黄海涛和李莉作为被告黄浩洋的父母因监护不力，应承担侵权责任。故，现原告方起诉致法院，请求判令被告黄浩洋、黄海涛、李莉支付原告方因范君死亡造成的损失：死亡赔偿金24，381元／年×20年=487，620.00元、被扶养人生活费18，027元／年×2×5÷4=45，067.50元、精神�害抚慰金40，000.00元、交通费2，000.00元、误工费3×3×24，381元／年÷12÷21.75天=840.70元，合计575，528.20元。
被告黄浩洋、黄海涛、李莉辩称：对于此次事故发生的客观事实无异议，但对交警部门作出的责任认定有异议，范君本人在事故中也存在疏忽大意的过失，故本次事故不应由被告黄浩洋承担全部责任。范君本身患有高血压病，长期服药，也可能是诱发范君死亡的原因之一。被告黄浩洋系未成年人，没有工作和收入，缺乏独立承担民事责任的能力。被告黄海涛与被告李莉在离婚后，被告黄浩洋一直跟随被告黄海涛生活，故本案的责任应由被告黄海涛承担，被告黄浩洋与被告李莉不是本案适格的被告。事故发生后，被告方垫付了全部的医疗费，尸检费4，000.00元，另外还支付了现金25，000.00元。对原告方主张的费用部分的意见为：交通费只认可500.00元，对其余费用无异议。
审理查明：杨敏系死者范君之女，杨新明系死者范君之夫，范文兴、朱秀兰分别系死者范君的父亲和母亲。黄海涛、李莉分别系黄浩洋的父亲和母亲，黄海涛与李莉于2011年8月26日协议离婚。离婚后黄海洋随黄海涛生活直至事故发生前，因黄海涛要外出务工，黄浩洋才随李莉生活。2015年6月19日，乐山市公安局五通桥区分局作出乐公交认字（2015）第00041号《道路交通事故认定书》，载明：“2015年5月30日，被告黄浩洋骑自行车进入五通桥御水华庭小区后往南行驶，11时24分许，驶至御水华庭水区2栋3单元出入口，遇范君由该出入口走出，往御水华庭小区大门方向行走。因黄浩洋骑车疏忽大意，与范君发生碰撞，造成范君受伤经乐山市第一人民法院抢救无效死亡的交通事故。”，该《道路交通事故认定书》认定黄浩洋承担事故全部责任，范君无责任。2015�6月8日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2015）病鉴字第175号法医病理鉴定，鉴定结论：根据尸体检验主要发现，范君系在交通事故中因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。事故发生后，黄海涛、李莉垫付了范君的医疗费27，447.66元，尸检费4，000.00元，另外还向原告方支付了现金25，000.00元。杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰遂于2015年6月26日起诉来院，请求判决黄浩洋、黄海涛、李莉支付杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰因范君死亡造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计575，528.2元。
另查明，朱秀兰的扶养义务人有四人，分别系范君、范林、范平、范冬。
诉讼中，杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰将被扶养人生活费变更为18，027.00元／年×5÷4=22，533.75元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告方提交的身份证、户口簿复印件、结婚证复印件、《证明》、病历、《道路交通事故认定书》、鉴定意见书、死亡证明、火化证，被告方提交的身份证复印件、离婚证、离婚协议、医疗费票据、《收条》等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命权应受法律的保护，侵害公民身体造成死亡的，除赔偿医疗费、误工费等费用外，还应赔偿死亡赔偿金等费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
关于范君的死亡与本次事故是否具有因果关系的问题。根据乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2015）病鉴字第175号法医病理鉴定的鉴定结论，范君系在此次交通事故中因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。故该证据可以证明范君的死亡与本次事故具有因果关系。
关于本案的责任如何承担的问题。根据本案查明的事实来看，被告黄浩洋骑自行车在小区行驶的过程中，注意义务应高于一般的行人，而被告黄浩洋在此过程中未注意道路安全，造成了事故的发生，应承担此事故的主要民事赔偿责任。死者范君在小区内行走的过程，也未尽到合理的注意义务，应承担次要责任。故，本院认定由被告黄浩洋承担90%的责任，死者范君承担10%的责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……”之规定，本案被告黄浩洋应承担的侵权责任应由其监护人黄海涛与李莉承担。
关于本案中被告黄浩洋与被告李莉是否是本案适格的被告的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”之规定，被告黄浩洋为限制民事行为能力人，其母亲李莉作为被告黄浩洋的监护人，将二人与黄浩洋一同列为共同被告并无不当。被告方关于被告黄浩洋、李莉不是本案适格被告的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。
关于本案的损失如何确定的问题。庭审中，被告黄海涛、李莉表示对原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费无异议，本院予以确认。故，对范君因此事故中死亡造成的损失本院确定如下：医疗费27，447.66元、尸检费4，000.00元、死亡赔偿金487，620.00元（24，381.00元／年×20年）、被扶养人生活费22，533.75元（18，027元／年×5÷4）、误工费840.70元，原告方主张的交通费未提供相应依据，故本院酌情认定为500.00元，以上损失合�542，942.11元。由被告黄海涛、李莉承担488，647.90元（582，942.11元×90%），其余损失由原告方自行承担。另，原告方主张的精神损害抚慰金40，000.00元，被告黄海涛、李莉并无异议，本院予以确认。综上，由被告黄海涛、李莉承担原告方损失528，647.90元，扣除已支付的56，447.66元，还应支付472，200.24元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告黄海涛、李莉在本判决生效后十日内向原告杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰支付赔偿金472，200.24元；
二、驳回原告杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4，778.00元，财产保全费1，520.00元（原告方起诉时已预交），由被告黄海涛、李莉负担5，167.00元，原告杨敏、杨新明、范文兴、朱秀兰负担1，131.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周建玲
二〇一五年八月五日
书记员 陈秋艺