wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1259号
原告宋国强，男，1968年7月28日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘素果，宋国强之妻。
被告刘艺，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告中州万基城市建设有限公司，住许昌市许继大道原商校院内。统一社会信用代码914110007982179293。
法定代表人杨俊峰，经理。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
原告宋国强与被告刘艺、中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国强的委托代理人李英伟、刘素果，被告刘艺的委托代理人张建华，被告万基公司的委托代理人孟永灿到庭参加了诉讼。诉讼中，宋国强撤回对金唐置业有限公司和河南省九建工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告宋国强诉称，刘艺以万基公司名义，在平顶山金唐置业有限公司位于郏县城××镇翰林世家小区承包有商品房建设工程。自2012年2月至2013年3月，宋国强为刘艺承包的工程供应钢筋，刘艺支付宋国强部分钢筋款后，仍下欠2246000元未付。刘艺承诺将翰林世家两间门面房抵给宋国强，但实际未履行。现宋国强提起诉讼，请求判令二被告支付下欠的工程款2246000元及利息。
被告刘艺辩称，1、宋国强向翰林世家小区建设工地和郏县堂街镇石桥店建设工地供应钢筋属实。宋国强提供的钢筋收据认可，但具体数额以朱长武、张达贵出具的欠条为准。2、刘艺委托代理人称，宋国强依据收据主张权利不能真实反映双方结算的真实情况，应以朱长武、张达贵出具的欠条为准。宋国强向万基主张权利没有依据；3、宋国强诉状称与刘艺达成了以翰林世家门面房冲抵债务的合同关系，该支付关系是对原买卖支付关系的终止。4、宋国强起诉已超过诉讼时效。
被告万基公司辩称，1、大约2013年工程完工后，刘艺用万基公司的资质。没有购买宋国强的钢筋，也没有委托刘艺购买。该钢筋买卖纠纷与万基公司没有关系。2、刘艺在平顶山有多处工地，不能证明宋国强将钢筋送到了翰林世家工地。3、宋国强主张利息没有法律依据和事实依据。4、宋国强起诉超过了诉讼时效。请驳回宋国强对万基公司的起诉。
经审理查明，宋国强经营建筑钢材销售，刘艺从事房地产建设施工。自2012年3月至2013年5月，宋国强分别向刘艺承包的郏县石桥店新农村项目工程、郏县翰林世家小区等楼房建设工地供应钢筋，由刘艺委托的朱长武、张达贵验收并接收钢筋。朱长武、张达贵接收钢筋后，在宋国强开具的收据上签字确认。刘艺根据朱长武、张达贵等人提供接收钢筋的数量分批向宋国强付款。刘艺承诺钢材价格按市场价格，并另向宋国强支付每吨260元利润。双方经营过程中，宋国强共向刘艺供应非国标钢筋83.539吨，经平顶山市平物价格评估事务所评估，评估价款为226969.852元；向刘艺供应国标钢筋1120.229吨，评估价款为4723994.836元。国标、非国标合计1203.768吨，价款4950964.688元；评估合理利息396077.175元。评估总价值5347041.863元。评估费16000元。
另查明，1、宋国强在诉讼中主张钢筋总款为2246000元，并交纳了诉讼费。该款包括1203.768吨×260元/吨=312979.68元利润款。宋国强认可刘艺已付钢筋款3160000元，仍下欠2246000元未付。2、宋国强提供证据证明宋国强于2013年12月及以后多次向刘艺讨要过货款，宋国强与刘艺曾协商以翰林世家临街房折抵货款也一直未果。3、宋国强请求利息按双方口头约定月息2分计算，刘艺否认双方约定过利息。4、万基公司称刘艺在翰林世家主体工程完工后，在外墙粉刷等期间使用了其资质。
上述事实，有宋国强提供的收据、鉴定报告，万基公司提供的施工补充协议、罚款单、检验报告单，询问笔录，双方当事人的陈述、庭审笔录等在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。宋国强与刘艺口头达成钢筋购销协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效协议。口头协议后，宋国强分批向刘艺提供了钢筋，刘艺在收到宋国强钢筋后，应当支付货款。现刘艺支付部分货款后，下余货款久拖未付构成违约。宋国强请求还款的理由成立，本院予以支持。具体数额以鉴定部门的鉴定意见扣减已支付的数额加上利润确定。即4950964.688元-3160000元＋1203.768×260元/吨＝2103944.368元。宋国强请求的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故宋国强请求利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月23日起计算为宜。关于诉讼时效问题，诉讼中宋国强举证证明曾多次向刘艺讨要余款，且双方曾协商以翰林世家门面房折抵货款，但一直未履行，说明宋国强起诉不超过诉讼时效。宋国强请求由万基公司共同偿还下余货款问题，其理由证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘艺于本判决生效后十五日内偿还宋国强钢筋款2103944.368元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月23日起算，算至生效判决确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止）；
二、驳回宋国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24768元，由原告宋国强负担1576元，由被告刘艺负担23201元。鉴定费16000元，由被告刘艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 聪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3477号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：李洋，男，1974年12月15日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告济南华舜物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司因双方庭外达成和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 焦婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91855号
原告叶聿冬，男，1970年11月8日生，汉族，住福建省。
委托代理人周熙，上海瀚英律师事务所律师。
委托代理人杨森，上海瀚英律师事务所律师。
被告上海宗常实业有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人朱丁民。
本院在审理原告叶聿冬诉被告上海宗常实业有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一七年十二月七日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第5号
原告于文喜，男，汉族，农民。
被告徐政飞，男，汉族，城镇居民。
于文喜与徐政飞劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由助理审理员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文喜、被告徐政飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文喜诉称：被告承包了位于文登市环山街道办事处河圈居委会家属楼的部分工程，并于2012年4月雇佣原告等人为其施工。之后被告仅支付了原告部分劳动报酬，尚欠原告8710元。就上述欠款被告于2013年2月9日向原告出具了欠条。上述款项经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬款8710元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照银行同期存款利率支付原告利息。
被告徐政飞辩称：原告所诉属实。原告确在被告处干活，被告欠原告工资并已向原告出具了欠条，但是被告现在没有钱；且涉诉工程是由案外人张卫国承包的，被告仅是帮他找人干活，被告之所以向原告等人出具欠条，是因为张卫国说原告等人是被告找的，由被告出具欠条原告等人会相信。
经审理查明：2012年4月起，被告雇佣原告等人为其承包的工程施工，后被告仅支付了原告部分劳动报酬，所欠劳动报酬被告于2013年2月9日向原告出具欠条一张。
庭审中，被告辩称其与原告之间不存在劳务雇佣关系，涉诉工程系案外人张卫国以包清工的方式承包，张卫国通过他人找到被告，并将工程交给被告干，被告与张卫国间就工人工资何时发放以及日工资数额等签订书面协议；协议签订后，被告找来原告等人进行施工。平时工资都是张卫国把钱交给被告，再由被告发放给工人，原告等人的工资都是被告发放的；签订协议时，并未约定被告的工资如何支付，张卫国将工程款付清后，被告付清工人工资所剩余的钱就归被告所有。对此，原告主张其不清楚被告与张卫国之间是何关系，原告只知道是被告找原告等人干活的，工资是被告发放的，欠条是被告出具的。
原告为证实其主张的欠款数额，当庭提交欠条一张，内容为：“今欠于卫喜捌仟柒佰壹拾元正￥8710.00元2013年2月9日徐正飞”。被告对上述欠条无异议。
另，原告主张被告曾承诺于2013年5月1日前将欠付的劳动报酬付清，逾期不付按国家银行同期利率支付利率，现被告逾期未付清欠款，因此要求被告按银行同期存款利率支付逾期利息。被告对原告上述主张无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽不认可其与原告之间存在劳务雇佣合同关系，但是其认可原告等人系其找来进行施工的，原告已按双方约定履行了相应的施工义务，被告已向原告出具了欠付劳动报酬款的欠条，且其曾承诺于2013年5月1日前付清劳动报酬，故原、被告之间形成事实上的劳务雇佣合同关系。被告应当及时将劳动报酬款支付给原告。通过原告提交的欠条，本院认定被告尚欠原告劳动报酬款数额为8710元，因此原告所诉要求被告支付其人民币8710元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告对于原告主张的其曾承诺于2013年5月1日前付清劳动报酬，现要求其按银行同期存款利率支付逾期付款利息的主张无异议，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。因此，被告应支付原告自2013年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐政飞于本判决生效后十日内支付原告于文喜劳动报酬款8710元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2013年5月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐政飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 颜秀松
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 力
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1857号
原告：徐州金茂源车业有限公司，住所地丰县凤城镇西关木材市场。
法定代表人：张战东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。
被告：徐州圆动力车业科技有限公司，住所地丰县凤城镇电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县凤城镇电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
原告徐州金茂源车业有限公司（以下简称金茂源公司）与被告徐州圆动力车业科技有限公司（以下简称圆动力公司）、丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂源公司的委托诉讼代理人张百金，被告赛克公司的委托诉讼代理人曹培珍到庭参加诉讼，被告圆动力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂源公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款135927元。事实和理由：2015年2月起，被告赛克公司多次从原告处购买电动车配件。2016年12月31日，经原告与两被告结算，被告圆动力公司向原告出具账期付款承诺书一份，确认两被告共欠原告货款153903元，并承诺分期偿还，后被告圆动力公司支付了部分货款，现仍欠135927元。被告圆动力公司未按约定履行付款义务，被告赛克公司应承担共同还款责任。
被告赛克公司辩称：涉案货款应由被告圆动力公司偿还，双方签订的账期付款承诺书已作出明确约定，所欠的货款由被告圆动力公司偿还，原告亦同意由被告圆动力公司承担，明确表示不再向被告赛克公司索要货款，应驳回原告对被告赛克公司的诉讼请求。
被告圆动力公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年2月起，被告赛克公司多次从原告处购买电动车配件，欠原告部分货款未支付。2016年12月31日，被告圆动力公司向原告出具账期付款承诺一张，该账期付款承诺记载：“截止2016年12月31日，圆动力公司欠贵公司货款￥153903元（含原赛克公司的欠款）。我公司于2017年1月5日前先付10%，余款公司承诺在2017年3月份开始分12个月付总余款的40%。2018年3月份开始分12个月付总余款的另外40%，付款时间为每月30日前，作为所欠货款的还款计划，剩余货款双方再制定还款计划。今后订货全部现金结算，对于2017年不再进行合作的供应商，仍按照此还款计划进行。特此承诺。金茂源冲压件不再要求赛克公司给付上述货款。感谢贵公司的大力支持和帮助。”被告圆动力公司在该账期付款承诺中加盖公司公章予以确认，原告的工作人员赵冲在该账期付款承诺中签字确认，原告对该账期付款承诺予以认可，被告赛克公司亦认可该账期付款承诺。后被告圆动力公司向原告支付了部分货款，仍下欠135927元，剩余货款未按照账期付款承诺书中约定的期限偿还。
本院认为：原告与被告赛克公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。2016年12月31日，经原告与两被告结算，双方达成账期付款承诺一份，在该承诺书中确认被告赛克公司共欠原告货款153903元，并将该债务转让给被告圆动力公司。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告的工作人员赵冲在账期付款承诺中签字，原告亦认可赵冲的行为，可见原告知悉并认可该账期付款承诺中记载的“金茂源冲压件公司不再要求赛克公司给付上述货款”的内容，即：被告赛克公司所欠付的货款153903元已转由被告圆动力公司承担，故被告圆动力公司应承担向原告支付所欠货款的责任，被告赛克公司不再承担向原告支付货款的责任。
在账期付款承诺书中，双方约定所欠153903元货款分期偿还，但被告圆动力公司在支付第一期后，未按照双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告圆动力公司立即支付未偿还的全部货款即135927元。被告圆动力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州圆动力车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州金茂源车业有限公司支付货款135927元；
二、驳回原告徐州金茂源车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元（原告徐州金茂源车业有限公司已预交），由被告徐州圆动力车业科技有限公司负担（随案款一并支付给原告徐州金茂源车业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 车路平
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1077号
原告字某，女。
委托代理人严如春，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被告黄某，男。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
原告字某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告字某及其委托代理人严如春、被告黄某及其委托代理人邓国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字某诉称，2005年9月原告经人介绍与被告相识，同年11月1日领取结婚证。2006年5月14日双方生育一女孩，取名黄某甲。婚后原告发现被告好赌好玩，不愿劳动。在小孩三岁后，原告无奈只能外出打工赚取生活费，期间与被告多次电话沟通，但被告仍然不肯悔改。2011年7月原告又外出打工，此后双方未再见面。2013年2月28日，原告向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回，但此后被告仍无任何修复双方裂痕、促使和好的言语和行为。故原告再次诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女黄某甲随原告生活，被告每月贴补抚养、教育费1000元。
被告黄某辩称，原被告夫妻感情一直很好，被告坚决不同意与原告离婚。如果原告一意孤行要离婚，被告要求抚养女儿黄某甲，而且不要原告出抚养费。
经审理查明，原告字某与被告黄某于2005年11月1日在贵溪市民政局登记结婚。2006年5月14日，双方生育一女儿，取名黄某甲，现由原告抚养。从2011年8月始，原被告分居至今。2013年2月28日，原告起诉至本院要求与被告离婚，后被判决驳回诉请。原告现有5.4万元存款，原被告无夫妻共同债务。2014年9月1日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件、(2013)贵民一初字第283号民事判决书原件、婚姻登记记录证明复印件、女儿黄某甲的常住人口登记卡与出生证复印件等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本案审理过程中，原告字某承诺如果被告黄某同意离婚，并且女儿黄某甲随原告生活，原告愿意给付被告黄某经济帮助款人民币2.5万元。
另查明，江西省2013年度农村居民人均年生活消费支出为人民币5654元。
本院认为，原被告自2011年8月分居生活，至今已有三年多；同时原告2013年2月起诉至本院要求与被告离婚，后被判决驳回诉请，现再次起诉要求离婚，应认定原被告夫妻感情破裂，故本院对原告离婚之诉请予以支持。女儿黄某甲现由原告抚养，确定抚养时应以不改变现状为宜，故由原告字某抚养女儿黄某甲，被告黄某依法承担抚养费，抚养费的具体数额由本院酌定。原告现有5.4万元存款，但原告并无充分证据证明此款属夫妻关系存续期间的单方个人财产，故5.4万元属于原被告夫妻共同财产，应平均分割。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告字某与被告黄某离婚；
二、女儿黄某甲由原告字某抚养至十八周岁，并由被告黄某承担抚养费人民币26856.5元（即：9.5年*5654元/2）；
三、夫妻共同财产5.4万元，原被告平均分割2.7万元；
四、上述二、三项折抵，另外原告字某承诺自愿给付被告经济帮助款人民币2.5万元，故由原告字某在本判决生效后十日内给付被告黄某人民币25143.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告字某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
代理审判员 陈建华
人民陪审员 黄有汉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄小辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2718号
申请执行人:张玉安，男，1956年8月20日生，汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人:乔传军，男，1977年1月1日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7647号民事判决书，被执行人乔传军应付给申请执行人张玉安50800元，并承担案件受理费1070元，公告费600元。经申请执行人张玉安申请，2017年5月17日本院立案执行，2017年5月20日本院向被执行人乔传军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人乔传军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月10日查封被执行人乔传军名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月十四日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2718号申请执行人:张玉安，男，1956年8月20日生，汉族，退休职工，住泗洪县。被执行人:乔传军，男，1977年1月1日生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7647号民事判决书，被执行人乔传军应付给申请执行人张玉安50800元，并承担案件受理费1070元，公告费600元。经申请执行人张玉安申请，2017年5月17日本院立案执行，2017年5月20日本院向被执行人乔传军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人乔传军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月10日查封被执行人乔传军名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月十四日书记员  黄婷第1页/共22页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初153号
原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴大章，男，1980年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴娇媚，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李德武与被告戴大章、戴娇媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告李德武于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，李德武以同意与戴大章、戴娇媚庭外协商解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德武撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李德武负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第26号
原告杨美珍，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨景妹（特别授权），女，住怀化市鹤城区。
被告怀化市房产管理局，住所地怀化市鹤城区天星东路。
法定代表人舒清富，局长。
第三人中国电信股份有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区人民南路48号。
法定代表人周小玩，总经理。
原告杨美珍与被告怀化市房产管理局房屋行政登记一案，本院于2014年3月17日受理。在审理过程中，原告杨美珍自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨美珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨美珍负担。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3697号
罪犯宋德水，男，1974年8月12日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年1月21日作出（2006）阳中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人宋德水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万零五百八十元。经广东省高级人民法院复核，于2006年5月30日以（2006）粤高法刑一复字第73号裁定，核准判处罪犯宋德水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯宋德水死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2027年1月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯宋德水在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋德水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋德水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋德水予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3583号
原告：王莹�女，1979年12月7日生，汉族，江苏建伟律师事务所律师，住徐州市新城区。
被告：陆永，男，1965年11月12日生，汉族，无业，住徐州市新城区。
原告王莹诉被告陆永排除妨碍纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告陆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即交还陆安国，排除对原告享有的抚养权的妨碍；中止被告对陆安国的探视权。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告双方离婚后，经云龙区人民法院（2014）云少民初字第71号民事判决书判决：原被告之子陆安国由王莹抚养。（2015）徐少民终字第0005号民事裁定书裁定：准许被告撤回上诉。被告曾起诉变更陆安国的抚养权，（2015）云少民初字第111号民事判决书判决：驳回其诉讼请求。（2016）苏03民终2224号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2017年6月27日下午3点半，原告的小孩陆安国在放学时，被不明身份的一群人劫持并打的逃窜，现场老师证明小孩强烈反抗，但遭到打骂，被强制带走，且次日未到校参加期末考试，孩子下落不明。有出租车司机报警，原告也报警。原告于6月30日晚接到新城公安分局大龙湖派出所的电话通知，该所已在某宾馆内查找到孩子下落，是被告劫走藏匿，孩子向警察求救，要求回家，但被告坚决不同意放人，出警人员拍摄了二人的照片，该照片可见孩子头面部肿大，明显被虐，且孩子被掐住后脖子，身体受到强制，是被控制不准跟警察走。原告要求解救孩子，但警方以控制人是孩子父亲为由，声称无法解救。被告现因失业精神抑郁，声称要将孩子弄死。综上，提起诉讼，请求法院支持。
被告陆永辩称，原告说的不是事实。原先孩子抚养权归我，抚养权归我期间，为了孩子的健康着想，原告想见就见，想接就接。我和原告离婚后，原告三个月后就跟别人结婚并生育一女。原告用欺骗的手段将孩子的抚养权夺走，在原告抚养孩子期间，在法院协调下在法庭里见孩子6、7次，且原告还要在场，在执行局探视2次，两年间总共见孩子9次，时间不到一上午。我想去学校见孩子一到学校原告就报警，我去找过孩子的班主任老师想秘密见孩子，但老师说必须原告同意我才能见，彻底断绝了我跟孩子的接触，剥夺了我对孩子的探视权也剥夺了孩子的父爱。2017年6月25日晚，我散步和原告相遇协商孩子假期的辅导班问题，原告�允许上跆拳道辅导班，我与原告协商争取多带带孩子辅导孩子作业减轻原告的负担，原告也不同意。2017年6月26日上午我去孩子的学校想看孩子，老师不同意说必须经原告的准许。6月27日下午我租了一辆出租车在孩子回家路上将孩子抱上出租车，没有任何人跟着也没有发生冲突，我在出租车上就给大龙湖派出所打电话报警，告知他们孩子很安全，我又让出租车司机报警。我跟孩子玩了一下午，晚上就住宾馆，后来我给孩子老师发了信息告知孩子在我这，明天不去考试了。在原告带孩子期间，原告疏于管理孩子学习，孩子很消瘦营养不良，养成一些不良习惯。我接过来后，孩子健康成长，许多不良习惯也得到纠正。原告不适合再抚养孩子，我不同意将孩子归还给原告，原告申请中止我对孩子的探视权不成立。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院认定如下：陆永与王莹于2012年11月1日经民政部门协议离婚，双方约定“子陆安国由男方抚养，女方不付抚养费，女方可随时探视”。2014年10月，王莹诉至本院要求变更陆安国的抚养关系，本院审理后判决变更陆安国由王莹抚养，陆永每月支付抚养费2000元。陆永不服提出上诉，后于2015年2月3日撤回上诉。
2017年6月27日下午，被告租了一辆出租车在孩子回家路上将陆安国抱上出租车带走，至今陆安国由被告直接抚养。
原告2017年7月24日向本院递交执行申请书，要求将陆安国交由王莹抚养。本院2017年8月31日作出（2017）苏0303执2485号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人王莹的执行申请。
本院认为：根据婚姻法第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十五条规定，当事人在履行生效判决、裁定或者调解书的过程中，请求中止行使探望权的，人民法院在征询双方当事人意见后，认为需要中止行使探望权的，依法作出裁定。中止探望权的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使。第三十二条规定，婚姻法第四十八条关于对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。根据以上规定，人身不能是判决交付的标的物，也不是强制执行的标的物，原告主张被告交还陆安国排除对原告享有的抚养权的妨碍的请求，没有法律依据，本院不予支持；对中止探望权的的处理，不作为一个独立的诉讼，属于履行已生效的裁判文书过程中发生的情况。原告提起诉讼主张中止被告对陆安国的探视权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王莹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 朱轶芳
人民陪审员 刘宝岭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 侯亚菲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初3583号原告：王莹�女，1979年12月7日生，汉族，江苏建伟律师事务所律师，住徐州市新城区。被告：陆永，男，1965年11月12日生，汉族，无业，住徐州市新城区。原告王莹诉被告陆永排除妨碍纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告陆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即交还陆安国，排除对原告享有的抚养权的妨碍；中止被告对陆安国的探视权。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方离婚后，经云龙区人民法院（2014）云少民初字第71号民事判决书判决：原被告之子陆安国由王莹抚养。（2015）徐少民终字第0005号民事裁定书裁定：准许被告撤回上诉。被告曾起诉变更陆安国的抚养权，（2015）云少民初字第111号民事判决书判决：驳回其诉讼请求。（2016）苏03民终2224号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2017年6月27日下午3点半，原告的小孩陆安国在放学时，被不明身份的一群人劫持并打的逃窜，现场老师证明小孩强烈反抗，但遭到打骂，被强制带走，且次日未到校参加期末考试，孩子下落不明。有出租车司机报警，原告也报警。原告于6月30日晚接到新城公安分局大龙湖派出所的电话通知，该所已在某宾馆内查找到孩子下落，是被告劫走藏匿，孩子向警察求救，要求回家，但被告坚决不同意放人，出警人员拍摄了二人的照片，该照片可见孩子头面部肿大，明显被虐，且孩子被掐住后脖子，身体受到强制，是被控制不准跟警察走。原告要求解救孩子，但警方以控制人是孩子父亲为由，声称无法解救。被告现因失业精神抑郁，声称要将孩子弄死。综上，提起诉讼，请求法院支持。被告陆永辩称，原告说的不是事实。原先孩子抚养权归我，抚养权归我期间，为了孩子的健康着想，原告想见就见，想接就接。我和原告离婚后，原告三个月后就跟别人结婚并生育一女。原告用欺骗的手段将孩子的抚养权夺走，在原告抚养孩子期间，在法院协调下在法庭里见孩子6、7次，且原告还要在场，在执行局探视2次，两年间总共见孩子9次，时间不到一上午。我想去学校见孩子一到学校原告就报警，我去找过孩子的班主任老师想秘密见孩子，但老师说必须原告同意我才能见，彻底断绝了我跟孩子的接触，剥夺了我对孩子的探视权也剥夺了孩子的父爱。2017年6月25日晚，我散步和原告相遇协商孩子假期的辅导班问题，原告�允许上跆拳道辅导班，我与原告协商争取多带带孩子辅导孩子作业减轻原告的负担，原告也不同意。2017年6月26日上午我去孩子的学校想看孩子，老师不同意说必须经原告的准许。6月27日下午我租了一辆出租车在孩子回家路上将孩子抱上出租车，没有任何人跟着也没有发生冲突，我在出租车上就给大龙湖派出所打电话报警，告知他们孩子很安全，我又让出租车司机报警。我跟孩子玩了一下午，晚上就住宾馆，后来我给孩子老师发了信息告知孩子在我这，明天不去考试了。在原告带孩子期间，原告疏于管理孩子学习，孩子很消瘦营养不良，养成一些不良习惯。我接过来后，孩子健康成长，许多不良习惯也得到纠正。原告不适合再抚养孩子，我不同意将孩子归还给原告，原告申请中止我对孩子的探视权不成立。当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院认定如下：陆永与王莹于2012年11月1日经民政部门协议离婚，双方约定“子陆安国由男方抚养，女方不付抚养费，女方可随时探视”。2014年10月，王莹诉至本院要求变更陆安国的抚养关系，本院审理后判决变更陆安国由王莹抚养，陆永每月支付抚养费2000元。陆永不服提出上诉，后于2015年2月3日撤回上诉。2017年6月27日下午，被告租了一辆出租车在孩子回家路上将陆安国抱上出租车带走，至今陆安国由被告直接抚养。原告2017年7月24日向本院递交执行申请书，要求将陆安国交由王莹抚养。本院2017年8月31日作出（2017）苏0303执2485号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人王莹的执行申请。本院认为：根据婚姻法第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条规定，当事人在履行生效判决、裁定或者调解书的过程中，请求中止行使探望权的，人民法院在征询双方当事人意见后，认为需要中止行使探望权的，依法作出裁定。中止探望权的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使。第三十二条规定，婚姻法第四十八条关于对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。根据以上规定，人身不能是判决交付的标的物，也不是强制执行的标的物，原告主张被告交还陆安国排除对原告享有的抚养权的妨碍的请求，没有法律依据，本院不予支持；对中止探望权的的处理，不作为一个独立的诉讼，属于履行已生效的裁判文书过程中发生的情况。原告提起诉讼主张中止被告对陆安国的探视权，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王莹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜方平人民陪审员  朱轶芳人民陪审员  刘宝岭二〇一七年十二月七日书 记 员  侯亚菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6596号
上诉人（原审原告）：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组。
法定代表人：李文革。
委托诉讼代理人：肖卓民，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴新初，男，汉族，1967年9月27日出生，住所湖南省新化县。
委托诉讼代理人高立丕，湖南正之道律师事务所律师。
上诉人长沙建强建筑劳务有限公司因与被上诉人吴新初劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长沙建强建筑劳务有限公司于2017年10月13日以与吴新初达成和解协议为由，向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，长沙建强建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙建强建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长沙建强建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓文莉
审判员 黎 藜
审判员 戴 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 曾 锦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5928号
原告：丁勇，男，1980年11月28日出生，回族，住济源市。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1980年10月19日出生，汉族，住济源市北海区。
原告丁勇与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2012年11月13日，被告刘杰在原告处借款50000元并出具借条一张，后原告多次到被告家中催要欠款，被告至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，该款至今未付。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有被告出具的借条证实。原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告丁勇50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 钱芳芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第644号
申请人冀晓丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人薛巨才，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
冀晓丽申请执行薛巨才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第2363号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第644号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月十五日
书记员 高 伟 中
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2098号
原告：刘奇
委托诉讼代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：刘国彬。
被告：姜志田。
原告刘奇与被告刘国彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奇及其委托诉讼代理人刘国文、被告刘国彬到庭参加诉讼，经原告申请追加姜志田为本案共同被告，姜志田经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘奇向本院提出诉讼请求：要求被告刘国彬、姜志田立即给付运费6，116.40元，诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年3月开始，原告为被告从阿荣旗六合镇装玉米拉至扎兰屯味精厂，双方约定每吨运费40.00元，被告刘国彬的雇员姜志田会计负责检斤并代替刘国彬为原告出具拉粮票据，以备结算，同年4月完活后，原告找被告刘国彬索要拖欠运费6，116.40元，被告以种种理由推脱，至今未付，其行为违约。因姜志田是出据人，是刘国彬的会计、经手人，运费票据都是姜志田所为，故申请依法追加姜志田为本案被告。
被告刘国彬辩称，原告说被告和姜志田共同雇佣原告，被告有异议，被告从来没有雇佣过原告，也不认识原告，没有和原告签订过任何合同，原告从未向被告主张过欠款，原告系虚构事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、刘奇干粮调拨单原件3张，证明玉米是刘国彬的，调拨单上写明了原告的车牌号以及原告的联系电话，证明供货方是刘国彬，粮食的斤数.被告刘国彬认为原告提供的姜志田所开具的调拨单与其没有关系，姜志田并非刘国彬雇佣，刘国彬也没有委托姜志田行使权利和义务，调拨单是他人所写，其不予认可，不能作为其应该支付运费的直接证据；2、国家企业信用公示系统公示报告打印件一份，玉米烘干塔协议书复印件一份，甘南县人民法院（2017）黑0225民初2092号民事判决书复印件一份、牛立永案，彭双金出庭作证的笔录一份（共三页），证明原告主张的运费与刘国彬无关，原告认为国家企业信用公示系统公示报告与本案没有关系，真实性不认可，玉米烘干塔协议书与本案没有关系，因是复印件不能作为证据使用，故对真实性不认可，甘南县人民法院（2017）黑0225民初2092号民事判决书和牛立永案彭双金出庭作证的笔录的真实性认可，但是对被告的证明目的有异议。本院经审查认为，第1项内容予以确认，但单据中“供货“刘国彬”的字样并非刘国彬本人所写，也没有证据证实是刘国彬授权姜志田所写，故不能认定上述调拨单或发货单中记载的粮食是刘国彬托运；第2项能够互相佐证的部分予以确认。
在本院于2017年9月25日对姜志田所做的调查中，其承认原告提交的“干粮调拨单”上的内容及签字均是其本人所写。因姜志田有会计工作基础，刘国彬便雇姜志田到彭双金烘干塔工作，负责刘国彬放给彭双金用于从农民那收粮款的发放核算。烘干塔烘完粮要给扎兰屯味精厂送时，由姜志田核实后开调货单，分别给送货司机一张、扎兰屯味精厂一张、烘干塔一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭双金系阿荣旗六合镇隆盛粮业的经营者。2016年10月31日，被告刘国彬与彭双金签订了玉米烘干塔借款协议书一份，约定乙方（彭双金）因建烘干塔资金短缺，申请甲方（刘国彬）贷款1，500，000.00元，双方经协商同意甲方借给乙方收购资金1，500，000.00元整，利息月利2分计算，计每月30，000.00元。付款方式：乙方先行承担300，000.00元的玉米收购资金作为甲方借款风险保证金，乙方所收的全部玉米由甲方直接付给售粮农户。销售方式：甲方帮助乙方售粮，售粮费用甲方按30.00元/吨提取所售全部粮款汇到甲方账户。生产动作期间所产生的一切费用及债务纠纷与甲方的借贷无关，（与所收购玉米无关）。甲方派出一名工作人员由乙方负责工资每月3，000.00元，此工作人员负责监管玉米收购数量、保障甲方借款的安全。最后因利率较低，乙方承诺：付给甲方2分利息及扣除所有费用后剩余利润的50%。如因乙方管理和生产不当，造成的损失与此借贷无关，因此产生的责任与后果由乙方负责（以乙方的保证金300，000.00元及烘干塔作为损失赔偿）。
签订上述协议后，刘国彬联系并委派被告姜志田到彭双金的隆盛粮业，负责监管烘干塔的玉米收购、保障刘国彬借款安全，工资3，000.00元/月由彭双金支付。烘干塔向外出售的干粮也由姜志田核对重量后，出具一式三份的调拨单或送货单，分别交送货司机一张、扎兰屯味精厂一张、烘干塔一张，作为将来核算的依据。
另查明，2017年3月22日、2017年3月27日、2017年4月25日，原告刘奇驾驶新L158**号货车陆续从阿荣旗六合镇隆盛粮业为扎兰屯味精厂运送干粮玉米，被告姜志田分别为原告出具了写有供货刘国彬、1335162****的干粮调拨单3张，分别注明了货物的重量是50580kg、50680kg、49400kg，并在每张单据上注明了车号、收货方（司机）刘奇。其中内容及刘国彬签字均为姜志田所写。关于运费，隆盛粮业业主彭双金在（2017）黑0225民初2092号牛立永起诉刘国彬给付运费款一案庭审作证时曾自认，牛立永从烘干塔向扎兰屯味精厂运粮给的运费是40元/吨。
本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为原告运货的运费应由谁承。合同具有相对性，本案中原告刘奇系承运人，从现有可查明事实看，隆盛粮业的经营人彭双金应是托运人，其有义务给付运输报酬。被告姜志田作为隆盛粮业的工作人员，只是就原告从烘干塔运出的干粮数量等进行确认后出具单据，并不是货物的实际托运人，没有义务给付原告运费。至于原告出具的调拨单中标注的“供货刘国彬”字样，并非刘国彬本人所写，也没有证据证明运出的干粮实际是刘国彬所有，故直接以调拨单就认定刘国彬是托运人证据不足。刘国彬提交的“玉米烘干塔借款协议书”虽然内容上类似合伙协议性质，但在彭双金不参加诉讼、原告又无其他证据证实彭双金、刘国彬系事实合伙关系的情况下，不能直接将彭双金所欠运费款作为合伙债务判到刘国彬名下。综上，因证据不足，应驳回原告的诉讼请求。如将来原告另有其他证据能佐证刘国彬也是承运干粮的托运人之一，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘奇的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 贾传富
审 判 员 张 丹
人民陪审员 王晶丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李丽娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初2098号原告：刘奇委托诉讼代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：刘国彬。被告：姜志田。原告刘奇与被告刘国彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奇及其委托诉讼代理人刘国文、被告刘国彬到庭参加诉讼，经原告申请追加姜志田为本案共同被告，姜志田经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求：要求被告刘国彬、姜志田立即给付运费6，116.40元，诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年3月开始，原告为被告从阿荣旗六合镇装玉米拉至扎兰屯味精厂，双方约定每吨运费40.00元，被告刘国彬的雇员姜志田会计负责检斤并代替刘国彬为原告出具拉粮票据，以备结算，同年4月完活后，原告找被告刘国彬索要拖欠运费6，116.40元，被告以种种理由推脱，至今未付，其行为违约。因姜志田是出据人，是刘国彬的会计、经手人，运费票据都是姜志田所为，故申请依法追加姜志田为本案被告。被告刘国彬辩称，原告说被告和姜志田共同雇佣原告，被告有异议，被告从来没有雇佣过原告，也不认识原告，没有和原告签订过任何合同，原告从未向被告主张过欠款，原告系虚构事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、刘奇干粮调拨单原件3张，证明玉米是刘国彬的，调拨单上写明了原告的车牌号以及原告的联系电话，证明供货方是刘国彬，粮食的斤数.被告刘国彬认为原告提供的姜志田所开具的调拨单与其没有关系，姜志田并非刘国彬雇佣，刘国彬也没有委托姜志田行使权利和义务，调拨单是他人所写，其不予认可，不能作为其应该支付运费的直接证据；2、国家企业信用公示系统公示报告打印件一份，玉米烘干塔协议书复印件一份，甘南县人民法院（2017）黑0225民初2092号民事判决书复印件一份、牛立永案，彭双金出庭作证的笔录一份（共三页），证明原告主张的运费与刘国彬无关，原告认为国家企业信用公示系统公示报告与本案没有关系，真实性不认可，玉米烘干塔协议书与本案没有关系，因是复印件不能作为证据使用，故对真实性不认可，甘南县人民法院（2017）黑0225民初2092号民事判决书和牛立永案彭双金出庭作证的笔录的真实性认可，但是对被告的证明目的有异议。本院经审查认为，第1项内容予以确认，但单据中“供货“刘国彬”的字样并非刘国彬本人所写，也没有证据证实是刘国彬授权姜志田所写，故不能认定上述调拨单或发货单中记载的粮食是刘国彬托运；第2项能够互相佐证的部分予以确认。在本院于2017年9月25日对姜志田所做的调查中，其承认原告提交的“干粮调拨单”上的内容及签字均是其本人所写。因姜志田有会计工作基础，刘国彬便雇姜志田到彭双金烘干塔工作，负责刘国彬放给彭双金用于从农民那收粮款的发放核算。烘干塔烘完粮要给扎兰屯味精厂送时，由姜志田核实后开调货单，分别给送货司机一张、扎兰屯味精厂一张、烘干塔一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭双金系阿荣旗六合镇隆盛粮业的经营者。2016年10月31日，被告刘国彬与彭双金签订了玉米烘干塔借款协议书一份，约定乙方（彭双金）因建烘干塔资金短缺，申请甲方（刘国彬）贷款1，500，000.00元，双方经协商同意甲方借给乙方收购资金1，500，000.00元整，利息月利2分计算，计每月30，000.00元。付款方式：乙方先行承担300，000.00元的玉米收购资金作为甲方借款风险保证金，乙方所收的全部玉米由甲方直接付给售粮农户。销售方式：甲方帮助乙方售粮，售粮费用甲方按30.00元/吨提取所售全部粮款汇到甲方账户。生产动作期间所产生的一切费用及债务纠纷与甲方的借贷无关，（与所收购玉米无关）。甲方派出一名工作人员由乙方负责工资每月3，000.00元，此工作人员负责监管玉米收购数量、保障甲方借款的安全。最后因利率较低，乙方承诺：付给甲方2分利息及扣除所有费用后剩余利润的50%。如因乙方管理和生产不当，造成的损失与此借贷无关，因此产生的责任与后果由乙方负责（以乙方的保证金300，000.00元及烘干塔作为损失赔偿）。签订上述协议后，刘国彬联系并委派被告姜志田到彭双金的隆盛粮业，负责监管烘干塔的玉米收购、保障刘国彬借款安全，工资3，000.00元/月由彭双金支付。烘干塔向外出售的干粮也由姜志田核对重量后，出具一式三份的调拨单或送货单，分别交送货司机一张、扎兰屯味精厂一张、烘干塔一张，作为将来核算的依据。另查明，2017年3月22日、2017年3月27日、2017年4月25日，原告刘奇驾驶新L158**号货车陆续从阿荣旗六合镇隆盛粮业为扎兰屯味精厂运送干粮玉米，被告姜志田分别为原告出具了写有供货刘国彬、1335162****的干粮调拨单3张，分别注明了货物的重量是50580kg、50680kg、49400kg，并在每张单据上注明了车号、收货方（司机）刘奇。其中内容及刘国彬签字均为姜志田所写。关于运费，隆盛粮业业主彭双金在（2017）黑0225民初2092号牛立永起诉刘国彬给付运费款一案庭审作证时曾自认，牛立永从烘干塔向扎兰屯味精厂运粮给的运费是40元/吨。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为原告运货的运费应由谁承。合同具有相对性，本案中原告刘奇系承运人，从现有可查明事实看，隆盛粮业的经营人彭双金应是托运人，其有义务给付运输报酬。被告姜志田作为隆盛粮业的工作人员，只是就原告从烘干塔运出的干粮数量等进行确认后出具单据，并不是货物的实际托运人，没有义务给付原告运费。至于原告出具的调拨单中标注的“供货刘国彬”字样，并非刘国彬本人所写，也没有证据证明运出的干粮实际是刘国彬所有，故直接以调拨单就认定刘国彬是托运人证据不足。刘国彬提交的“玉米烘干塔借款协议书”虽然内容上类似合伙协议性质，但在彭双金不参加诉讼、原告又无其他证据证实彭双金、刘国彬系事实合伙关系的情况下，不能直接将彭双金所欠运费款作为合伙债务判到刘国彬名下。综上，因证据不足，应驳回原告的诉讼请求。如将来原告另有其他证据能佐证刘国彬也是承运干粮的托运人之一，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘奇的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富审 判 员  张 丹人民陪审员  王晶丽二〇一七年十一月七日书 记 员  李丽娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6447号
原告：戴铮铮，女，1985年9月25日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：王鑫、林先前，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：周孝雁，男，1985年2月8日出生，汉族，住平阳县。
原告戴铮铮与被告周孝雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。原告戴铮铮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按戴铮铮撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年九月十八日
代书记员 王新新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2127号
申请执行人陈茂辉,男,1970年7月3日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人陈茂辉与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为25555元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2127号申请执行人陈茂辉,男,1970年7月3日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人陈茂辉与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为25555元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3592号
上诉人（原审原告）：李喜平，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：银龙，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人李喜平因与被上诉人银龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李喜平到庭参加诉讼，被上诉人银龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李喜平上诉请求：撤销一审判决，依法改判银龙返还借款15万元，利息3.9万元（计算至2017年3月29日，继续计算至付清为止）；由银龙承担诉讼费用。事实和理由：本案中，银龙一审未出庭，也未提供任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，银龙应当承担举证不能的法律后果。李喜平提供了银龙签字的借条，表明银龙向李喜平借款15万元，且15万元在民间借贷中不属于大数额，可以以现金方式交付。李喜平提供的借条属于债权凭证，能够证明本案双方之间存在借款关系且银龙已收到借款，一审法院在银龙未出庭抗辩的情况下否认李喜平提供的借条的效力，属认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
银龙未作答辩。
李喜平向一审法院起诉请求：依法判令银龙返还本金15万元，暂计算到2017年3月28日的利息3.9万元，利息按银行四倍利息计算到实际还清之日止。
一审法院认定事实：李喜平提交的借条显示：”今借李喜平人民币壹拾伍万元整（150000元），借款人：银龙（签名、按手印），备注：本借条长期有效，2016年2月26日。”一审法院认为，李喜平只提交借条未提供借款支付凭证，李喜平的诉请因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李喜平的诉讼请求。案件受理费2040元，由李喜平负担。
本院二审期间，李喜平围绕上诉请求依法提交了证据。银龙未到庭进行举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银龙于2016年2月26日为李喜平出具15万元的借条一份。二审中，银龙的叔叔银四栋出庭作证，证明银龙经银四栋介绍向李喜平借款15万元，该款以现金的方式在李喜平家楼下交付。
本院认为，本案的争议焦点为李喜平与银龙之间是否存在借贷事实。李喜平二审期间提供的新证据证人证言中关于借款交付的细节与李喜平的陈述一致，能够印证本案借款的真实性，亦能够证明借款已实际交付。故应认定李喜平与银龙之间借贷关系成立并生效。双方未明确约定还款期限，李喜平可随时向银龙主张还款，银龙应履行偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案所涉借条未载明借款利息，故利息应自李喜平提起诉讼之日，即2017年3月28日开始按照年利率6%计算至实际付清之日。李喜平关于按照银行贷款利率的四倍计算利息的上诉主张没有法律规定，对其该项请求不予支持。
综上所述，上诉人李喜平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2141号民事判决；
二、银龙于本判决生效后十日内向李喜平偿还借款本金15万元，并以未偿还本金数额为基数，按照年利率6%的计算标准支付自2017年3月28日至实际付清之日止的利息；
三、驳回李喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2040元,由银龙负担；二审案件受理费4080元,由银龙负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十月十八日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3592号上诉人（原审原告）：李喜平，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：银龙，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。上诉人李喜平因与被上诉人银龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李喜平到庭参加诉讼，被上诉人银龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李喜平上诉请求：撤销一审判决，依法改判银龙返还借款15万元，利息3.9万元（计算至2017年3月29日，继续计算至付清为止）；由银龙承担诉讼费用。事实和理由：本案中，银龙一审未出庭，也未提供任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，银龙应当承担举证不能的法律后果。李喜平提供了银龙签字的借条，表明银龙向李喜平借款15万元，且15万元在民间借贷中不属于大数额，可以以现金方式交付。李喜平提供的借条属于债权凭证，能够证明本案双方之间存在借款关系且银龙已收到借款，一审法院在银龙未出庭抗辩的情况下否认李喜平提供的借条的效力，属认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。银龙未作答辩。李喜平向一审法院起诉请求：依法判令银龙返还本金15万元，暂计算到2017年3月28日的利息3.9万元，利息按银行四倍利息计算到实际还清之日止。一审法院认定事实：李喜平提交的借条显示：”今借李喜平人民币壹拾伍万元整（150000元），借款人：银龙（签名、按手印），备注：本借条长期有效，2016年2月26日。”一审法院认为，李喜平只提交借条未提供借款支付凭证，李喜平的诉请因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李喜平的诉讼请求。案件受理费2040元，由李喜平负担。本院二审期间，李喜平围绕上诉请求依法提交了证据。银龙未到庭进行举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银龙于2016年2月26日为李喜平出具15万元的借条一份。二审中，银龙的叔叔银四栋出庭作证，证明银龙经银四栋介绍向李喜平借款15万元，该款以现金的方式在李喜平家楼下交付。本院认为，本案的争议焦点为李喜平与银龙之间是否存在借贷事实。李喜平二审期间提供的新证据证人证言中关于借款交付的细节与李喜平的陈述一致，能够印证本案借款的真实性，亦能够证明借款已实际交付。故应认定李喜平与银龙之间借贷关系成立并生效。双方未明确约定还款期限，李喜平可随时向银龙主张还款，银龙应履行偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案所涉借条未载明借款利息，故利息应自李喜平提起诉讼之日，即2017年3月28日开始按照年利率6%计算至实际付清之日。李喜平关于按照银行贷款利率的四倍计算利息的上诉主张没有法律规定，对其该项请求不予支持。综上所述，上诉人李喜平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2141号民事判决；二、银龙于本判决生效后十日内向李喜平偿还借款本金15万元，并以未偿还本金数额为基数，按照年利率6%的计算标准支付自2017年3月28日至实际付清之日止的利息；三、驳回李喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040元,由银龙负担；二审案件受理费4080元,由银龙负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十月十八日书记员李元日
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2523民初158号
原告：狮泉河镇亮丽装饰建材店，住所地，西藏自治区噶尔县。
经营者：耿绍彦。
委托代理人：黄志雄，系北京智舟律师事务所律师。
被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地，重庆市丰都县人。
法定代表人：张真贵，系该公司经理。
被告：西藏自治区阿里地区住房和城乡建设局，住所地，西藏阿里地区。
法定代表人：尼玛，系该单位局长。
原告狮泉河镇亮丽装饰建材店与被告重庆市丰都县建筑工程公司、西藏自治区阿里地区住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告狮泉河镇亮丽装饰建材店因家中有事，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狮泉河镇亮丽装饰建材店在本案审理过程中，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮泉河镇亮丽装饰建材店的撤诉。
案件受理费3120.00元，予以退回。
审 判 长 张锋华
审 判 员 白玉兰
人民陪审员 张晓明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 群 宗
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1376号
罪犯禤雄文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年11月8日作出（2003）东中法刑初字第286号刑事判决，以被告人禤雄文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯禤雄文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年4月21日以（2006）粤高法刑执字第624号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2008年6月20日、2010年6月25日、2012年4月16日、2013年12月20日以（2008）东中法刑执字第1520号、（2010）东中法刑执字第1243号、（2012）东中法刑执字第825号、（2013）东中法刑执字第2671号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年六个月、一年六个月、一年一个月。刑期执行至2019年11月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯禤雄文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤雄文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子。本院在执行过程中未能查出罪犯禤雄文有可供执行的财产，遂于2004年8月10日作出（2004）东中法执字第284号民事裁定书，裁定中止执行（2003）东中法刑初字第286号刑事判决书罚金部分，待中止执行的情况消失，恢复强制执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2004）东中法执字第284号民事裁定书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯禤雄文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禤雄文减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第531号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人田某某。
被告人石某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人田某某、石某犯开设赌场罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人田某某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至5月16日期间，被告人田某某、石某为牟取非法利益，受雇在本市奉贤区南桥镇环城东路阿波罗商业广场无证游戏机房内工作，内设“鲨鱼海洋”八联赌博机、“五星宏辉”八联赌博机、“黄金万两”赌博机各1台和“龙虎争霸”赌博机、“超级斗地主”赌博机各2台，供他人进行赌博活动。被告人田某某、石某主要负责上分、收银等工作。
2013年5月16日，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机和参赌人员2名、赌资人民币2600元。
2013年5月22日，被告人田某某至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某某、石某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、陈某的证言，同案犯王冬妹、唐英、梁翠英、孙宏超的供述，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录及证据保全决定书、清单、收缴物品决定书、收缴物品清单、照片、案发及抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、石某伙同他人，以营利为目的，用赌博机开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某某、石某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人田某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人石某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人石某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、赌博机主板七块、赌资人民币二千六百元予以没收。
四、违法所得继续予以追缴。
被告人田某某、石某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴耀军
二〇一四年四月三日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初421号
原告：蔡永红，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：许业俊、蔡志平，均系广东阳天律师事务所律师。
被告：詹树深，男，1956年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告蔡永红诉被告詹树深买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告蔡永红的委托代理人蔡志平、被告詹树深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永红向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告混凝土货款51890元及该款利息（自2016年2月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告自2014年7月起多次向原告购买混凝土，截至2016年2月7日止，被告共结欠原告混凝土货款人民币51890元，并立下《结欠条》一份交由原告。此后，被告迟迟不向原告偿还所欠混凝土款，尽管原告多次向被告催讨，但被告仍拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
原告蔡永红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告《人口信息查询表》复印件一份一页。
三、《结欠条》复印件一份一页。
被告詹树深答辩称：原告起诉被告欠51890元没错，但因被告资金较紧，所以没法付还。
被告詹树深在举证期限内没有提供证据予以抗辩。
经开庭质证，被告詹树深对原告蔡永红提供的证据均无异议。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买混凝土后，应承担付款义务,但被告没有付清欠款，其行为已违反合同法的规定，原告请求判令被告偿还原告混凝土货款51890元，依据充分，本院予以支持。原告同时请求判令被告付还涉案货款自2016年2月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，因原、被告双方结算货款时没有约定还款期限，故利息的计算应调整为自2017年11月1日向本院起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告詹树深应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡永红货款51890元及该款自2017年11月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告蔡永红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告詹树深负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告詹树深应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一八年一月四日
书记员 刘铿
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终646号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地：云南省昆明市三市街6号。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南诚一物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人：范方果。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）:昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：云南长城�飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：蒋仁波。
上述被上诉人共同委托代理人：郑晓燕，女，住浙江省临海市，由工作单位推荐。
被上诉人（原审被告）：范芳果，男，汉族，1978年11月2日生，住云南省昭通市盐津县，
被上诉人（原审被告）：申会，女，汉族，1975年12月18日生，住云南省昆明市盘龙区，
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人云南诚一物流有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、范芳果、申会金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初912号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。《流动资金借款合同》及相应保证合同合法有效。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.判令云南诚一物流有限公司立即偿还借款本金人民币1050万元；2.立即支付合同期内利息600903.31元；3.支付自2015年12月1日起至前述欠款实际清偿之日止的罚息、复利;4.承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用;5.判令云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长�亚飞汽车销售有限公司、范芳果、申会对上述第1项至第3项债务承担连带清偿责任;6.判令云南诚一物流有限公司未按期履行上述1-3项还款义务，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行有权对昆明西南广商城有限公司抵押的房产进行折价或者以拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南长征亚飞汽车销售有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向本案原告申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取贷款等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定�本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南诚一物流有限公司签订的编号为53030120140003664《流动资金借款合同》及相关《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取贷款罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农�银行股份有限公司昆明春城支行与云南诚一物流有限公司之间的金融借贷关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年八月一日
书记员 杨 茸
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初595号
原告：史河清，男，1956年8月12日生，汉族，初中文化，住河南省汝州市，农民。
委托诉讼代理人：张某，女，1984年8月7日生，汉族，初中文化，住河南省汝州市，农民。系史河清儿媳，特别授权。
被告：某公司。
住所地：汝阳工业区。
统一社会信用代码：91410326337211962Y。
法定代表人：吴某。
被告：王某，男，1966年8月13日生，汉族，住汝阳县，农民。原某公司负责人。
原告史河清与被告某公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉手续及开庭传票，后依当事人的申请，本院依法追加王某为被告参与诉讼，因王某下落不明，无法联系，本院向被告王某公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告史河清的代理人张某及被告某公司法定代表人吴某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史河清诉称：我于2015年6月12日在某公司存入小麦2732斤，一年多了，该面业有限公司的大门落锁，存的小麦取不出来，钱也没人兑现，请求法院依法判令被告某公司如数退还小麦2732斤或按其承诺折价返还。
被告某公司辩称，存粮户具体存粮多少是上任负责人办理的，现在上任负责人跑了，某公司现任负责人是2016年4月27日才接手的，公司的一切账务没有交接，具体情况不清楚，现在，公司没有运转，没有钱支付预存的小麦款，另外，上任负责人对此也应该承担责任。
被告王某在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：被告王某于2015年在大安工业区罗洼村开始经营某公司时，原告史河清于2015年6月7日在被告某公司存入小麦2732斤，某公司当时给原告史河清出具编号为90号存粮证一个，该存粮证上显示此本小麦价位1.19元，该存粮证上加盖有某公司的印章。后因经营不善，被告王某于2016年4月27日将某公司法定代表人王兴变更为吴某后外出，至今不与他人联系。原告史河清将小麦存入某公司后至今也没有得到小麦款，原告史河清遂起诉来院，要求被告退还存入的小麦2732斤或按其承诺折价返还。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告史河清将小麦存入被告某公司，被告某公司给原告史河清出具存粮证是双方的真实意思表示，且该行为并未违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告史河清将小麦存入被告某公司后，被告某公司应当按照约定向原告史河清支付小麦款，因被告某公司至今没有履行义务，故原告史河清要求被告某公司返还小麦2732斤或按其承诺折价返还的请求应予支持。某公司系自然人独资企业，被告王某作为原某公司的实际经营者，应当对某公司经营期间的债权债务承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于判决生效后十日内返还原告史河清小麦2732斤。
若被告某公司不能履行返还小麦义务时，可按每斤小麦1.19元的价格折价补偿给原告史河清。
被告王某对上述条款所述款项承担连带责任。
四、驳回原告史河清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某公司和王某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一七年八月二十日
书 记 员 商佟佟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初766号
原告：王艳，女，1971年3月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。
被告：陈英，女，1981年2月28日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：潘自团，男，1981年1月2日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告王艳与被告陈英、潘自团民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年11月3日，原告王艳经本院传票传唤，其本人及委托诉讼代理人张君梁均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王艳撤诉处理。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由王艳负担。
审 判 长 李 心
人民陪审员 侯添淦
人民陪审员 郭敏敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 菁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2233号
上诉人（原审被告）：胡玉英，女，1950年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人（原审被告）：姚东元，男，1948年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人（原审被告）：姚咏，女，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人（原审被告）：杨建勇，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人（原审被告）：姚轶，女，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被上诉人（原审原告）：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼）。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
原审被告：安徽华瑞塑业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区皖水路。
法定代表人：汪赞。
原审被告：安徽大地工程管道有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区南环路7号。
法定代表人：潘剑锋。
原审被告：安徽渡民粮油有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖水路。
法定代表人：程进。
原审被告：汪政，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：汪赞，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：汪芳芳，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：姚培高，男，1947年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原审被告：潘剑锋，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：潘飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：叶云，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：程渡民，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：程进，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：程琬，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：孙文娟，女，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人胡玉英、姚东元、姚咏、杨建勇、姚轶因与被上诉人安庆市企发融资担保有限公司，原审被告安徽华瑞塑业有限公司、安徽大地工程管道有限公司、安徽渡民粮油有限公司、汪政、汪赞、汪芳芳、姚培高、潘剑锋、潘飞、叶云、程渡民、程进、程琬、孙文娟追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人胡玉英、姚东元、姚咏、杨建勇、姚轶未在本院限定的缓交期限内交纳案件受理费，在收到本院催缴通知后仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡玉英、姚东元、姚咏、杨建勇、姚轶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 庆
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1677号
原告郭先明，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告曾小平，女，1952年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告郭先辉，女，1956年6月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告郭先文，女，1959年8月31日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告郭先蓉，女，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告郭立新，女，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告曾小平、郭先辉、郭先文、郭先蓉、郭立新均特别授权郭先明为委托诉讼代理人。
被告左辉军，男，1965年3月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址：邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。
负责人冯芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人戴超平，该公司员工。
原告郭先明、曾小平、郭先辉、郭先文、郭先蓉、郭立新与被告左辉军、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称邵阳平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告郭先明，被告左辉军及被告邵阳平安保险公司的委托诉讼代理人戴超平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先明等六人向本院提出诉讼请求：
1、被告左辉军赔偿原告医疗费11705.31元、住院生活补助费50元、护理费126元、处理丧事人员交通费、误工费18000元、死亡赔偿金156420元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000。合计266381元：
2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告上述损失266381元；
3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月7日上午8时50分，被告左辉军驾驶小型轿车沿西湖桥自西向东行驶至公安局三号院前斑马线上将原告之母胡敏撞到，致其经抢救无效于当天死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告左辉军承担事故全部责任，事故车辆小型轿车在被告邵阳平安保险公司投有交强险，第三者责任险，故其应当承担赔偿责任。因被告方至今未付分文，为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告左辉军辩称，我的车辆己在邵阳平安保险公司投了交强险及50万三责险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对原告以上诉请当庭无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证、质证。经审查，原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、刑事判决书、社区证明、照片、医疗费及交通费发票等证据均具备真实性、关联性与合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月7日上午8时50分，被告左辉军驾驶小型轿车沿西湖桥自西向东行驶至公安局三号院前斑马线上将原告之母胡敏撞到，致其经抢救无效于当天死亡的交通事故。2017年8月7日，经交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告左辉军承担此次交通事故的全部责任，原告之母胡敏不承担此次交通事故的责任。胡敏生前系邵阳市大祥区的城市居民。
另查明，小型轿车登记的所有人为被告左辉军，被告左辉军系该车驾驶员，该车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为50万元），保险期间自2016年9月23日起至2017年9月23日，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案所涉交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，本院予以确认。原告郭先明等六人的合理经济损失，本院依照法律规定并参照相关计算标准确认如下：医疗费11705.31元、住院生活补助费50元、护理费126元、处理丧事人员交通费、误工费酌定18000元、丧葬费30080元、死亡赔偿金156420元、精神损害抚慰金50000。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告郭先明等六人120000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告郭先明等六人146381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5296元，由被告左辉军负担（本判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 朱玲俐
人民陪审员 朱捷泉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何永辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1454号
本院在执行申请执行人张学文与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4837号
原告张丽，女，汉族，1986年12月28日出生，住南阳市宛城区。
被告南阳市创佳房地产营销策划有限公司。
住所地：南阳市滨河路与解放路交汇处向阳荷花广场*号楼****室。
法定代表人王丹丹。
被告杜召杰，男，汉族，1988年3月10日出生，系南阳市创佳房地产营销策划有限公司经理，户籍地新野县。
本院受理原告张丽诉被告南阳市创佳房地产营销策划有限公司、被告杜召杰租赁合同纠纷一案后，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告张丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶 帅
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初327号
原告：陈开泽，男，汉族，1942年11月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：叶成耀，男，约50岁，汉族，住广东省徐闻县。
被告：陈宁，男，约40岁，汉族，住广东省徐闻县。
原告陈开泽诉被告叶成耀、陈宁地役权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈开泽到庭参加诉讼，被告叶成耀、陈宁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告叶成耀诉称，1993年，由于原规划不周，陈开伟、叶成耀两户的住址无路，陈开伟、叶成耀经与原告商议后，签订一份《以价划地移基为路》，约定“以价划出原属陈开泽宅基地宽一米、长约十六米为路……”。根据该协议记载，只是授权给陈开伟和叶成耀两户从此路通行，未经协议授权从此路通行是违反协议的。现亲眼看见未经授权的人从此路通行，故诉至法院，请求判决：一、撤销协议。二、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原的居民身份证复印件一份，证明原告陈开泽的身份。
2、《以价划地移基为路》复印件一份，证明原告陈开泽与陈开伟、叶成耀签订协议，约定原告陈开泽将其宅基地划出宽1米、长约16米作为道路使用。
被告叶成耀、陈宁辩称，没有侵犯原告的合法权益，与原告不存在纠纷。
被告叶成耀、陈宁没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案有关联，可作为定案依据。
经审理查明，原告陈开泽与陈开伟（已去世）、叶成耀是邻居。被告陈宁是陈开伟的儿子。1993年7月30日，为了解决陈开伟、叶成耀两户的道路通行问题，陈开泽与陈开伟、叶成耀签订了一份《以价划地移基为路协议书》，主要约定：陈开泽同意从其宅地中划出宽1米、长约16米的土地作为道路使用，陈开伟、叶成耀付给陈开泽1万元。协议签订后，双方均依约履行，原告从其宅基地中划出宽1米、长约16米的土地作为道路使用，陈开伟、叶成耀支付了陈开泽1万元。
本院认为，本案为地役权纠纷。本案的焦点是:原告请求撤销地役权合同《以价划地移基为路协议书》应否支持？
《中华人民共和国物权法》第一百五十八条规定：“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”为了解决通行问题，陈开泽与陈开伟、叶成耀在公平、自愿的基础上签订的地役权合同，不违反法律规定，双方已履行，该合同已生效，故地役权设立。陈开伟、叶成耀两户作为地役权利人，有权按照合同约定的利用目的和方法利用供役地。陈开泽作为供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。该合同至今已履行了二十三年，地役权利人在履行合同过程中，并不违反合同约定。且双方签订合同时，意思表示真实，权利义务对等，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，故原告的诉求理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈开泽的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈开泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 金 贤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百五十八条地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百五十九条供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。
第一百六十条地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3036号
申请执行人:康芝兰，男，汉族，1967年1月3日出生，住湖南省衡阳市南岳区，。
被执行人：陈业隆，男，汉族，1982年1月21日出生，住广东省珠海市金湾区，。
被执行人：孙清霞，女，汉族，1988年2月13日出生，住广东省茂名市茂港区，。
申请执行人康芝兰与被执行人陈业隆、孙清霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2038号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年九月十六日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人陈业隆名下位于江门市××镇江××室房屋正被本院（2017）粤0703执538号案查封处理中，另经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3036号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟文煜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第691号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人伍某，男，1962年2月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）678号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日15时许，被告人伍某在广州市越秀区纪纲街16号之一附近，将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给陈某，交易完成后即被伏击的公安人员抓获归案。公安人员从被告人伍某身上缴获毒资人民币100元，从陈某身上缴获白色晶体1小包（经鉴定，净重0.32克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某、梁某证言及辨认被告人笔录，毒品、毒资及交易地点照片，公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，化验检验报告，被告人伍某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人伍某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押被告人伍某的毒品予以没收销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人伍某的毒品甲基苯丙胺0.32克予以没收销毁（该项判决由广州市公安局越秀区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一四年六月四日
书记员 李广鹤