广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初177号
原告：张晨静。
委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被告：杨友富。
委托代理人：潘权英，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：润建通信股份有限公司。
法定代表人：许文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈健，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：蒙劲安，该公司员工。
原告张晨静诉被告杨友富、润建通信股份有限公司（以下简称润建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告申请本院对被告驾驶的赣E×××××号自卸低速肇事货车进行查封，本院作出（2016）桂1122民初177-1号民事裁定书，对赣E×××××号自卸低速货车予以查封。2016年3月15日，本案依法由审判员谢振伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晨静的委托代理人董良慧，被告杨友富及其委托代理人潘权英，被告润建公司的委托代理人陈健、蒙劲安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨静诉称：一、2015年12月20日，被告杨友富驾驶赣E×××××号自卸低速货车沿钟山县城兴钟中路由北往南方向行驶，当日10时15分许，行驶至钟山县城兴钟中路人寿保险公司门前路段时，遇被告润建公司工作人员在前方向道路路面架设光缆作业，被告杨友富在避险过程中与右侧从后行驶而来的驾驶贺州12821号电动自行车的廖记妹发生刮碰，导致廖记妹摔倒并被被告杨友富驾驶的赣E×××××号自卸低速货车右后轮碾压，造成廖记妹当场死亡及电动自行车受损的道路交通事故。经钟山县交通警察大队认定，廖记妹负事故主要责任，被告杨友富负事故次要责任，被告润建公司负事故次要责任，交通事故发生后，被告杨友富已经赔偿原告24000元。二、原告是廖记妹与案外人张锦仁生育的女儿，交通事故发生前，廖记妹与张锦仁离婚，廖记妹因交通事故死亡后，廖记妹的父母廖家旺、何桂花明确表示放弃要求赔偿权。交通事故使原告遭受如下损失：死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、误工费186元，合计516990元。请求法院判令：一、被告杨友富赔偿原告损失232097元，其中，在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110000元，不足部分，被告杨友富承担30%，即承担406990元×30%=122097元；二、被告润建公司承担30%，即承担406990元×30%=122097元。
被告杨友富辩称：一、道路交通事故认定书合法有效，道路交通事故书认定被告杨友富负事故次要责任，按责任比例划分，被告杨友富只承担15%的赔偿责任，原告主张被告杨友富承担30%的赔偿责任，该主张缺乏充分的事实依据。二、被告润建公司没有经过相关部门批准在道路上架设光缆，且没有设置安全标志，使被告杨友富驾驶赣E×××××号自卸低速货车时，为避让被告润建公司在公路上架设光缆的施工人员，导致了交通事故的发生，且道路交通事故认定书也认定了被告润建公司负事故次要责任，所以，被告润建公司也应承担一定的赔偿责任。被告润建公司主张被告杨友富存在酒驾行为，该主张缺乏事实依据，法院应不予采信。三、被告杨友富对原告主张的死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、误工费186元，合计516990元无异议。四、被告杨友富是赣E×××××号自卸低速货车的所有人，该车是被告杨友富在贺州市××区向他人购买取得。五、被告杨友富已经赔偿原告的24000元应从被告杨友富承担的赔偿款中予以扣减。
被告润建公司辩称：一、被告杨友富的酒精检测时间有明显人为改动痕迹，不排除被告杨友富酒驾或醉驾的可能，据被告润建公司在现场的工作人员反映，被告杨友富在发生交通事故时曾逃离事故现场，且被告杨友富是在事故发生两日后才到公安交警部门自动投案的，并没有在第一时间进行酒精测试，如被告杨友富逃离事故现场，就是交通肇事后逃逸，那么钟山县公安局交通警察大队作出的交通事故认定就是事实认定不清。二、原告诉称被告杨友富因原告在前方道路进行光缆施工而避险导致廖记妹死亡的说法不是事实，没有事实和法律依据，理由是：1、在事发地前方道路上的光缆悬挂行为并没有影响到被告杨友富驾车正常行驶，被告杨友富之所以与廖记妹发生交通事故，完全是其自身操作不当所造成。原告请求被告润建公司承担事故责任所依据的事实和理由是以钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书所记载的事实，而该事实又是根据被告杨友富向交警部门的个人陈述来认定的，该陈述是被告杨友富个人的单方陈述，没有其他的证据加以印证。在事故现场进行施工的三名被告润建公司施工人员向交警部门所作的陈述并没有得到交警部门的充分重视和采信，在事发现场缺失视频，无法准确还原事件真相的情况下，交警部门采信被告杨友富的陈述，最终造成道路交通事故认定不客观、不公正、不全面，违反了公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十条、第四十五条规定。2、事发时，被告润建公司的施工人员将在年前已架设好的钢绳上悬挂的光缆早已移至事发路段双黄线左侧70—80厘米处，扶楼梯的施工人员也站在了双黄线上，已完成了右车道（共3车道）的全部施工，光缆离地有5—6米的高度，而事发路段为沥青路面，路面完好，道路平直干燥，视线良好，被告润建公司的施工行为并没有影响到被告杨友富的正常驾驶操作，被告杨友富之所以发生交通事故，完全是其在事故发生前后处置不当，没有观察后视镜，错打方向造成，与被告润建公司的现场施工行为无关。三、本案事故不存在被告杨友富避险的事实。事故发生前，施工现场已有多辆机动车从施工现场通过，故不应该认定被告杨友富存在避险事实。四、被告润建公司在事发地悬挂光缆的行为与廖记妹的死亡不存在法律上的因果关系。被告润建公司的施工行为对损害结果的发生并不起作用，不应成为此次死亡事故的责任方和侵权方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，存在过错才应当承担侵权责任，而被告润建公司的施工行为与损害结果之间没有法律上的因果关系所以，被告润建公司不应承担本案的侵权责任。五、被告杨友富驾驶的赣E×××××号自卸低速货车的所有人××××县宏顺车辆发展中心，发生交通事故时该车没有投保交强险，且赣2825**号车存在制动不合格情况，所以，戈阳县宏顺车辆发展中心应承担连带责任。六、对原告诉请的死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、误工费186元，合计516990元无异议。
经审理查明，2015年12月20日，被告杨友富驾驶赣E×××××号自卸低速货车沿钟山县城兴钟中路由北往南方向行驶，当日10时15分许，行驶至钟山县城兴钟中路人寿保险公司门前路段时，遇被告润建公司工作人员在前方道路进行光缆施工，其在避险过程中，与右侧从后行驶而来驾驶贺州12821号电动自行车的廖记妹发生刮碰，导致廖记妹摔倒并被赣E×××××号自卸低速货车右后轮碾压，造成廖记妹当场被碾压死亡及电动自行车受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，廖记妹负事故主要责任，被告杨友富负事故次要责任，被告润建公司负事故次要责任。交通事故发生后，被告杨友富赔偿原告24000元。
另查明：廖记妹是廖家旺、何桂花生育的女儿，2013年4月3日，廖记妹与张锦仁离婚，原告张晨静是廖记妹与张锦仁生育的女儿，廖记妹居住在钟山县钟山镇钟山西路2号。廖家旺、何桂花明确表示放弃本案实体权利。2015年8月，被告杨友富在贺州市八步区向他人购得赣E×××××号自卸低速货车，成为赣E×××××号自卸低速货车的实际所有人，但被告杨友富没有为赣E×××××号自卸低速货车投保交强险。事故发生时，赣E×××××号自卸低速货车载物超过核定裁质量，且赣E×××××号自卸低速货车制动系不符合安全技术要求。被告润建公司在进行光缆施工前，没有征得公安机关交通管理部门同意，也没有在施工作业地点来车方向的安全距离设置明显的安全警示标志。
上述事实，有原告提供的钟山县公安局出具的证明、钟山县人民医院出具的证明、钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告杨友富提供的道路交通事故经济赔偿凭证、收据，被告润建公司提供的钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、钟山县公安局交通警察大队制作的询问杨以富、黄某、胡某、姚某的笔录、酒精含量测试单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、证人黄某、胡某、姚某的证言及当事人陈述予以证实，上述证据具备关联性、合法性、真实性，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：道路交通事故认定书是否合法有效？被告润建公司在本中应否承担赔偿责任？
关于道路交通事故认定书是否合法有效及被告润建公司在本中应否承担赔偿责任的问题。被告润建公司在道路上进行光缆施工时，没有征得公安机关交通管理部门的同意，也没有在施工作业地点来车方向的安全距离设置安全警示标志，其三名工作人员在前方道路路面支撑着楼梯，让人在楼梯上架设光缆的事实清楚，而事发路段车流及人流密集，被告润建公司的行为已对该路段道路交通安全构成一定威胁，基于被告润建公司的上述行为，钟山县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，作出本案道路交通事故认定书，认定被告润建公司负次要责任，钟山县公安局交通警察大队对本次交通事故形成的原因及当事人责任的认定，事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以采信。被告润建公司没有经相关部门批准在道路上进行光缆施工，也没有在安全距离设置明显的安全警示标志，对本案事故的发生确实存在过错，应承担相应赔偿责任。被告润建公司主张，被告杨友富存在酒驾、醉驾、逃逸行为，钟山县公安局交通警察大队没有予以查实，且钟山县公安局交通警察大队无事实依据地认定被告杨友富存在避险事实，导致交通事故认定不合法，该主张缺乏充分的证据证实，对被告润建公司的主张，本院不予支持。本案交通事故，廖记妹驾驶电动自行车在道路同方向有两条以上的机动车道且没有划分非机动车道和人行道的道路上没有按规定在道路两侧通行，行驶至肇事路段没有与相邻行驶的车辆保持安全距离，导致事故的发生，廖记妹应对事故的发生负主要责任；被告杨友富驾驶制动系不合格且载物超过核定载质量的货车导致事故的发生，应对事故承担次要责任。根据本案交通事故发生的事实，本院酌情认定廖记妹承担70%的过错责任，被告杨友富承担20%的赔偿责任，被告润建公司承担10%的赔偿责任。原告主张，廖记妹承担40%的过错责任，被告杨友富及被告润建公司各承担30%的赔偿责任，该主张缺乏理据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第一款分别规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。被告对原告主张的死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、误工费186元，合计516990元无异议，本院予以确认。原告的516990元损失属于交强险责任死亡伤残项下的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，由于被告杨友富没有为其所有的赣E×××××号自卸低速货车投保交强险，故被告杨友富应先在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元损失，超出交强险的406990元，廖记妹自行承担70%，即承担284893元，被告杨友富承担20%，即承担81398元，被告杨友富共计赔偿原告损失191398元，扣减被告杨友富已赔偿原告的24000元，被告杨友富尚应赔偿原告167398元。被告润建公司承担10%，即承担406991元。虽然戈阳县宏顺车辆发展中心是赣E×××××号自卸低速货车的登记车主，但被告杨友富已经通过购买取得了赣E×××××号自卸低速货车的所有权，该车实际已由被告杨友富支配、使用和收益，因此，被告杨友富是赣E×××××号自卸低速货车的实际车主，且该车不存在挂靠情况，故戈阳县宏顺车辆发展中心不是本案的赔偿义务人。被告润建公司主张戈阳县宏顺车辆发展中心是本案的赔偿义务人不符合法律规定，对该主张，本院不予支持。原告主张被告杨友富与被告润建公司负连带责任，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨友富赔偿原告张晨静经济损失167398元（已扣减原已赔偿的24000元）；
二、被告润建通信股份有限公司赔偿原告张晨静损失40699元；
三、驳回原告张晨静其他诉讼请求。
本案受理费3306元，诉讼保全费520元，合计3826元（原告已缴纳3826元），由原告张晨静负担617元，被告杨友富负担2547元，被告润建通信股份有限公司负担662元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 严昱婷