广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第37号
原告：余丽中，男，汉族，住信宜市。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
被告：李顺明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安财保肇庆公司”）。地址：肇庆市端州区二塔路东侧*号“汇景四季康庭”*号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：李伟雄。
委托代理人：梁铿，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人：李英伟，男，汉族，××年××月××日出生。
原告余丽中诉被告李顺明、平安财保肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余丽中的委托代理人黄志苹，被告李顺明，平安财保肇庆公司的委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽中诉称：2014年4月9日13时55分，被告李顺明驾驶粤H×××××轻型仓栅式货车在广利派出所路段由北向南行驶过程中，碰撞骑自行车的原告，造成原告受重伤的交通事故。经交警认定，原告与被告李顺明承担事故的同等责任。原告不服提出复核，交警维持原责任认定。事故发生后，原告被送入鼎湖中医院救治，后转到肇庆市第一人民医院救治。鼎湖中医院的医疗费为1025.2元；肇庆市第一人民医院的医药费为91366.3元，复诊医药费为660元，住院期间留陪人贰名，医嘱原告出院后加强营养。经广东明镜法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤分别为九级和十级伤残，经肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所鉴定为八级伤残，鉴定发生的费用为5374.86元。被告平安财保肇庆公司是粤H×××××的强制险及商业险的承保公司，因此对原告的损失承担保险责任。事故发生后，原告及其家人精神上都遭受极大的折磨，要求被告支付精神损害抚慰金。原告从2012年开始已在肇庆市城镇工作及生活，因本事故导致原告无法正常上班，造成原告损失如下：医疗费93051.5元，住院伙食补助费9000元，护理费21600元（2人护理），营养费8000元，交通费5000元，残疾赔偿金215151.42元（城镇标准计33%），鉴定费5374.86元，误工费18909元（按2000元／月／22天，共208天，计至定残前一天），精神损害抚慰金20000元。被告应承担因此而产生的损失。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告赔偿原告266112.19元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明被告李顺明在本交通事故中负同等责任。
2、病历、出入院记录，证明原告因本次交通事故受伤住院及住院时间。
3、用药清单、单据，证明原告因本次交通事故受伤治疗的医药费。
4、疾病证明书，证明原告住院时间、住院期间护理人员情况及出院后的休息时间及需加强营养。
5、劳动合同、工资证明、营业执照复印件，证明原告在肇庆市城镇工作一年以上及收入情况。
6、证明、房地权证、户口簿、身份证、结婚证，证明原告在肇庆市城镇居住一年以上。
7、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故被鉴定为一个八级、一个九级、一个十级伤残。
8、发票，证明原告因鉴定伤残支出的鉴定费。
9、保险单，证明被告李顺明的事故车辆在被告平安财保肇庆公司处购买了商业保险及交强险。
被告平安财保肇庆公司辩称：原告是基于侵权关系提起的人身损害赔偿之诉，属侵权之诉，而商业第三者责任险中的赔偿义务是基于保险合同关系产生的赔偿责任，并非基于侵权行为产生的直接赔偿责任，与本案请求权基础不同，不应在本案中进行审理，本案中，我公司仅在交强险限额内按交强险条例、交强险条款承担赔偿责任，超出交强险部分应由事故双方按责任承担。根据交强险条例、交强险条款、机动车辆保险条款，我公司须核实李顺明是否具有驾驶资格及其车辆是否有合法有效的行驶证及号牌，这是我公司承担交强险责任的前提。如果我公司须承担交强险责任，则本案中我公司支付的保险金不超过110000元的死亡伤残赔偿限额及10000元医疗费用赔偿限额，另事故后我公司已垫付10000元医疗费。原告诉请的医疗费，根据规定原告应提供所有的医疗发票原件及病历资料原件给我公司核实，与事故无关应予剔除。不符合交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除。原告未提供其护理费的相关票据及护理人员的基本情况等证据证实护理费的金额，护理费应按60元／天计算较为合理。原告没有提供完整的出院记录，护理人员应按1人计算较为合理。原告没有提供完整的出院记录证明需产生营养费，也没有提供购买营养物品的相关票据，且明显过高。受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费，应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但原告没有提供相应的证据，其主张的交通费不合理。残疾赔偿金不合理，原告单方委托鉴定，其提供的精神伤残鉴定意见书和司法鉴定意见书，鉴定结果不一致，要求重新鉴定；因原告提供的身份证及户口簿的住址显示其居住地属农村，应按农村标准11669.3元／年、按相应的伤残系数计算残疾赔偿金。伤残鉴定费由原告自行承担，我公司不承担赔偿责任，且不属于交强险赔付范围。原告没有证据证明其需持续误工至定残前一天，我公司认为按住院天数出院后休息一个月计算误工费较为合理。因我公司在事故中不存在过错，我公司不应承担神损害抚慰金，且事故当事人负同等责任，原告的诉求的精神损害抚慰金过高。我公司不应承担诉讼费。
被告平安财保肇庆公司没有提供证据。
被告李顺明辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告李顺明提供证据如下：
医疗发票，证明被告李顺明垫付原告医疗费3719.6元，原告起诉的医疗费不包含该费用。
经审理查明：
2014年4月9日13时55分许，被告李顺明驾驶粤H×××××号轻型仓栅式货车在肇庆市鼎湖区新广路由北向南行驶至广利派出所路口时，遇原告驾驶自行车在同向前方由右往左横过公路，致使粤H×××××号轻型仓栅式货车车头右角与自行车前叉左臂及左手把发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，原告与被告李顺明承担事故的同等责任。原告不服该认定，申请复核。2014年6月27日，肇庆市公安局交通警察支队作出维持原认定的复核结论。
事故发生当日，原告被送到肇庆市鼎湖中医院治疗，用去医疗费1025.5元。同日，转到肇庆市第一人民医院住院治疗，于2014年7月8日出院，住院90天，期间留陪人2人，用去医疗费95085.94元（含被告李顺明支付的3719.64元）。医院诊断为：1、左额颞顶部硬膜血肿并脑疝形成；2、双侧额叶、右侧颞叶、胼胝体脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧额颞部确膜下血肿；5、双侧顶枕骨骨折；6、颅底骨折；7、右顶枕部头皮挫裂伤；8、双下肺肺挫伤；9、左肾结石并囊肿；10、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱原告出院注意休息，加强营养，全休1个月，1个月后回科复诊，出院后继续服药，功能锻炼康复治疗。
2014年8月20日，原告到肇庆市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费660元。
2014年10月15日，原告到肇庆市第三人民医院门诊治疗，用去医疗费108.4元。
2014年10月29日，经广东明镜法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本事故致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；原告颅骨缺损大于6平方厘米，评定为十级伤残。原告为此支出了鉴定费1800元。
2014年11月3日，经肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所鉴定，原告因本事故所致的“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残。原告为此支出了检查费237.6元、放射费454.95元、治疗费174元、鉴定费2600元。
原告于2012年11月1日起在肇庆市骏杰轴承设备有限公司工作，月工资2000元。原告自2012年至今居住在肇庆市鼎湖区桂城大安街94号。原告的户别是农业家庭户口。
被告李顺明是粤H×××××号轻型仓栅式货车的所有人，该车向被告平安财保肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告平安财保肇庆公司支付了原告医疗费10000元。
被告平安财保肇庆公司在应诉中书面申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。庭审中，原告放弃了按肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见进行赔偿，只要求按九级伤残和十级伤残赔偿。被告平安财保肇庆公司向本院书面撤回重新鉴定的申请。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H×××××号轻型仓栅式货车已向被告平安财保肇庆公司购买了交强险、第三者责任保险和不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告平安财保肇庆公司应在交强险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费，并提供医疗机构建议加强营养的证明，本院予以支持，本院酌定原告出院后的营养费为1000元（主要指出院后1个月休息期间加强营养）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽然没有提供交通费正式票据，但原告及其护理人员确实因本事故产生了交通费，本院酌定其交通费为1500元。原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准及责任承担计算，可确认原告的损失有：医疗费96879.84元（按单核计），住院伙食补助费9000元（100元×90天），营养费1000元（本院酌定），误工费13533.33元（按原告月工资2000元计算，计至定残前1天，即2014年10月28日，共203天），护理费14400元（按80元／天，护理人员2人），残疾赔偿金136914.54元（残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，事故造成原告的伤残等级为九级一个和十级一个，按21%计为136914.54元），交通费1500元（本院酌定），鉴定费1800元（原告放弃了按肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见进行赔偿，只要求按九级伤残和十级伤残赔偿，故其向肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所支付的检查费、放射费、治疗费、鉴定费，由原告自付），精神损害抚慰金16000元（事故造成原告伤残程度分别为九级、十级各1个，根据事故的过错程度、对原告的伤害程度及当地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金16000元），合共291027.71元。该损失，先由被告平安财保肇庆公司在粤H×××××号轻型仓栅式货车的交强险赔偿限额内赔偿120000元，赔偿不足的171027.71元，因原告驾驶的是非机动车，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题意见》第19条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；……”的规定，由原告自负40%，即68411.08元，被告平安财保肇庆公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿60%，即102616.63元，扣除被告李顺明已支付原告的医疗费3719.64元和被告平安财保肇庆公司已支付原告的医疗费10000元，被告平安财保肇庆公司应赔偿原告208896.99元，其中在交强险赔偿限额内赔偿110000元，商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿98896.99元。被告李顺明已支付3719.64元，可另循法律途径向被告平安财保肇庆公司主张。因被告平安财保肇庆公司已在交强险和商业第三者责任险限额内足额赔偿原告的损失，被告李顺明无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告余丽中损失110000元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余丽中损失98896.99元。
三、驳回原告余丽中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5292元，由原告余丽中负担1138元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担4154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 温敏思
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁间明