wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终603号上诉人（原审起诉人）雷龙，男，汉族。上诉人雷龙因诉陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1403号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人雷龙上诉称，西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1403号行政裁定书中“不予立案”裁定，没有事实依据。本案“诉讼标的”为“人社厅就2015年10月19日的举报未作出回复，在程序性上违法”。本案裁定中所引裁判文书未就“人社厅就2015年10月19日”的举报‘是否’作出回复，其在程序性上‘是否’违法”作出裁判。“诉讼标的被它案羁束”的事实依据不存在。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案。本院认为，本案上诉人雷龙曾于2014年9月19日、2014年10月20日、2015年9月16日向省人社厅举报，举报内容包括西京医院未按月将代扣代缴社会保险费明细情况告知职工本人以及未能全额缴纳其养老保险费。本次上诉人雷龙2015年10月19日向省人社厅举报，西京医院未按月将代扣代缴社会保险费明细情况告知职工本人及2009年至今未能全额缴纳举报人养老保险费，省人社厅未予回复。该举报内容与上诉人2015年9月16日举报的内容无实质变化，应属于以同一事实与理由提出的重复投诉举报行为。根据西安铁路运输法院（2017）陕7102行初289号行政判决书、西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终155号行政判决书的认定，省人社厅按照相关规定针对上诉人的重复投诉举报不再受理并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。受上述生效裁判的羁束，西安铁路运输法院对上诉人雷龙要求确认省人社厅对其2015年10月19日的举报未在法定期限内作出处理的不作为、在程序上违法之诉求，裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鸿代理审判员 王 方代理审判员 蒲 晨二〇一七年十一月十四日书 记 员 刘梦蝶
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执674号
申请执行人：赵亚男，住安图县。
被执行人：邵晓辉，住敦化市。
申请执行人赵亚男与被执行人邵晓辉侵权责任纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2016）吉2403民初3473号一审民事判决、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终462号二审民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵亚男于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币125000元；负担案件受理费2800元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月13日向被执行人邵晓辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，但被执行人在敦化三三零五机械厂有工资收入。
3.本院于2017年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执674号申请执行人：赵亚男，住安图县。被执行人：邵晓辉，住敦化市。申请执行人赵亚男与被执行人邵晓辉侵权责任纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2016）吉2403民初3473号一审民事判决、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终462号二审民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵亚男于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币125000元；负担案件受理费2800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月13日向被执行人邵晓辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2017年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，但被执行人在敦化三三零五机械厂有工资收入。3.本院于2017年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十一月二十五日书记员  王建国
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2159号
申请人：朱振江。
被申请人：徐州京都建筑工程有限公司。
被申请人：刘关张。
申请人朱振江因与被申请人中徐州京都建筑工程有限公司等租赁合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州京都建筑工程有限公司、刘关张的银行存款1240000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1240000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人朱振江的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州京都建筑工程有限公司、刘关张的银行存款1240000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由朱振江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第629-1号
申请执行人郭迪裕，个体户。
被执行人董敏凯。
被执行人李宁燕。
本院于2013年9月26日以（2013）兴民一初第1750号民事裁定书保全查封李宁燕名下有青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城13号楼B单元13-B-502号房。因该房原已被南宁市江南区人民法院查封拍卖，申请执行人申请本院解除该房查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宁燕名下有青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城13号楼B单元13-B-502号房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 欧 文
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初118号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：卢士星，男，1988年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告卢士星追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告卢士星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令卢士星偿还蓝海公司理赔本金32926.86元及违约金（自2012年11月21日起至2017年8月31日止为37756.13元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金32926.86元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月2日，卢士星与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向卢士星发放贷款50000元。2011年5月31日，卢士星向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向卢士星签发了合同编号为11194011702011001170的保单，约定：卢士星如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后卢士星未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年11月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对卢士星的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括卢士星在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括卢士星在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因卢士星至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
卢士星未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；卢士星未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，卢士星向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011001170。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为卢士星；保险人为平安财险；保证保险金额为57200元；保险期间自2011年5月31日零时起至2014年5月31日零时止；每月保费率1.8%；保险费金额900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年6月2日，卢士星与光大银行签订《个人贷款合同》，卢士星向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照�国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行。光大银行按约定向卢士星发放了贷款。后卢士星未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年11月21日赔付光大银行贷款本息32926.86元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对卢士星的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向卢士星发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。卢士星未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依�保险单约定履行了保证责任，依法取得了向卢士星追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向卢士星发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向卢士星追偿理赔本金及违约金的权利。卢士星未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求卢士星偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢士星于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金32926.86元及违约金（以理赔本金32926.86元为基数，自2012年11月21日起至2017年8月31日止为37756.13元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，公告费560元，合计2127元，由卢士星负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，卢士星于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路�输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1741号
原告田某。
委托代理人齐丽娟，系石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者。证件号码：130120132509。代理权限：一般代理。
被告邵某。
原告田某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员宿俊娟独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告田某及委托代理人齐丽娟，被告邵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因我老伴早年去世，现年老体弱，女儿为其安度晚年，几年前雇佣的被告为保姆，日夜照顾我的生活起居，自今年以来被告图谋不轨，想私吞我的个人财产和去世后的全部资产，编造我与女儿系收养关系的闹剧，蒙骗、指导我于今年4月15日向晋州市人民法院提起与女儿田从引解除收养关系的诉讼，法院立案后，被告已知我是90多岁的高龄，神智有时不太清楚，被告为达到霸占我全部资产的目的，又于××××年××月××日骑三轮车强行带我到晋州市民政局办理了婚姻登记，因我与被告的年龄相差30多岁，双方没有感情而言，办理结婚登记更不是我的真实意思表示。自始至终就与被告没有感情，为解除这桩荒唐的婚姻，提起诉讼，请求依法判决与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，原、被告是协商好后登记结婚的，不是被告强求登记的，几年前原告就要求与被告订婚，被告没有与原告登记。但没有证据证实。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：原、被告均系再婚，自2002年被告给原告当保姆，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后无子女、无共同存款、无共同财产、无共同债权债务，被告没有个人财产存放在原告处，原告的户口本存放在被告处，××××年××月××日被告以看家为由而分居，分居后没有做过和好工作。
根据原告的诉状和被告的答辩内容及提供证据情况，并征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂。
围绕上述争议焦点，当事人各自进行了陈述并提供了相应证据，对对方的证据进行了质证。
原告陈述，原、被告办理结婚登记不是建立在感情之上，而是被告有计谋，被告没有经过原告及家属的同意就到原告的单位晋州市政法委将原告的联系方式登记为被告的电话号码，致使被告在原告不知情的情况下支取了原告的工资；被告是有夫之妇，被告在与原告办理结婚登记前2016年5月6日与前夫杨计良协议离婚；××××年××月××日原、被告登记结婚，被告只是保姆，原、被告之间没有感情，现在也没有感情。并提交了晋州市政法委2015年度年终奖支出表、被告与前夫杨计良办理离婚登记材料、原、被告结婚登记材料。
被告陈述并质证，对原告提交的三份证据均无异议。这工资是在分居后取得，被告一直照顾原告很好，原、被告之间是有感情的，但未提供证据证实。
综合以上调查及有效证据，本院查明以下案件事实：
2016年5月6日被告与前夫协议离婚，××××年××月××日原、被告在晋州市民政局登记结婚。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚到××××年××月××日分居，仅共同生活17天时间，结婚时间太短，双方短暂的共同生活中未能建立起夫妻感情，故原告离婚之诉，应予支持。原告存放在被告处的户口薄系原告个人物品，应返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、十八条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告邵某离婚。
二、判决生效后三日内被告返还原告户口簿。
案件受理费200元减半收取100元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 符靖迎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋莉,女,1970年2月16日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：许家玉（系蒋莉之母），女，1941年1月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司四川省都江堰市分公司,住所地成都市都江堰市江安街。
法定代表人：钟蒨，该分公司负责人。
再审申请人蒋莉因与被申请人中国邮政集团公司四川省都江堰市分公司（以下简称中国邮政都江堰分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋莉申请再审称，2015年4月17日，许家玉的孙女刁海莹通过中国邮政都江堰分公司的速递物流从日本给蒋莉邮寄了一箱衣物及其他物品，还邮寄了一箱书。该两箱邮包于2015年4月18日离开日本川崎，于同年5月19日达到中国邮政都江堰分公司处。蒋莉于5月20日收到了一箱装书的邮包，另一箱邮包至今未曾收到。中国邮政都江堰分公司向一、二审法院提交了都江堰市公安局奎光路派出所的接(报)警登记表、谢富察出具的书证足以证明上述蒋莉包裹丢失的法律事实。同时，蒋莉与中国邮政都江堰分公司之间所达成的《调解协议书》同样可以证明存在上述丢失包裹的事实。第二，蒋莉向法院提供了编号为CDl71337195JP的邮寄单，上面显示邮寄的内容为“(书)本，服”，数量为20，价值为10000元。而一、二审法院皆以邮寄查询单上没有载明邮寄物品的数量、价值等为由，认为对遗失财务无法确认，并以此否定蒋莉的合理诉求。但上述由刁海滢签字的“POSTALPARCEL”(邮政包裹)已经加载上述事项，应当依法予以确认。中国邮政都江堰分公司作为专门从事邮寄工作的公司，应当对邮寄过程中发生的邮包遗失，承担查找补救的义务。因此，其应当按照遗失物的价值承担赔偿责任。
第三，根据2015年11月20日《关于CD211602364JP邮件处理情况说明》的内容来看，成都国际互换局因误退收件人蒋玲的邮件，预赔付5000元，待邮件追回后收件人退回预赔付金，再具体协商具体赔偿。后又于2016年3月14日签订了《关于CD211602364JP邮件赔偿情况说明》，因邮件无法再次发运，约定一次性赔偿收件人人民币8000元。该损失是由成都国际互换局所进行的赔偿，中国邮政都江堰分公司不能以此作为拒绝赔偿的理由。蒋莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项和第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据查明的事实，2015年4月17日，刁海滢（系许家玉的外孙女）通过中国邮政都江堰分公司的速递物流从日本给蒋莉邮寄了一箱衣物及其他物品，另还邮寄了一箱书。该两箱邮包于2015年4月18日离开日本川崎，于同年5月19日到达中国邮政都江堰分公司处。蒋莉于5月20日收到了其中一箱装书的邮包。另一箱邮包蒋莉至今未收到。2015年11月24日，蒋莉因此事未得到解决与中国邮政都江堰分公司的工作人员发生争执，并向都江堰市奎光路派出所报警。蒋莉曾于2016年3月以邮寄服务合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，同年5月19日，蒋莉作为乙方与中国邮政都江堰分公司作为甲方达成《调解协议》，其中载明：“一、甲方居于人道主义自愿给予乙方人民币750元；二、乙方签订本协议后立即撤诉；三、签订本协议后乙方不得再以任何理由向甲方提出索赔和投诉。”当天，蒋莉领取了中国邮政都江堰分公司给付的人民币750元。次日，蒋莉递交了撤诉申请，一审法院于2016年5月20日作出（2016）川0181民初91号《民事裁定书》，准许蒋莉撤回起诉。同年6月14日，蒋莉提起本案诉讼。蒋莉作为包裹收件人主张其因不能收到包裹的损失应当由中国邮政都江堰分公司承担，但蒋莉向法院提供的编号为CD171337195JP的邮单，并非蒋莉未收到包裹的邮单。蒋莉向法院提交的都江堰市公安局奎光路派出所的接（报）警登记表、谢富察出具的书证一份，上述证据仅能证实因包裹退回问题蒋莉之母许家玉与中国邮政都江堰分公司的相关人员进行过协商。成都国际互换局处理组及中国邮政速递物流股份有限公司成都市国际业务分公司盖章的《关于CD211602364JP邮件赔偿情况说明》两份，其载明的收件人为蒋玲，与本案所应当证明的事实不具有关联性。因此，二审法院认定蒋莉主张中国邮政都江堰分公司因遗失编号为CD171337195JP邮单的包裹赔偿15000元无事实依据，驳回蒋莉的诉讼请求并无不当。
综上，蒋莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋莉的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年六月十三日
书记员 郭小川
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04031号
罪犯李永萍。现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市人民法院于2010年7月6日作出（2010）张刑初字第36刑事判决，以被告人李永萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月13日减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李永萍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功5次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯李永萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永萍在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永萍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年5月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1699号
原告：许昌县爱民海鲜超市，经营场所：许昌市解放路，经营者：邓爱民，女，汉族，1957年7月15日出生，住许昌市魏都区高桥营办事处彭庄*组。
被告：许昌三锅演绎餐饮有限公司。住所地：许昌市六一路*号。
法定代表人：关付欣，任公司总经理。
原告许昌县爱民海鲜超市诉被告许昌三锅演绎餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日办理了民调手续，后于2018年4月2日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌县爱民海鲜超市的经营者邓爱民到庭参加诉讼，被告许昌三锅演绎餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许昌县爱民海鲜超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的海鲜、调料款30088元,并支付自欠款之日起的利息(按年利率6%计算)。本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告许昌县爱民海鲜超市主要经营海鲜、冻货以及调料,于2015年开始向被告供货。原被告双方开始正常供货,被告也及时支付原告货款。自2016年3月份开始，被告一直以各种理由迟迟不愿支付原告货款。在原告的多次催促下被告为原告出具收据,经过双方算账被告共计下欠原告货款30088元。后经原告多次向被告催要,被告虽承诺还款,但却迟迟不兑现还款承诺。无奈,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请判如所请。
被告许昌三锅演绎餐饮有限公司未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：自2015年开始，被告许昌三锅演绎餐饮有限公司从原告许昌县爱民海鲜超市处购买海鲜、冻货及调料。被告许昌三锅演绎餐饮有限公司分别于2016年3月2日、2016年3月31日、2016年4月2日向原告出具收据，共计欠原告货款30088元。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
以上事实有当事人陈述、收据、及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告许昌县爱民海鲜超市和被告许昌三锅演绎餐饮有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告许昌三锅演绎餐饮有限公司拖欠原告许昌县爱民海鲜超市货款30088元的事实清楚，证据充分。被告许昌三锅演绎餐饮有限公司不及时支付原告许昌县爱民海鲜超市货款，应承担违约责任。因双方在收据中对货款的支付时间没有约定，故对原告主张的利息损失，可自被告向原告出具收据之日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告许昌三锅演绎餐饮有限公司支付原告许昌县爱民海鲜超市货款30088元并支付利息，利息按照年利率6%计算，从2016年3月2日按未付货款10148元计算至付清货款之日止，从2016年3月31日按未付货款13420元计算至付清货款之日止，从2016年4月2日按未付货款6520元计算至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取277元，由被告许昌三锅演绎餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二日
书记员 吴真真
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4764号
原告刘会英，女，46岁，住开鲁县。
被告甄俊丽，男，40岁，住开鲁县。
本院在审理原告刘会英与被告甄俊丽买卖合同纠纷一案中，原告刘会英于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘会英撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘会英负担。
审判员 董 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宇杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9804号
上诉人(原审被告)：钟培泽，住广州市南沙区。
被上诉人(原审原告)：广州妍明物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，该公司�经理。
委托代理人：易凯贤，该公司职员。
上诉人钟培泽因与被上诉人广州妍明物业管理有限公司（以下简称妍明物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，妍明公司以其为涉案瑞华苑楼盘提供了物业服务为由，要求钟培泽支付拖欠的广州市番禺区市桥镇捷进中路瑞华苑内街5号楼安华轩2梯204房的管理费等费用，本案系物业服务合同纠纷。而根据妍明公司在一审中提交的《房地产权情况证明》记载，上址房屋是由上诉人钟培泽及案外人黄某共同共有，且双方当事人在二审中对此均予以确认，钟培泽在二审中明确表示其不同意在本案中承担黄某应承担的责任。鉴于本案处理结果与黄某有直接利害关�，但黄某没有参与本案诉讼，原审遗漏诉讼主体，严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第1434号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人钟培泽预付的二审案件受理费50元，由本院予以退回。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯冠豪
梁少欣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第136号
原告冯大春，女，汉族，58岁。
被告冯强，男，汉族，47岁。
委托代理人李果，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市汇通公共交通有限公司，住所地遂宁市船山区船山路2号。
原告冯大春诉被告冯强、遂宁市汇通公共交通有限公司股东资格确认纠纷一案，现原告以被告遂宁市汇通公共交通有限公司的原法定代表人已死亡，需等待确定新的法定代表人为由撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯大春撤回起诉。
案件受理费人民币550元，经审批予以免交。
审判员 王琴
二〇一五年一月二十一日
书记员 舒献
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执252号
被执行人：李天朋。
被执行人：毕勇。
白城市宏源小额贷款有限公司与李天朋、毕勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮东民初字第249号已经发生法律效力。由于被执行人李天朋、毕勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市宏源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人毕勇，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毕勇的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李天朋、毕勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市宏源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李天朋、毕勇新的财产线索，申请执行人白城市宏源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王立伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初184号
原告：李明雨，女，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
委托代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：大庆市天顺房地产开发有限公司，所在地肇源县肇源镇东郊路北段。
法定代表人：辛国清，职务经理。
委托代理人：魏红亮，男，该公司法律顾问。
被告：张有才，男，1955年11月5日出生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇。
委托代理人：王凤玲，黑龙江海鹰律师事务所律师。
原告李明雨与被告大庆市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、张有才确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告天顺房地产公司签订的凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室楼房买卖合同有效；2.请求确认被告张有才与天顺房地产公司签订的凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室楼房买卖合同无效；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日原告与被告天顺房地产公司签订凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室，建筑面积100.88平方米，价款201760元。原告当日首付1万元，约定余款银行按揭贷款。房屋交付后，原告在居住过程中被告张有才前来主张该房权利。2016年12月22日原告4次报警，警察出警后告知原告诉讼解决。故原告提起诉讼。
被告天顺房地产公司辩称，原告诉讼主张属实。该房系被告公司出售给原告，并在合同签订当日交付房屋。
被告张有才辩称，被告张有才与天顺房地产公司授权委托的张庆元达成买卖合同，该合同义务履行完毕，被告已实际入住。张庆元与张有才签订的房屋买卖合同有效，原告认为该合同无效于法无据，原告无任何证据证明二被告存在恶意串通行为。
经审理确认本案事实如下：
被告天顺房地产公司开发建设肇源县凤桐佳苑小区，委托张庆元负责工程开发事宜，并于2012年5月16日签订协议书，明确双方权利义务。其中第三条约定：乙方（张庆元）在未取得房屋预售许可证前不得开盘售楼，甲方协助办理预售许可发票，每售出一户房屋同时按税务部门规定缴纳税费，乙方售出房屋必须经甲方核准盖章后生效，乙方自行签订售出房屋无效同时承担法律责任，与公司无关。该协议书经肇源法院（2015）源民初字第1447号判决确认合法有效，判决已生效。2012年5月17日被告天顺公司出具授权委托书，委托张庆元办理凤桐佳苑工程项目的所有事项。2013年4月27日被告天顺房地产公司出具撤销委托授权的声明，撤销张庆元对凤桐佳苑小区工程项目的委托，张庆元在声明书上签字。上述事实及证据的真实性原、被告均无异议，本院予以确认。2016年10月20日被告天顺房地产公司将其开发建设的凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室住宅楼售与原告，双方签订商品房买卖合同，约定建筑面积100.88平方米，价款201760元，原告交首付款1万元，余款由银行按揭贷款。房屋交付后，原告进行装修并交纳取暖费和水费。被告张有才对原告装修及交取暖费的事实无异议，但认为被告与天顺房产公司授权委托的张庆元签订的房屋买卖合同形成在先，原告交费行为不能证明其已实际入住并取得物权。2014年1月13日张庆元因欠被告张有才商砼材料款，将涉案的凤桐佳苑1号楼5单元1002室卖与被告张有才，双方签订商品房买卖合同，合同加盖“肇源县凤桐佳苑合同专用章”。交款收据注明工程款顶付购房款。之后被告交纳入网费、物业费等费用。但该合同无天顺房地产公司公章，也无公司法定代表人签字。肇源县公安局治安大队证明“肇源县凤桐佳苑合同专用章”等公章未经公安机关登记备案及刻制。肇源县地税局源地税稽通（2015）55号税务事项通知书，证明凤桐佳苑项目未按规定及时足额缴纳相关税款。被告张有才有异议，认为张庆元有权售楼。但异议理由不足，本院对公安机关和税务部门的证据予以确认。2016年11月中旬原告装修入住后，被告张有才于12月更换门锁后搬入。双方产生纠纷。
本院认为，被告张有才虽然先于原告购买涉案楼房，但买卖合同未加盖开发公司天顺房地产公司公章，亦无该公司法定代表人签字，被告买受该楼时，天顺房地产公司已撤销对张庆元的授权委托，张庆元亦明知。张庆元的行为不代表天顺房地产公司。且该合同所盖“肇源县凤桐佳苑合同专用章”未经合法登记备案，不具备独立法人主体资格。故被告张有才与天顺房地产公司不存在商品房买卖关系。原告李明雨虽未付清全额房款，但合同明确约定办理银行按揭贷款，该合同加盖天顺房地产开发公司公章，并得到公司认可，应是双方真实意思表示，合同未违背法律禁止性规定，客观真实，合法有效。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
一、2016年10月20日原告与被告天顺房地产公司签订的凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室楼房买卖合同有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天顺房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初184号
原告：李明雨，身份号码，女，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇兴安村。
委托代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：大庆市天顺房地产开发有限公司，所在地肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门4门。
法定代表人：辛国清，职务经理。
委托代理人：魏红亮，男，该公司法律顾问。
被告：张有才，身份号码，男，1955年11月5日出生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇。
委托代理人：王凤玲，黑龙江海鹰律师事务所律师。
原告李明雨与被告大庆市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、张有才确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告天顺房地产公司签订的凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室楼房买卖合同有效；2.请求确认被告张有才与天顺房地产公司签订的凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室楼房买卖合同无效；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日原告与被告天顺房地产公司签订凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室，建筑面积100.88平方米，价款201760元。原告当日首付1万元，约定余款银行按揭贷款。房屋交付后，原告在居住过程中被告张有才前来主张该房权利。2016年12月22日原告4次报警，警察出警后告知原告诉讼解决。故原告提起诉讼。
被告天顺房地产公司辩称，原告诉讼主张属实。该房系被告公司出售给原告，并在合同签订当日交付房屋。
被告张有才辩称，被告张有才与天顺房地产公司授权委托的张庆元达成买卖合同，该合同义务履行完毕，被告已实际入住。张庆元与张有才签订的房屋买卖合同有效，原告认为该合同无效于法无据，原告无任何证据证明二被告存在恶意串通行为。
经审理确认本案事实如下：
被告天顺房地产公司开发建设肇源县凤桐佳苑小区，委托张庆元负责工程开发事宜，并于2012年5月16日签订协议书，明确双方权利义务。其中第三条约定：乙方（张庆元）在未取得房屋预售许可证前不得开盘售楼，甲方协助办理预售许可发票，每售出一户房屋同时按税务部门规定缴纳税费，乙方售出房屋必须经甲方核准盖章后生效，乙方自行签订售出房屋无效同时承担法律责任，与公司无关。该协议书经肇源法院（2015）源民初字第1447号判决确认合法有效，判决已生效。2012年5月17日被告天顺公司出具授权委托书，委托张庆元办理凤桐佳苑工程项目的所有事项。2013年4月27日被告天顺房地产公司出具撤销委托授权的声明，撤销张庆元对凤桐佳苑小区工程项目的委托，张庆元在声明书上签字。上述事实及证据的真实性原、被告均无异议，本院予以确认。2016年10月20日被告天顺房地产公司将其开发建设的凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室住宅楼售与原告，双方签订商品房买卖合同，约定建筑面积100.88平方米，价款201760元，原告交首付款1万元，余款由银行按揭贷款。房屋交付后，原告进行装修并交纳取暖费和水费。被告张有才对原告装修及交取暖费的事实无异议，但认为被告与天顺房产公司授权委托的张庆元签订的房屋买卖合同形成在先，原告交费行为不能证明其已实际入住并取得物权。2014年1月13日张庆元因欠被告张有才商砼材料款，将涉案的凤桐佳苑1号楼5单元1002室卖与被告张有才，双方签订商品房买卖合同，合同加盖“肇源县凤桐佳苑合同专用章”。交款收据注明工程款顶付购房款。之后被告交纳入网费、物业费等费用。但该合同无天顺房地产公司公章，也无公司法定代表人签字。肇源县公安局治安大队证明“肇源县凤桐佳苑合同专用章”等公章未经公安机关登记备案及刻制。肇源县地税局源地税稽通（2015）55号税务事项通知书，证明凤桐佳苑项目未按规定及时足额缴纳相关税款。被告张有才有异议，认为张庆元有权售楼。但异议理由不足，本院对公安机关和税务部门的证据予以确认。2016年11月中旬原告装修入住后，被告张有才于12月更换门锁后搬入。双方产生纠纷。
本院认为，被告张有才虽然先于原告购买涉案楼房，但买卖合同未加盖开发公司天顺房地产公司公章，亦无该公司法定代表人签字，被告买受该楼时，天顺房地产公司已撤销对张庆元的授权委托，张庆元亦明知。张庆元的行为不代表天顺房地产公司。且该合同所盖“肇源县凤桐佳苑合同专用章”未经合法登记备案，不具备独立法人主体资格。故被告张有才与天顺房地产公司不存在商品房买卖关系。原告李明雨虽未付清全额房款，但合同明确约定办理银行按揭贷款，该合同加盖天顺房地产开发公司公章，并得到公司认可，应是双方真实意思表示，合同未违背法律禁止性规定，客观真实，合法有效。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
一、2016年10月20日原告与被告天顺房地产公司签订的凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室楼房买卖合同有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天顺房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初638号
原告秦进国，公民身份号码×××，男，1962年8月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告娜仁，公民身份号码×××，女，1979年1月10日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告秦进国诉被告娜仁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告娜仁的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦进国撤回对被告娜仁的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告秦进国负担。
代理审判员 贾小红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 花
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初638号
原告秦进国，男，汉族，无固定职业。
被告娜仁，女，蒙古族，无固定职业。
本院在审理原告秦进国诉被告娜仁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告娜仁的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦进国撤回对被告娜仁的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告秦进国负担。
代理审判员 贾小红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 花
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第853号
原告：李X，女，1970年11月5日出生，汉族。
被告：常X，男，1969年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告李X与被告常X离婚纠纷一案中，原告李X于2015年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告李X提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李X承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李佳蔚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2937号
原告陆润军，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告庞夏冰，女，1982年4月23日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
被告彭强，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省桐�县，
原告陆润军诉被告庞夏冰、彭强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陆润军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告庞夏冰因转让商铺，被告庞夏冰欠原告押金16000元，并于2016年7月15日立下欠据，承诺2016年8月5日还清欠款，被告彭强写下担保协议。经原告多次催收，被告庞夏冰陆续归还了10000元，尚欠6000元。后来经原告多次催收，被告庞夏冰不肯还款，被告彭强不承认担保。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告庞夏冰向原告归还6000元，被告彭强承担担保责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本�提交证据及答辩状。
经审理查明，两被告系案涉租赁物的二手房东。2016年6月3日，原告与两被告签订了《转让协议书》及《铺位租赁合同》，主要约定：两被告将位于东莞市东城怡丰路A113号商铺转租给原告；租赁期限为五年，即2016年6月3日至2021年6月3日；原告向两被告缴纳18000元作为押金，在租赁期满后退还。2016年7月15日，被告庞夏冰向原告出具欠据，确认尚欠原告16000元，在2016年8月5日前还款。同日，被告彭强作为担保人向原告出具协议，约定如果庞夏冰2016年8月5日不还原告押金16000元，庞夏冰跑路，彭强承担该费用。
原告主张因两被告与一手房东签订的租赁合同期限不长，故经与一手房东及两被告三方协商，原告在2016年7月将案涉商铺转租给第三人，两被告同意退还原告押金18000元，当日已退还2000元，尚欠16000元，故庞夏冰出具了案涉欠据。后庞夏冰又陆续退还了10000元，现尚欠6000元未退，原告为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提交的欠据、协议、中国工商银行汇款凭证、收据、转让协议书、铺位租赁合同以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告庞夏冰尚欠原告押金6000元未退的事实，有原告提交的欠据、协议、转让协议书、铺位租赁合同等证据材料加以佐证，而被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对原告的主张予以采信。故原告要求被告庞夏冰退还押金6000元、被告彭强承担一般保证责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告庞夏冰于本判决生效之日起五日内向原告陆润军退还押金6000元；
二、被告彭强对上述债务承担一般保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更525号
罪犯白现光，男，1989年4月5日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2012年7月17日作出（2012）托刑初字第52号刑事判决，认定被告人白现光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。罪犯白现光不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年9月3日以（2012）呼刑终字第121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期至2017年3月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯白现光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白现光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、11月、2014年2月、5月、8月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯白现光在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白现光在服刑期间却有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白现光减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1353号
原告:翁志强,男,1989年1月2日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:徐文杰,男,1991年11月28日出生，汉族,住安徽省来安县。
原告翁志强与被告徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志强委托诉讼代理人张有厚、被告徐文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翁志强向本院提出诉讼请求：1.要求徐文杰立即偿还借款31400元;2.本案的诉讼费由徐文杰负担。事实和理由：其与徐文杰系朋友。2016年10月1日，徐文杰因急需资金周转向其借款31400元，并出具了借条。后经其多次催要，徐文杰以种种理由推脱。为维护其合法权益不受侵害，故提起诉讼。
徐文杰辩称：该借款是赌博欠款，其实际只借翁志强现金1000元。因翁志强多次索要该赌博欠款，其暂时无力偿还，故出具了借条。对该借款其亦认可，但无力一次性偿还，可每月偿还500元，付清为止。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案借款是否属实。2016年10月1日，徐文杰出具给翁志强的借条中载明：本人（借款人）徐文杰今借到（出借人）人民币（大写）叁万壹仟肆元整，小写31400元。借款期限自2016年10月1日起至2017年4月1日，共6个月，于2017年4月1日一次还清。借条中对违约责任，争议解决方式等进行了约定，并有徐文杰的签名及身份证号码。该借条书写规范，约定明确具体。对徐文杰借款的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐文杰向翁志强借款31400元，有徐文杰出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。故对翁志强要求徐文杰偿还借款31400元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，徐文杰提出该借款是赌博欠款的辩解，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：
被告徐文杰偿还原告翁志强借款31400元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告徐文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 辛明友
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 石应明
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1353号原告:翁志强,男,1989年1月2日出生,汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告:徐文杰,男,1991年11月28日出生，汉族,住安徽省来安县。原告翁志强与被告徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志强委托诉讼代理人张有厚、被告徐文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翁志强向本院提出诉讼请求：1.要求徐文杰立即偿还借款31400元;2.本案的诉讼费由徐文杰负担。事实和理由：其与徐文杰系朋友。2016年10月1日，徐文杰因急需资金周转向其借款31400元，并出具了借条。后经其多次催要，徐文杰以种种理由推脱。为维护其合法权益不受侵害，故提起诉讼。徐文杰辩称：该借款是赌博欠款，其实际只借翁志强现金1000元。因翁志强多次索要该赌博欠款，其暂时无力偿还，故出具了借条。对该借款其亦认可，但无力一次性偿还，可每月偿还500元，付清为止。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案借款是否属实。2016年10月1日，徐文杰出具给翁志强的借条中载明：本人（借款人）徐文杰今借到（出借人）人民币（大写）叁万壹仟肆元整，小写31400元。借款期限自2016年10月1日起至2017年4月1日，共6个月，于2017年4月1日一次还清。借条中对违约责任，争议解决方式等进行了约定，并有徐文杰的签名及身份证号码。该借条书写规范，约定明确具体。对徐文杰借款的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐文杰向翁志强借款31400元，有徐文杰出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。故对翁志强要求徐文杰偿还借款31400元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，徐文杰提出该借款是赌博欠款的辩解，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：被告徐文杰偿还原告翁志强借款31400元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告徐文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  辛明友二〇一七年七月二十七日代理书记员  石应明附：本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第506号
原告代大勇，男，1970年12月18日出生，汉族，居民。
委托代理人张敏，系四川大山律师事务所律师。
被告梁华，男，1965年10月9日出生，汉族，居民。
原告代大勇诉被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月12日立案受理。依法由审判员杨明庆适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告代大勇及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告梁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代大勇诉称：2012年4月12日，被告称有土地拟进行项目开发，因而向原告借款130万元用于办理前期相关手续，原告便于2012年4月12日、4月13日通过中国农业银行卡转款给被告130万元。2013年4月12日，双方对该借款重新签订了《借款协议》一份，约定按年利率36%计算借款利息，并设定了还款担保，当日被告还向原告出具了欠借款利息的欠条一份。2014年1月11日，被告又向原告出具借条一份，将借款金额增加至211.9万元，借款期限延至2014年11月11日，利息按月息3%支付。借款期限届满后，被告仍未还本付息。请求依法判令被告归还原告借款本金130万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还款之日止，诉讼费用由被告负担。
被告梁华未向法庭提交答辩状。
原告向法庭提交的证据有：原、被告的身份信息、《借款协议》、欠条各一份，银行卡卡卡转账回单二份，借条二份，用以证明其上述主张事实。
经审理查明：2012年4月12日、4月13日，原告代大勇通过中国农业银行卡分别转款给被告梁华100万元和30万元人民币，被告梁华并于2012年4月12日向原告出具了借条。2013年4月12日，原、被告双方对该借款签订《借款协议》一份，约定按36%的年利率计付利息，借款期限延展至2014年4月12日，被告并向原告出具欠条，欠原告利息46.8万元。2014年1月11日，被告再次向原告出具借条，并将借款利息计入了借款本金，借款期限再次延至2014年11月11日。借款期限届满，被告仍未归还原告借款本金及利息，原告诉至来院，请求判令被告归还借款本金130万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至判决付款之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款130万元的事实清楚，原告向法庭出示了其持有被告落款签名的借条原件、《借款协议》、银行转款凭证等证据证实，证据充分。故原告请求被告归还借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的主张合法有据，本院予以支持。被告梁华在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭审理传票后，未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张诉求享有抗辩权的自行放弃，并应自行承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁华于本判决生效后十日内，返还原告代大勇借款本金130万元人民币及利息，其中100万借款本金利息自2012年4月12日起计付，30万借款本金利息自2014年4月13日起计付，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至判决付清款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26320.00元，由被告梁华负担。此费原告已垫付，被告梁华在判决还款期限内一并支付给原告代大勇。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢欣林
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第423号
上诉人（原审被告）：陈祥森，男。
被上诉人（原审原告）：张世国，男。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
上诉人陈祥森因与被上诉人张世国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈祥森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祥森撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费120元，由上诉人陈祥森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵小璐
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第131号
原告韩国生，男，现住四平市。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所。
被告四平市富豪房地产开发有限公司。
法定代表人潘国华，总经理。
委托代理人潘阳，男，系被告单位股东。
本院在审理原告韩国生诉被告四平市富豪房地产开发有限公司确认协议有效一案中，原告韩国生于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国生的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩国生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩国生负担。
代理审判员 任湘娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第131号
原告韩国生，男，现住四平市铁西区。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所。
被告四平市富豪房地产开发有限公司。
法定代表人潘国华，总经理。
委托代理人潘阳，男，系被告单位股东。
本院在审理原告韩国生诉被告四平市富豪房地产开发有限公司确认协议有效一案中，原告韩国生于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国生的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩国生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩国生负担。
代理审判员 任湘娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 鹤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6377号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李志鹏，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,008.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,008.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02081号
原告朱新桥，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道航运公司东片区东二巷007号。身份证号码：342124196411230411。
被告丁伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道胜利社区丁新自然村42号。身份证号码：342124198301200851。
本院在审理原告朱新桥诉被告丁伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新桥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱新桥撤回起诉。
案件受理费1300元，免交。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01877号
罪犯罗华，男，1981年4月25日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）渝一中法刑初字第00086号刑事附带民事判决，以被告人罗华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，对附带民事赔偿94016元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01311号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2022年8月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗华在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00108-1号
申请人：史孝军，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被申请人：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：何瀚林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人史孝军以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人王梅、何瀚林名下的2万元的财产，并向本院提供了曹允英名下的位于安徽省蚌埠市大庆新村一村房屋（蚌房权证蚌私字第××号）一处作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封曹允英所有的坐落于本市大庆新村一村房屋（蚌房权证蚌私字第××号）一处。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 周莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1267号
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市南山区科发路。
被执行人郭某某，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市南大膳镇。
被执行人夏某某，女，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省沅江市南大膳镇。
被执行人夏某某，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市南大膳镇。
被执行人沈某，女，1984年12月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区湖南民族教育职业学院宿舍。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初第52号民事判决书，立案执行申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司与被执行人郭某某、夏某某、夏某某、沈某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人郭某某、夏某某返还申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司款项49950元，并按照同期银行贷款利率标准从2013年11月25日向申请执行人支付资金占用利息7752元，被执行人夏某某、沈某对被执行人郭某某、夏某某不能清偿债务的30%向申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任，承担本案的案件受理费1048元及申请执行费1000元。但被执行人郭某某、夏某某、夏某某、沈某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某某、夏某某的银行存款59750元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年八月十五日
书记员 汤 映
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执1267号申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。被执行人郭某某，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人夏某某，女，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人夏某某，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人沈某，女，1984年12月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初第52号民事判决书，立案执行申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司与被执行人郭某某、夏某某、夏某某、沈某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人�某某、夏某某返还申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司款项49950元，并按照同期银行贷款利率标准从2013年11月25日向申请执行人支付资金占用利息7752元，被执行人夏某某、沈某对被执行人郭某某、夏某某不能清偿债务的30%向申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任，承担本案的案件受理费1048元及申请执行费1000元。但被执行人郭某某、夏某某、夏某某、沈某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某某、夏某某的银行存款59750元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一六年八月十五日书记员  汤 映
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5223号
原告：刘光勋，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市城区，系福安市公安局干警。
委托诉讼代理人：罗铃忠、黄颜煜，福建韩诚律师事务所执业律师。
被告：陈灿茂，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：谢少梅，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告刘光勋与被告陈灿茂、谢少梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘光勋的委托诉讼代理人罗铃忠、黄颜煜到庭参加诉讼，被告陈灿茂、谢少梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光勋向本院提出诉讼请求：陈灿茂、谢少梅协助办理福安市城区坂中亭兜村秦阳小区1号楼508号房的房产过户手续。事实和理由：2013年8月7日，刘光勋经房产中介人陈细梅、陈成灼介绍与陈灿茂、谢少梅签订《商品房买卖合同》，约定陈灿茂、谢少梅将其共有的位于福安市城区坂中亭兜村秦阳小区1号楼508号房的房产以336000元的价格卖给刘光勋。现刘光勋已经按合同约定支付房款320000元，余款16000元按合同约定待过户后支付（现该款已于2016年7月22日交至福安市人民法院）。2013年8月7日，陈灿茂、谢少梅将该房产交给刘光勋，刘光勋于2013年8月开始对该房产进行装修，并于2013年11月份正式入住，已经合法占有、使用该房屋至今，但陈灿茂、谢少梅未按《商品房买卖合同》的约定办理过户。
陈灿茂、谢少梅未作答辩。
经审理查明：
1.2013年8月7日，刘光勋与陈灿茂、谢少梅签订了《商品房买卖合同》。合同约定：陈灿茂、谢少梅将其福安市城区坂中亭兜村秦阳小区1号楼508号房产转让给刘光勋；总价款为336000元；签订本合同时，陈灿茂、谢少梅收取刘光勋购房定金20000元，本合同履行后定金抵作购房款；2013年8月30日前刘光勋再付给陈灿茂、谢少梅购房款300000元；陈灿茂、谢少梅负责提供房屋“两权证”及变更过户的有关资料，陈灿茂、谢少梅将“两权证”移户更名登记到刘光勋名下之日，刘光勋将房屋余款16000元一次性支付给陈灿茂、谢少梅。
2.合同签订后，刘光勋于2013年8月7日向陈灿茂、谢少梅支付了定金20000元；于2013年8月18日向陈灿茂、谢少梅支付了购房款150000元；于2013年8月25日向陈灿茂、谢少梅支付了购房款50000元；于2013年8月29日向陈灿茂、谢少梅支付了购房款150000元；余款16000元刘光勋于2016年7月22日存入本院账户。陈灿茂分别于2013年8月7日、2013年8月18日、2013年8月29日向刘光勋出具《收条》，确认已收到刘光勋支付的购房款合计300000元。刘光勋自2013年8月起接收该涉案房屋占用使用至今。
3.2015年6月9日，福安市房地产管理局向陈灿茂、谢少梅颁发了涉案房屋的《房屋所有权证》（证号：安房权证福安字第××号）；2015年12月26日，福安市国土资源局向陈灿茂、谢少梅颁发了涉案房屋的《国有土地使用权证》［证号：安政国用（2015）第011365号］。
4.因案外人王潇与陈灿茂、谢少梅的民间借贷纠纷一案，该涉案房屋已于2015年9月30日被本院依法查封。刘光勋遂向本院提起执行异议，本院于2016年8月3日作出（2016）闽0981执异5号执行裁定书，刘光勋提出的异议成立，中止了对该涉案房屋的执行。本院已于2016年8月14日向案外人王潇送达了执行裁定书，执行裁定书规定期限已届满，案外人王潇未向本院提起执行异议之诉。
现刘光勋以陈灿茂、谢少梅拒绝协助其办理讼争房屋所有权及土地使用权的过户手续为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有刘光勋提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案讼争房屋已依法登记领取房屋所有权证，权属清晰。刘光勋与陈灿茂、谢少梅在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意愿，不违背国家法律的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，刘光勋已按合同约定支付了全部购房款（余款16000元已付至福安市人民法院），陈灿茂、谢少梅亦应按合同约定协助刘光勋办理房屋产权的移户手续。该涉案房屋虽被本院查封，但本院已经依法裁定中止了对该房产的执行，因此，刘光勋要求陈灿茂、谢少梅协助其办理房屋所有权及土地使用权移户手续的主张，符合法律规定，予以支持。陈灿茂、谢少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈灿茂、谢少梅应于本判决生效之日起五日内协助刘光勋办理位于福安市城区坂中亭兜村秦阳小区1号楼508号的房屋所有权（房屋所有权证号：安房权证福安字第××号）及土地使用权［国有土地使用权证号：安政国用（2015）第011365号］的过户手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈灿茂、谢少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张志杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑凯莺
附：本判决所依据的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第859号
原告山东固特焊业股份有限公司。
被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司。
原告山东固特焊业股份有限公司与被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告山东固特焊业股份有限公司的委托代理人朱建升、被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司的委托代理人的张夕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年5月开始，被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司多次从原告公司购买焊接器材，截止至2014年11月30日，被告尚欠原告焊接器材货款143794元，经双方对账，被告于2014年11月17日在对账单上加盖公章并标注核对一致。该款后经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判令被告支付货款143794元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉数额不属实，对原告提供的对账单上的签名不予认可，本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告山东固特焊业股份有限公司提供了对账单一份以证明自己的主张，内容为：“对账单山东金鹏钢结构幕墙有限公司客户您好：截止到2014年10月30日，贵公司欠我公司货款143794大写：壹拾肆万叁仟柒佰玖拾肆元整。请贵公司核对。山东固特焊业股份有限公司（公章）2014年10月30日核对一致山东金鹏钢结构幕墙有限公司（公章）2014年11月17日”。被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司对对账单上的公章不予认可，但未提供反证，亦未在限定时间内对公章申请司法鉴定。此外，被告提供了其单方打印的核算项目明细账及余额表以证明实际欠款数额为78653.43元，对此，原告不予认可。
上述事实，有原告提供的对账单、被告提供的核算项目明细账、余额表及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告山东固特焊业股份有限公司提供的由被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司盖章确认的对账单，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司欠原告山东固特焊业股份有限公司焊接材料货款的事实，依法应予保护。被告虽对对账单上的公章有异议，但没有提供反证亦未对公章的真伪申请司法鉴定，对被告的抗辩本院依法不予采信。对于欠款数额，被告虽辩称实际为78653.43元，但其提供的核算项目明细账及余额表系单方打印，原告对此不予认可，本院依法不予采信。因此，原告山东固特焊业股份有限公司要求被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司支付焊接材料货款143794元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此外，就本案是否超过诉讼时效问题，被告在对账单上加盖公章的时间为2014年11月17日，至原告起诉之日并未超出二年的诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司欠原告山东固特焊业股份有限公司货款143794元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 健
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执244号
申请执行人漳州�城乡规划局，住所地漳州市龙文区新浦路。
法定代表人陈跃鸿，局长。
被执行人朱其明，农民。
本院在执行漳州市城乡规划局与朱其明城乡规划行政处罚一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）龙执审字第336号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一六年六月十六日
书记员 林建伟
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初818号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孙建伟，男，1971年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙建伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告孙建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙建伟偿还蓝海公司理赔本金5868.97元及违约金（以理赔本金5868.97元为基数，按年利率24%计算，自2011年1月11日起至2017年8月31日止为9351.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年4月21日，孙建伟与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙建伟发放贷款10000元。2010年4月20日，孙建伟向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙建伟签发了合同编号为11194011701010000503的保险单，约定孙建伟如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙建伟未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年1月11日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙建伟的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙建伟在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙建伟在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙建伟至今未还款，蓝海公司诉至法院。
孙建伟未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙建伟未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，孙建伟与光大银行签订《个人贷款合同》，约定孙建伟向光大银行贷款10000元；贷款期限为12个月；自2010年4月21日至2011年4月21日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.31%执行；光大银行按约定向孙建伟发放了贷款。2010年4月20日，孙建伟就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011701010000503。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为孙建伟，保险人为平安财险；保证保险金额为10480元；保险期间自2010年4月20日零时起至2011年4月20日零时止；趸缴保费率21.6%；趸缴保险费2160元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。孙建伟未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年1月11日赔付光大银行贷款本息5868.97元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙建伟的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙建伟发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙建伟未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙建伟追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙建伟发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙建伟追偿理赔本金及违约金的权利。孙建伟未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙建伟偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙建伟于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金5868.97元及违约金（以理赔本金5868.97元为基数，自2011年1月11日起至2017年8月31日止为9351.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费560元，合计740元，由孙建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯岩
审 判 员 盛帅
人民陪审员 臧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭怡
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终53号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，农民，住溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被溆浦县公安局刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人武某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月八日作出（2015）溆刑初字第314号刑事判决：被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武某某在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2015）溆刑初字第314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋艳群
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执97号
申请执行人防城港市荣兴房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人，邓平。
被执行人马瑛。
防城港市荣兴房地产开发有限公司与马瑛房屋买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于作出的（2015）防市民一终字第316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月7日作出（2016）桂0602执97号执行裁定书，裁定撤销荣兴?亚太国际第三幢B单元1401号房在被执行人马瑛名下的备案登记手续。被执行人的本案义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院于作出的（2015）防市民一终字第316号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
助理审判员 黄元艺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韦昀江
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0017号
原告王某某。
被告杨某某。
被告唐某某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，经审查发现该案被告唐某某存在诈骗犯罪的嫌疑，且已被公安机关刑事拘留，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。本案中，由于唐某某涉嫌诈骗被拘留，王某某应当在公安机关追缴或者退赔仍不能弥补其损失之后才可以另行提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李利平
审 判 员 张 霞
代理审判员 李桂滨
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白 丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1622号
原告海顺建设集团股份有限公司，住所地慈溪市观海卫镇南大街7号，统一社会信用代码91330200750395128A。
法定代表人夏云才，该公司董事长。
被告张林敏，男，1970年12月15日出生，汉族，职业不详，住浙江省象山县丹西街道洋心村4组25号，公民身份号码330225197012151970。
本院在审理原告海顺建设集团股份有限公司诉被告张林敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告海顺建设集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告海顺建设集团股份有限公司负担。
代理审判长 邱依君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘飞飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1244号
原告：杨某，女，1978年9月15日生，汉族，住盐湖区海天花园9号楼C单元701室。
被告：和某某，男，1981年7月23日出生，汉族，住盐湖区海天花园9号楼C单元701室。
本院在审理原告杨某诉被告和某某离婚纠纷一案中，原杨某于2015年5月11日以与被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 梁民福
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢晓英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2480号
原告宋某。
委托代理人孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人孔涛、被告王某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告双方于＊年＊月登记结婚。婚后双方感情一般，被告无端猜疑，性格暴躁，原告于2001年离家与被告分居至今，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被于＊年＊月登记结婚，＊年＊月＊日生男孩王某乙，＊年＊月＊日因交通事故死亡。
以上事实，有原告提供的高密市柏城镇后朱家集村民委员会出具的证明、常住人口登记卡，以及当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方虽因家务琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，只要夫妻双方相互谅解，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以继续维持的，原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 晴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2922号
原告：王世伦，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：李春田，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人：衣景春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周弋鹰，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司工作人员。
原告王世伦与被告李春田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请追加北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院予以准许。原告王世伦、被告李春田、万古公司的诉讼代理人周弋鹰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费30元、医疗费3330元、误工费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计6350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原告与被告李春田在杭州××技术开发区银沙路智格新城大厦门口发生一起交通事故，致原告受伤。
被告李春田辩称，对误工费金额有异议，已经向原告支付垫付款530元。
被告万古公司辩称，对原告主张的误工费、精神损害抚慰金有异议。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：被告万古公司在被告保险公司处投保了雇主责任险附加第三者责任保险，该保险属于商业合同保险，根据合同的相对性，只有合同关系的当事人才可提出请求，故本案的原告无权直接请求被告保险公司支付保险金，被告保险公司在本案中不应承担任何民事责任。根据保险合同约定，精神损害抚慰金属于间接损失，不属于保险责任，财产损失有绝对免赔额，车辆修理费30元不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告李春田骑行电动自行车沿杭州下沙银沙路北向西右转驶入智格新城大厦时，风将李春田电动自行车上违规加装的遮阳伞吹落至银沙路上，原告王世伦骑行电动自行车沿银沙路北向南行驶时撞上遮阳伞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告李春田负事故的全部责任。
事故发生后，原告在浙江省中医院、杭州工友中西医门诊部进行门诊治疗，共支出医疗费3330元。杭州工友中西医门诊部于2016年8月29日开具诊断证明书，建议原告休息一周。杭州陌桃服饰有限公司出具误工证明一份，载明原告因交通事故于2016年8月28日至2016年9月4日未上班，受伤期间工资为2000元。原告因修理车辆支出修理费30元。被告李春田向原告垫付医疗费500元、车辆修理费30元。
被告李春田系被告万古公司工作人员，事故发生时的驾驶行为系职务行为。被告万古公司在被告保险公司处投保了雇主责任保险附加第三者责任保险，第三者责任保险内人身伤亡每次事故最高赔偿限额为100000元，财产损失每次事故最高赔偿限额为20000元，财产损失免赔额为200元。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、门诊收费收据、医疗诊断证明书、修理费收据，被告万古公司提交的劳动合同、保险单及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费3330元、车辆修理费30元符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告虽提交了减少工资证明，但未提交纳税凭证，因此本院按2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元计算，金额为1133.60（141.70元/天×8天）。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计4493.60元。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，被告保险公司关于被告万古公司投保的保险系商业合同保险，原告并非合同当事人，无权要求被告保险公司承担责任的辩称，本院不予采纳。原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿4463.60元。车辆修理费30元应由被告万古公司承担。因被告李春田已向原告支付赔偿款530元，该款应从原告应得的赔偿款中予以扣除。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为3963.60元。被告李春田支付的垫付款530元应另行向被告万古公司、保险公司主张，本案中不一并处理。被告保险公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世伦因交通事故产生的损失共计3963.60元；
二、驳回原告王世伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告北京万古恒信科技有限公司负担。原告王世伦于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告北京万古恒信科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年一月五日
书记员 何晓宇
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第137号
原告袁玲龙。
被告中国银行业监督管理委员会宁波监管局，住所地浙江省宁波市江东区江东北路138号。
法定代表人吉明，局长。
委托代理人茅迪群（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人宋宇红（特别授权代理），中国银行业监督管理委员会宁波监管局工作人员。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童（特别授权代理），中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人曹妍（特别授权代理），中国银行业监督管理委员会工作人员。
第三人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
原告袁玲龙诉被告中国银行业监督管理委员会宁波监管局、中国银行业监督管理委员会不履行银行监管法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁玲龙诉称，2015年3月14日宁波晚报上中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）刊登理财广告，写有“理财非存款，投资须谨慎详询理财经理”，事后知是刻意删去了理财产品销售管理办法规定的三句话“理财非存款，产品有风险，投资须谨慎”中的核心和关键的话，使原告认为该行理财产品无风险。故3月18日原告去民生银行开明街支行办银行卡，在银行门厅接待台营业员操作指导下，用已损坏的根本没有展示办银行卡协议内容，不能设密码、不能拍照、不能读取身份证的“移动智能办卡机”无纸化地用他人身份证办了填写原告名字的银行卡。随后在3月20日至23日，原告在民生银行江东、路林分行营业部、民安支行，其营业员无风险评估，擅自将关闭的网银功能无告知地开通，无协议地买入理财产品7笔共60万元。期间营业员又大骂顾客。以上案情发生于2015年3月14日至3月23日，3月24日原告投诉至民生银行宁波分行和被告中国银行业监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波银监局），要求宁波银监局去银行拷贝办卡录像和销售理财录像。4月7日宁波银监局来函正式受理本案，6月5日收到宁波银监局的信访事项答复书，7月4日原告发函中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）复查，8月8日收到银监会复查意见书，宁波银监局和银监会均未全面履行法律赋予的惩治不法行为的法定行政职责。综上，原告请求法院1.判决被告的不按《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《商业银行理财产品销售管理办法》等相关法规全面履行保护银行客户合法权利，对银行违法行为不依法履行处罚法定职责的行为违法；2.判决被告对民生银行宁波分行及其开明街支行、江东支行、路林市场支行、分行营业部、民安路（颐高）支行依法行使行政监督管理职权作出对该分行及以上支行、营业部共六个单位分别罚款20万元至50万元、停业整顿、对公司负责人和直接责任人罚款、终身行业禁入等处罚。
经审理查明：原告于2015年3月24日向被告宁波银监局反映民生银行宁波分行在报纸上刊登不规范内容的理财广告、开办银行卡及销售理财过程存在不规范行为等问题，被告宁波银监局于同年4月7日向原告出具《信访事项受理告知书》（甬银监信告（2015）6号），并于同年5月29日向原告出具了《信访事项答复书》（甬银监信函（2015）19号），对原告反映的问题进行了答复，原告不服，于2015年7月4日向被告中国银监会提出复查申请，要求中国银监督会撤销宁波银监局的初查结论、进行复查；对民生银行进行处罚。被告中国银监会经调查，于2015年8月6日于原告出具了《信访事项复查意见书》（银监信复（2015）137号），认为宁波银监局在监管职责范围内进行了核查和答复，未发现调查不力的情形，对宁波银监局的信访答复无不同意见。原告认为两被告均未全面履行法律赋予的惩治不法行为的法定行政职责，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，向法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。因此，原告仅能就某一行政机关作出的某一行政行为提出具体的、明确的诉讼请求。本案有两个被告，但原告的诉讼请求指向不明，经询问，原告表明诉讼请求中的“被告”系指“两个被告”。本院认为，两被告在本案中作出的是不同的行为，不属于共同被告，原告诉请让两被告共同履行对金融机构进行处罚的法定职责，属诉讼请求不明确。原告的起诉不符合法定条件，经本院释明后，原告仍坚持其提出的诉讼请求，故依法应当驳回起诉。同时，原告书面要求被告宁波银监局对第三人进行处罚的行为系信访行为，被告宁波银监局所作的答复对原告的实际权利义务并无影响，系信访答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁玲龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
二〇一五年十月十九日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1015号
原告夏勋，男。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谌洋坤，男。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蒋文，男。
被告张志彪，男。
被告张德意，男。
被告李灿东，男。
被告张强，男。
被告ＸＸ平，男。
第三人安化县环境保护局，住所地安化县东坪镇沿江路沿河巷17号。
法定代表人贺刚林，该局局长。
委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告夏勋与被告谌洋坤、蒋文、张志彪、张德意、李灿东、张强、ＸＸ平及第三人安化县环境保护局合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，理由正当，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏勋撤回起诉。
案件受理费7826元，减半收取3913元，由原告夏勋负担。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 张华松
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 龚雅洁