广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1000号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县.
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，系中国农业银行广西壮族自治区玉林市陆川县.
被告丘岳庆。
被告吕瑞芳。
被告丘业全。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行与被告丘岳庆、吕瑞芳、丘业全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，审判员黄永敏、人民陪审员陈伟泽参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理了本案。书记员林小莉担任记录。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人吕文权到庭参加诉讼。被告丘岳庆、吕瑞芳、丘业全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉称，2011年1月11日被告丘岳庆向原告提出贷款业务申请，被告丘业全为借款人丘岳庆的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告丘岳庆的40000元贷款债务承担连带担保责任。2011年1月19日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年1月19日至2014年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因该债务是在被告丘岳庆、吕瑞芳夫妻关系存续期间发生，根据有关法律规定被告吕瑞芳应对该债务承担清偿责任。合同签订后，原告于2011年1月19日依约发放40000元贷款给被告丘岳庆，并约定该笔借款到期日2012年1月18日，该笔借款用途购买化肥，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。借款人丘岳庆于2012年1月21日通过自助终端归还清贷款本息，并于2012年1月22日通过银行自助终端操作再次取得贷款40000元，该笔贷款于2013年1月21日到期；借款人丘岳庆于2013年1月22日通过自助终端归还清贷款本息，并于2013年1月23日通过银行自助终端操作再次取得贷款40000元，该笔贷款于2014年1月22日到期；借款人丘岳庆于2014年1月13日通过自助终端归还清贷款本息，并于2014年1月14日通过银行自助终端操作再次取得贷款40000元，该笔贷款于2014年7月13日到期；借款人丘岳庆从2014年1月14日起至2015年3月31日止，除归还本金4038.94元利息4540.48元外，再也没有约归还借款本息；计至2015年3月31日止，借款人丘岳庆尚欠原告的贷款本金35961.06元，利息4.12元。被告不按期偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。经原告多次派员催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告丘岳庆、吕瑞芳归还原告的货款本金35961.06元及利息4.12元（利息计至2015年3月31日止，以后的利息续计至债务履行完毕为止）。2、判令被告丘业全对本案债务偿还承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、申请执行费等全部由以上被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融机构许可证，证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3、被告丘岳庆、吕瑞芳、丘业全身份证，证明被告的诉讼主体资格。4、被告丘岳庆、吕瑞芳户口簿，5、被告丘岳庆、吕瑞芳婚姻情况证明。证据4-5证明两被告是夫妻关系，被告吕瑞芳应对丘岳庆的借款承担清偿责任。6、贷款业务申请表，76、被告收入证明，8、被告授权书，9、被告个人信用报告，10、被告金穗惠农卡，证据5-10证明被告丘岳庆向原告申请贷款的事实。11、保证担保承诺书，12、中国农业银行农户贷款借款合同，证据11-12证明被告丘岳庆向原告的借款40000元，被告丘业全对被告丘岳庆的借款承担连带清偿责任的事实。13、记账凭证，证明原告与被告丘岳庆于2011年1月19日签订中国农业银行农户贷款借款合同后，于当天又与被告丘岳庆进行了自助循环贷款合约签订，并于当天向被告丘岳庆发放贷款40000元的事实。14、还款明细凭证，15、贷款本息情况表，证据14-15证明截止2015年3月31日被告丘岳庆尚欠原告借款本金35961.06元及利息4.12元。
被告丘岳庆、吕瑞芳、丘业全未作答辩，并在举证期限内均未向法院提供有任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丘岳庆、吕瑞芳、丘业全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告丘岳庆与吕瑞芳为夫妻关系。2011年1月11日被告丘岳庆以购化肥为由，向原告提出贷款业务申请，被告丘业全为借款人丘岳庆的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告丘岳庆的40000元贷款债务承担连带担保责任。2011年1月19日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年1月19日至2014年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2011年1月19日依约发放40000元贷款给被告丘岳庆，并约定该笔借款到期日2012年1月18日，该笔借款用途购买化肥，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。借款人丘岳庆于2012年1月21日通过自助终端归还清贷款本息，并于2012年1月22日通过银行自助终端操作再次取得贷款40000元，该笔贷款于2013年1月21日到期；借款人丘岳庆于2013年1月22日通过自助终端归还清贷款本息，并于2013年1月23日通过银行自助终端操作再次取得贷款40000元，该笔贷款于2014年1月22日到期；借款人丘岳庆于2014年1月13日通过自助终端归还清贷款本息，并于2014年1月14日通过银行自助终端操作再次取得贷款40000元，该笔贷款于2014年7月13日到期；借款人丘岳庆从2014年1月14日起至2015年3月31日止，除归还本金4038.94元利息4540.48元外，再也没有约归还借款本息；计至2015年3月31日止，借款人丘岳庆尚欠原告的贷款本金35961.06元，利息4.12元。原告多次派员催收未果便起诉本院。
本院认为，原告与被告丘岳庆、丘业全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同双方主体合格，合同条款没有违反法律法规规定，应予确认。被告丘岳庆向原告借得款后，应按合同约定履行自己的义务。但借款逾期后，经原告催收至今仍不归还，应承担违约责任。被告丘业全作为被告陈益松的借款担保人，应按合同约定承担自已的担保责任。本案中，涉案被告丘岳庆所负的债务是在被告丘岳庆、吕瑞芳夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为被告丘岳庆、吕瑞芳两人的夫妻共同债务。故原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘岳庆、吕瑞芳应偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款35961.06元；
二、被告丘岳庆、吕瑞芳应支付原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行2015年3月31日前的借款利息4.12元。余息的计算方法：以30000元为基数，从2015年4月1日起计至偿还清之日止，按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息计算方法计算；
三、被告丘业全对被告丘岳庆、吕瑞芳的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任。
案件受理费699元（原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行已预交），由被告丘岳庆、吕瑞芳、丘业全共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈雪艾
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 陈伟泽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林小莉