部门：行政庭
签发人：
合议庭成员、核稿人：
拟稿人：余润忠
广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东三法行初字第135号
原告东莞市高达电器有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900000614156。
法定代表人邓铜周，总经理。
委托代理人侯伟明，该公司员工。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人郭锦滔，该局员工。
委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人韦文捌，男，壮族，身份证住址：广西壮族自治区东兰县，公民身份号码：×××3938。
原告东莞市高达电器有限公司为与被告东莞市社会保障局及第三人韦文捌社会保障行政确认纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院同年10月14日受理后，10月17日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告同年10月27日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡杨，被告委托代理人徐新军均到庭参加了诉讼，第三人韦文捌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年7月18日作出东社保工伤认字第gsrd2203274857号《认定工伤决定书》，认定第三人2014年5月16日15时20分左右，被锤子砸伤左手拇指的事故属工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出上述决定的证据、依据：1、流水号为2203274857《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、第三人身份证、工作证及人员基本资料表，证明第三人身份情况及原告与第三人存在劳动关系；3、《企业机读档案登记资料》，证明原告的用工主体资格；4、东莞市塘厦镇华泰卫生站出具的《广东省门（急）诊通用病历》、《x线报告单》、门诊号1579384《东莞市塘厦医院门诊病历》、编号1405181579384《东莞市塘厦医院诊断证明书》，证明第三人事发后到医疗机构治疗、诊断的情况；5、《提交证据材料清单》，证明原告向被告提交证据材料的情况；6、营业执照注册号为44××156《企业法人营业执照》，证明本案原告的用工主体资格；7、《关于韦文捌受伤情况回复》，证明原告确认第三人受伤及送医院治疗的事实上；8、第三人2014年4、5月份考勤记录、工资表，证明第三人2014年4、5月份的考勤及5月份工资发放情况；9、流水号为2203274857《工伤认定提交材料通知书》，证明被告要求原告提交相关材料；11、被告对证人邓某、候某明制作的《询问笔录》及其身份资料，证明被告向原告员工进行调查所反映的情况；11、东社保工伤认字第gsrd2203274857号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出工伤决定并送达原告、第三人。
原告诉称，被告作出的工伤认定是错误的，理由：一、事发当天第三人未向原告报告，也没有请假去医院治疗，因此，不能确定第三人是在上班时间、在工厂内受伤的。被告认定第三人为工伤是不对的；二、第三人的受伤时间尚无法确认，被告仅凭第三人提交的资料而不去现场和找原告调查核实，属程序违法。综上所述，被告作出的工伤认定是错误，原告故向法院起诉，请求：1、依法撤销被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203274857号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出认定；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、东社保工伤认字第gsrd2203274857号《认定工伤决定书》，证明被告认定第三人为工伤的事实；2、工伤文书送达回证，证明原告在法律规定的期限内提起诉讼。
被告辩称，一、被告作出的工伤认定的事实与法律依据。2014年5月21日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称是原告员工，2014年5月16日，第三人在公司维修流水线设备时不慎砸伤左手拇指，请求认定工伤。被告受理后，依法要求原告就第三人的请求作出答复并提交证据材料，同时，为进一步查清事实，被告亦对相关人员进行调查。根据上述证据材料，2014年7月18日，被告作出东社保工伤认字第gsrd2203274857号《认定工伤决定书》并依法送达，认定第三人所受伤害属工伤。二、被告认定第三人此次事故中所受伤害为工伤，事实清楚、依据充分。被告根据《工伤认定申请表》等材料认定第三人的事故伤害为工伤。原告提出第三人事发当天未向公司报告，也没有请假去医院治疗，第三人是在其它地方弄伤后谎报工伤。原告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203274857号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院予以维持。
第三人没有陈述意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议：1、《工伤认定申请表》中第三人陈述受伤的过程、时间、地点、治疗的情况不是真实；2、《广东省门（急）诊通用病历》、《x线报告单》等证据，事发时第三人没有向原告提供，不确认真实性；3、《提交证据材料清单》、被告对证人邓某、候某明制作的《询问笔录》关联性不予确认；4、《关于韦文捌受伤情况回复》是原告没有做调查，只是按第三人的陈述出具。本院认为，被告提交的上述证据证明了第三人向其提出工伤认定申请及被告依法要求原告及第三人提交相关材料，至于其中《工伤认定申请表》的内容及《广东省门（急）诊通用病历》、《x线报告单》是否真实、《提交证据材料清单》、被告对证人邓某、候某明制作的《询问笔录》、《关于韦文捌受伤情况回复》等证据材料与本案是否有关联等，应与其它证据综合考虑，被告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对原告主张的证据证明的事项有异议，不同意原告对上述证据证明的内容。本院认为，原告提供的证据是客观存在的，且被告对其真实性均无异议，本院予以确认，至于上述证据证明的事实，应当根据证据的真实性予以甄别，对被告提出的异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人是原告的电工，2014年5月16日下午15时20分左右，第三人在原告公司铁皮房门口进行流水线设备维修，用锤子敲打轴承时，因协助扶轴承的同事突然移位，不慎导致第三人左手拇指被砸伤，事后被送至东莞市塘厦镇华泰卫生站救治，同月18日到东莞市塘厦医院治疗，经东莞市塘厦医院诊断为：“左拇指挫裂伤并感染及骨折”。2014年5月26日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求认定第三人的受伤为工伤。被告受理后，要求原告提交证据材料，并依法进行了调查。经调查，被告认定第三人在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，于2014年7月18日作出东社保工伤认字第gsrd2203274857号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点：一、第三人是否于2014年5月16日下午15时20分在原告公司发生左手拇指被锤子砸伤的事实；二、第三人发生事发的伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。关于焦点一问题，首先，2014年5月16日下午15时20分左右，第三人在原告公司进行设备维修时导致左手拇指被砸伤，事后被送至东莞市塘厦镇华泰卫生站救治，同月18日到东莞市塘厦医院治疗，经东莞市塘厦医院诊断为：“左拇指挫裂伤并感染及骨折”的事实，有《广东省门（急）诊通用病历》、《x线报告单》、《东莞市塘厦医院门诊病历》、《东莞市塘厦医院诊断证明书》、《关于韦文捌受伤情况回复》、第三人2014年4、5月份考勤记录、证人邓某、候某明制作的《询问笔录》等证据证实。其次，原告主张第三人的受伤是否在公司内上班时间发生，尚无法确认，但原告没有提供证据予以证明，因而其主张本院不予支持。因此，可以认定第三人是于2014年5月16日下午15时20分在原告公司发生左手拇指被锤子砸伤的事实。关于焦点二问题，事发时第三人是在上班时间从事工作，因此，第三人在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。原告主张第三人的受伤是其下班后在其它地方弄伤的，根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告没有提供证据予以证明，因而其主张本院不予支持。被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203274857号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，本院依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告东莞市高达电器有限公司的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市高达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余润忠
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钟丽霞
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。