宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第108号
原告：宁波司普瑞茵通信技术有限公司。
法定代表人：徐捍春。
委托代理人：王益。
委托代理人：张卫强。
被告：梁安洪，操作工。
委托代理人：陈虹。
原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司与被告梁安洪工伤保险待遇纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2013）第1603号仲裁裁决书，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司的委托代理人张卫强，被告梁安洪的委托代理人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司起诉称：被告原系原告的操作工，劳动合同约定的工资为1110元／月，并实行综合工时工作制。2013年3月12日，被告在工作中不慎使3-5指被机器压伤，后被认定工伤。此后，因工伤待遇问题原、被告协商不成，被告将原告诉至宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。但仲裁委员会的部分裁决没有事实和法律依据。其中被告的一次性伤残补助金应按照统筹地区工资的60%计算，停工留薪期的工资标准也应按照合同的约定或者宁波市最低工资来计算。据此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：1.原告支付被告一次性伤残补助金18039.24元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金26724.8元及护理费2800元；2.原告支付被告医疗费24元、停工留薪期工8820元、年休假工资168元；3.原告不予支付被告住院伙食补助费、鉴定费和交通费；
被告梁安洪答辩称：一次性伤残补助金应按照9个月本人工资计算。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的金额同意仲裁裁决的金额。被告对仲裁裁决的护理费2800元、医疗费24元、年休假工资168元无异议。停工留薪期工资应当按照本人工资来计算。住院伙食补助费应按照23.7元／天计算。鉴定费280元应由原告承担。交通费请法院酌情认定。
原告为证明其主张，提供劳动合同1份，用以证明原、被告在合同中约定被告的基本工资1100元，后变为1470元，且实行计件工资。被告对证据的真实性无异议，认可被告实行计件工资，被告无最低工资的约定，主要按照计件来计算工资，没有约定底薪。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.银行交易明细单1份，用以证明被告2012年3月至2013年2月的工资情况。原告对该证据真实性无异议，但认为不能作为计算一次性伤残补助金的依据，被告各月的工资金额不同，不可能按照此数额缴纳工伤保险；
2.第六医院出院记录1份，用以证明被告因工受伤共住院35天。原告对该份证据真实性无异议，认可被告住院35天，但认为住院伙食补助费应由社保基金支付；
3.鉴定费发票1份，用以证明被告支付鉴定费280元。原告对证据真实性无异议，但认为鉴定费应当由被告承担，要求原告承担鉴定费无法律依据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据，具有真实性，该劳动合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
被告证据1，具有真实性，能够证明被告的工资收入情况，本院予以确认。被告证据2、3均具有真实性，能够证明被告住院的期间以及被告支付鉴定费的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告于2011年2月17日进入原告处从事操作工工作。双方签订书面劳动合同，约定月岗位工资为1100元。被告在职期间实行计件工资，原告为其缴纳了社会保险。2013年3月12日被告在工作中不慎受伤，后被送至宁波市第六医院住院治疗35天，住院期间需人护理。被告受伤后自行支付医疗费24元。2013年5月10日宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被告的伤为工伤。2013年9月30日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定被告的伤残等级为九级伤残，鉴定费280元由被告支付。被告受伤后需停工留薪期的期间为6个月。被告受伤前月平均工资为4807.6元。2013年10月15日原、被告解除劳动合同。原告未向被告支付2012年度带薪年休假工资168元。2013年10月17日被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.一次性伤残补助金43362元；2.一次性工伤医疗补助金13364元；3.伤残就业补助金13364元；4.停工留薪期工资28908元；5.交通费2070元；6.护理费5250元；7.住院伙食补助费1050元；8.鉴定费280元；9.医疗费38元；10.带薪年休假工资3322.7元。2013年12月13日宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金43268.4元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金26724.8元、停工留薪期工资28845.6元、护理费2800元，住院伙食补助费829.5元、医疗费24元、鉴定费280元、交通费100元、年休假工资168元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害应依法享受工伤保险待遇。现原、被告双方对于原告支付一次性工伤医疗补助金13362.4元、伤残就业补助金13362.4元、医疗费24元、护理费2800元的仲裁裁决均无异议，本院予以支持。本案的争议焦点之一为被告的一次性伤残补助金的计算标准如何确定。原告主张劳动合同约定被告的月工资为1100元，被告的社会保险月缴费工资为1470元，均低于统筹地区职工平均工资的60%，故应当以统筹地区职工平均工资的60%作为基数。本院认为，被告因工伤造成九级伤残，其一次性伤残补助金的标准为9个月的本人工资。《工伤保险条例》所指的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，而参照《宁波市外来务工人员社会保险暂行办法》、《宁波市外来务工人员社会保险实施条例细则》中关于“工伤保险缴费基数按参保的外来务工人员个人上年度平均工资（无上年度月平均工资按个人当期实际工资）确定”的规定，以及根据被告实际的月平均工资为4807.6元，即使原告为被告缴纳的社会保险月缴费基数为1470元，系由于原告申报的月缴费工资与被告实际月工资存在差异，导致工伤保险基金赔付的数额与被告依法应享有的工伤待遇存在差额，该部分差额应由原告承担。故本院对原告关于应以统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金的主张不予支持。原告应向被告支付一次性伤残补助金43268.4元（4807.6元×9个月）。本案的另一争议焦点为被告的停工留薪期工资计算标准。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告受伤前月平均工资为4807.6元，原告要求按照1470元计算停工留薪期工资无事实依据。关于被告的停工留薪期为6个月，原告并无异议，故原告应支付停工留薪期工资28845.6元。对于被告主张的住院伙食补助费、鉴定费，原告主张应由工伤保险基金支付。本院认为，法律对于部分工伤待遇由工伤保险基金支付、部分由用人单位支付的规定，是对用人单位与工伤保险基金的权利义务的界定，不影响工伤职工直接向用人单位主张各项工伤待遇。而工伤保险基金也是与用人单位结算而非直接由工伤职工领取相关赔付款项。故对原告的主张本院不予支持，被告要求原告承担住院伙食补助费及鉴定费具有法律依据。对于住院伙食补助费按照23.7元／天计算原、被告均无异议，原告应向被告支付住院伙食补助费829.5元及鉴定费280元。关于交通费，被告未能提供交通费票据，亦未提供门诊就诊记录，故本院对交通费不予支持。关于2012年年休假工资168元，原告同意向被告支付，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《职工带薪年休假条例》第二条的规定，判决如下：
一、原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告梁安洪一次性伤残补助金43268.4元、一次性工伤医疗补助金13362.4元、伤残就业补助金13362.4元、停工留薪期工资28845.6元、住院伙食补助费829.5元、护理费2800元、医疗费24元、鉴定费280元、2012年年休假工资168元；
二、原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司无需向被告梁安洪支付交通费100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波司普瑞茵通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年三月十七日
代书记员 徐 超