杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第21号
原告赵柏军。
被告杭州市富阳区民政局。
法定代表人汪轶平。
出庭应诉负责人张国繁。
委托代理人王卫琴。
原告赵柏军不服原富阳市东图乡人民政府作出的浙东结字第61号婚姻行政登记行为，于2015年5月25日向本院起诉。本院于当日受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告赵柏军，被告杭州市富阳区民政局负责人张国繁及委托代理人王卫琴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原富阳市东图乡人民政府于2003年3月28日对原告赵柏军和“熊国美”作出准予登记的浙东结字第61号结婚登记的行政行为。
被告杭州市富阳区民政局在法定期限内向本院提供了以下证据和法律依据：
1、结婚登记申请书1份，证明原告与熊国美于2003年3月28日向东图乡人民政府申请结婚登记。
2、审查处理结果1份，证明东图乡人民政府对原告及熊国美结婚登记申请进行审查后认为，符合结婚条件，准予登记，结婚证字号为浙东结字第61号。
3、赵柏军、熊国美婚姻状况证明各1份，赵柏军婚姻登记户口证明和身份证复印件各1份，熊国美常住人口登记表1份，证明原告及熊国美在向东图乡人民政府申请结婚登记时提供的身份信息材料。
4、《婚姻登记管理条例》，证明被告登记结婚的法律依据。
5、《关于做好全市婚姻集中登记工作的通知》（富政办（2005）38号），证明2005年6月20日富阳市婚姻登记手续由被告统一办理，被告的主体资格符合法律规定。
原告赵柏军诉称，其与自称贵州省水城县果布戛乡务佐村麻窝组女子熊国美于2003年经人介绍恋爱，并于同年3月28日在富阳市东图乡人民政府办理结婚登记。结婚后一个多月，熊国美离家出走，原告向当地派出所报案无果，后一直找不到熊国美，熊国美也一直未出现。原告无奈向法院起诉，但因熊国美提供的身份证虚假无法审理。原告认为，被告作为婚姻登记机关，在审查相关材料时没有尽到合理的审慎义务，导致结婚登记程序存在瑕疵。原告婚姻无效，应予撤销。故原告为维护自己的合法效益，依法向法院起诉，请求撤销浙东结字第61号结婚登记。
原告赵柏军向本院提交了以下证据：
1、杭州市富阳区民政局婚姻登记处出具的情况说明1份，证明熊国美身份为查无此人，导致原告无法办理新的结婚登记。
2、结婚证复印件2份，证明富阳市东图乡人民政府于2003年3月28日作出的准予原告和熊国美登记结婚的行为。
3、赵柏军户口簿1份，证明原告结婚登记时提供的身份材料。
4、熊国美身份证复印件1份，证明熊国美结婚登记时提供的身份信息虚假，被告未尽审慎的审查义务。
5、富阳市场口镇赵欧村村民委员会出具的证明1份，证明原告与熊国美结婚后不久，其就离家出走，至今杳无音讯，原告多次要求有关部门解决的事实。
6、（2014）杭富场民初字第102号民事裁定书1份，证明经调查熊国美查无此人，结婚登记时熊国美提供的身份信息系虚假的。
被告杭州市富阳区民政局辩称，一、原告与熊国美进行结婚登记程序合法。原告与熊国美于2003年3月28日向东图乡人民政府提出结婚登记申请，经审查，东图乡人民政府认为原告与熊国美的申请符合《婚姻登记管理条例》的规定，准予登记。2005年6月20日起，富阳市各乡镇停止办理婚姻登记手续，改由被告下属婚姻登记处统一办理。二、原告要求撤销婚姻登记行为的理由是被告作为婚姻登记机关，在审查相关材料时没有尽到合理的审慎义务，导致结婚登记程序存在瑕疵。被告认为，东图乡人民政府在对原告与熊国美作出结婚登记时，对熊国美的身份信息作了审查，尽到审慎的义务。根据原告提供的证据显示，富阳市人民法院根据公安机关出具的核查信息，认定与原告登记结婚的熊国美查无此人，据以驳回原告的离婚诉讼。但查无此人有多种原因，查无此人并不必然导致原告与熊国美的结婚登记存在无效或可撤销的情形，认定婚姻无效或可撤销应根据婚姻法的规定依法予以认定。根据原告提供的证据显示，原告与熊国美的婚姻不存在无效或可撤销的情形，原告请求撤销婚姻登记的理由不成立。经调查，如与原告登记结婚的“熊国美”的身份信息确实存在瑕疵，被告同意办理婚姻登记的撤销手续。
为查明本案事实，本院依职权调取了水城县公安局果布戛派出所出具的情况证明一份。
本院对当事人的证据进行了庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1-2、4-5均无异议，本院予以确认；对证据3中的常住人口登记表，原告认为根据法院调取的情况证明，该登记表系虚假，本院认为原告异议成立。对原告提供的证据，被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，本院认为该证据和被诉行政行为无关，不做评价；对证据2无异议，本院认为该证据系被诉行政行为的载体，对该事实予以确认。对证据3无异议，本院予以确认。对证据4的真实性有异议，本院认为该证据系“熊国美”申请结婚登记时持有的证件，对该事实予以确认。对证据5的关联性有异议，本院对熊国美婚后不久就离家出走，至今杳无音讯的事实予以确认。对证据6的证明目的有异议，本院认为该份证据可以证明原告提起离婚诉讼被驳回起诉的事实。
对本院依职权调取的水城县公安局果布戛派出所出具的情况证明，原告质证后无异议，被告质证后认为真实性由法院认定。本院认为，该证据系国家机关出具的具有证明力的文件，其显示该辖区内无“熊国美”此人、无常住人口登记表；户主熊光亮的长女姓名，出生日期、身份证号码与常住人口登记表上的熊国美均不一致。据此，本院认为“熊国美”申请结婚登记时提供的常住人口登记表系虚假。
经审理，本院认定的事实如下：
2003年3月28日，原告与“熊国美”持各自婚姻状况证明及身份证明材料等向原富阳市东图乡人民政府申请结婚登记，其中“熊国美”提供的常住人口登记表显示其出生于1983年2月28日，身份证号码××，民族苗族，住贵州省水城县果布戛乡务佐村麻窝组，系户主熊光亮的长女。经审查，原富阳市东图乡人民政府准予原告与“熊国美”登记结婚并颁发了浙东结字第61号结婚证。婚后不久“熊国美”离家出走，至今杳无音讯。2014年，原告向本院提起民事诉讼，请求判令和熊国美离婚。本院经审理后认为熊国美经当地公安机关核查，查证并无此人，被告主体资格不符，驳回了原告的起诉。现原告要求撤销其与“熊国美”的婚姻登记行为，又向本院提起诉讼。
审理过程中，本院向贵州省六盘水市水城县公安局果布戛派出所去函，水城县公安局果布戛派出所回复情况证明一份，显示“经调查核实，我辖区无熊国美此人，无熊国美常住人口登记表，我辖区务佑（“佑”系情况证明记载）村麻窝组户主熊光亮，男，汉族，生于1955年4月10日，身份证号码××，之长女叫熊为美，女，苗族，生于1984年2月28日，身份证号码××，目前，熊为美已结婚嫁至贵州省六盘水市水城县青林乡。”
另查明，从2005年6月20日起，富阳市各乡镇停止办理婚姻登记手续，所有婚姻登记手续由富阳市民政局婚姻登记处统一集中办理。富阳市民政局现已变更为杭州市富阳区民政局。
本院认为：依照《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日颁布，现已失效）第五条、第六条的规定，原富阳市东图乡人民政府是婚姻登记的法定机关，依法有作出被诉婚姻登记行为的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2005年6月20日，富阳市民政局将婚姻登记职权整合由其行使，后富阳市民政局变更为杭州市富阳区民政局，故本案被告适格。原富阳市东图乡人民政府作出的婚姻登记所产生的权利义务，应由被告杭州市富阳区民政局承受。
根据《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条规定，当事人申请结婚的，必须双方亲自到一方常住户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记，申请时应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证。本案中，原富阳市东图乡人民政府在为原告和“熊国美”办理结婚登记时，对其提供的婚姻状况证明及身份证明等材料进行审查后，作出准予原告赵柏军和“熊国美”结婚登记的行政行为，程序符合《婚姻登记管理条例》的规定，但受技术条件限制，原富阳市东图乡人民政府无法甄别当事人提供的证件和证明材料的真实性。依据现有证据，“熊国美”在申请结婚登记时提供的作为其户口证明的常住人口登记表系虚假，不能作为其结婚登记的依据，也无法说明“熊国美”在结婚登记时的真实意愿。原富阳市东图乡人民政府为原告和“熊国美”办理结婚登记的行为，系主要证据不足，依法应予撤销。原富阳市东图乡人民政府向赵柏军和“熊国美”颁发的结婚证，应予收缴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销原富阳市东图乡人民政府于2003年3月28日对赵柏军和“熊国美”作出的浙东结字第61号结婚登记的行政行为。
二、原告赵柏军持有的浙东结字第61号结婚证，予以收缴。
本案受理费人民币50元，由被告杭州市富阳区民政局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十月二十日
代书 记员 刘珍玲