广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1240号
原告：萍乡安源旅游客车制造有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区安源镇跃进村，统一社会信用代码为91360300736388415H。
法定代笔人：钱荣华，系该公司总经理。
委托代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告：东莞市海畅汽车运输服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊长堤北路（西）102号，统一社会信用代码为91441900324798370J。
法定代表人：陈剑飞。
原告萍乡安源旅游客车制造有限公司（以下简称“安源公司”）诉被告东莞市海畅汽车运输服务有限公司（以下简称“海畅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告安源公司委托代理人李海燕到庭参加了诉讼。被告海畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的购车款共计759000元，并承担因拖欠购车款给原告造成的利息损失42662元（利息损失自2015年10月1日起按同期银行贷款利率4.75%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2016年11月30日计426天），以上购车款与利息损失共计801662元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，原告安源公司与被告海畅公司就校车经销事宜达成合意，并在双方平等自愿基础上签订了《经销协议书》。《经销协议书》约定被告在接到原告交付的车辆后应支付全部购车款，原告在收到被告的全部购车款后开具发票并将车辆合格证交付给被告。原告按照《经销协议书》的约定及被告的要求，向被告交付了11台校车，被告应付原告购车款共计1347000元，被告支付了部分购车款共计588000元，尚欠原告759000元购车款未付。经原告追讨，被告以未收到车辆合格证为由拒不支付欠款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告海畅公司书面答辩称：1.《经销协议书》约定了车辆价款支付时间是“乙方在接到车后应将购车价款全额支付到甲方指定账户。”根据上述约定，原、被告双方并未约定被告支付全部价款的时间；根据合同法规定，原告负有交付合格产品及相关凭证的义务；上述《经销协议书》是原告提供的格式合同，上述约定排除了原告的主要义务，是无效约定；在案涉交易中，原告仅交付了车辆实物但没有将车辆的合格证交付给被告，导致被告销售困难；经被告了解，原告实际已将涉案车辆的合格证抵押给银行，因此原告构成民事欺诈。综合上述分析，原告提供无效格式合同，违反车辆销售规定扣留车辆合格证，并向被告隐瞒将车辆合格证抵押给银行用于贷款的事实，应该解除原、被告间的合同且被告不承担违约责任；2.根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以登记为公示要件。案涉车辆由于原告扣留了车辆合格证无法办理车辆登记，案涉车辆的所有权仍属于原告。另外，由于环保要求，原告生产的案涉车辆违反了相关环保法规定无法申请车辆登记，原告要求被告支付货款实际是要求继续履行合同。根据上述事实和法律规定，本案《经销协议书》项下的内容因事实和法律不允许继续履行，因此被告要求原告退回案涉批次车辆，且由原告承担相关损失。
经审理查明：原告主张，原告安源公司是汽车生产商，被告海畅公司是汽车经销商；2015年6月26日，原告安源公司与被告海畅公司就校车经销事宜达成合意，并签订了《经销协议书》。原告主张其按照协议的约定及被告的要求向其交付了11辆校车，购车款共计1347000元，被告支付了部分购车款共计588000元，尚欠原告759000元购车款未付。原告主张其已将涉案11辆校车中5辆校车的合格证交付给被告，其提供的《虎门经销商（东莞市海畅汽车运输服务有限公司）提车明细表》中备注“已开票”的为交付了合格证给被告的车辆，剩余6辆车的合格证因被告未按约定支付全部款项未交付。原告为证明其上述主张提供了《经销协议书》、《虎门经销商（东莞市海畅汽车运输服务有限公司）提车明细表》、《东莞市海畅汽车运输服务有限公司销售及收款明细表》、《安源客车送车交接凭证》、《客户提车单》及《机动车销售同一发票记账联》为证。上述《经销协议书》上载明：“甲方：萍乡安源旅游客车制造有限公司；乙方：东莞市海畅汽车运输服务有限公司；二、经销授权：1.甲方授权乙方为安源客车的经销商，授权区域广东东莞市区域，允许乙方市场销售安源系列客车；……五、双方约定：5.结算与支付（1）价款支付时间：乙方在接到车后应将购车价款全额支付到甲方指定账户。甲方在收到全款后才开具发票和车辆合格证给予乙方；……十二、违约责任：2.乙方向甲方订购的车辆，在规定交货期内，乙方应将款项足额支付给甲方，自约定交货之日起，逾期一个月未能足额付款即为乙方不履行本合同，甲方可对乙方所定车辆进行处置；3.任何一方当事人有违反本协议及其他有关义务时，应赔偿对方因此产生的直接或间接经济损失”。该《经销协议书》落款“甲方（盖章）”处有萍乡安源旅游客车制造有限公司合同专用章，“乙方（盖章）”处有“东莞市海畅汽车运输服务有限公司”章，乙方处填写日期为“2015年6月26日”。原告提供的《虎门经销商（东莞市海畅汽车运输服务有限公司）提车明细表》中显示，案涉11辆车的出厂编号分别为：15207、15376、15317、15313、15314、15416、15417、15418、15419、14630、14636；发动机型号分别为：HFC4DF1-2C、HFC4DF1-2C、HFC4DF1-2C、YC4FA100-40、YC4FA100-40、HFC4DF1-2C、HFC4DF1-2C、HFC4DF1-2C、HFC4DF1-2C、YC4FA100-40、YC4FA100-40；发动机号分别为：15801779、15803604、15803395、FG4FAF00060、FG4FAF00061、15803991、15803987、15803990、15803973、FG4FAE00179、FG4FAE00183；客户地址：虎门；备注栏显示出厂编号为15207、15317、15417、15419及14636备注了“已开票”，该明细表上盖有萍乡安源旅游客车制造有限公司公章。原告提供的《东莞市海畅汽车运输服务有限公司销售及收款明细表》显示案涉11辆车价款合计1347000元，原告安源客车公司已收款588000元，该表备注部分载明“总销售11台校车，东莞市海畅汽车运输服务有限公司应付购车款134.7万元，已付58.8万元，尚欠萍乡安源旅游客车制造有限公司购车款75.9万元”，落款为萍乡安源旅游客车制造有限公司并加盖了该公司的公章，落款时间为“2016-8-15”。原告提供的《安源客车送车交接凭证》、《客户提车单》及《机动车销售同一发票记账联》载明的内容与原告的上述主张能相互印证。原告主张其交付给被告的案涉11辆车符合交付时的国家安全标准，涉案车辆的出厂合格证系由国家指定单位制作，由原告向被告提供，实际上原告已向被告提供了涉案其中5辆车辆的出厂合格证，其余的6辆车辆的出厂合格证明在原告处保管，待被告付清购车款后原告另行交付给被告，原告从未使用涉案车辆出厂合格证去跟银行办理贷款业务。原告又主张其在被告逾期付款后通过委托律师发《律师函》的方式催促被告付款。原告提供的《江西建辉律师事务所催款律师函》的内容与原告的上述主张能相互印证。
以上事实，有原告提供的《经销协议书》、《虎门经销商（东莞市海畅汽车运输服务有限公司）提车明细表》、《东莞市海畅汽车运输服务有限公司销售及收款明细表》、《安源客车送车交接凭证》、《客户提车单》、《机动车销售统一发票记账联》、《江西建辉律师事务所催款律师函》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。本案争议焦点是被告应否向原告支付购车款及利息损失。
涉案《经销协议书》第五条第5款第（1）项约定了涉案价款的支付时间及交付车辆合格证的先后顺序为被告在接到车后应将购车价款全额支付到原告指定账户，原告在收到全款后才开具发票和车辆合格证给被告。被告主张上述条款为格式条款，排除了原告的主要义务，应属无效。被告未提供证据证明上述条款为格式条款，且从上述条款的内容来看只是规定义务履行的先后顺序，没有排除原告的主要义务，故本院对被告的上述辩解不予采纳，认定上述条款对原被告双方均有约束力。被告又主张，上述条款并没有约定其支付全额价款的具体时间。涉案《经销协议书》的上述条款约定被告支付全额价款的时间是被告接到车后，但没有具体时间，属于约定不明，而原告已于2016年8月23日向被告发《催款律师函》，要求被告在合理期限内付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第一百六十一条的规定，被告应在原告指定的期限支付全额价款。被告没有在原告指定的期限支付全额价款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付购车款759000元及利息（以未付购车款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月1日起计算至购车款实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告履行上述付款义务后，原告应向被告交付约定的发票和车辆合格证。被告还主张原告交付的车辆不合格、原告已用涉案车辆的合格证抵押给银行贷款，但被告均未提供证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该主张不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告东莞市海畅汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向原告萍乡安源旅游客车制造有限公司支付购车款759000元及利息损失（以未付购车款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月1日起诉算至购车款实际清偿之日止；其中，2016年11月30日前的利息以42662元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5908元（已由原告萍乡安源旅游客车制造有限公司预交），由被告东莞市海畅汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王超蕾
阳意