山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1823号
原告陈景花。
原告杨玉玺。
原告张吉英。
原告杨振义。
四原告委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邢承山。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张桂琛。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人吕立新，该公司职工（特别授权）。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海五路712号36号楼。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人李磊磊，该公司职工（特别授权）。
委托代理人张龙龙，该公司职工（特别授权）。
原告陈景花、杨玉玺、张吉英、杨振义与被告邢承山、张桂琛、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序，于2016年1月27日、2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告陈景花、杨玉玺、杨振义及其与张吉英共同的委托代理人李彬，被告邢承山及其委托代理人孙峰，被告张桂琛及其委托代理人王振国，被告平安保险滨州支公司的委托代理人吕立新，被告浙商保险滨州支公司的委托代理人李磊磊、张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景花、杨玉玺、张吉英、杨振义诉称，2015年10月22日17时10分许，被告张桂琛驾驶鲁M号北京现代牌小型轿车，沿公路由东向西行驶至北海新区消防大队东150米处时逆行，与对行我们的近亲属杨维国驾驶的鲁M号隆鑫牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨维国受伤。事故发生后，被告张桂琛未在现场摆放警示标志，17时30分许，被告邢承山驾驶鲁M号五菱牌小型普通客车，沿公路由东向西行至事故地点时逆行，又与发生交通事故后受伤坐在公路上的杨维国、站在公路上的张桂琛及倒在公路上的二轮摩托车发生碰撞，造成杨维国死亡、张桂琛受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告张桂琛在第一次事故中承担全部责任，被告邢承山在第二次事故中承担主要责任，张桂琛承担次要责任。被告张桂琛驾驶的车辆在被告平安保险滨州支公司投保交强险和商业险，被告邢承山驾驶的车辆在被告浙商保险滨州支公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费等共计740000元，诉讼费用由被告负担。
被告邢承山辩称，事故发生属实，但我不应承担事故的主要责任。我驾驶的车辆在被告浙商保险滨州支公司投保交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。
被告张桂琛辩称，我驾驶的车辆在被告平安保险滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险滨州支公司辩称，对事故认定书无异议，被告张桂琛驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险。本案事故系两起事故，我公司的赔偿比例应结合事实划分。
被告浙商保险滨州支公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年10月22日17时10分许，被告张桂琛驾驶鲁M号北京现代牌小型轿车，沿公路由东向西行驶至北海新区消防大队东150米处时逆行，与对行杨维国驾驶的鲁M号隆鑫牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨维国受伤。事故发生后，张桂琛未在现场摆放警示标志，17时30分许，被告邢承山驾驶鲁M号五菱牌小型普通客车，沿公路由东向西行至事故地点时逆行，又与发生交通事故后受伤坐在公路上的杨维国、站在公路上的张桂琛及倒在公路上的二轮摩托车发生碰撞，造成杨维国死亡、张桂琛受伤及车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，在第一次交通事故中，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，张桂琛相对于杨维国承担事故的全部责任，杨维国不承担事故责任；在第二次交通事故中，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，邢承山相对于张桂琛、杨维国承担事故的主要责任，张桂琛相对于邢承山、杨维国承担事故的次要责任，杨维国不承担事故责任。
杨维国出生于1970年4月27日，原告陈景花系其妻子，杨玉玺系其儿子，杨振义系其父亲，张吉英系其母亲。杨振义、张吉英系农村居民，有三个子女，即杨维国、杨维龙、杨维军。杨维国自2013年9月2日起至事故发生时，一直在滨州高新铝电股份有限公司工作，并居住于该公司第二单职工宿舍1号楼502号房间。
被告张桂琛驾驶的鲁M号北京现代牌小型轿车的所有人系其本人；该车在被告平安保险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为300000元。被告邢承山驾驶的鲁M号五菱牌小型普通客车的所有人系其本人；该车在被告浙商保险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。本次事故发生在鲁M号小型轿车、鲁M号五菱牌小型普通客车交强险和商业三者险保险期间
2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇在岗职工年平均工资为52460元，农村居民人均年生活消费支出为8748元。
本次事故中参与鲁M号小型普通客车交强险死亡、伤残限额和商业三者险限额分配的案件有本案和（2016）鲁1623民初507号案件。（2016）鲁1623民初507号案件参与鲁M号小型普通客车交强险死亡、伤残限额分配的数额为5605.2元，参与商业三者险限额分配的数额为2865.72元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张桂琛驾驶其所有的鲁M号小型轿车，与杨维国驾驶的鲁M号二轮摩托车发生碰撞，造成杨维国受伤，后又被被告邢承山驾驶的鲁M号小型普通客车碰撞，造成杨维国死亡的道路交通该事故，张桂琛相对于杨维国承担事故的全部责任，杨维国不承担事故责任，邢承山相对于张桂琛、杨维国承担事故的主要责任，张桂琛相对于邢承山、杨维国承担事故的次要责任，杨维国不承担事故责任，事实清楚，证据充分。四原告作为杨维国的近亲属，要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，予以支持。被告张桂琛、邢承山作为侵权人和车辆所有人，应依法赔偿四原告的各项损失。鲁M号小型轿车、鲁M号小型普通客车分别在被告平安保险滨州支公司、浙商保险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，二被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿四原告的损失。根据本次事故发生的经过及无棣县公安局交通警察大队认定的事故责任，四原告的损失由保险公司在交强险限额内先行赔偿后，剩余部分由被告张桂琛承担40%，被告邢承山承担60%。因鲁M号小型轿车、鲁M号小型普通客车在二被告保险公司投保商业三者险和不计免赔特约险，被告张桂琛、邢承山应承担的赔偿责任，应由二被告保险公司在商业三者险限额内先行赔偿。
四原告提供的证据足以证实其近亲属杨维国自2013年9月2日起至事故发生时，主要生活来源地和主要居住地均在城镇，因此，对其死亡赔偿金按城镇居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入、城镇在岗职工年平均工资标准，杨维国的死亡赔偿金为31545元20年即630900元，丧葬费为52460元÷12个月6个月即26230元。对原告杨振义、张吉英的被抚养人生活费按农村居民的相关标准计算，杨振义的被抚养人生活费为8748元12年÷3人即34992元，张吉英的被抚养人生活费为8748元12年÷3人即34992元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，因此，杨维国的死亡赔偿金为700884元（630900元＋34992元＋34992元）。杨维国的死亡给四原告造成了较大的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金10000元。四原告主张因处理杨维国丧葬事宜支出的交通费过高，根据本案实际，支持其交通费800元。
四原告参与鲁M号小型普通客车交强险死亡、伤残限额分配的数额为737914元（死亡赔偿金700884元＋丧葬费26230元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费800元），本次事故参与鲁M号小型普通客车交强险死亡、伤残限额分配的总损失为743519.2元（737914元＋5605.2元）。根据四原告参与交强险死亡、伤残限额分配的数额与参与鲁M号小型普通客车交强险死亡、伤残限额分配的总损失的比例，被告浙商保险滨州支公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿四原告的损失为737914元÷743519.2元110000元即109171元。被告平安保险滨州支公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿四原告的损失为110000元。四原告的损失在交强险先行赔偿后，剩余损失为518743元（737914元-110000元-109171元），被告张桂琛赔偿其中的40%即207497.2元，邢承山赔偿其中的60%即311245.8元。因被告张桂琛驾驶的车辆在被告平安保险滨州支公司投保商业三者险，因此，张桂琛应承担的赔偿责任由平安保险滨州支公司承担。参与鲁M号小型普通客车商业三者险限额分配的总损失为314111.52元（311245.8元＋2865.72元），根据四原告参与鲁M号小型普通客车商业三者险分配的损失与本次事故参与鲁M号小型普通客车商业三者险分配的总损失的比例，被告浙商保险滨州支公司在商业三者险限额内赔偿四原告的损失为311245.8元÷314111.52元200000元即198175元。
综上，被告平安保险滨州支公司在保险限额内赔偿四原告的损失为317497.2（110000元＋207497.2元），被告浙商保险滨州支公司在保险限额内赔偿四原告的损失为307346元（109171元＋198175元），被告邢承山赔偿四原告的损失为113070.8元（311245.8元-198175元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告陈景花、杨玉玺、张吉英、杨振义各项损失317497.2元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告陈景花、杨玉玺、张吉英、杨振义各项损失307346元；
三、被告邢承山赔偿原告陈景花、杨玉玺、张吉英、杨振义各项损失113070.8元；
四、被告张桂琛在本案中不承担赔偿责任。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由原告陈景花、杨玉玺、张吉英、杨振义负担16元，被告邢承山负担861元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2418元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一六年五月二十日
书记员 张爱莲