江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1944号
原告：王萍芳，女，1973年7月5日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏路韬律师事务所律师。
被告：林谦，男，1971年3月4日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
原告王萍芳与被告林谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍芳及其委托诉讼代理人张明辉、孙鹏，被告林谦的委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍芳向本院提出诉讼请求：判令被告林谦赔偿各项损失74764.72元。事实和理由：2016年11月5日13时20分，被告林谦驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车沿镇江市梦溪路由南向北行驶至镇江市外国语学校（原老一中）路口时，与原告王萍芳推行的电动自行车发生碰撞。致原告王萍芳受伤，电动车受损。公安交警部门认定，被告林谦承担事故的全部责任。原告因事故造成各项损失为：医疗费18890.72元、误工费36950元、护理费13050元、营养费1800元、住院伙食补助费837元、辅助器具费97元、财产损失2500元、交通费1000元，合计74764.72元。事故发生后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告林谦辩称，事发当日，被告林谦与原告王萍芳就赔偿事宜已达成了协议，由被告林谦赔偿原告王萍芳3500元，原告王萍芳已放弃了其权利。原告王萍芳此次起诉是对之前调解协议的反悔。原告王萍芳的各项诉讼请求金额过高。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：
1.原告王萍芳提交的职工医疗保险病历，证明因事故造成的伤情。被告林谦认为，根据病历记载原告王萍芳主诉的伤情发生的时间与事发时间不符，病历记载的伤情与涉案事故无关。本院认为，原、被告双方均认可的道路交通事故认定书记载事故发生时间为2016年11月5日13时20分，原告王萍芳提交的病历材料记载就诊日期为涉案事故发生当日下午16时30分，虽原告王萍芳在主诉部分陈述在30分钟前受伤，但结合其陈述的事发过程、事故处理过程，病历记载的受伤部位等，可以认定，原告在江苏大学附属医院治疗的伤情与涉案事故相关。故对于病历，本院予以认定。
2.原告王萍芳提交的证明、考核补贴发放表，证明误工损失。被告林谦认为上述材料无单位负责人或经办人签名不符合证据形式要求；从内容上看，不符合原告从事教育行业工作的实际情况。本院认为，单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，原告王萍芳提交的上述材料不具备法律规定的形式要件；本案审理过程中，本院依法对原告王萍芳因事故请假期间的工资发放情况进行了调查，与原告王萍芳提交的上述材料内容不完全一致，故对于上述证据材料，本院不予认定。
3.原告王萍芳提交的微信聊天记录，证明事故发生当天与被告林谦协商赔偿事宜一次性解决后，双方对原告王萍芳后期的治疗等费用再次进行了协商。被告林谦否认与原告王萍芳通过微信进行过协商，对记录不予认可。本院认为，原告王萍芳提交的微信联系人的微信号为×××，昵称为邓禄普床垫*林谦*百林饰家,电话号码189××××5518；被告林谦确认189××××5518系其手机号码，其确实经营邓禄普床垫。原告王萍芳陈述该微信号码来源系事故发生后，2017年11月9日由处理事故的交警组织双方协商后期赔偿事宜时，取得的被告林谦的微信号码，同时陈述留存该微信号码系因被告林谦称相关医疗费由原告王萍芳先行用医疗保险报销，后被告林谦再转账给原告王萍芳。上述原告王萍芳对微信账号的取得、微信聊天记录的形成原因等的陈述较被告林谦的单纯否认更具合理性，故对于上述原告王萍芳提交的微信聊天记录及其陈述，本院予以认定。
4.被告林谦提交的收条，证明原、被告双方就事故造成的损失，已达成协议，赔偿完毕。原告王萍芳陈述上述收条确为其本人签写，但仅是对事故中原告王萍芳车辆受损及其他财产损失的赔偿。被告林谦提交的“收条”言明“今收到林谦3500，私了，一次性解决。”落款日期2016年11月5日。该收条经原、被告双方确认，其形式真实性可以认定；与本案诉讼相关，故可以认定为证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日13时20分，被告林谦驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车沿镇江市梦溪路由南向北行驶至镇江市外国语学校（原老一中）附近路段时，与原告王萍芳推行的电动自行车发生碰撞。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定被告林谦承担事故全部责任，原告王萍芳无责任。
事故发生时，被告林谦持有C1E型驾驶证，系车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车的登记所有人，没有为该车投保交强险或商业三者险。
事发当日，原告王萍芳被送至镇江市象山社区卫生服务中心进行诊治，该社区医院建议其至上级医院进一步诊治。次日，原告王萍芳至江苏大学附属医院进行门诊诊查，后于当月8日，在该医院进行了磁共振成像检查，该医院于9日出具的检查报告记载：左膝关节前叉韧带损伤，左膝关节积液。同月11日，原告王萍芳至中国人民解放军第三五九医院进行住院治疗，入院诊断为左膝内侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带损伤，当日进行了左膝内侧副韧带修复手术，当月25日出院，共住院14天。出院医嘱：建议休息3个月，加强踝功能锻炼，术后复查时间为1个月、2个月、3个月、6个月。2016年1月26日，原告王萍芳至镇江市第一人民医院进行理疗。2017年2月10日，因左膝关节功能障碍，原告王萍芳至中国人民解放军第三五九医院住院治疗17天，进行关节功能锻炼，当月27日出院。出院医嘱为继续行左膝关节康复锻炼、建休2个月。原告王萍芳因上述治疗共计个人支付医疗费18159.87元（审理中，其放弃对医疗保险支付的医疗费的主张）。2016年11月27日，原告王萍芳因受伤便秘，曾至华联药业斜桥街药房购润肠胶囊颗粒，支付35.5元。2016年11月11日至25日住院期间，原告王萍芳支付护理费2175元、住院伙食费369元。当月25日出院其因行动不便，使用担架车回家，支付费用240元。其在后期因辅助康复，购买腋下拐杖一对，支付97元。
本案审理过程中，因原告王萍芳申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对其因伤造成的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2017年7月21日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为，原告王萍芳因车祸致左膝内侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带损伤，误工期180天、护理期90天、营养期60天。原告王萍芳因鉴定支付费用1700元。
事发当天，原告王萍芳系新购置的电动自行车，行至事发路段，其购置的电动自行系以旧换新，实际价格2400元，事故致新购置的电动车损坏，事故发生后原告王萍芳将该电动车折价400元，换购电动自行车一台，价格2400元。
原告王萍芳系江苏省润州中等专业学校教师，从事计算机操作教学工作。原告王萍芳的工资收入由基本工资与绩效工资两部分组成，其中绩效工资为当年年末发放。原告王萍芳正常工作情况下，年终绩效工资约为22000元至23000元，因涉案事故未能正常工作，2016年绩效工资为13295.59元；同时因事故被扣发交通补贴1200元（每月400元，共3个月即2016年11月、12月，2017年1月）；截止一审辩论终结前，该校尚未发放2017年绩效工资。
审理中，原告王萍芳将其主张的误工损失变更为25365.8元。
事故发生当日即2016年11月5日，原告王萍芳与被告林谦在事发现场进行了协商，由被告林谦赔偿3500元，并言明“私了，一次性解决”。2016年11月9日，原告王萍芳与被告林谦就原告王萍芳的治疗费用达成初步赔偿意见，由原告王萍芳先行治疗，截至法庭辩论终结前，双方未再就治疗费用明确具体赔偿方案。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费及其他合理费用。被告林谦认为事故发生后，与原告王萍芳之间已就赔偿事宜在事故现场协商一次性了结，并已按约定实际给付了赔偿金额3500元，就原告王萍芳本案的主张其不应当再承担赔偿责任。但审理中，通过原、被告双方对事故发生后，赔偿事宜的处理过程的陈述，双方的举证情况，可以证明原、被告双方虽在事故现场进行了协商，但其后的处理过程中，以实际行为表明，双方就原告王萍芳后续的治疗仍有协商赔偿意愿。故对于被告林谦的上述抗辩意见，本院不予采纳。
机动车与非机动车发生道路交通事故，造成非机动车方人身损害，财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车方没过错的，由机动车方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。被告林谦作为涉案机动车的登记所有人，其既是交强险投保义务人又是侵权人，应在交强险责任限额范围内对原告王萍芳的损失予以赔偿；如有不足，因原告王萍芳于事故没有过错，故应由被告林谦予以赔偿。误工损失系指被侵权人实际收入的减少。原告王萍芳的伤情经鉴定误工期限为180天，故其误工天数应按180天计算；事故发生后至2016年12月31日共计56天，其绩效工资减少约为8700元至9700元，本院酌定为9200元；车辆补贴减少800元，共计10000元。2017年1月车辆补贴减少400元亦应计入误工损失。但其2017年绩效工资尚未发放，其他月份是否因误工扣发车辆补亦无法确认，故对于该部分损失，本院不予处理，原告王萍芳可在该部分损失确定后，另行主张。
原告王萍芳主张衣物损失，但未能证明损失金额，故本院不予支持。
原告王萍芳主张鉴定费，该费用系在诉讼过程中因鉴定产生，故应计入诉讼费用。
综上，根据原告王萍芳的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失认定如下：
1.医疗费：18195.37元（其中医疗费18159.87元，购药费用35.5元）；
2.误工费：10400元；
3.护理费：结合原告王萍芳的伤情及本院护理行业的一般收费情况，认定为9675元（第一次住院期间2175元；第一次住院后：100元/天×75天）；
4.营养费：结合原告王萍芳的伤情程度，认定为1800元（30元/天×60天）；
5.住院伙食补助费：结合原告王萍芳的主张认定为828元（第一次住院369元；第一次住院后：27元/天×17天）；
6.辅助器具费：97元；
7.财产损失（电动自行车）：认定为2000元；
8.交通费：结合原告王萍芳的伤情和治疗次数，酌定为650元。
上述损失合计43645.37元。
事故发生后，被告林谦已给付3500元，故应予以相应抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林谦于本判决生效后十日内赔偿原告王萍芳40145.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，鉴定费1700元，合计2232元，由原告王萍芳负担193元，被告林谦负担2039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈 艳 超
人民陪审员 陆 坊 琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 叶 天 娇
法 官
寄语：本案为一起因道路交通事故引发的纠纷。与其他同类案件不同之处在于：一是双方当事人于事故发生后，就赔偿事宜在事发现场曾达成协议；二是机动车方未投保交强险；三是离开事发现场后，一方当事人发现伤情超出预料。对此，承办法官就本案，寄语双方当事人及所有道路交通的参与者：
作为理性人当有风险防范意识，充分运用已有的保险保障机制在事前预防可能发生的风险；同时对不了解、不熟悉的专业领域问题作出判断时需谨慎。诚信并非仅仅是对他人的一种尊重，更是对自己的尊重。社会活动参与人，应秉持诚信原则，对待他人诚信不欺，对自己的承诺要信守不怠，作为公共资源的共享者，当珍惜资源，合理使用，医疗保险制度系公共保障体制，不滥用实质系对自己作为资源共享人的最大保护；司法资源亦是如此，法律不要求每一位诉讼参与者熟知法律法规，但作为诉讼参与人当充分了解诉讼程序，充分进行诉讼准备工作，不因对程序误解、准备不足浪费司法资源。最后，希望每一位社会人有理性、守诚信、知尊重。
后附法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。