广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1765号
上诉人（原审原告）：叶宇飞，男，汉族，1985年10月20日出生。住所地：珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海锦绣之旅商旅服务有限公司。住所：珠海市拱北莲花路***号商铺。
法定代表人：陈新阳。
被上诉人（原审被告）：陈新阳，男，汉族，1987年6月28日出生。住所地：珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）：邱美婷，女，汉族，1991年10月9日出生。住所地：珠海市香洲区。
上诉人叶宇飞因与被上诉人珠海锦绣之旅商旅服务有限公司（以下简称锦绣公司）、陈新阳、邱美婷旅游合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶宇飞上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、邱美婷对原审判决第一项中锦绣公司、陈新阳的债务承担连带清偿责任；3、被上诉人承担本案的诉讼费。
事实理由：
叶宇飞认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。叶宇飞在一审中，提供5条证据，经质证，均由珠海市香洲区人民法院予以采信。陈新阳与叶宇飞已经构成个人债务关系，而邱美婷作为陈新阳妻子，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，其主要事实与理由如下:
一、在认定法律事实方面，一审法院犯有对事实认定不准的错误。
锦绣公司与叶宇飞签订旅游合同，但是给叶宇飞的收据中只标注团费41160元，并未提到公司收取押金事宜，一审中提交的证据1押金单实际系旅游合同。陈新阳在与叶宇飞商谈旅游事宜时要求叶宇飞转账到陈新阳的个人账户25万做押金，叶宇飞已按陈新阳要求在9月1号到2号共转账25万到陈新阳的建行个人账号，陈新阳与叶宇飞已构成个人的债务关系。根据婚姻法第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。在2016年9月期间陈新阳为邱美婷举办婚礼、支付巨额礼金，需要大量的资金，而这些资金都是用于夫妻的共同生活，因此邱美婷作为陈新阳的妻子，应当共同承担此债务。
二、上诉的理由在一审判决书中，因叶宇飞未举证陈新阳、邱美婷系夫妻关系，及债务属于夫妻共同债务，法院不予支持。叶宇飞在上诉中提出以下证据：
第一：陈新阳、邱美婷与2016年5月6号登记结婚，叶宇飞有陈新阳、邱美婷的结婚登记照片;由于个入不允许到民政局査询婚姻关系证明，因此叶宇飞请求法院协助取证陈新阳和邱美婷的婚姻关系证明;
第二：陈新阳、邱美婷2016年9月25号在华发商都四季佳景酒楼摆婚礼宴席，耗费巨资宴请将近30桌宾客，叶宇飞有当天摆喜酒的照片、微博记录以及出席喜酒的证人作为证据；
陈新阳、邱美婷请了ＥＩＭＡＧＥｓｔｕｄｉｏ摄影工作室拍摄婚礼，也需花费资金，摄影工作室正在出具证据，稍后会递交给法院；综上
综上所述，叶宇飞认为，原审法院判罚有误，请求二审法院依法改判，支持叶宇飞的上诉请求。
被上诉人锦绣公司、陈新阳、邱美婷均没有发表答辩意见。
叶宇飞向一审法院起诉请求：锦绣公司、陈新阳、邱美婷退还25万元押金。
一审法院认定事实：2016年9月10日，叶宇飞作为代表与锦绣公司签订旅游合同一份，约定5个大人，2个小童，参加锦绣公司组织的2016年10月1日-6日日本本州六天游，费用总计41160元。该合同上备注“所有团费跟押金都转账BOSS，团费5980×7=41160，押金50000×5=250000”。同日，锦绣公司向叶宇飞出具收到团费41160元的收据一份。2016年9月1日，叶宇飞通过中国银行网上银行、中国农业银行ATM自助终端、支付宝分别转账押金3万元、5万元、2万元给陈新阳（陈新阳系锦绣公司法定代表人、股东）。2016年9月2日，叶宇飞通过中国银行网上银行、支付宝分别转账5万元给陈新阳。上述押金合计25万元，全部转到陈新阳本人建设银行账户62×××30内。叶宇飞称因押金系转到陈新阳个人账户，因此陈新阳应承担退还押金的责任。邱美婷与陈新阳系夫妻关系，陈新阳上述债务系夫妻共同债务，邱美婷也应当承担退还押金的责任。旅行结束至今，锦绣公司、陈新阳、邱美婷一直未退还押金，叶宇飞遂诉至一审法院。
一审法院认为：叶宇飞、锦绣公司签订的旅游合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。叶宇飞依约向锦绣公司交纳押金25万元，有叶宇飞举证的合同、付款凭证为据，对此事实一审法院予以确认。旅行结束至今，锦绣公司仍未依约退还叶宇飞交纳的押金，其行为构成违约，故一审法院对叶宇飞要求锦绣公司退还押金25万元的诉讼请求予以支持。陈新阳作为锦绣公司的法定代表人与股东，利用个人账户收取公司业务款项，构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，陈新阳应对锦绣公司上述债务承担连带责任，故对叶宇飞要求陈新阳承担退还押金25万元的诉讼请求一审法院予以支持。叶宇飞主张陈新阳、邱美婷系夫妻关系，上述陈新阳债务属于夫妻共同债务，但叶宇飞对此未举证证明，对叶宇飞要求邱美婷承担责任的诉讼请求一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、珠海锦绣之旅商旅服务有限公司、陈新阳于判决发生法律效力之日起十日内向叶宇飞退还押金250000元；二、驳回叶宇飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5050元、保全费1770元，均由珠海锦绣之旅商旅服务有限公司、陈新阳负担。
二审中，叶宇飞提交了以下新证据：1.广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1769号民事判决和（2017）粤0402民初1811号民事判决，拟证明人民法院另案查明了邱美婷与陈新阳于2016年5月6日登记结婚。2.照片一组，拟证明邱美婷与陈新阳结婚摆宴的事实。
被上诉人经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
二审查明：广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1769号民事判决、（2017）粤0402民初1811号民事判决已经发生法律效力。上述两份民事判决均查明陈新阳与邱美婷于2016年5月6日登记结婚。经本院向珠海市香洲区民政局核实，陈新阳与邱美婷上述婚姻关系情况属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。已经发生法律效力的广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1769号民事判决与（2017）粤0402民初1811号民事判决均认定陈新阳与邱美婷于2016年5月6日登记结婚的事实，故对于该事实，可以作为本案的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”本案中，陈新阳的债务发生于2016年9月，是在其与邱美婷婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故叶宇飞请求邱美婷对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，叶宇飞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6129号民事判决第一项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6129号民事判决第二项；
三、邱美婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元、保全费1770元，二审案件受理费元5050元，均由珠海锦绣之旅商旅服务有限公司、陈新阳、邱美婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 林粤锴