内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4156号
原告耿志远，男，1983年2月26日出生，蒙古族，个体，现住北京市昌平区。
委托代理人赵桂芝，女，1958年2月15日出生，蒙古族，退休职工。
被告刘景芬，女，1962年12月27日出生，汉族，退休职工，现在内蒙古第一女子监狱服刑。
被告刘景波，男，1973年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告卜东方，女，1973年2月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
原告耿志远诉被告刘景芬、刘景波、卜东方民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）奈民初字第2171号民事判决。该判决已经发生法律效力。被告刘景波、卜东方不服该判决，向通辽市中级人民法院申请再审此案，通辽市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）通民申字第17号民事裁定，裁定本案由通辽市中级人民法院提审，通辽市中级人民法院于2016年4月6日受理了此案，依法组成合议庭审理了此案，于2015年6月1日作出（2016）内05民再15号民事裁定，裁定”一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2171号民事判决；二、本案发回奈曼旗人民法院重审”。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告耿志远的委托代理人赵桂芝、被告刘景芬到庭参加诉讼，原告耿志远、被告刘景波、卜东方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿志远诉称：2011年7月26日，被告刘景芬向我借款20万元，约定该笔借款使用时间为6个月，月息5分。被告刘景波是刘景芬的亲弟弟，被告卜东方与刘景波是夫妻关系。刘景芬向我借款时，我们就要求刘景芬提供担保，刘景芬向我借款的当天，被告刘景波和卜东方自愿为该笔借款提供担保，卜东方自愿以其名下的楼房作抵押，2011年7月26日我们直接到奈曼旗房产局办理了他项权证，2011年7月27日我与卜东方、刘景波签订了担保还款的协议书。此款到期后，三被告按照约定向我支付相应的利息。三被告给付利息时，我母亲赵桂枝代替我收款，为刘景芬出具利息的收据，三被告给付利息至2012年10月份，就不在支付利息，借款本金也不偿还。在此期间，由于原始借据破损严重，我要求刘景芬重新给我出具一份借据，即2012年7月26日，刘景芬重新给我书写了一枚借据，刘景芬将原始借据收回。该笔借款经我多次催要，三被告以各种理由推脱不予还款。没有办法，我于2013年9月份将三被告起诉，要求偿还借款本金20万元，给付利息63000元。由于三被告不出庭参加诉讼，导致本案在通辽市中级人民法院提起再审，导致我的债权迟迟不能实现，给我造成利息方面的损失，所以，依据法律规定，在此期间，我有权利变更或增加诉讼请求。我要求三被告向我支付自2012年11月26日至2017年1月26日50个月的利息，利率按照2012年12月份同期人民银行贷款年利率5.6%的4倍计算，本金是20万元，利息为184664.00元【20万X（5.6%÷12个月×4倍）×50个月（自2012年11月26日至2017年1月26日）＝184664.00元】，但是，我只要求给付我10万元利息即可，本息合计30万元。由三被告承担本案的诉讼费。
被告刘景芬辩称：原告陈述借款的过程属实，借钱的当天，我弟弟刘景波和弟媳妇卜东方就到房产局办理了抵押登记手续，2012年这个条是我签的字。刘景波给我钱，让我还本金，结果我用这些钱偿还别人的借款了，我对刘景波说借耿志远的钱利息是2分，实际是5分钱的利息，一个月还一次利息，每月还1万元利息。我担心刘景波不愿意给我担保，利息方面我就没说实话，我偿还耿志远的钱全部是利息，但我对刘景波说还的是本金。这笔借款的本金及利息，我同意偿还，抵押的房子给刘景波留着，我让刘景波张罗钱还款。
被告刘景波辩称：原告耿志远起诉我还款没有事实依据，因为2012年7月26日刘景芬出具的借据可以证明，该笔借款与我没有关系，我没有担保该笔借款；依据刘景波、卜东方与耿志远于2011年7月27日签订的《协议书》可以证明，该案的借据与协议书没有关联性，该协议无效；刘景波提交的14枚收据可以证明，刘景芬已经偿还了14万元的借款本金。请求驳回原告对刘景波的诉讼请求。
被告卜东方未作答辩。
根据原告的陈述及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告刘景芬向原告耿志远借款的时间、偿还的款项是本金还是利息；2、被告刘景波和卜东方是否应该承担担保责任。
围绕争议焦点，原告耿志远为证明自己的主张，出示以下证据：1、2012年7月26日借据；2、房屋抵押他项权证；3、2011年7月27日签订的协议书。证据1、2、3拟证明刘景芬于2011年7月26日向我借款20万元，刘景波和卜东方自愿用房屋作抵押，三个人应当承担还款责任；被告刘景芬质证认为，对以上证据没有意见，刘景波把钱给我了，我偿还了利息。4、13枚收据复印件；5、通辽市中级人民法院庭审笔录；6、计算利息标准的依据。证据4、5、6拟证明刘景波和卜东方担保的事实，也证明该笔借款约定了利息。被告刘景芬质证认为，这些证据属实，我是按照5分钱的利息一个月一结算，每月利息1万元。
被告刘景波为证明自己的主张，出示以下证据：14枚收据，其中耿志远签收的一枚，赵桂芝签收的13枚。拟证明刘景芬已经偿还借款本金14万元。原告耿志远质证认为，这些收据真实，我确实收到这些钱了，这是刘景芬按照约定给我的利息；被告刘景芬质证认为，这些收据真实，我偿还的是利息款，刘景波给我钱让我还本金，我对刘景波说还的本金。
对于上述证据本院综合分析认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性以及证明的事实本院予以采信。对于被告刘景波提交的14枚收据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对于证明偿还了借款本金的事实本院不予采信，因为被告刘景芬自认偿还的款项是借款的利息。
经审理查明，2011年7月26日，被告刘景芬向原告耿志远借款本金20万元，约定使用时间为6个月，月息5分。被告刘景波和卜东方自愿为该笔借款提供担保，以卜东方名下的楼房作抵押，2011年7月26日在奈曼旗房产局办理了他项权抵押登记，2011年7月27日原告耿志远与被告卜东方、刘景波签订了担保还款的协议书。此款到期后，被告刘景芬按照约定按月向原告耿志远支付相应的利息合计14万元。被告刘景芬给付利息至2012年10月份，借款本金及以后的利息至今没有偿还。在此期间，由于原始借据破损，刘景芬于2012年7月26日重新给原告书写了一枚借据。2013年9月份原告将三被告起诉，要求偿还借款本金20万元，给付利息63000元。本院于2013年11月20日作出（2013）奈民初字第2171号民事判决。该判决已经发生法律效力。被告刘景波、卜东方不服该判决，向通辽市中级人民法院申请再审此案，通辽市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）通民申字第17号民事裁定，裁定本案由通辽市中级人民法院提审，通辽市中级人民法院于2016年4月6日受理了此案，依法组成合议庭审理了此案，于2015年6月1日作出（2016）内05民再15号民事裁定，裁定”一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2171号民事判决；二、本案发回奈曼旗人民法院重审”。本院受理后，原告增加诉讼请求，要求三被告支付自2012年11月26日至2017年1月26日50个月的利息，利率按照2012年12月份同期人民银行贷款年利率5.6%的4倍计算，本金是20万元，利息为184664.00元【20万×（5.6%÷12个月×4倍）×50个月（自2012年11月26日至2017年1月26日）＝184664.00元】，只要求给付10万元利息即可，本息合计30万元。由三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘景芬向原告耿志远借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系，刘景芬应当按照约定履行还款的义务。担保人刘景波、卜东方在债务人没有还款的情况下，有义务承担还款责任，担保人刘景波、卜东方在履行了还款责任后，有权利向债务人刘景芬行使追偿权。原告耿志远要求刘景芬承担还款责任，要求担保人刘景波、卜东方承担担保责任的主张本院予以支持。被告刘景波抗辩本人没有对该笔借款承担担保责任，对于该主张本院不予支持。因为原告提交的通辽市中级人民法院的庭审笔录中，刘景波认可担保的事实，只是抗辩已经超过担保期间，应该免除担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定”抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款的规定”当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，原告耿志远的债权没有实现，担保物权依然存在。依据原告耿志远与被告刘景波、卜东方签订的协议和房屋他项权证足以印证，被告刘景波、卜东方对该笔借款承担担保责任的事实，况且被告刘景芬认可借款金额及约定利息、刘景波和卜东方担保的事实。依据合同相对性的原则，被告刘景波、卜东方应该承担担保还款的义务。对于被告刘景波抗辩刘景芬已经偿还原告耿志远的14万元是借款本金的主张，本院不予支持，因为，被告刘景芬自认按月偿还的款项是借款的利息。原告请求三被告支付自2012年11月26日至2017年1月26日50个月的利息，利率按照2012年12月份同期人民银行贷款年利率5.6%的4倍计算，本金是20万元，利息为184664.00元【20万×（5.6%÷12个月×4倍）×50个月（自2012年11月26日至2017年1月26日）＝184664.00元】，只要求给付10万元利息即可，本息合计30万元。由三被告承担本案的诉讼费，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景芬于本判决生效后的五日内偿还原告耿志远借款本金20万元，给付利息10万元，本息合计30万元；
二、被告刘景芬逾期不能履行还款义务，将拍卖、变卖被告刘景波、卜东方所有的位于奈曼旗大镇房产40区的房屋（房屋所有权证号为40030），以拍卖、变卖房产所得的价款清偿上述借款本金及利息30万元，其价款超过债权数额的部分归被告刘景波、卜东方所有，不足部分由被告刘景芬负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由被告刘景芬、刘景波、卜东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 徐 万 富
审判员 李巴亚尔
审判员 赵 伶 俐
二〇一七年三月十六日
书记员 宝 丽 娜