wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初181号
原告孔庆山，男，1967年11月11日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告孔庆山不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告孔庆山的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初181号原告孔庆山，男，1967年11月11日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告孔庆山不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆山的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2875号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
法定代表人张光城，行长。
被执行人郑妙森，男，汉族，1978年5月8日生，住福安市。
被执行人林佛据，男，汉族，1949年12月15日生，住周宁县。
被执行人付春，男，汉族，1982年2月22日生，住宁德市蕉城区。
被执行人刘思含，女，汉族，1986年1月14日生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人黄妙梅、福建省恒诚融资担保股份有限公司、郑智惠、郑金寿金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第6231号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人580万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第5号
原告钱勇，男，1974年9月14日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
被告崇明县公安局，住所地崇明县。
法定代表人杨海华。
原告钱勇诉被告崇明县公安局强制戒毒行政决定一案，于2014年2月8日向本院邮寄行政起诉状，后经修改后再次递交行政起诉状。经审查，本院于2014年2月26日立案受理。本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钱勇申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告钱勇减半负担。
审 判 长 沈丽平
代理审判员 李改华
人民陪审员 胡远志
二〇一四年三月五日
书 记 员 李清梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1907号
原告：贾柳材，男，1989年6月13日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：宋艳涛，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：朱高洪，男，1982年6月12日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告贾柳材与被告朱高洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾柳材委托代理人宋艳涛到庭参加诉讼。被告朱高洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾柳材诉称，请求人民法院判令被告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。被告于2013年2月2日欠原告10000元，未约定还款期限，2015年11月9日欠原告10000元，约定还款日期为2015年11月30日。到期后，被告至今未还款。
被告朱高洪未答辩。
在庭审过程中，原告贾柳材提供欠条二张，证明被告于2013年2月2日欠原告10000元，未约定还款期限，2015年11月9日欠原告10000元，约定还款日期为2015年11月30日。到期后，被告至今未还款。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借条及证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告朱高洪于2013年2月2日欠原告贾柳材10000元，未约定还款期限，2015年11月9日欠原告贾柳材10000元，约定还款日期为2015年11月30日。以上欠款到期后，被告朱高洪至今未还款。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。还款期限已过，原告贾柳材要求被告朱高洪偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱高洪于本判决生效之日起五日内偿还原告贾柳材借款20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱高洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年九月十二日
书记员 岳威振
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2517号
原告矫恒启，男,1964年6月22日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。
委托代理人李斌、夏珊珊，山东运策律师事务所律师。
被告丁世勋，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地山东省单县。
被告李红艳，女，年龄不详，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座。
原告矫恒启与被告丁世勋、李红艳、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告矫恒启撤回起诉。
案件受理费2769元，减半收取1384.50元（原告预缴案件受理费2769元，应退回原告1384.50元），由原告矫恒启负担。
审判员 孙永强
二〇一八年五月二十二日
书记员 矫汝斌
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第957号
原告梁钜成。
被告梁春明。
被告黄翠玲。
原告梁钜成与被告梁春明、黄翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员韦日林适用简易程序进行审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告梁春明、黄翠玲，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员梁海莉担任审判长，审判员韦日林和人民陪审员吴永芬组成的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任记录。原告梁钜成到庭参加了诉讼；被告梁春明、黄翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁钜成诉称，2013年8月27日、9月12日，被告梁春明分别向原告借款5万元、12万元，并于借款当日分别签写《借条》给原告收执。2013年8月27日的《借条》，约定借款期限从2013年8月27日至2014年8月27日，月利息为1500元；2013年9月12日的《借条》，约定借款期限从2013年9月12日至2014年9月12日，月利息为14400元。借款后，原告通过现金支付及银行转账的方式支付了借款给两被告。借款后，两被告未归还本金及利息给原告，经原告多次催促，两被告以种种理由拒不归还。原告为此向人民法院起诉，请求依法判决：被告归还借款17万元及支付利息（以借款17万元，从2013年9月27日起至还清时止，按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》、《交易回单》，证实被告向原告借款17万元和交付借款的事实。
被告梁春明、黄翠玲既未作出答辩，也未提供证据。
被告梁春明、黄翠玲不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据能够互相印证，形成证据链条，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月27日、9月12日，被告梁春明分别向原告借款5万元、12万元，共计17万元。借款后，梁春明均出具了《借条》给原告收执。2013年8月27日的《借条》，约定借款期限从2013年8月27日至2014年8月27日，月利息为1500元；2013年9月12日的《借条》，约定借款期限从2013年9月12日至2014年9月12日，月利息为14400元。借款到期后，原告要求被告履行还款义务，后经原告多次催促，被告仍然拒不归还借款，为此双方成诉。
另查明，两被告属夫妻关系。
本院认为，原告提供的《借条》、《交易回单》等证据可以证实被告梁春明分别于2013年8月27日、9月12日共计向原告借款17万元的事实，故原、被告梁春明之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，被告梁春明应依约归还借款给原告。原告要求被告梁春明履行还款义务，但被告梁春明没有归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告梁春明归还借款17万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原告诉请的利息计算方式符合法律的规定，本院依法予以支持。故被告应以借款17万元，从原告主张的期限即2013年9月27日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。上述两笔借款虽为被告梁春明单方向原告借款，但该笔借款发生在被告梁春明、黄翠玲婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告黄翠玲有义务归还借款和支付利息给原告。被告梁春明、黄翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春明、黄翠玲应归还借款17万元给原告梁钜成；
二、被告梁春明、黄翠玲应支付借款17万元的利息给原告梁钜成（自2013年9月27日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费3700元（原告已预交），由被告梁春明、黄翠玲负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁海莉
审 判 员 韦日林
人民陪审员 吴永芬
二〇一五年八月十八日
代书 记员 李海琦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初75号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人范佳旭，男，1990年3月18日生，汉族，黑龙江省漠河县人，高中文化，居民。因本案于2016年2月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于红塔区看守所。
辩护人陆俊，云南华信律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人范佳旭犯运输毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员夏嫔、王金明出庭支持公诉。被告人范佳旭及其辩护人陆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年2月21日凌晨3时30分，被告人范佳旭采取体内藏毒的方式运输毒品，乘坐一五菱七座客车，从景洪行至元江县青龙厂毒品查缉点时，当场被民警查获。被告人范佳旭从体内排除毒品可疑物净重414.4克。经鉴定，送检的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成分。
为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为被告人范佳旭非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人范佳旭到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人范佳旭对指控事实辩称其系被他人用枪威胁实施运输毒品行为。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在本案中的行为系自首。2、本案未抓获毒品的上下家，被告人希望立功赎罪，手机信息未调取。3、被告人系初犯、偶犯。
经审理查明，2015年2月21日凌晨3时许，被告人范佳旭携带毒品乘坐一五菱七座客车从景洪前往昆明，途经元ＸＸ龙厂时，被公安民警当场查获，民警从被告人范佳旭所穿的鞋子内及体内查获毒品海洛因414.4克。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人范佳旭的供述。证实：2016年1月份其在北京打工时，在网络上看到招工信息，其加了一北京男子的微信，该男子在微信上说让其帮他们送摇头丸到湖北。其同意后于2月10多号把身份证号码用微信发给该男子，之后其与该男子在北京火车站广场见面，该男子给其400元人民币及北京机场取机票的信息。次日其从北京到打洛，该男子先后从微信给其转帐1000元，后一归属地为普洱的电话号码与其联系并告知其去缅甸的线路。后其到达缅甸小勐腊，一缅甸男子将其接到宾馆后将其鞋子拿走同时给其400元钱，次日该男子将鞋子归还其并告知鞋里面有东西，给其2200元人民币，让其吞下绿色、蓝色拇指大小的毒品33颗，鸡蛋大小的3颗塞到肛门里，鞋子里有多少其不知道。后其返回景洪，乘坐景洪前往昆明的商务车途经青龙厂被警察查获，其主动交待了体内藏毒品的事，警察从其所穿鞋子鞋垫下查获2袋毒品。
2、证人杨某某的证言。证实：其系本案五菱客车驾驶员。2016年2月20日23时左右，其驾驶该车从景洪“油乡宾馆”停车场出发前往昆明，次日凌晨3时许途经青龙厂检查站时，民警对该车检查后将一男子带走。
3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书。证实：送检的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人范佳旭。
4、毒品称量记录。证实：经当面称量，被告人范佳旭体内、鞋内携带的毒品可疑物，净重414.4克。
5、扣押、处理物品清单、毒品�交清单。证实：民警依法提取并扣押被告人范佳旭携带的塑料纸包裹的白色粉末毒品可疑物2包，塑料纸包裹的白色粉末毒品可疑物36颗，华为手机1部，人民币4000元。
6、抓获经过。证实：2016年2月21日3时许，民警在元江县青龙厂公开查缉毒品过程中，对一五菱七座客车进行检查时，发现该车乘客范佳旭形迹可疑，对其进行X光检查，发现其体内有异物。后范佳旭交代其体内和所穿鞋子内藏匿有毒品，民警遂抓获范佳旭。
7、户口及前科证明。证实：范佳旭的身份及无前科情况。
此外，还有接受刑事案件登记表等证据在案佐证。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人范佳旭为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以�持。被告人范佳旭提出其系被他人用枪威胁运输毒品的辩解无证据证实，对该辩解不予采纳。其辩护人提出被告人范佳旭系自首的辩护意见，经查，民警发现范佳旭形迹可疑，对其进行X光检查，发现其体内有异物后，范佳旭才交代其体内、鞋内藏匿有毒品的事实，该情形不属于自动投案，对该辩护意见不予采纳。其辩护人提出本案未抓获毒品的上下家，被告人希望立功赎罪，手机信息未调取的辩护意见不影响本案事实的成立，对该辩护意见不予采纳。其辩护人提出被告人范佳旭归案后如实供述自己的犯罪事实并系初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范佳旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2031年2月20日止）。
二、查获的毒品海洛因414.4克，予以没收销毁。随案移送的人民币4000元予以没收，上缴国库；手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 尹 梅
审判员 常 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵义红
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1221刑初380号
自诉人赵富才，男，1959年12月24日出生，汉族，住渑池县。
被告人钱丽伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住渑池县。
自诉人赵富才以被告人钱丽伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵富才和被告人钱丽伟双方和解，并已执行完毕。2016年10月18日自诉人赵富才向本院申请撤回对被告人钱丽伟的刑事自诉。
本院认为，被告人钱丽伟在宣告判决前，同自诉人赵富才自行和解并履行完毕，自诉人赵富才自愿申请撤回对被告人钱丽伟的刑事自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵富才撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨群光
二〇一六年十月二十日
书记员 左小慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20693号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告史晓玲，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币67615.41元的财产，并已提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告史晓玲名下价值人民币67615.41元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 荻
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18615号
原告(反诉被告)：毕向阳，男，1969年3月29日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：屈国明，董事长。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
第三人：上海虹纽实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许龙询，总经理。
委托诉讼代理人：张先林，男。
原告毕向阳诉被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提出反诉，本院依法受理后予以审理。嗣后，本院依照被告的申请追加上海虹纽实业有限公司作为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10289号
原告：徐周生，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：陈黎，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
原告徐周生诉被告陈黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员巫洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐周生委托诉讼代理人林安娜到庭参加诉讼；被告陈黎经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐周生诉称，原告于2015年7月7日出借38826.59元给被告陈黎，约定每月利息为2%，未约定具体还款日。从2015年7月7日出借日至今，原告多次催被告还款，但被告未曾归还任何款项，原告为维护合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付借款本金38826.59元；2.被告向原告支付借款本金的利息，按月息2%从借款之日2015年7月7日起计至起诉之日2017年6月6日止，共16908.35元。庭审中，原告进一步明确，本案中仅要求支付利息16908.35元。
原告徐周生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.欠条；2.被告人口信息。
被告陈黎在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年7月7日，原告徐周生出借38826.59元给被告陈黎，陈黎向徐周生出具了欠条，载明：陈黎确认欠徐周生借款38826.59元，每月利率为2%。双方未约定借款期限。2017年6月6日，徐周生以经多次催促陈黎还本付息未果为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，徐周生陈述称，其与陈黎是朋友关系，陈黎因需要资金偿还经营五金生意的外债而向其借款，当日其将现金38826.59元交给陈黎，陈黎向其立了上述欠条。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈黎向徐周生出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方订立的借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合徐周生的陈述及其提供的欠条，可以充分证实双方之间存在借贷关系。陈黎未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，本院采信徐周生的陈述及证据，认定陈黎向徐周生借款38826.59元的法律事实。双方没有约定借款期限，徐周生作为贷款人依法可以催告陈黎在合理期限内返还。徐周生起诉至今，陈黎仍未还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。
关于利息。欠条中约定月利率为2%，陈黎应按月向徐周生支付利息。现徐周生诉请陈黎支付2015年7月7日至2017年6月6日期间的利息16908.35元，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈黎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐周生返还借款38826.59元，并支付利息16908.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取为111元（原告徐周生已预交），由被告陈黎负担（被告陈黎于本判决生效之日起七日内迳付原告徐周生，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审判员 巫洁涛
二〇一七年八月十五日
书记员 谢雅怡
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执138号
申请执行人杨久华，女，汉族，出生于1954年12月29日，小学文化，广元市朝天区人。
委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。
被执行人锦泰财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司，住所地：四川省遂宁市船山区五彩缤纷路972号。
法定代表人ＸＸ，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初62号民事调解书，在执行杨久华与锦泰财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人锦泰财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司已按生效法律文书履行完全部支付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一六年五月五日
书记员 李佳良
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第565号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人李海增。
被执行人张红菊。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月15日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区人口发（2015）3号文之规定，作出菏区计育费征字（2015）017066号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费47160元。该决定书于2015年3月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年9月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）017066号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2017）017066号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 晓
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1230号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告刘洁强，男，1981年10月17日出生。
被告曹双喜，男，1981年12月30日出生。
被告于振续，男，1973年12月28日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告刘洁强、曹双喜、于振续金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需要补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
代理审判员 田子阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 张月星
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初721号
申请人：山东中煤能源机械有限责任公司，住所地山东省微山县经济开发区夏阳东路36号。统一社会信用代码：91370826771010557N。
法定代表人：ＸＸ玉，执行董事。
委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。
被申请人：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-505室。统一社会信用代码：91120110328693453Y。
法定代表人：徐字平，执行董事。
申请人山东中煤能源机械有限责任公司向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人天津市东文模架施工技术有限公司银行账户内的存款950000元予以冻结。申请人山东中煤能源机械有限责任公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东中煤能源机械有限责任公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市东文模架施工技术有限公司银行账户内的存款950000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王绪擎
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第163号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，农民。2007年4月25日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年8月3日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月24被逮捕。现羁押于台儿庄区看守所。
辩护人刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被告人周某，男，1987年5月12日出生，汉族，中专文化，农民。2015年9月25日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，2015年10月30日经峄城区人民检察院决定取保候审。同年11月9日被本院取保候审。
辩护人金辉，山东明公律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2015）51号起诉书指控被告人孙某甲、周某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员高颖出庭支持公诉，被告人孙某甲、周某及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2015年4月24日夜间，被告人孙某甲、周某经商议，共同至峄城区榴园镇和顺庄村正北面的山上，盗走孙某乙的石榴树2棵、孙某丙的石榴树1棵、孙某丁的石榴树1棵，被盗的4棵石榴树经鉴定价值共计3450元。
案发前被告人孙某甲、周某已赔偿被害人损失。
公诉机关提供了被盗石榴树照片等物证，证人刘某甲、刘某乙、高某证言，被害人孙某乙、孙某丙、孙某丁陈述，被告人孙某甲、周某供述，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书、案件侦破情况说明、到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲、周某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某甲对起诉书指控内容无异议。
其辩护人的辩护意见是：一、被告人孙某甲案发前，已经积极退赔。二、接到公安电话后，积极配合，主动说明情况。三、积极认罪。四、社会危害性较小。综上，被告人先期已经羁押了五个月，建议对被告人单处罚金。
被告人周某对起诉书指控内容无异议。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人周某认罪态度好。2、犯罪后，已经超额赔偿了被害人损失。3、社会危害性较小。犯罪情节轻微，综上，建议对被告人免除刑事处罚，单处罚金。
经审理查明，2015年4月24日夜间，被告人孙某甲、周某经商议，共同至峄城区榴园镇和顺庄村正北面的山上，盗走孙某乙的石榴树2棵、孙某丙的石榴树1棵、孙某丁的石榴树1棵，被盗的4棵石榴树经鉴定价值共计3450元。
案发前被告人孙某甲、周某已赔偿被害人损失。
上述事实有被盗石榴树照片等物证，证人刘某甲、刘某乙、高某证言，被害人孙某乙、孙某丙、孙某丁陈述，被告人孙某甲、周某供述，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书、案件侦破情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、周某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人孙某甲具有以下量刑情节：有盗窃前科，坦白，案发前积极赔偿被害人损失。被告人周某具有以下量刑情节：坦白，案发前积极赔偿被害人损失。建议对被告人孙某甲在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，对被告人周某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑。上述意见符合法律规定，予以采纳。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人积极缴纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。（罚金己缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。（罚金己缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建新
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1276号
原告王秀阳，临朐县辛寨镇王家西圈村。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者，
被告山东荣和建设工程有限公司。地址：淄博市桓台县城张北路****号。
法定代表人张正吉，经理。
委托代理人张军德，该公司副经理。
原告王秀阳与被告山东荣和建设工程有限公司（以下简称荣和公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王彪、被告委托代理人张军德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀阳诉称，2007年9月，原告从被告处承揽到该公司在三友房地产开发有限公司临朐分公司开发的三友丽锦苑10号商品楼建设项目，现该项目已全部完工并验收合格，已交付使用。截止到2012年1月16日最后一笔付款，至今尚欠原告工程款172319.80元，经原告索要，被告至今未付。为此诉至法院。请求判令被告支付原告工程款及保证金计172319.80元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告荣和公司辩称，原告所诉与事实不符，原告与本公司不存在合同关系，本公司不欠其任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东荣和建设工程有限公司原企业名称为山东万和建工有限公司（以下简称万和公司）。于2000年11月10日设立。庭审中，原告主张本人于2007年9月从被告处承揽到该公司在三友房地产开发有限公司临朐分公司开发的三友丽锦苑10号商品楼建设项目，并主张被告尚欠工程款及保证金计172319.80元，并提供以下证据证实自己的主张：
1、原告与万和公司签订的《项目负责人目标责任书》一份，内容约定：“万�公司因工程需要聘用王秀阳为临朐三友丽锦苑10号楼工程项目负责人，为充分调动项目负责人的工作积极性有主观能动性，奔着责任、权、利统一的原则，现明确责任目标如下：一、项目负责人合法的代表公司执行施工合同除工程款条款以外的其它全部条款，如违反合同或发生质量及安全问题，由此产生的一切损失和后果由项目负责人个人承担。二、项目负责人要精心组织、科学安排施工、保证工程质量达到国家验收标准，如验收不合格，由此产生的一切损失和后果由项目负责人个人承担。三、项目负责人要服从总公司驻工地代表的合理指挥和调度，有问题及时向总公司代表反映、汇报、不能有越级越权行为发生。否则，视情况轻重处以罚款、警告、开除等处分。四、项目负责人必须保证上缴公司总造价的9%（不包括建设单位单独发包的项目，以用于公司缴税�3%让利和万和公司的管理费。此款项从工程款最后的20%拨款中扣除。五、项目部在施工过程中所需的一切材料、人工费（建设单位单独发包的除外）全部由项目负责人个人购买和支付，由此发生的一切债务和纠纷全部由项目负责人个人承担，公司不承担任何偿还责任和其它责任。六、项目负责人在施工过程中如发生质量问题或责任问题，致使建设单位强制更换项目经理，公司有权单方面执行建设单位的决定，保证金及前期工程款概不退付。七、项目负责人在施工过程中如长时间不靠工地致使工地混乱或其它原因逃逸现场超过10日，公司有权另安排其它项目经理接管工地，保证金及前期工程款一概不退付。八、项目负责人在施工过程中因管理水平低，资金实力弱等原因造成频繁出现质量问题，或论证无法保证按合同工期完工，公司有权另安排项目经理接管工地�保证金和前期工程款概不退付。九、项目负责人除缴纳四条款中规定的9%外，需承担总公司驻工地代表工资及费用15000元，此款项从工程款中扣除……项目负责人签字：王秀阳万和公司（公章）公司驻工地负责代表签字：玄成海”。
原告提供该证据1证明原、被告之间存在发包合同关系。被告否认玄成海为本单位工作人员，对该证据中“万和公司”的公章的真实性有异议并申请鉴定。2016年2月25日，日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所（2016）文鉴字第73号鉴定意见书，认定：“送检的项目负责人王秀阳《项目负责人目标责任书》中存疑“山东万和建工有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印”。原、被告对该鉴�意见无异议。被告支付鉴定费2000元。
2、《拨款协议》一份，内容为：“甲方：万和公司乙方：10#项目部（王秀阳）见证方：三友房地产开发有限公司临朐分公司。经商定，自即日起，三友在拨付工程款时必须通知甲乙双方财务人员到场，甲方先支付给乙方工程款（现金支票，甲方给乙方的支票必须与三友给甲方的支票账户相同），然后甲乙双方共同签字认可后三友把工程款支付给甲方。甲方：万和公司潍坊分公司（玄成海）乙方：王秀阳见证方：潍坊三友房地产开发有限公司临朐分公司。
原告用证据2证明原、被告间存在工程合同关系，被告对该证据不予认可，主张未设立潍坊分公司，协议无公司印章及法定代表人签字。
以上事实，有《项目负责人目标责任书》、《拨款协议》、《鉴定意见书》及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告王秀阳主张与被告荣和公司存在建设工程合同关系，本人全部施工被告承建的三友丽锦苑10号商品楼建设项目，被告拖欠其工程款及保证金计172319.80元。但原告提供的《项目负责人目标责任书》中加盖的万和公司公章经鉴定与被告单位公章并不一致，原告提供的其它证据亦无法证明被告拖欠其工程款的事实。故原告主张被告荣和公司支付工程款和保证金172319.80元及利息的证据不足。依照《中华人民共和国合同民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秀阳的诉讼请求。
案件受理费3746元，保全费1470元，鉴定费2000元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 尚美华
人民陪审员 石 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐小风
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民一初字第02060号
原告：王德桃，男，1953年7月18日生，汉族，农民。
原告：独英，女，1967年5月20日生，汉族，农民，系王德桃妻子。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王书强，男，1985年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人：王广军，男，1962年12月28日生，汉族，农民，系王书强父亲。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
本院在审理原告王德桃、独英与被告王书强生命权纠纷一案中，原告王德桃、独英于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告王德桃、独英撤回起诉。
案件受理费2011元，减半收取1005.50元，由原告王德桃、独英负担。
审 判 长 宋祖雯
人民陪审员 张作群
人民陪审员 李荣兰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谢长远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
：
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执4号
申请执行人李广富，男，汉族。
被执行人于启英，女，汉族。
本院在执行李广富申请执行于启英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于启英下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第223号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓忠海
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执435号
申请执行人：李素琴。
被执行人：威海经济技术开发区建筑设计院有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第1475号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8033号
罪犯李某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）杭上刑初字第728号刑事判决，以罪犯李某犯危险驾驶罪、强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 戴皖涢
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5703号
罪犯王先武，男，汉族，1976年11月16日出生于四川省泸州市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年八月十六日作出（2005）曲刑初字第123号刑事判决，以被告人王先武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王先武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王先武现刑罚执行已达十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2021年10月2日止。罪犯王先武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先武在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先武减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月3日起至2021年2月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1897号
原告襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司（以下简称聚邦公司），住所地：襄阳市经开区东津镇崔胡村。
法定代表人程雪松，聚邦公司经理。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告陈浩，男，1988年3月7日生，汉族，住襄阳市高新区。
原告聚邦公司与被告陈浩挂靠合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判，同年8月16日公开开庭进行了审理。原告聚邦公司的委托代理人王爱社，被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚邦公司诉称，2014年10月25日，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同》一份，按照合同约定：被告陈浩购买10辆货车挂靠在原告聚邦公司名下经营土石方运输业务。每辆车每月向原告聚邦公司交纳车辆管理费2000元，若逾期未交，每逾期一天按百分之五向原告交纳逾期滞纳金，以此类推，另若违约还应按每辆车支付30000元违约金。合同签订后，被告购买10辆货车挂靠原告名下经营，截止2016年5月25日被告陈浩未向原告交纳管理费。请求判令，1被告支付原告车辆管理费380000元，并按日万分之五支付逾期滞纳金。2、被告支付原告违约金按每辆车30000元计算共计300000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈浩辩称，本人有10辆货车挂靠原告名下经营，拖欠管理费未交属实，但因其他车辆未交，我也不应交纳。
原告聚邦公司为证明该陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、原告聚邦公司的营业执照和道路运输许可证各一份，据此证明原告的主体资格，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、《车辆挂靠经营合同书》一份，据以证明原、被告之间存在挂靠合同关系以及被告陈浩名下10辆货车从2014年11月始至今未交管理费的事实，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告陈浩未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人当庭陈述认定以下案件事实。
2014年10月25日，原告聚邦公司与被告陈浩自愿签订《车辆挂靠经营合同书》一份，按照合同约定，被告陈浩购买10辆货车挂靠原告聚邦公司名下经营土石方运输业务，每辆车每月25日前向原告聚邦公司交纳2000元的管理费，若逾期没交管理费，被告应按每逾期一天向原告追缴百分之五的逾期款滞纳金，以此类推。合同第十一条违约责任还约定：1、本合同生效后，双方应当积极履行本合同规定的各项义务；如发生违约，违约方赔偿对方每辆车违约金叁万元；若违约金不足以弥补对方经济损失，则违约方还需承担不足部分的赔偿责任。2、若被告拖欠原告代付的各项费用或拒绝确认实际发生合理费用致使车辆停运的，自拖欠之日起按每日拖欠费用的5%向原告支付违约金。合同还约定了其它事项。合同签订后，被告购买10台货车挂靠原告聚邦公司名下经营。从2014年11月至2016年5月25日止，被告共计拖欠原告管理费19个月380000元未交。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反国家法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告陈浩未按照合同约定履行向原告聚邦公司交纳车辆管理费，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告聚邦公司要求判令被告陈浩及时支付380000管理费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。其要求被告对拖欠的380000元按日万分之五计算滞纳金，又要求按每辆车30000元交纳违约金过高，本院酌情支持按拖欠380000元管理费的20%标准计算违约金76000元。被告陈浩的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后五日内向原告襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司支付车辆挂靠管理费380000元、违约金76000元，合计456000元；
二、驳回原告襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司负担1300元，被告陈浩负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一六年十月八日
书记员 张 苗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5766号
罪犯袁庆亮，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年6月13日作出了（2012）滨中刑一终字第18号刑事判决，以被告人袁庆亮犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯袁庆亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁庆亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁庆亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁庆亮予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1793号
上诉人（原审原告）郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会。
法定代表人孙喜明，工会主席。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州嘉宝服饰有限公司。
法定代表人杨继红，该公司执行董事兼经理。
委托代理人崔月清，河南千业律师事务所律师。
上诉人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会因与被上诉人郑州嘉宝服饰有限公司与公司有关的纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3575号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会于2015年10月19日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 松
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3708号
原告：陈建，男，满族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：王丽丽（与原告陈建系夫妻关系），女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：徐剑峰，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：王俊芳（与被告徐剑峰系夫妻关系），女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告陈建诉被告徐剑峰、王俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人王丽丽，被告徐剑峰、王俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、二被告偿还原告借款本金23750元及利息3000元（截止到2016年5月20日）；3、二被告赔偿原告逾期违约金1133.32元和逾期罚息1944元（截止到2016年5月20日）；4、被告向原告支付自逾期还款之日（2016年5月20日）至实际还清借款期间的逾期还款的利息、违约金、罚息；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告陈建与被告徐剑峰、王俊芳签订了借款协议，约定二被告向原告借款50000元，借期24个月，二被告以等额本息方式还款，月利息为1.5%，每月向原告偿还本金和利息共计2833.33元；如二被告未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%单独计算；如借款人逾期达到15天以上，原告有权提前终止协议，借款人须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告徐剑峰、王俊芳自2016年1月停止向原告还款，原告多次催要未果，故请求法院判决支持以上诉讼请求。
被告徐剑峰、王俊芳未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本院认为，原告陈建与被告徐剑峰、王俊芳订立的编号为2014Y029号《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，双方均应按约履行。原告陈建依约向被告徐剑峰、王俊芳提供了借款，而被告徐剑峰、王俊芳2016年1月停止还款，已构成违约，原告请求解除合同的条件已成就。据此，原告要求解除合同、并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告请求的利息、罚息、逾期违约金的总和超过年利率24%，超过部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建与被告徐剑峰、王俊芳2015年1月6日签订的编号2014Y029号《借款协议》。
二、被告徐剑峰、王俊芳于本判决生效之日起十五日内向原告陈建偿还借款本金23750元。
三、被告徐剑峰、王俊芳以本金23750元为基数，自2016年1月20日至实际还款之日，按年利率24%向原告陈建支付利息、罚息及逾期违约金。
四、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273（已减半收取），由被告徐剑峰、王俊芳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一六年八月十八日
书记员 高梦莎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1970号
原告：马某某
委托代理人：文某某
被告：陈某某，
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人文某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚，解除双方的婚姻关系；2.要求婚生女陈某乙由被告抚养，二女儿陈某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3.要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年8月相识，2007年年初建立恋爱关系开始同居生活，同年8月2日双方举行结婚仪式后开始共同生活，2013年10月22日补办结婚登记，2008年4月14日生一女陈某乙，2009年11月22日生次女陈某丙，现两孩子均随被告家人生活。双方由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发觉彼此性格不和，无共同语言。双方经常为家庭琐事发生争吵。且被告有吸毒劣习，屡禁不止。2015年10月双方发生矛盾而争吵后，原告便离家外出打工，双方分居至今。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告陈某某未到庭未�行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年8月在深圳打工相识，2007年2月建立恋爱关系并开始同居生活，同年8月2日双方举行结婚仪式后开始共同生活，2013年10月22日补办结婚登记，2008年4月14日生一女陈某乙，2009年11月22日生次女陈某丙，现两女儿均随被告家人生活。婚后，原告在外打工，为方便照顾女儿，原告从2015年起开始在周至县城打工。现原告起诉至本院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告自由恋爱相识相处之后按照风俗习惯举行结婚仪式，说明双方的感情基础较好，婚后生育两女，后又补办结婚登记手续，说明双方已经建立起真正的夫妻感情。现原告因家庭琐事，发生矛盾，诉至法院要求与被告离婚，称其与被告夫妻�情确已彻底破裂，但当庭未能提供合法有效证据予以证明，无法认定夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 别 致
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程苗苗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1115号
原告刘某某，女，1986年9月10日出生，汉族，村民。
委托代理人赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1979年9月29日出生，汉族，村民。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员张春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵培君到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年2月，原、被告在一起打工时相识，后确定了恋爱关系。××××年××月××日，生育一男孩，取名王某乙。后于××××年××月××日补办了结婚登记。孩子出生后，被告一反常态，对家庭和孩子不管不问，也从未付过生活费。原、被告至今已分居三年之久，且原告也联系不上被告。现原、被告夫妻感情已经破裂。请求依法判令，1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2005年2月，原、被告在打工时相识，××××年××月××日，办理了结婚登记。××××年××月××日，生育一男孩，取名王某乙。现王某乙跟随原告生活。2013年3月份，原、被告因故发生矛盾，并导致双方分居至今。遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、结婚证、户口簿、短信记录等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱结婚，且在结婚前后双方一起生活多年，并生育一子，说明双方有一定感情基础。虽原、被告因故分居，但仍有和好可能。另由于原告未提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一六年四月五日
书记员 高海涛
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保桂兰，女，回族，1942年10月21日出生，贺兰县金贵中学退休教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区金贵镇***号。
委托代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺兰县金贵镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。
法定代表人：傅龙，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁少芳，女，回族，1971年1月2日出生，农民，住内蒙古阿拉善盟经济开发区乌斯太镇金艺小区****号。
再审申请人保桂兰因与被申请人贺兰县金贵镇人民政府、丁少芳确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保桂兰申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。保桂兰在得知丈夫马廷玺将房屋出售给丁汉林后坚决反对，不同意出售，又将房产证要回。金贵镇政府在与丁少芳订立《房屋拆迁补偿安置协议》时没有了解情况，损害了保桂兰的合法权益。二、原审判决适用法律错误。丁汉林在没有房屋共有人保桂兰同意的情况下与马廷玺订立房屋买卖合同，丁汉林不是善意第三人。涉案房屋所有权也并未登记在丁汉林、丁少芳名下，而是在保桂兰名下。金贵镇政府明知丁汉林、丁少芳无房屋产权证，却与其签订房屋拆迁补偿安置协议，属恶意串通。一、二审法院适用《中华人民共和国〈婚姻法〉司法解释》（一）第十七条第二款违反物权法的规定。原审法院适用的《中华人民共和国〈婚姻法〉司法解释》（三）第十一条对本案无溯及力。保桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：马廷玺作为家庭财产共同共有人，单方出售涉案房屋，作为善意第三人的丁汉林、丁少芳有理由相信马廷玺有处分权，且马廷玺收受了对价房款，向丁汉林实际交付了涉案房屋，该房屋从2009年至2011年被拆迁，一直由丁汉林和丁少芳居住，故马廷玺与丁汉林之间房屋买卖口头协议有效。因丁汉林与丁少芳依法已取得了涉案房屋的所有权，则丁少芳与金贵镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》并无不当。保桂兰主张丁少芳与金贵镇政府恶意串通签订《房屋拆迁补偿安置协议》缺乏证据证明。
综上，保桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保桂兰的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年九月七日
书 记 员 马晓雪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2434号
原告：魏永国。
被告：冯小莉。
本院在审理原告魏永国与被告冯小莉民间借贷纠纷一案中，原告魏永国于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏永国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告魏永国负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 周云飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6720号
上诉人（原审被告）：陈某庚，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：陈桂芳，住福建省平和县。
上诉人陈某庚因与被上诉人陈桂芳共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初14316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈桂芳于2015年4月7日向本院提起不当得利诉讼，案号为（2015）穗云法民一初字第1095号，诉讼请求为要求陈某庚返还不当得利190万元。本院于2016年2月18日作出民事判决书，查明：陈桂芳、陈某庚均确认，陈桂芳与陈某庚曾是夫妻关系，1995年7月12日生育儿子陈某乙。2011年5月6日，陈某庚与案外人广州君华地产置业有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，购买广州市白云区恒骏街30号2601房的房屋（以下简称涉案房屋），并分四笔分别支付了购房款115237元、1784763元、258000元、205000元；其中购房款115237元、1784763元是陈桂芳中国农业银行广州京溪支行账号为62×××15的银行卡支付；并判决驳回原告的诉讼请求。判决后陈桂芳不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）粤01民终10944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：陈某庚购买的涉案房屋合同约定建筑面积154.47平方米，总金额3818567元，合同还约定自该合同网上签订之日起0日内（不超过5日）支付房款2298567元，剩余房款1520000元于2011年5月5日前办理银行按揭贷款支付。合同签订后，案外人广州君华地产置业有限公司于2011年5月6日向陈某庚出具两张发票并加盖公章，分别记载“白云区恒骏街30号（自编六期E栋）2601房”售房款金额298567元、2000000元。涉案房屋房款中的152万元是由陈某庚在广发银行办理按揭贷款，并由陈某庚负责还贷。
2011年6月3日，涉案房屋办理产权预告登记，预告登记权利人为陈某庚。2013年5月30日，涉案房屋进行产权登记，登记在广州君华地产置业有限公司名下。
陈桂芳为证明其与陈某庚于2002年离婚，出示了离婚证、协议书复印件、公证书等，离婚证记载陈桂芳、陈某庚于2002年2月21日在福建省平和县登记离婚；离婚协议记载陈桂芳、陈某庚双方感情已破裂，自愿离婚，并达成协议；公证书记载陈桂芳、陈某庚于2015年12月28日在福建省平和县公证处签署声明书，写明陈桂芳于1994年8月22日登记结婚，2002年2月21日登记离婚，案外人陈某丙是陈桂芳、陈某庚夫妻关系存续期间生育的女儿，因离婚时协议书中尚未对陈某丙的抚养、监护权进行约定，现陈某庚同意陈某丙的抚养、监护权归陈桂芳；等等。陈某庚质证认为离婚协议没有原件，离婚协议上的签字非其本人签字；对公证书主张出具上述声明是为了女儿陈某丙上大学使用，违背了陈某庚的真实意思表示。
陈某庚为证明涉案房屋属双方共同生活期间购买，出示了陈焕辉、陈焕一、陈某丁、曾某、陈某戊、叶新颖、罗某及陈某己的证人证言及身份证明，证言均写明陈桂芳、陈某庚在购买涉案房屋时仍是夫妻关系；陈某庚还出示育龄信息卡，主张广州市白云区京溪街道云景花园社区居委会对陈桂芳、陈某庚的育龄信息进行统计时仍登记陈桂芳、陈某庚为初婚关系。陈桂芳对上述证人证言不予确认，主张证人均与陈某庚是亲戚或老乡，存在利害关系；对育龄卡关联性不予确认，主张无法证明陈桂芳、陈某庚共同生活的时间。
另查明：2017年1月20日案外人陈某乙出具一份《不接受赠与声明书》，该声明书载明陈某乙不接受陈桂芳、陈某庚将共同出资购买的涉案房屋赠与给陈某乙。该声明书落款处由陈某乙签名并按捺指模。
庭审中，陈某庚陈述其于2013年与案外人重新缔结婚姻。
原审法院认为：关于上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，上诉人主张直至2012年双方才结束夫妻关系，但已有离婚证及公证书记载上诉人与被上诉人于2002年2月21日登记离婚，上述离婚证及公证书均未予以撤销，故本院依法采信上述离婚证及公证书记载的离婚日期，确认上诉人与被上诉人于2002年2月21日登记离婚。关于被上诉人名下银行卡支出的购房款190万元是否为上诉人、被上诉人共同财产的问题，上诉人主张上述190万元为上诉人与被上诉人共同财产，但未能提供证据证实上述190万元有部分是上诉人转给被上诉人，且上诉人主张的离婚时间未被本院采纳，故上诉人应承担举证不能的不利法律后果，本院对上诉人上述主张不予采纳，确认被上诉人名下银行卡支出的购房款190万元为被上诉人自有财产。本案为共有物分割纠纷，共有物分割的前提是需分割的财产属于上诉人与被上诉人共同共有，现涉案房屋尚登记在广州君华地产置业有限公司名下，并非上诉人、被上诉人名下，故上诉人、被上诉人是否可以取得涉案房屋全部或部分所有权尚不明确。现被上诉人并非主张分割的共有物的共有产权人，其主体不适格，故对于被上诉人的起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈桂芳的起诉。
宣判后，上诉人陈某庚不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审裁定的事实认定部分，重新审理；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对双方离婚时间的事实认定及190万是否属于夫妻共同财产的事实与裁定驳回的理由没有逻辑关系。一审法院对上诉人与被上诉人的离婚时间的认定及190万为被上诉人自有财产的认定不是本案驳回起诉的理由。二、一审法院对上诉人与被上诉人离婚事件认定错误。2002年上诉人并没有与被上诉人办理离婚登记，被上诉人提供的离婚证有瑕疵。上诉人申请对离婚协议书的签名及指模进行鉴定，一审法院并未采纳。上诉人是为了女儿读书才办理的公证书，一审法院以离婚证和公证书来确认上诉人与被上诉人离婚时间错误。三、一审法院对被上诉人190万出资认定为被上诉人个人财产有误。被上诉人银行卡支付的190万购房款是上诉人与被上诉人一起经营所得的资金，并非被上诉人的个人财产。涉案房屋是双方共同出资购买的，属于夫妻共同财产。上诉人与被上诉人均分涉案房屋的所有权是建立在2002年至2012年之间双方共同生活，财产混同的基础之上，并非被上诉人所述其对涉案房屋出资190万，此190万元也属于双方共同共有。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为共有物分割纠纷。涉案房屋的《房地产登记簿查册表》显示，权属人为案外人广州君华地产置业有限公司，并非为上诉人、被上诉人，上诉人、被上诉人是否可以取得涉案房屋的全部或部分所有权尚不明确，原审认定被上诉人主体不适格正确。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 钟 坚
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 芬
郑秋如
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3803号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告杨义玲。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告杨义玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十五日
书记员 师 思
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3983号
上诉人（原审被告）：丁彦方，女，1970年9月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王海燕，男，1962年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
上诉人丁彦方因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁彦方经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁彦方撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人丁彦�负担25元。审
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 玥
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3373号
原告:张健，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：牛宝权，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告张健与被告牛宝权义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告牛宝权第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1308元、护理费12397元、营养费4500元、伙食补助费1600元、误工费18777元、二次手术费5000元，鉴定费2400元，合计45982元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日原告无证开自已家的车给被告牛宝权家拉土。当天上午原告为牛宝权家拉了一上午。原告下午仍开自家车拉土，在开车时翻车致使原告右手受伤。伤后原告在佳木斯市中医院住院16天，被告及被告儿子照料原告8天，并支付8天的伙食费。被告为原告垫付医疗费22060.28元，原告自已支付医疗费1308元。经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张健右肱骨下段、右肱骨外髁骨折，与右上肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系。张健所受损伤目前未达到伤残等级程度，所受损伤需保留固定物取出术之机会，医疗终结时间为伤后治疗6个月，误工时限为伤后8个月，护理期限为3个月护理人数不少于1人，营养期限为伤后3个月。现原告与被告就赔偿事宜不能达成协议。
被告牛宝权辩称，原告所述不属实，其与原告系换工，原告不是给被告帮工。原告共计住院16天，一直由被告及被告儿子照料，期间被告为原告支付31000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据：原告因治病除被告支付医疗费22060元外自已支付医疗费3张，共计1308元。原告住院病历及出院诊断。佳木斯大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费2400元的收据一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出其与原告换工。原告住院16天，一直由被告及被告儿子照料，期间被告为原告支付31000元。对被告提出的辩解，原告不承认换工。原告承认在佳木斯市中医院住院16天，被告及被告儿子照料原告8天，并支付8天的伙食费。被告为原告垫付医疗费22060.28元，被告对提出的辩解未提供相关证据证明。经审查，对被告的辩解不予采信。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案帮工人张健2015年9月22日上午开自已家的车给被告牛宝权家拉土，下午仍开自家车拉土，在开车时翻车致使原告右手受伤，被帮工人牛宝权应予赔偿。但帮工人张健无证驾驶机动车，且开车时未尽注意义务，对损害发生有重大过失，应承担适当责任。
综上所述，原告要求误工费、伙食补助费、营养费的标准符合法律规定本院予以支持，即：误工费18777元（按2015年黑龙江省农、林、牧、渔业的年平均工资28556元，计240天），伙食补助费1600元（每天100元，计16天），营养费4500元（每天50元，计90天）。原告要求的护理费过高，酌情可支持每天100元，护理人数为1人，即护理费应为9000元。原告提出二次手术费5000元，其费用应以实际支出为准，本院对原告的该项请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛宝权于本判决生效后十五日内赔偿原告张健18091元（其中医疗费23368.28元，护理费9000元，营养费4500元，伙食补助费1600元，误工费18777元，鉴定费2400元，上款共计59645.28元X70%=41751.69元。再扣除被告住院期间垫付医疗费22060.28元，8天伙食费800元。8天护理费800元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告负担221元，原告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵成龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03072号
原告包金柱，男，1981年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告齐伟民，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包金柱诉被告齐伟民劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。于2015年9月1日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金柱、到庭参加诉讼。被告齐伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包金柱诉称，要求被告齐伟民偿还欠耙地款670元，利息201元（670元×3%×10个月，2014年9月10日至2015年7月6日），本息合计871元。
被告齐伟民未作答辩。
经审理查明，被告齐伟民用包金柱的机动车耙地，于2014年7月15日，被告齐伟民为原告包金柱出具670元欠据1枚，约定2014年9月10日还款，逾期按月利率3%计算利息，庭审中原告包金柱放弃对利息的主张。
针对本案事实原告包金柱向法庭提交欠据1枚，证明被告齐伟民欠款的时间、数额、约定月利率及还款期限。
经审查认为，原告包金柱所举证据，能证明被告齐伟民欠款的时间、数额、约定月利率及还款期限。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告齐伟民在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告包金柱与被告齐伟民之间劳务合同关系明确，有被告齐伟民为原告包金柱出具的欠据予以证实，原告包金柱要求被告齐伟民偿还欠款670元，依法应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告齐伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐伟民于本判决发生法律效力后给付原告包金柱欠款670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告齐伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一五年九月二十五日
书记员 张春颖
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初393号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人马志刚，该单位职员。
被告王晓美，女，现住四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）诉被告王晓美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行四平分行的委托代理人马志刚、被告王晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行四平分行诉称，被告王晓美于2015年6月3日在原告处借款15万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由王晓美提供住房抵押担保。现王晓美违约，已逾期5个月未偿还贷款本息，截止2017年1月25日，被告欠原告贷款本金142222.43元，利息2511.04元，合计144733.47元。原告多次催要，被告拒不偿还。根据双方签订的《个人担保借款合同》第十一条第四款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，“贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部偿还”。故请求法院判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还所欠原告全部借款本金142222.43元，利息（含罚息、复利）2511.04元，合计144733.47元（利息计算截止至2017年1月25日），利息金额计算至实际清偿之日止；三、原告就抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠款事实和数额无异议。
经审理查明，2015年5月27日，农行四平分行与王晓美签订《个人担保借款合同》，借款金额15万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还,王晓美以其所有的位于四平市铁东区房屋（建筑面积：51.76平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了四平市房他证四字第0498**号他项权利证，对该房屋进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将15万元借款支付给被告；王晓美未按合同约定按期还款，已逾期5个月未偿还贷款本息，截止2017年1月25日，被告欠原告贷款本金142222.43元，利息、罚息、复利2511.04元，合计144733.47元。
以上事实，有原告提供《个人担保借款合同》、他项权利证、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，农行四平分行与王晓美签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四平分行履行了发放贷款的义务，王晓美未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，故农行四平分行请求被告偿还全部借款本金及利息，本院予以支持。王晓美以其所有的位于四平市铁东区房屋（建筑面积：51.76平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓美于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金142222.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年1月25日为2511.04元，自2017年1月26日起按双方约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对于被告王晓美所有的位于四平市铁东区房屋（建筑面积：51.76平方米）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告王晓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢芳芳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00367号
申请执行人曹生海。
被执行人杨志军。
被执行人陈利勤。
被执行人宜昌欣泰置业有限公司，住所地宜昌市夷陵路278号。
法定代表人杨志军，该公司总经理。
被执行人当阳市天源燃气有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路186号。
法定代表人杨志军，该公司总经理。
宜昌市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）鄂宜昌中执保字第00121号民事裁定书，查封了被执行人陈利勤所有的位于宜昌市伍家区夷陵大道278号的房屋产权及土地使用权、被执行人当阳市天源燃气有限公司所有的位于当阳市玉阳办事处长坂路186号的房屋产权及土地使用权，2016年3月22日，申请执行人曹生海向本院书面申请解除对上述两处房产的查封。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈利勤所有的位于宜昌市伍家区夷陵大道278号房产的查封（产�证号为：0229589号），解除对被执行人当阳市天源燃气有限公司所有的位于当阳市玉阳办事处长坂路186号房产的查封（产权证号为：玉阳第00028575号、00028576号、00028577号、000285**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田殿勇
执行员 傅建军
执行员 张 华
二〇一六年三月二十三日
书记员 张春华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1038号
原告：王某。
被告：翟某。
本院在审理原告王某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三初字第122号
原告(申请执行人)唐青。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告(案外人)柳钧。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告(被执行人)湖南衡阳永兴集团有限公司。
法定代表人李汶格，系该公司董事长。
被告(被执行人)李汶格。
原告唐青与被告柳钧及被告湖南衡阳永兴集团有限公司(以下简称永兴集团公司)、李汶格申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告唐青及其委托代理人张利斌，被告柳钧及其委托代理人金钟到庭参加诉讼。被告永兴集团公司、李汶格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人与申请执行人之间的执行异议一案已经贵院(2015)衡中法执异字第49号执行裁定：中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁110号门面的执行。原告认为执行裁定适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条错误且异议人也并没有证明自己对没有办理产权登记没有过错，本案执行标的物为房地产开发企业名下的商品房，应适用该规定的第29条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中执行标的物不是用于居住而是商业门面，不满足上述条件不应予以支持，再之结合《物权法》物权公示原则，案外人的异议申请都应予以驳回。请求许可对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁110号门面的执行。
原告未提交证据。
被告柳钧答辩称，没有办理产权证，买方无过错，过错方是永兴集团公司，是永兴集团公司存在违规违章，导致产权证无法办理，但已办理备案登记。执行异议裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的异议之诉理由不成立，请求驳回。
被告柳钧为支持其答辩意见，提交了以下证据：
房屋买卖合同，证明在法院查封之前就已签订了房屋买
卖合同；
2、发票，证明已支付了全部购房款；
3、证明，证明购房合同已在房产部门登记备案；
4、门面租赁合同，证明房屋早已交付使用；
5、关于尽快办理永兴阁产权证的说明，证明未办理好产权变更手续其责任在永兴集团，买方无过错。
被告永兴集团公司、李汶格未答辩，也未提交证据。
经对被告柳钧提交的证据进行质证，原告唐青对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据4无异议，对证据5有异议，认为不能达到证明被告柳钧无过错的证明目的。
对被告柳钧提交的证据，本院认为，被告提交的证据1-5客观真实，来源合法，与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2002年4月19日，买受人柳钧与出卖人永兴集团公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号******，约定将永兴阁一层110号门面出卖给买受人，总金额人民币60.9095万元。截止2015年1月6日，买受人共付购房款63.5969万元。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2005年6月30日，出卖人向买受人送达了房屋竣工交付使用通知单，房屋交付后，买受人将该门面对外出租。2011年11月7日永兴集团公司向永兴阁各位业主出具说明是外部因素造成产权证不能如期办好，承诺在2012年6月底之前办好产权证，如逾期未办理好，愿承担违约责任。因永兴集团公司对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。
另查明，2015年2月12日，本院受理了原告唐青与被告永兴集团公司、李汶格民间借贷纠纷一案，并根据原告唐青财产保全的申请，以(2015)衡中法诉保字第53号民事裁定，查封了永兴集团公司位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的110号等房屋。2015年2月13日，本院下达(2015)衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市房地产产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出(2015)衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，因永兴集团公司、李汶格未履行，原告唐青申请执行，本院于2015年7月28日对该案立案执行。在执行过程中，柳钧提出执行异议，称永兴阁110号门面系其所购买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封之前已经交付使用，请求解除对该门面的查封。本院于2015年11月24日作出(2015)衡中法执异字第49号执行裁定书，裁定中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁110号门面的执行。原告唐青不服该执行裁定，向本院提起诉讼，提出如诉之请。
本院认为，在本院2015年2月13日查封永兴阁110号门面之前，被告柳钧作为买受人与被告永兴集团公司作为出卖人就永兴阁110号门面签订了《商品房买卖合同》，买受人支付了全部购房款，出卖人亦将门面交付买受人占有使用。因永兴集团公司对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，产权证没有办下来，在买受人催促后，永兴集团公司出具说明是外部因素造成产权证不能如期办好，承诺在2012年6月底之前办好产权证。但永兴集团公司一直未能办好产权证，责任在出卖人永兴集团公司。2013年1月31日，买受人和出卖人在衡阳市房地产产权监理处对双方签订的《商品房买卖合同》申请了预告登记。根据《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，经依法预告登记后，买受人享有的请求权具有物权效力，即排他效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，买受人柳钧对预告登记的永兴阁110号门面享有排除强制执行的权利。故本院(2015)衡中法执异字第49号执行裁定书裁定中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁110号门面的执行是正确的，原告请求执行该门面的诉讼请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告唐青的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年四月十二日
书记员 宋耀芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓芹，女，汉族，1971年3月8日生，现住河北省廊坊市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：多金海，男，汉族，1958年5月12日生，现住河北省廊坊市。
再审申请人张晓芹因与被申请人多金海民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晓芹申请再审主要称：1.2014年申请人向被申请人借款8万元并出具借条一张，在2015年3月11日申请人偿还3万元现金给被申请人，被申请人将8万元借据原件给了申请人，申请人为被申请人重新出具了5万元借条（即案涉的5万元借条），以上事实在2016年12月26日申请人和被申请人通话录音证实，后被申请人偷取了申请人已要回的8万元借条的原件。2.一审法院开庭时未组织申请人与被申请人进行举证、质证、法庭辩论等开庭审理程序，一审法院审理不符合法定程序。故请求：依法撤销一、二审民事判决，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人张晓芹主张多金海偷取了其已要回的8万元借条，没有证据证明，故对此主张本院不予采信。一审法院依法开庭审理并对双方争议的事实组织了双方当事人进行了举证、质证、法庭辩论等程序，申请人主张一审法院审理不符合法定程序的理由不成立。
综上，张晓芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓芹的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李凯朋
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审19号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，副局长（负责人）。
委托代理人杨友清，该局XX大队队长。
委托代理人常治立，该局XX大队副队长。
被执行人阜南县力发建材销售有限公司。
法定代表人杨西坡，负责人。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行南国土资（罚）（2015）27号行政处罚决定第2项内容。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局作出南国土资（罚）（2015）27号行政处罚决定，认定该单位于2014年10月份，未经批准擅自在阜南县王化镇王寨村园东村民组集体土地上建混凝土搅拌站，占地面积3148平方米，构筑面积120平方米，占用集体建设土地2023.7平方米符合王化镇土地利用总体规划，占地地类分别为耕地105.2平方米、沟塘1019.1平方米（其中构筑面积120平方米）计1124.3平方米，不符合王化镇土地利用总体规划，其行为属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定处罚如下：1、责令你单位将非法占用的3148平方米土地，退还给王寨村民委员会；2、限你单位在15日内拆除在非法占用的1124.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施（构筑面积120平方米。）；3、对你单位非法占用105.2平方米耕地土地的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款1578元；对非法占用1019.1平方米沟塘土地、2023.7平方米集体建设用地的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款15214元；共计款16792元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、杨西坡询问笔录；3、现场勘测笔录、地类认定及规划证明；4、违法案件调查报告及会审记录；5、行政处罚告知书和听证告知书及送达回证；6、违法案件处理决定呈批表、7、行政处罚决定书；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证；9、其他材料等。
申请执行人于2015年12月28日作出上述处罚决定书，于同日送达被执行人。2016年1月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚催告书，催告被执行人履行处罚决定的第2项内容，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定的第2项，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请强制执行该决定第2项，符合法律规定。同时，根据最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知及安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的通知精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阜南县国土资源局2015年12月28日作出的南国土资（罚）（2015）27号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。
二、上述强制执行由申请执行人阜南县国土资源局负责实
施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1235号
原告：明某。
被告：王某。
原告明某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告明某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由明某负担。
审判员 田小刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴婵娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初265号
原告：李莲娥，女，1960年11月15日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：方晓强，男，1974年3月19日出生，汉族，住象山县。
被告：俞红玉，女，1973年3月30日出生，汉族，住象山县。
被告：象山华恒汽车销售服务有限公司（组织机构代码57368453-4）。住所地：象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。
法定代表人：方晓强，该公司董事长兼总经理。
被告：象山博强汽车销售服务有限公司（组织机构代码06294974-8）。住所地：象山县城南高新创业园滨海大道*号。
法定代表人：陆军伟，该公司执行董事。
原告李莲娥与被告方晓强、俞红玉、象山华恒汽车销售服务有限公司、象山博强汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李莲娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李莲娥撤回诉讼处理。
审 判 员 余鑫
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈兵
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初265号原告：李莲娥，女，1960年11月15日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。被告：方晓强，男，1974年3月19日出生，汉族，住象山县。被告：俞红玉，女，1973年3月30日出生，汉族，住象山县。被告：象山华恒汽车销售服务有限公司（组织机构代码57368453-4）。住所地：象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。法定代表人：方晓强，该公司董事长兼总经理。被告：象山博强汽车销售服务有限公司（组织机构代码06294974-8）。住所地：象山县城南高新创业园滨海大道*号。法定代表人：陆军伟，该公司执行董事。原告李莲娥与被告方晓强、俞红玉、象山华恒汽车销售服务有限公司、象山博强汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李莲娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李莲娥撤回诉讼处理。审 判 员 余鑫二〇一七年一月十六日代书记员 陈兵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执573号
申请执行人顾优丽。
被执行人江文革。
申请执行人顾优丽与被执行人江文革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人顾优丽于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款45万元及利息，案件受理费4025元，执行费6650元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，申请执行人顾优丽于2016年4月27日向本院提出撤销对江文革强制执行的申请。
本院认为，申请执行人顾优丽提出撤销对江文革强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟普商初字第655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一六年五月二十七日
代书记员 樊宏波
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第424号
申请执行人王云海，男，1969年2月24日出生，汉族，系个体车主。
被执行人任显朋，男，1989年4月17日出生，汉族，职业不详。
本院在执行申请执行人王云海与被执行人任显朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）伊民初字第894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王云海于2015年10月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人任显朋无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晶
二〇一五年十二月三日
书记员 李洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第332号
上诉人（原审被告）：童芝峰。
被上诉人（原审原告）：林芝。
原审被告：郑书芳。
上诉人童芝峰不服浙江省慈溪市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）甬慈范商初字第238号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人童芝峰和原审被告郑书芳住所地均系江山市清湖镇童家村20号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第一百二十七条规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。原审裁定认定司法解释中的接受货币方为被上诉人显然错误，原审裁定不应当确认被上诉人为货币的接收方，也不宜以其住所地法院为管辖法院，且与民事诉讼法确立的由被告住所地法院管辖的原则相悖。综上，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至浙江省江山市人民法院审理。
被上诉人林芝未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人童芝峰与案外人包建宏签订的《协议书》中明确载明“若甲方未能按时如数归还借款，则甲方应赔偿从借款之日起至实际清偿日止按每月2%计算的利息损失，且乙方可对利息损失和未到期部分的借款一并向慈溪法院起诉”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。因案外人包建宏与被上诉人林芝签订了《债务抵偿协议书》，并以《债权转让通知书》的形式通知了上诉人童芝峰，故涉案《协议书》的约定管辖条款对被上诉人林芝有效。被上诉人林芝以涉案《协议书》和《债务抵偿协议书》等相关证据向原审法院提起诉讼，原审法院依据涉案《协议书》的约定管辖条款取得本案的管辖权。原审法院在约定管辖条款有效的情况下适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以合同履行地来确定本案管辖不当，应予以纠正，但结果可以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年八月十七日
代书 记员 卢秧淑