安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01832号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪时水，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：周定群，女，1968年12月5日出生，汉族，住址同上。
上述二被上诉人共同委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢承刚，男，1978年8月21日书生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）因与被上诉人汪时水、周定群、谢承刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南京市分公司的委托代理人刘善军，被上诉人汪时水及其与周定群的委托代理人魏兴奇、被上诉人谢承刚的委托代理人李洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月8日14时许，在全椒县内环路新加坡城路口路段，谢承刚驾驶苏D×××××的小型轿车与汪某驾驶电动车相撞，造成汪某受伤，两车损坏。事故发生后，汪某经滁州市第一人民医院抢救无效，于2015年3月8日20时50分死亡。用去医疗费9048.45元。事发后，谢承刚垫付给原告方2万元。经全椒县公安局交通警察大队认定，谢承刚负事故的主要责任，汪某负事故的次要责任。
另查明，苏D×××××的小型轿车登记所有人系戚彬，谢承刚从林军汽车租赁行租赁该车，该车在人保财险南京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告方撤回对戚彬的诉讼。
再查明，汪某于1997年3月7日出生，汪时水、周定群系其父母，其家庭自2012年7月在全椒县二郎口镇街道建房居住（房地权证号20××56）。事故发生前，汪某系安徽省全椒中学高一年级学生。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。汪时水、周定群作为因交通事故而死亡汪某的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，谢承刚负事故的主要责任，汪某负事故的次要责任，该证据合法有效，予以支持。相应的赔偿责任应由谢承刚承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。因被告谢承刚驾驶的是机动车和汪某驾驶的非机动车之间发生交通事故，且负事故的主要责任，故原告超出交强险部分的损失，由谢承刚承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因苏D×××××的小型轿车在被告人保财险南京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，故原告要求被告人保财险南京市分公司在其承保的保险范围内进行赔偿的请求，予以支持。不足部分由谢承刚承担赔偿责任。
原告方提供房地权证、水电费发票、安徽省全椒中学证明，予以确认。汪某虽为农业户口，但自2012年起，其一直在全椒县二郎口镇居住生活，事故发生前，其在全椒县城中学读书，应按城镇居民对待，故原告方要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持。本案交通事故中的驾驶人谢承刚因交通肇事被判处刑罚，赔偿权利人汪时水、周定群向其他赔偿义务人要求赔偿精神损害抚慰金，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。因人保财险南京市分公司没有证据证明“投保的机动车改装、加装或从事营业运输等，保险公司免责”条款向该案投保人、被保险人履行详细说明的告知义务，故对被告人保财险南京市分公司依据《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第二十七条，其公司商业三者险不承担赔偿责任的意见，不予支持。确认原告方的各项损失为：一、医疗费9048.45元；二、丧葬费25447元（50849元／年÷12月／年×6月）；三、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）；四、关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。汪某的死亡给原告方精神上产生巨大痛苦，其要求精神损害抚慰金本院予以支持，由于受害人对事故的发生有次要过错，故应减轻侵权方的精神损害赔偿责任，酌定精神损害抚慰金为60000元；五、关于处理丧事交通费、住宿费、误工损失，虽然原告方不能有效证明误工损失、住宿费为20000元及交通费5000元，认为亲属处理丧葬事宜必然发生相应的交通费、住宿费和误工损失，综合考虑，对原告方办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合理费用酌定为5000元；六、车损酌定为1000元。以上赔偿项目合计597275.45元，原告诉请的超出部分均不予支持。故被告人保财险南京市分公司在交强险限额内赔偿原告汪时水、周定群损失120048.45元（110000元＋9048.45元＋1000元），被告人保财险南京市分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告汪时水、周定群损失381781.60元［（597275.45元-120048.45元）×80%］，合计501830.05元。事发后，谢承刚垫付给原告方2万元，保险公司理赔时，原告汪时水、周定群返还给被告谢承刚。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告汪时水、周定群501830.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、保险公司理赔时，原告汪时水、周定群返还被告谢承刚垫付款20000元（该款从保险公司理赔款中扣除）；三、驳回原告汪时水、周定群其他诉讼请求。案件受理费2972元，适用简易程序减半收取1486元，由被告谢承刚承担。
人保财险南京市分公司上诉称：本案涉案车辆作为租赁车辆使用违反保险合同约定，免责条款其已告知车主代理人，且本案免责条款上诉人无需明确说明。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险中不承担381781.6元的赔偿责任，由谢承刚承担责任。并当庭出示中国人民财产保险股份有限公司保单一份，证明其已将免责条款向投保人进行了告知。
汪时水、周定群答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢承刚答辩称：上诉人的上诉理由没有事实部分的依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪时水、周定群、谢承刚均认为上诉人人保财险南京市分公司当庭出示的保单上没有明确的免责条款和具体内容，对证明目的不予认可。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方一、二审举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人人保财险南京市分公司是否在相应三责险内承担赔偿责任。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据查明的事实，上诉人人保财险南京市分公司二审开庭时提交的保单不足以证明其就免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出解释，并已使投保人、被保险人明了该条款的真实含义和法律后果，因此原审法院认定人保财险南京市分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告汪时水、周定群损失381781.60元正确。人保财险南京市分公司提出其在商业三者险中不承担381781.6元赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2209元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋秋月
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；