四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2669号
上诉人（原审被告，反诉原告）：四川省南充市宏业房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区钟家巷47号6幢2层附楼。
法定代表人：严仕刚，总经理。
委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：南充市顺庆区西河宾馆，住所地南充市顺庆区西河路***号。
法定代表人：胡平，经理。
委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人四川省南充市宏业房地产开发有限公司（以下简称南充市宏业房地产公司）因与被上诉人南充市顺庆区西河宾馆（以下简称南充市西河宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4807号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南充市宏业房地产公司上诉请求：撤销原判第一、二、三、四、六项，改判确认2015年8月28日双方就已解除房屋租赁合同，改判驳回南充市西河宾馆要求我公司支付租金及违约金的诉讼请求，改判驳回南充市西河宾馆要求我公司支付2015年8月30日以后所产生的相关费用的诉讼请求，改判支持我公司在一审中提出的各项反诉请求，一、二审案件受理费由南充市西河宾馆负担。事实及理由：一、上诉人拒�租金的行为属于行使先履行抗辩权的合法行为而非违约行为，造成合同履行障碍的责任在于被上诉人。2011年5月31日被上诉人委托南充市产权交易中心发布招租公告，面向社会对位于南充市顺庆区西河中路128号的非住宅房产（西河宾馆大厅及2-8楼、全粥店、北海餐饮娱乐城1-9楼、国土培训中心2-9楼、停车场）公开招租，租赁物的经营范围为宾馆住宿、餐饮、茶坊、娱乐、写字楼办公，在竞租成交后30个工作日内向承租方移交标的物，装修不得改变和损坏房屋的结构，不影响安全、原房屋设计许可。招租公告和南充市产权交易中心现场展示的房产证均载明标的物面积12000平方米。2011年6月30日，上诉人以5700000.00元的价格中标并与被上诉人签订《成交确认书》，按要求付清了相关费用。2011年8月18日，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》。上诉人竞租成功后，被上诉人并未按招标公告和《成交确认书》约定的30个工作日内向上诉人移交标的物。除西河宾馆外，全粥店和北海餐饮娱乐城1-9楼房产共计4000余平方米一直拖欠近一年直至2012年5月才移交上诉人，部分停车场更拖延3年之久才移交，国土培训中心房产交付时间仍然超出约定。因被上诉人迟延交付租赁物，致使上诉人一直无法进行整体装修，装修时间延后一年，本应在2012年装修完毕投入营业的翡翠华城经营区（原全粥店、北海餐饮娱乐城房产）直至2014年初才装修完毕。被上诉人装修过程中，发现被上诉人移交给上诉人的房产与招租公告和《成交确认书》上载明的面积不符，实际移交的房产面积只有约10000平方米，相差约2000平方米。上诉人在严格按照不改变和损坏房屋结构的约定条件下完成装修后，本以为可以顺利验收营业，但2014年4月南充市公安消防支队顺庆大队在翡翠华城营业区消防验收中，以翡翠华城营业区不符合《高层民用建筑设计防火规范》相关规定为由评定为不合格，不准投入使用。而南充市公安消防支队顺庆区大队在《建设工程消防验收意见书》所指出的消防不合格的问题中，部分问题属于房屋本身的结构问题，上诉人根本无法整改。为此，上诉人多次给被上诉人反映，但被上诉人一直没有给予处理，致使上诉人花巨资装修后至今无法经营，由此给上诉人造成了巨大经济损失。二、致使翡翠华城消防不达标主要是房屋自身结构的客观原因造成。1、装修后的翡翠华城1-8层有两部疏散楼梯，第九层只有一部。翡翠华城作为娱乐场所应该安装三部疏散楼梯，这就是现场与设计图纸不同。不是因为我司没扫消防设计图施工致消防不达标，是因为房屋自身结构无法搭建三部疏散楼梯。现场两部楼梯间距不符合高层民用建筑规范也是因为房屋身身结构无法改变所致。2、2-8楼袋形走廊过长也是消防不达标的另一个原因，这也是房屋自身结构使然，无法改变。3、我公司参与招租时，招租公告中已明确西河宾馆分为写字楼、住宿、茶房、娱乐等，租房合同中明确有娱乐项目，我公司在接手之前是北海娱乐城，我公司对西河宾馆及翡翠华城的装修实质是代西河宾馆装修。房屋的所有权属西河宾馆，我公司仅是租房人，作为出租方就应该保证出租房屋的消防达标。3、上诉人是整体承租，整体经营。由于翡翠华城消防不达标而停业，影响到其他经营项目。翡翠华城停业造成我公司整体利润损失900万元，娱乐项目损失（包括装修）4000多万元，该损失客观存在。如果被上诉人认为装修损失不实，提出抗辩，就应当申请鉴定。
南充市西河宾馆辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上�事实及理由纯属牵强附会，意图逃避责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保障国有资产不流失：一、租赁物面积符合合同约定。据《竞租须知》第一条及《房屋租赁合同》第一条的约定，本案租赁物是包括房屋及停车场在内的整体出租，房屋及停车场相加的实际面积已超出了约定的整体租赁面积。《房屋租赁合同》第一条将租赁物的面积更细化为“西河中路约11600平方米房屋和约1000平方米停车场”，被上诉人提供的租赁物面积是足额的，没有违约。上诉人称房屋不足12000平方米，是故意漏掉停车场面积，不能成立。二、房屋延期交付已处理完毕。据双方签字盖章的2012年7月9日《房屋交接通知》及2012年7月18日《协议书》，双方就部分房屋的延期交付达成了扣减20.2万元租金的处理协议，延期交付纠纷已解决。根据《房屋租赁合同》第二条第1款“现租赁尚未到期无法交付乙方的部分房屋，自到期后实际交付之日起至此租赁终止日止”及第六条“对未到期的房屋在原租赁合同期满收回后方可移交”的约定，本案租赁物中部分原承租合同未到期的房屋，其向上诉人交付的时间将据实顺延。所以，被上诉人不存在延期交付的违约行为。
三、房屋消防不合格系上诉人自身原因造成，被上诉人对于房屋消防问题没有违约行为。本案房屋自身竣工验收消防是合格的，有《建筑安装工程竣工验收证书》为证。本案消防不合格系上诉人的装修及改造工程消防不合格，与房屋本身消防质量无关。上诉人所主张消防验收意见书中的三项问题，是其未按消防装修设计图施工导致，是上诉人原因造成。1、消防验收意见书第1项问题“设计图中有1部楼梯、两部室外钢质疏散楼梯，现场检查只有一部楼梯和一部室外钢质楼梯，且第九层�啡厅只有一部室外钢质楼梯，现场与设计图纸不符”。该设计图是上诉人作为房屋使用人向消防部门提交审核的消防装修图纸，是上诉人自行委托设计的。该问题产生的原因是上诉人自己不按图施工导致，与被上诉人无关。2、消防验收意见书第3、4项问题也是上诉人未按消防装修设计图施工，少修建一部室外钢质楼梯导致。据顺庆消防大队向一审法院的回函，上诉人向其提交的并经审核合格的消防装修设计图上共有三部楼梯，一部为房屋原有的室内楼梯，另两部为设计图上加装的室外钢质楼梯。若上诉人严格按照设计图施工，问题2、3中的楼梯间距及袋形走道问题就不存在，一曲因上诉人未按图施工，少加装了一部室外楼梯，导致楼梯间间距及袋形走道与设计及防火规范不符的情形产生，这完全是上诉人不按图施工造成的。
据顺庆消防大队向一审法院的�函，上诉人向其提交的消防设计图经审核合格。可见若上诉人严格按图装修施工，房屋是可以满足娱乐场所的消防要求，并非上诉人所称“部分问题属于房屋本身的结构问题，无法整改“。上诉人将消防设计图上的另一部室外钢质楼梯安装处，改建为娱乐场所大门，才导致了消防不合格。一审现场勘查时，上诉人的法定代表人表述消防设计图上未实际施工的楼梯就位于现在的翡翠华城大门处，上诉人既然可以将该位置施工装修成带遮阳顶及迎宾柱的豪华大门，也就可以将其施工为楼梯，不应存在任何障碍。上诉人所称若加装该楼梯就要占用街道或北湖公园土地的说法是不能成立的。上诉人应当根据房屋的状况，合理合法决定经营用途，其未按消防设计图施工又坚持经营娱乐场所才导致消防不合格，应由上诉人自行承担全部责任。
本案房屋是通过公开竞租�式成交的，在《竞租须知》、《成交确认书》及《租赁合同》中均明确约定了按现状出租，被上诉人不承担瑕疵担保责任，同时也约定了上诉人应当出资不低于600万元进行消防等改造。所以，如果本案房屋即使存在消防瑕疵，上诉人也是知悉并认可的，并且双方已约定相关消防改造的责任是由上诉人承担，现上诉人未按消防设计图施工改造导致消防不合格，被上诉人不应承担任何责任。
四、双方并未于2015年8月30日实际解除租赁关系，也未达成任何代管协议。上诉人曾向被上诉人发函同意解除合同并要求被上诉人于2015年8月底前往接收租赁物。为此，被上诉人向政府国有资产主管部门南充市顺庆区国有资产管理中心进行了汇报，并于2015年8月底在国资中心领导带队下前往西河中路现场准备接收租赁物。但上诉人拒不返还移交租赁物，其法定代理人突然提出与被上诉人共管（现在二审上诉人又称是代管）租赁物的提议，被上诉人与国资中心均不同意。被上诉人与国资中心均提出严格按照《房屋租赁合同》第六条的约定进行腾空撤场的完整返还移交，上主失明确拒绝，双方没有达成任何协议。因当时法院尚未判决，被上诉人及主管部门国资中心均无法强行解除租赁合同及接收租赁物，该次租赁物接收因上诉人的拒绝返还移交而失败结束。上诉人所称2015年8月30日已解除租赁关系，之后为代管关系，实质是为了想免除此后的租金支付义务，这是严重损害国有资产的行为，应不予得到法律支持。
南充市西河宾馆向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除南充市宏业房地产公司与南充市西河宾馆所签订的西河中路128号房屋及停车场《房屋租赁合同》、西河中路128号西河宾馆一楼1-4号门面《租赁合同》、西河中路128号西河中路宾馆停车场内独立小房《补充协议》；2、判决南充市宏业房地产公司立即向南充市西河宾馆支付所欠租金13150840.00元及违约金606500.00元；3、判决南充市宏业房地产公司立即向南充市西河宾馆返还上述合同的全部租赁、使用房地产及附属设施，并从2015年8月18日起至实际返还之日期间，按19466元/日标准支付房屋占用使用费，并结清其水、电、气、有限电视、物业管理、垃圾处置及清运等费用；4、本案全部诉讼费由南充市宏业房地产公司承担。
南充市宏业房地产公司向一审法院提出反诉诉讼请求：1、判令南充市西河宾馆赔偿装修损失8000000.00元；2、本、反诉诉讼费用由南充市西河宾馆承担。
一审法院查明的事实：南充市宏业房地产公司与南充市西河宾馆通过公开竞租的方式于2011年6月30日签订《成交确认书》，2011年8月18日，南充市宏业房地产公�与南充市西河宾馆签订《房屋租赁合同》，约定：南充市宏业房地产公司租赁位于南充市顺庆区西河中路128号约11600平方米房屋和约1000平方米停车场；租期期限为自2011年8月18日至2024年12月2日止；租金标准及支付为第一年租金为5750000.00元，第二、三年租金不递增，第四年起每年在上一年度租金基础上递增2%；第一年度租金在签订本合同后一次性支付，之后在前一年度租期届满前一个月内一次性付清次年度应交房屋租金。承租方承担租赁期间使用该房屋的相关费用。房屋的使用，承租方租用该房屋的用途为宾馆、住宿、餐饮、健身、茶坊、娱乐、写字楼办公等。合同终止、解除的约定逾期缴付租金超过15日南充市西河宾馆有权单方解除合同，收回该房屋，并追究对方的违约责任，上述违约金计算方式为本合同当时年租金总额的10%计算；同时约定，租赁期满或合同依法解除后，承租人应在六日内返还该房屋及其附属设施，并结清相关费用，承租人装饰、装修、设施、设备及电梯、增添新开发的项目投资等，应无偿归出租人所有，不给予承租人任何补偿。租赁期满或合同解除后，南充市宏业房地产公司未按约定期限返还该房屋的，每逾期一日按2024年度日租金标准的1倍向南充市西河宾馆支付房屋占有使用费等内容。南充市西河宾馆、南充市宏业房地产公司又签订《租赁合同》，约定：南充市宏业房地产公司租赁南充市西河宾馆位于南充市顺庆区西河中路128号西河宾馆一楼1-4号门面作为改造扩大宾馆大厅用；租期期限从2012年8月18日至2024年8月18日止；租金：第一年租金为87840.00元，第二、三年租金不递增，第四年在第三年租金基础上递增10%，从第四年起，以后每三年在上年租金基础上递增10%（即第七年在第六年租金基础递增10%，以此类推）。签订合同当日付清第一年度租金，其余各年度租金在前一年度租金届满前一个月内一次性付清次年度租金。若南充市宏业房地产公司未按时交款，视为违约，南充市西河宾馆有权单方终止合同；若一方违约，对方有权终止合同，并处违约金20000.00元等内容。双方再次签订《补充协议》，约定：南充市西河宾馆将西河中路128号原西河宾馆停车场内东临北湖公园独立的房屋无偿提供给南充市宏业房地产公司做安保和员工等配套房使用等内容。
南充市西河宾馆按照合同约定向南充市宏业房地产公司交付顺庆区西河南路128号约11600平方米房屋和约1000平方米停车场。2012年7月18日，南充市西河宾馆与南充市宏业房地产公司就西河宾馆国土培训中心大楼原铭源茶社所租二、三楼房屋因故延期移交房屋事宜达成协议，南充市西河宾馆在2012年收取�屋租金时扣除48天的房屋租金，即202000.00元。南充市宏业房地产公司在使用租赁房屋的过程中对其中的南充市顺庆区西河南路38号（南充市翡翠华城）进行装修改造后，在进行建设工程消防验收过程中，南充市公安消防支队顺庆区大队出具南顺公消验字（2014）第0004号消防验收意见书，综合评定为该工程消防验收不合格。主要存在问题为：1、设计图中有一部楼梯、两部室外钢质疏散楼梯，现场检查只有一部楼梯和一部室外钢质楼梯，且第九层咖啡厅只有一部室外钢质楼梯，现场与设计图纸不符。2、消防设计中有消防排烟系统但现场无此系统，现场与设计图纸不符且不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）8.3和8.4之规定。3、现场两部楼梯的间距2至4层为4.5米，5层为2.8米，8层为2.3米，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）6.1.5的规定。4、2至8层有袋形走道，走道两侧和尽端设有KTV包间，袋形走道最短处长15米，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）4.1.5A之规定。5、室外钢质楼梯未经防火处理，楼梯间的隔墙耐火等级不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）3.0.2之规定。6、消防水泵房的水池液位太低，水泵不能正常吸水；屋顶水箱水管位置接错，未安装末端试水阀，不符合《自动喷水灭火系统设计规范》（GB50084-2001）6.5.1之规定。7、无双电源切换装置，消防应急照明灯、消防疏散指示标志灯未充电，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）9.1之规定。8、七层办公室和厨房未置自动喷淋，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95,2005年版）7.6之规定。因上述工程消防验收不合格，现翡翠华城处于停业状态。双方在履行上述合同签订中，南充市西河宾馆按约履行了自己的义务，南充市宏业房地产公司尚欠13150840.00元租金（截止2015年8月17日），经多次催要，南充市宏业房地产公司均未缴纳下欠租金。
一审庭审后，一审法院向南充市公安局消防支队顺庆区大队发送协助调查函，函告协助调查：1、工程消防验收不合格的原因；2、承租单位通过整改能否达到工程消防验收合格。南充市公安局消防支队顺庆区大队回复：1、翡翠华城所在建筑本身只有一部疏散楼梯；2、在翡翠华城消防设计审核时有三部疏散楼梯，且装修设计审核合格；3、翡翠华城验收时现场只有两部疏散楼梯，且现有的两部疏散楼梯有部分楼层未达到要求，从而与原设计不符，导致袋形走道不符合《高层民用建筑防火设计规范》。
一审法院认为，南充市宏业房地产公司与南充市西河宾馆就房屋租赁签订的《房屋租赁合同》以及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应当按照合同全面履行其义务。在履行合同过程中，由于南充市宏业房地产公司未按约定期限给付租金，拖欠租金13150840.00元（截止2015年8月17日），其行为构成违约，即应承担相应的违约责任，故对南充市西河宾馆请求解除双方所签订的西河中路128号房屋及停车场《房屋租赁合同》、西河中路128号西河宾馆一楼1-4号门面《租赁合同》、西河中路128号西河中路宾馆停车场内独立小房《补充协议》以及南充市宏业房地产公司支付截止2015年8月17日应缴纳房屋租金13150840.00元的诉请，予以支持。同时，在解除双方签订的《《房屋租赁合同》以及补充协议后，南充市宏业房地产公司理应返还相应租赁房屋并支付本判决生效之日至实际返还期间的房屋占用费�并结清其水、电、气、有限电视、物业管理、垃圾处置及清运等相关费用。关于南充市西河宾馆要求南充市宏业房地产公司支付违约金606500.00元的主张，符合合同约定，同时不违反法律禁止性规定，予以支持。关于南充市宏业房地产公司反诉请求南充市西河宾馆赔偿装修损失的主张，本案中，南充市宏业房地产公司主张因南充市西河宾馆提供的租赁房屋结构原因导致租赁房屋（南充市翡翠华城）因工程消防验收不合格无法营业，请求南充市西河宾馆赔偿其装修损失，庭审中，南充市宏业房地产公司未能提交相关证据原件拟证明其租赁房屋（南充市翡翠华城）所产生的装修费用的具体金额，亦未申请鉴定，故对南充市宏业房地产公司的反诉请求，不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、解除南充市西河宾馆与南充市宏业房地产公司于2011年8月18日�订的《房屋租赁合同》、西河中路128号西河宾馆一楼1-4号门面《租赁合同》、西河中路128号西河中路宾馆停车场内独立小房《补充协议》；二、南充市宏业房地产公司于本判决生效之日起十日内向南充市西河宾馆支付所欠租金13,150,840.00元（截止2015年8月17日），2015年8月17日后的租金按合同约定计算租金至判决生效之日止；三、南充市宏业房地产公司于本判决生效之日起十日内向南充市西河宾馆支付违约金606,500.00元；四、南充市宏业房地产公司于本判决生效之日起三个月内腾退上述合同的租赁房产及附属设施，并从本判决生效之日起至实际返还之日期间，按19466元/日标准向南充市西河宾馆支付房屋占用使用费，并结清其水、电、气、有限电视、物业管理、垃圾处置及清运等费用；五、驳回南充市西河宾馆的其他诉讼请求；六、驳回南充市宏业房地产公司的反诉请求�如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104344元、反诉受理费33900元，由南充市宏业房地产公司负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：1、南充市西河宾馆是否按约定向南充市宏业房地产公司交付了租赁物。2、南充市西河宾馆对南充市宏业房地产公司在租赁物上经营的翡翠华城消防不达标是否应当承担违约责任。3、南充市宏业房地产公司是否应承担2015年8月30日后租赁物上产生的相关费用。4、南充市西河宾馆是否应承担南充市宏业房地产公司主张的装修损失。
（一）关于南充市西河宾馆是否按约定向南充市宏业房地产公司交付了租赁物的问题。首先，南充市宏业房地产公�系通过竞租的方式承租案涉租赁物，《竞租须知》、《成交确认书》及《房屋租赁合同》明确了具体的租赁范围，对租赁物面积则表述为一个概数。由于《竞租须知》已告知各意向竞租方，按竞租标的物现状整体租赁，并非按竞租标的物的建筑面积作为确定租金的基础，南充市宏业房地产公司作为承租人，在竞租之时即应当清楚竞租标的物的具体范围及大致面积以便确定竞租策略。南充市宏业房地产公司竞租成功后，与南充市西河宾馆签订了《房屋租赁合同》，南充市西河宾馆已按约定将竞租标的物全部交付于南充市宏业房地产公司，现南充市宏业房地产公司上诉称南充市西河宾馆移交的房产与招租公告和《成交确认书》上载明的面积不符合，存在违约行为，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，南充市宏业房地产公司上诉称南充市西河宾馆延迟交付案涉租赁房�，存在违约行为。经审查，因南充市西河宾馆国土培训中心大楼原铭源茶社所租二、三楼房屋因故延期移交，本案双方当事人于2012年7月18日已协商在2012年南充市西河宾馆收取房屋租金时，扣除该部分房屋延迟交付48天的租金202000元。因双方当事人对南充市西河宾馆延期交房的事宜已协商进行了处理，现南充市宏业房地产公司上诉称在本案中还应追究南充市西河宾馆延期交房的违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，南充市西河宾馆按约定将案涉房屋交付于南充市宏业房地产公司，并不存在未足额交付租赁物及延期交付租赁物的违约行为。
（二）关于南充市西河宾馆对南充市宏业房地产公司在租赁物上经营的翡翠华城消防不达标是否应当承担违约责任的问题。
南充市宏业房地产公司认为翡翠华城消防不达标系租赁物自身结构的客观原因造�，南充市西河宾馆对此应承担相应责任。南充市西河宾馆则认为翡翠华城消防不达标系南充市宏业房地产公司未按消防设计图施工所致，同时房屋是整体出租，双方在租赁合同中约定了消防由承租人负责，故该宾馆对此不应承担责任。
本院认为，南充市西河宾馆将符合消防安全标准的案涉房屋整体出租给南充市宏业房地产公司用于经营，此时相关职能部门依法对房屋消防标准提出了更高要求，南充市西河宾馆作为经营企业依法应对房屋达到经营项目相应的消防改造标准承担责任；南充市西河宾馆将符合消防验收标准的房屋交付于南充市宏业房地产公司后，依法不应再承担因经营而产生的更高要求的消防改造责任。同时，《成交确认书》第10条亦明确约定由承租人即南充市宏业房地产公司承担对租赁物的消防改造责任。
南充市宏业房地产公司竞�成功后，对其中的南充市顺庆区西河南路38号即翡翠华城据房屋现状进行装修设计予以改造，南充市公安消防支队顺庆区大队出具南顺公消验字（2014）第0004号消防验收意见书，综合评定为该工程消防验收不合格。为此，南充市公安消防支队顺庆区大队在回复一审法院关于工程消防验收不合格的原因及承租单位通过整改能否达到工程消防验收合格的问题时指出：翡翠华城所在建筑本身只有一部疏散楼梯；在翡翠华城消防设计审核时有三部疏散楼梯，且装修设计审核合格；翡翠华城验收时现场只有两部疏散楼梯，且现有的两部疏散楼梯有部分楼层未达到要求，从而与原设计不符，导致袋形走道不符合《高层民用建筑防火设计规范》。从南充市公安消防支队顺庆区大队回复一审法院的内容可以明确两点：一是南充市宏业房地产公司对翡翠华城包括消防改造在内的装修设计经相关职能部门审核合格；二是翡翠华城消防验收不合格系南充市宏业房地产公司未按装修设计图施工所致。故南充市宏业房地产公司上诉称翡翠华城消防验收不合格系租赁物自身结构的客观原因造成的理由亦不能成立，对该公司要求南充市西河宾馆承担翡翠华城消防不达标的违约责任的上诉请求本院不予支持。
（三）关于南充市宏业房地产公司是否应承担2015年8月30日以后租赁物上产生的相关费用的问题。虽然南充市宏业房地产公司于2015年8月28日书面通知南充市西河宾馆于2015年8月31日接收房屋，但南充市宏业房地产公司至今未将案涉租赁房屋腾退后交付于南充市西河宾馆。故南充市宏业房地产公司上诉称该公司与南充市西河宾馆签订的租赁合同已于2015年8月30日解除，不应再承担此后的相关费用缺乏事实依据，本院不予支持。
（四）关于南�市西河宾馆是否应承担南充市宏业房地产公司主张的装修损失的问题。南充市西河宾馆据租赁合同约定将租赁物交付于南充市宏业房地产公司，并不存在违约行为。因承租人南充市宏业房地产公司违约，一审法院判决解除该公司与出租人南充市西河宾馆之间签订的租赁合同并无不当，本院予以维持。南充市宏业房地产公司主张对租赁案涉房屋产生的装修损失应由南充市西河宾馆承担的上诉请求不能成立，理由如下：第一、《竞租须知》第14条明确告知各意向竞租方，租赁期满或解除合同后，承租方装饰、装修设施、设备及电梯、增添、开发项目投资等，无偿归出租方所有，不给予承租方任何补偿。南充市宏业房地产公司主张装修损失缺乏合同依据。第二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出�人同意装饰装修、租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿……”南充市宏业房地产公司作为违约方，向南充市西河宾馆主张装修损失缺乏法律依据。
综上，南充市宏业房地产公司的各项上诉请求均不成立，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104344元由四川省南充市宏业房地产开发有限公司负担（已预交54344元，申请缓交的50000元在判决时尚未缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈昱灿