连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7565号
原告：高二柱。
被告：连云港国大物业管理有限公司。
法定代表人：闫新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高健，江苏苍梧律师事务所律师。
原告高二柱与被告连云港国大物业管理有限公司（以下简称国大物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高二柱、被告国大物业公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高二柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆后窗玻璃损失费用1200元。事实与理由：原告所有的苏Ｇ×××××号丰田轿车停在被告物业公司规划的车位上，原告交纳了全年停车位费用。2016年10月4日11时至10月5日上午9时期间，原告发现车辆后挡风玻璃被砸坏，当时通知被告并报警，至被告处调取小区监控，但是监控看不见，物业应当承担赔偿责任。
被告国大物业公司辩称，1、原告的诉求无事实和法律依据，涉案的损坏车辆车号为苏Ｇ×××××号并非原告与被告约定的停放车辆，当时登记的停车费收款收据上面明确的写明车号为苏Ｇ×××××号车，原告向被告交纳的停车位费用登记的车号为苏Ｇ×××××号车辆，该车辆车主系连云港市国家税务局，与原告无关联性，原告自己的车辆被砸坏，与被告无关联性更无因果关系，我司不是赔偿主体也不承担本案的民事责任；2、根据江苏物业管理条例第六十四条第四款明确规定业主对汽车停放有保管要求的，应当与物业服务企业另行签订保管服务合同，原告并未与我司签订合同，停车位的费用系根据省物业管理条例的相关规定收取，收取后大概30%是用于补贴物业，70%是小区内的基本建设费用，还需向业主委员会缴纳相关费用；3、我司在小区内装了N个摄像头，但是不可能面面俱到，刚好被告车辆被砸的位置拍摄不到，我司的保安都是24小时巡逻，我司提供的小区值班记录上显示巡逻人员并没有发现车子被砸的事情。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告国大物业公司所服务的中房新天地小区的业主，2015年1月1日，被告国大物业公司与原告所居住小区的xxxxxx小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，服务期限为三年，合同中物业公司物业管理服务内容第十条规定“维持公共秩序，包括门岗服务、物业区域内巡查等”；物业公司物业管理服务质量第十九条第七款规定“公共秩序维护保障有力，24小时巡视值班，突发事件处理得当”。原告于2016年1月14日向被告缴纳了一年停车位费600元。
2016年10月4日12时许，原告将其所有的苏Ｇ×××××号车辆停放在小区停车位上，后于2016年10月5日9时30分许发现其轿车后挡风玻璃被砸坏，原告于2016年10月5日9时53分许报警，连云港市公安局海州分局浦西派出所出具接处警工作登记表，经原告至被告处调取小区内监控录像，但该监控录像拍摄不到原告后挡风玻璃位置。原告为修理其车辆花费修理费1200元。
本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告国大物业公司辩称，原告举证的停车位收费收据上书写了苏Ｇ×××××号车牌号，原告停放的车辆车牌号为苏Ｇ×××××号，与登记车辆不符，该车辆受损，被告不承担责任，本案中，原告高二柱向被告给付了停车位费用，苏Ｇ×××××号车辆系原告所有，原告有权将自己车辆停放在该停车位上，停车位收费收据上的车牌登记只是形式登记，被告亦未举证其与原告对该车牌号登记作出了特别约定，该辩解，本院不予采信；被告亦辩称，根据2016年最新版江苏省物业管理条例实施细则第六十四条第四款“业主对汽车停放有保管要求的，应当与物业服务企业另行签订保管服务合同”的规定，原告并未与被告另行签订合同，被告不承担责任，本案中，根据被告提供的2016年最新版江苏省物业管理条例实施细则第六十四条第二款亦有规定“物业服务企业可以根据物业服务合同收取汽车停放费。汽车停放费的具体标准，由价格行政主管部门会同物业管理行政主管部门制定并公布。”本案中，参照现有的物业服务市场规则，被告向原告收取的是停车位的汽车停放费，被告应当根据业主委员会与其签订的《物业管理委托合同》全面履行自己的义务，被告向本院举证的小区值班记录并不足以证明被告履行了“24小时巡视值班”的义务，其未尽到安保义务，致使原告的车辆受到损害，被告存在过错，但原告车辆被砸的直接主要责任人系他人，本院酌定被告国大物业公司承担30%赔偿责任。
综上所述，被告国大物业公司应当赔偿原告高二柱360元（1200元×30%），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港国大物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告高二柱360元；
二、驳回原告高二柱其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告高二柱负担35元，被告连云港国大物业管理有限公司负担15元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 舒士桓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。