wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬奉商初字第927号原告：春城控股集团有限公司。法定代表人：吴笑海。委托代理人：沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：奉化市金缘厨具有限公司。法定代表人：苏正昆。原告春城控股集团有限公司（以下简称春城公司）为与奉化市金缘厨具有限公司（以下简称金缘公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，并于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告春城公司的委托代理人沈宏辉、被告金缘公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春城控股集团有限公司起诉称：原告系制造、加工锁具、建筑及家用金属配件等产品的专业厂家。自2012年开始，原告向被告金缘公司供应滑轨，期间，被告金缘公司均能及时支付部分货款。2014年3月17日，原被告对货款进行结算，由被告金源公司法定代表人苏正昆出具结算凭证，载明“截至2014年3月5日欠春城控股集团有限公司货款66520元人民币，以上货款截至7月底付清”。后原告多次催讨无过，为此要求判令被告立即支付货款66520元并赔偿利息损失（要求自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。被告金缘公司在庭审中答辩称：第一、原被告之间并无书面合同，均为口头协议，原告的一部分资金是留在被告处作为质量保证金的；第二、出现质量问题后，双方约定在2014年7月底之前原告处理好相关的后续事项，被告支付剩下的货款，至开庭日原告仍未派人来处理质量问题。原告春城控股集团有限公司在举证时限内，向本院提供1.原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份复印件，用以证明原告工商的登记信息及主体资格；2.被告工商登记信息及对账单一份，用以证明被告的主体资格及被告欠款金额、承诺的付款时间等事实；3.对账单一份，用以证明被告欠款金额及承诺付款的时间等事实被告对证据1.2没有异议，本院予以认定；原告对账单的真实性无异议，但认为原被告之间不存在书面合同关系，且原告提供货物有问题，该批货物至今仍留在被告厂里。被告奉化市金缘出具有限公司在举证时限内向本院能提供证据。经审理查明：自2012年开始，原告向被告供应拉轨，截止2014年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款66520元，被告在对账单上承诺该笔货款于2014年7月底付清。后被告未支付原告所欠货款。本院认为：原告春城控股集团有限公司与被告金缘公司存在事实上的的买卖关系，应为合法有效，原告按约交付货物后，被告理应支付货款，现被告未按约支付货款的行为已构成违约。故原告支付加工款及相应的迟延付款违约金的请求，本院予以支持。被告提出原告供应的拉轨存在质量问题，无相应事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条判决如下：一、被告奉化市金缘厨具有限公司应于本判决生效后十日内向原告春城控股集团有限公司支付加工款66520元及以66520元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年8月1日起计算至款清日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告奉化市金缘出具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  宋莉欢二〇一五年九月二十一日书 记 员  田鑫晨附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3744号
原告蔡奎，男，1986年9月5日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，
被告魏亮，男，1988年4月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告黄杰，男，1990年6月28日出生，汉族，武汉市人，公司员工，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
原告蔡奎与被告魏亮、黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奎、被告�杰到庭参加诉讼，被告魏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏亮偿付借款125000元并支付截止至2016年11月10日的利息13000元，后期利息按2%的月利率计算至还清全部借款之日止；2、判令被告黄杰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月4日，被告魏亮出具借条向我借款125000元，双方约定借款月利率为2%并于2016年6月10日前还清。约定的期限到期后，经我多次催收，被告魏亮拒不还款，被告黄杰是被告魏亮的借款担保人，应对被告魏亮拖欠我的债务承担连带清偿责任。
被告魏亮未提交答辩意见。
被告黄杰辩称，魏亮向原告蔡奎借款一个星期，车子也抵押给原告了，我就在借条上签了字，我听魏亮说借款时就扣了5000元的利息，共还了20000元的利息。魏亮借款一个星�后，我就打电话问魏亮，魏亮说钱已还并把车子开回来了，我作为担保人，如魏亮没还钱原告当时就应该告诉我，原告在2016年8、9月才告诉我魏亮没有还款。我是跟车子一起担保的，魏亮把抵押的车子开回了，我认为魏亮把钱已经还了，所以我不应承担担保责任。
原告蔡奎向本院提交了被告魏亮2016年6月4日出具的借款125000元借条一张及向魏亮银行账户转款120000元的凭证；被告黄杰未提交证据，并对上述证据无异议。诉讼中，原告蔡奎对被告黄杰辩称借款时预扣5000元利息及共还20000元利息的主张予以否认，并陈述因其银行卡上只有120000元所以另外给了5000元现金，但其提交的转账凭证显示其转账120000元后卡上余额为11818.17元，其又解释借款时因其手上有5000元现金，所以转账了120000元另给付了5000元现金。原告蔡奎还陈述被告魏亮抵押的奔驰车是被告魏亮岳母名下的，抵押的时候大概值20万多一点，被告黄杰陈述不知道被告魏亮抵押车子的车主。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告魏亮向原告蔡奎出具了内容为“甲方魏亮今借到乙方蔡奎人民币现金125000元。借款期限为2016年6月4日到2016年6月10日。借款利息为月利率2%。本人自愿将鄂Ａ×××××发动机号10039515奔驰牌车抵押给乙方，如有问题甲方付全责及法律责任”的借条一张，被告黄杰在该借条上签注了“担保人黄杰”等内容。2016年6月4日，原告蔡奎向被告魏亮的银行账户划转了120000元。借款约1月时，原告蔡奎将被告魏亮借款时抵押在其处的车辆退还给了被告魏亮。
本院认为，被告魏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。原告蔡奎提交的证据能证明被告魏亮向其借款的事实，被告魏亮逾期不还款的行为有失信用，应依法承担清偿责任，原告蔡奎要求被告魏亮偿还借款并按2%的月利率计付利息至清偿之日止的诉请，有理、合法，本院予以支持。原告蔡奎对被告黄杰辩称借款时预扣了5000元利息及共还了20000元利息的主张予以否认，且被告黄杰未提交证据对该辩称主张加以证明，其该辩称主张本院不予采纳，但原告蔡奎提交的转款凭证仅能证明其转账给了被告魏亮120000元，尚不能证明其诉称出借的借款为125000元的事实，故原告蔡奎诉称的以现金出借的5000元在本案中不作处理，原告蔡奎对该5000元还可另行主张权利。被告黄杰辩称并不清楚被告魏亮借款时抵押给原告蔡奎车辆的车主，即便按原告蔡奎陈述被告魏亮抵押的车辆登记在被告魏亮岳母名下，其在车辆担保合同效力待定及约定的借款期限逾期后，将被告魏亮提供担保的车辆还给了被�魏亮，应视为其放弃了车辆的担保，且其自认放弃担保车辆的价值是大于涉诉借贷数额的，故其要求被告黄杰承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第三款与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项并《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、由被告魏亮于本判决生效后十五日偿付原告蔡奎借款120000元及利息，利息自2016年6月4日起按24%的年利率计算至本案借款清偿之日止；
二、驳回原告蔡奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元,减半收取1530元，由被告魏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3060元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程凯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初384号
原告：李淑珍，女，1963年5月12日出生，汉族，住伊春市西林区南苑小区。
被告：孙丽娟，女，1980年6月9日出生，汉族，住伊春区黄金花园*期。
原告李淑珍诉被告孙丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 坤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3135号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人郑锦勇，男，1960年9月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人李丽霞，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑慧蓉，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑锦勇、李丽霞、郑慧蓉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初416号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑锦勇、李丽霞立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人郑慧蓉对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人郑锦勇每月工资收入及查封被执行人郑锦勇、李丽霞名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑锦勇、李丽霞、郑慧蓉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初416号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3135号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。被执行人郑锦勇，男，1960年9月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人李丽霞，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人郑慧蓉，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑锦勇、李丽霞、郑慧蓉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初416号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑锦勇、李丽霞立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人郑慧蓉对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人郑锦勇每月工资收入及查封被执行人郑锦勇、李丽霞名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑锦勇、李丽霞、郑慧蓉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初416号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
安徽省淮北市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执305号
申请执行人：陈翠侠，女，1951年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，
被执行人：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码913406006104209852。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
本院立案执行陈翠侠与天象集团有限责任公司商品房买卖合同、租赁合同、商铺回购合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的淮北市仲裁委员会（2017）淮仲字第060号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 博晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决�公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602行保复45号
复议申请人（被告）滨州市中喜城市建设有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路。
法定代表人：王金华，该公司经理。
被申请人（原告）李艳青，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。
李艳青与滨州市中喜城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李艳青于2017年11月29日向滨城区人民法院申请财产保全，滨城区法院于2017年11月29日作出（2017）鲁1602民初4527号民事裁定书，查封了滨州市中喜城市建设有限公司名下所有的坐落于滨州市黄河五路渤海十七路以东金融国际中心1号楼的房产。复议申请人滨州市中喜城市建设有限公司不服，向本院提起保全复议申请。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，复议申请人（被告）滨州市中喜城市建设有限公司自愿申请撤回保全复议。
本院认为，复议申请人（被告）滨州市中喜城市建设有限公司在保全复议审查期间提出撤回保全复议的申请，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许复议申请人（被告）滨州市中喜城市建设有限公司撤回保全复议。
审判员 王军明
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙春丽
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1668号
原告：臧周平。
委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：魏进昌。
被告：白琰彩。
被告：牛作渌。
委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：白银市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张兴平，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李熙明，甘肃铜城律师事务所律师。
原告臧周平与被告魏进昌、白琰彩、牛作渌、白银市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧周平及其委托诉讼代理人张凌燕、被告魏进昌、被告白琰彩、被告牛作渌及其委托诉讼代理人王小军、被告白银市第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人李熙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧周平向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带支付原告劳务费6808元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年5月，被告魏进昌雇佣原告从事被告白琰彩、牛作渌在白银市第一建筑工程有限公司处承包的瀚太家园工地外墙的真石漆的喷漆和粉刷工作，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费6808元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付拖欠原告的劳务费，故诉至法院。
魏进昌辩称，原告所述属实，原告是魏进昌叫来干活的，原告干了26.5天，每天300元，共计7950元，支付了1300元，现尚剩6808元至今未付。拖欠原告的劳务费等本人跟其余被告将工程结算清楚后再支付。
白琰彩辩称，其不认识原告，原告和其之间没有发生任何劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
牛作渌辩称，第一，本案原告和魏进昌之间形成雇佣关系，与被告牛作渌之间不是雇佣关系，牛作渌不承担原告劳务报酬给付的义务；第二，被告牛作渌将瀚太家园工程承包给魏进昌，已经结清工程款，不存在拖欠的事实；第三，原告起诉被告牛作渌与本案其他三被告连带支付劳务费没有法律依据；第四，原告诉请支付劳务费已经超过法律规定的诉讼时效两年，不应得到支持。
白银市第一建筑工程有限公司辩称，第一，其从未与原告签订过书面协议和口头协议，双方从未建立过劳务关系，其没有将任何劳务交给原告实施，也从未给原告支付过任何劳务费和劳动报酬；第二，其与原告及本案其余被告均不相识，亦从未与其他被告签订过书面或口头的劳务合同，故不清楚其他被告是否拖欠原告劳务费；第三，本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，原告依据上述规定起诉要求被告承担连带清偿劳务费系适用法律错误，该规定明确规定本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，而其与原告之间从未订立过劳动合同，亦未形成过事实劳动关系，因此，该规定不适用于本案；第四，本案已过诉讼时效，且未出现法定中断事由。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资表，被告魏进昌无异议，能够证实被告魏进昌拖欠原告工资情况，对其证明效力予以确认；2、被告魏进昌提交的收条及罚款单各一份，收条系复印件无法与原件核实，罚款单与本案无关联性，故对其证明效力不予确认；3、被告牛作渌提交的结算清单及维修清单能够证明魏进昌从牛作渌处承包瀚太家园1号楼石漆喷漆工程的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛作渌把从被告白琰彩处承包的白银区瀚太家园1号楼外墙保温和真石漆喷涂工程中的真石漆喷涂部分转包给被告魏进昌，2015年3月至5月，原告臧周平在被告魏进昌承包的上述工程工地从事劳务工作26.5天，每天劳务费300元，共计4950元，期间被告魏进文向原告支付劳务费1300元，现尚剩劳务费3650元未予支付。双方酿成纠纷，遂诉至本院。
本院认为，劳务提供人向接收人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务报酬。本案原告向被告魏进昌提供劳务，被告魏进昌应向原告支付劳务报酬。原告提交的工资表能够证明被告魏进昌尚欠原告劳务报酬3650元的事实，故原告请求被告魏进昌支付劳务费3650元的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。另原告主张被告白琰彩、牛作渌、白银市第一建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求三被告对被告魏进昌拖欠其的劳务费承担连带给付责任，对此三被告均予以否认，原告亦未向法庭提交证据证实其与三被告之间存在合法的劳务关系，故原告主张，证据不足，不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告只是于2015年5月完成雇佣劳务，且当时义务人并未明确向原告表示拒绝支付劳务费，故该时间点不能认定为原告权利被侵害的时点，因此原告诉请并未超过诉讼时效。
综上所述，对原告要求四被告连带支付劳务费3650元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院支持由被告魏进昌支付原告劳务费3650元并承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、被告魏进昌给付原告臧周平劳务费3650元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由魏进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一七年八月十四日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1668号原告：臧周平。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：魏进昌。被告：白琰彩。被告：牛作渌。委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：白银市第一建筑工程有限公司。法定代表人：张兴平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李熙明，甘肃铜城律师事务所律师。原告臧周平与被告魏进昌、白琰彩、牛作渌、白银市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧周平及其委托诉讼代理人张凌燕、被告魏进昌、被告白琰彩、被告牛作渌及其委托诉讼代理人王小军、被告白银市第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人李熙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧周平向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带支付原告劳务费6808元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年5月，被告魏进昌雇佣原告从事被告白琰彩、牛作渌在白银市第一建筑工程有限公司处承包的瀚太家园工地外墙的真石漆的喷漆和粉刷工作，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费6808元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付拖欠原告的劳务费，故诉至法院。魏进昌辩称，原告所述属实，原告是魏进昌叫来干活的，原告干了26.5天，每天300元，共计7950元，支付了1300元，现尚剩6808元至今未付。拖欠原告的劳务费等本人跟其余被告将工程结算清楚后再支付。白琰彩辩称，其不认识原告，原告和其之间没有发生任何劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。牛作渌辩称，第一，本案原告和魏进昌之间形成雇佣关系，与被告牛作渌之间不是雇佣关系，牛作渌不承担原告劳务报酬给付的义务；第二，被告牛作渌将瀚太家园工程承包给魏进昌，已经结清工程款，不存在拖欠的事实；第三，原告起诉被告牛作渌与本案其他三被告连带支付劳务费没有法律依据；第四，原告诉请支付劳务费已经超过法律规定的诉讼时效两年，不应得到支持。白银市第一建筑工程有限公司辩称，第一，其从未与原告签订过书面协议和口头协议，双方从未建立过劳务关系，其没有将任何劳务交给原告实施，也从未给原告支付过任何劳务费和劳动报酬；第二，其与原告及本案其余被告均不相识，亦从未与其他被告签订过书面或口头的劳务合同，故不清楚其他被告是否拖欠原告劳务费；第三，本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，原告依据上述规定起诉要求被告承担连带清偿劳务费系适用法律错误，该规定明确规定本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，而其与原告之间从未订立过劳动合同，亦未形成过事实劳动关系，因此，该规定不适用于本案；第四，本案已过诉讼时效，且未出现法定中断事由。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资表，被告魏进昌无异议，能够证实被告魏进昌拖欠原告工资情况，对其证明效力予以确认；2、被告魏进昌提交的收条及罚款单各一份，收条系复印件无法与原件核实，罚款单与本案无关联性，故对其证明效力不予确认；3、被告牛作渌提交的结算清单及维修清单能够证明魏进昌从牛作渌处承包瀚太家园1号楼石漆喷漆工程的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛作渌把从被告白琰彩处承包的白银区瀚太家园1号楼外墙保温和真石漆喷涂工程中的真石漆喷涂部分转包给被告魏进昌，2015年3月至5月，原告臧周平在被告魏进昌承包的上述工程工地从事劳务工作26.5天，每天劳务费300元，共计4950元，期间被告魏进文向原告支付劳务费1300元，现尚剩劳务费3650元未予支付。双方酿成纠纷，遂诉至本院。本院认为，劳务提供人向接收人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务报酬。本案原告向被告魏进昌提供劳务，被告魏进昌应向原告支付劳务报酬。原告提交的工资表能够证明被告魏进昌尚欠原告劳务报酬3650元的事实，故原告请求被告魏进昌支付劳务费3650元的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。另原告主张被告白琰彩、牛作渌、白银市第一建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求三被告对被告魏进昌拖欠其的劳务费承担连带给付责任，对此三被告均予以否认，原告亦未向法庭提交证据证实其与三被告之间存在合法的劳务关系，故原告主张，证据不足，不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告只是于2015年5月完成雇佣劳务，且当时义务人并未明确向原告表示拒绝支付劳务费，故该时间点不能认定为原告权利被侵害的时点，因此原告诉请并未超过诉讼时效。综上所述，对原告要求四被告连带支付劳务费3650元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院支持由被告魏进昌支付原告劳务费3650元并承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告魏进昌给付原告臧周平劳务费3650元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏进昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年八月十四日书记员曾朝耀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3194号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码：91210100817666384H。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：吴松,男,1978年8月29日出生，住辽宁省沈阳市沈河区，
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告吴松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农、赵亮到庭参加诉讼，被告吴松经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令：1、被告给付信用卡欠款本息等共计131135.15元(截止至2017年12月26日产生欠款本金126517.15元、分期手续费3112.85元、违约金1505.15元),利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴松未到庭答辩。
经审理查明，被告于2016年10月25日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××65。被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,截止2017年12月26日产生欠款本金126517.15元、分期手续费3112.85元、违约金1505.15元，经原告多次催收，被告仍未归还。
上述事实，有当事人陈述、申请件、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表、公告等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴松经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以支持。被告吴松与原告签订《中信银行信用卡领用合约》后领用并使用原告提供的信用卡透资款项而至今未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告支付借款并按《广发银行信用卡客户协议》支付本金9459.21元及发生的利息、违约金、分期手续费，请求合理，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴松于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金126517.15元；
二、被告吴松于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡借款截止2017年12月26日而发生的利息、分期手续费、违约金（以《广发银行信用卡客户协议》约定及记账凭证为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922.00元，减半收取1460.00元，由被告吴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47168号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：郭炳清，女，1959年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告郭炳清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告郭炳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费578.7元，违约金86.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼4门801室，为高层住宅，房屋面积为140.47平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告辩称：不同意缴纳物业费，对业主委员会签订的合同不予认可；原告起诉超过了诉讼时效；在所诉期间，原告物业公司没有尽到物业管理职责，管理混乱，卫生状况较差，监控设备损坏，没有提供物业服务，由居委会向业主缴纳的电费维持电梯、二次供水的日常运行，对交费价格不予认可，收费标准应是0.5元每平方米。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼4门801室的业主，房屋建筑面积140.71平方米,被告曾于2014年9月交给所在小区居委会2014年5月至8月的电费100元。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庭审中所述超过诉讼时效问题，本院经审查认为，原告物业公司2014年9月撤出汉华世家小区，2016年3月进行了物业费催收，至起诉时未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩本院不予支持，关于对收费价格的异议，本院在认定事实部分已经论述。对被告的其他主张不予支持。被告应交纳物业费为140.71平方米×0.88元／平方米×4个月＝495.29元。
原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%，被告交给所在小区居委会的100元电费应从物业费中扣除，被告应缴纳的物业费为495.29×85%-100=320.99元。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭炳清于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币320.99元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1324号
原告：沈思信。
委托代理人：蔡瑛，金华市法律援助中心指派律师。
被告：浙江竞远机械设备有限公司，住所地：金华市秋涛路269号。
法定代表人：倪建明，董事长。
委托代理人：胡爽，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人：徐慧莲，浙江容海律师事务所实习律师
本院在审理原告沈思信诉被告浙江竞远机械设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告沈思信于2015年6月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告沈思信的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈思信撤回起诉。
本案免收受理费。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年六月八日
代书记员 廖甜甜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3483号
原告：李红力，男，1968年3月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告：朱连卿，男，1955年2月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
本院受理原告李红力诉被告朱连卿劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李红力于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红力自愿撤回对被告朱连卿的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红力撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李红力负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月二日
书记员 付东博
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第787号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人王增龙，农民，
被执行人马焕青，农民，系王增龙之妻。
被执行人马学朝，农民，
被执行人崔春华，农民，系马学朝之妻。
被执行人梁丙贵，农民，
被执行人朱怀芝，农民，系梁丙贵之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行王增龙、马焕青、马学朝、崔春华、梁丙贵、朱怀芝借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1443号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第317号
原告浙江××建设有限公司，住所地绍兴县××人××
村。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告姚某。
原告浙江××建设有限公司为与被告姚某民间借贷纠纷
一案，于2010年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公
告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告浙江××建设有限公司诉称，2008年1月28日，被告
因需向原告借款198万元，并出具借条1份，上述借款经原告多
次催讨，被告至今未还，为此请求判令被告归还原告借款198
万元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同
期贷款利率计算的利息。
被告姚某未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被
告向原告借款198万元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质
证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年1月28日，被告向原告借款198万元，并出具借
条1份，载明“兹今姚某向浙江××建设有限公司借款壹佰玖
拾捌万元整”，上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告浙江××建设有限公司和被告姚某之间
的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实
，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法
有效。被告向原告借款198万元的事实清楚，由被告出具的借
条为凭，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以
支持。关于逾期利息，因原、被告未约定利息及还款时间，现
原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履
行日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚某
经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚某应归还给原告屠庆堂借款人民币198万元，并支
付自2010年1月12日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决
生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，公告费260元，合计22880元，由被
告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费22620元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第317号
原告浙江璟城建设有限公司。
法定代表人胡伯良。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告姚丰。
原告浙江璟城建设有限公司为与被告姚丰民间借贷纠纷一案，于2010年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告姚丰经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告浙江璟城建设有限公司诉称，2008年1月28日，被告因需向原告借款198万元，并出具借条1份，上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，为此请求判令被告归还原告借款198万元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告姚丰未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款198万元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年1月28日，被告向原告借款198万元，并出具借条1份，载明“兹今姚丰向浙江璟城建设有限公司借款壹佰玖拾捌万元整”，上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告浙江璟城建设有限公司和被告姚丰之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款198万元的事实清楚，由被告出具的借条为凭，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告未约定利息及还款时间，现原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚丰经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚丰应归还给原告屠庆堂借款人民币198万元，并支付自2010年1月12日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，公告费260元，合计22880元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22620元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 蒋文艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第421号
原告：李福军。
被告：李伟。
本院在审理原告李福军与被告李伟买卖合同纠纷一案，原告于二O一五年五月十二日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李福军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 柳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第372号
上诉人（原审被告）瑞安市瑞福经编厂，住所地瑞安市碧山镇曾山村。
法定代表人曾松林，厂长。
委托代理人金光华。
被上诉人（原审原告）吴承受。
委托代理人许林松。
上诉人瑞安市瑞福经编厂因按份共有纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1997年11月1日，原告与曾松林订立一份《双方建造厂房协议书》，确认双方在碧山镇曾山村瑞湖公路边建造4间楼房、3间平房、1间整经机厂房、1间发电间，双方各出资39000元，其中2间楼房、1间平房、1间整经间归原告所有，厂房均未取得所有权证、土地使用权证。2007年7月25日，被告与瑞安市瑞枫公路建造指挥部订立一份《协议书》，约定因公路改造需要，被告拆除厂房及附属设施，瑞安市龙翔房地产评估有限公司评估后得出结论，认为建于1994年的3间平房、1间二层楼房共价值140598元，建于2002年的2间平房、1间二层楼房共价值292306元，上述房屋产权属于被告。瑞安市瑞枫公路改造指挥部向被告支付房屋补偿、生产设备补偿、附属设施补偿、搬迁费补偿、临时安置费补偿共计1153516元，该款已由被告领取。
原判认为，原告与被告法定代表人曾松林于1997年11月1日订立的协议书系原告与被告的真实意思表示，不存在合同无效的情形，故双方的上述合伙协议有效，双方均应按协议履行义务、享受权利。被告将其与原告共有的房屋拆除，并根据其与瑞安市瑞枫公路改建工程指挥部订立的协议获取补偿，故所获款项系原告与被告共有。原告的诉讼请求合法，予以支持，被告应向原告支付上述房屋补偿款的一半，即140598元×50%＝70299元。被告辩称合伙协议书中提及的房屋已倒塌，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，原审判决：被告瑞安市瑞福经编厂向原告吴承受支付房屋拆迁补偿款70299元，款于本判决生效后十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告瑞安市瑞福经编厂负担。
一审宣判后，瑞安市瑞福经编厂不服，向本院提出上诉。其上诉称，一审法院受理本案的立案程序不正常，应由瑞安市人民法院陶山人民法庭立案受理。原审认定事实错误，被上诉人于1997年分得的厂房不是上诉人拆迁补偿的厂房，其厂房早已自然坍塌不复存在。本案原审判决认定事实错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人吴承受答辩称，一、上诉人认为一审受案错误无事实依据，本案被上诉人吴承受原起诉到陶山法庭，因案情重大，移送瑞安市人民法院审理。二、关于评估报告，上诉人无论点论据，我们应尊重评估公司的报告。三、关于补偿款，一审判决补偿款由被告和原告共有是有事实依据的，双方建好厂房后，在1997年11月1日签订了一份协议书，当时约定厂房中间为界，内部的面积没有进行约定，面积应该是评估部门的评估依据为准。四、上诉人和被上诉人是侵权法律关系，这个是不当得利产生的债，当时被上诉人和曾松林个人合作建厂房是事实，后来由于瑞枫公路建造而被拆迁。五、上诉人认为厂房建于1996年，那么1994年的厂房从哪里来的？这个从逻辑上是讲不通的，上诉人也没有证据证明厂房是1996年建的。在一审第二次开庭时证人出庭已经说的很清楚了，原告和被告建房的时间很长了，确实记不清了，但证人最清楚，房子是1994年建造的。被上诉人在一审起诉状中写的建房时间写的是厂房建好后的算账时间，事实上是1994年建造的。六、上诉人的企业创立于1994年，这和建厂房是两个关系。厂房确实是1994年建造的。七、关于建厂房的时间，建厂房的时间是很长的，被上诉人的说法不存在矛盾。八、本案主要是被上诉人的厂房有无被台风刮倒、上诉人有无重新建造厂房，在一审中上诉人认为厂房已经被台风刮倒，如果被刮到了，评估报告上不会存在1994年的厂房。上诉人称厂房已经重建，评估报告中还存在1994年的厂房，上诉人还应当拿出重建的证据。上诉人认为已经被台风刮倒，那么也应当通知被上诉人，与被上诉人进行协商。一审判决完全正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明，1997年11月1日，原告与曾松林订立一份《双方建造厂房协议书》，确认双方在碧山镇曾山村瑞湖公路边建造4间楼房、3间平房、1间整经机厂房、1间发电间，双方各出资39000元；其中2间楼房、1间半平房、1间整经间（宽5米＊10米）归吴承受所有，另外2间楼房、1间半平房、1间整经间（宽5米＊10米）归曾松林所有，上述厂房均未取得所有权证、土地使用权证。2007年7月25日，上诉人与瑞安市瑞枫公路建造指挥部订立一份《协议书》，约定因公路改造需要，上诉人拆除厂房及附属设施，瑞安市龙翔房地产评估有限公司评估后得出结论，认为建于1994年的房屋共价值140598元，建于2002年的房屋共价值292306元，上述房屋产权属于上诉人。瑞安市瑞枫公路改造指挥部向上诉人支付房屋补偿、生产设备补偿、附属设施补偿、搬迁费补偿、临时安置费补偿共计1153516元，该款已由上诉人领取。
本院认为，根据被上诉人吴承受与上诉人法定代表人曾松林于1997年11月1日订立的协议书，可以证明吴承受和曾林松曾经共同出资在瑞安市碧山镇曾山村瑞湖公路边的缸瀑山建造厂房以及于1997年11月1日协议分割所建厂房的事实，因此本院确认被上诉人吴承受应享有分得厂房所产生的合法民事权益。2007年7月25日，因公路改造需要，上诉人的厂房（包括被上诉人吴承受与上诉人法定代表人曾松林共建的上述厂房）被拆除，根据瑞安市龙翔房地产评估有限公司评估后得出结论建于1994年的房屋共价值140598元，由于上诉人未能举证证明建于1994年的房屋是其单独建造。故原审判决根据上诉人与瑞安市瑞枫公路改建工程指挥部订立的拆迁补偿协议，认定1994年建造的房屋所取得拆迁补偿款140598元为被上诉人吴承受与上诉人瑞安市瑞福经编厂共有，原审判决的该项认定与事实基本相符，推定合法有据。综上，本案上诉人瑞安市瑞福经编厂的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1556元，由上诉人瑞安市瑞福经编厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年六月九日
书 记 员 姜 益
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01251号
原告：陈某，女，1968年7月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：王某，男，1969年5月生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 宋维米
二〇一五年六月八日
书记员 王 瀚
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第382号
原告王有和，男，1956年8月24日生，彝族，云南省牟定县人，退休干部。
委托代理人王海星，男，1984年4月4日生，彝族，云南省牟定县人。系原告王有和之子，代理权限为特别授权。
被告刘兴太，男，1963年11月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司
负责人李碧勇，男，1976年4月30日生，汉族，该公司总经理。
委托代理人唐玉雄，男，1979年4月23日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告王有和诉被告刘兴太、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称大地财保楚雄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员涂敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有和的委托代理人王海星，被告刘兴太，被告大地财保楚雄中心支公司的委托代理人唐玉雄，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日11时46分，被告刘兴太驾驶云ER26**号两轮摩托车，在牟元线K3＋600米处与原告驾驶的云EF37**号车追尾相撞，造成原告车辆右侧两道车门严重受损，用去修理费1850元。该事故经牟定县交警认定由刘兴太承担事故的全部责任。被告刘兴太驾驶的云ER26**号摩托车已在被告大地财保元谋支公司投保了机动车强制保险，因而该保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。为维护原告的自身合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告大地财保楚雄中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告汽车修理费1850元，不足部分由被告刘兴太承担。案件受理费由被告承担。
被告刘兴太辩称：其对原告起诉的事实无异议，其已投保了保险，在保险责任限额内的责任依法应由保险公司赔偿。
被告大地财保楚雄中心支公司辩称：我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿费用过高。事故发生后，公司已到现场拍了照片，定了损，公司已将定损的800元转账到投保人刘兴太账户内。依照机动车交通事故强制保险条款，对超过定损的财产损失，保险公司有权拒赔。
原告王有和向本院提交了下列证据：1、身份证、机动车行驶证，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，欲证明被告刘兴太承担事故的全部责任；3、强制保险单，欲证明被告刘兴太驾驶的车辆已投保了交强险；4、发票、结算单，欲证明原告车辆修理费用的支出情况；
经质证，被告刘兴太对原告提交的证据均无异议；被告大地财保楚雄中心支公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4修理费发票的合理性有异议，认为修理费用支出过高，不合理。
被告大地财保楚雄中心支公司向本院提交了下列证据：
1、车辆损失简易确认书，欲证明车辆受损的定损金额；2、保险赔偿计算书，欲证明定损的800元已经支付到刘兴太的指定账号；3、保险单及保险条款，欲证明超过定损800元的损失，属私自扩大的损失，保险公司拒赔。
经质证，原告对保险公司提交的证据不予认可，对定损的情况及金额不知晓，保险公司也未告知原告；被告刘兴太对保险公司提交证据的真实性不清楚，对定损的800元是否打在其卡上也不清楚。
被告刘兴太未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4项证据客观真实，能证实原告车辆受损的事实及维修费用的支出情况，本院认定为定案的有效证据。被告大地财保楚雄中心支公司提交的证据1，因其只有保险公司盖章和定损员的签名，无投保人、修车厂、受损车辆所有人的签名，本院不予认定；对证据2，本院根据查明的事实予以认定；对证据3，属强制保险条款的规定，明确了保险人与投保人的权利义务关系，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：
2014年4月17日，被告刘兴太驾驶云ER26**号两轮摩托车由新桥驶往牟定，11时46分，当车行至事故路段时，与同向前方原告驾驶的云EF37**号车右侧发生刮擦，造成两车受损的交通事故。原告车辆右侧的两道车门经楚雄伟恒汽车修理有限公司维修，用去修理费1850元。该事故经牟定县交警大队认定：刘兴太承担事故的全部责任，王有和无责任。被告刘兴太驾驶的云ER26**号摩托车已在被告大地财保楚雄中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期限内。现原告向本院提起诉讼。
另查明，本次交通事故发生后，被告大地财保楚雄中心支公司付给被告刘兴太800元。
本院认为，因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式、费用。本案中，被告大地财保楚雄中心支公司的定损单上只有公司盖章和定损员的签名，无投保人、受损车辆所有人的签名，系其单方做出的一个参考依据。定损只是对损失的一种预估，既然是预估，就应允许有合理的差异，把预估损失的价格作为受损车辆恢复原状的实际费用，其准确性不足。被告大地财保楚雄中心支公司认为原告的修理费用过高，不合理，因未提交证据证明，本院依法不予支持。被告保险公司应该按照实际发生的维修费用，在保险责任范围内进行理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王有和的车辆维修损失为1850元，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在保险责任范围内赔偿原告1050元（已扣减其垫付给刘兴太的800元），由被告刘兴太付给原告800元。上述款项限本判决生效后七日内交本院。
诉讼费25元，由被告刘兴太承担，限与上述款项同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 涂 敏
二〇一四年九月三日
书记员 杜昌华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第382号
原告翟海林，男，1955年1月1日出生，汉族。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告衡广照，男，1973年7月30日出生，汉族，农民。
原告翟海林与被告衡广照追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告翟海林及其委托代理人张小萍到庭参加诉讼。被告衡广照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟海林诉称，2007年，原告跟随被告批三八，每天工资为60元。原告工作多日后，被告仅支付部分工资，下欠2300元工资尚未给付，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。现原告起诉要求被告给付劳动报酬2300元。
原告翟海林提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资2300元。
被告衡广照未答辩，亦未提供证据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2007年，原告跟随被告务工，原告负责使用“三八”涂料刷墙，双方约定每天工资为60元。原告工作多日后，被告仅支付部分工资，下欠2300元工资尚未给付，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条欠老翟三八款（2300元）贰仟叁佰元整.07.7.24号衡广照”。后经原告催要，被告未予给付。现原告起诉要求被告给付劳动报酬2300元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。国家依法保护劳动者的合法权益。包工人雇佣工人施工，应当及时结清工人劳动报酬，不得无故拖欠。本案被告拒不支付原告劳动报酬，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡广照于本判决生效之日起十日内支付原告翟海林劳动报酬二千三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告衡广照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 张书梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 孔旭鹤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第326号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××4318。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人黄某甲犯妨害公务罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日9时20分许，珠海市香洲区翠香街道办工作人员姜某、珠海市城市管理行政执法局香洲分局工作人员刘某、珠海市香洲区翠香街道办安监站的工作人员郭某等人，在进行市容整治工作执法中，发现香洲区锦柠路544号平昇汽车美容中心的广告牌违规摆放，遂扣押广告牌，在该中心工作的被告人黄某甲持一把菜刀进行挥舞，威胁现场执法人员，阻碍执行，并强行抢回广告牌，用拳头击姜某的面部，后被当场抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、黄某乙、刘某、郭某、范某的证言及辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、人口信息、工作证复印件、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一五年一月二十九日
书记员 黎裔芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初296号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人吕体格，男，1949年5月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月2日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月13日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人吕体格犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，已告知被害人有权提起刑事附带民事诉讼，于2017年12月22日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人吕体格到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吕体格对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2017年10月9日9时许，被告人吕体格在靖西市同德乡百达村往同德街方向十米处的“同德乡”标识牌附近稻田与梁某1因田地边界问题发生纠纷，吕体格用插围栏的竹棍殴打梁某1，致梁某1受伤。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定：梁某1人体所受伤为轻伤一级。被告人吕体格到案后如实供述了自己的行为。
2017年12月19日，在本院主持下，被告人吕体格与被害人梁某1达成了刑事和解，吕体格赔偿梁某1经济损失11000元（已付清），梁某1出具了刑事谅解书，对吕体格的行为表示谅解。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局的受理报警登记表、查获经过说明，被害人梁某1陈述，证人李某、何某、吕某、农某1证言。现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图，被告人指认现场笔录及指认现场照片、指认作案工具照片，靖西市中医院伤情鉴定书，靖西市公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2017）79号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，刑事和解书，刑事谅解书，被告人吕体格供述及户籍证明等证据证实，事实清楚，证据充分，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吕体格故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实和情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吕体格到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；其向被害人赔偿全部经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综观吕体格的犯罪性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕体格犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 农程兰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 卢子涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14278号
原告:高三朝，男，汉族，1974年6月9日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所实习律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯玉洁，系该公司工作人员。
本院在审理原告高三朝诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高三朝向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高三朝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高三朝负担。
审判员 李志彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 聂鹏丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第1219号
原告：中国电信股份有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道电信综合大楼。组织机构代码：75735856-5。
负责人：蔡永潮，该分公司总经理。
被告：陈秀真，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告中国电信股份有限公司晋江分公司因与被告陈秀真电信服务合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司晋江分公司自动撤诉处理。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 林东杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02945号
原告卢宵，男，汉族，1986年4月23日出生，住商丘市。
被告赵凯悦，女，汉族，1994年4月29日出生，住商丘市。
原告卢宵与被告赵凯悦房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告地址不准确，按照诉状上被告的地址查找不到被告，而原告又提供不出被告其他住址，属于民诉法规定的没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢宵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一五年十月十日
书记员 李华伟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2910号
申请执行人欧士辉，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省。
被执行人朱跃东，男，1965年4月17日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17227号原告欧士辉与被告朱跃东装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人欧士辉要求被执行人朱跃东支付人民币21,290元以及利息。承担诉讼费人民币100元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人朱跃东名下无股票、存款、车辆等可供执行的财产线索。被执行人名下房产已被本院查封，暂无法处置。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一七年十月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1270号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告李光社，男，1967年9月15日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告李光社车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告李光社经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-036**／2503，于2003年7月2日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2003年至2012年所欠的车辆管理费用共计9800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告李光社未答辩。
经审理查明，2003年7月2日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-036**／2503，合同期限为两年，经营期限从2003年7月2日至2005年7月1日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-036**／2503号货车实际所有人李光社于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告李光社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3621号
原告肖建华，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省渠县。
诉讼代理人陈丽欢，广东标远律师事务所律师。
被告卢洪波，男，1981年1月15日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告肖建华诉被告卢洪波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖建华到庭参加诉讼，被告卢洪波缺席。本案现已审理终结。
原告肖建华诉称，原、被告是相识多年的朋友，2016年3月15日被告因办抛光厂向原告借款本金45000元，并立有《借条》。该《借条》约定被告向原告借款本金45000元，于2016年6月份开始每月还款10000元，于当年年底全部还清。借款逾期后，被告并未如约还款，原告多次催促才还款10000元，余款35000元本金至今未还。现请求人民法院判令：1、被告卢洪波返还借款本金35000元及逾期还款利息2000元（利息按中国人民银行贷款利率计付暂计起诉之日，直至被告还清本息止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、《借条》；4、《简易劳动合同书》、《劳动合同补充协议》。
被告卢洪波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，2016年3月15日，被告因办抛光厂向原告借款45000元，约定从2016年6月底开始还款，每月还款壹万，年前还清。被告并出具《借条》交由原告收执。后被告归还原告借款本金10000元，剩余35000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款35000元，该事实有原告提交的《借条》为凭，本院予以采信。现原告要求被告归还借款本金35000元及逾期利息（自起诉之日即2017年9月20日按中国人民银行贷款利率计算），有事实及法律依据，本院予以支持。被告卢洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢洪波自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告肖建华借款人民币35000元及逾期利息（利息自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告卢洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 纪汉雄
二〇一七年十一月三十日
法官助理 易 霞
书 记 员 童春梅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1330号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高春（自报），男，1970年1月1日出生，无固定住所。被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被抓获关押，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1299号起诉书指控被告人高春犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）1034号量刑建议书，本院已依法送达被告人高春。2016年12月28日开庭审理本案，在庭审中因本案有不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序审理。2017年3月31日，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人高春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月21日15时许，被告人高春在昆明市官渡区永胜路150号单车棚内，将被害人向某停放在此的一辆黄绿色“雅迪”牌电动车盗走，在逃离过程中被车棚管理员发现并被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1567元，现已发还被害人。
上述事实及本案的审理程序，被告人高春在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高春归案后能够如实供述自己的罪行且涉案电动车已被追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2016）1034号量刑建议书认定被告人高春在本案中具有的量刑情节及提出对被告人高春判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，符合庭审查明的案件事实、情节及量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起2017年9月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 王敏& # xB;
人民陪审员 王 金 梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 志
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8677号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人：陈俊，总经理。
委托诉讼代理人：崔贺贺、余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：肖安友，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被告：喻秀元，女，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被告：信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道431号。
负责人：刘旭祥，总经理。
委托诉讼代理人：李蔚（一般授权代理），男，信达财产保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省应城市。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保武汉直属部）诉被告肖安友、喻秀元、信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称信达财险恩施支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、周宁参加的合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告人保武汉直属部的委托诉讼代理人崔贺贺，被告信达财险恩施支公司的委托诉讼代理人李蔚到庭参加诉讼，被告肖安友、喻秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告人保武汉直属部向本院提出诉讼请求：1、肖安友赔偿7,253.47元（人民币，下同），喻秀元承担连带赔偿责任，信达财险恩施支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由肖安友、喻秀元、信达财险恩施支公司承担。事实和理由：2015年12月12日，案外人郑娟驾驶鄂Ａ×××××车行驶至武汉市江岸区三阳路时，与肖安友驾驶的鄂Ｑ×××××车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车受损，交警部门认定肖安友负事故次要责任。事故发生后，鄂Ａ×××××车发生维修费20,086元，该损失经我公司查勘定损予以确认。郑娟向肖安友主张赔偿不能，故依保险合同向我公司申请理赔，我公司于2016年2月3日依法依约向其赔付了鄂Ａ×××××车损失19,511.58元（已扣除残值）。经查，鄂Ｑ×××××车为喻秀元所有，由信达财险恩施支公司承保，事故发生在保险期间内。我公司履行保险赔偿责任后追偿不能，故诉至法院。
被告信达财险恩施支公司辩称，1、人保武汉直属部只提供了车牌号，没有提供车辆车架号信息，我公司无法确定车辆是否在我公司投保，请求法院依法核实；2、人保武汉直属部未举证车辆道路运输证和营运证，商业险免赔；3、诉讼请求金额过高，请求核减；4、诉讼费不应由我公司承担。
被告肖安友、喻秀元在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：郑娟为其所有的奥迪牌鄂Ａ×××××轿车在人保武汉直属部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险。喻秀元为其所有的鄂Ｑ×××××东风牌中型仓栅式货车在信达财险恩施支公司投保交强险、机动车第三者责任保险（以下简称三责险），保险期间均自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止。交强险条款约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在每次事故赔偿限额内负责赔偿，财产损失赔偿限额为2,000元。三责险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险人在依照本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按免赔率免赔，负次要责任的免赔率为5%。
2015年12月12日，郑娟驾驶鄂Ａ×××××车行驶至武汉市江岸区解放大道三阳路时，与肖安友驾驶的鄂Ｑ×××××车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车受损。武汉市公安局江岸区交通大队认定郑娟负事故主要（70%）责任，肖安友负事故次要（30%）责任。事故发生后，人保武汉直属部对鄂Ａ×××××车进行定损，合计金额20,086.63元，残值作价金额574.42元，扣残值后定损金额19,512.21元。湖北奥泽汽车销售服务有限公司对鄂Ａ×××××车进行维修，发生维修费20,086.63元。郑娟向人保武汉直属部申请理赔，该公司于2016年2月3日向其赔偿19,511.58元。人保武汉直属部因追偿未果，故诉至法院。
另查明：鄂Ｑ×××××车有道路运输证，肖安友有经营性道路旅客、货物运输驾驶员资格。
上述事实，有行驶证、车辆信息、驾驶证信息、保单、保险条款、《道路交通事故认定书》《车辆损失情况确认书》《零部件更换项目清单》《修理项目清单》《湖北增值税普通发票》《“代位求偿”案件索赔申请书》《国内支付业务付款回单》、车辆查询信息及从业人员信息查询及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ｑ×××××车方负事故次要责任，应向郑娟承担本次事故30%的赔偿责任。人保武汉直属部作为鄂Ａ×××××车的保险人，已向被保险人郑娟赔偿保险金19,511.58元，可代位行使被保险人郑娟对鄂Ｑ×××××车方请求赔偿的权利。鄂Ｑ×××××车（具备营运及从业资格）在信达财险恩施支公司投保交强险、三责险，该公司并未提交证据证明就免赔率等责任免除条款尽到提示和明确说明义务，故信达财险恩施支公司应向人保武汉直属部赔偿交强险保险金2,000元，三责险保险金5,253.47元[（19,511.58元-2,000元）×30%]，合计7,253.47元。因人保武汉直属部的损失在保险范围内可获得赔付，故本院对其要求肖安友、喻秀元承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，人保武汉直属部的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部赔偿保险金7,253.47元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费140元，共计190元，由被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 周 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 露
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株荷法非诉审字第4-2号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人廖红霞，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人余文斌，男.
被执行人宾荣华，女.
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人余文斌、宾荣华夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2013）第X63号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人余文斌、宾荣华违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2013年12月4日对被执行人余文斌、宾荣华下达荷塘区征决（2013）第X63号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2013）第X63号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人余文斌、宾荣华在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费63556元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费853元、保全费655元，共计1508元由被执行人余文斌、宾荣华承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 李先法
二〇一四年五月六日
书记员 袁宇刚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱民初字第174号
原告：杨某。
委托代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告杨某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人余春帆、被告李某甲到庭参加了诉讼。
原告杨某起诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后，原、被告双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。后双方于2008年起开始分居，直至今日。综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已破裂，且无和好可能，故请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，称诉讼费可由原告承担。另原告补充陈述：2008年原告离家时是净身出户，后原、被告双方没有联系，夫妻之间没有共同财产及共同的债权债务，婚生女儿李某乙现已成年并工作，分居后女儿上学的相关费用均由原告独自支付。
被告李某甲在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：1、对原告诉称的结婚、生育女儿的相关情况及自2008年夫妻分居的事实没有异议；2、夫妻双方分居前的感情尚好，分居后没有联系，但原告离家时带走了家里的全部积蓄，大约有七、八十万，如果原告坚持离婚，至少需要赔偿被告三十万元。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
书证1：《结婚登记申请书》、湖州市南浔区和孚镇党委政府出具的《证明》、湖州市南浔区和孚镇李市村村民委员会出具的《证明》各一份，以证明原、被告的婚姻关系。
书证2：居民身份证及常住人口登记卡各一份，以证明原、被告婚生女儿李某乙的身份情况。
书证3：湖州市南浔区和孚镇和孚社区居委委员会出具的《证明》一份，以证明原、被告于2008年分居至今的事实。
被告李某甲未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，经被告李某甲质证后均没有异议，经本院审核后认为，原告提交的上述证据材料均符合作为本案证据的有效要件，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿李某乙，现已成年。后原、被告双方于2008年开始分居至今，分居期间双方未联系。现原告以与被告之间夫妻感情破裂为由，起诉来院。
本院认为，原、被告双方婚后生育一女，共同组建了家庭，但双方并未珍惜彼此之间的夫妻感情，自2008年起分居至今，相互不再履行夫妻义务，可视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻关系存续期间的财产问题，因双方在庭审中陈述不一，且均无证据予以佐证，故在本案中暂不予处理，如果原、被告双方有证据证明财产的相关情况，可另行起诉。据此，为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵练丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11187号
原告：东莞市海新金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇尧均村樱花工业区。
法定代表人：杨敬辉，总经理。
委托诉讼代理人：盛晓庆，男，1977年5月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：李煜，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司员工。
被告：吴志华，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告东莞市海新金属科技有限公司（以下简称“海新公司”）与被告吴志华劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员邝颖梅适用简易程序独任审判，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告海新公司的委托诉讼代理人盛晓庆到庭参加诉讼。被告吴志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告海新公司向本院提出诉讼请求：原告海新公司无需向被告吴志华支付按工作年限计算的经济补偿金2750元。事实和理由：2017年2月15日，被告吴志华入职原告海新工公司工作，任助理工程师，双方签订了劳动合同。约定：合同期限为2017年2月15日至2020年2月14日止，工资为1510元/月或8.68元/小时。被告吴志华入职以来，从工作能力、工作方式及工作态度等多方面均可证明其试用期不合格。1、被告吴志华工作期间在其他工程师协助帮忙下仍不能完成工作任务，表示其工作能力不合格；2、被告吴志华在明知不会操作车床的情况下，未经其他部门允许，擅自操作，且一边操作设备，一边接打电话，其行为严重违反了原告海新公司的相关规定；3、被告吴志华在工作期间不能虚心学习及接受别人意见，我行我素，不能与同事和谐沟通，不按机器设备的操作要求进�操作，不听主管指挥。综上，原告海新公司在被告吴志华试用期内试用不合格，并经被告吴志华同意而解除了双方劳动合同关系。
被告吴志华在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2017年2月14日，被告吴志华入职原告海新公司工作，任助理工程师，双方签订了劳动合同。约定：合同期限为2017年2月15日至2020年2月14日止，试用期从2017年2月15日起至2017年8月14日止。2017年3月7日，原告海新公司以试用期不合格为由解除与被告吴志华的劳动合同关系。2017年3月10日，被告吴志华向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭提起仲裁申请。2017年4月21日，该仲裁庭作出裁决书，裁决原告海新公司于裁决书生效后五日内向被告吴志华支付按工作年限计算的经济补偿金2750元；驳回被告吴志华其他申诉请求。后原告海新公司不服该仲裁裁决，向本�提起诉讼。
庭审中，原告海新公司提供入职登记表、新员工入职须知、员工廉洁自律承诺书，证明被告的入职时间、试用期工资为5500元、合格后工资为5800元以及双方权利义务、原告海新公司对员工要求的纪律规定均告知被告吴志华。原告海新公司提供劳动合同，证明双方签订的劳动合同期限为3年，试用期为6个月。原告海新公司提供考勤汇总表、工资明细，证明原告海新公司已按约定及被告吴志华的出勤情况向被告吴志华发放工资。原告海新公司提供离职申请单、解除劳动合同书，证明被告吴志华所在部门主管均确认其试用期不合格而双方解除劳动合同关系，且被告吴志华已在解除劳动合同书中签名确认。原告海新公司提供内部联络单、工作能力报告、擅自开动设备的说明、试用期违规操作一事、工作态度的报告，证明被告吴志华试用期不合格的事实，其中包括工作能力达不到原告海新公司要求的标准，被告吴志华擅自开动不属于其工作部门的机器设备，被告吴志华在试用期内有各种违规操作的事实。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、入职登记表、新员工入职须知、员工廉洁自律承诺书、劳动合同、考勤汇总表、工资明细、离职申请单、解除劳动合同书、内部联络单、工作能力报告、擅自开动设备的说明、试用期违规操作一事、工作态度的报告及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告吴志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告海新公司提交的证据进行质证及对原告海新公司陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条关于“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”的规定，原、被告所签订的劳动合同中对试用期限的规定没有违反该规定，合法有效。由于原告海新公司在被告吴志华入职时已告知该公司的相关规定，且亦向本院提供一系列有关被告吴志华在试用期间的工作能力、工作业绩均不能达到原告海新公司的要求，已形成完整证据链证明被告吴志华不符合录用条件，且被告吴志华亦在解除劳动合同书中签名确认其因试用期不合格辞职，被告吴志华亦未到庭对此进行抗辩，故原告海新公司以被告吴志华在试用期间不符合录用条件为由解除与被告吴志华劳动合同关系，依法有据，本院予以认定。原告海新公司请求无需向被告吴志华支付按工作年限计算的经济补偿金2750元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告东莞市海新金属科技有限公司无需向被告吴志华支付按工作年限计算的经济补偿金2750元。
本案诉讼费5元（原告东莞市海新金属科技有限公司已预交），由被告吴志华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝颖梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴玉燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第284号
原告：诸彬彬。
委托代理人：王立春。
被告：递铺街道鹤鹿溪村第十一村民小组。
代表人：丁有洪。
委托代理人：张莺。
原告诸彬彬与被告递铺街道鹤鹿溪村第十一村民小组（以下简称“鹤鹿溪村第十一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李云兰适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告诸彬彬的委托代理人王立春，被告鹤鹿溪村第十一村民小组的代表人丁有洪及委托代理人张莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸彬彬诉称，原告自出生户口就落实在被告处，系被告集体经济组织成员，享受被告成员的各项分配待遇。2014年，因修建胡宗南故居落实安置小区需要，被告位于三十亩的集体土地被征用。2015年2月，被告人均分配土地征收补偿款12148元，原告未享受分配。原告征得全组农户中20户同意原告享受分配并签名，但被告仍拒绝原告享受分配。该纠纷经鹤鹿溪村人民调解委员会调解未果。故原告诉请本院判令被告支付原告土地征收补偿款12148元，并由被告承担本案诉讼费。
被告鹤鹿溪村第十一村民小组答辩称，第一、原告户口虽在被告处，但户口不是集体经济组织成员资格的认定标准；第二、原告不在被告股权分配人员名单内，也无股权证书，不具备被告处成员资格，不能参与土地征收补偿款分配；第三、原告是农嫁农，长期居住在男方处，从未在被告处进行生产、生活；第四、原告陈述“征得全组22农户中20户同意给予原告应得的分配并签名”并非事实，该20户农户并未同意将土地分配款分配给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.户口簿，以证明原告户口自出生就落实被告处，系被告集体经济组织成员的事实；
2.农村集体土地承包权证审批表，以证明诸彬彬在被告处享有承包地，承包期限自1998年12月1日至2028年11月30日止；
3.农资补贴分配表，以证明原告与其家人在被告处有7.04亩承包地，且每年享受农资补贴事实；
4.鹤鹿溪村村民医保表，以证明原告是被告集体经济组织成员，享受村民权利义务的事实；
5.土地出售分配表，以证明被告位于三十亩的的集体承包地被征用，被告按人均12148元分配土地征收款，原告未享受分配的事实；
6.户主同意签名单，以证明被告未将原告列入分配对象，原告征得全组农户中20户同意给予原告土地征收补偿款的事实；
7.调解不成告知书，以证明原被告之间的纠纷经鹤鹿溪村人民调解委员会调解未果的事实。
被告鹤鹿溪村第十一村民小组质证对证据1真实性无异议，但不能证明原告具有被告集体经济组织成员资格；对证据2真实性有异议，家庭成员中的诸某已死亡，承包关系不成立；对证据3真实性有异议，无主管部分盖章确认；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但恰恰证明了原告不具备被告集体经济组织成员资格；对证据6真实性有异议，签字的人员中有8户是原告亲戚；对证据7无异议。
被告鹤鹿溪村第十一村民小组为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
8.意见征询书及会议讨论决定，以证明经鹤鹿溪村第十一村民小组村民讨论决定，原告不参与分配的事实；
9.声明两份，以证明鹤鹿溪村第十一村民小组村民不同意将本集体经济组织所有的土地征用补偿款分配给原告的事实；
10.递铺街道鹤鹿溪村村民委员会出具的证明，以证明原告在递铺街道鹤鹿溪村不享受股权分配的事实。
原告诸彬彬质证对证据8有异议，称意见征询书未载明谁不享受分配的相关内容，会议决定书因违反法律规定而无效；对证据9真实性无异议，该证据只能表明村民先后签字的过程，村民间意见并不一致；对证据10真实性无异议，但该证明未说明原告是否享有股权。
经审查，本院对相关证据认定如下：证据1、4、5被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据2、3，被告对其真实性有异议，但未提供证据证明，故本院对其真实性予以认定；证据7被告无异议，本院予以认定；证据10，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供证据6以证明被告处村民同意原告参与分配，被告提供证据8、9以证明村民拒绝原告参与分配，被告提供的证据10与证据8、9相互印证，故被告所举证据更具证明力，本院对证据8、9予以认定，证据6不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：
原告诸彬彬自出生具有被告处户口，婚嫁后户口未曾外迁。被告因部分集体土地被征用获得土地征收补偿款，并于2015年2月以人均12148元进行了分配，但未分配给原告。被告所在的递铺街道鹤鹿溪村已实行了农村集体资产股份制改革，且向享有股份的村民发放了股权证书，原告在被告处无股份。原、被告该纠纷经鹤鹿溪村人民调解委员会调解未果，故原告诉至本院。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的递铺街道鹤鹿溪村已实行了农村集体资产股份制改革，向具有股东资格的村民发放了股权证书。原告诸彬彬不具有被告所在股份经济合作社的股东资格，且经村民会议讨论决定不享受土地征收补偿款的分配，故原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸彬彬的诉讼请求。
本案受理费50元（已减半），财产保全费145元，共计诉讼费195元，由原告诸彬彬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年六月十二日
书记员 李梦君
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第557号
申请执行人顾舒华，男，1969年4月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人顾晓，男，1971年10月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人顾舒华依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2011）北民初字第1425号民事判决书，于2013年11月13日向本院申请执行与顾晓劳务合同纠纷一案，执行标的60000元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,查明，被执行人顾晓长期外出，家中无值钱财产，经本院穷尽调查措施，被执行人顾晓确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人顾晓有可供执行的财产。
本院认为，被执行人顾晓无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人顾晓有可供执行的财产，该案无法继续执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2011）北民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2011）北民初字第1425号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋珏璋
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初773号
原告陈某某，男，1962年11月6日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新华路中段。
法定代表人王庆平，该局局长。
本院在审理原告陈某某诉被告新沂市城市管理行政执法局城建行政管理一案中，原告陈某某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审
审 判 长 吴铁军
审 判 员 王小曼
代理审判员 魏 博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 乔 璐