广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第95号
原告：许彩英。
原告：马某甲，2014年出生。
法定代理人：许彩英，系本案原告。
原告：马启松。
原告：李月云。
被告：黄炳城，现羁押于惠东县看守所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
原告许彩英、马某甲、马启松、李月云诉被告黄炳城、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告许彩英、马某甲、马启松、李月云诉称：2014年9月27曰18时20分许，被告黄炳城驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从惠东县松坑往多祝方向行驶，行至惠东县X197线2KM＋600M路段与相反方向由马某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成马某乙当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经调查取证，惠东县公安局交警大队作出441323（2014）AN100号《道路交通事故认定书》，认定被告黄炳城承担事故的全部责任，死者马某乙不承担事故责任。原告许彩英在离异后带着一子许某，于2013年10月30日与马某乙在惠东县民政局结婚登记，结婚证字号：J441323-2013-006196，在丈夫马某乙遭遇交通事故去世后，于2014年11月27日生下一女马某甲，现年4个多月。二人婚姻存续期间，马某乙为维持家庭生计，长年在外靠做建筑泥水工养育一家几口，作为这个家庭的经济支柱在遭遇道路交通事故死亡后，许彩英一家失去了唯一的经济来源，生活变得穷困无助，现在两个小孩有病没钱医，饿肚没奶下，生活过得极其困苦。现原告为维护自身利益，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，参照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的相关规定，请求判令被告赔偿原告以下费用：1、死亡赔偿金：11669.31元／年×20年＝233386.2元；2、丧葬费：59345元／年÷2＝29672.5元；3、被扶养人生活费：马某甲（死者女儿）：8343.5元／年×18年＋2＝75091.5元4、办理丧葬事宜支出的交通费酌情2000元；5、办理丧葬事宜支出的住宿费酌情2000元；6、办理丧葬事宜支出的误工费酌情3000元；7、精神损害抚慰金：10万元；上述费用共计：445150.2元。被告黄炳城是粤B×××××号轻型厢式货车的驾驶人及车辆所有人，事发前在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处为肇事车辆粤B×××××号轻型厢式货车投保了交强险，保险单号：ASHZ900CTP138012353J。事故发生后，被告黄炳城向许彩英支付了3万元赔偿金。根据相关法律规定，扣除被告黄炳城已经支付的3万元，现原告请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付原告马某甲抚养费用75091.5元、部分死亡赔偿金34908.5元共计11万元；剩余费用305150.2元由被告黄炳城赔付给俩原告。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋财保公司在机动车交强险责任限额内先行赔付原告抚养费用75091.5元及死亡赔偿金349085元共ll0000元。2、剩余485150.2元由被告黄炳城赔偿给原告。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告马启松、李月云增加诉讼请求，主张被告赔偿其二人的被扶养人生活费各75000元，共150000元。
被告黄炳城对原告诉讼请求无异议。
被告太平洋财保公司未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年9月27日18时20分许，被告黄炳城驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从惠东县松坑往多祝方向行驶，行至惠东县Xl97线2KM＋600M路段与相对方向由马某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成马某乙当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经惠东县公安局交警大队作出441323（2014）ANl00号《道路交通事故认定书》，认定被告黄炳城承担事故的全部责任，死者马某乙不承担事故责任。
事故发生时，肇事车辆粤B×××××号轻型厢式货车登记所有人为黄炳城。该车原车牌号为粤B×××××号，后因两次变更所有人车牌号变更为粤B×××××号及粤B×××××号，该车在被告太平洋财保公司购买了交强险，保险单号为ASHZ900CTPl3B012353J，交强险保险期间为2013年10月18日至2014年10月18日。该车未投保商业第三者责任险。
原告许彩英与死者马某乙系夫妻关系，本次事故发生时马某乙需抚养人员有：1、女儿马某甲；2、父亲马启松；3、母亲李月云。其中马某甲由许彩英和马某乙二人负责抚养，马启松、李月云由六名子女（含马某乙）负责抚养。原告许彩英、马某甲、马启松、李月云及死者马某乙均为农业户口。
被告黄炳城因犯交通肇事罪，本院作出（2015）惠东法刑一初第88号刑事判决书，判处黄炳城有期徒刑一年，该判决已发生法律效力。该判决认定粤B×××××号轻型厢式货车是合法购买，己购买强制保险，黄炳城未取得合法驾驶资格。
另查，事故发生后，被告黄炳城向原告方支付了赔偿款30000元。
本案在审理过程中，经原告许彩英申请，本院追加马启松、李月云为本案原告。庭审中，马启松、李月云请求被告赔偿抚养费各75000元，共150000元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信。即被告黄炳城承担事故的全部责任，马某乙不承担事故责任，原告许彩英、马某甲、马启松、李月云的损失应当由被告承担。
关于赔偿标准的问题。四位原告及死者马某乙均为农村户口，原告诉称马某乙从事建筑行业工作，未能举证证实，故应按农村居民标准计算原告的相关损失。原告按《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》主张损失，本院予以照准。
关于死亡伤残赔偿金问题：按农村居民人均纯收入标准计算为11669.3元／年×20年＝233386元。
关于被抚养人生活费问题：按农村居民人均年生活消费支出标准计算为：（1）马某甲计为8343.5元／年×18年÷2＝75091.5元；（2）马启松计为8343.5元／年×8年÷6＝11124.67元；（3）李月云计为8343.5元／年×16年÷6＝22249.33元。合计共108465.5元。原告马启松、李月云诉请超出部分，不予支持。
关于丧葬费问题：按在岗职工月平均工资6个月计为59345元／年÷2＝29672.5元。
关于办理丧葬事宜交通费问题：结合本案实际，交通费酌定为1000元。原告诉请超出部分，不予支持。
关于办理丧葬事宜住宿费：结合本案实际，按3人3天计算。住宿费计为340元／天×3天×3人＝3060元，原告请求2000元，予以支持。
关于办理丧葬事宜误工费问题：结合本案实际，按3人3天计算。误工费计为11669.3元／年÷12÷30×3天×3人＝291.73元。原告诉请超出部分，不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题：原告亲属马某乙因本次事故死亡，造成原告严重的精神伤害，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，予以支持。根据过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌定90000元为宜。
根据广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告许彩英、马某甲、马启松、李月云的损失共464815.73元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失，应先由被告太平洋财保公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告被扶养人生活费110000元。原告余下的损失354815.73元，应由被告黄炳城负责赔偿，扣除被告黄炳城已赔偿给原告的30000元，被告黄炳城仍需赔偿原告324815.73元。
综上，原告诉请及被告辩解，有理部分予以支持，无理部分，予以驳回。被告太平洋财保公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告许彩英、马某甲、马启松、李月云被扶养人生活费、死亡赔偿金共110000元。
二、被告黄炳城于本判决生效之日起5日内赔偿原告许彩英、马某甲、马启松、李月云死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金共324815.73元。
三、驳回原告许彩英、马某甲、马启松、李月云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9751元（同意缓至执行时缴交），由原告许彩英、马某甲负担112元，由原告马启松、李月云负担2023元，被告黄炳城负担5814元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 黎潭坤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹远青