江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终31号
上诉人（原审原告）王顺才。
委托代理人王才顺。
委托代理人唐志龙。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局新区分局。住所地：镇江新区大港街道金港大道**号。
法定代表人钱建平，该局局长。
委托代理人（出庭负责人）徐建强，该局副局长。
委托代理人田健淼，该分局法制大队大队长。
上诉人王顺才因治安管理行政处罚一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人王顺才及其委托代理人王才顺、唐志龙，被上诉人镇江市公安局新区分局（以下简称新区分局）的委托代理人徐建强（出庭负责人）、田健淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：王顺才于2014年12月14日、2014年12月29日在北京市中南海周边实施非正常上访行为，扰乱公共秩序，被镇江市公安局新区分局分别处以行政拘留五日、十日的行政处罚。2015年7月10日，王顺才再次到北京市中南海周边实施非正常上访行为，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并被予以训诫。2015年7月22日，镇江市公安局新区分局工作人员对王顺才进行了询问，并制作了询问笔录，王顺才拒绝签字。镇江市公安局新区分局于2015年7月24日19时07分向王顺才进行了处罚前告知，并制作告知笔录，王顺才拒绝签字。2015年7月24日，镇江市公安局新区分局作出新公（港）行罚决字（2015）218号行政处罚决定，对王顺才以扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留十日的处罚。同日20时58分，向王顺才宣布并送达决定书，王顺才拒绝签字。后王顺才被送往镇江市拘留所执行行政拘留。另查明，2015年7月11日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具一份工作说明，载明：2015年7月10日17时许，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员到中南海地区上访。经查，该人名叫王顺才，男，身份证号码××，户籍地江苏省镇江市市辖区大港镇勤廉147号。训诫后我所将该人送至马家楼分流中心。王顺才于2015年8月14日向北京市公安局西城分局申请公开“西城公安分局制作的2015年7月10日王顺才在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交镇江市公安局新区分局的法律手续的信息”，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2015年8月31日对王顺才答复申请公开的信息不存在。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”镇江市公安局新区分局作为王顺才居住地公安机关，对本案行使管辖权，并无不当。北京警方的训诫行为是对王顺才违法上访的行为进行教育、说服，告知其依法表达诉求，是一种事实行为，不是行政处罚行为。镇江市公安局新区分局提供的2015年7月10日的训诫书加盖了北京市公安局西城分局府右街派出所的公章，且有承办民警签字，该训诫书具有真实性。根据国务院《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人不得有扰乱公共秩序的行为。违反相关规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明，结合询问笔录等相关内容，认定王顺才于2015年7月10日到北京市中南海周边非信访区域进行非正常上访，扰乱了北京市中南海周边的公共秩序并无不当。镇江市公安局新区分局提交的证据已证明其依据法律规定对王顺才进行了受案、传唤、调查取证、通知家属、告知、送达等程序，被诉的行政处罚行为不存在程序违法问题。综上，镇江市公安局新区分局作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，行政处罚适当，王顺才的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王顺才的诉讼请求。
上诉人王顺才上诉称：新区分局大港派出所民警顾成云雇凶暴力殴打上诉人致伤行为违法；上诉人到北京是举报控告，而不是非法上访；被上诉人提交的训诫书是伪造的。被上诉人作出行政处罚无事实依据，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人作出的新公（港）行罚决字（2015）218号行政处罚决定。
被上诉人新区分局答辩称：上诉人在2014年12月14日、12月29日两次非正常上访行为扰乱公告场所秩序被本局行政处罚，上诉人不听劝阻，在2015年7月10日再次到北京中南海周边实施非正常上访行为，后被北京市公安局府右街派出所训诫，上诉人的行为已经违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项和公安机关办理行政案件程序规定第一百三十六条第（四）项的规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，当事人对一审时提供的证据均无新的质证意见。对一审判决认定的事实被上诉人无异议；上诉人异议认为，上诉人不存在实施非正常上访扰乱公共秩序的行为，也没有被北京市公安机关训诫，训诫书是假的，上诉人到北京去不是非正常上访，而是举报控告。其他无异议。
本院对全案证据进行复核，认定事实与原审认定事实无异。
本院另查明：2015年7月10日，上诉人与王金龙两人一起到北京市中南海周边实施上访。
庭审中，双方围绕本案的争议焦点，即新区分局作出的新公（港）行罚决字（2015）218号行政处罚决定是否合法展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人于2014年12月14日、12月29日到北京市中南海周边非信访区域实施非正常上访行为，新区分局分别对其作出拘留五日、十日的行政处罚。2015年7月10日，上诉人再次在北京市中南海周边非信访区域实施非正常上访，被北京市公安机关发现并书面训诫。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、办案民警出具的工作说明、调查询问笔录、上诉人的陈述和申辩笔录等证据予以证实。被上诉人依据上述事实和规定，认为上诉人的行为已经扰乱了公共场所秩序且情节较重，应当受到处罚。在作出处罚决定前，被上诉人对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利。被上诉人对上诉人2015年7月10日扰乱公共场所秩序的行为作出新公（港）行罚决字（2015）218号行政处罚决定，即对上诉人拘留十日的处罚，并无不当。上诉人认为其到北京不是非正常上访，没有扰乱公共秩序，没有被北京公安机关训诫的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。上诉人称新区分局大港派出所民警顾成云雇凶暴力殴打上诉人致伤行为违法的上诉理由，上诉人应向有关部门举报，本案对此不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王顺才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖梦婕