河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15367号
上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：马洋洋，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州鼎盛饲料有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：宋小艳。
被上诉人（原审被告）：宋小艳，女，1970年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：范纪朋，男，1976年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人郑州鼎盛饲料有限公司（以下简称鼎盛公司）、宋小艳、范纪朋合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司上诉请求：1.请求将一审判决第一项改判为鼎盛公司偿还垫富宝投资有限公司借款本金99997.06元及违约金（以99997.06元为基数，自2016年10月15日起至实际清偿之日止），即在一审判决的基础上增加判决鼎盛公司偿还2400元及违约金（以2400元为基数，自2016年10月15日起至实际清偿之日止），维持一审判决第二项。2.本案的上诉费用由鼎盛公司、宋小艳、范纪朋承担。事实与理由：一审判决认定垫富宝投资有限公司与鼎盛公司之间的借款额为97600元事实不清，证据不足，应予以纠正。根据一审查明的案件事实，鼎盛公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××00，后鼎盛公司与垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。2016年9月14日鼎盛公司在卖方会员高留厂处消费10万元，垫富宝投资有限公司替鼎盛公司垫付该笔10万元消费款项，同时，垫富宝投资有限公司依照《垫付宝交易协议》向卖方会员留厂收取垫付款项的2.4%作为服务费。根据垫富宝投资有限公司提交的垫付宝网�交易记录和垫付宝交易明细表载明，鼎盛公司的确消费10万元，由此可知，鼎盛公司与高留厂之间的10万元交易足额进行。根据《垫付宝交易协议》的约定，垫富宝投资有限公司是向高留厂收取的2.4%的服务费，并不是向鼎盛公司收取的，垫富宝投资有限公司向卖方高留厂收取服务费的事项并不影响10万元借款的成立。一审法院认定垫富宝投资有限公司依据合约约定在汇款时扣除手续费2400元，实际向买方会员“垫付”97600元的事实认定是错误的。综上，垫富宝投资有限公司为鼎盛公司垫付10万元到卖方高留厂账户，鼎盛公司已经实际消费获得，其逾期仅归还上诉人2.94元，尚欠99997.06元。请求二审法院公正裁判。
鼎盛公司、宋小艳、范纪朋未答辩。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令鼎盛公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金99997�06元；2.判令鼎盛公司向垫富宝投资有限公司支付违约金9999．7元（本金×10％）；3.判令鼎盛公司向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金99．99元（欠款额×1‰×天数，此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月16日，并要求鼎盛公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令鼎盛公司向垫富宝投资有限公司支付启动诉讼程序违约金1万元；5.判令宋小艳、范纪朋对鼎盛公司的还款义务承担连带担保责任；6.判令垫富宝投资有限公司预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由鼎盛公司、宋小艳、范纪朋承担。
一审法院认定事实：2016年6月3日，原告与被告鼎盛公司签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要内容为：被告鼎盛公司自愿在原告指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照其在网上的指令进行�作，被告鼎盛公司不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；原告及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；原告根据被告鼎盛公司向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向被告鼎盛公司授予一定的信用额度，该额度用于被告鼎盛公司到垫付宝会员处消费使用，被告鼎盛公司在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告鼎盛公司使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务；本合约以及被告鼎盛公司在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的�项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；被告鼎盛公司已知悉且同意原告可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向原告申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；被告鼎盛公司承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为被告鼎盛公司本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由被告鼎盛公司承担；垫付宝网站上发布的须被告鼎盛公司遵守的各项协议、规则、细则、条款中，“垫付宝”指代原告，“会员”指代被告鼎盛公司；被告鼎盛公司使用额度在会员间进行商品或服务交易后，原告替被告鼎盛公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告鼎盛公司按约定将垫付款定期归还原告；被告鼎盛公司应按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告鼎盛公司垫付的消费款项，并按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告交纳服务费；被告鼎盛公司须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；被告鼎盛公司未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按照其欠款总额的10％向原告交纳当月违约金，且其在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
同日，被告宋小艳、范纪朋分别向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，该两份承�函的主要内容为：被告宋小艳、范纪朋自愿为被告鼎盛公司在垫付宝（垫付卡）领用合约项下对原告所欠债务之清偿承担连带责任保证担保，并作以下保证：被告鼎盛公司签订了垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保，本人同意领用合约的全部条款，并保证被告鼎盛公司能够按时足额交纳领用合约项下的所有欠原告的应付款项，本人同意对领用合约项下被告鼎盛公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，承担无限连带保证责任期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止，本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止，本人保证对本承诺函中的所有债务不提出任何抗辩。
同日，被告宋小艳出具了一份《授权书（LS6）》，主要内容为：被告宋小艳在中国�政储蓄银行的尾号为1256的银行卡用于被告鼎盛公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同还款事宜，同意原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》向邮政储蓄银行石家庄分行或第三方支付机构发送扣款指令，请该银行或第三方支付机构从本人上述借记卡中扣划相应款项至原告指定账户，此授权书自即日起《垫付宝（垫付卡）领用合约》终止日的期间内有效。
同日，被告鼎盛公司（作为委托人）、被告宋小艳（××）共同向原告出具了一份《授权书（LS7）》，主要内容为：被告鼎盛公司委托被告宋小艳，自即日起全权代表被告鼎盛公司，偿还被告鼎盛公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等业务交易项下的款项，收取被告鼎盛公司与包括但不限于原告网签的《垫付宝服务协议》项下的款项、提现及业务支付款项，现被告宋小艳办理了一张银行借记卡（开户人姓名：宋小艳，银行卡尾号为1256）作为被告鼎盛公司偿还上述合同款项的付款卡或接受原告付款的收款卡，由此产生的一切纠纷和责任均由被告鼎盛公司自行承担，与原告无关，此授权书自即日起至被告鼎盛公司与原告签订的相关合同终止日的期间内有效。
2016年9月14日，被告鼎盛公司（垫付卡号：80×××00）通过垫付宝交易在高留厂处支出10万元，还款日为2016年10月15日。9月21日高留厂从原告处提现97600元。后被告向原告还款2．94元。
2016年10月24日原告提起本诉。
另查明，《垫付宝交易协议》载明：作为垫付宝会员，交易双方在此确认，发生垫付宝信用额度在交易双方之间的让渡（出让和受让），即视为商品或服务交易行为的确认，且本次交易行为是不可撤销的；交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，�交易行为采用垫付宝信用额度计算，在垫付宝网站上进行，交易双方同意，购买商品或接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方（乙方），即构成购买商品或服务方（甲方）对原告产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或服务方（乙方）对原告的债权，每笔交易发生时，原告将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2．4％作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整，本协议以垫付宝上电子协议的形式签署，对交易双方具有约束力，具备法律效力。一审法院认为，原告与被告鼎盛公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告宋小艳、范纪朋分别向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，均属有效合同，对各方具有法律约束力。原告已按照领用合约约定，先行替被告鼎盛公司“垫付”在卖方会员（高留厂）�消费100000元，虽然原告提交的垫付宝网站交易记录载明被告鼎盛公司消费100000元，但原告在汇款时预先扣除了手续费2400元，原告实际向卖方会员汇款97600元，故该院认定原告与被告鼎盛公司之间的借款额为97600元。原告自认被告已还本金2．94元。故原告向被告鼎盛公司主张本金97597．06元（97600元－2．94元＝97597．06元）的诉讼请求，该院予以支持，其他部分不予支持。原告向被告鼎盛公司主张的违约金及迟延履行违约金过高，该院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对违约金及迟延履行违约金二者之和按照年利率24％，自2016年10月16日起计算至清偿完毕之日止。原告请求被告鼎盛公司承担启动诉讼程序违约金1万元，依据不足，该院不予支持。被告宋小艳、范纪朋自愿为被告鼎盛公司在领用合约项下债务向原告提供连带责任保证担保，故其应对被告鼎盛公司的上述债务承担连带清偿责任。被告鼎盛公司、宋小艳、范纪朋经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告郑州鼎盛饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金97597．06元及违约金；二、被告宋小艳、范纪朋对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告宋小艳、范纪朋承担保证责任后�有权向被告郑州鼎盛饲料有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元、保全费1120元，由原告负担700元，三被告负担3122元。公告费260元，由三被告负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，垫富宝投资有限公司上诉称按照《垫付宝交易协议》约定，垫富宝投资有限公司垫付给被上诉人鼎盛公司消费的金额为10万元，2.4%的服务费由案外人高留厂负担。但根据垫富宝投资有限公司提交的证据，在高留厂提现前，垫富宝投资有限公司所称的垫付仅为网络平台垫付卡账户金额变化�而根据转账凭证，垫富宝投资有限公司实际向高留厂支付款项为97600元，已预先扣除了2.4%服务费2400元，故一审判决认定借款本金为97600元，合理有据，并无不当。垫富宝投资有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 王佳佳