福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1706号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告林德祝，男，1967年12月19日出生。
被告曾云清，女，1972年6月4日出生。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告林德祝、曾云清信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员戴丽英适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三明分行的委托代理人王美华、被告曾云清到庭参加诉讼，被告林德祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中国银行股份有限公司三明分行诉称，2011年11月4日，被告林德祝向原告申领中银白金信用卡一张，卡号为622788589292XXXX，并签订了中银白金信用卡领用合约。2011年11月24日，被告林德祝因购车需要向原告申请800000元专项分期额度信用卡汽车专向分期贷款，并签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，合同约定：本合同项下汽车分期付款额度为800000元，分期付款期限为36期（一期为一个月），被告林德祝保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，并授权原告不论被告林德祝是否在还款日前存入当期足额款项，原告于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户；如被告林德祝未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告林德祝除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并由被告林德祝全额承担由此使原告产生的一切费用；若被告林德祝未按期归还贷款本金、利息及手续费，原告有权宣布合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，依法对抵押汽车行使抵押权。被告林德祝以其所购置的宝马牌小轿车（车号为GX）提供抵押，双方于2011年11月24日签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，并于2011年11月25日经三明市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告曾云清为被告林德祝的汽车专向分期付款提供连带责任担保，并签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，合同约定：当债务人未按照约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。2011年11月29日，被告林德祝在三明市梅列区林远贸易有限公司刷卡消费800000元。2011年11月29日至2012年8月10日，被告林德祝正常还款8期，2012年8月21日至2013年9月10日，被告林德祝多次未按约定按时足额还款，造成信用卡账户透支，被扣收罚息和滞纳金。2013年9月11日起，被告林德祝停止还款，构成违约。截止2014年4月21日，该信用卡累计欠款本金383323.55元（含7期尚未入账分期还款本金155554元）、利息11418.29元及滞纳金40856.18元，合计435598.02元。为此，原告请求判令：1、被告林德祝返还借款本金383323.55元（含7期尚未入账分期还款本金155554元）、利息11418.29元、滞纳金40856.18元（计至2014年4月21日止，此后仍按合同约定计至实际还款日），合计435598.02元；2、被告林德祝支付原告因本案支付的律师代理费4000元；3、被告曾云清对被告林德祝上述款项承担连带责任；4、对闽GX号宝马小轿车依法进行变卖、拍卖，原告享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告林德祝未作答辩。
被告曾云清辩称，一、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》约定，合同自乙方的负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效，但乙方的负责人或其授权签字人并未签字，故主合同和保证合同至今未生效。二、被告曾云清于2011年11月24日在保证合同上签字时，并没有看到主合同，也不知道主合同的内容，原告未将主合同及保证合同的文本交付给被告曾云清，被告曾云清对担保的内容毫不知情，主合同当事人双方串通骗取被告曾云清提供担保。况且，被告曾云清只有签字一次，并不可能8月11日在申请表和2011年11月24日在保证合同上两次签字，原告与被告林德祝串通造假，故被告曾云清不承担民事责任。三、根据保证合同约定，被告曾云清提供阶段性连带责任保证，现原告已经领取他项权证，故可免除其保证义务。四、退一步说，即使被告曾云清要承担责任的话，本案应当先就汽车的抵押担保实现债权后，才能要求被告曾云清承担保证责任；物权法第176条对此有明确规定。五、原告并未宣布主合同提前到期，不能主张未到期的债权。六、原告主张的利息及滞纳金缺乏依据。一方面主合同并未约定利息及滞纳金的计算方法，另一方面，原告主张的利息及滞纳金超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予以保护。在计算利息时采用复利方法，不符合规定；在计算滞纳金时，原告起诉的滞纳金计算方法与合同约定不符。七、被告林德祝申请的信用卡是专门用于购买汽车，所有的主合同及担保合同均指向“专向”用途，而实际上从原告提交的中银信用卡历史交易明细清单来看，被告林德祝用于透支其他项目。如果不是透支其他项目，该信用卡的款项早已还清。因此，原告对信用卡把关不严，也应承担相应的法律责任。综上，原告对被告曾云清的起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对被告曾云清的起诉。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供以下证据：
1、信用卡申请表、领用合约一份，以证明被告林德祝于2011年11月4日向原告申领信用卡的事实。
2、中国银行信用卡汽车分期付款申请表一份，以证明被告林德祝于2011年8月11日向原告申请购车分期付款及被告曾云清担保的事实。
3、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，以证明原告与被告林德祝于2011年11月24日订立合同，约定汽车专向分期付款额度为800000元，期数36期，并对额度的使用、手续费、还款方式、透支利息及滞纳金、实现债权费用等进行了约定。
4、分期付款计划查询单一份，以证明被告林德祝分期付款计划期数为36期。
5、汽车专向分期付款客户须知一份，以证明原告已告知被告林德祝分期付款有关事项。
6、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》及注册登记摘要信息栏各一份，以证明原告与被告林德祝于2011年11月24日签订抵押合同，被告林德祝以其名下的闽GX宝马牌小轿车提供抵押担保，并于次日办理抵押登记手续。
7、《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》一份，以证明原告与被告曾云清签订保证合同，被告曾云清为被告林德祝购车分期付款承担连带责任保证的事实。
8、中行信用卡历史交易明细清单一份，证明被告林德祝刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实。
9、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现本案债权支出律师代理费4000元的事实。
被告曾云清质证认为，其对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性没有异议，证据2中“曾云清”名字系其所签，但日期不是由其签写；证据7中“曾云清”名字系其所签，但日期不是其签写，且对合同内容没有阅读，其只知道汽车抵押，不知道信用卡担保一事；证据8证明了被告林德祝后来刷卡透支情况，该信用卡应专项使用，只能存款用以还款，不能再进行刷卡消费，但被告林德祝后面还有刷卡消费属恶意透支，原告对此也有责任。
本院认为，被告曾云清对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性无异议，对原告提供的证据8的真实性亦未提出异议；对原告提供的证据7，被告曾云清虽提出异议，但该保证合同保证人处“曾云清”系其本人所签，被告曾云清是完全民事行为能力人，其作为保证人在保证合同中签字，应知悉其应依合同约定承担保证人的民事法律责任，其关于没有阅读合同内容及不知悉担保的辩解，本院不予采信；至于合同中的日期是否由被告曾云清本人签写，并不影响该份合同作为证据证明力的认定。被告林德祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：
2011年11月4日，被告林德祝向原告申领一张中银白金信用卡（卡号为622788589292XXXX），中银白金信用卡领用合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。2011年11月24日，被告林德祝因购车需要向原告申请800000元额度信用卡汽车专向分期贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：本合同项下汽车分期付款额度为800000元，分期付款期限36期（一期为一个月）；被告林德祝在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告林德祝应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告林德祝保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以偿还当期应还的本金款项，并授权原告不论被告林德祝是否在还款日前存入当期足额款项，原告于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告林德祝未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告林德祝承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告林德祝信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2011年11月24日，原告与被告林德祝签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，被告林德祝以其名下的闽GX宝马牌小轿车提供抵押担保，并于次日到相关部门办理抵押登记手续。2011年11月24日，原告与被告曾云清签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，合同约定：本合同之主合同为原告与被告林德祝签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；本合同项下保证人提供全程连带责任保证；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；如果债务人未按照约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2011年11月29日，被告林德祝在三明市梅列区林远贸易有限公司购车刷卡消费800000元。自2011年12月21日起至2012年7月21日，被告林德祝正常还款8期，2012年8月21日至2013年9月10日，被告林德祝未按约足额还款，造成账户透支，被扣收罚息和滞纳金。2013年9月11日起，被告林德祝停止还款。截止2014年4月21日，该信用卡累计欠款本金383323.55元（含7期尚未入账分期还款本金155554元）、利息11418.29元及滞纳金40856.18元，合计435598.02元。另，原告为实现本案债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费4000元。
综上所述，本院认为，原告与被告林德祝签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》以及原告与被告曾云清签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同。上述三份合同尾部“有权签字人”处均盖有“吴文瑶”个人私章，其实质等同于原告授权签字人签字的行为，被告曾云清关于“原告负责人或其授权签字人并未签字，分期付款合同、分期付款保证合同至今未生效”的主张，本院不予采纳。被告林德祝未按约足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任。因《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》明确约定被告林德祝信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，即是原告有权将合同项下未到期款项一并提前到期予以主张，因此，原告要求被告林德祝返还借款本金383323.55元（含未到期部分本金）、支付利息和滞纳金以及支付为实现债权的律师代理费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押物闽GX宝马牌小轿车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因保证合同中双方当事人选择的是全程连带责任保证，并非是阶段性连带责任保证，故被告曾云清应对被告林德祝的上述债务承担连带清偿责任。本案借款虽同时存在物的担保和人的担保，但原告与被告曾云清签订的保证合同中明确约定“同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，双方应当按照约定来履行，故被告曾云清关于本案应先就汽车的抵押担保实现债权后方可要求其承担保证责任的主张，本院不予采纳。本案系信用卡刷卡消费而发生的向银行借款，在持卡人未按约还款构成违约的情况下，银行有权按双方约定和法律规定收取利息和滞纳金，其不属于民间借贷行为，故被告曾云清关于原告主张的利息和滞纳金缺乏依据的主张，本院不予采纳。被告林德祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德祝应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行借款本金383323.55元及支付利息11418.29元、滞纳金40856.18元（该利息和滞纳金计至2014年4月21日止，此后仍按合同约定计至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告林德祝应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行为实现债权而支付的律师代理费4000元。
三、原告中国银行股份有限公司三明分行对抵押物闽GX宝马牌小轿车依法处置所得的价款享有优先受偿权。
四、被告曾云清对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元，因适用简易程序审理，减半收取3947元，由被告林德祝、曾云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 戴丽英
二〇一四年八月四日
书记员 姜 凤
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。