河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1021号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。
代表人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李多木，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘亚国，河南博裕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山市分公司）因与被上诉人李多木财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫04028民初4381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人张景岁，被上诉李多木的委托诉讼代理人刘亚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险平顶山市分公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者直接改判人保财险平顶山市分公司不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费由李多木承担。事实与理由：1、李多木肇事后逃逸是《刑法》、《中华人民共和国道路交通管理法》规定的禁止性行为，也是《商业三者险》保险合同第六条第六款约定的免责事由，李多木驾车逃逸导致受害人错过抢救时间，造成死亡，情形极为恶劣，且人保财险平顶山市分公司提交的证据证明履行了提示说明义务，如对免责条款进行了加粗加黑，根据相关司法解释应当认定人保财险平顶山市分公司已履行了《保险法》规定的说明义务。李多木肇事后逃逸显然是故意行为，完全符合保险条款规定约定的保险公司不负责赔偿的情形，故人保财险平顶山市分公司不应承担商业三者险的保险责任。一审法院以李多木不认可其签名，人保财险平顶山市分公司不申请对其签名进行鉴定为由，不认可人保财险平顶山市分公司履行了提示说明义务，判决人保财险平顶山市分公司承担商业三者险的赔偿责任错误。对签名鉴定的举证责任应当由李多木承担。2、行驶证上的所有人为胡宗涛，而非李多木，一审判决人保财险平顶山市分公司向李多木支付车辆损失明显错误。3、一审认定丧葬费22960元明显错误，应为21335元。4、判决让人保财险平顶山市分公司承担诉讼费、尸检费不当，违反保险合同约定。
李多木辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、从人保财险平顶山市分公司提供的投保单，及投保人声明的文字来看，其字体与投保单上字体大小一致，不足以引起投保人的注意，因此上诉人没有尽到提示的义务，该免责条款对上诉人不产生效力。一审法院已经认定人保财险平顶山市分公司没有尽到提示说明的义务，该条款对李多木是无效的。且一审中李多木已经否认投保单声明一栏处的签名是李多木本人签名，按照谁主张谁举证法律规定，人保财险平顶山市分公司主张投保单是李多木本人签字，应该进一步承担举证责任。2、虽然涉案汽车登记车主是胡宗涛，一审法院调查了胡宗涛，胡宗涛表示涉案车辆是李多木的车，只是用他的身份证入的户，所以行车证上登记的胡宗涛的名字，该车实际上为李多木所有。3、根据2015年非私营单位在岗职工年平均工资45920元/年，而丧葬费是22960元。4、丧葬费、尸检费是直接损失，诉讼费应该由败诉方保险公司承担。上诉人的上诉理由不能成立。
李多木向一审法院起讼请求：1、判令人保财险平顶山市分公司赔偿李多木保险金30万元；2、诉讼费用由人保财险平顶山市分公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，李多木为豫Ｄ×××××号小型越野车向人保财险平顶山市分公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为642560元、不计免赔率）、商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔率）。2015年1月19日3时30分许，李多木驾驶豫Ｄ×××××号小型越野车沿汝州市朝阳路由东向西行驶至汝州市第四人民医院门前路段时，撞上了由南向北横过马路的行人郭爱勤，致郭爱勤死亡，造成交通事故。事故发生后，李多木驾车逃逸。2015年2月15日李多木向公安机关投案自首。汝州市公安交通警察大队于2015年2月15日做出汝公交认字[2015]第096号交通事故认定书，认定李多木承担事故的全部责任，郭爱勤不承担事故责任。事故发生后，李多木与郭爱勤的亲属于2015年2月9日在汝州市公安交通警察大队的主持下达成《交通事故损害赔偿调解调解书》，由李多木赔偿郭爱勤亲属420000元，现已全部赔付完毕。2015年5月19日汝州市价格评估中心出具汝价评字[2015]079号汝州市道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为豫Ｄ×××××号车的损失价值为47570元，李多木支付评估费1500元。人保财险平顶山市分公司于2015年9月10日支付李多木交强险赔偿款110000元。庭审中人保财险平顶山市分公司提供了家庭自用汽车损失保险条款、交强险、三责险、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明各一份，用以证明其已经尽到提示义务，合同条款对双方均有约束力。该投保单显示李多木在投保人声明一栏投保人处签名，但投保人声明一栏内容字体并没有加黑加粗的明显标示。经质证，李多木对投保人处的签名不予认可，认为不是其书写，其并未到现场办理投保事宜，只是将保费交与王高峰（该公司业务员）办理了相关投保手续。经释明，李多木、人保财险平顶山市分公司均不申请对投保单上投保人声明一栏投保人处“李多木”的签名进行鉴定。庭审后，调查了胡宗涛，胡宗涛表示，豫Ｄ×××××号小型越野车不是其所有，该车是李多木的车，当时李多木购买该车时用胡宗涛的身份证入的户，所以该车行驶证上登记的是胡宗涛的名字，但该车实际上属于李多木所有。一审另查明，受害人郭爱勤于1969年11月15日出生，杜石子于1968年12月14日出生，郭爱勤与杜石子是夫妻关系，系汝州市小屯镇时庄村人。其子杜胜飞于1993年12月16日出生，其母亲潘梅于1938年5月10日出生，共生育两个子女。2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45920元／年，2015年农村居民人均可支配收入10853元／年，农村居民人均消费支出7887元／年。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。李多木为其所有的豫Ｄ×××××号小型越野车在人保财险平顶山市分公司处投保了交强险、商业三责险、车辆损失险等保险，系双方的真实意思表示，李多木、人保财险平顶山市分公司之间的财产保险合同成立并生效，依法应受法律保护。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在交强险、商业三责险、车辆损失险的责任限额内对第三者的损害及被保险车辆损失承担赔偿责任，被保险人已向第三者承担赔偿责任的，保险公司应当向被保险人支付保险赔偿款。李多木驾驶豫Ｄ×××××号小型越野车发生交通事故造成郭爱勤死亡及豫Ｄ×××××号小型越野车损坏，此次事故发生在保险期间内，事故发生后李多木已向郭爱勤亲属支付了赔偿款420000元，人保财险平顶山市分公司应当在豫Ｄ×××××号车投保的交强险、商业三责险限额内向李多木支付其已垫付郭爱勤亲属赔偿款420000元中的合理部分。本起交通事故中郭爱勤死亡，其亲属应得的赔偿项目及数额分别为：1、死亡赔偿金217060元（20年×10853元=217060元）；2、丧葬费22960元（45920元÷2=22960元）；3、精神损害抚慰金酌定为60000元；4、被扶养人生活费19717.5元，郭爱勤应扶养5525想。；、的人有其母潘梅，扶养年限为5年，其生活费应为7887元×5年÷2人=19717.5元；5、尸检报告费700元。上述费用合计为320437.5元，系李多木应当赔偿郭爱勤亲属损失的合理部分，扣除人保财险平顶山市分公司在豫Ｄ×××××号车投保的交强险限额内已支付李多木的110000元，下余的210437.5元，人保财险平顶山市分公司应当在豫Ｄ×××××号车投保的商业三责险限额内向李多木赔付。李多木驾驶的豫Ｄ×××××号车在本起交通事故中损失经评估为47570元，加上李多木支付的评估费1500元，合计为49070元，未超出豫Ｄ×××××号车在人保财险平顶山市分公司投保的车辆损失险的限额，故人保财险平顶山市分公司应当在豫Ｄ×××××号车投保的车辆损失险的限额内赔偿李多木49070元。人保财险平顶山市分公司辩称发生交通事故后李多木逃逸，属于商业三责险和车辆损失险保险条款中约定的免责情形，并提供了投保单一份，该投保单显示投保人声明一栏投保人处有“李多木”的签名，但李多木对投保单投保人声明一栏投保人处“李多木”的签名不予认可，经释明，李多木、人保财险平顶山市分公司均不申请对投保单上投保人声明一栏投保人处“李多木”的签名进行鉴定，且人保财险平顶山市分公司也未提供证据证明就保险条款中的免责条款向李多木充分履行了提示和说明义务，故对人保财险平顶山市分公司的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内支付李多木保险金259507.5元；二、驳回李多木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担5017元，李多木负担783元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，1、虽然李多木在肇事后逃逸，符合《商业三者险》合同第六条第六款约定的免责事由，但人保财险平顶山市分公司提供的投保人声明在投保人李多木签名，李多木坚称不是自己签名，并称对签名不知情，保险事宜是他人代办。人保财险平顶山市分公司举不出其他证据与上述签名相印证，又对李多木签名的真实性不申请进行鉴定，据此认为保险免除条款已进行了充分提示和说明证据不足，本院不予认定。2、关于肇事车行驶证上所有人为胡宗涛，不是李多木的问题。一审调查了胡宗涛，胡宗涛明确表示肇事车的实际所有人为李多木，只是用胡宗涛的身份证入的户，且肇事车的投保人是李多木，保险费也是李多木交纳的，故人保财险平顶山市分公司上诉称肇事车主不是李多木的理由亦不能成立，本院不予采信。丧葬费22960是依据2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45920元／年元计算的，符合相关规定，本院予以确认。3、诉讼费、尸检费是李多木为处理事故造成实际损失，应当得到赔偿。
综上，人保财险平顶山市分公司的上诉理由均不能成立。应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5268元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晶玉