福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终379号上诉人（原审原告）庄维杰，男，1946年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠安县山霞镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县山霞镇人民政府。统一社会信用代码11350521003825761P。法定代表人郭雅婷，镇长。委托代理人徐林华，惠安县司法局山霞司法所所长。委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。上诉人庄维杰因与被上诉人惠安县山霞镇人民政府行政强制一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告庄维杰在起诉状中自认其所诉的承包地在被告的征收范围内。福建省人民政府于2013年8月9日作出《福建省人民政府关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收的批复》，对案涉地块予以批准征收。惠安县人民政府、惠安县国土资源局分别于2013年8月26日、2013年9月6日作出《惠安县人民政府关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收方案的公告》、《惠安县国土资源局关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》。上述征收及补偿公告于2013年9月24日期满，斯时，惠安县人民政府对涉案土地的征收决定已经发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据该规定，自2013年9月25日起，涉案土地的所有权由原告庄维杰所在的集体所有变为国家所有，原告庄维杰对涉案土地的承包经营权因丧失权利基础而自动灭失。之后，原告庄维杰仅可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定请求土地征收部门支付地上附着物及青苗补偿费。因此，本案原告庄维杰诉称其承包地被被告惠安县山霞镇人民政府强制占用缺乏请求权基础，原告庄维杰与被诉行政行为不具备利害关系，不能成为适格原告。对原告庄维杰的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告庄维杰的起诉。原告庄维杰不服上诉称，2017年初，被上诉人组织对包括上诉人在内的惠安县山霞镇后洋村约101.3亩土地实施“征收”。被上诉人作为乡级人民政府不具备征地主体资格，上诉人等村民也未曾见过征地批准文件等合法征地手续，且被上诉人将上诉人的农田征收用途系为私企办理石材厂，牺牲集体利益为私人利益开绿灯，因此，上诉人不服被上诉人的“征收”行为，拒绝腾退土地。2017年3月29日，被上诉人组织城管、公安以及社会人员二百余人以及动用大型推土机对上诉人土地实施强制占用，导致上诉人土地原貌被破坏，地上物被毁。上诉人认为：一、原审法院认定事实错误，被上诉人不具备征收土地的行政职权且未出具任何有关征地方面的合法手续，其征地行为违法。一审法院认定，上诉人自认所诉的承包地位于被上诉人的征收范围，显然是曲解上诉人的原意，上诉人一审诉状中对征收二字用引号标识，表明了对征收的不认可。二、原审法院适用法律错误。上诉人作为被上诉人行政强制行为的行政相对人，与被诉行政行为明显存在直接的法律上的利害关系，具备原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显有误。上诉人提交的证据可证明被上诉人强占土地的行政强制行为的存在，且被上诉人在法庭陈述中也自认实施了强制行为，因此上诉人与被诉行政强制行为之间有法律上的利害关系。省政府的征地批复、征地公告行为与本案无关，惠安县人民政府的征收行为是否合法属于另外的法律关系，与本案被诉行政强制行为不存在法律上的交叉与关联。原审法院认定上诉人与被诉行政强制行为不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，属于认定错误。上诉人具有对案涉土地的承包经营权，且一直占有土地，被上诉人系违法实施强占行为。三、原审法院没有组成合议庭开庭审理，程序不当。请求撤销(2017)闽0502行初129号行政裁定，依法审理后作出判决支持上诉人原审的诉讼请求或者发回原审法院继续审理。被上诉人惠安县山霞镇人民政府答辩称，一、原审裁定认定事实清楚、证据充分、合理合法。讼争土地与上诉人不具有利害关系。讼争土地已于2013年8月9日由福建省人民政府作出《关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]812号文）依法批准农用地转用和土地征收。2013年8月26日，惠安县人民政府作出《农用地转用和土地征收方案的公告》（惠政告[2013]22号文）。2013年9月6日,惠安县国土资源局作出《农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》（惠国土资告[2013]56号文）。办理土地征收手续后，2013年12月12日，经惠安县人民政府批复（惠政文[2014]33号文），将讼争土地实施挂牌出让，并由项目公司竞得并进行开发建设。相应的补偿款已经发放至村委会，再由村委会发放给被征收人。被征收人不再享有案涉土地的承包经营权，也无权再基于承包经营权向任何机关主张权利，因此，上诉人不是本案适格的原告。二、被上诉人也非本案的适格被告。根据《土地管理法》第四十六条、八十条的规定，被上诉人不是征地主体，也不是强制交还土地的实施者，更不存在占用行为，上诉人将被上诉人列为被告是错误的。三、本案已超过起诉期限。本案征地行为发生在2013年8月9日，上诉人应在2014年2月8日提起行政诉讼，即便按照两年的起诉期限，最迟应于2015年8月8日起诉。上诉人至今才起诉，已超过起诉期限。四、即使本案进入实体审查，上诉人所诉行政行为也不存在。上诉人提供的视频资料中显示后洋村村民与项目公司因施工问题产生纠纷，被上诉人作为地方政府，为了维护社会安全稳定，避免发生群体性事件，到现场协调，不存在强制占用土地的行为，更不存在上诉人主张的行政强制行为。讼争土地上的施工行为与上诉人不具有利害关系，案涉土地已经被征收，并于2014年间由案外人竞拍取得，本案根本不存在被上诉人强制占用行为。假设被上诉人存在土地平整行为，讼争土地的权利主体系竞拍取得的项目公司，应由项目公司主张权利，而不是本案的上诉人。五、即便上诉人所诉的其承包经营的土地受到侵害，根据法律规定，应从民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人已经领取了补偿款，并表示其自愿接受地上物的补偿，其与本案没有利害关系，一审程序并无不当，且裁定正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。在二审审理过程中，被上诉人提供：1.惠国土资信答[2014]75号信访事项处理答复意见书、闽国土资信核[2015]79号国土资源信访事项复核意见书各一份。2.2017年12月11日《证明》一份；证明上诉人至迟2014年就知道征地行为。2014年4月28日，福建共荣实业有限公司依法竞拍取得山霞镇××号地块的国有土地使用权，并依法办理相关手续，缴纳相关费用。2017年3月29日，福建共荣实业有限公司聘请挖掘机、推土机等班组在该地块上实施施工，受到村民阻扰，为避免与当地群众产生冲突，引发群体性事件，特请求政府依法派员到场参与协调工作。该日政府部门人员并未参与施工。本院认为，本案的争议焦点在于：2017年3月29日，被上诉人惠安县山霞镇人民政府是否组织相关人员对案涉土地实施行政强制行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述条文规定，上诉人庄维杰应举证证明被上诉人惠安县山霞镇人民政府组织相关人员对案涉土地实施行政强制行为。上诉人庄维杰在一审中虽然提供了被上诉人惠安县山霞镇人民政府的工作人员在场的照片、视频，但并不必然证明被上诉人惠安县山霞镇人民政府组织实施了被诉行政强制行为，被上诉人亦否认其实施了该行为。被上诉人在二审中提供福建共荣实业有限公司出具的《证明》，该证据用于证明被诉行政强制行为是否存在，而不是用于证明行政行为的合法性，不受《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的举证期限的限制。该证据可以证实2017年3月29日，福建共荣实业有限公司聘请挖掘机、推土机等班组在山霞镇××号地块上实施施工，受到村民阻扰，为避免与当地群众产生冲突，引发群体性事件，故请求政府依法派员到场参与协调工作。该日政府部门人员并未参与施工，本院予以确认。庭审中，被上诉人明确本案诉争的土地位于山霞镇××号地块范围内。因此，2017年3月29日，被上诉人并未组织相关人员实施案涉的行政强制行为，上诉人起诉被上诉人缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，对其起诉应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人庄维杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋代理审判员  何淑婷二〇一七年十二月××日书 记 员  蔡清秋附：本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……