广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14657号
原告：黄刚，男，汉族，1978年7月18日出生，住江西省，
被告：况萍，女，汉族，1973年10月14日出生，住江西省宜春市靖安县，现住佛山市南海区，
原告黄刚诉被告况萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄刚、被告况萍均到庭参加了庭审。诉讼中，被告申请鉴定但未在规定期限内预交鉴定费用，故鉴定程序终止。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金430000元及利息（以430000元为本金按年利率24%自2013年12月12日起算至实际清偿日，暂计至2016年8月11日利息为275200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款430000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、还款期限及借款利息等。合同签订后，原告依约通过银行转账及现金的方式向被告支付了借款本金。借款期限届满，被告未能按期向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收，均被拒绝。被告的行为损害了原告的合法权益。
被告辩称：被告没有借原告的钱，被告是向原告弟弟黄鲲借的钱，具体签订合同的时间被告已记不清楚，被告签借款合同时乙方的名字是空白的，被告没有副本，所以不知道出借人最后把谁的名字写在乙方处，该合同中除了被告的签名，其他字迹都不是被告书写。被告曾向黄鲲所在的中衡投资公司多次借款，签过多份借款合同，大部分合同签订时出借人和金额都是空白的，有时候借了款再补签协议，有时候是还没有借款先签协议。2013年，被告的公司急需贷款，但因为名下房产按揭尚未还清，所以就找黄鲲融资，黄鲲找到了李建辉，把被告房产未清偿的按揭款全部结清。之后，被告将房产进行抵押，并把从中国建设银行所得的贷款100万元指示银行将款项直接划给黄鲲所指定的公司（具体名称记不清楚了）。因为按揭款是李建辉出资帮忙归还的，而黄鲲又收取了建行的100万元，故黄鲲在2013年12月12日21：01将345000元转给被告，由被告在22：52就将该笔款项转还给李建辉了。因为李建辉出资了约160万元帮被告归还按揭款，黄鲲是中间经办人，为了保证资金安全，所以要求被告将贷款先转到黄鲲指定的账户进行监管。被告向李建辉还钱的时候，就由黄鲲先把钱转给被告，再由被告直接转给李建辉。被告已经把借李建辉的钱全部结清。50600元款项的性质，被告已经记不清楚了，后面有被告给黄鲲的款项。为了保证被告的还款能力，当时中衡投资公司拉走了被告30吨的棉纱作抵押，但是被告只持有其中10吨棉纱的收条，其他棉纱有没有打收条已经不记得了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证2中借款合同、借款收据系原件，原告主张其中部分手写体内容由被告书写，被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对原告的主张予以采信。2.原告举证3系原件，被告虽有异议但未能举证推翻，本院对该证据真实性予以确认；3.对被告举证1，原告确认被告向原告及案外人黄鲲的转账记录，本院对此部分转账的真实性予以确认。4.被告举证2反映的是案外人的纠纷，原告有异议，本院在本案中不作认定。
综合本院采信的证据及原被告的陈述，确认以下事实：
2013年12月12日，被告作为“甲方（借款人）”签订一份《借款合同》，内容：一、甲方向乙方（贷款人）借款肆拾叁万元；二、借款利率按月息2%计算，按月结算。借款利息自收到借款之日计算，甲方保证以转账方式按时付息；三、甲方借款期限自2013年12月12日至年月日；四、甲方保证按如下方式向乙方归还借款，利息按月支付，于每月日之前转账或者现金支付给乙方，本金于年月日前一次性还清。以上带下划线的内容为手写体；原告称其在几天后在上述《借款合同》中乙方（贷款人）栏填上自己的名字及身份信息，在第三条填上“2016年8月11日”，在第四条填上“每月11日”、“2016年8月11日”。
同日，被告作为“借款人”签订一份《借款收据》，内容：现本人收到交付的￥430000元，上述所有借款通过以下两种方式交付，（一）、以现金方式交付人民币元，（二）、以转账方式转入肆拾叁万元到本人指定账号：62×××14开户行：农行，账户名：况萍。原告称其在几天后在上述《借款收据》中第一个空格填上“黄刚”，第二个空格填上“34400.00”。
2013年12月12、13日，原告的弟弟黄鲲向被告的62×××14账号分别转账345000元、50600元。
2013年12月14日，黄鲲与原告共同签订一份《转账授权委托书》，确认：原告委托黄鲲将借款本金395600以转账方式分两次转入被告指定的账号：62×××14。
其后，被告通过其在中国农业银行的62×××14账户分多次共向黄鲲转账支付了91800元。
诉讼中，原告陈述：对于被告转给原告及黄鲲名下的款项予以确认；原告与黄鲲多次出借款项予被告，时间均在本案借款之前且已结清。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并持有相应的借款单据及转账凭证，被告虽有异议，但未能举证予以推翻，且被告所确认的出借人黄鲲亦在《转账授权委托书》中确认其向被告转账的行为是受原告委托而为，故此，本院对原告该主张予以采信，被告应按约还本付息。首先，就借款本金问题，《借款合同》约定“借款利息自收到借款之日计算”，《借款收据》约定“转账方式转入肆拾叁万元”，结合原告的举证，原告通过转账支付给被告的借款金额为395600元（345000＋50600）。原告主张另外通过现金方式交付了34400元，被告有异议，且原告在庭审中确认《借款收据》中“34400.00”是原告在被告签名几天后自行填写的，原告就其主张未能提出充分有力的证据，本院对原告该主张不予采信。因此，本院确认案涉借款本金应为395600元。其次，就被告尚欠本息情况问题，原告主张按年利率24%计算利息，符合双方约定，结合被告转账给黄鲲的还款，至2015年1月20日止，被告尚欠原告借款本金347505元、利息50804元，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
尚欠
本金
|
计息期间
|
当期应
付利息
|
还款情况
345000元
|
2013年12月12日，1天
|
227元
|
/
395600元
|
2013年12月13日至2014年1月25日，44天
|
11445元
|
还34400元，扣利息11672元、本金22728元
372872元
|
2014年1月26日至2014年2月28日，34天
|
8336元
|
还28000元，扣利息8336元、本金19664元
353208元
|
2014年3月1日至2014年3月3日，3天
|
697元
|
还6400元，扣利息697元、本金5703元
347505元
|
2014年3月4日至2014年9月26日，207天
|
47299元
|
还10000元，扣利息10000元
347505元
|
2014年9月27日至2014年10月25日，29天
|
6626元
|
还5000元，扣利息5000元
347505元
|
2014年10月26日至2014年11月1日，7天
|
1599元
|
还5000元，利息5000元
347505元
|
2014年11月2日至2015年1月20日，80天
|
18280元
|
还3000元，利息3000元
至2015年1月20日止，尚欠本金347505元、利息50804元
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告况萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金347505元、至2015年1月20日止的利息50804元予原告黄刚，并应以347505元为本金从2015年1月21日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告，息随本清。
驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5426元（原告已预交），由原告负担885元，被告负担4541元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已交纳的受理费4541元，在本判决生效后十日内，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年四月一日
书记员 曾舟洲