青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第222号
上诉人（原审被告）：马明珍，男，回族。
被上诉人（原审原告）：马阿舍，女，回族。
委托代理人：马福良，男，回族。
原审被告：大通伊大清真家禽定点屠宰场。
原审被告：马如伟，男，回族。
原审被告：马成梅，女，回族。
上诉人马明珍因与被上诉人马阿舍、原审被告大通伊大清真家禽定点屠宰场（以下简称伊大屠宰场）、马如伟、马成梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日、8月5日公开开庭进行了审理。上诉人马明珍、被上诉人马阿舍及其委托代理人马福良、原审被告伊大屠宰场投资人邵自亮、马如伟、马成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，伊大屠宰场是由邵自亮于2009年开办的个人独资企业，马如伟、马成梅为在其场所内承包门店经营生鸡屠宰的个体商户。马明珍系从事生鸡贩卖的经营户，与马成梅为父女关系，并为马成梅提供生鸡货源。马阿舍自2009年12月10日起由马如伟雇佣从事拔鸡毛的工作。2014年2月5日早马阿舍在上班期间去室外倒灰，路过给马成梅运送活鸡的车旁（该车辆属马明珍所有）时被从车上滑落鸡笼砸伤，后马如伟叫来120急救车将马阿舍送往大通县红十字医院、大通县骨科医院救治，因病情变化转院至青海省人民医院住院治疗22天，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折、左侧股骨颈骨折、左侧股骨头无菌性坏死，马阿舍伤情经青海省科研司法鉴定所鉴定为九级伤残及需要后续治疗费9000元至12000元。在马阿舍住院期间马如伟垫付医疗费12000元，马明珍、马成梅垫付医疗费5380元。马阿舍于2014年12月26日向原审法院起诉，要求伊大屠宰场、马明珍、马如伟、马成梅赔偿马阿舍误工费55500元、护理费3300元、伙食费440元、营养费440元、交通费500元、伤残补助金77994.16元、鉴定费1000元、二次手术费12000元，合计151174.16元。
原审法院认为，马阿舍在工作期间被工作场所的滑落物砸伤，马明珍作为造成事故的车辆及鸡笼的所有人，未提供证据证明自己没有过错，故对马阿舍造成的损害应该承担主要的侵权责任。马阿舍发生事故的地点系在伊大屠宰场的场区内，伊大屠宰场对进入场区的工作车辆未进行有效管理，导致发生事故，应当承担相应责任。马如伟对雇员在工作期间的安全操作未尽到合理的警示义务，对事故的发生亦应承担相应责任。马阿舍作为具有完全行为能力的自然人，在工作当中应当对自身安全负有保护责任，但马阿舍疏于对危险状况的预测，未采取适当措施避免身体伤害，本身缺乏一定的安全防护意识，对事故的发生应当承担次要责任。马成梅对该事故的发生，没有法律的因果关系，故对马阿舍要求马成梅承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对马阿舍要求赔偿误工费55500元、护理费3300元的诉讼金额，依据马阿舍提交的住院相关病历、司法鉴定及2014年相关工种工资指导价位，酌情认定误工费为28782元（369天×78元／天），护理费为1716元（22天×78元／天）；对马阿舍主张的住院伙食补助费440元、营养费440元，因符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以认可；对马阿舍要求支付伤残补助金77994.16元、鉴定费1000元、二次手术费12000元的赔偿金额，经审核符合法律规定，予以认可；对马阿舍主张的交通费500元的诉讼请求，因未提供相应证据，不予认可。以上核定确认的赔偿金额合计122372.16元。按马阿舍与伊大屠宰场、马如伟、马明珍的责任大小，认定责任承担比例按2：1：1：6划分，对该损害赔偿由马阿舍自行承担24474.43元（即122372.16元×20%），伊大屠宰场承担12237.22元（即122372.16元×10%），马如伟承担12237.22元（即122372.16元×10%），马明珍承担73423.30元（即122372.16元×60%）。遂判决：1、大通伊大清真家禽定点屠宰场赔偿马阿舍各项费用12237.22元；2、马如伟赔偿给马阿舍各项费用237.22元（折抵已支付12000元）；3、马明珍赔偿给马阿舍各项费用68043.30元（折抵已支付5380元）；以上三项于判决生效之日起十日内付清；4、驳回马阿舍要求马成梅赔偿损失的诉讼请求。案件受理费免交。
宣判后，马阿舍、马明珍不服判决，向本院提起上诉。马阿舍在审理中于2015年8月5日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为马阿舍的申请符合法律规定，已口头裁定，准许马阿舍撤回上诉。马明珍上诉认为马阿舍是马如伟的雇工，其长期存在攀爬运鸡车辆，用铁钩从鸡笼中窃拾鸡蛋的行为。马明珍的鸡笼均为规则的长方形，用钢筋焊制，自重较大，为便于运输层层堆放规整，当天经长途行驶没有坠落、滑落，却偏偏在马阿舍经过时滑落，显然不符合常理。马阿舍有关上班及倒灰的陈述虚假，其在休息日还来上班，倒灰路线又无需经过运鸡车辆，出现在马明珍的鸡笼旁，无非就是为了窃拾鸡蛋。原审认定事实错误，马阿舍攀爬鸡笼偷窃鸡蛋，拉拽导致鸡笼滑落，造成损害是由其自身原因所致，应由其自身承担较大损害后果。马阿舍主张的损失没有相应票据。故请求撤销原判，改判马明珍只承担20%的侵权赔偿责任。马阿舍辩称马明珍的上诉没有依据，请求驳回上诉维持原判。伊大屠宰场述称，马明珍的上诉有理，原判判决伊大屠宰场承担责任实际也没有依据。马如伟述称同意一审处理意见。马成梅述称，同意马明珍的上诉意见。
经审理查明，原审法院审理查明事实属实，本院予以确认。
另查明，马明珍驾驶的货车载重量为5吨，车上从前往后拉运6个鸡笼横排2个，纵排3个，每个鸡笼重约200公斤，长约90厘米宽约95厘米，分为10层每层20厘米总高约2米。事发当日，马明珍货车两侧拦板是放下来的，后拦板挂在鸡笼上，车上活鸡大部分已运出，马阿舍是被货车后部左侧的鸡笼滑落致伤。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，马明珍上诉认为一审认定其承担本案60%责任有失公平，马阿舍攀爬鸡笼捡拾鸡蛋，拉拽鸡笼，造成鸡笼滑落以至发生本案事故，其作为鸡笼的所有人，应承担20%的责任。但其不能就马阿舍攀爬鸡笼捡拾鸡蛋，拉拽鸡笼，造成鸡笼滑落的上诉理由提交相关证据，相反根据马明珍在庭审中的陈述，其运送活鸡的车辆，停放在屠宰场时处于卸货状态，车辆两侧的拦板已放下，后拦板挂在鸡笼上，根据马明珍描述的鸡笼尺寸，其拉运的单个鸡笼虽自重较大，但高达2米重心较高，存在一定的危险性，在待卸货期间，其行车人员应会同押运人员负责看管货物，在卸货的危险活动区域内采取安全措施并尽到必须的警示义务。本案中马阿舍是被单个鸡笼滑落砸伤的，证明滑落的鸡笼并没有同其他鸡笼紧密的连接在一起，同时由于车辆拦板的放下，使鸡笼的滑动失去阻隔，故马明珍上诉认为其对事故发生没有过错的上诉理由不能成立。原审法院综合考虑马阿舍在危险区域内疏于防范对本案事故应承担一定责任，马成梅对本案事故发生没有过错，同时考虑伊大屠宰场、马如伟对本案事故发生的责任，对本案事故依照马阿舍承担20%、伊大屠宰场承担10%、马如伟承担10%、马明珍承担60%的责任比例划分并无明显不当，本院予以维持。对于原判认定的马阿舍的各项损失数额，因马阿舍在马如伟处工作，每日工作半天，月工资为1000元，原审法院依据青海省劳动和社会保障厅公布的2014西宁地区部分工种（职业）工资指导价位确定马阿舍工资每日78元，并未显失公平，依据其住院天数、误工时间计算的误工费28782元、护理费1716元、住院伙食补助费440元、营养费440符合法律规定，本院予以确认。同时马阿舍经鉴定伤情已构成九级伤残，需后续治疗费9000元至12000元，原判确认应赔偿的马阿舍伤残补助金为77994.16元、鉴定费为1000元、后续治疗费为12000元亦符合法律规定，本院予以确认。马明珍关于马阿舍主张的护理费等各项费用均没有发票、误工天数没有依据、后续治疗费没有实际发生的上诉，证据与理由不足，本院不予支持。原判在确定马如伟及马明珍赔偿费用后与马如伟、马明珍在马阿舍住院期间垫付的费用相折抵，最终确认马如伟赔偿237.22元、马明珍赔偿68043.3元，对此马如伟、马阿舍并未上诉，故本院予以确认。综上，马明珍的上诉证据与理由不足，本院不予支持，原判并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人马明珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 张 薇
代理审判员 苏永强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。