wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第10号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何旦旦（又名何旭明），男，生于1975年10月11日，汉族。
瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人何旦旦犯强奸罪一案，于2013年11月7日作出（2013）瓜刑初字第118号刑事判决。被告人何旦旦不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年9月初，被告人何旦旦通过QQ聊天认识了在瓜州县渊泉镇湘水酒楼打工的张某某（生于1998年10月14日）。被告人何旦旦以给张某某购买零食、给钱等方法博得张某某的好感后，将被害人带至其在瓜州县西湖乡中沟村3队的租房与张某某发生性关系，后张某某告知被告人其不满十四周岁，被告人仍多次和张某某发生性关系，致张某某怀孕。
认定上述事实的证据有：瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、接警记录及抓获经过、户口簿、身份证及常住人口信息表、超声切面显像检查报告单、心电图、瓜州县人口计生局中期妊娠终止术同意书、被害人陈述、证人张某甲、张某乙、刘某、田某、施某证言、被告人何旦旦户籍信息、酒泉市公安司法鉴定中心酒公鉴（2013）036号DNA遗传关系鉴定书、被告人何旦旦供述、辨认笔录等。
原审认为：被告人何旦旦明知被害人是不满十四周岁幼女而多次与其发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。何旦旦奸淫幼女致其怀孕，依法从重处罚。何旦旦辩称不知被害人不满十四岁，发生性关系是其自愿的理由，经查，根据被害人陈述，证人证言证实何旦旦与被害人发生性关系时，已明知其不满14周岁，其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条二款之规定，判决被告人何旦旦犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人上诉称：上诉人在不知道被害人真实年龄的情况下与被害人在谈恋爱期间发生性关系，并致被害人怀孕，不能以强奸幼女罪定性；上诉人没有强迫被害人，且认罪态度好、社会危害性不严重，应从轻处罚。
审理查明，原判认定上诉人犯强奸罪的事实清楚、正确。原审据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，上诉人明知被害人为不满十四周岁的幼女，而仍与被害人发生性关系，致其怀孕，其行为构成强奸罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。被害人及其养父均证明曾明确告知上诉人，被害人为不满十四周岁的幼女，而上诉人仍与被害人发生性关系，且致其怀孕，故上诉人所述不知被害人为不满十四周岁的幼女的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 张巧梅
代理审判员 刘战玲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 焦学亮
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1253号
原告：无锡市顺丰纺织器材有限公司，住江苏省无锡市锡山区东亭园发路8号。
法定代表人：赵强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐华，该公司业务员。
被告：福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司，住所地福建省尤溪县台溪乡清溪工业集中区。
法定代表人：王连高，该公司执行董事。
原告无锡市顺丰纺织器材有限公司与被告福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告无锡市顺丰纺织器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按无锡市顺丰纺织器材有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 自 驹
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1253号原告：无锡市顺丰纺织器材有限公司，住江苏省无锡市锡山区东亭园发路8号。法定代表人：赵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华，该公司业务员。被告：福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司，住所地福建省尤溪县台溪乡清溪工业集中区。法定代表人：王连高，该公司执行董事。原告无锡市顺丰纺织器材有限公司与被告福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告无锡市顺丰纺织器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市顺丰纺织器材有限公司撤回起诉处理。审判员 林 自 驹二〇一七年五月二十六日书记员 魏婷（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初272号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头金豪娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道上街55号（百岛商城1号楼3层），统一社会信用代码91330322704347440U。
法定代表人：邱蔡柔强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初797号
申请人：赵羡丽，女，1963年3月2日出生，汉族。
被申请人：赵建豪，男，1974年6月15日出生，汉族。
申请人赵羡丽与被申请人赵建豪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户及到期债权（总计限额165万元）予以保全。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为该保全提供保函担保（保单号：341007304802018000043）。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
即日起将赵建豪名下银行账户及到期债权（总计限额165万元）
予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳华锋
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 褚君瑞
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈玉阁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00797号
原告耿玉良，男，1951年5月1日出生，汉族，住址铁岭县凡河镇小凡河村*组**号，身份证号码为2112211951********。
被告朱峰，男，1982年5月21日出生，汉族，羁押前住址铁岭市银州区光荣街南段华夏俪园2单元202室，现羁押于铁岭监狱第六监区，身份证号码为2112021982********。
原告耿玉良与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员付伟、李敏参加评议，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告耿玉良、被告朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉良诉称，2011年7月8日，被告向原告借款人民币15万元用于经商。被告用坐落于华夏俪园、盛锋嘉苑两套面积为39.85、47.89平方米房产作为抵押保证。真房权证2本都在原告手里，时至今日，一点没还，请求法院判决被告还原告本金，利息按月利率3%支付，起止时间自2011年7月8日起至给付之日止。如无能力偿还，按照契约、借据所写的，用房屋抵债，如抵债成立，原告愿交华夏俪园、盛锋嘉苑两套房屋的剩余房屋贷款，并承担3次起诉的诉讼费9900元。
被告朱峰辩称，原告所诉不属实。被告当时是与原告签订了借款15万元的借据，并将两本房照寄押在原告处。借款当天，原告按照月利率6%扣除4个月利息即3.6万元，又给付中间人7，000元，所以，原告实际交付原告借款人民币10.7万元。时隔4个月，即2011年11月8日，被告又给付原告4个月的借款利息即1.8万元。被告同意待解除羁押后偿还原告借款，不同意以房抵债。
经审理查明，2011年7月8日，被告以其名下的、坐落于银州区工人街南苑花园小区的39.85平方米住宅的房房屋产权证及项颖（与被告朱峰原系夫妻，于2012离婚）名下的、坐落于铁岭市开发区柳条沟分场盛锋嘉苑的47.89平方米住宅的房屋产权证作为抵押，向原告借款人民币15万元。被告给原告出具了一张《借据》，约定了借款数额、借款期限、利率及抵押等条款。同时，被告又与原告签订了一份《房屋买卖契约书》，约定上述用于借款抵押的房产以15万元的价格出售给原告。原告与被告均在《借据》及《房屋买卖契约书》上签字、捺印。原告向被告交付了借款，被告将用于抵押的两套房屋产权证书交予原告。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，原告就与被告民间借贷纠纷于2012年8月21日向本院提起诉讼，后于2013年6月25日以“想以房屋买卖合同纠纷起诉”为由，申请撤诉，本院以（2012）铁银民二初字第325号明示裁定书裁定准许撤诉。2013年8月2日，原告又以房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院以（2013）铁银民一初字第46号民事判决书判决“驳回原告耿玉良的诉讼请求”。原告上诉后，铁岭市中级人民法院发回本院重审，本院以（2014）铁银民二初字第268号判决书认定原告与被告间存在房屋买卖关系的证据不足，判决“驳回原告耿玉良的诉讼请求”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借据》、《房屋买卖契约书》、铁岭市房权证二份、本院（2012）铁银民二初字第325号民事裁定书、（2013）铁银民一初字第460号民事判决书、（2014）铁银民一初字第268号民事判决书及当事人陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金15万元属实，应予偿还。原告主张被告按照月利率3%向原告支付借款利息一节，因双方约定的借款利率违反了国家有关限制利率的规定，故应调整为月利率2%为宜。原告要求被告以房抵债及承担3次诉讼产生的诉讼费9900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告实际出借金额为10.7万元，并已支付借款利息1.8万元一节，因被告未提交证据予以证明，本院不予采信。为保护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日后10日内偿还原告耿玉良借款本金人民币15万元，并按月利率2%向原告耿玉良支付自2011年7月8日起至被告朱峰还清借款本金之日止的借款利息。
案件受理费6600元（原告耿玉良预交3500元），由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费6600元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘露露
吉林省辽源市龙山区人民法院
执行裁定�
（2016）吉0402执118号
申请执行人：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组
被执行人：高国海，男
本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行人高国海追收债权纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第353号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初1087号
原告：邸红亮。
被告：邸立强。
原告邸红亮与被告邸立强返还原物纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。本院定于2016年11月16日上午9时在本院第一审判庭公开开庭审理，原告邸红亮经传唤无故未到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（原告已预交）由原告邸红亮承担。
审判员 康海龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 王亚楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终505号
上诉人（原审被告）万振国，男，51岁。
委托代理人代秀琴，律师。
被上诉人（原审原告）常成良，男，57岁。
委托代理人于连富，法律工作者。
原审第三人虎林市虎头镇半站村民委员会。
代表人郑国庆，村主任
委托代理人宋源深，男，农民。
上诉人万振国因与被上诉人常成良及原审第三人虎林市虎头镇半站村民委员会土地转让合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎民初字第644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人在一审时提供的土地转让合同中万振国的签名经鉴定，最后的结论是无法判断检材上需检的“万振国”签名是否万振国书写，对该鉴定意见应结合的整体内容进行分析判断，该鉴定意见检验过程及分析说明写明：经检验，检材上需检的“万振国”签名（色泽较深的），书写速度较慢，运笔不太自然，由于是复写痕迹，又受到前次复写痕迹的干扰…..以及“将检材上需检的‘万振国’签名与万振国书写的样本签名进行比较检验发现，两者在外形上有相似，但在笔迹细节上存在差异…..运笔不太自然、存在二次复写痕迹”，故不能确定是万振国本人书写。庭审调查中村委会也称合同原件应在买受人手中，而本案中的买受人为被上诉人常成良，现常成良又不能提供合同原件及交纳转让费的收据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方�事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故不能认定案涉合同的真实性。诉争土地虽然已经变更到被上诉人名下，但在村委会台账变更登记及被上诉人办理土地证时上诉人均未到场，也无上诉人签字认可，没有证据证明上诉人同意将该地变更到被上诉人名下。上诉人系该村村民，除本案案涉土地外，其家庭无其他土地耕种，故村委会在当时形成决议不允许上诉人转让土地，只允许转包该地。村委会之后将该地变更到被上诉人名下认可双方转让关系未再次形成决议否定前次下发的决议，庭审中村委会也承认镇里与村委会沟通后当时时任村长仍然不同意转让该土地，只是村书记和会计决定办理的转让手续。故不能认定诉争土地已转让给被上诉人。综上，原�判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2015）虎民初字第644号民事判决；
二、本案发回虎林市人民法院重审。
上诉人万振国预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马琳琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑03民终505号上诉人（原审被告）万振国，男，51岁。委托代理人代秀琴，律师。被上诉人（原审原告）常成良，男，57岁。委托代理人于连富，法律工作者。原审第三人虎林市虎头镇半站村民委员会。代表人郑国庆，村主任委托代理人宋源深，男，农民。上诉人万振国因与被上诉人常成良及原审第三人虎林市虎头镇半站村民委员会土地转让合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎民初字第644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人在一审时提供的土地转让合同中万振国的签名经鉴定，最后的结论是无法判断检材上需检的“万振国”签名是否万振国书写，对该鉴定意见应结合的整体内容进行分析判断，该鉴定意见检验过程及分析说明写明：经检验，检材上需检的“万振国”签名（色泽较深的），书写速度较慢，运笔不太自然，由于是复写痕迹，又受到前次复写痕迹的干扰…..以及“将检材上需检的‘万振国’签名与万振国书写的样本签名进行比较检验发现，两者在外形上有相似，但在笔迹细节上存在差异…..运笔不太自然、存在二次复写痕迹”，故不能确定是万振国本人书写。庭审调查中村委会也称合同原件应在买受人手中，而本案中的买受人为被上诉人常成良，现常成良又不能提供合同原件及交纳转让费的收据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方�事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故不能认定案涉合同的真实性。诉争土地虽然已经变更到被上诉人名下，但在村委会台账变更登记及被上诉人办理土地证时上诉人均未到场，也无上诉人签字认可，没有证据证明上诉人同意将该地变更到被上诉人名下。上诉人系该村村民，除本案案涉土地外，其家庭无其他土地耕种，故村委会在当时形成决议不允许上诉人转让土地，只允许转包该地。村委会之后将该地变更到被上诉人名下认可双方转让关系未再次形成决议否定前次下发的决议，庭审中村委会也承认镇里与村委会沟通后当时时任村长仍然不同意转让该土地，只是村书记和会计决定办理的转让手续。故不能认定诉争土地已转让给被上诉人。综上，原�判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销虎林市人民法院（2015）虎民初字第644号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。上诉人万振国预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  王立丽审 判 员  刘兆宇代理审判员  朱玉丹二〇一六年八月十八日书 记 员  马琳琳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初370号
原告周学蒙，男，1992年8月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人周军发，男，1970年5月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系原告周学蒙的父亲。
委托代理人郑仁华，江西天艺律师事务所律师。
被告萍乡市旭升造价培训有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区登岸8组，统一社会信用代码：360301210016888。
法定代表人李兵，执行董事。
原告周学蒙与被告萍乡市旭升造价培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军发、郑仁华到庭参加诉讼，被告萍乡市旭升造价培训有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告萍乡市旭升造价培训有限公司对外发布广告，声称正在办理造价员培训并代为报名。原告于2015年4月29日向被告交纳培训费2800元。原告交费后，被告却迟迟未开办培训班，未提供任何形式的培训服务。经原告一再催促，被告法定代表人李兵于2015年12月29日向原告等众多客户群发短信，承诺2016年1月中旬向客户返还培训费用。但原告于2016年1月中旬多次到达被告办公地址，被告办公室均人去楼空。因被告毫无诚信，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令1、解除原、被告的培训合同；2、被告向原告返还培训费用2800元及利息10.15元（按照年利率4.35％自2016年1月15日起，暂计算至2016年2月15日，应计算至被告清偿全部债务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告萍乡市旭升造价培训有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、收款收据一张，证明原告向被告交纳了2800元培训费的事实，原告履行了付款义务，双方形成了教育培训合同关系。该证据需要结合其他证据再行采信。
2、手机短信一份，证明被告违约，被告法定代表人李兵承诺返还培训费用。该证据需要结合其他证据再行采信。
3、手机缴费发票，证明承诺返还费用的手机号码为被告所有，印证手机短信是被告法定代表人李兵发出的。结合原告提交的1、2组证据，该三组证据互相印证，能够证明本案事实，本院对该三组证据均予以采信。
被告萍乡市旭升造价培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利，其产生的法律后果自行承担。
经审理查明，被告萍乡市旭升造价培训有限公司系2014年2月在萍乡经济技术开发区市场和质量监督管理局注册的有限责任公司，其登记的经营范围为工程造价培训。原告周学蒙于2015年4月29日为报考造价员向被告交纳了2800元培训费，由被告为原告组织开课培训有关造价员的考试内容。经原告多次催告，至造价员考试期限过完，被告一直未向原告提供任何形式的培训服务。2015年12月，被告法定代表人李兵向原告发送短信，承诺于2016年1月退还其交纳的培训费用，但未依约履行，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告已实际形成合法、有效的教育培训合同关系，原告依约交纳了2800元培训费用，被告应按约为其提供培训服务。现被告既未向原告提供培训服务，亦未向原告退还培训费用的行为已构成根本违约，故原告诉请解除双方合同关系及退还2800元培训费用的请求符合法律规定，本院予以支持。因无证据证实双方存在有关违约责任的约定，原告亦无证据证实其实际产生的损失，故本院对原告诉请的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周学蒙与被告萍乡市旭升造价培训有限公司之间的教育培训合同；
被告萍乡市旭升造价培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周学蒙退还2800元培训费；
驳回原告周学蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告萍乡市旭升造价培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 叶 伟
代理审判员 王 珊
代理审判员 刘清泉
二〇一六年七月四日
代理书记员 郑思思
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特747号
申请人宋某某。
申请人吴某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人宋某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
宋某某于2016年8月5日一次性赔偿吴某某人民币410元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋某某与吴某某于2016年8月5日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更9号
罪犯�继儒，男，汉族，1980年9月29日出生于河南省潢川县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年4月17日作出了（2015）佛南法刑初字第1089号刑事判决，认定罪犯李继儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。刑期自2014年12月23日起至2021年12月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李继儒在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李继儒减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李继儒在�刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月末累计有效奖分53.9分，2017年3月至2017年8月获得考核积分665分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2012.5分，兑换奖励3次表扬，结余积分212.5分，其中年度积分分1265分；李继儒表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李继儒自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李继儒的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月23日起至2021年4月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1440号
原告：刘光全，男。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘志燕，女。
本院在审理原告刘光全与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓燕储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘光全于2015年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘光全自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘光全撤回起诉。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01866号
原告邓昌超，男，汉族，1977年6月10日生。
委托代理人于洪亮，河南明辨律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯峰，总经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告邓昌超诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓昌超委托代理人于洪亮，被告大地财险周口公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌超诉称，2012年4月26日13时30分，由霍健驾驶豫P×××××号车沿项城市郑郭至王明口路由北向南行驶至王明口镇闫寨村时，和同方向由田爱梅驾驶的由西向东过道路的自行车相撞，致使田爱梅受伤及两车损坏的交通事故。田爱梅受伤后送往项城市中医院治疗38天，该交通事故经项城市公安局交通警察支队公交认字（2012）第000341号道路交通事故认定书认定，霍健负此次事故的主要责任，田爱梅负事故的次要责任。该事故发生后，原告已支付给田爱梅医疗费。原告所有的车辆豫P×××××号车辆在大地财险周口公司投有交强险，但是受害人田爱梅在之后的交通事故损害赔偿一案中，只要求保险公司赔偿间接损失，虽然承认原告支付其全部医疗费用，但拒不向原告提供医疗费票据及每日清单，造成医疗费无法查清.因此，原告根据项城市人民法院（2013）项民初字第00415号判决书，只能另行起诉。综上请求人民法院依法判令大地财险周口公司支付给原告为田爱梅支付的医疗费20000元。
被告大地财险周口公司辩称，我公司愿意承担原告的合理合法损失，但原告应提供正规的医疗票据，其他间接损失、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告邓昌超向本院提供的证据材料有：1、项城市法院民事判决书1份，证明本次交通事故原告未受害人垫付了全部医疗费；2、项城市中医院证明一份，证明原告代田爱梅支付医疗费13016.97元，田爱梅未办理出院手续，因此未取得正规发票，该清单应作为赔偿依据。
被告大地财险周口公司未向法庭提供证据材料。
经合议庭开庭审理，被告对原告提供的证据材料质证意见为，证据1有异议，应提供原件，证据2有异议，应提供正规医疗发票。
经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实，2012年4月26日13日30分，由霍建驾驶原告所有的豫P×××××号车沿项城市郑郭至王明口路由北向南行驶至王明口镇闫寨村时，和同方向由田爱梅驾驶的由西向东过道路的自行车相撞，致使田爱梅受伤及两车损坏的交通事故。田爱梅受伤后送往项城市中医院治疗，被诊断为：“坐骨骨折、肺挫伤”。住院治疗38天，花去医疗费13016.97元（由原告邓昌超支付），但田爱梅出院时未办理手续。该交通事故经项城市公安局交通警察支队公交认字（2012）第000341号道路交通事故认定书认定，霍健负事故的主要责任，田爱梅负事故的次要责任。
另查明，邓昌超所有的豫P×××××车辆在大地财险周口公司投保有交强险，保险期限2012年3月14日至2013年3月13日止。责任限额医疗费10000元。受害人田爱梅就该起交通事故损害赔偿于2013年4月间向项城市法院起诉邓昌超，大地财险周口公司经项城市法院审理认定邓昌超支付给受害人田爱梅的全部医疗费，就该医疗费田爱梅并未主张。
本院认为，邓昌超为豫P×××××号车辆向大地财险周口公司投有交强险，该车辆的交通事故发生在保险期限内，大地财险周口公司应在交强险的医疗费限额内承担保险责任，邓昌超支付给田爱梅的医疗费有项城市中医院出具结算清单，项城市法院民事判决书已确认。为此，邓昌超要求大地财险周口公司支付垫支医疗费20000元的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告邓昌超理赔款10000元。
二、驳回原告邓昌超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告邓昌超负担650元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一四年十一月十九日
代书记员 连东超
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4649号
原告：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县河滨南路526号（龙湖开发区12幢）。
法定代表人：陈超瑜，任董事长。
委托诉讼代理人：钟思平，男，安溪民生村镇银行股份有限公司风险管理部职员。
委托诉讼代理人：王尚昆，男，安溪民生村镇银行股份有限公司小贷部职员。
被告：吴江泉，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张丽娥，女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郑生宝，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：潘文霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：吴鸿祥，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨淑燕，女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪民生村镇银行股份有限公司与被告吴江泉、张丽娥、郑生宝、潘文霞、吴鸿祥、杨淑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告安溪民生村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪民生村镇银行股份有限公司主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许安溪民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪民生村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 王志斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林玉琼
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4649号
原告：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县河滨南路526号（龙湖开发区12幢）。
法定代表人：陈超瑜，任董事长。
委托诉讼代理人：钟思平，男，安溪民生村镇银行股份有限公司风险管理部职员。
委托诉讼代理人：王尚昆，男，安溪民生村镇银行股份有限公司小贷部职员。
被告：吴江泉，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县（现居住安溪县茶博汇）。
被告：张丽娥，女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县（现居住安溪县茶博汇）。
被告：郑生宝，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省永春县（现居住安溪县茶都）。
被告：潘文霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省永春县（现居住安溪县茶都）。
被告：吴鸿祥，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨淑燕，女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪民生村镇银行股份有限公司与被告吴江泉、张丽娥、郑生宝、潘文霞、吴鸿祥、杨淑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告安溪民生村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪民生村镇银行股份有限公司主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许安溪民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪民生村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 王志斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林玉琼
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执483号
申请执行人焦政华，女，1978年12月10日出生，汉族。
被执行人申肖彤。
被执行人赵斌。
申请执行人焦政华与被执行人赵斌借款合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2016年2月9日作出的（2015）文民一初字第686号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦政华于2016年3月25日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款1664.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年九月二十日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4244号
原告徐州创发物业管理有限公司。
法定代表人曹开良，该公司总经理。
委托代理人佟革新，男，1958年6月2日生，汉族。
被告陈志勇，男，1970年2月22日，无业。
委托代理人陈小艳，女，1972年2月25日生，无业。
原告徐州创发物业管理有限公司（以下简称创发物业公司）诉被告陈志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告创发物业公司的委托代理人佟革新、被告陈志勇的委托代理人陈小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创发物业公司诉称，原告是徐州市西湖美景小区的物业服务单位，被告拖欠2012年11月30日至2015年11月30日的物业服务费3445元、公共水电费180元、生活垃圾处置费36元。综上，请求法院判令被告支付物业服务费3445元、公共水电费180元、生活垃圾处置费36元、违约金3445元。
被告陈志勇辩称，对于物业服务费0.5元/平方·月无异议，但被告认为地下室的面积不应计算物业服务费，被告认可公共电费80元，公共水费和生活垃圾处置费不认可。被告没有交纳物业服务费的原因是因为电动车丢失、家中污水管漏水。
经审理查明，被告陈志勇系徐州市西湖美景小区XX-XX-XXX室业主，其房屋建筑面积为191.41平方米。
原告创发物业公司分别于2011年12月5日、2012年12月、2013年12月5日、2014年12月13日与徐州中川房地产开发有限公司签订《西湖美景2#、3#楼物业管理服务合同书》，约定：原告创发物业公司为徐州市西湖美景小区2#、3#楼提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0.5元/平方·月，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日按照每天应交缴费用的百分之三的标准支付违约金等内容。
被告陈志勇自2012年11月30日起即以其电动车丢失、家中污水管漏水等理由不再向原告交纳物业服务费。原告创发物业公司经催要未果遂于2015年10月10日起诉来院要求被告交纳2012年11月30日至2015年11月30日的物业服务费3445元、公用水电费180元、生活垃圾处置费36元并支付违约金3445元。
被告陈志勇对欠交物业服务费的事实不持异议。
本院认为，原告创发物业公司与徐州中川房地产开发有限公司签订《西湖美景2#、3#楼物业管理服务合同书》符合有关法律规定，原告依据该物业管理服务合同对被告陈志勇所在的西湖美景小区实施物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），被告作为该小区业主在享受物业服务的同时应依合同约定承担交纳物业服务费的义务。
根据合同约定，被告陈志勇应按其拥有的物业建筑面积按每月每平方米0.5元的标准向原告交纳物业服务费，被告拥有的物业建筑面积为191.41平方米，每月应交纳物业服务费95.705元；被告2012年11月30日不再向原告交纳物业服务费，至2015年11月30日期间欠付的物业服务费为3445元（95.705元/月×36个月），故原告要求被告交纳欠付的物业服务费具有合同依据及法律依据，本院依法予以支持。
原告创发物业公司与徐州中川房地产开发有限公司签订《西湖美景2#、3#楼物业管理服务合同书》没有关于生活垃圾处置费和公共水电费应由业主承担的约定，原告也没有提交证据证明其与业主之间就生活垃圾处置费、公共水电费的交纳标准和承担存在其他约定，故原告要求被告陈志勇交纳上述费用没有合同依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
原告创发物业公司作为物业服务企业，在物业管理服务过程中与业主之间产生矛盾与纠纷应积极与业主进行沟通妥善处理，或者及时就业主欠付的物业服务费主张权利。本案中，原告在被告出现欠交物业服务费的情况时没有及时主张权利，被告也非无故拖欠，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈志勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州创发物业管理有限公司物业服务费3445元；
二、驳回原告徐州创发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志勇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一五年十二月五日
书记员 刘玲
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1714号
申请执行人赖美福，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李凤英，女，1966年11月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖美福与被执行人李凤英民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，未发现被执行人李凤英有银行存款，也未发现其有房产、车辆、股权等可供执行的财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1714号一案的本次执行程序。
如申请执行人赖美福今后举证被执行人李凤英尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谢清英
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00984号
原告：黄新堂，男，1975年5月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘满意，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。系刘满意朋友。
本院于2015年6月23日立案受理原告黄新堂诉被告刘满意买卖合同纠纷一案，原告黄新堂于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新堂撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告黄新堂负担。
代理审判员 陈洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 周路
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙丽商终字第57号
上诉人（原审被告）：浙江名扬进出口贸易有限公司。住
所地：浙江省义乌市金茂大厦3a层。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托代理人：蓝林茂，浙江浙中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江圣鸿实业有限公司。住所地
：缙云县工业园区。
法定代表人：胡启洪，该公司董事长。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
上诉人浙江名扬进出口贸易有限公司为与被上诉人浙江圣
鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（20
08）缙民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。在审理过
程中，上诉人浙江名扬进出口贸易有限公司于2009年4月22日
向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江名扬进出口贸易有限公司
申请撤回上诉，符合法律规定，未损害国家、社会和他人合法
权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江名扬进出口贸易有限公司撤回对被上诉
人浙江圣鸿实业有限公司的上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人浙江
名扬进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱蔚强
审 判 员 金晓红
审 判 员 朱永红
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 林丽云
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执民字第2352号
申请执行人唐旭东
被执行人沈建豪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉海商初字第01726号，依法向被执行人沈建豪发出执行通知书，责令被执行人沈建豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建豪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建豪（证件号码：）在宁波农业银行的62×××78的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 张维
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01489号
原告：刘某某，汉族。
被告：孙某某，汉族。原告刘某某与被告孙某某健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年10月15日19时10分，原告骑电动自行车行驶在大东区辽沈街与东北大马路交通岗时，被告骑自行车左转时将原告撞伤，后被告企图逃离现场，原告一路追至北海热电厂东200米时，被告还没有停止逃跑，原告将被告制服后，被告再次逃跑，原告报警，由北海派出所出警，将被告抓到北海派出所，后将原、被告转至洮昌派出所，做完笔录后转至新东派出所。由于原告伤势严重，到骨科医院治疗，医生诊断为左腿胫骨骨折，外侧半月板撕裂等多处伤。故原告诉至法院要求被告赔偿医药费2000元、误工费5000元、交通费500元等共计7500元，案件受理费由被告承担。
被告孙某某辩称：2015年10月15日19时15分左右，好像是在大东区辽沈街与东北大马路交通岗，当时我骑自行车正常过马路，听到后面有人摔倒，距离我三四米远，当时我并不知道，继续往前骑，骑到大概七、八十米的时候听到原告骑电动自行车在后面喊我，喊到“你站住，我腿折了”，原告一直在追我，并喊我把他晃倒了，到北海热电厂北门过铁路左转时，两次声称要撞倒我，要我站住，第一次撞我没撞倒，第二次将我撞倒。之后我们都报警了，我报警后，北海派出的民警找不到地方，我就去接民警，我坐着警车到了事故地点，经过核实，给我撞倒的地点属于新东派出所管辖区域。原告也报警了，但第一次事故的管辖派出所是洮昌派出所，北海派出所将我们移交到洮昌派出所，警察对我作了笔录，原告也在，警察说第一次我们之间没有刮碰，不属于交通事故，我们无权管理，将我们移交到新东派出所。因为第二次事故是原告撞我，属于交通事故，洮昌派出所将给我做的笔录移交给了新东派出所，正要处理时原告要去医院，和民警发生争执，原告就走了，我也走了，我也没再追究原告撞我的事儿。
经审理查明：2015年10月15日19时15分左右，在大东区辽沈街与东北大马路（骨科医院）交通岗附近左转弯时，原告骑电动自行车，被告骑自行车，原告诉称被告将其晃到并刮倒，被告否认该事实。原告摔倒后起来追赶被告，追至大东区东辽街南走过铁路左转时将被告撞倒，后双方均报警，原告报警称被告将其别倒。沈阳市公安局大东分局洮昌派出所对被告制作了询问笔录，并将案件移送至沈阳市大东区公安分局新东派出所。原告报警后于次日到沈阳市骨科医院治疗，被诊断为左膝软组织挫伤等，花费医药费192.78元，原告遵医嘱到中国人民解放军第四六三医院做磁共振平扫花费792元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，原告提供的报警记录、医疗费票据、门诊病历、放射诊断报告、入院通知单、等证据，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告主张被告将其晃到并刮倒，致使其摔伤，被告对此事实予以否认，虽法院调取的询问笔录中并未显示原、被告之间存在肢体接触的事实，且公安机关未将该事件移交至交警部门作事故认定处理，但双方系在交通岗附近同向行驶左转时发生事故，且报警情况登记表可以显示被告骑车时将原告别倒。本院认为原、被告在骑车转弯的过程中均应瞭望周围环境，缓慢行驶，尽到相应注意义务，由于被告转弯时疏于注意将原告别倒，而原告自身亦未及时停车导致摔伤，双方均存在一定过错，根据我国侵权责任法之相关规定，本院酌情认定在此事件中由原、被告各自承担50%的责任。
原告要求被告赔偿医药费2000元，根据原告提供的医药费收据显示数额为984.78元，故本院支持492.39元（984.78元×50%）。原告要求被告赔偿误工费5000元，因并无医嘱休息证明，故对于原告该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费500元，虽原告未提供相应票据，但该费用为必要支出，本院酌情支持100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告孙某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告刘某某医药费492.39元；
二、被告孙某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告刘某某交通费100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担150元，由被告孙某某负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔斯文
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初813号
原告俞心怡，女，2010年3月24日出生，汉族，居民，广东省广州市人。
法定代理人肖慧丹，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，系原告母亲。
委托代理张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。
被告刘梅轩，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地湖南省祁阳县城陶铸路11号。
负责人李代忠，经理。
委托代理人（特别授权代理）伍洁，男，1987年2月22日出生，汉族，居民，湖南省冷水滩区人，系公司员工。
本院在审理原告俞心怡与被告刘梅轩、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞心怡于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘梅轩、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司的起诉。
本院认为，原告俞心怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告俞心怡撤回对被告刘梅轩、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告俞心怡负担。
审 判 员 杨克西
二〇一六年五月六日
代理书记员 奉小娟
河南省安阳市中级人民法院法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第801号
上诉人（原审被告）张国明，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张现灵，男，1965年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人张国明因与被上诉人张现灵民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2012）内城民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国明因与被上诉人张现灵民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2012）内城民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，违法法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2012）内城民初字第227号民事判决；
一、撤销内黄县人民法院（2012）内城民初字第227号民事判决；
二、发回内黄县人民法院重审。二、发回内黄县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第801号
上诉人（原审被告）张国明，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住城关镇。
委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张现灵，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住城关镇。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人张国明因与被上诉人张现灵民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2012）内城民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，违法法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2012）内城民初字第227号民事判决；
二、发回内黄县人民法院重审。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 澍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第999号
申请执行人龚全友，男，1967年10月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李万华，男，1962年7月14日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人龚全友与被执行人李万华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3471号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。经查被执行人李万华无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3471号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 考春生
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终230-1号
上诉人（原审被告）柯婷婷，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）吴婉妮，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
上述两上诉人的共同委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人王虹君，福建安凯律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）黄湘波，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）蔡崇勇，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人王虹君，福建安凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）许蓓蓓，女，1990年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
原审被告王金协，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告陈聪荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告林迎迎，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告邱雪迎，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人柯婷婷、吴婉妮、黄湘波、蔡崇勇因与被上诉人许蓓蓓及原审被告王金协、陈聪荣、林迎迎、邱雪迎民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4505号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人柯婷婷、吴婉妮、黄湘波未在规定期限内预交�审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案上诉人柯婷婷、吴婉妮、黄湘波的上诉按自动撤回处理。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴竞东
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5243号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。
负责人：蒋庭磊，该行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，系该行职工。
被告：金昌茂，男，1971年12月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行诉被告金昌茂为信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
代理审判员 金祖福
二〇一七年七月五日
代书 记员 马阳阳
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初752号
原告：桑华勇。
被告：安徽贝怡神饮品有限公司。
法定代表人：台建国，系公司经理。
原告桑华勇与被告安徽贝怡神饮品有限公司（以下简称贝怡神公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告桑华勇到庭参加�讼，被告贝怡神公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要向原告借款70万元，约定月利息为2%，并出具欠条一份。后被告仅支付部分借款利息，本金70万元及剩余应付利息原告经多次催要至今未还。为此起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金70万元及前期利息26.6万元，合计96.6万元，并自2015年10月31日起以70万元为本金按月利息2%计付利息至借款还清之日止；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
1、原告居民身份证，证明原告身份信息及主体适格；2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人台建国的居民身份证复印件，证明被告单位信息及主体适格；3、欠条及还款协议，证明被告共向原告借款70万元，约定月利�2%，截止2015年10月31日尚欠本息合计96.6万元；4、原告银行卡流水清单，证明原告两次共向被告汇款70万元。
被告贝怡神公司未到庭未答辩、未举证质证。
根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：
原告桑华勇与被告贝怡神公司的法定代表人台建国系同学关系，被告因生产经营需要，先后两次共向原告借款70万元，约定月利率为2%。后期被告除支付部分利息外，截止2015年10月31日尚欠原告借款本金70万元，利息26.6万元，合计96.6万元；同日台建国向原告出具了一份本息金额合计为96.6万元的欠条，并加盖贝怡神公司印章，双方另签订了还款协议，约定被告六个月内还清借款本息。但还款协议到期后，被告未按协议履行，原告催要无着，遂于2016年10月19日诉至本院。
本院认为，被告贝怡神公司先后向原告桑华勇借款70万元，并约定按月利率2%支付利息，由贝怡神公司法定代表人台建国出具并加盖贝怡神公司印章的欠条、2015年10月31日双方签订的还款协议、原告的银行卡流水清单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还借款，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽贝怡神饮品有限公司于判决书生效后十日内偿还桑华勇借款本金70万元，前期利息26.6万元，共计96.6万元，并自2015年10月31日起以70万元为本金按月利息2%计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，由安徽贝怡神饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 涛
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一六年十二月二日
书记员（代） 姚林梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申43号
再审申请人(一审原告)：曹正群，女，汉族，1998年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
再审申请人(原审原告)：牟方荣，女，汉族，1970年10月5日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
曹正群、牟方荣共同委托诉讼代理人：周锡方，贵州经济与法制建设促进会工作人员。
代理权限：特别授权。
被申请人(原审被告)：成都中川雅馨园林绿化工程有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳城杨柳西路北段30号2栋1层3号，组织机构代码57460034-7。
法定代表人何文皓，该公司股东。
原审第三人：曹田章，男，汉族，1939年3月27日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原审第三人：胡贵书，女，汉族，1949年5月10日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
再审申请人曹正群、牟方荣因与被申请人成都中川雅馨园林绿化工程有限责任公司（以下简称雅馨公司）及原审第三人曹田章、胡贵书生命权纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现己审查终结。
曹正群、牟方荣申请再审称，申请人曹正群之父、牟方荣之夫曹永前生前系被申请人雅馨公司未签订劳动合同的员工，于2016年11月6日因工死亡在工地现场。曹永前死亡后，在当地猴场镇人民调解委员会部分工作人员的操作下与死者部分家属达成“死亡补偿协议”。申请人认为该协议违反《人民调解法》自愿原则，申请调解委员会主持调解的申请书也不是申请人签字，系他人伪造，《调解协议书》第三条、第四条内容均有欺诈、胁迫手段，申请人向一审瓮安县人民法院起诉未获支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，特向黔南州中级人民法院提起再审申请，请求依法撤销贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初184号民事判决，依法重新审理本案。
本院经审查认为，曹永前不幸在务工工地死亡后，贵州省瓮安县猴场镇人民调解委员会主持曹永前亲属牟方荣、曹田章、胡贵书及用工单位雅馨公司就曹永前死亡补偿事宜进行协商调解，双方于2016年11月10日达成《死亡补偿协议》，曹田章、胡贵书、雅馨公司在协议上签了字，因牟方荣反悔、曹正群在贵阳上学，二人未在《死亡补偿协议》上签字。2016年12月7日，经牟方荣申请，贵州省瓮安县猴场镇人民调解委员会组织牟方荣、曹田章、胡贵书进行调解并达成协议并在《猴场镇人民调解委员会人民调解协议书》上签字确认，约定雅馨公司补偿的40万元补偿款中，扣除曹永前的安葬费用4万元以及律师代理费1万元后，剩下的35万元由牟方荣享有116000元，曹正群享有118000元，曹正群所享有的款项由牟方荣代为保管；曹田章、胡贵书享有116000元。经牟方荣电话征得曹正群同意，牟方荣代曹正群在该人民调解协议书上签字确认。同日，牟方荣亦在2016年11月10日达成的《死亡补偿协议》上补签名字、捺印并代曹正群签字。该事实在一审庭审中，曹正群已予认可。故本案当事人间达成的《死亡补偿协议》、《猴场镇人民调解委员会人民调解协议书》并未违反自愿原则，不存在欺骗、胁迫的行为，内容也不违反法律规定，不具有应当撤销的法定情形。在人民调解协议书中，双方对赔偿金的分配进行了约定，说明曹正群、牟方荣对补偿金额是认可的，双方应当按照协议履行义务。本案纠纷已经通过人民调解协议处理，曹正群、牟方荣要求另行赔偿没有法律依据，一审判决驳回曹正群、牟方荣的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，曹正群、牟方荣申请撤销贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初184号民事判决，对本案进行再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当启动再审的相关情形，其再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹正群、牟方荣的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一七年九月二十二日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8780号
原告：张光义，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：陈友大，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
原告张光义为与被告陈友大承揽合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张光义于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光义撤回起诉。
一审案件受理费792元（预缴2494元），减半收取396元，由原告张光义负担。
审 判 员 邵云初
二○一七年九月十四无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8780号原告：张光义，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：陈友大，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。原告张光义为与被告陈友大承揽合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张光义于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张光义撤回起诉。一审案件受理费792元（预缴2494元），减半收取396元，由原告张光义负担。审 判 员 邵云初二○一七年九月十四无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初414号
原告：成都祥鼎融资担保有限公司。
法定代表人：何晓荣，董事长。
被告：彭山爱晚投资有限公司。
法定代表人：马小燕。
被告：曾凡亮。
本院在审理原告成都祥鼎融资担保有限公司与被告彭山爱晚投资有限公司、曾凡亮借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都祥鼎融资担保有限公司撤回对被告彭山爱晚投资有限公司、曾凡亮的起诉。
案件受理费25897元，减半收取12949元，由原告成都祥鼎融资担保有限公司承担。
审判员 陈露
二〇一七年五月二十四日
书记员 李燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈威，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈威信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,906.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,906.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈威，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈威信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,906.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,906.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2997号
原告：苏超，男，汉族，1993年12月2日出生，汉族，住尉氏县。
被告：孙青海，男，汉族，1971年7月7日出生，住尉氏县。
原告苏超与被告孙青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告苏超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏超撤回起诉处理。
审判员 石 佳
二〇一七年七月十八日
书记员 崔灵芝
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223民初2997号原告：苏超，男，汉族，1993年12月2日出生，汉族，住尉氏县。被告：孙青海，男，汉族，1971年7月7日出生，住尉氏县。原告苏超与被告孙青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告苏超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏超撤回起诉处理。审判员 石 佳二〇一七年七月十八日书记员 崔灵芝
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第540-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人周建，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院于2015年12月29日作出（2015）汉执字第540-1号执行裁定书，冻结被执行人周建在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号为543200460059934的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周建在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年一月二十九日
书记员 李德洪
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第540-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人周建，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院于2015年12月29日作出（2015）汉执字第540-1号执行裁定书，冻结被执行人周建在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周建在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年一月二十九日
书记员 李德洪
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终66号
上诉人（原审原告）王东明，男，1968年8月8日出生，满族，职业，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局松山分局，住所地锦州松山新区福州街9号。
法定代表人许贵洲，该局局长。
委托代理人阎玉鹏，该局干警。
委托代理人李泓帛，锦州市公安局松山分局凌南派出所干警。
上诉人王东明因治安行政处罚一案，不服辽宁省太和区人民法院（2015）太松行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人王东明本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王东明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宏伟
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一六年五月二十四日
书记员 李科霏
湖北省宜城市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初552号
原告：张士强。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：龚勇锋。
原告张士强诉被告龚勇锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张士强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士强负担。
审判员 张华友
二〇一七年三月十四日
书记员 张俊雪
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1754号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人汤某，别名汤演生，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人汤某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人李剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年9月7日21时许，被告人汤某驾驶小汽车途径广州市增城区荔景大道北亚伟商城门口停车场时，发现其妻子王某乙与被害人赖某乙在粤A×××××捷达牌小汽车内，因怀疑王某乙与赖某乙之间有不正当男女关系，遂从其车上拿了铁棍、戒刀、天拿水等工具步行到被害人赖某乙的粤A×××××号小汽车旁，用天拿水泼向车内，后又持铁棍砸坏该车车身、玻璃、车灯等部位，并用戒刀划破该车轮胎，后逃离现场。经鉴定，粤A×××××号小汽车的修复费用共计人民币6690元。2015年11月18日，被告人汤某被公安人员抓获归案。
公诉机关认为，被告人汤某的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人汤某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并建议对被告人汤某判处六个月以上一年以下有期徒刑或者拘役刑。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人汤某的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）722号关于小型汽车修复的价格鉴定结论书；收条、谅解书；现场检测报告书；行政处罚决定书；被害人赖某乙的陈述及其辨认被告人汤某的辨认笔录、照片、指认被毁坏车辆的照片；证人王某乙的证言及其辨认被告人汤某的辨认笔录、照片、指认作案工具、被毁坏车辆的照片；证人李某乙的证言；被告人汤某的供述及其指认作案工具、被毁坏车辆的照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人汤某家属赔偿被害人赖某乙损失人民币6690元并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人汤某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案是由于感情纠纷引发的犯罪，且被告人汤某有悔罪表现，取得被害人谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人汤某认罪态度好、赔偿被害人损失并取得谅解、本案是因感情纠纷引起的犯罪的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人汤某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年一月十三日
书记员 姚嘉雯
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终11号
上诉人（原审被告）攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所江油市江东路。
法定代表人江宾，该公司总经理。
委托代理人尤江，该公司员工。
委托代理人郭强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江油市龙恒经贸有限公司，住所地江油市三合镇长城新村一号中心区36幢1单元502号。
法定代表人钱建新，该公司总经理。
上诉人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称“江长钢公司”）因与被上诉人江油市龙恒经贸有限公司（以下简称“龙恒公司”）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）江油民初字第3122号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系合作关系，原告长期向被告供应铁合金等原料。双方签订《买卖合同》，对供货质量、运输方式、结算与支付、违约责任等均有明确约定。合同约定的支付方式是承兑汇票，付款条件是按合同签订顺序付款。在长期的合作中，被告并未在后一合同签订时，足额支付前一合同的货款金额，故长期累计欠款金额达到2034277.7元。2015年7月27日，双方最后一次签订《买卖合同》，被告方业务部告知原告在该次合同签订后就足额支付以前全部货款；2015年9月6日，原、被告双方共同认可被告所欠原告货款为2034277.7元，双方在对账单上各自加盖公章，被告在盖章处标注“金额属实”。
另查明，原告龙恒公司于2015年9月8日向被告方业务员龙小海发出电子邮件，要求终止合同，还提出了一些关于还款的要求，被告收到但未予以答复。
原审法院认为：原告龙恒公司与被告江长钢公司自签订《买卖合同》开始，双方建立起买卖合同关系。龙恒公司向江长钢公司供应产品，江长钢公司理应依照合同约定支付货款。双方对所欠货款金额无异议，本案争议的焦点是江长钢公司是否应一次性向龙恒公司支付索欠货款。
首先，在双方签订的买卖合同中，约定的付款方式是“按合同签订顺序付款”，但是在长达十余年的合作中，被告均未足额支付每一次合同的货款金额；其次，在2015年7月27日双方最后一次签订《买卖合同》后，被告方业务部告知原告在该次合同签订后就足额支付以前全部货款；对原告方的该陈述，被告并未予以否认；最后，在原告提出终止合同后，原、被告双方共同在对账单上签字确认并加盖公章，故该院认为被告方同意一次性付清所欠原告方的欠款。
另外，关于利息部分，原告方并未请求所有欠款按中国人民银行同期同档贷款利率计算，只是请求了2015年度交货未付款项按中国人民银行基准贷款利率计算共计33066元，该院对此予以支持。遂判决：限被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司于本判决生效后十日内向原告江油市龙恒经贸有限公司支付货款2034277.7元，并支付资金利息33066元。
宣判后，上诉人江长钢公司不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人存在多年供销业务，期间供货、挂账、支付、质量异议处理均存在滚动关系，直至2015年9月6日对账后双方的债权债务关系才算真实确认，且对账时被上诉人并未主张利息，故一审判决要求上诉人从2015年1月就开始支付利息为错误判决。上诉人与被上诉人多年的买卖合同均是约定的“承兑支付”，银行承兑自带1-6个月的期限，折中计算亦有三个月。提前支付时，利息由贴现人支付。即便上诉人应当支付利息，也应在3个月后开始计算。请求撤销原审判决第一项“支付资金利息33066元”的内容，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人龙恒公司答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据审理查明的事实，在十余年的交易中上诉人江长钢公司长期存在欠付货款的情形，至被上诉人龙恒公司起诉之日欠付货款达到2034277.7元。上诉人拖欠货款的行为构成违约，应当承担违约责任，向被上诉人赔偿损失。虽然被上诉人对于利息的计算方式不准确，但其在本案中所主张的利息金额明显低于其实际受到资金利息损失的总额，被上诉人也明确表示不再主张其余利息。因此原审法院支持被上诉人主张的利息金额并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年三月十四日
书记员 龚泾羽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03477号
申请执行人：徐方，女。
被执行人：罗惠敏，女。
申请执行人徐方依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民特字第00094号民事调解书于2015年10月19日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人罗惠敏在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周林在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年十月二十九日
书记员 梅 辉
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初138号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人高显伟，男，1950年10月20日出生于重庆市大足区，汉族。1999年7月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月；2001年3月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月；2003年6月13日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月8日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年8月4日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2016年3月14日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人高显伟犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人高显伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月2日上午，被告人高显伟窜至重庆市铜梁区人民医院，趁被害人周某某不注意，将周某某放在柜台上的钱包盗走，钱包内有现金1700余元。
2、2016年2月19日11时左右，被告人高显伟窜至重庆市铜梁区人民医院，趁被害人王某某不在，将其放在44号病床旁陪护椅上外套内的400元现金盗走。
另查明，1、2016年2月19日13时左右，重庆市铜梁区人民医院保安在人民医院住院部电梯处将被告人高显伟控制并报警，重庆市铜梁区公安局民警到达现场后将被告人高显伟抓获。铜梁区人民医院保安通过监控视频向铜梁区公安局证实被告人高显伟系上述盗窃案件的作案人，被告人高显伟到案后如实供述了上述犯罪事实。
2、侦查阶段，扣押在案的被盗现金400元已经发还被害人王某某。
3、被告人高显伟于1999年7月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月；2001年3月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月；2003年6月13日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月8日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年8月4日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月18日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人高显伟的供述，被害人周某某、王某某的陈述，证人蒋某某、罗某某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，抓获经过，刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，被告人高显伟在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人高显伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高显伟应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高显伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人高显伟退赔被害人周某某经济损失1700元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人高显伟的刑期从2016年2月19日起，至2016年11月18日止。所处罚金和责令退赔的款项限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 露
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1593号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李运西，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费1057元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼1单元1504室，房屋面积106.26平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2017年1月1日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费1057元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1593号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李运西，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费1057元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼1单元1504室，房屋面积106.26平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2017年1月1日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费1057元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月十日书记员  栗安然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1519号
原告：侯广程，大学职工。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市淮河西路472号二层，统一社会信用代码913401000973929197（1-1）。
负责人：乔小霞，总经理。
委托代理人：魏建辉，该公司员工。
原告侯广程与被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财险合肥公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。侯广程及渤海财险合肥公司委托代理人魏建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯广程诉称：2014年7月21日，侯广程为其所用的车牌号为皖A奔驰轿车向渤海财险合肥公司投保了车辆损失险（不计免赔率）,保险金额为50万元，保险期间为2014年7月22日零时起至2015年7月21日23时59分。2014年12月19日15时14分，吴艳丽驾驶被保险车辆沿长丰县合水路由北向南行驶至双墩镇罗北村村通公路交叉口时，与苏绍光驾驶的由东向西进入路口的皖A号二轮摩托车相撞，致苏绍光受伤、两车受损、路边绿化树木受损的道路交通事故。苏绍光受伤后经抢救无效于当日死亡。杨德平（苏绍光之妻）、苏明（苏绍光之子）、苏文静（苏绍光之女）与吴艳丽、侯广程、渤海财险合肥公司机动车交通事故责任纠纷已另案处理。被保险车辆损失经渤海财险合肥公司定损为155000元，渤海财险合肥公司在扣除10%的绝对免赔率后于2015年5月29日支付侯广程68850元，剩余赔偿款拒绝支付。为此，现诉请法院判令：一、渤海财险合肥公司支付保险金70650元（155000元0.9-68850元）以及该款自2015年5月29日至该款付清之日止按中国银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失（至2016年2月29日的利息损失为3170元）；二、本案诉讼费由渤海财险合肥公司承担。
渤海财险合肥公司当庭答辩称：渤海财险合肥公司已按照保险条款的约定，按照驾驶人在交通事故中所负责任比例在车辆保险范围内赔偿完毕，涉案损失应由侵权人承担。
经审理查明：2014年7月21日，侯广程为其所用的车牌号为皖A奔驰轿车向渤海财险合肥公司投保了车辆损失险（不计免赔）,保险金额为50万元，保险期间自2014年7月22日零时起至2015年7月21日23时59分。车损险第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%。2014年12月19日15时14分，吴艳丽驾驶被保险车辆沿长丰县合水路由北向南行驶至双墩镇罗北村村通公路交叉口时，与苏绍光驾驶的由东向西进入路口的皖A号二轮摩托车相撞，致苏绍光受伤、两车受损、路边绿化树木受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴艳丽、苏绍光对本次事故各负50%的责任。
事故发生后，渤海财险合肥公司对皖A轿车的损失定损为155000元。2015年5月29日，渤海财险合肥公司在扣除10%的绝对免赔率后支付侯广程保险赔偿款68850元，余款未再支付。为此，侯广程诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由（2015）长民一初字第01468号民事判决书、保险单（含保险条款）、定损报告、侯广程银行账户流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侯广程与渤海财险合肥公司之间存在合法有效的机动车保险合同关系，渤海财险合肥公司应按保险合同约定及法律规定履行相应义务。案涉机动车损失保险条款关于按照驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任的约定，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，渤海财险合肥公司作为格式条款提供方并未举证证明其已就该免责条款向侯广程履行了明确说明义务，故该条款依法应认定对侯广程不发生法律效力。渤海财险合肥公司应按照确定的损失额，扣除10%免赔额并已赔付款项68850元后，向侯广程支付剩余保险赔偿款70650元。关于侯广程诉请的利息损失，因渤海财险合肥公司未给付剩余赔偿款的原因基于双方对保险赔偿金的认定不一，而非在核定应赔数额后故意拖延的情形，故对侯广程的该项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯广程保险赔偿款70650元；
二、驳回原告侯广程的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为823元，由被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 王为丽
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00287号
原告洪某某。
被告肖某某。
本院在审理原告洪某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告洪某某负担。
（此页无正文）
审判员 赵鹏
二〇一五年五月七日
书记员 王玲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初121号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陶霄霄，男，1981年10月11日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，无业，住台州市黄岩区。2014年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；2016年1月22日经金华市中级人民法院裁定准予假释，并于同月26日执行假释，假释考验期至2017年3月11日止；2016年12月1日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年12月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月9日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人陶霄霄犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人陶霄霄及其辩护人符士勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年10月21日前后的一天晚上，被告人陶霄霄在台州市黄岩区东城街道檀香新村25幢1单元301室内容留阮某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年11月中旬的一天晚上，被告人陶霄霄在黄岩区东城街道檀香新村25幢1单元301室内容留阮某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年11月30日晚上，被告人陶霄霄在黄岩区东城街道檀香新村25幢1单元301室内容留阮某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年11月30日晚，被告人陶霄霄在黄岩区东城街道檀香新村25幢1单元楼下被公安机关抓获。
上述事实，被告人陶霄霄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、陶某的证言，被告人陶霄霄及证人阮某的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，通话记录，现场检测报告书，前科刑事判决书，刑事裁定书，假释执行通知书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陶霄霄违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陶霄霄在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人曾犯贩卖毒品罪，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，且在假释考验期限内犯罪，依法并酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，容留他人吸毒次数较少等辩护意见。经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更237号刑事裁定中对罪犯陶霄霄准予假释的执行部分。
二、被告人陶霄霄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪贩卖毒品罪尚未执行的刑期一年一个月零十四日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一七年三月一日
代书记员 季飞肖
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行审5号
申请执行人渑池县住房和城乡建设局。
住所地：渑池县。
法定代表人邹晓东，该局局长。
委托代理人张鹏、姚新红，该局工作人员。
被执行人李保卫，曾用名李英伟，男，1967年1月18日生，汉族。
渑池县住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的渑建罚决字（2015）第068号行政处罚决定书，于2016年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李保卫缴纳罚款10，000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县城市管理综合执法局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县住房和城乡建设局要求被执行人李保卫缴纳罚款10，000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年五月二十日
代书 记员 胡艳慧
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初74号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王东，曾用名王懂懂，男，1985年11月22日出生于河南省卢氏县，汉族，中专文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。
辩护人周清，卢氏县法律援助中心律师。
卢氏县人民检察院以三卢检未检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人王东犯故意伤害罪于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人王东及其辩护人周清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日22时许，卢氏县城关镇居民崔某2等人在卢氏县城依水园小区南门东侧被告人王东经营的“重庆小板凳”火锅店就餐后因结账和索要发票双方发生争吵，后在饭店门前崔某2用拳头击打被告人王东头部一拳，继而被告人王东用拳头照崔某2面部连续击打四拳，崔某2又将王东按倒在地用拳头照王东击打。经卢氏县公安局物证鉴定室鉴定，崔某2右眼视力光感不明显（无光感），其损伤程度为重伤二级；王东面部划伤4.0cm以上，空腔粘膜破损存在，其损伤程度为轻微伤。
2018年1月23日卢氏县公安局对该案立案侦查，并电话通知被告人王东到卢氏县公安局城关镇派出所接受调查，2018年1月24日被告人王东主动到卢氏县城关镇派出所并如实供述了其犯罪事实。2018年3月13日，卢氏县公安局以殴打他人决定对崔某2行政拘留十三日，并处罚款800元。
2018年5月30日，被告人王东家属与被害人崔某2达成赔偿协议，一次性赔偿被害人崔某2医疗费、护理费、后续治疗费等共计25万元，被害人崔某2出具谅解书对被告人王东表示谅解。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害人崔某2的陈述，证人陈某、崔某1、贾某、屈某、焦某、赵某、莫某、牛某、鲁某的证言，卢氏县公安局城关派出所出具的抓获经过，被告人王东和被害人崔某2的伤情照片，现场监控视频，卢氏县公安局卢公（城关）行罚决字〔2018〕10183号、卢公（城关）行罚决字〔2018〕102号行政处罚决定书，卢氏县公安局物证鉴定室(卢）公（物）鉴（法医）字［2017］0139号鉴定书，赔偿协议，刑事谅解书，收条及转账记录复印件，被告人王东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人王东经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王东的家属能够赔偿被害人经济损失并取得被害人崔某2的谅解，可酌情对被告人王东从轻处罚。被害人崔某2对矛盾激化负有责任，存在一定过错，可酌情对被告人王东从轻处罚。
被告人王东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
辩护人提出被告人王东有自首情节，当庭认罪悔罪，被害人存在过错，且其家属主动赔偿被害人损失应从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 郭志东
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马 琳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初979号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族。
被告赵永军，男,汉族。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告赵永军物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王泳博
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初979号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告赵永军，男,汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告赵永军物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王泳博
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执592号
申请人李世强，男，1968年2月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李群英，女，1980年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李世强2016年3月15日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第636号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李群英偿还借款5.5万元及利息、逾期利息并承担案件受理费1000元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十日
书记员 朱建礼