wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4471-1号
原告刘翠芬，女，1960年3月6日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告王艮芬，女，1976年7月29日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告杨艳芳，女，1975年3月25日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘翠芬与被告王艮芬、被告杨艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告刘翠芬于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王艮芬的起诉。
本院认为，原告刘翠芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠芬撤回对被告王艮芬的起诉。
审判员 余晓明
二〇一六年十二月五日
书记员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4471-1号原告刘翠芬。被告王艮芬。被告杨艳芳。原告刘翠芬与被告王艮芬、被告杨艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告刘翠芬于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王艮芬的起诉。本院认为，原告刘翠芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翠芬撤回对被告王艮芬的起诉。审判员  余晓明二〇一六年十二月五日书记员  罗丽红附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1161号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：张春艳。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0195号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110。
法定代表人张一民，总经理。
委托代理人张敏。
委托代理人周志宽。
被告赖正宝。
被告王亚飞。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告赖正宝、王亚飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢 冰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1649号
申请执行人康玉龙，男，1954年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人许亚琴，女，1955年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人康玉龙与被执行人许亚琴民间借贷纠纷一案，2017年11月10日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初10480号调解书作出调解,被告许亚琴于二Ｏ一八年一月三十日前偿还原告康玉龙借款十七万元；被告许亚琴给付原告康玉龙借款十七万元的利息（自二Ｏ一六年十月一日起至实际给付之日止，以借款额为基数，按年利率百分之二十四计算）。案件受理费一千八百五十元，由被告许亚琴负担（已交纳）。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的17万元偿还义务，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年2月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下银行存款较少且已网上冻结其账户；其名下无机动车辆档案登记信息；亦未查找到可供执行的房产及其他权益。经传唤，被执行人未能到案，现被执行人去向不明，2018年4月16日前往其住所地进行查找，亦未查找到其本人及可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，2018年5月8日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10480号调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨小菊
书 记 员 沈 月
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1649号申请执行人康玉龙，男，1954年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人许亚琴，女，1955年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人康玉龙与被执行人许亚琴民间借贷纠纷一案，2017年11月10日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初10480号调解书作出调解,被告许亚琴于二Ｏ一八年一月三十日前偿还原告康玉龙借款十七万元；被告许亚琴给付原告康玉龙借款十七万元的利息（自二Ｏ一六年十月一日起至实际给付之日止，以借款额为基数，按年利率百分之二十四计算）。案件受理费一千八百五十元，由被告许亚琴负担（已交纳）。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的17万元偿还义务，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年2月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下银行存款较少且已网上冻结其账户；其名下无机动车辆档案登记信息；亦未查找到可供执行的房产及其他权益。经传唤，被执行人未能到案，现被执行人去向不明，2018年4月16日前往其住所地进行查找，亦未查找到其本人及可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，2018年5月8日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10480号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年五月二十五日书 记 员  杨小菊书 记 员  沈 月
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终173号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李元洪，农民。1995年、1999年和2003年11月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院和湖州市吴兴区人民法院分别判处有期徒刑十个月、四年和一年六个月；2006年3月23日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人李元洪犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙0681刑初161号刑事判决。原审被告人李元洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月20日凌晨1时许，被告人李元洪及罗国富驾驶二轮踏板摩托车窜至诸暨市五纹岭居委会300号被害人赵某家中，由被告人李元洪负责望风，罗国富以撬门方式进入屋内一楼，窃得放于屋内的中华牌、利群牌、南京牌等香烟若干，共计价值4926元。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人李元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前盗窃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年二个月二十七天，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年二个月二十七天，并处罚金人民币三万三千元；（二）责令被告人李元洪退赔被害人。
李元洪上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的被告人李元洪盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的扣押决定书，扣押发还清单，人口基本信息，前科资料，释放证明，情况说明，抓获经过，被害人赵某的陈述，价格鉴定结论书，提取笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场草图，辨认笔录及照片等证据予以证实，被告人李元洪亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李元洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李元洪犯盗窃罪被判处的附加刑剥夺政治权利的执行期间为2015年1月19日至2018年1月18日，本次犯罪系在剥夺政治权利期间，依法应与尚未执行完毕的附加刑予以并罚。原审被告人李元洪系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人李元洪归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾梦娜
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00126号
原告李成，个体工商户。
委托代理人刘志光，湖北鸿法律师事务所法律工作者（代理权限：代为起诉，代为出庭参加诉讼，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代收法律文书）。
被告杨华梅，农民。
原告李成诉被告杨华梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人刘志光到庭参加了诉讼，被告杨华梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称：2011年被告杨华梅在原告处赊购朔钢货款23000元，已给付3000元，尚欠20000元。被告于2014年7月6日给原告出具欠条一份。欠条的内容为：今欠到：现金贰万元整（20000元），欠款时间2014年7月6日，欠款人：杨华梅。至今分文未还。为此，要求被告杨华梅偿还欠款20000元。
被告杨华梅未作答辩。
经审理查明：2011年4月份起被告杨华梅在原告处赊欠塑钢，2014年7月6日经双方结算，被告欠原告货款23000元，期间被告给付3000元，尚欠原告货款20000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金贰万元整（20000元），2014年7月6日杨华梅”。由于被告未及时偿还，为此，引起诉讼。
本院认为：依照交易习惯和口头约定，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告已履行交付商品的义务，2014年7月6日双方通过结算，被告向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，债务应当清偿。为此原告李成要求被告杨华梅支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华梅于本判决生效后30日内向原告李成支付欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨华梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人全称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；账号：17×××33；开户行名称：中国农业银行十堰五堰支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁改华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16596号
原告：珠海市珠江艺兴装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路3号4004室-614，统一社会信用代码914404000778798939。
法定代表人：姚通业，总经理。
委托代理人：郑志铠、李楠，均系该司职员。
被告：谢伶雅，女，1982年4月10日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托代理人：王剑宇，系广东合拓律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市珠江艺兴装饰有限公司诉被告谢伶雅装饰装修合同纠纷一案中，原告珠海市珠江艺兴装饰有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市珠江艺兴装饰有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市珠江艺兴装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费11360元减半收取5680元，由原告珠海市珠江艺兴装饰有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 何 冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许丽凤
裁定书于2016年12月日送达
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执379号之一
申请执行人：雷亮，男，1982年12月28日生，汉族，住高安市，
被执行人：江西隽泰仓储有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵湾工业小区，统一社会信用代码：913609835662701657。
被执行人熊小平，男，1968年10月6日生，汉族，住高安市，
申请执行人雷亮与被执行人江西隽泰仓储有限公司、被执行人熊小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3986号民事调解书，因被执行人江西隽泰仓储有限公司、被执行人熊小平未履行该法律文书确定的给付义务，本院于2017年2月24日立案受理了该案的执行。
另查：该案在执行过程中，本院依法冻结了江西隽泰仓储有限公司开户于江西高安农村商业银行股份有限公司营业部15×××92账户内银行存款300万元整。
另查明：2012年3月28日江西隽泰仓储有限公司与高安市农村信用合作社签订仓单质押贷款合作协议，约定合作期限为三年：2012年3月28日-2015年3月28日。该协议并未约定质押金收支专用账户。
2014年4月23日江西隽泰仓储有限公司在高安市农村信用合作联社营业部开设15×××92专用账户；江西隽泰仓储有限公司在使用该专用账户过程中，于2016年10月19日收取法院执行款40万元；另通过“行内转账”、“转存”等方式收支大笔非专用资金，具体情况如下：2015年5月26日收取席慧军120万元、2015年5月27日收取邹坝根40万元、2015年7月9日收取江西亚中纺织有限公司60万元、2015年8月4日收取涂银辉120万元、2015年8月8日收取黄桂香220万元、2015年8月24日收取徐文军60万元、2015年8月8日收取黄桂香220万元、2015年8月26日收、支“邹京保险费”1080元、2015年10月28日收取谢少成60万元、2015年12月31日收取黄桂香60万元、2016年3月24日收取江西鼎峰电子科技股份有限公司20万元、2016年3月25日收取唐志武40万元、2016年4月12日收取高安市鑫达塑料包装有限责任公司80万元、2016年6月7日收取徐文军60万元、2016年6月7日收取汪岚芳20万元、2016年7月8日收取敖春辉100万元、2016年8月4日收取徐文军40万元、2016年11月3日收取胡蓉60万元、2017年5月19日收取罗峥嵘120万元。
经审查，本院认为，（一）根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条的规定，贷款保证金等账户资金可以作为质押，但需要满足三个条件：1、出质人和质权人有将该账户资金用于质押的合意，出质人不论是债务人或者其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，可以特定账户的资金优先偿还给质权人的债权，且合意须以书面的形式进行约定。2、该账户的资金应当由质权人进行掌控、支配，非由出质人进行掌控，如果仅设立了该账户，或者仅有债权人与债务人或第三人的协议约定，但没有将特定保证金账户的资金转移给质权人占有，则该保证金账户资金不构成质押，法院可以依法扣划用于实现其他案件的执行。3、贷款保证金的账户需要“特定化”；首先需要对该账户资金担保的具体主债权种类、数额、担保的范围（不论是对全部债务金额或是按债务金额的一定比例进行担保）、主债务的履行期限等予以明确约定，即保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确。如果当事人之间对账户资金担保的主债权没有具体约定，仅概括地约定贷款账户资金可对债务或对一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体是哪笔债务不明确，甚至债务是否实际已经发生也没有确定，就不构成账户担保的特定性，也就不具备金钱质押的基础条件。其次，该账户资金在债务关系存续期间，金额必须是固定的。账户资金不能随意进出，也不能把该贷款保证金账户当作蓄水池，把超出优先受偿债务数额的其他资金也源源不断地充实到该账户中，以可能逃避其他案件的执行，损害其他债权人的利益，如果发生以上情形，该账户资金不特定，不具备金钱质押的属性。（二）结合本案被执行人江西隽泰仓储有限公司使用其在高安市农村信用合作联社营业部开设的15×××92专用账户情形看，该专用账户的款项没有特定化，亦没有交由质权人进行掌控、支配，没有构成动产质押，人民法院可以执行该专用账户的款项。综上，为保障申请执行人合法权益的实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西隽泰仓储有限公司在江西高安农村商业银行股份有限公司营业部开设的15×××92账户资金1664029元（含截止2017年5月31日尚欠借款本金130万元、利息310128元、诉讼费53901元、执行费30501元）至高安市人民法院银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执379号之二
申请执行人雷x，男，1982年12月28日出生，汉族，住本市，
被执行人江西隽泰仓储有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵湾工业小区，统一社会信用代码913609835662701657。
被执行人熊xx，男，1968年10月6日出生，汉族，住本市，
申请执行人雷x与被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3986号民事调解书，因被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊xx未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，现查明：2017年3月20日本院依法冻结了江西隽泰仓储有限公司开户于江西高安农村商业银行股份有限公司营业部15×××92账户内银行存款300万元整，现因该案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊xx银行存款3000000元的查封(或扣押、冻结)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月三日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执379号
申请执行人雷某，男，汉族，住高安市。
被执行人江西隽泰仓储有限公司，住所地：高安市。
被执行人熊某某，男，汉族，住高安市。
申请执行人雷某与被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3986号民事调解书，因被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊某某未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊某某银行存款3000000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一七年三月一日
书记员 邹立新
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执379号之三
申请执行人雷x，男，1982年12月28日出生，汉族，住本市，
被执行人江西隽泰仓储有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵湾工业小区，统一社会信用代码913609835662701657。
被执行人熊xx，男，1968年10月6日出生，汉族，住本市，
申请执行人雷x与被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3986号民事调解书，因被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊小平未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，现查明：2016年12月13日本院依法冻结了江西隽泰仓储有限公司开户于江西高安农村商业银行股份有限公司营业部15×××44账户内银行存款260万元整，现因该案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西隽泰仓储有限公司、熊小平银行存款260万元的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月三日
书记员 王冬云
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第169-1号
申请执行人王建思，男。
被执行人胡如婷，女。
本院在执行申请人王建思申请执行胡如婷占有物返还纠纷一案中，因被执行人胡如婷经济困难，缺乏稳定收入来源，从2015年5月份至2015年9月份仅向法院交来支付王建思共计执行款3000元。2015年9月7日，申请人王建思在领取被执行人交来的3000元后向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、终结对贵州省贞丰县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）贞民初字第49号民事调解书第一条关于被执行人胡如婷所欠款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 毛盅程
二〇一五年十月九日
书 记 员 李政平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1480号之二
申请执行人广西晨华贸易有限公司，住所地南宁市秀安路虎丘城北钢材市场K31栋。
法定代表人米秀海，该公司总经理。
委托代理人李胜强，男，壮族，1971年11月4日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人黄玮明，男，汉族，1986年7月19日出生，住所地钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人广西晨华贸易有限公司与被执行人黄玮明买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月十九日
书记员 林 力
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1480号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人刘先宽、包仙春、包纪先、由小娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘先宽在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘先宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1480号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人刘先宽、包仙春、包纪先、由小娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包仙春在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包仙春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1480号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人刘先宽、包仙春、包纪先、由小娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人由小娜在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人由小娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3107号
原告：河南诚茂德实业有限公司，
法定代表人：王路，该公司董事长。
委托代理人：李茹，工作单位：河南诚茂德实业有限公司，系该公司员工。
被告：常玉昌，男，汉族，1972年9月20日生。
被告：王玉良（被告常玉昌之妻），女，汉族，1971年3月27日生。
原告河南诚茂德实业有限公司与被告常玉昌、王玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告河南诚茂德实业有限公司的委托代理人李茹到庭参加了诉讼。被告常玉昌、王玉良经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南诚茂德实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还20万借款本金及约定的利息；2、被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费及误工费等费用。事实与理由：2014年12月17日和2014年12月25日二被告分两次从原告处借款20万元，约定月利率15‰，用于登封市金水湾大酒店资金的经营周转，并承诺到2015年4月10日前偿还。但到期后，虽经原告多次讨要，二被告一直推脱不还，要求判决二被告清偿全部债务。
被告常玉昌、王玉良未到庭，无答辩，也未提供证据。
原告河南诚茂德实业有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，第一组证据：借款协议、借据、转账单各一份，证明二被告于2014年12月25日向原告借款20万元整，月利率为15‰，借款期限从2014年12月25日至2015年4月10日，该借款二被告用于登封市金水湾大酒店经营周转所用，但到期后被告一直未还的事实；第二组证据：登封市少林办金水湾大酒店营业执照、税务登记证、组织机构代码证及二被告的身份证明和结婚证，证明原告借给被告的款是用于登封市金水湾大酒店经营周转所用，二被告是适格的诉讼主体。
本院对原告提供的证据，因与本案具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告常玉昌、王玉良因经营登封市少林办金水湾大酒店缺资金，即于2014年12月7日和12月25日向原告河南诚茂德实业有限公司借款20万元，约定月利率为15‰，借款期限均到2015年4月10日前，双方签订了借款合同。二被告给原告河南诚茂德实业有限公司出具了两张借据。借款到期后，虽经原告多次讨要，二被告一直推脱不还，双方发生纠纷。在审理过程中，因登封市少林办金水湾大酒店的营业执照被登记机关依法注销，原告撤回了对登封市少林办金水湾大酒店的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告常玉昌、王玉良因经营登封市金水湾大酒店借原告河南诚茂德实业有限公司20万元，有双方签订的借款合同、二被告给原告出具的借据及原告的银行转账单为依据，事实清楚，证据充分，且双方约定的借款利率15‰也符合法律规定，二被告应当按约定偿还原告河南诚茂德实业有限公司的借款及利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金20万元及利息的理由正当，本院予以支持；原告河南诚茂德实业有限公司要求二被告支付律师费、差旅费及误工费等费用，因原告未提供该损失的证据，且双方在借款时对此也没有约定，故对原告河南诚茂德实业有限公司的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告常玉昌、王玉良应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南诚茂德实业有限公司借款本金20万元及利息（月利率按15‰计算，其中2014年12月17日的借款10万元，利息从2014年12月18日起计算，2014年12月25日的借款10万元，利息从2014年12月26日起计算，均至判定付款之日止）；
二、驳回原告河南诚茂德实业有限公司的其他诉讼请求。
三、准许原告河南诚茂德实业有限公司撤回对登封市少林办金水湾大酒店的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元，由被告常玉昌、王玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王长虹
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 时占营
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董书萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1267号
原告项城市三益小额贷款有限公司
法定代表人李凤羽，经理
住所地：项城市莲花大道西段路北
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师
被告张某，男，汉族，1974年10月21日生，项城市西大街西路**号。
委托代理人秦振中。
原告项城市三益小额贷款有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，依法由审判员马占峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市三益小额贷款有限公司的委托代理人任勇敢到庭参加了诉讼，被告的委托代理人秦振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市三益小额贷款有限公司诉称，被告张某因资金需求，于2014年12月19日向原告借款60000元，双方签订了借款合同，被告为原告出具了借条。借款合同第三条约定借款期限为二个月，从2014年12月19日至2015年2月18日止，第四条约定贷款月利率2.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。合同第十条约定借款人（被告）违反本合同任一约定或违反任何法定义务即可构成违约，违约方应向守约方按总借款金额的10%支付惩罚性违约金，合同第十一条对贷款人（原告）为实现本合同债权而发生的诉讼费用、律师服务费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由被告承担。合同签订后，原告按着合同要求将款项打给了被告。被告张某截止到2015年6月19日支付利息13500元，其后，便以各种理由久拖不还。故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款60000元，并按约定的利率（月利率2.4%）支付利息至还清借款日止，逾期贷款罚息为借款利息的100%，支付违约金6000元；本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的实际费用由被告承担。
被告辩称，高息不合法，律师费不应承担，原告公司盈利为目的，不符合法律规定。贷款60000不属实，被告实际得款57000万，扣除一个月利息3000元。
经审理查明，被告张某因资金需求，于2014年12月19日向原告借款60000元，双方签订了借款合同，被告为原告出具了借条。借款合同第三条约定借款期限为二个月，从2014年12月19日至2015年2月18日止，第四条约定贷款月利率2.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。合同第十条约定借款人（被告）违反本合同任一约定或违反任何法定义务即可构成违约，违约方应向守约方按总借款金额的10%支付惩罚性违约金，合同第十一条对贷款人（原告）为实现本合同债权而发生的诉讼费用、律师服务费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由被告承担。合同签订后，原告按着合同要求将款项打给了被告。被告张某截止到2015年6月19日支付利息13500元，其后，便以各种理由久拖不还，为此原告诉至人民法院。
另查明，原告支付借款时，预先从本金中扣除3000元，原告为本案诉讼交纳律师代理费3000元。
本院认为，被告张某借款事实清楚，证据确凿。由于原告预先从本金60000中扣除3000元利息，所以，应当按照实际借款数额57000元返还借款并计算利息。原告主张2015年6月19日被告还款13500元全部为利息明显不当，按借款合同约定，原、被告约定月息为2.4%，57000元6个月的利息是8208元，下余5292应折成本金予以扣除。截止到2015年6月19日被告下欠原告本金51708元。关于原告主张为本案诉讼交纳律师代理费3000元由被告承担，根据原、被告所签订的合同约定，本院予以支持。关于借款利息问题，由于原、被告双方约定的月利息为2.4%，同时逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，违约方应向守约方按总借款金额的10%支付惩罚性违约金，该利息、罚息等主张已超出年利率24%，对超出部分的利率本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告项城市三益小额贷款有限公司款项51708元及利息（利息至2015年6月19日起至履行完毕之日止，按年利率为24%计息），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张某支付给原告项城市三益小额贷款有限公司律师代理费3000元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由被告张某承担546元，原告承担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一六年五月十二日
书记员 李栋才
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第61号
原告：夏光明，务农。
被告：刘建伟，经商。
原告夏光明与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏光明到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光明起诉称：被告因资金周转需要，向原告借款100000元，于2012年9月20日向原告出具了一张金额为100000元的借条，约定“到2013年9月20日连本带息一次性还清，利息为2分”。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还。现请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及其利息（从2012年9月20日起计算到本金还清之日止，按约定月利率2%计算）；二、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原告身份证复印件及被告人口信息表各一份，以证明原、被告身份情况的事实；中国农业银行业务回单、被告刘建伟出具的借款合同一份，以证明被告欠款100000元至今未还的事实。
被告刘建伟未作答辩，也未提供证据。
被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：2010年8月24日被告因资金周转需要，向原告借款100000元。同日，原告通过银行汇款方式将100000元汇给被告，双方未约定利息及还款时间。2012年9月20日，被告向原告出具了一份借款合同，约定“借款本金100000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2012年9月20日至2013年9月20日止”。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还。2015年9月17日，原告夏光明诉至本院。
本院认为：原告夏光明与被告刘建伟之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告刘建伟应当按照约定的期限即在2013年9月20日前返还原告夏光明借款。现原告夏光明要求被告刘建伟偿还借款100000及其利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告夏光明借款本金100000元及利息（从2012年9月20日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告刘建伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 梅 开
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审372号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李友华，女，汉族，1980年11月25日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令拆除在非法占用的575.22平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第109号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第109号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第109号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第109号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更411号
罪犯陈东，男性，1986年1月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2005年4月26日作出（2005）五通刑初字第36号刑事判决，以被告人陈东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2004年12月15日起至2017年12月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去一年七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月14日�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2661号
申请执行人吕翀，男，汉族，1969年2月14日生。
被执行人蒋静波，男，汉族，1969年4月18日生。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0106民初2648号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人80000元及其相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80000元，本院于2016年8月3日立案受理。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人每月还款2000元，至债务清偿时止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2648号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 池中旺
执行员 朱伟萍
执行员 吕 军
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2661号申请执行人吕翀，男，汉族，1969年2月14日生。被执行人蒋静波，男，汉族，1969年4月18日生。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0106民初2648号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人80000元及其相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80000元，本院于2016年8月3日立案受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人每月还款2000元，至债务清偿时止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初2648号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  池中旺执行员  朱伟萍执行员  吕 军二〇一六年十月二十五日书记员  贾 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7510号
原告：林岩。
委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。
被告：姜海荣。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
本院在审理原告林岩诉被告姜海荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林岩撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告承担。
审判员 李沿泽
二〇一七年九月十四日
书记员 杨春艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6643号
原告武威琪双阳农业科技发展有限责任公司。住所地：凉州区金沙乡航校路。
法定代表人柴培霞，系该公司总经理。
委托代理人吕文涛，系原告法定代表人柴培霞丈夫。
被告凉州区四坝镇北仓村第八村民小组。
负责人章东生，系该村民小组组长。
被告王永刚。
委托代理人陈春梅，系被告王永刚之妻。
本院在审理原告武威琪双阳农业科技发展有限责任公司诉被告凉州区四坝镇北仓村第八村民小组、王永刚农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告武威琪双阳农业科技发展有限责任公司于2016年1月14日以与二被告已经协商解决纠纷，该案已无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉，且经询问二被告，二被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威琪双阳农业科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费920元减半收取460元，由原告武威琪双阳农业科技发展有限责任公司负担。
审判员 严学慧
二〇一六年一月二十日
书记员 马景瑞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3817号
申请执行人上海奉业金属有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人奉辉祥，董事长。被执行人上海皖垚钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林长青。申请执行人上海奉业金属有限公司与被执行人上海皖垚钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1197号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初177号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人周向臣，男，1990年5月5日出生，汉族，群众，小学文化，户籍地河北省东光县，住该县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月11日被东光县公安局取保候审，于2016年12月9日再次被东光县公安局取保候审，于2017年12月6日被东光县人民检察院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人周向臣犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人周向臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年1月14日上午10时许，被告人周向臣与“强某”等人在东光县城区府前街青年路口南侧大米饭摊前吃完饭后，被告人周向臣驾车往北行驶。由于被害人李某的电动摩托车妨碍了被告人周向臣的车辆通过，双方发生争执。被告人周向臣、“强某”下车后对被害人李某进行殴打，致被害人李某肋骨骨折。经东光县司法鉴定中心鉴定被害人李某的伤情为轻伤一级。2015年7月3日，周向臣与被害人李某达成刑事和解，2015年12月11日，周向臣到东光县公安局城区派出所投案，如实供述犯罪事实。
东光县人民检察院认为，被告人周向臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周向臣系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，双方达成刑事和解，对被告人周向臣适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。
被告人周向臣对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人周向臣的供述，被害人李某的陈述，证人刘某、王某2、徐某、闫某、赵某的证言，东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（李某之损伤评定为轻伤一级）及鉴定意见通知书，东光县公安局无现场勘验笔录说明、现场示意图、照片4张，辨认笔录及照片11张，东光县公安局城区派出所说明2份，轻伤害案件和解协议书、撤回控告申请书、收条，被告人的户籍证明信，侦办经过等证据证实，足以认定。
受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人周向臣进行了社会调查并出具调查评估意见书，评估意见：周向臣社区矫正环境较好。
经当庭举证、质证，公诉人、被告人对上述证据无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人周向臣与被害人李某因行车问题发生争执，未能理性处理，而故意将被害人打伤，致左侧四根肋骨骨折、右侧三根肋骨骨折，达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。案件侦查期间，被告人自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现以及司法行政机关出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周向臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彦良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨垒垒
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执847号
申请执行人吴延庆，男，1957年12月2日生，住彭泽县。
被执行人李美秀，女，1952年11月28日生，住彭泽县。
本院于2017年10月10日立案执行吴延庆申请李美秀、李美秀民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李美秀应支付申请人吴延庆案款12657.5元，承担执行费89.86元。现因在执行中查明被执行人李美秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执847号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 凡
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14834号
原告叶某某，女，1968年9月3日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告王某1，男，1963年11月17日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人朱锦飘，上海法者律师事务所律师。
原告叶某某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人侯路枫、被告王某1及其委托代理人朱锦飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期夫妻感情尚可，嗣后双方在共同生活中矛盾不断。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求：判决原、被告离婚。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚是因为原告自身的原因，坚决不同意原告离婚之诉请。
经审理查明，原、被告1983年左右因供职于同一单位而相识，随即建立恋爱关系，双方结束恋爱关系后各自缔结婚姻。后双方各自离婚后，于1996年6月再次确立恋爱关系，1997年8月31日生育一子名王某2，现已成年，2001年3月29日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚登记申请书、审查处理结果、婚生儿子身份证复印件，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础及婚后初期感情均较好。在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重并加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一八年二月五日
书记员 朱雪枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执恢字第0006-1号
申请执行人宋翠平，教师。
被执行人王保贵，个体户。
申请执行人宋翠平与被执行人王保贵民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年7月8日作出（2012）邳议民初字第0091号民事判决书：被告王保贵于本判决生效之日起十日内偿还原告宋翠平借款本金82030.40元及自2011年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1倍计算至判决给付之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1210元，保全费1020元，合计2230元，由被告王保贵负担2000元，原告宋翠平负担230元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执恢字第0006号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 丁胜利
执行员 李锁娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏 星
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1400号
原告：黄巍巍，男，汉族，1984年6月1日出生，住平江县。
法定代理人：黄洋洋，男，汉族，1958年7月7日出生，住平江县，系黄巍巍之父。
委托代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：李建军，男，汉族，1989年2月5日出生，住平江县。
委托代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
本院于2017年6月12日受理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄巍巍撤回对被告李建军的诉讼。
本案受理费4364元，本院予以减免。
审 判 长 邹方全
审 判 员 黄浣莲
人民陪审员 李煌辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭秀琨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：周家和，男，原告单位员工。
被告：费洪良，男，1951年5月25日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被告：费聿玉，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被告：费聿志，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告费洪良、费聿玉、费聿志借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开�庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人周家和、被告费聿玉到庭参加诉讼，被告费洪良、被告费聿志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2013年5月3日，被告费洪良与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款3万元，合同到期日为2015年5月2日，单笔贷款期限一年。首笔贷款于2013年5月3日发放，于2014年5月2日到期。再次贷款于2014年7月25日发放，于2015年5月2日到期。贷款由其他被告承担连带责任保证。贷款到期后，经原告催要被告未还款。故原告起诉，要求被告费洪良归还原告贷款本金人民币28343元及利息、实现债权的费用，并由其他被告承担连带支付责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确实现债权的费用，即本案的诉讼费用。
被告费聿玉辩称：借款及担保均属实，被告费洪良系其父亲，其想替父还款，但需要一个月时间。
案经送达，被告费洪良、被告费聿志未作答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告费洪良（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（贷款人）签订农户贷款借款合同一份，同日，被告费聿玉、费聿志在合同保证人处签名捺印。合同约定：被告费洪良向原告借款，用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2013年5月3日至2015年5月2日内）向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定：借款担保采用最高额保证，担保的债务最高余额为叁万陆仟元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定额度有效期内，被告费洪良于2014年7月25日最后一次向原告借款30000元，该笔借款原告已依约向被告费洪良发放，到期日为2015年5月2日，借款到期后，经原告催要，被告费洪良归还了部分借款本息，截至2016年6月17日，被告费洪良尚欠原告借款本金28343元及利息3260.11元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、记账凭证、还款明细等在卷佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告费洪良、被告费聿玉、被告费聿志签订的农户贷款借款（含担保）合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已向被告费洪良发放贷款30000元，被告费洪良应及时足额向原告偿还借款本息，然被告费洪良至今尚未足额偿还原告借款本息，故被告费洪良应偿还原告剩余的借款本金28343元、截至2016年6月24日的利息3260.11元并按合同约定利率向原告支付自2016年6月24日之后的利息。被告费聿玉、费聿志作为涉案借款的连带责任保证人，应当在最高保证额范围内对被告费洪良的借款本息承担连带清偿责任。被告费聿玉、费聿志在�担保证责任之后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告费洪良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金人民币28343元。
二、被告费洪良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款利息人民币3260.11元及自2016年6月24日起至还清借款之日的利息（按合同约定计付，息随本清）。
三、被告费聿玉、费聿志对上�借款本息承担连带清偿责任。
四、被告费聿玉、费聿志承担担保责任后，有权向被告费洪良追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李洪扬
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执617号
申请执行人：张国明，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：陈国民，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人张国明与被执行人陈国民民间借贷纠纷的（2016）浙0503执617号一案中，尚余人民币25000元未执行到位，因双方达成和解协议，故现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执617号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年九月一日
书记员 陈 佳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢314号
申请执行人：任强远。
申请执行人：黎纳。
被执行人：张涛。
被执行人：张俊。
任强远、黎纳与张涛、张俊房屋买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第444号民事调解书已经发生法律效力。因张涛、张俊未履行生效法律文书确定的义务，任强远、黎纳于2016年6月7日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第444号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年七月十八日
书记员 巩曰英
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1166号
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县岳家庄大道10号。
负责人彭小兵，职务行长。
委托代理人刘春强，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行东江源支行客户经理，特别授权代理。
委托代理人赵先森，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信贷与风险管理部客户经理，特别授权代理。
被告：张树添，男，1989年1月3日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：陈石林，男，1974年10月4日生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉被告张树添、陈石林信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤诉处理。
案件受理费人民币1039元，减半收取计520元由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行承担。
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 陈青山
代理书记员 王 霞
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第15号
原告唐朝晖，男，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权）肖玉生，男，汉族，湖南省祁阳县人，系祁阳县公安局法制办主任，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人曹宗康，男，汉族，湖南省祁阳县人，系祁阳县公安局民警，住祁阳县黄泥塘镇。
被告永州市公安局，地址永州市冷水滩区育才路。
法定代表人刘新良，局长。
委托代理人（特别授权）熊明，男，汉族，湖南省永州市冷水滩人，系永州市公安局法制信访办民警，住冷水滩区。
委托代理人何雄伟，男，汉族，湖南省永州市冷水滩人，系永州市公安局法制信访办民警，住冷水滩区。
原告唐朝晖不服祁阳县公安局、永州市公安局公安行政处罚一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告唐朝晖、被告祁阳县公安局委托代理人肖玉生、曹宗康，被告永州市公安局委托代理人何雄伟、熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2015年1月29日对原告唐朝晖作出祁公（民）决字（2015）第0309号公安行政处罚决定，认为唐朝晖在2015年1月28日全省两会期间，携带上访资料越级到长沙岳麓区枫林宾馆（省人大代表驻地）非正常上访，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对唐朝晖拘留十日。原告唐朝晖不服向被告永州市公安局申请复议，永州市公安局于2015年4月23日作出永公复决字（2015）第20号复议决定书，维持了被告祁阳县公安局的处罚决定。
被告祁阳县公安局于2015年5月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、综合材料；3、到案经过；4、证明材料；5、处罚告知笔录；6、处罚决定书；7、询问笔录；8、家属通知书；9、拘留执行回执；10、唐朝晖户口信息。拟证明被告祁阳县公安局作出的处罚决定及被告永州市公安局的复议决定程序合法、适用法律正确。
原告唐朝晖诉称，2015年元月28日原告唐朝晖到长沙走亲戚，去岳麓公园散步，见有一个信访接待室，就去咨询国家政策，祁阳县驻长办人员将原告唐朝晖强制带回，并捏造事实对其拘留十日。原告唐朝晖没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》，请求依法撤销被告祁阳县公安局作出的处罚决定及被告永州市公安局的复议决定，责令被告赔偿损失五千元。原告未向本院提供证据。
被告祁阳县公安局、永州市公安局辩称，原告唐朝晖在2015年1月28日全省两会期间，携带上访资料越级到长沙市岳麓区枫林宾馆非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被祁阳县驻长维稳工作人员接回。祁阳县公安局对原告唐朝晖处罚的事实清楚、证据充分、程序合法，请依法维持祁阳县公安局作出的祁公（民）决字（2015）第0309号行政处罚决定及永州市公安局作出的永公复决字（2015）第20号复议决定。
经庭审质证，原告唐朝晖对被告祁阳县公安局、永州市公安局提交的证据1-10，均有异议，认为不是事实，不能证明原告唐朝晖非正常上访，扰乱了公共场所秩序。
本院对上述证据认证如下：被告祁阳县公安局、永州市公安局提交的证据1-10，证据来源合法，反映了案件的客观事实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月28日全省两会期间，原告唐朝晖携带上访资料到长沙岳麓区枫林宾馆（省人大代表驻地）非正常上访，被祁阳县驻长维稳工作人员接回。被告祁阳县公安局认为原告唐朝晖的行为扰乱了公共场所秩序，于2015年1月29日作出祁公（民）决字（2015）第0309号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告唐朝晖拘留十日。原告唐朝晖不服向被告永州市公安局申请复议，永州市公安局2015年4月23日维持了被告祁阳县公安局的处罚决定。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（民）决字（2015）第0309号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；被告永州市公安局作出的永公复决字（2015）第20号复议决定合法。原告唐朝晖请求撤销祁公（民）决字（2015）第0309号公安行政处罚决定和永公复决字（2015）第20号复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐朝晖的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告唐朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，
或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第15号
原告程钢。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县社会医疗保险管理服务中心。
法定代表人张智锋，该中心主任。
委托代理人贾平然，该中心副主任。
委托代理人范栋栋，该中心工作人员。
第三人山西双友包装制品有限公司。
法定代表人杨永峰，该公司经理。
本院在审理原告程钢诉被告祁县社会医疗保险管理服务中心履行法定职责不当一案中，原告程钢表示就诉讼请求事项同被告已协商解决。故申请撤回起诉。
本院认为，原告程钢在该案审理过程中，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程钢负担。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 袁英威
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 温 芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初640号
原告唐建华，男，生于1966年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邹高玉，女，生于1987年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐佳，男，生于1989年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐某1，男，生于2011年。
法定代理人唐佳，男�生于1989年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐某2，女，生于2007年。
法定代理人唐佳，男，生于1989年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
五原告共同委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
被告广安市广安区枣山镇木桥村第十村民小组。
代表人唐永波，系该组组长。
原告唐建华、邹高玉、唐佳、唐某1、唐某2与被告广安市广安区枣山镇木桥村第十村民小组(以下简称木桥村十组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐建华及原告唐建华、邹高玉、唐佳、唐某1、唐某2的委托代理人蔡国庆，被告的代表人唐永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年左右，木桥村十组部分土地被征收，在分配征收补偿款时，被告以原告属于外嫁女为由，拒绝支付原告土地补偿款。原告认为，被告的行为没有法律依据，明显剥夺了原告的合法权益，原告为此多次找被告协商未果，故诉至人民法院请求判令：一、被告支付原告应分得的土地征收补偿款中的土地补偿费36619.25元（14647.7元÷2×5）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告木桥村十组辩称：原告所有的安置费都已经分到了的，而土地补偿费之所以没有分配给原告，是因为被告唐建华迁入木桥村十组没有经过村民同意，因为户口迁进来就影响到了其他村民的利益，这种情况有的村民认为应该分土地补偿费，有的认为不应分，故请求人民法院依法裁决。
审理查明：原告唐建华原系广安市广安区广门乡银峰村4组村民，与李某结婚后一直在木桥村十组居住生活，2008年6月13日，唐建华将其户籍由银峰村4组迁入其妻李某户籍所在地即木桥村十组。
2011年12月5日，广安市广安区人民政府发布了关于广安区2010年第三批乡镇建设用地征收土地方案的公告，决定对木桥村十组的部分土地进行征收，2012年4月11日，广安市国土资源局广安区分局补偿安置方案的公告，决定对木桥村十组被征收土地土地补偿费27187.50元，安置补助费45950.70元，青苗附着物补偿费2756.25元。2013年6月7日，广安市广安区人民政府发布了关于广安区2012年第10批乡镇建设用地征收土地方案的公告，决定对木桥村十组的部分�地进行征收，2013年年8月15日，广安枣山物流商贸园区国土资源环保局发布关于广安市2012年第3批乡镇建设用地补偿安置方案的公告，木桥村十组应获得土地补偿费1193212.25元，安置补偿费715927.35元，青苗附着物补偿费241218.06元。嗣后，木桥村十组决定土地补偿费按照人半个，地半个分配，即户籍在木桥村且有承包地的按照14647.7元每人分配，有户籍在组上而无承包地或有承包地而户籍不在组上的均按半个即7323.85元发放。2014年被告按照该方案发放了土地补偿费，其中原告之妻李桂兰因其户籍在被告处且有承包地，故按照该分配方案领取了14647.7元土地补偿费。而原告唐建华、邹高玉、唐佳、唐某1、唐某2均未获得获得分配。
另查明，原告唐建华、邹高玉、唐佳、唐某1、唐某2户籍均在木桥村十组。原告唐建华与李某系夫妻关系，原告唐佳系唐建华、李某长子；原告唐佳与原告邹高玉系夫妻关系，2007年生育长女唐某2、2011年1月9日生育了长子唐某1。
上述事实，有《枣山镇木桥村十组土地费分配表》、广安区枣山镇木桥村第十村民小组出具的情况说明、广安市广安区广门乡银峰村村民委员会出具的证明、《户籍证明》、《常住人口登记卡》、广安市广安区人民政府征收土地方案公告、广安市国土资源局广安区分局建设用地补偿方案公告、广安枣山物流商贸园区国土资源环保局乡镇建设用地补偿安置方案公告以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：土地补偿费是因集体所有的土地被依法征用造成土地所有权丧失而取得的补偿费，归农村集体经济组织享有，安置补助费是对需要安置的农业人口的生活进行安置�费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，享有分配土地补偿费的成员应当具本集体经济组织成员资格。在木桥村村十组土地被依法征用并确补偿安置方案时，五原告此时均具有木桥村十组集体经济组织成员资格，应与其他村民一样分得本组土地补偿费。被告不分配土地补偿费给原告的决定不当，应予纠正。因此，原�要求被告支付其应分得的土地征收补偿款中的土地补偿费36619.25元（14647.7元÷2×5）土地补偿费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告广安市广安区枣山镇木桥�第十村民小组向原告唐建华、邹高玉、唐佳、唐某1、唐某2支付土地补偿费36619.25元。
本案受理费715元，由被告广安市广安区枣山镇木桥村第十村民小组负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓�申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 谢 蓉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张晶晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1549号
原告：李胜，男，汉族，1971年4月28日出生，住址安徽省。
被告：汪文凤，男，汉族，1981年3月6日出生，住址安徽省。
原告李胜与被告汪文凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告李胜及被告汪文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元；2、判令被告支付借款期间的利息(以100,000元为基数，自2011年3月26日起至2018年3月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实与理由：被告因购车及做生意资金周转为由，于2011年3月26日前陆续向原告借款143,000元。2011年3月26日，被告出具还款计划，承诺2011年还50,000元，2012年还清，但被告未兑现承诺。经原告多次催讨，被告归还43,000元，尚欠100,000元未还。2016年4月8日，被告重新出具借条一份，但至今分文未还。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。还款计划中的143,000元包含借款50,000元与油款93,000元。借款50,000元我已经还给原告了。2016年4月8日的借条中的100,000元是油款93,000元与利息。当时原告给案外人送的油不合格，案外人拒绝付款，由于是我介绍的客户，所以原告让我去向案外人讨要油款，同时让我出具了100,000元的借条。2017年年底，原告说若我讨不到钱的话，还给他30,000元就可以了。
针对被告辩称，被告发表如下补充意见：被告的陈述不属实。原告曾多次垫付资金从中国石化提油，然后送至被告处或者被告客户。2011年3月26日，经过对账，被告确认欠原告油款93,000元，加上之前的借款50,000元，合计143,000元，被告出具了还款计划一份。被告归还43,000元以后，于2016年4月8日出具100,000元的借条，当日被告又另外出具金额分别为20,000元与80,000元的借条两份，并承诺了还款时间，这两张借条实质上就是2016年4月8日借条中的100,000元。
经审理查明，原告曾多次从中国石化购买柴油后送至被告处或者被告客户。2011年3月26日，双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款93,000元，加上被告曾向原告借款50,000元，被告向原告出具还款计划一份，承诺欠原告143,000元，并约定了付款时间。还款计划签订以后，被告陆续归还43,000元。2016年4月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100,000元。同日，被告又针对上述100,000元的借款向原告出具金额分别为20,000元与80,000元的欠条两份。经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。
以上事实，由《还款计划》、借款协议、欠条、当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：2011年3月26日，被告就原告垫付的油款及其向原告的借款向原告出具《还款计划》，被告支付原告43,000元后，双方于2016年4月8日就余款100,000元又签订了借款协议，双方之间就形成了合法有效的借贷关系。借款协议签订后，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未归还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称2016年4月8日借款协议中的100,000元是别人欠原告的油款与利息，与自己无关，却没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按期返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案中，《还款计划》、借款协议中均未约定借款期间的利息，应视为借款期间没有利息。逾期利息应从原告向被告催讨欠款之日之次日计算，由于原告并未举证证明其对100,000元欠款的催讨时间，因此应诉材料送达被告之日(2018年2月14日)确定为原告向被告催讨欠款之日较为妥当，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以调整，被告应支付原告逾期利息(以100,000元为基数，自2018年2月15日起至2018年3月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪文凤应于本判决生效之日起十日内归还原告李胜借款100,000元；
二、被告汪文凤应于本判决生效之日起十日内支付原告李胜逾期付款利息(以100,000元为基数，自2018年2月15日起至2018年3月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告汪文凤负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年四月四日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初212号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陶兴韦（外号“陶伟”），男，1994年4月5日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化程度，务工人员，住云南省永善县。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人陈昌万，男，1992年6月29日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化程度，务工人员，住云南省鲁甸县。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陶兴韦、陈昌万犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人陶兴韦、陈昌万到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年7月17日凌晨，被告人陶兴韦、陈昌万、同案人王某、姚某熊、姚某成（均已因本案被判处刑罚）、潘金和（另案处理）等人到汕头市龙湖区新溪镇“天伦KTV”115号包厢喝酒。期间，同在该KTV的215包厢喝酒娱乐的被害人吴某、李某1、李某2等人到上述115号包厢喝酒娱乐，在喝酒过程中双方发生口角。同日5时许，双方人员陆续离开上述115号包厢，在KTV门口又继续发生口角。被告人陶兴韦先动手殴打被害人李某1，被害人吴某见状上前，遭到被告人陈昌万的殴打及同案人王某的辱骂、追打，被害人李某2上前劝阻，被同案人姚某成抱住并绊倒在地，并被被告人陈昌万、同案人王某、姚某成用脚踢打。之后，被告人陶兴韦、陈昌万、同案人王某、姚某熊、潘金和等人又对被害人吴某进行围殴。
经法医鉴定，被害人吴某因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人李某1因钝性外力作用致左眼部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人李某2的损伤程度未达轻微伤。
2016年12月25日，民警在浙江明某新材料有限公司抓获被告人陶兴韦。2017年2月23日，民警在云南省昭通机场抓获被告人陈昌万。
上述事实，被告人陶兴韦、陈昌万在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某、姚某成、姚某熊的供述及辨认、被害人吴某、李某2、李某1的陈述及辨认、证人宋某、聂某的证言及辨认、证人陆某1、陆某2的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及现场拍照、抓获经过、羁押证明、行政处罚决定书、情况说明、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息、法院刑事判决书、被告人陶兴韦、陈昌万的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶兴韦、陈昌万因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陶兴韦、陈昌万犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陶兴韦、陈昌万在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陶兴韦、陈昌万犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陶兴韦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年3月24日止。）
二、被告人陈昌万犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审77号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司，住所地徐州市段南新村4号楼6-102室。
法定代表人田永红，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804077号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804077号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司欠缴的2007年11月至2016年6月的社会保险费累计155185.3元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804077号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司征收欠缴的社会保险费155185.3元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司累计欠缴的社会保险费155185.3元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804077号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804077号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司欠缴的社会保险费155185.3元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审77号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司，住所地徐州市段南新村4号楼6-102室。法定代表人田永红，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804077号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804077号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司欠缴的2007年11月至2016年6月的社会保险费累计155185.3元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804077号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司征收欠缴的社会保险费155185.3元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司累计欠缴的社会保险费155185.3元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804077号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804077号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州永红楼宇设备工程有限公司欠缴的社会保险费155185.3元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第244-3号
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县。
法定代表人：陈闯，该公司负责人。
被执行人许洪桂，居民。
被执行人廖秋红，居民，
被执行人许志胜，居民。
被执行人唐剑群，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第19号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许洪桂在江西省农村信用社账号为13×××02的账户。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年三月十日
代理书记员 宋林祥
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行终字第58号
上诉人（原审原告）吴庆祥，男，1949年2月18日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）林口县人民政府，住所地林口县林口镇。
上诉人吴庆祥因土地承包行政赔偿一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴庆祥上诉称，林口镇人民政府不是发包主体，但责任完全在林口镇人民政府，并且我已经向林口镇人民政府申请赔偿经济损失，赔偿义务机关已经先行处理，请求二审法院撤销原裁定。
�审法院认为，对公民、法人或其他组织权利义务产生实际影响是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提要件，根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包，因此农村土地承包中发包方是村委会和村民小组，镇政府并非土地发包主体，另根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，故此对原告申请被告赔偿其十四年经济损失42万元的诉讼请求不予支持。因此原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于该案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定�裁定驳回原告吴庆祥的起诉。
经审理查明，原告吴庆祥一家四口于1985年由林口县刁翎镇三家子村迁至林口镇镇西村落户。1998年二轮土地承包时林口镇镇西村以1983年以后落户的村民不分土地为由，未分给吴庆祥土地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……??国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”，可见村委会享有对农村土地的发包权，本案中镇政府并非土地发包的主体，因此上诉人针对林口镇人民政府提起行政赔偿诉讼请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 阚玉文
代理审判员 翟海英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈慧泉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2322号
原告施新忠，男，1953年6月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人毛寄文。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告施新忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计10,434.70元。本院于2018年2月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年1月14日8时04分许，张爱明驾驶牌号为沪ASXX**轻型厢式货车与原告驾驶电动自行车，在本区亭林镇松前路XXX号路段处二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定张爱明负事故的全部责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2016)沪0116民初6490号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，张爱明负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认为9994.70元；住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算7天为140元；交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上合计10,234.70元，由被告在剩余商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告施新忠损失10,234.70元；
二、驳回原告施新忠的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 卉
二〇一八年三月二日
书记员 朱雪枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6759号
原告佟悦。
委托代理人才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行.
负责人李晓远，系该单位行长。
委托代理人余枫，该单位工作人员。
委托代理人陈世伟，系该单位工作人员。
原告佟悦与被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称光大银行沈阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟悦的委托代理人才富贵及被告光大银行沈阳分行的委托代理人余枫、陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟悦诉称：原告与被告签订了合同并在被告处办理了一张信用卡，现应还款额为170924元。由于原告经营状况出现问题，累计欠款高达500余万元；现原告离异，需独立赡养父母，无法依照原合同偿还债务。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此，原告请求人民法院判准减免滞纳金2855元及利息643元，并且要求被告停止催收行为，本案诉讼费用由被告承担。
被告光大银行沈阳分行辩称：双方签订的信用卡领用合约合法有效，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告佟悦与被告光大银行沈阳分行签订了信用卡领用合约，被告向原告发放了账号为48×××63的信用卡，原告领取该信用卡后使用至今。
上述事实，有原告提交的中国光大银行信用卡复印件、信用卡电子账单打印件及被告提交的中国光大银行信用卡领用合约等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡申领合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。被告依合约约定向原告提供了金融服务，原告应依约向被告履行偿还借款、利息及滞纳金等相关费用。被告提供的信用卡领用合约虽未显示原告签字部分，但众所周知，信用卡的发放需先经金融服务需求者申请，申请时，申请人需填写个人信息并签署领用合约，而信用卡领用合约所载条款系格式条款，不因申领人的不同而有所差别，该合约能够证明双方签订合约时，被告已向原告告知了透支利率、滞纳金等收费项目及收费标准。原告接受了信用卡相关的金融服务，理应依约支付利息、滞纳金等费用，若原告未如期还款，被告有权通过催收等方式向原告主张债权。原告以经营状况出现问题、离异并需赡养父母为由主张被告减免滞纳金及利息并停止催收行为没有法律依据，其诉状中列明的事实理由不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，故对原告佟悦要求被告减免账单分期手续费、停止催收行为的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟悦的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告佟悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王露
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初393号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人贺超，男，1988年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：湖北省利川市。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利于2016年10月30日被传唤到案，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人贺超犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人贺超到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月始，被告人贺超通过QQ和微信，以收取红包的形式，贩卖淫秽视频牟利。同月30日，贺超先后以75元的价格将39部淫秽视频卖给他人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贺超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内判处，并处罚金。
被告人贺超对指控事实无异议。
经审理查明，2016年10月始，被告人贺超利用白色VIVO手机通过QQ(账号为25×××86，名字为“电影加我”)和微信（账号为W18×××36，名字为“日韩电影加我”），以收取红包的形式，贩卖淫秽视频文件牟利。同月30日，贺超收取QQ用户“飞哥”人民币50元后，向其发送5个淫秽视频文件；收取微信用户“流浪的雨”人民币25元后，向其发送34个淫秽视频文件。同日，被告人贺超被公安机关传唤到案并被扣押违法所得人民币75元及作案工具手机一部。
上述事实，有被告人贺超的供述，证人黄某,4的证言，公安机关接受证人黄某,4提交证据的清单，作案工具手机及违法所得的扣押决定书与扣押清单，被告人贺超的手机检查笔录，微信聊天截图，淫秽物品审查鉴定书，公安机关出具的被告人贺超到案经过的证明及被告人贺超的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺超以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件39个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺超归案后能如实供述自己的罪行并退出违法所得，故予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贺超犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押于公安机关的被告人贺超的违法所得人民币75元及随案移送的作案工具白色VIVO手机一部，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪;为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、�播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽�品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
……
?PAGE?
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?5?页