黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第34号
原告陈万江，男，1966年3月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李萍（与原告系夫妻关系），女，1968年1月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，职务院长。
委托代理人王治国，男，1944年10月8日生，汉族，哈尔滨医科大学第一临床医学院博士楼公寓项目负责人，住哈尔滨市。
委托代理人陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告陈万江与被告哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2010年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2011年8月12日作出（2010）南民二初字第1421号民事判决书。宣判后，原告陈万江不服判决，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）哈民一终字第885号民事判决书：驳回陈万江的上诉，维持原判。陈万江向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）黑高民申二字第144号民事裁定书，驳回陈万江的再审申请。陈万江向哈尔滨市中级人民法院申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）哈民申复字第1号民事裁定书，裁定由哈尔滨市中级人民法院再审，并于2014年6月9日作出（2014）哈民一民再终字第11号民事裁定书：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第1421号民事判决；二、该案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2014年9月28日与2015年8月11日两次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈万江诉称，原告是哈尔滨市南岗区花园街240号的居民，2006年被告医大一院建博士公寓，与原告签订《房屋回迁协议》，约定被告拆迁翻建公寓楼，2008年年底原告回迁新房，协议规定了原告房屋的位置、结构、面积。2010年被告开始安置其职工全面进户，而原告至今未接到通知，多次沟通无人理睬，实际查看建筑格局后有多处违反协议中约定。故原告诉至法院，请求：一、审理房屋具体位置，应按现有实际事实将43.5＋74.4=117.9米或43.5＋37.4=80.90米；交付于原告。具体操作按协议约定执行。（因医大违约9米无用面积不应计算给原告）；二、履行协议中约定的三处对外房门，由被告施工完成或赔偿损失。赔偿公式应为：有对外房门的房屋市场价格减去无对外房门房屋的市场价格；三、由被告移除窗前的亭子；明确被告没有监视百姓的权利；四、由被告拆除围栏；明确违约；五、增加2010年5月13日后的违约赔偿，5万元／月；六、赔偿原告在申诉期间的诉讼费、材料费、交通费、误工费、差旅费、调查费、精神补偿费等，各类费用25万零1元；七、请求追究医大一院行政、刑事责任，提出司法建议，将腐败分子绳之以法；追究王治国等违法犯罪责任。罚没非法所得；八、请求按客观实事客观发展规律，认定双方互欠款次序；九、被告违约在先，应当自双方合同约定的新房施工期30个月之后，向原告支付双倍违约金。
被告医大一院辩称，第一、针对原告第一项诉讼请求，原被告双方在拆迁补偿安置协议中明确房屋的位置、面积，因此原告方诉讼请求中要求安置117.9平方米或80.9平方米的房屋与回迁协议面积不符，请求法院不予支持。关于第二项请求，被告方认为该房屋中原告要求被告对现有房屋重新施工，给原告开三处房门被告无法履行，故请求法院驳回该项诉讼请求。第三项请求被告为封闭小区进行管理，而设立的岗亭是为了保护小区整体安全而设，故不同意将该亭拆除。第四项请求被告建设的医科大学博士楼小区是封闭小区，设立围墙是为了小区统一管理，为了防止外人及车辆进入而设立的，故不同意原告要求拆除小区围墙的诉讼请求。第五项诉讼请求的意见，不同意该项诉讼请求，因双方在房屋回迁协议中明确约定了房屋没有按期回迁后，如何支付补偿款的问题，合同约定从2009年7月1日起每月支付4000元，故原告要求每月支付5万元不符合合同及法律规定，请求法院不予支持。第六项诉讼请求中的费用不应由被告承担，至于诉讼费用的负担，应由法院判决为准，其他费用应由原告自行承担。第八项诉讼请求，应按合同约定由原告先履行付款义务，被告履行交付房屋义务。双方未在协议中约定违约责任，而且原告在被告通知其入户后，拒绝回迁，是原告违约在先。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告陈万江、李萍身份证各一份，意在证明原告居住地址。
经质证，被告对该份证据无异议。
证据二、再审民事裁定书一份，意在证明再审案件发现原审案件中存在错误。
经质证、被告对该份证据真实性无异议。
证据三、法院执行局无法执行会议记录一份，意在证明没有双方协议约定中的房屋，执行局执行不了。
经质证，被告对该份证据真实性及证明的问题均有异议。该记录为复印件且记录看不清，因此请求法庭不予采信。
证据四、查看原一审卷宗发现以下问题，意在证明原一审有很多遗漏、有很多证据未给原告记录。
经质证，被告对该份证据真实性及证明的问题均有异议。该证据由原告自行书写，是自己对案件的看法及意见。因此不能证明原告以该证据主张的事实。
证据五、民事再审申请书，意在证明法院要求再审。
经质证，被告对该份证据真实性无异议。对该申请书中提到的请求内容有异议。
证据六、被告签订的房屋回迁协议一份，意在证明争议房屋的位置及面积。
经质证，被告对该份证据真实性无异议。
证据七、图纸一份，意在证明争议房屋的位置及面积。
经质证，被告对该份证据真实性无异议。该图纸中所标明的是二个门。
证据八、现实际房屋格局图，意在证明房屋现在的格局。原审时被告不断变换图纸。
经质证，被告对该份证据真实性有异议，因为该证据为复印件。
证据九、营业执照三份，意在证明原告动迁房屋座落于哈尔滨市，经营哈尔滨广信广告有限公司、哈尔滨市广信房屋中介，经营期限2004年至2008年，哈尔滨市南岗区北京革王奥洁皮革呢毛干洗专业店。有20多人在此处工作。
经质证，被告对该份证据真实性有异议。因为提供的均为复印件。
证据十、证言一份，意在证明被告不应设立亭子及围栏，且该建筑违背了双方合同的约定。
经质证，被告对该份证据真实性及证明的问题均有异议。该证据属证人证言。根据法律规定应由证人出庭进行双方的质询。另外对证明的问题有异议，该证言是听说回迁的房屋不设栅栏及绿化带的情况，被告方不认可这一事实。
证据十一、照片三张，意在证明被告设立的亭子违法。
经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。原告主张该亭的设立违法，且该亭监控原告家与事实不符。从照片反映的情况看，该亭子设立在大门旁边是为了封闭管理，为保证小区安全进行统一的管理，该大门暂时没有开门不代表以后不能开门，因此原告主张将公共的岗亭拆除没有事实及法律依据。请求法庭不予认可。
证据十二、报警记录一份，意在证明被告暴力拆迁。
经质证，被告对该份证据真实性及证明的问题均有异议，因该证据系复印件。该记录中明确写明2006年6月22日17时许住在花园街240号102室的住宅使用人挂在自家走廊的电表被盗，从该报警记录中看，所体现的是盗窃案件的报警记录，反映不出原告所要证明的暴力拆迁问题。且原、被告双方签订回迁时间是在2006年6月6日，而报警时间是在2006年6月22日。即在双方签订成回迁协议后，他人对原告的电表进行盗窃行为，更加证明与暴力拆迁无关。
证据十三、部分上访、申诉的单据、车票等，意在证明原告为诉讼花费的费用。
经质证，被告对该证据真实性及证明的问题均有异议，因为其均为复印件，交通费与邮寄费用应由原告自行承担。
证据十四、哈一大医院及王治国违法、违规举报材料一份，意在证明被告违法拆迁，原告方不在动迁范围内，被告也没有有关部门的批准。
经质证，被告对该证据真实性及证明的问题均有异议，该证据是原告自行书写，是原告自己对于案件的看法及意见。因此其所书写的内容不能认定为本案定案依据。
被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、房屋现状平面图一份，意在证明原、被告双方在回迁协议中所约定的回迁原位置及面积、格局与现在实际建成的房屋是不符的。证明被告方无法按原回迁协议中的原位置及面积、格局向原告履行。
经质证，原告对该份证据真实性无异议。该证据恰恰能证明被告违约，该证据与原图纸不符，其未履行双方约定的协议。且被告原图纸所述的窗户是落地窗，与现在的窗户不符。
根据原被告的举证质证意见，本院对原被告举示的证据认证意见如下：原告提交的证据中：证据一、证据二、证据六被告均无异议，本院均予以采信；证据三因是复印件，被告又不认可，对该证据本院不予采信；证据四、证据十四均为原告自行书写，被告又不认可，被告抗辩有理，对该证据本院不予采纳；证据五亦为原告自行书写，被告只是对其真实性无异议，但并不认可该证据中所述情况，故对该证据的真实性本院予以确认，但对该证据意在证明的事实不予认可；证据七原告对其真实性无异议，本院予以采纳；证据八、证据九、证据十二、证据十三因均是复印件，被告又均不认可，对该几份证据本院均不予确认；证据十出证的证人未出庭接受质询，被告又不认可，对该证据本院不予确认；证据十一被告对该证据的真实性无异议，只是对意在证明的问题提出异议，故对该证据的真实性本院予以认可，从该证据本身分析，无法有效证明原告所述事实，故对该证据意在证明的事实本院不予认可。被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，亦未提出其他具体异议问题，对该证据本院予以采纳。
本院经审理确认案件事实如下：被告是对外进行医疗活动及其他民事行为的主体，有黑龙江省卫生厅颁发的医疗机构许可证，哈尔滨医科大学第一临床医学院是哈尔滨医科大学在被告处设立的教学机构，不对外进行医疗活动，不具有独立承担民事责任的主体资格。
2006年6月6日，原被告签订《房屋回迁协议》一份，主要内容为：“甲方（即被告，下同）坐落在哈尔滨市南岗区花园街240号的住宅楼，已报请有关部门批准拆迁翻建，乙方（即原告，下同）住该楼1层2号，房屋建筑面积59.77平方米，使用面积41.51平方米，经双方协商签订本回迁协议。一、根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》有关规定，结合甲方的回迁政策，对回迁购房的乙方，按乙方使用面积置换相同面积的新房，双方互不找钱。对乙方购买新房使用面积超过原房使用面积部分每平方米乘以系数后，享受每建筑平方米2200元的优惠价格。二、甲方提供给乙方新房局部平面位置图一份。三、新房坐落在花园街一侧地上一层，使用面积72.50平方米。如图所示，图纸经双方商定后，任何一方不得对乙方新房户型、面积、位置单方面修订。建筑面积待新房建成后核准确定，乙方付款。四、预计新房施工期为贰年半（30个月）。……。七、（1）如果甲方超过30个月还未交房，从第31个月起（2009年1月1日）每月其他补助费为2500元。（2）如果甲方超过36个月还未交房，从第37个月起（2009年7月1日）每月其他补助费为4000元。……。”2010年5月13日，被告所建博士公寓大楼建成入户。被告未按协议约定让原告回迁，故原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，被告未按原《房屋回迁协议》附图纸部分建设房屋，双方约定的花园街240号一侧地上一层，使用面积为72.50平方米二室一厅住房一套，改建为使用面积为43.50平方米一室一厅住房一套及使用面积为74.40平方米二室一厅住房一套。因与原协议约定的回迁房屋不符，原告拒绝回迁。
审理中，本院依法释明原告如其拒绝接受现房回迁，只能变更为由被告给原告进行货币补偿，原告同意被告对其进行货币补偿。据此，本院依法委托哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司“按双方协议约定对位于哈尔滨市南岗区花园街一侧地上一层使用面积72.50平方米的哈医大第一临床医学院博士公寓大楼的房产的现值市场价值”进行鉴定。经鉴定，所得《哈正明鉴字（2014）第011号司法鉴定意见书》鉴定意见如下：“南岗区花园街一侧哈尔滨医大第一临床医学院博士公寓3单元1层104号和103号（部分）使用面积72.50平方米房产于鉴定基准日2015年2月4日的市场价值为2097425.00元。
被告将此鉴定意见书作为其证据二向法庭提交，原告对该证据的质证意见为，该鉴定意见评估的房屋不是双方合同约定的房屋，是现有房屋，原告对现有房屋的鉴定意见结论无异议，但是和双方合同约定的房屋价格差距很大，原告还坚持诉讼请求。
本院认为：原被告所签《房屋回迁协议》系双方真实意思表示，并符合国家法律规定，该协议属有效协议。双方应依协议约定履行自己应负的义务，被告未按协议约定建设原告的回迁房屋，致原告无法回迁，被告的行为属违约，被告应当承担违约责任。原告于庭审过程中明确表示如原址无法回迁，同意被告对其进行货币补偿，被告亦同意对原告进行货币补偿，本院认为，因原址所建房屋与双方协议约定的回迁房屋面积与格局均不符，已无法为原告进行原址回迁安置住房，故应当尊重双方当事人的意愿，由被告对原告的动迁房屋进行货币补偿。被告应依《哈正明鉴字（2014）第011号司法鉴定意见书》中鉴定的房屋价值对原告进行经济补偿。因被告负有违约责任，故被告除给付原告房屋拆迁补偿款外，还应当按双方协议约定的第七项自2009年1月1日（即被告违约之日）起至2009年6月30日止给付原告其他补助费每月2500元；自2009年7月1日起至被告将货币补偿款全部给付原告之日止给付原告其他补助费每月4000元，并自被告违约之日起按中国人民银行同期贷款利率分别承担上述各款项的利息。原告要求的其他诉讼请求，或因双方已变更为货币补偿形式而消失，或因证据不足，本院均不予支持。被告的抗辩主张，亦因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效后三十日内给付原告陈万江房屋拆迁折价款2097425元，并自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决书生效后三十日内赔偿原告自2009年1月1日起至2009年6月31日止的其他补助费（按每月2500元计算），并自2009年1月1日起至2009年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决书生效后三十日内赔偿原告自2009年7月1日起至被告将货币补偿款全部给付原告之日止的其他补助费（按每月4000元计算），并自2009年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告陈万江的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25907.4元（原告预付100元），由被告哈尔滨医科大学附属第一医院承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 敏
杨晓宇