河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5178号
上诉人：（原审被告）：王伟峰，男，汉族，1967年3月6日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳浩盛游汽车租赁有限公司。住所地:河南省洛阳市西工区丹城路丹城公寓*****号。
法定代表人：白会兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋许杰，系该公司经理。一般代理。
委托诉讼代理人：何玉坤，河南帝都律师事务所律师。特别授权。
上诉人王伟峰因与被上诉人洛阳浩盛游汽车租赁有限公司（以下简称浩盛游公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王伟峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回浩盛游公司的起诉。事实和理由：一、双方当事人签订的车辆挂靠合同应属无效。1、我国实行的是营运车辆不得个人经营的管理制度，特别是客运车辆的经营，要求必须取得客运车辆经营许可，具有符合规定的车辆、驾驶人、安全管理制度等等，严禁个人经营客运，发生安全事故的责任主体是企业，所从事客运车辆挂靠经营的单位必须具备上述条件，最基本的应当取得客运经营许可，但浩盛游公司未取得客运经营许可从事挂靠经营，不仅欺骗了王伟峰，且是违法行为。2、浩盛游公司的营业执照经营范围是汽车零部件的销售经营，其从事车辆挂靠经营是超范围经营。3、浩盛游公司在原审提供的车辆挂靠合同是双方在2016年12月6日车辆发生火灾事故后，为了逃避高速公路管理部门的处罚，浩盛游公司与王伟峰临时签订的虚假合同，浩盛游公司在转嫁实际的责任主体。二、浩盛游公司应当退还王伟峰的款项和车辆部分零部件。1、王伟峰曾经向浩盛游公司交纳6000元保证金，在车辆发生火灾事故车辆毁灭后，浩盛游公司应当返还保证金。2、火灾事故发生后，浩盛游公司将部分车辆零部件变卖5000元占为己有，并至今侵占车辆的发动机、变速箱、车架等主要部件，上述变卖款项和主要车辆部件应当返还。3、有关浩盛游公司实际控制人宋许杰以公司名义的借款、其它侵占款项等待双方算账后，浩盛游公司也应当返还。
浩盛游公司辩称，1、上诉人上诉理由不能成立，一审判决合法有据，应予维持。2、上诉人原来是车辆挂靠在洛阳市第二运输公司，从事客运服务，但上诉人车辆到期后，其托人说情说挂靠在被上诉人公司，被上诉人的经营范围是汽车租赁业务，不能给上诉人办理汽车营运资格，只能从事汽车租赁，上诉人表示认同，才和被上诉人签订了挂靠经营合同，双方对挂靠费用以每年1.2万元，都予以确认，并注明违章经营造成的一切经济损失由上诉人自己承担，所以说此次双方所争议的是上诉人擅自经营客运业务在江苏镇江车辆被扣被罚款，江苏镇江有关部门多次通知上诉人去处理违章及事故，上诉人不愿出头处理，无奈江苏运管通知被上诉人，所以被上诉人替上诉人处理了违章及垫付了罚款。3、车辆以5000元的价格卖给镇江回收公司，将带有编号的一段大梁锯下运回洛阳。4、上诉人提到黄标车改绿标车，市政府补助18000元，公司扣除1000元，因上诉人未在公司买保险，造成我公司不能返点，保险返点费超过18000元。另被上诉人收到保证金为5000元，已冲抵上诉人三年期间公司对上诉人的车辆罚款。
浩盛游公司向一审法院诉求:1、判令王伟峰支付管理费36000元；2、判令王伟峰支付违章罚款及处理事故费用共计31000元及律师费4000元;3、诉讼费由王伟峰承担。
一审法院经审理查明：1、豫Ｃ×××××号大型卧铺客车2014年1月20日转移登记至浩盛游公司，浩盛游公司的经营范围为汽车租赁服务，汽车配件的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2、2017年1月19日，江苏省高速公路管理局对浩盛游公司作出苏宁沪二运罚字[2017]00010号《违法行为通知书》和《行政处罚决定书》，写明2016年12月06日17时，浩盛游公司的驾驶员张洪亮驾驶豫Ｃ×××××（黄）大型卧铺客车在丹阳市沪蓉高速公路河阳收费站，因未经许可从事包车客运经营，违法所得不足2万元被交通运输执法人员查获，决定给予罚款30000元的行政处罚，并责令立即改正。3、浩盛游公司出具收据一张，显示收到豫Ｃ×××××风险押金5000元。4、王伟峰称豫Ｃ×××××号车辆实际由其在经营。另查明：1、2014年3月15日，浩盛游公司（甲方）与王伟峰（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定经甲、乙双方同意，由乙方自购豫Ｃ×××××号汽车挂靠在甲方公司，挂靠手续由甲方协助乙方办理，所需费用乙方全部承担；挂靠期限自2014年3月15日起至2017年3月14日止，在挂靠期间乙方每年应向甲方交纳车辆挂靠费用12000元，乙方同期承担挂靠期间因从事业务而发生的各项规税费用（由甲方代收、代缴、代办相关手续）；乙方挂靠车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即向交警部门及相关部门和甲方报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，但甲方的实际使用费用由乙方承担；发生事故而产生的有关法律责任由乙方全部承担，若因乙方行为而致甲方遭受损失的，乙方应对甲方的一切损失承担全部赔偿责任；车辆挂靠期间，如乙方被客户投诉或因违法、违纪、违章被交警或有关部门通报、曝光或做其他处理的，乙方应按有关规定及时到甲方和相关部门接受处理，若因此而损害甲方利益的，乙方应赔偿由此给甲方造成的损失；乙方在签订本协议时一次性向甲方交纳6000元保证金，乙方同意甲方保管保证金期间，保证金不计利息，乙方无车辆违章，无违约情形在本协议履行期限届后15日内，一次性退还乙方，乙方违约时保证金视为违约金，归甲方所有。该合同关于违约责任的约定为，乙方有逾期不交管理费用的，违反交通法律、法规或其他法律、法规被有关部门处理的等情形的，视为乙方违约；因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括但不限于甲方的可得利益、甲方律师的代理费用等。该合同还约定，乙方挂靠甲方期间，车辆发生灭失、损毁等风险责任由乙方自行承担；挂靠车辆在没有经过洛阳市运管局、甲方公司允许情况下，私自参加运营，发生的一切后果由乙方车主自行承担，甲方不承担任何责任。王伟峰称该《车辆挂靠合同》是事后补签，涉案车辆实际于2012年前后就已在浩盛游公司名下，当时双方约定按每个座位10元交纳管理费，44个座位每月管理费440元。一审法院认为，王伟峰未提交相关证据证明合同系补签，故对该《车辆挂靠合同》予以采纳。2、浩盛游公司提供江苏省高速公路交通运输执法总队宁沪支队于2019年1月19日出具《江苏省罚没款专用收据》和银行转账凭证各一张，显示浩盛游公司通过中国农业银行转账交纳苏宁沪二运罚字[2017]00010号罚款30000元。王伟峰称该票据的日期与行政处罚决定书不一致，不能证明是浩盛游公司为豫Ｃ×××××号车辆所涉的事故交纳罚款。一审法院认为，江苏省罚没款专用收据上写明案号为苏宁沪二运罚字[2017]00010号，可认定是为豫Ｃ×××××号车辆所交罚款。3、浩盛游公司提交江苏宁沪高速公路股份有限公司通用定额发票11张，票面金额共计900元，证明浩盛游公司为处理本次事故花费900元。王伟峰认为发票上没有日期、没有姓名或单位名称，不能证明是为处理豫Ｃ×××××号车辆事故的花费。一审法院认为，浩盛游公司不能证明发票与本案具有关联性，不予采纳。4、河南帝都律师事务所于2017年4月18日为浩盛游公司开具《收据》一张，显示收取浩盛游公司律师代理费4000元。王伟峰认为《收据》不能证明浩盛游公司与河南帝都律师事务所发生本案诉争车辆的代理关系，如有代理关系应当提供发票而非收据。一审法院认为，《收据》非正规发票，故对该证据不予采纳。5、王伟峰提交浩盛游公司于2014年3月4日出具《收据》残存件一份，证明王伟峰交纳2013年3月至2014年12月的管理费共计9240元。浩盛游公司对该收据的真实性认可，但王伟峰交纳的是2013年3月至2013年底的管理费、建档费，共计2440元。一审法院认为，该残存的《收据》上金额及内容不完整，浩盛游公司和王伟峰未对金额及内容达成一致，故对该证据不予采纳。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。浩盛游公司与王伟峰签订的《车辆挂靠合同》约定每年车辆挂靠费用为12000元，则王伟峰应向浩盛游公司交纳2014年3月15日至2017年3月14日期间三年的车辆挂靠费用共计36000元。浩盛游公司因豫Ｃ×××××号车辆违反规定被行政处罚，并向江苏省高速公路交通运输执法总队宁沪支队交纳罚款30000元，豫Ｃ×××××号车辆由王伟峰实际经营，根据《车辆挂靠合同》约定，王伟峰所挂靠车辆发生事故的，产生的有关法律责任及实际使用费用由王伟峰承担，故王伟峰应当承担该罚款。王伟峰的辩称理由没有提供相应证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王伟峰于本判决生效后十日内向原告洛阳浩盛游汽车租赁有限公司支付车辆挂靠费36000元；二、被告王伟峰于本判决生效后十日内向原告洛阳浩盛游汽车租赁有限公司支付该公司垫付罚款30000元；三、驳回原告洛阳浩盛游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果王伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，减半收取787.5元，由王伟峰负担（已由原告现行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。另查明：1、二审中被上诉人浩盛游公司认可收到上诉人王伟峰保证金5000元，王伟峰主张保证金为6000元，但王伟峰一审答辩时认可交纳保证金为5000元，故本院认定王伟峰向浩盛游公司交纳保证金为5000元。2、二审中浩盛游公司认可王伟峰车辆着火后，该车辆已经报废，后该车辆以5000元的价格卖给了镇江一回收公司。3、二审中浩盛游公司认可上诉人王伟峰的车辆经过黄标车该绿标车，市政府补助18000元，该款现在被上诉人处。4、一审中上诉人主张借给被上诉人20000元，被上诉人认可收到该款项，但提出该20000元系因上诉人没有在被上诉人指定的保险公司购买车辆保险，造成被上诉人无法取得保险返利，上诉人给被上诉人支付的保险返利款，并非借款。
本院认为，双方签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。即使如上诉人所述该合同是上诉人车辆发生事故后双方补签的，亦应当是双方对车辆挂靠期间各方权利义务的事后确认。上诉人应当依照合同的约定向被上诉人支付挂靠经营期间的管理费，并承担本案所涉罚款。上诉人认为该合同系事后补签，且违反法律强制性规定，系无效合同，其不应当支付管理费的上诉请求，本院不予支持。被上诉人收取的5000元保证金，其提出已经冲抵了上诉人应当向其交纳的罚款，但被上诉人未提交相关证据予以证明，故双方合同到期后，被上诉人应当予以退还。关于政府发放给车主的车辆黄标该绿标补助18000元及被上诉人处理报废车辆所得5000元，被上诉人提出应当冲抵因上诉人没有在被上诉人指定的保险公司购买车辆保险，造成被上诉人无法取得保险返利及为处理本次事故被上诉人的差旅支出，但被上诉人同样未能提供充分有效的证据予以证明，故上述款项被上诉人亦应当返还给上诉人。上诉人主张的20000元借款，涉及到案外人宋许杰，且与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。综上，扣除被上诉人应当返还给上诉人的保证金5000元、黄标车改绿标车补助18000元、处理报废车辆所得5000元后，上诉人应当再向被上诉人支付管理费8000元、罚款30000元。依照《中国人民共和国民事诉讼》第一百七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1765号民事判决第二项；
二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1765号民事判决第三项；
三、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1765号民事判决第一项为：王伟峰于本判决生效后十日内向洛阳浩盛游汽车租赁有限公司支付车辆挂靠费8000元；
四、驳回洛阳浩盛游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如王伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费787.5元，由上诉人王伟峰承担417元，由洛阳浩盛游汽车租赁有限公司负担370.5元。二审案件受理费1450元，由上诉人王伟峰负担770元，由洛阳浩盛游汽车租赁有限公司负担680元。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 于 磊
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏 航