wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5725号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。
被告：彭业磊，男，1978年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告彭业磊物业服务合同纠纷一案本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一八年七月十六日
书记员 徐源
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第15号
申请人：刘彦臣，女，1962年3月3日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
委托代理人：田思，女，1985年11月11日出生，汉族，宁晋县人，系申请人之女。
被申请人：河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司，住所地：河北省石家庄市元氏县北外坏路。
申请人刘彦臣为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司所有的车牌号为冀A949**冀A39**重型仓栅式半挂车一辆予以查封。申请人向本院提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司所有的车牌号为冀A949**冀A39**重型仓栅式半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费220元由申请人刘彦臣负担，申请人刘彦臣提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 赵胜法
二〇一四年二月十三日
书记员 周建辉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1854号
申请执行人邱中治，男。1973年9月12日出生，汉族住简阳市.
被执行人周平，男。1958年10月19日出生，汉族，住简阳市
被执行人赖情艳，女，1973年11月12日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行邱中治与周平、赖情艳劳务合同纠纷一案中，于2017年10月18日查封了被执行人周平、赖情艳在简阳市的房产并于10月26日移送评估。现申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月六日
书记员 陈方长
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏25民终13号
上诉人（原审原告）：何伯衡，男，汉族，户籍地湖南省衡东县。
上诉人（原审原告）：陈桂连，女，汉族，户籍地湖南省衡东县。
二上诉人委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童大国，男，汉族，户籍地四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：西藏阿里神山营运运务有限公司，住所地噶尔县狮泉河镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蒋先玖，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊仕龙，男，汉族，住所地西藏噶尔县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队交通第二总队，住所地新疆自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：刘文戈，该队队长。
委托诉讼代理人：刘小楷，男，汉族，户籍地西安市雁塔区，第四支队干事。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队交通第四支队，住所地西藏自治区阿里地区噶尔县。
法定代表人：王军，该队队长。
委托诉讼代理人：马文祥，男，1982年11月出生，回族，该队一大队副大队长。
原审被告：赵志强，男，汉族，住所地四川省。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司阿里中心支公司，住所地阿里地区狮泉河镇。统一社会信用代码：×××。
负责人：李毅，男，汉族，户籍地四川省蓬溪县。
原审被告：西藏日土县交通运输局，住所地西藏阿里地区日土县。
法定代表人：钱志贺，该局局长。
上诉人何伯衡、陈桂连因与被上诉人童大国、中国人民武装警察部队交通第二总队、中国人民武装警察部队交通第四支队、西藏阿里神山营运运务有限公司，原审被告赵志强、安邦财产保险股份有限公司阿里中心支公司、西藏日土县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区日土县人民法院（2017）藏2524民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日，公开开庭审理了本案，上诉人何伯衡、陈桂连的委托诉讼代理人谢彬、被上诉人西藏阿里神山营运运务有限公司委托诉讼代理人熊仕龙、中国人民武装警察部队交通第二总队的委托诉讼代理人刘小楷、中国人民武装警察部队交通第四支队的委托诉讼代理人马文祥，原审被告安邦财产保险股份有限公司阿里中心支公司负责人李毅、西藏日土县交通运输局法定代表人钱志贺到庭参加了诉讼。被上诉人童大国、原审被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实错误，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区日土县人民法院（2017）藏2524民初3号民事判决；
二、发回西藏自治区日土县人民法院重审。
审判长 贡 嘎
审判员 仲海燕
审判员 杨 冰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 德 央
书记员 马凤琳
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00219号
申请执行人黄某，女，职员，现住辽宁省凌海市。
被执行人党某某，男，司机，现住辽宁省凌海市。
申请执行人黄某与被执行人党某某交通事故纠纷一案，凌海市人民法院于2014年4月20日作出（2015）凌海民一初字第00085号民事判决书。申请执行人黄某于2014年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人党某某与申请人达成的和解协议正在履行中，暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00219号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李书元
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初10663号
原告尤振峰，男，1979年7月7日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
被告郑涛直，男，1986年8月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告尤振峰诉被告郑涛直、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤振峰，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告郑涛直经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤振峰诉称，2017年10月14日晚20时50分，原告雇佣司机杜康驾驶辽AEP651出租车与被告郑涛直驾驶的车辆在北二路二环桥上发生碰撞，经沈阳铁西交警大队事故科认定郑涛直负此次事故全责，杜康无责。现原告诉至法院,1、请求判令被告赔偿维修费5,576元，停运损失费270×7=1,890元，共计7,466元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑涛直未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。对于原告请求的维修费我公司同意给付。停运损属于间接损失，根据交强险条款规定，间接损失是交强险的免责条款，交强险具有行政强制性，因此我公司在交强险财产损失范围内免责。其次根据商业险条款的约定间接损失是商业险条款的免赔范围，所以停运损失我公司不同意赔付。本次事故中包含无责车辆，应该在无责范围内先行赔付后由我公司承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。
经审理查明，2017年10月14日20时50分，在北二路二环桥上，杜康驾驶车牌为辽AEP651号出租车与被告郑涛直驾驶车牌为辽A555CN号车辆发生交通事故，另一受损车辆为李君波驾驶的车牌号为辽CEH568号车辆，事故造成辽AEP651车上乘客张桂春受伤。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，郑涛直在此事故中负全部责任，杜康、李君波无责任。
另查明，辽AEP651号出租车系原告尤振峰挂靠沈阳市中华劳模出租汽车有限公司从事出租车客运。原告称，事故发生后，原告将车送至沈阳市皇姑区远祥明汽车修理部进行修理，共计停运7天，车辆维修费5,567元，对车辆维修费保险公司同意赔付。原告提供沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，载明原告车辆每天平均运营收入270元。
又查明，肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、维修费发票、维修证明、行业协会证明、出租汽车租赁经营合同等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑涛直经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产及其权益受法律保护。由于李君波驾驶的辽CEH568号车辆在本次事故中属于无责方，被告郑涛直驾驶辽A555CN号车辆负事故的全部责任，按照法律规定，由无责方的保险公司应在交强险无责范围内先行赔偿。被告郑涛直作为肇事车辆的所有权人，对原告的损失，应承担赔偿责任。但因该车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由被告郑涛直予以赔偿。
关于原告主张的停运损失的问题，因原告主张实际误工7天，并提供证据予以证明，故对原告主张的停运损失1,890元（270元×7天），本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险限额范围内予以赔付。
关于原告主张的维修费5,576元，原告提供的维修费收据的金额共计为5,567元，根据法律规定，无责车辆的保险公司应对原告的车辆损失赔偿100元，因原告在庭审过程中自愿放弃要求无责车辆对其损失进行赔偿，所以被告应在原告自愿放弃的范围内免于赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应赔偿原告车辆维修费5,467元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尤振峰车辆维修费5,467元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尤振峰停运损失1,890元；
三、驳回原告尤振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑涛直承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 宫婷
二〇一七年十一月二十八日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6530d193-2d2d-4c5f-a26f-a84f00f0f645&imgId=NjUzMGQxOTMtMmQyZC00YzVmLWEyNmYtYTg0ZjAwZjBmNjQ1MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6530d193-2d2d-4c5f-a26f-a84f00f0f645&imgId=NjUzMGQxOTMtMmQyZC00YzVmLWEyNmYtYTg0ZjAwZjBmNjQ1MS5qcGVn01lydyh01)
书记员孙凯英
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初10663号	原告尤振峰，男，1979年7月7日出生，满族，住址沈阳市于洪区。	被告郑涛直，男，1986年8月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。	法定代表人于学民，系该公司经理。	委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。	原告尤振峰诉被告郑涛直、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤振峰，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告郑涛直经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告尤振峰诉称，2017年10月14日晚20时50分，原告雇佣司机杜康驾驶辽AEP651出租车与被告郑涛直驾驶的车辆在北二路二环桥上发生碰撞，经沈阳铁西交警大队事故科认定郑涛直负此次事故全责，杜康无责。现原告诉至法院,1、请求判令被告赔偿维修费5,576元，停运损失费270×7=1,890元，共计7,466元；2、本案诉讼费由被告承担。	被告郑涛直未答辩。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。对于原告请求的维修费我公司同意给付。停运损属于间接损失，根据交强险条款规定，间接损失是交强险的免责条款，交强险具有行政强制性，因此我公司在交强险财产损失范围内免责。其次根据商业险条款的约定间接损失是商业险条款的免赔范围，所以停运损失我公司不同意赔付。本次事故中包含无责车辆，应该在无责范围内先行赔付后由我公司承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。	经审理查明，2017年10月14日20时50分，在北二路二环桥上，杜康驾驶车牌为辽AEP651号出租车与被告郑涛直驾驶车牌为辽A555CN号车辆发生交通事故，另一受损车辆为李君波驾驶的车牌号为辽CEH568号车辆，事故造成辽AEP651车上乘客张桂春受伤。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，郑涛直在此事故中负全部责任，杜康、李君波无责任。	另查明，辽AEP651号出租车系原告尤振峰挂靠沈阳市中华劳模出租汽车有限公司从事出租车客运。原告称，事故发生后，原告将车送至沈阳市皇姑区远祥明汽车修理部进行修理，共计停运7天，车辆维修费5,567元，对车辆维修费保险公司同意赔付。原告提供沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，载明原告车辆每天平均运营收入270元。	又查明，肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、维修费发票、维修证明、行业协会证明、出租汽车租赁经营合同等证据经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑涛直经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产及其权益受法律保护。由于李君波驾驶的辽CEH568号车辆在本次事故中属于无责方，被告郑涛直驾驶辽A555CN号车辆负事故的全部责任，按照法律规定，由无责方的保险公司应在交强险无责范围内先行赔偿。被告郑涛直作为肇事车辆的所有权人，对原告的损失，应承担赔偿责任。但因该车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由被告郑涛直予以赔偿。	关于原告主张的停运损失的问题，因原告主张实际误工7天，并提供证据予以证明，故对原告主张的停运损失1,890元（270元×7天），本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险限额范围内予以赔付。	关于原告主张的维修费5,576元，原告提供的维修费收据的金额共计为5,567元，根据法律规定，无责车辆的保险公司应对原告的车辆损失赔偿100元，因原告在庭审过程中自愿放弃要求无责车辆对其损失进行赔偿，所以被告应在原告自愿放弃的范围内免于赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应赔偿原告车辆维修费5,467元。	综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尤振峰车辆维修费5,467元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尤振峰停运损失1,890元；	三、驳回原告尤振峰的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑涛直承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。	审判员  宫婷	二〇一七年十一月二十八日					书记员孙凯英	本判决依据的相关法律	《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10362号
原告王文武，男，1959年10月23日出生。
委托代理人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告马青华，男，1963年12月22日出生。
原告王文武与被告马青华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文武之委托代理人冯金岩、被告马青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武诉称：原、被告系对门邻居，原告居西，由东侧出行，被告居东，由西侧出行。2010年左右被告在其家门口南侧搭设热水器架子，热水器经常喷水，给原告家人及路人造成严重不安全隐患；后被告又在两家道路中间挖设污水井、占用道路设置斜坡，严重影响原告出行。请求判令被告将搭设在其南侧大门外的热水器架子拆除并将挖设在两家道路之间的污水井填平，并将其占用两家之间道路的斜坡铲平并将其大门北侧占路的斜坡铲除。
被告马青华辩称：我家居东，原告居西，原告所述污水井并没有设在两家道路之间，是厕井，位置是大队统一设计的，村里每家都一样；热水器架子在厕井上边，热水器水上满后才会往外流，并非我有意为之，对此我可以采取相关措施；对于原告所述污水井、斜坡影响其出行，因两家间马路够宽，并不会影响原告出行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，原告居西，大门朝东，由东侧出行，被告居东，大门朝西，由西侧出行，两家大门相对。原、被告双方因出行问题发生纠纷。
经现场勘查,被告院落大门口有一水泥坡道，坡道长3.13米，宽2.3米，坡道南侧有一被告的化粪池，宽1.4米，长1.8米，化粪池上有由三根铁柱搭建的太阳能热水器一个。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居，发生纠纷应以宽容礼让的姿态正确处理，经现场勘查，被告门口的坡道及化粪池，未对原告出行造成现实的影响，化粪池上的热水器也并未对原告生产、生活产生实质的不便，故对原告要求排除妨害的请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文武之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王文武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石宏轩
二〇一七年十二月十三日
法官助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初443号
原告：德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司，公司住址：德城区新河路陶瓷市场沿街91号。
法定代表人：王春贺职务：经理
被告：周山，男，1981年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司与被告周山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司到庭参加诉讼，被告周山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德州市德城区宣凯建筑设备有限公司的诉讼请求为：1、依法判令被告支付租金及吊篮配件丢失赔偿金共计57189元，并支付相应的违约金；2、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原、被告签订《吊篮租赁合同》，上述合同签订后原告已按合同要求提供了租赁物，上述租赁物被告用于巴黎城工地的施工，现工程早已完工，被告仍拖欠原告租金及吊篮配件丢失赔偿金共计57189元，经原告多次催要未果，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付租金及吊篮配件丢失赔偿金57189元，并支付相应的违约金。
被告周山经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、租赁合同一份，证明2013年6月3日我与被告签订租赁合同，工程完工即为合同期限，形成租赁关系。约定至完工即为合同期限，租金一月一结，但是实际上未按月结。
证据二、租金欠款明细单一份，上面有周山签字，证明2015年2月10日我与被告周山最终确定了欠款数额以及配件丢失赔偿金共计63889元。在2017年时被告给了6700元，现在剩余57189元未支付。
证据三、收发货清单一份，证明租赁期间双方发生的租赁物交付问题，亦证明丢失配件的数额。
本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2013年6月3日，原、被告签订了一份《吊篮租赁合同》。合同约定原告向被告提供十台吊篮设备，供被告用于巴黎城外墙工程的施工，每天每台租金为40元，每30天结算一次租金，预计租期为60天，实际租赁期限以甲乙双方商定为准；第七条第一项约定：在合同签字生效后，任一方单方终止或变更合同执行，即视作违约，违约方应按照合同总额的30%向守约方支付违约金。2015年2月10日，原、被告经核对，被告周山向原告出具了一份吊篮租金明细，被告周山尚欠原告租金及配件丢失赔偿金63889元。
另原告庭审中陈述，2017年被告又支付了6700元租金，现尚欠租金57189元，被告违约，应按合同约定即以欠款总额57189元的30%计算向原告支付违约金19166元。
本院认为，原、被告签订的《吊篮租赁合同》是双方自愿签订的，不违背法律强制性规定，租赁合同合法有效，被告应当按照合同规定履行义务。原告出具的租金欠款明细表由被告签名，被告所欠租金及配件丢失赔偿金的数额，截止2015年2月10日为63889元，之后被告主动偿还了6700元，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付剩余租金及配件丢失赔偿金57189元；原告主张的违约金19166元，符合法律规定和合同约定本院予以支持。被告周山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支付原告租金及配件丢失赔偿费57189元及违约金19166元，于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付东芳
二〇一八年三月六日
书记员 王 梦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10185号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：李福虎，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区，公民身份号码5102301976********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李福虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告李福虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金114256.59元；2.被告清偿自2016年8月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年8月1日起至2017年3月21日的利息、罚息、复利为3910.38元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告李福虎所有的位于重庆市大足区XXXX的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2014年6月16日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放120个月贷款期限的个人二手房按揭贷款，金额为136000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签�了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于重庆市大足区XXXX的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告李福虎未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2014年6月16日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手房按揭贷款，金额为136000元；2.贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例�定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市大足区XXXX的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告李福虎将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2014年7月22日，原告按约将借款136000元发放到被告李福虎指定的账户。此后，被告李福虎连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截止2017年6月23日，被告尚欠借款本金111794.73元、利息3804.45元、罚息160.21元、复利91.07元。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2017年6月23日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年6月24日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金111794.73元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算，复利以截止2017年6月23日的未付利息3804.45元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算。
本院认为，被告李福虎经传票传唤，在本院限定的期�内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告李福虎签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告李福虎借款后，被告李福虎应按约归还借款本息。现被告李福虎连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告李福虎偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告李福虎偿还借款本金111794.73元、截止2017年6月23日的利息3804.45元、罚息160.21元、复利91.07元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李福虎自愿将其所有的位于重庆市大足区XXXX的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范�，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福虎于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金111794.73元；
二、被告李福虎于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月23日的利息3804.45元、罚息160.21元、复利91.07元，并支付自2017年6月24日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金111794.73元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息3804.45元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告李福虎到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告李福虎所有的位于重庆市大足区XXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1331元，由被告李福虎负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 勾琼丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第940-1号
申请执行人逄宗平，居民。
被执行人张奎帮。
被执行人张万龙，居民。
被执行人菏泽隆东化工有限公司，住所地，曹县青菏街道办事处徐集村。法定代表人张晓东，总经理。
被执行人王信芝，居民。
被执行人管青余，曹县菏信纺织有限公司法定代表人。
被执行人曹县菏信纺织有限公司。住所地，曹县大集乡孙庄村。法定代表人管青宇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一五年八月十日
书记员 曹仲良
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4815号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：丽水市莲都区中东路*************号。统一社会信用代码：91331100727621158E。
诉讼代表人：韦秋英，该行行长。
委托代理人（特别授权）：宋寅生，系该行员工。
被告：陈平，男，1969年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告陈平信用卡纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，诉请：1、被告陈平偿还信用卡消费透支欠款402417.72元，其中：消费透支本金394134.33元、应计利息1536.81元、应计复利13.08元，滞纳金2477.61元、分期手续费4255.89元（结计至2016年5月17日）及按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结计至债清之日止应计利息、复利、滞纳金、分期手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈平于2010年2月23日向原告申请办理额度为410000元的金穗贷记信用卡，原告于2010年3月17日与被告陈平签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告陈平于2010年4月9日申领并激活使用金穗贷记信用卡（卡号：46×××65）。依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定：1、贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月根据中国人民银行的规定计收复利；2、被告陈平未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行账目起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、被告陈平使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账目起的利息。4、每期账单应还金额的10%为当期最低还款额，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五计收滞纳金（见《收费标准》）；5、消费透支若有申请转分期还款则按约定费率千分之六计收分期手续费（在约定的还款期内免计利息），若逾期未还，则自该期应还金额账单日起按日利率万分之五计收利息、复利；合约还就其他违约事项进行了约定。被告从2016年3月17日开始欠息，截至2016年5月17日止，已累计积欠消费余额402417.72元，其中：透支本金394134.33元、利息1536.81元、复利13.08元、滞纳金2477.61元、分期手续费4255.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行透支款本金人民币394134.33元并支付利息、复利、滞纳金、手续费（透支利息、复利、滞纳金、分期手续费从2016年3月17日起以月2%为限按合同约定计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7336元，由被告陈平负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4815号原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：丽水市莲都区中东路*************号。统一社会信用代码：91331100727621158E。诉讼代表人：韦秋英，该行行长。委托代理人（特别授权）：宋寅生，系该行员工。被告：陈平，男，1969年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告陈平信用卡纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，诉请：1、被告陈平偿还信用卡消费透支欠款402417.72元，其中：消费透支本金394134.33元、应计利息1536.81元、应计复利13.08元，滞纳金2477.61元、分期手续费4255.89元（结计至2016年5月17日）及按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结计至债清之日止应计利息、复利、滞纳金、分期手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告陈平于2010年2月23日向原告申请办理额度为410000元的金穗贷记信用卡，原告于2010年3月17日与被告陈平签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告陈平于2010年4月9日申领并激活使用金穗贷记信用卡（卡号：46×××65）。依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定：1、贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月根据中国人民银行的规定计收复利；2、被告陈平未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行账目起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、被告陈平使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账目起的利息。4、每期账单应还金额的10%为当期最低还款额，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五计收滞纳金（见《收费标准》）；5、消费透支若有申请转分期还款则按约定费率千分之六计收分期手续费（在约定的还款期内免计利息），若逾期未还，则自该期应还金额账单日起按日利率万分之五计收利息、复利；合约还就其他违约事项进行了约定。被告从2016年3月17日开始欠息，截至2016年5月17日止，已累计积欠消费余额402417.72元，其中：透支本金394134.33元、利息1536.81元、复利13.08元、滞纳金2477.61元、分期手续费4255.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行透支款本金人民币394134.33元并支付利息、复利、滞纳金、手续费（透支利息、复利、滞纳金、分期手续费从2016年3月17日起以月2%为限按合同约定计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，由被告陈平负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  王智勇二〇一六年十一月十五日代书 记员  许潇蓉—??2?—
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第993号
原告临沂盛源建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人田桂波，总经理。
委托代理人张建兴，该公司职工。
被告赵文豪，男，1990年5月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人庄许要、王俊斌，山东正之源律师事务所律师。
原告临沂盛源建陶有限公司与被告赵文豪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂盛源建陶有限公司的委托代理人张建兴，被告赵文豪的委托代理人庄许要、王俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间确实不存在劳动关系。临罗劳人仲定字（2014）第012号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系是错误的，属于认定事实不清。原告明明是两次开庭均按时出庭，并向仲裁庭递交答辩状，申辩不存在劳动关系的事实与理由。但是仲裁裁决书中却说“被申请人未做答辩”、“未到庭参加庭审”，并以此作出缺席裁定，是明显的与事实不符。对此，原告对裁定书不服，请求法院依法撤销临罗劳人仲定字（2014）第012号裁定书，确认原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，证据充分，被告与原告之间存在事实劳动关系，请法院依法判决原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告2013年经案外人李军介绍到原告公司从事质检工作，参与被告公司的考勤，每月工资2300元，但双方未签订书面劳动合同。2013年12月24日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2014年3月3日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字（2014）第012号裁定，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，被告提供了证人李军的证言和证人张艳艳的书面证言，证明被告与原告之间存在劳动关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告提供的证据，已能证实被告在原告处工作。原、被告均符合劳动法规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告参与原告公司的考勤，接受原告公司的管理，从事的工作系原告公司的业务组成部分，并从原告处领取相应的劳动报酬，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告未能提供单位的考勤表和工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，原告的诉称无事实依据，本院不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告赵文豪与原告临沂盛源建陶有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂盛源建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 靖
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1262号
原告向红梅，女，1973年6月24日生。
被告张勇，男，1967年9月18日生。
原告向红梅与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向红梅到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告张勇偿还原告借款109000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告因需资金周转向原告借款140000元，约定月息2分，并约定三个月后偿还本息，逾期后，原告多次找被告偿还借款，被告张勇偿还了原告借款31000元，余款109000元至今未还，请求依法判决。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告张勇以资金周转困难为由先后两次向原告向红梅借款共计140000元，口头约定月息2分，三个月后偿还借款本息，借款到期后被告张勇未按约定偿还借款本息，于2016年10月1日向原告向红梅出具了一张金额为140000元的借条，后经原告多次催收，被告张勇于2016年12月偿还31000元，余款109000元至今未付，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金109000元。
本院认为，被告张勇向原告向红梅借款140000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立，被告张勇在偿还原告借款本金31000元后，经原告多次催收，对余款109000元未及时偿还违背了诚实信用原则，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告向红梅在庭审中表示放弃要求被告张勇支付借款利息，其意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张勇偿还原告向红梅借款本金109000元，限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2901号
罪犯邓洪文，男，1996年9月28日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南区人民法院于2016年1月26日作出（2015）潼法刑初字第00199号刑事判决，以被告人邓洪文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元。刑期自2015年4月4日起至2018年2月3日止。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）渝01刑终258号刑事判决，维持原判对邓洪文的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2016年7月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯邓洪文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯邓洪文在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。
该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓洪文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪文减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二日
书记员 雷 钧
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1138号
原告：刘忠亮，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。
被告：叶显木，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住政和县。
原告刘忠亮与被告叶显木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠亮的委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告叶显木经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠亮向本院提出诉讼请求：判令叶显木归还借款本金190000元及利息，利息计至2016年11月10日为71000元，从2016年11月11日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止。事实和理由：叶显木因资金周转需要于2012年3月28日向刘忠亮借款50000元，于2013年2月5日借款100000元，于2015年2月1日借款40000元，并分别出具借条，三次借款本金共计190000元，且均约定利息为月利率2.5%。双方于2015年6月1日、2016年11月10日两次对借款利息进行结算，叶显木共欠刘忠亮利息71000元。上述借款本息叶显木至今未归还，依法应承担偿还责任。
叶显木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶显木分别于2012年3月28日向刘忠亮借款50000元，于2013年2月5日借款100000元，于2015年2月1日借款40000元，以上借款本金共计190000元，均约定利息按照月利率2.5%计算。经双方结算，叶显木于2015年6月1日确认欠刘忠亮利息35000元，从2016年6月2日至2016年11月10日结算欠息为36000元。上述借款本息叶显木均未归还。
上述事实，有刘忠亮提交的借条、银行转账记录等及其庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶显木向刘忠亮借款的事实清楚，其应承担清偿借款本息的责任。对刘忠亮提出的经双方结算的三笔借款利息从借款之日至2015年6月1日为35000元，从2015年6月2日至2016年11月10日的利息为36000元，从2016年11月11日起以本金190000元按照月利率2%计算至借款本息还清之日止的主张，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%上限的规定，应予支持。叶显木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对于刘忠亮的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶显木在本判决生效之日起十日内偿还给刘忠亮借款19000元及利息（其中从借款之日至2016年11月10日利息为71000元；从2016年11月11日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由叶显木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 林召宏
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈泳涛
书 记 员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审902号
申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。
法定代表人杨中亮，局长。
委托代理人张璐，该单位工作人员。
被执行人重庆市硕金机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三星桥。
法定代表人邓勇。
申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2017]26号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2017年3月2日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人机械配件热处理加工项目正在生产，外墙有污水渗出，直接排入附近河沟，存在环境违法行为。当日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止排污行为。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年4月27日，申请执行人作出璧环罚[2017]26号《行政处罚决定书》，责令立即停止违法排污行为、罚款伍万元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。璧环罚[2017]26号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚[2017]26号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审902号申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。法定代表人杨中亮，局长。委托代理人张璐，该单位工作人员。被执行人重庆市硕金机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三星桥。法定代表人邓勇。申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2017]26号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2017年3月2日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人机械配件热处理加工项目正在生产，外墙有污水渗出，直接排入附近河沟，存在环境违法行为。当日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止排污行为。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年4月27日，申请执行人作出璧环罚[2017]26号《行政处罚决定书》，责令立即停止违法排污行为、罚款伍万元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。璧环罚[2017]26号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚[2017]26号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 果
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第843号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓某，；2007年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）790号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2007年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月28日早上6时30分左右，被告人邓某因其母亲张某与被害人安保安的纠纷中吃亏，在绍兴市区城市广场好又多超市地下卖场内，用从卖场餐具柜拿的1把尖刀将正在洗地的被害人安保安砍伤。经法医鉴定：被害人安保安系外伤致面部单个创口长度超过3.5㎝，头部累计创口超过8㎝，构成轻伤。2007年11月2日，被告人邓某向府山派出所投案，到案后能如实供述犯罪事实。
另查明，在本案诉讼过程中被害人安保安向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓某赔偿经济损失，经本院主持调解，由被告人邓某赔偿给被害人安保安医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、陪护费、营养费等合计人民币25000元，并已履行在案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安保安陈述，证人谭某、张某、徐某证言，人体损伤程度鉴定书，扣单、领条，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某为泄愤报复，采用暴力手段故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时鉴于被告人邓某能自愿认罪，系初犯，且已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人邓某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年十二月十二日
书记员 陈佳欢
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3878号
上诉人（原审原告）：严玉梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审被告）：朱超，男，1977年4月27日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审被告）：沁阳市建基新型建材有限公司，住所地，沁阳市西万镇留庄村。
法定代表人：胡玉梅，董事长。
委托代理人：朱超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡燕燕，女，1978年12月5日出生，汉族，住焦作市。
上诉人严玉梅、朱超因与被上诉人沁阳市建基新型建材有限公司、胡燕燕民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严玉梅、朱超均于2017年10月16日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严玉梅、朱超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 申 娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终3878号上诉人（原审原告）：严玉梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审被告）：朱超，男，1977年4月27日出生，汉族，住焦作市。被上诉人（原审被告）：沁阳市建基新型建材有限公司，住所地，沁阳市西万镇留庄村。法定代表人：胡玉梅，董事长。委托代理人：朱超，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡燕燕，女，1978年12月5日出生，汉族，住焦作市。上诉人严玉梅、朱超因与被上诉人沁阳市建基新型建材有限公司、胡燕燕民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严玉梅、朱超均于2017年10月16日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严玉梅、朱超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十一月十七日书记员  申 娇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终44号
上诉人（原审原告）：李向阳,男，汉族，1975年1月18日出生，居民，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）：潘永和，男，汉族，1969年12月20日出生，居民，户籍所在地：福建省南安市，住湖北省十堰市东城开发区。
被上诉人（原审被告）：谭红波，男，汉族，1982年12月13日出生，居民，户籍所在地：湖北省竹山县，住湖北省十堰市东城开发区。
上诉人李向阳因与被上诉人潘永和、谭红波民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1864号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。
李向阳上诉称：本人工作地和经常居住地位于十堰市××箭区，本案民间借贷的合同履行地以及本人作为接收货币一方的所在地亦在原审法院辖区，并提供了相应证据，原审法院裁定将本案移送福建省南安市人民法院处理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
被上诉人潘永和、谭红波未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系民间借贷纠纷，李向阳作为接收货币一方，其经常居住地即为合同履行地，故原审法院依法享有管辖权，李向阳选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实和适用法律错误，裁定将案件移送管辖欠妥，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1864号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年六月十三日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2247号
原告泰和县人民医院。
法定代表人肖晓洪，该院院长。
住所地：泰和县胜利路158号。
委托代理人刘建勋，该院职工，特别代理.
被告罗良春，男，汉族，1975年3月18日出生，住泰和县，
本院在审理原告泰和县人民医院与被告罗良春医疗服务合同纠纷一案中，原告泰和县人民医院于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 钟建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20076号
原告：王丽华，女，1978年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告：张春华，女，1981年8月14日出生，汉族，天津港第一港埠有限公司职员，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：秦臻（被告之夫），1982年1月8日出生，汉族，天津管道工程集团有限公司职员，住。
委托代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。
第三人：天津兴业源房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道与抗震路交口遵义里底商。
法定代表人：张兴阁，总经理。
原告王丽华与被告张春华、第三人天津兴业源房地产经纪有限公司（以下简称兴业源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽华及其委托诉讼代理人潘玉华，被告张春华的委托诉讼代理人周雅君、秦臻，第三人兴业源公司的法定代表人张兴阁到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的房屋买卖置换合同；2、判令被告返还原告定金50000元，并支付原告违约金60000元；3、判令被告赔偿原告中介费等损失9000元及房屋升值差价损失；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:2016年10月2日，原被告双方在天津滨海兴业源房屋经纪有限公司的见证下，签订了《房屋买卖（置换）合同》。合同约定，被告将其名下的坐落于天津市xxx房屋以1200000元出售给原告，合同签订后，原告交付被告定金50000元，合同约定，任何一方拒绝履行合同，违约方须向守约方支付房屋实际成交价5%的违约金，实际损失超过违约金总和的，责任方应据实赔偿，合同签订后，原告如约履行，但被告却因房价上涨后拒绝履行合同，2016年12月22日，原、被告双方以及天津滨海兴业源房屋经纪有限公司约定到房产交易部分打印《买卖协议》，但被告以各种理由不再出售本案诉争房屋，故起诉。
被告张春华未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2016年10月2日，原告王丽华与被告张春华及第三人兴业源公司签订《房屋买卖（置换）合同》，由原告购买被告出售xxx房屋，房屋价格1200000元。合同签订后，原告支付被告定金50000元，原告交纳中介费9000元。2016年11月23日，被告张春华与原告王丽华指定的案外人王秀芹签订《天津市房产买卖协议》，后双方到建设银行办理贷款，因建设银行放贷慢，双方商定变更邮政储蓄银行办理贷款。此后又因案外人王秀芹爱人没有身份证件，双方未能办理重新签订《天津市房产买卖协议》。后被告不再出售涉诉房屋。
在本案审理期间，经鉴定，在被告明示不再出售房屋始点的房屋评估价格为1360000元。
法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行，现双方均确认不再履行合同，原告主张解除合同，本院予以支持。本案的焦点问题为合同不能履行的责任。经查，原、被告双方签订居间合同后，被告张春华配合原告王丽华与案外人王秀芹签订了《天津市房产买卖协议》并办理了银行面签手续，该情况可以认定，被告张春华起初具有出卖房屋诚意，后因更换更换银行、案外人王秀芹没带身份证的因素导致没有再次签订的《天津市房产买卖协议》，应该说，双方对此均有责任。但此后，被告明确不再出卖涉诉房屋，应为合同不能履行的根本原因，系合同违约方，应承担违约责任，经鉴定，房屋升值价格为160000元，该损失系原告的可得利益损失，但本院考虑双方在履行过程中有更换购房人、变更银行等因素，判令被告给付原告100000元，同时，原告应将收取的定金返还原告。因本院判令的上述款项已对原告作出补偿，对原告主张的违约金及中介费诉请，本院不予支持。综上所述，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、解除原告王丽华与被告张春华于2016年10月2日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告张春华于本判决生效后五日内双倍返还原告定金50000元，赔偿房屋涨价损失100000元；
三、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，鉴定费5900元，共计8580元，由原告承担4000元，由被告承担4580元。（被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 李子滨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第471号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人彭菊桃，女。
被执行人周光吉，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人彭菊桃、周光吉金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人彭菊桃、周光吉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第208号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年四月八日
代理书记员 胡 庆
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02858号
原告张某，女，汉族，1977年10月10日生，住肥西县。
被告陶某，男，汉族，1978年4月2日生，住肥西县。
本院审理的原告张某与被告陶某离婚纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 邵文举
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6535号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（一般代理），该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司员工。
被告：邓韬，男。
委托诉讼代理人：潘军（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告邓韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月十三日
书记员 张婵婵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09859号
原告陈军，男，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#，组织机构代码66086035-6。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人田凯，男，1987年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区，该公司员工。
本院在审理原告陈军与被告重庆金港房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈军于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈军负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年九月十五日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2432号
上诉人（原审原告）王茂春，男，1974年8月8日生，汉族，住福建省福清市，现住开封市。
委托诉讼代理人郑建武，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王阳，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）开封元宏房地产开发有限公司。住所地开封市禹王台区三里堡街**号。统一社会信用代码914102006618750078。
法定代表人吴绍兴，董事长。
委托诉讼代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告福建省永泰建筑工程公司。住所地永泰县樟城镇南湖花园**幢***室。统一社会信用代码：91350125154825398J。
法定代表人李智平，董事长。
委托诉讼代理人王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王茂春、开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）、原审被告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，王茂春、元宏公司不服河南省开封市禹王台区人民法院(2015)豫禹民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决对于开封元宏房地产开发有限公司就开封元宏锦江一期1-3号楼项目工程已支付实际施工人王茂春的工程款数额认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院(2015)豫禹民初字第764号民事判决。
二、本案发回河南省开封市禹王台区人民法院重审。
上诉人王茂春预交的二审案件受理费20550元，上诉人开封元宏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费64300元，均予以退回。
审判长 李翠莲
审判员 周超举
审判员 张 洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 爽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3315号
原告：陈邦国，男，1952年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：丁宗祥，男，1974年10月4日出生，回族，住福建省平潭县。
被告：罗意丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈邦国诉被告丁宗祥、罗意丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦国到庭参加诉讼，被告丁宗祥、罗意丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈邦国向本院提出诉讼请求：1.判令丁宗祥、罗意丽共同偿还陈邦国借款42000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2016年6月29日起计至款项还清之日止）；2.判令丁宗祥、罗意丽共同偿还陈邦国借款17300元及逾期利息（利息按年利率6%从2016年8月29日起计至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由丁宗祥、罗意丽共同承担。事实和理由：陈邦国与丁宗祥系朋友关系。丁宗祥以资金紧缺为由，于2016年6月29日，向陈邦国借款42000元，约定月利率1.8%，同日又向陈邦国借款17300元，并出具了两张借条。上述债务属丁宗祥、罗意丽夫妻关系存续期间的共同债务，罗意丽应承担共同还款责任。
丁宗祥、罗意丽未作答辩。
陈邦国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈邦国身份证复印件；2.借条原件两张。本院依法调取了丁宗祥、罗意丽户籍信息。丁宗祥、罗意丽经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：丁宗祥与罗意丽系夫妻关系。2016年6月29日，丁宗祥向陈邦国出具一张借条确认尚欠借款本金42000元和利息17300元，分别载明：“借条兹向陈邦国租货现金肆万贰仟元整.月息1.8%.自2016年6月29日至2017年6月29日之前还清借款人：丁宗祥350128197410042814.2016.6.29”、“借条兹向陈邦国借现金壹万柒仟叁佰元正.贰个月内还清借款人：丁宗祥350128197410042814.2016.6.29”。2017年7月2日、7月9日，丁宗祥分别偿还5000元、8000元。
本院认为，陈邦国与丁宗祥之间的借贷关系，有陈邦国提交的借条为据，陈邦国主张该借条上下部分均系丁宗祥亲笔书写并签名捺手印，以此证明丁宗祥向陈邦国借款的事实，丁宗祥对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故丁宗祥应负清偿债务的责任。陈邦国诉请借款本金42000的利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。庭审中，陈邦国放弃利息款17300元按年利率6%从2016年8月29日起计算逾期利息的诉请，该行为系陈邦国对自己诉权的自由处分，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，对陈邦国主张丁宗祥二次偿还13000元系利息，应在尚欠利息17300元中予以扣除，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案陈邦国主张丁宗祥借款时，丁宗祥、罗意丽系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，丁宗祥、罗意丽应对借款承担共同还款责任。罗意丽对此未提出异议，因此，丁宗祥、罗意丽对上述债务应承担共同还款责任。丁宗祥、罗意丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁宗祥、罗意丽应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还陈邦国借款本金42000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年6月29日起计至实际款项还清之日止）；
二、丁宗祥、罗意丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈邦国利息4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由陈邦国负担222元，丁宗祥、罗意丽共同负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 林 财
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘倚成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第262号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：龙健，行长。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，该行员工。
被告：杨兰邦，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨兰邦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人康华光，被告杨兰邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年5月22日，原告与被告签订了个人信用借款合同，约定：原告贷款500000元给被告，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，采取等额还本付息方式还款。原告按合同约定于2014年5月19日向被告发放了贷款500000元。贷款发放后，被告杨兰邦未依约按期还本付息。为此，原告平安银行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告杨兰邦偿还原告贷款本金392995.81元及利息（含罚息）14966.7元、复利472.08元，共计408434.59元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月8日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.本案所产生的诉讼、保全费用以及原告因实现债权所产生的合理费用由被告承担。
原告平安银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同；2.个人贷款出帐凭证、贷款用途承诺书；3.个人贷款业务贷款帐户对帐单、个人贷款业务客户还款清单、个人帐户交易明细清单。
被告杨兰邦辩称：借款当时是被告与被告妹夫合伙开公司经营需要而向银行贷款，拖欠原告本金39多万元确是事实，但现在公司经营不利，资金困难，希望原告可以减免一些利息。
被告杨兰邦就其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月19日，平安银行中山分行（乙方、贷款人）与杨兰邦（甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定：甲方向乙方贷款500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；下列任一事件构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。2013年5月19日，平安银行中山分行依约向杨兰邦发放了贷款500000元，但杨兰邦自2015年4月19日开始未依约还本付息。截至2015年9月10日，杨兰邦尚欠平安银行中山分行贷款本金391995.81元、利息（含复利）为38230.3元（36082.96元＋2147.34元）未偿还。平安银行中山分行因故诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。平安银行中山分行与杨兰邦签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。平安银行中山分行依约向杨兰邦发放了贷款，杨兰邦应按约按时足额偿还贷款本息，但杨兰邦并未按约偿还。根据合同约定，平安银行要求杨兰邦清偿剩余贷款本金391995.81元及至清偿之日止的利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，个人信用贷款合同约定的本合同约定的利率加50%计付标准（即在合同约定的固定月利率1.89%的基础上在上浮50%），该标准没有超出中国人民银行关于罚息利率的相关规定所允许的标准。利息具体计算如下：截止2015年9月10日，利息（含复利）为38230.3元；从2015年9月11日起，将尚欠本金额作为基数，在固定月利率1.89%的基础上再上浮50%作为利率标准计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨兰邦于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金391995.81元及利息（截止2015年9月10日，利息为38230.3元；从2015年9月11日起，将尚欠本金额作为基数，在固定月利率1.89%的基础上再上浮50%作为利率标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426元，减半收取3713元，保全费2562元，合计6275元（原告已预交），由被告杨兰邦负担（被告杨兰邦应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙 萌
杨万红
第5页，共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第262号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：李小丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（下称交行中山分行）诉被告李小丽信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告李小丽经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告于2008年3月19日向原告申领卡号为520169075006＊＊＊＊的信用卡，授信额度为25000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月15日，被告共拖欠原告本息、滞纳金、手续费等费用11392.40元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本息、滞纳金、手续费等费用11392.40元（暂计至2014年7月15日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告交行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件；2、信用卡申请表和信用卡领用合约；3、信用卡对账单明细。
被告李小丽在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：李小丽于2008年3月19日向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。交行中山分行审核后，向李小丽开立了卡号为520169075006＊＊＊＊的交通银行万事达卡金卡。之后，李小丽持卡透支消费。截至2014年7月15日，李小丽拖欠本息、滞纳金、手续费等共11392.4元。交行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为持卡人在发卡人核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和收费表中的各项费用等。持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元；超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元。
本院认为：李小丽向交行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议和章程的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李小丽使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金等费用。交行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李小丽不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费合计11392.4元，及自2014年7月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以所有应付款项按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告李小丽负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告李小丽应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 洁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初3037号
原告：杨超英，女，1976年1月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：兰默莹，女，1985年10月18日出生，畲族，农民，住松阳县。
被告：叶军，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告杨超英与被告兰默莹、叶军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼。诉请：被告兰默莹、叶军归还原告借款及利息46796.42元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月20日，原告杨超英与被告兰默莹到银行，以原告名义贷款80000元。2015年1月21日，被告兰默莹向原告出具借条一张，借条约定银行贷款80000元，各人40000元，利息各半负担。借款后，被告仅支付利息3400元。二被告系夫妻关系，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰默莹、叶军于本判决生效之日起十日内归还原告杨超英借款及利息共46796.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告兰默莹、叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈 宁
?
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第217号
原告任焯。
委托代理人马郁飞。
被告宋彦平。
被告杭州之江旅游汽车有限公司。
委托代理人卢和平。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。
委托代理人徐峰峰。
原告任焯为与被告宋彦平，被告杭州之江旅游汽车有限公司（以下简称之江公司）、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审理，并于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告任焯及其委托代理人马郁飞，被告宋彦平、被告之江公司委托代理人卢和平、被告天安保险公司委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任焯诉称：2009年5月16日，被告宋彦平驾驶被告之江公司所有的浙A×××××出租车在莫干山路与密度桥路附近与原告相撞，造成原告受伤及财产损失的交通事故，经交警认定，被告宋彦平负事故的全部责任。原告经过两次住院治疗，现已治疗终结。请求赔偿原告各项损失共计56647.73元，被告之江公司承担连带责任，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
诉讼中原告任焯提交下列证据以佐证自己的主张。
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任承担；
2、病历，证明原告治疗情况；
3、医疗费发票，证明医疗费用；
4，陪护费发票，证明护理费；
5、诊断证明书，证明原告休息误工时间；
6、出院记录，证明原告治疗情况，及医嘱需要加强营养的事实
7、财物损失发票，证明财产损失；
8、交通费发票，证明交通费用。
被告天安保险公司辩称：对事故事实无异议，肇事车辆在我公司承保交强险。对于原告的医疗费32924.73元，应该提供住院期间用药清单，并扣除与交通事故无关的费用及非医保费用。误工费期限偏高，标准也有异议，应该按照原告实际工作情况认定，交通费认可，护理费认可，营养费不认可，财产损失不认可，住院伙食补助费27天，每天15元。
被告宋彦平辩称，对事实没有异议，但应由保险公司理赔。
被告之江公司辩称，对事实没有异议，但应由保险公司理赔。
诉讼中三被告均未提交证据。
庭审中三被告对原告任焯提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；3、医疗费发票真实性无异议，但是第二次住院的医疗发票应该提交第二次住院期间的入院出院记录，门诊发票无异议；4、陪护费无异议；5、诊断证明书无异议，但是保险公司只认可6个月的误工期间；6、第一次出院记录无异议；7、搬运费有两次，原告任焯应该解释下原因。修理费是收据，不是正规发票，不予认可。停车费不在理赔范围；8、交通费无异议，请法院酌情认定。针对上述三被告对原告所提交的证据的质证意见，本院认为三被告对上述证据的真实性没有异议，仅对部分证据的证明内容的合理性存有质疑，这并不影响上述证据所固有的证明客观事实的证据效力，故上述证据的真实、合法且与本案具有关联性，符合有效证据的要件，本院予以确认。
综合上述有效证据并结合本院庭审调查的事实，本院认定下列事实：
2009年5月16日，宋彦平驾驶之江公司所有的浙A×××××出租车在莫干山路与密度桥路附近与任焯相撞，造成任焯受伤及财产损失的交通事故，经交警认定，宋彦平负事故的全部责任。受伤后任焯分别于2009年5月16日至同年6月4日，2010年4月19日至4月27日经过两次共计27天住院治疗，整个治疗期间，共产生医疗费32924.73元、护理费1820元、伙食补助费按27天，每天15元计405元、交通费334元、电动车修理费用490元，治疗期间医院还出具医疗证明书建议休息时间为7个月。另经查宋彦平驾驶的之江公司所有的浙A×××××出租车由天安保险公司承保。在任焯治疗期间宋彦平支付给任焯12000元。
本院认为：本案中被告之江公司驾驶员宋彦平驾驶车辆因违章驾驶致原告任焯人身及财产受到损害，是损害事实造成的直接责任人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告宋彦平依法应当对原告任焯因此次事故所产生的损失承担赔偿责任，被告之江公司做为肇事车辆的车主应当对肇事人被告宋彦平所承担的责任负连带赔偿责任，被告天安保险公司基于承保了被告之江公司肇事车辆的第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告天安保险公司应对上述款项予以理赔。综上本院判决如下：
一、被告宋彦平应赔偿原告任焯医疗费32924.73元、护理费1820元、伙食补助费405元、交通费334元、营养费1000元、电动车修理费490元、误工费17843元，扣除被告宋彦平已支付的12000元，实际被告宋彦平应赔偿原告损失42816.73元；
二、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司对上述判决第一项款项在本判决生效后二十日内予以理赔。
三、被告杭州之江旅游汽车有限公司对被告宋彦平应支付的款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告宋彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费466元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 徐海丰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1668-1号
申请执行人农安县华信小额贷款有限公司
被执行人王春贺，地址农安县。
本院于2015年10月15日作出（2015）农执字第1668号执行裁定书，本院查封被执行人王春贺在银行的存款故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王春贺在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十月二十八日
书记员 袁 荃
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第38号
原告陈某。
委托代理人李建辉、喻鹏，江西建辉律师事务所律师，一般代理。
被告金某某。
委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师，一般代理。
原告陈某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李建辉、喻鹏、被告金某某及委托代理人陈永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2010年初结识，之后双方确立恋爱关系，于2011年2月登记结婚。XXXX年X月X日生育女儿陈某某。由于婚前缺乏了解，被告城府较深，带有目的性与原告交往，感情基础薄弱。婚后原、被告就因性格不合，矛盾逐渐暴露，争吵不断，在结婚两年内，被告毫无家庭责任心，双方丝毫没有建立起夫妻感情。因为家庭琐事发生争吵时，被告还将未满一岁的小孩放在房门外，完全不顾及小孩的健康安全。被告不仅对小孩不负责任，对家庭老人也极不尊重，对丈夫极不信任，到处诋毁原告的名誉，已经让原告无法正常工作生活。现在双方的夫妻感情已完全破裂，长期分居，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令双方离婚，婚生女由原告抚养，抚养费双方共同承担。
被告金某某辩称：原告所述与事实不符，双方系自由恋爱结婚，有感情基础，夫妻感情尚未破裂；双方长期分居、夫妻关系名存实亡不符合实际；双方婚姻存续期间的共同财产有赣J＊＊＊**小车一辆（大众高尔夫）及原告单位的集资款50000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认证：
1、原告的身份证、结婚证，欲证明原、被告双方于2011年2月24日办理结婚登记，系合法夫妻、主体适格的事实。被告质证后无异议。本院予以采信。
2、原、被告之间关于如何解除婚姻关系以及子女抚养问题的手机录音（试听资料），欲证明双方于2013年底已经就离婚事宜、小孩抚养问题进行过协商，双方感情已经破裂，无法继续共同生活。被告质证后对通话内容无异议，但提出被告亦有条件抚养小孩。本院认为被告对证据的真实性无异议，应予采信。
3、2013年原告母亲与被告的往来短信一份，欲证明小孩是在什么情况下走的，现在小孩生活环境差，不利于小孩的身心健康，夫妻感情已破裂，被告带走小孩的目的是要求原告一次性支付抚养费。被告质证后对证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为其带小孩离家是因为原告母亲换门锁不让其回家。本院认为被告对该组证据的真实性无异议，应予采信，对证明目的应结合其他的证据综合认定。
被告未提供证据。
综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：原告陈某与被告金某某于2010年初结识，之后双方确立恋爱关系。2011年2月24日双方在本市安源区办理结婚登记。XXXX年X月X日生育女儿陈某某。由于婚前了解不够，婚后双方因性格不合，时有争吵。2013年10月，被告金某某因家庭琐事带小孩离家居住，后又将小孩交由其父母在宜春市信丰县照管。为此，原告与被告分居至今，且双方之间的感情裂痕逐步加大。现原告以双方感情已破裂、夫妻关系名存实亡为由，请求法院判令双方离婚，婚生女由原告抚养，抚养费双方共同承担。
另查明，原、被告双方婚姻存续期间的共同财产有赣J＊＊＊**小车一辆（大众高尔夫牌）及原告单位的集资款50000元，无其他夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，但双方婚前未能进行充分的了解，性格不合。婚后因琐事时常发生纠纷，事后又不能相互谅解，加上缺乏沟通，导致夫妻感情出现危机，对此双方均不能正确处理好夫妻关系、家庭关系，弥补双方之间的感情裂痕，后被告更是将年幼小孩带走。期间双方不仅未能和好且双方就离婚事宜、子女抚养等进行了协商，但未能达成一致意见。综合本案的实际情况，依法可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。经本院调解无效，依法应准予双方离婚。关于小孩的抚养问题，因原告在萍乡工作，父母可协助抚养小孩；而被告在上栗县任教，其父母均在外地，故被告目前的条件不适宜抚养小孩，由原告抚养小孩更有利于小孩的健康成长，因此判决婚生女陈某某由原告抚养更有利于小孩的健康成长，被告承担适当的抚养费，而根据被告的收入状况，由被告每月承担小孩抚养费400元较为恰当。对于夫妻共同财产小车及集资款的处理，原告虽对被告提出的共同财产有异议，但未能提供证据证实上述两项财产非夫妻共同财产，根据小车登记在原告名下实际由原告驾驶及集资款在原告单位的实际情况，该两项财产判归原告所有，由原告补偿被告10万元较为恰当。故综合本案的情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告金某某离婚。
二、婚生女陈某某由原告陈某抚养，被告金某某每月支付小孩抚养费400元至其成年，教育费及医疗费用凭正式发票双方各承担一半。被告金某某享有对婚生女陈某某的探望权。
三、共同财产的处理：赣J＊＊＊**小车一辆（大众高尔夫牌）及原告单位的集资款50000元归原告陈某所有，原告陈某补偿被告金某某10万元，该款限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费XXX元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 钟 强
二〇一四年三月十二日
书记员 尹天兰