安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00594号
原告：台德旺，男，1973年4月5日出生，汉族，六安市霍邱县人，个体工商户，住霍邱县，
委托代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：舒莉，女，1979年8月20日出生，汉族，六安市霍邱县人，无业，住霍邱县，
委托代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所实习律师。
原告台德旺与被告舒莉租赁合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告台德旺及其特别授权代理人刘明余、被告的特别授权代理人樊玲玲、熊燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台德旺诉称，2012年3月17日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告承租被告位于六安市××尚都××楼103门面房作为商铺，同时约定房屋预租期为5年，房屋的租金每年签订合同时确定。原告基于信赖双方约定的5年期限，在取得被告同意后对承租房进行了装修。2013年2月，该房上部下水管弯头发生破裂，大量污水、大小便漏入承租房内，致使原告经营的“完美”产品及木地板受损，虽经检修，但没有根本解决，后又陆续发生三次破裂现象，原告曾就此事和相关的损失多次与被告沟通未果，原告认为被告提供的房屋已无法再继续维持自己的经营需求，且继续租下去将会对自己的产品和房屋装饰继续造成损失，同时被告也要求原告搬离。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋租赁关系。被告支付原告各项财产损失34450元，支付装饰装修损失145000元。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的基本信息和诉讼主体资格。
证据二、被告户籍信息，证明被告的基本信息和诉讼主体资格。
证据三、房屋租赁合同两份，证明原、被告双方就房屋的面积、用途和预租期等进行了明确的约定。
证据四、光盘视频和照片，被告的房屋漏污水给原告造成产品及财产损失的事实，被告存在严重违约。
证据五、损失物清单和产品价目表，证明原告的产品损失具体损失数量、单价和总额情况。
证据六、装饰装修合同、预算单和收据，证明原告承租房屋装修花去的费用为145000元。
证据七、搬离通知函，证明被告要求原告搬离承租房的事实。
被告舒莉辩称，原告已经从实际侵权人（楼上住户和开发商）得到了赔偿；本案实际损失没有经过相关部门进行评估，原告实际损失虚高。
被告为支持辩称意见，举出以下证据：
证据一、协议一份，证明原告自愿放弃租赁该房屋；双方合同解除时没有损失发生。
证据二、物业证明，证明原告选择向侵权人要求赔偿损失；原告的损失已经得到了解决。
证据三、照片一组，证明原告已经将装潢破坏殆尽；原告没有将房屋恢复原样。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一、二，三性均不持异议。对证据三，对第一份租赁合同，真实性不持异议；租赁合同第三条可预租5年，该条属于要约邀请，并没有实际的权利和义务，第二份租赁合同改变了第一份合同的预租期，而且价格也在变化了；房屋漏水早已解决和产品损失并没有实际发生。对证据四，对第一次漏水没有异议，且已经有赔偿；后期电视台说的损失是近万元。对证据五，原告按照完美产品市场价格来计算的，这中间包括间接损失，原告不应当承担间接损失。对证据六，原告与装修公司签的合同与原告与被告签订的租赁合同时间不符合常理，付款方式与实际情况不符合，开具的是收据，并不是正规发票。对证据七，没有异议。
原告对被告所举证据质证为：对证据一，真实性不持异议，但不能达到被告的证明目的。证明中没有提到损失，并不是说没有损失。对证据二，真实性不持异议，但不能证明向业主索赔是第几次漏水。对证据三，真实性不持异议，房屋没有恢复原状，双方在合同中有约定。
对法院委托鉴定机构的评估的涉案房屋装饰、装修评估报告，原告质证为，无异议，被告质证为，对证据真实性无异议，但认为鉴定报告全部照抄原告提供的装潢合同，且垃圾清运项目与请求不符。
结合当事人当庭质证及当庭陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七及被告所举证据一、二、三及法院委托鉴定的《资产评估报告》的真实性、合法性及与本案关联性予以认可，据此本院查明事实为，2012年3月17日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告位于六安市××尚都××楼103门面房作为商铺，双方对租金等进行了约定。其中合同第三条约定：“此房可以预租5年，预租房租按当年一品尚都周围租房市场行情定当年房租，双方如有特殊原因不能续租，应提前一个月通知对方。租凭期满双方未达成续租协议，乙方应无条件退还此房”。合同第四条约定：“租赁期限自2012年3月17日至2013年3月17日，当年租金按年结算，提前一个月预交下一年房屋租金，双方需重新签订租赁合同”。合同签订后，原告在取得被告同意后，于2012年9月8日与安徽瑞高建筑装饰工程有限公司签订了一份《安徽省装饰装修施工合同》，由安徽瑞高建筑装饰工程有限公司对原告承租房进行了装修，花去装修费用145000元，当月10日，原告全额支付了装修款。2012春节期间，原告承租的房屋上部下水管弯头发生破裂，大量污水、大小便漏入承租房内，原告与楼上住户协商解决了此事，由楼上住户赔偿原告4800元。2013年3月18日，原、被告又签订了一份《房屋租赁合同》，合同与上一份合同相同，只是双方约定年租金41000元，租赁期限自2013年3月18日至2014年3月18日。合同第三条中原“此房可以预租5年”的制式合同中的“5”变动为“1”。原、被告所签订的二份《房屋租赁合同》，均是由被告提供的制式合同。
2013年9月6日，原告承租的房屋再次因漏水，大量污水、大小便漏入承租房内，致使原告经营的“完美”产品及木地板受损，六安电视台对其进行了报道，2013年11月7日，一品尚都物业管理处出具损失物清单一份，清单记载了原告受损的物品，按商品标价计算，合计34450元，原告销售“完美”产品后可收取7%的管理费。此次房屋漏水后，虽经检修，但没有根本解决，2013年12月及2014年2月又陆续发生破裂现象。2014年4月9日，被告向原告发一份《搬离通知函》，要求原告搬离所承租的房屋。2014年4月23日，原、被告签订一份《协议》双方将2014年3月18日到期的房屋延期至2014年6月5日。双方对延租期间的租金、及原告交付房屋的状况进行了约定。原告认为被告提供的房屋已无法再继续维持自己的经营需求，且继续租下去将会对自己的产品和房屋装饰继续造成损失，同时被告也要求原告搬离，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告支付原告各项财产损失34450元，支付装饰装修损失145000元。另查，应原告申请，我院依法委托安徽财信资产评估事务所对案涉租赁房屋的装饰装修价值进行评估，其评估结论为111961元。
上述事实有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告于2012年3月17日，签订的《房屋租赁合同》，合同合法、有效，应受法律保护。现原告在承租过程中，因被告出租的房屋漏水造成其所经营产品受损，原告起诉要求被告赔偿其所租房屋2013年9月6日漏水造成其所经营产品的损失，本院依法予以支持，其中原告所称受损的物品数量，由一品尚都物业管理处出具损失物清单一份，可以认定，对其产品价格，原告提供的完美产品价目表，包括了原告销售其产品后收取的7%的管理费，应扣除，故本院对其中34450元的93%，即32038.5元予以支持。原告要求被告支付其装饰装修损失145000元，现经本院委托鉴定机构鉴定，其价值为111961元，本院认为，原告基于对所租房屋5年预租的期望，对房屋进行的装修，但在承租二年零二个多月后，由于被告出租的房屋多次漏水，导致原、被告的租赁关系被迫提前终止，被告应对原告的装修损失承担相应的责任，原告要求被告承担全部装修款的损失，没有法律及合同依据，本院不予支持，法院酌定由被告承担装修款的一半55980.5元较妥。被告辩称，原告已经从实际侵权人得到了4800元，本院认为，原告从其楼上住户所得到的赔偿，是2012春节期间房屋漏水所致，不是2013年9月6日房屋漏水给原告造成的产品损失，故对被告的辩称意见不予支持。原告要求被告支付鉴定费2000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六的规定，判决如下：
一、解除原告台德旺与被告舒莉的房屋租赁关系。
二、被告舒莉应赔偿原告台德旺财产损失32038.5元。
三、被告舒莉应赔偿原告台德旺装饰、装修损失55980.5元。
四、上述二、三项合计88019元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4610元，鉴定费2000元，由原告负担710元,被告负担5900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于 月 华
审 判 员 何 修 胜
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 金 瑞
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。