河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1063号
原告：荣保聚，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：刘付生，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨娟（系被告刘付生妻子），女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
原告荣保聚与被告刘付生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣保聚及其委托诉讼代理人邢付渠，被告刘付生及其委托诉讼代理人杨娟、刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣保聚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等费用共计165000元（不包括被告已经支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日上午，原告荣保聚与荣书祥、李道斌等在泌阳县春水镇××村委大许庄架设低压线，当时被告刘付生正在附近锯杨树，刘付生让原告和荣书祥、李道斌等去帮忙拽将要倒地的杨树，随后杨树倒地时把原告砸伤。原告受伤住院后，被告垫支了部分医疗费用，但其他赔偿一直协商不成。为此，具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘付生辩称，1、原告荣保聚对事故的发生存在重大过错；2、原告诉讼请求赔偿的数额过高；3、答辩人已经支付的相关费用应当扣除和分担。
经审理查明，2016年7月13日上午，原告荣保聚和案外人荣书祥、李道斌在泌阳县春水镇××村委大许庄架设低压线，被告刘付生在原告荣保聚等人的附近伐杨树。因缺少人手，被告刘付生请求原告荣保聚与案外人荣书祥和李道斌等人帮助拉拽将要被伐倒的杨树。因拉拽杨树有危险，被告刘付生和其雇员周勇均提醒原告荣保聚和案外人荣书祥、李道斌等放树的安全注意事项。因疏忽跑错方向，原告荣保聚在杨树被放倒的瞬间被杨树砸伤，其他几人均未受伤。原告荣保聚受伤后，被告刘付生于当天上午将原告荣保聚送往泌阳协和医院救治。经诊断，原告病情为：1、L2椎体压缩性骨折；2、左锁骨远端骨折；3、脊髓损伤；4、胸部挫伤；5、全身多发软组织损伤；6、左肩部皮肤擦伤。原告于2016年7月13日入院治疗，2016年8月8日出院，共住院治疗26天。原告住院治疗期间花费医疗费35044.84元，被告刘付生支付了34144.84元医疗费，且对原告陪护21天，并承担了原告住院期间的伙食及营养费用。原告荣保聚实际支付医疗费用900元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂提起本次诉讼。
另查明，原告荣保聚和案外人荣国庆、张国四、荣轩、荣春源曾于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院立案后，原告荣保聚于2016年11月24日向本院提出申请对其是否构成伤残以及伤残等级和后续治疗费用进行评定。经本院委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2016年12月16日对原告荣保聚的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人荣保聚之伤残等级为八级伤残；2、被鉴定人荣保聚骨折内固定装置取出费用约需6500元（陆仟伍佰元）。后荣保聚和案外人荣国庆、张国四、荣轩、荣春源于2016年12月26日撤回对被告刘付生的起诉，并于2017年3月13日再次起诉至本院。在庭审过程中，被告刘付生对原告荣保聚构成八级伤残的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院考虑本案的情况及征求原、被告双方同意后委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告荣保聚是否构成伤残以及伤残等级进行评定。2017年8月15日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告荣保聚的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人荣保聚损伤结果（比照《人体损伤致残程度分级》）评定为一项九级、一项十级伤残。被告刘付生申请重新鉴定时缴纳鉴定费用1635元。此外，原、被告均认可驻马店中誉法医临床司法鉴定所关于原告荣保聚骨折内固定装置取出费用约需6500元的意见。原告荣保聚的父亲荣国庆于1942年2月6日出生，原告荣保聚的母亲张国四于1949年4月11日出生。原告的父母共育有两个儿子（长子荣保海，次子荣保聚即本案原告），没有生育女儿。原告荣保聚和妻子共生育两个儿子，长子荣轩于2009年8月20日出生，次子荣春源于2010年7月20日出生。
再查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年；2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元；2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元／年。此外，根据泌阳协和医院长期医嘱单，原告荣保聚住院期间陪护为一人。
上述事实有当事人陈述及书证、鉴定意见、证人证言等在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被告帮工人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘付生因伐树缺乏人手主动请求原告荣保聚及案外人荣书祥、李道斌等帮忙，被告刘付生系原告提供劳务的受益人，且被告在要求原告帮忙时并未约定报酬，因此，原告荣保聚与被告刘付生之间形成义务帮工关系。原告荣保聚在帮工活动中遭受人身损害，被告刘付生作为被帮工人，应当承担相应的赔偿责任。原告荣保聚作为完全民事行为能力人，针对伐树这样的高危作业，其在帮工活动中经被告刘付生和案外人周勇提醒后仍没有尽到相应的注意义务，其对损害的发生也存在一定的过错。因此，应减轻被告刘付生的赔偿责任。因本案系义务帮工人受害责任纠纷，结合本案的案情，本院酌定原告承担百分之二十的责任，被告承担百分之八十的责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因在原告住院期间由被告刘付生陪护21天，且被告承担了原告住院期间的全部伙食。因此，原告的该三项损失，本院仅对原告请求护理费中5天的护理费用予以支持。原告的误工损失本院按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元予以支持。其误工时间本院参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》予以确认，根据原告受伤部位,该准则9.1项规定：脊柱骨折误工损失日为120天；10.2.1项规定：锁骨骨折误工损失日为70天；本院确认原告的误工损失日为120天。
对于原告荣保聚的各项损失，本院确认为：1、医疗费用35044.84元；2、残疾赔偿金49126.31元（11696.74元×20年×21%）；3、误工费3845.50元（11696.74元÷365天×120天）；4、护理费463.79元（33857元÷365天×5天）；5、精神损害抚慰金本院酌定为10000元；6、被扶养人生活费37866.86元；其中被扶养人荣国庆的扶养费5409.55元（8586.59元×21%×6年×1人÷2人），被扶养人张国四的扶养费11720.70元（8586.59元×21%×13年×1人÷2人），被扶养人荣轩的扶养费9917.51元（8586.74元×21%×11年×1人÷2人），被扶养人荣春源的扶养费10819.10元（8586.59元×21%×12年×1人÷2人）；7、原告荣保聚司法鉴定时支出的医疗费用1520元；8、交通费本院酌定为400元；9、原告荣保聚骨折内固定装置取出费用约需6500元。以上共计144767.30元。因此，被告刘付生应承担的数额为115813.84元（144767.30×80%），扣除被告已经支付的34144.84元医疗费，被告刘付生实际应承担的数额为81669元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘付生于本判决生效后十日内赔偿原告荣保聚医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、骨折内固定装置取出费用等各项费用共计81669元；
二、驳回原告荣保聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告荣保聚承担900元，由被告刘付生承担900元；二次鉴定费1635元，由原告荣保聚承担300元，由被告刘付生承担1335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 熊义柱