浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初239号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：曲强，该分行行长。
委托代理人：杜王泺，该分行员工。
委托代理人：蒋永锵，该分行员工。
被告：杭州富兴集团有限公司。
法定代表人：汪玉林。
被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司。
法定代表人：孙柏贵。
被告：汪玉林。
被告：谢燕。
被告：杭州富兴纺织有限公司。
法定代表人：汪玉林。
被告：杭州富兴地毯有限公司。
法定代表人：谢燕。
被告：杭州富兴环保机械有限公司。
法定代表人：汪玉根。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）为与被告杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴集团）、被告浙江永泰纸业集团股份有限公司（以下简称永泰公司）、被告汪玉林、被告谢燕、被告杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴纺织公司）、被告杭州富兴地毯有限公司（以下简称富兴地毯公司）、被告杭州富兴环保机械有限公司（以下简称富兴环保机械公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州分行的委托代理人杜王泺到庭参加诉讼，被告富兴集团、永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州分行诉称：2014年7月18日，恒丰银行杭州分行与富兴集团签订了编号为2014年恒银杭借字第06-008号的《流动资金贷款合同》，约定恒丰银行杭州分行向富兴集团提供2000万元的贷款，贷款期限为2014年7月18日至2015年7月18日，每季末月的20日结息，借款年利率6%，逾期按合同约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，即年利率9%。为保证富兴集团债务的履行，2014年6月16日，恒丰银行杭州分行与永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司分别签订编号2014年恒银杭高保字第06-022、06-023、06-024、06-025、06-026号《最高额保证合同》，约定由永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司在最高债权本金额2000万元内，为发生在2014年6月16日至2017年6月16日期间主合同项下的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，恒丰银行杭州分行依约于2014年7月18日向富兴集团发放贷款人民币2000万元。但富兴集团自2014年12月21日起未按期支付利息，依据《流动资金借款合同》第九条约定，富兴集团已经违约。为此，恒丰银行杭州分行提起诉讼，请求：1、判令富兴集团归还恒丰银行杭州分行借款本金2000万、利息2005696.1元（暂计算至2016年1月21日，自2016年1月22日起的利息按合同约定的罚息利率年利率9%计算至借款全部清偿之日）；2、判令永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司对富兴集团上述债务承担连带保证责任；3、判令富兴集团、永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司共同承担本案全部诉讼费用以及恒丰银行杭州分行为实现债权而支出的一切费用。
被告富兴集团、永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司均未作答辩。
原告恒丰银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同；2、借款凭证；证据1、2证明恒丰银行杭州分行与富兴集团之间的借贷关系。3、最高额保证合同、股东（董事）会决议；证明永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司为富兴集团的债务提供最高额连带责任担保的事实。4、银行对账单；5、利息计算清单；证据4、5证明富兴集团未按约定归还本金、支付利息及实际产生的利息、罚息数额和计算依据。
对于上述证据，被告富兴集团、永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司经合法传唤不到庭应诉和质证，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。本院核对原件并审查后认为，原告恒丰银行杭州分行提交的证据均符合证据的真实性、合法性及与本案争议的关联性要求，本院予以采信。
被告富兴集团、永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司均未向本院提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院审理查明以下事实：
2014年7月18日，恒丰银行杭州分行与富兴集团签订了编号为2014年恒银杭借字第06-008号的《流动资金借款合同》，约定：恒丰银行杭州分行向富兴集团发放借款人民币2000万元，用于富兴集团归还政府转贷资金；借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日；借款利率为固定利率，年利率6%，在借款期限内保持不变；利息按季结息，每季度末月的20日结息，结息日为付息日，借款最后到期时利随本清；逾期的借款按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%；等等。
2014年6月16日，恒丰银行杭州分行分别与永泰公司、汪玉林、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司各签订了编号分别为2014年恒银杭高保字第06-022号、2014年恒银杭高保字第06-023号、2014年恒银杭高保字第06-024号、2014年恒银杭高保字第06-025号、2014年恒银杭高保字第06-026号的《最高额保证合同》，谢燕在其中的2014年恒银杭高保字第06-023号《最高额保证合同》作为共有人签字，声明“知悉并同意汪玉林为富兴集团向恒丰银行杭州分行提供保证，该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。上述各份《最高额保证合同》均约定：各保证人永泰公司、汪玉林、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司为债权人恒丰银行杭州分行与债务人富兴集团在2014年6月16日至2017年6月16日期间因本外币借款、拆借……等融资业务而订立的主合同项下的债权提供最高额保证担保；各保证人担保的最高债权本金额为人民币2000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；等等。
2014年7月18日，恒丰银行杭州分行按约向富兴集团发放了借款20000000元。当日至2014年9月20日结息日，富兴公司应付的当期利息为216666.67元，富兴集团于2014年9月21日支付了其中的16030.93元，于2014年10月30日支付了该期利息剩余的200635.74元以及因迟延支付利息产生的复利1956.20元。2014年9月21日至2014年12月20日，富兴集团应付的当期利息为303333.33元，但富兴集团只于2014年12月21日支付了7412.39元，该期欠息295920.94元。2014年12月21日至2015年3月20日，富兴集团应付的当期利息为300000元，富兴集团未支付，该期欠息300000元。2015年3月21日至2015年6月20日，富兴集团应付的当期利息为306666.67元，富兴集团未支付，该期欠息306666.67元。2015年6月21日至2015年7月18日（借款到期日），富兴集团应付的当期利息为93333.33元，富兴集团未支付，该期欠息93333.33元。借款期限届满，富兴集团亦未向恒丰银行杭州分行归还本金20000000元，自2015年7月19日起，应以罚息利率年利率9%计算逾期利息。综上，暂计算至2016年1月21日，富兴集团尚欠恒丰银行杭州分行借款本金20000000元、借期内利息995920.94元、应付而未付的利息产生的借期内复利26682.52元、逾期利息981559.30元。
2016年1月28日，恒丰银行杭州分行向本院提起诉讼。
本院认为：恒丰银行杭州分行与富兴集团签订的《流动资金借款合同》以及恒丰银行杭州分行与永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。
根据《流动资金借款合同》，恒丰银行杭州分行向富兴集团发放借款2000万元，但富兴集团在借期内未按约按期支付利息，在借期届满后未清偿本息，构成违约，恒丰银行杭州分行有权按照合同约定要求富兴集团偿还所欠的借款本金20000000元和借期内利息995920.94元、因未按期付息产生的复利26682.52元，并应支付借款到期后的逾期利息981559.30元（该逾期利息暂计算至2016年1月21日，自2016年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息应以欠款本息20995920.94元为基数按年利率9%继续计付）。
根据永泰公司、汪玉林、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司分别与恒丰银行杭州分行签订的《最高额保证合同》以及谢燕作为汪玉林提供担保的财产的共有人所作之承诺，永泰公司、汪玉林和谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司均为富兴集团在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，保证范围均为最高债权本金2000万元及基于该本金产生的利息、复利、罚息、赔偿金、实现债权费用等。富兴集团在本案中欠恒丰银行杭州分行的上述债务符合该担保范围，据此，恒丰银行杭州分行要求各担保人即永泰公司、汪玉林和谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
综上，原告恒丰银行杭州分行提出的相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告富兴集团、永泰公司、汪玉林、谢燕、富兴纺织公司、富兴地毯公司、富兴环保机械公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、杭州富兴集团有限公司于本判决生效之日起十日内向恒丰银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金20000000元、借款利息995920.94元、复利26682.52元并支付逾期利息981559.30元（暂计算至2016年1月21日，自2016年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息以20995920.94元为基数按年利率9%继续计付）。
二、浙江永泰纸业集团股份有限公司、汪玉林、谢燕、杭州富兴纺织有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴环保机械有限公司对杭州富兴集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151828元，由杭州富兴集团有限公司负担，浙江永泰纸业集团股份有限公司、汪玉林、谢燕、杭州富兴纺织有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴环保机械有限公司对此承担连带责任。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州富兴集团有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、汪玉林、谢燕、杭州富兴纺织有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴环保机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的案件受理费151828元（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预交上诉案件受理费151828元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金不换