湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初518号
原告龙某某，男，苗族，1948年4月15日出生，湖南省凤凰县人。
被告龙某甲，男，苗族，1955年11月10日出生，湖南省凤凰县人。
本院于2016年6月27日受理原告龙某某诉被告龙某甲相邻排水纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，本村的流水从山上流向山下的责任田，先经过其他村民的责任田再经过原告的责任田，后经过被告的责任田排入大水沟和山洞。2006年冬季，被告在其责任田里私自砌拦水坝，该堤坝长约30米，高1.5米，这切断了自古以来的排水通道。由于责任田旁边就是村里的大水沟，每逢雨季涨大水时，就不能排水，造成原告的田坎倒塌，影响生产生活，因此双方发生纠纷。从2008年开始，原告多次向村委、乡政府反映情况，虽经村干部多次调解，但都遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告拆除拦水堤坝，并赔偿8000元损失。
原告向本院提交了下列证据：
证据1、滕某某的证言照片复印件2份，欲证明双方了生矛盾经村干部调解的事实；
证据2、某村委会调解报告1份，欲证明原、被告就排水问题发生纠纷的事实；
证据3、石某某等三人的证明1份，欲证明排水的历史通道的事实；
证据4、某镇调解委员会的调解意见书1份，双方就排水纠纷经过村干部调解的事实。
证据5，照片四张，欲证明被告的拦水堤将历史排水通道堵塞，无法排水的事实。
被告龙某某口头辩称，被告的责任田在最下面，村里的排水最后都排到被告的田里，因此村里很多垃圾都排到被告的田里，这造成被告的田无法生产。为此，被告便与原告商量，在被告的责任田里修拦水墙，上面的水就沿着被告的拦水墙排到责任田旁边的大水沟。平时没有影响，虽然涨大水时不能及时排水，但是也不会对原告的责任田造成大的影响。
原告向本院提交了石某甲、石某乙、龙某乙的证言，欲证明原告同意被告修建水泥墙的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1表示不清楚，双方发生矛盾的时间是2011年，因此对于2008年的调解事宜不清楚；对证据2表示不清楚，这份调解报告是村委会向某镇政府打的报告，是内部文件；对证据3有异议，之前在责任田旁边没有排水沟，下的雨水和村里排的水都是先流到他们的田，再漫下来，先漫到龙某A的责任田，然后是石某丙的责任田，再到石某某的责任田，再到龙某某的责任田，最后到被告的责任田，但在被告田后面还有一个村名的责任田，通过他的田才排到山洞，因此上面的水是逐渐漫下来的，而不是原告说的“流向”。对证据4、5没有异议。原告对被告的证据有异议，认为拦水墙是2006年修的，不是2003年，况且证明的是田坎倒塌而不是水泥墙，因此其证明原告同意被告修拦水墙是没有事实根据的。经审查，原告的证据1不能证明双方因何事发生纠纷，本院不予认定。证据2、4相互印证双方就排水问题发生纠纷并经村干部协商的事实，符合法律规定，本院予以认定。经查看现场，村里的雨水经其他村民的责任田流经原告的责任田后，再经过被告的责任田排入责任田旁边的大水沟，被告修建的拦水堤挡住了历史排水通道，原告的证据3、5客观真实，本院予以认定。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据、庭审笔录和现场询问笔录，本院审理查明以下事实：
原、被告的责任田相邻，原告的责任田与案外人石某某、石某丙、龙某A的责任田依次相邻，都位于村民住房山脚下。在责任田前面（背对山脚）有一条公用大水沟。以往山上的雨水及从大水沟引水灌溉，依次先流入龙某A、石某丙、石某某和原告的责任田，最后流入被告的责任田后又流入大水沟，再经大水沟排入后面的山洞。因此，在雨季或涨大水时，村里的垃圾也随水流排入上述责任田内。为便于责任田的管理，原告及其他人于2006年在责任田旁边沿村道路基留出了一条排水渠（宽约1米，高约0.38米），这样村里的雨水及垃圾和责任田的水便沿着该排水渠排入到被告的责任田，这给被告责任田的生产造成了影响。为便于管理责任田，被告于2006年底时在自己的责任田里修建了拦水堤（长约30米，宽约0.7米，高约1.18米），在拦水堤与原告的田坎之间留有一线空地（宽约0.6米，高约0.54米），该空地靠村道路一侧与上面的排水渠相连，该空地靠大水沟一侧留有一个排水口（宽约0.25米，高约0.4米）与大水沟相通，在靠近大水沟一侧的拦水堤内也留有一个管水口（内侧水口宽0.22米，高0.33米）。这样，上面的流水便沿着排水渠和被告留下的空地经过管水口和排水口流入被告的责任田或排入大水沟。由于被告修建的拦水堤改变了水流的历史通道和流量，影响了水流的畅通。双方就排水问题从2012年至今经村干部多次调解，双方都未能妥善处理。2015年，双方在村干部的主持调解下，双方因意见分歧大发生争吵，之后被告便将排水口和管水口堵塞，又将排水渠与空地连接处堵塞，致使上面的水流无法排出。
本院认为，任何人不能擅自堵截自然流水，否则他人有权利要求排除妨害。本案中，被告修建拦水堤，虽然留有一个排水口和一个管水口，但这已改变了水的自然流向和流量，给原告及其他村民的排水造成了影响，后来被告又将排水口和管水口及排水渠与空地连接处堵塞，致使上面的雨水无法排除，因此原告要求排除妨害的诉讼请求应予支持。鉴于被告修建拦水堤是为了挡水和防止垃圾流入其责任田，原告要求全部拆除拦水堤也不利于被告责任田的生产，为此本院认为由被告将堵塞的排水口、排水渠与空地的连接处疏通，再将靠近大水沟一侧的拦水堤留一个与原告田坎等高且宽为0.8米的排水口为宜。由于原告未能向本院提交充分的证据证明其损失与被告修建的拦水堤有因果关系，且也不能排除自然灾害造成的，因此本院对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第98条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、被告龙某甲于本判决生效之日起十日内自行将堵塞的排水口、排水渠与空地的连接处疏通；
二、被告龙某甲于本判决生效之日起十日内自行将大水沟一侧拦水堤处拆除留一个宽0.8米、与原告田坎等高的缺口作为排水口。
三、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙韬
二〇一六年九月二十三日
书记员 隆重
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
98.一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍;造成他方损失的，应负赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。