湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1440号
原告韩少华，男，汉族，农业户口，新邵县人，。
法定代理人韩相彬，又名韩相兵，男，农业户口，新邵县人。系韩少华之父。
法定代理人王友莲，女，汉族，农业户口，新邵县人。系韩少华之母。
委托代理人邓杰，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告李显梅，男，汉族，农民，新邵县人。
委托代理人刘乐根，男，汉族，新邵县人，住新邵县。
被告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司。
地址：新邵县酿溪镇蔡锷北路26号。
负责人柳杨，该公司经理。
委托代理人李专专，汉族，邵阳市大祥区人，系中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司法务部员工。
原告韩少华与被告李显梅、被告中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司（以下简称中华保险新邵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈求林担任审判长、与审判员刘次庄（主审）、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告韩少华及其委托代理人韩相彬、王友莲、委托代理人邓杰、被告李显梅之委托代理人刘乐根、被告中华保险新邵公司委托代理人李专专均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韩少华诉称，2015年5月30日，被告李显梅驾驶湘E256**中型自卸货车从新邵县太芝庙乡驶往酿溪镇长滩加油站方向，11时10分许，驶至酿溪镇大坪开发区双清路中国银行前路段欲超前车往左侧变更车道时，致使左侧车道内由原告韩少华驾驶的无牌二轮摩托车连人带车倒地，造成韩少华受伤及摩托车受损的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队2015年6月11日新酿公交认字（2015）055号道路交通事故认定书认定，李显梅承担此次事故的主要责任，韩少华承担此次事故的次要责任。原告韩少华受伤后，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗39天，在长沙爱尔眼科医院住院治疗8天，并先后在邵阳市第一人民医院、中南大学湘雅附一医院等地门诊治疗，共花去医疗费60800元。2015年10月27日经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，原告之伤构成一处8级伤残和一处10级伤残，后续治疗费12000元、伤休120天、护理期60天、营养60天。请求法院判令二被告赔偿原告韩少华医药费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失254874元，由被告负担案件受理费。
为支持自己的诉讼请求，原告韩少华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告韩少华及其监护人韩相彬、王友莲身份证复印件，2、被告李显梅户籍信息复印件，3、被告中华保险新邵公司注册信息复印件，以上3份证据拟证明原、被告主体资格；4、李显梅驾驶人信息和湘E256**车辆信息查询单复印件，拟证明被告李显梅的驾驶资格及肇事车辆的情况；5、交强险、三责险保险单复印件，拟证明湘E256**车投保的事实；6、道路交通事故认定书，拟证明此次事故当事人责任划分的事实；7、正大邵阳骨伤科医院住院病历资料及诊断证明书，8、邵阳市第一人民医院门诊病历以及中南大学湘雅二医院门诊病历资料，9、长沙爱尔眼科医院住院病历及手术资料，以上3份证据拟证明原告韩少华因伤住院和门诊治疗的事实；10、医药费票据，拟证明原告因伤治疗开支医药费53282.67元的事实；11、邵阳市普爱司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级、后续治疗费、护理、营养等鉴定意见；12、鉴定费票据，拟证明原告实际开支鉴定费730元的事实；13、证人邓小龙证言及行驶证复印件，14、交通费票据，以上2份证据拟证明原告到长沙、邵阳、新邵等地治疗过程中本人和护理人员交通费开支情况；15、房屋出租协议及房东孙干生证言、酿溪镇柏树村村委会证明，16、协议书、孙和平土地使用权证复印件及证人孙玉生证言，17、证人孙克明证言及房屋租金收条，18、酿溪镇柏树村委会证明，以上4份证据拟证明原告韩少华及其父亲韩相彬、母亲王友莲自2010年9月1日起在新邵县酿溪镇柏树村4组31号孙干生家租房居住的事实；19、证人梁丰益、邓玉华、何姣华、孙云田、孙飞虎、孙星证言，20、湖南雄丰建筑工程有限公司证明及工资表复印件；21、湖南雄丰建筑工程有限公司营业执照复印件，以上2份证据拟证明原告韩少华2014年10月至2015年5月30日前在湖南雄丰建筑工程公司承建的新邵县公共汽车公司站场办公楼从事建筑业务工，以及其父韩相彬、母王友莲长期从事建筑业的事实；22、酿溪镇资滨社区居委会证明，拟证明原告及父母于2005年至2010年8月底在该社区租房居住的事实；23、新邵县规划局证明，拟证明酿溪镇柏树村现己划入新邵县城镇区域范围的事实。
经质证，中华保险新邵公司对原告韩少华提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、11、21无异议，但对其余证据有异议或部分异议。对证据6道路交通事故认定书的真实性无异议，但认为该认定书认定李显梅严重超载，按三责险保险条款应加扣10%的免赔率；对证据10中没有加盖医院公章的票据不认可；对证据12鉴定费票据真实性认可，但与保险公司无关联性；对证据13、14即交通费请法庭酌情认定；对证据15房屋出租协议不认可，该协议书乙方为三人，但只有韩相彬一人签字；对证据16的三性均不认可；认为证据17房租费收据是后补的；认为证据18、22柏树村委会证明只能证明柏树村系农村；认为证据19证人证言（即调查笔录）系打印件，不能保证其真实性；认为证据20工资表不完整；认为证据23规划局只能证明酿溪镇柏树村有可能列入城镇规划，不能证明是否己实际列为城镇区划范围的事实。
被告中华保险新邵公司辩称，湘E256**车在公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔），公司愿意按保险合同约定依法承担原告韩少华损失的赔偿责任。但此次交通事故被告李显梅只负主要责任，保险公司第三者责任险只按70%的比例承担；道路交通事故认定书认定李显梅严重超载驾驶，按照三者险保险条款应加扣10%的免赔责任；原告韩少华的医药费应以正式票据为准，且须扣除10%-15%的非医保用药部分；后续治疗费应以实际发生为准；营养费须有医嘱且诉求标准过高；误工费因原告韩少华系未成年人而不予赔偿；护理费应提交护理人员信息及收入证明；残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算；精神损害抚慰金诉求过高；保险公司不承担鉴定费和诉讼费的赔偿责任。
被告中华保险新邵公司在举证期限内提交了以下证据：1、机动车辆保险附加条款复印件，2、机动车第三者责任险保险条款复印件，以上2份证据拟证明对车辆超载的事实保险公司三者险应加扣10%免赔率的事实；3、投保单复印件，拟证明保险公司己告知了被保险人李显梅加扣条款和免责条款，且经投保人签字认可的事实。
经质证，原告韩少华与被告李显梅对上述证据均无异议。
经质证，被告李显梅对原告韩少华提交的证据6有异议，认为该认定书为认定李显梅超载10%以上，不应加扣10%的责任免赔率。对其余证据均无异议。
被告李显梅未予书面答辩，但在庭审中辩称，湘E256**车投保了交强险和商业第三者责任险，原告韩少华的损失应由被告保险公司赔偿。对新邵县公安局交通警察大队认定此次交通事故的责任事实予以认可，但李显梅未超载10%以上，不同意三责险加扣10%的免赔率。李显梅为被告垫交了医药费20000元，请求在本案中合并审理。
经质证，原告韩少华与被告李显梅对上述证据均无异议。
本院经审查，对于原告韩少华提交的证据，经被告李显梅、被告中华保险新邵公司质证均无异议的证据1、2、3、4、5、7、8、9、11、21以及经原告韩少华、被告李显梅质证均无异议的被告中华保险新邵公司提交的证据确认为有效证据，可以做为定案的依据。对于经二被告质证有异议的原告韩少华提交的证据，本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性做如下认定：对于证据6道路交通事故认定书，因二被告均未在法定期限内向上一级公安交警部门申请行政复议，本院予以认定；对于证据10即医药费票据，本院经审查未加盖就治医院印章的11张票据系挂号费票据，共计金额88.6元，且系湖南省医疗门诊正式票据，故本院予以认定；对证据12鉴定费本院认定正式票据金额为730元；对于证据13、14即交通费，本院根据原告诉请，结合原告韩少华到正大邵阳骨伤科医院和长沙爱尔眼科医院住院治疗、以及先后到邵阳市第一人民医院、七次往返长沙湘雅二医院和长沙爱尔眼科医院门诊检查治疗的事实，认定交通费2800元；对于证据15、16、17、18、23，本院经审查认为上述证据客观、真实，证明了原告韩少华及其法定代理人韩相彬、王友莲自2010年9月至今租赁新邵县酿溪镇柏树村4组31号孙干生（又名孙干祥）的房屋居住，且柏树村己划归新邵县城镇规划区域范围的事实，故本院予以认定；证据19、20均客观证明了原告本人自2014年下半年至本次事故发生前和其父亲韩相彬、母亲王友莲一直在湖南雄丰建筑有限公司承建的新邵县公共汽车站场办公楼施工工地从事建筑务工的事实。且原告韩少华伤后补强了证人孙玉生、孙干生、孙克明、梁丰益、邓玉华、何姣华、孙云田、孙飞虎、孙星关于对原打印形式调查笔录的内容系其真实意思表示的亲笔证言，故本院予以认定；对于证据22资滨社区居委会证明，本院认定原告一家2010年9月1日前在该社区租房居住的事实。
本院经审理查明从此次交通事故发生的经过、新邵县公安局交通警察大队对事故的认定意见，均与原告诉称的事实一致。原告韩少华受伤后，即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2015年7月8日共39天，诊断为：1、左眼眶外侧壁侧粉碎性骨折；2、眼面部皮肤裂伤；3、四肢软组织挫裂伤；4、上颌窦前臂、外侧壁粉碎性骨折；5、左侧颧骨颧弓粉碎性骨折；6、左侧上颌骨折；7、右手第一指近节指骨后骨折；8、左眼球挫裂伤（黄斑、视网膜挫伤、玻璃体积血）。在该院住院期间由其父韩相彬1人护理。2015年7月19日至2015年7月27日原告遵正大邵阳骨伤科医院关于“出院后继续治疗，眼科医院五官科复查”的出院医嘱，到长沙爱尔眼科医院住院治疗8天，诊断为：“1、左眼黄斑前膜；2、左眼脉络膜裂伤；3、左眼睑皮肤裂伤术后；4、双眼屈光不正”。住院期间，原告还到邵阳市第一人民医院及长沙爱尔眼科医院、中南大学湘雅医院等医院门诊治疗，先后用去医药费53282.67元，其中正大邵阳骨伤科医院36207.67元；长沙爱尔眼科医院住院医药费14607.1元；邵阳市第一人民医院门诊药费1211.2元；中南大学湘雅医院门诊费1256.7元。在上述医药费中，由被告李显梅垫交20000元，由被告中华保险新邵公司预赔10000元，其余23282.67元为原告自行垫交。2015年10月27日原告韩少华之伤经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，意见为：“1、被鉴定人韩少华外伤致左眼盲目（4级），评定为捌级伤残；外伤致左眼面神经损伤，左眼上眼睑下垂，左眼上下眼睑及左眼外侧肌肉萎缩，评定为拾级伤残。2、被鉴定人韩少华左眼眶壁及颧骨、颧弓粉碎性骨折，己行内固定术，建议总伤休120天，护理期60天，营养期60天，自鉴定之日起后续医疗费预计12000元人民币（包括第二次手术取内固定物费用）”。
查明，原告韩少华于1998年7月15日出生，农业户口，但从2010年9月1日起与其父亲韩相彬、母亲王友莲一起在新邵县酿溪镇柏树村4组孙干生（又名孙干祥）家租房居住。2014年上学期前韩少华在新邵县树人中学读高中，从2014年下半年起至本次事故发生时止，原告韩少华弃学与其父母一同在湖南雄丰建筑工程公司承建的新邵县公共汽车站场办公楼从事建筑业务工。原告本人和护理人员有按月发放的相对固定的工资收入。
被告李显梅驾驶的湘E256**中型自卸货车登记所有人为李显梅，该车在被告中华保险新邵公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期从2014年6月28日至2015年6月27日止，此次事故发生在保险期内。根据新邵县公安局交通警察大队事故认定意见，发生此次事故的李显梅系“驾驶湘E256**中型自卸货车严重超载上路行驶”。
关于原告韩少华在此次交通事故中造成的人身损失，根据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。具体项目为：1、医疗费，为65282.67元，其中（1）住院医药费，根据正大邵阳骨伤科医院出具的正式票据为36207.67元；根据长沙爱尔眼科医院出具的正式票据为14607.10元。以上共计50814.77元；（3）门诊药费，费，根据就治医院出具的正式票据认定为2467.9元；（4）后续治疗费，根据邵阳市普爱司法鉴定所司法鉴定意见认定为12000元；2、住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算为1410元［30元／天×（39＋8）］3、营养费，采信司法鉴定意见认定的营养期按20元／天计算为1200元（20元／天×60天）；4、误工费，自原告受伤之日起至定残前一日按建筑业平均收入计算为17116元（41647元／年÷365天×150天）；5、护理费，采信司法鉴定意见认定的护理期和护理人数，按建筑业平均收入标准计算为6846元（41647元／年÷365天×60天）；6、交通费，考虑到原告7次往返长沙住院或门诊治疗，以及在新邵县、邵阳市住院和门诊治疗的事实，其本人和护理人员必要的交通费，本院认定2800元；7、司法鉴定费，原告己实际开支730元；8、残疾赔偿金，根据城镇居民人均可支配收入标准自原告定残之日起计算20年为164734元（26570元／年×20年×31%）；9、精神损害抚慰金，结合原告因交通事故致左眼盲目且变形、外伤致左眼面神经损伤，左眼上眼睑下垂及左眼外侧骨肌肉委缩己构成一处8级伤残、1处10级伤残的事实，本院认定12000元。
原告韩少华因此次交通事故造成人身损失共计为272118.67元。其中医药费65282元，在庭审中经被告中华保险新邵公司和被告李显梅双方协商一致，原告医药费交强险限额赔偿10000元和后续治疗费12000元以外部分共计43282.67元，按10%扣除非医保即4328元后，同意在本案中一并审理。非医保用药部分被告李显梅自愿全部承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。发生此次交通事故的原因系被告李显梅驾驶中型自卸货车严重超载上路行驶变更车道从左侧超越前车时，未察看左侧道路车辆状况往左侧盲目打方向，妨碍左侧车辆通行，其过错行为在此次交通事故中起主要作用；原告韩少华未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车上路行驶，其过错行为在此次交通事故中起次要作用。故对于新邵县公安局交通警察大队关于“李显梅承担此次事故主要责任，韩少华承担此次事故的次要责任”的事故认定意见，本院予以采信。原、被告主次责任的比例，拟按70%、30%承担。在庭审中，原、被告双方争执的焦点主要是原告韩少华有关损失项目应如何认定和计算。包括：1、医药费及后续治疗费。原告住院及门诊治疗医药费发生在司法鉴定之前且有正式票据，本院予以认定。后续治疗费虽然尚未发生，但依据司法鉴定意见系“第二次手术取内固定”的费用。为减少诉累，可在本案中一并审理。故对于被告中华保险新邵公司关于后续治疗费应待实际发生再另行主张权利的辩请，本院不予采纳；2、误工费，本院采信原告提交的证据，认定其伤前从事建筑业务工这一事实。虽然本次事故发生时原告已满16周岁尚未年满17周岁属未成年人，但根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，即“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”之规定，原告韩少华自2014年下半年起弃学从事建筑业务工，有相对固定的工资收入，此次交通事故确实造成了其误工损失，可按建筑业平均收入计算误工费。故对于原告韩少华关于按120元／天计算误工费的诉请，以及被告中华保险新邵公司关于原告系未成年人不应计算误工费的辩请，本院均不予支持和采纳；3、护理费，本院采信司法鉴定意见确定的护理人员和护理期限，以及原告提交的证人证言、湖南雄丰建筑有限公司证明及工资表等证据，因护理人系原告之父亲韩相彬，按建筑业平均收入标准计算护理费，故对于原告韩少华关于按120元／天计算护理费和被告中华保险新邵公司关于护理人员未提交身份信息及工资证明不予计算护理费的辩请，本院均不予支持和采纳；4、残疾赔偿金，因原告韩少华提交了具有合法性、客观性、关联性的证据证明其本人及父母均从2005年起一直在县城租房居住生活，且从2010年9月起至今仍租住的酿溪镇柏树村己因新邵县大坪经济开发区扩大而划入城镇规范区域范围的证据，且被告中华保险新邵公司在本院指定的期限内未能提交足以推翻上述事实的证据材料，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，故对于被告中华保险新邵公司关于柏树村系“农村”，划入城镇规划只是可能性而应按农村居民人均收入标准计算残疾赔偿金的辩请，本院不予采纳；5、精神损害抚慰金，根据原告韩少华系未成年人，因此次交通事故造成左眼盲目（4级）、左眼面神经损伤、左眼上眼睑下垂，左眼上、下眼睑及左眼外侧肌肉萎缩，己构成一处8级伤残，一处10级伤残的损害事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条即“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院按一处8级伤残10000元（即10级伤残3000元、9级伤残3000元、8级伤残4000元）、另一处10级伤残2000元累计计算精神损害抚慰金为12000元。故对于原告韩少华精神损害抚慰金14000元的诉请，本院不予支持。因被告李显梅驾驶的湘E256**此次交通事故中属于“严重超载上路行驶”，按照中华保险机动车辆保险附加条款不计免赔率特约条款关于“经特别约定，保险事故发生后，按照对应的投保险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。但因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负赔偿责任”之约定，虽然湘E256**车购买了商业第三者责任险（不计免赔），但因超载“违反安全装载规定”，需加扣商业三者险10％的免赔率由被保险人李显梅承担。被告李显梅垫交的医药费20000元，可在本案中一并审理。被告中华保险新邵公司预赔的医药费10000元，应在保险公司应承担的赔偿金额中予以抵扣。
原告韩少华在此次交通事故中造成的人身损失272118.67元，应首先在交强险限额内赔偿医药费10000元，赔偿伤残项下损失110000元。交强险限额以外的医药费43282.67元，减去非医保用药部分10％即4328元和司法鉴定费730元后的原告损失为147060.67元，应按原、被告主次责任比例由原告韩少华自负44118.67元（147060.67元×30%），其余102942元（147060.67元×70%），应减去由被告李显梅承担的加扣10%部分即10294元，其余92648元应由被告中华保险新邵公司第三者责任险予以赔偿。非医保用药部分4328元和司法鉴定费730元被告李显梅自愿承担，本院准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩少华医药费10000元，赔偿伤残项下损失110000元。以上共计120000元。除去己赔付的医药费10000元，还应赔偿110000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司新邵支公司第三者责任险赔偿原告韩少华人身损失92648元；
三、由被告李显梅一次性赔偿原告韩少华因此交通事故造成的医药费4328元，伤残项下损失10294元，司法鉴定费730元，以上合计15352元（已付清）。
四、驳回原告韩少华的其他诉讼请求。
本案受理费5123元，由被告李显梅负担3586元，由原告韩少华负担1537元。
以上给付款项一、二项共计202648元，限被告被告中华联合财产保险股份有限公司新邵支公司在判决生效后10日内付清。开户行：中国工商银行股份有限公司新邵县支行；户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户；账号：1906025009024902340.履行方式为：支付韩少华201586元（含退诉讼费）；支付李显梅1062元（含支付诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 刘次庄
人民陪审员 孙孝卿
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王一安
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十四条人民法院应当在法律文书中明确定期金的给付时间、方式以及每期给付标准。执行期间有关统计数据发生变化的，给付金额应当适时进行相应调整。
定期金按照赔偿权利人的实际生存年限给付，不受本解释有关赔偿期限的限制。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。