福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2905号
原告：龚国梅，女，1973年12月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚宇航，涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告：郑文海，男，1977年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘秋莺，女，1972年3月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告龚国梅与被告郑文海、刘秋莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国梅的委托诉讼代理人姚宇航到庭参加诉讼。被告郑文海、刘秋莺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚国梅向本院提出诉讼请求：1、郑文海归还给龚国梅借款600000元，并支付该款自2014年9月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（被告郑文海于2014年12月5日已归还的50000元可予以相应扣除）；2、刘秋莺对郑文海的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由郑文海、刘秋莺承担。事实和理由：郑文海因资金周转需要，分别于2011年2月11日、2011年9月6日各向龚国梅借款20万元、40万元，共计60万元，两笔借款均约定月利率2%。郑文海借款后，2011年2月11日的20万元借款按月利率2%仅支付利息至2013年11月11日止，2011年9月6日的40万元借款按月利率2%仅支付利息至2013年12月6日止。2014年9月17日，龚国梅、郑文海对上述两笔借款重新进行确认并由郑文海重新出具本案讼争两份借条，刘秋莺在借条上“担保人”栏处签字对该两笔借款及利息提供担保，承担连带担保责任。郑文海、刘秋莺于2014年9月17日向龚国梅出具两份讼争借条后，仅于2014年12月5日支付利息5万元，借款本金及其他利息至今未还。龚国梅自2016年7月份起多次向郑文海、刘秋莺催讨，但郑文海、刘秋莺拒不还款，故于2016年8月29日提起本案诉讼。
郑文海、刘秋莺未作答辩，亦未向本院提供证据。
龚国梅围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、龚国梅、郑文海、刘秋莺身份证复印件、经龚国梅申请向莆田市公安局××派出所调取的郑文海、刘秋莺《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明龚国梅、郑文海、刘秋莺的诉讼主体适格；
2、《借条》两份，欲证明：（1）2014年9月17日，龚国梅、郑文海、刘秋莺对郑文海于2011年2月11日向龚国梅所借的20万元借款进行结算，由郑文海重新出具借条，约定月利率2%，并由刘秋莺在借条上签名提供担保；（2）2014年9月17日，龚国梅、郑文海、刘秋莺对郑文海于2011年9月6日向龚国梅所借的40万元借款进行结算，由郑文海重新出具借条，约定月利率2%，并由刘秋莺在借条上签名提供担保的事实；
3、中国工商银行《网上银行电子回单》、中国建设银行《活期转账汇款单》各一份，欲证明：（1）龚国梅于2011年2月11日通过其在中国工商银行的6222××××××××账户向郑文海在中国工商银行的6222××××××××账户汇款20万元的事实；（2）龚国梅于2011年9月6日通过案外人田某在中国建设银行的6227××××××××账户向郑文海在中国建设银行的6227××××××××账户汇款40万元的事实；
4、田某《声明书》一份，欲证明：田某在中国建设银行的6227××××××××账户于2011年9月6日转给郑文海在中国建设银行的6227××××××××账户的40万元是田某替龚国梅通过田某账户代为支付给郑文海的借款，该笔借款是龚国梅与郑文海之间的债权债务关系，与田某无关的事实；
5、中国建设银行《DCC历史流水单》一份（当庭提交），欲证明郑文海于2014年12月5日通过其在中国建设银行的6227××××××××账户汇款5万元至龚国梅在中国建设银行的6227××××××××账户的事实。
本案审理过程中，龚国梅申请证人田某出庭作证，欲证明2011年9月6日通过案外人田某账户汇给郑文海的本案讼争借款40万元是龚国梅委托田某代为支付给郑文海的借款，与田某无关。本院经审查后同意龚国梅申请。证人田某到庭并陈述，其于2016年9月20日出具的《声明书》系其本人亲笔书写。2011年9月6日通过其在中国建设银行的6227××××××××账户汇款给郑文海在中国建设银行的6227××××××××账户的40万元是替龚国梅代为支付给郑文海的借款，该笔借款是龚国梅与郑文海之间的债权债务关系，与田某无关。
龚国梅质证认为，对证人田某的证人证言无异议。
本院经审查认为，郑文海、刘秋莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。龚国梅所提供的上述证据以及证人田某的证言，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院对本案主要事实认定如下：
2011年2月11日，龚国梅从其在中国工商银行的6222××××××××账户向郑文海在中国工商银行的6222××××××××账户汇款20万元。2011年9月6日，龚国梅通过案外人田某在中国建设银行的6227××××××××账户向郑文海在中国建设银行的6227××××××××账户汇款40万元。2014年9月17日，郑文海以刘秋莺作为担保人出具两份借条交由龚国梅收执，其中一份借条的主要内容为：“借条兹2014.9.17本人郑文海向龚国梅借到人民币贰拾元正（￥200000.00），约定每月2%计算利息。借款人：郑文海担保人：刘秋莺2014.9.17原单时间为2011.2.11”，另一份借条的主要内容为：“借条兹2014.9.17本人郑文海向龚国梅借到现金人民币肆拾万元正（￥400000.00），约定每月2%计算利息。借款人：郑文海担保人：刘秋莺2014.9.17原单时间为2011.9.6”。2014年12月5日，郑文海从其在中国建设银行的6227××××××××账户向龚国梅在中国建设银行的6227××××××××账户汇款5万元。2016年8月29日，龚国梅向本院提起本案诉讼，要求郑文海还本付息，刘秋莺承担连带保证责任。2016年9月20日，龚国梅向本院递交《限制出境申请书》，要求限制郑文海、刘秋莺出境。本院于2016年9月20日作出（2016）闽0303民初2905号《限制出境决定书》，限制郑文海、刘秋莺出境。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护，本案龚国梅与郑文海之间的借贷关系以及龚国梅与刘秋莺之间的担保关系有郑文海、刘秋莺出具并交由龚国梅收执的两份借条为据，各方意思表示真实，合法有效。郑文海分别于2011年2月11日、2011年9月6日各向龚国梅借款20万元、40万元，共计60万元，双方于2014年9月17日对该两笔借款进行结算并重新出具本案讼争两份借条，两份借条上均约定每月按2%计算利息，但郑文海仅于2014年12月5日向龚国梅归还5万元，郑文海应承担归还借款本息的民事责任。刘秋莺作为担保人在讼争两份借条上签名担保，应认定其系自愿为郑文海的本案讼争两笔借款提供担保，因讼争两份借条中并未对刘秋莺应承担的保证方式作出约定，故本院认定刘秋莺应对郑文海的本案讼争债务承担连带保证责任。讼争两份借条中并未约定借款期限及担保人的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，龚国梅可随时要求郑文海还款，刘秋莺的保证期间应为郑文海主债务履行期届满之日起六个月，因龚国梅在庭审中陈述其系2016年7月份起才向郑文海、刘秋莺催讨借款，应认定刘秋莺的担保期间并未超过，故刘秋莺应对郑文海的本案讼争债务承担连带保证责任。刘秋莺承担保证责任后，有权向郑文海追偿。现龚国梅要求郑文海归还借款并支付利息，刘秋莺承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。但龚国梅以郑文海2014年12月5日支付的5万元系郑文海在2014年9月17日结算时答应用于归还两笔借款在结算前欠龚国梅的利息为由，主张该5万元应全部作为利息在郑文海尚欠的借款利息中予以抵扣，但并未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院酌定郑文海于2014年12月5日归还的5万元中的30580元（600000元×2%×79天÷31天）可作为支付以借款本金600000元为基数自2014年9月17日起至2014年12月5日止（计79天）按照月利率2%计算的利息，另外19420元（50000元－30580元）应作为归还借款本金予以相应扣除，故郑文海应归还龚国梅的借款本金为580580元（600000元－19420元），利息应以借款本金580580元为基数自2014年12月6日起至还清之日止按照月利率2%计算，刘秋莺应对郑文海的上述债务承担连带保证责任。郑文海、刘秋莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑文海应在本判决生效之日起十日内归还龚国梅借款本金580580元，并支付该款自2014年12月6日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、刘秋莺对郑文海的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由龚国梅负担650元，由郑文海、刘秋莺负担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一六年十月十三日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。