浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6322号
原告：郑林芝,女,1991年6月8日出生,汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：曾志者，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：朱双龙，女，1990年5月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄帅，男，1991年9月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：卢王女，女，1960年11月6日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告郑林芝与被告朱双龙、黄帅、卢王女民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑林芝及其委托诉讼代理人曾志者、被告卢王女及其委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告朱双龙、黄帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林芝起诉称：2016年6月13日，被告朱双龙因短期资金周转需要向原告借款150000元，双方约定利息为月利率为3%。原告于当日从其中国农业银行账户中汇出120000元至被告朱双龙银行账户。后原告又通过其母亲吴月生将30000元以银行转账方式交付于被告黄帅。被告卢王女自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任。后经原告催讨，被告卢王女偿还70000元。余款及利息被告至今未偿还。被告黄帅曾系被告朱双龙配偶，依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告朱双龙、黄帅偿还原告郑林芝借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为计息基数，按月利率3%计算，从2016年6月13日起至实际清偿之日止）；2、判令被告卢王女对上述借款本金及利息承担连带偿还保证责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告朱双龙、黄帅偿还原告郑林芝借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为计息基数，按月利率3%计算，从2016年6月13日起至实际清偿之日止）。
证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明三被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系；4、婚姻登记信息，证明朱双龙与被告黄帅曾系夫妻关系。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告将借款款项12万元交付于被告朱双龙的事实；6、居民身份证、常住人口登记卡，证明案外人吴月生系原告郑林芝母亲；7、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告通过其母亲将3万元借款汇入被告黄帅的账户的事实。
被告卢王女答辩称：1.本案被告朱双龙、黄帅于2015年登记结婚，虽然登记结婚，双方一直感情不好，而且全部的婚姻存续期间各自的财务各自支配，双方于2017年7月5日离婚，并约定全部债务由黄帅承担，与朱双龙无关；2、借款全部由黄帅经手，与朱双龙无关；涉案借款款项本案被告朱双龙只是在签订的协议上签名，至于有无完全履行出借义务，本案被告卢王女和朱双龙不清楚，原告应承担举证责任；3、本案即使原告已经履行了出借的义务，根据本案被告卢王女所掌握的证据，至今已经偿还了216000元，黄帅两笔转账96000元，给付现金50000元，本案原告通过不正当的手段从本案被告卢王女手中拿走了70000元的现金，所以根据目前的证据显示，涉案借款已经还清。
被告卢王女向本院提供了下列证据：1、离婚协议、离婚证，证明黄帅和朱双龙因夫妻感情破裂已离婚，涉案债务系黄帅个人债务。
2、收款凭证、银行汇款记录，证明被告已经偿还了全部的债务的事实。
被告朱双龙、黄帅未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告朱双龙、黄帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告及被告卢王女提供的以上证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，被告卢王女质证意见如下：证据1-2三性没有异议；证据3真实性合法性没有异议，本案借条上卢王女的签字是卢本人签的，其他人签字都不清楚，且当时原告没有告知卢是作为担保人，只告知是证明人，是否履行出借义务，卢王女也是不清楚的；4、婚姻登记信息证据三性没有异议，朱双龙与黄帅虽然在2015年登记结婚，但关系不好，财务都是各自享有各自支配；证据5真实性和合法性没有异议，虽然确有转账，这些款项都是黄帅和原告的交易往来，只是黄帅借用了朱双龙的账号，2016年7月6日郑收到黄的66000元，2016年7月7日汇款30000元给郑，可以证明已经偿还了两笔共96000元，由于黄帅至今无法联系，之后有无向原告汇款，我无从知道。证据6吴月生是否是郑林芝的母亲，我也不知情，由法庭认定；证据7真实性和合法性没有异议，汇款是时间是2016年4月，借款时间是2016年6月，所以我认为黄帅肯定与原告之间有存在着经济来往关系，不止这一笔，这笔的转账与本案没有关联性。
对被告卢王女提供的证据，原告质证意见如下：证据1真实性合法性没有异议，离婚协议是两个被告之间的协议，不能损害第三人的权益，根据婚姻法规定婚姻存续期间产生的债务应属于夫妻共同债务；证据2，只能证明这两笔30000元和66000元的汇款是黄帅偿还2017年6月23日的原告借给黄帅150000元的借款，不能证明被告已经清偿本案借款。确实有收到70000元现金。
本院认为，原告提供的上述证据1-5及被告提供的证据2中收款凭证，来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以采信。原告提供的证据6-7反映的是原告母亲吴月生于2016年4月22日向被告黄帅银行账户汇入30000元，本案讼争150000元借款原、被告双方在借款合同中明确约定借款交付的账户为被告朱双龙账户，关联性无法确认，本院不予采信。被告提供证据1不足以证明待证事实，证据2中的银行汇款记录反映的是黄帅与原告之间款项来往情况，黄帅与原告之间有多笔相互汇款，无法确认被告提供的汇款记录是用于偿还本案讼争款项，该证据亦不足以证明待证事实，本院均不予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告朱双龙与被告黄帅原于系夫妻关系，2015年6月3日登记结婚，于2017年7月5日协议离婚，并办理离婚登记。2016年6月13日，被告朱双龙向原告郑林芝借款150000元。双方签订一份借款合同，合同约定借款项交付收款指定账户，户名朱双龙，账号62×××15，利息为月利率为3%。合同还约定了其他事项。被告卢王女为借款作担保，并在借款合同中以担保人身份签名，未约定担保方式和担保期间。原告于合同签订当日从其中国农业银行账户中汇出120000元至被告朱双龙银行账户，借款实际交付120000元。后被告卢王女于2017年4月28日交付原告70000元，原告在庭审中自认该70000元用于偿还借款本金。
本院认为：被告朱双龙向原告郑龙芝借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告朱双龙向原告借款150000元，原告实际交付借款120000元，被告已偿还原告借款本金70000元，现被告朱双龙尚欠原告借款本金50000元及利息，事实清楚，证据确凿充分。被告朱双龙依法应履行偿还借款并支付合法利息的义务。原告与被告约定借款利息为月利率3%，经折算明显超过年利率24%，超过部分法律不予保护。被告黄帅与被告朱双龙原系夫妻关系，被告朱双龙的上述债务系其与被告黄帅婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还上述债务，合法有据，本院予以支持。被告卢王女为借款作担保，双方未约定担保方式，推定为连带责任担保，未约定担保期间，担保期间自主债务履行期满之日起6个月，原、被告未约定还款期限，原告起诉时未超过担保期间，故被告卢王女对上述借款本息应承担连带偿还责任。原告主张借款150000元实际已全部交付，除本院认定的交付120000元外，对原告主张的另30000元交付，被告卢王女未予认可，原告未能提供充分证据印证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告卢王女主张本案借款全部由黄帅经手，与朱双龙无关，借款有无实际发生朱双龙及卢王女不清楚，即使有实际发生也已还清，对被告卢王女的主张，原告不予认可，被告卢王女未能提供充分证据印证其主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告卢王女的主张，本院不予以支持。被告朱双龙、黄帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告朱双龙、黄帅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑林芝借款50000元及利息（利息计算方法，本金50000元，从2016年6月13日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算。）。
、被告卢王女对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑林芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由郑龙芝承担337.50元，朱双龙、黄帅、卢王女承担562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月一日
代书记员 蔡庆塔