上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2877号
原告刘振宇。
被告上海明珠湖生猪专业合作社。
法定代表人沈斌。
委托代理人陈家梅。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
原告刘振宇与被告上海明珠湖生猪专业合作社（以下简称明珠湖生猪合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员黄蓉独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了第一次审理，原告刘振宇、被告明珠湖生猪合作社的委托代理人陈家梅到庭参加诉讼。2015年7月30日本案转入普通程序审理，组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了第二次开庭审理，原告刘振宇、被告明珠湖生猪合作社的委托代理人张振侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宇诉称，原告于2013年6月10日起进入被告处从事驾驶员工作，原告每天工作超过十个小时。2013年8月1日，原、被告签订了至2014年7月31日止的劳动合同。2014年6月11日上午7时30分，由于疲劳驾驶，原告发生单车事故，造成案外人华虹宏力二厂区内的内燃气管道损坏，故该厂与被告明珠湖生猪合作社暂停了合作关系，并提出赔偿。后经保险公司定损为人民币（以下币种均为人民币）15000元。2015年6月25日被告开除原告。原告认为被告单方解除劳动合同，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告支付原告：一、违法解除劳动合同的赔偿金9864元；二、2013年6月至同年8月的社保费2400元；三、2013年6月至2014年6月的夜班费3380元；四、法定节假日加班费6200元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告刘振宇为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、退工单一份，据以证明被告违法解除与原告的劳动合同。
二、2014年6月工资结算单一份，据以证明原告工资的发放情况，原告的工资实际上按照公里数计算。
三、关于开除物流车队员工刘振宇的通告一份，据以证明被告开除原告，且未提前通知。
四、劳动合同一份，据以证明原、被告之间的劳动合同未到期，被告即开除原告。
五、上海物流休假作息表一份，据以证明原告每月仅休息4天，工作时间超过法律规定，节假日上班也按照公里数计算，未区分平时与节假日。
六、档案机读材料一份，据以证明被告的主体资格。
被告明珠湖生猪合作社辩称，被告是专业合作社，是农民组织，故原、被告之间是劳务关系，因原告工作中存在失误，造成客户向被告索赔及客户流失，故被告按照本单位规定与原告解除了劳务关系，且不支付经济补偿金。被告无缴纳社保费的资格，而是挂靠在其他单位帮原告缴纳社保费。关于夜班费，原、被告未作约定。关于法定节假日加班费，原、被告是按照公里数计算工资的，且已全部发放，故不同意原告的诉请。
被告明珠湖生猪合作社为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、上海物流制度2013年12月28日（修订版）一份，据以证明驾驶员工资的计算方式以及被告与原告解除劳务关系的依据。
二、明珠湖生猪合作社管理文件一份，据以证明原告的工资是按照计件计算的。
三、电子邮件（损坏清单）一份，据以证明案外人华宏公司工作人员将原告造成的事故的索赔清单发邮件给被告。
四、关于开除物流车队员工刘振宇的通告一份，据以证明原告在工作中严重违纪违规，在工作中存在过失给被告造成严重损失，故被告于2014年6月25日以开除的方式解除了与原告的劳务合同。
五、检查书一份，据以证明原告曾在工作中犯错并且给被告造成了影响，故原告作出检查，说明原告存在违纪违规的情况。
六、营业执照一份，据以证明与原告存在劳务关系的是被告明珠湖生猪合作社。
七、原告的工资汇总表一份，据以证明被告已经与原告结清了工资，原告也已经实际领取了工资。
八、损失清单一份，据以证明原告工作中驾驶的车辆由于违反操作规程，发生单车事故造成车损。
九、造成第三人损失的项目单一份，据以证明原告造成损失30余万元的情况及原告违纪违规的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、四、六的真实性无异议；对证据二认为该工资结算表上存在与原告解除劳动合同的说明；对证据三的真实性有异议；对证据五认为作息表仅是计划表，如果员工有事可以调休。原告对被告提供的证据一的真实性有异议，认为驾驶员如果造成3000元以上损失就做开除处理的条款属于霸王条款；对证据二、三、四的真实性均无异议，对证据三认为损失应以保险公司定损为准；对证据五认为检查书上原告犯的错误与开除通告上的理由无关联；对证据七认为数字是正确的，但对项目有异议；对证据八认为应以保险公司定损为准。
经审理查明，被告明珠湖生猪合作社的企业类型为农民专业合作社。原告刘振宇自2013年6月10日起进入被告处工作，担任驾驶员。2013年8月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，基本内容为：“甲方：明珠湖生猪合作社乙方：刘振宇甲乙双方就劳动关系的建立及其权利义务等事宜，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》及有关的劳动法律、法规、行政规章和企业依法制定的规章制度、集体合同，遵循自愿、平等、协商一致的原则，一致同意订立本劳动合同。合同的期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。乙方的工作地点为公司物流部门，担任驾驶员工作。甲方安排乙方延长工作时间，应按照法律规定及本单位规章制度安排补休或支付加班工资。甲方应按照法律规定及本单位的规章制度给予乙方享受节假日等待遇，及相关政策福利。工资组成结构为基本工资加加班工资，乙方的月基本工资为1620元。甲方有权依据本单位规章制度的规定调整乙方的劳动报酬。经甲、乙双方协商一致，本合同可以变更或解除。……”2014年6月11日，原告至案外人华虹宏力二厂送货，将该厂内燃气管道撞坏，2014年6月25日，被告将原告开除。之后，原告未再至被告处工作。原告认为被告违法解除劳动合同，故涉讼。
审理中，原、被告一致确认，原告在被告处工作期间，双方约定按计件制发放工资，按运输公里数＋实际门店数＋绩效奖金计算工资，小于5000公里的工资为1250元，超过5000公里且小于等于8000公里的，再加1125元；绩效奖金以100为总分进行考核，每一分23元。标准门店数目前为每天每辆车25家，超出门店数按照每天每家增加2元，低于25家门店数的按照每天每家1元扣除。被告已按照上述约定足额支付原告工资。
庭审中，原告表示原、被告对节假日加班工资无约定，但要求被告按劳动法的规定，支付原告加班工资，并要求赔偿金。被告则表示虽然双方签订的合同中约定原告的工资组成是基本工资1620元加加班工资，但实际上原告在被告处工作期间，双方约定按计件制计算并发放工资。即使按《劳动合同》计算工资，被告发放给原告的工资也已超过合同约定的工资。
本院认为，被告明珠湖生猪合作社系农民专业合作社，不属于劳动法意义上的用人单位，故原、被告之间形成的并非是劳动关系，而是劳务关系。原、被告的权利义务应根据双方的约定确定。关于原告主张的社保费2400元，因该诉请不属于法院处理范围，故本院不作处理。关于原告主张的加班工资，原、被告签订的《劳动合同》中虽然约定被告安排原告延长工作时间，应安排补休或支付加班工资，原告的工资为基本工资1620元加加班工资，但该协议同时约定被告有权依据本单位规章制度的规定调整原告的劳动报酬。现根据原、被告的陈述，原告在被告处工作期间双方约定按计件制计算工资，对加班费未作约定，故原告要求被告支付节假日加班费6200元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的夜班费3380元的诉请，原、被告未有约定，故对该诉请本院不予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金9864元，本院认为，原、被告之间系劳务关系，不适用劳动法的相关规定，而原、被告之间未有关于赔偿金的约定，故原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘振宇要求被告上海明珠湖生猪专业合作社支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币9864元的诉讼请求不予支持。
二、原告刘振宇要求被告上海明珠湖生猪专业合作社支付2013年6月至2014年6月的夜班费人民币3380元的诉讼请求不予支持。
三、原告刘振宇要求被告上海明珠湖生猪专业合作社支付法定节假日加班工资人民币6200元的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币346元，由原告刘振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 樊庭豪
人民陪审员 樊晓红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……