江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第554号
原告李某甲。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
被告李某乙。
被告李某丙。
俩被告共同委托代理人汪文，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人毛群凡，被告李某乙、李某丙及其委托代理人汪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系姐弟关系。2013年7月14日父亲李某丁因病去世，在父亲去世前虽立有遗嘱，但对其生前主要财产在遗嘱中并未涉及。现原、被告父亲生前的主要财产均被俩被告侵占，原告多次要求俩被告对父亲李某丁遗嘱中未分配的财产进行分割，但俩被告拒不与原告协商。为维护自己的法定继承权，现原告诉至法院，请求判令：一、依法确认被继承人李某丁的遗产有桔树236棵、房屋两栋（具体为：80平方米猪栏、128.4平方米住宅）及其土地使用权，上述遗产为原、被告共同共有；二、依法分割被继承人李某丁的上述遗产。
原告李某甲提交下列证据支持其诉讼请求：1、原告户口簿一本，证明原告的诉讼主体资格；2、死亡证明信一份，证明原告父亲已死亡，继承条件已经成就的事实；3、公证书一份，证明原告父亲通过遗嘱形式将部分财产分配给原告所有；4、1982年瑶浦村民委员会参加分桔树人口表一份，证明原告父亲李某丁分得土地使用权的情况；5、南丰县桥背公社瑶浦九队承包项目登记表一份，证明原告父亲李某丁分得桔树236棵；6、集体建设用地使用证复印件两份，证明原告诉请的房屋（住宅及猪栏）两栋及土地使用权面积为208.4平方米的事实；7、南丰县建房用地清理表一份，证明诉请的两栋房屋系原、被告父母所建；8、证人证言一份，证明土地使用权登记在被告李某丙名下的猪栏系原告所建。
被告李某乙、李某丙共同辩称，一、原告诉请的236棵桔树并非遗产，而是被告所有的财产。1991年南丰县发生霜冻，原、被告父母分到的桔树均已冻死，现在土地上种的桔树都是俩被告栽种的，属被告自己的财产；二、原告诉请的两栋房屋（住宅一栋及猪栏一间）及其208.4平方米的土地使用权也不是遗产，而是被告所有的财产。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙、李某丙提交下列证据支持其诉讼请求：1、南丰县琴城镇瑶浦村民委员会证明两份，证明在1982年农村实行土地承包责任制时，俩被告及父母和妹妹李某已共分得承包地3.46亩、桔树236棵，俩被告一直负责上缴相关税费，且在1991年冬南丰县发生霜冻天气，上述236棵桔树被冻死；2、集体土地建设用地使用权证两份，证明原告诉请的两栋房屋（住宅一栋及猪栏一间）及其208.4平方米的土地使用权不是遗产，而是俩被告所有的财产。
经审理查明，原、被告父母李某丁、曾某夫妇分别于2013年6月和2012年3月去世，其生前共生育五个子女：长女李某甲、次女李某戊、三女李某已（已故且未生育子女）、长子李某乙、次子李某丙。审理中，李某戊明确表示不参加诉讼，如其享有遗产份额自愿放弃，由法院依法处理。1984年3月8日，南丰县桥背公社瑶浦九队完善承包项目登记表载明户主为李某丁，承包项目为桔园树，分别坐落于“赵家排（中树40棵、小树10棵）、新仔坑（中树30棵、小树15棵）、井坑（中树10棵、小树7棵）、高塝下（中树4棵、小树2棵）、风水龙（苗树20棵）、杨孙坑（苗树20棵）、马路背（大树20棵、小树20棵）、朝前（大树3棵）、陈过（大树13棵）、张家边（中树10棵）、鸡公山（大树6棵）、桥背（中树5棵）”审理中，双方一致认为“朝前”实为“庙前”，1986年左右，原告父亲李某丁与俩被告将上述地块的桔树分成三份，李某丁分得“马路背、庙前、陈过、张家边、鸡公山、桥背”六处桔树，另六处桔树分给了俩被告。李某丁经营管理上述分得的桔树至1989年左右，后李某丁又将该六处土地分给了俩被告。1991年冬天，南丰县发生霜冻天气，造成该村村民土地上农作物大部分遭受损失，桔树基本上死亡。审理中，经本院实地查看清点，双方当事人一致确认马路背现有大桔树2棵、小桔树7棵（枯死一棵），张家边大桔树4棵、小桔树7棵、苗树若干，庙前无桔树，陈过大桔树8棵、小桔树2棵。原告自认桥背处的土地已被被告互换，且互换后的桔树系被告李某丙所栽种的。鸡公山处的土地已经流转了。南丰县建房用地清理登记表载明户主李某丁，人口6人，宅基地：1、住宅第一栋砖木结构（2层、8间，面积69.1平方米）、附建厨房，砖木结构（1层、1间，面积59.3平方米），建房时间为1983年4月。第二栋土木结构（1层、2间，面积41.3平方米），建房时间为解放前。第三栋土木结构（1层、2间，面积40.9平方米），建房时间为解放前；2、固定畜禽舍，砖木结构（1层、3间，面积107.9平方米），建房时间为1983年10月；3、固定围占场院，土砖结构（1间，面积4.3平方米），建房时间为1983年4月；另散建筑，猪栏（面积80平方米），建房时间为1983年10月。上述建房用地清理登记表清理登记日期为1986年6月5日。丰集建（1991）字第0052228号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为李某丙，用地面积80平方米，用途为猪栏；丰集建（1991）字第0052225号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为李某乙，用地面积128.4平方米，用途为住宅。上述建设用地使用证发证时间为1991年9月25日。
另查明，南丰县建房用地清理登记表载明户主李某甲，人口4人，另散建筑，猪栏（面积80平方米），建房时间为1983年10月。该猪栏位置与户主为李某丁的建房用地清理表中记载的猪栏位置一致。2013年5月8日，李某丁在江西省南丰县公证处立遗嘱将其和其妻子名下的坐落在桥背瑶浦九队房产［集体土地使用证：丰集建（1991）字第0052222号、丰集建（1991）字第0052223号、丰集建（1991）字第0052224号］中属于李某丁的产权归原告李某甲所有。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户口簿、建房用地清理登记表、承包项目登记表、笔录、公证书等证据，以及被告提供的集体土地建设用地使用证、证明在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据本案查明事实，本案争议焦点是李某丁遗产范围。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被继承人有236棵桔树，其虽提供了被继承人李某丁1984年承包桔树登记表，而在本案审理过程中原告自认上述桔树已分成三份，被继承人也自1986年至1989年间对其分得的部分进行了经营管理，后被继承人又将其分得的部分分给了俩被告，且结合1991年南丰县发生霜冻天气，造成农作物大部分受损的事实及本院实地查看清点情况，被继承人当时分得的地块上现栽种的桔树均难以确认系1984年分得时的桔树，经本院释明原告亦不要求组织鉴定，故原告无法证明被继承人死亡时尚留有本案诉争的236棵桔树的事实，因此本院对其该主张不予支持。原告主张被继承人有80平方米猪栏，但其在庭审中又主张该80平方米的猪栏系其本人所建，经本院充分释明后原告仍坚持认为该猪栏系其所建并明确其诉请的事实理由为要求继承其父亲的遗产。故对原告要求确认该猪栏及其土地使用权为李某丁遗产并为原、被告共同共有的诉请，本院依法不予支持。原告主张被继承人有128.4平方米的住宅，其虽提供了户主为被继承人李某丁1986年登记的南丰县建房用地清理登记表，且双方亦一致确认该登记表中载明的第一栋砖木结构房屋系本案诉争房屋，但被告李某乙已于1991年9月25日取得了上述房屋集体土地建设用地使用证，故该房产应认定为被告李某乙所有。因此对原告要求确认该住宅及其土地使用权为李某丁遗产并为原、被告共同共有的诉请，本院依法亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李美云
审 判 员 刘炳吉
人民陪审员 胡志荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 彭 微