云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第365号原告云南永保特种水泥有限责任公司组织机构代码：70986223－0住所地：丽江市永胜县期纳镇满官村法定代表人：李建清系该公司的执行董事委托代理人和光文云南泰联律师事务所律师代理权限：特别授权。委托代理人陈耀军云南泰联律师事务所律师代理权限：特别授权。被告高正辉，男，汉族。1972年2月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住。云南永保特种水泥有限责任公司诉被告高正辉侵权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）的代理人陈耀军、和光文；被告高正辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代理人诉称：永保公司是云南省重点水泥企业，因为是水泥生产企业，矿石就是企业赖以生存的的主要原料，从一九九三年开始建厂，原告的矿山都是经县国土资源局批准合法开采，具有合法开采许可证，明晰了开采面积和范围。根据国家对矿山开采的新的规定，2011年10月20日永胜县国土资源局对柳家村石灰岩挂牌公开出让。经过竞买原告以260万元受让，受让年限是43年，并签订了出让合同，原告按规定缴纳了出让金。永胜县国地资源局给原告重新颁发了《采矿许可证》，原告在柳家村矿山的开采更具有合法性。2014年3月6日上午9时，被告高正辉以要求对他开采的石灰石采点窝子进行12万元的赔偿为由，阻止了矿山开采的正常工作，首先是高正辉及其妻子到矿山阻止，而后留下其妻子，高正辉返回家中。这样一来，本来2014年3月6日就可钻完放炮的，遭到了阻工延误，由于石头没爆破，本可以生产开机的两台破碎机，就只好开机一台，拉运车子被迫停运，钻孔爆破人员被迫停工，企业生产受到严重影响。在无理蛮横阻止施工后，原告立马报警，把事情的原因告知期纳镇政府，请求政府出面协商，请求人民政府和公安机关出面帮忙解决纠纷。3月6日10点左右，公安机关接到报警请求后，立马赶到现场，又到被告家中进行耐心细致的工作，责令其不要阻碍生产，确保原告石料的正常施工，不能影响生产。但被告予以拒绝。3月7日早晨，公司施工依然无法正常进行，期纳镇人民政府组织了由副镇长带队，国土、司法、安检四部门联合出动到黄卢村被告家中进行协调，公安机关也赶到现场进行开导协商，责令被告离开现场，不能影响生产，但遭到拒绝。为了把事态不扩大化，期纳镇人民政府又将原告与被告召集，于2014年3月7日下午2点30分在人民政府，由政府、国土、司法、安监四部门主要负责领导组织召开了原告与被告的协商、协调会，但无终而果。由于原告已钻好的炮孔已装好炸药，被告不准引爆，这样一来安全隐患十分可怕，后果不堪设想，最后为排除隐患，公安机关再次到现场，严令被告离场，要求原告立即引爆炸药，但在其过程中，被告依然严厉拒绝，最后被公安机关拘留，事态才得以控制。这样一来，原告自2014年3月6日至7日几乎无法生产，总计停产时间2天。原告自1993年建厂，就得到市、县各级部门的有力支持，经上级主管部门的审批批复始建，取得了石灰石矿山的合法采矿经营权，由省国土部门堪定了矿山使用开采的四址界线，取得了永胜县国土局采矿权出让许可，颁发了相关证件。建厂初期，由于开采技术的落后，更多因素是原告考虑周边村民剩余劳动力的安置，缓解社会就业压力，进而原告采用了由公司派出专人对石灰石矿山进行开采安全管理，发放炸药、雷管、由周边村民组织了135辆小四轮，开采了135个开采窝子，在原告委派专人管理指定地点进行开采，原告以吨计价给135个运输户劳务费用。由于当时开采各个窝子点面太多，使整个矿山开采成了七坑八凹的状态，安全隐患非常突出，2009年初，原告为积极响应省、市、县安监局下发文件的要求及号召，大型企业矿山的开采必须进行安全标准化开采，限期达标。原告根据市、县安监部门的要求，无条件采用相对较为先进中涉孔潜孔爆破技术，原告无条件执行，并在永胜县率先使用。2009年初，经市、县安临局，当地人民政府的大力支持，对原135个开采运输户进行了思想动员工作，原告也逐一进行思想动员，全面关停了135个开采窝子，解除劳务合同，135个开采窝子全部收回，由原告按县安监部门的标准开采方案进整顿施工，原告自行采用了先进的中涉孔潜孔爆破技术，排除了重大安全隐患，杜绝了重大安全事故的发生。被告认为，自己虽然没有采矿许可证件，矿山是国家的已被出让给原告，但自己是土生土长的农民，采点矿维持生活，没什么，若不给采矿，要求12万元的经济补偿，否则将会阻车，阻止爆破施工。原告认为，被告十多年的采矿是在原告合法的矿区内采矿给原告，原告支付给被告开采劳务费用，而原告的产权，开采许可及四址界线明晰、清楚、被告与原告只是当时存在劳务关系，不存在产权关系。统一收回，统一标准化开采是响应市、县安监局部门和人民政府的号召，被告在没有任何理由的情况下，鲁莽的非法阻碍原告矿山钻孔、爆破施工，严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次协商无效后，为了维护自己的合法权益，依据《中国人民共和国侵权责任法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因阻止矿山钻孔爆破给原告造成的经济损失201889.20元。2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告赔偿因阻止矿山钻孔爆破给原告造成的经济损失合计人民币204756.20元。被告辩称：1、关于永保公司在被告所在村社采矿是否合法以及应否给予相应补偿问题。被告不否认永保公司确实取得了相应的采矿权，但问题的根本是采矿权的获得并不意味着永保公司就已取得了矿产所依附之土地的土地使用权。事实上，永保公司取得采矿权之前直到今天，从未取得过相应的土地使用权，对于矿产所依附之土地，既没有经国家征收后将土地使用权出让给永保公司，永保公司也从未就土地使用权之问题与被告所在村社进行协商给予被告所在村社任何之补偿，故永保公司实际一直以来均在侵权占用被告所在村社集体土地，违法开采。被告作为村社居住的村民，迫于生活压力，自己出钱请人将当时表面全部是黄土和黄泡石的石窝子清理出来，其中付出的心血和汗水外人无法想象，近几年来，被告每天冒着生命风险用人工开挖点石料，烧石灰养家糊口，供两个孩子上学，现在被告上有老下有小，无法外出打工，如果不给被告挖石头烧石灰，那么被告一家如何生活。为此被告将会和所在村社的村民协商，并试图通过合法的方式来维护自己的合法权益。同时被告作为村社的集体经济组织成员，而矿产所依附的土地使用权属于集体，那么作为被告理应享有补偿的权利。2、被告自始至终不存在任何侵权行为，不应承担责任之问题。事实上被告在2014年3月6日当天根本没有到过矿山，何来侵权之说，这无疑是永保公司为了诉讼而故意杜撰出来的，如果永保公司认为被告当天到过矿山，那么请永保公司拿出相应的证据来证明被告本人当天到过矿山并实施了具体的侵权行为。被告的妻子确实到过矿山，但只是与矿山工作人员协商补偿的具体事宜，也未实施过具体的侵权行为，况且当天永保公司的工作人员仍然在继续施工。2014年3月7日，虽然被告到过矿山，但被告也未实施任何的侵权行为。如果永保公司认为被告实施了具体的侵权行为，请永保公司拿出具体的证据。3、永保公司提出的赔偿项目没有任何法律依据，也无事实依据，不应得到法庭支持。关于永保公司提及的各项损失，只是永保公司自己的估算，没有任何评估机构对任何一项损失进行评估，包括人员工资、机械损失均是永保公司自己的推测，如果当事人自己的推测、估算能作为损失的证据加以认定，那么无论如何是不能让人信服的。对于“安全管理人员及钻孔爆破人员的工资损失”，首先所需人数是永保公司的推测、工资也是永保公司单方估算，况且正像被告在答辩中所提到的，当时永保公司的工作人员并没有停止施工，何来的损失之说。对于“石灰石的直接经济损失”，被告只想说这是无稽之谈，如果说当时永保公司的工作人员无法开展工作，机械无法运转，那么何来的电耗、电价，被告不得不说这是永保公司为了恶意的诉讼而强行将经营成本强加在被告之上。4、对于“车辆机械经济损失”及最后的第四项、第五项同理，按永保公司的说法既然无法开展工作，那何来的油耗，况且，矿山上当时有很多的待运矿石，被告也没有堵路，何来的损失。综上所述，永保公司的诉讼没有任何的法律依据，也无任何的事实依据，请求人民法院驳回永保公司的诉讼。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点：1、被告是否实施了侵权行为？2、原告主张的损失是否合理。原告为支持其诉称，向法庭提交了如下证据：1、企业法人营业执照，证实：原告的主体资格。2、《成交确认书》、《采矿许可证》，证实：永胜县期纳满官矿山系原告通过招标、拍卖、挂牌的方式从永胜县国土资源局竞得，并取得《采矿许可证》，明确了原告的矿山四至，被告在原告的矿山内阻挠闹事，已侵犯原告合法权益的事实。3、《停工损失费计算》、《高正辉侵权损失计算》，证实：因被告高正辉到原告矿山现场阻挠矿山人员钻孔爆破施工，给原告公司造成的财产损失高达204756.2元的事实。4、照片，证实：被告阻止矿山爆破以及影响原告公司正常经营的事实。经质证，被告发表了如下质证意见：证据1，没有意见，是真实。证据2，没有异议。证据3，有意见，对安全人员钻孔的工资损失按6人，一天是2200元是不真实的。这些人仍然在工作，没有停工。从第一项到第四项的计算都是虚假的、不真实，并没有影响他们施工。证据4，关于照片，是永保公司同意我去拉矿石，我才去拉的。对原告提交的证据1、2被告无异议，予以采信。证据3，未能证明原告想要的证明的目的。证据4，照片的真实性予以认可。被告未向法庭提交证据。为了正确审理此案，本院调取了永胜县公安局期纳派出所的询问笔录陈自宾的询问笔录，其主要内容：2014年3月6日上午9时，我在厂区里修理机器，陈云科打电话给我，说黄向葵来我们工地上乱，她不准我们打炮眼，快10点的时候，我修完机器回到矿山，黄向葵夫妇都在在矿山。2014年3月7日，黄向葵又一个人来到矿山。吴桂生的询问笔录，其主要内容：2014年3月6日上午9时，我们正在大埃子山上挖炮眼准备放炮，高正辉和他媳妇黄向葵跑过来，叫我们停工不要干了，要待他家的事情和水泥厂解决好了，才能放炮施工。我们就停工没有干活了。到吃了中午饭1点钟左右我们到打炮眼的施工现场，高正辉和黄向葵也没有来阻止我们。3月7日，黄向葵又一个来到我们打炮眼的施工现场。陈云科的询问笔录，其主要内容：2014年3月6日上午9时，黄向葵来到水泥厂采石矿场上，把我们的机器的开关关了，我赶紧又把机器开关开启。这时黄向葵站到我的旁边打电话给她的丈夫高正辉说我不准她把机器关了，然后黄向葵把电话递给我，在电话里高正辉就用脏话骂我。我就打电话给陈自宾，让吴贵生和国华他们到矿场来一下有人不准开工了，打完电话我就把机器关了。过了一段时间高正辉就骑车摩托车来到了工地上，这时国华和陈自宾也来到了工地上，高正辉、黄向葵就和国华、陈自宾说事情。要求水泥厂先解决事情，不然就不准开工，一开工他们就来阻止。一直到中午一点钟我们才开始工作。3月7日，黄向葵又一个来到我们打炮眼的施工现场。高正辉的询问笔录，其主要内容：2014年3月6日水泥厂的工人去打炮眼，就在我采石料的窝子上，早上9点左右我和我媳妇就到我家采石料的那点说给他们不要钻炮眼，我家还没有和水泥厂协商好，他们当时也就停止施工没有钻了。后面派出所民警也找到我们和我们说了相关的情况，下午我们也就没有再去阻止水泥厂施工。3月7日早上9点左右，我家媳妇黄向葵又到我家采石料的窝子那点，看见水泥厂的工人在昨天钻好的炮眼里填炸药，我家媳妇说，这个炸药先不要放，我家和水泥厂还没有协商好，等协商好了，你们再放。我媳妇说了过后，水泥厂的工人就停止施工了。黄向葵的询问笔录，其主要内容：我家在黄卢村的大崖子山上有一个石场，这个石场我家已经营了十多年了，我家刚经营的时候永保公司水泥厂还没有建厂。后面永保水泥厂建厂后，我家把开采好的石料卖到水泥厂。前面4个多月前水泥厂的人找过我们，叫我家把石场还给水泥厂，他们已经办好石材开采的证件了。后面也就没有再找过我家，一直到前面几天他们又来找过我家，叫我家把石场让出来。2014年3月6日上午10时左右，我到我家石场上看到水泥厂的工人在石场上开工，我就叫他们先不要干了，但是他们没有停。黄忠的询问笔录，其主要内容：我是永保水泥厂的一名员工，负责管理炸药和雷管，2013年3月6日我没有在现场。3月7日9时左右，我到矿山，黄向葵已经在矿山上了，仍然不准我们施工。18时30分左右，派出所民警到了现场对黄向葵进行劝说，在这个过程中黄向葵的丈夫高正辉赶到了现场，他骑着摩托车来的时候跟黄向葵说，行李就在摩托车后面的黄色编织袋里面，后来派出所的陈所长就跟他们说阻止矿山爆破的危害性及后果，黄向葵夫妇仍然不配合，还说永保公司不帮他家解决开采点的问题，他们就不离开矿山。后来派出所将他们进行强制传唤，将他们两人带去派出所。郭华的两份询问笔录，其主要内容：2013年3月6日，黄向葵和她的丈夫高正辉到我们水泥厂施工现场打炮眼的那点跟我们讲，叫我们不要钻炮眼了，要把事情解决了才能钻。如果我们再钻他们就要把炮眼填了，我们就停止施工没有钻炮眼了，我们就叫高正辉家两口子回家去了，他们就回家去了，过了一个小时左右，我们就开始正常施工了。3月7日早上9点钟左右，黄向葵又到我们施工现场，不准我们往炮眼里面放炸药，因为这个时候炮眼已经钻好了，我们就只好停止装炸药了。下午14时许，我到期纳政府参与了永保水泥厂与黄向葵家的调解会议，但双方未达成协议，17时左右，黄向葵来到了采石场的工地上，不准我们点炮炸石头。后来我就做黄向葵的思想工作，但她就是不听，说事情不解决就不准放炮眼。这时黄向葵的丈夫高正辉骑摩托车来到现场，摩托车后面载有一个蛇皮口袋。高正辉来了以后，派出所的工作人员就向他讲相关法律，劝说他不要阻止永保公司的工作人员对填好的炸药进行引爆，他不听，要求解决了和永保公司的事情后才能引爆。后来派出所就把黄向葵夫妇强制传唤去了派出所。对法院调取的询问笔录，法庭询问了原、被告双方，原告及代理人对法院调取的询问笔录的真实性、合法性没以异议，以上询问笔录能相互印证黄向葵跟高正辉实施了阻止永保公司施工的行为。被告高正辉对陈自宾的询问笔录认不得，认为当时陈自宾不在现场。对吴桂生、陈云科的询问笔录认为当时自己不在场。对自己的询问笔录及黄向葵的询问笔录没有意见。对黄忠的询问笔录认为自己并没有去拿行李。对郭华的询问笔录认为我当场是配合派出所的。对以上询问笔录的内容，与本院查明的事实相吻合的予以采信。综上，本院确认如下法律事实：原告云南永保特种水泥有限公司责任公司是水泥生产企业，从1993年开始建厂，建厂初期，原告的矿山都是经县国土资源局批准合法开采，具有合法开采许可证，明确了开采面积和范围。根据国家对矿山开采的新的规定，2011年10月20日永胜县国土资源局对柳家村石灰岩挂牌公开出让。经过竞买原告以260万元受让，受让年限是43年，并签订了出让合同，原告按规定缴纳了出让金。永胜县国地资源局给原告重新颁发了《采矿许可证》。2014年3月6日上午9时，被告高正辉及黄向葵以要求对他开采的石灰石采点窝子进行赔偿为由，阻止原告对柳家村石灰岩的开采，后经原告方的工作人员劝说，被告高正辉及妻子黄向葵离开了矿山，下午也未到矿山上阻止永保公司施工。3月7日，被告之妻黄向葵又到原告的施工现场，阻止工人往炮眼里面放炸药。到了下午17时左右，被告高正辉骑着摩托车到了矿山上，经派出所民警劝说无效后，高正辉及妻子黄向葵被派出所的民警带离矿山。在被告高正辉实施上述行为后，原告曾与被告协商，并请求人民政府和公安机关出面帮忙解决纠纷。另原告在诉讼过程中，因高正辉再次进入原告矿山闹事并强行拉走石料，给原告造成矿山损失及误工损失2867元。遂原告方变更了诉讼请求，要求高正辉赔偿因阻止矿石钻孔爆破给原告造成的经济损失合计人民币204756.20元。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告云南永保特种水泥有限公司责任公司虽然向法庭提交了相关的损失证明，但系原告方自行计算的损失，原告方提供的证据不足以证明其具体的损失，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告云南永保特种水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审判长 黎 勇审判员 芮昌雷审判员 刘雪松二〇一四年七月二十六日书记员 郭瑞琼