福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1177号
原告黄晃，男，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄飞贤，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述二原告的委托代理人王乘波、沈平（实习），福建兆恩律师事务所律师。
被告莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人蔡蓉蓉，系该公司员工。
原告黄晃、黄飞贤与被告莆田高佳房地产开发有限公司（以下简称莆田高佳房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晃、黄飞贤的委托代理人王乘波、被告莆田高佳房地产公司的委托代理人蔡蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晃、黄飞贤诉称，2011年3月16日，原、被告签订合同编号为MF-2007-01-NO：0297615的商品房买卖合同，约定被告将三迪*西天尾花园7#2705号房（建筑面积126.98㎡）出售给原告，购房款为人民币833173元。双方约定被告应当在2012年12月31日前将商品房交付原告使用。同时约定被告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告如果选择不退房，被告自逾期之日起按原告已付款的每日0.005%支付违约金。原告已支付全额购房款833173元，被告已于2013年1月5日交付房屋，但是被告在约定期限届满后没有交付房屋权属证书。被告应依约交付三迪*西天尾花园7#2705号房的房屋权属证书，并按照合同约定承担没有及时交付房屋权属证书的违约责任，即：被告应当自2013年4月5日起每日按已付购房款项39492.40元的0.0０5%支付违约金直至交付上述房屋权属证书之日止（暂计至起诉之日为39492.40元）。
被告在约定期限届满后没有交付房屋权属证书，为维护原告合法权益，请求判令一、被告协助办理并交付三迪*西天尾花园7#2705号房的房屋权属证书（即房屋所有权证和土地使用权证）给原告；二、被告按照合同约定向原告承担没有及时交付三迪*西天尾花园7#2705号房房屋权属证书的违约责任，即：被告应当自2013年4月5日起每日按已付款项833173元的0.005%支付违约金直至交付上述房屋权属证书之日止（暂计至起诉之日为39492.40元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告莆田高佳房地产公司辩称，原告领取国有土地证时有签订第十四条放弃对违约金主张权利的收条；两证原告都已经领取了，违约金的起算点应从2014年5月11日计算，而不是原告诉求的2013年4月5日。两原告系父子关系，同时也是房屋共有权人，被告有理由相信原告黄晃有全权委托黄飞贤领取房产证及其他相关权利，原告提出黄晃没有委托黄飞贤，这是两原告之间作为共有人的内部问题，不能对抗善意第三人，二原告的行为构成法律上的表现代理，因此对于合同第十四条的约定是原告的真实意思表示应当予以确认，要求驳回原告的所有诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张在法定期间内提供以下证据：
证据一、组织机构代码证，证明被告主体适格；
证据二、商品房买卖合同（编号：L201303846），证明原告与被告于2011年3月16日签订商品房买卖合同，及被告违约的事实；
证据三、发票、收款收据，证明1.原告向被告付清位于西天尾花园7#2705号商品房全部购房款的事实；2.证明被告于2014年2月10日交付房屋的事实。
被告莆田高佳房地产公司质证认为：对原告提供证据一、二、三真实性没有异议，合法性、关联性由法院依法认定。
本院经审查认为，被告莆田高佳房地产公司对原告黄晃、黄飞贤提供的证据真实性均没有异议，上述证据来源合法，证明的对象与本案具有关联性，本院予以采信。
被告莆田高佳房地产公司为证明其主张提供收条复印件四份，证明二原告已经领取两证及对合同中第十四条关于产权登记的逾期办证违约金已不存在争议，原告明确放弃违约金的主张权利。
原告黄晃、黄飞贤质证认为：对被告提供领取房屋所有权证的收条没有异议，对于领取国有土地权证其中一份是黄飞贤代黄晃领取的有异议：1.黄晃并没有委托黄飞贤代为领取；2.造成一切后果由黄飞贤与王宇承担，其中王宇与本案根本无关；3.关于民法通则规定部分共有人擅自处理共有人财产的应当认为无效，因此黄飞贤作为部分共有人作出放弃是无效的意思表示。
本院经审查认为，原告黄晃、黄飞贤对被告莆田高佳房地产公司提供的领取房屋所有权证收条没有异议，本院予以确认。对于领取国有土地权证其中一份是黄飞贤代黄晃领取的有异议，本院认为该收条是由被告提供、经原告黄飞贤签字后形成的，故本院对该证据的真实性予以认定；因该收条所载明的内容涉及本案中原告对于被告逾期办证所产生的违约金的诉求，故本院认为该收条与本案具有一定的关联性，本院对此予以认可。
经审理查明，2011年3月16日，原、被告签订合同编号为MF-2007-01-NO：0297615的商品房买卖合同，约定被告将三迪*西天尾花园7#2705号房（建筑面积126.98㎡）出售给原告，购房款为人民币833173元。双方约定被告应当在2012年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第十四条约定被告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告如果选择不退房，被告自逾期之日起按原告已付款的每日0.005%支付违约金。
合同签订后，原告已支付全额购房款833173元，被告已于2014年2月10日交付房屋给原告，同时原告将办理“两证”（房屋所有权证及土地使用权证）的所有费用也支付给被告。原告于2015年11月19日领取房屋所有权证，2016年1月28日，原告黄飞贤在二张收条上签字，内容分别为：“兹自莆田高佳房地产开发有限公司处领取莆国用（2016）第J00366号黄晃7#2705国有土地使用证原件壹本，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定已不存在争议，今后不再提起任何诉求或主张任何权利。该证由其土地使用权人的父亲黄飞贤代领取，造成的一切责任由黄飞贤王宇承担。此据！收取人黄飞贤”及“兹自莆田高佳房地产开发有限公司处领取莆国用（2016）第J00366号黄飞贤7#2705国有土地使用证原件壹本，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定已不存在争议，今后不再提起任何诉求或主张任何权利。该证由其土地使用权人黄飞贤领取。此据！收取人黄飞贤”。现原告提出因被告的责任，导致原告不能按约定的期限取得房地产权属证书，被告应承担违约责任，而被告认为原告在收条上已经明确放弃对被告逾期办证产生的违约金的诉求权利，被告不应承担违约赔偿责任，经本院调解双方无法达成一致意见，致诉讼。
综上所述，本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第十四条约定，被告已收取了原告的办证费用，并已提供了相关的办证材料给有关办证部门，说明了双方系实际按合同约定的委托办证方式履行，被告应在商品房交付使用后90日内向当地房屋权属登记机构办理完房屋所有权证，但被告没有在约定期限内办理完两证，故被告构成违约。被告提出原告黄飞贤于2016年1月28日向被告出具二张收条，表明原告确认放弃关于《商品房买卖合同》第十四条的权利。原告黄飞贤自己签字的一张系其真实意思表示，另一张代原告黄晃签字的收条，因两原告系父子关系，同时也是房屋共有权人，原告黄飞贤参与过签订商品房买卖合同及其附件，应当知道合同第十四条的内容，也于2015年11月19日到被告公司领取房屋所有权证书原件并在收条上签字，对于代原告黄晃领取国有土地使用证原件的收条内容应当理解清楚后签字，虽然内容中增加王宇两字，但不影响整个收条的意思表示，被告有理由相信原告黄飞贤有全权领取土地证及处理其他相关事项的代理权，故“今后不再提起任何诉求或主张任何权利”的收条的行为属于表见代理，现原告黄晃主张并没有委托黄飞贤代为领取土地证及共有人擅自处理共有人财产的应当认定无效，因此黄飞贤作为部分共有人作出放弃是无效的意思表示没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告主张二原告的行为构成法律上的表现代理于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄晃、黄飞贤的诉讼请求。
本案案件受理费人民币886元，减半收取人民币443元，由原告黄晃、黄飞贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年四月六日
书记员 林 晶
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。