四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初250号
原告：吴天文，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被告：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇玉津社区。
法定代表人：范小洪，该镇镇长。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**号。
法定代表人：陈建东，该县县长。
委托代理人：胡国斌，该政府工作人员。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
第三人：犍为县玉津镇瑞雪村一组。住所地：四川省犍为县玉津镇瑞雪村*组。
诉讼代表人：彭正银，该组组长。
委托代理人：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
原告吴天文要求被告犍为县玉津镇人民政府（简称玉津镇政府）履行信息公开职责及被告犍为县人民政府（简称犍为县政府）行政复议一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县玉津镇瑞雪村一组（简称瑞雪村一组）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。并依法组成合议庭，于2017年2月28日、7月3日两次公开开庭审理了本案，原告吴天文及其委托代理人徐荣海，被告玉津镇政府的委托代理人肖斗波、被告犍为县政府的委托代理人卢建平、胡国斌到庭参加了两次诉讼。被告玉津镇政府的负责人邹超、谢强副镇长，第三人瑞雪村一组的委托代理人刘华堂各到庭参加了一次诉讼。诉讼中，原被告双方申请庭外协调三个月未果。本案现已审理终结。
被告玉津镇政府于2016年8月25日作出的玉信〔2016〕第2号公告《政府信息公开告知书》（简称《告知书》）认为：原告申请获取政府信息中的瑞雪1组门市、安置房分配方案可以公开；经征询第三方同意，原告所申请获取的政府信息中的瑞雪1组门市、安置房实际分配情况及青苗费发放情况，可以公开但其涉及瑞雪村1组每一户村民利益，故不宜提供纸质备份信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第二十六条规定，被告玉津镇政府决定安排原告以查阅相关资料的形式予以公开。
被告犍为县政府于2016年11月14日作出的犍府行复决〔2016〕5号《行政复议决定书》（简称第5号《行政复议决定》认为：因原告申请公开的信息涉及个人隐私和利益，被告玉津镇政府经征询第三方意见后，决定安排原告以查阅资料形式予以提供政府信息，理由充分，适用依据正确，充分保障了原告获知相关信息的权利，属于已经履行法定职责的行为。据此驳回原告的行政复议申请。
原告吴天文诉称：原告位于瑞雪村1组集体土地上的房屋被征收。为了解相关政府信息，原告于2015年4月3日向被告玉津镇政府申请相关信息公开。玉津镇政府收到原告的申请后逾期未答复。后原告经过行政复议以及诉讼等法律程序后，玉津镇政府方于2016年8月25日向原告作出《告知书》对原告申请的相关事项以安排其查阅的方式予以提供政府信息。原告不服该告知向被告犍为县政府申请复议，犍为县政府驳回了原告的复议申请。原告认为被告的行政行为没有相关事实依据和法律依据，为此起诉至法院，请求判决：1.撤销被告玉津镇政府作出的《告知书》；2.责令被告玉津镇政府以书面邮寄的方式向原告公开“瑞雪村一组安置房分配方案、门市分配方案，瑞雪村一组安置房、门市实际分配情况，青苗费补偿费发放情况”的纸质政府信息（简称安置补偿信息）；3.撤销被告犍为县政府作出的第5号《行政复议决定》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告玉津镇政府辩称：玉津镇政府作出的《告知书》依法履行政府信息公开的职责，并且充分保障了原告获知相关信息的权利，其事实清楚，证据确凿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告犍为县政府辩称：犍为县政府作出的第5号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞雪村1组述称：第三人收到被告玉津镇政府的《第三方意见征询单》（简称《征询单》）后认为，原告申请公开的政府信息涉及第三方个人隐私，本不应公开。但考虑到原告系该村村民，在征询瑞雪村一组村民意见后，第三人同意原告以查阅相关资料的形式，了解政府信息，由此可以保障双方合法权益不受侵害。故犍为县玉津镇瑞雪村村民委员会（简称瑞雪村村委会）作出的《第三方意见征询回执》（简称《征询回执》）并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月3日，原告以邮寄的方式向被告玉津镇政府提交《犍为县政府信息公开申请表》要求公开：包括申请人在内的瑞雪村1组集体土地被征收或征用的房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况等信息。玉津镇政府于同月8日收到该申请表，并未在法定时限内予以答复。原告遂向被告犍为县政府提起行政复议。同年7月27日，被告犍为县政府作出犍府行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》，确认玉津镇政府未履行信息公开义务的行为违法，并责令其在5个工作日内依法向原告公开相关政府信息。
同月31日，被告玉津镇政府作出第201500006号《依申请公开答复书》及《关于吴天文请求公开瑞雪村1组征地拆迁相关事宜的回复》，对原告申请的信息公开内容部分公开。原告不服上述答复，再次向被告犍为县政府提起行政复议。同年10月14日，犍为县政府作出犍府行复决〔2015〕3号《行政复议决定书》，责令玉津镇政府在5个工作日内向原告依法公开瑞雪村1组青苗补偿费发放、使用情况；驳回原告其他请求。原告对该复议决定不服，向乐山市中级人民法院（简称乐山中院）提起行政诉讼。2016年5月26日，乐山中院撤销该复议决定并责令犍为县政府重新作出复议决定。
同年8月8日，被告犍为县政府作出犍府行复决〔2016〕1号《行政复议决定书》，撤销玉津镇政府作出的第201500006号《依申请公开答复书》并责令其在15个工作日内重新向原告公开政府信息。
同月9日，玉津镇政府，以原告申请公开的政府信息内容不明确为由，要求原告进行补正。同月16日，原告向玉津镇政府提交《关于吴天文政府信息公开申请的补正及说明》要求玉津镇政府公开：1.土地补偿费；2.安置补偿费；3.地上附着物补偿费；4.青苗补偿费；5.安置房及门市的具体分配方案以及向每个人或每个家庭的实际分配情况。同日玉津镇政府收到该补正材料。同月24、25日，玉津镇政府在征询第三方瑞雪村一组意见后，分别作出玉信〔2016〕第3号非告《非本机关掌握的政府信息告知书》以及《告知书》并于同月29日向原告送达。原告对《告知书》不服，向犍为县政府申请行政复议。同年11月14日犍为县政府作出并于同月16日向原告送达第5号《行政复议决定》，驳回了原告的行政复议申请。
上述事实，有被告玉津镇政府在举证期限内提供的《犍为县政府信息公开申请表》、犍府行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》、第201500006号《依申请公开答复书》《关于吴天文请求公开瑞雪村1组征地拆迁相关事宜的回复》、犍府行复决〔2015〕3号《行政复议决定书》、犍府行复决〔2016〕1号《行政复议决定书》《关于信息公开申请补正告知书》《送达回证》《关于吴天文政府信息公开申请的补正及说明》、《非本机关掌握的政府信息告知书》；被告犍为县政府在举证期限内提供的《行政复议申请书》《快递查询记录》、（2015）乐行初字第81号《行政判决书》《行政复议申请受理通知书》《送达回证》《行政复议申请答复通知书》《玉津镇政府关于吴天文行政复议申请书的答复》《征询单》《征询回执》等证据材料以及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定。被告玉津镇政府具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告犍为县政府具有作出本案被诉复议决定的法定职责。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点有：1.被告玉津镇政府作出的《告知书》是否合法；2.被告玉津镇政府是否应当按原告要求的形式提供该安置补偿信息。
（一）关于被告玉津镇政府作出的《告知书》是否合法问题
本院认为，被告玉津镇政府作出的《告知书》不符合法律规定。理由如下：第一，原告所申请公开的安置补偿信息实质系政府在瑞雪村1组集体土地征地过程中形成的，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。根据《信息公开条例》第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，原告吴天文作为瑞雪村1组村民，即是该组土地征收、房屋拆迁及其补偿安置的当事人和利害关系人，对该组青苗补偿费及房屋、门市的分配和实际分配情况享有知情权，有权根据自身需要申请公开上述政府信息。第二，根据该条例第十二条第四项关于“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，原告所申请公开的安置补偿信息属于被告玉津镇政府应当重点主动公开的政府信息，并不涉及个人隐私。且在诉讼中，被告玉津镇政府自认原告申请公开的安置补偿信息曾以公示的方式进行过公开，已为村民所周知，故上述信息更不具有个人隐私性属性。更何况被告的征询单上所载明的第三方是瑞雪村1组，而个人隐私是仅指自然人所保有的在其生活中不愿被别人知晓的信息。瑞雪村1组作为村民自治的集体经济组织并非自然人，并不享有个人隐私权。且回复该征询单的署名单位为瑞雪村村委会，又并非意见征询单上载明的瑞雪村1组，据此，被告玉津镇政府以此为由征询第三方意见后，告知原告只能查阅安置补偿信息的理由不成立。第三，根据《信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告要求公开的安置补偿信息，虽玉津镇政府称有部分不是其制作，但由其保存。同时从上述《信息公开条例》第十二条第四项规定可以看出，该安置补偿信息属于法定的由乡镇人民政府公开的范围，再结合上述第十七条对信息公开权限的除外规定，该安置补偿信息理应由被告玉津镇政府公开。故，原告享有要求被告公开安置补偿信息的权利，被告亦具有公开上述信息的义务。原告玉津镇政府作出的《告知书》主要证据不确凿，且不符合法律规定，应当予以撤销。
（二）关于被告是否应当按原告要求的形式提供该信息问题
本院认为，根据《信息公开条例》第二十六条关于“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，本案中原告要求被告玉津镇政府以书面的方式邮寄其申请的安置补偿信息。诉讼中，玉津镇政府明确表示，原告申请公开的信息均系其制作或持有，并以书面的方式保存。据此，本案在玉津镇政府没有提交相应证据证明，其无法按照原告要求的形式提供上述申请公开的安置补偿信息的前提下，原告要求玉津镇政府以书面邮寄的形式提供其申请的安置补偿信息并无不当，本院依法予以支持。被告玉津镇政府以涉第三方利益为由采取以原告查阅的方式进行公开安置补偿信息的主张没有相应的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
此外，关于被告犍为县政府作出第5号《行政复议决定》的程序是否合法问题，本院认为，鉴于作为原行政行为的《告知书》的证据不足、适用法律、法规错误，应当予以撤销；犍为县政府作出驳回行政复议申请的第5号《行政复议决定》的程序、理由和结果明显错误，应当一并予以撤销。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第三款关于“人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款关于“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”的规定，判决如下：
一、撤销被告犍为县玉津镇人民政府于2016年8月25日对原告吴天文作出的玉信〔2016〕第2号公告《政府信息公开告知书》；
二、撤销被告犍为县人民政府于2016年11月14日对原告吴天文作出的犍府行复决〔2016〕5号《行政复议决定书》；
三、责令被告犍为县玉津镇人民政府于本判决生效后15个工作日内以书面邮寄的方式向原告吴天文公开“瑞雪村一组安置房分配方案、门市分配方案，瑞雪村一组安置房、门市实际分配情况，青苗费补偿费发放情况”的政府信息。
本案受理费50元，由被告犍为县玉津镇人民政府和被告犍为县人民政府各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 柳