宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2689号
上诉人（原审原告）：吴兴武，男，1991年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘光荣，女，1967年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人母亲。
委托诉讼代理人：曾倩，女，1990年6月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人妻子。
上诉人（原审原告）：朱同坚，男，1978年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审原告）：龚宁军，男，1970年5月16日出生，汉族，银川市猎盾物业有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏昊天房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒大御景小区20号楼一层。
法定代表人：王锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾素文，1979年9月22日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人吴兴武、龚宁军、朱同坚因与被上诉人宁夏昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
吴兴武、龚宁军、朱同坚上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在向被上诉人购买营业房时，其售楼部人员明确表示该营业房门口开阔、没有绿化带和栽种树木计划，上诉人基于该营业房属于独栋且视野较好才最终选择购买。但在2016年底、2017年初，被上诉人在27号营业房门口设置绿化带并栽种树木，上诉人购买营业房拟经营广告打印公司，需要在二楼门头悬挂公司标识标牌、门口停车等，现被上诉人未经业主同意私自设置绿化带、栽种巨大树木，严重影响了27号楼业主的视野、采光、通行等，降低了其商业价值。为维护上诉人的合法权益，请求二审法查明事实并支持上诉人的上诉请求。
昊天公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴兴武、龚宁军、朱同坚向一审法院起诉请求：1、判令被告宁夏昊天房地产开发有限公司排除妨害，拆除银川市兴庆区丽景街恒大御景27号楼102、103、104号门前的树木及花坛；2、被告宁夏昊天房地产开发有限公司赔偿三原告由此影响正常营业造成的损失50000元；3.诉讼费由被告宁夏昊天房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：三原告提交《商品房买卖合同（预售）》，证明三原告购买被告宁夏昊天房地产开发有限公司开发建设的位于银川市××区、103、104营业房。被告宁夏昊天房地产开发有限公司对该组证据的三性无异议，但认为房产证尚未办理。三原告提交恒大御景总平面规划图、置业计划书、商品房现状照片及视频、申请复印件，证明三原告于2015年4月份购买恒大御景27号楼102、103、104营业房时，售楼部人员明确表示该营业房门口开阔，没有绿化带设置及栽种树木计划，恒大御景售楼部出示的置业计划书及总平面规划图显示三原告购买的营业房门口无绿化带设置和树木栽种计划，三原告也是基于营业房属于独栋，视野开阔才最终选择购买的，被告宁夏昊天房地产开发有限公司未经业主同意，私自设置绿化带、栽种巨大树木，从营业房视野宽阔度、采光性能、人员通行等方面，严重降低了营业房的价值。被告宁夏昊天房地产开发有限公司对该组证据的三性及证明目的均不认可。被告宁夏昊天房地产开发有限公司提交《商品房买卖合同（预售）》、恒大御景首期园林竣工图、总平面规划图，证明合同约定买受人对于建筑区内的道路、绿地等共有设施设备享有与其他业主共有的权利，三原告未获得其他业主授权不能就共有物提起诉讼，且恒大御景27号楼门前的花坛及树木是按照设计施工并竣工验收，经过银川市行政审批服务局审批通过，相关法律规定经规划批准的公共设施设备禁止移动改建。三原告对该组证据的证明目的有异议，认为花坛及树木并非买卖合同约定的建筑物及构筑物，且绿化图上花坛与27号营业房的距离约为5米，但实际距离为3米。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条”建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”之规定，三原告提交的证据不能证实恒大御景27号楼102、103、104营业房门前的树木及花坛属于三原告个人所有，三原告也未提交改建、重建建筑物及其附属设施已经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意的证据；根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款”建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，三原告提交的证据不能证实被告宁夏昊天房地产开发有限公司在恒大御景27号楼102、103、104营业房门前栽种树木、修建花坛的行为系擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，也未提交由此影响正常营业造成的损失的证据，故三原告要求被告宁夏昊天房地产开发有限公司排除妨害，拆除银川市兴庆区丽景街恒大御景27号楼102、103、104号门前的树木及花坛，并赔偿三原告由此影响正常营业造成的损失50000元的证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴兴武、朱同坚、龚宁军的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人吴兴武向法庭提交如下证据：证据一、房屋产权证一份，证明其依法享有主张权利的资格；证据二、照片三张，证明被上诉人在其购房之后在中的树木影响了房屋的商业价值。经质证，被上诉人对证据一的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为仅能证明上诉人对恒大御景27号楼商业102室享有专有所有权，不能证明上诉人为本案的适格主体，其没有取得全体业主共有人三分之二多数同意；对证据二不认可，认为该证据不符合证据形式要件，不属于二审中的新证据，且从照片的展示的内容看，也不能达到其证明目的。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，也不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人龚宁军、朱同坚和被上诉人均未向法庭提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人未经业主同意，私自设置绿化带、栽种巨大树木，影响了27号楼业主的视野、采光、通行等实际用途，严重降低了其商业使用价值，但其提交的证据不能证实其对恒大御景27号楼102、103、104营业房门前的花坛及树木享有所有权或经建筑区划内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意而行使排除妨害、赔偿损失的权利，同时，其提交的证据也无法证实门前花坛及树木对其购买房屋的使用价值和商业价值有直接影响。故，上诉人吴兴武、朱同坚、龚宁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人吴兴武、朱同坚、龚宁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第1页共3页