浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2353号
原告：义乌市框业行业协会，住所地：义乌市稠州北路558号402室。
法定代表人：楼有民，会长。
委托诉讼代理人：陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕继雷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社，住所地：义乌市稠城街道大塘下村。
负责人：朱堂财，董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
原告义乌市框业行业协会（以下简称框业协会）为与被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社（以下简称大塘下经济合作社）合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2014年10月27日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告框业协会的委托诉讼代理人陈洵熙，被告大塘下经济合作社的负责人朱堂财第一次开庭到庭参加诉讼；原告框业协会的委托诉讼代理人吕继雷，被告大塘下经济合作社的委托诉讼代理人王英豪两次开庭均到庭参加诉讼。2016年3月31日、2016年5月24日本院组织双方进行补充调查与证据交换。本案经合议庭评议，因案情复杂，报请本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告框业协会起诉称，为义乌框业行业的健康发展，改善经营户经营环境，降低经营成本，提高行业的整体市场竞争力，原告决定将原位于义乌市稠城街道赵宅村的框画市场整体搬迁至义乌市稠城街道大塘下村，并于2014年1月24日与被告签订《建设“义乌（框画）艺术品市场”，打造“大塘下艺术村”协议书》。协议约定被告负责保证房主将指定区域内房屋共计480间按约定价格出租给原告用于经营市场，原告向被告每间房屋交纳定金人民币5000元，被告应在2014年3月10日前腾房98%以上，在2014年7月10日前将区域内道路全部硬化，基础设施全部完成。同时协议还约定了市场开发广告费用、保证金、租金、违约责任等。协议签订后，原告经法定代表人楼有民账户向被告指定的朱堂生账户在2014年1月25日汇入2000000元定金，在2014年3月11日汇入400000元定金。但被告一直怠于履行主要义务，腾房进度缓慢，道路施工停滞不前，至2014年3月26日被告腾房不足90%，且未腾房屋多位于沿街重要位置。在原告催促下，双方于2014年3月26日签订补充协议一份，约定原告预付租金3000000元，保证金延期支付，被告腾房期限适当宽限，但在2014年3月30日应将98%以上房屋腾空交房给原告等事宜。补充协议签订当日，原告将3000000元本票支付给被告指定收款人朱堂生。2014年4月1日、4月2日，义乌市公证处对协议约定范围内仍在由原承租人营业使用的房屋进行了公证，至少有48家店面共计120间房屋仍由原承租人使用。2014年8月6日，义乌市公证处对大塘下二区（即协议约定出租房屋范围）的道路情况进行了摄像公证，至当日被告仍未对区域内道路完成硬化，且路面状况恶劣，车辆难以通行。除上述违约行为外，被告多次明确表示不愿意承担原协议约定的5000000元市场开发广告费用。2014年6月25日，原告向被告发送了《告知函》再次催告被告按约定履行合同义务，但被告未采取任何积极措施。原告认为，本案协议签订的目的是为了框业市场整体搬迁，保持市场繁荣稳定。被告一再延迟履行腾房、修路等主要义务，经原告多次催告并给予合理期限后被告仍不履行主要义务，义乌市框业协会的市场整体搬迁计划已经无法完成。被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年1月24日签订的《建设“义乌（框画）艺术品市场”，打造“大塘下艺术村”协议书》及2014年3月26日签订的补充协议。2、被告双倍返还原告已向被告支付的定金人民币2400000元。3、被告返还原告已支付的房租预付款3000000元，并赔偿利息损失（自2014年3月27日起按银行同期同类贷款利率算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为70000元）。4、原告因本案花费的律师费200000元、公证费7500元由被告承担。
被告大塘下经济合作社答辩称，原、被告于2014年1月24日签订协议书属实，协议书签订后，原告在2014年1月25日、3月11日汇给被告定金2400000元，但未支付1000000元保证金。被告在大塘下村办公楼二楼专设办公室，购买了电脑、办公桌、空调等供原告工作人员使用。原告派汤伟荣、李雯安两位工作人员代表原告处理事务，与房主签订租房合同，接受腾房钥匙等工作。在2014年3月10日左右，有近90%左右房屋腾空，房主与原告分别签订了租房协议。被告按照原告与房主签订的协议，代付房主每间5000元定金。2014年3月26日，原、被告签订补充协议，对相关事项又进行了约定。补充协议签订之后，原告预付了租金3000000元。被告按照原告与房主签订的协议，代付了租金。截至2014年3月30日止，共腾房442.5间，其中4月1日后腾房13.5间，原告同意保留至2014年9月30日17.5间。2014年4月1日前腾房比例约为93%，腾房户收取了每间5000元定金和领取了预付的房租。按照原告与房主签订的租房合同，腾房户已实际取得2014年4月1日始至9月30日的半年租金。但有12间房屋仅领取了定金，房主与原告签订了协议，因故未领取预付的租金。原告与129户房主已签租房协议，但原告未按协议在2014年4月1日前付清第一年租金，房主意见很大，已有部分房主起诉原告要求支付拖欠的半年房租。定金2400000元，被告已代付约2202500元；预付房租3000000元，被告已代付约2626250元。房主与原告签订协议后，将钥匙交给原告工作人员，现在这129户的房门钥匙全在原告工作人员汤伟荣、朱雯安办公室内。出租房区域内道路稍垫沙石就比较平整，可以通行。道路硬面化工程在2014年3月18日招投标，原告是知道的。2014年4月30日，被告换届选举，6月1日，道路工程分六个标段开始施工。原告在2014年4月1日、2日对部分房屋进行证据保全公证，其中33户105.5间与被告签过协议也交过钥匙，只是原告未去使用。原告在2014年3月30日前，进场装潢堆货约23间左右。原告未在2014年4月30日前支付2000000元保证金。
关于原、被告订立的协议书的合同类型、法律关系问题。从协议条款可见，原告承租大塘下新建二区一楼店面办市场。房屋是私人住宅，不属被告所有，订立协议时被告对房屋无管理使用权，也未受房主委托。原、被告对此都是明知的，原、被告就480间房屋的租赁作了筹划，并商定了房租标准、租期、用途、腾房时间、租金支付等内容。嗣后，原告与129户房主分别签订了租房协议，取得了93%以上房屋的租赁权。被告代付给房主定金与预付房租。据此，可以确定原告与房主是房屋租赁合同关系。被告与原告、房主之间是委托合同。至于原、被告在协议书中关于道路平整、硬面化等内容，是被告支持原告租房办市场的协助义务。关于原、被告订立的协议书的效力问题，私人房屋出租被告无权代理，但129户房主与原告签订协议，对原、被告商定的租金标准、支付方式、租期、用途等均予认可。因此，原、被告协议中关于房屋租赁的权利与义务直接约束原告与房主，合法有效。关于原、被告在协议书中约定98%房屋腾空问题，由于被告无权代理，不足比例部分，不能发生房屋租赁的效力，原告诉请应当驳回。被告在原告与房主房屋租赁合同事务中是无偿代理行为，按约定代付定金与预付房租，不存在向原告返还及赔偿的问题。因此，第二、三项诉讼请求应当驳回。由于原、被告签订的协议中关于房屋租赁的条款，已由129户房主与原告签订协议认可，这129份协议合法有效，因此，原告第一项诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。原告与被告签订的协议书，补充协议书中关于房屋租期、租金标准、支付标准、支付方式、房屋用途等内容，已被原告与房主签订的协议所认可，这些房主已领取定金和房屋预付款，这129户房主与本案有利害关系，应当追加为当事人参与诉讼。
原告框业协会为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，《建设“义乌（框画）艺术品市场”打造“大塘下艺术村”协议书》及补充协议原件各1份，证明被告的主要合同义务包括：在2014年3月30日前保证房东腾空并交房比例达到98%以上；在2014年7月10日前将区域内道路硬化、基础设施完成；保证5000000元市场搬迁、广告费用等。
证据2，原告向被告指定帐户汇款2000000元、400000元的汇款记录原件2份，被告3000000元本票签收件原件1份，证明原告已经向被告支付定金2400000元，以及房屋租金预付款3000000元。
证据3，（2014）浙义证民字第001888号公证书、（2014）浙义证民字第004987号公证书（含光盘一张）原件各1份，证明被告未按照约定腾空房屋、完成路面施工。
证据4，公证费、拍照摄像费发票原件4份，证明原告为本案花费的公证费用。
证据5，法律服务委托合同原件1份，律师费发票原件3份，证明原告因本案支付律师费人民币200000元。
被告大塘下经济合作社对原告提供的证据质证如下：
证据1，协议书真实性无异议，但该协议是附条件的，即第九条约定，原告向被告交纳保证金1000000元之日生效。签订协议后，由于原告未按第五条第二项规定，把1000000元保证金在七日内汇给被告，所以该协议书在2014年3月26日前未生效。该合同许多条款显失公平，里面规定的许多条款特别是违约条款对被告要求非常严，违约责任也很重，超出法律规定；而对原告的违约只没收保证金，这是显失公平的。协议附件无异议，里面规定了房屋的租金标准、租期、原告保证金汇入的帐号、定金汇入的帐号，根据协议书的第三条第三项，原告刚才陈述定金付给被告，被告不是代付，这显然是不对的，明显是付给房东的。对平面图、代理服务中心的帐号、开户行、稠州商业银行（朱堂生）的印鉴卡没有异议。补充协议的真实性无异议，第五条第一款明确2014年1月24日的协议书在本补充协议签订之日生效，即3月26日前签订的协议书并没有生效，补充协议的第一条明确目前已经腾房90%左右，这具体的数目是双方核对后签订的。协议中原告也同意这几家店的店面保留到2014年9月30日为止，这里有总数17.5间。双方签订的协议于2014年3月26日才生效，前面那些都是准备工作，由于原告未支付保证金，合同未生效。3月26日至4月1日才几天的时间，该补充协议也是显失公平的，第一条第三项加重了违约金，第四项则约定原来协议中的违约责任还是要承担，相当于原告的违约责任已经没有了，前面的合同约定如果原告违约，则1000000元保证金没收，现在约定被告是4月1日前腾房，而约定原告是4月30日前才交保证金。
证据2，无异议，被告一共收到5400000元。
证据3，证据的真实性无异议，但公证书的内容与事实不符。4月1日、2日对店面房情况的公证内容显示是48家120间，这与事实不符，实际上是有33户的105.5间房屋的房东已经与原告签订过租房协议，原告应该自己去催。公证书里的这些房屋有的是原来开过店，由于原告没有去使用房屋，所以房主东西放在那里没有搬走，或者还在使用，但这33户已经交了房屋钥匙，钥匙交了就表示腾空或者愿意腾空，公证书的内容不能完全反映出合同履行的基本状况。减去签订过协议的33家还有15家，这15家本身就不愿意租给原告，要追究被告责任，没有法律依据，现在被告也承认只腾空了93%，签订补充协议时也认可只腾空了90%。道路的公证书，真实性无异议，但只能反映当时的情况。2014年3月18日招投标，3月25日六个标段签订合同，这个区域道路地面要硬面化等情况原告是知道的，虽然协议中有约定是7月10日前，但这个时间与原、被告约定的市场开业时间相差很大一段距离，协议书中约定市场在2014年4月6日开业，路是稍微差一点，争取在7月10日前修得更好。补充协议写明道路硬面化设施完成，地下管道没有设好，但不挖开怎么设呢，原告的公证光盘就是在做路的情况下做的，既然这样的路面情况都能开业，那么并不影响市场。
证据4、5，无异议。
被告大塘下经济合作社为支持自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1，照片原件1张，证明原、被告签订协议之后，原告在被告办公楼的门口就挂牌办公室名称，然后在二楼设立了一个办公室。
证据2，发票、单据、清单核对件共7页，证明原、被告签订协议后，被告为原告购买的办公用具如空调、电脑、办公桌等，这些票据是在稠城街道三资代理中心财务上的。其中有一张工资表里最后有李雯安、汤伟荣两个人的名字，这两人是2014年2月15日原告派到大塘下办公的人员，汤伟荣是代表原告与房东签订协议的人员，这两人的费用写在上面是工资，实际上村里对这两人是补贴性质。
证据3，11份共66页起诉材料，是（2014）金义民初字第2758、2762、2763、2764、2765、2766、2772、2773、2775、2777、2780、共十一个房东起诉原告案件的起诉状复印件、法院的受理案件通知书复印件和这十一个房东提交的委托租赁房屋协议（A）复印件，甲方是出租人房东，乙方是原告，丙方是被告保证人，这些协议书可以说明：原告与房东约定房屋租赁的相关事务，房东对原、被告间的协议内容予以追认。第五条约定租金按年交纳，在年度租赁起始日前十五日内原告以银行转帐的方式支付到被告帐户，由被告统一发放给房东；十四条约定被告自愿承担房东的保证人，对房东违约承担连带责任。原告方的委托代理人是汤伟荣，与前面提交的证据相吻合。协议中开头的一段顺数第二行：本人愿意以大局为重，赞同被告的相关决定及政策规定，同意被告与原告签订的协议，愿意将房屋出租给……。看了第一条就能明白为什么第四条空白，租金遵照原、被告的协议，所以租金这项就空在这里。这份协议是原告的工作人员起草的格式合同，129户签订的协议都是一样的。协议第十二条第二项，说明了房东直接向原告交房屋，不是交给被告再转交给原告。129户里许多房东的协议是3月10日后签订的。
证据4，照片5张，证明被告制作了涉案相关的广告牌，框画艺术村管理办公室挂牌办公，该管理办公室是原、被告双方派人组成的，横幅没有拍照。
证据5，大塘下框画专业街各户领取定金汇总表附明细表复印件、大塘下框画专业街各户领取半年房租汇总表附明细表复印件、原大塘下相框专业街费用收支情况汇总及附复印件，证明被告已发放各房东租房定金共计2200000元，半年房租2626250元，并支付办专业街时有关费用开支17777元及管理人员工资91700元。
原告框业协会对被告提供的证据质证如下：
证据1，真实性无异议，照片里所显示的义乌大塘下框化艺术村管理办公室是被告设立的办公室，这也证明了2014年1月24日签订协议后双方都已经开始履行，但被告没有全部履行义务。
证据2，真实性无异议，这些设备管理办公室确实在使用，但这并不能否定被告没有履行合同主要义务的事实。
证据3，共有十一份六十六页，原告只收到朱华鑫这一份，另外的原告虽还没有收到副本，但对真实性均无异议。但对被告当庭说明的理由及阐述的与本案的关联性有异议，委托租赁房屋协议书（A），从内容看这实际是意向书，从下面几个方面可以说明，第一条最后一句话：协议由承租方与甲方另行签订……。正式协议应由房东与经营户正式签订。从合同条款看，合同的核心内容都是空白的，比如说第二条、第四条，所以这份材料并不是正式的租赁协议。补充协议第二条第二款，尽管原告向被告预付了房租，交了定金，但被告无权直接支付给房东，支付条件是要双方签字盖章确认房屋腾空；根据该协议第三条、第十二条第二款，明确交钥匙时房东并没有实际交付，只是承诺交付时间，由丙方即被告来保证交付时间。
证据4，真实性无异议，这四个广告牌费用是原告支付的。办公室是准备市场搬迁成功后设立的，起诉前原告工作人员过去只是协助腾房工作。
证据5，对定金汇总表附明细表复印件的真实性无异议；对大塘下框画专业街半年房租领取汇总表附明细表复印件真实性无异议，当时是框业协会跟房东签订租房合同后，被告才支付上述两笔款项的；对原大塘下相框专业街费用收支情况汇总及附件复印件的真实性不清楚，对关联性有异议，办专业街时有关费用开支及管理人员工资与本案无关，框业协会的两个工作人员总共领了8000元工资，其他费用不知道。
根据原、被告举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性及证明力；证据2、4、5，被告无异议，本院确认其证明力。
被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性及证明力；证据5，被告对大塘下框画专业街的定金汇总表附明细表复印件和半年房租领取汇总表附明细表复印件的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告已经向出租户支付了定金2200000元及半年房租2626250元。因原、被告在协议书第四条约定由被告负责免费提供市场管理办公室及必要的办公设施，第五条约定由被告负责市场搬迁、培育、发展、广告等费用，故办专业街时有关费用开支及管理人员工资本应由被告自行负担，本院对其关联性不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月24日，原告框业协会（甲方）、被告大塘下经济合作社（乙方）签订《建设“义乌（框画）艺术品市场”，打造“大塘下艺术村”协议书》。协议第一条“目的”约定：甲方是为了义乌框业行业的健康发展，提高行业的整体市场竞争力，同时为广大经营户改善经营环境，降低经营成本，维护经营户的切身利益。第三条第2项：甲方统一承租乙方新建二区住宅的所有一楼店面（480间），承租期内全部租金由甲方统一承担和支付，下一年起每年租金提前15日全部支付到乙方账户。……甲方于2014年1月30日前付定金每间5000元，该定金抵扣房租，租金2014年4月1日前付清。4、甲方支付保证金2000000元，以保证将框业行业市场按计划引进到乙方区域，该保证金期限为三年。……第四条约定：1、……乙方保证在2014年3月10日前腾房98%以上。2、乙方作为甲方与房东营业房相关租房协议房东一方的保证人，对协议签订、履行过程中产生的一切责任承担连带责任。3、乙方负责2014年2月20日前，将营业房区域内路面用沙石平整，保证水电通讯等基础设施完善。乙方负责2014年7月10日前，将区域内所有道路硬面化、基础设施完成。……六、违约责任。1、若乙方在2014年3月10日前未做到腾房98%的，则需赔偿甲方未腾房房租的二倍；（本条款的98%指本合同附件红线内全部房屋）。2、若乙方在2014年2月20日前未按照本协议第四条第3项约定平整道路，影响开业、营业使用的，则每超过一日需赔偿甲方人民币100000元；未在2014年7月10日前完成路面硬面化及基础设施建设的，则每超过一日需赔偿甲方人民币100000元；乙方未在2015年4月1日前完成牌楼建设的，则每超过一日需赔偿甲方人民币10000元。……5、乙方违约致使合同无法继续履行的，甲方有权要求乙方双倍返还保证金。6、若因甲、乙双方任何一方过错产生纠纷导致诉讼的，则过错方除承担违约责任外，还应承担对方因诉讼支出的一切费用（包括但不限于：诉讼费、差旅费、律师费、保全费）。九、协议签订于浙江省义乌市，此协议一式两份，双方各执一份，自双方签订并甲方向乙方交纳1000000元保证金之日起生效。
协议签订后，原告经法定代表人楼有民账户于2014年1月25日向被告指定的朱堂生账户汇入2000000元定金，于2014年3月11日汇入400000元定金。
同期，原告与大塘下村民朱华鑫等129户签订了《委托租赁房屋协议》，并由大塘下经济合作社作为该协议的保证人盖章确认，并对租金、租期及交付时间等做了约定。大部分村民向原告交付了房屋钥匙。
2014年3月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《补充协议》一份，约定：第一条腾房1、目前已腾房90%左右，根据实际情况，作如下补充约定：在主合同约定的红线范围内的店面，“好之味”快餐店、幼儿园在原租房合同期内保留，“新天足”超市一家、药店两家暂时保留，保留期限至2014年9月30日。……3、乙方在2014年3月28日前交房数目达到95%，3月30日前交房达98%，未达到以上比例，乙方按照一年全部房租总额的20%向甲方支付违约金。……第二条房租的支付1、本补充协议签订后，甲方支付乙方房租预付款3000000元至原协议约定的户名为朱堂生的账户，其余房租渐次支付，原则上不侵害房东的切身利益。……第三条保证金的支付原协议约定的2000000元保证金甲方在2014年4月30日前支付。第五条约定本补充协议及主协议在本补充协议签订之日起生效。补充协议签订当日，原告将3000000元本票支付给被告指定收款人朱堂生。
2014年4月1日、4月2日，义乌市公证处对协议约定范围内仍由原承租人在营业使用的房屋进行了公证，公证员对大塘下二区48家店面共计120间房屋仍由原承租人使用的情况进行拍照公证。
2014年8月6日，义乌市公证处对大塘下二区自宗泽北路入口至城北路入口路段、自雪峰东路入口至西城北路入口路段及其他部分路面未完成道路硬面化、未完成基础设施的现场进行摄像公证。原告支出公证费用7500元。
2014年8月26日，原告与浙江六和（义乌）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定一审案件的代理费用为200000元。2014年9月16日，浙江六和（义乌）律师事务所给原告开具200000元的增值税发票。
另查明，本案起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料于2014年9月10日送达至被告。
截止2014年10月止，被告已将所收取的定金2400000元其中的2200000元代付给各房东；预付房租3000000元其中的2626250元已代付给各房东。
本院认为，本案原、被告于2014年1月24日签订的《建设“义乌（框画）艺术品市场”，打造“大塘下艺术村”协议书》及2014年3月26日签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，且未有致合同无效或可撤销的情形存在，应系合法有效。本案争议焦点为：一、原告主张解除合同的诉请是否应予支持。二、本案返还定金及房租预付款的责任主体问题。三、违约责任的承担问题。
一、关于合同解除的问题。根据原、被告双方签订的协议书及补充协议约定，被告应负责督促并保证房屋于2014年3月10日前腾空达98%，然被告未举证已按约完成，且被告也未按约定时间完成基础设施建设、道路硬化、广告投入等行为，而原告签订本协议的目的系为了框业市场整体搬迁，保持市场繁荣稳定，故该协议目的无法实现，显然被告已经构成根本违约，原告依法有权解除上述协议。根据法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故原、被告签订的《建设“义乌（框画）艺术品市场”，打造“大塘下艺术村”协议书》及其《补充协议》于本案诉讼材料送达至被告即2014年9月10日起解除。
二、关于返还定金及房租预付款的责任主体问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告之间签订的协议及补充协议约定，原、被告分别作为承租方和出租方的意思表示明确，虽然被告并非涉案房屋的所有权人，但从129户房主与原告同期签订的《委托租赁房屋协议》来看，被告出租房屋的行为已由各房主予以认可，再者原告支付的定金和房租预付款均向被告交纳，故根据合同相对性原则，返还定金及房租预付款的责任主体应系被告。虽根据原告自认，被告已腾房90%，但据此原告并不能实现市场整体搬迁的合同目的，已腾空的房屋也没有实际投入经营，故涉案合同解除后原告支付的定金2400000元和房租预付款3000000元应当由被告予以全部返还。
三、关于违约责任承担的问题。经上文认定，被告并未按约履行合同义务，已构成根本违约，合同解除后应向原告承担双倍返还相应定金的违约责任。根据庭审查明的事实，原告统一承租被告新建二区住宅的所有一楼店面为480间，每间定金5000元，由此原告支付的2400000元定金即为根据房屋间数计算的定金，而根据2014年3月26日原、被告双方签订的《补充协议》第一条第1项明确约定，“目前已腾房90%左右”，且被告并未举证嗣后的腾房间数已超过该比例，故定金罚则应当按照未履行部分所占全部租赁房屋的比例予以适用，由此被告应双倍返还部分的定金为2400000元×10%=240000元。原告主张赔偿的房租预付款利息损失，并不违反法律规定，且本院认为由被告双倍返还部分的定金不足以弥补原告方实际造成的损失，故原告要求被告赔偿房租预付款从款项交付次日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担的律师代理费、公证费是原告为主张权利而支出的合理费用，原、被告双方在合同中亦有明确约定，故原告要求被告承担律师代理费200000元及公证费7500元的诉请，本院亦予以支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告义乌市框业行业协会与被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社签订的《建设“义乌（框画）艺术品市场”，打造“大塘下艺术村”协议书》及其《补充协议》于2014年9月10日解除。
二、被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内返还原告义乌市框业行业协会定金2400000元及双倍部分的定金240000元，共计2640000元。
三、被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内返还原告义乌市框业行业协会房租预付款3000000元并赔偿利息损失（从2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
四、被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市框业行业协会律师代理费200000元、公证费7500元，合计207500元。
五、驳回原告义乌市框业行业协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66890元，由原告义乌市框业行业协会负担15120元，由被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社负担51770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 骆巧梅
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 张品晶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何聪聪