wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9741号
原告周佐航
原告肖志红
委托代理人林秀，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳前海宏裕资产管理有限公司。
法定代表人王江霞，总经理。
委托代理人刘昌盛，系该公司员工。
上列原告周佐航、肖志红与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司(以下简称前海宏裕公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告双方签订的关于第三层3048商铺的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》等合同无效；2、被告向原告返还已付的商铺使用费137850元；3、被告向原告返还因商铺委托经营所得租金，至立案止，已有30个月（即2014年10月1日至2017年4月1日），即每月收租1400元（即85元每平方×16.5）×30个月=42075元；4、被告向原告支付商铺使用费137850元的利息，利息按银行同类贷款利率，从每期款项交付之日起计至被告还清本息之日；5、上述各项暂合计179925元，另判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀，被告委托代理人刘昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年7月30日原、被告签订了《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》，并由原告委托广东省吉径律师事务所对签订《商铺有偿使用合同》的事实进行见证。双方约定原告承租位于深圳市石岩街道宝石西路37号深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司第三层3048商铺，租赁期限为2014年10月1日至2032年12月31日，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为137850元；商铺使用费付款方式为原告于本合同签订时支付商铺使用费137850元；原告委托被告经营管理期限为3年，即2014年10月1日至2017年9月30日止，委托经营期限内，由被告前海裕宏公司代原告周佐航、肖志红经营管理商铺，委托经营前三年，原告商铺每年的收益为该商铺使用费总额的8%，该收益直接在原告支付的商铺使用费总额中进行抵扣。
上述协议签订后，被告于2014年10月1日向原告交付了商铺，原告又将商铺委托给被告经营管理。原告向被告支付了商铺使用费137850元。原告在协议签订后没有实际使用该商铺，目前，涉案房屋仍由被告经营管理。
关于委托经营所得租金，原告称委托经营的3年期限内24%租金是被告将商铺另行出租取得的利益，应当返还给原告，被告辩称三年的租金被告已经从原告应支付的商铺总额中扣除。
另查明，原被告在本案中约定的商铺所在的深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号建筑物是被告从案外人深圳市汇商厦投资发展有限公司处承租取得，该房屋并未办理相应的产权登记，也未取得相应的建设工程规划许可证，深圳市宝安区规划土地监察大队于2012年3月15日作出《行政处罚决定书》，对该房屋予以没收。
以上事实有庭审举证、质证的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、收据等证据和庭审笔录予以证实。
判决结果
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》应为无效。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。本案中，双方签订上述协议后，仍由被告实际管理商铺，原告向被告交付的使用费也是合同所约定的2017年9月30日之后的费用，原告已向被告预先支付了占有使用费及利息，合计137850元，因该占有使用的事实尚未发生，被告收取该部分款项于法无据，故原告要求被告返还已支付的商铺使用费及利息共计137850元，本院予以支持。
关于委托经营所得租金。由于《商铺委托经营协议》无效，且原告并未实际支付该部分款项，故原告要求被告支付因商铺委托经营所得租金，于法无据，本院依法予以驳回。
关于已付款项的利息。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因戏所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告已付费用的利息，因原告作为承租人在签订租赁合同时，对租赁房屋的合法性未尽到相应的谨慎审查义务，对合同无效的后果亦负有过错，故原告要求被告支付已付款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周佐航、肖志红与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于2014年7月30日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；
二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周佐航、肖志红返还商铺使用费及利息共计人民币137850元；
三、驳回原告周佐航、肖志红的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1949元，由原告周佐航、肖志红负担456元，由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
文书内容深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初9741号原告周佐航原告肖志红委托代理人林秀，广东国晖律师事务所律师。被告深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码91440300088499773R。本院立案受理上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告深圳前海宏裕资产管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司住所地深圳市南山区人民法院管辖。故请求本院将本案移送到有管辖权的机构，即广东省深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，本案系商铺租赁合同纠纷，属因不动产引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号深圳市宏裕义务小商品批发城有限公司。本案系不动产纠纷，属于专属管辖，故关于本案本院有权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）项，裁定如下：驳回被告深圳前海宏裕资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年五月八日书 记 员 高美琪（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9741号原告周佐航原告肖志红委托代理人林秀，广东国晖律师事务所律师。被告深圳前海宏裕资产管理有限公司。法定代表人王江霞，总经理。委托代理人刘昌盛，系该公司员工。上列原告周佐航、肖志红与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司(以下简称前海宏裕公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告双方签订的关于第三层3048商铺的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》等合同无效；2、被告向原告返还已付的商铺使用费137850元；3、被告向原告返还因商铺委托经营所得租金，至立案止，已有30个月（即2014年10月1日至2017年4月1日），即每月收租1400元（即85元每平方×16.5）×30个月=42075元；4、被告向原告支付商铺使用费137850元的利息，利息按银行同类贷款利率，从每期款项交付之日起计至被告还清本息之日；5、上述各项暂合计179925元，另判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀，被告委托代理人刘昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年7月30日原、被告签订了《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》，并由原告委托广东省吉径律师事务所对签订《商铺有偿使用合同》的事实进行见证。双方约定原告承租位于深圳市石岩街道宝石西路37号深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司第三层3048商铺，租赁期限为2014年10月1日至2032年12月31日，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为137850元；商铺使用费付款方式为原告于本合同签订时支付商铺使用费137850元；原告委托被告经营管理期限为3年，即2014年10月1日至2017年9月30日止，委托经营期限内，由被告前海裕宏公司代原告周佐航、肖志红经营管理商铺，委托经营前三年，原告商铺每年的收益为该商铺使用费总额的8%，该收益直接在原告支付的商铺使用费总额中进行抵扣。上述协议签订后，被告于2014年10月1日向原告交付了商铺，原告又将商铺委托给被告经营管理。原告向被告支付了商铺使用费137850元。原告在协议签订后没有实际使用该商铺，目前，涉案房屋仍由被告经营管理。关于委托经营所得租金，原告称委托经营的3年期限内24%租金是被告将商铺另行出租取得的利益，应当返还给原告，被告辩称三年的租金被告已经从原告应支付的商铺总额中扣除。另查明，原被告在本案中约定的商铺所在的深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号建筑物是被告从案外人深圳市汇商厦投资发展有限公司处承租取得，该房屋并未办理相应的产权登记，也未取得相应的建设工程规划许可证，深圳市宝安区规划土地监察大队于2012年3月15日作出《行政处罚决定书》，对该房屋予以没收。以上事实有庭审举证、质证的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、收据等证据和庭审笔录予以证实。判决结果根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》应为无效。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。本案中，双方签订上述协议后，仍由被告实际管理商铺，原告向被告交付的使用费也是合同所约定的2017年9月30日之后的费用，原告已向被告预先支付了占有使用费及利息，合计137850元，因该占有使用的事实尚未发生，被告收取该部分款项于法无据，故原告要求被告返还已支付的商铺使用费及利息共计137850元，本院予以支持。关于委托经营所得租金。由于《商铺委托经营协议》无效，且原告并未实际支付该部分款项，故原告要求被告支付因商铺委托经营所得租金，于法无据，本院依法予以驳回。关于已付款项的利息。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因戏所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告已付费用的利息，因原告作为承租人在签订租赁合同时，对租赁房屋的合法性未尽到相应的谨慎审查义务，对合同无效的后果亦负有过错，故原告要求被告支付已付款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告周佐航、肖志红与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于2014年7月30日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周佐航、肖志红返还商铺使用费及利息共计人民币137850元；三、驳回原告周佐航、肖志红的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1949元，由原告周佐航、肖志红负担456元，由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年十月二十七日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5886号
申请执行人杜荣贵，女，1963年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人刘兰凤，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杜荣贵与被告刘兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2017)沪0113民初2634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜荣贵于2017年10月13日向本院申请执行，要求义务人刘兰凤支付欠款人民币104,442元。
本院受理后，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人刘兰凤在本院有多个案件未执行完毕，名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，其银行账户已被他案在先冻结。未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法将被执行人刘兰凤纳入全国失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2634号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年一月十八日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7614号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：符建敏，男，1969年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告符建敏信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方可无异二O一七年十月十
代书记员 王 佳 梦
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1789号
原告：刘伟，男，1990年7月21日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，调查取证，代为签收法律文书，申请执行），随县草店法律服务所法律工作者。
被告：徐加华，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告刘伟与被告徐加华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人陈家德、被告徐加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款25500元，并按银行同期贷款利率承担利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告雇请原告用挖掘机为其平整土地，约定报酬为300元/小时，共计施工85小时，结算工资25500元。工程完工后被告一直拒不支付报酬。2015年2月13日，在原告一再索要之下被告给原告出具欠条一份，但至今仍未还款。
被告徐加华辩称，完工后被告就支付了原告10000元现金，但是原告没有出收据，剩余15500元被告想办法支付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告雇请原告用挖掘机为其平整土地，被告自带挖掘机为其施工85小时，约定报酬为300元/小时，结算报酬25500元。工程完工后被告一直拒不支付款项。2015年2月13日，在原告的一再索要之下被告给原告出具了一份金额为25500元的欠条，未约定还款时间。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同。双方应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，双方约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告未支付劳务报酬，已构成违约，其向原告出具欠条确认了拖欠劳务报酬的事实及金额，该欠条内容真实合法，本院予以认定，故被告应向原告支付劳务报酬25500元及逾期利息，利息应自主张之日起即2017年8月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告徐加华于本判决书生效之日起十五日内支付原告刘伟劳动报酬25500元及逾期利息（以本金25500元为基数，自2017年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告徐加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十一月九日
书记员 程梓轩
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00340号
原告：余芳，女，1973年9月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：李东，男，1978年2月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：林佳佳，女，1987年10月13日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
原告余芳与被告李东、林佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告余芳的委托代理人朱仲钧、被告李东到庭参加诉讼，被告林佳佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余芳诉称：两被告在夫妻关系存续期间，向余芳借款20万元，约定月利率为15‰。在她急需用钱时，被告却不能如期偿还。由于被告违背诚实信用原则，现余芳起诉来院，请求依法判决两被告偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费用。
余芳为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借条，证明借款20万元的事实及约定的月利率为15‰。2、李东与林佳佳结婚登记证明及离婚登记信息，证明两被告于2014年11月4日自愿在合肥市蜀山区民政局办理离婚登记，借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
李东未作书面答辩，庭审中辩称：对欠款的数额及约定的利息无异议，因别人欠他很多钱没还，现在他也没钱还余芳。
经庭审质证，李东对余芳的证据无异议，本院予以采信。
李东、林佳佳未向法庭提交证据材料。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月8日，李东向余芳借款20万元，约定月利率为15‰，后余芳多次催要借款，李东未予偿还。
另查明：李东与林佳佳于2007年12月19日结婚，2014年11月4日离婚。
本院认为：李东向余芳借款20万元，有李东出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。因借款发生在李东与林佳佳的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李东和林佳佳应连带清偿余芳的借款及利息。林佳佳无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东、林佳佳于判决生效之日起十日内连带清偿原告余芳借款20万元及利息（从2014年6月9日起，按双方约定的月利率15‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李东、林佳佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 昭 莲
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16924号
原告：义乌市飓爽贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路363号。
法定代表人：黄璜，执行董事。
委托诉讼代理人：沈�威，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：深圳市菲思曼服装有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1221号天成大厦702。
法定代表人：郭坚武，执行董事。
原告义乌市飓爽贸易有限公司诉被告深圳市菲思曼服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员王亚萍适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市飓爽贸易有限公司的委托诉讼代理人沈健威到庭参加诉讼，被告深圳市菲思曼服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市飓爽贸易有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止销售侵犯第17398281号注册商标专用权的商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币8万元（按法定赔偿含合理费用）。
2016年12月6日，原告获义乌市应之特网络科技有限公司授权许可，有权在中国大陆（港澳台除外）独占使用“清清裤”商标，独占使用期间，为打击任何侵害该注册商标专用权以及其他不正当竞争等违法行为，原告有权以自己的名义向各地行政机关投诉、举报、检举，有权对涉嫌假冒的产品进行真伪鉴定并出具书面鉴定报告，有权以自己的名义单独向各级法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿。原告从2015年6月开始生产“清清裤”，并投入大量的广告宣传（2015年10月11日签约影视明星黄小蕾�2015年11月24日参加21届义乌小商品博览会、2016年8月6日入驻美国纳斯达克十字路口彩屏、2016年10月9日举办周杰伦、潘玮柏等天王天后群星演唱会、2016年10月21日参展22届义乌小商品博览会等），自面世以来“清清裤”一直是私护行业极受消费者追捧的品牌，销量巨大。被告未经原告及义乌市应之特网络科技有限公司许可，生产并在阿里巴巴网站大量、低价销售侵害“清清裤”注册商标专用权的产品，给原告造成了巨大的经济损失。庭审中原告补充事实称涉案商标已于2017年9月13日转让至原告名下。
被告未到庭答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：
义乌市应之特网络科技有限公司系第17398281号“”注册商标的注册人，该商标注册日期为2016年10月28日，有效期至2026年10月27日，核定使用商品为第25类：平脚短裤；内衣；睡衣；袖口；婴儿裤（服装）（截止）。
2016年12月6日，原告与义乌市应之特网络科技有限公司签订《商标使用授权书》一份，约定原告有权在中国大陆（港澳台除外）独占使用第17398281号注册商标，且为打击任何侵害该注册商标专用权以及其他不正当竞争等违法行为，原告有权以自己的名义向各地行政机关投诉、举报、检举，有权以自己的名义单独向各级法院提起侵权诉讼。后该商标于2017年9月13日经核准转让至原告名下。
被告深圳市菲思曼服装有限公司系有限责任公司，于2016年8月23日成立，经营范围：服装、服饰、皮具、箱包的批发、零售（法律、行政法规禁止�项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。
2017年9月9日，申请人义乌市飓爽贸易有限公司的委托代理人马鸣瑶到义乌市公证处申请保全证据公证，浏览被告在“www.1688.com”的店铺“深圳市菲思曼服装有限公司”，发现该店铺中链接名称为“清清裤一片式冰丝无痕中腰提臀内裤女士纳米银离子杀菌三角裤”的产品页面中显示产品链接使用了“清清裤”字样，成交16658件，单价5元。
原告为本案维权支付了公证费800元、律师代理费2500元。
以上事实有原告提供的商标注册证及商标转让证明、商标使用授权书、（2017）浙义证民内字第10480号公证�一份、公证费和律师费发票各一份、“朵女郎”相关公众号关于“清清裤”的宣传内容打印件、户外广告发布合同二份、照片打印件二张及庭审陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：
原告系第17398281号注册商标专用权人，上述商标在注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用�广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
本案中，被诉侵权产品系内裤，与第17398281号注册商标核定使用商品属于相同商品。被诉侵权产品的链接上使用的“清清裤”字样，与涉案商标的文字部分完全相同，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标相同的商品有特定联系，故本院认定两者构成近似。被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的第17398281号注册商标专用权。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因权利人的损失或者侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支付的合理开支，确定赔偿金额为4000元（含合理开支）。被告经本院传�传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市菲思曼服装有限公司立即停止销售侵犯原告义乌市飓爽贸易有限公司第17398281号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告深圳市菲思曼服装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市飓爽贸易有限公司经济损失人民币4000元（含合理开支）；
三、驳回原告义乌市飓爽贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由原告义乌市飓爽贸易有限公司负担120元，由被告深圳市菲思曼服装有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年四月十六日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
附图：侵权产品
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初826号
原告：景县杜桥镇野榆林村村民委员会。
负责人：野庆林。
委托诉讼代理人：刘文国。
被告：刘凤珍。
委托诉讼代理人：周汝东。
原告景县杜桥镇野榆林村村民委员会与被告刘凤珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告景县杜桥镇野榆林村村民委员会于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景县杜桥镇野榆林村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告景县杜桥镇野榆林村村民委员会负担。
审判员 刘宁
二〇一八年四月十六日
书记员 吴迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5550号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年9月4日向原告申领了信用卡,卡号40×××45。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年10月28日的信用卡透支欠款本金49658.38元、利息15333.63元、滞纳金20558.16元、分期手续费和杂费2052元，以及自2015年10月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费和杂费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年10月28日的信用卡透支欠款本金49658.38元、利息15333.63元、滞纳金20558.16元、分期手续费和杂费2052元，以及自2015年10月29日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第740号
原告于丽丽，女，1971年4月13年出生，汉族，住梧州市新兴一路。
委托代理人程欣，广西皓元律师事务所律师。
被告卢志强，男，1962年4月17日出生，汉族，身份证住址梧州市万秀区，现住梧州市长洲区西堤三路**号。
原告于丽丽与被告卢志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，由简易程序转换为普通程序并组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告于丽丽及其委托代理人程欣到庭参加诉讼，被告卢志强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于丽丽诉称，被告卢志强以房产作抵押与原告签订抵押合同和借款合同，分别四次从原告处借到共计90万元款项：2012年9月6日借款25万元，借期2个月；2012年9月17日借款20万元，借期1个月；2012年12月20日借款20万元，借期1个月；2013年1月25日借款25万元，借期2个月。上述借款已过还款期限，经原告多次催促被告还款未果，为保护自己合法权益，诉至法院请求判令被告卢志强返还借款90万元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢志强未作答辩。
经审理查明，原告于丽丽与被告卢志强是朋友关系，被告以做印刷和纸品生意需要资金进货为由多次向原告借款�2012年5月至7月期间，被告向原告借款共25万元，9月6日双方签订《房产抵押借款合同》和《借款协议》确认上述借款，约定借款期限为贰个月，借款利率按银行贷款利率四倍收取，每月6日前付清当月利息。同年9月17日，原、被告又签订《房产抵押借款合同》和《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限壹个月，借款利率按银行贷款利率四倍收取，每月17日前付清当月利息。12月20日，原、被告再次签订《房产抵押借款合同》和《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限壹个月，借款利率按银行贷款利率四倍收取，每月20日前付清当月利息。2013年1月25日，被告又再向原告借款25万元并签订《房产抵押借款合同》和《借款协议》，约定借款期限为贰个月，借款利率按银行贷款利率四倍收取，每月25日前付清当月利息。上述各次借款，原告均已交付给被�。被告借款后按照约定支付了一段时间的利息，但至今没有归还借款本金，原告就上述借款屡次催讨未果，遂诉至本院成讼。
以上事实，有原告提供的房产抵押借款合同、借款协议、银行取款汇款的回执凭条及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告卢志强向原告于丽丽借款的事实，有双方签订的《房产抵押借款合同》、《借款协议》和银行汇款单据为证，双方借贷关系明确，故被告理应按约偿还借款，现被告未履行还款义务，为此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢志强于本判决生效之日起十日内偿还原告于丽丽借款本金90万元。
本案案件受理费12800元，公告费560元，合计13360元，由被告卢志强负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 林丽君
二〇一五年二月五日
书 记 员 何忠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第740号
原告吴某某，女，1982年11月30日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。
委托代理人周林，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告林某甲，男，1981年3月16日出生，汉族，住长乐市。
原告吴某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周林到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2005年原、被告经自由恋爱后同居生活，2006年8月27日，双方生育一子林某乙，2007年9月18日，双方在长乐市民政局补办登记结婚。登记结婚后，因原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，争吵中被告常殴打原告，致夫妻之间关系紧张。2009年初，双方又因家庭琐事争吵后，原告独自前往福州打工生活，期间，被告不曾与原告沟通联系。2013年1月，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。2013年9月12日，原告第二次向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告之间的关系仍没有任何改善。现再次起诉要求与被告离婚，婚生子林某乙由被告直接抚养。
被告林某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经自由恋爱后同居生活，于2006年8月27日育下一子林某乙，现随被告共同生活。2007年9月18日，双方在长乐市民政局补办结婚登记。婚后在共同生活中，双方因性格差异大，时有因家庭琐事发生争吵，致夫妻之间产生隔阂。2013年1月，原告曾向法院起诉离婚，于同年2月撤回起诉。2013年9月12日，原告第二次向本院起诉离婚，经本院（2013）长民初字第795号民事判决，驳回原告离婚请求。之后，双方关系未得到改善。2014年6月18日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。审理中，原告未提供证据证明其夫妻之间存在共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提交的并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证复印件、出生医学证明、本院（2013）长民初字第127号民事裁定书、本院（2013）长民初字第795号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告吴某某与被告林某甲虽系自愿登记结婚，但婚后双方未能正确处理夫妻之间关系，致夫妻产生隔阂。原告为此曾两次起诉离婚，且在本院驳回原告离婚请求后，双方感情始终未见好转，现原告再次诉请离婚，足见双方间已丧失共同生活的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。婚生子林某乙现跟随被告共同生活，原告亦表示可以由被告直接抚养，为有利于其健康成长，不宜改变其生活环境，故婚生子林某乙可判由被告直接抚养。抚养子女是父母双方应尽的义务，不直接抚养子女的原告，应适当负担林某乙的抚育费，根据原、被告的经济状况、婚生子的实际需要和当地生活水平，本院酌定原告每月承担婚生子林某乙抚养费500元。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由被告林某甲直接抚养，原告吴某某应自本判决生效当月起每月月底前给付婚生子林某乙抚养费500元，直至婚生子林某乙独立生活为止。
案件受理费123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 林 瑛
吉林省长岭县人民法院
邱 某 某 与 王 某 某 同 居 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第740号
原告邱某某，女，1982年9月27日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
被告王某某，男，汉族，住址吉林省长岭县。
本院在审理原告邱某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告邱某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第740号原告邱某某。被告王某某。本院在审理原告邱某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告邱某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年三月十三日书记员  赵 瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6241号
原告：刘桂福，男，1962年7月28日出生，住北京市房山区。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人：吕亮，经理。
原告刘桂福与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂福到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂福向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后3日内办理注销车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月13日，原告自被告处购买了捷达牌汽车一辆，车牌号为×××，车辆总价款118000元。原告支付首付款35000元后，向北京市商业银行两桥支行贷款83000元，被告承担保证责任。后原、被告签订《抵押合同》，原告将×××抵押给被告。原告于2008年2月14日将全部贷款本息还清，但被告至今未为原告办理注销抵押登记，故原告诉至法院。
被告万泰兴达公司未答辩。
刘桂福向本院提交了以下证据：
证据1.汽车消费信贷合同、抵押合同，证明刘桂福于2003年2月13日向万泰兴达公司购买捷达牌汽车，金额共计118000元，首付35000元，剩余83000元由刘桂福向银行进行贷款，万泰兴达公司提供担保，刘桂福将涉案车辆抵押给万泰兴达公司。
证据2.汽车消费贷款借款合同，证明刘桂福为购买涉案捷达牌车辆向北京市商业银行两桥支行借款83000元，万泰兴达公司为刘桂福提供连带责任保证担保。
证据3.机动车登记证书、机动车抵押信息查询，证明刘桂福于2003年3月28日为涉案捷达牌汽车办理抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。
证据4.结清证明，证明刘桂福于2008年2月14日还清涉案车辆贷款83000元。
被告万泰兴达公司未作答辩。
本院经审查，对刘桂福提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年2月13日，刘桂福与万泰兴达公司签订汽车消费信贷合同，约定刘桂福向万泰兴达公司购买捷达牌汽车，金额共计118000元，首付35000元，剩余83000元由刘桂福向银行进行贷款，万泰兴达公司为其提供担保等。同日，刘桂福（抵押人）与万泰兴达公司（抵押权人）签订了抵押合同，约定刘桂福将其所有的×××向万泰兴达公司设定抵押担保，担保范围为购车借款本息及其它应付款和实现抵押的费用；刘桂福还清全部款项后，万泰兴达公司协助其尽快办理注销抵押登记手续等。2003年2月14日,刘桂福（甲方）与北京市商业银行两桥支行（乙方）、万泰兴达公司（丙方）签订了汽车消费贷款借款合同，约定甲方因在丙方购买汽车，向乙方申请借款83000元，并由丙方向乙方提供无条件、不可撤销的连带责任保证方式担保等。合同签订后，刘桂福为×××办理了抵押登记手续，抵押权人为万泰兴达公司。2008年2月14日，刘桂福还清了全部贷款本息。刘桂福要求万泰兴达公司解除车辆抵押登记未果，故来院起诉。
另查，万泰兴达公司于2011年12月19日被吊销工商营业执照。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘桂福已按合同约定清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的担保责任终止，抵押权亦应同时消灭，故刘桂福要求解除抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘桂福与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
审 判 员 舒 翔
代理审判员 王淼淼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡润涵
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终198号
上诉人（原审原告）周洪，男，1963年8月20日�生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人陈春江，区长。
委托代理人苏玲钦，天津市和平区人民政府干部。
委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人邢建涛，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人程强，天津市人民政府法制办公室干部。
上诉人周洪因诉被上诉人天津市和平区人民政府政府信息公开及天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2016年11月30日向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，所需信息描述为“已审核确认的和平区华安大街定向对接安置房建设项目的书面更改申请和书面批准更改的资料”。被告天津市和平区人民政府于当日收到原告的申请，于2016年12月7日作出编号：2016-015《信息不存在告知书》，于2016年12月8日邮寄送达原告。原告不服，向被告天津市人民政府申请复议。经原告补正后，被告天津市人民政府于2017年2月13日予以受理，同日向被告天津市和平区人民政府作出《行政复议答复通知书》并邮寄送达，被告天津市和平区人民政府于2017年2月20日向被告天津市人民政府进行答复。2017年3月31日，被告天津市人民政府作出津政复决字[2017]1-14号《行政复议决定书》，于2017年4月1日邮寄送达原告。
原审法院认为，依据《�华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市和平区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。现原告向被告天津市和平区人民政府申请公开“已审核确认的和平区华安大街定向对接安置房建设项目的书面更改申请和书面批准更改的资料”，被告天津市和平区人民政府所举证据能够证实其经过检索、查找，未发现涉诉信息，原告提供的证据不能证实涉诉信息现在被告天津市和平区人民政府处存在。据此，被告天津市和平区人民政府作出被诉《信息不存在告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被告天津市和平区人民政府作出被诉《信息不存在告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告对此亦无异议。被告天津市人民政府提供的证据能够证实其作出行政复议决定的程序符合法律规定，原告对此无异议。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了原告周洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周洪负担。
周洪不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求撤销原审判决；2.请求撤销天津市和平区人民政府作出的编号：2016-015《信息不存在告知书》；3.请求撤销天津市人民政府作出的津政复决字[2017]1-14号《行政复议决定书》。其上诉的主要理由是：1.上诉人向一审法院提交的规范性文件证据“津国土房改[2008]190号文，证明上诉人�请公开的信息存在，被上诉人天津市和平区人民政府未提供作出不存在告知行为的证据，属主要证据缺失。2.一审法院以被上诉人天津市和平区人民政府履行了政府信息不存在法定告知职责为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律不当。
被上诉人天津市和平区人民政府和被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。
各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，原审法院分别依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，认定被上诉人天津市和平区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权及认定被上诉人天津�人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权正确。被上诉人天津市和平区人民政府向两审法院所举证据能够证实，其收到上诉人提出的要求公开“已审核确认的和平区华安大街定向对接安置房建设项目的书面更改申请和书面批准更改的资料”的信息公开申请后，经过检索、查找，未发现涉诉信息，作出被诉《信息不存在告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人天津市人民政府作出行政复议决定程序合法。上诉人在一审中提供的证据不能证实涉诉信息在被上诉人天津市和平区人民政府处存在。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈爱敏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不�、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00338号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人霍惠星（绰号混江龙），无业。被告人霍惠星曾因赌博，于2001年3月1日经常熟市公安局决定行政拘留五日；曾因吸毒，于2012年6月1日经常熟市公安局决定行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月14日释放。被告人霍惠星因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日被常熟市公安局刑事拘留，2015年1月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人霍惠星犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人霍惠星到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人霍惠星分别于2014年12月初某日、2014年12月14日下午，先后二次在其位于常熟市梅李镇梅南路10号1单元302室的家中，容留周某、褚某、孙某、季某吸食毒品。
公诉机关据此认为，被告人霍惠星容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究被告人霍惠星的刑事责任。被告人霍惠星系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。
被告人霍惠星辩解称未容留他人吸食毒品，不构成犯罪。
经审理查明：
1、被告人霍惠星于2014年12月初某日下午，在其位于常熟市梅李镇梅南路10号1单元302室的家中，容留周某、褚某、孙某吸食毒品。
2、被告人霍惠星于2014年12月14日下午，在上述地点容留季某、褚某吸食毒品。
2014年12月15日15时许，民警在常熟市梅李镇下北后街28号旁一出租屋内查赌博时将被告人霍惠星抓获。被查获后，被告人霍惠星因吸食毒品被常熟市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证下列证据予以证明：
1、证人周某的证言及辨认笔录，证明2014年12月2、3号的时候，其和褚某打了一夜的牌后去了“混江龙”位于梅李大桥边上的家里，其去了趟卫生间，出来看见褚某和“混江龙”两个人已经在吸毒了，然后其也吸了两口，后来孙某也来了，孙某也吸食了冰毒。其辨认了吸毒地点。
2、证人褚某的证言及辨认笔录，证明2014年12月2、3号的一天下午，其和朋友周某想吸毒，其开车到谢桥一个朋友那里讨了点毒品，后联系了霍惠星，就到他家做了壶，然后其和周某、霍惠星三个人轮流烫吸冰毒，后来孙某也过来的，他也溜冰的，四个人把那点冰毒吸完就回家了。12月14日下午大概三四点钟，其在棋牌室碰到季某，当时霍惠星本来就在的，霍惠星就问其有没有东西玩玩，打牌没意思的，其向季某拿了三百块钱买了点冰毒，之后回棋牌室接了霍惠星和季某，到梅李大桥下霍惠星的家里，然后三人轮流以烫吸的方式吸掉了那些毒品。其对吸毒地点进行了指认。
3、证人季某的证言及辨认笔录，证明2014年12月14日16时许，其和褚某还有“小龙”三个人一起在麻将馆玩了一会，“小龙”提出去他家里坐坐，其知道是过去吸毒，这次的冰毒是褚某拿出来的，之后其三人是轮流吸食毒品，后其和褚某离开了“小龙”家去了麻将馆玩。其对吸毒地点及霍惠星（即“小龙”）进行了指认。
4、证人霍某的证言笔录，证明常熟市梅李镇梅南路10号1单元302室是家里十几年前买的房子，平时只有其和其父亲霍惠星居住。
5、证人彭某的证言笔录，证明常熟市梅李镇梅南路10号1单元302室是其十几年前买的，房产证上是其的名字，其平时不住那里，霍惠星和儿子住在该处。
6、常熟市公安局出具的现场检测报告书，证明霍惠星甲基安非他明检测呈阳性。
7、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人霍惠星的前科劣迹及吸毒人员周某、褚某、季某被行政处罚的情况。
8、抓获经过、发破案经过，证明被告人霍惠星归案经过。
9、常住人口登记表，证明被告人霍惠星的年龄等身份情况。
对被告人提出的辩解意见，经查，证人周某、褚某、孙某均证明于2014年12月初在被告人霍惠星家里吸食毒品，且被告人霍惠星也参与吸毒，证人褚某、季某均证明于2014年12月14日下午在被告人霍惠星家中吸食毒品，且霍惠星也一起吸毒的，上述证人证言证明的细节相互印证，可以证明被告人霍惠星容留他人吸毒的事实，故对该辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人霍惠星容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人霍惠星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人霍惠星因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人霍惠星犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人霍惠星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年12月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 戈 凤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4867号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人周中伟,男,汉族,1968年12月9日出生,住四川省岳县。
被执行人刘碧桃,女,汉族,1974年10月16日出生,住四川省内江市东兴区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据（2015）高新民初字第2946号民事判决申请执行被执行人周中伟、刘碧桃借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付182419.46元及利息、罚息、复利、迟延履行金。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第2946号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 涛
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初174号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人徐贵号，男，1989年6月11日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，江苏松林狮商贸有限公司工人，暂住金湖县（户籍地：安徽省阜南县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被取保候审。
被告人庞雪，男，1993年10月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，江苏松林狮商贸有限公司工人，暂住金湖县（户籍地：安徽省阜南县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被取保候审。
辩护人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）166号起诉书指控被告人徐贵号、庞雪犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉，被告人徐贵号、庞雪及被告人庞雪辩护人柏玉潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年10月8日17时许，被告人徐贵号在江苏松林狮商贸有限公司生产车间，因工作琐事与杨某发生争执，继而互相殴打。后在被告人庞雪提议下又至车间门口，被告人庞雪抱着杨某腰部，被告人徐贵号将杨某摔倒并以拳头对杨某实施殴打，致杨某右侧第4、5前肋骨骨折。经鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级。
被告人徐贵号、庞雪归案后，均如实供述了案件事实。审理期间，二被告人对被害人杨某作出赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人徐贵号、庞雪侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人杨某陈述，证人郝某、戴某、庞某、宋某等人证言，入院记录、门诊病历、CT检查报告单，人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书、收条及谅解书，公安机关出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人徐贵号、庞雪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人杨某对矛盾的激化负有一定过错，且二被告人对被害人作出赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。二人符合社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人庞雪曾供称，其将杨某抱住，意在拉偏架，好让徐贵号打杨某，后又将杨某压在身下。可见其在共同犯罪中与被告人徐贵号作用相当。辩护人关于被告人庞雪作用较小的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐贵号犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人庞雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 王瑞鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1313号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县农商银行家属院。
被执行人：邵苓厚，男，1964年2月1日出生，汉族，住高唐县清平镇代官屯村145号。
被执行人：邵新厚，男，1967年5月8日出生，汉族，住高唐县清平镇代官屯村94号。
被执行人：邵英厚，男，1964年2月1日出生，汉族，住高唐县清平镇代官屯村179号。
被执行人：邵传卫，男，1988年11月20日出生，汉族，住高唐县清平镇代官屯村94号。
被执行人：高峰业，男，1967年12月16日出生，汉族，住高唐县清平镇大高村594号。
被执行人：马玉范，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇马庄村67号。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以与被执行人协商还款为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2017）鲁1526执1313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘善勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏安成，男，1984年7月30日出生，住所地山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏安成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,759.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,759.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民四终字第87号
上诉人（原审被告）黄崇山（曾用名黄自春），男，汉族，1968年7月26日出生，住化州市。
诉讼代理人李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）黄土坤，男，汉族，1958年12月25日出生，住化州市。
上诉人黄崇山因与被上诉人黄土坤民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2013）茂化法民二初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月6日，被告黄崇山以推鱼塘资金紧缺为由，向原告借款30000元，被告出具借据给原告收执。借据约定：“现借到黄土坤人民币叁万元正(￥30000.00元)，此款推鱼塘使用，期限三个月。利息按每月三分支付，如果超期不归还以本人车作抵。(押粤K×××)。立此为据。借款人：黄崇山2010年6月6日”。2010年9月6日借款期限届满后，被告没有归还借款本息，也没有将粤K×××号车抵押给原告。原告立即向被告追讨借款本息，由于被告无钱归还借款，在二〇一〇年（农历）八月十五(即2010年9月22日)前夕，被告到原告家里协商延期还款。经双方协商，原告口头同意该借款被告可以延期归还。此后，原告多次通过电话向被告追讨借款本息，被告分文不付，原告诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：被告向原告借款30000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，原告请求被告归还借款本金30000元，予以支持。原、被告双方约定的借款利率已经超过法律规定，超出部分不予支持，利息只能从借款之日(即2010年6月6日)起按中国人民银行同期同类贷利率四倍计付利息至付清借款日止。被告辩称本案诉讼时效已经超过，经审理查明，在借款期限届满后被告既不归还借款本息，也不将担保的车辆抵押给原告，被告已违反诚实信用原则，原告陈述在借款期满至起诉前多次通过电话向被告追讨借款，予以采信，故本案诉讼时效已多次中断，被告该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄崇山于判决生效后十日内归还借款本金30000元及利息(从2010年6月6日起按中国人民银行同期同类贷利率四倍计至付清借款日止，超过月利率3%的部分予以减除)给原告黄土坤。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄崇山负担。
上诉人黄崇山不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定“原告陈述在借款期满至起诉前多次通过电话向被告追讨借款”从而认定“本案诉讼时效已多次中断”，但被上诉人对多次通话追讨借款的事实没有提供任何证据证明，原审法院凭什么认定时效多次中断？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人认为诉讼时效未超过，依法应承担未超过诉讼时效的举证责任，否则应承担不利后果。综上，本案诉讼时效已过，请二审法院撤销（2013）茂化法民二初字第297号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄土坤不作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：本案定于2014年6月12日上午10时40分开庭审理，本院在庭前按黄土坤在一审起诉时提供的地址以EMS特快专递方式向其邮寄送达开庭传票，但该邮件被退回，邮件《改退批条》注明被退回的原因是“拒收”。黄土坤未按传票规定的时间出庭。
本院认为：本案的争议焦点问题是本案是否超过诉讼时效。黄崇山上诉称黄土坤未能提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，本案的起诉已超过诉讼时效期间。经查，涉案《借据》的落款时间为2010年6月6日，借款期限为3个月，本案起诉时间为2013年8月26日。从查明的事实来看，黄土坤提起本案诉讼的时间是在还款期限届满后且超过了两年，虽然黄土坤在一审中主张其在借款期限届满后曾多次向黄崇山追讨借款，但黄土坤对此未能提供证据证明，且黄崇山对该主张不予认可，故无法证实本案存在诉讼时效中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案起诉已超过诉讼时效期间。黄土坤该上诉意见理由充分，本院予以支持。
综上所述，原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销化州市人民法院（2013）茂化法民二初字第297号民事判决。
二、驳回黄土坤的诉讼请求。
一、二审案件受理费各550元共1100元，由被上诉人黄土坤负担。二审案件受理费550元上诉人黄崇山已预交，本院予以退回给黄崇山。限黄土坤在本判决发生法律效力之日起七天内将二审案件受理费550元交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入中院诉讼费；收款银行：茂名市农业银行茂东支行营业部；帐号：××××。逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
代理审判员 陈春何
代理审判员 杨春辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01187号
原告：丁前前，男，1988年5月出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：宋瑶，男，1986年5月生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：奚一帆，男，1987年7月生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告丁前前与被告宋瑶、奚一帆民间借贷纠纷一案中，因原告丁前前不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张超芳
审 判 员 安 静
人民陪审员 赵 鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行执字第3571号
申请执行人北京市环境保护局，依据2013年11月1日作出的京环保监察罚字（2013）182号行政处罚决定，于2014年2月19日向本院申请执行。本院已受理。
本案在执行过程中，北京市环境保护局于2014年3月13日向本院申请撤回强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
北京市环境保护局作出的京环保监察罚字（2013）182号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 王 茜
代理审判员 孙 建
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 云
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1651号
自诉人孟某。
诉讼代理人杨某。代理权限：特别授权。
诉讼代理人王某。代理权限：特别授权。
被告单位某置业有限公司。
被告人李某。
被告人张某，。
自诉人孟某以被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟某以与被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第573号
罪犯于得水，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2009年4月24日作出了（2009）青刑二初字第9号刑事判决，以被告人于得水犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币110000元。2011年12月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯于得水减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于得水的悔改表现，有罪犯于得水的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯于得水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于得水减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第23号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人潘某某，男，1986年7月8日生，汉族。因本案于2012年10月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于当日被取保候审，后因违反取保候审期间的规定，又于2013年7月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人李文国，云南华信律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员蒋平湘出席法庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人李文国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2012年10月16日0时许，被告人潘某某伙同他人，驾驶一辆车牌号为云AXXX**的福特福克斯轿车，来到玉溪市红塔区研和街道办事处XX社区XX村村口路边，采用撬棍撬大车油箱盖后用电机抽取大车油箱内柴油的方式，盗窃了白某某车牌号为云FXXX**“东风”牌货车内的0号柴油75升。经鉴定，被盗柴油价值人民币575元。紧接着，二人又来到玉溪市红塔区研和街道办事处XX社区XX号附近，采用同样的方式，盗窃了尹某某车牌号为云FXXX**“东风”牌货车内的0号柴油300升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2298元。认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但针对全案提出如下辩护意见：1、被告人潘某某在犯罪中仅起次要或者辅助作用，应认定为从犯；2、被告人潘某某系初犯，归案后认罪态度较好，建议法庭酌情从轻处罚；3、被告人潘某某对公诉机关指控罪名无异议，依据相关规定对被告人自愿认罪的案件，可以酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、户籍证明、到案经过、被害人白某某、尹某某的陈述，证人黄某某、余某某、李某的证言，被告人潘某某的供述、证人李某出具的个体工商营业执照、汽车租赁合同书、居民身份证复印件，证人余某某常住人口登记卡、相关物证照片、现场辨认笔录及照片、鉴定结论通知书、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押、发还、移交物品、文件清单，补充侦查报告书及相关照片、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队分别出具的罚没收入专用收据和情况说明等证据予以证实，被告人潘某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某某的辩护人关于“被告人潘某某在犯罪中仅起次要或者辅助作用，应认定为从犯及建议法庭给予被告人免予刑事处罚”的辩护意见，因与本院经审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见因与本院经审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前已被羁押的1天，被告人潘某某的刑期自2013年7月16日起至2014年2月14日止。）
二、随案移送的作案工具撬棍一根、起子一把、破坏钳一把、管钳一把、自制小车车牌二块（云FHJ2**），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 钱利华
二〇一四年一月八日
书 记 员 谢雪魁
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1624号
原告：贺小军，男，1979年12月5日出生，汉族，职业，现住内蒙古自治区。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区房镇天乙路66号天乙花苑小区南门以东临街营业房。
法定代表人：魏安，职位。
被告：赤峰市安泰运输有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区农机局综合楼1栋8号。
法定代表人：杨喜峰，职位。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张学，职位。
被告：赵玉杰，男，1978年11月19日出生，汉族，职业，现住河北省承德市隆化县。
原告贺小军与被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称）、赵玉杰、赤峰市安泰运输有限公司（以下简称）、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小军、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司、被告赵玉杰、被告赤峰市安泰运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺小军向本院提出诉讼请求：1.请求被告承拘原告各项损失，暂定1万元。（具体损失待进行伤残评定后确定）
2.木案诉讼费用巾被告承担。事实与理由
2017年4月29日20时，机动车驾驶人赵玉杰驾驶蒙Ｕ×××××号解放牌里型仓栏式货7I：。行驶至张石高速公路石家庄方向吋，与
机动车驾驶人贺小军驾驶的蒙D6〇8〇9号华凯牌重型仓栏式货-
乍右后尾部相撞后与侧护栏刮擦相撞，致蒙Ｄ×××××与第E人逯建功驾驶的鲁Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车刮擦相揸，此交通事故导
致原告严重受伤，后经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队作出冀公交认字（20H）第20170429001号事故汄定书，认定赵玉杰负木次事故的主要贵任，贺小军承担本次事故的次要贵任，逯建功无责。
经查实，赵玉杰所驾驶的蒙泊号解放牌重型仓栏式货车车辆登记所有人是赤峰市安泰运输有限公司，逯建功驾驶的鲁Ｃ×××××号解放牌重型半挂货午在被告保险公司处投保夂强险以及商业者险。
由于本案被告众多，原告联系多方解决本次事故存在困难，
故原告诉至人民法院，请求人K法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司、赵玉杰、赤峰市安泰运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司辩称，
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张伟炜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3810号
原告：江苏雅世置业有限公司，住所地宿迁市宿城新区乐府兰庭商铺3-01号。
法定代表人：陈明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：赵金城，男，1982年2月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏雅世置业有限公司（以下简称雅世置业公司）诉被告赵金城商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依�适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告雅世置业公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告赵金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅世置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号201410160026）；2.判令被告协助原告注销房屋买卖备案登记手续；3.判令被告向原告支付违约金18763.83元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201410160026），原告购买被告开发的乐府兰庭第B9-1-502室，房屋单价为5522.34元/平米，总金额为625461元。合同附件四第十一条约定：买受人未按时归还银行贷款，导致出卖人承担担保责任而被银行扣款的，买受人应在两日内将被扣款数额全额归还出卖人，买受人延期归还的，买受人按照应还款数额每延迟一天支付出卖人3%的利息。买受人延期30日后仍没有将出卖人被扣款数额归还出卖人的，出卖人有权解除本合同；出卖人解除本合同的，买受人应向出卖人支付购房款总额3%的违约金。现由于被告未按时归还银行贷款，原告承担担保责任，银行已经扣划原告款项，被告也没有归还被扣划的款项。原告以快递告知的方式通知被告解除商品房买卖合同。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵金城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
原告雅世置业公司与被告赵金城于2016年10月16日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201410160026），约定由被告购买原告开发的位于宿迁市宿城区乐府兰庭小区第B9幢1单元502号房屋，房屋总价款为625461元，由被告于2014年10月16日前向原告支付商品房首付款375461元、余款250000元由被告向银行或宿迁市住房公积金管理中心申请贷款。附件四：合同补充协议第三条约定：买受人预留的通讯地址为：城中花园4-10幢503室，电话189××××7788，如发生变更的，买受人应在3天内书面通知出卖人，否则引发本《合同》内容项下的通知无法及时送达，责任均归买受人承担，只要出卖人按买受人预留的通讯地址寄出通知的，就视为买受人收到并知晓内容。第十一条规定：买受人未按时归还银行贷款，导致出卖人承担担保责任而被银行扣款的，买受人应在两日内将被扣款数额全额归还出卖人，买受人延期归还的，买受人应按照应还款数额每延期一天支付出卖人3%的利息。买受人延期30日后仍没有将出卖人被扣款数额归还出卖人的，出卖人有权解除�《合同》；出卖人解除本《合同》的，买受人应向出卖人支付购房款总额3%的违约金。另，2014年10月28日，原、被告及中国银行宿迁分行签订一份《职工个人政策性/组合性住房（抵押）贷款合同》，约定：借款方（甲方）：赵金城、贷款方（乙方）中国银行宿迁分行、担保方（丙方）江苏雅世置业有限公司，甲方购买座落乐府兰庭B9-1-502房屋，因购房资金不足，向乙方申请职工个人政策性/组织性住房抵押贷款。甲方向乙方借款贰拾伍万元整，政策性贷款金额为贰拾伍万元整，期限为276月，即从2014年10月28日起至2037年10月28日止。甲方委托乙方将所借款项直接划入丙方在乙方开立的存款账户。甲方必须在乙方开立还款账户还款，丙方保证期间为丙方协助借款人取得所购房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》止。……上述住房（抵押）贷款合同签订后，因被告赵金城未能按时承担还款责任，中国银行宿迁分行自2016年11月29日从原告银行账户扣划款项至被告在宿迁市宿城区住房公积金管理账户用于偿还被告的银行贷款。后原告根据被告在商品房买卖合同中预留的通讯地址、电话等联系方式，于2017年4月20日通过EMS快递方式向被告寄送《解除商品房买卖合同通知书》，因被告“家中无人，电联暂停服务”致使邮件被退回。现原告以具备解除商品房买卖合同的条件，提出本案诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告雅世置业公司与被告赵金城签订的《商品房买卖合同》未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。因被告未能按时偿还银行贷款，导致原告承担担保责任而被银行扣款，且被告超过30日仍未将扣款数额偿还给原告，符合合同约定的解除条件，双方签订的《商品房买卖合同》因原告依法提出而解除，被告亦应协助原告办理合同备案注销手续。关于合同解除的时间，解除权人要求解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原被告约定了解除合同的时间标准，不违反相关法律规定，因此，本院确定原被告双方签订的《商品房买卖合同》于2017年4月20日解除。另，因被告违约，原告要求被告支付违约金18763.83元亦符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏雅世置业有限公司与被告赵金城于2014年10月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201410160026）于2017年4月20日解除，被告赵金城协助原告江苏雅世置业有限公司办理合同备案注销手续；
二、被告赵金城于本判决生效后十日内向原告江苏雅世置业有限公司支付违约金18763.83元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10054元、公告费520元，合计10574元，由被告赵金城负担（原告已预付，由被告赵金城在履行上述付款义务时一并给付原告10574元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 范桂红
人民陪审员 李 平
二〇一八年三月十二�
书 记 员 张秀玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3795号
原告：杨国田，男，汉族，生于1967年4月2日，住禹州市。
被告：牛月玲，女，汉族，生于1950年5月9日，住禹州市。
被告：马军涛，男，汉族，生于1977年10月13日，住禹州市。
原告杨国田与被告ＸＸ（又名马留庚）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，在本案诉讼过程中，被告ＸＸ因故死亡，原告于2016年11月2日将本案被告变更为牛月玲、马军涛，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国田到庭参加了诉讼，被告牛月玲、马军涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请，依法作出（2016）豫1081民初3795号之一民事裁定书，冻结了ＸＸ生前9000元的财产权。本案现已审理终结。
原告杨国田诉称：2014年11月10日，我将本人所有的位于禹州市东商贸13号街的大众饭店及旭豫宾馆以36000元的总价转让给ＸＸ和陶得义，因为他二人共同接受转让，故他二人分别应支付给我18000元。后来陶得义将18000元全部给了我，ＸＸ当时给我出具了18000元的欠条，但是后来一直没有支付给我欠款。为此我向法院提起诉讼，后在诉讼期间得知ＸＸ因病死亡，现我起诉ＸＸ的妻子牛月玲和儿子马军涛，要求二被告作为继承人对ＸＸ欠我的债务进行清偿。要求二被告支付我欠款9000元，并承担本案的诉讼费。
被告牛月玲、马军涛缺席未答辩。
原告杨国田为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1.原告身份证复印件及ＸＸ、牛月玲、马军涛的户籍信息单，证明原、被告及ＸＸ的身份情况；2.欠条一份，证明ＸＸ欠原告18000元转让款的事实。
被告牛月玲、马军涛未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1.本院于2016年7月6日对ＸＸ的调查笔录；2.本院分别于2016年8月11日、2016年12月5日对被告牛月玲的调查笔录；3.禹州市褚河镇双马村村民委员会出具的证明，该证明显示该村8组村民ＸＸ于2016年8月份因病去世。
本院对原告杨国田提交的证据及本院依职权调取的证据3审查后认为：上述证据来源及形式合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认和采信。
本院依职权调取的证据1、2中，ＸＸ称其不欠原告款，被告牛月玲也称ＸＸ不欠原告款，但ＸＸ生前及二被告均未向本院提供任何证据证明相关事实情况，故ＸＸ及被告牛月玲的上述意见不成立，本院对此不予确认。
本院经审理查明：2014年11月10日，原告杨国田将其经营的位于禹州市东商贸13号街的大众饭店及旭豫宾馆以36000元的总价转让于ＸＸ和陶得义二人，双方约定ＸＸ和陶得义二人分别支付原告转让款18000元，ＸＸ并于当日向原告出具欠条一份，内容为：“证据今欠到杨国田现金18000.00元壹万捌仟元整以此为据马留庚2014.11.10号。后来陶得义将18000元转让款支付于原告，ＸＸ未向原告支付转让款。为此原告来院提起诉讼，在本案诉讼期间，ＸＸ于2016年8月份因病死亡，原告于2016年11月2日将本案被告变更为牛月玲、马军涛。
另查明：1.ＸＸ生前与被告牛月玲系夫妻关系，被告马军涛系ＸＸ儿子；2.ＸＸ在本院于2016年7月6日对其的调查笔录中自认“马留庚”也是其本人所用名字，原告向本院提交的证据2是其本人所出具；3.原告杨国田在诉讼中自愿表示放弃18000元转让款中的9000元。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。本案中，ＸＸ欠原告杨国田转让款18000元，由其本人出具的欠条为凭，事实清楚，双方之间成立合法、有效的合同关系，ＸＸ作为受让人应当按照双方约定的数额向原告杨国田支付价款，因原告在诉讼中自愿表示放弃上述18000元转让款中的9000元，该意思表示不违反法律规定，故本院对原告请求支付的9000元转让款予以支持。因ＸＸ已死亡，被告牛月玲、马军涛作为ＸＸ的法定继承人，对ＸＸ生前所有的财产权在转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在继承遗产价值范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告杨国田要求被告牛月玲、马军涛在继承遗产价值范围内对上述9000元债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告牛月玲、马军涛于判决生效之日起五日内在继承ＸＸ遗产价值范围内共同支付原告杨国田转让款9000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费110元，共计160元，由被告牛月玲、马军涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连彩红
审 判 员 侯连果
人民陪审员 李东乾
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王浩龙
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执280号
申请执行人：熊先华，女，1963年11月30日出生，汉族，住南县。
被执行人：姚平安，男，1962年11月23日出生，汉族，住南县。
被执行人：高艳，女，1962年3月3日出生，汉族，住南县。
本院于2017年6月19日受理执行熊先华与姚平安、高艳民间借贷纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法主动查询其银行账户、名下车辆情况，经查，被执行人无财产可供执行。依法将被执行人纳入失信人员名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十二月七日
书记员 周文彪
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第753号
原告陈林，男，生于1968年5月19日，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告四川能投高县电力有限公司，住所地高县庆符镇南屏路398号。
委托代理人樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告陈林诉被告四川能投高县电力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈林于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回对被告四川能投高县电力有限公司的起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈林负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 银 涛
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第450号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人侯某（曾用名侯某某），男，1990年5月13日出生于四川省南充市高坪区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2015年4月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人胡敏，广东国源岭东律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人侯某犯重大劳动安全事故罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人侯某及辩护人胡敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日起，被告人侯某在没有相关建筑资质的情况下向符某某承包潮南区峡山街道嘉盛豪庭一期商铺S23-24号的装修工程，并雇用被害人邬某某等装修工人进行施工。在该商铺施工现场中，从二楼通往一楼的楼梯洞口存在危险因素，但被告人侯某没有及时消除该安全隐患及采取安全防护措施。同月8日13时许，被害人邬某某在施工过程中，在二楼从该楼梯洞口跌落受伤，后经送往医院抢救无效于同月14日死亡。同日，被告人侯某被扭送至公安机关。
经法医检验，被害人邬某某死因符合高坠致严重颅脑损伤死亡。
案后，被告人侯某的亲属与被害人邬某某的亲属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害方的经济损失共人民币10万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，峡山派出所发案经过、抓获经过说明，四川省南充市公安局高坪区分局走马派出所户籍证明，汕头大学医学院第一附属医院病情介绍、证明书、居民死亡医学证明书，和解协议书、调解协议书、收据、谅解书，本院询问笔录，证人符某某、邬某、赵某某、侯某某、胡某某、郑某某的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在未取得建筑资质的情况下承包建筑工程进行作业，且没有采取符合国家规定的安全措施，因而发生重大伤亡事故，致1人死亡，被告人侯某对该重大事故负有直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人侯某犯重大劳动安全事故罪的罪名成立。鉴于被告人侯某当庭自愿认罪，以及案后被告人侯某的亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，酌情对被告人侯某予以从轻处罚。被告人侯某的辩护人提出的被告人侯某认罪态度较好，系初犯，案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解，请求对被告人侯某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告人侯某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2327刑初122号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人ＸＸ，男性，1980年5月28日出生，公民身份证号码：×××，回族，初中文化程度，户籍所在地：新疆维吾尔自治区吉木萨尔县，现住吉木萨尔县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月28日被吉木萨尔县公安局取保候审。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年12月29日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派检察员蒋洪亮出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月4日凌晨1时许，被告人ＸＸ酒后驾驶×××号小型轿车沿吉木萨尔县辖区道路由东向西行驶至老运输站路口时，被吉木萨尔县公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人ＸＸ的血液中乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到139㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪行为，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建庭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑执字第414号
罪犯史勤方。
浙江省南湖区人民法院于2009年12月21日作出（2009）嘉南刑初字第436号刑事判决，以被告人史勤方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告人史勤方不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年2月3日以（2010）浙嘉刑终字第14号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2010年9月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2010年9月21日公开开庭审理了本案，浙江省嘉兴市人民检察院指派检察员叶哲峰出庭进行法律监督。执行机关嘉兴市公安局指派干警蔡磊到庭履行职责。现已审理终结。
执行机关以罪犯史勤方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2009年12月至2010年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯史勤方在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯史勤方在服刑期间，确有悔改表现，且综合其一贯表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯史勤方予以假释（假释考验期间，从假释之日起计算，自2010年9月21日起至2010年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 杨爱民
代理审判员 赵士明
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 谢金侃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25925号
原告：骆贞化，男，汉族，1974年4月7日出生，住湖南省新田县，
委托代理人：刘庭刚、陈其赣，均系广东理正明律师事务所律师。
被告：邱志文，男，汉族，1987年12月17日出生，住广东省东莞市南城区，
原告骆贞化与被告邱志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆贞化及其委托代理人刘庭刚均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告赔偿原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款�率的四倍计至被告还清本金之日止）；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告因资金周转的需要向原告借款100000元，未约定还款日期。如原告需要时，被告随时应当返还，否则视为逾期归还，且应按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金。经原告多次催收，被告一直以各种理由推诿，至今未偿还所借款项。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2013年2月20日向原告借款100000元并出具《借据》确认借款的事实。其中，该《借据》未约定还款时间，但有约定若逾期不归还，则按中国人民银行贷款利息的四倍计算违约金。2、被告借款后至今分文未归还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告向原告借款100000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款100000元及支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失的计算应以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从起诉之日即2017年1月4日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱志文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆贞化归还借款100000元；
二、被告邱志文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆贞化支付利息损失（以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2017年1月4日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（已由原告骆贞化预交），由被告邱志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 方敏婷
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭普法占民初字第504-1号
原告：陈卓城，男，汉族。
被告：陈海彬，男，汉族。
委托代理人：叶博辉、纪卫平，广东海马律师事务所律师。
本院在审理原告陈卓城诉被告陈海彬买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡少雄
二〇一三年十二月十日
书记员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。