广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5809号
原告：吴煜坤，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张亮明，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫润强，广东国律律师事务所律师。
被告：朱安芹，男，1966年11月5日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市春晓房地产顾问有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路12号。
法定代表人：何晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：曾雁飞，女，1994年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，该公司营业经理。
原告吴煜坤与被告朱安芹、东莞市春晓房地产顾问有限公司（以下简称春晓顾问公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院依原告的申请将春晓顾问公司列为被告，于2017年8月31日适用普通程序再次公开开庭审理了本案。原告吴煜坤的委托诉讼代理人张亮明，被告朱安芹及其委托诉讼代理人张锋，被告春晓顾问公司的委托诉讼代理人曾雁飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴煜坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告朱安芹之间的房屋买卖合同；2.判令被告朱安芹返还原告定金20000元；3.判令被告朱安芹承担本次交易的中介费用30000元（原告已向被告春晓顾问公司支付10000元，则被告朱安芹应向原告支付10000元、向被告春晓顾问公司支付20000元）；4.判令被告朱安芹承担违约责任200000元；5.判令被告朱安芹负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原告吴煜坤通过被告春晓顾问公司介绍购买被告朱安芹位于横××镇××花园××号的房屋（毛胚房，面积130.59平方米），并签订房地产买卖居间合约（以下简称居间合约），购买价为1000000元。原告吴煜坤在签订居间合约前已向被告春晓顾问公司支付了1000元看房押金，签约后通过POS机刷卡向被告春晓顾问公司支付29026元（其中26元为刷卡手续费），该30000元包含首期中介费10000元及购房定金20000元。被告春晓顾问公司收到30000元后，向被告朱安芹转交原告吴煜坤支付的购房定金20000元。居间合约的“三方约定的其他事项”中约定，被告朱安芹应在2016年年底完成办理合同房屋的房屋产权证，然后办理过户手续。合同履行过程中，原告多次催促被告朱安芹尽快完成办理合同房屋的房屋产权证及过户手续，但被告朱安芹至今仍未能完成，导致原告吴煜坤订立合同的目的无法实现，已构成严重违约。根据居间合约第一部分第十条、第二部分第二条的约定，原告有权解除合同，被朱安芹告应承担按合同金额20%的标准计算的违约责任及支付被告春晓顾问公司的中介服务费。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱安芹辩称，1.原告与被告签订的居间合约约定的办证时间是2016年底左右，没有约定明确的办证时间；2.被告在购房时已经委托开发商办理房产证，并交纳了办证律师费，但由于开发商的原因至今尚未办理，被告不存在任何过错；3若原告坚持解除房屋买卖合同，被告同意，但不应当承担违约责任。
被告春晓顾问公司辩称，1.确认已收取原告10000元中介费，原告尚欠20000元中介费；2.已尽居间方义务并促成原、被告达成交易，故居间费用30000元应全额支付；3.已明确告知原告，被告所出卖的房屋为新开发楼盘的商品房，办证时间在2016年年底左右，以此原因引起的任何纠纷与被告春晓顾问公司无关。
本院经审理认定的事实如下：
2014年1月19日，被告朱安芹向东莞市东南实业投资公司（以下简称东南实业公司）购买了位于东莞市××镇××花园××号商品房，当日缴交了办证律师费1500元，至今尚未办妥产权证明。
2016年5月30日，原告与两被告签订居间合约。居间合约第一部分买卖关系约定：1.原告向被告朱安芹购买其位于东莞市××镇瑞康路××花园××号商品房，成交价为1000000元，卖方持有商品房买卖合同，买卖合同编号为：20140119797D56214503；2.买卖任意一方违约，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金双倍或相当于成交价百分之二十作为守约方的赔偿。合约第二部分居间关系中约定：1.基于经纪方已促成本合约成立，经纪方之义务已完成，买方应向经纪方支付中介服务费及咨询费30000元，如任何一方违约，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介服务费及咨询费外，还应赔偿因其违约给经纪方造成的损失，赔偿损失的范围包括经纪方应收而未收的中介服务费及咨询费，如买卖双方在未征得经纪方同意下协议解除本合约，则买卖双方将同时及分别成为本合约的违约方，共同连带向经纪方支付上述中介服务费及咨询费；2.如守约方已支付中介服务费及咨询费的，经纪方不予退回，应由违约方赔偿给守约方。3.三方还约定，由于案涉房屋为新开发楼盘的商品房，所以卖方需在2016年年底左右办理好房产证。经纪方已经告知买方，案涉房屋为新开发楼盘的商品房，办证时间在2016年年底左右，以此原因引起的任何纠纷与经纪方无关。合约附件付款方式中约定，1.定金20000元，买方应在签署本合约同时自行支付卖方；2.卖方应当在收到定金后30内提供齐全办理银行贷款所需的资料且协助买方申请银行按揭，买方应在签署本合约后7天内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后7天内提供齐全办理银行贷款所需的资料；2.卖方收取定金后7日内自行向抵押银行申请办理提前还贷手续，卖方同意由银行接受还贷申请之日起7日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后7日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续；4.银行经审批同意贷款后，首期楼款280000元，买方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天自行交付卖方；3.剩余楼款700000元，在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方。2016年5月30日，原告向被告春晓顾问公司交纳了中介服务费10000元，并通过被告春晓顾问公司向被告朱安芹支付定金20000元。同日，被告朱安芹将商品房买卖合同、存折、缴税证明等资料原件交给被告春晓顾问公司。
原告主张因被告朱安芹在签订居间合约后，迟迟未能办理好案涉房屋的产权证及过户手续，致使原告订立合同的目的无法实现，已构成违约，故要求解除居间合约，被告朱安芹应承担相应的违约责任。被告朱安芹主张，1.居间合约中约定被告在2016年底左右办出房产证，是开发商东南实业公司告知被告的时间，不是被告向原告承诺的时间；2.因房屋产权证改为不动产证的技术不成熟，开发商东南实业公司未能及时对案涉房屋所在的29栋向房管部门办好初始确权手续，被告朱安芹因此不能申办案涉房屋产权证，不存在过错;3.经过与开发商东南实业公司及房管部门沟通，目前仍然无法确定何时可以办出房产证。为此，被告朱安芹向法庭提交了东南实业公司2017年3月24日出具承诺书一份予以证明，该承诺书显示，东南实业公司开发的东成花园28至32栋的办证确权资料己全部齐全，在2016年3月已送给镇房管所，由于房产证改为不动产证的技术不够成熟，所需提交的资料与以前不符，无法申报。至2017年2月中旬，才通知东南实业公司重新申报资料，所以现在才开始办理确权手续。现经与房管部门沟通，有关部门答复在2017年7月30日前可以办结确权手续。东南实业公司承诺在2017年6月30日前将所有确权资料送给镇房管所有关部门。原告确认承诺书的真实性，主张承诺书的内容与本案没有关联性，不能作为被告朱安芹免责的理由。被告春晓顾问公司主张，居间合约中约定2016年底办理好案涉房屋房产证是被告朱安芹与开发商沟通后告知被告春晓顾问公司的时间。被告朱安芹主张被告春晓顾问公司也向开发商询问过可以办出房产证的时间，居间合约中约定2016年底左右办出房产证，不是原告与被告朱安芹协商的时间。
被告朱安芹主张已经按合同的约定，在收到定金后30天内将商品房买卖合同、存折、缴税证明等资料原件交给被告春晓顾问公司，原告没有按照合约的约定办理按揭贷款等手续，已经构成违约。原告主张因被告未能办理好房产证，因此不能办理按揭贷款等手续。被告春晓顾问公司确认需要被告办理好房产证后，原告才可申请银行按揭，被告朱安芹一直在配合办证工作及催促开发商尽快办出房产证。
以上事实，有原告提交的房地产买卖居间合约、借记卡账户历史明细清单、收款收据、东莞房产管理局公众信息网截图，被告朱安芹提交的承诺书、收款收据、收件收据、代收收据，两被告提交的商品房买卖合同、税收缴款、存折以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案原、被告三方签订的房地产居间买卖合约涉及买卖合同及居间合同两个法律关系，其中买卖合同关系为主要法律关系，故本案为房屋买卖合同纠纷。案涉合约系原告、被告朱安芹及春晓顾问公司的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点如下：
关于违约方的认定。原告主张合约中约定被告朱安芹需在2016年年底左右办理好案涉房屋房产证，但被告朱安芹至今仍未完成，已构成违约；被告朱安芹主张是开发商与国家政策的原因导致其无法办出房产证，不存在违约，原告未依照居间合约的约定办理银行按揭手续，已构成违约。本院认为，首先，合约签订后，被告朱安芹一直在积极履行合约的约定，签约当日即将商品房买卖合同、存折、缴税证明等资料原件交给被告春晓顾问公司，随后也积极催促开发商尽快办理房产证，并未存在主观上的过错；第二，原告及被告朱安芹在签约时均清楚案涉房屋并未取得产权证，也清楚案涉房屋所在的楼盘为新楼盘，应当预见到被告朱安芹在合同约定时间内因客观原因不能办出房产证的风险，该风险应由原告及被告朱安芹共同承担；第三，被告朱安芹提交的开发商东南公司承诺函，原告未能提供证据予以反驳，本院对该承诺函的内容予以采信，确认被告朱安芹未能办出房产证的原因为开发商未对案涉楼盘进行初始确权。虽开发商承诺2017年6月30日前将所有确权资料送给镇房管所有关部门，并不意味着必然能在短时间内办妥楼盘初始确权，故合约的履行仍处于已经客观不能履行的状态；第四，当事人在合同中约定关于买方办理银行按揭、卖方办理提前还贷及涂消抵押等事项与“2016年年底左右可办好产权证”的约定及签订合同时的客观情况相互矛盾，原告没有按照居间合约的约定办理按揭贷款等手续，被告也没有向银行办理提前还贷手续，双方均未能严格按照合同的约定履行合同。综上，本院认为，居间合约非因原、被告的原因仍处于客观不能履行的状态，原告及被告朱安芹也没有违约的主观故意与违约的事实，故本院认定原告及被告朱安芹均没有违约。
关于合约的解除。原告主张解除居间合约，被告朱安芹予以确认，被告春晓顾问公司无异议。本院认为，案涉合约为居间合同，原告及被告朱安芹在履行合约中均未存在违约，原告主张解除居间合约，被告朱安芹表示同意，被告春晓顾问公司也无异议，故本院确认原、被告三方签订的房地产买卖居间合约解除。
关于定金。因居间合约解除，原告方没有违约，被告朱安芹收取原告的购房定金应予退回，故本院认定，被告朱安芹应向原告退回购房定金20000元。
关于中介服务费。案涉合约虽经原告及两被告协商一致解除，但被告春晓顾问公司已经履行了主要的居间义务，促使原告与被告朱安芹达成房屋买卖合意并签订了居间合约，故原告及被告朱安芹也应向被告春晓顾问公司支付居间服务费。被告春晓顾问公司明知被告朱安芹未取得案涉房屋产权证明，仍促成双方房屋买卖交易，对合同不能继续履行存在未尽谨慎审查义务的过失，为此，本院综合考虑被告春晓顾问公司在案涉纠纷中提供居间服务的进度及过失程度，酌定居间费用为20000元，原告及被告朱安芹应各向被告春晓顾问公司支付中介服务费10000元。原告已在签订居间合约时向被告春晓顾问公司支付了中介服务费10000元，本院予以确认。
关于违约金。因被告朱安芹没有违约，原告主张被告朱安芹承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告超出上述标准的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴煜坤、被告朱安芹及被告东莞市春晓房地产顾问有限公司签订的房地产买卖居间合约解除；
二、被告朱安芹应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告吴煜坤购房定金20000元；
三、被告朱安芹应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告春晓房地产顾问有限公司中介服务费10000元；
四、驳回原告吴煜坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告吴煜坤负担4646元，被告朱安芹负担404元。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜锡恒
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 莫柏强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李慧桦
黄伟东
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。