wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第383号
原告郭九林，男，1940年9月25日出生，汉族，农民.
法定代理人郭鹏刚，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住长治县郝家庄乡宋家庄村。系原告长子。代理权限，特别授权。
被告郭小兵，男，45岁，汉族，农民。
被告李金巧，女，65岁，汉族，农民。
原告郭九林诉被告郭小兵、李金巧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭九林的法定代理人郭鹏刚到庭参加诉讼，被告郭小兵、李金巧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系本族关系，2002年因被�不腾出原告住房，原告将被告诉至人民法院。人民法院判决被告败诉，后原告腾出原告住房，主动履行了判决书确定的义务。多年来，原被告相安无事。2015年4月16日原告将旧房重新翻建，待原告正常施工翻地基时，二被告进行了阻拦。后经村委协调解决未果，请求依法判令二被告停止侵害、排除妨害，不得阻拦原告在宅基地使用证四至范围内施工建房。
二被告未进行答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据一，宅基地使用证，证明原告建房是在其宅基地使用范围内。
证据二，集体土地使用证，证明原告建房是在其宅基地使用范围内。
证据三，长治县人民法院（2002）长民初字第209号民事判决书，证明原告建房是在其宅基地使用范围内。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告的举证，本院的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二、证�三的真实性予以认可。
经审理查明，原告与被告系本族关系，2002年因被告不腾出原告住房，原告将被告诉至人民法院，人民法院判决被告败诉，后被告主动履行了判决书确定的义务。多年来，原被告相安无事。2015年4月16日原告将旧房重新翻建，待原告正常施工翻地基时，二被告出面阻拦原告施工建房，导致原告停工至今。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告系在自己的宅基地使用范围内拆旧翻新建房，原告建房不违反村镇规划，也不影响被告的通风、采光和生产、生活。二被告阻止原告建房，无法律依据，其行为属侵权行为。故原告要求二被告排除妨碍、停止�害的诉请成立，本院依法予以支持。为正确处理相邻关系，有利生产和方便生活，保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭九林在其宅基地使用范围内施工建房，二被告郭小兵、李金巧不得阻拦和干涉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一五年六月十日
书 记 员 王鑫龙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2045号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行开发区支行
被执行人：湖州市轧村建筑有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00319号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖州市轧村建筑有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明湖州市轧村建筑有限公司名下有车辆（浙E×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙E×××××）。
二、查封期限为一年。
需要�行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年十月二十二日
（）
书记员 刘佳辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执938号
申请执行人肖利，女，1972年6月4日出生，汉族。
被执行人李智勇，男，1992年5月10日出生，汉族。
申请执行人肖利与被执行人李智勇民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1156号民事判决书已发生法律效力。被执行人李智勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖利于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李智勇的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人肖利亦提供不出被执行人李智勇有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖利如发现被执行人李智勇有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年八月三十日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执938号申请执行人肖利，女，1972年6月4日出生，汉族。被执行人李智勇，男，1992年5月10日出生，汉族。申请执行人肖利与被执行人李智勇民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1156号民事判决书已发生法律效力。被执行人李智勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖利于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李智勇的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人肖利亦提供不出被执行人李智勇有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖利如发现被执行人李智勇有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一七年八月三十日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第863号
原告高小兰，女，49岁，汉族。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨爱玲，女，53岁，汉族。
本院在审理原告高小兰诉被告杨爱玲健康权纠纷一案过程中，原告高小兰于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小兰撤回起诉。
案件受理费25元由原告高小兰承担。
审判员 王忠贵
二〇一五年六月九日
书记员 李珍珠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3361号
原告：林甲，女，1975年7月6日出生，满族，现住四平市。
被告：牛某甲，男，1973年2月18日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告林甲诉被告牛某甲离婚后财产纠纷一案中，原告林甲于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告林甲负担。
审判员 张洪光
二〇一六年十一月四日
书记员 高 攀
浙江省临安市人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第123号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨某。2009年4月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2011年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年8月8日被临安市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人宋某甲。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月8日被临安市公安局刑事拘留，同年9月12日取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）764号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪、被告人宋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉。被告人杨某、宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年7月9日至7月16日期间，被告人杨某采用搭线发车的手段，在临安市锦北街道、锦城街道等地盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币4468元。后被告人杨某将窃得的电动自行车拆分并销赃给被告人宋某甲等人，所得赃款人民币1310元用于挥霍。被告人宋某甲在明知被告人杨某先后3次向其销售的电动自行车电瓶有可能是盗窃所得赃物的情况下，仍低价予以收购，收购电瓶共计价值人民币1234元。案发后，电瓶3组被追回并发还被害人。分别如下：
1、2013年7月9日下午，被告人杨某采用搭线发车的手段，在临安市锦北街道碧桂苑小区29幢2单元楼梯口处窃得被害人金某停放于该处价值人民币1480元的新日牌电动自行车1辆。其中，被告人杨某将价值人民币544�的电瓶1组以100元低价销售给被告人宋某甲。案发后，电瓶被追回并发还被害人。
2、2013年7月11日下午，被告人杨某采用搭线发车的手段，在临安市锦北街道碧桂苑二区5幢2单元一楼过道处窃得被害人凌某停放于该处价值人民币1888元的爱玛牌电动自行车1辆。其中，被告人杨某将价值人民币300元的电瓶1组低价销售给被告人宋某甲。案发后，电瓶被追回并发还被害人。
3、2013年7月16日下午，被告人杨某采用搭线发车的手段，在临安市锦城街道临安人家东大门3幢楼下过道处窃得被害人胡某停放于该处价值人民币1100元的爵帅牌电动自行车1辆。其中，被告人杨某将价值人民币390元的电瓶1组以160元低价销售给被告人宋某甲。案发后，电瓶被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人�某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人杨某、宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、凌某、曹某、胡某的陈述、证人宋某乙的证言、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、光盘及刻录说明、刑事判决书、刑满释放证明书、收据、临安市公安局扣押清单及照片、发还清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人公诉机关指控的罪名均成立。被告人�某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某、宋某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年3月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后�日内缴纳）
三、责令被告人杨某将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一四年一月二十六日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时�发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24534号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈锦州。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈锦州信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,020.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,468.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈锦州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,488.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24534号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈锦州。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈锦州信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,020.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,468.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈锦州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,488.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56928号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黄帅尔，男，1957年7月18日出生，户籍所在地浙江省慈溪市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告黄帅尔（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金13559.81元、利息1172.15元、违约金820.77元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元。2014年10月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄帅尔于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万三千五百五十九元八角一分、利息一千一百七十二元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担38元（已交纳），由被告黄帅尔负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初997号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处罚金人民币四千元。因本案于2016年6月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月29日被取保候审，2016年9月14日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]944号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月24日晚上，被告人刘某甲至常州市武进区南夏墅街道南夏墅村委西街xx号右侧巷子，乘无人之际，采用推车的方式，窃得被害人翁某停放于此的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币2160元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
2、2016年6月9日中午，被告人刘某甲至常州市武进区南夏墅街道南夏墅村委中街x号后门口，乘无人之际，采用推车的方式，窃得被害人倪某停放于此的自由客牌电动自行车1辆，价值人民币1860元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某、倪某的陈述笔录、相关购车单据、证人宋某、刘某乙的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、起赃笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起，扣除先行羁押的8天，至2017年1月5日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年九月十四日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1169号
姜松凡：
你持已生效的（2017）湘13民终758号民事判决书向本院申请执行杨茫买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你们双方已达成执行和解，被执行人杨茫已按协议将执行款300000元全部支付给申请人姜松凡，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月四日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02168号
上诉人（原审原告）北京安信苑物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居40号楼1至3层101。
法定代表人韩占，经理。
委托代理人石岩，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谯高峰，男，1968年4月14日出生。
委托代理人郭晓峰，北京履厚律师事务所律师。
上诉人北京安信苑物业管理有限公司（以下简称安信苑公司）因与被上诉人谯高峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。上诉人安信苑公司的法定代表人韩占及其委托代理人石岩，被上诉人谯高峰的委托代理人郭晓峰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，安信苑公司于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，安信苑公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京安信苑物业管理有限公司撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费5元，由北京安信苑物业管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由北京安信苑物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
审 判 员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终499号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周陵平(绰号“白发”)，男，1967年7月21日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，住本市金山区。2005年8月因吸毒被劳动教养一年六个月、强制戒毒六个月，2007年8月因吸毒被劳动教养二年六个月，2010年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2014年3月因吸毒被行政拘留十五天、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市区人民检察院指控原审被告人周陵平犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年一月三十日作出（2018）沪0104刑初41号刑事判决，对被告人周陵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。被告人周陵平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周陵平申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人周陵平犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周陵平撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永辉
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年四月十日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00162号
申请人王某某，女，1957年1月25日出生，汉族，住西安市灞桥区西北电建四公司家属院自建房60号
被执行人梁某，男，1972年5月2日出生，汉族，住西安市新城区东元西路*号*号楼*单元*层*号。
王某某与梁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00702号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王某某2014年1月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人梁某无法找到，申请人无法提供被执行人财产信息。经查，被执行人无房产，存款，本案暂无法执行。王某某于2014年4月1日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00162号执行案件的执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年四月八日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00162号
申请执行人新野县国土资源局
被执行人范某某，男，1972年3月25日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野县国土资源局与被执行人范某某为行政处罚一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年六月十一日
书记员 樊军然
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审15号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人潘龙龙，男，回族，1988年12月12日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002871700号简易程序处罚决定书，对潘龙龙处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002871700号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002871700号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审15号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人潘龙龙，男，回族，1988年12月12日出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002871700号简易程序处罚决定书，对潘龙龙处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002871700号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002871700号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年一月十五日书记员 李梦思
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5号
原告侯某某。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告冯某某。
上列原告侯某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长罗小龙、人民陪审员程洪、李万琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯明光经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年下半年经人介绍相识订婚，1990年农历8月初7按农村习俗举办婚礼，1991年10月7日生育一子，取名冯凯，现已成年，两人至今未办理结婚登记。婚后两人关系一般，1996年被告去上海务工，1997年原告也去上海务工时，发现被告于其他女人有染，于是两人产生矛盾，不久被告单独离开后便一直失去联系。期间偶尔与儿子联系，但仍不知其去处。夫妻至今分居已达十七年之久，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特诉至人民法院请求判令解除原、被告的事实婚姻关系
被告冯某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经介绍相识，1990年农历八月初七按照农村习俗举行婚礼并同居生活，1991年10月7日生育一子，取名冯凯，原、被告至今一直未办理结婚登记。1996年被告冯明光前往上海务工，原告侯春华于1997年到上海闵行区与被告一起务工，期间因原告发现被告与其他女人有不正当关系，导致原、被告之间产生矛盾。1997年6月被告未给原告打招呼便独自从上海务工地出走，至今从未回过阆中老家，也未与原告联系，期间仅2008年左右与其子冯凯有过短暂电话联系，这一事实得到了原、被告婚生子冯凯及社长李永俊的当庭证实。自1997年6月被告从务工地出走后，原、被告分居生活至今。2016年1月4日，原告侯春华以感情破裂及分居已达17年为由诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、村委会证明、证人证言以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告于1990年农历八月初七按农村习俗举行婚礼后便同居生活，至今未办理结婚登记，但在1994年2月1日前，双方均已经达到结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。1997年被告离开务工地后，原、被告之间再无联系，双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。原告诉请判令准予离婚于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（一）》第五条第一款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
准予原告侯某某与被告冯某某离婚。
本案受理费860元（含公告费600元），由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 程 洪
人民陪审员 李万琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓渊月，男，1988年06月30日出生，汉族，住重庆巴南区渝南大道**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓渊月信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓渊月系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计192,107.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款192,107.13元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29172号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓渊月，男，1988年06月30日出生，汉族，住重庆巴南区渝南大道**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓渊月信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓渊月系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计192,107.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款192,107.13元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保344号
申请人王飞，男，1988年8月4日生，住山东省费县。
被申请人王庆彬，男，1986年1月1日生，住山东省莒南县。
被申请人王亚群，男，成年，住山东省莒南县。
申请人王飞与被申请人王庆彬、王亚群的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人王亚群所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额60000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王亚群所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月七日
代书记员 王维慧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢216号
申请执行人李丽莉。
被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司。
法定代表人唐有成，系董事长。
本院在执行申请人李丽莉与被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年月5月19日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令，因被执行人自行履行给付义务，申请人申请撤回对本院（2013）浑民一初字第732号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执恢216号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏义
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52181号
原告：贺忠堂，男，1937年4月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。
被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人：那明福。
被告：那立民，男，1968年1月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧。
法定代表人：史立国，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
原告贺忠堂（以下简称原告）与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）、那立民（以下简称姓名）、北京鸿都混凝土有限公司（以下简称鸿都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐博宇，那立民、鸿都公司委托诉讼代理人吴昊均到庭参加了诉讼，燕都立民公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带向原告返还借款本金150000元，并以该款为基数按年利率24％支付自2015年7月26日至2017年4月26日期间的逾期利息。事实和理由：2014年7月25日原告与燕都立民公司签订《借款合同》，该合同约定：燕都立民公司向原告借款15万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，借款利息为每年13％,那立民、鸿都公司对该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订《担保函》，同时约定：如果发生争议交由朝阳区人民法院起诉。但是到了借款期限后，燕都立民公司以各种理由推脱还款，担保人那立民、鸿都公司也拒绝对该笔欠款履行担保义务。根据借款合同第十条10.1的约定：甲方未按合同约定日期偿还借款，按照逾期实际天数计算，须向乙方支付每日0.5％的违约金。由于违约金约定过高，现原告按照年息24％主张2015年7月26日至2017年4月26日的逾期利息63000元。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出诉讼。
燕都立民公司未到庭，亦未答辩。
那立民、鸿都公司辩称，原告与燕都立民公司签订的《借款合同》第一条1.5约定燕都立民公司用北京市房山区×街的18000平方米房屋作抵押，我方作为保证人仅对物保之外的债务承担保证责任，债权人放弃物保范围内保证人不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年7月25日，燕都立民公司作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方签订《借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，共12个月；借款利率为13％/年，按半年付息，到期后10个工作日内还本付息；甲方未按照合同约定日期偿还借款或甲方未按合同约定用途使用借款的按照逾期或挪用的金额和实际天数计算须向乙方支付每日0.5％的违约金；甲方用北京市房山区×街的18000平方米房屋作抵押，到期不能偿还款项的，乙方有权处理抵押物；本合同为独立的主合同，乙方与甲方或甲方担保人另行签订的抵押合同，作为本合同的从合同。
同日，原告与北京百代佳兆基金管理有限公司（以下简称百代佳兆公司）签订《委托协议书》，约定原告委托百代佳兆公司办理有关担保物的取得及处分工作，并由该公司指定负责人签署有关法律文书等事宜。
同日，那立民、鸿都公司作为担保人分别出具《担保函》，对燕都立民公司和百代佳兆公司与原告于2014年7月25日签订的借款合同与委托协议自愿提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息及相关费用，保证期间两年。
同日，原告以转账方式向《借款合同》约定的燕都立民公司账户提供了借款，燕都立民公司出具了收据。
原告称未与燕都立民公司签订书面抵押合同，亦未办理抵押权登记，那立民、鸿都公司就此未提出异议。
本院认为，原告与燕都立民公司之间借贷关系成立并生效，被告逾期未归还借款，原告诉请要求返还借款本金本院予以支持。双方签订的《借款合同》约定了甲方逾期还款应支付违约金，该约定应认定为双方对逾期利息的约定，原告据此主张逾期利息合法有据，本院予以支持。
《借款合同》约定燕都立民公司以房产作抵押，但亦明确约定该合同为主合同，双方需另行签订抵押合同。经庭审查明，原告与燕都立民公司并未签订抵押合同，亦未办理抵押登记，担保人对此事实亦无异议。依据《中华人民共和国担保法》第三十八条，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。该法第四十一条，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，抵押权自登记时设立。综上，本院认定原告与燕都立民公司之间抵押合同未生效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。抵押合同未生效，那立民、鸿都公司作为保证人应依据《担保函》就《借款合同》约定的燕都立民公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告贺忠堂借款本金十五万元，并支付二〇一五年七月二十六日至二〇一七年四月二十六日期间逾期利息六万三千元；
二、被告那立民、北京鸿都混凝土有限公司就上述被告北京燕都立民房地产开发有限公司债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十六元，由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（原告已交纳，被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52181号原告：贺忠堂，男，1937年4月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人：那明福。被告：那立民，男，1968年1月25日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。被告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧。法定代表人：史立国，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。原告贺忠堂（以下简称原告）与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）、那立民（以下简称姓名）、北京鸿都混凝土有限公司（以下简称鸿都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐博宇，那立民、鸿都公司委托诉讼代理人吴昊均到庭参加了诉讼，燕都立民公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带向原告返还借款本金150000元，并以该款为基数按年利率24％支付自2015年7月26日至2017年4月26日期间的逾期利息。事实和理由：2014年7月25日原告与燕都立民公司签订《借款合同》，该合同约定：燕都立民公司向原告借款15万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，借款利息为每年13％,那立民、鸿都公司对该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订《担保函》，同时约定：如果发生争议交由朝阳区人民法院起诉。但是到了借款期限后，燕都立民公司以各种理由推脱还款，担保人那立民、鸿都公司也拒绝对该笔欠款履行担保义务。根据借款合同第十条10.1的约定：甲方未按合同约定日期偿还借款，按照逾期实际天数计算，须向乙方支付每日0.5％的违约金。由于违约金约定过高，现原告按照年息24％主张2015年7月26日至2017年4月26日的逾期利息63000元。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出诉讼。燕都立民公司未到庭，亦未答辩。那立民、鸿都公司辩称，原告与燕都立民公司签订的《借款合同》第一条1.5约定燕都立民公司用北京市房山区×街的18000平方米房屋作抵押，我方作为保证人仅对物保之外的债务承担保证责任，债权人放弃物保范围内保证人不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2014年7月25日，燕都立民公司作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方签订《借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，共12个月；借款利率为13％/年，按半年付息，到期后10个工作日内还本付息；甲方未按照合同约定日期偿还借款或甲方未按合同约定用途使用借款的按照逾期或挪用的金额和实际天数计算须向乙方支付每日0.5％的违约金；甲方用北京市房山区×街的18000平方米房屋作抵押，到期不能偿还款项的，乙方有权处理抵押物；本合同为独立的主合同，乙方与甲方或甲方担保人另行签订的抵押合同，作为本合同的从合同。同日，原告与北京百代佳兆基金管理有限公司（以下简称百代佳兆公司）签订《委托协议书》，约定原告委托百代佳兆公司办理有关担保物的取得及处分工作，并由该公司指定负责人签署有关法律文书等事宜。同日，那立民、鸿都公司作为担保人分别出具《担保函》，对燕都立民公司和百代佳兆公司与原告于2014年7月25日签订的借款合同与委托协议自愿提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息及相关费用，保证期间两年。同日，原告以转账方式向《借款合同》约定的燕都立民公司账户提供了借款，燕都立民公司出具了收据。原告称未与燕都立民公司签订书面抵押合同，亦未办理抵押权登记，那立民、鸿都公司就此未提出异议。本院认为，原告与燕都立民公司之间借贷关系成立并生效，被告逾期未归还借款，原告诉请要求返还借款本金本院予以支持。双方签订的《借款合同》约定了甲方逾期还款应支付违约金，该约定应认定为双方对逾期利息的约定，原告据此主张逾期利息合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定燕都立民公司以房产作抵押，但亦明确约定该合同为主合同，双方需另行签订抵押合同。经庭审查明，原告与燕都立民公司并未签订抵押合同，亦未办理抵押登记，担保人对此事实亦无异议。依据《中华人民共和国担保法》第三十八条，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。该法第四十一条，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，抵押权自登记时设立。综上，本院认定原告与燕都立民公司之间抵押合同未生效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。抵押合同未生效，那立民、鸿都公司作为保证人应依据《担保函》就《借款合同》约定的燕都立民公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告贺忠堂借款本金十五万元，并支付二〇一五年七月二十六日至二〇一七年四月二十六日期间逾期利息六万三千元；二、被告那立民、北京鸿都混凝土有限公司就上述被告北京燕都立民房地产开发有限公司债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百九十六元，由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（原告已交纳，被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  宋 怡人民陪审员  冯文广二〇一七年十一月二十七日书 记 员  雷小晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12722号
原告：深圳市智慧艺术有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋夹层21。
法定代表人：黄琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晔，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任广金，江苏开炫律师事务所实习律师。
被告：姚斌，男，1974年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：胥伟，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍，江苏滨江律师事务所律师
原告深圳市智慧艺术有限公司与被告姚斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告深圳市智慧艺术有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市智慧艺术有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市智慧艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费38209元，减半收取计19104.5元（深圳市智慧艺术有限公司已预交），由深圳市智慧艺术有限公司负担。
审判员 沈洪兴
二〇一八年三月五日
书记员 承宇博
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15361号
原告：李小东，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告：曹广勋，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告李小东与被告曹广勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小东的委托诉讼代理人柏燕到庭参加诉讼。被告曹广勋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)70,000元。2、判令被告支付利息(以70,000元为基数，自2015年5月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月31日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款70,000元，并于当日出具借条一份，约定了利息，没有约定还款日期。原告当日即交付被告现金70,000元。后经原告数次催讨，被告一直未归还借款，故诉至法院。
被告曹广勋未作答辩。
本院认定如下：2015年5月31日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借到李小东人民币柒万元正。利息每月500元/1万。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款。
上述事实，有借条、中华人民共和国税收完税证明及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告以借条为依据，要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利息为每月500元/万，现原告要求被告按年利率24%支付自2015年5月31日起至实际还清之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。本案被告曹广勋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹广勋于本判决生效之日起十日内归还原告李小东借款人民币70,000元；
二、被告曹广勋于本判决生效之日起十日内支付原告李小东利息(以70,000元为基数，自2015年5月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,550元、公告费560元，由被告曹广勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第612号
上诉人（原审原告）：王兴家，男，1955年8月7日出生，汉族。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司。
法定代表人：翟乃琦，该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日出生，汉族。
上诉人王兴家因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司社会保险纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长（主审），审判员李春野、代理审判员郭伟（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
王兴家向一审法院起诉称：1977年，辽宁省第二建筑工程公司在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到辽宁省第二建筑工程公司一工区上班，工种为架子工，并与辽宁省第二建筑工程公司签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与辽宁省第二建筑工程公司存在事实劳动关系，目前我们应是辽宁省第二建筑工程公司下岗工人，因为与辽宁省第二建筑工程公司没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，王兴家变更第三项诉讼请求为：要求辽宁省第二建筑工程公司补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
辽宁省第二建筑工程公司答辩称：请求人民法院驳回王兴家的诉讼请求，理由如下：1、王兴家所述不是事实，王兴家已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，王兴家超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按王兴家所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按王兴家所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定程自华应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于王兴家所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按王兴家所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回王兴家的诉讼请求。
一审法院审理查明：王兴家曾系辽宁省第二建筑工程公司职工。辽宁省第二建筑工程公司未为王兴家缴纳有关的社会保险。王兴家自述于1997年离开辽宁省第二建筑工程公司、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到辽宁省第二建筑工程公司给予的任何经济补偿。
2013年7月19日，王兴家以辽宁省第二建筑工程公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以王兴家未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）335号不予受理通知书。王兴家不服，起诉来院。
上述事实，有王兴家向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，原审法院予以确认。
一审法院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，程自华自述于1997年离开辽宁省第二建筑公司、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到辽宁省第二建筑工程公司给予的任何经济补偿，因此，如果王兴家认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但王兴家直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且王兴家未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故该院对程自华的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王兴家的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，王兴家不服，向本院提出上诉，称：我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1997年至今的社会保险。
被上诉人辽宁省第二建筑公司答辩称：同意原审法院判决。
本院认为，关于上诉人提出“我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，没有得到相应补偿，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1992年至今的养老、失业保险。”的上诉主张，经查，上诉人在本院审理期间自述1977年9月2日到被上诉人单位工作，户口没有转移，工资实行日工资制，每天1.86元，以现金形式发放。上诉人自述于1997年离开被上诉人单位，离开后找过被上诉人单位，但找不到。故依据上诉人的自述，其在1977年到被上诉人单位参加工作时属于临时用工人员，其自述1997年离开单位，再未为被上诉人提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除。上诉人与被上诉人自1997年起没有劳动关系，故被上诉人无需为上诉人承担1997年之后的养老、失业保险。另，上诉人主张中包含1997年之前的养老、失业保险部分，根据相关法律也已经超过仲裁时效，原审判决对此已经详细论述，本院不再赘述。
关于上诉人提出被上诉人应为其补办档案的主张。根据相关法律规定，要求用人单位补办档案不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙思宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保134号
申请人：天马建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路480号
法定代表人：冯义桥，该公司经理。
被申请人：湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司），住所地：武汉市江夏区大桥新区工业园（107国道以东）。
法定代表人：蔡建华，该公司经理。
担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02单元。
负责人：徐兰珍，该公司经理。
申请人天马建设集团有限公司与被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司因施工合同纠纷,于2018年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）银行账户存款人民币75,116,311.2元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6303022181820180000294）。
本院经审查认为，申请人天马建设集团有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（生产加工区A3型）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001682号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积2863.11平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
二、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（6#生产加工区A1型）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001683号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积5723.7平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
三、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（5#生产加工区A1型）土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001684号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积5723.7平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
四、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（4#生产加工区A1型）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001685号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积5723.7平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
五、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（3#生产加工区A1型）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001687号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积5723.7平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
六、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（2#生产加工区A1型）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001688号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积5664.6平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
七、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（1#生产加工区A1型）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001689号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积5723.7平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
八、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（生产加工区B1型）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001690号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积7202.23平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
九、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（办公用房）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001691号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积836.11平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
十、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区办事处何家湖村（门卫）的土地，不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0001708号，土地使用权面积233529.72平方米，建筑面积59.14平方米，查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
十一、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司（原湖北中信联物流股份有限公司）名下位于武汉市江夏区大桥新区邢远长街33号湖北中信联工业园二期生产车间及辅助用房1-6层的土地，不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0001324号，土地使用权面积178996.31平方米，建筑面积34526.58平方米。查封期限为三年，时间以协助执行通知书为准。
上述保全标的限额75,116,311.2元。
申请人天马建设集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月十三日
书记员 王 茜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执885号
申请执行人：李香连，女，1955年9月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：路学山，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孙继凤，女，1977年1月15日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人李香连与被执行人路学山、孙继凤民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初964号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告路学山、孙继凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李香连借款本金90000元，支付利息91440元，合计181440元。案件受理费3929元，公告费300元，合计4229元，由被告路学山、孙继凤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李香连向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人185969元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2018年1月22日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人路学山、孙继凤无可供执行的财产。
4、本院未查找到被执行人路学山、孙继凤的下落，申请执行人亦提供不出被执行人路学山、孙继凤的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李香连与被执行人路学山、孙继凤民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 石明哲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3723号
原告：惠州鹏鑫信用担保有限公司，地址：惠州市江北文昌一路1号华贸大厦2单元19层02房-01室。
法定代表人：吴春芳。
委托代理人：吴嘉传，广东源辰律师事务所律师。
被告：钟戈南，男，汉族，1961年12月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州鹏鑫信用担保有限公司与被告钟戈南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告惠州鹏鑫信用担保有限公司的委托代理人吴嘉传到庭参加了诉讼，被告钟戈南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州鹏鑫信用担保有限公司诉称，2009年7月30日，原被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款现金人民币贰万元整（Y20000.00元），未约定还款期限及利息。原告将现金一次性给了被告，被告向原告出具《借据》，确认借到原告的现金人民币贰万元整（Y20000.00元）。现经原告多次追索，被告一直拖延不付，已构成了对原告权益的损害。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还人民币贰万元整(Y20000.00)及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算利息至本息清偿之日至）;2、要求被告承担本次诉讼所有费用。
被告钟戈南未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2009年7月30日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款现金人民币贰万元整（￥20000.00元），未约定还款期限及利息，被告向原告出具《借据》一份确认收到原告的现金人民币贰万元整。因被告未偿还借款，原告于2016年3月11日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款协议书》、《借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。被告钟戈南应当偿还所借原告的借款本金2万元。原、被告之间未约定借款利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息的请求本院不予支持；但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%支付利息给原告至清偿之日止。被告钟戈南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟戈南应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告惠州鹏鑫信用担保有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按年利率6%从2016年3月11日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告惠州鹏鑫信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交150元），由被告钟戈南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钟思怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4534号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4534号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园南2132。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，1959年2月13日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第250号
原告：肖锡权，住广州市南沙区。
被告：黄志坚，住广州市南沙区。
本院立案受理原告肖锡权诉被告黄志坚民间借贷纠纷一案后，原告肖锡权应当预交而未预交案件受理费。本院在依法通知原告肖锡权预交案件受理费后原告肖锡权仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖活年
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1371号
申请执行人贺敬元，男，1974年10月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，个体，原住大武口区，现去向不明。
本院立案执行贺敬元申请执行吴建宁买卖合同纠纷一案，经查被执行人在各商业银行无存款，在房屋管理部门登记有住宅房屋一套，在车辆管理部门登记有宁BL****号“丰田”牌小汽车一辆，上述财产已被另案查封，本案执行中进行了轮候查封。被执行人现去向不明，本案执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终275号民事判决书确定的执行标的119517元，执行费1693元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1371号申请执行人贺敬元，男，1974年10月14日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。被执行人吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，个体，原住大武口区，现去向不明。本院立案执行贺敬元申请执行吴建宁买卖合同纠纷一案，经查被执行人在各商业银行无存款，在房屋管理部门登记有住宅房屋一套，在车辆管理部门登记有宁BL****号“丰田”牌小汽车一辆，上述财产已被另案查封，本案执行中进行了轮候查封。被执行人现去向不明，本案执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终275号民事判决书确定的执行标的119517元，执行费1693元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 俊
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法仙执字第9-1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（简称安邦广东分公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人：彭克宁，该分公司经理。
委托代理人：李凯宇，该分公司职员。
委托代理人：何东华，该分公司职员。
被执行人周育彬，男，1992年5月5日出生，汉族，现住揭阳市榕城区。
申请执行人安邦广东分公司与被执行人周育彬追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）揭中法民二终字第66号民事判决书，依上述民事判决书，被执行人周育彬应向申请执行人安邦广东分公司付还追偿款人民币110000元；并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费3750元。本院于2015年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人周育彬发出执行通知书，责令被执行人应履行完毕上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人周育彬没有自觉履行还款义务。本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人周育彬有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。因此本次执行程序无法继续进行，可予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定依法向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法仙执字第9号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
代理审判员 王毓林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢利标
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初458号
原告王一帆
委托代理人蒋护贻
被告吉安市六合盛置业发展有限公司
法定代表人汪传坚
委托代理人胡志刚
原告王一帆与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一帆委托代理人蒋护贻、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一帆诉称：2013年5月22日，原告购买被告开发的位于吉安市吉州区跃进路46号37栋2-1201房，总价为2000619元。合同约定交房时间为2013年5月31日前，但被告于2014年3月5日交房，延期交房277天，按约定应按日向原告支付已付房款2000619元万分之五的违约金，共计27.7万元。同时，被告延期办证也应承担一定的违约金。要求判令被告向原告支付逾期交房违约金27.7万元，判令被告向原告支付逾期办证违约金42512元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：在2013年12月原告购买的该套房屋所在栋已经通过了竣工验收，且被告在2014年4月21日已经开通了办证渠道，不存在逾期办证的问题。原告延期交房的时间应计算到2013年12月4日，且原告主张逾期交房违约金的计算标准过高，应按照同时期同地段房屋租金来计算。
经审理查明：2013年5月22日，原告王一帆与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告王一帆购买被告开发的位于吉安市吉州区跃进路46号37幢2-1201房，房屋面积为300.26平方米，单价为6673.85元/平方米，房屋总价为2000619元。合同第六条约定，原告在2012年12月25日首付房款1230619元，余款770000元整向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2014年3月5日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳了办证费用69228元。被告于2013年12月14日取得竣工验收备案，2015年5月4日，原告取得该套房屋的销售不动产统一发票。庭后，原告办理了该套房的房屋产权登记。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产预收款专用收据、销售不动产统一发票、收据、业主领房验收交接表，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应于2013年5月31日前向原告交付房屋，但被告于2014年3月5日收房，被告逾期交房277天，被告应向原告支付逾期交房违约金。综合合同约定、履约情况、给当事人造成的实际损失等因素，本院将违约金标准由日万分之五调低至日万分之三，被告应向原告支付逾期交房违约金166251元。同时，被告应按合同约定于商品房交付使用后的365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应按约定履行上述义务，并按照合同约定向原告支付已付房款2000619元的2%的违约金40012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告王一帆延期交房违约金166251元、逾期办证违约金40012元，共计206263元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，减半收取，财产保全费2520元，共计5566.5元，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年八月八日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初458号
原告王一帆，女，1991年1月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人蒋护贻，江西遂龙律师事务所律师，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告王一帆与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一帆委托代理人蒋护贻、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一帆诉称：2013年5月22日，原告购买被告开发的位于吉安市吉州区××房，总价为2000619元。合同约定交房时间为2013年5月31日前，但被告于2014年3月5日交房，延期交房277天，按约定应按日向原告支付已付房款2000619元万分之五的违约金，共计27.7万元。同时，被告延期办证也应承担一定的违约金。要求判令被告向原告支付逾期交房违约金27.7万元，判令被告向原告支付逾期办证违约金42512元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：在2013年12月原告购买的该套房屋所在栋已经通过了竣工验收，且被告在2014年4月21日已经开通了办证渠道，不存在逾期办证的问题。原告延期交房的时间应计算到2013年12月4日，且原告主张逾期交房违约金的计算标准过高，应按照同时期同地段房屋租金来计算。
经审理查明：2013年5月22日，原告王一帆与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告王一帆购买被告开发的位于吉安市吉州区××房，房屋面积为300.26平方米，单价为6673.85元/平方米，房屋总价为2000619元。合同第六条约定，原告在2012年12月25日首付房款1230619元，余款770000元整向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2014年3月5日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳了办证费用69228元。被告于2013年12月14日取得竣工验收备案，2015年5月4日，原告取得该套房屋的销售不动产统一发票。庭后，原告办理了该套房的房屋产权登记。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产预收款专用收据、销售不动产统一发票、收据、业主领房验收交接表，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应于2013年5月31日前向原告交付房屋，但被告于2014年3月5日收房，被告逾期交房277天，被告应向原告支付逾期交房违约金。综合合同约定、履约情况、给当事人造成的实际损失等因素，本院将违约金标准由日万分之五调低至日万分之三，被告应向原告支付逾期交房违约金166251元。同时，被告应按合同约定于商品房交付使用后的365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应按约定履行上述义务，并按照合同约定向原告支付已付房款2000619元的2%的违约金40012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告王一帆延期交房违约金166251元、逾期办证违约金40012元，共计206263元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，减半收取，财产保全费2520元，共计5566.5元，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年八月八日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4305号
原告：唐建华，女，1967年2月23日出生，回族，住济南市。
被告：董阳美，女，1975年3月19日出生，汉族，住济南市。
被告：张志刚，男，1976年7月5日出生，汉族，住济南市。
原告唐建华与被告董阳美、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年12月7日，原告唐建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐建华撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2520元，由原告唐建华负担。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 马允营
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马秀菊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民终168号
上诉人（原审被告）：邹建国，男，1969年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：吴玉庆，男，1987年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人邹建国因与被上诉人吴玉庆劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邹建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹建国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2225元，减半收取1112元，由上诉人邹建国负担。
本裁定为终裁定决。
审判长 琚红彬
审判员 闫立新
审判员 徐 敏
二〇一八年七月十一日
书记员 陈鑫铃
1
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12772号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：郭大强，男，1978年7月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
被告：刘博，男，汉族，1987年8月28日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：刘侠，女，满族，1988年1月12日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在审理金碧物业有限公司沈阳分公司诉刘博、刘侠借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费462.5元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 靖晓骥
人民陪审员 马 亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 笛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8595号
原告管文，男，1981年9月22日出生，汉族，个体。
被告张宏东，男，1982年6月23日出生，汉族，旗园林管理局职工。
原告管文与被告张宏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管文被告张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日被告张宏东从原告处借款本金30000.00元，当时约定2017年1月9日还款。到期后，原告多次找被告索要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000.00元及利息6600.00元（30000.00元×0.02元×11个月），合计36600.00元。
被告答辩称，借款属实，借款金额30000.00元，借款时候有担保人海河作为担保，我是通过姚岌彪认识的海河，我俩一起用的该笔借款。我已经还了8400.00元的利息，当时按0.06元给付的利息，多给部分予以返回。
经审理查明，2016年12月9日被告张宏东从原告处借款本金30000.00元，当时约定月利0.06元，2017年1月9日还款。到期后，被告在2017年1月9日至2017年4月9日按0.06元计算利息每月偿还1800.00元，共计7200.00元，超过0.03元的利息应予返还或冲减借款本金。至2017年4月9日本金剩余26230.62元。后于2017年8月12日、2017年9月9日偿还利息两次，每次600.00元，共计1200.00元。余款原告多次找被告索要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000.00元及利息6600.00元（30000.00元×0.02元×11个月），合计36600.00元。
庭审中，原告向法庭提交了由被告出具的借据一枚，金额30000.00元，借款人张宏东，担保人包海河。被告张宏东质证称对借据没有异议。被告向法庭提交了2017年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日偿还利息的微信转账记录四份，按0.06元计算利息，每次偿还利息1800.00元，共计7200.00元；2017年8月12日、9月9日微信偿还利息的记录两份，每次偿还600.00元共计1200.00元。提交张宏东与姚岌彪微信聊天记录五张，证明借款30000.00元，张宏东用了10000.00元，姚岌彪用了20000.00元。原告质证称对六份微信转账记录没有异议，对聊天记录有异议，我不认识姚岌彪，姚岌彪与本案没有关系。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚，被告向法庭提交的微信转账六份、聊天记录五份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告张宏东对其主张姚岌彪用了该案中的借款20000.00元，虽向法庭提交了五份聊天记录，但是原告对聊天记录不认可，且被告在第二次开庭中陈述担保人包海河用了20000.00元，前后说法不一，属举证不能，应承担举证不能的法律后果；被告向法庭提交的六份偿还利息的微信转账交易记录，原告没有异议，本院予以确认。借贷双方约定利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告给付利息时是按照0.06元利息给付的，已超过年利率36%，超过部分应予返还或偿还本金。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张宏东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管文借款本金26234.74元，利息2121.32元（26234.74元×0.02元×6.33个月-1200.00元），合计28356.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.00元，减半收取358.00元，由原告管文负担105.77元，被告张宏东负担252.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十二月二十日
书记员 乌日汗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民初8号
原告：刘子根，男，1972年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被告：高忠田，男，1953年11月1日出生，汉族，系安徽上禹投资展有限公司经理、股东，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
被告：赵新光，男，1973年6月11日出生，汉族，系安徽上禹投资发展有限公司执行董事，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陈保春，安徽南山松律师事务所律师。
第三人：安徽上禹投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵新光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈保春，安徽南山松律师事务所律师。
第三人：赵华新，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
原告刘子根与被告高忠田、赵新光、第三人安徽上禹投资发展有限公司、第三人赵华新损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘子根于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子根提出撤回起诉，系当事人依法处分自已权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘子根撤回起诉。
案件受理费548885元，减半收取274442.5元，由刘子根负担。
审 判 长 胡邦圣
审 判 员 卢玉和
审 判 员 吕巍巍
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郭 玮
书 记 员 姚 璐
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3797号
原告：郑某，女，1970年11月15日出生，汉族,农民。
被告:王某，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告王某向原告郑某借款人民币20000元，约定月息300元，借款到期后，原告郑某多次追偿欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。
原告郑某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年11月25日被告王某出具的借据一枚，予以证明被告王某于2015年11月25日向原告郑某借款20000元，约定月息300元。
被告王某经本院合法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告王某向原告郑某并出具借据一枚，记载今借郑某人民币20000元，约定月利率为15‰，约定还款期限为2016年11月25日前，并由被告王某签字；被告王某未偿还借款本金，未给付借款利息。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王某向原告郑某借款，并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，原告郑某要求被告王某偿还借款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某给付原告郑某借款本金20000元及利息，利息自2015年11月25日起按月利率15‰计算，直至还清借款本金及利息为止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费580元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员范景军
二0一七年十一月三十日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3797号原告：郑某，女，1970年11月15日出生，汉族,农民。被告:王某，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告王某向原告郑某借款人民币20000元，约定月息300元，借款到期后，原告郑某多次追偿欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。原告郑某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、2015年11月25日被告王某出具的借据一枚，予以证明被告王某于2015年11月25日向原告郑某借款20000元，约定月息300元。被告王某经本院合法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告王某向原告郑某并出具借据一枚，记载今借郑某人民币20000元，约定月利率为15‰，约定还款期限为2016年11月25日前，并由被告王某签字；被告王某未偿还借款本金，未给付借款利息。上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王某向原告郑某借款，并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，原告郑某要求被告王某偿还借款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某给付原告郑某借款本金20000元及利息，利息自2015年11月25日起按月利率15‰计算，直至还清借款本金及利息为止，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费580元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江新龙审判员张锴人民陪审员范景军二0一七年十一月三十日书记员田野