天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30474号
原告：李娜，女，1994年11月25日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2631号，组织机构代码341028781。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：龚少博，男，1993年10月05日出生，汉族，天津百冠房地产经纪有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告李娜与被告天津百冠房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜、被告委托诉讼代理人龚少博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告中介费8800元、辛苦费1200元、评估费4000元、个税4000元、贷款过户费1400元，合计19400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告及案外人魏治高签订《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买魏治高名下坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋一套，总房款为880000元。被告作为中介方收取原告中介费等19400元。后由于魏治高违约，原告提起诉讼，但被告作为该案的第三人未参加诉讼。原告与魏治高达成调解，解除了《房屋买卖居间合同》。原告认为，被告作为中介方，收取了原告交纳的中介费，但没有履行其义务。因此，被告应将收取中介费等19400元返还给原告。
被告辩称，其不同意原告诉讼请求，2016年8月17日，双方及魏治高确实签订了《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买魏治高名下的坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋，总房款为880000元。该被告没有过错，涉诉房屋的房主不卖房子导致无法成交。合同中约定该被告没有过错，原告交纳的费用就不退还。合同中约定谁违约谁承担信息费、评估费。该被告收取了中介费17600元，剩余为评估费，合计19400元。双方签完三方协议后该被告的义务就已经履行完毕。
原告针对其诉讼请求，向本院提交《房屋买卖居间合同》、被告公司员工龚少博出具的收条一张、各项费用明细一张、(2016)津0116民初28994号民事调解书一份、支付宝转账截图打印照片三张、被告公司员工龚少博名片照片一张、被告市场主体基本信息表一张、原告与被告公司职员步振义的电话通话录音光盘一张、文字材料一张，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信。
本院查明以下事实：2016年8月17日，原告（买方）与被告（经纪方）、案外人魏治高（卖方）签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买案外人魏治高名下位于天津市滨海新区塘沽××号房屋一套，总房款为880000元。基于经纪方已经促成买卖双方签订本合同提供之服务，卖方须向经纪方支付8800元，买方须向经纪方支付8800元作为佣金。本合同签署后，无论在任何条款项情况下，如买卖双方或任何一方未能履行本合同的，违约方或合同解除过错方均应以本次交易中经纪方应收买卖双方佣金总和17600元为标准承担经纪方或终止本合同的佣金损失。另一方未按时交纳的，不影响经纪方向违约方或合同解除过错（方）追究责任；如买卖双方协商解除或终止本合同的，双方已支付的佣金不予退还，未支付或未全额支付的各自还应继续向经纪方支付佣金。2016年8月17日，原告以支付宝转账形式向被告职员龚少博支付19400元。被告公司职员龚少博向原告出具收条一张，其中记载：“今收到李娜交来XX花园东区XXXXX房屋办件费壹万玖仟肆佰元整（￥19400.00元），收款人：龚少博，2016.8.17”。被告公司职员龚少博向原告出示费用明细一张，该明细单左侧显示：中介费10000元，评估费4000元，个税4000元，贷款+过户1400元,右侧显示契税、转让手续费，杂费等内容。
另查明，原告以案外人魏治高为被告、本案被告为第三人向本院提起房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，原告与案外人魏治高自愿达成如下调解协议：解除原告、魏治高于2016年8月17日签订的坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋房屋买卖居间合同；魏治高于2016年12月5日返还李娜定金20000元，一次性补偿款60000元，合计80000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，原、被告与案外人魏治高签订房屋买卖居间合同，应系当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，故应属合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。该合同约定原告须向被告支付佣金8800元，案外人魏治高须向被告支付佣金8800元。原告作为买方实际承担了买卖双方的中介费，卖方魏治高没有承担中介费。原告称其交付被告的19400元具体包括中介费8800元，辛苦费1200元，评估费4000元、个税4000元，贷款过户费1400元。被告对此不予认可，其认为其收取的19400元具体包括中介费17600元、评估费1800元。原告对其上述主张向本院提交费用明细一张，并认为该明细是被告公司职员龚少博于2016年8月底9月初向其出具的，被告认可该明细系其出具，但是在双方签订房屋买卖居间合同之前出具的，出具明细单的目的是向原告计算一下买房花费的具体费用。原告对该费用明细的出具时间未提交证据证实，故本院不予采信。原告提交的费用明细中不仅记载了中介费10000元，评估费4000元，个税4000元，贷款+过户1400元，还记载了契税、装让手续费等其他费用，从费用明细单的整体外观形式看，该费用明细应系被告向原告出示的买房需要花费具体项目的明细。原告称其支付的19400元具体包括中介费10000元，评估费4000元，个税4000元，贷款+过户1400元，但其未提交证据证实双方对19400元的上述具体构成达成了合意，且依据常理个人所得税是纳税人交纳给税务机关的，不应交给中介机构，故本院对原告主张的19400具体构成不予采信。被告称其收取的19400元具体包括中介费17600元和评估费1800元，17600元系原告承担的买卖双方的佣金。该辩称与双方在房屋买卖居间合同中明确约定买卖双方须向被告交纳的佣金数额及原告认可的中介费全部由其承担，卖方不承担中介费的事实相符，故本院对被告辩称的19400元的构成予以采信，即被告收取的19400元具体包括中介费17600元，评估费1800元。虽然双方在房屋买卖居间合同中约定买卖双方协商解除或终止本合同的，双方已支付的佣金不予退还，但根据权利义务对等及公平原则，被告在收取原告相关费用后应提供相关的服务，在其未提供相关服务的情况下，应当返还原告相应的费用。被告收取原告评估费1800元，但其未提交证据证实其提供了房屋评估服务，故被告收取的1800元评估费应当退还原告。另外，依据《房地产经纪管理办法》第十六条之规定，房产经纪方需在房地产经纪服务合同中明确约定其房地产经纪服务的项目、内容、要求及完成的标准，而被告公司的房地产买卖居间合同并未约定其作为经纪方的服务项目、内容、要求及完成的标准。被告公司职工步振义陈述其“介绍原告和魏治高认识的，我介绍双方认识，到签订房屋买卖合同，提供去申请银行办理贷款、评估、过户（服务），后来因为房主违约了，就没有提供签订房屋买卖居间合同后的服务。我公司在收取中介费后，如果为委托人提供银行贷款服务、过户等向相关服务，不再另行收取费用。”从上述规定及步振义上述陈述看，被告公司在签订后房屋买卖居间合同后还应为原告提供银行贷款、评估、过户等服务，而被告陈述其未向原告提供贷款、过户等服务，依据权利义务对等及公平原则，被告应当返还原告相应部分的佣金。此外，原告与案外人魏治高协议解除房屋买卖居间合同，就本案而言，原告系违约方，且原告在其与案外人魏治高的案件中得到损失补偿，故本院结合房屋买卖居间合同实际履行情况、违约情况及当事人的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情判定被告返还原告中介费7600元。原告称其给付被告辛苦费1200元，但其未提交证据证实其交纳的费用包含辛苦费，故本院对原告上述辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告天津百冠房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李娜中介费7600元、评估费1800元，合计9400元；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担71元（已交纳），由被告负担72元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李明桥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 飞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。