湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00062号
上诉人（原审原告）张幼峰。
委托代理人汪海洪，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区新建南路**号。组织机构代码：73130323-2。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
委托代理人王绍军，河南保航律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
原审被告盛先锋。
委托代理人聂新华，男，1965年12月5日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原审第三人湖北省杭瑞高速公路阳新至通城段建设项目部。住所地：武汉市汉阳区隆�街*号。组织机构代码：68268490-4。
法定代表人姜友生，该项目部指挥长。
委托代理人王怡珺，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张幼峰、河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）因与原审被告盛先锋、原审第三人湖北省杭瑞高速公路阳新至通城段建设项目部（以下简称杭瑞高速项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人张幼峰的委托代理人汪海洪、河南路桥公司的委托代理人王绍军，原审被告盛先锋的委托代理人聂新华，原审第三人杭瑞高速项目部的委托代理人王怡珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年1月19日，杭瑞高速项目部与河南路桥公司签订《合同协议书》，约定杭瑞高速项目部将杭瑞高速公路阳新至通城段建设项目HRTJ-16标段（K132＋500至K143＋500，长约11KM）的工程发包给河南路桥公司承建。2009年2月12日、4月20日，河南路桥公司又分别与盛先锋、张幼峰签订《劳务用工合同协议书（路基工程）》、《劳务用工合同协议书（涵洞通道工程）》，约定将位于咸宁市崇阳县K133＋780至K134＋600的路基工程、K133＋820涵洞通道工程分包给盛先锋、张幼峰承建。2009年5月16日，盛先锋与张幼峰签订了《工程承包协议》，将全部工程转包给张幼峰承建。2010年6月6日，工程全部竣工、验收，并实际交付使用。河南路桥公司除支付工程款3332030元外，一直未与盛先锋及张幼峰结算。经盛先锋催促，2011年7月7日，河南路桥公司将有其工作人员ＸＸ签字的《施工队工程量计算表》交给盛先锋复核，该计算表确认的工程款总计4125024元。盛先锋和张幼峰复核后认为计算表中对合同没有约定的工程给出的单价过低，要求据实结算，双方未能达成一致意见，工程一直未予结算，以致成讼。
本案在审理过程中，经张幼峰申请，一审法院委托湖北拓展工程造价咨询有限责任公司对合同外工程量进行鉴定，该公司于2014年7月28日作出鄂拓鉴字（2014）第084号工程造价鉴定书，结论为：合同外工程造价为780625.17元。
原审法院认为，河南路桥公司将工程转包给没有建筑资质的盛先锋、张幼峰个人施工及盛先锋与张幼峰再转包行为违反了相关建筑法律、行政法规强制性规定，故张幼峰与盛先锋、河南路桥公司之间签订的所有施工合同无效，造成本案纠纷，张幼峰与盛先锋、河南路桥公司各方均有责任。张幼峰作为实际施工人，所建工程全部竣工验收并实际交付使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故河南路桥公司应支付张幼峰工程款。ＸＸ作为河南路桥公司工作人员，其在《施工队工程量计算表》上签字并将该表交给盛先锋审核的行为系代表河南路桥公司的职务行为，一审法院依法予以确认，故该工程款应为《施工队工程量计算表》确认的工程造价4125024元加上经鉴定确认的合同外工程造价780625.17元，共计4905649.17元。扣除河南路桥公司已支付工程款3332030元，河南路桥公司尚欠张幼峰1573619.17元。因本案合同为无效合同，张幼峰应承担相应的过错责任，故对其要求河南路桥公司承担利息损失的请求，一审法院依法不予支持。杭瑞高速项目部在本案中没有过错，不应承担责任。据此，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效后五日内向张幼峰支付工程款1573619.17元；二、驳回张幼峰的其他诉讼请求。案件受理费18963元，财产保全费5000元，合计23963元。由河南省路桥建设集团有限公司负担。
张幼峰不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院部分认定事实不清。张幼峰向原审法院提交的证据五“2013年7月15日10时22分项目部副经理梁思君QQ发送第二次工程量计算表结果为4247249元”。原审法院第一次、第二次开庭，QQ发送者梁思君�加旁听，其本人没有否定用QQ发送第二次工程量计算表结果。原审法院“以QQ形式发送的《施工队工程量计算表》，因张幼峰不能说明合法来源，对该证据不予采信”。胡功林是河南路桥公司分公司经理，他安排项目部副经理梁思君用QQ将《施工队工程量计算表》发送过来，内容与其合同部部长ＸＸ计算的工程量表相同，只是工程造价调增了122225元，事实清楚，来源合法。但原审法院不采信上述证据，属认定事实不清。二、原审法院适用法律不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间�为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。并没有规定“无效合同则不支付拖欠工程款利息”。该条的三项规定都是将支付利息和支付工程款确定在同一时点，明确了欠付工程款利息不是损失，而是法定孳息。因此，支付利息，作为法律和司法解释规定的一项附随义务，与当事人负有的付款责任同时产生。既已规定必须支付拖欠的工程款，则必须支付相应利息。原审法院“因本案合同为无效合同，张幼峰应承担相应的过错责任，故对其要求河南路桥公司承担利息损失的请求，依法不予支持”，按照原审法院的逻辑，建设工程合同无效，拖欠的工程款亦可以不支付，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法判令：1、改判�一项判决“由河南路桥公司于本判决生效后五日内向张幼峰支付工程款1573619.17元”的基础上增加工程款122225元。2、撤销第二项判决，改判由河南路桥公司向张幼峰支付工程款1695844.17元的相应利息。3、河南路桥公司向张幼峰支付工程造价鉴定费10000元。4、本案诉讼费等全部由河南路桥公司承担。
张幼峰为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年6月3日，一审法院司法鉴定科对本案司法鉴定事宜组织张幼峰、河南路桥公司、盛先锋、杭瑞高速项目部对鉴定机构的协商笔录。证明一审法院司法鉴定程序合法。
河南路桥公司未在法定的答辩期间内提交答辩状，庭审时辩称：河南路桥公司与张幼峰间不存在合同关系，亦不存在拖欠工程款及利息，不应承担鉴定费用，请求二审法院依法驳回张幼峰的上诉。
河南路桥公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定�实错误。（一）一审判决认定：“河南路桥公司将工程转包给没有建筑资质的盛先锋、张幼锋个人施工及盛先锋与张幼峰再转包行为违反了相关建筑法律、行政法规强制性规定，……。张幼锋作为实际施工人，所建工程全部竣工验收并实际用，……故河南路桥公司应支付张幼锋工程款”，认定事实错误。1、根据张幼峰提交的《工程承包协议》、河南路桥公司与张幼峰提交的《劳务用工合同协议书》等其他证据材料以及张幼峰的质证意见，足以证明张幼峰是盛先锋的工作人员，而非实际施工人。2、即使张幼峰与盛先锋之间存在建设工程转包合同关系，作为实际施工人，张幼峰只能向与其具有合同关系的盛先锋主张权利；即使河南路桥公司拖欠盛先锋工程款，河南路桥公司也应在欠付盛先锋工程价款的范围内对张幼峰承担责任。因此，一审判决认定张幼峰是实际施工�，河南路桥公司应支付张幼峰工程款，认定事实错误。（二）一审判决认定：“ＸＸ作为河南路桥公司的工作人员，其在《施工队工程量计算表》上签字并将该表交给盛先锋审核的行为系代表河南路桥公司的职务行为，……故该工程款应为《施工队工程量计算表》确认的工程造价4125024元加上经鉴定确认的合同外工程造价780625.17元，共计4905649.17元，扣除河南路桥公司已付工程款3332030元，河南路桥公司尚欠张幼锋1573619.17元”，认定事实错误。1、经核实，河南路桥公司的工作人员未向盛先锋提供过《施工队工程量计算表》，也未在《施工队工程量计算表》上进行过签认；张幼峰提交的证据材料不能证明ＸＸ是河南路桥公司的工作人员。2、一审法院制作的调查笔录及依张幼峰申请调取的江苏省苏州市虎丘区人民法院的材料，不具有真实性、合法性，与本案无关联性，不能作为认定《施工队工程量计算表》签字人是河南路桥公司工作人员的依据。理由如下：（1）一审法院制作的调查笔录本质是证人证言，属于传闻证据范畴，并不具有优先的证据效力，不能单独作为认定案件事实的依据；（2）一审法院向江苏省苏州市虎丘区人民法院调取的材料，是在本案两次庭审完毕后调取，张幼峰的申请超出法定期限且未经河南路桥公司质证，上述材料不能证明卷宗材料中的“ＸＸ”与《施工队工程量计算表》签字人属于同一人。3、张幼峰提交的《施工队工程量计算表》并未经过河南路桥公司确认，不能证明张幼峰已完工程造价。4、一审判决认定合同外工程造价780625.17元的依据是湖北拓展工程造价咨询有限责任公司《杭瑞高速公路阳新至通城段建设项目HRJ-16标段部分工程造价鉴定书》。河南路桥公司认为，该工程造价书依据的鉴定材料均为张幼峰单方提供且未经法庭质证并经确认，来源不合法；鉴定依据包含“张幼峰就杭瑞十六标结算中工程量及结算单价的争议”、“盛先锋QQ文字性恢复”在内的证据材料，张幼峰并未向法庭举证，内容不真实；鉴定人包某具备鉴定资格的刘庆伟（公司经理）；鉴定书作出的鉴定结论不属于民事诉讼法规定的证据等等。一审判决依据该鉴定书作出的合同外工程造价780625.17元错误。5、张幼峰没有向法庭提交河南路桥公司已付工程款3332030元的证据材料。综上，一审判决认定河南路桥公司尚欠张幼峰1573619.17元，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据各方当事人提供的证据材料，张幼峰是盛先锋的工作人员，而非实际施工人。根据一审判决的认定，即使张幼峰属于实际施工人，因河南路桥公司与张幼峰之间并不存在合同关系，一审判决依据《最高人民法院关于�理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条判决河南路桥公司支付张幼峰工程款，属适用法律错误。三、一审判决严重违反法定程序。（一）一审法院在对外委托进行鉴定时，没有告知当事人的权利、义务，没有组织当事人对鉴定材料进行质证，没有采用随机选择方式（计算机随机法、抽签法）选定鉴定机构等等，鉴定程序违法。（二）一审法院在本案经过两次庭审完毕的情况下，依张幼峰的申请到江苏省苏州市虎丘区人民法院调取证据，违反法定程序。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00120号民事判决，发回重审，或查清事实后改判驳回张幼峰的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由张幼峰负担。
河南路桥公司未向本院提交证据。
张幼峰未在法定的答辩期间内提交答辩状，庭审时辩称，1、张幼峰主体身份一审法院认定符合法律规定、客观真实，河南路桥公司该上诉理由不能成立。（1）河南路桥公司及盛先锋提供证据证明张幼峰实际履行本案争议合同的权利义务，具体施工人员、提供机械均为张幼峰。张幼峰直至工程结束，在工程现场从事管理及具体施工，河南路桥公司一审提供的证据中大部分签字均为张幼峰所签，此事实证明，河南路桥公司承建工程后张幼峰为实际施工人，且在涉案涵洞合同中，由于张幼峰在现场实际施工，在河南路桥公司方签名亦为张幼峰，河南路桥公司明知此情况，故证明张幼峰为其认可的实际施工人。（2）张幼峰与盛先锋的关系为工程转包关系，先为盛先锋承接工程，与河南路桥公司签订协议，后盛先锋转包给张幼峰；2009年5月双方签订书面协议，对双方权利义务做出明确约定，该协议河南路桥公司没有证据予以�翻，故张幼峰为涉案工程的最终承包人。（3）根据以上两事实，一审判决适用法律正确。（4）一审查明的事实表明，河南路桥公司并未足额付款，故其应该承担责任。（5）河南路桥公司上诉理由第一条第一项不能成立，且其上诉理由第二条亦不能成立。2、关于ＸＸ的身份问题。第一项理由第二点，张幼峰认为，根据一审材料证明ＸＸ身份明确，其为涉案项目部的具体管理人，理由如下：（1）一审中杭瑞高速项目部资料及证言，相互印证ＸＸ的身份及角色，同时有其他法院相关材料予以佐证此事实。根据张幼峰查阅相关资料，一审法院通知过河南路桥公司对到苏州法院调查资料质证，但河南路桥公司未进行质证，应不影响一审法院对此调查资料的认证。（2）ＸＸ的行为为职务行为，代表河南路桥公司。（3）计算表，2011.7.7ＸＸ每张均签字，该计算表结论虽然没有得到张幼峰认可，但该计算表的意义代表河南路桥公司对张幼峰行为的认可。根据以上理由，张幼峰认为河南路桥公司上诉理由第二条的1、2、3点均不能成立。3、关于鉴定的问题。（1）案卷材料显示鉴定依据为业主支付清单及ＸＸ计算表，鉴定人认为符合客观事实及相关约定，虽然河南路桥公司认为部分内容应该依据QQ依据进行确定，但河南路桥公司没有提供足以反驳鉴定结论的证据；（2）鉴定程序一审已进行，鉴定机构的选择，有关当事人均已到场，均按程序进行，根据法律规定鉴定程序符合法律规定，河南路桥公司上诉理由的第1条第2小条第4点、第3条第1点没有事实依据。4、关于已付工程款的问题。在一审过程中，张幼峰及盛先锋自认河南路桥公司已付工程款，无需举证，河南路桥公司提供证据证明已付部分款，但此不能推翻张幼峰及盛先锋自认已付工程款�张幼峰及盛先锋自认部分高于河南路桥公司举证证明部分），故河南路桥公司上诉理由第5条不能成立。河南路桥公司上诉请求没有事实、法律依据，不应支持，请求驳回河南路桥公司上诉请求。
盛先锋述称，认可张幼峰阐明事实。不认可河南路桥公司观点，张幼峰为实际施工人。合同约定，盛先锋有义务协助张幼峰进行结算，追要工程款，故盛先锋一直参加。ＸＸ身份明确，ＸＸ从进场施工至结算一直在现场，河南路桥公司称ＸＸ非公司人员属歪曲事实。
杭瑞高速项目部述称，由于张幼峰、河南路桥公司均未要求杭瑞高速项目部承担责任，杭瑞高速项目部认为一审判决关于杭瑞高速项目部事实及法律适用正确，希望二审能维持一审判决。张幼峰与河南路桥公司间的纠纷，杭瑞高速项目部不清楚事实，不发表意见，请法院依据张幼峰与河南路桥公司证据及一审结�予以认定。
盛先锋、杭瑞高速项目部均未向本院提交证据。
经庭审质证，河南路桥公司对张幼峰提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为协商笔录只能证明对鉴定机构的协商，不能证明鉴定程序是否合法，鉴定程序不仅仅包括鉴定机构的选择。盛先锋对张幼峰提交的证据真实性及证明目的均无异议。杭瑞高速项目部对张幼峰提交的证据认为属张幼峰与河南路桥公司间的意见，请法院依据调查予以认定，不发表意见。
本院认为，盛先锋、河南路桥公司对张幼峰提交证据的真实性无异议，杭瑞高速项目部请法院认定，故本院对该证据的真实性予以认定。一审法院对司法鉴定机构的选择已通知各方当事人到庭进行协商，鉴定意见经过庭审质证，鉴定程序合法，故对张幼峰提交证据的证明目的依法予以采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
另查明，盛先锋、张幼峰没有取得建筑资质。二审庭审中，盛先锋坚持张幼峰是涉案工程的实际施工人，张幼峰就本案工程款向盛先锋、河南路桥公司主张权利，没有侵犯盛先锋的权利。
本院认为，河南路桥公司将其承接的涉案工程转包给没有建筑资质的盛先锋、张幼峰个人施工及盛先锋与张幼峰再转包行为违反了相关建筑法律、行政法规强制性规定，故河南路桥公司、盛先锋、张幼峰之间签订的涉案合同均属无效合同，造成本案纠纷，各方当事人均有责任。张幼峰作为涉案工程的实际施工人，所施工工程全部竣工验收并实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依照上述解释规定，张幼峰作为�际施工人主张河南路桥公司支付工程欠款，且盛先锋对张幼峰向河南路桥公司主张工程欠款无异议，故河南路桥公司应向张幼峰支付下欠工程款。杭瑞高速项目部在本案中没有过错，不应承担责任。
张幼峰上诉称，一审法院部分事实不清，对其向一审法院提交的证据五，即梁思君QQ发送第二次工程量计算表，在两次开庭时，梁思君在庭旁听，一审法院以QQ形式发送的《施工队工程量计算表》张幼峰不能说明合法来源而不予认定的理由。本院认为，张幼峰向一审法院提交的证据五，即梁思君QQ发送《施工队工程量计算表》；一审开庭时，梁思君作为旁听人身份在庭旁听，并未作为证人出庭作证，接受询问及对证人证言质证，且张幼峰不能说明该证据合法来源，二审中也未提交新的证据予以证明，一审法院对该证据不予采信正确。张幼峰提出的该上诉理由不能成立。张�峰上诉称，一审法院适用法律不当，判决未支持其所欠工程款利息请求，属适用法律不当。本院认为，张幼峰与盛先锋及河南路桥公司之间的工程款，一是各方当事人之间分别签订的涉案合同因违反相关法律、法规的强制性规定而无效，各方当事人均有责任。二是涉案工程款在本案诉讼前未进行最终结算，对支付利息所欠工程款基数不明确，故一审法院适用法律及未支持张幼峰主张工程款利息请求并无不当，张幼峰该上诉理由亦不能成立。综上，张幼峰上诉理由不能成立，其请求由河南路桥公司增加支付工程款122225元及支付工程款1695844.17元的相应利息的请求不能成立，应依法予以驳回。另外，张幼峰请求由河南路桥公司支付工程造价鉴定费10000元，一审法院判决对鉴定费用漏写，因涉案纠纷是因工程欠款进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，本院应当依法予以确认，该费用由河南路桥公司负担。
河南路桥公司上诉称，一审判决认定事实错误。根据河南路桥公司与张幼峰提交的《工程承包协议》、《劳务用工合同协议书》及其他证据材料足以证明张幼峰是盛先锋的工作人员，而非实际施工人。即使张幼峰与盛先锋之间存在转包合同关系，作为实际施工人，张幼峰只能向盛先锋主张权利；河南路桥公司也只在欠付盛先锋工程价款的范围内对张幼峰承担责任。本院认为，河南路桥公司将其承接的涉案工程分别于2009年2月12日与盛先锋签订《劳务用工合同（路基工程）》、2009年4月20日与张幼峰签订《劳务用工合同协议书（涵洞通道工程）》，2009年5月16日盛先锋与张幼峰签订《工程承包协议》，上述合同及协议证明河南路桥公司与盛先锋、张幼峰是工程转包的�系，盛先锋与张幼峰系再转包的关系，张幼峰为工程的实际施工人。盛先锋在本案一、二审中均认可张幼峰为涉案工程的实际施工人，并认同张幼峰有权向河南路桥公司主张结算工程款，张幼峰主张结算工程款的行为没有侵犯盛先锋的权利。故河南路桥公司上述上诉理由不能成立。河南路桥公司上诉称，一审判决认定ＸＸ为河南省路桥建设集团有限公司工作人员错误，一审法院在两次庭审后向江苏省苏州市虎丘区人民法院调查取证的材料，不能证明材料中的“ＸＸ”与《施工队工程量计算表》签字属于同一人，不能证明ＸＸ是河南路桥公司的工作人员。调查程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。根据上�法律规定，一审法院向江苏省苏州市虎丘区人民法院调查ＸＸ是否是河南省路桥建设集团有限公司工作人员，一审法院在庭后调取材料符合法律规定。一审法院调查证实ＸＸ为河南路桥建设集团有限公司工作人员，河南路桥公司并未提交证据证明一审法院调查确认的ＸＸ与本案ＸＸ不属于同一人，且河南省路桥建设集团有限公司出具的授权委托书证明ＸＸ为湖北省杭瑞高速公路阳新至通城段HRTJ16合同段合同部部长。综上，河南路桥公司该上诉理由不能成立。另外，关于河南路桥公司称一审判决认定合同外工程造价鉴定结论780625.17元错误之理由。本院认为，一审法院对涉案合同外工程量委托湖北拓展造价咨询有限鉴定，其鉴定意见为780625.17元，鉴定程序合法，一审法院采信该鉴定意见并无不当，河南路桥公司未能提交证据否定该鉴定意见，故河南路桥公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回张幼峰、河南省路桥建设集团有限公司的上诉，维持原判。
一审案件受理费18963元，财产保全费5000元，鉴定费10000元，合计33963元，由河南省路桥建设集团有限公司负担；二审案件受理费21863元，由张幼峰负担2900元、河南省路桥建设集团有限公司负担18963元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘玉安
审�判员汪书力
代理审判员 冯 莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 潘 洁
附
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的�应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除�。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。