wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6589号
原告：中�农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段，送达地址：同上，统一社会信用代码：91410423172072588R。
负责人上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县，系该行员工。
被告：周国通，男，1970年2月12日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
被告：周增耀，男，1977年7月22日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
被告：高秋峰，女，1973年8月5日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称农业银行）与被告周国通、周增耀、高秋峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王建青到庭参加诉讼，被告周国通�周增耀、高秋峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周国通偿还原告借款本金25000元及相关利息（利息按合同约定计算）。2、依法判令被告周国通承担本案的诉讼费用。3、依法判令被告周增耀、高秋峰对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告周国通因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告周增耀、高秋峰为其借款担保。经原告同意后于2015年6月5日签订借款合同，合同签订后。原告于2015年6月5日将该笔25000元借款本金支付给被告周国通。该笔借款期限为一年。该款到期后，被告周国通没有按期归还此款，经原告多次追要，被告至今未还，在被告周国通没有按时偿还借款的情况下，被告周增耀、高秋峰作为该笔借款的连带保证人也拒绝偿还。
被告周国通未答�。
被告周增耀未答辩。
被告高秋峰未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年6月5日，被告周国通与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120150040254。载明：“第一条借款，借款金额∕可循环借款额度人民币（大写）贰万伍仟元整。借款期限12个月，借款用途：种植大棚蔬菜。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款：按季结息，到期还本。保证方式：连带责任保证，贷款人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（公章），借款人：周国通（签名捺指印），多户联保担保人：周增耀（签名捺指印），多户联保担保人：高秋峰（签名捺指印），2015年6月5日。”该款借出后，被告周国通未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告周国通向原告借款本金25000元，证据确凿，本院予以确认。被告周国通与原告签订《农户贷款借款合同》后未履行合同义务，实属违约，现原告请求被告偿还借款本金25000元及相应的利息理由正当，本院予以支持。被告周增耀、高秋峰与原告签订《农户贷款借款合同》中属于多户联保担保人，根据借款合同约定，属于“连带责任保证”，故被告周增耀、高秋峰应依法对被告周国通的借款承担连带清偿责任。被告周国通、周增耀、高秋峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国通于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金25000元及相应的利息（利息自2015年6月5日起计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告周增耀、高秋峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告周国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审�员李红军
二〇一七年十二月十日
书记员 钮梓梅
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初360号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李龙勇，男，汉族，1987年5月19出生于四川省安岳县，高中文化。因吸食毒品，于2016年11月7日被安岳县公安局决定强制隔离戒毒两年,2017年12月12日被提前解除强制隔离戒毒。因本案，于2017年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人李龙勇犯非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人李龙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：多年前，被告人李龙勇从他人处获得一支火药枪，并长期存放于其位于安岳县石桥铺镇的家中，平时用于打鸟。2016年11月7日，李龙勇在被强制戒毒期间，向公安机关主动交代并如实供述了尚未被掌握的上述犯罪事实，并主动将上述枪支上交。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。证据显示，李龙勇具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人李龙勇在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、鉴定文书、接受证据材料清单、扣押决定书、收条、辨认现场笔录、强制隔离戒毒决定书、证明、社会调查报告、证人李某某、代某某、汪某某的证言、被告人李龙勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙勇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控李龙勇犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。李龙勇在被采取枪支隔离戒毒期间，主动交代并如实供述了尚未被公安机关掌握的非法持有枪支的犯罪行为，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李龙勇犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨姝媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1929号
原告中央储备粮沈丘直属库，住所地：沈丘县纸店镇东�大街，组织机构代码：17578353-7。
法定代表人李长明，该库主任。
委托代理人王松山，该库员工。
委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
被告太康县盛昌粮油购销有限公司，住所地：太康县高朗乡刘寨西街，组织机构代码：68175861-7。
法定代表人史士杰，该公司经理。
原告中央储备粮沈丘直属库（以下简称：中储粮沈丘库）诉被告太康县盛昌粮油购销有限公司（以下简称：盛昌粮油公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中储粮沈丘库的委托代理人王松山、孟宪红到庭参加了诉讼，被告盛昌粮油公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中储粮沈丘库诉称，2010年，原告与被告签订了最低收购价粮食仓储保管合同，约定原告委托被告保管小麦3547吨，后因被告管理不善造成亏�。原被告经对账确认，被告2010年亏库392.909吨，金额868328.89元，手续费3929.09元，共欠872257.98元。被告没有按照合同约定履行保管义务，造成原告重大损失，原告多次追要未果。请求依法判令被告支付原告亏库小麦款872257.98元。
被告盛昌粮油公司未作答辩。
经审理查明：原告中储粮沈丘库与被告盛昌粮油公司有粮食仓储保管业务往来。2010年10月31日，原告在委托被告以保护价收购小麦的基础上，就2010年最低收购价小麦委托保管事宜，经协商一致，以原告为甲方，被告为乙方签订了小麦仓储保管合同，主要内容：1、由乙方按照国家政策收购粮食以及甲方调入由被告储存粮食；2、甲方向乙方支付每吨每年70元的保管费用，乙方向甲方缴纳每吨20元的履约保证金；3、粮食保管期间发生的自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担，甲方有权�除违约金；4、合同争议由双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地法院提起诉讼。合同附件2010年最低收购价粮食储存情况一览表显示：原告委托被告保管的小麦3547吨，原告收取被告保证金总计100000元。此后，依据国家政策，原告还按每吨16元的标准增拨保管费。但在原告多次例行检查及组织出库的过程中发现被告储存的小麦有亏库现象，遂停拨部分保管费用。2013年原告在依据与他方的交易合同组织出库的过程中与被告产生纠纷，经多方努力，方完成出库。2014年8月，经过对账，被告为原告保管的小麦，2010年库存亏库392.909吨，按当时原告交易合同价每吨2210元计算，附加手续费3929.09元，造成原告损失为872257.98元。当时，原告尚有保管费237300元未向被告拨付。审理中，原告表示，被告如果给付了亏库款项，保管费可以抵扣。
上述事实，由当事人陈述及相关证据�卷证实。
本院认为，原被告订立的保管合同是双方协商一致的结果，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告没有按照保管合同的约定认真履行保管义务，造成仓储损失，应当赔偿原告损失。原告按照交易合同的价格，主张损失872257.98元，本院予以支持。原告表示，未拨付的保管费237300元可以抵扣，本院予以认可。同时，考虑到本案保管合同的履行实际，原告收取的被告的保证金100000元，本院认为亦应予抵扣。抵扣后，被告应赔偿原告损失款534957.98元。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太康县盛昌粮油购销有限公司赔偿原告中央储备粮沈丘直属库损失534957.98元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述履行义务，被告太康县盛昌粮油购销有限公司须在本判决生效后十日内履行完毕。（本院账户信息：户名：沈丘县人民法院，账号：00000204875353780012，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12523元，由被告太康县盛昌粮油购销有限公司负担7680元，原告中央储备粮沈丘直属库承担4843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判�王洪安
二〇一五年五月十九日
书记员 李夏夏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更718号
罪犯肖志兵，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2015年6月18日作出（2014）娄中刑一初字第11号刑事判决，以被告人肖志兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖志兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯肖志兵在执行机关提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
本院认为，执行机关湖南省娄底监狱在本院审理期间，以罪犯肖志兵呈报期间，涉嫌手机重大违规，申请撤回对该犯减刑建议的理由成立。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2017年娄底监狱减字第633号提请减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1563号
原告郑继明。
委托代理人陈美平。
被告王亮亮。
被告济源市诚达物流有限公司，住所地济源市。
法定代表人商无穷，该公司董事长。
委托代理人苗有科，该公司员工。
委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市。
负责人季竹玲，总经理。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地济源市。
负责人李松贞，经理。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告郑继明诉被告王亮亮、济源市诚达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑继明的委托代理人陈美平，被告物流公司的委托代理人苗有科、魏美鸽，被告平安保险公司的委托代理人张桂玲，被告中华联合保险公司的委托代理人张艳艳到庭参加了诉讼。被告王亮亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑继明诉称，2014年11月26日22时10分，被告王亮亮驾驶豫U×××××号重型半挂车沿南四环由西向东行驶至铁三官庙村小路口时与由北向南陈美平驾驶的豫A×××××号小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经郑州市交警三大队认定，被告王亮亮负此次交通事故全部责任，司机陈美平无责任。后经查明，被告王亮亮所驾驶的车辆系被告物流公司所有，该车在平安保险公司购买有机动车交强险和商业三者险。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告王亮亮、物流公司赔偿原告车损费75923元、拆检费6642元、鉴定费2390元、停车费120元、拖车费260元、交通费1000元、误工费6000元，共计92335元；2、被告保险公司在机动车保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王亮亮未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告物流公司辩称，肇事车辆购买有交强险和商业三责险且不计免赔，原告的损失应该由保险公司进行赔付，我公司不负担赔偿义务。
被告平安保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险和50万元三责险和不计免赔，同意对原告合法损失依法赔偿；2、事故车辆的挂车在中华联合保险公司处投有商业三者险，对于原告超出交强险部分损失应由两公司按照投保比例进行赔偿；3、对于诉讼费等间接损失不属于我司赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，对于原告合理损失愿意按比例进行赔偿。
经审理查明：2014年11月26日22时10分，被告王亮亮驾驶豫U×××××号（豫U×××××挂）重型半挂车沿南四环由西向东行驶至铁三官庙村小路口时与由北向南陈美平驾驶的豫A×××××号小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告王亮亮负此次交通事故全部责任，陈美平无责任。陈美平所驾驶的豫A×××××号小型客车的车主为原告郑继明，该车经郑州市价格事务所有限公司估损，该车估损总值为66426元，鉴定费为2390元。该车因本次交通事故发生施救费260元、停车费120元、拆检费6642元。
另查明，豫U×××××号重型半挂车在平安保险公司投有交强险，保险期限自2014年2月7日零时起至2015年2月6日24时，商业三责险（含不计免赔率）的保险期限自2014年2月22日零时起至2015年2月21日24时止，豫U×××××号货车的豫U×××××挂车在被告中华联合保险公司投有商业三者险（含不计免赔率），保险期限自2014年7月24日零时起至2015年7月23日24时止。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王亮亮在驾驶机动车过程中发生交通事故，王亮亮负事故全部责任，陈美平无责任。因豫U×××××号（豫U×××××挂）重型半挂车在被告平安保险公司及中华联合保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告王亮亮、物流公司连带赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求车损费75923元，经查，原告车辆经郑州市价格事务所有限公司估损，车损估值为66426元，本院予以支持；原告要求鉴定费2390元、施救费260元、停车费120元、拆检费6642元，有票据为证，本院予以支持；原告要求交通费1000元，本院结合原告车损情况及本案案情，交通费酌定为300元；原告要求误工费6000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在豫U×××××号车交强险保险限额内赔付原告郑继明车损费2000元、交通费300元、施救费260元，在商业三者险保险限额内赔付原告郑继明车损费64426元、拆检费6642元，共71068元的50％即35534元，以上共计38094元；
二、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司在豫U×××××挂所投商业三者险保险限额内赔付原告郑继明车损费64426元、拆检费6642元，共71068元的50％即35534元；
三、被告王亮亮、济源市诚达物流有限公司连带赔偿原告郑继明停车费120元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，原告郑继明负担208元，被告王亮亮、济源市诚达物流有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 田玉才
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵浩羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13710号
原告：时晓萍，女，1993年5月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王李东，男，1981年12月16日生，汉族，住张家港市。
原告时晓萍与被告王李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，因被告王李东下落不明，本院依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告时晓萍到庭参加诉讼，被告王李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告时晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币8000元，并承担从借款之日起至实际还款之日止（按月利2分计算）的利息，从借款日至起诉日止利息为213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年10月25日向原告借款人民币8000元并出具借条一张，约定月利2分。原告直接将现金交给了被告。被告借款后，违反协议规定，不承担每月还本付息义务，现经原告多次催还，被告置之不理，已构成对原告权益的侵害。为此原告提起本案诉讼。
被告王李东未作答辩。
原告时晓萍为证实其诉讼主张向本院提供2017年10月25日王李东出具的借条和收条原件各一份，并对借款经过陈述如下：我于2017年5、6月份在张家港做房屋销售的时候认识的王李东，2017年10月份的时候，王李东称家里有急事急需用钱，过段时间就能周转过来，向我借了8000元，之后未能归还。
本院经审理认定如下事实：
2017年10月25日，王李东出具借条一份，确认：借到人民币现金捌仟元整（小写8000元），月利率2%。同日，王李东出具收条一份，确认收到借款8000元。因王李东未能归还上述借款本息，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王李东向原告时晓萍借款8000元，并出具了借条和收条，被告王李东应当向原告时晓萍支付借款本息。因借条未载明还款日期，原告时晓萍可随时向被告王李东主张归还借款本息。原告时晓萍要求被告王李东归还借款本金8000元及自2017年10月25日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王李东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王李东于本判决生效后10日内归还原告时晓萍借款本金8000元及该款自2017年10月25日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，合计510元，由被告王李东负担，被告王李东负担的部分原告时晓萍已预交，由被告王李东在履行本判决时一并给付原告时晓萍。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陆湘君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9018号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，董事长。
被告陈清华，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王红燕，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告陈清华、王红燕物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹睛宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4187号
罪犯吴功轩，男，汉族，高中文化，1982年6月28日出生于安徽省当涂县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年3月12日作出（2012）扬江刑初字第0058号刑事判决，以被告人吴功轩犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年1月31日止），并处罚金人民币二万元。被告人吴功轩不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）扬刑终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第10034号刑事裁定，对罪犯吴功轩减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月28日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴功轩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴功轩在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖，已执行罚金1800元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯吴功轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯仍有大部分罚金刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴功轩减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1960号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林海兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林海兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，348.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，348.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00528号
申请执行人张利亚，无职业。
被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司。
法定代表人刘玄，公司总裁。
本院依据已发生法律效力的汉劳人仲调字（2015）第11号仲裁调解书，于2015年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人张利亚支付各项补偿款150000元，申请执行费2150元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的银行存款152150元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年五月二十五日
书记员 阮亚胜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00093号
原告姚茂顺。
委托代理人苏建祥，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告淮安区苏嘴镇计划生育服务站，住所地淮安区苏嘴镇集镇。
法定代表人徐立松，该站站长。
委托代理人柏登永，该站工作人员。
本院在审理原告姚茂顺与被告淮安区苏嘴镇计划生育服务站民间借贷纠纷一案中，原告姚茂顺于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚茂顺向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚茂顺撤回起诉。
本案案件受理费人民币939元（原告已预交470元），减半收取，由原告姚茂顺负担。
（此页无正文）审判长徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 朱彩红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邱广清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2783号
申请执行人：岑雪莲，慈溪市美卓电器厂员工。
申请执行人：慈溪市美卓电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。
代表人：胡杰波，该厂厂长。
上列两原告共同委托代理人：杨晓东、马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：胡国庆。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2783号岑雪莲、慈溪市美卓电器厂诉胡国庆追偿权纠纷一案中，胡国庆应归还岑雪莲、慈溪市美卓电器厂541224.34元，并应承担诉讼费9210元、执行费7812元。执行过程中，查明被执行人胡国庆无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2783号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月四日
书记员 陆栋栋（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2814号
原告惠州市玛尼电器实业有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇结窝村宝盛工业区内。
法定代表人陈怡毫，董事长。
委托代理人高飞，该公司职员。
被告董勇，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告惠州市玛尼电器实业有限公司诉被告董勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞、被告董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市玛尼电器实业有限公司诉称，被告为原告公司员工，在职期间于2016年6月24日借款4000元，原告通过银行转账的形式，转账到被告个人银行卡。期间因被告出差较多，一直没有回原告处还款，原告本着人性化管理，没有在被告工资中扣除，直到2016年8月23日开始旷工自离后，原告电话联系其回公司办理相关离职手续，被告一直置之不理。据此，请求法院判令：1、被告返还原告借款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、被告的身份证；2、借款单（金额4000元）、网上转账电子回执、《广东省劳动合同》；3、借款单（金额2000元）、网上转账电子回执。
被告辩称，对原告提供的借款单的真实性不予认可，借款单上的签名及所记载内容是原告伪造的。对网上银行转账回执的真实性认可，对证明目的不予认可。原告经常拖欠被告的出差费用及工资，被告出差需要自行垫资，次月初提交报销明细清单给原告，原告根据上月出差产生的费用支付给被告，原告财务部门在被告没有还清旧账的情况下，不会发放后期的报销款及工资，在被告终止劳动合同并起诉原告的情况下，原告还支付了两笔欠款给被告。因此，应驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、（2017）粤0306民初8175号《民事判决书》；2、账户交易明细。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中的借款单的真实性不予认可、网上转账电子回执的证明内容不予认可、《广东省劳动合同》无异议；对证据3认为与本案无关。原告对被告提供的证据1认为未生效；对证据2真实性认可，2016年6月24日的交易认为属于借款，其他是被告的工资及差旅费。
根据上述证据，本院查明，原告惠州市玛尼电器实业有限公司提供“借款单”一张，内容：借款时间2016年6月24日，借款事由出差借支，借款金额4000元，借款人“董勇”等。庭审中原、被告均确认，上述借款单中手写的文字均不是被告董勇所书写。2015年7月14日，原、被告签订了自2015年2月21日起至2018年2月21日止的《广东省劳动合同》，双方建立劳动关系。
本院认为，原告所提供的借款单中手写的文字均不是被告所写，原、被告均无异议，原告未提供其他证据证明原、被告之间存在借贷法律关系，故原、被告之间不存借款合同关系。原告要求被告归还借款4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告惠州市玛尼电器实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元(原告预交25元)，减半交纳25元，由原告惠州市玛尼电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢东明
二〇一七年八月三十日
法官助理 易 霞
书 记 员 童春梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2179号
原告四川省建成劳务开发有限责任公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人钟英洪，该公司总经理。
委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告凌吉明，住四川省资中县。
委托代理人冉启禄。
委托代理人冉帅。
本院在审理原告四川省建成劳务开发有限责任公司与被告凌吉明工伤保险待遇纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
人民陪审员 尤亿山
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄汀洲
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2533号
原告：李中信，男，1961年3月20日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩发亮，男，1975年5月25日生，汉族，住汝阳县。
被告：郭松芬，女，1973年9月6日生，汉族，住汝阳县，系韩发亮之妻。
二被告委托诉讼代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李中信与被告韩发亮、郭松芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李中信及其委托诉讼代理人陈志刚、被告韩发亮及二被告共同委托诉讼代理人张跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中信向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息，利息按年利率24%自2015年11月5日起计算至二被告实际清偿之日止。诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。事实与理由：2015年11月5日二被告共同向原告借款20万元，借款时向原告承诺借款期限三个多月（自2015年11月5日至2016年2月28日）、利息月息三分。借款到期后，原告多次向二被告主张要求偿还借款本息，但至今无果。
被告韩发亮、郭松芬辩称，对借据的真实性无异议。但该款是二被告通过案外人叶红利借贷，原告并没有将钱直接交付二被告，是叶红利扣除韩发亮原欠叶红利借款15万元及利息2.4万元后，将剩余2.6万元现金交付韩发亮。且该借款被告韩发亮已用位于刘店镇××集贸市场××龙小区××室和××室两套房屋（以29.6万元的价格）抵给叶红利，用以偿还本案原告借款20万元。当时经结算，又现金支付给叶红利2.5万元利息。综上，该笔借款本息已还清，实际情况是叶红利现欠韩发亮9.6万元未付。
经审理查明：2015年11月5日被告韩发亮、郭松芬向原告李中信借款20万元用于沙场周转，并出具借据一张，主要内容为“今借到李中信现金贰拾万元（小写￥200000.00元），月息3分，期限为4月，自2015年11月5日起2016年2月28日止，借款人：韩发亮、郭松芬，2015年11月5日”。
另，庭审中原告李中信认可实际交付借款本金为19.4万元，已先行扣除一个月利息6000元。
上述事实，有原告李中信提交的2015年11月5日借据、中国储蓄银行取款凭单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李中信已举证证明被告韩发亮、郭松芬共同向其借款19.4万元，韩发亮、郭松芬均不否认收据的真实性，原、被告之间形成借贷关系。故原告李中信要求被告韩发亮、郭松芬偿还借款19.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方已有约定，原告李中信要求被告按年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳。对于韩发亮提出“该款已通过案外人叶红利以韩发亮的两套房屋抵偿原告”的意见，原告李中信对证据真实性和证明方向不予认可，且证人亦未到庭接受质证，本院在本案中不予查明和评判，韩发亮可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告韩发亮、郭松芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李中信借款本金19.4万元及利息（利息按年利率24%以19.4万元为基数，自2015年11月5日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李中信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150由被告韩发亮、郭松芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一七年十二月七日
书记员 薛 刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5448号
原告陈俊，女，1971年9月18日出生，苗族，住重庆市南岸区。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。
被告高山流水业主委员会，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路28号，组织机构代码06050713-7。
负责人吴廷贵，主任。
委托代理人况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
本院在审理原告陈俊诉被告高山流水业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告陈俊于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
案件受理费80元，由原告陈俊负担（已缴纳）。（此页无正文）
代理审判员 李 睿
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邓 欣
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）太刑初字第5号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人李某某。
太白县人民检察院以太检刑诉〔2010〕02号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2010年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院检察员袁延鸽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月3日，暂住在太白县咀头镇拐里村一组XXX家的被告人李某某，趁XXX夫妇外出，家中无人之机，窜至二楼放置杂物的房间，将放置在床头上被子里的现金5000元盗走，逃离时，将XXX留给他的房门钥匙扔在院子里。之后，李某某逃回河北。2009年12月11日，被告人李某某在河北省曲周县被当地警方抓获。2009年12月15日，李某某退赔了全部赃款，已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主XXX的报案笔录、XXX的陈述、太白县公安局刑警大队现场勘查笔录、太白县公安局扣押物品清单、领条、现场辨认笔录、照片、被告人李某某的供述、曲周县公安局南里岳派出所“到案经过”、（2005）曲刑初字第29号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2005年4月27日刑满释放，五年内又犯盗窃罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应依法从重处罚。被告人李某某归案后能够积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月11日起至2011年8月10日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 邱晓东
审判员 陈生智
审判员 左圣勇
二〇一〇年二月九日
书记员 王淑桃
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第274号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月7日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2014年4月28日晚，黎某、李某、邓某与、张某甲、王某、张某乙等人在顺庆区玉带路与丝绸路交界处“豪哥龙虾”吃宵夜。因言语不和，黎某与邓某、李某发生打斗，后邓某和李某在众人劝告下离开。邓某、李某商量找人报复黎某，分别打电话邀约人。邓某电话邀约到被告人陈某、蒲凌洋、雷鸣等人来帮忙打架，被告人陈某也带了两人同往�虾馆，到了现场后两人便借故离开。蒲某及其邀约来的四、五名男子均带上砍刀、钢管等工具。大约半小时后被告人陈某等十余人回到龙虾馆外准备找黎某报复，黎某吃完烧烤出门见街对面有近二十名不认识的男子，怀疑是邓某等人邀约前来报复自己的，于是驾驶自己的宝马车在丝绸路与玉带路交界的十字路口两次开车撞向邓某、李某一伙，致使蒲某及另外两名男子被撞倒在地，蒲某被撞后随即离开现场。被告人陈某等十余人因追不上黎某的车，遂转到龙虾馆拦住黎某的朋友张某乙，认为张某乙是对方一伙，被告人陈某、李某率先用拳头对张某乙脸部进行殴打，其余人也围上来五、六人对张某乙、王某等当晚一起吃饭的人进行殴打，张某乙及王某躲上王某的宝马轿车后，陈某等人又对该宝马车进行打砸，此时黎某驾驶宝马车返回龙虾馆外的十字路口，并驾车冲上�行道将向某撞倒在地，随后双方均逃离现场。后经法医鉴定，被害人张某乙、王某的伤情为轻微伤；被砸宝马车经南充宝源汽车销售服务有限公司定损，其维修费用合计182,382元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人邓某、李某、黎某、王某、张某乙、张某的证言，辨认笔录，现场照片，鉴定文书，南充宝源汽车销售服务有限公司说明材料，被告人陈某在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某于2014年10月20日主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。上述事实有公安机关到案经过说明及被告人陈某的供述予以证实。
本院认为：被告人陈某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立。本案中，被害人黎某对寻衅滋事的发生有过错，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三、四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 肖惠苹
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒲珏竹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢81号
申请执行人：杨洪明，男，汉族，1960年5月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，
被执行人：昆明香木子木业有限公司。
统一社会信用代码：91530100MA6K3WGD8J。
住所：昆明市西山区碧鸡办事处黑荞母社区明拉谷。
法定代表人：方丽娟。
委托代理人：杨贵明，昆明香木子木业有限公司员工，特别授权代理。
申请执行人杨洪明与被执行人昆明香木子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人昆明香木子木业有限公司履行了6155元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2659号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月三日
书记员 顾娅婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初914号
原告：中国工商银行股份有限公司邵武支行。住所地邵武市五一九路***号。
负责人：邱安生，行长。
委托诉讼代理人：黄毅忠，男，中国工商银行股份有限公司邵武支行职员，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘丽萍，女，中国工商银行股份有限公司邵武支行职员，住邵武市。
被告：李建辉，男，1979年2月1日出生，汉族，住邵武市。
被告：江新华，女，1984年8月18日出生，汉族，住邵武市。
原告中国工商银行股份有限公司邵武支行（以下简称邵武工行）与被告李建辉、江新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武工行的委托诉讼代理人黄毅忠，被告李建辉、江新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武工行向本院提出诉讼请求：1.解除2013年7月22日邵武工行与李建辉、江新华签订的个人购房借款/担保合同;2.李建辉、江新华归还邵武工行借款本金429,742.74元及截止2018年2月1日的利息10,352.93元，并支付2018年2月2日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息；3.邵武工行对李建辉、江新华提供抵押的邵武市苹果公馆1幢5-6层504号的住房进行拍卖、变卖，享有对拍卖、变卖所得款项的优先清偿权。事实和理由：2013年7月22日，邵武工行与李建辉、江新华签订借款金额490,000元的个人购房借款/担保合同，贷款期限20年，年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款法。李建辉、江新华提供了位于邵武市苹果公馆1幢5-6层504号住房为借款抵押担保并办理了抵押登记。邵武工行依约履行了合同出借义务。截止2017年11月2日，李建辉、江新华已连续违约3期未按时偿还借款本息，结欠邵武工行借款本息合计人民币440,095.67元（其中本金429,742.74元，利息10,352.93元）。根据合同约定，李建辉、江新华已构成违约，邵武工行有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求两被告提前清偿全部贷款及利息、罚息和其他费用。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，邵武工行与李建辉、江新华、福建锦兴房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，约定：借款金额490,000元；贷款用途为购买住房；贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，月利率为年利率除以12，日利率为年利率除以360；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定：李建辉、江新华自愿提供邵武市苹果公馆1幢5-6层504号的房产抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、含罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。合同还约定：福建锦兴房地产开发有限公司自愿向贷款人提供担保，约定的抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后保证人免除保证责任。2013年8月2日，邵武工行向江新华发放贷款490,000元，年利率6.55%，借款期限20年，借款到期日2033年8月2日。2013年7月26日办理了预购商品房抵押预告登记；2016年5月16日办理了产权登记，房屋所有权人李建辉与江新华共有，房屋所有权证号为20160884号，房屋坐落于邵武市苹果公馆1幢5-6层504号；2016年8月19日办理了一般抵押权设立登记。因李建辉、江新华未按合同约定偿还借款本息已构成违约，截止至2018年2月1日，尚欠借款本金429,742.74元及利息10,352.93元。
上述事实李建辉、江新华没有异议，并有邵武工行提供的个人购房借款/担保合同、个人住房贷款借款凭证、欠款说明（自营历史明细列表）、结婚证、他项权证、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邵武工行与李建辉、江新华、福建锦兴房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已办理了抵押登记，合法有效。合同签订后，邵武工行依约向李建辉发放了贷款，履行了自己的义务。李建辉、江新华未按约定履行义务，构成违约。现邵武工行诉请解除个人购房借款/担保合同，李建辉、江新华归还借款本息，享有对抵押物的优先受偿权，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司邵武支行与被告李建辉、江新华、福建锦兴房地产开发有限公司签订的个人购房借款/担保合同（合同编号A：[住房]字[南平]行[邵武]支行[2013]年[681]号）；
二、被告李建辉、江新华应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵武支行借款本金429,742.74元及截止2018年2月1日的利息10,352.93元，并支付自2018年2月2日至还清之日止按个人购房借款/担保合同约定的利率计算的利息；
三、若被告李建辉、江新华未能按上述规定履行义务，原告中国工商银行股份有限公司邵武支行有权以被告李建辉、江新华所有的坐落于邵武市（房屋所有权证号：房权证邵武字第××号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,901元，减半收取3,950.5元，由李建辉、江新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一八年五月十日
书记员 何甘杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6948号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张云志，男，汉族，1957年12月9日生，现住河南省洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方，河南洛太�师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）与被上诉人张云志、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的委托诉讼代理人李准，被上诉人张云志的委托诉讼代理人郭春燕、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为按照年利率10%支付张云志利息；2.一、二审诉讼费由张云志与东来公司分担。事实和理由：一审判决认定事实错误。东来公司占用张云志资金属实，但东来公司已经退还资金，张云志收回借据并放弃利息，因此，在张云志放弃利息后再主张利息没有法律依据。张云志的主张超过法定诉讼时效，其主张依法不应予以支持。在2015年2月14日的会议后，张云志就未再向东来公司主张过权利，因此，根据法律规定，已经超过诉讼时效。东来公司愿意本着解决问题的态度，按年利率10%支付占用张云志资金的利息。
张云志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，并约定利率为月息1.5%，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。张云志交付借款原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。
中铁十五局同意东来公司上诉意见。
张云志向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿张云志借款人民币20万元的利息共计68055元；2、判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、判令两东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月18日，中铁十五局集团河南置业有限公司向张云志出具借据一份，内容为“付款单位：张云志（五公司）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为20万元”。该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。同日，张云志将20万元汇入被告中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年10月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金共计20万元转账还给张云志。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。一审法院认为，张云志与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据张云志的陈述及合理解释，虽然张云志未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定张云志参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款月利率为1.5%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年10月8日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月利率1.5%自2011年11月18日起至2013年10月8日计算利息，因此，对于张云志所提的诉讼请求中合法合理的部分，一审法院予以支持。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任应由东来公司承担。因张云志与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未作约定，张云志诉求中对逾期利息的要求，一审法院不予支持。东来公司、中铁十五局认为张云志起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，一审法院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，中铁十五局集团河南置业有限公司、中铁十五局均是独立的法人主体�所以张云志要求中铁十五局偿还借款利息，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效之日起三十日内偿还张云志20万元借款的利息（以20万元为基数按照月利率1.5%自2011年11月18日起计算至2013年10月8日止）。二、驳回张云志的其他诉讼请求。一审案件受理费1526元，由东来公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付张云志利息。关于诉讼时效问题，2015年2月14日职代会提案处理落实情况�明的相关内容，可以证明张云志等集资员工一直在主张权利，并未超过诉讼时效。综上，东来公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珺璟
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第434号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人周某（又名周锋），农民。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2015年11月4日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人罗凯，广西壮族自治区北流市法律事务中心法律服务工作者。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人周某犯帮助毁灭证据罪，于2015年12月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日上午，被告人周某接公安机关通知，其公司一辆车牌号为桂K×××××的货车涉嫌交通肇事，要求其交该车给公安民警检查。周某接到该通知后，于当日先后打电话给驾驶车牌号为桂K×××××的货车司机凌某及驾驶另一辆货车的司机何某，指使凌某、何某对车牌号为桂K×××××的货车进行冲洗，将粘附在该货车上的血液等冲洗干净，并授意凌某、何某将冲洗干净的该货车再弄脏，企图毁灭有关证据。凌某、何某听从周某的指使，将该货车驾驶到北流市平政镇六合村东风组一加水站进行冲洗，冲洗后，又将该车故意开到水坑里碾压，将该货车弄脏。事后，公安民警仍从桂K×××××号货车车厢底部依法提取到未被冲洗掉的交通肇事被害人陈某乙的血样。经公安机关的侦查，凌某涉嫌交通肇事案得于侦破。之后，周某等人赔偿了交通肇事被害人家属的经济损失58204元，周某取得了交通肇事被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人何某、凌某、苏某、梁某、易某、陈某甲的证言，凌某辨认冲洗肇事车辆的现场笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验分析及检验照片，尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，生物物证鉴定书，北流市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，抓获经过，收条，谅解书，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在刑事诉讼活动中，指使当事人毁灭证据，情节严重的行为，已构成帮助毁灭证据罪。周某归案后能如实供述自己的犯罪行为，并当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。周某取得了交通肇事被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周某归案后认罪态度较好，是初犯、偶犯，并且取得了被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。本院结合考虑了本案犯罪的事实、性质、情节、社会影响等情况，认为不宜对周某适用缓刑，对辩护人所提出的建议对周某适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 何 婷
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2494号
原告：张啟健。
被告：孙建明。
本院于2017年8月7日立案受理了原告张啟健诉被告孙建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张啟健撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员任小堂
二O一七年十月三十日
书记员赵晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2494号原告：张啟健。被告：孙建明。本院于2017年8月7日立案受理了原告张啟健诉被告孙建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张啟健撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员任小堂二O一七年十月三十日书记员赵晋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8935号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：李雄军，男，汉族，住重庆市九龙坡。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告李雄军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉�：被告系重庆市九龙坡区重庆市九龙坡天兴路51号1幢17-2号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、被告立即支付原告拖欠的2016年1月至2016年11月的物业服务费、公共能源分摊费（公摊水电费）1114元及违约金223元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李雄军辩称：我系重庆市九龙坡天兴路51号1幢17-2号房屋业主，房屋建筑面积为86.21平方米，对拖欠物管费、公摊水电费的时间、标准（物管费1.1元每月每平方米，公摊水电费6.5元每月每户）均无异议，不缴纳物管费的原因是小区物业服务不作为；另2015年8月31日合同期满后原告未向小区提供物业服务，也没有签订新的物业服务合同，原告应当搬离小区，故2015年8月31日之后的物管费不应当缴纳。
经审理查明：2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告物业公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年9月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有《和坤和家园物业服务合同》及其备案证明、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，和坤和家园业委会与原告物业公司签订《和坤和家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。另2015年9月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有新的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服�的义务，且符合《和坤和家园物业服务合同》中关于“新的物业服务合同合法生效后，原合同终止”的约定。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2015年9月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源费。对于被告提出的原告服务不到位等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称�见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的公共能源费和物业服务费的标准、时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2016年1月至2016年11月的物业服务费1043.14元、公共能源分摊费71.5元，两项合计1114.64元，但原告仅主张1114元，对此本院予以尊重。
另关于违约金的问题：关于违约金的问题。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雄军于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司物业管理服务费、公共能源分摊费共计1114元。
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李雄军负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三日
书 记 员 包程程
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1703号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王艳岭。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王艳岭申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王艳岭等在宁津县农村信用合作联社常洼信用社9141008000101012XXXXX账户上的存款660.45元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2331号
申请执行人王操
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人王操与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第1962号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司存款人民币0.9532万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一七年八月八日
书记员 李佳蔓
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2899号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：闵友江，男，1975年9月26日生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告闵友江物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年1月至2014年12月物业费为由于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年九月七日
书 记 员 陶媛媛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终104号
上诉人（一审起诉人）：黄荣春，女，1967年6月10日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
上诉人（一审起诉人）：覃敏跃，男，1957年10月22日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
上诉人黄荣春、覃敏跃因行政管理纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄荣春、覃敏跃上诉请求：1、请求百色市中级人民法院依法撤销田阳县人民法院作出的（2017）桂1021行初224号行政裁定书，依法审理本案；2、依法撤销田阳县百育镇四那村民委员会不出具推荐文书决定答复书。事实与理由：一、为村民出具推荐代理人文书是村委会法定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位及有关社会团体推荐的公民。”据本法条之规定，上诉人依法有权选择自己最为信任的公民担任诉讼代理人。而四那村作为一个行政村，依法行使公共权力，应为村民需要进行办理各种事务盖上村委会印章。法律上规定社区、单位为公民推荐诉讼代理人，村委会成员在这一特殊的环境和法定条件下，成为依照法律规定从事公务的人员。一审法院否认客观存在事实，驳回上诉人的行政起诉状，是无事实和法律依据的。二、一审裁定有悖宪法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第（三）项载明：“当事人所在社区、单位有关社会团体推荐的公民。”无规定当事人不得要求本村以外的公民担任当事人的诉讼代理人的要求，也无相关司法解释不得推荐本社区以外的公民代理的规定，法无禁止即可行。三、推荐书不应当成为高挂在村民头上的双刃剑。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”，本案中，上诉人黄荣春、覃敏跃请求人民法院撤销田阳县百育镇四那村民委员会的《答复书》，判令该村委会依法出具推荐函，该诉请不符合上述法律规定的受理条件，且田阳县百育镇四那村民委员会不是行政机关，故上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围。一审裁定不予受理正确，本院应予维持。
综上，上诉人黄荣春、覃敏跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴英萍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初117号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某福，男，1990年6月18日出生，壮族，小学文化，户籍所在为广西壮族自治区大化瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于广西壮族自治区大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院以大检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人覃某福犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员黄某1、代检察员兰某出庭支持公诉，被告人覃某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2017年7月22日23时许，被告人覃某福在其居住的大化县大化镇金山小区404号房间内，容留吸毒人员覃某1、覃某2、梁某、黄某2吸食冰毒。随后，公安民警将覃某福抓获，并在现场依法扣押了毒品疑似物和吸毒工具。经鉴定，从扣押的毒品疑似物、吸食工具内透明液体中均检出甲基苯丙胺。经检测，覃某福、覃某1、覃某2、梁某、黄某2的甲基安非他明(冰毒)尿样检测均呈阳性。
公诉机关认为，被告人覃某福为吸毒者提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人覃某福无异议，并有公诉机关提供的书证立案决定书、受案登记表、户籍材料、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、尿检报告、笔录及照片、租房协议、收据等材料，证人覃某1、覃某2、梁某、覃某3、黄某2、覃某4、韦某的证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、送检笔录及照片等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人覃某福无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某福提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃某福的犯罪事实及罪名成立。被告人覃某福归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人覃某福犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韦丽华
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初123号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴海峰，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴海峰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币93,836.32元。原告诉称,被告吴海峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,836.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2111号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，155.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，155.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3638号
原告：丁某，女，汉族，1979年6月5日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人韩建民、张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：高某1，男，汉族，1979年6月13日生，住新蔡县。
原告丁某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人韩建民、张同新，被告高某1到庭参加诉讼。本案现审理终结。
丁某向本院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子高某2由原告抚养，婚生女高某3由原告抚养，被告给予适当的抚养费；家庭共同财产共同分割。事实与理由：我与被告于1988年典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。1999年11月24日生长子高富强，2001年3月15日生次子高某2，2007年1月8日生长女高某3。婚后因被告家庭困难，到原告家与原告父母共同生活。后因被告有出轨行为，经常殴打原告甚至原告父亲，造成夫妻感情彻底破裂，为此原告于2016年起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。
高某1辩称：我同意与被告离婚；我抚养婚生女高某3，原告抚养高某2；家庭财产都是小孩的，我不同意分割，另外我外边欠的帐需要还。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1988年典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。1999年11月24日生长子高富强，2001年3月15日生次子高某2，2007年1月8日生长女高某3。婚生三个子女自幼随原告及其父母生活至今。2016年原告曾起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求。在审理过程中国，被告同意自己抚养高某2，由原告丁某抚养高某3并承担高某3的抚养费每12000元。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元。
上述事实有原、被告陈述，（2016）豫1729民初1427号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告提出离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告高某1关于子女的抚养意见系其真实意思表示，本院予以确认。关于家庭共同财产的分割和家庭共同债务的分担牵涉案外人的利益，不宜在本案中作出认定和处理，当事人可另行主张权利。的根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告高某1离婚。
二、婚生子高某2由被告高某1抚养，抚养费自己承担；婚生女高某3由原告丁某抚养，自2018年1月1日至高某3年满18周岁止起被告高某1承担抚养费每年12000元，于每年1月底前付清当年抚养费。
案件受理费300元，减半收取非财产收费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 帅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4106号
原告：杨进华，男，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
被告：黄立旭，男，汉族，住广西桂平市。
原告杨进华与被告黄立旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨进华及其委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼，被告黄立旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款73900元及支付逾期利息（以73900元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年年底因生意往来而相识，被告经营砖厂并向原告购买煤炭。双方于2015年3月12日结算，截止2015年3月10日，被告尚欠原告煤款73900元并立下欠条给原告收执，约定于2016年10月30日前全部付清。但此后被告却以各种借口拖欠货款至今。原告遂诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄立旭未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、欠条1份，证明原告与被告于2015年3月12日结算货款，被告尚欠原告煤款73900元并约定在2016年10月30日前还清全部欠款及违约责任约定的事实。
被告黄立旭未提供任何证据材料。
因被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告杨进华做煤炭经销生意。2012年年底以来，被告黄立旭因办砖厂需要多次向原告购买煤炭，2013年以前每次都能按时结清货款给原告。但2014年年初开始，被告每次购买煤炭均拖欠原告货款。原告随后停止向被告供应煤炭。2015年3月12日经双方结算确认，截止2015年3月10日，被告尚欠原告煤炭款73900元，并立有欠条给原告收执。欠条主要载明“截至2015年3月10日，乙方（被告）欠甲方（原告）煤炭买卖款73900元，在2016年10月30日前须还清全部欠款，******，从逾期日起按欠条总额的4%的违约金支付给甲方，******，乙方在银行汇欠款给甲方，以银行客户业务回单为凭证。落款
----甲方：杨进华，乙方：黄立旭。2015年3月12日。”。后经原告多次催收欠款未果。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告因办厂需要，自2012年年底以来先后多次向原告购买煤炭，截至2015年3月10日止，尚欠原告煤炭款73900元，有被告立给原告的欠条为凭，原、被告之间的买卖合同合法、成立，被告应按欠条上约定的时间按时偿还欠款给原告。被告逾期未偿还欠款给原告，应承担偿还欠款及支付逾期利息的民事责任。原告请求被告偿还欠款73900元，合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期利息（以73900元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止），不违反法律规定，本院也予以支持。被告黄立旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立旭应返还尚欠的煤炭款73900元给原告杨进华；
二、被告黄立旭应支付利息（利息的计算方法：以欠款73900元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）给原告杨进华。
案件受理费2045元（立案时已减半收取1022元，原告已预交），由被告黄立旭负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2045元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 明
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4106号原告：杨进华，男，汉族，住广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。被告：黄立旭，男，汉族，住广西桂平市。原告杨进华与被告黄立旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨进华及其委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼，被告黄立旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款73900元及支付逾期利息（以73900元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年年底因生意往来而相识，被告经营砖厂并向原告购买煤炭。双方于2015年3月12日结算，截止2015年3月10日，被告尚欠原告煤款73900元并立下欠条给原告收执，约定于2016年10月30日前全部付清。但此后被告却以各种借口拖欠货款至今。原告遂诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄立旭未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、欠条1份，证明原告与被告于2015年3月12日结算货款，被告尚欠原告煤款73900元并约定在2016年10月30日前还清全部欠款及违约责任约定的事实。被告黄立旭未提供任何证据材料。因被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨进华做煤炭经销生意。2012年年底以来，被告黄立旭因办砖厂需要多次向原告购买煤炭，2013年以前每次都能按时结清货款给原告。但2014年年初开始，被告每次购买煤炭均拖欠原告货款。原告随后停止向被告供应煤炭。2015年3月12日经双方结算确认，截止2015年3月10日，被告尚欠原告煤炭款73900元，并立有欠条给原告收执。欠条主要载明“截至2015年3月10日，乙方（被告）欠甲方（原告）煤炭买卖款73900元，在2016年10月30日前须还清全部欠款，······，从逾期日起按欠条总额的4%的违约金支付给甲方，······，乙方在银行汇欠款给甲方，以银行客户业务回单为凭证。落款——甲方：杨进华，乙方：黄立旭。2015年3月12日。”。后经原告多次催收欠款未果。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告因办厂需要，自2012年年底以来先后多次向原告购买煤炭，截至2015年3月10日止，尚欠原告煤炭款73900元，有被告立给原告的欠条为凭，原、被告之间的买卖合同合法、成立，被告应按欠条上约定的时间按时偿还欠款给原告。被告逾期未偿还欠款给原告，应承担偿还欠款及支付逾期利息的民事责任。原告请求被告偿还欠款73900元，合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期利息（以73900元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止），不违反法律规定，本院也予以支持。被告黄立旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立旭应返还尚欠的煤炭款73900元给原告杨进华；二、被告黄立旭应支付利息（利息的计算方法：以欠款73900元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）给原告杨进华。案件受理费2045元（立案时已减半收取1022元，原告已预交），由被告黄立旭负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2045元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝军二〇一七年十二月二十二日书记员  韦 明
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00097号
原告李兵。
委托代理人刘军。
被告钱陈华。
被告陈利娟（又名陈丽娟）。
委托代理人钱陈华（系陈利娟丈夫）。
被告张家港市白龙机械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁桥村。
法定代表人钱陈华，该公司总经理。
原告李兵诉被告钱陈华、陈利娟、张家港市白龙机械制造有限公司（以下简称白龙机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李�的委托代理人刘军、被告钱陈华（同时系被告陈利娟的委托代理人、被告白龙机械公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：被告钱陈华、陈利娟、白龙机械公司于2010年9月25日、同年11月19日共向我借款180万元并出具了相应的借款本金的借条及借款利息的借条，现由于三被告未能按时归还我上述款项，我曾于2014年7月11日起诉三被告，后法院依法判决三被告归还于2013年11月30日到期的利息432000元。现因三被告未支付于2014年11月30日到期的利息432000元，为此请求法院判令三被告共同支付利息432000元，并承担本案的诉讼费用。
被告钱陈华、陈利娟、白龙机械公司共同辩称：1、虽然钱陈华、陈利娟向原告出具了180万元的借条，但实际上只拿到130万元本金；2、钱陈华向原告出具的5份金额均为432000元的借条，是对原告借款本息全部的还款承诺，而并非是原告陈述的只是对利息的约定；3、原告还在我处购买了金额为7516.8元的货物，要求予以折抵。
经审理查明：2010年9月25日，钱陈华、陈利娟共同向李兵出具第1份《借条》，主要内容为：今借李兵100万元，此款借期为5年，至2015年9月30日止，利息已支付，到期无条件归还本金，否则按每天1000元罚款。同年11月19日，陈钱华、陈利娟又共同向李兵出具第2份《借条》，主要内容为：今借李兵80万元，此款借期5年，至2015年11月30日止，利息已支付，到期无条件归还本金，否则按每天1000元罚款。同日，钱陈华向李兵又出具了5份《借条》，均记载钱陈华向李兵借款43.2万元，钱陈华分别承诺于2011年11月30日前、2012年11月30日前、2013年11月30日前、2014年11月30日前、2015年11月30日前各归还43.2万元。之后，钱陈华向李兵开具并交付了金额分别为80万元、100万元的中国建设银行转账支票2份，记载的出票日期是2015年11月30日、出票人为白龙机械公司。
钱陈华、陈利娟系夫妻关系，于19936年1月16日登记结婚。
白龙机械公司对其系共同借款人，应承担共同还款责任无异议。
另查明，2014年11月13日，本院作出（2014）张锦民初字第00499号民事判决书，认定：根据钱陈华、陈利娟出具的两份金额分别为100万元、80万元的借条以及李兵提交的借款交付凭证（合计金额已超过180万元），可认定钱陈华、陈利娟、白龙机械公司共向李兵借款180万元；根据钱陈华于2010年11月19日向李兵出具的5份金额均为43.2万元的借条，以及之后又向李兵交付的2份中国建设银行转账支票所记载的日期看，双方应是约定了2011年至2015年每年归还43.2万元，2015年11月30日由白龙机械公司一次性归还180万元，即该5份借条是对每年归还利息的约定，而不是钱陈华抗辩的180万元借款双�约定借款本息合计216万元（43.2万元×5）；认定钱陈华、陈利娟、白龙机械公司应归还李兵2013年利息43.2万元，扣除李兵结欠钱陈华的货款71134元及其他用款218442元，尚应给付已到期利息142424元。判决：钱陈华、陈利娟、白龙机械公司应支付李兵已到期利息142424元。现该判决已生效。
上述事实，有（2014）张锦民初字第00499号民事判决书、借条及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，钱陈华称李兵结欠其7516.8元货款未付，并提交了《产品销售凭证》，李兵认可上述货款未付，并同意从其诉讼标的额中扣除。
本院认为，依据本院已生效的（2014）张锦民初字第00499号民事判决书，可认定三被告共向原告借款180万元，并承诺分别于2011年11月30日前、2012年11月30日前、2013年11月30日前、2014年11月30日前、2015年11月30日前各支付利息43.2万元。审理中，原告自认尚结欠被告钱陈华货�7516.8元，并同意在本案诉讼标的中予以扣除，是行使其权利，并无不当，且该陈述对被告有利，本院予以确认。综上，三被告应支付原告到期（2014年11月30日前）利息432000元，扣除原告结欠被告钱陈华的货款7516.8元，三被告还应给付原告已到期利息424483.2元。三被告辩称实际借款仅为130万元，5份金额均为43.2万元的借条是对归还全部借款本息的抗辩意见，与本院认定的事实不相符，且三被告亦未提供新的证据予以佐证，故对该抗辩意见本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱陈华、陈利娟、张家港市白龙机械制造有限公司应支付原告李兵利息424483.2元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有�公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告李兵负担56元，由被告钱陈华、陈利娟、张家港市白龙机械制造有限公司负担3834元。被告钱陈华、陈利娟、张家港市白龙机械制造有限公司负担部分原告李兵已预交，本院不再退还，由被告钱陈华、陈利娟、张家港市白龙机械制造有限公司在履行本判决时直接给付原告李兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，�户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初531号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人卜贤园，曾用名卜贤元，男，1988年7月28日生，汉族，大专文化，无业，住宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月14日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］556号起诉书指控被告人卜贤园犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月31日依法将该案转为普通程序。2017年10月26日宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2017年11月24日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日凌晨5时左右，被告人卜贤园酒后乘坐出租车回家，途中酒后的被害人王某也乘坐了该辆出租车，后被告人卜贤园因厌烦被害人王某不停讲话，提前在宿迁市经济技术开发区雅兰花园东门附近下车，被害人王某误以为自己到达目的地便也下车，并在被告人卜贤园后面步行，被告人卜贤园认为被害人王某在其身后谩骂、跟踪自己，便与被害人王某发生争执，继而持手机对被害人王某面部进行殴打，致被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人卜贤园主动拨打电话报警，并在现场等候民警处理。在案件审理期间，被告人卜贤园亲属已代为对被害人王某进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人卜贤园在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人张某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘验笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片、检查笔录、无前科说明、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、谅解书、收据、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜贤园故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜贤园犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人卜贤园亲属已代为赔偿对方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卜贤园犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 冯光云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第58号
原告：黄成萍，女，汉族，生于1940年7月10日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市涪城区教育体育局。住所地：绵阳市涪城区金菊街。
法定代表人：古奇，该局局长。
原告黄成萍诉被告绵阳市涪城区教育体育局教育行政回复一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1962年8月至1984年12月在国营七三〇厂幼儿园任幼儿教师，后退休。原告于2014年1月12日向被告申请享受国有企业幼教退休教师待遇资格，被告于2014年5月15日作出原告不应该享受国有企业退休教师待遇的行政决定。原告虽然退休前是保育员，但从事的工作是教师行为。原告虽然没有教师资格证，但不是原告个人原因造成的，系原告所在单位从未申请办理过教师资格证书造成的。被告未经调查程序，就认为原告是保育员，作出行政决定，显然该行政行为违法。请判决：1、撤销被告作出的《关于国有企业幼教退休教师享受待遇的资格审核结果的回复》的行政决定，并判令被告重新作出审核认定行为；2、判决原告享受同工同酬企业幼教退休教师资格待遇；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告绵阳市涪城区教育体育局向原告出具回复的行为，系被告按照国资委等四部门《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》等政策的规定，处理国有企业改制历史遗留的职工待遇问题的行为，不属《教师资格条例》调整的教师资格认定行为。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，人民法院无权直接判决当事人享受退休教师资格待遇，原告的第二项诉请也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄成萍的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 王 苏
人民陪审员 蒲长胜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告：
有具体的诉讼请求和事实依据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5581号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地濮阳县胡状镇卫生院北100米。
组织机构代码证87423279-3。
负责人丰利锋，系该社主任。
委托代理人安长增，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告崔钢石，男，1977年2月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告张连英，女，1975年9月22日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人陈宏罡，系濮阳县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李红彦，女，1987年4月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵红飞，男，1975年11月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告崔钢石、张连英、李红彦、赵红飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡状信用社的委托代理人安长增、被告崔钢石、张连英及委托代理人、李红彦到庭参加诉讼，被告赵红飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2016年8月25日，被告崔钢石到原告处申请贷款，并提供了张连英、李红彦、赵红飞三位担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给被告崔钢石100000元，利率10.3‰。此后被告便从原告处支取借款100000元，并按照约定付12个月利息及本金30841.67元。2016年8月份贷款到期后，经原告信贷员催要，被告以种种理由拒付剩余本金及利息，被告张连英、李红彦、赵红飞3担保人自愿以自己的财产为崔钢石提供连带担保，并在保证人处签字确认，根据《担保法》的规定，依法应当对借款和利息承担连带偿付责任。原告诉至法院，要求崔钢石返还借款69158.33元及利息2256元（自2017年8月23日至2017年10月26日，按逾期利率15.45‰计算）；被告张连英、李红彦、赵红飞三人承担返还借款给付利息的连带责任，一切诉讼费由被告承担。
被告崔钢石辩称，被告崔钢石是主贷人（主债务人），是赵红飞让被告崔钢石贷的款，贷的款被告崔钢石用了30000元，赵红飞用了70000元，目前被告崔钢石把自己使用的30000元连本带息都还清了，被告崔钢石的意见是让赵红飞还款。
被告张连英辩称，依法确认原被告签订的保证合同无效，驳回对被告张连英的起诉，其理由是被告张连英与赵红飞系同事关系，赵红飞作为单位领导，向张连英陈述因单位需要资金让张连英作为担保，张连英到信用社签字时保证合同及借款合同系空白，张连英只在上面签署自己的名字，不知道主借款人为本案被告崔刚石，如原告当时告知了主贷人不是赵红飞的事实，被告张连英也不会在担保书上签字，所以该保证合同应认定为无效，担保人张连英不应承担担保责任。
被告李红彦辩称，被告李红彦和赵红飞是亲戚关系，被告赵红飞找到被告李红彦让被告李红彦担保，当时碍于情面就在合同上签了字，被告赵红飞答复以后不会找被告李红彦，被告李红彦不应该承担责任。
被告赵红飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年8月25日，被告崔钢石以购线料为由向原告胡状信用社签署《贷款申请表》、《个人借款合同》（合同编号：31517000116081262375）；被告崔钢石配偶高华民亦在《贷款申请表》上签字。同日，被告张连英、李红彦、赵红飞为被告崔钢石作保证人进行担保，与原告胡状信用社签订了《保证合同》，合同约定：被告崔钢石从原告胡状信用社借款100000元，期限为2016年8月25日至2017年8月25日，借款期限内利率为10.3‰，被告张连英、李红彦、赵红飞为被告崔钢石借款承担连带保证责任。签订合同后，原告将借款100000元转存到被告崔钢石银行账户，被告崔钢石与原告胡状信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，四被告未偿还剩余本金及利息。
以上事实，由原告胡状信用社陈述、授权书、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、个人贷款申请表、借款借据、提款申请书及被告身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告崔钢石从原告处借款100000元，并签订借款合同，并自认属实。后原告依约定履行了交付义务。逾期后，被告崔钢石应当偿还原告剩余借款本金69158.33元及利息2256元（自2017年8月23日至2017年10月26日，按逾期利率15.45‰计算）。被告张连英、李红彦、赵红飞自愿为被告崔钢石借款承担保证责任，在被告崔钢石未偿还借款情况下，被告张连英、李红彦、赵红飞应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔钢石辩称其使用该贷款中的30000元，连本带息已还清，下余本金69158.33元及利息2256元应由被告赵红飞偿还，不符合合同相对性原理，与法无据，本院不予采信。被告张连英、李红彦辩称保证合同无效，不承担责任，未向法庭提供证据支持，本院不予采信。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔钢石于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金69158.33元及利息2256元（自2017年8月23日至2017年10月26日，按逾期利率15.45‰计算）。
二、被告张连英、李红彦、赵红飞对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告崔钢石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十一月六日
书记员 于倩倩