广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3419号
原告：姚汉桂，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。
被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号，统一社会信用代码913607007239437074。
法定代表人：杨水石，总经理。
被告：江西东龙建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道16号三楼B卡，统一社会信用代码91442000056794663D。
主要负责人：郑滕威，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：中山市民众镇资产经营公司，住所地广东省中山市民众镇政府大院内，统一社会信用代码91442000282045740A。
法定代表人：王正茂。
委托诉讼代理人：杨鹏，中山市住房和城乡建设局民众分局副主任。
委托诉讼代理人：叶智豪，中山市财政局民众分局办事员。
原告姚汉桂诉被告江西东龙建设集团有限公司（以下简称东龙公司）、江西东龙建设集团有限公司中山分公司（以下简称东龙中山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依原告姚汉桂的申请追加中山市民众镇资产经营公司（以下简称民众资产公司）作为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚汉桂及其委托诉讼代理人张科，被告东龙公司、东龙中山分公司的委托诉讼代理人梁宝恩，民众资产公司的委托诉讼代理人杨鹏、叶智豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉桂向本院提出诉讼请求：被告东龙公司、东龙中山分公司连带支付原告工程款人民币230255.76元及逾期支付工程款的利息（自2016年10月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。诉讼过程中，原告姚汉桂增加诉讼请求，请求被告民众资产公司在未付工程款139860.18元的范围内承担付款责任。事实与理由：为了承接中山市民众镇资产经营公司为实施民众镇接源村十四顷尾箱涵工程，原告与被告东龙公司协商一致同意原告以被告东龙公司的名义去参加项目工程的招投标（原告向被告东龙公司支付工程款3%的管理费，并承担工程款发票税费等费用），此后原告在项目工程招投标中中标。原告于2013年2月19日以被告东龙公司的名义（承包人）与发包人民众资产公司签订了公路工程施工合同，原告并以东龙公司委托代理人名义在该合同上签字，同日东龙公司向发包人出具一份委托书，将项目工程开具工程发票及收取工程款等业务委托被告东龙中山分公司即中山分公司负责，发包人予以同意。该项目工程总价为人民币3013188元，于2013年3月12日开工，2013年12月17日完工，并于2014年1月15日竣工验收（合格）。工程经核算确认总价为2797203.66元，至2016年1月31日止，发包人向被告东龙公司、东龙中山分公司支付了工程款合计2406000元（两被告亦按约向原告支付了工程款），尚有391203.66元未付。原告分别于2016年2月1日、2016年4月29日以东龙公司的名义向发包人提交了两张工程款发票（发票号码：08175189、09152178），金额分别为251343.48元、139860.18元。发包人收到两张工程款发票后，于2016年5月12日向两被告支付了100000元工程款；于2016年9月3日向两被告支付了工程款151343.48元，合计251343.48元。两被告收到了该款项251343.48元后，却一直未能按照约定在扣除管理费及发票税费后向原告支付工程款230255.76元（工程款139860.18元发包人尚未支付）。综上，原告已完成了项目工程的建设施工义务，但两被告在收取发包人支付的工程款后未能依约向原告支付工程款，两被告的行为显属违约。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特具状起诉。
原告姚汉桂对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.公路工程施工合同复印件；2.委托书复印件；3.交工验收证书复印件；4.工程结算汇总表复印件；5.发票复印件市级财政；6.补助资金项目拨款申请审批表；7.发票联；8.施工图设计；9.设计图纸会审记录、工程量签证单。
被告东龙公司辩称，根据我国建筑法第26条明确的规定，禁止以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。可见，挂靠施工是法律严格禁止的行为，建筑施工企业允许他人挂靠施工的，如被发现、查实，还会面临一系列的行政处罚。被告是合法正规的建筑施工企业，深知挂靠施工的违法性及法律风险，坚持一切施工行为都按照国家的法律法规，拒绝任何形式的挂靠、非法转包，层层分包等违法行为。涉案工程是由被告承包的，被告与民众资产公司签订的工程施工合同合法有效，与涉案工程有关的债权债务均由被告享有和承担。被告与原告之间不存在挂靠关系，原告只是被告该工程的现场施工负责人，其陈述的不是事实。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告东龙中山分公司辩称，其是被告东龙公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事法律责任，仅在被告东龙公司的授权下代为处理涉案工程的有关业务，与原告之间没有任何的法律关系。原告要求其连带支付工程款缺乏事实以及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东龙公司、东龙中山分公司就其辩解向法院提交的证据有：工程项目结算定案书。
被告民众资产公司辩称，当时是被告作为发包方按正常手续施工完成，签订的合同也有相应的数额单据依据，被告已经支付给被告东龙中山分公司工程款，款项已经支付完毕。
被告民众资产公司向法院提交的证据有：凭证。
经审理查明，2013年2月19日，东龙公司（承包人）、民众资产公司（发包人）签订合同协议书，约定的内容包括发包人为实施民众镇接源村十四顷尾箱涵工程，已接受承包人对该项目施工的投标，合同总价为3013188元，承包人处盖有东龙公司的印章，法定代表人或其委托代理人处由姚汉桂签名。同日，东龙公司出具委托书，载明：兹有我公司因业务需要现委托东龙中山分公司代为处理民众镇接源村十四顷尾箱涵工程所有业务（包括签合同、施工及施工过程中所有的签认、开取工程发票及收取工程款等）。该工程于2014年8月28日验收，验收报告中施工单位由东龙中山分公司加盖印章，法人代表或授权人签字处由姚汉桂签名，案涉工程结算造价为2797203.66元，民众资产公司向东龙公司、东龙中山分公司支付了2657343.48元，尚余139860.18元作为质保金未支付。姚汉桂称其与东龙公司系挂靠关系，为承接案涉工程以东龙公司的名义参加案涉工程的招投标，姚汉桂向东龙公司支付工程款3%的管理费及承担工程款发票税等费用，后姚汉桂在案涉工程投标中中标，姚汉桂以东龙公司的名义签订案涉合同，并以东龙公司委托代理人名义在合同上签名，姚汉桂是实际施工人，东龙公司向其支付了大部分工程款，后民众资产公司支付了251343.48元工程款，东龙公司收到该款后未能按照约定在扣除管理费及发票税费后向姚汉桂支付工程款230255.76元。诉讼过程中，姚汉桂申请证人林某、孙某出庭作证，本院予以准许，证人林某称其为姚汉桂所聘在案涉工程做箱涵工作，其询问工地监理得知姚汉桂与东龙公司、东龙中山分公司系挂靠关系；证人孙某称其系姚汉桂的木桩供应商，其没有去过涉案工程，知道姚汉桂系案涉工程的老板，其向姚汉桂供应了货值约80000元的木桩。东龙公司对此不予确认，称姚汉桂系其在案涉工程聘请的现场施工负责人，按照工程款的支付情况及工程的进度约定提成；民众资产公司称不清楚姚汉桂与东龙公司、东龙中山分公司的关系，案涉工程都是与姚汉桂沟通，姚汉桂是以东龙公司、东龙中山分公司的名义与其接触和施工，实际施工方为姚汉桂。另，东龙公司、东龙中山分公司在本院指定的举证期限届满后向本院提交（2014）中一法张民二初字第328号调解书、收款收据等证据。因双方协商未果，姚汉桂遂于2017年3月22日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案的焦点为：姚汉桂与东龙公司、东龙分公司的关系。姚汉桂主张其与东龙公司、东龙中山分公司系挂靠关系，东龙公司、东龙中山分公司主张姚汉桂是其聘请的工程负责人。对此，本院分析如下：首先，案涉工程合同的相对人系东龙公司与民众资产公司，姚汉桂系作为东龙公司的委托代理人或授权人签订合同，建设工程合同应当采用书面形式，举重以明轻，且案涉工程款所涉数额较大，如姚汉桂与东龙公司系挂靠关系，通常应会采用签订书面合同方式明确双方权利义务，但姚汉桂称双方并无签订书面合同与常理不符；其次，姚汉桂称东龙公司在扣除管理费及相关税费后支付了大部分工程款，但其没有提供相应的收款凭证或转账记录予以证实；再次，姚汉桂称其为实际施工人，应提供购买相关建材的买卖合同及付款单据、聘请人员进行建设施工情况等为凭，两证人与姚汉桂均有利害关系，其证人证言并不能作为单独认定事实的依据，即使对证人证言予以认定，也不足以证实姚汉桂与东龙公司、东龙中山分公司系挂靠关系；最后，姚汉桂持有的案涉工程所涉证据大部分为复印件，只有小部分发票、审批表等有原件，不足以证实姚汉桂主张的案涉工程款。综上，姚汉桂应对其主张与东龙公司、东龙中山分公司系挂靠关系承担举证责任，但其提供的证据不足以证实该主张，故对其要求东龙公司、东龙中山分公司、民众资产公司支付工程款及其利息的主张不予支持。东龙公司、东龙中山分公司无正当理由在本院指定的举证期限届满后提交的证据本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚汉桂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元（原告已预交），由原告姚汉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何明伟
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年九月二日
书 记 员 黄威阳
孙永辉