wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14476号
原告：陈某某，女，2012年4月5日生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：陈丽强(系原告之父)，男，1981年8月2日生，汉族，住址同上。
被告：舒某某，女，1988年5月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈某某与被告舒某某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈丽强到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月支付原告抚养费人民币(以下币种同)1,000元，至原告十八周岁时止；2、要求被告支付原告自2015年10月至2017年10月间的抚养费共计25,000元。事实与理由：2015年10月10日，原告法定代理人陈丽强与被告舒某某经民政局调解离婚，双方约定原告随陈丽强共同生活，被告每月支付抚养费1,000元，但之后被告从未支付过抚养费，故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告舒某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了医学出生证明、自愿离婚协议书等，由于被告舒某某未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的义务。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原告法定代理人与被告已于2015年10月10日通过民政局协议离婚，同时双方对于女儿的抚养问题亦达成一致意见，被告理应按照协议履行，故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某2015年10月至2017年10月间的抚养费共计25,000元；
二、被告舒某某应于2017年11月起每月负担原告陈某某抚养费1,000元，至原告十八周岁时止。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异141号
案外人：蔡甘甘，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人：石狮市金恒益纺织布行，经营场所福建省石狮市。
经营者：张外籍，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：檀儒馨，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行石狮市金恒益纺织布行与檀儒馨买卖合同纠纷一案中，查封被执行人檀儒馨名下址于石狮市子芳路西侧曾坑段曾坑厝头A6#安置楼906室房产，案外人蔡甘甘于2017年12月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡甘甘称：法院作出（2017)闽0581执1678号执行裁定书，决定执行檀儒馨个人财产，但登记在檀儒馨名下址于石狮市子芳路××＃××楼××室系案外人所有。案外人与被执行人檀儒馨于2016年1月29日已经离婚，双方签订了离婚协议，明确约定位于石狮市子芳路××＃××楼××室归案外人所有，该协议在民政局有备案。经案外人了解，被执行人檀儒馨与申请执行人石狮市金恒益纺织布行债务发生时间是在案外人与被执行人解除婚姻关系之后的，不属于夫妻共同债务。现该房屋由案外人及两个孩子居住，银行按揭也是由案外人个人独立承担。法院将该房产列入执行财产清单之中，属事实认定错误，应该中止对该房产的执行。请求法院裁定中止石狮市人民法院(2017)闽0581执1678号执行裁定书中对案外人所有房屋事项的执行。
本院审查查明：原告石狮市金恒益纺织布行与被告檀儒馨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出(2016)闽0581民初345号民事判决书，判决：檀儒馨应在本判决生效后十日内支付石狮市金恒益纺织布行货款47530元，并支付自2016年1月14日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由檀儒馨负担。该民事判决生效后，石狮市金恒益纺织布行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，案号为：（2017）闽0581执1678号。2017年4月25日本院作出（2017）闽0581执1678号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人檀儒馨的财产（以执行标的额为限）。本院于2017年5月4日向石狮市不动产登记中心送达（2017）闽0581执1678号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理以下事项：一、查封登记在被执行人檀儒馨名下的址在石狮市××路西侧曾××段（曾坑厝头A6#安置楼906）的房地产[房产权证号：狮建房权证湖滨字第××号]。二、查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章，并在备考栏注明檀儒馨名下的址在石狮市××路西侧曾××段（曾坑厝头A6#安置楼906）房地产[产权证号：狮建房权证湖滨字第××号，土地证号：狮地湖国用（2010）第012**号]已于“兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行”设定抵押关系，查封期限至2020年5月3日。2017年11月27日，本院对登记在被执行人檀儒馨名下址于石狮市××路西侧曾××段（曾坑厝头A6#安置楼906）房地产进行现场查封。案外人蔡甘甘主张案涉房产属于案外人所有，案涉债务为被执行人檀儒馨与案外人离婚后发生的债务，不属于夫妻共同债务，法院将该房产列入执行财产清单之中，属事实认定错误，于2017年12月6日向本院提出执行异议。
另查明，案外人与被执行人檀儒馨于2016年1月29日于石狮市民政局登记离婚，同日双方签订了离婚协议书，该离婚协议书对子女抚养、夫妻共同财产、债务等问题作出处理，其中夫妻共同所有的位于石狮市子芳路××＃××楼××室的房地产所有权归女方（蔡甘甘）所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方（檀儒馨）必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。双方确认在婚姻关系存续期间的共同债务由男方自行承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。据此，可以认定本院查封的被执行人檀儒馨名下的址于石狮市子芳路××＃××楼××室的房产的权利人为檀儒馨。案外人蔡甘甘主张案涉被查封房屋属于其所有，应通过审判程序予以确认，对此，案外人可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡甘甘提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更165号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯阚文波，男，1986年12月25日出生，河南省桐柏县人，汉族，小学文化。2014年9月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2014年5月13日作出（2014）文刑初字第96号刑事判决，以被告人阚文波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金40000元（刑期自2013年11月29日起至2018年10月28日止）。河北省廊坊市中级人民法院判决，维持对其的定罪量刑。原判决认定其为累犯。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第546号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕71号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯阚文波减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2013年11月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1659号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人官登亮，男，1986年9月5日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，农民，�吉安市青原区。2004年10月25日因犯盗窃罪被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑一年九个月。2007年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告人孙海山，男，1977年3月3日出生于湖北省利川市，汉族，文盲，农民，住利川市。2015年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1736号起诉书指控被告人官登亮、孙海山犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人孙海山、被告人官登亮及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月22日凌晨，被告人孙海山、官登亮来到温岭市，窃得被害人蒋某停放在商店门口的一辆电动三轮车及十一个电瓶。经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币5210元。
2017年2月22日3时许，被告人孙海山在温岭市城西水产品市场附近因形迹可疑被温岭市公安局泽国镇派出所民警盘问后，主动交代了犯罪事实，并带领民警于当日3时50分在城东街道洋河村一出租房内抓获被告人官登亮。现被窃电动三轮车及电瓶已追回�发还被害人。
上述事实，被告人官登亮、孙海山在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人张某的证言，两被告人前科刑事判决书，扣押决定书及清单照片，发还清单、通信记录，价格认定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官登亮、孙海山以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙海山前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人官登亮有前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人孙海山案发后有自首情节，协助公安机关抓获同案犯，系立功，二被告人当庭均自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法对被告人孙海山予以从轻处罚，对被告人官登亮酌情予以从轻处罚，被告人官登亮的辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人官登亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年11月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人孙海山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017�2月22日起至2017年10月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王琴豪
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
-?PAGE?5?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1659号公诉机关温岭市人民检察院。被告人官登亮，男，1986年9月5日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，农民，�吉安市青原区。2004年10月25日因犯盗窃罪被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑一年九个月。2007年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。被告人孙海山，男，1977年3月3日出生于湖北省利川市，汉族，文盲，农民，住利川市。2015年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1736号起诉书指控被告人官登亮、孙海山犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人孙海山、被告人官登亮及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月22日凌晨，被告人孙海山、官登亮来到温岭市，窃得被害人蒋某停放在商店门口的一辆电动三轮车及十一个电瓶。经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币5210元。2017年2月22日3时许，被告人孙海山在温岭市城西水产品市场附近因形迹可疑被温岭市公安局泽国镇派出所民警盘问后，主动交代了犯罪事实，并带领民警于当日3时50分在城东街道洋河村一出租房内抓获被告人官登亮。现被窃电动三轮车及电瓶已追回�发还被害人。上述事实，被告人官登亮、孙海山在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人张某的证言，两被告人前科刑事判决书，扣押决定书及清单照片，发还清单、通信记录，价格认定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官登亮、孙海山以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙海山前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人官登亮有前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人孙海山案发后有自首情节，协助公安机关抓获同案犯，系立功，二被告人当庭均自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法对被告人孙海山予以从轻处罚，对被告人官登亮酌情予以从轻处罚，被告人官登亮的辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人官登亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年11月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人孙海山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017�2月22日起至2017年10月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王若胜人民陪审员  张妙花人民陪审员  王琴豪二〇一七年九月二十八日代书 记员  杨 慧附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。-??5?-
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初106号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人田卫东，男，汉族，1981年4月17日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，户籍地河南省项城市，现住濉溪县。曾因威胁他人人身安全案于2016年10月7日被濉溪县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，2018年1月16日被濉溪县人民检察院取保候审，同年2月12日被本院决定取保候审。
法定代理人郭某，女，汉族，1979年8月24日�生于安徽省濉溪县，初中文化，淮北市烈山区宋疃镇卫生院职工，住濉溪县。系被告人之妻。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］83号起诉书指控被告人田卫东犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人田卫东、濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人金绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月3日4时30分，被告人田卫东酒后驾驶无号牌新日牌二轮电动车，沿濉溪县淮海路由北向南行驶至三堤口工程处路段，与代某驾驶的人力三轮车追尾相撞，致两车受损的交通事故。经濉溪县公安�交通管理大队认定，田卫东负事故的全部责任。经鉴定，田卫东的血样乙醇含量495.94mg/100ml；田卫东驾驶的新日牌二轮电动车属于机动车范畴；田卫东具有限定刑事责任能力。
另查明：被告人田卫东于2017年8月11日到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实；田卫东与代某达成调解协议并征得谅解。
上述事实，被告人田卫东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科证明，交通事故勘查笔录及照片，驾驶人及车辆查询信息，车辆鉴定意见书，交通事故责任认定书，血中乙醇检测报告书，精神疾病鉴定意见书，调解协议书，谅解书，被害人代某的证言，证某、刘某等人的证言及被告人田卫东在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。田卫东无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上且发生交通事故负全部责任，依法从重处罚；主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；其与被害人达成调解协议并征得谅解，酌情从轻处罚。田卫东行为时患有情感性精神障碍，并处于“醉酒状态”，控制能力消弱，属限制刑事责任能力人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 杨家志
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2727号
原告：襄城县人民医院。住所地：襄城县中心路东段。
法定代表人：夏合中，任该院董事长。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告：王高峰，男，1982年4月7日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：河南中远物流有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城区产业集聚区第一标房院内。
法定代表人：冯广军，该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区大学路***号。
负责人：谢红光，该公司总经理。
被告：杨见收，男，1957年1月20日生，汉族，住襄城县。
被告：向启军，男，1981年12月20日生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被告：河南丰安货物运输有限公司。住所地：郑州市郑东新区中州大道国基路向北300米路东中亚汽车广场一号区*号。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
原告襄城县人民医院诉被告王高峰、河南中远物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司、杨见收、向启军、河南丰安货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告襄城县人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告连带赔偿原告垫付的医疗费294728.42元；本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月1日5时22分，被告王高峰驾驶豫Ｌ×××××/LB937号重型半挂牵引车沿徐西311国道由北向南行驶至421KM+400M处路段时，分别与被告杨见收驾驶的豫Ｋ×××××号普通三轮摩托车及对向行驶由被告向启军驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栏式货车相撞，伤者刘某在原告处住院23天，后抢救无效死亡，期间共花费医疗费用259755.51元，由原告垫付。
本院经审查认为：本案中，死者刘某住院期间所花费医疗费用应由其法定继承人向各被告提出主张，而襄城县人民医院与各被告之间没有法律关系，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下:
驳回原告襄城县人民医院的起诉。
案件受理费5720元，退还原告襄城县人民医院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 安静珂
审判员 薛宝龙
审判员 苏利军
二〇一六年十一月二日
书记员 王清锋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10596号
原告青岛铁路运输设备制造有限公司与被告管西春劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第362号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初10190号、（2017）鲁0282民初10596号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初10596号案移送至（2017）鲁0282民初10190号案合并审理。
审判员 周学成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 君
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初56号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟威，男，1966年4月18日出生，汉族，初中文化，务农，住兴宁市。因涉嫌失火罪于2018年2月10日被兴宁市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人刘新尧，兴宁市公职律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人钟威犯失火罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉，被告人钟威及其辩护人刘新尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2018年2月10日中午1时许，被告人钟威在本市径南镇半径村黄竹塘19号附近路边用打火机焚烧垃圾时不慎引起山火。山火发生后，被告人钟威即与村干部、护林员等人一起实施扑救。至当天下午3时50分左右将山火扑灭。经兴宁市林业局技术人员对森林火灾现场进行测量计算，此次森林火灾的过火面积为6.3公顷，其中林地3.14公顷，无林地为3.16公顷，造成财产损失共4710元。
2018年2月10日下午4时许，公安民警在兴宁市径南镇半径村黄竹塘依法将被告人钟威传唤到兴宁市公安局执法办案中心接受讯问。
公诉机关提出对被告人钟威判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。被告人钟威对该量刑建议表示无异议。
上述事实，被告人钟威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，辨认笔录，查询违法犯罪记录证明材料，现场勘验检查笔录，现场示意图及现场照片，现场勘验情况分析报告，关于径南镇半径村引发山火的情况说明，证人钟某1、何某、钟某2的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，鉴定聘请书，兴宁市径南镇半径村森林火灾面积经济损失计算说明，资质证书，鉴定意见通知书，被告人钟威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟威无视国家法律，在没有采取有效防火措施的情况下，用打火机点燃垃圾而引起山火，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人钟威犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟威在失火后即参与救火，在山火扑灭后被公安机关传唤归案，归案后能如实交代犯罪事实，可视为有自首情节，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。
综上所述，根据被告人钟威的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十二条、第四十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟威犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈诗秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1670号
原告：王圣松，1965年2月11日出生，建筑施工，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈家珍，总经理。
原告王圣松与被告芜湖长城混凝土有限责任公司（下称长城混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王圣松的委托代理人俞新建到庭参加了诉讼。被告长城混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款2379792元。
事实和理由为：2014年8月13日，被告长城混凝土公司与芜湖市中正工程建设有限公司（下称中正建设公司）签订了工程施工承包合同，约定将被告的环保全封闭改造项目钢结构工程发包给中正建设公司施工。该工程现已竣工，经双方结算，工程总造价为2708999元。后经协商一致抵扣329207元。被告尚欠工程款2379792元。2015年9月29日，中正建设公司将该笔工程款债权全部转让给原告，并已书面通知被告。原告多次催促付款，被告以种种理由推脱，至今未付。
被告长城混凝土公司未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。本院认定如下：原告提交的身份证、被告企业信息查询单、被告与中正建设公司于2014年11月17日签订的工程施工承包合同、结算汇总表、工程结算审定单、原告与中正建设公司于2015年9月29日签订的债权转让协议、中正建设公司于2015年9月29日向被告发出的通知等证据，真实合法，与本案具有关联性，相应证据的证明效力，本院予以认定。
据此，本院审理查明：长城混凝土公司将其环保全封闭改造项目的钢结构工程发包给中正建设公�施工。2014年11月17日，长城混凝土公司作为合同甲方与作为合同乙方的中正建设公司签订了一份《工程施工承包合同》。该合同约定的工期为90天。施工中的混凝土由甲方提供。付款方式约定为，工程验收合格后，甲方以商品混凝土抵充乙方货款，价格按市场价计算，直到将所有货款兑完为止，甲方有责任按照乙方要求提供不同标号的混凝土。施工结束通过甲方验收后，乙方应提供正规工程发票给甲方。
工程施工结束后，双方进行了工程结算，确认工程结算总价为2708999元。2015年8月21日，被告确认在扣除商品砼款329207元后，总余额为2379792元。
2015年9月29日，中正建设公司与原告王圣松签订了一份《债权转让协议》。该协议约定，双方一致确认将中正建设公司对长城混凝土公司的工程款2708999元债权转让，由王圣松直接向长城混凝土公司主张债权。�此同时，中正建设公司向长城混凝土公司发出了关于债权转让的书面通知。
本案开庭审理后，被告法定代表人与原告进行调解时认可所欠原告工程款2379792元，同时认为被告公司早已停止经营，无力向原告交付混凝土以抵充所欠其工程款项。
本院认为，一、中正建设公司与原告王圣松于2015年9月29日签订的《债权转让协议》，属于法律意义的文本合同。双方意思表示的法律意义为债权转让或称债权让与。法律规制为《中华人民共和国合同法》第七十九条至第八十三条的相关规定。该合同债权的让与，是指在不改变债权内容的前提下，债权人通过协议将其债权全部或者部分转移给合同外第三人的行为。
债权让与时受让人取代了原债权人的地位成为新的债权人。自中正建设公司向长城混凝土公司发出债权转让的书面通知起，原告王圣松即成为本案工程款的债权人，其依法可以向被告主张该工程款。
二、被告长城混凝土公司与中正建设公司于2014年11月17日签订的《工程施工承包合同》明确约定了建设工程项目的工程款支付条件和支付方式。该合同合法有效，具有法律约束力。被告明确表示企业早已停业，不具有生产经营能力，即无法按照合同约定以其生产的商品混凝土抵付债权人的工程款项，应视为以其行为不履行合同约定义务。被告的行为违约，原告依法可以主张受让的合同债权，即要求被告承担违约责任，支付工程款项。
综上，原告要求被告支付工程款2379792元的诉请，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告芜湖长城混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王圣松工程款2379792元。
案件受理费25838元、财产保全费5000元，合计30838元，由被告芜湖长城混凝土有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 袁道明
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 高邦国
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合�法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1670号
原告：王圣松，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖长城混凝土有限责任公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈家珍，总经理。
本院审理的原告王圣松与被告芜湖长城混凝土有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告王圣松申请财产保全并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被告芜湖长城混凝土有限责任公司在芜湖科乔混凝土有限公司处的租金1000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁道明
二〇一六年六月二十九日
书记员 音 乐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更37号
罪犯王振，男，1988年10月11日出生,重庆市綦江区人，汉族，中专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年8月7日作出（2015）綦法刑初字第00284号刑事判决，以被告人王振犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元，继续追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王振在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王振在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王振减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2014年11月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初570号
原告：徐柏权，男，1975年9月14日出生，汉族，住址：云浮市云安区。
被告：董坚盛，男，1972年2月8日出生，汉族，住址：云浮市云安区。
原告徐柏权与被告董坚盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐柏权到庭参加了诉讼。被告董坚盛经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息10848元（利息从2015年11月5日起以2万元为本金按月利率2.4%计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日为678天，利息暂计10848元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董坚盛因资金周转向原告徐柏权借款。2014年5月5日，被告董坚盛向原告徐柏权借款人民币2万元，当日，原告徐柏权将该2万元款项交付给被告董坚盛，上述借款由被告董坚盛立下《借据》交由原告徐柏权收执。根据《借据》的约定，被告董坚盛若不能如期还款，则被告董坚盛应按照月息2.4%向原告徐柏权支付逾期利息。上述借款期限届满后，经原告多次催促被告董坚盛还款，被告董坚盛均置之不理，时至今日，被告董坚盛一分未还，严重损害原告的合法权益。
被告董坚盛未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告董坚盛以需资金周转为由向原告徐柏权借款20000元，并立下一份《借据》给原告收执。该《借据》约定“本人（借款人董坚盛）因生意资金周转暂时困难，现向徐柏权暂借人民币20000元。上述借款本人承诺在2015年11月5日前一次性还清，逾期不还则同意按月利率2.4%支付逾期利息。”。借款到期后，被告至今仍未归还借款。
以上事实，有原告提交的身份证、《借据》，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告徐柏权与被告董坚盛之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告董坚盛向原告徐柏权借款20000元，有双方立下的《借据》及本院的庭审笔录等予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告董坚盛并未归还借款给原告徐柏权。现原告徐柏权要求被告董坚盛归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。原告主张按月利率2.4%即年利率28.8%计算逾期利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，逾期利率不应超过年利率24%，故对于原告主张的超过年利率24%的部分逾期利息，本院不予支持，本案借款的逾期利息应按年利率24%计算。本案借款的到期日为2015年11月5日，逾期利息应从逾期还款之日即2015年11月6日起计算。
被告董坚盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董坚盛欠原告徐柏权借款20000元及从2015年11月6日起至还清欠款之日止以20000元为本金，按年利率24%计算的逾期利息，限被告董坚盛于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告徐柏权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，公告费570元，合计1142元，由被告董坚盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈涧飞
人民陪审员 刘天源
人民陪审员 潘维周
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邓晓锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执21号
申请执行人：白玉，男，汉族。
被执行人：江西省德海管道燃气有限公司。
该案申请执行人白玉与被执行人江西省德海管道燃气有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年10月18日作出的（2016）赣0111民初625号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1.61505万元，本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执21号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年七月十七日
书记员 何清川
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1376号
原告：郑玉花，女，1960年12月22日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道北庄头村。
法定代表人：张苏华，村主任。
委托诉讼代理人：赵拉喜，男，1956年9月10日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道北庄头村会计，住太原市。
委托诉讼代理人：赵士进，男，1977年9月26日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道北庄头村副主任，住太原市。
原告郑玉花与被告太原市晋源区晋源街道北庄头村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告郑玉花、被告太原市晋源区晋源街道北庄头村民委员会的委托诉讼代理人赵拉喜、赵士进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉花向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告的垫资款2997153.44元；2.请求依法判令被告承担利息1819560元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告当选北庄头村村长后，由于大部分村民生活困难，由原告垫资3084000元给全体村民发放福利，之后原告又垫资电费300000元多，在原告离任前，被告太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会归还了300000元多，2016年7月22日被告太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会归还了100000元，余款2997153.44元至今未付。2014年10月被告作出还款计划，故被告应给付原告自2012年1月份起至起诉之日止的银行利息共1819560元。现原告生活陷入拮据，请求法院判如所请。
被告太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会未发表答辩意见，请求法庭依法判决。
经审理查明，原告郑玉花系被告太原市晋源区晋源街道北庄头村2012年-2014年的村主任。2012年1月原告郑玉花选任村主任当日，向每位村民（1542人）发放款项2000元，共计发放3084000元。2013年12月5日，北庄头村村民代表会议决议上述3084000元的款项作记账处理，并于2013年12月28日向郑玉花出具内部收据，并加盖村委会财务章。另外，原告郑玉花在任期间，还垫付村里电费等款项，其离任时该部分款项已基本结清。2016年7月22日，被告太原市晋源区晋源街道北庄头村付原告郑玉花100000元，现被告太原市晋源区晋源街道北庄头村认可其账面上共欠原告郑玉花2997153.44元。
2013年12月30日，太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会出具《还款计划》：”郑玉花当选我村村主任后，为了解决全村大部分村民的生活困难，由本人垫资于2012年1月份给全体村民每人发放了2000元的生活费，共计3084000元整。至今村委会没有归还，如村委会有归还能力时一定优先归还，归还时间限为从发放之日起三年。如到期不能归还，村委会承担自垫资之日起到归还之日止的利息（按月息1分计算）”。
2016年11月7日，被告太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会出具《关于郑玉花垫资款项说明》，内容为：”郑玉花于2012年当选村主任后，为解决全村大部分村民的生活困难，给全体村民（1542人）每人发了2000元的福利费，共计3084000元整，之后又垫资电费等款三十多万元。在离任前村委归还了30余万，离任时的垫资款额3097153.44元。到今年7月22日，村委又归还了郑玉花100000元，目前还欠郑玉花垫资2997153.44元。”
认定证据有庭审笔录、原告郑玉花提交的《还款计划》、《关于郑玉花垫资款项说明》、会议记录。
本院认为，本案中，原告郑玉花诉称被告太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会欠其2997153.44元，虽被告太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会也认可其账面上尚欠原告郑玉花垫资2997153.44元，但上述相关款项系原告郑玉花在其选任村主任当日向全体村民所发放，该款项的发放当时并未经村民大会决议，发放款项的科目及理由并无法查清。后虽该款项进行了上账处理，但已事隔将近两年时间，且在原告郑玉花在任时所进行。故认定原告郑玉花与被告太原市晋源区晋源街道北庄头村村民委员会之间存在借贷关系未有事实与法律依据，关于原告郑玉花的诉讼主张，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑玉花的全部诉讼请求。
案件受理费45332元，由原告郑玉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王华如
人民陪审员 靳丽萍
人民陪审员 杨美英
二〇一七年五月八日
书 记 员 寇丽萍
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审31号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：年士文，怀远县兰桥乡人民政府社会抚养费代征站站长。
本院在审查怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行怀某（2017）08042号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会撤回对怀征决（2017）08042号社会抚养费征收决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河北省武强县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初2号
原告：樊开彪，男，汉族，1964年9月1日出生，，武强县人，现住本村。
被告：孙瑞波，男，汉族，1961年12月25日出生，，住衡水市桃城区。
原告樊开彪与被告孙瑞波土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告樊开彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊开彪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊开彪撤诉。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告樊开彪负担。
审判员 武振生
二〇一八年三月十四日
书记员 王海初
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初63号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人祝某1，汉族，出生于甘肃省山丹县，初中文化。因本案，于2018年3月16日被山丹县公安局刑事拘留，2018年3月23日被本院决定逮捕。现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人祝某1犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人祝某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日14时许，被告人祝某1酒后驾驶×××号”海马”牌小型轿车行至山丹县滨河东路2KM处时，被山丹县公安局交警大队巡查民警发现有醉驾嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人祝某1血液中酒精含量为202mg/100ml。公诉机关认为，被告人祝某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝某1血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应当从重处罚。被告人祝某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实及罪名，被告人祝某1在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过说明，证人武某、祝某2的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于祝某1血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人祝某1的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人祝某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验，其血液中酒精含量达到202mg/100ml，行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人祝某1自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人祝某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年6月15日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一八年三月二十七日
书记员 张益铭
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1696号
原告：王秀，男，1941年1月7日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托诉讼代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
委托诉讼代理人王艳英（系王秀女儿），1969年3月8日出生，汉族，现在河北省张北县。
被告：安海平，男，1963年3月10日出生，汉族，现住河北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告王秀与被告安海平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告安海平、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计241460元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年3月23日14时32分许，被告安海平驾驶冀Ｇ×××××号牌轿车由东向西行驶至张北县××县××公理××路段处，与原告驾驶的二轮电动自行车同向相撞，造成原告受伤及电动车损坏。事故发生后经张北县交警大队出具事故认定书，认定原告无责任。被告李海军驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险不计免赔50万元。为维护原告合法权益，请求依法裁判。
安海平辩称，我驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车登记在我名下，该车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险不计免赔50万元，应由保险公司赔偿王秀各项损失，我为王秀垫付了50000元。
平安财险北京分公司辩称，被告安海平驾驶的冀Ｇ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费用，我公司在交强险内为原告垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日14时32分许，安海平驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由东向西行驶至张北县××县××公理××路段超同向王秀骑二轮电动自行车时刮擦相撞，造成王秀受伤，两车不同程度电动车损坏。经张北县公安交通警察大队认定，安海平负全部责任，王秀无责任。王秀于事发当日在张北县医院治疗，医疗费855.93元，同日转入河北北方学院附属第三医院治疗，2017年5月6日出院，医疗费136453.32元。经王秀申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心于2017年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、九级伤残；2、营养期90日，护理期120日（1人）；3、至鉴定受理之日（2017年10月12日）医疗终结；4、择期行右侧颅骨缺损修补术，费用五万元左右。鉴定费2808元。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆登记在安海平名下，该车辆在平安财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。安海平垫付50000元，平安财险北京分公司垫付10000元。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定及张家口市法医鉴定中心鉴定意见无异议，本院予以采信。原告损失有：1、医疗费137282.45元；2、鉴定费2808元；3、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、护理费12000元（100元/天×120天）；6、误工费，原告主张12108元（60.24元/天×201天），虽提供了张北县郝家营乡牡丹花村村民委员会证明，但原告已76岁，超过了国家法定退休年龄，故对原告主张的误工费不予支持；7、二次手术费50000元；8、伤残赔偿金11919元（11919元/年×5年×20%）；9、精神抚慰金6000元；10、原告主张救护车费及交通费，原告提供证据不合法，被告认可500元，支持500元；11、辅助器械834元；13、电动车损失原告主张2400元，提供购买收据被告不予认可，但电动车确已损坏，酌情支持1000元；原告损失共计226363.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王秀医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费计10000元，赔偿伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、辅助器械计31253元，赔偿电动车损失1000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿王秀医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费计184110.45元；赔偿款共计226363.45元，扣除已垫付的10000元，剩余216363.45元。
二、驳回王秀要求安海平赔偿的诉讼请求，安海平垫付50000元，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付王秀的赔偿款中扣除返还安海平。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，减半收取计2348元，由安海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一七年十二月七日
书记员 郭轶杰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执671号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
被执行人：白利军。
被执行人：李山容。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被执行人白利军、李山容信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初741号
原告:余秋生，女，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王中和，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
法定负责人：施亚东，总经理。
委托诉讼代理人：侯俊伟，该公司员工。
原告余秋生与被告王中和、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告余秋生于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余秋生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余秋生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余秋生负担。
审判员 胡虹
二〇一八年四月十日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执232号
申请执行人：通榆县金友农机经销有限公司，住所地通榆县。
被执行人：刘建峰，男，汉族，住所地乾安县。
本院在执行申请执行人通榆县金友农机经销有限公司与刘建峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月23日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 付文杰
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3431号
原告：包头市青山区中医医院。
法定代表人：刘金圣，系医院院长。
委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告：包头市金福源广告装饰有限公司。
法定代表人：薛文东，系公司经理。
被告：青山区森迈特文化路鞋店。
负责人：薛文东，系店长。
原告包头市青山区中医医院与被告包头市金福源广告装饰有限公司、青山区森迈特文化路鞋店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告包头市青山区中医医院于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市青山区中医医院自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区中医医院撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告包头市青山区中医医院负担。
审判员周爱萍
二〇一七年十一月十四日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3431号原告：包头市青山区中医医院。法定代表人：刘金圣，系医院院长。委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：包头市金福源广告装饰有限公司。法定代表人：薛文东，系公司经理。被告：青山区森迈特文化路鞋店。负责人：薛文东，系店长。原告包头市青山区中医医院与被告包头市金福源广告装饰有限公司、青山区森迈特文化路鞋店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告包头市青山区中医医院于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市青山区中医医院自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市青山区中医医院撤诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告包头市青山区中医医院负担。审判员周爱萍二〇一七年十一月十四日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终208号
上诉人（原审被告）：长春理工大学光电信息学院，住所地吉林省长春市高新区博才路***号。
法定代表人：王思迪，董事长。
委托诉讼代理人：张忠阁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林省优瑞佳新型建筑材料有限公司，住所地长春市经开区东南湖大路2718号3楼311。
法定代表人：杨桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原审被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑策，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人长春理工大学光电信息学院（以下简称理工大学）因与被上诉人吉林省优瑞佳新型建筑材料有限公司（以下简称优瑞佳公司）、原审被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通英雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
理工大学上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判理工大学不承担连带责任。案件诉讼费用由优瑞佳公司负担。事实和理由：案涉工程已经竣工验收并交付使用，理工大学提交生效判决及庭审笔录能够证实理工大学与南通英雄公司认可案涉工程决算值为79599156.33元，理工大学已经实付工程款44198461元，经过长春中院及南通市通州区人民法院生效判决，南通英雄公司对理工大学的债权已经转移，债权主体已经变更。现大部分已经支付完毕，理工大学不应承担连带责任。
优瑞佳公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
南通英雄公司述称：要求维持原判。
优瑞佳公司向一审法院起诉请求：1.判令南通英雄公司给付原告工程款687985.86元；2.判令被告承担依约应当支付之日至实际给付之日工程资款的利息损失，暂计算至2017年6月27日为69367.48元；3.判令理工大学在欠付工程款范围内与南通英雄公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年，理工大学与南通英雄公司签订《长春理工大学光电信息学院主楼工程、光电科学分院工程、光电工程分院和信息分院工程总承包施工协议》；2015年5月18日，南通英雄公司长春分公司与优瑞佳公司签订了《外墙保温工程施工合同》及《补充协议》。2015年10月8日，优瑞佳公司施工的工程交付使用，该工程结算价格为2217985.86元。2015年9月21日、2015年9月29日，南通英雄公司分别向优瑞佳公司付款200000元、100000元；2016年10月26日，理工大学与南通英雄公司签订《代付工程款协议书》约定，2016年11月15日之前理工大学在应付南通英雄公司工程款中支付原告1230000元，该款项已支付完毕；南通英雄公司至今尚欠原告工程款687985.86元。
一审法院认为，理工大学与南通英雄公司签订《长春理工大学光电信息学院主楼工程、光电科学分院工程、光电工程分院和信息分院工程总承包施工协议》后，南通英雄公司长春分公司又与优瑞佳公司签订了《外墙保温工程施工合同》及《补偿协议》，将长春理工大学光电信息学院1＃楼外墙保温工程发包给优瑞佳公司，经查，优瑞佳公司不具有相应的建筑施工资质。因此，南通英雄公司与优瑞佳公司之间的合同应依法认定无效。庭审中，南通英雄公司对优瑞佳公司主张的欠付工程款数额予以认可，故对优瑞佳公司的该项主张予以支持。关于利息一节，依据优瑞佳公司与南通英雄公司长春分公司之间的《外墙保温工程施工合同》第六条6.1约定，经核算，优瑞佳公司主张的南通英雄公司付结算总价40%的工程款的逾期利息35598.65元不超出法律规定及合同约定的范围，予以支持；2016年春节前支付到结算总价的70%，优瑞佳公司主张的逾期利息21708.54元不超出法律规定及合同约定的范围，予以支持；2017年春节前支付到结算总价的95%，逾期利息应以554496.47元（2217985.86元×95%-2217985.86元×70%）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；对于5%的保修费即110899.29元的逾期利息，应自2017年7月11起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。优瑞佳公司主张理工大学在欠付工程款范围内与南通英雄公司承担连带责任，理工大学抗辩已不欠付南通英雄公司工程款，但庭审中自认案涉工程并未与南通英雄公司进行结算，理工大学举证的判决书并未证明其已经实际履行给付义务，且南通英雄公司对其抗辩不予认可，故对理工大学的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告南通英雄建设集团有限公司给付原告吉林省优瑞佳新型建筑材料有限公司工程款687985.86元及利息（35598.65元+21708.54元+以554496.47元为基数，自2017年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止+以110899.29元为基数，自2017年7月11起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、长春理工大学光电信息学院在欠付被告南通英雄建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元，由南通英雄建设集团有限公司、长春理工大学光电信息学院负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，本院2017年4月7日审理张淑华与南通英雄公司、南通英雄公司长春分公司、理工大学建设工程施工合同纠纷一案庭审笔录中，南通英雄公司、南通英雄公司长春分公司对于理工大学是否欠付你方工程款的回答为：理工大学还欠付我方款项，2、3号楼已经形成结算即37192074.23元，1号楼初审是4800万元，不含争议部分，实际1、2、3号楼收到款项是42823461元，至少欠付3000万元左右。
本院认为：关于理工大学是否应当承担连带责任的问题。理工大学一审中自认其未与南通英雄公司结算完毕，二审中理工大学虽依据2017年4月7日张淑华与南通英雄公司、南通英雄公司长春分公司、理工大学建设工程施工合同纠纷一案庭审笔录中南通英雄公司对理工大学是否欠付工程款的回答主张双方对于结算值已经达成一致。但该庭审笔录中南通英雄公司并未明确阐明全部工程结算值数额，且南通英雄公司对于双方已经结算完毕一事亦予否认，理工大学更未能提供双方结算文件等证据证实双方已经结算完毕，故一审认定理工大学与南通英雄公司尚未结算完毕并无不当。理工大学二审中虽举证证实了其已付工程款数额，但因双方并未结算完毕，仅以已付工程款数额不足以证实理工大学不欠付南通英雄公司工程款，故理工大学主张其不承担连带责任不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10680元，由上诉人长春理工大学光电信息学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 钢
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初725号
原告：林芳，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林富文，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：庄玉莲，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林艺坚、林辉强，福建海罗律师事务所律师。
原告林芳与被告林富文、庄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳、被告林富文及被告庄玉莲的委托诉讼代理人林艺坚到�参加诉讼。本案现已审理终结。
林芳向本院提出诉讼请求：1.判令林富文、庄玉莲立即偿还林芳借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年3月19日起计算至实际还清款项之日止）；2.判令林富文、庄玉莲立即偿还林芳已结欠的利息75600元。事实和理由：林富文、庄玉莲以工程投资为由向林芳借款，林芳于2013年6月18日向林富文的银行账户转账20万元借款，并约定月利率1.8%。2015年3月19日经过结算，林富文、庄玉莲将已结欠的利息计入借款本金，并收回原借条重新出具一张借款本金为275600元的借条，约定月利率为1.8%。之后，经林芳多次催讨，林富文、庄玉莲均未还款。
林富文辩称，没有借款事实。
庄玉莲辩称，对于林富文向林芳借钱的�情并不知情，借条是受胁迫下签字。
林芳围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水清单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林芳提供借条，证明借款事实。林富文、庄玉莲认为该借条是在受胁迫的情况下书写并签字的。本院分析认为，林富文、庄玉莲并未提供任何证据证明受胁迫事实的发生，故本院对林富文、庄玉莲的该辩称不予采信，本院对该证据所证实的内容予以确认；2.林芳提供建设银行DCC历史流水，证明林芳向林富文银行账户转账交付借款的事实。林富文辩称该转账凭证是林芳向其还款的凭证，并非交付借款。本院分析认为，林富文并未提供任何证据证明林芳向其借款并转账还款的事实，结合转账金额、�间及借条上结算出的金额，林芳的主张符合常理，本院对该证据所证实的内容予以确认。
本院认为，林芳请求林富文、庄玉莲偿还其借款本金20万元及从借款之日起按月利率1.8%计算的相应利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、林富文、庄玉莲应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林芳借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年3月19日起计算至实际还清款项之日止）；
二、林富文、庄玉莲应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林芳已结欠的利息款75600元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，减半收取计3635元，由林富文、庄玉莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘倚成
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01144号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐红霞，无职业。2011年8月22日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年6月28日被抓获，同年6月29日被强制隔离戒毒，同年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1106号起诉书指控被告人徐红霞犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人徐红霞到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人徐红霞与罗曼（在逃）经合谋，于2015年5月28日18时许，在武汉市武昌区武珞路阅马场车站（往汉阳方向）附近，由被告人徐红霞在旁望风，罗曼以钥匙掏锁的方式，盗走史某停放在此的紫色奇蕾牌TDR148Z型电动车1辆（价值人民币2400元）。随后，被告人徐红霞与罗曼逃离现场并将车辆变卖。
被告人徐红霞后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人徐红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过、到案经过及情况说明；2、被害人史某的报案材料及陈述；3、同案犯罗曼的供述；4、对案笔录及对案照片；5、辨认笔录；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局价格鉴证意见书；7、强制隔离戒毒证明；8、视听资料及视频截图；9、前处刑事判决书；10、被告人徐红霞的供述等，足以认定。
本院认为，被告人徐红霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐红霞犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐红霞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐红霞曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01144号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐红霞，女，1975年12月23日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地江苏省射阳县。2011年8月22日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年6月28日被抓获，同年6月29日被强制隔离戒毒，同年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]1106号起诉书指控被告人徐红霞犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人徐红霞到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人徐红霞与罗某（在逃）经合谋，于2015年5月28日18时许，在武汉市武昌区武珞路阅马场车站（往汉阳方向）附近，由被告人徐红霞在旁望风，罗某以钥匙掏锁的方式，盗走史某停放在此的紫色奇蕾牌TDR148Z型电动车1辆（价值人民币2400元）。随后，被告人徐红霞与罗某逃离现场并将车辆变卖。
被告人徐红霞后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人徐红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过、到案经过及情况说明；2、被害人史某的报案材料及陈述；3、同案犯罗某的供述；4、对案笔录及对案照片；5、辨认笔录；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局价格鉴证意见书；7、强制隔离戒毒证明；8、视听资料及视频截图；9、前处刑事判决书；10、被告人徐红霞的供述等，足以认定。
本院认为，被告人徐红霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐红霞犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐红霞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐红霞曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01144号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人徐某某，无职业。2011年8月22日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年6月28日被抓获，同年6月29日被强制隔离戒毒，同年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1106号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人徐某某与罗某（在逃）经合谋，于2015年5月28日18时许，在武汉市武昌区武珞路阅马场车站（往汉阳方向）附近，由被告人徐某某在旁望风，罗某以钥匙掏锁的方式，盗走史某停放在此的紫色奇蕾牌TDR148Z型电动车1辆（价值人民币2400元）。随后，被告人徐某某与罗某逃离现场并将车辆变卖。被告人徐某某后被公安机关查获归案。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过、到案经过及情况说明；2、被害人史某的报案材料及陈述；3、同案犯罗某的供述；4、对案笔录及对案照片；5、辨认笔录；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局价格鉴证意见书；7、强制隔离戒毒证明；8、视听资料及视频截图；9、前处刑事判决书；10、被告人徐某某的供述等，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一五年十一月二十四日书记员 卓明艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初305号
原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼。
法定代表人：ＸＸ剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕军，该公司员工。
被告：岳普平，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陶庭秀，女，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽商和融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。
法定代表人：罗亮。
被告：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司（以下简称正兴村镇银行）与被告岳普平、陶庭秀、安徽商和融资担保有限公司（以下简称商和担保公司）、罗亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正兴村镇银行的委托诉讼代理人吕军和被告岳普平到庭参加了诉讼。被告陶庭秀、被告商和担保公司及被告罗亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳普平、陶庭秀立即清偿原告借款本金500000元，利息167100元，本息合计667100元（以年利率10.8%计算，利息自2014年9月21日暂计至2018年1月10日，实际利息计算至清偿日止）；2、判令被告商和担保公司对被告岳普平、陶庭秀所欠的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用以及其他实现债权的所有费用。事实与理由：2014年1月份被告岳普平、陶庭秀因购买钢材需要向原告提出借款申请,并提供了资产证明、购销合同等证明文件，经原告审查，同意其贷款申请，并于2014年1月24日与其签订了安徽舒城正兴村镇银行借字第7628042014120011号《个人借款合同》，约定借款年利率10.8%，到期日为2015年1月24日。原告于当日将借款50万元转至被告岳普平账户。当日原告还与被告商和担保公司签订了《保证合同》，约定由商和担保公司为岳普平、陶庭秀上述借款提供连带责任保证。被告岳普平、陶庭秀贷款到期后，原告员工多次上门催收，但被告至今不按合同约定归还贷款本息，截至2018年1月10日乃欠本金50万元，利息约16.71万余元，根据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》和借款合同相关条款规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
岳普平辩称，借款借据确实是其签字，借款也转到其账户。当时借这笔款是由商和担保公司担保，因为其先前替商和担保公司归还了该公司欠舒城农商行的借款，担保公司还从50万元借款中拿走了10万元作为保证金。由于此前还替担保公司归还了其他贷款，其暂时没有能力全部偿还，现在正在积极和原告协商，想办法分期归还；商和担保公司在原告处还有保证金，可从保证金中扣除清偿。
陶庭秀、商和担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交以下证据：证据一、原告营业执照副本和法定代表人及委托诉讼代理人身份证复印件各一份。证据二、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件各一份。证据三、被告岳普平、陶庭秀身份证复印件各一份。证据四、被告商和担保公司的营业执照和法定代表人身份证复印件各一份。证据五、贷款逾期催款通知书一份。（详见附卷证据及目录和证明目的）
本院认定事实如下：原告提供的证据一至证据五，相互印证，真实合法，具有证明力，予以认定。结合到庭当事人的陈述确认，被告岳普平、陶庭秀是夫妻关系，因短期个人经营贷款，于2014年1月24日与原告签订了一份个人借款合同【合同号：安徽舒城正兴村镇银行个人借字第7628042014120011号】，向原告借款50万元，借款期限为12个月，即借款额度有效期间自2014年1月24日至2015年1月24日，贷款利率为固定利率年利率10.8%，按季结息，为季末月的第20日结息日，借款的担保为保证，并约定了其他事项。当日被告商和担保公司向原告出具了保证承诺书，承诺为该笔借款提供保证担保；同日，原告与商和担保公司签订了一份保证合同（编号为安徽舒城正兴村镇银行保字第7628042014120011号），对前述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并约定了相关事项。另罗亮为商和担保公司的法定代表人。合同签订后，原告按照约定向被告岳普平账户发放了借款50万元。借款期限内，借款人岳普平、陶庭秀仅支付借款利息至2014年9月20日。借款到期后，借款人岳普平、陶庭秀未有归还借款及支付相应利息。2017年9月28日，原告向被告岳普平送达了催款通知书，被告商和担保公司于2017年10月8日在该催款通知书上签章，自愿为上述担保的债权继续提供连带保证，保证期间为自本通知之日起继续计算两年。之后，被告岳普平、陶庭秀未有还款，商和担保公司也未有履行担保义务。
本院认为，被告岳普平、陶庭秀与原告签订的一份借款合同为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。为了促使债务人的履行债务和保障原告债权的实现，原告与被告商和担保公司签订的保证合同和商和担保公司确认签章的具有保证合同内容的催款通知书，未有无效情形，对签字人即原告和被告商和担保公司有法律效力。现借款到期后，借款人被告岳普平、陶庭秀未有履行还款义务，借款人和保证人应当在借款合同和担保合同范围内承担民事责任。
综上所述，对于原告诉请被告岳普平、陶庭秀返还其借款本金50万元及支付相应利息，和要求被告商和担保公司承担保证责任的主张，符合当事人的约定和法律规定，应予以支持。被告罗亮不是本案借款合同及担保合同的当事人，原告要求其承担相关的民事责任，无事实与法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳普平、陶庭秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款50万元及利息，以年利率10.8%计算利息，自2014年9月21日计算至偿还完毕之日止；
二、被告安徽商和融资担保有限公司对本判决第一项债务清偿负连带责任；
三、驳回原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10471元，减半收取5235.5元，由被告岳普平、陶庭秀、安徽商和融资担保有限公司负担5100元，原告负担135.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶苏格
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初997号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。
负责人：冯景鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。
被告：何国成，男，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行（以下简称农行洪泽支行）与被告何国成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告农行洪泽支行委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告何国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行洪泽支行向本院提出诉讼请求：1、被告何国成偿还透支信用卡本金1863.2元、利息569.3元（算至2017年3月23日）、滞纳金112.63元，合计欠款2545.13元，以及自2017年3月23日以后的所有利息、滞纳金、复利；2、由被告何国成承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日，被告何国成在原告处申办信用卡，2015年10月21日，被告何国成最后一次消费后未按规定还款。截止2017年3月23日，被告何国成欠原告信用卡透支本金1863.2元、利息569.3元、滞纳金112.63元，合计欠款2545.13元。经原告索要未果，故诉至法院。
被告何国成未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
当事人提交的中国农业银行信用卡申请表（背面印有信用卡领用合约、信用卡收费标准）、信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告何国成向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在申请表中被告何国成签名确认：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。申请经审批后，原告为被告何国成办理了信用卡开户手续，卡号为00×××65。后被告何国成使用原告核发的信用卡进行交易，后未按约还款，截止2017年3月23日，被告何国成欠原告信用卡透支本金1863.2元、利息569.3元、滞纳金112.63元，合计2545.13元。经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准载明：发卡行（下称甲方）、金穗贷记卡申请人（下称乙方）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。预借现金收费标准境内本行预借现金和转出交易金额的1%最低1元、境内他行预借现金和转出交易金额的1%加2元最低3元。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原告与被告何国成之间的信用卡借款关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告何国成使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告何国成偿还透支本金、利息及滞纳金。被告何国成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何国成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金1863.2元、利息569.3元、滞纳金112.63元，合计2545.13元（截至2017年3月23日），（自2017年3月24日至实际还款之日按日利率万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××68）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 李大军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 晋 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初48号
原告：张卫峰，男，1978年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：山东临沂古城有限责任公司，住所地：临沂市兰山区解放路西段红埠寺村西。
法定代表人：邵泽冲，董事长。
原告张卫峰与被告山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告山东临沂古城有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张卫峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2001年1月起的生活费114562元，诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年12月，原告到被告处上班，曾在被告处多个岗位工作，后来被告停产，不再经营，被告为原告继续发放基本生活费并缴纳社会保险。被告2001年1月1日违法单方面停发基本生活费，2014年7月，停止向社会保险经办机构为原告缴纳社会保险费用。原告现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告山东临沂古城有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2017年12月14日，原告张卫峰申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告山东临沂古城有限责任公司支付生活费，仲裁委于同日作出兰劳人仲[2017]第359号不予受理通知书，不予受理的理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁裁决并于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了职工医疗保险证、股权证等证据，原告主张其于1994年到被告公司工作，后被告公司停产，被告公司于2000年1月通知原告回家待岗。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
另查明，临沂市兰山区各年度最低工资标准：2001年为340元/月;2002年为380元/月;2003年、2004年、2005年为420元/月；2006年、2007年为480元/月；2008年1月至2010年4月为620元/月;2010年5月至2011年2月为760元/月；2011年3月至2012年2月为950元/月；2012年3月至2013年2月为1100元/月；2013年3月至2014年2月为1220元/月；2014年3月至2015年2月为1350元/月；2015年3月至2016年5月为1450元/月，2016年6月至2017年5月为1550元；2017年6月1日起为1640元。
本院认为，原告张卫峰提交的职工医疗保险证、股权证等证据可以证明，原告的工作单位为被告山东临沂古城有限责任公司，原、被告双方存在劳动关系。在劳动关系存续期间，被告公司因自身原因经营不善停产歇业，安排原告一直待岗在家,根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”的规定,被告公司应当为原告发放待岗期间的生活费,标准为临沂市兰山区各年度最低工资标准的70%。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依上述规定，被告公司未对原告主张的待岗停薪时间未提出反驳意见，应当承担不利的法律后果，本院对原告主张的待岗停薪时间予以采信，认定原告的待岗停薪时间为2001年。原告各年度待岗期间生活费具体数额为：2001年度为2856元（340元×70%×12个月）；2002年度为3192元（380元×70%×12个月）；2003年度为3528（420元×70%×12个月）；2004年度为3528元（420元×70%×12个月）；2005年度为3528元（420元×70%×12个月）；2006年度为4032元（480元×70%×12个月）；2007年度为4032元（480元×70%×12个月）；2008年1月至2010年4月期间为12152元（620元×70%×28个月）；2010年5月至2011年2月期间为5320元（760元×70%×10个月）；2011年3月至2012年2月期间为7980（950元×70%×12个月）；2012年3月至2013年2月期间为9240元（1100元×70%×12个月）；2013年3月至2014年2月期间为10248元（1220元×70%×12个月）；2014年3月至2015年2月期间为11340元（1350元×70%×12个月）；2015年3月至2016年5月期间为15225元（1450元×70%×15个月），2016年6月至2017年5月期间为13020元（1550元×70%×12个月）；2017年6月至2017年11月期间为6888元（1640元×70%×6个月）；总额共计为116109元,原告向被告主张生活费114562元不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭，应视为其放弃了抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
被告山东临沂古城有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张卫峰支付2001年至2017年11月期间的生活费114562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东临沂古城有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一八年二月六日
代书记员 徐小婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更215号
罪犯蒋远兵，男，1974年10月5日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）思中刑二初字第125号刑事判决，以被告人蒋远兵犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第627号刑事裁定，对罪犯蒋远兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第362号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03065号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02046号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯蒋远兵减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋远兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋远兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋远兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月24日起至2027年10月23日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月五日
书记员 秦冬妮
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0205执1849号
被拘留人:孔震华公民身份号码:×××4559
本院在执行宁波市江北区人民法院与孔震华（2016）浙0205执1849号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔震华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
()
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初1012号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人肖某，女，1991年4月5日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年8月25日被济源市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、李子娟出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人党俊卿、任文刚，被害人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月份，被告人肖某通过百合网认识被害人焦某，后肖某以交往为由提出让焦某来济源见面。在交往过程中，肖某向焦某隐瞒其真实姓名及婚姻状况。2017年7月9日，焦某准备离开济源去郑州被肖某拦下，刘某（另案处理）等二人与肖某在济源市北海小区肖某租住的地方与焦某见面，二人谎称是肖某的哥哥，肖某以和焦某订婚需要给母亲彩礼为由骗取焦某的银行卡和密码，当天肖某从焦某的银行卡中取走2万元交给他人，并于第二天让一名妇女冒充肖某母亲与焦某见面骗取其信任。后焦某从郑州返回后，无法再联系到肖某。
审理中，被告人肖某的家属代为退出赃款。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有被害人焦某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，银行交易明细，微信聊天记录，视听资料，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某伙同他人以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。关于辩护人辩称肖某系从犯的辩护意见，经查，肖某以交往为由骗取被害人的信任，后伙同他人以订婚需要给母亲彩礼为由骗取被害人2万元，肖某积极实施本案犯罪活动，且与他人在实施犯罪时相互配合，因此，不宜认定为从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。肖某认罪态度较好，且其家属代为退出赃款，对肖某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 王真真
人民陪审员 晁海燕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐晓蕾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5057号
原告：张广益，男，1986年3月3日出生，汉族，居�。住。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：王建华，男，1982年10月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：王贵杰（系被告王建华之妻），女，1982年1月5日出生，汉族，居民。住址同上。
被告：孙玉国，男，1981年7月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告岳俊朋与被告王建华、王贵杰、孙玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告张广益向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告15万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由�被告王建华与被告王贵杰系夫妻关系，经营新义安诚信酒店。因经营需要向原告借款15万元。原告交付被告后，被告向原告签订了书面借款合同，被告孙玉国为其提供担保，并承诺于2017年10月31日偿还借款。到期后，被告称因交通事故用钱，未能如期偿还原告借款。原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
经查明，被告王建华因涉嫌集资诈骗罪于2017年10月25日被嘉祥县公安局刑事拘留，现羁押在嘉祥县看守所。
本院经审查认为，被告王建华因涉嫌集资诈骗罪现被公安机关刑事拘留，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的法律规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第
驳回原告张广益的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 楠
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初5057号原告：张广益，男，1986年3月3日出生，汉族，居�。住。委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告：王建华，男，1982年10月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：王贵杰（系被告王建华之妻），女，1982年1月5日出生，汉族，居民。住址同上。被告：孙玉国，男，1981年7月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告岳俊朋与被告王建华、王贵杰、孙玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法进行了审理。原告张广益向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告15万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由�被告王建华与被告王贵杰系夫妻关系，经营新义安诚信酒店。因经营需要向原告借款15万元。原告交付被告后，被告向原告签订了书面借款合同，被告孙玉国为其提供担保，并承诺于2017年10月31日偿还借款。到期后，被告称因交通事故用钱，未能如期偿还原告借款。原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经查明，被告王建华因涉嫌集资诈骗罪于2017年10月25日被嘉祥县公安局刑事拘留，现羁押在嘉祥县看守所。本院经审查认为，被告王建华因涉嫌集资诈骗罪现被公安机关刑事拘留，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的法律规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第驳回原告张广益的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一七年十一月十三日书记员  高 楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执恢30号
杨文安、杨建超:
本院执行的申请执行人杨文安与被执行人杨建超民间借贷纠纷一案，申请执行人杨文安于2018年5月17日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为：被执行人向申请人支付借款4080并加倍支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，本院查明被执行人杨建超拒不履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人杨建超拘留十五日并罚款1000元。2018年5月17日被执行人杨建超向本院汇入执行款4130元，并向法院交纳罚款1000元。本院依法扣除罚款1000元，剩余款项4130元支付给申请人杨文安。申请执行人收到款项后，亦予以认可并同意放弃其余的迟延履行债务期间的利息，确认本案已全部执行完毕。本院作出（2017）桂0109民初587号民事调解书确定的义务，被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 周 湘
审判员 黄 诚
二〇一八年五月十八日
书记员 赖美君