wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8072df83-ba74-4b9e-afcb-7d1723906557&imgId=XEltYWdlXDgwNzJkZjgzLWJhNzQtNGI5ZS1hZmNiLTdkMTcyMzkwNjU1NzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1919号
上诉人（原审被告）蔡小辉。
被上诉人（原审原告）张树臣。
上诉人蔡小辉与被上诉人张树臣劳务合同纠纷一案，蔡小辉不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，张树臣受蔡小辉雇佣在金桥家园施工木工支模活，张树臣按约定完成了施工。现蔡小辉尾欠张树臣劳务费15310元，于2015年2月16日，由李博权为欠款人、蔡小辉为担保人给张树臣出具了15310元的欠条一枚，约定于2015年端午节付清该尾欠劳务费。但付款期限已过，此款至今未给付。
原审法院认为，本案中张树臣受蔡小辉雇佣在金桥家园干木工支模，双方具有劳务合同关系。张树臣已按照约定履行了施工。现张树臣提举由李博权为欠款人、蔡小辉为担保人的欠条，向蔡小辉主张给付其尾欠劳务费的诉讼请求予以支持。理由是蔡小辉作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，张树臣可以要求蔡小辉在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，蔡小辉承担保证责任后，有权向债务人李博权追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：限本判决生效后，蔡小辉立即给付张树臣尾欠劳务费15310元，蔡小辉承担保证责任后，有权向债务人李博权追偿。案件受理费183元，减半收取91.50元，由蔡小辉承担。
宣判后，蔡小辉不服，向本院提起上诉称，其与张树臣间不存在劳务合同关系，张树臣与李博权间才存在劳务合同关系。张树臣起诉其主体不适格，原审采信证据错误。
张树臣二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，双方均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，张树臣向法院提交的欠条中，在担保人处有蔡小辉本人的签字捺印，对此蔡小辉不持异议，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，张树臣有权向蔡小辉主张权利，蔡小辉亦应承担相应的给付责任。综上，蔡小辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员张国利
审判员苏力德
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1919号上诉人（原审被告）蔡小辉。被上诉人（原审原告）张树臣。上诉人蔡小辉与被上诉人张树臣劳务合同纠纷一案，蔡小辉不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年，张树臣受蔡小辉雇佣在金桥家园施工木工支模活，张树臣按约定完成了施工。现蔡小辉尾欠张树臣劳务费15310元，于2015年2月16日，由李博权为欠款人、蔡小辉为担保人给张树臣出具了15310元的欠条一枚，约定于2015年端午节付清该尾欠劳务费。但付款期限已过，此款至今未给付。原审法院认为，本案中张树臣受蔡小辉雇佣在金桥家园干木工支模，双方具有劳务合同关系。张树臣已按照约定履行了施工。现张树臣提举由李博权为欠款人、蔡小辉为担保人的欠条，向蔡小辉主张给付其尾欠劳务费的诉讼请求予以支持。理由是蔡小辉作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，张树臣可以要求蔡小辉在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，蔡小辉承担保证责任后，有权向债务人李博权追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：限本判决生效后，蔡小辉立即给付张树臣尾欠劳务费15310元，蔡小辉承担保证责任后，有权向债务人李博权追偿。案件受理费183元，减半收取91.50元，由蔡小辉承担。宣判后，蔡小辉不服，向本院提起上诉称，其与张树臣间不存在劳务合同关系，张树臣与李博权间才存在劳务合同关系。张树臣起诉其主体不适格，原审采信证据错误。张树臣二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，张树臣向法院提交的欠条中，在担保人处有蔡小辉本人的签字捺印，对此蔡小辉不持异议，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，张树臣有权向蔡小辉主张权利，蔡小辉亦应承担相应的给付责任。综上，蔡小辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利审判员苏力德二〇一五年十二月十一日书记员 吴           保           佳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执239号
申请执行人：王广荣
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00636号民事判决书，于2016年05月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年五月二十日
书记员 杨存鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹成宽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹成宽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹成宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币280,719.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币280,719.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02138号
原告胡德顺，男，1970年9月15日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村3组，注册号500236300006165。
代表人许科武，负责人。
被告张艳平，男，1974年11月7日出生，汉族，奉节县人。
原告胡德顺诉被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿、张艳平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡德顺及其委托代理人杜安源、被告张艳平到庭参加诉讼。被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡德顺诉称：2010年4月原告承接了奉节县龙池乡钢岔河煤矿煤坪外堡坎的修建工作，在修建过程中，因矿山整合，奉节县龙池乡钢岔河煤矿注销工商登记，2011年7月8日登记为奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿。2011年11月工程完工后，奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿组织人员对原告修建的堡坎进行了验收、结算，确认总工程款为160486元，品除原支付的50000元后，还应付110486元，2012年2月向原告支付10000元，2014年1月23日由张艳平执笔出具欠款100486元的欠条一张，现起诉要求被告支付原告工程款100486元，诉讼费由被告承担。
被告张艳平对原告主张的事实无异议，但认为他现在已不是奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿的合伙人，也不在该煤矿工作，该款是因为奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿修建堡坎所欠，应由奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿负责支付。
被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿虽未出庭抗辩，但庭审后，该煤矿登记负责人许科武到庭接受本院询问时，明确表示该工程确系奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿发包给原告，并已结算，欠款是事实，原来张艳平是合伙人，他的份额转让给李精华后，对合伙人内部应由李精华承担，李精华也向张艳平出具了欠条，对外应由奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿承担，只是奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿直接承担了该欠款后，合伙人内部所欠张艳平的款项就应减除这项欠款的金额。
原告胡德顺为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、被告张艳平的户口登记，奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿工商登记，证明诉讼主体身份；工程丈量单和领款单，证明被告应付工程款总额为160486元；欠条，证明现欠原告100486元工程款。申请证人钟如昆出庭证明原告为被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿建堡坎，工程款现未付清。
上列证据经庭审质证，被告张艳平无异议，被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿未出庭抗辩。
被告张艳平为证明其主张的事实向本院提交了转让合同，欠条，明细单，共同证明张艳平已退出合伙，现在的合伙人系李精华，对合伙人而言应由李精华承担责任。
上列证据经庭审质证，原告胡德顺无异议，被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿未出庭抗辩。
本院审查后认为，到庭当事人所举证的证据，能证明原告为被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿修建堡坎，并欠原告工程款100486元，予以采信。
经审理查明：原告胡德顺为被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿修建堡坎，完工后，经结算，被告应付原告工程款160486元，品除已支付的60000元后，尚欠100486元。
本院认为，原告为被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿修建堡坎，已交付使用，且工程款已经结算，被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿应承担支付工程款的义务。被告合伙人和投资份额的变更，并不影响对外承担责任，投资人之间所签订的协议，只能作为内部承担责任的依据，因此本案中不应由原投资人张艳平承担工程款的支付责任，但奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿承担责任后，有关权利人有权根据所签订的协议在投资人内部进行结算。本院为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿支付原告胡德顺工程款100486元。
二、驳回原告胡德顺的其它诉讼请求。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿负担。
上列款项限本判决书生效后10日内履行
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭 林
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨见川
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00205号
申请人：吴新庄。
被申请人：张根苗。
申请人吴新庄因与被申请人张根苗发生船员劳务合同纠纷一案，于2015月12月23日向本院申请就被“炜伦16”轮拍卖进行债权登记，要求参与该轮的分配程序，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人吴新庄所申请参与分配债权，系与“炜伦16”轮有关的海事债权，其债权登记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人吴新庄债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人吴新庄缴纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫俊超
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执710号
申请执行人：周柏合，男，住黑龙江省依安县。
被执行人：张海洋，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：方丽，女，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人周柏合与被执行人张海洋、方丽买卖纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 包云龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1917号
原告曹某甲。
被告孙某某。
原告曹某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，于2015年7月2日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原被告1994年冬天经人介绍相识，1995年3月16日在单县民政局办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，婚后1996年9月27日生育长女曹某乙，2002年8月8日生育次女曹某丙、长子曹某丁。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后脾气、性格不和，经常生气吵架，使本不牢固的夫妻感情日趋破裂，原被告现在已经分居两年，原告与被告的感情确已破裂，为此请求人民法院依法判�原告与被告离婚。
被告孙某某辩称：原被告婚前经原告的姑姑介绍相识，婚前多次接触，相互了解，婚前感情基础好；原被告婚后感情较好，婚后也生育了三个子女；为了孩子的成长不同意离婚。
经审理查明：原被告1994年冬天经原告的姑姑介绍相识，1995年3月16日举行结婚仪式，1995年10月5日在单县民政局办理结婚登记手续，1996年9月27日生育长女曹某乙，2002年8月8日生育次女曹某丙、长子曹某丁，现均随被告生活。原告诉称，原被告婚前感情不好，很少接触，婚后一直不在家，在外打工，但未提供证据证实，被告也不认可。诉讼中查明原告婚前个人财产有正房四间；被告婚前个人财产有写字台一个、柜一个、组合条几一套、沙发一套；原被告婚后共同财产有在东方国际购买房屋一套、鲁RU70**轿车一辆、联想电脑一台、巨力牌三轮车一辆、两辆电动车�辆；婚后无债权和存款。原告称婚后欠其姐姐1万元，但没有提供证据证实；被告其称婚后欠其哥哥8000元，但没有提供证据证实。诉讼中要求被告提交孕检证明，被告逾期没有提交。
上述事实，有当事人的陈述，婚姻登记证明，曹某乙、曹某丙、曹某丁户口登记卡等证据在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为，1995年10月5日在单县民政局办理结婚登记手续，至今双方共同生活近20年，且婚后生育三子女，夫妻间应建立了一定的夫妻感情。原告虽在诉讼中称原被告婚前感情不好，很少接触，婚后一直不在家，在外打工，但未提供证据证实，被告也不认可。即使原、被告之间存有一定矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方能相互谅解，珍惜已建立的夫妻感情，切实维护子女利益，夫妻关系尚可维持。�此，原告曹某甲诉讼要求与被告孙某某离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭，促进社会和谐，确保子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 刘会义
二〇一五年九月六日
书 记 员 权冬梅
福建省连江县人民法院
民事裁定�
（2016）闽0122民初502号
原告林丽新，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省晋安区。
本院在审理原告林丽新与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案中，查明被告吴水仙已被连江县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案的审理应以吴水仙的刑事案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 �郑永祥
人民陪审员 林 乃 建
人民陪审员 郑 木 财
二〇一六年四月五日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的�（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第211号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人吴军。
被执行人马月菊。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月21日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011036号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月23日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011036号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011036号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第211号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人吴军。
被执行人马月菊。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月21日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011036号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月23日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011036号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011036号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初246号
原告马某某，女，回族，1987年12月23日出生，住青海省西宁市城东区。
被告韩某某，男，回族，1986年02月05日出生，住青海省西宁市城东区。
本院在审理原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月5日向本院提出对被告韩某某的撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告马某某自愿负担。
审判员 霍 金 德
二〇一六年二月五日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1441号
原告：陈鹏。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：叶海鹏。
被告：蔡燕。
被告：杨波。
原告陈鹏为与被告叶海鹏、蔡燕、杨波追偿权纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告叶海鹏、蔡燕支付原告代偿款478757.88元及自代偿之日（即2014年10月18日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；被告杨波对被告叶海鹏、蔡燕上述第一项付款义务未清偿部分的二分之一承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月30日，被告叶海鹏由原告陈鹏、被告杨波担保向浙江台州黄岩农村合作银行借款380000元，约定借款期限自2013年1月30日起至2014年1月10日止，借款月利率10.95‰等内容。被告蔡燕与被告叶海鹏原系夫妻关系，该借款发生在两夫妻关系存续期间。因被告叶海鹏未按约还款，浙江台州黄岩农村合作银行向法院提起诉讼。2014年7月14日，台州市黄岩区人民法院作出（2014）台黄商初字第1552号民事判决书，判令被告叶海鹏、蔡燕偿还浙江台州黄岩农村合作银行借款本金380000元及利息、罚息、复息；原告陈鹏、被告杨波负连带责任；案件受理费3914元，由被告叶海鹏、蔡燕负担，原告陈鹏、被告杨波负连带责任。判决生效后，被告叶海鹏、蔡燕未履行还款义务，原告陈鹏、被告杨波也未履行担保义务，浙江台州黄岩农村合作银行遂向法院申请执行，后原告陈鹏于2014年10月18日代偿了借款本息474843.88元、诉讼费3914元，案件已执行完毕。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海鹏、蔡燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告陈鹏代偿款478757.88元，并赔偿利息损失（利息按478757.88元自2014年10月18日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计付）；被告杨波对被告叶海鹏、蔡燕的前述债务中未能清偿部分承担二分之一的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，减半收取4509元，由被告叶海鹏、蔡燕、杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9018元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年四月二十二日
代书记员 章 骞
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初852号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
被告关春海，男，1954年2月25日出生，汉族。
被告李继红，女，1957年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淇县支行诉被告关春海、李继红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的申请不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淇县支行撤回起诉。
案件受理费57.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司淇县支行承担。
审 判 长 王树民
审 判 员 李文河
人民陪审员 程玉国
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初852号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
被告肖五生，男，1977年6月24日出生，汉族。
被告肖凡凡，男，1987年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淇县支行诉被告肖五生、肖凡凡金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的申请不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淇县支行撤回起诉。
案件受理费57.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司淇县支行承担。
审 判 长 王树民
审 判 员 李文河
人民陪审员 程玉国
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王少魁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16086号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,388.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,782.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,171.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16086号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,388.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,782.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,171.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第71号
原告付江英，女，汉族，江西省武宁县人，职工。
被告刘礼玲，女，汉族，江西省武宁县人，职工。
原告付江英与被告刘礼玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘宏独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告付江英、被告刘礼玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转所需，在2012年12月至2013年9月18日期间先后在原告处五次借款合计22500元，并于2013年9月18日向原告出具了22500元的借条一张。该借款经原告多次催讨，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告刘礼玲偿还原告借款22500元，并自2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的借款属实，但被告无经济能力偿还，请求原告宽限还款期限。
经审理查明，被告刘礼玲因资金周转所需，在2012年12月至2013年9月18日期间先后在原告处五次借款合计22500元，被告并于2013年9月18日向原告出具了22500元的借条一张。该借款经原告催讨，被告至今未偿还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘礼玲向原告借款22500元，有其向原告出具的借条为证，且被告无异议，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，本院予以确认。原、被告对该借款虽未约定还款期限，但经催讨被告仍未偿还该借款，故被告应依法承担偿还原告借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款22500元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因在被告出具的借条中未约定利息，原告亦无其他证据予以证实双方存在借款利息约定，应视为双方对借款利息没有约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘礼玲于本判决生效后三日内偿还原告付江英借款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告刘礼玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 刘 宏
二〇一四年一月二十日
代书 记员 崔海宁
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第71号
原告：郭某，女，1970年10月20日出生，汉族，现住武强县。
被告：葛某，男，1970年2月15日出生，汉族，现住武强县。
本院在审理原告郭某与被告葛某为离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告郭某负担。
审判员 武万党
二〇一四年三月二十五日
书记员 张艳艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1745号
原告李正春。
委托代理人张林武。
被告朱克水。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告吴兴华，身份、地址不详。
被告吴锦，身份、地址不详。
被告嵇兴松，身份、地址不详。
原告李正春诉被告朱克水、吴兴华、吴锦、嵇兴松生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开进行了审理。
原告李正春诉称：被告吴兴华、吴锦等人，于2012年11月9日在泗阳县众兴镇“有意思”茶楼，殴打原告并非法限制原告人身自由，给原告的心理和生理造成重大伤害，2013年6月22日，经政府部门及相关领导调解，被告吴兴华、吴锦同意赔偿给原告，其开发的位于泗阳县史集街道办事处洪南居委会安置小区的三套房屋（价值540000元），其他合伙人对该事实也予以认可，并均同意按照调解意见书履行债务，同时约定如果出现违约行为，向对方承担违约金50000元，协议签订后，被告吴兴华为原告办理了相关房屋出让手续，因当时房屋并没有竣工，还没有实际交付该房屋。现原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告因遭受人身损害的一次性补偿款540000元并支付违约金50000元。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告吴兴华、吴锦、嵇兴松的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告吴兴华、吴锦、嵇兴松准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李正春的起诉。
案件受理费已减半收取1675元，退还原告李正春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 红
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1745号
原告：王某，农民。
被告：范某，农民。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉，本院受理后，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。经本院查明，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 马鹏飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邢永康
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保524号
申请人张会明，男，汉族，1952年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人郑春玲，女，1957年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张金连，女，1984年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张金伦，女，1989年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张金宝，男，1991年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人张会明与被申请人郑春玲、张金连、张金伦、张金宝民间借贷纠纷一案中，申请人张会明于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑春玲、张金连、张金伦、张金宝的银行存款3万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑春玲、张金连、张金伦、张金宝的银行存款3万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一七年四月十日
书记员 张 辉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初162号
原告：罗太洪，男，现年34岁。
被告：盐源县联营公交有限责任公司；
法定代表人：邹敬，该公司总经理。
本院在审理原告罗太洪与被告盐源县联营公交有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告罗太洪于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗太洪的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗太洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告罗太洪负担。
审判员 林 琼
二〇一六年三月十七日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1959号
申请执行人深圳市科奥信电器有限公司。
被执行人昆明汕昆科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人昆明汕昆科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐伟
第1页共1页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18818号
原告:吴蓉芳，女，1973年11月1日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：沈芬芳，女，1964年4月16日出生，汉族，住义乌市。
原告吴蓉芳诉被告沈芬芳买卖合同纠纷一案，原告诉请依法判令被告支付原告货款15000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴蓉芳到庭参加诉讼，被告沈芬芳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告沈芬芳向原告购买保健品，于2014年1月29日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款15000元，该款被告至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈芬芳于本判决生效后三日内支付原告吴蓉芳货款15000元并支付利息损失（从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告沈芬芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 朱向丽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2097号
原告：张某，男，1986年3月出生，住江苏省张家港市。
被告：刘某，女，1989年8月9日生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某与2016年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 许学胜
二〇一六年四月十八日
书记员 朱 迪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06015号
原告王国红，女，1970年11月11日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
委托代理人郭金山，北京马玉兰律师事务所律师。
被告吴志红，男，1966年6月5日出生。
被告孙学臣，男，1971年2月5日出生。
原告王国红与被告吴志红、孙学臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审任宝玲、孙平参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告王国红及其委托代理人马玉兰、郭金山到庭参加了诉讼。被告吴志红、孙学臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王国红起诉称：被告孙学臣和吴志红合作承揽建筑工程急需资金，从2008年开始陆陆续续向原告借款80余万元，期间一直未还，截至2013年5月14日连本带利共欠原告王国红人民币110万元整。被告于当日向原告出具借条一份，承诺2013年9月前付清，被告吴志红作为担保人并在借条上签字。但此后孙学臣未履行任何还款义务。根据担保法的规定，吴志红作为连带保证人，应当承担相应的保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告孙学臣偿还原告借款110万元；2、被告吴志红承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告孙学臣、吴志红经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王国红与被告吴志红经孙学臣介绍认识。王国红称孙学臣曾多次向王国红借款，并出具借条多张。2013年5月14日，孙学臣向王国红出具借条一张，借条载明孙学臣借王国红现金110万元整，并承诺于2013年9月还清。被告人吴志红以担保人身份在借条上签字。王国红称借款支付方式为现金支付。上述借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，孙学臣向王国红出具借条，双方形成借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人双方均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，王国红要求孙学臣返还借款本金110万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志红以担保人身份在借款合同上签字，自愿承担保证责任。借款合同中未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现王国红要求吴志红承担连带保证责任，具有事实和法律基础，故吴志红应对王国红的上述债务承担连带保证责任。被告孙学臣、吴志红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学臣于本判决书生效后七日内返还原告王国红借款一百一十万元；
二、被告吴志红对本判决第一项确定的孙学臣的给付款项义务向原告王国红承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙学臣追偿。
如果被告孙学臣、吴志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元及公告费（以公告费票据为准），由被告孙学臣负担，被告吴志红对该案件受理费承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 孙 平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 莹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执255号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，职务不详。
被执行人雷家庚。
招商银行股份有限公司信用卡中心与雷家庚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6585号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为40902.92元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6585号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 文
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02417号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告秦孟英，女，1954年6月17日出生，汉族，住忠县。
被告陈正奎，男，1952年10月25日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告秦孟英、陈正奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告秦孟英、陈正奎的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年八月十二日
书记员 王俊力
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2313号
原告：陈井安，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告陈井安诉被告满发坤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告满发坤名下银行存款200万元或查封、冻结其同等价值财产，并向本院提供了陈井安名下的坐落于安徽省蚌埠市江南苑1号楼103号营业（房地产权证号：19××99，建筑面积453.49平方米）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
查封、冻结被告满发坤名下银行存款200万元或查封、冻结其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王公尔
二〇一六年七月二十一日
书记员 崔文越
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更936号
罪犯李宗利，女，1978年5月5日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）新刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定李宗利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人李玉英、史来飞、李宗利共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某、赵某某经济损失人民币34468.66元，并互负连带责任。刑期自2009年2月13日起至2019年1月7日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年9月30日作出（2009）豫法刑三终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月9日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年1月15日对李宗利减去有期徒刑一年，于2014年6月24日对李宗利减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李宗利入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李玉英因不满其丈夫与王某某长期保持不正当关系，便指使并雇佣史来飞杀害王某某。2005年5月9日，史来飞伙同李宗利将王某某骗至辉县市南坪景区一同游玩。5月10日晚8时许，史来飞与李宗利商议后，史来飞用石头将王某某砸死。李宗利系从犯。
罪犯李宗利服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、2次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宗利在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗利减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第720号
原告东莞市佰卓金属材料有限公司，住所地东莞市长安镇上角莹光路8号，组织机构代码。
法定代表人肖琢玉，公司总经理。
委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人朱铭溪，男，汉族，1978年3月21日出生，户籍地址广东省和平县，公司业务经理。
被告深圳市藤利塑胶五金制品厂，经营场所深圳市光明新区公明办事处玉律社区大洋一路1号一楼A区，组织机构代码。
投资人黄自平。
被告黄自平，男，汉族，1967年9月25日出生，户籍地址广西滕县。
原告东莞市佰卓金属材料有限公司诉被告深圳市藤利塑胶五金制品厂、黄自平买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：一、被告深圳市藤利塑胶五金制品厂支付原告货款44191.05元及其逾期付款利息1354.78元（以货款44191.05元为计算基数，按照同期银行贷款利率标准，自2014年11月26日计算至2015年4月25日，实际计算至被告还清货款为止），小计45545.83元；二、被告黄自平对上述款项承担连带支付责任；三、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李细君、朱铭溪、被告黄自平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于欠款金额
原告向本院提交了采购订单、送货单、退货单及对账单。其中，对账单金额为58916.55元，客户回签处加盖了“深圳市藤利塑胶五金制品厂”章。原告主张被告已支付了部分货款，尚欠款项金额为44191.05元。被告对上述证据及实际欠款金额均予以确认，但辩称因原告提供的货物存在质量问题，被告将原告提供的货物加工后送至其客户处后被退货而造成损失，故原告应对上述损失承担一半责任。同时，被告对原告主张的利息不予认可。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未在收货后及时付款，已构成违约，应承担支付欠款及利息的责任。被告虽辩称原告产品存在质量问题，但未能提交任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予支持，被告应支付原告货款44191.05元。双方均确认的对账单载明的对账日期为2014年11月25日，故原告诉请被告自2014年11月26日起支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。
二、关于被告黄自平的责任
经查，被告深圳市藤利塑胶五金制品厂系被告黄自平作为投资人的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，被告黄自平系被告深圳市藤利塑胶五金制品厂的投资人，故黄自平应以其个人财产对被告深圳市藤利塑胶五金制品厂的债务承担无限责任。
判决结果
综上所述，原告诉请被告深圳市藤利塑胶五金制品厂支付欠款及利息并由被告黄自平对上述款项承担连带责任于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市藤利塑胶五金制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市佰卓金属材料有限公司货款44191.05元及利息（利息以人民币44191.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月26日计至本判决指定支付之日止）；
二、被告黄自平对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告东莞市佰卓金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币469元，由被告深圳市藤利塑胶五金制品厂、黄自平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2381号
原告江苏顺丰速运有限公司（下称顺丰公司）。
法定代表人徐丽平，顺丰公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被告邹毓涛，男，1971年3月25日生，汉族。
原告顺丰公司诉被告邹毓涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托代理人叶乐到庭参加了诉讼，被告邹毓涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顺丰公司诉称，2014年8月1日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定由被告将位于南京市集庆门大街95号房屋租赁给原告使用，租期自2014年8月7日至2017年7月14日，月租金为21929.82元，租金按年支付。协议签订后，原告支付租金至2014年8月14日止。在原告使用房屋期间，由于涉案房�的产权人南京诺宝家居工程有限公司与江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款纠纷一案，经南京市江宁区人民法院判决诺宝公司归还紫金银行江宁支行借款480万元及利息。后经紫金银行江宁支行申请执行，为此，原告于2016年3月31日将涉案房屋交付给执行法院。根据双方所签订的《房屋租赁合同》，由于被告出租的房屋产权瑕疵导致原告不能实现合同目的，被告应当退还原告已付未到期的租金，并按一个月的租金向原告支付违约金以及承担原告的装修损失。原告曾于2016年1月28日向被告发函催要租金、违约金、装修损失，但被告一直不予支付。为了维护原告的合法利益，请求判令：1、被告退还2016年4月1日至2016年8月14日的已支付但未使用的租金98684.19元；2、被告支付违约金21929.82元；3、被告赔偿原告装修损失26051元；4、被告承担诉讼费用。
被告邹毓涛未到庭、未答辩。
经审理查明，位于南京市集庆门大街95号的房屋原为南京诺宝家居工程有限公司（下称诺宝公司）。2014年7月16日，诺宝公司和本案被告签订《房屋租赁合同》，约定由诺宝公司将上述涉案房屋出租给本案被告使用，期限自2014年7月16日至2017年7月15日止，年租金为20万元。
2014年7月29日，诺宝公司向被告出具《证明》一份，载明：南京诺宝家居工程有限公司同意邹毓涛将集庆门大街95号门面房转租给江苏顺丰速运有限公司。
2014年8月1日，原（乙方）、被告（甲方）双方就上述涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，约定，甲方将涉案房屋转租给乙方使用，期限自2014年8月15日至2017年7月14日，第一年租金按每月22719.3元收取，第二年和第三年租金按每月21929.82元收取，租金按年支付，第一年租金于协议签订之日的第二日交付�甲方擅自单方解除合同或者因甲方房产权利瑕疵导致乙方不能承租的，甲方应向乙方全额返还租赁保证金、已付未到期租金和其他费用，并按照1个月的租金向乙方支付违约金，同时赔偿乙方因此遭受的含装修损失在内的一切经济损失，等。
原、被告之间的上述合同签订后，被告按约将涉案房屋交付给原告使用，原告亦于合同签订的第二日给付了第一年的房屋租金，并于2015年7月8日给付了第二年（2015年8月15日至2016年8月14日）的房租263157.84元。同时，被告将涉案房屋交付给原告使用后，原告通过签订《建设工程施工合同》的方式将涉案房屋发包给南京佩程装饰工程有限公司进行施工，该次装饰装修产生装修造价26051元。
2015年9月17日，南京市江宁区人民法院发出（2015）江宁执字第3004号公告，该公告载明：因江苏紫金农村商业银行股份有限公司江�支行申请执行南京诺宝家居工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请评估、拍卖诺宝公司名下位于南京市建邺区集庆门大街95号房产，为此责令诺宝公司及案外占有人于2015年10月17日前腾空该95号房产并交付法院。同年12月9日，诺宝公司以及本案原、被告双方达成《执行和解协议》，该协议载明：紫金银行江宁支行承诺将涉案房产给邹毓涛、顺丰公司使用至2016年3月31日止自行迁出。
2016年3月31日，顺丰公司将涉案房产清空后交付给南京市江宁区人民法院。
以上查明的事实有房屋租赁协议、同意转租说明、转款凭证、公告、执行和解协议、调查笔录、开庭笔录等证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方就涉案房屋签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法�效。原告在租赁使用涉案房屋过程中，因涉案房屋存在权利瑕疵而被南京市江宁区人民法院责令腾空交付，导致原告的合同目的不能实现，为此，原告依照约定向被告主张已付未使用房屋期间的租金、违约金以及装修损失，符合法律的规定，本院予以支持。结合原告实际交付房屋的日期、月租金标准、合同约定的违约金计算依据，原告主张的退还租金98684.19元以及违约金21929.82元，本院予以支持；结合原告实际产生的装修费用以及实际使用房屋的期限，本院酌情认定原告的装修损失为10000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
被告邹毓涛于判决生效之日起十五日内退还原告顺丰公司已付未使用的房屋租金98684.19元，并支付违约金21929.82元以及赔偿装修损失10000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元、公告费300元由被告邹毓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹李萍
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告钱婵，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱婵系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，832.50元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币44，832.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更190号
罪犯敖卓侵，男，汉族，现年30岁，广东省阳江市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2010）城法刑初字第51号刑事判决，以被告人敖卓侵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖卓侵在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2476.71分，名列分监区第7名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯敖卓侵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖卓侵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6908号
原告朱东生，男，1978年12月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳市富华置业有限公司。住所地，濮阳市京开大道与中原路交叉口北200米路西。
法定代表人王仁胜。
本院在审理原告朱东生诉被告濮阳市富华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱东生在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年七月四日
书记员 于 婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6908号原告朱东生，男，1978年12月26日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳市富华置业有限公司。住所地，濮阳市京开大道与中原路交叉口北200米路西。法定代表人王仁胜。本院在审理原告朱东生诉被告濮阳市富华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱东生在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年七月四日书记员  于 婧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终512号
上诉人（原审原告）周某甲。
法定代理人周某乙。系周某甲之父。
委托代理人周某某，陕西同州律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）韩某甲。
法定代理人朱某某。系韩某甲之母。
被上诉人（原审被告）韩某乙。系韩某甲之父。
上诉人周某甲与韩某甲、韩某乙健康权纠纷一案，双方均不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某甲法定代理人周某乙及其委托代理人周某某，上诉人韩某甲法定代理人朱某某，被上诉人韩某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月6日10时左右，周某甲与韩某甲在村民王养贤家门口玩耍的过程中，韩某甲用手中约15厘米长的钉子误将周某甲左眼戳伤，周某甲随即被其家人送往本村医务室，后韩某乙又开车将周某甲及家人送往县医院治疗，在县医院当天所花医疗费由韩某乙承担。当天21时，周某甲又转院至西安市第四医院治疗至2015年4月13日出院（住院7天）。2015年5月11日到西安市第四医院门诊治疗，7月17日再次入院治疗至7月27日出院（住院10天）。两次住院治疗共花费医疗费11931.04元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。周某甲诉称是韩某甲用钉子将其眼睛戳伤，韩某甲父亲韩某乙辩称是周某甲手拿竹子跑步时摔倒自己戳伤，究竟周某甲眼睛如何受伤，根据现有证据，无法得出明确结论。由于周某甲与韩某甲玩耍时，手中均持有危险物品，双方的监护人均未在场，其监护人均未尽到监护职责，无论是如何受伤，双方均非故意致伤，应为过失造成，双方均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，周某甲的损失依法应由其监护人和韩某甲监护人各承担50%。周某甲诉请的医疗费11931.04元、伙食补助费按照每天30元计算为510元、护理费按照每天80元计算为1360元、营养费按照每天20元计算为340元，交通费依法支持624元，住宿费680元，以上合计15445.04元，由周某甲的法定监护人周某乙及韩某甲的法定监护人韩某乙、朱某某各自承担50%即7722.52元。韩某乙曾经给付的2300元，应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定，判决：一、由韩某乙和韩某甲的法定代理人朱某某在判决生效后十五日内共同赔偿周某甲医疗费11931.04元、伙食补助费510元、护理费1360元、营养费340元、交通费624元、住宿费680元，合计15445.04元的50%，即7722.52元。（已给付2300元）；二、驳回周某甲其他诉讼请求。案件受理费204元，减半收取，由周某乙、韩某乙各负担51元。
周某甲上诉请求：依法撤销原审判决，改判韩某乙、朱某某赔偿其损失共计15445.04元；一、二审诉讼费用由韩某乙、朱某某承担。其理由为：原审认定周某甲眼伤系韩某甲戳伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定，应判决由韩某乙、朱某某赔偿其全部损失15445.04元。
韩某甲上诉请求：依法撤销原审判决，改判其监护人韩某乙、朱某某不承担赔偿责任。其理由为：现有证据无法证明周某甲眼伤系其戳伤，原审判决认定事实和适用法律错误，韩某乙、朱某某无侵权行为，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月6日10时左右，周某甲与韩某甲在村民王养贤家门口一同玩耍时，周某甲左眼受伤，当时，双方家长均未在场。事发后，韩某甲父亲韩某乙陪同周某甲家人将周某甲送往大荔县医院治疗，并支付了当天医疗费。当天晚上，周某甲转院至西安市第四医院，住院治疗7天至2015年4月13日出院，5月11日曾前往该医院门诊治疗，7月17日再次到该医院住院治疗10天至7月27日出院。两次住院治疗共花费医疗费11931.04元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为周某甲的眼伤系其自己摔倒所致还是韩某甲戳伤所致，对此，上诉人周某甲一方提供的证据不能充分证明其所诉主张，上诉人韩某甲一方又不能推翻对方的证据，根据现有证据，可以确定在事发时，周某甲与韩某甲均为无民事行为能力人，二人监护人均不在场，在共同玩耍过程中因不当行为致周某甲眼睛受伤，因此，二人的监护人均未尽到监护责任，是导致本案损害事故发生的重要原因，且不能完全排除周某甲眼伤系韩某甲的不当行为所致，结合其监护人未尽到监护责任，原审认定上诉人韩某甲一方行为有过错，判决由其二人的监护人即周某乙和韩某乙、朱某某双方各自承担50%民事责任，符合本案实际。故上诉人周某甲，上诉人韩某甲的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定基本事实清楚，判处适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费236元，由周某乙承担186元，由朱某某承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 媛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初610号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日14时40分钟，被告人陈某酒后驾驶苏C×××××轿车沿邳州市新城区兴国路由东向西行驶至与建设路交叉路口东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为115.8mg/100ml血。
2016年3月24日，被告人陈某被邳州市公安局交通警察大队民警电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人薛某证言，现场呼气酒精含量测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以确认，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人陈某被查获后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锴
二〇一六年八月十五日
书记员 刘慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1640号
申请人：陈晓芹，女，汉族，1977年9月13日生，住。
被申请人：王学胜，男，汉族，1975年6月30日生，住。
申请人陈晓芹与被申请人王学胜房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈晓芹向我院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款63936.6元或者查封、扣押其同等价值的财产。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王学胜银行存款63936.6元或者查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年十一月一日
书记员 王彦平
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4053号
原告苏炳坤，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人王进章，国浩律师（福州）律师事务所律师。
委托代理人秦飞，国浩律师（福州）律师事务所律师。
被告苏伟盛，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告孙文贤，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏炳坤与被告苏伟盛、孙文贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏炳坤的委托代理人秦飞到庭参加诉讼，被告苏伟盛、孙文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏炳坤诉称：2012年5月15日，被告苏伟盛以需要资金周转为由与原告签订《借款合同》（合同编号：2012051501）一份，向原告借款26万元，并约定借款期限为32个月，自2012年5月15日起至2015年1月14日止；月利率3%，每月18号之前付当月利息；因解决合同纠纷所产生的费用，包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、拍卖费等费用均由被告苏伟盛承担；合同履行过程中发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在福州市晋安区。被告孙文贤作为担保人对被告苏伟盛的全部债务承担连带担保责任。后原告依约履行了借款义务，而被告却未按约还本付息。请求判令被告苏伟盛立即偿还原告借款本金26万元以及利息（按月利率2%计算自2012年5月15日起至还清借款之日止）；被告苏伟盛向原告支付因本案支出的律师代理费1.2万元；判令被告孙文贤对被告苏伟盛全部债务承担连带清偿责任。
被告苏伟盛、孙文贤未作答辩。
经审理查明：2012年5月15日，被告苏伟盛以需要资金周转为由向原告借款26万元，并以其为借款人，被告孙文贤作为担保人与原告共同签订《借款合同》（合同编号：2012051501）一份，约定借款期限为32个月，自2012年5月15日起至2015年1月14日止；月利率3%，每月18号之前付当月利息；因解决合同纠纷所产生的费用，包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等费用均由被告苏伟盛承担；被告孙文贤自愿以其全部财产为本合同项下借款提供连带保证担保，保证期限自借款期限届满后两年，保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、保全费、保全担保费、公告费、拍卖费、差旅费以及其他相关费用；合同履行过程中发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在福州市晋安区。2012年5月15日，两被告出具收款收据一份，载明收到原告支付的26万元借款。借款后，被告未依约还本付息。2015年9月17日，原告诉至本院，并为此支付律师代理费1.2万元。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、收款收据、汇款凭证等证据为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告苏伟盛的借贷关系有《借款合同》、收款收据、汇款凭证及原告的当庭陈述为据，可以认定。被告苏伟盛依法应按约定期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，现原告要求被告苏伟盛归还借款26万元及按月利率2%支付利息，于法有据，应予以支持。原告要求被告根据《借款合同》的约定支付其为实现债权所花费的律师代理费1.2万元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告孙文贤作为被告苏伟盛借款的担保人，应在其担保范围内对被告苏伟盛的上述债务承担连带清偿责任。被告苏伟盛、孙文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟盛应于本判决生效之日起十日内返还原告苏炳坤借款26万元及利息（按月利率2%计算支付原告苏炳坤自2012年5月15日起至被告苏伟盛还清借款之日止）；
二、被告苏伟盛应于本判决生效之日起十日内支付原告苏炳坤律师代理费1.2万元；
三、被告孙文贤对被告苏伟盛上述借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8466元，公告费560元，由被告苏伟盛、孙文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕云
审 判 员 李伯魁
人民陪审员 唐秀珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘珊珊
附主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行终字17号
上诉人（原审原告）宁志刚，现住牡丹江市西安区，户籍地牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）牡丹江市住房保障和房产管理局，住所地牡丹江市东安区东一条路39号星元大厦。
法定代表人孙书朋，男，局长。
委托代理人吴博，住所地牡丹江市东安区。
委托代理人樊琳，住所地牡丹江市西安区。
原审第三人谭锐锐，住所地牡丹江市爱民区。
原审第三人刁国玲，户籍地牡丹江市阳明区。
上诉人宁志刚因房屋行政登记一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2015）西行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定。上诉人宁志刚与原审第三人谭锐锐于1998年离婚，离婚协议中已约定诉争房屋归谭锐锐所有，宁志刚对谭锐锐离婚后会将房屋办理转移登记至自己名下应明知且同意。即使宁志刚对此不明知，但根据其陈述，其于三年前（2012年冬天）知道房屋已办理转移登记，至今已超过法律规定的两年的起诉期限，亦未向原审法院提出起诉超过法定期限的正当理由，因此宁志刚要求撤销原审第三人谭锐锐及原审第三人刁国玲房屋所有权证的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉人宁志刚的起诉。案件受理费50元，退还宁志刚。
上诉人宁志刚上诉称，其起诉并未超过起诉期限，法院应保护上诉人的合法权益。
经审理查明，上诉人宁志刚与原审第三人谭锐锐曾系夫妻关系，其二人于1998年3月2日在民政部门办理了离婚登记，双方离婚协议中体现一切财产归女方（包括房子的所有权）所有，宁志刚认可离婚协议中所称的房子就是诉争房屋。2001年4月17日，被上诉人牡丹江市住房保障和房产管理局将诉争房屋由宁志刚名下办理转移登记至谭锐锐名下，2007年11月8日，牡丹江市住房保障和房产管理局又将该房屋办理转移登记至原审第三人刁国玲名下。宁志刚称其于三年前，大约是2012年冬天就已经知道房屋已转移登记至别人名下。
本院认为，根据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”，被上诉人牡丹江市住房保障和房产管理局依法享有办理房屋登记的权力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，经审查上诉人宁志刚在1998年与原审第三人谭锐锐办理离婚时，离婚协议中已明确约定该房屋归谭锐锐所有。在2012年冬宁志刚已知道该房屋办理转移登记，其诉讼已超过法律规定的起诉期限。上诉人宁志刚的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 翟海英
二〇一六年三月九日
书记员 陈慧泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李梅，女，1984年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梅信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,345.95元。原告诉称,被告李梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,345.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6069号
原告：周崎兵，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市江津区。
原告：周鑫莹，女，汉族，2003年12月25日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：周崎兵，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市江津区。
原告：陈万银，男，汉族，1928年4月12日出生，住重庆市江津区。
原告：张国莲，女，汉族，1932年11月6日出生，住重庆市江津区。
以上四原告代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区远达综合开发公司，统一社会信用代码91500116753074821J，住所地重庆市江津区几江滨江中路41幢。
法定代表人：王会，经理。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘文平，单位职工，特别授权。
本院在审理原告周崎兵、周鑫莹、陈万银、张国莲诉被告重庆市江津区远达综合开发公司生命权纠纷一案中，原告周崎兵、周鑫莹、陈万银、张国莲于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周崎兵、周鑫莹、陈万银、张国莲撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周崎兵、周鑫莹、陈万银、张国莲撤回起诉。
案件受理费3648，减半收取1824元，由原告周崎兵、周鑫莹、陈万银、张国莲负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张珍桔
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执96号
申请执行人丁喜辉，男，1968年5月6日出生，汉族，现住滴道区宽勋委*组，无职业，身份证号：2303041968********。
申请执行人卢振海，男，1969年2月7日出生，汉族，现住鸡西市滴道区红旗二委*组，身份证号：2303041969********。
申请执行人王海波，男，1967年9月30日出生，汉族，现住鸡西市滴道区王家村，身份证号：2303041967********。
被执行人鸡西市滴道区兴宇平煤矿，住所地滴道区滴道河乡北山后。投资人徐鲁平，男，矿长。
丁喜辉、卢振海等17人申请执行鸡西市滴道区兴宇平煤矿劳动争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会2015年7月8日作出的（2015）鸡劳人仲裁字第126号仲裁裁决书已经发生法律效力。丁喜辉、卢振海等17人于2016年7月13日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区兴宇平煤矿应支付申请人丁喜辉、卢振海等17人案款17，401.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执96号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 刚
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初678号
原告王军，男，生于1988年6月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代书诉状、调查取证、出庭参与诉讼、有权增加、变更、放弃诉讼请求、参与调解。
被告朱官平，女，生于1990年1月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告朱顺林，男，生于1969年1月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告王军诉被告朱官平、朱顺林排除妨害纠纷一案中，原告王军于2016年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告王军申请撤诉是其处分自己诉权的一种真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王军负担。
审判员 孙 号
二〇一六年六月十六日
书记员 谭亚丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执异14号
异议人（被执行人）李宁，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
异议人（被执行人）李晏，女，1975年5月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。
负责人蒲维，该行行长。
被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人曹伟，总经理。
本院受理申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成都银行都江堰支行）申请执行被执行人李宁、李晏、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，异议人（被执行人）李宁、李晏于2018年1月29日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人称：执行法院执行局2017年12月23日将本人李宁、李晏唯一一套房屋（位于峨眉山市胜利镇名山路东段X号X栋X单元X号）进行了拍卖交易。现提出异议如下：涉案抵押物位于都江堰市光明街商铺被成都银行进行了强制公正抵押，优先承担债务偿还，贵院应先拍卖抵押物；贵院拍卖我唯一一套住房既未评估、公告、又未进行拍卖公告送达，更是低价人为评估，低价贱卖，法律程序不当，综上，请求法院终止对李宁位于峨眉山市胜利镇名山路东段X号X栋X元X号产权证号X房屋拍卖，撤销贵院（2017）川0181执恢117号执行裁定书。
经审查查明，成都银行都江堰支行与李宁、李晏、解放小区市场公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）川0181民初213号民事判决：其主要内容有：被告李宁、李晏于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行都江堰支行借款本金2626589.76元及利息、罚息；被告李宁、李晏到期未能清偿上述债务，原告成都银行都江堰支行对抵押物（位于都江堰市灌口镇光明街D-29-５ｂ地块灾后重建项目X幢X单元X楼X号X号的X间商铺）享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告李宁、李晏所有，不足部分仍由被告李宁、李晏继续偿还。在诉讼过程中，本院于2016年2月24日作出（2016）川0181民初213号民事裁定：一、对被告李宁、李晏购买的位于灌口镇光明街D-29-５ｂ地块灾后重建项目X幢X单元X楼X号X号的X套预售房（合同签约备案号：X）予以查封。二、对被告李宁单独所有位于峨眉山市胜利镇名山路东段X号X栋X单元X号住宅（产权证号X号）予以查封。该判决书发生法律效力后，因李宁、李晏购等未按照该判决书规定的期限履行义务，成都银行都江堰支行向本院申请强制执行，并要求强制执行上述判决书的主要内容。本院在执行过程中，于2017年11月18日作出（2017）川0181执恢117号执行裁定：拍卖被执行人李宁位于峨眉山市胜利镇名山路东段X号X栋X单元X号住宅（产权证号X）。
上述事实，有本院（2016）川0181民初213号民事判决书、（2016）川0181民初213号民事裁定书、强制执行申请书、（2017）川0181执恢117号执行裁定书，四川省都江堰市人民法院司法评估委托书、房屋登记信息查询结果单、身份证明等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。担保法的基本原则中明确规定，担保必须遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。法院的查封、拍卖行为是强制执行的方法，因债权人的申请而启动，是保证债权实现的手段。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。这足以说明，无论是抵押担保案件的执行或是执行中的担保，都充分的尊重当事人的意思自治，以执行担保财产为前提。本案中，执行依据即本院（2016）川0181民初213号民事判决，判决被告李宁、李晏到期未能清偿债务及利息、罚息，原告成都银行都江堰支行对抵押物（位于都江堰市灌口镇光明街D-29-５ｂ地块灾后重建项目X幢X单元X楼X号X号的X间商铺）享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿。成都银行都江堰支行向本院申请强制执行主张权利的也是申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，故本院拍卖被执行人财产应依据执行依据确认的抵押物和债权人的主张首先执行抵押物，抵押物不足以清偿的可以执行被执行人的其他财产。综上，本院执行行为采取的执行方式不当，异议人李宁、李晏所提异议理由成立，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）川0181执恢117号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 刘易兵
审判员 唐朝霞
审判员 胡 蓉
二〇一八年二月六日
书记员 邱怡婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初360号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京浩天信和律师事务所律师。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和律师事务所律师。
被告北京益民香茶叶店，住所地北京市西城区马连道路*号院*号楼*层***号。
被告北京绿世缘食品开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道6号院5号楼4层402室。
法定代表人任长青，董事长。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉北京益民香茶叶店、北京绿世缘食品开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，以法院专递向原告杭州市西湖区龙井茶产业协会送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1050元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 闻汉东
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭子沫
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣刑初字第00170号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人唐祖财，男，汉族，1971年10月10日出生于宣城市宣州区，大专文化，原系宣城市公安局交通警察支队驾驶员考试中心聘用人员，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年1月17日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年2月12日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人唐祖财犯受贿罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致本案在较长时间内不能继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔书颐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初561号
原告：张英春,女,1971年01月14日生,汉族,住址沈阳市铁西区xx街*号x。
身份证号码：xxx.
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区x路*栋*单元*层*号x，公民身份号码xxxx）（缺席）
原告张英春诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张英春到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英春诉称，原告在被告处办理健身卡，一年半会员卡，卡号7003195，初始日期2015年11月16，由于被告于2015年12月19日正式停业，造成原告无法享受会员的合法权益，故请求法院判令被告退还剩余会费1511元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年11月16日签订会员合同，合同载明：健身一年半，起始日期2015年11月16日，截止日期2017年5月16日。原告交纳会费1111元。
另查明，原告与被告工作人员于2015年11月25日签订会员租赁协议，租柜一年，原告交纳租柜费用300元和租柜押金100元，协议上载明租柜期限自2015年11月25日至2016年11月24日。
又查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，被告应退还原告会员卡费1049元[1111元÷18月×（18月-1月）]。原告交纳的租柜押金100元被告应予以退还。关于原告交纳的租柜费用300元，被告应退还275元[300元÷12月×（12月-1月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告张英春会员卡费人民币1049元；
二、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告张英春租柜押金费用人民币100元；
三、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告张英春租柜费用275元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告张英春，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告张英春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1786号
原告黄开良。
被告陈先模。
原告黄开良与被告陈先模民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员杨莉担任审判长，与审判员宾志君、人民陪审员刘俐组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄开良到庭参加诉讼。被告陈先模经本院公告送达起诉状副本及开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开良诉称：被告采取欺骗手段骗取原告的信任，于2014年8月19日在原告处借得现金6.90万元，被告承诺两个月归还，借款到期，被告却据不还款且避而不见，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款6.90万元并赔偿原告的一切损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈先模未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，被告的低保证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2.借条一份，拟证明被告于2014年8月19日借到原告现金人民币6.90万元，原告系残疾人，开了一家香烟零售店，又在兼职收小区水电费，该笔现金系原告代收的水电费及经营周转金；
3.原、被告的手机短信记录，拟证明借款事实真实存在，被告承诺还款，却屡次拖延，害得原告拆东墙补西墙。
被告未向本院提交证据，也未对原告所举证据提交质证意见。本院对原告所举证据分析认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够形成证据锁链证明原告的待证事实，故对原告所举证据本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及所举证据，本院确认如下事实：
2014年8月19日，被告向原告借款6.90万元，并出具借条一份，载明“今借到黄开良现金6.90万元整；借款人陈先模”。之后原告向被告请求返还借款未果，为维护其合法权益，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，借条没有约定明确的还款时间，被告就应根据原告的请求返还借款；被告拒不返还借款的行为已违反诚实信用原则，应当承担返还借款等民事责任。原告诉请被告赔偿损失却未能提交损失的相应证据，故对原告的该项诉请因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先模于本判决生效之日起十日内返还原告黄开良借款人民币6.90万元；
二、驳回原告黄开良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费1525元，由被告陈先模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 宾志君
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦清华
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第53号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人陈某，男，1993年4月11日出生于四川省米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被米易县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于米易县看守所。
辩护人陈文学，系四川攀法律师事务所律师。
被告人侯甲，男，1987年2月5日出生于四川省会理县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被米易县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人陈某、侯甲犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈文学、被告人侯甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，被告人陈某聘请的被告人侯甲驾驶陈某的川D381**解放牌四桥货车自2014年4月25日以来多次窜至米易县白马镇白马铁矿蕨基坪矿山盗窃钒钛磁铁矿原矿，以200元一车的好处费拿给挖机师傅，由挖机师傅给盗矿车辆装矿，以500一车的好处费拿给白马选矿厂检查站经警陈某某（另案起诉），由陈某某联系值夜班的同事王某某、安某甲、刘某某、杨某、安某乙（另案起诉）私自放偷矿车辆出检查站。在2014年4月25日至2014年5月27日期间，被告人陈某、侯甲驾驶的川D381**货车盗窃钒钛磁铁矿原矿16车（其中一车为20吨、一车为70.55吨，其余每车为60吨）共计930.55吨。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗钒钛磁铁矿原矿价值59502元。
公诉机关建议以盗窃罪对二被告人合理量刑。
被告人陈某、侯甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人陈某的辩护人认为，1、本案应定为职务侵占罪，而非盗窃罪；2、陈某有较好的认罪、悔罪表现，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、陈某系初犯，主观恶性不深。综上，请求对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，2014年5月28日凌晨4时许，米易县公安局刑事侦查大队民警在米易县湾丘乡昔街军区农场“214”省道例行检查过程中查获侯甲、侯乙驾驶的川D381**、川D399**货车，车上装有钒钛磁铁矿，公安民警当场将被告人陈某、侯甲等人抓获，同日，公安机关依法将涉案的川D381**货车及车上钒钛磁铁矿原矿予以扣押。经称量，该货车上的钒钛磁铁矿原矿净重为70.55吨，经米易县物价局价格认证中心鉴定，价格为7902元。后公安机关将该车钒钛磁铁矿原矿发还给攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司白马铁矿。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯卢某某、侯乙、杨某某、陈某某、杨甲、王某某、刘某某、安某甲、安某乙的供述，证人杨乙、胡某某、刘某、李某某、胡某、安某丙的证言，米易县公安局的抓获经过、户籍证明、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单及收条、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，米易县物价局价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定资质证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、侯甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值达59502元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起组织、主导作用，系主犯。被告人侯甲明知盗窃而提供运输帮助，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，二被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某的辩护人辩称本案应定为职务侵占罪及要求对被告人适用缓刑的主张，不符合法律规定，对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人侯甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2016年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人陈某、侯甲与同案犯共同赔偿攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司白马铁矿损失51600元。此款限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 锐
审判员 何子忠
审判员 赵秋岚
二〇一五年六月一日
书记员 金 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。