广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18133号
原告：麦铵南,男,汉族,1954年5月28日出生,身份证住址:广东省佛山市南海区，
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司,住所:广西自治区南宁市青秀区新竹路29号,统一社会信用代码:91450000198221473M。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红漫，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨驰，女，该公司员工。
被告:佛山市南海区丹灶镇污水处理有限公司,住所:广东省佛山市南海区丹灶镇荷村新村,统一社会信用代码:9144060575369203X3。
法定代表人：张传贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
原告麦铵南与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“广西建筑公司”）、佛山市南海区丹灶镇污水处理有限公司（以下简称“丹灶污水公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告麦铵南、被告广西建筑公司的委托诉讼代理人蒋红漫、杨驰及被告丹灶污水公司的委托诉讼代理人陈小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付拖欠货款59300元；2、两被告向原告支付上述款项的利息67454元（以59300元为基数计算至实际清偿之日止，每年的年息15%为准从2009年4月起暂计算至2016年11月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年2月至3月间，被告广西建筑公司承建丹灶横江污水处理厂期间，委托原告运送工程所需沙石、水泥等材料，共计59300元，送货单据由被告丹灶污水公司丹灶横江污水处理厂签收。为了收回两被告拖欠的货款，原告多次与被告进行交涉，被告广西建筑公司和工程材料签收单位即丹灶横江污水处理厂各自推脱责任，均不愿意按时支付原告货款。现被告丹灶污水公司已经于2009年6月底投产，拖欠原告货款达7年之久，经原告多次催讨未果，被告均拒绝向原告支付货款59300元。由于南海发展没有付款予被告广西建筑公司，因此，原告也曾去被告广西建筑公司处要求委托南海发展支付货款，但都未果，且原告每年都向被告广西建筑公司催讨。原告无奈只能向法院起诉。
被告广西建筑公司辩称：原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告称2009年2月至3月间向被告承建的污水处理厂工程供应水泥材料等，但原告未提交相应的买卖合同，且送货单上也没有相应交付时间。原告供应货物时，被告就应支付货款予原告，但从最后一张的货物签收的时间2009年4月29日可以看出，原告主张的货款至起诉日已七年，已经超过诉讼时效，且期间原告并未向被告主张货款。被告与原告不存在买卖合同关系，被告从未委托原告运送沙石等材料，原告称送货单均是由被告丹灶污水公司签收，但送货单上的签名也非被告的员工，原告提供的证据不能证明其提供的材料用于横江污水厂的工程。原告主张的利息没有事实和法律的依据，应不予支持。
被告丹灶污水公司辩称：原告提交的送货单上“收货单位及经手人”处签名的人员均不是被告公司员工，也不是被告的授权代表，该送货单也没有被告盖章确认。“送货单位及经手人”处的“陈世”、“陈宝堂”、“麦”、“麦安南”均不是原告，原告没有证据证明“陈世”、“陈宝堂”的身份，也没有证据证明该两人代表原告送货。原告提交的送货单不能证明其向被告广西建筑公司承建横江污水处理厂工程供应了沙石、水泥等材料。即使被告广西建筑公司委托原告供应了沙石、水泥等材料用于横江污水处理厂工程，被告也没有付款义务。被告没有签收原告任何货物，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款，没有事实和法律依据。两被告就横江污水处理厂工程签订了《建设工程施工合同》，约定被告广西建筑公司对工程包工包料，因此，该工程所需沙石、水泥等材料由被告广西建筑公司负责采购，被告广西建筑公司与原告建立的买卖合同关系应由被告广西建筑公司承担。原告主张的货款发生在2009年2月至3月间，距原告起诉长达7年，该期间，原告从未向被告主张过涉案货款的任何权利，现原告请求被告支付货款，已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、送货单复印件24张，用以证明原告共给被告广西建筑公司价值59300元的货物；
2、送货单复印件2张，用以证明2009年2月至2009年3月期间，原告总共送了价值59300元的货物予被告广西建筑公司。
经庭审，被告广西建筑公司的质证意见：对证据1、2的三性不予认可，该送货单的签名不是被告广西建筑公司的员工或授权代表，且原告在起诉状中称签收单位是被告丹灶污水公司，与被告广西建筑公司无关。因此，不能证明被告广西建筑公司已经接收了原告提供的货物，也不能证明原告与被告广西建筑公司存在买卖合同关系。
被告丹灶污水公司的质证意见：对证据1、2的三性不予认可，原告没有证据证明送货单上收货人的身份，且收货人不是被告丹灶污水公司的员工或者授权代表，不能证明被告丹灶污水公司已经接收了原告的货物。原告没有提供证据证明送货人的身份，不能证明送货单上的送货人代表原告送货，且货物由原告供应，因此不能证明原告供应了货物予横江污水处理厂工程。
原告的辩证意见：被告称的不是事实，原告送货至被告广西建筑公司承包的横江污水厂是不可置疑的。
经审核，原告提供的上述证据1、2送货单上显示收单位为横江污水厂，且有经手人签名。但两被告不确认证据1-2与原告存在买卖关系，被告丹灶污水公司横江污水处理厂的工程，由被告广西建筑公司负责承建，被告广西建筑公司不能提供证据予以反驳证据1、2，故本院予以确认证据1、2的真实性。
庭审中，被告丹灶污水公司举证如下：
1、建设工程施工合同复印件1份，用以证明被告广西建筑公司与被告丹灶污水公司就横江处理厂工程土建部分签订了建设工程施工合同，约定由被告广西建筑公司施工总承包，对该工程包工包料，因此本工程的采购责任由被告广西建筑公司承担；
2、关于横江污水处理厂项目的处理方案复印件、关于清欠材料供应商货款情况的函复印件各1份，用以证明被告广西建筑公司于2009年6月18日，在施工现场粘贴了货款债权申报公告，公开受理供应商提出的债权受理申报，但由始至终，被告丹灶污水公司从未收到原告的涉讼货款债权主张，因此，原告提起的诉讼已超过了诉讼时效；
3、工商公示信息复印件、电脑咨询单复印件各1份，用以证明被告广西建筑公司是有施工资质的独立法人，应由其独立承担其承建的工程材料的采购责任；
4、工程支付审批表复印件、工程款支付清单复印件、结算业务委托书复印件各1份，用以证明被告广西建筑公司与被告丹灶污水公司于2016年2月结算清了横江污水处理厂工程的全部工程款。
庭审中，被告广西建筑公司没有举证。
经庭审，原告的质证意见：对证据1-4没有异议。
被告广西建筑公司的质证意见：对证据1、3没有异议。对证据2的真实性没有异议，且正好证明6月15日被告要求供应商提供相应的供货证据，但未见原告提供的供货资料，原告提供的送货单是不真实，故原告诉请的货款不存在。对证据4没有异议，该证据证明被告丹灶污水公司就工程款支付的情况，与原告的诉请无关。
经审核，原告及被告广西建筑公司的质证意见：对证据1-4真实性没有异议，故本院予以确认上述证据1-4的真实性。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认以下事实：2008年1月15日，被告广西建筑公司与被告丹灶污水公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告丹灶污水公司将横江污水处理厂工程（土建部分）以10823420.25元价款包工包料发包给被告广西建筑公司承建。2016年1月22日，被告丹灶污水公司盖章出具《工程款支付审批表》，确认本期完成工程量结算金额12636412.53元，应扣款9237016.86元，审定支付工程款3359501.89元。2016年2月6日，被告丹灶污水公司通过银行转账3359501.89元予被告广西建筑公司。
另查明：2009年2月16日至同年3月26日间，原告先后24次向被告广西建筑公司供应沙、石粉、水坭，并经被告广西建筑公司员工签收。2009年4月25日，被告广西建筑公司员工在送货单上签名确认收到沙、石粉、水坭价值59300元。
2016年11月10日，原告向本院提起诉讼，请求被告广西建筑公司、丹灶污水公司支付货款59300元及相应的利息。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议是：一、广西建筑公司、丹灶污水公司是否应偿还货款59300元予原告。二、原告主张被告广西建筑公司、丹灶污水公司还款，是否已超过诉讼时效。关于被告广西建筑公司、丹灶污水公司是否欠原告货款59300元问题。原告以其提供的送货单主张两被告偿还货款59300元，但两被告则以签名人不是被告的员工进行抗辩。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了有被告员工签名确认的送货单佐证,是证明所主张的事实有证据支撑所必需的，送货单上收货单位为横江污水厂，且有经手人签名，两被告则以签名人不是被告的员工进行抗辩，但未能提供证据反驳。因被告丹灶污水公司将横江污水处理厂工程（土建部分）以包工包料的方式发包给被告广西建筑公司承建，故应认定签收货物的人员为被告广西建筑公司的员工，货款应由被告广西建筑公司负责偿还。
关于原告提起诉讼是否超过两年的诉讼时效期间的问题。原告要求被告支付货款59300元，被告以原告的诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩。从原告提供的送货单进行分析，原告提供的送货单是2009年2月至同年3月期间的，其提供的送货单中最后日期为2009年4月25日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。按上述法律规定，在没有约定付款时间或约定不明的情况下，买受人应当在收到货物的向出卖人支付价款。据此，本案原告向被告广西建筑公司供货后，因双方没有约定债务的履行期，应从买受人收货之日起适用两年诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告最后供货的日期为2009年4月25日，故原告应在2011年4月25日前向法院主张被告广西建筑公司还款。诉讼中，原告称其每年均向被告广西建筑公司在佛山的分公司追讨货款，被告广西建筑公司否认，但原告其并未向本院提供相关的证据予以证实，故原告请求保护其民事权利的诉讼时效并未中断。原告于2016年11月10日才向本院提起诉讼，原告的起诉已丧失了要求法院保护其权利的权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告麦铵南的诉讼请求。
本案受理费1417.54元（原告麦铵南已预交），由原告麦铵南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆玮仪