wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16669号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗剑信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,290.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,624.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,914.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16669号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗剑信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,290.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,624.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,914.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初144号
原告杨某，男，1976年8月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人周福星（一般代理），湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告全某某，女，1976年4月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告杨某与被告全某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉政适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周福星，被告全某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年9月15日双方自愿在湖南省沅陵县五强溪镇民政所办理结婚登记手续，2004年10月19日共同生育一子杨某甲。婚后，因性格不合，双方经常为家务琐事吵闹，且被告脾气暴躁，经常辱骂原告，致使夫妻感情日益恶化。原告曾于2014年7月8日起诉至法院，要求与被告离婚，2014年9月25日法院判决不准予原、被告离婚，但之后原、被告双方夫妻关系仍然没有和好。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡3份，欲证明原、被告及婚生子杨某甲的身份情况；
2、结婚证1份，欲证明原、被告于2004年9月15日在湖南省沅陵县五强溪镇民政所办理结婚登记手续；
3、民事判决书1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，原告曾于2014年7月8日起诉至法院，要求与被告离婚，2014年9月25日法院判决不准予原、被告离婚；
4、证人张枚枝、全杰、全胜的证言各1份，欲证明原、被告婚后夫妻感情不和，双方分居五年，原告曾于2014年起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善；
5、证人全中武的证言1份，欲证明原、被告婚后双方夫妻感情不和，原告曾于2014年起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方关系仍未得到改善；婚生子杨某甲现在由原告父母亲照顾，杨某支付抚养费，原、被告共同修建有两层砖房一栋。
被告全某某辩称，原告起诉基本属实。如果原告答应被告的条件，被告同意与原告离婚，亦同意婚生子杨某甲由原告抚养，由原告承担全部抚养费，共同财产归原告所有，原告给付被告15万元共同财产折价款，另外要求原告赔偿被告身心损失费15万元。
为支持其主张，被告向本院提供了如下证据：
1、长沙仁德医院疾病诊断证明书1份，欲证明被告患有风湿性关节炎，无法从事重体力劳动；
2、照片1张，欲证明原、被告共同修建有砖房一栋。
庭审质证时，被告对原告所举的1、2、3号证据无异议；被告对原告所举的4号证据中证明双方已经分居五年有异议，认为双方只分居三年，对4号证据中证明其余事实无异议；被告对原告所举的5号证据中证明法院判决不准予原、被告离婚后，双方关系仍未得到改善的事实无异议，但认为夫妻搞不好关系是因为原告在外有外遇，被告对原告所举的5号证据中证明其余事实无异议。原告对被告所举的1、2号证据无异议。经审查，原告所举的1、2、3号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举的4、5号证据，内容客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举的1、2号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，且经与原告质证均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2003年4月经人介绍相识、恋爱，2004年9月15日双方自愿在湖南省沅陵县五强溪镇民政所办理结婚登记手续。2004年10月19日共同生育一子杨某甲（现在沅陵县七甲坪镇小学读书）。婚后，原、被告因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，2014年1月双方分居至今。原告于2014年7月8日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月25日判决不准予原告与被告离婚后，双方仍然分居。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：座落于七甲坪镇樟木村胡家山组的砖混结构房屋一栋（一层含厨房共五间，二层为三间，没有办理相关房屋产权手续）、猪圈三间、冰箱一台、床二张、高组合柜一个、消毒柜一个、圆桌一个、沙发一套、茶几一个、窗帘四副、棉被四床。
再查明，被告患有严重的风湿性关节炎。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，双方共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，目前原、被告虽为家务琐事时有吵闹，致使夫妻双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有和好可能。同时原告杨某未向本院提供充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告杨某要求与被告全某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告全某某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 廉 政
二〇一六年四月十一日
书记员 刘寰宇
附判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1149号
原告牛成文，男，现住巴林右旗。
被告李景利，男，现住巴林右旗。
被告周子辉，男，现住巴林右旗。
原告牛成文诉被告李景利、周子辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛成文到庭参加诉讼，被告李景利、周子辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告李景利从我处赊购钢材，欠我16000元钢材款，被告周子辉为其提供了担保。当时约定2015年8月15日前还清货款，但二被告至今未偿还此款，故诉至法院，请求法院判令被告李景�偿还钢材款16000元、利息9685元（按月息2%计算），合计25685元。之后的利息计算至欠款还清为止。被告周子辉对上述款项承担连带偿还责任。二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
一枚“欠据”（原件），证明被告李景利欠原告16000元钢材款，被告周子辉对此款提供了担保。
二被告未向本院提供证据。
本院根据原告所举证据及证据规则的规定，认为原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年9月10日，被告李景利从原告处赊购钢材，欠原告16000元钢材款，双方约定此款于2015年8月15日前还清，被告周子辉为上述款项提供了担保。被告李景利为原告出具了一枚欠据，被告周子辉在欠据上签名并捺印。此款二被告至今未还。
本院认为，被告李景利从原告处赊购钢材的事实清楚，证据确实充分，其应当给付原告钢材款。故原告要求被告李景利给付16000元钢材款的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定利息，但约定了还款日期，故被告李景利应从双方约定的还款日期即2015年8月15日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告主张的按月利率2%计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告周子辉的担保已经超过保证期间，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李景利在本判决发生法律效力后立即给付原告牛成文16000元钢材款及利息（利息按年利率6%从2015年8月15日计算至欠款还清为止）。
二、被告周子辉对上述款项不承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元由被告李景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 杨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1149号
原告牛成文，男，现住巴林右旗。
被告李景利，男，现住巴林右旗。
被告周子辉，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告牛成文诉被告李景利、周子辉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛成文撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元由原告牛成文负担。
审判员 胡海生
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 杨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03009号
原告魏某，农民。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李某，农民。
原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员李红卫独任审理。于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人李传明，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育长子李某乙，现年10岁，次子李某丙，现年5岁。因原告脚部有××，被告及家人看不起原告。10年来，无论是对原告的生活，有病治疗和孩子上学的费用，日常花费被告都不管不问，都是原告娘家人照顾供给。为此原告2015年1月4日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。时至今日，原、被告已无和好可能，现两人毫无感情再继续生活下去，现再次起诉离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉不符合事实，我不要孩子，抚养费我也不拿。如果判决离婚，孩子我一个不要，如果判决不离婚，孩子我还继续抚养。我不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、夏邑县档案馆出具的证明资料一份。以此证明，原、被告在2005年办理的结婚登记手书。
2、（2015）夏民初字第00292号民事判决书一份。以此证明，原、被告在××××年××月××日登记结婚。生育长子李某乙（2006年3月28日出生），次子李某丙（2009年4月40日出生），因原、被告感情破裂，原告于2015年1月4日向法院提起过离婚诉讼。自判决不准离婚后原、被告仍分居各自生活，没有和好可能。
3、商丘市××人联合会给原告颁发的××证一份。以此证明，原告肢残等级为2级。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
结婚证一份。以此证明，原、被告婚姻合法有效。
原告对被告提供的证据没有异议。
对以上原、被告所举证据及双方质辩观点，本院作出以下认定：
原告所提供的证据1、2、3，客观真实，被告均无异议，本院予以采信。被告所提供的证据即结婚证，原告没有异议，本院予以采信。
根据以上本院所采信的证据及庭审调查，本案可确认以下案件事实。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育两个孩子，长子李某乙（2006年3月28日出生），次子李某丙（2009年4月30日出生）。近年来，因被告外出打工，对家庭照顾较少，影响了原、被告之间的夫妻感情。原告曾于2015年1月14日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年2月4日依法判决原、被告不准离婚后，原、被告均没有和好，分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有两个孩子，在共同生活期间，因被告外出打工，影响了原、被告之间的夫妻感情，原告曾于2015年1月4日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍没有和好。现原告再次起诉离婚，经法庭调解，和好无望，现原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院应依法准许。婚生长子李某乙由原告抚养，次子李某丙由被告抚养，互不承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告李某离婚。
二、婚生长子李某乙由原告抚养，次子李某丙由被告抚养，互不承担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳贺
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初680号
原告夏某甲。
被告董某。
委托代理人董士星。
原告夏某甲诉被告董某离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常年打工在外，生活作风不检点，导致感情破裂。原告两次起诉离婚均未获准，至今又超半年之久，夫妻关系名存实亡，双方均无和解意愿，感情确已破裂，请求离婚，抚养孩子，抚养费双方均担，被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，因生活琐事产生摩擦，但夫妻感情尚未彻底破裂。法院判决不准离婚后双方多次沟通，夫妻关系有很大改变，为了孩子有个完整的家，被告坚决不同意离婚。原告离婚是因喜新厌旧，嫌弃、抛弃患病的丈夫。原告若执意离婚应支付被告治病、生活费及在她家收入计5万元，孩子随父随母由其自己选择，如果孩子判给原告，被告不拿抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女方落户。××××年××月××日生一男孩取名夏某乙，现在××中读初一，婚生子夏某乙出具书面意见，表示离婚后随母亲生活。原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚，均被判决不准离婚，但夫妻关系未见好转，双方一直分居生活，本次是原告第三次离婚。原告第二次离婚（2015）临民初字第77号判决书中认定，原、被告婚后无共同财产、债权债务，被告患有精神分裂症，经住院治疗病情好转出院。
本院认为，原告两次起诉离婚虽经判决不准离婚，但夫妻关系未见好转，双方一直分居生活，和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子夏某乙已近14周岁，表示愿随母亲生活，应尊重孩子意见，离婚后婚生子夏某丙由原告抚养。原告第二次离婚生效的判决书中确认被告患有××，属生活困难，抚养费暂由原告自理，被告情况好转后可再行确定抚养费的承担。鉴于被告生活困难，原告应给予适当帮助，以资助被告2万元为宜。被告要求原告支付治病、生活费及收入计5万元未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告夏某甲与被告董某离婚；
二、婚生子夏某乙由原告抚养，抚养费暂由原告自理，被告有探视权，行使权利时原告予以协助；
三、原告资助被告人民币2万元，于本判决生效后5日内支付。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年五月十二日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0605民初11595号
原告：翁海英，女，1978年6月5日出生，汉族，住广西博白县，
原告：肖永飞，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省南雄市，
两原告共同委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
被告：黄志权，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：何瑞芳，女，1964年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：黄炎希，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁倩兰，女，1995年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：黄炎文，男，1992年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
以上四被告的共同委托诉讼代理人�黄志权（被告何瑞芳的丈夫，被告黄炎文、黄炎希的父亲，被告梁倩兰的公公），男，住广东省佛山市南海区。
原告翁海英、肖永飞与被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日组织双方调解，两原告的共同委托诉讼代理人吴岳烽，被告黄炎希，被告何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文的共同委托诉讼代理人黄志权（同为本案被告）到庭参加调解并达成协议。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与五被告于2016年10月31日签订的《农村土地买卖合同》无效；2.五被告连带向原告返还土地转让款128000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至土地转让款实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月31日，两原告与五被告签订《农村土地买卖合同》，约定五被告将其位于佛山市南海区狮山镇新和村布南西村民小组（西一队）竹园地25号土地使用权（面积为80㎡，性质为宅基地）转让两原告，转让价款为128000元。合同签订当日，原告翁海英根据被告黄志权要求通过银行转账方式向被告黄炎希支付涉案土地转让款128000元。原告认为，根据目前国家的法律政策，农村集体所有使用权只能在本集体经济组织成员内部享有、流转，两原告并非佛山市南海区狮山镇新和村布南西村民小组的成员，五被告转让农村集体所有土地使用权予原告的约定违反我国法律、行政法规的强制性规定，根据《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、《合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，原被告双方签订的《农村土地买卖合同》应属无效，五被告应向原告返还土地转让款128000元。为此，原告提起本案诉讼。
经本院主持调解，双方当事人在诉讼中自愿达成如下协议：
一、确认原告翁海英、肖永飞与被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文于2016年10月31日签订的《农村土地买卖合同》无效；
二、原告翁海英、肖永飞与被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文均同意被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文返还128000元予原告翁海英、肖永飞；原告翁海英、肖永飞同意被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文分期支付上述款项：被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文于2017年9月1日前支付60000元，于2018年2月15日前支付68000元予原告翁海英、肖永飞；
三、原告翁海英、肖永飞与被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文均同意被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文将上述款项支付至原告翁海英、肖永飞指定的如下银行账户：户名：翁海英，开户行：中国农业银行南海罗村新城支行，账号：62×××71；
四、被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文未按约定履行上述第二项付款义务的，原告翁海英、肖永飞有权就欠款余额一次性向法院申请强制执行；
五、被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文履行上述付款义务后，原、被告就2016年10月31日签订的《农村土地买卖合同》互不追究对方责任。
六、原告翁海英、肖永飞自愿放弃其他诉讼请求；
七、本案以调解方式结案，案件受理费减半收取1430元，财产保全费1160元，合共2590元（两原告已预交），被告黄志权、何瑞芳、黄炎希、梁倩兰、黄炎文自愿承担，并按上述第三项的履行方式于2018年2月15日前支付给原告翁海英、肖永飞，法院不另收退。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 赵 燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 林浩成
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1298号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）171号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月，被告人吴某某向中信银行申领了信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费。经中信银行多次催收超过三个月，吴某某仍拒不归还所欠款项。截至案发，吴某某共透支本金人民币1.7万余元。
2015年7月14日，被告人吴某某被抓获归案，并在本院审理期间退赔了拖欠银行的本金。
上述事实，被告人吴某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：中信银行出具的《报案材料》、信用卡申请材料、账单明细、催收记录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》以及被告人吴某某的供述笔录、户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某信用卡诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某在庭审中能如实供述自己的罪行，同时退赔了拖欠银行的本金，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一五年十二月四日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限
额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
······
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第568号
原告陈爱荣，女，1974年5月12日生，汉族，初中文化程度，无职业。
委托代理人陈绍林，男，1947年4月13日出生，汉族，高中文化程度，农民。系原告父亲。特别代理。
被告高阳，男，汉族，1973年7月25日出生。
原告陈爱荣与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱荣委托代理人陈绍林到庭参加了诉讼，被告高阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高阳于2013年8月20日向我借款人民币280000元整，当时双方口头约定月息2分，被告承诺在2013年11月20日一次性还清，中间我多次向被告要钱但其至今分文未还，现在家里两个孩子上学急需用钱，我请求新县人民法院判决被告高阳偿还我借款人民币280000元，利息按照2分计算。
被告高阳未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告陈爱荣夫妇与被告高阳同在武汉做生意期间相识，2013年8月，被告高阳以做生意为由向原告借款人民币现金280000元，并于2013年8月20日向原告出示借条一张，未注明借款利息及借款期限，庭审中，原告称其与被告口头约定借款利息为2分，但并未提供证据予以证实。后该笔欠款经原告催要，被告一直未予偿还，2015年7月27日，原告起诉至本院，要求被告偿还其借款及利息。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年8月，被告高阳以做生意为由向原告借款人民币现金280000元，并于2013年8月20日向原告出示借条一张，原、被告双方借款合同成立并生效，因借条未约定还款期限，故该笔欠款为不定期债务，原告可以随时向被告主张还款，被告应按照原告主张向其积极履行还款义务，该笔借款经原告催要，被告一直未予偿还，其行为已构成违约，应依法承担履行还款义务的法律责任。庭审中，原告称其与被告口头约定借款利息为2分，但并未提供证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高阳偿还原告陈爱荣借款280000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告高阳承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田军
人民陪审员 甘斌
人民陪审员 杨春
二〇一六年一月十八日
代书 记员 田超
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第568号
原告陈爱荣，女，1974年5月12日生，汉族，初中文化程度，无职业
委托代理人陈绍林，男，1947年4月13日出生，汉族，高中文化程度，农民
被告高阳，男，1973年7月25日出生，汉族，
原告陈爱荣与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱荣委托代理人陈绍林到庭参加了诉讼，被告高阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高阳于2013年8月20日向我借款人民币280000元整，当时双方口头约定月息2分，被告承诺在2013年11月20日一次性还清，中间我多次向被告要钱但其至今分文未还，现在家里两个孩子上学急需用钱，我请求新县人民法院判决被告高阳偿还我借款人民币280000元，利息按照2分计算。
被告高阳未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告陈爱荣夫妇与被告高阳同在武汉市做生意期间相识，2013年8月，被告高阳以做生意为由向原告借款280000元，并于2013年8月20日向原告出示借条一张，未注明借款利息及借款期限，庭审中，原告称其与被告口头约定借款利息为2分，但并未提供证据予以证实。后该笔欠款经原告催要，被告一直未予偿还，2015年7月27日，原告起诉至本院，要求被告偿还其借款及利息。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年8月20日，被告高阳以做生意为由向原告借款280000元，并向原告出示借条一张，原、被告双方借贷关系成立并生效，因借条未约定还款期限，故该笔欠款为不定期债务，原告可以随时向被告主张还款，该笔借款经原告催要，被告一直未予偿还，其行为已构成违约，被告高阳应依法履行还款义务。庭审中，原告称其与被告口头约定借款利息为2分，但并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高阳所欠原告陈爱荣现金280000元，于本判决生效后30日内一次性履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告高阳承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田军
人民陪审员 甘斌
人民陪审员 杨春
二〇一六年二月二日
代书 记员 田超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第568号
原告：郭某某，女，1974年12月10日生，汉族。
委托代理人：田召海，山东普正律师事务所律师。
被告：汪某甲（曾用名刘某），男，1971年5月28日生，汉族。
原告郭某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人田召海到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子汪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，导致吵架不断，双方一直没有培养起真正的感情，现在双方已分居两年有余，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告汪某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名汪某乙。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，导致吵架不断，夫妻感情已完全破裂。为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，且育有一子，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，只要原、被告顾念家庭利益和孩子的成长，顾及彼此感受，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告汪某甲离婚。
案件受理费25元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 王梦洋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第568号
原告吕国华，男，1967年4月23日出生，汉族，现住河南省内乡县。
委托代理人岳书亚，系河南春来律师事务所律师。
被告平顶山市金平钢结构加工有限公司，住所地本市新华区矿工路西19号。
法定代表人孙继平，总经理。
原告吕国华诉被告平顶山市金平钢结构加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告吕国华于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吕国华在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕国华撤回起诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，由吕国华负担。
审判长 闫兴斌
审判员 王 芳
陪审员 郭爱君
二〇一五年六月三日
书记员 耿玺鸿
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第568号
原告吕某某，男，汉族，现住河南省内乡县。
委托代理人岳书亚，系河南春来律师事务所律师。
被告平顶山市某某有限公司，住所地本市新华区。
法定代表人孙某某，总经理。
原告吕某某诉被告平顶山市某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告吕某某于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吕某某在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕某某撤回起诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，由吕某某负担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年六月三日
书 记 员 耿玺鸿
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第568号原告凌某，农民。被告唐某，农民。本院在审理原告凌某与被告唐某离婚纠纷一案中，因被告唐某已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费300元减半收取150元，由原告凌某负担。审判员赵立克二〇一五年七月十四日书记员李琴玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2015）新民初字第568号原告吕全友。被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号，组织机构代码证号××。负责人翟志，系该公司总经理。委托代理人武岳，系该公司职员。案由：财产保险合同纠纷。原告吕全友诉称，2014年5月26日，王西周驾驶原告的冀J×××××号重型货车沿307线由西向东行驶至薛庄子村路口处时因避让情况侧翻，致原告车辆严重损坏。后经交警部门认定，王西周负事故全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间自2014年3月9日到2015年3月8日。原告请求法院判令被告赔偿原告损失3000元，诉讼费用由被告承担。被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司未提交答辩状。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后二十日内赔偿原告吕全友各项损失共计2600元（打入吕全友河北省农村信用社鞠官屯支行卡号：62×××05）；二、关于本案无其他争议；诉讼费25元，由原告承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  刘振华代理审判员  杨建林代理审判员  孙良勇二〇一五年八月六日书 记 员  刘旭莹
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审720号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人王峰生，男，汉族，出生日期1987年08月09日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王峰生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月07日向被申请人王峰生送达了编号411335-1001532216公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王峰生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001532216公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审720号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人王峰生，男，汉族，出生日期1987年08月09日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王峰生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月07日向被申请人王峰生送达了编号411335-1001532216公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王峰生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001532216公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十一日书 记 员  康 彦
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1040号
原告：王增喜。
被告：河北东盛房地产开发有限公司
法定代表人倪小会。
本院于2016年6月14日立案受理了原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，按照原告王增喜提供的被告河北东盛房地产开发有限公司地址，本院依法送达，但经送达发现无此地址，无法通知被告应诉。原告又无法提供被告的准确地址，根据最高人民法院〈〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉〉第八条的规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。因此，依照〈最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉〉第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王增喜的起诉。
案件受理费40元退还原告王增喜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年八月十一日
书记员 赵瑞娴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03665号
原告郑某某。
法定监护人郑某某。
被告张某某。
本院在审理原告郑某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 任广慧
二〇一五年七月二十九日
书记员 李海霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1276号
申请执行人临安市东升煤气有限公司
被执行人童哲文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02861号，依法向被执行人童哲文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童哲文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童哲文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童哲文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币544388.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁献平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16418号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告王宝玉，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告王宝玉供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘佳旭
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01727号
原告：何玉金，居民。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：汪效群，居民。
被告：汪惠春，居民。系被告汪效群之父。
原告何玉金诉与被告汪效群、汪惠春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玉金的委托代理人黄林，被告汪效群到庭参加诉讼。被告汪惠春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉金诉称，2014年6月25日，被告汪效群因资金周转需要从原告处借款80000元，被告汪效群出具借条，被告汪惠春提供连带责任保证。借款到期后，原告催要，但被告至今未给付，故现起诉要求被告汪效群偿还借款及利息，并承担诉讼费用，被告汪惠春承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、借条，证明被告借款、担保的事实。
被告汪效群辩称，原告所诉属实，因现经济困难无力一次性偿还；另口头约定支付利息，但未支付。
其无证据提交。
被告汪惠春未到庭，亦未提交书面答辫及证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2014年6月25日，被告汪效群因资金周转需要从原告何玉金处借款80000元，被告汪效群出具借条，被告汪惠春在担保人栏处签名，提供保证责任。双方口头约定月利率5％，但被告未支付。原告催要归还，但被告至今未给付，
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。原告何玉金要求被告归还借款的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪效群于本判决生效后三日内给付原告何玉金人民币80000元及利息（自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）；
二、被告汪惠春对被告汪效群所借款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一五年十二月八日
书记员 方芳
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第102号
申请人：李文雷。
被申请人：刘立广，
被申请人：胡微。
申请人李文雷因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年11月2日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人胡微位于邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区三期21-1-1801号房产予以查封，保全价值36万，申请人李文雷已向法院提供担保，且预交保全费2320元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡微位于邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区三期21-1-1801号房产一套。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解�保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年十一月二日
书记员 郑艳丽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第751号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人孟广福，农民。因本案于2015年4月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人贾江南，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。
被告人韩某，农民。因本案于2015年4月17日被浦江县公安局监视居住。
辩护人钟来兴，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）758号起诉书指控被告人孟广福、韩某犯非法拘禁罪，于2015年10月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人孟广福、韩某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人孟广福、韩某非法剥夺他人人身自由，致人重伤，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款。犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪依法追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孟广福系主犯，被告人韩某系从犯，二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，故应同时或分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款。
被告人孟广福对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
辩护人贾江南对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为，被告人孟广福系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，系坦白，建议在三年以下定罪量刑。
被告人孟广福对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
辩护人钟来兴的公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为，被告人韩某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人韩某系初犯、偶犯，有坦白情节，主观恶性相对较小，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年下半年，被告人孟广福与韩某生有二个儿子，曾与被害人谢某一起在郑宅一厂里上班。后谢某到湖南上班，但谢某仍与韩某有联系，被告人孟广福心生不满，通过韩某的QQ与谢某联系，将谢某骗至浦江。2014年11月28日凌晨4时许，被告人孟广福、韩某伙同陈帅（另案处理）、小兵、小旋风（身份不明）等人强行将被害人谢某带至浦江县郑宅镇江南第一家凉亭处，对谢某实施殴打，并以谢某勾引孟广福女朋友韩某为由向谢某勒索人民币一万元，后谢某将随身携带的1800元钱给了孟广福，因谢某未能满足孟广福要求，孟广福遂让韩某在郑宅镇知心网吧三楼开了305、307两个房间，并伙同陈帅等人强行将谢某带至305房间，让谢某筹钱，并安排人员在房间内看管，期间谢某让其女朋友通过邮政储蓄转到其卡内2000元钱，孟广福即将2000元钱取出。当日下午15时许，被害人谢某因害怕从三楼跳窗逃跑而摔伤。经浦江县人民医院诊断：谢某左侧额骨及髋臼粉碎性骨折，左侧耻骨上、下支骨折，右侧髋臼前缘骨折，外伤性湿肺，下颌骨骨折，左桡骨远端骨折，头部外伤，多处软组织挫裂伤。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某所受人体损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人韩某产后二个月，系哺乳期。
证明以上事实的证据有：被告人孟广福、韩某及另案处理同案犯陈帅的供述和辩解；被害人谢某的陈述；证人柳某、陈某、傅某、夏某的证言；病例资料，纸条，账户交易明细，搜查笔录，情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、草图、照片，光盘一张；被告人孟广福、韩某的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人孟广福、韩某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孟广福、韩某非法剥夺他人人身自由，致人重伤，二被告人行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某系从犯，目前正处在哺乳期，且认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。两辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了维护公民的人身自由权，根据被告人孟广福、韩某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟广福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2020年4月15日止。）
二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
三、继续追缴赃款人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二０一五年十一月四日
代书 记员 陈清清
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2623号
原告王言飞，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
委托代理人陈炳庚、刘君，国浩（福州）律师事务所律师。
被告唐纯平，男，1984年9月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告游华英，女，1982年9月4日出生，汉族，住所地福建省浦城县。
被告林文秀，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告张美华，女，1977年2月14日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
原告王言飞与被告唐纯平、游华英、林文秀、张美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王言飞的委托代理人陈炳庚、刘君到庭参加诉讼。本院于2016年4月6日在《人民法院报》上刊登应诉公告，向被告唐纯平、游华英、林文秀、张美华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期满，被告唐纯平、游华英、林文秀、张美华无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王言飞诉称，被告唐纯平于2014年1月向其借款人民币（币种下同）80万元，于2014年3月向其借款70万元，后原告按约于2014年1月16日、3月3日分别将上述款项汇入被告唐纯平的银行账户，被告唐纯平向原告出具了借条，被告林文秀对前述借款债务提供连带保证责任。后原告多次要求被告唐纯平还款及要求被告林文秀承担保证责任，但二被告至今未履行还款义务。因该债务发生于被告游华英与被告唐纯平婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。而被告张美华与被告林文秀亦是夫妻关系，应承担连带保证责任。现请求判令：1.被告唐纯平、游华英立即偿还原告借款本金150万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告还清借款之日止）。2.被告林文秀、张美华就上述债务承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐纯平、游华英、林文秀、张美华未答辩。
经审理查明，原告王言飞于2014年1月16日向被告唐纯平的银行账户汇入80万元，并由被告唐纯平作为借款人、被告林文秀作为担保人共同向原告出具借条一张；2014年3月3日、3月7日分两笔共向被告唐纯平转账70万元，后被告唐纯平就前述金额向原告出具借条一张，并由被告林文秀作为该债务的担保人在借条中签名。另查，被告唐纯平与被告游华英系夫妻关系，二人于2008年6月23日登记结婚；被告林文秀与被告张美华原系夫妻关系，二人于1999年3月14日登记结婚，于2015年2月6日离异。以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证、婚姻登记信息、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。现原告以多次催讨被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告王言飞陈述，双方就借款曾口头约定按月利率4%计息，但被告借款后从未向其支付利息。
本院认为，被告唐纯平向原告王言飞借款150万元的事实已由原告提供的《借条》、转账凭证等证据证实，而被告唐纯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院据此认定双方的民间借贷关系成立。被告唐纯平经原告多次催讨仍拒不还款的行为，已侵害了原告的合法权益，对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉请本院予以支持。因双方未在借条中约定利息，故本案应属无息借贷，原告主张按年利率6%计算催告后利息，计至被告唐纯平还清借款之日于法有据，本院予以支持。被告林文秀作为该笔借款的连带保证人，理应对本院认定的前述借款本金及利息承担连带还款责任。因本案借款系发生在被告唐纯平与被告游华英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，本院对原告要求被告游华英承担共同还款责任的诉请亦予以支持。至于被告张美华作为保证人林文秀之配偶是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，保证合同属于从合同，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人承担还款义务的行为。现本案无证据证明被告林文秀、张美华为被告唐纯平的债务担保系为家庭共同生活需要，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务，被告林文秀为本案借款提供连带保证责任的行为应属个人行为，因而原告诉请要求被告张美华承担共同还款责任的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐纯平、游华英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王言飞借款本金人民币150万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年7月24日起计至被告还清借款之日止）。
二、被告林文秀对判决第一项确定的内容承担连带还款义务。
三、驳回原告王言飞的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告负担300元，由被告唐纯平、游华英、林文秀共同负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 阮文英
人民陪审员 陈丽华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定借期内利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初535号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：区顺明。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告区顺明、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资27000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告区顺明因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）46号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执225号
申请执行人：钟昭明，男，生于1928年3月19日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：许纯章，男，生于1972年7月7日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：付桂平，女，生于1972年8月20日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人钟昭明与被执行人许纯章、付桂平民间借贷纠纷一案，（2014）古蔺民初字第3519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟昭明向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。现查明被执行人许纯章外出，暂无执行条件。申请执行人钟昭明书面同意终结本次执行程序，待被执行人许纯章、付桂平有执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第3519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 洋
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初294号
自诉人某社。
委托代理人薛某某。
被告人董某某。
自诉人某社以被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人董某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人某社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �东华
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁 莉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人上海天劲国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱彦兰。被执行人杜海根，男，1978年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方昱，女，1978年5月16日生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人赵国新，男，1955年12月3日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人王月莲，女，1961年6月19日生，汉族，住上海市静安区。被执行人吴慧珍，女，1974年7月17日生，汉族，住浙江省。被执行人吴慧燕，女，1976年9月14日生，汉族，住浙江省。被执行人刘万军，男，1973年3月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人吴慧楠，男，1982年4月10日生，汉族，住浙江省。被执行人潘钕玲，女，1980年1月18日生，汉族，住浙江省。本院在执行(2016)沪0115民初2526号中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与上海天劲国际物流有限公司、杜海根、方昱、赵国新、王月莲、吴慧珍、吴慧燕、刘万军、吴慧楠、潘钕玲等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初2526号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5114号
原告：程军，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：蔺斌，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陈欢，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李光荣，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告程军与被告蔺斌、陈欢、李光荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 张 芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1323号
罪犯候会召，河南省淅川县人，原住河南省淅川县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月28日作出了（2011）温龙刑初字第1107号刑事判决，以被告人候会召犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯候会召予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯候会召在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯候会召在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯候会召在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯候会召予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07730号
原告重庆市万州区鉴瑞农业开发有限公司，住所地重庆市万州区百安大道39号，组织机构代码69658908-6。
法定代表人向某某，董事长。
委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1989年12月8日出生，住重庆市万州区。
被告崔某某，男，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区鉴瑞农业开发有限公司诉被告李某某、崔某某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告重庆市万州区鉴瑞农业开发有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区鉴瑞农业开发有限公司自愿撤回对被告李某某、崔某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区鉴瑞农业开发有限公司撤回对被告李某某、崔某某的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告重庆市万州区鉴瑞农业开发有限公司承担。
审 判 长 王涛
代理审判员 秦乐
代理审判员 罗洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 谭敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1556号
上诉人（原审原告）富港电子（昆山）有限公司，住江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人林坤煌，系该公司董事长。
委托代理人曾建波，系该公司职员。
委托代理人吴春雁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘廷宽。
上诉人富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）与被上诉人刘廷宽因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘廷宽于2011年6月21日进入富港公司从事模具类岗位工作。2015年8月24日，富港公司以刘廷宽在职期间违反公司规章制度、一年内累计三次大过为由依据《奖惩作业管理办法》的规定解除劳动合同。嗣后刘廷宽向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求富港公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51945元。后该委作出裁决：富港公司支付刘廷宽违法解除劳动合同的经济赔偿金49156.2元。富港公司对该裁决不服，故诉至原审法院。
原审法院另查明：富港公司解除劳动合同所依据的刘廷宽违纪事实分别是：于2014年6月9日在钳工区私自扔掉模具配件，小过处分两次；2015年3月18日聚众霸占人资办公室，大过处分一次；2015年3月27日，无故离岗聚集跟随并包围公司重要客户，扰乱参观现场秩序，经劝导仍不离开，大过处分一次；2015年4月拒签安全生产责任书，小过处分一次；2015年7月在制作模具过程中，反复漏修及重复维修，使试模次数达六次，严重影响机种进度，大过处分两次。对上述违纪事实，刘廷宽仅认可2014年6月9日的小过处分两次，对其他处分及所依据的违纪事实并不认可。
原审法院另查明：富港公司《奖惩作业管理办法》第5.2.2.4.1条规定，一年内累计三次大过者，得予解除劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、原审庭审笔录予以证实，原审法院予以认定。
原审原告富港公司的诉讼请求为：该公司不须支付刘廷宽解除劳动合同的经济赔偿金49156.2元；诉讼费由刘廷宽承担。
原审法院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，刘廷宽主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，富港公司则称刘廷宽多次严重违反公司的规章制度，一年内累计三次大过，故公司系合法解除。刘廷宽对富港公司所称的三次大过均不予认可。原审法院认为，富港公司未能就一年内给予刘廷宽三次大过处分所依据的违纪事实提供充分证据予以佐证，刘廷宽对上述违纪事实也不予认可，同时富港公司也未能提供充分证据证实解除所依据的《奖惩作业管理办法》经民主程序制定且告知刘廷宽，故富港公司以刘廷宽在职期间违反公司规章制度、一年内累计三次大过为由依据《奖惩作业管理办法》规定解除劳动合同欠缺实体正当性，故对刘廷宽主张的违法解除劳动合同赔偿金予以支持。
关于刘廷宽离职前月平均工资，富港公司主张应为5461.8元，刘廷宽则主张应为6249元。根据富港公司提供的刘廷宽认可的薪资明细，原审法院依法认定为5799.26元。结合刘廷宽离职前月平均工资及刘廷宽的入职和离职时间，富港公司应依法支付刘廷宽违法解除劳动合同经济赔偿金52193元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：富港电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘廷宽违法解除劳动合同的经济赔偿金52193元。案件受理费10元，减半收取5元，由富港电子（昆山）有限公司负担。
上诉人富港公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：刘廷宽于2014年6月9日在钳工区私自扔掉模具配件，公司给予小过处分两次。刘廷宽于2015年3月18日下午1点20分左右聚众霸占人资办公室，扰乱公司业务运作，经劝导仍不离开，后公司作报警处理，并给予刘廷宽大过处分一次。刘廷宽于2015年3月27日，无故离岗聚集跟随并包围公司重要客户，扰乱参观现场秩序，经劝导仍不离开，公司给予大过处分一次。后公司应昆山市安监局要求，公司部分员工必须签署《安全生产事故责任书》，刘廷宽逾期仍未签署，公司给予小过处分一次。2015年7月，刘廷宽在制作模具过程中，反复维修，使试模次数达六次，严重影响机种进度，导致公司人力财力损失，公司给予大过处分两次。承上，可见刘廷宽对主管及公司管理之不服从。故刘廷宽属于多次犯错，给公司造成很大困扰，其拒绝主管人员合理督导指挥，经劝导仍不听从已属于严重违反公司规章制度，公司依据规章制度《奖惩作业管理办法》第5.2.2.4.1条规定解除与刘廷宽的劳动关系系合法解除。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判富港公司不须向刘廷宽支付解除劳动合同赔偿金52193元。
被上诉人刘廷宽表示服从原判。
二审中，富港公司表示其作出解除与被上诉人劳动合同依据的《奖惩作业管理办法》未经民主程序制定，但已通过在公告栏张贴及系统通知的方式向公司所有员工告知。
本院查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案二审期间的主要争议焦点为富港公司有无违法解除与刘廷宽的劳动合同。对此，本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，富港公司作为解除劳动合同之依据的《奖惩作业管理办法》，因其内容与劳动者切身利益相关，其制定需与工会或职工代表协商确定，由于该奖惩办法未经民主程序制定，故对劳动者不具有约束力，不能作为处理双方劳动争议的依据。富港公司据此解除与刘廷宽的劳动合同，缺乏规章制度之依据。其次，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。富港公司以刘廷宽一年内三次记大过为由解除与刘廷宽劳动合同，故其对刘廷宽存在违纪事实负有举证责任。但富港公司现提供的证据难以证实其陈述的刘廷宽违纪事实的存在，应由其承担举证不能的不利后果。富港公司解除劳动合同亦缺乏事实依据。综上，本院认定富港公司解除劳动合同行为系属违法解除，富港公司应支付刘廷宽违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院据此认定富港公司应支付刘廷宽赔偿金52193元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人富港公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨乐婷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民头初字第01909号
原告李某，男，1982年1月1日生，满族，农民，住义县。
被告黄某，女，1984年2月27日生，满族，农民，住义县。
委托代理人谷某，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某及其委托代理人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于2004年12月17日登记结婚，婚后生有一子，名叫李甲，今年10岁。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。去年12月份被告借随礼之由离家出走，至今未归，对孩子不闻不问。我找过被告多次，被告父母却不让接电话，现我与被告之间没有任何感情，无奈诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告黄某辩称，我不同意与原告离婚，我俩结婚10多年，婚前感情基础好，婚后夫妻感情也很好，且育有一个儿子，如今已经10岁。我们夫妻感情没有破裂，我们是可以继续生活在一起的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年12月17日登记结婚，婚后双方感情尚好，并生有一子，名叫李�，今年10岁。双方共同生活期间因家庭琐事曾发生过争吵。2014年12月份被告离家，双方开始分居至今，期间婚生子与原告一居生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经询被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，已经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且育有一子，感情基础较为牢固，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到确已破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告双方增进沟通交流、互谅互让，多为子女健康成长着想，增强家庭责任感，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，�原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 许 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王威，男，1980年5月27日出生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,448.74元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,448.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执371号
申请执行人：申玉英。
被执行人：张小琴。
被执行人：陈光忠。
申玉英与张小琴、陈光忠民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1385号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，被执行人张小琴在崇左市花山路（嘉苑小区）G组团G-03号有相关房产，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张小琴在崇左市花山路（嘉苑小区）G组团G-03号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 可
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1137号
原告：康良海，男，1933年12月26日，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。
负责人：康玉超，小组长。
原告康良海与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告康良海在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内在预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告康良海自动撤诉处理。
代理审判员 陈雅真
二〇一七年四月一日
代书 记员 胡启帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第1页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1137号原告：康良海，男，1933年12月26日，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。负责人：康玉超，小组长。原告康良海与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告康良海在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内在预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康良海自动撤诉处理。代理审判员  陈雅真二〇一七年四月一日代书 记员  胡启帆本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第1页共2页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3662号
原告陈某。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
本院于2016年6月20日立案受理原告陈某与被告顾某同居关系子女抚养纠纷、婚约财产纠纷一案后，原告于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 徐 红
二〇一六年八月四日
书记员 陆燕平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第493号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴英权，农民。1996年4月因犯流氓罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年；2005年6月因犯非法携带危险物品危及公共安全罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月；2005年12月、2006年5月先后二次均因扰乱公共秩序分别被北京市公安局天安门分局行政拘留十四日、行政拘留十日；2006年6月、2008年11月、2011年12月先后三次均因扰乱公共秩序分别被浙江省宁波市劳动教养管理委员会劳动教养各二年；2014年7月因扰乱公共秩序被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被抓获，同月28日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人戴英权犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月17日作出（2015）甬慈刑初字第961号刑事判决。原审被告人戴英权不服，提出上诉。本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人戴英权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人戴英权于1996年4月因犯流氓罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年，后在浙江省长湖监狱服刑。入狱不久，其因视力下降，经医院治疗未见好转，后被保外就医。2001年1月24日，被告人戴英权刑满释放后，以其在服刑期间眼睛被人打伤导致残疾为由，先后向政府有关部门、司法机关等进行反映，在得到否定的答复后，被告人戴英权未息访。2003年3月始，被告人戴英权多次到政府有关部门信访或进京上访。2004年7月份，慈溪市人民政府及其它政府部门对被告人戴英权的信访事由进行核查，并委托二家司法鉴定机构分别进行鉴定。鉴定结论均为:戴英权的双眼视力下降，系双眼球后视神经炎所致，系眼部或头部外伤所致的依据不足。在此情况下，经浙江省司法厅集中处理涉法上访问题办公室牵头浙江省监狱管理局、长湖监狱、慈溪市政法委、慈溪市司法局、慈溪市信访局、掌起镇社会维稳中心等部门召开协调会，会议认定被告人戴英权上访的事实和理由均不能成立，系无理访。后相关工作人员将其系无理访的定性明确告知被告人戴英权及其家属，并多次对被告人戴英权进行法律法规的释明和劝导。当地政府部门考虑到其生活困难，给予其经济补助和落实帮扶措施，但被告人戴英权无视国家法律及相关规定，违背其本人所作的承诺。为了给政府施压，自2003年3月至2013年底，其先后三十次左右非法进京上访，并在北京天安门、中南海、外国驻华大使馆门口等非信访接待场所，曾实施高呼反动口号、散发反动传单、拦截重要车辆、自焚等违法犯罪行为，后被北京警方制止并带离现场。事后，相关政府工作人员对其进行教育后，将其劝返慈溪。因被告人戴英权多次在公共场所起哄闹事、严重扰乱社会正常秩序，曾先后被行政处罚或刑事处罚。
2014年3月至2015年2月期间，被告人戴英权又先后十余次进京到中南海周边等区域非法上访，造成社会秩序严重混乱，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并教育，其中被行政拘留一次、被训诫三次。事后，由相关政府工作人员对其进行教育，并劝返慈溪。2015年2月27日，被告人戴英权因再次非法上访，被北京警方查获，并于同日被慈溪市公安局抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人戴英权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人戴英权上诉称，其到北京不是去上访的，而是去旅游的，其当时正好路过中南海周边，身上也没有携带信访材料，其行为不构成寻衅滋事罪。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）戴英权犯寻衅滋事罪的事实，有上诉人戴英权在公安侦查阶段的供述，并有证人张某、王某甲、莫某、杨某、王某乙、罗某、胡某、赵某、陈某甲、叶某、茅某、陈某乙、魏某的证言、宁波诚和司法鉴定事务所出具的法医学文证审核意见书、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定书、戴英权来北京上访地点及次数表、进京非访统计表、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明及训诫书、慈溪市掌起镇人民政府出具的情况说明、慈溪市委慈溪市人民政府信访局出具的戴英权上访情况、慈溪市人民政府办公室出具的关于戴英权上访调处情况的函、协调会议纪要、承诺书、保证书、申请报告及相关凭证、原审法院（1996）慈刑初字第147号刑事附带民事判决书、（2005）慈刑初字第443号刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴英权在其向有关部门提出的信访事项程序终结被告知认定无理访后，不思悔改，为了达到其个人的不法目的，多次进京到中南海、天安门、新华门等重要敏感区域进行非法上访，继续滋事，故意给政府进行施压，给当地的治安秩序造成影响，浪费了政府的人力、财力，并在公共场所起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据上诉人戴英权寻衅滋事的事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人戴英权提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年九月六日
代书 记员 曹灵婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第493号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴英权，农民。1996年4月因犯流氓罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年；2005年6月因犯非法携带危险物品危及公共安全罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月；2005年12月、2006年5月先后二次均因扰乱公共秩序分别被北京市公安局天安门分局行政拘留十四日、行政拘留十日；2006年6月、2008年11月、2011年12月先后三次均因扰乱公共秩序分别被浙江省宁波市劳动教养管理委员会劳动教养各二年；2014年7月因扰乱公共秩序被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被抓获，同月28日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人戴英权犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月17日作出（2015）甬慈刑初字第961号刑事判决。原审被告人戴英权不服，提出上诉。本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人戴英权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人戴英权于1996年4月因犯流氓罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年，后在浙江省长湖监狱服刑。入狱不久，其因视力下降，经医院治疗未见好转，后被保外就医。2001年1月24日，被告人戴英权刑满释放后，以其在服刑期间眼睛被人打伤导致残疾为由，先后向政府有关部门、司法机关等进行反映，在得到否定的答复后，被告人戴英权未息访。2003年3月始，被告人戴英权多次到政府有关部门信访或进京上访。2004年7月份，慈溪市人民政府及其它政府部门对被告人戴英权的信访事由进行核查，并委托二家司法鉴定机构分别进行鉴定。鉴定结论均为：戴英权的双眼视力下降，系双眼球后视神经炎所致，系眼部或头部外伤所致的依据不足。在此情况下，经浙江省司法厅集中处理涉法上访问题办公室牵头浙江省监狱管理局、长湖监狱、慈溪市政法委、慈溪市司法局、慈溪市信访局、掌起镇社会维稳中心等部门召开协调会，会议认定被告人戴英权上访的事实和理由均不能成立，系无理访。后相关工作人员将其系无理访的定性明确告知被告人戴英权及其家属，并多次对被告人戴英权进行法律法规的释明和劝导。当地政府部门考虑到其生活困难，给予其经济补助和落实帮扶措施，但被告人戴英权无视国家法律及相关规定，违背其本人所作的承诺。为了给政府施压，自2003年3月至2013年底，其先后三十次左右非法进京上访，并在北京天安门、中南海、外国驻华大使馆门口等非信访接待场所，曾实施高呼反动口号、散发反动传单、拦截重要车辆、自焚等违法犯罪行为，后被北京警方制止并带离现场。事后，相关政府工作人员对其进行教育后，将其劝返慈溪。因被告人戴英权多次在公共场所起哄闹事、严重扰乱社会正常秩序，曾先后被行政处罚或刑事处罚。
2014年3月至2015年2月期间，被告人戴英权又先后十余次进京到中南海周边等区域非法上访，造成社会秩序严重混乱，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并教育，其中被行政拘留一次、被训诫三次。事后，由相关政府工作人员对其进行教育，并劝返慈溪。2015年2月27日，被告人戴英权因再次非法上访，被北京警方查获，并于同日被慈溪市公安局抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人戴英权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人戴英权上诉称，其到北京不是去上访的，而是去旅游的，其当时正好路过中南海周边，身上也没有携带信访材料，其行为不构成寻衅滋事罪。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）戴英权犯寻衅滋事罪的事实，有上诉人戴英权在公安侦查阶段的供述，并有证人张某、王某甲、莫某、杨某、王某乙、罗某、胡某、赵某、陈某甲、叶某、茅某、陈某乙、魏某的证言、宁波诚和司法鉴定事务所出具的法医学文证审核意见书、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定书、戴英权来北京上访地点及次数表、进京非访统计表、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明及训诫书、慈溪市掌起镇人民政府出具的情况说明、慈溪市委慈溪市人民政府信访局出具的戴英权上访情况、慈溪市人民政府办公室出具的关于戴英权上访调处情况的函、协调会议纪要、承诺书、保证书、申请报告及相关凭证、原审法院（1996）慈刑初字第147号刑事附带民事判决书、（2005）慈刑初字第443号刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴英权在其向有关部门提出的信访事项程序终结被告知认定无理访后，不思悔改，为了达到其个人的不法目的，多次进京到中南海、天安门、新华门等重要敏感区域进行非法上访，继续滋事，故意给政府进行施压，给当地的治安秩序造成影响，浪费了政府的人力、财力，并在公共场所起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据上诉人戴英权寻衅滋事的事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人戴英权提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年九月六日
代书 记员 曹灵婵
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异62号
申请执行人：张坦明，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人张坦明与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张坦明于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第244号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告张坦明劳动报酬人民币3819元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人张坦明要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人张坦明支付的3819元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王定，男，1974年7月14日生，汉族，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王定信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王定系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,289.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,289.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王定，男，1974年7月14日生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王定信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王定系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,289.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,289.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初792号
原告：岳乃明，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：黄振武，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告岳乃明诉被告黄振武返还原物纠纷一案中，原告岳乃明于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告岳乃明撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一六年五月六日
书记员 杨永华
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184行初9号
原告张辉，男，汉族，新乐市人。
被告新乐市运输管理站。
原告张辉诉被告新乐运输管理站非法查扣车辆一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张辉于2016年1月29日向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张辉提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶 健
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184行初9号
原告张辉，男，1975年6月2日生，汉族，新乐市杜固镇北累头村人，身份证号：132329197506022816
被告新乐市运输管理站。
原告张辉诉被告新乐运输管理站非法查扣车辆一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张辉于2016年1月29日向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张辉提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶 健
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执104号
申请执行人：孙海燕，住所地吉林省白城市。
被执行人：项永刚，住所地白城市。
被执行人：曲晓春，住所地白城市。
孙海燕申请项永刚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮西民初字第364号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，予以扣留被执行人工资偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮西民初字第364号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 顾 群
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执862号
申请执行人杨希收，男，1972年8月28日出生，现住利津县。
被执行人李炳彩，男，1963年4月16日出生，现住利津县。
申请执行人杨希收与被执行人李炳彩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)利商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)利商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
二〇一六年十月十九日
书记员 ：崔首雁