北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32635号
原告：新中物业管理（中国）有限公司第一分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街1号F10层098号。
负责人：张孟海，总经理。
委托诉讼代理人：崔智恒，男，该公司安保经理。
委托诉讼代理人：张垚，女，该公司人事主管。
被告：樊宪兵，男，1979年11月15日出生，汉族，中桥佳业会议服务有限责任公司主管，住北京市海淀区，户籍所在地山东省单县。
原告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司与被告樊宪兵劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司的委托诉讼代理人崔智恒、张垚、被告樊宪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金49205.82元；2、原告不支付被告防暑降温费2000元；3、原告不支付被告未足额支付工资1783.79元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月17日入职新中物业管理（中国）有限公司总行大厦项目部，双方于当日签订期限至2008年12月16日的劳动合同，约定被告担任值班主管。合同到期后，双方续签劳动合同至2011年12月16日,后再次续签至2014年12月16日。2013年6月8日，我公司成立，总行大厦项目部系我公司前身，在我公司成立后，被告一直在此工作，现我公司认可被告在总行大厦项目部的工龄并认可连续计算。2014年12月17日，双方签订无固定期限劳动合同，被告一直担任值班主管。被告于2007年入职时，月工资2200元，以银行打卡形式发放，实行下发薪，月末发放当月工资，计薪周期为上月21日至本月20日，工资构成为基本工资占百分之八十，绩效工资占百分之二十，当月没有发生违规现象会足额发放绩效工资。2009年1月，被告工资调整至2400元，2012年11月，被告工资调整至3500元。2013年9月，被告担任安保部副经理，工资上调至4500元。2014年10月，我公司应将被告的工资调整至5000元，但当时没有及时发放，后于2015年3月一并给予发放。我公司不存在未足额发放工资的情况。被告的岗位属于防暑降温费的范围，我公司每年均在工资中足额发放。2010年之前的防暑降温费是每年发放3个月，2009年每月500元，2010年之后每年发放4个月，2012年每月500元。被告于2015年4月20日提交被迫解除劳动合同通知，向我公司提出解除劳动合同，现我公司认为双方劳动关系于当日解除，但系被告自行离职，不需要支付补偿金。被告工资发放至2015年4月，解除劳动合同前12个月平均工资为6162.5元，双方在上一次劳动争议案件中对该数额予以认定。现我公司不同意仲裁裁决，诉至法院。
被告樊宪兵辩称，我于2007年12月17日入职新中物业管理（中国）有限公司总行大厦项目部下属的信息中心，担任值班总管，原告所述合同签订情况属实，但我于2013年5月调整为副经理。原告所述工资标准及数额属实，在仲裁中我主张的工资差额系指2009年12月、2010年7月、2012年12月、2013年5月至6月、2014年7月、2015年2月期间的工资差额。2009年12月的工资差额是指：2009年10月工资调整至2400元，餐费调整至450元，但2009年12月工资是2200元，餐费是280元，该两项存在差额，此其一；其二，工资表中发放的工资与我银行卡中发放的工资也存在差额，此二项之和为我本年的工作差额。2010年7月的工资差额指的是：我在2010年7月为全勤，但在工资表中有16元的考勤扣款。2012年12月工资差额指的是：该月工资表中的工资收入和银行卡实发存在差额。2013年5月、6月的差额指的是：我这两月为全勤，但有考勤扣款。2014年7月工资差额指的是：该月工资表中的工资收入和银行卡实发存在差额。2015年2月工资差额指的是：该月工资表中的工资收入和银行卡实发存在差额。我主张的防暑降温费指的是2009年6月和2012年6、7、8月的防暑降温费。防暑降温费应该每年发放四个月，且从工资表中看出2013年的5月至8月发放了四个月的防暑降温费，故我主张2009年6月应发放防暑降温费500元，2012年6、7、8月各500元。2015年4月20日离职，因公司违反劳动合同法规定，故我被迫提交解除劳动合同通知书，故原告应支付我解除劳动合同补偿金，我离职前12月，月平均工资为6560.77元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、原告提交的京西劳人仲字[2016]第1357号裁决书；2、被告提交的解除劳动合同告知书；3、被告提交的员工考勤表；4、被告提交的银行《零售交易历史表》；5、被告提交的（2016）京0102民初4349号民事判决书；6、被告提交的仲裁申请书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查后采信如下证据：被告提交的工资支付明细,诉讼中,原告认可该证据系其在第一次仲裁时己方提交证据，且在（2016）京0102民初4349号劳动争议案件中认可该证据的真实性，本院对该证据予以采信。下列证据，经本院审查后不予采信：原告提交的信息中心项目员工工资单及被告个人工资条，上述证据与被告提交的工资支付明细有部分出入，且原告并未做出合理解释，故本院对上述证据的真实性不予采信。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2007年12月17日入职新中物业管理（中国）有限公司总行大厦项目部工作，同日双方签订了期限至2008年12月16日止的劳动合同。合同到期后，双方续签劳动合同，最后一份劳动合同续签至2014年12月16日。2013年6月8日，原告公司成立。新中物业管理（中国）有限公司总行大厦项目部系原告前身，被告在原告成立前后均在此工作。诉讼中，原告认可被告在新中物业管理（中国）有限公司总行大厦项目部工作期间的工龄连续计算。2014年12月17日，原、被告签订了自当日起的无固定期限劳动合同，被告担任值班主管。
被告在原告处实际工作至2015年4月20日，当日，被告以书面形式向原告送达了解除劳动合同通知书，以原告未足额支付被告2008年1月和2013年6月至8月期间的工资、未足额支付2008年3月至2013年5月综合运行班期间法定节假日工资报酬、未支付2008年3月至2013年5月综合运行班期间延长工作时间工资、未及时足额支付2008年1月份和2013年6月至2014年3月期间的加班工资、未依法缴纳2008年1月至2009年12月期间两年的养老保险和2011年7月至2013年6月至2014年3月期间的加班工资、未依法缴纳2008年1月至2009年12月期间两年的养老保险和2011年7月至2012年3月期间的医疗保险、未依法足额缴纳2010年至2015年3月期间社会保险费为由，提出解除劳动合同。原告认可双方劳动关系于该日解除，主张被告系自行离职。
根据被告的工资支付明细显示，被告离职前12个月平均应发工资为6410.78元。被告2009年10月至2012年10月期间的标准工资为2400元（岗位工资1920元+绩效工资480元）、餐费450元，其中2009年12月被告的岗位工资为1760元、绩效工资440元，工资支付明细显示被告的实发工资应为7599元，但被告工资卡实发工资为6815元。被告在2010年7月、2013年5月、6月期间均正常出勤，工资支付明细均显示在上述三月存在考勤扣款，分别为16元、50元、50元。对此，原告称上述扣款非考勤扣款，而系补扣的社保扣款。被告2012年12月、2014年7月、2015年2月的工资支付明细显示其实发工资应为7337.3元、5664.09元、5582.3元，但其工资卡实发工资分别为7157.3元、5492.3元、5420.3元，应发工资与实发工资之间存在差额。就防暑降温费一节，原告主张2010年之前，每年发放3个月的防暑降温费，2010年之后每年支付4个月的防暑降温费，每月500元。根据被告的工资支付明细，2008年6月至9月、2009年7月至9月、2010年6月至9月、2011年5月至8月、2012年5月、2013年5月至8月及2014年5月至8月期间，原告每月支付被告防暑降温费。2009年6月及2012年6月至8月期间，原告未支付被告防暑降温费。
被告曾以原告为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称”西城仲裁委”）申请仲裁，该委作出京西劳人仲字［2015］第2812号裁决书。后被告不服该仲裁裁决诉至本院。本院于2016年5月26日作出（2016）京0102民初4349号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二Ο一五年四月工资四千九百零二元三角及通讯费一百五十元。二、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二ΟΟ八年一月份工资差额三百七十七元一角四分。三、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二ΟΟ八年二月、二Ο一三年九月、二Ο一三年十月的平时延时加班工资一千三百二十四元六角。四、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二Ο一三年六月至二Ο一三年八月、二Ο一三年十月至二Ο一三年十二月及二Ο一四年三月休息日加班工资差额三千八百五十七元。五、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二ΟΟ八年三月至二Ο一三年五月十六期间延时加班工资一千七百九十六元六角三分。六、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二ΟΟ八年一月、二Ο一二年十月未足额发放的法定节假日加班工资差额二百一十四元一角六分。七、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二ΟΟ八年一月至二ΟΟ九年十二月未缴纳养老保险的经济补偿金三千零四十八元八角。八、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二Ο一二年度、二Ο一三年度、二Ο一四年度未休年休假工资报酬七千零六元五角二分。九、本判决生效之日起七日内，被告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付原告樊宪兵二Ο一三年六月至二Ο一三年八月工资差额三千元。十、驳回原告樊宪兵的其他诉讼请求。现该判决已经生效。
本次诉讼前，被告以原告为被申请人再次向西城仲裁委申请仲裁，要求原告支付：1、2008年1月至2月休息日加班工资3932.18元；2、2009年12月、2010年7月、2012年12月、2013年5月、6月、2014年7月、2015年2月工资差额1783.79元；3、2009年6月、2012年6月至8月防暑降温费2000元；4、解除劳动关系经济补偿金49205.82元。该委于2016年11月21日作出京西劳人仲字第[1357]号裁决书，裁决原告支付被告2009年12月、2010年7月、2012年12月、2013年5月至6月、2014年7月、2015年2月工资差额1783.79元；解除劳动关系经济补偿金49205.82元；2009年6月、2012年6月至8月防暑降温费2000元。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿金一节。根据生效的判决，原告确存在未及时足额支付被告工资的情况，被告以此为由提出解除劳动合同，继而要求经济补偿金于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法予以核定。
关于防暑降温费一节，结合原告每年发放防暑降温费的情况，其未就2009年6月不发放被告防暑降温费做出合理解释，考虑到原告在2009年7月至9月期间均发放被告防暑降温费500元，故应当以此标准补足被告2009年6月的防暑降温费。2012年6月至8月期间，原告未向被告发放防暑降温费，且其自认当年度发放标准为500元，故原告应以此标准补足被告2012年6月至8月期间的防暑降温费。
关于工资差额一节，根据被告提交的工资支付明细，原告支付被告2009年12月工资中的岗位工资、绩效工资、餐费存在差额，且被告当月工资的实际收入与工资支付明细的”实发工资”存在差额，原告并未对上述差额的存在提出合理解释，故原告应就上述差额部分予以补足。2010年7月、2013年5月至6月期间，被告均正常出勤，原告对被告就上述期间存在考勤扣款缺乏依据，应予补足。2012年12月、2014年7月、2015年2月期间，原告的当月工资卡实际收入与工资支付明细的”实发工资”存在差额，上述差额部分亦应当予以补足。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，原告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付被告樊宪兵解除劳动关系经济补偿金48080.85元；
二、本判决生效之日起7日内，原告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付被告樊宪兵防暑降温费2000元；
三、本判决生效之日起7日内，原告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司支付被告樊宪兵工资差额1783.79元。
四、驳回原告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新中物业管理（中国）有限公司第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁良
二〇一七年三月二日
书 记 员 包鹏