河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4714号
上诉人（原审被告）:曾现伟，男，1974年3月5日生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）:林小笑，男，1965年5月16日生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
上诉人曾现伟因与被上诉人林小笑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾现伟、被上诉人林小笑及其委托诉讼代理人徐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾现伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方系承揽关系，其对被上诉人进行了安全培训，被上诉人因自己的原因受伤，其不应承担责任或仅应承担次要责任。
林小笑答辩称，双方系雇佣关系，上诉人未对其进行安全培训，也未采取相应的安全保护措施，一审法院认定上诉人承担相应的赔偿责任符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
林小笑向一审法院起诉请求:判令被告赔偿残疾赔偿金46787元；精神抚慰金10000元；误工费3648元；护理费128元；住院伙食补助费120元；营养费80元；鉴定费700元；交通费500元。
一审法院认定事实：被告曾现伟在正阳县永××乡××村××一家秸秆制造厂(未办理营业执照)。2017年农历正月，被告因缺少粉秸秆操作人员，遂通过案外人林家成找到原告并雇佣原告操作粉秸秆机器为被告粉秸杆，双方商定原告自当时开始工作至麦收时节由被告给付原告7000元工钱。原告遂开始在被告开设的工厂从事操作机器粉碎秸秆工作。2017年3月25日上午9时许，原告林小笑在操作机器时，因用手清理粉碎机上的花生壳导致左手拇指被绞入机器皮带中受伤。原告受伤后找到被告，被告先将原告达至正阳县人民医院抢救治疗，因原告伤情较重，被告当天将原告转入驻马店仁和创伤显微外科医院治疗至2017年3月29日出院，共住院4天，所花费医疗费、车旅费、伙食费均由被告支付。原告的伤情被诊断为：“左拇指末节缺损”。出院医嘱为：注意保暖，及时换药，术后两周拆线，合理功能锻炼，不适随诊。2017年6月28日原告通过本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告因本次受伤所造成的伤残等级进行评定，该所于2017年7月18日作出驻申正司鉴所[2017]临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林小笑的伤残等级为九级。原告为鉴定花费鉴定费700元。2017年8月21日原告诉来我院，请求被告赔偿残疾赔偿金46787元；精神抚慰金10000元；误工费3648元；护理费128元；住院伙食补助费120元；营养费80元；鉴定费700元；交通费500元。另查明：2017年5月9日，原、被告在案外人林家成见证下签订“工伤私了协议”一份，原、被告双方就原告因伤赔偿事项达成协议。2017年7月24日，原告诉来我院，要求确认与被告签订的上述协议无效。本院受理后经调解，双方达成一致意见，均同意确认上述协议无效。本院作出（2017）豫1724民初2936号民事调解书对原、被告的调解意见予以确认。原告的户籍为农业人口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告曾现伟雇用在被告的秸秆加工厂操作机器期间受伤，被告曾现伟在让原告操作机器粉碎秸秆前未对原告进行安全培训，在原告工作时未采取相应的安全保护措施，所以，被告曾现伟应对原告的损害承担民事赔偿责任。但原告作为正常的成年人，其本人在此之前没有操作过相应粉碎机的工作经验，应当认识到操作机器的危险因素存在，但未尽到谨慎的注意义务，在操作机器时用手去清除机器上的花生壳，导致自己受到伤害。所以，其本身对自己受到伤害也具有过错，应当承担相应责任。综合本案原、被告行为、造成的后果来划分，原告应承担本案的次要责任，以承担损害后果责任的40%为宜；被告曾现伟应承担本案的主要责任，以承担损害后果责任的60%为宜。原告受伤后共住院治疗4天，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合上年度农村居民的人均纯收入数据、驻申正司鉴所[2017]临鉴字第350号司法鉴定意见书计算，原告因伤的各项损失应为：1、残疾赔偿金为46786.96元（20年×11696.74元/年×20%）；2、误工费为3621.18元（11696.74元/年÷365天×113天）；3、营养费80元（20元/天×4天）；4、鉴定费700元；5、关于原告请求的交通费用，原告请求被告赔偿交通费500元，但原告没有提供相应的交通费票据，且原告住院就医均为被告送原告去的，所以对该部分不予支持。结合本案中原告鉴定情况，酌定支持鉴定部分交通费用100元。原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费，但原告住院护理系原告护理，其住院伙食费用也系被告支付，所以，对此两项请求不予支持。因此，原告在本案中因伤的1-5项损失费用合计为51288.14元（46786.96元＋3621.18元＋80元＋700元＋100元）。综上，对原告林小笑该51288.14元损失，被告曾现伟应承担的赔偿款为30772.88元（51288.14元×60%）。对原告该部分的其余损失部分由原告自己承担。原告在本案中因伤致九级伤残，原告方的精神遭受到了痛苦，结合本案事故中双方的过错情况及本地的人均生活水平等因素酌定，原告方请求的精神抚慰金以6000元为宜。综上，被告曾现伟共应赔偿给原告林小笑36772.88元（30772.88元＋6000元）。被告林小笑辩称与原告系承揽关系，但其没有提交证据证明该承揽关系存在的事实，对其辩述意见不予采纳。据此，判决：一、限被告曾现伟于本判决生效之日起十日内赔偿给原告林小笑残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金共计36772.88元；二、驳回原告林小笑的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由原告林小笑承担300元，由被告曾现伟承担371元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交一份残疾证，以证明其智力残疾，不可能承揽工作，只能做一些力气活。该证据真实有效，证明目的成立，应予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人上诉争议的主要问题：双方系承揽关系还是劳务关系；上诉人是否尽到了安全培训义务。上诉人提供粉秸秆设备，被上诉人操作该机器，上诉人向被上诉人支付相应的报酬，双方之间形成了劳务关系，与承揽关系中承揽人提供机器设备、交付约定的工作成果不同，原审法院认定双方为劳务关系正确。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人并未提供证据证明其已对被上诉人进行了安全培训，也未提供证据证明其对上诉人采取了相应的安全保护措施，上诉人对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任，一审法院判决其承担60%的赔偿责任并无不当。
综上所述，曾现伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719.4元，由曾现伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 乐