天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3362号
上诉人（原审被告）：天津城铁投资有限公司，住所地天津市南开区花园别墅42-43号楼及地下室1栋5层505。
法定代表人：崔博，董事长。
委托诉讼代理人：纪振秀，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：天津罗泰酒店经营管理有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号505。
法定代表人：吕铁军，总经理。
委托诉讼代理人：徐兆海，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。
法定代表人：魏立和，董事长。
委托诉讼代理人：冯时，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津城铁投资有限公司因与被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司、天津市自来水集团有限公司修理纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津城铁投资有限公司委托诉讼代理人纪振秀、被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司委托诉讼代理人徐兆海、被上诉人天津市自来水集团有限公司委托诉讼代理人冯时、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津城铁投资有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司或天津市自来水集团有限公司承担本案涉诉的二次供水管道的维修责任或由二者共同承担该责任。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：原审判决对据以判定维修责任的基本事实认定不清。对于涉诉管道是否属于小区公用配套设施、产权、质保责任是否到期等基本事实未予查明。原审判决适用法律错误且显失公正。我国法律法规对住宅商品房及附属配套设施规定了明确的质量保修责任范围及期限。自竣工验收合格之日起算，涉诉管道已经超出质保期限且正常使用达七年之久。涉诉管道属于小区公用配套设施，产权归全体业主，被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司是涉诉管道实际管理人，负有维修养护等义务。被上诉人天津市自来水集团有限公司负责管理结算水表及其以外的供水设施。二者均是涉诉管道维修责任人，是取得利益的受益人。最不该承担维修责任的是上诉人。
天津罗泰酒店经营管理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实及理由：上诉人认为本案所涉供水管道产权归属全体业主，没有事实和法律依据。根据《天津市城市供水用水条例》第二十六条的规定，上诉人开发建设的丽程大厦二次供水管道验收合格后，应将供水设施产权移交给供水企业，由供水企业统一管理，如果上诉人照此规定，办理了产权移交手续，丽程大厦二次供水的产权应归属天津市自来水集团有限公司，反之，上诉人未按照条例规定，则产权没有发生转移，应归属上诉人。上诉人将其责任转移给我公司，违背法律和事实。
天津市自来水集团有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案的全部诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：上诉人所建设供水配套设施是否验收合格、交付使用、超过质保期限，均不能免除其维修责任。未行移交前，天津市自来水集团有限公司不具备维修上述设施的客观条件。
天津罗泰酒店经营管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法排除天津城铁投资有限公司、天津市自来水集团有限公司对南开区二纬路丽程大厦小区负三层地下车库已经多处破裂之自来水主干管的维修所造成的妨碍；2.责令天津城铁投资有限公司、天津市自来水集团有限公司承担上述破裂之自来水主干管的维修、更换责任并对维修、更换后自来水管道承担维保责任；3.本案的诉讼费用由天津城铁投资有限公司、天津市自来水集团有限公司承担。
一审法院认定事实：涉诉自来水管道位于本市南开区丽城市花园）1-4号楼地下，天津城铁投资有限公司系丽程大厦开发建设单位，天津罗泰酒店经营管理有限公司为物业管理单位。2009年12月22日丽程大厦1-4号楼取得工程竣工验收备案书，同月28日丽程大厦裙房及地下取得工程竣工验收备案书。
庭审中天津罗泰酒店经营管理有限公司表示，自2011年始涉诉自来水管道主干管多处破裂，导致丽程大厦自来水多次停水，严重影响了丽程大厦业主的正常生活。天津城铁投资有限公司表示其于2016年接到天津罗泰酒店经营管理有限公司诉求，对自来水管道进行过局部维修，且涉诉管道均已移交给天津市自来水集团有限公司。天津市自来水集团有限公司表示，涉诉管道并未移交。天津城铁投资有限公司、天津市自来水集团有限公司同时表示涉诉管道属于二次供水设施。
本案在审理过程中，经现场核实，涉诉管道持续漏水，尚未修复。
一审法院认为，依据《天津市城市供水用水条例》第二十六条的规定：新建居民住宅的二次供水设施，由建设单位将产权移交供水企业，由供水企业统一管理。本案中，涉诉自来水管道属新建居民住宅二次供水设施，建设单位为天津城铁投资有限公司。天津城铁投资有限公司虽表示已将涉诉管道移交给天津市自来水集团有限公司，但未举证予以证实，一审法院对天津城铁投资有限公司的此抗辩主张不予采信。因涉诉管道尚未移交，其管理人仍应认定为天津城铁投资有限公司，故天津城铁投资有限公司应对涉诉管道承担维修义务。天津城铁投资有限公司与天津市自来水集团有限公司间的权利义务应另行解决。
综上所述，涉诉管道的管理人为天津城铁投资有限公司，天津城铁投资有限公司应对涉诉管道承担维修义务，故天津罗泰酒店经营管理有限公司诉请天津城铁投资有限公司承担维修义务，一审法院予以支持；天津罗泰酒店经营管理有限公司其他诉请于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决生效后三十日内，天津城铁投资有限公司对天津市南开区丽程大厦（百丽城市花园）1-4号楼地下自来水管道修复至不再渗漏；二、驳回天津罗泰酒店经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由天津城铁投资有限公司负担。
二审中，上诉人天津城铁投资有限公司提交证据：1.2009年12月29日起至2011年3月房屋交接单，证明上述期间集中交付了95%以上的房屋。2.2009年9月30日起至2010年1月止交接手续，证明上诉人向被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司交接配套设施，其中包括二次供水设施。被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司表示，对于向业主交房的时间认可，对有其公司工作人员签字盖章的交接单没有异议。被上诉人天津市自来水集团有限公司表示其未参与，不清楚过程，对上述证据不予认可。
被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司提交停水通知、居委会证明，用以证实丽程大厦数次停水情况。天津城铁投资有限公司表示，上述材料是天津罗泰酒店经营管理有限公司自行制作，其中没有表述是自来水二次供水设施发生漏水，显示的是中水管路维修及供水管道故障，不能证明涉案的二次供水管道漏水。兴南街道办事处居委会出具的证明材料无法证实天津罗泰酒店经营管理有限公司的主张，对证据不予认可。天津市自来水集团有限公司表示，其没有参与，也不知情，对证据不予认可，且内容也可以证实维修责任不在天津市自来水集团有限公司。
对当事人的上述证据，本院认证如下：上诉人天津城铁投资有限公司的证据仅能证明其向业主及被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司移交房屋及相关设施，不能证明其已向被上诉人天津市自来水集团有限公司移交涉案自来水管道产权。被上诉人天津罗泰酒店经营管理有限公司的证据不足以证明停水的情况及该问题与涉案管道有关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《天津市城市供水用水条例》第二十六条的规定：新建居民住宅的二次供水设施，由建设单位将产权移交供水企业，由供水企业统一管理。本案中，涉诉自来水管道属新建居民住宅二次供水设施，上诉人天津城铁投资有限公司作为丽程大厦的建设单位,有义务做好前期交接，以确保丽程大厦正常使用、维护。上诉人天津城铁投资有限公司虽表示已将涉诉管道移交给被上诉人天津市自来水集团有限公司，但未举证予以证实，本院对上诉人天津城铁投资有限公司的此主张不予采信。因涉诉管道尚未移交，上诉人天津城铁投资有限公司未完成其义务，应对涉诉管道承担维修义务。
综上所述，天津城铁投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津城铁投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……