广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1762号
上诉人（原审原告）胡亚兰，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人王艳红、陈日，均为广东邦德尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漆白兰，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）深圳市富鼎供应链股份有限公司。
法定代表人漆白兰。
被上诉人（原审被告）江西富鼎科技有限公司，住所地江西省吉安市ＸＸ县工业园区。
法定代表人漆白兰。
被上诉人（原审被告）宜春市富鼎锂电科技有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人邹某勇。
委托代理人宋祖德、姚远志，均为广东鹏海律师事务所律师。
上诉人胡亚兰因与被上诉人漆白兰、深圳市富鼎供应链股份有限公司（以下简称深圳富鼎公司）、江西富鼎科技有限公司（以下简称江西富鼎公司）、宜春市富鼎锂电科技有限公司（以下简称宜春富鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月26日，甲方（借款人）为被告漆白兰、被告深圳富鼎公司，乙方（贷款人、抵押权人）为原告，抵押人为被告漆白兰、被告江西富鼎公司，担保人为被告深圳富鼎公司，担保人（房屋产权质押人）为被告江西富鼎公司、被告漆白兰签订了《借款及产权抵押合同（一）》（以下简称《借款合同一》），约定：借款金额为400万元，期限为二个月，从2012年12月25日至2013年2月24日止（以实际借出日起算），利息每月1.8%；用款条件约定为被告漆白兰名下的深圳市红岭中路ＸＸ大厦15D、15E房产和深圳市振华路ＸＸ花园6号14C房产的房地产权证抵押过户给乙方，被告漆白兰名下位于江西ＸＸ的ＸＸ工业园房产办理抵押登记到乙方名下；《借款合同一》及《借款及产权抵押合同（二）》（以下简称《借款合同二》）所述的抵押物互带连带抵押及偿还责任；在甲方办理完深圳市三套房产其中的二套房产抵押给乙方后，并在甲方将深圳三套房产中未办理抵押登记的一套房产的红本房产证交给乙方时，乙方一次性支付借款400万元，并办理该房产的抵押登记；借款人指定收款账号为：户名徐州市第五制药厂有限公司，开户行建行睢宁支行，账号为32×××23；甲方保证在第二天将该房产办理抵押登记过户给乙方，在乙方同甲方办理完江西ＸＸ工业园的房产抵押登记，确认该房产的价值后，回到深圳市双方在签订下一笔借款合同（甲方需求为700万元）；超过三个月时，该笔借款利息按照1.8%／月计收并处罚息2%／月（不满一个月按一个月计收）；还款顺序：先支付利息等，再还本金；担保条款部分仅约定了抵押担保，抵押财产详见抵押清单，抵押物深圳市的三套房产暂作价400万元，抵押物江西ＸＸ的工业园房产暂作价700万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；如甲方未按照合同约定归还借款，应按每天5‰×违约数额×逾期天数计算违约金。落款处甲方为被告漆白兰签章及被告深圳富鼎公司盖章，乙方为原告签章，抵押人为被告江西富鼎公司盖章及被告漆白兰签章，担保人为被告宜春富鼎公司盖章及被告漆白兰签章和被告江西富鼎公司、被告深圳富鼎公司盖章。原告未提交该合同抵押清单。
2012年12月26日，原告通过其名下广发银行深圳上步路支行账户按照《借款合同一》约定向案外人徐州市第五制药厂有限公司转账400万元。
原告提交的2012年12月26日的《借据》及《收款确认书》原件，显示被告漆白兰签名并加盖被告深圳富鼎公司、被告宜春富鼎公司的章。原告起诉时提交的复印件仅由被告漆白兰签名及加盖被告深圳富鼎公司的章，并未加盖被告宜春富鼎公司的章。
原告还提交了一份为2012年12月26日《担保书》（共2页）并附抵押物及股权清单，内容为被告宜春富鼎公司以自己所拥有的全部财产为被告深圳富鼎公司、被告漆白兰在2012年12月25日及26日与原告签订的《借款合同一》借款金额400万元、居间合同及信息咨询合同中的约定的责任和义务，无条件并不可撤销地向原告提供无限连带责任担保，担保期限为借款合同约定的借款偿还之日起至借款全部还清之日止。第2页原件左上方担保人签字盖章处由被告宜春富鼎公司盖章并由其法定代表人邹某勇签名，右下方亦加盖了该公司公章，落款时间年月处均有涂改，两公章盖章颜色深浅不同，骑缝盖章有部分重合。附抵押物及股权清单仅加盖被告宜春富鼎公司的公章，法定代表人处无签章，落款时间为2012年12月25日（打印）。此外，该《担保书》原件右下方盖章位置与起诉时提交复印件的不同，骑缝盖章位置不同。
又查，2013年1月7日，甲方（借款人）为被告漆白兰、被告深圳富鼎公司，乙方（贷款人、抵押权人）为原告，抵押人为被告漆白兰、被告江西富鼎公司，担保人为被告深圳富鼎公司，与担保人（房屋产权质押人）为被告江西富鼎公司、被告漆白兰签订了《借款合同二》，约定：借款金额500万元，上述借款利息按每月1.8%计，二个月的借款期间的利息合计18万元；《借款合同一》及《借款合同二》所述的抵押物互带连带抵押及偿还责任；借款期限为2个月，借款从2013年1月10日至2013年3月10日；超过3个月时，该笔借款利息按照1.8%／月计收并处罚息2%／月；还款顺序为先支付利息等，再还本金；担保条款部分仅约定抵押担保，抵押物深圳市的三套房产暂作价450万元，抵押物江西ＸＸ的工业园暂作价930万元，合计1380万元；若甲方未按照合同约定归还借款，应按每天5‰×违约数额×逾期天数计算违约金。落款处甲方为被告漆白兰签名及被告深圳富鼎公司盖章，乙方为原告签章，抵押人为被告江西富鼎公司盖章及被告漆白兰签章，担保人为被告宜春富鼎公司盖章及被告漆白兰签章和被告江西富鼎公司盖章。原告未提交该合同的抵押清单。
2013年1月10日，原告通过其名下广发银行深圳上步路支行账户分别向被告深圳富鼎公司转账100万元和400万元。
原告还提交了一份2013年1月7日《担保书》（共2页）并附抵押物及股权清单，内容为被告宜春富鼎公司以自己所拥有的全部财产为被告深圳富鼎公司、漆白兰在2013年1月7日与原告签订的《借款合同二》借款金额500万元、居间合同及信息咨询合同中的约定的责任和义务，及2012年12月25-26日借款，合计两笔借款无条件并不可撤销地向原告提供无限连带责任担保，担保期限为借款合同约定的借款偿还之日起至借款全部还清之日止。该《担保书》原件第2页左上方担保人签字盖章处由被告宜春富鼎公司盖章并由其法定代表人邹某勇签字，左下方亦加盖了该公司公章，落款时间有涂改，原打印部分应为2013年8月，涂改为2013年1月7日，两公章盖章深浅不同，第2页下方骑缝盖章不能完全吻合。附抵押物及股权清单仅加盖被告宜春市富鼎锂电科技有限公司的公章，法定代表人处无签章，落款时间为2013年1月7日（打印）。
再查，被告漆白兰通过其名下建行银行账户于2012年12月27日向原告转账28万元，于2012年12月28日分两笔向原告转账10万元和30万元，交易附言为“还款”，于2012年12月31日向原告转账10万元，交易附言为“还款”。
2012年12月25日，原告与被告漆白兰向相关国土部门申请将位于深圳市红岭中路ＸＸ大厦1栋15D、1栋15E的房产办理抵押登记，抵押权人为原告胡亚兰，抵押担保的主债权为230万元，备案合同为《借款及产权抵押合同》，该合同借款人为被告漆白兰，贷款人为原告胡亚兰，抵押人为被告漆白兰，担保人为被告深圳富鼎公司，约定借款金额为230万元，借款期限为2012年12月25日至2013年2月24日，签订时间为2012年12月25日。2012年12月26日，相关国土部门对该两套涉案房产予以抵押登记备案。2013年5月21日，原告作为被告漆白兰的委托代理人在相关国土部门办理该两套涉案房产注销抵押登记手续。同日，原告作为被告漆白兰的代理人与案外人王明珍就上述两套涉案房产签订了《深圳市二手房买卖合同》，ＸＸ大厦1栋15D、1栋15E备案交易价格分别为759201元和756408元。
2012年12月26日，原告与被告漆白兰向相关国土部门申请将位于深圳市振华东路ＸＸ花园6号楼14C房地产办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保的主债权为170万元，备案合同为《借款及产权抵押合同》，该合同借款人为被告漆白兰，贷款人为原告胡亚兰，抵押人为漆白兰，担保人为被告深圳富鼎公司，约定借款金额为170万元，借款期限为2012年12月25日至2013年2月24日，签订时间为2012年12月26日。2012年12月27日，相关国土部门对该涉案房产予以抵押登记备案。根据ＸＸ县公安局经济犯罪调查大队向深圳市中联泰投资有限公司调取的材料显示，被告漆白兰与案外人林某聪签订了《借款协议》，约定借款金额为250万元，借款用途为赎楼（ＸＸ花园6号楼14C），指定将借款250万元转入原告名下的中国银行账号为74×××13号的账户。2013年3月20日，案外人林某聪按《借款协议》将250万元转入被告漆白兰指定的原告账户。
原告主张被告漆白兰的银行转账还款以及三套深圳房产处分款项系用于偿还《借款及产权抵押合同（三）》（以下简称《借款合同三》项下借款，这三套深圳房产亦是《借款合同三》项下的抵押物。原告提交了《借款合同三》，显示甲方（借款人）为被告漆白兰、乙方（贷款人、抵押权人）为原告、抵押人为被告江西富鼎公司签订了《借款合同三》，约定借款金额600万元，借款期限二个月（以实际借出日起算），其中第八条担保条款部分仅约定抵押担保，“抵押人自愿以位于江西ＸＸ县江西富鼎公司名下的房产，房权证泰府字第××号宿舍楼、房权证泰府字第××号宿舍楼、房权证泰府字第××号厂房3#、房权证泰府字第××号食府，房地产权证抵押过户给乙方的抵押物，为上述抵押合同组成部分”；甲方指定将借款划至被告深圳富鼎公司名下账户，乙方指定或委托的出款账户为原告胡亚兰名下账户。落款处甲方为被告漆白兰签字，乙方为原告胡亚兰与案外人王杰辉签字，抵押人（担保人）为被告漆白兰签字及被告江西富鼎公司盖章，落款时间2012年12月31日。2013年1月7日，被告深圳富鼎公司、被告漆白兰（无签名，仅按手印）出具《收款确认书》。
原告主张《借款合同三》中借款本金来源为：2012年6月20日，案外人深圳市福惠实业有限公司于向被告深圳富鼎公司转账50万元；2012年12月25日，案外人陈锦其向案外人康爱珍转账500万元；原告于2012年12月26日向被告漆白兰转账33万元；2013年1月7日，被告漆白兰出具《欠条》，内容“今欠胡亚兰人民币柒万元整”；关于500万元，原告提交了被告漆白兰于2012年12月31日出具的《法人授权委托证明书》，授权内容为“授权胡亚兰同志，为我方签订经济合同及办理其它事务代理人，其权限在2012年12月25日由第三方支付给康爱珍伍佰万元，该笔委托支付属于12月31日与胡亚兰签订的《借款及产权抵押合同三》的相关事宜”。其中除被告漆白兰签名外，均为打印，下划线部分字体明显小于其他字体。
另查，2013年8月26日，甲方（借款人、抵押人）为邹某勇、被告宜春富鼎公司，乙方（贷款人、抵押权人）为原告，与担保人被告深圳富鼎公司、被告江西富鼎公司签订了《借款及股权转账（抵押）合同》，约定借款金额为1460万元，用途为办理被告宜春富鼎公司在江西宜春经济技术开发区的土地出让金的借款；办理顺序，先签订相关合同、再办理变更手续（银行及工商）等。其中附件二被告宜春富鼎公司时任法定代表人邹某勇向原告出具了《个人担保书》，承诺以自己所拥有的全部财产，包括但不限于现在所有的、个别所有的和与他人共有财产中的自己部分，为被告宜春富鼎公司在2013年8月26日与原告签订的借款合同中约定的责任和义务，无条件并不撤销地向原告提供个人无限连带责任担保。该合同正本一式五份。原告与被告宜春市富鼎锂电科技有限公司均提交了上述《借款及股权转账（抵押）合同》原件，其中，原告提交的附件二《个人担保书》（共2页）仅加盖被告宜春富鼎公司公章，无邹某勇签名，附件二骑缝章不吻合，落款时间为“2013年8月日”。被告宜春富鼎公司提交的附件二《个人担保书》（共2页）担保人处邹某勇签字，并加盖了被告宜春富鼎公司公章，落款时间2013年8月26日。此外，原告提交落款时间2012年12月26日和2013年1月7日的两份《担保书》第2页打印部分与上述《个人担保书》的相同。
2013年8月29日，被告宜春富鼎公司的法定代表人由邹某勇变更为原告胡亚兰，股东由詹某、曾某书、邹某勇变更为胡亚兰、邹某勇。2013年9月11日，被告宜春富鼎公司登报公告遗失公章、财务章和邹某勇私章各一枚。2014年3月24日，被告宜春富鼎公司的法定代表人由胡亚兰变更为邹某勇，股东由胡亚兰、邹某勇变更为詹某、曾某书、邹某勇。
此外，原告提交了四份他权证书，显示2012年12月31日，被告江西富鼎公司将名下位于江西省ＸＸ县ＸＸ工业园2011-056、110、157和160房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
原告诉讼请求：1、被告漆白兰、被告深圳富鼎公司立即偿还原告借款本金500万元及利息（利息500万元为本金，按1.8%／月自2013年1月10日起计至2013年3月9日止，按3.8%／月自2013年3月10日起计至判决还款之日止，暂计18000元）；2、被告漆白兰、被告深圳富鼎公司支付原告违约金（按每日千分之五，以500万元为基数、自2013年3月10日起计至还款之日止，暂计50000元）；3、被告漆白兰、被告深圳富鼎公司承担本案诉讼费用、财产保全费用；4、被告江西富鼎公司、被告宜春富鼎公司对被告漆白兰、被告深圳富鼎公司的上述债务承担连带清偿责任。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人与被告漆白兰、被告深圳富鼎公司作为借款人签订了《借款合同二》，原告于2013年1月10日按照约定分别向被告深圳富鼎公司转账了400万元和100万元，合计500万元。故应依法认定原告与被告漆白兰、被告深圳富鼎公司之间的债权债务关系成立，借款金额为500万元，借款期限按照合同约定为2013年1月10日至2013年3月10日，每月利息按1.8%计。但合同约定逾期罚息及违约金合计超出中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分不予支持，借款人应按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，原告诉请违约金，法院不予支持。
关于被告江西富鼎公司的保证责任。《借款合同二》未约定被告江西富鼎公司保证责任和保证期间，应视为被告江西富鼎公司承担连带保证责任，保证期间为6个月，即2013年3月11日至2013年9月10日。原告在2013年9月10日提起诉讼，即在保证期间内主张过权利，原告诉请被告江西富鼎公司对被告漆白兰、被告深圳市富鼎供应链科技有限公司的本案债务承担连带保证责任，法院予以支持。
关于被告宜春富鼎公司的保证责任。原告提交的2013年1月7日《担保书》真实性亦存疑，亦未有其他证据予以佐证，故原告诉请被告宜春富鼎公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，法院不予支持。
关于还款。被告漆白兰在原告转账支付400万元后分别于2012年12月27日、28日和31日转账28万元、40万元和10万元，并在转账时附言“还款”。根据借款合同签订顺序以及合同约定的借款期限，应视为偿还《借款合同一》项下的债务，该笔款项应按利息、逾期利息、本金顺序依次抵扣。经核算，2012年12月27日偿还利息2400元、本金277600元，剩余本金3722400元；2012年12月28日偿还利息2233.44元、本金397766.56元，剩余本金3324633.44元；2012年12月31日偿还5984.34元、本金94015.66元，剩余本金3230617.78元。
《借款合同一》、《借款合同二》担保部分均仅约定了抵押担保，原告虽未提交附合同的抵押清单，但结合合同约定的用款条件，两份合同抵押担保部分均提及三套深圳市房产，该三套深圳市房产应认定为深圳市红岭中路ＸＸ大厦1栋15D、15E的房产和深圳市振华中路ＸＸ花园6号14C的房产。而该三套深圳市房产虽办理了抵押登记，登记备案合同并非《借款合同一》、《借款合同二》和《借款合同三》，另行备案了两份《借款及产权抵押合同》，涉案标的分别为230万元和170万元。被告漆白兰于2012年12月26日完成深圳市红岭中路ＸＸ大厦1栋15D、15E抵押登记备案，同日，原告按《借款合同一》约定转账400万元后，被告漆白兰又于2012年12月27日完成深圳市振华中路ＸＸ花园6号14C抵押登记备案，上述过程与《借款合同一》约定的付款及办理抵押登记过程相符。故法院认为上述三套深圳涉案房产应系《借款合同一》项下的抵押物，而《借款合同一》、《借款合同二》均约定该两份合同所述的抵押物互带连带抵押及偿还责任，故上述三套深圳涉案房产亦应系《借款合同二》项下的抵押物，处分上述深圳三套涉案房产的价款应优先偿还《借款合同一》、《借款合同二》项下的债务。原告主张上述三套深圳涉案房产系《借款合同三》项下的抵押物，缺乏事实依据，法院不予支持。2013年3月20日，被告漆白兰处理抵押房产深圳市振华路ＸＸ花园6号楼14C，通过案外人林某聪向原告转账250万元，应视为偿还《借款合同一》项下的债务，经核算，偿还利息110487.13元、逾期利息46065.63元、本金2343447.24元，剩余本金为887170.54元。2013年5月21日，原告作为被告漆白兰委托代理人注销了涉案房产深圳市红岭中路ＸＸ大厦1栋15D、1栋15E的抵押登记，并将上述房产转让给案外人王明珍，备案的过户价分别为759201元和756408元，合计1515609元。原告确认在联系不到被告漆白兰情形下处理的，应视为被告漆白兰已偿还了1515609元，经核算，偿还逾期利息34102.84元、本金887170.54元，还剩余594335.62元。至此，被告漆白兰已偿还完毕《借款合同一》项下债务。处分抵押物深圳市红岭中路ＸＸ大厦1栋15D、1栋15E的剩余款项594335.62元（1515609-34102.84-887170.54）应认定被告漆白兰继续偿还在《借款合同二》项下债务，经核算，偿还利息180000元、逾期利息220100元、本金194235.62元，尚欠本金4805764.38元。故被告漆白兰、被告深圳富鼎公司还应偿还原告借款本金4805764.38元及逾期利息，逾期利息以4805764.38元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍从2013年5月21日起计算。被告江西富鼎公司对被告漆白兰、被告深圳富鼎公司上述债务承担连带保证责任，且被告江西富鼎公司承担连带保证责任后，有权向被告漆白兰、被告深圳富鼎公司追偿。
被告漆白兰、被告深圳富鼎公司、被告江西富鼎公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的诉讼权利，法院依法缺席判决。至于原告主张的关于《借款合同三》项下的债权，其应另寻法律途径处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告漆白兰、被告深圳市富鼎供应链股份有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告胡亚兰借款本金4805764.38元及逾期利息（逾期利息以4805764.38元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍从2013年5月21日起计至实际履行之日止）；二、被告江西富鼎科技有限公司对被告漆白兰、被告深圳市富鼎供应链股份有限公司的上述债务承担连带保证责任，且被告江西富鼎科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告漆白兰、被告深圳市富鼎供应链股份有限公司追偿；三、驳回原告胡亚兰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48410元、保全费5000元（已由原告预交），合53410元，由原告负担2671元，被告漆白兰、被告深圳市富鼎供应链股份有限公司负担50739元，被告江西富鼎科技有限公司承担连带责任；被告漆白兰、被告深圳市富鼎供应链股份有限公司负担，被告江西富鼎科技有限公司承担连带责任。
上诉人胡亚兰不服原审民事判决，提起上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人漆白兰、深圳富鼎公司偿还上诉人借款本金500万元及逾期利息（逾期利息以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍从2013年1月10日起计至实际履行之日止）；3、被上诉人江西富鼎公司对漆白兰、深圳富鼎公司的上述债务承担连带责任；4、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决有如下事实未查清：一、上诉人与被上诉人漆白兰之间除了一审判决查明的《借款合同一、二》外，尚有其他债权。一审查明了：2012年12月26日转帐33万元给漆白兰。事实上，上诉人因漆白兰要还第三人35万元才能赎回其房地产证来抵押给上诉人，漆白兰只有2万元，故向上诉人借了33万元。被上诉人于2012年12月27日、28日的还款，是偿还上诉人关于33万元的借款，超出部分是《借款合同一》的利息。一审判决将所有的还款均列为借款合同一的还款，与事实不符。因此，2012年12月27日、28日的还款，应先扣减借款33万元，余款才能作为《借款合同一》的本息。
二、上诉人代为漆白兰处置位于深圳市红岭中路ＸＸ大厦1栋15D、15E的房时，于2013年5月27日代漆白兰支付了处置房产而产生的税费267054.65元，并代漆白兰支付了物业管理费用共计人民币14387.4元。因此，一审判决在用购房款1515609元扣减借款400万元本息时，应先扣减上诉人因处置该房产而垫付的税费267054.65元、物业管理费14387.4元。
三、关于利息的计算时间。一审判决将利息自2013年5月21日起计，无事实及法律依据。因借款时间发生在2013年1月10日，自借款发生之日起，并未支付该笔500万元借款的利息。因此，一审判决认定的利息计算起始时间是错误的。
综上所述，经计算，在扣减借款33万元、因处置房产所产生的税费、物业管理费后，被上诉人漆白兰在还清借款400万元后仅余66128．63元，可用以抵扣借款500万元的部分借款利息，但所欠借款本金仍是500万元。且一审判决认定利息起算时间错误，请二审法院改判如上诉请求。
被上诉人宜春富鼎公司答辩称，虽然上诉人在上诉状中将我方作为被上诉人，但在其上诉请求中并没有提及我方，所以我方认为上诉人的上诉与我方无关。
被上诉人漆白兰、被上诉人深圳富鼎公司、被上诉人江西富鼎公司未应诉答辩。
本院二审查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审庭审中确认其所诉称的33万元系本案借款发生之前，该笔款项没有借条，不包含在本案和与本案关联的（2013）深福法民一初字第3544号案件的借款合同中，故不能确认该笔款项的性质，上诉人主张2012年12月27日、28日的还款，应先扣减借款33万元，没有事实依据，本院不予采纳。至于上诉人称代漆白兰支付了处置房产而产生的税费267054.65元和物业管理费用计人民币14387.4元，依据现有证据无法证明该款项确系上诉人从所得卖房款中支付，故其该项上诉理由，本院不予支持。关于逾期利息的起算时间，原审已经计算了利息180000元、逾期利息220100元，上诉人上诉所称的起始时间为利息计算时间，故其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币48410元，由上诉人胡亚兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 聂 玮