天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1260号
原告李子俊，女，1950年6月15日出生，汉族，现居住天津市津南区。
委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
被告郭庆忠，男，1968年12月18日出生，汉族，现居住天津市津南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告李子俊诉被告郭庆忠、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子俊的委托代理人赵继武、被告郭庆忠、被告平安保险公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日19时许，郭庆忠驾驶津Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车沿葛万公路由北向南行驶至事故地点时，车前部与李子俊身体相撞，造成李子俊受伤。事故经认定郭庆忠承担全部责任，李子俊不承担责任，肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，事故发生后李子俊2013年11月18日22时入天津市环湖医院治疗，住院24天，后转入天津津南区正大骨科医院治疗，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费59972.18元，营养费1200元，住院伙食费1200元，护理费17890元，交通费3530.11元，精神损害赔偿金10000元，鉴定费2900元，其他费用192.7元（在超市买住院用的日用品），残疾赔偿金55518.6元和后续治疗费10000元，总计162403.59元，诉讼费由被告承担。
被告郭庆忠辩称，其驾驶的车辆是其本人所有，由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，原告合理合法的损失我们同意在保险范围内赔偿，但本次事故中还造成另案当事人刘振玉损失，交强险已经赔付了一部分。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、津Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车交强险和商业险保单复印件各1份。
3、医疗费票据41张、处方签1张、门诊病历2册。
4、诊断证明信3张。
5、护理费发票1张。
6、原告儿媳张宝杰误工证明1份。
7、原告儿子郑建文误工证明1份。
8、交通费票据44张（含1张加油票）。
9、超市购物小票1张。
10、郭庆忠的驾驶证、车辆行驶证复印件各1份。
11、原告户口本1份。
12、天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人李子俊左上肢损伤构成X（10）级伤残。被鉴定人李子俊后续治疗费10000元、护理人数1人。
被告郭庆忠对原告提交的证据无异议。
被告平安保险公司对原告提交的证据1、2、4、10、11无异议。对证据3中正大骨科医院的票据不认可，因其不是公安部门指定就诊医院；对证5真实性无异议，认为没有提供护理协议和护理人身份信息，且环湖医院本身有护工，护理费60元左右；被告提交的医疗费票据有一张环湖医院的护理费发票主张的金额过高我们不认可，我们认可按照居民服务业标准计算护理费；对证6、7不认可，认为没有劳动合同，也没有工资银行记录，未提交原告儿子郑建文的完税凭证，并且鉴定结果显示由1人护理，因此不认可原告主张的3人护理；证8，加油费不符合客观情况，对停车费票据和本案关联性不认可；证9不属于交通事故赔偿范围；证12，对伤残等级没有异议，但对于后期治疗费的鉴定部分不认可，因为鉴定结论显示原告已经构成伤残，不应当产生后续治疗费。而且该费用现在没有实际发生。
原告庭后向本院提交证据：
13、鉴定费收据1张。
14、天津市环湖医院的住院病案1份。
被告郭庆忠对该两份证据的意见，认为由法院依法认定。
被告平安保险公司对该两份证据无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认证，原告提交的证据1至证据5、证据10至证据14均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据6、7均无工资发放记录和劳动合同等证据佐证，本院不予采信。证据8、9证明力较低，本院不予采信。
被告郭庆忠向本院提交收条2张，证明为原告垫付医疗费20000元。
原告和被告保险公司对该证据无异议，本院予以认可。
被告平安保险公司向本院提交（2014）南民二初字第1250号民事调解书1份，证明平安保险公司已在交强险范围内赔偿了本次事故另一伤者刘振玉医疗费5676元。
原告和被告郭庆忠对该证据无异议，本院予以认可。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年11月18日19时许，郭庆忠驾驶津Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车沿葛万公路由北向南行驶至合民源饭店门前时，遇行人李子俊、刘振玉由东向西横过公路，郭庆忠驾驶车辆的前部与李子俊和刘振玉身体相撞，造成李子俊和刘振玉受伤及郭庆忠车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路事故认定书认定：郭庆忠有驾驶经检验前照灯不合格机动车，发现情况晚，未按照操作规范安全驾驶的违法行为，其行为是发生事故的直接原因，承担事故全部责任。李子俊和刘振玉不承担事故责任。原告受伤后于2013年11月18日至2013年12月12日在天津市环湖医院住院治疗，经诊断伤情为：双顶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶薄层硬膜下积液、双侧胸腔积液、左侧第三肋骨骨折、左侧锁骨骨折、右侧腓骨骨折等。根据原告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2014年9月19日出具鉴定意见：被鉴定人李子俊左上肢损伤构成X（10）级伤残。被鉴定人李子俊后续治疗费10000元、护理人数1人。
被告郭庆忠为其驾驶的津Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额200000元）。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为59742.68元。其中原告支付39742.68元，被告郭庆忠支付20000元。2、住院伙食补助费，原告住院24天，按照每天50元的标准，该费用为1200元。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院对原告主张的1200元予以支持。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期为住院24天和出院后2个月，其中住院期间17天由护工护理，费用为2550元；其余住院期间7天和出院后2个月按照天津市居民服务业工资标准28559元/年计算，护理费为5242元。护理费共计7792元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。6、残疾赔偿金，原告伤情为10级伤残，农业户口；按照2013年天津市农村居民人均可支配收入15405/年计算20年，应为15405元/年×20年×10%=30810元。7、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错和原告受到的伤害等因素，本院酌定该费用为5000元。8、伤残鉴定费2900元，该费用为确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以认可。9、购买其他生活日用品的费用，原告未证实该费用与事故的关联性，本院不予认可。10、后续治疗费10000元，根据天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持。本院上述费用共计119144.68元。
本次事故中另一伤者刘振玉于2014年8月26日向本院起诉，经本院调解，被告平安保险公司在交强险范围内一次性赔偿了刘振玉医疗费5676元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定郭庆忠承担事故全部责任。李子俊和刘振玉不承担事故责任，本院予以确认。被告平安保险公司作为郭庆忠驾驶的津Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车的交强险保险公司，应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费4324元、护理费7792元、交通费500元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元，合计48426元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费35418.68元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、鉴定费2900元和后续治疗费10000元，合计50718.68元；在商业三者险限额内赔偿被告郭庆忠垫付的医疗费20000元。原告的损失全部由平安保险公司赔偿，故郭庆忠在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李子俊各项损失共计99144.68元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿被告郭庆忠垫付的医疗费20000元。
三、被告郭庆忠在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告李子俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告承担108元，由被告郭庆忠承担423元。此款原告已预交，被告郭庆忠于本判决生效后三日内给付原告423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 廖正勇