山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初218号
原告孙冰清，女，住济南市。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人张桂霞，济南市天桥区人民政府工作人员。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府工作人员。
原告孙冰清诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）政府信息公开一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月14日向被告天桥区政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告孙冰清及其委托代理人杨在明、袁曼曼，被告天桥区政府的委托代理人张桂霞、徐光城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月31日，天桥区信息中心作出《非本机关政府信息告知书》（（2016年］第6号），内容为：“孙冰清，本机关于2016年3月21日受理了你提出的关于车站北街27号房屋征收相关情况的公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，经审查，你申请获取的信息不属于本机关政府信息公开范围，建议向济南市天桥区房屋征收服务中心咨询，联系电话：0531-8587****。特此告知。”
被告天桥区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据，拟证明其在收到原告的政府信息后，已经按照规定在法定期限内向原告作出答复：事实证据：1、中国邮政快递的回执及查询记录，证明被告收到原告以邮寄方式寄送信息公开申请的时间。2、政府信息公开申请表及原告的身份证复印件，证明原告提出政府信息公开申请的内容及原告的身份。3、非本机关政府信息公告书，证明天桥区政府作出答复的内容。4、中国邮政快递回执及查询记录，证明天桥区政府作出的答复原告已经签收。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条等相关条款，证明其政府信息公开适用法规依据正确。
原告孙冰清诉称，原告父母孙德才、周云英从产权人邢少武处购买了位于济南市天桥区北园街道办事处沃家居车站北街27号的院落，并一直居住至去世。2010年4月该院落被济南市天桥区房屋征收服务中心拆除，且至今未向原告支付任何补偿。原告于2016年3月19日向被告申请信息公开，请求被告公开天桥区房屋征收中心、济南市旧城改造投融资管理中心与原告之弟孙终民签订的《济南市房屋拆迁暂安置协议》的法律依据及政策依据等政府信息，被告至今未给予任何回复。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依法提起行政诉讼，请求法院依法公平裁判：1、确认被告不履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令被告依法履行信息公开职责，依原告申请公开签订的《济南市房屋拆迁暂安置协议》的法律依据及政策依据等政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告天桥区政府答辩称：1、被告于2016年3月20日收到原告以快递形式邮寄的政府信息公开申请表，申请被告公开济南市旧城改造投融资管理中心和天桥区房屋征收中心与孙终民在2010年4月20日签订的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》的法律依据及政策依据等政府信息，并予以复制。被告的信息中心具体承办该信息公开申请，经审查于2016年3月31日作出《非本机关政府信息告知书》（（2016年］第6号），并于2016年4月1日以快递形式邮寄给原告，原告于2016年4月2日签收，告知原告申请获取的信息不属于本机关政府信息公开范围，建议向济南市天桥区房屋征收服务中心咨询，联系电话0531-8587****。原告在诉状中称“被告至今未给予任何回复”的言论与事实不符。2、被告履行政府信息公开职责程序合法，适用法律法规依据正确。被告作出的《非本机关政府信息告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。原告提出的政府信息公开申请中涉及的信息不属于被告政府信息公开范围，由于房屋征收与补偿的具体工作由济南市天桥区房屋征收服务中心负责，为便于原告更好的获取相关信息，被告告知原告向济南市天桥区房屋征收服务中心咨询并提供联系电话。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被告已经依法履行职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据发表质证意见认为：对证据1、2无异议。证据3的真实性无异议，证据3中没有盖章，无法看出是原件还是复印件，无法看出是谁发出的，也不能证明政府履行了信息公开的职责。证据3不具备合法性和真实性。证据4与本案无关，无法达到证明目的。对被告提交的《政府信息公开条例》相关条款无异议。
经庭审质证，本院对被告举示的证据做如下确认：被告举示的证据1、证据2与本案有关，可以作为定案的依据。证据3未加盖被告印章，落款亦非被告，该证据形式不符合法律规定。证据4客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告孙冰清于2016年3月19日向被告天桥区政府提出政府信息公开申请，要求公开“天桥区房屋征收中心、济南市旧城改造投融资管理中心与邢少武委托代理人、委托代理使用人孙终民在2010年4月20日签订的《济南市城市房屋拆除暂安置协议》的法律依据及政策依据等政府信息，并予以复制。”被告天桥区政府于2016年3月20日收到上述政府信息公开申请。2016年3月31日，天桥区信息中心作出《非本机关政府信息告知书》（（2016年］第6号）。2016年4月1日，天桥区信息中心通过快递形式将上述告知书邮寄给原告，原告于2016年4月2日签收。原告不服，诉至本院。
另查明，《非本机关政府信息告知书》（（2016年］第6号）落款为天桥区信息中心，但未加盖单位公章。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”
被告天桥区政府收到原告孙冰清的政府信息公开申请后，通过天桥区信息中心作出《非本机关政府信息告知书》（（2016年］第6号）并向原告孙冰清送达，但该告知书落款系天桥区信息中心而非天桥区政府，且未加盖印章，不能认定该告知书是天桥区政府的真实意思表示，不能以公文的形式对外产生法律效力，不符合国家行政机关出具法律文书、公文的基本要求和规范，显然不具法律效力，应视为被告天桥区政府未在法定期限内对原告孙冰清的政府信息公开申请进行答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，显系不当。综上，被告天桥区政府关于“其已履行政府信息公开职责，程序合法”的答辩意见不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、确认《非本机关政府信息告知书》（（2016年］第6号）违法；
二、被告济南市天桥区人民政府于本判决生效之日起七个工作日内依照法律、法规规定的适当形式对原告孙冰清的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告济南市天桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 张振明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张天虹