重庆市开县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0234行初61号
原告姜延富，男，汉族，生于1969年7月15日，重庆市开县人。
被告开县国土资源和房屋管理局，地址：重庆市开县开州大道中段189号，组织机构代码：70947278-5。
法定代表人李宁川，局长。
行政负责人张大军，开县国土资源和房屋管理局纪检组长（分管领导）。
委托代理人邱德宏（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
委托代理人李世明，开县国土资源和房屋管理局职工。
原告姜延富诉被告开县国土资源和房屋管理局信息公开纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年4月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告姜延富、被告行政负责人张大军和委托代理人邱德宏、李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月29日向被告邮寄了信息公开申请书，被告于2016年3月2日收到原告的邮件，时至今日，被告未给原告作出任何答复。原告认为，由于开县实施城市移民迁建规划、农用地转用和土地征收涉及到原告的生产、生活和住房安全问题，而土地征收、移民迁建规划直接与被告的主要职责有关联，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，被告应当对原告的申请作出答复，现被告未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复，属于行政不作为，故起诉来院，请求法院依法确认被告开县国土资源和房屋管理局未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复的行为违法，并依法判令被告将原告申请的信息公开内容书面公开给原告。
原告在法定期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2.邮寄单据，拟证据原告向被告邮寄信息公开申请的事实。
3．中国邮政短信告知，拟证明原告的邮件妥投的事实。
4．《信息公开申请书》，拟证明原告申请信息公开的内容。
被告辩称，第一、被告不具有公布土地调查成果信息的法定职责。《土地调查条例》第十条规定，“县级以上人民政府国土资源主管部门会同同级有关部门进行土地调查”；第二十五条第三款规定，“全国土地调查成果公布后，县级以上地方人民政府方可逐级依次公布本行政区域内的土地调查成果”。根据前述规定，被告不具有公布土地调查成果的行政职责，不是本案适格被告，故不存在行政不作为行为。第二，原告在信息公开申请书中要求公开的两项土地调查成果中的一项客观上不存在，另一项已经公布。开县人民政府按照上级文件部署，开展第一次土地调查工作，1992年6月至1994年12月，只对全县村、乡、镇、居委会、林场、园艺场的土地利用现状作调查，而没有调查到社（组），故原告要求公开的2005年XX村1组、XX村1-4组的土地调查数据客观上不存在，无法公开。原告要求公开的2009年第二次土地调查成果信息，开县人民政府已按照《土地调查条例》规定在开县政府网上公布，原告可以自行查阅。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告为了证明其主张，向法院提供了以下证据：
1．《土地调查条例》（中华人民共和国国务院令第518号），拟证明被告不属于土地调查成果公布机关。
2．《第二次全国土地调查》，拟证明农村土地调查是以县级行政区域为基本调查单位。
3．《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）；
4．《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）；
证明3-4，拟证明原告的申请内容不符合法律规定。
5．《关于土地利用现状调查报告》，拟证明土地调查是以县为单位查清村以上各种土地利用类型的面积、分布、利用现状以及权属状况。
6．《开县国土资源和房屋管理局关于姜延富申请信息公开有关情况的回复》，拟证明被告对原告的申请已进行回复的事实。
7.《信息公开申请书》，拟证明原告向被告提交信息公开申请的事实。
8．《信息公开申请书》、《开县国土房管局关于姜延富申请信息公开有关情况的回复》及送达回证，拟证明原告于2016年2月29日向被告提出的申请系重复申请行为。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，无异议；证据2-4，真实性无异议，但与本案无关联性。原告对被告提交的证据1，真实性无异议，但与本案无关联性；证据2，与本案无关联性；证据3，具有真实性、合法性；证据4，与本案无关联性；证据5，与本案无关联性；证据6，与本案无关联性，系原告在接到起诉状后收到；证据7-8，无异议。
本院认证意见为：原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告提交信息公开申请的事实。被告提交的证据1-2、5，具有真实性、合法性，可证明土地调查数据公布单位为县级以上人民政府；证据3-4，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告申请公开内容与法定要求不符合；证据6-7，具有真实性，关联性，可证明被告收到原告的信息公开申请，但回复超过法定期限的事实；证据8，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告曾要求被告公开土地利用现状调查结果，被告已对其进行回复的事实。
经审理查明，因原告居住地开县XX街道XX村X社被纳入开县土地征收范围内，原告于2016年2月29日向被告邮寄了《信息公开申请书》，申请被告向其公开以下信息：1.开县XX街道2005年土地利用变更调查数据，包括XX村1组（原XX村XX社）、XX村XX组（原XX村XX社、XX社）、XX村XX组（原XX村、XX社）、XX村XX组（原XX村XX社）、XX村XX组（原XX村XX社）；2.开县XX街道2009年第二次土地调查数据，包括XX村XX组（原XX村XX社）、XX村XX组（原XX村XX社）、XX村XX组（原XX村XX社）、XX村XX组（原XX村XX社）。2016年3月2日，被告收到原告邮寄的申请书。因被告未在法定期限内对原告的申请作出答复，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告于2016年4月28日向原告作出《开县国土资源和房屋管理局关于姜延富申请信息公开有关情况的回复》，对原告申请公开的项目逐一进行了回复，具体内容归纳如下：原告申请的开县XX街道2005年度XX村XX组、XX村XX组土地利用变更数据，按照当时的土地详查技术规程的规定，90年代初期进行的第一次土地调查成果最小单元为村，没有原告申请的社为最小单元的数据；原告申请的开县XX街道2009年度XX村1组、XX村XX组第二次土地调查数据，开县人民政府已于2016年5月6日在开县政府网（http:kx.cq.gov.cn/zfxx/gsgg/2015-5-27786.html）公布，请原告自行上网了解。被告将上述回复邮寄送达给了原告。
另查明，原告曾于2015年12月4日向被告提交了信息公开申请书，其申请被告公开的项目涉及土地利用现状调查结果等内容，被告于2015年12月22日对原告的申请进行了回复，该回复告知原告申请的土地利用现状调查结果等信息可到被告处查询。
本院认为，根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有依法受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出处理的法定职责，是本案适格被告。《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”；第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案被告于2016年3月2日收到原告的信息公开申请后，在没有需要延长答复期限和征求第三方意见的情形下，应在15个工作日内答复原告，即被告最迟应在2016年3月23日之前答复原告。然而，被告于2016年4月28日才给原告书面答复，且未提供需延长答复期限的相关证据，其答复明显超过法定期限，因该行为系行政不作为，且无可撤销内容，故本院对被告未在法定期限内作出答复行为的违法性予以确认。《土地调查条例》第七条第一款第（一）项规定：“土地调查包括下列内容：（一）土地利用现状及变化情况，包括地类、位置、面积、分布等状况；（二）土地权属及变化情况，包括土地的所有权和使用权状况；（三）土地条件，包括土地的自然条件、社会经济条件等状况”；第二十五条第二款规定：“地方土地调查成果，经本级人民政府审核，报上级人民政府批准后公布”；第三款规定：“全国土地调查成果公布后，县级以上地方人民政府方可逐级依次公布本行政区域的土地调查成果”。根据前述规定，县级以上人民政府是公布土地调查结果的主体，被告不是公布土地调查成果的主体，而原告要求被告公开的开县XX街道2005年度、2009年度XX村XX组、XX村1、2、3、4组土地利用变更数据属于土地调查成果中的一部分，属于县级以上人民政府信息公开的范畴，且被告在诉讼中已对原告的信息公开申请作出书面答复并送达原告本人，故原告要求被告将其申请公开的信息内容书面公开给原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
一、确认被告开县国土资源和房屋管理局未在法定期限内对原告姜延富的信息公开申请作出答复的行为违法。
二、驳回原告姜延富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张珠珍
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一六年七月十三日
书 记 员 旷秀颖
附：本判决相关法律依据
1．中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法；
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2．中国人民共和国政府信息公开条例
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下简称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
3．最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定
第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
不属于政府信息公开、政府信息不存在、依法不属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
要求被告更正与其自身有关的政府信息记录，理由不成立的；
不能合理说明申请获得政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
无法按照申请人要求的形式提供政府信息、且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或其他适当形式提供的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。