wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0080号
申请执行人毛国平。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人沈雨良，系吴江市同里镇佳田精密模具厂业主。
申请执行人毛国平与被执行人沈雨良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）吴江开民初字第1366号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：沈雨良结欠毛国平借款3500000元，并应支付从2014年8月16日至2014年9月5日逾期付款利息43000元，律师费110000元，合计3653000元，于2014年9月5日前一次性付清；若沈雨良逾期未履行，毛国平有权对3500000元本金的未履行部分要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，自2014年9月6日计至实际归还之日止；若沈雨良逾期未履行，毛国平就上述未履行部分有权对沈雨良所抵押的机器设备有优先受偿权，案件受理费减半收取17910元，诉讼保全费5000元，合计22910元，由沈雨良负担，于2014年9月5日前直接给付毛国平。
因沈雨良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人毛国平于2014年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为3785910元，执行费为40259元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
本院在执行过程中，本院依法拍卖了沈雨良的机器设备，买受人邱建根以1006280元竞买成交。扣除执行费40259元和返还毛国平预付的评估费12140元后，剩余款项本院已转交申请执行人毛国平。本院另查询了被执行人沈雨良的银行存款及房地产信息、车辆信息，除沈雨良位于苏州市吴江区松陵镇太湖小区4幢205室的房产（已抵押给苏州庆元担保投资有限公司，主债权数额为650000元）外，未查找到其他有效执行线索。本院已依法查封了上述房产。经询问，申请执行人毛国平表示上述房产已抵押，且主债权数额较大，同意在本案中不予评估、拍卖，同时确认亦无法提供被执行人的其他有效执行线索，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院拍卖机器设备后，被执行人除已抵押给苏州庆元担保投资有限公司的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦同意对该房产不予评估、拍卖，本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开民初字第1366号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 苏 强
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审30号
申请执行人宁化县国家税务局，住所地宁化县翠江镇新桥一路18号。
法定代表人李金斌，局长。
2017年9月13日，本院收到宁化县国家税务局的强制执行申请书，申请强制执行宁国税稽处[2016]200006号税务处理决定。宁化县国家税务局以被执行人宁化县华盛鞋业有限公司拒不履行缴纳税款的处理决定，申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定精神，对涉及税收征收的执行，法律已授权行政机关强制执行权，据此宁化县国家税务局对其作出的宁国税稽处[2016]200006号税务处理决定已采取执行措施，为此，宁化县国家税务局申请强制执行宁国税稽处[2016]200006号税务处理决定不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，即其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
对宁化县国家税务局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永华
审判员 吴其彪
审判员 赖征源
二〇一七年九月十五日
书记员 夏明惠
附：本案裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省宁化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0424行审30号申请执行人宁化县国家税务局，住所地宁化县翠江镇新桥一路18号。法定代表人李金斌，局长。2017年9月13日，本院收到宁化县国家税务局的强制执行申请书，申请强制执行宁国税稽处[2016]200006号税务处理决定。宁化县国家税务局以被执行人宁化县华盛鞋业有限公司拒不履行缴纳税款的处理决定，申请强制执行。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定精神，对涉及税收征收的执行，法律已授权行政机关强制执行权，据此宁化县国家税务局对其作出的宁国税稽处[2016]200006号税务处理决定已采取执行措施，为此，宁化县国家税务局申请强制执行宁国税稽处[2016]200006号税务处理决定不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，即其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条之规定，裁定如下：对宁化县国家税务局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长  胡永华审判员  吴其彪审判员  赖征源二〇一七年九月十五日书记员  夏明惠附：本案裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1549号
原告：陈甲。
委托代理人：王某某。
被告：林某某。
原告陈甲与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月15日立案受理。本案依法由代理审判员干军辉适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告陈甲的特别授权委托代理人王
某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2008年3月12日，被告林某某以资金周
转困难为由向原告陈乙借款100000元，约定月利率为2%，并签
订借款协议一份，同时约定如被告不能及时付款及付息的话，
原告通过司法途径向被告主张实现债权权利而产生的法律服务
费和诉讼费及保全费均由被告承担。后被告多次要求原告还款
未果。为此，原告于2010年9月15日向本院提起诉讼，并花费
法律服务费4000元。现起诉要求被告偿还借款100000元及从20
08年3月12日的按月利率1.5%计算至法院确定的履行之日止的
利息，并支付原告为实现债权所费用的法律服务费4000元。
被告林某某未作答辩。
原告陈甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、2008年3月12日由被告林某某出具的借款协议一份，
用以证明被告林某某向原告借款100000元，约定月利率2%，及
如被告不能及时付款及付息的话，原告通过司法途径向被告主
张实现债权权利的话，由此产生的法律服务费和诉讼费及保全
费均由被告承担的事实。
2、房产证一本，用以证明林某某自愿将房屋抵押给原告
及交付借款的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票二份，用以证明原告为
实现债权所花费的法律服务费为4000元。
被告林某某未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告陈甲当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告林某某，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告陈甲当庭出示的证据材料经本院审查，来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告陈甲与被告林某某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款并
支付利息。原告自愿将月利率降为1.5%符合法律规定，本院予
以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告陈甲借款100000元及自2008年3月12日起按月利率1.5%计
算至判决确定的履行之日止的利息，并支付原告为实现债权所
花费的法律服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 许笑意
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15224号
原告：冯美，女，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：褚柏红，男，1976年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告冯美（下称原告）诉被告褚柏红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年12月5日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年12月25日因做生意向原告借款135000元，借期一年，定于2016年12月24日归还。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款135000元；2、请求判令被告褚柏红支付自2016年12月25日起至2017年9月4日止的利息33700元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明本案借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚柏红归还原告冯美借款135000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告褚柏红支付原告冯美自2016年12月25日起至2017年9月4日止的利息33700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告褚柏红负担。
原告冯美于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告褚柏红于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15224号原告：冯美，女，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：褚柏红，男，1976年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告冯美（下称原告）诉被告褚柏红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年12月5日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2015年12月25日因做生意向原告借款135000元，借期一年，定于2016年12月24日归还。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款135000元；2、请求判令被告褚柏红支付自2016年12月25日起至2017年9月4日止的利息33700元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明本案借款事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚柏红归还原告冯美借款135000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告褚柏红支付原告冯美自2016年12月25日起至2017年9月4日止的利息33700元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告褚柏红负担。原告冯美于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告褚柏红于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 李 华人民陪审员 李明达二〇一八年五月二日书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00851号
原告张媛媛。
被告无锡韦博文化交流有限公司。
本院在审理原告张媛媛与被告无锡韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案中，张媛媛于2015年11月30日向本院书面申请撤回对韦博公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。张媛媛撤回对韦博公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张媛媛撤回对韦博公司的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由张媛媛负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张佳荣
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执284号之一
申请执行人四川省泸州市某某建筑工程公司。
法定代表人：周某某，总经理。
被执行人四川青神某某实业有限公司。
法定代表人：邹某某，总经理。
四川省泸州市某某建筑工程公司与四川青神某某实业有限公司债权转让纠纷一案，最高人民法院做出的（2016）最高法民再200号民事判决书已发生法律效力，四川省泸州市某某建筑工程公司于2016年10月21日申请执行，申请执行标的为6121498.00元及延迟履行期间利息。
本案在执行过程中，我院已经轮候查封了四川青神某某实业有限公司所有的土地、房产，但暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市某某建筑工程公司申请执行四川青神某某实业有限公司债权转让纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 吴 宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 鑫
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执284号
申请执行人四川省泸州市某某建筑工程公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
被执行人四川青神某某实业有限公司。
法定代表人：邹某某，该公司董事长。
本院在办理四川省泸州市某某建筑工程公司申请执行四川青神某某实业有限公司债权转让纠纷一案中，查明被执行人四川青神某某实业有限公司有房产、土地登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川青神某某实业有限公司名下土地、房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李维志
二〇一六年十月三十一日
书记员 王皓丁
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执284号申请执行人四川省泸州市某某建筑工程公司。法定代表人：周某某，该公司总经理。被执行人四川青神某某实业有限公司。法定代表人：邹某某，该公司董事长。本院在办理四川省泸州市某某建筑工程公司申请执行四川青神某某实业有限公司债权转让纠纷一案中，查明被执行人四川青神某某实业有限公司有房产、土地登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川青神某某实业有限公司名下土地、房产。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李维志二〇一六年十月三十一日书记员  王皓丁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15214号
原告黄正军，男，1967年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告邬才兴，男，1959年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄正军与被告邬才兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告黄正军的委托代理人唐维君、被告邬才兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正军诉称，2013年1月1日，被告邬才兴和包括原告在内的本区书院镇余姚村的17户农户签订鱼塘承包协议。原告将其所承包的土地0.675亩（已开挖成鱼塘）和其他农户的土地共计20.5亩发包给被告用于水产养殖，期限为三年，至2015年12月31日结束。2015年12月底，该承包协议期满，原告要求被告归还承包地，但被告拒不同意，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、被告归还租赁土地0.675亩；2、被告承担自2016年1月1日起至实际归还土地之日止按每亩人民币（币种下同）1，850元／年支付占用土地期间的流转租金。
被告邬才兴辩称，其租了原告的承包地进行水产养殖，投入较大，希望续租。
经审理查明，被告邬才兴与包括原告黄正军在内的本市浦东新区书院镇余姚村5组的部分农户签订了鱼塘承包协议，由邬才兴租赁两只鱼塘共20.5亩进行水产养殖，其中属于原告黄正军的承包地（已开挖成鱼塘）面积为0.675亩。该鱼塘承包协议约定，租塘费为每年每亩650元，承包期限为三年，自2013年1月1日始至2015年12月31日止，合同期满后，如邬才兴提出续租，必须经发包人同意。2015年9月7日，原告等人向被告发出通知书，要求被告在租期届满后，将属于被告的设施等全部撤离，不再将鱼塘租给被告。因被告邬才兴现仍占用鱼塘进行养殖，故原告诉至法院，诉请如上。
审理中，被告邬才兴表示，对原告主张的鱼塘占用费每年每亩1，850元没有异议。
上述事实，由原告提供的鱼塘承包协议、通知书及国内挂号信函收据、承包土地登记表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，故原、被告之间签订的鱼塘承包协议合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。根据鱼塘承包协议约定，承包期限已于2015年12月31日届满，且考虑到养殖业的季节性，原告亦以挂号信的形式于2015年9月通知被告不愿再将鱼塘继续租给被告，现被告在租赁期限届满后继续占用原告的承包地，故原告的诉请应予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告邬才兴于本判决生效之日起三十日内将属于原告黄正军承包的0.675亩土地归还原告黄正军；
二、被告邬才兴于本判决生效之日起三十日内支付原告黄正军自2016年1月1日起至实际归还土地日止按每亩每年1，850元计算的土地使用费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有其他履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由被告邬才兴负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条?通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初649号
原告黄墩胜，男，汉族，1973年10月27日出生，现住梅江区。
被告赵刚，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址：梅江区。
原告黄墩胜诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄墩胜到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，双方间有经济往来。2016年10月22日，被告赵刚以生意资金周转困难为由，向原告借到人民币175000元，并亲笔写下借条一张交由原告收执。当时约定很快（2016年2月）就还清，但后来被告只偿还20000元，其余155000元一直未还。经原告多次催收，被告赵刚仍未把借款155000元还给原告。原告打电话给他也不接或者关机。原告认为，公民的合法债权应受国家法律保护。因此，根据《民法通则》、《合同法》的有关规定，特向法院起诉，请求：l、判令被告赵刚立即归还欠款本金人民币155000元给原告黄墩胜。2、判令被告赵刚支付逾期欠款利息（利息的计算：以
155000元为基数，从起诉日起至还清日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）给原告黄墩胜。3、本案诉讼费用由被告赵刚负担。
庭审中，原告以笔误为由，将借款时间“2016年10月22日”更正为“2015年10月22日”。
被告赵刚未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年10月22日，被告向原告出具1张《借条》，内容为：“兹本人赵刚因生意周转困难，现向黄墩胜先生借到现金人民币壹拾染万伍千元整（￥1750000元）。定于2016年2月份前还清。借款人：赵刚，2015年10月22号”。在《借条》左下角，被告备注下“身份证号：441402197303210435”。对于借款由来，原告称在2013年6月间，被告将其在“城市花园”的车位以抵押方式向他人借款，后因欲赎回车位及偿还他人的借款，遂向原告借款300000元。借款时被告称赎回车位卖了后就将借款归还。被告赎回车位后，将其在“城市花园”的房子、车位都卖了，在先偿还房贷后，陆陆续续偿还了125000元借款。2015年10月22日，经双方结算，被告对剩余借款175000元转写下了本案《借条》。写下《借条》后，被告还归还了20000元。
对剩余的155000元借款，因被告一直未再归还。原告催收无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则经本院送达开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
庭审中，原告表示愿对提交证据及庭审陈述的真实性负法律责任。
本院认为，原告黄墩胜主张被告赵刚尚欠其借款155000元，提交了由被告签名并按捺指模的《借条》1张为凭，且原告愿对证据真实性负法律责任，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《借条》中借款数额小写部分与大写不符，应以大写为准。原告称被告写下《借条》后归还了20000元，本院确认。剩余155000元被告未偿还，还款期限已届满，原告现诉请其偿还有理有据，本院支持。因借款已逾期，原告现请求被告计付利息，本院支持。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，本院准许，但年利率最高不得超过6%。被告无故不到庭，视为自愿放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚应于本判决生效后5日内偿还借款本金人民币155000元给原告黄墩胜。
二、被告赵刚应从2016年4月15日起，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告（年利率最高不得超过6%），直至借款本金还清止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，按规定减半收1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一六年七月七日
书记员 张丽珍
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初36号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年10月17日23时30分许，被告人吴某某驾驶辽CE76**号重型牵引车牵引辽宁CH6**号挂车，沿202国道由南向北行驶至磐石市明城镇北环路口处时，为躲避前方向转弯车辆，在未确保安全的情况下，采取紧急制动措施，致使牵引车和挂车分离，撞向路面右侧，挂车所载的螺纹钢向前脱出，致使牵引车内副驾驶乘客孙某某受伤入院治疗。同年10月19日被害人孙某某经抢救无效死亡。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：孙某某因车祸颅脑重度损伤死亡（死于临床）。经磐石市公安交通管理大队道路认定，吴某某承担事故全部责任，孙某某无责任。经磐石市发展和改革局鉴定，被肇事车辆损坏的葡萄树等物品价值人民币4776元。案发后，被告人吴某某主动到案，并赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月17日23时30分许，被告人吴某某驾驶辽CE76**号重型牵引车牵引辽宁CH6**号挂车，拉载孙某某及螺纹钢材，沿202国道由南向北行驶至磐石市明城镇北环路口处时，遇情况采取措施不当，车辆脱线驶入路面右侧撞在路边树木后侧翻，致孙某某颅脑重度损伤死亡（死于临床）、路旁葡萄树25株及保护栅栏等设施损毁（价值人民币4776元）。经道路交通事故认定，吴某某承担事故全部责任，孙某某无责任。当日，吴某某打电话报案并在现场等候公安机关调查。后赔偿孙某某家属各项损失650000万元、马治安葡萄树25株及保护栅栏等设施损失4946元，取得孙某某家属的谅解。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书及谅解书、收款收条，现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、价格鉴定意见书及司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶遇情况采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人吴某某肇事后能打电话报案、在现场等候调查，如实供述自己的犯罪事实。构成自首，且其通过赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，并与当事人自愿达成和解协议，可对其从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙国君
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹鹤绮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第636号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：王广亮，农民。
被执行人：布兰华，农民。
被执行人：段强，农民。
被执行人：秦学善，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王广亮、布兰华、段强、秦学善金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第658号民事判决书，于2015年3月19日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第658号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额58712.44元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 史衍魁
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂2825民初238号
原告吕金声。
被告程文武。
被告张勇。
本院在审理原告吕金声诉被告程文武、张勇民间借贷纠纷一案中，原告吕金声经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告吕金声承担。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 冉启国
二〇一六年五月六日
书 记 员 张云路
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13462号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周智富，男，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告张映兰，女，汉族，1969年7月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周智富、张映兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周智富、张映兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周智富、张映兰共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定周智富、张映兰申请以信用卡透支方式家装款250000元，并分期支付手续费30775.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向周智富、张映兰指定的账户发放贷款。但周智富、张映兰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周智富、张映兰立即支付透支本金75705.98元、分期手续费5747.46元，及截止2016年6月1日的透支利息2180.33元、滞纳金1302.34元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金40985.98元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告周智富、张映兰未答辩。
经审理查明，2013年，周智富、张映兰与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：周智富、张映兰申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为250000元，分期36期，首期偿还的金额为7845.00元，以后每期偿还金额为7798元；并按照约定的方式支付手续费30775.00元；如周智富、张映兰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周智富、张映兰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如周智富、张映兰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求周智富、张映兰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
周智富、张映兰通过信用卡透支的方式支付家装款250000元，之后周智富、张映兰未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，周智富、张映兰尚欠透支本金75705.98元、分期手续费5747.46元、透支利息2180.33元、滞纳金1302.34元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周智富、张映兰与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向周智富、张映兰发放了信用卡，周智富、张映兰通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周智富、张映兰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周智富、张映兰主张权利。现工行重庆市分行要求周智富、张映兰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求周智富、张映兰偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
被告周智富、张映兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周智富、被告张映兰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金75705.98元、分期手续费5747.46元及截至2016年6月1日的透支利息2180.33元、滞纳金1302.34元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金40985.98元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费962元，由被告周智富、张映兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初564号
原告：王祖兰，女，1969年10月11日生，布依族，贵州省人，住清镇市，
被告：王平，男，1981年5月16日生，苗族，贵州省人，住清镇市，
被告：陈智新，女，1986年3月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：周乔华，男，1963年6月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
原告王祖兰诉被告王平、陈智新、周乔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王祖兰、被告周乔华到庭参加诉讼。被告王平、被告陈智新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王祖兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款现金152000元，追加银行贷款同期利率4倍到此款偿还清楚为止；2、承担本案案件诉讼费。事实与理由：2015年9月9日，被告王平、陈智新以其在红枫湖镇信用社借款100000元到期为由，通过被告周乔华介绍，向原告借款100000元用以偿还贷款，承诺一个月内还款，并出具借条作为凭证。此后，原告一直无法联系被告王平、陈智新，二人也一直未还款。2016年10月25日，被告王平、陈智新将之前拖欠的本息汇总，重新出具了借条，确认本息共计152000元，同时承诺从2016年11月25日开始还本付息，每月付息2000元、还本10000元，一直到还清为止，如不按时履行义务，自愿将位于站街镇四分厂路边房屋一栋作抵押清偿。2016年11月25日，被告王平、陈智新支付了5000元。此后，被告王平、陈智新一直未按约还本付息。原告遂诉至法院。
被告王平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告陈智新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告周乔华辩称：借款是真实的。被告虽未在借条上签字，但确系担保人身份，具体担保方式系当被告王平、陈智新无法还款时，由被告承担补充还款责任。
经审理查明，2015年9月9日，王平、陈智新向王祖兰借款100000元。
在2015年9月9日至2016年11月25日止，王平、陈智新按月利率4%的标准，向王祖兰支付了2个月的利息。
2016年11月25日，王平、陈智新出具《借条》，载明“今借到王祖兰现金壹拾伍万贰仟元整，￥15200元。此款约定月利息贰仟元整，还本金壹万元整，订约从2016年11月25日起开始履行还本付息义务。如不按时履行义务，自愿将位于站街镇四分厂路边房屋一栋作抵押清偿”。
后因王平、陈智新未按约还本付息，王祖兰遂诉至本院。
诉讼中，周乔华承认其虽未在《借条》上签字，但确系担保人身份，具体方式为当王平、陈智新无法还款时，由其承担补充还款责任。王祖兰对此予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《借条》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，王祖兰与王平、陈智新于2015年9月9日达成的事实上的借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。协议达成后，王祖兰依约提供了借款100000元，履行了协议约定。王平、陈智新在支付了2个月的利息后，未按约偿还借款本金及利息，属违约行为，故应承担向王祖兰偿还借款本金100000元，支付欠付利息的民事责任。关于欠付利息的计算方式，因双方约定的借款月利率已超过法律许可上限，故本院仅支持按月利率2%的标准，从欠付之日即2015年11月9日起计算至本判决履行期限届满之日止。周乔华系上述借款的担保人，担保方式为补充担保责任，故应以王平、陈智新无法偿还的本息金额为限，向王祖兰承担清偿责任。
关于王平、陈智新已支付的2个月的利息，亦已超过法律许可范围，王平、陈智新可另行诉讼，要求王祖兰将超过部分予以退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告王平、陈智新于本判决生效之日起15日内向原告王祖兰偿还借款本金100000元，并支付借款利息（按月利率2%的标准，从2015年11月9日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告周乔华对被告王平、陈智新在本判决第一项所负债务，以二人无法偿还的本息金额为限，向王祖兰承担补充清偿责任；
三、驳回原告王祖兰的其他诉讼请求。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告王平、陈智新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔波
二〇一七年四月十一日
书记员 文萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初564号原告：王祖兰，女，1969年10月11日生，布依族，贵州省人，住清镇市，被告：王平，男，1981年5月16日生，苗族，贵州省人，住清镇市，被告：陈智新，女，1986年3月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：周乔华，男，1963年6月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告王祖兰诉被告王平、陈智新、周乔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王祖兰、被告周乔华到庭参加诉讼。被告王平、被告陈智新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告王祖兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款现金152000元，追加银行贷款同期利率4倍到此款偿还清楚为止；2、承担本案案件诉讼费。事实与理由：2015年9月9日，被告王平、陈智新以其在红枫湖镇信用社借款100000元到期为由，通过被告周乔华介绍，向原告借款100000元用以偿还贷款，承诺一个月内还款，并出具借条作为凭证。此后，原告一直无法联系被告王平、陈智新，二人也一直未还款。2016年10月25日，被告王平、陈智新将之前拖欠的本息汇总，重新出具了借条，确认本息共计152000元，同时承诺从2016年11月25日开始还本付息，每月付息2000元、还本10000元，一直到还清为止，如不按时履行义务，自愿将位于站街镇四分厂路边房屋一栋作抵押清偿。2016年11月25日，被告王平、陈智新支付了5000元。此后，被告王平、陈智新一直未按约还本付息。原告遂诉至法院。被告王平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告陈智新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告周乔华辩称：借款是真实的。被告虽未在借条上签字，但确系担保人身份，具体担保方式系当被告王平、陈智新无法还款时，由被告承担补充还款责任。经审理查明，2015年9月9日，王平、陈智新向王祖兰借款100000元。在2015年9月9日至2016年11月25日止，王平、陈智新按月利率4%的标准，向王祖兰支付了2个月的利息。2016年11月25日，王平、陈智新出具《借条》，载明“今借到王祖兰现金壹拾伍万贰仟元整，￥15200元。此款约定月利息贰仟元整，还本金壹万元整，订约从2016年11月25日起开始履行还本付息义务。如不按时履行义务，自愿将位于站街镇四分厂路边房屋一栋作抵押清偿”。后因王平、陈智新未按约还本付息，王祖兰遂诉至本院。诉讼中，周乔华承认其虽未在《借条》上签字，但确系担保人身份，具体方式为当王平、陈智新无法还款时，由其承担补充还款责任。王祖兰对此予以认可。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《借条》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，王祖兰与王平、陈智新于2015年9月9日达成的事实上的借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。协议达成后，王祖兰依约提供了借款100000元，履行了协议约定。王平、陈智新在支付了2个月的利息后，未按约偿还借款本金及利息，属违约行为，故应承担向王祖兰偿还借款本金100000元，支付欠付利息的民事责任。关于欠付利息的计算方式，因双方约定的借款月利率已超过法律许可上限，故本院仅支持按月利率2%的标准，从欠付之日即2015年11月9日起计算至本判决履行期限届满之日止。周乔华系上述借款的担保人，担保方式为补充担保责任，故应以王平、陈智新无法偿还的本息金额为限，向王祖兰承担清偿责任。关于王平、陈智新已支付的2个月的利息，亦已超过法律许可范围，王平、陈智新可另行诉讼，要求王祖兰将超过部分予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告王平、陈智新于本判决生效之日起15日内向原告王祖兰偿还借款本金100000元，并支付借款利息（按月利率2%的标准，从2015年11月9日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告周乔华对被告王平、陈智新在本判决第一项所负债务，以二人无法偿还的本息金额为限，向王祖兰承担补充清偿责任；三、驳回原告王祖兰的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告王平、陈智新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇一七年四月十一日书记员  文萍
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执39号
申请执行人纪永亮。
被执行人董晓波（又名董俊坡）。
本院在执行纪永亮申请执行董晓波民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第3235号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年五月十二日
书记员 尚文兴
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执39号
纪永亮，男，1972年5月15日出生，住所地文安县孙氏镇，联系电话138××××3255
董晓波，男，住所地文安县孙氏镇，联系电话135××××1417
纪永亮申请董晓波借款合同纠纷一案，文安县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人纪永亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振华
二〇一六年五月十二日
书记员 史建伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1605号
原告：左朝举，男，1974年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：陈丽君，女，1988年7月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告左朝举与被告陈丽君承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。左朝举于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告因无法查找到被告的下落，为减少诉讼成本而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予左朝举撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由左朝举负担。
审 判 员 华 嵩
二〇一七年七月二十一日
法官助理 陈 桦
书 记 员 罗成进
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2798号
原告高世勇，男，1954年2月6日出生。
委托代理人王玉英（高世勇之妻），1957年7月21日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室,住所地：北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告高世勇诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高世勇诉称，原、被告签订了《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为上述协议及补充协议违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，合同文本内容虚构，程序弄虚作假，所列违规条款没有法律依据，显失公平，过程倒置，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民知情权，侵犯了公民财产。依据国家条例（590号文件）第四章“法律责任、承担责任”，造成损失结果由实施单位承担。因此诉至法院请求判令：确认被告与原告所签房屋征收安置协议及房屋征收安置补充协议合同无效；诉讼费由被告承担。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告高世勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 聂秋烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31108号
原告王秋香，女，1965年8月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被告褚熙，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。
原告王秋香与被告褚熙定金合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香、被告褚熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秋香起诉称：2016年4月30日，褚熙在赶集网上发布烟酒店铺转让的信息。信息称证件齐全，装修完毕，可做水站、烟酒。王秋香看到信息后与褚熙联系，双方商定店铺转让费三万元。同时约定褚熙应协助王秋香对店铺各类执照进行更名。2016年5月4日，王秋香将定金1万元交给褚熙，但褚熙一直未协助其办理证照。故王秋香诉至法院，请求判令褚熙返还定金1万元，并承担诉讼费用。
褚熙答辩称：认可已经收到定金1万元，但是不同意返还。
经审理查明：褚熙经营一烟店，在网上发出转让信息。王秋香与褚熙协商接手烟店，转让费为3万元，转让标的包括经营场所、财务、和烟草专卖许可证（登记在褚熙名下）。2016年5月4日，王秋香向褚熙交纳了一万元转店定金。后王秋香了解到烟草专卖许可证不能转让只能重新办理，但重新办理级别较低，会严重影响进货数。双方未能继续转让事宜。
庭审中，本院询问褚熙在收定金前是否清楚烟草专卖许可证不能办理转让更名，褚熙称清楚，王秋香未询问故未告知。
以上事实有王秋香提供的收条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，褚熙收到王秋香交付的定金，双方之间存在定金关系。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方协商转让烟店，烟草专卖许可证是烟店的主要证照之一。在交付定金前双方未就烟草专卖许可证是否能够转让进行充分沟通，在王秋香得知烟草专卖许可证无法转让重新办证会影响进货量后，未能进一步协商变更合同条款，应属对于合同的主要条款未能协商一致。王秋香作为受让方，应该在交纳定金前向褚熙或者第三方询问烟草专卖许可证的转让事宜，褚熙作为出让方，在明知烟草许可证不能转让的情况下未向王秋香说明，双方对于未能签订合同的后果均存在过错。褚熙作为烟店的实际经营人明知转让烟店应重新申请烟草经营许可证，但其未将此事项告知受让人王秋香，褚熙存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的情形，其主观过错更大。对于王秋香要求返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告褚熙于本判决生效后七日内向原告王秋香退还定金一万元。
案件受理费二十五元，由被告褚熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一六年八月三十日
书记员 张艺馨
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审47号
申请执行人：广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被申请执行人：柳州市富亿运输有限公司。
地址：柳州市园艺路9号18A-1-5号。
法定代表人：韦付宁。
广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称柳州高速公路管理处）于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂某高象州路政续罚[2016]708号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对桂某高象州路政续罚[2016]708号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，柳州高速公路管理处根据《计重检测数据、监控记录资料单》，认定柳州市富亿运输有限公司的车辆桂Ｂ×××××于2016年6月15日在G7212三江至北海高速公路马坪收费站至G7212泉南联络线武宣至桂平段武宣东收费站之间的路段超限行驶，超出国家规定允许该车型最大吨位10.95吨，超限率为19.91%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。柳州高速公路管理处对在高速公路上超限行驶的上述车辆进行立案查处过程中，于2016年11月4日向车辆所有人柳州市富亿运输有限公司送达的桂某高象州路政续违通[2016]711号《违法行为通知书》拟对该公司处以行政罚款1000元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，该公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2016年11月25日，柳州高速公路管理处作出桂某高象州路政续罚[2016]708号《行政处罚决定》，决定对柳州市富亿运输有限公司处以行政罚款1000元。柳州市富亿运输有限公司于2016年12月16日收到该《行政处罚决定》后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年6月27日，柳州高速公路管理处向柳州市富亿运输有限公司送达了桂某高象州路政续催[2017]341号《催告书》。催告期满后，因柳州市富亿运输有限公司仍未履行缴交义务，柳州高速公路管理处遂向本院申请执行，要求强制柳州市富亿运输有限公司缴交行政罚款1000元。
本院认为，柳州高速公路管理处依职权对在高速公路上超限行驶的车辆桂Ｂ×××××进行查处符合相关规定，其作出的桂某高象州路政续罚[2016]708号《行政处罚决定》，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2016年11月25日作出的桂柳高象州路政续罚[2016]708号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年十月九日
书记员 黄爱河
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初299号
原告：齐银根，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：朱茂发，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告齐银根与被告朱茂发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐银根及其委托诉讼代理人严春芳到庭参加诉讼，被告朱茂发经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐银根向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付欠款95700元及逾期利息（自逾期还款之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告从原告处购买水稻，因资金不足，仅支付了部分稻款，欠下原告110700元，后经原告多次催讨，被告仅支付15000元，仍欠原告95700元，被告出具欠条并约定2016年初全部付清。时至今日，被告未予支付，原告遂起诉。
被告朱茂发未答辩应诉。
原告齐银根围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实；3、询问笔录复印件，证明被告自己在公安机关陈述欠原告货款的事实【来源于（2018）皖0827民初51号案件卷宗】。
被告朱茂发未提交证据。
被告朱茂发未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理确认如下案件事实：2014年11月份，被告朱茂发因水稻业务往来欠原告齐银根水稻款95700元未付，并于2015年1月24日向原告出具欠条一份，后又于2015年12月3日重新出具欠条一份，载明“欠齐银根稻款玖万伍仟柒佰元整，韩春款壹万伍仟元计壹拾壹万零柒佰元整（该款原属于2014年度生意往来）本人计划2015年（老历年底归还伍万元）”。被告之后仅于2016年7月支付原告欠款15000元，余款至今未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告朱茂发因水稻业务拖欠原告齐银根水稻款未付，有其出具的欠条在卷佐证；本案中，原告主张欠条涉及的两笔债权，其中一笔15000元的债权人是韩春，原告以债权转移为由对该笔债权主张权利，因未提供证据证明债权转移的相关事实，且无债权人韩春的任何授权，故原告对该笔债权无权主张，仅能对被告欠其95700元主张权利；庭审中，原告承认被告已支付欠款15000元，应视为自认被告对其债权份额内的欠款进行的清偿。综上，被告实际尚欠原告水稻款80700元，理应继续支付。被告未按约定期限支付欠款，应承担违约责任，向原告支付逾期利息，但原告主张以95700元为基数、自逾期还款之日（即2016年2月8日）起至欠款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，计算基数与案件事实不符，利率亦于法无据，该逾期利息应按如下分段计算予以支持，其中利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%：1、自2016年2月8日起至2016年7月31日止，以50000元为基数；2、自2016年8月1日起至欠款还清之日止，以35000元为基数；3、自2018年2月8日（即起诉之日）起至欠款还清之日止，以45700元为基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱茂发给付原告齐银根水稻款80700元。
二、被告朱茂发支付原告齐银根逾期利息，其中，自2016年2月8日起至2016年7月31日止，以50000元为基数；自2016年8月1日起至欠款还清之日止，以35000元为基数；自2018年2月8日起至欠款还清之日止，以45700元为基数。利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%。
上述一、二项，限被告朱茂发于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告齐银根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由原告齐银根负担379元，被告朱茂发负担2035元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 陈家胜
人民陪审员 常凯红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 胡雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2908号
原告：罗阳，男，汉族，生于1988年8月28日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告罗阳与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗阳向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金100000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款536932元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金11276元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金11276元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认罗阳在本案中主张的基本事实，故对罗阳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金11276元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失30000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告罗阳支付逾期交房违约金，计算方法为：以536932元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告罗阳支付的违约金11276元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗阳的其他诉讼请求。
案件受理费10470元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2908号原告：罗阳，男，汉族，生于1988年8月28日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告罗阳与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗阳向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金100000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款536932元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金11276元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金11276元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认罗阳在本案中主张的基本事实，故对罗阳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金11276元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失30000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告罗阳支付逾期交房违约金，计算方法为：以536932元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告罗阳支付的违约金11276元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗阳的其他诉讼请求。案件受理费10470元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。(此页无正文)审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1690号
上诉人（原审原告）重庆道亮汽车配件有限公司。
法定代表人孙建军，总经理。
委托代理人朱江波，重庆道亮汽车配件有限公司法律顾问。特别授权。
委托代理人孙学云，重庆道亮汽车配件有限公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）黄明银。
上诉人重庆道亮汽车配件有限公司（以下简称道亮公司）因与被上诉人黄明银劳动争议纠纷一案,不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第08870号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄明银于2013年4月1日到道亮公司工作。2015年4月20日，道亮公司（甲方）、黄明银（乙方）签订《劳动合同书》，合同期限从2015年4月2日至2016年4月1日。该合同第七条约定：“甲方可以解除乙方劳动合同的情形：……（三）乙方严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害，包括：1、失职或渎职，给甲方造成直接经济损失500元以上；……4、煽动员工怠工罢工的；……”第十条约定：甲乙双方任何一方违约给对方造成经济损失，都要承担经济损失。具体赔偿金额由非违约方根据违约方的责任大小和给对方造成经济损失的情况决定。”工作期间，道亮公司未依法为黄明银参加社会保险。2015年7月1日至7月3日，黄明银到道亮公司打卡上班，但双方因工资、社会保险问题发生争议，黄明银未正常上班。2015年7月3日，包括黄明银在内的四十几名员工向道亮公司出具《总装车间全体员工以出书面形式提出申请调解》，主要内容为：“一、每月上满22天（包括周六、周日）公司自行放假，法定节假日放假除外，理应得全基本工资1250元，请假不应倒扣绩效工资。二、公司现已给员工买保险，员工深感欣慰，至于公司给予的津贴，我们也非常理解公司的难处，由于生活水平的提高，我们工作也是兢兢业业、任劳任怨，仍然还是希望公司能深思考虑给予以往的补贴。三、自进厂公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的，公司是否考虑补起。四、公司在员工不知情的情况下变动工资导致我们全体采取极端的方式罢工，公司不能扣出我们的工资，7月1－3号工资应照常发放。五、公司工资有变动理应以书面形式出通知，不应随便由单方改动工资，工资条应明确规范打印出各款项目。”包括黄明银在内的四十几名员工在该书面信函上签名。同日，道亮公司收到该书面信函后向黄明银出具《严重违纪辞退通知书》，以黄明银于2015年7月1日至7月3日连续旷工3天，违反劳动合同第七条第二项第1、3款的规定以及公司的其他相关规定，构成严重违纪为由将黄明银辞退。2015年7月16日，道亮公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求黄明银赔偿经济损失。该委不予受理。
道亮公司一审起诉称，2015年7月1日至7月3日期间，包括黄明银在内的几十名员工集体罢工导致原告停产并造成道亮公司延误交货经济损失385027.65元，该行为严重违反了道亮公司的规章制度及双方劳动合同的约定。请求黄明银赔偿经济损失10000元。
黄明银辩称：其在道亮公司处工作期间，道亮公司未依法为被告办理社会保险，并且私自降低工资。2015年7月1日至7月3日期间，其正常到道亮公司处打卡上班，道亮公司不给安排工作，其并未主动罢工，道亮公司请求赔偿经济损失不应支持。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。该条规定明确了劳动者给用人单位造成损失应当承担赔偿责任的具体情形。本案中，道亮公司请求的经济损失不属黄明银依法应承担损失的范围；同时，道亮公司也未举示充分的证据证明其经济损失已实际发生。因此，道亮公司请求黄明银赔偿经济损失10000元缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告重庆道亮汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆道亮汽车配件有限公司负担。
道亮公司不服该判决，上诉称，黄明银于2015年7月1日至3日因工资待遇问题参与罢工，给公司造成因停工延误交货经济损失385027.65元，公司依据规章制度和合同约定，要求黄明银等人各赔偿因罢工给公司造成的损失10000元，合法有据。请求发回重审或改判。
黄明银答辩称，2015年7月1日至7月3日期间，被上诉人到公司正常打卡上班，公司不给安排工作，被诉人并未罢工，应驳回道亮公司的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，用人单位要劳动者进行损失赔偿，须证明因劳动者的行为给自已造成了一定的损失，且该损失已实际发生。而本案中，道亮公司举示的证据不能证明该公司所称损失已实际发生，故道亮公司要求被上诉人赔偿经济损失10000元，缺乏事实依据，一审法院对道亮公司该诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆道亮汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年三月十日
书 记 员 高广宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1576-1号
原告：山东梁山金榜书业有限公司。
法定代表人：李子春，董事长。
被告：孟庆玉。
本院在审理原告山东梁山金榜书业有限公司诉被告孟庆玉买卖合同纠纷一案中，原告山东梁山金榜书业有限公司于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟庆玉的银行存款83000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人李某所有的车牌号为鲁H×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孟庆玉的银行存款83000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告山东梁山金榜书业有限公司提供担保的案外人李某所有的车牌号为鲁H×××××小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保487号
申请人袁如兰，女，1939年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙步彬，男，1975年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人袁如兰因与被申请人孙步彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙步彬驾驶的小型普通客车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙步彬驾驶的小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年三月三十日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保487号申请人袁如兰，女，1939年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙步彬，男，1975年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人袁如兰因与被申请人孙步彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙步彬驾驶的小型普通客车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙步彬驾驶的小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年三月三十日书记员  王玉新
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1660号
申请执行人许志勇，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人许志勇与被执行人叶秀发、邱玉芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初234号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币260000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2667.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人叶秀发、邱玉芳的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封叶秀发、邱玉芳的两处房地产待处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶秀发、邱玉芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初234号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩佳
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初266号
原告熊政锋。
委托代理人杨宗汉。
被告邰清亮。
本院在审理原告熊政锋与被告邰清亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告熊政锋于2016年5月23日申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊政锋撤诉。
案件受理费3132元（已减半金额），原告熊政锋申请司法救助，经审查符合司法救助条件，免予交纳。
审判员 李荣碧
二〇一六年五月二十三日
书记员 粟 慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初736号
原告周传乙，住敦化市。
委托代理人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告佟会君，住敦化市。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
第三人敦化市江南镇新开发采石厂，住所敦化市。
经营者秦永元，该厂厂长。
委托代理人秦德明，住敦化市。
本院在审理原告周传乙诉被告佟会君并由第三人敦化市江南镇新开发采石厂参加诉讼的返还原物纠纷一案，原告周传乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周传乙负担。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 臧 林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗泽东，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗泽东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,853.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗泽东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,853.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗泽东，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗泽东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,853.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗泽东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,853.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第160号
上诉人（原审原告）周爱华，女，1955年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人方逸翔。
上诉人周爱华因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，周爱华，女，1955年12月31日出生。2015年2月，周爱华向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）提出申领养老金。市社保中心受理后查明，周爱华1992年底前连续工龄为17年1个月，1993年参加本市城镇社会保险并实际缴纳1-4月的社会保险费。1993年4月，周爱华注销本市户口去美国，其职工养老保险关系因其自动离职而转出原单位。回国后，周爱华于2008年12月恢复登记本市户口，其时已超过50岁法定退休年龄。为此，周爱华依照沪劳保养发（2005）29号上海市劳动和社会保障局、上海市医疗保险局《关于超过法定退休年龄的本市城镇户籍人员社会保险若干问题的通知》（以下简称“29号文”）的规定，于2010年7月申请办理了超龄参加城镇社会保险手续，并自2010年8月起按照自由职业者标准缴纳社会保险费，至2015年2月周爱华提出领取养老金申请时，累计缴费年限包含1993年1-4月共计59个月。市社保中心遂以周爱华超龄参保后按月缴费未满5年不符合29号文规定的申领养老金条件为由，于2015年2月25日作出编号为BBXXXXXXXXS005的办理情况回执。周爱华不服，申请行政复议。上海市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出沪人社复决字（2015）第24号行政复议决定，维持了市社保中心的被诉办理情况回执。周爱华仍不服，诉至原审法院，要求撤销市社保中心作出编号为BBXXXXXXXXS005的办理情况回执。
另查明，29号文规定，1992年底以前参加工作，在上海居住生活满30年，现已超过法定退休年龄且未享受基本养老、医疗以及征地养老待遇的本市城镇户籍人员（以下称为“超龄人员”），可以参加本市城镇社会保险。超龄人员按规定缴纳社会保险费后，缴费年限（含连续工龄）满15年且按月缴费年限满5年的，可以办理按月领取养老金手续。另，该29号文于2012年7月被废止。
原审法院认为，市社保中心具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。本案中，29号文就超龄参保的条件和依附的领取养老金的条件作了明确的规定，周爱华按照该文的规定申请办理了超龄参保手续后，亦按照规定履行按月缴纳社会保险费的义务。市社保中心在受理周爱华的养老金领取申请后，同样适用29号文所设定的条件，认定周爱华按月缴费年限未满5年，周爱华申请不符合条件，并作出被诉的办理情况回执，并无不当。市社保中心将周爱华之前1993年的缴费实际合并计算入周爱华的按月缴费年限并无不可，也未损害周爱华的权益，故对市社保中心的被诉办理情况回执，原审法院予以认可。周爱华的异议未能就其以超龄人员身份按照并羁束于29号文的规定条件所进行超龄参保事实的延续效力予以否定或调整，周爱华的申请也不符合依照该超龄参保政策规定的参保前提后获取养老金待遇的条件，故周爱华的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审法院据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周爱华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周爱华负担。判决后，周爱华不服，上诉于本院。
上诉人周爱华上诉称，上诉人2010年7月以“自由职业者”身份申请超龄参保并非自愿。上诉人申请领取养老金时，达到法定退休年龄50岁且累计缴费满15年的本市养老金申领条件，被上诉人应当及时向上诉人发放养老金。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市社保中心辩称，29号文明确规定，超龄人员按规定缴纳社会保险费后，缴费年限满15年且按月缴费年限满5年的，可以办理领取养老金手续。周爱华申请了超龄参保并按月缴费，其申请领取养老金时按月缴费年限为59个月，未满5年，不符合办理的条件，被上诉人作出被诉办理情况回执并无不当。在诉讼过程中，上诉人符合领取养老金的条件，已于2015年4月起领取养老金。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被上诉人市社保中心依法具有提供社会保险服务的职责。本案中，上诉人要求被上诉人发放养老金，被上诉人经过调查，认定上诉人作为超龄参保人员按月缴费年限未满5年，不符合办理的条件，认定事实清楚，证据充分。上诉人以超龄参保并非自愿为由要求被上诉人提前发放养老金的主张，没有法律依据。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年十月三十日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1243号
罪犯范春才，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）邵中刑一初字62号刑事附带民事判决，以被告人范春才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10，000元。2003年10月22日交付执行。该犯在永州监狱服刑期间因犯故意伤害罪，2007年9月5日经湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并残刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2013年1月9日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯范春才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分155.7分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯范春才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范春才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯范春才减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范春才减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执132号
申请执行人施辉林，男，1973年2月21日生，贵州省水城县人，住水城县木果镇新场村，身份证号码：520221197302211433。
被执行人水城县木果乡丫口煤矿，住六盘水市水城县木果镇。
法定代表人谢礼高。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第354号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人45707元，执行费586元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中，于2017年1月25日查询被执行人水城县木果乡丫口煤矿的银行存款，车辆，房产及债权，经查，被执行人水城县木果乡丫口煤矿有银行存款，有车辆，但申请人不要求处置车辆，无房产及债权，本院与2017年4月1日向农民工集中发放了划入本院的款项200000元，本院将被执行人查到的存款处置后，于2017年4月1日2017年7月12日召集申请人开了债权人会议，并告知申请人现水城县木果乡丫口煤矿正在被重庆高级人民法院拍卖，2017年8月30日出拍卖结果，并询问申请人是否能提供被执行人的其他财产状况，申请人表示无法提供，并于2017年7月12日表示自愿申请终结本次执行程序，待拍卖结果出来后在申请恢复执行，经本院合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请执行过，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 郭 辉
审判员 吴太洪
二〇一七年七月十四日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执132号申请执行人施辉林，男，1973年2月21日生，贵州省水城县人，住水城县木果镇新场村，身份证号码：520221197302211433。被执行人水城县木果乡丫口煤矿，住六盘水市水城县木果镇。法定代表人谢礼高。本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第354号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人45707元，执行费586元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中，于2017年1月25日查询被执行人水城县木果乡丫口煤矿的银行存款，车辆，房产及债权，经查，被执行人水城县木果乡丫口煤矿有银行存款，有车辆，但申请人不要求处置车辆，无房产及债权，本院与2017年4月1日向农民工集中发放了划入本院的款项200000元，本院将被执行人查到的存款处置后，于2017年4月1日2017年7月12日召集申请人开了债权人会议，并告知申请人现水城县木果乡丫口煤矿正在被重庆高级人民法院拍卖，2017年8月30日出拍卖结果，并询问申请人是否能提供被执行人的其他财产状况，申请人表示无法提供，并于2017年7月12日表示自愿申请终结本次执行程序，待拍卖结果出来后在申请恢复执行，经本院合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请执行过，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  郭 辉审判员  吴太洪二〇一七年七月十四日书记员  卢 松
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）夏执字第6-1号
申请执行人河南圣源线缆有限公司，住址河南省夏邑县南环路工业聚集区。
法定代理人阙书阁，系该××董事长。
被执行人万利建设有限公司，住址浙江省东阳市。
法定代表人蒋新桃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第861号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人万利建设有限公司在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万利建设有限公司在银行存款628585.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段俊良
执行员 刘新建
执行员 彭 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 翁 练
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02744号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
被告郭敏，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告郭敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年十月十六日
书记员 易代均