辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初609号
---
原告：张玲，女，1975年5月2日生，汉族，住锦州滨海新区。
原告：孙斯琦，女，2002年3月4日生，汉族，住锦州滨海新区。
原告：孙源琦，男，2016年5月31日生，汉族，住锦州滨海新区。
原告：孙雨彬，男，1941年7月15日生，汉族，住锦州市太和区。
原告：常凤芝，女，1946年1月1日生，汉族，住锦州市太和区。
五原告委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：胡广齐，男，1977年2月8日生，汉族，住海城市。
被告：迟云松，男，1980年9月4日生，汉族，住海城市。
被告：鞍山市金路通运输有限公司海城分公司，住所地海城市响堂管理区张家村。
法定代表人：赵桂兰，该公司总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区民生西路3甲-S-6号。
负责人：孙福鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦丹丹，辽宁驴车律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区五一路街66甲栋1号。
负责人：崔文瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁洪泽律师事务所律师。
原告张玲、孙斯琦、孙源琦、孙雨彬、常凤芝与被告胡广齐、迟云松、鞍山市金路通运输有限公司海城分公司（以下简称金路通运输公司）、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称紫金财保鞍山公司）、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称英大泰和财保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、孙雨彬、常凤芝及五原告共同委托诉讼代理人姚剑，被告紫金财保鞍山公司委托诉讼代理人秦丹丹，被告英大泰和财保鞍山公司委托诉讼代理人ＸＸ、刘颖到庭参加诉讼，被告胡广齐、迟云松、金路通运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告各项损失582,356.58元（包括交强险范围内赔偿五原告的精神损害赔偿金100,000元）。事实和理由：2017年5月25日4时25分，孙继光驾驶辽G20F13号小型轿车在滨海公路1154公里+200米，由北向南逆向行驶时与对向行驶的被告胡广齐驾驶的辽CH0186、辽CM847挂车正面相撞后，致辽G20F13号小型轿车起火、驾驶员孙继光被烧当场死亡、两车损坏的交通事故。经锦州市公安局交警支队滨海新区大队作出事故认定书，认定双方负此次事故的同等责任。被告迟云松系该车辆的实际所有人，挂靠于被告金路通运输公司，被告的车辆在被告紫金财保鞍山公司和英大泰和财保鞍山公司投保。现因原、被告无法达成和解故诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据：
道路交通事故认定书、死亡证明、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道上朱口社区居民委员会出具的证明，锦州市太和区汤河子街道铁合金社区居委会和锦州市太和区汤河子街道办事处出具的证明2份，原告常凤芝和孙雨彬的户口簿，孙继光的身份证复印件和原告张玲的身份证、户口簿，原告孙斯琦、孙源琦的户口簿和出生证明，孙继光和原告张玲的结婚证和房屋所有权证，机动车登记证书和机动车销售发票，事故照片，辽CH0186、辽CM847挂车的机动车行驶证。
被告胡广齐在法定期限内未作答辩。
被告迟云松在法定期限内未作答辩。
被告金路通运输公司在法定期限内未作答辩。
被告紫金财保鞍山公司辩称，肇事车辆辽CH0186、辽CM847挂车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对交警部门作出的事故责任认定和基本事实认可，案件受理费不属于交强险赔付范畴不予赔付，对有关人身损害赔偿的数额认为，原告主张的抚养费金额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出，以及精神抚慰金过高应予调整。
被告英大泰和财保鞍山公司辩称，肇事车辆辽CH0186、辽CM847挂车在我公司投保了三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在合理合法情况下进行赔偿。我公司认为该起事故的发生，主要是由于辽G20F13号驾驶员孙继光逆向行驶造成的，道路交通事故认定书认定的责任错误，应认定孙继光为主要责任，胡广齐负次要责任。关于抚养费和精神抚慰金同意紫金财保鞍山公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2017年5月25日4时25分，孙继光驾驶辽G20F13号小型轿车在锦州滨海新区滨海公路1154公里+200米，由北向南逆向行驶时与对向行驶的被告胡广齐驾驶的辽CH0186号重型半挂牵引车、辽CM847挂重型仓栅式半挂车正面相撞后，半挂牵引车失控撞坏锦州市晟坤建筑工程有限公司施工围栏损坏、辽G20F13号小型轿车起火，驾驶员孙继光被烧当场死亡。2017年6月20日，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出道路交通事故认定书，认定事故双方负此次事故的同等责任。
另查，孙继光为城镇户口，与原告张玲共育有孙斯琦、孙源琦两名子女，孙继光父亲为原告孙雨彬，母亲为原告常凤芝，孙雨彬和常凤芝均为城镇户口，由孙继光和另二名子女共同承担抚养义务，原告孙雨彬无工作无退休金等收入来源。
又查，被告胡广齐驾驶的辽CH0186号重型半挂牵引车、辽CM847挂重型仓栅式半挂车的实际所有人是被告迟云松，该车挂靠并登记在被告金路通运输公司，并以被告金路通运输公司名义在被告紫金财保鞍山公司投保了交强险，在被告英大泰和财保鞍山公司投保了商业三者险1,000,000元，附加不计免赔。庭审之后，被告英大泰和财保鞍山公司认可孙继光驾驶的辽G20F13号小型轿车全损，损失金额为50,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定了孙继光和被告胡广齐承担同等责任并无不当，应予采信。被告胡广齐、迟云松和金路通运输公司经合法传唤后未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告认为“被告迟云松系该车辆的实际所有人，挂靠于金路通运输公司”的事实本院予以采信。被告胡广齐作为被告迟云松雇佣的司机致人损害，应由雇主被告迟云松承担赔偿责任，即承担本次事故的50%的侵权责任，被告胡广齐不承担责任，被告金路通运输公司作为肇事车辆的挂靠单位应承担连带责任。
五原告主张的丧葬费标准符合法律规定，本院予以支持；五原告主张的死亡赔偿金问题，孙继光为非农户口，应按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的城镇常住居民人均可支配收入的行业标准31,126元/年计算20年；五原告主张的精神损害抚慰金问题，结合被告胡广齐在事故中的过错程度，造成受害人死亡的后果以及给付能力等，原告主张的精神抚慰金金额过高，本院支持80,000元；四原告主张的被扶养人孙斯琦、孙源琦以及孙雨彬的生活费问题，基于的孙斯琦、孙源琦以及孙雨彬的年龄、非农户籍、以及孙斯琦和孙源琦应由孙继光和原告张玲共同抚养，孙雨彬应由孙继光和孙雨彬其他二名子女共同抚养的事实，应按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的城镇常住居民人均生活消费支出21,557元/年计算至孙斯琦和孙源琦年满十八周岁时止，孙雨彬计算五年，但在前三年，被抚养人孙雨彬、孙源琦和孙斯琦三人每年应得的抚养费金额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按每年21,557元计算；原告主张的处理事故人员的误工费、交通费和伙食补助费问题，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的财产损失费50,000元，被告英大泰和财保鞍山公司亦确定车辆全损金额为50,000元，而投保交强险和商业三者险的车辆的财产损失的赔偿主体主要为被告英大泰和财保鞍山公司，故对原告主张的财产损失金额本院予以支持。
本案中，被告胡广齐驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的被告紫金财保鞍山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告英大泰和财保鞍山公司根据保险合同予以赔偿。五原告的损失共计1,009,190.33元，其应由死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额部分的损失，超过了交强险死亡伤残限额110,000元和财产损失赔偿限额2000元，故被告紫金财保鞍山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给五原告孙继光的人身损失共计人民币110,000元,在交强险财产损失赔偿限额内赔付五原告财产损失2000元；交强险各分项限额不足部分为897,190.33元，由承保商业三者险的被告英大泰和财保鞍山公司根据保险合同按事故50%的责任比例赔偿448,595.17元（计算方式附后）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、因本次交通事故造成孙继光死亡的人身财产损失1,009,190.33元,由被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔付原告张玲、孙斯琦、孙源琦、常凤芝和孙雨彬人民币共计112,000元（计算方式附后）；
二、因本次交通事故造成孙继光死亡的人身财产损失1,009,190.33元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险范围内赔付原告张玲、孙斯琦、孙源琦、常凤芝和孙雨彬人民币共计448,595.17（计算方式附后）；
三、驳回原告张玲、孙斯琦、孙源琦、常凤芝和孙雨彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4812元，由原告张玲、孙斯琦、孙源琦、常凤芝和孙雨彬负担109元，由被告迟云松负担4703元，被告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈彦冰