wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初413号
申请人：任世伟。
被申请人：李怀柱。
被申请人：冯艳杰。
本院在审理申请人任世伟与被申请人李怀柱、冯艳杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对二被申请人350000.00元的银行存款或者等价值的财产予以保全。申请人以其所有的冀H2C8**小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李怀柱、冯艳杰350000.00元的银行存款或者查封等价值的财产；
二、查封申请人任世伟所有的冀H2C8**小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱立民
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初530号
原告：孙思奎。
被告：李以光。
原告孙思奎与被告李以光买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月20日以被告主动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙思奎撤回起诉。
案件受理费xxx元，减半收取xx.x元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一七年二月二十日
书记员 徐勤凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1153号
原告：朱某。
被告：金某。
本院在审理原告朱某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告朱某负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩青
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3352号
原告：四川鼎达建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街，统一社会信用代码91510683205252359H。
法定代表人：吴勇，总经理。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告：绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市泰山北路汾河路西一号，统一社会信用代码91510600725527926H。
负责人：梁国强，经理。
委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
被告：张勇。
第三人：陈燕。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
原告四川鼎达建筑工程有限公司与被告绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司、被告张勇、第三人陈燕确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告四川鼎达建筑工程有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鼎达建筑工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鼎达建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，保全费5000元，由原告四川鼎达建筑工程有限公司负担。
审判员 熊良
二〇一六年九月二十八日
书记员 尹姮
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第404号
原告：王某，女，1988年7月27日出生，汉族，住乐山市五通桥区蔡金镇。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某甲，男，1987年2月3日出生，汉族，住乐山市五通桥区蔡金镇。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员余洁适用简易程序，于2015年5月5日、12日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2005年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2006年农历3月3日生育一男孩，取名陈某乙。被告系独子，婚后与被告及其父母共同生活。2013年7月购买了一辆二手货车，由被告驾驶经营但因车辆经营亏损，2014年5月将车卖了。之后经营烧烤也未盈利。近二年以来双方关系不好，被告还殴打原告，经慎重考虑原告诉至法院要求判令解除原被告的婚姻关系；男孩陈某乙（8岁）随被告生活，原告每月给付孩子抚养费400元，直到孩子成年为止。
被告陈某甲辩称：认识、结婚和生育小孩无异议，其余不是事实。现不同意离婚，如果能够协商好债务和小孩抚养问题就同意调解离婚。
经审理查明：原被告于2005年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2006年3月3日生育一男孩，取名陈某乙，现年9岁。双方于2009年6月22日在五通桥区民政局登记结婚，婚后无夫妻共同财产。原告于2015年3月30日起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原被告陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、婚姻登记审查处理表等证据相互印证，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。近年来虽因家庭琐事发生矛盾，但经过沟通交流夫妻感情是可以改善的，本案中原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 余洁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑欣
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字第00343号
原告李某，男，1963年2月17日出生。
被告汪某，女，1963年9月17日出生。
本院在审理原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翔云的撤诉申请系其真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 胡屹东
二〇一五年十一月四日
书记员 周 芬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00109号
上诉人（原审被告）惠尔丰（中国）信息系统有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼南栋318。
法定代表人刘云泉，董事长。
委托代理人朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠尔丰电子（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号楼2001室。
法定代表人刘云泉，董事长。
委托代理人朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张利生，男，1955年5月6日出生。
上诉人惠尔丰（中国）信息系统有限公司（以下简称“惠尔丰信息系统公司”）、惠尔丰电子（北京）有限公司（以下简称“惠尔丰电子公司”）因与被上诉人张利生劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第15286号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张利生在一审中起诉称：2010年3月1日，张利生入职惠尔丰电子公司，双方签订《劳动合同书》，合同期限为3年零1个月，张利生担任惠尔丰电子公司亚太区高级财务总监职务，工作地点在北京市朝阳区八里庄西里97号楼2001室。2011年11月22日，惠尔丰电子公司因税收优惠政策等经营方面因素，设立惠尔丰信息系统公司。2012年3月1日，惠尔丰电子公司要求张利生与惠尔丰信息系统公司签订《劳动合同书》，新合同除甲方名称、合同期限等内容有变化外，其他内容与原合同基本一致。张利生自入职之日起，工作认真负责，兢兢业业，从未出现任何违反公司规章制度情形。2012年11月20日，惠尔丰信息系统公司在没有任何理由的情况下，要求与张利生签署《协商解除劳动关系协议书》，解除与张利生之间的劳动关系，遭到拒绝后，惠尔丰信息系统公司采取更换张利生办公室门锁等行为，导致张利生无法进入公司办公场所正常办公。张利生认为，惠尔丰信息系统公司的行为属于违法解除劳动关系的行为，为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判令惠尔丰信息系统公司继续履行劳动合同等。
一审法院向惠尔丰信息系统公司、惠尔丰电子公司送达起诉状后，惠尔丰信息系统公司和惠尔丰电子公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为惠尔丰信息系统公司的注册地在天津市武清开发区，惠尔丰电子公司的注册地在北京市朝阳区，但其属于外商独资法人，因此北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应当由天津市武清开发区人民法院或者北京市劳动争议仲裁委员会管辖。
一审法院经审理认为，惠尔丰信息系统公司的注册地位于天津市武清开发区，惠尔丰电子公司的注册地位于北京市朝阳区，后者的注册资本为390万美元，不属于北京市劳动争议仲裁委员会的管辖范围。张利生于2013年3月20日向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年3月26日作出京朝劳仲不字（2013）第00593号不予受理通知书。因此，本案已经过劳动仲裁的前置程序，符合法律规定。张利生与惠尔丰信息系统公司于2012年3月1日签订的劳动合同约定，张利生的工作地点位于北京市，而该合同上写明的惠尔丰信息系统公司的地址位于北京市朝阳区八里庄西里97号住邦2000商务中心4号楼2001室，且惠尔丰信息系统公司当庭确认上述地址系张利生的办公地点之一，据此能够确认双方的劳动合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告惠尔丰信息系统公司、惠尔丰电子公司对本案管辖权提出的异议。
惠尔丰信息系统公司、惠尔丰电子公司不服一审裁定向本院提起上诉。惠尔丰信息系统公司的上诉理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动纠纷，张利生应当首先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，然后对于仲裁结果属于法定情形的，向有管辖权的人民法院提起诉讼。惠尔丰信息系统公司属于外商独资企业，根据北京市劳动和社会保障局发布的《关于进一步明确我市劳动争议仲裁案件管辖的通知》，本案应当由北京市劳动争议仲裁委员会审理。另，惠尔丰信息系统公司住所地与实际经营地位于天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼318，虽然有一部分办公地位于北京市朝阳区住邦2000内，但该案应当由张利生首先向天津市相关劳动仲裁部门申请劳动仲裁；即使张利生程序上跨过了劳动仲裁阶段，依据民事诉讼法“原告就被告”的原则，该案也应当属于天津市武清开发区人民法院管辖。据此，惠尔丰信息系统公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第15286号民事裁定，将该案移送至天津市武清开发区人民法院或北京市劳动争议仲裁委员会审理。惠尔丰电子公司的上诉理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案应该首先进行劳动仲裁，因惠尔丰电子公司属于外商独资企业，故本案应由北京市劳动争议仲裁委员会审理。据此，惠尔丰电子公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第15286号民事裁定，将该案移送至北京市劳动争议仲裁委员会审理。
张利生对于惠尔丰信息系统公司、惠尔丰电子公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张利生系依据其与惠尔丰信息系统公司签订的《劳动合同书》及其他证据提起诉讼，要求惠尔丰信息系统公司继续履行双方之间的劳动合同等，故本案属劳动争议案件。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，惠尔丰信息系统公司与张利生签订的《劳动合同书》中载明，惠尔丰信息系统公司的地址为北京市朝阳区八里庄西里97号住邦2000商务中心4号楼2001室。一审审理过程中，惠尔丰信息系统公司亦确认张利生在北京的工作地点为北京市朝阳区八里庄西里97号住邦2000商务中心。据此，本院可以认定，北京市朝阳区为本案劳动合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。惠尔丰信息系统公司与惠尔丰电子公司主张本案应先由北京市劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁。经查，惠尔丰信息系统公司的注册资本为5000万元人民币，惠尔丰电子公司的注册资本为390万美元，均不属于《北京市劳动和社会保障局关于进一步明确我市劳动争议仲裁案件管辖的通知》规定的应由北京市劳动争议仲裁委员会管辖案件的范围。另，张利生于2013年3月20日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年3月26日作出京朝劳仲不字（2013）第00593号不予受理通知书。因此，本案已经经过劳动仲裁前置程序，张利生依法向人民法院起诉并无不当。据此，惠尔丰信息系统公司与惠尔丰电子公司的上述主张不能成立，本院不予支持。惠尔丰信息系统公司、惠尔丰电子公司关于本案应由天津市武清开发区人民法院审理或由北京市劳动争议仲裁委员会仲裁的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由惠尔丰（中国）信息系统有限公司、惠尔丰电子（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁永爽
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初275号
原告：徐某某，女，1989年5月8日出生。
被告：颜某某，男，1984年9月19日出生。
本院在审理原告徐某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一六年四月十二日
书记员 涂淑敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1274号
原告:王保云,女,1977年3月15日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告:周月兰,女,1941年6月22日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告:尹某1,女,2002年11月4日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区
原告:尹某2,女,2011年4月3日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
四原告共同委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告:陈叶辉,男,1949年7月16日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告王保云、周月兰、尹某1、尹某2（下称四原告）与被告陈叶辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人吴洪涛、被告陈叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院起诉，请求判令被告给付死亡赔偿金等损失合计1215442元，本案诉讼费由被告负担。
陈叶辉辩称，对事故的发生及责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日17时10分，在宿迁市宿豫区型交叉路口处，陈叶辉驾驶电动三轮车沿幸福大道由东向西行驶向南左转弯过程中，与由东向西行驶尹某3驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致尹某3当场死亡及两车损坏的事故。事故发生后陈叶辉驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，陈叶辉承担本起交通事故的全部责任，尹某3无责任。宿迁市公安局宿豫分局对尹某3进行死亡原因鉴定，该局于2017年12月28日出具鉴定意见为：尹某3符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。尹某3出生于1973年2月17日。尹某3的父亲已去世，周月兰系尹某3母亲，出生于1941年6月22日。尹某3与王保云系夫妻关系，两人共生育两名子女即尹某1、尹某2。尹某1出生于2002年11月4日，尹某2出生于2011年4月3日。尹某3共兄妹四人。
另认定：事故发生前，尹某3居住在宿迁市宿豫区。宿迁市国土资源局宿豫分局顺河国土资源中心所证实尹某3所有的土地已全部流转给宿迁市运河湾自然农园责任有限公司。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈叶辉驾驶的电动三轮车与尹某3驾驶的机动车相撞，致尹某3当场死亡，根据事故认定，由陈叶辉承担全部的赔偿责任。
四原告因其近亲属交通事故死亡在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；
2.丧葬费35787元；
3.被抚养人周月兰、尹某1、尹某2生活费221808元（27726元/年×3+27726元/年×2×1/4+27726元/年×9×1/2）；
4.处理丧葬事宜费用2000元；
5.精神抚慰金40000元。
（1-6）项合计1172035元。陈叶辉应赔偿四原告1172035元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、陈叶辉于本判决生效后十日内赔偿四原告因其近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金等损失合计1172035元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3289元，由陈叶辉负担（四原告已预交，陈叶辉待判决生效后十日内给付四原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6578元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊 海
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 何小庆
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执315号
申请执行人：吴玉桃，女，1952年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：苏玉凤，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人吴玉桃与被执行人苏玉凤健康权纠纷一案，申请执行标的644元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的644元。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月一日
书 记 员 闫法永
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3713号
申请人：王广增。
被执行人：韩文松。
被执行人：杨艳红。
被执行人：韩立超。
被执行人：韩立海。
被执行人：韩红丽。
申请执行人王广增与被执行人韩文松、杨艳红、韩立超、韩立海、韩红丽民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第2994号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩文松、杨艳红、韩立超、韩立海、韩红丽在银行的存款405600.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一五年十月十四日
书记员 王珊珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7092号
罪犯杨秀石，男，1990年2月1日出生于贵州省三都水族自治县人，水族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年11月7日作出（2012）涵刑初字第364号刑事判决，以被告人杨秀石犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。继续追缴二被告人赃款、赃物折价款计人民币1940元退还给被害人；追缴二被告人违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月25日以（2015）榕刑执字第4604号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀石在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯杨秀石本次缴纳罚金人民币700元。
本院认为，罪犯杨秀石在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨秀石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨秀石减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀石减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月23日起至2021年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初867号
原告：衡水立德科技发展有限责任公司。地址：景县广川开发区。统一社会信用代码：911311277744181445。
法定代表人：郑立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：沈阳久益重矿机械科技有限公司。地址：沈阳市铁西区卫工南街***号****室。组织机构代码：687477795。统一社会信用代码：91210106687477795L。
法定代表人：佟海林，该公司经理。
原告衡水立德科技发展有限责任公司（以下简称立德公司）与被告沈阳久益重矿机械科技有限公司（以下简称久益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告立德公司委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼，被告久益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告久益公司立即给付原告立德公司合同款80833元及违约金和利息；2.本案诉讼费用由被告久益公司负担。事实和理由：2015年至2016年，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买隔爆灯具等相关产品，原告履行了合同交货义务，被告至今未能支付剩余货款80833元，已构成违约。为维护企业合法权益，现依法提起诉讼，请法庭公正处理。
被告久益公司未做答辩。
原告立德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告立德公司提交的工业品买卖合同，物流托运单、出库单、收条、客运票据、费用报销单据，发票，入账通知单，原告单方对账函等五组证据，被告久益公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，原、被告双方相继签订了13份工业品买卖合同，由被告向原告购买隔爆灯具等相关产品，合同总价款为102333元，并约定货到一个月内付款，任何一方不履行合同需向合同另一方支付总价款10%的违约金，并赔偿给另一方造成的损失和承担相应利息。原告已经按照合同约定向被告完成了交付货物的义务，实际交付货物的价款为103833元，被告仅于2015年7月28日向原告付款23000元，剩余货款80833元至今给付。
本院认为:被告在原告处购买货物，双方的买卖合同依法成立，原告履行了交付货物的义务后，被告亦应按约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告按合同总价款103833元的10％支付违约金，并自2016年7月7日起即最后一批合同发货后一个月始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算剩余价款80833元的逾期付款利息，这是双方在合同中的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳久益重矿机械科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告衡水立德科技发展有限责任公司货款80833元，支付违约金10383.3元，并以80833元为基数按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%支付自2016年7月7日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，保全费920元，共计1830元，由被告沈阳久益重矿机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初867号
申请人：衡水立德科技发展有限责任公司。地址：景县广川开发区。统一社会信用代码：911311277744181445。
法定代表人：郑立新，该公司经理。
被申请人：沈阳久益重矿机械科技有限公司。地址：沈阳市铁西区卫工南街***号****室。组织机构代码：687477795。统一社会信用代码：91210106687477795L。
法定代表人：佟海林，该公司经理。
申请人衡水立德科技发展有限责任公司与被申请人沈阳久益重矿机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水立德科技发展有限责任公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳久益重矿机械科技有限公司名下的银行存款90000元予以冻结，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人沈阳久益重矿机械科技有限公司名下的银行存款90000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪润华
二〇一八年四月三日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初867号申请人：衡水立德科技发展有限责任公司。地址：景县广川开发区。统一社会信用代码：911311277744181445。法定代表人：郑立新，该公司经理。被申请人：沈阳久益重矿机械科技有限公司。地址：沈阳市铁西区卫工南街***号****室。组织机构代码：687477795。统一社会信用代码：91210106687477795L。法定代表人：佟海林，该公司经理。申请人衡水立德科技发展有限责任公司与被申请人沈阳久益重矿机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水立德科技发展有限责任公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳久益重矿机械科技有限公司名下的银行存款90000元予以冻结，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人沈阳久益重矿机械科技有限公司名下的银行存款90000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪润华二〇一八年四月三日书记员  陈 楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终996号
上诉人（原审被告）当阳市半月镇燎原村民委员会，住所地当阳市半月镇。
法定代表人沈各江，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）王开友。
上诉人当阳市半月镇燎原村民委员会因与被上诉人王开友建设工程合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01619号民事判决，向本院提出上诉。2015年12月9日上诉人当阳市半月镇燎原村民委员会收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费2362.00元。但上诉人当阳市半月镇燎原村民委员会在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 乔
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6473号之一
原告：王某甲。
被告：张某。
被告：迟某。
被告：某公司。
法定代表人：王某乙。
原告王某甲与被告张某、迟某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 潘 超
人民陪审员 袁 梦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋黎明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初6473号原告王某甲。被告张某。被告迟某。被告某公司。法定代表人王某乙。本院在审理原告王某甲与被告张某、迟某、某公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予原告王某甲查封被告张某、迟某、某公司的银行存款55万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。审判员  刘艳文二〇一六年六月十五日书记员  刘梦茹
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00498号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人穆谋谋，男，1989年10月5日出生于安徽省亳州市谯城区，回族，无业，捕前住安徽省亳州市谯城区环城西路**号。2011年12月31日，穆谋谋因犯寻衅滋事罪，被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年1月1日刑满释放。被告人穆谋谋因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月24日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年7月7日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人穆谋谋犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日、11月4日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人穆谋谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年3月30日22时许，被害人马某在自己家门口与李某因琐事发生争执，随后，被告人穆谋谋赶到现场，并与马某在马某家西侧的南北巷子发生争执，穆谋谋用棍对马某的脸部进行了殴打，造成马某鼻部受伤。经法医鉴定，马某鼻部的伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人穆谋谋行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人穆谋谋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解称系被害人马某先打的其。
经审理查明：2015年3月30日22时许，被害人马某在自己家门口与李某因琐事发生争执，随后，被告人穆谋谋赶到现场，并与马某在马某家西侧的南北巷子发生争执，被害人马某对被告人穆谋谋脸部打了一下，随即穆谋谋用棍对马某的脸部进行了殴打，造成马某鼻部受伤。经法医鉴定，马某鼻部的伤情为轻伤二级。案发后，被告人穆谋谋赔偿被害人马某经济损失人民币2万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场方位及现场勘验的具体情况。
2、亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书及照片，证明被害人马某因受外伤致鼻部软组织挫伤、CT片见双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度被评定为轻伤二级。
3、抓获经过，证明公安机关2015年6月24日将被告人穆谋谋抓获。
4、人口基本信息，证明被告人穆谋谋的年龄、身份等基本信息。
5、安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯刑初字第0477号刑事判决书及前科证明，证明被告人穆谋谋犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年零八个月。2013年1月1日刑满释放。
6、证人李某证言，证明2015年3月30日晚，其和妻子周某开车回家，将车停放在马某家附近，因为停车的事与马某发生争执，后被李从勤劝开，其往家走，马某在后面跟着骂其，其也骂他，穆谋谋在其二人发生争执时来到现场，其回到家后，马某夫妻先后到其家，讲他的鼻子被打流血了，之后派出所的人就到了。
7、证人李从勤证言，证明2015年3月30日晚，马某在其家吃饭，约十时许，马某和其丈夫马建彬出去了，其回头把马某往回推，走到马某家门口时，其发现马某的鼻子上流血了，马某后报了警。
8、证人周某证言，证明2015年3月30日晚，其和丈夫李某开车回家，其将车停在马某家南侧的空地上，马某一直朝其二人骂，李某与他骂了起来，马建彬和李从勤在劝双方，其和李从勤拉着李某往家走，马某一直在后面跟着，快到其家时，李从勤回头又劝马某回去，约五、六分钟以后，马某的妻子到其家讲马某被李某打了。
9、证人张某证言，证明其是穆谋谋的奶奶，穆谋谋三月夜、四月初的一天给其打电话，讲他3月30时打住马某了，他看见李某与马某发生争执，就去拉架，马某打了他一拳，他也对马某脸部打了一拳，之后他就走了。
10、证人刘某证言，证明2015年3月30日晚22时许，其在家中听到东边有人在吵架，其出去见到马某和李某两人在互相骂，其和马建彬两口子劝双方回家，李某就往家里走，马某跟在后面一直骂，穆谋谋也来劝，马某用手对穆谋谋脸上打了一拳，穆谋谋随后也往马某脸上打了一下，用的什么工具其没有看见，穆谋谋随后就走了。
11、被害人马某陈述，证明2015年3月30日晚22时许，其从邻居马建彬家吃饭回来，见门口停了一辆汽车，与李某发生争执并相互辱骂，马建彬两口子劝双方都回家，李某就走了，其在后面跟着骂，走到其家南边巷子时，见有人向其身边靠，其下意识的打了对方一下，紧接着这个人（穆谋谋）用东西朝其脸上砸了一下，其回到家后发现鼻子流血了。
12、被告人穆谋谋供述，证明2015年3月30日晚十时许，其在家中听到后院有人吵架，其出去见李某和马某因为停车的事在相互辱骂，其去劝说，马某对其右脸部打了一拳，其比较生气，随手拾个棍对马某脸部打了一下，打过之后其就走了。
本院出示证据：协议书、谅解书、询问笔录，证明被告人穆谋谋赔偿被害人马某经济损失人民币2万元，取得谅解。
以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人穆谋谋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人穆谋谋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人穆谋谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第2页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2768号
原告：刘左民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区青年路与文化路交口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人：梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告刘左民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘左民的委托代理人闫妍、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人梁立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘左民系冀B×××××车主及被保险人，在被告处为该车投有车辆损失险和商业第三者险，车辆损失险保险金额为386000元，第三者责任保险保险金额为100000，车上人员责任险保险金额为20000，均为不计免赔，保险期间自2015年3月18日至2016年3月17日。2015年3月27日，在唐钱路唐津高桥东侧，原告刘左民驾驶冀B×××××牌号的轿车，因疲劳驾驶，注意力不集中，与前方刘利驾驶的冀B×××××牌号的车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。本次事故给刘利造成的经济损失为13895元，已由原告赔偿，事故给原告刘左民造成的经济损失如下：车辆损失125274元、公估费用3788元，合计129062元，两车合计142957元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。
被告辩称，我司在对事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，且无酒驾的前提下，赔偿原告合理损失；原告诉请金额过高，请求相应减少。
经审理查明，原告刘左民所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险及不计免赔率等险种；保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。2015年3月27日23时30分，在唐钱路唐津高桥东侧，原告刘左民驾驶冀B×××××牌号的轿车，因疲劳驾驶，注意力不集中，与前方刘利驾驶的冀B×××××牌号的车辆追尾，造成车辆受损无人伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：原告刘左民承担事故的全部责任，刘利无责任。原告刘左民所有的冀B×××××车辆损失经河北斯格欧保险公估有限公司估损为人民币125274元，并支付公估费人民币3788元。刘利于2015年3月1日从薛娣处购买的冀B×××××丰田牌轿车经河北斯格欧保险公估有限公司估损为人民币13587元，并支付公估费人民币408元。刘利的损失原告于2015年4月1日赔偿其人民币13895元。
另查明，本案在审理过程中，被告在举证期间内对原告的车辆损失提出重新鉴定申请，经河北圣源祥保险公估有限公司对原告车辆损失重新估损为人民币81205元。原告在何处投保机动车交通事故责任强制保险不能查明。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。被告应按保险合同的约定履行给付原告保险金的义务，故对原告的相关的诉讼请求予以支持。原告主张的公估费损失，因此费用系查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的主张予以支持，证据予以采信。对于原告车辆损失的数额，以原、被告均无异议的重新估损数额为准。依据《中华人名共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内在责任限额内给付原告刘左民保险金人民币96988元。
二、驳回原告刘左民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审判长 赵立新
审判员 王树宁
审判员 孟寅生
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 旭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2768号
原告：杨丽，工人。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商场。
负责人：袁志高。
本院在审理原告杨丽与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司劳务合同纠纷一案中，原告杨丽于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告杨丽负担。
审判员 王颖
二〇一五年八月十二日
书记员 马敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2768号
原告：杨某，工人。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区。
负责人：袁志高。
本院在审理原告杨某与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告杨某负担。
审判员 王颖
二〇一五年八月十二日
书记员 马敬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3728号
罪犯徐冬生，男，1962年1月3日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年1月15日作出（2012）温永刑初字第1080号刑事判决，认定被告人徐冬生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元，责令徐冬生等赔偿江西中恒建设集团公司和永嘉县城关建筑工程公司经济损失2661764.6元。宣判后，被告人徐冬生不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）浙温刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第5848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐冬生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐冬生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年1月10日起至2020年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6192号
上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人:范题，该分行行长。
委托代理人:史松宁，广东兆达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：晏琴丽，女，1986年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
被上诉人（一审被告）：黄振，男，1986年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（简称建设银行东莞市分行）与被上诉人晏琴丽、黄振金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月22日建设银行东莞市分行向一审法院起诉请求：1.晏琴丽、黄振立即归还借款本金324813.91元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月1日，利息2408.68元、罚息13.96元、复利6.74元；后续利息按中国人民银行的同期同档贷款利率下调5%计算，罚息、复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.晏琴丽、黄振向建设银行东莞市分行支付律师费16363元；3.建设银行东莞市分行有权对涉案抵押物（晏琴丽名下位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号凯逸豪庭28幢2单元1302号房）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；4.晏琴丽、黄振承担本案诉讼费。
一审法院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年12月1日判决：一、限晏琴丽、黄振于判决发生法律效力之日起五日内向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金324813.91元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月1日，利息2408.68元、罚息13.96元、复利6.74元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下调5%计算，罚息、复利按前述借款合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款实际清偿之日止）；二、中国建设银行股份有限公司东莞市分行对晏琴丽名下房屋（位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号凯逸豪庭28幢住宅楼2单元1302）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围及抵押登记金额350000元内优先受偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6454.09元，由建设银行东莞市分行预交，晏琴丽、黄振负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17447号民事判决。
建设银行东莞市分行上诉请求：1.改判一审判决第二项为建设银行东莞市分行对晏琴丽名下房屋享有抵押权，在一审判决第一项范围内对前述抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。2.判令晏琴丽、黄振承担本案诉讼费。事实与理由：一、案涉抵押合同涉及的担保方式是一般抵押，“被担保的主债权数额”与“抵押担保的范围”是两个不同的合同条款。债权人的优先受偿权是由抵押担保范围决定的。晏琴丽、黄振与建设银行东莞市分行签订的案涉《个人住房（商业用房）借款合同》的第二条、第二十九条、第十三条第二款中已经依法明确约定了被担保的主债权数额与抵押担保的范围。二、本案他项权登记证明中的“抵押贷款金额”，应理解为被担保的主债权数额，而不是抵押担保范围。根据《房屋登记办法》第四十四条规定，“被担保的主债权数额”是抵押登记必须记载的事项，而“抵押担保范围”并非必须记载的事项。目前，东莞市房地产管理本门在《商品房他项权登记证明》中仅记载“抵押贷款金额”一栏，并未记载《房屋登记办法》第四十四条的规定，此项登记内容通常都是依据合同中的被担保的主债权数额确定，同时因抵押担保范围并非证明中必须记载的事项。三、本案不能适用《中华人民共和国担保法》第六十一条的规定，首先，对于他项权证明中只记载被担保的主债权数额而未记载抵押担保范围的情况，不能片面地适用《中华人民共和国担保法》的司法解释第六十一条的规定。将《商品房他项权登记证明》中的“抵押贷款金额”理解为“抵押担保范围”，是人为的将一般抵押变成最高额抵押，完全不符合当事人的真实意思表示。
晏琴丽、黄振未在法定期限提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》第二条约定，借款人借款本金为人民币350000元。第十三条第二款约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用……。第三十七条约定，本合同项下的抵押财产为位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号凯逸豪庭28幢住宅楼2单元1302房屋，价值为500354元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：建设银行东莞市分行对位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号凯逸豪庭28幢住宅楼2单元1302房屋享有抵押权的范围。虽然商品房他项权登记证明记载抵押贷款金额为350000元，但是该记载不属于对抵押权范围的登记，原审对此认定不当，本院予以纠正。建设银行东莞市分行要求根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条第二款的约定确定抵押范围，并对抵押物在该范围内享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，建设银行东莞市分行上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17447号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17447号民事判决第二、三项。
三、中国建设银行股份有限公司东莞市分行对晏琴丽名下房屋（位于东莞市桥头镇桥光大道（岭头段）322号凯逸豪庭28幢住宅楼2单元1302）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。
四、驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费6454.09元（建设银行东莞市分行已预交），由晏琴丽、黄振负担。二审案件受理费6550元（建设银行东莞市分行已预交），由晏琴丽、黄振负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佩君
何洁莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6192号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人:范题，该分行行长。委托代理人:史松宁，广东兆达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：晏琴丽，女，1986年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被上诉人（一审被告）：黄振，男，1986年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（简称建设银行东莞市分行）与被上诉人晏琴丽、黄振金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年7月22日建设银行东莞市分行向一审法院起诉请求：1.晏琴丽、黄振立即归还借款本金324813.91元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月1日，利息2408.68元、罚息13.96元、复利6.74元；后续利息按中国人民银行的同期同档贷款利率下调5%计算，罚息、复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.晏琴丽、黄振向建设银行东莞市分行支付律师费16363元；3.建设银行东莞市分行有权对涉案抵押物（晏琴丽名下位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号凯逸豪庭28幢2单元1302号房）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；4.晏琴丽、黄振承担本案诉讼费。一审法院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年12月1日判决：一、限晏琴丽、黄振于判决发生法律效力之日起五日内向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金324813.91元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月1日，利息2408.68元、罚息13.96元、复利6.74元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下调5%计算，罚息、复利按前述借款合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款实际清偿之日止）；二、中国建设银行股份有限公司东莞市分行对晏琴丽名下房屋（位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号凯逸豪庭28幢住宅楼2单元1302）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围及抵押登记金额350000元内优先受偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6454.09元，由建设银行东莞市分行预交，晏琴丽、黄振负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17447号民事判决。建设银行东莞市分行上诉请求：1.改判一审判决第二项为建设银行东莞市分行对晏琴丽名下房屋享有抵押权，在一审判决第一项范围内对前述抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。2.判令晏琴丽、黄振承担本案诉讼费。事实与理由：一、案涉抵押合同涉及的担保方式是一般抵押，“被担保的主债权数额”与“抵押担保的范围”是两个不同的合同条款。债权人的优先受偿权是由抵押担保范围决定的。晏琴丽、黄振与建设银行东莞市分行签订的案涉《个人住房（商业用房）借款合同》的第二条、第二十九条、第十三条第二款中已经依法明确约定了被担保的主债权数额与抵押担保的范围。二、本案他项权登记证明中的“抵押贷款金额”，应理解为被担保的主债权数额，而不是抵押担保范围。根据《房屋登记办法》第四十四条规定，“被担保的主债权数额”是抵押登记必须记载的事项，而“抵押担保范围”并非必须记载的事项。目前，东莞市房地产管理本门在《商品房他项权登记证明》中仅记载“抵押贷款金额”一栏，并未记载《房屋登记办法》第四十四条的规定，此项登记内容通常都是依据合同中的被担保的主债权数额确定，同时因抵押担保范围并非证明中必须记载的事项。三、本案不能适用《中华人民共和国担保法》第六十一条的规定，首先，对于他项权证明中只记载被担保的主债权数额而未记载抵押担保范围的情况，不能片面地适用《中华人民共和国担保法》的司法解释第六十一条的规定。将《商品房他项权登记证明》中的“抵押贷款金额”理解为“抵押担保范围”，是人为的将一般抵押变成最高额抵押，完全不符合当事人的真实意思表示。晏琴丽、黄振未在法定期限提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》第二条约定，借款人借款本金为人民币350000元。第十三条第二款约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用……。第三十七条约定，本合同项下的抵押财产为位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号凯逸豪庭28幢住宅楼2单元1302房屋，价值为500354元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：建设银行东莞市分行对位于东莞市桥头镇桥光大道（××）322号凯逸豪庭28幢住宅楼2单元1302房屋享有抵押权的范围。虽然商品房他项权登记证明记载抵押贷款金额为350000元，但是该记载不属于对抵押权范围的登记，原审对此认定不当，本院予以纠正。建设银行东莞市分行要求根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条第二款的约定确定抵押范围，并对抵押物在该范围内享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，建设银行东莞市分行上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17447号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17447号民事判决第二、三项。三、中国建设银行股份有限公司东莞市分行对晏琴丽名下房屋（位于东莞市桥头镇桥光大道（岭头段）322号凯逸豪庭28幢住宅楼2单元1302）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6454.09元（建设银行东莞市分行已预交），由晏琴丽、黄振负担。二审案件受理费6550元（建设银行东莞市分行已预交），由晏琴丽、黄振负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年十月二十六日书记员 陈佩君何洁莹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2871号
申请执行人：莫文慧，女，汉族，1982年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区塘双路7号1单元102室，身份证号：530102198209121822。
被执行人：徐辉，男，汉族，1982年10月21日出生，住云南省昆明市五华区江岸小区二期韵江里48栋1单元701室，身份证号码：530102198210210312。
本院在执行申请执行人莫文慧与被执行人徐辉离婚纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币18568.79元，未受偿人民币18568.79元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2871号申请执行人：莫文慧，女，汉族，1982年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区塘双路7号1单元102室，身份证号：530102198209121822。被执行人：徐辉，男，汉族，1982年10月21日出生，住云南省昆明市五华区江岸小区二期韵江里48栋1单元701室，身份证号码：530102198210210312。本院在执行申请执行人莫文慧与被执行人徐辉离婚纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币18568.79元，未受偿人民币18568.79元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年三月二十九日书记员 曹 傑
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉委赔监37号
申诉人（赔偿请求人）：吉林市凌山塑料包装容器有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：牟洋，执行董事。
委托代理人：吴迎成，北京京师律师事务所律师。
委托代理人：王殿学，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：吉林市高新技术产业开发区人民检察院，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：朱红月，检察长。
申诉人吉林市凌山塑料包装容器有限责任公司不服吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉02委赔12号国家赔偿决定，以吉林市高新技术产业开发区人民检察院扣押、收缴其96.7万元没有法律依据，属违法行为等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉02委赔12号国家赔偿决定存在错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一六年十二月二十二日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2349号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：孙瑞洋，男，1968年12月5日，汉族，居民，住滕州市，
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告孙瑞洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙瑞洋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告孙瑞洋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 吕世峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初749号
原告：石增，男，藏族。
委托诉讼代理人：陈海龙，山东鲁成律师事务所律师。
被告：王橹，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
原告石增与被告王橹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石增及委托诉讼代理人陈海龙，被告委托诉讼代理人郭宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款113362元；2、依法判令被告向原告支付自2016年4月19日至2017年3月27日利息损失4684.68元以及自2017年3月28日至实际归还之日的利息损失；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告王橹到拉萨购买西藏相关古董器具与原告相识。自2014年11月16日起，被告向原告购买包括蜜蜡在内的价值155662元的古董器具，被告支付107800元，剩余款项63362元至今未付。2016年4月被告先后从原告处购买6万元古董器具，仅支付1万元，原告庭审中又主张被告于2016年4月份从原告处购买5万元古董，未付款，前后所欠款项共计113362元。
被告王橹辩称，1、原告所诉与事实不符，被告在2016年4月之前并没有欠原告货款，原告与被告的纠纷是在2016年4月之后，因被告代朋友从原告处进的货发现是假货，需要退货才发生纠纷，而且原告也没有进过6万元货；2、原告的诉求无事实和证据支持，原告与被告通过网络邮寄交易，没有签订买卖合同，双方信任度低，交易习惯一般是货到付款或最多压一次款，不可能欠付2年货款并有113362元这么多，假设被告欠款，正常人怎么还会继续不断供货，这不符合常理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年原告在拉萨与被告相识，2014年11月份开始，原、被告开始进行买卖货物的交易，主要是被告在原告处购买蜜蜡、藏印、佛珠等藏传古董器具，双方通过微信聊天确认价格，原告通过顺丰快递方式发货，货款被告通过支付宝或微信方式进行支付，付款是先发货后付款，一般是确认发货后被告付一部分货款，剩余货款约定在收到货物后支付剩余款项，但交易过程也存在压一次货付款的情形。原告自认2014年11月23日至2015年1月16日期间，被告通过支付宝向原告转账107800元。2016年原、被告分别于3、4月份发生过交易，2016年3月份的货款已全清，2016年4月份被告购买的货物没有付清，双方对所购货物数量及金额均有争议。庭审中双方对2016年4月份被告的镏金藏印一枚确定价值为7000元并当庭办理了退货。
以上事实由原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信支付记录及原、被告陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。双方约定货物价格在微信中确定，采用邮寄方式交付货物，货到付款，并可以压一次货物，系双方当事人的真实意思表示，该协议为有效协议。原告主张被告尚欠2014年至2015年期间交易的货款63362元无有效证据支持，原告主张被告欠63362元货款的情况下，又与被告在2016年3月份发生交易，还即时结清货款，不符合交易习惯和双方的约定，因此对于原告主张被告尚欠2014年至2015年期间的货款63362元本院不予支持。2016年4月份双方发生的交易，微信中被告自认4万元多一点，对该自认本院予以确认，原告也未举证证实交易价格的具体数额，本院酌定为4万元，但被告退回的镏金藏印应予扣除。原告主张2016年4月份交易金额为5万元无有效证据证实，本院不予支持。被告应按约定及时支付货款，被告至今未能付清货款是造成此纠纷的原因应承担责任，原告要求被告自2016年4月19日起支付利息，符合法律规定和合同约定，应按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王橹于本判决生效后十日内支付原告石增货款33000元及利息（利息计算方式：自2016年4月19日起，以33000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至付清之日止）
二、驳回原告石增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，减半收取计1330.5元，由原告石增负担705.5元，被告王橹负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6854号
罪犯林卫平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年8月1日作出（2013）衢龙刑初字第292号刑事判决，以被告人林卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑三�一个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林卫平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林卫平准予减刑五个月（刑期自2013年3月20日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3385号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，自由职业者，住济南市
被告：辽宁广播电视台，住所地沈阳市。
法定代表人：刘向阳，台长。
委托诉讼代理人：杜德华，男，1976年10月18日出生，汉族，该台员工，住沈阳市。
本院在审理原告王成佼与被告辽宁广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告王成佼于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王成佼在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告王成佼负担。
审判员 王 岩
二〇一七年六月八日
书记员 陈海燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1105号
原告:田某,女,1948年5月27日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:刘某1,男,1970年5月14日出生,汉族,住连云港市海州区。
被告:刘某2,女,1977年10月6日出生,汉族,住诸暨市。
本院在审理原告田某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案过程中，原告田某于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
理费11800元（原告已预交），减半收取5900元，由原告负担。审
审 判 长 汪洪祥
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 徐启湘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵萍萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第226号
原告：张丽安。
被告：程春燕。
原告张丽安为与被告程春燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月23向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张丽安到庭参加诉讼，程春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张丽安起诉称：2013年6月14日，程春燕因资金周转需要共向张丽安借款61300元，约定借款期限自2013年6月14日至2013年12月14日，利息按月利率3%计算，如到期不还则每日按借款金额的百分之一计算违约金。后程春燕未按约归还，张丽安多次催讨无果。故请求判令：程春燕归还张丽安借款61300元并支付利息、违约金（利息从2013年6月14日算至2013年12月14日，违约金从2013年12月15日算至判决确定还款之日，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
程春燕未作答辩。
张丽安为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明程春燕的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明程春燕于2013年6月14日向原告张丽安借款61300元，并约定借款期限自2013年6月14日至2013年12月14日，利息按月利率3%计算，如逾期则每日按借款金额的1%支付违约金的事实。
程春燕未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：程春燕未到庭质证，视为对质证权利的放弃。张丽安提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对张丽安提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月14日，程春燕向张丽安借款61300元，约定借款期限自2013年6月14日至2013年12月14日，利息按月利率3%计算，如到期不还则每日按借款金额的百分之一计算违约金。后程春燕未支付利息，亦未归还本金。
本院认为，程春燕向张丽安借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。程春燕尚欠张丽安借款61300元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息、违约金的民事责任。张丽安的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程春燕于本判决生效后十日内归还原告张丽安借款61300元并支付利息、违约金（利息从2013年6月14日算至2013年12月14日，违约金从2013年12月15日算至判决确定还款之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告程春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费929元（已减半收取），由被告程春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年四月九日
代书 记员 应璐瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第132号
原告倪某，居民。
被告连某，居民。
原告倪某与被告连某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告倪某向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告倪某负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吕俊杰
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1390号
原告殷久柏，男，1968年8月出生，汉族，农民。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜才明，男，1964年4月出生，汉族，农民。
委托代理人余刚，农民，代理权限为一般代理。
原告殷久柏与被告杜才明健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷久柏及其委托代理人胡作义，被告杜才明及其委托代理人余刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷久柏诉称，2016年2月12日下午，原告与被告儿子杜奇发生交通事故，闻讯赶来的被告突然用巴掌和拳头照原告脸部、头部狠打，至原告当即倒地昏迷不醒，经竹竿派出所处理，杜才明被处以行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后在罗山县中医院住院治疗，共花医疗费9347.5元，被告拒不赔偿，故起诉要求被告赔偿各项损失共计19267.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜才明辩称，原告所诉与客观事实不符，其没有殴打原告，不同意赔偿；原告看病的医疗费、误工期、护理期、营养伙食期限过长，交通费过高，精神抚慰金没有事实和法律依据，故应驳回原告无理无据的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月12日14时许，在罗山县竹竿镇竹竿街道粮管所门口因原告殷久柏与被告杜才明的儿子发生交通事故，被告杜才明赶到现场后，用手照殷久柏的左脸部打了一下，后殷久柏倒地。后原告殷久柏被送往罗山县中医院住院治疗，开支医疗费及门诊检查费共计6507.5元。出院经该院诊断为：1.轻度颅脑损伤；2.双侧顶叶脑白质区腔隙性脑梗塞，脑白质脱髓鞘改变。出院医嘱：1.加强营养；2.注意休息；3.不适随诊。2016年3月4日，被告杜才明被罗山县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。庭审中，原告殷久柏提供了500元的交通费票据；原告另提供罗山县人民医院门诊检查费票据一张，金额为600元；信阳中山肿瘤医院门诊检查费票据2张，金额共计2240元。
另查明，原告殷久柏系农业家庭户口。上年度河南省农林牧渔行业年平均工资为28849元／年，居民服务业年平均工资为30482元／年。
上述事实有当事人陈述、罗山县公安局行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、出院证、门诊检查及住院费用票据、费用清单、交通费票据、罗山县公安局接处警登记表、询问笔录及行政处罚告知笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体健康的，应承担相应的民事责任。本案中，原告殷久柏与被告杜才明的儿子发生交通事故，被告杜才明赶到现场后，用手照殷久柏的左脸部打了一下，致殷久柏倒地受伤，被告杜才明因此被处以行政拘留五日的行政处罚，故被告杜才明在本案中存在明显过错，依法应对原告受伤造成的合理损失，承担全部的赔偿责任。原告主张住院治疗30天，但其住院病历中医嘱单记载，2016年2月20日至同年3月1日，以及2016年3月7日至出院日同年3月13日，并无医嘱用药、检查或观察等情况；原告提供的门诊检查费票据中，也未显示在此期间其有院外门诊或检查的相关记载，故其住院天数应认定为17天。原告主张精神抚慰金3000元，因其未被鉴定为构成伤残，其也未提供证据证实其精神受害的实际情况，故其此项请求，证据不足，本院不予认可。被告辩称原告脑梗塞非其殴打所致，属于原告自身疾病，但未提供相应证据证实，故其辩称意见，证据亦不足，本院不予采纳。经审核，原告殷久柏应获赔偿的项目和数额有：1.医疗费9347.5元（6357.5元＋150元＋600元＋1680元＋560元）；2.住院伙食补助费及营养费1190元（50元／天×17天＋20元／天×17天）；3.护理费1419.71元（30482元／年÷365天×17天）；4.误工费1343.65元（28849元／年÷365天×17天）；5.交通费酌定为300元，共计13600.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜才明于本判决生效后三日内赔偿原告殷久柏各项损失共计人民币13600.86元。
二、驳回原告殷久柏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告杜才明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡光武
代理审判员 罗 浩
人民陪审员 陈金金
二〇一六年九月二日
书 记 员 邓 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终881号
上诉人（原审原告）温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室。
法定代表人林衡，职务总经理。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张忠海。
本院在审理上诉人温州矿山井巷工程有限公司与被上诉人张忠海劳动争议纠纷一案中，上诉人温州矿山井巷工程有限公司以已与被上诉人达成和解为由，于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州矿山井巷工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由温州矿山井巷工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年七月十四日
书记员 许艳玫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3818号
罪犯刘云，男，1981年1月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2011年5月3日作出（2011）舟定刑初字第109号刑事判决，认定被告人刘云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交纳2000元），尚未退出的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理�结。
经审理查明，罪犯刘云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑未退赃。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未退赃，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2010年12月3日起至2018年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3757号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市。
法定代表人黄富奇，行长。
委托代理人许鹏、邓倩（实习），福建建州·联兴律师事务所律师。
被告罗旌显，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住永安市。
被告陈秀珍，女，1973年6月23日出生，汉族，农民，住永安市。系被告罗旌显妻子。
被告罗旌喜，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被告黄惠莲，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住永安市。系被告罗旌喜妻子。
被告罗春柳，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被告罗连花，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住永安市。系被告罗春柳妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告罗旌显、陈秀珍、罗春柳、罗连花、罗旌喜、黄惠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许鹏、邓倩到庭参加诉讼，被告罗旌显、陈秀珍、罗春柳、罗连花、罗旌喜、黄惠莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告罗旌显以购买矿木需要资金为由向原告借款人民币50000元，原告与被告罗旌显签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，借款合同约定：被告罗旌显向原告借款50000元，借期12个月，借款利息按年息14.58%计算；被告罗春柳、罗旌喜自愿为被告罗旌显的上述借款承担保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》一份。因借款及担保发生在六被告夫妻关系存续期间，被告陈秀珍、罗连花、黄惠莲分别在《小额贷款联保协议书》配偶一栏签字按捺手印，表示已知悉相关借款事实及保证担保事实，并自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款50000元给被告罗旌显，但被告罗旌显未能按照约定按期、足额偿还借款本息，截至2014年10月14日仅支付利息（含罚息）5615.12元，尚欠借款本金50000元，利息（含罚息）3414.55元。因该笔债务发生在各被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈秀珍、罗连花、黄惠莲应与其配偶承担共同还款责任。现请求依法判令：1、被告罗旌显、陈秀珍立即偿还原告借款本金50000元，支付利息（含罚息）3414.55元（暂计算至2014年10月14日），合计人民币53414.55元；并继续按合同约定利率支付利息（含罚息）至实际还款日止。2、被告罗旌喜、罗春柳对上述借款债务承担连带清偿责任。3、被告黄惠莲对被告罗旌喜负责清偿的款项，被告罗连花对被告罗春柳负责清偿的款项担共同偿还责任。4、由六被告承担本案诉讼费用。
被告罗旌显、陈秀珍、罗春柳、罗连花、罗旌喜、黄惠莲未作答辩。
经审理查明：被告罗旌显、陈秀珍系夫妻关系、被告罗春柳、罗连花系夫妻关系，被告罗旌喜、黄惠莲系夫妻关系。2013年8月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告罗旌显签订了《小额联保借款合同》。借款合同约定：被告罗旌显向原告借款50000元，借期为12个月（自2013年8月8日至2014年8月8日），借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款；未按期归还本金，按约定利率50%加收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告罗旌显、罗春柳、罗旌喜签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年8月8日起至2015年8月8日止，由原告根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过100000元内发放贷款；由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为借款到期之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；各联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对联保协议项下小组成员的义务承担共同还款责任。被告罗春柳、罗旌显、罗旌喜为联保小组成员在协议书上签字；陈秀珍作为罗旌显的配偶，罗连花作为罗春柳的配偶，黄惠莲作为罗旌喜的配偶在协议书上签字。2013年8月8日，被告罗旌显在中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人罗旌显，借款金额50000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，借款用途为购买矿木，还款方式为阶段性等额本息。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行将借款50000元转入被告罗旌显银行账户。借款发放后，被告罗旌显未按期还本付息。截至2014年10月14日支付利息（含罚息）5615.12元，尚欠借款本金50000元，利息（含罚息）3414.55元。经原告催讨后被告罗旌显、陈秀珍花均未偿还借款本息，被告罗春柳、罗连花、罗旌喜、黄惠莲未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、个人贷款放款单、还款流水账，以及当事人的陈述等在案为凭，上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告罗旌显签订的《小额联保借款合同》、与被告罗旌显、陈秀珍、罗春柳、罗连花、罗旌喜、黄惠莲签订的《小额贷款联保协议书》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款发放后，被告罗旌显未能按约还本付息，应承担违约责任。因此，原告要求被告罗旌显偿付到期借款本金50000元，支付利息及罚息3414.55元，并继续支付自2014年10月15日起至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息及罚息，其主张符合法律规定，予以支持。上述债务系被告罗旌显、陈秀珍婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告罗旌显、陈秀珍共同偿还，理由合法，应予以支持。被告罗春柳、罗旌喜为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告罗连花、黄惠莲依约应分别与被告罗春柳、罗旌喜承担共同还款责任。被告罗旌显、陈秀珍、罗春柳、罗连花、罗旌喜、黄惠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗旌显、陈秀珍应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行借款本金50000元、利息3414.55元（计算至2014年10月14日止），合计53414.55元；并按合同约定利率，继续支付自2014年10月15日起至实际给付之日止的借款利息及罚息。
二、被告罗春柳、罗连花、罗旌喜、黄惠莲对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135.36元，减半收取567.68元，由被告罗旌显、陈秀珍、罗春柳、罗连花、罗旌喜、黄惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡星星
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王让学
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站
再审申请人王让学因与被申请人宝鸡市秦龙运输集团有限公司群众加油站（以下简称群众加油站）租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王让学申请再审请称：1、一审法院已认定群众加油站违约的事实，依据双方租赁协议约定，应判决群众加油站支付1万元违约金。一审法院酌定违约金为6000元，二审法院未予纠正，显属错误。2、一、二审法院对王让学要求群众加油站支付5000元工人工资损失未予支持，显属错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持王让学一审全部诉讼请求。
被申请人群众加油站提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：王让学与群众加油站签订的涉案《租赁经营协议》合法有效，双方应按约履行各自义务。本案中，群众加油站在合同履行过程中擅自拆除王让学租赁场地栏杆等设施，致使王让学无法正常经营，群众加油站的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人虽在租赁合同中约定了违约金为一万元，但由于群众加油站在一审中以约定的违约金过高为由请求法院酌减违约金，一审法院考虑到王让学未能提交证据证明其经营损失，且双方在2016年6月8日未继续履行合同的事实，酌定群众加油站向王让学支付违约金6000元符合本案实际情况，处理并无不当。由于王让学未能提交证据证明在2016年5月18日停止营业后其向工人已发放了工资，故其要求群众加油站赔偿2016年5月17日至2016年6月6日工人工资损失5000元的主张不能成立，一、二审法院对其该项主张未予支持处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王让学的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王让学被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站再审申请人王让学因与被申请人宝鸡市秦龙运输集团有限公司群众加油站（以下简称群众加油站）租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王让学申请再审请称：1、一审法院已认定群众加油站违约的事实，依据双方租赁协议约定，应判决群众加油站支付1万元违约金。一审法院酌定违约金为6000元，二审法院未予纠正，显属错误。2、一、二审法院对王让学要求群众加油站支付5000元工人工资损失未予支持，显属错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持王让学一审全部诉讼请求。被申请人群众加油站提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：王让学与群众加油站签订的涉案《租赁经营协议》合法有效，双方应按约履行各自义务。本案中，群众加油站在合同履行过程中擅自拆除王让学租赁场地栏杆等设施，致使王让学无法正常经营，群众加油站的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人虽在租赁合同中约定了违约金为一万元，但由于群众加油站在一审中以约定的违约金过高为由请求法院酌减违约金，一审法院考虑到王让学未能提交证据证明其经营损失，且双方在2016年6月8日未继续履行合同的事实，酌定群众加油站向王让学支付违约金6000元符合本案实际情况，处理并无不当。由于王让学未能提交证据证明在2016年5月18日停止营业后其向工人已发放了工资，故其要求群众加油站赔偿2016年5月17日至2016年6月6日工人工资损失5000元的主张不能成立，一、二审法院对其该项主张未予支持处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王让学的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十八日书 记 员  李调霞
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第202号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1986年7月15日出生于广东省翁源县，高中文化，工人，住翁源县。2015年6月25日因本案被羁押，26日因吸毒被处以行政拘留十五日，2015年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4、5月份的一天晚上�被告人邓某某打电话叫吸毒人员刘某某来到其位于翁源县坝仔镇X村X组X号家中后，二人用自制的冰壶吸食毒品冰毒。
2、2015年6月1日晚上，被告人邓某某打电话叫刘某某到其家后，二人用自制的冰壶吸食毒品冰毒。
3、2015年6月19日晚上23时许，被告人邓某某容留刘某某在其家中吸食毒品冰毒。
4、2015年6月25日晚上19时许，被告人邓某某用瓷碗煮沸冰壶里的水提取到冰毒后，打电话叫刘某某到其家中一起吸食冰毒。
当晚，民警依法对被告人邓某某家进行检查，当场抓获被告人邓某某及刘某某，并扣押到冰壶一个、锡纸一张、瓷碗一个。民警用甲基安非他明试剂（胶体金法）对被告人邓某某和刘某某的检测样本进行检测，结果均呈阳性。当晚，被告人邓某某如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无�议，且有证人刘某某的证言，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认吸毒场所的笔录、照片，辨认吸毒工具的笔录、照片，辨认笔录，翁源县公安局坝仔派出所出具的说明情况二份，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，为吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为己构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人邓某某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）
二、扣押到的冰壶一个、锡纸一张、瓷碗一个由翁源县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄爱娣
二０一五年十月十三日
书记员 黄丽霞
四川省邻水县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）川1623执575号
申请执行人：邻水县永顺矸石砖厂
被执行人：郑勇
申请执行人邻水县永顺矸石砖厂依据（2017）川16民终280号民事调解书申请执行被执行人郑勇承揽合同纠纷一案，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第429号
原告佘某，农民。
委托代理人付忠勇，男，1967年1月31日出生，汉族，系委托人亲友，代理权限为一般授权。
被告邓某甲，农民。
委托代理人邓胜，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，系委托人亲友，代理权限为一般授权。
委托代理人周明彪。代理权限为一般授权。
原告佘某诉被告邓某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王治国独任审判，于2014年7月15日在花江人民法庭公开开庭进行了审理，原告佘某及委托代理人付忠勇，被告邓某甲及其委托代理人邓胜、周明彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称：原、被告的婚姻，是经人介绍相识，双方于××××年××月按民族习俗“盘酒”后就以夫妻名义同居生活，至今未办结婚手续。原、被告同居后共同生育长女邓某乙，现年14岁；长子邓某丙，现年9岁。由于双方婚前草率，感情基础差，被告好酒贪怀，酒后乱性，经常殴打原告，被告的行为导致夫妻感情破裂，原、被告已分居近10年时间。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决双方同居生育的长女邓家飞某，长子邓某丙给被告抚养，并承担本案诉讼费用。
原告佘某对自己的主张提供了户籍登记证明，证明原、被告及子女的身份情况。
被告邓某甲辩称：原告外出多年，两个孩子一直由被告抚养，孩子愿与谁生活由其选择，不同意原告的诉讼请求。
被告邓某甲未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的户籍登记证明无异议，依法予以确认。
经审理查明：原告佘某与被告邓某甲经人介绍相识，于1998年1月（××××年××月）按农村习俗“盘酒”后，即以夫妻名义同居生活，至今未办结婚手续。原、被告同居后于××××年××月××日生育长女邓某乙，现年14周岁，现在花江镇第二中学初中二年级读书；于2004年生育长子邓某丙，现年9周岁，现在花江镇养元小学二年级读书。原、被告同居期间，因感情不和发生矛盾，于2004年下半年，原告离开被告外出，至今双方已分居9周年时间。2014年6月23日，原告向本院起诉，要求判决如其所请。
本院认为，原告佘某与被告邓某甲未办结婚手续即以夫妻名义同居生活，是当事人对自己生活方式的选择。同居关系不受法律保护，但因同居关系而产生的析产、子女抚养纠纷，当事人向人民法院起诉，人民法院应当受理。原、被告对双方同居生育的子女均有抚某，诉讼中，原告要求抚养长女，被告不同意原告抚养长女的诉讼请求。原告要求抚养长女的理由正当，但其长女表示愿意与其父生活。参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，应当考虑子女的意见。故原告要求抚养长女的诉讼请求，本院依不以支持，应予驳回。父母一方抚养子女，另一方应负必要的生活费和教育费的部份或全部，本院根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和本地的实际生活水平，予以酌定。现原、被告的长女邓某乙尚有4年待养时间，长子邓某丙尚有9年待养时间，原告无固定收入来源，酌情承担抚养费。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
原、被告双方生育的长女邓家飞、长子邓家怀由被告邓某甲抚养，孩子大后随父随母由其自愿。
原告佘某于本判决生效后每月支付给子女邓家飞、长子邓家怀抚养费人民币200元，至成年为止。
驳回原告佘某抚养长女邓家飞的诉讼请求。
案件受理费100元（按简易程序收取），原告佘某与被告邓某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 治 国
二〇一四年七月十五日
书记员 黄佳佳（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2471号
罪犯龙某某，男，1989年3月20日出生于湖南省靖州县，苗族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一五年四月三十日作出（2015）嵩刑初字第51号刑事判决，以被告人龙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年11月15日起至2016年5月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年5月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯龙某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龙某某的考核结果，以罪犯龙某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龙某某，现刑罚执行已达1年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢11号
申请执行人：范寿盈，男，1962年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：范小毛，男，1974年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人范寿盈与被执行人范小毛购销合同纠纷一案中，经查，被执行人范小毛在中国建设银行股份有限公司浠水支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人范小毛在中国建设银行股份有限公司浠水支行62×××14账户内存款人民币48000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年一月十日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢11号之一
申请执行人：范寿盈，男，1962年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：范小毛，男，1974年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人范寿盈与被执行人范小毛购销合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付饲料款4万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2100元、申请执行费531元。但被执行人范小毛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人范小毛在中国建设银行股份有限公司浠水支行62×××14账户内存款人民币3091.2元。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年二月二日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执恢11号申请执行人：范寿盈，男，1962年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：范小毛，男，1974年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人范寿盈与被执行人范小毛购销合同纠纷一案中，经查，被执行人范小毛在中国建设银行股份有限公司浠水支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范小毛在中国建设银行股份有限公司浠水支行62×××14账户内存款人民币48000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一八年一月十日书记员  朱肃清
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3558号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人郑嘉，男，汉，身份证地址:广东省深圳市罗湖区，。
上列申请执行人与被执行人郑嘉小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
�院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �阳庆霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13694号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，职务行长。
被告刘艳，女，汉族，1971年8月17日生，住四川省自贡市大安区。
被告王继承，男，汉族，1969年2月28日生，住四川省自贡市大安区。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），组织机构代码58145848-1。
法定代表人李飞墨。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号。
法定代表人龙世国，职务总经理。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘艳、王继承、重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告刘艳、王继承、重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司的起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈曼妮
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终960号
上诉人（原审被告）：玉门森茂源钢结构有限公司。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司酒泉分行。
法定代表人：王效沛，该分行行长。
委托诉讼代理人：马立新，男，该行风险与授信管理部经理。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
原审被告：甘肃西部华银信用担保有限公司。
法定代表人：唐曾云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
上诉人玉门森茂源钢结构有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司酒泉分行、原审被告甘肃西部华银信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初932号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初932号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人玉门森茂源钢结构有限公司预交的二审案件受理费18837元予以退回。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 洋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第2号
罪犯曹昌文，男，生于1988年11月3日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年3月13日作出（2014）彝少刑初字第2号刑事判决，以被告人曹昌文犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币40000元。刑期执行至2018年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹昌文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年4月至2015年10月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯曹昌文的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曹昌文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹昌文准予减去有期徒刑四个月，刑期执行至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民催字第2号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁任城区铁塔寺小区11号楼西数第六号营业房。
法定代表人杨慎帅，总经理
委托代理人闫春龙（特别授权）。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3050005323429012，票面金额10万元，出票人邹城市国瑞面业有限公司，收款人山东汤记食品有限公司，出票日期2014年10月24日，汇票到期日2015年4月24日，付款行中国民生银行济宁分行营业部），于2014年12月22日，向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2015年1月13日，提出申请，要求撤回公示催告，终结本案的公示催告程序。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判员 李 冰
二〇一五年一月十三日
书记员 王亚梅