wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初118号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人朱某。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年3月9日经民检察院决定取保候审，2016年4月1日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日21时许，被告人朱某饮酒后在醉酒状态下驾驶未按期检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区双草线由西向东行驶至草堰镇居家养老服务中心门前路段时，与由东南左转弯驶出道路的张某驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，发生致两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人朱某与张某负事故同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验：所送朱某的�样中检出乙醇，含量为每百毫升115毫克。
被告人朱某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某与张某达成赔偿协议并履行，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口信息、违法犯罪查询、122接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、血样提取登记表及抽血照片、指认车辆照片、谅解书等书证；证人张某、肖某、周某的证言；被告人朱某的供述和辩解；血液酒精含量检验鉴定意见、交通事故责任认定书；现场勘查笔录等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某案发后明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故同等责任，酌情从重处罚。被告人朱某赔偿张某的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期�纳、酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00568号
上诉人(原审起诉人)：许永峰。
许永峰因诉江苏省公安厅行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）宁行诉初字第138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许永峰以江苏省公安厅为被告向原审法院提起行政诉讼称：许永峰系江苏省金坛市洮西镇村民，是金坛市房屋的所有权人。2015年3月，许永峰发现一群不明身份人员对包括许永峰在内的本村村民进行打砸并强迫搬迁。许永峰为保护自己的人身和财产不受非法侵害，于2015年3月31日向江苏省公安厅邮寄《家庭财产和人身安全保护申请》，请求保护许永峰的人身权和财产权。但江苏省公安厅收到许永峰申请后，未行使法定职责，对许永峰的人身权和财产予以保护，也未对起诉人的申请进行答复，致使许永峰房屋遭到非法拆除并蒙受巨大的损失。许永峰向行政机关申请行政复议，后被以申请超过法定期限被驳回。故诉至法院，请求：确认江苏省公安厅不履行保护许永峰的人身权、财产权法定职责的行为违法并承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可�由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，许永峰认为其房屋遭受打砸，应当向房屋所在地公安机关申请保护，许永峰直接向江苏省公安厅寄送《家庭财产和人身安全保护申请》，不符合上述规定。至于江苏省公安厅对许永峰的申请是否给予答复，对许永峰的权利义务产生并不产生实际影响。综上，许永峰起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，该院裁定：对许永峰的起诉不予立案。
许永峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：江苏省公安厅是适格的被告，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。原审裁定违反法律规定。许永峰的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予立案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，许永峰认为其人身权和财产权受到非法侵害，应当向违法行为地公安机关申请保护，许永峰直接向江苏省公安厅寄送《家庭财产和人身安全保护申请》不符合法律规定，江苏省公安厅是否给予答复，对许永峰的权利义务不产生实际影响，故许永峰所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对许永峰的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。许永峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月七日
见习书记员 汪明珠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10849号
原告：曾广荣，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份好号码：452421197405040037。
被告：佛山市顺德区广运物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会南头路口中顺货场A座8号。
法定代表人：陈育标。
原告曾广荣诉被告佛山市顺德区广运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾广荣及被告的法定代表人陈育标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告赔偿空调货款8800元及误工费1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月17日委托被告托运货物，明确表示等原告通知放货，但是被告在未经原告授权的情况下擅自放货，导致原告至今无法追回货款，原告与被告多次协商未果，遂提起本案诉讼。
被告辩称，被告已将货物运送至原告指定的收货人吴少玲处，吴少玲已签收货物，被告已经履行了运输合同应尽的义务，原告未能收回货款过错不在被告；原告应当向吴少玲追讨货款，而非要求被告支付；被告只收取原告运输费用150元，原告主张的赔偿款金额过高且缺乏依据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供证据均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2016年8月17日签订《货物托运单》一份，约定被告为原告运送空调一批，但未注明货物价值，运输目的地为肇庆，收货人为吴少玲，运费金额150元，托运单正面备注处手写“等通知放货”，托运单背面载明“托运人托运时未填写或未明确指定收货人的，应在签订本运单之日起三日内向承运人指定的传真号码发出书面委托放货通知，放货通知应明确收货人及联系方式”。随后，被告按照原告要求将货物运输至指定地点并交付给原告指定的收货人吴少玲，吴少玲已向被告支付运费150元。
另查明，原告确认收货人吴少玲为其客户，吴少玲已收到原告委托被告运输的货物，吴少玲未向原告支付货款，原告也未通过起诉或仲裁方式向吴少玲追讨。
本院认为，原被告之间的货物运输合同关系依法成立，原告在委托被告输运货物时已明确收货人及收货人的联系方式，被告已将货物运送至原告指定的地点并交付给原告指定的收货人，被告的合同义务已经履行完毕。原告未能收取到其客户吴少玲支付的货款，应当向吴少玲追讨，而非要求被告支付，且原告并未提供证据证明其主张的货物价值8800元以及误工费1000元的合理性，现原告以被告未经其同意将货物交付收货人为由要求被告向其支付货款理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾广荣的全部诉讼请求。
本案本诉受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曾广荣负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年九月二十日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10849号原告：曾广荣，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份好号码：452421197405040037。被告：佛山市顺德区广运物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会南头路口中顺货场A座8号。法定代表人：陈育标。原告曾广荣诉被告佛山市顺德区广运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾广荣及被告的法定代表人陈育标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告赔偿空调货款8800元及误工费1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月17日委托被告托运货物，明确表示等原告通知放货，但是被告在未经原告授权的情况下擅自放货，导致原告至今无法追回货款，原告与被告多次协商未果，遂提起本案诉讼。被告辩称，被告已将货物运送至原告指定的收货人吴少玲处，吴少玲已签收货物，被告已经履行了运输合同应尽的义务，原告未能收回货款过错不在被告；原告应当向吴少玲追讨货款，而非要求被告支付；被告只收取原告运输费用150元，原告主张的赔偿款金额过高且缺乏依据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2016年8月17日签订《货物托运单》一份，约定被告为原告运送空调一批，但未注明货物价值，运输目的地为肇庆，收货人为吴少玲，运费金额150元，托运单正面备注处手写“等通知放货”，托运单背面载明“托运人托运时未填写或未明确指定收货人的，应在签订本运单之日起三日内向承运人指定的传真号码发出书面委托放货通知，放货通知应明确收货人及联系方式”。随后，被告按照原告要求将货物运输至指定地点并交付给原告指定的收货人吴少玲，吴少玲已向被告支付运费150元。另查明，原告确认收货人吴少玲为其客户，吴少玲已收到原告委托被告运输的货物，吴少玲未向原告支付货款，原告也未通过起诉或仲裁方式向吴少玲追讨。本院认为，原被告之间的货物运输合同关系依法成立，原告在委托被告输运货物时已明确收货人及收货人的联系方式，被告已将货物运送至原告指定的地点并交付给原告指定的收货人，被告的合同义务已经履行完毕。原告未能收取到其客户吴少玲支付的货款，应当向吴少玲追讨，而非要求被告支付，且原告并未提供证据证明其主张的货物价值8800元以及误工费1000元的合理性，现原告以被告未经其同意将货物交付收货人为由要求被告向其支付货款理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾广荣的全部诉讼请求。本案本诉受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曾广荣负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一七年九月二十日书记员  胡祉彦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1073号
本院在执行申请人朱孝真与被执行人袁友堂、孙爱云、林树云、临沂汇森再生资源集团有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人袁友堂（公民身份号码、孙爱云（公民身份号码、林树云（公民身份号码、临沂汇森再生资源集团有限公司（组织机构代码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将袁友堂、孙爱云、林树云、临沂汇森再生资源集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1073号
本院在执行申请人朱孝真与被执行人袁友堂、孙爱云、林树云、临沂汇森再生资源集团有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人袁友堂（公民身份号码、孙爱云（公民身份号码、林树云（公民身份号码、临沂汇森再生资源集团有限公司（组织机构代码78925373-3）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将袁友堂、孙爱云、林树云、临沂汇森再生资源集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫15刑终274号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余庆峰余某某，男，1968年2月17日出生，汉族，中专毕业，光山县建设银行工作人员，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2014年10月21日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，于2014年10月29日被光山县公安局监视居住；因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月21日经光山县人民检察院批准，同月30日被光山县公安局逮捕。
辩护人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人余庆峰余某某犯诈骗罪一案，于2016年7月4日作出（2016）豫1526刑初63�刑事判决。宣判后，余庆峰余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务，被害人张某2，上诉人余庆峰余某某及其辩护人张瑞太到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月12日，赵德银赵某某（另案处理）与文宏升文某某签订《协议》一份，约定共同经营光山县晏河乡尤西冲村张湾村民组沙场（合同误写为光山县晏河乡韩畈村芦河村民组的沙场）。2012年11月21日，赵德银赵某某与被告人余庆峰余某某及被害人张某2又签订共同承包光山县晏河乡尤西冲村张湾村民组沙场的“合同”一份，约定每人出资24万元，其中张某2预先出资10万元办理采砂证，并约定由赵德银赵某某在15日内办理完毕，另外张某2、余庆峰余某某在证件办理完毕后注入38万元作为全部启动资金。合同签订后，赵德银赵某某要求张某2按合同约定拿出投资款，后分两次从张某2处取走人民币11.5万元。此后，张某2坚持下余的投资款必须等到《采砂许可证》办下来以后再交清，否则自己就不再出资。为让张某2拿出下余的12.5万元投资款，2013年2月8日，被告人余庆峰余某某与赵德银赵某某合谋共同伪造一张《河道采砂许可证》，向张某2谎称已办理到《河道采砂许可证》，骗取张某2的信任，并虚构砂场要启动资金、退他人的份子钱和开工前需向光山县河砂资源管理办公室交押金等事实，先后四次从张某2处骗取现金12.5万元。赵德银赵某某分别向张某2出具由被告人余庆峰余某某执笔，自己签名的借条。经光山县河砂资源管理办公室核实，从2012年11月至2014年5月，该办公室没有收到以赵德银赵某某、张某2、余庆峰余某某、闻某四人名义申报光山县晏河乡尤西冲村张湾村民组沙场《河道采砂许可证》的申请。张某2得知被告人余庆峰余某某和赵德银赵某某交给自己的《河道采砂许可证》属于伪造的实情后，多次向二人索要被骗的款项，2013年12月1日，被告人余庆峰余某某向张某2出具8万元的借条（借条上出借人为张某1，系张某2的弟弟）一张，并承诺当年底还请。后经催要，余庆峰余某某一直未还。张某2于2014年4月29日向光山县公安局提出控告。
认定上述事实的证据主要有，户籍证明、到案经过、情况说明、承办合同、合伙协议、借条等书证；证人文宏升文某某、闻某、张某1等人的证言；被害人张某2的陈述；同案人赵德银赵某某的供述，被告人余庆峰余某某的供述与辩解等。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人余庆峰余某某与他人共谋，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物12.5万元，数额巨大，其行为已构�诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人余庆峰余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；责令被告人余庆峰余某某于本判决生效之日10日内退赔张某2损失人民币12.5万元。
余庆峰余某某上诉称其不构成诈骗罪。其辩护人辩称其积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，请求二审对其改判缓刑。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
二审另查明，上诉人余庆峰余某某的亲属与被害人张某2自行达成协议，退赔张某2经济损失12.5万元，张某2对余庆峰余某某表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实有经二审庭审举证、质证的谅解协议、调查评估意见书予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余庆峰余某某与他人共谋，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物12.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。二审审理期间，余庆峰余某某能够认罪、悔罪，其亲属积极退赔被害人张某2损失，并取得谅解；光山县社区矫正工作领导小组办公室经调查评估后认为余庆峰余某某具备适用社区矫正条件，对余庆峰余某某适用缓刑符合相关法律规定。故辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2016）豫1526刑初63号刑事判决第（一）项对被告人余庆峰余某某的定罪部分及罚金刑部分即被告人余庆峰余某某犯诈骗罪，并处罚金5000元；
二、撤销潢川县人民法院（2016）豫1526刑初63号刑事判决第（一）项对被告人余庆峰余某某的量刑部分及第（二）项，即判处被告人余庆峰余某某有期徒刑三年六个月；责令被告人余庆峰余某某于本判决生效之日10日内退赔张武强损失人民币12.5万元；
三、被告人余庆峰余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 鸣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第535号
原告：涂某，女，汉族，现住：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1824。
被告：麦某，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2419。
本院在审理原告涂某被告麦某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币3075元，由原告涂某负担。
审判员 崔金涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 何绍峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2028号
原告：重庆龙扬建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公楼3-1室。
法定代表人：杜永红，该公司总经理。
委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。
被告：杨天芹，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
原告重庆龙扬建筑劳务有限公司（以下简称重庆龙扬公司）与被告杨天芹劳动争议纠纷一案，杨天芹向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]第304号裁决，重庆龙扬公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆龙扬公司的委托代理人孙文博，被告杨天芹的委托代理人胡守兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆龙扬公司诉称，被告因隐瞒其未取得相关上岗资格证的事实，在原告工地工作期间因操作失误发生受伤事件。原告在劳动仲裁审理中已向仲裁委提交了相关证据证明被告工资为每天100元，月工资标准为2175元。被告在原告处仅工作了十天就发生了受伤事件，所以在计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时应当以被告的工资标准计算。故请求依法判令原告不向被告支付一次性伤残补助金19771.85元，一次性工伤医疗补助金31596.48元，一次性伤残就业补助金31596.48元。
被告杨天芹辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，判令：原告向被告支付一次性伤残补助金19771.85元、一次性工伤医疗补助金31596.48元、一次性伤残就业补助金31596.48元。
经审理查明，2015年4月29日，原告重庆龙扬公司曲江汉华城项目部与被告杨天芹签订期限自2015年4月29日起至完成该项目指定工作止的劳动合同，约定被告工作岗位为信号工，实行计件工资。在职期间，原告未为被告缴纳各项社会保险。2015年5月9日16时许，被告在工作时右脚不慎被钢丝绳卡环砸伤，遂被送往西安市医学院第二附属医院治疗，经医院诊断为：右足第一趾末节开放性骨折。2015年10月20日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出雁人社工认字[2015]第51号工伤认定决定通知书，对被告工伤予以确认。后原告对该工伤认定决定通知书不服，提起行政诉讼，经两级人民法院审理，判决驳回了原告的诉讼请求。2016年1月29日，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为十级，护理等级为无。2016年3月，被告以原告拒绝支付工伤待遇为由，向原告口头提出离职申请。
另查明，2015年7月12日，原告曲江汉华城项目部作出《关于杨天芹受伤处理意见》，决定承担被告住院期间医疗费、食宿费、交通费、护理费共计6360.42元；补助误工费、营养费共计6000元；支付被告2015年4月29日至5月9日工资1100元；伤愈后安排被告上班。但该意见除工资外其余部分尚未实际履行。庭审中，原告表示同意支付被告一次性伤残补助金19771.85元。
再查明，2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.08元。
上述事实，有住院病案、关于杨天芹受伤处理意见、工伤认定决定通知书、（2016）陕7102行初229号行政判决书、（2016）陕71行终100号行政判决书、西安市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、市劳人仲案字[2016]第304号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。被告经工伤认定，已经认定为工伤，十级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告缴纳在职期间的工伤保险，其应当依法向被告支付相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。十级伤残的标准均为6个月。被告被鉴定为十级伤残，原告应向其支付7个月本人工资标准的一次性伤残补助金。现原告同意向被告支付一次性伤残补助金19771.85元，本院依法予以确认。2016年3月，被告以原告拒绝支付工伤待遇为由，向原告口头提出离职申请。2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.08元，故原告应向被告支付数额均为31596.48元的一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条之规定，判决如下：
原告重庆龙扬建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨天芹支付一次性伤残补助金19771.85元、一次性工伤医疗补助金31596.48元、一次性伤残就业补助金31596.48元，以上共计82964.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2028号原告：重庆龙扬建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公楼3-1室。法定代表人：杜永红，该公司总经理。委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。被告：杨天芹，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。原告重庆龙扬建筑劳务有限公司（以下简称重庆龙扬公司）与被告杨天芹劳动争议纠纷一案，杨天芹向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]第304号裁决，重庆龙扬公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆龙扬公司的委托代理人孙文博，被告杨天芹的委托代理人胡守兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙扬公司诉称，被告因隐瞒其未取得相关上岗资格证的事实，在原告工地工作期间因操作失误发生受伤事件。原告在劳动仲裁审理中已向仲裁委提交了相关证据证明被告工资为每天100元，月工资标准为2175元。被告在原告处仅工作了十天就发生了受伤事件，所以在计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时应当以被告的工资标准计算。故请求依法判令原告不向被告支付一次性伤残补助金19771.85元，一次性工伤医疗补助金31596.48元，一次性伤残就业补助金31596.48元。被告杨天芹辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，判令：原告向被告支付一次性伤残补助金19771.85元、一次性工伤医疗补助金31596.48元、一次性伤残就业补助金31596.48元。经审理查明，2015年4月29日，原告重庆龙扬公司曲江汉华城项目部与被告杨天芹签订期限自2015年4月29日起至完成该项目指定工作止的劳动合同，约定被告工作岗位为信号工，实行计件工资。在职期间，原告未为被告缴纳各项社会保险。2015年5月9日16时许，被告在工作时右脚不慎被钢丝绳卡环砸伤，遂被送往西安市医学院第二附属医院治疗，经医院诊断为：右足第一趾末节开放性骨折。2015年10月20日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出雁人社工认字[2015]第51号工伤认定决定通知书，对被告工伤予以确认。后原告对该工伤认定决定通知书不服，提起行政诉讼，经两级人民法院审理，判决驳回了原告的诉讼请求。2016年1月29日，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为十级，护理等级为无。2016年3月，被告以原告拒绝支付工伤待遇为由，向原告口头提出离职申请。另查明，2015年7月12日，原告曲江汉华城项目部作出《关于杨天芹受伤处理意见》，决定承担被告住院期间医疗费、食宿费、交通费、护理费共计6360.42元；补助误工费、营养费共计6000元；支付被告2015年4月29日至5月9日工资1100元；伤愈后安排被告上班。但该意见除工资外其余部分尚未实际履行。庭审中，原告表示同意支付被告一次性伤残补助金19771.85元。再查明，2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.08元。上述事实，有住院病案、关于杨天芹受伤处理意见、工伤认定决定通知书、（2016）陕7102行初229号行政判决书、（2016）陕71行终100号行政判决书、西安市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、市劳人仲案字[2016]第304号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。被告经工伤认定，已经认定为工伤，十级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告缴纳在职期间的工伤保险，其应当依法向被告支付相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。十级伤残的标准均为6个月。被告被鉴定为十级伤残，原告应向其支付7个月本人工资标准的一次性伤残补助金。现原告同意向被告支付一次性伤残补助金19771.85元，本院依法予以确认。2016年3月，被告以原告拒绝支付工伤待遇为由，向原告口头提出离职申请。2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.08元，故原告应向被告支付数额均为31596.48元的一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：原告重庆龙扬建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨天芹支付一次性伤残补助金19771.85元、一次性工伤医疗补助金31596.48元、一次性伤残就业补助金31596.48元，以上共计82964.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王菊芬人民陪审员  刘 萍二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈 璐打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初28号
原告郭金虎，男。
被告张新民，男。
本案在审理原告郭金虎诉被告张新民合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金虎的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭金虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金虎承担。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 彦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0303民初1287号
原告范明征，男，生于1980年4月28日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。
被告陕西才特好人力资源服务有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人易春，任公司经理。
委托代理人王培元，系公司员工，特别授权代理。
原告范明征诉被告陕西才特好人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告范明征于2017年4月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范明征撤诉。
审判员 张 凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 惠小刚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06990号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县延庆镇东外大街34号，事证第111022900024号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告姚慧铭，男，40岁。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告姚慧铭供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审判员 赵焕春
二〇一五年十一月十八日
书记员 施青云
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1082号
原告付红娥，女，1991年3月2日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告张成生，男，1979年6月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王玉春，男，1981年9月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告付红娥、张成生与被告王玉春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付红娥、张成生与被告王玉春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成生诉称，我与被告王玉春系朋友关系，平时关系较好。2017年2月12日晚23时许我和被告王玉春到我家喝酒，喝了一会酒后因我不胜酒力要睡觉。但被告王玉春借酒醉和我妻子发生争吵后将我惊醒，我将被告王玉春打了一拳后双方发生厮打。厮打中被告王玉春将我妻子致伤后就跑了，我当即雇车将我和我妻子送到岷县人民医院住院治疗，期间共花费20000余元。为此，现我诉至法院要求被告王玉春承担我及我我妻子医疗费、鉴定费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币20098.98元。
原告付红娥诉称，我和原告张成生系夫妻，我的意见和原告张成生一致。
被告王玉春辩称，2017年2月12日晚23时许原告张成生邀请我到他家喝酒。酒后原告张成生说我欺负他妻子就将我在头部打了一拳，我也将原告张成生打了一拳后原告付红娥就将我胸口撕住，我挣扎到门口将原告张成生父亲叫出来，其父将我们劝开后我就回家。我们双方在厮打中我也受伤。故我现在只能承担二原告医疗费5000元。
经审理查明,原告张成生与被告王玉春系朋友，二原告系夫妻。2017年2月12日晚23时许,被告王玉春到原告张成生家中喝酒，酒后原告付红娥与被告王玉春发生争吵.原告张成生将被告王玉春打了一拳，后被告王玉春也将原告张成生打了一拳双方均受伤，期间惊醒原告张成生之父，其父将双方劝开后被告王玉春回家。二原告张成生雇车前往岷县人民医院住院治疗。原告付红娥经岷县人民医院诊断头部外伤、双肩部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤，住院4天，共支付医药费2678.86元，交通费200元。经甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定其损伤为轻微伤，支付鉴定费300元。原告张成生经岷县人民医院诊断为头部外伤、眉开放性伤口、胸部外伤、鼻骨右翼骨折，住院7天，共支付医药费5742.12元，交通费500元。经甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定其损伤为轻微伤，支付鉴定费300元。被告王玉春于2017年2月20日雇车在岷县人民医院检查。2017年3月23日岷县公安局对原告付红娥殴打他人行为予以罚款200元、原告张成生殴打他人行为予以罚款200元及被告王玉春殴打他人行为予以罚款500元。为此，原告付红娥、张成生诉至本院要求被告王玉春赔偿其医疗费等多项损失共计人民币20098.98元。
证明上述事实的证据如下：
原、被告身份证复印件各1份以证实双方主体适格及的事实；
原告提交岷县人民医院票据7张、住院明细清单2张、出院证明2张、雇车证明3张以证实原告付红娥、张成生受伤住院期间花去医疗费等的事实。
被告提交甘肃省医疗门诊收费票据2张、岷县人民医院报告单2张及雇车证明1张以证实被告王玉春受伤检查花去医疗费等的事实。
甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定文书2份及鉴定费票据1张以证实二原告的伤情系轻微伤的事实。
岷县公安局询问笔录付红娥、张成生、王玉春、包金忠、张黑蛋各1份以证实双方吵架致伤的事实。
岷县公安局行政处罚决定书3份以证实被告付红娥、张成生、王玉春已被行政处罚的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告无异议。上述证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止任何组织或个人非法侵害。原告付红娥、张成生与被告王玉春因琐事发生厮打，厮打中被告王玉春将原告付红娥、张成生致伤，被告王玉春应承担主要民事赔偿责任。但双方系酒后争吵互殴致伤，故原告付红娥、张成生也有过错，应减轻被告王玉春的民事赔偿责任。原告付红娥、张成生要求被告王玉春承担住院期间医疗费、鉴定费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费，应予以支持。但原告付红娥、张成生部分请求过高，应按照法律规定标准予以赔偿。被告王玉春要求原告付红娥、张成生承担医疗费、交通费无相应证据佐证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条(六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王玉春赔偿原告付红娥、张成生医疗费8420.98元、误工费1155元(105元×11天)、护理费1155元(105元×11天)、交通费700元、住院伙食补助费440元(40元×11天)、营养费440元(40元×11天)共计12310.98元的60%即7386.6元，剩余40%即4924.4元由原告付红娥、张成生自行负担。(限判决生效后60日内履行完毕)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由被告王玉春负担60元，由原告付红娥、张成生负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵随鹏
襄阳市保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特72号
申请人张正华，那，农民。
申请人阮容英，农民。
申请人姜远涛，农民。
申请人姜勇，农民。
申请人姜绪应，农民。
申请人张希龙，农民。
本院于2016年9月8日立案受理申请人张正华与阮容英、姜远涛、姜勇、姜绪应、张希龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人申请人张正华与申请人阮容英、姜远涛、姜勇、姜绪应、张希龙因人身损害赔偿纠纷，于2016年9月8日经保康县两峪乡社会管理综合治理委员会办公室、保康县司法局两峪司法所主持调解，达成调解协议如下：
一、张正华同意在支付阮容英、姜远涛、姜勇、姜绪应、张希龙前期费用的基础上，再支付阮容英、姜远涛、姜勇、姜绪应、张希龙人身损害赔偿10万元，因考虑到张正华经济困难，分三次支付：签订协议后当场支付5万元、2017年11月30日以前支付3万元，2018年11月30日以前支付2万元。
二、双方签订协议后，阮容英、姜远涛、姜勇、姜绪应、张希龙不得以受害人姜照恒人身损害赔偿问题阻拦张正华经营、生产。
三、双方签订本协议并履行5万元后，阮容英、姜远涛、姜勇、姜绪应、张希龙同意不再以任何理由、任何方式向张正华及相关方以诉讼或仲裁方式就受害人姜照恒人身损害赔偿一事主张民事赔偿或其他补充赔偿责任，不再追究张正华以及相关方的任何法律责任。
四、张正华按照本协议约定向阮容英、姜远涛、姜勇、姜绪应、张希龙支付赔偿款10万元后，双方有关该事件的人身损害赔偿问题的一切权利义务关系终结。
五、双方均已了解协议的法律含义，并且在完全自愿的情况下签订本协议。
六、如双方有违背协议，另一方可到法院通过诉讼方式维护自己的权利。
七、本协议一式五份，双方各执一份，两峪乡综治办、两峪派出所、两峪司法所各执一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人申请人张正华与申请人阮容英、姜远涛、姜勇、姜绪应、张希龙于2016年9月8日经保康县两峪乡社会管理综合治理委员会办公室、保康县司法局两峪司法所主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的。对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郑凌峰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7884号
原告姜晓婉。
被告孙庆辉。
本院在审理原告姜晓婉诉被告孙庆辉买卖合同纠纷一案过程中，现原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜晓婉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李相儒
二〇一六年十一月十日
书记员 林 琳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第158号
原告陶生宝，男，汉族，甘肃榆中人，居民。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告罗尉嶂，男，汉族，甘肃榆中人，农民。
被告罗瑜章，男，汉族，甘肃榆中人，农民。
委托代理人李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告陶生宝与被告罗尉嶂、罗瑜章民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶生宝的委托代理人黄萍、被告罗瑜章及其委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告罗尉嶂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶生宝诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月27�，被告罗尉嶂向原告借款100000元用于买车，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月，逾期不还将承担每日本金20%的违约金。被告罗瑜章作为借款人罗尉嶂的保证人签订了保证合同，并约定连带承担偿还本金、违约金、利息诉讼费、代理费等相关费用。借款期满后，被告罗尉嶂不仅没有按期归还借款，而且避而不见，致使原告至今不能收回借款。原告认为，公民的财产权受法律保护，被告罗尉嶂应按约定归还借款本金，被告罗瑜章作为连带保证人在借款人不能按期归还借款时，有义务承担连带还款责任，故为维护原告的合法权益，诉讼法院，请求判令被告立即偿还借款本金100000元及逾期利息、违约金、代理费、交通费等相关费用，诉讼费用由被告承担。
被告罗尉嶂未提出答辩意见。
被告罗瑜章辩称，自己的保证期限已过。不再承担保�责任。
经审理查明：2014年3月27日，被告罗尉嶂在被告罗瑜章的担保下向原告借现金100000元，书写借款合同、借条、共同还款承诺书各一份，合同约定借款期限三个月。逾期不还将承担每日本金20%的违约金。被告罗瑜章在共同还款承诺书中承诺，愿对该借款承担连带偿还责任，并自愿承担通过法律程序收回借款本金及利息所产生的一切费用。该借款至今未予偿还。现诉讼法院。
上述事实有原、被告的陈述，书证借款合同、借条、共同还款承诺书等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗尉嶂拖欠原告借款不还，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告罗瑜章作为该借款的担保人在主债务人罗尉嶂没有履行还款义务时，对该笔借款负有连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款100000元及合理违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担代理费、交通费的诉讼请求，因无相关证据予以证实，故不予支持；对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，因双方对利息计算方式约定不明，且已约定了违约金，故不予支持。被告罗尉嶂未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。被告罗瑜章在共同还款承诺书中承诺，愿对该借款承担连带偿还责任，并自愿承担通过法律程序收回借款本金及利息所产生的一切费用，即意味着承担保证责任至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日二年，故对其辩称自己的保证期限已过，不再承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告罗尉嶂偿还原告陶生宝借款100000元，承担违约金34524元（违约金从2014年3月27日算至2015年5月13日，按日万分之2.1×4计算），合计134524元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告罗瑜章对上述义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗尉嶂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代�审判员王在娟
二〇一五年六月十五日
书记员 张永萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第158号
原告高泽鹏，男，1985年9月8日出生，汉族，山西省定襄县人，现住定襄县。
委托代理人高贵林，男，1958年5月6日出生，汉族，山西省定襄县人。
委托代理人李贵明，山西晋昌律师事务所律师。
被告高万国，男，1961年1月10日出生，汉族，山西三晋（晋中）律师事务所律师，现住榆次区。
原告高泽鹏与被告高万国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高泽鹏的委托代理人高贵林、李贵明，被告高万国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原告父亲高贵林听郭志勇说被告能给人找下省城公安部门事业单位正式工作的岗位，后原告父亲与被告联系，被告说给35万元人民币就能找下上述工作，原告及家人贷款35万元，通过定襄县人郭志勇交付给被告35万元，但三年也没有办理成正式工作，原告发现被骗，提出退款要求，但被告还是忽悠原告，继续欺骗原告，后原告及父亲几十次找被告处理此事，在2014年4月30日被告承诺退还原告35万元并写下保证书（被告将落款日期写成2013年4月30日）。后被告于2014年6月18日给原告退还13万元，6月19日又退还15万元，共计退还28万元，尚有7万元未还，多次催要被告均不归还，无奈诉至法院要求被告偿还原告7万元及利息1.5万元，追款6000元，共计9.1万元。
被告告高万国辩称，原告所述与事实不符，钱是通过郭志勇分三次给的被告，第一次给了20万元，第二次3万元，第三次5万元，共给了28万元，被告多次催要过余款7万元，也没有给过，35万的保证条是原告的父亲、母亲、爷爷多次到被告家让被告写的。之后办事人员退还了28万元，剩下的钱原告给了谁并不知情，只能追加郭志勇才能证实。
经审理查明，原告父亲高贵林因听其亲戚郭志勇说被告能把原告安排为省城公安系统正式职工，遂让郭志勇与被告联系办理此事，经郭志勇和中间人孟庆宏的联系，原告先后分多次共支付了35万元的费用，后因未办理成功，原告多次找被告催要返还上述办理费用，被告高万国于2014年4月30日（被告将落款日期写成2013年4月30日）向原告出具保证书，保证在5月20日前将35万元退还给原告家属，逾期退不回去，愿将榆次田森嘉园B区二号楼3单元205号138.6平米的住宅抵押给原告。后被告于2014年6月18日退还原告13万元，6月19日又退还15万元，共计退还28万元。原告提供保证书及证人证言支持自己的主张。被告只认可收到28万元，不认可7万元的事实。庭审中，原、被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有当事人的保证书、证人证言、信贷分期还款计划表及当事人庭审陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的保证书系被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，为有效协议，被告应依约履行其还款义务。针对被告提出的保证书系受原告家属纠缠而出具的，并无相应证据证实，本院不予采信。针对被告是否应承担利息及追要欠款的费用，考虑原被告之间并非单纯的借贷关系，而是委托别人以不正当的方法安排工作产生的费用，要求被告承担因追要此款所产生的费用及利息没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高万国于本判决生效后10日内归还原告高泽鹏人民币70000元。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2080元，专递费240元，共计2320元，由被告高万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第68号
上诉人（原审原告）紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
法定代表人钟学军，职务：总经理。
委托代理人宝玉，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人杨会，女，汉族，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司职工。
被上诉人（原审被告）李凤芹，女，满族，无职业。
委托代理人张孝全，男，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）开鲁县通达运输有限责任公司。
法定代表人侯作鹏，职务：经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司与被上诉人李凤芹、被上诉人开鲁县通达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，前由开鲁县人民法院作出（2015）开商初字第36号民事判决。宣判后，上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方对订立保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证的事实没有争议。且有原告当庭陈述及被告方所举（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王某某的证言、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份予以佐证，故本院予以认定。本案争议事实为二被告是否缴纳保费。针对争议事实，原告举了书证“预收申请表”两张，申请表中盖有被告开鲁县通达运输有限责任公司财务专用章及承诺人张孝全签字；并举了原告方经理钟学军与被告方代理人张孝全短信往来记录5份，证实本案及所涉其他17辆车保费未缴纳。根据争议事实，被告李凤芹举了1、（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王某某的证言；2、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份证实保费已缴纳的事实。本院认为原告所举证据不能推翻原、被告均认可的保险合同及保险费发票，均不予采信。被告李凤芹所举证据具有客观真实性、关联性、合法性应予采信。根据证据的认定，本案争议事实清楚，被告与原告订立合同后，已经将保费交给其开鲁支公司经理王某某。
原审法院认为，原告主张被告欠其保费未交一事无事实依据，不予支持。本案争议的保费紫金保险开鲁支公司收取后是否上交至通辽中心支公司属内部争议，应另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
宣判后，上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。其事实与理由：被上诉人没有向上诉人履行交保费义务，2014年6月被上诉人张孝全所有的18辆车户名落实在其他17个被上诉人名下，在我公司续保时为应付检车为其提前开发票和保险单证，约定在6月30日前交付全部保费，并提供了其盖有所挂靠单位财务章并有张孝全签字的缓交申请表，但被上诉人一直没有给付该笔保费，一审法院判决以投保人已将该保费交给了上诉人聘用的临时代办员王某某（现已离开公司）为由，认定已交付保费，属内部争议，这一认定错误，王某某不是保险合同当事人，根据《保险法》13条、14条规定，投保人按约定交付保费，投保人应按保险合同向上诉人指定的保险帐户履行交付保费，但投保人至今没有保费进账记录，也没有代办员王某某向我公司交保费的财务收据，况且公司代办员没有代收保费的权力，公司也没有授权代办员代收代交，王某某不是保险合同的主体，被上诉人应向保险人（上诉人）履行交保费义务，张孝全称将保费交给代办员本人并不可信，上诉人一直没有收到各投保人应交的保费。一审法院判定被上诉人已交保费的事实错误，适用法律不当，请二审法院依法纠正错误，判决履行交付保险费义务。
被上诉人李凤芹答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决。
被上诉人开鲁县通达运输有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王某某的证言及本院二审询问可以认包括本案涉案车辆在内的十八辆车的保费已由当时上诉人的公司经理王某某代收的事实。对于王某某的身份，上诉人在该案件的庭审中也予以认可，因此，王某某收取保费的行为属于职务行为，其行为后果应当由上诉人承担，上诉人亦可向王某某另行主张权利。因此，上诉人主张被上诉人欠其保费未交一事无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 健
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3921号
上诉人（一审原告）刘希富，男，1952年11月29日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县人民政府，住所地密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，代县长。
委托代理人王春紫，女。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县北庄镇人民政府，住所地密云县北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人刘希富因征地补偿安置协议纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第484号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
刘希富因诉密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府，要求确认《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》无效，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地，而就征地的位置、面积、征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议，刘希富作为村民个人与被诉协议没有利害关系，其征地安置问题应通过其他途径解决。故刘希富的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘希富的起诉。
刘希富不服一审裁定，提起上诉。诉称，刘希富是密云县北庄镇朱家湾村村民，与北庄镇朱家湾村经济合作社签订了《承包合同书》，在该村承包土地。在合同承包期内，2007年因京承高速公路三期工程建设用地需要，北京市首都公路发展集团有限公司征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地16.9165公顷，刘希富承包土地在征收范围内。京承高速三期早已建成通车，但刘希富至今未拿到征地补偿款。2015年初，刘希富通过申请政府信息公开得知，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，就京承高速公路三期项目的征地补偿问题达成协议。该征地补偿协议明确约定的征地补偿费仅有土地补偿费一项，缺少地上附着物和青苗补偿费，对安置补助费也没有明确数额约定，不具有可履行性，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。同时，该补偿协议签订前未经《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《北京市建设征地补偿安置办法》规定的民主议定程序协商确定补偿内容、范围、方式等，协议签订后也未依法公示，依法履行，程序违法。且该征地项目的征地手续存在多项违法、违规之处，所签订的补偿协议失去了合法基础。因此，该征地补偿协议违反了法律的强行性规定，应属无效。刘希富作为土地权利人，具有对密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》提起诉讼的权利，是适格的起诉主体。一审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府仍持一审答辩意见。
本院认为，2009年12月，北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》。上述协议的性质，亦即该协议是否属于行政协议，从而是否属于行政诉讼的受案范围，是本案的首要问题。所谓行政协议，是指行政主体为了实现行政管理的目的，与公民、法人或者其他组织意思表示一致所达成的协议。而北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府等签订的上述协议，是各方因建设京承高速公路工程，就征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地的补偿和人员安置等问题达成的协议，协议的主要内容是各方协调土地及人员安置费用的发放，从该协议的目的和主要内容看，均不构成行政协议的法定要件，由此可见，上述协议不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，刘希富对上述协议提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘希富的起诉正确，本院应予维持，刘希富的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 果 然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异136号
异议申请人陈桂球，男，1965年10月30日，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人刘学良，男，1965年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘俭希，男，1972年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执1745号申请执行人刘学良申请执行被执行人刘俭希民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人刘俭希名下XX市XX区XX镇XX股份合作经济社股权X股（股东证号为XX,以下简称涉案股权）。异议申请人陈桂球向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人陈桂球异议称，其已于执行法院查封前购买了涉案股权并办理了公证手续，故请求中止对涉案股权的执行并解除查封。
本院经审查查明，涉案股权登记在被执行人刘俭希名下。在（2015）佛顺法民一初字第626号原告刘学良诉被告刘俭希民间借贷纠纷一案的审理过程中，本院依法于2015年10月15日对涉案股权予以查封。后该案民事判决书已经发生法律效力，被告刘俭希归还原告刘学良欠款本金581300元及有关利息，并负担案件受理费5538.03元。因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2016）粤0606执1745号。
以上事实有股权证书、（2015）佛顺法民一初字第626号查封财产清单及民事判决书等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议申请人陈桂球请求中止对涉案股权的执行并解除查封，但提供的证据未能形成完整的证据链证明其符合上述“不得查封”的情形。
首先，关于是否已支付完毕涉案股权转让款，陈桂球向本院提交《情况说明》，载明“涉案股权用壹拾伍万元购买……其中订金伍万元指示陈其生代为划入刘俭希账户，出具公证书后再指示陈其生代位划入刘俭希账户壹拾万元”，并附案外人陈其生出具的《声明》以及显示有“陈其生分别于2014年12月16日、19日向刘俭希名下银行账户转账5万元、10万元”的《网银交易记录》两份。但经查实，陈桂球与刘俭希于2014年12月23日向广东省佛山市顺德公证处申请办理《股权转让协议》公证，该处于2015年1月4日才出具（2015）粤佛顺德第300号《公证书》。可见，异议申请人陈桂球提供的证据在付款时间方面存在明显矛盾，且无法排除陈桂球、刘俭希及陈其生三人之间有其他经济往来的可能性，故对其“已支付全部价款”的主张，本院不予采信。
其次，针对是否实际占有涉案股权，在本案的审查过程中，异议申请人陈桂球虽然提交了刘俭希名下顺德农村商业银行存折一本，自认该存折为涉案股权指定收益存折且由其持有，但同时自认其不知道该存折密码，并在2015年1月10日、7月16日各收到“分红”入账款3441元、3000元后，两次将存折交回被执行人刘俭希，由刘俭希分别于2015年1月20日取现3000元、于7月22日转账2500元。换言之，陈桂球自始并未实际占有涉案股权。
综上，且不论其对涉案股权未办理过户登记手续是否存在过错，异议申请人陈桂球并未举证证实其已经支付全部价款并实际占有涉案股权，不符合上述法律规定的“不得查封”的情形，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈桂球的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年八月十七日
书记员 尤惠霜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初677号
原告：深圳市百森鞋业有限公司，地址深圳市龙港区。
法定代表人：林振茂，总经理。
委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
被告：王迪，男，1977年5月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区繁荣街。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市百森鞋业有限公司的起诉。
案件受理费4395元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 航
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雍全文，男，1949年11月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市人力资源和社会保障局，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路2段111号。
法定代表人代俊，副局长。
再审申请人雍全文因诉南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行终字第174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雍全文申请再审称：二审裁定所认定事实和适用法律均是错误的，对再审申请人的诉讼请求实体裁定显失公平。请求撤销原二审裁定，依法改判市人社局更正申请人退休手续中的实际出生年月日。
本院认为，雍全文起诉要求判令市人社局履行法定职责，将其退休手续中的相关年龄更正为1949年11月15日出生。根据一、二审法院及本院复查查明的事实，雍全文在2010年11月25日取得《企业职工退休证》时就应当知道市人社局在为其办理退休手续时，将其出生年月认定为1950年10月。而其在2015年7月6日才向一审法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，应当驳回起诉。一审法院裁定驳回雍全文的起诉并无不当。二审维持正确。
综上，雍全文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回雍全文的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雍全文，男，1949年11月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市人力资源和社会保障局，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路2段111号。法定代表人代俊，副局长。再审申请人雍全文因诉南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行终字第174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雍全文申请再审称：二审裁定所认定事实和适用法律均是错误的，对再审申请人的诉讼请求实体裁定显失公平。请求撤销原二审裁定，依法改判市人社局更正申请人退休手续中的实际出生年月日。本院认为，雍全文起诉要求判令市人社局履行法定职责，将其退休手续中的相关年龄更正为1949年11月15日出生。根据一、二审法院及本院复查查明的事实，雍全文在2010年11月25日取得《企业职工退休证》时就应当知道市人社局在为其办理退休手续时，将其出生年月认定为1950年10月。而其在2015年7月6日才向一审法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，应当驳回起诉。一审法院裁定驳回雍全文的起诉并无不当。二审维持正确。综上，雍全文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回雍全文的再审申请。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 王轶贤二〇一六年九月二十一日书 记 员 周明军
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民11终239号
上诉人（原审原告）：许军。
被上诉人（原审原告）：定远县天地汽车销售服务有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张继兵，该公司经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人许军因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2015）定民二初字第00988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理本案。上诉人许军，被上诉人定远县天地汽车销售服务有限公司（以下简称定远天地汽车公司）的委托代理人张华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月18日，许军与定远天地汽车公司签订《汽车买卖合同》（合同号DYTD15041801），约定：许军向定远天地汽车公司购买八辆星凯马（汉马375马力）货车，总价款224万元，交货期十五个工作日。后因需分期付款，经定远天地汽车公司介绍，许军以许军夫妇、王丽夫妇的名义于2015年5月7日，与滁州市华宇汽车销售服务有限公司（以下简称滁州华宇汽车公司）签订二份《分期付款购车合同》，约定：许军、王丽分别购买滁州华宇汽车公司四辆华菱之星（汉马345发动机）货车，并约定本合同签订后，原定远天地汽车公司合同号DYTD15041801合同自动作废，原DYTD15041801合同定金自动转为本合同首付车款。合同签订后，许军于2015年5月15日、5月17日提取了八辆华菱之星（汉马345发动机）货车。2015年9月10日，许军以所购买的八辆货车有严重质量问题诉至法院，请求解除其与定远天地汽车公司签订的汽车买卖合同。
定远天地汽车公司在原审中答辩称，许军的起诉没有事实和法律依据。许军称购买的八辆汽车存在质量问题，与客观事实不符，该八辆汽车自提车至今，均在运行使用中，不存在质量问题，即使车辆存在质量问题，也应当向车辆的销售方和生产方主张权利，不应向其主张。请求驳回许军的诉讼请求。
原审法院认为：许军与定远天地汽车公司签订的购买八辆星凯马（汉马375马力）汽车买卖合同，因其2015年5月7日与滁州华宇汽车公司签订的购买八辆华菱之星（汉马345发动机）分期付款购车合同而自动作废，其与滁州华宇汽车公司形成新的汽车买卖合同关系，且其实际提取车辆也是和滁州华宇汽车公司约定的八辆华菱之星（汉马345发动机）货车，其诉称要求解除与定远天地汽车公司签订的汽车买卖合同已不存在，故对许军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告许军负担。
许军上诉称：其没有与滁州华宇汽车公司签订过买卖合同。请求撤销原审判决，发回重审。
定远天地汽车公司的委托代理人在庭审中答辩称：许军所购车辆的销售方是滁州华宇汽车公司。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，许军为证明其上诉主张，举证了所购车辆维修记录一组、因车辆频繁故障延误送货致客户单位对其罚款的处罚通报一组，证明：所购车辆存在质量问题。
定远天地汽车公司质证认为：真实性无法确认，即使是真实的，车辆维修不能代表车辆质量存在问题，被客户罚款不能证明与车辆质量有关。
根据许军的举证和定远天地汽车公司的质证，本院认证如下：维修记录中没有维修单位的签章，处罚通报与其证明目的没有直接关联性，对其证明目的本院不予确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：许军与定远天地汽车公司签订的《汽车买卖合同》是否应当解除。
本院认为：许军对其与滁州华宇汽车公司签订的合同中自己和王丽的签名真实性不持异议。该合同中约定，其与定远天地汽车公司的合同自动作废，定远天地汽车公司对此约定并无异议。许军与定远天地汽车公司已通过实际行为终止了双方购车协议。许军的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执518-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人姚新朝。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人姚新朝借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2016年6月22日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田匡民一初字第00169号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年六月二十二日
书记员 雷 燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3672号
原告陈文兴。
被告龙文忠。
被告范永碧。
被告龙菊。
被告黄贵才。
原告陈文兴与被告龙文忠、范永碧、龙菊、黄贵才民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈文兴与被告龙文忠、范永碧到庭参加诉讼，被告龙菊、黄贵才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兴诉称，2007年8月30日，四被告以生意周转为由，向原告借款30000元，并约定月利息为1000元。双方达成借款意向后，原告将现金30000元借给被告，被告出具借条给原告。2014年4月1日前，被告一直依照约定支付利息，但之后一直以各种理由拒绝还本付息。原告多次要求被告偿还未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告借款本金30000元，并按月利息1000元支付从2014年4月1日至2015年7月30日利息16000元，按前述利息支付从2015年8月1日至四被告偿本付息之日止，以上合计46000元；判令四被告承担本案诉讼费。
原告陈文兴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2007年8月30日借条原件一份，用于证明四被告向原告借款30000元，约定月利息为1000元，还款期限为一年，并用房产担保的事实；3、2015年2月借条原件一份，用于证明从2014年4月被告没有偿还利息给原告后，算至2015年2月的利息为10000元，被告黄贵才向原告出具一张借条；4、房产证复印件一份，用于证明该笔借款用房产作抵押的事实。（被告龙文忠、范永碧对原告出示的证据均无异议。）
原告陈文兴在举证期限内向本院申请廖福琼与姜青飞作为证人出庭，原告与被告龙文忠、范永碧对两证人的证言无异议。
被告龙文忠、范永碧辩称，借款30000元是事实，在2014年4月1日前一直支付原告利息的，后因生意投资失败就没有钱偿还原告。该笔款我同意偿还30000元的本金，但我不同意偿还利息，且现在也无能力偿还。
被告龙文忠、范永碧在举证期限内未向本院提交证据。
被告龙菊、黄贵才未到庭，亦无辩称。
被告龙菊、黄贵才在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的证据1，因能证明原告的身份情况及主体资格，本院予以认定；对证据2，因能证明四被告向原告借款的事实，本院予以认定；对证据3，虽是借条，但实际上是差欠的利息，以借条的形式表示；对证据4，关联性不予认定；对证人证言，因能印证借款事实，本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2007年8月30日，被告龙菊向原告陈文兴出具借条一份，载明：“今甲方龙文忠向乙方陈文兴借现金人民币（30000元整）叁万元整，月利息按每月1000月计算，甲方用房产证担保，房产证编号（XX**号）限期一年还清，房产证暂由乙方陈文兴保管，还清现金后房产证归还甲方，月利息每月付清，如不付清加本计算”，被告龙菊、黄贵才在借款人处签名并按手印，被告龙文忠、范永碧在被告龙菊代签的名字上按手印。2015年2月1日，被告黄贵才向原告出具借条一份，载明：“今借到陈文兴人民币壹万元整（10000）元”，被告黄贵才在借款人处签名并按手印，实际该借条上的借贷关系未成立，系差欠本案中借款利息而产生。现因该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告每月向原告偿还1000元利息，总计偿还了六年零四个月。双方约定的抵押未办理相关登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙文忠、范永碧、龙菊、黄贵才向原告陈文兴借款，有原告出示的借条在案为凭，举证期限内，四被告未提交证据证实该笔借款不属实或者已偿还，故对原告诉请要求四被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付从2014年4月1日至2015年7月30日利息16000元的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原被告双方约定的每月1000元利息，已经超过法律规定，本院按照月利率2%计算，从2014年4月1日至2015年7月30日，予以支持9600元，超出部分不予支持。四被告自愿支付的利息，四被告在庭审中未提出异议或其他主张，本案不再调整，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙文忠、范永碧、龙菊、黄贵才于本判决生效后十日内偿还原告陈文兴借款本金30000元及利息9600元（按月利率2%计算，从2014年4月1日算至2015年7月30日；2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率2%另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈文兴其余诉讼请求。
案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由被告龙文忠、范永碧、龙菊、黄贵才负担（原告已预交，由四被告连同上述款项一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一五年十月二十九日
书记员 邵莉婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5281号
原告：温淦，男，1993年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：陈海飞，女，1984年3月12日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告温淦与被告陈海飞合同纠纷一案中，原告温淦于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温淦的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温淦撤回起诉。
案件受理费465元，由原告温淦负担。
代理审判员 章 璐
二〇一七年七月十七日
代书 记员 林祝健
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1424号
原告贺红杰，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告鲍红建，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告贺红杰与被告鲍红建劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺红杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺红杰负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十四日
书记员 陈红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终635号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道67号。
法定代表人：魏建平，该行行长。
委托代理人：郭向东，该公司有员工。
委托代理人：严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：岳荣秋，农民。
委托代理人：王新峰，河北中宜律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司唐山分行与被上诉人岳荣秋因债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。（2007）唐执字第64号民事裁定书明确唐山市恒隆房地产开发有限公司所有的座落于本市的裕东楼106楼4-27、4-26、4-22、4-23、4-13号五套底商（含地下室）抵偿给岳荣秋所有，与上述底商房产有关的贷款由岳荣秋偿还，岳荣秋于2008年9月3日作出承诺，承担刘文清在中国银行股份有限公司唐山分行办理的商铺按揭贷款所欠贷款本息，且其已偿还部分款项，你院应进一步审核涉案底商不能过户的具体情况以后，综合整个案件情况予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第929号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费12277元，退还上诉人中国银行股份有限公司唐山分行。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年三月二日
书 记 员 房善忠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三初字第4号
原告：朱太忠。
委托代理人：侯建立，河南王松华律师事务所律师。
被告：河南泰宏纺织有限公司。住所地：开封市金明区杏花营乡杏花营村。
法定代表人：陈武斌，该公司执行董事。
委托代理人：李涛，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
原告朱太忠与被告河南泰宏纺织有限公司（以下简称泰宏公司）股权转让纠纷一案，朱太忠于2014年8月7日向开封市金明区人民法院（以下简称金明区法院）提起诉讼，请求判令：1、确认双方于2012年8月13日所签订《股权转让补充协议》无效；2、泰宏公司立即将非法持有的朱太忠在开封卧龙置业有限公司51%股权无偿返还给朱太忠；3、案件受理费由泰宏公司承担。2014年8月22日、9月3日，泰宏公司分别向金明区法院提交《移送管辖申请书》、《管辖权异议申请书》，请求将案件移送至本院与（2014）豫法民三初字第10号泰宏公司诉河南卧龙置业有限公司、河南新龙置业有限公司、朱太忠项目转让合同纠纷一案合并审理。2014年9月26日，金明区法院作出（2014）金民初字第934-2号民事裁定，将本案移送至本院审理。本院于2015年2月3日受理后，2015年4月7日，朱太忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱太忠以“现因情况发生变化”为由申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许朱太忠撤回起诉。
案件受理费47500元，减半收取23750元，由朱太忠负担。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 庞 敏
代理审判员 关晓海
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏丹凤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2757号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278,280,282,284号。
负责人朱爽，行长。
委托代理人张娜，该行职员。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5号楼1203-38。
法定代表人范利刚，经理。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
原审被告中国建设银行股份有限公司天津翔宇支行，住所地天津市南开区二纬路与三马路交口翔宇大厦。
负责人徐阿宁，副行长。
委托代理人张娜，该行职员。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津南开支行（以下简称建行南开支行）因与被上诉人天津市盛通物业发展有限公司（以下简称盛通公司）、原审被告中国建设银行股份有限公司天津翔宇支行（以下简称建行翔宇支行）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建行南开支行与原审被告建行翔宇支行的委托代理人张娜、孙晓东及被上诉人盛通公司的委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，盛通公司为具有三级物业管理服务资质的企业。2008年11月10日，盛通公司与天津市福鸿房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由盛通公司对翔宇大厦进行前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2008年11月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；非住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米5元，由业主于每月五日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。同时该合同还约定了盛通公司在房屋外观、设备运行、房屋共用部位及共用设备的维修与养护、共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。该合同已按规定进行了前期物业管理备案。
另查，2011年8月，建行南开支行与天津市福鸿房地产开发有限公司签订了四份《天津市商品房买卖合同》，建行南开支行从开发商处购买了涉案房屋，建行南开支行购买的房屋建筑面积共计为1879.69平方米。建行南开支行系该房屋业主，每月应交纳物业管理服务费9398.45元，自2011年9月至今，建行南开支行未支付物业管理服务费。建行翔宇支行为物业实际使用人。
另查，2013年6月26日，盛通公司向建行翔宇支行发出物业费催缴通知单，将催缴通知单贴于建行翔宇支行公司墙壁。
盛通公司的一审诉讼请求为：判令建行翔宇支行与建行南开支行支付物业管理服务费434240元。
一审法院认为，盛通公司与天津市福鸿房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业管理服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对盛通公司及建行南开支行具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于盛通公司已履行了提供物业服务的义务，建行南开支行理应向盛通公司履行交纳物业管理服务费的义务。但从现有证据来看，盛通公司在履行合同义务方面存有瑕疵，故一审法院依法酌定盛通公司按照约定额80%标准向建行南开支行收取物业管理服务费。
关于建行南开支行认为盛通公司的部分主张已经超过诉讼时效，一审法院认为，自2011年9月至今，建行南开支行未支付物业管理服务费，但在2013年6月26日，盛通公司向建行翔宇支行发出物业费催缴通知单，将催缴通知单贴于建行翔宇支行公司墙壁，因此，诉讼时效期间从2013年6月26日起重新计算，按照法律规定，向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，2015年6月4日，盛通公司向一审法院起诉主张权利，故法庭认定盛通公司起诉没有超过诉讼时效。
因建行翔宇支行为建行南开支行的下级支行，不具有独立的财产，故建行翔宇支行无法承担交纳物业管理服务费的责任，相关责任应由建行南开支行予以承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行给付原告天津市盛通物业发展有限公司2011年9月至2015年6月（46个月）的物业管理服务费345862.96元；二、驳回天津市盛通物业发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7813.60元，由原告天津市盛通物业发展有限公司负担1590.23元，被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行负担6223.37元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告”。
上诉人建行南开支行不服一审判决，向本院提出上诉称，本案诉争房产的业主为上诉人建行南开支行，被上诉人盛通公司向原审被告建行翔宇支行催缴物业管理服务费的行为不产生诉讼时效中断的效力。被上诉人盛通公司履行合同义务不足约定的一半，一审判决按照约定额的80%收取物业管理服务费是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人按照约定额的40%支付物业管理服务费。
被上诉人盛通公司答辩称，被上诉人盛通公司已经向物业使用人主张了权利，被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。被上诉人已经按照物业服务合同履行了义务，上诉人也接受了物业服务，应当支付物业管理服务费。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告建行翔宇支行答辩称，同意上诉人建行南开支行的意见。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审审理期间，上诉人建行南开支行提交了照片用于证实被上诉人盛通公司履行职责不到位。被上诉人盛通公司对证据的真实性不予认可，也认为不属于二审新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人盛通公司的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。本案诉争房产的所有权人为建行南开支行，但该房产一直由原审被告建行翔宇支行使用。因建行翔宇支行系建行南开支行的下属支行，不具有独立的法人地位，支付物业管理服务费的责任应当由上诉人建行南开支行承担。2013年6月26日，盛通公司向建行翔宇支行发出物业费催缴通知单的行为，对上诉人建行南开支行产生诉讼时效中断的效力。上诉人建行南开支行上诉称一审判决数额过高，应当按照约定额的40%缴纳物业管理服务费，但其主张缺少事实依据，本院不予支持。综上，上诉人建行南开支行的上诉请求及上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6488元，由上诉人中国建设银行股份有限公司天津南开支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初129号
原告黄仁武。
被告山西全喜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张建喜，执行董事兼总经理。
委托代理人李占全，男，汉族。
原告黄仁武诉被告山西全喜建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李小兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仁武、被告山西全喜建筑装饰工程有限公司委托代理人张建喜、李占全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁武诉称，原告黄仁武于2014年11月与被告山西全喜建筑装饰工程有限公司（法定代表人张建喜）建立实施劳动关系，原告为被告从事施工技术工作，被告支付原告工资，约定一年报酬为6万元，2014年度，双方履约良好，2015年度，原告为被告工作一年，被告一直以暂时没钱为由拖欠原告工资报酬，至2016年2月2日（春节前），双方协商劳动报酬事宜，确定被告拖欠原告工资肆万伍仟元，写下欠条并口头承诺，过完春节后及时归还。自2016年3月至2016年9月期间，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直推脱，原告认为，被告的行为严重损害了原告的而合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告归还原告工资肆万伍仟元人民币。
被告山西全喜建筑装饰工程有限公司辩称，我公司与被告之间没有签订劳动合同，我们与原告口头约定是在我们公司工作三年时间，原告辞职时没有写辞职报告就离开了，我们支付工人工资在腊月二十五日，我们在祁县干的工程，原告担任技术员一职，原告在工程施工过程中作为技术员造成了经济损失我们要求原告处理该事情。该工程是于2016年与原告结算工资钱的事情了，原告没有验收工程给我公司带来了经济损失就离职了，我们要求原告赔偿其给我们公司造成的损失108000元。
经审理查明，原告黄仁武于2014年通过网上招聘前往被告山西全喜建筑装饰工程有限公司处工作，担任技术员一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定了工作内容、工资标准、工作期限等事项，原告工作至2016年年初，因被告未按时向原告发放工资，被告公司法定代表人张建喜于2016年2月2日向原告出具了欠条一张，内容为认可欠原告工资45000元整。在原告起诉之后，被告又于2017年1月19日通过银行转账的方式向原告支付了10000元，故原告现主张被告支付其工资35000元。庭审中被告提出因原告工作失误给其公司造成了经济损失，并提出了祁县峪口乡峪口村农田水利设施配套工程工程计量报验单等证据加以证明，原告对此不予认可，理由为在上述工程设计施工阶段其因休婚嫁未参加工作。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及庭审笔录等在案佐证，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原告黄仁武作为被告山西全喜建筑装饰工程有限公司员工，在工作期间被告应当及时向原告发放工资。本案中被告认可欠付原告工资45000元，并在原告起诉之后又支付了原告10000元工资，现原告主张被告支付其拖欠工资35000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院应予支持。关于被告所提因原告共工作失误给其造成了经济损失的抗辩理由，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西全喜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄仁武工资35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元（原告已预交），由被告山西全喜建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李小兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 琦
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初495号
原告王某某，山西省壶关县人，务农。
被告任某某，山西省壶关县人，务农。
本院在审理原告王某某诉被告任某某抚养纠纷一案中，因原告与被告和好，并欲办理结婚登记。原告王某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审 判 长 杨志岗
人民陪审员 秦杨伟
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 健
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终536号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：广东省恩平市。
法定代表人：余伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁健双，男，1994年1月18日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁健双商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金7740元给梁健双；2.本案二审诉讼费用由梁健双负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁健双支付违约金7740元【360000元×0.01%/天×（373-158）天】。
梁健双辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。
梁健双向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金12024元给梁健双，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁健双之日止，继续按日向梁健双支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金12816元给梁健双；二、驳回梁健双的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费50元，由磐谷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。
一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2015年10月29日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2015年10月29日起至2016年5月31日止）内。对于2015年10月29日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为17天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数17天，磐谷公司应支付违约金的天数为356天，一审法院计算违约金为12816元（360000元×356天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为7740元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终536号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：广东省恩平市。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁健双，男，1994年1月18日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁健双商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金7740元给梁健双；2.本案二审诉讼费用由梁健双负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁健双支付违约金7740元【360000元×0.01%/天×（373-158）天】。梁健双辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。梁健双向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金12024元给梁健双，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁健双之日止，继续按日向梁健双支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金12816元给梁健双；二、驳回梁健双的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费50元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2015年10月29日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2015年10月29日起至2016年5月31日止）内。对于2015年10月29日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为17天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数17天，磐谷公司应支付违约金的天数为356天，一审法院计算违约金为12816元（360000元×356天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为7740元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年三月二十一日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯