石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1896号
原告河北嘉熙房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1403室。
法定代表人徐敏，董事长。
委托代理人康建中、牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告孙慧峰，男，1970年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人王文立，河北世纪联合律师事务所律师。
原告河北嘉熙房地产开发有限公司诉被告孙慧峰劳动争议纠纷一案，本院受理前，孙慧峰作为原告，以河北嘉熙房地产开发有限公司为被告，向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2016）冀0102民初1888号，本院依法组成合议庭，公开开庭将二案进行了并案审理。原告河北嘉熙房地产开发有限公司之委托代理人康建中，被告孙慧峰及其委托代理人王文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北嘉熙房地产开发有限公司诉称，被告原系原告单位职工，2014年9月被告无正当理由自行离开工作岗位。被告在原告工作期间，原告已足额向被告支付了劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬的事实，被告请求支付双倍工资差额的请求已超过时效。被告离职后向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在没有查清本案事实的情况下错误适用法律，做出了错误的裁决，为此，原告特依法向贵院起诉，请求：1、依法判决原告不需要向被告支付工资330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙慧峰辩称，原告与被告存在劳动关系，形成了几年之久，双方有经济上的合作关系，应当按劳动法支付劳动报酬，原告的申请未超出时效。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、2013年5月13日商业物业经营管理合同，证明孙慧峰代表原告公司与石家庄天元名品投资管理有限公司签订合同并在合同上签署姓名，系履行职务行为，与原告存在劳动合同关系，且是公司的高级别管理层，原告的物业为衡水派克财富广场，被告主张的劳动报酬数额与其工作内容相匹配；
2、2012年1月12日、2013年1月31日、2014年1月8日原告公司财务记账凭证及借支单，证明被告在财务原始凭证上核准签字，其核准签字行为是履行职务行为，其与原告存在劳动合同关系，其主张的劳动报酬数额与其工作内容相匹配，与证据1相互印证了真实性；
3、2011年1月16日原告公司与孙慧峰签订的《合作协议》，证明“双方共同管理”经营该房地产项目，与其他财务账目批字证据相印证，证明被告对原告公司的管理职责和职责履行情况，双方存在劳动合同关系；
4、原告公司2013年11月、2014年5、6月份工资表，证明被告以原告公司副总经理身份对工资表签字批准支出，其签字行为是职务行为，原被告之间存在劳动合同关系，虽然工资列表中没有被告的名字，但同时也没有公司总经理徐敏的名字，该二人的工资均不列入该工资表中，而是另行发放，即该表不能否定劳动关系的存在，被告主张其月工资标准30000元是与其职务相匹配的；
5、原告公司2014年3、4月份工资表，证明徐敏以总经理身份对工资表签字批准，其行为是职务行为，其工资也没有在该列表中列明，原被告之间存在劳动关系；
6、孙慧峰的银行流水明细，证明原告对孙慧峰除现金支付工资外，有的月份如2014年1、3、4、9、12月是通过银行账户直接拨付孙慧峰工资，作为公司副总经理的孙慧峰的工资是每月30000元，申请未过时效；
7、（2015）长劳裁字第203号裁决书，证明本案经过仲裁，认定了劳动关系的存在，部分支持了被告的请求，但部分事实及裁决错误；
8、原告公司组织机构代码证，证明原告登记地址为石家庄市长安区丰收路18号尚乘源15-1-1914-1946室；
9、河北省市场主体信用信息公示的原告工商信息，证明原告住所地在2014年12月18日变更为现住所地，此前原告住所地自公司成立一直在石家庄市长安区丰收路18号尚乘源15-1-1914-1946室；
10、房屋租赁合同，证明原告自2010年年底开始，在尚乘源15-1-1914-1946室为公司住所地办公；
11、2014年11月14日收据两张，证明被告为原告缴纳尚乘源15-1-1914-1946室为公司住所地办公用房相关费用，同时证明被告在为原告工作；
12、2014年11月5日证明（证据来源为劳动监察大队复制），被告作为公司副总，在职工马建国、史贵峰与公司发生拖欠工资争议时，曾多次做职工及公司的工作，并如实向劳动监察作证，证明被告该时期为原告工作；
13、2015年1月27日案件调查告知书，证明2015年1月期间被告仍为原告协调其与职工的工作；
14、中国农业银行卡存款凭条，2014年1、3、4、9、12月，其中12月发放的是9月的工资，9月发放的是8月的工资；
15、当庭提交衡水市住房和城乡建设局责令停止违法建设通知书复印件，发文登记表，证明该项目现处于停工状态，整个公司处于瘫痪状态。
原告对被告的证据发表如下意见：对证据1真实性没有异议，证明原被告之间存在劳动关系，但不能证明其月薪30000元的事实；对证据2因其未提交原件，对复印件不再质证；对证据3的真实性不能确认，因为无法联系到委托人，不清楚证据的真伪，不否认和被告的劳动关系，但否认存在合伙关系；对证据4的真实性无异议，不清楚是不是我方向劳动监察大队提交的；对证据5的真实性无异议，当时的总经理是徐敏也是现在的法人；对证据6的真实性无异议，但现在无证据证明汇款行为被告的开户银行，款项支付30000元的性质不能明确是工资还是其他费用，需要连续性的提供按月付款的凭证；对证据7、8、9的真实性无异议，但证据8、9与本案被告证明事实之间无关联性；对证据10，租赁期间为2012年1月1日，只能证明在2012年1月1日之前原告租赁过涉案房屋，之后未在该房屋租用，徐敏告知该办公室仅作为原告注册登记之用并未实际办公；对证据11与本案无关联性，不能体现原告使用上述房屋而产生相关费用；对证据12,2014年9月底被告已经离开原告处，其不能代表原告对外履行相关职务行为，其也未在原告处工作；对证据13的真实性无异议，仅能证明衡水劳动人力资源局和社会保障局介入过马建国和史贵峰与原告有关工资争议事实的纠纷，不能证明被告在为原告工作；对证据14的质证意见同证据6；对证据15，没有原件对真实性不认可，这是2014年11月6日的通知书，不代表2016年10月该项目处于停工状态，事实上该项目负责的人都在上班工作，且外装和二次结构也在施工中，不能证明项目处于停工状态，该项目正在施工，有具体负责人在项目工地。
经审理查明，原告河北嘉熙房地产开发有限公司与被告孙慧峰签订合作协议，被告于2011年5月起在原告河北嘉熙房地产开发有限公司处工作，职务为公司总经理，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。后被告就拖欠工资、双倍工资差额等问题与原告发生争议，2015年9月23日，被告作为申请人，以原告为被申请人向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、依法裁决被申请人向申请人支付自2014年10月到2015年11月底为止拖欠的劳动报酬420000元及该日期以后至恢复支付工资时止的工资；2、依法裁决被申请人支付因未签订书面劳动合同自2012年2月1日至2015年11月底双倍工资差额1380000元及该日期后至双方签订劳动合同生效之日时止的双倍工资差额。”2016年2月4日，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2015）长劳裁字第203号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人双倍工资差额330000元；二、驳回申请人的其他申诉请求。”原告对该仲裁裁决内容不服，故向本院提起诉讼。
原告在法庭审理过程中，向本庭提交了其单位自2013年4月-12月的付款凭证、工资表及部分考勤表、2014年1-10月的付款凭证、工资表及考勤表，证明被告的工资情况。被告质证称，原告向衡水劳动监察大队递交的2013年10月至2014年8月的工资表是以掐头去尾的方式伪造、变造的，表现在工资表上没有徐敏、孙慧峰等人的工资情况，而原件证明孙慧峰的月工资是30000元；原告公司现提交的是未经装订的部分工资财务凭证，根据财务制度，财务凭证应当每月装订，制作封面，并上注明装订的凭证号码总数，现公司仅根据其意愿和需要有选择性的提交部分财务凭证，不能体现后期补发工资的情况。鉴于公司凭证制作、装订违反财务制度，体现不出每月财务凭证的总号数，这样就便于其隐藏证据。原告公司应当提交2012年5月至2014年6月的现金流水明细账本。后本院要求原告在规定时间内提交其单位2012年工资表及考勤表，但原告未在规定时间内提交。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的劳动合同无效。《中华人民共和国公务员法》第五十三条规定，公务员应当遵守相关法律规定，不得从事或者参与盈利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。本案中，原、被告均认可被告在原告处提供劳动，但鉴于被告的公务员身份，不宜确认原被告之间存在劳动关系,故对原告主张不支付被告工资330000元的诉讼请求,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条之规定，判决如下：
原告河北嘉熙房地产开发有限公司不支付被告孙慧峰工资330000元；
案件受理费10元，由被告孙慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘君禧