河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0606民初3651号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦建章，该公司员工。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：于文志，男，1980年4月3日生，汉族，住涿州市。被告：张海燕，女，1977年6月8日生，汉族，住涿州市。被告：于文鹏，男，1977年7月29日生，汉族，住涿州市。三被告委托代理人：安行宇，河北涿州信正律师事务所律师。原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌公司）诉被告于文志、张海燕、于文鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托代理人窦建章、郝彦龙、被告于文志及三被告委托诉讼代理人安行宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金昌公司诉称，2011年2月11日，原告与被告于文志签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告以消费贷款形式购买原告福田牌汽车一辆，车价款为111300元。合同签订后，被告向原告交付首付款45300元，剩余车款66000元被告以所购买的车辆向中国工商银行股份有限公司保定红星支行抵押贷款，贷款期限2年，被告首月偿还本息合计5283元，以后每月偿还本息5277元，并办理了抵押登记。被告张海燕为作为于文志配偶，其声明：同意于文志以消费贷款方式购买汽车并用夫妻二人的共同财产支付购车首付款及其他相关款项，并承担该车产生的相关债务。被告于文鹏作为担保人在合同书签字同意承担担保责任。原告将车交付被告于文志后，被告并没有按照合同约定如期履行还款义务，被告于文志在2012年12月开始停止还款。原告根据合同约定将被告拖欠的贷款本息等相关费用全部垫付。原告凭银行的债权及车辆抵押权转让通知向被告追偿，但被告拒不履行合同义务。被告的行为违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告于文志、张海燕连带偿还原告车辆贷款8703元、特别违约金5000元、违约金按月还款额的日千分之一计算，自违约之日起至付清日止（至起诉之日暂为45207元），总计58910元；判令被告于文志、张海燕给付原告实现债权费用2500元；判令被告于文鹏在担保范围内对上述款项承担连带责任；本案诉讼费及相关费用由被告承担。三被告辩称，1、原告所诉内容不属实，截止到起诉时间，被告于文志不欠原告车辆贷款，因原告收取于文志3850元及保险保证金5000元，共计8850元，在2012年12月份处理车辆贷款期间双方有过沟通，可以用保证金折抵相应的贷款；2、根据担保法相关规定，普通保证期间为6个月，从2012年12月份双方产生争议，于文鹏担保期间应从此期间开始计算，已达到法律规定的担保时间，在此期间内原告未向于文鹏主张过任何的担保权利，被告认为原告起诉于文鹏的担保责任已超法律的诉讼时效。原告金昌公司向法庭提交如下证据：1、三被告的身份证复印件、被告于文志与张海燕的结婚证复印件、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款买卖合同》、《个人消费反担保合同》，证明被告的身份信息，原被告双方之间就长城汽车买卖事宜签订合同，合同对双方之间的权利义务，违约责任等进行了约定，同时担保人于文鹏在合同书上签字，同意承担担保责任；2、特别授权承诺书一份，证明被告于文志如违约自愿承担特别违约金5000元；3、客户验收车辆证明及配偶声明书，证明原告向被告交付车辆，履行合同义务，张海燕作为于文志配偶承诺承担连带责任；4、还款确认单、告客户通知书、车辆登记信息，证明被告的还款金额，购买车辆的信息情况，及被告应履行的相关权利义务；5、中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的权益转让通知书两份，证明被告出现违约，原告根据合同约定，将被告拖欠的车贷款本息51439.2元予以垫付，银行将该权利转让给原告。经当庭举证、质证，三被告对原告金昌公司提交的证据质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，对合同的内容按照合同法关于格式合同条款的约定，我们认为在理解合同中发生争议，应当做出提供格式合同一方不利的解释，约定5000元的特别违约金无法律依据。对证据5的合法性、关联性不予认可，因工行未直接向被告于文志进行过催要，出具时间为2013年4月10日，按照两年的诉讼时效计算，本案原告也应在2015年4月10日前提出诉讼，本案已超法律诉讼时效期间，从中也能证实于文鹏担保责任在此期间已免除。对证据6无异议。证据7单独一张发票不能证明双方之间的法律服务关系，应由双方之间签订的法律服务合同佐证本发票是用于原告起诉被告的，该发票与本案无关联性。对证据8真实性无异议。三被告向法庭提交如下证据：原告在2011年2月11日向被告于文志收取的保证金和保险保证金收据一张，证明保证金的数额是8850元，同时也证明被告起诉的数额8703元低于保证金的数额，被告于文志所主张的用保证金折抵车辆贷款的真实性。原告金昌公司对三被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性予以认可，被告所说金额8850元属实，但对其证明目的不予认可，根据双方签订的《汽车消费贷款管理协议》明确约定，如果被告出现违约，保证金不予退还，因此对被告所说的折抵不认可，同时与其所说的证明该金额低于车贷款金额不具有关联性。经审理查明，2011年2月11日，原告与被告于文志签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告于文志以消费贷款形式购买原告福田牌汽车一辆，车型号BJ3073PCPFA-S4,发动机号D×××××588，底盘号AW××××94,价款为111300元。首付款45300元，贷款金额为66000元；被告于文志向中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理贷款，负责还本付息，并将所购车辆抵押给银行，24个月还清；如被告于文志不按规定期间还本付息，原告向银行垫付偿还，并凭银行的债权及抵押权的转让通知向被告于文志提出追偿，并收取银行从原告账户扣划的被告欠款的日千分之三的违约金。同日，原告与被告于文志、于文鹏签订了《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定于文志应向金昌公司支付担保保证金3850元、保险保证金5000元，并注明该款经原告与银行核实，确定于文志已付清贷款本息且无逾期记录，该项费用退还于文志；如被告于文志不按期偿还贷款本息，原告有权向被告追偿因主张权利而发生的费用，如：诉讼费用、律师费、差旅费及其他相关费用；被告于文鹏对于文志汽车消费贷款行为向原告提供连带责任保证，保证期间为原告承担责任之日起两年，保证责任范围为乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用。被告张海燕作为于文志的配偶出具《配偶声明书》，其同意于文志以消费贷款方式购买上述汽车并用夫妻二人的共同财产支付购车首付款及其他相关款项，并承担该车产生的相关债务。被告于文志向原告出具《特别授权承诺书》，声明如未按双方签订的合同履行义务，承诺承担5000元的特别违约金。合同签订当日，被告于文志交付了车辆首付款45300元，并支付了担保保证金3850元、保险保证金5000元。原告向被告于文志交付车辆。后被告于文志在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了贷款，确定还款日期为2011年3月5日起至2013年2月5日止，第一次还款日期为2011年3月5日，第一月还款金本息合计5283元，后5个月还款金额本息合计为5277元，后18个月还款金额本息合计为3223元。自2012年12月起，被告于文志未按合同约定偿还贷款本息。2013年4月10日，中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《权益转让通知书》，该通知书注明“由于于文志自2012年12月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息共计8703元由保定市金昌经贸集团有限公司垫付归还我行，直至贷款结清，我行现将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给保定市金昌经贸集团有限公司”。2015年10月，被告于文志偿还原告3000元。本院认为，原告与被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告于文志未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫付贷款本金、利息及滞纳金，并从银行取得了对被告于文志的相关权益，2015年10月被告已偿还原告3000元，故被告于文志应依据合同及承诺书的约定给付原告剩余的购车贷款本息5703元及违约金，并支付特别违约金5000元，其中违约金自2012年12月10日起至2015年10月9日止，按照8703元计算，数额为8703元×1‰×30天×34个月=8877元，2015年10月10日至付清之日止，以5703元为基数，按月还款额的日千分之一计算。被告辩称自其逾期还款之日至原告起诉之日已超过2年诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告于文志2015年10月偿还原告3000元的行为符合法定诉讼时效中断的事由，诉讼时效重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩本院不予支持。被告于文志辩称其已向原告支付保证金8850元，应折抵贷款，本院认为，双方在《汽车消费贷款管理协议》中约定了担保保证金与保险保证金返还原告的条件是原告已付清贷款本息且无逾期记录，但被告于文志未按期偿还贷款，不符合返还保证金的条件，因此对被告的该项抗辩本院不予采信。被告认为双方签订的合同关于违约金及保证金条款属于格式条款，应作出提供合同一方不利的解释，本院认为，根据我国合同法相关规定，双方对上述条款的约定是基于贷款购车这一情形，针对性的制定的违约责任条款，不属于我国合同法所规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的情况，因此被告该意见，本院不予采纳。原告关于被告给付实现债权费用即律师费2500元的主张，符合合同约定并有票据予以证实，故本院予以支持。原告主张被告张海燕承担共同还款责任，因被告张海燕系被告于文志配偶，且向原告出具了承诺书，故原告的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于文鹏在其担保范围内承担连带责任，被告于文鹏辩称原告从未要求其履行担保责任，其担保责任因超过担保期间而免除，本院认为，《个人消费贷款反担保合同》约定于文鹏的保证责任期间为原告承担责任之日起两年，2013年4月10日中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《债权转让通知书》，至原告起诉之日已超过两年，原告称其在向于文志催款的同时多次通过电话要求于文鹏承担担保责任，但未提交证据予以证实，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于文志、张海燕于本判决生效之日起三日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付的购车贷款5703元、违约金（其中自2012年12月10日起至2015年10月9日止违约金8877元，2015年10月10日至付清之日止，按月还款额的日千分之一计算）及特别违约金5000元、实现债权费用2500元；二、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告于文志、张海燕负担868元，原告保定市金昌经贸集团有限公司负担467元，保全费634元，由被告于文志、张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民审判员  李浩卿二〇一六年十二月二十九日书记 员代  建 民