wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初395号
原告王某甲。
原告王某乙。
二原告委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
二被告委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某乙与被告张某甲、张某乙继承纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告王某甲及与王某乙的委托代理人张云岩，被告张某甲、张某乙的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，张天銮、张茂兰系夫妻关系，共生育长子张某甲、次子张某丙、长女张某乙。张天銮、张茂兰生前留有房产两处，分别是位于滨州市北海经济开发区马山子镇岔尖一村西北方向房屋12间和位于村东的（西邻王喜林，东邻张茂华，北邻张利利，南邻三队）房屋两间。1990年张天銮、张茂兰的次子张某丙因病去世，2009年张天銮去世，2014年张茂兰去世。原告王某甲、王某乙系张某丙之子，2012年5月18日张茂兰通过遗嘱方式，确定上述财产由王某甲、王某乙继承，现被告张某甲将上述房屋据为己有。故起诉，请求依法确认位于滨州市北海经济开发区马山子镇岔尖一村西北方向房屋12间（原貂厂）和位于村东头（西邻王喜林，三东邻张茂华，北邻张利利，南邻三队）房屋两间由原被告共同继承，并依法确认继承份额；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，遗嘱中所列的第二项财产系被告张某甲的个人财产，不应列为遗产范畴；第一处房产虽在被告父母名下，但均系由被告张某甲出资。涉案遗嘱并非立遗嘱人的真实意思，立遗嘱时被告的母亲刚刚大病初愈，立遗嘱地点也非立遗嘱人的居住地，应系受胁迫、欺骗所立，该遗嘱应无效。两原告对立遗嘱人并未尽生养死葬的义务，其要求继承房屋，也无事实依据。
被告张某乙辩称，根据继承法的有关规定，继承人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃权利的，应当追加为共同原告，而不应列为被告。请求驳回对被告张某乙的诉讼请求。
经审理查明，张天銮、张茂兰系夫妻关系，生育有儿子张某甲、张某丙、女儿张某乙。张某丙婚后生育有儿子王某甲、王某乙，即本案两原告，后张某丙于1990年去世。张天銮于2010年去世，生前未立遗嘱。2012年5月18日，张茂兰由李占营代笔，在王景斌、张爱民见证下，订立遗嘱一份，主要内容是张茂兰现有两处房产，第一处位于马山子镇西北方向共十二间（即原貂厂），第二处位于马山子镇村东头，西邻王喜林，东邻张茂华，北邻张利利，南邻三队共贰间；上述财产由王某甲、王某乙二人继承；该遗嘱并说明：“如果上述房屋被拆迁，一切所得财物也都由王某甲、王某乙贰人继承”。2014年张茂兰去世。
庭审中，被告张某甲主张涉案的“原貂厂”房屋12间系由其出资为张天銮、张茂兰建造，但未提供证据证实；原被告对该处房产的价值未作出认定，但均同意按照该房屋应享有的份额进行分配。原告主张位于村东头房屋两间属遗产范畴，被告张某甲主张系其个人财产。
上述事实，由原被告当庭陈述及遗嘱等证据证实。
本院认为，被继承人张天銮、张茂兰先后死亡后，继承相继开始。因被继承人张天銮生前未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对被继承人张天銮的遗产，应按照法定继承处理；被继承人张茂兰所立的遗嘱系由他人代书，属代书遗嘱，该遗嘱有两名见证人及代某，符合《中华人民共和国继承法》规定的关于代书遗嘱的要求；被告张某甲主张被继承人张茂兰立遗嘱时并不是其真实的意思表示，未提供证据证实，该份遗嘱应为有效。因此，本案既包括张天銮死亡后所产生的法定继承问题，也包括张茂兰死亡后产生的遗嘱继承问题。
一、关于继承人的确认。
本案中，张天銮去世后继承已经开始，其第一顺序继承人为：张某甲、张某丙、张某乙、张茂兰。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，原告王某甲、王某乙的父亲张某丙先于张天銮去世，原告王某甲、王某乙作为张某丙的晚辈直系血亲，有权代位继承其应继承份额。
张茂兰去世后，在遗嘱中明确表示将属于自己的财产留给王某甲、王某乙，并未侵犯其他人的合法权益，且被告张某甲、张某乙均已成年，亦无需在遗产中为其预留抚养份额，按照遗嘱继承优于法定继承的处理原则，张茂兰的继承人为本案的原告王某甲、王某乙。
二、被继承人的遗产范围。
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
涉案争议房产有两处。第一房产处为位于马山子镇西北方向共十二间（即原貂厂）。结合原告提供的证据，可以确定该处房产系张天銮与张茂兰共同共有的财产，被继承人张天銮、张茂兰先后死亡后，该处房产应属遗产范畴。被告张某甲主张该房产系其出资，未提供证据证实，不予支持。庭审中原被告对该处房产的价值未作出认定，但均同意按照该房屋应享有的份额进行分配，系原被告的真实意思表示，予以准许。第二处房产位于马山子镇村东头（西邻王喜林，东邻张茂华，北邻张利利，南邻三队）共贰间，被告张某甲对此予以否认，双方对此财产均未提供有效证据证实该财产的性质，故本案中对该财产暂不予处理，原被告可在证据充分后，另行主张权利。
三、被继承人遗产的具体分配原则与比例
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故张天銮死亡后，位于“原貂厂”的房屋十二间，应分出50%为张茂兰所有，剩余50%作为遗产由第一顺序继承人分配。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。即张茂兰、张某甲、张某乙各享有该处房产的12.5%（50%÷4），王某甲、王某乙代位享有该处房产的12.5%。此时，张茂兰共计享有该房产的62.5%（50%+12.5%）。
张茂兰遗嘱中虽然陈述“原貂厂”的房屋十二间均由王某甲、王某乙继承，但其立遗嘱的范围只能限于其合法享有的财产，超出部分应属无效。因此，张茂兰所有的房产份额，应由王某甲、王某乙享有。连同原告王某甲、王某乙代位继承的份额，原告共计享有该房产的75%（62.5%+12.5%）。
关于被告张某乙主张的诉讼地位问题，本院认为，在继承遗产案件中，当事人只要能证明与被继承人的继承关系、未放弃继承权及其继承权未过时效，在原告已将张某乙列为被告、本院亦通知其参加诉讼后，无论其作为原告或作为被告，都不影响其应依法继承的份额，只是称谓不同而已。因此对被告主张应作为共同原告的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、位于滨州市北海经济开发区马山子镇岔尖一村西北方向房屋12间（原貂厂），由原告王某甲、王某乙享有75%，由被告张某甲享有12.5%，由被告张某乙享有12.5%；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某甲、王某乙负担13元，由被告张某甲、张某乙负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年五月十六日
书记员 杨方治
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03302号
原告河南兴红星建设有限公司，住所地郑州高新区科学大道57号2幢6层142号。
法定代表人胡建兴，执行董事兼总经理。
委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
被告阎腊梅，太原市市民。
委托代理人奈剑平，山西平略律师事务所律师。
原告河南兴红星建设有限公司与被告阎腊梅不当得利纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兴红星建设有限公司法定代表人胡建兴及委托代理人梁剑杰、于晋云，被告阎腊梅及其委托代理人奈剑平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南兴红星建设有限公司诉称，2014年年底，原告法定代表人胡建兴经朋友介绍与被告阎腊梅相识，阎腊梅称其可以为原告承揽正大国际数码电子广场的内部装饰装修工程，后经胡建兴与该广场的开发企业负责人商谈，双方签订装修合同，合同中对工程保证金等未作约定。2015年2月，阎腊梅多次联系胡建兴，谎称其与广场开发企业老板谈妥，但胡建兴必须通过阎腊梅向该开发企业缴纳300000元的工程保证金，后胡建兴在2015年2月9日通过招商银行转账250000元汇款存入阎腊梅在中国银行开设的账户中。转账后，胡建兴与该广场开发企业联系，该企业负责人称没有收取工程保证金，后胡建兴多次要求阎腊梅返还该款项，至今未果。原告认为被告收有原告金钱利益时明知其没有获取的合法依据，应当全部返还，且被告为恶意不当得利，在返还全部利益时，应当以该款项为基数，向原告支付银行同期贷款利息，并承担原告主张合法权利过程中的各项合理支出费用。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告返还不当得利250000元，并以该金额为基数，向原告支付同期银行贷款利息7000元，判令被告支付原告支付交通、住宿、餐饮等合理费用20000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告阎腊梅辩称，原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉；被告获得涉案款项系合法所得，是介绍费不是保证金，并非不当得利，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告河南兴红星建设有限公司系一人有限责任公司，其法定代表人为胡建兴，为执行董事兼总经理。2014年年底，经被告介绍，原告与山西胜曦房地产开发有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，其后由于客观原因该工程未进行施工。2015年2月9日，胡建兴通过其招商银行账户向被告阎腊梅转账5笔每笔50000元，共计250000元，转账汇款对账单上备注栏标明为保证金，被告认可收到上述款项250000元，但称该款项系因其给原告介绍工程而收取的介绍费。2015年8月14日，山西胜曦房地产开发有限公司出具证明一份，内容为“山西胜曦房地产开发有限公司于河南兴红星建设有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，后因种种原因，双方协商解除合同，山西胜曦房地产开发有限公司未收到河南兴红星建设有限公司或胡建兴个人的转账款项”。庭审中，被告申请证人出庭杨彦东出庭证明了被告向原告介绍该工程的事实，并约定有300000元的介绍费，对此原告并不认可，仅认可在合同履行完毕之后可以向被告支付介绍费。
以上事实，有原告提供的施工合同、对账单、证明、银行账户流水明细，被告方提供的证人证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告河南兴红星建设有限公司系一人有限责任公司，胡建兴作为原告的法定代表人，其身份具有双重性，其行为也具有个人行为和公司行为的双重性质，故其向被告阎腊梅支付工程保证金的行为也具有公司行为的性质，本案中原告河南兴红星建设有限公司向被告主张归还款项，其诉讼主体资格适格。经被告阎腊梅介绍，原告与山西胜曦房地产开发有限公司签订施工合同，双方之间对是否需要支付介绍费、数额并未进行明确约定。在合同签订后原告通过胡建兴个人账户向被告支付了250000元工程保证金，该款项性质应为原告为促进合同履行而通过中间人即被告阎腊梅向相对方山西胜曦房地产开发有限公司所支付，现山西胜曦房地产开发有限公司已证明该公司并未收到该笔款项，则被告收取该款项并无合法根据，应返还原告，故对于原告要求被告返还250000元不当得利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付的按照同期银行贷款利率计算的利息，被告实际占有原告的款项且经原告催要仍未归还，给原告造成了一定的损失，本院酌定由被告支付原告自起诉之日2015年8月21日起至至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告主张的由被告向其支付交通、住宿、餐饮等合理费用20000元的诉讼请求，双方对此并无约定，原告提交的证据也不能证明系合理支出，对于原告的合理损失本院已通过由被告支付利息的形式加以补偿，故对于原告主张的该项费用本院不予支持。关于被告阎腊梅所提该250000元应系介绍原告与山西胜曦房地产开发有限公司签合同的介绍费，因合同已签订，故无需返还的抗辩理由，根据庭审查明的事实，双方对是否支付介绍费、是在合同签订后支付还是合同履行完毕之后支付并无明确约定，结合庭审中被告“先付工程保证金，如果将来工程开工完成后，可以考虑给介绍人一部分介绍费用，这是当时的意思”的表述，该笔款项应系工程保证金而非介绍费，故对于被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阎腊梅于本判决生效后五日内返还原告河南兴红星建设有限公司不当得利250000元，支付原告上述款项自2015年8月21日起至本判决生效之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2728元（原告已预交），由被告阎腊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨琦
第4页共4页
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初124号
原告王凤全，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托代理人周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人朱凤云。
被告朱凤云，女，1974年4月13日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司董事，住黑龙江省同江市。
原告王凤全因与被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、朱凤云买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告王凤全送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费5800元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告王凤全签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王凤全撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 谷长远
二〇一七年一月二十五日
书记员 汉 斌
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1373号
原告：王爱华，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王洪海，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住景县。
原告王爱华与被告王洪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王爱华到庭参加诉讼，被告王洪海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠饲料款13300元、逾期付款利息2500元，合计15800元。诉讼过程中，原告王爱华放弃要求被告给付逾期付款利息2500元的诉讼请求。事实和理由：原告王爱华与被告王洪海有业务往来关系，截止2015年5月11日，被告王洪海在原告王爱华处购买饲料合计欠款13300元。原告虽多次催要，被告一直拒不给付，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告偿还饲料款及利息共计15800元。
被告王洪海未作答辩。
原告王爱华向本院提交证据：被告王洪海于2015年5月11日书写的欠条一份，载明“欠鸡饲料货款壹万叁仟叁佰元整”，证明被告王洪海欠原告王爱华饲料款13300元。
对于原告提交的证据，本院认定如下：因被告王洪海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃，应认定原告提供欠条的证明效力。
本院经审理查明，原、被告于2010年前后开始建立业务关系，被告在原告处赊购饲料，待卖完成鸡后再付饲料款，至2015年5月11日被告共欠原告饲料款13300元，被告至今未能偿还该欠款。
本院认为，被告王洪海在原告王爱华处购买饲料，双方即形成买卖合同关系，被告应依照双方的约定，及时履行付款义务。被告未按约定的时间将所欠款项给付原告，应属违约，原告要求被告偿还欠款的主张，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪海于本判决生效之日起十日内给付原告王爱华饲料款13300元。
案件受理费195元，减半收取97.5元，保全费180元，共计277.5元，由被告王洪海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十日
书记员 王昌涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1373号
申请人：王爱华，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：王洪海，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住景县。
申请人王爱华与被申请人王洪海买卖合同纠纷一案，申请人王爱华于2017年5月18日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人王洪海名下的银行存款16000元予以冻结。申请人以1600元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪海名下的银行存款16000元，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十八日
书记员 王昌涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1191号
原告：赵盈建，男，1969年11月23日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：康伟，男，1983年1月14日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人：杨文英，女，1964年8月2日出生，汉族，住利辛县。
原告赵盈建诉被告康伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘东海独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵盈建的委托代理人孙磊，被告康伟的委托代理人孙斌、杨文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盈建诉称，2010年9月22日，被告康伟发短信给原告向原告借款人民币60000元。2010年9月23日，原告通过中国建设银行将60000元转给被告康伟。但该笔借款后经原告多次催要，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款60000元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率自诉讼之日起计算至清结之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵盈建就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、手机短信照片一张，证明被告于2010年9月22日给原告发短信，要求借款60000元的事实；三、购销合同，证明手机号码1351217****系本案的被告康伟使用；四、银行存款凭条和业务收费凭证，证明原告在2010年9月23日向被告帐户汇款60000元。
对原告赵盈建所提交的证据，双方无异议，本院予以认可。
被告康伟辩称，一、被告借原告的6万元款是事实。但该笔借款是原告与被告及被告父亲康连义，为合伙经营利辛至上海的客车期间购买客车时借用。该笔借款与合伙期间的亏盈纠纷搅和在一起，双方因为合伙纠纷曾提起诉讼。因为与原告的合伙纠纷，被告父亲生气住院很长时间，现在生活不能自理，原告是最清楚的。原告这么多年没有向被告主张权利，就是其内心有愧。而且，近几年被告的父母亲和弟弟均与原告打过几个官司，原告均以败诉而告终。所以，原告在事隔5年多的时间后，以民间借贷纠纷起诉被告。但原告没有任何证据证明在5年多的时间里，曾经向被告主张过权利，现在起诉，已经超过法律规定的两年的诉讼时效期间，其胜诉权已经不能受到法律的保护；二、被告妻子姚丽萍和岳父姚正龙在2012年11月04日，以民间借贷纠纷起诉原告归还借款30万元，案件还在案外调解中。原告与被告的妻子和岳父的民间借贷纠纷还没有结果，该案件与被告具有利害关系。所以，被告认为原告对被告的诉讼应当以上述案件有了结果以后，再做考虑。
被告康伟就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：一、被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；二、民事起诉状、法院传票、银行汇款单，证明：1、本案被告的妻子姚丽萍、岳父姚正龙在2010年11月27日向本案原告汇款30万元的事实；2、本案被告的妻子姚丽萍、岳父姚正龙在2012年11月04日具状起诉原告归还30万元借款及利息的事实；3、该案件经法院立案开庭的事实；三、入股协议及亳州市中级法院（2015）亳民一终字第00584号民事判决书，证明：1、原、被告在2010年09月01日签订入股协议，合伙经营利辛至上海客运班车的事实；2、本案原告与本案被告等人，在合伙经营客运班车期间管理合伙组织资金，有合伙纠纷的事实。
对被告康伟所提交的证据，本院作出如下分析与认定：
对被告康伟所提交的第一组证据，双方无异议，本院予以认定；对第二、三组证据，为股东代表徐贵明、康连议、赵盈建、钱利、李涛签订的入股协议，利辛县人民法院出具的开庭传票，中国农业银行出具的银行卡存款凭条，以及亳州市中级人民法院作出的（2015）亳民一终字第00584号民事判决书，该两组证据具有真实性、客观性，但无法证明与本案所涉的60000元借款有关，故对该两组证据与本案的关联性，本院不予认可。
经审理查明，2010年9月22日被告康伟因急需资金，用手机号码为1351217****的手机发短信给原告赵盈建，向原告赵盈建借款60000元，手机短信内容为：“赵叔，借我6万块钱，急用，把钱打到建行这个帐号上：436742128594474437，户名：康伟。”2010年9月23日，原告赵盈建以现金汇款的形式将60000元钱汇入被告康伟短信中所指定的账号中。该笔借款后经原告催要，被告康伟未还款。现原告要求偿还本息并承担诉讼费用。
本院认为，被告康伟因急需资金向原告赵盈建借款，原告赵盈建将该款汇入被告康伟指定的银行账号，原被告之间的债权债务关系成立。被告康伟应偿还借款。被告康伟在庭审中抗辩，该笔借款已过了两年的诉讼时效，因此原告的诉讼请求不应得到支持。因该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被告侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。”故被告康伟的该抗辩理由，本院不予支持。被告康伟在庭审中抗辩，该笔借款是因为原、被告等人合伙经营利辛县至上海的客车期间购买客车时借用，系合伙纠纷所产生。因被告在庭审中所提交的证据不能证明原、被告的合伙纠纷与本案该笔借款的关联性，结合本案中被告向原告借款时所发的手机短信内容，被告康伟的该抗辩理由，本院不予支持。原告赵盈建要求被告康伟支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告赵盈建要求被告康伟支付利息，利息自诉讼之日起计算至清结之止的诉讼请求，本院予以支持，利息应为年利率6%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告康伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵盈建借款60000元。（利息自2016年2月23日起按照年利率6%计算至清结之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告康伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一六年五月十二日
书记员 刘鹏程
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第536号
罪犯林华。
天津市天津市第二中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）二中刑终字第17号刑事判决，以被告人林华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2008年11月16日起至2012年11月15日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林华入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年4月26日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯林华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯林华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8534号
原告：余姚市低塘建苗塑料厂（个体工商户）。住所地：余姚市低塘街道芦城村。业主卢建苗，男，1965年7月9日出生，汉族，住余姚市低塘街道芦城村。公民身份号码：33021919650709155X。
委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：叶建君，男，1967年10月10日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市低塘建苗塑料厂与被告叶建君承揽合同纠纷一案中，原告余姚市低塘建苗塑料厂于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市低塘建苗塑料厂申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余姚市低塘建苗塑料厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市低塘建苗塑料厂负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年三月一日
代书 记员 王楚楚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第580号
申请执行人：逯书明
被执行人：王向红
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为17000元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第17251号民事调解书终结本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 锐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告许晓娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许晓娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许晓娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,092.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,092.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第154号
原告：王延平，农民。
委托代理人：董丰。
被告：王锡明，农民。
原告王延平与被告王锡明为买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月9日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽适用简易程序独任审判。2014年7月15日，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）甬宁西商初字第154-1号民事裁定书，查封了被告所有的牌号为浙b8592a轿车一辆。2014年8月4日，本案公开开庭进行了审理，原告王延平及其委托代理人董丰，被告王锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延平起诉称：被告在宁海县西店镇前金村与他人合伙开办家庭作坊，从事塑料制品加工生产。2013年期间，原、被告发生abs塑料颗粒买卖关系。被告共向原告购得价值1122740元的货物，扣除退货134520元（11.8吨），再扣除已付货款30000元，尚欠958220元，至今未予支付。原告曾多次向被告催讨，但均未果。现原告诉请要求被告支付货款958220元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定履行之日止。
原告在本案审理过程中，提供证据如下：
1.送货单12份，拟证明扣除退货11.8吨，原告共向被告发送价值988220元货物的事实。
2.证人沈某、程某的证言，拟证明原告根据被告指示，将相应货物发送给被告的事实。
被告王锡明答辩称：1.被告的诉讼主体不适格。2013年间，被告在宁海县勋升电器有限公司上班，代为宁海县勋升电器有限公司签收货物，被告并未与原告发生买卖关系。原告把货物卖给宁海县勋升电器有限公司，宁海县勋升电器有限公司再将货物转卖给宁波永航汽车零部件有限公司。原告根据宁海县勋升电器有限公司的指示送货到宁波永航汽车零部件有限公司，被告只是代为宁海县勋升电器有限公司到宁波永航汽车零部件有限公司签收货物。货款由宁海县勋升电器有限公司的法定代表人邬云达与原告进行结算，被告从未参与。原、被告之间不存在买卖关系，宁海县勋升电器有限公司出具的委托书足以证明被告是代为宁海县勋升电器有限公司签收货物，相应的法律责任应由宁海县勋升电器有限公司承担。2.原告诉讼保全错误，应承担相应责任。原告申请查封了被告的车辆，因保全错误而造成的损失将由原告承担。综上所述，原告仅凭送货单主张原、被告之间存在买卖关系的证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中，提供宁海县勋升电器有限公司出具的委托书一份，拟证明被告受宁海县勋升电器有限公司委托代为签收货物的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
一、原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但对其关联性及证明目的提出异议，认为被告是代为宁海县勋升电器有限公司签收货物，并提供宁海县勋升电器有限公司出具的委托书予以反驳。原告对该委托书的三性均有异议，认为委托书是否宁海县勋升电器有限公司出具的真实性无法确认，即使真实也与本案无关联。本院认为，送货单中的收货单位为“王锡明138××××9908”，签收人为被告王锡明，并未出现宁海县勋升电器有限公司；委托书出具时间是2013年11月30日，在货物签收之后，故无法证明被告系代为宁海县勋升电器有限公司签收货物的事实。综上，本院对原告提供的证据1予以认定。对被告提供的证据不予认定，
二、原告提供的证据2，被告对证人陈述的真实性没有异议，但认为被告确实系代为宁海县勋升电器有限公司签收货物。本院认为，被告未能提供充分证据证明系代为宁海县勋升电器有限公司签收货物，证人证言能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月至11月份，被告共向原告购买价值1122740元的abs塑料颗粒。期间，被告向原告退货11.8吨，计货款134520元，并向原告支付货款30000元，尚欠958220元，至今未予支付。
本院认为：原告王延平与被告王锡明之间的买卖关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告辩称代为宁海县勋升电器有限公司签收货物，但送货单上的收货单位及签收人均为被告王锡明，且已付货款30000元也由被告交付原告，故对该辩称，本院不予采纳。被告尚欠原告货款958220元的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告支付货款958220元的诉请，本院予以支持。被告应当按约定时间支付货款，现原告诉请要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王锡明限于本判决生效后十日内支付原告王延平货款
958220元，并支付利息（自2014年7月9日起，以958220元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13382元，减半收取6691元，财产保全费5000元，合计11691元，由被告王锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年十月十六日
代书记员 吴瑞红
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初705号
原告：杨永红，男，1967年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告：刘拴创，男，1960年10月1日出生，汉族，农民。
原告杨永红与被告刘拴创买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员王择贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永红、委托代理人陈萍到庭参加诉讼；被告刘拴创未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告人民币5.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告均养鸡，相识时间较长，被告于2009年在华阴市太华路街道办事处西纪村(以下简称“西纪村”)经营养鸡场，从原告处陆续购买鸡饲料，欠原告饲料款5.6万元。原告多次催要，被告于2016年4月26日给原告出具金额5.6万元《欠条》1张。
被告刘拴创辩称，被告承认原告杨永红提出的全部诉讼请求。被告于1988年起经营养鸡场，2008年6月，被告因与厂家解决鸡饲料质量纠纷，被告陆续从原告处购买饲料。后经双方结算，被告于2009年2月28日给原告出具8.9万元《欠条》1张。被告于2016年4月20日给原告偿还饲料款3万元，并给原告另行出具5.6万元《欠条》1张，未收回原出具的8.9万元《欠条》。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下：
刘拴创在本判决生效后十日内支付杨永红饲料款5.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由刘拴创负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王择贤
二〇一六年八月十二日
书记员 李 冬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保254号
申请人：王辉，男，汉族，1983年8月27日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被申请人：徐丽，女，汉族，1979年6月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人王辉与被申请人徐丽因民间借贷发生纠纷。申请人王辉于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐丽银行存款130万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北盛大融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人王辉的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐丽银行存款130万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年六月八日
书记员 王 蕊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1001号
原告：闫志伟，男，1978年5月2日，住址：黑龙江省。
被告：铁力市土地整理收购储备交易中心，住所地铁力市建设西大街***号*楼。
法定代表人梁奉辉，职务主任。
原告闫志伟与被告铁力市土地整理收购储备交易中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告闫志伟于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫志伟撤诉。
案件受理费9184.00元，减半收取计4592.00元，由原告闫志伟负担。
审判员 张明艳
二〇一七年十月十七日
书记员 范桂荣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初573号
原告：肖帮玲，男，1955年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆友晴律师事务所律师。
被告：重庆土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子。
法定代表人：王正会，董事长。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，男，1969年7月10日生，汉族，重庆土润农资有限公司职工，住重庆市铜梁区。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村.
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左月强，男，1961年1月22日生，汉族，宜昌绿宝肥业有限公司销售经理，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告肖帮玲与被告重庆土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告肖帮玲于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖帮玲在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予肖帮玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖帮玲负担。
审判员 邓 勇
二〇一八年四月九日
书记员 蒋奇君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：方宇泉。
再审申请人张海明因与被申请人方宇泉委托合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海明申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。1、方宇泉没有充分证据证明，张海明尚未归还的款项。方宇泉委托张海明投资的资金以及张海明应当返还的资金，只有查明开始投入的资金才能确定，而方宇泉声称投入的资金数额与实际事实不符。原审将张海明账户的资金全部判决给方宇泉错误。2、单位证明的内容只是表明单位对双方之间进行过调解，并不能表明张海明应该还方宇泉钱。（二）方宇泉提交的证明系其未经单位同意自己加盖的公章，系伪造的证据。电话录音与本案的关联性也存在疑问。在没有签订委托合同及委托人的打款记录前提下，方宇泉提供的证据不能形成完整的证据链支持其诉讼请求。张海明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，张海明提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第三项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”以及“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案系委托合同纠纷，方宇泉与张海明对双方之间存在委托合同关系均无异议，并各自提交了相应证据证明己方主张。张海明再审申请主张《证明》系方宇泉伪造，不能作为定案依据。经查，《证明》上的盖章虽系未经双方工作单位同意盖出，但张海明除对《证明》中“张海明手持3.5万元现金要求中心领导予以调解”提出异议外，其他无异议。故原审法院对《证明》反映的双方就案涉争议进行过调解的事实予以确认并无不当，张海明此项再审申请理由不能成立。张海明再审申请认为原判认定事实缺乏证据证明。经查，原审法院虽未直接认定双方股票投资的数额，但其根据双方当事人的庭审陈述、录音光盘资料、法院调取的材料及证券资金对账单等相关材料，综合全案背景事实，作出张海明应将证券账户剩余资金归还方宇泉的实体处理，且为张海明留有向方宇泉另行主张相关款项的救济途径，其处理结果有相应事实和法律依据，并无不当。
�上，张海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海明的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周云芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初120号
原告张从分。
委托代理人吴敏华、罗静（特别授权代理），浙江骏安律师事务所律师。
被告陈庆顺。
被告黄增富。
原告张从分与被告陈庆顺、黄增富为民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张从分委托代理人罗静到庭参加诉讼，被告陈庆顺、黄增富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张从分诉称，2015年7月9日，被告陈庆顺经被告黄增富提供担保，被告陈庆顺向原告借款200000元，并分别由二被告在借条上签字确认。另借款合同中约定若履行合同发生纠纷出借人有权通过诉讼解决，出借人的律师代理费用由被告陈庆顺承担，被告黄增富对上述费用承担连带责任。借款保证合同签订后原告当日依约以银行转账方式交付了借款。后该款经原告催讨未果，现提起诉讼，请求：一、判令被告陈庆顺立即偿还借款本金200000元并支付自2015年7月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告陈庆顺支付原告律师代理费用6000元及承担本案诉讼费用；三、被告黄增富对上诉所有款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借款保证合同、台州银行收账通知各一份，拟证明被告陈庆顺经被告黄增富提供连带责任担保于2015年7月9日向原告张从分借款人民币200000元，约定月息为2%，原告于借款当日将人民币200000元通过银行转账交付给被告陈庆顺的事实。
三、提供浙江增值税普通发票一份，拟证明原告张从分为此次诉讼花费律师代理费6000元的事实
被告陈庆顺、黄增富未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告陈庆顺、黄增富未到庭应诉，且在本院依法向被告陈庆顺、黄增富传票送达应诉通知书及举证材料后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张从分与被告陈庆顺自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陈庆顺尚欠原告张从分借款本金人民币200000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告黄增富作为该笔债务的连带责任保证人，理应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告张从分要求被告陈庆顺偿付借款本金人民币200000元及相应利息，赔偿原告因本次诉讼支付的律师代理费人民币6000元，并要求被告黄增富承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆顺于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张从分借款本金人民币200000元及自2015年7月9日起至实际履行之日止按月利率2%的利息，并支付原告因本次诉讼花费的律师代理费人民币6000元。
二、被告黄增富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4590元，依法减半收取人民币2295元，由被告陈庆顺负担，被告黄增富负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4590元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 江伊豪
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00075号
申请执行人：罗文相，男，生于1961年2月23日，汉族，个体工商户。
被执行人：田保安，男，生于1973年2月8日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）勉民初字第00542号民事判决书，在执行申请执行人罗文相与被执行人田保安买卖合同纠纷一案中，执行依据确认：被执行人田保安应支付申请执行人罗文相欠款42000元。判决生效后，被执行人田保安履行20000元，剩余22000拒不履行，申请执行人罗文相申请执行，本院于2015年1月8日向被执行人田保安发出执行通知书，责令其3日内将申请执行人罗文相申请执行欠款22000元执行完毕，并负担申请执行费100元。被执行人田保安已按执行通知书履行20000元，剩余执行款2000元申请执行人罗文相自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）勉民初字第0000542号民事判决书的执行。
申请执行费100元由被执行人田保安负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付晓东
二〇一五年一月二十六日
书记员 万洲春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2488号
上诉人（原审原告）：徐小红，务工。
被上诉人（原审被告）：上玉集团有限公司。
法定代表人：葛信达。
委托代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
上诉人徐小红因劳动合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年12月，原告进入被告处工作。2013年3月30日，原、被告签订一份试压组承包协议书，生效日期2013年4月1日，合同有效期一年，原告月承包工资为4250元。合同期满后，原告继续在被告单位工作至2015年3月。2015年3月，双方终止事实劳动关系，工资均已结算。在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同；被告未为原告缴纳社会保险费。2015年4月15日，原告向永嘉县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法判令被告为原告缴纳2011年11月至2015年3月的社会保险费，被告支付原告违法解除事实劳动关系的赔偿金25400元。2015年6月25日，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2015）第119号裁决书，其裁定：一、上玉集团有限公司于本裁决书生效之日起三日内为徐小红补缴自2014年3月至2015年3月的社会保险费，徐小红承担部分由其自己负担；二、驳回徐小红的其他仲裁请求。原告于2015年7月1日收到裁决书后，不服该仲裁裁决，遂于2015年7月9日向法院起诉。
原判认为，原、被告在2011年12月至2015年3月存在事实劳动关系，予以认定。在劳动关系存续期间，劳动者和用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，应为原交纳社会保险费；而被告没有为原告交纳社会保险费，被告应为原告补缴，补缴期限为2013年4月至2015年3月。原告徐小红个人应交部分的社会保险费应由原告自行承担。原告称被告违法解除事实劳动关系而请求被告支付赔偿金25400元，而原告未提供确凿的证据证实被告违法解除事实劳动关系，原告请求被告支付因违反解除事实劳动关系的赔偿金25400元，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告上玉集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告徐小红办理社会保险并补缴自2013年4月至2015年3月应由被告上玉集团有限公司承担的社会保险费，原告徐小红承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；二、驳回原告徐小红的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告上玉集团有限公司负担。
宣判后，徐小红不服，向本院提其上诉。其上诉称：一、从2011年12月起至2015年3月，上诉人在被上诉人公司上班，工作认真，尽忠职守，双方没有订立书面劳动合同，被上诉人也未给上诉人缴纳社保。2013年3月，被上诉人与上诉人订立一份承包协议书，有效期一年。该协议是被上诉人为了强行使上诉人完成任务而订立，被上诉人也没有按照协议发放工资，还每个月扣押上诉人基本工资250元。2015年3月，被上诉人在没有任何理由的情况下，攻击、侮辱上诉人，更不让上诉人上班，违法辞退上诉人，导致上诉人失业。二、永嘉县人事劳动争议委员会于2015年3月19日受理此案，但直到2015年7月1日，上诉人才拿到仲裁书。仲裁审理期限只要45天至60天，仲裁委却拖了3个月。仲裁对本案证据认定存在随意性、片面性，事实认定不清。三、2015年7月31日永嘉县人民法院开庭审理此案，被上诉人无正当理由不到庭，法庭告诉上诉人，被上诉人在外地不能出庭。上诉人要求法庭传唤被上诉人再开庭，法官说没必要，继续开庭。开庭审理时，上诉人提交证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实，而法官却否定被上诉人违法解除劳动合同的事实。1、关于经济赔偿问题，应适用举证责任倒置原则，但仲裁委和原审法院却未适用。根据证据规则第六条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条、第十四条、第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、第一百三十二条的规定，仲裁委和原审法院偏袒被上诉人，导致结论显失公正。2、关于社会保险问题，上诉人自2011年12月至2015年3月与被上诉人存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》，被上诉人在上述期间应给上诉人办理社会保险。请求判令：被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金25400元；被上诉人向上诉人补缴2011年12月至2015年3月的社会保险费。
被上诉人上玉集团有限公司未到庭，其在庭审结束后提供的代理意见称：一、被上诉人没有雇佣上诉人为公司员工。事实是，被上诉人将工程作业承包给上诉人，并签订承包协议书。承包协议内容可以证实，上诉人是承包人身份，并非公司员工。承包期限一年，从2013年3月30日到2014年3月30日，已履行完毕，承包费也已经支付给了上诉人。因此，被上诉人不存在被上诉人解雇上诉人的情形，无需为上诉人缴纳社会保险金。二、假使认定双方存在劳动关系，被上诉人也不存在主动解除与上诉人劳动关系的事实。双方劳动关系到期后，上诉人没有来上班。上诉人多次要求上诉人来继续工作，但上诉人予以拒绝。因此，上诉人诉称不属实，上诉人是主动辞职的，故上诉人不需要支付所谓的赔偿金。请求驳回上诉人的上诉。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条并非指劳动合同属于哪方解除应当由用人单位承担举证责任，上述法律条文的正确含义是指用人单位在解除其与劳动者的劳动合同时，用人单位应当就其所主张的解除劳动合同的事由承担举证责任。用人单位与劳动者之间的劳动关系是哪方解除，亦不属于人民法院依职权调查的范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐小红以被上诉人单方解除与其的劳动关系为由，主张被上诉人应支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金25400元，因其未提供相应的证据，原审未予支持并无不当。原审已认定上诉人与被上诉人在2011年12月起至2015年3月期间双方存在事实劳动关系，并判决被上诉人为上诉人办理二年即从2013年4月起至2015年3月期间的社会保险，亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。该法第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。被上诉人上玉集团有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。上诉人徐小红的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十月三十一日
代书 记员 董丽雅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4780号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。
负责人张良，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告杨自军，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告杨自军物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），经本院院长批准予以免交。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龙军宏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初440号
原告：郭艳杰，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：杨筱培，女，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：刘长志，男，1969年10月5日出生，汉族，住址新民市。
原告郭艳杰诉被告刘长志土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院代理审判员李悦独任审判，本案在审理过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭艳杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李悦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏杰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初216号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：林永鑫，户籍地福建省。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告林永鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年二月七日
书 记 员 张静
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初284号
原告：唐玉科，男，1984年3月4日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：康松山，男，1971年11月19日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：王永华，男，1977年5月28日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：高文海，男，1980年8月9日出生，住古浪县。
被告：祁正文，男，1967年8月10日出生，住古浪县。
被告：李生海，男，1968年1月12日出生，住古浪县。
原告唐玉科与被告祁正文、李生海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉科委托诉讼代理人康松山、王永华、高文海，被告李生海到庭参加诉讼，被告祁正文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉科向本院提出诉讼请求：被告祁正文、李生海给付原告劳动报酬14980元及交通费、食宿费、通讯费等索款损失5000元。事实和理由：2014年3月，被告祁正文的施工队长李生海找原告和康松山、王永华、高文海、刘生虎、凌吉红等22人到祁正文承包的到祁××县滩林场的蔬菜大棚和养殖棚修建工程上提供劳务，年底工程停工，二被告分两次向原告等人支付了部分工资。2016年12月30日，经原告与李生海结算，二被告尚欠原告工资14980元，李生海于当日向原告出具欠条1张。后经原告催要，二被告推诿不付。
被告祁正文未提出答辩。
被告李生海辩称，2014年3月，祁正文让被告找人到其承包的古浪县黄花滩镇马路滩林场的蔬菜大棚和养殖棚修建工程上干活，被告找原告等22人到工程上干活。同年11月工程停工，祁正文在同年农历12月和2015年农历12月给钱让被告支付了原告等人的部分工资。2016年12月30日，高文海和康松山代表原告及其他农民工22人找被告索要工资，经结算，被告给原告及其他农民工22人出具了欠条后将欠条给了高文海和康松山。工程系祁正文承包，被告是祁正文的施工队长，在征得祁正文同意后被告才代祁正文出具了欠条，实际欠款人是祁正文，原告的工资应由祁正文给付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告李生海雇佣原告及其他农民工22人在其承包的在其××县滩林场的蔬菜大棚和养殖棚修建工程上提供劳务，期间被告给付原告等人部分劳动报酬。2016年12月30日，经高文海、康松山代表原告及其他农民工22人与被告结算，被告李生海向22位农民工分别出具欠条后将欠条交付高文海和康松山，其中给本案原告唐玉科出具的欠条金额为14980元，但在出具欠条时，将原告的姓名误写为”唐有科”。后原告多次向被告索要欠款，被告推诿拒付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李生海拖欠原告唐玉科劳动报酬的事实由其向原告出具的欠条证实，足以认定，原、被告应遵循诚实信用的原则全面履行各自义务。本案原告已履行工程修建义务，被告李生海应当按照约定向原告支付劳动报酬，但被告李生海未足额支付，应当承担违约责任，现原告要求被告李生海支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。但其关于索款损失的请求，因未向法庭提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告祁正文承担付款责任，被告李生海辩称工程系祁正文所承包，被告仅为祁正文的施工队长，欠款应由祁正文支付，但双方当事人仅有自己的陈述，均未向法庭提供相关证据证明其主张，应承担对自己不利的后果，故本院对原告唐玉科与被告李生海关于由被告祁正文承担付款责任的意见均不予采信，被告祁正文在本案中不承担付款责任，被告李生海可就自己的要求另行主张。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告李生海在本判决生效后10日内给付原告唐玉科劳动报酬14980元；
二、驳回原告唐玉科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取150元，由被告李生海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰�红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6506号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区某小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：方吉星，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告方吉星物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金1663元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6506号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：方吉星，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告方吉星物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金1663元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李红丹
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执452号
白换琴申请执行温永光、聂豆豆民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人白换琴的申请，依据（2016）内0625民初947号民事调解书的内容，与2017年3月22日执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1290号
申请执行人李坤妹，女，1951年11月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李彩霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人曾庆文，男，1966年10月21日出生，汉族，住贵港市港北区。（系被执行人李彩霞丈夫）
申请执行人李坤妹与被执行人李彩霞、曾庆文民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1262号民事判决已发生法律效力，但被执行人李彩霞、曾庆文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾庆文在中国工商银行21×××42账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 辉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终150号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，曾用名周书夷、王一童，女，1990年1月11日出生，汉族，无业。2015年8月26日因吸毒被宁陵县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人高峰，河南省宁陵县法律援助中心律师。
原审被告人关明远，绰号马奶，男，1992年10月11日出生，回族，无业。2015年4月29日因犯容留他人吸毒罪被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月2日被虞城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2016年5月1日被虞城县人民法院决定取保候审。
原审被告人张寒月，女，1994年10月13日出生，汉族，农民。2012年1月16日被贺兰县公安局社区戒毒三年；2014年12月31日被宁陵县公安局社区戒毒三年；2015年10月22日被宁陵县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月13日被监视居住，2016年1月19日被虞城县人民法院决定逮捕，同年3月28日被虞城县人民法院决定取保候审。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人关明远、张寒月犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月19日作出（2016）豫1425刑初84号刑事判决，判决周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。周某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，周某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。
虞城县人民法院（2016）豫1425刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 朱丽娜
代理审判员 李 彦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4871号
申请执行人葛军标。
被执行人方跃民。
原告葛军标与被告方跃民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）东商初字第1983号民事调解书已经发生法律效力。权利人葛军标于2014年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月12日向被执行人方跃民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人葛军标与被执行人方跃民的代理人张晓于2014年12月12日达成执行和解协议：申请执行人葛军标同意由被执行人方跃民于和解协议达成之日归还借款本金10000元；2015年2月17日归还借款本金100000元；此后还款自2015年3月1日始每月底前归还借款本金50000元至尚欠借款本金59万元元及利息还清时止。若被执行人方跃民有一期未按上述和解协议履行借款本息支付义务的，申请执行人葛军标可申请东阳市法院按原生效民事调解书执行。经本院执行，已执行到位10000元，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4871号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 包腾蛟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更184号
罪犯刘惺，男，1989年2月12日出生，汉族，重庆市南川市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）昆刑三初字第585号刑事判决，以被告人刘惺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年5月10日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1439号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15863号刑事裁定减刑一年；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第847号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘惺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘惺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘惺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘惺减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月10日起至2028年9月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2090号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人沈某。
被告人何某。
辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。
被告人李某，男，2011年9月因犯聚众斗殴罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月被假释；因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人沈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1954号起诉书指控被告人沈某、何某、李某、沈某某犯开设赌场罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人沈某、李某、沈某某、被告人何某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日，被告人沈某、何某、李某、沈某某结伙，在本市闵行区虹中路XXX号XXX号楼三楼开设赌场，提供赌具，供他人以“斗牛”方式进行赌博并从中抽头渔利。被告人沈某、何某、李某、沈某某分别从事赌场管理、收取抽头、看管窑箱等活动。同日晚，公安机关查获该赌场，缴获赌具及赌资人民币l7，900元，抓获上述被告人。
上述被告人到案后均否认参与开设赌场。
为证明上述事实，公诉人向本院移送并当庭出示了证人张某某、杜某某、夏某某、黄某某、徐某某的证言及辨认笔录，证人蒋某的证言及公安机关出具的扣押清单、案发经过、现场照片、行政处罚决定书，浙江省温州市鹿城区人民法院的刑事判决书及罪犯档案资料，被告人沈某、何某、李某、沈某某的供述及辩解等证据，确认被告人沈某、何某、李某、沈某某已构成开设赌场罪，提请本院依法予以判处。
被告人沈某、何某、李某、沈某某当庭表示认罪，被告人沈某承认其开设赌场，被告人何某、李某、沈某某表示经朋友介绍仅在赌场工作一天。被告人何某的辩护人认为，何在案发当天未拿“殽箱”逃跑。
经审理查明：2015年4月13日，被告人沈某、何某、李某、沈某某结伙，在本市闵行区虹中路XXX号XXX号楼三楼开设赌场，提供赌具，供他人以“斗牛”方式进行赌博并从中抽头渔利。被告人沈某、何某、李某、沈某某分别从事赌场管理、收取抽头、看管窑箱等活动。同日晚，公安机关查获该赌场，缴获赌具及赌资人民币l7，900元，抓获上述被告人。
上述被告人到案后均否认参与开设赌场。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人徐某某的证言及辨认笔录证实，事发当天其在家中无聊，就找到朋友沈某（“黑妹”）讲的上海市闵行区虹中路XXX号XXX号楼三楼赌博场所，看见很多人在玩“牛牛”。后来有便衣民警到场，将所有人都控制了。这个赌场就是沈某开的。经辨认，被告人何某、沈某某是在玩“牛牛”的小房间管理“殽箱”向赌客收钱的男子，被告人沈某是监督收钱的人。
2、证人张某某证言证实，其于是2015年4月12日开始由朋友带至上海市闵行区虹中路XXX号XXX号楼三楼无名赌场玩“牛牛”纸牌游戏，输了点钱。第二天还是到这里赌博，傍晚被到场便衣民警控制。其总共输了3万元。
3、证人杜某某、夏某某、黄某某的证言及辨认笔录证实，被告人沈某、何某、李某、沈某某在赌场内从事经营管理的事实。
4、证人蒋某的证言及辨认笔录证实，其与其他民警至本市闵行区虹中路XXX号XXX号楼三楼进行检查，在控制在场人员时，有一名疑似工作人员抱着一个“殽箱”四外逃窜，被抓获。该箱内共有现金人民币17，900元。经辨认，上述人员为被告人何某。
5、公安机关出具的《扣押清单》、《案发简要经过》及现场照片证实，公安机关查获该赌场、抓获被告人及扣押相关涉案物品的经过及现场情况。
6、公安机关出具的《行政处罚决定书》证实，公安机关对涉案参赌人员行政处罚的情况。
7、浙江省温州市鹿城区人民法院的刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人李某的前科及假释情况。
8、被告人沈某、何某、李某、沈某某的供述及辩解。
本院认为，被告人沈某、何某、李某、沈某某结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人沈某、何某、李某、沈某某能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
五、扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 徐振忠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3627号
申请执行人李福荣，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吕如童，福建莱宝律师事务所律师。
被执行人林志阳，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人李福荣与被执行人林志阳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月25日作出（2015）思民初字第13760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金32700元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3627号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00072号
申请执行人：江苏中昊建设工程有限公司淮北分公司，住所地淮北市濉溪县。
法定代表人：赵爱民。
被执行人：安徽中冠新能源车业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：鄢守杨。
本院在执行申请执行人江苏中昊建设工程有限公司淮北分公司与被执行人安徽中冠新能源车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽中冠新能源车业有限公司已向安徽省淮北市中级人民法院申请撤销并提供相应的依据。我院受理该案后于2015年10月16日向淮北仲裁委员会发出通知，通知仲裁庭重新仲裁其受理的江苏中昊建设工程有限公司淮北分公司与被执行人安徽中冠新能源车业有限公司建设工程施工合同纠纷案，现淮北仲裁委员会已决定对该案纠纷重新仲裁.我院于2015年10月19日作出（2015）淮民特字第00023号民事裁定书，裁定终结本案撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第118号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00862号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人刘丁榕，该行员工。
被申请人游绍容，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人窦华，男，1961年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人游绍容、窦华金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币300000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 露
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初468号
原告：程某甲，男，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：许某，女，汉族，农民，住安徽省东至县。
法定代理人：程某乙，农民。
法定代理人：程某丙，农民。
原告程某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告许某及其法定代理人程某乙、程某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原告程某甲与被告许某于1985年经人介绍相识，1988年12月按农村风俗举办了婚礼，1989年10月9日生女儿程某丙，1990年11月23日生儿子程某乙。1993年6月，原告在上海市因犯罪被判处无期徒刑，2009年1月27日刑满释放。2009年2月，原告曾提出离婚诉讼，后撤诉，但原、被告一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告许某辩称：1、1993年6月，原告在上海市因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，之后原告就在娘家生活至今。2、被告患有癔症性精神障碍，被评定为限制民事行为能力人。在原告服刑期间，被告的生活全由被告父母照顾。3、鉴于被告的病情，原告与被告及其子女、父母已协商离婚事宜。
经审理查明：程某甲与许某于1985年经人介绍相识，1988年12月按农村风俗举办了婚礼，1989年10月9日生女儿程某丙，1990年11月23日生儿子程某乙。××××年××月××日，程某甲与许某在东至县民政局补办结婚登记。
1993年6月，程某甲在上海市因故意伤害罪被判处无期徒刑，后减刑于2009年1月27日刑满释放。在程某甲服刑期间，许某一直在娘家生活，由许某的父母照料日常生活，程某乙与程某丙在程某甲的父母家生活。
2009年2月，程某甲向本院提出离婚，2009年4月25日本院委托安庆市精神病医院司法鉴定所对许某有无民事行为能力进行鉴定，2009年6月26日，安庆市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见书：许某患有癔症性精神障碍，其意思表达能力受疾病的影响而不能充分表达，故评定为限制民事行为能力。2009年9月6日程某甲撤诉。2016年2月25日，经许某的父母及其成年子女协商，经许某所在的胜利镇方村村委会同意，许某的监护人为许某的儿子程某乙和女儿程某丙。
本案在审理过程中，程某甲与许某及其法定代理人程某乙、程某丙达成如下调解协议：1、程某甲与许某离婚；2、许某随程某乙生活，由程某乙、程某丙赡养；3、程某甲与许某无夫妻共同财产和共同债务，无其他争议。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、司法鉴定意见书、证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告程某甲与被告许某结婚后，因原告被判处无期徒刑，且被告许某患有癔症性精神障碍久治不愈，夫妻感情受到影响。本案在审理过程中，原告程某甲与被告许某及其法定代理人程某乙、程某丙达成的离婚协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告许某离婚。
二、被告许某随程某乙生活，由程某乙、程某丙赡养。
案件受理费200元，由原告程某甲减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一六年三月十六日
书记员 高梦丹
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执606号
申请执行人贺凤英。
被执行人兴安。
贺凤英申请执行兴安合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1820事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将兴安在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月十九日
书记员 塔 拉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第269号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李甲，男，1985年2月11日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2011年8月29日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人李甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2007年1月23日下午，被告人李甲伙同古团结、许剑峰（二人已判刑）以王某某、王某所开的四轮车在行驶中靠他们为由将二人头部打成重伤。所举证据有被告人及另案罪犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等。据此，认定被告人李甲犯故意伤害罪，请求对其依法判处。
被告人李甲对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示对他人造成伤害，对不起，请他们谅解。
经审理查明，2007年1月23日下午，被告人李甲伙同古团结、许剑峰（二人已判刑）酒后驾驶摩托车从太康县龙曲镇沿106国道往王集方向行驶，行驶中以同向行驶的王某某、王某所开的四轮车靠他们为由，持板凳、锤、木棍等凶器，将王某某、王某头部打伤。经鉴定二被害人均为重伤。案发后，被告人亲属与被害人王某某、王某已就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，二被害人均表示对被告人已谅解，不再要求追究被告人李甲的刑事责任。
另查明，2011年8月29日被告人李甲到太康县公安局投案自首。
证明上述事实的证据：
被告人李甲及另案罪犯许剑峰、古团结均供述三人与开四轮车的两个人发生打架，分别持木棍、板凳和皮锤打受害人的情况；2、被害人王某某陈述了在龙曲料城附近与几个年轻人发生撕打，其中一个年轻人用板凳砸其头部一下的情况；3、被害人王某陈述了在拉沙子回王集途中与几个人发生撕打，自己被拿木棍和拿锤的两个人追打并将其打伤的情况；4、证人王某某证实了几个年轻人对其父王某某、其叔王某进行殴打，并将二人打伤倒地的情况；5、证人李某某、许某某均证实了被告人许剑峰、古团结、李甲等人与开四轮车的人发生打架的情况；6、刑事技术鉴定书证实了被害人王某某、王某头部损伤均属重伤的情况；7、情况说明及公安机关对李甲的讯问笔录证实李甲系自动投案的情况；8、刑事判决书证实同案犯均已被判刑的情况；9、协议书、谅解书及本院调查笔录证实了双方已就民事部分和解，二被害人已对被告人李甲谅解，不再要求追究被告人李甲的刑事责任；以上证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李甲伙同他人故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人李甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，且被告人李甲亲属已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审中被告人李甲认罪态度较好，表示悔罪，根据当前创建和谐社会的需要，考虑法律效果与社会效果的统一，对被告人李甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春红
审判员 李效华
审判员 刘 军
二〇一三年九月二十五日
书记员 王永红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11860号
原告：吴占启，男，1977年2月22日出生。
委托诉讼代理人：徐砚（系原告吴占启之妻），女，1980年9月27日出生，北京龙熙温泉高尔夫俱乐部员工，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人：刘团聚，总经理。
委托诉讼代理人：李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告吴占启与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占启及其委托诉讼代理人徐砚，被告人保宣武公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占启向本院提出诉讼请求：1.判令人保宣武公司在其保险责任范围内赔偿吴占启车辆修理费17300元,交通费300元，医疗费4739.88元，护理费1000元，误工费1000元，共计24339.88元；2.本案诉讼费用由人保宣武公司承担。事实和理由：2016年5月12日17时，吴占启驾驶×××车辆至北京市大兴区瓜乡桥与隆华大街交叉口时，与驾驶×××车辆的李成勋发生交通事故，造成吴占启车辆受损，驾驶人吴占启及乘车人吴童、吴雨涵受伤。事故发生后，因伤势较重，吴占启及乘车人被120送至就医。该次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定吴占启车辆受损，驾驶人吴占启及乘车人吴童、吴雨涵受伤，但未认定双方在此次事故中的责任比例。后吴占启得知交通队将吴占启的车辆拖走，待吴占启身体大致恢复后向人保宣武公司报案，并将车辆提交至人保宣武公司指定的北京大通远鑫汽车修理有限公司进行修理。后人保宣武公司向吴占启出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定吴占启的车辆在本次事故中车辆维修费损失为17300元，吴占启支付了车辆维修费17300元；驾驶人及乘车人受伤就医共支付4739.88元，支出交通费300元，其他损失2000元，因吴占启的×××车辆在人保宣武公司处投保了商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等险种，吴占启发生损害期间和损失数额均在该保险承保范围内，人保宣武公司应当全额赔偿吴占启在本次事故中的各项损失，而吴占启多次要求人保宣武公司理赔，人保宣武公司均以该事故未经交通队未认定责任为由拒绝理赔，故吴占启提起诉讼。
被告人保宣武公司辩称，吴占启所有的×××小客车在人保宣武公司处投保机动车损失险、车上人员责任险，每座限额10000元，机动车损失险保险限额为27900元，事故发生在保险期间内，但根据吴占启提供的证据该次事故并未认定双方当事车辆所负的责任，并且根据道路交通安全法的规定，应先由对方交强险赔付本车人伤所产生的费用，且人保宣武公司对于吴占启的损失是参照交通事故所负的责任进行赔偿，人保宣武公司不认可吴占启的诉讼请求，应由吴占启与另一方当事人经民事审判庭认定事故责任及合法损失，所以要求驳回吴占启的诉讼请求，不同承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，人保宣武公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对人保宣武公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴占启作为被保险人，在人保宣武公司为其所有的车牌号为×××客车投保了商业险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及上述险种的不计免赔险，投保期间为2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止，其中机动车损失险责任限额为27900元、车上人员责任险（司机）责任限额为10000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元/座*4座。
2016年5月12日17时35分，吴占启驾驶投保车辆×××客车由东向西行驶至大兴区瓜乡路与隆华大街交叉口时，与案外人李成勋驾驶的由北向南行驶的×××车辆相撞，造成×××车辆受损、驾驶人吴占启及乘车人吴童、吴雨涵受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，在当事人责任处记载吴占启不认定责任，案外人李成勋不认定责任。
事故发生后，人保宣武公司并未进行书面定损。吴占启将事故车辆×××客车送至北京大通远鑫汽车修理有限公司维修，共支付维修费用17300元。庭审中，吴占启称在本次事故中吴占启及乘车人吴童、吴雨涵受伤，事故发生后三人均至医院治疗，共花费医疗费用4739.88元，就此吴占启提交了医疗费票据予以证明。另外，吴占启主张交通费300元，但其提交的交通费票据金额仅为151元；此外，吴占启还主张了护理费1000元、误工费1000元，但均未提交相应证据予以证明。
本院认为：吴占启与人保宣武公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。双方当事人均应按保险合同的约定履行各自的义务。本案中，吴占启依约向人保宣武公司交纳了保险费，人保宣武公司应当在保险期限内承担保险责任。本案的争议焦点是在公安交通管理部门对道路交通事故未定责任的情况下，保险公司是否应当承担保险责任，即人保宣武公司是否应当按照保险事故发生时保险车辆驾驶人在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。对此本院认为，虽然人保宣武公司称其参照事故责任比例进行赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶人在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶人在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿在赔付被保险人保险金之后获得救济。同时，《中华人民共和国保险法》并没有赋予保险合同订立各方在订立合同时对该法律规定有另作约定的权利，因此人保宣武公司关于其应当按责任比例赔付的抗辩意见，本院不予采信。对吴占启主张的维修费17300元，其提交了维修费发票及维修明细予以证明，本院予以支持；对吴占启主张的医疗费4739.88元，经核实，吴占启提交的医疗费票据并未超出其主张的数额4739.88元，本院予以确认；对吴占启主张的交通费，本院核算后支持151元，超出部分不予支持；对吴占启主张的误工费、护理费，其并未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，本院共支持吴占启22190.88元，吴占启超出该数额范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴占启保险赔偿金22190.88元；
二、驳回原告吴占启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告吴占启负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担179元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 佳
-6-
-5-
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终48号
上诉人（原审被告）：四川鼎恒建设工程有限公司。
法定代表人：杨春平。
地址：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
被上诉人（原审原告）：四川智鹏砼业有限公司。
法定代表人:龚泉水，总经理。
上诉人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）不服达州市通川区人民法院（2016）川1702民初940号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案中上诉人系企业法人作为被告，应由其住所地成都市金牛区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
本院经审查认为，2013年7月18日上诉人鼎恒公司与被上诉人四川智鹏砼业有限公司（以下简称智鹏公司）签订了《商品混凝土买卖合同》书1份，约定：“双方因合同履行过程中发生争议时，应该及时协商，若协商不成，向合同履行地人民法院提请诉讼”。该合同载明，建设单位为达州市国土资源局通川分局，工程名称为达州市通川区北外张家坝土地整理拆迁安置房项目施工第四标段，合同履行中，智鹏公司按鼎恒公司的要求将混凝土运输到该工程工地上。本案合同履行地在达州市通川区，达州市通川区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人鼎恒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张小平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4452号
罪犯高德宝，男，1976年1月25日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年一月五日，山东省庆云县人民法院作出(2014)庆刑初字第99号刑事判决，以被告人高德宝犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高德宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高德宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高德宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，罪犯高德宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高德宝减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初387号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邓还华，男，1974年6月24日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2010年4月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，2011年2月份刑满释放。2018年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]397号起诉书指控被告人邓还华犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邓还华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日10时许，被告人邓还华至合肥市瑶海区铜陵路菜市6号摊位前，趁被害人孙子里作弯腰买菜之际，将其放在上衣口袋内的一部OPPO牌A79T型手机(经鉴定价值人民币1674元)盗走，逃离现场后被公安民警抓获，并从其身上查获被盗手机。案发后被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人邓还华的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人邓还华在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、扣押笔录、扣押及发还清单、指认现场照片、刑事判决书、户籍信息、归案经过、被害人孙子里作的陈述、证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓还华以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计人民币1674元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓还华归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邓还华曾因犯敲诈勒索罪被判刑，现又犯盗窃罪，可酌情从严惩处。被告人邓还华所盗手机已追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓还华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张道华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张道华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张道华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第695号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：新昌县南明街道全嘉乐歌城。经营者：杨君明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道全嘉乐歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道全嘉乐歌城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1436号
申请执行人袁洪。
被执行人济南军区26军199师后勤部。
本院在执行袁洪诉济南军区26军199师后勤部买卖合同纠纷一案中，尚有14329元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1436号申请执行人袁洪。被执行人济南军区26军199师后勤部。本院在执行袁洪诉济南军区26军199师后勤部买卖合同纠纷一案中，尚有14329元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8716号
原告：张远南，男，1954年2月2日生，苗族，住湖南省。
原告：彭银菊，女，1960年4月26日生，土家族，住湖南省。
原告：栗金鱼，女，1990年6月26日生，汉族，住湖南省。
原告：张雨轩，女，2010年5月9日生，苗族，住湖南省。
法定代理人：栗金鱼，系原告张雨轩母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：黎士钰。
被告：上海云商物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周威。
委托诉讼代理人：黄卫杰。
原告张远南、彭银菊、栗金鱼、张雨轩与被告上海云商物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张远南、彭银菊、栗金鱼、张雨轩撤回起诉处理。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 钱永培
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3238号
原告：王美。
被告：谢清亚。
被告：王明兰。
本院受理原告王美与被告谢清亚、王明兰民间借贷纠纷一案，原告王美于2015年1月9日向本院提出撤回对被告谢清亚、王明兰诉讼的申请。
本院认为，原告王美提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美撤回对被告谢清亚、王明兰的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1370元，合计3020元，由原告王美负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 龙宗勇
人民陪审员 马清伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋 超
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第24号
申请执行人解洪香，女，汉族，退休工人，现住十八站林业局。
被执行人黄平莉，男，汉族，农民，现住呼玛县兴华乡兴华村。
本院在执行申请执行人解洪香与被执行人黄平莉民间借贷纠纷一案中，被执行人黄平莉下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼民初字第113号民事判决书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1396号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰。
委托代理人：兰瑞秀，女，1971年12月13日出生，汉族，隆昌县人。系原告公司员工。（特别授权）
被告：陈俊芳，女，1956年1月1日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理隆昌嘉禾物业管理有限公司诉陈俊芳物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2016年3月18日以被告缴纳所欠物业管理费，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一六年三月十八日
书记员 刘雅迪