广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第914号
原告廖火明。
原告叶月秀。
委托代理人何泳宏，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人朱春媛，广东众淼律师事务所律师。
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司。
法定代表人布明超。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修，该司员工。
原告廖火明、叶月秀与被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月16日依法作出（2015）佛顺法乐民初字第914号之一民事裁定书，驳回被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司对本案管辖权的异议。被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）佛中法立民终字第1072号民事裁定书，驳回被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司的上诉。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告廖火明及原告廖火明、叶月秀的委托代理人朱春媛，被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司的委托代理人李伟灿，被告太平保险公司的委托代理人罗志修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日21时03分，李桂彬驾驶粤X×××××号大型普通客车沿顺德区乐从镇水藤木业市场B座四五排横路由沙边（南）往环镇南路方向（北）行驶至水藤木业市场五排A座20号对开路口时，在没有开启左转向灯的情况下左转弯遇直行的两原告的儿子廖炜城未佩戴安全头盔驾驶无号牌摩托车（搭载徐安平、徐旺金）行驶至，廖炜城在无法判断李桂彬驾驶车辆动态的过程中，遇李桂彬左转弯，只好紧急避让，在避让过程中致使廖炜城驾驶的摩托车失控与路边装卸区内堆积的木块发生碰撞，造成廖炜城当场死亡的交通事故。2015年5月22日，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本次事故作出佛顺公交认交（乐）（2015）第A00011号道路交通事故认定书，认定廖炜城负事故的主要责任，李桂彬负事故的次要责任。另，粤X×××××号大型普通客车的车辆所有人系被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，该车在被告太平保险公司购买了交强险和商业险。请求法院判令：1.被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元；2.两被告连带赔偿原告各项损失177843.92元；3.诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司辩称，一、被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司在被告太平保险公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，相关事故的损失，被告太平保险公司作为保险人应当按合同约定先行赔偿。二、因原告不能提供《交通事故认定书》、法医尸检报告原件，不确认原告的损失与被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司存在因果关系，请法院驳回原告的全部诉讼请求。三、原告的主张不合理，具体如下：死亡赔偿金应按2015年度农村标准计算；丧葬费基本与事实相符；精神损害抚慰金，因廖炜城自身有重大过错，负事故的主要责任，不应支持精神损害抚慰金；交通费过高，应提供相关票据；住宿费过高，应提供费用票据证明，在必要合理基础上认可，无相关票据以60元／天计算5天；误工费过高，误工人员以接到公安机关通知参加事故处理的为准，丧葬事宜误工时间5天，误工费标准按误工人员当地江西省赣州市最低工资标准计算。四、诉讼费不在保险赔偿范围内，由原告或其他被告承担。
被告太平保险公司辩称，一、肇事的粤X×××××号车辆在被告太平保险公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。二、针对原告各项诉讼请求，死亡赔偿金，原告请求按城镇标准计算依据不足，应当按农村标准计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金不予认可，死者方存在严重的违法违规情形；交通费，原告没有提供相关的票据证明有实际交通费用支出，原告请求过高，请法院酌定；住宿费，没有出示相关的住宿发票，不予认可，请法院酌定；误工费，原告没有提供亲属因误工而导致收入减少的证明，应按受理法院当地的最低工资标准计算，天数不超过7天，人数不超过3人。三、被告太平保险公司不承担诉讼费。
原告向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.两原告的户口簿复印件、民事诉讼主体告知、死伤残者家庭情况调查表、被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司的网上工商信息打印件及组织机构代码证复印件、被告太平保险公司的工商公示信息打印件及组织机构代码证复印件，证明原、被告的主体资格及廖炜城与两原告的亲属关系；
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司质证认为，两原告的户口簿复印件证明原告属于农村户口，相关标准应当按照农村标准计算。死伤残者家庭情况调查表由法院核实，因该文书不符合一般文书的格式。对其他证据无异议。
被告太平保险公司质证认为，两原告的户口簿复印件证明原告属于农村户口，相关标准应当按照农村标准计算。死伤残者家庭情况调查表由法院核实，因该文书不符合一般文书的格式。对其他证据无异议。
2.道路交通事故认定书，证明廖炜城在本次事故中当场死亡，李桂彬对本次事故承担次要责任，李桂彬是被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司的司机，在本次事故中是在履行职务；
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司对证明内容有异议，廖炜城在事故中具有重大过错，包括没有按规定佩戴头盔、驾驶无号牌二轮机动车、搭载乘客超过法律规定，李桂彬在本次事故中负次要责任。
被告太平保险公司对证明内容有异议，廖炜城在事故中具有重大过错，包括没有按规定佩戴头盔、驾驶无号牌二轮机动车、搭载乘客超过法律规定，李桂彬在本次事故中负次要责任。
3.居民死亡医学证明（推断）书，证明廖炜城因交通事故死亡的事实；
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司对证明内容有异议，只能证明廖炜城在事故中死亡，不能确定具体的死亡原因。
被告太平保险公司对关联性不确认，因该份证据的证明力不足，原告应当补充证据，如尸检报告、火化证明等证明廖炜城因本次事故死亡的事实。
4.证明、租用房屋协议、收据、个人账户申请书、手续费收据、业务受理单、毅龙电讯连锁质量保证单、吴汉添身份证复印件、何惠婵身份证复印件、通讯记录查询，证明廖炜城在发生事故前在佛山市城镇务工，并居住在佛山地区一年以上有固定收入，在计算死亡赔偿金时应按照城镇标准计算。
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司对证明、租用房屋协议、收据的真实性、合法性、关联性不予确认，因并没有提供案涉房屋的房产证，收据有大部分与租赁合同上的地址不一致，且收据上没有交费人员的信息。对其他证据的证明内容有异议，不能证明原告在事故发生前一年在城镇居住满一年。
被告太平保险公司对证明、租用房屋协议、收据的真实性、合法性、关联性不确认，因没有加盖当地居委会或村委会的公章，房屋租赁协议没有提供房产的房产证及房东的身份证对应，收据也没有相应的房屋租赁协议予以佐证。对手续费收据、业务受理单的真实性无异议，对关联性有异议，从原告提供的证据中业务受理日期为2014年6月10日，离事故发生日不满一年。通话记录单中显示的通话记录不能真实反映原告的居住情况。对毅龙电讯连锁质量保证单三性不予确认，因没有毅龙电讯连锁的交款记录证明是廖炜城交钱。
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司向本院提交了如下证据并经庭审质证：
李桂彬的驾驶证复印、车辆行驶证复印件、保险单，证明事故发生时的车辆以及司机驾驶资格都处于年审合格期间，事故车辆在事故发生时处于保险期间内。
原告无异议。
被告太平保险公司无异议。
被告太平保险公司没有证据向本院提交。
根据原告的申请，本院依法调取了户名为廖炜城，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市藤津支行，卡号为62×××27的账户银行流水记录。
原告质证认为，该证据可以证明廖炜城的生活消费均在佛山市顺德区乐从镇。
被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司对关联性及证明内容有异议，不能证明原告在事故发生前一年在佛山地区生活消费。
被告太平保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，从该份记录可知原告在很多地方均有交易，且大部分发生在全国不同的地方，该份记录也没有显示廖炜城有固定的工资收入，故不能证实原告的居住及生活均在乐从镇。
本院对原告、被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司提交的证据及本院依法调取的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，两被告均未对真实性提出异议，该系列证据真实、合法，可以证明事故发生的经过、廖炜城因本次事故死亡的事实及廖炜城与两原告的关系，与本案存在关联，本院予以采信；原告提交的证据4，该组证据中的证明、租用房屋协议、收据、个人账户申请书、手续费收据、业务受理单、吴汉添及何惠婵的身份证复印件以及本院依法调取的银行流水记录，可以相互印证，证明死者廖炜城在佛山地区生活、居住一年以上的事实，两被告并未提供相关的证据予以推翻和辩驳，本院予以采信，该组证据中的毅龙电讯连锁质量保证单，真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司向本院提交的证据，原告及被告太平保险公司均无异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年5月1日21时3分许，李桂彬驾驶粤X×××××号大型普通客车沿顺德区乐从镇水藤木业市场B座四五排横路由沙边（南）往环镇南路方向（北）行驶至水藤木业市场五排A座20号对开路口时，在没有开启左转向灯的情况下李桂彬驾驶粤X×××××号大型普通客车左转弯往水藤木业市场AB座道通的过程中，遇廖炜城驾驶无号牌二轮摩托车（搭载徐安平、徐旺金：车上三人均没有戴头盔）同向在后方行驶上来并在粤X×××××号大型普通客车的左侧超车，廖炜城驾驶无号牌二轮摩托车在超车的过程中为了避让左转弯的粤X×××××号大型普通客车，致无号牌二轮摩托车失控后车头正面与路边装卸区内堆积的木材发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车损坏及廖炜城当场死亡的道路交通事故。2015年5月22日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交认字（乐）（2015）第A00011号道路交通事故认定书，认定廖炜城驾驶机动车在交叉路口超车，且驾驶的机动车载人超过核定人数，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，加重了事故的损害后果，应承担本次事故的主要责任；李桂彬驾驶机动车左转弯时没有开启左转向灯，且驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，是导致此事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。李桂彬是被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司的员工，事故发生时正执行工作任务。粤X×××××号大型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，廖炜城驾驶机动车在交叉路口超车、驾驶的机动车载人超过核定人数，对事故的发生存在过错，且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，加重了事故的损害后果；李桂彬驾驶机动车左转弯时没有开启左转向灯，且驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，对本次事故发生亦存在过错，综合廖炜城与李桂彬的过错程度，酌定李桂彬应对因廖炜城死亡造成原告的损失承担30%的赔偿责任。李桂彬系被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司的员工，事故发生时正执行工作任务，应由被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司承担李桂彬应负的赔偿责任。关于死亡赔偿金，原告提交的证据可以相互印证，足以证明廖炜城死亡前已在佛山地区生活、居住一年以上，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算为603858元（30192.9元×20年）；按照受诉地法院上年度职工月平均工资计算六个月，丧葬费为32395元（64790元／年÷12月×6月）；事故造成廖炜城死亡，其亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失应认定为损失，原告主张的数额过高，且原告并未提供任何的发票予以证明实际支出情况，本院参照国家工作人员出差补助标准酌情计算原告的住宿费为1000元、交通费为1200、误工费为1000元，超出上述标准的住宿费、交通费、误工费本院不予支持。精神损害抚慰金实质为对过错侵权行为造成损害的补偿，廖炜城驾驶机动车在交叉路口超车、驾驶的机动车载人超过核定人数，对事故的发生存在重大过错，也是本次事故发生的主要原因，因此原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。因此原告因廖炜城死亡所受的损失为死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、亲属住宿费1000元、误工费1000元、交通费1200元，共计639453元。粤X×××××号车辆在被告太平保险公司投保了交强险，被告太平保险公司应在交强险限额范围内赔付原告110000元，超出损失529453元，被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司应赔偿30%的赔偿责任，即158835.9元，因粤X×××××号车辆在被告太平保险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，因此应由被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告廖火明、叶月秀道路交通事故赔偿款110000元；
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告廖火明、叶月秀道路交通事故赔偿款158835.9元。
三、驳回原告廖火明、叶月秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2784.83元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担2630.17元，由原告廖火明、叶月秀负担154.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马慧璇
杨德超