贵港市港北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0802行初8号
原告梁丽萍，女，1973年2月5日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。
法定代表人罗冠荣，局长。
委托代理人凌雄英，女，1983年6月17日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局干部，住贵港市港北区。
委托代理人罗创译，男，1983年10月15日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局干部，住平南县。
第三人桂平市垌心乡财政所，住所地桂平市垌心乡。
法定代表人潘荣展，所长。
原告梁丽萍不服被告贵港市人力资源和社会保障局社会保障行政受理一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告梁丽萍及其委托代理人廖江剑，被告贵港市人力资源和社会保障局的委托代理人凌雄英、罗创译，第三人桂平市垌心乡财政所的法定代表人潘荣展，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年1月31日作出贵人社工伤不受字（2016）1-1号《不予认定工伤决定书》（以下简称1号决定）。1号决定认定，廖江志所任职单位桂平市垌心乡财政所属于参照公务员法管理的事业单位，廖江志是该所在职在编的工勤人员，并不属于《工伤保险条例》的适用范围。根据《工伤保险条例》第二条规定，廖江志的工伤认定申请不属于工伤认定受理范围，决定不予受理。
原告梁丽萍诉称，一、1号决定适用《工伤保险条例》第二条认定廖江志不属于工伤认定受理范围是不正确的，该条款仅规定相关单位应向社会保险部门缴纳社会保险，并未明确具体由什么性质的人员交纳，而事实上廖江志所在单位桂平市垌心乡财政所每年都向社会保险所缴纳工伤保险费用，可见廖江志是属于工伤认定范围。二、根据《公务员法》第一百零六条规定，法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。1号决定认定廖江志是桂平市垌心乡财政所在职在编的工勤人员，那么廖江志非公务员或参公管理的人员，应当适用《工伤保险条例》调整。三、桂平市垌心乡财政所属于事业单位，也应适用《事业单位人员管理条例》。根据《事业单位人员管理条例》第三十五条规定，事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇，结合《社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇”的规定，廖江志应当享受工伤保险待遇。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的1号决定，承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：
1、《关于安排专业志愿兵、城镇退伍军人工作的通知》浔政安字（1995）31号，证明廖江志退伍专业，桂平市劳动局负责安排接收单位，身份为工人；
2、桂平市垌心乡财政所分别于2015年9月9日和12月5日出具的证明和请示，证明廖江志的死亡过程，××死亡；
3、桂平市垌心乡财政所2015年7至12月份医疗保险缴费明细表，证明廖江志按规定缴纳工伤保险的事实。
被告市人社局辩称，一、1号决定认定廖江志为参照公务员法管理的事业单位的工作人员事实清楚，证据确凿。根据自治区公务员局下发的《关于同意融安县长安镇财政所等单位参照公务员法管理的批复》（桂公局（2011）78号）文件，2011年4月21日起，桂平市垌心乡财政所为参照公务员法管理的事业单位，人员的录用、考核、工资待遇福利等都与公务员基本相同，区别于一般的事业单位。根据2010年和2011年，廖江志的年度考核登记表显示其为事业单位工作人员，而2012至2014年的年度考核登记表显示其为机关、参照公务员法管理单位的工勤人员，可见廖江志生前为桂平市垌心乡财政所在职在编工作人员。二、廖江志每年度缴纳工伤保险15元，该标准的依据是《贵港市机关、事业单位职工工伤、生育医疗费用统筹暂行办法》，即廖江志因公受伤后可以享受工伤医疗统筹待遇，工伤、生育费用统筹支付最高限额为两万，超过两万元以上的医疗费由其所在单位解决，但并不说明廖江志已纳入《工伤保险条例》范围。根据《工伤保险条例》第六十五条规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受××的，由所在单位支付费用。因此廖江志作为参公事业单位的工勤人员并不属于工伤保险待遇范围之内。综上，1号决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据（开庭时被告未举证的不予列举）：
1、《关于同意融安县长安镇财政所等单位参照公务员法管理的批复》（桂公局（2011）78号），证明桂平市垌心乡财政局于2011年4月被批复为参照公务员管理的事业单位；
2、桂平市垌心乡财政所编制本，证明廖江志为该单位的在编工作人员；
3、桂平市社保局的证明，证明廖江志的工伤保险是按参公单位在职在编工作人员身份缴纳；
4、《贵港市人民政府办公室关于印发贵港市城镇职工基本医疗保险配套文件的通知》，证明贵港市机关、参公单位缴纳工伤医疗保险的依据；
5、财政授权支付额度到账通知书、财政授权支付凭证以及《桂平市人力资源和社会保障局关于廖江志同志病故后遗属生活困难补助的批复》（浔人社字（2016）38号），证明桂平市垌心乡财政所依照规定按照参公单位在职在编人员的标准，已支付廖江志的家属抚恤金和家庭补助等共156763元以及给予廖江志的母亲和女儿每月200元的生活困难补助费的事实；
6、法律和政策依据：《工伤保险条例》、《关于进一步规范工伤认定工作的通知》（贵人社发（2011）72号）、《贵港市工伤认定委托书》。
第三人桂平市垌心乡财政所，未提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，原告提供的证据，第三人均无异议，被告对证据1、2和3的真实性均无异议，但对证明的内容有异议。
被告提供的证据，第三人均无异议，原告对证据1、2、3和4的真实性没有异议，但对证明的内容有异议；对证据5没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和3，符合证据的三性，本院予以确认；证据2，真实性各方当事人均无异议，因被诉具体行政行为未进入实体审查，与本案没有关联性，故本院对仅证据的真实性予以确认。
被告提供的证据1、2、3和4，符合证据的三性，本院予以确认；证据5，各方当事人均无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，廖江志于1995年5月份从部队转业到桂平市垌心乡财政所工作，定为固定工人。2011年4月21日，桂平市垌心乡财政所经自治区公务员局批复为参照公务员法管理的事业单位，即参照公务员法及其配套法规政策的规定进行管理，不再实行事业单位的专业技术职务、工资、奖金等认识管理制度，廖江志转为该所在编工勤人员。2015年8月21日早上9时，××，送桂平市人民医院抢救，因病情严重，于当天下午15时经抢救无效死亡。廖江志的妻子梁丽萍于2016年1月31日向市人社局提请工伤认定申请，市人社局于2016年1月31日作出贵人社工伤不受字（2016）1-1号《工伤认定申请不予受理决定书》，梁丽萍对1号决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，桂平市垌心乡财政所于2016年2月4日已按照参照公务员法管理的事业单位的工作人员的标准向廖江志的家属梁丽萍支付抚恤金、家庭补助等共156163元；同时自2015年12月1日期起支付廖江志的母亲莫秀清生活困难补助费每月200元，至其寿终之日止；自2015年12月1日起支付廖江志的女儿廖晴雯生活困难补助费每月200元，至其读书毕业之月止。
本院认为，关于桂平市垌心乡财政所是经自治区公务员局批复的参公管理的事业单位，廖江志是该单位的在职在编工勤人员的事实，各方当事人均无异议，应予以确认。根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。同时，条例第六十五条规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受××的，由所在单位支付费用。上述两条法律条文已将一般的事业单位和参公管理的事业单位的职工工伤待遇区别开来，换言之本案中，廖江志未纳入《工伤保险条例》的调整范围。实际上，廖江志的家属即本案原告梁丽萍已得到了桂平市垌心乡财政所支付抚恤金、生活补助金等共156163元，廖江志的母亲和在读女儿亦得到了相应的生活困难补助金，该事实有桂平市垌心乡财政所的支付凭证及相关文件予以证实。原告梁丽萍主张，廖江志每年都缴纳工伤保险费用15元，应享受工伤保险待遇，本院认为，根据《贵港市机关、事业单位职工工伤、生育医疗费用统筹暂行办法》的规定，凡是参加贵港市城镇职工基本医疗保险的机关、事业单位的工作人员和退休人员，都要参加工伤、生育医疗费用统筹，其中工伤医疗保险统筹金每人每年缴纳15元，因从事本职工作等情形下造成伤害的享受工伤医疗统筹待遇，最高限额为两万元，因此廖江志每年缴纳工伤保险15元属于工伤、生育医疗费统筹金，不属于《工伤保险条例》第二条规定的工伤保险费，不能证明其据此可享受工伤保险待遇，故对其原告主张不予支持。综上，1号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告梁丽萍的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁丽萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 易 锋
人民陪审员 梁如和
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 石晓莉