河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1298号
上诉人（原审原告）:朱社卿，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庞记峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：李勇，男，1971年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：师向红，男，1968年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人朱社卿因与上诉人庞记峰、李勇租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱社卿及其委托诉讼代理人袁朝阳，上诉人庞记峰、李勇及其二人共同委托诉讼代理人师向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱社卿上诉请求：撤销洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5244号判决书，改判双方2016年9月7日签订的协议无效、判决庞记峰、李勇返还朱社卿的租金63000元；本案一审、二审诉讼费用由庞记峰、李勇承担。事实和理由：一、朱社卿、庞记峰、李勇签订的租赁协议违反《土地管理法》强制性规定，应属无效。本案双方签订租赁协议中的土地用途属于耕地，现未经任何审批程序，被出租用作非农业建设，违反了国家法律的强制性规定，当然无效。本案庞记峰、李勇不具备出租土地的权利和资格，其行为损害了社会公共利益，签订协议无效；根据洛阳市经济技术开发区管理委员会征地拆迁处在2016年10月14日公布的《腾地通知》可知，包括诉争土地在内的豆府店村相关集体土地已经国土资源部（国土资函【2007】780号）批复同意征收，洛龙区国土资源局于2011年11月23日同豆府店村签订了征地协议，开发区已按协议约定全额支付了土地款。土地征收工作已经完成，所持有的《土地承包经营权证书》自然失去效力，也就不再享有相关土地的使用权。庞记峰、李勇将已被政府征收的土地出租谋取利益，其行为损害了社会公共利益，根据我国《合同法》相关规定，双方签订的协议应属无效。庞记峰、李勇应将朱社卿已付租金全额返还。朱社卿基于双方签订的租赁协议，实际已支付给庞记峰、李勇租金63000元，现因该协议无效，庞记峰、李勇应将朱社卿已付钱款全额返还了判决。
庞记峰、李勇答辩称，我方认为一审法院依照双方与2016年9月7日签订的协议和相关法律规定，确认双方签订的该协议有效是正确的。请求驳回朱社卿上诉请求。
庞记峰、李勇上诉请求：撤销洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5244号民事判决之第三项，依法改判为：解除双方于2016年9月7日签订的土地租赁协议。判令朱社卿支付庞记峰、李勇土地租金，从2017年5月15日开始，直到判决清偿之日。（每年每亩16800元，按8亩计算)。一、二审诉讼费由朱社卿承担。事实和理由：一审法院认定双方于2016年9月7日签订的8亩土地租赁协议合法有效，那么，在合同解除前，朱社卿理应按协议约定支付庞记峰、李勇租金，即每年每亩16800元，计134400元，并应在2017年4月15日前向庞记峰、李勇支付2017年5月15日到2018年5月14日的年租金134400元。一审法院驳回了该诉求，直接导致庞记峰、李勇基于有效合同或者租金的权利。
朱社卿答辩称，答辩意见同上诉请求。
朱社卿向一审法院起诉请求：依法确认双方于2016年9月7日所签订的协议无效，判令庞记峰、李勇返还朱社卿的租金63000元，本案诉讼费由庞记峰、李勇承担。
庞记峰、李勇向一审法院反诉请求：1、依法确认双方于2016年9月7日签订的土地租赁协议合法有效。2、判决解除双方在2016年9月7日签订的土地租赁协议。3、判令朱社卿支付庞记峰、李勇土地租金，从2017年5月15日开始，直到判决清偿之日。（暂从2017年5月15日计算到2017年Il月14日，租金6个月，每年每亩16800元，共8亩，计67200元）。4、由朱社卿承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年9月7日，原告（被告）朱社卿和二被告（原告）庞记峰、李勇签订协议一份。协议约定：1、租地面积有8亩，每亩价格16800元，共计134400元。2、甲方（二被告）租给乙方（原告）期限10年，租地日期从2017年5月15日至2027年5月15日止，租金一年一交，乙方必须在签订协议日前一个月内把租金交给甲方。3、地面附属物以及水、电由乙方负责，租地期内地租金不涨价，协议到期，乙方有优先续租。4、在租地期内，如有政府征地，双方所签协议终止，地面附属物归甲方所有。二、2016年9月7日，被告李勇收取了原告5亩地9个月租金63000元整（期限为2016年9月到2017年5月15日）。三、2016年10月14日，洛阳市经济技术开发区管理委员会征地拆迁处向太康东路街道办事处发出《滕地通知》，该通知内容为“太康东路街道办事处：豆腐店村集体土地已经国土资源部（国土资函【2007】780号）批复同意征收，洛龙区国土资源局于2011年11月23日同豆腐店村签订征地协议，开发区已按协议约定全额支付征地款。根据市委、市政府工作安排和开发区重点工程建设需要，请办事处于30日内按征地协议要求，将豆腐店村二郎庙街以东，古城路以南、中医街以西、太康路以北地块内（除民宅外）的地上附着物拆迁清理完毕，达到滕地要求，确保工程顺利进行”。二被告(原告)身为豆腐店村民，于2016年11月左右知晓土地已被征收。由于《腾地通知》的要求，相关地域无法再继续运入货物，原告（被告）朱社卿于2017年5月15日停止使用租赁土地，开始向外搬运，8月24日基本清理完毕。四、原告（被告）所租赁二被告的8亩土地，系洛阳市洛龙区太康东路街道办事处豆腐店村（洛阳市洛龙区关林镇豆腐店村）集体所有的土地。该土地由村委会发包给朱宝林、李怀心、争秋连、郭芹、代玉珍等人，且均签订有《土地承包经营权证书》，朱宝林、李怀心、争秋连、郭芹、代玉珍等人又将所承包经营的土地出租给被告（原告）庞记峰。
一审法院认为，二被告（原告）基于其与朱宝林、李怀心、争秋连、郭芹、代玉珍等人与洛阳市洛龙区太康东路街道办事处豆腐店村（洛阳市洛龙区关林镇豆府/腐店村）签订的《土地承包经营权证书》取得租赁土地的使用权，涉案土地虽被政府征收，但土地并未交付。原告（被告）与二被告（原告）所签订的租赁协议约定在租赁期间，如有政府征地，双方所签订协议终止，地面附属物归二被告所有，明确了对政府征地时原、被告之间协议的处置方法。故本案所涉协议不具有法律规定的合同无效的情形，该院认为原、被告双方于2016年9月7日签订的租赁协议有效，但由于土地征收致协议效力终止。原告（被告）朱社卿从2014年起便开始占有、使用被告（原告）的土地5亩，一直未签订合同，原告（被告）朱社卿在2016年9月7日按照5亩地9个月租金63000元向被告刘勇支付的租金与该协议无关。而原告（被告）朱社卿得知《腾地通知》后于2017年5月15日停止使用租赁土地并向外搬运货物，于8月24日基本清理完毕。即2017年5月15日起，原被告双方由于《腾地通知》要求，租赁关系无法持续即终止。应给与原告（被告）朱社卿合理搬迁期，故2017年5月15日后原告（被告）朱社卿租金不再给付，2017年5月15日前租金亦不再退回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告于2016年9月7日所签订的协议有效。二、驳回原告（被告）朱社卿的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）庞记峰、李勇的其他诉讼请求。本案诉讼费1475元，由原告（被告）朱社卿承担。本案反诉费840元，由被告（原告）庞记峰、李勇承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明基本事实部分予以确认。
本院认为：具备合同生效要件，能够产生合同当事人预期法律效果的合同为有效合同。朱社卿与庞记峰、李勇于2016年9月7日签订的租赁协议系合同双方真实的意思表示，该协议第四条约定“在租地期内，如有政府征地，双方所签协议终止，地面附属物归甲方所有。”（甲方系庞记峰、李勇），该条内容不违反相关法律规定。一审法院据此认定该合同有效并无不当，本院依法予以维持。由于当地政府土地征收，出现合同约定的终止情形，导致朱社卿与庞记峰、李勇租赁关系无法持续即终止，双方所签租赁协议效力终止，双方之间因合同确立的权利义务关系归于消灭。根据一审法院查明事实，2017年5月15日起，朱社卿租金不再给付，2017年5月15日前租金不再退回。一审法院认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱社卿、庞记峰、李勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由朱社卿负担2315元，由庞记峰、李勇负担1475元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一八年三月二十六日
书记员 常 虹