湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4285号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：王翌。
原告湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通公司）与被告王翌、戴青清追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告湖北柳通公司撤回对被告戴青清的起诉。原告湖北柳通公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王翌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北柳通公司向本院提出诉讼请求：1、被告王翌偿还原告代其向银行偿还的借款本息56,041.36元。2、被告王翌向原告湖北柳通公司支付违约金53,085元（自2013年5月10日计算至2016年10月25日，按每日千分之一点五的标准计算）。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年4月28日，原告湖北柳通公司与被告王翌签订《工程机械车辆买卖合同》，约定由被告王翌以按揭方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG205C，机号W18095。同时，被告王翌与中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）签订了《个人贷款合同》，并签署承诺书承诺产生逾期之后对债权人按照欠款额日千分之一点五承担违约金。合同签订后，光大银行汉口支行依约为被告王翌提供借款人民币560,000元。但被告王翌未能按约归还借款本息。根据原告与光大银行汉口支行的合作协议，原告为被告王翌银行贷款提供保证担保。原告为其垫款之后，多次催要，被告王翌拒绝偿还。
被告王翌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2008年5月1日，光大银行汉口支行（甲方）与广西柳工机械股份有限公司（乙方）及原告湖北柳通公司（丙方）三方签订《中国光大银行·广西柳工机械股份有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，约定丙方湖北柳通公司为被告王翌银行贷款提供回购担保义务，甲方为购买乙方生产的柳工牌机械产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款。乙方及丙方须通过本工程机械金融网开展销售资金结算、工程机械回购担保等各项业务。
2010年4月28日，湖北柳通公司（甲方）（出卖方）与王翌（乙方）（受买方）签订《工程机械车辆买卖合同》（合同编号为：LTA-10-087B），约定被告王翌以人民币700,000元的价格向原告湖北柳通公司购买柳工牌挖掘机一台（机型CLG205C，机号W18095）。······乙方于2010年4月28日前向甲方支付首期货款（大写）：壹拾肆万元人民币（￥140,000），剩余贷款（大写）：伍拾陆万元人民币（￥560,000），乙方申请银行贷款并按银行借款合同的规定支付，贷款期限：叁年。······乙方逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额的日1.5‰向甲方支付逾期违约金。同日，湖北柳通公司（甲方）（出卖方）与王翌（乙方）（买受方）还签订《工程机械车辆买卖合同补充协议》，约定由于甲方应乙方要求，为乙方按约偿还银行借款、利息（含罚息等）向租赁公司提供担保，乙方为此向甲方支付担保管理费16,800元。······乙方不按时向借款银行偿还到期借款及利息（含罚息），造成甲方承担担保责任，代乙方向借款银行偿还到期租金及利息（含罚息）的，乙方自甲方垫还款之日起，按垫款额1.5‰比例向甲方支付违约利息。湖北柳通公司与王翌均在合同上签名捺印。
2010年4月28日，王翌还在《按揭付款还款计划表》上签字确认，还款计划表载明：租赁设备型号CLG205C挖掘机，银行借款本金560,000元，月利率0.4950％，租赁期36个月，还款方式为每月10日前将款项存入银行卡，首次还款日期为2010年6月10日，月还款金额17,021.06元。
上述合同文本签订后，王翌于2010年4月29日向湖北柳通公司支付租赁物挖掘机首付款及其他费用，湖北柳通公司将所购CLG205C型挖掘机交付王翌，王翌收到租赁物后在《接收凭证》上签名确认。
王翌使用租赁物期间，于2010年9月27日以借款人身份（抵押人）与光大银行汉口支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定王翌为购买工程机械车辆向光大银行汉口支行借款人民币560,000元，贷款期限为36个月，自2010年10月8日其至2013年10月8日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行。······保证担保方式为：保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。
《个人贷款合同》签订后，光大银行汉口支行依约发放银行贷款，将人民币560,000元转入湖北柳通公司银行账户。
合同履行过程中，王翌分别于2010年9月至2013年10月期间向湖北柳通公司支付按揭借款共计531,064.24元。2014年6月21日，湖北柳通公司将王翌支付的挖掘机保证金28,000元抵扣按揭借款，王翌共计向湖北柳通公司支付挖掘机按揭借款559,064.24元。
因王翌未按时足额支付到期挖掘机按揭借款，湖北柳通公司依约履行担保还款义务，分别于2010年11月至2013年10月期间通过银行转账方式代王翌向光大银行汉口支行垫付按揭借款共计592,601.34元。
截至湖北柳通公司起诉之日，王翌尚欠湖北柳通公司垫付按揭借款33,537.1元。
以上事实，有湖北柳通公司在庭审中的陈述及其提交的王翌身份证、《中国光大银行·广西柳工机械股份有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》、《工程机械车辆买卖合同》、《工程机械车辆买卖合同补充协议》、《按揭付款还款计划表》《接收凭证》、《个人贷款合同》、银行贷款借据、银行电子转账凭证及财务凭证、借款支付明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
2016年11月1日，原告湖北柳通公司诉至本院，要求如诉称。审理中，原告湖北柳通公司自动撤回对被告戴青清的起诉，本院经审查予以准许。
本院认为，被告王翌与原告湖北柳通公司签订的《工程机械车辆买卖合同》、《工程机械车辆买卖合同补充协议》及与光大银行汉口支行之间签订的《个人贷款合同》等均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。
本案中，被告王翌以银行按揭付款的方式向原告湖北柳通公司购买挖掘机，应按《按揭付款还款计划表》约定的时间及数额向湖北柳通公司还款。湖北柳通公司与王翌在《工程机械车辆买卖合同补充协议》中明确约定，湖北柳通公司应王翌要求为王翌按约偿还银行借款、利息（含罚息等）向借款银行提供保证担保。因王翌未能按期足额支付银行按揭借款，湖北柳通公司根据合同约定承担担保责任，履行王翌应付款的代垫义务，已代王翌向光大银行汉口支行支付按揭借款592,601.34元，王翌共向湖北柳通公司支付559,064.24元，尚欠湖北柳通公司垫付按揭借款33,537.1元的事实清楚，原告湖北柳通公司据此获得了追偿权利，被告王翌负有清偿代垫款的义务。原告湖北柳通公司要求被告王翌支付代偿款56,041.36元，本院在33,537.1元的范围内予以支持；对其他部分，因证据不足，本院不予支持。
原告湖北柳通公司与被告王翌在《工程机械车辆买卖合同补充协议》中明确约定，被告王翌不按时向光大银行汉口支行偿还贷款及利息（含罚息），造成湖北柳通公司承担担保责任，代王翌向光大银行汉口支行偿还到期贷款及利息（含罚息）的，王翌自湖北柳通公司垫还款之日起，按垫款额日1.5‰向湖北柳通公司支付违约利息。因该违约金标准明显过高，本院予以调整。原告湖北柳通公司要求被告王翌按日1.5‰标准支付自2013年5月10日至2016年10月25日的违约金，可酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持；对超出部分违约金，本院不予支持。
被告王翌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王翌给付原告湖北柳通机械设备有限公司代垫按揭借款33,537.1元；
二、被告王翌给付原告湖北柳通机械设备有限公司违约金（以欠款33,537.1元为基数，自2013年5月10日至2016年10月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告湖北柳通机械设备有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项的给付义务，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,482元（原告湖北柳通机械设备有限公司已预交），由被告王翌负担638元，原告湖北柳通机械设备有限公司负担1,844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费638元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 湛