wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2898号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。。
委托代理人：柳正晞。。
被告：温岭市中润鞋业有限公司。
法定代表人：林荣斌。
被告：金洪兵。。。。。
被告：金云岳。。。。。
被告：金方梅。。。。。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告温岭市中润鞋业有限公司、金洪兵、金云岳、金方梅小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告温岭市中润鞋业有限公司偿还给原告借款本金4000000元及利息229680元，并支付罚息（自2014年12月30日起按月利率26.1‰的罚息利率计算至判决实际履行之日）及律师代理费82880元；二、被告金洪兵、金云岳、金方梅对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。因原告的申请，本院于2015年8月7日作出（2015）台温商初字第2898号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月30日，原、被告签订了《保证借款合同》，约定由原告借款4000000元给被告温岭市中润鞋业有限公司，借款期限为2014年6月30日起至2014年12月29日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告金洪兵、金云岳为被告温岭市中润鞋业有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告与被告金方梅签订《保证合同》，由被告金方梅为被告温岭市中润鞋业有限公司提供连带责任保证，保证期间自本主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。合同签订后，原告依约发放了贷款4000000元。后被告付息至2014年9月20日，余款经原告多次催讨无果。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费82880元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市中润鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金4000000元以及自2014年9月21日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费82880元。
二、被告金洪兵、金云岳、金方梅对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41300元，财产保全费5000元，合计46300元，由被告温岭市中润鞋业有限公司、金洪兵、金云岳、金方梅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费41300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 林绣英
二〇一五年十月十日
代书 记员 庄宇佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1645号
原告卢刚。
被告周建。
本院在审理（2015）临兰民初字第6412号原告卢刚与被告周建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周建所有的车牌号鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十四日
书记员 史运芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13392号
上诉人（原审被告）：辽宁大隆投资有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。
法定代表人：孙刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘奕（系该公司工作人员），女，汉族，住址：沈阳市皇姑区孔雀河街。
被上诉人（原审原告）：高凤海，男，汉族，住址：沈阳市东陵区白塔镇上深村。
委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人辽宁大隆投资有限公司因与被上诉人高凤海委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人辽宁大隆投资有限公司委托诉讼代理人刘奕、被上诉人高凤海委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁大隆投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人高凤海于2012年5月7日，在福汇外汇平台开设了个人买卖外汇账户，然后将外汇账户交由上诉人的合作方刘老师、宋老师用量化交易方法进行外汇交易操盘。因2012年8月发生欧债危机，致使刘老师量化交易操盘失误，导致客户高凤海委托管理账户亏损。在2012年5月至2014年5月期间，高凤海因开设外汇账户，炒外汇共赚3401.79美元，所得利润人民币15,002元。上诉人自始至终没有碰过被上诉人一分钱，被上诉人是自己开的外汇账户，是将账户委托给上诉人进行交易，被上诉人的损失只是在交易过程中形成的。为维护上诉人合法权益，请求二审法院查明事实，做出公正判决。
被上诉人高凤海辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在一审中双方对基本数额已经认定清楚，上诉人对归还投资本金没有没有异议，因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
高凤海向一审法院起诉请求：1、判令被告返还投资本金人民币200,709.5元（投资款为39,820美元，按起诉当日美元与人民币的汇率为6.5472折算而成，折算后为人民币260,709.5元，该数额作为起诉的参考数额，以被告还钱当日汇率为准，减去被告已归还的60,000元而得出）及自2015年5月6日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算利息约1,000元（以实际发生为准），共计201,709.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《资产管理委托书》1份，约定：因甲方事务繁忙不能随时掌握金融市场行情变化和对专业的不熟悉，甲方看好乙方的专业技术，故自愿授权委托乙方全权负责甲方的投资账户进行管理等。甲方授权资产管理账户初始本金为39,820美元（含手续费利息），初次约定托管期为1年，即从2013年5月7日起至2014年5月6日止。托管交易期间，当甲方托管交易账户期初本金亏损（不含手续费利息），亏损部分由乙方全部承担，甲方享有投资零风险；甲方托管交易账户获利部分将按7:3分成，甲方得70%，乙方得30%。甲方托管交易账户按照盘面账户历史栏中的盈/亏，每月进行一次结算，每年底进行总决算，则按实际多退少补。甲方在账户托管交易期满前90天，应以书面形式向乙方明确表示，下一年是否继续委托乙方进行托管账户交易。原告共分两次投入39,820美元，扣除手续费后总计管理资产39,798美元。2014年1月13日，原告向被告提交终止合同申请书，申请投资账户托管交易协议书2014年5月6日到期时终止。庭审中，原、被告经核实确认，原告曾经取款107.2美元，故亏损本金金额为39,690.8美元。被告向原告出具托管协议终止确认书，托管协议于2014年5月6日到期，确认应返回本金39,690.8美元，当日结汇汇率6.21，合人民币246,480元。2014年6月20日至2015年6月24日期间，被告合计给付原告60,000元人民币。
一审法院认为：原、被告签订的《投资账户托管交易协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故本院予以确认。现《投资账户托管交易协议书》已履行期满，且原、被告均同意终止合同，故应按协议约定处理结算事宜。原、被告在庭审中对被告应于托管协议终止时返还原告投资款39,690.8美元均无异议，且双方均同意依据2014年5月6日托管协议终止当日结汇汇率6.21折算人民币，则被告应返还原告投资款246,480元人民币减去被告已给付原告的60,000元人民币，为186,480元人民币。关于原告主张的利息，应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决如下：一、被告辽宁大隆黄金投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高凤海投资款人民币186,480元；二、被告辽宁大隆黄金投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高凤海逾期返还投资款的利息，以186,480元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月2日计算至被告实际给付之日止；三、驳回原告高凤海其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163元（已减半收取，原告已预交），由原告负担138元，被告辽宁大隆黄金投资有限公司负担2,025元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年8月23日，高凤海与辽宁大隆投资有限公司签订《资产管理委托书》一份，约定：托管交易期间，当高凤海托管交易账户期初本金亏损（不含手续费利息），亏损部分由辽宁大隆投资有限公司全部承担，高凤海享有投资零风险。
本院认为：高凤海与辽宁大隆投资有限公司对委托投资亏损本金数额没有异议，只是辽宁大隆投资有限公司上诉主张高凤海的账户是自己操作的，不应判令其承担责任，但依据双方签订的《资产管理委托书》的第二条约定，托管期间高凤海所产生的本金损失，均由辽宁大隆投资有限公司承担，高凤海享有投资零风险，而且上诉人辽宁大隆投资有限公司亦承认高凤海的投资账户是由其公司刘老师、宋老师操控的，因此，依据双方的约定，原审法院判令辽宁大隆投资有限公司对高凤海的本金损失进行赔偿，并无不当，应予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4326元，由辽宁大隆投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年一月十日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审141号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人钟正明（户）；钟正明，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行钟正明（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1027号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣、周丽萍。
被告：陈辉。
被告：吴家城。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。
负责人：蒋晓峰。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告陈辉、吴家城、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年六月十六日
书记员 操惠慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0213民初2141号
原告：谢建国，男，1977年5月17日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：郁建清，男，1965年12月6日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告谢建国与被告郁建清健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2016年10月13日19时02分许，郁建清驾驶电动车在振新××前由××西左转弯时，遇谢建国驾驶电动自行车有西往东直行，结果发生相撞，造成谢建国受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，郁建清负事故全部责任。2017年3月，谢建国诉讼来院，要求郁建清赔偿因本次交通事故产生的各项损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、郁建清于2017年4月2日前一次性赔偿谢建国因本次交通事故产生的各项损失合计8000元；若郁建清未按约履行，谢建国有权按照9000元申请法院强制执行；
二、本次交通事故一次性解决，双方再无任何纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费400元，减半收取计200元（郁建清已预交），由郁建清负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年三月七日
书 记 员 张红红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2392号
罪犯许庆斌，男，1982年9月1日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年10月10日作出(2014)东二法刑初字第1152号刑事判决，以被告人许庆斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后于2014年10月28日交付执行。刑期至2020年3月6日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯许庆斌在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯许庆斌减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许庆斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年12月起至2016年10月�累计获奖励分95.2分。
另查明：罪犯许庆斌未履行财产刑，其户籍所在地陆川县良田镇三联村民委员会、陆川县民政局均证明其家庭困难，无能力履行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯许庆斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许庆斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00020－8号
原告（反诉被告）道隧集团工程有限公司。
法定代表人杨建忠，董事长。
被告（反诉原告）白安陵，男，1967年4月8日出生，汉族。
本院以（2014）鄂随州中民初字第00020－2号和第00020－5号财产保全裁定，对道隧集团工程有限公司在相关多个金融机构的账户存款均以2000万元为限进行了冻结，现因上述部分存款账户累计冻结的存款金额已达2000万元，如继续对上述全部账户存款均以2000万元为限进行冻结，冻结存款总额将超出当事人申请保全2000万元的范围，故需要解除对上述部分账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对道隧集团工程有限公司在相关金融机构的存款2000万元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 孙 峻
代理审判员 李小辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李国才
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执422号
被执行人：刘克智，男，1957年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第111号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执422号被执行人：刘克智，男，1957年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第111号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初58号
原告：尹夕清,男,1966年3月7日生，住南通市港闸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通分公司，住所地在南通市青年中路29号（保险大厦）。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：周小祥，该公司职员。
原告尹夕清与被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告尹夕清于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹夕清的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹夕清撤诉。
案件受理费383元（已减半），由原告尹夕清负担。
审判员 虞忠红
二〇一七年三月十三日
书记员 刘小静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2231号
原告：虞建青。
被告：陈通建。
原告虞建青为与被告陈通建民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告陈通建偿还原告虞建青借款本金94万元及支付利息（自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至实际还款完毕之日止，暂计至2016年2月15日为345920元）；2、本案诉讼费用由被告陈通建承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月30日，被告陈通建因资金周转需向原告借款100万元，并向原告亲笔出具领款收据一份，该领款收据载明：“今借到虞建青借款计人民币壹佰万元整，借款月利息1.5分计算，借款人陈通建，2014年1月30日”。同日，原告将借款94万元通过转账方式交付给被告陈通建。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还本息。
另查明：原告曾因该笔借款向本院提起过诉讼，后因原告未在规定期限内交纳诉讼费，本院于2015年11月9日作出裁定：本案按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通建应偿还原告虞建青借款本金94万元及利息（以借款本金94万元为基数，按月利率1.5%从2014年1月30日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16373元，公告费200元，均由被告陈通建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 胡玲兰
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年八月十八日
代书 记员 吴怡憧
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第343号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人高建峰。
被执行人楼亚萍。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第320号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月20日作出慈计生征字（2013）第320号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对高建峰征收社会抚养费46539元，对楼亚萍征收社会抚养费46539元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月30日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年3月15日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人高建峰、楼亚萍未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月20日作出的慈计生征字（2013）第320号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 岑瑜（代）
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1059号
原告：董婷婷。
被告：郑奇。
原告董婷婷诉被告郑奇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告董婷婷向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑奇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董婷婷撤回对被告郑奇的起诉。
案件受理费338元，由原告董婷婷承担。
审判员 王 迪
二〇一六年四月十三日
书记员 杜丽娟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1378号
原告：李建奇，男，汉族，1970年6月20日出生。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市。
负责人：秦华萍，该公司总经理。
本院在审理原告李建奇诉被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案中，原告李建奇于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李建奇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建奇撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李建奇负担。
审判员 刘花蕊
二〇一五年六月三十日
书记员 裴相凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终385号
上诉人（原审被告）：深圳市卡迪欧科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：罗志辉，总经理。
委托代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东方丝路（深圳）科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：吴全正，总经理。
原审被告：深圳市歌乐力科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：罗志辉，总经理。
原审被告：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东。
上诉人深圳市卡迪欧科技有限公司（下称卡迪欧公司）因与被上诉人东方丝路（深圳）科技有限公司（下称东方丝路公司）以及原审被告深圳市歌乐力科技有限公司（下称歌乐力公司）、广州晶东贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL20143017××××.0）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：卡迪欧公司就本案提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款和《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。可见，专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，原审法院经最高人民法院指定，对专利纠纷第一审案件具有管辖权。卡迪欧公司、歌乐力公司的住所地与本案侵权行为地均在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，卡迪欧公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予采纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款、《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定驳回卡迪欧公司对本案管辖权提出的异议。
卡迪欧公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送深圳市宝安区人民法院管辖。主要事实和理由：上诉人和东方丝路公司的住所地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应该由深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人东方丝路公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。歌乐力公司和卡迪欧公司作为本案被告的住所地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于卡迪欧公司的上诉理由，其住所地的深圳市宝安区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，因此，卡迪欧公司请求将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回卡迪欧公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初261号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦庆川，男，1981年1月8日出生于广西马山县，壮族，初中文化，无业，住广西马山县。因吸食毒品被强制戒毒，2017年11月13日，其主动向公安机关交代其盗窃的事实，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]265号起诉书指控被告人韦庆川犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人韦庆川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月2日4时许，被告人韦庆川窜至贵港市港北区金港小区“尚尚”网吧门口，趁四周无人，将停放在该处的一辆轻捷牌电动车（价值人民币2400元）盗走。案发后，公安机关将被盗电动车追缴并发还失主黎某。
2017年11月3日，被告人韦庆川因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月13日，韦庆川主动向公安机关交代了上述盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人韦庆川在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黎某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、指认照片，提取笔录、扣押清单、发还清单，车辆销售发票、电动车行驶证，价格认定结论书，简要案情、到案经过，强制隔离戒毒决定书，户籍证明和被告人韦庆川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦庆川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦庆川因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦庆川的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦庆川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年6月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 奎
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄 聪
书 记 员 李东兰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00330号
原告侍元洋，居民。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告胥法华，居民。
被告陈双英（系被告胥法华之妻），居民。
上述两被告共同委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
原告侍元洋与被告胥法华、陈双英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告侍元洋的委托代理人吴相成、被告陈双英及被告胥法华、陈双英的共同委托代理人周伯新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍元洋诉称：胥法华与陈双英系夫妻关系。2012年度，胥法华、陈双英向我赊购夹芯板19999元，经我多次催要，至今未付。现要求胥法华、陈双英立即支付货款19999元及自起诉之日起的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
原告侍元洋为支持其诉讼请求提供了以下证据：2012年2月9日、6月23日送货单计四份；2、2012年5月7日送货单一份；3、号码为0000903送货单一份。
被告胥法华、陈双英辩称：2012年5月7日供货时，我方已支付侍元洋货款15000元，该15000元应当冲减2012年5月7日当天的货款6095元以及2012年6月23日供货的部分货款，另外，2012年6月23日供货时，我方支付侍元洋货款20000元，该20000元支付的是2012年2月9日号码为0000901的送货单上的货款及0000901号送货单之前所有的欠款。冲减后我方实际欠侍元洋货款2428元，对该2428元同意支付，请求法院驳回侍元洋的其他诉讼请求。
被告胥法华、陈双英答辩的主要证据有：2012年5月7日送货单（客户联）一份；2、2012年6月23日送货单（客户联）一份；3、号码为0002651、0002652、0002653、0002654、0002655、0002658、0002659、0002664的送货单八份。
根据原告侍元洋的起诉及被告胥法华、陈双英的答辩，当事人各方的争议焦点为：被告胥法华、陈双英欠原告侍元洋多少货款？在质证过程中，被告胥法华、陈双英对原告侍元洋提供的证据1的真实性无异议，但认为2012年2月9日送货单上的帐已经结清，在2012年5月7日号码为0000902号的送货单上已经备注其在侍元洋处存了15000元货款，对证据2的真实性无异议，对证据3的真实性不予认可，认为这批货是侍元洋的妻子送给别人的，她当时将名字写错了，就将单子撕给了陈双英，并说“名字写错了，单子给你，也不要你签字了”，送货单上的收货人签名处“胥法华”三字不是胥法华签的，也不是陈双英代签的；原告侍元洋对被告胥法华、陈双英提供的证据1的真实性无异议，但认为该份送货单备注的15000元是支付的该份送货单上的货款6095元和陈双英代为胥法华签字的另一份号码为0000903的送货单上的货款7903元，对证据2的三性及证明内容有异议，认为如果其收取了被告的货款，应由其向被告出具收条或在送货单上注明，而不应该由被告在送货单上注明，对证据3的真实性无异议，认为如果其收取被告货款，其会向被告出具收条，这从被告提供的0002664号送货单可以看出。本院经审核认为，原告侍元洋提供的证据及被告胥法华、陈双英提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据；被告胥法华、陈双英提供的证据2为送货单客户留存联，上面所写的“付现金20000元”为被告陈双英所写，而原告侍元洋所持有的该送货单回单上并未注明此付款内容，故本院不予认定作为定案依据；被告提供的证据3与本案不具有关联性，故本院不予认定作为定案依据。
本院经审理查明：侍元洋与胥法华之间素有买卖夹芯板的业务往来。2012年2月9日至2012年6月23日期间，侍元洋向胥法华供货计33997元，其中在2012年5月7日供货当天，胥法华支付侍元洋货款15000元。后侍元洋向胥法华催要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，侍元洋与胥法华之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。胥法华购货后，未及时支付侍元洋货款，应负全部责任。陈双英对其与胥法华夫妻关系存续期间所欠侍元洋的货款应承担共同偿还责任。侍元洋要求胥法华、陈双英支付货款并承担自起诉之日起的逾期付款利息的诉请，符合国家法律规定，本院予以支持。侍元洋持有债权凭证即胥法华或陈双英签收的六份送货单原件，该六份送货单的供货金额计33997元，扣减胥法华已付的货款15000元，胥法华尚欠侍元洋货款18997元，本院予以确认。胥法华、陈双英辩称，2012年6月23日支付侍元洋货款20000元，结清了2012年2月9日及以前所欠的所有货款，但胥法华、陈双英未能提供侍元洋出具的收取20000元货款的收条，故本院不予采信。陈双英否认号码为0000903号的送货单收货人落款处“胥法华”三字为其代签，并向本院提出鉴定申请，后又以侍元洋未主张该送货单上的货款，说明该送货单上的货款已经结清为由撤回了鉴定申请，故对该份供货单的供货事实本院予以认定，胥法华、陈双英主张该送货单上的货款已结清，无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胥法华、陈双英支付原告侍元洋货款18997元及自2015年5月4日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告侍元洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侍元洋负担8元，被告胥法华、陈双英负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安 红
二〇一五年八月十三日
书记员 阴文超
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第741号
原告：滕某某。
原告：沈甲。
原告：沈乙。
三原告委托代理人：郭某某。
三原告委托代理人：王某某。
被告：陆某某。
原告滕某某、沈甲、沈乙为与被告陆某某民间借贷纠纷
一案，于2010年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
，依法由审判员黄优芬适用简易程序进行审理。因被告下落不
明，2010年7月21日，本案转为普通程序审理，本院依法组成
合议庭，于2010年10月28日公开开庭对本案进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本
院传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
三原告起诉称：原告滕某某、沈甲、沈乙分别系沈某某
之配偶与子女。沈某某于2009年9月3日因病去逝，三原告系其
法定继承人。2005年12月，被告曾向沈某某借款87000元，约
定借款期间月利息为0.05％。至2007年4月止，被告共归还借
款63000元。2007年5月，被告又向沈某某借款10万元。2009年
1月10日，被告向沈某某出具借条一份，确认上述借款及还款
事实，并确认至2009年1月止共欠沈某某13万元借款，承诺于2009年3月底将借款本息全部归还给沈某某。如逾期，则按月利
率1％计收逾期利息。到期，被告未履行还款义务。请求判令
：一、被告归还原告借款13万元，并自2009年4月1日起至借款
全部还清日止按月利率1％支付逾期利息。
被告陆某某未作答辩，也未提供证据。
三原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1、居某死亡
证明一份、户口本一份、宁波某某安局江东分局白某派出所出
具的证明一份，拟证明被继承人沈某某于2009年9月3日因病去
逝，三原告系其法定继承人的事实；2、被告的户籍证明一份
，证明被告的主体情况；3、2009年1月10日被告出具的借条一
份，拟证明被告与沈某某间存在借款关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告陆某某未到庭，放弃了质证
权利。本院认为，三原告提供的上述证据具备证据的真实性、
合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，本院对
此予以确认。
在庭审中，三原告向本院起誓，其所提供的所有证据都
是真实的，陈述的事实也是真实的。否则，三原告愿意承担由
此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与三原告诉称的一致。
本院认为，被继承人沈某某与被告陆某某间存在借贷关
系，被告向沈某某借款后，应及时归还所借款项。逾期，应按
约承担相应的违约责任。被继承人沈某某病逝后，三原告作为
其第一顺序法定继承人，有权向被告主张上述债权。三原告的
诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第
十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告陆某某归还原告滕某某、、沈甲、沈乙借款13万元
，并自2009年4月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1％
向三原告支付所欠借款的逾期利息，于本判决生效之日起十日
内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3264元，公告费650元，合计3914元，由被告
陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 黄优芬
代理审判员 水红东
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年十月三十日
代书 记员 王沂丞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3173号
罪犯陈艺荣，男，1989年8月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市化州市人民法院于2011年6月16日作出（2011）茂化刑初字第142号刑事判决，以被告人陈艺荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并�罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日作出（2011）茂中法刑二终字第83号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈艺荣在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈艺荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艺荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年1月表扬，2015年2月记功，2014年7月改造积极分子，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈艺荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈艺荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初95750号
原告：上海悦华包装材料有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：周莹，总经理。
委托诉讼代理人：朱荣华。
被告：上海富广包装材料有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：杨如金。
原告上海悦华包装材料有限公司与被告上海富广包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年3月21日，原告上海悦华包装材料有限公司经传票传唤，未按时到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上海悦华包装材料有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币515元，减半收取计257.5元，由原告上海悦华包装材料有限公司负担。
审 判 长 田 华
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吉 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……。
第一百五十四条第一款……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2240号
原告：孙大夫。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。
第三人：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇，局长。
原告孙大夫与被告永嘉县乳品厂、第三人永嘉县经济商务和信息化局不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙大夫诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工300人参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。2001年，被告和第三人确认在破产安置中为200多人享受养老保险待遇。
原告于1982年10月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，第三人永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险工龄年限申报手续并盖章。2013年1月21日，经永嘉县经济商务和信息化局开会确认，同意原告等61人企业职工社会保险资料已审核，同意申报。但未给原告补交社会保险费。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告和第三人永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。
被告负有缴纳社保费用的法定义务，其占有的财产利益本应减少而未减少，可视为利益的增加。对于原告而言，被告具有法定的办理社保之责，原告替单位履行义务，其财产利益必然受损。被告取得利益与原告受到损失之间有因果关系。只要有原告的垫付就有被告的受益，原告不垫付社保费，被告就无从获得利益，因此，两者之间存在因果关系。原告代被告缴纳社保费使被告受益并没有法律上的根据。原告的垫付行为是以实现将来被告向其支付（报销）为目的，被告在受益之后并未向原告支付，致使原告的给付目的不能按其意图实现，被告的受益欠缺该利益的正当性，因此构成了不当得利。
原告认为用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。1992年至2006年12月，被告未为原告缴纳社会保险费，原告自己缴纳了本应由单位缴纳的社会保险费，并非出于自愿，该公司拒绝返还，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告不当得利即为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元；2、被告承担本案诉讼费。
第三人永嘉县经济商务和信息化局述称：一、原告系重复诉讼，实质上违反一事不再理原则，应当由人民法院裁定驳回起诉。本案中原告曾以同样的诉讼主体、同一争议事项、同一诉讼标的以养老保险待遇纠纷为由提起诉讼，业经永嘉县人民法院和温州市中级人民法院裁定驳回。现原告仍是要求被告支付同一款项，诉讼标的并无任何变化，只不过以不当得利为由提起诉讼，同已经生效的裁判文书构成重复诉讼，应当裁定驳回其起诉。二、本案被告业经法院裁定进入破产程序，原告起诉不符合破产程序的规定，应予驳回。根据《企业破产法》第四十八条“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告所谓垫付的社保费用，应当通过破产程序解决，而非通过不当得利之诉，因此应当驳回起诉。
本院认为：根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。永嘉县乳品厂已被本院于2000年4月5日裁定宣告进入破产还债程序，本案属劳动者为用人单位垫付养老保险费用引发纠纷，应当通过破产程序予以解决。温州市中级人民法院在（2016）浙03民终1239号民事裁定书中也已明确孙大夫对其主张垫付的养老保险费应通过破产程序予解决。现孙大夫又以不当得利起诉，于法无据，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙大夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一六年六月二十日
书记员 张金瓯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）杭富执民字第6153-1号
申请人何国迁与被执行人徐桥根买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）杭富新商民初字第5250号民事判决已经发生法律效力。权利人何国迁于2015年11月27日向本院申请执行。本院于2015年11月27日立案执行。执行标的为人民币8500元，受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐桥根长期在外、下落不明，名下无财产可供执行。本院于2016年2月25日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6153案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年二月二十六日
此件与原件核对无异
书记员 杨益明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第134号
申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：郑铭，该支行行长。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：岑建庆。
申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年8月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2010年8月4日，申请人与被申请人签订编号为2010-221的个人房产抵押贷款合同一份，约定贷款金额为1000000元；期限为15年，自放款日起计；放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；本合同项下的借款凭证以及各方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分；贷款用途为购买房屋；被申请人购买并用于向申请人提供抵押的房屋为位于慈溪市白沙路街道碧海星辰家园2号楼705室；抵押担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权及抵押权的费用诉讼费、律师费等；贷款月利率为3.96‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮20%确定，若遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；现执行月利率为4.366666‰；还款方式为等额本金还款法，以月为一期，按期还款，于每月17日前各偿还贷款本金5555.56元及相应利息；还约定被申请人违反本合同约定，申请人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有到期贷款并结清利息；被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，申请人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还约定被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承当申请人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等；此外还约定被申请人在本合同中填写的联系方式（包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件等）均真实有效，任一联系方式发生变更，相关方应立即以书面方式将变更信息寄／送至申请人在本合同填写的通讯地址；该等信息变更仅在申请人实际收到更改通知并更改有关记录后生效；除本合同另有明确约定外，申请人对被申请人的任何通知，有权通过邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）送达于申请人最近所知的被申请人通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）／第5日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日。案外人罗央波作为共有人亦在该合同中签字确认。上述合同签订后，申请人依约于2010年8月17日向被申请人发放贷款1000000元，借款凭证另载明起息日期2010年8月17日；借款期限（最后还款日）2025年8月17日；借款金额1000000元。被申请人取得上述抵押物产权证（房屋所有权证号为慈房权证2012字第号，国有土地使用证号为慈国用2013第0111013、0111014号）后，申请人与被申请人于2013年1月9日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0002**号的房屋他项权证。
被申请人取得借款后依约还款至22年12月17日止，之后未按约归还借款本息。申请人仅于2013年1月17日从被申请人账户扣收借款本金220.19元。为此，申请人依约于2013年5月3日宣布未到期贷款全部提前到期，要求被申请人于2013年5月10日清偿全部贷款本息，并于同日通过特快专递方式向被申请人邮递送达宣布合同提前到期通知书一份，但被申请人至今未履行。至2013年5月10日止，被申请人尚欠申请人贷款本金844224.20元、利息17304.67元、逾期利息324.49元、复利213.37元。现请求：拍卖或变卖被申请人岑建庆提供抵押担保的位于慈溪市白沙路街道碧海星辰家园2号楼705室的上述房地产，所得款优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的下列款项：1.借款本金844224.20元；2.至2013年5月10日止的利息17304.67元、逾期利息324.49元、复利213.37元；3.自2013年5月11日起至借款实际清偿日止，以借款本金844224.20为基数按月利率6.55‰计算的逾期利息及以欠息17304.67元为基数按月利率6.55‰计算的复利；4.申请人为实现本案债权而支付的律师费32000元；5.本案诉讼费。
本院依法通过邮寄方式向被申请人岑建庆邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人房产抵押贷款合同及借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款未如约归还借款本息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部借款本息。现申请人于2013年5月3日通过特快专递方式向被申请人邮寄送达宣布合同提前到期通知书，依照个人房产抵押贷款合同的约定，邮寄之日后的第3日即2013年5月6日视为送达，故申请人主张自2013年5月11日起按逾期罚息利率计收逾期利息，并要求被申请人承担其为实现债权而支出的律师费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人岑建庆提供的位于慈溪市白沙路街道碧海星辰家园2号楼705室、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0002**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金844224.20元；2.至2013年5月10日止的利息17304.67元、逾期利息324.49元、复利213.37元；3.自2013年5月11日起至借款实际清偿日止，以借款本金844224.20为基数按月利率6.55‰计算的逾期利息及以欠息17304.67元为基数按月利率6.55‰计算的复利；4.申请人为实现本案债权而支付的律师费32000元；5.本案申请费6370元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年九月五日
代书记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商特字第134号申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。代表人：郑铭，该支行行长。委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。被申请人：岑建庆。申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年8月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。申请人称：2010年8月4日，申请人与被申请人签订编号为2010-221的个人房产抵押贷款合同一份，约定贷款金额为1000000元；期限为15年，自放款日起计；放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；本合同项下的借款凭证以及各方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分；贷款用途为购买房屋；被申请人购买并用于向申请人提供抵押的房屋为位于慈溪市白沙路街道碧海星辰家园2号楼705室；抵押担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权及抵押权的费用诉讼费、律师费等；贷款月利率为3.96‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮20%确定，若遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；现执行月利率为4.366666‰；还款方式为等额本金还款法，以月为一期，按期还款，于每月17日前各偿还贷款本金5555.56元及相应利息；还约定被申请人违反本合同约定，申请人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有到期贷款并结清利息；被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，申请人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还约定被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承当申请人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等；此外还约定被申请人在本合同中填写的联系方式（包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件等）均真实有效，任一联系方式发生变更，相关方应立即以书面方式将变更信息寄／送至申请人在本合同填写的通讯地址；该等信息变更仅在申请人实际收到更改通知并更改有关记录后生效；除本合同另有明确约定外，申请人对被申请人的任何通知，有权通过邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）送达于申请人最近所知的被申请人通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）／第5日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日。案外人罗央波作为共有人亦在该合同中签字确认。上述合同签订后，申请人依约于2010年8月17日向被申请人发放贷款1000000元，借款凭证另载明起息日期2010年8月17日；借款期限（最后还款日）2025年8月17日；借款金额1000000元。被申请人取得上述抵押物产权证（房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号，国有土地使用证号为慈国用2013第0111013、0111014号）后，申请人与被申请人于2013年1月9日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0002**号的房屋他项权证。被申请人取得借款后依约还款至2××2年12月17日止，之后未按约归还借款本息。申请人仅于2013年1月17日从被申请人账户扣收借款本金220.19元。为此，申请人依约于2013年5月3日宣布未到期贷款全部提前到期，要求被申请人于2013年5月10日清偿全部贷款本息，并于同日通过特快专递方式向被申请人邮递送达宣布合同提前到期通知书一份，但被申请人至今未履行。至2013年5月10日止，被申请人尚欠申请人贷款本金844224.20元、利息17304.67元、逾期利息324.49元、复利213.37元。现请求：拍卖或变卖被申请人岑建庆提供抵押担保的位于慈溪市白沙路街道碧海星辰家园2号楼705室的上述房地产，所得款优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的下列款项：1.借款本金844224.20元；2.至2013年5月10日止的利息17304.67元、逾期利息324.49元、复利213.37元；3.自2013年5月11日起至借款实际清偿日止，以借款本金844224.20为基数按月利率6.55‰计算的逾期利息及以欠息17304.67元为基数按月利率6.55‰计算的复利；4.申请人为实现本案债权而支付的律师费32000元；5.本案诉讼费。本院依法通过邮寄方式向被申请人岑建庆邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人房产抵押贷款合同及借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款未如约归还借款本息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部借款本息。现申请人于2013年5月3日通过特快专递方式向被申请人邮寄送达宣布合同提前到期通知书，依照个人房产抵押贷款合同的约定，邮寄之日后的第3日即2013年5月6日视为送达，故申请人主张自2013年5月11日起按逾期罚息利率计收逾期利息，并要求被申请人承担其为实现债权而支出的律师费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人岑建庆提供的位于慈溪市白沙路街道碧海星辰家园2号楼705室、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0002**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金844224.20元；2.至2013年5月10日止的利息17304.67元、逾期利息324.49元、复利213.37元；3.自2013年5月11日起至借款实际清偿日止，以借款本金844224.20为基数按月利率6.55‰计算的逾期利息及以欠息17304.67元为基数按月利率6.55‰计算的复利；4.申请人为实现本案债权而支付的律师费32000元；5.本案申请费6370元。本裁定为终审裁定。审 判 员 芦吉权二〇一三年九月五日代书记员 邹燕蓉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终548号
上诉人(一审原告)：张庆年，男，1968年出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：相禹浩(张庆年亲属)，男，1993年出生，住长春市。
被上诉人(一审被告)：张志军，男，1972年出生，住九台市。
被上诉人(一审被告)：长春市辰旭建设有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林中吉律师事务所律师。
上诉人张庆年因与被上诉人张志军、长春市辰旭建设有限责任公司（以下简称辰旭公司）劳务合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆年及其委托诉讼代理人相禹浩，被上诉人辰旭公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。被上诉人张志军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆年上诉请求：撤销一审判决，依法改判张志军和辰旭公司共同给付人工费15400元。一审、二审诉讼费用由张志军、辰旭公司共同承担。事实和理由：2012年9月1日至11月17日，张庆年被张志军招聘至辰旭公司承建的柏林小镇43号、44号楼提供劳务，从事机器和电器维修工作。后张志军与辰旭公司未按照约定支付张庆年工资，张志军出具欠条。辰旭公司将全部工程分别转包，并且将工程分包给不具有相应资质条件的自然人，应与张志军承担连带责任，对拖欠的工资薪酬负有连带的给付义务。张志军分包43、44号楼的主体工程，对外均以辰旭公司的名义招工，张庆年有理由相信张志军代理辰旭公司施工，即便一审辰旭公司主张与和谐地产的合同解除，张庆年并不知情，因此张志军的招工行为对辰旭公司构成表见代理，辰旭公司对拖欠张庆年的工资负有给付义务。
张庆年向一审法院起诉请求：判令张志军、辰旭公司给付拖欠的工资款15400元及拖欠工资三年利息5544元。
一审法院认定事实：张庆年自述其于2012年9月1日经人介绍到张志军处从事柏林小镇42号、43号楼电路维修工作，口头约定月工资7000.00元。工资未给付，后来找不到张志军，2014年7月10日找到张志军后，张志军出具欠条，写明“原告2012年9月1日至11月7日在43号、44号楼干维修加电维护，每月7千元，共计1万7千9百元。借钱2千5百元，余1万5千4百元，欠款人张志军。”一审法院认为，张庆年在张志军处工作，张志军为张庆年出具欠条，写明欠张庆年人工费15400.00元。故张志军应承担给付此笔款项的法定义务。张庆年以长春市辰旭建设有限责任公司为该工程承包方，其将42号、43号楼分包给承包人张志军，张志军无用工主体资格为由，要求长春市辰旭建设有限责任公司承担人工费给付责任，根据辰旭公司提供的吉林辽源市中级人民法院（2012）辽民二初字第6号、（2014）辽民重初字第1号民事判决书可证明辽源市和谐房地产开发有限责任公司与长春市辰旭建设有限责任公司签订合同约定由长春市辰旭建设有限责任公司承建柏林小镇工程（包含42号、43号楼），经法院判决2012年6月4日此合同双方已解除。张庆年所述其在柏林小镇42号、43号楼工作时间为2012年9月1日至11月7日，此时间长春市辰旭建设有限责任公司并非柏林小镇42号、43号楼施工方。故对张庆年要求长春市辰旭建设有限责任公司给付人工费的诉求，本院不予支持。对于张庆年要求利息的诉求，因张志军于2014年7月10日出具“欠条”，故应从2014年7月11日起利率按中国人民银行同期贷款利率予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：“一、被告张志军于本判决生效之日起三日内给付原告张庆年人民币15400.00元及利息（利息给付日期从2014年7月11日起至欠款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：张志军自认张庆年曾在其承包建设的“柏林小镇”项目工作过，尚欠工资15400元，在辽源市住房和城乡建设局建工处组织下，张志军曾向辰旭公司借款向其拖欠的农民工在辽源市农民工维权中心办公地点发放工资，该工作于2012年1月20日发放结束。一审判决认定的事实基本属实，予以确认。
本院认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果，本案中，虽然张庆年提供的张志军出具的欠据为复印件，但张志军对其真实性无异议，故张志军依法应承担给付义务，对于张庆年要求辰旭公司承担连带给付责任的上诉主张，因其未提供充分有效的证据佐证，故没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，张庆年的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由张庆年负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年七月三十一日
书记员 宿宏岩
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0402执171号
韩飞：
武保胜诉你机动车交通事故责任纠纷一案，长治市城区人民法院(2014)城民一初字第407号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人韩飞于判决书生效后十日内支付申请人武保胜鉴定费520元，案件受理费1133.5，执行费50元，共计1703.5元。
如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
特此通知
执行员 杨伟明
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702财保11号
申请人郭锋，男，1959年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。
担保人吴太强，男，1961年7月18日出生，汉族，住南平市延平区。
担保人郭建生，男，1962年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人ＸＸ，男，1968年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人南平市延平区百合淡水鱼养殖场，住所地南平市延平区。
经营者ＸＸ，男，1968年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人郭锋与被申请人ＸＸ、南平市延平区百合淡水鱼养殖场民间借贷纠纷一案，申请人郭锋于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求在人民币292万元范围内查封被申请人ＸＸ、南平市延平区百合淡水鱼养殖场与南平市延平区茫荡山综合开发项目工作指挥部办公室地面物转让款，并以担保人吴太强所有的林木所有权、担保人郭建生名下的房产为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人郭锋诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
在人民币292万元范围内冻结被申请人ＸＸ、南平市延平区百合淡水鱼养殖场在南平市延平区茫荡山综合开发项目工作指挥部办公室处的地面物转让款。
查封担保人吴太强所有的位于南平市延平区巨口乡谷园村61亩林木所有权（延平区林证字（2006）第04-00462号）、位于南平市延平区巨口乡岭根村46亩林木所有权（延平区林证字（2004）第04-03181号）、位于南平市延平区巨口乡上埔村17亩林木所有权（延平区林证字（2006）第05-10337号）、位于南平市延平区巨口乡谷园村88亩林木所有权（延平区林证字（2005）第04-00479号）、位于南平市延平区巨口乡谷园村54亩林木所有权（延平区林证字（2005）第04-04300号）。
查封担保人郭建生所有的位于南平市延平区紫云胜利街198号（胜利大厦）A幢21层2110室房产（产权证号××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于健海
审判员 张桂铭
审判员 董 青
二〇一六年四月二十日
书记员 王 婧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第465号
原告：万飞虎，1978年3月3日，
家山乡前昏村45号。
被告：徐成水，
山市凤林镇中岗村内徐义坞1号。
被告：叶小林，
山市凤林镇中岗村内徐义坞1号。
原告万飞虎与被告徐成水、叶小林民间借贷纠纷一案，本院于
2009年4月8日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009年8月28日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万飞虎到庭参加诉
讼，被告徐成水、叶小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告万飞虎起诉称，被告徐成水于2009年1月4日向原告借款70
00元，并出具欠条一份，约定于2009年1月20日还清欠款。借款到
期后，被告徐成水未归还借款，原告经催讨无果。原告认为，被
告徐成水与被告叶小林系夫妻关系，应共同承担责任。请求判令
：1、被告归还原告借款7000元，并自2009年1月20日起按月利率3
％计算逾期利息（算至起诉日为630元，之后据实计算）。2、诉
讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据：证据1、
原告万飞虎、被告徐成水身份证复印件各一份、户籍信息一份，
以证明原、被告的身份情况及两被告是夫妻关系的事实。
证据2、被告徐成水出具的借据一张，以证明被告徐成水到原
告处借款7000元的事实。
被告徐成水、叶小林未作答辩。
庭审中，因被告徐成水、叶小林未到庭，对原告提交的证据
，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，且与本案有关
联，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认事实如下：两被告系夫妻关系
。2009年1月4日，被告徐成水向原告借款7000元，并签订借据一份，约定于2009年1月20日前一次性归还借款，月利率为30‰。同
时双方还约定了管辖法院。借款期限届满后，因被告为归还借款
，原告经催讨无果，而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告徐成水、
提供借款7000元，被告徐成水未按期归还借款，已构成违约，应
承担相应的民事责任。原告向被告徐成水提供7000元借款，系被
告徐成水、叶小林夫妻关系存续期间所产生的债务，应由夫妻共
同承担，故原告诉请要求两被告共同归还借款本金及利息，符合
法律规定，本院予以支持。但原告主张按照月利率3％计算的利息
，已超出法律规定，对超出部分本院不予支持，应按照银行同期
贷款利率的四倍计付为妥。被告徐成水、叶小林经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生
不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零九条、第一百一十一条以及《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐成水、叶小林于本判决生效后十日内归还原告万飞虎
借款7000元及利息（自2009年1月5日起按照银行同期贷款利率四
倍计付至借款实际归还之日止）。
本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告徐成水、
叶小林承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判长 郑 红
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年八月三十一日
书记员 石道明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1902号
原告：阜阳市天缘机械租赁有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处卜子村庙后庄。
法定代表人：赵学利，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭理想，男，1980年12月30日出生，汉族，系阜阳市天缘机械租赁有限公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:江乃风，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告阜阳市天缘机械租赁有限公司诉被告江乃风建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市天缘机械租赁有限公司申请撤回对被告江乃风的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市天缘机械租赁有限公司撤回对被告江乃风的起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告阜阳市天缘机械租赁有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年五月三日
书记员 梅鑫娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更455号
罪犯曹建伟，男，1991年7月25日出生，汉族，山西省介休市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2013年1月14日作出（2012）介刑初字第263号刑事判决，认定被告人曹建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2012年7月31日起至2026年3月30日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1744号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年3月30日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯曹建伟在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯曹建伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月31日起，至2024年9月30日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第04190号
再审申请人（原审被告）：王瑾，女，1965年3月10日出生。
委托代理人：易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
委托代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：乐兵，男，1960年12月17日出生。
被申请人（原审原告）：北京美承互联数码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号5号平房。
再审申请人王瑾因与被申请人乐兵、北京美承互联数码科技发展有限公司（以下简称美承互联公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第00375号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑾申请再审称：第一，乐兵与美承互联公司在原审诉讼过程中达成调解协议时，并未取得王瑾同意，王瑾亦未向乐兵出具授权委托书；第二，王瑾对于乐兵向美承互联公司借款一事并不知情，因此该债务应�属于乐兵个人债务。
本院认为：当事人对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王瑾主张原审诉讼中的授权委托书并非其本人签字，但并未提交任何证据予以证明，本院对此不予采纳；王瑾认可《借款协议书》中的借款行为及原审调解发生在其与乐兵婚姻关系存续期间，但主张诉争债务属于乐兵个人债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王瑾的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑾的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 震
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第374号
原告顾继波，女，1979年6月15日，汉族，无业，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告华安农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人张丽华，经理。
委托代理人姜振宇，职员。
委托代理人孙磊，职员。
原告顾继波诉被告华安农业保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孔俊琦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第374号
原告顾继波，女，1979年6月15日，汉族，无业，现住榆树市。身份证号。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告华安农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人张丽华，经理。
委托代理人姜振宇，职员。
委托代理人孙磊，职员。
原告顾继波诉被告华安农业保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孔俊琦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10627号
上诉人（原审原告）：吴嘉陵，女，1981年7月2日出生,住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：北京莱福士国际文化有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办二1109单元。
法定代表人：刘优然，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银（杭州）律师事务所律师。
上诉人吴嘉陵因与上诉人北京莱福士国际文化有限公司（以下简称莱福士公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人吴嘉陵，上诉人莱福士公司之委托诉讼代理人吴玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴嘉陵上诉请求：撤销原判，请求二审法院依法改判莱福士公司支付我解除劳动关系经济补偿金8600元及50%的额外经济补偿金4300元；支付我3个月工资及25%的经济补偿共计16125元；返还我2016年8月至10月应由莱福士公司承担的社保费用3384.39元。事实和理由：1.我向一审法院起诉请求的是2016年8月1日至2016年11月28日的工资或基本生活费，一审法院判决基本生活费至2016年10月31日，那么2016年10月31日应当被视作莱福士公司辞退我的日期。依照劳动法的相关规定，莱福士公司应当支付我解除劳动关系经济补偿金及50%的额外经济补偿金。2.莱福士公司从2016年8月份就停发了我的工资，也中断了我的社保缴纳，我只能自行找其他公司帮我代缴社保，因此莱福士公司应当返还我2016年8月至10月期间本应由莱福士公司承担的社保费用。
莱福士公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付吴嘉陵2016年8月1日至10月31日的基本生活费3850元。事实和理由：尽管仲裁和一审都认定我公司与吴嘉陵的劳动关系并未解除，但吴嘉陵自2016年8月1日起就自行未到公司上班，未给公司提供任何劳动，这并非公司原因造成吴嘉陵待岗或未上班。
吴嘉陵向一审法院起诉请求：1、莱福士公司按国家相关规定支付我2016年8月1日至10月31日基本生活费。
一审法院认定事实：莱福士公司企业名称于2016年9月27日由原企业名称“北京莱福士国际文化传媒有限公司”变更为现企业名称。
吴嘉陵与莱福士公司于2016年3月5日签订一份劳动合同，约定：合同期限自2016年3月5日至2017年3月4日；吴嘉陵试用期为2016年3月5日至2016年5月5日，试用期工资为3800元，转正后工资为4300元。吴嘉陵在办公行政岗位工作。
2016年11月1日吴嘉陵曾向法院提起诉讼，要求莱福士公司1.支付违法解除劳动合同赔偿金8600元；2.支付未提前三十日解除合同代通知金4300元；3.返还2016年3月、4月应由莱福士公司承担的社保费1124.48元；4.支付自2016年3月5日至7月31日期间11小时加班费281.5元；5.开具解除劳动关系证明；6.支付生活费、精神损失费；7.负担诉讼费。2016年11月17日，法院（2016）京0101民初20267号民事判决书，以吴嘉陵与莱福士公司劳动关系并未解除，驳回吴嘉陵的诉讼请求。该判决现已生效。
2016年11月28日吴嘉陵再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱福士公司支付2016年8月1日至11月28日期间的工资17200元；支付2016年8月至11月社保费未缴纳部分共4501.6元。2017年5月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回吴嘉陵所有申请请求。吴嘉陵不服裁决，向法院提起诉讼。
吴嘉陵的北京市社会保险个人权益记录记载，2016年8月至10月的社会保险由北京海翔共达管理咨询有限公司缴纳。吴嘉陵提交的北京海翔共达管理咨询有限公司2017年1月出具的代缴社保证明，内容，吴嘉陵委托北京海翔共达管理咨询有限公司代缴社保费（仅限于代缴社保费），社保费及代理费用由其本人全额支付。共计7093.59元。莱福士公司不认可代缴社保证明的真实性。
吴嘉陵提交与莱福士公司的微信记录，来主张2016年8月莱福士公司对其社保进行了减员。莱福士公司认可微信记录的真实性，主张双方于2016年8月1日起不存在劳动关系。吴嘉陵称2016年11月21日入职一个公司是兼职，该公司支付其工资并给其交纳了社会保险。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法院生效的（2016）京0101民初20267号民事判决书，以吴嘉陵与莱福士公司劳动关系并未解除，驳回吴嘉陵的诉讼请求。莱福士公司不认可北京海翔共达管理咨询有限公司出具的代缴社保证明，但未提供相反的证据，莱福士公司并不能证明与吴嘉陵于2016年8月1日至2016年10月31日不存在劳动关系，故法院认定上述期间双方存在劳动关系，吴嘉陵要求莱福士公司支付上述期间的基本生活费，法院予以支持。吴嘉陵虽在仲裁时主张支付工资，但因基本生活费与工资均属劳动关系项下同一性质的诉讼请求，双方具有不可分性，吴嘉陵现已放弃主张工资，退而主张基本生活费，法院对此诉求可以处理。综上，判决：自判决生效之日起七日内，北京莱福士国际文化有限公司给付吴嘉陵2016年8月1日至10月31日的基本生活费3850元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。另，经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。
本院认为，根据生效的法律文书，双方劳动关系并未解除，莱福士公司亦未能证明与吴嘉陵于2016年8月1日至2016年10月31日期间不存在劳动关系，一审法院综合以上情况并结合吴嘉陵诉请及相关法律规定，对上述期间吴嘉陵基本生活费所做确定，并无不当。莱福士公司上诉主张无需支付吴嘉陵基本生活费，事实及法律依据不足，本院不予支持。吴嘉陵上诉坚持对一审法院所确定的基本生活费数额的异议，事实依据不足，本院不予支持。关于吴嘉陵上诉主张的经济补偿金、赔偿金、社保等请求，因超出其原审诉请，本院不予处理。
综上所述，吴嘉陵、莱福士公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴嘉陵、北京莱福士国际文化有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十一月九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第142号
上诉人（原审原告）：梁震宇。
委托代理人：许正学，系广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李根乐。
上诉人梁震宇因与被上诉人李根乐民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁震宇于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁震宇向本院申请撤回上诉，符合我国有关法律规定，并无损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人梁震宇撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取为900元，由上诉人梁震宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁启洪
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7512刑初20号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人曹守全（曾用名曹力），男，1968年10月28日出生于黑龙江省清河林业局，汉族，初中文化，无职业，捕前住清河林业局六街。2016年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省清河林业地区公安局刑事拘留；同年9月18日经黑龙江省清河林区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由清河林业地区公安局执行。现羁押于清河林业地区看守所。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人曹守全犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员丁连石出庭支持公诉，被告人曹守全到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省清河林区人民检察院指控：2003年3月14日中午，被告人曹守全与被害人徐某（男，41岁）在滕某家吃饭。饭后，被告人曹守全与徐某等人玩麻将，因琐事二人发生口角。曹守全转身进入厨房右手随即拿起厨房内的菜刀返回来，将被害人徐某左手腕部砍伤，随后徐某被其他几人送往医院。曹守全畏罪潜逃。
公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人曹守全因琐事故意伤害他人身体，造成他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议，判处三年以上五年以下有期徒刑，如达成赔偿并得到被害人谅解，可适用缓刑。
被告人曹守全对上述犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解，向法庭提交被害人徐某出具的谅解书一份。
经审理查明，2003年3月14日中午，被告人曹守全与被害人徐某（男，41岁）及李某、梁某、刘某相约来到与他们在一起干活的滕某家吃饭。午饭后，被告人曹守全与徐某、梁某、刘某四人开始玩麻将。刚玩几把牌的时候，徐某因昨天在饭店吃饭时曹守全与邻桌发生争执的事情埋怨了曹守全几句，为此二人发生口角。被告人曹守全先抓起桌上的麻将撇向徐某一下，徐某随后也抓起桌上的麻将撇了曹守全一下，然后二人被一同玩麻将的梁某、刘某拉开。被告人曹守全转身进入厨房右手随即拿起厨房内的菜刀返回来，朝坐在桌对面的徐某左侧上方砍去，徐某本能的用左手一挡被曹守全一刀砍在了其左手腕部。被告人曹守全砍后转身便跑出滕家，菜刀被其顺手扔到外边的园子里。随后徐某被其他几人送往医院，被告人曹守全畏罪潜逃。
经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定意见为：徐某伤势程度属重伤。
被告人曹守全于2016年8月17日在山东省临浙市高新区马厂湖镇无梁殿村被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证：户籍证明、清河林业地区公安局出具立案相关“情况说明”、公安机关部分承办人出具的“情况说明”、“事情经过”、抓获经过、入所健康检查表、公安局“协查通报”、证人滕某、李某、梁某分别出具的“情况说明”；
2.证人梁某、滕某、李某、刘某、乔某的证言；
3.被害人徐某的陈述；
4.被告人曹守全的供述与辩解；
5.黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定书、资质证书；
6.公安机关现场指认照片。
被告人曹守全当庭提交书证谅解书一份，公诉人质证称无异议。
上述证据，相互衔接，相互佐证，事实足以认定。
本院认为，被告人曹守全因琐事用菜刀将被害人左手腕砍伤，经鉴定为重伤。其主观上属故意，客观上实施了非法伤害他人身体的行为，符合故意伤害罪的构成，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。曹守全犯罪后潜逃13年之久，对被害人的身心造成极大伤害，应当对其从重处罚。被告人归案后，能够通过家人就民事赔偿部分与被害人达成和解，赔偿被害人各项经济损失人民币4.5万元并得到被害人的谅解，曹守全当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曹守全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春生
审 判 员 于凤涛
人民陪审员 王 文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘天娇
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4833号
本院在执行朱孟友与戴守军、陈桂英民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初7409号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将戴守军、陈桂英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4833号申请执行人：朱孟友，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：戴守军，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈桂英，女，1967年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行朱孟友与戴守军、陈桂英民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2018年1月19日，本院到被执行人住所地了解情况，发现并拘传被执行人戴守军，因其拒不履行还款义务，本院对其作出司法拘留十五日的处罚决定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦对被执行人戴守军采取司法拘留的强制措施。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月九日书 记 员  王璐璐
湖北省黄梅�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初282号
原告：蒋俊新，男，生于1954年2月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：起诉，参与诉讼，调解，放弃诉讼请求，代收法律文书等。
被告：周贵良，男，生于1960年8月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县帝都花园Ｂ区。
原告蒋俊新与被告周贵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告蒋俊新于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋俊新负担。
审 判 长 桂 彦
审 判 员 周慧玲
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月二日
书 记 员 梅艳芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6188号
原告：缪圣龙。
被告：毛君。
被告：徐国华。
原告缪圣龙与被告周李清、毛君、徐国华民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，于2017年1月12日向本院申请撤回对被告周李清的起诉，本案案由变更为保证合同纠纷。原告诉请：1.判令毛君、徐国华代周李清返还原告借款本金50000元并自2015年6月14日起按月利率3%支付利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由毛君、徐国华承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，周李清于2015年2月15日向原告借款50000元，约定2015年3月14日前一次性归还，逾期按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息，并按日1%支付违约金；毛君、徐国华为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。原告自认借款人周李清按月利率3%支付利息至2015年6月14日。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛君、徐国华于本判决生效之日起十日内代周李清返还缪圣龙借款本金50000元并自2015年6月14日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止；
二、驳回缪圣龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由毛君、徐国华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴仕超
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初338号
原告：袁柳林，男，汉族，1981年4月27日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：刘献飞、钟明明，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金星村金水路。
法定代表人：刘新民，系该公司总经理。
委托代理人：郑北京，系该公司法务，特别授权。
原告袁柳林诉被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁柳林的委托代理人刘献飞、钟明明、被告的委托代理人郑北京参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁柳林诉称，2016年11月18日04时58分许，原告袁柳林驾驶其所有的赣Ｂ×××××号车由潭东镇往客家大道方向行驶，至赣州市开发区105国道黄金大桥桥头路段因大雾影响视线撞上了公路右侧隔离栏，造成赣Ｂ×××××号车及隔离栏受损的交通事故。2016年11月23日，赣州市公安局交通警察支队开发区大队潭口中队作出赣市公交开证字[2016]第×××××号《道路交通事故证明》，认定原告负全部责任，承担赣Ｂ×××××号车及隔离栏的修复费用。2016年12月29日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，赣Ｂ×××××号车财产损失评估为39071.65元。因配件行情等客观因素实际发生的维修费用为40154元，鉴定费2000元，鉴定差旅费200元。原告驾驶的赣Ｂ×××××在被告公司处投保了机动车强制责任险、第三者责任险以及车辆损失险（不计免赔特约险）等，事故发生时在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。事故发生后，原告一直与被告协商赔偿事宜，但因双方对赔偿数额未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至本院要求判令：1、判令被告向原告赔付车辆维修费用40154元；2、判令被告向原告支付鉴定费用2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，一、原告在我司投保商业机动车车损失保险，我司严格根据保险合同约定承担相应保险责任。根据商业机动车车损失保险条款第十六条、第十条第五款之规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”；“因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，保险人不负责赔偿”。本案因被保险人违反合同约定造成无法确定的损失，我司依法不负责赔偿。二、对赣州司法鉴定中心所出具鉴定报告，三性均有异议。原告为单方委托，程序不合法，所依据鉴定标准笼统，JEEP车本地配件价格是否有价格目录，所依据仅为一句话“依据赣州地区JEEP牌汽车配件市场价格”之描述，没有公信力。根据所提交证据，鉴定价格虚高，部分配件价格接近4S店配件价格甚至超出本地4S店价格，这与标的车在社会普通修理厂维修的实际情况严重不符。标的车在未通知我司参与鉴定及修复验车的情况下已被原告方单方面交由修理厂维修完毕，导致部分损失无法确定，原告方应承担举证不能的责任。三、原告主张的费用过高，修理厂存在欺诈行为。修理厂并未按照鉴定意见更换所有配件，且使用配件大部分为副厂件，价格低廉。修理厂修理完毕后，在我司已提前明确告知需修复验车的情况下，故意提前交车，逃避审验，存在欺骗消费者恶意诈保的嫌疑，实际维修成本金额远远低于鉴定金额。原告方按鉴定金额诉求没有事实和法律依据，虚报金额应相应核减。四、答辩人依法不应承担本案鉴定费、诉讼费用。依据商业机动车车损失保险合同鉴定费、诉讼费用不属于保险责任范围，且在本案中我司不存在任何过错。我公司依法不承担本案鉴定费及诉讼费用。
综上所述，答辩人根据合同约定的内容来承担赔偿责任，原告主张的赔偿费用必须合法、合理。答辩人依法不应承担本案诉讼费用，请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明，2016年11月18日04时58分许，原告袁柳林驾驶其所有的赣Ｂ×××××号车由潭东镇往客家大道方向行驶，至赣州市开发区105国道黄金大桥桥头路段因大雾影响视线撞上了公路右侧隔离栏，造成赣Ｂ×××××号车及隔离栏受损的交通事故。2016年11月23日，赣州市公安局交通警察支队开发区大队潭口中队作出赣市公交开证字[2016]第×××××号《道路交通事故证明》，认定原告负全部责任，承担赣Ｂ×××××号车及隔离栏的修复费用。事故发生后，原告将车辆送至章贡区红鹰汽车服务中心维修，并于事发当日下午4时向被告报案，被告派查勘员前往赣州市风度汽车销售有限公司查勘车辆，对更换的汽车配件拍照。2017年1月20日原告支付赣Ｂ×××××号车维修费40154元。2016年12月5日，原告委托江西赣州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××号车财产损失进行评估，经鉴定赣Ｂ×××××号车财产损失评估为39071.65元，并支付鉴定费2000元及现场勘查、定损差旅费200元。被告提交赣州市吉泰汽车销售服务有限公司（4S店)报价清单和原告单方委托的江西赣州司法鉴定中心机动车损失情况确认书-
项目清单对比，被告提交的4S店报价高于原告委托江西赣州司法鉴定中心的价格。
另查明，原告驾驶的赣Ｂ×××××车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额160245.80元，保险期限：2016年9月18日至2017年9月17日，事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、修理费发票和清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据和被告提交的投保单、保险条款、原告车辆维修4S店及一般修理厂报价清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保了不计免赔车辆损失险，双方的保险合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向本院提交了赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出的道路事故证明，该证明真实、合法、有效，本院对其效力予以确认。被告辩称原告未对车辆定损就对车辆进行修理，保险公司不承担赔偿责任，因原告已向保险公司报案，保险公司也已经派人查勘车辆，并对更换的配件进行拍照，对原告在该公司维修并未明确反对，默认了原告在该公司维修事故车辆，被告拒绝赔偿的辩称意见，本院不予采信。对原告主张的修理费40154元，应以江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见为准，支持维修费39071.65元。原告主张要求被告支付鉴定费2000元以及现场勘查、定损差旅费200元，为合理必要开支，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十五天内赔偿给原告袁柳林因本次交通事故造成的车辆维修费39071.65元；
二、被告于本判决生效后十五天内赔偿原告袁柳林支付的鉴定费2000元及现场勘查、定损差旅费200元，合计人民币2200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费859元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 付声祥
人民陪审员 谢健萍
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 查亭亭