广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初395号
原告：吴家忠，男，1942年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：吴项（是吴家忠的儿子），住广东省阳江市江城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市金山路832号1至8层、830号1至4层、828号前面向北1至3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司工作人员。
被告：吴同赏，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：吴华正（是吴同赏的儿子），住广东省阳江市阳东区。
原告吴家忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险阳江公司）、吴同赏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家忠的委托诉讼代理人吴项、被告人寿保险阳江公司的委托诉讼代理人谭兰娇、被告吴同赏的委托诉讼代理人吴华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿保险阳江公司在交强险限额内和机动车第三者责任保险限额内赔偿经济损失104304.55元给原告吴家忠；2、被告吴同赏对原告吴家忠的上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月14日15时47分，吴同赏驾驶粤Ｑ×××××号小车沿X592线由阳江往大八方向行驶，遇吴家忠驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车和洪健体驾驶粤Ｑ×××××号货车从对向驶来，致使三车发生碰撞，造成三车损坏，吴家忠受伤的道路交通事故。2017年1月9日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出公交重认字[2016]第00112-A号《道路交通事故重新认定书》，认定吴同赏承担事故的全部责任，吴家忠、洪健体无责任。事故发生后，吴家忠即被送往阳江市中医医院住院治疗，至2017年1月12日止，吴家忠在阳江市中医医院住院治疗共90天，用去医疗费152805.55元，吴家忠住院期间，两被告为吴家忠支付了医疗费67701元。计至2017年1月12日止，吴家忠因本次事故造成的损失有：1、医疗费152805.55元；2、住院伙食补助费9000元（100元×90天）；3、误工费，发生事故前，吴家忠在阳东区红丰铭凯五金塑料制品厂工作，月收入2500元，故吴家忠的误工费为7500元（2500元×3个月）；4、营养费2700元（30元×90天），上述损失合计172005.55元，扣减被告支付的医疗费67701元，被告尚应赔偿104304.55元。至于护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费等损失待吴家忠出院后再另行提起诉讼。粤Ｑ×××××号小车在人寿保险阳江公司购买了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，人寿保险阳江公司应在交强险和机动车第三者责任保险限额内赔偿吴家忠的损失，吴同赏对吴家忠超出保险限额的损失承担连带赔偿责任。为维护吴家忠的合法权益，现向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告人寿保险阳江公司辩称，原告吴家忠主张医疗费计至2017年1月12日，应提供药费明细清单予以佐证。对住院伙食补助费没有意见。吴家忠在事故发生时年龄已经超过60岁，且没有提供劳动合同和银行流水清单，本公司不予认可其误工费。营养费要达到伤残后再计算，暂时不理赔。本公司已预付医疗费50701.96元，应予减扣。
被告吴同赏辩称，同意保险公司的答辩意见。另外，吴同赏已经赔偿18316元给吴家忠，具体数额以相关发票为准。
经审理查明，2016年10月14日，被告吴同赏驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿X592线由阳江市区往大八方向行驶，当日15时47分左右行驶至X592线3Km+500m处，遇原告吴家忠驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车和洪健体驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车从对向驶来，因吴同赏驾车逆向行驶，致使粤Ｑ×××××号小轿车与粤Ｑ×××××号摩托车发生碰撞，粤Ｑ×××××号摩托车失控再与粤Ｑ×××××号货车碰撞，造成吴家忠受伤及三车损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，吴同赏承担事故的全部责任，吴家忠、洪健体无责任。
发生交通事故后，吴家忠随后被送至阳江市中医医院住院治疗，至2017年1月12日止，共用去住院医疗费138472.16元。另外，吴家忠在住院期间还在阳江市中医医院门诊治疗和根据医嘱到阳江市公共卫生医院门诊治疗，共用去门诊医疗费6141.51元；根据医嘱购买药品及人血白蛋白、固定矫形器共9962.8元。吴家忠经阳江市中医医院西医诊断：1、颈髓损伤并不全瘫；2、颈脊髓中央管综合征；3、第3颈椎椎体前下缘撕脱性骨折；4、窦性心动过缓；5、右前额头皮裂伤；6、左膝皮肤挫擦伤；7菌血症；8、电解质紊乱；9、低蛋白血症；10、中枢性尿崩症；11、上消化道出血；12、左贵要静脉血栓形成（腋窝段）。阳江市中医医院就吴家忠的病情记录载明加强营养等。
吴家忠，男，1942年9月9日出生，是城镇居民，发生本案交通事故时在阳江市××五金塑料加工厂工作，每月工资2500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的赔偿项目和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，吴家忠因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的损失如下：1、医疗费154576.47元（包括住院医疗费、门诊医疗费、购买药品、人血白蛋白、固定矫形器，该款未扣减两被告已垫支的医疗费）；2、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）；3、营养费2700元；4、误工费7500元（2500元/月÷30天/月×90天），共173776.47元。
粤Ｑ×××××号小轿车在被告人寿保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险[其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元（包括误工费等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），财产损失赔偿限额为2000元]和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）等。粤Ｑ×××××号货车在太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险[其中无责任的死亡伤残赔偿限额为11000元（包括误工费等），医疗费用赔偿限额为1000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），财产损失赔偿限额为100元]和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）等。发生本案交通事故时，粤Ｑ×××××号小轿车和粤Ｑ×××××号货车所投保的保险均在保险期间内。发生交通事故后，人寿保险阳江公司、吴同赏分别为吴家忠垫支了医疗费50701.96元、18316.92元。
在本案诉讼过程中，吴家忠主张不在本案追加洪健体驾驶事故车辆粤Ｑ×××××号货车投保保险所在的保险公司为被告参加诉讼，对其损失主张另案处理。
本院认为，被告吴同赏驾驶粤Ｑ×××××号小轿车行驶至事故地点时，遇原告吴家忠驾驶粤Ｑ×××××号摩托车和洪健体驾驶粤Ｑ×××××号货车从对向驶来，因吴同赏驾车逆向行驶，致使粤Ｑ×××××号小轿车与粤Ｑ×××××号摩托车发生碰撞，粤Ｑ×××××号摩托车失控再与粤Ｑ×××××号货车碰撞，造成吴家忠受伤与三车损坏的交通事故，交警部门认定吴同赏承担事故的全部责任，吴家忠、洪健体无责任，事实清楚，是正确的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，因粤Ｑ×××××号小轿车和粤Ｑ×××××号货车分别在人寿保险阳江公司、另一保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故人寿保险阳江公司应按上述规定在该保险责任限额范围内对吴家忠合理的损失承担赔偿责任，即应赔偿吴家忠16818.18元（其中在伤残赔偿限额范围内按比例赔偿6818.18元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元），扣减该公司其中已垫付的医疗费10000元，该公司应在该保险责任限额范围内赔偿6818.18元，而粤Ｑ×××××号货车投保机动车交通事故责任强制保险所在的保险公司应按上述规定在该保险限额范围内赔偿1681.82元（其中在伤残赔偿限额范围内按比例赔偿681.82元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元）。另外，又由于粤Ｑ×××××号小轿车在人寿保险阳江公司投保第三者责任保险，而吴同赏在本案事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”规定，故该公司应在第三者责任保险责任限额范围内对吴家忠余下的损失承担全部赔偿责任，即应赔偿吴家忠155276.47元（173776.47元—16818.18元—1681.82元），扣减该公司另外垫支的40701.96元和吴同赏垫支的18316.92元，该公司还应赔偿96257.59元。因此，吴家忠请求吴同赏对其损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因发生本案交通事故时，吴家忠虽年满60周岁，但其实际上每个月是有工资收入的，而医嘱建议吴家忠加强营养，故应在本案中计算吴家忠的误工费和营养费，两被告对此的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴家忠6818.18元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吴家忠96257.59元；
三、驳回原告吴家忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告吴家忠负担14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二Ｏ二Ｏ一七年六月九日
书记员 陈用雯