wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21126号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：唐韩飞，系广东金轮律师事务所律师。
被告：覃露莹，女，1979年10月28日出生，汉族，住广西横县。
被告：袁宏跃，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告覃露莹、袁宏跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐韩飞到庭参加诉讼。被告覃露莹、袁宏跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年7月20日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔），编号均为121159007837。被告覃露莹作为借款人，被告袁宏跃在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名栏中签字确认。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。
（四）借款用途：生产经营。
（五）借款期限：额度有效期限自2015年8月11日至2020年8月11日止，额度项下单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，指定还款日为每月28日。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告覃露莹发放12笔单项贷款，其中10笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月6日，被告覃露莹尚欠原告借款本金282456.79元、利息44014.64元、罚息33056.64元、复利12403.47元。
（十二）原告请求判决：一、解除原告与被告覃露莹、袁宏跃于2015年7月20日签订的编号为121159007837号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告覃露莹立即向原告偿还贷款本金282456.79元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月6日，利息44014.64元、罚息33056.64元、复利12403.47元，自2017年12月7日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至实际清偿之日止）；三、被告袁宏跃对被告覃露莹的上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告覃露莹的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告覃露莹取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除与被告覃露莹签订的借款合同、以及要求被告覃露莹清偿尚欠的借款本金及截至2017年12月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
本案中，原告未能提供两被告的婚姻关系证明，无法证明两被告系合法夫妻关系，故原告主张被告袁宏跃对被告覃露莹的借款债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告覃露莹于2015年7月20日签订的编号为121159007837号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告覃露莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金282456.79元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息44014.64元、罚息33056.64元、复利12403.47元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息；以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利；上述利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告覃露莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 暖
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执01374号
申请执行人马某某。
被执行人于某某。
申请执行人马某某与被执行人于某某买卖合同纠纷执行一案，该案已将房屋过户给申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李京芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执6409号
申请执行人樊杰，男，1985年10月6日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人傅勇，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人樊杰与被执行人傅勇民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十月十九日作出的(2017)沪0115民初34479号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人樊杰向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年六月二十二日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6409号申请执行人樊杰，男，1985年10月6日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人傅勇，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人樊杰与被执行人傅勇民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十月十九日作出的(2017)沪0115民初34479号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人樊杰向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年六月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终392号
上诉人（一审被告）包根柱，男，1966年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇扎木吐嘎查。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）包永红，女，1971年10月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇霍林郭勒居委会**号。
委托代理人李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人包根柱因与被上诉人包永红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人包根柱的委托代理人孟福珍，被上诉人包永红的委托代理人李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月28日，包根柱因生产生活从包永红处借用人民币18000元，当时双方约定自借款之日起按月利率2分给付利息，并约定于2015年1月10日前偿还借款。到约定还款日期后包永红多次找包根柱要求偿还借款，包根柱一直推脱不还，包永红诉至法院要求包根柱偿还借款本金并支付利息。
一审法院认为，包永红与包根柱之间的债权债务关系明确，包根柱向包永红借款的事实成立，包根柱应依法履行还款义务。对包永红递交的一枚借据认定有效，因双方对借款利息有明确约定，故对包永红要求自2014年3月28日起按月利率2分计算利息的请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，因包根柱未提供任何证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：包根柱于判决生效之日起十日内偿还包永红欠款本金人民币18000元及利息（自2014年3月28日起按月利率2分支付至本金付清为止）。
宣判后，包根柱不服，向本院提起上诉。
上诉人包根柱上诉称：2014年3月28日之前包根柱向包永红借款现金3000元，当时双方口头约定利息为三分，并未确定还款日期，期间包根柱还过包永红1000元利息，又经过一段时间，2014年3月28日包根柱给包永红出具8000元欠据一枚，并约定包根柱于2015年1月10日前归还包永红本金及利息共8000元，若到期未能偿还包根柱将另付10000元违约金。由于包根柱不具备文化水平，因此欠据内容由包永红单方拟定，而包根柱只是在包永红指导下在欠据上签字、画押，包根柱只欠包永红欠款本金3000元及利息共8000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人包永红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，包根柱为包永红亲笔出具欠据，借款数额、还款期限和利息标准、权利义务均约定详细，双方的债权债务关系明确，借款事实真实成立，包根柱没有按期还款已构成违约，其上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中包根柱因春耕生产需要向包永红借款18000元的事实清楚，有包根柱为包永红出具的欠据为证，包根柱未依据约定履行还款义务已构成违约，其应承担偿还借款本金并依据约定履行给付借款利息的义务。包根柱主张借款本金实为3000元，借据中包含复利及违约金，但就其主张未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。包根柱以借款本金与欠据中载明借款数额不符且其无文化水平为理由提出的上诉理由，因不足以对抗由其自认向包永红借款并为包永红出具的欠据及其本人签名捺印的事实，故对其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人包根柱的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包根柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 春 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第960号
原告杜德军。
被告李华元。
被告谢立勇。
本院受理原告杜德军诉被告李华元、谢立勇为加工合同纠纷一案，原告杜德军于2013年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜德军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜德军承担。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 于 宙
人民陪审员 彭学彬
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 何 辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2708号
原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司。
负责人陈向军，经理。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人舒继笋，广西景耀律师事务所实习律师。
被告廖继宏。
被告张敏敏。
本院于2015年10月23日受理原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司诉被告廖继宏、张敏敏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一五年十二月三十日
代书记员 梁骞予
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初第193号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孟某某，男，1973年2月5日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省前郭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被松原市公安局刑事拘留，于2015年11月12日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年1月27日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日14时15分许，被告人孟某某无证、醉酒驾驶无号牌豪爵两轮摩托车沿郭尔罗斯大路由西向东行驶至与青年大路交汇路口时，与沿青�大街由南向北行驶的由杨某驾驶的五菱牌小型客车相撞，致双方车辆损坏，被告人孟某某受伤。经鉴定：被告人孟某某血液内酒精含量为84.58mg／ml，经松原市事故处理大队认定：被告人孟某某负事故主要责任，杨某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的书证（抓获经过、酒精检测报告、道路交通事故责任认定书、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录以及现场图及照片、被告人孟某某户籍以及现实表现证明）、证人杨某的证言、被告人孟某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟某某认罪态度较好，量刑时可酌情从轻考虑；其主动缴纳保证金保证罚金刑的执行，属确有悔罪表现，结合前郭县社区矫正工作领导办公室可以适应缓刑的意见，考虑对被告人孟某某适用缓刑。根据被告人孟某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某�犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 斐
丶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2103号
原告:李永德，男，1937年2月9日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人:郁娟，女，1977年3月27日出身，汉族，住太康县。系原告的儿媳。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:邓建军，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告:太康县毛庄镇后凡村民委员会。
法定代表人：李怀民，该村主任。
委托诉讼代理人:陈君鹏，该行政村法律顾问，代理权限为一般代理。
原告李永德与被告太康县毛庄镇后凡村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李永德及委托诉讼代理人郁娟、邓建军、被告太康县毛庄镇后凡村民委员会的法定代表人李怀民及委托诉讼代理人陈君鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2016年9月7日作出的“关于李永德与李忠民等五户村民出路纠纷的处理意见”。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1990年太康县人民政府将南北长24.5米，东西宽16.1米的集体土地向原告颁发土地使用证由原告使用城郊集建（90）字第11844号。2016年9月7日被告在原告不知情的情况下作出了“关于李永德与李忠民等五户村民出路纠纷的处理意见”，该处理意见明显侵犯了原告的合法权益。根据《村民委员会组织法》第三十六条的规定，诉至法院，判如所请。
被告辩称，1、原告所诉没有事实依据和法律依据，被告村委会依据村民委员会组织法所确定的管理职权所作出的处理决定程序上合法，作出决定前，召开了党员大会、群众大会以及镇政府相关工作人员及负责人均参加了会议，村镇两级会议研究决定的管理行为。2、该处理决定内容合法公正合乎民情，该处理决定不违反法律禁止性规定，反而保护了该村村民的合法通行权。是一份合法有效的处理决定。3、该决定不是普通的村里意见，而是镇政府出具的意见，它是一个具体的行政行为，针对该决定的对与错应由行政庭进行审查。原告的撤销之诉，民庭无法保护，应当驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，1990年5月20日太康县人民政府向原告颁发城郊集建（90）字第11844号土地使用证,将南北长24.5米，东西宽16.1米的集体土地确权给原告使用。2016年9月7日被告作出了“关于李永德与李忠民等五户村民因出路纠纷的处理意见”。内容如下：一、李永德、李国伟、李志民、李怀民、李忠民、李国学六户宅基地南面是一条直边，六户宅基地南是六户的共用出路。二、李永德的宅基地1990年丈量宅基地时，南北长19.6米，东西宽13.1米。当时后凡村准备在李永德的宅基地东面通一条3米宽的南北胡同，实际没有通开，3米宽的胡同李永德实际占用，现在李永德的宅基地实际是南北长19.6米，东西宽13.1米。原告不服被告的处理意见，以毛庄镇人民政府为被申请人向太康县人民政府申请行政复议，太康县人民政府于2017年4月12日作出太政复决字【2017】8号文件，维持被申请人毛庄镇人民政府所作“关于李永德与李忠民等五户村民出路纠纷的处理意见”。原告不服，向河南省扶沟县人民法院提起行政诉讼，河南省扶沟县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1621行初26号行政裁定书，认为太康县毛庄镇人民政府虽然在“关于李永德与李忠民等五户村民因出路纠纷的处理意见”上签署了同意意见并加盖公章，但该处理意见是被告太康县毛庄镇后凡村民委员会作出的。被告太康县毛庄镇后凡村民委员会作出的处理意见不属于行政行为。因此也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回原告的起诉。
另查明太康县毛庄镇后凡村没有进行统一宅基规划，1990年颁发宅基证时按各户原边就界丈量之后报上级部门颁发。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会在性质上是基层群众性自治组织，不是法律、法规、规章授权的具有国家行政职权的机关或组织，被告太康县毛庄镇后凡村民委员会作出的处理意见不属于行政行为。因此也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。太康县毛庄镇人民政府虽然在“关于李永德与李忠民等五户村民因出路纠纷的处理意见”上签署了同意意见并加盖公章，但该处理意见是被告作出的。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。被告太康县毛庄镇后凡村民委员会的处理意见改变了原告宅基地的面积，侵犯了原告的合法权益。原告要求撤销被告的处理意见，本院予以支持。被告所辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，判决如下：
撤销被告太康县毛庄镇后凡村民委员会于2016年9月7日作出的“关于李永德与李忠民等五户村民出路纠纷的处理意见”。
案件受理费100元，被告太康县毛庄镇后凡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年六月十八日
书记员 赵峰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初563号
原告：冯海涛，男，1972年12月10日出生，汉族,个体运输户,现住秦皇岛市北戴河区。
被告：抚宁县好运出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。
法定代表人：崔宝国，系该公司经理。
本院在审理原告冯海涛诉被告抚宁县好运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告冯海涛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冯海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月十一日
书记员 胡启蒙
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执55号
申请执行人顾永平。
被执行人杨建兵。
被执行人海门市景阳生猪养殖场，住所地海门市临江。
经营者杨建兵。
申请执行人顾永平与被执行人杨建兵、海门市景阳生猪养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）门三民初字第00959号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币237020元、案件受理费人民币2578元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3494元。
本案在执行过程中，于2016年3月1日轮候查封了被执行人海门市景阳生猪养殖场内8幢养殖厂房；于2016年3月8日轮候查封了被执行人杨建兵名下位于南通市孩儿巷南路66号物资大厦主楼十层，该房屋由江苏省启东市人民法院首查封，且有两次抵押，分别抵押于秦云、江苏启东农村商业银行股份有限公司永阳支行，抵押债务金额人民币660万元。2016年3月8日，本院依法对被执行人杨建兵采取司法拘留15日的强制执行措施。除此之外，被执行人名下查无银行存款等财产可供执行。另，被执行人现负债较多，在本院及启东市人民法院共有数十起执行案件未执结。目前，被执行人海门市景阳生猪养殖场与海门市临江镇政府商谈拆迁事宜尚无实质性进展。
2016年3月8日，本院依法对被执行人杨建兵采取司法拘留15日的强制执行措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行行为情况无异议提出异议，并表示暂不能提供被执行人也未提供其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，采取了相应的查封措施，且对被执行人采取了司法拘留的强制措施。因查封的房产在本案中属轮候查封，且该房产设有抵押，即便处分也无益于案涉债权的实现，因被执行人负债较多，轮候查封的财产本院暂无拍卖、变卖处置权，养殖场拆迁补偿尚在洽谈中，短期内均无法变现。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00959号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人名下财产可变现或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二○一六年三月二十五日一六年四月十五日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00467号
上诉人（原审被告）霍怀亮，男，1980年3月5日出生，汉族，现住富县环城路招待所家属楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）张二龙，男，1985年1月10日出生，汉族，富县鄜城镇南教场居民，现住富县南教场上城花园*号楼*单元***室。
原审被告李延刚，男，1981年7月3日出生，汉族，富县政法委干部，住富县沙梁中学院内。
上诉人霍怀亮因与被上诉人张二龙、原审被告李延刚民间借贷、保证合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院于2015年4月17日作出（2014）富民初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月1日，原告张二龙与被告霍怀亮协商一致，由原告张二龙向被告霍怀亮借款110000元。当天，原告张二龙在富县文化楼下给被告霍怀亮实际借本金99000元，提前扣除利息11000元，被告霍怀亮向原告张二龙出具借条时将本金和11000元利息一起计入借款中。双方未约定还款期限。借款当天，原告张二龙与被告霍怀亮电话联系李延刚要求其对该笔借款提供保证，并告知李延刚该借款利息为3%，用于霍怀亮清偿债务及缴纳购房款，李延刚电话表示同意。2013年10月20日李延刚在借条上补签“担保人李延刚”字样，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。后被告霍怀亮分别于2013年10月10日、10月20日、10月30日各还款11000元。2013年11月28日，原告张二龙因向被告霍怀亮索要该款未果，向富县公安局城关派出所报案。2014年8月份，原告张二龙要求被告李延刚承担保证责任清偿该款亦未果。另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月贷款年利率为：短期贷款6个月（含）以下5.6%。
一审法院认为：原告张二龙与被告霍怀亮签订的借贷合同意思表示真实，无违反法律强制性规定的内容，合法有效。被告霍怀亮提出原告明知其借钱用于赌博，但没有提供充分证据证明，故被告主张驳回原告的诉讼请求不予支持。原、被告未约定还款期限，经原告张二龙催要后，被告霍怀亮应在合理期限内返还借款，故原告张二龙主张由被告霍怀亮偿还借款及利息的合法部分，本院予以支持。关于借款本金，按照《合同法》第200条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应当认定被告霍怀亮实际借款本金为99000元。原、被对约定的利率及被告已清偿的33000的是否属于利息发生争议，双方均未提供充分证据予以证明，故按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故利息应按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对已清偿的33000元，应在还款当日减息抵本。具体计算为：2013年10月1日至10月10日被告霍怀亮应支付本金99000元的利息为99000×10×5.6%÷360元=154×4=616元，被告霍怀亮清偿的11000减去该利息应冲抵本金10384元，下欠本金88616元；10月20日清偿的11000元，减去本金88616元利息551.4元，应冲抵本金10448.6元，下欠本金78167.4元；10月30日清偿的11000元，减去本金78167.4元的利息486.4元，应冲抵本金10513.6元，截止2013年10月30日被告霍怀亮再下欠原告张二龙本金67653.8元。原告张二龙主张由被告李延刚承担连带清偿责任，被告李延刚在霍怀亮出具的借条上签写“担保人李延刚”字样，与原告张二龙之间已形成保证合同关系。根据《担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《担保法》第26条的规定，债权人要求连带责任保证的保证人承担保证责任，应在主债务履行期届满之日起六个月内提出，否则保证人免除保证责任。《担保法解释》第33条规定，主合同对履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案主合同未约定还款期限，在2013年11月28日前原告张二龙向被告霍怀亮索要该借款时即表明该债务履行期届满，原告张二龙应在6个月内要求被告李延刚承担保证责任。且根据《担保法解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告主张由被告李延刚承担连带清偿责任，已超过保证期间，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告霍怀亮于本判决生效之日起30日内一次性向原告张二龙返还借款本金67653.8元及自2013年10月31日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告张二龙对被告李延刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告霍怀亮负担。
上诉人霍怀亮上诉称：一、原审判决对该债务性质的认定不清，据予裁判的证据不足，依法应予纠正。上诉人每10天清偿一次利息的证据及富县公安局调查笔录为据，该债务为非法债务，故应予驳回诉讼请求。二、原审判决上诉人承担自2013年10月31日起至实际给付期间的利息损失明显不公。上诉人共计给被上诉人清偿借款73000元，实际欠款26000元，但原审判决上诉人从2013年10月31i开始承担67653.8元本金的四倍利息损失。请求二审依法撤销原审判决，重新作出公正裁判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张二龙未答辩。
原审被告李延刚未答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，张二龙与霍怀亮2013年10月1日签订的借贷合同意思表示真实，且不违反法律强制性规定的内容，故该借贷合同合法有效。上诉人霍怀亮在一审庭审中自认其在2013年10月10日、10月20日，10月30日还款数额分别为11000元，故上诉人认为其向被上诉人清偿借款为73000元，实际欠款26000元的理由不能成立。对于上诉人霍怀亮提出该债务为赌博债务，但其没有提供充分证据证明，故其认为该债务为非法债务应予驳回被上诉人请求的理由不能成立。一审判决认定事实属实，适用法律正确，上诉人霍怀亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2000元，由上诉人霍怀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高 静
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第231号
原告夏某某，男，2015年3月2日死亡。
被告曾某某，女，汉族，1988年4月出生。农民，住商城县（与原告系夫妻关系）。
本院在审理原告夏某某诉被告曾某某扶养纠纷一案中，原告夏某某于2015年3月2日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1238元，予以免收。
审 判 长 柳学生
代审 判员 倪有为
人民陪审员 王志军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邹 昕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执416号
申请执行人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人张文浩，董事长。
被执行人王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司与被执行人王丹实现担保物权一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂0106民特123号民事裁定书，依法向被执行人王丹发出执行通知书，责令其收到执行通知书的之日起立即履行本院上述民事裁决书确定的义务。但其在本院责令履行至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王丹名下登记所有的坐落于武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1、2、3、4号房屋（房屋所
有权证号分别为昌字第2011011654、2011011656、2012012473、2012012472号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年三月二十五日
书记员 毕 虹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1232号
原告艾兆明。
委托人王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗小庆。
本院在审理原告艾兆明诉被告罗小庆健康权纠纷一案中，原告艾兆明于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾兆明撤回起诉。
案件受理费1908元，减半收取954元，由原告艾兆明负担。
审判员 邱迎锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨玉华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执3067号
申请执行人：刘树山，住伊宁市。
被执行人：伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：焦永生，该公司经理。
被执行人：焦永生。住伊宁市。
本院在执行刘树山与伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司、焦永生欠款纠纷一案中，申请执行人刘树山申请执行标的20000元，被执行人伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司、焦永生未履行标2000元。在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司、焦永生的财产情况，现被执行人伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司、焦永生确无财产可供执行。申请执行人刘树山未能提供被执行人伊宁市衡远彩钢钢结构工程有限公司、焦永生可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 钱瑞明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马红兵
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1155号
原告：商城县天缘广告有限公司，住所商城县三和阳光城，统一社会信用代码：9141152407540355XA。
法定代表人：胡圣芳，女，汉族，1962年10月17日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李乐民，男，汉族，1955年10月10日生，住河南省商城县。
被告：余书钰，男，汉族，1981年11月18日生，住河南省潢川县。
原告商城县天缘广告有限公司与被告余书钰合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告商城县天缘广告有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县天缘广告有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告商城县天缘广告有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告商城县天缘广告有限公司负担。
审判员 杨泽川
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵泽曦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执582号
申请执行人:梅雄兵，住所地白城市。
委托代理人:张悦，法院许可的其他公民。
被执行人:黄淑珍，地址白城市。
梅雄兵与黄淑珍机动车交通事故责任纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）吉0802民初546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄淑珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅雄兵于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人梅雄兵与被执行人黄淑珍及担保人杨玉和协商自愿达成执行和解协议，被执行人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初546号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年六月八日
书记员 ：付帮喜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更468号
罪犯岳洪海，男，1969年2月17日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年五月七日，四平市铁西区人民法院作出（2012）刑初字第139号刑事判决，认定罪犯岳洪海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯岳洪海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳洪海减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更468号
罪犯岳洪海，男，1969年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年五月七日，四平市铁西区人民法院作出（2012）刑初字第139号刑事判决，认定罪犯岳洪海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯岳洪海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳洪海减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更243号
罪犯李廷武，男，1955年1月29日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年9月29日作出（2012）巴州刑初字第205号刑事判决，以被告人李廷武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，判令退赔被害人共计1333000元。
在执行过程中，本院于2015年6月30日裁定对罪犯李廷武减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李廷武在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李廷武服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯李廷武于2014年缴纳罚金50000元，2017年7月16日退赔被害人12000元，考核期内消费11652.85元。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯李廷武服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯李廷武在考核期内消费较高，财产性判项履行较低，从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷武减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓茳天
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第719号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，该联社职工，住安乡县。代理权限为特别授权。
委托代理人田双林，男，1979年8月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，该联社职工，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告姚正桂，男，1964年4月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
委托代理人胡哺贵，男，安乡县黄山头镇司法所工作人员。代理权限为一般授权。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告姚正桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨爱成独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年9月8日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张先明、田双林及被告的委托代理人胡哺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告姚正桂于2010年4月19日在原告信用联社黄山头信用社贷款5万元，约定借款到期未2012年12月24日，月利率9.3‰。借款到期后经原告多次催讨，被告未能正常偿还本息，遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金5万元及本金还清之日的全部利息，并承担本案诉讼费用。
原告信用联社就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、《借款合同》及借款借据复印件各1份，拟证明原告和被告姚正桂之间的借款合同关系及约定的相关内容，原告已履行合同义务的事实；
3、贷款催收通知书1份，拟证明原告就此笔贷款催收的事实。
被告姚正桂辩称，借款合同及借据是本人签字，贷款拍照也是本人，但此笔贷款是黄山头镇蔡振举使用了，蔡振举本人无法在信用社贷到款，他就找到姚正桂、洪凡高、任天祥以三人的名义立据贷款15万元。本案被告未使用此笔贷款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚正桂为其辩称向法庭提交了如下证据：
1、证人孟德金当庭作证，拟证明蔡振举想贷款，因其本人的信用是黑名单，蔡振举找孟德金要求以孟的名义贷款，孟德金没有同意；姚正桂、洪凡高、任天祥到信用社贷款拍照后，在借据上面孟德金签了担保人的事实；
2、证人范文辉当庭作证，拟证明姚正桂、洪凡高、任天祥到信用社贷款是三人本人签字、拍照，信用社也将三人的贷款发放了，贷款到存折后由范文辉将存折交给了蔡振举处理的事实。
对原告提交的证据1、2、3，经质证被告无异议，本院经审查后认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以确认。对被告提供的证据1、2，原告有异议，本院认为证人孟德金、范文辉陈述的事实能证明原告已按贷款合同发放了贷款的事实，被告获得贷款后对款项进行了处置是另一法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告的部分陈述及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
2010年1月23日被告姚正桂与原告所属黄山头信用社签订了一份《借款合同》，合同约定的主要内容有：借款用途为生资经营，借款金额50000元，约定还款时间为借款后的12个月，借款月利率9.3‰，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计算复利。2010年4月19日，，姚正桂按合同约定内容向信用社立下借款借据，随后，信用联社所属黄山头信用社按约定向姚正桂发放了贷款。贷款到期后，被告姚正桂未按时偿还贷款本息。截止2015年9月8日，被告尚欠借款本金50000元及约定的利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。被告姚正桂未按合同约定还本付息已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚正桂认为所获贷款已由蔡振举使用，应由蔡振举偿还的辩称理由，本院认为原告已按合同约定履行了将贷款发放给姚正桂的义务，被告姚正桂是完全民事行为能力人，其将获得的贷款赠予或借给他人使用是被告姚正桂对自己权利的处分，被告要追回此笔款项，只能由被告姚正桂向蔡振举追偿，原告没有依据和理由要求合同约定以外的人偿还贷款，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚正桂于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及相应利息（利息从借款之日起至还清贷款之日止按月利率9.3‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告姚正桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨爱成
二〇一五年九月八日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第719号
原告：吕红梅，女，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告：许宇航，女，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：金凤今，女，其他自然情况不详。
被告：金玉顺，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吕红梅、许宇航诉被告金凤今、金玉顺民间借贷纠纷一案中，原告吕红梅、许宇航于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红梅、许宇航撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕红梅、许宇航撤回起诉。
审判员 刘寸丹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金基成
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第719号原告李金辉，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李灵杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告张波，男，1990年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告李金辉与被告李灵杰、张波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李金辉以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金辉撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半后收取275元，由原告李金辉负担。审判员  刘建安二〇一五年三月六日书记员  王伟昌
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初字第938号
原告:李培亮，男，1967年5月19日出生，汉族，个体工商户。
被告：王占俊，男，1978年6月9日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李培亮诉被告王占俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王占俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李培亮撤回对被告王占俊的起诉。
案件受理费17076元，减半收取8538元，由原告李培亮负担。
审判员 李勇忠
二〇一六年八月十五日
书记员 石佳加
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第160号
申请人湖南恒宇装饰设计工程有限公司，地址湖南省娄底市娄星区新星南路东侧（文化广场对面）。
法定代表人刘世业，该公司总经理。
被申请人湖南省湘徽实业发展有限公司，地址湖南省双峰县永丰镇五里牌。
法定代表人赵稳轩，该公司董事长。
本院于2015年7月28日受理申请人湖南恒宇装饰设计工程有限公司与被申请人湖南省湘徽实业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南恒宇装饰设计工程有限公司要求对查封被申请人湖南省湘徽实业发展有限公司所有的相当于10161384.13元的财产，现申请人湖南恒宇装饰设计工程有限公司已向本院撒回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人湖南恒宇装饰设计工程有限公司撒回了诉前财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除被申请人湖南省湘徽实业发展有限公司所有的位于双峰县经济开发区土乔村房产证号为：双房权证经（2014）字第380、386号房屋的查封。
二、解除葛艺峰所有的位于娄星区长青西街康复医院旁0001幢132、123、223房屋（娄房权证娄底字第××号、娄房权证娄底字第××号）的查封。
三、解除肖文娟所有的位于娄星区湘中大道以北皇城御园0003幢806（娄房权证娄底字第××号）及位于娄星区新星南路东方豪苑0015幢（娄房权证娄底字第××号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱开海
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 陈岁红
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）商民初字第1818号
原告张某。
被告王某甲。
案由：离婚纠纷。
原告诉称，原、被告2010年12月26日举行过门仪式并同居生活，2013年补办结婚登记手续，婚后生育一子。婚前因缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气，孩子出生后，被告及家人不让原告带孩子，让孩子从小就与原告丧失感情。原、被告结婚几年来，被告除外出打工外不和原告生气，只要回来，就是喝酒、打牌和原告生气，不尽丈夫义务。无奈，原告起诉法院与被告离婚，后来经家人劝说，原告也考虑再给被告一次改正的机会，原告申请撤诉，可被告始终不改，原告再次起诉与被告离婚。请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意与原告离婚；婚生子由被告抚养，原告负担抚养费，如原告不拿抚养费，被告不允许原告探望婚生子；诉讼费原告负担。
经审理查明，原、被告二0一0年十二月二十六日举行过门仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙，现婚生子跟随被告生活。
另查明，原告于2014年9月26日起诉与被告王某甲离婚，原告2015年2月3日向本院提出撤诉申请，本院于2015年2月3日作出（2014）商民初字第1050号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某要求离婚，被告王某甲同意离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，抚养费自理；
案件受理费200元，由原告张某负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭自强
人民陪审员 杜宏伟
人民陪审员 王风勤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李明法
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423财保21号
申请人：卢昌军，男，1958年3月16日出生，汉族，景泰县。
被申请人：陶忠林，男，1976年12月13日出生，汉族，景泰县。
申请人卢昌军于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人陶忠林开设在甘肃银行景泰县支行的工资账户xxxxxx予以冻结。景泰县范家沟茂顺生态林场以其所有的景泰县房权证景房字第98**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人卢昌军的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶忠林在甘肃银行景泰县支行的工资账户xxxxxx；
二、查封景泰县范家沟茂顺生态林场所有的景泰县房权证景房字第98**号房产。
案件申请费1620元，由被申请人陶忠林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 沈凤云
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖生鹏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02053号
原告商丘市梁园区华润漆专卖店，住所地河南省商丘市。
负责人王爱武。
委托代理人徐东亚。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告王全峰，男，1986年4月6日出生，汉族。
被告夏宇，男，1979年10月1日出生，汉族。
原告商丘市梁园区华润漆专卖店（以下简称华润漆专卖店）与被告王全峰、夏宇不当得利纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫庆河、徐东亚，被告王全峰、夏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告夏宇通过被告王全峰欲购买14万元的华润漆，被告王全峰只让夏宇向华润工程涂料贸易有限公司（以下简称华润公司）支付货款9万元，下余5万元的货物被告王全峰以原告的名义用原告的信贷货款为夏宇进货。2011年6月份，华润公司催促原告偿还50000元信贷货款时，原告才得知其信贷货款被冒用，原告知道该情况后找二被告追要，二被告相互推诿拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。请求二被告返还不当得利款50000元，并赔偿损失30000元。
被告王全峰辩称：原告的起诉与事实不符，王全峰没有冒用原告名义为夏宇进50000元的华润漆。
被告夏宇辩称：王全峰以原告名义利用原告的信贷为夏宇购买50000元的华润漆，用于折抵王全峰欠夏宇的货款，夏宇不应承担任何责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、二被告是否应当返还原告不当得利款50000元、经济损失30000元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：第一组：1、原告的营业执照及负责人身份证复印件各一份。证明原告主体资格适格。第二组：1、2011年7月4日商丘信贷还款协商记录一份，2、公安机关对陈金国、夏宇的询问笔录各一份，3、徐东亚、夏宇、王全峰谈话录音光盘一张和整理的文字资料一份，4、民权法院法官对夏宇调查笔录和庭审笔录各一份，5、夏宇给华润公司发送的电子邮件一份，6、王全峰给华润公司回复的电子邮件一份。以上证据证明，王全峰利用职务之便私自以原告名义用原告的信用贷款在华润公司为夏宇购买价值50000元的货物，并承诺2014年12月30日给付原告20000元，2015年1月30日前给付30000元。截至目前，王全峰未履行承诺，二被告应当偿还原告现金50000元，并赔偿原告经济损失30000元。第三组：民权县法院民事裁定书一份，证明原告2014年8月11日撤回了对王全峰的起诉。第四组：原告为追要涉案款项所支付的费用清单一份，证明被告的行为给原告造成了30000多元的经济损失。
经庭审质证，被告王全峰对原告的证据质证意见是：对第一组证据无异议。第二组证据中，证据1证明的情况王全峰不知情，王全峰没有参与协商，证据2是原告的单方行为，王全峰不知情；证据3内容属实，是王全峰为了解决问题，自认倒霉才承担责任的；证据4、5均为夏宇单方面的解释，王全峰不认可；证据6是原告伪造，事实并不存在。对第三组证据不予质证。第四组证据系原告自己所列，没有其他证据相印证。原告质辩认为，王全峰的异议不能成立，2011年7月4日各方协商此事如何处理时王全峰在场，只是拒绝签字；公安机关的询问笔录客观真实；王全峰对证据3已经认可；证据6不可能伪造，邮件目前网上均有保留；第四组证据证明的损失客观真实。
被告夏宇对原告的证据无异议。
被告王全峰、夏宇未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第一组证据，二被告无异议，应确认为有效证据；原告提交的第二组证据，内容客观真实，相互能够印证，可以证明被告王全峰未经原告同意，以原告名义向华润公司申请信贷赊购货物发给夏宇，折抵自己欠款的案件事实，应当确认为有效证据；原告提交的第三组证据，系法院生效法律文书，可以作为本案定案证据；原告提交的第四组证据，没有其他证据相印证，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告系华润公司涂料产品商丘经销商，被告王全峰原系华润公司西北区（河南）工程项目经理，负责商丘、周口等区域市场的开发和联络业务。2011年5月19日，被告夏宇通过王全峰以原告名义向华润公司订购价值144536.5元的涂料，夏宇向华润公司支付94536.5元的货款。2011年5月24日，原告应王全峰请求，向华润公司申请50000元的临时信用额度释放，后王全峰未将华润公司已批准该笔申请的情况如实告知原告，将原告已被公司批准的价值50000元信用额度释放货物冲抵夏宇向华润公司订购的部分货物（未付的5万元部分），并将此部分涂料发送给夏宇，用于折抵王全峰欠夏宇的债务。原告知道此事以后，向华润公司进行了反映，2011年7月4日，华润公司河南省区经理陈金国根据公司安排，组织原告代表徐东亚、周口经销商夏宇、被告王全峰协商解决商丘信贷还款问题，因夏宇和王全峰发生冲突，未能达成协议。2014年1月13日原告向本院提起诉讼，之后原告又撤回起诉。2014年11月27日，原告委托代理人徐东亚和二被告经过协商，王全峰承诺2014年12月30日给付原告20000元，2015年1月30日前给付30000元，之后王全峰未能履行承诺给付原告货款。
综上所述，本院认为，被告王全峰未经原告允许，将原告向华润公司申请的价值50000元信用额度释放货物发给夏宇用于冲抵自己欠被告夏宇的债务，被告王全峰获得的利益没有合法根据，且给原告造成了损失，王全峰应当将取得的不当得利返还给原告。原告要求被告夏宇承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿因追款造成经济损失30000元的诉请，但其未提交充分证据予以证明，故其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定判决如下：
一、被告王全峰于本判决生效后10日内返还原告货款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王全峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02053号
原告商丘市梁园区华润漆专卖店，住所地河南省商丘市梁园区。
负责人王某某，女，1969年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁园区。
委托代理人徐东亚，1965年9月15日出生，汉族，住所地同上。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告王某甲，男，1986年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告夏某某，男，1979年10月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。
原告商丘市梁园区华润漆专卖店（以下简称华润漆专卖店）与被告王某甲、夏某某不当得利纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫庆河、徐东亚，被告王某甲、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告夏某某通过被告王某甲欲购买14万元的华润漆，被告王某甲只让夏某某向华润工程涂料贸易有限公司（以下简称华润公司）支付货款9万元，下余5万元的货物被告王某甲以原告的名义用原告的信贷货款为夏某某进货。2011年6月份，华润公司催促原告偿还50000元信贷货款时，原告才得知其信贷货款被冒用，原告知道该情况后找二被告追要，二被告相互推诿拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。请求二被告返还不当得利款50000元，并赔偿损失30000元。
被告王某甲辩称：原告的起诉与事实不符，王某甲没有冒用原告名义为夏某某进50000元的华润漆。
被告夏某某辩称：王某甲以原告名义利用原告的信贷为夏某某购买50000元的华润漆，用于折抵王某甲欠夏某某的货款，夏某某不应承担任何责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、二被告是否应当返还原告不当得利款50000元、经济损失30000元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：第一组：1、原告的营业执照及负责人身份证复印件各一份。证明原告主体资格适格。第二组：1、2011年7月4日商丘信贷还款协商记录一份，2、公安机关对陈某某、夏某某的询问笔录各一份，3、徐某某、夏某某、王某甲谈话录音光盘一张和整理的文字资料一份，4、民权法院法官对夏某某调查笔录和庭审笔录各一份，5、夏某某给华润公司发送的电子邮件一份，6、王某甲给华润公司回复的电子邮件一份。以上证据证明，王某甲利用职务之便私自以原告名义用原告的信用贷款在华润公司为夏某某购买价值50000元的货物，并承诺2014年12月30日给付原告20000元，2015年1月30日前给付30000元。截至目前，王某甲未履行承诺，二被告应当偿还原告现金50000元，并赔偿原告经济损失30000元。第三组：民权县法院民事裁定书一份，证明原告2014年8月11日撤回了对王某甲的起诉。第四组：原告为追要涉案款项所支付的费用清单一份，证明被告的行为给原告造成了30000多元的经济损失。
经庭审质证，被告王某甲对原告的证据质证意见是：对第一组证据无异议。第二组证据中，证据1证明的情况王某甲不知情，王某甲没有参与协商，证据2是原告的单方行为，王某甲不知情；证据3内容属实，是王某甲为了解决问题，自认倒霉才承担责任的；证据4、5均为夏某某单方面的解释，王某甲不认可；证据6是原告伪造，事实并不存在。对第三组证据不予质证。第四组证据系原告自己所列，没有其他证据相印证。原告质辩认为，王某甲的异议不能成立，2011年7月4日各方协商此事如何处理时王某甲在场，只是拒绝签字；公安机关的询问笔录客观真实；王某甲对证据3已经认可；证据6不可能伪造，邮件目前网上均有保留；第四组证据证明的损失客观真实。
被告夏某某对原告的证据无异议。
被告王某甲、夏某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第一组证据，二被告无异议，应确认为有效证据；原告提交的第二组证据，内容客观真实，相互能够印证，可以证明被告王某甲未经原告同意，以原告名义向华润公司申请信贷赊购货物发给夏某某，折抵自己欠款的案件事实，应当确认为有效证据；原告提交的第三组证据，系法院生效法律文书，可以作为本案定案证据；原告提交的第四组证据，没有其他证据相印证，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告系华润公司涂料产品商丘经销商，被告王某甲原系华润公司西北区（河南）工程项目经理，负责商丘、周口等区域市场的开发和联络业务。2011年5月19日，被告夏某某通过王某甲以原告名义向华润公司订购价值144536.5元的涂料，夏某某向华润公司支付94536.5元的货款。2011年5月24日，原告应王某甲请求，向华润公司申请50000元的临时信用额度释放，后王某甲未将华润公司已批准该笔申请的情况如实告知原告，将原告已被公司批准的价值50000元信用额度释放货物冲抵夏某某向华润公司订购的部分货物（未付的5万元部分），并将此部分涂料发送给夏某某，用于折抵王某甲欠夏某某的债务。原告知道此事以后，向华润公司进行了反映，2011年7月4日，华润公司河南省区经理陈某某根据公司安排，组织原告代表徐某某、周口经销商夏某某、被告王某甲协商解决商丘信贷还款问题，因夏某某和王某甲发生冲突，未能达成协议。2014年1月13日原告向本院提起诉讼，之后原告又撤回起诉。2014年11月27日，原告委托代理人徐某某和二被告经过协商，王某甲承诺2014年12月30日给付原告20000元，2015年1月30日前给付30000元，之后王某甲未能履行承诺给付原告货款。
综上所述，本院认为，被告王某甲未经原告允许，将原告向华润公司申请的价值50000元信用额度释放货物发给夏某某用于冲抵自己欠被告夏某某的债务，被告王某甲获得的利益没有合法根据，且给原告造成了损失，王某甲应当将取得的不当得利返还给原告。原告要求被告夏某某承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿因追款造成经济损失30000元的诉请，但其未提交充分证据予以证明，故其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后10日内返还原告货款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王东华
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1372号
原告：尹桂清，女。
被告：欧阳元圣，男。
原告尹桂清与被告欧阳元圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂清到庭参加诉讼，被告欧阳元圣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹桂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元，利息按照月利率2%计算，从2015年9月28日起至偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，并向原告出具借条，借条上约定每月支付利息2000元。2015年5月27日至2015年9月27日，被告共支付四个月利息8000元，而后从2015年9月28日到2016年7月27日共10个月未付利息共计2万元。总共欠款12万。原告多次向被告催讨，被告以不接电话、不回信息的态度拒绝还款，故原告诉至法院。
被告欧阳元圣未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告借款10万元，并出具书面借条一张。双方约定月利率2%，被告每月按时付息2000元。双方并未明确约定借款期限。被告借款后，自2015年6月27日起每月偿还原告利息2000元，共偿还原告4个月借款利息共8000元。而后被告未偿还原告借款本金及利息并拖欠至今。
以上事实，有原告提交的借条、DCC个人活期明细账查询、原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系双方真实的意思表示，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供借款本金，被告应按照约定及时偿还原告的借款本金及利息。因原、被告并未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限返还。原告诉请的本金10万元及利息不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳元圣于本判决生效之日起三十日内，支付原告尹桂清借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月28日计算至偿还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告欧阳元圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
代理审判员 许琳婕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈善华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19701号
原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号。
法定代表人：周泽荣。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所律师。
被告：陈伟鸿，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：吴丹燕，女，1986年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈伟鸿、吴丹燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人华海荣、李选鹏，被告陈伟鸿到庭参加了诉讼，被告吴丹燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告向被告陈伟鸿发放25万元贷款，但被告陈伟鸿未按约还款，被告吴丹燕为担保人，原告诉请判决：
一、被告陈伟鸿向原告偿还贷款本金183200.13元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月15日利息59349.6元、罚息35332.01元、复利34521.31元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定的固定年利率21.84％再上浮50％计收）；
二、被告陈伟鸿承担原告律师费2000元；
三、被告吴丹燕对被告陈伟鸿前述两项债务承担连带清偿责任；
四、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈伟鸿辩称：确认尚欠原告贷款本金183200.13元，对于尚欠利息、罚息、复利因被告不清楚如何计算出来的，所以需庭后核实。另外希望与原告协商本案的纠纷。
被告吴丹燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月8日，原告与被告陈伟鸿签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为25万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定年利率21.84%；逾期罚息按贷款利率加收50%的计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告为追讨涉案债权支出的律师费由被告陈伟鸿承担。
同日，原告与被告吴丹燕签订《保证担保合同》，约定为担保前述债权，被告吴丹燕自愿向原告提供连带责任保证。
2015年6月9日，原告向被告陈伟鸿发放了25万元贷款。
诉讼中，原告表示，贷款发放后，被告陈伟鸿未按约归还，截至2017年12月15日止，尚拖欠贷款本金183200.13元、利息59349.6元、罚息35332.01元、复利34521.31元。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费2000元。
本院认为：原告与两被告签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行。被告陈伟鸿借款后未按约还款，理应向原告归还上述欠款本金及罚息，自2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息应以年利率24%的标准为限。从逾期之日起的全部复利，应以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利。本院对原告诉请超过部分罚息及复利，予以驳回。被告吴丹燕作为担保人，应对被告陈伟鸿的上述债务承担连带清偿责任。原告为追讨债权支出的2000元律师费也应由被告陈伟鸿承担。
被告吴丹燕经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金183200.13元及利息、罚息、复利（截至2017年12月15日，利息59349.6元、罚息35332.01元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金183200.13元为基数，按年利率24%计算；复利以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告陈伟鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；
三、被告吴丹燕对被告陈伟鸿的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈伟鸿追偿；
四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元、保全费1880元，合计7270元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担250元，被告陈伟鸿、吴丹燕共同负担7020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张美婷
陈美丹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2150号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：邓宾卡。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告邓宾卡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2150号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：邓宾卡。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告邓宾卡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07715号
上诉人（原审被告）孙桂恒，男，1936年4月7日出生。
委托代理人孙秀勤，女，1980年12月8日出生。
委托代理人田凤枝，女，1955年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）王印，男，1949年6月8日出生。
上诉人孙桂恒因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王印在原审法院诉称：我与孙桂恒系同村前后院邻居，我家居南，孙桂恒家居北。孙桂恒在他家高台阶下堆放木柴，距离我家北房后墙仅50cm，既存在安全隐患又妨害通行，还影响我施工修房。我多次找孙桂恒协商此事未果，后经多方调解孙桂恒也坚持不移走木柴。所以我只好请求人民法院判令孙桂恒将堆放在我家北房后的木柴全部移走并保持我们两家之间的过道永久畅通。
孙桂恒在原审法院辩称：我不同意王印的诉讼请求。第一，王印的诉讼请求是保持我们两家之间的过道永久畅通，但该过道由村委会所有和管理。我家将木柴堆放在村集体的土地上，没堆放在王印的宅基地上，王印无权要求我移走木柴；第二，我家堆放的木柴未影响王印家通风、采光、排水，王印亦没有证据证明在此堆放木柴存在安全隐患；第三，木柴堆放在此已久，王印、孙桂恒两家人一直相安无事，现在王印想在堆放木柴处另开一扇门出行，不符合先后顺序；第四，王印无正常施工的明确准备。如果王印真的要施工，我们可以先将此处的木柴移开，待王印施工完毕我们再移回原位；第五，排除妨害的前提是存在妨害的行为或状态且妨害行为或状态具有不正当性，本案不具备排除妨害的前提，请人民法院驳回王印的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王印与孙桂恒系前后院邻居，王印家居南，地势较低，孙桂恒家居北，地势较高。孙桂恒在自家高台阶下堆放木柴等杂物，距离王印房屋只有50厘米左右，对王印家的环境和生活构成妨碍。王印于2015年5月18日诉至法院，要求法院判令孙桂恒将堆放在两家之间的木柴等杂物全部移走并保持王印、孙桂恒两家之间的过道永久畅通。本案在开庭审理过程中，双方当事人未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等证据在案相互印证，足以认定。
原审法院认为：本案的争议焦点实质是相邻关系纠纷。王印与孙桂恒系同村邻居，应该本着互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。孙桂恒在自家高台阶下堆放木柴等杂物，距离王印房屋太近，虽然占用的不是王印家的宅基地，但确实已经妨碍到了王印家的通行和维修房屋等日常活动。因此，孙桂恒的辩驳理由不能成立，王印的诉讼请求合情合理，法院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告孙桂恒于本判决生效后七日内将堆放在自家高台阶下原告王印北房后的木柴等杂物全部清除，此后不得在此堆放影响原告王印家日常生活的杂物。
判决后，孙桂恒不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。我方院墙外是公共走道，我方堆放的东西不会影响王印及家人的通行、通风和采光。该走道截至我们这一户，没有其他人家居住。我方堆放的东西距离王印家后墙足有一米远，杂物也仅有60厘米高，不会影响王印家修缮房屋。农村居民通常都会在院墙外堆放东西，原审判决侵犯了我方合法权益，影响农村和谐生产生活。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
王印针对孙桂恒的上诉答辩称：同意原审法院判决，不同意孙桂恒的上诉请求及理由。孙桂恒对方柴火占用公共通道，以前对方的柴火距离我家墙体约20厘米，远没有50厘米的距离，而且堆放高度有1.5米高，一旦着火了就威胁到我们家。综上，请二审法院维持原审判决。
孙桂恒于二审审理期间提交了一审判决送达后在涉案区域拍摄的三张照片，以证明其堆放的杂物主要为较为粗壮的木头，不会着火；占用公道且距孙桂恒家有一定距离，不会影响孙桂恒家通行。王印对照片的真实性认可，但证明目的不予认可。
孙桂恒另申请证人张×到庭作证，证明双方的宅基地由其划分确认，王印家的走道在王印房屋南面，王印家房屋后留有50厘米滴水。王印质证认为当年村干部为其解决通行问题，让其家朝北开门，可从北门通行。
王印于二审期间亦提交一审判决送达后在涉案区域拍摄的照片一组，以证明孙桂恒堆放的柴火堆对其家造成了影响。孙桂恒对照片的真实性认可，但证明目的不认可。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：本院围绕孙桂恒的上诉请求进行二审审查。本案争议的焦点在于孙桂恒在公共通道上堆放的杂物是否对王印构成妨害。王印与孙桂恒系居所相邻的同村邻居，应该本着互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据双方当事人在二审庭审中的陈述，双方共同确认孙桂恒堆放杂物所占用的是公共走道，并非在孙桂恒宅基地内。根据法律规定，孙桂恒无权占有使用公共走道区域放置自家物品。另外，孙桂恒堆放的木柴等杂物虽距王印家外墙有一定距离，但属于易燃性的物品，存在一定的安全隐患，且已对王印家的通行和养护、修缮房屋造成一定程度的妨碍，故原审法院经过现场勘验并结合本案的证据材料所作出的判决结果并无不当，本院予以维持。孙桂恒上诉称其堆放的物品对王印家无影响，但该理由不能成为其占用公共通道的合法依据，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由孙桂恒负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由孙桂恒负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十月十六日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1089号
原告（反诉被告）满洲里欧美房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人于淑红，该公司董事长。
委托代理人王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告（反诉原告）王春花，女，1963年3月23日出生，汉族，内蒙古根河市满归镇林业局退休工人，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
第三人赵喻娜，女，1990年9月5日出生�汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）满洲里欧美房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）王春花、第三人赵喻娜商品房销售合同纠纷一案中，原告满洲里欧美房地产开发有限公司、反诉原告王春花均于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告满洲里欧美房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告王春花撤回反诉。
案件本诉受理费4005元，减半收取2002.50元，由原告满洲里欧美房地产开发有限公司负担；案件�诉受理费150元，减半收取75元，由反诉原告王春花负担。
审 判 长 安志国
审 判 员 张 旭
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7354号
罪犯郭振华，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月三十一日作出（2013）杭余刑初字第731号刑事判决，以罪犯郭振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭振华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振华准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7354号罪犯郭振华，男，1986年1月14日出生，汉族，甘肃省陇西县人，高中毕业，住甘肃省陇西县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月三十一日作出(2013)杭余刑初字第731号刑事判决，以罪犯郭振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯郭振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭振华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭振华准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00064号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马某，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：袁某，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：袁其俊，农民，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省天长市，系袁某父亲。
再审申请人马某因与被申请人袁某离婚纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称：申请人与被申请人所购买的天长市新世纪豪园东大院13幢一单元302室商品房认定为被申请人所有，系认定事实不清、证据不足、适用法律错误。该房屋的定金和首付款都是申请人在婚前支付，即便是被申请人父亲曾给过申请人13万元现金也应视为对其的个人赠与，且时间在婚前，与购房并没有关联。房贷的按揭还款是申请人与袁某的夫妻共同财产，即使是袁某父亲支付到袁某卡上的按揭款，同样也是夫妻共同财产，也应进行分割。房屋装修袁某父亲出资的10万元，应认定为对夫妻双方的赠与。另外申请人实际又出资装修款3.5万元，且有1.5万元装修款未结清，该债务也应由夫妻共同承担。一、二审判决被申请人每月支付抚养费500元太少，严重脱离实际。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，裁定再审。
袁某辩称：房屋的定金和首付款都是我支付，房屋的按揭款是我父亲支付，该房屋应当归我所有，一、二审判决正确。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：马某承认房屋首付款13万元为袁其俊赠与，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，该13万元首付款虽通过马某的银行账户转账给开发商，但应认定为对袁某个人的赠与。诉争商品房的绝大部分首付款由袁某出资，原判决此商品房归袁某使用，并由袁某退还马某房屋首付款2万元，并无不当。马某称其为装修房屋贴补了3.5万元，并仍有1.5万债务，但未能提供相关证据证明，对此主张法院不予认定符合法律规定。关于房贷按揭款，马某陈述2013年12月之后其没有再还过房贷，袁某举证证明其父袁其俊自2013年7月起向还贷账户转账，因马、袁双方自2013年1月已分居生活且马某在2013年2月曾诉讼离婚，故袁其俊帮助还贷的行为虽发生在马、袁夫妻关系存续期间，但认定为对袁某个人的赠与更符合公平原则。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。
综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾蓓蓓
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执218号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州东风东路支行住所地：德州东风东路1566号
负责人：李宝海，行长。
被执行人：王臣义，男，汉族，1981年12月26日出生，住庆云县。
被执行人：张小延，女，汉族，1983年11月26日出生，住庆云县。
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司德州分公司
负责人：李东伟，经理。
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司
法定代表人：李东伟，总经理。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院的（2015）德开民初字第737号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第737号民事判决书向被执行人王臣义、张小延、青岛海卓投资担保有限公司德州分公司、青岛海卓投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张小延名下的银行存款13万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 勇
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执218号之二
申请执行人:中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行，住所地德州市开发区康博大道287号。
负责人：孙静行长
被执行人：德州通源商贸有限公司
法人代表：刘书民总经理
被执行人：刘书民，男，1969年3月8日出生，汉族，
被执行人：李桂平，女，汉族，1971年6月23日出生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1292号民事判决书，已被执行人向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下
一、扣划被执行人德州通源商贸有限公司、刘书民、李桂平名下的银行存款35万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年三月三十日
书记员 王 琰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8b24fd8-afe0-4e20-81be-a7f14b9da6ef&imgId=ZDhiMjRmZDgtYWZlMC00ZTIwLTgxYmUtYTdmMTRiOWRhNmVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1963号
上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇西桥村四组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村四组。
诉讼代表人邹本义，组长。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人喀喇沁旗西桥镇西桥村四组（以下简称西桥村四组）因确认合同效力纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审张庆诉称，在1996年西桥村四组为解决水利建设资金问题将一段渠址租给张庆建房使用，使用期30年，张庆在治理这段渠址过程中与本村第十组打了八年官司，经行政确权和一、二审法院诉讼，最终张庆胜诉，但遭受了巨大的经济损失。2006年因村镇扩建道路使张庆原租地面积减少0.2亩，上述两种实际损失，经村组协商四组与张庆签订了《土地补偿协议》将河边的0.2亩的垃圾场补偿给张庆，供开修理门市，该地中有姚珍、姚国一棵粗杨树和坟地，张庆又付给姚珍、姚国补偿款。2013年8月8日准备开工，西桥村四组现任组长邹本义组织本组村民郭振义、郭万民、张瑞谦等人阻碍施工，说是原组长与张庆签订的《土地补偿协议》无效，使张庆停工。由于西桥村四组之不法，给张庆造成了巨大的损失，严重的侵害了张庆的合法权益，因此，起诉到人民法院，恳求贵院依法判决张庆与西桥村四组签订的《土地补偿协议》合法有效。
一审西桥村四组辩称，原组长于2006年7月18日与张庆签订的协议系无效协议。1、张庆与本村第十组打了八年官司和原告土地减少，已经在2006年7月5日西桥村四组与张庆以及侯志东等人给予了补偿，张庆以及侯志东等人已经签字，该损失已经补偿。2、原组长侯发与张庆签订的协议为无效协议，该协议违背了法律法规的规定，没有召开小组村民代表大会，所以该协议为无效协议，请求依法驳回张庆的请求。
一审法院认定事实，喀喇沁旗西桥村四组在西桥镇原水管站东至河套沿有一块荒地，1996年，西桥村四组为解决本组水利建设资金，将这块荒地出租给张庆、邹本义、侯文广三户建房使用三十年，三户按占地亩数将租金一次性付给西桥村四组。后因城镇规划，三户承租的土地面积均已减少，同时因这块荒地的权属问题又与西桥村十组打了多年官司，因此耽搁十年使三户承租方受到很大损失，所以西桥村四组又于2006年7月5日与张庆、邹本义、侯志东（侯文广儿子）补签了一份土地出租承包合同书，作为对三户的补偿。另外，将剩余的一小块垃圾场（约250平方米）补偿给张庆供建房开修理部使用（使用期五十年），并于2006年7月18日西桥村四组与张庆签订了土地补偿协议。该协议的西桥村四组有组长侯发、组委会成员张殿臣、宋玉山的签字，2006年7月30日，西桥村民委员会向旗国土局为张庆申请建房。2007年5月10日张庆又向西桥镇土地所、旗国土局申请建房，建房申请有西桥村委会的盖章和村主任王海民签字同意。2013年8月8日原告在该地修建加工门市时，本组村民郭振义进行阻拦，经法院调解，郭振义不再进行阻拦。2013年本案西桥村四组以确认双方2006年7月18日所签订的土地补偿协议无效为由向本院提起诉讼，2013年9月24日又向本院申请撤回起诉。张庆在治理涉案土地时，因该地上有西桥村二组村民姚珍、姚国家的坟地和杨树，经中间人侯发、张殿臣等人调和，张庆付给姚珍、姚国14000元。
一审法院认为，西桥村四组、张庆于2006年7月18日签订的土地补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议是经西桥村四组组委会成员通过，并经西桥村村委会同意。该协议签订后，张庆便向西桥镇土地所、旗国土局申请建修理门市，并对该地块（垃圾场）进行了治理。该协议的签订并不存在恶意串通，损害集体利益，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告张庆、被告西桥村四组2006年7月18日签订的土地补偿协议合法有效。
宣判后，西桥村四组不服上诉称，该协议的签订是原组长侯发的个人行为，没有召开村民代表大会，违反了村民委员会组织法的规定，该协议签订后也没有实际履行，到2013年打井时才知道，另外西桥村四组出示的鉴定意见书原审未予采信错误，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人张庆辩称，张庆与西桥村四组在2006年7月18日签订的土地补偿协议有效，1996年四组为解决水利建设资金，将原水管站东中间段渠址出租给张庆，为治理这段渠址过程中与本村第十组打了八年官司，遭受巨大损失，2006年村镇规划修建道路，张庆原土地使用面积有所减少，所以经村组协商，村民代表同意的情况下将涉案土地补偿给张庆，该协议履行多年一直没有异议，本案是村里个别村民想要张庆的这块地，以小组利益为名为个人谋取利益提起的诉讼，请二审法院查明事实，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，西桥村四组与张庆在2006年7月18日签订的土地补偿协议是基于张庆因小组的土地诉讼存在损失及建房减少面积而签订，协议签订后双方一直没有异议，张庆对该块土地进行了治理，协议书有村民组长及村民代表的签字，西桥村四组主张系原组长个人行为没有事实依据；西桥村四组主张协议书中宋玉山的签字系伪造，有鉴定结论可以证实，对此，协议书中并非宋玉山一人签字，因宋玉山已经去世，对其送检样本的提取存在存疑性，对鉴定结论不予采信符合情理；西桥村四组主张损害村民利益亦未提供证据予以证实，综上，西桥村四组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年十二月二日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1963号上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇西桥村四组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村四组。诉讼代表人邹本义，组长。委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张庆，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人喀喇沁旗西桥镇西桥村四组（以下简称西桥村四组）因确认合同效力纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审张庆诉称，在1996年西桥村四组为解决水利建设资金问题将一段渠址租给张庆建房使用，使用期30年，张庆在治理这段渠址过程中与本村第十组打了八年官司，经行政确权和一、二审法院诉讼，最终张庆胜诉，但遭受了巨大的经济损失。2006年因村镇扩建道路使张庆原租地面积减少0.2亩，上述两种实际损失，经村组协商四组与张庆签订了《土地补偿协议》将河边的0.2亩的垃圾场补偿给张庆，供开修理门市，该地中有姚珍、姚国一棵粗杨树和坟地，张庆又付给姚珍、姚国补偿款。2013年8月8日准备开工，西桥村四组现任组长邹本义组织本组村民郭振义、郭万民、张瑞谦等人阻碍施工，说是原组长与张庆签订的《土地补偿协议》无效，使张庆停工。由于西桥村四组之不法，给张庆造成了巨大的损失，严重的侵害了张庆的合法权益，因此，起诉到人民法院，恳求贵院依法判决张庆与西桥村四组签订的《土地补偿协议》合法有效。一审西桥村四组辩称，原组长于2006年7月18日与张庆签订的协议系无效协议。1、张庆与本村第十组打了八年官司和原告土地减少，已经在2006年7月5日西桥村四组与张庆以及侯志东等人给予了补偿，张庆以及侯志东等人已经签字，该损失已经补偿。2、原组长侯发与张庆签订的协议为无效协议，该协议违背了法律法规的规定，没有召开小组村民代表大会，所以该协议为无效协议，请求依法驳回张庆的请求。一审法院认定事实，喀喇沁旗西桥村四组在西桥镇原水管站东至河套沿有一块荒地，1996年，西桥村四组为解决本组水利建设资金，将这块荒地出租给张庆、邹本义、侯文广三户建房使用三十年，三户按占地亩数将租金一次性付给西桥村四组。后因城镇规划，三户承租的土地面积均已减少，同时因这块荒地的权属问题又与西桥村十组打了多年官司，因此耽搁十年使三户承租方受到很大损失，所以西桥村四组又于2006年7月5日与张庆、邹本义、侯志东（侯文广儿子）补签了一份土地出租承包合同书，作为对三户的补偿。另外，将剩余的一小块垃圾场（约250平方米）补偿给张庆供建房开修理部使用（使用期五十年），并于2006年7月18日西桥村四组与张庆签订了土地补偿协议。该协议的西桥村四组有组长侯发、组委会成员张殿臣、宋玉山的签字，2006年7月30日，西桥村民委员会向旗国土局为张庆申请建房。2007年5月10日张庆又向西桥镇土地所、旗国土局申请建房，建房申请有西桥村委会的盖章和村主任王海民签字同意。2013年8月8日原告在该地修建加工门市时，本组村民郭振义进行阻拦，经法院调解，郭振义不再进行阻拦。2013年本案西桥村四组以确认双方2006年7月18日所签订的土地补偿协议无效为由向本院提起诉讼，2013年9月24日又向本院申请撤回起诉。张庆在治理涉案土地时，因该地上有西桥村二组村民姚珍、姚国家的坟地和杨树，经中间人侯发、张殿臣等人调和，张庆付给姚珍、姚国14000元。一审法院认为，西桥村四组、张庆于2006年7月18日签订的土地补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议是经西桥村四组组委会成员通过，并经西桥村村委会同意。该协议签订后，张庆便向西桥镇土地所、旗国土局申请建修理门市，并对该地块（垃圾场）进行了治理。该协议的签订并不存在恶意串通，损害集体利益，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告张庆、被告西桥村四组2006年7月18日签订的土地补偿协议合法有效。宣判后，西桥村四组不服上诉称，该协议的签订是原组长侯发的个人行为，没有召开村民代表大会，违反了村民委员会组织法的规定，该协议签订后也没有实际履行，到2013年打井时才知道，另外西桥村四组出示的鉴定意见书原审未予采信错误，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人张庆辩称，张庆与西桥村四组在2006年7月18日签订的土地补偿协议有效，1996年四组为解决水利建设资金，将原水管站东中间段渠址出租给张庆，为治理这段渠址过程中与本村第十组打了八年官司，遭受巨大损失，2006年村镇规划修建道路，张庆原土地使用面积有所减少，所以经村组协商，村民代表同意的情况下将涉案土地补偿给张庆，该协议履行多年一直没有异议，本案是村里个别村民想要张庆的这块地，以小组利益为名为个人谋取利益提起的诉讼，请二审法院查明事实，维持原判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，西桥村四组与张庆在2006年7月18日签订的土地补偿协议是基于张庆因小组的土地诉讼存在损失及建房减少面积而签订，协议签订后双方一直没有异议，张庆对该块土地进行了治理，协议书有村民组长及村民代表的签字，西桥村四组主张系原组长个人行为没有事实依据；西桥村四组主张协议书中宋玉山的签字系伪造，有鉴定结论可以证实，对此，协议书中并非宋玉山一人签字，因宋玉山已经去世，对其送检样本的提取存在存疑性，对鉴定结论不予采信符合情理；西桥村四组主张损害村民利益亦未提供证据予以证实，综上，西桥村四组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年十二月二日书记员  刘亚楠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152财保36号
申请人周世忠，男，1952年12月21日出生，汉族，住潼南区。
被申请人钟诚，男，1963年5月29日出生，汉族，住潼南区。
申请人周世忠于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于潼南区XX门市、XX门市。案外人周小飞自愿以其所有的位于重庆市大渡口区XX路X号X幢XX的房屋向本院提供担保。案外人余琨、余波自愿以其所有的位于重庆市江北区XX号XX的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周世忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对申请人的保全申请予以准予。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年六月六日
书记员 傅政兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5269号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码69104434-3
法定代表人：李向奎，总经理。
被告：姜世娜，女，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告刘淑玲物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提�撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十一日
书记员 方兴
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00776号
原告：姚某某。
委托代理人：黄言胜，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
原告姚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人黄言胜、被告刘某某及其委托代理人吴迅翔，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：1998年下半年，姚某某与刘某某经人介绍相识、恋爱，1999年12月17日登记结婚，2003年10月19日生育一子刘某甲，现于湖北省恩施市读小学五年级。婚初，姚某某与刘某某夫妻感情尚可。2011年，姚某某与刘某某一同前往湖北省恩施市，在姚某某弟弟工厂里打工，因为工作原因，双方纠纷不断。2013年8月份，姚某某与刘某某争吵后，刘某某离开湖北省恩施市，与姚某某分居生活至今。现姚某某与刘某某的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故具状起诉，请求法院判决准予姚某某与刘某某离婚，婚生子刘某甲由姚某某抚养教育，刘某某给付子女抚养费，夫妻共同财产依法分割。
刘某某辩称：刘某某与姚某某夫妻感情尚可。2013年8月份，刘某某离开湖北省恩施市，是因为姚某某弟弟给付工资太低，并非与姚某某经常发生争吵的原因，其夫妻感情没有彻底破裂，请求法院驳回姚某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。
经审理查明：姚某某与刘某某于1998年下半年经人介绍相识、恋爱，1999年12月17日登记结婚，2003年10月19日生育一子刘某甲，现于湖北省恩施市读小学五年级。婚初，姚某某与刘某某夫妻感情尚可。近年来，姚某某与刘某某因家庭生活琐事偶发争吵，导致夫妻关系有所不睦。2013年8月份，姚某某与刘某某发生争吵后，刘某某离开湖北省恩施市，与姚某某分居生活至今。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。近年来，姚某某与刘某某之间虽产生矛盾，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。虽然目前二人的夫妻关系有所恶化，但只要在今后的生活中，相互之间给予必要的包容和体谅，妥善处理好家庭矛盾，夫妻和好是仍有可能的，故对姚某某要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。