wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2378号
原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨彬职务：董事长
地址：讷河市康安路111号
委托诉讼代理人：肖义良职务：法律顾问
被告：曹学贵，男，汉族，1954年12月08日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：王淑琴，女，汉族，1954年12月08日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：刘艳，女，汉族，1981年02月27日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：王育龙，男，汉族，1978年12月13日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：刘艳荣，男，汉族，1980年12月22日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：蔡志伟，女，汉族，1983年04月14日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：廖光明，男，汉族，1959年11月04日出生，组黑龙江省讷河市。
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告曹学贵、王淑琴、刘艳、王育龙、刘艳荣、蔡志伟、廖光明金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为:根据原告提供的被告刘月明的送达地址无法向被告刘月明送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告曹学贵、王淑琴、刘艳、王育龙、刘艳荣、蔡志伟、廖光明的起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，退还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 秦四军
人民陪审员 于 红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3269号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，总经理。被告陈峰，男，1973年12月31日出生，汉族，住山东省高唐县。被告张振香，女，1970年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告陈峰、张振香融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈峰、张振香价值70万元的存款或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陈峰、张振香银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡 忠审 判 员  尹南桥人民陪审员  黄兵平二〇一七年五月十一日书 记 员  王 芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第653-2号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人张春毅，总经理。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
法定代表人李海义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第29号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值28000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺 文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16587号
上诉人(原审被告)：孙永伟，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被上诉人（原审原告）：河南成工机电设备有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道西侧、小刘桥北。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：孙永建，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
上诉人孙永伟因与被上诉人河南成工机电设备有限公司（以下简称成工机电公司）、原审被告孙永建买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
孙永伟上诉请求：1、依法对新郑市人民法院（2017）豫0184民初6218号民事判决；2、一、二审诉讼费用由成工机电公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案车辆系孙永伟2013年7月份订购，因孙永准备经营的石料厂相关手续没有审批下来。孙永伟于2014年6月份到成工机电公司提车，孙永伟分别于2013年7月8日付款230000元、2013年7月23日付款23000元、2014年9月30日付款2万，三次共计付款273000元，其中车款260000元、运费3000元，安装空调费用10000元，孙永伟与成工机电公司买卖合同之间的债务已经清偿完毕，孙永伟不欠成工机电公司任何款项，孙永伟已按约定支付全部购车款。
成工机电公司辩称，一、孙永伟曾经是成工机电公司的永城地区的次级代理，其为成工机电公司经手销售了多台装载机，企图利用其经手的他人购买的装载机的付款凭证，移花接木，作为其2016年5月自购装载机的付款凭证。二、孙永伟诉称先付巨款订购装载机，将近一年后提装载机，不合常理，不是事实。三、孙永伟一审庭审陈述与其上诉状陈述自相矛盾，且一审时应当提交的证据其未提供。
孙永建未答辩。
成工机电公司向一审法院起诉请求：判令孙永伟支付货款12万元及违约金（违约金按照日万分之五计算），孙永建承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年5月20日，成工机电公司（出租方甲方）、孙永伟（承租方乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定乙方租赁甲方成工牌ZL50E-3型装载机一台，租赁物价值26万元，租赁期限13个月，自2016年5月20日至2017年5月25日。租金总额26万元，支付方式为先付租金后使用，每月25日前支付租金。租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只享有使用权，如乙方支付完本合同项下全部的款项，同时没有其他违约行为，乙方有优先权以零元获得租赁机械的所有权，甲方应积极配合，将租赁物的所有权转移给乙方。租赁期间，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项规定，每逾期一天，并应按逾期款项的千分之一支付违约金，逾期达10天以上的，甲方有权解除合同，收回租赁物。双方并约定了其他事项。当日，孙永伟签署《租赁物验收确认单》，确认于2016年5月20日收到合同约定的租赁物。2016年5月20日，成工机电公司（甲方）与孙永伟（乙方）签订《支付协议书》，约定乙方根据与甲方于2016年5月20日签订的《工程机械租赁合同》，乙方应向甲方支付租金26万元，付款起止日期：2016年5月20日至2017年5月25日，首笔租金金额8万元，支付时间2016年5月20日，之后每月支付15000元，如乙方未能按照上述进度支付租金，将承担每日逾期金额的1‰向甲方支付滞纳金，逾期10天以上的，甲方有权依照租赁合同提前收回租赁物并追究乙方的违约责任。成工机电公司另提供孙永建签署的《担保承诺书》一份，拟证明孙永建为孙永伟的支付义务提供连带保证，但该文件内容只显示担保人孙永建自愿为孙永伟从成功机电设备公司租赁的一台“成工”牌装载机提供连带责任保证，承诺书中的装载机型号、机号、发动机号、合同编号等内容均未填写，该承诺书亦未注明出具日期。另查明，本案案涉装载机合格证现仍由成工机电公司持有，合格证显示装载机制造日期为2014年3月18日。双方庭审陈述，孙永伟曾在2014年-2016年期间作为成工机电公司在商丘地区的代理，代为出售机械车辆。关于付款方式，孙永伟陈述有购买人直接向成工机电公司支付的，有通过孙永伟代收后向成工机电再予以支付的情况。孙永伟陈述该车系在2014年6月已经向其交付，其于2013年7月份已付款25万元，于2014年9月付款2万元，提供了2014年9月30日汇款2万元凭条一份。
一审法院认为，孙永建经该院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙永伟主张已针对案涉车辆于2013年7月份付款25万元，实际购买时间是在2014年6月份，仅有个人陈述，未提供其他证据证明，且成工机电公司不予认可，证据不力，该院对其主张不予采信，认定双方所签订的《工程机械租赁合同》及《支付协议书》合法有效，当事人双方均应当依照上述协议履行各自的义务。根据双方约定及成工机电公司认可，孙永伟已支付首付款8万元，并支付2016年5月至2016年9月共计四期租金6万元，尚欠车款12万元。因孙永伟在支付分期租金时存在拖延情况，成工机电公司要求按照逾期付款天数以日万分之五标准计算逾期付款违约金不违反双方关于逾期付款违约金按照日千分之一标准计算的约定，该院予以支持，经计算，截至2017年7月31日，孙永伟应支付逾期违约金共计10350元。成工机电公司依据孙永建出具的《担保承诺书》，要求孙永建对孙永伟的上述债务承担连带保证责任，但该《担保承诺书》未注明装载机型号、机号、发动机号、合同编号等内容，且未注明出具日期，根据双方在庭审中的陈述，在2014年至2016年期间，成工机电公司与孙永伟存在多笔交易往来，该《担保承诺书》是否是为本案合同担保出具不能明确，成工机电公司应承担举证不利责任，对其要求孙永建承担连带责任的诉讼请求该院不予支持。判决：一、孙永伟于该判决生效之日起十日内向成工机电公司支付12万元及违约金10350元（之后违约金自2017年7月22日起以12万元为基数，按照日万分之五计算至支付完毕日止）；二、驳回成工机电公司其他诉讼请求。案件受理费2907元，由孙永伟承担。
本院二审期间，孙永伟、成工机电公司提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。孙永伟上诉称已按约定支付全部购车款，但其提交的转款凭证显示的付款时间为2013年7月，远在其购车时间2016年5月之前，且无其他相关证据予以佐证，故其主张证据不足，上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2907元，由上诉人孙永伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月十五日
书记员 张玉洁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4669号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路500号。
主要负责人：章海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵杨君，男，该支行员工。
被告：陈则明，男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告陈则明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼，被告陈则明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金7296.26元、利息1201.03元（利息已计算至2017年3月1日，此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止）、违约金1802.89元（已计算至2017年3月1日，此后违约金按信用卡领用规则计算至被告实际给付之日止），以上共计10300.18元。事实和理由：被告因生产、生活需要于2011年6月20日向原告申办信用卡。并填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守相关用卡规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为52×××98），被告开卡使用。截止2017年3月1日，被告累计透支消费后欠款7296.26元、欠付透支利息1201.03元、逾期还款违约金1802.89元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。
被告陈则明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，被告陈则明向原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申办信用卡，填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，知悉并理解牡丹卡章程和牡丹卡领用合约各项条款，同意并自愿遵守牡丹卡领用合约（个人卡）及相关用卡规则。牡丹卡领用合约（个人卡）约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择停止该卡使用等措施。原告经依法审批，如约向被告发放了卡号为52×××98的信用卡，被告开卡使用。被告陈则明至今尚欠原告信用卡透支本金7296.26元及其2016年5月1日以后的利息和违约金。上述款项经原告催索，被告未予归还。
上述事实，有2011年6月20日被告陈则明《牡丹卡申请表（个人卡）》及牡丹卡领用合约（个人卡）、被告电子账户信息、被告信用卡交易明细、利息清单等证据在案证实。
本院认为，2011年6月20日牡丹卡领用合约（个人卡）系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告陈则明未按合约规定，全面履行还款义务，应承担相应的民事清偿和违约责任。原、被告双方在牡丹卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告陈则明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈则明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支欠款本金7296.26元，并支付尚欠的利息和违约金（按牡丹卡领用合约约定计付，自2016年5月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已依法减半收取），由被告陈则明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 林慧君
二〇一七年七月二十六日
书记员 李骏凯
-?PAGE?1?-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初4669号原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路500号。主要负责人：章海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：邵杨君，男，该支行员工。被告：陈则明，男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告陈则明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼，被告陈则明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金7296.26元、利息1201.03元（利息已计算至2017年3月1日，此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止）、违约金1802.89元（已计算至2017年3月1日，此后违约金按信用卡领用规则计算至被告实际给付之日止），以上共计10300.18元。事实和理由：被告因生产、生活需要于2011年6月20日向原告申办信用卡。并填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守相关用卡规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为52×××98），被告开卡使用。截止2017年3月1日，被告累计透支消费后欠款7296.26元、欠付透支利息1201.03元、逾期还款违约金1802.89元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。被告陈则明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，被告陈则明向原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申办信用卡，填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，知悉并理解牡丹卡章程和牡丹卡领用合约各项条款，同意并自愿遵守牡丹卡领用合约（个人卡）及相关用卡规则。牡丹卡领用合约（个人卡）约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择停止该卡使用等措施。原告经依法审批，如约向被告发放了卡号为52×××98的信用卡，被告开卡使用。被告陈则明至今尚欠原告信用卡透支本金7296.26元及其2016年5月1日以后的利息和违约金。上述款项经原告催索，被告未予归还。上述事实，有2011年6月20日被告陈则明《牡丹卡申请表（个人卡）》及牡丹卡领用合约（个人卡）、被告电子账户信息、被告信用卡交易明细、利息清单等证据在案证实。本院认为，2011年6月20日牡丹卡领用合约（个人卡）系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告陈则明未按合约规定，全面履行还款义务，应承担相应的民事清偿和违约责任。原、被告双方在牡丹卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告陈则明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告陈则明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支欠款本金7296.26元，并支付尚欠的利息和违约金（按牡丹卡领用合约约定计付，自2016年5月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已依法减半收取），由被告陈则明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  林慧君二〇一七年七月二十六日书记员  李骏凯-??1?-
.南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通催字第00013号
申请人无锡利雅达纺织机械有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇宛山村抽水站旁。
法定代表人刘勇堂，总经理。
申请人无锡利雅达纺织机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏南通农村商业银行营业部银行承兑汇票一份（出票日期：2015年1月26日，号码为：3140005121965998，出票人为南通成世重工发展有限公司，收款人：通州区平东镇鑫贸机械设备厂，金额：人民币壹拾万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人无锡利雅达纺织机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李素钧
审判员 赵广荣
审判员 孙 进
二〇一五年十月十三日
书记员 王 惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第855号
原告戴全木，（公民身份号码：330325196111151512）。
委托代理人（特别授权）徐贤焕。
被告蔡丽光，（公民身份号码：330325197510121518）。
被告吴丹，（公民身份号码：350722198710020624）。
本院在审理原告戴全木与被告蔡丽光、吴丹民间借贷纠纷一案中，原告戴全木于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴全木的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴权木撤回起诉。
审 判 员 黄益强
二〇一三年十二月五日
（代）书记员 董利武
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1487号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。
负责人：赵益，该行行长。
委托诉讼代理人：袁志康，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周雪芬，女，该行工作人员。
被告：舟山华意汽车配件制造有限公司，住所地岱山县高亭镇众兴路39-43号，统一社会信用代码913309217652156604。
被告：李辉，男，1976年2月19日出生，汉族，住岱山县。
被告：郑裕速，男，1963年9月1日出生，汉族，住岱山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）与被告舟山华意汽车配件制造有限公司（以下简称华意汽配公司）、李辉、郑裕速金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告借款本金200万元，并支付2017年9月20日前的利息28888元及自2017年9月21日起至执行之日止的所有利息及罚息（按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率）；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理期间，原告将上述第1项诉请变更为“被告华意汽配公司偿还原告借款本金200万元，并支付2017年11月1日前的利息（含复利）42266.49元及自2017年11月2日起至执行之日止按月利率4.71‰上浮50%（即月利率7.065‰）计算的罚息（对应付未付利息按罚息利率计收复利）”，并增加一项诉请“被告李辉、郑裕速对上述债务承担连带清偿责任”。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月2日，被告华意汽配公司向原告民泰银行岱山支行申请借款200万元。同日，原告民泰银行岱山支行（贷款人）与被告华意汽配公司（借款人）、李辉、郑裕速（保证人）签订保证借款合同一份，合同主要约定：借款金额为人民币200万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年11月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率为4.71‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告华意汽配公司发放了借款200万元，借款借据记载的还款期限、借款利率与合同约定一致。借款后，被告华意汽配公司仅支付了2017年6月20日前的利息。截止2017年11月1日，被告华意汽配公司尚欠原告借款本金200万元，利息42076元、复利190.49元，被告李辉、郑裕速也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山华意汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行借款本金200万元，并支付2017年11月1日前的利息（含复利）42266.49元及自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止按月利率7.065‰计算的罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
二、被告李辉、郑裕速对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李辉、郑裕速承担清偿责任后，有权向被告舟山华意汽车配件制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23031元，减半收取11515.5元，由被告舟山华意汽车配件制造有限公司负担，被告李辉、郑裕速承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月九日
代书记员 赵宇翰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1487号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。负责人：赵益，该行行长。委托诉讼代理人：袁志康，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：周雪芬，女，该行工作人员。被告：舟山华意汽车配件制造有限公司，住所地岱山县高亭镇众兴路39-43号，统一社会信用代码913309217652156604。被告：李辉，男，1976年2月19日出生，汉族，住岱山县。被告：郑裕速，男，1963年9月1日出生，汉族，住岱山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）与被告舟山华意汽车配件制造有限公司（以下简称华意汽配公司）、李辉、郑裕速金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告借款本金200万元，并支付2017年9月20日前的利息28888元及自2017年9月21日起至执行之日止的所有利息及罚息（按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率）；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理期间，原告将上述第1项诉请变更为“被告华意汽配公司偿还原告借款本金200万元，并支付2017年11月1日前的利息（含复利）42266.49元及自2017年11月2日起至执行之日止按月利率4.71‰上浮50%（即月利率7.065‰）计算的罚息（对应付未付利息按罚息利率计收复利）”，并增加一项诉请“被告李辉、郑裕速对上述债务承担连带清偿责任”。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月2日，被告华意汽配公司向原告民泰银行岱山支行申请借款200万元。同日，原告民泰银行岱山支行（贷款人）与被告华意汽配公司（借款人）、李辉、郑裕速（保证人）签订保证借款合同一份，合同主要约定：借款金额为人民币200万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年11月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率为4.71‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告华意汽配公司发放了借款200万元，借款借据记载的还款期限、借款利率与合同约定一致。借款后，被告华意汽配公司仅支付了2017年6月20日前的利息。截止2017年11月1日，被告华意汽配公司尚欠原告借款本金200万元，利息42076元、复利190.49元，被告李辉、郑裕速也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山华意汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行借款本金200万元，并支付2017年11月1日前的利息（含复利）42266.49元及自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止按月利率7.065‰计算的罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利。二、被告李辉、郑裕速对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李辉、郑裕速承担清偿责任后，有权向被告舟山华意汽车配件制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23031元，减半收取11515.5元，由被告舟山华意汽车配件制造有限公司负担，被告李辉、郑裕速承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一七年十一月九日代书记员 赵宇翰?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2443号
上诉人（原审起诉人）：李军亮，男，汉族，1978年1月19日生，住林州市。
委托诉讼代理人：呼群然，郭青林，河南新天河律师事务所律师。
上诉人李军亮因确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李军亮以应按买卖或租赁合同纠纷的合同履行地林州市人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定，本案指令原审法院立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而李军亮诉称双方当事人之间不存在合同关系,未履行合同，故只能适用被告住所地人民法院管辖。本案不属于本院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李军亮的起诉，本院不予受理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人李军亮诉称双方当事人之间不存在合同关系，且未履行合同，故应由被告住所地人民法院管辖。因原审法院对本案无管辖权，故裁定不予受理并无不当。上诉人李军亮关于撤销原裁定的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹诗雨
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执797号
申请执行人：唐宇，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。
授权委托人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被执行人：梁勤辉，男，汉族，住遂宁市船山区南强镇。
本院在执行唐宇与梁勤辉侵权纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执797号申请执行人：唐宇，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。授权委托人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被执行人：梁勤辉，男，汉族，住遂宁市船山区南强镇。本院在执行唐宇与梁勤辉侵权纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十九日书记员  陈 婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00325-1号
申请执行人：黄芃。
被执行人：袁春志。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第02968号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，特裁定如下：
扣划被执行人银行存款壹万陆仟伍佰元整。
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄 晓
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执348号
申请执行人曹小强，男，生于1988年1月11日出，汉族，灵石县人。
被执行人灵石县开源劳务有限责任公司，住所地灵石县交口乡朱家岭村委南沟村。
法定代表人李鑫，男，总经理。
本院在执行曹小强与灵石县开源劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终330号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人灵石县开源劳务有限责任公司的银行存款或其他资金元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执348号申请执行人曹小强，男，生于1988年1月11日出，汉族，灵石县人。被执行人灵石县开源劳务有限责任公司，住所地灵石县交口乡朱家岭村委南沟村。法定代表人李鑫，男，总经理。本院在执行曹小强与灵石县开源劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终330号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人灵石县开源劳务有限责任公司的银行存款或其他资金元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月十六日书记员 陈尚明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14794号
原告：陈远征，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。
被告：王兵，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告陈远征与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈远征及其委托诉讼代理人田广涛到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远征向本院提出下列诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金10000元；2.判令被告支付逾期还款利息，以10000元为基数，从2017年7月18日起计算至实际付清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告将款打给被告后，被告出具借条，该借条亦约定了还款日期。但约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不归还。为维护自身合法权益，原告起诉至院，望判如所请。
被告王兵未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2016年7月23日，被告向原告出具借条，借条载明：被告于2016年7月23日向原告借现金10000元，于2016年10月1号后偿还。同日，原告通过支付宝转账的形式，向被告支付了借款10000元。后因被告未按期归还借款，双方发生争议，原告起诉来院。
以上事实，有借条、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账截图及当事人陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，借条系被告的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，原告与被告之间民间借贷关系成立、合法有效。原告已向被告支付了借款，但借款期满后，被告未按照约定返还借款，应当承担相应责任。现原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，虽然双方在借条中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远征借款本金10000元；
二、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈远征逾期还款利息，自2017年7月18日起至实际付清借款之日止，以借款本金10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1534号
原告：李俊。
被告：乐依文半导体（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安路振安科技工业园。统一社会信用代码为914419007684216386。
法定代表人：陈海泉。
委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李俊与被告乐依文半导体（东莞）有限公司（以下简称“乐依文公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告乐依文公司的委托诉讼代理人王虎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间：2016年11月18日。
二、职务：员工。
三、月平均工资为：3500元。
四、劳动关系解除情况：李俊主张2016年11月18日入职时遭到乐依文公司的培训人员殴打、残酷的体罚、语言威胁等，但李俊未能提供证据予以证明，乐依文公司对此不予以确认。在其入职半年后突然被人事培训部门经理叫去谈话，并被言语威胁，还曾在2017年10月20日报警处理，后李俊于2017年10月30日申请劳动仲裁。劳动仲裁庭审时，李俊提出解除与乐依文公司之间的劳动关系，李俊主张自2017年11月8日开始，乐依文公司把李俊的工资卡及门禁除名，不让李俊进入厂区上班、就餐，要求等仲裁结果出来以后再让李俊进厂。乐依文公司仲裁庭审时明确同意与李俊解除劳动关系，其确认从2017年11月8日开始不让李俊进厂上班，认为李俊虚构被殴打的事实，乐依文公司也就此进行了内部调查，发现并不存在其所主张的情况，但对李俊采取限制措施期间，乐依文公司照常发放工资。乐依文公司主张其没有要求李俊签到，是其自行到门卫室签到。李俊确认已经领取了2017年11月工资1986.21元，乐依文公司已经足额支付了基本工资，但此后的工资没有支付。
本院认为，李俊是以提出劳动仲裁的方式以及在仲裁庭审时明确提出解除双方的劳动关系，乐依文公司也在仲裁庭审时明确表示同意解除双方劳动关系，因此本院对双方劳动合同关系已解除的事实予以确认。对于乐依文公司是否要就双方解除劳动关系作出赔偿的问题，本院分析如下：
首先，双倍赔偿金是在违法解除劳动合同关系的情况下才存在，由于是李俊主动提出解除劳动关系而并非乐依文公司对其作出解雇行为，因此李俊请求判令乐依文公司向其赔偿双倍赔偿金缺乏事实和法律依据。其次，李俊主张遭到乐依文公司培训人员的殴打、体罚和管理人员的言语威胁，但未提交证据对此予以证明，本院对其该主张不予采纳。再次，李俊申请劳动仲裁，请求乐依文公司支付解除劳动关系的双倍赔偿金，应视为其已经单方提出解除劳动关系，而乐依文公司是在其申请仲裁后才禁止其进厂上班，该行为与李俊提出解除劳动关系没有因果关系。同时，李俊也没有举证证明存在其他被迫解除与乐依文公司的劳动关系的情形。因此，李俊未能证明乐依文公司存在违法解雇或者迫使其解除劳动关系的情形，其请求乐依文公司向其支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金7000元，本院不予支持。
五、申请劳动仲裁时间：2017年10月30日。
六、仲裁请求：1.乐依文公司支付李俊解除劳动关系的赔偿金7000元；2.解除劳动合同。
七、仲裁裁决结果：1.确认李俊与乐依文公司之间的劳动关系已解除；2.驳回李俊提出的其他申诉请求。
七、原告的诉讼请求：1.乐依文公司支付李俊解除劳动关系的赔偿金7000元；2.乐依文公司承担诉讼费用。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李俊和被告乐依文半导体（东莞）有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
本案受理费为5元，由原告李俊承担。原告李俊已申请免交该受理费，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一八年四月十三日
书记员 邓文君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第234号
原告：尤某。
被告：蔡某。
原告尤某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2010年1月12日受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年2月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告尤某（以下称原告）、被告蔡某（以下称被告）到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情。婚后，被告残暴的性格暴露无遗，且具有严重的虐待倾向，结婚至今已无故殴打原告七次有余，原告每次忍气吞声，被告不仅没有收敛，反而变本加厉。2009年12月3日，被告再次殴打原告，致原告轻微伤。现原告对被告已经彻底失望，双方感情已完全破裂，已无和好可能。原告在与被告协商离婚期间，被告不仅擅自变卖原告苦心经营的厂房内的机器设备，而且有明显转移夫妻共同财产的行径，特起诉，请求判令：一、原、被告离婚。二、依法分割被告变卖机器设备所得款99715.8元。三、依法分割其他夫妻共同财产：1.位于杭州市余杭区临平塘北村二四度组的土地使用权面积为1200平方米，房屋建筑面积为500平方米的厂房；2.位于海宁市许村镇庄湾村6组的土地使用权面积为3600平方米，房屋建筑面积为350平方米的厂房；3.位于杭州市余杭区临平百合苑7幢2单元602室的房屋装修约12万元；4.被告经营并管理的位于杭州市余杭区临平街道城西小林村3组杭州余杭区临平叙根非承重水泥预制构件加工场所。四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.行政处罚决定书一份、门诊病历一份、出院记录一份、鉴定文书一份，用以证明被告殴打原告，致原告轻微伤，原告住院治疗的事实。
3.收款收据二十五份，用以证明被告擅自以低价变卖的原告经营的厂房内的机器设备等的购买价格。
4.个体工商户登记情况一份，用以证明被告在夫妻关系存续期间经营并管理杭州余杭区临平叙根非承重水泥预制构件加工场的事实。
5.照片十张，用以证明原、被告拥有位于临平塘北村及许村镇庄湾村的厂房的事实。
被告答辩称：原告所述被告殴打原告七次及转移财产不是事实，被告实际殴打了原告一次，也是事出有因，原告拿走了钱，不发工厂的员工工资，人家向被告讨钱，被告才殴打了原告，但打得也不厉害。被告变卖机器是根据政府的要求用所得款项来支付所欠的员工工资。双方夫妻之间开始是好的，原告第一次离婚是因为有外遇，在和被告结婚之后，和那个男人还有来往，经常电话往来，为此原告的手机被被告扔掉好几个。只要原告能够改正错误，被告是不同意离婚的。临平塘北村的厂房不是被告的，海宁市许村镇庄湾村6组的厂房的土地是被告租赁的，厂房是被告建造的，建造厂房的钱还欠在那里。百合苑7幢2单元602室的装修是在结婚之前装修的，杭州余杭区临平叙根非承重水泥预制构件加工场是结婚之前建造好的，已经在2008年拆除，现在已经不存在。总之，被告不同意离婚。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.票据二十八张，用于证明杭州市余杭区临平百合苑7幢2单元602室是在婚前装修的事实。
2.协议书一份，用于证明临平塘北村的厂房是被告向其他人租赁的事实。
3.单据十五张，用于证明原告用被告的钱帮其女儿支付保险费、教育费的事实。
4.工资发放表十一张，用于证明被告支付职工工资（09年4月份至12月份）的事实。
5.收据三张，用于证明工厂外面的货款被原告收取的事实。
6.借款借据一张、保证函一份，用于证明原、被告欠信用社60万元债务的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5，被告对此有异议，因该证据不足以证明原告欲证明的内容，本院对此不予确认。被告提供的证据1、3、4、5、6，原告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据2，原告对证据的真实性有异议，因该证据不足以证明被告欲证明的内容，本院对该证据不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，二人均系再婚。婚后双方夫妻感情一般。2009年11月份双方因琐事发生纠纷，导致双方分开居住，同年12月3日，双方又因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告造成原告轻微伤。现原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，请求上判。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏信任、沟通，被告殴打原告致轻微伤所致，考虑到夫妻之间有互相尊重、互相容忍的义务，只要夫妻双方以家庭利益为重，相互信任，多加沟通，珍惜夫妻间感情，夫妻之间尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一〇年二月二十三日
书记员 曹兴琦
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0924刑初3号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人叶某，男。因本案于2015年12月11日被阿克塞县公安局取保候审。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2016〕3号起诉书,指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日17时许，被告人叶某酒后驾驶无牌红色150“望爵”两轮摩托车载其女友沿阿克塞县民主路由西向东行驶至民族新村居委会交叉路口时，与同向行驶的由许某驾驶的甘X**号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的轻微道路交通事故。经鉴定，被告人叶某血样中乙醇含量为331.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本案审理过程中查明，被告人叶某与被害人许某达成赔偿协议，赔偿了经济损失750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的摩托车照片及发还物品清单、常住人口基本信息、被告人的驾驶证复印件、证人古某的证言、被害人许某的陈述笔录、被告人的供述笔录、被告人血样提取登记表及甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴［2015］毒检字第0709号血液乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。案发后，被告人积极赔偿了被害人经济损失，且积极缴纳罚金。在庭审中，被告人认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚情节。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。为了打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晓明
二〇一六年五月四日
书记员 卡力达
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪03民终34号
上诉人(原审原告)杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘梦洁。
原审第三人杨忠宝，男，1958年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人杨巧琴，女，1956年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人杨荣宝因诉被上诉人上海瑞虹新城有限公司(以下简称“瑞虹新城公司”)、原审第三人杨忠宝、原审第三人杨巧琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]9号房屋征收决定，本市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)在被征收范围内，该房屋系私房，房屋类型为旧里，原房屋所有权人为杨银标(1998年去世)，配偶张梅珍(1971年去世)，杨忠宝、杨荣宝、杨巧琴为二人子女。2013年9月29日，杨忠宝、杨荣宝、杨巧琴与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2014年11月18日，杨荣宝、杨忠宝与瑞虹新城公司签订补充协议，载明：系争房屋土地使用证记载的用地面积22平方米，建筑物底层测绘面积46.3平方米，认定该户奖励计算面积10平方米，给予该户奖励241,460元。杨巧琴于2017年3月7日在补充协议上签字确认，补充协议生效。2017年2月20日，杨荣宝前妻陈丽明，儿子杨明豪以杨忠宝、杨荣宝、杨巧琴为被告向上海市虹口区人民法院提起征收补偿所得的分割诉讼。上海市虹口区人民法院于2017年7月26日作出(2017)沪0109民初4476号民事判决书，对包括上述面积奖励补偿款241,460元在内的征收补偿利益进行了分配。杨明豪、陈丽明、杨荣宝不服，遂提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年2月9日作出(2017)沪02民终11645号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月4日，原审法院立案受理杨荣宝要求判令瑞虹新城公司履约向杨荣宝户发放面积奖励补偿款241,460元，并根据征收补偿协议第15条的规定，每延迟一日发放面积奖励补偿款，应当按照面积奖励补偿款的万分之一向被征收户支付违约金(按每日24.15元计，自2017年3月15日起至实际发放之日止)的诉讼。原审经审查后认为，当事人提起民事诉讼应当符合起诉条件。上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初4476号民事判决已经将包含面积奖励补偿款在内的征收补偿利益进行了分配，且该判决已生效，面积奖励补偿款的支付应按该生效判决执行。杨荣宝诉讼请求已为上海市虹口区人民法院生效判决所羁束，故其提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款之规定，裁定驳回杨荣宝的起诉。案件受理费人民币80元，退还杨荣宝。
另查明：2018年5月8日，瑞虹新城公司按前述民事分割诉讼确认的份额向杨忠宝、杨荣宝、杨巧琴三人发放了面积奖励补偿款241,460元。
又查明：原审法院于2018年2月25日作出延长审限决定，审理期限延长至2018年5月5日。
上诉人杨荣宝上诉称：瑞虹新城公司并没有严格执行生效裁判的法律文书，本案没有被生效裁判所羁束。一审法院认定事实不清，审理期限超过法律规定。一审裁定书将瑞虹新城公司法定代表人、征收补偿协议签约主体、诉讼费金额书写错误，应予更正。原审未在审限内作出裁判，程序违法。请求撤销原审裁定，指令上海铁路运输法院审理本案。
本院认为：上诉人杨荣宝就房屋征收补偿所得曾多次提起了交付安置房屋、支付补偿安置款项、延期支付损失、房屋延期交付安置补助费等各类诉讼。各级法院就此均已作出了认定和阐述，明确告知上诉人，其应当在被征收户家庭内部各自份额确定后另行主张。在被征收户家庭内部未明确房屋、钱款的具体归属前，被上诉人无法向上诉人个人交付房屋及有关款项。上诉人在本案中提起的诉讼虽与之前提起的有关诉讼在案件当事人、金额、起算时间等要素上有所不同，但要求履行交付的对象及理由上完全一致。上诉人理应知晓对方当事人的态度及人民法院对该类案件的处理意见，其仍然提起本案诉讼存有滥用诉权的嫌疑。而违背诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性。对当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院应对其起诉作严格依法审查。本案中，上诉人于分割诉讼判决生效前再次提起了支付补偿安置款项的诉讼，显然属于滥用诉权。瑞虹新城公司现也已按各自享有的份额向包含上诉人在内的共有人发放了相应款项，上诉人据以提起本案诉讼的基础争议已不存在。故原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第751号
申请执行人ＸＸＸ，男，成年，汉族。
被执行人李智军，男，成年，汉族。
被执行人张汝英，女，成年，汉族。
本院在执行ＸＸＸ与李智军、张汝英民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，已查封了被执行人的工资；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月十日
书记员 王 磊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1492号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号，组织机构代码证号。
法定代表人：贺英男，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：张凤廷，男，1970年2月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行诉被告张凤廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令解除原告与被告签订的借款合同；2、请求本院判令被告偿还原告借款本金167,216.03元，借款利息2,165.84元（截止2016年12月31日），合计169,381.87元，利息计算至本息还清之日止；3、请求本院拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款优先偿还原告贷款本息；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提交的起诉状上被告张凤廷的地址，经本院查证后，无法向被告张凤廷送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费3,687.65元，待本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄俊山
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1492号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号，组织机构代码证号。法定代表人：贺英男，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：张凤廷，男，1970年2月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行诉被告张凤廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令解除原告与被告签订的借款合同；2、请求本院判令被告偿还原告借款本金167,216.03元，借款利息2,165.84元（截止2016年12月31日），合计169,381.87元，利息计算至本息还清之日止；3、请求本院拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款优先偿还原告贷款本息；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提交的起诉状上被告张凤廷的地址，经本院查证后，无法向被告张凤廷送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费3,687.65元，待本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一七年九月二十二日书记员  曹姗姗
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初37号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝景娜，女，1986年4月25日出生，汉族，高中文化。户籍地：河北省石家庄市栾城区，捕前住石家庄市栾城区，系国美电器有限公司石家庄空中花园店海尔冰箱促销员。2009年7月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被石家庄市新华区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年9月19日因涉嫌犯诈骗罪，被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人安燕君，河北勤有功律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人郝景娜犯职务侵占罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人郝景娜及其辩护人安燕君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3至6月，被告人郝景娜在河北国美电器有限公司空中花园店担任海尔冰箱临时促销员期间，被害人徐某等八人共付货款人民币68792元购买海尔冰箱。之后，郝景娜不给他们安排送货，而是将这些商品又卖给其他顾客并收取现金，送货时被告人郝景娜更改送货地址及收货人，将上述八名客户所购海尔冰箱送货给其私自收取现金的其他客户，收取的现金被告人郝景娜用于自己生活花费。案发后，海尔冰箱售后网点已垫付国美电器人民币94591元。
上述事实，被告人郝景娜在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有被害人杨某、王某陈述、证人周某、黄某、冯某、李某、崔某证言。有被告人郝景娜供述、户籍证明信及前科材料为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局人身安全检查笔录、调取证据清单、接受证据清单为证。有河北国美电器有限公司营业执照复印件、报案材料、授权委托书、情况说明、证明材料、工作谈话笔录、海尔400立升以上冰箱的销售及送货流程、房屋租赁合同、顾客交付货款凭证、签收单、自提证明为证。为证。有被告人郝景娜临时促销员上岗承诺书、诚信销售承诺书、所写欠条、微信记录为证。有被害人陈某、魏某、佟某所写情况说明、被害人杨某所提供的票据材料为证。有石家庄永起家电销售有限公司证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝景娜利用职务上的便利，多次将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郝景娜到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人郝景娜有犯罪前科，可酌情从重处罚。其辩护人所提被告人认罪、悔罪，积极与被害单位协商赔偿事宜并向其出具欠条的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝景娜犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。
二、责令被告人郝景娜退赔人民币68792元，返还被害单位石家庄海略谷商贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 郭建辉
人民陪审员 袁 志
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢 晓
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1360号
原告吴某，女。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告陈某，男。
原告吴某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人赵花、被告陈某到庭参了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2008年6月2日登记结婚，婚后于2011年1月12日生育一子，名叫陈某某，现年4周岁。由于婚前双方缺乏了解，婚后也未培养起夫妻感情，双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，而且被告还经常对原告实施家庭暴力，致使双方无法共同生活下去，夫妻关系是名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求依法判决原、被告离婚，婚生子陈某某随被告生活。
被告辩称，结婚时间及孩子生育情况属实，我不同意离婚，这次我确认打了原告，但我认识到错了。
对双方争议的感情是否破裂的问题，原告不能提供有效证据予以证明，双方吵嘴打架在所难免，且被告认识到错误，该理由不能确定夫妻感情破裂的依据，故本院对原告的主张不予认定。
经审理查明，原、被告于2008年6月2日登记结婚，2011年1月12日生育一子陈某某。
本院认为，原、被告婚后应积极培养双方感情，因家庭琐事产生矛盾导致吵嘴打架属婚姻难免，双方应互谅互让，建立真挚的夫妻感情，婚姻以不离为宜。故对原告提出夫妻感情确已破裂的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻》第三十二条之规定，判决如下：
不准吴某某与陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文斌
二〇一五年六月十一日
书记员 孔祥新
山东省青岛市城阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1360号
原告：董某。
被告：李某。
原告董某被告李某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4608号
原告：洛阳万邦房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市南昌路南苑小区办公楼301室。
法定代表人：孙宏海，职务：总经理。
委托诉讼代理人:刘威，该单位员工,特别授权。
被告：岳希彬，男，1990年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳万邦房地产经纪有限公司（以下简称万邦公司）诉被告岳希彬为委托合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼；被告岳希彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告岳希彬缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告退还3000元保证金；2、依法判处被告支付违约金63000元；3、依法由被告承担诉讼费保全费等费用。事实和理由：2017年6月5日原告与被告签订《独家代理销售合同》（合同编号：2016103），合同约定：由原告独家代理销售被告所有的位于涧西区朋瑞小区2-1-1204房屋，代理期限1个月。签订合同当日原告交付被告3000元作为保证金，逾期不退。合同第五款约定：如甲乙任何一方拒绝履行或解除合同，均有违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋委托价格63万的10%作为违约金。然而被告公然违约，自签订合同拿走保证金之日起电话不接，短信微信不回。联系无果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。
被告岳希彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年6月5日原告万邦公司（乙方）与被告岳希彬（甲方）签订《独家代理合同》，合同约定被告岳希彬将位于洛阳市朋瑞小区2-1-1204房屋委托原告万邦公司独家代理销售，委托销售价格为63万元整，合同有效期限为一个月，自2017年6月5日至2017年7月5日止；如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋委托价格的10%作为违约金；乙方向甲方支付叁仟元预付款，如合同期内出售此房屋，则甲方退还该叁仟元，逾期不返。2017年6月4日，原告通过支付宝向被告岳希彬转账3000元，备注为朋瑞园2-1-1204独家预付款。
另查明，涧西区联盟路15号朋瑞小区2幢1-1204号房屋所有权人为刘素丽。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告岳希彬与原告万邦公司签订《独家代理合同》，委托原告万邦公司销售朋瑞小区2-1-1204房屋，但被告岳希彬不是该房屋的所有权人，原告万邦公司亦未提交相关证据证明被告岳希彬系受刘素丽委托签订该合同，故本案中原被告签订的《独家代理合同》系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告岳希彬应当向原告返还预付款叁仟元。被告岳希彬经本院合法传唤，无故缺席，视为对其诉讼权利的放弃，但其应承担的法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告岳希彬于本判决生效后五日内向原告洛阳万邦房地产经纪有限公司返还预付款叁仟元整；
二、驳回原告洛阳万邦房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告洛阳万邦房地产经纪有限公司负担725元，被告岳希彬负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 焦治泓
二〇一七年十二月二十七日书记员杨静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01058号
原告王某，职工。
被告沈某，职工。
本院在审理原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01058号
原告王某某。
被告沈某。
本院在审理原告王某某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 戚丽丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3088号
原告胡元红，女，汉族，1975年4月4日出生，住四川省郫县。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理人。
被告李耀忠，男，汉族，1976年4月22日出生，住成都市高新区。
被告漆均梅，女，汉族，1977年11月9日出生，住成都市高新区。
原告胡元红诉被告李耀忠、漆均梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告胡元红及其委托代理人郭姚，被告李耀忠到庭参加了诉讼，被告漆均梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理和裁判，现已依法审理终结。
原告胡元红诉称，2010年5月13日，原、被告在成都高新技术产业开发区公证处办理了（2010）成高证民字第1275号公证书，该公证书公证了原被告签订《预约合同》系双方的真实意思表示，合同上双方当事人的签名捺印均属实。
在公证书原被告双方同时约定，甲方（被告）承诺待合法取得房屋所有权及国有土地使用权后将房地产转让给乙方（原告）。现经原告调查得知，被告已于2014年底办理了案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证。根据《公证书》及双方《预约合同》的约定，原告多次联系被告办理房屋过户手续，但被告拒不配合。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告履行成都市高新区公证处（2010）成高证民字第1275号公证书义务（即被告协助原告办理位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋过户手续）；2、请求法院判决本案的保全费1170元、诉讼费1150元由被告承担。诉讼过程中，原告胡元红放弃上述第2项诉讼请求，即保全费1170元、诉讼费1150元由原告胡元红自愿承担。
被告李耀忠在庭审中答辩意见反复，先是辩称同意将房屋过户至原告名下，但诉讼费和保全费不由被告承担；后又主张房屋买卖不合法，不应受到法律保护，要求原告退还房屋，被告将已收取的房款返还给原告。
被告漆均梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李耀忠、漆均梅系夫妻关系，案外人李上强系二人之子。2010年5月13日，四川省成都市高新公证处出具（2010）成高证民字第1274号《公证书》，证明：被告李耀忠、漆均梅作为协议人同时作为协议人李上强的监护人于2010年5月13日向该公证处申请办理《析产协议书》的公证，二人经协商一致自愿签订了《析产协议书》并签字和捺指印。《析产协议书》主要约定，位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋一套归李耀忠一人所有；位于成都市高新区滨河春天小区独柏街90号18幢6单元6楼9号的房屋一套归被告漆均梅与案外人李上强共有，李上强占35平方米的房产份额，该房产份额由其父亲李耀忠、母亲漆均梅代为管理，至李上强年满18周岁之前不得无故处分。
同日，四川省成都市高新公证处出具（2010）成高证民字第1275号《公证书》，证明：被告李耀忠、漆均梅作为甲方与作为乙方的原告胡元红经协商一致于2010年5月13日订立了《预约合同》，双方当事人签订《预约合同》的意思表示真实，合同上双方当事人的签名、捺指印均属实。《预约合同》主要约定，“一、位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号的一套房屋（房屋建筑面积为：39.65平方米，最终建筑面积以房产证为准）为李耀忠、漆均梅共同所有，李耀忠、漆均梅承诺在取得上述房屋的正式所有权证后出售给胡元红。二、双方约定的该房屋的交易价格为人民币玖万贰仟元整（小写：人民币92000.00），特别强调：该价格系甲乙双方的真实意思表示，且该价格为不变价格，其不受市场价格的变化影响。三、胡元红已经向李耀忠、漆均梅支付人民币玖万元整（小写：人民币90000.00），该款项视为借款。******七、李耀忠、漆均梅取得上述房屋所有权证三十个工作日内，甲、乙双方应到房地产管理部门将上述房屋所有权证过户到胡元红名下。八、违约责任：1、若今后李耀忠、漆均梅反悔，在取得房屋产权证后不将上述房屋出售（过户）与胡元红（含李耀忠、漆均梅违反本合同的其他约定），则李耀忠、漆均梅向胡元红支付全部购房款的30%作为违约金。2、若今后胡元红反悔，不购买上述房屋（含胡元红违反本合同的其他约定），胡元红还应向李耀忠、漆均梅支付全部购房款的30%作为违约金，并立即归还上述房屋。******十、鉴于李耀忠、漆均梅向胡元红借款人民币玖万元，在双方完成上述房屋过户手续后，该借款转为购房款，胡元红不主张利息；若李耀忠、漆均梅取得产权证后不履行过户义务，则胡元红有权要求李耀忠、漆均梅返还上述借款，并按同期银行贷款利率的四倍主张利息。”
同日，被告李耀忠、漆均梅将《预约合同》涉及的位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋交付给原告胡元红，并由原告胡元红占有使用至今。原告胡元红已按照《预约合同》的约定向被告李耀忠、漆均梅支付了90000元，尚余2000元未支付。
2014年2月21日，上述位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋登记至被告李耀忠名下。
庭审过程中，原告胡元红自愿放弃了要求二被告承担本案保全费1170元、诉讼费1150元的诉讼请求，原告胡元红表示该两笔费用由其自行承担。
以上事实有原被告的陈述、原告提交的《房屋信息摘要》、公证的《析产协议书》、公证的《预约合同》等证据在卷佐证，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告胡元红与被告李耀忠、漆均梅签订的《预约合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。该《预约合同》实质应为房屋买卖合同，《预约合同》签订后，原告胡元红即依约向二被告支付了90000元，二被告也于当日将诉争房屋交由原告胡元红并由原告胡元红占有管理使用至今。被告李耀忠、漆均梅已在《析产协议书》一致同意将诉争房屋归李耀忠一人所有，且诉争房屋现已登记至被告李耀忠名下，办理产权证过户的条件已成就，李耀忠应当依照《预约合同》的约定协助原告胡元红将诉争房屋的产权证办理至原告胡元红名下，故对于原告胡元红要求被告李耀忠协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原告胡元红同意在本案判决中一并确认在房屋产权证过户登记至其名下后的合理期限内将2000元购房款支付给被告，为防止当事人诉累以及案结事了，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李耀忠于本判决生效之日起十五日内协助原告胡元红将位于成都市高新区檬梓环街114号3栋2单元5层16号房屋（权2575447）的房屋所有权证过户登记至原告胡元红名下；
二、原告胡元红自上述诉争房屋的房屋所有权证登记至原告胡元红名下之日起十日内向被告李耀忠、漆均梅支付购房尾款2000元；
案件受理费减半收取1150元、保全费1170元，共计2320元，由原告胡元红承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3088号
原告胡元红，女，汉族，1975年4月4日出生，住四川省郫县。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理人。
被告李耀忠，男，汉族，1976年4月22日出生，住成都高新区。
被告漆均梅，女，汉族，1977年11月9日出生，住成都高新区。
原告胡元红诉被告李耀忠、漆均梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告胡元红及其委托代理人郭姚，被告李耀忠到庭参加了诉讼，被告漆均梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理和裁判，现已依法审理终结。
原告胡元红诉称，2010年5月13日，原、被告在成都高新技术产业开发区公证处办理了（2010）成高证民字第1275号公证书，该公证书公证了原被告签订《预约合同》系双方的真实意思表示，合同上双方当事人的签名捺印均属实。
在公证书原被告双方同时约定，甲方（被告）承诺待合法取得房屋所有权及国有土地使用权后将房地产转让给乙方（原告）。现经原告调查得知，被告已于2014年底办理了案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证。根据《公证书》及双方《预约合同》的约定，原告多次联系被告办理房屋过户手续，但被告拒不配合。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告履行成都市高新区公证处（2010）成高证民字第1275号公证书义务（即被告协助原告办理位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋过户手续）；2、请求法院判决本案的保全费1170元、诉讼费1150元由被告承担。诉讼过程中，原告胡元红放弃上述第2项诉讼请求，即保全费1170元、诉讼费1150元由原告胡元红自愿承担。
被告李耀忠在庭审中答辩意见反复，先是辩称同意将房屋过户至原告名下，但诉讼费和保全费不由被告承担；后又主张房屋买卖不合法，不应受到法律保护，要求原告退还房屋，被告将已收取的房款返还给原告。
被告漆均梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李耀忠、漆均梅系夫妻关系，案外人李上强系二人之子。2010年5月13日，四川省成都市高新公证处出具（2010）成高证民字第1274号《公证书》，证明：被告李耀忠、漆均梅作为协议人同时作为协议人李上强的监护人于2010年5月13日向该公证处申请办理《析产协议书》的公证，二人经协商一致自愿签订了《析产协议书》并签字和捺指印。《析产协议书》主要约定，位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋一套归李耀忠一人所有；位于成都市高新区滨河春天小区独柏街90号18幢6单元6楼9号的房屋一套归被告漆均梅与案外人李上强共有，李上强占35平方米的房产份额，该房产份额由其父亲李耀忠、母亲漆均梅代为管理，至李上强年满18周岁之前不得无故处分。
同日，四川省成都市高新公证处出具（2010）成高证民字第1275号《公证书》，证明：被告李耀忠、漆均梅作为甲方与作为乙方的原告胡元红经协商一致于2010年5月13日订立了《预约合同》，双方当事人签订《预约合同》的意思表示真实，合同上双方当事人的签名、捺指印均属实。《预约合同》主要约定，“一、位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号的一套房屋（房屋建筑面积为：39.65平方米，最终建筑面积以房产证为准）为李耀忠、漆均梅共同所有，李耀忠、漆均梅承诺在取得上述房屋的正式所有权证后出售给胡元红。二、双方约定的该房屋的交易价格为人民币玖万贰仟元整（小写：人民币92000.00），特别强调：该价格系甲乙双方的真实意思表示，且该价格为不变价格，其不受市场价格的变化影响。三、胡元红已经向李耀忠、漆均梅支付人民币玖万元整（小写：人民币90000.00），该款项视为借款。******七、李耀忠、漆均梅取得上述房屋所有权证三十个工作日内，甲、乙双方应到房地产管理部门将上述房屋所有权证过户到胡元红名下。八、违约责任：1、若今后李耀忠、漆均梅反悔，在取得房屋产权证后不将上述房屋出售（过户）与胡元红（含李耀忠、漆均梅违反本合同的其他约定），则李耀忠、漆均梅向胡元红支付全部购房款的30%作为违约金。2、若今后胡元红反悔，不购买上述房屋（含胡元红违反本合同的其他约定），胡元红还应向李耀忠、漆均梅支付全部购房款的30%作为违约金，并立即归还上述房屋。******十、鉴于李耀忠、漆均梅向胡元红借款人民币玖万元，在双方完成上述房屋过户手续后，该借款转为购房款，胡元红不主张利息；若李耀忠、漆均梅取得产权证后不履行过户义务，则胡元红有权要求李耀忠、漆均梅返还上述借款，并按同期银行贷款利率的四倍主张利息。”
同日，被告李耀忠、漆均梅将《预约合同》涉及的位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋交付给原告胡元红，并由原告胡元红占有使用至今。原告胡元红已按照《预约合同》的约定向被告李耀忠、漆均梅支付了90000元，尚余2000元未支付。
2014年2月21日，上述位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋登记至被告李耀忠名下（权2575447号、监证3912434）。
庭审过程中，原告胡元红自愿放弃了要求二被告承担本案保全费1170元、诉讼费1150元的诉讼请求，原告胡元红表示该两笔费用由其自行承担。
以上事实有原被告的陈述、原告提交的《房屋信息摘要》、公证的《析产协议书》、公证的《预约合同》等证据在卷佐证，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告胡元红与被告李耀忠、漆均梅签订的《预约合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。该《预约合同》实质应为房屋买卖合同，《预约合同》签订后，原告胡元红即依约向二被告支付了90000元，二被告也于当日将诉争房屋交由原告胡元红并由原告胡元红占有管理使用至今。被告李耀忠、漆均梅已在《析产协议书》一致同意将诉争房屋归李耀忠一人所有，且诉争房屋现已登记至被告李耀忠名下，办理产权证过户的条件已成就，李耀忠应当依照《预约合同》的约定协助原告胡元红将诉争房屋的产权证办理至原告胡元红名下，故对于原告胡元红要求被告李耀忠协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原告胡元红同意在本案判决中一并确认在房屋产权证过户登记至其名下后的合理期限内将2000元购房款支付给被告，为防止当事人诉累以及案结事了，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李耀忠于本判决生效之日起十五日内协助原告胡元红将位于成都市高新区檬梓环街114号3栋2单元5层16号房屋（权2575447）的房屋所有权证过户登记至原告胡元红名下；
二、原告胡元红自上述诉争房屋的房屋所有权证登记至原告胡元红名下之日起十日内向被告李耀忠、漆均梅支付购房尾款2000元；
案件受理费减半收取1150元、保全费1170元，共计2320元，由原告胡元红承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第3088号原告胡元红，女，汉族，1975年4月4日出生，住四川省郫县。委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理人。被告李耀忠，男，汉族，1976年4月22日出生，住成都市高新区。被告漆均梅，女，汉族，1977年11月9日出生，住成都市高新区。原告胡元红诉被告李耀忠、漆均梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告胡元红及其委托代理人郭姚，被告李耀忠到庭参加了诉讼，被告漆均梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理和裁判，现已依法审理终结。原告胡元红诉称，2010年5月13日，原、被告在成都高新技术产业开发区公证处办理了（2010）成高证民字第1275号公证书，该公证书公证了原被告签订《预约合同》系双方的真实意思表示，合同上双方当事人的签名捺印均属实。在公证书原被告双方同时约定，甲方（被告）承诺待合法取得房屋所有权及国有土地使用权后将房地产转让给乙方（原告）。现经原告调查得知，被告已于2014年底办理了案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证。根据《公证书》及双方《预约合同》的约定，原告多次联系被告办理房屋过户手续，但被告拒不配合。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告履行成都市高新区公证处（2010）成高证民字第1275号公证书义务（即被告协助原告办理位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋过户手续）；2、请求法院判决本案的保全费1170元、诉讼费1150元由被告承担。诉讼过程中，原告胡元红放弃上述第2项诉讼请求，即保全费1170元、诉讼费1150元由原告胡元红自愿承担。被告李耀忠在庭审中答辩意见反复，先是辩称同意将房屋过户至原告名下，但诉讼费和保全费不由被告承担；后又主张房屋买卖不合法，不应受到法律保护，要求原告退还房屋，被告将已收取的房款返还给原告。被告漆均梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告李耀忠、漆均梅系夫妻关系，案外人李上强系二人之子。2010年5月13日，四川省成都市高新公证处出具（2010）成高证民字第1274号《公证书》，证明：被告李耀忠、漆均梅作为协议人同时作为协议人李上强的监护人于2010年5月13日向该公证处申请办理《析产协议书》的公证，二人经协商一致自愿签订了《析产协议书》并签字和捺指印。《析产协议书》主要约定，位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋一套归李耀忠一人所有；位于成都市高新区滨河春天小区独柏街90号18幢6单元6楼9号的房屋一套归被告漆均梅与案外人李上强共有，李上强占35平方米的房产份额，该房产份额由其父亲李耀忠、母亲漆均梅代为管理，至李上强年满18周岁之前不得无故处分。同日，四川省成都市高新公证处出具（2010）成高证民字第1275号《公证书》，证明：被告李耀忠、漆均梅作为甲方与作为乙方的原告胡元红经协商一致于2010年5月13日订立了《预约合同》，双方当事人签订《预约合同》的意思表示真实，合同上双方当事人的签名、捺指印均属实。《预约合同》主要约定，“一、位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号的一套房屋（房屋建筑面积为：39.65平方米，最终建筑面积以房产证为准）为李耀忠、漆均梅共同所有，李耀忠、漆均梅承诺在取得上述房屋的正式所有权证后出售给胡元红。二、双方约定的该房屋的交易价格为人民币玖万贰仟元整（小写：人民币92000.00），特别强调：该价格系甲乙双方的真实意思表示，且该价格为不变价格，其不受市场价格的变化影响。三、胡元红已经向李耀忠、漆均梅支付人民币玖万元整（小写：人民币90000.00），该款项视为借款。······七、李耀忠、漆均梅取得上述房屋所有权证三十个工作日内，甲、乙双方应到房地产管理部门将上述房屋所有权证过户到胡元红名下。八、违约责任：1、若今后李耀忠、漆均梅反悔，在取得房屋产权证后不将上述房屋出售（过户）与胡元红（含李耀忠、漆均梅违反本合同的其他约定），则李耀忠、漆均梅向胡元红支付全部购房款的30%作为违约金。2、若今后胡元红反悔，不购买上述房屋（含胡元红违反本合同的其他约定），胡元红还应向李耀忠、漆均梅支付全部购房款的30%作为违约金，并立即归还上述房屋。······十、鉴于李耀忠、漆均梅向胡元红借款人民币玖万元，在双方完成上述房屋过户手续后，该借款转为购房款，胡元红不主张利息；若李耀忠、漆均梅取得产权证后不履行过户义务，则胡元红有权要求李耀忠、漆均梅返还上述借款，并按同期银行贷款利率的四倍主张利息。”同日，被告李耀忠、漆均梅将《预约合同》涉及的位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋交付给原告胡元红，并由原告胡元红占有使用至今。原告胡元红已按照《预约合同》的约定向被告李耀忠、漆均梅支付了90000元，尚余2000元未支付。2014年2月21日，上述位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋登记至被告李耀忠名下。庭审过程中，原告胡元红自愿放弃了要求二被告承担本案保全费1170元、诉讼费1150元的诉讼请求，原告胡元红表示该两笔费用由其自行承担。以上事实有原被告的陈述、原告提交的《房屋信息摘要》、公证的《析产协议书》、公证的《预约合同》等证据在卷佐证，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告胡元红与被告李耀忠、漆均梅签订的《预约合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。该《预约合同》实质应为房屋买卖合同，《预约合同》签订后，原告胡元红即依约向二被告支付了90000元，二被告也于当日将诉争房屋交由原告胡元红并由原告胡元红占有管理使用至今。被告李耀忠、漆均梅已在《析产协议书》一致同意将诉争房屋归李耀忠一人所有，且诉争房屋现已登记至被告李耀忠名下，办理产权证过户的条件已成就，李耀忠应当依照《预约合同》的约定协助原告胡元红将诉争房屋的产权证办理至原告胡元红名下，故对于原告胡元红要求被告李耀忠协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原告胡元红同意在本案判决中一并确认在房屋产权证过户登记至其名下后的合理期限内将2000元购房款支付给被告，为防止当事人诉累以及案结事了，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李耀忠于本判决生效之日起十五日内协助原告胡元红将位于成都市高新区檬梓环街114号3栋2单元5层16号房屋（权2575447）的房屋所有权证过户登记至原告胡元红名下；二、原告胡元红自上述诉争房屋的房屋所有权证登记至原告胡元红名下之日起十日内向被告李耀忠、漆均梅支付购房尾款2000元；案件受理费减半收取1150元、保全费1170元，共计2320元，由原告胡元红承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  程洁二〇一五年六月十七日书 记 员  杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第3088号原告胡元红，女，汉族，1975年4月4日出生，住四川省郫县。委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理人。被告李耀忠，男，汉族，1976年4月22日出生，住成都高新区。被告漆均梅，女，汉族，1977年11月9日出生，住成都高新区。原告胡元红诉被告李耀忠、漆均梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告胡元红及其委托代理人郭姚，被告李耀忠到庭参加了诉讼，被告漆均梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理和裁判，现已依法审理终结。原告胡元红诉称，2010年5月13日，原、被告在成都高新技术产业开发区公证处办理了（2010）成高证民字第1275号公证书，该公证书公证了原被告签订《预约合同》系双方的真实意思表示，合同上双方当事人的签名捺印均属实。在公证书原被告双方同时约定，甲方（被告）承诺待合法取得房屋所有权及国有土地使用权后将房地产转让给乙方（原告）。现经原告调查得知，被告已于2014年底办理了案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证。根据《公证书》及双方《预约合同》的约定，原告多次联系被告办理房屋过户手续，但被告拒不配合。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告履行成都市高新区公证处（2010）成高证民字第1275号公证书义务（即被告协助原告办理位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋过户手续）；2、请求法院判决本案的保全费1170元、诉讼费1150元由被告承担。诉讼过程中，原告胡元红放弃上述第2项诉讼请求，即保全费1170元、诉讼费1150元由原告胡元红自愿承担。被告李耀忠在庭审中答辩意见反复，先是辩称同意将房屋过户至原告名下，但诉讼费和保全费不由被告承担；后又主张房屋买卖不合法，不应受到法律保护，要求原告退还房屋，被告将已收取的房款返还给原告。被告漆均梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告李耀忠、漆均梅系夫妻关系，案外人李上强系二人之子。2010年5月13日，四川省成都市高新公证处出具（2010）成高证民字第1274号《公证书》，证明：被告李耀忠、漆均梅作为协议人同时作为协议人李上强的监护人于2010年5月13日向该公证处申请办理《析产协议书》的公证，二人经协商一致自愿签订了《析产协议书》并签字和捺指印。《析产协议书》主要约定，位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋一套归李耀忠一人所有；位于成都市高新区滨河春天小区独柏街90号18幢6单元6楼9号的房屋一套归被告漆均梅与案外人李上强共有，李上强占35平方米的房产份额，该房产份额由其父亲李耀忠、母亲漆均梅代为管理，至李上强年满18周岁之前不得无故处分。同日，四川省成都市高新公证处出具（2010）成高证民字第1275号《公证书》，证明：被告李耀忠、漆均梅作为甲方与作为乙方的原告胡元红经协商一致于2010年5月13日订立了《预约合同》，双方当事人签订《预约合同》的意思表示真实，合同上双方当事人的签名、捺指印均属实。《预约合同》主要约定，“一、位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号的一套房屋（房屋建筑面积为：39.65平方米，最终建筑面积以房产证为准）为李耀忠、漆均梅共同所有，李耀忠、漆均梅承诺在取得上述房屋的正式所有权证后出售给胡元红。二、双方约定的该房屋的交易价格为人民币玖万贰仟元整（小写：人民币92000.00），特别强调：该价格系甲乙双方的真实意思表示，且该价格为不变价格，其不受市场价格的变化影响。三、胡元红已经向李耀忠、漆均梅支付人民币玖万元整（小写：人民币90000.00），该款项视为借款。······七、李耀忠、漆均梅取得上述房屋所有权证三十个工作日内，甲、乙双方应到房地产管理部门将上述房屋所有权证过户到胡元红名下。八、违约责任：1、若今后李耀忠、漆均梅反悔，在取得房屋产权证后不将上述房屋出售（过户）与胡元红（含李耀忠、漆均梅违反本合同的其他约定），则李耀忠、漆均梅向胡元红支付全部购房款的30%作为违约金。2、若今后胡元红反悔，不购买上述房屋（含胡元红违反本合同的其他约定），胡元红还应向李耀忠、漆均梅支付全部购房款的30%作为违约金，并立即归还上述房屋。······十、鉴于李耀忠、漆均梅向胡元红借款人民币玖万元，在双方完成上述房屋过户手续后，该借款转为购房款，胡元红不主张利息；若李耀忠、漆均梅取得产权证后不履行过户义务，则胡元红有权要求李耀忠、漆均梅返还上述借款，并按同期银行贷款利率的四倍主张利息。”同日，被告李耀忠、漆均梅将《预约合同》涉及的位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋交付给原告胡元红，并由原告胡元红占有使用至今。原告胡元红已按照《预约合同》的约定向被告李耀忠、漆均梅支付了90000元，尚余2000元未支付。2014年2月21日，上述位于成都市高新区滨河春天小区檬梓环街114号第3幢2单元5楼16号房屋登记至被告李耀忠名下（权2575447号、监证3912434）。庭审过程中，原告胡元红自愿放弃了要求二被告承担本案保全费1170元、诉讼费1150元的诉讼请求，原告胡元红表示该两笔费用由其自行承担。以上事实有原被告的陈述、原告提交的《房屋信息摘要》、公证的《析产协议书》、公证的《预约合同》等证据在卷佐证，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告胡元红与被告李耀忠、漆均梅签订的《预约合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。该《预约合同》实质应为房屋买卖合同，《预约合同》签订后，原告胡元红即依约向二被告支付了90000元，二被告也于当日将诉争房屋交由原告胡元红并由原告胡元红占有管理使用至今。被告李耀忠、漆均梅已在《析产协议书》一致同意将诉争房屋归李耀忠一人所有，且诉争房屋现已登记至被告李耀忠名下，办理产权证过户的条件已成就，李耀忠应当依照《预约合同》的约定协助原告胡元红将诉争房屋的产权证办理至原告胡元红名下，故对于原告胡元红要求被告李耀忠协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原告胡元红同意在本案判决中一并确认在房屋产权证过户登记至其名下后的合理期限内将2000元购房款支付给被告，为防止当事人诉累以及案结事了，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李耀忠于本判决生效之日起十五日内协助原告胡元红将位于成都市高新区檬梓环街114号3栋2单元5层16号房屋（权2575447）的房屋所有权证过户登记至原告胡元红名下；二、原告胡元红自上述诉争房屋的房屋所有权证登记至原告胡元红名下之日起十日内向被告李耀忠、漆均梅支付购房尾款2000元；案件受理费减半收取1150元、保全费1170元，共计2320元，由原告胡元红承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  程洁二〇一五年六月十七日书 记 员  杨琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7646号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:洪其太,男,1962年8月28日出生,汉族,住泗阳县。
被告:陈燕,女,1964年7月16日出生,汉族，住泗阳县。
被告:唐善干,男,1965年11月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:丁亚,男,1968年12月10日出生,汉族,住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告洪其太、陈燕、唐善干、丁亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告洪其太、陈燕、唐善干、丁亚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪其太、陈燕偿还贷款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年9月22日起至2016年9月15日止，按照年利率12.42%计算；自2016年9月16日起至还清之日止，按照年利率12.42%加收50%计算）；2、被告唐善干、丁亚对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年9月22日，被告洪其太、陈燕经被告唐善干、丁亚担保向原告泗阳农商行借款200000元，约定年利率为12.42%，还款期限为2016年9月15日，违约年利率为18.63%，被告尚欠借款本金及利息未归还。
被告洪其太、陈燕、唐善干、丁亚未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提供了个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月22日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告洪其太作为借款人，被告陈燕作为共同借款人，被告唐善干、丁亚作为保证人签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：泗阳农商行借款200000元给被告洪其太、陈燕；借款年利率为12.42%；借款期限为2015年9月22日至2016年9月15日止；还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告洪其太账号为62×××00的银行卡中。
款项出借后，被告至今未归还原告本金及合同约定的利息。
本院认为：原告泗阳农商行根据被告洪其太、陈燕的申请借款200000元给被告洪其太、陈燕，被告唐善干、丁亚自愿为被告洪其太、陈燕向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告洪其太、陈燕应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。洪其太、陈燕逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告唐善干、丁亚作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告洪其太、陈燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪其太、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年9月22日起至2016年9月15日止，按照年利率12.42%计算；自2016年9月16日起至还清之日止，按照年利率18.63%计算）；
二、被告唐善干、丁亚对本判决第一项中确定的被告洪其太、陈燕的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告洪其太、陈燕追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，减半收取2527元，由被告洪其太、陈燕、唐善干、丁亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 艳