wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初831号
公诉机关长沙市星城地区人民检察院。
被告人陈超，男，1987年10月11日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无业，住湖南省沅江市。2004年10月因携带管制刀具被株洲市公安局天元分局行政拘留5日。因犯贩卖毒品罪于2008年12月10日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。因本案于2017年6月13日由湖南省长沙监狱立案侦查。现羁押于湖南省长沙监狱。
辩护人吴聪权，湖南联合创业律师事务所律师。
长沙市星城地区人民检察院以长星检刑检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陈超犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市星城地区人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人吴聪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈超因犯贩卖毒品罪于2009年2月开始在湖南省长沙监狱服刑。2017年5月17日13时许，被告人陈超在湖南省长沙监狱一监区二分监区生产车间做工时，因被关押在同一监区的被害人刘某1在工位上睡觉，身为拉长的被告人陈超与被害人刘某1发生争执。争执过程中，被告人陈超用拳头击打被害人刘某1面部，致刘某1鼻部出血。经法医鉴定被害人刘某1双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人陈超与被害人刘某1达成调解协议，赔偿被害人刘某1人民币35000元，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人陈超因犯贩卖毒品罪于2008年12月10日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。2009年2月进入湖南省长沙监狱服刑。被告人陈超在服刑期间已缴纳人民币五千元，2012年5月31日被长沙市中级人民法院裁定减刑一年八个月，2016年7月7日被长沙市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省长沙监狱出具的伤情司法鉴定委托书，湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字第696号《司法鉴定意见书》，伤情司法鉴定结果告知书，湖南省长沙一七九医院病历本，长沙市中心医院门诊病历本，长沙市中心医院CT检查报告单，中南大学湘雅二医院CT扫描报告单，湖南省长沙监狱值班情况登记表，湖南省长沙监狱一监区出具的情况说明，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，湖南省长沙监狱一监区服刑人员劳动区域现场平面示意图，湖南省株洲市天元区人民法院（2008）株天法刑初字第211号《刑事判决书》，湖南省长沙市中级人民法院（2010）长中刑一终字第0141号、（2012）长中刑执字第3404号、（2012）长中刑执字第5436号、（2014）长中刑执字第03153号、（2014）长中刑执字第05362号《刑事裁定书》，湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑更第3046号、（2016）湘01刑更6440号《刑事裁定书》，湖南省株洲市天元区人民法院（2008）株天法刑初字第211号《执行通知书》，被告人陈超的《罪犯入监审查登记表》，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙刑初字第69号《刑事判决书》及（2010）芙刑初字第69号《执行通知书》，被害人刘某1及证人张某、黄某、谢某、吴某的《罪犯入监审查登记表》，现场监控视频光盘及制作说明，报案材料，到案情况说明，调解协议书，谅解书，收款证明，被害人刘某1的委托书，证人吴某、谢某、黄某、张某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人陈超的供述与辩解及其身份、户籍证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈超故意伤害他人身体，造成1人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，被告人陈超属被裁定减刑后又犯新罪而依法进行数罪并罚的情形，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，故截止本案刑事立案前一日止，被告人陈超因前罪贩卖毒品罪已经执行的刑期为九年三个月零九天，尚未执行的刑期为五年八个月零十九天。被告人陈超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。被告人陈超到案以后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈超的辩护人关于被告人陈超主动坦白，认罪认罚，赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十一条之规定，判决如下：
被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，合并前罪尚未执行完毕的有期徒刑五年八个月零十九天，并处没收个人财产人民币二万五千元，决定执行判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币二万五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2023年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭智勇
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 戴 伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2260号
原告雷小卫，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地陕西省。
委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告雷小卫与被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司、杭州百世网络技术有限公司、上海昊坦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告雷小卫撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓 桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5631号
原告：焦某某，女，1986年6月2日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人王升，山东泉运律师事务所律师
被告：蒿某某，男，1982年4月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
焦某某与蒿某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。焦某某于2016年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蒿某某的起诉。
本院认为，焦某某以双方协商和好为由，提出撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦某某负担。
审判员 王云华
二〇一六年十一月七日
书记员 谢 平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9253号
原告：吴小珍，女，1975年12月3日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
原告吴小珍与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
吴小珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币164619.33元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，吴小珍与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村x号x号楼x号房（以下简称涉案房屋）出卖给吴小珍，房款共计人民币528770元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与吴小珍。截至2010年2月8日吴小珍已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2010年3月4日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给吴小珍，吴小珍入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，吴小珍也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，吴小珍不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，吴小珍不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但吴小珍并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于吴小珍不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回吴小珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 路新生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9253号原告：吴小珍，女，1975年12月3日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告吴小珍与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。吴小珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币164619.33元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，吴小珍与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村x号x号楼x号房（以下简称涉案房屋）出卖给吴小珍，房款共计人民币528770元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与吴小珍。截至2010年2月8日吴小珍已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2010年3月4日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给吴小珍，吴小珍入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，吴小珍也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，吴小珍不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，吴小珍不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但吴小珍并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于吴小珍不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回吴小珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2268号
上诉人（原审原告）钱燕丽，女，汉族，新疆和硕县人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）封国娟，女，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人钱燕丽与被上诉人封国娟确认合同效力纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3632号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人钱燕丽于二0一六年十二月二十日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱燕丽有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱燕丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费675元，减半收取337.5元，由上诉人钱燕丽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 青
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初389号
原告孙英莱，男。
委托代理人谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告肖国清，男。
委托代理人吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
原告孙英莱诉被告肖国清身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英莱及其委托代理人谢佛根，被告肖国清的委托代理人吴福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英莱诉称，2015年11月17日，原告家中无端停水断电，怀疑系物业所为，调取监控后发现是被告肖国清所为。保安通知被告来到物业办公室后，被告承认停水断电的行为并声称还会继续停水断电让原告不好过。双方争吵中被告肖国清打了原告眼睛一拳后逃走。原告在吉安市中心人民医院治疗花费医疗费1412.75元。现原告起诉要求判令被告：1、赔礼道歉；2、赔偿医疗费1412.75元，误工费129.5元/天×7天＝906.5元，鉴定费400元，律师费2000元，合计4719.25元；3、诉讼费由被告承担。
被告肖国清辩称，被告是小区物业管理人员，冲突起因是原告在小区业主QQ群中辱骂被告，并唆使其他业主骂被告，双方发生了肢体的冲突，被告也受伤了。原告应知道辱骂他人是侵犯名誉权的，更应公私分开。本案原告对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。律师费不属于赔偿的范围，也不属于必然发生的费用应由原告承担。误工费应当提供误工时间和相应证据来证明。
经审理查明，原告孙英莱是吉安市青原区XXXX小区业主，被告肖国清是该小区物业管理人员。因对物业公司的服务及干涉小区业主成立物业委员会不满，小区业主在业主QQ群中对物业经理肖国清进行了辱骂，原告孙英莱也转发了该条信息。2015年11月17日，被告肖国清擅自断掉原告等几户业主水电闸关。原告发现自家无端停水断电后，经排查后怀疑人为所致。原告次日至小区物业要求调取监控，发现是被告肖国清所为。小区保安通知被告肖国清到监控室后，双方就QQ群谩骂、停水断电等事发生争吵，原告在争执中被被告肖国清打伤。2015年11月19日，原告到吉安市中心人民医院门诊治疗，该院病历记载原告的伤情为：左眼眶骨折，左眼球钝挫伤，左眼视网膜震荡，另到青原区人民医院CT检查，共花费医疗费1412.75元。原告受伤后向吉安市公安局青原分局报警。该局南芫派出所于2015年11月20日委托江西吉安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：原告损伤程度为轻微伤。后因赔偿问题与被告协商未果，原告诉至本院解决。
以上事实，有原告提供的医疗门诊收据、江西吉安司法鉴定中心、鉴定费发票、录音、民事起诉状、律师代理合同及发票，被告出具QQ聊天记录照片及原、被告的陈述等证据证明，经庭审质证，可以证明本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。被告作为小区物业管理人员，本应恪守物业服务规范，维护业主居住权益及人身安全，其却因业主在QQ群语言攻击，擅自断开原告等业主水电闸关，并在物业用房内与原告争执、将原告打伤，其应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。原告因对物业服务不满转发辱骂被告肖国清个人信息的行为本身不当，现其要求被告赔礼道歉的诉请，本院不予支持。误工费原告没有提供相应证据，该费用可参照城镇在岗职工年平均工资计算，误工期酌情计算治疗、鉴定两天。原告主张律师费2000元虽提供了有关证据，但该主张不符合法律规定，本院不予支持。经核算，原告的损失为：医疗费1412.75元，误工费129.5元/天×2天=259元，鉴定费400元，合计2071.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖国清在本判决生效后五日内赔偿原告孙英莱医疗等费用2071.75元；
二、驳回原告孙英莱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取计75元，原告孙英莱负担50元，被告肖国清负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭新平
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1749号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘富。
被上诉人（原审原告）：刘存海。
被上诉人（原审原告）：刘春芳。
三被上诉人的委托诉讼代理人：赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市新城环境卫生工程有限公司，住所地大同市经济技术开发区咸通路51号。
主要负责人：王宏忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人刘富、刘存海、刘春芳、大同市新城环境卫生工程有限公司（以下简称新城环卫公司）提供劳务者受害纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人刘富、刘存海、刘春芳的委托诉讼代理人赵金泉、被上诉人新城环卫公司的委托诉讼代理人乔俊梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中财保大同公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：肇事方赵禄与被上诉人刘富等人已在大同市交警队达成赔偿协议，赵禄赔偿被上诉人刘富等人455000元，被上诉人刘富等人放弃对赵禄的追偿权，故大同市新城环境卫生工程有限公司不承担赔偿责任，上诉人亦不承担赔偿责任。
被上诉人刘富、刘存海、刘春芳辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人新城环卫公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人刘富、刘存海、刘春芳向一审法院起诉请求：被告新城环卫公司赔偿原告雇员人身损害经济损失216481元。
一审法院认定事实：2015年5月20日9时20分许，受害人刘福兰在大同市城区御东新区南环路与文兴路路口工作作业时，被赵禄驾驶的鲁M177**号帕萨特牌小轿车碰撞，发生严重的交通事故。该事故致刘福兰受伤，经医院抢救无效死亡。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队调查核实，于2015年6月5日出具晋公交认字（2015）第00065号道路交通事故认定书，认定赵禄承担事故的主要责任，刘福兰承担事故的次要责任。因侵权人赵禄自愿承担60%的主要赔偿责任，双方已达成和解协议，已自愿履行完毕，不存在争议。现原告三人要求被告承担雇主的责任，关于原告主张的各项损失，原审法院确认如下：1、死亡赔偿金421207.5元；2、丧葬费24484.5元；3、被扶养人生活费39511元；4、精神损害抚慰金50000元；5、误工费3808.37元。以上费用共计539011.37元，40%的费用为215604.55元。一审法院认为，原告与被告新城环卫公司系雇佣关系。原告要求被告新城环卫公司按次要责任40%赔偿其损失合理合法，应予支持。因被告新城环卫公司在第三人处投保雇主责任险，本次事故发生在保险期间内，为减轻当事人的诉累，按照法律规定，原告的合理损失应由第三人在雇主责任险内赔付。关于精神损害抚慰金，第三人认为该项损失不在赔偿范围内。该项内容属于免除保险人责任的条款，对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，第三人未举证证明其对上述条款对投保人或被保险人尽到了说明义务，故该条款对被保险人或投保人不产生效力。对该项费用，第三人应予赔偿。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决：第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内赔付原告刘富、刘存海、刘春芳各项损失共计215604.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，由原告负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4529元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人刘福兰与被上诉人新城环卫公司系雇佣关系，其在雇佣活动中受到人身损害，作为雇主被上诉人新城环卫公司应当承担赔偿责任。因受害人刘福兰在本次事故中负事故的次要责任，故该部分责任应由其雇主即被上诉人新城环卫公司承担。被上诉人新城环卫公司在上诉人中财保大同公司处投保了雇主责任险，故应由上诉人中财保大同公司承担赔偿责任，一审法院按照40%的次要责任认定并无不当，本院予以确认。关于赔偿标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定中的“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结时间为2016年9月8日，应按照2015年度赔偿标准，一审法院对此认定正确，本院予以确认。故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中财保大同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4534元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱国峰
代理审判员 张 有 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 智 慧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初第4756号
原告刘某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告刘某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，杨某甲于2014年7月22日借原告人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。并由被告杨某某和王某某担保，后原告多次催要分文未还。现借款人杨某甲和另一担保人王某某无法联系，又与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据一支，主要证明杨某甲于2014年7月22日借原告人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并由被告杨某某和王某某担保。
被告杨某某辩称，杨某甲借款本金30000元、约定月利率为20‰、并由我和王某某担保均属实，原告现起诉我，让我还全部借款我认为不合理，他应该把王某某也起诉上，由我和王某某分别承担一半的责任。
被告杨某某未向法庭提以下证据：
经庭审质证：
被告杨某某对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举证据借款借据，被告杨某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：杨某甲于2014年7月22日借原告人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。并由被告杨某某和王某某担保，后原告多次催要分文未还。现借款人杨某甲和另一担保人王某某无法联系，原、被告就任何偿还借款本息之事协商未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某某持被告杨某某所担保的杨某甲所立借款借据在原告无法向借款人索要的情况下向被告索要借款本金及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持，原告向被告杨某某多次索要其担保的借款本息，其久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某某偿还原告刘某某借款本金计人民币30000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑现完毕之日止），于判决生效后三日内一次付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一六年七月二十日
书记员 韩艳艳
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地广昌县盱江镇解放路***号。组织机构代码49279152-2。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，男，1960年5月16日生，汉族，江西省广昌县人，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员，住广昌县。特别授权代理。
被执行人谢昌贵，男，1974年5月23日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢广峰，男，1977年1月28日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢东华，男，1977年1月22日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢西华，男，1977年1月22日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
中国农业银行股份有限公司广昌县支行与谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2015年8月5日作出的(2015)广民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金28762.57元及利息，给付其诉讼期间垫付的案件受理费550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢广峰、谢昌贵、谢东华、谢西华的财产进行了查证：被执行人谢广峰、谢昌贵、谢东华、谢西华无房地产登记信息、无工商股权登记信息、无车辆登记信息，谢广峰有银行存款，已经扣划到本院（2016）赣1030执116号案件中。本案目前执行到位0元，未执行到位29312.57元。
本院认为，本案被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14868号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：谭奇军，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告谭奇军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告谭奇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告谭奇军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金123428.15元及至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月8日利息8091.96元、滞纳金1445.3元，2016年5月9日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费6000元。庭审中，原告中国银行中山分行称被告谭奇军在起诉后还款52元，故明确其第1项诉讼请求为截至2016年8月18日，被告尚欠本金123376.15元、利息（含复利）14301元、滞纳金1445.3元，合计139122.45元。
被告谭奇军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××02。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年8月21日，谭奇军向中国银行中山分行申领涉案信用卡，后中国银行中山分行核准其申请。同年10月15日，谭奇军开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2016年8月18日，谭奇军欠中国银行中山分行信用卡透支本金123376.15元、利息14301元、滞纳金1445.3元，合计139122.45元。
另查，《中国银行信用卡领用合约》中“对账单及还款”第5条约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止使用该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”
本院认为：谭奇军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。谭奇军持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求谭奇军偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。1.关于谭奇军欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且谭奇军没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于律师费6000元。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。谭奇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，中国银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告谭奇军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计139122.45元，以及从2016年8月19日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，保全费1215元，合计4295元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告谭奇军负担4245元（被告谭奇军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行4245元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二Ｏ二Ｏ一七年一月十二日
书 记 员 孙伟仁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14868号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：谭奇军，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告谭奇军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告谭奇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告谭奇军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金123428.15元及至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月8日利息8091.96元、滞纳金1445.3元，2016年5月9日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费6000元。庭审中，原告中国银行中山分行称被告谭奇军在起诉后还款52元，故明确其第1项诉讼请求为截至2016年8月18日，被告尚欠本金123376.15元、利息（含复利）14301元、滞纳金1445.3元，合计139122.45元。被告谭奇军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××02。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2013年8月21日，谭奇军向中国银行中山分行申领涉案信用卡，后中国银行中山分行核准其申请。同年10月15日，谭奇军开始使用涉案信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截至2016年8月18日，谭奇军欠中国银行中山分行信用卡透支本金123376.15元、利息14301元、滞纳金1445.3元，合计139122.45元。另查，《中国银行信用卡领用合约》中“对账单及还款”第5条约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止使用该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”本院认为：谭奇军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。谭奇军持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求谭奇军偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。1.关于谭奇军欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且谭奇军没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于律师费6000元。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。谭奇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，中国银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告谭奇军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计139122.45元，以及从2016年8月19日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，保全费1215元，合计4295元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告谭奇军负担4245元（被告谭奇军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行4245元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二Ｏ二Ｏ一七年一月十二日书 记 员  孙伟仁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终781号
上诉人（原审被告）李广雷，男，1984年3月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王雪丽，女，1973年11月5日生，汉族。
委托代理人赵峰。
原审被告孟俊峰，男，1981年4月25日生，汉族。
原审被告王册，女，1986年7月25日生，汉族。
上诉人李广雷与被上诉人王雪丽，原审被告孟俊峰、王册民间借贷纠纷一案，王雪丽于2014年10月21日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决孟俊峰、王册、李广雷偿还其借款本金30000元及利息、违约金。商丘市梁园区人民法院于2015年11月23日作出（2014）商梁民初字第03382号民事判决，李广雷不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，孟俊峰以做生意为由，于2014年6月18日向王雪丽借款30000元，并与孟俊峰、李广雷签订了保证担保个人借款合同及担保承诺书，李广雷承担连带的保证责任，借款期限到2014年8月18日，约定月利率2.3%，逾期违约金20%。保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，孟俊峰没有偿还借款本金和利息。孟俊峰借款期间与王册系夫妻关系，王册与孟俊峰于2014年9月28日在宁陵县民政局办理离婚登记。
原审认为，孟俊峰向王雪丽借款，李广雷提供连带清偿责任的保证，事实清楚、证据充分。孟俊峰借款期间与王册系夫妻关系，是其夫妻共同债务，应当共同偿还。孟俊峰逾期没有偿还借款本金和利息，构成违约。王雪丽诉求孟俊峰、王册偿还借款本金30000元及合理的利息，依法应予支持。王雪丽、孟俊峰约定的利息按月利率2.3%和逾期违约金20%，约定过高，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。李广雷、王册的抗辩理由，没有提供相应的合法有效证据加以证明，其抗辩理由不能成立。孟俊峰没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决：一、孟俊峰、王册偿还王雪丽借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月18日起计算至本判决生效之日止），于判决生效之日起10日内付清。李广雷承担连带清偿责任。二、驳回王雪丽的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由孟俊峰、王册、李广雷负担。
上诉人李广雷不服原审判决，上诉称：一、原审法院对此案无管辖权，孟俊峰、王册、李广雷均是宁陵人，原审法院无管辖权。二、本案的实际借款数额并非30000元，存在提前扣除利息的问题，扣除的利息应从本金中扣除。三、王雪丽是以挣钱为目的放贷，其行为系违法行为，且李广雷是受孟俊峰的欺骗才为本案借款进行的担保，其不应承担担保责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王雪丽述称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告孟俊峰述称：其借款是事实，李广雷担保也是事实。
二审中，上诉人李广雷提供宁陵县公安局对孟俊峰的讯问笔录一份，证明其为本案借款担保时是受孟俊峰的欺骗，其不应承担担保责任。被上诉人王雪丽认为，李广雷在借款合同及担保合同上签字，是其真实意思表示，上述讯问笔录达不到证明目的，不应采信。原审被告孟俊峰认为，李广雷自己在担保合同签名，当时李广雷对担保事宜是明确知晓的，并未欺骗李广雷。
本院认为，上诉人李广雷提供的上述讯问笔录不能达到其相应证明目的，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，第一，2014年6月18日，王雪丽、孟俊峰、李广雷签订的保证担保个人借款合同中明确约定发生争议时由商丘市梁园区人民法院管辖，故李广雷上诉称原审法院对本案无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。第二，李广雷上诉称借款时预先扣除了相应利息，借款本金不应认定为30000元，但其并未提供证据证明存在预先扣除利息的情形，且李广雷签字捺印的保证担保承诺书、保证担保个人借款合同、借款借据及孟俊峰作为借款人出具的收条均显示借款金额为30000元。故李广雷该上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，李广雷虽提供了一份宁陵县公安局对孟俊峰的讯问笔录，但从该笔录内容看并不能证明存在欺骗行为，且孟俊峰并未认可存在欺骗李广雷进行担保的情况，故李广雷上诉称其不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，李广雷的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李广雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年五月二十日
书记员 侯 猛
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初30号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被广西壮族自治区永福县公安局刑事拘留，2016年1月12日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区永福县人民检察院指派检察员韦道荣出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日，被告人崔某去到永福县百寿镇，然后撬开余某家的大门后进到室内，将余某放在房间箱子内的现金人民币5000元盗走。对指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其当庭表示认罪并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人崔某虽出生于山东省枣庄市台儿庄区，但自小在广西桂林市读书和生活。2015年10月21日，被告人崔某离家出走至广西桂林市永福县百寿镇，很快便将随身所带的钱花光。2015年11月15日中午，被告人崔某窜到百寿镇寿城村七队村民余某家，撬开被害人余某家的大门后进到室内，将余某放在房间木箱内的现金人民币5000元及余某的身份证盗走。之后，被告人崔某所盗身份证被他人缴获并归还被害人，赃款很快便被崔某挥霍。在本案审理过程中，被告人崔某委托其亲属退赔了被害人余某被盗现金5000元及被损坏的大门修理费400元，共计5400元，并取得了被害人的谅解。2015年12月30日，被告人崔某被公安民警抓获，崔某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解，物证被盗身份证，书证户籍证明、通知单、抓获经过、情况说明、收条和谅解书，被害人余某的报案陈述，证人黄某和的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录和辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人崔某被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其为初犯且当庭认罪，案发后又积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。因此，本院决定对其从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年4月29日止。罚金应在本判决生效之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘贤斌
二〇一六年三月十四日
书记员 朱宇全
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6275号
原告：郑晨明。
被告：李静。
原告郑晨明与被告李静委托合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告郑晨明于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晨明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑晨明撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑晨明负担。
审判员 陆帆
二〇一六年九月三十日
书记员 刘毅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3882号
申请执行人林传锋，男，1968年12月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱建和，男，1979年1月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林传锋与被执行人邱建和民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4111号
原告王玉堂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司(以下简称保险公司)，住所地：翁牛特旗。
负责人于亚军，系经理。
委托代理人李艳红，女，1980年12月3日出生，汉族，系公司职工。
原告王玉堂与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秀成，被告保险公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原告驾驶货车在翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村新房子村民组王晓永家门口起步时，与由北向南行走横过道路后摔倒在原告车左后轮前侧的王晓永相碰撞，造成案外人王晓永受伤的道路交通事故。事故发生后经双方调解原告一次性赔偿王晓永医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助、精神损害抚慰金、营养费等40000.00元，原告要求被告在强制保险范围内赔偿原告医疗费10000.00元，住院期间的误工费1312.00元、伙食补助640.00元、护理费1616.00元、出院后的误工费共计6个月的9432.00元，合计23000.00元是合情合理合法的。请求法院查清事实依法判决，请求判令被告赔偿医疗费10000.00元，住院期间的误工费1312.00元、伙食补助640.00元、护理费1616.00元、出院后的误工费共计6个月的9432.00元，共计23000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，交通事故损害赔偿调解书中写明“当王玉堂准备驾车回家时刚一上车松动离合，王晓永就钻到车底下故意挡车导致王晓永受伤。”因王晓永故意造成的受伤，保险公司不予赔付，所以拒赔处理，我们也不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份。证明本次事故原告承担次要责任。被告质证认为对该证据本身无异议，但只能证明王玉堂负此次事故的次要责任，不能证明属于保险责任，不予赔偿。
2、医院出具受害者王晓永的病情证明书2份、用药清单15枚、住院病历2份、药费单据7枚。证明原告的车辆将王晓永撞伤，王晓永在翁旗医院和市医院住院医疗的事实。被告质证认为无异议。
3、机动车保险报案记录代抄单1份。证明原告的车辆发生交通事故后向被告报险的事实。被告质证认为无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
交通事故损害赔偿调解书1份。证明王晓永故意爬到车底下造成本次事故的发生。原告质证认为对该证据本身无异议，但内容是中间人写的，表达的意思是摔倒后车将其碰伤，不是故意行为所致。
根据原告的陈述、被告的答辩及当事人的举证并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交证据1、2、3，被告对其真实性均不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，因原告对其证明的问题不认可，也证明不了被告的反驳主张，故本院不予采信。
经审理查明，原告王玉堂购买了案外人王晓波所有的蒙DK50**号普通低速货车，但未办理过户手续。2014年6月5日，原告在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2014年6月6日零时至2015年6月5日二十四时。保险金额为122000.00，被保险人为王玉堂，被告为原告出具了机动车交通事故责任强制保险单。
另查明，原告驾驶其购买的涉案车辆蒙DK50**号普通低速货车于2015年4月26日22时左右，在翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村新房子村民组王晓永家门口起步时，与由北向南横过道路的王晓永相碰撞，造成案外人王晓永受伤的道路交通事故，经翁牛特旗公安局交通警察大队认定，原告王玉堂承担此次事故的次要责任，故本院结合实际情况确定原告向保险公司按照30%的比例主张赔偿。事故发生后，王玉堂与王晓永达成协议，由王玉堂一次性赔偿王晓永医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、营养费等合计40000.00元。因本次事故发生在保险期间内，后原告向保险公司理赔时，保险公司以此次事故系故意导致为由未予赔付。
又查明，原告受伤后，于2015年4月27日至2015年4月27日在翁牛特旗医院住院医疗1天，护理等级为一级护理，共花医疗费5296.06元；于2015年4月28日至2015年5月13日在赤峰市医院附属医院住院治疗，其中2015年4月28日至2015年4月30日为一级护理，2015年5月1日至2015年5月13日，为二级护理，花医疗费35076.29元，医疗费合计40372.35元，伙食补助费为16天100元＝1600.00元，误工费为16天90.1元＝1441.60元，护理费21天110元＝2310.00元。
本院认为，原告王玉堂与被告保险公司签订保险合同后已交纳了保险费，双方的保险关系成立，保险合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应自觉履行，保险公司在被保险车辆发生交通事故后，应按照双方当事人的涉案保险合同中的约定予以赔偿，其不予赔偿的行为侵害了原告的合法权益。因医疗费已经超过1万元的保险限额，其他损失未超过11万元的保险限额，被告保险公司应赔偿原告医疗费10000.00元(含伙食补助费)，误工费1441.60元，护理费2310.00元，故原告要求被告保险公司赔付医疗费10000.00元，住院期间的误工费1312.00元、护理费1616.00元的诉讼请求本院予以支持。对于伙食补助费已经包含在医疗费范围内，不应再单独罗列。结合原告提供的诊断书及住院病历可以看出，医院只是建议出院后1个月进行复查，并非建议休息6个月，且原告又未申请对此情况进行鉴定，故本院对原告要求保险公司赔付出院后6个月的误工费9432元本院不予支持。被告保险公司提出的不予赔付的抗辩主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元(含伙食补助费)、护理费1616.00、误工费1312.00元，合计12928.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，原告负担88.00元，被告保险公司负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年十月二十日
书记员 张 超
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执217号
申请人班所超，男。住姚安县。
被执行人周燕琼，女。住址同申请人班所超。
本院在执行申请人班所超申请执行被执行人周燕琼离婚纠纷一案中，已经发生法律效力的云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初202号民事调解书确定由被执行人周燕琼给付申请人班所超生活困难帮助费10000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人班所超。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初202号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 姚 云
二〇一六年五月三日
书记员 周婷婷
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00636号
罪犯董国民，男，1964年2月10日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）阜刑初字第00020号刑事附带民事判决，认定被告人董国民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙永英等五人经济损失人民币30320元。被告人董国民不服，提出上诉。本院于2013年7月2日作出（2013）皖刑终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年11月26日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯董国民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董国民因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年8月13日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯董国民没有故意犯罪。
本院认为：罪犯董国民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董国民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执920号
申请执行人：张宏伟，男，1966年8月31日出生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：朱洪发，男，1956年12月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
张宏伟诉朱洪发民间借贷纠纷一案，淄博市高新技术产业开发区人民法院于2011年6月9日作出（2011）新民初字第185号民事判决书已发生法律效力。权利人张宏伟申请强制执行。执行标的为329948元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱洪发暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执920号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22683号
罪犯马应刚，男，1974年4月18日出生，回族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十二日作出（2002）文中刑一初字第79号刑事判决，以被告人马应刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑终字第37号刑事判决书，维持对被告人马应刚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1367号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2078号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马应刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马应刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马应刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马应刚减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2020年1月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22683号罪犯马应刚，男,1974年4月18日出生，回族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十二日作出（2002）文中刑一初字第79号刑事判决,以被告人马应刚犯贩卖毒品罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑终字第37号刑事判决书，维持对被告人马应刚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1367号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2078号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马应刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马应刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马应刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马应刚减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年1月8日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第854号
原告：黄某甲。
法定代理人：苏某。
委托代理人：黄伟冠、郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：黄某乙，系原告父亲。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人郭扬来及被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告系被告亲生女儿。2012年10月18日，被告与原告之母因夫妻感情破裂经茂名市茂南区人民法院判决离婚，原告由母亲苏某抚养，被告每月支付抚养费500元，该抚养费在当时也仅勉强维持。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月500元的抚养费早已不够。而原告的母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，并且患××，原告母亲患病已是心力交瘁。被告作为货车司机具有较高的经济收入，却拒不增加支付抚养费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：一、判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费人民币从500元增加至1000元直至原告能够独立生活为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某乙辩称：答辩人现在的收入是每月3000元工资的临时工，在2013年十一月十二日经茂名市中级人民法院判决（2013）茂中法民一终字第379号，每月支付被答辩人500元抚养费，答辩人一直按时现金支付，而现在被答辩人于2015年12月2日又再次向茂南区法院提起上诉，要增加到每月1000元，实在是答辩人无法承受的经济能力，假如答辩人没有再婚，没有再生育小孩，答辩人是会尽可能以最大的经济支助抚养，但现在答辩人已再婚，而且已生育有两个女儿，经济实在支持不起，加之被答辩人已成年，具备独立生活的条件，因而答辩人请求减少抚养费。根据婚姻法的规定，答辩人要支付的抚养费占收入20%-30%，现在收入为每月3000元20%-30%来计算，只占900元，而答辩人还要支付现在两个女儿的生活费和奶粉，还有家庭开支和房贷，答辩人父亲有病还要照顾，妻子也是失业在家，因而被答辩人提出要支付1000元实属无理。被答辩人其母亲是山阁镇人民政府某部门职工，有稳定的高收入，希望贵院能本着以人为本的精神，酌情减轻对答辩人的负担。另外，我承认的确有一套房在我名下，但这套房是我借钱买的，且已经作了抵押贷款，我每月要还2000多元贷款。且这是我离婚后的财产，原告方无权过问。
经审理查明：原告黄某甲是其法定代理人苏某与被告黄某乙的婚生女儿。因苏某与被告黄某乙感情破裂，本院于2012年10月18日作出（2012）茂南法民一初字第3号民事判决书，判决苏某与被告黄某乙离婚，原告黄某甲由其父亲黄某乙抚养。后苏某于2013年5月7日向本院提起诉讼，要求变更女儿黄某甲的抚养权，茂名市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）茂中法民一终字第379号民事判决书，判决原告黄某甲变更由苏某抚养，被告黄某乙每月支付500元抚养费至女儿18周岁时止。2015年12月2日，原告黄某甲认为被告黄某乙支付的抚养费明显偏低，不能维持正常生活所需，向本院提起诉讼，双方致成纠纷。
另查明，被告黄某乙的雇请人梁某于2015年12月17日出具收入证明一份，证实被告黄某乙为其雇请的临时司机，每月工资为3000元。被告黄某乙于2015年8月18日再婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某丁及于2015年9月15日生育女儿黄某丙。
再查明，原告黄某甲现就读卫生学校，其主张每月支付的费用仅伙食费就接近1000元，但并没有提供相应的证据证实。
以上事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，原告黄某甲本次起诉增加抚养费与上次法院判决确定抚养费500元相隔已有两年，鉴于近年来物价水平及居民实际生活水平均较快增长的现状，被告黄某乙每月支付的500元抚养费确已难以维持原告黄某甲基本生活及就学所需，原告黄某甲请求增加抚养费依法有据，理由成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》茂名市城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算，每月为2516.08元，被告黄某乙称其月收入3000元，高于上述标准，本院予以认定。原告的法定代理人身患××，经济压力大，而被告再婚后又生育了两个女儿，其家庭经济负担亦较重。因此，根据原告的实际生活需要、被告的负担能力和当地的生活水平等予以综合考虑，本院酌情确定被告应从起诉之日起即2015年12月起每月支付原告抚养费人民币750元，直至原告黄某甲年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
一、被告黄某乙自2015年12月起每月28日前支付抚养费750元给原告黄某甲，直至原告黄某甲年满十八周岁时止；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告黄某甲已预交），由被告黄某乙负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李小惠
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3485号
申请执行人金虎。
被执行人姜军辉。
本院在执行申请执行人金虎与被执行人姜军辉为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初2409号民事调解书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4086号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3485号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月三十日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9310号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告王长江，男，1977年7月16日出生。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告王长江物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费四十六元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杜芬,女，1968年1月13日生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜芬系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,431.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,431.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12829号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杜芬,女，1968年1月13日生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜芬系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,431.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,431.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第712-1号
原告：阮如旺，居民。
被告：肖跃双，居民。
被告：唐山豪门园林有限公司，住所地：唐山市玉田县城东八里铺。
法定代表人：肖跃双，经理。
本院在审理原告阮如旺与被告肖跃双、唐山豪门园林有限公司民间借贷纠纷一案中，原告阮如旺向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖跃双、唐山豪门园林有限公司银行存款1000万元或查封其相应价值的财产，并提供原告阮如旺银行存款100万元作为担保及由担保人唐山唐城实业有限公司提供担保。
本院认为，原告阮如旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告肖跃双、唐山豪门园林有限公司银行存款1000万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告阮如旺银行存款100万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高力军
二〇一五年二月九日
书记员 王翔宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第195号
原告秦英。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司。
法定代表人胡继河，该公司董事长。
委托代理人吴继良，该公司职员。
原告秦英与被告甘肃第一建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原告与被告大学城（嘉峪关）教学楼项目经理潘建华签订石材加工订做合同，合同约定了质量、验收标准、货款支付时间、方式等内容。2011年11月6日，原告完成供货后，被告公司陶辉、朱玉清签字予以确认，石材价值为231334.05元，被告先后支付19万元，下剩41334.05元，多次索要未果，现原告要求被告支付石材款41334.05元及逾期支付利息10316.06元。
本院认为，原、被告双方签订的加工定作合同中，承揽方为“肃州区云浮中力石材经销部”，该经销部的个体工商户营业执照中的经营者是“李延军”，个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，同时应注明该字号经营者的基本信息，原告秦英签订合同时是委托代理人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦英的起诉。
案件受理费1090元，全部退付原告秦英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 傅博
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第375号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某，个体经营。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年9月2日19时许，被告人李某至本市海陵区某小区东大门附近，采用投锁的方式，窃得被害人钱某汽车内人民币200元、索尼牌F15N28型笔记本电脑1台（该电脑经鉴定，价值人民币2800元），财物合计价值人民币3000元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。量刑建议：判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月2日19时许，被告人李某至本市海陵区某小区东大门附近，采用投锁的方式，窃得被害人钱某汽车内人民币200元、索尼牌F15N28型笔记本电脑1台（该电脑经鉴定，价值人民币2800元），财物合计价值人民币3000元。所窃赃物被其销赃得人民币1200元，所得赃款被其消费。
案发后，公安机关依法追回所窃赃物并已发还被害人。审理中，被告人李某家人代其退出赃款人民币200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某的陈述，证人刘某、张某、史某、钱某某等人的证言，价格鉴证结论书，发还清单，接受证据材料清单，登记记录，情况说明，辨认笔录，发票，抓获经过，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金及退赃，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一五年十二月九日
书记员 丁泳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更438号
罪犯周伟利，男，1979年11月8日生，汉族，初中文化，广西陆川县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年1月23日作出(2013)思刑初字第40号刑事判决，以被告人周伟利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）西刑执字第180号刑事裁定，对罪犯周伟利减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月14日起至2017年10月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯周伟利在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯周伟利自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周伟利确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟利减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初679号
原告黄某，男。
委托代理人杨海岩，系阜新市万策法律服务所法律工作者。
被告陈某，女。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员钟爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨海岩、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2012年12月27日登记结婚，均系再婚。婚后在共同生活期间，原被告经常口角打架，没有建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告陈某于2012年12月27日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后夫妻感情较好，近年来双方因日常生活琐事经常产生口角，但夫妻感情并未破裂。
本院所确认的上述事实，有原被告结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，这些材料均经过庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻系自愿构成，长期的共同生活，已经形成较为牢固的感情基础，虽因生活琐事产生过纠纷，给夫妻关系造成了一定影响，但双方感情并未破裂，只要双方能够改正自身的缺点错误，从家庭的长远利益着想，相互关心、体谅，夫妻感情是可以和好如初的。原告黄某请求离婚，但并未提供证据予以证明夫妻感情确已破裂，故本院对于原告黄某的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 钟爱华
二〇一六年四月五日
书记员 刘韦辰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2380号
申请执行人李勇,男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人北京东方骐骥投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区26号楼-1至4层8-101内2层201。
法定代表人：周振。
被执行人周振，男，1969年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人李勇与被执行人北京东方骐骥投资管理有限公司、周振合同纠纷一案，申请执行人李勇依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初2128号判决书于2017年02月23日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2380号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2380号申请执行人李勇,男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人北京东方骐骥投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区26号楼-1至4层8-101内2层201。法定代表人：周振。被执行人周振，男，1969年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人李勇与被执行人北京东方骐骥投资管理有限公司、周振合同纠纷一案，申请执行人李勇依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初2128号判决书于2017年02月23日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2380号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十五日书记员  李 健
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第114号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：乔某甲。
原告王某某与被告乔某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴某某、被告乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:我生有三个儿子，被告系长子，次子叫乔某乙，三子乔某丙（已去世）。现我年事已高，无生活来源，今年元月份摔倒致大腿骨折，住院20余天，花费大额医疗费，被告没有看望，没有支付一分钱医疗费。如今我卧床不起，生活不能自理，完全靠次子乔某乙照料，被告不尽赡养义务。现要求被告每月支付赡养费300元(自2015年1月1日起，包括生活费、医疗费等费用)，被告支付骨折住院期间医疗费5000元。
原告在举证期限内向本院提交了新绛县某镇卫生院某分院诊断治疗建议书、病历、住院医疗费结算票据各一份，以证明原告曾经住院治疗的事实。
被告乔某甲辩称：因为我和原告二儿子乔某乙因宅基地问题，原告一直没有解决，产生矛盾。2007年我外出打工，原告在我院内居住4年。原告二儿子把原告赶到独院生活，并且不通电、不通水，我曾通过邻居调解，让原告到我的院内生活，但原告不过来。我愿意赡养原告，但不同意支付赡养费。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明:原告与其丈夫乔某丁生有三个儿子，被告系长子，次子叫乔某乙，三子某丙（已去世）。三个孩子均成家立业，各自建造宅院，独立生活。原告与其丈夫乔登元在老宅院内生活，二人的口粮田由次子乔某乙耕种，粮食由乔某乙给付，不够时，被告也给付部分粮食。2015年1月15日，原告在老宅院内摔倒致股骨颈骨折，在新绛县某镇卫生院某分院住院治疗，期间由次子乔某乙照料，到2月3日出院，医疗费共计8375.41元。原告参加了运城市新型农村合作医疗保险，补偿了原告医疗费4630.14元，原告自负医疗费3745.27元，由次子乔某乙支付。出院后，原告到次子乔某乙家生活。
本院认为:子女对父母应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。被告有赡养原告的义务，其积极要求原告与其共同生活，是值得肯定的，但原告愿意与哪个孩子共同生活，亦是其应有的权利，现原告愿意与次子乔某乙共同生活，应予尊重，被告以与乔某乙有矛盾未解决为由拒绝支付赡养费、医疗费的行为是错误的；原告的赡养费、医疗费应由被告与乔某乙共同承担，赡养费的标准以不低于山西省农村居民人均消费性支出为宜；现原告要求被告支付赡养费及住院医疗费，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告乔某甲每年支付原告王某某赡养费3500元，2015年度的赡养费于本判决生效后十日内履行完毕；以后的赡养费每半年支付一次，于每年的1月10日、6月10日前履行完毕；
二、被告乔某甲支付原告王某某住院期间的医疗费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王辉泽
人民陪审员 许玉玉
人民陪审员 赵新娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常英华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00159号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人蔺某某，陕西松意律师事务所律师。
委托代理人薛某某，陕西松意律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族。
原告刘某某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人蔺希连、薛亚栋，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月1日，被告带人在杨陵区公园路康复医院十字无故将原告所有车号为陕某某的悦达起亚牌赛拉图轿车强行开走，事发后原告及时向杨凌示范区公安局杨陵分局杨陵派出所进行报案，虽经办案民警调解但被告至今未向原告返还车辆。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还原告所有的车号为陕某某的悦达起亚牌赛拉图轿车；2、依法判令被告支付因原告车辆无法使用，所产生的替代性交通工具费用（按150元每天计算，算至被告发还车辆之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告挡原告的车是有原因的：1、原告租用被告租赁物已八年，至今未返还全部租赁物，故原告应继续履行双方的租赁义务，返还拖欠的租赁物，支付租金，若双方就此达成调解协议，被告就返还原告的轿车。2、原告身份为农民，陕某某的悦达起亚轿车为非营运车辆，属家庭用车，主张替代性交通工具费用没有依据，故应驳回原告的该项请求。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点：被告是否应返还原告车辆；被告是否应支付原告租车的费用。
庭审中，原告提供如下证据：1、公安派出所接处警登记表，证明原告的车被被告强行开走，事发后原告向杨陵派出所报案，派出所进行调解，但调解无效；2、车辆注册登记证书，证明陕某某车辆系原告所有，被告无权占用，被告应及时归还原告车辆；3、租车协议，车辆行驶证，证明原告因被告扣车，产生的替代性交通工具费用。被告质证对证据1无异议；对证据2认为不知该车是否是原告的车；对证据3不认可。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1，被告无异议，予以认定；对证据2，系车辆相关登记证书，予以认定；证据3不能证明其证明目的，不予认定。
经审理查明，2014年3月1日，被告张某某在杨陵区公园路康复医院十字将原告所有的车号为陕某某的悦达起亚牌轿车开走，事发后原告向杨凌示范区公安局杨陵分局杨陵派出所报案，经派出所处理，汽车当晚（3月1日）由张某某暂时保管，明日（3月2日）双方到法院共同解决此事，到法院后张某某也可将车申请诉讼保全，并告知双方妥善解决此事。后因被告一直未将原告的车辆返还给原告，原告于2014年3月11日诉至法院。2014年3月26日，张某某因租赁纠纷将刘某某诉至法院，现该案正在审理中。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉案车辆陕某某号轿车系原告所有，原告对其有合法的占有使用权。被告在未经原告同意亦未经相关职能部门允许的情况下占有该车辆属无权占有，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告拖欠其租赁费及租赁物未全部返还，其才挡了原告的车辆，因租赁纠纷与本案不属同一法律关系，且该租赁纠纷案法院正在审理中，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付代替交通工具相关费用，因其提供的证据不能证明该主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某某车号为陕某某的悦达起亚牌轿车。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 张雯雯
二〇一四年五月七日
书 记 员 唐 云
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初707号
原告：黄英丽，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××4524。
被告：谢绍敢，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××1036。
被告：何俏思，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××1044。
原告黄英丽诉被告谢绍敢、何俏思民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英丽到庭参加诉讼，被告谢绍敢、何俏思经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄英丽诉称：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告于2014年8月27日向原告借款40000元，约定借款期限为4个月，并向原告出具一张借据，且有见证人签名作见证。2014年8月28日，两被告再次向原告借款30000元，在出具借据的同时，用其工资卡作为还款条件。被告两次借款合计70000元。借款到期后，原告向被告催收无果。据此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款70000元给原告；二、两被告按2.5%支付利息至还清借款时止；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告谢绍敢、何俏思不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月27日，被告谢绍敢、何俏思向原告借款40000元，并立下借据一份交给原告执存，借据内容为：“今借到黄英丽人民币现金肆万元整（40000.00元正），为期四个月内还清（即2014年12月27日前还清），特立此据为证！借款人：谢绍敢、何俏思，借款时间：2014年8月27日，见证人：王汝探。”2014年8月28日，被告谢绍敢、何俏思又向原告借款30000元，并立下借据一份交给原告执存，借据内容为：“今借到黄英丽人民币现金叁万元整（￥30000.00元正），为期四个月内还清！（即2014年12月30日前还清），特立此据为证！注：用谢绍敢财政工资卡作抵压。见证人：王汝探，借款人：谢绍敢、何俏思，借款时间：2014年8月28日。”2016年4月21日，原告以两被告未依约偿还借款为由，诉至本院，请求如诉请。
在诉讼中，原告称其与被告口头约定利息按每月5分计算，但未提交证据予以证明。同时，原告承认被告在借款当天即按月利率5%向其支付当月利息，并按月利率5%向其支付了三个月利息，合计支付了四个月的利息，其同意上述利息超出合法有效部分抵充本金。
以上事实，有原告提供的身份证、借据和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄英丽与被告谢绍敢、何俏思之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告谢绍敢、何俏思共同向原告借款，其应履行偿还借款的义务，但其未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求两被告偿还借款，合法合理，应当予以支持。关于两笔借款的借款数额，原告承认被告在借款当天即按月利率5%向其支付当月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在借款当天收取利息的行为等同于将利息预先在本金中扣除，应按实际出借的数额作为借款数额，故原告第一笔借款（2014年8月27日）的借款数额应为38000元，第二笔借款（2014年8月28日）的借款数额应为28500元。原告称其与被告口头约定利息按每月5分计算，但其未提交相应的证据证明，对其主张事实应不予采信。虽然原、被告在借据中未约定借款利息，但由于原告承认被告按月利率5%向其支付了三个月利息，且其同意上述利息超出合法有效部分抵充本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超出约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，上述利息超出年利率36%部分应予抵充借款本金，抵充相应本金后，原告第一笔借款（2014年8月27日）的剩余本金为35341.83元，第二笔借款（2014年8月28日）的剩余本金为26506.37元，两笔借款的剩余本金合计为61848.2元。关于借款利息，由于原、被告在两份借据中均约定借款期限为4个月，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的逾期利息应以按年利率6%计算为限，其中，第一笔借款（2014年8月27日）的逾期利息以35341.83元为本金，从2014年12月28日起；第二笔借款（2014年8月28日）的逾期利息以26506.37元为本金，从2014年12月31日起，均计至判决指定还款之日止。原告请求利息按月利率2.5%计算，理据不足，应不予支持。因此，被告谢绍敢、何俏思应共同偿还借款61848.2元并支付逾期利息给原告黄英丽，其中，第一笔借款（2014年8月27日）的逾期利息以35341.83元为本金，从2014年12月28日起；第二笔借款（2014年8月28日）的逾期利息以26506.37元为本金，从2014年12月31日起，均按年利率6%，计至判决指定还款之日止。被告谢绍敢、何俏思经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告谢绍敢、何俏思在本判决生效之日起十日内共同偿还借款61848.2元并支付逾期利息给原告黄英丽，其中，第一笔借款（2014年8月27日）的逾期利息以35341.83元为本金，从2014年12月28日起；第二笔借款（2014年8月28日）的逾期利息以26506.37元为本金，从2014年12月31日起，均按年利率6%，计至判决指定还款之日止；
二、驳回原告黄英丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告黄英丽负担181元，由被告谢绍敢、何俏思共同负担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗璐瑶
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初717号
自诉人张丽霞，女，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人杨小元，男，1963年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人张丽霞以被告人杨小元犯拒不执行判决罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨小元已履行完毕，自诉人张丽霞申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张丽霞撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张丽霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。