wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复31号
复议申请人（异议人）：武来柱，男，1958年12月5日出生，汉族，住晋中市榆次区南窑街***号。
申请执行人：李迎弟，女，1958年4月6日出生，汉族。
被执行人:晋中东升汽车维修有限公司。
法定代表人：武来柱，该公司董事长。
复议申请人武来柱不服晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）（2005）晋中中法执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议，本院作出（2014）晋执复字第45号执行裁定书，撤销晋中中院（2005）晋中中法执异字第26号执行裁定书，发回重新审查。晋中中院重新审查后，于2016年12月22日作出（2016）晋07执异22号执行裁定书，复议申请人武来柱不服该裁定书，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
晋中中院查明，2004年9月1日晋中中院作出（2004）晋中中法民二初字第41号民事判决书，判决晋中东升汽车维修有限公司清偿李迎弟借款本金1617604.50元及利息（利息计算方法：本金649948.44元从2003年1月1日起、本金150139元从2004年1月1日起、本金817517.06元从2004年6月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。李迎弟于2004年向本院申请执行（2004）晋中中法民二初字第41号民事判决。
另查明，申请执行人李迎弟于2004年11月1日向晋中中院申请追加武来柱为被执行主体，晋中中院认为，晋中东升汽车维修有限公司作为有限责任公司，应以其全部资产对外承担责任。该公司将其所有的房产及土地，虽然登记在武来柱个人名下，但仍应认定为公司财产。2004年12月12日，晋中中院作出（2004）晋中中法执裁字第133号民事裁定，裁定：追加武来柱为本案被执行人，以登记在其名下的晋中东升汽车维修有限公司的资产为限，对申请执行人李迎弟履行还款义务。该裁定在2005年1月17日向武来柱送达。
再查明，本案在执行中，申请执行人李迎弟与被执行人晋中东升汽车维修有限公司、武来柱达成三次执行和解协议，并向晋中市经济技术开发区管理委员会申请将武来柱房屋补偿款155万元协助晋中中院履行与李迎弟借款纠纷案中的还款义务。申请执行人李迎弟因病于2016年9月23日去世。
晋中中院认为，申请执行人李迎弟与被执行人晋中东升汽车维修有限公司借款纠纷一案，在执行中双方自愿达成执行和解协议，是双方真实意思的表示，应予支持。为履行和解协议，武来柱同意将晋中市经济技术开发区管理委员会补偿其房屋款155万元协助法院履行本案债务应予认可。异议人武来柱签收执行法院追加其为本案被执行人裁定书后，又在执行和解协议上签字确认，故又主张其个人不应承担本案债务的理由，不能成立。异议人武来柱提出申请执行人李迎弟的诉讼证据是伪造的主张，不属于执行程序审查的范围，故裁定驳回异议人武来柱的执行异议。
该裁定送达后，武来柱不服，向本院提起复议申请。复议请求：撤销晋中中院（2016）晋07执异22号执行裁定，裁定不应由复议申请人武来柱承担付款责任。事实与理由：1.本案应由晋中东升汽车维修有限公司承担付款责任，而不应由复议人本人承担。李迎弟诉晋中东升汽车维修有限公司借款纠纷一案，判决付款义务方为晋中东升汽车维修有限公司，本案应由晋中东升汽车维修有限公司的全部财产承担付款责任，而执行法院却将复议人个人房产查封，并将复议人个人房屋补偿款查封，明显违反公司法的有关规定，错误地将复议人个人财产查封。2.本案不应增加复议人个人为被执行人。晋中东升汽车维修有限公司应用自己的投资承担还款责任，不应由复议人个人承担责任。3.由晋中市中级人民法院执行庭主持，李迎弟、晋中东升汽车维修有限公司与复议人所签订的执行和解协议违反法律规定，应立即将晋中东升汽车维修有限公司财务章和法人印鉴返还复议人。4.现有新证据得知李迎弟当初诉讼的主要证据是伪造的。从2002年至李迎弟提起诉讼，李迎弟一直主管晋中东升汽车维修有限公司财务。但李迎弟只给复议人看过其罗列的清单，并保证垫付款项真实，却从没有给复议人看过有关票据。李迎弟编造了垫付清单，骗复议人在垫付款单据上签字，从而使晋中中院做出错误的（2004）晋中中法民二初字第4l号民事判决。
本院执行复议查明的事实与晋中中院查明的事实一致。
本院认为，对被执行人晋中东升汽车维修有限公司应偿还申请执行人李迎弟1617604.5及利息的事实各方均无异议。因被执行人晋中东升汽车维修有限公司的主要财产如土地等均登记在被执行人的法定代表人武来柱的名下，2014年12月12日，该院裁定追加武来柱为被执行人，并以登记在其名下的被执行人晋中东升汽车维修公司的资产为限对李迎弟承担还款责任。为尽快执结本案，2005年6月23日，在执行法院的主持下，李迎弟、晋中东升汽车维修有限公司、武来柱三方达成和解协议。该执行和解，是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，执行法院予以确认并无不当。复议人武来柱主张申请执行人李迎弟在本案诉讼中所提供的证据是伪造的，因该主张属于李迎弟与晋中东升汽车维修有限公司借款纠纷一案的实体处理内容，执行法院对该项主张不予审查并无不当。综上，复议人武来柱的复议申请理则均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议人武来柱的复议申请，维持晋中市中级人民法院（2016）晋07执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建岗
审判员 唐连顺
审判员 张建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 岳琳媛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初371号
原告丁六生，男，1958年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘强宝，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告丁六生与被告被告安福县明月山林场泰山分场林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁六生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁六生负担。
审判员 李晓建
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴相如
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初371号
原告丁六生，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县平都镇。
被告刘强宝，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县严田镇。
本院在审理原告丁六生与被告被告安福县明月山林场泰山分场林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁六生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁六生负担。
审判员 李晓建
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴相如
浙江省台�市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8803号
原告：邱彤，男，1986年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：黄海兵，男，1975年7月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮敏华，男，1969年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈建利，男，1973年3月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱彤、黄海兵与被告阮敏华、陈建利为民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。诉请：要求被告阮敏华立即归还原告借款本金20000元及自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告陈建利对上述款项承担连带责任。案件受理后组成合议庭，适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱彤、黄海兵到庭参加诉讼，被告阮敏华�陈建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告阮敏华经被告陈建利担保于2016年9月24日向原告邱彤、黄海兵借款20000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，两被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮敏华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱彤、黄海兵借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2016年11月9日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈建利对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈建利、阮敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年二月二十日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第320号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
负责人：于福海，主任。
被执行人朱恒合。
被执行人刘凤。
被执行人孙申国。
被执行人徐芹。
被执行人武军。
被执行人孙秀芹。
被执行人亓忠海。
被执行人朱恒霞。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人朱恒合、刘凤、孙申国、徐芹、武军、孙秀芹、亓忠海、朱恒霞金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第191号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）莱城商初字第191号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年九月十一日
书记员 吴 蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初第4510号
起诉人：田某，住址吉林省长春市南关区。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被起诉人：松原市恒松房地产开发有限公司，地址：吉林省前郭县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张立君，系经理。
2016年9月5日，田某向本院递交诉状，起诉与松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案。田某要求法院依法确认田某与松原市恒松房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的住宅楼抵帐工程协议有效；依法判令松原市恒松房地产开发有限公司交付义乌城4号楼1单元702室建筑面积65.89平方米房屋（价值约10万元。）
经审查，被起诉人松原市恒松房地产开发有限公司的地址为前郭县家天下，田某要求确认的抵账房位于松原市瓦房街建华路棚户区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……。”经查争议的房屋不在前郭县境内，且松原市恒松房地产开发有限公司亦不再本院的管辖地，故本案不属于本院的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项第二十三条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十二条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
对田某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年九月八日
书记员 梁婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6259号
原告刘玉伟，个体经营者。
委托代理人周朕，天津术奇律师事务所律师。
被告梁昕。
被告简蓓。
原告刘玉伟与被告梁昕、简蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员洪卫军、潘友芩组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘玉伟委托代理人周朕到庭参加诉讼。被告梁昕、简蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉伟诉称，原告同被告梁昕系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2014年4月至2015年3月期间，二被告与原告约定二被告向原告短期借款，月息5%，且利息优先于本金偿还。二被告陆续从原告处借款18笔（包括二被告共同名义借款及分别以个人名义借款），现均已逾期。其中：本金合计人民币1217500元；利息（按同期贷款利率4倍计算）合计人民币79522.99元；因逾期二被告依法应承担逾期利息人民币35807.11元，以上共计人民币1332830.1元。至今二被告仅返还原告169000元，尚欠1163830.1元未归还。二被告系夫妻关系，在借款时向原告出示了结婚证，由此可知所有欠款均为二被告的共同债务，二被告应承担无限连带责任。故起诉要求：1、判令二被告共同支付原告欠款及利息1163830.1元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借条17张及收条1张、借款协议、被告母亲的身份证复印件及房本复印件、抵押协议、银行打款记录、证人证言两份。
被告梁昕、简蓓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告梁昕系朋友关系。二被告因急需资金周转自2014年4月至2015年3月陆续向原告借款共计1217500元，且分别为原告出具收据及借条，被告梁昕还向原告出具其母付玉兰的身份证复印件及房本复印件作为抵押，并签订《房产抵押合同》，但双方未办理抵押登记。借款到期后，二被告仅偿还原告169000元（其中100000元用于偿还双方之前的借款），尚欠本金1148500元未偿还，故原告诉至本院。
另查，因二被告下落不明，本院于2015年8月15日在《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
再查，在诉讼期间2015年7月9日原告提出财产保全申请，并提供了相应担保，交纳保全费2770元，本院依法查封了被告梁昕名下坐落南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦2号楼1门2116号房屋的所有权转移手续。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张的该笔借款应由被告梁昕、简蓓共同偿还，本院予以支持。二被告向原告借款1217500元，原告已实际交付给二被告，然二被告未能如约足额还款，故原告诉请二被告偿还剩余借款，本院予以支持。由于双方并未约定借款内的利息，依据相关法律规定，视为不支付利息。据此，根据原告自认的被告已偿还借款169000元，被告现尚欠借款本金1048500元（1217500元-169000元）。关于原告诉请被告给付逾期利息一节，因双方对此未约定，故应按国家规定即中国人民银行同期同类贷款利率给付，原告主张按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告梁昕、简蓓共同偿还原告刘玉伟借款1048500元，并以此为基数给付原告自2015年7月3日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告刘玉伟其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15274元，保全费2770元，公告费860元，共计18904元，由被告梁昕、简蓓负担，于本判决生效后十五日内交付原告刘玉伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 潘友芹
人民陪审员 洪卫军
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 婵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6259号
原告黄某某，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王某某，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年8月10日受理原告王某某诉与被告黄某某离婚纠纷一案。原告王某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成调解协议为由提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告王某某负担。
审判员 余善根
二〇一五年九月七日
书记员 洪小玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝利，男，1949年2月20日出生，汉族。
委托代理人：申冬青，系胡宝利之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红卫，男，1970年6月13日出生，汉族，西安市雁塔区中小学生保健所司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区中小学生保健所。住所地：西安市雁塔区兴善寺西街**号。
法定代表人：侯剑锋，该所所长。
委托代理人：王红卫，男，1970年6月13日出生，汉族，该所司机。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）因与被申请人胡宝利、王红卫、西安市雁塔区中小学生保健所机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财保陕西分公司申请再审称：被申请人胡宝利的伤情经鉴定合理的护理期是90日，故护理费应按90日计算，原审法院按照135日计算护理费，认定事实不清，加重了申请人的责任。本案交通事故责任认定书认定王红卫负事故主要责任，胡宝利负事故次要责任，即超出交强险的部分申请人承担90%的赔偿责任，但法院判决申请人承担全部责任，商业第三者责任险范围内没有按照比例判决，最终多判决申请人赔偿3501.97元（给被申请人胡宝利多判978.77元，给被申请人保健所多判2523.2元）。故申请再审。
王红卫与西安市雁塔区中小学生保健所提交意见称，原审法院关于护理费部分认定事实清楚，适用法律正确。关于事故责任比例和赔偿比例问题，由法院结合交通事故责任认定书及司法实践综合认定。
胡宝利提交意见称:鉴定护理期虽为90天，但胡宝利实际住院135天，请法院结合二审证据及司法实践标准综合认定。
本院经审查认为：被申请人胡宝利自2015年4月28日至2015年9月10日住院，实际住院天数为135天，原审法院根据实际住院天数作为计算护理费的依据并无不当。一审法院作出判决后，申请人并没有就本案的责任比例承担问题提出上诉，现就此问题申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝利，男，1949年2月20日出生，汉族。委托代理人：申冬青，系胡宝利之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红卫，男，1970年6月13日出生，汉族，西安市雁塔区中小学生保健所司机。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区中小学生保健所。住所地：西安市雁塔区兴善寺西街**号。法定代表人：侯剑锋，该所所长。委托代理人：王红卫，男，1970年6月13日出生，汉族，该所司机。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）因与被申请人胡宝利、王红卫、西安市雁塔区中小学生保健所机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财保陕西分公司申请再审称：被申请人胡宝利的伤情经鉴定合理的护理期是90日，故护理费应按90日计算，原审法院按照135日计算护理费，认定事实不清，加重了申请人的责任。本案交通事故责任认定书认定王红卫负事故主要责任，胡宝利负事故次要责任，即超出交强险的部分申请人承担90%的赔偿责任，但法院判决申请人承担全部责任，商业第三者责任险范围内没有按照比例判决，最终多判决申请人赔偿3501.97元（给被申请人胡宝利多判978.77元，给被申请人保健所多判2523.2元）。故申请再审。王红卫与西安市雁塔区中小学生保健所提交意见称，原审法院关于护理费部分认定事实清楚，适用法律正确。关于事故责任比例和赔偿比例问题，由法院结合交通事故责任认定书及司法实践综合认定。胡宝利提交意见称:鉴定护理期虽为90天，但胡宝利实际住院135天，请法院结合二审证据及司法实践标准综合认定。本院经审查认为：被申请人胡宝利自2015年4月28日至2015年9月10日住院，实际住院天数为135天，原审法院根据实际住院天数作为计算护理费的依据并无不当。一审法院作出判决后，申请人并没有就本案的责任比例承担问题提出上诉，现就此问题申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年六月十四日书 记 员  刘妍彤
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2062号
原告张祖坤，男，生于1978年7月4日，汉族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告牟一常，男，生于1986年10月27日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
本院在审理原告张祖坤诉被告牟一常劳务合同纠纷一案中，原告张祖坤于2017年6月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告张祖坤申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖坤撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告张祖坤负担。
审判员 胡兴国
二〇一七年六月十九日
书记员 赖永超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02762号
原告王从华。
委托代理人邵庭柱，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告孙晓光。
被告淮汽集团盱眙汽车客运总公司，住所地：盱眙县盱城镇大桥路188号。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路。
负责人程敬。
本院在审理原告王从华与被告孙晓光、淮汽集团盱眙汽车客运总公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以待伤残等级评定后再起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王从华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王从华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王从华负担。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 伟
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审76号
申请执行人溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路10号。
法定代表人花建国，该局局长。
委托代理人叶勇，该局竹箦分局分局长。
委托代理人蒋定，该局竹箦分局科员。
被执行人溧阳市竹箦国松电动车经营部，经营场所溧阳市竹箦镇新城花园A1幢3-101,201。
经营者朱国松。
申请执行人溧阳市市场监督管理局于2017年4月14日作出溧市监罚字（2017）035号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市竹箦彦国松电动车经营部销售不合格电动车，对其作出责令停止违法行为，罚款3500元的行政处罚。2017年7月28日，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人于2017年8月15日向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初26号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人黄某。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日10时20分许，被告人黄某在桂林市七星区屏风市场一牛肉摊前，用镊子扒走被害人向某手提的袋子内的100元面额人民币一张，得手后被公安机关当场抓获，并从其身上查获镊子及赃款100元。案发后，赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某的户籍证明，抓获经过，领条，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第89号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人向某的报案及陈述，被告人黄某的供述，被告人黄某辨认作案现场笔录及指认作案现场、作案工具、赃物照片，现场图，检查笔录，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人人民币100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年4月6日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一六年二月一日
书记员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1045号
原告：刘某，女，1980年3月生，汉族，住河北省涿州市。
被告：李某，男，1987年8月生，汉族，住新蔡县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票依法传唤、无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：准许原被告离婚。事实与理由：大概××××年原被告通过网络认识，双方见面后在北京确定恋爱关系并同居生活，后原被告回到新蔡县婚姻登记处登记结婚，没有举行典礼。登记结婚后，双方就分开工作。因琐事双方通过电话和微信就不断争吵，男方不断辱骂女方，也在网络上辱骂女方的家人，并且对女方疑心重重，女方实在无法忍受这种生活，男方也欺骗女方同意离婚就是不办理离婚手续，女方为了自己的幸福生活依法起诉。
被告李某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告通过网络认识，双方见面后确定恋爱关系并同居生活，于××××年××�××日在新蔡县民政局婚姻登记处办理结婚登记，未举行典礼。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居生活并办理结婚登记，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1881号
原告：杨某某，男，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
委托代理人：杨某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司。住所：吉林省长岭县。
负责人：徐某某，经理。
委托代理人：丛某某，松原市维稳法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘某某，公司职工。
原告杨某某诉被告某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓明及其委托代理人杨某某、被告某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司委托代理人丛某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、按照评估机构评估结论赔付原告财产损失人民币38595元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，原告在被告处投保的农村家庭风险定额保险，保险金额200元。保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。2016年1月8日原告家的房屋意外失火损毁。因火灾发生时在投保期间，原告发生保险事故后被告只给原告赔偿52000元（其中房屋损失43605元，室内财产损失8395元）。现原告诉至法院，要求被告履行赔付义务。再赔付给原告房屋损失人民币38595元，并承担本案诉讼费用。
某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司辩称，1、原告家的房屋发生火灾后，被告依据工作人员的现场勘查做出核定，确定赔偿原告保险金52000元（其中房屋损失43605元，室内财产损失8395元），该款已于2016年3月24日赔偿完毕，要求依法驳回原告诉请。2、评估结论数额过高缺乏依据法院不应采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月11日，原告杨某某在被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司处投保了和谐之家农村家庭风险定额保险，保险单号PJLE201522070900002104，并保险费200元。保障项目及保险金额为：房屋及配套附属设备140000元，家用电器5000元，家俱、服装5000元。保险期间：自2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。2016年1月8日原告家的房屋意外失火。2016年1月12日长岭县公安消防大队出具长公消火认简字（2016）第0002号火灾事故简易调查认定书，认定：2016年1月8日7时50分长岭县长岭镇治安村靠山屯杨某某家发生火灾，西侧第二间房屋先起火，烧毁室内装修、电器、衣物等物品，火灾原因可排除人为纵火，不能排除烟囱飞火和室内电器线路故障引发的火灾。原告于当日向保险公司报案，保险公司人员于当日19:30分到现场查勘，并于第二日出具现场查勘记录。保险公司经现场查勘给付原告理赔款52000元（含房屋损失43605元、室内财产及衣物8395元）。2016年5月17日，原告杨某某向法院提交鉴定申请，要求鉴定：一、房屋烧毁前的价值；二、火灾造成房屋损失价值；三、房屋所属设备损失价值；四、服装家俱损失价值；五、家用电器损失价值。本院于2016年5月17日，合议庭合议准予原告司法鉴定申请。2016年6月23日，吉林省松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具（2016）吉07评鉴149号委托书，委托松原市中庆资产评估有限公司进行司法鉴定。2016年8月24日，松原市中庆资产评估有限公司作出松中庆评报字（2016）第31号资产评估报告书，评估结论为：灾前房屋价值102470元，灾后房屋损失82200元（其中直接损失79650元，间接损失2550元）。现原告要求被告按评估结论予以理赔，并承担本案诉讼费用。经庭审调解，双方未能达成一致意见。
上述事实清楚，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、事故认定书、保险标的损失清单、评估报告书等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内原告房屋发生保险事故，被告应按合同约定履行赔付义务。应按吉林省松原市中级人民法院委托的松原市中庆资产评估有限公司作出的评估结论给予赔偿。被告称评估结论数额过高，未向本院提供充分证据予以证实，对被告这一主张本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司赔付原告杨某某房屋损失人民币82200元，已赔付43605元，再赔付38595元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告负担，多收取的2535元，由本院退还给原告。鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年十一月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 帆
-2-
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1881号
原告：杨某某，男，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
委托代理人：杨某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司。住所：吉林省长岭县。
负责人：徐某某，经理。
委托代理人：丛某某，松原市维稳法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘某某，公司职工。
原告杨某某诉被告某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓明及其委托代理人杨某某、被告某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司委托代理人丛某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、按照评估机构评估结论赔付原告财产损失人民币38595元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，原告在被告处投保的农村家庭风险定额保险，保险金额200元。保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。2016年1月8日原告家的房屋意外失火损毁。因火灾发生时在投保期间，原告发生保险事故后被告只给原告赔偿52000元（其中房屋损失43605元，室内财产损失8395元）。现原告诉至法院，要求被告履行赔付义务。再赔付给原告房屋损失人民币38595元，并承担本案诉讼费用。
某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司辩称，1、原告家的房屋发生火灾后，被告依据工作人员的现场勘查做出核定，确定赔偿原告保险金52000元（其中房屋损失43605元，室内财产损失8395元），该款已于2016年3月24日赔偿完毕，要求依法驳回原告诉请。2、评估结论数额过高缺乏依据法院不应采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月11日，原告杨某某在被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司处投保了和谐之家农村家庭风险定额保险，保险单号PJLE201522070900002104，并保险费200元。保障项目及保险金额为：房屋及配套附属设备140000元，家用电器5000元，家俱、服装5000元。保险期间：自2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。2016年1月8日原告家的房屋意外失火。2016年1月12日长岭县公安消防大队出具长公消火认简字（2016）第0002号火灾事故简易调查认定书，认定：2016年1月8日7时50分长岭县长岭镇治安村靠山屯杨某某家发生火灾，西侧第二间房屋先起火，烧毁室内装修、电器、衣物等物品，火灾原因可排除人为纵火，不能排除烟囱飞火和室内电器线路故障引发的火灾。原告于当日向保险公司报案，保险公司人员于当日19:30分到现场查勘，并于第二日出具现场查勘记录。保险公司经现场查勘给付原告理赔款52000元（含房屋损失43605元、室内财产及衣物8395元）。2016年5月17日，原告杨某某向法院提交鉴定申请，要求鉴定：一、房屋烧毁前的价值；二、火灾造成房屋损失价值；三、房屋所属设备损失价值；四、服装家俱损失价值；五、家用电器损失价值。本院于2016年5月17日，合议庭合议准予原告司法鉴定申请。2016年6月23日，吉林省松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具（2016）吉07评鉴149号委托书，委托松原市中庆资产评估有限公司进行司法鉴定。2016年8月24日，松原市中庆资产评估有限公司作出松中庆评报字（2016）第31号资产评估报告书，评估结论为：灾前房屋价值102470元，灾后房屋损失82200元（其中直接损失79650元，间接损失2550元）。现原告要求被告按评估结论予以理赔，并承担本案诉讼费用。经庭审调解，双方未能达成一致意见。
上述事实清楚，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、事故认定书、保险标的损失清单、评估报告书等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内原告房屋发生保险事故，被告应按合同约定履行赔付义务。应按吉林省松原市中级人民法院委托的松原市中庆资产评估有限公司作出的评估结论给予赔偿。被告称评估结论数额过高，未向本院提供充分证据予以证实，对被告这一主张本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告某某农业保险股份有限公司松原市长岭支公司赔付原告杨某某房屋损失人民币82200元，已赔付43605元，再赔付38595元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告负担，多收取的2535元，由本院退还给原告。鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 帆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1087号
罪犯沈某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一四年四月十六日作出（2014）奉刑初字第510号刑事判决，认定沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年1月10日起至2017年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱女假10号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯沈某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯沈某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯沈某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯沈某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯沈某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月26日起至2017年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执127号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人：孙朝。
委托代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
被执行人：广西永盛船务有限公司。
法定代表人：高捷。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人广西永盛船务有限公司海上保险合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第312号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行，执行标的金额为90008元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆及船舶登记部门查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房地产等财产，被执行人名下的船舶设置有抵押且具体位置不明，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执127号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 廖国良
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4076号
原告（反诉被告）：吴迪，男，1991年1月23日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）吴迪与被告（反诉原告）福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）吴迪与被告（反诉原告）福建五和建设发展有限公司于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回本诉及反诉。
本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告吴迪撤回起诉；
二、准许反诉原告福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，由原告吴迪负担。反诉案件受理费3726元，由反诉原告福建五和建设发展有限公司负担。
审判员 董少明
二〇一六年十二月八日
书记员 董琳榕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4341号
原告杨志娟。被告上海蓝剑科技发展有限公司。法定代表人缪欢，董事长。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。本院在审理原告杨志娟诉被告上海蓝剑科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨志娟于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨志娟申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志娟撤回起诉。本案受理费120元，减半收取60元，保全费148元，合计诉讼费208元，由原告杨志娟负担。
审判员 严林林
二〇一六年四月二十八日
书记员 奚 鹏
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民金初字第16号
原告栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县伊水路。
法定代表人罗来选，该联社理事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告李红献，男，汉族，住栾川县。
被告段长有，男，汉族，住栾川县。
被告李建万，男，汉族，住栾川县。
原告栾川县农村信用合作联社与被告李红献、段长有、李建万金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾川县农村信用合作联社的委托代理人及被告李红献到庭参加了诉讼，被告段长有、李建万经法庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李红献于2011年8月15日由被告段长有、李建万二人作保证担保，在我社下属的三川信用社借款50000元，用途养殖，原到期日为2012年8月14日，月利率10.98‰。展期到期日为2013年7月14日，展期利率为11.4‰。被告除给付本金4800元及2013年10月31日前的利息外，结欠本金45200元，利息13268.46元（算至2015年3月31日），本息合计58468.46元。经多次催要，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李红献偿还借款本金45200元，利息13268.46元（暂算至2015年3月31日），及直至借款还清之日的利息（按照合同约定利率17.1‰计算）；2、被告段长有、李建万对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李红献辩称：对借款无异议，应当还清所欠借款及利息。但现在因答辩人给他人担保，工资被扣划两年，再加上贷款搞养殖也赔钱了，现在实在是没有能力，希望原告能把利息相应的减少点。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了十三组证据：
一、身份证复印件3份，拟证明借款人李红献和担保人段长有、李建万的真实身份；
二、借款合同一份，拟证明被告李红献向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率10.98‰，以及逾期还款按合同利率加收50%的事实；
三、担保合同一份，拟证明被告段长有、李建万为该笔贷款承担连带责任保证，并约定担保范围及担保期限的事实；
四、借款担保保证书一份，拟证明被告段长有、李建万向原告出具书面保证书，保证若借款人未按约定期限归还借款，担保人自愿承担连带担保责任的事实；
五、贷款发放通知单一份，拟证明原告向被告李红献发放贷款并将该笔款项转存至李红献账户的事实；
六、借据一份，拟证明被告归还部分本金及利息，下欠原告本金45200元及利息13268.46元（暂算至2015年3月31日）的事实；
七、李红献的工资证明及配偶承诺书各一份，拟证明被告有偿还能力及配偶愿意用共有财产偿还借款的事实；
八、段长有工资证明一份、担保承诺书一份及配偶承诺书一份，拟证明被告段长有有担保能力并自愿用夫妻共同财产偿还借款的事实；
九、李建万工资证明一份、担保承诺书一份及配偶承诺书一份，拟证明被告李建万有担保能力并自愿用夫妻共同财产偿还借款的事实；
十、照片一张，拟证明借款时借款人及担保人均在现场的事实；
十一、贷款面签见证函一份，拟证明借款人及担保人均在见证人张广周的见证下亲自签字的事实；
十二、延期还款申请书及展期协议各一份，拟证明被告李红献向原告提出延期还款申请，被告段长有、李建万同意自愿为展期后的借款继续承担连带保证责任的事实；
十三、利息计算清单一份，拟证明截止2015年3月31日李红献尚欠利息13268.46元的事实。
被告段长有、李建万未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告李红献对原告提交的证据均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2011年8月15日，原告与被告李红献签订《借款合同》，约定被告李红献向原告借款50000元，用于养殖，借款期限12个月，自2011年8月15日起至2012年8月14日，贷款月利率10.98‰，逾期罚息按借款利率加收50%。同日，被告段长有、李建万与原告签订《保证合同》，约定由二人作为保证人为被告李红献的借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年8月14日，被告李红献以经济紧张为由，向原告申请将借款展期，担保人段长有、李建万同意在展期内继续担保。同日，三被告与原告签订《洛阳农村信用社借款展期协议》，约定将借款展期11个月，展期期间自2012年8月14日起至2013年7月14日止，展期期间借款利率为11.4‰，保证期间为借款展期到期日起两年。另查明，该笔借款借出后，被告偿还本金4800元，并将利息偿还至2013年10月31日，剩余本息尚未偿付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告李红献向原告借款并展期的事实清楚、证据充分，被告李红献作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告李红献按照合同约定偿还原告借款本金45200元，支付下欠利息及罚息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告段长有、李建万应当按照担保合同的约定对被告李红献的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红献应在本判决生效之日起十五日内偿还原告栾川县农村信用合作联社借款本金45200元，并支付利息（按月利率17.1‰，从2013年10月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告段长有、李建万对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由三被告负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民金初字第16号
原告栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该联社理事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告李红献，男，汉族，1966年11月24日生。
被告段长有，男，汉族，1979年3月12日生。
被告李建万，男，汉族，1958年6月4日生。
原告栾川县农村信用合作联社与被告李红献、段长有、李建万金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾川县农村信用合作联社的委托代理人及被告李红献到庭参加了诉讼，被告段长有、李建万经法庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李红献于2011年8月15日由被告段长有、李建万二人作保证担保，在我社下属的三川信用社借款50000元，用途养殖，原到期日为2012年8月14日，月利率10.98‰。展期到期日为2013年7月14日，展期利率为11.4‰。被告除给付本金4800元及2013年10月31日前的利息外，结欠本金45200元，利息13268.46元（算至2015年3月31日），本息合计58468.46元。经多次催要，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李红献偿还借款本金45200元，利息13268.46元（暂算至2015年3月31日），及直至借款还清之日的利息（按照合同约定利率17.1‰计算）；2、被告段长有、李建万对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李红献辩称：对借款无异议，应当还清所欠借款及利息。但现在因答辩人给他人担保，工资被扣划两年，再加上贷款搞养殖也赔钱了，现在实在是没有能力，希望原告能把利息相应的减少点。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了十三组证据：
一、身份证复印件3份，拟证明借款人李红献和担保人段长有、李建万的真实身份；
二、借款合同一份，拟证明被告李红献向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率10.98‰，以及逾期还款按合同利率加收50%的事实；
三、担保合同一份，拟证明被告段长有、李建万为该笔贷款承担连带责任保证，并约定担保范围及担保期限的事实；
四、借款担保保证书一份，拟证明被告段长有、李建万向原告出具书面保证书，保证若借款人未按约定期限归还借款，担保人自愿承担连带担保责任的事实；
五、贷款发放通知单一份，拟证明原告向被告李红献发放贷款并将该笔款项转存至李红献账户的事实；
六、借据一份，拟证明被告归还部分本金及利息，下欠原告本金45200元及利息13268.46元（暂算至2015年3月31日）的事实；
七、李红献的工资证明及配偶承诺书各一份，拟证明被告有偿还能力及配偶愿意用共有财产偿还借款的事实；
八、段长有工资证明一份、担保承诺书一份及配偶承诺书一份，拟证明被告段长有有担保能力并自愿用夫妻共同财产偿还借款的事实；
九、李建万工资证明一份、担保承诺书一份及配偶承诺书一份，拟证明被告李建万有担保能力并自愿用夫妻共同财产偿还借款的事实；
十、照片一张，拟证明借款时借款人及担保人均在现场的事实；
十一、贷款面签见证函一份，拟证明借款人及担保人均在见证人张某的见证下亲自签字的事实；
十二、延期还款申请书及展期协议各一份，拟证明被告李红献向原告提出延期还款申请，被告段长有、李建万同意自愿为展期后的借款继续承担连带保证责任的事实；
十三、利息计算清单一份，拟证明截止2015年3月31日李红献尚欠利息13268.46元的事实。
被告段长有、李建万未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告李红献对原告提交的证据均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2011年8月15日，原告与被告李红献签订《借款合同》，约定被告李红献向原告借款50000元，用于养殖，借款期限12个月，自2011年8月15日起至2012年8月14日，贷款月利率10.98‰，逾期罚息按借款利率加收50%。同日，被告段长有、李建万与原告签订《保证合同》，约定由二人作为保证人为被告李红献的借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年8月14日，被告李红献以经济紧张为由，向原告申请将借款展期，担保人段长有、李建万同意在展期内继续担保。同日，三被告与原告签订《洛阳农村信用社借款展期协议》，约定将借款展期11个月，展期期间自2012年8月14日起至2013年7月14日止，展期期间借款利率为11.4‰，保证期间为借款展期到期日起两年。另查明，该笔借款借出后，被告偿还本金4800元，并将利息偿还至2013年10月31日，剩余本息尚未偿付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告李红献向原告借款并展期的事实清楚、证据充分，被告李红献作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告李红献按照合同约定偿还原告借款本金45200元，支付下欠利息及罚息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告段长有、李建万应当按照担保合同的约定对被告李红献的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红献应在本判决生效之日起十五日内偿还原告栾川县农村信用合作联社借款本金45200元，并支付利息（按月利率17.1‰，从2013年10月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告段长有、李建万对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由三被告负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈曌华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3920号
罪犯肖尧，男，生于1991年11月28日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年11月21日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00505号刑事判决，以被告人肖尧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯肖尧在服刑中获监狱次二表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖尧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年11月缴纳罚金人民币9000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结及《湖北省代收罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖尧在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖尧减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2238号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告王静。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月二十日
代书 记员 张艳琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民终字第2127号
上诉人（原审被告）秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。
法定代表人牛磊，职务董事长。
委托代理人张建松，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安瑞珍。
委托代理人张会权，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。
上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民一初字第749号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由上诉人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司负担。
审判长 张新华
审判员 史福占
审判员 潘小双
二〇一五年十月三十日
书记员 徐鹤立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初09439号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：王斌、寿婷（实习），浙江正瑞律师事务所律师。
被告：傅雅钰。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告傅雅钰物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年八月三日
书 记 员 张迪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终209号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
委托代理人：王进、顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：周火娟。
两被上诉人的共同委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司为与被上诉人ＸＸ、周火娟房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的委托代理人王进、顾俊、被上诉人ＸＸ、周火娟的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告对《商品房买卖合同》的签订时间、内容、款项交付、竣工验收时间等事实均无异议，原审法院予以确认。另经原、被告双方核对，双方确认实际交房时间为2015年6月24日。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限在2014年9月30日前交付房屋。虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。原告在接收交房通知后，于2015年6月24日实际办理了交房手续。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日的违约金。对于逾期交付权证违约金，被告抗辩认为应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，附属用房的价款应当从总价中扣除。《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。”“出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人。”且出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书超过60日以后，“自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。”从合同上下文看，从办理权证的要求，到逾期办理的违约责任，对“已交付房价款”作何种限定？是原告所理解的已经交付的全部房价款，还是被告主张的已交付的需要办理权证的房屋价款，确有歧义。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条中，在约定逾期交房违约金时，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述（被告对此并未提出扣减附属用房价款的抗辩），在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释为宜。故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、周火娟逾期交房违约金20468.51元。二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、周火娟逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币766611元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。三、驳回原告ＸＸ、周火娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告ＸＸ、周火娟负担30元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担295元。
宣判后，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定逾期交付权证违约金的计算是以房屋总房款为基数，属认定事实错误。对已交付房价款的限定不存在一审法院所认为的歧义，因案涉购房款是两部分组成，即商品房价款加上附属用房的价款（包括杂物间和地下车库），前述两部分只有商品房存在产属证明，被上诉人所要求的房屋权属证书也只是为了办理房屋产权证，附属用房不存在逾期产权登记的情况，故逾期交付权证的违约条款只限定于商品房的登记。故计算该部分违约金只能以商品房的价款为计算基数。另，在约定逾期交房违约金时，该处的交房是包括商品房和附属用房，而在约定逾期交付权证违约金时，该处的权证显然只是单指房屋权属证书，并不包含附属用房，故因违约项目的种类不同，对已交付房价款的解释也应随之改变，而非一审法院所认定的作同一解释。二、一审法院适用简易程序审理此案且未受理上诉人于一审庭审前提出的反诉请求，属严重的程序错误。1、根据最高人民法院发布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条，明确将“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件”、“当事人一方人数众多”、“涉及国家利益、社会公共利益的”排除在简易程序适用范围之外。本案一审系128户业主共同起诉上诉人，显然属于一方当事人众多且又涉及社会公共利益，一审法院以简易程序审理此案属程序错误。2、上诉人于一审庭审前向一审法院书面提出反诉，而一审法院却以上诉人未在举证期限内提出反诉为由拒绝受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，一审法院拒绝接受上诉人于一审庭前提出的反诉请求属程序错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ、周火娟答辩称，一、根据合同第十条的规定，对已交付房价款，从字义上理解就是买受人已交付的房价款。上诉人交付给买受人的房屋中有商品房和附属用房，在合同中商品房和附属用房的价款均表述为房价款。上诉人讲附属用房不要登记这一点是没有依据的，根据商品房明码标价实施细则的规定，附属用房是可以办证的。在上诉人与被上诉人签订的合同中没有约定附属用房登记的问题，就不能推定附属用房是不办证的。一审法院对合同中同一词语的表述作同一理解是符合合同的本意的。二、我们认为一审法院程序合法。案件适用简易程序审理是合法的，上诉人讲同一案件人数众多，但这批案件是分别独立立案，不存在同一案件当事人数众多，且也不损害国家、社会公共利益，是可以适用简易程序的。上诉人在一审当中对被上诉人的起诉进行了反驳，其答辩当中的理由就是对原告起诉的反驳，并不形成单独的反诉，所有的内容都是对本诉的抗辩而不是真正的反诉，一审法院不接受其反诉是正确的。同时，一审法院没有剥夺上诉人的其他权利，对本案的审理没有实质的影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于逾期交付权属证书违约金，案涉合同第十六条中对已支付房款并未特别约定排除附属用房房款，原审法院对该条款的解释符合合同解释原则，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。经审查，原审不存在程序严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 锦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初714号
原告：南京诺卡门窗有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区喜燕路3号。
法定代表人：陶承云，南京诺卡门窗有限公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹正海，江苏振泽律师事务所律师。
被告：南京苏越塑料制品有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇陆家村。
法定代表人：张业华，南京苏越塑料制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
原告南京诺卡门窗有限公司（以下简称诺卡公司）与被告南京苏越塑料制品有限公司（以下简称苏越公司）承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁晓俊、曹正海，被告委托诉讼代理人杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺卡公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款47000元并支付损失20000元。事实和理由：原、被告于2016年11月9日签订加工合同，约定被告加工四个酸洗池，以不渗漏为合格标准，原告按合同约定先后分两次付款47000元，后被告交付了四个酸洗池，但原告使用时四个酸洗池全部出现渗漏，被告也到原告工厂多次维修，并承诺2017年3月24日前保证修好，否则退还货款并支付损失20000元，但至今未修好，给原告造成较大损失，期间原告向溧水区石湫市场监督管理部门反映并协调，也未得到处理。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告苏越公司辩称：被告确为原告加工四个酸洗池，交付酸洗池后，原告称出现渗漏，被告也派工作人员进行过维修。2017年3月20日，被告派工人去原告处维修时，原告不让被告工人维修，并将公司大门关闭，控制被告工人和车辆，被告工人报警，警方建议协商处理。警察走后，原告仍然没有开门，也不让维修，要求工人将售后协议签字后，才能离开。在此情形下，被告工人才签订了售后协议，依据合同法规定，该协议应属无效。原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年11月9日，原、被告签订《焊接承揽加工合同》，约定由被告为原告加工四台酸洗池，总价47000元。验收标准为“以不渗漏为标准”。合同违约责任条款中约定：承揽方不能交付定作物或完不成工作，偿付不能交付定作物或不能完成工作部分价款总值30%或酬金总额30%的违约金。
2016年11月9日及2016年12月30日，原告依照合同约定支付了全部货款47000元。
原告使用酸洗池后，发现酸洗池存在质量问题，并及时向被告反馈，被告派遣员工提供维修。2017年3月20日，原告与被告工作人员陈刚签订《售后协议》一份，约定自2017年3月25日至2018年3月24日期间，如酸洗池发生一点泄露，则被告无条件退还全部货款47000元，另赔偿损失20000元。
售后协议签订后，案涉酸洗池仍存在质量问题，原、被告多次协商未果，故原告诉至本院，提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的承揽合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《售后协议》约定，如酸洗池出现泄漏，则被告应当退还货款47000元，并赔偿损失20000元。现被告提供的酸洗池出现泄漏问题，原告要求被告退还货款47000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的赔偿损失20000元，该费用系违约金性质，原告未提供充分证据证明该损失金额的合理性，且被告提出抗辩，认为该违约金数额过高，本院依法调整为12000元。被告退还货款并支付赔偿款后，有权将案涉酸洗池拖回，原告应予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京苏越塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还原告南京诺卡门窗有限公司货款47000元，并支付赔偿款12000元。
二、驳回原告南京诺卡门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告负担88元，由被告负担649.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 方霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1055号
原告王红，男，汉族，1979年1月5日出生。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京军兵装饰工程有限公司（以下简称军兵装饰公司），住所地南京市下关区安乐村143号406室。
法定代表人闫春章，经理。
原告王红与被告军兵装饰公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人董志强到庭参加诉讼。被告军兵装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，原告以被告的名义承接2012年度亳州市南部新区范围�建筑物拆除工程，进行投标并中标。因工程需要，原告以被告的名义交纳保证金350000元，该部分钱款由原告实际支付。后因特殊原因未能实际承建该工程，在招标人扣除履约保证金13000元后，将剩余337000元退还至被告帐户。被告经原告多次催要，一直未能返还该部分钱款。现至法院要求被告立即返还原告337000元并支付相应利息。
被告军兵装饰公司未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年4月10日，被告向亳州市招投标服务中心出具法人授权委托书，委托原告作为该公司代理人招标采购企业信息库相关事实。2012年4月26日，被告入围亳州市2012年度南部新区建筑物拆迁工程。该工程需要缴纳保证金350000元。2012年5月15日和2012年5月18日，原告分三次将330000元汇入被告帐户（其中两笔分别为李花、李清扬受原告委托汇款）。原告表示其余20000元，以现金形式直接交�给毫州市南部新区建设办。
2012年6月4日，被告出具收条一份，载明“今收到亳州市南部新区建设办退还的安全保证金叁拾万元整（注：因违约未缴纳拆迁旧物款被取消定点企业资格，根据合同约定扣除履约保证金壹万叁千元整，不扣除安全保证金。）”2012年6月19日，亳州市南部新区建设工程领导小组办公室通过银行转帐形式，将保证金337000元，退入被告帐户。
以上事实，有原告陈述，法人委托书、银行转帐记录、收条等证据予以证实。
本院认为，原告以被告名义对2012年度亳州市南部新区范围内建筑物拆除工程，进行投标中标后，已实际交纳工程保证金350000元。现因该工程无法继续履行，亳州市南部新区建设工程领导小组办公室将扣除履约保险金13000元后的其余保证金337000元汇入被告帐户，原告要求被告返还上述钱款的请求，不违反法律规定，应予支持。
被�军兵装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告军兵装饰公司于本判决生效之日起十日内返还原告王红人民币337000元，并支付自2013年8月14日起至本判决确定的结付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，简易程序收取3177.5元，由被告军兵装饰公司负担（原告王红已预付，被告军兵装饰公司在给付上述款项时一并给付原告王红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年九月十八日
见习书记员 戴剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2192号
罪犯龙继华，男，1991年8月8日生，苗族，贵州省麻江县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2012年3月8日贵州省兴仁县人民法院作出（2011）仁刑初字第287号刑事判决，认定龙继华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年5月23日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月15日起至2023年8月14日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙继华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2014年1月，2014年2月至2015年1月积分考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙继华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙继华减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙继华减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6050号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6050号申请执行人陈平，男，1968年10月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市。申请执行人陈汉锋，男，1968年1月3日生，汉族，住江苏省海门市。以上两原告共同委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。被执行人上海东唐有色金属化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柳春伟，总经理。被执行人蒋庆荣，男，1951年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人田建淮，男，1955年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人柳春伟，男，1947年11月24日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈佩琴，女，1961年4月19日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请人陈平、陈汉锋与被执行人上海东唐有色金属化工有限公司、蒋庆荣、田建淮、柳春伟、陈佩琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人所有的厂房无法进行评估拍卖，经双方当事人协商同意将被执行人的厂房出租，以租金偿还欠款，申请人同意终结本次执行程序。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2205号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年三月二十日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年三月二十日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奉执字第6052号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6050号申请执行人程贤，男，1983年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人施春华，男，1977年2月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行程贤诉施春华民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人施春华无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人施春华财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初第74号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一四年十二月十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一四年十二月十日书记员  金 杰附：相关法律条文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1760号
原告：袁秀华,女,汉族，1944年6月27日出生。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市游仙区富康页岩机砖厂，住所：绵阳市游仙区梓棉乡合兴村二组，注册号：570704000017158。
投资人：熊斌。
本院在审理原告袁秀华诉被告绵阳市游仙区富康页岩机砖厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告在限期内未按本院通知预交诉讼费，亦未申请缓、减、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈省言
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第885-1号
申请人张权，男，生于1973年10月9日，汉族，住阆中市普西巷。
被执行人孙雪菊，女，生于1963年7月13日，汉族，住阆中市一元街。
被执行人徐文辉，男，生于1963年08月04日，汉族，住阆中市一元街。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第3868
号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知完全履行法律文书所确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人孙雪菊在渠县职工社会保险事业管理局有应当领取的退休金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人孙雪菊在渠县职工社会保险事业管理局应当领取退休金中的1，000.00元予以扣留（扣留时间：自2016年9月至2018年4月止）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑涛
二〇一六年八月十五日
书记员 高东
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第885-1号
申请人张权，男，生于1973年10月9日，汉族，住阆中市普西巷6号1幢2单元。
被执行人孙雪菊，女，生于1963年7月13日，汉族，住阆中市一元街8号。
被执行人徐文辉，男，生于1963年08月04日，汉族，住阆中市一元街8号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第3868
号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知完全履行法律文书所确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人孙雪菊在渠县职工社会保险事业管理局有应当领取的退休金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人孙雪菊在渠县职工社会保险事业管理局应当领取退休金中的1，000.00元予以扣留（扣留时间：自2016年9月至2018年4月止）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑涛
二〇一六年八月十五日
书记员 高东
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1434号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，因犯盗窃罪于2015年3月26日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年11月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2016年4月30日刑满释放；因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人韦某某，因盗窃于2015年5月30日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年11月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年3月30日刑满释放；因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］921号起诉书指控被告人陈某、韦某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓峰、被告人陈某、韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
l.2015年6月22日18时49分，被告人陈某、韦某某结伙，在杭州市大江东产业集聚区河庄街道永丰路某号服装店前，窃得被害人龙某某的五星钻豹牌电瓶车1辆，经鉴定价值2765元。后被告人陈某、韦某某将该车卖给他人，两人各分得赃款400元。
2.2015年7月3日10时27分，被告人陈某、韦某某结伙，在杭州市大江东产业集聚区新湾街道农贸市场南门，窃得被害人高某某的五星钻豹牌电瓶车1辆，经鉴定价值1616元。后被告人陈某、韦某某将该车卖给他人，两人各分得赃款400元。
3.2015年7月13日9时许，被告人陈某、韦某某结伙，在杭州市大江东产业集聚区临江街道农贸市场西门口，窃得被害人张某某的杭派福美牌电瓶车1辆，经鉴定价值2172元。后被告人陈某、韦某某将该车卖给他人，两人各分得赃款400元。
被告人陈某、韦某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某、韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某某、高某某、张某某的陈述，价格认定书，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，电动车专用票据复印件，湖南省综合人口信息系统查询表，电动车销售专用票据复印件，浙江公安信息资源综合应用平台查询表，收款凭证复印件，光盘1张，案发经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，被告人韦某某、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、韦某某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有盗窃前科、被告人韦某某有盗窃劣迹，均应酌情从重处罚。被告人陈某、韦某某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年10月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某、韦某某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年八月十六日
书记员 王莎莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04518-1号
原告：潘其龙。
被告：吴林斌。
被告：周桂兰。
本院在审理原告潘其龙诉被告吴林斌、周桂兰民间借贷纠纷一案中，原告潘其龙于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告所有的价值为130万元的财产：查封两被告所有的位于宣城市宣州区某某府＊＊－＊幢＊号及某某广场＊＊幢＊＊号、＊＊号、＊＊号房产，在不足范围内对被告吴林斌诉陈某某案件款2万元，并提供潘某某所有的位于安徽省宣城市宣州区某某路＊＊＊号的房屋作为担保。
本院认为，原告潘其龙的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告吴林斌、周桂兰所有的位于安徽省宣城市宣州区某某府＊＊－＊幢＊号及某某广场＊＊幢＊＊号、＊＊号、＊＊号房产，查封期限为三年；
二、冻结被告吴林斌在本院诉陈某某案件款2万元，冻结期限为三年；
三、查封潘某某所有的位于安徽省宣城市宣州区某某路＊＊＊号的房屋一套，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗燕华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第415号
原告：仲崇懿，男，1949年3月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告：王玉芝，女，1949年8月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告：仲晓洁，女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告：仲昭光，男，1998年6月25日出生，汉族，学生，住山东省龙口市。
法定代理人：仲晓洁，系仲昭光之母。
四原告共同委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：龙口市北马镇唐家泊村民委员会。
法定代表人：仲崇超，任村委主任。
本院在审理原告仲崇懿、王玉芝、仲晓洁、仲昭光诉被告龙口市�马镇唐家泊村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告仲崇懿、王玉芝、仲晓洁、仲昭光于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲崇懿、王玉芝、仲晓洁、仲昭光撤回对被告龙口市北马镇唐家泊村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仲崇懿、王玉芝、仲晓洁、仲昭光承担。
审判员 王维宽
二〇一五年十月二十日
书记员 马湘玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初104号
原告王振有。
被告秦皇岛市国土资源局，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
原告王振有诉被告秦皇岛市国土资源局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王振有的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王振有撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丛 慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初831号
原告：汪银其，男，1964年6月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：汪学良，男，1973年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：甘杏兰，女，1974年1月30日出生，汉族，无业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告汪银其诉被告汪学良、甘杏兰民间借贷纠纷一案中，原告汪银其于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪银其撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告汪银其负担。
审 判 员 许巧珍
二〇一六年五月十日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2575号
原告：宜兴市天库科技有限公司，组织机构代码34651333-X，住所地：江苏省宜兴市宜城街道阳泉东路30号。
法定代表人：吴慧娟，该公司执行董事。
被告：苍南县龙港誉昌纸塑制品厂，经营场所：浙江省苍南县龙港镇砖瓦村浦****号*层。
经营者：张传武，男，1988年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告宜兴市天库科技有限公司与被告苍南县龙港誉昌纸塑制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告宜兴市天库科技有限公司的法定代表人吴慧娟到庭参加诉讼，被告苍南县龙港誉昌纸塑制品厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜兴市天库科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年10月29日签订的买卖合同；2.被告向原告返还已收取的货款25000元。事实与理由：原、被告于2015年10月29日签订买卖合同一份，约定由被告为原告提供圆筒纸盒，双方就产品的规格、型号、材质、数量及金额等作了约定。合同签订后原告依约支付货款25000元，但被告未按要求提供符合要求的产品。原告曾多次提出解除双方签订的合同并要求返还收取的货款，被告至今未退还货款。
原告宜兴市天库科技有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
采购合同一份，用以证明原、被告签订买卖合同的事实；
照片几份，用以证明被告提供的产品与合同约定的质量要求严重不符，已达到法定解除条件；
农行卡交易明细一份，用以证明原告已向被告支付所有货款的事实；
QQ聊天记录打印件，用以证明原告在生产过程中明确制作产品的要求和细节。
被告苍南县龙港誉昌纸塑制品厂未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1系原、被告自愿签订的买卖合同，原告提供的证据3系来源于银行的用于证明转账情况的有效证明材料，故原告提供的证据1和证据3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2系圆筒纸盒的照片，照片不能证明纸盒系被告为原告提供的产品纸盒或原告确认的样品纸盒，而原、被告签订的买卖合同约定以交样样品为准验收产品质量，原告未能提供双方确认的样品纸盒，故该组证据尚不足以证明原告据此主张的待证事实。原告提供的证据4系QQ聊天记录打印件，原告无法提供原始的记载上述QQ聊天记录的载体，其真实性无法确认，故对该组证据的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月29日原告宜兴市天库科技有限公司与被告苍南县龙港誉昌纸塑制品厂签订买卖合同，约定被告为原告生产圆筒纸盒10000个，每个2.5元。以交样样品作为交付的纸盒质量的验收标准。上述合同签订后，原告先后于2015年10月29日、12月9日、12月10日分别通过原告法定代表人吴慧娟农行卡（卡号为62×××78）转账到被告经营者张传武农行账户货款10000元、10000元、5000元。被告已向原告交付约定数量的圆筒纸盒。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告约定以交样样品作为交付的纸盒质量的验收标准。因原告未能提供经原、被告确认的样品纸盒，致无从评判被告提供给原告的纸盒是否符合双方约定的质量标准，对此原告应承担举证不能的不利后果。现原告以被告提供的产品不符合标准为由起诉要求解除买卖合同并返还货款，该诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回宜兴市天库科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费425元，由宜兴市天库科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2号
罪犯黄家根，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2003年12月22日作出了（2003）衢中刑初字第40号刑事判决，以被告人黄家根盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定于2007年8月，2010年5月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯黄家根一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄家根在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄家根在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2012年度记功，2011年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄家根在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家根予以减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执180号
申请执行人韦燕红。
申请执行人韦金梅。
申请执行人韦东梅。
被执行人ＸＸ总，邮寄地址：柳江县穿山镇新街8号。
被执行人黄玉先（系ＸＸ总父亲），邮寄地址：柳江县穿山镇新街8号。
韦燕红、韦金梅、韦东梅申请执行ＸＸ总、黄玉先民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）江民初字第2129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦燕红、韦金梅、韦东梅于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，执行标的506320元及其逾期利息。
本院查明，被执行人ＸＸ总、黄玉先在我院有多个执行案件正在执行之中，本案等待参与债权分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2129号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃晓霜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1891号
上诉人（原审原告）：朱志明。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人朱志明与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：朱志明自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括朱志明在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付朱志明6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议朱志明向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同日决定不予受理，朱志明遂于同年3月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、金达公司支付朱志明经济补偿金4533.014元；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院审理认为：朱志明作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与朱志明的劳动关系，且于关停时即已告知朱志明经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议朱志明在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回朱志明诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，朱志明现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回朱志明的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由朱志明负担，予以免交。
宣判后，上诉人朱志明不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，朱志明作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。朱志明事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，朱志明才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月15日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于3月10日向原审法院提起诉讼，朱志明从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持朱志明一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司提出答辩称：一、朱志明对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中朱志明认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，朱志明则认为其了解到2014年3月3日原审法院做出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说朱志明是因为知道原审法院的民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是朱志明直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、朱志明提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，朱志明认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，朱志明在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给朱志明，朱志明知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱志明的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，朱志明向本院提交：八份判决书，拟证明朱志明知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，朱志明提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，系在2014年3月份已经形成的相关证据，结合朱志明上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与朱志明的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故朱志明至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现朱志明于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回朱志明要求经济补偿金的诉请并无不当。至于朱志明主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定朱志明至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于朱志明要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故朱志明再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8058号
罪犯汪顺菊，男，1971年9月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇七年十月二十五日作出（2007）昆铁中刑初字第359号刑事判决，以被告人汪顺菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪顺菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪顺菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪顺菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯汪顺菊减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月2日起至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静