陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12101号
上诉人（原审原告）吴坤生，男，1952年12月8日出生，汉族。
委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人南晓，陕西三井律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纠强，男，1978年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西青鸟房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座国际B座3203室。
法定代表人王利兵。
被上诉人（原审第三人）冯小涛，男，1980年10月11日出生，汉族。
原审第三人訾兰芳，女，1981年10月4日出生，汉族。
上诉人吴坤生因与被上诉人纠强、陕西青鸟房地产开发有限公司（以下简称青鸟公司）、冯小涛及原审第三人訾兰芳民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人XXX、XXX于2011年6月15日同吴坤生所供职的单位省农基会签订《股权及项目转让协议》，约定省农基会将青鸟公司100%的股权转让给案外人XXX和XXX，法定代表人登记在案外人XXX名下，并确保青鸟公司与案外人西安市房地产经营一公司合作开发“XX改造项目”。纠强系青鸟公司的股东、监事。吴坤生分别在2014年1月23日、3月27日，以现金形式向纠强支付1万元（约定借款期1个月）、3千元两笔借款；2014年5月5日，吴坤生通过银行转账向訾兰芳转款3万元；2014年9月9日，吴坤生通过银行转账向冯小涛转款35万元；2014年10月10日，吴坤生通过其建行账户向纠强支付借款45.41万元；2014年10月17日，吴坤生出借给青鸟公司80万元，其中50万元通过其工行账户转入青鸟公司兴业银行账户内，30万元通过其建行账户转入纠强指定案外人XXX建行账户内，此次借款的借据载明借款期是1年，借款利息为月息3%，吴坤生诉请降至2%。2015年2月12日，吴坤生通过其建行账户向纠强支付借款4万元，款项打入纠强指定帐户案外人XXX的银行账户内；2015年2月13日，吴坤生通过其建行账户向纠强支付借款3万元，约定月息1.5%。后吴坤生因索款未果，遂诉至法院。
另查明，第三人冯小涛及其父冯光华分别于2011年8月3日和2011年11月向吴坤生之妻季敏芳转款100万元，350万元。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本案查明情况来看，纠强分别于2014年1月23日、2014年3月27日向吴坤生借款1万元、3千元，有其向吴坤生出具的借条为据，该两笔借款事实清楚，2014年1月23日的借款1万元明确注明借款期限为一个月，故期满后应按银行同期贷款利率支付利息。2014年5月5日吴坤生通过银行向第三人訾兰芳转款3万元并出具转账凭证佐证，予以采信。2014年10月10日、2015年2月12日、2015年2月13日，吴坤生向纠强出借45.41万元、4万元、3万元有借据及转账凭证佐证，予以采信，其中2015年2月13日的借款3万元约定的利息为1.5%，未超出法律规定，予以支持。2014年10月17日纠强以青鸟公司名义向吴坤生借款80万元，有借据以及转账凭证佐证，予以采信，该80万元约定有借款时间及利息，由于利息超出法律规定，吴坤生主张以年息24%计算，予以支持。由于在2014年9月以前第三人冯小涛及其父冯光华有向吴坤生之妻XXX转账之事实，故吴坤生称2014年9月9日向冯小涛转账35万元系借款，冯小涛表示否认，在此情况下，应认为吴坤生仅凭现有证据不能证明第三人冯小涛向其借款35万元，审理中吴坤生对该笔借款未再提供充分证据，故对吴坤生该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：一、被告纠强于本判决生效之日起十日内向原告吴坤生偿还2014年3月27日的借款3000元，2014年1月23日的借款1万元及其利息（利息以借款1万元为基数，按银行同期贷款利率从2014年2月24日起计算至本判决确定给付之日）。二、被告纠强于本判决生效之日起十日内向原告吴坤生偿还2014年10月10日的借款454100元，2015年2月12日的借款4万元。三、被告纠强于本判决生效之日起十日内向原告吴坤生偿还2015年2月13日的借款3万元及利息（以3万元为基数，按月息1.5%计算至本院判决确定的给付之日）。四、被告陕西青鸟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴坤生偿还借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按月息2%从2014年10月18日起计算至本院判决确定的给付之日）。五、第三人訾兰芳于本判决生效之日起十日内向原告吴坤生偿还借款3万元；六、驳回原告吴坤生其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21460元（含公告费800元）由被告纠强承担8600元，被告陕西青鸟房地产开发有限公司承担10460元、第三人訾兰芳承担200元（吴坤生已预付，纠强、陕西青鸟房地产开发有限公司、訾兰芳随上述款项一并支付给吴坤生），吴坤生自行承担2200元。
上诉人吴坤生不服上述民事判决，向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决主文第六项，改判为纠强、青鸟公司、冯小涛限期共同向吴坤生归还借款人民币35万元；二、本案一、二审诉讼费由三被上诉人共同承担。事实及理由：一、吴坤生在2014年9月9日向冯小涛转账的350000元系应纠强要求支付的借款，该款项用于青鸟公司就“XXX改造”项目合作事宜向案外人XX房地公司支付的签约前期费用。二、冯小涛原审辩称的350000元款项系吴坤生归还此前向其父冯光华借款的辩解意见不能成立，冯小涛及其父在2014年9月9日前向吴坤生之妻XXX的转账行为实系代替青鸟公司股东XXX归还借款，与本案所涉借款无关。原审判决以冯小涛与其父冯光华向吴坤生之妻XXX有转账行为并且吴坤生未能提供充分证据为由，驳回了吴坤生要求冯小涛承担350000元款项返还责任的诉请，属于事实认定不清而导致该项判处不当，二审应予改判。
被上诉人纠强、青鸟公司未答辩。
被上诉人冯小涛答辩称：其没有向吴坤生借过钱，其收取35万元款项属实，但不是借款。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，吴坤生在二审中新提交了部分证据材料，以证明其向冯小涛支付的35万元系纠强、青鸟公司向其借款；冯小涛质证认为吴坤生所出示证据与本案无关。
本院认为，本案争议焦点为吴坤生于2014年9月9日向冯小涛转账支付的35万元，是否系吴坤生向纠强及青鸟公司支付出借款；纠强、青鸟公司、冯小涛应否向吴坤生清偿35万元借款。诉讼中，吴坤生认为纠强及青鸟公司向其借款，其根据纠强指定，将35万元款项转入冯小涛账户，故请求纠强、青鸟公司、冯小涛向其偿还借款35万元。冯小涛否认其所收取吴坤生的35万元为借款。本案鉴于吴坤生仅能出示其向冯小涛转账支付35万元的凭据，吴坤生并不能出示其与纠强、青鸟公司之间针对上述35万元款额的借款合同或借据，吴坤生亦不能出示纠强或青鸟公司委托其向冯小涛转账支付35万元款项的依据。尽管吴坤生向冯小涛转账支付35万元属实，但吴坤生与冯小涛之间还存在其他账务往来，本案尚不能通过一份转款凭据确认借款事实。因此，吴坤生认为纠强、青鸟公司向其借款35万元之依据尚显不足，对其主张不予支持。综上，吴坤生的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元（吴坤生预交），由上诉人吴坤生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 翔