新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终777号
上诉人（原审被告）文运。
委托代理人刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国荣。
上诉人文运因与被上诉人王国荣不当得利纠纷一案，不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第2575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文运的委托代理人刘武峰，被上诉人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国荣诉称，2012年2月23日我向被告借款20万元，并给被告出具借条一张，双方未约定还款期限，后经被告催要我在2012年2月28日、5月8日、5月10日共分五次向被告支付178000元，余22000元未付，被告违背诚实信用原则按借条金额20万元提起诉讼，在庭审中我未找到付款凭证，按照20万元与被告达成调解意见，现本人已经找到付款手续，故诉至法院要求被告返还178000元。
原审被告文运辩称，原告诉请无事实依据，我与原告的借款经法院调解结案，我们两人系朋友关系，发生过多起借贷，（2015）第275号民事调解书，已经认定原告尚欠我20万元，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年2月23日，原告王国荣向被告文运借款200000元，王国荣出具借条一张，金额200000元，同年2月28日王国荣给文运农村信用社账户存入人民币16000元；5月8日王国荣通过工商银行给文运工行账户汇款50000元；5月10日王国荣给文运农村信用社账户存入12000元；5月20日王国荣给文运支付现金50000元，文运给王国荣出具收条一张，明确写明收到王哥现金50000元；同年8月王国荣从其个人银行账户转入文运妻子吴姗虹工行账户50000元；上述款项合计178000元。
2012年11月19日王国荣以企业资金不足为由向文运再次借款50000元，2014年5月1日王国荣又向文运借款200000元，约定于2014年7月30日偿还，还款期满后，王国荣未按约定还款，2015年年初文运凭借三张借条分别向本院提起诉讼，2015年1月27日，王国荣与文运达成调解协议，本院依据调解协议，分别作出（2015）叶民初字第276号、275号、274号民事调解书，三份调解书中确定王国荣共欠文运合计45万元。调解书生效后，在执行阶段，王国荣找到给文运支付借款的付款凭证，故于2015年12月提起诉讼，要求文运返还不当利益178000元。
原审法院认为，原告王国荣自2012年2月28日至2014年分三次向文运借款450000元，在此期间王国荣先后分五次向文运还款178000元，其中2012年5月8日的银行付款凭证中明确注明收款人为文运，汇款金额50000元；同年5月20日文运出具收条一张，内容为收到王哥现金50000元，证明该笔款项为现金给付，两次付款凭证虽然金额相同，但是付款方式和付款期限不同，应视为两笔款项，文运辩称王国荣的五张付款凭证系归还其他借款与本案无关联性，两笔五万元的还款实为一笔款项的主张缺乏相应证据，原审法院不予采信。原审法院2015年1月27日作出的（2015）叶民初字276号、275号、274号三份民事调解书证实王国荣未在该案庭审中提交任何付款凭证，三份调解书给付金额合计45万元，该调解书现已生效，文运重复获取178000元款项的行为缺乏合法依据，故原告王国荣要求被告文运返还178000元的诉讼请求本院依法支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告文运于本判决生效后五日内返还原告王国荣178000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1930元（减半收取），由被告文运负担。
宣判后，上诉人文运向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，程序违法。在程序方面，依据被上诉人一审起诉时的陈述及一审法院查明的事实，可以认定被上诉人王国荣主张的款项是基于双方民间借贷而产生，且双方的民间借贷纠纷也已经经过一审法院生效的调解书予以处理，因此一审法院再次受理本案属于程序违法，对于被上诉人主张的款项，其可通过申诉程序解决。在事实方面，一审法院依据四张凭据认定数额为178000元不当。虽然有三张银行转账记录可以证实被上诉人向上诉人支付了128000元，但是该行为是偿还借款的行为还是支付利息的行为，并未予以明确，被上诉人应当进一步提供证据予以证实。对于收条，应视为在收到转账后出具的收条，该两笔款项实为一笔，因此一审法院认定为两笔，显属错误。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人王国荣针对上诉人的上诉请求答辩称：我从2012年借钱后，陆续给被上诉人还款，本案的178000元全部是给上诉人的还款，没有支付过利息。因在之前的调解书中，未能找到相应的票据，因此予以承认，现找到票据后，我可以另行起诉。因此一审法院处理正确，应当予以维持。
本院二审经审理查明，2012年2月23日，被上诉人王国荣向上诉人文运借款200000元，王国荣出具借条一张，金额200000元，同年2月28日王国荣给文运农村信用社账户存入人民币16000元；5月8日王国荣通过工商银行给文运工行账户汇款50000元；5月10日王国荣给文运农村信用社账户存入12000元；同年8月王国荣从其个人银行账户转入文运妻子吴姗虹工行账户50000元。2012年11月19日王国荣以企业资金不足为由向文运再次借款50000元，2014年5月1日王国荣又向文运借款200000元，约定于2014年7月30日偿还，还款期满后，王国荣未按约定还款，2015年年初文运凭借三张借条分别向叶城县人民法院提起诉讼，2015年1月27日，王国荣与文运达成调解协议，叶城县人民法院依据调解协议，分别作出（2015）叶民初字第276号、275号、274号民事调解书，三份调解书中确定王国荣共欠文运合计45万元。调解书生效后，被上诉人王国荣未履行给付义务，上诉人文运申请法院执行。2015年12月18日，叶城县人民法院做出（2015）叶法执字第385号、386号执行裁定书，终结叶城县人民法院（2015）叶民处字第275号、276号民事调解书的本次执行程序。
另查明，对于文运向王国荣出具的金额为5万元的收条，落款时间为5月20日，但是没有注明年份。经法庭询问，上诉人文运提出是在2012年书写，被上诉人王国荣提出是在2013年书写。再经查阅一审案卷庭审笔录，一审中法庭询问书写年限时，王国荣（原告）回答的内容是“支付5万元的时间是2014年”。因双方当事人的陈述相互矛盾，且无其他证据予以印证，因此对该收条的书写时间，本院无法确认。
再查明，被上诉人王国荣在本院二审开庭中陈述，2015年1月就文运民间借贷案件开庭和调解时，其已经被羁押于叶城县看守所，无法提供相应的证据证明已经还款，因此在调解时承认尚欠款项。但经本院审查叶城县人民法院（2015）叶民初字第274、275、276号案卷时，开庭传票及开庭笔录记载的开庭地点均是叶城县人民法院。
本院认为，依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩内容，本案的争议焦点为：1、本案案由应当如何确定？2、被上诉人王国荣要求上诉人返还178000元，有何事实及法律依据。
关于本案案由应当如何确认的问题。被上诉人王国荣提出，一审法院确定的不当得利的案由正确；上诉人文运提出，双方之间系民间借贷关系，本案案由应当定为民间借贷纠纷。在法庭调查中，上诉人文运在举证阶段陈述，除了三份调解书确定的民间借贷关系之外，双方再无其他任何法律关系，在法庭询问过程中，上诉人又陈述除了调解案件涉及的经济往来之外，还有其他经济往来。针对其陈述，上诉人又未能提供任何证据予以印证。被上诉人在本案一、二审诉讼中均陈述双方之间，除了已经生效的三份调解书确定的法律关系之外，再无其他法律关系和经济往来。再经审查被上诉人在一审中提交的起诉状，对以上事实均可予以印证。基于上述理由，本院认定，本案案由应当定性为民间借贷纠纷。不当得利，是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失，构成不当得利需要四个因素同时具备，（一）一方获得利益；（二）他方受到损失；（三）取得利益和他方受到损失有直接的因果关系；（四）取得利益没有合法的依据。本案中，上诉人文运向被上诉人王国荣提供借款，被上诉人王国荣向上诉人文运支付款项，且双方再无其他经济往来，因此上诉人文运获得利益，具有合法的依据，不符合不当得利的构成要件。对于上诉人文运在叶城县人民法院（2015）叶民初字第274、275、276号案件中的起诉，被上诉人王国荣可以正常进行抗辩并说明自己的理由，也可在收集证据之后，依据相应证据证明调解书认定的事实及最终的处理结果存在错误，通过合法的方式，维护自己的权益。综合以上意见，本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷，被上诉人王国荣的起诉，不符合人民法院受理的民事案件受案范围。一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。
关于被上诉人王国荣要求上诉人文运返还178000元，有何事实及法律依据的问题。因本案案由为民间借贷纠纷，且存在生效法律文书，双方当事人可以通过合法的程序在民间借贷纠纷案件中予以处理。若发现当事人在诉讼过程中存在虚假诉讼行为，可按照民事诉讼法的规定对当事人予以处罚。因此本院对于该争议焦点，不再进行阐述。
综上所述，上诉人文运的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审法院认定事实部分有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶城县人民法院（2015）叶民初字第2575号民事判决；
二、驳回被上诉人王国荣的起诉。
一审案件受理费1930元（王国荣已预交），由叶城县人民法院退还给被上诉人王国荣；二审案件受理费3860元（上诉人文运已预交），由本院退还给上诉人文运。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭向宇
审 判 员 王海芸
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年六月十日
书 记 员 张墨川