wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第725号
申请执行人范保华，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张加添，男，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
被执行人福建佳福建设工程有限公司，住所地武平县。
法定代表人林渊青，经理。
申请执行人范保华与被执行人张加添、福建佳福建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）永民初字第1575号民事判决书，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产，被执行人福建佳福建设工程有限公司已停业被注销，被执行人张加添的工资已被本院其他案件冻结，待扣划后统一分配。除此之外被执行人暂无其他可供执行财产，本案标的800000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1575号民事判决书、执行案号为（2015）永执第725号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 游瑞燕
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初971号
原告罗聪，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告戴艳森，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告戴玉忠，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告罗聪与被告戴艳森、被告戴玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗聪及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告戴艳森、被告戴玉忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗聪向本院提出诉讼请求，1、判决被告给付借款本金10万元和利息1.5万元共11.5万元；2、要求被告给付从2015年9月21日至实际给付日期间的逾期利息按照本金11.5万元的年利率的24%给付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告为了做买卖，与原告借款10万元，约定利息15000元，并在被告的父亲戴玉忠的默认下以戴玉忠的使用权国有土地予以抵押，约定还本付息的日期为2015年9月20日。被告至今未还。
被告戴艳森未予答辩亦未到庭参加诉讼。
被告戴玉忠未予答辩亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告戴艳森、被告戴玉忠无正当理由未到庭参加诉讼，故本院未组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据认定如下：1、依据原告提交的借条、证人郝某的证言以及银行转账凭证，认定借条真实有效，被告戴艳森于2014年12月20日向原告罗聪借款本金10万元，双方约定还款日期为2015年9月20日，共还款11.5万元。原被告双方约定借款9个月，借款利息为1.5万元，以此推定利率约定为月息1.67%。2、原告提交被告戴玉忠的国有土地使用权证书，因无被告戴玉忠以此作为抵押物的书面证据，故证据不足，依法不予支持。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告戴艳森向原告罗聪出具的借据真实、合法、有效，依法予以认定。被告戴玉忠未在借条上签字且原告未提供书面证据证明被告戴玉忠将其国有土地使用权证书予以抵押的事实，故被告戴玉忠既不是借款人亦不是担保人，依法不应当承担民事责任。原告罗聪主张被告戴玉忠偿还借款的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。原告罗聪主张被告戴艳森偿还借款本金及利息11.5万元，同时主张被告戴艳森支付逾期利息的诉讼请求，因原告与被告之间借款合同真实有效且双方约定了借期内的利率，故本院依法予以支持逾期利率按照月利率1.67%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴艳森于本判决生效之日起十日内偿还原告罗聪借款本金10万元以及借款利率（利率按照本金10万元，月利率1.67%计算自2014年12月20日起至实际偿还之日止）。
被告戴玉忠不承担民事责任。
驳回原告罗聪的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告戴艳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年十一月一日
书记员 杨莉芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4339号
原告：江星，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周成成，男，1958年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告江星为与被告周成成民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告江星到庭参加诉讼，被告周成成因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江星起诉要求被告周成成归还原告借款200000元及利息30000元。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月24日、2014年9月26日，被告周成成分别共向原告江星借款200000元，并出具借条二份，分别载明“今借到江星人民币壹拾万元”等内容。事后，被告周成成至今未归还借款，原告经多次催讨无果。
上述事实由原告江星提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告周成成尚欠原告江星200000元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告周成成归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息30000元的请求，本院不予支持。被告周成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成成于本判决生效后十日内归还给原告江星借款200000元；
二、驳回原告江星其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4750元，由被告周成成负担4130，原告江星负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 华 华
审 判 员 殷 其 伟
人民陪审员 徐 云 达
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 殷孩景?
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初4339号原告：江星，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周成成，男，1958年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告江星为与被告周成成民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告江星到庭参加诉讼，被告周成成因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江星起诉要求被告周成成归还原告借款200000元及利息30000元。经审理，本院认定事实如下：2014年8月24日、2014年9月26日，被告周成成分别共向原告江星借款200000元，并出具借条二份，分别载明“今借到江星人民币壹拾万元”等内容。事后，被告周成成至今未归还借款，原告经多次催讨无果。上述事实由原告江星提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告周成成尚欠原告江星200000元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告周成成归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息30000元的请求，本院不予支持。被告周成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成成于本判决生效后十日内归还给原告江星借款200000元；二、驳回原告江星其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4750元，由被告周成成负担4130，原告江星负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王 华 华审 判 员 殷 其 伟人民陪审员 徐 云 达二〇一七年十一月二十四日书 记 员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???2?
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2033号
申请执行人丹阳市新星化工有限公司。住所地：江苏省丹阳市吕城镇纺工东路*号。
法定代表人贺科伟，该公司总经理。
委托代理人吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人浙江宏晟工贸有限公司。住所地：浙江省武义县经济开发区月季路*号。
法定代表人朱林哲，该公司执行董事。
申请执行人丹阳市新星化工有限公司与被执行人浙江宏晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）丹商初字第00233号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告浙江宏晟工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市新星化工有限公司价款293795元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息（自起诉之日计算至判决确定给付之日）。案件受理费5706元、公告费600元，合计6306元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人浙江宏晟工贸有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人浙江宏晟工贸有限公司资产已被浙江省武义县人民法院查封，现已进行评估、拍卖，本院已申请参与分配。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第00233号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十月二十二日
书记员 靳玲仙
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初155号
原告：张远，男，1987年6月20日生，汉族，湖北省黄冈市人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区丰景华府B2-7-3号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。
原告张远诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月六日
书记员 何娇娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初155号原告：张远，男，1987年6月20日生，汉族，湖北省黄冈市人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区丰景华府B2-7-3号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。住所地：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。原告张远诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。审判员 杨 芳二〇一七年三月六日书记员 何娇娇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终901号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住所地：周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭合香，女，汉族，1965年8月15日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘连生，男，汉族，1972年8月4日出生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团项城市万达运输有限公司,住所地：项城市交通中路。
法定代表人：任新民，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人郭合香、刘连生、河南ＸＸ运输集团项城市万达运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 朱雪华
代理 审 判员 王 璐
二〇一七年二月二十七日
书记员（代） 种一行
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7511号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告：曾宪勇，男，汉族，1977年5月7日出生，住广东省广州市花都区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾宪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平及被告曾宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计393846.2元（暂计至2017年5月17日，其中汽车分期本金285147元，汽车分期利息913.36元,汽车分期违约金3098元,汽车分期手续费56994元；汽车延伸分期本金39294元，汽车延伸分期利息125.84元，汽车延伸分期违约金427元，汽车延伸分期手续费7847元），自2017年5月18日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告所提供抵押的粤Ａ×××××凯迪拉克牌汽车（发动机号162835139，车辆识别代号\\\车架号LSGGH55L8GS156071）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年11月11日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003083011号）及附件一、二、三，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度290000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即58000.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡个人申请表规定支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年10月28日向原告申请本金为40000元的汽车延伸分期消费本金业务，经原告审批，批准被告40000元的汽车延伸分期申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为8000元，后原告依约被告发放该笔汽车延伸分期贷款。合同约定如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告约定：被告提供其贷款所购车辆（发动机号162835139，车辆识别代号\\\车架号LSGGH55L8GS156071）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
被告曾宪勇答辩称：对原告起诉的事实无异议，确实收到了原告放的款，对欠款金额无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：截至2017年5月17日，被告曾宪勇尚欠原告汽车分期本金285147元、汽车延伸分期本金39294元、利息1039.2元、汽车分期手续费56994元、汽车延伸分期手续费7847元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于本金。根据借贷双方的约定，被告曾宪勇得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告曾宪勇未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告曾宪勇支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
关于抵押担保。被告曾宪勇提供车辆（车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为162835139、车辆识别代码/车架号LSGGH55L8GS156071）为《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，该抵押担保范围不包括汽车延伸分期的本金、利息及手续费等。动产抵押自抵押合同生效时设立。双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》已生效，原告为抵押权人。被告曾宪勇未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾宪勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车分期贷款本金285147元、汽车分期手续费56994元及利息（截至2017年5月17日利息共为913.36元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
被告曾宪勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金39294元、汽车延伸分期手续费7847元及利息（截至2017年5月17日利息共为125.84元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告提供的车辆（车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为162835139、车辆识别代码/车架号LSGGH55L8GS156071）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3604元，财产保全费2489元，合共6093元。由原告负担13元，由被告曾宪勇负担6080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年七月十九日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7511号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾宪勇，男，汉族，1977年5月7日出生，住广东省广州市花都区，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾宪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平及被告曾宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计393846.2元（暂计至2017年5月17日，其中汽车分期本金285147元，汽车分期利息913.36元,汽车分期违约金3098元,汽车分期手续费56994元；汽车延伸分期本金39294元，汽车延伸分期利息125.84元，汽车延伸分期违约金427元，汽车延伸分期手续费7847元），自2017年5月18日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告所提供抵押的粤Ａ×××××凯迪拉克牌汽车（发动机号162835139，车辆识别代号车架号LSGGH55L8GS156071）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月11日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003083011号）及附件一、二、三，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度290000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即58000.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡个人申请表规定支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年10月28日向原告申请本金为40000元的汽车延伸分期消费本金业务，经原告审批，批准被告40000元的汽车延伸分期申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为8000元，后原告依约被告发放该笔汽车延伸分期贷款。合同约定如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告约定：被告提供其贷款所购车辆（发动机号162835139，车辆识别代号车架号LSGGH55L8GS156071）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。被告曾宪勇答辩称：对原告起诉的事实无异议，确实收到了原告放的款，对欠款金额无异议。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：截至2017年5月17日，被告曾宪勇尚欠原告汽车分期本金285147元、汽车延伸分期本金39294元、利息1039.2元、汽车分期手续费56994元、汽车延伸分期手续费7847元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。关于本金。根据借贷双方的约定，被告曾宪勇得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告曾宪勇未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告曾宪勇支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。关于抵押担保。被告曾宪勇提供车辆（车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为162835139、车辆识别代码/车架号LSGGH55L8GS156071）为《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，该抵押担保范围不包括汽车延伸分期的本金、利息及手续费等。动产抵押自抵押合同生效时设立。双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》已生效，原告为抵押权人。被告曾宪勇未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾宪勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车分期贷款本金285147元、汽车分期手续费56994元及利息（截至2017年5月17日利息共为913.36元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；被告曾宪勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金39294元、汽车延伸分期手续费7847元及利息（截至2017年5月17日利息共为125.84元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告提供的车辆（车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为162835139、车辆识别代码/车架号LSGGH55L8GS156071）享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3604元，财产保全费2489元，合共6093元。由原告负担13元，由被告曾宪勇负担6080元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年七月十九日书记员  孙婉仪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：章文彬。
被告：黄灿，男，1986年7月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：刘小俊，女，1985年2月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：叶玉兰，女，1987年11月25日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被告黄灿、刘小俊、叶玉兰金融借款合同纠纷一案过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行向本院申请诉前调解。2016年2月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第00188号
原告：浙江金龙纸业有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。
法定代表人：施彩莲，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：浙江晟丰包装有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区蒋堂镇开化工业区。
法定代表人：陈玉丰，执行董事。
被告：陈玉丰。
被告：金友爱。
被告：陈玉堂。
被告：戚建平。
原告浙江金龙纸业有限公司与被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱、陈玉堂、戚建平买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江晟丰包装有限公司支付原告货款1016714.98元及自2015年4月21日起至款付清之日止按每日万分之十计付的违约金；2.被告浙江晟丰包装有限公司支付原告为实现债权支出的代理费48000元；3被告陈玉丰、金友爱、陈玉堂、戚建平对第1项、第2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告共同承担。本院受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告浙江金龙纸业有限公司的委托代理人孟卫华到庭参加诉讼，被告浙江晟丰包装有限公司法定代表人兼被告陈玉丰、被告陈玉堂、戚建平到庭参加诉讼，被告金友爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，原告与被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱、陈玉堂、戚建平订立《销售（担保）合同》一份，约定了由原告向被告浙江晟丰包装有限公司供应白面牛卡纸、合同期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止、单价以双方实际确认的订单价格为准、以供方提供的《原纸物理指标》为质量技术标准和质量要求、需方应提前三天以本合同约定方式下达订单任务、每批次数量以订单为准、交货地为需方仓库或车间、如对产品颜色有异议应在收货后一周内提出、如对产品质量上有其他异议应在供方产品出库之日起一个月内提出、付款期限方式为月结30天、若需方未按约定支付货款供方有权起诉、需方应承担自收货之日起至货款付清之日止按日万分之十计算的违约金和供方为实现债权而支出的诉讼费、差旅费、诉讼代理人的代理费等费用、传真件、订单、送货单、电子数据等具有与合同同等效力，该合同同时约定了被告陈玉丰、金友爱、陈玉堂、戚建平为原告与被告浙江晟丰包装有限公司在2014年3月25日至2015年3月24日期间的货款本金、利息损失、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等提供连带责任保证、如发生纠纷协商不成由龙游县人民法院进行诉讼管辖。经原告与被告浙江晟丰包装有限公司对账，被告确认截至2015年4月20日，其尚欠原告货款1413148.98元，与原告欠被告的款项及被告浙江晟丰包装有限公司退回原告的废纸的价值相抵扣后，原告自认截至2015年7月底被告浙江晟丰包装有限公司尚欠原告货款1016714.98元。截至起诉之日，被告浙江晟丰包装有限公司未履行付款义务，其他各被告也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江晟丰包装有限公司支付原告浙江金龙纸业有限公司货款1016714.98元及自2015年8月1日起至履行完毕之日止按每日万分之十计付的违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江晟丰包装有限公司支付原告浙江金龙纸业有限公司为实现债权而支出的代理费48000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陈玉丰、金友爱、陈玉堂、戚建平对前述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告浙江金龙纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14382元，减半收取7191元，诉讼保全费5000元，合计12191元，由被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱、陈玉堂、戚建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 江建武
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1603号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，东莞市××有限公司法定代表人，户籍所在地为湖南省蓝山县，公民身份号码×××6714。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月25日因涉嫌犯非法经营罪、伪造公司印章罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈志，广东海厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人李某甲犯伪造公司印章罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院依法于同月12日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年8月份开始，被告人李某甲在东莞市樟木头镇星耀国际写字楼604房经营东莞市通融投资管理有限公司。2014年9月30日，李某甲将东莞市通融投资管理有限公司变更为东莞市鑫辉投资管理有限公司，并将公司搬至东莞市樟木头镇永宁街龙亨阁七楼701室。李某甲在经营上述两家公司期间，为帮客户办理贷款、信用卡、POS机等业务提供工作或收入证明，伪造多枚公司、企业的印章。2014年11月25日10时许，民警对李某甲经营的公司进行检查，当场缴获58枚印章。经鉴定，上述其中8枚印章盖印的印文与样本印文不同一。
公诉机关提供了现场材料及搜查笔录，伪造的公章等物证，检验鉴定书，企业机读档案登记资料、查询结果、证明、到案经过、扣押清单、身份材料等书证，审讯录像，证人吴某甲、吴某乙、李某乙、吴某丙、肖某、吴某丁的证言及辨认笔录，被告人李某甲的供述等证据予以证实，并据此认为被告人李某甲的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人李某甲的辩护人提出1.李某甲伪造公司印章的目的是为了公司发展；2.其伪造的印章没有流入社会，危害性有限；3.是初犯、偶犯，无前科，归案后认罪、悔罪态度良好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲伪造公司印章，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。随案移送的pos机十三个、苹果六手机一部，应予没收；TISSOT手表一块，与本案无关，依法退回给被告人李某甲。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年10月24日止）。
二、随案移送的pos机十三个、苹果六手机一部，予以没收，上缴国库。
三、TISSOT手表1个，依法退回被告人李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄浩星
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1239号
原告：高某某，男，汉族，1966年3月9日生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，汉族，1952年2月7日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：于皓，安徽皖太律师事务所律师。
原告高某某诉被告于某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人贾谊、被告于某某及其委托代理人于皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2015年9月18日14时许，被告于某某驾驶电动三轮车，沿太和县高庙镇高姜路由南向北行使至高庙张小庄路口处左转弯时，与沿该路由北向南行使的高某某所驾驶的两轮摩托车相撞，造成高某某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，于某某负有事故的直接责任，高某某有事故的间接责任。由于被告于某某怠于赔偿，故依法起诉，请求判令于某某赔偿高某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费、鉴定费、交通费、物损费、被抚养人生活费等计款129131元并承担本案诉讼费。
被告于某某辩称：高某某的赔偿要求过高，事故主要责任在于高某某，高某某应赔偿我的车辆损失。
经审理查明：2015年9月18日14时许，被告于某某驾驶电动三轮车，沿太和县高庙镇高姜路由南向北行使至高庙张小庄路口处左转弯时，与沿该路由北向南行使的高某某所驾驶的两轮摩托车相撞，造成高某某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，于某某无证驾驶电动三轮车，在道路上转弯时未让直行的车辆先行，对事故的发生负有直接责任，高某某无证驾驶未经登记的机动车上路行驶，对事故的发生负有间接责任。事故发生后，高某某入住太和县人民医院住院治疗23天，花费医疗费38484.58元。经安徽泰和司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为180天，护理期120天，营养期90天，需后续治疗费12000元。
另查明：高某某的父亲高广德、母亲张桂英年事已高，共同生育了包括高某某在内的四个子女。
上述事实有当事人提供的身份证、村委会证明、非道路事故成因分析意见书、住院病历、用药清单、医疗费发票、鉴定费发票以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：太和县公安局交通警察大队依据事故的事实及相关法律规定，作出的非道路事故成因分析意见书合法有据，本院予以确认。原告高某某的诉讼请求理由正当，对其合理部分，本院予以支持。高某某要求于某某赔偿车辆损失费1000元的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。于某某关于“高某某赔偿要求过高且应扣除医保费用”的辩称，因无相关证据证据证明，本院不予采纳。于某某关于“事故的主要责任在高某某”的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，高某某的损失有：医疗费38484.58元、护理费12523.2元（104.36元／天×120天）、误工费13406.4元（74.48元×180天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通费115元（5元／天×23天）、鉴定费1900元、精神赔偿金12000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%），被抚养人生活费8380.1元，其中张桂芳的为3591.5元（7981元／年×6年÷4×30%），高广德的为4788.6元（7981元／年×6年÷4×30%）。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计48044.1元。故高某某的损失合计为141863.28元。因在此次事故中于某某负有直接责任，高某某负有间接责任，本院酌定，于某某应承担高某某损失的70%，高某某应承担自身损失的30％为宜，即于某某承担99304.29元，高某某承担42558.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告于某某赔偿原告高某某款99304.29元，于本判决生效之日起十五日内付清
四、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，减半收取1441.5元，由于某某承担1000元，高某某承担441.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一六年四月十五日
书记员 张 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终400号
上诉人(原审被告)：通尼斯(内蒙古)新能源有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：于秀锡。
被上诉人(原审原告)：上海机易电站设备有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施登宇，执行董事。
原审被告：深圳市深田蒙业新能源有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：解建亚。
原审被告：郁志田，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人通尼斯(内蒙古)新能源有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。
通尼斯(内蒙古)新能源有限公司上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，故请求撤销原裁定，将本案移送至内蒙古太仆寺旗人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从诉讼请求和事实理由来看，本案系民间借贷纠纷，被上诉人上海机易电站设备有限公司系接收货币一方，其所在地位于上海市崇明区城桥镇人民路XXX号，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于上诉人称本案实际并非民间借贷纠纷，此节事实为本案实体审理范围，非管辖权异议案件审查范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年四月二十七日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执保字第4号
申请执行人山西真强律师事务所，住所地：太原市文化街58号。
法定代表人：刘真强。
被申请人河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市龙山路。
法定代表人：马榜拴。
申请人山西真强律师事务所与被执行人河南林九建设工程有限公司、李国义代理合同纠纷一案中，山西真强律师事务所于2015年4月14日向太原仲裁委员会提出仲裁申请书，太原仲裁委员会于2015年5月29日向本院提交（2015）并仲裁字第180号太原仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函，请求冻结被申请人河南林九建设工程有限公司人民币520000元及相应价值的财产保全申请。申请人已向本院提供王志斌其位于太原市老军营西巷3号（62.07平方米）房权证并字第××号房屋一套的担保。
经审查，本院认为，申请人山西真强律师事务所的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《仲裁法》第二十八条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定裁定如下：
冻结被申请人河南林九建设工程有限公司人民币523120元（含执行费）及相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王军
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵斌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初572号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告王宏，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告邹积宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年一月二十日
书记员 孙海霞
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）石法执字第84号
申请执行人赖长秀,女，1972年7月9日生，住石城县。
被执行人温冬梅,女，1966年10月13日生，住石城县。
申请执行人赖长秀与被执行人温冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月11日作出[2009]石民一（横）初字第510号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赖长秀于2010年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为5万元，现因被执行人温冬梅暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年五月十日
书记员 黄 珍
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5525号
原告：徐建新，男，1948年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：郁建华，男，1959年9月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告徐建新与被告郁建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。原告徐建新于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建新的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建新撤诉。
案件受理费2700元，已减半收取1350元，由原告徐建新负担。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 李春娟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张婷婷
江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字00050号
原告史英丽。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
诉讼代表人潘家新，该局副局长。
委托代理人吕从坚，该局指挥中心指挥调度处处长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
本院在原告史英丽诉被告淮安市公安局不履行法定职责一案中，原告史英丽于2016年7月5日向本院递交《撤诉申请书》申请撤回起诉。
本院认为，原告史英丽的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史英丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史英丽负担。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁诗秋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1054-1号
原告：长春高新技术产业开发区富强村民委员会，住所：长春高新技术产业开发区西越达177号。
法定代表人：曹玉辉，主任。
被告：长春高新技术产业开发区万顺村民委员会，住所：长春市朝阳区育民路100号。
法定代表人：徐永朝，主任。
本院在审理原告长春高新技术产业开发区富强村民委员会诉被告长春高新技术产业开发区富强村民委员会借款合同纠纷一案中，原告长春高新技术产业开发区富强村民委员会于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春高新技术产业开发区万顺村民委员会名下存款人民币1500000元或查封、扣押其同等价值财产，并以其所有的，坐落于长春高新技术产业开发区越达路超达双德工业园-
富强2号标准厂房，建筑面积2794.64平方米，房权证号为长房权字第10500001**号的房屋产权向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告长春高新技术产业开发区富强村民委员会所有的，坐落于长春高新技术产业开发区越达路超达双德工业园-
富强2号标准厂房，建筑面积2794.64平方米，丘地号为8-5/749-10，房权证号为长房权字第10500001**号的房屋产权；
二、冻结被告长春高新技术产业开发区万顺村民委员会名下银行存款人民币1500000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 迟春卉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第985号
原告王伟，男，汉族，住禹城市。
被告禹城市圣凯龙木业装饰加工厂。
本院在审理原告王伟诉被告禹城市圣凯龙木业装饰加工厂买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费203元，由原告负担。
审判员 刘洪伟
二〇一五年十二月十日
书记员 程凤山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3793号
原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行。
负责人吴文新。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被告郑国强。
原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行（以下至判决主文前简称中行南汇支行）与被告郑国强抵押权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟民到庭参加了诉讼。被告郑国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行南汇支行诉称：2009年6月29日，被告为购买位于本市闸北区房产，与原告签订了一份《个人一手住房贷款抵押合同》及附件《个人一手住房贷款抵押合同通用条款》，约定：被告向原告借款人民币250万元，期限为15年，月利率为浮动利率（基准利率下浮30%），贷款的偿还采用按月等额本息还款，并以贷款发放后第二个月开始按月还款，还款日为每月的20日（公历）。合同及通用条款还约定，上述房产抵押给原告，作为被告全面、及时履行其在合同项下全部还款义务的担保，此外，合同对借款人的违约行为以及抵押权人对抵押物的处分权利亦作出了详细且明确的规定。被告的妻子李丹于上述合同签订日签署了《抵押承诺书》，承诺其作为被告的配偶，同意因被告向原告借款而将上述房产抵押给原告，并自愿放弃对原告实现抵押权提出任何抗辩、异议和权利主张。上述抵押贷款合同签订后，被告于2009年8月5日办理了上述房产的预告登记手续，原告也根据合同约定于同年8月12日将250万元划付至售房单位的账户。被告郑国强于2011年12月19日办理上述房产权利人登记的同时，亦办理了上述房产的抵押登记。自2012年9月起，被告发生未按合同履行还款义务的情形，原告为此通过诉讼主张相关权利。根据合同约定，原告请求：1、判令原告对被告所有的上海市闸北区房产行使抵押权，债权金额220万元；2、判令原告在行使抵押权后，优先清偿被告对原告所欠的债务；3、判令被告承担本案的受理费及财产保全费。
被告郑国强未作答辩。
为证明其诉称，原告中行南汇支行提供以下证据：
证据1、《个人一手房贷款抵押合同》及附件《通用条款》、《抵押承诺书》，证明被告为购房向原告申请借款并签署抵押借款合同及其配偶李丹签署《抵押承诺书》的事实；
证据2、预告登记，证明被告将所购的房产抵押给原告的事实；
证据3、借款凭证，证明原告按约放款；
证据4、上海市房地产登记簿，证明原告对涉案房产具有抵押权利的事实；
证据5、结婚证，证明被告及李丹系夫妻关系。
被告郑国强未提供证据。
经审理查明，原告中行南汇支行所诉情况属实。
另查明，本院于2014年2月24日作出（2014）浦民六（商）初字第1175号民事判决书，判令被告郑国强、李丹应于判决生效之日起十日内归还原告中行南汇支行借款本金2，122，485.36元、截至2013年2月19日的利息45，425.46元和逾期利息1，936.02元、自2013年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金2，122，485.36元为基数，按《个人一手住房贷款抵押合同》约定的方式计算）以及赔偿原告中行南汇支行律师费损失110，793元。该民事判决书已于2014年5月29日生效。
本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款抵押合同》依法成立，当属有效，签约双方理应恪守。被告未按照约定按时还款，已构成违约。被告承诺以其所有的系争房地产提供抵押担保，且系争房地产已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
被告郑国强应于本判决生效之日起十日内对借款人郑国强、李丹欠原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金2，122，485.36元、截至2013年2月19日的利息45，425.46元和逾期利息1，936.02元及自2013年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金2，122，485.36元为基数，按《个人一手住房贷款抵押合同》约定的方式计算）以及借款人郑国强、李丹应赔偿原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行的律师费损失110，793元承担抵押担保责任；如借款人郑国强、李丹未履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行可与被告郑国强协议，以其所有的位于上海市闸北区房地产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归被告郑国强所有，不足部分由借款人郑国强、李丹继续清偿。
案件受理费24，400元，减半收取计12，200元，财产保全费5，000元，共计17，200元，由被告郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执38号
申请执行人裴克维，男，住胶州市。
委托代理人李升堂，男，住胶州市。
被执行人宋敏，住胶州市.
申请执行人裴克维和被执行人宋敏买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2862号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第2862号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 韩 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01309号
上诉人（原审原告）：孙德民，男，1943年10月3日生，满族，农民。
委托代理人：周亚环，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙德岐，男，1954年7月9日生，满族，农民。
上诉人孙德民为与被上诉人孙德岐排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）兴旧民初字第01037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙德民及其委托代理人周亚环、被上诉人孙德岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙德民、孙德岐均为兴城市白塔乡郎月村三家子屯村民。2004年6月20日，孙德民与孙德岐分别与兴城市白塔乡朗月村村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限均从1997年1月1日至2026年12月31日，孙德民、孙德岐各分得“六长垅”地块一等地2.5亩。现孙德民以本案诉争地块已经被调整给孙德民为由，诉至一审法院，请求孙德岐停止对诉争土地的侵害并赔偿损失。
原审法院认为，本案孙德民主张对诉争的土地享有使用权，但提供的《辽宁省农村土地家庭承包合同》没有明确的四至范围，而孙德岐在“六长垅”地块亦享有土地使用权2.5亩。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案孙德民虽提供了村委会台账，但台账中仅载明长、宽、垅数，本案由于地界不清，孙德民不能证明其享有的土地使用权的具体范围。本案诉争土地权属存在争议，应由政府相关部门对诉争土地先行确权。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙德民的起诉。案件受理费50元（已减半收取），免收。
孙德民上诉的理由和请求是：一审法院认定土地四至不清，村委会与三方都有土地承包合同，虽然没写土地四至，但是和承包合同相配套的有土地台账，台账上把承包方的土地都编了序号，编序号实际就是规定了四至，这样每家承包户要耕种地的四至都明确了。纵向都没有争议，主要是横向，台账记载6号是孙德岐，17号是孙德民。台账确定下来的序号从合同开始到本次纠纷发生之前是没有纠纷的，足以证明自从承包合同签订后双方都在各自履行合同，如果按照一审法院认定合同四至不清的话，怎么能出现十多年间各自在承包土地上耕种而没有纠纷，足以证明一审裁定错误。一审庭审笔录中孙德岐自己陈述的是2003年土地调整的时候村里把孙德岐原先的地调整给别人了，孙德岐按照新调整的地种的时候是别人不让种，孙德岐要种1997年的地，孙德民也不让他种，造成了他没有地种的局面。说明孙德岐在2003年土地调整的时候对土地调整是没有意见的，是他按照土地调整种地的时候遭到别人的阻挠，和孙德民没有关系。孙德岐仅以上诉人的合同是假的为由来阻挠孙德民对自己承包地进行耕种，是明显的土地侵权案件，所以上诉人认为一审法院认定事实错误。一审法院认定的土地四至不明确属于认定事实错误。请求撤销原裁定，依法改判。
孙德岐的答辩意见是，孙德民的承包合同是假的，孙德民不应该起诉孙德岐，请求二审维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案孙德民与孙德岐分别与兴城市白塔乡朗月村村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，但该合同没有明确的四至范围，且不能提供农村土地承包经营权属证书，本案双方对使用权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定应先由政府相关部门对诉争土地先行确权。故原审裁定驳回孙德民起诉符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年十月九日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初11号
原告鲍某，农民。
委托代理人王胜辉。
被告谢某甲，农民。
委托代理人郭朝。
原告鲍某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年农历9月21日举行结婚仪式。××××年××月××日（农历）生育儿子，现已成年。
原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格不和，脾气不投，无共同语言。尤其在生育儿子后，双方经常因儿子发生争执，且经常因琐事发生争吵、打架。近几年来，被告又经常对原告无端猜疑，变本加厉，双方无法共同生活。2015年农历正月，双方夫妻矛盾激化，正式分居。2015年农历4月份，因孙女出生，原告伺候儿媳妇时，被告又对原告实施殴打，幸得儿子解救，原告才得以幸免，届此，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。
原、被告婚后财产、债务均系共同，在离婚时，应依法予以分割。
故为解除原、被告痛苦婚姻，特此提起诉讼，望人民法院依法判令解除原、被告夫妻关系，分割夫妻共同财产、共同债务150000元。
被告谢某甲在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中辩称，1、被告不认可原告所说的夫妻感情确已破裂，请求依法驳回诉讼请求。诉状中所说婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因儿子发生争议不是事实。原、被告1990年经人介绍认识，相处一年多，充分了解，慎重考虑后自愿举行了结婚仪式，1992年农历9月2日婚生子出生，出生后家庭和睦。2、大家都知道儿子结婚是大事，按现在的风俗娶媳妇不容易，为儿子结婚借钱也属正常。原、被告为儿子结婚借了很多外债，但是被告相信只要共同努力尽早会还清，现在住的房子归儿子和儿媳妇所有。儿子结婚至今，一直和儿媳妇在这里居住，这一点也可以看出原、被告态度是一样的，都愿意让儿子好。3、2015年农历4月份孙女出生，大家对生活充满信心，被告没有对原告实施过殴打行为，原告诉称的分居也不是事实。4、原、被告结婚至今二十多年，已有子女还有了孙女，现在都已经是爷爷奶奶了，为了不至于草率离婚，也为了给孩子们做好榜样，被告坚决不同意原告的诉求，希望原告处理好婚姻关系。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍认识，××××年××月××日在任县民政机关办理结婚登记，1991年农历9月21日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名叫谢某乙。原告说2015年农历1月因原、被告闹矛盾开始分居，以原、被告夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚，被告说没有分居，以原、被告夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
以上事实，有原、被告在任县民政机关办理的结婚证，任县任城镇南街社区居民委员会出具的证明以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自1990年认识结婚到现在已有25余年，且生育一个男孩，应当说有一定的夫妻感情。原、被告在家庭日常生活中为生活琐事闹点矛盾在所难免，只要双方珍惜多年的夫妻感情，正确处理双方之间的矛盾，夫妻感情和好是有可能的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鲍某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 解丽雅
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初11号
原告鲍某。
委托代理人王胜辉。
被告谢某1。
委托代理人郭朝。
原告鲍某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年农历9月21日举行结婚仪式。××××年××月××日（农历）生育儿子，现已成年。
原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格不和，脾气不投，无共同语言。尤其在生育儿子后，双方经常因儿子发生争执，且经常因琐事发生争吵、打架。近几年来，被告又经常对原告无端猜疑，变本加厉，双方无法共同生活。2015年农历正月，双方夫妻矛盾激化，正式分居。2015年农历4月份，因孙女出生，原告伺候儿媳妇时，被告又对原告实施殴打，幸得儿子解救，原告才得以幸免，届此，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。
原、被告婚后财产、债务均系共同，在离婚时，应依法予以分割。
故为解除原、被告痛苦婚姻，特此提起诉讼，望人民法院依法判令解除原、被告夫妻关系，分割夫妻共同财产、共同债务150000元。
被告谢某1在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中辩称，1、被告不认可原告所说的夫妻感情确已破裂，请求依法驳回诉讼请求。诉状中所说婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因儿子发生争议不是事实。原、被告××××年经人介绍认识，相处一年多，充分了解，慎重考虑后自愿举行了结婚仪式，××××年××月××日婚生子出生，出生后家庭和睦。2、大家都知道儿子结婚是大事，按现在的风俗娶媳妇不容易，为儿子结婚借钱也属正常。原、被告为儿子结婚借了很多外债，但是被告相信只要共同努力尽早会还清，现在住的房子归儿子和儿媳妇所有。儿子结婚至今，一直和儿媳妇在这里居住，这一点也可以看出原、被告态度是一样的，都愿意让儿子好。3、2015年农历4月份孙女出生，大家对生活充满信心，被告没有对原告实施过殴打行为，原告诉称的分居也不是事实。4、原、被告结婚至今二十多年，已有子女还有了孙女，现在都已经是爷爷奶奶了，为了不至于草率离婚，也为了给孩子们做好榜样，被告坚决不同意原告的诉求，希望原告处理好婚姻关系。
经审理查明，原、被告××××年经人介绍认识，××××年××月××日在任县民政机关办理结婚登记，1991年农历9月21日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名叫谢某2。原告说2015年农历1月因原、被告闹矛盾开始分居，以原、被告夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚，被告说没有分居，以原、被告夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
以上事实，有原、被告在任县民政机关办理的结婚证，任县任城镇南街社区居民委员会出具的证明以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自××××年认识结婚到现在已有25余年，且生育一个男孩，应当说有一定的夫妻感情。原、被告在家庭日常生活中为生活琐事闹点矛盾在所难免，只要双方珍惜多年的夫妻感情，正确处理双方之间的矛盾，夫妻感情和好是有可能的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鲍某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 解丽雅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00292号
原告：叶国龙，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：朱龙，男，1991年8月10日出生，住安徽省和县。
被告：朱先明，男，1964年7月6日出生，系朱龙父亲，住址。
被告：续远花，女，1972年9月6日出生，住山东省青岛市四方区。
被告：天涯社区，住所地海南省海口市。
本院于2015年1月26日立案受理了原告叶国龙诉被告朱龙等名誉权纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。2015年2月16日，原告叶国龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：叶国龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶国龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶国龙负担。
审判员 袁昌海
二〇一五年二月十六日
书记员 来世杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03929号
原告：傅健秋，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：陈晓琴（系傅健秋之母）。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
委托代理人：张杰，该公司员工。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，该公司董事长。
原告傅健秋与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌小商品城公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2011年1月24日，傅健秋与义乌小商品城公司签订了一份租赁合同，约定义乌小商品城公司租赁傅健秋购买的位于合肥市长江东路与铜陵路交叉口的“义乌中国小商品城
--
合肥工艺饰品城”商铺，租赁期为2011年10月1日至2021年9月30日，共计10年；2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，傅健秋不收取租金；自2014年10月1日至2021年9月30日，年租金为38002元，义乌小商品城公司于每季度的第一个月的10日前支付当季租金，如延迟支付，则每日按照租金的千分之一支付违约金。另查，2015年1月23日，中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对义乌小商品城公司应付租金提供担保，承诺在义乌小商品城公司遇支付困难时，由中翔公司代为支付。因义乌小商品城公司未依约向傅健秋支付2015年7月至9月的租金，故傅健秋诉至本院，请求判令：1、被告义乌小商品城公司支付2015年7-9月租金9500元，并支付违约金，日期自2015年7月11日至实际支付租金为止（按照合同规定：违约金=每季度租金乘以千分之一乘以违约的天数）；2、被告中翔公司在被告义乌小商品城公司无款支付租金的现状下，代为支付业主租金及违约金。
本案在审理过程中，义乌小商品城公司出具了一份2015年1月12日与合肥市地方税务局瑶海区分局签订的委托代征协议书及皖地税函（2012）79号批复，言明对个人出租非住房，月租金20000元以下的实行10%综合征收率，主张其有权代征租金税款。
本院认为：傅健秋与义乌小商品城公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。傅健秋已按约履行了交付房屋的义务，义乌小商品城公司理应按约支付房屋租金，逾期则应承担违约责任。傅健秋主张义乌小商品城公司尚欠其2015年7至9月租金9500元未付，义乌小商品城公司予以认可，但辩称需扣除应由其代缴的10%的税费。义乌小商品城公司的辩称意见有相关证据佐证，本院予以采信。故义乌小商品城公司应向傅健秋支付2015年7月-9月的税后租金8550.9元并向傅健秋提供相应的税费发票。
义乌小商品城公司辩称傅健秋主张违约金以日千分之一为标准计算过高，要求核减为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该项辩称符合法律规定，本院予以采信。根据合同约定，租金应于该季度第一个月的10日前支付，故违约金应自2015年7月11日起，以8550.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至款清时止。
中翔公司自愿出具承诺函，为义乌小商品城公司应付租金提供担保的民事行为是其真实意思表示，当属合法有效。中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效后十日内向原告傅健秋支付2015年7月至9月税后租金8550.9元及违约金（违约金以8550.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，自2015年7月11日起计算至款清时止）；
二、被告合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以清偿本判决第一项债务的，不足部分则由被告浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
三、驳回原告傅健秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第346-2号
原告姜士理。
被告陶庆宇。
被告彭善云。
本院在审理（2015）临兰民初字第1828号原告姜士理与被告陶庆宇、彭善云民间借贷纠纷一案中，于2015年3月26日作出（2015）临兰商保字第346号财产保全的裁定，保全了被告陶庆宇所有的位于临沂市河东区紫荆城18号楼1单元XXX室的房产。现双方当事人已达成调解协议，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告所有的位于临沂市河东区紫荆城18号楼1单元XXX室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月三日
书记员 王 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘金明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘金明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,393.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,393.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17028号
申请执行人：北京闫氏基业商贸有限责任公司。
法定代表人房彦美。
委托代理人闫洪国。
被执行人：北京中网联搜科技有限公司。
法定代表人郝志刚。
本院在执行北京闫氏基业商贸有限责任公司与北京中网联搜科技有限公司技术服务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月一日
书记员 李 刚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00018号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人胡某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人胡某某犯抢夺罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年9月1日上午11时许，被告人胡某某伙同他人预谋后，由胡某某驾驶一辆无牌红色大阳本田两轮摩托车在荆门市掇刀区苏宁电器门口等候接应，其同伙从正在人行道上行走的被害人董某某身后将董脖子上戴着的一条千足金黄金项链（鉴定价格人民币4333元）抢走。胡某某驾驶摩托车接应，载着同伙驾车欲逃离时，被追赶的群众当场抓获，其同伙趁机逃离现场。现被告人胡某某已退清赃款。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述、证人邱某某、赵某某、帅某某、徐某某、邹某、王某某的证言、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还清单、被告人指认现场照片、襄阳市公安局太平派出所出具的违法犯罪记录证明、湖北省谷城县人民法院刑事判决书、荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2014）86号价格鉴证结论书、金兰珠宝金行质量保单、荆门市聚福缘珠宝有限公司质量保证单、王某某购买的摩托车报税单、报案记录、立案决定书、退赃款收据、被告人胡某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某如实供述自己的犯罪行为，并已退清赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2014年9月1日起至2015年4月30日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一五年一月十五日
书记员 王凯瑞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3110号
上诉人（原审原告）：青州市重越工程机械有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇工业园。
法定代表人：颜廷娟，经理。
委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周存吉，男，1970年6月4日出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人青州市重越工程机械有限公司（以下简称青州重越公司）因与被上诉人周存吉确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青州重越公司上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初7号民事判决，改判或发回重审；2.诉讼费用由周存吉承担。事实和理由：青州重越公司与周存吉没有签订劳动合同，周存吉提供劳务的时间具有临时性和随意性，双方系临时雇佣关系，不是劳动关系。周存吉并没有证据证明2016年3月就到青州重越公司工作。
周存吉未提交书面答辩意见。
青州重越公司向一审法院起诉请求：1.确认青州重越公司与周存吉不存在劳动关系；2.诉讼费由周存吉承担。
一审法院认定事实：2016年3月，周存吉到青州重越公司处从事电焊工作。周存吉工资由青州重越公司合伙人葛孚会通过银行转帐方式发放，双方未签订书面劳动合同。2016年9月7日，周存吉在工作过程中右手受伤，其住院费用由青州重越公司垫付。2016年11月25日，周存吉向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月15日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）青劳人仲案字第487号仲裁裁决书，裁决周存吉与青州重越公司存在劳动关系。青州重越公司不服，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，案件争议焦点之一是青州重越公司与周存吉之间劳动合同关系是否存在。就本案而言，青州重越公司具备用工主体资格。其次，青州重越公司与周存吉虽未签订书面劳动合同，但每月为周存吉支付工资。周存吉提供了青州重越公司的饭票，青州重越公司支付了周存吉因受伤支出的医疗费用，该事实符合事实劳动关系的法律特征。再次，青州重越公司否认与周存吉存在劳动关系，且未提供青州重越公司的工资表、考勤表、工资支付原始凭证、职工名册等证据，故法院对青州重越公司陈述不予认定。青州重越公司与周存吉之间已经形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款及有关民事法律政策规定，判决：青州重越公司与周存吉存在劳动关系。案件受理费10元，由青州重越公司承担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审中，周存吉提供了青州重越公司的饭票及青州重越公司支付周存吉因受伤支出医疗费用的事实可以证明其与青州重越公司存在劳动关系，青州重越公司虽有异议，但未提供相应证据对自己的主张予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定青州重越公司与周存吉之间存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人青州重越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青州市重越工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终3110号上诉人（原审原告）：青州市重越工程机械有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇工业园。法定代表人：颜廷娟，经理。委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周存吉，男，1970年6月4日出生，汉族，住山东省青州市。上诉人青州市重越工程机械有限公司（以下简称青州重越公司）因与被上诉人周存吉确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青州重越公司上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初7号民事判决，改判或发回重审；2.诉讼费用由周存吉承担。事实和理由：青州重越公司与周存吉没有签订劳动合同，周存吉提供劳务的时间具有临时性和随意性，双方系临时雇佣关系，不是劳动关系。周存吉并没有证据证明2016年3月就到青州重越公司工作。周存吉未提交书面答辩意见。青州重越公司向一审法院起诉请求：1.确认青州重越公司与周存吉不存在劳动关系；2.诉讼费由周存吉承担。一审法院认定事实：2016年3月，周存吉到青州重越公司处从事电焊工作。周存吉工资由青州重越公司合伙人葛孚会通过银行转帐方式发放，双方未签订书面劳动合同。2016年9月7日，周存吉在工作过程中右手受伤，其住院费用由青州重越公司垫付。2016年11月25日，周存吉向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月15日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）青劳人仲案字第487号仲裁裁决书，裁决周存吉与青州重越公司存在劳动关系。青州重越公司不服，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，案件争议焦点之一是青州重越公司与周存吉之间劳动合同关系是否存在。就本案而言，青州重越公司具备用工主体资格。其次，青州重越公司与周存吉虽未签订书面劳动合同，但每月为周存吉支付工资。周存吉提供了青州重越公司的饭票，青州重越公司支付了周存吉因受伤支出的医疗费用，该事实符合事实劳动关系的法律特征。再次，青州重越公司否认与周存吉存在劳动关系，且未提供青州重越公司的工资表、考勤表、工资支付原始凭证、职工名册等证据，故法院对青州重越公司陈述不予认定。青州重越公司与周存吉之间已经形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款及有关民事法律政策规定，判决：青州重越公司与周存吉存在劳动关系。案件受理费10元，由青州重越公司承担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审中，周存吉提供了青州重越公司的饭票及青州重越公司支付周存吉因受伤支出医疗费用的事实可以证明其与青州重越公司存在劳动关系，青州重越公司虽有异议，但未提供相应证据对自己的主张予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定青州重越公司与周存吉之间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人青州重越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青州市重越工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年五月四日书 记 员  郑 伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第20号
原告通化市拓宇房地产开发有限公司
法定代表人蔡发，经理。
委托代理人于治生，该公司法律顾问，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告通化市东昌区光明街道办事处
法定代表人徐凯，主任。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师，代理权限，代为常人、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人崔永胜，男，该处副主任，现住通化市东昌。代理权限，代为常人、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，，代为上诉，代收法律文书。
被告张岩，男，汉族，现住通化市。
原告通化市拓宇房地产开发有限公司与被告通化市东昌区光明街道办事处（下称光明办事处）、张岩因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2010）东民一初字第40号民事判决，被告光明办事处、张岩不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2011）通中民终字第368号民事裁定，将本案发回我院重审。本院经重审作出（2012）东民重字第51号民事判决，被告光明办事处、张岩不服，再次提出上诉。通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第753号民事裁定，将本案再次发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于治生、被告光明办事处委托代理人陈维国、崔永胜、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市拓宇房地产开发有限公司诉称，2004年7月7日经市政府批准，原告在通化市蔬菜批发市场进行棚户区改造工程，拆迁被告光明办下属企业通化市东昌区光明开关厂。原告将施工工程承包给通化市建设就业建筑工程处。在拆迁该厂房屋时，被告将原告诉至通化市东昌区法院，并提出保全申请，东昌区法院依据被告的申请，对原告正在拆迁的房屋查封，致使拆迁工作受阻。原告为减少经济损失向法院提出置换查封物的申请，东昌区法院于2006年8月30日解除查封。因被告申请法院查封正在拆迁的房屋，导致拆迁工作停工26天和延误工期6个月，造成经济损失379,996.60元。其中工期延误26天损失237,770.00元，赔偿回迁户损失142,226.60元，要求二被告赔偿上述损失，承担本案诉讼费用。
被告光明办事处辩称，原告主张的查封26天，与事实不符，查封期间应为2006年8月4日至8月18日，查封天数为14天，第一份拆迁许可是2006年8月21日，在此期间原告未取得拆迁许可，要求二被告赔偿没有法律依据。原告制作的2006年8月份工资发放表是单方面制作的虚假证据，表中无领收人签字，领收人印章和指印无法证实真伪。原告提供的建筑工程合同已明确为越冬工程，原告主张因查封行为导致工程逾期6个月影响回迁不能成立。2006年7月29日，原告与光明开关厂达成拆迁协议，原告与施工方约定开工日期为2006年7月25日，未按时开工与被告无关。原告主张的5号楼为回迁楼，但5号楼与被告申请查明的房屋非同一位置，其主张的回迁户过渡费损失不能成立。原告的诉讼请求无法律依据。
被告张岩与光明办的答辩意见一致。
经审理查明，2004年7月7日，经通化市政府批准，原告在通化市蔬菜批发市场进行棚户区改造，被告光明办下属企业包括在拆迁范围内。原告委托通化市嘉泰房屋拆迁公司进行拆迁，2006年8月21日，经批准向原告核发房屋拆迁许可证，拆迁期限为2006年8月21日至2006年9月20日。2006年7月29日，原告与该厂达成拆迁协议，2006年7月5日，原告与通化市建设就业建筑工程处（下称建筑工程处）签订建设工程施工合同。由建筑工程处承担该工程的施工。2006年8月3日，二被告因拆迁赔偿问题，将原告诉至通化市东昌区人民法院，要求原告支付被告光明办和张岩在光明开关厂院内216㎡房屋赔偿款324,000.00元（该案经二审法院审理，已审理终结。驳回二被告的诉讼请求）。2006年8月4日，依据二被告提出的财产保全申请，作出裁定对正在拆迁的房屋进行了查封，并与同日将民事裁定书送达原告。原告为减少经济损失，向本院提出置换查封物的申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，于2006年8月18日作出（2006）东江西民初字第442号民事裁定书，解除对原告正在拆迁房屋的查封。2006年8月30日将该裁定送达原告。查封期间，原告整体拆迁尚未完成。2008年10月31日，原告与建筑工程处工程决算时，建筑工程处将停工26天工人工资237,770.00元计算到工程决算中。2008年11月7日，建筑工程处出具收据1份，收据内容为：收到原告支付200,000.00元，注明“付停工损失费“。
认定上述事实的证据有：拆迁许可证、施工合同、（2006）东江西民初字第442号裁定书及送达回证、（2009）通中民二终字第89号民事判决书。
原告还提供如下证据：朱光平证明材料及收据2份、动迁协议书、房屋拆迁通知书、通化市棚改领导小组关于印发通化市市区棚户区住宅房屋拆迁安置若干规定的通知及相关文件、混凝土抗压强度测试报告、2008年工程决算书、收据、回迁赔偿明细表、合同及领取赔偿收据、帐页12份。但未予采信。
根据原告的诉讼请求和二被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告关于因被告申请诉讼保全给原告开发建设的工程造成损失379,996.60元并要求二被告赔偿的主张是否成立？
本院认为，二被告申请财产保全错误。原告未取得拆迁许可证即实施拆迁行为，原告的诉讼请求没有法律依据。原告提供的证据不能充分证明因被告申请财产保全造成原告停工和赔偿回迁户损失及二者之间存在的因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院2015年第二十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7,050.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年七月十六日
书记员 于 昊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第20号
原告通化市拓宇房地产开发有限公司，住所地：通化市。
法定代表人蔡发，经理。
委托代理人于治生，该公司法律顾问，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告通化市东昌区光明街道办事处，住所地：通化市。
法定代表人徐凯，主任。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师，代理权限，代为常人、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人崔永胜，男，该处副主任，现住通化市东昌区华翔五月花小区。代理权限，代为常人、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，，代为上诉，代收法律文书。
被告张岩，男，汉族，现住通化市。
原告通化市拓宇房地产开发有限公司与被告通化市东昌区光明街道办事处（下称光明办事处）、张岩因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2010）东民一初字第40号民事判决，被告光明办事处、张岩不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2011）通中民终字第368号民事裁定，将本案发回我院重审。本院经重审作出（2012）东民重字第51号民事判决，被告光明办事处、张岩不服，再次提出上诉。通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第753号民事裁定，将本案再次发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于治生、被告光明办事处委托代理人陈维国、崔永胜、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市拓宇房地产开发有限公司诉称，2004年7月7日经市政府批准，原告在通化市蔬菜批发市场进行棚户区改造工程，拆迁被告光明办下属企业通化市东昌区光明开关厂。原告将施工工程承包给通化市建设就业建筑工程处。在拆迁该厂房屋时，被告将原告诉至通化市东昌区法院，并提出保全申请，东昌区法院依据被告的申请，对原告正在拆迁的房屋查封，致使拆迁工作受阻。原告为减少经济损失向法院提出置换查封物的申请，东昌区法院于2006年8月30日解除查封。因被告申请法院查封正在拆迁的房屋，导致拆迁工作停工26天和延误工期6个月，造成经济损失379,996.60元。其中工期延误26天损失237,770.00元，赔偿回迁户损失142,226.60元，要求二被告赔偿上述损失，承担本案诉讼费用。
被告光明办事处辩称，原告主张的查封26天，与事实不符，查封期间应为2006年8月4日至8月18日，查封天数为14天，第一份拆迁许可是2006年8月21日，在此期间原告未取得拆迁许可，要求二被告赔偿没有法律依据。原告制作的2006年8月份工资发放表是单方面制作的虚假证据，表中无领收人签字，领收人印章和指印无法证实真伪。原告提供的建筑工程合同已明确为越冬工程，原告主张因查封行为导致工程逾期6个月影响回迁不能成立。2006年7月29日，原告与光明开关厂达成拆迁协议，原告与施工方约定开工日期为2006年7月25日，未按时开工与被告无关。原告主张的5号楼为回迁楼，但5号楼与被告申请查明的房屋非同一位置，其主张的回迁户过渡费损失不能成立。原告的诉讼请求无法律依据。
被告张岩与光明办的答辩意见一致。
经审理查明，2004年7月7日，经通化市政府批准，原告在通化市蔬菜批发市场进行棚户区改造，被告光明办下属企业包括在拆迁范围内。原告委托通化市嘉泰房屋拆迁公司进行拆迁，2006年8月21日，经批准向原告核发房屋拆迁许可证，拆迁期限为2006年8月21日至2006年9月20日。2006年7月29日，原告与该厂达成拆迁协议，2006年7月5日，原告与通化市建设就业建筑工程处（下称建筑工程处）签订建设工程施工合同。由建筑工程处承担该工程的施工。2006年8月3日，二被告因拆迁赔偿问题，将原告诉至通化市东昌区人民法院，要求原告支付被告光明办和张岩在光明开关厂院内216㎡房屋赔偿款324,000.00元（该案经二审法院审理，已审理终结。驳回二被告的诉讼请求）。2006年8月4日，依据二被告提出的财产保全申请，作出裁定对正在拆迁的房屋进行了查封，并与同日将民事裁定书送达原告。原告为减少经济损失，向本院提出置换查封物的申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，于2006年8月18日作出（2006）东江西民初字第442号民事裁定书，解除对原告正在拆迁房屋的查封。2006年8月30日将该裁定送达原告。查封期间，原告整体拆迁尚未完成。2008年10月31日，原告与建筑工程处工程决算时，建筑工程处将停工26天工人工资237,770.00元计算到工程决算中。2008年11月7日，建筑工程处出具收据1份，收据内容为：收到原告支付200,000.00元，注明“付停工损失费“。
认定上述事实的证据有：拆迁许可证、施工合同、（2006）东江西民初字第442号裁定书及送达回证、（2009）通中民二终字第89号民事判决书。
原告还提供如下证据：朱光平证明材料及收据2份、动迁协议书、房屋拆迁通知书、通化市棚改领导小组关于印发通化市市区棚户区住宅房屋拆迁安置若干规定的通知及相关文件、混凝土抗压强度测试报告、2008年工程决算书、收据、回迁赔偿明细表、合同及领取赔偿收据、帐页12份。但未予采信。
根据原告的诉讼请求和二被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告关于因被告申请诉讼保全给原告开发建设的工程造成损失379,996.60元并要求二被告赔偿的主张是否成立？
本院认为，二被告申请财产保全错误。原告未取得拆迁许可证即实施拆迁行为，原告的诉讼请求没有法律依据。原告提供的证据不能充分证明因被告申请财产保全造成原告停工和赔偿回迁户损失及二者之间存在的因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院2015年第二十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7,050.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年七月十六日
书记员 于 昊