安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部。住所地安庆市湖心北路**号。
负责人：胡善江，该服务部经理。
委托诉讼代理人：戴强强，该服务部员工。
被上诉人（原审原告）：夏国荣，男，汉族，1962年1月4日出生，户籍所在地安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称：人保安庆公司）因与被上诉人夏国荣保险纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保安庆公司的委托诉讼代理人戴强强，被上诉人夏国荣的委托诉讼代理人钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保安庆公司上诉请求：1、根据“家庭自用车商业保险”合同条款第七条第十款规定，发动机进水后导致的发动机损失不属于商业车损险的赔偿范围，且对该免责条款，上诉人人保安庆公司已尽到明确告知义务。2、本案的车损鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担赔偿责任。3、本案涉争车辆为银行贷款按揭车辆，保单约定第一受益人为中信银行安庆分行，如果直接赔偿给被保险人，需经中信银行安庆分行认可。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人夏国荣的诉讼请求。
夏国荣辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
夏国荣向一审法院起诉请求：1.判令人保安庆公司赔偿夏国荣所有的皖Ｈ×××××号车辆损失42300元及施救费1000元;2.人保安庆公司承担本案的诉讼费及评估费3000元。
一审法院认定：2016年7�2日，夏国荣女婿张成涛驾驶夏所有的皖Ｈ×××××号车从安庆市大观区沿江西路往安庆市格林镇小区方向途中，因天降暴雨，导致车辆熄火无法正常行驶。夏国荣随即向人保安庆公司报告了保险事故，该公司派人到现场查勘。2016年7月3日夏国荣向人保安庆公司申请理赔，双方发生争议，夏国荣诉至法院。经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估，皖Ｈ×××××号机动车因本次保险事故造成的车辆损失为42300元。夏国荣为此支付了评估费3000元。
另查明，夏国荣在人保安庆公司处为皖Ｈ×××××号车投保有车辆损失险，保险责任限额为345740元，且投保有不计免赔特约险。保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。本次事故发生在保险期限内。案发地点安庆市区一直在下雨，安庆市气象局出具的气象证明显示2016年7月2日0时起至2016年7月3日0时止安庆城区24小时降雨量为259.3毫米（特大暴雨）。
一审法院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条例》第四条规定，“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”车辆发动机作为汽车不可缺少的部分，其在暴雨下所受的损失应视为保险车辆损失的一部分，保险公司理应赔偿。尽管《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条例》第七条第十款约定，发动机进水后导致的发动机损失，保险公司不负责赔偿。但是保险合同约定暴雨导致的车辆损失的，保险公司承担赔偿责任，却未明确由暴雨导致的何种损失属于免责范围，而发动机作为汽车的主要组成部分，因暴雨导致的发动机损失应当在保险责任范围内。其次，保险条款又约定发动机进水导致的发动机损失不赔，该条款并未明确何种原因导致的发动机进水免责。投保车辆有可能在天气状况良好，不下雨的情况下，由于驾驶员误操作或故意驶入河流、水塘中，对于此种情况下保险公司当然可以援引免责条款拒赔。但是车辆因暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，保险不能当然引用此免责条款拒赔，因为保险公司并未在客户投保时明确告知车辆在暴雨中不能行驶，而且事实上不可能一旦天降暴雨道路上所有机动车全部停驶。最后，保险合同约定保险公司对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对于发动机进水造成的损失不赔偿。二者约定存在歧义且互相矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条及《中华人民共和国保险法》第三十�的规定，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供方的解释，作出有利于被保险人的解释。所以，本案应以暴雨致损属于保险事故的赔偿范围，保险公司应当承担赔偿责任。
即使人保安庆公司认为本案不存在两种以上解释，但因人保安庆公司未尽到提示及解释说明义务，免责条款不生效，人保安庆公司应予理赔。本案中车辆是在正常行驶中遭遇到发动机损失，这种情况是条款约定中因暴雨导致的损失还是条款约定涉水行驶导致的发动机损失，一般人不易作出判断。因此保险公司在签订合同时对投保人是否进行了完全的解释说明和提示义务尤为重要。保险公司提交的投保单都是机打内容，该投保单并非投保人本人签字。即使是投保人�人签字，也不能证明保险公司对于涉案的两种情况是否解释清楚，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险公司并未就前述免责条款的概念，内容及其法律后果向投保人作出明确解释，以使得投保人明了该免责条款的真实含义及法律后果，该免责条款不生效，因此保险公司对于夏国荣的损失应全额赔付。
施救费是在保险事故发生后，夏国荣为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。评估费是夏国荣为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保安庆公司承担。关于诉讼费，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，诉讼费应由被告人保安庆公司承担。
综上所述，本案中事故车辆出险原因是在暴雨天气条件下，被保险车辆的驾驶员无法对降雨量、路面积水作出正确的判断而涉水行驶，造成发动机损坏，该情形并非人为故意。在此情况下，可以认定暴雨是造成发动机进水的直接和首要原因，保险公司应当承担相应保险责任。故对于夏国荣的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部自本判决生效后十日内一次性赔付原告夏国荣保险金人民币43300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀�销服务部自本判决生效后十日内一次性赔付原告夏国荣车辆损失评估费人民币3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人举证、质证及庭审诉辩意见，本案争议的焦点为保险车辆因暴雨涉水行驶致发动机受损是否属于保险公司免赔范围？围绕争议焦点，分析评判如下：
1、涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的外，如果发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部分，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分。保险公司应对该发动机的相关损失予以赔付。2、保险公司作为格式条款的提供方，当对合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当�出不利于格式条款提供方的解释，即本案应以因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔依据。3、暴雨与发动机进水属于不同的事件，依照涉案保险合同的约定，所导致的法律后果亦不同，在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险车辆损失的最主要原因，并据此认定保险公司是否应承担相应的保险责任。本案保险车辆因暴雨涉水行驶致发动机受损，此事件是造成保险车辆损失的最主要原因，保险公司理应承担相应的保险责任。上诉提出涉争保险车辆属于保险公司免赔范围的理由不能成立，不予支持。
涉争车辆因保险事故的发生，产生的车辆维修费、施救费等费用，属被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人承担；车辆损失评估费系被保险人为查明保险标的的损失�度所支付的必要、合理的费用，依法亦应由保险人承担；另诉讼费的判决负担是依据《诉讼费缴纳办法》的规定作出。上诉提出车损鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
皖Ｈ×××××号车虽系按揭车辆，但被上诉人夏国荣一直按时还贷，且受损车辆已修理完毕，并未给贷款银行造成损失。上诉人此点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，夏国荣将皖Ｈ×××××号车辆向人保安庆公司投保，人保安庆公司已签发保险单，保险合同依法成立并生效，人保安庆公司应按合同约定在保险责任限额内进行理赔。人保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 舫
审判员 董华敏
审判员 查世庆
二〇一七年三月八日
书记员 陈碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。