昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2159号
原告：杨家美，女，1985年2月17日生，汉族，山东省黄岛区人。
委托诉讼代理人：税彬，建纬(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南春城财富置业有限公司。
法定代表人：任怀灿。
委托诉讼代理人:蒋宏，女，1988年8月8日生，汉族，云南省昆明市人,特别授权代理。
委托诉讼代理人:李亚秋，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨家美诉被告云南春城财富置业有限公司(以下简称春城置业公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家美的委托诉讼代理人税彬、被告的委托诉讼代理人蒋宏、李亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告双方签订的编号为：橙春苑-3-2105号的《商品房购销合同》；2、请求人民法院判令被告立即返还原告购房款947052.97元及资金占用费160375.1元（按银行同期贷款利率计算，暂自2013年9月18日算至2016年8月31日，最终算至被告实际支付之日止）；3、请求人民法院判令被告立即返还原告所支付维修基金12829.5元，契税14205.79元，产权证工本费80元、印花税5元及资金占用费2142.31元（按银行同期贷款利率计算，暂自2015年3月2日算至2016年8月31日，最终算至被告实际支付之日止）；4、请求人民法院判令被告赔偿原告所支付的物管费人民币6000元；5、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。以上费用共计：1143852.79元。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订了编号为橙香苑-3-2105号的《商品房购销合同》，由原告向被告购买其开发的“橙香苑Ⅲ”项目3幢21层2105号房屋，房屋最终总价款为947052.97元。2015年3月2日，原告办理接房手续时，发现被告所交付的房屋顶板存在严重质量问题，顶板存在20mm以上的高低偏差，后要求被告进行整改，但被告均未从根本上解决问题。为此，原告自交房至今，仍然无法进行装修和及时入住，经多次与被告协商，均未达成一致。原告认为：被告作为专业房地产开发商，应严格按照国家相关法律、法规、规范、标准进行开发建设商品房，向原告（购买者）交付符合相关规范、标准的质量合格的商品房。但被告交付的商品房却存在严重质量问题，顶板的高低误差远远超出国家规范、标准，且无法进行整改，无法正常使用，给原告造成了损失。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告春城置业公司辩称：1、被告所交付的商品房已经经过昆明质量检测中心的检测合格，已经办完竣工验收，取得竣工验收备案登记，符合国家建筑的质量标准；2、关于原告所称的非质量问题的工程瑕疵已经按照原告的要求整改完毕，该整改也符合双方签订的商品房购销合同的相关约定；基于以上陈述，原告主张解除合同是没有事实和法律依据的，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据九、证据十、证据十一，来源合法、客观真实，且与本案有关，本院予以采信，但不能证明原告的证明目的。对于原告提交的证据十二，因与本案无关，本院不予采信。对于被告提交的第一组、第三组、第四组、第五组证据，来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月18日，原告与被告签订了编号为橙香苑-3-2105号的《商品房购销合同》，双方约定：原告杨家美向被告购买其开发的“橙香苑Ⅲ”项目3幢21层2105号房屋，房屋最终总价款为947052.97元。原告于2015年3月2日向被告支付了全部的购房款。同日，原告杨家美到被告春城置业公司办理接房手续，被告春城置业公司向原告交付了业主手册、门禁卡、入户门钥匙、信报箱钥匙等物品，原告杨家美进行了签收。当天双方办理完毕了接房手续。原告在入户验房登记表上向被告反映了主卧顶栅不平整等问题，要求被告整改。2015年11月20日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书记载：“原告房屋卧室顶板混凝土面层出现局部不平整现象，经建设方、监理方、施工方共同确认为非结构问题。经我公司与该房屋业主友好协商，已做了有效处理，并承诺若在今后业主正常使用该房屋过程中，由此出现的相关问题和责任由公司承担。”原告对被告的整改不满意，于2016年4月前向昆明市建设工程质量监督站投诉房屋主卧室顶面存在局部偏差，2016年4月15日昆明市建设工程质量监督站组织被告、施工单位、业主到房屋现场查看，被告听取了各方意见和整改方案，随后进行了整改，并将整改处理的每道工序处理情况以短信的方式向原告进行了通报。但原告认为被告的整改未达到其要求，遂于2016年6月12日向昆明市人民政府市长热线反映房屋存在的问题，被告于2016年6月18日将整改及与业主协商情况向昆明市建设工程质量监督站进行了回复。现原告认为被告的整改仍不符合自己的要求，故诉至法院要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：针对原告杨家美提出的要求与被告春城置业公司解除双方签订的橙香苑-3-2105号商品房销售合同的诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告与被告于2013年9月18日签订的《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》，上述合同系双方当事人在平等自愿和协商一致的情况下签订的，系双方当事人的真实意思表示，该合同已经实际履行，且原告杨家美也未能举证证明双方签订的合同存在协商解除或法定解除的情形，因此，原告杨家美与被告春城置业公司签订的《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行合同。被告已经将符合交付条件的房屋交付给原告，原告也办理了接房手续，合同已经实际履行。
其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。以及第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”之规定，本案中，被告春城置业公司向原告杨家美交付的房屋系被告组织相关部门验收合格并取得昆明市住房和城乡建设局出具的昆明市建设工程竣工验收备案证明书的建筑物，符合国家建筑质量的建设标准和设计功能需求。同时，根据双方签订的《商品房购销合同补充协议》第八条第三款规定：“交接房屋时，若甲方（被告）已经具备《商品房购销合同》内所规定的交房条件，乙方（原告）单方面认为房屋存在质量问题或标准不符影响其使用的，应在《商品房购销合同》第七条约定的交付期限起15日内提交国家权威部门出具正式的检验报告，经甲方复核并书面确认后，甲方按照合同规定承担违约责任，否则视为甲方已按期交付房屋，乙方应按照《商品房购销合同》第十条规定履行相应收楼义务，……。”之约定，买受人在接房时认为房屋存在质量问题的，需在规定期限内提请相关国家权威部门进行检验并出具正式检验报告。但在本案中，原告杨家美在接房时虽提出主卧顶面不平整等问题，但并未按照合同约定申请国家权威部门进行检验，也未提交其他证据证明被告交付的房屋存在严重质量问题，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告杨家美以房屋存在严重质量问题为由要求解除与被告的合同，既不符合合同的约定，也有悖于法律的规定，故本院对原告提出的被告交付的房屋存在严重质量问题和要求判令解除自己与被告签订的《商品房购销合同》以及要求被告退还购房款并支付资金占用费的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
针对原告提出的要求被告立即返还自己所支付的维修基金、契税、产权证工本费、印花费及资金占用费的主张，本院认为，双方签订的合同及补充协议合法有效，原告已经向被告提出委托办理权属登记申请并签订了《昆明市呈贡区私有房屋所有权登记申请书》和《委托办理房屋权属登记协议书》，原告以自己的实际行为表明了自己愿意接收房屋并委托被告代为办理房屋权属登记，故，本院对原告的该请求不予支持。对于原告提出的要求被告退还物管费的诉讼请求，因物管费的收取主体并非本案被告，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨家美的全部诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15095元，由原告杨家美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
人民陪审员 段学英
人民陪审员 杨 娇
二〇一七年三月二日
书 记 员 谭玲艳