wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第334号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人高林平。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月27日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）290号行政决定确定的被执行人高林平履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月22日作出乐环罚字（2014）290号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款21000元。并于2014年12月26日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款21000元的义务。2015年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月22日作出的乐环罚字（2014）290号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初904号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘培培，女，1990年4月26日出生于河南省太康县，汉族，大专文化，农民，家住河南省太康县。2016年11月21日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕846号起诉书，指控被告人刘培培犯职务侵占罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月份以来，被告人刘培培在永康市领鸿工贸有限公司（以下简称“领鸿公司”）担任业务员，期间，其利用职务上便利，以帮助客户代发的欺骗手段套取公司货物销售给他人，造成领鸿公司共损失价值人民币452011元。案发后，被告人刘培培已归还领鸿公司人民币280300元，剩余侵占款项现被告人刘培培已与领鸿公司达成调解兑现，并取得谅解。
上述事实，被告人刘培培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘培培的供述、被害人胡某的陈述、证人于某、姚某、王某2、林某的证言、银行卡流水、发货清单、物流单、退货证明、接受证据清单、对账单、到案经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培培身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额达452011元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘培培的意见，予以支持。被告人刘培培归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人培培已与被害人公司就侵占款达成调解兑现，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公司财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘培培犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 陈魏士
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 张芳琳
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初904号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人刘培培，女，1990年4月26日出生于河南省太康县，汉族，大专文化，农民，家住河南省太康县。2016年11月21日因本案被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕846号起诉书，指控被告人刘培培犯职务侵占罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘培培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月份以来，被告人刘培培在永康市领鸿工贸有限公司（以下简称“领鸿公司”）担任业务员，期间，其利用职务上便利，以帮助客户代发的欺骗手段套取公司货物销售给他人，造成领鸿公司共损失价值人民币452011元。案发后，被告人刘培培已归还领鸿公司人民币280300元，剩余侵占款项现被告人刘培培已与领鸿公司达成调解兑现，并取得谅解。上述事实，被告人刘培培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘培培的供述、被害人胡某的陈述、证人于某、姚某、王某2、林某的证言、银行卡流水、发货清单、物流单、退货证明、接受证据清单、对账单、到案经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘培培身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额达452011元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘培培的意见，予以支持。被告人刘培培归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人培培已与被害人公司就侵占款达成调解兑现，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公司财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘培培犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  陈魏士人民陪审员  郎月姿二〇一七年十一月十五日代书 记员  张芳琳-??2?-
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终929号
上诉人（原审原告）：焦会建，男，1986年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆经纬房地产开发有限公司。住所地：大庆市龙凤区经纬壹号小区*号楼售楼处*楼。
法定代表人：张洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人焦会建因与被上诉人大庆经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦会建的委托诉讼代理人毕国峰、被上诉人经纬公司的委托诉讼代理人王庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焦会建上诉请求：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初151号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决界定标的物错误。上诉人与被上诉人签订的《车位/车库使用权转让合同》涉及的标的物为地下车位，并非独立的车库，所以双方之间签订的合同涉及的是车位的使用权，并非车库的所有权。二、一审判决认定事实错误。从双方签订的合同可以看出，合同涉及的标的物仅仅是车位的使用权，并非所有权。也就是说，涉案的车位虽然是被上诉人依据规划审批建设的，但其并不享有车位的所有权。所以双方之间的合同虽然名为转让，但转让的仅仅是使用权，并非所有权；合同的实质并不是车库买卖，而是车位的长期租赁。三、一审判决适用法律错误。一审判决以物权法第七十四条处理本案，适用法律错误。对该条款所表述的“当事人通过出售、附赠或者出租等方式”确定车位、车库的归属，应当区别对待。具有独立所有权的车库可以通过出售方式处理，而不具有独立所有权的地上和地下车位只能通过附赠或者出租等方式确定归属。因为划为车位的地上和地下部分属于业主共有，并非被上诉人所有。一审判决将地下车位等同于具有独立所有权的车库，导致案件结果错误。本案应当适用合同法第二百一十四条的规定来处理。四、本案可能引发的法律后果。如果认定涉案合同为买卖合同，且认定该合同未违反法律法规的强制性规定而合法有效，则广大业主均可起诉被上诉人要求其协助办理产权证书或者拒绝交纳管理费。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人经纬公司辩称：上诉人需要了解其购买的是车位还是车库，其上诉称购买的是车位，但事实上双方订立的是地下车库使用权转让合同。因为该地下车库是独立的空间，并非占用的人防工程，也不是没有缴纳土地出让金划出的地下停车位。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人焦会建向一审法院起诉请求：一、判决返还车库租金（购房款）112500元，赔偿经济损失（按照年利率6%的标准自2013年7月13日起计算至实际返还之日止，截至2017年11月13日为29025元）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月12日，原、被告签订了《车位/车库使用权转让合同》。双方约定：原告焦会建购买被告经纬公司开发的经纬壹号10号车库，使用期限为2011年10月15日至2051年10月14日，价款为225000元，车库交付时间为2013年10月15日。该合同还约定了其它权利义务。合同签订当日，原告向被告交纳了购车库款225000元。后被告亦依约交付了上述协议中约定的车库，原告现已占有使用了涉案车库。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告在订立《车位/车库使用权转让合同》时，已形成了买卖涉案车库的合意，且诉争双方的意思表示真实。从协议内容看，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。结合本案，原告购买的涉案车库系被告开发建设，并已经过规划部门审批，被告有权将涉案车库出售给原告，合同内容并未违反国家法律、法规的强制性规定，故双方订立的《车位/车库使用权转让合同》成立并生效，且已实际履行。现原告仅以涉案车库无法办理产权证为由而主张涉案合同性质为租赁且合同部分无效，无事实和法律依据，不予采信。经法庭释明，原告仍坚持要求被告返还车库租金（购房款）112500元及赔偿经济损失，故原告的相关诉讼请求，因理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款之规定，判决驳回原告焦会建的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当接受合同的约束。首先，焦会建与经纬公司订立的合同名称为《车位/车库使用权转让合同》，从合同名称上来看对买卖标的物的指向并不明确，因此应当从合同的具体条款及标的物的实际性状等方面来认定买卖标的物及合同本身的性质。转让合同第一条记载：“乙方（焦会建）购买甲方（经纬公司）位于经纬壹号编号为10号车位/车库”，其中在“车库”字样下方已用对号进行勾选确认；而依照经纬公司出具的收据及设计图纸，亦能够认定转让合同的标的物为具有封闭空间、具备可供开启和关闭的门的地下车库，并非普通的地下停车位。其次，经审查，涉案合同系地下车库使用权转让合同，并没有相关的租赁条款。因该地下车库目前因故无法办理产权证，焦会建关于涉案合同系租赁合同并要求返还超出法律规定租赁期限的租金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人焦会建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人焦会建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年五月三日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第246号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王珠清，绰号：阿弟、阿介，男，1983年8月20日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2006年4月16日被强制戒毒一年；因犯贩卖毒品罪于2009年2月20日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月10日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月10日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，2013年6月18日因患有严重疾病被取保候审；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月20日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王珠清犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人王珠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控：（一）2013年6月10日10时30分许，被告人王珠清看到未接来电后回拨吸毒人员陈＊＊的手机，双方约好在三亚市凤凰镇回新路八连路段一棺材店附近交易毒品。10时50分许，双方来到约定地点见面后，陈＊＊把200元（人民币，下同）递给被告人王珠清，被告人王珠清接过钱后将一小包毒品（经鉴定，净重0.9650克，检出海洛因和咖啡因成分）交给陈＊＊。双方交易完毕后，被公安干警当场抓获，并从被告人王珠清处缴获毒�200元、白色NOKIA翻盖手机一部及银黑色广州本田摩托车一部；从陈＊＊身上缴获刚刚交易得来的一小包毒品及手机一部。
（二）2013年10月20日12时50分许，符＊＊用手机拨打被告人王珠清的手机，联系购买5克毒品（每克250元）并约好在三亚市河西区通海一巷路口处交易。半个小时后，双方来到约定地点，符＊＊将1300元交给被告人王珠清，被告人王珠清接过钱后将一包毒品（经鉴定，净重5.0082克，检出海洛因和咖啡因成分）交给符＊＊，并找给符＊＊50元。双方交易完毕后，被公安干警当场抓获，并从被告人王珠清处缴获1300元毒资、一部黑色步步高触屏手机及黑色飞肯牌女式摩托车一部；从符＊＊身上缴获刚刚交易得来的一包毒品和现金50元。
上述事实，被告人王珠清在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈＊＊的证言及辨认笔录，证人符＊＊、游�、李＊＊的证言；书证三亚市公安局河西分局凤凰派出所及三亚市公安局崖城分局天涯派出所出具的抓获经过、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口信息表、通话清单、证明、吸毒人员信息表、三亚市城郊人民法院（2009）城刑初字第68号刑事判决书、海南省三江监狱出具的（2012）琼江狱释字第312号释放证明书；物证作案工具白色NOKIA翻盖手机一部、黑色步步高触屏手机一部、银黑色广州本田摩托车一部、毒资200元及现金50元；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（毒）字（2013）226号毒化检验鉴定书、琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）325号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珠清无视国家法律，二次明知是海洛因毒品而非法销售给他人，共计5.9732克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人王珠清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王珠清因犯贩卖毒品罪于2009年2月20日被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人王珠清曾因吸毒于2006年4月16日被强制隔离戒毒一年，有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案第二起事实中存在特情引诱情节，且被告人王珠清自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王珠清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年6月10日至2013年6月17日折抵刑期八日，即自2013年10月20日起至2016年6月11日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色NOKIA翻盖手机一部、黑色步步高触屏手机一部、银黑色广州本田摩托车一部以及毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一四年三月七日
书记员 邹城玉
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪�子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第246号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月27日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日18时许，被告人李某至城阳区某超市二楼水果区，扒窃吴某放在购物车内的一个女式背包，包内有现金人民币400余元及手机、身份证等物品。
2013年6月22日20时许，被告人李某至城阳区某超市二楼水果区，扒窃王某放在购物车内的一个女式皮包，包内有现金人民币1100余元及身份证、银行卡等物。
公诉机关提交受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍信息、视听资料、被害人吴某、王某的陈述、被告人李某的供述等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年4月5日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第246号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人陶某，女，1976年11月2日出生，汉族，高中文化。2014年6月1日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年6月12日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人马丽芳，山西诚欣律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派代检察员王帅出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人马丽芳到庭参加诉�。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控，被告人陶某于2014年5月31日21时许，在长治市城区某裤业旁边其经营的手抓饼店门口看见一辆电动车，遂与其店内服务员“刘某”（身份未核实）将该价值1656元的邦德牌电动车抬到其店旁边的一个巷子内，接着又将一辆价值1000元的邦德牌电动车与刘某一起抬到其店内，后被告人陶某于当日23时许，雇佣一辆面包车将两辆电动车运回家中，盗窃价值共计2656元。案发后，两辆电动车已追回并发还被害人宋某某、任某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明、被害人出具的谅解书等书证；被害人宋某某、任某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；被告人陶某的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某当庭自愿认罪，且被害人对陶某之行为表示谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇一四年六月一日起至二〇一四年九月三十日止，罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈晋元
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王骏英
二〇一�年九月二十二日
书 记 员 王 倩
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第246号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人郑某某，男，1969年9月6日出生于莆田市荔城区，汉族，文盲，无业，住莆田市荔城区。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。被告人钟某甲，男，1986年1月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人郑某某、钟某甲犯抢夺罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员庄丽霞出庭支持公诉，被告人郑某某、钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年3月14日22时许，被告人郑某某伙同同案人钟某乙（已作行政处罚）经策划后，由被告人郑某某驾驶闽BRE2**号“新宝”普通二轮摩托车（车辆所有人为周金清）载同案人钟某乙窜至莆田市城厢区凤凰山街道区府路，发现被害人朱某某骑行的自行车车头篮子里有一个挎包，被告人郑某某遂驾车靠近被害人朱某某，同案人钟某乙伸手将朱的挎包（包内有一部价值人民币300元的黑色“联想”A305手机、现金人民币30元、身份证及银行卡等物）抢走后逃离现场；2、次日19时许，被告人郑某某、钟某甲经策划后，由被告人郑某某驾驶上述摩托车载被告人钟某甲窜至城厢区大唐广场附近路段，发现被害人叶某某背着一个单肩包在行走，被告人郑某某遂驾车靠近被害人叶某某，被告人钟某甲伸手将叶的单肩包（包内有现金人民币1000余元、身份证及银行卡等物）抢走后逃离现场。同月16日晚，公安民警在城厢区凤凰山街道南门一旅社内抓获被告人郑某某、钟某甲、同案人钟某乙，后向被告人郑某某扣押上述被盗黑色“联想”A305手机一部及作案工具闽BRE2**号“新宝”摩托车一辆。案发后，公安民警已将黑色“联想”A305手机发还给被害人朱某某。上述事实，被告人郑某某、钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人钟某乙的供述，被害人朱某某、叶某某的陈述，证人黄某某的证言，扣押及发还物品清单，机动车详细信息查询，价格鉴定结论意见书，指认现场及赃物、作案工具照片，公安机关出具的情况说明，监控录像，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人郑某某、钟某甲的供述等证据证实，足以认定。被告人郑某某关于其未与同案人钟某乙、被告人钟某甲策划抢夺，其是在他们作案后才知道并驾车逃离的辩解与庭审查明的事实不符，不予采信。本院认为，被告人郑某某、钟某甲以非法占有为目的，伙同同案人驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，其中被告人郑某某参与作案二起，夺取财物合计价值人民币1330余元；被告人钟某甲参与作案一起，夺取财物价值人民币1000余元，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某、钟某甲归案后均能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物被查获归还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年11月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人钟某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人郑某某、钟某甲退出赃款人民币一千元返还被害人叶某某；责令被告人郑某某退出赃款人民币三十元返还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴 晨代理审判员  邱晓敏人民陪审员  陈宏斌二〇一四年九月二十九日书 记 员  林 兵附引用法律的条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00531-1号
原告赵某某，男。
被告梁某1，男。
被告梁�2，男。
本院在审理原告赵某某诉被告梁某1，梁某2民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁某2在中国农业银行旬邑县支行某某账户存款60000元于以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百零八条的规定裁定如下：
对被告梁某2在中国农业银行某某账户存款60000元于以冻结六个月（从2014年7月1日起至2014年12月31日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 朱选民
代理审判员 张花转
二〇一四年七月一日
书 记 员 田 飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第315号
原告贺某，女，汉族，32岁。
被告王某某，男，汉族，31岁。
本院在审理原告贺某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高金友
二〇一四年五月七日
书记员 霍 佳
山西省洪洞县人民法院
民事判决书
（2017）晋1024民初2805号
原告：山西洪洞县农村商业银行股份有限公司。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：高红涛，女，汉族，1974年9月5日出生，住洪洞县城内，公民身份号码：×××。
被告：曹某，男，汉族，1974年11月21日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：晋某，女，汉族，1972年10月8日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：王某，男，汉族，1971年5月22日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：张某，男，汉族，1965年5月24日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司与被告曹某、晋某、王某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高红涛到庭参加诉讼，被告曹某、晋某、王某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告曹某与被告晋某偿还原告借款人民币290000元，截止2017年9月21日的利息包括罚息73452.58元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告王某、张某承担连带责任；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月30日，由被告王某、张某提供连带责任保证，被告曹某经其配偶被告晋某同意，在原告处借款290000元，当时约定，还款日期为2017年3月29日，利率为12.348‰，逾期利率上浮50%，但是被告曹某借到款后，却不按时偿还借款本息，，截止2017年9月21日，被告曹某尚欠原告借款本金290000元，利息73452.58元，被告王某、张某也拒不承担保证责任。
被告曹某、晋某、王某、张某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、被告曹某归还贷款本息情况一份，证明被告曹某归还借款利息500元；
2、被告曹某、晋某、王某、张天保身份证复印件各一份；
3、被告曹某、晋某结婚证复印件一份，证明曹某、晋某系夫妻关系；
4、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告曹某配偶晋某同意其向原告借款，且贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；
5、担保承诺书两份，证明被告王某、张天保为被告曹某提供担保，承担连带清偿责任；
6、贷款合同一份，证明被告曹某向原告借款29万元，年利率为14.82%，贷款期限2016年3月30日起，至2017年3月29日止；
7、保证合同两份，证明被告王某、张天保为被告曹某提供担保，承担连带清偿责任；
8、借款借据一份，证明被告曹某所借款项29万元转入自己账户。
对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹某与原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，权利义务明确。被告曹某未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告曹某未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任,原告向其主张还款，本院予以支持。被告曹某与晋某系夫妻关系，借款时被告晋某签订了借款承诺书，承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担，因此被告晋某应与被告曹某共同偿还借款本息。被告王某、张某对被告曹某的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告王某、张某承担保证责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告曹某、晋某偿还原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息自2016年3月30日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息500元）；
二、被告王某、张某对上述债务承担连带清偿责任，被告王某、张某担保证责任后，有权向被告曹某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元,由被告曹某、晋某、王某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员席成建
二零一七年十二月十七日
书记员耿昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初2805号原告：山西洪洞县农村商业银行股份有限公司。地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：高红涛，女，汉族，1974年9月5日出生，住洪洞县城内，公民身份号码：×××。被告：曹某，男，汉族，1974年11月21日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：晋某，女，汉族，1972年10月8日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，1971年5月22日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张某，男，汉族，1965年5月24日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司与被告曹某、晋某、王某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高红涛到庭参加诉讼，被告曹某、晋某、王某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告曹某与被告晋某偿还原告借款人民币290000元，截止2017年9月21日的利息包括罚息73452.58元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告王某、张某承担连带责任；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，由被告王某、张某提供连带责任保证，被告曹某经其配偶被告晋某同意，在原告处借款290000元，当时约定，还款日期为2017年3月29日，利率为12.348‰，逾期利率上浮50%，但是被告曹某借到款后，却不按时偿还借款本息，，截止2017年9月21日，被告曹某尚欠原告借款本金290000元，利息73452.58元，被告王某、张某也拒不承担保证责任。被告曹某、晋某、王某、张某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告曹某归还贷款本息情况一份，证明被告曹某归还借款利息500元；2、被告曹某、晋某、王某、张天保身份证复印件各一份；3、被告曹某、晋某结婚证复印件一份，证明曹某、晋某系夫妻关系；4、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告曹某配偶晋某同意其向原告借款，且贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；5、担保承诺书两份，证明被告王某、张天保为被告曹某提供担保，承担连带清偿责任；6、贷款合同一份，证明被告曹某向原告借款29万元，年利率为14.82%，贷款期限2016年3月30日起，至2017年3月29日止；7、保证合同两份，证明被告王某、张天保为被告曹某提供担保，承担连带清偿责任；8、借款借据一份，证明被告曹某所借款项29万元转入自己账户。对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹某与原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，权利义务明确。被告曹某未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告曹某未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任,原告向其主张还款，本院予以支持。被告曹某与晋某系夫妻关系，借款时被告晋某签订了借款承诺书，承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担，因此被告晋某应与被告曹某共同偿还借款本息。被告王某、张某对被告曹某的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告王某、张某承担保证责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内,被告曹某、晋某偿还原告山西洪洞县农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息自2016年3月30日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息500元）；二、被告王某、张某对上述债务承担连带清偿责任，被告王某、张某担保证责任后，有权向被告曹某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元,由被告曹某、晋某、王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员席成建二零一七年十二月十七日书记员耿昊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4997号
原告：天津市米兰物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107275066278），住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司项目经理。
被告：梁杰，男，1962年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告梁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋晓峰
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00399号
申请执行人：陶海青，男，汉族，现住芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00215号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币56740元（工资56000元、执行费740元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00399号
本院在执行申请执行人陶海青与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为56000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠56000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执复14号
申请复议人（被执行人）：张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界文昌阁灯火文昌大楼七楼。
法定代表人：陈可，该公司董事长。
申请执行人：朱良顺，男，1966年5月11日出生，汉族，住张家界市武陵源区。
申请执行人：朱聪香，女，1968年3月25日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人有在执行依据中选择申请执行事项的权利。执行法院作出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书是就张家界永建房地产开发有限公司履行了申请执行人申请执行的（支付报酬、损失、诉讼费部分）义务发出的。申请执行人就返还商铺申请执行，未违背法律规定，不属于重复申请执行，故张家界永建房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出如下裁定：驳回张家界永建房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司称，1、永定区人民法院发出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书，已明确载明申请执行人朱良顺、朱聪香据以申请执行的永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初265号民事判决已执行完毕。现朱良顺、朱聪香又以该判决申请执行，属重复执行；2、申请复议人并未侵占朱良顺、朱聪香主张的位于灯火文昌二楼的商铺，二人没有执行内容。故请求撤销永定区人民法院作出的（2017）湘0802执异26号执行裁定，驳回朱良顺、朱聪香的执行申请。
本院查明，2016年6月20日，永定区人民法院作出（2016）湘0802民初265号民事判决。该判决主文为：“一、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司签订的其中包括朱良顺、朱聪香所有的灯火文昌商铺在内的2015年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租赁合同无效；二、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司于2016年10月1日给朱良顺、朱聪香退还位于灯火文昌二层E-10、E-11号商铺；三、张家界永建房地产开发有限公司给朱良顺、朱聪香支付拖欠的2015年10月1日前的商铺报酬2435元；四、张家界永建房地产开发有限公司给朱良顺、朱聪香支付2015年10月1日至2016年9月30日占用商铺期间的损失32142元；五、驳回朱良顺、朱聪香的其他诉讼请求；六、驳回张家界永建房地产开发有限公司的反诉请求。”2016年9月7日朱良顺、朱聪香向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司支付朱良顺、朱聪香报酬、损失、诉讼费等合计36127元及迟延履行金。2016年10月31日，永定区人民法院向朱良顺、朱聪香等人及张家界永建房地产开发有限公司发出结案通知，通知：申请执行人刘怡欣等124人与被执行人张家界永建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷系列执行案件，现已按照张家界市永定区人民法院作出的生效法律文书执行完毕。2017年9月6日，朱良顺、朱聪香等人再次向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司退还位于灯火文昌二层E-10、E-11号商铺。永定区人民法院立案后，向张家界永建房地产开发有限公司发出通知书及报告财产令。张家界永建房地产开发有限公司提出执行异议，认为申请执行人朱良顺、朱聪香的执行申请属重复申请，且申请复议人未占用两申请人的商铺，其执行申请应予驳回。
2017年11月，系列案中覃书文、刘慧等人向永定区人民法院提起诉讼，以张家界成洋商业管理有限公司占用其位于灯火文昌的商铺为由，要求张家界成洋商业管理有限公司返还该商铺，并赔偿损失，该案尚在审理过程中。此前，各位商铺业主一直在与张家界成洋商业管理有限公司就商铺的租赁事宜进行协商，因为租金标准未能达成一致意见，没有签订租赁合同。
本院认为，首先，湖南梅尼超市股份有限公司在规定的时间内退出了灯火文昌所有的商铺，之后永定区人民法院在2016年10月31日发出的结案通知书明确已按照相关生效法律文书执行完毕，该文书的内容既包括应由张家界永建房地产开发有限公司承担的金钱给付义务，也包括应由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司返还的包括申请执行人朱良顺、朱聪香等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺，结案通知书的内容可以确定朱良顺、朱聪香等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺已经由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司予以返还。其次，朱良顺、朱聪香等人与张家界成洋商业管理有限公司一直在就商铺租赁的相关事项进行协商，双方仅因租金标准无法达成一致协议致没有签订租赁合同。再次，本次申请执行的系列案中如覃文书、刘慧等人已经在永定区人民法院起诉，要求张家界成洋商业管理有限公司返还位于灯火文昌的商铺，案件尚在审理过程中，在诉讼尚未终结以前向人民法院申请执行要求张家界永建房地产开发有限公司返还商铺，既无法确定被执行人及执行内容，又增加诉讼成本浪费司法资源。故申请执行人朱良顺、朱聪香的执行申请应予驳回，永定区人民法院的异议裁定认定事实错误，裁决结果应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异26号执行裁定书；
二、驳回申请执行人朱良顺、朱聪香的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴佩佩
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执532号
申请执行人杜菊华，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住本县。
申请执行人周智杰，男，2003年10月28日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人周智伟，男，2014年8月23日出生，汉族，儿童，住址同上。
被执行人邱国生，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人邱国庆，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人周细友，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住本县。
本院执行申请执行人杜菊华、周智杰、周智伟与被执行人邱国生、邱国庆、周细友合伙协议纠纷一案，于2017年12月4日申请人杜菊华、周智杰、周智伟与被执行人邱国庆达成和解，双方债务互抵，邱国庆对三申请执行人的债务清偿完毕；于2017年12月25日划拨被执行人周细友在金融机构的存款人民币15600元，该被执行人执行完毕；现被执行人邱国生尚应支付三申请执行人人民币15000元，申请人于2017年12月26日自愿撤销对被执行人邱国生的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执532号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行邱国生的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洪文秀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10044号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，该公司总经理。
委托代理人：朱玲君，公司员工。
被告：王璐，女，1980年2月21日出生,汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市新世纪物业管理有限公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月二十日
代书记员 应 潭
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00265号原告邹某某。委托代理人方化民。被告詹某某。委托代理人王磊。原告邹某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人方化民、被告詹某某的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称：原、被告于2009年春经人介绍相识，同年农历冬月初八结婚，后在团风婚姻登记机关领取了结婚证。婚后没有生育，被告常为花钱与原告争吵，严重损坏夫妻感情，造成感情破裂。2015年元月被告回娘家居住，原告接被告回家，其将原告拒之门外，现在是名存实亡的夫妻关系。故具状法院，要求与被告詹某某离婚。原告邹某某为支持其诉讼请求，当庭提交了下列证据：1、原、被告的户籍材料及婚姻登记证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格和双方办理了结婚登记；2、染色体核型分析报告，拟证明被告不能生育。被告方对证据1没有异议，认为证据2没有加盖印章，对其真实性有异议，并辩称：能否生育不能证明夫妻感情破裂，被告方不同意离婚。经当庭质证，本院对被告方没有异议的证据1予以采信；对证据2分析认为，该报告没有加盖医疗机构的印章，且只有分析结果，没有诊断结论，又无其他相关证据佐证，故证据2不能达到其证明目的，本院不予以采信。经审理查明：原、被告于2009年春经人介绍相识，于2009年12月29日团风婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后没有生育。2015年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由具状本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告之间婚姻关系是合法婚姻，受法律保护。庭审过程中，原告向本院提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，故对原告要求和被告离婚的诉求本院不予支持。据此，为保护合法的婚姻关系，维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邹某某的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员陈晋二〇一五年六月五日书记员张意
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第148号
原告李芮，女，1993年6月30日出生，汉族，教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街59号
被告赵长江，男，1988年5月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县头台镇劳动村。
被告赵景富，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇劳动村。
原告李芮与被告赵长江、赵景富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李芮到庭参加诉讼，被告赵长江、赵景富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，被告赵长江向原告借款20000元，并出具了借条一张，约定按月利率1分给付利息，2014年8月11日还款，但现在已超过还款期，原告多次向被告赵长江索要，被告以各种理由拒不给付，第二被告系第一被告的父亲，为第一被告提供了担保，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赵长江偿还原告借款本金20000元，给付原告自2013年8月11日至2015年3月17日的利息3800元，以后利息计算至实际给付之日止。
被告赵长江缺席，未予答辩。
被告赵景富缺席，未予答辩。
经审理查明：原告李芮与被告赵长江原系男女朋友关系。被告赵景富与被告赵长江系父子关系。2013年8月11日，被告赵长江向原告借款20000元，约定利息为月利1分，还款日期为2014年8月1日，并于当日为原告出具了欠条。到期后，原告向被告赵长江多次索要，被告拒不给付。2014年12月4日，原告到被告赵长江家索要借款，被告赵景富同意为其子赵长江的借款担保，并于当日在被告赵长江为原告出具的欠条复印件下方签了字。
上述事实有欠条及当事人当庭陈述予以证实。
另查明，2013年8月11日，一至三年期中国人民银行贷款年基准利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵长江向原告借款时出有欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还。原告要求被告赵长江偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按约定给付利息的主张，按相应法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。双方约定月利1分的利率标准（年利率为12%），未超过同期银行贷款年利率6.15%的4倍，自2013年8月11日至2015年3月17日，利息可保护的数额为3886.67元（20000元×12%×583天÷360天），故对原告主张给付利息3800元，本院予以支持。因被告赵景富在欠条复印件下方签了“保人：赵景富”，应视为被告赵景富同意为被告赵长江做保证人。因对保证方式未约定，被告赵景富应按连带责任保证承担保证责任。依据担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告赵景富应对被告赵长江的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告赵长江、赵景富于判决生效之日起3日内连带给付原告李芮借款本金20000元及利息3800元（利息计算至2015年3月17日，之后利息按约定月利1分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周巍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第148号
原告李芮，身份号码×××，女，1993年6月30日出生，汉族，教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街59号3单元3楼5号
被告赵长江，身份号码×××，男，1988年5月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县头台镇劳动村要窝棚屯。
被告赵景富，身份号码×××，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告李芮与被告赵长江、赵景富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李芮到庭参加诉讼，被告赵长江、赵景富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，被告赵长江向原告借款20000元，并出具了借条一张，约定按月利率1分给付利息，2014年8月11日还款，但现在已超过还款期，原告多次向被告赵长江索要，被告以各种理由拒不给付，第二被告系第一被告的父亲，为第一被告提供了担保，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赵长江偿还原告借款本金20000元，给付原告自2013年8月11日至2015年3月17日的利息3800元，以后利息计算至实际给付之日止。
被告赵长江缺席，未予答辩。
被告赵景富缺席，未予答辩。
经审理查明：原告李芮与被告赵长江原系男女朋友关系。被告赵景富与被告赵长江系父子关系。2013年8月11日，被告赵长江向原告借款20000元，约定利息为月利1分，还款日期为2014年8月1日，并于当日为原告出具了欠条。到期后，原告向被告赵长江多次索要，被告拒不给付。2014年12月4日，原告到被告赵长江家索要借款，被告赵景富同意为其子赵长江的借款担保，并于当日在被告赵长江为原告出具的欠条复印件下方签了字。
上述事实有欠条及当事人当庭陈述予以证实。
另查明，2013年8月11日，一至三年期中国人民银行贷款年基准利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵长江向原告借款时出有欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还。原告要求被告赵长江偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按约定给付利息的主张，按相应法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。双方约定月利1分的利率标准（年利率为12%），未超过同期银行贷款年利率6.15%的4倍，自2013年8月11日至2015年3月17日，利息可保护的数额为3886.67元（20000元×12%×583天÷360天），故对原告主张给付利息3800元，本院予以支持。因被告赵景富在欠条复印件下方签了“保人：赵景富”，应视为被告赵景富同意为被告赵长江做保证人。因对保证方式未约定，被告赵景富应按连带责任保证承担保证责任。依据担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告赵景富应对被告赵长江的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告赵长江、赵景富于判决生效之日起3日内连带给付原告李芮借款本金20000元及利息3800元（利息计算至2015年3月17日，之后利息按约定月利1分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8907号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱艺华。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人邱艺华商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛盈秀房地产发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，且未提交有效证据证明诉讼时效中断，因此，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。
邱艺华辩称，驳回上诉，维持原判。
邱艺华向一审法院起诉请求：要求盈秀公司支付违约金8290元。
一审法院认定事实：盈秀公司对邱艺华陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：2011年11月28日双方签订青岛市商品房预售合同，邱艺华购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）x号楼x单元x户房屋，房款275607.36元，合同约定盈秀公司应于2013年10月30日前交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。邱艺华已按约向支付了全部房款，盈秀公司于2014年8月26日交房。双方争议的焦点在于，邱艺华的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，邱艺华称曾多次向盈秀公司主张违约金无果，盈秀公司对邱艺华所述不认可。一审法院认为，邱艺华与盈秀公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。邱艺华就其主张的曾多次向盈秀公司主张违约金的事实虽未能提交证据予以证明，但根据盈秀公司售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，邱艺华所述曾多次向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理，盈秀公司也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过邱艺华关于支付违约金的请求，故邱艺华起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，不予支持。盈秀公司逾期交付房屋，应支付逾期交房违约金8240.66元（275607.36元×0.0001×299天）。判决：青岛盈秀房地产发展有限公司向邱艺华支付违约金8240.66元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由盈秀公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人邱艺华与上诉人盈秀公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。上诉人逾期违约交付房屋的事实确凿，其在二审中对于一审认定的逾期交房违约金的计算方式没有异议，本院对于一审计算的逾期交房违约金数额予以确认。对于上诉人提出的诉讼时效抗辩，根据一审核查事实，被上诉人邱艺华称曾多次向上诉人主张违约金损失，虽未能提交证据证明其主张，但因上诉人售楼处曾位于涉案房屋所在小区内，且涉案房屋所在小区的众多业主曾共同向上诉人索要过违约金，因此，一审认定被上诉人曾向上诉人主张过违约金，并构成诉讼时效中断亦符合常理。对上诉人已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，青岛盈秀房地产发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2333号
罪犯邱祉森，又名邱凯亮，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年五月十六日作出(2008)滨刑初字第39号刑事判决，以被告人邱祉森犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。被告人邱祉森不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○八年七月二十一日作出(2008)滨中刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月1日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2012年5月29日、2013年9月28日被减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邱祉森认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯邱祉森认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邱祉森认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邱祉森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱祉森减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2007年7月30日起至2017年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1957号
原告：包洪。
法定代理人：包鸣鸟。
委托代理人：竺建标。
被告：许水良。
委托代理人：章关兴。
被告：胡秋英。
原告包洪为与被告许水良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年5月14日公开开庭进行了审理。后原告申请追加胡秋英作为共同被告参加诉讼，并于2008年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告包洪的法定代理人包鸣鸟及其委托代理人竺建标，被告许水良的委托代理人章关兴到庭参加诉讼。被告胡秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包洪诉称：2005年5月25日，被告许水良驾驶其所有的一辆浙A×××××号中型普通客车从杭州市萧山区党山镇驶往绍兴县滨海开发委时与同向骑人力三轮车的张金虎相撞，造成张金虎死亡、原告四级伤残的重大交通事故。此事已由绍兴市中级人民法院作出判决，且发给（2006）绍中民一初字第85号民事判决书，根据判决规定，原告的后续医疗费待实际发生时另行主张，为此，起诉要求被告支付医疗费7，040.59元。
被告许水良辩称：本案存在共同侵权人，构成必要的共同诉讼，应追加胡秋英作为共同被告参加诉讼。原告已经过伤残评定，说明已治疗终结，再无治疗的必要，对于之后发生的医疗费不应由侵权人来承担，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡秋英未作答辩。
经审理本院认定，2005年5月25日，被告许水良驾驶其所有的一辆浙A×××××号中型普通客车，由杭州市萧山区党山镇驶往绍兴县滨海开发委，16时15分许，途经绍兴县滨海开发区越北路长洪闸村地方时，与同向骑人力三轮车左转弯横过道路的张金虎相撞，造成张金虎死亡，致原告四级伤残的交通事故。事故责任认定为许水良、张金虎负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告胡秋英系张金虎之母，唯一的第一顺序法定继承人。有关原告在事故中所造成的经济损失，已由绍兴市中级人民法院的（2006）绍中民一初字第85号民事判决书所确定，该判决已发生法律效力，判决内容也履行完毕。现原告又花费了医疗费4，885.30元。
以上事实认定，由绍兴市中级人民法院的（2006）绍中民一初字第85号民事判决书、门诊病历、医疗费发票以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在事故中受伤致残事实清楚，绍兴市中级人民法院的生效判决也确定了各方当事人应承担的责任。现原告起诉要求赔偿后续治疗费理由正当，合理部分应予支持，其合理医疗费应为4，885.30元，对于2006年11月6日的医疗费发票，因无相应的门诊病历记载相对应，故本院予以剔除。关于后续治疗费，绍兴市中级人民法院的生效判决确定，待实际发生时原告可另行主张，对此，本院认为，原告的后续治疗费只能一次性主张，不能够无休止无限制地主张下去，故原告的后续治疗费问题，通过本次诉讼，已一次性地予以解决。对于今后原告再来主张的后续治疗费，根据一事不再理的原则，本院将不再予以支持。对于被告许水良认为应追加胡秋英作为被告参加诉讼的辩称，本院已依法予以了追加，而其认为原告已经伤残评定，不应由被告再来承担后续医疗费的辩称于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、原告包洪的后续治疗费4，885.30元由被告许水良赔偿60%计2，931.18元，由被告胡秋英在继承张金虎的遗产额度范围内赔偿40%计1，954.12元，款均限于本判决生效后十日内付清，两被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告包洪的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许水良负担，被告许水良应在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年六月二十五日
书记员 胡雪莉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1253号
原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：91360700746069004D。
法定代表人：管小荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈小宁，男，1970年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市锦园物业管理有限公司诉被告陈小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。在审理过程中，原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告陈小宁已经达成和解协议，原告赣州市锦园物业管理有限公司遂向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州市锦园物业管理有限公司撤回对被告陈小宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市锦园物业管理有限公司承担。
审判员 陈海东
二〇一八年三月八日
书记员 王 娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01107号
原告余凯，个体户。
被告欧凯宝，个体户。
原告余凯诉被告欧凯宝、陈菊菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告余凯到庭参加诉讼。被告欧凯宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告余凯撤回对被告陈菊菊的起诉，经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告余凯诉称：被告以转借他人为由，分别于2010年12月5日向原告借款2万元，约定借期二个月；2011年2月1日借款1万元，约定借期一个月，合计3万元。该两笔借款到期后，经原告多次催要未果。遂请求判令：1.被告偿还借款3万元；2、被告承担诉讼费用。
被告欧凯宝未作答辩。
经审理查明：被告欧凯宝因资金周转于2010年12月5日向原告借款2万元，并出具借条，内容为“今借到余凯贰万元正，含2个月利息。借款人：欧凯宝。二千一0年十二月十五日”。该2万元借出时，双方口头约定借期2个月，对于借期内利息按原告借出的2万元系从银行取款予以补偿1000余元，并当场扣除。2011年2月1日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条，内容为“今借到余凯壹万元正期限一个月，三月一号返回。借款人：欧凯宝。二千一一年二月一日”。后该两笔借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有原告提供的借条原件两张及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的两次借款合同合法有效。借款到期后，被告欧凯宝不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。对于原告主张的2010年12月5日向被告出借的2万元借款，以补偿名义预先所扣除的2个月利息，不符合法律规定，应以实际出借的数额确定借款本金，但鉴于该笔借款逾期后所产生的利息损失已远超出预扣利息1000余元，且原告请求偿还借款仅限于2万元，故原告该部分请求应予以支持。被告欧凯宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告欧凯宝于本判决发生法律效力之日起10日内向原告余凯支付借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告欧凯宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭东苗
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共3页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01107号
原告余某，个体户。
被告欧某某，个体户。
原告余某诉被告欧某某、陈菊菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告欧某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告余某撤回对被告陈菊菊的起诉，经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告余某诉称：被告以转借他人为由，分别于2010年12月5日向原告借款2万元，约定借期二个月；2011年2月1日借款1万元，约定借期一个月，合计3万元。该两笔借款到期后，经原告多次催要未果。遂请求判令：1.被告偿还借款3万元；2、被告承担诉讼费用。
被告欧某某未作答辩。
经审理查明：被告欧某某因资金周转于2010年12月5日向原告借款2万元，并出具借条，内容为“今借到余某贰万元正，含2个月利息。借款人：欧某某。二千一0年十二月十五日”。该2万元借出时，双方口头约定借期2个月，对于借期内利息按原告借出的2万元系从银行取款予以补偿1000余元，并当场扣除。2011年2月1日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条，内容为“今借到余某壹万元正期限一个月，三月一号返回。借款人：欧某某。二千一一年二月一日”。后该两笔借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有原告提供的借条原件两张及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的两次借款合同合法有效。借款到期后，被告欧某某不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。对于原告主张的2010年12月5日向被告出借的2万元借款，以补偿名义预先所扣除的2个月利息，不符合法律规定，应以实际出借的数额确定借款本金，但鉴于该笔借款逾期后所产生的利息损失已远超出预扣利息1000余元，且原告请求偿还借款仅限于2万元，故原告该部分请求应予以支持。被告欧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告欧某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告余某支付借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭东苗
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共3页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5488号
原告：陈爱华，女，1968年2月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：吕静，女，1992年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：吕保善，男，1931年1月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：陈加珍，女，1931年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
四名原告共同的委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：陈�华，男，1987年12月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
第三人：征凯，男，1968年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告陈爱华、吕静、吕保善、陈加珍诉被告陈冬华、第三人征凯追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱华、吕静及陈爱华、吕静、吕保善、陈加珍共同的委托诉讼代理人成建国，第三人征凯到庭参加诉讼，被告陈冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱华、吕静、吕保善、陈加珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还吕俊成代为偿还的借款3万元整，并承担该款自2017年1月25日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈爱华系吕俊成的妻子，原告吕静系吕俊成的女儿，原告吕保善、陈家珍系吕俊成的父母。吕俊成于2017年3月6日因病去世，其生前从事木工工作，与被告陈冬华相识。2015年10月2日，被告陈冬华因资金周转，向第三人征凯借款人民币3万元，吕俊成提供担保。后经债权人多次追索，吕俊成于2017年1月25日履行担保义务向第三人征凯偿还了借款3万元。吕俊成承担保证责任后向被告陈冬华追索未果。
被告陈冬华未答辩、未举证。
第三人征凯述称，原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议。借条出具时口头约定的三分利息，借期三个月，被告陈冬华曾向我偿还过5000元左右的利息，具体数额记不清了。请求法院依法处理。
经审理查明：原告吕保善、陈家珍、陈爱华、吕静系吕俊成的父亲、母亲、妻子、女儿。审理中，为查明案件事实，本院依原告申请通知第三人征凯参加诉讼。
2015年10月2日，被告陈冬华因资金周转向第三人征凯借款3万元，并出具借条一份，载明:“今借到征凯人民币叁万元整（30000元）。”被告陈冬华在借款人一栏签名、捺印，吕俊成在担保人一栏签名、捺印。后，第三人征凯向被告陈冬华索款未果。2017年1月25日，吕俊成承担保证责任向第三人征凯偿还了借款3万元，第三人征凯向吕俊成出具了收条一份，载明：“今收到吕俊成代陈冬华还款叁万元（￥30000.00）。”第三人征凯在今收人一栏签名。2017年3月6日，吕俊成因病去世。原告向被告�偿未果，遂于2017年9月28日向本院提起诉讼。
审理过程中，第三人征凯陈述被告陈冬华累计偿还过5000元左右的利息。
上述事实，有原告、第三人的陈述，借条、收条、居民死亡医学证明（推断）书、盐城市大丰区新丰镇同丰村村民委员会出具的证明、结婚证、户口本等证据在卷证实。
本院认为,担保人在向债权人偿还借款后，有权向债务人进行追偿。本案中担保人吕俊成向债权人征凯偿还3万元后，其有权向被告陈冬华追偿。现吕俊成因病去世，原告作为其合法继承人有权向被告陈冬华追偿。被告陈冬华虽然偿还过利息，但截止2017年1月25日其偿还的利息数额不超过法定利率标准，因此不存在多还的利息抵充借款本金的情形。原告陈爱华、吕静、吕保善、陈加珍�被告陈冬华主张吕俊成代为偿还的3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈冬华未及时偿还欠款，应当承担该款资金占用期间给原告造成的利息损失。被告陈冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱华、吕静、吕保善、陈加珍3万元，并承担此款自2017年1月25日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告陈冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十二�同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
3.《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》
第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初721号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：李云峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陶磊，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：陈安学，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告陶磊、陈安学融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，港联融资租赁有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为161元由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 李成菊
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 婕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05财保4号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人中国工商银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区白石宫西海路，组织机构代码X2962725-3。
代表人蔡旭东，该支行行长。
委托代理人钟志宏、黄晓梅，该支行员工。
担保人中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街610号。
代表人周灿森，该分行行长。
被申请人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人黄清粘。
被申请人石狮市富安钢结构工程有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区。
法定代表人郑霞兴。
被申请人泉州恒河化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村邱厝。
法定代表人黄清粘。
被申请人福建鸿润化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村陆岛路。
法定代表人黄清粘。
被申请人黄清粘，男，1962年9月3日出生，住福建省石狮市。
被申请人蔡秀芽，女，1962年1月28日出生，住福建省石狮市。
提请人厦门仲裁委员会在受理仲裁申请人中国工商银行股份有限公司泉州泉港支行与仲裁被申请人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司、石狮市富安钢结构工程有限公司、泉州恒河化工有限公司、福建鸿润化工有限公司、黄清粘、蔡秀芽借款合同纠纷一案后，于2016年4月6日提请本院对被申请人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司、石狮市富安钢结构工程有限公司、泉州恒河化工有�公司、福建鸿润化工有限公司、黄清粘、蔡秀芽名下财产进行保全，价值以人民币3500万元为限。担保人中国工商银行股份有限公司泉州分行出具担保函就该财产保全申请以名下财产向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泉州泉港支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国工商银行股份有限公司泉州泉港支行的财产保全申请；
二、查封、扣押、冻结被申请人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司、石狮市富安钢结构工程有�公司、泉州恒河化工有限公司、福建鸿润化工有限公司、黄清粘、蔡秀芽名下的财产，价值以人民币3500万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没�提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2656号
原告：杭州联合农村合作银行古荡支行。
负责人：金余军。
委托代理人：何吉。
被告：黄成，现羁押于河南省三门峡监狱。
被告：樊金城。
被告：朱海忠。
原告杭州联合农村合作银行古荡支行（以下简称古荡支行）诉被告黄成、樊金城、朱海忠金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月12日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告樊金城下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告古荡支行委托代理人何吉，被告朱海忠到庭参加诉讼。被告黄成、樊金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古荡支行起诉称：2007年3月21日，贷款人古荡支行与借款人黄成、保证人朱某共同签订《保证借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款期限为2007年3月21日至2008年3月20日，月利率为7.2‰，保证人朱某承担连带责任。同时，樊金城向古荡支行出具了共同债务确认书，承诺其就黄成的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，古荡支行按约发放了贷款。借款期限届满，三被告未按约归还本金，利息仅支付了部分，故诉至法院，要求判令：1、黄成偿还借款本金10万元、支付逾期利息27362.86元（暂计至2009年10月10日，此后至实际还款日的利息另计）；2、樊金城、朱某对黄成的上述应付款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。在法庭调查阶段，原告古荡支行将对樊金城的诉讼请求由承担连带责任明确为与黄成承担本案的共同还款责任。
被告黄成未到庭，本院在审理过程中向其征求答辩意见时，其对古荡支行对其的诉讼请求无异议，但认为其现缺乏还款能力。
被告樊金城未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告朱某答辩称：其对诉讼请求无异议，但合同的具体内容当时签约时未细看。
原告古荡支行提交了如下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明原、被告就借款及担保约定的权利义务关系。
2、借款借据一份，证明黄成收到贷款的事实。
3、共同债务确认书一份，证明樊金城确认黄成的上述借款为黄成与其的共同债务。
4、欠款清单一份，证明黄成欠款本息金额。
被告黄成、樊金城、朱某未提交证据。
被告樊金城未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
被告黄成未到庭，本院在审理过程中向其征求质证意见时，其对原告古荡支行提供的证据均无异议。被告朱某对原告古荡支行提供的证据亦无异议。综上，本院对原告古荡支行提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2007年3月21日，贷款人古荡支行与借款人黄成、保证人朱某共同签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额10万元，借款用途经营周转；借款期限为2007年3月21日至2008年3月20日；借款月利率为7.2‰；还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人（保证人）不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。黄成与樊金城系夫妻，同日，樊金城向古荡支行出具了共同债务确认书，确认书载明“2007年3月借款人黄成向贵行借款10万元，现本人确认该借款为借款人与本人的共同债务”。合同签订后，古荡支行按约发放了贷款10万元。借款期限届满，三被告未归还本金，至2009年12月8日已欠利息27431.46元。
本院认为：古荡支行与黄成、朱某共同签订的《保证借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。借款期限届满，被告黄成未按约归还本金及支付利息，已构成违约，应按约承担违约责任。由于黄成与樊金城系夫妻，樊金城在共同债务确认书上确认黄成的本案借款为黄成与其的共同债务，故古荡支行要求黄成、樊金城共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱某在《保证借款合同》中自愿为借款人黄成的上述借款承担连带责任，故古荡支行要求朱某承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。黄成、樊金城经本院合法传唤未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、黄成、樊金城偿还杭州联合农村合作银行古荡支行借款本金100000元、支付利息27431.46元（暂计至2009年12月8日，此后利息按合同约定另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、朱海忠对上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由黄成、樊金城、朱海忠负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由樊金城负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州联合农村合作银行古荡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年四月九日
书 记 员 汤剑青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初268号
原告:英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号一层、二层。
负责人：汤慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。
被代：史学飞，男，1984年6月10日出生，汉族，住高邮市临泽镇蒋颜村*组**号。
原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和保险扬州公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）、史学飞代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和保险扬州公司委托诉讼代理人邵佳一、被告平安保险扬州公司委托诉讼代理人王娟娟到庭参加诉讼。被告史学飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告英大泰和保险扬州公司向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险扬州公司、史学飞共同赔偿车损保险赔款38582元。事实和理由：2016年6月12日，被告史学飞醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小轿车与黄家宝驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车发生交通事故，致苏Ｋ×××××号小轿车损坏。交警部门认定被告史学飞承担事故全部责任。黄家宝所驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车在原告处购买了车辆损失险，原告已向该车车主扬州华泰汽车出租有限公司（以下简称华泰出租公司）支付车辆损失保险赔款38582元。因被告史学飞负本起事故全部责任，被告平安保险扬州公司系K5592Q号小轿车所投保的交强险及商业三者险的承保人，故原告依法向两被告主张上述车损赔款38582元。
被告平安保险扬州公司辩称，被告史学飞为K5592Q号小轿车在我公司投保交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。因史学飞系醉酒驾驶，我公司仅需在交强险限额内为受害人垫付抢救费用，在商业险范围内则属于免责条款不予赔偿。本案中，原告应直接向侵权人史学飞追偿。如果由我公司在交强险内垫付后再向史学飞追偿的话，会增加讼累。此外，本起交通事故中另一名当事人金国华已提起诉讼要求我公司在交强险限额内赔偿其车损2000元。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告史学飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告史学飞驾驶苏Ｋ×××××号小轿车由东向西行驶至扬州市广陵区南通东路与渡江路叉口时，与同方向黄家宝驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车（车内乘坐于麒）发生交通事故，致使苏Ｋ×××××号小轿车失控后，又与前方金国华驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车（车内乘坐杨献勇）发生交通事故，造成黄家宝、于麒和杨献勇受伤，三车损坏。2016年6月25日，扬州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告史学飞饮酒后（血液中乙醇含量为134.1mɡ/100ml，达到醉酒标准）驾驶机动车上道路行驶时，未能确保安全，违反道路交通安全法的相关规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。黄家宝、金国华、于麒和杨献勇均不承担事故责任。
黄家宝所驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车车主为华泰出租公司，该车在原告处购买了车辆损失险，本起事故发生在保险期限内。事故后，原告对车辆损失进行估价，确定车损为38800元。被告史学飞所驾驶的K5592Q号小轿车登记车主为沙小芹，该车在被告平安保险扬州公司投保交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔率）。
2016年8月15日，华泰出租公司诉至本院，要求原告按照保险合同赔偿其车损40392元。同年10月13日，双方达成调解协议，约定由原告于同年11月10日前赔偿华泰出租公司车损款38582元。届期，原告按约履行了赔偿义务。
本院认为，本案争议焦点是被告平安保险扬州公司应否承担赔偿责任。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人华泰出租公司履行了赔偿义务，即有权向侵权人被告史学飞代位求偿。因被告平安保险扬州公司并非本起交通事故侵权人，故原告无权向该公司代位求偿。根据最高院关于审理交通事故赔偿案件司法解释相关规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，受害人有权要求保险公司在交强险限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。因原告并非本起交通事故中遭受人身损害的第三人，故无权要求被告平安保险扬州公司在交强险限额内予以赔偿。综上，原告主张被告史学飞承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告平安保险扬州公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史学飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司支付车损赔款38582元；
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。
案件受理费764元减半收取382元，由被告史学飞负担（此款原告已预交，被告史学飞于履行本判决确定的付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一七年三月二十二日
书记员 张一云
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1402号
起诉人：李座元，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省雷波县。
2017年10月30日，本院收到李座元的起诉状。起诉人李座元向本院提出诉讼请求：1.判令被告屏山县众诚商砼有限公司立即支付原告材料款270000元，并支付2017年2月29日至起诉之日的资金占用利息43200元（270000×2%×8个月），合计313200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告屏山县众诚商砼有限公司法定人李定华系熟人关系。2015年初被告多次购买原告供应的砂石，起初被告能及时的支付货款，但后来被告以资金紧张为由拖欠货款，被告累计欠下原告砂石货款30余万年，2016年3月10日，原、被告经结算，被告当天写下书面欠条，并承诺该欠款于2017年2月29日前还清，后来，原告租用被告所属的罐车，双方同意抵扣3万元，但余下的27万元被告至今仍拖欠未付，故诉至法院。
本院经审查认为,李座元向本院提交的欠条中载明：“今新市镇众诚公司欠李座元石厂（注雷波县幺哥碎石厂）从2015年3月26日-4月11日为止结算共欠余额为300000元（大写叁拾万元整）”，据此欠条可知，与被告发生买卖合同关系的相对人为李座元石厂（雷波县幺哥碎石厂）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故李座元并非本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对李座元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓光强
人民陪审员 郭 会
人民陪审员 雷宗友
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 雪
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1529民初1402号起诉人：李座元，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省雷波县。2017年10月30日，本院收到李座元的起诉状。起诉人李座元向本院提出诉讼请求：1.判令被告屏山县众诚商砼有限公司立即支付原告材料款270000元，并支付2017年2月29日至起诉之日的资金占用利息43200元（270000×2%×8个月），合计313200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告屏山县众诚商砼有限公司法定人李定华系熟人关系。2015年初被告多次购买原告供应的砂石，起初被告能及时的支付货款，但后来被告以资金紧张为由拖欠货款，被告累计欠下原告砂石货款30余万年，2016年3月10日，原、被告经结算，被告当天写下书面欠条，并承诺该欠款于2017年2月29日前还清，后来，原告租用被告所属的罐车，双方同意抵扣3万元，但余下的27万元被告至今仍拖欠未付，故诉至法院。本院经审查认为,李座元向本院提交的欠条中载明：“今新市镇众诚公司欠李座元石厂（注雷波县幺哥碎石厂）从2015年3月26日-4月11日为止结算共欠余额为300000元（大写叁拾万元整）”，据此欠条可知，与被告发生买卖合同关系的相对人为李座元石厂（雷波县幺哥碎石厂）。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故李座元并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对李座元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓光强人民陪审员  郭 会人民陪审员  雷宗友二〇一七年十月三十日书 记 员  周 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00665号
罪犯肖元明，重庆市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月21日作出（2012）万法刑初字第00388号刑事判决，以被告人肖元明犯盗窃罪，合并前判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖元明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖元明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖元明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其虽无财产刑已执行依据，本院结合其家庭情况、履行能力，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯肖元明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1151号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈瑜，该单位员工。
被告陈某某，男，1977年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取为494元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 刘 萍
二〇一六年七月十九日
书记员 李韩宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0868号
原告付淑明。
被告尚培信。
本院在审理原告付淑明与被告尚培信保证合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈都冉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 粉
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执979号
赵全堂：
关于你申请执行洛阳市津平建材制品有限公司劳务合同纠纷一案，经查洛阳市津平建材制品有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2538号
原告孙房勤，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告刘道峰，郯城县新村银杏产业开发区丁沟四村，居民。
被告刘永涛，郯城县新村银杏产业开发区丁沟四村，居民。
被告徐勤飞，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
被告刘成长，郯城县新村银杏产业开发区丁沟四村，居民。
被告孟欣，郯城县新村银杏产业开发区丁沟四村，居民。
本院在审理原告孙房勤与被告刘道峰、刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求对被告徐勤飞所有的银行存款40000元予以冻结并对被告刘永涛所有的车牌号为XXVG8**号（登记名为刘永涛之妻蒋雪红）汽车一辆予以查封，并已提供孙房勤所有的车牌号为XX5V2**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告徐勤飞所有的银行存款40000元（账户：
）予以冻结。
二、对被告刘永涛所有的车牌号为XXVG8**号（登记名为刘永涛之妻蒋雪红）汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年六月十六日
书记员 吕 超