wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00194号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人章栋方，男。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年10月10日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年11月3日刑满释放；因吸毒，分别于2013年7月17日被安徽省繁昌县公安局行政拘留十日、2014年12月8日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，2015年4月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年4月27日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人章栋方犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人章栋方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年11月29日及30日晚，被告人章栋方二次均以300元的价格为吸毒人员王某代购毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，从中牟利100元。随后，王某在其家中免费提供毒品甲基苯丙胺给章栋方吸食。
被告人章栋方在行政拘留期间，如实交代了公安机关已掌握的贩卖毒品的事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人章栋方的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，提请法院予以判处。
被告人章栋方对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：一、2014年11月29日晚，被告人章栋方以300元的价格为吸毒人员王某代购毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，从中牟利100元。后王某在其家中免费提供毒品甲基苯丙胺给章栋方吸食。
二、2014年11月30日晚，被告人章栋方以300元的价格为吸毒人员王某代购毒品甲基苯丙胺约0.2克，从中牟利100元。后王某在其家中免费提供毒品甲基苯丙胺给章栋方吸食。
被告人章栋方在行政拘留期间，如实交代了公安机关已掌握的贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书，辨认笔录，证人代某、王某的证言，被告人章栋方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章栋方违反国家对毒品的管理规定，并以牟利为目的，先后二次为他人代购毒品甲基苯丙胺约0.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章栋方曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章栋方曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人章栋方在行政拘留期间能够如实供述公安机关已掌握的贩卖毒品犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章栋方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年2月7日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 徐光曙
二〇一五年八月五日
书 记 员 洪 萍
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执179号
申请执行人蒯忠彬，男，1971年11月25日生，贵州省水城县人，住水城县木果镇新场村三组，身份证号码：520221197111251432。
被执行人水城县木果乡丫口煤矿，住六盘水市水城县木果镇。
法定代表人谢礼高。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第339号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人24829元，执行费272元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中，于2017年1月25日查询被执行人水城县木果乡丫口煤矿的银行存款，车辆，房产及债权，经查，被执行人水城县木果乡丫口煤矿有银行存款，有车辆，但申请人不要求处置车辆，无房产及债权，本院与2017年4月1日向农民工集中发放了划入本院的款项200000元，本院将被执行人查到的存款处置后，于2017年4月1日2017年7月12日召集申请人开了债权人会议，并告知申请人现水城县木果乡丫口煤矿正在被重庆高级人民法院拍卖，2017年8月30日出拍卖结果，并询问申请人是否能提供被执行人的其他财产状况，申请人表示无法提供，并于2017年7月12日表示自愿申请终结本次执行程序，待拍卖结果出来后在申请恢复执行，经本院合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请执行过，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 郭 辉
审判员 吴太洪
二〇一七年七月十三日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执179号申请执行人蒯忠彬，男，1971年11月25日生，贵州省水城县人，住水城县木果镇新场村三组，身份证号码：520221197111251432。被执行人水城县木果乡丫口煤矿，住六盘水市水城县木果镇。法定代表人谢礼高。本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第339号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人24829元，执行费272元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中，于2017年1月25日查询被执行人水城县木果乡丫口煤矿的银行存款，车辆，房产及债权，经查，被执行人水城县木果乡丫口煤矿有银行存款，有车辆，但申请人不要求处置车辆，无房产及债权，本院与2017年4月1日向农民工集中发放了划入本院的款项200000元，本院将被执行人查到的存款处置后，于2017年4月1日2017年7月12日召集申请人开了债权人会议，并告知申请人现水城县木果乡丫口煤矿正在被重庆高级人民法院拍卖，2017年8月30日出拍卖结果，并询问申请人是否能提供被执行人的其他财产状况，申请人表示无法提供，并于2017年7月12日表示自愿申请终结本次执行程序，待拍卖结果出来后在申请恢复执行，经本院合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请执行过，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  郭 辉审判员  吴太洪二〇一七年七月十三日书记员  卢 松
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵长明，个体工商户。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照运总房地产开发有限公司。
法定代表人：郑培奎，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙有限公司日照分公司。
法定代表人：车建芳，该公司经理。
再审申请人邵长明因与被申请人日照运总房地产开发有限公司（以下简称运总房地产公司）、上海红星美凯龙有限公司日照分公司（以下简称红星美凯龙日照分公司）场地租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵长明申请再审称：一、二审法院判决其承担摊位费损失、物业管理费无事实依据；再审申请人不缴纳租赁费视为单方解除合同，被申请人没有对空闲的房屋对外出租所造成的损失，应自行承担，原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
运总房地产公司、红星美凯龙日照分公司提交书面意见称：《场地使用合同》期限内，两被申请人从未收到邵长明解除合同通知，其行为不构成单方解除合同。合同期满后，邵长明也未将涉案摊位交还两被申请人，依法应承担占用费和赔偿损失的违约责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回邵长明的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题：一是邵长明的行为是否系单方解除合同；二是邵长明是否应对造成的损失承担责任。关于第一个焦点问题。按照邵长明与运总房地产公司、红星美凯龙日照分公司签订的《场地使用合同》中有关解除合同的约定，如一方行使单方解除权的，应向另两方送达解除合同通知。邵长明主张其已单方解除合同，但未有充分证据予以证明。一、二审法院认定邵长明的行为不构成单方解除合同，事实清楚。关于第二个焦点问题。因邵长明未按约履行《场地使用合同》，在合同履行期限内，运总房地产公司、红星美凯龙日照分公司不负将摊位再次出租的减损义务，一、二审法院判决邵长明应承担占用摊位期间的相关费用，符合法律规定。
综上，邵长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵长明的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 于 卉
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执178号
申请执行人陶先珍。
被执行人孙喜芝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宽民重字第13号法律文书立案执行，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽民重字第13号民事判决书执行完毕。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十六日
书记员 李静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17874号
上诉人（原审被告）：林传玉，女。
委托诉讼代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪洲，男。
委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。
原审第三人：郭增祥，男。
上诉人林传玉因与被上诉人李洪洲、原审第三人郭增祥民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林传玉上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：(2016)深仲裁字第636号仲裁裁决书中所确定的债务，系被上诉人与原审第三人间之民间借贷，借款发生时上诉人并未在相关借款合同或借据上签名确认。另，前述借款数额巨大，根本不可能用于家庭支出，上诉人亦完全不清楚原审第三人的借款使用情况。被上诉人作为原审第三人的朋友更清楚该借款完全是原审第三人之个人行为，应属个人债务。故，上诉人认为（2016）深仲裁字第636号仲裁裁决书中所确定的债务不应由上诉人承担连带清偿责任。综上，请求二审法院作出公正裁判。
被上诉人李洪洲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审原告也即被上诉人李洪洲向一审法院起诉请求：1、确认（2016）深仲裁字第636号仲裁裁决书确定的债务为被告与第三人的夫妻共同债务；2、被告向原告连带清偿借款本金人民币（以下均为人民币）300万元、2013年3月8日至2015年11月8日期间的利息541000元以及2015年11月9日起至债务清偿日止，以300万元为基数按月2%计算的利息，暂计至2017年1月9日为84万元；3、被告连带清偿仲裁财产保全费5000元、担保费7500元、仲裁费56261元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对原告起诉状中所称的与第三人的借款事实，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第636号裁决书予以查明并确认，在本案庭审中，原告亦提供了《借款合同》、银行交易明细、《借款借据》、《补充协议书》、欠款明细等证据亦以证实。仲裁结果为：一、第三人郭增祥偿还原告借款本金300万元、2013年3月8日至2015年11月8日期间的利息541000元以及2015年11月9日起至债务清偿日止，以300万元为基数按月2%计算的利息；二、财产保全费5000元由第三人承担；三、担保费7500元由第三人承担；四、仲裁费56261元由第三人承担。
原告提供了被告与第三人的婚姻状况证明，显示双方于1995年9月登记结婚。
一审法院认为，原告与第三人的民间借贷纠纷经发生法律效力的仲裁裁决认定，第三人负有向原告清偿仲裁裁决确定的债务之义务。因涉案民间债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，被告与第三人均未举证证明原告与第三人明确约定涉案债务为个人债务，也无证据表明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案借款债务属被告与第三人夫妻共同债务，应由被告向原告承担连带清偿责任。原告各项诉讼请求事实清楚，法律依据充分，原审法院予以支持。被告及第三人经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，原审法院依法缺席判决。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，判决：一、确认（2016）深仲裁字第636号仲裁裁决书中所确定的债务为被告林传玉与第三人郭增祥的夫妻共同债务；二、被告林传玉向原告李洪洲连带清偿借款本金300万元、2013年3月8日至2015年11月8日期间的利息541000元以及2015年11月9日起至债务清偿日止，以300万元为基数按月2%计算的利息；三、被告林传玉向原告李洪洲连带清偿仲裁财产保全费5000元、担保费7500元、仲裁费56261元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21199.04元，财产保全费5000元，由被告承担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉主要争议焦点是债务是否为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“（第一款）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（第二款）夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。（第三款）夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”,本案的借款发生在林传玉与郭增祥夫妻关系持续期间，无证据证明债权人与债务人明确约定为个债务，无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也无证据证明本案债务属虚构债务，或者一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案并无上述司法解释第二十四条规定的例外情形，原审认定为夫妻共同债务，并无不当。
综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审查明的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币42398.08元，由上诉人林传玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎康养
审 判 员 刘向军
代理审判员 郑寒江
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17874号上诉人（原审被告）：林传玉，女。委托诉讼代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪洲，男。委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。原审第三人：郭增祥，男。上诉人林传玉因与被上诉人李洪洲、原审第三人郭增祥民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林传玉上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：(2016)深仲裁字第636号仲裁裁决书中所确定的债务，系被上诉人与原审第三人间之民间借贷，借款发生时上诉人并未在相关借款合同或借据上签名确认。另，前述借款数额巨大，根本不可能用于家庭支出，上诉人亦完全不清楚原审第三人的借款使用情况。被上诉人作为原审第三人的朋友更清楚该借款完全是原审第三人之个人行为，应属个人债务。故，上诉人认为（2016）深仲裁字第636号仲裁裁决书中所确定的债务不应由上诉人承担连带清偿责任。综上，请求二审法院作出公正裁判。被上诉人李洪洲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审原告也即被上诉人李洪洲向一审法院起诉请求：1、确认（2016）深仲裁字第636号仲裁裁决书确定的债务为被告与第三人的夫妻共同债务；2、被告向原告连带清偿借款本金人民币（以下均为人民币）300万元、2013年3月8日至2015年11月8日期间的利息541000元以及2015年11月9日起至债务清偿日止，以300万元为基数按月2%计算的利息，暂计至2017年1月9日为84万元；3、被告连带清偿仲裁财产保全费5000元、担保费7500元、仲裁费56261元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对原告起诉状中所称的与第三人的借款事实，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第636号裁决书予以查明并确认，在本案庭审中，原告亦提供了《借款合同》、银行交易明细、《借款借据》、《补充协议书》、欠款明细等证据亦以证实。仲裁结果为：一、第三人郭增祥偿还原告借款本金300万元、2013年3月8日至2015年11月8日期间的利息541000元以及2015年11月9日起至债务清偿日止，以300万元为基数按月2%计算的利息；二、财产保全费5000元由第三人承担；三、担保费7500元由第三人承担；四、仲裁费56261元由第三人承担。原告提供了被告与第三人的婚姻状况证明，显示双方于1995年9月登记结婚。一审法院认为，原告与第三人的民间借贷纠纷经发生法律效力的仲裁裁决认定，第三人负有向原告清偿仲裁裁决确定的债务之义务。因涉案民间债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，被告与第三人均未举证证明原告与第三人明确约定涉案债务为个人债务，也无证据表明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案借款债务属被告与第三人夫妻共同债务，应由被告向原告承担连带清偿责任。原告各项诉讼请求事实清楚，法律依据充分，原审法院予以支持。被告及第三人经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，原审法院依法缺席判决。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，判决：一、确认（2016）深仲裁字第636号仲裁裁决书中所确定的债务为被告林传玉与第三人郭增祥的夫妻共同债务；二、被告林传玉向原告李洪洲连带清偿借款本金300万元、2013年3月8日至2015年11月8日期间的利息541000元以及2015年11月9日起至债务清偿日止，以300万元为基数按月2%计算的利息；三、被告林传玉向原告李洪洲连带清偿仲裁财产保全费5000元、担保费7500元、仲裁费56261元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21199.04元，财产保全费5000元，由被告承担。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉主要争议焦点是债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“（第一款）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（第二款）夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。（第三款）夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”,本案的借款发生在林传玉与郭增祥夫妻关系持续期间，无证据证明债权人与债务人明确约定为个债务，无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也无证据证明本案债务属虚构债务，或者一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案并无上述司法解释第二十四条规定的例外情形，原审认定为夫妻共同债务，并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审查明的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币42398.08元，由上诉人林传玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎康养审 判 员  刘向军代理审判员  郑寒江二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第191号
申请执行人：高文岐，男。
被执行人：赵永贤，女。
本院在执行申请执行人高文岐与被执行人赵永贤民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人赵永贤将执行款4，825.00元交付给申请执行人。至此本案全部执行完毕。。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第750号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年六月八日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第191号
申请执行人：高文岐，男。
被执行人：赵永贤，女。
本院在执行申请执行人高文岐与被执行人赵永贤民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人赵永贤将执行款4，825.00元交付给申请执行人。至此本案全部执行完毕。。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第750号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年六月八日
书 记 员 董玉钢
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更505号
罪犯石玉海，男，生于1973年10月30日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2010年5月11日作出（2010）金刑初字第58号刑事判决，以被告人石玉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年7月28日交付执行。2012年10月、2014年1月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯石玉海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯石玉海确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯石玉海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并于2016年9月23日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯石玉海确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯石玉海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石玉海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年10月30日起至2016年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵菊梅
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1830号
上诉人（原审被告）：北京师范大学大同附属中学校，住所地山西省大同市天祥街415号。
法定代表人：刘建国，该学校校长。
委托诉讼代理人：贺涛、赵鹏，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津蓝点科技发展有限公司，住所地天津开发区洞庭路131号德福斯天地科技大厦三楼A区317室。
法定代表人：马宇翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。
上诉人北京师范大学大同附属中学校因与被上诉人天津蓝点科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同文件》第三部分合同专用条款第七条材料设备供应15.1项约定，以合同约定和财政评审中心审定价格为准。一审法院审理时未考虑该约定，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初736号民事判决；
二、本案发回山西省大同市南郊区人民法院重审。
审判长 柴 涛
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 李伟英
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初244号
原告：富某某，男，满族，辽宁省本溪市人。
被告：董某某，女，汉族，辽宁省本溪市人。
原告富某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告富某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告富某某负担。
审判员 王英伟
二〇一七年四月十三日
书记员 孙誉畅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3406号
原告：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
代表人：巨新，该银行行长。
委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。
被告：马秋香，女。
原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告马秋香之间银行卡纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月9日、10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春蕾与被告马秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日，被告向原告申请办理工商银行牡丹卡（牡丹中油双币贷记卡），卡号为x，透支额度为50万元。被告领用该卡后进行使用，未能按照《牡丹卡领用合约》及《中国工商银行牡丹卡章程》规定的时间和金额偿还透支的本金、利息及滞纳金。原告多次催收后，被告仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还本金475412元、利息37776.98元及滞纳金4000元，共计517188.98元（利息计至2014年6月27日，滞纳金计至2014年9月25日，其后利息、滞纳金按照工商银行的规定继续计算至还清全部本息、滞纳金为止）。
被告马秋香辩称：原告所述属实，对原告主张的数额没有异议，但是暂时没有偿还能力，争取尽快偿还。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格及经营范围。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2、牡丹卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件各一份，证明2010年3月10日，被告马秋香在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，同意遵守章程和领用合约的各项约定。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3、信用卡交易明细复印件一份，证明被告所有的卡号为x信用卡自2013年10月12日起至2014年6月27日期间，未按照约定的时间和金额进行还款。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据4、催收记录复印件一份，证明被告透支使用信用卡后未按照约定的时间和数额进行还款，原告按照被告预留的联系方式向被告进行过35次有效催收。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告马秋香未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2010年3月10日，被告在原告处申请办理了一张工商银行牡丹信用卡，卡号为x，信用额度为50万元。被告领用该卡后进行使用，自2013年10月12日起，被告未能在规定的时间内偿还透支金额。截至2014年6月27日止，被告拖欠原告本金475412元、利息37776.98元及滞纳金4000元（滞纳金计至2014年9月25日止），共计517188.98元，至今未还。
本院认为：被告马秋香在原告处申领信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系。被告马秋香在透支使用后，应按照双方约定及时履行还款义务，现被告马秋香经原告催收还款后，仍未偿还透支的借款本息及滞纳金，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定偿还至2014年6月27日止透支的借款本金475412元、利息37776.98元及至2014年9月25日止的滞纳金4000元的诉讼请求，被告对数额均无异议，本院予以支持。对原告提出自2014年9月25日之后的滞纳金按照最低还款额未还款部分5%标准计算的主张，因无法进行计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马秋香于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行欠款本金475412元、利息37776.98元（自2014年6月28日至欠款全部还清之日止，按日利率万分之五的标准计算）、滞纳金4000元，合计517188.98元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8971元，其他诉讼费用80元，公告费300元，共计9351元（原告已预交），由被告马秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3406号
原告邱财军，男，1972年8月17日出生，汉族。
被告骆远华，男，1970年1月11日出生，汉族。
被告应智斌，男，1975年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告邱财军诉被告骆远华、应智斌民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾 珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2788号
原告：王秀芬，女，1953年9月22日出生，汉族，无业，现住大连市甘井子区。
被告：何桂玲，女，1967年6月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：翁万春，男，1968年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告王秀芬与被告何桂玲、翁万春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀芬到庭参加诉讼。被告何桂玲、翁万春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芬向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息自借款之日起至还清日止依银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告何桂玲从事加工铸造。2012年12月26日，被告因经营需要向原告借款10万元，借期一年，后展期一年，年利息3.6万元。2014年5月31日，被告又向原告借款50万元，月息3分。上述两笔借款，被告均分文未还。故原告因还款事宜诉至法院。
被告何桂玲、翁万春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据为：1、借据两张。证明2013年12月26日，被告何桂玲向原告借款10万元，2014年5月31日，二被告向原告借款50万元，以上合计60万元；2、银行汇款单据。证明原告通过中国农业银行汇款50万元给翁万春；3、邮政储蓄银行取款单。证明原告通过邮政储蓄银行取现金10万元交给何桂玲；4、证明。证明二被告系瓦房店市祝华街道工业村居民。被告何桂玲、翁万春未质证，亦未在举证期限内向本院提交证据，系其对自己质辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对于原告提供的证据均予采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月26日，被告何桂玲向原告借款现金10万元整，并向原告出具借条一张。约定借期一年，利息半年一付（壹万捌仟元整￥1.8万元整），被告何桂玲在借款人处签名捺手印。当日，原告通过其本人邮政储蓄银行602225001200819110账户取款99900元，并现金10万元交付给被告何桂玲。后原告同意此笔借款展期一年。二被告向原告偿还了半年利息18700元；2014年5月31日，二被告共同向原告借款50万元整，并向原告出具借据一份，约定利息3分，半年一付，利息9万元整。未明确还款期限。二被告在借款人处签名并捺手印。当日，原告的丈夫修绍和通过其本人农业银行账户向被告翁万春账户转款50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王秀芬与被告何桂玲、翁万春自愿建立借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律、法规相关规定，应认定有效。借贷双方均应依约履行各自义务，如有违约，应承担相应的违约责任。现原告于2013年12月26日向二被告提供借款本金10万元、于2014年5月31日向二被告提供借款50万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。二被告未提出已偿还本金及利息的抗辩主张及证据，应承担相应的法律后果。本院对二被告尚欠原告2013年12月26日借款本金10万元、2014年5月31日借款本金50万元的事实予以确认。原告主张二被告偿还上述借款本金合计60万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，现原告依银行同期同类贷款利率标准主张二笔借款自借款日起的利息，其主张的利率标准不违反法律规定，应予支持。但原告自认二被告曾于第一笔借款后偿还过半年利息18700元，即本金10万元自2013年12月26日起2014年6月25日止的利息二被告已经支付完毕，故其利息应自2014年6月26日起算，对原告重复主张部分不予支持；对于本金50万元自2014年5月31日起的利息请求，本院予以支持。上述借款10万元发生于二被告夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务；借款50万元二被告均为借款人，亦应共同向原告履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁万春、何桂玲向原告王秀芬偿还借款本金10万元，并依中国银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2014年6月26日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告翁万春、何桂玲向原告王秀芬偿还借款本金50万元，并依中国银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2014年5月31日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告王秀芬其他诉讼请求。
前述第一、第二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告翁万春、何桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 楠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00034号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人高安静。
被申请人曾娇娥。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人高安静、曾娇娥发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人高安静、曾娇娥所有的在金融机构的存款86000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人高安静、曾娇娥所有的在金融机构的存款86000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1739号
原告杨令民，男，1971年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告谢天，男，1994年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告开瑞霞，男，1990年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告许峰，男，1988年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告杨令民与被告谢天、开瑞霞、许峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨令民到庭参加了诉讼，被告谢天、开瑞霞、许峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨令民诉称，2012年10月16日，被告谢天从原告处借现金5万元，约定月息5分，借款期限6个月，被告谢天出具借条一份，被告开瑞霞、许峰自愿进行担保。借款到期后，原告多次催要，被告归还本金2万元，尚欠借款3万元及利息未还。为此，原告起诉至法院，请求被告偿还借款3万元及自借款之日起3万元的利息。
被告谢天、开瑞霞、许峰未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告谢天由被告许峰、开瑞霞担保向原告杨令民借款5万元，并签订担保借款合同书，合同约定：“第一条，甲方向乙方借款人民币（大写）：伍万元￥50000元；第二条，借款期限为6个月，自2012年10月16日至2013年4月15日止，借款利息为月息5%，自本合同签订之日起计息，付息方式为一次性付息。”被告谢天并出具借条一份，内容为“借条今借到杨令民现金（大写）伍万元整（小写50000元）借款人谢天担保人开瑞霞许峰2012年10月16日”借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2013年10月、2013年12月各偿还借款本金1万元，尚欠借款3万元及利息未还。为此，原告起诉至法院，请求三被告偿还借款3万元及自借款之日起3万元的利息。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、担保借款合同书、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告谢天、开瑞霞、许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告谢天向原告杨令民借款5万元，有被告出具的借条及担保借款合同书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告已归还借款2万元，原告要求被告谢天归还下欠的借款3万元及利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被告开瑞霞、许峰应当对该3万元借款及利息承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。原、被告约定的利息为月息5分，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60%÷12×4倍=18.7‰。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谢天、开瑞霞、许峰经本院传票传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢天偿还原告杨令民借款3万元及利息（利息按月息18.7‰计算，自2012年10月16日起计算，至借款付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告许峰、开瑞霞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢天、开瑞霞、许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一五年十月九日
书 记 员 单迪迪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01737号
原告：丁某甲，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：丁云军，农民，系丁冉父亲。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1991年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：王某乙，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系王某甲父亲。
被告：詹某某，女，1962年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系王某甲母亲。
原告丁某甲诉被告王某甲、王某乙、詹某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员钱军适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人丁云军、曹士国到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、詹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：经他人介绍，原告和被告王某甲相识。2014年农历正月初九，被告王某甲、王某乙、詹某某以原告和被告王某甲定亲为由，向原告索取现金2000元和价值3500元的金工戒指一枚。被告王某甲、王某乙、詹某某以原告和被告王某甲即将举行结婚仪式为由，于2015年2月3日向原告索取价值21777元的金首饰（金手镯一只、金项链一条、金吊坠一个）。2015年2月7日，被告王某甲、王某乙、詹某某又向原告索取现金44000元。2015年2月12日，原告和被告王某甲举行结婚仪式当日，被告王某甲、王某乙、詹某某又向原告索取现金3800元，价值3080元玉溪牌香烟14条、价值2880元明光白酒8箱。另外被告王某甲还向原告索取价值8000元的衣服。原告和被告王某甲从举行结婚会计工作仪式共同生活后，被告王某甲嫌弃原告家境贫困，嫌弃原告是农民，看不起原告，不愿意和原告共同生活，拒绝和原告办理结婚登记。被告王某乙、詹某某对被告王某甲不同意和原告共同生活，持积极支持态度。2015年5月1日，被告王某甲不顾原告的挽留，执意回到娘家居住至今。近二个月来，原告数次要求被告王某甲回心转意，然均遭到拒绝。从和被告王某甲相识至今，原告花掉所有积蓄，并倒债台高筑。被告王某甲决意和原告分手，原告是人财两空，现原告是食不甘味，寝不安席，度日如年。请求法院判决被告王某甲、王某乙、詹某某向原告返还借婚姻索取的财物计人民币75077元。其中现金49800元，价值25277元的金首饰（金手镯一只、金项链一条、金吊坠一个，金戒指一枚）。
被告王某甲、王某乙、詹某某均未作答辩。
经审理查明：2014年，经人介绍，丁某甲与王某甲确立了恋爱关系。2015年2月12日，丁某甲与王某甲举行结婚仪式后，同居共同生活。在丁某甲与王某甲确立恋爱关系至举行结婚仪式同居生活期间，原告向被告方支付彩礼现金共计49800元，为王某甲购买金戒指一枚、金手镯一只、金项链一条、金吊坠一个。举行结婚仪式时，王某甲陪嫁了空调、冰箱、洗衣机、餐桌、被子等一些物品。2015年5月，丁某甲与王某甲发生矛盾后，王某甲回娘家生活至今。
上述事实，有原告提供的购买三金（金手镯、金项链、金吊坠）商品质保单、证人丁某乙、证人周某某的当庭证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：男女双方虽未办理结婚登记手续，但举行结婚仪式后同居生活的，应酌定返还彩礼。本案中，丁某甲与王某甲举行结婚仪式后，已同居共同生活，对原告要求被告方返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持。本案在审理过程中，被告方曾表示要求以王某甲陪嫁物品折抵部分彩礼，本院认为此主张合乎情理，且有利于执行和消减矛盾，本院酌定被告王某甲的陪嫁物品折抵彩礼款15000元归原告丁某甲所有。综上，本院酌定被告方应向原告丁某甲返还彩礼现金25000元整，并返还三金（金手镯、金项链、金吊坠）原物，其中王某甲陪嫁物品折抵彩礼现金15000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、詹某某向原告丁某甲返还彩礼现金25000元，其中王某甲陪嫁物品折抵彩礼现金15000元，下余10000元于本判决生效后十日内向原告丁某甲返还；
二、被告王某甲、王某乙、詹某某于本判决生效后十日内向原告丁某甲返还彩礼三金（金手镯一只、金项链一条、金吊坠一件）原物。
三、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.50元，由原告丁某甲负担438.50元，由被告王某甲、王某乙、詹某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱军
二〇一五年九月二十三日
书记员 夏杰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01737号
原告张君，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告任彦林，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告李纯海，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告张君诉被告任彦林、李纯海民间借贷纠纷一案中，原告以与两被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张君负担。
审判员 王凤英
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帅
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4142号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民催37号
申请人新疆博弈达石油化工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北七巷9号。
法定代表人刘薇。
申请人新疆博弈达石油化工有限责任公司因遗失付款行为中国银行绍兴袍江开发区支行、出票人为绍兴县南泰纺织品有限公司、收款人为新疆泰昌实业有限责任公司、出票金额为100000元、汇票号码为1040005227626062、出票日期为2016年3月7日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人找到了该票据，并于2016年8月30日申请终结公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由申请人新疆博弈达石油化工有限责任公司负担。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
代理审判员 董 巍
二〇一六年九月一日
书 记 员 寿雯婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初473号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人贺某，男，户籍地江西省。因涉嫌盗窃于2016年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人贺某构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年11月10日7时45分许，被告人贺某来到深圳市宝安区石岩街道坑尾大道远通厂门口附近，尾随被害人唐某，并趁唐某不注意，将其口袋中的一部玫瑰金“苹果”6S
PLUS 手机盗走。随后，贺某将被盗手机低价卖给他人，得赃款人民币2000元。经鉴定，被盗手机价值人民币4380元。
2016年11月11日22时许，公安民警在石岩街道田心新村17巷6号1楼一麻将馆内将被告人贺某抓获。
本院
意见
|
被告人贺某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人贺某退赔被害人唐某人民币4380元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一其年一月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 彭 琰
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初473号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人贺某，男，户籍地江西省。因涉嫌盗窃于2016年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人贺某构成盗窃罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2016年11月10日7时45分许，被告人贺某来到深圳市宝安区石岩街道坑尾大道远通厂门口附近，尾随被害人唐某，并趁唐某不注意，将其口袋中的一部玫瑰金“苹果”6S PLUS 手机盗走。随后，贺某将被盗手机低价卖给他人，得赃款人民币2000元。经鉴定，被盗手机价值人民币4380元。													2016年11月11日22时许，公安民警在石岩街道田心新村17巷6号1楼一麻将馆内将被告人贺某抓获。																															本院													意见																							被告人贺某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判决																							一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人贺某退赔被害人唐某人民币4380元。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一其年一月二十二日													书 记 员 叶剑敏（兼）													书 记 员 彭 琰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初146号
原告康白顺，男，1976年9月23日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告吴宝，男，55岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告康白顺诉被告吴宝民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康白顺及其委托代理人孟福珍到庭参加诉讼，被告吴宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宝于2009年12月8日、2009年12月20日从我借用两笔现金合计：21400.00元，出具两枚借据，当时双方约定还款日期为2010年2月8日及2010年3月20日还清。但到期后被告始终不还，无奈诉至人民法院，请求判令被告还清借款21400.00元及利息，利息从2010年3月21日起按月息3%支付逾期利息至清偿欠款之日止，诉讼费由被告承担。
被告吴宝未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告吴宝于2009年12月8日向原告康白顺借用现金5900.00元，出具一枚金额为5900.00元的借据，约定2010年2月8日还款。2009年12月20日向原告借用现金15500.00元，出具金额为15500.00元的借据，约定2010年3月20日还款。以上两笔借款到还款日期后被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今被告分文未付。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的两枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告康白顺提交的被告吴宝签字画押的两枚原始借条，可以证明被告向原告两次借款的事实，原被告间债权债务关系明确，故原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告按月息3%支付逾期利息的诉讼请求，因两枚借据上均未约定利息的给付方式，视为不支付利息。被告在约定的偿还期限内未按期偿还，按照相关法律规定原告可以要求被告偿付逾期利息，应比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一被告吴宝在本判决发生法律效力后十日内返还原告康白顺借款本金21400.00元及利息，利息从2010年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款本金之日止（利随本清）。
二驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元由被告吴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年三月十六日
书记员 德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1011号
罪犯张鹤。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2007年9月26日作出（2007）长刑初字第258号刑事判决，以被告人张鹤犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年12月10日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张鹤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张鹤在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹤在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹤减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2005年8月18日起至2016年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1928号
申请执行人四川省鑫万新实业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赵棋楣。
被执行人成都新东海置业有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李筱华。
被执行人李筱华，男，1964年7月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人四川省鑫万新实业有限责任公司与被执行人成都新东海置业有限责任公司、李筱华合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）锦江民初字第561号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川省鑫万新实业有限责任公司于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都新东海置业有限责任公司、李筱华送达了执行通知书，责令被执行人成都新东海置业有限责任公司、李筱华按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都新东海置业有限责任公司、李筱华仍未履行。执行中查明，被执行人成都新东海置业有限责任公司已被吊销营业执照，被执行人李筱华现在监狱服刑,无可供执行财产。本院确认四川省鑫万新实业有限责任公司有债权，即被执行人成都新东海置业有限责任公司、李筱华应返还购房款500000元、案件受理费6000元及利息未受偿。申请执行人四川省鑫万新实业有限责任公司于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川省鑫万新实业有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认四川省鑫万新实业有限责任公司有债权，即被执行人成都新东海置业有限责任公司、李筱华应返还购房款500000元、案件受理费6000元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）锦江民初字第561号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯雅康
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4826号
本院于2016年10月20日对上诉人西安青松科技股份有限公司（以下简称青松公司）与被上诉人天津市承亿置业有限公司（以下简称承亿公司）承揽合同纠纷一案作出的（2016）津01民终4826号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津01民终4826号民事判决书中“二审案件受理费9834元，由上诉人西安青松科技股份有限公司负担3000元，由被上诉人天津市承亿置业有限公司6834元”补正为“一审案件受理费9834元，由上诉人西安青松科技股份有限公司负担3000元，由被上诉人天津市承亿置业有限公司负担6834元；二审案件受理费9834元，由上诉人西安青松科技股份有限公司负担3000元，由被上诉人天津市承亿置业有限公司负担6834元”。
审 判 长 周全胜
审 判 员 丁 伋
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：
裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6764号
原告：李勇，男，生于1973年3月3日，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
被告：伍永松，男，生于1974年9月5日，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：赵银春，女，生于1972年3月8日，住重庆市黔江区。
原告李勇与被告伍永松、赵银春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2016年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人陈伟、被告伍永松及其委托代理人陈炎、被告赵银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，赵生育以资金周转紧张为由，向原告协商借款用于短期周转，并提出由二被告对该借款提供担保，得到原告同意，与此同时原告与赵生育及二被告签订了《民间借款合同》。为此原告随之将借款全部支付给赵生育。约定还款期限届满后，经原告多次催收借款人赵生育和二被告，借款人赵生育均以无钱为由予以搪塞，至今下落不明而致使原告无法实现债权的催收；而二被告也以向赵生育催收未果为由予以推诿，被告的行为致使原告的权利遭受巨大损害，根据相关法律规定，基于二被告系连带责任担保人，依法可以选择起诉债务人或担保人的情况下，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同清偿原告借款本金500000元及利息（从2015年10月21日起按双方约定的月息3%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
诉讼中，原告诉讼请求第1项明确为：二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（从2016年3月1日起依照月息3%计算至清偿完毕之日止）。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、民间借款合同及重庆农村商业银行对私客户对账单。
被告伍永松辩称：被告对借款的前后情况不清楚，是在原告与赵生育承诺没有风险后被告才签字的；同时对于主债务人的还款情况被告并不知情，应追加主债务人赵生育、冉春芬为被告；主债务人的房产证和公证书都在原告手里，也是原告和主债务人去办理的房屋抵押和公证书，房子公证办在被告伍永松妻子赵银春名下的。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告伍永松为支持其答辩主张提供如下证据：
1、民间借款合同；2、承诺保证书、公证书以及赵生育、冉春芬房产证复印件各一份。
被告赵银春辩称意见与被告伍永松的辩称意见相同。
被告赵银春未提供证据。
经审理查明：2015年10月21日，原告与二被告及赵生育、冉春芬签订《民间借款合同》，约定赵生育、冉春芬向原告借款500000元，借款期限6个月，借款利率：按月利率2%支付，财务费用按1%�付，二被告为前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及原告为催收借款所产生的一切费用和损失。同日，原告向赵生育转款465000元，因赵生育尚欠伍永松10000元，原告便将另外10000元借款直接转账给伍永松。
诉讼中，原告自认赵生育、冉春芬依照月息3%（每月15000元）的标准不定时或通过现金支付或通过银行转账支利息至2016年3月1日前。同时，经本院释明，原告不要求追加主债务人赵生育、冉春芬为被告，并表示赵生育、冉春芬已偿还部分利息若超过年利率36%，对于超出部分用于抵扣本金无异议。
本院认为：民间借贷系实践性合同。本案原告与赵生育、冉春芬虽然达成借款500000元的民间借款合同，但现有证据仅显示原告实际出借金额为475000元，原告认为其余25000元系通过现金方式支付，但未�供证据加以证明，应当承担举证不力的法律后果，故本院依法认定本案借款本金为475000元。原告自认赵生育、冉春芬依照月息3%（每月15000元）的标准不定时或通过现金支付或通过银行转账支付利息至2016年3月1日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定了利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，赵生育、冉春芬依照月息3%（每月15000元）的标准支付的利息，超过了年利率36%，原告对于超过部分用于抵扣本金无异议，本院予以尊重，因赵生育、冉春芬偿还利息具体时间、每次的数额不详，故截止2016年2月29日，赵生育、冉春芬尚欠原告本金为471775元〔475000元-[（500000元×3%×4个月+500000元×3%÷30天×9天）-（475000元×3%×4月+475000元×3%÷30天×9天）］〕，因原告与赵生育、冉春芬约定的月利率为2%，具有利息性质的财务费用为1%，合计超过了年利率24%，故2016年3月1日之后至实际清偿完毕之日止的利息应当依照年利率24%计算。二被告作为本案借款的连带保证人，自愿在本案借款本息范围内承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求二被告清偿借款本金以及未偿还部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告超出前述认定的本金及利息标准部分的主张，于法无据，本院依法不予支持。关于被告辩称对借款前后不清楚，以及原告与赵生育承诺没有风险的�见，与本案《民间借款合同》的约定不符，且被告未提供相应证据证明，对此本院依法不予采信。关于被告辩称应当追加赵生育、冉春芬为被告的观点，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，且原告当庭表示不追加主债务人赵生育、冉春芬为被告，系其自由处分诉权的行为，本院予以尊重，故对被告该辩称理由，本院亦依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条之规定，判决如下：
一、被告伍永松、赵银春于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇借款471775元及利息（从2016年3月1日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
驳回原告李勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告李勇负担400元，被告伍永松、赵银春负担4000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚恩
二〇一六年十月十七日
书记员 黄蔚
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6764号
原告：李勇，男，生于1973年3月3日，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
被告：伍永松，男，生于1974年9月5日，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：赵银春，女，生于1972年3月8日，住重庆市黔江区。
原告李勇与被告伍永松、赵银春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2016年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人陈伟、被告伍永松及其委托代理人陈炎、被告赵银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，赵生育以资金周转紧张为由，向原告协商借款用于短期周转，并提出由二被告对该借款提供担保，得到原告同意，于此同时原告与赵生育及二被告签订了《民间借款合同》。为此原告随之将借款全部支付给赵生育。约定还款期限届满后，经原告多次催收借款人赵生育和二被告，借款人赵生育均以无钱为由予以搪塞，至今下落不明而致使原告无法实现债权的催收；而二被告也以向赵生育催收未果为由予以推诿，被告的行为致使原告的权利遭受巨大损害，根据相关法律规定，基于二被告系连带责任担保人，依法可以选择起诉债务人或担保人的情况下，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同清偿原告借款本金500000元及利息（从2015年10月21日起按双方约定的月息3%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
诉讼中，原告诉讼请求第1项明确为：二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（从2016年3月1日起依照月息3%计算至清偿完毕之日止）。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、民间借款合同及重庆农村商业银行对私客户对账单。
被告伍永松辩称：被告对借款的前后情况不清楚，是在原告与赵生育承诺没有风险后被告才签字的；同时对于主债务人的还款情况被告并不知情，应追加主债务人赵生育、冉春芬为被告；主债务人的房产证和公证书都在原告手里，也是原告和主债务人去办理的房屋抵押和公证书，房子公证办在被告伍永松妻子赵银春名下的。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告伍永松为支持其答辩主张提供如下证据：
1、民间借款合同；2、承诺保证书、公证书以及赵生育、冉春芬房产证复印件各一份。
被告赵银春辩称意见与被告伍永松的辩称意见相同。
被告赵银春未提供证据。
经审理查明：2015年10月21日，原告与二被告及赵生育、冉春芬签订《民间借款合同》，约定赵生育、冉春芬向原告借款500000元，借款期限6个月，借款利率：按月利率2%支付，财务费用按1%支付，二被告为前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及原告为催收借款所产生的一切费用和损失。同日，原告向赵生育转款465000元，因赵生育尚欠伍永松10000元，原告便将另外10000元借款直接转账给伍永松。
诉讼中，原告自认赵生育、冉春芬依照月息3%（每月15000元）的标准不定时或通过现金支付或通过银行转账支利息至2016年3月1日前。同时，经本院释明，原告不要求追加主债务人赵生育、冉春芬为被告，并表示赵生育、冉春芬已偿还部分利息若超过年利率36%，对于超出部分用于抵扣本金无异议。
本院认为：民间借贷系实践性合同。本案原告与赵生育、冉春芬虽然达成借款500000元的民间借款合同，但现有证据仅显示原告实际出借金额为475000元，原告认为其余25000元系通过现金方式支付，但未提供证据加以证明，应当承担举证不力的法律后果，故本院依法认定本案借款本金为475000元。原告自认赵生育、冉春芬依照月息3%（每月15000元）的标准不定时或通过现金支付或通过银行转账支付利息至2016年3月1日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定了利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，赵生育、冉春芬依照月息3%（每月15000元）的标准支付的利息，超过了年利率36%，原告对于超过部分用于抵扣本金无异议，本院予以尊重，因赵生育、冉春芬偿还利息具体时间、每次的数额不详，故截止2016年2月29日，赵生育、冉春芬尚欠原告本金为471775元〔475000元[（500000元×3%×4个月+500000元×3%÷30天×9天）（475000元×3%×4月+475000元×3%÷30天×9天）］〕，因原告与赵生育、冉春芬约定的月利率为2%，具有利息性质的财务费用为1%，合计超过了年利率24%，故2016年3月1日之后至实际清偿完毕之日止的利息应当依照年利率24%计算。二被告作为本案借款的连带保证人，自愿在本案借款本息范围内承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求二被告清偿借款本金以及未偿还部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告超出前述认定的本金及利息标准部分的主张，于法无据，本院依法不予支持。关于被告辩称对借款前后不清楚，以及原告与赵生育承诺没有风险的意见，与本案《民间借款合同》的约定不符，且被告未提供相应证据证明，对此本院依法不予采信。关于被告辩称应当追加赵生育、冉春芬为被告的观点，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，且原告当庭表示不追加主债务人赵生育、冉春芬为被告，系其自由处分诉权的行为，本院予以尊重，故对被告该辩称理由，本院亦依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍永松、赵银春于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇借款471775元及利息（从2016年3月1日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
驳回原告李勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告李勇负担400元，被告伍永松、赵银春负担4000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚恩
二〇一六年十月十七日
书记员 黄蔚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8255号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码：91440606671550281P。
法定代表人：江志昆。
被申请人：黎志波，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：陈秀贞，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：黎志东，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人：陈莲芳，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人：刘付翠芬，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人：陈永全，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告黎志波、陈秀贞、黎志东、陈莲芳、刘付翠芬、陈永全金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黎志波、陈秀贞、黎志东、陈莲芳、刘付翠芬、陈永全价值181727.08元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行提供保证人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行作为保证担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人黎志波、陈秀贞、黎志东、陈莲芳、刘付翠芬、陈永全的银行存款181727.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1428.63元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年六月二日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8255号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码：91440606671550281P。法定代表人：江志昆。被申请人：黎志波，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：陈秀贞，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：黎志东，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人：陈莲芳，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人：刘付翠芬，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人：陈永全，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告黎志波、陈秀贞、黎志东、陈莲芳、刘付翠芬、陈永全金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黎志波、陈秀贞、黎志东、陈莲芳、刘付翠芬、陈永全价值181727.08元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行提供保证人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行作为保证担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人黎志波、陈秀贞、黎志东、陈莲芳、刘付翠芬、陈永全的银行存款181727.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1428.63元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年六月二日书记员  劳雪清
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第466-2号
申请执行人赖贤亮。
被执行人株洲市润发置业有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人刘运生，该××董事长。
申请执行人赖贤亮与被执行人株洲市润发置业有限公司合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2015年7月7日作出（2015）株仲裁字第204号裁决书，该裁决已发生法律效力。被执行人株洲市润发置业有限公司在裁决书确定的期限内未自动履行，申请执行人赖贤亮向本院申请强制执行。本院于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对株洲仲裁委员会（2015）株仲裁字第204号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘恋昀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2758号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。
法定代表人：王亮，系该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：张德祥，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告张德祥物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 瀚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01010号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路。
负责人：朱彤，行长。
被执行人：朱晴，女，1970年2月8日出生。
被执行人：蔡红兵，男，1967年12月28日出生。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人朱晴、蔡红兵借款合同纠纷一案中，因抵押物位于芜湖市镜湖世纪城绿地新都会办公房屋暂时无法处置，且被执行人目前无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年四月十五日
书记员 强 超
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1119号
原告：汪宗琴，女，1987年7月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丹阳市，
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，组织机构代码55924659-7。
负责人：陆惠明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦正坤，该公司员工。
被告：尹加春，男，1986年9月29日出生，汉族，经商，住安徽省巢湖市庐江县，
原告汪宗琴与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）、尹加春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宗琴的委托诉讼代理人陈迎春、被告保险公司的委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼，被告尹加春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪宗琴向本院提出诉讼请求：1、判决保险公司赔付原告车损75303元，评估费1500元，施救费1150元，合计77953元，保险公司不赔的部分由尹加春承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月17日18时0分，尹加春驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行552公里500米时，追尾撞上余盛海驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，致后方一辆货车避让不及撞上右后角，造成皖Ａ×××××小型轿车撞上中间隔离带，苏Ｌ×××××小型轿车被撞后向前撞上杨华兵驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，造成尹加春、余盛海、皖Ａ×××××小型轿车上乘坐人、苏Ｌ×××××小型轿车乘坐人受伤的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定尹加春负全部责任。苏Ｌ×××××小型轿车的所有人是汪宗琴，本起事故致该车损失75303元，为确定车损，原告支付了评估费1500元，为施救车辆，原告支付了施救费1150元。皖Ａ×××××小型轿车的所有人是尹加春，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔额为100万元第三者责任保险，保险期限自2016年11月11日至2017年11月10日。
保险公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，在本起事故中还有杨华兵的无责车辆以及另一辆未记载车牌号的无责车辆，原告的损失应当扣除两辆无责车辆的无责赔付限额共计200元。对原告的车辆定损不认可，并申请重新鉴定。诉讼费、评估费其公司不承担。其公司要核实在其公司投保的车辆及驾驶员相关证件。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对经本院委托评估的评估报告不认可，并申请重新评估，因保险公司未能提供证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定之情形，故本院对被告保险公司重新评估的申请不予支持，对评估报告予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求分析认定如下：1、车损75303元，有评估报告、修理费发票、维修清单为据，本院予以支持；2、评估费1500元，是原告为确定自己损失而支付的必要费用，有评估费收据佐证，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故评估费1500元应由被告保险公司承担；3、施救费1150元，有发票与车辆施救费清单为据，本院予以支持。以上合计77953元。扣除无责车辆应当赔付的200元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿75753元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险限额内赔偿原告汪宗琴各项损失合计77753元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告尹加春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年五月十五日
书记员 刘朝军
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第311号
申请执行人朱明，邳州市运输公司职工。
被执行人王其志，邳州市招生办公室职工。
申请执行人朱明与被执行人王其志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年5月13日作出（2013）邳民调初字第0398号民事调解书：一、王其志偿还朱明借款本金20万元，自2013年10月起每月20日前偿还2万元至还清为止。如有一期王其志未按时履行，朱明有权按执行总额23.8万元扣除已付金额申请执行全部剩余款项。二、朱明自愿放弃利息的诉讼请求。三、案件受理费4800元减半收取2400元由王其志负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。诉前阶段，本院根据朱明的申请所查封的房屋需要和有关部门协调解决。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第311号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年七月四日
书记员 苏 丹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
川03民辖终9号
上诉人（原审被告）重庆武陵兴旺化工有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇兴隆村。
法定代表人周文虎，董事长。
被上诉人（原审原告）自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦11楼。
法定代表人夏正，总经理。
上诉人重庆武陵兴旺化工有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民管初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方签订的《硫铁矿制酸余热锅炉定作加工承揽合同》属于建设工程的范畴，余热发电锅炉依附于土地之上不能移动，应按照不动产纠纷确定管辖，一审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市秀山县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人重庆武陵兴旺化工有限公司与被上诉人自贡东联锅炉有限公司因履行《硫铁矿制酸余热锅炉定作加工承揽合同》产生纠纷，本案民事法律关系为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，故本案为承揽合同纠纷，不适用按照不动产纠纷确定管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因双方没有约定管辖法院和合同履行地，被上诉人自贡东联锅炉有限公司在本案中主张给付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人自贡东联锅炉有限公司作为接收货币一方，其住所地自贡市自流井区应为合同履行地，故自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人重庆武陵兴旺化工有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2056号
上诉人（原审原告）：王玉珉，女，汉族，航天部东北物资管理局干部（已退休），住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）:张连伟，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈世祥，辽宁省合同法研究会工作人员。
上诉人王玉珉因与被上诉人张连伟不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王玉珉、被上诉人张连伟的委托诉讼代理人陈世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉珉上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院以（2010）大东民四初字第382号判决作为依据，驳回其诉讼请求，是对其诉权的剥夺，请求纠正；2、请求二审法院对其2016年10月11日起诉状中第1、2、3、4、6、7、8、9项诉讼请求予以处理；3、放弃2016年10月11日起诉状中第5项诉讼请求，放弃对张连伟隐匿私吞购房款追究诉权保留；4、一、二审的诉讼费、保全费由张连伟负担。
张连伟辩称，同意一审判决，请求维持原判。
王玉珉向一审法院起诉请求：判令张连伟返还其为香樟园房屋垫付契税费的一半、房贷还款的一半、装修费的一半、为香樟园房屋装修时支出的人工劳务费、交通费的一半，返还一套37.5万元住房标准的等额现金，根据（2010）大东民四初字第382号民事判决返还其为沈新园房屋垫缴的房贷款2.9万元、购房款4万元，上述款项及相应利息，诉讼费、保全费由张连伟负担。
一审法院认定事实：王玉珉的女儿王威与张连伟于2001年5月30日登记结婚，无婚生子女。后因感情不和王威起诉至沈阳市于洪区人民法院，因张连伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，沈阳市于洪区人民法院于2010年4月8日将该案移送至沈阳市大东区人民法院。沈阳市大东区人民法院经审理查明：王威、张连伟与王玉珉于2006年3月31日签订家庭协议书一份，该协议内容为“王威、张连伟双方所购买的沈新园房屋一处、香樟园房屋一处，由王玉珉出资14万元，如王威、张连伟离婚，两处房产由王玉珉任意挑选一处，产权为王玉珉所有。王玉珉挑选一处后，张连伟还给王玉珉购房款4万元，沈新园的房屋归张连伟所有。如王威、张连伟离婚，张连伟交沈新园房贷费用，王威交香樟园房贷费用。”沈阳市大东区人民法院认为：家庭协议书是在充分考虑到王玉珉所出的份额及王威、张连伟双方的利益情况下签订的，三方可以按协议履行。王玉珉同意选香樟园的房屋，且认为及同意该房屋归王威所有，应准许，故该房归王威所有，沈新园房屋归张连伟所有。遂于2013年7月29日作出（2010）大东民四初字第382号民事判决，准予王威与张连伟离婚，判令位于沈阳市于洪区东平湖街XX号XXX香樟园房屋归王威所有，位于沈阳市于洪区沈新路XXX号沈新园XXX幢XXX房屋归张连伟所有，张连伟返还王玉珉房款4万元，判令王威、张连伟各承担对王玉珉的债务6500元，判令张连伟返还王玉珉代缴房贷款2.9万元。宣判后王威不服，以“我与王玉珉、张连伟签订的三方协议无效，张连伟主张的6.8万元债务是虚构，一审法院没有查清马自达轿车的去向错误，一审法院应当认定由张连伟独自向王玉珉偿还3.2万元借款，对于家具家电判决也是错误的，张连伟欺诈骗取王玉珉31960元应当返还”为由，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）沈中民一终字第2241号民事判决，驳回上诉，维持原判。王威不服沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民一终字第2241号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院认为王威的再审申请符合法律规定，于2014年10月26日作出（2014）辽审一民申字第860号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审。沈阳市中级人民法院经审理后作出（2015）沈中审民终再字第8号民事判决书，维持（2013）沈中民一终字第2241号民事判决。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。沈阳市大东区人民法院作出的（2010）大东民四初字第382号民事判决书已判决按照王威、张连伟、王玉珉签订的家庭协议书履行，已对诉争房屋进行了分割，理应包含王玉珉所主张的契税、装修费用等，故一审法院对于王玉珉的该项主张不予支持。虽王玉珉在王威与张连伟离婚诉讼中系案外人，但（2010）大东民四初字第382号民事判决书已对王玉珉享有的权利进行了明确，王玉珉可依据该判决申请执行，对该部分诉讼请求王玉珉无需重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王玉珉的诉讼请求。案件受理费5725元，财产保全费1995元，由王玉珉负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，王玉珉提交了（2010）大东民四初字第382号案件王威诉张连伟离婚纠纷的询问笔录、沈新园物证、离婚意见书、补充代理意见等证据，用以证明其对香樟园的契税、房贷、装修费主张了权利。张连伟认为其提供的上述证据与本案无关。
本院认为，关于王玉珉提出的由张连伟返还其香樟园房屋契税、装修费及装修时发生的人工劳务费和交通费、婚姻关系存续期间房贷的一半的上诉主张，首先，王玉珉提供的证据无法证明上述费用系由其实际支出，张连伟对其主张的事实亦不予认可；其次，即便能够证明上述款项系由王玉珉实际支出，根据《婚姻法》第十八条第三款的规定，王玉珉在实施出资行为时，并未明确该出资是对王威个人的赠予，其也未提供证据证明该出资是借予王威和张连伟，故应视为是王玉珉向王威和张连伟夫妻双方的共同赠予，属王威和张连伟的夫妻共同财产，因该房屋已在相关生效判决中予以分割处理完毕，本案对此不宜重复处理，故对王玉珉的该项上诉主张，本院不予支持。
关于王玉珉提出的要求对（2010）大东民四初字第382号民事判决中所确认的债权进行处理的上诉主张，因该债权已被（2015）沈中审民终再字第8号终审民事判决所确认，故王玉珉可通过执行程序实现其该项债权，本院对其该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，王玉珉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由王玉珉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年三月十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4928号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：徐改兰、颜胜国，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7589号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告成东明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告成东明信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告成东明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币56472.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。