河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1807号
原告：万文章。
被告：闫逊。
被告：王利。
原告万文章与被告闫逊、王利买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告万文章、被告闫逊、王利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年1月1日与万文兵签订了《承包砂场协议书》，由原告承包万文兵所有的滦平县文兵砂场十年，取得了该砂场的经营管理权。2011年，被告闫逊因建筑施工需要，要求购买原告的砂石料，双方商定每方砂石料60.00元，被告答应在工程完工后付清砂石料款。之后，被告闫逊让被告王利从原告砂石料场拉运砂石料，王利先后从原告承包的采砂场拉走砂石料合计款项61，290.00元。但被告闫逊在工程完工后并没有给付原告分文款项。经原告多次催要，二被告相互推脱，至今没有给付。为此，原告具状起诉，请求：判令二被告连带给付原告砂石料款61，290.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告闫逊辩称：我不欠原告砂石料款，原告给我送过六千多元的砂石料，但原告还欠我42，000.00元的油钱。后来我和万文兵谈拉砂石料的事，砂场是万文兵的，我得跟万文兵说。万文兵在法院被执行他没钱，我拿83，000.00元给万文兵交的执行标的。后来约定用砂石料款抵顶，是我让王利去拉的砂石料。原告和万文兵签没签协议我不清楚。
被告王利辩称：我拉砂石料是闫逊让去拉的，我挣的是运费一方5块钱。我不欠原告砂石料款，砂石料款应由闫逊负责结算。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖关系；2、二被告是否尚欠原告砂石料款及数额，应否予以给付及如何给付。
针对第1争议焦点：原告提交证据：“承包砂场协议书”一份复印件一份，证明原告与万文兵于2009年1月1日签订承包砂场协议，原告是砂场实际经营者。我给闫逊送过6，390.00元的砂石料，后来闫逊又找王利到我经营的砂场拉砂石料，我们之间存在买卖关系。
被告闫逊质证意见：对该份协议书不认可。原告说是实际经营者并没有在工商局备案，砂场工商登记的经营者是万文兵。原来我和原告谈拉沙子的事，原告给送了6，390.00元的沙子，是原告经营砂石料代销部时候的事。后来让王利拉沙子是我和万文兵谈的，没有和原告谈，因为砂场是万文兵的，也没有必要和原告谈。原告不应该不知道缘由，原告没有阻拦说明已经默认了，万文兵答应就有效。我与原告没有买卖关系。提交个体工商户登记信息一份。证明原告原来搞砂石料经营没有手续，后来补办的手续。我让王利拉的沙子是从西井沟村村部对面万文兵砂场拉的。
被告王利质证意见：我也不清楚这个协议。闫逊让我从西井沟村村部对面文兵砂场拉的沙子，我去拉的时候原告没在，我也没有和原告谈过，闫逊让拉我就去了，每拉一车有小票。后来原告问给谁拉的，我说给闫逊，原告也没再过问。
针对第1争议焦点：被告闫逊主张：我和原告就有6，390.00元的买卖关系。以后拉的沙子是和万文兵之间存在买卖关系，砂场工商登记法人是万文兵，我也是和万文兵谈的，与原告无关。
提交证据：借条复印件一份、万文兵出具的证明一份，证明万文兵同意用砂石料款抵顶借款。
原告质证意见：砂场的法人是万文兵无异议，我和万文兵签有协议，砂场由我一个人经营。对借条和证明不认可。借条是2013年6月15日打的，拉沙子是2011年的事；证明是2014年9月1日出具的，不符合用沙子款抵顶欠款的事实。
被告王利主张：我和原告无买卖关系，我只是负责运输挣运费。
针对第2争议焦点：原告提交证据：1、闫逊签字收砂石料的收条一张，金额6，390.00元。2、收砂石料的小票一部分，有王利签字确认，两部分合计金额61，290.00元。
被告闫逊质证意见：1、我签字的6，390.00元的收条认可。2、其他收砂石料的小票不认可，与原告无关。
被告王利质证意见：1、闫逊签字的收条我不清楚。2、收砂石料的小票上是我签的字，闫逊让我去万文兵砂场拉的，我拉完沙子给闫逊，闫逊给我运费。
针对第2争议焦点：原告主张：二被告应该给付砂石料款，王利在我这拉的沙子，卖给谁我不管，闫逊不给钱就王利给。
被告闫逊主张：我签字的6，390.00元的同意给付，从原告欠我的油款中扣除，其他的不同意给付。我让王利到万文兵砂场拉沙子与原告无关，而且小票标注的价格也是原告自己写的，对于价格我们没说过，我也不同意。小票应该经过结算才付款，我让王利拉的沙子是和万文兵结算。
被告王利主张：闫逊让我去万文兵砂场拉沙子，我只挣运费，别的不管，沙子给了闫逊，由闫逊处理。
经审理查明：原告系砂石料个体经营者，2011年3月份，被告闫逊建筑需用砂石料，遂与原告协商购买沙子一事，2011年3月26日被告闫逊为原告出具收条一张，计收到原告沙子合款6，390.00元，该款被告闫逊一直未予给付。案外人万文兵在滦平县张百湾镇西井沟村开办“滦平县文兵砂场”一处，个体工商户登记经营者为万文兵。2011年8月至10月，被告闫逊通过万文兵同意，并未与原告协商的情况下，让被告王利到“滦平县文兵砂场”为其拉取砂石料，被告闫逊负责支付被告王利运费。被告王利在拉取砂石料过程中，原告并未予以阻拦，只是出具了“文兵砂石料收购小票”对于拉取时间、数量及单价等予以记载，部分有王利签字确认。双方对于最终砂石料款并未结算。
另查明，2009年1月1日原告作为乙方，滦平县文兵砂场万文兵作为甲方双方签订“承包砂场协议书”一份，协议约定将砂场承包给乙方经营管理，承包期限为10年，自2009年1月1日至2018年12月31日。在承包期之内乙方自主经营管理，其他股东不参与经营管理。
被告闫逊提交借条一张，内容为“今借到闫逊人民币捌万叁仟元整，83000.00元借款人：万文兵2011年6月20号万文兵2013年6月15号”。另提交万文兵出具的证明一份，内容为“我叫万文兵，今年49岁，我于2007年5月在西井沟村村部东面建沙场一处，2011年6月20日我被法院执行交通案件中交执行费借闫逊现金捌万叁仟元（83，000.00元），我与闫逊协商同意此款用做闫逊建厂期间用我沙场砂石料款抵顶偿还。特此证明证明人：万文兵2014年9月1号”。
上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述，原告提交的承包砂场协议书、收条、被告提交的借条、证明等证据予以证实。
本院认为：被告闫逊与原告万文章之间就2011年3月间双方存在砂石料买卖关系无异议，有被告闫逊签字的收条证实总价款6，390.00元，对于该笔价款被告闫逊依法应予给付。双方均认可万文兵确为“滦平县文兵砂场”依法登记的经营者，对于2011年8月至10月间的砂石料买卖，原、被告之间并未就数量、单价、结算方式等进行过协商。被告闫逊主张其让王利从“滦平县文兵砂场”拉取砂石料系通过砂场个体工商登记经营者万文兵同意，且在王利拉取砂石料期间，原告并未予阻止，系被告与万文兵之间形成买卖关系与原告无关。本院认为原告提交的“承包砂场协议书”虽然证明在此期间原告系“滦平县文兵砂场”实际经营者，但原告并未能提供相应证据，证明被告闫逊知道或应当知道原告在此期间为“滦平县文兵砂场”实际经营者，双方就该笔买卖确实未曾协商，故原告主张与被告闫逊之间形成该笔砂石料买卖关系证据不足，本院不予支持。另原告主张如被告闫逊不支付价款则由王利支付，因王利并非砂石料实际买受人，原告该项主张本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫逊于本判决生效后三日内给付原告万文章砂石料款6，390.00元。
二、驳回原告万文章的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，330.00元，减半收取665.00元，由原告万文章负担595.00元，被告闫逊负担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。