江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执复字第00031号
申请复议人天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102号。
法定代表人吴世军，董事长。
委托代理人王强，天津静海新华村镇银行股份有限公司职员。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
申请执行人翟侠。
被执行人曹瑞均。
被执行人刘丽（系曹瑞均之妻）。
被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司，住所江苏省泰兴市曲霞镇工业集聚区。
法定代表人曹瑞均，经理。
申请复议人天津静海新华村镇银行股份有限公司（以下简称天津静海银行）因申请执行人翟侠与被执行人曹瑞均、刘丽、江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司（以下简称喜马拉雅公司）为民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）作出的（2015）泰靖执异字第0016号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，靖江法院在审理翟侠与曹瑞均、刘丽、喜马拉雅公司民间借贷纠纷一案过程中，依据翟侠诉讼保全申请于2013年1月16日作出（2013）泰靖园民初字第0050-1号民事裁定：冻结曹瑞均、刘丽、喜马拉雅公司银行存款300万元或查封、扣押同等价值的财产。同月22日，靖江法院向天津静海银行送达了上述裁定及协助执行通知书，查封、冻结了喜马拉雅公司持有的天津静海银行214万元股权。同年2月4日，靖江法院作出（2013）泰靖园民初字第0050号民事调解书：一、曹瑞均、刘丽欠翟侠借款400万元，承担至2013年5月30日利息88万元，合计488万元，约期于2013年2月8日前付15万元，余款473万元于2013年5月30日前付清。若曹瑞均、刘丽逾期，则需另承担翟侠20万元违约金；喜马拉雅公司承担连带保证责任。二、受理费28020元，财产保全费5000元，由曹瑞均、刘丽、喜马拉雅公司承担。因曹瑞均、刘丽、喜马拉雅公司未履行，翟侠于2013年8月22日向靖江法院申请执行。
另查明，2012年3月19日，曹瑞均与天津静海银行、案外人曾峰签订个人额度借款（担保）合同，约定曹瑞均向天津静海银行借款500万元，借款期限自2012年3月19日至同年9月18日，曾峰为曹瑞均借款提供保证。同日，喜马拉雅公司与曾峰签订权利质押合同（反担保合同），喜马拉雅公司为曾峰上述担保债权提供质押担保（反担保），将其在天津静海银行的450万元股权质押给曾峰。次日，天津静海银行向曹瑞均发放了500万元借款。同年9月18日，案外人孙文龙向曹瑞均还款账户汇入500万元，曹瑞均偿还了天津静海银行借款500万元本息。同月19日，曹瑞均与天津静海银行、曾峰又签订了个人额度借款（担保）合同，约定曹瑞均向天津静海银行借款500万元，借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日，曾峰为曹瑞均借款提供保证。同日，喜马拉雅公司与曾峰签订权利质押合同（反担保合同），喜马拉雅公司为曾峰上述担保债权提供质押担保（反担保），将其在天津静海银行的450万元股权质押给曾峰，天津静海银行向曹瑞均发放了500万元借款。该500万元借款于同日汇至江苏江阴经济开发区靖江园区中天物资有限公司的帐户，用于偿还孙文龙。2013年4月，喜马拉雅公司将其持有的天津静海银行450万元股权转让给天津市同图管业有限公司（以下简称同图公司），转让款用于偿还曹瑞均欠天津静海银行的借款。天津静海银行通过股东大会决议，同意喜马拉雅公司将持有的天津静海银行450万元股权转让给同图公司。同月16日，同图公司分别汇给曹瑞均、喜马拉雅公司在天津静海银行开设的帐户45万元、450万元，喜马拉雅公司将450万元汇入曹瑞均在天津静海银行还款帐户，曹瑞均与天津静海银行结清借款500万元本息。同月17日，天津静海银行将修正后的公司章程向工商行政管理部门进行了备案，将喜马拉雅公司持有的天津静海银行450万元股权变更登记为同图公司。2014年3月19日，靖江法院得知上述情况后向天津静海银行发出责令责任人追回财产通知书，责令天津静海银行在30日内追回已被查封、冻结的股权，逾期不能追回将承担相应的赔偿责任，但天津静海银行未按期追回。同年8月25日，靖江法院作出（2013）泰靖执字第1826号执行裁定：追加天津静海银行为本案被执行人，自裁定书生效之日起十日内赔偿翟侠214万元。
天津静海银行不服，向靖江法院提出书面执行异议。天津静海银行异议称，2012年3月19日、9月19日，曹瑞均两次由曾峰提供担保向我行借款500万元，喜马拉雅公司以持有我行450万元股权向曾峰质押提供反担保，以第二次贷款偿还第一次贷款。我行未收到靖江法院的冻结裁定书及协助执行通知书，也未有擅自处分冻结财产的行为，本案符合以贷还贷特征，靖江法院裁定追加我行为被执行人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求撤销（2013）泰靖执字第1826号执行裁定。
翟侠辩称，天津静海银行在靖江法院已对喜马拉雅公司持有天津静海银行450万元股权冻结的情况下，未履行协助执行义务，仍然办理了喜马拉雅公司持有天津静海银行450万元股权转让手续，其行为违反法律规定，给我造成损失，依法应当承担赔偿责任。请求驳回天津静海银行的异议。
靖江法院于2015年7月22日作出（2015）泰靖执异字第0016号执行裁定认为，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得转让。有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付股息或红利，或擅自为被执行人办理已冻结股权的转移手续，造成已转移的财产无法追回的，应当在所支付的股息或红利或转移的股权价值范围内向申请执行人承担责任。靖江法院于2013年1月22日向天津静海银行留置送达冻结裁定及协助执行通知书，天津静海银行应当协助冻结喜马拉雅公司在该行的214万元股权。曹瑞均前后两笔借款独立，不符合以贷还贷的情形。天津静海银行将冻结的喜马拉雅公司持有天津静海银行450万元股权办理了转让手续，造成转移财产无法追回，应当在转移的股权价值范围内向申请执行人翟侠承担承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人天津静海银行所提异议。
天津静海银行不服上述裁定向本院申请复议称，靖江法院要求我行协助执行不得办理股权转让、质押，我行没有违反协助执行的行为，股权转让的主体是喜马拉雅公司与同图公司，其股权转让是合法有效的，我行在股权转让过程中不存在过错，不应承担责任。靖江法院对股份有限公司股权采取的执行措施错误，未依法扣押股权凭证，由于错误的执行措施导致喜马拉雅公司合法将股权凭证转让。此外，涉案股权已质押，第二次借款是以贷还贷，股权变卖价款应当优先偿还曹瑞均借款。综上，靖江法院裁定我行承担责任没有事实和法律依据，请求撤销靖江法院（2013）泰靖执字第1826号及（2015）泰靖执异字第0016号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得转让；第56条规定，有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付股息或红利，或擅自为被执行人办理已冻结股权的转移手续，造成已转移的财产无法追回的，应当在所支付的股息或红利或转移的股权价值范围内向申请执行人承担责任。靖江法院于2013年1月22日向天津静海银行送达了（2013）泰靖园民初字第0050-1号民事裁定及协助执行通知书，冻结喜马拉雅公司持有的天津静海银行214万元股权，该执行行为合法有效。人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。靖江法院冻结喜马拉雅公司持有的天津静海银行214万元股权前该股权已质押给曾峰提供反担保，此后，喜马拉雅公司将质押的天津静海银行的股权转让给同图公司，该股权转让款也用于提前偿还曾峰担保的天津静海银行借款。天津静海银行虽擅自为喜马拉雅公司办理已冻结214万元股权的转移手续，但股权转让款在优先偿还质押的借款后，未有余额用于清偿申请执行人翟侠的债权，故靖江法院裁定天津静海银行为本案被执行人赔偿翟侠214万元无事实依据。
综上所述，天津静海银行的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销江苏省靖江市人民法院（2013）泰靖执字第1826号及（2015）泰靖执异字第0016号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王露露
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 伟