天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26912号
原告：宋厚坤，男，1970年1月22日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：唐山荣程祥泰物流有限公司，住所地河北省唐山市滦县油榨镇孙官营村，统一社会信用代码91130223MA07PJB871。
法定代表人：张建伟，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，唐山荣程祥泰物流有限公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层，统一社会信用代码91130200575503565U。
负责人：郑雪松，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码9165230O99897481XM。
负责人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告宋厚坤与被告唐山荣程祥泰物流有限公司（以下简称荣程祥泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋厚坤的委托诉讼代理人曹文娟、被告人保昌吉分公司的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼；被告荣程祥泰公司、人寿财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋厚坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费84350元、评估费4200元、拆解费8435元、施救费7600元，共计104585元，要求被告人寿财产保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保昌吉分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告荣程祥泰公司承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日7时30分，韩桂明驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在天津市滨海新区塘沽津沽公路与河南路交口东侧遇堵车由东向西倒车掉头时，车辆的右后部与后方沿津沽公路由西向东行驶过来的耿志愿驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车左前侧相撞，造成两车损坏、耿志愿受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，韩桂明承担事故的全部责任，耿志愿无责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告宋厚坤为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单、保险抄单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、维修费发票、评估报告，证实原告车辆修理费损失；
证据5、施救费发票，证实原告施救费损失；
证据6、拆解费发票，证实原告拆解费损失；
证据7、评估费发票，证实原告评估费损失。
被告荣程祥泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人寿财产保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保昌吉分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ×××××号车辆在被告人保昌吉分公司投保机动车商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。要求被告人寿保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。现机动车商业三者险剩余限额为1168230元。
被告人保昌吉分公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证、被告的驾驶证、被告车辆的保单、施救费发票、拆解费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：维修费发票及评估报告，评估报告系具备评估资质的评估机构出具的评估报告，与维修费发票结合，可以证实原告的车辆受损情况及维修费损失，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年9月29日7时30分，韩桂明驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在天津市滨海新区塘沽津沽公路与河南路交口东侧遇堵车由东向西倒车掉头时，车辆的右后部与后方沿津沽公路由西向东行驶过来的耿志愿驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车左前侧相撞，造成两车损坏、耿志愿受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，韩桂明承担事故的全部责任，耿志愿无责任。
冀Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车系原告宋厚坤所有，该车在事故发生后产生两次施救费7600元。2017年2月9日天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，结论为：冀Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车扣减残值金额后的损失费用为84350元；原告支付拆解费8435元、评估费4200元。现该车已维修完毕，原告实际支付车辆维修费84350元。
另查，冀Ｂ×××××号豪瀚牌重型自卸货车登记在被告荣程祥泰公司名下，事故时由韩桂明驾驶。该车在人寿财产保险公司投保机动车交强险一份、在人保昌吉分公司投保机动车商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告宋厚坤的损失应当由被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保昌吉分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告荣程祥泰公司赔偿。
关于原告主张的车辆维修费84350元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，且有具备评估资质的评估机构出具的评估报告予以佐证，足以证实原告的车辆损失，故其主张应予支持；被告人保昌吉分公司认为评估金额过高，但保险公司既未对原告所有的车辆进行定损，亦未提供相反的证据证实鉴定结论有误，本院不予采纳其答辩意见；关于被告人保昌吉分公司提出的评估结论超过有效期的意见，因该评估报告系对原告车辆事故时间段的损失金额进行的评估，原告按照该结论主张车辆维修费损失，并未超出合理范畴，本院对被告的答辩主张不予采纳。关于施救费7600元，因原告车辆左前部发生碰撞，从评估报告中的事故车辆照片看，该车辆前风挡玻璃损坏、驾驶室变形，该车辆无法达到保证安全驾驶的条件，故原告主张的施救费，并未超出合理范畴，应予支持。关于评估费4200元、拆解费8435元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告人保昌吉分公司提出评估费、拆解费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保昌吉分公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告荣程祥泰公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告宋厚坤车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋厚坤车辆维修费82350元、施救费7600元、评估费4200元、拆解费8435元，共计102585元；
三、驳回原告宋厚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2392元，减半收取1196元，由被告唐山荣程祥泰物流有限公司负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。