辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6219号
上诉人：耿秋颖，女，1966年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：冯乐斌（系上诉人丈夫），男，1965年3月14日出生，汉族。
被上诉人：中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所辽宁省沈阳市沈北新区沈北路36号。
法定代表人：余跃进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宁恺（系公司员工），男，1981年2月8日出生，汉族。
上诉人耿秋颖因与被上诉人中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
耿秋颖上诉请求：1.撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1029号民事判决；2.判令被上诉人拆除房屋原有地热，所需费用27005元由被上诉人承担；3、被上诉人室内烟道，卫生间通风管道等进行修复，费用由被上诉人承担；4、被上诉人赔偿误工费、交通费、精神损失费8334元；5、被上诉人赔偿上诉人物业费；6、判令被上诉人故意隐瞒房屋施工中重要质量问题，被上诉人赔偿上诉人45000元；7、判令被上诉人没有依据《建筑法》和《城市房地产管理法》的规定，开发商应承担逾期交房违约责任和违约金；8、诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决的判项与上诉人的诉讼请求不吻合，缺乏相应的国家标准，判决中表述修复至正常使用的结果不符合国家规定和上诉人的诉求。具体体现在地热问题、室内烟道问题、卫生间通风管道问题、电器管线问题、窗户漏风问题等方面。前期上诉人所花费的各项费用包括前期装修、误工费、交通费、精神损失费共计8334元，一审没有支持不正确。一审判决仅判了一年的物业费用，与一审上诉人主张不符。被上诉人作为开发商，为上诉人购买房屋铺设的地热属于以次充好，欺骗消费者，应对其进行惩罚性赔偿，由被上诉人给付赔偿金45000元。请求法院判令被上诉人赔偿逾期交房违约金。
中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
耿秋颖向一审法院起诉请求：1.请求判令被告修复地热及室内烟道、卫生间通风管道、电器管线、窗户漏风等质量问题至正常使用；2.赔偿2017年4月14日房屋交付已来的物业费，按3340元/年计算；3.赔偿因修复地热等质量问题造成的前期装修投入的损失；4对铺装地热发生的费用进行三倍惩罚性赔偿。
一审法院认定事实：2017年4月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲新路9-12号1-3-2房屋一处，建筑面积138.92平方米。2017年5月12日，原告付清总房款886310元。2017年5月14日，被告向原告交付房屋。2017年5月14日，原告缴纳物业费3334元。2017年11月17日，案涉房屋所在楼宇完成竣工验收备案。庭审中，原告另提供如下证据：1.照片、录音光盘及打印资料，用以证明因案涉房屋质量问题与被告协商沟通。被告认可录音沟通情况，同意地热重做、地面重铺，并对室内烟道、卫生间通风管道、电器管线、窗户漏风等质量问题进行修复。2.地热估价单，用以证明重做地热的报价。但无公章，被告不予认可。3.收据、装修费用小计，用以证明前期装修投入费用。但无公章、签名，被告不予认可。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应恪守履行。房屋质量问题，原告要求修复，被告同意修复，应予准许。物业费损失，双方同意按发生票据处理，应予准许。前期装修损失，原告虽有诉求，但其提供的证据无合同相对方盖章、签名，被告不予认可，原告亦无其它证据佐证，原告应承担举证不能的不利后果。惩罚性赔偿，依相关规定，商品房买卖合同纠纷如果涉及欺诈并致使商品房买卖合同无效、被撤销、被解除的，适用惩罚性赔偿，本案纠纷不存在上述情形，原告仅以地热存在问题为由主张惩罚性赔偿，于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内将原告耿秋颖所购买的沈北新区蒲新路9-12号1-3-2房屋地热及室内烟道、卫生间通风管道、电器管线、窗户漏风等质量问题修复至正常使用；二、被告中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告耿秋颖物业费损失3334元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取958元，由被告承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
2017年4月14日，签订商品房买卖合同当日，上诉人向被上诉人交付购房款，同年5月12日被上诉人为上诉人开具购房发票。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。上诉人购买被上诉人开发的商品房，被上诉人应向其交付合格房屋。现涉案房屋出现质量问题，被上诉人应予以维修。上诉人主张被上诉人为其重新铺设地热管线，被上诉人当庭表示同意，故本院对此予以确认。
关于上诉人主张被上诉人向其赔偿前期装修损失、误工费、交通费、精神损害抚慰金的问题。根据上诉人自述，其在施工一开始发现房屋出现地热质量问题之后，就立即停止装修，装修没再继续进行，因此上诉人提出的水暖件、材料费、运费、厨房拆墙、改造水电等损失因其未举证与本案具有直接关联性及上述费用尚未实际全部发生，因此无法支持，对于上诉人主张的误工费及交通费因其并未提供证据证明，因此不予支持，但考虑因房屋质量问题引起本案纠纷，在前期过程中会发生维修等费用，上诉人存在实际损失，因此酌定被上诉人给付上诉人赔偿金3000元。因本案为商品房销售合同纠纷案件，因此对于上诉人主张的精神损害抚慰金不予支持。
关于物业费用问题。因上诉人仅交付2017年至2018年一年的物业费，2018年至2019年的物业费尚未实际发生，也未交付，因此一审法院判决被上诉人给付一年物业费损失并无不当。
关于通风管道、电器管线、窗户漏风的维修标准问题，因在一审法院第二次庭审中，上诉人明确表示要求维修至正常使用，因此对该判项不做调整。对于室内烟道的维修，应维修达到行业标准。
依据法律规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。对于上诉人在本案二审中新增加的独立主张，因被上诉人不同意给付，不同意调解，因此本案不予一并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1029号民事判决第二项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1029号民事判决第三项；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1029号民事判决第一项“被告中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内将原告耿秋颖所购买的沈北新区蒲新路9-12号1-3-2房屋地热及室内烟道、卫生间通风管道、电器管线、窗户漏风等质量问题修复至正常使用”为：被告中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内将原告耿秋颖所购买的沈北新区蒲新路9-12号1-3-2房屋卫生间通风管道、电器管线、窗户漏风等质量问题修复至正常使用。
四、中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内为原告耿秋颖所购买的沈北新区蒲新路9-12号1-3-2房屋重新铺设地热；
五、中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付耿秋颖赔偿金3000元；
六、被告中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内将原告耿秋颖所购买的沈北新区蒲新路9-12号1-3-2房屋室内烟道进行维修，维修符合行业标准；
七、驳回上诉人其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费958元，由中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1916元，由上诉人耿秋颖负担500元，被上诉人中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司负担1416元。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一八年六月二十六日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。