江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2786号
上诉人（原审原告）：韩建华，居民。
委托诉讼代理人：韩建平。
委托诉讼代理人：曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东台市五烈供销合作社，住所地江苏省东台市五烈镇扎垛。
法定代表人：陆剑峰，该社主任。
委托诉讼代理人：钱荣康，该社副主任。
委托诉讼代理人：陈冬友，东台市供销合作总社法律事务室主任。
上诉人韩建华因与被上诉人东台市五烈供销合作社（以下至判决主文前简称“五烈供销社”）劳动合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩建华上诉请求：请求二审查明事实，发回重审或改判支持韩建华的诉讼请求，本案诉讼费用由五烈供销社承担。事实与理由：1.韩建华与五烈供销社之间的劳动关系不是中止状态，而是保留劳动关系前提下的自主经营模式。韩建华根据改制要求，选择购买五烈供销社的资产而独立自主经营，不要求五烈供销社发放工资，也不向五烈供销社缴纳管理费，减轻了五烈供销社的负担，自身也承担了更大的经营风险，但双方从未解除劳动合同，韩建华履行和享受除工资报酬之外的其他职工义务和权利，五烈供销社也一直未间断地为韩建华缴纳养老保险，故一审认定双方劳动关系中止，没有事实依据。2.五烈供销社伪造了2001年3月6日与韩建华解除劳动关系的证明书，但其不能提供解除劳动关系后向韩建华支付经济补偿的证明。2014年10月27日五烈供销社以公告方式与韩建华解除劳动关系，也未就经济补偿事项作出安排，故五烈供销社与韩建华解除劳动关系的行为是违法的，其应当向韩建华支付经济赔偿金。3.韩建华虽然是自主经营、自负盈亏，一直以来没有获得五烈供销社的任何经济帮助，韩建华也履行了作为职工的义务，如开会、人口普查、选举等，从未获得报酬。因五烈供销社一直为韩建华缴纳社会保险，故韩建华本不欲向五烈供销社主张生活费，但其现在拒绝继续缴纳，韩建华只得诉至法院，要求其依法向韩建华支付生活费。
五烈供销社辩称，五烈供销社在2001年已经按照政府相关文件精神进行了改制，韩建华根据改制方案购买了五烈供销社的资产，与五烈供销社解除了劳动关系。韩建华于2000年领取了营业执照进行个体经营，五烈供销社是基于社会保险的挂靠关系才为韩建华缴纳社会保险的，且韩建华也应当向五烈供销社支付社会保险费，双方不存在劳动关系，故其要求五烈供销社支付其生活费，无事实根据和法律依据。请求二审法院驳回韩建华的上诉请求，维持原判。
韩建华向一审法院起诉请求：1.确认五烈供销社与韩建华解除劳动关系行为违法且无效；2.五烈供销社依法向韩建华支付违法解除劳动关系的经济补偿金35040元（12个月*2倍*1460元）；3.支付1997年7月1日至2015年7月31日生活费93940元（按历年东台市最低工资标准的70%计算）；4.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：韩建华于1986年12月31日经招工安排至五烈供销社工作，岗位为营业员。1997年左右，五烈供销社与包括韩建华在内的职工之间实行承包经营，五烈供销社提供店面房、经营执照及相关设施设备，承包者自负盈亏，五烈供销社不向承包者发放工资，承包者向五烈供销社交纳一定的承包金。2000年3月，东台市委、市政府为切实有效地解决好企业改制过程中面临的若干具体问题，进一步加快企业民营化和公司制改造进程，颁布东发[2000]9号《关于进一步深化企业改革若干问题的实施意见》。2000年5月，五烈供销社出台《关于深化企业改革的实施方案》，经职工代表大会讨论审议后一致通过，后报请东台市供销合作总社批准通过。该实施方案第三条第（一）款第1项第（4）规定，主动与供销社解除劳动合同的职工，可优先购置供销社经营性资产，其经济补偿一并抵算。第（5）规定，解除劳动合同后，职工自行按政策规定续接保险关系，享受失业保险待遇。供销社可协办相关手续。第三条第（二）款第1项规定，资产出售是资产处置的首选形式。供销社资产处置坚持先售后租、先内后外的原则，通过逐步出售临街工业品经营用房及万陆站、谢庄站工业品的门市和其他相关闲置房，从而实现“公退民进”的改革目标。第3项规定，首批资产出售和转让，本着自愿、合理、优先和可操作性的原则，首先面向全社申请解除劳动关系的干部职工，凡中标者都必须在与供销社办理解除劳动关系手续后，方可签订资产转让协议，其个人经济补偿和按规定获得的奖励可在购置款中一次性抵减。其次面向全社所有干部职工，对同一标的物的中标，解除劳动关系的干部职工优先中标。
2001年3月6日，韩建华与五烈供销社签订《协议书》，约定五烈供销社将现有一处经营住宅基地转让给职工韩建华建筑商住楼，从事民营化经营，宅地转让金33600元，另约定凡按规定确认购置宅地人员，每人可享受内部优惠5000元，享受优惠人员都必须无条件撤离原岗位，撤出原经营场所，否则不得给予优惠。双方还对转让宅地的规格、地点以及其他事项进行了约定。韩建华在合同下方签字并盖章。同日，韩建华缴纳了房屋转让金33600元。后五烈供销社于2002年2月6日给付韩建华购宅地优惠款5000元。2001年3月6日，五烈供销社作出《解除劳动关系证明书》，载明“韩建华同志：因落实我社企业深化改革方案，购买了企业资产，于2001年3月6日已与供销社解除了劳动关系。特此证明。该证明为你重新经营领取执照或再次就业之用”。3月8日，五烈供销社在其办公场所张贴通知，载明“韩建华同志，根据东台市委东发[2000]9号文件精神，你因按照我社企业深化改革方案的精神购买供销社的资产，即人随资产走。故你与供销社的劳动关系于2001年3月6日已解除。如需挂靠由供销社代缴保险则到供销社商谈”。五烈供销社在该证明书下方注明“原件交当事人了2015.8.28”，并加盖五烈供销社印章。韩建华认为，2001年3月6日的《解除劳动关系证明书》于2015年8月28日通过东台市劳动监察大队转交后才收到。五烈供销社认为，该证明书当时送达给韩建华，韩建华没有签字，后来张贴在韩建华的宿舍门口墙上，但未提供相关证据予以证明。2014年10月27日，五烈供销社在其办公场所张贴公告，载明“孙六玖、邰政、韩建华：依据相关规定，提请职工代表大会表决通过，你因其个人原因，已报至市人社局备案，从2014年10月24日起解除你与单位的劳动关系。从即日起两月内，望尽速到五烈供销社财务室一次性结清相关往来账目，索取养老保险手册。逾期所造成的相关后果责任由其本人承担”。
韩建华于2015年10月10日向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认五烈供销社与其解除劳动关系无效、支付违法解除劳动关系经济补偿金35040元、支付1997年7月1日至2015年7月31日生活费93940元。该委于2015年12月8日作出东劳人仲案字[2015]146号仲裁裁决书，裁决对韩建华的仲裁请求，不予支持。韩建华不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出诉称之请求。审理中，韩建华明确要求确认2014年10月27日五烈供销社与其解除劳动关系的行为违法且无效。韩建华因办理退休手续需领取个人档案，其于2015年12月17日出具《供销系统领取个人档案凭据》，载明“因本人原挂靠关系结束，现收回档案办理退休手续”。另韩建华在凭据上注明“关于劳动关系挂靠一事，待本人向法院诉讼后，由法院判决确定”字样。
另查明，五烈供销社代韩建华缴纳养老保险至2014年10月24日（含韩建华个人应缴纳的部分）。2001年3月，韩建华购买五烈供销社房屋后，从事文具用品、日用品个体经营，并自主经营，自负盈亏。五烈供销社不发放韩建华工资报酬。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。一、关于五烈供销社与韩建华于2014年10月27日解除劳动关系的行为是否违法且无效的问题。本案中，五烈供销社虽然于2001年3月6日作出的《解除劳动关系证明书》，但该证明书未合法送达给韩建华，韩建华直至2015年8月28日才收到该证明书，故该证明书不能在五烈供销社作出时即产生解除劳动关系的效力。2001年3月五烈供销社实施改制后，韩建华购买了五烈供销社的资产，进行自主经营，自负盈亏，韩建华不向五烈供销社提供劳动，五烈供销社亦不发放韩建华的工资，五烈供销社仅仅是以其名义为韩建华代缴养老保险，韩建华与五烈供销社之间不存在劳动法上的权利义务关系，双方之间的劳动关系处于中止状态。经职工代表大会讨论决定，五烈供销社于2014年10月27日作出公告通知韩建华解除劳动关系，后韩建华已知晓该事实，五烈供销社于2014年10月27日作出解除劳动关系的通知产生法律效力，故韩建华要求确认五烈供销社与其解除劳动关系行为违法且无效，不予支持。二、关于五烈供销社是否应当向韩建华支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。韩建华要求五烈供销社支付赔偿金建立在五烈供销社违法解除劳动关系的事实基础上，本案中，韩建华与五烈供销社不存在违法解除劳动关系的事实，故韩建华要求五烈供销社支付赔偿金，没有事实依据，不予支持。三、关于五烈供销社是否应当向韩建华支付1997年7月1日至2015年7月31日期间的生活费的问题。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，1997年左右至2001年2月，五烈供销社与包括韩建华在内的职工之间实行承包经营，五烈供销社提供店面房、经营执照及相关设施设备，韩建华对其承包经营自负盈亏，五烈供销社不发放韩建华工资，韩建华向五烈供销社交纳一定的承包金。韩建华不符合上述应当享受生活费的情形。2001年3月以后，五烈供销社进行了企业改革，韩建华购买了五烈供销社的房屋进行个体经营，韩建华对其经营自负盈亏，韩建华不向五烈供销社提供劳动，五烈供销社亦不发放韩建华的工资，韩建华与五烈供销社之间不存在劳动法上的权利义务关系，韩建华要求五烈供销社给付生活费没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回韩建华的诉讼请求。案件受理费10元，由韩建华负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。二审中韩建华变更诉讼请求为：1.确认五烈供销社与韩建华解除劳动关系行为违法；2.五烈供销社依法向韩建华支付违法解除劳动关系的经济补偿金35040元（12个月*2倍*1460元）；3.支付1997年7月1日至2014年10月27日生活费；4.承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：五烈供销社与韩建华的劳动关系自何时解除，五烈供销社的解除行为是否违法，是否应当向韩建华支付经济赔偿金，五烈供销社是否应当向韩建华支付1997年7月1日至2014年10月27日期间的生活费。
1.五烈供销社于2001年在政府主导下进行改制，并配合东发[2000]9号文件制定了具体的改制实施方案，该方案对于解除劳动关系与购买公司资产等问题进行了明确的规定。而根据韩建华与五烈供销社签订的协议书约定，凡按规定确认购置宅地人员，每人可享受内部优惠5000元，享受优惠人员都必须无条件撤离原岗位，撤出原经营场所，否则不得给予优惠。此规定是与改制实施方案相符合的，是在解除劳动关系、离开现工作岗位的前提下才享受的优惠。后韩建华领取了该5000元的优惠，故双方实际上已经解除了劳动关系，且是根据改制方案与韩建华解除劳动关系，解除行为合法，五烈供销社无须向韩建华支付经济赔偿金。
2.《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。五烈供销社虽然未能在其与韩建华签订协议书后合理时间内向韩建华发出解除通知，但双方的劳动关系实际上已经不再履行，韩建华没有向五烈供销社提供劳动，其不提供劳动的原因不是因为五烈供销社未安排其工作，而是双方根据改制方案解除劳动关系的缘故，故尽管五烈供销社直至2014年10月才将解除通知送达至韩建华，但其无须支付在此期间的生活费。
综上，韩建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许其娟