wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初61号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人许某某，男，1969年3月17日生，住福建省晋江市。2017年9月2日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，12月18日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2018年1月31日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日零时许，被告人许某某到徐州市云龙区某某洗浴中心洗浴，在该洗浴中心更衣室内，被告人许某某利用其持有的0179号更衣柜手牌将张某某使用的0177号更衣柜打开，盗窃被害人张某某放在0177号更衣柜内的iPhone牌7型手机一部、三星牌手机一部、手表一块、钱包一只（内有人民币26元）。经鉴定，被盗二部手机价值共计人民币6360元。
2017年9月2日，被告人许某某携带上述被盗物品主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述被盗物品已由公安机关发还被害人张某某。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人黄某某、陈某的证言，被告人许某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，辨认笔录，公安机关扣押、发还物品清单，涉案照片，户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人许某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年6月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛杰
人民陪审员 金平
人民陪审员 张惠
二〇一八年二月七日
书 记 员 厉风
南京市建邺区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第198号
原告陈尚武，男。
被告许丽，女。
本院在审理原告陈尚武诉被告许丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈尚武因双方已庭外和解于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尚武的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈尚武撤诉。
本案受理费267元减半收取133.5元，由原告陈尚武负担。
审判员 朱宁
二〇一四年五月十三日
书记员 原宁
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01395号
原告：徐启富，男，汉族，居民，住芜湖市镜湖区。
被告：陈孝平，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告徐启富与被告陈孝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启富到庭参加诉讼，被告陈孝平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐启富诉称：2011年10月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，双方口约定借款月息为2%，另于2013年6月13日向原告借款1400元。借款后，在2012年10月19日前能按约定支付利息，此后未能履行归还本金和支付利息的义务，经原告多次催要，被告未能归还。为此，现要求法院判令被告立即归还借款201400元及利息（从2012年11月1日起至付清时止，按月息2%计算），本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、借据三份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，且原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证据效力本院予以采信。
经审理查明：2011年10月19日，被告向原告借款20万元，由被告出具二份借据给原告，借据中未约定还款期限和利率。2013年6月13日，被告向原告借款1400元。经原告多次催要，被告未能归还借款。为此，原告于2013年9月22日，向本院提起诉讼，要求法院判令被告立即归还借款201400元及利息（从2012年11月1日起至付清时止，按月息2%计算），本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，被告未到庭，根据法律的规定，双方对有无约定利率发生争议的，可参照同期银行贷款利率计算；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝平归还原告徐启富借款本金201400元并支付借款利息（从2012年11月19日起至付清时止，按同期中国人民银行规定的贷款利率，以本金20万元计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告徐启富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元（原告预交），由被告陈孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十一月十八日
书记员 程 蕾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2744号
原告：张某，女，汉族，住广东省茂名市，
委托诉讼代理人：陈迪庆，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：温某1，男，壮族，住广东省茂名市，
委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，广东海法律师事务所律师。
被告：温某2，男，壮族，住广西玉林市。
原告张某诉被告温某1、温某2继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2017年12月29日转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告张某，被告温某1的委托诉讼代理人谢锡祥到庭参加诉讼。被告温某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决：位于茂名市官××、××、××号商铺，约值人民币贰拾伍万元（￥：250000元。由原告占有二分之一，余下的二分之一由原告和被告三人平均分割，各占三分之一；本案诉讼费用由原告和被告按比例负担。事实与理由：原告与被告是母子关系，原告的丈夫即被告的父亲（温秀飞于2015年3月28日因病亡故。位于茂名市官××、××、××号商铺（房地产证号码：Ｃ2××74，面积73平方米，房产所有权人温秀飞）这是温秀飞与原告的夫妻共同财产，现请求法院按《继承法》的规定予以分割：原告先得商铺所值的二分之一。余下的二分之一由原告与二被告平均分割，各得三分之一。判决后拟将该商铺出售，将所得房款按判决原、被告各自所得的份额分割，各自享用。请求法院依法判决如所请。
被告温某1辩称：被告温某1不同意原告的诉讼请求，本案的两个铺位进行分割并不是原告的真实意思，原告是要为孙子还高利贷，原告的孙子欠的高利贷是无法还清的，原告的退休金以及铺位的租金足够原告的生活费用，如果把铺子卖了原告就无法生活，被告温某1的意思是留下铺子进行收租给原告进行养老。
被告温某2不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口薄、不动产档案资料检验证明、茂名市殡仪馆证明等证据。被告温某2未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被继承人温秀飞（于2015年3月28日因病去世）于××××年××月××日登记结婚，被继承人温秀飞与原告张某育有两子，分别为温某1、温某2。被继承人温秀飞在与原告张某婚姻存续期间购买了位于茂名市官××、××、××房的房产（共有证号：Ｃ2××74），规划用途为非住宅，建筑面积为73.08㎡，并于2004年11月18日核准登记。被继承人温秀飞生前未立遗嘱。
另查，上述房产已对外出租，所收租金全部由原告张某支配使用。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”
《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”原告主张位于茂名市官××、××、××房的房产其占有二分之一，理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”和《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，位于茂名市官××、××、××房的房产余下二分之一由原告张某和被告温某1、温某2三人各占相同的份额。
另，被告温某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于茂名市官山三路106、108号首层9、10号房的房产原告张某占有三分之二的份额，被告温某1、温某2各占有六分之一的份额。
本案诉讼费2525元（原告已预交），由原告张某负担841元，由被告温某1、温某2各负担842元。管辖权异议受理费100元，由被告温某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 梁锡辉
二〇一八年三月八日
法官 助理 张乔鹃
书 记 员 黄雪祺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4446号
上诉人（原审被告）：何建国。
委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫亚伟，男，1972年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区桐城。
被上诉人（原审原告）：王宏，女，1975年6月5日出生，住安徽省合肥市包河区桐城。
被上诉人（原审被告）：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，统一社会信用代码913401007430728147（1-1）。
法定代表人：何建国，董事长。
上诉人何建国因与被上诉人卫亚伟、王宏、合肥耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何建国于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：何建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1166元，减半收取583元，由上诉人何建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第580号
原告朱某。
被告豆某。
原告朱某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告豆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：从结婚到现在，豆某一直沉溺于赌博、不顾家、不负担家庭开销。考虑到小孩在结婚前必须保留一个完整的家，就一直没有起诉离婚。现在小孩已经成家了，豆某反而变本加厉，对朱某实施家庭暴力。现在夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求判令：一、双方离婚；二、为女儿结婚所借的12.2万元债务，由豆某负担7.2万元，朱某负担5万元；3、四川老家的住宅平均分配。
被告豆某未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：朱某与豆某于1985年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女豆彬。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，朱某遂于2015年9月诉讼来院。
上述事实，有结婚登记证明等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对朱某与豆某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要朱某、豆某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。朱某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予朱某与豆某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由朱某预交），由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2490号
申请人重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广。
法定代表人梅杰。
被申请人重庆电力建设总公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人向贵霖。
申请人重庆圣同混凝土有限公司与被申请人重庆电力建设总公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆圣同混凝土有限公司于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆电力建设总公司名下银行存款230万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆圣同混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆电力建设总公司名下的银行存款230万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 维
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第59号
上诉人（原审被告）：赵显华。
委托代理人：马俊，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人：吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市计中办公设备有限公司。住所地：南阳市七一路138号。
法定代表人：陈瑞金，该公司经理。
委托代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原审被告：刘霞。
原审被告：河南省裕丰复合肥有限公司。住所地：邓州市东一环与南二环交叉口。
法定代表人：鲍崇宪，该公司董事长。
委托代理人：赵书勤，该公司职员。
原审被告：鲍崇宪。
上诉人赵显华与被上诉人南阳市计中办公设备有限公司（以下简称计中公司）及原审被告刘霞、河南省裕丰复合肥有限公司（以下简称裕丰公司）、鲍崇宪民间借贷纠纷一案，计中公司于2013年5月28日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、赵显华、刘霞、裕丰公司归还借款2000万元及利息和违约金（利息自借款之日起按双方约定的利率计算至本息还清）；2、鲍崇宪对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由赵显华、刘霞、裕丰公司、鲍崇宪承担。原审法院经审理，于2014年3月5日作出（2013）南民二初字第00010号民事判决。赵显华不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日、7月29日公开开庭进行了审理。赵显华及其委托代理人马俊、吕银良，计中公司的委托代理人郑春君，刘霞，裕丰公司的委托代理人赵书勤，均到庭参加诉讼。鲍崇宪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院在审理本案过程中，赵显华于2014年8月18日以其已与计中公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：赵显华撤回上诉的申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许赵显华撤回上诉。
二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由赵显华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 赵玉香
代理审判员 魏彩莲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴珠琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林文光，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文光信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,714.71元。原告诉称,被告林文光系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,714.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终216号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区时代奥城天玺21号楼304室。
法定代表人：童少标，总经理。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏国明，男，1987年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李晓月（苏国明之妻），女，住天津市南开区。
上诉人天津行之舰装饰工程有限公司因与被上诉人苏国明装饰装修合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4771号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人天津行之舰装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1558元予以退回。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李 芳
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初616号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：朱利洲，该银行职工。
被告：董俊瑶，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：董姣，女，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告董俊瑶、董姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱利洲和被告董俊瑶到庭参加了诉讼，被告董姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告董俊瑶归还原告借款本金4万元，利息195.52元（计算至2017年12月31日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计40195.52元；2、被告董姣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告董俊瑶签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告董俊瑶提供借款额度4万元。同日，被告董姣向原告出具《保证责任约定书》，承诺为被告董俊瑶的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告董俊瑶向原告合计借款4万元，借款到期后，被告董俊瑶未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环借款合同》各一份，证明被告董俊瑶向原告借款额度为4万元；2、《保证责任约定书》一份，证明被告董姣为被告董俊瑶的借款提供连带责任保证；3、借款借据二份，证明原告向被告董俊瑶发放借款4万元，并约定借期到2017年12月15日；4、利息清单一份，证明截止至2017年12月31日，被告董俊瑶结欠原告借款本金4万元，利息195.52元。
被告董俊瑶答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。
被告董俊瑶未向本院提交证据。
被告董姣未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告董俊瑶没有异议，被告董姣因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年1月11日，原告与被告董俊瑶签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告董俊瑶提供借款额度4万元，借款期限自2016年1月11日起至2017年12月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告董姣向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告董俊瑶的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，经被告董俊瑶申请，原告于2016年1月12日向被告董俊瑶发放借款2.5万元，于2016年1月19日向被告董俊瑶发放借款1.5万元，合计发放借4万元，均约定借款期限至2017年12月15日。借款到期后，被告董俊瑶未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年12月31日，被告董俊瑶结欠本金4万元、利息195.52元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告董俊瑶签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告董俊瑶提供借款后，被告董俊瑶即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告董俊瑶未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告董姣向原告出具《保证责任约定书》，为被告董俊瑶的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告、应对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董俊瑶给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款4万元、利息195.52元（计算至2017年12月31日），合计40195.52元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年12月31日之后的利息，按本金4万元，依照《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；
二、被告董姣对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告董姣在承担保证责任后，有权向被告董俊瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402.5元（已减半收取），由被告董俊瑶、董姣共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年三月八日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初616号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：朱利洲，该银行职工。被告：董俊瑶，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董姣，女，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告董俊瑶、董姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱利洲和被告董俊瑶到庭参加了诉讼，被告董姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告董俊瑶归还原告借款本金4万元，利息195.52元（计算至2017年12月31日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计40195.52元；2、被告董姣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告董俊瑶签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告董俊瑶提供借款额度4万元。同日，被告董姣向原告出具《保证责任约定书》，承诺为被告董俊瑶的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告董俊瑶向原告合计借款4万元，借款到期后，被告董俊瑶未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环借款合同》各一份，证明被告董俊瑶向原告借款额度为4万元；2、《保证责任约定书》一份，证明被告董姣为被告董俊瑶的借款提供连带责任保证；3、借款借据二份，证明原告向被告董俊瑶发放借款4万元，并约定借期到2017年12月15日；4、利息清单一份，证明截止至2017年12月31日，被告董俊瑶结欠原告借款本金4万元，利息195.52元。被告董俊瑶答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。被告董俊瑶未向本院提交证据。被告董姣未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告董俊瑶没有异议，被告董姣因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年1月11日，原告与被告董俊瑶签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告董俊瑶提供借款额度4万元，借款期限自2016年1月11日起至2017年12月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告董姣向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告董俊瑶的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，经被告董俊瑶申请，原告于2016年1月12日向被告董俊瑶发放借款2.5万元，于2016年1月19日向被告董俊瑶发放借款1.5万元，合计发放借4万元，均约定借款期限至2017年12月15日。借款到期后，被告董俊瑶未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年12月31日，被告董俊瑶结欠本金4万元、利息195.52元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告董俊瑶签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告董俊瑶提供借款后，被告董俊瑶即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告董俊瑶未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告董姣向原告出具《保证责任约定书》，为被告董俊瑶的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告、应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董俊瑶给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款4万元、利息195.52元（计算至2017年12月31日），合计40195.52元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年12月31日之后的利息，按本金4万元，依照《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告董姣对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告董姣在承担保证责任后，有权向被告董俊瑶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402.5元（已减半收取），由被告董俊瑶、董姣共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一八年三月八日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?4?
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法梅民初字第10号
原告：沈招凤，女，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：杨杵美，男，汉族。广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告沈招凤诉被告杨杵美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告沈招凤、被告杨杵美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈招凤诉称：2014年3月3日，被告杨杵美因做矿泉水生意的需要，向原告借款10万元，保证在2014年12月底还清本金和利息，期间被告只支付了5万，现尚余本金5万元及25500元的利息未还。经原告多次催收，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款5万元、利息25500元。
被告杨杵美未作书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告与原告的丈夫相识，被告于2014年3月3日在原告家中向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到沈招凤壹拾万元人民币（小写：100000元）。借款人：杨杵美，2014.3.3”。在被告向原告出具了借条后，原告通过银行将10万元汇入被告指定的银行帐号。后被告于2014年12月2日向原告还款5万元，并在借条中注明“2014年12月2日还款50000元，下（尚）欠50000元。还款人：杨杵美，2014.12.2”。之后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各以理由拖欠不还，原告遂于2015年3月26日起诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息25500元。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，本案未能调解。
原告就本案主张提供了借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
经质证，对原告提交的借据，被告认可借据中的签名“杨杵美”系被告本人所签，但发表质证意见称，借条内容并非本人亲笔所写，其本人在借条上签名只是起个证明人的作用，且该笔款项并未直接给付被告本人，故被告对该笔债务不予认可。
本院认为：通过原告提交的借条来看，被告是在借条中借款人位置进行签名的，该借条中并无其他人的签名，且被告在借条中注明了2014年12月2日还款50000元，尚欠50000元，并签署了还款人杨杵美的签名，被告本人对借条中签名的真实性无异议，虽然借款并未直接给付被告，但系原告通过被告的指令汇入被告认可的帐号，且被告签名予以认可，并在借款之后偿还了部分款项，通过以上情形可综合认定原、被告之间的借贷关系成立。债务应当履行，原、被告在借款中并未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本次借款利息的问题，由于原、被告在借条中并未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原、被告在借款中并未约定利息，属不定期无息借贷，现原告向法院起诉，被告仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。对不定期债务，权利人主张权利后，可按中国人民银行的同期贷款利率计算相应的利息，故本案应自原告主张权利即起诉的次日（2015年3月27日）起计算相应的利息。而原告要求被告给付25500元利息系自借款产生之日起即计算相应的利息，其诉讼请求已超出上述标准，故本院对原告诉讼请求超出上述标准部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨杵美应于本判决生效后五日内一次偿还原告沈招凤借款本金50000元。
二、被告杨杵美应自2015年3月27日起至借款本金还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算相应的利息给付原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1688元，由原告沈招凤负担570元，被告杨杵美负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内并按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 邱强生
代理审判员 李 鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱志强
第4页共4页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00280号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人左某，无业。2015年5月27日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
指定辩护人梁智秀，咸宁市咸安区法律援助中心律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人左某及其辩护人梁智秀到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日9时许，被告人左某窜至横沟桥镇孙祠村二组孙某甲家，趁孙某甲不注意将其儿子孙某乙的汽车钥匙盗至手中，待孙某甲离家外出后，被告人左某将被害人孙某乙停在自家门口的一辆灰色广州本田锋范牌汽车盗走，后将该车开至湖北省大冶市灵乡镇坳头村山岭湾旁的一条小路处隐藏。经物价部门鉴定，被盗汽车价值31355元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了扣押、发还物品清单、被告人左某的户籍证明、到案经过、被害人孙某乙的陈述、证人孙某甲、余某、夏某的证言、被盗物品价格鉴定意见、被告人某
公诉机关认为，被告人左某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人左某对公诉机关指控的事实无异议，辩称：1.其与孙某乙相识，将孙某乙的车子开走虽没有经过孙某乙的同意，但其没有非法占有该车的故意，孙某乙要车，其随时都可以归还；2.其系投案自首。
被告人左某的辩护人辩称，被告人左某系临时起意犯罪，比一般的盗窃犯罪主观恶性要小，且其盗窃的财物已被追回并发还被害人，其盗窃行为未给被害人造成实际损失，法庭可酌情对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日9时许，被告人左某闲逛至咸宁市咸安区横沟桥镇孙祠村二组孙某乙家，待孙某乙的父亲孙某甲外出后，利用其从孙某乙家客厅沙发上盗得的车钥匙，将孙某乙停放在自家门口的一辆价值31355元的灰色本田锋范牌汽车开至大冶市灵乡镇坳头村山岭湾的一条小路上隐藏。次日凌晨，侦查人员在被告人左某家中将其抓获归案，并将其隐藏的小轿车扣押。案发后，公安机关将被告人左某所盗窃的车辆发还给被害人孙某乙。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证明被告人左某的年龄及户籍住址。
2.咸宁市咸安区价格认证中心（2015）44号价格鉴定意见书，证明孙某乙被盗车辆的价值。
3.扣押、发还物品清单，证明被告人左某盗窃的车辆在案发后被公安机关追回并发还被害人孙某乙。
4.咸宁市公安局咸安分局横沟桥派出所出具的到案经过，证明被告人左某系于2015年5月27日凌晨被抓获归案。
5.被害人孙某乙的陈述，证明其没有将鄂L×××××灰色本田小轿车的车钥匙借给其前女友左文玲的弟弟左某，也没有将该车借给左某使用。其自2012年与左文玲分手后，没有与左某联系过。
6.证人孙某甲的证言，证明2015年5月26日9时许，一个叫左某的男青年到其家中，自称系其儿子孙某乙前女友的弟弟，待其到医院去照顾手受伤的孙某乙后，邻居余某等人看见左某将孙某乙停放在家门口的一辆小轿车开走了。
7.证人余某的证言，证明2015年5月26日9时许，其与夏某、孙恢平等人在夏某家门前坐，看见孙某甲骑电动车走后，一陌生男青年准备将孙某甲的儿子孙某乙停放在家门口的一辆小轿车开走。夏某便上前盘问，该男青年自称系孙某乙家亲戚，开车去医院看孙某乙。上午11时许，孙某乙的妻子得知孙某乙车子被人开走后，便报了案。
8.证人夏某的证言所证明的内容与余某证明的内容一致。
9.被告人左某的供述，证明2015年5月26日9时许，其闲逛到孙某乙家，准备找孙某乙玩，待孙某乙的父亲离家后，利用趁孙某乙的父亲不备，在孙家客厅沙发上偷拿的车钥匙，将孙家门口的那辆小轿车开走了。上车时，孙某乙的邻居上来盘问，其谎称自己系孙家的亲戚，开车到医院去看望孙某乙。邻居便让其将车子开走了。约23时许，其将车子开回大冶，停放在自己家不远处的路上。当晚，其准备将车子转移到别处去时，警察已经到其家中，发现其躲藏在暗处，遂将其抓获归案。
在本院审理本案期间，被害人孙某乙于2015年10月8日以其被盗车辆已被追回，没有实际损失，被告人左某走上犯罪道路是因为年轻、不懂法为由，向本院出具谅解书，对左某盗窃其车辆的行为予以谅解，请求法庭对左某从轻处罚。该事实，有孙某乙向本院出具的谅解书予以证明。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，盗窃他人价值31355元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人左某所盗财物已被公安机关及时追回并发还被害人，其犯罪行为未给被害人造成实际损失，且被害人在庭审后向本院出具谅解书，对被告人左某盗窃其车辆的行为予以谅解，可以酌情对被告人左某从轻处罚。其辩护人针对相关量刑情节提出的辩护意见，应予以采纳。左某在孙某乙及其家人均不知情的情况下，利用从孙家偷的车钥匙将孙某乙的车子开走，且在被抓获归案前欲转移该车的停放地点，足以证明其主观上具有非法占有该车辆的故意，故本院对左某提出其没有非法占有孙某乙车辆故意的辩护意见不予采纳。左某系被抓获归案，有其本人的供述和侦查机关出具的到案经过予以证明，左某辩称其有自首情节，因无事实依据，本院对其提出的该辩护意见亦不予采纳。综上所述，根据被告人左某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年8月26日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李拥军
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 陈凯兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9198号
上诉人（原审原告）：陈晨,男,1985年12月20日出生,汉族,住江苏省溧阳市。（未到）
委托诉讼代理人：徐成杰，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山广兴电子有限公司,住所地江苏省昆山开发区南浜路168号,组织机构代码：统一社会信用代码91320583722264921R。
法定代表人：洪银树,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，江苏君中律师事务所律师。
上诉人陈晨因与被上诉人昆山广兴电子有限公司（以下简称广兴公司）劳动争议纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晨上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、广兴公司制定的《员工手册》第81条第30款及第82条的规定未体现出给予员工改过的机会，严重违背法律的公平原则，不应作为本案审理的依据。2、广兴公司的客户宝仁公司的刘杰发来的邮件，用红色字体标注并书写上诉人全名，是对上诉人的侮辱，上诉人用“米田共”回答是人的本能反应，并未有任何不妥之处。上诉人直接在刘杰的邮件中予以回复，并未刻意添加公司多位高层领导，此为业务习惯。上诉人回复邮件后仍然在年底出货困难期协调各部门，制定出客�可以接受的交货期，上诉人的行为尚未严重到解除劳动合同的程度。3、上诉人2007年7月进入广兴公司，签订两次固定期限劳动合同后仍未签订无固定期限劳动合同。上诉人被解除劳动合同是即将工作满10年，上诉人有理由认为广兴公司在逃避签订无固定期限劳动合同的责任。请求二审法院维护上诉人的合法权益。
广兴公司辩称，上诉人给公司客户发送辱骂邮件并抄送给仁宝公司及广兴公司的高层，给广兴公司造成了恶劣影响，严重违反了公司规章制度。本次解除系合法解除，不应承担赔偿义务。
陈晨向一审法院起诉请求：1.判决广兴公司解除劳动合同违法；2.判决广兴公司补缴6个月社会保险金504元（2008年7月至2008年12月）；3.判决广兴公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金173883.96元。
一审法院认定事实：陈晨于2008年7月30日进入广兴公�工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限为2008年7月30日至2011年12月31日。2017年1月20日，广兴公司客户仁宝公司刘杰向陈晨发放邮件，邮件内容为“陈晨，你听不懂是吧？？？如果你不做，我会请你们Vic老板做”；陈晨向其回复邮件，内容为“不用这个大火气，快过年了，来点米田共吃吃吧，心情好一点，新年快乐”，并将此邮件抄送给仁宝公司及广兴公司多位高层领导。2017年3月24日，广兴公司以上述事件对公司造成严重影响，依据《员工手册》（2012年版）第81条第30项“其他违规或不当行为，造成严重影响的记大过一次”及82条“记一次大过者可予以辞退”之规定，在征询并取得工会同意后，解除与陈晨的劳动合同。
又查明，广兴公司于2017年2月6日发布惩处公告一份：专案管理一部副理陈晨，在工作往来正式信件中对客户采用不雅文字侮辱客户，此行为�重影响公司声誉，依员工守则第八十一条第30款之规定：记大过一次。
再查明：陈晨向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.广兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金173883.96元；2.广兴公司支付2008年7月至2008年12月未签订劳动合同二倍工资差额115922.64元；3.广兴公司补缴2008年7月至2008年12月期间社会保险。仲裁委裁决驳回陈晨的所有仲裁请求。后陈晨不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：广兴公司与陈晨签订了劳动合同，双方依法建立了劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保�劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”，法律赋予并保障用人单位用工管理权。本案中广兴公司《员工手册》（2012年版）经过合法程序制定及公示，内容未违反法律的禁止性规定及损害劳动者的合法权益，且陈晨也签字确认知悉相关内容，故该《员工手册》可作为广兴公司解除违纪员工的依据。依据邮件显示，陈晨确系在与客户的邮件往来中存在使用不雅词汇的行为，并将此邮件抄送至广兴公司及其客户公司多位高层领导，主观上存在恶意，有悖职业道德，并给广兴公司的正常管理造成了不良的影响。工会也知悉并同意了开除陈晨的事实。故广兴公司依据《员工手册》（2012年版）第81条第30项及第82条的相关规定，解除与陈晨的劳动关系并无不当，对陈晨要求确认广兴公司违法解除劳动关系并支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
因社会保险费的缴纳问题，不属于人民法院的受理范围，故对陈晨的该项诉讼请求，一审法院不予理涉。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，判决：驳回陈晨的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈晨负担。
二审中陈晨提交一份彩色打印的邮件。补充证明上诉状中的红色打印内容，以及上诉人在工作中的表现。广兴公司质证认为，对邮件真实性予以认可，但认为在公司交往中使用红色体现着重是很正常的。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动者应当遵守用人单位的劳动纪律、履行劳动义务。陈晨认为公司客户向其发送的邮件采用红色字体系对其的侮辱，但该邮件所有内容均为红色字体书写，并非仅用红色字体书写陈晨的名字，故对陈晨的上述意见本院不予采纳。陈晨对该邮件的回复中使用了极为不雅的词汇对公司客户进行辱骂，并将邮件抄送了客户公司及广兴公司的多位高层领导，对广兴公司造成了严重的不良影响。广兴公司的《员工手册》经过合法程序制定及公示，内容也未违法法律的禁止性规定，可以作为认定本案事实的依据。根据该《员工手册》，陈晨的行为已经违反了第81条第30项及第82条的规定，广兴公司据此经合法程序解除双方的劳动关系并无不当。综上，陈晨的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审�员沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年二月十六日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01113号
申请执行人黄文杰。
被执行人张常清。
被执行人胡美良。
本院在执行申请执行人黄文杰与被执行人张常清、胡美良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张常清、胡美良暂无财产可供执行，已查封房产因本案案情复杂，暂时不便处置变现，除此之处申请执行人亦提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03573号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2980号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，公司员工。
被告：雷鸣涛，男，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告雷鸣涛供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达预交纳案件受理费通知书后，未在规定期间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 郝兴军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓敏
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2122号
原告：陈繁，女，1984年4月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
委托诉讼代理人：方长安，男，1976年11月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，系原告丈夫的哥哥。
被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会白云街83号。
法定代表人：沈侦君，该公司经理。
诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。
原告陈繁与被告临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称“沈君公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈繁的委托诉讼代理人方长安、被告沈君公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈繁撤回了对被告沈侦君的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈繁向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告支付原告工资65600元。事实与理由：2009年3月原告被招聘到被告单位从事仓管及会计工作，每月工资3500元。被告单位经营期间，因多方面原因，导致向原告发放工资困难，经原告多次催讨，仅支付了部分工资，被告余欠的65600元工资向原告出具了欠条。恳求法院维护劳动者合法权益，判决被告清偿原告的劳动报酬款65600元。
被告沈君公司辩称，该笔款项请求法院依法核实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的“欠条”，被告沈君公司对其真实性不持异议，对合法性有异议，认为该份欠条没有加盖被告沈君公司的印章。本院认为该欠条有被告沈君公司法人的签字认可，即以法人名义从事的民事活动，其法律后果由被告沈君公司承受。对该份欠条，本院予以认定。
被告沈君公司未向法庭提交证据。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2009年3月，原告在被告沈君公司从事仓务管理和处理会计事务工作，工资每月3500元。被告沈君公司已向原告支付了其工作期间的大部分工资，之后由于被告沈君公司经营不善，公司亏损严重，拖欠原告65600元工资未付。2015年4月10日，原告与被告沈君公司财务进行结算，被告沈君公司的法定代表人沈侦君确认并向原告出具欠条。
另查明，被告沈君公司向本院申请破产清算，本院于2015年6月2日依法受理了被告沈君公司的破产清算申请。2016年破产清算期间，被告沈君公司法定代表人沈侦君在本院民三庭会议室处理公司破产事务时，原告前往法院找沈君公司进行催讨，但被告沈君公司至今未予偿付原告的工资款。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以资币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告离开被告沈君公司时，其工资数与被告沈君公司财务进行了结算，被告沈君公司拖欠原告工资款65600元有欠条为凭，虽然该欠条没有加盖被告沈君公司的印章，但该欠条系由被告沈君公司的法定代表人沈侦君确认后出具，且在欠条上注明原告系在被告沈君公司从事仓管和会计岗位期间欠付的工资。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，被告沈君公司应当依法向原告支付欠付的工资。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告临湘市沈君炭仙有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈繁工资款65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元、减半收取720元，由被告临湘市沈君炭仙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一七年十二月五日
书记员 谭健夫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第450号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周梦圆。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人廖志君。2006年1月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）401号起诉书指控被告人周梦圆、廖志君犯贩卖毒品罪，于2010年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏，被告人周梦圆、廖志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年4月份的一天晚上9时许，被告人周梦圆经事先电话联系吸毒人员王某，伙同被告人廖志君在绍兴市区昌安立交桥附近，以人民币400元的价格，将1小包冰毒贩卖给王某。
2、2010年4月10日左右的一天晚上7时许，被告人周梦圆经事先电话联系，在上述地点以人民币400元的价格，将1小包冰毒贩卖给吸毒人员王某。
3、2010年4月份的一天晚上，由被告人周梦圆事先电话联系吸毒人员王某，被告人廖志君在绍兴市区昌安立交桥附近，以人民币400元的价格，将1小包冰毒贩卖给王某。
4、2010年5月6日下午17时许，由被告人周梦圆事先电话联系吸毒人员王某，被告人廖志君在绍兴市区昌安立交桥附近的鞋子畈小区门口，以人民币400元的价格，将1小包重0.4克冰毒贩卖给王某，后即被公安人员人赃俱获。
同日，被告人周梦圆在绍兴市袍江工业区世纪广场13幢1202号房间被公安人员抓获。
同时查明，被告人廖志君曾于2006年1月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人周梦圆、廖志君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，物证检验报告，辨认笔录及照片，涉案物品照片，扣押、移送物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周梦圆、廖志君违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次合伙或单独进行贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，且大部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖志君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人周梦圆、廖志君均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人廖志君具有上述法定从重及被告人周梦圆、廖志君具有上述酌定从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。二被告人据此请求从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周梦圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月七日起至二0一三年十一月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人廖志君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月七日起至二0一三年十一月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人周梦圆、廖志君的三星及摩托罗拉手机各1只，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一〇年八月三日
书 记 员 陈 艇
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7046号
原告：翁牛特旗大兴农场。住所地：翁牛特旗大兴农场大兴分场。
法定代表人：刘某1，系该场场长。
委托诉讼代理人：耿某，系翁牛特旗白音套海法律服务所法律工作者。
被告：曲某1，男，1966年12月2日出生，蒙古族，居民。身份证号
被告：曲某2，男，1944年2月1日出生，蒙古族，居民。身份证号
被告：刘某2，男，1969年5月3日出生，蒙古族，居民。身份证号×××
原告翁牛特旗大兴农场（以下简称大兴农场）诉被告曲某1、曲某2、刘某2侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易公开开庭进行了审理。原告大兴农场的委托诉讼代理人耿某及被告曲某1、曲某2、刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年我大兴农场向阳分场重新分配土地。在该分场村子东”小麻地”（地名）有约53.4亩土地，未经原告同意和发包，三被告对涉案土地一直非法侵占耕种。2016年末，大兴农场要求三被告退还涉案土地，但2017年三被告又继续侵占耕种。被告的侵权行为，侵害了我场的合法权益，请求法院判令三被告停止侵权，退还侵占的53.4亩土地。
三被告辩称，1998年分地时，按一等地标准，我队每口人应分得土地5.64亩。我们12口人分到了”小麻地”，因该地土质不好，经分地小组成员同意，就每口人多分给我们一些，大约每口人约10亩，多出来的土地没有计算在分地亩数之内，约定由我们治理并无偿使用至第二轮土地承包结束。原告的诉讼请求与事实不符，我们没有侵占原告的土地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、国用（1990）第233号《国有土地使用证》一份，用以证明涉案土地性质为国有土地，使用权归大兴农场。
被告对该证据无异议。
2、1998年向阳分场四队分地明细表一份，用以证明三被告于1998年分得”小麻地”共65亩，其余土地属于被告侵占。
被告质证认为，不属实。因涉案土地土质不好，所以多分给我们一些。分地明细表记载的只是我们平均人口的土地，我们按该亩数交纳水费，其余土地约定由我们使用至第二轮土地承包结束。
被告为支持其辩称理由，提交如下证据：
1、证明一份，用以证明涉案土地属于国民经济下达地。
原告质证认为，证人没有出庭作证，不能证明是证人本人的签名和捺印；大兴农场没有授权向阳分场四队发包土地；国民经济下达地由国家确定，不能由个人确定。故该证据不真实。
2、证人郭某出庭作证的证言，证明：1998年我任向阳分场场长，1998年重新分配土地时，规定谁分到次地就适当多分一些，多出部分无需交纳承包费。曲某1、刘某2等12口人每口人应分得土地5.64亩，因分到”小麻地”，该地土质不好，有很多大坑大包，就给他们多分了一些，每口人大约9-10亩。多出的土地没有计算面积，约定由被告治理并无偿使用至第二轮土地承包结束。
原告质证认为，证人说涉案土地土质不好就不是国民经济下达地不属实，没有交纳承包费就证明被告侵犯了原告的承包权，另，大兴农场没有授权向阳分场四组发包涉案土地。
3、证人张某出庭作证的证言，证明：1998年分地时，我是四队分地小组成员，”小麻地”不成形，大约有110-120亩地，其中约有60多亩熟茬子地。该地土质不好，内有大包和碱坑，按一等地和末等地均无法分配，分地小组决定将这块地分给12口人。后来征询意见，三被告要了这块地。当时约定多出的土地由被告治理并无偿使用至第二轮土地承包结束。
原告质证认为，无法确定证人是分地小组成员，涉案土地归大兴农场所有，小组及分地成员无权处理涉案土地。
4、证人侯某出庭作证的证言，证明：1998年分地时，因”小麻地”比较次，就将该地按片分，别人不要，后期三被告要了。
原告质证认为，证人无法说清涉案土地面积。涉案土地归大兴农场所有，小组及分地成员无权处理涉案土地。
根据原、被告的陈述、答辩，举证和质证，本院综合认证如下：一，原告提供的证据1，被告无异议，本院确认该证据为有效证据；证据2系向阳分场于1998年分地的原始明细表，客观、真实地反映了当时分地情况，故该证据为有效证据。二、被告提供的证据1，不符合证据规则，该证据为无效证据；证据2、3、4，虽然制定了分地方案，但未经土地使用者，即大兴农场的授权和同意，故被告提供的证据2、3、4均为无效证据。
经审理查明:1998年，原告的下属单位向阳分场对土地重新分配。向阳分场四队当时按每口人5亩左右进行承包，其中每口人纳税面积土地（即当事人所称国民经济下达地）为3.64亩。三被告分得”小麻地”12口人土地计65亩，均为”熟茬子”地。65亩地的周围尚有50余亩荒地，自1998年始，未经原告发包和同意的情况下，三被告将65亩外围土地进行开垦种植。2016年原告通知收回涉案土地，三被告置之不理，2017年三被告对50余亩土地继续耕种。
本院认为，大兴农场所拥有的土地系国有土地。根据司法实践，国有用于农耕土地的承包，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》有关民主议定程序的相关规定，即大兴农场有权直接发包或授权分场发包土地。三被告耕种的”小麻地”65亩外围的其它土地（即涉案土地，约50余亩），虽经向阳分场及分地小组的同意，但向阳分场及分地小组对涉案土地的处置，并未经大兴农场授权，故三被告取得的涉案土地不合法，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告退还涉案土地的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（一）、（四）项之规定，判决如下：
三被告于判决生效后立即退还原告涉案土地（”小麻地”65亩外侵占的部分土地）。
案件受理费25元，送达费40元计65元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张志中
二0一七年十月三十日
书记员张艳有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7046号原告：翁牛特旗大兴农场。住所地：翁牛特旗大兴农场大兴分场。法定代表人：刘某1，系该场场长。委托诉讼代理人：耿某，系翁牛特旗白音套海法律服务所法律工作者。被告：曲某1，男，1966年12月2日出生，蒙古族，居民。身份证号被告：曲某2，男，1944年2月1日出生，蒙古族，居民。身份证号被告：刘某2，男，1969年5月3日出生，蒙古族，居民。身份证号×××原告翁牛特旗大兴农场（以下简称大兴农场）诉被告曲某1、曲某2、刘某2侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易公开开庭进行了审理。原告大兴农场的委托诉讼代理人耿某及被告曲某1、曲某2、刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年我大兴农场向阳分场重新分配土地。在该分场村子东”小麻地”（地名）有约53.4亩土地，未经原告同意和发包，三被告对涉案土地一直非法侵占耕种。2016年末，大兴农场要求三被告退还涉案土地，但2017年三被告又继续侵占耕种。被告的侵权行为，侵害了我场的合法权益，请求法院判令三被告停止侵权，退还侵占的53.4亩土地。三被告辩称，1998年分地时，按一等地标准，我队每口人应分得土地5.64亩。我们12口人分到了”小麻地”，因该地土质不好，经分地小组成员同意，就每口人多分给我们一些，大约每口人约10亩，多出来的土地没有计算在分地亩数之内，约定由我们治理并无偿使用至第二轮土地承包结束。原告的诉讼请求与事实不符，我们没有侵占原告的土地。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、国用（1990）第233号《国有土地使用证》一份，用以证明涉案土地性质为国有土地，使用权归大兴农场。被告对该证据无异议。2、1998年向阳分场四队分地明细表一份，用以证明三被告于1998年分得”小麻地”共65亩，其余土地属于被告侵占。被告质证认为，不属实。因涉案土地土质不好，所以多分给我们一些。分地明细表记载的只是我们平均人口的土地，我们按该亩数交纳水费，其余土地约定由我们使用至第二轮土地承包结束。被告为支持其辩称理由，提交如下证据：1、证明一份，用以证明涉案土地属于国民经济下达地。原告质证认为，证人没有出庭作证，不能证明是证人本人的签名和捺印；大兴农场没有授权向阳分场四队发包土地；国民经济下达地由国家确定，不能由个人确定。故该证据不真实。2、证人郭某出庭作证的证言，证明：1998年我任向阳分场场长，1998年重新分配土地时，规定谁分到次地就适当多分一些，多出部分无需交纳承包费。曲某1、刘某2等12口人每口人应分得土地5.64亩，因分到”小麻地”，该地土质不好，有很多大坑大包，就给他们多分了一些，每口人大约9-10亩。多出的土地没有计算面积，约定由被告治理并无偿使用至第二轮土地承包结束。原告质证认为，证人说涉案土地土质不好就不是国民经济下达地不属实，没有交纳承包费就证明被告侵犯了原告的承包权，另，大兴农场没有授权向阳分场四组发包涉案土地。3、证人张某出庭作证的证言，证明：1998年分地时，我是四队分地小组成员，”小麻地”不成形，大约有110-120亩地，其中约有60多亩熟茬子地。该地土质不好，内有大包和碱坑，按一等地和末等地均无法分配，分地小组决定将这块地分给12口人。后来征询意见，三被告要了这块地。当时约定多出的土地由被告治理并无偿使用至第二轮土地承包结束。原告质证认为，无法确定证人是分地小组成员，涉案土地归大兴农场所有，小组及分地成员无权处理涉案土地。4、证人侯某出庭作证的证言，证明：1998年分地时，因”小麻地”比较次，就将该地按片分，别人不要，后期三被告要了。原告质证认为，证人无法说清涉案土地面积。涉案土地归大兴农场所有，小组及分地成员无权处理涉案土地。根据原、被告的陈述、答辩，举证和质证，本院综合认证如下：一，原告提供的证据1，被告无异议，本院确认该证据为有效证据；证据2系向阳分场于1998年分地的原始明细表，客观、真实地反映了当时分地情况，故该证据为有效证据。二、被告提供的证据1，不符合证据规则，该证据为无效证据；证据2、3、4，虽然制定了分地方案，但未经土地使用者，即大兴农场的授权和同意，故被告提供的证据2、3、4均为无效证据。经审理查明:1998年，原告的下属单位向阳分场对土地重新分配。向阳分场四队当时按每口人5亩左右进行承包，其中每口人纳税面积土地（即当事人所称国民经济下达地）为3.64亩。三被告分得”小麻地”12口人土地计65亩，均为”熟茬子”地。65亩地的周围尚有50余亩荒地，自1998年始，未经原告发包和同意的情况下，三被告将65亩外围土地进行开垦种植。2016年原告通知收回涉案土地，三被告置之不理，2017年三被告对50余亩土地继续耕种。本院认为，大兴农场所拥有的土地系国有土地。根据司法实践，国有用于农耕土地的承包，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》有关民主议定程序的相关规定，即大兴农场有权直接发包或授权分场发包土地。三被告耕种的”小麻地”65亩外围的其它土地（即涉案土地，约50余亩），虽经向阳分场及分地小组的同意，但向阳分场及分地小组对涉案土地的处置，并未经大兴农场授权，故三被告取得的涉案土地不合法，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告退还涉案土地的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（一）、（四）项之规定，判决如下：三被告于判决生效后立即退还原告涉案土地（”小麻地”65亩外侵占的部分土地）。案件受理费25元，送达费40元计65元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一七年十月三十日书记员张艳有
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2116号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人冯书然
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人冯书然诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽莲民初字第648号
原告：郑某。
委托代理人：王善才。
被告：刘某。
原告郑某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李建平独任审判，于2009年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人王善才，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，原、被告经常为生活琐事争吵，且被告动手殴打原告，致使原告外出打工，原、被告感情已破裂，故诉请要求与被告离婚。
被告刘某辩称：夫妻感情尚未破裂，原告虽外出打工，但仍会回家共同生活，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告认识及结婚时间与原告陈述一致。双方因为生活琐事争吵，原告于2002年外出打工。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、结婚证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，近年来，原、被告虽因生活琐事发生争吵，导致感情隔阂，但只要双方加强沟通和互相谅解，珍惜已建立起的夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告诉请要求离婚，其请求理由不足，且缺乏有效证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李建平
二〇〇九年七月二十二日
代书记员 蓝祖仙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终97号
上诉人（原审被告）:深圳市德飞投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区112栋厂房五层510号。
法定代表人:何财德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映龙，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭智军，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传明，男，1979年1月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
原审被告：许红兵，男，1960年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人深圳市德飞投资发展有限公司因与被上诉人彭智军、王传明及原审被告许红兵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1606号民事判决；
二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
上诉人深圳市德飞投资发展有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 刘 荣 耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹明春(代)
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7288号
原告驻马店市我爱驿家房产中介服务部。住所地：驻马店市天中第一城35号楼1层101。
经营者贾娟，女，1984年7月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人李昱龙，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李彦斌，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李俊霞，女，1977年12月1日出生，汉族，系被告李彦斌之妻，住址同上。
二被告委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
第三人郑保盒，女，1992年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市我爱驿家房产中介服务部与被告李彦斌、李俊霞、第三人郑保盒居间合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市我爱驿家房产中介服务部向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市我爱驿家房产中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周岩
二〇一七年十月九日
书记员 肖琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7500号
原告：林某，男，2007年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
法定代理人：伍某（林某母亲），女，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：徐某1，男，2007年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
法定代理人：徐某2（徐某1父亲），男，住浙江省平阳县。
法定代理人：曾某（徐某1母亲），女，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：平阳县昆阳镇第一小学，住所地浙江省平阳县昆阳镇城隍路**号。
法定代表人：林祖润，校长。
委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
原告林某与被告徐某1、平阳县昆阳镇第一小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林某撤回起诉处理。
审 判 员 李洁
二○一七年十月三十一无
代书记员 郑舟
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7500号原告：林某，男，2007年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人：伍某（林某母亲），女，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。被告：徐某1，男，2007年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人：徐某2（徐某1父亲），男，住浙江省平阳县。法定代理人：曾某（徐某1母亲），女，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈捷，浙江雅河律师事务所律师。被告：平阳县昆阳镇第一小学，住所地浙江省平阳县昆阳镇城隍路**号。法定代表人：林祖润，校长。委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。原告林某与被告徐某1、平阳县昆阳镇第一小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林某撤回起诉处理。审 判 员 李洁二○一七年十月三十一无代书记员 郑舟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第382号
原告金文娟。
被告杜东明。
原告金文娟为与被告杜东明民间借贷纠纷一案，本院于2007年1月25日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金文娟到庭参加诉讼，被告杜东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金文娟诉称，被告杜东明在绍兴县华舍街道务工期间，于2005年1月12日以有急用为由，向原告借人民币4，400元，原告同意后于当日交给被告人民币4，400元，被告收款后出给原告借条一份，承诺该借款在本月底还清。借期届满后，原告虽多次催讨，但被告至今认欠不还。故起诉要求被告归还借款，支付按银行贷款利率自2005年2月1日起至本金归还之日止的借款利息，并由被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款2，900元，并支付按银行贷款利率自2005年2月1日起至本金归还之日止的借款利息。
被告杜东明未作书面答辩。也未在本院确定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提交下列证据（1）署名杜东明落款于2005年1月12日的借条原件一份，内容为“今向金文娟借现金4400元正在本月底还清，特此借条。借款人杜东明。浙江省嵊州市三界镇友谊乡杜家山村2005年1月12日”。用以证明被告杜东明向原告借款4400元的事实。原告同时述称，该借条内容全部由被告亲笔所写，在约定的借期到期后，原告虽多次催讨，但被告总以经济困难为由而认欠不还，直到被告收到法院的传票等诉讼文书后于2005年2月25日通过他人转交，归还给原告借款1，500元，实际尚欠2，900元。（2）绍兴市人口信息资料1份，用以证明被告杜东明的身份和住所。
被告杜东明未到庭应诉，视为对原告所举上列证据自愿放弃质证的权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，载述的内容客观完整，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
根据以上认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：
2005年1月12日，被告杜东明出给原告金文娟借条一份，确认向原告借现金人民币4，400元，并在该借条中载明，在月底还清因被告在承诺的借期届满后未予还款，原告遂向本院提起诉讼。另据原告自认，被告在诉讼期间于2007年2月25日归还其人民币1，500元，实际尚欠借款2，900元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜东明向原告金文娟出具借条确认借款4，400元，至今尚欠2，900元的事实清楚，证据确实。该借款被告明确约定了借款期限，理应自觉履行归还义务，由于逾期不还，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款，并由被告按银行同类贷款利率支付借款利息的理由正当，应予支持。被告杜东明拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜东明应归还原告金文娟借款人民币2900元，支付自2005年2月1日起至实际归还之日的利息（借款本金2900元，按银行同类贷款利率计算），在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费186元，由原告负担63元，被告负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年二月二十八日
书记员 范兰英
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初72号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人颜思辉，男，1989年10月25日生于贵州省兴义市，蒙古族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被兴义市公安局取保候审，2017年12月22日兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年1月29日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人颜思辉犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人颜思辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年8月7日16时许，被告人颜思辉在兴义市桔山办事处峡谷大道金桔水果批发市场旁（型材、冷拔丝、水钢批发钢材厂）找到被害人赵某索要赌账未果，后颜思辉持武士刀，吕某（在逃）、“小毛”、“小佳”及一不知名男子持木棒对赵某实施殴打、砍杀，将赵某打伤。经鉴定，赵某的头面部、左前臂、左踝关节处损伤符合钝器损伤特征，左大腿、左小腿处损伤符合锐器损伤特征。头面部、左大腿、左小腿、右小腿处损伤评定为轻微伤；左前臂损伤造成的左尺骨骨折评定为轻伤二级；左踝关节处损伤造成左外踝骨折（左腓骨远端骨折）均评定为轻伤二级。
案发后，颜思辉的家属颜永华与赵某达成赔偿协议，赔偿赵某经济损失人民币30000元，赵某对颜思辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人颜思辉在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证，查证属实的人员基本信息，到案经过，情况说明，赔偿协议书、刑事谅解书；证人吕某的证言；被害人赵某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，文证审查；现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人颜思辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜思辉故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控颜思辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，颜思辉积极实施伤害行为，是主犯。颜思辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对颜思辉从轻处罚。颜思辉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜思辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月九日
书记员 陈盈妃（代）
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1173号
原告王亦桂。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托代理人商世杰，福建秉坚律师事务所实习律师。
被告季庆和。
被告林阿娜。
被告福建省华融融资担保有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园11#-13楼连体综合二层02号店面，综合一层14号店面。
法定代表人季庆和，该公司执行董事兼总经理。
本院在受理原告王亦桂与被告季庆和、林阿娜、福建省华融融资担保有限公司民间借贷纠纷案中，原告王亦桂于2014年5月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王亦桂申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王亦桂撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王亦桂负担。
代理审判员 黄仙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林琳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5541号
原告:何刚，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告何刚诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回何刚的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告何刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 钰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1520号
上诉人（原审被告）：赵佳丽
委托诉讼代理人：杨翠菊
被上诉人（原审原告）：侯献峰
原审被告：王海洲
上诉人赵佳丽为与被上诉人侯献峰、原审被告王海洲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵佳丽的上诉请求及理由：赵佳丽与王海洲原系夫妻关系。赵佳丽与王海洲于2015年1月8日登记结婚，婚后因装修楼房，所以在侯献峰处借装修款1.7万元。并非侯献峰所述的办理贷款之事。赵佳丽与王海洲于2016年5月25日经龙江县民政局协议离婚。离婚时，新城明珠7号楼2单元701室归王海洲所有。所以本案所涉欠款应由王海洲一人偿还。综上，请求依法撤销原审判决，改判1.7万元由王海洲一人偿还，诉讼费由侯献峰承担。
侯献峰辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
侯献峰向一审法院起诉的诉讼请求及事实理由：诉讼请求：1.要求法院判令王海洲、赵佳丽立即偿还借款本金1.7万元及利息；2.诉讼费由王海洲、赵佳丽承担。事实和理由：2016年4月，王海洲、赵佳丽向侯献峰借款1.7万元，没有约定利息。经侯献峰多次向王海洲、赵佳丽索要未果，故侯献峰诉至法院，要求王海洲、赵佳丽给付借款本金1.7万元及利息。
一审法院认定的事实：2016年4月，王海洲、赵佳丽共同向侯献峰借款1.7万元，没有约定利息，约定还款时间为2016年8月10日。经侯献峰多次向二王海洲、赵佳丽索要未果，故诉至法院，要求王海洲、赵佳丽给付借款本金1.7万元及利息。
一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。赵佳丽、王海洲向侯献峰借款，并给侯献峰出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，赵佳丽、王海洲理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。对于侯献峰在庭审中诉称，赵佳丽、王海洲将此借款用于给侯献峰办理贷款，王海洲对此事实认可，而赵佳丽认为此款用于房屋装修，双方均无确凿证据证实此款的真实用途，但此事实不影响双方债权债务关系的成立，赵佳丽、王海洲对此债务都认可，此借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、赵佳丽、王海洲于本判决生效之日起五日内共同给付侯献峰借款1.7万元；二、赵佳丽、王海洲于本判决生效之日起五日内共同给付侯献峰借款利息（以前项所述本金为基数，自2017年2月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）。案件受理费225.00元减半收取112.50元，由王海洲、赵佳丽负担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案所涉借款事实清楚，债权债务关系明确，双方对些均不持异议，故赵佳丽、王海洲理应按借据约定的内容履行还款义务。赵佳丽主张本案所涉借款用于房屋装修，但未提交相关证据证实该主张。同时，本案所涉借款发生于赵佳丽、王海洲夫妻关系存续期间，其二人离婚时对于夫妻财产及夫妻债务的分配，并不影响债权人对于债权的主张。故赵佳丽要求本案所涉借款由王海洲一人偿还的上诉请求，缺乏法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由上诉人赵佳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 梁 英
审判员 严凤兰
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 超
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1451号
原告：李业建，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：陈泔羽，女，1974年12月20日出生，汉族，住广西浦北县，
原告李业建与被告陈泔羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李�建到庭参加诉讼，被告陈泔羽经本院合法传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业建向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈泔羽偿还借款50000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，被告陈泔羽以收购红椎菌急需用款为由，向原告借款50000元，承诺于2016年12月30日还清,当时有见证人黄某在场证实。到还款日期原告要求被告归还借款，被告总是以资金紧张为由拒绝还款。
被告陈泔羽没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月8日，被告陈泔羽以收购红椎菌急需用款为由，向原告李业建借款50000元，并约定于2016年12月30日还清。当日，被告向原告出具借据一张，借据内容为“我本人叫陈泔羽，今借到李业建现金人民币伍万元整（￥50000），定于2016年12月30日还清”，当时有见证�黄某在场证实。到还款日期后经原告多次追偿，被告以资金紧缺为由一直拖欠借款，到目前为止被告陈泔羽尚欠原告李业建借款50000元。
上述事实，有原告李业建提供的《借据》、原告的陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李业建与被告陈泔羽的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告依约借款给被告,被告没有依约履行还款义务，被告的行为构成违约。原告李业建起诉要求被告陈泔羽偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈泔羽于本案判决生效后十日内偿还李业建借款50000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈泔羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判长 陈 杰
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初902号
原告：广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇中华街*号。
法定代表人：周国荣，男，任该行董事长。
委托诉讼代理人：李昆明，男，该行阳安支行行长。
委托诉讼代理人：陶华强，男，该行阳安支行副行长。
被告：周翠华，女，1980年10月10日出生，瑶族，广西恭城县人，住平乐县。
被告：欧政文，男，1978年11月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告广西平乐农村合作银行与被告周翠华、欧政文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西平乐农村合作银行委托诉讼代理人李昆明、被告欧政文到庭参加诉讼，被告周翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西平乐农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金44000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周翠华因建房缺少资金，于2013年10月7日向原告借款44000元，双方签订了借款合同，借款于2015年10月6日到期，现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行偿还义务，已构成违约。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告周翠华、欧政文及时偿还借款本息。
被告周翠华未作答辩。
被告欧政文辩称，原告诉称属实，本人没有意见。但现二被告已离婚，离婚时双方就该债务达成了协议，即各负责一半的偿还责任。现无法联系到周翠华，故无法共同履行还款责任。希望法院依法判决，同时也希望原告组织二被告对该债务进行分割。
到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：两被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、人员基本信息表、借款申请报告、借款合同、借款借据及债务逾期催收通知书等。被告欧政文对原告所举证据无异议。被告周翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告周翠华与欧政文原是夫妻。2013年10月7日二被告婚姻关系存续期间，由被告周翠华向原告提出借款申请，被告欧政文同意共同承担债务向原告借款。原告与被告周翠华签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定，被告周翠华向原告借款44000元用于建房，借款期限自2013年10月7日起至2015年10月6日止。借款期间，二被告离婚，离婚时对该笔借款的偿还达成了各承担一半的协议，但借款逾期后，二被告从2013年至2015年间仅陆续支付利息5542.45元。尚欠本金44000元及部分利息未归还。经原告多次催收，二被告至今仍没有偿还。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告广西平乐农村合作银行与被告周翠华签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已按约定向被告提供了借款44000元，合同约定的借款期限至2015年10月6日，但被告至今未按合同约定全部偿还借款本金及利息，构成违约。被告欧政文在周翠华借款时同意与周翠华共同承担债务，且借款发生在周翠华与欧政文婚姻存续期间。因此，原告要求被告周翠华、欧政文共同偿还借款本金44000元，合法有据，本院予以支持。利息应按原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付，再减去被告已支付的利息5542.45元。被告周翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周翠华、欧政文于判决生效后十五日内向原告广西平乐农村合作银行偿还借款本金44000元及利息，利息按《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付，减去被告已支付的利息5542.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告周翠华、欧政文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费900元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 雷
二〇一七年七月十三日
书记员 何伦涛
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0330民初902号原告：广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇中华街*号。法定代表人：周国荣，男，任该行董事长。委托诉讼代理人：李昆明，男，该行阳安支行行长。委托诉讼代理人：陶华强，男，该行阳安支行副行长。被告：周翠华，女，1980年10月10日出生，瑶族，广西恭城县人，住平乐县。被告：欧政文，男，1978年11月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。原告广西平乐农村合作银行与被告周翠华、欧政文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西平乐农村合作银行委托诉讼代理人李昆明、被告欧政文到庭参加诉讼，被告周翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西平乐农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金44000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周翠华因建房缺少资金，于2013年10月7日向原告借款44000元，双方签订了借款合同，借款于2015年10月6日到期，现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行偿还义务，已构成违约。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告周翠华、欧政文及时偿还借款本息。被告周翠华未作答辩。被告欧政文辩称，原告诉称属实，本人没有意见。但现二被告已离婚，离婚时双方就该债务达成了协议，即各负责一半的偿还责任。现无法联系到周翠华，故无法共同履行还款责任。希望法院依法判决，同时也希望原告组织二被告对该债务进行分割。到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：两被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、人员基本信息表、借款申请报告、借款合同、借款借据及债务逾期催收通知书等。被告欧政文对原告所举证据无异议。被告周翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告周翠华与欧政文原是夫妻。2013年10月7日二被告婚姻关系存续期间，由被告周翠华向原告提出借款申请，被告欧政文同意共同承担债务向原告借款。原告与被告周翠华签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定，被告周翠华向原告借款44000元用于建房，借款期限自2013年10月7日起至2015年10月6日止。借款期间，二被告离婚，离婚时对该笔借款的偿还达成了各承担一半的协议，但借款逾期后，二被告从2013年至2015年间仅陆续支付利息5542.45元。尚欠本金44000元及部分利息未归还。经原告多次催收，二被告至今仍没有偿还。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告广西平乐农村合作银行与被告周翠华签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已按约定向被告提供了借款44000元，合同约定的借款期限至2015年10月6日，但被告至今未按合同约定全部偿还借款本金及利息，构成违约。被告欧政文在周翠华借款时同意与周翠华共同承担债务，且借款发生在周翠华与欧政文婚姻存续期间。因此，原告要求被告周翠华、欧政文共同偿还借款本金44000元，合法有据，本院予以支持。利息应按原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付，再减去被告已支付的利息5542.45元。被告周翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周翠华、欧政文于判决生效后十五日内向原告广西平乐农村合作银行偿还借款本金44000元及利息，利息按《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付，减去被告已支付的利息5542.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告周翠华、欧政文负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费900元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 赵 雷二〇一七年七月十三日书记员 何伦涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12891号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市金嗓子娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路110号。
法定代表人：朱杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金嗓子娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院预缴诉讼费用通知书次日起七日内未预缴诉讼费用，也未提出减、缓、免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭靓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 洲
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执1366号
申请执行人：奎屯纵横西部旅行社（有限公司），住所地：新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：李玫，该公司经理。
被执行人：柴振社，男，汉族，1979年1月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人奎屯纵横西部旅行社（有限公司）与被执行人柴振社委托合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）新0109民初1255号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额69488元。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人有存款、不动产。查询到被执行人有一辆车，车号为甘Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车，因该车辆未实际控制，故不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权69488元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）新0109民初1255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 单 娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1323号
原告：吕成伟，男�1977年7月10日出生，汉族，住清丰县。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司。
住所地：濮阳市华龙区人民路***号。
被告：梁富国，住濮阳市华龙区。
原告吕成伟诉被告濮阳市通达公路工程有限公司、梁富国承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告吕成伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告路缘石预制承包费用156904元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日原告吕成伟和被告签订了《劳务承包合同》，合同约定省道S101郑吴线濮阳市城区段公路改造工程标段路缘石预制承包给原告吕成伟，被告负责水源、电源、电费、水泥、沙子碎石、石粉，原告负责场地硬化工人、注塑模具、其他附属材料、小型机械等由原告负责其费用包含在综合承包单价中，不单独计价。合同期限自2012年7月15日开工至2012年10月30日完工。承包费用及单价为路缘石预制混凝土预制单价10.5元/块，结算方式为以甲方验收合格签认的乙方实际完成的工程量为准进行计算，每月验工计价后付款一次，进度款支付比例80%，完工后经甲方验收合格后，付款90%，全线竣工验收合格后扣除因乙方工程质量发生的费用后，余款全部付清乙方。期间被告已支付原告一部分承包费，下欠156904元承包费，经多次催要，被告未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告吕成伟和被告濮阳市通达公路工程有限公司、被告梁富国签订的《劳务承包合同》中，合同甲方为濮阳市通达公路工程有限公司，甲方代表为梁富国，乙方为吕成伟。《劳务承包合同》第十条明确约定：本合同未尽事宜双方友好协商解决，如有争议可向甲方所在地人民法院起诉。依据该约定，原告吕成伟�当向《劳务承包合同》甲方即濮阳市通达公路工程有限公司住所地人民法院即濮阳市华龙区人民法院起诉，本案不属于清丰县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕成伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一七年四月七日
书记员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初1323号原告：吕成伟，男�1977年7月10日出生，汉族，住清丰县。被告：濮阳市通达公路工程有限公司。住所地：濮阳市华龙区人民路***号。被告：梁富国，住濮阳市华龙区。原告吕成伟诉被告濮阳市通达公路工程有限公司、梁富国承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告吕成伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告路缘石预制承包费用156904元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日原告吕成伟和被告签订了《劳务承包合同》，合同约定省道S101郑吴线濮阳市城区段公路改造工程标段路缘石预制承包给原告吕成伟，被告负责水源、电源、电费、水泥、沙子碎石、石粉，原告负责场地硬化工人、注塑模具、其他附属材料、小型机械等由原告负责其费用包含在综合承包单价中，不单独计价。合同期限自2012年7月15日开工至2012年10月30日完工。承包费用及单价为路缘石预制混凝土预制单价10.5元/块，结算方式为以甲方验收合格签认的乙方实际完成的工程量为准进行计算，每月验工计价后付款一次，进度款支付比例80%，完工后经甲方验收合格后，付款90%，全线竣工验收合格后扣除因乙方工程质量发生的费用后，余款全部付清乙方。期间被告已支付原告一部分承包费，下欠156904元承包费，经多次催要，被告未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告吕成伟和被告濮阳市通达公路工程有限公司、被告梁富国签订的《劳务承包合同》中，合同甲方为濮阳市通达公路工程有限公司，甲方代表为梁富国，乙方为吕成伟。《劳务承包合同》第十条明确约定：本合同未尽事宜双方友好协商解决，如有争议可向甲方所在地人民法院起诉。依据该约定，原告吕成伟�当向《劳务承包合同》甲方即濮阳市通达公路工程有限公司住所地人民法院即濮阳市华龙区人民法院起诉，本案不属于清丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕成伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一七年四月七日书记员  贾 佳