江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣05刑终98号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂小华，男，汉族，1965年2月1日出生于江西省新余市，大专文化，原系新余市分宜县公安局党委委员、分宜县公安局交通管理大队大队长，住江西省分宜县。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月13日被指定居所监视居住，2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
辩护人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人桂小华犯受贿罪一案，于2016年7月18日作出（2015）渝刑初字第00402号刑事判决。宣判后，原审被告人桂小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。新余市人民检察院指派检察员龚育生、代检察员邹艳林出庭履行职务，上诉人桂小华及其辩护人吴平芳到庭参加诉讼。期间，经江西省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2015年4月，被告人桂小华利用其担任江西省分宜县公安局党委委员、副局长、分宜县公安局交通管理大队教导员、大队长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后收受吴某、黄某1、黄某2、黄某3、严某、袁某贿赂共计人民币291000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十四条之规定，认定被告人桂小华犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十五万元；追缴受贿赃款人民币291000元上缴国库。
上诉人桂小华上诉提出，其具有自首和立功情节，且其在群众教育路线时上交了6600元，该金额应从受贿款中扣除。
其辩护人除同意上诉人桂小华的上诉理由外，另补充：桂小华检举揭发的是分宜县主要领导李某，应该构成重大立功；桂小华已经上缴了部分赃款，且二审庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚。
新余市人民检察院检察员出庭意见认为，1、桂小华主动到案后，未能如实供述其犯罪事实，依法不成立自首；2、桂小华举报的李某犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性，提供的线索未经查证属实，对于案件的侦破不具有实际作用；提供的其它举报材料未经查证属实，依法不构成立功。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2011年至2015年4月，上诉人桂小华利用其担任江西省分宜县公安局党委委员、副局长、分宜县公安局交通管理大队教导员、大队长的职务便利，为他人谋取利益，先后收受吴某、黄某1、黄某2、黄某3、严某、袁某贿赂共计人民币291000元。具体事实如下：
一、2011年6月，上诉人桂小华在吴某的朋友周某非法占用农用地一案中给予了周某关照，吴某通过吴某2在桂小华的车上，送给桂小华人民币50000元。
2011年底，上诉人桂小华在办理车辆违章信息清除、无牌无证车辆放行等方面给予了吴某关照，吴某为感谢桂小华的关照，在桂小华的车上送给桂小华人民币200000元。
二、2011年，黄某1为感谢上诉人桂小华对其朋友林某串通投标一案中给予的关照，在桂小华办公室送给桂小华人民币10000元。
三、2012年，黄某2为感谢上诉人桂小华对其亲戚熊某取保候审及留所服刑一事中给予的关照，在桂小华办公室送给桂小华人民币10000元。
四、2010年至2013年，黄某3为感谢上诉人桂小华对其儿子黄某4留所服刑一事的关照，先后3次在桂小华的车上，送给桂小华人民币6000元。
五、2013年上班年，严某为感谢上诉人桂小华在分宜县公安局交警大队钤山中队挡土墙工程款结算一事中给予的关照，通过郭某送给桂小华人民币5000元。
六、2013年至2015年，袁某为感谢上诉人桂小华在租赁分宜县交警大队场地开办驾校一事上给予的关照，先后3次于春节前送给桂小华烟酒共计价值人民币10000元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的证人吴某2、吴某、李某、周某、黄某1、黄某2、黄某3、郭某、严某、袁某等人的证言，公安机关出具的林某等人串通投标案呈请取保候审报告书、租赁场地和房屋协议书、分宜县人民政府《关于章某等同志职务任免的通知》、中国共产党分宜县委员会《关于傅某等同志职务任免的通知》、罚没暂扣款等证据证实，二审开庭时，上诉人桂小华对上述事实亦无异议，足以认定。
二审期间，出庭检察员向法庭提交了两组证据：第一组证据主要包括侦查期间，上诉人桂小华书写的关于其举报XXXX的违法违纪问题以及李某的立案决定书、逮捕决定书、侦查终结报告、起诉书；第二组证据包括新余市渝水区人民检察院出具的《说明》。上述两组证据用以证实桂小华举报的李某犯罪事实未经查证属实，与李某案查实的犯罪事实不具有关联性，其举报的其它材料亦未指明具体犯罪事实，对侦破案件不具有实际作用，故桂小华依法不构成立功。
上述证据，上诉人桂小华未提出异议。
其辩护人质证认为，桂小华举报李某后检察机关才对李某立案侦查，且检举材料指明了李某在XXXX建设工程项目中的犯罪事实或犯罪线索，与李某案查明的犯罪事实具有关联性。
本院认为，出庭检察院提交的证据，符合证据的合法性、客观性、且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
对于上诉人桂小华的上诉理由、辩护人的辩护意见以及出庭检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
一、关于其在群众路线教育时上交至分宜县党风廉政建设领导小组办公室的6600元是否应从受贿款中扣除的问题。经查，1、桂小华收受他人钱物后，其受贿行为已经完成，事后其将钱物私用或者上交，属于犯罪既遂后对赃物的处理，并不影响其构成受贿罪；2、从本案证据材料分析，其上交至廉政账户的资金，属桂小华工作期间收受的小红包或烟酒折算款，与本案审理查明的犯罪事实并无对应关系。故桂小华上诉及辩护人提出的桂小华受贿款应扣除其上交至廉政账户的6600元的上诉理由与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。
二、关于桂小华是否构成自首的问题。经查，自动投案和如实供述是成立自首的两个必备条件，缺一不可。本案桂小华虽系经侦查机关电话联系后自动到案，但其到案后并没有立即供述其犯罪事实，经侦查机关耐心教育后，其才陆续交代其受贿犯罪事实，故其到案动机并不是真诚悔罪，其没有将自己置于司法机关控制下的意愿。故桂小华上诉及辩护人提出的桂小华具有自首情节的意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
三、关于桂小华是否构成立功的问题。经查，1、桂小华检举揭发材料证实，其举报了XXXX的情况；而出庭检察员提交的李某受贿案的起诉书等证据材料证实，李某的受贿犯罪事实并不包括桂小华检举的情况，桂小华的检举材料与查实的李某犯罪事实不具有关联性；2、新余市渝水区人民检察院出具的《说明》证实，桂小华检举揭发的XXXX等人违法犯罪情况未被查实。故根据现有证据材料，难以认定桂小华构成立功，桂小华上诉及辩护人提出的桂小华构成立功的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人桂小华身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币291000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。鉴于本案审理期间，桂小华如实供述其全部犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。桂小华及其辩护人提出的桂小华具有自首、立功情节以及桂小华受贿总额应扣除桂小华已上交廉政账户部分的上诉理由和辩护意见与查实的事实不符，于法无据，均不予采纳，辩护人提出的桂小华认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00402号刑事判决第二项，即追缴被告人桂小华受贿款人民币291000元上缴国库。
二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00402号刑事判决第一项的量刑部分。
三、上诉人桂小华犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月24日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年十二月××日
书 记 员 黄 珊