安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终119号
上诉人（原审原告）：许桂枝，女，1958年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审原告）：朱巧玲，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人（原审原告）：朱少斌，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审原告）：朱绍华，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区，住所地铜陵市义安区沿江高速天门服务区，统一社会信用代码91340764675866726F。
负责人：刘友胜，经理。
上诉人许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华因与被上诉人安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区确认劳动关系纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖0706民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人朱少斌、朱绍华及其与上诉人许桂枝、朱巧玲的共同委托诉讼代理人吴群到庭参加了诉讼。被上诉人安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华上诉请求：请求撤销一审判决，改判朱长月与与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区之间存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实和使用法律错误。朱长月与与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区虽然签订的是名称为《劳务合同》，但实质是《劳动合同》，合同内容和目的都体现了劳动用工。安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区提供格式化的《劳务合同》是以合法形式掩盖非法目的。朱长月是在法定退休年龄之前2014年4月10日就到安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区上班的，应该按劳动关系处理。
安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区未作答辩。
许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华于2017年9月27日向一审法院起诉请求：判决确认朱长月与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区存在劳动关系。事实和理由：许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华系朱长月（于2016年12月29日死亡）的亲属。2014年4月10日，安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区招聘朱长月从事保洁工作，双方形成劳动用工关系，一直持续到死亡之日。朱长月受聘期间遵守规章制度，恪尽职守。安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区实行员工考勤、员工花名册和按月发放工资。2016年12月29日早上，朱长月前往安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区上班途中，在6时30分许与陈孝东驾驶的机动车发生交通事故，造成朱长月死亡，事故双方负同等责任。朱长月死亡后，安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区未给朱长月申报工伤，也未给予工伤待遇赔偿，故诉至法院。
一审法院认定事实：许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华的亲属朱长月（男，1954年10月28日出生），于2014年11月1日至安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区从事保洁工作，双方签订了一份期限为半年的《劳务合同》一份，合同约定安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区按55元/天向朱长月支付劳务报酬。2016年10月1日，朱长月与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区在平等自愿的原则上再次签订《劳务合同》一份，该合同载明：“因甲方（安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区）短期劳务需求，乙方（朱长月）自愿到上述服务区提供劳务，从事保洁劳务，合同期限为2016年10月1日至2017年3月31日，安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区按65元/天向朱长月支付劳务报酬。”2016年12月29日6时30分许，朱长月被陈孝东驾驶的小型面包车撞伤，后于当日抢救无效死亡。2017年9月27日，许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华向铜陵市义安区劳动人事争议委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以证据不足为由决定不予受理。
一审法院认为，签订合同应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用等原则。许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华的亲属朱长月系具有完全民事行为能力的民事主体，其在2016年10月1日与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区在平等自愿的基础上签订的《劳务合同》，该合同明确载明，因安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区短期劳务需求，朱长月自愿到安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区提供劳务，双方协商一致签订劳务合同，该劳务合同是朱长月与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方自劳务合同签订之日起在合同有效期限内形成的是劳务关系，而非劳动关系。同时根据相关法律规定，即使劳动者与用人单位签订的是劳动合同，劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同也应当终止，且朱长月与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区签订劳务合同时已经超过61周岁，双方已不存在建立劳动合同的基础。故对许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华要求确认朱长月与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区之间存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决：原告许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华的亲属朱长月与与被告安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华负担。
理查明：2016年10月1日，安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区（甲方）与朱长月（乙方）签订一份《劳务合同》，载明：“。1、因甲方公司天门服务区短期劳务需求，乙方自愿到上述服务区提供劳务，从事保洁岗位工作。2、乙方完成甲方交代的劳务任务，甲方按如下标准支付基本劳务报酬65元／日。3、甲方及甲方服务区负责对乙方进行必要的安全教育及劳务任务培训，并提供相应的劳动保护用品。4、其他。5、本合同期限2016年10月1日至2017年3月31日，如发生下列情况之一，本合同终止：乙方不能完成甲方或者甲方服务区交代的劳务任务；乙方在提供劳务时失职、营私舞弊造成重大损坏；乙方因自身原因无法提供劳务或在合同期限内乙方擅自中止提供劳务的。”本案中，安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区（甲方）与朱长月（乙方）还有份同样格式的、无签订日期的《劳务合同》，载明：“。2、乙方完成甲方交代的劳务任务，甲方按如下标准支付基本劳务报酬55元／日。5、本合同期限2014年11月1日至2014年4月30日。”2017年4
14日，复印于中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的、由安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区出具的《关于朱长月同志劳务合同关系证明》载明：“。朱长月，男，身份证号（），于2014年4月10日至2016年12月29日止，系我单位劳务用工，并双方签订《劳务合同》。因我单位相关人事变动，导致部分劳务合同及考勤表遗失。”同日，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在出具的《关于朱长月同志薪酬情况说明》中载明：“。朱长月同志（身份证号）为我单位员工，）为
间为2014年4月10日至2016年12月29日，从事保洁工作岗位，月薪酬1950元。”2017年11月
日，安徽省铜陵市义安区人民法院《民事审判笔录》载明：“。原告：许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华。被告：安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天
服务区。审：下面围绕本案争议焦点涉及的问题展开调查。请原告方出示证据。原：。3、《劳务合同》，证明朱长月与被告属于劳动用工关系。4、《关于朱长月同志薪酬情况说明》、《关于朱长月同志劳务合同关系证明》，证明朱长月的工作时间。5、《（天门）服务区员工花名册》、《服务区员工考勤表》，证明朱长月在被告处工作的登记。6、《天门服务区临时工工资发放表》、《费用发放表》，证明被告按月给朱长月发放工资和费用奖励，确认朱长月的在职岗位是保洁员。审：请被告质证。被告质证：。证据三到证据六真实性没有异议，但是证明目的有异议,朱长月在服务区一直以临时工的名义来提供劳务，在发生事故的时侯已经年满62周岁，已经超过男性劳动者60岁的上限,不可能签订劳动合同。”本院确认一审查明的其
本院确认一审查明的其他事实。
许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：劳动者与用人单位是否存在劳动关系应考虑以下因素：1.双方当事人作为劳动者或用人单位是否适格；2.劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；3.劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督；4.用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付报酬。
本案中，许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华的亲属朱长月进入安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区的工作时间为2014年4月10日，当时朱长月尚未达到法定退休年龄，且朱长月达到法定退休年龄后未依法享受社会保险待遇，故朱长月在安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区工作期间符合劳动者的条件，而安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区是依法领取营业执照并从事经营活动的企业，符合用人单位的条件。朱长月从事保洁岗位工作是安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区的业务组成部分，安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区向劳动者朱长月提供了劳动报酬，特别是《劳务合同》中约定了“乙方完成甲方交代的劳务任务，甲方支付基本劳务报酬”、“甲方及甲方服务区负责对乙方进行必要的安全教育及劳务任务培训，并提供相应的劳动保护用品”、若“乙方不能完成甲方或者甲方服务区交代的劳务任务”合同终止等内容，该内容具有明显的人身依附性，不仅确认了朱长月作为劳动者在从事保洁工作时实际接受了用人单位安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区的管理、指挥和监督，而且确认了安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区作为用人单位向劳动者朱长月提供了基本的劳动条件和支付报酬。该合同虽名为《劳务合同》，但其约定的内容实际符合朱长月作为劳动者与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区作为用人单位之间权利义务的特征，应当确认安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区、朱长月之间存在劳动关系。
许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华在一审审理期间仅提供了两份不同期限的《劳务合同》，但是，根据安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区向中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司出具的《关于朱长月同志劳务合同关系证明》和《关于朱长月同志薪酬情况说明》，不仅可以印证出生于1954年10月28日的朱长月的工作时间起始于2014年4月10日，而且可以印证朱长月自2014年4月10日起至2016年12月29日止一直在安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司的保洁岗位工作。一审法院以“朱长月与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区签订劳务合同时已经超过61周岁，双方已不存在建立劳动合同的基础”为由，认定“许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华的亲属朱长月与安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区之间不存在劳动关系”，属于认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1857号民事判决；
二、确认被上诉人安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区与上诉人许桂枝、朱巧玲、朱少斌、朱绍华的亲属朱长月存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司天门服务区负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一八年三月十五日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……