内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1656号
原告兴安盟塔拉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人周科军，男，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人陈永林，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人陈宇昌，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告李俊才，女，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告兴安盟塔拉房地产开发有限公司（以下简称塔拉房地产公司）与被告李俊才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永林、陈宇昌，被告李俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔拉房地产公司起诉称，2004年7月，原告向乌兰浩特市规划和市容监察局申请，建设北滨河小区住宅楼项目，并在市政府挂牌，原告竞标拍得此项目。2004年7月8日，市规划和市容监察局向原告出具编号为XX-
XXX建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。乌兰浩特市国土资源局于2004年7月12日给原告出具建设用地批准书。原告陆续开发建设此项目至今。2013年5月17日，被告未经相关部门及原告批准，在原告开发建设住宅楼的一地块，将原告的地基强行挖平，不许原告开发建设。被告的无理破坏开发，造成原告巨大损失，故起诉，要求判令被告停止在原告的土地上（北滨河小区XXXX-
XX号）建设施工并判令赔偿原告建设地基的损失80000.00元。
被告李俊才答辩称，我没有在原告土地上建房，我是在我自己土地上建的房子。我没有损害原告地基，我扒的地基不是原告的。原告在土地上建地基，但是原告不承认。
原告塔拉房地产公司为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、建设用地批准书（建筑面积2977平方米）。2、建设规划许可证（面积11122平方米）3、建设工程规划许可证（面积11122平方米）。4、塔拉房地产地层住宅用地范围图。5、交款收据（全部交清）6、建设用地工程竣工验收单。7、土地局盖章确认的验收单。8、仲亚军出具的说明。9、要求公安处理此次案件的说明。10、2001年的地基收款收据（金额45000.00元）。11、塔拉房地产用地范围调整图（没有交钱所以调整未生效）。拟证明双方争议土地归塔拉房地产公司所有。
被告质证意见：1、对三个许可证真实性无异议，但是这三个证已经作废了。2、对地基收款收据不知道是怎么回事，需要本人出庭。3、验收单这块土地不包括我的土地。4、土地局盖章的验收单与原件是与验收单原件相符，与我的地没有关系。5、调整图真实性有异议，调整图我也有，但是没有公章和款到生效的字，我认为原告的公章和字是后加的。6、仲亚军的说明与储备中心档案的不一致，对说明认可无异议，能证明原告的是在走廊看见的，与档案的不一致。7、款交清的证据不包括我的地块。8、对大图没有异议，是当时的图，但后期变更了。
被告李俊才为证明其主张提供了如下证据并经原告质证：1、规划设计条件书。2、土地储备中心说明。3、交款收据（金额30000.00元）。4、从土地储备中心取得的用地范围调整图（时间2014.9.18）。5、律师函调档的调整图。6、徐光宁、李俊才底层住宅楼用地范围图。拟证明土地使用权归李俊才所有。
原告质证意见：1、调整图没有双方公章，没有法人签字，被告提交的是陈永林写的草稿，陈永林不是法人代表不生效。李红军也不是法人代表，土地中心是土地局的下属单位。2、对说明不认可，不属实，这个是唐金花与李俊才合伙把我地拿走了。3、徐光宁、李俊才底层住宅楼用地范围图不认可，土地储备中心没有权利，只有土地局才能代表国家。这个规划设计图，当时陈永林去查规划局没有这个设计图，这是假的。
本案经对原、被告提交的证据材料的质证，并结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明，2004年原告塔拉房地产公司以出让的方式取得滨河小区一地块土地使用权，用于建设住宅楼。2004年7月8日，乌兰浩特市规划和市容监察局给原告办理了建设用地规划许可证，（编号乌规建地XX-
XXX号、用地面积11122平方米）。及建设工程规划许可证（编号乌规建工第XX-
XXX号、建设规模2977平方米）。2004年7月12日，乌兰浩特市国土资源局，给原告办理了建设用地批准书（建、构筑物占地面积2977平方米）。2013年5月24日，原告以被告未有任何批准手续在原告开发建设土块上建设施工，诉请要求被告停止开发建设并赔偿损失。审理中被告提供设计条件书、交款收据，兴安盟塔拉房地产开发有限公司低层住宅楼用地范围调整图用以证明自己占用土地使用权应属自己所有。本院以双方权属争议本院无法确认，原告主张被告对其构成侵权，证据缺乏，赔偿侵权亦不应支持为由于2013年6月18日作出（2013）乌民初字第1313号民事判决书，判决驳回原告塔拉房地产公司的诉讼请求。原告不服，提出上诉。兴安盟中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）兴民终字第661号民事判决书，判决：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第1313号民事判决书；2、乌兰浩特市北滨河小区住宅楼项目（XXXX-
XX）的土地使用权归上诉人塔拉房地产公司所有；3、被上诉人李俊才停止在上诉人塔拉房地产公司所有的乌兰浩特市北滨河小区住宅楼项目（XXXX-
XX）的土地上进行施工建设；4、被上诉人李俊才赔偿上诉人塔拉房地产公司地基建设的经济损失30000.00元。被告李俊才不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）内民申字第880号民事裁定书，指令兴安盟中级人民法院再审本案。兴安盟中级人民法院于2013年6月18日作出（2015）兴中法民再字第5号民事裁定书，裁定：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第1313号民事判决书及兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第661号民事判决书；2、本案发回乌兰浩特市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月2日开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求，将判令被告赔偿原告建设地基的损失80000.00元请求放弃，要求法院将被告毁损财产部分（地基）移交公安机关处理。
本院认为，原告塔拉房地产公司诉请要求被告李俊才停止建设施工，原告主张本案争议土地权属归自己所有，对此原告提供了建设用地批准书、建设规划许可证、建设工程规划许可证等证据。被告主张其对施工土地具有使用权，被告提供了设计条件书、交款收据、兴安盟塔拉房地产开发有限公司低层住宅楼用地范围调整图等证据。原被告双方提供的上述证据均未被有关行政机关依法撤销，均为合法有效证据。双方持有的土地权属证书，均载明对争议土地具有使用权，存在权属冲突。根据土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案双方当事人的土地权属不清，应由行政机关先行确权处理。另外原告要求法院将被告毁损财产部分（地基）移交公安机关处理，因双方当事人的土地权属不清，被告是否构成侵权，须待行政机关对土地权属确权后，方能认定。如原告坚持认为被告涉嫌损毁财产犯罪，原告可自行向公安机关报案。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告兴安盟塔拉房地产开发有限公司起诉。
案件受理费1800.00元，全额退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 郭长占
审判员 王玉芳
审判员 苏秀芝
二〇一五年七月九日
书记员 李睿辰
附相关法条
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；