济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7101民初55号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市共青团路7号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：秦静，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该行工作人员。
被告：山东恒宇科技有限公司，住所地山东省东营市广饶经济开发区。
法定代表人：李来伟，总经理。
委托诉讼代理人：燕森山，男，该公司工作人员。
被告：山东皓宇橡胶有限公司，住所地东营市广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：朱云成，执行董事。
被告：田家礼，男，汉族，1964年4月1日出生，住山东省东营市广饶县。
被告：田家智，男，汉族，1965年10月11日出生，住山东省东营市广饶县。
被告：张光德，男，汉族，1967年11月9日出生，住山东省东营市广饶县。
以上三自然人被告共同委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告山东恒宇科技有限公司（以下简称恒宇公司）、山东皓宇橡胶有限公司（以下简称皓宇公司）、田家礼、田家智、张光德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日、27日公开开庭进行了审理。原告招行济南分行委托诉讼代理人刘杨，被告恒宇公司委托诉讼代理人燕森山，田家礼、田家智、张光德三被告共同委托诉讼代理人张可海到庭参加诉讼。被告皓宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令恒宇公司返还借款本金950万元及至实际返还之日的利息；2.判令皓宇公司、田家礼、田家智、张光德对恒宇公司所欠借款本金950万元和至实际返还之日的利息承担连带保证责任；3.保全费5000元由五被告承担。事实和理由：2017年3月1日，招行济南分行与恒宇公司签订授信协议，约定向恒宇公司提供授信额度950万元整。皓宇公司、田家礼、田家智、张光德分别出具“最高额不可撤销担保书”，承诺为上述授信协议项下所有的债务承担连带保证责任。2017年3月2日，招行济南分行与恒宇公司签署借款合同，依约向恒宇公司发放贷款950万元整。截止到2017年7月13日，恒宇公司已拖欠借款利息共计138146.55元，其他四被告均不履行担保义务，故诉至法院。因在诉讼中提出了保全申请，因保全支出的5000元费用应由被告方承担。因未实际发生律师费，放弃诉状中关于律师费的请求。
恒宇公司辩称，其向招行济南分行的950万元借款已全部还清，双方已无借贷关系。招行济南分行提供的授信协议、借款合同、借款借据等证据中均有招行济南分行自行填写的部分，这些内容未经恒宇公司签字确认，且上述证据所盖公章并非恒宇公司的专用章。田家礼、田家智、张光德辩称，对招行济南分行所提供授信协议以及借款借据的真实性不清楚；对该笔担保贷款的用途存在异议，恒宇公司借款用途是借新还旧，并非债务重组；信贷交易明细显示，招行济南分行向恒宇公司发放贷款的账户不是双方在借款合同中约定的账户，因此，涉案的950万元与三自然人被告所担保的并非同一借款，三自然人被告不承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，招行济南分行与恒宇公司签订了2017年招东06字第21170212号授信协议，约定招行济南分行向恒宇公司提供授信额度950万元，期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。皓宇公司、田家礼、田家智、张光德分别向招行济南分行出具了最高额不可撤销担保书，约定：由皓宇公司、田家礼、田家智、张光德为涉案授信协议项下的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括本金余额之和及相应利息、罚息、复息及实现债权的相关费用；保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔借款到期日另加两年。2017年3月2日，恒宇公司与招行济南分行签署2017年招东06字第11170305号借款合同，约定每月的20日计息，未按约定足额偿还贷款本息的，视为违约。发生违约，银行有权“提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用”。招行济南分行于3月2日向恒宇公司发放贷款950万元，恒宇公司向招行济南分行出具了5606026995号借款借据。此后，恒宇公司未如约偿还贷款利息。恒宇公司违约后，皓宇公司、田家礼、田家智、张光德均未履行保证责任。截至2017年9月26日，恒宇公司尚欠招行济南分行借款本金950万元，利息245534.58元。恒宇公司辩称上述借款已归还，授信协议等材料中有未经其确认的内容，并且上述材料上所盖公章非恒宇公司专用章，但未提供证据予以证实，不予采信。
上述借款合同中约定涉案贷款用于归还恒宇公司在招商银行东营分行办理的出口保理业务，提款申请书和流动资金借款申请书中均载明，此笔贷款的用途是借新还旧，且恒宇公司在招行济南分行“户口历史交易明细表”中载明，2017年3月2日恒宇公司进账950万元，出账950万元，与其借新还旧的贷款用途相互印证。借新还旧是债务重组的一种形式，与债务重组的借款目的并无矛盾。在上述借款合同中双方还约定所有贷款资金的发放和对外支付的账号户名为：山东恒宇科技有限公司，账号为：546900003610104，此户名和账号与恒宇公司在招行的户口历史交易明细表中的户口名称、户口号相一致。被告辩称的在交易明细表中与约定不一致的账号5460140003517C，是恒宇公司在招行的交易流水号，并非双方交易的账号。因此，对涉案贷款与三自然人被告担保的并非同一贷款的意见，不予采纳。
上述借款合同中约定，涉案贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）为基准利率，加26.75个基本点。定价日为贷款实际发放日。因此，该案的贷款基础利率为4.30%，双方约定的贷款利率为4.5675%。借款合同中还约定，若未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息；若未按期偿还贷款，从逾期之日起，在原利率基础上加收50%计息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与恒宇公司签订的授信协议、借款合同，皓宇公司、田家礼、田家智、张光德向招行济南分行出具的担保书，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，招行济南分行已依约向恒宇公司发放贷款，恒宇公司应按照合同约定按期偿付借款本金及利息，但恒宇公司并未如约履行偿还贷款利息的义务，构成违约。依照合同约定，招行济南分行有权收回贷款。《中华人民共和国担保法》第18条第2款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，皓宇公司、田家礼、田家智、张光德自愿对招行济南分行与恒宇公司签订的授信协议项下的主债权提供连带责任保证，招行济南分行向其主张权利，于法有据。
综上所述，招行济南分行诉请恒宇公司偿付本金及利息于法有据，应予支持。招行济南分行主张由皓宇公司、田家礼、田家智、张光德对恒宇公司的债务承担连带责任，应予支持。皓宇公司、田家礼、田家智、张光德承担保证责任后有权向恒宇公司追偿。招行济南分行实际缴纳了财产保全费，为实现债权支出了费用，现招行济南分行主张该费用由败诉方承担，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东恒宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金950万元及利息（截至2017年9月26日，利息为245534.58元；自2017年9月27日起，以950万元为基数，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、山东恒宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付因申请保全而支出的费用5000元；
三、山东皓宇橡胶有限公司、田家礼、田家智、张光德对山东恒宇科技有限公司上述一、二项债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
四、山东皓宇橡胶有限公司、田家礼、田家智、张光德在承担保证责任后有权向山东恒宇科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80054元，减半收取40027元，由山东恒宇科技有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、田家礼、田家智、张光德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 蔡珂伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋玉涵