浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2247号
上诉人（原审被告）：俞文杰，无固定职业。
上诉人（原审被告）：余雪波，无固定职业。
委托诉讼代理人：厐泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛阿国，农民。
被上诉人（原审原告）：严亚珠，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：毛启慧，学生。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人俞文杰、余雪波因与被上诉人毛江辉民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。在二审审理过程中，被上诉人毛江辉死亡，其权利义务继承者毛阿国、严亚珠、毛启慧申请作为被上诉人参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
俞文杰、余雪波上诉请求：撤销原判，判令驳回毛江辉一审时的全部诉讼请求。事实和理由：2012年4月23日之前，毛江辉与俞文杰之间确有多笔款项往来，但款项性质及用途都比较明确，均用于工程保证金等用途，并非借款，且该段时间，毛江辉汇给俞文杰的款项比俞文杰汇给毛江辉的款项多了700000余元，多余的款项系毛江辉与俞文杰共同投资杭州嘉盛装饰工程有限公司（以下简称嘉盛公司），现该投资款至今未能收回，故在2012年4月23日之前，俞文杰不欠毛江辉任何款项。2012年4月23日之后，俞文杰向毛江辉借款共计3000000元，但该段时间内并不存在其他款项往来。2013年8月14日之前，俞文杰归还毛江辉借款827500元，其中本金700000元，利息127500元，另外通过宁波市江东永杰装饰设计有限公司（以下简称永杰公司）汇付宁波润泽建筑装饰有限公司（以下简称润泽公司）1000000元的方式归还了部分借款，至2013年8月14日，仅实际欠毛江辉借款本金1300000元，利息278233元。与俞文杰出具给毛江辉的结账单载明的数额不符，应以实际欠款数额为准。根据实际欠款数额与结账单载明的数额相比较，不难发现，结账单载明的数额并未包含双方通过公司归还的借款数额。现毛江辉未提供证据证实结账单数额的具体计算方式，故应承担不利后果。现俞文杰已经将所欠款项还清，俞文杰与余雪波已无需承担清偿责任。
毛阿国、严亚珠、毛启慧辩称：俞文杰、余雪波在一、二审过程中关于尚欠款项数额的结算方式的陈述有多处矛盾，不能采信。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
毛江辉以俞文杰、余雪波未按约归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：俞文杰、余雪波归还毛江辉借款本金500000元，并支付自2013年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
一审法院认定事实：俞文杰、余雪波系夫妻关系。毛江辉与俞文杰素有资金来往。后经双方结算，俞文杰于2013年8月14日向毛江辉出具借条一份。载明：今借毛江辉2640000元。于8月15日归还640000元，于8月20日归还1000000元，于9月30日归还1000000元。余雪波作为担保人在上述借条中签字确认。后俞文杰向毛江辉归还款项共计2140000元，剩余款项一直未予归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞文杰在向毛江辉借款后应按约归还，否则应承担相应的法律责任。双方经结算，由俞文杰于2013年8月14日向毛江辉出具借条对之前欠款金额2640000予以确认，并承诺分三期归还款项，俞文杰应按其承诺归还款项。俞文杰在出具借条后向毛江辉归还2140000元，毛江辉要求俞文杰归还剩余款项500000元，并支付相应的逾期利息，不违反法律规定，予以支持。余雪波作为俞文杰的配偶，在借条中签字确认，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。俞文杰、余雪波辩称是在受胁迫的情况下出具2013年8月14日的结算借条，但其并未提供任何证据加以证明，对该辩解意见不予采信。同时，毛江辉与俞文杰存在数量繁多的资金来往，包括民间借贷、工程投标，还涉及与案外人汤文兴的债权债务，在审理过程中，双方经多次对账均无法一致说明每笔款项的性质、用途，根据现有证据不足以推翻双方于2013年8月14日自行对账确认的款项金额，故对俞文杰、余雪波的意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：俞文杰、余雪波归还毛江辉欠款本金500000元，并支付自2013年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4400元，由俞文杰、余雪波负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，毛江辉于2016年7月因病死亡。毛江辉第一顺序继承人为毛阿国、严亚珠、毛启慧，其中毛阿国系毛江辉的父亲，严亚珠系毛江辉的配偶，毛启慧系毛江辉的女儿。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：俞文杰、余雪波尚欠毛江辉的借款数额为多少。
对此，本院认为，毛江辉一审时持有的由俞文杰于2013年8月14日出具的借条真实合法。俞文杰、余雪波虽在一审时提供了的资金往来款项明细及款项说明明细表及相关的转账凭证、汇款回单等证据，但毛江辉并未确认该些款项系双方的全部款项往来，且毛江辉与俞文杰之间又存在除借款外，其他业务上的款项往来，而俞文杰、余雪波在一、二审期间陈述的至涉案借条出具时俞文杰尚欠毛江辉的借款数额亦不一致，故俞文杰、余雪波在二审期间称其向毛江辉出具涉案借条时，仅欠毛江辉借款本息1578233元证据不足，理由不充分，本院不予采信。为此，涉案借条可以证实至2013年8月14日，俞文杰尚欠毛江辉借款本金2640000元的事实。现俞文杰已经归还借款本金2140000元，尚欠借款本金500000元。余雪波作为俞文杰的配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现毛江辉在二审期间死亡，其享有的权利应由其法定继承者毛阿国、严亚珠、毛启慧继承。俞文杰、余雪波应向毛阿国、严亚珠、毛启慧归还借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2013年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
综上，俞文杰、余雪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，由于二审中，毛江辉死亡，致使本案诉讼主体变更，故本院依法对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1217号民事判决；
二、上诉人俞文杰、余雪波应向被上诉人毛阿国、严亚珠、毛启慧归还借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2013年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，二审案件受理费8800元，均由上诉人俞文杰、余雪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢 倩