河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1668号
原告：石增朝，男，1965年11月7日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
原告：李山根，男，1940年10月11日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
原告：李九菊，女，1942年9月24日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
原告：石建乐，男，1990年10月5日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
原告：石乐园，女，1999年3月26日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
原告（反诉被告）：孙彤燕，女，1993年11月12日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
以上六原告委托诉讼代理人：赵保民，衡水市�州区法源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李建伟，男，1977年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所：河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：王涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，公司员工。
委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。
原告石增朝、李山根、李九菊、石建乐、石乐园、原告（反诉被告）孙彤燕与被告（反诉原告）李建伟、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建乐及六原告石增朝、李山根、李九菊、石建乐、石乐园、孙彤燕（反诉被告）的共同委托诉讼代理人赵保民，被告（反诉原告）李建伟的委托诉讼代理人王军利、被告阳光保险负责人王涛的委托诉讼代理人刘鑫、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿李新月的抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、料理费等共计约43万元；2、判令被告赔偿原告石乐园、孙彤燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计约5万元，后将前两项诉讼请求总额变更为488995.64元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日11时30分许，被告李建伟驾驶自有车辆冀Ｔ×××××号长安牌小型轿车在冀州境内沿赵南线由北向南行驶至赵南线4KM+25M处时，与原告孙彤燕驾驶的三�电动车（乘坐李新月、石乐园）发生碰撞，造成李建伟、孙彤燕、李新月、石乐园受伤，双方车辆损坏，李新月经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警大队认定，李建伟与孙彤燕分别负事故同等责任，李新月、石乐园无责任。
被告阳光保险辩称，李建伟驾驶的车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险附不计免赔，我司在保险责任范围内赔付，事故认定书认定原告方车辆是机动车，应投保交强险，应首先在交强险范围内赔付李建伟的损失。
被告李建伟辩称，1、我驾驶的车辆的所有人是我本人，该车在阳光保险投保交强险和50万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法损失应由保险公司在保险限额内赔付，原告的损失没有超过保险限额，保险公司应对其损失足额赔偿，我没有赔偿义务；2、事故发生后，我垫付丧葬费2万�，应由原告返还或由保险公司直接向我给付。
反诉原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失68950元，后增加车辆损失、公估费、施救费，并将数额变更为101085.46元；2、被反诉人承担本案诉讼费用。事故经过、结果、责任同六原告的陈述一致。
反诉被告孙彤燕辩称，1、事故认定书没有认定我方车辆是机动车，本案不能确认为机动车辆予以计算；2、本次事故给反诉原告造成的损失，在合理合法范围内按事故责任比例赔付。
本院认定证据如下：六原告提交的事故认定书；李新月相关的医疗费证据，死亡证明书，村委会关于李新月的身份证明；石乐园提交的医疗费证据、鉴定意见及鉴定费票据；孙彤燕提交的医疗费证据、鉴定意见及鉴定费票据、结婚证；李建伟提交的垫付款收条、医疗费证据、驾驶证、行驶证、户口本、结婚证、三期鉴定意见及鉴定费票据、公估报告及公估费票据、施救费票据，来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
李新月、石乐园、孙彤燕三人的病历取证费票据真实，但属于间接费用，本院不予采信。三人的交通费票据多为连号，票据产生时间与就医时间不一致，本院不予采信。本院核实了物业公司、街道办事处、居委会，三单位出具证明时仅凭当事人的陈述未经调查核实，三单位均不了解李新月的居住情况，出具的两份居住证明不具证明力；本院核实了衡水新光工矿防护制品有限公司，李新月在该单位工作不足半年；个人购房借款/担保合同中借款人和抵押人均为石建乐；原告提供的村委会居住证明，没有其他合法有效证据佐证，其不足以充分证实李新月事故前居住�主要收入来源地为城镇，本院不予采信。石乐园的护理人李新满因属个体工商户，未提交误工凭证和收入凭证，其提供的现有证据无法确定护理人实际减少的收入，本院对其护理证据不予采信。孙彤燕因未提交劳动合同、银行流水等收入凭证，其提供的现有证据不足以充分证实误工损失和护理人损失，本院对其相关证据不予采信。因孙彤燕驾驶的车辆的所有人系石巧云，车辆损失应由石巧云主张，故本院对车辆损失公估报告及公估费收据不予认定，应另案处理。李建伟的后续治疗费应在实际发生后另行主张，本院对相关鉴定意见不予采信。李建伟未提交劳动合同、营业执照、会计凭证、收入凭证等证据佐证，其仅提交从业资格证不足以证实其固定收入或实际减少收入，其未提交护理人劳动合同、营业执照、误工证明、会计凭证等证据佐证，其提交的护理人工资表�足以证实护理人实际收入损失，故本院对其误工、护理证据不予采信。
本院经审理查明如下事实：当事人双方对事故经过、结果、责任无争议，本院予以确认。
事故后，李新月在哈励逊国际和平医院抢救，治疗无效于事故当日死亡，抢救费6538.47元；阳光保险认可李新月丧葬费数额；李新月出生于1968年3月26日，事发时49周岁，李山根和李九菊分别系李新月的父母，分别出生于1940年10月11日、1942年9月24日，事发时分别为76周岁、74周岁，二人共育有四个女儿，李新月系其大女儿，石增朝系李新月的丈夫，石建乐、石乐园分别系李新月的儿子、女儿。
事故造成石乐园在哈励逊国际和平医院住院15天，住院、门诊费共计13125.74元；经衡水市法医鉴定中心鉴定，石乐园误工期120日、护理期30日、营养期60日，鉴定费600元；阳光保险认可石乐园住院�食补助费数额。
事故造成孙彤燕在哈励逊国际和平医院住院15天，住院、门诊费共计16285.69元；经衡水市法医鉴定中心鉴定，孙彤燕误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费600元；孙彤燕驾驶的事故车辆的所有人是石巧云。
李建伟驾驶的事故车辆系其本人所有，该车辆在阳光保险投保交强险和50万元商业三者险附不计免赔；李建伟为原告垫付丧葬费2万元；事故造成李建伟在哈励逊国际和平医院住院13天，住院、门诊费共计34472.87元，车辆施救费650元；经衡水市司法鉴定中心鉴定，李建伟误工期180日、护理期60日、营养期90日；经河北斯格欧保险公估有限公司公估，车辆损失费51495元，公估费1500元。
本院认为，李新月相关损失即医疗费6538.47元、丧葬费28493元、精神损害抚慰金25000元，李新月父母被扶养人生活费各自12247元，合理合法，�告未提供充分证据证实李新月事故前的经常居住地和主要收入来源地为城镇，故其死亡赔偿金应按农林牧渔标准计算即238380元。因交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，李新月于事故当日抢救无效死亡，故本院不支持其交通费用。原告主张料理费系帮助火化、发丧人的误工费，该项费用已在丧葬费中包括，本院不再支持。
石乐园主张的损失即医疗费13125.74元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、鉴定费600元，合理合法，护理费应按照居民服务业标准98.04元/天计算，即2941.2元，本院结合石乐园居住和就医地点认定其交通费300元。
孙彤燕主张的损失即医疗费16285.69元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、鉴定费600元，合理合法，其中240元救护车费产生于事故当日，应计入医疗费；误工费应按城镇标准77.39元/天�算即9286.8元；护理费按居民服务业标准98.04元/天计算即5882.4元。本院结合孙彤燕居住和就医地点认定其交通费200元。
李建伟主张的损失即医疗费34472.87元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、车辆损失费51495元、公估费1500元、施救费650元，合理合法；误工、护理期限应以鉴定意见为准，误工费按户口性质即农林牧渔标准60.24元/天计算180天即10843.2元；护理费按居民服务业标准98.04元/天计算60天即5882.4元，因其未提交交通费票据，应承担举证不能的不利后果，本院对其交通费主张不予支持。后续治疗费应待其实际产生后另行主张。
法律规定公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害公民的生命、健康、财产造成损害的，依法承担赔偿责任。六原告的损害是李建伟的同等事故责任造成的，结合事故责任和后果，李建伟应对六原告的损害承担50%的赔偿责任。承保李建伟事故车辆的阳光保险首先按照李新月、石乐园、孙彤燕的损失比例，在交强险医疗限额内，赔偿三人各自为1537元、3860元、4603元，在交强险死亡伤残限额内，赔偿三人各自为104313.13元、990.43元、4696.44元，在商业三者险限额内赔偿三人剩余损失的50%，各自为121027.67元、7708.26元、13127.73元。原告应返还李建伟垫付的丧葬费2万元。
李建伟的损害是孙彤燕的同等事故责任造成的，结合事故责任和后果，孙彤燕应对李建伟的损害承担50%的赔偿责任。因孙彤燕驾驶的电动三轮车虽被事故认定书认定为机动车，但因没有电动三轮车投保交强险的法律规定，李建伟主张孙彤燕首先在交强险限额内赔偿其损失的主张，于法无据，本院不予支持。孙彤燕应赔偿李建伟损失的50%即54421.74元。
综上所述，阳光保险赔偿李新月相关损�226877.8元、赔偿石乐园损失12558.69元、赔偿孙彤燕损失22427.17元，石增朝、李山根、李九菊、石建乐、石乐园返还李建伟2万元；孙彤燕赔偿李建伟损失54421.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告石增朝、李山根、李九菊、石建乐、石乐园损失226877.8元,赔偿原告石乐园损失12558.69元,赔偿原告孙彤燕损失22427.17元；同期内原告石增朝、李山根、李九菊、石建乐、石乐园返还被告李建伟2万元；同期内反诉被告孙彤燕赔偿反诉原告李建伟损失54421.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1372元，由被告李建伟负担735元，由原告石增朝、李山根、李九菊、石建乐、石乐园、孙彤燕负担637元；反诉费403元，由反诉被告孙彤燕负担217元，由反诉原告李建伟负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑婕