安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01764号
上诉人（原审被告）：吴某甲，男，1974年5月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1973年6月5日出生，汉族，务工，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）定民一初字第03075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案，上诉人吴某甲及其委托代理人代本利，被上诉人刘某及其委托代理人薛模胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某与吴某甲于1995年农历正月初四经人介绍相识恋爱，同年农历十一月十六举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子取名吴某丁。婚后夫妻关系较好，近几年来双方因家庭经济等方面原因发生争吵，产生矛盾，夫妻感情逐渐破裂。
另查明：刘某与吴某甲2010年在定远县工业园区南王安置点M32号宅基地上自建一套两间三层半楼房（尚未办理房产证）。双方因房屋被拆迁另获得三套安置房（房屋在建尚未交付）。吴某甲于2015年9月18日支取其名下银行存款9.7万元，在应诉后又擅自支取其名下银行存款20万元。
在审理过程中，经刘某申请，原审法院对吴某甲在定远农村商业银行和定远农业银行的存款账户裁定予以查封。
原审法院认为：刘某与吴某甲近几年来双方因家庭经济等方面原因发生争吵，产生矛盾，夫妻感情逐渐破裂。刘某要求离婚，吴某甲同意离婚，应判决准许双方离婚。刘某与吴某甲均表示同意将自建一套两间三层半楼房（尚未办理房产证）赠与给其子吴某丁居住使用，应予准许。另外三套安置房因房屋在建尚未交付，故暂不予分割处理，待房屋实际交付后，双方若有纠纷可另行诉讼。吴某甲称其支取的夫妻共同存款29.7万元用于偿还外债，但当庭未能向法庭举证证明，刘某对此不予认可。吴某甲在离婚时擅自支取存款、转移夫妻共同财产，依照法律规定，在分割夫妻共同财产时可以适当少分，因此刘某可分得存款16万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款和第四十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、准许原告刘某与被告吴某甲离婚；二、位于定远县工业园区南王安置点M32号宅基地上原、被告自建的一套两间三层半楼房归原、被告之子吴某丁居住使用；三、被告吴某甲于本判决生效后10日内向原告刘某支付夫妻共同存款人民币16万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。诉讼保全费1440元，由被告吴某甲负担。
吴某甲上诉称：双方在夫妻关系存续期间欠吴某甲父亲吴某丙50000元，欠吴某乙150000元，欠吴华军36000元，欠加油款85000元，欠汽车修理费、轮胎款98460元。其从银行取款系偿还欠款，并不是转移夫妻共同财产。综上，原审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决第三项。
刘某答辩称：夫妻关系存续期间的共同财产是客观事实。双方在夫妻关系存续期间没有债权债务。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
为支持自己的上诉主张，吴某甲在二审提供了以下证据：
1、2013年11月吴某乙中国工商银行取款清单、皖M×××××重型半挂货车照片一张、2015年10月10日吴某甲在安徽定远农村商业银行新城支行交易明细及2015年收条一份。证明：吴某乙在2014年11月14日、15日在银行共取款22万元，借给吴某甲15万元用于购买半挂货车；2015年10月10日吴某甲取款13.3万元，偿还吴某乙借款13万元，尚欠2万元未还。
2、2015年9月18日吴某甲中国农业银行交易明细一份、中宝修理厂维修费单据6张、2014年9月18日戴某收条一张。证明：吴某甲于2015年9月18日取款97000元用于偿还修理厂维修费及轮胎更换费用，该97000元不是夫妻共同财产，而是在婚姻存续期间的夫妻共同债务；吴某甲取款97000元，实际偿还债务为98460元；吴某甲在2015年10月9日取款67000元。
3、中国石化加油IC卡台账对账单2份、2015年10月10日许庆华出具的收条1份。证明2015年10月9日取款67000元，实际偿还许庆华加油款85000元。
4、皖M×××××号重型半挂货车照片6张。证明：2013年秋，吴某甲购买的皖M×××××号半挂车发生严重交通事故，经营该车亏损255000元，该车2013年出售价格为80000元；2013年秋从父亲吴某丙借款21000元，用于皖M×××××号货车流动周转资金。
5、2015年7月12日，吴某甲签订二手车买卖合同一份，皖M×××××号重型半挂货车照片一张。证明：吴某甲于2015年7月12日，购买了一辆重型半挂货车，由于经营不顺，一个月后以原价出售，保养等费用花费23910元；吴某甲将该车出售后，开始偿还车辆经营期间的对外债务。
6、中国银行长城借记卡对账簿一份。证明2011年春，吴某甲因建房需要从其哥哥吴华军处借款51080元，实际偿还15080元，尚欠36000元。
7、申请证人吴某乙出庭，证明向吴某乙借款和偿还借款的情况。证人证言主要内容为：吴某甲是其堂弟。2013年11月份吴某甲因买车从其处借了150000元，没有出具条据，没有约定利息。证人是在苏州昆山取的钱，后开车回来将该款交给吴某甲，2015年10月份吴某甲一个人去还借款的，还了130000元。
8、申请证人戴某出庭，证明吴某甲欠款及偿还欠款情况。证人证言主要内容为：其与吴某甲系同村居民。自2013年开始，吴某甲的车基本都在其处维修。一辆是东风天龙，另一辆是解放新大威，都是旧车。维修时间共计不到两年。主要是换轮胎，一个轮胎大约3300多元，变速箱、增压机、方向机等都修过，共欠10万多。大概在2015年9、10月份时，吴某甲说车卖了，把钱也还了。
9、申请证人吴某丙出庭，证明夫妻共同债务的事实。证人证言主要内容为：吴某甲是其儿子。2011年春天吴某甲因盖房没钱向其借款29000元；2013年10月份吴某甲因买车向其借款21000元。吴某甲经营车辆时知道出过事故，因不在一起生活，具体情况不清楚。2015年10月份左右，吴某甲一个人来把借款还了。
刘某的质证意见为：证据1不是新证据，真实性不认可，从银行对账单看不出吴某乙借钱给吴某甲购买车辆，双方购买车时并没有向他人借钱；证据2，3不是新证据，修车和配件费用，双方在离婚前将车辆已出卖，所有债务均已偿还；证据4不是新证据，事故车辆是双方夫妻关系存续期间与他人合伙购买的车辆，早已处理完毕，在这之后又以13万元购买第二辆车，18万元出售，不存在亏本；证据5不是新证据，真实性认可，在营运期间不算盈利，扣除车辆保养，买卖差价还赚了2万多元；证据6不是新证据，不能达到其证明目的；证据7，证人证言内容虚假，在一审判决后，刘某曾直接用电话与证人联系，证人从未说过欠款的事实；证据8，证人证言不客观，证人陈述在不到两年内修了10万多元，不符合客观事实；证据9，证人系吴某甲父亲，证人证言不是事实，刘某根本不知道吴某甲向证人借过钱，吴某甲也从未说过借其父亲的钱。
本院的认证意见为：证据1中的中国工商银行明细清单和定远农村商业银行股份有限公司的储蓄对帐单，加盖有银行的业务公章，故真实性予以确认；照片中车辆牌照无法看清，且刘某不予认可，故真实性不予确认。证据2中的中国农业银行交易明细真实性本院予以确认。证据3中的对帐单虽加盖有公司公章，但该组证据中同时也反映出持卡人为许庆华、索明军，并非本案的当事人；收条的出具人许庆华身份不明，且未出庭，故该组证据的证明目的不予确认。证据4中有车辆车牌，且刘某对车辆的真实性未提出异议，故对该组照片的真实性予以确认，但仅仅根据该组照片无法证明该车辆经营亏损及从吴某甲父亲处借款的事实。证据5，刘某对真实性无异议，故本院对吴某甲购车的事实予以确认。证据6的真实性予以确认，但该组证据不能证明从吴华军名下取出的钱用于吴某甲建房。证据1中的说明，证据2中的修理厂的单据、收条及证人证言将结合本案其他证据进行综合认证。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决吴某甲与刘某夫妻关系存续期间有家庭共同存款29.7万元并加以分割是否有事实和法律依据。
刘某主张夫妻存款有300000元，吴某甲也认可其分两次从银行取款297000元，本院对297000元银行存款的事实予以确认。
吴某甲上诉称其欠吴某乙150000元，吴某丙50000元，吴华军借款51080元，修理及配件费用107460元，加油款85000元。其从银行所取款项297000元已用于偿还吴某乙的130000元，吴某丙50000元，修理费98460元，加油款85000元，吴华军15080元，故其取出的银行存款已不存在，不应再次分割。关于吴某乙的150000元：吴某甲主张其从吴某乙处借款150000元，现已还款130000元，尚欠20000元。因该笔款项数额较大，吴某甲提交的二份银行明细只能证明吴某甲和吴某乙的取款情况，不能证明借款事实。另吴某乙与吴某甲系堂兄弟，吴某乙在庭审中未能提供吴某甲出具的借款条据，刘某对此债务不予认可，故本院对该笔款项为夫妻共同债务的证明目的不予确认。关于修理费及配件款107460元：吴某甲主张其欠修理费及配件费用，2015年9月18日取款97000元用于还款，并申请证人戴某出庭作证。因吴某甲未提供中宝修理厂的营业执照和法定代表人身份证明，故戴某与中宝修理厂之间的关系不明；吴某甲提供的收条并非正式发票，加盖的也仅仅是公司修理专用章并非财务印章；证人称其月收入基本没有多少钱，但又称吴某甲自2013年起的修理费用累欠达100000多元，且大车修理都这样，该陈述不符合常理。综上三点，吴某甲主张其用2015年9月18日所取的97000元银行存款偿还修理费用98460元的上诉理由不能成立。关于加油款85000元：吴某甲所提供的中国石化加油IC卡台帐对帐单体现的是自2013年12月至2015年6月加油的明细，该明细中持卡人并非本案的当事人，该组对帐单与本案缺乏关联性；收条的出具人许庆华并未到庭作证，故该组证据中收条的真实性无法确认。故该笔债务本院不予确认。关于借吴华军的51080元：吴某甲主张其从吴华军处借款，该借款为夫妻共同债务。二审中吴某甲所提供的吴华军存折的取款记录无法证明借款事实，故本院对吴某甲该部分的上诉理由不予采信。关于借吴某丙50000元的债务：因吴某丙系吴某甲父亲，与吴某甲有利害关系，且除其证言外无其他证据加以印证，故本院不予采信。吴某甲上诉所主张其所取的297000元银行存款用于偿还共同债务，但其所提供的证据不足以证明其主张的夫妻共同债务全部真实存在，并且其所取款项均用于偿还上述债务，根据谁主张谁举证的原则，该不利后果应由吴某甲承担。
综上，吴某甲的上诉理由不能成立，本院对该上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；