山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终416号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨明生，男，1954年9月12日出生，汉族。
委托代理人：赵建宏，稷山县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：稷山县太阳乡丁庄村村民委员会。住所地，稷山县。
法定代表人：李俊明，该村委会主任。
委托代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人杨明生因农村土地承包合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨明生及其委托代理人赵建宏，被上诉人稷山县太阳乡丁庄村村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人彭广业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1995年12月30日原、被告双方签订了一份果园承包合同，合同约定：承包期限为l7年，每年承包金为人民币670元，并且应在每年12月31日之前必须交纳下一年的承包费。被告从承包地开始直到合同期满承包费未交，原告于2012年6月25日起诉立案后，由于2012年9月7日以双方经过协商，达成调解协议，且已履行完毕为由向该院提出撤回对被告杨明生的起诉。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的承包果园的合同是双方自愿、真实的意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按合同约定按时将东井、东西两边的个别地块承包给被告，被告亦应按合同约定在规定时间内支付给原告承包费用。被告杨明生辩称，原告于2012年6月25日立案后，又于2012年9月7日向该院以双方经过协商，达成调解协议，但是在庭审中被告杨明生未提供相关证据证明已将承包金支付给原告村委会。故一审法院对此辩称不予支持。被告杨明生（反诉原告）要求原告村委会（反诉被告）承担违约金3417元；承包地可得利益损失22500元；承包地财产损失19025元；申请鉴定，由于标的物灭失，故无法鉴定，没有证据能够证明原告村委会（反诉被告）是在合同未到期时对承包的地块进行毁坏，故一审法院对此请求不予支持。被告杨明生（反诉原告）反诉的请求与本案无任何关联。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条的规定，原审判决：一、被告杨明生在本判决生效后五日内立即支付欠原告稷山县太阳乡丁庄村委会承包金11055元及滞纳金（自1996年12月31日起670元算每年递增一年承包费，算至2013年12月31日至；滞纳金按每日万分之五计算，算至付清之日止。）；二、驳回原告稷山县太阳乡丁庄村委会的其他诉讼请求；三、驳回被告杨明生的反诉请求。案件受理费7440元，减半收取3720元，由原告稷山县太阳乡丁庄村委会负担2720元、被告杨明生负担1000元，反诉费920元，减半收取460元，由被告杨明生负担。
杨明生不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、被上诉人村委会的起诉不符合法律规定；二、原审判决上诉人欠承包金11055元及承包滞纳金的事实错误，证据不足，违背法律规定，依法应予撤销；三、被上诉人村委会已无权提起本案诉讼；四、本案起诉已超过诉讼时效；五、上诉人的原审诉讼请求应予支持。综上，请求：一、撤销原判第二项上诉人支付欠承包费11055元及承担滞纳金，驳回被上诉人的起诉；二、撤销原判第三项，支持上诉人的反诉请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人村委会答辩称：一、被上诉人的起诉符合法律规定，李俊明履行的是职务行为，而非个人行为；二、一审判决11055元及滞纳金应予支持；三、2012年起诉和本案不冲突，不是一个事实，不属重复诉讼；四、本案诉讼时效符合法律规定；五、杨明生的反诉请求不应该得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：1995年12月30日，被上诉人村委会（甲方）与上诉人杨明生（乙方）订立《果园承包合同书》一份。双方约定：“一、甲方将东井、东西两边个别地块承包给乙方种植果树，一订十七年不变，十七年后，土地栽植的果树归集体所有。二、甲方将长163米，宽29.8米，承包给乙方发展果园。三、承包期限：十七年，从一九九六年元月一日到二零一三年十二月三十一日止。四、承包金额及交款时间：乙方每年交款陆佰柒拾元（670元），必须在12月31日前一次交清下年度承包款额。否则，迟交一天罚款10%，在一个月内交不清者，递交司法机关依法处理。六、甲乙双方在承包期间，不得终止合同，否则罚款承包总额30%。……”。双方当事人均在合同上盖章或签名。果园承包期间，上诉人杨明生向被上诉人村委会支付了部分承包金3280元。
同时查明，2012年6月20日，被上诉人村委会以上诉人杨明生未支付从2007年起五年的承包金为由向稷山县人民法院提起诉讼，稷山县人民法院2012年6月25日受理该案。审理中，被上诉人村委会又以“双方经协商，达成调解协议，且该协议已履行完毕”为由，向稷山县人民法院申请撤诉，该院于2012年9月7日作出（2012）稷民二初字第54号民事裁定书，裁定：准许原告稷山县太阳乡丁庄村村民委员会撤回起诉。
上述事实有当事人陈述、承包合同书、收据、撤诉申请书及民事裁定书等证据证实。
本院认为：上诉人杨明生与被上诉人村委会双方之间订立的果园承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院对合同效力予以确认并无不当。合同签订后，被上诉人村委会将承包地交付上诉人杨明生，履行了合同义务，上诉人杨明生亦应按照合同约定履行支付承包费的相应义务。关于承包费的支付问题。本案中，上诉人杨明生在二审中提供了支付承包费的相关证据，被上诉人村委会虽然不予认可，但未能提供充分的反驳证据，故对该部分证据应予认定。2012年，被上诉人村委会以上诉人杨明生未支付自2007年起5年的承包费为由，向稷山县人民法院提起诉讼，后又以“双方经协商，达成调解协议，且该协议已履行完毕”为由申请撤诉，该院经审查作出（2012）稷民二初字第54号民事裁定书，准许被上诉人村委会撤回起诉。综合上述事实，应认定自果园承包之日起至2011年12月31日止，上诉人杨明生与被上诉人村委会之间不存在果园承包费的支付纠纷。鉴于双方当事人订立涉案果园承包合同的截止日期为2013年12月31日，故上诉人杨明生应支付剩余两年期间的承包费即670元×2年＝1340元。一审法院判令上诉人杨明生支付自1996年12月31日起的承包费不当，本院予以纠正。上诉人杨明生关于不应支付承包费的部分理由，本院予以采信。关于违约金的支付问题。本案双方当事人虽然在合同中约定了违约金的计算方法，但明显过高，一审法院按日万分之五计算较妥。关于村委会是否构成违约以及上诉人杨明生的损失赔偿问题。一、二审中，上诉人杨明生均未提供被上诉人村委会构成违约以及造成其损失的充分证据，一审法院对其主张不予支持亦无不当。上诉人杨明生的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审认定部分事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持稷山县人民法院（2015）稷民三初字第151号民事判决第二项、第三项；
二、撤销稷山县人民法院（2015）稷民三初字第151号民事判决第一项；
三、上诉人杨明生于本判决生效后十五日内支付被上诉人稷山县太阳乡丁庄村村民委员会承包费1340元及违约金（按日万分之五计算，自2014年1月1日起至款付清之日止）。
一审案件受理费7440元，减半收取3720元；反诉费920元，减半收取460元；二审案件受理费1460元，合计5640元。由上诉人杨生明负担1070元，被上诉人稷山县太阳乡丁庄村村民委员会负担4570元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 卫文博
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓兵