浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初115号
原告：詹新科，男，1958年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈啸，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：邵开忠，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：马宇太，男，1962年12月1日出生，系被告邵开忠所在社区推荐作为诉讼代理人的公民。
原告詹新科与被告陈啸、邵开忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告陈啸于2016年3月25日申请对原告詹新科的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，并对医疗费合理性进行鉴定，本院予以准许，因被告陈啸未按规定缴纳鉴定费，鉴定机构决定对其鉴定申请不予受理。本院于2016年3月25日、2016年6月15日、2016年11月21日、2017年6月15日四次公开开庭进行了审理，原告詹新科的委托诉讼代理人陈丹赟、被告陈啸的委托诉讼代理人王天弟、被告邵开忠的委托诉讼代理人马宇太参加了四次庭审，原告詹新科的委托诉讼代理人李侃、被告陈啸参加了第二次、第三次、第四次庭审，原告詹新科到庭参加了第四次庭审。本案现已审理终结。
原告詹新科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失274574.8元（包括医疗费63110.8元、住院伙食补助费960元、营养费5580元、误工费17094元、护理费13500元、残疾赔偿金161572元、交通费718元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告詹新科将诉讼请求“判令二被告赔偿原告损失274574.8元（包括医疗费63110.8元、住院伙食补助费960元、营养费5580元、误工费17094元、护理费13500元、残疾赔偿金161572元、交通费718元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元）”变更为：“判令二被告赔偿原告损失304931.48元（包括医疗费63110.8元、住院伙食补助费960元、营养费5580元、误工费19930.68元、护理费13500元、残疾赔偿金189092元、交通费718元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元）”。事实和理由：原告詹新科受被告陈啸雇佣从事木工工作。2014年8月24日，原告詹新科在上班期间由于送货电梯故障，导致其从六楼坠落至一楼，造成多处损伤。经东阳市花园田氏医院治疗，花费医疗费63110.8元，现已治疗终结；其损伤经金华天鉴司法鉴定所鉴定，构成人体损伤九级残疾。原告詹新科在雇佣期间受伤，被告陈啸系其雇主，应对其承担赔偿责任；被告邵开忠系事故电梯所有人，其未对电梯尽到维护维修、安全保障的义务，导致事故发生，应承担相应的赔偿责任，特此诉至法院。
被告陈啸在庭审答辩中称：1.原告詹新科并非其所雇佣，而系由原告詹新科的亲戚詹某1所雇；2.其从事油漆加工，而原告詹新科在诉状中陈述系做木工，与其从事工种不符；3.从病历中看，原告詹新科在当晚8点半进行治疗，该时间并非工作时间；4.原告詹新科陈述其在电梯中受伤，被告陈啸对此其并不知情；据此请求驳回原告詹新科的诉请。
被告邵开忠在庭审中答辩称：1.原告詹新科提供的证据并不能证明其在上班期间受伤；2.即使原告詹新科在上班期间受伤，也属工伤，应由被告陈啸赔偿，并应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服才能起诉；3.厂房系其向案外人李有龙承租，再向被告陈啸转租，安装于厂房的升降机系陈啸等人合资挑选、购买并安装，并非答辩人邵开忠所有，其对于升降机没有维修维护的安全保证义务，且答辩人邵开忠与被告陈啸等人已事先约定租赁期内升降机的维修费用及安全事故均由陈啸等人负责；4.本案诉讼时效已经届满，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，自受伤之日开始起算，原告詹新科从受伤的2014年8月24日计算至起诉之日已超过一年的诉讼时效；综上，请求驳回原告詹新科对其的起诉。
原告詹新科与被告陈啸、邵开忠围绕诉讼请求依法提交了证据，原告詹新科申请了证人詹某1、詹某2出庭作证，被告陈啸申请了证人马某、龙某进出庭作证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月24日19时许，原告詹新科乘升降机在被告陈啸承租的厂房内运送货物，因升降机故障，导致其随升降机自六楼坠落至一楼而受伤。当晚，原告詹新科被送往东阳市花园田氏医院治疗，经诊断，其所受损伤为右胫骨平台骨折、右跟骨骨折、右距骨骨折、左距骨骨折伴距下关节脱位、左桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤；原告詹新科在东阳市花园田氏医院住院治疗32天，于2014年9月25日出院，花费医疗费63111.4元，其中44000元由被告陈啸垫付。2015年1月28日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告詹新科所受损伤构成人体损伤九级残疾，误工期限为自受伤之日起至该次定残日前一日止，营养期限为60日，护理期限为90日；为该次鉴定，原告詹新科花费鉴定费2040元。另查明，原告詹新科系受案外人詹某1之邀前往被告陈啸处打磨家具，由陈啸按每平方米16元的价格向案外人詹某1支付价款，再由案外人詹某1向原告詹新科分配；工作场所由被告陈啸提供，系被告邵开忠向案外人李有龙承租，被告陈啸向被告邵开忠转租。上述事实，有原告詹新科提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，被告陈啸提供的东阳市花园田氏医院收款凭证、录音资料，被告邵开忠提供的厂房租赁合同、补充协议、承诺书，以及证人詹某1、詹某2、龙某进的证言在卷佐证，本院予以确认。原告詹新科提交的东阳市政府办公室关于开展固定式简易升降机专项整治行动的通知、被告陈啸提交的销售清单，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证人马某的证言，因其未参与被告陈啸的生产经营活动，其所了解的情况系听他人转述，不符合有效证据的构成要件，本院不予确认。被告陈啸与被告邵开忠在对鉴定意见书、医疗费发票质证时均提出异议，均认为原告所受损伤未达到九级残疾标准且医疗费过高，但被告陈啸在向本院申请重新鉴定后又未按规定缴费，视为放弃鉴定申请，被告邵开忠未提出鉴定申请，二被告也未能提供相关的证据，对其质证意见本院不予采纳。虽二被告对于证人詹某1、詹某2的证言持有异议，原告詹新科对证人龙某进的证言持有异议，但三位证人的证言对由谁叫原告詹新科干活、具体工作、工资的结算与分配、事故发生经过等事实陈述基本一致，能够相互补充、印证；至于对原告詹新科与被告陈啸之间关系的认知与判断，并非单纯事实问题，而系法律对相应事实的评价，本院将作为争议焦点予以辨析，在此不再赘述。
本院认为，本案的争议焦点有两点：1.原告詹新科与被告陈啸之间是否存在雇佣关系；2.被告邵开忠应否承担赔偿责任。围绕上述焦点，本院分析如下：一、原告詹新科与被告陈啸之间是否存在雇佣关系。雇佣关系，是指雇员向雇主提供劳动力从事某项工作，雇主向受雇者提供工作条件、劳动报酬，双方形成的具有人身管理性与从属性的关系。因在雇佣关系中，雇员听从雇主的指令，接受其监督、管理，雇主对雇员具有相当的人身支配性，且雇员承受了劳务活动本身所具有的风险，故《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因而，对于雇佣关系的判断，应从人身支配性及风险与收益对等性两方面进行考量。在本案中，原告詹新科从事打磨工作系受案外人詹某1的邀请，被告陈啸并无考察、接受原告詹新科提供劳务的意思，对于原告詹新科从事劳务活动本身可能具有的风险，也无法通过雇员选任进行控制；由于双方系计件付酬，且由案外人詹某1直接与被告陈啸结算，被告陈啸并不直接向原告詹新科支付薪酬，被告陈啸也无法通过工资酬劳激励、管理原告詹新科；另根据证人证言及原告詹新科在庭审中的陈述，均未提及被告陈啸向原告詹新科发出制定工作目标、安排工作分工等支配性指令。据此，本院认为，无法认定原告詹新科与被告陈啸之间存在雇佣关系。但因被告陈啸为原告詹新科的劳务活动提供场所，且存在默许原告詹新科在其提供的厂房内从事劳务活动的情形，无论原告詹新科是否直接受雇于被告陈啸，被告陈啸作为从事一定社会活动的经营主体，如果其从事的活动具有损害他人的危险，则该民事主体负有合理限度内的安全保障义务。未履行安全保障义务的，属于《中华人民共和国民法通则》第一百六条规定的“不履行其他义务”，应当承当相应的民事责任。在生产经营者的工作场所内，经生产经营者默许临时从事提供劳务活动的自然人，即使没有与生产经营者形成正式的劳务雇佣关系，生产经营者对该自然人仍负有合理限度内的安全保障义务。考虑原告詹新科在操作升降机时未尽注意义务，存在一定过失，本院酌情确定被告陈啸应赔偿原告詹新科的合理损失的40%。二、被告邵开忠应否承担赔偿责任。原告詹新科主张被告邵开忠系涉案升降机的所有人，对升降机负有维修维护、安全保障之责，但其未能提供证据予以证明该事实。据此，原告詹新科要求被告邵开忠承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
对于原告詹新科主张赔偿数额的合理性，本院认定如下：1.对于残疾赔偿金及误工损失的计算标准，因原告詹新科属农村居民，且未能提供证据证明存在参照城镇居民相关赔偿标准计算的依据，对于残疾赔偿金本院调整为91464元，误工损失调整为13491.94元；2.对于医疗费中所涉伙食费168元，因已计算住院伙食补助费，对于该笔伙食费168元应予扣除；3.对于精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院酌情调整为8000元；4.其余费用合理，本院予以确认。经计算，原告詹新科的合理损失为198696.74元；被告陈啸应赔偿79478.70元，扣除陈啸已垫付的44000元，仍应赔偿原告詹新科35478.70元。
综上所述，原告詹新科的诉请，部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈啸应赔偿原告詹新科损失79478.70元，扣除被告陈啸已垫付的44000元，尚应赔偿原告詹新科35478.70元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告詹新科的其他诉讼请求。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由原告詹新科负担2394元，被告陈啸负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月一日
代书记员 张昊凰