wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1074号
原告：纪素联，女，1965年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱永林，男，系纪素联的配偶。
被告：厦门市翔安区可诺婷美容店，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南一里*号单元111店面。
经营者韩贤华。
委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告纪素联与被告厦门市翔安区可诺婷美容店（以下简称可诺婷美容店）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，纪素联的委托诉讼代理人朱永林和可诺婷美容店的委托诉讼代理人洪顺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪素联向本院提出诉讼请求：1、判令被告可诺婷美容店支付原告纪素联人民币111600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以“优惠价”电话诱导原告纪素联，致使原告于2016年4月19日至2016年6月20日共支付给被告现金147200元，没有订立任何服务条约，无票无据，超越经营范围，以看病、治病、“蒸人”“汗蒸”为消费项目，消费次数价格均不详，直至2016年6月23日，原告接受服务后双脚起泡及大面积烧伤，经厦门市第一医院皮肤科开药治疗半个月，病情才得到缓解，事后经原告多次要求被告退款，被告于2016年6月25日退还原告8.5万元，又于2016年11月9日在翔安区工商管理局的主持调解下，再次退还原告2.5万元，至今尚有37200元未退还给原告，现原告认为被告属于强迫消费行为，根据消费者合法权益法第五十五条规定，被告应三倍返还给原告已支付的费用，据此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
可诺婷美容店辩称：原、被告之间的纠纷，经过两次的调解已经结案，第一次双方自行调解由被告退还原告人民币85000元，第二次在厦门市翔安工商局调解下被告再支付原告人民币25000元后正式结案，并由厦门市翔安区工商行政管理局出具厦翔工商消调【2016】1109号《厦门市市场监督管理局消费者投诉案件调解书》确认双方调解协议的合法性。而且，在第二次调解中，原告还委托律师作为其代理人参与调解，可以明确原告是基于自愿原则与被告进行调解并达成调解协议的，该调解协议符合法律规定，双方均应遵照履行。被告已经依据协议履行了给付义务，且原告在被告处消费纯属自愿，根本不存在原告所称的强迫消费行为，原告所提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予全部驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日至2016年6月23日之间，纪素联多次到可诺婷美容店进行美容消费，期间陆续支付给可诺婷美容店消费款项共计人民币147200元，后双方产生消费纠纷。经双方协商，达成《退款协议》，其中约定，“……余2.5万作为店里服务项目。注：共退8.5万（捌万伍仟元整），退款后不再与本店处理任何款，退款后不再进行协商”。其后可诺婷美容店于2016年6月25日退还给纪素联85000元。后纪素联向厦门市翔安区工商行政管理局投诉，要求可诺婷美容店退回剩余款项。经厦门市翔安区工商行政管理局主持调解，双方于2016年11月9日达成调解协议，可诺婷美容店给付给纪素联人民币25000元。即可诺婷美容店累计已经退还给纪素联人民币110000元。
上述事实，有纪素联的委托诉讼代理人朱永林和厦门市翔安区可诺婷美容店陈述在案的法庭笔录以及纪素联提供的书面投诉陈述资料、《退款协议》、厦翔工商消调【2016】1109号《消费者投诉案件调解书》等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。纪素联与可诺婷美容店发生消费纠纷后，经过双方协商及工商行政管理机关主持调解，所达成的《退款协议》及《消费者投诉案件调解书》等调解协议具有民事合同的性质。上述调解协议系双方自愿签署，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，故原被告双方均应按调解协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。纪素联以可诺婷美容店有强迫消费行为为由，主张可诺婷美容店按没有退还给她的37200元的三倍即111600元予以赔偿，但其并不能提供证据证明可诺婷美容店存在强迫消费的行为，且《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所规定的惩罚性赔偿是以经营者提供商品或者服务有欺诈行为为前提。因此，对于纪素联的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回纪素联的全部诉讼请求。
案件受理费2532元，减半收取计1266元，由纪素联负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年六月二十三日
代书记员（ 黄绿 洲）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十九条消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；
（三）向有关行政部门投诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00788号
申请人执行人薛彩刚，男，1974年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼天明，男，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人龚振斌，男，1974年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行薛彩刚依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02053号民事判决书申请执行呼天明、龚振斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人呼天明、龚振斌偿还申请执行人薛彩刚借款本金15万元及利息（利息从2013年3月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费3930元及申请执行费1110元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第02053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第746号
原告：张某，女。
被告：吕某，男。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月27日登记结婚，婚后近两年期间，被告经常喝酒，酒后因一点琐事就摔砸家里的东西，无故找茬打骂原告，同时被告几年来赚的钱具体多少从来也不告诉原告。最重要的是被告对原告极不信任，怀疑原告，无端猜疑，致使原、被告之间多次发生矛盾，无法共同生活下去，现依法诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子吕XX由被告抚养，原告每月支付400元抚养费，支付至孩子年满18周岁；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所述不属实，�平时开车，不喝酒。原告早出晚归的，打电话也不接，孩子也不管，我平时还要接送孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年阴历2月份经人介绍相识，于2003年10月27日登记结婚，于2004年X月X日生一男孩吕XX，现随被告生活。原、被告双方因家务琐事发生矛盾，原告于2013年9月份诉至本院。
以上事实，由原告提交的结婚证及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过充分了解后登记结婚，且婚后生育一子，由此看来，婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告也未提供相应的证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告只要在今后的生活中互谅互让，彼此多一些交流和沟通，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吕某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一三年十二月九日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1058号
陈樟庭，男，1942年8月17日出生，汉族，住浙江省龙游县塔石镇山底陈村大厅西路*号。
委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州永楠大酒店，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村。
原告陈樟庭（以下简称原告）与被告杭州永楠大酒店（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。本院于2015年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈樟庭及其委托代理人杨燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告，主要负责门卫看守工作。2014年8月10日晚上21时因地下室积水严重原告前去抽水时不慎滑倒受伤。原告因�住院治疗22天，先后共支付医疗费84328.62元。经鉴定，原告因工意外受伤造成左股骨粗隆间骨折，目前遗留左髋关节功能丧失达25%以上后遗症，构成十级伤残；伤后休息（误工）期限120日、护理期限12周、营养期限12周。原告因伤共损失医疗费84328.62元、误工费8046.67元、住院伙食补助费660元、护理费8400元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、营养费4200元、鉴定费2100元，合计189437.29元。被告支付了50000元的医药费和5000元工资后，拒绝赔偿其他损失。因未能协商解决，原告向法院提起诉讼，请求判令被告再向其支付137057.29元。
原告陈樟庭为证明诉称事实，提供了如下证据材料：
1.浙江省人民医院住院病历一份，
2.浙江省人民医院证明书两份，
3.出院记录一份，
以上共同用于证明原告因伤住院治疗22天的事实；
4.司法鉴定意见书一份，用于证明�告因摔伤致十级伤残以及误工期限120天、护理期限12周、营养期限12周的事实。
5．浙江省人民医院出院病人个人费用汇总清单一份，用于证明原告因摔伤住院期间花费医疗费共计83696.82元（含25元伙食费）的事实。
6.医疗费发票三份，用于证明原告出院后复查费用共计631.80元的事实。
7.鉴定费发票一份，用于证明原告支付鉴定费2100元的事实。
8.暂住信息一份，用于证明原告在城镇居住的事实。
9.协议书一份，用于证明被告已支付55000元（扣除工资实际赔偿52620元）的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
对原告陈樟庭提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
原告受雇于被告，主要负责门卫看守工作。2014年8月10日晚上21时许，因地下室积水，原告前去抽水时不慎滑倒受伤。原告因伤住院治疗22天，先后共支付医疗费84303.62元（已扣除其中伙食费）。经鉴定，原告因工意外受伤造成左股骨粗隆间骨折，目前遗留左髋关节功能丧失达25%以上后遗症，构成十级伤残；伤后休息（误工）期限120日、护理期限12周、营养期限12周。原告支付鉴定费2100元。原告自认被告已赔偿其损失52620元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受雇于被告，其在工作中遭受人身损害，故被告应承担赔偿责任，鉴于原告不慎也是造成其自身伤害的原因，故也应自担部分损失。经审核，原告因伤损失医疗费84303.62元（已扣除其中伙食费）、住院伙食补助费660元（该主张未超出相关标准）、鉴定费2100元；误工费，结合原告实际工作及年龄等因素，本院酌情支持6000元；护理费8400元，未超出相关标准，本院予以�持；残疾赔偿金，根据原告工作情况，本院按城镇居民标准支持24185元（34550元／年×7年×10%，该城镇居民标准系原告自愿主张）；营养费，本院酌情支持2520元；交通费，本院酌情支持400元。上述损失合计128568.62元，本院酌情由被告支付89998.03元，其余损失由原告自担。精神损害抚慰金，本院酌情支持3500元。综上，被告共应支付原告93498.03元，扣除其已支付的52620元，尚余40878.03元。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州永楠大酒店支付给原告陈樟庭40878.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈樟庭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1521元，由原告陈樟庭负担1110元，由被告杭州永楠大酒店负担411元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3042元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉�求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一五年五月十二日
书记员 张中明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1476号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
代表人：金相默，该株式会社会长。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：西安丽地置业有限公司，住所地中国陕西省西安市新城区长乐中路103号城东客运站。
法定代表人：王忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。
原告七七七株式会社与被告西安丽地置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告七七七株式会社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告七七七株式会社负担。其余175元，退还原告七七七株式会社。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1714号
原告阴淑玲。
被告河南鼎诚物业管理有限公司。
法定代表人王慧玲，董事长。
原告阴淑玲诉被告河南鼎诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告阴淑玲于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阴淑玲的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阴淑玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阴淑玲承担。
审判员 刘春林
二〇一三年八月十四日
书记员 王 瑜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初218号
原告(反诉被告)：朱万龙，男，汉族，1973年10月8日生，住吉林省农安县。
委托代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴志伟，男，汉族，1971年7月8日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）朱万龙与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、被告（反诉原告）吴志伟建设工程施工合同纠纷一案中，现原告（反诉被告）朱万龙、被告（反诉原告）吴志伟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告（反诉被告）朱万龙、被告（反诉原告）吴志伟的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告（反诉被告）朱万龙撤回起诉。
准许被告（反诉原告）吴志伟撤回反诉。
案件受理费（本诉）4492元，减半收取为2246元，由原告（反诉被告）朱万龙负担。反诉费2938元，减半收取为1469元，由被告（反诉原告）吴志伟负担。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 李延华
二〇一八年五月八日
书 记 员 贺新媛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1269号之一
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。。
委托代理人王双峰，该联社职员。
被告李志农，男，1948年8月15日出生，汉族，现住任丘市。。
被告李双友，男，1964年8月15日出生，汉族，现住任丘市。。
原告任丘市农村信用合作联社与被告李志农、李双友金融借款合同纠纷一案，本案于2018年3月14日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费520元，由任丘市农村信用合作联社负担。
审判员 夏千根
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 智
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初1269号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：91130982715846349。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王双峰，该联社职员。被告李志农，男，1948年8月15日出生，汉族，现住任丘市。被告李双友，男，1964年8月15日出生，汉族，现住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告李志农、李双友金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告李志农在银行的存款48544元，期限为1年。本院经审查认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李志农在银行的存款48544元。期限：2018年3月15日至2019年3月14日案件申请费515元，由原告任丘市农村信用合作联社预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏千根二〇一八年三月十四日书记员  王 智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77436号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：覃引界，男，1972年8月11日出生。
被告：覃美露，女，1976年2月3日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告覃引界、覃美露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告覃引界、覃美露经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令覃引界、覃美露归还截至2017年5月9日的借款本金17587.41元、逾期利息2085.95元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令覃引界、覃美露归还截至2017年5月9日的罚息2190.20元及催收工本费4400元；3、判令丰田公司对覃引界所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2013年3月25日，丰田公司与覃引界、覃美露签订《汽车抵押贷款合同》，约定覃引界为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款114660元，借款期限36个月，月还本息3876.62元，覃美露为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，覃引界、覃美露用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。覃引界、覃美露在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2015年7月19日起逾期还款。丰田公司多次催要，覃引界、覃美露至今未还款。
被告覃引界未作答辩。
被告覃美露未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，覃引界、覃美露尚欠借款本金17587.41元、利息2085.95元、罚息2190.20元、工本费4400元。
本院认为：覃引界、覃美露与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。覃引界、覃美露未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。覃引界、覃美露逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故覃引界、覃美露应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。覃引界已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在覃引界、覃美露未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。覃引界、覃美露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃引界、覃美露于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金17587.41元、逾期利息2085.95元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告覃引界、覃美露于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息2190.20元；
三、被告覃引界、覃美露于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告覃引界所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告覃引界、覃美露负担431元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告覃引界、覃美露负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4684号
原告沈海松，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告李永林，男，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告沈海松诉被告李永林民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈海松撤诉处理。
审判员 王 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴钰红
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2301号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行
被执行人：朱慧330483198707201312
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第204民事调解书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条（款）的规定，裁定如下：
立即扣押被执行人朱慧名下凯迪拉克越野客车浙F×××××号一辆，至桐乡市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 曹新峰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 范建锋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1060号
原告：廖秋鹏，男.
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：成海聪，男。
原告廖秋鹏与被告成海聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖秋鹏及其诉讼委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告成海聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秋鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付原告相应利息（从2014年7月8日起算，月息2分，到借款还清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，现场有证明人肖小勇，身份证号码。被告未按约定期限还款，电话长期关机，发信息不回，长期躲避，开机不听电话。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告成海聪未作答辩，未提交证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告身份信息，证明被告主体资格；证据3《借条》原件一张，证明被告向原告借款50000元的事实。本院对上述证据真实性予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：被原告廖秋鹏持一张有被告成海聪签名的《借条》向本院提起诉讼，主张被告向其借款50000元。《借条》载明“兹本人成海聪借到廖秋鹏现金人民币伍万元正〈￥50000元正〉。借款人：成海聪2014年7月8日。”原告对上述借款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
原告庭审中陈述，原、被告系朋友关系，借款系在原告经营的网吧内以现金方式出借给被告，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告未支付过利息，也未偿还本金。
本院认为，原告廖秋鹏主张被告成海聪向其借款50000元，提供了被告成海聪签名出具的《借条》为证，结合原告的陈述，本案借贷事实清楚，本院予以确认。原、被告双方对借款未约定具体还款期限，现原告诉请被告偿还借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。
原告主张双方对借款利息约定按月利率2%计算，但对此未能提供证据证实，其诉请从2014年7月8日起按月利率2%计算利息，理由不足，不予支持。本案借款视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的逾期利息可从原告起诉主张权利之日（2017年4月10日）起至偿清款日止按年利率6%计付。
被告成海聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告成海聪于本判决生效之日起7日内一次性清偿借款50000元及利息（以年利率6%从2017年4月10日起计算至偿清款日止）给原告廖秋鹏。
二、驳回原告廖秋鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共1610元，由被告成海聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年十月三十日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67665号
原告：霸州市煎茶铺广益家具厂（经营者李宝强，男，1964年1月26日出生，汉族，住河北省霸州市煎茶铺镇府直街***号，身份证号×××），地址河北省廊坊市霸州市煎茶铺镇东台山村。
被告：北京南郊长城家具有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村。
法定代表人：井青伯，经理。
委托代理人：孟苓梅，女，1970年2月12日出生，汉族，北京南郊长城家具有限公司职员，住河北省廊坊市文安县苏桥镇急流口管区南阜庙村幸福大街13号。
原告霸州市煎茶铺广益家具厂（以下简称广益家具厂）与被告北京南郊长城家具有限公司（以下简称南郊家具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告广益家具厂经营者李宝强、被告南郊家具公司的委托代理人孟苓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告广益家具厂提出诉讼请求：要求南郊家具公司给付货款226831元，并承担本案诉讼费。事实与理由：广益家具厂与南郊家具公司为长期业务关系，一直是南郊家具公司向广益家具厂购买家具，南郊家具公司于2016年1月31日给广益家具厂打下欠条，欠条货款由两部分组成：“天津南开大学”货款624695元，南郊家具公司收到货款3日内立即全额付给广益家具厂，其他货款252784元于2016年5月1日前付给广益家具厂。南郊家具公司于2017年6月收到“南开大学”剩余全部货款（其中包含广益家具厂货款226831元），本应三日内给广益家具厂结清货款226931元，现已9月份，南郊家具公司仍然没有还款。
被告南郊家具公司答辩称：孟苓梅是在爱人去世后的巨大悲痛中出具的欠条，对于收货情况及已付款不清楚，应当由广益家具厂举证。
经审理查明：2016年1月31日，南郊家具公司给广益家具厂出具欠条，载明：今欠广益家具厂（李宝强）货款877479元，备注：其中天津南开大学货款624695元待收到货款3日内立即全额付款，剩余货款252784元于2016年5月1日前付清。
2016年广益家具厂以买卖合同纠纷为由起诉南郊家具公司，案号（2016）京0105民初22126号（以下简称22126号），该案中法院认定：天津南开大学货款624695元中的397864元已于2015年12月30日回款，长城公司应于2016年1月2日向广益家具厂支付该笔款项；除天津南开大学货款外的252784元应于2016年5月1日前付清。现长城公司就上述两笔款项总计支付350000元，广益家具厂有权向长城公司主张剩余部分未付货款；但就天津南开大学货款中尚未回款的部分，付款条件尚未成就，法院不予支持。
庭审中，广益家具厂提交南郊家具公司的一份对账单，显示2017年4月19日，天津南开大学回款100000元，2017年6月20日，天津南开大学回款117806元。
上述事实，有广益家具厂提交的欠条、民事判决书、账单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：南郊家具公司于2016年1月31日盖章、经手人签字的欠条，系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据欠条载明的内容天津南开大学货款待收到货款3日内立即全额付款，现根据广益家具厂提交的对账单，可以证明回款情况，故剩余的天津南开大学货款226831元付款条件已成就，南郊家具公司应当支付。本院对广益家具厂的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京南郊长城家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霸州市煎茶铺广益家具厂货款226831元。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，保全费1654元，由被告北京南郊长城家具有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙国荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱琳琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秀岭，男，1960年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张玉芹（系韩秀岭之妻），女，1962年12月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泮淑珍，女，1971年4月15日出生，汉族，住济南市。
再审申请人韩秀岭因与被申请人泮淑珍健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩秀岭申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。
本院经审查认为，韩秀岭主张泮淑珍的伤情及治疗与韩秀岭的撕扯行为之间不存在因果关系证据不足。根据一审法院作出的（2015）天刑初字第327号刑事判决、（2016）鲁0105行初69号行政判决均对双方相互侵害的事实作出认定，且本案一审在庭审中询问韩秀岭是否对泮淑珍的治疗行为与打架有直接因果关系申请司法鉴定时，韩秀岭明确表示不申请，现韩秀岭并无证据证实泮淑珍的伤情与韩秀岭的伤害行为无关，故原审判决认定韩秀岭、泮淑珍均将对方不同程度打伤并无不当。泮淑珍及其夫王茂才与韩秀岭于2016年2月23日签订的调解协议中未明确约定泮淑珍放弃要求韩秀岭赔偿其因健康权受到侵害造成的经济损失，故原审法院判决韩秀岭赔偿相应经济损失未有不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二审判决综合考虑双方的过错程度，认定的责任比例并无不当。韩秀岭的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩秀岭的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 爽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘整，男，1961年3月6日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣妹，女，1932年3月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘整，身份信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人刘整、周荣妹诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）沪02行初558号行政判决，驳回刘整、周荣妹的诉讼请求；刘整、周荣妹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）沪行终340号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。刘整、周荣妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘整、周荣妹向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反�被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定，遗漏补偿内容。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过85%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海房地产估价师事务所有限公司系摇号选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为30093元/平方米，估价时点为2012年10月19日，被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为29200元/平方米。�审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块居住房屋评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋底层前客堂为12平方米，底层后客堂为10.8平方米，二层阁为9.6平方米，核定建筑面积�42.51平方米，户籍人口为10人，静安区政府结合案涉征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市菊泉街、德悦路配套商品房予以安置，安置面积247.1平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应旧城区改建补贴、认定建筑面积外的使用面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费补贴等各项补助、补贴，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，刘整、周荣妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘整、周荣妹的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2242号
申请执行人：曹铁钟，男，汉族，1991年12月27日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县，
委托代理人：韩金龙，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
统一社会信用代码：914403006188425849。
住所：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
经营者：叶志彪，职务：总经理。
被执行人：马生勇，男，汉族，1979年12月21日生，身份证登记住址：四川省西充县，
被执行人：鲍根生，男，汉族，1981年3月9日生，身份证登记住址：安徽省安庆市枞阳县，
申请执行人曹铁钟与被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、马生勇、鲍根生劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司已经自动履行了30000元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5281号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月十八日
书记员 顾娅婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24859号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：高祖龙，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告高祖龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民三终字第00062号
上诉人（原审原告）西丰县西丰镇和厚村顺达塑料厂，住所地西丰县西丰镇和厚村和厚屯。
法定代表人高平顺，系该厂厂长。
委托代理人王志军，辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴君，男，1970年生，汉族，工人，住西丰县。
委托代理人林凤霞（系吴君妻子），女，1971年生，汉族，无业，住西丰县。
委托代理人李忠复，男，1956年生，满族，退休工人，现住西丰县。
上诉人西丰县西丰镇和厚村顺达塑料厂因与被上诉人吴君劳动争议纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2015）西民三初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由代理审判员袁宏莉担任审判长并主审本案、与代理审判员应琦、滕洪跃组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人西丰县西丰镇和厚村顺达塑料厂的法定代表人高平顺及委托代理人王志军、被上诉人吴君的委托代理人林凤霞、李忠复到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告单位员工，2003年起到原告单位从事操作工工作，每月工资1500元，2012年8月工资涨到每月1900元。原告未给被告缴纳工伤医疗保险。
2012年8月16日被告在工作中受伤后，被送至西丰县第一医院住院治疗25天，被告住院期间，原告为被告支付了医疗费用，但未支付护理费和伙食补助费。2012年8月16日被告因工受伤至2014年6月20日被告伤残鉴定结束，在此期间原告支付被告工资1800元。被告伤前平均工资为1533元，铁岭市上年度职工月平均工资为3264元。
2013年11月18日铁岭市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2014年6月20日铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤为九级伤残。
按照《工伤保险条例》规定，被告应享受的工伤医疗待遇和九级伤残待遇如下：伙食补助费525元；交通费129元；护理费989元；停工留薪期间的工资23496元（1958元／月×12个月），扣减原告已支付被告的1800元工资，应为21696元。
原、被告均表示解除双方的劳动关系。根据《工伤保险条例》相关规定，原告应支付被告一次性伤残补助金17622元（1958元／月×9个月本人工资）；一次性工伤医疗补助金26112元（上年度铁岭市职工月平均工资3264元／月×8个月）；一次性伤残就业补助金为12个月本人工资18396元（1533元／月×12个月）。上述各项费用合计85469元。
原审法院认为，被告在原告单位工作中受伤，经铁岭市劳动行政部门认定为工伤，并经过铁岭市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，被告应享受《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。原告作为用人单位未为被告缴纳工伤保险费，应按照《工伤保险条例》的相关规定支付给被告各项工伤保险待遇。原告的诉讼请求因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告应享受的工伤医疗待遇和九级伤残待遇的各项费用合计85469元。以上所列的给付内容，如原告未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告承担。
西丰县西丰镇和厚村顺达塑料厂不服原审法院的上述判决，提起上诉称，上诉人对被上诉人吴君工伤九级伤残的事实没有异议，但吴君受伤后只住院治疗25天，吴君在一审中没有向法院提供其治疗、康复所需期间的遗嘱和诊断证明书，而原审判决上诉人支付吴君停工留薪期12个月的工资没有事实依据。综上提起上诉，请求二审法院对吴君停工留薪期间和停工留薪期工资重新确认。
吴君答辩称，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期间原工资待遇不变，被上诉人虽然住院治疗25天，但上诉人是肋骨和头部受伤，出院后并没有痊愈，出现了精神问题不能劳动，因此应当认定停工留薪期为12个月。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”根据该条规定，本案中被上诉人吴君2012年8月16日在工作中受伤，2014年6月20日伤残鉴定为九级，从受伤到伤残等级鉴定的时间超过了12个月，而在这期间上诉人西丰县西丰镇和厚村顺达塑料厂没有证据证明被上诉人吴君恢复了正常的劳动能力能够从事正常劳动，并且上诉人西丰县西丰镇和厚村顺达塑料厂在这期间也没有给被上诉人吴君支付相应的待遇，因此原审法院认定被上诉人吴君的停工留薪期为12个月并据此计算停工留薪期工资并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西丰县西丰镇和厚村顺达塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 璐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严芹，女，1985年7月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人沈沪林、严芹诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）沪02行初300号行政判决，驳回沈沪林、严芹的诉讼请求；沈沪林、严芹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）沪行终34号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。沈沪林、严芹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈沪林、严芹向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为25852元/平方米，估价时点为2015年5月8日，被征收地块居住房屋评估均价为28883元/平方米。因被征收房屋房地产市场评估单价低于被征收地块居住房屋房地产市场评估均价，按照被征收地块居住房屋房地产市场评估均价评估确定被征收房屋补偿价值。再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分面积为13.8平方米，核定建筑面积为21.252平方米，户籍人口为2人，静安区政府结合案涉征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市浦东新区配套商品房予以安置，安置面积超过100平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等补助、补贴，更有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，沈沪林、严芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈沪林、严芹的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南召县城关镇南外村十二组。
负责人包建海，该组组长。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南召县城关镇南外村十三组。
负责人张玉建，该组组长。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南召县人民政府，住所地河南省南召县城关镇。
法定代表人方明洋，该县人民政府县长。
委托代理人海鸥，南召县国土资源局工作人员。
委托代理人刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人）张桂荣，女，1955年7月1日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人贾成山，河南豫宛律师事务所律师。
再审申请人南召县城关镇南外村十二组（以下简称十二组）、南召县城关镇南外村十三组（以下简称十三组）因诉南召县人民政府土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
十二组、十三组向本院申请再审称:《中华人民共和国行政诉讼法》规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。法人或者其他组织的终止，包括分立等情形，有权提起诉讼的法人或者其他组织分立的，由分立后承受其权利的法人或者其他组织提起诉讼。南外村原五组分立为五组、十二组、十三组后，原五组实际上已经终止，再审申请人与现五组均系原五组权利的承受人。原五组分组时对本案争议土地并未作出分配处理，再审申请人仍然是争议土地的所有权人，具备原告诉讼主体资格。一审第三人的用地申请并未获得村组同意，原审查明事实错误。不论再审申请人于2008年是否从南外村原五组分立出来，涉案召政土〔1998〕31号批复这一行政行为的违法性客观存在，侵犯了再审申请人对该土地的权利。原审裁定认为南召县人民政府的召政土〔1998〕31号土地管理文件和再审申请人之间不具有行政法意义上的利害关系，诉请不属于行政诉讼救济范围，枉顾事实。综上，原审裁定驳回再审申请人的起诉没有事实和法律依据。请求：撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初438号行政裁定及河南省高级人民法院（2017）豫行终61号行政裁定，对本案进行实体审理，判决撤销南召县人民政府召政土〔1998〕31号《南召县人民政府关于补办城关镇个人建房用地手续的批复》中对一审第三人补办个人建房用地手续的批复。
南召县人民政府提交答辩意见称：1995年张桂荣以南召县黄洋路拆迁户名义取得南外村宅基地划拨书，同年8月1日其本人提出宅基地用地申请，经村组同意，乡镇审核，1996年取得宅基地用地许可证，这一事实在生效的河南省南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00056号行政判决中得到确认。南召县人民政府作出涉案召政土〔1998〕31号批复符合客观实际，有法律、政策依据。张桂荣一直是南外村五组群众，南外村五组现在仍然存在，并未终止。再审申请人没有证据证实其承受了涉案土地的权利，不能承受南外村五组的权利和义务，其与涉案批复没有法律上的利害关系。一审和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张桂荣提交答辩意见称：其是黄洋路拆迁户，是拆迁后批准宅基地规划对象，南召县人民政府作出涉案批复有事实、法律和政策根据。通过一审和二审法院的审理，无任何证据证明十二组、十三组继承了涉案土地的权利和义务。2008年才成立的十二组、十三组对1998年南召县人民政府作出在先的行政行为提起诉讼，不应受到法律保护，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，一审第三人所在的南外村五组于2008年进行了重新分组，再审申请人从南外村五组中分出，其主张“原五组分组时对本案争议土地并未作出分配处理，再审申请人仍然是争议土地的所有权人”，故认为南召县人民政府作出的同意一审第三人补办用地手续的批复侵犯其对涉案土地所享有的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”再审申请人在提起本案诉讼时，并未提供权属证明或者其他证据证明其承继了涉案土地的权利，对涉案土地享有所有权。在此情况下，一审和二审法院以其与被诉批复不具有利害关系为由分别裁定驳回起诉与上诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人南召县城关镇南外村十二组、南召县城关镇南外村十三组的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更292号
罪犯林和明，男，1949年7月6日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2012年9月29日作出了(2012)长刑初字第484号刑事判决，以被告人林和明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯林和明曾于2015年6月25日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年7月13日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林和明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林和明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯林和明在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林和明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2012年1月14日始至2021年1月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1511号
原告：章某，自由职业。
被告：陈某，自由职业。
本院在审理原告章某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告章某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告章某承担。
审判员 杨全军
二〇一五年五月十八日
书记员 洪露洁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00444号
原告：马秀玲，女，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，男，满族，辽宁省合同法研究会庄河工作站工作人员，住所地：岫岩满族自治县万润小区C区3号楼。
被告：王文庆，男，1946年4月18日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县三家子镇华山村。
委托代理人：王安，与王文庆系父子关系。
被告：王安，男，1978年9月15日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县三家子镇华山村。
本院在审理原告马秀玲诉被告王文庆、王安排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀玲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判长 曾新愚
审判员 姜松淋
审判员 王金秀
二〇一六年七月五日
书记员 赵晓宇
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第225号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人楼钧波，务工，户籍地嵊州市。2007年6月27日因盗窃被嵊州市公安局行政拘留六日；2008年1月15日因盗窃被新昌县公安局行政拘留十日；2011年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同月27日被取保候审。经本院决定，于2015年5月12日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人楼钧波犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议对被告人楼钧波判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人楼钧波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月25日晚，被告人楼钧波到新昌县七星街道上礼泉村永兴北路4弄16号2楼，用石某放在门边塑料布下的钥匙打开门，进入石某租住的房内，欲窃取女式文胸、内裤等，被石某发现后逃离现场。
2015年2月22日晚，被告人楼钧波在新昌县回山镇金龙街玲玲快餐店内，窃得赵某乙放在桌上的手提包内的钱包和环保袋一只，钱包内有1250元人民币、100港币、50美元、100卢布。经评估，上述钱包价值人民币130元，上述环保袋价值人民币40元；经国家外汇管理局新昌县支局出具的人民币汇率中间价计算，上述外币共计价值人民币396元。
2015年2月23日，公安机关从被告人楼钧波处扣押了钱包和环保袋各一只、人民币935元，并已返还给被害人赵某乙。
上述事实，被告人楼钧波在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某、赵某乙的陈述，证人应时杰、刘某、赵某甲、陈某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，新昌县公安局扣押、返还物品清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，新昌县公安局处罚决定书，嵊州市公安局处罚决定书，本院（2011）绍新刑初字第141号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼钧波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，又曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃计人民币1816元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人楼钧波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；在实施第一节盗窃时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分赃物被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼钧波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年五月十二日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9524号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：齐祖扬，男，汉族，1986年2月28日出生，地址：浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告齐祖扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告齐祖扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年5月14日，原告与被告齐祖扬签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW2014515000696号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告齐祖扬提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，从2015年3月16日至2015年4月20日共向被告发放了10笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140515000696号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告齐祖扬向原告偿还借款本金人民币748996.78元、利息262825.82元（利息及复利暂计至2016年9月12日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告齐祖扬未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告齐祖扬签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140515000696号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了10笔贷款，具体如下：1、2015年3月16日100000元；2、2015年3月16日100000元；3、2015年3月16日100000元；4、2015年4月2日100000元；5、2015年4月2日100000元；6、2015年4月20日50000元；7、2015年4月20日50000元；8、2015年4月20日50000元；9、2015年4月20日50000元；10、2015年4月20日50000元，合计748996.78元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月12日，被告共拖欠原告本金748996.78元及利息229670.15元、复利33155.85元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告齐祖扬经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告齐祖扬签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140515000696号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告齐祖扬应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金748996.78元及利息229670.15元（利息暂计至2016年9月12日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13906.39元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告齐祖扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1044号
原告：苑利华，男，现住扶余市。
被告：扶余市肖家乡西榆村村民委员会。
法定代表人：陈德刚，系村长。
原告苑利华诉被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑利华、被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会法定代表人陈德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑利华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币本金共计9955.09元及利息（利息以本金9000元为基数，自贷款日期起至给付之日时止，按月利8.85厘计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2004年，被告多次在原告处借款，总计人民币9955.09元未偿还，有扶余市肖家乡农村经济管理服务中心往来账目为证。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求依法判决。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
一、账目明细单复印件三枚、扶余市农村信用合作社存折复印件1份（原件出示后取回），拟证明被告在原告处有两笔借款：3278元、11279.37元，期间被告偿还两笔借款：11600元、2002.28元；被告无异议；
二、记账凭证复印件两份（原件出示后取回），拟证明被告以原告名在扶余市农村信用合作联社贷款两笔，共计9000元，约定月利8.85厘，用于社员交合作医疗、乡统筹款、发放老鼠药及报刊费用等；被告无异议。
被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会辩称，原告诉讼请求需要其提交相应的村账目予以证明，在账面上有体现的同意偿还，被告同意原告在扶余市农村信用合作联社两笔贷款按照约定月利8.85厘计算。
被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会申请本村会计苑文军出庭证实，原告提交的证据均系村账并当庭对原告提交的相关证据予以说明，均系本村账目，不是个人账目。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2002年在原告处借款人民币3278元、于2003在原告处借款人民币11279.37元，该两笔借款未约定利息。被告于2003年偿还原告借款本金2002.28元，于2014年偿还原告借款11600元。被告于2004年1月19日以原告名在扶余市农村信用合作联社贷款5000元，约定2004年12月10日到期，月利率为8.85厘。被告于2004年4月1日以原告名在扶余市农村信用合作联社贷款4000元，约定2004年12月10日到期，月利率为8.85厘。剩余本金共计9955.09元至今未偿还，本金9000元的相应利息未偿还。原、被告以上几笔借款均在被告村账目内有记载。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告苑利华与被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告苑利华借款本金人民币955.09元；
二、被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告苑利华借款本金人民币9000元及利息（利息以本金5000为基数，自2004年1月19日起至给付之日时止，按月利8.85厘计算；利息以本金4000元为基数，自2004年4月1日起至给付之日时止，按月利8.85厘计算）。
案件受理费281元，由被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 潘博
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1653号
原告李继昌，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人张永亮，山东曹州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王方景，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院于2015年6月4日立案受理原告李继昌与被告王方景生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年7月2日原告申请对其伤残等级、护理时间、人数及误工时间进行鉴定。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李继昌及其委托代理人张永亮、被告王方景及其委托代理人徐龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继昌诉称：2008年初，原告跟随被告在营口八一圈工地上干活，由被告王方景支付工资。在2008年8月14日下午，原告在该工地往楼上扛钢筋时坠落摔伤。受伤后，原告被被告送到营口经济技术开发区惠民医院治疗。被告给原告支付了医疗费。出院后，原告回家休息治疗，现需二次手术。为维护原告的合法权益请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费等共计50000元。
被告王方景辩称:一、王方景不是适格被告。原告诉状所述不属实。在2008年期间，被告与原告共同受皖力劳务派遣公司派遣到营口鲅鱼圈工地干活，原告在干活期间受伤，后皖力公司支付了原告的医疗费后，又与原告达成一次性赔付协议，即一次性支付原告30000元补偿。原告即辞职回家。现原告起诉要求王方景赔偿损失，显然没有任何事实和法律依据，原告应向皖力公司主张权利，在原告受伤期间，王方景和原告同样是受雇员工，王方景与原告之间不存在雇佣关系。二、原告受伤时间是在2008年，距今已七年。根据民诉法规定，人身权损害的请求诉讼时效为一年，且不能中断的规定，原告的起诉已经超出诉讼时效，依法不应保护。三、本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，而原告是在工地干活期间自己不慎摔伤，不是王方景的侵权造成的，而是在为皖力公司提供劳务时摔伤的，在本案中，王方景没有任何过错，不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对王方景的诉请。
经审理查明：2008年8月14日，原告在营口鲅鱼圈一工地干活时从高处坠落，致腰部受伤，住院治疗，同年9月5日出院。根据原告的申请，2015年8月27日经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所作出鉴定，原告的伤残程度属Ⅸ级伤残；其护理人数及期限为住院期间（23日）二人护理，出院后一人护理67日；其后续治疗费需人民币8000元。原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费等共计50000元。原告未提供充分有效证据证实自己的陈述。被告作出上述辩解。在庭审过程中，原告将诉讼请求标的由50000元变更为150000元，未在法定时间内补交增加后诉讼请求数额的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、住院病历、鉴定书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为:根据谁主张谁举证的法律原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其受雇于被告在工地干活时受伤，但却未提供确实、充分、有效的证据证明原、被告之间存在劳务关系。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告未在法定时间内补交增加后诉讼请求数额的诉讼费，视为自动撤回增加部分的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李继昌的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李继昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯洪飞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3177号
原告何某某，女。
法定代理人何某某，女（系原告何某某之母）。
特别授权委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告湖南金投房地产开发有限公司（以下简称“湖南金投公司”），住所地：湖南省道县道江镇潇水南路与红星东路交汇处（国际大厦）。
法定代表人伍高峰，该公司董事长。
原告何某某与被告湖南金投房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人熊剑到庭参加了诉讼，被告湖南金投房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：确认原、被告双方签订的《商品房屋买卖合同》为有效合同。
被告湖南金投房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：被告湖南金投公司在道县湘源路检察院旁投资商品房建设，该工程的名称为“道县中央名邸”。被告湖南金投公司于2016年12月16日在道县房产管理局办理了商品房预售许可证，并对外发布出售商品房的消息。原告在得知被告有商品房出售后，于2017年1月8日与被告湖南金投公司签订了《商品房买卖合同》，并于签订合同的当天缴付了房屋首付款89000元人民币。此后，因被告湖南金投公司未到道县房产管理局办理备案登记和到中国建设银行道县支行办理房屋按揭的相关手续，致使原告购买的商品房未按合同约定支付购房款。现原告诉请本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案属确认合同效力纠纷。在本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家禁止性的规定，被告湖南金投公司也按规定办理了商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告何某某与被告湖南金投房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担（原告已预交的案件受理费余款50元由本院退回原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一八年一月十八日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初596号
原告：周健，女，1988年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被告：戴宜清，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告周健与被告戴宜清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周健以被告戴宜清因犯寻衅滋事罪正受羁押及待其刑满释放后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。周健向本�申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周健撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 汪 健
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1197号
上诉人（原审原告）杨艳梅，女，1973年10月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙锋，男，现年36岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人杨艳梅因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨艳梅委托代理人翟明霞到庭参加诉讼。被上诉人孙锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审对孙锋拖欠杨艳梅货款的事实审查认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1030号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费5446元，退还上诉人杨艳梅。
审 判 长 周景远
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4256号
原告：厦门银豪饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路158号第1-3幢。
法定代表人：叶根宗。
委托代理人：康志杰、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。
被告：梁许初，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告厦门银豪饲料有限公司与被告梁许初买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门银豪饲料有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门银豪饲料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告厦门银豪饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，均由原告厦门银豪饲料有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 陈碧慧
二〇一八年四月十日
代书 记员 吕宜凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00800号
原告：罗明达，男，1947年5月4日出生，汉族，初小文化，农民，住芜湖县。
被告：胡万友，男，1972年8月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告罗明达诉被告胡万友民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗明达到庭参加诉讼。被告胡万友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告胡万友因急需资金周转，向原告借款1万元，约定利息2%，因被告未还，原告找被告讨要，被告于2014年8月向原告出具欠条，欠条载明到2015年4月20日归还，如未归还，被告承担一切起诉费用。此后被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告胡万友归还欠款12400元，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：原告及被告胡万友的身份证明、被告出具的借条、欠条。
被告胡万友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告罗明达曾租住于被告胡万友所在村，并在被告处做工。2013年4月12日，被告胡万友向原告罗明达借款10000元，并出具借条一张，注明于2014年4月12日归还12400元。款项到期后，被告未还款，经原告催要，被告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到罗明达壹万贰仟肆佰元整，到2015年4月20日归还不得有误，到期不还，上诉费用由胡万友一切费用。”此后，被告音信全无，原告无奈，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元、约定一年到期归还12400元，事实清楚、证据充分，故本院对双方间的债权债务关系，予以确认。且原、被告双方对利息的约定，不违反法律规定，故原告主张被告偿还欠款12400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万友于本判决生效后十日内归还原告罗明达欠款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，合计661元，由被告胡万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡 琳
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初439号
原告：沈彩囡，女，1958年10月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县莫干山镇高峰村孙凉坞二组，住所地浙江省德清县莫干山镇高峰村。
负责人：郑志庆，小组长。
原告沈彩囡（以下简称原告）与被告德清县莫干山镇高峰村孙凉坞二组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周金毛、被告小组长郑志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金分配款计人民币7478元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告租金分配款计人民币6704.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系德清县莫干山镇高峰村孙凉坞组村民，1998年9月15日依法取得农村土地承包权。2004年6月30日，德清县人民政府给原告颁发了原告农村土地承包经营权证，德清农地承包经营权（2004）第0350036号。继而，原告于2013年4月15日参加本村股份经济合作社的股东，股权证编号为02021号。据此，原告是农村集体经济组织成员，享有农村集体经济组织成员的资格。依法承担相关义务和享受相关权利的主体资格。被告村民小组，在2013年、2014年、2015年、2016年度期间，未分配原告依法享有的租金6704.9元，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告诉状提到的数额是对的，没有分配给原告。2012年原告农转非转过的，县里文件要求农转非才能做职工养老保险，村里的分配是给他们的，但是组里分配时有些不一样，有些给的，有些不给，40户都参加投票，30户不同意，10户同意，所以没有分配给原告，这是经过小组投票的。
本院经审理认定事实如下：原告系被告小组村民。1998年，原告家庭承包莫干山镇高峰村所有的集体土地5.79亩，承包方代表为谢桂连（系原告配偶），承包方式为家庭承包，承包方家庭成员有谢桂连、沈彩囡、谢晶、谢磊，承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日止。2013年4月15日，德清县莫干山镇高峰村股份经济合作社向原告一家颁发股权证，原告配股数为1股。2013年，被告小组对土地租金进行分配，每人分得1509元；2014年，被告小组对土地租金进行分配，每人分得1698.6元；2015年，被告小组对土地租金进行分配，每人分得1720元，2016年，被告小组对土地租金进行分配，每人分得1777.3元；四次分配合计每人6704.9元，原告均未获得分配。
原告于2012年办理养老保险。
上述事实，有下列证据予以证明：1.户口簿；2.农村土地承包经营权证；3.股权证；4.土地租金分配明细表；5.当事人的陈述。
本院认为：原告户籍落户于被告小组，且依法取得集体土地承包经营权及德清县莫干山镇高峰村股份经济合作社股权，具有被告集体经济组织成员资格，故在集体土地租金分配时应当享有同等的分配权。原告于2012年办理养老保险，该行为并不使原告丧失集体经济组织成员资格，不能因此被剥夺享受集体土地租金分配的权利。被告辩称经小组投票决定不予分配给原告，但未提供会议记录等书面证据予以证明，无法证实投票的真实性及程序和内容的合法性，故对该主张本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告德清县莫干山镇高峰村孙凉坞二组于本判决生效之日起十日内支付给原告沈彩囡租金分配款6704.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告德清县莫干山镇高峰村孙凉坞二组。限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00166号
原告王秀娥，女，汉族，住宁强县代家坝镇。
被告李伟，男，汉族，住宁强县代家坝镇。
被告张国能，男，汉族，住宁强县代家坝镇，系被告李伟之子。
被告张国波，男，汉族，住宁强县代家坝镇。
被告张邦柏，男，汉族，住宁强县代家坝镇。
原告王秀娥诉被告李伟、张国能、张国波、张邦柏健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案。原告王秀娥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀娥申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王秀娥撤回起诉。
案件受理费200元，本院予以免于收取。
审判员 范 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷艺凡
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李某某，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告于某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告赵某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告于某、孙某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告于某、孙某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2012年10月20日，我行与被告于某、孙某、赵某某签订《小额借款及担保合同》。我行给被告于某提供贷款人民币50000元，借款期限至2013年10月20日，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告于某仅于2013年8月20日还款30682.76元，余款未如约偿还。现被告于某欠我行贷款本金19317.24元及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告于某立即偿还欠款本金19317.24元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告于某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告孙某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告赵某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，原告邮储银行长岭支行与被告于某、孙某、赵某某签订了《小额借款及担保合同》。合同约定，原告邮储银行长岭支行给被告于某提供贷款人民币50000元，借款期限至2013年10月20日，年利率14.58%。同时约定，担保人对担保范围内的债权提供连带保证责任。被告孙某、赵某某作为担保人，在《小额借款及担保合同》签字。合同签订后，原告邮储银行长岭支行依约发放了贷款。但贷款到期后，被告于某于2013年8月20日还款30682.76元，余欠款本金19317.24元及利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告于某立即偿还欠款本金19317.24元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
上记事实，有原告陈述、借据、小额借款及担保合同、询问笔录等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与被告于某、孙某、赵某某签订的《小额借款及担保合同》合法有效，被告于某应当按约承担还款责任；被告孙某、赵某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金19317.24元，并自2012年10月20日起，按照年利率14.58%给付利息及逾期利息。
二、被告孙某、赵某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 高英军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 松
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第383号
原告魏占鹏，男，汉族。
原告李敬北，男，汉族。
原告赵江伟，男，汉族。
被告刘西钢，男，汉族。
原告魏占鹏、李敬北、赵江伟与被告刘西钢劳务合同纠纷一案，魏占鹏、李敬北、赵江伟于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日作出受理决定，于2015年2月11日向刘西钢送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。魏占鹏、李敬北、赵江伟到庭参加了诉讼，刘西钢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏占鹏、李敬北、赵江伟诉称，2012年6月份至2013年2月份，魏占鹏、李敬北、赵江伟为刘西钢在山东省烟台承揽的防腐保温工地打工，工程结束后，经结算，刘西钢欠魏占鹏、李敬北、赵江伟工资共计12350元，并出具欠条一份，经魏占鹏、李敬北、赵江伟多次催要，刘西钢至今未付，现提起诉讼，要求解决。
刘西钢未答辩。
根据到庭当事人的起诉意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：魏占鹏、李敬北、赵江伟要求刘西钢给付工资款12350元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，魏占鹏、李敬北、赵江伟向本院提交的证据有：2013年2月9日刘西钢出具的欠条一份。证明刘西钢欠魏占鹏、李敬北、赵江伟工资款的事实。
针对争议焦点，刘西钢未向本院提交证据。
经本院综合审查，魏占鹏、李敬北、赵江伟向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年6月份至2013年2月份，魏占鹏、李敬北、赵江伟为刘西钢在山东省烟台承揽的防腐保温工地打工，工程结束后，经结算，刘西钢欠魏占鹏、李敬北、赵江伟工资共计12350元，并于2013年2月9日出具内容为：“欠条今欠到工资（12350）元壹万贰仟叁佰伍拾元刘西钢2013年2月9日”的欠条一份，后经魏占鹏、李敬北、赵江伟多次催要，刘西钢拒绝给付。
本院认为，魏占鹏、李敬北、赵江伟到刘西钢在山东省烟台承包的防腐保温工地打工，为刘西钢提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务，魏占鹏、李敬北、赵江伟提供劳务后，刘西钢负有给付劳动报酬的义务。故对魏占鹏、李敬北、赵江伟要求刘西钢给付工资款12350元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘西钢于本判决生效之日起十日内给付魏占鹏、李敬北、赵江伟工资款12350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由刘西钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年六月十七日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第383号
原告魏占鹏，务农。
原告李敬北，务农。
原告赵江�，务农。
被告刘西钢，务农。
原告魏占鹏、李敬北、赵江伟与被告刘西钢劳务合同纠纷一案，魏占鹏、李敬北、赵江伟于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日作出受理决定，于2015年2月11日向刘西钢送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。魏占鹏、李敬北、赵江伟到庭参加了诉讼，刘西钢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏占鹏、李敬北、赵江伟诉称，2012年6月份至2013年2月份，魏占鹏、李敬北、赵江伟为刘西钢在山东省烟台承揽的防腐保温工地打工，工程结束后，经结算，刘西钢欠魏占鹏、李敬北、赵江伟工资共计12350元，并出具欠条一份，经魏占鹏、李敬北、赵江伟多次催要，刘西钢至今未付，现提起诉讼，要求解决。
刘西钢未答辩。
根据到庭当事人的起诉意见�并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：魏占鹏、李敬北、赵江伟要求刘西钢给付工资款12350元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，魏占鹏、李敬北、赵江伟向本院提交的证据有：2013年2月9日刘西钢出具的欠条一份。证明刘西钢欠魏占鹏、李敬北、赵江伟工资款的事实。
针对争议焦点，刘西钢未向本院提交证据。
经本院综合审查，魏占鹏、李敬北、赵江伟向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年6月份至2013年2月份，魏占鹏、李敬北、赵江伟为刘西钢在山东省烟台承揽的防腐保温工地打工，工程结束后，经结算，刘西钢欠魏占鹏、李敬北、赵江伟工资共计12350元，并于2013年2月9日出具内容为：“欠条今欠到工资（12350）元壹万贰仟叁�伍拾元刘西钢2013年2月9日”的欠条一份，后经魏占鹏、李敬北、赵江伟多次催要，刘西钢拒绝给付。
本院认为，魏占鹏、李敬北、赵江伟到刘西钢在山东省烟台承包的防腐保温工地打工，为刘西钢提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务，魏占鹏、李敬北、赵江伟提供劳务后，刘西钢负有给付劳动报酬的义务。故对魏占鹏、李敬北、赵江伟要求刘西钢给付工资款12350元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘西钢于本判决生效之日起十日内给付魏占鹏、李敬北、赵江伟工资款12350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费109元，由刘西钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年六月十七日
书记员 刘月龙