wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1577号
原告梅县广达货物运输有限公司，地址：梅州市梅县区丙村镇红光三线。
法定代表人何立欣。
委托代理人潘广球，系广东省义致律师事务所律师。
张嘉华，系广东省义致律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
原告梅县广达货物运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法由审判员王志宏独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘广球到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县广达货物运输有限公司诉称：原告与被告系保险合同关系。原告系粤Ｍ×××××号重型普通货车的登记人、投保人、保险受益人，实际支配人黄彪与原告在购买车辆后于2015年11月15日签订《车辆挂靠合同》，黄彪是该车的所有人和实际支配人。
2015年8月3日就该车向被告投保了机动车商业险保险单一份（含车辆损失险240000元），保险期间自2015年8月10日起至2016年8月9日，原告系粤Ｍ×××××号重型普通货车的投保人、被保险人、保险受益人。原告出具声明书，确认粤Ｍ×××××号重型货车实际车主和支配人为黄彪，同意将粤Ｍ×××××号重型普通货车的赔偿款打入黄彪的银行账户。
2016年5月26日下午，林志发驾驶闽Ｆ×××××号重型半牵引车（闽F29**挂号重型自卸半挂车）从城东往蕉岭方向行驶，18时左右，行至梅县区白渡镇觉慈地段三叉路口时，车速过快与相对方向斜横公路由管志超驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，然后又碰撞路外停放的粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号两辆重型货车，造成管志超当场死亡及车辆损坏的交通事故。
事故发生后由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字[2016]A00041号《道路交通事故认定书》，认定林志发负事故的同等责任，管志超负事故的同等责任，黄彪无责任。
本次事故造成原告损失如下：1、车辆维修费：7024.6元；2、鉴定费：491元。以上2项合计7515.6元。
原告认为，粤Ｍ×××××号重型普通货车已向被告投保车辆损失险，签订了保险合同，依约向被告支付了保金，该保险合同依法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成原告损失，被告应履行双方签订的保险合同的约定，在车辆损失险的范围内赔偿原告因本次交通事故的车损共计人民币7515.6元。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告人民币7515.6元。2、判令被告承担本次的诉讼费。
被告辩称：1、答辩人承保了粤Ｍ×××××号车辆的机动车商业责任险，其中车辆损失险240000元及不计免赔，保险期限都为20150810到20160810。根据交通事故认定书可知，原告应向相关有责车请求赔偿其损失，因我司承保车辆在事故中属于无责车，故我司无需赔偿责任，请贵院驳回。2、本案应当追加两有责车车主及其相应保险公司为被告，我司无责，不应当承担赔偿责任，请法院依法审核。3、我司对于本次事故无任何过错，且根据机动车损失保险条款第九条第（九）款规定，鉴定费、诉讼费属于责任免除范畴，故我司不应承担，请贵院驳回。
经审理查明，2016年5月26日下午，林志发驾驶闽Ｆ×××××号重型半牵引车（闽F29**挂号重型自卸半挂车）从城东往蕉岭方向行驶，18时左右，行至梅县区白渡镇觉慈地段三叉路口时，车速过快与相对方向斜横公路由管志超驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，然后又碰撞路外停放的粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号两辆重型货车，造成管志超当场死亡及车辆损坏的交通事故。后事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队梅公交认字[2016]A00041号《道路交通事故认定书》认定，当事人林志发、管志超负事故的同等责任，黄彪无责任。事故中粤Ｍ×××××号重型货车的登记车主是原告，实际车主和使用人是黄彪。聘请驾驶员曹渊恒。事故发生后，粤Ｍ×××××号驾驶员曹渊恒委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对粤Ｍ×××××号车的车辆损失进行价格评估。经评估，粤Ｍ×××××号车辆受损维修费用为人民币6820元，评估费用476元。另查明，原告登记的粤Ｍ×××××号红岩CQ1523TWG420重型普通货车在被告处投保了车辆损失险240000元及不计免赔条款。保险时间由2015年8月10日零时至2016年8月9日24时止。
本院认为，本案是因机动车交通事故引发的保险合同纠纷。被告承保了原告粤Ｍ×××××号车辆的机动车商业责任险，其中车辆损失险240000元及不计免赔。车辆发生事故时在保险期限内，因此，双方的保险合同有效。被告应按合同的约定履行赔偿义务。原告的车辆损失经有资质的价格评估机构“广州市华盟价格事务所有限公司”评估的损失总价6820元，符合法律规定，本院予以确认。评估鉴定费用476元，是为确定车辆损失程度所支付的合理费用，一并应由被告负担。原告车辆的损失合计7296元，在被告承保原告粤Ｍ×××××号车辆的车辆损失险240000元限额内。因此原告粤Ｍ×××××号车辆损失总计7296元，由被告承保的原告粤Ｍ×××××号车辆损失险240000元限额内予以赔偿。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司应在本院判决生效后十日内赔偿原告梅县广达货物运输有限公司粤Ｍ×××××号重型普通货车车辆损失7296元。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 欢
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执异42号
异议人（被执行人）：田某某，男，1965年3月6日出生，汉族，无固定职业，住连云港市开发区。
委托代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
申请执行人：汤某，男，1971年2月16日出生，住连云港市经济技术开发区。
委托代理人：张向东，江苏顺策律师事务所律师。
在本院执行汤某与田某某民间借贷纠纷一案中，田某某对本院（2006）港民一初字第0367号民事判决不服，认为该判决错误不应当执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
田某某称，2005年，申请执行人向异议人购买山石，并且分两次向异议人预付山石款共计227000元。异议人因法律意识淡薄，收到该款后本应向申请执行人出具收条，但却出具了借条，并且借条的内容是申请执行人书写，异议人在借条上签名。自此时双方之间成立了买卖关系。从2005年5月至8月，申请执行人从异议人处拉走价款162000元的山石。在（2006）港民一初字第0367号案件审理过程中，异议人提出了并不欠申请人款，以石子抵冲。但因异议人正在服刑，无法提供证据。待异议人出狱后，意欲将剩余预付的石子款退回，但申请执行人置之不理。异议人与申请执行人之间除上述买卖石子外无其他经济往来。综上，异议人不欠申请执行人借款227000元，仅欠申请执行人预付石子款65000元。（2006）港民一初字第0367号民事判决错误，不应当执行。
汤某称，申请执行人与异议人之间是民间借贷关系而非买卖关系，异议人认为（2006）港民一初字第0367号民事判决错误不应当执行的异议请求，不属于执行异议受理的范围，而应以申诉处理。故法院应当驳回异议人的异议请求。
本院查明，2006年4月5日汤某以田某某欠其借款227000元到期未还为由诉至本院，本院经审理查明，田某某于2005年3月向汤某借款20000元用于投资，约定2005年5月10日还款；4月27日又借207000元，约定2005年5月10日偿还。田某某到期未还款。本院于2016年12月8日作出（2006）港民一初字第0367号民事判决：田某某于本判决生效后十日内给付汤某借款227000元并承担利息（自2005年5月11日起至付清本金时止，按人民银行同期贷款利率计息）。该判决生效后，因田某某未履行判决确定的义务，汤某于2007年6月向本院申请执行，本院立案执行。
本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，除当事人互负到期债务已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的债务标的物种类、品种相同并且依法可以抵销外，不属于执行异议审查范围。本案中，因异议人主张其与申请执行人之间系买卖关系并在涉案生效民事判决之前，但未经生效法律文书确定，且申请执行人对异议人主张的买卖关系不予认可，故异议人的异议不属于执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：
驳回田某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 宋 虎
二〇一七年六月十二日
书记员 周 曼
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出执行异议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执30号
申请执行人王某某，男，1951年10月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡耙石村箭楼湾组。
被执行人湖南腾龙新材料有限公司，住所地湘乡市金薮乡白沙村下沙组。
法定代表人董跃文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人湖南腾龙新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人湖南腾龙新材料有限公司应向申请执行人王某某支付赔偿款338917.21元。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1261号生效法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 刘玉科
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘英姿
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
。。。。。。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1652号
原告：苏州市工勤精密模具配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路88号。
法定代表人：江云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：上海维朗模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇光明中心路68号1幢2层203室。
法定代表人：罗丽春。
本院在审理原告苏州市工勤精密模具配件有限公司诉被告上海维朗模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市工勤精密模具配件有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市工勤精密模具配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市工勤精密模具配件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币452元，由原告苏州市工勤精密模具配件有限公司负担。
代理审判员 詹立平
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第213号
申请执行人:刘士福，住长春市南关区。
被执行人:吉林省隆德生物能源集团有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人常恕勇，经理。
被执行人:常恕勇，住吉林市。
本院执行的申请执行人刘士福与被执行人吉林省隆德生物能源集团有限公司、常恕勇借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第16号民事判决书确认：“一、被告吉林省隆德生物能源集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘士福借款本金27万元及利息15万元；二、被告常恕勇对上述款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元由被告负担。”该判决已于2015年10月20日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吉林省隆德生物能源集团有限公司银行账户存款433,914.00元人民币(本金420,000.00元、案件受理费7,600.00元、执行费6,314.00元)及迟延履行期间的债务利息等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
二、或冻结、划拨被执行人常恕勇银行账户存款433,914.00元人民币(本金420,000.00元、案件受理费7,600.00元、执行费6,314.00元)及迟延履行期间的债务利息等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年一月六日
书记员 赵 朔
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00127号
原告孙庆良，农民。
被告聂莎莎，农民。
被告孙立辉，农民。
本院在审理原告孙庆良诉被告聂莎莎、孙立辉借款合同纠纷一案中，原告孙庆良于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆良撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
审判长 李志永
审判员 张建新
陪审员 张 曼
二〇一四年十月八日
书记员 吴 晶
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初567号
原告：张某某，男，1970年生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被告：何某某，男，1990年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：王某某，男，1982年生，汉族，洮南市人，农民，住同上。
原告张某某诉被告何某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼、被告何某某、王某某，经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日11时许，在东升乡区域内，原被告之间因超车等琐事发生口角，二被告将原告打伤住院9天，后经法医鉴定：头部轻微伤。因二被告的侵权行为，不仅造成原告的身体伤害，而且使原告蒙受了精神和经济损失。因此，提起民事诉讼，请求法院依法二被告赔偿原告因此造成的经济损失，其中医疗费：5422.65元，护理费1116.72元，住院补助费900.00元，鉴定费450.00元，误工费（按照法律规定农民赔偿标准）；
二、诉讼费由被告承担。
被告何某某、王某某未到庭参加诉讼。
根据原告的诉求，事实及理由，本庭归纳本案的争议焦点为：
两被告是否应当赔偿原告的损失，应该赔偿多少
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、白城市中医院病历。证明原告在白城市中医院入院治疗9天，2级护理，原告以头部入院，医院诊断：右枕部挫伤，左耳屏前挫伤，右肘部擦挫伤。
二、吉林省医疗机构住院专用收据，证明原告住院9天，共花费医疗费5422.95元
三、伤残鉴定费发票，复印费发票及洮南市公安司法鉴定文书一份，证明原告花费鉴定费450.00元，复印费30.00元，鉴定意见为轻微伤。
四、本院依原告申请调取了洮南市公安局刑事卷宗一册，并当庭宣读了公安机关对何某某、王某某、赵某某、毕某某、高某、赵某乙、张某某的询问笔录及现场照片：
经当庭质证被告除对毕某某、高某的询问笔录及自己的陈述没有异议外，对其他笔录均有异议，主要异议:不是我们先动的手认对现场照片均无异议。
本院对以上证据，综合评判如下：证据一、二、三、证实的原告受伤部位，司法鉴定意见与证人毕某某、高某的询问笔录及现场照片，相互佐证，形成了完整的证据链，证明了双方发生冲突的起因，地点以及原告受到损害（右枕部挫伤，左耳屏前挫伤，右肘部擦挫伤）的事实，因此，本院对以上证据予以采信。
综上所述，本院认定：2015年7月22日11时许，赵某乙与原告张某某开车行驶到东升乡境内，因辍车与被告王某某、何某某发生争吵，两被告将原告从车上拽下来，双方撕扒在一起，互扔石头，原告张某某及赵某乙被打伤，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤，两被告对此应负主要责任，而原告与被告互扔石头对冲突的发生，矛盾的激化亦承担一定责任，故此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”之规定判决如下：
一、被告王某某赔偿原告张某某各项费用人民币8802.75元的80%，即7042.20元（医疗费5422.95元，误工费98.12元×9天=883..08元，营养补助费100元×9天=900.00元，二级护理费124.08元×9天=1116.72元鉴定费及复印费480.00元），原告自己承担20%，上述款项在本判决生效后30日内，由被告交法庭后转交原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告何某某、王某某互相承担连带责任。
案件受理费由二被告承担400.00元，原告承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑峰
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一六年四月十六日
书 记 员 ：李建楠
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第979号
申请执行人黄文辉，男，汉族住福建省龙岩市永定区。
被执行人永定县虎兴水泥厂，住所地龙岩市永定区。
申请执行人黄文辉与被执行人永定县虎兴水泥厂买卖合同纠纷一案，申请执行人黄文辉依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第555号民事判决书，于2015年06月30日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年07月01日立案执行，并于2015年07月03日向被执行人永定县虎兴水泥厂发出执行通知书，但被执行人永定县虎兴水泥厂至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人永定县虎兴水泥厂系本院系列案件被执行人，其因政策性淘汰关闭，其厂房设备已处置完毕，生产线已拆除，目前执行到位的2013年度关闭淘汰落后产能企业奖励金456297.5元及设备拍卖价款630000.00元，本案从中可分得22194.05元，其它执行标的款尚无法执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第555号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第979号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月五日
代理书记员 简秋桃
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第518号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
负责人：燕淑凤，行长。
委托代理人：刘旭，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：常国徽，现住淄博市临淄区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告常国徽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告常国徽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2005年9月27日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款20万元用于购买住房，借款期限10年，自2005年9月28日至2015年9月27日，借款利率为月利率千分之4.59，合同并约定还款期数、还款方式、利息、违约责任等。2005年9月28日，原告向被告发放借款20万元。因被告向原告偿还贷款过程中多次出现还款逾期，根据《个人购房借款合同》约定，原告有权提前宣布合同全部债权到期。截止2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金41581.92元，利息3210.82元。经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告立即偿还原告借款本金41581.92元、利息3210.82元（利息计算截止至2015年2月28日，此后产生的利息由被告继续偿还）；要求原告以本案借款抵押物优先受偿；要求被告支付原告因实现债权产生的律师代理费1370元。
被告常国徽未作答辩。
经审理查明，2005年9月27日，被告常国徽以其产权证号为07-1007950的房产一套作为抵押与原告签订借款合同，向原告借款20万元，用于购买房产，借款期限10年，自2005年9月28日起至2015年9月27日止，借款利率为月利率千分之4.59。借款合同同时约定了还款方式、违约责任等。合同签订后被告对其抵押房产进行了抵押登记。2005年9月28日，原告将贷款发放给被告常国徽，但被告常国徽未按期还款，出现多期逾期。截止2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金41581.92元及利息3210.82元。该借款经原告催要，被告未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款合同、个人借款凭证、利息清单等证据及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告常国徽签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告常国徽未按约定及时归还借款本息，故原告主张被告常国徽提前归还借款本金41581.92元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付原告因实现债权产生的律师代理费1370元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国徽于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金41581.92元。
二、被告常国徽于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息3210.82元及自2015年2月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告常国徽抵押的07-1007950号房产享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，财产保全费482元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行负担29元，由被告常国徽负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张志红
二〇一五年八月十四日
书记员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第518号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告赵福增，男。
被告管振宝，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵福增、管振宝金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1582-4号
原告杨堂亮。
被告郑红旗。
本院在审理原告杨堂亮诉被告郑红旗劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
依法查封原告杨堂亮担保人张清才所有的鲁N×××××号轿车。
查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年八月十七日
书记员 王 鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0776号
原告江苏盛宏泵阀机械铸造有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园北区瓯北泵阀工业园。
法定代表人洪镐杰，该公司总经理。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告常州剑全贸易有限公司，住所地在江苏省常州市新北区黄河东路88号7幢-23号。
法定代表人周玉生。
原告江苏盛宏泵阀机械铸造有限公司与被告常州剑全贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原、被告建立定作加工阀门铸钢件（50截止阀）产品业务关系，约定产品加工费、结算标准等内容。截止2012年7月18日，原告共为被告加工50截止阀的加工费计192697.2元，并向被告出具该款项的增值税专用发票四份。然截止2015年2月22日，被告仅支付原告加工费14500元，尚欠47697.2元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告加工费47697.2元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息和本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、销售合同复印件一份，该合同是传真件，没有原件，证明2011年8月18日，原、被告签订定作加工铸钢�产品合同，约定被告向原告提供模具并向原告支付10000元定金，原告为其定作加工DN50型号的截止阀，还约定了双方交货时间、付款方式和管辖法院等条款。
2、发货单四份及申通快递详情单一份复印件，在原告向被告出具增值税发票时发货单原件被被告收回，证明原告依约向被告交付1144只DN50型号的截止阀，其中发货单显示的是1124只，还有20只是通过快递发送给被告的，加工费共计192697.2元。
3、增值税专用发票四份，证明原告在确认被告收到DN50型号的截止阀后向被告出具增值税发票，票号分别为02865277、02865293、16724018、01750550，价税总额为192697.2元。
4、模具及照片，证明原告收到被告提供的DN50型号的截止阀模具。
5、催款函及申通快递详情单，证明被告未能及时付款，原告委托其法律顾问向被告发出催款函。
被告未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为，原告所举的发货单、增值税发票、模具及照片催款函等证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明，原告按照被告提供的DN50截止阀的模具为被告定作DN50截止阀。2011年9月7日起，原告共向被告发送50截止阀1144只，其中直接送货的有1124只，快递发货的有20只，加工费共计192697.2元，并向被告出具了票号分别为02865277、02865293、16724018、01750550的增值税发票，价税总额为192697.2元。
被告分别于2011年8月22日向原告支付现金10000元、2011年9月16日交付银行承兑汇票30000元、2011年10月10日交付银行承兑汇票20000元、2011年11月7日交付银行承兑汇票20000元、2012年7月30日交付银行承兑汇票30000元、2013年1月30日支付现金30000元、2015年2月22日支付现金5000元，共支付加工费14500元，尚欠加工费47697.2元至今未付。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的增值税发票等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。本案中，原告按照被告提供的模具加工DN50截止阀，并向被告发送了该截止阀1144只，加工费总额为192697.2元，同时依法向被告出具了价税总额为192697.2元的江苏增值税专用发票；被告应按约向原告支付相应的加工费，然被告仅支付加工费14500元，尚欠加工费47697.2元至今未付，故对原告要求被告支付加工费47697.2元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相�的损失。本案中，被告未能及时足额支付加工费，占用了原告的资金，给原告造成了损失，应当承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故对原告要求被告承担自起诉之日（2015年11月3日）起至履行完毕之日止的利息，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十三、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常州剑全贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏盛宏泵阀机械铸造有限公司加工费47697.2元，并承担自2015年11月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告常州剑全贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1923号
申请执行人：姜晓媛，女，1961年10月20日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：张凤文，男，1977年4月14日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：卜振东，男，1971年8月9日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行姜晓媛与张凤文、卜振东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为16000元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第874号
原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司。
法定代表人梁铁明，经理。
委托代理人杨凯，山西抱阳律师事务所律师。
被告冀铁虎，男，汉族。
被告冀亚平，男，汉族。
原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司诉被告冀铁虎、冀亚平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告冀铁虎、冀亚平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司诉称，原告于2011年冬为被告冀亚平负责管理的汇鑫小区提供了供暖服务，但被告冀亚平一直拖欠应付原告的供暖配套费778440元。后在姚村镇政府的协调下，找到被告冀亚平的父亲即被告冀铁虎，被告冀铁虎同意为被告冀亚平偿还欠款。并在姚村镇政府赵建强见证下，原告和被告冀铁虎经协商，于2013年10月31日签订还款协议：如被告于2014年6月30日前能付清供暖配套费五十万元，则其余费用不再追究；如到时不能付清，则需偿还全部供暖配套费778440元，因此所造成的一切责任后果由被告冀铁虎全权承担。但自签订还款协议至今，被告冀铁虎分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款人民币778440元及逾期利息44274元，合计人民币822714元。2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告冀铁虎、被告冀亚平在答辩期内未作出任何答辩。
经审理查明，汇鑫小区为被告冀亚平开发。2013年10月31日，原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司即甲方与汇鑫小区（冀亚平）即乙方签订了一份《协议》，载明：一、经多次协商，乙方所欠甲方供暖配套费伍拾万元分两次付清。即第一次于2014年3月31日前乙方付清甲方供暖配套费贰拾伍万元，剩余部分于2014年6月30日前乙方全部付清甲方供暖配套费。二、本协议签订后，乙方如到期未付清甲方配套费时，甲方可向当地人民法院提起诉讼，所造成的一切责任后果由乙方全权承担。汇鑫小区3、4号楼配套面积为11976㎡，并按国家规定65元／㎡配套费，应交配套费778440元。三、本协议签订后，即具法律效力，甲乙双方应共同遵照执行。四、本协议从双方签字后生效。《协议》上有原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司法定代表人梁铁明、被告冀亚平的父亲冀铁虎及见证人赵建强的签字。
以上事实，有原告提供的《协议》、证人赵某某的证言及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，汇鑫小区为被告冀亚平所开发，根据证人赵建强的证言及法庭调查可知，被告冀铁虎是代替被告冀亚平与原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司于2013年10月31日签订了《协议》，故对于原告要求被告冀铁虎支付欠款的诉讼请求，本院不予支持；虽《协议》中载明：汇鑫小区3号、4号楼配套面积为11976㎡，并按国家规定65元／㎡配套费，应交配套费778440元，但并未载明“如到期不能付清，则需偿还全部供暖配套费778440元”，故被告冀亚平应按照《协议》第一条的约定支付原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司供暖配套费伍拾万元。因被告冀亚平未按照《协议》约定按期向原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司支付所欠供暖配套费，故应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，从《协议》签订之日即2013年10月30日计算至判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀亚平于本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司供暖配套费人民币500000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年10月30日至判决生效之日的逾期利息。
二、驳回原告太原市晋源区姚村物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12027元、保全费4933.5元，由被告冀亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 荣友华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张宇星
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4455号
原告：孙钰祯，女，1993年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文涛，荥阳市法律援助中心律师。
被告：任永刚。
被告：代慧，女，1975年5月1日出生，汉族。
被告：河南凤凰少年教育咨询有限公司。
法定代表人：任永刚。
原告孙钰祯与被告任永刚、代慧、河南凤凰少年教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院于2016年8月5日立案的（2016）豫0182民初4396号原告张翼升诉被告任永刚、代慧、河南凤凰少年教育咨询有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初4396号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一六年八月十七日
书记员 周佼皎
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初39号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人付某某，男，生于1961年2月24日，汉族，出生地达州市通川区，初中文化，驾驶员，户籍地四川省大竹县，家住达州市通川区。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶被达州市公安局决定取保候审。2017年2月7日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日20时许，被告人付某某饮酒后驾驶车牌号为川XX**号的猎豹牌小型普通客车从达州市通川区西外达人街前往罗浮阳光小区，行经达州市通川区金兰路时被公安民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检测，被告人付某某血液样品中乙醇浓度为186.8mg/100ml。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、血液乙醇浓度鉴定意见及送达回执、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、情况说明、被告人付某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一七年二月十七日
书记员 张 锐
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初610号
原告：廖某，女，1979年3月5日出生，汉族，住景德镇市。
被告：徐某，男，1978年1月9日出生，汉族，住景德镇市。
原告廖某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄顺平
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 沁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初22号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年2月11日出生，汉族，云南鲁甸县人，小学文化，系农民。2015年10月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年10月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月30日20时许，被告人杨某某在本市五华区海屯路龙院新村4组18号商店内，盗窃了被害人刘某某放于收银台上的银色苹果5S手机一部，经鉴定价值人民币2400元，携赃潜逃过程中被被害人发现抓获后报警处理，缴获赃物现已发还被害人。公诉机关认为对被告人杨某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人刘某某的陈述、辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，发还清单，鉴定聘请书，五价鉴（2015）392号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年一月二十六日
书记员 毕 润
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1230号
申请人昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住昆山市长江中路181-183号,法定代表人杨懋劼。
被执行人戴伟刚。
被执行人顾园园。
被执行人戴建明。
被执行人居凤玲。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院（2014）昆商初字第2464号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付151713元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人戴伟刚，顾园园，戴建明，居凤玲下落不明，无存款、房产、车辆等可供执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年一月二十三日
书记员 张新华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1230号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人刘宝仁，男，1964年9月11日出生。
被执行人段改梅，女，1966年1月2日出生。
被执行人包头市金顺捷汽车销售有限责任公司，住所地包头市东河区。
代表人杨文义，经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市天泽公证处制作的（2015）包天泽执证字第39号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行与被执行人刘宝仁、段改梅、包头市金顺捷汽车销售有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现本院查明被执行人刘宝仁有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘宝仁名下的汽车一辆。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一五年十月八日
书记员 乌仁叁丹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢435号
申请执行人：马仕伦，男，1977年4月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：孙永海，男，1975年10月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人马仕伦与被执行人孙永海房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2013）南民初字第3080号民事判决书，责令被执行人孙永海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙永海至今未履行。
本院对被执行人孙永海的财产线索进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人马仕伦亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢435号申请执行人：马仕伦，男，1977年4月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：孙永海，男，1975年10月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人马仕伦与被执行人孙永海房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2013）南民初字第3080号民事判决书，责令被执行人孙永海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙永海至今未履行。本院对被执行人孙永海的财产线索进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人马仕伦亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 陈柏洲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣营民一初字第517号原告姚某。委托代理人周英俊，枣强县大营法律服务所法律工作者。被告刘某。原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年7月14日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行审理，原告姚某及委托代理人周英俊到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。婚后无生育子女。婚前原、被告双方互不了解，系草率结婚，无感情基础。婚后发现夫妻双方脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。2015年4月份，原、被告因家庭矛盾开始分居至今，2015年5月份原告将在被告家中的其婚前个人财产全部带走。现夫妻关系名存实亡，为此原告要求与被告离婚，请求法院支持。被告在举证期间未提交答辩状，亦未提交任何证据证明。根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？针对该争执焦点，原告称：2011年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日在枣强县民政局补办结婚登记手续。婚后无生育子女。由于原、被告婚前接触时间较短，婚后发现双方脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情很难沟通，无沟通语言存在，双方矛盾重重，所以婚后未建立起夫妻感情。2015年4月份，原、被告因感情不和开始分居至今，现夫妻关系名存实亡，互不履行夫妻义务，以上充分证明原、被告夫妻感情彻底破裂。原告对以上陈述向法庭提交结婚证一份，其证明内容为：原告姚某与被告刘某于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，为合法夫妻；依照原告方当庭陈述及质证意见，对原告提交证据的真实性，予以认定。本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。婚后无生育子女。2015年5月份原告将在被告家中的其婚前个人财产全部带走。本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提供原、被告感情破裂的证据证明，不能确认原、被告夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告姚某要求与被告刘某离婚的诉讼请求；案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员安章红二〇一五年九月六日书记员张存宝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初78号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐某，男，壮族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年7月20日17时许，被告人徐某伙同唐某、韦某（二人均已判刑）、黄某（另案处理）各持自制砍刀到贺州市八步区南乡镇垌新小学对面的杂货铺。然后由被告人徐某守在杂货铺店门，由唐某、韦某、黄某进入店内。之后，韦某用砍刀威胁廖某甲、岑某等人不许动手。唐某、黄某一起殴�韦某，并用砍刀将韦某砍伤，致被害人韦某右第2、4指挫裂伤，右中指近节完全断裂伤，右前额挫裂伤。经鉴定，韦某的人体损伤程度构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人徐某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人徐某是从犯，依法可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年7月20日17时许，被告人徐某伙同唐某、韦某、黄某（均已被判刑）各持自制砍刀窜到贺州市八步区南乡镇垌新小学对面的杂货铺。由徐某守在杂货店门口，唐某、韦某与黄某进入店内。韦某用砍刀威胁廖某甲、岑某等人不许动手，唐某、黄某一起殴打韦某，并用砍刀将韦某砍伤，致被害人韦某右第2、4指挫裂伤；右中指近节完全离断伤；右前额挫裂伤。经鉴定，韦某的人体损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人韦某的报案陈述，证人廖某甲、岑某、覃某、廖某乙的证言，同案人唐某、韦某、黄某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市广济医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书，（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2013）B89号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局南乡派出所出具的抓获经过，（2014）贺八刑初字第156号刑事判决书，（2015）贺八刑初字第431号刑事判决书，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人徐某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 夏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执708号
申请执行人：范世燕，女，1976年3月10日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：朱生娟，女，1975年2月3日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：祁连山，男，1944年12月21日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人范世燕与被执行人朱生娟、祁连山民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1159号民事判决已经发生法律效力，确认被执行人朱生娟、祁连山偿还申请执行人范世燕借款14200元及利息。判决生效后，被执行人未予履行。2016年8月16日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执708号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 雷晓莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第35号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人龙攀。
被执行人林七久。
本院在执行娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收龙攀、林七久计划生育社会抚养费一案中，本院于2015年4月16日作出（2015）娄星行非执审字第13号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2014年）第Z0064号《征收社会抚养费决定书》。限龙攀、林七久五日内履行向申请执行人交纳计划生育社会抚养费36180元的义务，并由被执行人支付滞纳金及本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人龙攀、林七久的银行存款38180元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
助理审判员 梁志兵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2519号
原告郭莎莉，女，1976年8月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郑伟，男，1979月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告蔡丽丽，女，1977年12月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告郭莎莉与被告郑伟、蔡丽丽民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢书琪
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 枫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2153号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，女，1984年10月5日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2015〕1801号起诉书指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月17日22时许，被告人高×在本区黄衫木店中路其经营的成人保健品店内，以人民币10元的价格向王×1（男，27岁，吉林省人）出售“鹿茸藏鞭宝”1粒，被民警当场抓获归案。民警从其店内起获“鹿茸藏鞭宝”2盒、“超级猛男”及“硬度100”各1盒。经刑事科学技术鉴定，上述保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。已扣押并移送在案。本院审理期间，被告人高×缴纳人民币2000元，现在案。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、张×、王×2的证言、到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、现场、物证照片、查询结果、案款收据、被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高×到案后如实供述自己罪行，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之款、物一并处理。根据被告人高×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款，第十七条，第十八条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之人民币二千元，用于执行罚金；在案之“保健品”四盒零一粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董祎凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初392号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：徐朦朦（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市励志正能量信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李碧芳。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）为与被告深圳市励志正能量信息咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐朦朦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘佥骞是文字作品《一个人的奋斗应该是这样的》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“深圳正能量”（ID：zhih886）在2014年4月26日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元，取证、复印等1000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”。
2、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
3、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
4、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
5、取证、申请可信时间戳证词及截屏。
6、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD刻盘）。
7、可信时间戳认证证书。
5-7证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
8、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-4均系原件，真实性应予确认，上述证据能够相互印证，在无相反证据的情况下证明刘佥骞以笔名“子易”在上海心佑文化传播有限公司的网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）发表涉案作品的事实；证据5-7完整记录原告取证过程，能相互印证，证明被告在其微信公众号“深圳正能量”（ID：zhih886）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据8为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年4月24日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1700余字。发表时载明原创作品，文／psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年6月25日，原告发现被告微信公众号“深圳正能量”（ID：zhih886）使用了涉案作品，并向联合信任时间戳服务中心申请了可信时间戳认证。经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“深圳正能量”（ID：zhih886）上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年4月26日，未见署名及文章来源。
庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“深圳正能量”（ID：zhih886）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、深圳市励志正能量信息咨询有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3500元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币8元（已交纳）；由深圳市励志正能量信息咨询有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一六年五月二十七日
书记员 王丽娜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1017号
原告：丹江口市鸿昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸明珠路鸿昌玉景园售楼中心。
法定代表人：骆双保，该公司董事长。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉、代为签收法律文书等。
委托代理人：杨傲，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉、代为签收法律文书等。
被告：谭雅匀，女，1979年8月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：肖祖军（被告谭雅匀丈夫），男，1978年10月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
本院在审理原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司诉被告谭雅匀、肖祖军房屋买卖合同纠纷一案中，原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司负担。
审判员 赵晓云
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初334号
原告游小涵，女，汉族，生于1993年10月2日，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，住四川省广安市广安区。
原告游小涵诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡道凤适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告游小涵委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游小涵诉称：2009年5月13日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年5月13日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某处房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告游小涵的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告游小涵承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 阳 柳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2165号
原告常xx。
委托代理人庄xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人周xx，江苏xx律师事务所律师。
被告徐xx。
原告常xx诉被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，现依法适用小额诉讼程序，后依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告常xx到庭参加诉讼，被告徐xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，2014年8月12日，原告与被告订立《个人保证担保借款协议》，被告向原告借款46428.57元，利息按年利率12%计算，共分12期还清本息，每月等额归还本息4333.33元，每月10号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费由被告承担，争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。被告在归还5期后未再还款，尚欠本金13541.67元，并持续产生利息、违约金、罚息，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金13541.67元，并以23214.29元为基数按每年24%支付自2015年1月11日起至实际还清之日的利息、罚息、违约金；2、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告徐xx作为甲方与原告常xx作为乙方签订《个人保证担保借款协议》，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：徐xx，账号6227001262060094057……；第二条：借款金额23214.29元；月还款本息数2166.67元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2014年9月10日至2015年8月10日）；还款日期每月10日……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……”。此后原告向被告梅义刚转账汇款20000元，并由被告向原告出具《收据》一份，载明：“兹于2014年8月12日收到阁下人民币：贰万叁千贰佰壹拾肆元贰角玖分（23214.29）元。”此后被告仅偿还5期本息，剩余款项未按约定偿还，原告故诉至本院，要求判如所请。
原告于庭审中明确被告按约定归还了5期借款共计10833.35元，其中归还本金9672.6元，利息1160.75元。因被告未能按约还款的行为已违反了借款协议约定，故原告要求被告按照年息24%支付借款协议中约定的罚息、违约金等款项。同时原告还陈述被告借款本金中20000元为银行转账交付，另外3214.29元系江苏联融投资有限公司促成原、被告之间交易后收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费，此款已由原告垫付，并在《个人保证担保借款协议》中作为借款本金，由被告负担。
上述事实有原告提供的《个人保证担保借款协议》、《收据》、《活期账户对账单》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提交的《个人保证担保借款协议》等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金额，因协议约定原告通过被告开立的建行个人结算账户发放借款，原告虽然主张被告借款本金总额为23214.29元，但原告仅提供了20000元银行转账记录，故本院认定的双方借款本金总额为20000元。因原告自认被告已经归还本金9672.6元，故本院支持原告要求被告归还剩余借款本金10327.4元，利息、违约金、罚息的计算基数也应当以本金10327.4元为准。利息、违约金、罚息等各项标准合计以不超过法定标准为限，故原告要求以年利率24%的标准计算自2015年1月11日至实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐xx于本判决生效之日起十日内向原告常xx归还借款本金10327.4元及逾期利息、罚息和违约金（逾期利息、罚息和违约金总和计算方式：以本金10327.4元为基数，按年利率24%计算自2015年1月11日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费320元（原告已预交），由被告徐xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王佳艺
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：李浩，山东大地人律师事务所律师。
被告：毕春红，女，1965年3月3日生，汉族，现住桓台县。
被告：王立登，男，1961年2月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：王立尧，男，1963年7月4日生，汉族，现住桓台县。
被告：王连军，男，1970年12月22日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告毕春红、王立登、王立尧、王连军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费367元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行承担。
审判员 李江贤
二〇一四年二月十八日
书记员 张 旭
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。
负责人：张颖奕，职务：行长。
委托代理人王坤，男，该行员工。
委托代理人岳大勇，河北凉城事务所律师。
被执行人刘冬冬，男。
被执行人刘罗平，男。
被执行人李玉梅，女。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被执行人刘冬冬、刘罗平、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）涞民初字第552号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢娇娇
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。
负责人：张颖奕，职务：行长。
委托代理人王坤，男。
委托代理人岳大勇，河北凉城事务所律师。
被执行人刘冬冬，男。
被执行人刘罗平，男。
被执行人李玉梅，女。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被执行人刘冬冬、刘罗平、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）涞民初字第552号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢娇娇
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执终字第174号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。负责人：张颖奕，职务：行长。委托代理人王坤，男，该行员工。委托代理人岳大勇，河北凉城事务所律师。被执行人刘冬冬，男。被执行人刘罗平，男。被执行人李玉梅，女。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被执行人刘冬冬、刘罗平、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2014）涞民初字第552号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘志军二〇一六年三月二十八日书记员  卢娇娇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初230号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈凯，男，1982年2月25日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年1月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月20日刑满释放。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人吴承华，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪于2005年5月被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人陈凯、吴承华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年11月21日15时58分许，被告人陈凯伙同吴承华在杭州市江干区某亭64路公交车站处，趁被害人王某上公交车之际，被告人吴承华负责掩护，被告人陈凯扒窃得被害人王某放于右侧上衣口袋内的VIVO手机1部（价值人民币700元）。根据被告人陈凯、吴承华在公共场所扒窃的犯罪情节及被告人陈凯的累犯情节，公诉机关建议判处被告人陈凯有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人吴承华拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈凯、吴承华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈凯、吴承华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院均酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴承华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈凯、吴承华退赔被害人王某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月十五日
代书记员 张滨滨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3792号
原告杜建军，男，汉族，1971年8月19日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
委托代理人王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告乔云斌，男，汉族，1970年1月12日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告杜建军与被告乔云斌保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建军及其委托代理人，被告乔云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告担保证责任，偿还原告贷款本金100000元及利息（约定利息2分，自2015年12月17日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原告杜建军经被告乔云斌介绍，给张艳军借款100000元，用于房屋装修，月利率为2分，约定借款期限一年，自2015年3月17日起至2016年3月16日止，被告乔云斌为担保人。原告将100000元现金交付于张艳军。借款之后，张艳军开始按季度结清利息，但自2015年12月17日之后的利息并未按期支付。借款期限届满后，原告多次催要，张艳军拒绝偿还借款本息，被告乔云斌也拒绝对此承担连带责任。无奈之下，原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乔云斌承认原告杜建军在本案中所主张的借款及支付利息的事实，也认可其作为保证人在借条上签字。但认为，该笔借款已超过保证期间，被告乔云斌不应该承担还款责任。
本院认为，被告乔云斌承认原告杜建军在本案中主张的借款及支付利息的事实，故对原告杜建军主张的事实予以确认。被告乔云斌以保证人的身份在原告杜建军与张艳军的借条上签字、捺印，原告杜建军与被告乔云斌之间的保证合同成立、有效，因双方对保证方式及保证范围没有约定，根据法律规定保证人应按照连带责任保证就全部债务承担保证责任。被告乔云斌辩称已过保证期间，根据法律规定连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务借款时间为2015年3月17日，约定借款期限为一年，故原告应从2016年3月17日起六个月内向被告乔云斌主张其承担保证责任，现原告主张并未超出保证期间，故对被告的辩解理由不予支持。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告乔云斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告杜建军偿还借款100000元及利息（从2015年12月17日起至实际支付之日止按月息2分计算；
二、被告乔云斌承担保证责任后，有权向债务人张艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告杜建军已预交，减半收取，实际由被告乔云斌负担1310元，于本判决第一项付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十月十四日
书记员 张改静
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第89号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人全邦杰，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人宋寒英，女，1970年6月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人全邦杰未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人全邦杰、宋寒英名下10660元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋寒英在金融机构030343122200251xxxx账号上的存款10660元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖翠琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2420号
原告：王红伟，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市文亭面粉有限公司。住所地：坞墙
法定代表人：孟现云，经理。
原告王红伟与被告商丘市文亭面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王红伟撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2420号原告：王红伟，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市文亭面粉有限公司。住所地：坞墙法定代表人：孟现云，经理。原告王红伟与被告商丘市文亭面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红伟撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年三月三十日书 记 员  杨淑君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1867号
原告石桂玲，农民。
委托代理人孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告韩庆伟，驾驶员。
被告路有顺，农民。
以上两被告委托代理人李兆杰，退休职工。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。
代表人刘畅，该公司经理。
委托代理人夏尚龙，该公司员工。
原告石桂玲诉被告韩庆伟、路有顺、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石桂玲的委托代理人孙国胜、张庆涛，被告韩庆伟、路有顺的委托代理人李兆杰，被告太平财险邯郸公司委托代理人夏尚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂玲诉称：2014年8月19日18时许，被告韩庆伟驾驶被告路有顺所有的车牌号为冀D×××××轻型普通货车，沿国道309线由东向西行驶至冠县贾镇路口东时，与原告石桂玲驾驶的电动三轮车相撞后又与杨俊江驾驶的电动三轮车相撞，致使杨俊江、电动三轮车乘车人赵书平、原告石桂玲受伤，三车辆不同程度损坏。根据交通事故认定书认定，被告韩庆伟承担事故的主要责任，原告石桂玲承担事故的次要责任。冀D×××××轻型普通货车肇事车辆在被告太平财险邯郸公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计9345.32元。诉讼费用由被告承担。
被告韩庆伟辩称：被告路有顺是肇事车辆的实际车主，我是被告路有顺的雇佣司机，事故发生时系履行职务行为，事故的相关赔偿责任由被告路有顺承担。
被告路有顺辩称：认可被告韩庆伟的答辩意见。肇事车辆在被告太平财险邯郸公司投保交强险，首先由被告太平财险邯郸公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分按事故责任比例由赔偿原告。对交通费票据有异议，住院伙食补助费按照30-50元标准计算。事故发生后，我为原告石桂玲垫付费用600元。
被告太平财险邯郸公司辩称：冀D×××××轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司同意交强险各分项赔偿限额内赔偿原告损失。事故造成三人受伤，应为另两名伤者保留份额。对原告交通费有异议，住院伙食补助费标准过高，误工费、护理费按照山东省农村居民标准计算，车损应为二原告保留份额。我公司对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年8月19日18时许，被告韩庆伟驾驶车牌号为冀D×××××轻型普通货车，沿国道309线由东向西行驶至冠县贾镇路口东时，与原告石桂玲驾驶的电动三轮车相撞后又与杨俊江驾驶的电动三轮车相撞，致使原告石桂玲、杨俊江、电动三轮车乘车人赵书平受伤，三车辆不同程度损坏。经冠县交警大队第3715253201400471号道路交通事故认定书认定：被告韩庆伟承担事故的主要责任，原告石桂玲承担次要责任。被告路有顺为冀D×××××轻型普通货车所有人，事故发生时被告韩庆伟执行驾驶员职务行为。冀D×××××轻型普通货车在被告太平财险邯郸公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告石桂玲因本案交通事故在冠县中心医院住院治疗11天，支付住院费用4081.7元和门诊费用720元共4801.7元。原告及其护理人员均为农村居民，均从事农业生产。事故发生后，被告路有顺为原告石桂玲垫付费用600元。
经原告石桂玲申请，本院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对原告石桂玲在事故中受损车辆的损失进行鉴定，该公司于2014年11月28日作出鉴定结论：原告石桂玲的车辆损失费为555元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、护理人员身份证复印件、车损鉴定报告、交通费单据，被告路有顺提交的收据及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案道路交通事故认定书、车损鉴定结论是由交警部门、具有鉴定资质的鉴定评估机构与司法鉴定部门依照法定程序作出的，均符合法律规定，本院予以采信。被告韩庆伟事发时驾驶车辆提供劳务为职务行为，事故相关责任由接受劳务者被告路有顺承担。被告太平财险邯郸公司在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；根据交通事故认定书、事故双方驾驶车辆等情况，被告路有顺应对原告超出交强险责任限额的损失承担90%的赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院均予以认可。被告太平财险邯郸公司辩称原告误工费、护理费按照从事农业标准计算，本院予以支持。原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费4801.7元、住院伙食补助费11×100=1100元、误工费11×110.96=1220.56元、护理费11×110.96=1220.56元、交通费酌定200元、车辆损失费555元，共计9097.82元。
结合事故另两名受害者的情况，被告太平财险邯郸公司应在交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告石桂玲医疗费、住院伙食补助费共2993.5元，死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费1220.56元、护理费1220.56元、交通费200元，财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费450.3元，共计6084.92元。被告路有顺应赔偿原告石桂玲医疗费、住院伙食补助费共（4801.7＋1100-2993.5）×90%=2617.38元、车辆损失费（555-450.3）×90%=94.23元，共2711.61元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条、参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告石桂玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费和车辆损失费等共计6084.92元。
二、被告路有顺赔偿原告石桂玲医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费等共计2711.61元（含已支付的600元）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告石桂玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告路有顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 真
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字304-1号
申请执行人李占峰，男，1965年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人李丽，女，1974年＊月＊日出生，汉族，系七台河市区农村信用社职员，现住本市。
本院作出的（2015）桃山商初字48号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李占峰于2015年7月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，现申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃山商初字48号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年十月十日
书记员 姜丽丽
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执183号
申请执行人贾秀平。
被执行人唐永康。
关于申请执行人贾秀平与被执行人唐永康婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对石家庄市中级人民法院（2006）深民一初字第9号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年六月六日
书记员 曹曼婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第252号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄有（曾用名黄友），农民。曾因犯盗窃罪，于2013年6月28日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄有犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月二十八日作出（2015）东刑初字第256号刑事判决，原审被告人黄有不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、戴抒雁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月13日20时许，被告人黄有伙同李建雄（另案处理）窜到田东县人民医院停车场内，将停放在该处被害人韦某的电动车盗走。经鉴定该被盗绿润牌小卫士电动车价值2160元。
另查明，被盗的绿润牌小卫士电动车已退还被害人韦某。
原判认定上述事实的证据有：被害人韦某的陈述；证人江某的证言；抓获经过；田东县公安局行政处罚决定书；视听资料；照片说明；购车凭证、田东县价格认证中心东价鉴（2015）22号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；广西壮族自治区田东县人民法院（2013）东刑初字第74号刑事判决书；被告人黄有的户籍证明；被告人黄有的供述及辩解等。
原判认为，被告人黄有目无国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人黄有伙同李建雄进行盗窃，只是分工不同，但作用相当，均为主犯。对于被告人黄有提出同案人李建雄叫其去拿摩托车的时候，并不知道是被盗的电动车，当其把车开到航运公司附近的河边后，李建雄叫其拆电动车的电瓶时，才知道该电动车是李建雄偷的辩护意见，经查，无证据证实，不予采纳。被告人黄有曾因盗窃罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄有于庭上认罪态度好，且已将被盗的电动车退还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于审理盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决：被告人黄有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
黄有上诉提出：其自愿认罪，且主动退还赃物，一审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，二审庭审查证属实，本院予以确认。
对于上诉人黄有提出的上诉意见，经查，黄有盗窃数额达2160元，属数额较大，原判充分考虑其当庭自愿认罪、主动退赃，是主犯、累犯等量刑情节后，在法定刑有期徒刑三年以下对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，不存在量刑过重的情形，故上诉人黄有的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄有以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄有与其同伙李建雄分工合作，所起作用相当，是主犯。黄有在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄有在案发后主动退赃且如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦金碧
审 判 员 卢荣旗
代理审判员 陈菲菲
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄莉莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更749号
罪犯ＸＸ，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年8月13日作出（2014）雁刑初字第00346号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期执行至2016年8月7日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极7个。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑二个月（余刑执行至2016年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾磊晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终17号
上诉人（原审被告）江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市经济开发区杨舍镇国泰路北路31号。
法定代表人陈仁元，该公司董事长。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京宇海金属材料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号数码港347室。
法定代表人陈建斌，该公司总经理。
委托代理人季春娟，该公司员工。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第2071号。
上诉理由及请求：合同约定“向原告所在地人民法院提起诉讼”并未确定原告是南京宇海金属材料有限公司，该管辖约定不明应属无效，本案应由上诉人住所地的江苏省张家港市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《钢材购销合同》中约定；“如双方在履行合同时发生争议，协商解决，协商不成向原告所在地法院提起诉讼”。该约定管辖符合法律规定，属有效约定，因南京宇海金属材料有限公司住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号数码港347室，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人江苏兴港建设集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 修海南