湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终202号
上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人金治农，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会，住所地湘潭市雨湖区迎宾中路1号。
法定代表人文雯，联合会理事长。
委托代理人吴硕，该单位法律维权工作人员。
委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。
上诉人潘北南诉被上诉人湘潭市残疾人联合会政府信息公开及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年5月18日，原告潘北南在湘潭市政府网站向被告湘潭市残疾人联合会申请政府信息公开，内容是“湘潭市残联2016年政府信息公开工作年度报告”。2017年5月19日，被告湘潭市残疾人联合会向原告潘北南作出潭残信（2017）14号政府信息公开告知书，该告知书的内容是,“2016年政府信息公开工作年度报告”系各单位根据湘潭市政务公开工作领导小组办公室“关于认真做好2016年政府信息公开年度报告编制报送工作的紧急通知”文件要求编制，被告不在编制2016年政府信息公开工作年度报告单位名单内，因此，原告申请的信息不存在。原告潘北南收到潭残信（2017）14号政府信息公开告知书后不服，故提起行政诉讼。请求人民法院1、依法认定被告违反《政府信息公开条例》；2、依法责令被告政府信息公开“湘潭市残联2016年政府信息公开工作年度报告”；3、要求被告赔偿原告的维权费用1480元（律师咨询费、人工费、打印费）。
原审认为，本案争议的焦点是：1、被告湘潭市残疾人联合会向原告潘北南作出潭残信（2017）14号政府信息公开告知书是否合法；2、“湘潭市残联2016年政府信息公开工作年度报告”是否存在；3、原告潘北南要求被告湘潭市残疾人联合会赔偿的维权费用1480元（律师咨询费、人工费、打印费）是否成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”从本案事实来看，原告潘北南在湘潭市政府网站向被告湘潭市残疾人联合会申请政府信息公开，内容是“湘潭市残联2016年政府信息公开工作年度报告”。被告湘潭市残疾人联合会收到原告潘北南申请公开“湘潭市残联2016年政府信息公开工作年度报告”的请求后，就原告潘北南申请的事项进行审核，并在法定期限内作出潭残信（2017）14号政府信息公开告知书，程序合法。由于“政府信息公开工作年度报告”是根据湘潭市政务公开工作领导小组办公室“关于认真做好2016年政府信息公开年度报告编制报送工作的紧急通知”文件要求编制，而被告湘潭市残疾人联合会不在编制2016年政府信息公开工作年度报告单位名单内，所以被告湘潭市残疾人联合会并没编制“2016年政府信息公开工作年度报告”，故被告湘潭市残疾人联合会向原告潘北南作出潭残信（2017）14号政府信息公开告知书，告知原告潘北南申请的信息不存在，并无不妥。由此原告潘北南诉请的理由不成立，法院不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告潘北南的全部诉讼请求。本案诉讼费，决定予以免收。
上诉人潘北南对该判决不服，向本院提出上诉称，上诉人申请要求被上诉人公开“湘潭市残联2016年政府信息公开工作年度报告”，被上诉人的答复是“2016年政府信息公开工作年度报告”系各单位根据湘潭市政务公开领导小组办公室“关于认真做好2016年政府信息公开年度报告编制报送工作的紧急通知”文件要求编制，被上诉人不在编制2016年政府信息公开工作年度报告单位名单内，因此，上诉人申请的信息不存在。被上诉人的答复违法。请求追加“湘潭市信息公开领导小组办公室”为本案的第三人，依法撤销原审判决，确认被上诉人不公开信息的行为违法并责令公开相应信息；由被上诉人赔偿上诉人的维权费用2480元。
被上诉人湘潭市残疾人联合会辩称，1、上诉人申请公开“2016年政府信息公开工作年度报告”，被上诉人在法定时间内，依照法定方式作出了告知书，信息公开的程序符合法律规定；被上诉人作出的政府信息公开告知书内容亦合法。2、上诉人主张的损失没有证据证明，亦与被上诉人的行为无因果关系，其赔偿请求应予驳回。3、上诉人要求追加第三人不符合法律规定。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审认定的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，《中国残疾人联合会章程》第一条明确,“中国残疾人联合会（简称中国残联）是国家法律确认、国务院批准的由残疾人及其亲友和残疾人工作者组成的人民团体，是全国各类残疾人的统一组织”；第三条明确，“中国残联具有代表、服务、管理三种职能：代表残疾人共同利益，维护残疾人合法权益；团结帮助残疾人，为残疾人服务；履行法律赋予的职责，承担政府委托的任务，管理和发展残疾人事业”；第十九条明确，“按国家行政区划设立中国残联各级地方组织”。依据上述内容，被上诉人湘潭市残疾人联合会就其管理职能而言属于“履行法律赋予的职责，承担政府委托的任务，管理和发展残疾人事业”的人民团体，而不是行政机关。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第四条第三款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：……（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告”。本案中，被上诉人湘潭市残疾人联合会作为人民团体，未列入湘潭市政务公开工作领导小组办公室“关于认真做好2016年政府信息公开年度报告编制报送工作的紧急通知”要求编制2016年政府信息公开工作年度报告单位的名单内，被上诉人湘潭市残疾人联合会没有编制“2016年政府信息公开工作年度报告”;故被上诉人湘潭市残疾人联合会向上诉人潘北南作出潭残信（2017）14号政府信息公开告知书，告知上诉人潘北南申请的信息不存在。该告知书不违背法律的规定。上诉人潘北南要求确认被上诉人不公开信息的行为违法的诉讼请求不成立。被上诉人湘潭市残疾人联合会没有侵害上诉人潘北南合法权益的行政行为，且上诉人原审主张的损失1480元及二审主张的损失2480元均没有证据证实，上诉人潘北南提出的行政赔偿请求，亦不能成立。上诉人上诉提出追加“湘潭市信息公开领导小组办公室”为本案的第三人，不符合法律规定。综上所述，原审认定基本事实清楚，处理基本正确。上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人潘北南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 陈书经
二〇一八年二月八日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……