山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终363号
原公诉机关山西省河曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵世红，女，1971年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省深州市，现住山西省河曲县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月30日被河曲县公安局刑事拘留，经河曲县人民检察院批准，于2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
上诉人（原审被告人）马向娥，女，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，现住陕西省府谷县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月30日被河曲县公安局刑事拘留，经河曲县人民检察院批准，于2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
原审被告人傅奶明，男，1972年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，现住河曲县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月30日被河曲县公安局刑事拘留，经河曲县人民检察院批准，于2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。
山西省河曲县人民法院审理山西省河曲县人民检察院指控原审被告人赵世红、傅奶明、马向娥犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）晋0930刑初45号刑事判决，判后，原审被告人赵世红、马向娥不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人赵世红、马向娥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月的一天，吸毒人员周某在被告人赵世红、傅奶明（二人系夫妻）家中与二人闲聊，赵世红说自己有”东西”（指土制海洛因），问周某是否吸食，周某便以200元的价格向赵世红购买毒品一小包，并当场吸食。
2016年7月的一天晚上，赵世红、傅奶明与周某电话联系好交易毒品，傅、赵二人驾驶黑色普桑车依约将毒品送至河曲县文笔镇长城大街法院附近，周某在傅车内以200元的价格向赵、傅二人购买土制海洛因一小包。
2016年7月的一天晚上，赵世红、傅奶明再次与周某电话联系好交易毒品，傅、赵二人驾驶黑色普桑车依约将毒品送至河曲县文笔镇长城大街法院附近，周某在傅车内以200元的价格向赵、傅二人购买土制海洛因一小包。
2016年7月的一天，赵世红电话联系周某交易毒品，后二人依约在××县附近碰头，周某以200元的价格向赵世红购买土制海洛因一小包。
2016年11月27日18时许，贾某某(河曲县公安局特勤人员)与被告人马向娥电话联系购买毒品土制海洛因60克，马向娥表示可以帮忙联系，并约定次日面谈。2016年11月28日10时许，贾某某到河曲县文笔镇益民南路”益民宾馆”201房间与马向娥面谈购毒事宜，马向娥随即电话联系赵世红，并独自到赵世红家中让赵帮助联系购买毒品。期间，马向娥提出想吸食毒品，赵世红便送给马向娥一小包土制海洛因，并容留马向娥在其家中吸食，傅奶明在场且知情。11时许，赵世红电话联系孙某(另案处理)提出购买60克土制海洛因，孙某表示暂时只有9克。信息反馈后，特勤贾某某电话告知马向娥先购买5克，赵世红、傅奶明随即电话联系孙某，约定以4500元的价格向孙某购买5克土制海洛因。赵世红、傅奶明又通过马向娥与贾某某约定，在河曲县人民医院东侧巷内以5000元的价格卖给贾某某5克土制海洛因。马向娥同时暗嘱傅奶明，赵世红从交易的毒品中”挑”出部分作为其介绍交易的好处。13时许，傅奶明驾驶黑色普桑车与赵世红、马向娥来到河曲县人民医院东侧巷内，贾某某将5000元交给赵世红，傅、赵二人又驾车来到河曲县北元村信用社附近与孙某碰头，并以4400元的价格向孙某购买土制海洛因5克，后傅奶明从5克毒品中”挑”出部分毒品用纸包好，驾车载着赵世红回到县医院东侧巷内，赵世红将购得的5克毒品和”挑”出的少量毒品交给马向娥，马向娥将被”挑”过的5克毒品交给贾某某。
2016年11月28日20时许，贾某某通过马向娥联系赵世红、傅奶明交易毒品，后赵、马、贾三人在赵世红家车库内见面，约定交易土制海洛因15克，贾某某向赵世红支付15000元。后赵世红、傅奶明与孙某电话联系好，到××镇向孙某支付12700元，购得土制海洛因15克。后傅、赵二人给马向娥打电话，约定在南元东校大门口交付毒品，途中，傅奶明按照马向娥暗嘱，从购得的15克毒品中”挑”出一小包，并在被”挑”过的毒品中加入少量饮用水”配重”。到达南元东校附近后，傅奶明在路边停车，并让赵世红将毒品放到贾某某乘坐车辆的车轮下，赵世红电话告知马向娥毒品放置的位置后离开现场。马向娥和贾某某取得毒品后，马向娥、傅奶明被河曲县公安局民警当场查获。次日，赵世红被河曲县公安局民警抓获。
经河曲县公安局称量：赵世红、傅奶明与贾某某第一次交易的毒品净重3.256克，第二次交易的毒品净重10.367克，傅奶明在第二次交易前私扣毒品净重0.968克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出海洛因成分。
被告人傅奶明和赵世红到案后，如实供述其卖给马向娥的毒品，系从犯罪嫌疑人孙某处购买，并表示可以协助民警抓捕孙某以及孙某的丈夫王三小。经民警同意，从11月29日上午开始，傅奶明和赵世红继续隐匿身份，扮成毒品买家，多次与犯罪嫌疑人孙某联系并协助民警进行现场侦查等活动。在傅奶明和赵世红的协助下，民警于11月29日16时许在××县三毛物流附近的公路边将该毒品案件的上线孙某抓获；于当日18时许，在××镇内将涉嫌毒品犯罪的王三小抓获。
认定上述事实的证据有检察机关提供的下列证据：
1.物证
被查获毒品的称量、封存照片证实查获毒品的情况及持有人。
2.书证
（1）赵世红、傅奶明、马向娥常住人口基本信息证明：三名被告人的基本身份信息，犯罪主体均适格。
（2）傅奶明扣押决定书、扣押清单证明：河曲县公安局民警在查获涉毒人员傅奶明后，决定对其随身携带的手机一部（苹果4S，号码186XXXX****），现金2500元（25张，面值均为100元），疑似毒品2包（一塑料包装，一纸包装，毛重1.818克）。根据傅奶明、赵世红供述，查获的现金为向其购买毒品一方（特勤及侦查人员）提供的现金，查获的疑似毒品均是向孙某购买。
（3）毒品交易现场照片4张。其中两张照片显示：在向阳明德小学（南元东校）大门口（2016年11月28日晚的毒品交易地点），隐匿身份购买毒品的侦查人员左手手持查获的15克毒品，右手指向其驾驶的越野车左前轮。与傅奶明、赵世红、马向娥的供述及特勤人员贾某某的证言能够相互印证，证实毒品藏匿于越野车左前轮。另外两张照片显示：2016年11月28日中午的毒品交易地点，河曲县人民医院东侧巷内，特勤人员贾某某左手手持毒品，右手指向具体交易地点。与傅奶明、赵世红、马向娥的供述能够相互印证。
（4）2017年7月12日，河曲县公安局文笔派出所出具的证明材料证明：2016年11月28日22时许，我所民警在××县将进行毒品交易的犯罪嫌疑人马向娥当场抓获，同案犯赵世红现场逃脱，民警在现场搜索中又抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人傅奶明。经工作，11月29日7时许，逃脱的犯罪嫌疑人赵世红被我民警在××县抓获。犯罪嫌疑人傅奶明和赵世红到案后，如实供述其卖给马向娥的毒品，系从犯罪嫌疑人孙某处购买，并表示可以协助民警抓捕孙某以及孙某的丈夫王三小。经我民警同意，从11月29日上午开始，傅奶明和赵世红继续隐匿身份，扮成毒品买家，多次与犯罪嫌疑人孙某联系并协助民警进行现场侦查等活动。在傅奶明和赵世红的协助下，我民警于11月29日16时许在××县三毛物流附近的公路边将该毒品案件的上线孙某抓获；于当日18时许，在××镇内将涉嫌毒品犯罪的王三小抓获。
3.证人证言
（1）2016年11月30日，河曲县公安局民警询问孙某笔录证明：赵世红等三人贩卖毒品的来源。孙某于2016年11月28日两次卖给傅奶明、赵世红毒品，第一次在北元村信用社附近的公路上2700元3克，第二次是在28日22时左右，在孙某居住的唐家会村嘉福小区，12700元15克。
（2）2016年11月29日，河曲县公安局民警询问贾某某笔录证明：与赵世红、傅奶明、马向娥的供述基本能够相互印证，证实三人2016年11月28日两次贩毒的详细经过。
（3）2016年12月11日，河曲县公安局民警询问周某笔录证明：2016年7月的一天，赵世红电话联系周某到其家中，向其出售土制海洛因一包，价200元，并容留周某在家中吸食；之后的几天内，周某连续三次向赵世红、傅奶明购买毒品，两次是晚上，赵世红主动联系周某，傅、赵二人将毒品送至长城大街法院附近，价200元，一次是赵世红电话联系周某，并骑电动车将毒品送至隩滨公园附近，价200元。
4.犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解
被告人赵世红供述：
（1）2016年11月29日，河曲县公安局民警询问赵世红笔录证明：与孙某的陈述，傅奶明、马向娥的供述基本能够相互印证，证实先由马向娥介绍买方向傅奶明、赵世红购买毒品，并约定好价格及交易地点，后傅、赵二人拿着买方给的购毒款向孙某以较低价格购买毒品，再交给买方，傅、赵二人从中赚取差价，马向娥委托傅、赵二人在毒品交易过程中挑出少量毒品供其吸食，作为介绍人获利。
（2）2016年12月1日，河曲县公安局民警讯问赵世红笔录证明：与询问笔录内容基本一致，证实了三人贩卖毒品的事实，交代了毒品来源，另外，还供述马向娥在赵、傅家中两次吸食毒品的事实。
（3）2016年12月7日，河曲县公安局民警讯问赵世红笔录证明：再次核实了11月28日晚，傅奶明被抓获后赵世红被抓获前的活动情况，与前次供述一致。
（4）2016年12月22日，河曲县公安局民警讯问赵世红笔录证明：核实了第一次交易5克毒品前，马向娥到赵、傅家中与二人约定购毒的过程，主要证明：1.马向娥提出赵、傅二人在向孙某购买毒品后要从毒品中分出一部分供其吸食，作为对其介绍贩毒的酬劳；2.傅奶明按照马向娥要求分出部分毒品并交给马向娥，马向娥将这些毒品在马向娥家中吸食了一部分，又在其租住的益民宾馆吸食了剩余毒品。
（5）2017年1月6日，河曲县公安局民警讯问赵世红笔录证明：核实了两次贩卖毒品的犯罪事实，明确了三嫌疑人的分工，马向娥负责联系买方，赵世红、傅奶明负责向孙某购买毒品，然后在约定的地点卖给买方。
被告人傅奶明供述：
（6）2016年11月29日，河曲县公安局民警询问傅奶明证明：2016年11月28日中午，马向娥电话联系赵世红、傅奶明，介绍朋友购买土制海洛因。后赵世红、傅奶明拿着买方交给二人的5000元钱，在北元信用社附近的路上向孙某购买土制海洛因5克，价4500元，随即，赵、傅二人又驾车到河曲县医院东侧巷内以5000元的价格将买来的毒品卖给马向娥的”朋友”贾某某（系公安特勤）、徐某某（系隐匿身份进行侦查的公安民警）；同日20时许，马向娥再次电话联系赵世红、傅奶明，介绍其朋友购买土制海洛因。后傅奶明、赵世红在唐家会村嘉福小区院内向孙某购买土制海洛因15克，价12700元。随即，二人又驾车到河曲县南元东校门口，将购得的毒品放于贾某某、徐某某驾驶的车轮下。后赵、傅、马三人均被公安民警抓获。
（7）2016年12月1日，河曲县公安局民警讯问傅奶明笔录证明：基本事实与前一次供述内容一致，即2016年11月28日，傅奶明、赵世红在马向娥的介绍下共同贩卖毒品两次，前次供述购买毒品主要是傅奶明联系，此次供述主要是赵世红联系购买。
（8）2016年12月5日，河曲县公安局民警讯问傅奶明笔录证明：今年6、7月份的时候，赵世红骑电动摩托车卖给北元村的一名叫周广军的七八次毒品，其中傅奶明和赵世红送过两次；今年8、9月份，赵世红向郝晓峰买了五六次毒品，每次都不超过0.5克，买来的毒品都被傅奶明吸食了，郝晓峰的毒品我听说是个五寨人给他往河曲送；傅奶明在唐家会嘉福小区花了2700元钱向孙某买了3克毒品，当晚回家后，赵世红从中挑出大约0.5克，包了十小包，27号中午赵世红卖给马向娥2小包，马向娥在其家中吸食。反正我分出来的十小包都卖给马向娥了，其中部分毒品也有可能是送给马向娥的，剩下的2.5克毒品都被我吸食了。
（9）2016年12月12日，河曲县公安局民警讯问傅奶明笔录证明：傅奶明、赵世红先后四次向周某出售毒品土制海洛因：1.2016年7月6日左右的一天，周某在傅奶明、赵世红家中向赵世红购买土制海洛因一小包，价200元，并在其家中当场吸食；2.次日，周某电话联系傅奶明购买毒品，傅奶明依约驾车到滨河路森林公园与周某碰头，周某在傅奶明车上向其购买土制海洛因一小包，价200元，并在傅车上当场烫吸；3.第三日，周某电话联系傅奶明购买毒品，并让其送至长城大街新法院附近，依约碰头后，周某在傅奶明车上向傅奶明、赵世红购买土制海洛因一小包，价100元；4.7月6日左右的一天，周某电话联系傅、赵二人购买毒品，并约定在隩滨公园附近交易，赵世红骑电动车依约到公园附近向周某出售土制海洛因一小包，价200元；5.2016年7月的一天，周某电话联系傅奶明、赵世红购买毒品，后傅奶明、赵世红依约到太原周某开的货运门市向周某出售土制海洛因0.3克，价800元。
（10）2016年12月21日，河曲县公安局民警讯问傅奶明笔录证明：核实了上次供述的五次犯罪事实。新法院附近交易两次，每次200元，与第一次供述不一致。在森林公园交易时，赵世红在场，与上一次供述不一致。
被告人马向娥供述：
（11）2016年11月29日，河曲县公安局民警询问马向娥笔录证明：与赵世红、傅奶明的供述能相互印证，证实2016年11月28日，在马向娥的介绍下，赵、傅二人向马的”朋友”出售土制海洛因20克，价20000元。2016年11月28日中午，马向娥在赵世红、傅奶明家中吸食毒品一小包。
（12）2016年12月1日，河曲县公安局民警讯问马向娥笔录证明：与第一次供述内容一致。
（13）2016年12月7日，河曲县公安局民警讯问马向娥笔录证明：与第一次供述内容一致，另外供述了在赵世红、傅奶明家中吸食毒品的经过。
（14）2017年1月6日，河曲县公安局民警讯问马向娥笔录证明：1.马向娥在介绍贩卖毒品过程中，要求傅奶明、赵世红从贩卖的毒品中分出一部分给她吸食，作为介绍贩毒的好处；2.赵世红在家中送给马向娥一小包毒品，并容留其在家吸食。
5.鉴定意见
忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2016]0301号毒品检验鉴定报告证实：公安机关现场查获的塑料包内的棕褐色粉末状疑似毒品编号为2016050301-001号检材、公安机关现场查获的塑料包内的棕褐色粉末状疑似毒品编号为2016050301-002号检材、公安机关现场查获的塑料包内的棕褐色粉末状疑似毒品编号为2016050301-003号检材进行检验，检材中均检出海洛因成分。
6.辨认、称重等笔录
（1）2016年12月22日，河曲县公安局民警组织赵世红对周某进行辨认，证明辨认结果”3号（周某）是去过我家的周某”。根据赵世红供述周某去过其家中，根据傅奶明供述及周某证言，周某向傅赵二人购买过毒品。辨认笔录证明赵世红认识周某。
（2）2016年11月30日，河曲县公安局民警组织赵世红对孙某进行辨认，证明辨认结果：2号（孙某）是卖给我毒品的人。赵世红能从十张照片中准确指认卖给其毒品的孙某。
（3）2016年12月12日，河曲县公安局民警组织傅奶明对周某进行辨认，证明傅奶明在十张不同男性免冠照中能准确指认其出售毒品的对象周某。
（4）2016年12月19日，河曲县公安局民警组织周某对傅奶明进行辨认，证明吸毒人员周某能准确辨认出卖给其毒品的傅奶明。
（5）2016年12月19日，河曲县公安局民警组织周某对赵世红进行辨认，证明吸毒人员周某能准确辨认出卖给其毒品的赵世红。
（6）2017年5月5日称重笔录证实：赵世红、傅奶明与贾某某第一次交易的毒品净重3.256克，第二次交易的毒品净重10.367克，傅奶明在第二次交易前私扣毒品净重0.968克。
被告人赵世红、傅奶明、马向娥没有提供证据。
本案证据包括书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等。赵世红、傅奶明、马向娥三人的常住人口详细信息、户籍登记等书证证实了三被告人的基本身份信息，犯罪主体适格。被告人赵世红、傅奶明、马向娥的供述与辩解、证人孙某的证言、特勤人员贾某某的证言、称重笔录、现场照片、毒品照片、辨认笔录、鉴定意见共同证实了赵世红、傅奶明先向孙某购买毒品，又在马向娥的介绍下，于2016年11月28日中午和晚上两次向贾某某贩卖毒品14.951克的犯罪事实，马向娥对要求赵世红、傅奶明从贩卖的毒品中”挑”出部分作为居间介绍酬劳的事实拒不承认，但赵世红、傅奶明的供述与查获毒品的数量和包装能够相互印证，证实马向娥已经从中午交易的5克（实际不足5克）中得到部分毒品，晚上交易的15克中，傅奶明已经从中挑出0.968克，用发票纸包装，准备交给马向娥，上述证据足以证明马向娥有从中介绍贩卖毒品中获利的想法和行为。傅奶明、赵世红、马向娥的供述与辩解能够相互印证，证实赵世红、傅奶明于2017年11月27日在家中容留马向娥吸食毒品的事实；傅奶明的供述与辩解、周某的证言、辨认笔录等证据能相互印证，证实赵世红、傅奶明四次向周某贩卖毒品，容留周某在家中吸毒一次的事实。河曲县公安局文笔派出所于2017年7月12日出具的证明材料证实被告人傅奶明、赵世红到案后协助抓获孙某、王三小，有立功情节。上述据以定罪的证据，收集程序合法，符合法定形式，内容真实可靠，且能够相互印证，形成严密的证据链条，可以认定本案指控的事实。证据经庭审举证、质证，均予以核实，可以作为定案依据。
原审法院认为，被告人赵世红、傅奶明、马向娥为谋取非法利益，向他人贩卖毒品土制海因净重14.591克；被告人赵世红、傅奶明多次贩卖毒品土制海因四小包（赵世红四次,傅奶明三次）,交易价格每次200元，按照本案交易毒品的价格，一克一千元，赵世红零包贩卖毒品折合净重0.8克，傅奶明零包贩卖毒品折合净重0.6克。被告人赵世红涉案毒品总量15.391克、傅奶明涉案毒品总量15.191克、马向娥涉案毒品总量14.591克，毒品数量均达到数量较大。上述三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款规定，构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。在共同贩卖毒品过程中，被告人赵世红、傅奶明及马向娥均系共同犯罪，赵世红、傅奶明起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条；马向娥起到居间介绍的辅助作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条。河曲县人民检察院指控罪名成立。赵世红、傅奶明在贩卖毒品过程中，两次容留他人在其住所内吸食毒品，现没有证据证明其以盈利为目的，不符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，不构成容留他人吸食毒品罪，河曲县人民检察院指控被告人赵世红、傅奶明犯容留他人吸毒罪罪名不能成立。被告人赵世红、傅奶明、马向娥当庭自愿认罪，可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人傅奶明、赵世红共同配合公安机关抓获孙某和王三小，有立功情节，系一般立功，是法定的从轻处罚情节。被告人赵世红、傅奶明多次贩卖毒品土制海因，是酌定的从重处罚情节。综合考虑本案犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人认罪悔罪表现，可以对被告人赵世红、傅奶明从轻处罚，对被告人马向娥减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵世红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。被告人傅奶明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金五千元。被告人马向娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金三千元。二、查获的毒品予以没收，由扣押机关予以销毁。
上诉人赵世红的上诉理由是：1.赵世红是给马向娥买毒品，是傅奶明让赵世红去买的，赵世红未赚钱，赵世红不应认定主犯。2.赵世红没有卖毒品给周某。3.赵世红配合公安机关抓获孙某和王三小，具有立功情节。4.公安机关和马向娥引诱赵世红犯罪。
上诉人马向娥的上诉理由是：1.特情人员贾某某提出让赵世红、傅奶明从中挑出部分毒品让马向娥吸食，马向娥未同意，赵世红、傅奶明并未从贩卖的毒品中分出一部分给马向娥吸食作为介绍贩毒的好处，马向娥未要任何介绍贩毒的好处，马向娥是出于朋友义气帮助贾某某联系毒品。2.公安机关让马向娥给赵世红打电话联系购买毒品，公安机关引诱犯罪，原判量刑偏重。
二审查明的事实与一审相同，证明上述事实的证据均经一审法院庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵世红、原审被告人傅奶明多次向他人贩卖毒品，赵世红贩卖土制海洛因的数量为15.391克、傅奶明贩卖土制海洛因的数量为15.191克，其行为均构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量较大。上诉人（原审被告人）马向娥居间介绍买卖土制海洛因14.591克，其行为构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量较大。关于上诉人赵世红所提其不应认定主犯的上诉理由，经查，在案证据可以证实赵世红、傅奶明是共同居中倒卖的毒品交易主体，与毒品交易的前后环节的交易对象贾某某、孙某是上下家关系，直接参与毒品交易，并赚取差价获利，马向娥实施联络双方促成交易的帮助行为，对促成毒品交易起辅助作用，系从犯，赵世红、傅奶明在三人共同犯罪的过程中起主要作用，系主犯，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人赵世红所提其没有卖毒品给周某的上诉理由，经查，证人周某证言、其共同贩毒者傅奶明的供述、周某、傅奶明辨认笔录可以相互印证，证实赵世红向周某出售毒品之事实，故该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人赵世红所提其具有立功情节的上诉理由，经查，原判已对其具有一般立功的情节进行了认定，且在量刑时作了相应从轻考虑，本院不做重复考虑。关于上诉人马向娥所提其没有从贩卖的毒品中分出一部分吸食作为介绍贩毒的好处之上诉理由，经查，居间介绍买卖毒品构成贩卖毒品罪并不以牟利为要件，且傅奶明、赵世红供述及实际查获的毒品可以相互印证，证实马向娥参与毒品交易欲获得少量毒品作为报酬，且马向娥本人也供述其参与贩毒是想免费吸一些毒品，想让赵、傅二人挑出一些毒品给自己吸食，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人赵世红、马向娥所提本案系特情引诱犯罪之上诉理由，经查，本案确属于特情介入侦破的案件，在量刑时适当予以考虑，但综合全案事实、情节，本院认为原判量刑是适当的。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长季蓉
审判员马丽珍
审判员胡正斌
二0一七年十一月七日
书记员孙蕾