wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保28号
申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道418号。
法定代表人甘东堂。
特别授权委托代理人谢婷婷。
被申请人何彩霞。
被申请人陆庭。
申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被申请人何彩霞、陆庭借款合同纠纷一案，申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司于2016年5月5日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人何彩霞名下位于东兴市新华路（桂苑小区明秀区公寓）1栋1单元5××号房屋【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值15万元。申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司自愿以在开户行中国农业银行东兴新华支行（账号：20×××87）的银行存款作为担保，担保价值15万元。
本院认为：申请人向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何彩霞名下位于东兴市新华路（桂苑小区明秀区公寓）1栋1单元5××号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值15万元，查封期限为三年；
二、冻结申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司在开户行中国农业银行东兴新华支行（账号：20×××87）的银行存款15万元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王文燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 张国丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1758号
上诉人（原审被告）：黄李梅，女，1988年9月1日出生，汉族，住广西博白县，
被上诉人（原审原告）：黄志良，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。
上诉人黄李梅不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12988号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人黄李梅的住所地为广东省东莞市南城区胜和大朗街12号健朗花园二楼。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而被上诉人作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。而被上诉人住所地位于东莞市，在原审法院的管辖范围之内，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 吴国鹏
审判员 伍小冰
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟展朋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1758号上诉人（原审被告）：黄李梅，女，1988年9月1日出生，汉族，住广西博白县，被上诉人（原审原告）：黄志良，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。上诉人黄李梅不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12988号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人黄李梅的住所地为广东省东莞市南城区胜和大朗街12号健朗花园二楼。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而被上诉人作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。而被上诉人住所地位于东莞市，在原审法院的管辖范围之内，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十二月二十七日书记员  钟展朋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2744号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：杨后臣，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告杨后臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一八年四月十七日
书记员 孔 飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2744号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：杨后臣，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告杨后臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年四月十七日书记员  孔 飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第234号
原告洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人徐道豪，董事长。
委托代理人马涛，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王俊，该公司风控部经理，特别授权。
被告刘志刚。
委托代理人徐武江，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
第三人洛阳中大房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人甄书彪。
第三人郭东旭。
委托代理人田建国，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告刘志刚、第三人洛阳中大房地产开发有限公司（以下简称中大房地产公司）、郭东旭为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人马涛及王俊、被告刘志刚及其委托代理人徐武江、被告郭东旭的委托代理人田建国到庭参加了诉讼，被告中大房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2002年9月28日，被告为购买洛阳中大房地产开发有限公司开发的位于洛阳市老城区柳林路教师新村5-3-202号的经济适用房，与中国建设银行景华支行签订了编号为2002公信字150号《个人住房借款合同》，合同约定：借款人民币10万元整，期限为20年，自2002年9月28日至2022年9月28日，月利率为千分之3.375。同日，原、被告签订了《个人置业借款担保服务与抵押（反担保）合同》，合同约定，原告反担保的范围为代被告偿还银行的全部债务及原告实现抵押权而发生的含诉讼费、律师代理费等费用，同年10月15日，原、被告双方办理了上述房屋的抵押登记手续。2014年12月10日，由于被告连续六个月未按合同约定按期偿还贷款本息，原告根据合同代偿了被告所欠的全部贷款本息53800.49元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求依法判令被告偿还原告为其担保代偿的本息53800.49元；2、判令被告赔偿原告自代偿之日至付清代偿款为止的利息损失；3、判令被告支付原告实现债权的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志刚辩称：1、自从合同签订以后，答辩人一直如约支付贷款本息，直到2014年12月，答辩人找不到中大房地产公司的老板，也迟迟得不到所购房产的情况下才无奈停止了购房款的支付，这个责任不全在答辩人。2、第三人中大房地产公司存在严重违约。第三人中大房地产公司逾期六个多月交房，致使后来交接房、偿还银行贷款的情况发生变化。在中大房地产公司违约的情况下，答辩人提出退房，经洛阳仲裁委员会裁决，答辩人与中大房地产公司的购房合同解除，中大房地产公司退还答辩人购房款156075元。该裁决生效后，中大房地产公司拒绝执行，拿走房屋钥匙后，却不向答辩人退回购房款。答辩人在退房无望的情况下，就提出要房子，但此时中大房地产公司已把该房产另卖他人，致使答辩人至今没有拿到房产，又要偿还银行贷款。中大房地产公司的违约和欺骗行为，给答辩人造成了极大的经济损失，这一侵害后果应由第三人中大房地产公司承担。3、第三人郭东旭与中大房地产公司构成共同侵权，本案诉讼应以贷款抵押物为标的。答辩人与中国建设银行景华支行签订贷款合同时，又与原告签订了《个人置业借款担保服务与抵押（反担保）合同》，约定由涉案房屋作为抵押物，为原告提供反担保。因此本案诉讼应以贷款抵押物为标的，并以此房为执行标的。答辩人要求郭东旭退出涉案房屋，由此给答辩人造成的损失应由第三人郭东旭和中大房地产公司共同承担。
第三人郭东旭述称：1、郭东旭没有像刘志刚交付房产的义务。郭东旭是在刘志刚与中大房地产公司解除购房合同后，于2005年10月31日以全款185414元购得涉案房屋，并实际占有、使用至今。所以，郭东旭没有向刘志刚交付房产的义务。2、本案是追偿权纠纷，根据合同相对性原理，本案与郭东旭没有任何关系，郭东旭不应承担本案任何义务。3、刘志刚是本案追偿权之诉被告，第三人主张交付房产是一个独立之诉，也不属于本案反诉范畴，依法应该另案另诉。
第三人中大房地产公司经本院传唤未到庭，亦未提供书面陈述或证据。
经审理查明：2002年8月8日，被告刘志刚作为乙方与第三人中大房地产公司签订《经济适用住房购销合同》一份，约定，被告刘志刚贷款购买中大房地产公司开发的位于老城区柳林路教师新村5-3-202号经济适用房一套，房屋面积123.38平方米，价款为156075元。合同签订后，被告刘志刚向第三人中大房地产公司支付首付款56075元。2002年9月28日，被告刘志刚作为借款人与中国建设银行景华支行签订《个人住房借款合同》一份，该合同约定被告贷款人民币100000元，贷款期限为20年，自2002年9月28日至2022年9月28日，贷款月利率为千分之3.375，同时被告必须为上述贷款享银行提供担保。同日，原告担保公司与被告刘志刚签订《个人置业借款担保服务与抵押（反担保）合同》，约定，原告对被告刘志刚的贷款提供担保，被告刘志刚以其购买的房屋向原告提供反担保，反担保的范围包括代被告偿还贷款银行的全部债务，及因处分抵押物产生的费用包括诉讼费、律师代理费等费用。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。之后，原告置业担保公司与中国建设银行景华支行签订了《个人住房借款保证合同》，由原告置业担保公司为被告刘志刚的贷款提供担保。2014年12月10日由于被告连续三期以上未按期偿还贷款本息，原告根据合同代偿了被告所欠的全部贷款本息53800.49元。后原告向被告追讨欠款未果，致使原告起诉至本院，原告为此支出律师费1500元。庭审中，因第三人中大房地产公司未到庭，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。被告刘志刚与中国建设银行景华支行签订《个人住房借款合同》、原告置业担保公司与被告刘志刚签订《个人置业借款担保服务与抵押（反担保）合同》，系各方真实意思表示，应为有效合同。各方应严格按照合同约定履行各自义务或主张权利。本案中，被告刘志刚未按期偿还贷款本息，致使原告置业担保公司依据合同约定，代为其偿还贷款53800.49元，该事实有洛阳市住房公积金管理中心出具的审批表在卷兹证，本院予以认定。原告依据抵押合同约定，向被告刘志刚追讨该笔款项，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，应从2014年12月11日起按同期银行贷款利率计算至欠款50369.94元实际付清之日止。原告为实现其债权，支出律师费1500元，依据抵押合同约定，该款应由被告刘志刚支付，原告的该项主张，本院予以支持。第三人中大房地产公司、郭东旭是否应当承担法律责任，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予评判。被告刘志刚的主张及其损失可另案另行主张权利。被告中大房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效后十日内向原告洛阳市住房置业担保有限公司偿还为其垫付的代偿款53800.49元及利息（利息从2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款53800.49元实际付清之日止）。
二、被告刘志刚于本判决生效后十日内向原告洛阳市住房置业担保有限公司支付律师费1500元。
本案受理费1223元，由被告刘志刚承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黄佳华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初541号
原告：陈志兵，男，1969年12月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：王云斌，钟祥市旧口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：姚亚俊，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告陈志兵与被告姚亚俊民间借贷纠纷一案中，原告陈志兵于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告陈志兵自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志兵撤回对被告姚亚俊的起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告陈志兵负担。
审 判 员 丁 海
二〇一八年五月二十四日
法官助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00048号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青海璞润投资有限公司。
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：芦生海，男，汉族，1963年11月22日出生。
上诉人青海璞润投资有限公司因与被上诉人芦生海商品房销售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，上诉人青海璞润投资有限公司在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青海璞润投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 爱 红
审判员 王宗堂审判员姜晓娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 杰
附：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第293号
申请人（申请执行人）黄伯芳，女，1942年1月29日出生。
委托代理人吴子君，北京市新达律师事务所律师。
被执行人胡学忠，男，出生年月不详。
北京市海淀区人民法院在执行黄伯芳与胡学忠民间借贷纠纷一案［执行依据：（2008）海民初字第15163号民事判决书］过程中，申请人黄伯芳认为北京市海淀区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人黄伯芳向本院书面提出撤回提级执行的申请。
经审查，黄伯芳提出撤回提级执行的申请符合有关法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王新子
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00095号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
法定代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人秦国喜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）沁阳市亚利达运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张玉成，该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作支公司）与被上诉人沁阳市亚利达运输有限公司（以下简称亚利达公司）财产保险合同纠纷一案，太平洋财保焦作支公司不服山阳区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）山民二金初字第00008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保焦作支公司的委托代理人秦国喜，被上诉人亚利达公司的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月19日20时30份，原告司机卫尚元驾驶车牌号为HD85**重型货车沿晋城市城区中原街由东向西行驶至中原街小学处时，与右侧同向行驶的程光明驾驶的车牌号为豫A8LR**号小型客车相撞，造成双方车辆损坏。当地交警部门于2014年9月24日出具道路交通事故认定书，认定原告司机卫尚元负此次事故全部责任，程光明无责任。原告支付程光明车辆施救费1600元、原告车辆施救费2300元。事故发生后，程光明委托晋城市价格认证中心对豫A8LR**号轿车的损失进行鉴定。晋城市价格认证中心于2014年9月25日作出晋市价认涉字（2014）第192号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，确认豫A8LR**号车辆后保险杠、左后叶子板等各项损失6000元。2014年9月26日，卫尚元与程光明自愿达成协议，约定原告司机卫尚元一次性支付程光明修车费10000元，卫尚元与程光明分别在该协议书中签字，卫尚元于当日向程光明支付赔偿款10000元，程光明向卫尚元出具收条一份。2014年11月14日，被告在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告2900元，共计4900元。另查明，豫HD85**／豫H85**挂号车车辆所有人为原告亚利达公司，2014年7月7日，原告作为被保险人在被告处投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期间均自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止，其中豫HD85**车辆商业第三者责任险限额100万元，豫H85**挂车商业第三者责任险限额5万元。为该车办理各项保险的费用均系原告交纳。
原审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费的，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。豫HD85**／豫H85**挂号车在被告太平洋财保焦作支公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，原告亚利达公司为投保人和被保险人、被告太平洋财保焦作支公司为保险人，其二者间的保险合同关系依法成立。原告亚利达公司系该车辆的所有人，亦为该车辆在被告太平洋财保焦作支公司处投保而交纳了各项保险费用。豫HD85**／豫H85**挂号车在保险期间与程光明驾驶的豫A8LR**号车相撞发生交通事故，被告太平洋财保焦作支公司作为保险人，应在保险范围内对该车辆因发生事故而产生的各项损失予以赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被保险车辆豫HD85**／豫H85**挂号车的驾驶人卫尚元在事故中负全部责任，故对事故而产生的各项损失，被告太平洋财保焦作支公司应在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，应由其在商业险责任限额内赔偿。被告辩解称原告司机卫尚元与对方司机程光明签订协议的内容不明确，没有修车发票，且鉴定损失6000元，原告协议赔偿10000元不合理，对保险公司无约束力，该辩解意见理由充分，应予采纳；被告辩解称原告司机卫尚元驾驶的豫HD85**／豫H85**号车辆没有损坏，不影响正常行驶，该车辆施救费不合理，但交警部门出具的道路交通事故认定书认定，事故致双方车辆损坏，理应对车辆进行施救，故辩解意见不予采纳；被告称已向原告支付4900元赔偿款，事实清楚，应予采纳；被告辩解称鉴定价格过高，且没有修车发票，但晋城市价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定清单中列明了程光明驾驶的豫A8LR**号车辆的具体维修费用，具有说服力，该辩解意见不予采纳；原告要求被告支付交通费500元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平洋财保焦作支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告亚利达公司支付给程光明的车损费用6000元、程光明车辆施救费1600元、原告车辆施救费2300元，扣除保险公司先期赔付的4900元，被告太平洋财保焦作支公司需支付原告亚利达公司5000元；二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费160元，由被告太平洋财保焦作支公司承担。
太平洋财保焦作支公司不服一审判决，提起上诉称：一审判决上诉人支付5000元损失依据不足。本案中被保险人向保险人提交索赔申请及材料，保险人依据其提供的材料进行损失核定并赔付，理赔已结束，收到赔偿款后被保险人也没有提出异议或退回理赔款，被上诉人也没有提供修车发票，无法确定配件是否实际更换，不能确定车损修理费是否支出6000元，另外施救费不是正规发票，被上诉人车辆没有车损，可以行驶，无需产生施救费。上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00008号民事判决，改判上诉人不再负保险赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人亚利达公司答辩称：原审认定事实清楚，赔偿依据计算准确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人的车损费及施救费是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人太平洋财保焦作支公司的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人亚利达公司的主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一审根据晋城市价格认证中心出具的价格鉴定结论书确定涉案车辆的实际损失，并无不当。根据交警部门出具的事故认定书，事故致双方车辆损坏，施救费系被上诉人为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的费用，一审依法判决由上诉人承担，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年十月十日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00095号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
法定代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人秦国喜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）沁阳市亚利达运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张玉成，该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作支公司）与被上诉人沁阳市亚利达运输有限公司（以下简称亚利达公司）财产保险合同纠纷一案，太平洋财保焦作支公司不服山阳区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）山民二金初字第00008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保焦作支公司的委托代理人秦国喜，被上诉人亚利达公司的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月19日20时30份，原告司机卫尚元驾驶车牌号为HD85**重型货车沿晋城市城区中原街由东向西行驶至中原街小学处时，与右侧同向行驶的程光明驾驶的车牌号为豫A×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏。当地交警部门于2014年9月24日出具道路交通事故认定书，认定原告司机卫尚元负此次事故全部责任，程光明无责任。原告支付程光明车辆施救费1600元、原告车辆施救费2300元。事故发生后，程光明委托晋城市价格认证中心对豫A×××××号轿车的损失进行鉴定。晋城市价格认证中心于2014年9月25日作出晋市价认涉字（2014）第192号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，确认豫A×××××号车辆后保险杠、左后叶子板等各项损失6000元。2014年9月26日，卫尚元与程光明自愿达成协议，约定原告司机卫尚元一次性支付程光明修车费10000元，卫尚元与程光明分别在该协议书中签字，卫尚元于当日向程光明支付赔偿款10000元，程光明向卫尚元出具收条一份。2014年11月14日，被告在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告2900元，共计4900元。另查明，豫H×××××／豫H×××××挂号车车辆所有人为原告亚利达公司，2014年7月7日，原告作为被保险人在被告处投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期间均自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止，其中豫H×××××车辆商业第三者责任险限额100万元，豫H×××××挂车商业第三者责任险限额5万元。为该车办理各项保险的费用均系原告交纳。
原审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费的，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。豫H×××××／豫H×××××挂号车在被告太平洋财保焦作支公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，原告亚利达公司为投保人和被保险人、被告太平洋财保焦作支公司为保险人，其二者间的保险合同关系依法成立。原告亚利达公司系该车辆的所有人，亦为该车辆在被告太平洋财保焦作支公司处投保而交纳了各项保险费用。豫H×××××／豫H×××××挂号车在保险期间与程光明驾驶的豫A×××××号车相撞发生交通事故，被告太平洋财保焦作支公司作为保险人，应在保险范围内对该车辆因发生事故而产生的各项损失予以赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被保险车辆豫H×××××／豫H×××××挂号车的驾驶人卫尚元在事故中负全部责任，故对事故而产生的各项损失，被告太平洋财保焦作支公司应在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，应由其在商业险责任限额内赔偿。被告辩解称原告司机卫尚元与对方司机程光明签订协议的内容不明确，没有修车发票，且鉴定损失6000元，原告协议赔偿10000元不合理，对保险公司无约束力，该辩解意见理由充分，应予采纳；被告辩解称原告司机卫尚元驾驶的豫H×××××／豫H×××××号车辆没有损坏，不影响正常行驶，该车辆施救费不合理，但交警部门出具的道路交通事故认定书认定，事故致双方车辆损坏，理应对车辆进行施救，故辩解意见不予采纳；被告称已向原告支付4900元赔偿款，事实清楚，应予采纳；被告辩解称鉴定价格过高，且没有修车发票，但晋城市价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定清单中列明了程光明驾驶的豫A×××××号车辆的具体维修费用，具有说服力，该辩解意见不予采纳；原告要求被告支付交通费500元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平洋财保焦作支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告亚利达公司支付给程光明的车损费用6000元、程光明车辆施救费1600元、原告车辆施救费2300元，扣除保险公司先期赔付的4900元，被告太平洋财保焦作支公司需支付原告亚利达公司5000元；二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费160元，由被告太平洋财保焦作支公司承担。
太平洋财保焦作支公司不服一审判决，提起上诉称：一审判决上诉人支付5000元损失依据不足。本案中被保险人向保险人提交索赔申请及材料，保险人依据其提供的材料进行损失核定并赔付，理赔已结束，收到赔偿款后被保险人也没有提出异议或退回理赔款，被上诉人也没有提供修车发票，无法确定配件是否实际更换，不能确定车损修理费是否支出6000元，另外施救费不是正规发票，被上诉人车辆没有车损，可以行驶，无需产生施救费。上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00008号民事判决，改判上诉人不再负保险赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人亚利达公司答辩称：原审认定事实清楚，赔偿依据计算准确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人的车损费及施救费是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人太平洋财保焦作支公司的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人亚利达公司的主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一审根据晋城市价格认证中心出具的价格鉴定结论书确定涉案车辆的实际损失，并无不当。根据交警部门出具的事故认定书，事故致双方车辆损坏，施救费系被上诉人为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的费用，一审依法判决由上诉人承担，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年十月十日
书 记 员 于俊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初657号
原告雷玉明，1981年10月10日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道里区。
委托代理人李永生，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人郭丽萍，1989年3月26日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市松北区。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原告雷玉明与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷玉明的委托代理人李永生到庭参加了诉讼，被告南极置业公司的委托代理人郭丽萍、王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉明诉称：原告于2013年1月27日与被告签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定被告开发建设南极国际尚金华府地块中的商品房出售给原告并对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现合同已超过约定期限，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金3389.06元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：被告对原告在被告处购买房屋的事实无异议，现被告未协助原告办理房屋权属证书的原因是由于该项目在建设过程中出现建设变更及政府部门办事流程的影响，被告按现在时间起算还需2-3个月的时间才能完成初始登记工作，届时才能为原告及其他业主办理房屋权属证书。关于违约金问题，如原告的计算方式符合原、被告签订的商品房合同的第十五条规定，被告希望通过调解方式解决违约金问题。
原告雷玉明为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，拟证明1、原告购买被告南极国际三期住房一套的事实；2、证明约定购房款数额；3、证明关于产权登记的约定。即合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”；4、证明房屋交付时间为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件二张，拟证明证明原告履行了向被告交付购房款的义务。
被告南极置业公司未提供证据。
被告南极置业公司对原告雷玉明举示的证据一、二，均无异议。
本院确认：原告雷玉明举示的证据一、二，因上述证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，且被告南极置业公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告雷玉明与被告南极置业公司于2013年1月27日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：130XXXX****），雷玉明购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号10栋1单元5层502号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为75.21平方米），房屋总价款为677812元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款677812元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：关于涉案房屋是否具备办理房屋所有权证条件的问题。合法建造的房屋买受人在办理房屋所有权证书时需由开发商向房地产登记机关提供齐全的房屋前期资料，申请房屋所有权初始登记。本案中，被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实，因涉案房屋现暂不具备办理房屋所有权证的条件，何时具备该条件现尚不明确，被告虽应履行该义务，但办证条件尚不具备，现属无法履行，不能履行，应待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号10栋1单元5层502号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告协助原告办理房屋所有权证书。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已于2013年1月27日在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金3389.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号10栋1单元5层502号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告雷玉明办理房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告雷玉明支付违约金3389.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告雷玉明已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付百万
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6083号
原告：赵夕伦。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：王兆芳。
原告赵夕伦与被告王兆芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赵夕伦于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵夕伦以被告王兆芳涉及刑事案件为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵夕伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵夕伦负担。
审判员 高林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟惺
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1141号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
被告：王兰喜，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告王兰喜供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水
利服务站负担。
审判员 方斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵芮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终514号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中尚建安工程股份公司，住所地：武汉市洪山区袁家墩特1号江宏世纪名苑B栋4单元702号。
法定代表人：叶贻财，该公司董事长。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司因与被上诉人中尚建安工程股份公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1196号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司的上诉请求与理由：上诉人实际经营地为武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号28楼。根据法律规定，江岸区人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人中尚建安工程股份公司未提交答辩意见。
经审查，2011年11月22日，武汉汉口北家居投资有限公司（发包方、甲方）与中尚建安工程股份公司（原名称湖北天然装饰消防工程有限公司。承包方、乙方）签订了一份《饰品城1#楼消防安装工程施工合同》，由乙方承包饰品城1#楼消防安装工程，工程地点为武汉市黄陂区汉口北大道21号。该合同的第十二条约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，可另行签订补充协议，应视为合同一部分，与合同具备同等法律效力。协商解决未果，由甲方所在地人民法院解决纠纷”。2016年3月18日，中尚建安工程股份公司向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令武汉汉口北家居投资有限公司支付工程款2614889.73元，质保金223500元及延期付款违约金62390元。武汉汉口北家居投资有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市黄陂区人民法院于2016年5月11日以（2016）鄂0116民初1196号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因消防安装工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案合同中约定发生纠纷的诉讼管辖法院为甲方所在地人民法院，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同甲方所在地及涉案工程所在地均在武汉市黄陂区辖区范围，故武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉汉口北家居投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年七月五日
书记员 陈铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1897号
申请执行人：唐静文，女，汉族，住广西永福县。
被执行人：梁惠芳，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：邓世童，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：邓世端，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：邓然文，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人唐静文与被执行人梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初122号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月19日立案执行。该案执行标的256820元。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人梁惠芳位于玉林市工业品服装市场B区6幢3号有房屋一幢，但该房屋已抵押给银行且被其它案件在先查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人均没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为256820元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十日
书记员 陈礼婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）酒泉市天宇物资有限责任公司。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金塔县昌隆建业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市金塔县金塔镇金大三队。
负责人杨兴，系该公司股东。
原审被告杨兴。
再审申请人酒泉市天宇物资有限责任公司（简称天宇公司）因与被申请人金塔县昌隆建业有限公司（简称昌隆公司）、原审被告杨兴建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宇公司申请再审称，各级法院判决认定事实不清，本案双方对工程款始终未进行结算，没有任何证据证明申请人欠被申请人的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请�天宇公司与被申请人昌隆公司因工程建设发生纠纷后，昌隆公司提起诉讼，请求天宇公司支付欠付的工程款及利息，并办理用以抵顶工程款14套住宅房屋的所有权证及发票。天宇公司作为被告予以抗辩，且提出反诉，请求昌隆公司支付因工程延期交付的违约金。该诉讼经金塔县人民法院一审、酒泉市中级人民法院二审、本院再审，作出了生效判决，支持了作为原告（反诉被告）的昌隆公司的部分诉讼请求，驳回了作为被告（反诉原告）的天宇公司的反诉请求。现天宇公司依据在该次诉讼中提交的相关证据，再次提起诉讼，由于其诉请仍然涉及双方工程款的支付问题，而对此问题，我省三级法院已经经过审理并予以裁判，故天宇公司的诉请违反了“一事不再理”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审法院裁定驳回天宇公司的起诉正确，故对申请人天宇公司的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酒泉市天宇物资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
审 判 员 何 银
代理审判员 何星君
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘吉旭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第152号
原告郑某某，女1980年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区，户籍地安达市。
委托代理人张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
被告王某某，男，1963年2月16日出生，汉族，无职业，原住哈尔滨市呼兰区，户籍地吉林省梨树县，现下落不明。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张景超到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2006年初原、被告相识，同年8月1日二人在哈尔滨市平房区民政局办理结婚登记。2012年4月原、被告二人因工作原因在哈尔滨市呼兰区建设街南通新城西校区8号楼5单元603室租房居住。因双方年龄差距较大，婚前对彼此性格和生活习惯了解不够，婚后经常因生活琐事发生矛盾。2013年1月原、被告二人发生争吵后被告离开住所再没有回家，杳无音信至今。被告的家人也不知道被告去哪了。我俩年龄差距太大，有代沟，因为琐事总打架。我俩没有子女，没有财产、房产，被告是再婚。原、被告之间感情确已破裂，再无和好可能，也无法继续共同生活，所以要求与被告离婚。
在本院开庭审理过程中，郑某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郑某某举示证据情况如下：
证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告是夫妻关于，于2006年8月1日登记结婚。
证据二�租房协议一份，证明原、被告在呼兰区南通新城居住的事实。
证据三、光明派出所及呼兰街道办事处萧红社区居民委员会证明一份，证明原、被告分居两年以上的事实，被告于2013年1月份离家出走。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未举示证据。
本院确认：原告庭审时向法庭举示的婚姻登记记录证明、租房协议、光明派出所及呼兰街道办事处萧红社区居民委员会证明，这些证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原告郑某某与被告王某某自由恋爱于2006年8月1日经政府登记结婚，2012年4月原、被告因工作到呼兰区建设街南通新城西8小区8号楼5单元603室租房居住。2013年1月份，原、被告发生争吵后被告王某某离开住所再也没有回家，原告郑某某多方查找至今杳无音信。被告是再婚，双方没有财产，没有子女，现原告�某某要求离婚。
以上事实有婚姻登记记录证明、租房协议、光明派出所及呼兰街道办事处萧红社区居民委员会证明及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告虽然登记结婚，但由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告王某某离家出走已超过2年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告郑某某的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一五年九月七日
书记员 王 进
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9095号
原告北京统一饮品有限公司第一销售部，住所地北京市朝阳区广顺北大街5号院内×。
法定代表人侯荣隆，总经理。
委托代理人徐婷，女。
委托代理人秦铁军，男。
被告赵淑梅，女，1947年1月9日出生，职业不详。
被告耿玉霞，女，1977年10月1日出生，职业不详。
被告吕贵成，男，1979年11月4日出生，职业不详。
原告北京统一饮品有限公司第一销售部（以下简称原告）与被告耿玉霞、赵淑梅、吕贵成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京统一饮品有限公司第一销售部的委托代理人徐婷、秦铁军到庭参加诉讼。被告耿玉霞、赵淑梅、吕贵成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月31日与被告耿玉霞签订位于通州区怡佳家园1号楼×室的《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）。该房屋所有人为被告赵淑梅，经被告赵淑梅授权被告耿玉霞对外出租。租赁合同有效期为2012年11月1日至2013年10月31日。租金12万元／年，支付方式为半年付，押金1万元。房屋租金12万元及押金1万元原告已依约全额支付给被告耿玉霞。租赁期满后，原告依约向三被告交付了房屋，但迄今为止，三被告仍未退还原告房屋押金。为此，原告多次派人催要，但三被告至今仍拒绝退还该款项。三被告上述行为严重损害了原告的利益，给原告造成了较大损失。综上，根据法律规定，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告返还房屋押金10000元并支付原告违约金10000元，合计20000元；2、诉讼费及公告费由三被告承担。
被告耿玉霞、赵淑梅、吕贵成未答辩。
经审理查明：被告赵淑梅系北京市通州区通惠南路8号1号楼×号房屋的登记所有人；2012年10月，被告耿玉霞以自己的名义与原告签订《房屋租赁合同》，约定被告赵淑梅所有的位于北京市通惠南路8号1号楼×号房屋即怡佳家园1号楼×房屋由原告承租用作办公用房；租赁期限自2012年11月1日至2013年10月31日，交房时间为2012年10月31日，合同期满后，原告继续承租的，应提前30日向出租方提出（口头）续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；租金标准为12万元／年，租金交付方式半年一付（2012年11月15日前支付上半年租金6万元及押金1万元，2013年5月15日前支付下半年租金6万元）；押金由出租方保管，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用外，剩余部分应当如数返还给原告，逾期每日，出租方应按合同租金总额的1%向原告支付违约金；双方还约定了其他权利义务。2012年11月15日，被告赵淑梅授权耿玉霞全权处理涉诉房屋的出租和出售等相关事宜。合同签订后，原告实际租用涉诉房屋，并于2012年12月19日通过银行转账的方式向被告耿玉霞交付7万元，于2013年4月28日通过相同方式向耿玉霞支付6万元。原告于2013年10月31日前搬离涉诉房屋，并未提出续租，且与被告耿玉霞协商搬离房屋交接手续，双方定于2013年11月2日办理交接，被告耿玉霞委托被告吕贵成办理交房事宜。2013年11月2日，原告单位员工刘×、杨×与被告吕贵成办理了交房事宜，被告吕贵成于当日签署了交房收据，收据内容为：确认收到钥匙、水卡等物品，押金事宜稍后再谈，双方妥善协商完后再支付。2013年11月21日，原告向被告耿玉霞、吕贵成发送催告函，要求二被告退还房屋租赁押金1万元，被告耿玉霞、吕贵成、赵淑梅至今均未退还。
在庭审中，经原告申请，其单位员工刘×、杨×出庭作证，二证人陈述了交房经过并称被告方提出房屋再次出租后方可退还押金；原告还向法庭提交了被告吕贵成与北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称北京我爱我家公司）于2012年10月21日签订的金钥匙协议以及钥匙托管协议，协议约定吕贵成委托北京我爱我家公司针对涉诉房屋进行居间服务，吕贵成将涉诉房屋钥匙1套交由该公司保管，原告出示该证据用以证明被告吕贵成对涉诉房屋具有控制权。
本院于2015年6月3日依法向三被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等手续，期限届满后三被告无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有证人刘×、杨×的证言，《房屋租赁合同》及其附件、《授权书》、中国建设银行网上银行电子回单、交房收据、催告函、金钥匙协议、钥匙托管协议、公告费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿玉霞、赵淑梅、吕贵成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的房屋租赁合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。本案中，虽涉诉房屋租赁合同系被告耿玉霞以自己的名义与原告所签订，签订合同时尚无房屋登记所有人赵淑梅书面授权，但在事后被告赵淑梅书面授权耿玉霞全权处理涉诉房屋出租和出售等相关事宜，即被告赵淑梅对被告耿玉霞代理出租房屋行为的追认，应视为被告赵淑梅与原告之间成立房屋租赁合同关系，本案涉诉合同自成立时即发生法律效力；另，根据合同相对性的原理，有关合同的权利义务仅能约束合同签订双方，而非第三人即本案被告耿玉霞、吕贵成。在合同履行过程中，原告实际已足额交纳房屋租金和押金，依照合同约定，履行期限届满后，被告耿玉霞代被告赵淑梅收取的押金人民币1万元，被告赵淑梅应如数返还给原告，故原告主张返还押金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金1万元的诉讼请求，合同双方关于押金退还的约定中，逾期每日，出租方应按合同租金总额的1%向原告支付违约金，根据原告的实际损失情况、合同履行情况以及当事人的过错程度以及预期利益等情况，本院认为违约金约定过高，酌定被告耿玉霞支付原告逾期退还押金的违约金以按照中国人民银行同期利率计算为宜，故对于原告所提过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑梅返还原告北京统一饮品有限公司第一销售部押金人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告赵淑梅支付原告北京统一饮品有限公司第一销售部逾期退还押金的违约金（以押金人民币一万元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，自二〇一三年十一月一日起计算至实际给付押金人民币一万元之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京统一饮品有限公司第一销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告赵淑梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费人民币三百元，原告北京统一饮品有限公司第一销售部负担人民币五十元（已交纳），由被告赵淑梅负担人民币二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于俊平
人民陪审员 王增力
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 柳爱花
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初263号
原告满洲里晨虹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座806。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
委托代理人张梦，北京市博融律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人姚顺雨。
委托代理人康佳琦。
原告满洲里晨虹经贸有限责任公司（以下简称晨虹公司）不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕220442号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告晨虹公司诉称，2017年11月7日，被告对北京物美商业集团股份有限公司小汤山店（以下简称物美小汤山店）作出被诉处罚决定。根据该处罚决定所述，物美小汤山店因销售从原告处购进的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干超范围使用食品添加剂氧化铁红，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第四项的规定，符合食品安全法第一百二十四条第一款第三项的情形，决定对物美小汤山店给予没收违法所得571.2元及罚款70000元的行政处罚。因原告与物美控股集团有限公司（以下简称物美公司）之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由原告承担，故原告成为被告上述行政处罚行为的利害关系人。原告认为，被告作出行政处罚行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，在没有充分事实根据和法规依据的前提下，被告即作出原告所提供商品超范围使用食品添加剂氧化铁红的判断，并实施行政处罚行为，属于没有法定的行政处罚依据的情形，理应撤销该处罚决定。综上，原告作为与被告行为有利害关系的法人主体，为了维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法撤销被诉处罚决定。
被告昌平食药局辩称：一、原告主张其为被告作出被诉处罚决定的利害关系人，被告认为不成立。被告作出的被诉处罚决定当事人是物美小汤山店，非物美公司，该处罚决定与物美公司无关联性。原告因其与物美公司签订的《商品合同》第十八条所遭受的损失，非被诉处罚决定直接造成。故被告认为原告非本案适格主体，对其诉讼请求应予以驳回。二、原告认为被诉处罚决定没有事实根据及法规依据，被告认为不成立。经被告调查核实，以及与满洲里检疫检验局案件协查，认定涉案产品中文标签配料表明示含有氧化铁红，不存在GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第二十六条规定的带入原则标准情形，违反了GB2760-2014的规定，属于超范围使用食品添加剂。被告在案件调查过程中，取得了物美小汤山店详细进货、销售记录以及原告的送货记录，查明了物美小汤山店经营超范围使用食品添加剂涉案产品的违法事实，违法事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律正确、裁量得当，依法履行了法定职责，并不存在被撤销的理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2017年8月15日，被告接到举报，称物美小汤山店销售的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干180g，该食品超范围使用食品添加剂氧化铁红。被告对该举报立案后,依法展开调查。经调查查明，物美小汤山店经营超范围使用食品添加剂氧化铁红的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干（规格：180g/袋；生产日期为2016年4月15日；进口商：晨虹公司）和姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干（180g/袋；生产日期为2016年4月15日；进口商：晨虹公司）。物美小汤山店经营上述食品的货值金额为人民币571.2元，违法所得为人民币571.2元。2017年8月23日下午，被告执法人员在对物美小汤山店进行现场检查时未发现上述食品，故不予以没收。被告认为物美小汤山店构成了经营超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全法第三十四条第四项的规定，被告依据食品安全法第一百二十四条第一款第三项的规定，作出被诉处罚决定，决定对物美小汤山店给予没收违法所得人民币571.2元和罚款人民币70000元的行政处罚。原告不服，认为该处罚决定缺乏充分的事实和法规依据，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定是针对物美小汤山店经营超范围使用食品添加剂食品的行为而作出，原告并非该处罚决定的行政相对人。而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，原告所持的因原告与物美公司之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由原告承担之主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，原告与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告满洲里晨虹经贸有限责任公司的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 屈广玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初263号原告满洲里晨虹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座806。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人杨连庆，北京市博融律师事务所律师。委托代理人张梦，北京市博融律师事务所实习律师。被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。法定代表人张爱华，局长。委托代理人姚顺雨。委托代理人康佳琦。原告满洲里晨虹经贸有限责任公司（以下简称晨虹公司）不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕220442号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告晨虹公司诉称，2017年11月7日，被告对北京物美商业集团股份有限公司小汤山店（以下简称物美小汤山店）作出被诉处罚决定。根据该处罚决定所述，物美小汤山店因销售从原告处购进的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干超范围使用食品添加剂氧化铁红，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第四项的规定，符合食品安全法第一百二十四条第一款第三项的情形，决定对物美小汤山店给予没收违法所得571.2元及罚款70000元的行政处罚。因原告与物美控股集团有限公司（以下简称物美公司）之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由原告承担，故原告成为被告上述行政处罚行为的利害关系人。原告认为，被告作出行政处罚行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，在没有充分事实根据和法规依据的前提下，被告即作出原告所提供商品超范围使用食品添加剂氧化铁红的判断，并实施行政处罚行为，属于没有法定的行政处罚依据的情形，理应撤销该处罚决定。综上，原告作为与被告行为有利害关系的法人主体，为了维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法撤销被诉处罚决定。被告昌平食药局辩称：一、原告主张其为被告作出被诉处罚决定的利害关系人，被告认为不成立。被告作出的被诉处罚决定当事人是物美小汤山店，非物美公司，该处罚决定与物美公司无关联性。原告因其与物美公司签订的《商品合同》第十八条所遭受的损失，非被诉处罚决定直接造成。故被告认为原告非本案适格主体，对其诉讼请求应予以驳回。二、原告认为被诉处罚决定没有事实根据及法规依据，被告认为不成立。经被告调查核实，以及与满洲里检疫检验局案件协查，认定涉案产品中文标签配料表明示含有氧化铁红，不存在GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第二十六条规定的带入原则标准情形，违反了GB2760-2014的规定，属于超范围使用食品添加剂。被告在案件调查过程中，取得了物美小汤山店详细进货、销售记录以及原告的送货记录，查明了物美小汤山店经营超范围使用食品添加剂涉案产品的违法事实，违法事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律正确、裁量得当，依法履行了法定职责，并不存在被撤销的理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2017年8月15日，被告接到举报，称物美小汤山店销售的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干180g，该食品超范围使用食品添加剂氧化铁红。被告对该举报立案后,依法展开调查。经调查查明，物美小汤山店经营超范围使用食品添加剂氧化铁红的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干（规格：180g/袋；生产日期为2016年4月15日；进口商：晨虹公司）和姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干（180g/袋；生产日期为2016年4月15日；进口商：晨虹公司）。物美小汤山店经营上述食品的货值金额为人民币571.2元，违法所得为人民币571.2元。2017年8月23日下午，被告执法人员在对物美小汤山店进行现场检查时未发现上述食品，故不予以没收。被告认为物美小汤山店构成了经营超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全法第三十四条第四项的规定，被告依据食品安全法第一百二十四条第一款第三项的规定，作出被诉处罚决定，决定对物美小汤山店给予没收违法所得人民币571.2元和罚款人民币70000元的行政处罚。原告不服，认为该处罚决定缺乏充分的事实和法规依据，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定是针对物美小汤山店经营超范围使用食品添加剂食品的行为而作出，原告并非该处罚决定的行政相对人。而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，原告所持的因原告与物美公司之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由原告承担之主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，原告与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告满洲里晨虹经贸有限责任公司的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李新立人民陪审员  屈广玉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 洋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1882号
原告：徐留保，男，1952年11月16日出生，汉族。
被告：徐朝进，男，1963年6月15日出生，汉族。
原告徐留保诉被告徐朝进买卖合同纠纷一案，原告徐留保于2013年10月31日诉至本院，本院同日作出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐留保、被告徐朝进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐留保诉称：被告徐朝进经营窑厂时，因资金紧张，借原告徐留保96296元，于2012年3月3日向原告徐留保出具了欠条，并约定2012年4月3日前还清，被告徐朝进至今未偿还欠款，要求被告徐朝进偿还欠款96296元。
被告徐朝进辩称：2012年3月份以前清丰县大流乡罗屯村窑厂由原告徐留保个人经营，2012年3月份以前原告徐留保经营的窑厂停产。2012年3月3日罗同轩、徐建生、徐春旺、徐桂停、罗芷付、罗记宽、罗志刚、罗森广、赵彦明、赵彦红、罗勇奇、赵关卿、徐朝民、岳建强、罗志平和被告徐朝进，共16人有意接收该窑厂。通过与原告徐留保协商，将原告徐留保窑厂的部分资产作价100余万元，原告徐留保用其中的70万元和被告徐朝进等16人，共17人合伙，继续经营，将原告徐留保入股股金70万元之外的资产作价后由合伙人接收，由合伙人将价款给付原告徐留保，其中包括原告徐留保起诉的这笔货款96296元，因没有现金给付原告徐留保，向原告徐留保出具了欠条。欠原告徐留保的钱不是一张欠条，该款不是借款，是窑厂合伙人接收原告徐留保的生产原料和设备拖欠的货款。对原告徐留保提供的欠条真实性没有异议，确实欠原告徐留保货款96296元。欠款人即窑厂合伙人其中包括原告徐留保本人，还有罗同轩、徐建生、徐春旺、徐桂停、罗芷付、罗记宽、罗志刚、罗森广、赵彦明、赵彦红、罗勇奇、赵关卿、徐朝民、岳建强、罗志平和被告徐朝进，共17人。
原告徐留保对被告徐朝进主张的欠款发生的过程无异议。原告徐留保主张：原告徐留保窑厂的部分资产作价100余万元，原告徐留保将其中的70万元作为入股股金，将70万元之外的剩余资产作价后卖给被告徐朝进，被告徐朝进用购买原告徐留保70万元之外的资产入股。原告徐留保起诉的96296元，即是被告徐朝进购买原告徐留保70万元之外的资产价值，该款不属于合伙股金，是被告徐朝进拖欠原告徐留保的货款，被告徐朝进个人向原告徐留保出具了欠条，被告徐朝进应当偿还拖欠原告徐留保的货款96296元。
综合双方当事人诉辩意见及原告徐留保提供的证据，本院对以下事实予以确认：2012年3月份以前清丰县大流乡罗屯村窑厂由原告徐留保个人经营，2012年3月份以前原告徐留保经营的窑厂停产。2012年3月3日被告徐朝进等人有意接收该窑厂。通过与原告徐留保协商，将原告徐留保窑厂的部分资产作价100余万元，原告徐留保用其中的70万元和被告徐朝进等人合伙，继续经营，将原告徐留保入股股金70万元之外的资产作价后由被告徐朝进等人接收，被告徐朝进等人将价款给付原告徐留保，其中包括原告徐留保起诉的这笔货款96296元，因没有现金给付原告徐留保，于2012年3月3日被告徐朝进个人向原告徐留保出具了欠款96296元的欠条一张，并约定2012年4月3日前还清，被告徐朝进至今未偿还欠款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告徐留保和被告徐朝进约定，原告徐留保将其自有的财产转让给被告徐朝进等人，被告徐朝进等人将相应价款给付原告徐留保，双方就原告徐留保自有的财产种类、数量、价值经过协商达成共识，原告徐留保将其自有的财产转让给被告徐朝进等人，被告徐朝进等人因无现金支付，由被告徐朝进个人向原告徐留保出具了欠条，并约定了还款日期。原告徐留保与被告徐朝进等人之间买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告徐朝进等人逾期一直未付清货款，原告徐留保有权要求被告徐朝进等人给付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告徐留保要求被告徐朝进偿付拖欠货款的请求，符合法律规定。又因向原告徐留保出具欠条的只有被告徐朝进，无其他人，原告徐留保要求被告徐朝进偿付拖欠货款的请求，应予支持。如被告徐朝进认为有其他合伙人对拖欠原告徐留保的债务负有连带清偿责任，被告徐朝进向原告徐留保履行了清偿义务后，可依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及第八十七条的规定向其他负有连带清偿责任的合伙人追偿。被告徐朝进主张：欠款人中包括原告徐留保本人和被告徐朝进等共有17人，被告徐朝进未提供证据予以支持，对此主张无事实依据和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐朝进偿还原告徐留保货款96296元，限本判决生效后10日内付清。
二、如果被告徐朝进未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由被告徐朝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李 静
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第598号
原告赵某，男，汉族，1974年9月3日生。
原告委托代理人黄辉，固始县法律援助中心工作人员
原告委托代理人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。
被告郑某，女，汉族，1980年8月21日生。
被告委托代理人张洪乾，系河南全为律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告郑某同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 李 海
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年一月三十日
书 记 员 鲁中亚
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第598号
原告赵某某，男，汉。
原告委托代理人黄辉，固始县法律援助中心工作人员
原告委托代理人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。
被告郑某，女，汉。
被告委托代理人张洪乾，系河南全为律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告郑某同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 李 海
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年一月三十日
书 记 员 鲁中亚
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00694号
申请执行人程某某，住锦州市凌河区。
被执行人太某某，住锦州市古塔区
被执行人马某，住锦州市松山新区。
被执行人刘某，住锦州市古塔区。
被执行人朱某某，住锦州市太和区。
申请执行人程某某与被执行人太某某、马某、刘某、朱某某承揽合同纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第00023号�事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的120000元。
本院在执行过程中查明，除被执行人太某某、马某、朱某某各给付10000元，被执行人刘某
给付5000元外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00023号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判�边德柏
二〇一六年三月三十日
书记员 王泽鸣
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02309号
原告彭福丽，女，1987年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告杨志明，女，1963年7月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
第三人麻堂辉，男，1979年12月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县
第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号。
代表人金远明，系该支行行长。
第三人重庆美博汽车销售有限公司，住重庆渝北区奥园十区9栋2单元2楼。
法定代表人任丹，系该公司总经理。
本院在审理彭福丽杨志明，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行买卖合同纠纷一案中，原告彭福丽于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭福丽撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告彭福丽负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 涛
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滴刑初字第4号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人石某，男，25岁。2014年5月6日因涉嫌盗伐林木被鸡西市森林公安局取保候审，2014年12月11日被本院取保候审。
被告人石某盗伐林木一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2014年12月11日以黑鸡滴检刑诉（2014）26号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院代理检察员于燕出庭支持公诉，被告人石某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日、30日，被告人石某在鸡西市林业局和平林场盗伐人工落叶松15株。经鉴定：所盗林木蓄积量为4.795立方米。案发后所盗伐树木全部返还被害单位。
被告人石某于2014年5月6日主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、到案经过、户籍证明、办案说明、扣押决定书、接收证明；证人宋某、石某某、杨某、王某的证言；被告人石某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，控方意见成立。被告人石某在庭审过程中自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人石某在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人石某案发后已将其盗伐的木材返还被害单位，依法可以酌定从轻处罚。被告人石某确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。根据被告人石某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考察期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。.
审判员 安丰军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙桂兰
②
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初239号
原告付加楼。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告李开臻。
被告时海涛。
原告付加楼诉被告李开臻、时海涛民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告付加楼及其委托代理人李心宜到庭参加诉讼、被告李开臻、时海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付加楼诉称：二被告因合伙购买吊车需要于2012年6月6日向我借款18万元，约定按月息3分支付利息，到期后，二被告仅偿还8万元利息，其余本息至今未还。现担保人下落不明，我找被告催要，被告反而不接电话躲债。现特依法起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告借款18万元及利息（自2012年6月6日起按月息3分计算至给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告李开臻、时海涛未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告李开臻、时海涛向原告付加楼出具借条一张，内容为：“借条今借付加楼现金人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）。借款人：李开臻。借款人：时海涛。担保人终身担保：时海港。2012年6月6日”该借条所载明的借款金额人民币18万元整。后借款到期后，经原告催要，被告偿还了8万元，余款至今未还。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李开臻、时海涛借原告付加楼现金18万元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。借条未约定利息和还款时间，应视为无息借款。被告自认原告已还款8万元利息，应作为本金予以扣除，被告李开臻、时海涛未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开臻、时海涛于本判决生效后10日内一次性给付原告付加楼借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月4日起计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李开臻、时海涛负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙 方
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02648号
原告：金双平。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：于展。
原告金双平与被告于展民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金双平委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告于展因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于展于2015年12月11日向原告借款本金20000元，由被告于展出具借条一张。后经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按月息2分从2015年12月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交：借条（原件）一张，证明被告于展向原告借款20000元的事实。
被告于展未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告于展向原告金双平借款人民币20000元，2015年12月11日，被告于展向原告出具借条一张，写明“借条今借到金双平人民币现金贰万元整（20000.00）月息2分，并由借款人承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用借款人：于展2015年12.11日1825706835318267018078”。该笔借款经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告于展向原告金双平借款人民币20000元及约定月息2分之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告于展于本判决生效之日起十日内归还原告金双平借款计人民币20000元及利息（按月利率2%从2015年12月11日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告于展负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年八月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2285号
原告：李支春。
被告：张陈喜，电话：。
被告：李美花，电话：。
原告李支春与被告张陈喜、李美花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李支春到庭参加诉讼，被告张陈喜、李美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李支春诉称：被告张陈喜因资金周转需要于2014年10月20日向原告李支春借款计人民币10万元，双方约定每月利息为1.8％计算，口头约定六个月之内返还。原告汇款后，被告向原告出具了一份（并于当日两被告将房屋坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际8幢3单元301室，房屋所有权人：李美花、张陈喜的房产办理登记，二次抵押给债权人李支春作为保证还款抵押物。房权证号为：玉环字第××号、16××52号，他项权证号0××××），嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告张陈喜、李美花立即归还借款本金100000元、利息12600元（自2014年10月20日至2015年6月19日＝7个月×月息1.8％＝12600元），合计人民币112600元，并支付自2015年6月20日起至本金还清之日止的利息，月利率按1.8％计算；二、判令被告张陈喜所有坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际8幢3单元301室的房产（产权证号：163751、163752，他项权证号：0××××）经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令被告张陈喜、李美花共同承担诉讼费用。
被告张陈喜、李美花未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件各一份、两被告户籍查询函原件各一份、结婚登记申请书复印件一份、汇款凭证原件一份、他项权证复印件一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张陈喜、李美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告李支春与被告张陈喜之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李美花未提出该债务系被告张陈喜个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张陈喜、李美花所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际8幢3单元301室的房产（产权证号：163751、163752，他项权证号：0××××）经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张陈喜、李美花于本判决生效后二十日内共同偿还原告李支春借款本金100000元，利息12600元，合计人民币112600元，并继续支付自2015年6月20日起按月利率1.8%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、原告李支春与被告张陈喜、李美花签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际8幢3单元301室的房产（产权证号：163751、163752，他项权证号：0××××）经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元（原告已预交），由被告张陈喜、李美花共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2552元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 沈仕银
二〇一五年十一月四日
代理书记员 黄艳治
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执502号
申请执行人：贾维义，男，汉族，1965年2月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。
法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初499号民事判决书，责令两被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。经查，两被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初499号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告单洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告单洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告单洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,683.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,683.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执785号
移送执行人：本院民事审判第四庭
被执行人：中国兆丰科技集团有限公司，住所地：香港特别行政区新界葵涌道26－38号豪华工业大厦23楼B07室。
被执行人：泉州市得步运动用品有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县东桥镇工业区。
法定代表人：杨祖旋，总经理。
被执行人：福建卜大贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东湖办事处凤山社区鹿园45号(六层)。
法定代表人：郑经融。
被执行人：郑经融，男，l956年4月16日出生，台湾地区居民，大陆联系地址：。
被执行人：福建上正实业发展有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县惠东工业区(涂寨)。
法定代表人：留拥进。
被执行人：留拥进，男，汉族，l981年11月5日出生，住福建省晋江市。
原告丁进煌、丁黎蓉与被告中国兆丰科技集团有限公司、泉州市得步运动用品有限公司、福建卜大贸易有限公司、郑经融、福建上正实业发展有限公司、留拥进股权转让纠纷一案，本院作出的(2014)闽民初字第40号民事判决已经发生法律效力，各被告尚欠二审案件受理费166400元。因各被告均未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)闽执785号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。
请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理 审 判员 滕玲燕
二〇一七年八月十七日
法 官 助 理 刘定鹏
书记员（代） 陈思航
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执785号移送执行人：本院民事审判第四庭被执行人：中国兆丰科技集团有限公司，住所地：香港特别行政区新界葵涌道26－38号豪华工业大厦23楼B07室。被执行人：泉州市得步运动用品有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县东桥镇工业区。法定代表人：杨祖旋，总经理。被执行人：福建卜大贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东湖办事处凤山社区鹿园45号(六层)。法定代表人：郑经融。被执行人：郑经融，男，l956年4月16日出生，台湾地区居民，大陆联系地址：。被执行人：福建上正实业发展有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县惠东工业区(涂寨)。法定代表人：留拥进。被执行人：留拥进，男，汉族，l981年11月5日出生，住福建省晋江市。原告丁进煌、丁黎蓉与被告中国兆丰科技集团有限公司、泉州市得步运动用品有限公司、福建卜大贸易有限公司、郑经融、福建上正实业发展有限公司、留拥进股权转让纠纷一案，本院作出的(2014)闽民初字第40号民事判决已经发生法律效力，各被告尚欠二审案件受理费166400元。因各被告均未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的(2017)闽执785号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审  判  长 刘 熙审  判  员 张 勇代理 审 判员 滕玲燕二〇一七年八月十七日法 官 助 理 刘定鹏书记员（代） 陈思航附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执恢204号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓许华，男，1977年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓爱龙，男，1974年2月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2011）干琴民初字第49号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人邓许华、邓爱龙发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金29000元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓许华的银行存款人民币18000元。
定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱向鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执177号
申请执行人成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地为成都市贝森路29号。
被执行人杨洋，男，汉族，1983年5月19日出生，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第191号民事判决书，受理成都凯旋物业服务有限责任公司诉杨洋物业服务合同纠纷一案。本案执行标的额为109084.25元及利息，本案执行费1536元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨洋所有的位于成都市高新区吉泰五路118号1栋-2层346号车位进行了查封，但上述车位被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年三月十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执177号申请执行人成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地为成都市贝森路29号。被执行人杨洋，男，汉族，1983年5月19日出生，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第191号民事判决书，受理成都凯旋物业服务有限责任公司诉杨洋物业服务合同纠纷一案。本案执行标的额为109084.25元及利息，本案执行费1536元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人杨洋所有的位于成都市高新区吉泰五路118号1栋-2层346号车位进行了查封，但上述车位被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第191号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年三月十三日书记员  杨玲
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第42号
上诉人（原审原告）唐冬奇。
被上诉人（原审被告）东丰县公安局。
法定代表人崔明利，该局局长。
委托代理人韩辉，该局法制大队大队长。
委托代理人陈学军，该局法制大队教导员。
上诉人唐冬奇因公安行政处罚一案，不服东丰县人民法院（2015）东行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，唐冬奇因土地承包及多次对其拘留等问题于2008年12月25日到北京中南海上访，于2008年12月27日被东丰县公安局行政拘留十日，拘留期满后在法律规定的期限内未向法院提起行政诉讼，且无正当理由，故依据法律规定裁定驳回唐冬奇的起诉。
唐�奇不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、变更东丰县人民法院（2015）东行初字第12号裁定。2、要求判令撤销东丰县公安局作出的东公（丰）决字（2009）第007号行政处罚决定书。3、要求东丰县公安局依法赔偿其精神抚慰金等各项损失人民币3万元。其上诉理由：1、原告进京上访期间没有扰乱公共秩序的行为。2、最后一次解除劳动教养的时间是2013年8月13日，没有超起诉期限。
经审理查明，唐冬奇因土地承包及多次对其拘留等问题于2008年12月25日到北京中南海上访，对其上诉行为东丰县公安局于2008年12月27日作出东公（丰）决字（2009）第007号行政处罚决定书，对其决定行政拘留十日。执行期限为2008年12月27日起至2009年1月5日止，并于当日送达，唐冬奇拒绝签字，并向其交待了诉权即：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向辽源市�安局或东丰县人民政府申请复议，或者在三个月内依法向东丰县人民法院提起行政诉讼”。另查明，2009年1月19日辽源市劳动教养管理委员会对唐冬奇作出辽劳决字（2009）008号劳动教养决定书，决定对其劳动教育一年三个月，执行期限：自2009年1月10日起至2010年4月9日止，实际解除劳动教养时间是2010年3月12日。又查明，2010年4月2日辽源市劳动教养管理委员会对唐冬奇作出辽劳决字（2010）第024号劳动教养决定书，决定对其劳动教养一年六个月。执行期限：自2010年3月26日起至2011年9月25日止。实际解除劳动教养时间是2011年9月22日。还查明，2011年12月7日辽源市劳动教养管理委员会对唐冬奇作出辽劳决字（2011）第024号劳动教养决定书，决定对唐冬奇劳动教养一年九个月。执行期限：自2011年11月28日至2013年8月27日止。实际解除劳动教养时间为2013年8月13日。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”。第四十条规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定”。本案中，东丰县公安局于2008年12月27日作出的东公（丰）决字（2009）第007号行政处罚决定书，并于2008年12月27日送达唐冬奇，唐冬奇拒绝签收。该决定书中已向其被处罚人交待了诉权及起诉期限三个月。故唐冬奇的起诉期限应按上述法律规定的三个月内向人民法院提起诉讼。但唐冬奇于2009年1月10日起连续三次被辽源市劳动教养管理委员会教养。第三次劳动教养实际解除教养日期为2013年8月13日。三次劳动教养间隔即未被�制人身自由时间均为：2010年3月12日—2010年3月26日；2011年9月22日—2011年11月28日。故唐冬奇的起诉期限应为扣除限制人身自由的时间并连续计算时间在法律规定的三个月内向人民法院提起诉讼，而在此期间唐冬奇均无相关证据证明其向法院起诉主张其权利，又无不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的理由及证据。故唐冬奇于2015年7月28日向法院提起诉讼，早已超出法律规定的起诉期限，其上诉理由，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。但原审裁定诉讼费由原告唐冬奇负担不当，应予纠正。依照《诉讼收费办法》第八条第一款（二）、（三）项、第二十七条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费计100元，退还上诉人唐冬奇。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一五年十二月七日
书记员 邹 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终74号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，男，1989年11月3日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，无业，户籍地为福建省罗源县。2014年7月10日因吸食毒品被福州市公安局鼓楼分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）鼓刑初字第1014号刑事判决。宣判后，被告人雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年下半年的一天，被告人雷某某在福州市晋安区六一北路铂金时代中国工商银行楼下，将一袋重1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖与王某某。
原审法院认为，被告人雷某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人雷某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚的情节，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人雷某某上诉称，其认罪、悔罪态度好，并选择刑事案件速裁程序，应从轻处罚。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷某某的行为已构成贩卖毒品罪。原审已经充分考量了雷某某的犯罪事实和认罪情况等量刑情节，判决并无不当，上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 王 坤
代理审判员 颜 凌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；