wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第267号
原告张某某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人邹洪波，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告陈某某，女，住喀左县公营子镇。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邹洪波到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：多年来原、被告常因家庭琐事生气，夫妻感情不合，早已彻底破裂，分居已达十年之久，彻底失去了夫妻共同生活的感情基础。原告曾于2014年1月、2014年8月两次起诉与被告离婚，均被法院驳回。本次是第三次起诉。请求：与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1981年8月20日经人介绍登记结婚，婚后双方于1982年生一女孩，取名张甲某、于1989年4月17日生一男孩，取名张乙某，该一子一女现均已成年。2004年1月、2014年8月原告曾两次起诉至本院要求与被告离婚，本院两次判决不准原告与被告离婚。自2004年起原、被告分开居住至今。本院两次判决不准离婚之后，双方并未和好。
本院所查明的上述事实，有原告庭审时的陈述、（2004）喀民权初字第91号判决书、（2014）喀公民初字第219号案卷庭审笔录复印件、（2014）喀公民初字第219号判决书、婚姻关系证明、原、被告身份证明、公营子镇政府、小塔子沟村委会证明、开庭公告在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，经2004年、2014年本院两次判决不准原告与被告离婚之后双方仍未和好，目前已是分居状态，证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 黄金海
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 丛滋林
二〇一六年五月三日
书 记 员 李思梦
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第635号
原告：曾某甲，女，1984年1月29日出生，汉族。
委托代理人：熊明春，四川西华律师事务所律师。
被告：许某某，男，1978年6月19日出生，汉族。
委托代理人：丁昌浩，男，1963年3月28日出生，回族，城镇居民，系许某某表姐夫。
原告曾某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年5月5日在本院第二审判庭公开进行了审理。原告曾某甲及委托代理人熊明春、被告许某某及委托代理人丁昌浩到庭参加诉讼。当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与被告于2005年7月经人介绍相识，2006年4月27日办理了结婚登记。2006年10月10日婚生一子，取名曾某乙。由于双方性格差异较大，婚姻感情基础较差。婚后，由于被告许某某性格内向，脾气古怪，双方常为生活琐事吵架，被告许某某多次殴打原告。2013年初，双方又因小事发生争吵，此后双方就一直分居至今。婚后没有夫妻共同债务债权和夫妻共同财产。现夫妻关系已名存实亡，感情确已完全破裂，要求与被告许某某离婚，子曾某乙由原告曾某甲抚养，被告许某某支付500元／月的抚养费。
原告曾某甲举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告户口本复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
被告许某某质证：无异议。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告许某某质证：无异议。双方系合法夫妻关系，应该受到婚姻法的保护。
3、村民委员会证明一份，拟证明原、被告因感情不和从2013年1月起分居至今已满两年。
被告许某某质证：对合法性有异议，该证明没有村负责人签字。原、被告一直在外打工，村委会无法知晓原、被告之间的夫妻感情如何，该证明不能作为本案定案的证据。
被告许某某辩称：我们是2003年开始自由恋爱。婚后，为了改善家庭居住条件，被告许某某个人耗资二十六万元兴建了房屋一处（前四后三框架平房及院落），并将收取的工程款全部交由原告保管、处分，除去原告的个人收入，原告私存我的工程款至少有三十万元。如果离婚，被告许某某将成为无土地、无定所、无资金的“三无农民”。我们并没有分居，今年小孩左手受伤，被告许某某都还与原告曾某甲同居。原告曾某甲无证据证明双方的夫妻感情彻底破裂，被告许某某坚决不同意离婚。
被告许某某未举证。
本院认证意见：原告曾某甲举证的证据3，存在瑕疵，不符合法律规定，本院不予采信。原告曾某甲举证的其他证据，符合法律规定，本院予以采信。
根据采信的证据、庭审笔录，本院予以确认以下事实：
2003年7月，双方当事人经人介绍相识。2006年4月27日，双方自愿登记结婚。婚后，双方与原告曾某甲父母共同生活。2006年10月10日，生育一子曾某乙。后来，双方外出打工期间，双方为生活琐事常发生矛盾。原告曾某甲遂诉求与被告许某某离婚，子曾某乙由原告曾某甲抚养，被告许某某支付抚养费500元／月。
本院认为：由于原告曾某甲未举出充足证据证明其夫妻感情已完全破裂，其诉讼请求本院不予支持。只要双方互谅互让、相互理解和支持，其夫妻关系是可以和好如初的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告许某某离婚。
本案诉讼费260元，简易程序减半收取130元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年五月五日
书记员 杨雨晨
河北省迁安市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第635号
原告：李向才。
原告：孙海英。
原告：马海霞。
原告：安利权。
原告：马玉芝。
原告：蒋桂芬。
原告：安利国。
原告：李向友。
原告：李雪晴。
原告：李红艳。
被告：迁安市忠德建业有限公司。
法定代表人：刘福增，任总经理。
本院在审理原告李向才、孙海英、马海霞、安利权、马玉芝、蒋桂芬、安利国、李向友、李雪晴、李红艳与被告迁安市忠德建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向才、孙海英、马海霞、安利权、马玉芝、蒋桂芬、安利国、李向友、李雪晴、李红艳撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告李向才、孙海英、马海霞、安利权、马玉芝、蒋桂芬、安利国、李向友、李雪晴、李红艳负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艺辰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第635号
原告龙某某，女，其余略。
被告吕某某，男，其余略。
原告龙某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦康亮于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，我与被告于2013年1月经人介绍认识，同年3月按农村风俗举行婚礼，2014年2月21日到婚姻登记机关补办结婚登记，至今未生育子女。订婚时，被告家依习俗送来礼金钱48000元及一对金耳环、一条金项链、一个金戒指、一个金手镯，谈恋爱时被告还送了一个苹果手机。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告不信任我，常为生活琐事发生争吵。2014年4月的某天，双方再次发生矛盾后，被告将我赶出家门，我被迫离开被告回到娘家，与被告分居至今。共同生活中无共同财产、无债权债务。我父母陪嫁的物品有液晶电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台及床上用品（被子2床、被套3床、床单2床、枕套2个、棉絮2床、夏凉被1床、毛毯5床）折合人民币17100元，其中洗衣机和饮水机是被告在龙广街上买的，但之后我将钱拿给了他。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活下去。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告的陪嫁嫁妆。
被告吕某某辩称，原告所述的双方相识、举行婚礼及补办结婚登记的时间都属实，至今未生育子女。诉称我经常骂她、污蔑她并赶她出家门不属实。原告所诉称的陪嫁财产除毛毯只剩3床外，其余的都在，其中洗衣机和饮水机是我自己出钱在龙广买的。共同生活中无共同财产、无债权债务。与原告订婚的时候，送的彩礼是48800元，花3万多元买了一对金耳环、一条金项链、一个金戒指、一个金手镯送去，还送了一个苹果手机。由于我生病挣不了钱，原告才起诉要和我离婚。原告自2014年4月离开家后，便拒绝与我联系。我不同意离婚，现在有病在身，不能去挣钱。
原告龙某某对其主张提交了下列证据：
《结婚登记材料》复印件一份。说明：原告持有的结婚证在被告处。证实：原、被告于2014年2月21日到民政局补办结婚登记。
被告吕某某对其主张无证据提交。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，确认下列事实：
原告龙某某与被告吕某某于2013年1月经人介绍认识，同年3月按农村习俗举行婚礼，于2014年2月21日补办结婚登记手续，至今未生育子女。订婚时，被告吕某某依习俗向原告龙某某交付48000元彩礼、一对金耳环、一条金项链、一个金戒指、一个金手镯，谈恋爱时还赠送原告龙某某苹果手机一个。原告龙某某现存陪嫁物品有液晶电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、被子2床、被套3床、床单2床、枕套2个、棉絮2床、夏凉被1床、毛毯3床。夫妻关系存续期间，无共同财产、无债权债务。婚后因缺乏信任，不时为生活琐事发生矛盾，双方自2014年2月分居至今。原告龙某某于庭审中表明自愿放弃现存婚嫁财物。
本院认为，原告龙某某与被告吕某某经人介绍认识，双方相识时间较短，彼此了解不多，便草率结婚，以致婚后相互缺乏信任，未建立起牢固的夫妻感情，不时为生活琐事发生矛盾，双方自2014年2月分居至今，原告龙某某诉请离婚，经调解和好无效，应认定双方的夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；······”的规定，应采纳原告龙某某的该请求，判决准予离婚。原告龙某某于庭审中表明自愿放弃现存婚嫁财物，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院亦予以采纳。被告吕某某与原告龙某某订婚时交付原告龙某某的人民币48000元，系依附于婚约，为了被告吕某某与原告龙某某缔结婚姻的目的而给付，依民间习俗而发生，属于彩礼；所交付的一对金耳环、一条金项链、一个金戒指、一个金手镯及谈恋爱时赠送的苹果手机一个，属于赠礼，不属于彩礼。因原告龙某某已依约与被告吕某某按民间习俗举行婚礼，双方已共同生活一年有余，且已办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告吕某某订婚时向原告龙某某交付的彩礼48000元不应返还。订婚时交付原告龙某某的一对金耳环、一条金项链、一个金戒指、一个金手镯及谈恋爱时赠送的苹果手机一个，属于赠与，亦不应返还；依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”的规定，被告吕某某辩解其身患疾病，一直借钱养病，不同意与原告龙某某离婚，然而被告吕某某对其辩解未提供相应证据加以证明，故本院对该辩解不予采纳。据此，依据前列法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和理由，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告吕某某离婚。
二、原告龙某某现存婚嫁财物液晶电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、被子2床、被套3床、床单2床、枕套2个、棉絮2床、夏凉被1床、毛毯3床归被告吕某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韦康亮
二〇一五年五月十三日
书记员 刘成飞
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第635号
原告雷某某，女，1986年9月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省安乡县。
被告许某某，男，1975年12月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
原告雷某某诉被告许某某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，由代理书记员杨柳担任法庭记录，于2015�9月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2007年在广东打工相识、同居，2008年3月22日生育女儿许某甲，2011年6月在安乡县民政局补办结婚登记。由于年轻无知，对被告缺乏了解，受被告哄骗，造成了今天的感情痛苦。2014年3月18日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但受被告的哄骗而撤诉，之后，被告仍是除了哄骗就是威胁，原告自去年外出打工至今，已无夫妻感情可言，现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养教育。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、安乡县民政局颁发的结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、安乡县人民法院民事裁定书一份，拟证明原告于2014年3月19日曾向本院起诉要求离婚的事实。
被告许某�未到庭，也未向本院提交证据材料和答辩意见。
对原告所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
根据当事人的陈述及本院质证、认证情况，本院确认案件事实如下：
原、被告于2007年在广东打工时相识，不久便一起同居生活，2008年3月22日生育一女许某甲，2011年6月9日在安乡县民政局补办结婚登记。被告与原告结婚前曾与另一女人同居生活，并生育一女与其共同生活，原告与被告同居至生育女孩，原告概不知被告的家庭情况，被告隐瞒了有一女的事实。婚后，双方感情一般，原告认为有受骗的感觉，性格不合，夫妻生活不和谐，曾于2014年3月19日向本院提出离婚诉请，在被告再三要求去民政局部门办理离婚手续的情况下，原告向法院撤回了起诉，撤诉后，被告并无意办理离婚手续。原告认为，被告多次哄骗，缺乏责任感，于2014年3�外出打工至今。原告认为夫妻感情已破裂，再次诉请法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，互敬互谅地生活，导致原告对被告不信任，而致使夫妻关系出现矛盾，造成如此现状，被告应承担主要责任。本院考虑原、被告的婚姻基础较好，主要是因缺乏沟通和理解，缺乏相互之间的信任，只要双方加强沟通，注重和珍惜夫妻感情，仍有和好的可能，夫妻感情未彻底破裂。原告未能提交相关证据证明夫妻感情破裂的事实，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告许某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄京伟
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 杨 柳
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第635号
原告安某。
被告牛某甲。
本院于2015年10月23日立案受理了原告安某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘润光公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤未到庭，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚前没有感情基础，婚后因双方性格不合，经常发生吵打。2015年10月21日晚原、被告双方又发生吵打，10月22日上午原告离家出走，至今未回，无奈只能向贵院提起离婚诉讼。
被告未书面答辩。
经审理查明：2011年7月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生有一女牛某乙。2015年10月21日晚原、被告因家庭琐事发生矛盾，10月22日原告离家出走，至今未回，现原告认为夫妻感情破裂，请求离婚，故引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据足以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好并生有一女，虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情彻底破裂，经本院与被告电话沟通，被告称不同意离婚。本院认为原、被告双方应多加沟通、相互理解，并考虑女儿年幼，共同努力维护和睦家庭关系。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘玉川
广�省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3580号
原告：樊智慧，女，1969年4月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告的兄长。
�告：魏磊，男，1979年1月1日出生，蒙古族，住从化市。
委托代理人：孙艳丽、孔健颖，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告樊智慧诉被告魏磊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊智慧的委托代理人樊智刚，被告魏磊的委托代理人孙艳丽、孔健颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊智慧诉称：2015年1月19日原告与被告魏磊签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于天河区××村××街××号商铺，用于经营服装百货，租赁期自2015年9月1日起至2018年8月31日止。《租赁合同》第十条第3项约定，被告不得将商铺转租给他人，不得改变原有的经营项目，如违约视为被告自动放弃租约，原告有权收回房屋，保证金不退回。2016年10月，原告发现被告未经原告同意，私自将租赁标的物转租给第三人。另《租赁合同》第三条约定，税费由被告负责，按往年税务机关要求，被告应在2016年3-6月份向原告支付房租租赁税3万元，但经原告多次催收，被告拒不向原告支付。又，被告应在2016年11月6日向原告支付商铺2016年9、10月份的水电费8685.6元，但经原告多次催收，被告亦未支付。此外，被告还拖欠了商铺2016年11月1日至11月18日的租金51660元未支付原告。基于被告上述违约情形，原告于2016年12月30日向被告邮寄送达了《解除租赁合同通知书》，要求解除双方《租赁合同》并要求被告清偿费用，但被告至今未予清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的《租赁合同》已经解除；二、被告向原告支付2016年的房屋租赁税30000元及滞纳金（以30000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2016年7月1日起计至被告清偿之日止）；三、被告向原告支付2016年9、10月份的水、电费8685.6元及滞纳金（以8685.6元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2016年11月1日起计至被告清偿之日止）；四、被告向原告支付2016年11月1日至2016年11月18日的租金51660元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告魏磊辩称：案涉商铺的权属人为樊智刚，原告只是樊智刚的委�代理人，原告作为樊智刚的委托代理人与被告签订的《租赁合同》应直接约束樊智刚及被告，故此，原告并非本案适格的原告。
本院认为，樊智刚系樊智慧参与本案诉讼的诉讼代理人，代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉等。现樊智刚当庭确认其系广州市天河区××村××街××号商铺（以下简称“案涉商铺”）的权属人之一，案涉商铺的《租赁合同》系樊智刚委托樊智慧与魏磊签订的，且在签订该《租赁合同》时已向魏磊告知了樊智刚委托樊智慧签订《租赁合同》的情况。而魏磊亦当庭确认，其在签订《租赁合同》时，知悉案涉商铺的权属人为樊智刚，且樊智慧是受樊智刚的委托与其签订《租赁合同》。根据《中华人�共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案中，樊智慧受樊智刚委托以自己名义与魏磊签订《租赁合同》，而魏磊在订立该合同时已知悉樊智慧与樊智刚之间的代理关系，符合上述法律规定的情形，故《租赁合同》应直接约束樊智刚和魏磊，樊智刚对樊智慧与魏磊于2015年1月19日签订的《租赁合同》享有权利并承担义务。樊智慧并非《租赁合同》的相对人，不是本案租赁合同纠纷的适格原告，樊智慧提起本案诉讼不符合法律规定的条件，依法应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊智慧对被告魏磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 李 群
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何靖文
本裁定书于2017年 月 日送达（33）
文书内容广�省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初3580号原告：樊智慧，女，1969年4月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告的兄长。�告：魏磊，男，1979年1月1日出生，蒙古族，住从化市。委托代理人：孙艳丽、孔健颖，均系广东纵横天正律师事务所律师。原告樊智慧诉被告魏磊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊智慧的委托代理人樊智刚，被告魏磊的委托代理人孙艳丽、孔健颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊智慧诉称：2015年1月19日原告与被告魏磊签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于天河区××村××街××号商铺，用于经营服装百货，租赁期自2015年9月1日起至2018年8月31日止。《租赁合同》第十条第3项约定，被告不得将商铺转租给他人，不得改变原有的经营项目，如违约视为被告自动放弃租约，原告有权收回房屋，保证金不退回。2016年10月，原告发现被告未经原告同意，私自将租赁标的物转租给第三人。另《租赁合同》第三条约定，税费由被告负责，按往年税务机关要求，被告应在2016年3-6月份向原告支付房租租赁税3万元，但经原告多次催收，被告拒不向原告支付。又，被告应在2016年11月6日向原告支付商铺2016年9、10月份的水电费8685.6元，但经原告多次催收，被告亦未支付。此外，被告还拖欠了商铺2016年11月1日至11月18日的租金51660元未支付原告。基于被告上述违约情形，原告于2016年12月30日向被告邮寄送达了《解除租赁合同通知书》，要求解除双方《租赁合同》并要求被告清偿费用，但被告至今未予清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的《租赁合同》已经解除；二、被告向原告支付2016年的房屋租赁税30000元及滞纳金（以30000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2016年7月1日起计至被告清偿之日止）；三、被告向原告支付2016年9、10月份的水、电费8685.6元及滞纳金（以8685.6元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2016年11月1日起计至被告清偿之日止）；四、被告向原告支付2016年11月1日至2016年11月18日的租金51660元；五、本案诉讼费由被告承担。被告魏磊辩称：案涉商铺的权属人为樊智刚，原告只是樊智刚的委�代理人，原告作为樊智刚的委托代理人与被告签订的《租赁合同》应直接约束樊智刚及被告，故此，原告并非本案适格的原告。本院认为，樊智刚系樊智慧参与本案诉讼的诉讼代理人，代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉等。现樊智刚当庭确认其系广州市天河区××村××街××号商铺（以下简称“案涉商铺”）的权属人之一，案涉商铺的《租赁合同》系樊智刚委托樊智慧与魏磊签订的，且在签订该《租赁合同》时已向魏磊告知了樊智刚委托樊智慧签订《租赁合同》的情况。而魏磊亦当庭确认，其在签订《租赁合同》时，知悉案涉商铺的权属人为樊智刚，且樊智慧是受樊智刚的委托与其签订《租赁合同》。根据《中华人�共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案中，樊智慧受樊智刚委托以自己名义与魏磊签订《租赁合同》，而魏磊在订立该合同时已知悉樊智慧与樊智刚之间的代理关系，符合上述法律规定的情形，故《租赁合同》应直接约束樊智刚和魏磊，樊智刚对樊智慧与魏磊于2015年1月19日签订的《租赁合同》享有权利并承担义务。樊智慧并非《租赁合同》的相对人，不是本案租赁合同纠纷的适格原告，樊智慧提起本案诉讼不符合法律规定的条件，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊智慧对被告魏磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  李 群人民陪审员  黄穗萍二〇一七年五月十二日书 记 员  何靖文本裁定书于2017年   月   日送达（33）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第0199号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码70833900-X。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告陈新良，系昆山市花桥镇凯丰超市经营者。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告陈新良侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告于2014年9月25日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 章静安
人民陪审员 柴叶红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 顾鸣娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4911号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：韦凯丽，女，1985年11月24日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦凯丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告韦凯丽拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告韦凯丽向原告清偿信用卡欠款本金19584.21元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息1492.01元、滞纳金1229.19元、手续费472.67元，利息、滞纳金手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告韦凯丽偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1939元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日为2017年2月3日，该数额已固定。因此，当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还截至2017年4月18日信用卡欠款本金19484.21元、利息2118.34元、滞纳金1177.67元、违约金51.52元、手续费472.67元，合计23304.41元，以及从2017年4月19日起至清偿之日止的利息；并明确手续费是指消费分期业务手续费。
被告韦凯丽在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××91。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年4月18日，韦凯丽尚欠信用卡透支本金19484.21元、利息2118.34元、滞纳金1177.67元、违约金51.52元、手续费472.67元，合计23304.41元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，韦凯丽使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，韦凯丽拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且韦凯丽没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求韦凯丽偿还自2017年1月1日起计收的违约金51.52元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张韦凯丽偿还自2017年1月1日起计至2017年2月3日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
韦凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦凯丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月18日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计23252.89元，以及从2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告韦凯丽负担193元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告韦凯丽应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年五月三日
书记员 黄燕旋
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4911号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：韦凯丽，女，1985年11月24日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦凯丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告韦凯丽拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告韦凯丽向原告清偿信用卡欠款本金19584.21元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息1492.01元、滞纳金1229.19元、手续费472.67元，利息、滞纳金手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告韦凯丽偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1939元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日为2017年2月3日，该数额已固定。因此，当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还截至2017年4月18日信用卡欠款本金19484.21元、利息2118.34元、滞纳金1177.67元、违约金51.52元、手续费472.67元，合计23304.41元，以及从2017年4月19日起至清偿之日止的利息；并明确手续费是指消费分期业务手续费。被告韦凯丽在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××91。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年4月18日，韦凯丽尚欠信用卡透支本金19484.21元、利息2118.34元、滞纳金1177.67元、违约金51.52元、手续费472.67元，合计23304.41元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，韦凯丽使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，韦凯丽拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且韦凯丽没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求韦凯丽偿还自2017年1月1日起计收的违约金51.52元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张韦凯丽偿还自2017年1月1日起计至2017年2月3日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。韦凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告韦凯丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月18日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计23252.89元，以及从2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告韦凯丽负担193元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告韦凯丽应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年五月三日书记员 黄燕旋熊颀
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1007号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人刘恩华，男，1982年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
刘恩华罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初665号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，刘恩华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2016年7月21日起至2018年7月20日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初665号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1007号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人刘恩华，男，1982年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘恩华罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初665号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，刘恩华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2016年7月21日起至2018年7月20日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初665号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。�判长张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十二日书记员  张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第81号
罪犯郭X，男，1990年出生，汉族，初中文化，山西省朔州市平鲁区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年7月11日作出（2013）朔刑初字第94号刑事判决，以被告人郭X犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年1月8日至2015年5月7日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭X在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭X共获监狱表扬1次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭X减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新生
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 于燕飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1342-1号
原告：应菊飞。
委托代理人：彭陈明。
被告：汪祥元（又。
被告：汪子椋。
被告：李春香。
第三人：汪祥伟。
第三人：汪荷云。
第三人：叶福云。
第三人：汪玉云。
第三人：缪正军。
第三人：葛岩德（又系第三人葛一民法定代理人），1962年5月16日出生，身份证号码332603196205162976。
第三人：葛一民。
第三人：葛霞。
第三人：汪云芳。
第三人：管国林。
本院在审理原告应菊飞与被告汪祥元、汪子椋、李春香，第三人汪祥伟、汪荷云、叶福云、汪玉云、缪正军、葛岩德、葛一民、葛霞、汪云芳、管国林为共有物分割纠纷一案中，原告应菊飞于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应菊飞撤回起诉。
案件受理费9150元，依法减半收取4575元，由原告应菊飞负担。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 牟奕静
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1423号
原告：王艳琴，女，1979年2月11日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：李文海，男，1978年11月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：姜志敏，女，1975年5月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告王艳琴与被告李文海、姜志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳琴到庭参加诉讼，被告李文海、姜志敏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王艳琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金15600元及利息；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月24日，被告李文海因无钱缴纳保险费，原告为其垫付人民币15600元，并于当日写下借款条一张。承诺过几天就还，事后经原告多次催要被告仍未还款，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告李文海未答辩。
被告姜志敏未答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年8月24日，被告李文海向原告王艳琴借款15600元，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告李文海归还900元，截止诉讼日，被告李文海尚欠原告王艳琴14700元未归还。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告姜志敏共同偿还欠款，但未能提供相应的证据予以证实。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的欠条予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳琴提供的被告李文海向其出具的欠条，证实了被告向原告提供借款的事实存在，双方形成明确的借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，双方未约定利息及借款期限，被告应在合理的期限内履行还款义务。被告李文海借款后未全部偿还借款，故对原告要求被告李文海偿还剩余借款本金14700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，应共同承担上述借款的清偿义务，但未能证明二被告存在夫妻关系，亦不能证明二被告系共同借款人，故对原告要求被告姜志敏承担本案还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款；《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文海于判决生效之日起三日内偿还原告王艳琴借款本金14700元。
二、驳回原告王艳琴要求被告李文海支付借款利息的诉讼请求。
三、驳回原告王艳琴要求被告姜志敏承担上述借款清偿义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 张 臣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决书作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初1423号原告：王艳琴，女，1979年2月11日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：李文海，男，1978年11月1日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：姜志敏，女，1975年5月20日出生，汉族，住张家口市万全区。原告王艳琴与被告李文海、姜志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳琴到庭参加诉讼，被告李文海、姜志敏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王艳琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金15600元及利息；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月24日，被告李文海因无钱缴纳保险费，原告为其垫付人民币15600元，并于当日写下借款条一张。承诺过几天就还，事后经原告多次催要被告仍未还款，为维护原告的合法权益诉至法院。被告李文海未答辩。被告姜志敏未答辩。经本院审理查明认定事实如下：2015年8月24日，被告李文海向原告王艳琴借款15600元，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告李文海归还900元，截止诉讼日，被告李文海尚欠原告王艳琴14700元未归还。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告姜志敏共同偿还欠款，但未能提供相应的证据予以证实。以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的欠条予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳琴提供的被告李文海向其出具的欠条，证实了被告向原告提供借款的事实存在，双方形成明确的借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，双方未约定利息及借款期限，被告应在合理的期限内履行还款义务。被告李文海借款后未全部偿还借款，故对原告要求被告李文海偿还剩余借款本金14700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，应共同承担上述借款的清偿义务，但未能证明二被告存在夫妻关系，亦不能证明二被告系共同借款人，故对原告要求被告姜志敏承担本案还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款；《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文海于判决生效之日起三日内偿还原告王艳琴借款本金14700元。二、驳回原告王艳琴要求被告李文海支付借款利息的诉讼请求。三、驳回原告王艳琴要求被告姜志敏承担上述借款清偿义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  张 臣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杜秀婷附相关法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决书作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第506号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人宋豪雄。
被申请执行人傅国蓉。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月14日作出的崇卫计征字（2015）01092号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01092号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01092号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的崇卫计征字（2015）01092号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 柳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1322号
申请执行人魏运章。
被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人胡其仁，总经理。
申请执行人魏运章与被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司劳动争议一案，吴江劳人仲案字（2015）第0288号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、裁决被申请人支付拖欠的工资29000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、以上款项共计人民币29000元，由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人。至期，因被申请人丽宏喷织（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏运章于2015年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为29000元，申请执行费335元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人有小型汽车4辆，经查找未果，后本院在车辆登记部门予以查封（查封期间自2014年12月12日起至2015年12月11日止）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下有位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）的厂房、土地使用权（房产所有权证号：0××××474、土地使用权证号：吴国用（2005）第0××××016-1号、房产所有权证号：0××××585、土地使用权证号：吴国用（2005）第0××××016-2号、房产所有权证号：0××××971、土地使用权证号：吴国用（2005）第023××××6-3号）上述房地产已由苏州市中级人民法院查封，本院于2014年7月24日轮候查封（查封期间自2014年7月24日起至2016年7月23日止）。另查明被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下的位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）厂区内的机器设备已由本院另案查封，且本院已委托评估。再查明，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司法定代表人胡其仁现下落不明。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、吴江区公安局立案决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江劳人仲案字（2015）第0288号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月三十日
书记员 华 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初448号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：李保龙，行长。
委托代理人：布乃勇，男，汉族，该行职工。
被告：李连生，男，汉族，农民。
被告：王春英，女，汉族，农民。
委托代理人：李仕行，男，汉族，农民。系被告王春英之夫。
被告：高武军，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告李连生、王春英、高武军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇、被告王春英委托代理人李仕行到庭参加诉讼，被告李连生、高武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日我行与被告李连生、王春英、李连生签订个人最高额保证借款合同，合同约定被告李连生从原告处获得保证贷款授信5万元，授信时间为2014年8月31日至2015年7月20日。2014年8月31日被告李连生在我行借款5万元，2015年7月20日到期。贷款到期后，被告李连生未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金5万元。现诉至法院，要求依法判令被告李连生偿还借款本金5万元及相应利息；其他被告承担连带保证责任；本案的诉讼费由上述被告负担。
被告王春英辩称：借款及担保均属实，我们暂时没有能力偿还。
被告李连生、高武军未答辩。
经审理查明：2014年8月31日被告李连生向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告李连生授信额度为5万元，授信期限自2014年8月31日至2015年7月20日。2014年8月31日原告与被告李连生签订了《个人借款合同》，合同约定被告李连生向原告借款5万元，借款期限为2014年8月31日至2015年7月20日，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2014年8月31日原告与被告王春英、高武军签订了《保证合同》。约定：第一条保证人自愿为借款人在在贷款人处发生的借款业务所形成的债务伍万整提供担保。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。2014年8月27日被告李连生向原告递交贷款提款申请书，向原告申请提款5万元，并要求原告将所提款项数额划至其账号为6216的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人李连生；贷款金额伍万元整；贷出日2014年8月31日，到期日2015年7月20日；利率11.3000‰。被告李连生在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的李连生活期存款账户明细显示：客户名称李连生；账号6216；2014年8月31日发放贷款5万元。借款到期后，被告李连生偿还利息7593.67元。现被告李连生尚欠原告本金5万元及相应利息。被告王春英、高武军未承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、保证合同；3、个人借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的保证合同、个人借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李连生本人的签名、手印，且被告李连生活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李连生向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李连生应支付原告相应利息。被告王春英、高武军自愿与李连生组成联保小组，且在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2014年8月31日至2015年7月20日期间向被告李连生发放的5万元贷款提供连带责任担保。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李连生未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告李连生、高武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连生于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金5万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告王春英、高武军对上述款项承担连带还款责任；
三、被告王春英、高武军承担还款责任后，依法享有向被告李连生追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李金贞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初351号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵得同，曾用名赵同昌，男，1994年2月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月24日被镇平县公安局刑事拘留，3月8日经镇平县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人赵得同犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人赵得同及其辩护人张文旭到庭参加诉讼。因被害人申请鉴定及刑事附带民事调解，本案延期审理。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年5月14日5时许，被告人赵得同驾驶无号牌小型越野车沿镇平县建设大道自东向西行驶至与泰山路交叉口涅阳汽修厂门前处时，因驾驶达到该报废的机动车上道路行驶；夜间行驶未按规定降低行驶速度；未按操作规范安全驾驶，与路边行人刘中元发生碰撞，造成刘中元受重伤的交通事故。事故发生后，赵得同驾车逃逸。经镇平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：刘中元的损伤程度评定为重伤二级。经事故责任分析认定：赵得同承担此事故的全部责任。
2017年2月24日，被告人赵得同主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人赵得同违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵得同对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
辩护人对被告人行为的定性无异议，同时认为被告人系初犯，且具有自首情节，可以从轻处罚。案发后愿意积极赔偿受害人损失。
经审理查明：2016年5月14日5时许，被告人赵得同驾驶无号牌小型越野车沿镇平县建设大道自东向西行驶至与泰山路交叉口涅阳汽修厂门前处时，因驾驶达到该报废的机动车上道路行驶；夜间行驶未按规定降低行驶速度；未按操作规范安全驾驶，与路边行人刘中元发生碰撞，造成刘中元受重伤的交通事故。事故发生后，赵得同驾车逃逸。经镇平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：刘中元的损伤程度评定为重伤二级。经事故责任分析认定：赵得同承担此事故的全部责任。
2016年7月7日，被告人赵得同主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，经本院调解，被告人与被害人达成调解协议，获得谅解。
上述事实，有被告人赵得同关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述、证人证言，且有尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。案发后，经调解，双方达成调解协议，获得被害人的谅解。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人赵得同犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李新锺
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2085号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出（2016）粤0303刑初1425号刑事判决。宣判后，张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年2月份以来，被告人张某在本市罗湖区休闲会所先后四次盗窃他人手机四部，价值9577元。本案事实有被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等予以证实，一审庭审中，被告人张某对指控事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
原审法院认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、缴获的身份证一张予以没收，交公安机关依法处理。
张某上诉称其中一单盗窃是其主动交代的，属自首，系初犯，请求减轻处罚。
本院审理查明的事实与原审认定事实相同，相关证据经庭审认证，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某坦白认罪，依法可以从轻处罚。张某被抓获归案后主动交代同种犯罪，不构成自首，对其该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾奕霖（兼）
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2698号
原告：杜宝国，男，1957年9月17日出生。
被告：吴志海，男，1986年7月8日出生。
原告杜宝国与被告吴志海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜宝国撤诉。
案件受理费688元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年八月十日
书记员 杜芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9356号
原告余仁，男，汉族，户籍地重庆市长寿区。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告余仁诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告余仁于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告余仁的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余仁撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告余仁承担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周艳萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第306号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月6日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第591号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，2011年2月28日，鑫钰公司、永利公司签订《工业品买卖合同》，永利公司向鑫钰公司采购轴承，合同金额38000元，至2011年3月25日鑫钰公司向永利公司全部送货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失11815元（以货款38000元为基数，自2011年3月26日始至2014年6月11日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费96元，减半收取为48元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢20号
赵云胜、陈志刚、刘述亮：
关于赵云胜申请执行陈志刚、刘述亮劳务合同纠纷一案，陈志刚已按判决书所确定的内容全部履行完毕，并将应该由刘述亮履行，陈志刚负连带责任的部分履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商中行终字第00009号
上诉人（原审原告）镇安县西康物资有限责任公司。
法定代表人余中洲，系该公司董事长。
委托代理人肖晓博，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）镇安县工商行政管理局。
法定代表人项系和，系该局局长
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
委托代理人方照华，镇安县工商行政管理局职工。
原审第三人夏清。
原审第三人司贵全。
原审第三人徐关华。
原审第三人谈银瑞。
原审第三人贾娜。
原审第三人的二审诉讼代表人徐关华。
上诉人镇安县西康物资有限责任公司（以下简称西康公司）因撤销工商行政登记一案，不服镇安县人民法院（2014）镇安行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西康公司的法定代表人余中洲，委托代理人肖晓波，被上诉人镇安县工商行政管理局的委托代理人狄传珍、方照华，原审第三人的代表人徐关华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年，原镇安县物资总公司改制后分立成立了西康公司、镇安县民爆公司、镇安县新星公司三个公司。1998年12月，原告向被告申请设立登记，由司贵全、夏清、谈银瑞、徐关华、李秀珍、蒋淑霞、贾娜、冯桂鹏、毛东升9人作为公司股东，司贵全为公司法定代表人，注册成立了西康公司，注册资本为30万元，其中司贵全、夏清各认缴8万元，持股比例为26．6％；其余7股东每人认缴2万元，各占6．7％。2001年9月，西康公司将法定代表人变更为余中洲。2006年6月20日，原告向被告提供了西康公司章程修正案和相关材料申请变更登记。将公司股东变更成“余中洲、司贵全、夏清、贾娜、谈银瑞、徐关华”6人，新增股东余中洲认缴8万元，持股比例为26．67％。2012年9月6日，原告向被告提供了股东会决议和相关资料，再次向被告申请变更登记，将注册资本变更为50万元，新增资本20万元，增加新股东齐荣祥，股金2万元。余中洲新增股金18万元，余中洲持股比例由26．67％变更为52％。2014年4月26日，夏清等股东以原告提供虚假材料骗取工商变更登记为由，向被告提出撤销原告2006年、2012年两次变更登记的申请。被告收到第三人申请后，对余中洲、齐荣祥、刘彩云、谈银瑞及其余几名股东进行了调查。余中洲、刘彩云、齐荣祥承认两次变更登记都没有召开股东会，所提交的章程修正案、股东会决议系虚假材料。刘彩云则详细陈述了其找人模仿其他股东签字、提供虚假资料骗取工商变更登记的事实。齐荣祥也承认其和刘彩云商量后伪造其余股东签名的事实。被告2014年7月22日作出镇工商撤字（2014）第1号撤销变更登记决定，并于同年8月4日送达给原告法定代表人余中洲。
原审法院认为，被告镇安县工商行政管理局具有作出本案具体行政行为的法定职责。《公司登记管理条例》第六十九条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案被告镇安县工商行政管理局在查明原告的确存在提供虚假材料骗取工商行政登记的事实后，作出镇工商撤字（2014）第1号撤销变更登记决定符合上述法律法规的规定。被告镇安县工商行政管理局在作出该撤销变更登记决定中，履行了立案受理、调查取证，制作案件调查终结报告及告知书，作出撤销变更登记决定的相关程序，其作出撤销变更登记决定具体行政行为程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的撤销变更登记决定的事实和理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求本院依法予以驳回。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告镇安县西康物资有限责任公司要求撤销被告镇安县工商行政管理局镇工商撤字（2014）第1号撤销变更登记决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇安县西康物资有限责任公司承担。
上诉人西康公司上诉称，原审法院认定第三人系上诉人股东的事实不清，证据不足，认定上诉人提供虚假材料缺乏依据，并混淆了提供虚假材料与欺骗行为的法律概念。被上诉人在作出具体行政行为后收集证据程序违法，听证告知时间少于5天，故原审法院程序违法；本案是行政处罚案件，原审法院依据《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，被上诉人适用《行政许可法》均适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人所作出的镇工商撤字（2014）第1号撤销变更登记决定。
被上诉人镇安县工商行政管理局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《公司法》第四十三条的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。故本案主要焦点在于上诉人两次申请工商行政变更登记时，向工商机关提交的股东会议决议、修改公司章程决议是否真实。一审卷宗证据证实，上诉人在1996年、2012年的两次变更登记中，没有召开股东会，所提交的章程修正案、股东会决议均系虚假材料，夏清等五股东签名系上诉人找他人模仿伪造而成，故上诉人以虚假材料骗取工商变更登记的事实清楚，证据充分。《公司法》第一百九十八条，《公司登记管理条例》第六十五条，《企业登记程序规定》第十七条第二款均明确规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，情节严重的，公司登记机关可以撤销工商登记。《行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销；被上诉人在查明上诉人提供虚假材料骗取工商行政登记的事实后，依法纠正其不当行政许可，撤销上诉人的两次变更登记符合上述法律规定。上诉人提交虚假材料骗取工商登记事实清楚，无需鉴定，上诉人认为没有经过鉴定的主张不能成立，其认为提供虚假材料不是骗取工商行政登记行为的观点与本案事实不符，本院不予采信。本案上诉人在进行两次变更登记时，夏清、徐关华等五人系上诉人股东，工商变更登记涉及股东切身利益，一审法院追加夏清等作为第三人参加诉讼并无不当。上诉人还认为被上诉人作出处理决定后进行调查并提交证据及听证程序违法的问题。经查，原审卷内被上诉人提交的其他证据并非是被上诉人作出撤销变更登记的依据；听证也并非撤销变更登记必经程序，故被上诉人作出撤销工商变更决定程序合法，上诉人认为被上诉人程序违法的观点不能成立。综上所述，上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院依法予以驳回，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人镇安县西康物资有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军宏
审 判 员 郭 冬
助理审判员 王海峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汪 斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4845号
原告：胡雄胜。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：范拥政。
被告：王苏珍。
原告胡雄胜与被告范拥政、王苏珍买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡雄胜及其委托代理人陈绍辉、被告范拥政到庭参加诉讼，被告王苏珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡雄胜起诉称，两被告系夫妻关系。原告从事铆钉销售从2013年起，原告与被告范拥政有业务上往来，截止至今日，经原告对账结算，被告范拥政尚欠原告货款59432元，为此原告多次向两被告催讨，但被告至今未支付货款。为此，请求：由两被告共同支付货款59432元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告范拥政答辩称：不是我收的货，送到我的货我都已经付过货款。这个也不是我签的。
被告王苏珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告胡雄胜的身份证复印件一份和两被告人口信息管理查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、出库单原件21份，用以证明原告交付被告范拥政货物计价值114432元，其中2份出库单由范拥政签收，其他出库单由范拥政的雇工王进国、王庆学签收的。
说明：（1）所有货物都是送到被告家里。（2）至今被告已支付货款55000元。
3、结婚登记申请书及审查结果处理表各一份，用以证明两被告于1995年12月22日登记结婚的事实。
4、2015年8月23日胡雄胜夫妻与范拥政谈话录音及书面整理材料一份，用以证明：（1）本案原告向被告催讨尚欠货款59432元，被告未否认的事实；（2）被告承认出库单上的王进国，王庆学是自己雇用的员工。
被告范拥政的质证意见：（1）对身份证明的真实性没有异议；（2）我签字的两张出库单是我租给王进国做的，后来自己做的都是付款给原告了，这两张我是代替王进国签字的。有一张付款的单要附上去的，存根是永远在这里的，即使钱付给他。其他不是我签字的出库单与我无关；（3）结婚登记申请书及审查结果处理表与原告无关；（4）录音是有的，我自己的部分我负责掉了，王进国的部分我肯定不管的。
本院认证意见：（1）对原告提交证据1的真实性及证明内容予以确认；（2）对原告提交证据2和证据4的真实性予以确认，原告开具的所有出库单载明收货人为“范拥政”，在录音证据中范拥政认可王进国、王庆学系其雇工，且货物系由原告送货至范拥政家，故范拥政在出库单中的签收行为系认可自己是买卖合同的买受人，王进国、王庆学在出库单中的签收行为系履行职务行为。综上，应当认定买卖合同的买受人为范拥政；（3）对结婚登记申请书及审查结果处理表的真实性及证明内容予以确认；（4）庭审中，原告陈述被告范拥政以承兑汇票和转账方式支付货款55000元，系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认；（5）庭审中，被告范拥政陈述自己还有现金付款。范拥政如果有现金付款，若形成收条或其他字据，只要范拥政出示胡雄胜的收条，那么相应款项理应从本案中予以扣除。如果没有收条或其他字据，就属于“货款两讫”的交易方式，则现金付款并不影响本案判决结果。庭审中及庭审后，被告范拥政未向本院提交其现金付款书面证据。
经审理，本院认定如下：被告范拥政、王苏珍于1995年12月22日登记结婚。2013年起，原告胡雄胜与被告范拥政之间发生铆钉买卖业务往来。由原告送货至被告范拥政家并开具收货人为范拥政的出库单，出库单由被告范拥政及其雇工王进国、王庆学签收，共计货款114432元。双方开始交易至今，被告范拥政支付承兑汇票及转账方式支付货款计55000元。现被告范拥政尚欠原告货款59432元。
本院认为，原告胡雄胜与被告范拥政之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告范拥政尚欠原告货款59432元的事实清楚。本案债务发生在被告王苏珍与范拥政夫妻关系存续期间，被告王苏珍未提交证据证明本案债务系范拥政的个人债务，也没有提交证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告范拥政、王苏珍的夫妻共同债务。原告要求两被告支付货款59432元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因2015年8月23日胡雄胜夫妻向范拥政催讨货款时，范拥政认可王进国、王庆学系其雇工，且原告系送货至范拥政家，故对被告范拥政提出王进国、王庆学签收的出库单与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。原告自认范拥政以承兑汇票方式和转账方式付款55000元，被告范拥政没有提交除该55000元之外的付款证据，故对被告范拥政提出已付清货款的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范拥政、王苏珍支付原告胡雄胜货款59432元并赔偿利息损失（利息损失自2015年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，诉讼保全费620元，合计1263元，由被告范拥政、王苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年二月二十三日
代书记员 赵婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第915号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人袁子丹，男，1987年4月15日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区，家住深圳市福田区。因本案于2015年5月23日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保侯审。
辩护人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)1007号起诉书指控被告人袁子丹犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年7月7日和11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨、检察员刘裔出庭支持公诉，被告人袁子丹及其辩护人王明到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月23日5时30分许，被告人袁子丹酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌（临时牌）机动车至深圳市福田区新洲九街维也纳酒店路段时，与许某驾驶的粤Ｂ×××××号牌机动车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，袁子丹负事故全部责任。许某随即报警，后民警在事故现场将袁子丹查获，对其进行呼吸式酒精检测，结果196mg/100ml。经鉴定，袁子丹血液中的乙醇含量为189.76/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、笔录、视听资料等证据，据此认为被告人袁子丹的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人袁子丹当庭承认控罪，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，被告人袁子丹有多次立功表现；系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性小；认罪态度好；已取得被害人的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月23日5时30分许，被告人袁子丹酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌（临时牌）机动车至深圳市福田区新洲九街维也纳酒店路段时，与许某驾驶的粤Ｂ×××××号牌机动车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，袁子丹负事故全部责任。许某随即报警，后民警在事故现场将袁子丹查获并对其进行呼吸式酒精检测，结果196mg/100ml。经鉴定，袁子丹血液中的乙醇含量为189.76/100ml。
案发后，袁子丹与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解。
另查明，袁子丹多次向公安机关举报他人违法犯罪行为，均已经查实并立案侦查：于2014年7月21日举报一起假冒注册商标案，于2014年9月17日举报一起贩卖毒品案，于2015年4月29日举报一起聚众斗殴案，于2015年6月9日举报一起组织卖淫案。
上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人袁子丹的身份材料、机动车信息表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、道路交通事故认定书、情况说明、立功材料、赔偿协议及谅解书等书证；2、被害人许某的陈述；3、被告人袁子丹的供述与辩解；4、血液酒精含量检测结论；5、被害人许某的辨认笔录；6、执法现场录像及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁子丹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁子丹犯本罪后向公安机关检举、揭发他人犯罪且经查证属实，系立功表现，依法可以从轻处罚；袁子丹在犯本罪之前多次向公安机关检举、揭发他人的犯罪行为，而司法解释将立功表现的时间要件规定为被告人到案以后，故其该部分行为不属刑法规定的立功表现，但反映其有一定的社会正义感，量刑时可酌情从轻处罚。被告人袁子丹归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁子丹积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上法定、酌定从轻处罚情节，本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁子丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第4页共5页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1369-1号
原告湖南省鸿程达建设劳务有限公司，住所地：长沙市岳麓区西二环一段1618号望兴景园1栋804房，注册号：430100000150350。
法定代表人郝传海。
委托代理人谢鹏椿、吴威，系广东泰旭律师事务所律师。
被告广州江河幕墙系统工程有限公司，住所地：广州市增城新塘镇创新大道25号，注册号：440125000008326。
法定代表人祁宏伟。
被告江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号，注册号：110000000236322。
法定代表人刘载望。
委托代理人蒋发勇，男，汉族，1983年10月6日出生，住贵州省绥阳县，该公司员工。
本院受理上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案后，被告江河创建集团股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方在合同约定管辖法院为合同甲方所在地有管辖权的人民法院，被告的住所地在北京市顺义区人民法院，请求本院将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
经审查，本院于2013年7月24日受理江河创建集团股份有限公司、广州江河幕墙系统工程有限公司诉湖南省鸿程达建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江河创建集团股份有限公司、广州江河幕墙系统工程有限公司请求解除合同。本院于2013年7月9日作出（2013）佛南法民三初字第595号民事判决书，认定2012年10月22日，江河创建集团股份有限公司（甲方、发包方）与湖南省鸿程达建设劳务有限公司（乙方、承包方）签订《广发金融中心幕墙工程劳务分包合同》，江河创建集团股份有限公司在该合同上盖章说明合同由广州江河幕墙系统工程有限公司具体负责，承担甲方义务。本院在该案认为合同无效，判决驳回江河创建集团股份有限公司、广州江河幕墙系统工程有限公司的诉讼请求。当事人不服已提起上诉，案件正在二审审理中。
本院认为，案件未经实体审理，未能确定广州江河幕墙系统工程有限公司是否为江河创建集团股份有限公司与湖南省鸿程达建设劳务有限公司签订的有关广发金融中心幕墙工程劳务分包系列合同的当事人。如广州江河幕墙系统工程有限公司是合同当事人，因广州江河幕墙系统工程有限公司和江河创建集团股份有限公司住所地不在同一地区，则双方合同约定的管辖法院即合同甲方所在地有管辖权法院有两个法院，双方的管辖约定无效，应根据合同履行地或被告所在地确定管辖法院。如广州江河幕墙系统工程有限公司不是合同当事人，则广州江河幕墙系统有限公司并未就案涉纠纷与其他当事人达成约定管辖的书面协议，本案纠纷应根据合同履行地或被告所在地确定管辖法院。综上，涉讼工程在佛山市南海区，本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，被告江河创建集团股份有限公司提出的管辖权异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，裁定如下：
驳回被告江河创建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告江河创建集团股份有限公司提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告江河创建集团股份有限公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
审判员 方 菲
二〇一五年一月八日
书记员 蓝斯艺
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初351号
原告：李惠霞，女，1980年12月，汉族，住闻喜县。
被告：卫海军，男，1975年3月生，汉族，住闻喜县。
被告：卫新奎，男，1948年7月生，汉族，住闻喜县。
被告：聂爱娣，女，1954年1月生，汉族，住闻喜县。
原告李惠霞与被告卫海军、卫新奎、聂爱娣分家析产纠纷一案，本院2014年4月3日立案受理后，于2015年10月25日作出（2014）闻民三初字第223号民事判决书，判决：一、位于闻喜县XX苑二层楼房、位于运城市XX商业批发城商铺归被告卫新奎、聂爱娣、卫海军所有，三被告支付原告李惠霞房屋折价款132409.5元，于本判决生效后十日内履行。二、被告卫新奎、聂爱娣、卫海军于本判决生效后十日内支付原告李惠霞（2358元-1920元）438元。三、共同债务145900元由原告李惠霞与被告卫新奎、聂爱娣、卫海军共同偿还，对内由原、被告四人各承担四分之一。后被告卫海军、卫新奎、聂爱娣上诉于运城市中级人民法院，2016年12月27日运城市中级人民法院以（2016）晋08民终1041号民事裁定书裁定：一、撤销闻喜县人民法院（2014）闻民三初字第223号民事判决书；二、发回闻喜县人民法院重审。本院2017年2月24日立案重审，在审理过程中，原告李惠霞于2017年4月5日自愿向本院提出撤回对被告卫海军、卫新奎、聂爱娣起诉的申请。
本院认为，原告李惠霞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李惠霞撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告李惠霞负担。
审判员 尚俊太
二〇一七年四月五日
书记员 王 凯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第57号
原告：山东省商业集团有限公司。住所地：山东省济南市山师东路4号。
法定代表人：王仁泉，董事长。
委托代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：山东蓬建建工集团有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人：梁平，董事长。
委托代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人：祝恩华，系被告公司工作人员。
本院在审理原告山东省商业集团有限公司与被告山东蓬建建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告山东省商业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告山东省商业集团有限公司负担。
审 判 长 董玉新
代理审判员 纪晓静
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 汤学宇
他--
\--的
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商初字第57号原告：山东省商业集团有限公司。住所地：山东省济南市山师东路4号。法定代表人：王仁泉，董事长。委托代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被告：山东蓬建建工集团有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼南路248号。法定代表人：梁平，董事长。委托代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。委托代理人：祝恩华，系被告公司工作人员。本院在审理原告山东省商业集团有限公司与被告山东蓬建建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告山东省商业集团有限公司撤回起诉。案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告山东省商业集团有限公司负担。审 判 长  董玉新代理审判员  纪晓静人民陪审员  张宜宁二〇一五年十月十四日书 记 员  汤学宇他----的
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号***室。
法定代表人：龚良斌。
被上诉人（原审原告）：闵静，男，1978年2月15日生，汉族，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。
原审第三人：关岭自治县交通运输管理局。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道（汽车站旁）。
法定代表人：杨化忠，该局局长。
上诉人江西中富建筑工程有限公司（以下简称“中富建筑公司”）因与被上诉人闵静及原审第三人关岭自治县交通运输管理局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服关岭布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0424民初463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中富建筑公司提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人是本案适格被告，其住所地在江西省南昌市，因此，本案应由上诉人住所地江西省南昌县人民法院审理。
被上诉人闵静未提交答辩意见。
原审第三人关岭自治县交通运输管理局未作陈述。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，建设工程施工合同纠纷实施专属管辖。因案涉工程所在地在关岭自治县，因此，关岭自治县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱江燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民辖终19号上诉人（原审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号***室。法定代表人：龚良斌。被上诉人（原审原告）：闵静，男，1978年2月15日生，汉族，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。原审第三人：关岭自治县交通运输管理局。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道（汽车站旁）。法定代表人：杨化忠，该局局长。上诉人江西中富建筑工程有限公司（以下简称“中富建筑公司”）因与被上诉人闵静及原审第三人关岭自治县交通运输管理局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服关岭布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0424民初463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中富建筑公司提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人是本案适格被告，其住所地在江西省南昌市，因此，本案应由上诉人住所地江西省南昌县人民法院审理。被上诉人闵静未提交答辩意见。原审第三人关岭自治县交通运输管理局未作陈述。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，建设工程施工合同纠纷实施专属管辖。因案涉工程所在地在关岭自治县，因此，关岭自治县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计  顺  红审判员 许  爱  丽审判员 王    爽二〇一八年六月二十九日书记员 朱江燕（代）