山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书(2015)广民初字第1号原告中国联合网络通信有限公司广灵分公司。住所地：广灵县壶泉镇壶泉路*号。负责人陈镜先，该公司总经理。委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被告张某，男，1977年2月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司广灵分公司职工，山西省广灵县人。委托代理人郑学滨，广灵县法律援助中心律师。原告中国联合网络通信有限公司广灵分公司(以下简称联通公司)与被告张某劳动争议纠纷一案，原告于2014年1月3日诉讼来院，本院于2014年4月21日作出（2014）广民初字第108号民事判决，原告联通公司不服，提起上诉，大同市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）同民终字第465号民事裁定，裁定本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告联通公司委托代理人郭秀堂、被告张某及其委托代理人郑学滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司诉称，被告张某所从事的工作系原告的外包业务，被告与大同市速通通信业务有限责任公司（以下简称速通公司）已经签订劳动合同，并且医疗保险和养老保险都已建立。大同市劳动争议仲裁委员会再裁决原告与被告重复签订劳动合同与国家法律相悖，没有法律依据。故请求人民法院依法确认原、被告之间系劳务关系，诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，向本院供了以下证据：1、大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲裁字(2013)第117号裁决书。证明该劳动争议已经仲裁前置程序，该裁决书没有对被告张某与速通公司之间的劳动合同的效力做出认定，又裁决原告与被告签订劳动合同，违反法律规定。2、速通公司与被告张某签订的劳动合同书、续订劳动合同书、养老保险缴费记载卡、医疗保险卡。证明张某已经于2011年6月1日与大同市速通通信业务有限责任公司建立劳动关系。3、中国电信集团山西省电信公司(2001)50号文件、山西省电信公司大同市分公司(2001)70号文件、山西省电信公司广灵县电信局“三代”人员统计表。欲证明被告张某从2001年开始属于劳务人员。4、《通信业务代理、代办、代维合作协议》，证明速通公司与原告系平等主体间的业务承包关系，被告从事的业务是外包业务。被告张某辩称，被告从1989年11月参加工作，1991年开始进行投递，从1997年从事线路维护，装移修工作，工资是联通公司支付，一直受联通公司领导，原、被告之间的劳动法律关系经过仲裁确认，有事实和法律依据，被告根本不知道速通公司的存在，也不认识速通公司的人，也不知道养老、医疗保险的事，即便有合同是采用欺诈手段签订的，后来在威胁、恐吓下和联通公司续签了合同，对原告的事实部分不认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、被告自己书写的个人简历、上岗证、工号牌、名片，欲证明其从1989年ll月到原告处工作，从事过城乡投递、线路维护、线务员等工作至今。2、被告张某自己记载的工作内容、工资情况、垫付电话费情况，欲证明一直以来被告在原告公司工作以及工作内容。3、银行卡账户明细、张某自己书写的关于签订合同、办理银行卡过程的说明，欲证明被告在签订合同时并不知道用工单位是速通公司，当时合同书上没有甲方的名称和公章，公司领导只让自己在上边签字。2011年6月8日，原告公司办公室人员让自己办一张农行卡，卡办上以后连同身份证原件交给了该人，6月28日卡里有了钱。2012年7月9日接原告公司会计通知，7月11日公司安排会计给我们提供各自的编号，在大同市中国银行办卡，至于卡是干什么用的，当时自己不知道。4、续订劳动合同书(手机照片)。欲证明被告张某于2013年5月1日签字的劳动合同书上，并没有甲方名称和公章，属于原告公司利用欺诈手段变更用工主体。5、《广灵县电信局安全生产管理考核办法》、《全县电信工作会议暨首届三次职工代表大会手册》，证明原、被告存在劳动关系的事实，并受原告对员工的管理，张某是职工代表参加原告的会议。针对以上原、被告提供证据，结合双方当事人的陈述，对证据分析、评判如下：1、对原告提供的大同市劳动争议仲裁裁决书、劳动合同书、续签劳动合同、医疗保险卡、养老保险证、《通信业务代理、代办、代维合同协议》，经被告质证，对其真实性认可，但认为裁决书能证明原、被告之间存在劳动关系；签订合同、办理证件、合作协议不知情，对其效力不认可。对被告提供的上岗证、工号牌、《广灵县电信局安全生产管理考核办法》、《全县电信工作会议暨首届三次职工代表大会手册》，经原告质证，对其真实性无异议，但认为，这只是对被告资格的认可，被告为原告代办服务，不能证明与原告存在劳动关系。本院认为，上述证据大同市劳动争议仲裁委员会裁决书是法定的机构，按照法定的程序依法作出的结论，未经依法撤销即发生法律效力，同时原告为被告发放的上岗证、工号牌、考核办法、职工代表大会手册，证实了被告所从事的工作岗位，并且原告制作的管理规定对被告具有约束力，被告是原告的职工代表参加会议。上述证据形成证明体系，能够证实原、被告之间形成了劳动关系，符合劳动关系的法律特征，被告从事的岗位一直未调整，双方劳动关系成立的各个要素没有发生变化，双方依然成立劳动关系，原告主导安排，由被告与速通公司签订的劳动合同以及原告联通公司与速通公司签订的《通信业务代理、代办、代维合作协议》系其双方所为，不影响原、被告之间的劳动关系的成立。2、对原告提供的中国电信集团山西省电信公司文件、广灵“三代”人员统计表，经被告质证，认为是原告公司内部的行为且未公示，被告不知情，不认可。本院认为，本组证据是原告公司内部对相关工作作出的重要措施和实施方案，是否公示和告知相关人员，原告未举证，被告又不予认可。但不能改变对原、被告之间的劳动关系的成立。3、对被告提供的垫付欠费统计表、陈述情况说明、续订劳动合同书，经原告质证，认为是被告和用户之间的关系；陈述情况是自己所写，不能作证据使用；续订合同在仲裁期间签的，被告应当知道用工单位，不存在欺诈，本院认为，被告所从事的工作是营业员、收费员，从票据的形式上看，是原告的专用发票，内容是收费项目，能够证明被告履行的是职务行为，其它2份证据不影响原、被告之间的劳动关系。经审理查明，l989年ll月，被告张某开始在原告联通公司(其前身先后为广灵县邮电局、广灵县网通公司等)工作，主要从事线路维护、城乡投递、线务员、费用收取等工作。2011年6月，被告张某与大同市速通通信业务有限责任公司之间存在一份劳动合同书，合同期间为2011年6月1日至2013年5月31日。2013年5月1日，存在一份续订劳动合同书，合同起止时间为2013年5月1日至2015年4月30日。此合同书为格式合同，在用工单位一栏为手写体，乙方照片为空白，用工方只有公章，没有签字日期。2013年，被告张某向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告联通公司与其签订劳动合同、缴纳社会保险、补发工资、支付垫付的用户欠费。2013年10月16日，大同市劳动争议仲裁委员会以同劳仲裁字(2003)第117号裁决书作出裁决：一、申请人张某于l989年ll月参加工作；二、在本裁决书生效次日起30天内，被申请人中国联合网络通信有限公司广灵分公司依法与申请人签订书面劳动合同书；三、在本裁决书生效次日起30天内，被申请人中国联合网络通信有限公司广灵分公司依法为申请人参加社会保险并缴纳社会保险费，具体时间及标准由社会保险经办机构核定，被申请人与申请人各自承担应缴部分；四、被申请人依法支付申请人工资福利待遇；五、驳回申请人其他仲裁请求。之后，原告联通公司不服，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并订立劳动合同，依法为劳动者参加养老保险，本案原告未依照规定履行实属不当，被告从1989年11月开始参加工作，从事原告安排的岗位，劳动工作成果归属原告，并且原告按月给被告发放工资，对外被告配有原告的工号牌和上岗证，显示被告是原告所属成员，所从事的工作是履行原告的职务行为，是原告工作的组成部分，被告服从原告的管理、指挥、安排，具有人身依附性，符合劳动关系的法律特征。而劳务关系是平等主体之间的民事法律关系，双方地位平等，通常是完成临时性、一次性的或是短期性的劳动工作，接受劳务者和提供劳务者可以自由协商劳务报酬，不受国家政策的干涉，提供劳务者不是接受方的组成人员，也不具有人身隶属关系。同时，2011年6月，由原告主导安排被告与第三方大同市速通通信业务有限责任公司签订了劳动关系，该合同在签订的过程中，双方未经平等自愿协商，违背了“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的法律规定，故该合同对被告不具有法律效力，因此，本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司广灵分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  孟有和人民陪审员  张兆忠人民陪审员  李素梅二〇一五年二月二日书 记 员  王雪君