wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3140号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：黄全坤。
被告：潘慧明。
被告：潘善庚。
被告：凌坤红。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告潘慧明、黄全坤、潘善庚、凌坤红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告黄全坤、潘慧明、潘善庚、凌坤红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告黄全坤立即偿还原告借款本金49578.59元。2、判令被告黄全坤按合同约定的利率支付自2014年2月6日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告。3、判令潘慧明、潘善庚、凌坤红负连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄全坤于2010年5月5日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年8月9日与被告黄全坤（借款人）、潘慧明（保证人）、潘善庚（保证人）、凌坤红（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45020620100003990），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告黄全坤，为可循环借款50000元，贷款人在额度有效期（自2010年8月9日至2013年8月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的单笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；担保方式为最高额保证，潘慧明、潘善庚、凌坤红负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定的50000元贷款发放给被告潘慧明。借款人于2014年2月6日开始欠息，至2015年5月15日止，尚欠原告本金49578.59元，利息6895.04元，经原告多次催收，被告均不履行义务。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄全坤、潘慧明、潘善庚、凌坤红既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄全坤于2010年5月5日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年8月9日与被告黄全坤（借款人）、潘慧明（保证人）、潘善庚（保证人）、凌坤红（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45020620100003990），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告黄全坤，为可循环借款50000元，贷款人在额度有效期（自2010年8月9日至2013年8月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的单笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；担保方式为最高额保证，潘慧明、潘善庚、凌坤红负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告黄全坤。借款人于2014年2月6日开始欠息，至2015年5月15日止，尚欠原告本金49578.59元，利息6895.04元，经原告多次催收，被告均不履行义务。原告为此诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄全坤、潘慧明、潘善庚、凌坤红的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放后，原告已履行付款义务，而被告于2014年2月6日开始欠息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告黄全坤还清尚欠借款本金49578.59元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告潘慧明、潘善庚、凌坤红承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为64452.17元，被告潘慧明、潘善庚、凌坤红负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。原告诉请被告潘慧明、潘善庚、凌坤红承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告潘慧明、潘善庚、凌坤红承担清偿责任后，有权向被告黄全坤追偿。被告黄全坤、潘慧明、潘善庚、凌坤红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄全坤应返还借款49578.59元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄全坤应支付利息（以借款本金49578.59元为基数，从2014年2月6日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告潘慧明、潘善庚、凌坤红对上述债务在64452.17元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告潘慧明、潘善庚、凌坤红承担清偿责任后，有权向被告黄全坤追偿。
本案受理费1040元（立案时已适用简易程序减半收取520元，原告已预交），由被告黄全坤、潘慧明、潘善庚、凌坤红共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈桂健
二〇一六年九月二十日
书记员 卢荣辉
point
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2743号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，董事长。
被告：程某某，女，1967年12月19日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告程某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县通畅吊装有限公司负担。
代理审判员 康书宾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初350号
原告：辽阳县河栏镇鑫丰农资商店。
负责人：徐万忠，男，1958年2月20日出生，汉族，辽阳县人，系该商店经理。
委托代理人：周乃清，系辽宁百思达律师事务所律师。
被告：高俊玲，女，1982年1月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：姜凯波，系辽宁弘旨律师事务所律师。
原告辽阳县河栏镇鑫丰农资商店（以下简称：农资商店）诉被告高俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，于2016年2月24日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告辽阳县河栏镇鑫丰农资商店的委托代理人周乃清、被告高俊玲及其委托代理人姜凯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农资商店：周奎义与被告高俊玲系夫妻关系，2015年春耕期间，周奎义（现已去世）多次到原告农资商店处购买种子、化肥，共欠原告农资商店种子化肥款25,180元，每年秋收后应给付此款，但周奎义没有给付此款，现周奎义已去世，被告高俊玲与周奎义系夫妻关系共同生活，经济为一体，被告高俊玲是权利义务的承受者，夫妻存续期间的共同债务，应由被告高俊玲偿还，故原告依法诉至法院，要求被告偿还原告种子、化肥款25,180元。
被告高俊玲庭审中辩称：1、主体资格不适格，高俊玲不应作为被告人；2、本案没有任何证据；3、按照继承法，债务人去世后，应由遗产部分清偿，现遗产没有确定，且被告人和死者不是法定夫妻，只是共同生活。
本院经审理查明：周奎义（现已去世）与被告高俊玲于2000年同居生活，并生育一子周博，现年15周岁（2001年5月10日生）。2015年春耕期间，周奎义多次到原告农资商店购买农药款，共欠原告农资商店农药款25,180元，按当地习俗每年秋收后应给付此款，但周奎义却没有给付，现周奎义已去世，为了维护原告农资商店的合法权益，故原告农资商店依法诉至法院，请求法院判决被告高俊玲偿还原告农资商店农药款25,180元。
另查：证人褚良顺、胡本忠均出庭作证，证明二人均给周奎义从原告农资商店送货种子、化肥到周奎义处；证人高光俊出庭作证，证明其系给周奎义干活的工人，两次看见周奎义雇车到原告农资商店拉运种子、化肥；证人王政福、陈庆昶、夏宝生均出庭作证，证明其均在原告农资商店赊购种子、化肥、农药，春天种地的时候赊购，秋天收割卖完玉米的时候还款，且赊购的时候都不签字，买货的时候原告农资商店还给送货。
再查：庭审中，被告高俊玲虽称，欠款的事情、果园和种地的问题等均不知道，但是被告高俊玲没有钱了就向周奎义索要。
上述事实有原、被告陈述、证人出庭作证等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，周奎义（现已去世）与被告高俊玲虽未办理结婚登记手续，但二人于2000年同居生活，且育有一子周博，现年15周岁，足以证明被告高俊玲与死者周奎义经济为一体，且庭审中被告高俊玲也承认没有钱了就向死者周奎义索要，也就是说被告高俊玲便是死者周奎义权利义务的承受者。在庭审中，被告高俊玲辩称，欠款的事情、果园和种地的问题等均不知道，但该笔欠款是死者周奎义生前为了种地所购买的种子、化肥款，是为了家庭生活而拖欠的债务，共同生活期间的共同债务应由被告高俊玲偿还；关于原告农资商店向被告高俊玲支付其农药款25,180元一节，首先，证人褚良顺、胡本忠、高光俊均出庭作证，证明给周奎义从原告农资商店运送种子、化肥和看见周奎义两次雇车到原告农资商店拉运种子、化肥的事实，故原告农资商店与周奎义的买卖关系成立。其次，虽原告农资商店提供的订单上的签字是原告农资商店但方面书写而不是死者周奎义所写，但证人王政福、陈庆昶、夏宝生均出庭作证，证明其均在原告农资商店赊购种子、化肥、农药，春天种地的时候赊购，秋天收割卖完玉米的时候还款，且赊购的时候都不签字，买货的时候原告农资商店还给送货，这便是当地的交易习惯。综上，债务不应因债务人周奎义的去世而灭失，而应由与其共同生活16年的被告人高俊玲承受。依照《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第11条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高俊玲于本判决生效后十日内给付原告辽阳县河栏镇鑫丰农资商店种子化肥款25,180.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，保全费275元，共计705元，由被告高俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一六年四月十八日
代书记员 刘秋菊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1828号
原告赵某，男贵州省安顺市人。
委托代理人赵某某，男，贵州省安顺市人，系原告赵某之父，代理权限为特别授权。
被告杨某某A，女，1965年2月17日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区石桥村。
委托代理人杨某，女，1968年10月26日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县南开乡西牛村。系被告杨某某A之妹，代理权限为特别授权。
被告杨某某B，男，1986年10月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县南开乡双开村。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人杨某某C，系该公司总经理。
委托代理人李春阳，贵州勤维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵某某诉被告杨某某A、杨某某B、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人赵某某，被告杨某某A及其委托代理人杨某，被告杨某某B，被告某财产保险股份有限公司委托代理人李春阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年5月15日上午7时30分许，被告杨某某B驾驶贵B579**号重型罐式货车，由双堡方向沿007县道往安顺方向行驶，至007县道69km-150m路段时，所驾驶的车辆与对向行驶的由赵某某驾驶的号牌为贵GB67**中型自卸货车发生碰撞的交通事故。本次交通事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告杨某某B负全部责任，赵某某不承担责任。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告杨某某A、杨某某B、某财产保险股份有限公司赔偿原告汽车施救费、汽车修理费、经营损失等共计人民币32852元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某A辩称：汽车施救的拖车费是我们出的，共计2500元。
被告杨某某B辩称：我没有异议。
被告某财产保险股份有限公司辩称：原告诉请的费用32852元，但被告已支付了第一次拖车费2500元，另外的拖车费还未实际产生，原告所诉施救费用不属实；原告所诉的车辆修理费，现在车辆还在修理厂并未进行修理；原告所诉经营损失没有相关证据证明，不应予以支持；交强险财产损失限额为2000元，超出部分不予赔偿。
经审理查明：2015年5月15日7时30分许，被告杨某某B驾驶贵B579**号重型罐式货车，由双堡方向沿007县道往安顺方向行驶，至007县道69km＋150m路段时，所驾车辆与对向行驶的由赵某某驾驶的号牌为贵GB67**号中型自卸货车发生碰撞，造成贵GB67**号中型自卸货车受损、赵某某受伤的交通事故。本次交通事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告杨某某B的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，是造成本次事故的直接原因，承担本次交通事故的全部责任，赵某某不承担本次交通事故的责任。贵GB67**号中型自卸货车受损后，被施救至安顺某汽车修理厂A，产生施救拖车费2500元，后该车又被施救至安顺某汽车修理厂B。贵GB67**号中型自卸货车自本次交通事故受损后至今未修复投入使用。
又查明：被告杨某某A系贵B579**号重型罐式货车车主，与被告杨某某B系雇佣关系，被告杨某某B具有道路货物运输驾驶员资格及机动车驾驶证，其驾驶的贵B579**号重型罐式货车具有机动车行驶证。原告赵某系贵GB67**号中型自卸货车车主，赵某某具有道路货物运输驾驶员资格及机动车驾驶证，贵GB67**号中型自卸货车具有机动车行驶证。被告杨某某A其就该车在被告某财产保险股份有限公司投有交强险、第三者责任商业保险。事故发生后，被告杨某某A支付了施救拖车费2500元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的本人身份证、安顺市公安局交通警察支队直属一大队第5204012201500234号《道路交通事故认定书》、赵某某驾驶证、贵GB67**号机动车行驶证、杨某某B驾驶证、贵B579**号机动车行驶证、贵B579**号机动车保险单等书证，被告杨某某A提交的本人身份证，被告杨某某B提交的本人身份证，被告某财产保险股份有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明等书证。上列证据均在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，本院认为，交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，本次交通事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额范围内直接赔付的法定义务。本案中被告杨某某A其就贵B579**号机动车在被告某财产保险股份有限公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故应由被告某财产保险股份有限公司在贵B579**号机动车所投交强险赔偿限额内对原告赵某的损失承担赔偿责任。
关于原告的损失问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成的维修被损车辆所支出的费用、车辆施救费用及依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现原告主张的车辆维修损失18232元，因被告杨某某A证实该损失金额与被告某财产保险股份有限公司定损的金额一致，并有原告提供的维修费发票佐证，本院予以确认；车辆施救费用3700元，因原告只提交了施救费用2900元的发票，故本院确定该损失为2900元；原告主张的经营损失10920元，实为停运损失，原告虽未提交证据证实，但原告系贵GB67**号中型自卸货车车主，该车在维修期间原告无法正常从事货运经营活动，但该车自本次交通事故受损后至今未修复投入使用，原、被告均有一定责任，根据实际修理时间，本院酌定该损失为3000元。上述经本院确认的各项经济损失共计人民币24132元，该款由被告某财产保险股份有限公司在贵B579**号机动车所投交强险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、由被告某财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内在贵B579**号机动车所投交强险责任限额内赔偿原告赵某经济损失人民币24132元；
二、被告某财产保险股份有限公司在贵B579**号机动车所投交强险责任限额内给付被告杨某某A已支付的车辆施救费人民币2500元；
三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币622元，减半收取人民币311元，由被告杨某某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一五年十月十六日
书记员 吴晓平
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1828号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城C—2区。组织机构代码证号：09611454—6.
负责人：王振忠，该公司总经理。
委托代理人：唐晓卿，该公司法律顾问，女，1981年11月14日出生，汉族，住邢台市。
被告：周志成，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：赵顺起，男，1955年6月10日出生，汉族，河北中北石油化工有限公司董事长。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司（以下简称东源公司）诉被告周志成、赵顺起融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托代理人唐晓卿到庭参加诉讼，被告周志成、被告赵顺起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源公司诉称，2014年10月17日，原、被告签订《个人汽车融资租赁合同》、《个人担保合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等提供汽车一辆租给被告周志成，被告周志成向原告支付首付款及租金（共计60期，每期9754元），被告赵顺起承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将租赁车辆交付被告周志成，被告周志成接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金。被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令解除原、被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、判令被告根据合同约定向原告返还租赁车辆，并赔偿原告损失283150元。
被告周志成、赵顺起辩称，一、不同意解除原被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；二、不同意返还车辆，对损失258300元也有异议，不予认可。
经审理查明，2014年10月17日，原告东源公司和被告周志成签订《个人汽车融资租赁合同》一份，约定东源公司按周志成的要求购买一辆奥迪Q52.0T自动技术型车辆出租给周志成，租赁期限自起租日开始至2019年9月17日；周志成于2014年10月17日之前支付首付款72475元；分期租金共计585240元，自2014年10月至2019年9月，共分60期支付，每期租金9754元，每月17日前支付，如遇租金最后支付日为非银行营业日（包括周末和法定节假日），则支付日提前至银行营业日的最后一个工作日。合同还约定承租人不得在租赁车辆上设定抵押、质押、留置等担保（除向出租人提供担保外），也不得转租、转借租赁车辆。并约定有以下违约责任条款：如承租人迟延支付租金，每逾期一日按应付租金的日息千分之五向出租人支付延迟利息；如承租人违反了合同项下任何一条款，出租人有权提前终止合同，并查封、收回租赁车辆；如承租人累计三次未缴纳租金，或拒绝履行合同项下的违约责任的，出租人有权提前终止合同等。2014年10月17日，东源公司和赵顺起签订《个人担保合同》，约定赵顺起为周志成提供连带责任保证，保证的范围为融资租赁合同约定的租金本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。合同签订后，原告依照约定出资397600元购买了约定的车辆，并于2014年10月17日出租给周志成，周志成向东源公司支付首付款72475元，已付租金48770元，从2015年4月开始未按合同约定交付租金，经原告多次催告仍未交纳，全部未付租金为536470元。在案件审理过程中，东源公司申请对出租车辆的市场价值进行鉴定，本院书面通知各方当事人于2015年12月9日下午15时到庭协商选定鉴定机构，经原、被告摇号选定由邢台市旧机动车鉴定评估公司进行评估鉴定。2015年12月11日，邢台市旧机动车鉴定评估公司对出租车辆进行现场勘验，于2015年12月23日出具邢旧车评字第20151201号《机动车鉴定报告书》，鉴定涉案车辆在2015年12月11日的价值为人民币280000元，原告为此支付评估鉴定费3080元。
本院认为，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务，原告依照约定履行了合同义务，而被告周志成未依照约定履行合同义务，只支付了首付款72475元和部分租金48770元，从2015年4月开始就未向原告支付租金，未付租金536470元，已构成根本违约，原告请求解除双方签订的《个人汽车融资租赁合同》，本院予以支持；原告请求被告周志成返还租赁车辆，本院予以支持，如周志成因客观原因不能返还车辆，可按评估价值280000元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”根据上述司法解释的规定，原告请求被告周志成赔偿损失，本院予以支持。但原告请求赔偿的数额欠妥，本院依法予以调整，因原告主张的其他损失25000元未提交相关证据，本院不予支持。故原告损失的费用为536470元（全部未付租金）-280000元（车辆现有的评估价值）+3080元（评估鉴定费）=259550元。被告赵顺起应当依照《个人担保合同》的约定，对周志成的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，判决如下：
一、解除原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告周志成签订的《个人汽车融资租赁合同》；
二、被告周志成于本判决生效后十日内返还原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁给被告周志成的奥迪Q52.0T自动技术型车辆一辆（如因客观原因不能返还，则赔偿原告280000元）；
三、被告周志成于本判决生效后十日内赔偿原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司损失259550元；
四、被告赵顺起对上述第二款、第三款所确定的债务承担连带保证责任；
五、驳回原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2585元，由被告周志成和被告赵顺起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年一月二十日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1828号
原告吕某，女，汉族，1981年9月28日出生，住西平县。
被告王某，男，汉族，1980年5月7日出生，住西平县。
本院在审理原告吕某诉王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉；
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一五年十一月十三日
书记员 楚娟娟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1828号
原告郭义学，农民。
委托代理人王忠涛，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告郭同兴，农民。
本院在审理上列原、被告间农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭义学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵小贤
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00198号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年8月6日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：本市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月2日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员潘慧英出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2014年12月25日20时30分许，被告人范某某酒后驾驶蒙A5E3**号牌灰色现代牌小客车沿本市新城区车站东街由东向西行驶至车站路口时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人范某某血液酒精含量检测结果为105.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一五年四月十六日
书记员 郝春红
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初26号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某某，男，1970年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市；2000年4月18日曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年缓刑三年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被梅河口市公安局取保候审，本院受理该案后于2016年1月15日继续对其取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、刘丽出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某某于2015年10月5日9时许，在梅河口市海龙镇货车停车场，因租车价格一事与三轮出租车司机张某某发生口角，姜某某用钢制的铛刀棒击打张某某的头部和肩部。经法医鉴定，张某某之伤为轻伤一级，被告人姜某某赔偿被害人张某某人民币二万五千元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人经公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事实。现被害人对被告人不再追究任何责任。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：法律手续、抓获经过、公民户籍信息证明、办案说明、被告人犯罪前科的刑事判决书、住院病历复印件、出院诊断书、赔偿协议书及收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录。以上证据经被告人质证均无异议，形式及来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，对其酌情从重处罚；被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻处罚；案发后，姜某某与张某某达成赔偿协议，张某某对姜某某的行为予以谅解，姜某某具有一定悔罪表现，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对被告人实行社区矫正社会危害性较小。综上，对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 甘 甜
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00147号
原告马某。
被告钱某。
本院在审理原告马某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹 静
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1071号
原告：覃某某，女，壮族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李美子，女，1957年7月17日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市新兴街康平委*组。
被告：高某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚南道晋州市。
原告覃某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告覃某某的委托代理人李美子到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原告覃某某与被告高某某经他人介绍相识，并于2006年8月8日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告高某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告高某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告覃某某与被告高某某经他人介绍相识，并于2006年8月8日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告覃某某诉讼本院，要求与被告高某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告高某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告高某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告覃某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告覃某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告覃某某与被告高某某离婚。
诉讼费用300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，原告覃某某可在判决书送达之日起15日内，被告高某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第03155号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告赵燕，男，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告赵燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告赵燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2008年2月28日，赵燕向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交通银行按约向赵燕办理了太平洋个人贷记卡一张。2008年3月25日赵燕开始使用上述贷记卡透支取现、消费，截至2013年10月11日共透支本金8003.63元，产生利息3185.19元、费用348.98元，共计11537.8元。交通银行认为赵燕在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵燕立即偿还信用卡透支本金8003.63元，截至2013年10月11日的利息3185.19元、费用348.98元，共计11537.8元，并支付自2013年10月12日起至还清本金之日止，以未偿还的本金8003.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由赵燕承担。
被告赵燕未答辩。
经审理查明，2008年2月28日，赵燕向交通银行申请办理信用卡。在信用卡领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为赵燕办理了信用卡一张，赵燕于2008年3月25日开始使用该卡。在2008年3月至2012年2月期间，赵燕以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，赵燕一直未能还清欠款。截至2013年10月11日，赵燕尚欠交通银行信用卡透支本金8003.63元，利息3185.19元、费用348.98元，共计11537.8元。
上述事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡纠纷本息费用金额、交易明细、《用卡无忧服务大额交易短息提醒服务条款及规则》、《信用保障服务和账单短信提醒服务条款及规则》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与赵燕签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向赵燕核发信用卡，赵燕在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。赵燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵燕应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金8003.63元，截至2013年10月11日的利息3185.19元、费用348.98元；并支付自2013年10月12日起至付清时止，以未偿还的本金8003.63元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取44元，由被告赵燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一四年四月十七日
书记员 刘娅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初102号
原告任某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告任某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费25元，保全费100元，均由原告任某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 晶
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第133号
申请执行人黄伐带，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
委托代理人梁杰、老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被执行人邓梅花，女，汉族，清远市阳山县人，住清远市阳山县。
本院在执行申请执行人黄伐带与被执行人邓梅花民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第133号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年三月三日
书记员 罗文军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第656号
原告：斯惠潮。
委托代理人：何毫明，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：王小达。
被告：朱爱芬。
原告斯惠潮为与被告王小达、朱爱芬民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告斯惠潮提出的财产保全申请，本院于2014年3月6日依法作出民事裁定书，裁定查封被告王小达、朱爱芬价值65万元的财产。本案依法由代理审判员李晖适用简易程序独任审判，后因被告王小达、朱爱芬下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员李晖担任审判长，与代理审判员闫龙会、代理审判员马东晓组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告斯惠潮的委托代理人何毫明到庭参加诉讼，被告王小达、朱爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯惠潮起诉称：两被告因经营所需，分多次向原告借款，截止2014年1月30日已累计向原告借款561000元。原告向两被告多次催讨，两被告以各种理由拒绝归还。现原告起诉要求：一、两被告归还原告借款本金561000元；二、本案诉讼费、财保费由两被告承担。
被告王小达、朱爱芬未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告斯惠潮为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借据原件两份，用以证明两被告向原告借款共计561000元的事实。
2、银行转账凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单及中国建设银行浙江省分行明细账查询表各一份，用以证实原告通过银行转账350000元、现金支付211000元给被告的事实。
上述证据已当庭出示。被告经本院送达起诉状和证据副本后，既未到庭应诉，也未提供反证，应视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能够保证其真实性，故本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下案件事实：
2014年1月28日，被告朱爱芬、王小达向原告出具借据一份，借据载明：“截止到2014年1月28日，王小达、朱爱芬夫妻累计向斯惠潮借款人民币450000元整，其中2012年1月21日和2012年2月10日通过银行转账合计借款350000元整，2012年3月24日现金借款100000元整。”2014年1月30号，被告朱爱芬、王小达再向原告出具一张，借据载明：“今借到斯惠潮人民111000元。”原告经多次催讨，被告拖欠不还，遂诉至法院。
本院认为，原告斯惠潮与被告王小达、朱爱芬之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告王小达、朱爱芬尚欠原告斯惠潮借款本金561000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告斯惠潮起诉要求被告王小达、朱爱芬归还借款本金561000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王小达、朱爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小达、朱爱芬应归还原告斯惠潮借款本金人民币561000元。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，财保费3770元，合计13180元，由被告王小达、朱爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9410元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
代理审判员 闫龙会
代理审判员 马东晓
二〇一四年八月六日
书 记 员 何 盈
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2168号
申请执行人林建昌，男，1972年5月25日出生，汉族，住龙海市。
被执行人何志强，男，1980年11月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林高举，男，1966年11月13日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人林建昌与被执行人何志强、林高举民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3475号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何志强、林高举确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3475号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林道蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4404号
原告李大便，女，汉族，1943年7月7日。住所地河南省平舆县。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告平舆县第九小学，住所地：平舆县古槐镇。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路中段。
被告王建文，男，汉族，1975年11月11日，住所地河南省平舆县。
本院在审理原告李大便诉被告王建文、平舆县第九小学、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大便在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大便撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李大便负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二Ｏ二Ｏ一六年十二月六日
书记员 娄 璨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保50号
申请人：夏再美，女，1961年2月24日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：孙荣环，男，1990年3月8日生，汉族，住址同上。系夏再美之子。
被申请人：吴庆奎，男，1979年7月18日生，汉族，住睢宁县。
申请人夏再美因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月14日向本院提出申请，要求对吴庆奎所有的苏Ｃ×××××号普通低速货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏再美要求对吴庆奎所有的苏Ｃ×××××号普通低速货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封吴庆奎所有的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号普通低速货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年二月十四日
书记员 程艳红
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1573号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：李明杰、王娜，该公司职工。
被告：贺云君（公民身份号码：3302061954********），男，1954年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）诉被告贺云君物业服务合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李小玲独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告佳佳物业公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告贺云君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳佳物业公司起诉称：原告系物业服务企业。2003年6月30日，原告接受宁波长江置业有限公司的委托对九峰小区进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同。该小区业主委员会成立后，续签物业委托合同事宜没有和原告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。被告系九峰小区25幢504室业主，房屋面积181.68平方米。被告系拆迁安置户，根据宁波市北仑区政府及物价局的相关文件规定，九峰小区25幢504室多层住宅综合服务费的收费标准为：2006年12月前0.15元/平方米/月，2007年1月后0.10元/平方米/月。被告未支付2004年7月至2008年2月的相关物业服务费用。为此原告诉至本院，要求判令被告立即支付上述期间的物业管理综合服务费1998.50元。庭审后，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付上述期间的物业管理综合服务费1072元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同1份，用以证明原告对该小区进行物业管理的事实；
2、宁波市北仑区房地产管理处出具的证明1份，用以证明原告于2008年2月29日退出九峰小区的物业管理服务；
3、宁波市北仑区物价局仑价（2005）80号文件1份，用以证明物业服务的相关收费标准；
4、北仑新城物业管理有限公司出具的证明、催费通知各1份，用以证明原告催讨物业费的事实；
5、房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系九峰小区25幢504室房屋业主，房屋面积为181.68平方米；
6、工商变更登记情况1份，用以证明原告名称变更的事实。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明：2003年6月30日，原告与宁波长江置业有限公司签订北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同一份，合同约定由原告对九峰小区进行物业管理，委托期限自2003年6月30日起至小区业主、住用人管委会成立之日止。2006年12月九峰小区长江花园业主委员会成立后未与原告续签物业管理合同，2008年2月29日，被告退出该小区物业管理。被告系该小区25幢504室房屋业主，房屋面积为181.68平方米。被告系拆迁安置户。被告未交纳2004年7月至2008年2月的物业管理综合服务费1072元。
本院认为：原告与宁波长江置业有限公司签订的北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应支付相关物业服务费用。原告要求被告支付物业管理综合服务费1072元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告贺云君应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2004年7月至2008年2月的物业管理综合服务费1072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺云君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十一月十二日
代书记员 章婉静
湖北省麻城市人民法院
支 付 令
（2017）鄂1181民督7号
申请人:湖北麻城宏基混凝土有限公司。
法定代表人:安晓广，该公司董事长。
被申请人:邹伟峰，男,1962年12月19日出生,汉族,住麻城市,
申请人湖北麻城宏基混凝土有限公司于2017年10月29日向本院申请支付令，申请人湖北麻城宏基混凝土有限公司称，被申请人邹伟峰于2017年1月25日前在申请人湖北麻城宏基混凝土有限公司购买商品混凝土，后经结算,被申请人邹伟峰尚欠申请人湖北麻城宏基混凝土有限公司商品混凝土款28460元,被申请人邹伟峰出具了结算证明（欠条)。要求被申请人邹伟峰给付申请人湖北麻城宏基混凝土有限公司商品混凝土款28460元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人邹伟峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北麻城宏基混凝土有限公司商品混凝土款28460元。
申请费150元，由被申请人邹伟峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 郭显宏
二〇一七年十一月二日
书记员 李永平
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初99号
原告庄楚民，男，汉族，广东省普宁市人，现住广东省普宁市，身份证号码×××243X。
被告张政伟，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号码×××0812。
委托代理人黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人杨淑菲。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄楚民、被告的委托代理人黎志东、杨淑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日2时，原告的机动车在205国道蕉岭县新铺镇油坑龙腾水泥厂门口路段停放时，与被告驾驶的粤M×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，车辆被扣压31天。扣押期间原告的车辆无法正常工作，造成损失如下：1、停运损失31000元；2、停运鉴定费3450元；3、车辆施救费800元；4、车辆停车费1900元；5、修车费600元；以上合计总金额37750元。根据蕉岭县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》被告应承担70%的费用，即37750＊70%=26425元。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，请求法院依法判令：1、被告支付原告26425元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张政伟辩称：原告诉请无事实依据，原告称其汽车因交通事故无法正常营运31天，是没有事实依据，原告的汽车发生重大故障，停放路边无法正常驾驶，与被告无关。原告的车辆被交警扣押与被告无关，因为交警处理交通事故而扣押的原告的车辆属于履行行政职权，据被告了解事故发生后几天交警已经同意对原告的车辆放行，是原告一直没有到交警办理手续，所以车辆没有正常放行，另外原告的车辆在拯救队停放的时间没有31天。原告起诉没有法律依据，原告没有证据证明其车辆是营运车辆同时也没有证据证明其车辆无法营运是因为被告的摩托车撞击造成的，原告提交的评估结论书因不具有证据的客观性和合法性属无效证据，该证据不能证明原告有停运损失，原告的诉请无法律依据和事实依据，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年7月7日2时5分，被告驾驶粤M×××××号二轮摩托车途经205国道蕉岭县新铺镇油坑龙腾水泥厂门口路段时，与丘剑锋驾驶的因发生故障停放在国道上的闽F×××××号重型自卸超载货车发生碰撞，造成原告头部受伤，车辆损坏事故。蕉岭县公安局交通警察大队于2015年8月4日作出道路交通事故认定，认定本次事故原告负主要责任，丘剑锋负次要责任。事故发生后，闽F×××××号重型自卸超载货车花费了施救费800元并在蕉岭县交通施救队停放至2015年8月7日。2016年1月19日，根据丘剑锋的委托，广州市华盟价格事务所有限公司进行价格评估，该司法鉴定所经对原告的货车进行评估，于2016年1月20日作出穗华价格（蕉岭）（2016）003号关于闽F×××××解放牌CA3212P2K2T1重型自卸货车停运损失价格评估结论书，认定车辆租赁价值就是受损车辆停运期间的纯收益损失，根据评估时段事发地区同类型车辆的租赁价格水平，涉案车辆停运期间日平均租赁价格为1000元，根据蕉岭县交通施救队出具的《证明》显示，涉案的闽F×××××因交通事故停运31天，故停运损失价值31000元。原告支付了鉴定费3450元。F68393号重型自卸货车实际车主为丘剑峰、卢飞鸿、庄楚民。丘剑峰、卢飞鸿出具声明表示，本案的财产损失同意以庄楚民的名义向法院提出诉讼。因此，原告庄楚民作为闽F×××××号重型自卸货车的登记车主，向本院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的原告身份证，交通事故认定书，评估结论书及评估费发票、被告的身份证以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告驾驶粤M×××××号二轮摩托车途经205国道蕉岭县新铺镇油坑龙腾水泥厂门口路段时，与丘剑锋驾驶的因发生故障停放在国道上的闽F×××××号重型自卸超载货车发生碰撞，造成原告头部受伤，车辆损坏的事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，本院予以认定。广东省蕉岭县公安局交通警察大队于2015年8月4日作出道路交通事故认定，认定本次事故被告张政伟负主要责任，丘剑锋负次要责任，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认和采信。本案原、被告双方争议的焦点主要有如下几点：一、原告诉请的赔偿项目和数额是否合法、合理的问题。第一、关于原告主张停运损失31000元的问题。根据最高人民法院《关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成依法从事货物运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定。本案中，没有证据显示原告所有的机动车是依法经道路交通管理部门批准从事经营车辆，故原告主张其车辆因交通事故导致无法从事经营活动造成的损失，因证据不足，本院不予支持。第二、关于原告主张的停车费、修理费、施救费的问题。原告提交的停车费、修理费的收据没有收款单位签章也没有任何证明收款经办人的相关签名，在被告不予认可的情况下，因此原告主张的停车费及修理费，因证据不足，本院不予支持。车辆施救费属于道路交通事故造成的财产损失，原告主张施救费800元，有蕉岭县长发交通施救队开具的发票为证，因此，本院予以支持。二、原告的损失如何承担的问题。根据法律法规的相关规定，机动车应依法投保机动车交通事故责任强制保险。但本案被告张政伟支配使用的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，因此，被告应依法在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内（2000元）先行赔付。因此，被告应赔偿原告车辆拯救费800元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张政伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆拯救费800元给原告庄楚民。
本案受理费人民币460元，减半收取230元，原告庄楚民承担225元，被告张政伟承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年四月十三日
书记员 傅梦丽
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1545号
申请执行人安旦，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人李兴秀，女，1992年8月6日出生，汉族，农民住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3524号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人李兴秀发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人李兴秀无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并认可我院对被执行人财产的查询结果。
本院认为：被执行人温国月无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 万 驰
二〇一七年二月二十日
书记员 樊 辉
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行审111号
申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心
被执行人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司
申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2016年8月2日对被执行人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司（以下简称锦绣大地公司）作出京海社限补字（2016）第3-01号（更正）北京市海淀区社会保险费限期补缴通知(以下简称限期补缴通知)，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令锦绣大地公司于2016年8月30日前补缴社会保险费壹拾壹万零捌元柒角捌分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
2016年8月2日，海淀社保中心向锦绣大地公司送达了上述限期补缴通知。锦绣大地公司于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，后于2017年8月7日撤回起诉。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心于2017年9月4日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀社保中心接到投诉锦绣大地公司的案件后，依法定程序对锦绣大地公司进行了询问，并向锦绣大地公司送达了《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》。在锦绣大地公司未按期按要求整改的情形下，海淀社保中心据此作出的限期补缴通知，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，锦绣大地公司提起行政诉讼，后又撤回起诉，故该限期补缴通知已经发生法律效力。2017年2月10日，海淀社保中心向锦绣大地公司送达京海社稽催字[2017]3-01号《缴纳社会保险费催告书》，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴费义务。催告期满后，锦绣大地公司仍未�行义务。故海淀社保中心作出的限期补缴通知具有强制执行的效力。现海淀社保中心在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心作出的京海社限补字（2016）第3-01号（更正）《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知》准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马克力
审 判 员 郭 晟
代理审判员 赵 云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行审111号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心被执行人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2016年8月2日对被执行人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司（以下简称锦绣大地公司）作出京海社限补字（2016）第3-01号（更正）北京市海淀区社会保险费限期补缴通知(以下简称限期补缴通知)，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令锦绣大地公司于2016年8月30日前补缴社会保险费壹拾壹万零捌元柒角捌分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2016年8月2日，海淀社保中心向锦绣大地公司送达了上述限期补缴通知。锦绣大地公司于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，后于2017年8月7日撤回起诉。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心于2017年9月4日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀社保中心接到投诉锦绣大地公司的案件后，依法定程序对锦绣大地公司进行了询问，并向锦绣大地公司送达了《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》。在锦绣大地公司未按期按要求整改的情形下，海淀社保中心据此作出的限期补缴通知，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，锦绣大地公司提起行政诉讼，后又撤回起诉，故该限期补缴通知已经发生法律效力。2017年2月10日，海淀社保中心向锦绣大地公司送达京海社稽催字[2017]3-01号《缴纳社会保险费催告书》，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴费义务。催告期满后，锦绣大地公司仍未�行义务。故海淀社保中心作出的限期补缴通知具有强制执行的效力。现海淀社保中心在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心作出的京海社限补字（2016）第3-01号（更正）《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知》准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马克力审 判 员  郭 晟代理审判员  赵 云二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 丽
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初573号
自诉人李英彬，男，1966年9月4日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。
被告人李鸿，男，1966年11月7日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。
自诉人李英彬以被告人李鸿犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李英彬在宣告判决前，因被告人已全部履行法律义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李英彬申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李英彬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡 红
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00376号
申请人刘小强
被执行人宫力
申请人刘小强与被执行人宫力健康权纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00811号民事判决书。该判决书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款8927.7元及判决确定的利息，诉讼费97元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，经查被执行人宫力下落不明，经征得申请人同意终结本次执行程序，待被执行人再次出现时申请人随时再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第00376号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 齐晓娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第778号
原告王言正，男。
原告王乐保，男。
原告王乐平，男。
原告张忠芳，男。
四原告共同委托代理人石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道梅家埠居委。
经营业主韩苹，经理。
被告刘广，男。
二被告共同委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
原告王言正、王乐保、王乐平、张忠芳与被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部(以下简称蔬友农资经营部)、刘广产品责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王言正、王乐保、王乐平、张忠芳及委托代理人石培卿、两被告委托代理人姚宗征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言正等4人诉称，2015年4月16日，四原告相继到被告蔬友农资店购买防治芸豆灰霉病用药，被告刘广为四原告推荐了巴西.利果和菌思奇，并传授了用药方法及用药剂量，原告按照被告刘广的说法施用在自家的芸豆上。4月28日，原告发现大量落花、落果，即跟被告刘广联系，被告刘广直到30号才到现场查看。5月1日做了试验，发现实验作物落花、落果，但其拒绝赔偿。原告要求临沂经济技术开发区农林畜牧机械局（以下简称开发区农林局）。开发区农林局于5月4号到现场察看，并初步安排要求被告刘广妥善处理，把四原告的损失降到最低，但被告刘广怠于处理，在四原告的强烈要求下，开发区农林局于5月13日邀请市农业局的三位专家到现场进行了查看，专家的意见是不能排除药害。刘广于5月14日下午找到原告王言正，说只要原告王言正签字，第二天就把赔偿款打给原告，但被告并未赔偿。后在农林局的支持下，被告刘广只同意每亩给予1000元的经济补偿，因原告的实际损失达到每亩6000－7000元，差距太大，四原告便没同意该补偿协议。为此，请求法院依法判令二被告赔偿四原告损失45000元，并承担诉讼费用。
被告蔬友农资经营部、刘广辩称，1、四原告不具有共同利益请求，不能作为共同原告起诉。2、原告所述不属实。被告对于原告损失不负有赔偿责任，也从未同意过原告的任何赔偿请求。本案为产品责任纠纷，原告应当就产品存在缺陷、农作物是因缺陷导致损失及损失程度，进行举证证明。据被告了解，原告作物并没有实际损失。对此，请求法院驳回其请求。
经审理查明，被告蔬友农资经营部系个体户，经营者为韩苹，被告刘广为蔬友农资经营部的工作人员。其经营范围为销售种子、农药、化肥（危险化学品经营许可证有效期至2016年6月5日），经营场所为临沂经济技术开发区梅埠办事处梅埠居委。2015年4月16日至24日，原告王言正、张忠芳分别从被告蔬友农资经营部处购买了巴西.利果和菌思奇两种肥料和农药，原告王乐保、王乐平分别购买了菌思奇，用于各自所种植的蔬菜大棚的芸豆，根据被告刘广的介绍，巴西.利果用于增加产量，菌思奇用于治疗芸豆出现的霉菌病害。后四原告在施用上述肥料和农药后，芸豆出现了不同程度的落花、落荚现象。原告王言正等人遂联系被告刘广，并于2015年5月4日反映到开发区农林局，开发区农林局派技术人员前去查看，发现芸豆生长比较旺盛，有徒长现象，地面上有大量落花，芸豆架上幼果较少。技术人员现场进行了技术指导并采取措施予以救治。5月13日请临沂市农业局的专家现场查看，结果为：限于当前的检测水平，加之发生时间已多日，出现该情况的原因既不能说是药剂原因，也不能排除药剂原因。5月24日，开发区农业局组织双方当事人调解，被告刘广同意每亩地赔偿1000元，原告王言正等人要求每亩赔偿3000元，4户共14.7亩（王言正11亩、王乐保1.2亩、王乐平1.5亩、张忠芳1亩），但双方未达成一致意见。
5月25日，临沂市农业局对被告蔬友农资经营部销售的巴西.利果进行执法检查，发现被告所销售的产品外包装所标注的生产单位、登记证号、产品标准证号等与国家信息网所公开的信息不一致，从而认定当事人韩苹存在经营擅自修改标签内容的肥料产品的违法行为，于2015年8月20日作出临农（肥料）罚（2015）02号行政处处罚决定书，对其警告并处罚款750元。
2015年9月17日，原告王言正委托临沂银城价格评估有限公司对其14.7亩芸豆的价值进行评估，评估结果为春季亩产5500斤，每斤按1.85元计算，总价值149573元。
另查明，中国农药信息网查询结果，菌思奇登记作物为番茄，××，与芸豆无关；巴西.利果适用的农作物为大豆、水稻、小麦，与芸豆专用无关。
上述事实，主要依据原、被告举证、质证及当事人陈述并经庭审查证所认定，已记录在卷。
本院认为，《农药管理条例》第二十二条规定，农药经营单位销售农药，必须保证质量。农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无异。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。本案中，被告蔬友农资经营部所销售的巴西.利果与国家信息网所公开的登记信息不一致，被临沂市农业局认定该行为违法并处罚，且巴西.利果和菌思奇按产品使用说明所适用的农作物均不包括芸豆。原告王言正等4人从被告蔬友农资经营部购买了巴西.利果和菌思奇两种肥料和农药，施用后的芸豆出现了异常状况，该事实经过开发区农业局调查后确认，虽不能直接认定系使用上述产品发生的药害，但被告蔬友农资经营部在销售上述产品时未尽到使用说明、指导的义务，存在一定的过失。对于给原告王言正等4人的经济损失应当承担相应的赔偿责任。原告王言正等4人提供评估报告仅是对其种植的大棚芸豆可能的产值进行的估算，未能说明其因损害事实所造成损失的程度和损失数额，从原告提供的录音材料可以看出，涉案的芸豆并非绝产，而是减产，不能作为有效证据使用。原告提供的其他证据亦不能证明损失的程度。因被告刘广在开发区农业局调解时认可每亩赔偿1000元，本院酌情认定损失额为每亩1000元，被告蔬友经营部应当按照四原告的受损面积分别进行赔偿。被告刘广为被告蔬友农资经营部的工作人员，其销售肥料和农药的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告蔬友农资经营部承担。四原告虽不具有同一利益请求，但系基于同一损害事实所产生的普通共同诉讼，符合法律规定，故被告辩称四原告不能作为共同原告起诉，理由不当，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十九条、第四十二条、《农药管理条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部赔偿原告王言正11000元、王乐保1200元、王乐平1500元、张忠芳1000元，以上共计14700元，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王言正、王乐保、王乐平、张忠芳的其他诉讼请求。
如被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部负担100元，原告王言正等4人共同负担825元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第778号
原告王言正。
原告王乐保。
原告王乐平。
原告张忠芳。
四原告共同委托代理人石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部。
经营业主韩苹，经理。
被告刘广。
二被告共同委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
原告王言正、王乐保、王乐平、张忠芳与被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部(以下简称蔬友农资经营部)、刘广产品责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王言正、王乐保、王乐平、张忠芳及委托代理人石培卿、两被告委托代理人姚宗征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言正等4人诉称，2015年4月16日，四原告相继到被告蔬友农资店购买防治芸豆灰霉病用药，被告刘广为四原告推荐了巴西.利果和菌思奇，并传授了用药方法及用药剂量，原告按照被告刘广的说法施用在自家的芸豆上。4月28日，原告发现大量落花、落果，即跟被告刘广联系，被告刘广直到30号才到现场查看。5月1日做了试验，发现实验作物落花、落果，但其拒绝赔偿。原告要求临沂经济技术开发区农林畜牧机械局（以下简称开发区农林局）。开发区农林局于5月4号到现场察看，并初步安排要求被告刘广妥善处理，把四原告的损失降到最低，但被告刘广怠于处理，在四原告的强烈要求下，开发区农林局于5月13日邀请市农业局的三位专家到现场进行了查看，专家的意见是不能排除药害。刘广于5月14日下午找到原告王言正，说只要原告王言正签字，第二天就把赔偿款打给原告，但被告并未赔偿。后在农林局的支持下，被告刘广只同意每亩给予1000元的经济补偿，因原告的实际损失达到每亩6000－7000元，差距太大，四原告便没同意该补偿协议。为此，请求法院依法判令二被告赔偿四原告损失45000元，并承担诉讼费用。
被告蔬友农资经营部、刘广辩称，1、四原告不具有共同利益请求，不能作为共同原告起诉。2、原告所述不属实。被告对于原告损失不负有赔偿责任，也从未同意过原告的任何赔偿请求。本案为产品责任纠纷，原告应当就产品存在缺陷、农作物是因缺陷导致损失及损失程度，进行举证证明。据被告了解，原告作物并没有实际损失。对此，请求法院驳回其请求。
经审理查明，被告蔬友农资经营部系个体户，经营者为韩苹，被告刘广为蔬友农资经营部的工作人员。其经营范围为销售种子、农药、化肥（危险化学品经营许可证有效期至2016年6月5日），经营场所为临沂经济技术开发区梅埠办事处梅埠居委。2015年4月16日至24日，原告王言正、张忠芳分别从被告蔬友农资经营部处购买了巴西.利果和菌思奇两种肥料和农药，原告王乐保、王乐平分别购买了菌思奇，用于各自所种植的蔬菜大棚的芸豆，根据被告刘广的介绍，巴西.利果用于增加产量，菌思奇用于治疗芸豆出现的霉菌病害。后四原告在施用上述肥料和农药后，芸豆出现了不同程度的落花、落荚现象。原告王言正等人遂联系被告刘广，并于2015年5月4日反映到开发区农林局，开发区农林局派技术人员前去查看，发现芸豆生长比较旺盛，有徒长现象，地面上有大量落花，芸豆架上幼果较少。技术人员现场进行了技术指导并采取措施予以救治。5月13日请临沂市农业局的专家现场查看，结果为：限于当前的检测水平，加之发生时间已多日，出现该情况的原因既不能说是药剂原因，也不能排除药剂原因。5月24日，开发区农业局组织双方当事人调解，被告刘广同意每亩地赔偿1000元，原告王言正等人要求每亩赔偿3000元，4户共14.7亩（王言正11亩、王乐保1.2亩、王乐平1.5亩、张忠芳1亩），但双方未达成一致意见。
5月25日，临沂市农业局对被告蔬友农资经营部销售的巴西.利果进行执法检查，发现被告所销售的产品外包装所标注的生产单位、登记证号、产品标准证号等与国家信息网所公开的信息不一致，从而认定当事人韩苹存在经营擅自修改标签内容的肥料产品的违法行为，于2015年8月20日作出临农（肥料）罚（2015）02号行政处处罚决定书，对其警告并处罚款750元。
2015年9月17日，原告王言正委托临沂银城价格评估有限公司对其14.7亩芸豆的价值进行评估，评估结果为春季亩产5500斤，每斤按1.85元计算，总价值149573元。
另查明，中国农药信息网查询结果，菌思奇登记作物为番茄，××，与芸豆无关；巴西.利果适用的农作物为大豆、水稻、小麦，与芸豆专用无关。
上述事实，主要依据原、被告举证、质证及当事人陈述并经庭审查证所认定，已记录在卷。
本院认为，《农药管理条例》第二十二条规定，农药经营单位销售农药，必须保证质量。农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无异。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。本案中，被告蔬友农资经营部所销售的巴西.利果与国家信息网所公开的登记信息不一致，被临沂市农业局认定该行为违法并处罚，且巴西.利果和菌思奇按产品使用说明所适用的农作物均不包括芸豆。原告王言正等4人从被告蔬友农资经营部购买了巴西.利果和菌思奇两种肥料和农药，施用后的芸豆出现了异常状况，该事实经过开发区农业局调查后确认，虽不能直接认定系使用上述产品发生的药害，但被告蔬友农资经营部在销售上述产品时未尽到使用说明、指导的义务，存在一定的过失。对于给原告王言正等4人的经济损失应当承担相应的赔偿责任。原告王言正等4人提供评估报告仅是对其种植的大棚芸豆可能的产值进行的估算，未能说明其因损害事实所造成损失的程度和损失数额，从原告提供的录音材料可以看出，涉案的芸豆并非绝产，而是减产，不能作为有效证据使用。原告提供的其他证据亦不能证明损失的程度。因被告刘广在开发区农业局调解时认可每亩赔偿1000元，本院酌情认定损失额为每亩1000元，被告蔬友经营部应当按照四原告的受损面积分别进行赔偿。被告刘广为被告蔬友农资经营部的工作人员，其销售肥料和农药的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告蔬友农资经营部承担。四原告虽不具有同一利益请求，但系基于同一损害事实所产生的普通共同诉讼，符合法律规定，故被告辩称四原告不能作为共同原告起诉，理由不当，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十九条、第四十二条、《农药管理条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部赔偿原告王言正11000元、王乐保1200元、王乐平1500元、张忠芳1000元，以上共计14700元，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王言正、王乐保、王乐平、张忠芳的其他诉讼请求。
如被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告临沂经济技术开发区蔬友农资经营部负担100元，原告王言正等4人共同负担825元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第165号
上诉人（原审被告）董长德。
被上诉人（原审原告）周盼功。
上诉人董长德不服山东省德州市庆云县人民法院（2015）庆民初字第908号民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方未签订任何的借款合同，而上诉人实为接受货币的一方，被上诉人为提供货币的一方，原审法院认定被上诉人为接受货币一方是错误的。本案应移送至黑龙江省尚志市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人周盼功因借款合同纠纷将上诉人董长德诉至原审法院，同时提供上诉人董长德书写的借条一份，请求判令上诉人偿还借款本息。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该合同履行地应认定为被上诉人的住所地，即山东省庆云县，庆云县人民法院作为合同履行地人民法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
审判员 张延军
审判员 朱吉星
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 彤
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1403号
原告：四川省邛崃市新富来彩印有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇文昌街*******号。
法定代表人：王宇清，总经理。
委托诉讼代理人：夏照炯，四川光时律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。
被告：绵阳市梓椒食品有限公司。住所地：四川省梓潼县经济开发区。
法定代表人：胥勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢炳杰，男，生于1969年1月8日，汉族.原告四川省邛崃市新富来彩印有限公司与被告绵阳市梓椒食品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省邛崃市新富来彩印有限公司的委托代理人夏照炯、张钧和被告绵阳市梓椒食品有限公司委托代理人谢炳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省邛崃市新富来彩印有限公司诉讼请求：判令被告立即支付原告货款56497元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月-6月期间，原告应被告要求为其生产400g鱼酸菜、200g鱼酸菜内袋，之后原告发送了按照被告要求定制的食品包装袋，合计价款56497元，双方于2015年10月27日对货款进行了确认，被告承诺于2015年12月25日前结清货款。但是时至今日被告未向原告支付过任何款项，经原告多次催促被告拒不支付。
被告绵阳市梓椒食品有限公司辩称：与原告签订合同的是被告聘请的职业经理，现在这个职业经理离开梓椒公司了，公司现在停产，原告当初是把包装袋做完了的，被告欠原告货款是事实。
经审理查明：2015年5月-6月期间，原告应被告要求为其生产400g鱼酸菜内袋、200g鱼酸菜内袋，原告按照被告的要求将定制的包装袋交付给被告，2015年10月27日经双方结算，被告向原告出具欠款单一张，载明：“兹有绵阳市梓椒食品有限公司欠到邛崃市新富来彩印厂（400g鱼酸菜内袋、200g鱼酸菜内袋）款共计人民币（大写：五万陆仟肆佰玖拾柒元），该款约定于2015年11月份中旬付叁万元正，下欠款项约定于2015年12月25日前结清，欠款单位：绵阳市梓椒食品有限公司（加盖印章），二Ο一五年十月二十七日”。欠款到期后，原告一直向被告催要货款，至今未支付，2016年8月30日原告诉至本院要求被告支付货款。
以上事实，有营业执照、欠款单、送货单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护，原告按照被告的定作要求履行了交付包装袋的合同义务后，被告向原告出具了欠款单一份，该欠款单合法有效，本院予以认可，庭审中，被告对于拖欠原告货款的事实也予以认可，本院予以确认。对于原告要求被告支付货款56497元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绵阳市梓椒食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川省邛崃市新富来彩印有限公司支付货款56497元。
如被告绵阳市梓椒食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元，由被告绵阳市梓椒食品有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 宋明刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特366号
申请人：顾霞萍，女，1963年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：惠平，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
本院于2017年6月6日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年4月17日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、惠平赔偿顾霞萍医疗费人民币200元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾霞萍与惠平于2017年4月17日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年六月六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执475号
申请执行人芮小玲。
被执行人庆阳富顺担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人赵真，任该公司总经理。
被执行人赵真，庆阳富顺担保有限公司总经理。
本院在执行申请执行人芮小玲与被执行人庆阳富顺担保有限公司、赵真民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人赵真、庆阳富顺担保有限公司涉及案件、债务较多，赵真名下财产因涉及其他案件已被查封。赵真、庆阳富顺担保有限公司对外享有的债权正在清收和诉讼中，目前暂时无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执475号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终341号
上诉人（原审被告）：谈华锋，男，1965年2月1日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人（原审被告）：钱枫，女，1968年10月22日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：蒋锡珠，女，1965年11月10日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人谈华锋、钱枫因民间借贷纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1339号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州经济开发区人民法院于2016年12月15日和2016年12月27日两次向上诉人谈华锋、钱枫送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费49716元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人谈华锋、钱枫仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谈华锋、钱枫自动撤回上�处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年二月九日
书记员 恽妍霞
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初813号
原告：塔拉甫汗·阿布扎勒汗，男，1972年3月27日出生，哈萨克族，农民，住哈巴河县。
被告：马志平，男，1984年6月6日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民。
原告塔拉甫汗·阿布扎勒汗与被告马志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔拉甫汗·阿布扎勒汗到庭参加诉讼。被告马志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔拉甫汗·阿布扎勒汗向本院提出诉讼请求：:1、被告返还25000元，支付违约金5000元；2、被告承担案件受理费。
事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订客车营运证转让协议，双方约定被告将客车的营运证及营运权以现金60000元和一辆×××号富田小车进行转让，原告预先支付25000元，剩余35000元于2017年7月1日前经运营部门批准购进新的客车后进行付款。后被告以种种理由推托办理相关手续，导致合同无法履行。经双方协商一致，于2017年8月22日解除签订的客车营运证转让协议，并由被告出具欠条，承诺返还原告已支付的25000元及支付违约金。
被告马志平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订客车营运证转让协议，双方约定被告将哈巴河县县城至加尼斯编号为654324000003-03的客车营运证及营运权转让给原告，转让价格为60000元加上一辆原告自驾的车牌号为×××牌富田机动车。双方还约定原告先支付25000元，剩余35000元及×××牌富田机动车于2017年7月1日前经运营部门批准购进新的客车后进行支付和交付。协议签订后，原告于2017年6月15日将25000元交付给被告，但被告迟迟未完成转让。2017年8月22日，原、被告协商一致解除双方于2017年6月15日签订的客车营运证转让协议，被告于当日出具欠条，约定将收到原告的25000元于2017年8月25日返还，并按30%利息按3个月计算支付违约金。对原告塔拉甫汗·阿布扎勒汗出示的2017年6月15日的客车营运证转让协议、2017年8月15日被告马志平出具的欠条、证明、2017年8月22日被告马志平出具的欠条，的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的客车营运证转让协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告给付预付款25000元，故被告应当按协议的约定履行义务。被告未按协议约定完成转让，且经双方协商一致，解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告主张被告返还25000元的诉讼请求，本院予以支持。合同的解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告未按约定履行转让义务，还应承担相应的违约责任。根据协议第5条，被告不按时转让的，支付100000元违约金，但双方于2017年8月22日对违约金又重新进行了约定，即按30%利息计算三个月，故对原告主张被告支付违约金1875元（25000元×30%÷12×3个月）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告马志平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志平于判决生效之日返还原告塔拉甫汗·阿布扎勒汗25000元。
二、被告马志平于判决生效之日支付原告塔拉甫汗·阿布扎勒汗违约金1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元,由原告塔拉甫汗·阿布扎勒汗负担29元，被告马志平负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年十月十六日
书记员 李婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执673号之一
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行。
负责人黄敏。
被执行人苏进平，女，1989年3月13日出生，汉族。
被执行人吴俊杰，男，1973年11月25日出生，汉族。
被执行人邹立明，男，1954年3月26日出生，汉族。
被执行人廖杏元，女，1959年2月15日出生，汉族。
被执行人邹露，女，1982年11月27日出生，汉族。
被执行人贺纹，男，1981年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人苏进平、吴俊杰、邹立明、廖杏元、邹露、贺纹金融借款合同纠纷一案中，依据上述已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01937号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人至今自动履行上述法律文书确认的偿还申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行借款本金800000元及利息（暂计算至2016年5月17止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费、保全费、公告费合计17282元，负担的本案申请执行费10846元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产，但一时无法处置。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01937号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王高亮
审判员 谭会军
审判员 邹智军
二〇一六年八月八日
书记员 戴 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2016）湘0111执673号 长沙雨花农村合作银行洞井支行： 苏进平、吴俊杰、邹立明、邹露： 申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人苏进平、吴俊杰、邹立明、邹露金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第01937号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。 特此通知。 二〇一八年五月四日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初414—1号
原告：杨国荣，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省名山区。
被告：徐清成，男，1960年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告杨国荣与被告徐清成民间借贷纠纷一案中，原告杨国荣于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐清成位于雅安市雨城区先锋路31号1楼31号的房屋（业务宗号：权2301880，房屋唯一号：18726）予以查封。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告徐清成位于雅安市雨城区先锋路31号1楼31号的房屋（业务宗号：权2301880，房屋唯一号：18726）予以查封；查封期间交被告徐清成管理使用，但不得作转移、变卖、抵押等处分；
二、对原告杨国荣用于本案担保的林际良所有的位于雅安市名山区蒙阳镇南大街滨河花园A幢6—6—2号的房屋（名房权证蒙阳字第08**号）予以查封；查封期间交林际良管理使用，但不得作转移、变卖、抵押等处分；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚林
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00002号之一
申请执行人：喻卫国。
被执行人：安徽程翔肥料有限公司。
法定代表人：张陈庆，该公司经理。
本院依据本院作出的（2014）青民一初字第00649号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人安徽程翔肥料有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽程翔肥料有限公司履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人安徽程翔肥料有限公司至今未履行生效判决所确定的给付义务。
本院查明执行人安徽程翔肥料有限公司仓库里有部分生产肥料的原材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽程翔肥料有限公司所有的原材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘观方
二〇一六年一月十九日
书记员 安宗星
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第00002号申请执行人：喻卫国。被执行人：安徽程翔肥料有限公司。法定代表人：张陈庆，该公司经理。本院依据本院作出的（2014）青民一初字第00649号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人安徽程翔肥料有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽程翔肥料有限公司履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人安徽程翔肥料有限公司至今未履行生效判决所确定的给付义务。本院查明执行人安徽程翔肥料有限公司在青阳县某处有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽程翔肥料有限公司所有的位于青阳县某处全部房产及全部机械设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘观方二〇一五年一月二十日书记员  谷亚琴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初526号
原告：罗永川，男，1967年9月16日出生，汉族，出租车从业人员，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：四川黎明汽车运输集团有限公司，住所地达州市通川区黄马湾路御林苑。
法定代表人：胡黎明，总经理。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师，特别授权。
原告罗永川与被告四川黎明汽车运输集团有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永川申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗永川撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永川负担。
审判员 周向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3706号
申请执行人：程全民，男，1947年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
被执行人：冯甲，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄民初字第9586号申请执行人程全民与被执行人冯甲机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等。发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3706号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月十八日
书记员 朱千学
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初215号
原告林善贵，男，1976年4月21日出生。
被告朱建荣，男，1989年9月20日出生。
原告林善贵与被告朱建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林善贵到庭参加诉讼，被告朱建荣经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善贵诉称，被告朱建荣因资金周转需要，分别于2013年3月17日、2014年3月1日、2014年3月9日、2014年5月3日多次向原告借款共计145000元，并就每次所借款项向原告出具了借条。借条中明确约定借款金额、方式及期限。现借款期限均已过，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。现请求判决被告偿付原告借款145000元及利息（自起诉之日即2016年1月14日起按年利率6%计至还款之日止）。
被告朱建荣未作书面答辩。
经审理查明，被告朱建荣分别于2013年3月17日、2014年3月1日、2014年3月9日、2014年5月2日向原告林善贵借款1万元、8万元、1万元、45000元，合计145000元，前三笔借款均约定还款期限为12个月，最后一笔借款约定还款期限为10个月。对上述四笔借款被告出具相应借条各一张交原告收执。四张借条中均未载明借款利息。2016年1月14日，原告诉至本院。
上述事实，有原告林善贵的陈述与其提供的借条等证据相互印证予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审中，原告主张双方对涉诉借款口头约定按月利率4%计算借款利息，但未提供相应证据，其应自行承担举证不能的法律后果，本院对此项主张不予采信。另外，原告称各笔借款后被告按双方口头约定的月利率4%支付利息至2014年8月份，即第一笔借款1万元支付17个月共6800元；第二笔借款8万元支付5个月共16000元；第三笔借款1万元支付5个月共2000元；第四笔借款45000元支付3个月共5400元，总计30200元。这些付款数额属于原告对己方不利事实的承认，本院予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建荣自2013年3月17日起至2014年5月2日止先后四次共向原告林善贵借款145000元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张四笔借款均口头约定按月利率4%计算借款利息，缺乏相应依据，本院不予采信，依原告提供的上述借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款均未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款均应视为不支付利息，即被告已支付款项30200元应予从中扣除。扣除后，被告尚欠原告借款114800元。各笔借款的还款期限均已届满，而被告未能如期还清借款，其应继续清偿尚欠借款114800元，即原告请求判决被告偿还借款145000元，予以部分支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2016年1月14日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱建荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告林善贵借款114800元及利息（自2016年1月14日起按年利率6%计至还款之日止）；
二、驳回原告林善贵的其他诉讼请求。
如果被告朱建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由原告林善贵负担604元，被告朱建荣负担2596元。被告朱建荣负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 刘荣清
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2112之一号
原告：刘侠，女，1958年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王洪军，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：汪丽侠，女，1974年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘侠诉被告王洪军、汪丽侠合同纠纷一案中,本院于2016年4月7日作出（2016）皖1621民初2112号财产保全的裁定，现被告王洪军、汪丽侠于2016年4月13日向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第二款、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王洪军、汪丽侠的银行存款30万元的冻结；
二、查封担保人秦玉勇所有的房屋一套。
审判员 刘志刚
二〇一六年四月十三日
书记员 邓 强