湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行初字第00009号
原告陈士凤。
委托代理人周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告钟祥市人民政府，住所地钟祥市郢中镇石城大道中路12号。
法定代表人林长洲，市长。
委托代理人潘凤泉，钟祥市农村经济经营管理局工作人员。
委托代理人余新宽，钟祥市农村经济经营管理局工作人员。
第三人沈家学。
原告陈士凤诉被告钟祥市人民政府、第三人沈家学土地行政确认纠纷一案，由荆门市中级人民法院指定本院管辖。本院经审查于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文本。因沈家学与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，依法通知其作为第三人参加诉讼，并书面告知第三人依法行使的诉讼权利及应予履行的诉讼义务。本院于2014年6月25日、2014年7月11日依法公开开庭审理了本案。原告陈士凤及其委托代理人周习荣，被告钟祥市人民政府的委托代理人潘凤泉、余新宽到庭参加诉讼，第三人沈家学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钟祥市人民政府于2004年12月31日向第三人沈家学颁发了钟祥市农地承包权（0304）第0707041号农村土地承包经营权证，将钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田的承包经营权确认为第三人沈家学享有。
原告陈士凤诉称，自1984年联产责任制分田到户时起，钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田由原告承包经营。1994年，第三人沈家学的父亲张国高向原告租借该地进行耕种，并口头约定随时要随时归还。1999年进行土地延长承包时，该地依然登记在原告名下。2004年被告钟祥市人民政府在完善农村土地的第二轮承包时，将原告承包经营的钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田错误确权给第三人沈家学。2013年7月22日，原告向荆门市人民政府提出行政复议申请，荆门市人民政府于2013年10月10日作出荆政行复决字（2013）第11号行政复议决定书维持了被告钟祥市人民政府的确权行为。原告不服，向本院提起诉讼，请求人民法院：1、撤销被告钟祥市人民政府给第三人沈家学颁发的钟祥市农地承包权（0304）第0707041号农村土地承包经营权证；2、判决被告重新作出具体行政行为，确认原告对钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田的承包经营权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈士凤为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告陈士凤的身份证和户口簿登记信息各一份，证明原告系钟祥市胡集镇平堰村农村居民。2、张国高及钟祥市胡集镇平堰村民委员会的证明各一份，证明原告与第三人发生纠纷的事实经过。3、经营权登记表和领款证明各一份，证明被告将平堰村“中间路”3.8亩水田错误确权给第三人沈家学。4、荆门市人民政府作出的荆政行复决字（2013）第11号行政复议决定书一份，证明被告颁发的该土地承包经营权证确权错误。5、荆门市人民政府法制办公室情况说明一份，证明原告于2013年10月21日收到荆门市人民政府的荆政行复决字（2013）第11号行政复议决定书。
被告钟祥市人民政府辩称，1、2013年10月15日，原告签收荆门市人民政府的荆政行复决字（2013）第11号行政复议决定书，其最迟应于2013年10月30日前向法院起诉，但原告于2013年11月2日向法院起诉，已超过法定起诉期限。另外，原告早在2011年3月已经知道被告具体行政行为的内容，原告于2013年11月2日才向法院起诉，超过了2年的起诉期限。2、原告在一轮承包期间将平堰村“中间路”3.8亩水田通过卖房搭田转让，1996年二轮延包时该田已在第三人沈家学户头上，原告没有提出异议；2005年依法完善农村土地二轮延包时将该田确权给第三人时原告也没提出异议，根据相关法律法规的规定，原告申请主张的平堰村“中间路”3.8亩水田系二轮延包前已流转，应作为自动放弃处理。3、2004年9月，依法完善农村土地二轮延包工作开始后，平堰村分组召开群众会议，进行宣传，制定了以二轮延包耕地面积为依据进行确权确地的工作方案，经过调查摸底，对土地情况进行了公示。2004年10月30日在钟祥市统一制作的《钟祥市确认土地承包经营权登记表》中，第三人承包土地7块17.98亩，又将登记情况进行了张榜公示。第三人的确权登记表先后经平堰村民委员会、胡集镇经管部门、胡集镇人民政府、钟祥市经管局审核盖章，再次经过公示后，第三人于2005年4月30日与平堰村民委员会签订了《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，后被告依照法律规定为第三人颁发了钟祥市农地承包权（0304）第0707041号农村土地承包经营权证。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证合情合理且程序合法。
被告钟祥市人民政府在法律规定期限内向本院提交了如下证据：1、荆门市人民政府行政复议决定书一份。2、陈士凤行政复议送达回证一份。3、平堰村关于陈士凤要求收回3.8亩耕地的情况说明一份。4、陈士凤关于要求收回3.8亩耕地的情况说明一份。证据1至4证明原告的请求事项超出行政诉讼期限。5、沈家学关于陈士凤3.8亩耕地变更情况的说明一份。6、张国高证明一份共两张。7、平堰村民委员会证明一份。8、平堰村1996年度国家粮食定购任务分配统计表一份共五张。9、沈家学农用土地使用证一份共两张。10、平堰村1999年农村耕地承包合同（计算）汇总表一份共五张。证据5至10证明陈士凤在二轮延包前已将其“中间路”3.8亩水田自愿流转，从1996年开始，平堰村已没有陈士凤承包土地的记载。11、沈家学确认土地承包经营权证登记表一份，证明沈家学确权登记过程。12、平堰村七组农村土地承包经营权证登记表一份，证明汇总后公开公示。13、沈家学农村土地承包合同一份。14、沈家学农村土地承包经营权证一份共两张。证据13至14证明合同生效后颁证。
第三人沈家学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告的确权是错误的，行政复议决定书是先签收后送达的；对被告提交的证据3、4、5、6、7有异议，认为其属在复议期间收集的证据，程序不合法，不能成为法院判决具体行政行为合法的依据；对被告提交的证据8、9、10、11、12、13有异议，认为其是钟祥市胡集镇平堰村民委员会的公章，这说明在行政复议过程中，被告没有向复议机关举证，被告的确权登记没有事实依据，这些证据不能成为人民法院裁判的依据，2004年以前第三人沈家学的农村土地承包面积一直是13亩多，2004年才变成17亩多，这期间不存在流转；对被告提交的证据14的真实性无异议，但认为被告的确权错误。经查，原告陈士凤于2013年10月21日领取荆门市人民政府的荆政行复决字（2013）第11号行政复议决定书，证据1系有权机关作出的复议决定，来源合法，故本院对被告提交的证据1予以采信，对证据2不予采信。被告提交的证据3、4、5、6、7所签日期为2013年8月3日和2013年8月14日，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第（一）项的规定“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据；……”，被告提交的证据3、4、5、6、7是在颁证后自行收集的证据，故本院对被告提交的证据3、4、5、6、7均不予采信。被告提交的证据8、9、10、11、12、13、14系被告钟祥市人民政府为第三人颁发钟祥市农地承包权（0304）第0707041号农村土地承包经营权证的登记资料，本院予以采信。
被告对原告提交的证据1、4、5无异议，本院对其予以采信；对原告提交的证据2、3有异议，原告提交的证据2中张国高的证明因没有证人的身份证明，本院对张国高的证明不予采信；对原告提交的证据2中胡集镇平堰村民委员会的证明、证据3证实：2010年11月12日，第三人沈家学领到土地补偿费240020元（包含诉争的钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田）。因钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田的归属问题，原告陈士凤与第三人沈家学发生纠纷，钟祥市胡集镇平堰村民委员会多次调解均无效。原、被告对上述事实不持异议，本院对上述事实予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，审理查明本案如下事实：
1984年联产承包责任制分田到户时，原告陈士凤承包经营钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田。1996年3月25日，根据《胡集镇一九九六年度国家粮食定购任务分配统计表》的记载，第三人沈家学的承包面积为13.38亩。1996年8月6日，被告钟祥市人民政府所属的钟祥市土地管理局为第三人颁发了钟农用（96）字第070707046号农用土地使用证，该证载明的农用土地使用权面积为13.4亩，其中旱地2块共2.4亩，水田4块共11亩。1999年3月25日，根据《钟祥市农村耕地承办合同（计算）汇总表》的记载，第三人的承包面积为13.11亩，其中承包耕地11.55亩（水田10.02亩、旱田1.53亩），自留宅基地1.56亩。2004年11月22日，根据《钟祥市确认土地承包经营权登记表》的记载，确认的第三人承包面积为17.98亩，其中水田12.9亩，旱田5.08亩（此时已明确记载包含诉争的钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田）。2004年12月31日，被告为第三人颁发钟祥市农地承包权（0304）第0707041号农村土地承包经营权证，该证载明第三人的承包地总面积为17.98亩，承包地块总数为7块，其中包含诉争的钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田。2005年4月30日，钟祥市胡集镇平堰村民委员会与第三人签订《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，约定承包地总面积为17.98亩，共7块，其中水田12.9亩，旱田5.08亩，且承包地块明细中明确记载包含诉争的钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田。
2010年11月12日，因湖北大运物流在钟祥市胡集镇平堰村征地，第三人领取土地补偿费240020元，其为10.91亩土地的补偿费，诉争的钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田属于该范围。2011年3月，因土地的归属问题，原告与第三人发生纠纷，钟祥市胡集镇平堰村民委员会先后多次组织调解均无效。
2013年7月22日，原告向荆门市人民政府提起行政复议，请求撤销被告为第三人颁发的钟祥市农地承包权（0304）第0707041号农村土地承包经营权证，并确认钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田的承包经营权归原告所有。荆门市人民政府于2013年10月10日作出荆政行复决字（2013）第11号行政复议决定书，维持被告的具体行政行为并驳回原告的其他复议请求。2013年10月21日，原告收到该行政复议决定书。2013年11月2日，因不服行政复议决定，原告向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，被告钟祥市人民政府对本辖区的农村土地具有颁发土地承包经营权证的职责。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，经查2011年3月，大运物流在钟祥市胡集镇平堰村征地，诉争的钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田被征用，为此原告与第三人发生纠纷，经钟祥市胡集镇平堰村民委员会多次组织调解未达成协议。2013年7月22日，原告向荆门市人民政府提起行政复议。2013年10月21日，原告收到荆门市人民政府作出荆政行复决字（2013）第11号行政复议决定书。原告在2011年3月就已经知道被告向第三人沈家学颁发了钟祥市农地承包权（0304）第0707041号农村土地承包经营权证，将诉争的钟祥市胡集镇平堰村“中间路”3.8亩水田的承包经营权确认为第三人沈家学享有。2013年11月2日，原告向人民法院提起诉讼，这显然超过了法律规定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈士凤的起诉。
案件受理费50元，由原告陈士凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 刘元林
人民陪审员 邓勇兵
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭 丹