wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2339号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉才，公司员工。
被上诉人（原审原告）：史全明，男，1966年5月20日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）因与被上诉人史全明建设工程安装合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。由审判员王平荣主审。本案现已审理终结。
镇淮公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决书中认定“30万元直接支付给史全明，系双方真实意思表示”是没有事实根据的主观臆断。
史全明二审期间未向本院提交答辩状。
史全明向一审法院起诉请求：镇淮公司归还其工程项目信誉保证金30万元及该款自2015年9月20日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。
一审法院认定事实：
史全明是与蒋德福等人共同承包镇淮公司建筑门窗工程施工合同的项目信誉保证金100万元中30万元的出资人；2015年9月20日镇淮公司代表人陈明球在结算确认书上签注“保证金余额叁拾万归史全明结算”。
一审法院认为：
陈明球代表镇淮公司在合同协议等签字，应视为陈明球是代表镇淮公司的职务行为，相应权力义务应由镇淮公司承担；（2014）张民初字第02398号民事调解书约定的“所涉工程项目信誉保证金中的30万元直接支付给史全明”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故原审法院判决，镇淮公司应依约向史全明支付上述本息。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院2015年3月13日（2014）张民初字第02398号民事调解书确认镇淮公司“在2015年9月20日之前归还蒋德福工程项目信誉保证金100万元”。案涉结算确认书的打印文字中明确记载“上述款项（62万元）支付完毕后之前所有涉及三方或双方签字的凭证均作废，（2014）张民初字第02398号民事调解书项下双方再无任何经济纠葛”，而与蒋德福、史全明三方署名之下，又出现了作为镇淮公司代表人的“陈明球”手写添加的“备注：关于保证金余额叁拾万归史全明结算（同前）”和日期“2015年9月20日”。鉴于陈明球系镇淮公司的代表人，相应权力义务理应由镇淮公司承担。而镇淮公司不能证明其已向史全明支付。故镇淮公司提出陈明球可能已经支付的抗辩理由不能成立。如能查证陈明球已经向史全明支付，镇淮公司应当举证证明。
综上所述，镇淮公司的上诉请求尚不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由镇淮公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 平
审判员 王平荣
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙文捷
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初463号
自诉人牛某，女，1966年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人马占先，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人牛某以被告人马占先犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人牛某与被告人马占先达成和解协议，并已履行完毕。自诉人牛某于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人牛某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人牛某撤诉。
如不服本裁�，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初463号自诉人牛某，女，1966年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告人马占先，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人牛某以被告人马占先犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人牛某与被告人马占先达成和解协议，并已履行完毕。自诉人牛某于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人牛某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人牛某撤诉。如不服本裁�，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴 炀
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初3120号
申请人：朱宝森，男1949年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师�
申请人：王勤，女，1953年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。
被申请人：朱晓楠，女，1976年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人朱宝森、王勤与被申请人朱晓楠所有权确认纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对天津市西青区房屋采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告朱晓楠名下坐落于天津市西青区房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓红
二〇一八年二月六日
书记员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1186号
原告:张群媛，女，1986年02月12日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。
委托代理人:刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告:广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
法定代表人：牛庆惠，该村委会主任。
原告张群媛与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年03月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张群媛委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张群媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款9910.80元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，户口、耕地关系一直未迁出，多年来均享有被告村民待遇。2014年起，广饶经济开发区将被告村耕地征用，并将占地补偿款交付被告。被告在发放2016年秋季和2017年春、秋季土地补偿款时未向原告发放。原告作为被告集体经济�织成员，对村集体所有的动产和不动产享有收益分配权，而土地收益又是村民的基本生活保障。为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付上述土地补偿款。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张群媛于1986年02月12日出生在被告村后落户于该村，婚后户籍也未迁出。被告村集体土地被广饶经济开发区征用后，广饶经济开发区将相应土地补偿款交付被告，再由被告对村民进行发放。被告于2016年秋季按人均2888.40元、2017年春季按人均4099.20元、2017年秋季按人均2923.20元标准向村民发放了土地补偿款。本案原告未分得上述款项。
另查明，原告张群媛与广饶县大王镇张枣村村民杨静登记结婚后，在该村未分得土地及土地收益。
上述事实有原告提交的身份证、户口薄、存单复印件、广饶县大王镇张枣村村民委员会的证明及原告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告张群媛系被告村村民，长期在该村居住生活，系被告村常住人员，婚后也未将其户籍关系迁出，故原告张群媛属于被告村集体经济组织成员。根据相关法律规定，农村集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有。同时，国家保障妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等各方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济�织中的各项权益。原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他村民一样享受同等的村民待遇，且原告婚后在其配偶所在村也未分得承包地或相应土地收益，故对原告张群媛要求被告向其发放土地补偿款9910.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生�后十日内向原告张群媛支付土地补偿款9910.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一八年四月三日
书记员 崔 悦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张定民执字第153-2号
中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行，住所地张家界市武陵源区武陵大道。
负责人凌洁，行长。
被执行人王敏，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人湖南大都市房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪居委会14组。
法定代表人秦北海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2012年11月22日作出的（2012）张定法民二初字第209号民事判决书，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行于2013年3月31日向本院提出执行申请，本院于同年的4月2日立案执行。本院于2013年4月18日向被执行人王敏、湖南大都市房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法制文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2013年5月31日依法裁定将抵押物予以评估、拍卖，于2013年10月16日、12月13日、2014年4月15日经过三轮拍卖，均因无人报名而流拍，尔后经过变买也无人应买。经查，被执行人除了抵押物外，均无其它财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的财产线索且也同意终结本次执行程序，待今后抵押物条件成就后再予以评估、拍卖或者发现被执行人有财产后，立即向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民二初字第209号民事判决书的本次执行程序，如申请人中国银行股份有限公司张家界市武陵源支行发现被执行人刘萍辉、湖南大都市房地产开发有限公司有可供执行的财产或者抵押的财产能够变现后，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 诚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第414号
原告杨孝志，男，1960年3月19日出生，汉族，住太原市。
被告孟保柱，男，1955年3月15日出生，汉族，住太原市。
原告杨孝志诉被告孟保柱民间借贷纠纷一案，本案受理后,依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝志到庭参加了诉讼，被告孟保柱经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨孝志诉称，原告与被告孟保柱系朋友。因被告做生意需要资金，于是陆续向原告借款202500元，并分别于2014年1月22日、2014年5月22日给原告出具了借条。借款后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款202500元。
被告孟保柱未提交书面答辩。
经审理查明，原告杨孝志、被告孟保柱两人系朋友，因被告孟保柱做生意需要资金，于2014年1月22日向原告杨孝志借款壹拾伍万元（150000）并出具欠条一张，于2014年5月22日再次向原告杨孝志借款伍万贰仟伍佰元（52500元），并出具借条一张，后经原告多次向被告催要，被告孟保柱一直未付，故诉至本院。
认定证据有庭审笔录、被告孟保柱分别于2014年1月22日、2014年5月22日出具的借条二张。
本院认为，被告孟保柱向原告杨孝志借款的事实清楚、证据确实充分，所借款项理应及时归还，且被告孟保柱经传票传唤拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内未提交任何书面证据，因此视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟保柱应当自本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告杨孝志借款202500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元减半收取2169元，由被告孟保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年七月二十五日
书记员 王嘉炜
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初50号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人邹训华，男，1974年7月31日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，现住黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被黔江区公安局监视居住。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）51号起诉书指控，2018年1月8日凌晨，被告人邹训华因联系不上胡某某，便驾驶车牌号为渝H79X**的摩托车来其住处找她。发现无人在家就产生了盗窃的想法，于是翻楼撬锁进入了胡某某的卧室，盗取现金1800元及数张存折、银行卡，后驾驶摩托车来到水市邮政储蓄银行、农村商业银行的ATM机上取走三张银行卡内现金共计1100元。2018年1月10日，被告人邹训华主动到黔江区公安局水市派出所投案，将盗取的现金及存折、银行卡全部交给公安机关，并取得了被害人胡某某的谅解。
公诉机关认为，被告人邹训华的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人邹训华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控被告人邹训华犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹训华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小萍
二〇一八年二月九日
书记员 邱 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初20号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王双汉，男，1968年1月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，务农，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人周桂平，女，1973年2月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，务农，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1832号起诉书指控被告人王双汉、周桂平犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆某、被告人王双汉、周桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日12时许，被告人王双汉、周桂平至宁波市鄞州区潘火街道下应北路700号一汽大众4S店二楼财务室，由被告人周桂平望风，被告人王双汉进入办公室内窃得被害人廖某的一个棕色长条形钱包（内有人民币19000元、美金500元、身份证1张）。同年12月6日，被告人周桂平在安徽省枞阳县家中被民警抓获；同月8日，被告人王双汉至安徽省枞阳县公安局金社派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王双汉、周桂平对被害人廖某进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人王双汉、周桂平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录及照片，监控视频，关于美元汇率的情况说明，谅解书，抓获经过，到案经过，侦破报告及两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王双汉、周桂平以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王双汉犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周桂平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人能自愿认罪，且能退赔被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，均还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，对被告人王双汉还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人周桂平还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王双汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人周桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 员 张建昌
二○一七年一月六无
代书记员 谢 徐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5916号
原告：李长彪，男，1979年8月24日出生，汉族，现住辽中区。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被告：孙富，男，1991年8月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
负责人：马福荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周卫军，男，系该公司工作人员。
原告李长彪诉被告孙富、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈冬、被告保险公司委托诉讼代理人周卫军到庭参加诉讼，被告孙富经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失47859元、鉴定费2592元、施救费2000元，全部请求共计52451元。事实及理由：2017年11月18日13时许，在106省道徐家屯路口，孙富驾驶其所有的蒙D*****号车与李长彪驾驶其所有的辽A*****号车发生碰撞，致车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定孙富负此事故全部责任，李长彪无事故责任。辽A*****号经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的辽宁祥意价格评估有限公司作出鉴定评估结论书，鉴定车辆损失47859元，原告支付鉴定费2592元和施救费2000元。蒙D*****号车在被告保险公司投保强制险及第三者责任险100万，投保不计免赔条款。
被告保险公司辩称，事故车辆蒙D*****号车在我公司投保强制险及第三者责任险100万，投保不计免赔条款。事故发生在保险期间内，对原告的直接损失同意赔偿。对原告的主体资格有异议，通过涉案车辆辽A*****号车的行驶证显示该车登记车主为沈阳惠博汽车租赁有限公司，原告主体不适格。我公司承保车辆肇事驾驶员应具备合法有效的驾驶证以及检验合格的行驶证，以上两项缺少任何一项，均不属于商业保险赔偿责任。从原告提供的证据看涉案车辆已修复完毕，保险公司作为赔偿主体有权对修复后的车辆进行检验、复勘，已明确其更换件及修复项目的真实性，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等费用我公司不同意承担。质证意见为，1、原告提供的产权认定书及证明的真实性、关联性均存在异议，根据道交法规定，车辆的实际所有人应与行车证的实际所有人一致，除此之外的任何证实材料均不具备法律效力。2、评估结论报告以及车辆修复发票均关联性有异议，车辆的客观实际损失当以我公司检验复勘后确定。3、施救费金额虚高，应提供具体的施救项目以及每项所对应的收费金额。4、如果法院不支持我公司对涉案车辆进行检验复勘，我公司申请对涉案车辆损失进行重新评估。
被告孙富未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日13时许，在106省道徐家屯路口，孙富驾驶的蒙D*****号车与李长彪驾驶的辽A*****号车发生碰撞，致车辆损坏。此事故经交警机关认定，孙富负此事故全部责任，李长彪无事故责任。事故发生后，李长彪支付施救费2000元。辽A*****号经交警机关依法委托具有鉴定资质的辽宁祥意价格评估有限公司作出鉴定评估结论书，鉴定车辆损失47859元，原告支付鉴定费2592元。蒙D*****号车在被告保险公司投保强制险及第三者责任险100万，投保不计免赔条款。被告孙富驾驶的肇事车辆为其自有车辆，并在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
原告驾驶车辆的登记所有权人出具的证实，能够充分证明原告的诉讼主体资格，被告保险公司未提出相反证据的情况下，应认定原告的诉讼主体资格。被告保险公司对该鉴定报告及车辆维修发票的真实性、合法性提出异议，理由为原告车辆已实际维修完毕，因此需要由本公司检验复勘。因原告维修支出超出了鉴定结论，故原告按鉴定结论主张损失赔偿并无不当。原告举证的鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，且鉴定机构选定程序合法，鉴定依据无明显不足情形，故对原告提供的鉴定报告，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。被告保险公司提出的原告车辆需要由其检验复勘后确定真实损失的辩解，因缺乏法律依据，故本院不予采纳。
因公民的财产权益等民事权益受法律保护，事故各方对交警机关的责任认定无异议，结合事故各方的过错程度，应由侵权人赔偿原告全部损失。因肇事车辆在三被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的鉴定费、施救费、车辆损失共计52449元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其余的50449元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李长彪部分财产损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李长彪财产损失50449元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨倩雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初156号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢秋明，男，1996年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月11日被桂林市公安局象山分局取保候审，同年5月5日被桂林市象山区人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人谢秋明犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人谢秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年1月17日2时30分许，被告人谢秋明酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｈ×××××的普通二轮摩托车沿桂林市象山区东安路由东往西行驶至世纪花园小区门前路段时，与唐某驾驶的一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车相撞发生交通事故，随后被公安人员查获。经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检验，被告人谢秋明的血液乙醇浓度为94.49mg/100mL,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢秋明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录及指认照片；现场勘查笔录、现场图及现场照片；驾驶人信息查询单；交通事故车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；抓获经过、侦破报告；行政处罚材料；被告人谢秋明的户籍信息资料、机动车驾驶证及行驶证；被告人谢秋明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢秋明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢秋明犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人谢秋明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人谢秋明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢秋明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘裕林
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核92658379号
被告人吉候石里，农民。2015年6月29日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留,同年7月10日被逮捕，现羁押于美姑县看守所。
指定辩护人毛柏秀，四川箭星律师事务所律师。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控被告人吉候石里犯故意杀人罪一案，于2015年12月23日以（2015）川凉中刑初字第225号刑事判决，认定被告人吉候石里犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人吉候石里，听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
在复核过程中，被告人吉候石里的指定辩护人提出：吉候石里有自首情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，有悔罪表现。
经复核确认，2015年4月，被告人吉候石里与被害人果某（男，本案死者，死亡时33岁）经他人介绍订婚，后果某的父母发现吉候石里家有疾病，反对二人的婚事，但吉候石里与果某仍�来往。2015年6月12日，吉候石里和果某一起入住美姑县燕子岩宾馆401房间。当晚，二人为婚事问题发生争吵。次日凌晨4时许，果某准备睡觉时，吉候石里乘果某不备，拿出事先准备好的尖刀朝果某的背、胸等部位连刺数刀，致果某当场死亡。随后，吉候石里用刀朝自己腹部、胸部各刺一刀后昏迷，苏醒后打电话报警。公安民警接报后赶到现场，将已昏迷的吉候石里送往美姑县人民医院救治。吉候石里苏醒后，供述了杀人及自杀的事实。经鉴定，果某系被单刃锐器刺伤胸部致急性失血死亡。
上述事实，有经原审庭审质证确认的书证、物证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吉候石里在与被害人果某因婚姻纠纷发生争执后，用刀将果某刺死的行为已构成故意杀人罪。吉候石里作案后未逃离现场并报了警，在第二次讯问时即如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中亦如实供述，构成自首。吉候石里的辩护人提出吉候石里有自首情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，有悔罪表现的辩护意见属实，但原判量刑时已予考虑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第225号以故意杀人罪判处被告人吉候石里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 舒 虹
审判员 温晓梅
审判员 敬建华
二〇一七年一月十八日
书记员 骆 证
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑核92658379号被告人吉候石里，农民。2015年6月29日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留,同年7月10日被逮捕，现羁押于美姑县看守所。指定辩护人毛柏秀，四川箭星律师事务所律师。四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控被告人吉候石里犯故意杀人罪一案，于2015年12月23日以（2015）川凉中刑初字第225号刑事判决，认定被告人吉候石里犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人吉候石里，听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。在复核过程中，被告人吉候石里的指定辩护人提出：吉候石里有自首情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，有悔罪表现。经复核确认，2015年4月，被告人吉候石里与被害人果某（男，本案死者，死亡时33岁）经他人介绍订婚，后果某的父母发现吉候石里家有疾病，反对二人的婚事，但吉候石里与果某仍�来往。2015年6月12日，吉候石里和果某一起入住美姑县燕子岩宾馆401房间。当晚，二人为婚事问题发生争吵。次日凌晨4时许，果某准备睡觉时，吉候石里乘果某不备，拿出事先准备好的尖刀朝果某的背、胸等部位连刺数刀，致果某当场死亡。随后，吉候石里用刀朝自己腹部、胸部各刺一刀后昏迷，苏醒后打电话报警。公安民警接报后赶到现场，将已昏迷的吉候石里送往美姑县人民医院救治。吉候石里苏醒后，供述了杀人及自杀的事实。经鉴定，果某系被单刃锐器刺伤胸部致急性失血死亡。上述事实，有经原审庭审质证确认的书证、物证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人吉候石里在与被害人果某因婚姻纠纷发生争执后，用刀将果某刺死的行为已构成故意杀人罪。吉候石里作案后未逃离现场并报了警，在第二次讯问时即如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中亦如实供述，构成自首。吉候石里的辩护人提出吉候石里有自首情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，有悔罪表现的辩护意见属实，但原判量刑时已予考虑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第225号以故意杀人罪判处被告人吉候石里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 舒 虹审判员 温晓梅审判员 敬建华二〇一七年一月十八日书记员 骆 证附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13244号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：欧阳嘉，女，1987年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告欧阳嘉信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告欧阳嘉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金95499.14元、截至2016年5月24日止的滞纳金1915.70元、利息773.40元，以上合计98188.24元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月25日起至欠款付清时止，利息以本金95499.14元为基数按日万分之五计算，复利以利息773.40元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年10月11日，欧阳嘉向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。欧阳嘉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向欧阳嘉发放信用卡。欧阳嘉于2014年10月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日止，欧阳嘉尚欠建行信用卡透支本金95499.14元，利息773.40元，滞纳金1915.70元，以上合计98188.24元。前述款项欧阳嘉至今未归还，故诉至法院。
被告欧阳嘉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，欧阳嘉向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人欧阳嘉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对欧阳嘉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。欧阳嘉于2014年10月22日起开始透支消费。截至2016年5月24日，欧阳嘉尚欠透支本金95499.14元，滞纳金1915.70元，利息773.40元，以上合计98188.24元。
庭审中，建行陈述欧阳嘉于2016年9月13日归还透支本金1万元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。欧阳嘉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求欧阳嘉偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳嘉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金85499.14元并支付截止2016年5月24日的利息773.40元、滞纳金1915.70元，以上合计88188.24元；
二、被告欧阳嘉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息773.40元为基数，按日万分之五的标准按月计付）;
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1127元，由被告欧阳嘉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告欧阳嘉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1963号
申请执行人：罗夏娥，女，1973年5月22日出生，汉族。
被执行人：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
本院在执行罗夏娥与湖南恒伟药业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南恒伟药业股份有限公司已于2017年10月9日向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼并已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永州市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2017）第121号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫端剑
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐继坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2796号
原告吴应胜，居民。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告刘婷，居民。
第三人宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人徐业勇，该公司总经理。
委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
第三人徐业勇，男，1978年9月27日生，居民身份证号码3213021978********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区通城山庄B区*幢***室。
原告吴应胜与被告刘婷、第三人宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）、徐业勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应胜及其委托代理人刘政、被告刘婷、第三人徐业勇及其与第三人永业公司的委托代理人姜亚旭到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转成普通程序，于2016年4月18日第二次公开开庭进行了审理。原告吴应胜及其委托代理人刘政、被告刘婷、第三人徐业勇及第三人永业公司的委托代理人姜亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应胜诉称，2012年10月1日，原告将液压静力压桩机（规格型号为ZYC800B）一台租赁给第三人使用。2015年11月底，被告未经原告同意非法占用该打桩机，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，现起诉要求：1.被告返还原告型号为ZYC800B的液压静力压桩机一台（价值950000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘婷辩称，涉案打桩机是我从第三人永业公司购买，不应当返还给原告。
第三人永业公司和徐业勇均称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告于2012年9月8日与湖南新天和工程设备有限公司签订一份产品买卖合同，购买该公司生产的ZYC800B型液压静力压桩机一台，价格为1690000元。原告支付了首付款510000元，余款1180000元通过银行按揭贷款方式支付。原告购买涉案桩机后一直将桩机交由第三人永业公司使用。2015年11月17日，第三人永业公司与被告刘婷签订一份液压静力压桩机转让合同，将涉案桩机以600000元的价格转让给被告刘婷。合同签订后，第三人永业公司将涉案桩机交付给被告刘婷。
另查明，涉案桩机的按揭贷款至2014年9月18日清偿之日止的贷款本息共计为1285889.43元，其中由第三人徐业勇于2012年12月14日至2014年9月15日偿还本息1115675.71元，剩余贷款本息系原告自行偿还。
再查明，被告通过案外人何留召于2015年11月17日、2015年11月18日分四次共向第三人徐业勇汇款500000元。被告与第三人徐业勇之间存在借贷关系。
本案争议焦点为：1.涉案桩机系原告所有还是原告与第三人徐业勇共有？2.被告取得涉案桩机的行为是否构成善意取得？
针对第一个争议焦点，原告提供了买卖合同、产品合格证、发票等证据用于证明涉案桩机系其购买，由其享有所有权。而第三人徐业勇提供了银行流水来证明涉案桩机的银行贷款由其偿还，涉案桩机系其与原告共有。原告对第三人徐业勇偿还了1115675.71元贷款的事实无异议，但其主张系因第三人永业公司租用原告的桩机，第三人徐业勇作为第三人永业公司的法定代表人，其偿还桩机贷款的行为是向原告支付桩机的租金，且桩机的贷款并非全由第三人徐业勇偿还，原告亦偿还了部分贷款，并提供了其与徐业勇之间的通话录音及贷款还款信息表予以证明。对此，本院认为，原告提供的买卖合同、产品合格证、发票可以证明涉案桩机系其购买，同时综合原告提供的通话录音、贷款还款信息表及本地桩机的租赁价格因素，可以认定原告与第三人永业公司之间系租赁关系，第三人徐业勇偿还贷款的行为系向原告支付桩机租金。据此，本院认定涉案桩机系原告个人所有。
针对第二个争议焦点，被告提供了其与第三人永业公司之间的液压静力压桩机的转让合同及汇款明细用于证明涉案桩机系其从第三人永业公司处购买，其已向第三人永业公司支付了合理对价，第三人永业公司已将桩机交付给其使用，其已经合法取得了该桩机的所有权。对此，本院认为被告与第三人徐业勇之间存在借款关系，其通过案外人何留召向第三人徐业勇汇款的行为不能认定为支付桩机的货款。另外，本案被告与第三人永业公司之间的转让合同形成时间为2015年11月17日，而原告提供的2015年12月12日、2015年12月14日、2015年12月19日的三段录音中，原告及其亲属与第三人徐业勇商谈涉案桩机一事时，第三人徐业勇从未表示过涉案桩机已经被第三人永业公司出卖给被告，却明确表示涉案桩机并非被告所有，被告不敢随意处分；结合本院对涉案桩机采取查封措施时，被告并未将桩机投入使用而是将其分开存放于多个地方的情况，可以认定被告与第三人之间不存在真实的买卖关系，其取得涉案桩机的行为不构成善意取得，其占有桩机的行为系无权占有，作为无权占有人，被告应将桩机返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘婷于本判决生效后十五日内将ZYC800B型液压静力压桩机返还给原告吴应胜。
本诉案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由被告刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王东林
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共6页
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初187号
原告马清贤。
被告刘风斌。
本院在审理原告马清贤与被告刘风斌民间借贷纠纷一案中，原告马清贤于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清贤申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马清贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马清贤负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 周永春
二〇一六年四月二十五日
书记 员代 园 园
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1766号
原告：岐某某，男，1971年8月21日出生，汉族，职工，临猗县嵋阳镇西祁村人，现住电力花园3号楼1单元601室。
被告：陆某某，男，1977年9月3日出生，汉族，原临猗县公安局法制科干部，现羁押于山西省晋城监狱。
被告：岐某某，女，1977年2月2日出生，汉族，职工，现住临猗县供电公司，系陆某某妻子。
原告岐某某与被告陆某某、岐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岐某某，被告陆某某到庭参加了诉讼。被告岐某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岐某某诉称：2014年下半年，被告陆某某借我的钱到期无法归还，经协商，二被告愿意用其夫妻共有的临猗县电力花园小区3号楼1单元601室房屋抵帐。为了办理过户，我还替二被告归还了建设银行房屋按揭贷款100000元。在房屋办理过户期间，关军以被告陆某某欠其150000元未归还为由，向贵院申请财产保全，贵院查封了上述房屋，为了顺利过户，我迫不得已于2015年2月25日替二被告归还关军150000元。现请求依法判令被告被告二被告归还我借款150000元并承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告陆某某辩称：2014年下半年因我借原告的钱无法归还，我与岐某某协商将电力花园3号楼1单元601室的房子抵给原告以归还借款。当时我还借关军200000元，已归还了关军50000元，后来关军将房屋查封，原告为了实现其权利，代我归还了关军150000元，该事实我清楚。原告代我归还的150000元由我一人归还，岐某某不承担责任。
被告岐某某提交答辩状辩称：对岐某某于2015年2月25日替被告陆某某归还关军150000元的事实承认，并愿意承担相应责任。
原告岐某某为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告陆某某在2014年4月10日向原告借款300000元，并约定用电力花园3号楼1单元601室房屋抵帐。
2、借条一份，用以证明陆某某于2014年4月16日向关军借款200000元。
3、关军给原告出具的收据一份，用以证明原告代陆某某给关军归还借款150000元的事实。
被告陆某某对原告所举证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告与被告岐某某系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。被告陆某某曾在2014年下半年向原告借款300000元，后因借款无法归还，经协商，二被告用其双方共有的位于临猗县电力花园小区3号楼1单元601室的房屋抵帐，用于归还所借原告的借款。在房屋尚未办理过户期间，案外人关军以被告陆某某欠其150000元未归还为由，向法院申请财产保全，法院查封了上述房屋。原告为了顺利过户，于2015年2月25日替二被告归还了关军150000元。现原告诉至法院，请求依法判令二被告归还其代为归还关军的150000元及利息。
本院认为：本案原告代被告陆某某归还了案外人关军的150000元，对此二被告均无异议，并愿意承担偿还责任，即原、被告之间建立了新的债权债务关系，原告为债权人，二被告为债务人。原定案由定为追偿权不妥，应为民间借贷纠纷。现原告要求二被告承担偿还责任，本院予以支持。关于原告主张的利息，应从原告主张权利之日按年利率6%承担资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某、岐某某于本判决生效后五日内归还原告人民币150000元及利息（按年利率6%从2016年8月3日计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,保全费1270元，合计4570元，由被告陆某某、岐某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年三月五日
书 记 员 武 瑶
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初385号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人徐波，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，无业
辩护人张兵，山东沃德律师事务所律师。
被告人房体乾，男，1995年2月21日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]371号起诉书指控被告人徐波、房体乾犯盗窃罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐波、房体乾于2017年2月份，来到济南市市中区X小区8号楼3单元1102号地下室，房体乾负责望风、徐波利用锡纸工具开锁的方式，先后两次盗窃失主陈某52度五粮液白酒2瓶（价值1800元）、茅台酒3箱、干海参2盒。
同年6月10日，徐波、房体乾来到济南市历城区X小区西区3号楼1单元122号地下室，采取上述相同手段，盗窃李某白酒2箱共12瓶（酒瓶价值2.4元）。
同年6月12日20时许，徐波、房体乾来到济南市市中区X小区15号楼4单元801号地下室盗窃时，被丛某当场发现，徐波逃离现场，房体乾被当场抓获。综上，被告人徐波、房体乾共盗窃作案4次，3次既遂，1次未遂，盗窃价值共计1802.4元。
同年6月14日，公安人员在济南市天桥区景汭园小区门口将徐波抓获。经讯问，二被告人对上述犯罪事实供认不讳，房体乾主动供述了公安机关尚不掌握的盗窃陈某、李某的犯罪事实。另查明，公安人员当场扣押作案工具旭马牌二轮电动车1辆，从徐波处扣押白酒5瓶、现金2515元，追回的52度五粮液白酒2瓶已发还失主陈某。公诉机关认为被告人徐波、房体乾的行为构成盗窃罪，且二被告人具有如实供述、部分退赃、犯罪未遂的处罚情节，房体乾另具有从犯、坦白的情节，建议判处被告人徐波有期徒刑七至九个月，并处罚金；判处房体乾罚金。
被告人徐波、房体乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐波、房体乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人徐波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人房体乾依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金人民币二千五百一十三元六角限判决生效之日起十日内缴清，罚金人民币四百八十六元四角限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人房体乾犯盗窃罪，判处罚金人民币三千六百元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在济南市公安局市中区分局的白酒5瓶发还失主李某；随案移交被告人徐波的现金2515元，其中发还李某1.4元，剩余部分折抵罚金；随案移交作案工具旭马牌二轮电动车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十一月九日
代理书记员 邢志一
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初782号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姜某，男，1976年8月10日生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。
辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕792号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人沈梅初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月16日12时许，被告人姜某在上海市金山区金山卫镇老卫清路XXX号千里香馄饨店内，趁老板陈勋裕离开之际，窃得其放在店内桌子上的iPhone6plus移动电话1部。
2.2017年8月17日13时许，被告人姜某在上海浦东国际机场2号候机楼国内出发层缘世荟商店内，趁店员不备，窃得店内现代包银镶宝风藤手镯1只、现代三足玉香炉1只及现代白釉香炉1只，经鉴定共计价值人民币1,060元。案发后，上述被窃财物已扣押并发还。
3.2017年8月17日16时许，被告人姜某在上海浦东国际机场2号候机楼国内出发层空港文化书店内，趁店员不备，窃得店内UJOIN牌绿色购物袋1个，后被民警抓获归案。案发后，上述被窃财物已扣押并发还。
被告人姜某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈勋裕、被害单位崔波、王敏的陈述及相关辨认笔录，证人金某某的证言笔录，上海市价格认证中心价格认定结论书及相关收据、登记表复印件、证明等书证，公安机关的调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、相关照片、监控视频、情况说明、案发及抓获经过记录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被告人姜某的供述、辨认笔录及相关劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分涉案财物已追回，对被告人姜某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物应当发还被害人；责令被告人姜某退赔犯罪所得。被告人姜某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的被窃财物分别予以发还(已发还)；责令被告人姜某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 谢建瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25036号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告喻乾芳，女，汉族，1978年8月29日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告喻乾芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告喻乾芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年10月23日，喻乾芳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。喻乾芳从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金10665.02元、利息5080.59元、滞纳金8270.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻乾芳立即支付截止2016年10月31日的本金10665.02元、透支利息5080.59元、滞纳金8270.36元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金10665.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由喻乾芳承担。
被告喻乾芳未答辩。
经审理查明，2012年10月23日，喻乾芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻乾芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向喻乾芳发放了信用卡。喻乾芳从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日，喻乾芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金10665.02元、透支利息5080.59元、滞纳金8270.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻乾芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向喻乾芳发放了信用卡，喻乾芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。喻乾芳应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告喻乾芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻乾芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月31日的信用卡透支本金10665.02元、利息5080.59元、滞纳金8270.36元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金10665.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告喻乾芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9503号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：福建省南安市乐峰镇炉中村。
负责人：林奕星，系该行副行长。
委托诉讼代理人：潘瑜平，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘晓萍，男，系该行员工。
被告：潘星发、男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄培娥，女，1975年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：赖慰霞，女，1956年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘海翁，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘星展，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘小扬，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘星发、黄培娥、赖慰霞、潘海翁、潘星展、潘小杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行以原、被告欲自行协商解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘美玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5160号
原告：徐某某，女，汉族，1993年3月29日出生，居民，住淮安市清河区柳树湾街道大河新城**幢*单元405.
被告：许某某，男，汉族，1988年8月15日出生，居民，住灌云县。
原告徐某某与被告徐海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款5100元及其利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年9月21日被告向原告借款5100元，并向原告出具借条一张，并且约定还款时间，但是被告不守信用，经原告多次催要未果，故原告特向法院起诉。
被告许某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。被告许某某以交房租需要资金为由向原告徐某某借款。2015年9月21日，原告向被告出借现金5100元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“欠到徐某某人民币伍仟壹佰圆整（￥5100元），定于2015年10月21日之前一次性还清，借款人：许某某，,2015年9月21号。”借款期限届满后原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某某向原告徐某某借款，并向原告出具借款凭证予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告要求被告返还借款5100元的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间的借款未约定利息，但被告从逾期还款之日起应该支付资金占用期间的利息，故本院酌情按照年利率6%计算原告逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十五日内向原告徐某某返还借款人民币5100元，并支付逾期利息（逾期利息以5100元为本金，从2015年10月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 马晓永
审 判 员 王德军
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 梁 亮
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初326号
原告：田玉敏，女，1954年7月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：付丽红，女，1986年5月13日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省虎林市。
被告：杜柏松，男，1982年10月16日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区。
被告：刘亮，男，1983年2月1日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省宾县。
本院在审理原告田玉敏诉被告付丽红、杜柏松、刘亮民间借贷纠纷一案中,本院于2018年1月10日立案。原告田玉敏于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田玉敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉敏撤回起诉。
案件受理费2300元（原告田玉敏已预付），减半收取1150元，公告费260元，由原告田玉敏负担。
审判长 赵 栩
审判员 李 军
审判员 庞志莹
二〇一八年五月十四日
书记员 魏文超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10242号
原告：陈钜文，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：广东景生实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东兴路十九号之一，注册号：441900000268773。
法定代表人：罗愫真。
委托代理人：杨启猛、谢长桂，广东众达律师事务所律师。
原告陈钜文诉被告广东景生实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈钜文、被告的委托代理人杨启猛、谢长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月7日签订销售协议以来，原告按时供应木门给被告。经被告签收货物后，双方对数结算，被告欠原告货款56900元，后来被告支付货款32427元，尚欠货款24473元未付。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款24473元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年2月3日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已向原告付清了全部款项，2016年1月30日，双方对账后被告欠款53192元，除了5100元未付外，其他款项已付清，付款合计56027元，实际多付2835元，并且原告主张的尚欠货款24473元，被告已于2016年1月30日向原告转账支付24490元，多付17元。2、被告加工的木门存在严重质量问题，给被告造成了巨大损失，被告将另行起诉维权。
经审理查明，原、被告双方成立木门买卖关系，由原告供应木门给被告承接的装修客户，完成供应后被告结算付款给原告，双方的合作关系持续了三、四年。原告主张被告至今仍欠木门货款24473元，提供了分别于2016年1月30日和2月3日形成的对账单两份为证。其中2016年1月30日的对账单显示，“景湖花园”木门一批总计53192元，其中缅甸花梨门柜5100元暂不付款，结算后调换好开裂变形的门框方支付，其余货款已付清，对账单另有“收：①12600②1000③10000、实际支付24490元”的内容。被告法定代表人罗愫真和原告均在对账单上签字。2016年2月3日的对账单抬头是“景生木门应收未收货款”，具体为：木门总价51800元，扣除已收订金32427元，余款为19373元。对账单由罗光明签字，并记明：“上述款项如是本人经手必已有定金单，所有项目的生产及施工全过程中，本人属间中参与，程序中一知半解，如届时双方磋商不下，则可变卖本人名下资产”，该对账单显示的木门客户有“罗光明（家）、罗光明同学单、江西单、贵阳单、金源花梨木门、金源花梨木门加工费、万科沙比利木门、三正加工木门”，其中罗光明（家）木门价款19500元，已付10207元，并注明“此项在本人离职后以本人剩月工资支付”。原告解释称，上述两份对账单合计欠款为24473元，其中一份对账单的签字人罗光明是被告法定代表人的弟弟，在被告处工作。
被告抗辩称，2016年1月30日的对账单显示的“收：12600、1000、10000”的内容，表明当日被告三次付款23600元，加上原告提供的2013年出具的收据收到的16720元，以及被告2013年通过银行两次转账支付的10207元和5500元，被告已合计付款56027元，多付了2835元。关于2016年2月3日对账单，虽然签字的罗光明是公司员工，也是法定代表人的弟弟，但其在2015年底已离职，也是在原告胁迫下才在对账单上签字，且罗光明也无明确货款金额，该对账单应无效。被告另提出，因原告提供的木门存在严重质量问题，导致被告重新返工，造成了一定损失，被告将另行向原告主张权利。
原告则回应称，罗光明签字时并未离职，对账单有效，其供应的木门也没有质量问题。
以上事实，有原告提供的对账单、收款收据、招商银行个人银行专业版转账汇款对账单、支出证明单、收据、招商银行个人转账汇款业务受理回单以及本院的庭审笔录中双方陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠木门货款24473元，提供两张对账单为证，现对该两张对账单的效力分析认定如下：第一，关于被告法定代表人签字的2016年1月30日的对账单，该单显示木门价款为53192元，其中5100元待调换开裂变形门框后方支付。被告对此无异议，本院确认该对账单的效力。原告主张该对账单仍有5100元未付，被告则表示已全款支付，且多付了2835元，从被告的举证和陈述可知，被告主张的付款大部分是在对账前支付的，另有三笔虽在对账单上有标注，但对账单也说明了除5100元外其余已付清，故该三笔付款只是对账当中的付款记录，不能视为对账后的付款。被告关于已付款56027元的抗辩无理，本院不予支持，并认定被告对应该对账单的欠款是5100元。第二，关于2016年2月3日罗光明签字的对账单，首先，对账单抬头注明是“景生木门应收未收款”，签字的罗光明是被告员工且是被告法定代表人的弟弟，故该对账单应是原、被告的对账凭证。对账单明确注明了木门数量、项目名称和金额，特别注明了未付款为19373元，该对账单内容清晰、数目明确，本院对其效力予以认定。被告关于罗光明无权对账、未明确对账金额等抗辩理由不成立，本院不予认定。综上，两份对账单合计欠款金额是24473元，与原告主张的金额一致，本院对原告的主张予以认定。
被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款24473元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。违约金以24473元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年2月3日起计算至实际清偿之日止。被告关于木门质量问题的主张可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东景生实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈钜文货款24473元及违约金，违约金以24473元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年2月3日起计算至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费621.75元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一七年七月十七日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3642号
原告：尚颖，女，1979年12月30日出生，汉族，无业，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
被告：孔庆学，男，1964年7月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
原告尚颖与被告孔庆学合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚颖及其委托诉讼代理人孙名辉，被告孔庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚颖向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合伙协议；2、判令被告返还原告出资额6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告协商共同经营已成立的夏津家庭号朝花夕拾专厅，经营服装生意。双方于当日签订合伙协议，约定原告出资8万元，未对被告出资比例及方式进行具体说明，并约定现场经营由原告管理。2016年11月9日，原告按照约定将出资款6万元转账给被告。被告却没有按照约定将现场经营管理权交于原告，且原告对该店没有任何知情权、经营管理权。原告将出资款项转账给被告后，多次打电话找被告沟通该店事宜，被告均拒绝见面及沟通，致使双方的协议无法继续履行，被告的行为违反了协议约定，给被告造成了严重的损失，故要求解除。综上所述，被告的所作所为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条规定，现提起诉讼，望判如所请。
孔庆学辩称，一、尚颖违反协议书第1条，应出资8万元而不是6万元；2、尚颖违反协议书第4条，在现场经营管理17天，且利用工作之便违反基本的合作原则财务制度，私自强制性截留货款3次共3228元（有当事人的书面证明），更未经得孔庆学同意，私自退出现场管理；3、尚颖的一系列行为对孔庆学在夏津家庭号商场造成了十分恶劣的影响，商场对柜台外收款行为处罚5000元。综上所述，尚颖的所作所为已经明显违反了法律规定，破坏了双方合作的基本原则；二、请求依法判令解除双方合作协议；2、请求依法判令尚颖承担联营期间亏损9000元、承担违约责任5000元；3、退还截留货款3228元，承担商场对孙庆学的处罚款5000元；4、本案诉讼费由违约方即尚颖承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年11月7日，孔庆学与尚颖签订协议书一份，载明：“甲方：孔庆学乙方：尚颖，甲乙双方经友好协商，现将夏津家庭号朝花夕拾专厅由甲乙双方共同经营管理。1、投资比例：乙方出资八万元（按6万即时付清＋2万月底付清），其他部分由甲方出资。2、利润分成：甲方按30%，乙方按70%；3、货品部分：季内通调，跨季20%，特价商品由乙方自行决定；4、现场经营由乙方管理；5、商场扣点为12%；6、利润分成每月到乙方账户以商场到甲方账户三日内为准；7、合同期限为一年；8、本合同一式两份，签字生效。甲方杭州朝花夕拾服饰有限公司山东事业部孔庆学2016.11.7乙方尚颖2016.11.7。”上述协议书中落款处加盖有杭州朝花夕拾服饰有限公司山东事业部公章，对此孔庆学称其是杭州朝花夕拾服饰有限公司山东事业部的负责人，杭州朝花夕拾服饰有限公司山东事业部没有工商注册登记，上述协议书的合同主体是其个人，与杭州朝花夕拾服饰有限公司没有关系。尚颖对孔庆学的以上陈述没有异议。
上述协议书签订后，尚颖于2016年11月9日通过银行转账向孔庆学支付了出资款6万元。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：尚颖称：2016年11月7日双方签订协议书后，其于2016年11月9日向孔庆学支付了出资款6万元，之后其便开始经营合伙店铺，根据约定其实际经营管理该店铺，因当时经营效益不好没有收益，在2016年11月中旬其向孔庆学提出退伙，孔庆学当时也是同意的，2016年11月下旬其不再经营合伙店铺，回到了济南，孔庆学反悔不退还其出资款，所以诉至法院。孔庆学对以上尚颖陈述的经营合伙店铺的时间没有异议，对尚颖陈述的退伙原因有异议，认为尚颖没有向其提出过退伙，因为尚颖截留货款被其发现后，尚颖就不再经营店铺，尚颖是擅自离开了经营的店铺现场，尚颖离开其当时并不知道，后来尚颖也没有提出过退伙。尚颖认为孔庆学所称其截留货款的事情根本就不存在，其确实收到了三个客户的付款共计3228元，因为客户的需要只能微信支付，待支付后由其再将货款交付给商场，交付之前孔庆学与其发生了争议，致使其来不及将该货款交付给商场。
尚颖要求解除双方于2016年11月7日签订的协议书，认为该协议书签订后，其与孔庆学共同经营的时间较短，其几乎没有参与经营，孔庆学也未分配给其利润，孔庆学的违约行为给其造成损失，根据《合同法》相关规定，一方违约致使合同目的无法实现，守约方有权要求解除合同，故其要求解除协议书。孔庆学同意解除双方2016年11月7日签订的协议书，但其对以上尚颖陈述的解除协议书的理由不予认可，认为其没有违约。
尚颖认为其经营店铺时间短，双方未按照约定的协议履行，协议解除后，其遭受一定的损失，所以要求孔庆学返还出资款6万元；对于其收取的三个客户的货款3228元，其同意从孔庆学返还的6万元出资款中扣除。孔庆学同意退还出资款，但其不同意退还6万元，除了扣除上述3228元外，另外因尚颖截留货款，商场对其与尚颖做出罚款5000元，也应扣除；合伙期间没有盈利，但有亏损20000元，尚颖应承担10000元亏损，也应扣除。尚颖对孔庆学所述的商场罚款5000元、亏损2万元的事实均不予认可，认为店铺几乎都是孔庆学在经营，盈利还是亏损均由孔庆学一人承担，其不同意孔庆学的上述主张。
本院认为，本案中，尚颖与孔庆学之间属于合伙协议纠纷。2016年11月7日孔庆学与尚颖签订协议书，约定双方共同经营管理夏津家庭号朝花夕拾专厅，现尚颖要求解除双方签订的该协议书，孔庆学也同意解除该协议书，对此并无不当。因此，对尚颖要求解除上述协议书的主张，应予支持。上述协议书解除后，孔庆学应将出资款退还给尚颖，孔庆学同意退还尚颖出资款。双方争议的焦点是：孔庆学应退还尚颖多少出资款？首先，双方均同意将尚颖收取的货款3228元从退还的出资款中予以扣除，因此，该货款3228元应予扣除。其次，孔庆学主张应扣除商场罚款5000元及扣除尚颖应承担的10000元亏损，孔庆学并未提交证据证明其所称的商场罚款5000元及因何罚款的事实，也未提交证据证明其所称的双方经营期间亏损20000元的事实，其该主张证据不足，不予支持。所以，尚颖向孔庆学实际支付出资款6万元，扣除尚颖收取的货款3228元，孔庆学应退还尚颖出资款为56772元，对此本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除2016年11月7日孔庆学与尚颖签订的协议书；
二、孔庆学返还尚颖出资款56772元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1800元，由尚颖负担100元，孔庆学负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一七年十二月四日
书记员 汪 煜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初874号
原告：厦门厦工重工有限公司，住所地厦门市集美区铁山路585号，统一社会信用代码91350200260136334F。
法定代理人：卓某，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪良，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，福建德和联盟律师事务所实习律师。
被告：陈艳玉，女，1973年2月12日出生，住江苏省滨海县。
原告厦门厦工重工有限公司与被告陈艳玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告厦门厦工重工有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门厦工重工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门厦工重工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门厦工重工有限公司负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 冯文瑞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字311号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：苏振。
被告：马强，市民。
被告：王运启，农民。
被告：王雷，市民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告马强、王运启、王雷金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 立
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8560号
上诉人（原审被告）：王庆刚，男,1969年10月13日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：曹娟，新沂市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：许府，男，1985年10月10日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人王庆刚因与被上诉人许府保证合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王庆刚及其委托诉讼代理人曹娟，被上诉人许府及其委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆刚上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：徐州市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）欠颜廷方借款本息合计930270元，颜廷方分三次向许府（三次都是经许府父亲许勤手，应许勤要求借条写许府，另两笔系别人担保）借款共计63万元，颜廷方无钱归还，就用享有对万福公司的债权偿还欠许府的欠款，万福公司用以房抵债的方式偿还颜廷方欠款，应许勤的要求房屋写许勤的名字，2011年7月27日许勤和万福公司签订商品房买卖合同，并办理了备案登记，三套房屋共计930270元，许勤还需付颜廷方多出的房款300270元，至此，颜廷方欠许府的款项已以房抵债的方式全部清偿完毕，王庆刚不应再承担担保责任。
被上诉人许府答辩称，上诉人上诉请求不能成立，上诉人在上诉状中主张的事实不存在，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许府向一审法院起诉请求：判令王庆刚偿还为颜廷方担保的借款本金30万元。
一审法院认定事实：2010年11月21日颜廷方向许府出具30万元借据一份，由王庆刚提供担保，借款用途为购买车辆，借据未注明利息及还款期限。许府一直未向颜廷方与王庆刚进行主张，且颜廷方亦未归还借款。2017年因许府需用资金，于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉讼中许府撤回对颜廷方的诉讼，要求担保人王庆刚承担还款责任，因此双方产生诉争。庭审中，王庆刚提供证人颜某（颜廷方的哥哥）出庭作证，同时提供许府父亲许勤与徐州市万福房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》三份及徐州市万福房地产开发有限公司出具93.027万元《收据》一张，以此证明，颜廷方所欠许府借款已用商品房折抵还清。对此许府不认可，王庆刚及证人颜某未提供许府委托许勤的相关材料。
一审法院认为：王庆刚自愿为颜廷方向许府借款提供担保，并在借据上签名确认，双方形成保证合同法律关系，该关系不违反法律，应合法有效。因双方对保证责任约定不明，依据担保法规定，王庆刚应按照连带保证承担保证责任。故王庆刚应当向许府履行还款义务。王庆刚在承担保证责任后，有权向颜廷方进行追偿。因该笔借款未约定还款期限，依据合同法规定，许府可以要求颜廷方随时返还。许府于2017年7月26日向颜廷方与王庆刚主张，未超保证合同诉讼时效，对王庆刚提出诉讼时效已超的辩解，不予采信。王庆刚主张本案借款已实际折抵，但无相关证据证明，不予支持。
二审中，王庆刚提交了如下证据：新沂市永恒房地产开发有限公司工商登记材料及新沂市永恒房地产集团向颜廷方出具的借条一份。证明新沂市永恒房地产集团的子公司万福公司向颜廷方偿还债务，经颜廷方和许勤的要求，通过以房抵债的方式将三套房屋抵偿给许勤，该90万元中包含本案的30万元本金，以及许勤以许府的名义借给颜廷方的20万、13万，共计63万，当时3套房屋价值90余万，证明颜廷方所欠款项已通过以房抵债的形式清偿完毕。经质证，许府主张上述证据不能证实王庆刚的证明目的。
二审中，许府陈述：许勤和颜廷方之间存在以房抵债的事实，但抵偿的是他们两人之间的债权债务纠纷，与涉案借款无关。
二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王庆刚主张涉案借款已由债务人颜廷方通过以房抵债的形式抵偿完毕，其作为担保人不应再承担责任，根据上述司法解释的规定，王庆刚应就其主张的上述事实承担举证证明责任。首先，关于涉案借贷关系的主体认定问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不宜轻易否定借据的证明力。颜廷方作为完全民事行为能力人，在出具的借据中明确载明出借人为许府，原审法院依据借款合同的相对性，认定许府系涉案借款的出借人，并无不当。其次，关于涉案借款有无抵偿的问题。从王庆刚所举证据分析，现有证据仅能认定万福公司与许勤之间签订了商品房买卖合同，不能认定许府与颜廷方之间就涉案借款达成了以房抵债协议，根据查明的事实亦无法认定涉案借款已冲抵了部分购房款，结合许府至今仍持有涉案借款的原始凭据，本院认定王庆刚提出的涉案借款已抵偿完毕事实的上诉主张证据不足，不予支持。
综上，王庆刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王庆刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄政审判员费蜜
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 俞 卜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2951号
罪犯易作胜，男，1968年2月7日出生于四川省南部县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年12月15日作出(2004)宁刑初字第116号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年8月9日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年11月6日、2012年3月6日、2013年7月24日、2015年2月16日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年六个月、一年九个月、一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯易作胜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯易作胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易作胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易作胜减刑九个月（刑期至2019年6月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执627号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡朝君。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡朝君借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第143号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月八日
书记员 张波
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1863号
原告：孟创军，男，1974年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：王之涵，男，1980年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告孟创军与被告王之涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟创军到庭参加了诉讼，被告王之涵经本院合法传唤，无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。
原告孟创军向本院提出诉讼请求：要求被告返还15000元并承担利息，利息按照国家银行利息从借款之日计算至付清之日。事实与理由：2015年6月3日上午大约十点左右，王之涵开车来到西华门海星大厦门口找原告借款15000元，说他要和他领导做苗木生意，答应原告15日后本息一起还款共22500元。时至今日未还一分，刚开始还接电话，但是一直找各种理由往后拖延，始终不肯见面。后来直至关机，无法联系，原告无奈诉至法院。
被告王之涵下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交证据如下：1、收条一份。该证据载明，被告王之涵收到原告孟创军15000元，用于合作苗木供应项目，执行期为15天，项目执行完毕应付给孟创军人民币22500元。该证据能够证明原告向被告支付15000元的事实，对该证据的真实性依法予以确认；2、取款凭证一份，该证据能够证明原告在支付被告款项的当日从银行取款15000元事实，对该证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍认识，后被告王之涵因做苗木生意，于2015年6月3日向原告借款，原告从银行取出现金15000元交予被告。被告王之涵于当日向原告孟创军出具《收条》一份，载明：“现收到孟创军人民币15000元（壹万伍仟圆整）用于合作苗木供应项目。此项目执行期为十五天，项目执行完毕应付给孟创军人民币¥22500元（贰万贰仟伍佰圆），收款人保证资金的安全运行及回款。”被告孟创军出具《收条》后未及时向原告还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有收条、转账凭证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告王之涵向原告孟创军出具的《收条》，载明所收到的款项是为合作苗木供应项目，但原告仅向被告支付15000元，双方并未约定项目实施地点、项目总工程款、原告也不承担合作供应苗木的风险，故双方之间不符合合作经营的法律性质，应为民间借贷法律关系。原告孟创军主张要求被告王之涵偿还欠付的15000元借款，本院依法予以支持。被告王之涵承诺借款之日的十五天后向原告孟创军全部还清，其拖延不还，应当自逾期之日起向原告孟创军承担逾期还款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。被告王之涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王之涵于本判决生效后十日内偿还原告孟创军欠款15000元并支付利息，利息以15000元为基数自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告已预交，由被告王之涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王宏杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2345号
罪犯姜树国，男，1958年4月22日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年8月28日作出了（2014）南刑初字第910号刑事判决，认定罪犯姜树国犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。2014年9月24日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜树国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜树国减去有期徒刑一年。刑期2013年11月26日起至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2497号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
负责人杨胥志，系该行行长。
统一社会信用代码：916207229253227223。
地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。
委托代理人陈辉，系该行客户部客户经理。
被告郑某，男，汉族，1957年10月30日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇大庄村，身份证号：622223195710305112。
被告杨某1，男，汉族，1980年1月19日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇闫户村，身份证号：622223198001195110。
被告杨某2，男，汉族，1982年11月28日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇闫户村，身份证号：622223198211285114。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告郑某、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案中，原告以被告郑聪云已死亡为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告负担。
代理审判员 尚新宏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 乐
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初629号
原告：王小国，男，1967年9月3日出生，汉族。
被告：镶黄旗华明新能源有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：庄志坚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
原告王小国诉被告镶黄旗华明新能源有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小国，被告华明公司委托诉讼代理人宋建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小国提出如下诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠的油井材料款376740元，并结算利息131335元，共计508075元。事实与理由：原告从2011年至今在巴音塔拉镇经营销售油井钢管、抽油杆等材料，总材料款为376740元。原告多次找被告索要欠款无果，所以请求法院判令被告支付原告拖欠的油井材料款376740元，并支付利息131335元。
被告华明公司辩称，1、原告与被告之间不存在买卖合同法律关系，双方没有签订过供货合同，原告没有向被告供过货物。2、原告陈述供货时间是2011年11月至2012年4月，依据合同法的规定，对于付款时间没有约定的，应当及时付清，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应该得到支持。3、原告是个体工商户，应当以登记的字号进行诉讼。
法庭经审理查明如下事实，1、原告王小国于2011年11月28日、2012年4月23日两次向被告华明公司供应油井材料，共计货款376740元，发货单上有王祖浩、庄庆渺、李镇等人的签名。原告王小国于2012年12月1日以其经营的镶黄旗巴音塔拉镇国顺石油配件经营部的名义向被告华明公司提供油井材料货款发票。
2、原告王小国经营的镶黄旗巴音塔拉镇国顺石油配件经营部已于2015年6月21日注销。
3、2014年4月2日，华明公司为原告王小国出具结算单一份，该结算单载明”施工单位为王小国”，其他项目栏中载明”购入管材抽油杆、套管、139#短节、吊卸费等”，总价格为376740元。结算单中有总经理王伯甫及财务总监王祖浩的签名。该结算单上没有被告华明公司的公章。
4、被告华明公司经镶黄旗人民法院（2013）镶商初字第5号民事判决书被判决解散，后案件上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，该院作出（2013）锡商终字第55号民事判决书，维持镶黄旗人民法院（2013）镶商初字第5号民事判决书，华明公司被依法判决解散。2015年8月11日正镶白旗人民法院作出（2015）正白法商初清（算）字第1号决定书，指定由内蒙古中策破产清算有限责任公司担任华明公司清算组，对被告华明公司进行强制清算。
以上事实，有当事人陈述、结算单、发票等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告双方之间是否存在买卖合同法律关系。2、原告王小国是否具备主体资格。3、原告王小国的起诉是否超过诉讼时效。
关于原、被告之间是否存在买卖合同法律关系问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告双方虽然未签订买卖合同，但原告所出示的两份发货单上有被告华明公司股东李镇、总经理王祖浩及工作人员庄庆渺的签名，且原告王小国已于2012年12月1日向被告华明公司提交了货款发票，后被告华明公司又于2014年4月2日出具结算单一份，确认了货物种类、货物总价款，并由被告华明公司总经理王伯甫、财务总监王祖浩签名确认。且在庭审中，被告华明公司未出具证据证明涉案的油井材料是由其他供应商供应的，故法庭认为，原、被告双方存在油井材料买卖合同法律关系。
关于原告王小国的主体资格问题。原告王小国曾于2012年12月1日向被告华明公司出具油井材料货款的发票，发票盖有其经营的镶黄旗巴音塔拉镇国顺石油配件经营部的公章，但经法庭向镶黄旗工商局调查核实，该经营部已于2015年6月21日注销。原告王小国作为该个体工商户的经营者，对外承担无限连带责任，故其对经营部的债权享有追索权，故原告王小国具备原告主体资格。
关于原告王小国的起诉是否超过诉讼时效问题。原告王小国于2012年4月23日完成交付货物的义务，被告华明公司应当及时给付相应对价，但被告华明公司一直未履行付款义务，于2014年4月2日由该公司总经理王伯甫、财务总监王祖浩出具结算单进行了确认。被告华明公司于2014年10月份经锡林郭勒盟中级人民法院判决解散，并于2015年8月11日成立清算组。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定”清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”被告华明公司成立清算组之后应当通知债权人原告王小国及时申报债权，但庭审中被告华明公司未能证明清算组已履行通知原告王小国申报债权的义务，现被告华明公司经过清算后继续存续，故应当对原告王小国的债权继续履行给付义务，故原告王小国的起诉并未超过诉讼时效。
对于原告王小国的利息主张，由于被告华明公司未及时给付货物对价，给原告王小国造成一定的经济损失，对于原告的该项主张，本院酌定按照年利率6%予以支持。对于利息的起止时间，因双方最后的结算时间是2014年4月2日，故应当以该时间作为起点。
综上，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告镶黄旗华明新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王小国油井材料款376740元，并按照年利率6%支付上述款项利息，从2014年4月3日起至实际给付之日止。
案件受理费4440元，保全费3060元，由被告镶黄旗华明新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫其乐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13792号
原告：侯佳音，女，1996年4月18日生，汉族，住汝州市。
被告：范朝伟，男，1980年8月18日生，住汝州市。
原告侯佳音与被告范朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告侯佳音于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯佳音撤诉。
审判员 张红克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭晓飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1512号
原告：黄春开，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄嘉祥，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告黄春开与被告黄嘉祥因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春开到庭参加诉讼，被告黄嘉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春开向本院提出诉讼请求：依法判令黄嘉祥向黄春开偿还借款本金20000元及该款自2016年4月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年3月7日黄嘉祥以资金周转为由向黄春开借款20000元，约定月利率2%，借款期限为6个月，上述事实有黄嘉祥出具的借条为据。黄春开通过妻子李小燕持有的中国建设银行账户将上述款项汇款给黄嘉祥。后经多次催讨，黄嘉祥均以种种借口拖欠至今未还。
黄嘉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日黄嘉祥向黄春开借款20000元，约定借款期限为6个月，按月利率2%计息，时黄嘉祥出具借条一份交给黄春开收执。黄春开通过其妻子李小燕的在中国建设银行开设的账户（账号：62×××33）分别于2016年3月7日、3月8日汇款给黄嘉祥5000元、15000元，两笔合计20000元。借款期限届满后，黄嘉祥分文未还，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄嘉祥向黄春开借款20000元，有当事人陈述、借条、DCC历史流水及黄春开与李小燕的结婚证各一份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。黄春开诉讼请求黄嘉祥偿还借款20000元，合理合法，予以支持。双方约定了借款期限内按月利率2%计算利息，现黄春开诉讼请求黄嘉祥自2016年4月7日起按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。黄嘉祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄嘉祥应在本判决生效之日起十日内偿还黄春开借款20000元及自2016年4月7日起至还清款项之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取计262元，由黄嘉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 田毅欣
二〇一八年五月四日
书记员 王 震
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：法官提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。