江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖初字第00012号
原告丁时君。
委托代理人邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
被告程言锋。
第三人苗涛，男，1969年12月20日生，汉族，居民身份证号码3203211969********，住丰县孙楼镇蔡楼村*组**号。
第三人单世仓。
第三人程守金。
第三人茌华春。
第三人安徽国诚置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通东路南10号。
法定代表人苗涛，公司经理。
本院受理原告丁时君诉被告程言锋、第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春，安徽国诚置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，被告及第三人在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对管辖权异议进行审查，现已审查终结。
经审查查明，原告丁时君向本院提起诉讼称：从2011年8月到2012年2月被告程言锋多次向原告丁时君借款，后原告提起诉讼，2014年12月19日徐州市中级人民法院作出（2013）徐民初字第00145号民事判决书，判决程言锋偿还丁时君借款3782万元及利息。程言锋和张美侠作为发起人，于2011年10月14日成立安徽国诚置业有限公司，程言锋出资600万元，占60%的出资比例。2012年2月22日，程言锋与苗涛、单世仓、程守金、茌华春签订股权转让协议，约定：程言锋将其持有的安徽国诚置业有限公司60%的股份转让给苗涛16.5%、单世仓15.6%、程守金12.6%、茌华春15.3%，被告程言锋均未向各受让人收取转让金。同日，程言锋辞去该公司职务，并在第三人安徽国诚置业有限公司的协助下，完成工商股权变更登记手续。程言锋在向原告出具借条后第四天即将其持有的安徽国诚置业有限公司的60%的股份转让给第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春，且未收取转让金或恶意延长转让金的支付期限，显属恶意逃避债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条以及相关司法解释的规定，请求依法撤销被告程言锋与第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春于2012年2月22日签订的股权转让协议，第三人安徽国诚置业有限公司协助办理公司股权变更登记手续。
原告丁时君向本院提交了股权转让协议，涉及单世仓、苗涛、程言锋、茌华春、程守金等人的询问笔录，程言锋与单世仓、苗涛等的协议等证据材料复印件。
被告程言锋及第三人单世仓、苗涛、茌华春、程守金、安徽国诚置业有限公司提出管辖权异议，其理由为：该案诉讼请求应属“确认股东资格”纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该案涉及的公司安徽国诚置业有限公司住所地在安徽省萧县龙城镇交通东路南10号，且股权转让在安徽省萧县工商行政管理局办理了变更登记手续，依据上述规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。
被告程言锋及第三人苗涛和单世仓为抗辩管辖权异议成立，向本院提供安徽省萧县龙城镇龙山社区居民委员会出具的证明两份，以证明被告的常住地是安徽省萧县。经庭审质证，原告认为：程言锋提供的该社区居委会的证明对外无证明效力，程言锋的地址已经为徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第00145号判决书所确认，该判决书已经生效，被告程言锋并未提出上诉，因此，应当以法院确认的程言锋住址作为确认管辖的住址。
被告程言锋为抗辩管辖权异议成立，还提供“证明”一份，内容为“程言锋，经社区调查，从2012年至今一直居住在瑞豪花园31号楼1单元101室，情况属实，2015年7月17日。落款处加盖萧县龙城镇城西社区居民委员会的印章，经办人为朱勇；加盖萧县公安局龙城城西派出所的印章，经办人为穆世龙”。证明目的是：证明本案被告程言锋从2012年开始一直在城西社区瑞豪花园31号楼1单元101室居住，被告的住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地作为管辖地。经庭审质证，原告认为：对于派出所的证明的真实性及证明目的均有异议。首先，派出所只可能对程言锋现居住地进行证明，不可能证明其以往的居住情况；其次，如果程言锋为流动人口，应以暂住证或者居住证载明的时间为准。被告提供的龙山社区证明与城西派出所的证明相矛盾，不能证明程言锋的居住情况。经庭审质证，第三人对被告提供证明的真实性无异议。
根据本案各方当事人的证明及质证意见，本院依法到安徽省萧县龙城镇城西社区居民委员会及龙城城西派出所调查，并对城西社区居委会书记许成祥、经办人朱勇、会计李耿瑞进行询问并制作调查询问笔录一份，对萧县公安局龙城城西派出所所长张建军及派出所辅警黄岗进行询问并制作询问笔录一份，同时到瑞豪花园物业管理处进行调查，由该物业管理处出具了瑞豪花园31号楼1单元101室的物业费缴纳情况的说明，同时在城西派出所复印了该派出所在核实涉案证明过程中进行的相关询问笔录及该101室的房产证复印件一份。以上调查形成的相关材料组织本案各方当事人当庭质证。
原告丁时君质证称：1、针对社区的的调查笔录，反映出该证明是程言锋提供，且是打印好的，经办人朱勇对于证明的内容没有仔细看，实际上对于证明的内容是否属实也不清楚，只是碍于中间人的面子，才签了字，并且许成祥在经办人签了“情况属实”之后加盖了居委会的公章。该证据说明作为居委会对程言锋的居住情况并没有调查落实，也没有看到程言锋居住在瑞豪花园31号楼一单元101室；2、针对派出所的调查笔录，该证据反映出张建军称程言锋居住期间不能确定，因为在此之前居委会在证明上盖章，所以他们也加盖了印章，用于证明在该处居住过，但是居住期间不能确定。同时证实关于流动人口的居住规定，程言锋自2012年至今没有向派出所申请暂住证和居住证，不能证明程言锋从2012年以来一直居住在瑞豪花园31号楼1单元101室。关于派出所对相关人员的询问笔录，陈兵称签了租赁合同，但是并没有租赁协议向派出所提供，而且租住协议是从2012年起至今，但是，根据物业管理处的说明，瑞豪花园交房时间是2013年，且是毛坯房，扣除装修的时间，综合反映出作为居委会和派出所盖章的证明都是虚假的证明。
被告程言锋质证称：被告提交了一份证明，加盖有社区及派出所的签署意见和公章，能印证被告提供证据公章是真实的，社区的调查笔录应当和派出所的调查笔录结合起来予以认证。尽管朱勇谈到对证明的内容没有仔细看，但是派出所的证明却详细的证明了社区民警对被告在瑞豪花园的居住事实进行了了解，并认可其真实性，因此，可以证明被告提供的证据的真实性。至于被告没有暂住证，根据2013年宿州市关于流动人口管理的规定，已经取消了暂住证，因此派出所没有相关记录也是正常的。并且，派出所当时调查张冬良和陈兵的调查笔录，这些证据都能证明被告在瑞豪花园居住的事实。至于物业公司提供的关于物业费缴纳清单，证明了被告居住的房屋是确实存在的，房子能住和交房是两个概念，有些房屋在没有正式交房之前都是可以居住的，这并不能否认被告居住的时间。房产证复印件，也可以佐证被告租赁房屋的事实。综上，这几组证据能够证明被告在瑞豪花园租住房屋的事实和被告提交证明的真实性。第三人的质证意见均同被告的质证意见。
原告为证明其提起诉讼符合管辖权规定，提供以下证据：1、提供徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第00145号判决书复印件一份，以证明程言锋的住址为生效的法律判决书所确认，应以此确认管辖。2、2015年10月11日下午，丁时君及其父亲、妻子刘莉到萧县瑞豪花园31号楼1单元101室进行实地查看的视频一份，以证明被告程言锋从未在此居住过。经庭审质证，被告认为当地居委会开具的证明合法有效，能够证明被告的经常居住地所在；对证据二中视频资料的来源及真实性有异议，认为该证据不具备合法性，与本案也没有关联性。第三人的质证意见同被告的质证意见。
本院认为，原告丁时君提起债权人撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债务人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的由被告住所地人民法院管辖。被告程言锋的户籍所在地为江苏省丰县凤城镇程小楼村程老家94号。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条之规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
被告程言锋提出管辖权异议，认为被告程言锋的经常居住地为安徽省萧县瑞豪花园31号楼1单元101室，但由于被告程言锋提供的证据中所载明的内容及被告关于其所提供的“证明”证据来源的陈述，以及与安徽省萧县龙城镇城西社区居委会、城西派出所及瑞豪花园物业管理处的询问调查内容均存在矛盾之处，故本院对其证明内容不予采信。首先，南京博都物业管理有限公司瑞豪管理处出具证明称涉案瑞豪花园31号楼一单元101室的交房时间为2013年5月29日，且交房时房屋系毛坯房，该房屋的物业费系从该日起缴纳，这与被告程言锋提供的证明中所载“从2012年至今一直居住在瑞豪花园31号楼一单元101室”于日常生活经验及常理不符。其次，被告程言锋提供的该证明中载明经办人为“穆世龙”，但经向萧县公安局龙城城西派出所调查，并非该人经办，且程言锋并未在该派出所管辖的区域内依规定申请办理外来流动人口的居住证。再次，被告程言锋提供的该份“证明”中载明“经社区调查”的内容，经向龙城镇城西社区居民委员会经办人朱勇调查，其称该证明系由程言锋事先打印后向其提供，其对证明内容的真伪并不清楚。综合以上情形，本院认为被告程言锋提供的该份“证明”虽加盖有社区居民委员会及派出所的印章及签署有“经办人”的名字，但由于该“证明”从形式到内容均存在重大瑕疵，影响了该“证明”作为证据的证明力，故被告提供的证据不足以证实程言锋的经常居住地为安徽省萧县。根据法律规定，被告程言锋的住所地应当以他的户籍所在地的居住地，也即江苏省丰县凤城镇程小楼村程老家94号为其住所。
此外，根据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》之规定，本案中第三人如认为自己系有独立请求权的第三人，则其有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。如其认为自己系无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益，故无权对受诉法院的管辖权提出异议。因此，本案第三人虽提出管辖权异议申请，但因无法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条之规定，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖第一审民事案件的规定，由于被告程言锋的住所地为徐州市丰县，故本案属于本院受理的第一审民事案件。因此，被告程言锋提出的管辖权异议申请，因证据不足，本院不予支持；第三人提出的管辖权异议申请，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被告程言锋对本案的管辖权异议。
二、驳回第三人单世仓、苗涛、茌华春、程守金、安徽国诚置业有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，依法向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙冬花
审 判 员 王素芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吉彬彬