山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1688号
原告：林乃会，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：刘秀红，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
第三人：杨玉香，女，1950年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：杨建奇，高唐县司法局干部。
原告林乃会与被告刘秀红、第三人杨玉香抚恤金分配纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告林乃会委托代理人刘公珍、被告刘秀红及委托代理人王新、第三人杨玉香及委托代理人杨建奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林乃会诉称：原、被告原为夫妻关系，1998年12月31日生育一男孩林健。二人因感情破裂，于2006年3月20日经高唐县人民法院判决离婚，同时判决林健随原告生活、由被告负担孩子的抚养费每月100元。离婚后，被告从未支付过孩子的抚育费。离婚后，原告即身患重病，孩子一直由原告的母亲杨玉香抚养。2015年9月初，林健应征入伍，于2015年10月6日在部队病故。林健病故后，部队上给家属发放了包括保险金在内的款项共计40万元，原告及第三人与被告协商后，原告及第三人分得了25万元，被告分得了15万元。根据有关规定，高唐县人民政府还应发放一次性抚恤金117688元，因原告及第三人和被告之间就该抚恤金的分割问题一直未达成一致意见，致使高唐县民政局一直无法发放该笔抚恤金。原告认为，被告完全有抚养林健的能力，但从未支付过抚养费，未尽丝毫的抚养义务；离婚后孩子一直由第三人抚养，再加上原告现在身患重病，完全丧失劳动能力，第三人已60多岁，体弱多病，因此，该笔抚恤金不应分给被告，全部款项应由原告及第三人享有。请求判令暂存于高唐县民政局的因林健病故而获得的一次性抚恤金117688元全部归原告及第三人享有。
被告刘秀红辩称：孩子的抚恤金应由我和原告平分。部队上发了40万元抚恤金，第三人领了25万元，我领了15万元。民政局再发10万元，我再领10万元，这样我们就平分了。离婚前原告就没有劳动能力，孩子是由我抚养长大。离婚后，我一直支付孩子的抚养费，给孩子买玩具衣服，给孩子看病，交手机费，并经常和孩子电话联系，如果孩子愿意就把孩子接过来住。原告诉称我丝毫未尽抚养义务不属实。第三人不是孩子的抚养人，没有权利分割孩子的抚恤金。原告没有劳动能力，不应由我照顾他，应由国家照顾。
第三人述称：1、第三人是林健的实际抚养人。原、被告离婚后，林健随原告生活，后原告生病无劳动能力，孩子一直由第三人抚养。第三人不仅仅是孩子的奶奶，实际相当于孩子的父母，是法律意义上的抚养人。2、关于抚养费，原告与被告离婚后，法院判决被告每月支付抚养费100元，但是被告一直没有支付任何费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、高唐县民政局出具的“林健一次性抚恤金情况说明”一份，欲证明本案争议的一次性抚恤金现暂存放于高唐县民政局。2、高唐县人民法院（2006）高民一初字第214号民事判决书一份，欲证明原告与被告离婚时，法院判决被告刘秀红自2006年5月1日始至林健满18周岁止，每月承担林健的抚育费100元，限每年的12月31日前付清当年的抚育费。但被告从未支付过抚育费。3、高唐县姜店镇姜店村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告离婚后，原告即患上重病，丧失劳动能力，林健自父母离婚后一直由第三人杨玉香一人抚养长大；至林健参军时第三人已实际抚养林健九年多的时间，第三人已完全符合《军人抚恤优待条例》释义中抚养人的条件。4、聊城市人民医院住院病历一份。欲证明原告在离婚后即患上了重病，并于2009年2月1日到聊城市人民医院住院治疗的事实。
被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、协议书一份，欲证明林健在部队病故后部队支付给原被告40万元，原告领走25万元，被告领取15万元。该协议第4条约定，如果此款分配引发争议由原被告自行处理，与部队方无关。另证明原告对涉案的抚恤金不再享受权利。2、B超检查单一份，欲证明被告也患病。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，称被告每月向林健支付了抚养费，尽到了抚养义务；对证据3有异议，认为该证据属于单位证明，其中只有单位盖章但是没有证明人或者经办人的签字，按照《军人优待抚恤条例》第十五条的规定，病故军人的父母是抚养人，第三人只是代替原告抚养的林健；对证据4的真实性无异议。第三人对原告的证据均无异议。对被告提交的证据1，被告认为该协议仅能证明原告与被告及第三人之间就部队上的40万款项分割的问题，并没有原告及第三人就本案的抚恤金放弃的约定；第三人认为该协议中未提及本案抚恤金承诺过给被告；对于证据2，原告和第三人对真实性无异议，但认为被告患有甲状腺炎，不属于重大疾病，不影响劳动能力，也不影响其抚养孩子。经本院审查，原、被告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以确认。
经审理查明：原告林乃会与被告刘秀红原系夫妻关系，第三人杨玉香系原告的母亲。原、被告于1998年2月27日登记结婚，1998年12月31日生一男孩林健，后刘秀红以感情破裂为由于2006年1月24日诉至本院，本院于2006年3月20日判决双方离婚，并判决林健随林乃会生活，刘秀红负担孩子抚育费每月100元至孩子年满十八周岁止。刘秀红没有向林乃会支付过抚养费，林乃会也从没有申请法院强制执行。原告在离婚后患上重病，丧失劳动能力，林健由第三人抚养。2015年9月份，林健应征入伍，2015年10月6日在部队死亡，部队按病故处理并一次性给予军人伤亡附加保险金10万元和家属一次性生活补助费30万元，共计40万元。第三人（代表原告）和被告协商达成一致意见后，与部队签订了协议书，由第三人领取25万元，被告领取了15万元。按照有关规定，由高唐县民政局发给林健遗属一次性抚恤金117688元，因原、被告和第三人对如何分配该部分抚恤金产生争执，该抚恤金暂时存放在高唐县民政局，尚没有发放。现原告诉至本院，要求该部分一次性抚恤金117688元全部归原告及第三人所有。案经本院调解未果。
本院认为：抚恤金是军人死亡后，由县级人民政府民政部门给予死者遗属的精神抚慰和经济补偿，具有服务其家属的性质。《军人抚恤优待条例》第十五条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；……”按照民政部优抚安置局和国务院法制办公室劳动社会保障法制司共同编著的《军人抚恤优待条例释义》的解释，该条所说的“抚养人”，是指抚养过现役军人的时间达7年以上的自然人。原、被告离婚后，林健的抚养权被判给原告，原告系林健的直接抚养人，但因原告离婚后患病并丧失劳动能力，无法抚养林健，林健一直由其奶奶第三人杨玉香实际抚养，因此，原、被告作为林健的父母亲、第三人作为抚养人均应享有分配一次性抚恤金的权利。在分配抚恤金时，对林健尽了主要抚养义务的第三人，可以多分；虽然原告对林健尽的抚养义务较少，应当少分，但其属于生活有特殊困难并且缺乏劳动能力，也应当予以照顾。抚养孩子并不是只有支付抚养费一种方式，被告所称的给孩子买玩具衣服、看病、交手机费、打电话、接来住等也是尽抚养义务的方式，并且在原、被告离婚前，被告对林健尽了抚养义务，因此，对原告以被告未支付抚养费即视为不尽抚养义务继而剥夺其分配一次性抚恤金权利的主张，本院不予支持。因原告在诉求上要求与第三人共同享有，因此，本院对其所应获得的份额不再进行分割。综上所述，结合原、被告和第三人自愿达成的分配40万元的协议，双方所达成的分配比例比较符合实际情况，也不违反法律规定，并得到了双方的认可，可以作为本案的一次性抚恤金的分配比例。对于被告要求平分一次性抚恤金的要求，本院不予支持。据此，依据《军人抚恤优待条例》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告林乃会和第三人杨玉香领取林健的一次性抚恤金73555元；
被告刘秀红领取林健的一次性抚恤金44133元；
驳回原告林乃会的其他诉讼请求。
案件受理费2654元减半收取1327元，由原告林乃会负担497元，被告刘秀红负担830元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一六年三月九日
书记员 李秀红