宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第236号
原告：周亚莉，退休。
委托代理人：周卫国，民警。
被告：芦根君，务农。
被告：夏红波，务农。
两被告共同委托代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告周亚莉为与被告芦根君、夏红波民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序审理，后因工作调动，本案变更由审判员何正伟适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2015年7月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告周亚莉的委托代理人周卫国、被告芦根君及两被告共同委托代理人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚莉起诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月起，两被告以投资及资金周转为由，陆续向原告借款合计3150000元，期间两被告出具借条四份，计借款金额1600000元，其余1550000元未出具借条。因两被告未及时返还上述借款，原告在此之前已就3150000元借款中的1500000元向法院提起诉讼。对于剩余1650000元借款亦要求两被告返还。为此，请求判令两被告返还借款1650000元；支付利息594000元（按月利率2%暂计算至2015年4月10日，之后的利息继续计算至实际还款之日止）。
被告芦根君、夏红波答辩称：1.借款总金额为3150000元（包括本案）系事实，但借款人不是两被告；2.利息确实已付至2013年11月9日；3.已生效的民事判决书中只认定了部分借款，并没有否定其余借款的实际借款人为案外人陈列峰；4.本案所涉借款没有借条，对此原告要承担举证责任；5.原告通过被告芦根君的账户将资金出借给陈列峰，已支付的利息也都是实际借款人陈列峰通过被告芦根君账户支付给原告；6.被告夏红波并不知情，不应承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告周亚莉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2011年12月26日借条、宁波银行取款凭条、宁波银行存款凭条各一份，拟证明两被告向原告借款100000元的事实。经两被告质证，两被告认为：1.借条落款时间日期为2011年，而取款凭条的时间为2009年，时间上不相匹配；2.该借条中被告芦根君的签名并非其本人所签，对借条的真实性有异议；3.100000元是收取过，但当时没有出具过借条，该笔款项最终也是陈列峰所借。对此原告解释：1.被告在收取借款100000元当时出具过借条，之后原告要求被告还钱时，被告一时还不了，因此原告又让被告出具了一份借条；2.之前出具的借条中利息约定为月利率1%，后一份借条（即上述借条）中改成了月利率2%。
二、宁波银行个人转账凭证七份，拟证明原告分七次借给两被告1550000元的事实。经两被告质证，两被告对该组证据的真实性无异议，但认为上述款项的实际借款人应为陈列峰。
三、利息支付凭证若干份，拟证明本案的实际借款人为两被告，月利率2%的利息均由两被告支付的事实。经两被告质证，两被告认为真实性无异议，但这没包括全部的利息，部分利息是用现金支付的，利息的实际支付人为陈列峰。
四、（2014）甬鄞望商初字第112号民事判决书、（2014）浙甬商终字第845号民事判决书各一份，拟证明两被告实际向原告借款共计3150000元，上述两份民事判决书中已认定了其中600000元的实际借款人为本案两被告的事实。经两被告质证，两被告认为真实性无异议，但上述民事判决书只认定了其中的600000元借款，不能排除其余借款的实际借款人为陈列峰。
五、（2015）甬鄞望商初第17号民事判决书、（2015）浙甬商终字第487号民事判决书各一份，拟证明两被告实际向原告借款共计3150000元，上述两份民事判决书中已认定了其中400000元的实际借款人为本案两被告的事实。经两被告质证，两被告认为真实性无异议，但上述民事判决书也只认定了其中的400000元借款，不能排除其余借款的实际借款人为陈列峰。
六、宁波市中级人民法院询问笔录一份，拟证明两被告的借款金额为3150000元、且相应利息实际由被告支付，因此实际借款人为两被告的事实。经两被告质证，两被告认为真实性无异议，但不能证明实际借款人为本案两被告。
对原告提交的证据一，本院认为原告对借条及取款、存款凭条的时间差异的解释较为合理，两被告虽否认借条的真实性，但并无相应证据证明，故本院对该组证据予以确认。对原告提交的证据二、三、四、五、六的真实性两被告均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告芦根君、夏红波未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
2009年12月27日，被告芦根君收取原告丈夫周卫国交付的借款100000元，并于2011年12月26日出具给原告借条一份，约定向原告借款100000元，月利率为2%，即每月2000元，每月26日按月支付，到期不支付的，每日按月支付利息的百分之三加收60元，借条有效期至本息还清日止等。被告芦根君在借款人一栏上签名。2013年4月23日、5月23日、5月24日、6月26日、7月17日、8月20日、10月8日，原告丈夫周卫国又通过宁波银行分别汇入被告芦根君账户297000元、200000元、200000元、300000元、1500000元、200000元、200000元，合计1547000元。审理中，原告认为本案所涉借款的月利率为2%，对此两被告无异议，且双方均认可利息已支付至2013年11月9日，之后利息未付。另双方一致确认除3150000元借款及利息往来外，原、被告之间再无其他经济纠葛。
又查明，本案原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，要求本案两被告返还借款600000元及利息，本院于2014年7月14日依法作出（2014）甬鄞望商初字第112号民事判决书，判决本案两被告返还本案原告借款600000元及利息。本案两被告不服该判决上诉于宁波市中级人民法院被驳回上诉，维持原判。之后，本案两被告向宁波市中级人民法院申请再审亦被驳回。同年12月26日，本案原告向本院提起诉讼，要求本案两被告返还借款400000元及利息，本院于2015年3月23日依法作出（2015）甬鄞望商初字第17号民事判决书，判决本案被告芦根君返还本案原告借款400000元及利息。本案被告芦根君不服该判决上诉于宁波市中级人民法院被驳回上诉，维持原判。2015年4月2日，本案原告向本院提起诉讼，要求本案两被告返还借款500000元及利息，本院于2015年9月30日依法作出（2015）甬鄞望商初字第169号民事判决书，判决本案被告芦根君返还本案原告借款500000元及利息。上述借款金额（包括本案）合计为3150000元，两被告均认为实际借款人为案外人陈列峰。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是涉案款项的借款人为被告芦根君还是案外人陈列峰。首先对原告主张的被告芦根君已出具借条的100000元借款，本院认为借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。两被告虽对该借条的真实性提出异议，并认为该笔借款的实际借款人为案外人陈列峰，但其提供的证据不足以推翻原告提供的借条及取款凭条、存款凭条所记载的内容，故两被告的上述辩称本院无法采信。其次对原告主张的无相应借条的1550000元借款，本院认为虽然该部分借款无相应借条，但从本案已查明的该部分借款均汇入被告芦根君账户、利息均由被告芦根君支付及除此之外原告与被告芦根君之间无其他经济纠葛的事实来看，原告与被告芦根君之间的借贷关系客观存在，两被告认为该部分借款的实际借款人应为案外人陈列峰，并无相应证据佐证，本院难以采信。由于原告提供的借款交付凭证所记载的实际金额为1547000元，故本院确认该部分借款的金额为1547000元。因被告夏红波未在100000元借条上签名，且原告也未能提交证据证明被告夏红波对上述所有借款知情，故本院确认上述所有借款的借款人为被告芦根君，据此本院对原告要求被告夏红波承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告芦根君向原告借款时虽未约定还款时间，但被告芦根君理应在原告催讨后及时返还借款并支付约定利息。现原告要求被告芦根君返还上述借款，并按约支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，双方对本案所涉借款的利息已支付至2013年11月9日陈述一致，故原告主张的利息应自2013年11月10日起算，原告对利息的计算有误，本院依法进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芦根君返还原告周亚莉借款1647000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告芦根君支付原告周亚莉利息559980元（暂计算至2015年4月9日，之后的利息按月利率2%继续计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告周亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24752元，由原告周亚莉负担296元，由被告芦根君负担24456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈佳玮