江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执异字第0007号
异议人（案外人）王青松。
委托代理人张胜利。
委托代理人王运德。
被执行人宋淑淼（曾用名宋春波）。
被执行人张亚芹。
本院在执行仲海彬诉宋淑淼、张亚芹民间借贷纠纷（2013）丰民初�第0672号民事判决书过程中，2014年1月20日对已诉前保全查封登记在张亚芹名下的苏CH00**号小型汽车一辆实施扣押。王青松针对所扣押苏CH00**号小型汽车主张所有权而提出执行异议，本院2014年3月5日立案受理，于2014年3月13日公开听证进行了审查。异议人王青松及委托代理人张胜利、申请执行人仲海彬的委托代理人王运德到庭参加听证，被执行人宋淑淼、张亚芹经合法通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王青松提出执行异议称，2011年11月15日登记车辆所有权人张亚芹把苏CH00**号小型汽车出售给我，我先后三次共支付给张亚芹319000元，并接手偿还该车银行分期贷款，张亚芹夫妻把轿车及相关行驶证、还贷银行卡交给我。我实际占有使用该轿车两年多，并购买车辆保险，该轿车已经归我所有。法院扣押该轿车错误，请求撤销（2014）丰执字第0342号民事裁定书，解除对该轿车的扣押。
申请执行人仲海彬辩称，异议人王青松同被执行人张亚芹先后伪造两份车辆买卖协议，协议内容中价款、付款时间及签订时间完全不同。异议人提交的车辆买卖协议、张亚芹及宋淑淼的收条和书面声明等证据不真实，也不能证实异议人是涉案轿车的实际所有人。张亚芹名字的还贷记录凭条，只能说明张亚芹在履行还贷义务，涉案轿车所有权人仍为张亚芹，法院扣押被执行人张亚芹的财产合法有据。根据《物权法》第七条、第二十四条的规定，异议人伪造虚假车辆买卖协议，违反物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益的规定，异议人并没有取得涉案轿车的所有权，应当驳回异议人的异议请求。
被执行人宋淑淼、张亚芹未到庭陈述意见。
经审查查明，因宋淑淼、张亚芹欠仲海彬借款未还，2012年12月13日仲海彬向本院申请诉前保全查封登记在张亚芹名下的苏CH00**号轿车，本院依法作出（2012）丰民诉保字第0433号民事裁定书查封该轿车，并于次日送达徐州市车辆管理所。仲海彬起诉宋淑淼、张亚芹民间借贷纠纷案，本院2013年4月19日立案受理，经审理后作出（2013）丰民初字第0672号民事判决书，判决宋淑淼、张亚芹在判决书生效后十日内偿还仲海彬借款875000元，二被告互负连带责任。因宋淑淼、张亚芹未履行生效判决规定的偿还责任，仲海彬申请强制执行，在执行过程中于2014年1月20日扣押涉案轿车。前述事实有诉前保全裁定书、民事判决书和扣押裁定书证实。
异议人在2013年7月2日针对查封涉案轿车提交执行异议申请书表述理由和附带提交落款时间为2011年9月16日的车辆买卖协议，2014年1月针对扣押执行措施提出执行异议表述理由和附带提交落款时间2011年11月15日车�买卖协议，两份车辆买卖协议的车辆售价、交付时间、签订时间不一致，后一协议还比前一协议增加一条王青松接手偿还按揭贷款的相关内容。听证中对2011年11月15日签订协议及交款在场人，异议人和证人表述不一致。异议人王青松陈述签协议和交23万元现金时其和证人刘斌、侯新志三人一起去张亚芹家，证人侯新志当庭证言表述未到张亚芹家参与签订协议和交接车辆钱款，仅借给王青松5万元现金，证人刘斌当庭证言表述其和王青松、侯新志三人同去张亚芹家交接车款和轿车，先签了一份手写协议，后签一份打印的协议，其在两份协议上均作为见证人签名。落款时间2011年9月16日和2011年11月15日的两份协议均是打印件，并均有见证人刘斌签名。《民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可�承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。可见，异议案件的当事人应当遵循诚实信用原则，虽然有权变更异议请求，但对异议请求所依据的基本事实应当确定，不应随意变更。异议人针对存在两份不同的买卖协议，解释因为前一协议其没有付款。既然前一买卖协议没有付款，2013年7月2日针对查封涉案轿车的书面异议，就应当引用后一买卖协议的事实和理由，但异议人仍引用表述前一买卖协议，显然异议人的解释缺乏合理性。后一买卖协议虽然有异议人新提交的三份收条、异议人银行卡交易记录、宋淑淼和张亚芹书面申请及两人视频资料、24张银行还贷凭条佐证。但收条书写人与银行卡转账收款人不一致，三次银行卡转款合计89000元均转给宋淑淼银行卡，但收条却是宋淑淼、张亚芹分别书写；89000元通过银行卡转款，230000元却直接交付现金，不符合注意交易安全的常�；被执行人书写声明和视频资料，并不能视为当事人履行到庭参加听证的义务，视频作证适用证人不能到庭的特殊情形，并不适用于当事人；24张银行还贷凭条不是异议人主张接手还贷日期之后的全部还贷月份的凭条，张亚芹还贷卡存款凭条客户签名有“张亚芹”、“方亮亮”、“彭仁增”、“王青松”四个名字。两份车辆买卖协议内容不一致，异议人陈述和证人刘斌、侯新志当庭证言重要事实上说法不一，收条等辅助证据也存在前述疑点。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。异议人提交的前述证据存在多处矛盾之处，不能排除对证据真实性的合理怀疑，不能达到证据高度盖然性的证明标准。因此异议人主张其与张亚芹存在涉案轿车合法有效买卖法律关系的待证事实不能认定。
异议人提交涉案轿车2013年在浙商财保公司的保险单一份，其中显示被保险人王青松，申请执行人对该证据真实性无异议，结合2014年1月20日本院扣押涉案轿车是在他人与王青松驾驶涉案轿车发生交通事故情形下扣押的实际情况，能够认定涉案轿车在本院扣押之前处于王青松实际占用的事实。
本院认为，涉案轿车登记所有人是张亚芹，张亚芹购买时办理了银行按揭贷款，该车抵押于工商银行。在抵押期间张亚芹未经抵押权人同意不得转让抵押物，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，没有证据显示张亚芹转让涉案轿车经抵押权人同意和受让人全部偿还按揭贷款消灭抵押权。即使张亚芹与异议人成立了涉案轿车的车辆买卖协议，由于不满足经抵押权人同意或买受人代偿消灭抵押权的法定情形，他�之间的买卖协议尚不能产生法律效力。存在合法有效的动产买卖法律关系并交付买卖的动产转移占有，同时具备前述两个条件才能发生因买卖民事法律行为转移动产标的物所有权的物权变动效果。虽然异议人在扣押之前实际占用涉案轿车，但对依据合法有效买卖法律关系转移占有的事实缺乏充分证据证实，异议人主张通过买卖取得涉案轿车所有权的主张不予支持。张亚芹对尚在抵押期间的轿车变卖，属于无权处分行为，但异议人实际占用涉案轿车，不具备应当登记的动产已经登记到善意受让人名下、受让人受让时出于善意并支付合理对价的事实，也不符合《物权法》第一百零六条所有权善意取得的规定，因此异议人也不能依据无权处分情形下善意取得制度取得涉案轿车的所有权。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，查封、扣押、冻结已经登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续，未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。本院2012年12月14日将查封裁定送达了车辆登记机关，是合法有效形成公示效力的查封，自2012年12月14日本院已经对涉案轿车采取了控制性执行措施，禁止查封机关以外的人对查封财产进行有害处分，以便下一步实施处分性执行措施，所以在2014年1月20日发现涉案轿车后采取扣押措施是符合法律规定。异议人的异议理由，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形。案外人对执行标的物提出异议，有义务证实其对执行标的物享有所有权和其他足以阻止执行标的物转让交付的实体权利。异议人王青松不能证实其对执行标的物�案轿车享有所有权或其他足以阻碍执行标的物转让交付的实体权利，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王青松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 李念鑫
二〇一四年四月三日
书记员 张 琬