杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5154号
原告：杭州鑫富节能材料有限公司，住所地浙江省临安经济开发区，统一社会信用代码91330185699825523U。
法定代表人：陈军建，该公司总经理。
委托代理人：钱建光、吴桂江，浙江满江红律师事务所律师。
被告：太仓海润太阳能有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区安江路69号，统一社会信用代码913205855737719298。
法定代表人：邵爱军，该公司执行董事兼总经理。
被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区，统一社会信用代码913202002504195412。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
两被告共同的委托代理人：张婧楠、王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
原告杭州鑫富节能材料有限公司（以下简称鑫富公司）为与被告太仓海润太阳能有限公司（以下简称太仓海润公司）、海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润股份公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮担任审判长，与人民陪审员陈颖、石芳明共同组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告鑫富公司的委托代理人钱建光及被告太仓海润公司、海润股份公司共同的委托代理人张婧楠、王丹彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫富公司诉称：原告与被告海润股份公司之间长期存在业务合作关系。2013年12月30日，原告与被告海润股份公司签订《合作协议》一份，该协议约定由原告向被告海润股份公司的子公司太仓海润公司等3家公司供应太阳能级EVA产品，被告海润股份公司保证其下属3家子公司的货款支付，并对该货款承担连带支付责任，协议有效期为双方整个合作期，即从合作开始的第一单业务到合作结束的最后一单业务。此后，原告与被告太仓海润公司签订了多份《购销合同》，原告依合同约定向被告太仓海润公司供应EVA胶膜。2017年8月25日，经原告与被告太仓海润公司核账，被告太仓海润公司尚欠原告货款6615805.47元。2017年8月28日，原告再次依合同向被告太仓海润公司送货，价款为83971.08元。之后，经原告多次催讨，被告太仓海润公司一直以各种理由拒绝履行付款义务，被告海润股份公司也未履行连带付款责任。原告为维护自身的合法权益，请求判令：一、被告太仓海润公司立即支付原告货款6699776.55元，并赔偿逾期付款利息损失（从2017年9月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、被告海润股份公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
在本案审理过程中，原告鑫富公司于2017年11月3日向本院表示因两被告对原告在2017年8月28日供应的价款为83971.08元的EVA胶膜不能确认是否收到，原告将在补充证据后对该部分货款另行主张，故请求变更第一项诉讼请求为：被告太仓海润公司立即支付原告货款6615805.47元，并赔偿逾期付款利息损失（从2017年9月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。原告鑫富公司变更后的诉讼请求未加重两被告的民事责任，本院予以准许。
原告鑫富公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《合作协议》一份，用以证明2013年12月31日，原告与被告海润股份公司签订《合作协议》，约定被告海润股份公司对其下属的三家子公司（包括被告太仓海润公司）在双方合作期内所欠原告的货款承担连带清偿责任的事实。
证据二、《购销合同》三份，用以证明原告与被告太仓海润公司之间存在买卖合同关系，被告太仓海润公司向原告采购各种型号的EVA胶膜的事实。
证据三、对账函一份，用以证明截止2017年8月25日，被告太仓海润公司尚欠原告货款6615805.47元的事实。
证据四、销售出库单一份及客户收货签收单一份（当庭提交复印件，庭后补充提交了原件），用以证明2017年8月28日，原告在对账后又向被告太仓海润公司供应了价值83971.08元的EVA胶膜的事实。
证据五、顾客意见调查表一份（当庭提交复印件，庭后补充提交了原件，）用以证明被告太仓海润公司对原告所供货物及售后服务表示满意，未向原告提出过质量异议的事实。
被告太仓海润公司、海润股份公司共同辩称：原告未能提供证明其按照约定履行合同项下义务，因此付款条件尚未成就，故被告太仓海润公司无需支付原告货款，当然也不存在逾期付款行为。因被告太仓海润公司的付款条件尚未成就，故被告海润股份公司不需要承担连带保证责任，且即使被告海润股份公司要承担保证责任，根据《合作协议》的约定，被告海润股份公司承担保证责任的范围仅限于货款，无需对逾期付款利息损失承担连带清偿责任。
被告太仓海润公司、海润股份公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告鑫富公司提供的证据认证如下：
关于原告鑫富公司提供的证据一，两被告对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为《合作协议》中约定被告海润股份公司仅对货款承担连带支付责任，未约定对逾期付款利息损失承担支付责任。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告鑫富公司提供的证据二，两被告对真实性没有异议，但认为《购销合同》中明确约定付款条件为货到且验收合格并收到增值税发票后60天内以180天银行承兑汇票付款，因原告未开具全部的增值税发票，故被告太仓海润公司的付款条件未成就。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于鑫富公司提供的证据三，两被告对真实性无法确认，需要核实，对证明对象有异议，认为对账函上记载的仅是挂账金额，对账函上约定款项支付按双方签订的协议执行，故具体应付金额尚需依据合同约定的付款条件确定，对账函上载明未开票金额为1564102.64元，故根据《购销合同》第二条的约定，付款条件未成就。两被告的委托代理人虽在庭审中表示对该对账函的真实性无法确定，需要庭后进行核实，但经本院释明后，两被告未在规定的期限内对该份对账函上被告太仓海润公司的财务专用章的真实性提交质证意见，依法应视为其自动放弃对该证据的相关质证权利，本院认为该份对账函上加盖有被告太仓海润公司的财务专用章，形式合法有效，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于鑫富公司提供的证据四，两被告表示对真实性无法确认。因原告在本案审理过程中已变更诉讼请求，未将该组证据中所涉货款列入本案诉讼请求所主张的货款中，故该证据与本案的处理没有关联性，本院不予确认。
关于鑫富公司提供的证据五，两被告表示即使该证据是真实的，对其证明对象也有异议，认为原、被告自2013年开始就有业务往来，该份顾客意见调查表仅能表明被告太仓海润公司对原告的总体服务没有太多意见，而且调查表中也记载曾出现异常的情况，原告提供的送货单的日期为2017年8月28日，而调查表的填表日期为2017年7月3日，故无法表明该份调查表与案涉《购销合同》有关联性。本院认为该份顾客意见调查表上加盖有太仓海润公司的合同专用章，在该份调查表关于产品质量、交付履约情况、产品包装质量、顾客意见反馈处理的及时性及服务态度等各项评测内容分别为95分或100分，达到客户满意的标准，可以证明被告太仓海润公司对原告履行合同的情况总体表示满意的事实。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告与被告海润股份公司于2013年12月31日签订了《合作协议》一份，双方约定：被告海润股份公司因太阳能组件业务向原告购买合格的太阳能级EVA产品；被告海润股份公司认可下属的3家子公司（包括被告太仓海润公司）与原告签订的产品购买合同的有效性；被告海润股份公司保证下属的3家子公司货款支付，并对该货款承担连带支付责任；协议的有效期为双方整个合作期，即从合作开始的第一单到合作结束的最后一单业务。
之后，被告太仓海润公司为购彩EVA胶膜产品与原告签订了多份《购销合同》，合同中约定货款支付方式为表面验收合格且收到17%增值税发票后60日内付180天银行承兑，买方延期付款并经卖方催告后仍未支付的，买方应承担相应的违约责任。
2017年8月25日，原告与太仓海润公司双方经对账后确认截止2017年8月25日被告太仓海润公司尚欠原告货款6615805.47元（其中5051702.83元货款原告已开具相应的发票，另1564102.64元货款原告尚未开具相应的发票）。
本院认为：原告与被告太仓海润公司之间存在EVA胶膜买卖合同关系，被告太仓海润公司截止2017年8月25日尚欠原告货款6615805.47元的事实清楚，有双方之间签订的《购销合同》和对账函为证。原告已向被告太仓海润公司交付了案涉货款所对应的货物并开具了上述货款中相应5051702.83元部分的增值税发票，被告太仓海润公司在收到上述货物和增值税发票后，经原告催告后至今仍未向原告支付过货款，以其行为表明不履行付款义务，故被告太仓海润公司的行为已构成违约，原告可要求其承担相应的违约责任。原告出于对被告太仓海润公司履行态度和能力的担忧暂时停止向被告太仓海润公司开具剩余部分增值税发票的行为并无不当，并且原告在庭审中已表示如被告太仓海润公司向其支付货款，剩余增值税发票原告会依法向被告太仓海润公司开具，故两被告以原告尚有部分增值税发票未开具而拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。原告要求被告太仓海润公司一并支付全部所欠货款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。《购销合同》中并未约定买方逾期付款时承担违约责任的具体方式，故对于原告主张的逾期付款利息损失的利率标准，本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定（即以年利率4.35%为基础，上浮50%）。被告海润股份公司在与原告达成的《合作协议》自愿为被告太仓海润公司所欠原告货款提供连带责任保证，《合作协议》并未明确保证范围仅限于货款本金，故保证范围应包括主债权及相应的逾期付款利息损失，被告海润股份公司依法应对上述货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太仓海润太阳能有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鑫富节能材料有限公司货款6615805.47元，并赔偿原告杭州鑫富节能材料有限公司逾期付款利息损失（以6615805.47元为基数，从2017年9月6日起按年利率6.525%计算至款项付清之日止）。
二、被告海润光伏科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州鑫富节能材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58698元，财产保全申请费5000元，合计63698元，由原告杭州鑫富节能材料有限公司负担587元，被告太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司共同负担63111元。
原告杭州鑫富节能材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 石芳明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。