吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初354号
原告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：董柏嘉。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：吉林九江潮集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘永贵，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑艳。
委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘永贵，总经理。
被告：蛟河市九江潮饲料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：刘万库，总经理。
被告：蛟河市九江潮种禽有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：刘万库，总经理。
被告：刘永贵，男，1965年6月25日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：李晓华，女，1977年1月13日生，住吉林省农安县。
被告：刘万库，男，1945年6月22日生，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告吉林九江潮集团有限公司（以下简称九江潮集团公司）、吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华、刘万库追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人董柏嘉、陈思，被告九江潮集团公司的委托诉讼代理人刘淑艳、刘军到庭参加诉讼。吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华、刘万库经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令九江潮集团公司立即支付偿还本金2480万元、代偿利息582，939.49元；支付违约金496万元；支付逾期担保费17.98万元；支付代偿利息损失，自代偿之日起至实际支付日止，按银行同档次贷款利率上浮50%计算，暂计算至2017年11月6日为24,180.29元;支付律师费71,383.00元。以上合计30,618,302.78元；2.判令吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华、刘万库承担连带支付义务；3.中小企业担保公司对九江潮集团公司提供抵押的机器设备147台/套、不动产房屋、土地（吉20**吉林市不动产权第0068361号）、（吉20**吉林市不动产权第0068360号），（吉20**吉林市不动产权第0068359号）享有优先受偿权。对建造在抵押土地上的房产正门卫室94.5平方米、侧门卫室54平方米、车库321.93平米、锅炉房92平米、污水处理池享有优先受偿权；4.中小企业担保公司对刘永贵提供质押的九江潮集团公司1063.05万股股权享有优先受偿权；5.中小企业担保公司对刘万库提供质押的九江潮集团公司55.95万股股权享有优先受偿权；6.由九江潮集团公司、吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华、刘万库承担诉讼、保全等一切费用。事实和理由：2017年7月7日，九江潮集团公司在中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）贷款2480万元，中小企业担保公司为其向银行提供连带责任保证担保，吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华为其向中小企业担保公司提供连带责任反保证担保。刘永贵以其享有的九江潮集团公司1063.05万股股权、刘万库以其享有的九江潮集团公司55.95万股股权提供反质押担保。九江潮集团公司以其自有的机器设备147台/套、不动产房屋、土地（吉20**吉林市不动产权第0068361号）、（吉20**吉林市不动产权第0068360号），（吉20**吉林市不动产权第0068359号）提供反抵押担保，并办理了抵押登记，同时以其建造在已抵押登记土地上的房屋提供反抵押担保。九江潮集团公司取得贷款后，从2017年7月开始拖欠银行利息。中小企业担保公司于2017年8月28日代偿利息41,953.33元，2017年9月27日代偿利息92,932.16元。2017年10月31日银行依据贷款合同及保证合同的相关约定，宣布贷款提前到期并要求中小企业担保公司代偿。其中代偿本金2480万元、代偿利息120054元，2017年11月3日代偿利息32.8万元，以上代偿合计为25，382，939.49元。
九江潮集团公司辩称，1.对贷款的2480万元本金没有异议，对本案中小企业担保公司提供的保证担保和反担保没有异议。2.中小企业担保公司诉请的支付违约金496万元没有依据，其受到的损失也没有依据。3.中小企业担保公司诉请的逾期担保费17.98万元没有合同依据，支付代偿利息没有实际发生。按银行同档次利率上浮50%也没有合同依据。4.中小企业担保公司享有的股权优先权没有异议，但本案双方在进行股权质押的时候没有对股权进行评估，因此不能按质押合同的股权数来行使质押数额。5.本案九江潮集团公司没有收到主债权人建行吉林市分行的逾期贷款代偿通知书，也没有收到主债权人建行吉林市分行要求九江潮集团公司提前还贷或终止原借款合同的通知，因此九江潮集团公司对本案中小企业担保公司提前还贷的行为并不知晓，也不认可这种提前还贷和终止原借款合同的行为。
原告中小企业担保公司围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金借款合同》《保证合同》《委托保证合同》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《反担保股权质押合同》、动产抵押登记书、不动产登记证明、不动产权证、股权出质设立登记通知书、交通银行电子回单、逾期贷款代偿通知书、律师费发票等书面证据在卷佐证。
九江潮集团公司对中小企业担保公司起诉事实及提交证据真实性均无异议，但认为借款合同并未到期，债务人未收到主债权人建行吉林市分行提前终止合同通知书及要求九江潮集团公司提前偿还贷款本金及利息的通知书。本院对中小企业担保公司起诉的事实及提交的证据的真实性予以确认。
本院认定：2017年7月7日，九江潮集团公司与建行吉林市分行签订了人民币流动资金贷款合同（合同编号：借/成/JLXQ/0201701322），约定：九江潮集团公司向建行吉林市分行借款2480万元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日，双方对贷款利率、罚息利率、计息、结息、贷款的支付及偿还、各自权利义务及违约责任等进行了相应的约定。
2017年7月7日，中小企业担保公司与九江潮集团公司签订了委托保证合同，约定：中小企业担保公司为九江潮集团公司上述借款向建行吉林市分行提供连带责任保证担保。委托保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金及贷款人债权实现的相关费用。委托保证的责任形式为连带责任保证，当九江潮集团公司不能清偿主合同项下债务时，代为清偿。九江潮集团公司同意提供合法、有效、充分的反担保。委托保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。担保费49.6万元，担保年费率为主合同贷款金额2%。该合同5.3条约定，在中小企业担保公司按照合同约定履行了保证义务，代为清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求九江潮集团公司归还中小企业担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的违约金、赔偿金、代偿损失利息（按银行同档次贷款利率上浮50%计算）及律师代理费等其他费用。第6.2条约定，九江潮集团公司同意在中小企业担保公司与贷款方签订保证合同同时一次缴清一年担保费496000元，缴费标准依照本合同5.2.1为同期银行贷款利率的50%，缴费期限为保证合同签署对应日，九江潮集团公司缴纳的担保费按企业实际用款额度和使用月数计算，担保责任解除后多退少补，不足一个月按一个月计算。第9.1条约定，九江潮集团公司未按主合同约定还本付息，造成中小企业担保公司不能解除担保责任的，从到期之日起，按原担保费率上浮50%收取逾期担保费。第9.2条约定，九江潮集团公司未履行该协议约定的义务，中小企业担保公司有权要求九江潮集团公司支付担保本金20%的违约金，若因此给中小企业担保公司造成损失且违约金不足以弥补的，九江潮集团公司应支付给中小企业担保公司相应的赔偿金。
2017年7月7日，中小企业担保公司分别与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华签订了四份反担保保证合同（合同编号分别为吉市担反担保2017年309号、310号、311号、312号），约定吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华为九江潮集团公司的借款向中小企业担保公司提供反担保保证。保证方式为连带责任保证担保。当借款人九江潮集团公司不履行还款义务，造成中小企业担保公司代偿时，上述保证人以其所有财产无条件承担中小企业担保公司的代偿款项，且同意就所担保的全部债权先于物的担保履行保证责任。反担保范围与中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同及中小企业担保公司与九江潮集团公司签订的委托保证合同的担保范围相同。保证期间为自本合同生效之日起至中小企业担保公司向银行提供保证期限届满后两年止。
2017年7月7日，中小企业担保公司与九江潮集团公司签订三份反担保抵押合同（合同编号分别为吉市担抵押担保2017年179号、180号、181号），约定九江潮集团公司以其所有的147台/套机器设备、3处不动产房屋（吉20**吉林市不动产权第0068359号、第0068360号、第0068361号）提供反担保抵押，并办理了抵押登记；同时以其建造在已抵押登记土地上的15处房屋提供反担保抵押。反担保范围与中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同及中小企业担保公司与九江潮集团公司签订的委托保证合同的担保范围相同。抵押期限自2017年7月7日至2018年7月6日。147台/套机器设备于2017年7月18日在吉林市工商行政管理局龙潭分局办理了抵押登记，3处不动产房屋于2017年7月28日在吉林市国土资源局办理了抵押登记。
2017年7月7日，中小企业担保公司分别与刘永贵、刘万库签订反担保股权质押合同（合同编号分别为吉市担质押担保2017年64号、65号），约定刘永贵以其持有的价值1063.05万元的股权、刘万库以其持有的价值55.95万元的股权为中小企业担保公司提供反担保质押。反担保范围与中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同及中小企业担保公司与九江潮集团公司签订的委托保证合同的担保范围相同。上述质押股权于2017年7月20日在吉林市工商行政管理局办理了出质登记。
2017年7月17日，中小企业担保公司与建行吉林市分行签订了保证合同（合同编号：保/成/JLXQ/0201701322），约定中小企业担保公司为九江潮集团公司与建行吉林市分行签订的编号为借/成/JLXQ/0201701322的人民币流动资金贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
因九江潮集团公司未按借款合同约定期限偿还银行利息，中小企业担保公司分别于2017年8月28日、9月27日向建行吉林市分行转账付款41,953.33元、92,932.16元，用于偿还该笔借款的8月份、9月份利息。
2017年10月31日，建行吉林市分行下达逾期贷款代偿通知书（编号2017年第1031号），载明：借款人九江潮集团公司于2017年8月21日至今累计拖欠利息三个月，8月份利息41,953.33元已由中小企业担保公司代偿完毕，9月份利息92,932.16元已由中小企业担保公司代偿完毕，九江潮集团公司尚有2480万元本金及44.8054万元利息未还，请中小企业担保公司于2017年10月31日前代偿本金及利息。中小企业公司于2017年10月31日向建行吉林市分行转账付款24,920,054元，于2017年11月3日转账付款328，000元，用于偿还该笔借款本金2480万元，利息448,054元（除8、9月份利息以外），该笔借款已全部结清。
中小企业担保公司为本案诉讼，聘请吉林雪柳律师事务所律师作为委托诉讼代理人进行诉讼，支付律师代理费71,383万元。
本院认为：中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的贷款合同，中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同，中小企业担保公司与九江潮集团公司签订的委托保证合同，中小企业担保公司分别与九江潮集团公司、吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华及刘万库签订的反担保保证合同、反担保抵押合同及反担保股权质押合同，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。九江潮集团公司未能按约定期限偿还建行吉林市分行贷款本金及利息，中小企业担保公司作为保证人依约予以代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中小企业担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人九江潮集团公司追偿。中小企业担保公司向债务人九江潮集团公司诉请的全额追偿代偿款25,382,939.49元（其中本金2480万元、利息582,939.49元），具有事实和法律依据，本院应予支持。中小企业担保公司主张给付逾期担保费17.98万元（2480万元×4.35%×50%÷12个月×4个月）于法有据，本院予以支持。中小企业担保公司提出给付7.1383万元律师代理费的主张，亦符合合同约定及吉林省现行律师服务收费标准，且已实际支付，本院予以支持。
关于违约金问题。本案中，中小企业担保公司按照合同约定主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算代偿利息的同时，主张担保本金2480万元的20%即496万元的违约金，九江潮集团公司对此提出异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，违约金如何调整应以守约方实际损失为主要衡量基础。中小企业担保公司未能就其实际损失数额提供证据证明。中小企业担保公司对此依法应承担不利后果。本院认为，中小企业担保公司的实际损失参照民间借贷相关法律有关利率的规定计算为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，如果约定违约金和利息之和超过以年利率24%计算的利息的，应属约定违约金过高。本案中，委托保证合同既约定了九江潮集团公司偿付代偿款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期利息，又约定了担保本金20%的违约金。以中小企业担保公司代偿日2017年11月3日中国人民银行同期同类贷款基本利率上浮50%计算，加上代偿款20%的违约金，至本判决作出之日，已经实际超过以年利率24%计算的利息。因此，结合九江潮集团公司的违约情况，并参照前述年利率24%的规定，根据公平原则将违约金适当减少为以代偿款为本金、以年利率24%为标准计算较为合理，本院据此予以调整。
关于保证责任问题。吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华分别为中小企业担保公司享有的债权同时提供连带责任反担保保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，且未超出保证期间，故应共同承担连带担保责任。保证人在承担保证担保责任后有权向债务人追偿。
关于抵押权问题。九江潮集团公司以其所有的三处房屋（吉20**吉林市不动产权第0068359号、第0068360号、第0068361号）及147台/套机器设备提供反担保抵押并已办理抵押登记，抵押权自办理抵押登记时设立，故中小企业担保公司主张对抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。其余不动产均没有办理抵押登记，故该部分财产抵押权未实际设立。中小企业担保公司主张对该部分抵押物主张优先受偿权，本院不予支持。
关于质押权问题。刘永贵、刘万库分别以各自所有的九江潮集团公司的股权提供反担保质押并已办理出质登记，质权自办理出质登记时设立，故中小企业担保公司主张对质押的股权优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、吉林九江潮集团有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还吉林市中小企业信用担保集团有限公司代偿款25,382,939.49元及违约金（违约金计算标准：以25,382,939.49元为基数，以年利率24%为标准，自2017年11月3日起计算至本判决生效之日止）；
二、吉林九江潮集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向吉林市中小企业信用担保集团有限公司支付逾期担保费17.98万元、律师代理费7.1383万元，合计25.1183万元；
三、吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华对本判决主文第一、二项确定的吉林九江潮集团有限公司的给付义务共同承担连带给付责任；吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、蛟河市九江潮饲料有限公司、蛟河市九江潮种禽有限公司、刘永贵、李晓华在承担连带给付责任后，有权向吉林九江潮集团有限公司追偿；
四、吉林市中小企业信用担保集团有限公司对吉林九江潮集团有限公司提供的抵押物即三处房屋（吉20**吉林市不动产权第0068359号、第0068360号、第0068361号）及147台/套机器设备（以抵押登记为准）经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、吉林市中小企业信用担保集团有限公司对刘永贵持有的吉林九江潮集团有限公司价值1063.05万元的股权、刘万库持有的吉林九江潮集团有限公司价值55.95万元的股权经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、驳回吉林市中小企业信用担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用194,892元，由吉林市中小企业信用担保集团有限公司负担29,233元，吉林九江潮集团有限公司负担165,659元；财产保全费5000元，由吉林九江潮集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 王丽宁