四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1288号
原告陈绍军，男，生于1969年3月22日，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨胜友，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被告巴中源丰发展有限公司（原巴州区交通建设有限公司）。
法人代表张松涛，公司董事长。
特别授权委托代理人林龙新，公司职工。
委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
第三人南江县下两镇中山村民委员会。
法人代表张良伟，该村主任。
第三人南江县下两镇青龙寨村民委员会。
法人代表吴大强，该村主任。
第三人戚仕斌，男，生于1969年12月23日，住四川省巴中市巴州区。
原告陈绍军诉被告巴中源丰发展有限公司（以下简称源丰公司）、第三人南江县下两镇中山村民委员会、第三人南江县下两镇青龙寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，人民法院追加戚仕斌作为第三人参加诉讼，于2016年8月23日第二次公开开庭进行了审理。原告陈绍军及委托代理人杨胜友、被告源丰公司的法定代表人张松涛及委托代理人林龙新、刘军、第三人戚仕斌到庭参加了诉讼，第三人南江县下两镇中山村民委员会、第三人南江县下两镇青龙寨村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍军诉称，2012年7月5日、2012年7月20日被告分别与南江县下两镇青龙寨村民委员会、南江县下两镇中山村民委员会、南江县下两镇柑树坪村民委员会签订了“南江县村道路畅通工程承包合同”，其中承包的青龙寨村公路全长7.5公里，工程款为450万元，工程款资金来源为国家补助标准，加上村民自筹50万元；承包的中山村公路全长3.6公里，工程款为216万元，工程款资金来源为国家补助标准，加上村民自筹36万元；承包的柑树坪村公路全长8公里，工程款480万元，工程款资金来源为国家补助标准加村民自筹80万元。合同签订后，被告源丰公司委托了本单位干部林龙新为项目负责人，全权处理建设工程中的一切事务。在实际施工中，林龙新又将南江县下两镇柑树坪村道路畅通工程分包给了赵光兵、张晓国，双方签订了承包协议和补充协议，工程款为每公里43万元，不包括税费。同时又将南江县下两镇中山村、青龙寨村道路畅通工程分包给原告陈绍军，双方未签订书面协议，口头约定分包价款为每公里38万元，后又加5万元，为每公里43万元，以被告之全权代理人林龙新与赵光兵、张晓国签订的南江县下两镇柑树坪村道路畅通工程承包协议为依据。工程完工后，被告本应支付原告工程款共计454.50万元，扣减不合格工程扣款20.2万元，还应实际支付工程款434.30万元。原告通过被告开具委托书和被告的全权委托人在场转领工程款共计344.732万元，其中原告陈绍军领款248.732万元，原告同意戚仕斌领款96万元，还下欠工程款89.568万元。在领款过程中原告和戚仕斌分别垫支税款37.8115万元，再加上施工前原告陈绍军还帮第三人垫支自筹款68万元，后原告已收10万元，剩下58万元在工程结束时，已被被告所领，被告应当返还给原告。2016年2月被告已经在南江县下两镇财政所领完了全部工程款，原告先后多次催收下欠工程款，被告却一直不与原告决算和支付下欠原告的工程款和垫支的税款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉要求判令被告按照约定工程单价支付原告分包建设的上列二位第三人村道路畅通工程下欠的工程款147.568万元，其中含58万元的自筹款；判令被告限期支付原告垫支的税款37.811562万元。
被告源丰公司辩称，本案原告起诉时漏列了戚仕斌，村上证明修路是原告与戚仕斌共同修建的，原告不能主张全部权利；原告主张的每公里43万元无依据，我公司没有与他签订任何协议；本案涉及的两条路的工程款已经超额拨付了，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人戚仕斌辩称，修路时主要是刘书记和陈绍军发生往来，诉状上说的两村道路修建我都参与了，是陈绍军找的我，我与林龙新不发生往来，我只和陈绍军算账。
第三人南江县下两镇中山村民委员会未到庭，也未提供书面答辩状。
第三人南江县下两镇青龙寨村民委员会未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年7月5日、20日被告源丰公司（原巴中市巴州区交通建设有限公司）分别与南江县下两镇中山村委员会、下两镇青龙寨村委员会签订了南江县村道路畅通工程承包合同。后公司项目负责人林龙新将该两村的道路畅通工程口头协议转包给了原告陈绍军，结算标准参照2012年6月26日巴中市弘业建筑有限公司与张晓国、赵光兵签订的南江县下两镇柑树坪村道路建修协议及补充协议，工程的税费由被告源丰公司承担。该两村道路工程完工后，2015年4月28日，原告陈绍军与被告源丰公司项目负责人林龙新对两村道路畅通工程进行了结算，并书写承诺书，表示工程款已与林龙新结算清楚，两村道路建修工程款原告陈绍军只剩余50.80万元，由林龙新全部领取用于支付原告陈绍军的借款。庭审中原告提供垫支工程税款的完税发票，垫支各项税款13笔共计8.873062万元。另查明，2013年12月26日原巴州区交通建设有限公司名称变更为巴中源丰发展有限公司；追加的第三人戚仕斌在两村道路畅通工程中系与原告陈绍军合伙修建，但并不与被告源丰公司发生直接往来。因被告源丰公司不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有原告的户籍证明、被告源丰公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明、公司变更证明、第三人戚仕斌的户籍证明、南江县村道路畅通工程承包合同三份、开工令二份、协议及补充协议、巴中市公安局巴州区分局经侦大队询问笔录八份、南江县下两镇中山村、青龙寨村的证明、工程收支汇总、工程款领款依据、完税发票13张、65万元交款凭证、中山村支部书记证明一份、领取中山村、青龙寨村自筹款依据17张、非税收入交款发票一张、银行回执二张、银行明细对账单十张、借条一张、承诺书一张、公安局调解记录、林龙新诉陈绍军借款纠纷一案的相关文书、陈绍军与林龙新联署的情况说明、南江县农村公路建设资金申请表二份、下两镇柑树坪村道路的结算单、魏明德和冉高桂的证明、记账单复印件、青龙寨村公路硬化承包方欠款明细、领条复印件二张、戚仕斌的银行卡交易记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
原告出示的（2007）川工缴N000915134号、（2007）川工缴N000915135号四川省工会经费或筹备金专用缴款书，票面上的缴款单位名称为下两所其他临时户，不能证明上述款项是其帮被告源丰公司垫支的费用，本院不予认定；原告出示的0014454911、0014495646四川省行政事业单位资金往来结算票据二张，不能证明上述款项是其帮被告源丰公司垫支的税费，本院不予认定；
本院认为，被告源丰公司是由原巴州区交通建设有限公司变更而来，对原巴州区交通建设有限公司的债权、债务，被告源丰公司应当概况承受。原巴州区交通建设有限公司承包南江县下两镇中山村、青龙寨村道路畅通工程后，将工程转包给原告陈绍军，现原告陈绍军起诉要求被告源丰公司支付工程款，本案的适格当事人为原告陈绍军和被告源丰公司；第三人戚仕斌仅仅是原告陈绍军的合伙人，不与被告源丰公司发生直接往来，与本案没有直接关系，不是本案的适格当事人；被告源丰公司辩称没有与原告陈绍军签订任何协议，但庭审中对原告提出与被告源丰公司项目负责人林龙新口头约定修建中山村、青龙寨村道路工程协议参照修建柑树坪村道路的赵光兵、张晓国的协议及补充协议的事实是认可的，故本院认定原告与被告源丰公司之间在转包中山村、青龙寨村道路工程中的口头协议成立；被告源丰公司将承包的两个第三人的村道路畅通工程项目通过口头方式转包给并无相关建设资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，双方之间的口头协议应认定为无效；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告陈绍军要求被告源丰公司按照口头协议履行合同义务的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告陈绍军在转包的道路工程完工后，与被告源丰公司该项目负责人林龙新进行了结算，自书承诺工程款已结算清楚，两村道路的建修工程款只剩余50.8万元，由林龙新全部领取用于帮原告偿还借款。庭审中原告虽然抗辩称该承诺书内容不真实，但并未能提供证据支持，故该份承诺书将作为本案定案依据供法庭采信，对于原告诉请被告源丰公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持；对于原告辩称林龙新领取50.8万元后并未能全部用于帮原告偿还借款，要求林龙新返还，对于该部分私人借款的处理，原告陈绍军可以另案起诉；对于原告要求被告源丰公司支付其垫支的工程税款等费用的诉讼请求，本院予以支持，具体金额为法庭核实的13笔共计8.873062元，其他的部分，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告巴中源丰发展有限公司返还原告陈绍军代为缴纳的税费88730.62元；
二、驳回原告陈绍军的其他诉讼请求。
以上款项限判决书生效后十日内支付。
本案受理费21494.00元，由原告陈绍军负担19476.00元，由被告巴中源丰发展有限公司负担2018.00元。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 韩珍林
人民陪审员 饶友全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙云飞