安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终11号
上诉人（原审原告）：青阳县志华贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路，统一社会信用代码91341723MA2N8U963Y。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘荣翠，女，1968年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市郊区，
上诉人（原审被告）：查靖，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市郊区，
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：查飞，男，1968年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市郊区，
上诉人青阳县志华贸易有限公司（以下简称志华贸易公司）、刘荣翠、查靖因与被上诉人查飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人志华贸易公司委托诉讼代理人顾小兵，上诉人刘荣翠、查靖委托诉讼代理人夏海涛，被上诉人查飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志华贸易公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判三被上诉人给付上诉人贷款48319元及违约金38655.2元（违约金自2014年4月1日计算至2017年7月31日，2017年8月1日起按年利率24%计算至货款实际付清之日止）。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率上诉50%明显偏低，理由如下：本案的情况特殊，上诉人为了催讨货款，先后三次向法院起诉，被上诉人查飞、查靖、刘荣翠在诉讼中极力否认签字系其所写，对欠条的真实性提出异议，导致上诉人迫不得已申请笔迹鉴定，申请鉴定后又因被上诉人提供的检材等原因而撤诉两次。在第三次诉讼时，被上诉人仍极力否认签字，上诉人第三次申请鉴定，上诉人在鉴定前通过各种途径了解到被上诉人的房屋已经被拆迁的事实及拆迁协议的保管机构，申请法院调取了拆迁协议。在强有力的证据面前，被上诉人查飞才承认签字系被上诉人查靖代签的事实。在欠条所记载的欠款数额属实且签字系被上诉人查靖所欠的情况下，被上诉人企图通过否认签字而逃避债务的行为导致上诉人三次诉讼，整个案件拖延两年多时间才得到解决，给上诉人造成严重的经济损失，让上诉人支付了不必要的诉讼费（前两次撤诉后诉讼费由上诉人承担），也严重浪费了司法资源。三被上诉人的行为给上诉人带来了严重的经济损失，其行为已构成违约，应当根据欠条的约定支付违约金。根据被上诉人查靖代查飞出具的欠条的约定，欠款人逾期一日，欠款人按欠款总额的千分之一点五承担违约金。该违约金计算标准虽然过高，但参照最高院关于民间借贷司法解释的规定，逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。上诉人与被上诉人约定的利率虽然高达54%/年，被上诉人有权要求予以调整，但调整后的计算标准也应当依据上述规定确定为24%/年。一审法院判决确定依据银行同期同类贷款基准利率上浮50%违约金明显过低，无法达到对三被上诉人恶意逃避债务行为应由的惩罚力度，也无法弥补上诉人因三被上诉人的恶意行为反复诉讼所遭受的经济损失。综上，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决第一项，依法改判三被上诉人给付上诉人货款48319元及违约金38655.2元（违约金自204年4月1日计算至2017年7月31日，2017年8月1日起按年利率24%计算至货款实际付清之日止）。
刘荣翠、查靖、查飞辩称：1、志华贸易公司第一次起诉的时候，原审被告查飞明确提出轮胎有严重的质量问题，并且在法院主持下调解，查飞同意给付货款20000元，志华贸易公司不同意；2、志华贸易公司提出的严重的经济损失没有法律依据，本案标的只有40000元，诉讼费只有1000多，撤诉以后减半收取，并不是上诉人所说的严重的经济损失，一审法院已经充分考虑了志华贸易公司的损失。
刘荣翠、查靖上诉请求：1、依法撤销安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1123号民事判决，改判为“查飞给付被上诉人志华贸易公司货款20000元”；2、本案诉讼费由志华贸易公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，具体表现在：一、志华贸易公司先后三次提起诉讼，查飞皆提出是因志华贸易公司提供的轮胎存在严重质量问题，导致客户不付款，才造成查飞无法支付货款。二、本案中轮胎店由查飞独立经营，刘荣翠、查靖虽与查飞共同生活，但只是在轮胎店偶尔帮忙销售，并非轮胎店的经营者，对轮胎店购货产生的欠款不应当承担责任。因此一审法院认为“刘荣翠、查靖系与查飞共同生活的家庭成员且与查飞共同经营轮胎店，应当对轮胎店购货产生的欠款共同承担责任”显然是错误的。三、一审法院判决“查飞、刘荣翠、查靖于本判决生效后十日内给付原告青阳县志华贸易有限公司货款48319元及违约金（违约金自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息计算至货款实际付清之日止）”没有事实和法律依据。一审法院已经查明“志华贸易公司亦未能向本院提供证据证明因查飞、刘荣翠、查靖违约给其公司造成的实际损失数额”，因此志华贸易公司向查飞、刘荣翠、查靖主张违约金缺乏事实依据。另外，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息计算违约金亦没有任何法律依据。有鉴于此，特依法提起上诉，请求二审法院做出公正的裁决，以切实维护上诉人的合法权益。
志华贸易公司辩称：1、志华贸易公司前后三次提起诉讼，查飞、查靖、刘荣翠均否认签字是三人所签，否认欠条的真实性，导致多次诉讼，至于查飞提出的轮胎质量问题，并没有提交证据证明查飞已经将志华贸易公司供应的轮胎全部销售出去，不存在所谓的质量问题；2、本案中轮胎店是由查飞、查靖、刘荣翠共同经营，且三人共同生活，经营的财产是三人共同财产，收益也是用于三人共同的家庭生活开支，因此应当由三人承担连带责任；3、因为三人激励否认欠条的真实性，导致的三次诉讼，产生的不必要的诉讼费等损失，而且关于违约金在欠条中已经约定，虽然约定的过高，可以调整，但是调整后的也应该按照年利率的24%的确定，以示对三人恶意逃避债务、导致多次诉讼的惩罚。
志华贸易公司向一审法院起诉请求：1、判令查飞、刘荣翠、查靖立即支付志华贸易公司货款48319元及违约金（违约金自2014年4月1日起按照年利率24%计算至货款实际付清之日止）；2、判令查飞、刘荣翠、查靖承担志华贸易公司支付的律师费4000元；3、本案诉讼费用由查飞、刘荣翠、查靖承担。
一审法院认定事实：查飞与刘荣翠系夫妻关系，查靖系其二人的次子。查飞、刘荣翠、查靖共同生活并经营轮胎店，因经营需要向志华贸易公司购买轮胎对外进行销售，但未能付清货款。2014年1月21日，查靖代查飞向志华贸易公司出具欠条一张，欠条上载明：今欠到志华贸易公司货款48319元，欠款人保证在2014年3月30日前全部付清；如逾期不付，每逾期一日，欠款人按欠款总额的千分之一点五承担违约金；同时，如因此欠款发生诉讼，其诉讼费、律师代理费等费用由欠款人承担。2017年8月9日，志华贸易公司以其多次向查飞、刘荣翠、查靖催讨货款未果为由，诉至本院。另，志华贸易公司因涉案货款提起诉讼支付了律师代理费4000元。
一审法院认为：查飞、刘荣翠、查靖共同生活并经营轮胎店，因经营需要向志华贸易公司购买轮胎，在未能付清货款的情况下，由查靖代查飞向志华贸易公司出具欠条的行为，对查飞、刘荣翠及查靖均具有法律约束力。查飞理应按照约定及时付清全部货款，现其未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘荣翠、查靖系与查飞共同生活的家庭成员且与查飞共同经营轮胎店，应当对因轮胎店购货产生的欠款共同承担责任。查飞、刘荣翠及查靖辩称刘荣翠与查靖系帮助查飞经营，并不是本案适合的被告，不应承担相应责任等辩解，与查飞本人在庭审中的陈述不符，亦与事实不符，本院不予采信。志华贸易公司要求查飞、刘荣翠、查靖给付货款48319元及违约金、律师代理费4000元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金数额，查飞、刘荣翠、查靖认为志华贸易公司主张过高，请求予以调减，且志华贸易公司亦未能向本院提供证据证明因查飞、刘荣翠、查靖违约给其公司造成的实际损失数额，本院根据案件的实际情况，酌情确定违约金自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告查飞、刘荣翠、查靖于本判决生效后十日内给付原告青阳县志华贸易有限公司货款48319元及违约金（违约金自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息计算至货款实际付清之日止）；二、被告查飞、刘荣翠、查靖于本判决生效后十日内给付原告青阳县志华贸易有限公司律师代理费4000元。
本案二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：1、刘荣翠、查靖对于涉案债务是否应该承担责任；2、志华贸易公司关于违约金的主张如何认定。
关于争议焦点1，刘荣翠、查靖是与查飞共同生活的家庭成员，并与查飞共同经营轮胎店。因轮胎店购货产生的涉案债务，查飞、刘荣翠、查靖应该以三人家庭财产共同偿还。一审法院判决刘荣翠、查靖与查飞共同偿还涉案债务，并无不当。
关于争议焦点2，本案系买卖合同纠纷，志华贸易公司与查飞经营的轮胎店之间的合同合法、有效，理应受法律保护。查飞未依照约定及时付清货款，已经构成违约，依法应支付违约金。查飞、刘荣翠、查靖认为志华贸易公司主张的违约金过高，请求予以调减。志华贸易公司未就查飞、刘荣翠、查靖违约给其造成的实际损失提供确实充分的证据，一审法院依据案件实际情况，酌情确定违约金自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息计算，并无不当。
综上所述，志华贸易公司、刘荣翠、查靖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人青阳县志华贸易有限公司负担460元，由上诉人刘荣翠、查靖负担508元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 叶光氢
审 判 员 王 珺
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王 新
书 记 员 包亚平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。