wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22954号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章书，女，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区一枝园22号504室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章书信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,967.08元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,967.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保39号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：郑宁波，男，1979年06月24日，汉族，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑宁波银行存款3107449.2元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑宁波银行存款3107449.2元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3919号
原告：王治公,男,1973年12月3日出生,汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。
被告：何伯锋，男,1978年12月8日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王治公与被告何伯锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王治公撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年四月七日
书记员 骆未腾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第464号
原告：吴金贵。
被告：杭州鲁庄装饰工程有限公司。
法定代表人：徐绍璜。
被告：徐建波。
原告吴金贵为与被告杭州鲁庄装饰工程有限公司（简称鲁庄公司）、被告徐建波买卖合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴金贵到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告与被告鲁庄公司建立买卖关系，由原告供应被告鲁庄公司所需的油漆等产品，至2011年12月，原告向被告鲁庄公司供货39369元。2012年5月13日，被告鲁庄公司出具一份欠条，明确表示拖欠原告货款38188元，并表示会于2012年12月31日前归还完毕，且被告徐建波表示若公司注销，由本人承担。但时至今日，两被告一直未归还。现被告鲁庄公司已转让，被告徐建波已躲避。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。请求判令：1、两被告支付原告货款38188元以及利息损失（从2013年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《欠条》一份，证明被告鲁庄公司拖欠原告货款38188元，并承诺于2012年12月底归还完毕；被告徐建波表示若公司注销，由本人承担。2、《供货协议》一份，证明原告与被告鲁庄公司之间的买卖合同关系。
两被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年8月1日，原告和被告鲁庄公司签订了一份《供货协议》，约定：原告向被告鲁庄公司供应油漆系列产品；货款结算方式为每月5号交材料单10号付材料款，如被告鲁庄公司超过结算日七天以上，原告有权停止供货，并按每日货款总额的1%收取滞纳金。合同签订后，原告按约供货，但被告并未按约支付货款。2012年5月13日，被告鲁庄公司向原告出具欠条一份，载明：今欠新民装饰材料商行吴金贵油漆款项计38188元，于2012年12月31日前结清。若公司注销，由本人承担。被告徐建波亦在该欠条上签字。
本院认为，原告和被告鲁庄公司签订的《供货协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告按约供货后，被告鲁庄公司并未按约支付货款。根据被告鲁庄公司出具的欠条，被告鲁庄公司尚欠原告货款38188元，该款项被告鲁庄公司应于2012年12月31日前付清，但其至今未付。被告鲁庄公司的行为构成违约，除应立即支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任，故对原告要求被告鲁庄公司支付货款38188元以及按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年1月1日起支付利息损失的诉请，本院依法予以支持。另根据欠条中“若公司注销，由本人承担”的表述，可以认定被告徐建波对被告鲁庄公司的债务承担偿还责任的前提是被告鲁庄公司已注销，但原告并未提供证据证明被告鲁庄公司已经注销，故被告徐建波承担案涉债务的条件并未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鲁庄装饰工程有限公司支付原告吴金贵货款38188元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告吴金贵的其他诉讼请求。
案件受理费756元，由被告杭州鲁庄装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨荣发
二〇一四年八月十四日
代书 记员 樊笑婧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初153号
原告李某某，男，1972年4月7日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告周某某，女，1977年11月1日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一六年二月一日
书记员 张名扬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7039号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7039号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8635号
原告：周杰，男，1992年11月6日，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：欧新伟，男，1967年3月4日，汉族，户籍地常州市武进区。
原告周杰诉被告欧新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告周杰到庭参加诉讼、被告欧新伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原�借款本金12000元；2、判令被告支付自2016年10月17日起至归还本金之日止按本金5‰每日计算的滞纳金（60元/天）；3、判令被告支付违约金600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日被告向原告借款12000元，以其车牌号为苏Ｄ×××××车辆作为抵押，约定于2016年10月17日还款，利息为每月420元。到期后被告未还款，且原告无法联系到被告。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告欧新伟在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告借款12000元并签订借款合同一份，约定借款金额为12000元，借款月息率为1.8%，借款期限自2016年8月18日起至2016年10月17日止，被告欧新伟以自有的车牌号码为苏Ｄ×××××汽车作为抵押物，并办理了抵押登记。同时还约定如被告未按期归还借款及利息的，�应承担自逾期之日起至实际归还全部债务之日止按借款总金额5‰计算的罚息。被告欧新伟又向原告出具收条一份，确认收到借款12000元。
上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欧新伟向原告借款12000元由原告提供的借条、收条等予以证实，本院依法予以确认。现借款已到期，被告未按期及时归还是引起本次诉讼的原因，责任应由被告承担。关于滞纳金及违约金，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告主张的自逾期之日起（即2016年10月18日）至实际给付之日止按年利率24%计算的滞纳金及违约金请求予以支持；对超过该部分的滞纳金及违约金请求，本院不予支持。被告欧新伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧新伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周杰借款本金12000元、滞纳金及违约金（以12000元为本金，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）
二、驳回原告周杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费560元，合计675元，由原告负担5元，由被告欧新伟负担670元（该款原告周杰已预交，由被告欧新伟于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告周杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初8635号原告：周杰，男，1992年11月6日，汉族，户籍地常州市武进区。被告：欧新伟，男，1967年3月4日，汉族，户籍地常州市武进区。原告周杰诉被告欧新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告周杰到庭参加诉讼、被告欧新伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原�借款本金12000元；2、判令被告支付自2016年10月17日起至归还本金之日止按本金5‰每日计算的滞纳金（60元/天）；3、判令被告支付违约金600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日被告向原告借款12000元，以其车牌号为苏Ｄ×××××车辆作为抵押，约定于2016年10月17日还款，利息为每月420元。到期后被告未还款，且原告无法联系到被告。故原告诉至法院，请求依法判决。被告欧新伟在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告借款12000元并签订借款合同一份，约定借款金额为12000元，借款月息率为1.8%，借款期限自2016年8月18日起至2016年10月17日止，被告欧新伟以自有的车牌号码为苏Ｄ×××××汽车作为抵押物，并办理了抵押登记。同时还约定如被告未按期归还借款及利息的，�应承担自逾期之日起至实际归还全部债务之日止按借款总金额5‰计算的罚息。被告欧新伟又向原告出具收条一份，确认收到借款12000元。上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告欧新伟向原告借款12000元由原告提供的借条、收条等予以证实，本院依法予以确认。现借款已到期，被告未按期及时归还是引起本次诉讼的原因，责任应由被告承担。关于滞纳金及违约金，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告主张的自逾期之日起（即2016年10月18日）至实际给付之日止按年利率24%计算的滞纳金及违约金请求予以支持；对超过该部分的滞纳金及违约金请求，本院不予支持。被告欧新伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧新伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周杰借款本金12000元、滞纳金及违约金（以12000元为本金，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）二、驳回原告周杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费560元，合计675元，由原告负担5元，由被告欧新伟负担670元（该款原告周杰已预交，由被告欧新伟于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告周杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)审 判 长  何纪华审 判 员  薛 莲人民陪审员  蒋晓东二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨 露
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初（速）307号
被告人
基本情况被告人徐某，男，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。判决结果被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期自2016年7月5日起至2016年10月4日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 潇
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉[2016]311号起诉书指控：2016年3月19日16时许，被告人徐某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，沿青岛市高新区新业路西向东逆向行驶与同向正常行驶的翟某驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞。经检测，被告人徐某血液中乙醇含量为286mg/100ml。案发后，被告人徐某明知他人报案一直在现场等候处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任，该犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，建议判处被告人徐某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人积极赔偿被害人并取得谅解。判决理由公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，积极赔偿被害人并取得谅解，依法酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初308号
原告施利昌，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告蒋庆胜，男，1969年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告张蕴娟，女，1966年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施利昌与被告蒋庆胜、张蕴娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告施利昌以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施利昌撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初308号原告施利昌，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告蒋庆胜，男，1969年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告张蕴娟，女，1966年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告施利昌与被告蒋庆胜、张蕴娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告施利昌以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施利昌撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一八年一月二十二日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1323号
原告郑玉定，男，生于1952年11月17日，汉族，市民，住唐河县。
被告苏书立，男，生于1964年10月10日，汉族，农民，住唐河县。
原告郑玉定诉被告苏书立为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉定到庭参加了诉讼，被告苏书立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日原告给被告开办的养猪场供应玉米，被告出具欠条15840元，称几天后付款。可至今还没偿还欠款，两年多来原告向被告打了无数次电话及信息，多次向被告追要该货款。被告以种种理由推托，不予偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款15800元及利息，本案诉讼费全部由被告承担。
原告提交证据如下：1、身份证一份。证明原告的身份情况2、欠条一份。证明被告欠原告玉米6吨，含款15840元。3、证人李某出庭作证。证实当时苏书立收到的货是由李某送去的，玉米6吨，合计现金15840元，当时打有一欠条，款一直没还。
被告没有提交答辩和证据。
法庭依法对被告苏书立妻子张某某进行了调查，张某某称知道欠原告饲料款，但具体欠多少不知道。
经庭审质证，原告对证人李某当庭陈述没有异议。原告对法庭调查被告苏书立妻子张某某的笔录中称其不知欠多少有异议外，其它没有异议。经合议庭评议认为，原告提供的证据1和证人李某的当庭陈述能够相互印证，且与调查被告妻子的笔录部分相印证，故原告提供的证据1和李某的当庭陈述均应为有效证据，法庭调查被告妻子的笔录，原告认可的部分为有效证据。
依据上述有效证据的分析与认定及当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：2013年8月14日原告给被告苏书立开办的养猪场供应玉米，被告向原告出具欠条一支，欠条显示：“欠条，今欠玉米6吨，合计现金15840元大写（壹万伍仟捌佰肆拾元），2013、8、14号，苏书立。”。欠款后，被告一直没有支付货款，原告多次向被告追要该货款，被告以种种理由推托，不予偿还。为此，原告诉至本院，请求依法追要。
本院认为，原告郑玉定给被告养猪厂供应玉米，被告向原告出具欠条一支，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，事实清楚，证据确实充分，被告拒不支付货款，没有道理，故原告依法判令被告偿还原告货款15800元，理由正当，本院应予支持。。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏书立应在本判决生效后十日内支付原告郑玉定货款15800元。
案件受理费195元由被告苏书立负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 刘 冰
代理审判员 杨兴果
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 钧
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1005号
原告马某，女，汉族，1977年7月5日生，无业，住赤水市。
被告杨某某，男，汉族，1970年8月20日生，无业，住赤水市。
本院在审理原告马某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告马某承担。
审判员 李开平
二〇一四年六月十九日
书记员 郑玉梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初945号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告何东林，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告何东林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜志芳
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第55号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人沈某某，男，1946年3月13日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火罪于2015年2月13日被施秉县森林公安局刑事拘留，同月16日被依法执行逮捕，27日被取保候审；2015年6月10日、7月8日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
辩护人沈某，系被告人沈某某之次子。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人沈某某犯失火罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员罗承红，被告人沈某某及其辩护人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日14时许，被告人沈某某在施秉县双井镇新城村三组猫猫冲（也称赖子山）犁土时，割自家土埂的巴茅草堆放在土边，后用打火机点燃堆放在土边的巴茅草引发了火灾。后经镇政府、村委会组织人员扑救，火灾于次日10时扑灭。在扑救火灾过程中，被告人的子女积极参加。经施秉县林业局技术人员鉴定，过火面积为528.69亩（35.246公顷），其中一号小班为有林地，树种为马尾松，面积126.05亩（8.40333公顷）；二号小班为有林地，树种马尾松，面积53.57亩（3.57133公顷）；三号小班为宜林荒地，面积349.07亩（23.27133公顷）。
另查明，案发后被告人于当天下午16时许通过公安机关口头传唤其未到家，后于19时许在家人陪同下主动到公安机关接受调查，如实供述自己犁土时烧土埂引发火灾的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过中程亦无异议，且有物证打火机一个，镰刀一把；书证施森公刑侦治安队受案字（2015）9号受案登记表，施森公（刑）立字（2015）7号立案决定书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，移送审查起诉告知书，户籍证明，施秉县公安局双井派出所出具的沈某某到案经过、现实表现证明，施秉县双井镇双井村村民委员会出具的沈某某现实表现证明，林地说明，办案说明；证人贾某勇、沈某林、刘某州、李某斌的证言；施秉县双井镇赖子山森林火灾案件调查报告；现场勘验检查笔录、现场图和照片以及被告人沈某某对现场的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某为烧土埂引起森林火灾，并造成严重后果，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百一十五条第二款的规定，过失犯前款罪（包括放火、决水等）的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人的过失行为造成过火有林地面积为11.97466公顷，属重大案件，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。鉴于被告人沈某某在案发时系接近70岁的老人，其子女积极参与扑救火灾，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人通过公安机关口头传唤，在家人陪同下主动到公安机关接受调查，如实供述失火的经过，其行为符合自首的规定，应认定为自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人有自首情节与法庭查明的事实相符，本院予以采信。辩护人提出被告人年事已高，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综观全案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。由于被告人平时无违法记录，此次认罪、悔罪态度诚恳，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具打火机一个、镰刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 黄 鑫
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 薇
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第55号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人段某某，男，因本案于2014年9月26日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人段某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日15时许，施甸县公安民警在配合施甸县人民法院对长期占用甸阳镇大竹蓬村委会房屋的被告人段某某家进行强制执行时，在其安放衣物的柜子里查获其非法持有的火药枪一支。经鉴定，该枪支为以火药为动力的自制枪支，能正常击发。被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。鉴于被告人段某某犯罪后能够坦白认罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支，书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、提取笔录及查获照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录及清单，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字（2014）153号枪支性能鉴定书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人段某某能够坦白认罪，且认罪态度好，可从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、所扣押的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一五年四月一日
书记员 鲍奕平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1700号
罪犯高宏江，男，60岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2002年3月22日作出（2002）盐刑一初字第10号刑事判决，以被告人高宏江犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月1日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第380号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年1月12日经本院裁定减刑一年三个月。2008年7月1日经本院裁定减刑一年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年。2011年6月28日经本院裁定减刑一年。2012年12月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯高宏江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加光纤组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高宏江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高宏江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高宏江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期至2017年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 岚
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3873号
原告李友传，男，汉族，1965年11月7日出生，住永安市。
被告邓文水，男，汉族，1980年7月24日出生，住永安市。
被告余家妹，女，汉族，1981年12月31日出生，住永安市，；系被告邓文水妻子。
原告李友传与被告邓文水、余家妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼。被告邓文水、余家妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友传诉称：2012年6月21日至2014年3月1日，被告邓文水分四次共向原告借款120000元，均约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告自2014年3月21日起未支付利息，经催讨亦未偿还本金，原告遂提起诉讼。该借款系被告邓文水、余家妹夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：被告邓文水、余家妹偿还借款本金120000元，并按月利率2%支付自2014年3月21日起至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止的利息；被告邓文水、余家妹承担本案诉讼费用。
被告邓文水、余家妹未作答辩。
经审理查明：2012年6月21日，被告邓文水向原告借款30000元。2013年10月21日，被告邓文水分两次向原告借款各20000元。2014年3月1日，被告邓文水向原告借款50000元。上述四笔借款原告均于借款当日以现金方式交付被告邓文水，并由被告邓文水各出具借条一份，均约定月利率3%，未约定借款期限。嗣后，被告邓文水自2014年3月21日起未支付原告利息，经催讨亦未清偿本金，遂引发讼争。
另查明：2007年1月26日，被告邓文水、余家妹办理了结婚登记手续。涉讼借款发生时，系被告邓文水、余家妹婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条四份及本院调取的婚姻登记审查处理表各一份、原告李友传的陈述在案为证。被告邓文水、余家妹经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告李友传与被告邓文水之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告邓文水未清偿借款本息，应承担相应民事责任。讼争借款系两被告婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。借款时，当事人之间约定的部分借款月利率3%已超过法律保护范围，原告主动将利率主张调整为月利率2%计算的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告邓文水、余家妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文水、余家妹应于本判决生效后三日内返还原告李友传借款本金120000元，并按月利率2%，支付自2014年3月21日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告邓文水、余家妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一四年十二月九日
书记员 徐伟敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3873号
原告田贵永，男，1971年12月4日出生，汉族，住永城市。
委托代理人葛建平、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
被告仇效先，男，1973年2月20日出生，汉族，住永城市。
被告永城市蒋口镇蓝天实验幼儿园，住所地：永城市蒋口镇常湾村。
法定代表人仇效先，校长。
本院在审理原告田贵永诉被告仇效先、被告永城市蒋口镇蓝天实验幼儿园建设工程合同纠纷一案中，原告田贵永于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田贵永的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田贵永撤回起诉。
案件受理费1684元，减半收取842元，由原告田贵永负担。
审 判 长 黄建民
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年五月七日
书 记 员 王胜华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱学海，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱学海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱学海系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,094.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,094.31元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱学海，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱学海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱学海系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,094.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,094.31元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5034号
原告：顾晓方，男，汉族，1967年8月7日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：熊建军。
被告：严炜，女，汉族，1983年12月4日生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根。
委托诉讼代理人：陈传风。
原告顾晓方诉被告严炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓方的委托代理人熊建军，被告严炜委托诉讼代理人张连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓方向本院提出诉讼请求：被告严炜立即偿还原告借款本金85万元，并自2016年3月17日起按年利率24%支付利息至付清时止。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款30万元，又于2015年8月27日借款55万元，并向原告出具85万元借条，约定2015年9月27日还清。后被告还款1万元后失联。2016年3月17日，原告找到被告，被告称没钱，分开打了四张借条，本息共计112万元。后被告归还少量款项后失联。
被告严炜辩称，被告2015年8月14日向原告借款285000元，已还款42262元，实际借款本金242738元，并未约定利息。2016年3月17日的四张借条，系受胁迫出具，同一天同一时间打四张借条，明显不符合常理。同时2017年3月5日原告顾晓方向被告出具证明一份，声明原、被告所有的债务纠纷以2017年3月5日的借条为准，显然与原告的诉讼请求相矛盾。请求法院查明事实。
本院经审理认定事实如下：原告所述与被告间的借款基本事实，有原告提供的借条、汇款凭证等为证，予以确认。对借款的本金数额，原告提供28.50万元汇款凭证、5万元汇款凭证，可以认定；另其所称45万元，仅提供刷卡消费记录，不能直接作为交付凭证，但有被告多次出具的85万元借条和2016年3月17日四张借条及录音资料佐证，而被告经法庭两次责令到庭作出合理解释均未到庭，故对该笔借款本金亦予以认定。双方一致认可已归还42262元，予以确认。
本院认为，合同应当履行，借款人应当及时返还借款，故对原告要求被告严炜立即偿还借款（借款金额按实际交付的785000元计）的诉讼请求，予以支持。已还42262元，应予扣减。双方没有利息约定，相应诉请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严炜于本判决生效之日起十日内归还原告顾晓方借款742738元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17137元，由被告严炜负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王金玲
人民陪审员 阮海玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 捷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执265号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人:张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：李军锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县柳泉镇柳泉村11组，公民身份号码410327197810286456。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执265号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人:张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：李军锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县柳泉镇柳泉村11组，公民身份号码410327197810286456。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 磊
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执469号
申请执行人文世飞，男，1968年1月21日出生，汉族，农
民，住桃江县石牛江镇牛剑桥村。
被执行人吴建平，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡洪桥头村。
本院在执行申请执行人文世飞与被执行人吴建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人吴建平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人文世飞与被执行人吴建平提供劳务者受害责任纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人文世飞发现被执行人吴建平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年五月二日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执469号申请执行人文世飞，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇牛剑桥村。被执行人吴建平，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡洪桥头村。本院在执行申请执行人文世飞与被执行人吴建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人吴建平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人文世飞与被执行人吴建平提供劳务者受害责任纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人文世飞发现被执行人吴建平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年五月二日书记员  何 炬
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2426号
原告郝某甲，男，四川省达州市人。
被告黄某甲，女，内江市市中区人。
本院在审理原告郝某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告郝某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告郝某甲负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年十月九日
书 记 员 任晓娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终379号
上诉人（原审被告）：鲍跃欣。
上诉人（原审被告）：邹云峰。
被上诉人（原审原告）：顾美娥。
上诉人鲍跃欣、邹云峰因买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长和民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，鲍跃欣、邹云峰于2016年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人鲍跃欣、邹云峰申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍跃欣、邹云峰撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲍跃欣、邹云峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢敏飞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2671号
原告王占立。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人程海军，该公司经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王占立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占立与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一案中因原告主体资格不符,原告王占立提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元由原告负担。
审判员 杨建刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 施依宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3474号
原告:张光辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘海斌，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省永济市。
本院在审理张光辉诉被告刘海斌装饰装修合同纠纷一案中，原告张光辉于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一八年七月十八日
书记员 王冰蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初190号
原告莫毅平。
被告朱东方。
原告莫毅平于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同年1月12日作出了（2016）桂0481财保4号民事裁定书对被告朱东方名下的桂D-×××××号小型汽车一辆予以查封。原告莫毅平诉被告朱东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。原告莫毅平于2016年1月26日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫毅平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告莫毅平负担。
审判员 徐北昌
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈勇光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执730号
申请执行人解鹏飞。
被执行人罗俊刚。
被执行人王建伟。
被执行人杜显文。
解鹏飞申请执行罗俊刚、王建伟、杜显文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第5561号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗俊刚购买的房屋一处予以查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一六年五月九日
书记员 张贝贝
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执730号申请执行人解鹏飞，男。被执行人罗俊刚，男。被执行人王建伟，女。被执行人杜显文，男。解鹏飞申请执行罗俊刚、王建伟、杜显文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）红民保字第647号民事裁定书，依法对被申请人杜显文名下的房产一处、王建伟购买的登记在赵志名下的房产一处予以查封。对担保人解万良名下的房屋一处、担保人李景龙名下的房屋一处予以查封。现本案已进入执行程序。执行过程中，双方当事人达成和解协议。解鹏飞申请解除对王建伟、杜显文房产及担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一．解除对杜显文名下的房产的查封。二．解除对王建伟购买的登记在赵志名下的房产一处的查封。三．解除对解万良名下的房屋一处的查封。四．解除对案外人李景龙名下的房屋一处的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张春玉二〇一六年七月一日书记员  张贝贝
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第672号
申请执行人周游。
被执行人刘自平。
本院在执行申请执行人周游与被执行人刘自平民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂民二初字第135号民事判决已书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人赔偿51633元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为51633元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第135民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李 芹
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第643号
原告潘某甲，男，汉族，住抚松县。
被告供某某，女，现下落不明。
原告潘某甲诉被告供某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告供某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2002年7月16日双方登记结婚，婚后于2003年4月9日生女儿潘某乙。现被告下落不明，原告诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生女潘某乙随原告共同生活。
被告供某某，未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年7月16日登记结婚，婚后于2003年4月9日生育一女名为潘某乙。被告供某某于2008年7月份离家至今，现下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭举证的结婚证一份，抚松县兴隆乡新丰村村民委员会出具的证明一份，潘某乙户口薄一份在案佐证，本院予以确认。
本院于2015年7月3日在北方法制报上向被告供某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为，夫妻应相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告现去向不明，不尽妻子义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告供某某离婚；
二、原告潘某甲与被告供某某的婚生女潘某乙随原告潘某甲共同生活。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，合计900.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 蔺 巍
人民陪审员 张 颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 李珍珍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第263号
原告宋某，女，1989年10月16日生，汉族，住林州市。
被告郭某，男，1988年12月5日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告宋某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曲志鹏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初198号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕183号。
受理日期：2017年2月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：邱东升，男，1987年6月4日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月29日1时许，被告人邱东升酒后驾驶闽C977**小汽车至石狮市九二路与群英中路交叉路口路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人邱东升血液中检出乙醇浓度为158.89mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人邱东升对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱东升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱东升归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邱东升进行社区矫正，可对被告人邱东升适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈冬英
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第105号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
住所地，民权县。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人沙莎，该公司员工。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告灵宝市新天地娱乐会所。
住所地，灵宝市。
负责人郭智成，该会所负责人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告郭智成著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年10月14日向本院申请变更诉讼请求，同日又提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 景志贤
审判员 范俊洁
审判员 宋东飞
二〇一五年十月十四日
书记员 郎玉萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初657号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某，个体经营者。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月7日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人忻某，个体经营者。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月7日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1636号起诉书指控被告人朱某、忻某犯非法占用农用地罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人朱某、忻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月，被告人朱某、忻某共同承包了宁波市鄞州区东钱湖镇利民村所属的地处前堰头村虾公山、朴树湾250余亩山林。同年11月至2015年初，被告人朱某、忻某在未经林业主管部门审批及未办理建设用地审批手续的情况下，非法占用、开挖防护林地36.4亩用于种植果木及建造道路，造成该防护林毁坏。
2015年9月7日，民警在虾公山、朴树湾查勘现场时将被告人朱某、忻某传唤至东钱湖派出所。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人忻济卫、郑某的证言，现场航拍图，对两被告人所做的现场辨认笔录、辨认照片，森林与野生动植物案件技术鉴定书，林业案件技术鉴定意见书，山林转包（租赁）合同，东钱湖镇利民村经济合作社经济议案决议书，责令限期改正通知书，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、忻某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，两被告人的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后两被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人忻某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨春洪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘雪妮，女，1985年10月6日出生，住所地陕西省咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雪妮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,614.39元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,614.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1477号
申请执行人江苏金胜楼建设有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想家园A3幢西一楼。
法定代表人刘义，总经理。
被执行人赵志标，男，1961年8月14日生，汉族。
江苏金胜楼建设有限公司（以下简称金胜楼公司）与赵志标借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日做出的（2015）浦江民初字第1517号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵志标于判决生效之日起十日内向原告江苏金胜楼建设有限公司支付借款本金250000元；案件受理费5050元，由被告赵志标负担。因被执行人赵志标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金胜楼公司向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵志标名下无大额银行存款，无车辆权属登记，本院依法查封其名下位于海门市海门街道金色维也纳9幢306室房产，因该房产由江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行设置了一次最高额抵押97.513万元，且该房产系赵志标与其妻子黄雅琴共有，故本院暂时不宜处置。本案尚未执行到位标的255050元。本院已将被执行人赵志标纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1477号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、采取强制措施材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其名下位于海门市海门街道金色维也纳9幢306室房产，因该房产由江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行设置了一次最高额抵押97.513万元，且该房产系赵志标与其妻子黄雅琴共有，故本院暂时不宜处置。本院已将被执行人赵志标纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1477号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦江民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终576号
上诉人（原审被告）邢台市华锐冶金设备工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区西大郭村。
法定代表人王淑珍，该公司董事长。
委托代理人王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台市方正冶金物资有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇南小郭村（邢台市中兴西大街1926号）。
法定代表人冯善瑞，该公司经理。
委托代理人冯景祥，该公司副经理。
委托代理人冯林鹏，该公司业务科科长。
原审被告李建民。
上诉人邢台市华锐冶金设备工程有限公司（以下简称华锐公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北�邢台县人民法院（2015）邢民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华锐公司委托代理人王磊，被上诉人邢台市方正冶金物资有限公司（以下简称方正公司）委托代理人冯景祥、冯林鹏，原审被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告华锐公司系多年买卖合同关系，2012年经双方核对账目，华锐公司为原告出具了一张欠款单，载明“今欠邢台市方正冶金物资有限公司货款（大写）叁拾肆万零伍佰贰拾玖元（小写）340529元，如逾期归还，按月息贰分计算，并由邢台县人民法院裁决。注：2012年3月14日发货单30960元、2012年3月13日发货单需查实”。2014年原告曾将华锐公司诉至本院，要求华锐公司偿还上述欠款单的款项。经本院主持，双方达成了调解协议，该调解协议未对2012年3月13日销货清单的款项进行处理。另查明，原告提交的时间为2012年3月13日销货清单显示收货单位为“华锐”，钢材总金额为32047.75元，被告李建民在该销货清单上签字。
原审认为，本案的争议焦点为原、被告诉争的32047.75元钢材的买受人如何确定。首先，原告提交的销货清单显示收货单位为“华锐”；其次，原告与被告华锐公司系多年买卖合同关系，在交易过程中原告按照华锐公司的要求将钢材送到指定收货地点，与原告所称华锐公司员工王书雷让原告将上述钢材送至国腾公司以及李建民称是王书雷让其代为在国腾公司签收该批钢材的说法一致；最后，2012年3月13日之前原告与被告李建民双方互不认识，也不存在买卖合同关系，本次起诉前原告未找过李建民催要该笔钢材款，综合以上几点，本院认定华锐公司系本案诉争的32047.75元钢材的买受人，故对原告要求华锐公司支付32047.70元的诉讼请求予以支持，对原告要求李建民支付此款项的诉讼请求不予支持。对于原告主张的经济损失，因双方未约定具体的付款时间，原告要求按银行贷款利率支付利息于法无据，不予支持。据此判决：一、被告邢台市华锐冶金设备工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告邢台市方正冶金物资有限公司32047.70元。二、驳回原告邢台市方正冶金物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费605元由被告邢台市华锐冶金设备工程有限公司负担。
上诉人华锐公司上诉请求撤销原判，依法改判驳回对我公司的诉讼请求。主要理由：一、我公司未收到被上诉人的货物，不应由我公司支付货款。我公司与被上诉人之间已就货款进行核对，双方也进行过调解，邢台县人民法院出具了调解书。现被上诉人又以2012年3月13日给我公司送货32047.70元为由起诉，其�交的没有我公司任何人签字的供货单主张拖欠货款，没有事实依据。二、李建民并非我公司员工，我公司也未授权其收货。三、原审仅凭销售清单上显示收货单位为华锐，被上诉人与原审被告之间说辞一致就认定我公司拖欠货款，证据不足，原审认定事实错误。
被上诉人方正公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
原审被告李建民答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中方正公司与华锐公司存在十多年的业务关系，由双方的业务员电话联系，确定货物单价、品种、送到何处、收货人，方正公司按照华锐公司的要求将钢材送到指定收货地点，双方送货、收货基本上不见面。2012年经双方核对账目，上诉人华锐公司出具一张欠款单，载明“今欠邢台市方正冶金物资有限公司货款（大写）叁拾肆万零伍佰贰拾玖元（小写）340529元，如逾期归还，按月息贰分计算，并由邢台县人民法院裁决。注：2012年3月14日发货单30960元、2012年3月13日发货单需查实”。2014年方正公司起诉要求华锐公司偿还上述欠款单的款项。河北省邢台县人民法院的民事调解书中未对本案诉争的2012年3月13日销货清单款项进行处理。方正公司提交的时间为2012年3月13日销货清单显示收货单位为“华锐”。原审被告李建民称其在销售清单上的签字是代表华锐公司所签，其只赚取加工费，并举证证明华锐公司已付清加工费。方正公司提交的冯景祥与华锐公司的业务员王书雷电话录音，证明上诉人收到�争货物；提交的冯景祥与华锐公司实际控制人刘懿、段玉钧的电话录音，证明方正公司不断追要诉争货款。从双方十多年的交易习惯以及被上诉人方正公司提交的销售清单、电话录音等证据，能够认定上诉人华锐公司系本案诉争钢材的买受人，应偿还钢材欠款32047.75元。上诉人关于未收到货物不应支付货款的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人邢台市华锐冶金设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈勇铮
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1299号
原告：赖征贤，男，1962年8月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：赖健伟，男，1977年8月17日出生,汉族,住龙岩市永定区。
本院在审理原告赖征贤与被告赖健伟林业承包合同纠纷一案中，因原、被告双方一致同意解除2007年正月24日赖健伟与赖征贤签订的《林木所有权转让合同》，原告赖征贤于2017年10月12日向本院提出对被告赖健伟的撤诉申请。
本院认为，原告赖征贤提出对被告赖健伟的撤诉申请，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖征贤对被告赖健伟撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元,由原告赖征贤负担。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 林祥贞
审 判 员 卢海标
二〇一七年十月十二日
代理书记员 吴銮平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2378号
原告：王兴传，男，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被告：梁端云，男，1965年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆建平，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张健，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥市新航混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区长岗街道，统一社会信用代码91340100683641682T。
法定代表人：梁亮，该公司总经理。
本院在审理原告王兴传诉被告梁端云、陆建平、张健、合肥市新航混凝土制品有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告王兴传向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告梁端云、陆建平、张健、合肥市新航混凝土制品有限公司名下银行存款1384万元或查封、扣押其同等价值的财产，程绍飞、孙娟提供了房产作为担保。
本院认为：原告王兴传提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁端云、陆建平、张健、合肥市新航混凝土制品有限公司名下银行存款1384万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封程绍飞名下位于合肥市庐江县房屋（房地权庐字第××号）一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第279号
上诉人（原审原告）：王忠跃，男，1958年11月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：陈凤贵，男，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市。
法定代表人：张继，男，系该局局长。
委托代理人：冯树山，男，系该局法律顾问。
委托代理人：李宝春，男，系该局工作人员。
原审第三人：王影，女，1968年2月20日出生，汉族，系沈阳电业局新民电气安装公司工作人员，住址辽宁省新民市。
上诉人王忠跃因新民市住房和城乡建设管理局房屋登记行政确认一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人王忠跃及其委托代理人陈凤贵，被上诉人委托代理人冯树山、李宝春到庭参加了诉讼，原审第三人王影明确表示放弃参加庭审，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月23日，第三人王影与沈阳金晟房地产开发有限责任公司就房屋买卖问题达成购买意向并支付了定金人民币60，000元。此后，第三人分别于2011年1月7日、2011年3月4日、2011年4月28日、2011年10月17日、2012年2月25日向沈阳金晟房地产开发有限责任公司缴纳了购房款，截至到2012年2月25日，第三人交纳全部购房款并与其签订了房屋认购协议书。协议书中约定，第三人购买其开发的华丽英典项目2号楼33号建筑面积272.72平方米网点。2011年6月27日，原告王忠跃又与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，合同标的物同为华丽英典小区2幢（2-13）（2-14）号网点，且沈阳金晟房地产开发有限责任公司为王忠跃的商品房买卖合同在新民市房产管理处办理了备案登记。2012年6月，沈阳金晟房地产开发有限责任公司法定代表人符某因涉嫌合同诈骗罪被逮捕并提起公诉。由此引发新民市涉及“华丽新都”和“华丽英典”建设项目的信访问题。新民市房产管理处称按照新民市委、市政府要求，于2012年8月20日为第三人出具了“华丽英典房产认证证明”，证明内容为：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典2号楼（2-13）（2-14）网点有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。原告认为被告出具的该证明损害了其合法利益，为此原告诉至原审法院。另查明，新民市房产管理处系事业单位法人，被告新民市住房和城乡建设管理局系机关法人，被告新民市住房和城乡建设管理局授权新民市房产管理处行使房屋产权登记等职权。
原审认为，本案被诉的认证证明内容是：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典2号楼（2-13）（2-14）网点有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。上述内容实际上是被告对涉案房屋的购买行为有效进行了确认并间接的进行了确权证明。而被告作为房屋权属登记机关，其职责系对申请人所交纳的相关资料进行审慎的形式审查，符合办理权属登记的要件时履行颁发房屋所有权证。房屋购买合同的效力问题以及权属确认问题如有争议，原告及第三人应通过民事诉讼途径来解决，属于民事法律关系调整范畴。本案的认证证明亦不是被告办理房屋所有权证时所需审查的材料，所以被告作出本案被诉的具体行政行为已超越法定职权，且没有相关的法律依据，故此行为系无效行为，因此，该行为对原告及第三人的实体权利义务并不产生任何的影响。现原告要求原审法院对该行为予以撤销，只有在具体行政行为合法有效的前提下，才存在对被诉具体行政行为予以撤销的问题，本案被诉的行为系无效行为，故原告要求撤销被告认证证明的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王忠跃的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王忠跃承担。
上诉人王忠跃上诉称，1、一审法院认定了被上诉人具体行政行为超越职权、没有相关法律依据并进一步认定无效，但判决结果却是驳回原告要求撤销该行为的诉讼请求。原审法院作为判决依据的逻辑大前提是错误的；2、一审法院枉法裁判行为明显，论述中被上诉人超越职权，但又没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条的规定予以撤销；3、被诉具体行政行为已经对上诉人产生了消极作用，并将继续损害上诉人合法权益。且被诉具体行政行为是否会对上诉人实体权利义务产生影响与该行为是否应接受司法审查并作出处理是两回事。一审法院混淆并偷换了“法律上应否发生影响”和“现实中是否发生影响”两个概念；4、一审法院审理程序中存在很多错误，其中最重要的是一审法院有意识规避上诉人要求确认被上诉人具体行政行为违法、无效的诉讼请求。上诉人虽然表示可以按“基于被告所作具体行政行为违法无效，要求撤销具体行政行为”表述诉求，但上诉人从未明确变更诉讼请求。综上，一审法院错误适用法律，枉法裁判，对上诉人要求认定被上诉人具体行政行为无效的诉讼请求审而不判。特此上诉，恳请二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人新民市住房和城乡建设局辨称，意见同一审，请求维持一审判决。
原审被告新民市住房和城乡建设管理局向原审法院提供的证据有：1、刑事判决书，证明刑事犯罪引发信访问题；2、工作安排，证明新民市委、市政府成立联合工作组；3、备案合同，证明产权纠纷由出卖人承担；4、商品房买卖合同及收据，证明房屋于备案前已经卖出；5、案件受理通知，证明此纠纷进入民事诉讼程序。
原审原告王忠跃向原审法院提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明给原告的商品房买卖合同已经在被告处备案，2、认证证明，证明被告将已经给原告备案的房屋认证给了本案第三人。
原审第三人王影向原审法院提供的证据有：1、认购协议书、收据及银行汇款明细，证明第三人是房屋的真正购买者并交付了购房款；2、电费收据、水费收据、采暖费收据，证明第三人已经实际办理了入住；3、房产认证证明，证明第三人是真正的购房者；4、诉讼费收据及保全费收据，证明房屋纠纷已经进入到民事诉讼程序并依法进行了财产保全。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对新民市住房和城乡建设管理局提供的1、3-5号证据的真实性予以采信，对其提供的2号证据不予采信；对王忠跃提供的1号证据的真实性、2号证据的真实性与关联性予以采信；对王影提供的1、2、4号证据不予采信、3号证据的真实性与关联性予以采信。
经审查，原审原告提供的2号证据及原审第三人提供的3号证据系本案审查客体，不作为证据认定。原审法院对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被诉《华丽英典房产认证证明》已超出被上诉人的职权范围，但未对上诉人的实体权利义务产生影响。上诉人及第三人与房产相关的确权争议，可通过民事诉讼途径解决。故原审判决驳回上诉人诉讼请求，结论正确。上诉人关于原审对其要求确认无效的诉讼请求审而不判的上诉理由，因原审已针对本案审查客体进行审查并依法作出判决，故该理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非执字第59号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人龚开诚，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
被执行人胡大洲，男，土家族。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人胡大洲房屋征收补偿决定一案中，经查，被执行人胡大洲的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对胡大洲的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定行非审字第77号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 浩
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非执字第59号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人龚开诚，系被告工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人胡大洲。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人胡大洲房屋征收补偿决定一案中，经查，被执行人胡大洲的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对胡大洲的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定行非审字第77号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 浩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二初字第9号
原告杨战，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人杨志军，系杨战儿子。
委托代理人金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人贾志民，总经理。
委托代理人管锐锋，公司职工。
委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告于清，男，汉族，内蒙古众一房地产开发有限公司董事长，现羁押于内蒙古自治区杭锦后旗看守所。
被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人于清，公司董事长。
原告杨战因与被告巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司（下称腾达典当公司）、于清、内蒙古众一房地产开发有限公司（下称众一房地产公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔中级人民法院（2014）巴民二初字第6号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内民一终字第00056号民事裁定：撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民二初字第6号民事裁定；指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理此案，原告杨战的委托代理人杨志军、金鑫，被告腾达典当公司的委托代理人管锐锋、侯伟到庭参加了诉讼。被告于清、众一房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告杨战于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨战撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨战撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告杨战50元。
审判长 单久芬
审判员 张利平
审判员 张莉萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘全普
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2829号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告吕红兵，男，1977年4月17日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。
委托代理人（特别授权代理）裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。
被告马青，女，1980年5月27日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告吕红兵、马青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人陈哲、被告吕红兵及其委托代理人裘宇清到庭参加诉讼，被告马青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告吕红兵、马青归还原告借款本金人民币1414823.60元，并支付逾期罚息人民币62453.25元（逾期罚息暂计至2016年3月28日，此后另算）；2、被告吕红兵、马青支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告吕红兵、马青承担本案诉讼费用。
被告吕红兵答辩称，已经存入保证金230000元，后又分二次存入80000元和90000元。应从借款本金中予以扣除。
被告马青未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：吕红兵。
共同还款人：马青。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：自2014年10月10日至2015年10月10日。
合同执行利率：年利率8.1%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月21日及借款到期日为还款日。
保证金情况：吕红兵交付互助保证金人民币150000元、风险准备金人民币30000元。
还款情况：已经归还人民币90000元。
实现债权费用：民生银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费15000元。
实际欠款情况：截止2016年3月28日，吕红兵、马青欠原告借款本金人民币1264823.60元，欠逾期罚息人民币56186.30元。
本院认为，原告与被告吕红兵金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告吕红兵未按约履行付款义务，原告有权要求被告吕红兵偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。案涉贷款发生于被告吕红兵与被告马青婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告马青应与被告吕红兵承担共同还款责任。庭审中，原告认可借款人缴纳的互助保证金可以在贷款到期时折抵欠付贷款本金，本院予以准许。借款人缴纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，故不再抵扣贷款本息。被告吕红兵辩称交纳的人民币80000元和人民币90000元，其中人民币80000元，查无实据，本院不予采信。其中人民币90000元，原告在庭审中变更诉请，已予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、吕红兵、马青归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1264823.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、吕红兵、马青支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币56186.30元（逾期利息暂计至2016年3月28日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、吕红兵、马青支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18950元，财产保全申请费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1406元，被告吕红兵、马青负担人民币22544元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××688）。
（此页无正文）
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年八月五日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2829号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。代表人丛军，负责人。委托代理人（特别授权代理）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告吕红兵，男，1977年4月17日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。委托代理人（特别授权代理）裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。被告马青，女，1980年5月27日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告吕红兵、马青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人陈哲、被告吕红兵及其委托代理人裘宇清到庭参加诉讼，被告马青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告吕红兵、马青归还原告借款本金人民币1414823.60元，并支付逾期罚息人民币62453.25元（逾期罚息暂计至2016年3月28日，此后另算）；2、被告吕红兵、马青支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告吕红兵、马青承担本案诉讼费用。被告吕红兵答辩称，已经存入保证金230000元，后又分二次存入80000元和90000元。应从借款本金中予以扣除。被告马青未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：吕红兵。共同还款人：马青。贷款本金：人民币1500000元。贷款期限：自2014年10月10日至2015年10月10日。合同执行利率：年利率8.1%。逾期利率标准：按借款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月21日及借款到期日为还款日。保证金情况：吕红兵交付互助保证金人民币150000元、风险准备金人民币30000元。还款情况：已经归还人民币90000元。实现债权费用：民生银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费15000元。实际欠款情况：截止2016年3月28日，吕红兵、马青欠原告借款本金人民币1264823.60元，欠逾期罚息人民币56186.30元。本院认为，原告与被告吕红兵金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告吕红兵未按约履行付款义务，原告有权要求被告吕红兵偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。案涉贷款发生于被告吕红兵与被告马青婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告马青应与被告吕红兵承担共同还款责任。庭审中，原告认可借款人缴纳的互助保证金可以在贷款到期时折抵欠付贷款本金，本院予以准许。借款人缴纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，故不再抵扣贷款本息。被告吕红兵辩称交纳的人民币80000元和人民币90000元，其中人民币80000元，查无实据，本院不予采信。其中人民币90000元，原告在庭审中变更诉请，已予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、吕红兵、马青归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1264823.60元，于本判决生效之日起十日内付清。二、吕红兵、马青支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币56186.30元（逾期利息暂计至2016年3月28日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、吕红兵、马青支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18950元，财产保全申请费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1406元，被告吕红兵、马青负担人民币22544元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××688）。（此页无正文）审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年八月五日代书 记员  夏晓青
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢577号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹正祥，男，系该行工作人员。
被执行人：都兴敏，男，1974年4月4日出生，汉族，住庄河市大营镇四家村由屯。
庄河市农村信用合作联社与被执行人都兴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）庄民初字第3871号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人庄河市农村信用合作联社于2012年6月4日向本院申请执行，本院予以受理。本院于2012年8月24日作出（2012）庄执字第1639号执行裁定书，终结本次执行程序。
2012年6月15日中国银监会作出银监复〔2012〕298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复﹝2012﹞291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务。故权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月13日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金1.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费822元，执行费137元。
本院在执行过程中，经查被执行人现无银行存款、车辆可供执行，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢577号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：曹正祥，男，系该行工作人员。被执行人：都兴敏，男，1974年4月4日出生，汉族，住庄河市大营镇四家村由屯。庄河市农村信用合作联社与被执行人都兴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）庄民初字第3871号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人庄河市农村信用合作联社于2012年6月4日向本院申请执行，本院予以受理。本院于2012年8月24日作出（2012）庄执字第1639号执行裁定书，终结本次执行程序。2012年6月15日中国银监会作出银监复〔2012〕298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复﹝2012﹞291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务。故权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月13日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金1.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费822元，执行费137元。本院在执行过程中，经查被执行人现无银行存款、车辆可供执行，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月十日书记员  于美令
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告石英杰，男，1976年07月11日出生，汉族，住山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石英杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石英杰系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计66,919.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,919.37元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5345号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告石英杰，男，1976年07月11日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石英杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石英杰系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计66,919.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,919.37元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈维彬，男，1978年10月11日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈维彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34107.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34107.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈维彬，男，1978年10月11日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈维彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34107.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34107.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。