浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0802行初32号原告陈海良，男，1948年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告衢州市人力资源和社会保障局，住所地衢州市荷五路468号，统一社会信用代码1133080000261812XL。法定代表人吴招明，局长。委托代理人（特别授权代理）朱国忠，该单位工作人员。委托代理人（特别授权代理）张茜，该单位工作人员。原告陈海良与被告衢州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，2017年2月4日依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑建飞、徐晓俊，被告负责人姜红生及委托代理人朱国忠、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月2日，陈小根（原告陈海良之子）向被告衢州市人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》一份，要求将原告陈海良2016年8月15日于成诚物业公司（以下简称成诚物业公司）工作时受到的伤害认定为工伤。被告经审查认为，原告于2015年1月1日应聘进入成诚物业公司工作时已超过法定退休年龄，不构成劳动关系，且在成诚物业公司工作期间未缴纳工伤保险，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件。2016年12月15日，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并于12月20日邮寄送达给原告。原告起诉称，原告自2015年1月1日起在成诚物业公司从事保安工作。2016年8月15日4时左右，原告在履行工作过程中，不慎摔倒，直至8时左右被同事发现送往衢州市人民医院住院治疗。2016年10月24日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年12月15日以原告出生于1948年9月12日，至受伤之日时年龄已经超过法定退休年龄为由，根据《工伤保险条例》之规定作出2016[721]号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，且作为农民也无所谓何时退休。超过六十周岁继续在城市务工的农民，依法应当保护其合法权益，给予其平等对待。根《工伤保险条例》的规定，也没有将此类人排除出去，既然用人单位已经实际用工，职工在工作时间受伤的，参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工作亡的，应否适用请示的答复》精神，应可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。故请求：1.依法撤销被告作出的2016[721]号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告依法作出《工伤认定决定书》；2.诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告在起诉时提交了以下证据：1.成诚物业工商登记信息，证明原告工作单位的基本情况。2.原告的收据、身份证、户口簿，证明原告在成诚物业公司服务情况和原告的身份情况。3.门诊病历、出院记录、医疗住院收费票据、医疗证明书，证明原告受伤后接受治疗的情况。4.工资的发放情况，证明原告在成诚物业公司上班后的工资的发放情况。5.交接班登记表，证明原告做保安工作的过程中班次的交接情况，以及原告在成诚物业公司上班的事实。6.调解协议，证明原告和成诚物业公司就受伤事宜达成前期的赔偿情况，以及双方存在劳动关系的事实。7.《工伤决定申请不予受理决定书》，证明原告向被告提出工伤申请，被告作出不予受理的事实。被告答辩称，被告作出的工伤认定申请不予受理决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。被告于2016年12月2日收到原告提交的工伤认定申请表和相关材料，申请表称：原告为成诚物业公司职工，2016年8月15日在上班时间摔倒致头部受伤，要求认定为工伤。被告经调查和审查后认为：原告出生于1948年9月12日，2015年1月1日应聘入成诚物业公司工作时，已超过法定退休年龄，不构成劳动关系；其在成诚物业公司工作期间未曾缴纳过工伤保险，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件。故于2016年12月15日作出2016[721]号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告的诉讼理由不成立。1.关于法定退休年龄的问题。根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、劳社厅函〔2001〕125号《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》等法规文件，明确了国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。2.关于劳动关系的问题。是否享受养老保险待遇并非是判断超过法定退休年龄的劳动者和聘用单位之间是否构成劳动关系的唯一标准。根据国务院令第535号《劳动合同法实施条例》第三章第二十二条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。另根据浙高法民一〔2014〕7号《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十四项：劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系，劳动者因工伤亡或者患职业病而向聘用单位主张工伤保险待遇的，不予支持。但劳动者尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，且聘用单位已为其缴纳工伤保险费的，其工伤保险待遇应予支持。2015年1月1日，原告应聘入成诚物业公司时已超过法定退休年龄，故双方不构成劳动关系。3.关于工伤认定受理问题。《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》规定：根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。结合《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十四项规定，可见超过法定退休年龄的劳动者适用《工伤保险条例》进行工伤认定的前提是聘用单位已经为其缴纳了工伤保险费。经被告核实，2015年1月至今，原告未在成诚物业公司参加过工伤保险。故原告的申请不符合《工伤保险条例》的受理条件。综上，被告认为原告的诉讼请求无法律依据；被告作出的不予受理决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持并驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交如下证据、依据：1.成诚物业公司经理吴春凤的询问笔录、陈海良应聘登记表、劳务协议，证明原告于2015年1年1日服务于成诚物业公司，受伤时还是服务于该单位的，受伤那天是上班的。2.衢州市社会保险事业管理局出具的未参加社会保险证明，证明2015年1月1日起至2016年12月期间，原告未参加工伤保险。3.原告提交的门诊病历、出院记录，证明原告受伤的过程。4.原告的户口簿、成诚物业公司的工商登记信息，证明原告和成诚物业公司的身份情况。5.调解协议、收据，证明原告提出工伤认定申请的材料。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、劳社厅函〔2001〕125号《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》、国务院令第535号《劳动合同法实施条例》、〔2007〕行他字第6号《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》、浙高法民一〔2014〕7号《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》。除原告提交的调解协议被告认为没有关联外，原、被告双方对对方的证据均无异。本院经审查认为，原告与其服务单位为解决其受伤的相关费用所达成的协议，与原告是否构成工伤没有关联，依法不予认定；其他证据真实、合法，依法予以认定。经审理查明，原告陈海良于2015年1月1日与成诚物业公司签订《劳务协议》，从事保安工作。2016年8月15日，原告在上班时间摔伤，造成颅脑外伤。2016年12月2日，原告向被告提出工伤认定申请。被告经调查后认为，原告应聘进入成诚物业公司工作时，已超过法定退休年龄，不构成劳动关系；原告在成诚物业公司工作期间，未缴纳工伤保险。不符合《工伤保险条例》规定的受理条件。2016年12月15日，被告作出2016[721]号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，用人单位与职工之间存在劳动关系是构成工伤事故的条件之一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，与用人单位之间不再存在劳动关系。本案原告陈海良出生于1948年9月12日，2015年1月1日进入成诚物业公司从事保安工作时已满60周岁，超过国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的法定退休年龄，不属于建立劳动关系对象。其与成诚物业公司不构成劳动关系。原告于2016年8月15日在工作单位受伤，申请认定工伤不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件。被告衢州市人力资源和社会保障局据此决定对其申请不予受理，不违反法律规定。原告认为被告应当依照最高人民法院行政审判庭〔2010〕行他字第10号答复进行工伤认定。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条规定，该答复不属于司法解释形式，原告的主张理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈海良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈海良负担（已预交）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  胡笑跃代理审判员  金佳慧人民陪审员  余河洲二〇一七年三月十五日书 记 员  卢琴香