福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2426号
原告：林开平，男，1950年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：丰晓宏，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省苏州市姑苏区。
被告：高仁赐，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：中国人民武装警察部队福州市边防支队，住所地福建省福州市。
法定代表人：许国强，支队长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市。
负责人：李振胜。
委托诉讼代理人：李键国、吴国水，该公司职工。
被告：中华人民共和国平潭边防检查站，住所地福建省平潭综合试验区。
法定代表人：黄建兵，站长。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
原告林开平与被告丰晓宏、高仁赐、中国人民武装警察部队福州市边防支队（以下简称福州边防支队）、中华人民共和国平潭边防检查站（以下简称平潭边防检查站）、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开平及其委托诉讼代理人林文法，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李继游、被告平潭边防检查站的委托诉讼代理人杨锴、高仁赐到庭参加诉讼。被告丰晓宏、福州边防支队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林开平向本院提出诉讼请求：依法判令丰晓宏、福州、平潭边防检查站、高仁赐、平安保险公司赔偿林开平因本起交通事故造成损失共计730860.8元（已扣除高仁赐支付18000元、平潭边防检查站支付80000元）。事实和理由：2013年2月20日10时许，丰晓宏驾驶XXX警用车沿平宏线北侧快速车道由东往西行驶至北港头红绿灯等候车，该车在事故路段左转弯掉头时，遇高仁赐驾驶闽Ａ×××××号普通两轮摩托车（后载林开平）沿该路由东往西左转弯往北厝方向行驶，两车在平宏线红绿灯等候区南侧快速车道发生碰撞，造成高仁赐、林开平受伤以及两车受损的交通事故。2013年3月6日，平潭县公安局交通管理大队认定丰晓宏、高仁赐承担本交通事故的同等责任，林开平在本事故中无责任。
林开平因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费283913.9元；2、换药费15000元；3、住院伙食补助费24150元；4、护理费242820元；5、残疾赔偿金158462.9元；6、误工费85860元；7、营养费20000元；8、交通费25000元；9、餐费3000元；10、抚养费4584元；11、精神损害抚慰金25000元；12、评残费用650元，以上共合计人民币888440.8元。丰晓宏系本案肇事XX警用车的驾驶员，在事故中负同等责任，福州是肇事XXX警用车的所有人、平潭边防检查站为肇事车辆实际使用人，均应对林开平损失承担赔偿责任。肇事XXX警用车在平安保险公司投保交强险，平安保险公司应在保险的最高理赔范围内承担赔偿责任。现除了平潭边防检查站支付医疗费80000元，高仁赐支付医疗费18000元外，林开平其余损失未获赔偿。
高仁赐辩称，1、林开平与高仁赐系朋友关系，本起事故时因为林开平要求高仁赐送其到朋友处才发生的，林开平诉高仁赐承担责任没有法律依据；2、《交通事故责任认定书》认定的责任分担与事实不符，林开平损失可以由保险公司进行赔偿，高仁赐要求依法调取平潭交警大队本起交通事故的卷宗及监控视频，可证明边防支队车辆应负事故的全部责任。
平安保险公司辩称，平安保险公司对交警认定同等责任无异议，肇事车辆没有向平安保险公司投保交强险，有投商业三者险，限额20万元，没有投不计点赔率，应扣除10%。
平潭边防检查站辩称：1、丰晓宏当时在平潭边防检查站服役，平潭边防检查站目前是独立法人机构，由于当时筹备阶段没有真实名称，故在平潭边防检查站设立后，责任应当由平潭边防检查站承担；2、林开平应当在受伤或定残之日起一年内起诉，林开平起诉超过诉讼时效；3、高仁赐应当按照责任认定书承担一半的责任，如果高仁赐认为不应当承担责任，应当在法定期限内提出异议；4、肇事车辆没有投交强险，因为军队车辆不需要投保交强险，所以投保商业三者险。
丰晓宏、福州未作答辩。
林开平围绕其诉讼请求依法提交了证据（共24组），本院组织当事人进行了证据交换和质证。丰晓宏、福州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未对林开平、平潭边防检查站、平安保险公司提交证据及本院依职权调取的证据提出质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院将在下文结合本案具体情况予以综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日10时许，丰晓宏驾驶XXX警用车辆沿平宏北侧快速车道由东往西行驶至北港由红绿灯等候区，该车在事故路段左转弯掉头时，遇高仁赐驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车（后载林开平）沿该路由东往西左转弯往北厝方向行驶，两车在平宏线红绿灯等候区南侧快速车道发生碰撞，造成高仁赐、林开平受伤及两车受损的交通事故。本起交通事故经平潭县公安局交通管理大队责任认定，并作出岚公交认字（2013）第00040号《道路交通事故认定书》，认定：丰晓宏、高仁赐承担本交通事故的同等责任，乘车人林开平在本事故中无责任。
事故发生后，林开平被送往平潭县医院救治，支付医疗费用2312.47元。同日，林开平转院福州市第二医院治疗，同年6月4日出院，住院治疗103天，支付医疗费119766.24元；同年6月7日，林开平又到福州市第二医院治疗，支付医疗费644.49元；同年8月3日，林开平再次到福州市第二医院住院治疗，同年9月27日出院，住院治疗87天，支付医疗费14075.13元。林开平于2014年3月24日至同年5月29日在上海市第六人民医院门诊及住院治疗支付医疗费票据如下：2014年3月24日门诊票据308元、4月23日门诊票据448元、5月22日门诊票据140元、5月29日门诊票据20元；林开平于2014年5月1日住院治疗，同年5月9日出院，住院8天，支付医疗费24092.51元；另外林开平在住院手术治疗期间（即2014年5月2日）外购富血小板血浆(PRP)制备套装一套6800元。2014年5月10日，林开平到解放军八五医院分院治疗，同年5月31日出院，住院治疗21天，支付医疗费14216.28元。2014年12月11日、12月12日、12月16日，林开平到复旦大学中山医院门诊治疗，分别支付医疗费50元、719.3元、521.2元，计1290.5元。2015年1月29日，林开平到上海市第六人民医院门诊治疗，支付医疗费535.2元。2015年5月7日，林开平到上海市徐汇区社区卫生服务中心住院治疗，同年5月30日出院，住院23天，支付医疗费14291.09元。2015年5月7日，林开平到上海市第六人民医院门诊就诊，支付费用20元；同年5月30日林开平到上海市第六人民医院住院治疗，同年6月16日出院，住院17天，支付医疗费14711.31元，林开平在住院手术治疗期间（即2015年6月3日）外购富血小板血浆(PRP)制备套装一套6800元。2015年6月16日，林开平到上海市徐汇区社区卫生服务中心住院治疗，同年8月8日出院，住院53天，支付医疗费9481.58元。
2015年9月8日，林开平到上海市徐汇区社区卫生服务中心住院治疗，同年12月30日出院，住院113天，支付医疗费27748.7元，林开平外购分体式伤口治疗仪主机分体式伤口治疗仪氧组件一台29**元。2016年5月4日，林开平到上海市徐汇区社区卫生服务中心住院治疗，同年6月6日出院，住院33天，支付医疗费9643.18元。2016年10月26日，林开平在上海市第六人民医院门诊就诊支付94元，林开平于2016年10月30日至同年11月4日在上海市第六人民医院住院治疗4天，支付医疗费7557.46元，计7651.46元。2016年11月4日，林开平到上海市徐汇区社区卫生服务中心住院治疗，同年11月19日出院，住院15天，支付医疗费2035.64元。林开平于2016年5月4日、5月13日、5月20日、5月27日、6月6日五次到上海市第六人民医院中医门诊就诊，分别支付医疗费24元、696.6元、232.67元、232.67元、1197.46元，计2383.4元。综上，林开平共住院治疗477天，共支付住院及门诊医疗费265815.18元，外购富血小板血浆制用套装两套13600元，外购治疗仪氧组件2900元，合计282315.18元。
林开平在上海市相关医院治疗过程中，林开平于2014年5月9日、11月5日、2015年1月28日、1月29日、5月6日、9月7日在上海招待所等处住宿，分别支付住宿费154元、178元、228元、228元、178元、208元，六天住宿费计1174元。林开平的伤情经福建正中司法鉴定所鉴定，该所于2013年7月17日作出闽正中司鉴所（2013）临鉴字第369号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：林开平右趾活动感觉功能丧失而构成九级伤残，右足弓结构破坏二构成九级伤残。
本案在审理过程中，平潭边防检查站向本院发来函件称：2013年2月20日交通事故发生时，涉诉XXX警用车系福建省公安边防支队平潭边防大队所有，涉诉驾驶员丰晓宏为福建省边防总队驻平潭工作组驾驶员，XXX警用车及驾驶员丰晓宏实际使用单位为福建省边防总队驻平潭工作组。2013年5月，福建省公安边防支队平潭边防大队升格为平潭边防支队。同年5月，福建省边防总队驻平潭工作组更名为福建省边防总队驻平潭边检筹备组，XXX警用车已交回平潭边防支队所有，驾驶员丰晓宏归福建省边防总队驻平潭边检筹备组管理。2014年9月，中华人民共和国平潭边防检查站成立，平潭边检筹备组不复存在。中华人民共和国平潭边防检查站愿意承担2013年2月20日林开平交通事故中保险公司理赔外的剩余款项。本院收到函件后，于2017年6月13日作出（2017）闽0128民初2426号参加诉讼通知书，追加平潭边防检查站作为本案共同被告，并通知其参加诉讼。
另查明：1、林开平于1950年9月4日出生，在本起交通事故发生时已年满62周岁，但其长期经营平潭县城关哲贞粮食店；林开平长期居住在城镇，属城镇居民。2、林开平父亲林盛运于1930年4月12日出生，现龄87岁，林开平母亲陈惠英早逝，林盛运夫妇共生育六个子女。3、丰晓宏原系平潭检查站驾驶员（即战士），现已退役，本起事故发生时，丰晓宏驾驶肇事车辆是履行职务人行为。
根据福建省统计局颁布的相关数据，2016年度城镇居民人家可支配收入36014.3元/年，农村居民人均可支配收入14999.2元/年；城镇居民人均生活费支出25005.5元/年，农村居民人均生活费支出12910.8元；城镇单位从业人员平均劳动报酬为61973元/年，农林牧渔业平均劳动报酬为51121元/年。
本院认为，本案各方当事人的主要争议焦点如下：
1关于各方当事人对本起事故的责任承担的问题。
2013年3月6日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字（2013）第00040号《道路交通事故认定书》，认定丰晓宏、高仁赐承担本起交通事故的同等责任，林开平在本事故中无责任，本院对此予以确认。高仁赐抗辩主张丰晓宏驾车突然转弯才发生碰撞，应负事故全部责任，高仁赐在本起事故中无责任，但其未提交证据相佐证，本院依法向交警大队调取本起交通事故的卷宗材料及视频监控截图照片等亦未见高仁赐抗辩的事由，故高仁赐该抗辩证据不足，本院不予支持。肇事车辆XXX所有权登记在福州名下，但实际是由平潭边防检查站管理使用，平潭边防检查站表示愿意承担本起事故的赔偿责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采纳。丰晓宏退役前系平潭边防检查站驾驶员，事故发生时丰晓宏是履行职务的行为，故由平潭边防检查站负赔偿责任。高仁赐、平潭边防检查站均未提交证据证明其肇事车辆投保机动车强制责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，高仁赐、平潭边防检查站应在交强险限额范围内先予以赔偿，余款平潭边防检查站、高仁赐各承担50%的赔偿责任。肇事车辆XXX在平安保险公司投保商业三者险，但未投保不计免赔率，故平安保险公司应在商业三者险限额内，对平潭边防检查站应负赔偿额承担赔偿责任。
高仁赐抗辩主张因林开平要求其开车送林开平到朋友处才发生交通事故，林开平诉请其承担赔偿责任缺乏依据，对此，林开平予以否认。庭审中，高仁赐对林开平以前乘车均支付其车费无异议，本案中高仁赐同意让林开平乘其车辆，高仁赐就需对林开平安全承担责任，故高仁赐该抗辩，本院不予支持。
二、林开平误工费能否获得赔偿以及误工天数的问题。
林开平于1950年9月4日出生，到本起事故发生时已年满62周岁，超过法定退休年龄，但林开平提交的“个体工商营业执照、食品经营许可证、平潭县粮食经营准入证、纳税证明、增值税纳税申报表、2013年至2016年检情况、平潭县工商行政管理局出具的证明”等证据能证实林开平长期经营“平潭县城关哲贞粮食店”，且高仁赐对林开平长期经营粮食店无异议，由此可见，林开平虽达到法定退休年龄，但其仍长期在工作的事实，故林开平主张的误工费，本院予以支持。林开平未能提交证据证明其近三年收入状况，故其误工费应按城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年标准计算。林开平受伤日（即2013年2月20日）到定残前一日（定残日为：2013年7月17日）为96天，但其到2016年11月19日止，实际住院治疗天数达477天，林开平主张误工费按实际住院天数计算，本院予以支持。平潭边防检查站、平安保险公司抗辩主张误工费实际算到定残前一天止，本院不予支持。林开平的误工费为80989.37元（61973元/年÷365天×477天）。
3关于各项赔偿项目的合理性问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”，本案中，林开平因本起交通事故住院治疗477天，共发生医疗费265815.18元，有医疗机构提供的收费票据以及用药清单、出入院记录为凭，本院予以确认。平潭边防检查站对上述医疗费中由中山医院开具的1240.5元有异议，认为是治疗胃病，与本案无关，但林开平长期住院治疗、吃药，医生根据其病情需要开些辅助治疗药也是必要的，故对平潭边防检查站该抗辩主张本院不予支持。林开平主张丰晓宏、高仁赐、平安保险公司、福州、平潭边防检查站赔偿其在上海两次住院手术治疗应医生需要外购富血小板血浆制备用套装I型两套13600元，治疗仪氧组件2900元，计16500元。平安保险公司、平潭边防检查站对此有异议，但林开平长期多次到上海住院手术治疗，综合考虑林开平伤情及手术期间购买的实际情况，故对林开平上述主张本院予以支持。林开平主张出院后换药费1590元，并提供“北门诊所票据”，平潭边防检查站、平安保险公司虽对此有异议，但林开平伤情至今未痊愈，林开平多次在上海住院治疗，出院后回家亦需对伤口进行换药，故对其换药费1590元予以支持。综上，林开平的医疗费经本院确认的共计283905.18元。林开平主张的其他外购药品、绷带等1419元，本院不予支持。
《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年……”，林开平在本起事故发生时年满62周岁，其伤残等级为两个九级，残疾赔偿金为142616.62元（计算方式：36014.3元/年×18年×22%）。《解释》第二十二条规定：“护理费护理人员收入状况和护理人数、护理期限确实……”林开平住院治疗477天，护理费为66807.44元（计算方式：51121元/年÷365天×477天）。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必需的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”林开平主张交通费25000元，平潭边防检查站、平安保险公司虽然对此有异议，但其对林开平七次到上海治疗两次到福州治疗以及伤残评定等均无异议，林开平在治疗过程中发生的交通费是客观存在，但林开平主张交通费偏高，本院酌定13000元为宜。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必需到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。”本案中，林开平住院治疗477天，伙食补助费为23850元（50元/天×477天）；林开平主张住宿费1174元，虽然平安保险公司、平潭边防检查站有异议，但其对林开平到上海住院治疗均无异议，且林开平提交的住宿费发票均是其在上海住院治疗前的住宿费用，属于合法的开支范围，故对林开平主张的住宿费本院予以支持。林开平主张的餐费开支1221.6元，系其在上海市徐汇区社区卫生服务中心住院治疗的餐费，本院在林开平住院伙食补助费等项目中已予以确认，故林开平该主张本院不予支持。
《解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费能支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算……”，林开平的父亲已年满87周岁，林开平兄弟姐妹共六人，林开平主张抚养费4584元未超出法律规定，本院予以支持。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”林开平因本起交通事故致残，并多次进行手术治疗，治疗时间长，需增加营养，故对林开平主张的营养费20000元，本院予以支持。《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”，本起事故致林开平两个九级伤残，给林开平及其亲属精神造成一定损害，但林开平主张精神损害抚慰金25000元偏高，本院酌定为12000元。
林开平主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费均偏高，超出上述认定部分，本院不予支持。
综上所述，林开平因本起交通事故致残，应获得的赔偿总额为649576.61元，其中医疗费283905.18元、误工费80989.37元、残疾赔偿费142616.62元、护理费66807.44元、交通费13000元、住宿费1174元、抚养费4584元，营养费20000元，精神损害抚慰金12000元、评残费650元、住院伙食补助费23850元。本案两辆肇事车均未投交强险，故高仁赐、平潭边防检查站应在交强险限额内先各自赔偿林开平120000元，余款409576.61元（计算方式：649576.61﹣240000元），高仁赐、平潭边防检查站各应赔偿林开平204788.3元。平潭边防检查站实际使用的肇事车辆在平安保险公司投商业三者险200000元，但其未投不计免赔率，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条规定，负同等事故责任的，被保险机动车一方，实行10%的事故责任免赔率，故平安保险公司在其保险限额内赔偿林开平180000元（计算方式200000元×90%）。平潭边防检查站应赔偿款额扣除平安保险公司赔偿的180000元和已支付林开平80000元之外，尚余款项64788.3元（计算方式：120000元＋204788.3元－180000元－80000元）应予以赔偿。高仁赐应赔偿款额扣除其已支付林开平18000之外，尚余款项306788.3元（计算方式：120000元+204788.3－18000元）应予以赔偿。平潭边防检查站在开庭前一天申请对林开平用药关联性进行鉴定，但其未在举证期内申请鉴定，故对平潭边防检查站的鉴定申请，本院不予支持。平潭边防检查站抗辩主张，林开平诉请超过诉讼时效规定，但林开平自受伤之后至今仍在治疗之中，故平潭边防检查站该抗辩主张证据不足，本院不予支持。丰晓宏、福州经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险有限公司福清分公司应在本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿林开平因本起交通事故造成的各项损失共计180000元；
二、中华民共和国平潭边防检查站应在本判决生效后十日内赔偿林开平因本起交通事故造成的各项损失64788.3元；
三、高仁赐应在本判决生效后十日内赔偿林开平以本起交通事故造成的各项损失306788.3元；
四、驳回林开平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11108元，由林开平负担1236元，高仁赐负担4936元，中华人民共和国平潭边防检查站负担4936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 翁文卿
人民陪审员 郑声强
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 潘 欣