惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初986号
原告：李某，男，1983年11月30日出生，汉族，住址：黑龙江省大庆市。
委托代理人：廖赞斌、廖文君，均为惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，男，1973年7月19日出生，汉族，住址：重庆市云阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：何某某。
委托代理人：宋某某，男，1990年7月22日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。系该公司职员。
原告李某与被告谭某某、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人廖文君、被告谭某某及被告中华联合保险深圳分公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩意见
原告李某诉称：2016年12月30日12时43分许，谭某某驾驶粤L6XX**号小型普通客车从大亚湾霞涌石化大道方向经东环路往海边方向行驶，途经霞涌东环路与河西路路段超车时，碰撞同方向行驶由李某驾驶的无号牌二轮摩托车（车架：00XXX），造成车辆损坏，李某受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队于2017年1月18日作出第4413057[2016]00XXX号交通事故认定书，认定谭某某负事故的全部责任，李某不负事故责任。事故发生后，原告被送往中山大学附属第一医院惠亚医院住院治疗，共住院66天，花去医药费47288.61元。原告伤情经广东西湖司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元，垫支鉴定费2500元。
原告是城镇户口，其赔偿标准应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤L6XX**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险122000元及第三者商业险100万元，事故发生时，保险均在保险期内。事故至今，原告与被告赔偿事宜多次协商，但未能达成协议，故而诉至贵院。
前述事实，有身份证、交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、企业信息资料、组织机构代码、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、报告单、医药费发票、费用清单、工作证明、工资明细、企业信息、银行流水、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、身份证、独生子女证、残疾证等证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条，《民法通则》第119条、第130条、第134条，又据《民事诉讼法》第107条，第108条之规定，特诉至法院，请求依法判决：一、请求人民法院依法判令被告谭某某、中华联合保险深圳分公司（在交强险122000元及第三者商业险1000000元保险额范围内）依100％民事责任向原告赔偿下述费用：医疗费47288.61元、住院伙食补助费6600元、护理费7920元、营养费6600元、误工费23800元、伤残赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000无、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费102692.4元、膝关节固定支具526元、轮椅3100元、财产损失1000元，上述十四项共计386055.81元。其中保险公司支付的医药费10000元及车主支付的医药费13000元应予扣减，原告实际诉请363055.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险深圳分公司辩称：1、医疗费请求法院扣除我司垫付的1万元及被告谭某某垫付的13000元，余款请求法院依票据核定。2、护理费未见原告住院期间有人员参与护理的医嘱，请求护理费无事实依据。3、营养费原告请求过高，请求法院酌定。4、误工费，我方对原告的工资标准不予认可，误工费只应计算至原告出院之日止，原告并未提供证据证明其出院后持续治疗到定残前一日。5、残疾赔偿金，我方认为原告的伤残等级达不到九级，理由详见重新鉴定申请书。6、精神损害抚慰金过高，如原告伤残等级合理，应当按照惠州地区一般标准予以酌定。7、交通费原告未提供任何票据，请求过高，请求法院酌定。8、被抚养人生活费，根据原告提供的其母王某某身份证复印件，其母为大庆市三建物资科已退休员工，为有收入人员，不符合请求被抚养人生活费的条件。9、财产损失，原告未提供任何财产损失证明，请求法院不予支持。10、诉讼费非保险责任。
被告谭某某辩称：我的车辆投了保险，应当由保险公司处理。
本院查明的事实
经审理查明，2016年12月30日12时43分许，谭某某驾驶粤L6XX**号小型普通客车从大亚湾霞涌石化大道方向经东环路往海边方向行驶，途经霞涌东环路与河西路路段超车时，碰撞同方向行驶由李某驾驶的无号牌二轮摩托车（车架：00XXX），造成车辆损坏，李某受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队于2017年1月18日作出第4413057[2016]00XXX号交通事故认定书，认定谭某某负事故的全部责任，李某不负事故责任。事故发生后，原告李某被送往惠州市中大惠亚医院住院治疗，共住院66天，花去住院医疗费费47288.61元。原告购买膝关节固定支具支付526元，购买轮椅支付3100元。
原告出院后委托广东西湖司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。广东西湖司法鉴定所于2017年4月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李某的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、李某构成九级伤残；3、李某的后续治疗费10000元。原告李某支付鉴定费2500元。
原告李某是城镇居民，其母亲王某某1959年2月3日出生，属于肢体残疾人。原告李某提交的工作证明显示其自2015年6月至事故发生时在惠州市某某装饰工程有限公司公司工作。
被告谭某某是肇事车辆粤L6XX**号车的车主，该车在被告中华联合保险深圳分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告谭某某支付了原告的医疗费13000元，被告中华联合保险深圳分公司在交强险医疗费限额内支付了原告的医疗费10000元。上述23000元医疗费包含在原告主张的医疗费47288.61元之内。被告谭某某在事故发生后另行通过微信转账向原告支付390元。
上述事实，有原告向本院提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、门诊病历、疾病证明书、出院记录、手术记录、医疗费票据、清单、工作证明、司法鉴定书、独生子女证书、残疾人证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院裁判理由及结果
本院认为，被告谭某某驾驶粤L6XX**号车与原告李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李某受伤，车辆损坏的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的谭某某负事故全部责任、李某不负事故责任的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告谭某某驾驶的粤L6XX**号车在被告中华联合保险深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当首先由被告中华联合保险深圳分公司在交强险的限额内向原告承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，由被告中华联合保险深圳分公司在商业第三者责任险的1000000元的限额内向原告承担赔偿责任。被告谭某某已经垫付部分在原告请求的赔偿款中予以扣除，然后由其另行向保险公司主张理赔。被告中华联合保险深圳分公司在本案审理过程中向本院提出重新鉴定申请，要求对原告李某的伤残等级重新进行鉴定。本院认为，原告的伤残等级是原告委托有鉴定资质的机构作出的，鉴定程序合法，可以作为认定本案事实的依据。被告申请重新鉴定，但被告未提供足以反驳原告提交的司法鉴定书的证据，本院不予准许。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告的医疗费为47288.61元，其中原告支付24288.61元，被告中华联合保险深圳分公司支付10000元，被告谭某某支付13000元。有原告、被告提交的疾病证明书、出院小结、医疗费票据等予以证明，本院予以认定；二、住院伙食补助费。原告住院66天，住院伙食补助费为6600元；三、护理费。原告住院66天，按照100元/天的标准计算，护理费为6600元；四、误工费。原告的误工期为受伤至定残前一日（2016年12月30日至2017年4月27日），共计119天。原告主张受伤前的月平均工资为6000元，原告仅提交了工资收入证明，未提交纳税证明及银行流水等证据予以佐证，本院对原告主张的月工资6000元的标准不予认定。原告从事的行业为装饰业，其误工费可参照2016年广东省人身损害赔偿标准中的国有同行业中的建筑装饰和其他建筑业年平均工资56700元的标准计算。原告的误工费为18485.75元（56700÷365×119）；五、交通费。原告住院66天，本院酌情认定交通费1500元；六、营养费。原告住院66天，构成九级伤残，本院酌情认定营养费3300元；七、残疾赔偿金。原告为城镇居民，构成一个九级伤残，残疾赔偿金为139028.8元（34757.2×20×20%）；八、鉴定费。原告缴纳鉴定费2500元，有鉴定费发票及司法鉴定书证实，本院予以认定；九、精神损害抚慰金。原告构成一个九级伤残，在本次事故中不负事故责任，本院认定精神损害抚慰金20000元；十、被扶养人生活费。原告母亲王某某在本事故发生时已年满55周岁，应当计算被扶养人生活费。王某某为城镇居民，只生育原告一个子女，其丈夫已经去世。原告构成九级伤残，按照2016年广东省人身损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费支出25673.1元/年的标准计算，被扶养人生活费为102692.4元。被告中华联合保险深圳分公司称王某某属于退休人员，已经享受退休待遇，不应再主张被扶养人生活费，但中华联合保险深圳分公司未提交相应的证据证实其主张，本院不予采信；十一、其他损失。原告在事故发生后购买轮椅和膝关节固定支具支付的3626元，属于因本次事故产生的损失，本院予以认定。原告主张的其他财产损失1000元，因未提交相应的证据予以证实，本院不予认定；十二、后续治疗费。原告的后续治疗费经鉴定为10000元，本院予以认定。
原告的上述损失共计338621.56元，减去被告谭某某在事故发生后通过微信向原告支付的390元后为338231.56元。该款由被告中华联合保险深圳分公司在交强险死亡伤残责任限额内向原告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元（交强险医疗费用限额10000元已用尽）。超出交强险部分为228231.56元，由被告中华联合保险深圳分公司在商业第三者责任险1000000元的限额内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在交强险的死亡伤残责任限额内向原告李某赔偿110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险1000000元责任限额内向原告李某赔偿228231.56元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315.27元，由原告负担155.27元，被告谭某某和被告中华联合保险深圳分公司共同负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 宋新红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何晓华