阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第265号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:韩职友，男，1955年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：谢彦珍，男，1936年2月22日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林金燕，女，1985年10月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：钟远波，男，1969年10月1日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：孙娟，女，1979年11月29日出生，汉族，住所地：湖南省隆回县，经常居住地：阳江市江城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人韩职友、钟远波、孙娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月23日,韩某向原审法院提起诉讼，请求法院判决天安保险公司、钟远波、孙娟共同赔偿韩�265796.59元，本案诉讼费用由天安保险公司、钟远波、孙娟承担。主要事实和理由：2013年12月27日，韩某驾驶的三轮摩托车与钟远波驾驶孙娟所有的货车车尾右侧发生碰撞，造成韩某受伤和两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定钟远波承担此事故的主要责任，韩某承担此事故的次要责任。事故当天，韩某被送到阳江市人民医院住院治疗住院327天。事故造成韩某如下损失：1、医药费70304.63元；2、护理费39240元；3、住院伙食费32700元；4、伤残鉴定费2500元；5、伤残赔偿金162993.50元；6、精神抚慰金13000元；7、误工费39832.26元；8、后续治疗费18000元；9、营养费12000元。
天安保险公司辩称：1、韩某在第一次起诉时，法院核定医疗费为55849.54元，52天的伙食费、护理费已经全部理赔，其在本案中属于重复请求。2、住院时间，从2013年12月27日至2014�10月30日共307天，扣减已赔付52天，则还有255天。3、护理费，根据阳江地区护理标准应为100元/天。4、营养费，没有证据证明韩某需加强营养。5、误工费，根据诊断证明书以及医嘱明确出院后的误工时间为一个月，没有证据证实因伤误工至定残日。6、残疾赔偿金，韩某提供的证据没有反映其存在重度耳聋，在鉴定时，其也没有提供材料证实其听力存在问题，天安保险公司申请对此项重新鉴定。7、精神抚慰金，结合韩某的伤残等级，根据阳江地区的审判实践，精神抚慰金不应超过8000元。8、后续治疗费，没有任何证据证实韩某需后续治疗。
钟远波、孙娟没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有提供证据。
原审法院经审理查明：2013年12月27日，韩某驾驶无号牌（发动机号为：ZS152FMH=699200218，车架号为：LZSKCHZB99A000507）正三轮车由闸坡镇往阳江港方向�慢车道行驶，于当天13时40分行驶至X593线20KM路段时，遇同方向由钟远波驾驶孙娟所有的粤Ｑ／×××××号中型仓棚式货车在前方快车道变更车道往高速公路出入口行驶，韩某刹车不及，驾驶的三轮摩托车与货车车尾右侧发生碰撞，造成韩某受伤和两车损坏的交通事故。2014年2月21日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出阳公交认字[2014]第00641号《道路交通事故认定书》，认定钟远波承担此事故的主要责任；韩某承担此事故的次要责任。事故发生后，韩某即被送到阳江市人民医院住院治疗，至2014年10月30出院,共住院307天,产生医疗费70304.63元。韩某被诊断为：1、右锁骨骨折；2、右髌骨粉碎性骨折；3、右侧额颞叶、基底节区脑挫裂伤；4、右侧额颞部硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧颧弓骨折；7、右肺上叶挫裂伤；8右侧颜面部、肩部膝部皮肤软组织挫�伤。出院医嘱：住院期间陪护1名；出院后全休并门诊治疗1个月；注意加强营养；半年后须行内固定取出手术治疗。另外，阳江市人民医院2013年12月27日20时55分至22时35分手术记录显示：韩某后部伤口于颞部达下颌角区，伤口达骨面，少许渗血，见外耳道完全断裂，鼓膜内窥视不清，腮腺暴露，术中请耳鼻医师会诊，经冯国权副主任医师查看后，予碘仿纱条填塞外耳道后，缝合两端的，严密缝合腮腺区，术毕。2015年1月26日，韩某经阳江市人民医院CT诊断：右侧外耳为软组织密度影填充，右侧外耳道闭锁，见脓性分泌物。
2015年2月5日，原审法院根据韩某的伤残评定申请，组织双方协商鉴定机构后，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对韩某的肢体伤残等级进行评定。同年3月19日，该所出具粤漠司鉴所[2015]临鉴字第55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、�某的损伤是钝性暴力作用所致；2、右额、颞叶及基底节区脑挫裂伤，评定为交通事故九级伤残；3、遗留面部线条状疤痕，累计长达21.0cm，评定为交通事故九级伤残；4、右外耳道闭锁致右耳重度聋，评定为交通事故九级伤残；5、右髌骨粉碎性骨折内固定术后，伴膝关节活动部分受限，评定为交通事故十级伤残；6、右锁骨骨折、髌骨骨折内固定物固定物需择期手术拆除。韩某为此用去鉴定费2500元。天安保险公司经质证认为，没有证据证实韩某右耳存在伤害，鉴定意见与事实不符，要求对韩某右耳九级伤残重新鉴定。2015年6月8日，原审法院就韩某右耳九级伤残与本案交通事故是否存在因果关系的问题向广东漠江法医临床司法鉴定所致函调查。2015年6月12日，该所复函述：1、鉴定人韩某于2013年12月7日因交通事故致头部，伤后不省人事，就诊于阳江市人民医院外一科。�伤者不省人事，病史由家属代诉，遗漏右外耳道完全断裂隐蔽伤情。因病情危重，按诊医师对五官科检查欠详细，但于当天行右侧颌面部清创缝合术时，查见外耳道完全断裂，且腮腺暴露。术中请耳鼻喉科医师会诊，经冯国权副主任医师查看后予碘仿纱布条填塞外耳道后，缝合两端，严密缝合是腮腺区。如果是陈旧伤，不是新鲜伤口，则需予抗感染后方可手术。2、鉴定时检查见顺外耳道完全闭锁、听力障碍。经讨论，根据诊疗经过，认定是本次交通事故所致，故同时给予评定。
另查明，粤Ｑ×××××中型仓栅式货车车主是孙娟，该车在天安保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，并购买了不计免赔特约险，两险保险期限均从2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止。
再查明：韩某因本次交通事故第二次起诉，在第一次起诉中［案号：（2014）阳城法平民初字第72号]，经原审法院审理查明计至2014年2月16日止，韩某共住院52天，确定其具体损失如下：1、医疗费55849.54元；2、住院伙食费2600元；3、护理费5460元。后经原审法院于2014年4月18日作出（2014）阳城法平民初字第72号判决：（一）天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向韩某赔偿经济损失合计15460元（包括医疗费10000元和护理费5460元），（二）天安保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额300000元内向韩某赔偿经济损失31914.68元。之后，天安保险公司按上述判决确定的义务履行完毕。本地区护工护理标准为100元/天至105元/天。韩某请求精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
以上事实，�庭审记录在案，交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、诊断证明书、医疗费发票、病人费用汇总、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、保险单和（2014）阳城法平民初字第72号、（2014）阳中法民三终字第119号民事判决书等证据予以证明，予以确认。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，对交警认定钟远波承担此事故的主要责任，韩某承担此事故的次要责任的意见予以采纳。
本案争议焦点：韩某右耳评定为交通事故九级伤残理据是否充分。根据韩某提供手术记录显示韩某右耳道完全断裂，鼓膜内窥视不清，腮腺暴露，术中请耳鼻医师会诊，经冯国权副主任医师查看后，予碘仿纱条填塞外耳道后，缝合两端，结合CT诊断报告及�断证明书，足以认定韩某右耳道完全闭锁，与涉案交通事故有因果关系，广东漠江法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.2.h）“一耳重度觉障碍；或一耳中等度听觉障碍，另一耳中等度听觉障碍“的规定，评定韩某右耳重度聋为交通事故九级伤残，具备充分的合理性。天安保险公司认为韩某右耳道完全闭锁与涉案没有因果关系，并请求重新鉴定，理据不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合韩某的请求，原审法院核定本次起诉合理损失如下：1、医疗费14455.09元（70304.63元-55849.54元），韩某主张后续治疗费18000元，因该费用尚没有实际发生，且没有证据证明拆除�固定需要18000元，故对该费用不予支持；2、住院伙食费25500元［100元/天×（307天-52天）]；3、营养费，根据韩某伤残情况，酌情为2500元；4、护理费26775元［105元/天×（307天-52天）]；5、误工费，从2013年12月27日至定残前一天即2015年3月18日共误工446天，住院307天及全休30天共337天按全额计算，余109天按伤残系数计算计算误工费为32531.72元［32598.70元/365天×（307天+30天）+32598.70元/365天×（446天-307天-30天）天×25％]；6、残疾赔偿金162993.50元（32598.7元/年×20年×25％）；7、鉴定费2500元；8、精神抚慰金，考虑韩某在事故中的过错程度及本地区的经济发展水平等因素，结合韩某伤情，酌情为8000元。以上1-8项损失合共275255.31元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者�任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，天安保险公司应在交强险余下死亡伤残赔偿限额104540元（110000-5460）中优先赔偿精神损害抚慰金8000元，余款96540元赔偿韩某护理费26775元、鉴定费2500元、残疾赔偿金162993.50元、精神抚慰金8000元共224800.22元中的96540元。超出交强险部分损失为170715.31元（275255.31-104540），按钟远波在本案事故中承担的责任，应由天安保险公司在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿119500.71元（170715.31元×70％）。
据此，原�法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年10月12日作出（2015）阳城法平民初字第22号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿104540元给韩某，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）天安财产保险股份有限�司阳江中心支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿经济损失119500.71元给韩某，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5287元，由韩某负担626元，天安财产保险股份有限公司阳江市中心支公司负担4661元。
上诉人天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，并依法改判赔偿100806.93元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：被上诉人韩某的右外耳道闭锁至右耳重度聋被评定为九级伤残没有合法依据。首先，韩某因本案交通事故住院期间没见任何关于其右耳道存在伤情的病历记录，韩某及广东漠江法�临床司法鉴定所提供的说明及病历复印件均是在韩某出院后的病历，无法证实韩某的耳聋与交通事故存在关联性。其次，广东漠江法医临床司法鉴定所对韩某关于右耳重度聋的鉴定意见中未见任何听力测量数据，该鉴定结论缺乏依据。一审法院驳回上诉人对该项鉴定意见的重新鉴定请求，明显不公。恳请二审法院支持上诉人的重新鉴定请求，依法作出公正判决。
被上诉人韩某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人钟远波、孙娟既没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是韩某的右耳被评为九级伤残是否应予采信。韩某于2013年12月27日因交通事故致伤，事故发生后即被送到阳江市人民医院住院治疗，并于事故当天行右侧颌面部清创缝合术时，查见外耳道完全断裂，且腮腺暴露。术中请耳鼻喉科医师会诊，经冯国权副主任医师查看后予碘仿纱布条填塞外耳道后，缝合两端，严密缝合腮腺区。后经CT诊断为右侧外耳为软组织密度影填充，右侧外耳道闭锁，见脓性分泌物，与上述手术记录也相互印证。据此可判断韩某的右耳损伤与本案交通事故存在因果关系。广东漠江法医临床司法鉴定所认定韩某的右耳重度聋是本次交通事故所致，并评为九级伤残，与韩某的伤情相吻合，也符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.2.h）关于“一耳重度觉障碍”的规定，本院予以采信。天安保险公司上诉主张韩某的右外耳道闭锁至右耳重度聋被评定为九级伤残没有�法依据，从而申请重新鉴定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持。天安保险公司上诉理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈彦羽