四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1886号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地攀枝花市东区。
负责人：李华，分行行长。
委托诉讼代理人：高翔，男，1974年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：冯丽英，女，1970年3月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市秉诚型煤有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区前进镇胜利村河口组。组织机构代码：59750445-4。
法定代表人：倪桂菊，经理。
被告：倪桂菊，女，1971年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王成双，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区临江路1号湖光大厦。统一社会信用代码：91510400711848315L。
法定代表人：苏丙成，经理。
委托诉讼代理人：赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（简称：农行炳支行）与被告攀枝花市秉诚型煤有限责任公司（简称：秉诚型煤公司）、被告倪桂菊、被告王成双、被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司（简称：光华房产开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行炳支行的委托诉讼代理人高翔、被告秉诚型煤公司的法定代表人倪桂菊、被告倪桂菊、被告王成双、被告光华房产开发公司的委托诉讼代理人赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行炳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秉诚型煤公司、被告倪桂菊、被告王成双连带偿还借款本金14400000元，支付利息799134.63元、罚息654360元；2.确认原告对被告光华房产开发公司的的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告农行炳支行增加诉讼请求：利息（以14400000元为基数，按年利率8.4％、从2015年4月21日起计算至付清之日止）、复息（以14400000元为基数，按年利率9.975％，从2015年4月21日起计算至付清之日止）、罚息（以14400000元为基数，按年利率9.975％、从2015年4月21日起计算至付清之日止）。
事实和理由：2013年11月27日，原告农行炳支行与被告秉诚型煤公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定被告秉诚型煤公司向原告农行炳支行借款14400000元；借款期限1年，自2013年11月27日至2014年11月26日；合同期内年利率为7.56%，利息支付方式为按月付息；同时，还对逾期罚息、违约金等进行了约定。2013年11月27日，被告光华房产开发公司与原告签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，被告光华房产开发公司以其所有的七处房产作为抵押，为被告秉诚型煤公司的该借款提供抵押担保；双方办理了抵押登记。被告倪桂菊、被告王成双向原告出具《股东连带责任保证书》，为被告秉诚型煤公司的该借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告农行炳支行向被告秉诚型煤公司发放贷款14400000元。借款到期后，被告秉诚型煤公司申请展期。2014年11月24日，被告光华房产开发公司向原告出具《攀枝花光华集团房地产开发有限公司股东会决议》，同意为被告秉诚型煤公司展期后的借款继续提供抵押担保。2014年11月26日，原告农行炳支行与被告秉诚型煤公司签订《借款展期协议》约定将该借款展期至2015年11月26日，年利率为8.4%。2015年11月27日，被告倪桂菊、被告王成双与原告签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，被告倪桂菊、被告王成双为被告秉诚型煤公司的该借款提供连带责任担保。展期后的借款到期后，被告秉诚型煤公司仍未还款。原告遂诉请法院。
被告秉诚型煤公司、被告倪桂菊、被告王成双均承认原告农行炳支行陈述的借款、担保以及欠款的事实。但提出，由于秉诚型煤公司已于2015年4月就停产了，无力偿还。不同意支付复息、罚息。
被告光华房产开发公司辩称，2014年8月14日，杨天龙等己将光华房产开发公司出售了，并于2014年8月20日对原光华房产开发公司的股东进行了变更登记。新旧股东双方已于2014年8月22日进行了交接并由新股东收走光华房产开发公司的公章。本案所涉的“光华房产开发公司于2014年11月24日向原告出具《攀枝花光华集团房地产开发有限公司股东会决议》”是虚假的，光华房产开发公司的公章也系伪造。本案涉嫌犯罪，建议移送相关部门处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
针对被告光华房产开发公司是否应承担保证责任问题。为证明其主张，原告农行炳支行向法庭提供了下列证据：1.《中国农业银行股份有限公司抵押合同》。拟证明被告光华房产开发公司以其所有的七处房产作为抵押，为被告秉诚型煤公司的该借款提供抵押担保；双方办理了抵押登记。2.《攀枝花光华集团房地产开发有限公司股东会决议》。拟证明被告光华房产开发公司对被告秉诚型煤公司的该借款展期继续提供抵押担保。被告光华房产开发公司向法庭提供了下列证据：1.《股权转让协议》；2.《移交清单》；3.《攀枝花光华集团房地产开发有限公司章程》；4.攀枝花光华集团房地产开发有限公司的工商登记资料。拟综合证明2014年8月14日，该公司原股东杨天龙、杨瑛黎、杨蔚己将其拥有的光华房产开发公司的100％股份转让给鄢明强、汪小强了，双方于2014年8月20日进行了变更登记。新旧股东双方已于2014年8月22日进行了交接并由新股东收走光华房产开发公司的公章。经质证，被告秉诚型煤公司、被告倪桂菊、被告王成双对原告农行炳支行提供的证据的真实性无异议。被告光华房产开发公司对原告农行炳支行提供的《中国农业银行股份有限公司抵押合同》无异议；对《攀枝花光华集团房地产开发有限公司股东会决议》不予认可。认为该股东会决议上签名的股东是杨天龙、杨瑛黎、杨蔚，而2014年8月20日以后，光华房产开发公司的股东是鄢明强、汪小强，并不是杨天龙、杨瑛黎、杨蔚。原告农行炳支行、被告倪桂菊、被告王成双对被告光华房产开发公司提供的证据，认为无法确认真伪，不发表质证意见。本院依法对原告农行炳支行提供的《中国农业银行股份有限公司抵押合同》予以确认。对原告农行炳支行提供的《攀枝花光华集团房地产开发有限公司股东会决议》及被告光华房产开发公司提供的证据，本院认为，相对方虽提出异议，但没有提出相反的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，结合全案证据，本院依法对其的证明力予以确认。综上，本院依法对证据的真实性予以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院依法认定下列事实：2014年8月14日，光华房产开发公司的原股东杨天龙、杨瑛黎、杨蔚与鄢明强、汪小强签订《股权转让协议》，杨天龙、杨瑛黎、杨蔚将其拥有的光华房产开发公司的100％股份转让给鄢明强、汪小强。双方于2014年8月20日进行了工商变更登记。2014年8月22日，各方进行了交接。被告秉诚型煤公司向原告农行炳支行借款14400000元即将到期时，被告光华房产开发公司于2014年11月24日向原告出具《攀枝花光华集团房地产开发有限公司股东会决议》，同意为被告秉诚型煤公司展期后的借款继续提供抵押担保。2014年11月26日，原告农行炳支行与被告秉诚型煤公司签订《借款展期协议》约定将该借款展期至2015年11月26日，年利率为8.4%。本院认为，光华房产开发公司的股东变更后，新股东应当知道公司资产进行了抵押，但未及时告知农行炳支行。被告秉诚型煤公司向原告农行炳支行借款即将到期时，被告光华房产开发公司于2014年11月24日向原告出具《攀枝花光华集团房地产开发有限公司股东会决议》，虽然没有新股东签名，但加盖了光华房产开发公司公章，同意为被告秉诚型煤公司展期后的借款继续提供抵押担保。因此，该担保应视为是光华房产开发公司的行为。至于原股东杨天龙、杨瑛黎、杨蔚的行为，光华房产开发公司可另行依法处理。综上，光华房产开发公司应当在本案中承担保证责任。
经审理查明的其他事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告农行炳支行与被告秉诚型煤公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《借款展期协议》，被告光华房产开发公司与原告签订的《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，被告倪桂菊、被告王成双与原告签订的《股东连带责任保证书》、《保证合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告按约向被告秉诚型煤公司发放借款后，被告秉诚型煤公司应当按约支付利息并到期偿还借款本金。被告秉诚型煤公司于借款到期后未偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，应当承担违约责任，及时偿还本金并按约支付利息、罚息。被告倪桂菊、被告王成双应当依照约定对被告秉诚型煤公司该贷款项下的上述债务承担连带责任。原告农行炳支行与被告光华房产开发公司签订的《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，被告光华房产开发公司以其所有的房产作抵押，并依法进行登记，原告依法享有抵押权。在被告秉诚型煤公司不能履行债务时，原告农行炳支行有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告光华房产开发公司在抵押担保范围内承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。各被告的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、攀枝花市秉诚型煤有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行借款本金14400000元，，并支付利息、复息、罚息（1.利息：以14400000元为基数，按年利率8.4％、从2015年4月21日起计算至付清之日止；2.复息：以14400000元为基数，按年利率9.975％，从2015年4月21日起计算至付清之日止；3.罚息：以14400000元为基数，按年利率9.975％，从2015年4月21日起计算至付清之日止）；倪桂菊、王成双承担连带偿还责任；
二、中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行对攀枝花光华集团房地产开发有限公司所有的位于四川省攀枝花市东区临江路的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116921元，由攀枝花市秉诚型煤有限责任公司、攀枝花光华集团房地产开发有限公司、倪桂菊、王成双连带承担（该款已由中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行垫付，攀枝花市秉诚型煤有限责任公司、攀枝花光华集团房地产开发有限公司、倪桂菊、王成双在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 江程美
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑 川