湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民再字第12号
申请再审人（原审被告）林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）朱国林，男，汉族，1963年9月22日出生。
申请再审人（原审被告）周述文，男，汉族，1953年1月24日出生。
四申请再审人（原审被告）的共同委托代理人郑安民，冷水滩区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被申请人（原审原告）周魁文，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人蒋长命，男，1963年9月21日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）林亲平、彭宴成、朱国林、周述文与被申请人（原审原告）周魁文合同纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2012）永冷民初字第956号民事判决书已发生法律效力。原审被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文不服该判决，于2014年7月11日向本院提出申诉再审请求。本院于2014年10月11日以（2014）永冷民申字第12号民事裁定书，裁定进行再审。本院依法另行组成合议庭，组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、赵文复参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，代理书记员罗春艳担任记录。原审原告周魁文及委托代理人蒋长命，原审被告彭宴成及四被告的共同委托代理人郑安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月2日原审原告向本院提起诉讼诉称，原“永州市湘运批发大市场”是原审被告四人合伙开发修建。2001年1月5日，原审原告与原审四被告设立的“永州市湘运批发大市场筹建指挥部”签订一份门面地转让合同，合同约定：湘运大市场筹建指挥部将该市场第十五栋一、二号门面，面积为226.1平方米（长、宽为13.3米＊17.0米）作价71058.82元卖给原告，并就双方权利、义务进行约定，原审原告在签订合同的当天，交付原审四被告购地款40000元。双方在履行合同的过程中，因原审四被告开发修建的湘运大市场部分门面及土地被政府征用（包含原告购买的门面在内），原审四被告选择“等面积置换土地”的方式从政府手中获得土地补偿。原审原告多次找被告要求被告履行合同义务无果。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求原审四被告继续履行合同义务，即在原土地、门面被征用而另获得的置换土地中履行给付原告周魁文门面土地226.10平方米；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审原告为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、门面转让合同及收据，证实原、被告双方存在土地转让的事实，合同有效合法，被告没有按合同约定履行合同，已经构成违约；
证据二、永州市政府发（2004）15号文件，证实原告购买的门面被政府征用，政府给予了土地置换，原告并没有获得置换土地；
证据三、民事判决书，证实判决确认永州市凤凰园兴富房地产开发有有限公司已按永州市政府（2004）15号文件，获得门面置换土地使用权的事实，四被告作为永州市凤凰园兴富房地产开发有有限公司的股东，在该公司不存在的情况下对该公司的义务应当承担责任的事实；
证据四、土地市场清理整顿会议纪要、永州市国土局答复，证实原告一直向有关部门反映自己购买门面地没有得到落实的事实，原告一直在主张自己的权利。
原审被告在原审时未到庭，也未向本院提交答辩状和任何证据。
由于原审被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，认为原审原告的四份证据真实、合法、有效，本院予以确认。
综上，原审确认了以下基本事实：被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文四人按“股金相等、股权平等、职责平均”原则，投资合作开发经营银象中路湘运大市场，并设立永州市湘运批发大市场筹建指挥部。2001年1月5日，原告与四被告设立的“永州市湘运批发大市场筹建指挥部”签订一份门面地转让合同，约定：永州市湘运批发大市场筹建指挥部将该市场第十五栋一、二号门面，面积为226.1平方米（长、宽为13.3米×17.0米）作价71058.82元卖给原告，并就双方的权利义务进行了约定。原告在签订合同的当天，支付给永州市湘运批发大市场筹建指挥部购地款40000元。在合同履行过程中，四被告开发修建的永州市湘运大市场部分门面及土地被政府征用（包含原告购买的门面在内），四被告选择“等面积置换土地”的方式，从政府手中获得其他地方相应的土地补偿，原告多次要求被告交付买卖的门面地，被告未有交付。
原审认为：本案属于合同纠纷。原告与四被告设立的“永州市湘运批发大市场筹建指挥部”签订合同，由原告向永州市湘运批发大市场筹建指挥部购买门面地，并支付了部分价款，永州市湘运批发大市场筹建指挥部是四被告合伙设立的合伙组织，其对外从事的经营行为应由四被告承担责任。四被告对外出卖土地的行为已经相关部门处理，在处罚和补交土地出让金以后同意办理用地手续。现原告起诉要求四被告继续履行合同，并且四被告选择“等面积置换土地”的方式从政府手中获得其他地方相应的土地补偿，原告的诉讼请求应予支持，故四被告应在置换所得的土地中给付原告周魁文门面土地226.10平方米；原告未支付的购地款等应相应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文在本判决生效后十日内在置换所得的土地中给付原告周魁文门面土地226.10平方米。本案受理费3300元，由原审被告负担。
本案在再审过程中四原审被告申请再审称：原审认定事实的主要证据2012年7月5日永州市国土资源局出具给原审原告的回复函是错误的，该证据并未经原审被告质证。事实上，原审原告已于2004年1月21日从原永州市兴富房地产开发有限责任公司领取了补偿款20000元，说明原审原告已自认其购买的土地在永州市政府征收的86.889亩土地范围内，且从永州市湘运批发大市场的用地性质图纸上看，原审原告所购买的土地不在原永州市兴富房地产开发有限责任公司整体置换范围内，不存在置换问题。综上，请求依法撤销原审判决，公正判决。
原审原告在再审中答辩称，原审原告向原审被告购买的土地被政府征收是事实，但政府已补偿货币给原审被告，原审四被告却没有将征收补偿款给付原审原告。现原审被告收取原审原告的购地款已达14年之久，且在政府征收后，原审四被告也没有及时将补偿款给付原审原告。现因原审四被告在其他地方还有土地，故要求原审被告将其他地方的土地补偿给原审原告。
原审被告为证实其再审主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、永政发（2004）15号《关于银象中路东侧门面土地的处理决定》、2004年5月27日的《永州市人民政府常务会议纪要》，拟证实永州市人民政府对冷水滩区银象中路东侧门面土地进行处置，原审原告周魁文购买的15栋1、2号门面不属于永州市兴富房地产开发有限责任公司位于冷水滩区银象中路东侧的土地整体置换范围；
证据二、国有土地使用权收购协议书和补充协议，拟证实四被告的永州市兴富房地产开发有限责任公司的86.889亩土地被政府征收，总金额为1112.18万元，原审原告周魁文所购门面地属永州市政府补偿征收范围；
证据三、2004年1月21日原审原告周魁文的银行开户信息和领取清单，拟证实2004年1月21日原审原告周魁文从永州市兴富房地产开发有限责任公司领取了土地补偿款20000元；
证据四、永州市国土资源局于2014年7月25日出具的《关于周魁文、蒋长命的土地问题的函》，拟证实原审原告周魁文购买的门面地属于永州市政府以货币补偿征收的范围，且原审原告已领取退款20000元；
证据五、永州市国土资源局出具给永州市冷水滩区人民法院的函，拟证实原审原告周魁文于2001年1月5日所购门面地在2003年1月25日被永州市土地储备中心和永州市白竹路基础设施建设有限公司收购，不属于永州市兴富房地产开发有限责任公司位于冷水滩区银象中路东侧的土地整体置换范围。
原审原告为证实其再审主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、门面转让合同及收据，拟证实原审原告于2001年1月5日与原审被告成立的永州市湘运批发大市场筹建指挥部签订门面地转让合同，并于当天向原审被告交纳购地款40000元；
证据二、永政发（2004）15号《关于银象中路东侧门面土地的处理决定》、2012年7月5日永州市国土资源局出具给原告及蒋长命的函、2009年8月11日永州市城市规划区土地市场清理整顿领导小组办公室下发的第二期《土地市场清理整顿会议纪要》，拟证实原审原告向原审被告购买的门面地被永州市政府征用，政府另外给予了土地置换，但原审被告没有将置换的土地交付给原审原告，原审原告没有获得置换土地；
证据三、（2008）永冷民初字第142号、（2008）永中法民二终字第197号民事判决书，拟证实原审四被告系合伙关系，原审四被告合伙成立了永州市兴富房地产开发有限责任公司，银象中路项目是由原审四被告合伙开发，故原审原告与林亲平签订的土地转让合同应由原审四被告共同履行合同义务。
在再审庭审质证中，原审原告对原审被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的三性没有异议；对证据二的真实性认为不清楚，但永州市政府向原审被告征收了土地是事实；对证据三无异议；对证据四、五的真实性无异议，但认为原审原告与原审被告购买土地，该土地是否被征收与原审原告无关。
在再审庭审质证中，原审被告对原审原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为该合同因土地被政府征收而无法履行；对证据二的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议，认为原审原告向原审被告购买的土地，被政府征收后，政府没有给予土地置换，而是采取货币补偿方式；对证据三无异议。
经再审庭审质证，本院对原审被告提交的证据做如下认证：证据一可证实因城市建设需要，2004年5月永州市人民政府决定征收冷水滩区银象中路东侧92个门面土地，采取实行1、等面积置换，置换后政府与原购地者按评估地价进行补差；2、对土地增值部分，政府与原购地者按各自投入比例确定分享等二种方案征收的事实，对其效力，本院依法予以确认；证据二可证实2003年元月25日永州市土地储备中心、永州市白竹路基础设施建设有限公司与永州市兴富房地产开发有限责任公司签订《国有土地使用权收购协议书》，永州市人民政府以每亩12.8万元的价格收购永州市兴富房地产开发有限责任公司等单位共计86.889亩土地，总金额为1112.18万元，其中永州市兴富房地产开发有限责任公司为743.89万元的事实，对其效力，本院依法予以确认；证据三可证实原审原告购买的土地系采用货币补偿征收方式，在2004年原审原告对此事实予以了认可，并从永州市兴富房地产开发有限责任公司领取20000元的事实，对其效力，本院依法予以确认；证据四、五可证实永州市国土资源局于2012年7月5日出具给原审原告周魁文及蒋长命的答复函，错误，事实是原审原告购买的门面地在政府征收的86.669亩土地范围内，永州市政府对原兴富房地产开发有限责任公司进行了货币补偿，原审原告不符合土地置换条件的事实，对其效力，本院依法予以确认。
经再审庭审质证，本院对原审原告提交的证据做如下认证：证据一可证实原审原、被告签订门面转让合同及原审原告向原审被告交纳购地款40000的事实，对其效力，本院依法予以确认；证据二可证实原审原告向原审被告购买的土地已被政府征用的事实，对此部分证明效力，本院依法予以确认；该证据中的2012年7月5日永州市国土资源局出具给原告及蒋长命的函已被该局2014年7月25日出具的函件否定，故对原审原告主张的该土地系采用土地置换方式征收的证明目的，本院依法不予确认；证据三可证实原审四被告系合伙关系，永州市兴富房地产开发有限责任公司系原审四被告合伙成立的事实，对其效力，本院依法予以确认。
本院根据以上采信的证据和原审原、被告在庭审中的陈述，再审查明如下事实：原审四被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文系合伙关系。2000年原审四被告成立了永州市湘运批发大市场筹建指挥部（下简称湘运指挥部），开发经营位于冷水滩区银象中路的永州市湘运批发大市场。此后，原审四被告又于2001年8月23日成立了永州市兴富房地产开发有限责任公司，法定代表人为林亲平。2001年1月5日，原审四被告以湘运指挥部名义与原审原告周魁文签订一份《门面地转让合同》，约定：一、湘运指挥部将位于冷水滩区银象中路东向路边的该市场第十五栋一、二号门面，面积为226.1平方米（长、宽为13.3米×17.0米），按土地单价314.28元／平方米，总价款71058.82元出售给原审原告；二、签订合同时，如一次性交清款项，可优惠15%，总价款为6.04万元；三、湘运指挥部负责在90天内办理好规划、国土等手续；四、原审周魁文违约，所交定金作为违约金处理，湘运指挥部可不予退还；湘运指挥部不按时交地，按每月500元计算违约金赔偿给原审周魁文。该合同签订后，原审原告于当天向湘运指挥部支付购地款40000元。在合同履行过程中，永州市人民政府依法征收冷水滩区银象中路的土地，于2003年元月25日以永州市土地储备中心、永州市白竹路基础设施建设有限公司为甲方，永州市兴富房地产开发有限责任公司、凤凰街道办事处企业办、梧桐路居委会为乙方，共同签订一份《国有土地使用权收购协议书》，约定甲方以每亩12.8万元的价格收购乙方位于银象中路的86.889亩土地，收购总金额为1112.18万元，其中永州市兴富房地产开发有限责任公司为743.89万元。因原审原告购买的银象中路永州市湘运批发大市场第十五栋1、2号门面地也包含在此次征收范围内，致使原审原、被告所签订的《门面地转让合同》无法继续履行。经原审原告与原审被告林亲平协商，原审原告同意领取土地补偿款，并至指定的银行开设账户。原审被告于2004年1月21日在该账户转入20000元补偿款，并由原审原告在付款清单上签名认可。至2004年7月，永州市人民政府将所有的应付征收补偿款均给付永州市兴富房地产开发有限责任公司，但原审被告一直未再给付原审原告任何款项。
为此，原审原告周魁文及另一购地户蒋长命多次向永州市信访局、永州市国土资源局反映。2012年7月5日永州市国土资源局回复周魁文、蒋长命称，“经调查，你们购买永州市兴富房地产开发有限责任公司位于冷水滩区凤凰园银象路东侧的土地面积共8298.1平方米（12.447亩），该公司于2000年至2003年间陆续卖给了40户购地户，私下与购地户签订了土地转让合同，没有办理土地转让过户审批及登记手续，你们是其中的两户。2003年城市详规将该宗地调整为道路、行政办公、绿化用地，该地已被冷水滩区政府使用。2009年7月23日，我局将永州市兴富房地产开发有限责任公司用地上报城市规划区土地市场清理整顿领导小组审定，会议决定对兴富房地产开发有限责任公司的土地进行整体置换，该公司出售的40户门面地置换问题由其自行与购地户协商处理好。请你们与兴富房地产开发有限责任公司联系协商处理。”原审原告收到该答复后，与永州市兴富房地产开发有限责任公司及四被告协商未果，遂于2012年9月12日向本院提起诉讼。
在原审过程中，原审被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据原审原告提交的证据作出（2012）永冷民初字第956号民事判决。2014年7月11日，原审被告向本院提出再审申请。2014年7月25日，永州市国土资源局分别向本院及原审原告周魁文、蒋长命出具信函，称：该局于2012年7月5日对周魁文、蒋长命反映的问题所进行的回复，由于经办工作人员调查不实，致使回复结果错误，将已被永州市土地储备中心和永州市白竹路基础设施建设有限公司于2013年1月25日收购的永州市兴富房地产开发有限责任公司、凤凰街道办事处企业办、梧桐路居委会位于冷水滩区银象中路湘运大市场的86.889亩土地（含湘运大市场第十五栋周魁文的1、2号门面地），误认为是置换安置地。依据客观事实，特予以更正为：周魁文2001年1月5日所购的门面地在2003年1月25日已被永州市土地储备中心和永州市白竹路基础设施建设有限公司收购，不属于永州市兴富房地产开发有限责任公司位于冷水滩区银象中路东侧的土地整体置换范围。
另查明，2009年7月23日，永州市城市规划区土地市场清理整顿领导小组开会决定，永州市兴富房地产开发有限责任公司在冷水滩区银象中路的土地对外出卖的行为经相关部门处理，在处罚和补交土地出让金以后同意办理用地手续。
本院再审认为，永州市湘运批发大市场筹建指挥部系原审四被告合伙设立的合伙组织，其对外从事的经营行为应由原审四被告承担责任。原审四被告对外出卖土地的行为已经相关部门处理，在处罚和补交土地出让金以后同意办理用地手续，故原审原告与原审四被告以“永州市湘运批发大市场筹建指挥部”名义签订的《门面地转让合同》为有效合同，依法受法律保护。但原审原告向湘运指挥部支付部分价款后，因该门面地为政府采取货币补偿方式征收，致使合同无法继续履行。根据庭审查明的事实及原审原告的自认，对于2003年该门面地被政府征收之事，原告当时是清楚的，且当时经原审原、被告双方协商，原审原告是同意领取土地补偿款的。之后，原审原告向原审四被告提供了银行账户，并于2004年1月21日领取土地补偿款2万元，由这一系列行为可认定双方对原合同内容予以了协商变更，该变更内容是当时双方真实意思的表示，内容合法，依法应予支持。由此，原审四被告不再向原审原告交付门面地，而是应给付原审原告土地补偿款。基于以上查明的事实，原审原告要求原审四被告继续履行合同，给付门面地的诉请即无法实际履行，也难以得到支持。据此，再审中原审原告要求变更诉讼请求，由原审四被告按照现有的市场价格赔偿其土地价值损失。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故本案中，原审原告不能再变更诉讼请求。对于原审原告的原审诉讼请求，因无法实际履行，本院依法不予支持。原审依据永州市国土资源局2012年7月5日出具的事实错误的回复函，判决由原审四被告在置换所得的土地中给付原审原告门面土地226.10平方米，与事实不符，且无法履行，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2012）永冷民初字第956号民事判决书；
二、驳回原审原告周魁文的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原审原告周魁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 赵文复
二〇一五年三月十七日
代理书记员 罗春艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。
人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。