湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05394号
原告（反诉被告）李某某。
特别授权委托代理人李某甲，系原告父亲。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）唐某某。
委托代理人贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。
原告李某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，被告唐某某于2015年12月3日提起反诉，本院立案受理并决定合并审理。本案依法组成合议庭分别于2016年1月11日、2016年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告自有一台挖机，后经与被告协商，作价伍万陆仟元由被告受让，成交时，被告已支付了大部分款项，尚余13600元未支付，在2012年2月4日出具欠条，被告姐夫徐某某出面担保，但现在徐某某已过世。后经原告多次催接，被告口头答应还钱，但未付诸实践。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告给付原告13600元；2、被告承担诉讼费用。
被告唐某某辩称，一、被答辩人所诉不实，被答辩人将他人挖机出售给答辩人，导致他人将挖机开走，被答辩人无权要答辩人支付拖欠的款项。2012年2月初，答辩人经自己妹夫徐某某介绍认识被答辩人，当时被答辩人开了一台卡特挖掘机在做事，后在聊天过程中，被答辩人告诉答辩人，讲这台挖机是自己的，打算将挖机便宜卖掉。答辩人由于当时正好没有事做，于是就和被答辩人商量受让挖机的事，经过商量，双方最终以56000元价格达成购买协议。但自始至终被答辩人都没有拿出任何挖机的手续来看。2012年2月4日，答辩人在妹夫徐某某的陪同下，找到被答辩人，支付了挖机购买款42400元，并且打了一张13600元的欠条给被答辩人，并由其姐夫徐某某作为担保人签字。但被答辩人收款后没有出具收条，也没有和答辩人签订买卖合同。此后，被答辩人将挖机交给答辩人拖走。答辩人将挖机拖到家后，才做了几天事，挖机就坏了，答辩人不得不将挖机拖到宁乡县玉潭镇二环路边的如意挖机修配店进行修理。但没过多久，被答辩人叔叔李某乙找到答辩人，讲挖机是他的，问答辩人要挖机，答辩人将挖机在如意挖机修配店修理，于是李某乙到如意挖机修配店将挖机拖走。事后答辩人多次想找被答辩人要钱，但苦于无买卖合同及收条，无法要回。二、被答辩人故意将他人挖机卖给答辩人，属于明显的欺诈行为，被答辩人不但无权要求答辩人支付挖机欠款，相反还应将已经收取的挖机款42400元退还给答辩人，并赔偿答辩人损失。请求法院驳回被答辩人的起诉。
反诉原告唐某某诉称，2012年2月初，反诉人经自己妹夫徐某某介绍认识被反诉人，当时被反诉人开了一台卡特挖机在做事，后在聊天过程中，被反诉人告诉反诉人，讲这台挖机是自己的，打算将挖机便宜卖掉。反诉人由于当时正好没有事做，于是就和被反诉人商量受让挖机的事，经过商量，双方最终以56000元的价格达成购买协议。但自始至终被反诉人都没有拿出任何挖机的手续来看。2012年2月4日，反诉人在妹夫徐某某的陪同下，找到被反诉人，支付了挖机购买款42400元，并且打了一张13600元的欠条给被反诉人，由其妹夫徐某某作为担保人签字。但被反诉人收款后没有出具收条，也没有和反诉人签订买卖合同，此后被反诉人将挖机交给反诉人拖走。反诉人将挖机拖到家后，才做了几天事，挖机就坏了，反诉人不得不将挖机拖到宁乡县玉潭镇二环路边的如意挖机修配店进行修理。但没过多久，被反诉人叔叔李某乙找到反诉人，讲挖机是他的，问反诉人要挖机，反诉人将挖机在如意挖机修配店修理，于是李某乙到如意挖机修配店将挖机拖走并且卖给了他人。反诉人认为，被反诉人故意将他人挖机出卖给反诉人，其主观上存在明显的欺诈性质，双方达成的买卖协议当属无效，被反诉人据此收取的反诉人购机款应当予以返还，并赔偿反诉人损失。现特提起反诉，请求判令：1、被反诉人退还反诉人购买挖机的货款42400元，并赔偿损失12000元（按同期银行贷款利息计算）；2、被反诉人承担反诉费用。
反诉被告李某某辩称，挖机已经交付，所有权已经转移。反诉被答辩人提出退还购货款，实际是解除合同，请求不符合合同法第九十四条的规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，买卖合同是有效的，不能解除，反诉被答辩人讲到是他人挖机，法院应不予支持。
原告李某某为支持其本诉请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告因购买原告挖机尚欠原告挖机款13600元的事实。
被告唐某某质证意见为，对证据真实性无异议，但欠条是原告欺诈的情况下出具的，因为原告将他人挖机处理，在没有所有权的情况下出卖，导致事后真正的所有权人将挖机拖走。
反诉原告唐某某为了支持其反诉请求及抗辩本诉原告的诉讼请求，向本院提交了唐某甲的调查笔录一份并申请了证人出庭作证，拟证明反诉原告向反诉被告购买挖机，该挖机后被反诉被告叔叔李某乙拖走，反诉被告将李某乙所有的挖机卖给反诉原告，实际是对他人所有物的处理，是欺诈行为。
反诉被告李某某认为证人唐某甲与反诉原告唐某某系亲属，有利害关系，不具有证据效力。唐某甲法庭陈述过程与调查笔录有出入，对不同的地方反诉被告不予认可。反诉原告对唐某甲的证人证言无异议。
为了查明案件事实，本院依法调取了曾某某与喻某某笔录各一份。原告李某某认为该笔录与本案无关联性。被告唐某某对两份挖机店老板的笔录无异议，只是对挖机老板证言里面讲给唐某甲打了电话有异议，这个没有经过唐某甲同意的。
被告唐某某申请本院对李某乙及挖机买主王某某进行调查取证，李某乙经与双方当事人沟通及本院多次查找李某乙，双方当事人未配合，本院查找无果；王某某的证言本院认为与本案无关联，不予准许。
经审查，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院认为内容真实、来源合法、与本案相关联，相互之间形成证据链，本院依法确认为有效证据予以采信。对于被告提交的唐某甲的调查笔录及证人证言，本院认为，唐某甲与本案被告唐某某系近亲属关系，且其证言与本院调取的挖机店老板喻某某的证言不一致，无法确认其真实性，故本院不予采信。本院依法调取了曾某某与喻某某笔录各一份，因可能涉及另一法律关系，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某某与李某甲系父子关系，被告唐某某与徐某某（又名徐某甲）系郎舅关系，原告李某某与徐某某系朋友关系。李某甲将挖机交由其子李某某运营，被告唐某某有购买挖机意向，经徐某某引荐，唐某某与李某某协商挖机买卖事宜。2012年2月4日，经双方协商，李某甲将自有的挖机部分作价63600元出卖给唐某某，因唐某某未足额支付购机款，于当日向原告李某某出具欠条一张，欠条注明：“今欠李某某现金壹万叁仟陆佰元整￥13600元唐某某担保人：徐某甲。”当日，李某甲将挖机交付给唐某某，唐某某即使用该挖机进行了经营。
原告李某某在庭审中诉称，该挖机系其父亲李某甲与其叔叔李某乙合伙经营的，每人占用一半的份额，2012年2月4日系作价的127200元转让，其中李某甲的份额转让给唐某某，当时唐某某支付了50000元现金给李某某及李某甲，剩余13600元欠款出具了欠条，李某乙所有的50%的份额转让给了徐某某，徐某某出具了欠条给李某乙，唐某某与徐某某系合伙关系，至于徐某某与李某乙具体如何支付购机款，因系按份共有，故未予过问。关于对李某甲的欠款为何出具条据给李某某的原因，因系父子关系，李某甲同意将该债权转让给其子李某某，并以李某某做原告提起诉讼。
被告唐某某在庭审中辩称，挖机系其个人购买，总价63600元，当时支付了50000元现金，剩余13600元出具的欠条，徐某某系其雇佣开挖机的，不是合伙人。因挖机系二手挖机，因挖机故障，委托徐某某将挖机放置在宁乡县玉潭镇二环路的如意挖机修理店修理，后徐某某意外去世，其自己去挖机店取挖机，但修理店老板只认徐某某，故取机未成。后据修理店老板陈述及与李某甲弟弟李某乙沟通，挖机被李某乙拖走并处置掉，现因原告李某某及李某甲无法证实其拥有所有权，故请求解除买卖合同，退还挖机购机款并赔偿损失。经本院释明，唐某某一直未就其自述的挖机被他人拖走并处置掉向公安机关报案，仅曾向李某乙主张过权利。
另原告李某某作为原告在庭审中陈述案件事实时，经与其父亲李某甲陈述比对，部分事实系虚假陈述，本院对其予以训诫。
本院认为，本案的争议焦点为：原告李某某与唐某某之间的买卖行为是否有效，反诉原告唐某某的反诉主张能否得到支持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李某某受其父亲委托将挖机份额转让给被告唐某某，原告交付了挖机，被告唐某某支付对价受让了挖机并实际运营，双方的权利义务已基本履行。反诉原告诉称反诉被告李某某无法证实其有挖机所有权，现挖机已被他人拖走并处置，反诉被告系无权处分，应退还反诉原告唐某某已支付的挖机购买款并赔偿反诉原告损失。反诉被告辩称该挖机的合格证、发票均已在交付挖机时一并交付给反诉原告，现手中无所有权证据，但反诉原告的请求不符合合同无效的情形，反诉原告应继续履行合同义务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现反诉被告已实际交付挖机，所有权已转移，反诉原告亦无证据证实反诉被告在缔约时对标的物无所有权，反诉被告在交付后，挖机灭失的风险也相应转移，现反诉原告因挖机被他人拖走并处置要求反诉被告退还已支付的购机款，经本院释明，反诉原告明确表示如果合同无效，原交付的挖机现无法退还给反诉被告，该挖机灭失的风险应由反诉原告承担。反诉原告自述的挖机被他人拖走并处置的情况下，未向侵权人及公安机关报案，不符合物权私有化情况下权利人本能的维权行为，现本诉原告的陈述更符合日常经验和交易习惯，且自挖机交付后至本判决作出之日已逾四年之久，无他人对交付的挖机提出权利瑕疵主张，结合本诉原告现持有的书面条据，为了维护交易安全，对本诉原告要求继续支付剩余挖机款的请求予以支持，对反诉原告的反诉请求，因事实和法律依据不足，予以驳回。对于反诉原告的可能存在的损失，反诉原告可通过其他救济途径进行救济。李某甲同意将该债权转让给其子即本案原告李某某，且被告唐某某的条据直接向原告李某某出具，符合债权转让的形式和实质要件，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐某某在本判决生效之日起十日内向原告李某某支付货款13600元；
二、驳回反诉原告唐某某的诉讼请求。
如果被告唐某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费140元，由本诉被告唐某某负担；反诉案件受理费580元，由反诉原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 宁 化
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。