河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初420号
原告：任志刚。
被告：曹玉龙。
被告：围场满族蒙古族自治县育才小学（以下简称育才小学），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村*组。
法定代表人：曹玉龙，职务育才小学校长。
委托代理人：高立，育才小学职工。
委托代理人：高金华，育才小学教师。
原告任志刚与被告曹玉龙、育才小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志刚，被告曹玉龙、育才小学的委托代理人高立、高金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任志刚向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款人民币10000.00元，违约金12000.00元，合计22000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月15日被告在围场育才小学男、女生公寓两栋，各安装亿家能2吨热水工程，工程造价117092.00元，之前安装单体�阳能一台造价6500.00元，共计123592.00元。被告于2011年9月1日给付原告110000.00元，还欠10000.00元被告于2011年10月20日给我出具了欠据。经我多次索要被告始终推拖不给，为使我的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付欠款本金10000.00元，并按法律规定的年息24%给付违约金共计12000.00元。
被告曹玉龙、育才小学辩称，一、2016年12月15日被告在围场育才小学男、女生公寓两栋、各安装亿家能2吨热水工程，工程造价117092.00元等等，那曹玉龙是被告，而育才小学就是曹玉龙的，被告给自己学校安装东西，何来他告，及安装日期是2016年12月15日，此民事起诉状属无效的；二、被告于2011年11月20日给原告出具欠据1万元，也属质量保修金，但至现在已6年多的时间，按法律规定欠据超过2年即已失去法律效力，所以，被告视为无效欠据；�、原告说多次索要被告始终推拖不给，可有补充协议或被告在欠据上注明及电话催要录音的实际性证据，那都6年多，原告也没有主张要款，并已间隔多年，他也知道及清楚安装质量有问题。作为学校真要欠款，能不给吗，这里是有原因的，陈述如下：1、原告在2011年给学校安装亿家能太阳能后，始终不好用，不是电路不通，就是太阳能水管爆炸及冬天管路安装不畅而导致结冰（有图片及录像为证），致使影响了学校正常使用，学校后勤负责人多次找其来校修理，也没能达到正常使用，后再找他就说不管了，从此也没再来学校维修过。后学校后勤负责人又找厂家，厂家来校维修过，也没修好，再找也不来了，此事就不了了之，学校太阳能早已不能使用，现已瘫痪，欠款也就不了了之。谁知过了这么多年原告在2016年12月到学校要欠款，后勤负责人说你安装后就不管了�使用不正常，你也不来维修，这欠款属于赔偿学校的质量保证金，学校也为此没少搭了钱和影响学生正常使用，成为摆设了，学校还损失了10多万元。2、另外原告在安装后，因不能及时来校维修，而委托学校电工高立负责代理，后因太阳能管子坏了，让高立代修，没想到太阳能管子爆炸，把高立当场炸伤头部及手臂（有图为证），后去电告知原告，但原告置之不理，是学校找车送到医院治疗，垫付的医疗费及误工费。这就是应该原告负责的，他也没拿一分钱，也没有一点同情心，如果安装能正常使用，管子能爆炸吗。3、原告申请按法律规定的年息24%给付违约金共计12000.00元依据不足，欠据上注明给付利息了吗？另外是原告违约在先，学校也是消费者，他不能履行职责和义务，安装完了不能正常使用，他就撒手不管了，给学校造成巨大经济损失，原告理应赔偿学�才是。另外，是2016年12月15日在育才小学安装，而欠据是2011年10月20日，这前后不符，自相矛盾，均属于无效诉状。最后，根据以上陈述及事实，被告请求法院依法撤销原告诉讼的一切要求。
本院经审理认定的事实如下：被告曹玉龙是被告育才小学的校长，是育才小学的法定代表人。原告任志刚是围场满族蒙古族自治县围场镇任志刚太阳能超市和围场亿家能太阳能专营店的业主。2010年育才小学要为学生公寓安装太阳能热水工程，于2010年11月22日被告育才小学与原告签订了《育才小学太阳能热水工程购销合同》，合同约定被告育才小学在原告经营的店内购买亿家能2吨热水器两台，总价款为117092.00元。货到被告指定的现场，经被告初步验收合格，于2011年1月1日至3月份开学前向原告支付人民币30000.00元，设备安装完毕，甲方验收合格后于2011年9月1日暑假开学之后支付合同总剩余工程款86000.00元。原告派专业安装人员，按照双方共同确定的安装方案，免费进行安装施工。另外，在此之前原告还为被告育才小学安装了单体太阳能一台，价款为人民币6500.00元，两项合计价款为123592.00元。原告施工结束后，截止到2011年9月1日被告共给付原告货款110000.00元，尚欠原告货款13592.00元没有给付原告。2011年10月20日被告曹玉龙给原告出具了10000.00元的欠条一张，剩余的3592.00元原告自愿放弃。对上述事实，双方均予认可，并无异议。
在此案中，原、被告双方争议的焦点，即：被告提出，原告给学校安装的热水器，不能正常使用，时有结冰、爆管的现象发生，学校曾多次找原告前去维修，起初原告还积极配合，前去维修，后来原告就不管了，为此，学校又找生产厂家到学校维修，生产厂家来维修了两次�以后也不来了。现在学校安装的太阳能热水器已瘫痪，不能使用，给学校造成巨大的经济损失，原告理应赔偿学校才是。原告则提出，我方给学校安装的太阳能热水器出现问题的主要原因是负荷太大，因电机24小时运转，热水冷水交替，容易爆管。
原告任志刚为支持其诉讼，向法庭提交以下证据：1、工程初步设计反馈单；2、太阳能热水管路图；3、育才小学太阳能热水工程购销合同；4、被告曹玉龙给原告出具的欠条一张。原告用以上证据证明为被告育才小学安装太阳能热水器，安装设计是经曹玉龙签字认可的，欠货款10000.00元，也是曹玉龙签名出具的。被告在质证时，对原告提交的1-4号证据真实性没有异议，均予认可。同时提出厂家来人维修时，指出原告并没有完全按照图纸进行施工。
被告曹玉龙、育才小学为支�其答辩，向法庭提交以下证据：1、工程整改通知单；2、皇明太阳能热水工程服务评价单；3、照片3张；4、照片2张。被告用以上证据证明从2012年12月13日原告已经就不管维修了，被告找厂家来给维修的，照片证明原告安装的太阳能不能正常使用，高立在维修的过程中被烫伤。原告对被告提交的证据，提出以下质证意见；1、2012年12月份我给被告维修过，但是没有保留相应的证据，厂家来人进行维修，没有通知我，我不认可；2、对3号证据没有异议；3、太阳能的所有权是学校的，找人维修也是学校找的，高立烫伤与我无关。
本院认为，被告育才小学先后两次在原告任志刚经营的围场满族蒙古族自治县围场镇任志刚太阳能超市购买太阳能，其中一次是单体太阳能，价款为6500.00元；另一次是亿家能牌2吨太阳能热水器两台，价款为117092.00元，两次�计总价款为123592.00元，均由原告免费为被告进行安装。原告为被告小学安装完毕后，被告育才小学在2011年9月1日已给付原告货款110000.00元，尚欠原告货款13592.00元没有给付，2011年10月20日被告曹玉龙给原告出具10000.00元的欠条一张，原告对其余货款自愿放弃。现原告向本院起诉，要求被告给付货款10000.00元的诉讼主张，应予支持。对于原告主张12000.00元违约金的问题，原、被告虽然在签订的购销合同中约定了违约金，但是，被告在给原告出具的欠条中没有约定给付违约金或支付利息，故原告请求判令被告给付违约金12000.00元的诉讼主张，本案不予支持。关于被告在答辩状中提出的2011年10月20日给原告出具欠据1万元，也属质量保修金的问题，因原、被告签订的购销合同没有约定质量保证金，且被告在给原告出具欠条时，也没有注明欠原告的10000.00元是留取的质量保证金，�被告的该项答辩主张，本院不予采信。对于被告在答辩状中提出的，欠原告的货款已超过两年诉讼时效的问题，被告在答辩中曾提出“谁知过了这么多年原告在2016年12月到学校要欠款……”，说明原告在2016年12月份向被告主张过权利，故被告以该案超过两年诉讼时效进行抗辩的理由不能成立，本案不予支持。对于被告在答辩中提出的，原告给学校安装的太阳能早已不能使用，现已瘫痪，给学校造成了巨大的经济损失，被告虽然提供了照片和维修情况记录，但是，没有向法庭提供修复的评估价格鉴定，对此被告如果有相应的证据，可以另行起诉，本案不予支持。在本案中，被告曹玉龙既是育才小学的校长，又是育才小学的法定代表人，且原告为被告安装的太阳能热水器也是用于育才小学，被告曹玉龙虽然给原告出具了10000.00元的欠条，但曹玉龙的该行为是履行职务行为，不属于个人行为，故曹玉龙本人在本案中不应承担责任，被告育才小学应当承担给付欠款的责任。
综上所述，被告育才小学对拖欠原告的太阳能热水器款10000.00元，应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告围场满族蒙古族自治县育才小学在本判决生效后五日内给付原告任志刚太阳能热水器款人民币10000.00元；
二、被告曹玉龙不承担责任；
三、驳回原告任志刚的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元由被告育才小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年三月十五日
书记员 何志伟