山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第795号
上诉人（原审原告）叶泗贵，男，1967年6月14日出生，汉族，村民，户籍所在地山东省聊城市，现住济南市。
被上诉人（原审被告）彭金峰，男，1963年6月6日出生，汉族，保安，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人彭旭（系彭金峰之子），男，1986年11月1日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地济南市，现住济南市。
上诉人叶泗贵因与被上诉人彭金峰劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人叶泗贵，被上诉人彭金峰的委托代理人彭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年4月13日，叶泗贵与彭金峰签订《托工合同》，约定：1.叶泗贵承包彭金峰平房一座为轻（清）工，双方协商95元／平方米，以实墙为准；2.彭金峰提供水、电、住处、柴草及工程图纸、建筑材料；3.叶泗贵按照图纸和要求施工；4.在施工期间，出现邻居纠纷、材料不及时等问题造成的误工，由彭金峰负责人工费；5.叶泗贵人员到工地施工时，彭金峰要先付生活费3000元，沏（砌）体时，若需要资金彭金峰应随时支付；6.在施工过程中，出现人员误伤由叶泗贵负责；7.主体完工时，彭金峰必须支付全费用的60%，工程完工时全部付清。附带：楼梯不计费，帮忙。
2007年4月20日左右，叶泗贵带人进入工地施工。当时，房屋地槽和石头基础已经完毕，叶泗贵带人从石头基础向上垒砖建房。进入工地时，彭金峰给付叶泗贵生活费3000元。
叶泗贵在本案审理过程中还提供1份铅笔书写的、列满阿拉伯数字的计算单，其称给彭金峰承建105.15平方米房屋，彭金峰已支付劳务费4989.45元，并称该计算单系彭金峰亲笔书写。彭金峰提出异议，认为叶泗贵为其承建的房屋为50余平方米，劳务费已经付清，并否认该计算单中的数字系其书写。
另查明，2014年5月11日，彭金峰与有关部门签订《房屋拆迁补偿初步安置协议书》，约定：有关部门拆除彭金峰所有的位于XX办事处XX村XX号的住宅房屋，建筑面积390.70平方米；有关部门向彭金峰提供安置房屋建筑面积为235平方米。彭金峰的房屋现已经拆除，
2014年11月20日，叶泗贵与彭金峰在彭金峰工作地点发生争执，叶泗贵报警。济南市公安局槐荫区分局XX派出所（以下简称XX派出所）出警处理。该所《接处警登记表》正面记载：“报警人叶泗贵。简要警情：报警人到XX找彭金峰讨要工程款，双方发生争执，互相推搡。处警结果：告知双方克制，通过法律途径解决。该登记表中还有被划掉的“双方达成协议，彭金峰支付叶泗贵壹仟元整，双方不再互相追究”内容。《接处警登记表》背面记载：“报警人：匿名。报警内容：报警人称有两个人打架，一个人受伤。”2015年1月23日，XX派出所出具《关于证明叶泗贵报警的函》（（2015）03号），载明：兹证明叶泗贵20**年11月20日16：22许到XX派出所报警。2015年1月26日，XX派出所出具《关于证明叶泗贵报警的函》（（2015）03号），载明：兹证明叶泗贵20**年11月20日16：22许到XX派出所报警称：因经济纠纷，双方未达成协议。民警当场已告知到法院进行处理。
原审法院认为：叶泗贵与彭金峰签订《托工合同》，约定叶泗贵给彭金峰承建房屋，后叶泗贵为彭金峰承建了房屋，故叶泗贵与彭金峰之间存在劳务合同关系。现叶泗贵诉称给彭金峰承建105.15平方米房屋，彭金峰已支付劳务费4989.45元，并提供1份计算单，彭金峰提出异议，认为叶泗贵为其承建的房屋为50余平方米，劳务费已经付清，并否认该计算单中的数字系其所书写。除该计算单外，叶泗贵与彭金峰对于叶泗贵所承建房屋的面积均未提供证据予以证实。对于原审法院调取的《房屋拆迁补偿初步安置协议书》中列明彭金峰的被拆除房屋为390.70平方米，叶泗贵诉称其中105.15平方米系其承建，彭金峰不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条也明确规定，合同是否履行由负有履行义务的当事人承担举证责任。叶泗贵诉称其承建了彭金峰105.15平方米的房屋，彭金峰只认可叶泗贵承建了50余平方米的房屋，叶泗贵对于其主张的承建房屋的面积没有提供其他证据予以证实，故叶泗贵的主张依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告叶泗贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶泗贵负担。
上诉人叶泗贵不服原审判决上诉称：上诉人提交的证据和申请法院调取的证据足以证实彭金峰欠款的事实。原审法院对于彭金峰欠款的事实不予认定，明显错误。上诉人为彭金峰修建的房屋面积为105.15平方米，彭金峰主张上诉人仅修建了50平方米的房屋与事实不符。由于上诉人加盖的房屋已经被拆除，原审法院调取的拆迁安置协议上记载被拆迁房屋两层建筑面积为390.7平方米，也证实上诉人加盖的一层面积不只是50平方米。上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。上诉人从2009年每年都到彭金峰家中讨要欠款，在2014年11月20日讨要时发生争执，经民警协调双方达成协议，彭金峰同意支付上诉人1000元，但事后反悔。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由彭金峰承担。
被上诉人彭金峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人于2007年4月13日签订《托工合同》，约定叶泗贵为彭金峰修建住宅提供劳务，双方建立劳务合同关系。叶泗贵已经付出劳务，彭金峰应当按照合同约定向叶泗贵支付劳务费。合同约定按照修建房屋的面积，每平方米支付95元的劳务费。双方均认可叶泗贵是在已建成地基之上修建房屋，只修建了一层，而彭金峰被拆除房屋为两层，一层占地面积为100余平方米。现双方对于叶泗贵实际修建房屋的面积存在争议，叶泗贵主张其实际修建房屋东西长13.03米、南北宽8.07米，面积为105.15平方米，并提交列有计算公式的草稿纸一份。彭金峰主张叶泗贵仅修建了一层的50平方米，其余房屋为后来加盖。对此，本院认为，涉案房屋被拆除前应为一整体建筑，房屋二层为彭金峰后来加盖，双方对此并无异议，但一层部分通常应为一次加盖完成，彭金峰主张先由叶泗贵加盖了50平方米，后自行扩建至100余平方米，与常理不符，且与叶泗贵在已有地基之上加盖房屋之事实不符。彭金峰拆除老屋修建新房，供一家三口居住使用，若仅修建50平方米的房屋则未免过于狭窄，而叶泗贵主张修建房屋为100余平方米则较为符合生活实际。彭金峰陈述其院落东西宽13.5米，南北长16米，叶泗贵修建房屋为北屋，叶泗贵陈述修建房屋东西长13.03米、南北宽8.07米，与院落的布局相符。并且，彭金峰作为涉案房屋所有权人，其本人应当清楚知晓房屋的面积，但在本案审理过程中，彭金峰一直不能明确说明房屋的实际面积，而叶泗贵对房屋面积却有明确的陈述，并且对院落方位、面积，房屋内部格局等细节问题均陈述清晰。因此，对包括当事人陈述在内的本案所有证据进行综合分析，并根据日常生活经验法则，本院认为叶泗贵主张的事实更为真实可信。因此，对于叶泗贵主张的其修建房屋面积为105.15平方米，本院予以采信。因此，根据双方签订合同的约定标准，彭金峰应当向叶泗贵支付劳务费9989.25（105.15×95）元，叶泗贵自认彭金峰已经支付4989.45元，故彭金峰还应当向叶泗贵支付劳务费4999.8（9989.25-4989.45）元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2号民事判决；
二、被上诉人彭金峰于本判决生效之日起10内向上诉人叶泗贵支付劳务费4999.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人彭金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙培培