河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第410号
上诉人（原审被告）：尤金刚。
被上诉人（原审原告）：崔俊海。
委托代理人：袁珊珊，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤金成。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：孙晓凯，该公司员工。
上诉人尤金刚因与被上诉人崔俊海、尤金成、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤金刚、被上诉人崔俊海、尤金成、永诚财险石家庄支公司的委托代理人孙晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：事故的发生与责任认定情况与崔俊海所述一致。崔俊海受损车辆冀T×××××小型普通客车经公估车损为4160元，并支付公估费270元。尤金刚驾驶的肇事冀T×××××小型轿车在永诚保险投保交强险一份。庭后崔俊海与永诚保险达成调解协议并经本院制作民事调解书，永诚保险同意在交强险限额内赔偿崔俊海车损2000元。
原审法院认为：崔俊海因该次事故车辆受损，依�应得到相应赔偿，其主张车损4160元、公估费270元，证据充分，合理合法，应予支持；崔俊海要求赔偿吊拖费1700元的主张，证据不足，不予采信；尤金成虽系肇事冀T×××××小型轿车车主，但其在该事故中并无过错，故不应承担赔偿责任；尤金刚在该事故中负全部责任，对崔俊海车损、公估费超出交强险财产限额部分应由尤金刚承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：尤金刚于本判决生效后五日内赔偿崔俊海车损及公估费2430元。如果尤金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由尤金刚承担，于本判决生效后�日内缴纳。
上诉人尤金刚不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：1、枣强县交警队作出的（2015）第00036号《道路交通事故认定书》认定事实、适用法律错误，不应予以采信。2015年2月14日12时许，上诉人尤金刚驾驶冀T×××××轿车沿枣强县某镇由南向北行驶，行至丰营路与皮毛街路口处，与同向行驶未开启转向灯、突然急转弯与被上诉人崔俊海驾驶的冀T×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。枣强县交警队认定：上诉人尤金刚承担全部责任。上诉人尤金刚提出复核申请，在复核阶段，上诉人尤金刚的车辆被扣押，因不撤回复核就不放车，上诉人尤金刚撤回了复核申请。被上诉人崔俊海存在的过错为：事故发生前，上诉人尤金刚在靠近黄线的快车道路上行驶，被上诉人崔俊海在慢车道上行驶，被上诉人崔俊海向左侧变道急转�；被上诉人崔俊海向左侧变道急转弯时未开启转向灯；被上诉人崔俊海向左侧变道急转弯时加速行驶。被上诉人崔俊海上述三点过错，应承担事故全部责任，上诉人尤金刚无责。2、一审判决认定被上诉人崔俊海车损4160元不具有客观真实性，被上诉人崔俊海驾驶的车辆左侧后尾灯损坏及灯下的铁板部分凹进，实际损失最多为300元。被上诉人崔俊海通过关系自行委托河北圣源祥公估有限公司作出的《车损公估报告书》，损失价格为4160元。鉴定机关和鉴定人员无鉴定资质，《车损公估报告书》不具有真实性和公正性。3、一审判决程序违法。在一审审理阶段，上诉人提出重新鉴定，一审办案人员称“庭外双方当事人去自行解决。”因此，一审判决程序违法请求撤销原判，改判上诉人尤金刚无责赔偿，一、二审诉讼费由被上诉人崔俊海承担
被上诉人崔俊海的答辩意见为：枣强县交警队作出的（2015）第00036号《道路交通事故认定书》合理、合法，是确切的证据。《车损公估报告书》是具备资质的公估公司出具，损失价格合理、合法、真实。上诉人尤金刚在一审未向法院提交任何书面申请，也没有足够证据推翻《车损公估报告书》，请求二审法院驳回上诉人尤金刚的诉讼请求。
被上诉人尤金成庭审时的答辩意见为：公估公司没有资质，而且应在双方都在场的情况下进行评估。
被上诉人永诚财险石家庄支公司庭审时的答辩意见为：本案车辆冀T×××××在永诚财险石家庄支公司投保，被上诉人公司已经在交强险范围内赔偿，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，合议庭评议后确定了本案的争议焦点为：上诉人尤金刚与被上诉人崔俊海在本案交通事故中的责任如�划分；崔俊海驾驶的冀T×××××小型客车的车损如何确定。
围绕争议焦点，上诉人尤金刚称：对责任划分有异议，双方是同方向行驶但不是同车道行驶。上诉人尤金刚的车由南向北行驶，车速不快，靠近黄线行驶，被上诉人崔俊海靠路边行驶，被上诉人崔俊海是在打电话的时候突然转弯，而且没有打转向灯。发生交通事故后，被上诉人崔俊海是从车座底下拿出的手机，上诉人尤金刚认为发生事故的时候被上诉人崔俊海是在打电话，要求枣强县法院调取被上诉人崔俊海的通话记录，但是枣强县法院没有调取。上诉人尤金刚认为同向行驶，拐弯车应该给直行车让道，上诉人尤金刚认为应该是被上诉人崔俊海全责，上诉人尤金刚无责。关于崔俊海的车损，首先是被上诉人崔俊海单方评估，不合理，也不能成为上诉人尤金刚赔偿崔俊海车损的依据，而且评估也不�证明是这次事故出现的。发生事故的时候上诉人尤金刚的车没有碰到被上诉人崔俊海车的后门，但是评估中显示车后门损坏。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人崔俊海称：事故发生的时候被上诉人崔俊海靠黄线正常行驶，在前面开车，上诉人尤金刚在被上诉人崔俊海后面行驶，被上诉人崔俊海没有打电话，转弯的时候也打了转向。具体事实有交警队拍的现场照片，上诉人尤金刚车是在最西边的逆行道上碰的被上诉人崔俊海的车。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人崔俊海的代理人称：第一、关于事故发生的经过，已由枣强县交警队作出的事故认定书明确记录了事发的过程，且该事故有交警队现场勘察笔录、现场照片作为证据证明事发经过和结果。当时被上诉人崔俊海正常行驶，拐弯后上诉人尤金刚未与前车保持安全车�是造成事故发生的主要原因。事故认定书认定上诉人尤金刚承担全部责任。事故发生后，被上诉人崔俊海申请河北圣元祥保险公估有限公司对事故车辆进行评估，该评估公司具有评估资质，且评估后被上诉人崔俊海自行进行了维修，实际维修费用比公估的还要高，维修票据已经提交法院。所以，一审认定事实清楚，判决公正。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人尤金成称：枣强县交警队作出的现场照片和记录，是在事故发生后作的，只能证明发生事故后车辆的位置，不能证明事故发生时车辆的位置。被上诉人尤金成认为车辆没有在同车道行驶，不知道圣元祥公估公司有没有评估资质，该公司也没有出示。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人永诚财险石家庄支公司称：没有陈述的，二审没有新证据提交。
本院组织各方当事人对上诉人尤金刚在一审提交的视频资料进行了观看，并由各方发表了质证意见。
上诉人尤金刚的质证意见：视频资料显示的是事故发生的现场，请求法院依法判决。对视频所反映交通事故的事实没有异议。
被上诉人崔俊海代理人的质证意见：该视频再现了事故发生经过，被上诉人崔俊海在前方正常行驶拐弯，上诉人尤金刚驾驶车辆与被上诉人崔俊海驾驶车辆发生碰撞，造成本次事故，该视频显示的与事故认定书一致。对视频所反映交通事故的事实没有异议。
被上诉人尤金成的质证意见：该视频正确的反映了事故发生的情况，但与事故认定书体现的事实不一致。对视频所反映交通事故的事实没有异议。
被上诉人永诚财险石家庄支公司代理人的质证意见：没有意见。对视频所反映交通事故的事实没有异议。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，河北圣源祥保险公估有限公司在一审期间提交了企业法人营业执照、经营保险公估业务许可证、组织机构代码证、公估师刘海龙、张浩的公估资格证书。企业法人营业执照的经营范围中的其中一项为：在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估。经营保险公估业务许可证中的经营范围与企业法人营业执照的经营范围一致，有效期为：2007年4月20日2016年4月20日。
本院认为：上诉人尤金刚主张被上诉人崔俊海在慢车道上行驶、未开启转向灯、突然急转弯，上诉人尤金刚未提供证据予以证实。上诉人尤金刚提交的视频资料，经法院组织各方当事人观看并由当事人发表质证意见，该视频资料也不能支持上诉人尤金刚的上诉请求。上诉人尤金刚提交的证据不能足以推翻枣强县交警队作出的（2015）第00036号《道路交通事故认定书》的责任认定，故枣强县交警队的事故认定书可以作为本案的定案依据。关于上诉人对车损的损失数额、公估机关和公估人员的异议，经审查，公估机关和公估人员均具有相应的资质，符合公估的相关规定，本院对河北圣源祥保险公估有限公司作出的《车损公估报告书》予以采信。关于上诉人在一审提出重新鉴定问题。经审查，一审庭审时，一审法院审判人员告知了上诉人尤金刚在三日内提交书面鉴定申请和逾期放弃权利的事项，但在一审卷中没有上诉人尤金刚在三日内未提交书面鉴定申请的相关材料。上诉人不能提供证据证实未能进行重新鉴定系一审法院的原因，故一审判决程序不存在违法。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤金刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永玮
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王晓娜
5