wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第853号
原告孟庆生，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。
原告张艳，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。
原告吴涤，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。
被告肇源镇四方山村村民委员会（以下简称四方山村）。
法定代表人：郭术彦，该村村主任。
被告刘博文，男，1968年2月19日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师
原告孟庆生、张艳、吴涤与被告刘博文、被告四方山村确认合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，于2015年8月24日依法由审判员邓艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理，因原告申请回避，本院于2015年10月23日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告与被告及其委托代理人经本院依法传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，肇源镇四方山村村委会于2002年10月29日与被告刘博文签订《五荒承包合同书》，四方山村将林肇路代龙段约300亩土地发包给刘博文，承包期限30年，自2002年10月28日至2032年10月28日；承包费45000元。双方约定刘博文在承包期内必须发展畜禽养殖业，否则东风屯有权拆除建筑物，回复原貌，双方必须履行合同约定，否则承担法律责任。该村对外发包时没有经过村民会议三分之二的村民代表同意，没有成立领导小组、未拟定承包方案、未经过村民讨论通过承包方案、未公开组织实施承包方案、未公布承包方案。四方山村（东风屯），当年将300亩资源以每年每亩5元价格发包给刘博文过低，刘博文没有按合同约定发展畜禽养殖，属违约，现要求依法确认双方签订的合同无效。
被告四方山村辩称，对前期签订的合同事实不太清楚。
被告刘博文辩称，本案原告不具备诉讼主体资格，请求法院裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条的规定，承包合同纠纷应以发包人和承包人为当事人。本案的原告既不是诉争合同的发包方，也不是承包方，不具备主张权利资格。即使按照法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）第二条规定，发包方所属的半数以上村民才有权对发包方和承包方签订的合同提出异议。本案中的三位原告，并不是发包方所属的半数以上村民提起的诉讼，也应驳回其起诉；被告于2002年10月29日签订的五荒承包合同合法有效，请求法院依法予以确认，并驳回原告的诉讼请求，因为本案诉争的资源，于1985年被第一被告发包给张赛斌，承包期为15年，至2000年12月31日止，承包费为每亩每年0.5元。该承包合同到期后，因无人承包该资源，撂荒了2年，至2002年10月份，村上召开党员群众会议决定将该资源对外发包。经集体研究决定发包期限为30年。承包费提高到每年每亩5元，承包费总计45000元。由原来的分期缴纳变为一次性交齐。会议结束后，村委会粘贴了告示，公示了内容，后来因无人承包，我按照会议议定的内容签订了承包合同，一次性交齐承包费。因有边界纠纷，2003年，我通过肇源镇政府提请肇源县土地局，对承包的范围进行了划界确认。2009年11月29日，二被告之间签订了补充协议，进一步明确了双方的权利义务，同时约定如遇国家占地征用，村委会与第二被告按照3：7比例分配。2014年经黑龙江人民政府批准，该快资源中的部分土地，被肇源县人民政府征用，所得补偿款，经第一被告召开村民代表会议决定按照村上和第二被告4：6的比例进行了分配，其中村上所得部分用于给包括三位原告在内的村民缴纳合作医疗款，并已经实际履行。我与第一被告签订的合同符合法律和行政法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，所约定的承包期限、承包价格及缴纳方式均对第一被告有利，没有损害村集体的利益。且在该块土地的部分被征用后，村委会履行了补充协议的约定，取得补偿款后，为原告等村民缴纳了合作医疗款，使村民受益，所以，该合同应为有效合同，应驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2002年10月29日，经肇源镇经管站签证，原东风村（后与四方山村合并后统称为四方山村）与刘博文签订五荒承包合同书。该村将位于林肇路代龙段两侧撂荒两年的约300亩荒地发包给被告刘博文，用于发展畜禽养殖业，也可以增设休闲养殖、旅游观光，苗圃等项目。承包期限自2002年10月28日至2032年，共计30年，承包费总计45000元，于当日一次付清。合同履行至2009年11月29日，四方山村委会与刘博文签订补充协议，约定承包期内如遇国家征用该土地，地上附着物赔偿款归乙方，土地补偿款甲乙按3：7分配。2014年大广工业园区建汽配城征用土地50000㎡，补偿款4331500元，经村委会两委会、支部大会及村民代表会议决定，按4：6分成。村委会分得的40%，用于支付东风屯农户合作医疗款及其他公益事业费用，并于2014年8月23日公示后进行了分配使用。
上述事实有原始承包合同、补充协议、会议记录、账目记录及公示拍照记录证实。
2014年9月肇源县国土资源局就孟庆生等人反映刘博文未经批准擅自建楼的行为在访初字（2014）15文件中认定为非法占地行为，并对其进行了罚款133446.1元处罚。
上述事实有访初字（2014）15文件和2015年5月7日国土资源局管关于刘博文建设汽车文化园违法占地查处情况的告知书证实。
本院认为，二被告签订的五荒承包合同是双方的真实意思表示，该合同是经乡经管站签证形成的，合同形成形式符合当时的实际情况，且自2002年10月29日签订后已实际履行多年，所以，该合同应为有效合同。另外，后期改变该地用途的行为是经村委会同意的，且由此取得的补偿款亦由村委会依法进行民主议定后进行了分配，刘博文违法占地行为亦受到相关处罚，所以，原告诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆生、张艳、吴涤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 卢树柏
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 窦晓宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨佳婷
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第853号
原告：魏某，中国农业银行沂源县支行职工。
委托代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师。
被告：孙某。
原告魏某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人唐效伟、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告因性格等方面原因经常吵嘴、打仗，现夫妻感情已经彻底破裂。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产、共同债务；被告承担诉讼费用。
被告孙某辩称：我不同意离婚，我与原告感情还没有破裂，请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经人介绍于2011年2月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年6月9日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，因双方均系再婚，在日常生活中产生矛盾在所难免，双方更应珍惜夫妻感情，在共同生活中相互宽容、相互理解，加强沟通和交流，冷静处理婚姻生活中产生的矛盾纠纷，共同维护家庭的和谐与稳定，双方和好是有希望的。综上，原被、告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告孙某离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年八月六日
书记员 曹春燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保89号
申请人：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：张明亮，男，1971年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：周香田，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人程金喜与被申请人张明亮、周香田房屋买卖合同纠纷一案，申请人程金喜于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明亮、周香田名下的房证号为10170695号的房产予以查封，担保人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司以价值300000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人程金喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：
查封被申请人张明亮、周香田名下的房证号为01070695号的房产。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 勇
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00451号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人黄自然。
被申请人刘艳。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄自然、刘艳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁偕计生征决字（2014）第67号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁偕计生征决字（2014）第67号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁偕计生征决字（2014）第67号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄自然、刘艳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁偕计生征决字（2014）第67号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52552元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费688元，由被申请人黄自然、刘艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐 婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0785号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该行员工。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告刘露建。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告刘露建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告刘露建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日，被告与原告签订个人住房借款合同一份，被告因购房向原告借款299000元，借款期限自2009年1月20日起至2029年1月20日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%。同时，被告与原告又签订了最高额抵押合同一份，被告以其所购买的位于常州市采菱路河苑家园21幢乙单元501室的房产设定了最高额抵押担保，并办妥了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未能按合同约定还款，经原告多次催收后仍未见效，为保障原告合法权益不受侵犯，原告现诉至本院，请求判令：1、被告立即归还所欠原告借款本金235761.41元，利息3797.22元（计算至2015年6月2日），合计239558.63元，2015年6月3日起至实际还清本息之日的利息按借款合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权费用17173元。3、被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；
被告刘露建未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2009年1月20日，被告与原告签订个人住房借款合同一份，该合同约定被告因购买坐落常州市采菱路河苑家园21幢乙单元501室向原告借款426000元，借款期限自2009年1月20日起至2029年1月29日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；约定还款日为每月25日，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。同日，被告与原告又签订了最高额抵押合同一份，被告以其购买的位于常州市采菱路河苑家园21幢乙单元501室的房产设定了最高额抵押担保，并办妥了抵押登记手续。最高额抵押合同约定了被担保的债权最高额为373864元，抵押担保的范围为尚未收回的债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、乙方（即原告）垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿的，借款人同意贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未能按合同约定还款，截至2015年6月2日，被告尚欠原告本金235761.41元，利息3797.22元，合计239558.63元。原告向被告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼发生实现债权费用17173元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、最高额抵押合同、个人贷款支付凭证、房产证证书、结清试算单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告刘露建签订的《个人住房借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同双方具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告刘露建应按约归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。现被告逾期未能还款，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款本息截至2015年6月2日共计239558.63元，有原告提交的结算单等证据予以证实，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师费17173元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告负担。同时，根据原被告签订的《最高额抵押合同》约定，在被告刘露建未能按约还款的情况下，原告有权以被告刘露建提供的抵押财产即其本人名下坐落于常州市采菱路河苑家园21幢乙单元501室的房产进行折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款在最高额373864元范围内优先受偿。被告刘露建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘露建于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金235761.41元，利息3797.22元（暂计算至2015年6月2日），合计239558.63元，并按合同约定支付自2015年6月3日起至付清所有款项之日止的利息。
二、被告刘露建于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行实现债权费用17173元。
三、如被告刘露建不能清偿上述第一、二项所列债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告刘露建提供的抵押物即坐落于常州市采菱路河苑家园21幢乙单元501室的房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在最高额373864元范围内优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5151元（原告已预交），由被告刘露建负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如被告刘露建未能支付，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告刘露建坐落于常州市采菱路河苑家园21幢乙单元501室的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在最高额373864元范围内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩 靓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3342号
申请执行人刘锦阳，男，1973年3月25日，住惠安县。
被执行人张志和，男，1981年12月9日出生，住惠安县。
申请执行人刘锦阳与被执行人张志和民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4811号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王泽钊
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1448号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告郭高吉，男，1964年10月10日，汉族，住沁阳市西万镇邘邰村。
被告杨素云，女，1966年12月28日，汉族，住沁阳市西万镇邘邰村。
被告宋小虎，男，1973年10月27日，汉族，住焦作市解放区太行中路华园中区**号楼*单元*号。
被告杨小素，女，1973年7月13日，汉族，住焦作市解放区太行中路华园中区**号楼*单元*号。
被告陈小钟，男，1968年8月15日，汉族，住沁阳市西万镇邘邰村。
被告杨素霞，女，1966年12月18日，汉族。
被告陈小军，男，1976年12月17日，汉族，住沁阳市西万镇邘邰村。
被告刘汉平，女，1979年4月7日，汉族，住沁阳市西万镇邘邰村。
本院于2016年7月29日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告郭高吉、杨素云、宋小虎、杨小素、陈小钟、杨素霞、陈小军、刘汉平为金融借款合同纠纷一案中，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年八月八日
书记员 张春琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4586号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该�司管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：杭州钦瑶贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇八大村。
法定代表人：张小富。
原告浙江润通印染服装有限公司与被告杭州钦瑶贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，于2016年5月3日起诉来院，本院于同日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员董德君组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人丁一青到庭参加诉讼，被告杭州钦瑶贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江润通印染�装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杭州钦瑶贸易有限公司支付加工费10115.97元。事实和理由：原、被告曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照被告要求加工完毕并及时交付，共计加工费10632.41元，被告已支付加工费516.44元，尚欠10115.97元未予支付。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，裁定受理浙江润通印染服装有限公司破产清算申请一案，并指定浙江中行律师事务所担任浙江润通印染服装有限公司管理人。原告认为已依约履行加工和交付义务，被告也应履行付款义务，故提起诉讼。
被告杭州钦瑶贸易有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告浙江润通印染服装有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的浙江增值税专用发票、收款收据、审计报告及（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书真实性予以确认，但至于能否达到原告的证明目的在本院认为部分予以阐述。原告提交的收条、成品出具单及其他字据，因出库单系原告单方制作，本院不予确认；其他字据，原告对其上签字人员的身份情况未能予以陈述并加以证据证明，本院不予确认；收条收货人处虽有签字，但对于签字人员的身份情况，原告亦未能予以祥述并以证据加以证明，本院亦不予确认。
本院经审理查明，认定事实如下：
2011年12月23日，原告开具1份增值税专用发票给被告（金额10632.41元），该份发票经杭州市萧山区国家税务局查证未予认证。2011年12月23日，被告现金支付516.44元。
2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据原告管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为10115.97元。
本院认为：根据原告提供的增值税专用发票、收款收据等可以认定原、被告之间存在加工业务，双方加工关系合法有效，依法应予保护。现原告主张被告尚应支付加工费10115.97元，并提交浙江省增值税专用发票、收条、出库单及专项审计报告等，本院认为，首先，原告提交的出库单收货人一栏空白，没有证明力；收条收货人一栏虽有签字，但对于签字人员的身份情况，原告未能予以祥述并加以证据证明；其次，原告提交的专项审计报告虽记载被告尚应支付10115.97元，但审计报告制作的依据均系原告的财务账册资料，也就是本案原告向法庭提交的增值税专业发票、收条、出库单等，属于循环论证；故原告现有证据未能证�已履行交付相应标的物义务，其应承担举证不能的相应后果。被告杭州钦瑶贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费53元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴俊杰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00053号
申请执行人巩志信。
被执行人李志海。
被执行人延安市明翔建筑工程有限公司。
法定代表人王小明，该公司经理。
巩志信申请执行李志海、延安市明翔建筑工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人巩志信于2013年7月2日依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2010）宝民初字第01264号民事判决书，申请执行判决书确定的内容，即被执行人李志海于判决生效后十五日内一次性赔偿申请执行人巩志信各项经济损失104559.2元，被执行人延安市明翔建筑工程有限公司负连带清偿责任。
本院于2013年7月2日立案执行，当日向被执行人李志海、延安市明翔建筑工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李志海、延安市明翔建筑工程有限公司在执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李志海于2013年7月25日向申请执行人巩志信偿还各项经济损失104559.2元，并承担案件受理费1100元，执行申请费1043元。至此申请执行人巩志信申请执行陕西省延安市宝塔区人民法院（2010）宝民初字第01264号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2010）宝民初字第01264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 呼强军
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00097号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告庄伏本，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告庄伏本合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 胡亚伟
二〇一五年一月十四日
书记员 朱敏骏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执134号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人钟富莲。
被执行人朱胜芳。
被执行人王静。
被执行人林茂强。
钟富莲与朱胜芳、王静、林茂强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）龙马民初字第538号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱胜芳、王静、林茂强银行存款41000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年一月二十六日
书记员 李叶斌
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1000号
原告曾爱爱。
委托代理人王义，湖北京中金律师事务所律师。
被告董晓。
第三人荆门市三恒房地产开发有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道49号。
法定代表人毛德进，总经理。
被告及第三人委托代理人王峰，湖北中科律师事务所律师。
原告曾爱爱与被告董晓保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序审理。为查明案件事实，本院依法通知荆门市三恒房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。原告曾爱爱于2016年7月21日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾爱爱的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾爱爱撤回对被告董晓、第三人荆门市三恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费13080元，减半收取6540元，由原告曾爱爱负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 维
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初21号
原告：于晓昌。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：长兴县人力资源和社会保障局，住所地浙江省长兴县龙山新区广场路1号行政中心A座。
法定代表人：杨力，该局局长。
出庭应诉负责人：孟玉根，该局副局长。
委托代理人：吴玉强，该局法规监察科科长。
委托代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
第三人：长兴顺达汽运有限公司，住所地长兴县雉城街道318国道收费站西南侧。
法定代表人：严晓英，该公司总经理。
委托代理人：曹铭伯，该公司职员。
原告于晓昌诉被告长兴县人力资源和社会保障局，第三人长兴顺达汽运有限公司工伤行政确认一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理。2016年7月6日，原告于晓昌向本院申请撤诉。
本院认为，原告于晓昌自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于晓昌撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告于晓昌负担。
审 判 长 杨 旭
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘 婷
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1160号
原告刘某某。
被告临邑县林子镇人民政府。
地址临邑县林子镇。
法定代表人张兆银，职务镇长。
被告张某。
被告李某某。
三被告委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解等。
原告刘某某诉被告临邑县林子镇人民政府、张某、李某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及三被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告张某、李某某以执行自行指定的“凡出嫁女，不论户口是否迁出，一律抽回责任田”的土政策，自行制定了抽地人员名单，指定了抓阄号码。原告对被告的行为表示异议，被告张某伙同其带来的四五名人员，以妨碍公务的名义对原告实施殴打并推搡至事先预备好的执法车前，拉开车门，将原告的上身按至车内，幸亏及时赶来的几名村民将原告拉出来。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成了极坏的影响。请求法院判令被告在公共场合向原告赔礼道歉，在公共场合恢复原告的名誉，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
一、证人证言三份；
二、李某某和张某自行制定的人口表一份；
三、有14人签名的不同意“凡出嫁女不管户口迁出与否，一律抽地”的反映信一份；
三被告辩称，原告所述的事实已过四年之久，依据法律规定，已远远超过了诉讼时效，不具有胜诉权。原告所述与事实不符，并非原告所说的自制的“土政策”，而是村民对自己的集体的土地进行了自主决定权。并没有殴打、抓破手等事件。原告应对其名誉权受到损害的事实及后果承担举证的责任，以及我方负有过错的证据，否则应承担不利的法律后果。
被告未提交证据。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：
一、三份证人证言与本案不具有关联性，因为证言的内容既没有指明被告系何人，也没有指明原告的名誉权受到了损害。而且刘某甲、刘某乙二人与原告系亲叔伯兄弟，刘某丙系原告亲弟弟，三证人均与原告具有利害关系，依据《证据规则》，其证言不具有证明力。另外证人应出庭接受质证，否则证言同样不具有证明力。
二、证据二与本案没有关联性，不能证明和反映任何问题。
三、证据三是复印件不符合证据的要件，而且签名的内容与本案的名誉权侵害不具有关联性。
经审理查明，2012年9月18日，原告刘某某因抽地问题与被告张某、李某某发生冲突，原告认为自己的名誉权受到侵害，于2016年5月4日诉至本院。事发时，被告张某是林子镇××村的社区书记，被告李某某是林子镇××村的党支部书记、第二小组的组长及河沟崖村的村委会主任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的三份证人证言中，证人刘某甲、刘某乙系原告刘某某的亲叔伯兄弟，证人刘某丙系原告刘某某的亲弟弟，三人均与原告具有厉害关系，并且三人均未出庭接受质证，且被告对原告的主张不予认可，故本院对该侵权事实的存在不予认可。原告提交的证据二和证据三与本案没有关联性，本院依法不予认可。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维春
二〇一六年六月十七日
书记员 王 慧
..内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初72号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，2016年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于2016年3月3日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日00时49分许，被告人赵某某醉酒后驾驶蒙KPX1**红色起亚牌小型汽车在鄂托克旗某镇沿某路由西向东行驶至某大酒店东萨米特陶瓷店门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人赵某某血液中酒精含量为319.708mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、现场笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月25日起至2016年4月24日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年三月三日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11240号
原告：上海德家物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑磊，董事长。
委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。
被告：盛晓芳，女，1962年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海德家物业管理有限公司诉被告盛晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海德家物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁光华到庭参加诉讼，被告盛晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月至2015年5月期间物业管理服务费人民币2,922.64元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告盛晓芳系上海市浦东新区西营路XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，涉诉房屋建筑面积为143.27平方米。原告系涉诉房屋所在小区的物业服务单位，物业管理服务费收费标准为1.20元/月/平方米。被告未支付2014年1月至2015年5月期间的物业服务费2,922.64元，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告盛晓芳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，本院对原告要求被告支付2014年1月至2015年5月期间的物业服务费2,922.64元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告盛晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海德家物业管理有限公司2014年1月至2015年5月期间的物业服务费2,922.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盛晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年二月二十一日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之二十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1868号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺同煤大厦5层。
法定代表人：赵晨德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金湖小青青机电设备有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇黎铜路99号。
法定代表人：张晓青，该公司董事长。
原审被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司，住所地大同煤矿集团大同地煤马口煤矿院内。
负责人：魏立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广斌，汉族，该公司综合部长。
上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称地煤公司）因与被上诉人金湖小青青机电设备有限公司（以下简称金湖小青青机电公司）、原审被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司（以下简称地煤物资分公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地煤公司的委托诉讼代理人沈学钊，原审被告地煤物资分公司的委托诉讼代理人李广斌到庭参加诉讼。被上诉人金湖小青青机电设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金湖小青青机电公司一审中提出诉讼请求：1、依法判决被告地煤物资分公司支付货款2095518.51元及逾期付款的利息，被告地煤公司承担补充清偿责任；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。理由如下：原告与被告地煤物资分公司系业务单位，双方多次签订《工业品买卖合同》，由原告向地煤物资分公司供应单体支柱，并约定在合同履行过程中，如发生争议，由合同签订地法院管辖。2015年6月24日经双方对账，截止2015年6月24日被告地煤物资分公司尚欠原告货款1444110.58元。此后，双方又发生了数笔买卖业务，经双方对账，截止2016年3月20日被告地煤物资分公司尚欠原告货款2095518.51元。后原告要求被告地煤物资分公司�付货款，但一直未付。此外，被告地煤物资分公司系领有营业执照的被告地煤公司的下属分公司，被告地煤公司应对被告地煤物资分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。
被告地煤物资分公司在一审中答辩称：对欠款数额没有异议，希望能够调解，现在没有具体的调解方案。
被告地煤公司在一审中答辩称：对欠款数额没有异议，诉讼请求不明确，利息不应支持。逾期利息部分的案件受理费没有交纳，诉讼请求必须明确具体，逾期利息数额不明确，所以利息不应支持。
一审法院审理查明：原告金湖小青青机电公司与被告地煤物资分公司多次签订《工业品买卖合同》，由原告向地煤物资分公司供应单体支柱。经双方对账确认，截止2016年3月20日被告地煤物资分�司尚欠原告金湖小青青机电公司货款2095518.51元。后原告金湖小青青机电公司要求被告地煤物资分公司支付货款未果，诉至该院成讼。又查，被告地煤物资分公司系被告地煤公司的下属分公司。
一审法院认为，原告与被告地煤物资分公司签订的买卖合同合法有效，该院予以确认。被告地煤物资分公司未依约定履行支付货款合同义务，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求支付货款2095518.51元及逾期付款的利息合法，该院予以支持。被告地煤物资分公司并非独立法人，不具备一定对外承担民事责任能力，故应由被告地煤公司承担相应民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告金湖小青青机电设备有�公司货款2095518.51元；并以欠款本金1444110.58元为基数，从2015年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金清偿之日止；以欠款本金651407.93元，从2016年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23564元（原告已预交），由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司负担。
判后，地煤公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判上诉人无需支付欠款利息。2、上诉费由被上诉人承担。理由如下：被上诉人在一审诉讼中，对于欠款利息数额请求并不明确，也并未缴纳逾期利息部分的案件受理费，依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人提起诉讼，诉讼请求必须明确具体，被上诉人对逾期利息的数额要求不明确，一审法院却对一个不明确的诉讼请求进行判决，明显不符合法律规定，判决错误。
原审被告地煤物资分公司的陈述意见与上诉人地煤公司相同。
被上诉人金湖小青青机电公司二审中未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人地煤公司以及原审被告地煤物资分公司对原判认定的事实均无异议，故本院予以确认。
关于上诉人是否应当支付利息一节。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出�人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，地煤物资分公司与金湖小青青机电公司双方经过对账，确认了欠款金额，上诉人理应从对账之日起向被上诉人支付相应的欠款，现其逾期未付，应承担相应的违约损失，被上诉人按照银行同期同类贷款利率标准主张违约损失符合法律规定，应予支持。但考虑到本案中，买卖双方之间发生多笔买卖业务，且2015年6月24日双方对账后又发生了数笔买卖业务，因此不能排除第一次对账后至第二次对账期间地煤物资分公司又支付过相应货款的情形。故原审法院以第一次对账确认的欠款本金1444110.58元作为基数计算利息，显系不妥，应予纠正。本案应以买卖双方最后一次对账的时间以及确认的欠款金额为基础计算�约损失。关于上诉人所称逾期利息部分的请求不明确且未交纳诉讼费的意见，应属一审法院立案审查及收费的工作范畴，不影响本案的实体处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初662号民事判决；
二、上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付被上诉人金湖小青青机电设备有限公司所欠货款2095518.51元及逾期付款利息（以2095518.51元为基数，从2016年3月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金清偿之日止）。
三、驳回被上诉人金湖小青青机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23564元，二审案件受理费2079元，合计25643元，由上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王 艳 宏
审判员 郑 翔
二〇一七年一月二十日
书记员 李 丽
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地光泽县文昌路45号。
负责人：王欣平，该行行长。
委托诉讼代理人：王剑，男，1987年10月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行工作人员，住光泽县。
被告：赖显忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住光泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被告赖显忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县�行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行以其与赖显忠自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对赖显忠的起诉，是中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行负担。
审判员 黄 静
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴建伟
江西省九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初856号
原告ＸＸ平。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被告曾勇。
原告ＸＸ平与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ平及其委托代理人陶泰勤到庭参加诉讼，被告曾勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称：被告因业务需要，向原告提出借款用于周转，原告分别于2012年10月30日向被告转款100000元、2013年11月29日向被告转款96000元，双方口头约定利息按月利息2%计算。截止2015年10月9日双方经结算，被告共欠原告借款本息计人民币200000元，并向原告出具借条一张，经原告再三催讨，被告以各种理由推诿，所以原告起诉要求被告向原告返还借款200000元，并支付按月利率2%从2015年10月9日起至还清借款之日止的利息。
被告曾勇未答辩。
经审理查明：被告曾勇和原告ＸＸ平系朋友关系，被告因做生意资金周转困难于2012年10月30日向原告借款100000元，2013年10月29日向原告借款96000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。此后，被告按口头约定以月利率2%标准向原告支付了部分利息，2015年10月9日，原、被告对借款本金及利息进行了结算，被告向原告重新出具了借条一张，借条主要内容为“今向原告借到人民币200000元，以前欠条全部作废”。另双方未在此借条上约定借款利息，也未约定还款期限。
以上事实有原告提供的由被告曾勇书写的借条一份、中国农业银行股份有限公司九江分行转账记录二份及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中原告按约向被告交付了借款，被告曾勇经结算后向原告重新出具借条，系被告真实意思表示，合法、有效。对借款期限未约定的借款合同，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告曾勇经原告多次催讨仍不归还借款的行为系违约行为，应承担违约责任，故本院对于原告要求被告归还200000元借款的诉请予以支持；双方未对结算后的200000元借款约定借款利息，故本院对于原告要求被告从2015年10月9日至200000元借款还清之日按月利率2%支付借款利息的诉请不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曾勇于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ平借款本金200000元并向原告支付从2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；
二、驳回原告ＸＸ平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋晓军
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡 炜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4428号
原告朱彪国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州人。
被告王凯，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告朱彪国与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彪国到庭参加了诉讼，被告王凯经本院于2015年7月22日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未在公告开庭时间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱彪国诉称，要求被告支付借款34000元，并承担本案诉讼费。
被告王凯经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月6日，被告王凯向原告朱彪国借款30000元，约定于2014年11月5日还款。同年12月4日，被告王凯向原告朱彪国借款4000元，约定于2014年12月7日还款。借款期届满，被告未偿还借款。
上述事实，有原告陈述，借条两张在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王凯向原告朱彪国借款，被告向原告出具借条两张，足以证明原告朱彪国与被告王凯之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告王凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王凯于判决书生效之日起5日内向原告朱彪国偿还借款本金34000元。
案件受理费650元，公告费400元，合计1050元，由被告王凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李尚腾
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初962号
原告：艾明胜，男，1947年6月7日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师，系特别授权。
被告：李良伶，女，1980年4月2日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
被告：湖北省佳鑫农业科技发展有限公司，住所地：宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码91422825316513099Q。
法定代表人：李良伶。
被告：邱德志，男，1980年8月30日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，系被告李良伶丈夫，住鹤峰县。
被告：湖北白鹿现代农业开发有限公司，住所地：鹤峰县中营乡北佳集镇，统一社会信用代码91422828665463755M。
法定代表人：邱德志。
原告艾明胜与被告李良伶、湖北省佳鑫农业科技发展有限公司（以下简称佳鑫农业公司）、邱德志、湖北白鹿现代农业开发有限公司（以下简称白鹿农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告艾明胜的委托诉讼代理人马继学到庭参加诉讼，被告李良伶、佳鑫农业公司、邱德志、白鹿农业公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告艾明胜提出诉讼请求：四被告连带偿还原告借款1000000元，并自2017年6月13日至还清借款之日,按月利率2%支付利息。事实及理由：2017年4月13日，被告李良伶及其注册的佳鑫农业公司因经营需要，向原告借款人民币1000000元，约定月利息2%，2017年6月12日偿还。李良伶与佳鑫农业公司以借款人的名义与原告签订借款合同，在借据上签名盖章，被告邱德志与白鹿农业公司作为保证人在合同上签名盖章，同时在借据上签名盖章，并明确承诺，作为保证人，对借款承担连带偿还责任。原告当天给被告李良伶转账支付了借款，被告逾期未偿还。原告催收未果，故起诉。
原告提交如下证据：借条、借款合同、网上银行电子回单、被告个人身份证、被告公司的登记信息，以证明当事人的身份、借款事实及相关约定。因原告提供的网上银行电子回单、借条和借款合同均系原件，来源及形式合法，相互之间可以印证，其余证据与借条等书证中所载身份信息相互一致，故对原告提交的证据，本院皆予认定，并认定原告所陈述的事实。
本院认为，原告与被告签订借款合同，原告实际支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立，因不违反法律规定，亦有效。被告佳鑫农业公司系被告李良伶注册成立的经营组织，在李良伶向原告借款的合同上盖章，同时在借条上的借款人一栏盖章，应当认定佳鑫农业公司与李良伶是共同借款人。被告邱德志、白鹿农业公司在借款合同的保证人栏签名盖章，在借条的保证人栏签名盖章，并明确承诺承担连带偿还责任，故被告邱德志和白鹿农业公司系借款的连带责任保证人。被告借款后未按期偿还，违反了约定，违背了诚实信用原则，原告要求四被告连带偿还借款的理由成立，本院予以支持。当事人在合同中约定的借款月利率为2%，未超出最高法院有关司法解释确定的民间借贷利率限额，该约定有效，原告要求被告自借款逾期之日起，按照约定的利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良伶、邱德志、湖北省佳鑫农业科技发展有限公司、湖北白鹿现代农业开发有限公司于判决生效后5日内，连带给原告艾明胜偿还借款人民币1000000元，并自2017年6月13日起，按月利率2%支付利息，至还清借款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李良伶、邱德志、湖北省佳鑫农业科技发展有限公司、湖北白鹿现代农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国柱
审 判 员 汪秋红
人民陪审员 龙安桃
二〇一七年十月二十日
法官 助理 秦宸烨
书 记 员 李章银
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执614号
申请执行人叶月莲。
被执行人鲍人斌。
本院在执行申请执行人叶月莲与被执行人鲍人斌[（2015）甬北庄商初字第00366号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执614号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一六年六月十日
代书记员 王 斌
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1260号之一
申请执行人李帮静，男，1961年5月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被执行人刘莉，女，1976年11月20日出生，汉族，襄阳市人，谷城庙滩供电所职工，住襄阳市前进路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00468号民事调解书，在执行李帮静与刘莉民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人刘莉工资收入，经本院财产调查，未发现被执行人刘莉有可供执行的财产，申请执行人李帮静亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00468号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光辉
审判员 吴昌泽
审判员 梅以全
二〇一六年八月八日
书记员 杨 菲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1260号
申请执行人李帮静，男，1961年5月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被执行人刘莉，女，1976年11月20日出生，汉族，襄阳市人，谷城庙滩供电所职工，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00468号民事调解书，于2016年6月13日立案执行李帮静与刘莉民间借贷纠纷一案，被执行人刘莉未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘莉在国网供谷城庙滩供电公司的工资收入5万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅以全
二〇一六年七月一日
书记员 李奥秋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第432号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍钢建设集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区安乐街**号。
法定代表人：白刚，总经理。
委托代理人：罗晓东，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号*幢。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托代理人：王正卫，该公司法务部职工。
上诉人鞍钢建设集团有限公司因与被上诉人江苏省建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人鞍钢建设集团有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。
本院经审查认为，本案是针对建设工程分包合同纠纷提起的民事诉讼，上诉人鞍钢建设集团有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 李红雁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张雨辰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1820号
上诉人（原审原告）：曹国松，男，1952年10月5日生，汉族，无职业，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人（原审原告）：曹世杰，男，1999年10月4日生，汉族，学生，住河南省平顶山市卫东区。
法定代理人：蔺小姣，女，1975年3月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人（原审原告）：曹芮语，女，2009年8月30日生，汉族，学生，住河南省平顶山市卫东区。
法定代理人：蔺小姣，女，1975年3月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人（原告原告）：蔺小姣，女，1975年3月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上述上诉人共同委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大洋众城集团股份有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：李泽天，董事长。
委托代理人：董立军，该公司法律顾问。
上诉人曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣因与被上诉人大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔺小姣，上诉人曹世杰、曹芮语的法定代理人蔺小姣及上诉人曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣的共同委托代理人王永志，被上诉人大洋公司的委托代理人董立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1.原判决认定事实不清。上诉人曹国松突发疾病，蔺小姣一直护理并照顾二个子女，因此未能及时诉讼。2.原判决适用法律错误。
大洋公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣向一审法院起诉请求：1、大洋公司赔偿曹国松等原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费及其他合理费用，共计216773.87元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月31日11时26分许，案外人张亚飞驾驶吉林市冀东混凝土有限公司所有的吉BB04**号“中联”重型特殊结构货车沿吉丰西线由北向南（由市区去丰满方向）行驶，当行驶至吉林市卫生学校新校址施工工地附近处，遇曹海勇驾驶的吉BA46**号“五菱”小型普通客车从道路西侧工地左转弯驶入吉丰西线，张亚飞采取避让措施不当，造成吉BB04**号“中联”重型特殊结构货车发生侧翻，将曹海勇驾驶的吉BA46**号“五菱”小型普通客车砸在车下，致吉BA46**号“五菱”小型普通客车驾驶员曹海勇及车内乘员关键、孙公志、曹春田、曹小学、娄红刚死亡，曹高伟受伤，张亚飞受伤，两车损坏。2014年11月9日，经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定：张亚飞承担事故同等责任；曹海勇与大洋众城集团股份有限公司共同承担事故同等责任；孙公志、曹小学、曹春田、关键、娄红刚、曹高伟不承担事故责任。2015年12月16日，原告诉至本院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因曹海勇于2014年10月31日已经死亡，而原告于2015年12月16日才诉至法院要求赔偿，虽然原告主张曾向被告追索过权利，但未能提供证据加以证明，无法证明本案并未超过诉讼时效，因此应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
一审判决：驳回原告曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交新证据5份，4份病例及村委会证明一份，证明曹国松2015年至2016年4月连续住院，不能及时主张权利，且曹国松住院期间蔺小姣一直在住院护理。被上诉人大洋公司质证：真实性无异议，关联性有异议，上诉人曹国松住院2015年7月31日至2016年4月30日，而事故发生的时间是2014年10月31日，即从2014年10月31日起上诉人曹国松便可以主张自己的权利，而且上诉人举证不能提起诉讼的原因并非是法定事由，同时该份证据在一审时已经存在，不是新证据，因此上诉人的确超过诉讼时效起诉。社区证明无法证实上诉人蔺小姣一直在医院护理曹国松。本院认为，因被上诉人对上诉人所举证据的真实性无异议，本院对住院病历的真实性予以采信。因曹国松的四份住院病历中记载联系人有两次是其女儿曹海霞及另两次是丁现英，故仅凭村委会出具的证明不能证实蔺小姣一直在住院护理。
证明曹国松自2015年7月31日因脑干出血入院治疗，后又以脑干出血后遗症及恢复期于2015年8月31日入院，2016年2月1日出院。曹国松自2015年8月31日入院是治疗脑干出血后遗症及恢复期，其于2015年12月16日起诉，该证据无法证明曹国松不能行使诉权。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，曹国松因脑干出血于2015年7月31日入院治疗至2015年8月29日出院，后又以脑干出血后遗症于2015年8月31日入院治疗至2015年9月29日出院，2015年9月30日以脑出血恢复期入院治疗至2015年11月30日出院，2015年11月30日以脑出血恢复期入院治疗至2016年2月1日出院。
本院认为，一、曹国松于2015年12月16日向原审法院提起诉讼，此时其处于第四次住院（自2015年11月30日至2016年2月1日）的脑出血恢复期，其此时可以提起诉讼，故之前的第三次住院（自2015年9月30日至2015年11月30日）的脑出血恢复期当然也可以行使诉权，因此，曹国松主张因其他障碍不能在时效届满前行使诉权无事实及法律依据，本院不予支持。二、蔺小姣主张其一直在护理曹国松而不能行使诉权不具有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4552元，由上诉人曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年九月九日
代理书记员 彭 悦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初848号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1973年11月11日出生，汉族，四川省广安市人，文盲，无业，住广安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）798号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检�员黎俊彤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月27日10时30分许，被告人吴某某窜至东莞市大朗镇大井头社区市场，见被害人唐某某在市场内挑选海鲜，遂伸手扒走唐身边婴儿车内的1只香奈儿牌钱包（约价值500元，内有1部约价值2500元的华为牌荣耀7型手机以及约400元现金等物品）。得手后，吴某某逃离现场。唐某某发现被盗后报警，市场工作人员通过翻查监控录像发现吴某某有盗窃嫌疑，并于同月29日10时许将再次出现在市场的吴控制住后扭送公安机关。破案后，被盗财物未能缴回。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人吴某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴某某扒窃他人财物，数额较大，认罪。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予支持。
关于本案被告人吴某某的身份问题。根据被告人吴某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充�的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年6月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人唐某某退赔3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 亮
李海娣
第3页共4页
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执178号
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人（负责人）张中科，该行行长。
被执行人王文宇，男，1984年11月11日出生，蒙古族。
被执行人张耀文，女，1985年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人王文宇、张耀文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王文宇、张耀文已按海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1516号民事判决书判决事项履行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人王文宇、张耀文金的债权债务关系已结清。申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行于2016年3月7日向本院提出书面申请撤销对本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1516号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年三月十六日
书记员 刘婧洋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第289号
原告刘某某，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告陈某甲，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭.本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2005年1月26日在武城县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常为生活琐事生气，被告性情暴躁，多次无故殴打原告。经家人多次劝说没有悔改之意，原告彻底伤了心，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月26日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，已超过半年时间，被告无悔改。夫妻感情没有好转，原告无奈只好再次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。婚生大女儿陈某乙可由被告抚养、小女儿陈某丙由原告抚养。原告娘家陪嫁财产归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2005年1月26日在武城县民政局登记结婚。婚后生育两女儿。大女儿取名陈某乙，2005年生，现随被告生活。小女儿起名陈某丙，2013年生，现随原告生活。原、被告因家庭琐事闹矛盾，原告于2014年正月回娘家居住生活，双方分居至今。原告曾于2014年3月26日向本院起诉离婚，本院为给双方一个和好的机会，判决不准离婚。判决后至今双方仍处于分居状态。以上事实有原告提交（2014）武法民初字第259号民事判决书，女儿陈某丙出生医学证明复印件，证人宫振喜、刘学才证人证言及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，婚姻是建立在夫妻感情基础上的，需要夫妻双方共同努力，共同呵护才能持久。本案中，原、被告因性格脾气存在差异，经常因家庭琐事生气，影响了夫妻感情。原、被告于2014年正月分居至今，原告曾于2014年3月以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次向本院起诉离婚。可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。双方婚生两女儿，现各自抚养一个，考虑改变生活环境对孩子成长不利，综合分析，大女儿陈某乙可继续随被告生活。小女儿陈某丙尚幼，可继续跟随原告生活，双方对两子女均享有探视权。原告所诉陪嫁财产，因没提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生大女儿陈某乙由被告抚养，小女儿陈某丙由原告抚养，抚养费各自自理。原、被告对两子女均享有探视权。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 张秀英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙艳红
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第289号
原告韦某。
被告李某。
本院在审理原告韦某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以与被告另行协商解决为由，于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦某的撤诉申请，没有规避法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告韦某负担。
审判员 徐 波
二〇一五年四月十四日
书记员 陶玉腾
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2689号
申请执行人：贾星，男，1989年2月23日出生，汉族，住新疆省昌吉市。被执行人：周扬杰，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：谢丽平，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初774号民事判决书，于2016年8月25日立案执行申请执行人贾星与被执行人周扬杰、谢丽平民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设、国土资源、公安等部门以及金融机构调查取证，依法查封被执行人所有的房屋现无法变现，未查到被执行人周扬杰、谢丽平有其他可供执行的财产，且被执行人周扬杰、谢丽平外出下落不明，申请执行人贾星亦未提供被执行人周扬杰、谢丽平有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人周扬杰、谢丽平尚未偿还申请执行人贾星执行款人民币124000元及利息，并负担案件受理费2780元、申请执行费1760元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人贾星如发现被执行人周扬杰、谢丽平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2689号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 温金枝
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 叶聪聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）字第48号
申请人上海浦东发展银行股东有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被申请人浙江天瑞模具材料有限公司。
法定代表人张存木。
本院在执行申请人上海浦东发展银行股东有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江天瑞模具材料有限公司（以下简称天瑞公司）金融借款合同纠纷一案中，发现被申请人天瑞公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，具备破产原因。2015年10月13日，经申请人上海浦东发展银行股东有限公司温州瑞安支行同意，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定将本案移送破产审查。本院于2015年11月3日向被申请人天瑞公司公告送达对本案进行预立案审查的通知。被申请人天瑞公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人天瑞公司系从事模具材料制造、加工、销售的企业。公司于2005年9月16日在瑞安市工商行政管理局登记设立，注册资本508万元，由股东张存木出资457.2万元，持有90%股份，股东李彩芬出资50.8万元，持有10%股份。
2014年4月8日，被申请人天瑞公司向申请人上海浦东发展银行股东有限公司温州瑞安支行出具票号为＊＊＊＊＊＊＊＊号银行承兑汇票，金额为340万元，收款人为上海昂昌金属材料有限公司，汇票到期日为2014年10月8日。承兑汇票到期后，被申请人未能支付全部款项，申请人在扣除被申请人交存的保证金及所生利息共1421560元后，为被申请人垫付了1978440元。为此，申请人向本院起诉，本院于2015年3月3日作出（2014）温瑞商初字第4132号民事判决，判令被申请人天瑞公司偿还申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行垫付款本金1978440元及罚息，并与该案四被告共同负担案件受理费22606元。
由于被申请人天瑞公司没有履行判决，申请人向本院申请执行，被申请人仍未获清偿。
本院认为：被申请人天瑞公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人天瑞公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力，同时根据本院调查查明，其资产也不足以清偿债务。因此债权人上海浦东发展银行股东有限公司温州瑞安支行同意将天瑞公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：
受理申请人上海浦东发展银行股东有限公司温州瑞安支行对被申请人浙江天瑞模具材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 蔡木义
审判员 孙娟娟
审判员 张坚键
二〇一六年二月一日
书记员 潘学锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2812号
罪犯张茂，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年1月28日作出（2010）南法刑初字第69号刑事判决，以被告人张茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5281号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年11月17日重庆市第�中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5490号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年7月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张茂能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张茂，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张茂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00468号
申请执行人刘家新。
被执行人胡建国。
被执行人喻云俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民调确字第00384号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。即被执行人偿还123.811万元及利息，并承担执行费14，781元。但被执行人仍未履行法律确定的义务。执行中查明，被执行人喻云俊位于武汉市江岸区三眼桥三村396号的房屋有拆迁费。为维护申请执行人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人喻云俊位于武汉市江岸区三眼桥三村396号的房屋拆迁款1，252，891元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 朱金友
审判员 闫利民
二〇一四年十月十一日
书记员 余 敏
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
绥民初字第1227号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告刘文彪，男，1972年9月13日出生，汉族。
被告陈晚珍，女，1973年6月10日出生，汉族。系刘文彪之妻。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘文彪、陈晚珍金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告刘文彪、陈晚珍下落不明为由，于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2799号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司，住所地，兴城市城西路33-D号（宁远）33-CD。
法定代表人：王东。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：李刚,男，1981年11月15日出生，住兴城市。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛宏沃置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告葫芦岛宏沃置业有限公司负担。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 荣 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00537号
上诉人（原审起诉人）王林国，务农。
上诉人王林国不服河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。
王林国上诉称，土地补偿款是国家对土地进行征收后给予全体集体经济组织成员的经济补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定：“征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”国家保护每一位集体经济组织成员获得土地补偿款的合法权利，任何人不得予以剥夺。村民自治章程或村规民约不能违反法律规定，《平山县西柏坡镇南庄村行政学院征地补偿款与剩余土地的分配方案》与法律规定和国家政策相违背，应依法撤销。《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”西柏坡镇南庄村委会制定的分配方案严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人起诉要求撤销该分配方案有理有据。综上，一审裁定书没有正确理解和适用法律是错误的，恳请二审法院依法撤销一审裁定书并指令平山县人民法院受理本案并公正判决。
本院经审查认为，本案是上诉人认为平山县西柏坡镇南庄村民委员会制定的《平山县西柏坡镇南庄村行政学院征地补偿款与剩余土地的分配方案及征地款发放表》，侵犯了其合法权益，诉请依法判决撤销分配方案。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。王林国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案受理。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第8号民事裁定；
二、本案由河北省平山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 刘维士
审判员 高纲要
二〇一五年七月二十日
书记员 赵晓月
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初230号
原告：梁义允，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：何海航，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：林荐，女，1969年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：郑世华，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：郑国芳，男，1968年3月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁义允与被告林荐、郑国芳、郑世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁义允的委托诉讼代理人何海航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁义允向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林荐、郑世华共同偿还原告借款本金共250000元及利息至还清款项之日止，借款利息按月利率2%计算利息。其中借款本金为100000元从2015年11月15日暂计算至2017年10月15日，利息为46000元；借款本金为150000元从2015年12月22日起暂计算利息至2017年10月22日利息为66000元；2、请求判令被告郑国芳对上述借款承担连带偿还责任。3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告林荐、郑世华于2015年7月15日，以自营五金硅胶厂生意资金周转困难为由，向原告梁义允借款100000元，该笔100000元借款约定四个月内本息还清，原告梁义允支付给被告林荐、郑世华100000元款项后，在2015年8月22日，两被告又因生意资金周转困难为由，再次向原告借款150000元，借款期限口头约定4个月后偿还。两次借款共250000元。后经过原告梁义允多次向被告林荐、郑世华催收欠款共250000元，但被告林荐、郑世华以没有经济能力为由一直没有还过款给原告梁义允。由于被告郑国芳是被告林荐的丈夫，被告林荐借款行为发生在夫妻关系存续期间，所以被告郑国芳应对被告林荐的借款承担连带清偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，现提起诉讼。
原告在举证期限内向法院提供借据及身份证等证据，拟证明其诉讼主张。
三被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告林荐与被告郑国芳于2016年8月19日登记离婚。被告郑世华与被告郑国芳系父子关系。2015年7月15日和8月22日，被告林荐和郑世华签写《借据》两份给原告梁义允收执。《借据》内容如下：1、其中2015年7月15日的借据内容：兹有林荐、郑世华，因资金周转困难在阳东县龙翔学校大门口借到现金人民币大写拾万元正（小写：100000.00元正），按总金额的2%月利率来计算。逾期不还将付一切刑事责任，本借据永久性生效。特立此据。借款人：林荐、郑世华；身份证号码：；身份证号码：，2015年7月15日。2、其中2015年8月22日的借据内容：兹有林荐、郑世华，因资金周转困难在阳东县龙翔学校大门口借到现金人民币大写壹拾伍万元正（小写：150000.00元正），按总金额的2%月利率来计算。逾期不还将付一切刑事责任，本借据永久性生效。特立此据。借款人：林荐、郑世华；身份证号码：；身份证号码：，2015年8月22日。现梁义允因向被告催收借款未果，遂提起诉讼，诉请如诉称。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告林荐、郑世华签写给原告梁义允收执的借据所确认的借款数额应当认定其向原告借款的本金，故原告请求被告林荐、郑世华共同偿还借款本金25万元，应予支持。又根据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告请求按月利率2%计息，应予支持。
虽然被告林荐与被告郑国芳现已离婚，但被告林荐的上述借款是发生在其与被告郑国芳的婚姻存续期间，被告郑国芳未提供证据证实该借款属于被告林荐的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款应认定为被告林存、郑国芳在夫妻存续期间的夫妻共同债务，双方应共同偿还。故原告请求被告郑国芳对被告林荐、郑世华的上述借款承担连带偿还责任，应予支持。
三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荐、郑世华尚欠原告梁义允借款本金25万元及利息（利息：1、从2015年11月15日起以基数10万元按月利率2%标准计至本判决确定的给付之日止；2、从2015年12月22日起以基数15万元按月利率2%标准计至本判决确定的给付之日止。），限在本判决生效后十日内共同偿还给原告梁义允。
二、被告郑国芳对被告林荐、郑世华的上述第一判项中的债务负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元，减半收取3365元，由被告林荐、郑世华、郑国芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾如亨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5214号
罪犯吴勇，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年7月19日作出了（2011）温龙刑初字第498号刑事判决，以被告人吴勇犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯吴勇减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完�生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇予以减刑一年（刑期至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑更20号
罪犯张飞飞，男，1976年6月21日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年5月13日，本院作出（2009）渭中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯张飞飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6786.3元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2015年11月16日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张飞飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯张飞飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张飞飞的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月15日至2029年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14997号
原告：中山市东凤镇华昊洗水服装厂，住所地广东省中山市东凤镇永益第二工业区。
投资人：麦桢冠。
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区金仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会保安路1号聚丽豪庭B座丽星阁3D。
法定代表人：谢林芝。
被告：朱文革，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告中山市东凤镇华昊洗水服装厂与被告佛山市顺德区金仕服装有限公司（以下简称金仕公司）、朱文革加工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金仕公司立即向原告清偿加工费21.5万元及利息（从2016年2月25日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；2.被告朱文革对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月起至2015年7月止，被告金仕公司陆续委托原告对其服装进行洗水加工，加工费共计775316.51元。原告与被告金仕公司于2015年8月28日签订《协议书》确认了上述加工费，被告金仕公司以四张支票用于支付上述加工费。2016年2月5日，被告金仕公司的业务人员出具一份欠条确认尚欠原告加工费35万元，承诺在2016年5月、6月付清余款。至今，被告金仕公司尚欠21.5万元。被告朱文革是被告金仕公司的一人独资股东，依法应对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告金仕公司的企业信用信息公示系统打印件、《协议书》、欠条等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中山市东凤镇华昊洗水服装厂是个人独资企业，投资人为麦桢冠。被告金仕公司是一人有限责任公司，被告朱文革是该公司的股东。原告为被告金仕公司的牛仔服装进行洗水加工。
原告（甲方）与被告金仕公司（乙方）于2015年8月28日以传真的方式签订《协议书》，主要内容如下：乙方自2014年12月份起至2015年7月份止，共欠甲方洗水费775316.51元，现收到汇款20万元及支票四张（支票一：到期日为2015年10月30日，支票金额为158327.34元；支票二：到期日为2015年11月30日，支票金额为116989.17元；支票三：到期日为2015年12月30日，支票金额为10万元；支票四：到期日为2016年1月30日，支票金额为20万元）。
2016年2月5日，被告朱文革向原告出具一份手写欠条，主要内容如下：今欠麦桢冠35万元，其中2016年2月25日付5万元，余下30万元在2016年5月、6月付清。欠款人：朱文革。之后，两被告未清偿所有加工费，至今尚欠21.5万元。
本院认为，原告要求被告金仕公司支付加工费21.5万元及利息（从2016年2月25日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），有双方签订的《协议书》及被告朱文革出具的欠条予以佐证，本院应予支持。被告朱文革是被告金仕公司的一人股东，且其在欠条上确认尚欠原告的加工费，故原告要求被告朱文革对上述债务承担连带清偿责任有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区金仕服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市东凤镇华昊洗水服装厂清偿加工费21.5万元及利息（利息计算方法：从2016年2月25日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、被告朱文革应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4815.26元(原告中山市东凤镇华昊洗水服装厂已预交)，由被告佛山市顺德区金仕服装有限公司、朱文革共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 熊赣清
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李赤瑜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1716号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：张良悦，男，1982年11月2日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张良悦金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的24841.51元及利息20778.30元、案件受理费921元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1655号
原告：武某，男，1994年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：洪某，女，1993年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告武某与被告洪某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 滕涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1655号
原告：庄家菊，1969年10月11日出生，汉族，农民，。
委托代理人：薛玉元，教师。
被告：秦卢，1973年6月30日出生，汉族。
被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：吴新宇，该公司总经理。
委托代理人：魏安成，该公司员工。
本院在审理原告庄家菊诉被告秦卢、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄家菊于2016年6月13日向本院申请撤回对被告秦卢的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄家菊申请撤回对秦卢的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄家菊撤回对被告秦卢的起诉。
审判员 欧雅琴
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1473-2号
原告李峰，男，汉族。
委托代理人刘春霞，广东诚公律师事务所律师。
被告陈左轩，男，香港居民。
第三人交通银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层，组织机构代码45576985-2。
负责人郭莽。
第三人深圳市坤悦房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路海滨广场福泉花园1020-25号，组织机构代码68203523-4。
法定代表人黄彬泉。
本院在审理上列原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
本案案件受理费27519元(原告已预交),本院按规定收取13759.5元，保全费5000元(原告已预交)，均由原告负担。
代理审判员 廖泰琳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1078号
原告:宣恩县住房和城乡建设局，住所地宣恩县珠山镇民族路21号，统一社会信用代码114228250114829650。
法定代表人：黄燎原，该局局长。
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县法源法律服务所法律工作者。
被告：林李，男，生于1979年11月25日，住宣恩县，
原告宣恩县住房和城乡建设局与被告林李房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告宣恩县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退廉租房；2、请求判令被告按1.67元每天的标准支付超期使用期间的占用费，直至房屋实际腾退为止。事实和理由：被告于2009年获得珠山镇芋头沟原印刷厂处6栋3单元501室廉租房的使用权并长期在此居住。原合同期满后，双方于2015年8月14日续签了《公（廉）租住房租赁及管理合同书》。约定合同期间为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金600元。同时还约定了续租、解除合同的条件，以及期满后腾退房屋的要求。后经查实，被告于2015年已经购买了宣恩县珠山镇贡水龙城1幢1单元2305室116平方米的房屋，原告遂依据相关政策规定，以被告不具备廉租房享受条件为由，不再与被告续签廉租房租赁合同，并要求被告腾退房屋。但被告经多次催促，至今仍未腾退。故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，廉租房是指政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质的住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体间的民事法律关系。民政部、原建设部颁布实施的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》明确规定房地产行政主管部门对庭廉租住房的退出行使行政管理职权。本案涉及的纠纷就是因取消被告享受廉租住房资格所产生的纠纷，所以本案不应由人民法院主管。另外，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”的规定，就明确将因廉租住房租赁合同产生的纠纷排除在人民法院受理民事案件的范围之外。所以，原告宣恩县住房和城乡建设局对被告陈明海的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宣恩县住房和城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱宗南
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 冉启国
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李宏美
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1137号
申请执行人于勇，男，1969年5月9日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人鸡东县永安煤矿。
投资人郭小红。
本院在执行于勇申请执行鸡东县永安煤矿工伤赔偿纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会(2016)鸡东劳人仲字第85号仲裁裁决书,于2016年9月22日向本院申请强制执行,申请执行标的120362元、执行费1746元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县永安煤矿送达执行通知书，但被执行人鸡东县永安煤矿未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人鸡东县永安煤矿已被国家关闭，申请执行人同意该煤矿关闭补偿款发放之后履行本案的给付义务，因该煤矿补偿款尚未发放，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会(2016)鸡东劳人仲字第85号仲裁裁决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 帆
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第483号
申请人包景泉
被执行人方镇
本院在执行包景泉与方镇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款可供执行，被执行人名下也无房产、土地、车辆可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第410号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋德新