广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法少民初字第101号
原告：谢剑锋，住广东省广州市增城区。
法定代理人：谢良新，住址同上。
法定代理人：彭玉兰，住址同上。
委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
被告：王志翔，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：黄权忠，住广东省龙川县。
委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
被告：广州市增城区荔城街夏街村第一经济合作社，住所地广东省广州市增城区。
原告谢剑锋诉被告王志翔、黄权忠、广州市增城区荔城街夏街村第一经济合作社（以下简称：夏街第一合作社）身体权纠纷一案。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢剑锋的法定代理人谢良新、彭玉兰以及委托代理人陈梓全、陈刘文，被告王志翔的委托代理人李剑锋，被告黄权忠的委托代理人罗学源到庭参加诉讼。被告夏街第一合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢剑锋诉称：原告于2014年6月2日在被告王志翔、黄权忠经营的“叮当酒吧”无故被他人殴打致伤，原告被打伤后被送往增城区人民医院救治，后经鉴定为重伤二级。“叮当酒吧”是无营业执照经营，属于无证经营。被告夏街第一合作社是经营场地出租人，其知道被告王志翔、黄权忠无证经营的情况下，还出租房屋给他们，应负有一定过错责任，应承担侵权责任。原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。为此，特向法院起诉，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费24695.8元、误工费3360元、陪人（母亲）误工费1200元、陪人（姐姐）误工费1440元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金66180.1元、评残费980元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元，共计113455.9元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王志翔辩称：我方不是本案适格被告，不是涉案酒吧的经营者，不应承担赔偿责任。本案原告请求事实不清，证据不足。根据民事诉讼法的相关规定，本案应先刑事后民事处理，现实际侵权人已经被抓捕，而原告提供的证据均不能证明本案被告有侵权行为，也不存在因果关系。对于原告的诉讼请求，根据侵权责任法的相关规定，先由实际侵权人承担，而不应直接起诉三被告。对于原告的各项诉讼请求，因原告是农业户口，相关的损失应按农村标准计算。误工费，原告不存在误工费，因为原告是未成年人，没有经济来源。陪人误工费没有事实和法律依据，根据相关规定，护理人员原则上计算一人。残疾赔偿金应按农村标准计算，而原告没有证据证明其在城镇居住，并且原告在本次事件中有过错，在计算中应予以考虑。精神抚慰金过高，原告有过错，而且有实际的侵权人，所以不应由被告承担。营养费没有医嘱。综上，涉案酒吧是有牌照的，我方不是本案适格被告，不是涉案酒吧的经营者，不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄权忠辩称：原告称被告是无照经营，但根据我方提供的证据，我方经营的酒吧证照齐全，原告的诉讼请求不成立。根据侵权责任法第三十七条的规定，作为娱乐场所的管理人只有在没有履行安全保障义务的情形下承担责任，本案的原告是由于与他人斗殴才发生伤害，现时侵权人已经被刑事拘留，所以侵权责任应由第三人来承担。原告在酒吧只是受了小伤，主要的打架斗殴是在酒吧外面，即使酒吧要承担责任，也只是承担补充责任，该补充责任只有在第三人无能力承担赔偿责任之后才承担，所以原告应首先起诉侵权人，由侵权人承担全部责任，若侵权人承担责任不够或无能力承担责任，而酒吧没有尽到安全保障义务的情形下，才由酒吧承担补充责任，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告夏街第一合作社辩称：我方不是本案适格被告，不应承担任何赔偿责任。涉案酒吧有牌照合法经营，我方已经履行了出租人的全部义务。本案原告的诉讼请求事实不清，证据不足，根据民事诉讼法之规定，本案应先刑事后民事处理，现实际侵权人已被公安机关抓获，还在刑事处理当中。原告提供的所有证据均不能证明三被告存在侵权行为，或者说不能证明原告的损害后果与被告的行为之间存在因果关系。对于原告诉讼请求，应由实际侵权人承担，而不应由三被告承担。
经审理查明：2014年6月2日凌晨1时许，原告与其朋友及其他男子在广州市增城区荔城街夏街大道“叮当酒吧”大厅的53号台处喝酒，期间原告同桌的其中几名男子与在62号台喝酒的男子发生冲突并互相用玻璃杯、玻璃瓶等工具打斗。随后酒吧打开大灯，原告准备离开酒吧大厅时被62号台参与打斗的多名男子拦住，双方发生打斗，原告被殴打倒地且被对方刺伤腹部后昏迷。随后，原告即被送往增城区人民医院救治，并在该医院住院治疗至同年6月14日，共住院12天；住院期间行剖腹探查术（大网膜部分切除+腹壁贯通修补术+左前臂清创缝合术）；出院诊断为腹部开放性损伤并腹腔出血（大网膜挫裂伤、腹壁贯通伤）、左前臂挫裂伤；出院医嘱注意休息及饮食，全休一个月等。2014年7月18日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残程度进行评定，同年7月29日该鉴定中心出具中大法鉴中心[2014]临鉴字第L49815号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为道路交通事故十级伤残。
原告的损伤经广州市公安局增城分局鉴定为重伤二级。2014年6月9日，广州市公安局增城区分局对原告等人被故意伤害案进行立案侦查，至今尚在侦查中。
另查，原告为农业家庭户口。原告在事发前在广州鸿科办公设备维修部工作，工作期间在广州市区居住。本案涉案“叮当酒吧”在工商部门登记的名称是广州市增城好久不见酒吧城，是被告黄权忠的个人经营的个体工商户。“叮当酒吧”所在商铺是被告夏街第一合作社出租给被告黄权忠经营。
本案审理期间，由于原告得知公安机关已经抓获直接侵权人，希望待公安机关确定直接侵权人身份后再追加作为本案当事人，故申请中止审理，本院于2014年11月10日裁定中止审理本案。2015年12月1日，原告经查阅公安卷宗材料及向公安机关了解仍未能确定具体侵权人身份，故确定不申请追加当事人。为此，本案恢复审理。
以上事实有原告提交的病历本、转科病情交接单、入院就医知情告知签字书、增城区人民医院入院记录、出院小结、手术记录、检查报告单、医疗费票据、出院病人费用明细清单、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、广州鸿科办公设备维修部的证明、组织机构代码证、房地产租赁合同，本院调取的公安卷宗材料以及原、被告在庭审陈述为凭。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：侵权法）第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案原告在被告黄权忠经营的酒吧消费时，由于第三人侵权导致原告受伤，应由直接侵权人承担侵权责任；被告黄权忠经营的酒吧本应在本案冲突双方刚发生矛盾时立即予以制止或劝阻，但是由于被告黄权忠经营的酒吧管理上的疏忽导致打斗事件的扩大，存在一定过错，且被告黄权忠经营的酒吧接纳尚未成年的原告进入消费，违反了《娱乐场所管理条例》第二十三条关于“歌舞娱乐场所不得接纳未成年人”的规定，亦存在一定过错，因此，对于原告因本案事件受伤造成的损失应由被告黄权忠承担相应的补充责任。由于经过公安机关立案侦查至今尚未确定直接侵权人是谁，故原告直接要求被告黄权忠承担侵权责任，理据充分，本院予以支持。因此，被告黄权忠应对原告的损失承担30%的补充赔偿责任。至于原告要求被告夏街第一合作社承担侵权责任，理据不充分，本院不予支持。另外，原告认为被告王志翔是涉案酒吧的经营者之一，但未能提交合法有效证据予以证实，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：
1.医疗费24695.8元：根据原告提交的医疗收费票据计算。
2.误工费3360元：原告已年满16周岁，且其事发前已参加工作，故原告请求误工费合理合法，原告请求按80元/天计算误工损失与实际情况基本相当，本院予以支持；误工时间按照医嘱计算住院期间和出院后一个月，共计42天；因此，误工费计算为了80元/天×42天=3360元。
3、住院伙食补助费600元：原告共住院12天，原告请求按每天50元计算，本院予以支持。
4、护理费1200元：原告请求的陪人误工费实质上是护理费。由于原告未提交证据证明住院期间需要二人护理，故陪护人员计算原告母亲一人，护理时间计算12天；由于原告主张其母亲每月收入3000元与本地职工平均收入水平基本持平，本院予以采纳；故护理费计算为3000元/月÷30天×12天=1200元。
5、营养费1000元：原告因本案交通事故受伤较严重，故原告请求营养费合理，本院酌定1000元。
6、残疾赔偿金60385.8元：虽然原告为农业家庭户口，但事发前其已经在城镇工作并居住，故残疾赔偿金应按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算。本案交通事故造成原告一处十级伤残，因此，残疾赔偿计算为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。
7、鉴定费980元：按原告实际支出计算。
上述各项合计92221.6元，由被告黄权忠承担30%的赔偿责任，即27666.48元。由于本案事件造成原告受伤较严重且一处十级伤残，必然会给其精神造成严重的损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持，综合考虑原、被告及直接侵权人的责任大小，本院酌定被告黄权忠应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，被告黄权忠应赔偿原告各项损失合计30666.48元。被告夏街第一合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄权忠于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢剑锋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计30666.48元。
二、驳回原告谢剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，由原告谢剑锋负担2003元，由被告黄权忠负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 夏金桃
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张秀萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。