安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终129号
上诉人（原审被告）：过翔，男，1987年12月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：於英，女，1970年7月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：刘辉，女，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人过翔与被上诉人於英、刘辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人过翔的委托诉讼代理人徐斌，被上诉人於英、刘辉共同的委托诉讼代理人王继玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
过翔上诉请求：撤销一审判决，改判驳回於英、刘辉的诉讼请求，於英、刘辉承担本案一、二审受理费。事实和理由：一审认定双方存在借贷关系，并认定於英、刘辉履行了出借义务错误。过翔与於英、刘辉不认识，按照常理，应当是办理完借款手续及抵押登记后，出借人才履行出借义务。本案中，於英、刘辉未履行实际出借义务，证明给钱的证人证言虚假，且证人朱某证明的付款时间过翔在江西景德镇上班，过翔欲证明在江西上班的证据时，一审法院作出本案一审判决，该行为剥夺了过翔的权利。本案的事实是双方办理完借款合同和抵押手续后，於英、刘辉未履行出借义务，过翔母亲多次找介绍人王丽要钱或房产证，最后王丽向过翔母亲出具了一张欠条，一审认定该欠条系收到钱后又出借给王丽与事实不符。於英、刘辉自认已支付部分利息仅凭朱某的证言认定是王丽支付的错误。一审程序违法，介绍人王丽及证人朱某均知道过翔及其母亲的住址及电话，但於英、刘辉为了达到虚假诉讼的目的称找不到过翔，对本案进行公告，想掩盖案件事实。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实，依法改判。
於英、刘辉辩称：双方存在借贷合同关系，於英、刘辉已完成了出借义务。一审中於英、刘辉提供的取款凭证及转帐凭证与借款金额能够相互印证，2012年3月9日双方签订的借款合同及收据是双方真实意思表示，且借据上也注明双方签订本协议时，借款方已收到本借据记载的借款金额。此后的11天即2012年3月20日，双方又办理了他项权证为该笔借款提供担保，该行为也证明过翔收到了出借款。本案2016年提起诉讼，若过翔未收到上述款项，不可能在4年时间内不去诉讼主张或者要求撤销他项权证，这不符合常理。一审程序合法，过翔的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
於英、刘辉向一审法院起诉请求：1、依法判决过翔立即偿还於英、刘辉本金30万元、利息及违约金6万元（利息自2015年7月14日计算至2016年5月14日止，按照月息2分计算，以后利息计算至本金偿清时止）；2、请求於英、刘辉在对过翔拥有的债权范围内对过翔用于抵押的财产享有抵押权，并请求对抵押物依法处分并依法享有优先受偿权；3、诉讼费等行使债权过程中所产生的所有费用由过翔承担。
一审法院认定事实：2012年3月9日，於英、刘辉与过翔签订借款合同，约定：过翔向於英、刘辉借款30万元（於英20万元、刘辉10万元），借款期限12个月，自2012年3月9日至2013年3月9日；借款年利率为20.4%，按照三个月付息一次，到期一次还本付息方式还款，每期付息15300元；如未按约定时间偿还借款，借款人应按逾期贷款本息每日1%支付违约金；借款人未按期支付利息，逾期十五日内的，除支付应付利息外，还应按日以借款本金3%的标准向出借方支付违约金；过翔用位于淮北市相山区产（房地产权证号：××号）作抵押；借款方未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用；本合同自双方签字，办理完毕抵押物登记手续之日起生效。当日，双方签订借据一张，内容与借款合同一致，借据下方备注：双方签订本借据时，借款方已经收到本借据记载的借款金额；本借据一份，出借方执有。2012年3月20日，双方至淮北市房屋产权产籍管理处办理了淮房地产他证相山区字第12001596号房地产他项权证，注明房地产他项权利人为刘辉，房地产权利人为过翔，债权数额为30万元，抵押权人刘辉10万，抵押权共有人於英20万。案外人王丽向於英、刘辉的借款代理人朱某支付利息至2015年7月13日，其后没有再支付利息，也没有偿还本金。
另查，涉案借款系王丽介绍过翔及其母亲通过朱某向於英、刘辉进行的。於英于2011年12月16日及2011年12月31日分别从银行取款5.9万元和14.7万元，朱某于2012年2月17日从银行取款10万元，刘辉于2012年2月25日汇款10万元给朱某。朱某出庭作证称，上述款项均系其于借款合同签订之前经手交付现金给过翔，当时由过翔出具收条，在双方签订借据时将收条返还过翔。过翔在第一次庭审后询问笔录中称：其想借钱办公司，王丽称可以帮其借到钱，当时说好借到钱后他和王丽各用一部分；后来王丽拿到钱后向其母亲出具过30万元的借条，但王丽没有向其偿还款项。为向过翔送达起诉状等，於英、刘辉支出公告费350元。
一审法院认为，过翔与於英、刘辉签订了借款合同和借据,双方在借款合同中约定借款人过翔将其所有的房屋作为抵押担保向於英、刘辉借款，并办理了房屋他项权证，且该借款合同第十二条约定：本合同自各方签字，办理完毕抵押物登记手续之日起生效。双方于2012年3月20日至淮北市房屋产权产籍管理处办理了他项权证，注明房地产他项权利人为於英、刘辉，债权数额为30万元。因此，过翔与於英、刘辉之间的借款合同合法有效。过翔称其并未收到於英、刘辉出具的借款，但证人朱某出庭作证称，上述款项均系其经手于借款合同签订之前交付现金给过翔，当时由过翔出具收条，在双方签订借据时将收条返还过翔，并提供了当时取款的相关证据予以证明。且过翔在第一次庭审后询问笔录中称，王丽经手帮其借钱，当时说好借到钱后其和王丽各用一部分，后来王丽拿到钱后向其母亲出具过30万元的借条，但王丽没有向其偿还款项。故从此可以看出，过翔收到本案借款后将款项转借给王丽，并由王丽向其或其母亲出具借条，此后王丽为过翔代付相关借款利息也就更加具有合理性。过翔未提供任何证据证明其在於英、刘辉起诉前四年多的时间内向於英、刘辉提出过任何异议。且双方签订的借据上也约定：双方签订本借据时，借款方已经收到本借据记载的借款金额。过翔主张於英、刘辉未履行出借义务的理由违背生活常理，不予采信。现双方约定的借款期限已过，过翔未偿还借款本金，於英、刘辉诉请判令过翔偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息及违约金。合同签订后过翔（王丽代其）按约定的年利率20.4%向於英、刘辉支付利息至2015年7月13日。据相关法律的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现於英、刘辉要求过翔按照月利率2%计算利息，不超过法律规定的标准，予以支持。故过翔向支付於英、刘辉2015年7月14日至2016年5月14日的利息及违约金应为6万元，并自2016年5月15日起按照年利率24%支付利息及违约金至借款本金实际付清之日止。
关于抵押担保及公告费。过翔在向於英、刘辉借款时，以其位于淮北市相山区产（房地产权证号：××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了淮房地产他证相山区字第12001596号房地产他项权证，该抵押担保有效。过翔逾期不偿还上述债务，於英、刘辉有权对过翔用以抵押的房产行使抵押权并优先受偿。借款合同约定借款方未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费，故於英、刘辉支出的公告费350元，应由过翔承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、过翔于判决生效后十五日内偿还於英、刘辉借款本金30万元、利息及违约金6万元、公告费350元，合计360350元，并自2016年5月15日起按照借款本金30万元年利率24%的标准支付利息及违约金至借款本金实际付清之日止；二、如逾期不付，则以过翔位于淮北市相山区产（房地产权证号：××号）拍卖、变卖所得价款清偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归过翔所有，不足部分由过翔清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由过翔负担。
二审中，过翔提交如下证据：一、甘婧的自书证明、笔记本记录、景德镇市蓝天宾馆有限公司证明，证明2011年9月至2012年1月31日过翔一直在外地上班，一审中证人朱某称将现金交付给过翔的证言是虚假的；二、房地产他项权证转让书，证明朱某已将涉案款项支付完毕，被上诉人不具备诉讼主体资格；三、朱某自书证明，证明涉案款项是朱某收取，后转借给王丽，涉案借款与过翔无关；四、相山区人民法院（2016）皖0603民初3689号民事判决书、（2015）相民一初字第00178号民事判决书、（2015）相民一初字第00590号民事判决书、（2014）相民一初字第00553民事调解书、（2013）相民一初字第01000民事调解书、（2015）相民一初字第00467号民事判决书，证明涉案借款由朱某出借给王丽，后朱某多次起诉王丽，法律文书已经确认了涉案的30万元借款由王丽偿还。
於英、刘辉质证认为，过翔未在法定期限内提交证据，当庭提供提交的证据均是复印件，不能作为证据使用，不具有证据效力，不发表质证意见。
本院对上述证据审核认为，证据一未提供证明人的身份，单位证明也无负责人签字，证据的真实性无法认证，无其他证据印证，不予采信；证据二不能达到其证明目的，不予采信；证据三无其他证据佐证，真实性无法核实，不予采信；证据四与本案无关，不予采信。
本院二审查明，证人朱某一审庭审中作证称其经手现金交付给过翔，该证言无其他证据佐证，对其证明力无法判断。过翔亦未提交有证明力的相反证据，故对双方争议的借款是否采取直接交付的事实本院不予认定。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据於英、刘辉一审提供的证据，过翔在借据上签字，且借据也载明签字时已收到所借款项，后双方签订了借款抵押合同，在一审庭审后的问话笔录中过翔自认该款是王丽使用的。另，於英、刘辉提供了银行取款交易单，过翔认可抵押协议、借据均是其亲自签字办理，并当庭认可收到出借款后交由案外人王丽使用，综合上述证据可以认定过翔已经收到了借款合同约定的款项，於英、刘辉履行了出借款的义务。本案无论是过翔本人收到款项，亦或者是其自称的王丽收到出借款项，结合现有证据，一审认定於英、刘辉履行了出借款义务并无不当。一审公告送达开庭传票后，过翔参加了一审第二次庭审，审理程序不违反法律规定。综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由过翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年四月二十日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……