中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书（2014）青海法确字第8号原告：青岛废油加工有限公司。住所地，中华人民共和国青岛经济技术开发区太行山路***号楼****室。法定代表人：栾逊先，总经理。委托代理人：初北平、沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：马克劳德公司（MARCLOUDSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CO.KG）。住所地，GASSTRAβE4BHALLEK5，22761HAMBURG，GERMANY。法定代表人：MR.MatthiasDabelstein，董事。被告：切诺亚航运有限公司（CHENOASHIPPINGCOMPANYLIMITED）。住所地，60NEVISSTREET，ST.JOHN’S，ANTIGUA&BARBUDA，WESTINDIES。法定代表人：MR.JORG-HEINERWULFF，授权代表。以上两被告共同委托代理人：徐香龙、姜舟，山东敏洋律师事务所律师。被告马克劳德公司所有，由被告切诺亚航运有限公司（下称切诺亚公司）光租经营的“MarCloud”轮，于2014年4月12日1430时左右在青岛港附近海域（概位为北纬35°57.8′N，东经120°40.9′）与青岛华顺船务有限公司（下称华顺公司）所有的中国籍“华顺88”轮发生碰撞事故，导致“华顺88”轮沉没。2014年4月18日，被告马克劳德公司和切诺亚公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关利害关系人发出通知，并于同年5月8日、9日、10日在《中国日报》连续三次发布公告。同年6月20日，本院作出（2014）青海法限字第2-1号民事裁定，准许了被告马克劳德公司和切诺亚公司关于设立海事赔偿责任限制基金的申请。同年7月9日，原告青岛废油加工有限公司（下称废油加工公司）向本院申请债权登记时称，2014年3月31日，该司与青岛华顺船务有限公司签订买卖合同，以人民币717500元（下指人民币）购买了后者存放于“华顺88”轮的175吨污油水，同时取得上述污油水的所有权。根据合同约定，申请人购买的污油水暂存在“华顺88”轮。因上述碰撞事故导致“华顺88”轮沉没，涉案污油水全部灭失，故提出上述海事债权登记申请。请求本院对其合法债权约717500元及其利息予以登记。本院作出（2014）青海法登字第169号民事裁定，准许了原告关于上述债权登记的申请。2014年8月4日，原告废油加工公司向本院提起了本案的确权之诉，本院受理后，依法组成合议庭。因本院（2014）青海法确字第7号案件尚未审结，2014年9月11日，本院作出（2014）青海法确字第8-1号民事裁定，终止本案诉讼。于（2014）青海法确字第7号民事判决书生效后，恢复了本案的审理。原告委托代理人沙乐章，两被告共同委托代理人徐香龙、姜舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月31日，原告与案外人华顺公司签订《污油水买卖合同》，以307500元价款购买了后者存放在“华顺88”轮的共计250立方污油水，同时取得上述污油水的所有权。合同约定，原告所购污油水暂存“华顺88”轮。因“MarCloud”轮与“华顺88”轮的碰撞事故导致“华顺88”轮沉没，致使原告购买的污油水全部灭失。故依法提起确权诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告货物损失307500元及其相应利息。2、本案的债权登记申请费、诉讼费用和其他法律费用由两被告承担。两被告辩称：一、就船舶碰撞责任而言，应由“MarCloud”轮的登记光船承租人被告切诺亚公司承担，被告马克劳德公司不应承担任何责任。青岛海事法院作出的（2014）确字第7-1民事判决就此已予以明确。二、依据前述判决，“MarCloud”轮承担60％的赔偿责任。被告已经设立了海事赔偿责任限制基金，且被告有权享受责任限制，即使原告的损失获得支持，也只能从上述基金中受偿。三、原告应当举证证明涉案货物的来源及其合理价值以及案发时其系涉案货物的合法所有权人。四、原告在债权登记申请中称以717500元购买了污油水175吨，而在本案中却称货值为307500元，前后矛盾。五、根据物权法规定，动产所有权的取得以交付为准，涉案货物未发生交付，且原告未支付涉案货物的款项，故原告的诉请不能成立。本院经审理查明以下事实：2014年3月31日，原告作为甲方与乙方案外人华顺公司签订《污油水买卖合同》，合同约定甲方向乙方购买含油率为70％的污油水250m3，单价为4100元，货值总额为717500元，交货地点位于乙方停泊于青岛港的“华顺88”轮，自合同签订之日起，货物的所有权及风险转移至甲方。甲方需在合同签订之日起10日内将前述款项汇至乙方账户，否则乙方有权解除合同。合同还约定了其他事项。2014年4月12日1430时许，在青岛港附近海域（概位为北纬35°57.8′N，东经120°40.9′）“MarCloud”轮与与“华顺88”轮发生碰撞事故，导致“华顺88”轮沉没，原告存放于“华顺88”轮的污油水全部灭失。庭审中，原告就污油水货值和未支付涉案货物相关款项申明如下：合同中约定的含油率为70％系笔误，应为含水率70％，即含油量为75吨（250×30％），相应的货值为307500元。债权登记中的货值（717500元）系上述计算错误所致，应以307500元为准。因碰撞事故致使涉案货物灭失，原告与华顺公司商定暂停付款，待原告获得相应赔偿后再行支付。本院认为，本案系海事债权确权纠纷。解决本案纠纷须厘清涉案货物的所有权人和本案承担责任的主体及责任比例。关于涉案货物的所有权人。本案原告与案外人华顺公司约定，涉案货物的所有权及其风险自双方合同签订时转移至原告方。《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百三十三条的规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，原告与案外人华顺公司关于涉案货物自合同签订之日起，货物的所有权转移至原告的约定符合法律规定。故原告自其与华顺公司签订合同之日起就获得了涉案货物的所有权，有权以所有权人的身份主张涉案货物的相关权利。涉案货物的款项系原告对华顺公司的合同之债，原告对案外人华顺公司的负债并不妨碍其向被告主张权利。被告就原告上述权利的相关抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。关于承担责任的主体及责任比例。“MarCloud”轮与“华顺88”的碰撞事故，本院（2014）青海法确字第7-1号民事判决认定，“MarCloud”轮承担60％的过失责任；承担责任的主体为该轮光租人切诺亚公司。因此，本案承担责任的主体为被告切诺亚公司。由于原告的货物灭失属于两轮碰撞造成第三人财产损失的情形。《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款规定，船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，各船按照过失程度的比例负赔偿责任；第二款规定碰撞造成第三人财产损失的，各船的赔偿责任均不超过其应当承担的比例。因此，被告切诺亚公司应承担60％的赔偿责任，赔偿原告184500元（307500×60％）。原告主张被告赔偿利息损失符合法律规定，利息自2014年8月4日起至本判决确定的支付之日按照中国人民银行颁布的同期商业银行基准贷款利率计算。关于本案原告的债权登记申请费和其他法律费用的承担。原告没有举证证明发生了其声称的其他法律费用。《诉讼费用交纳办法》第三十九条第（四）项规定：“申请设立海事赔偿责任限制基金、申请债权登记与受偿、申请船舶优先权催告案件的申请费，由申请人负担……”故原告在本案中请求被告支付债权登记申请费和其他法律费用没有事实和法律依据，本院不予支持。原告对被告切诺亚公司提出的上述赔偿请求，依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款的规定，属于限制性债权，可以自责任限制基金中受偿。综上，依据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告切诺亚航运有限公司赔偿原告人民币184500元及自2014年8月4日起算得利息。二、原告的上述债权可自“MarCloud”轮责任限制基金中依法受偿。案件受理费5913元，由原告负担2365.20元，被告切诺亚航运有限公司负担3547.80元。本判决为终审判决。审 判 长  迟焕德审 判 员  李 华代理审判员  王可可二〇一五年十一月十六日书 记 员  徐文文