wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3503号
申请人：山东瑞泽重工有限公司。
法定代表人：李爱平，总经理。
地址：山东省茌平县。
被申请人:阜南县鸿达农机有限公司。
法定代表人：于世鸿，经理。
地址：安徽省阜阳市。
申请人山东瑞泽重工有限公司诉被申请人阜南县鸿达农机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人阜南县鸿达农机有限公司名下的银行存款15万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人山东瑞泽重工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东瑞泽�工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阜南县鸿达农机有限公司名下的银行存款15万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人山东瑞泽重工有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王双龙
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初590号
原告北川羌族自治县桃龙藏族乡人民政府。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人熊英，系该乡乡长。
委托代理人陈继双，系该乡副乡长。
委托代理人熊应章，男，系北川县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告绵阳市永强建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人王登轩，系该公司总经理。
委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
本院在审理原告北川羌族自治县桃龙藏族乡人民政府诉被告绵阳市永强建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北川羌族自治县桃龙藏族乡人民政府于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告北川羌族自治县桃龙藏族乡人民政府自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县桃龙藏族乡人民政府撤回起诉。
本案受理费2593元，减半收取1296.5元，由原告北川羌族自治县桃龙藏族乡人民政府负担。
审判员 曹 斌
二〇一六年六月一日
书记员 田永富
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初11066号
原告：张成才，男，1989年6月15日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告：王正东，男，1972年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告张成才与被告王正东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张成才的委托诉讼代理人姜亚剑、徐腾到庭参加诉讼，被告王正东经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：被告从原告处购买冷冻食品。2016年10月24日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款75000元。2016年12月4日被告向原告支付1.5万元，尚欠原告货款6万元。因被告未支付剩余货款，原告故诉至法院。
被告王正东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月24日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张成才冷冻产品货款合计柒万伍仟元整（¥75000.-），今欠人：王正东，2016.10.24。”。原告自认，被告已向原告支付上述货款中的1.5万元，尚欠原告货款6万元。
以上事实有原告提供的欠条及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条可以证明：被告从原告处购买冷冻产品，经结算，被告欠原告货款75000元。原告自认，被告已支付货款1.5万元，被告尚欠原告货款6万元，被告应向原告支付所欠货款6万元。原告要求被告支付货款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未支付原告剩余货款6万元，给原告造成损失，原告要求被告支付未付货款利息（自起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成才支付货款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告王正东负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王正东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成才支付1900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 丁 超
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 军
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执568号
申请人周啟明，男，1965年3月4日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村一组，组织机构代码75702812-8。
法定代表人王汉生，系该公司董事长。
申请人周啟明与被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初35号民事调解书已经发生法律效力。申请人周啟明2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿给付工伤待遇18万执行中查明，被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤矿有限责任公司五叶岗煤矿目前已停业，该矿因煤矿关闭所享有的补偿款等已被扣留，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执字第568号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱红艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第1261-1号
申请执行人吴波，男，1976年1月24日，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人科尔沁左翼中旗协代苏木哈久嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人胡海山，职务：嘎查达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）左民初字第1840号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人科尔沁左翼中旗协代苏木哈久嘎查委员会转移支付款34740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二〇一五年十月九日
书记员 霍艳明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4834号
原告：张修东，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李涛，男，1988年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：李建忠，男，1956年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：秦贵艳，男，1958年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告张修东诉被告李涛、李建忠、秦贵艳民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.判令被告李涛归还借款100000元，利息从2016年8月6日起至判决确认履行日止按银行同期同类基准利率计算；2.要求被告被告李建忠、秦贵艳对被告李涛的上述借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员王斌担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张修东到庭参加诉讼，被告李涛、李建忠、秦贵艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月19日，被告李涛出具《借条》一份，确认向张修东借到人民币（现金）壹拾万元正。款到2016年8月5日前归还。利息按月支付。如不按时归还按支付违约金每日1元。如发生纠纷，由出借人所在地法院处理，并承担一切为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、调查费等）。担保人自愿为借款人上述款项承担连带清偿责任，担保期限为借款期满后二年。被告李涛、李建忠、秦贵艳分别在借条的借款人、担保人处签名、捺印。后经原告催讨，被告李涛未予偿还，被告李建忠、秦贵艳亦未履行保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告张修东与被告李涛之间的借款合同法律关系及与被告李建忠、秦贵艳之间的保证合同法律关系均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款已约定借款期限，原告可以按约要求被告归还，现该借款经原告多次催讨，被告未还，已构成违约，故原告起诉要求被告李涛归还借款本金10万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李建忠、秦贵艳作为案涉借款之保证人，在主债务人李涛未能归还借款时，亦应承担相应的保证责任。被告李涛、李建忠、秦贵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张修东应于本判决生效之日起十日内向原告李涛归还借款本金人民币100000元，并支付该款自2016年8月6日起至判决确认履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告李建忠、秦贵艳对被告李涛的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李涛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11166号
申请执行人杭州桑帝照明电器有限公司，组织机构代码747175167，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇滨江路3号。
法定代表人韩叶根。
被执行人兰溪市电光源有限公司，组织机构代码704571530，住所地浙江省兰溪市城郊西路２５号。
法定代表人张兰生。
本院在执行杭州桑帝照明电器有限公司与兰溪市电光源有限公司买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人所有的房产和车辆，均由兰溪市人民法院首封，本院无处置权；查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初6537号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢雨彤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09712号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人马刚，男，1976年7月16日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区广场街10号5-5（特别授权）。
被告申群志，男，1963年1月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行）与被告申群志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员李智琼、胡族国组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人马刚到庭参加了诉讼。被告申群志经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年5月8日，被告申群志与其行签订借款合同，约定申群志向其行借款1500000元用于购货，并以该申群志所有的房屋为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，双方约定月利率为7.6875‰和相应的罚息利率、复息利率，分期还款并按月结息。2015年7月20日后，被告未再履行还款义务，截止2015年12月20日，申群志尚欠其行本金1500000元、利息63816.75元未归还，其行多次向申群志催收未果，故起诉要求：一、解除其行与申群志于2014年5月8日签订的个人最高额循环贷款合同；二、由申群志偿还其行借款本金1500000元，并支付利息、罚息和复利（截止2015年12月20日止的利息、罚息和复利为63816.75元，从2015年12月21日起以本金1500000元为基数按贷款合同约定的利率上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止）；三、若申群志未偿清上述债务，其行有权对抵押财产（位于永川区萱花路148号、150号的商业用房，面积296.45平方米，产权证号为2014字第10112号）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告申群志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月8日，原告农商行（贷款人）与被告申群志（借款人）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：被告向原告贷款1500000元用于购买建材，贷款期限自2014年5月15日起至2016年5月14日止；若被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；该合同第二十二条及第二十三条第一款第（十）项约定若被告违约，原告有权解除借贷关系。2015年5月15日，原、被告签订《个人贷款支用单》，约定原告将前述贷款1500000元发放给被告，贷款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，利率为基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，则该利率保持不变。被告申群志以其所有的位于重庆市永川区萱花路148号、150号的商业用房（面积296.45平方米，产权证号为205房地证2014字第10112号）为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按期向被告发放了贷款。被告借款后，仅归还了部分款项，余款经原告多次催收未果。截止2015年12月20日，申群志尚欠原告本金1500000元，利息、罚息和复利共计63816.75元未归还。
上述事实，有当事人陈述以及个人最高额循环贷款合同、个人贷款支用单、房产证、抵押权证、借款借据、抵押物清单、欠息清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《个人贷款支用单》是对《个人最高额循环贷款合同》的补充和更正，二者共同组成为一个完整的合同，申群志迟延履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已达到合同中约定的解除合同的条件，原告有权依照合同的约定解除双方于2014年5月8日签订的《个人最高额循环贷款合同》和2015年5月15日签订《个人贷款支用单》。
《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人贷款支用单》和《个人最高额循环贷款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。申群志尚欠原告借款本金1500000元及利息，应当偿还借款及利息，并按合同约定支付罚息和复利。同时申群志以其所有的房产对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。根据合同约定“利率为基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，则该利率保持不变”，该内容表明本案借款的利率为固定利率，故本案利率的计算标准应为2015年5月15日约定该利率时的一年期基准利率水平上上浮60%即年利率8.16%，则罚息利率应为年利率12.24%。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告申群志于2014年5月8日签订的《个人最高额循环贷款合同》和2015年5月15日签订《个人贷款支用单》；
二、限被告申群志于本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金1500000元，并支付利息、罚息和复利（截止2015年12月20日止的利息、罚息和复利共计63816.75元；从2015年12月21日起以1500000元为基数，按照年利率12.24%计算罚息，并以未支付的利息为基数按年利率12.24%计算复利至本息付清之日止）；
三、若被告申群志在上述期限内未履行上述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对申群志抵押的位于重庆市永川区萱花路148号、150号的商业用房（面积296.45平方米，产权证号为205房地证2014字第10112号）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18870元，由被告申群志负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 胡族国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 川
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初814号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，女，汉族，1983年2月13日出生，住焦作市解放区，系该公司职工。
被告：张新军，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张新军物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初814号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，女，汉族，1983年2月13日出生，住焦作市解放区，系该公司职工。被告：张新军，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张新军物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳楠二〇一七年三月二十七日书记员  张艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初197号
原告重庆望族物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号金洲大厦B-11-32号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人王红，重庆望族物业管理有限责任公司经理。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告余丽萍，女，1969年8月28日出生，汉族，教师，住重庆市南川区。
原告重庆望族物业管理有限责任公司（以下简称望族物业公司）与被告余丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望族物业公司委托代理人赵兵及被告余丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望族物业公司诉称，原告系南川区XX小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，被告从2013年4月1日起至2014年12月31日止未向原告交纳物业管理费。为此，原告为维护小区的正常管理秩序，为维护其他业主及原告自身合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付2013年4月1日起至2014年12月31日的物业管理费、公共照明费、二次供水费等2401元，滞纳金980元，共计3381元。本案诉讼费由被告承担。
被告余丽萍辩称，2013年4月1日至2014年12月31日止的物业管理费我未交纳属实，我未交纳的原因一是我系拆迁户，在拆迁时当时该公司的经理王红给我们承诺的解决事项至今未能得到解决，二是原告管理不到位，我们住的底楼和顶楼有非法扩建，占用了我们的公共区域，楼房墙体有裂缝，小区车辆出入带来安全隐患，小区公共设施未有效利用，停车收费等的账目等无明细帐，也未公布，物管公司的税收也未交纳。原告将以上问题解决了，我根据原告的物业管理质量可以交纳一定的物业费，否则我是不交的。
经审理查明，原告系重庆市南川区XX小区的物业管理企业，被告余丽萍系该小区业主。2010年1月9日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《﹤XX·XXX﹥前期物业服务协议》，该协议约定：乙方接受甲方对该小我提供的物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1.05元／平方米·月含电梯费（一、二层0.70元／平方米·月），乙方应于每月五日前缴纳当月物业管理服务费用，公用水电费根据政府规定的据实摊派原则及核算从简原则，公共设备、设施所耗能源（含小区内公共照明、备用发电机组、水池景观所耗水电，消防用水等）实行独立计算核算，费用由业主合理分摊，目前暂时收取9元／户·月。如乙方不按期缴纳物业管理服务费、公共设备、设施所耗水、电及其他能源费的，按规定每日加收千分之三的违约金。该协议还约定了其他事项。
另查明，被告余丽萍居住在重庆市南川区XX小区X幢X楼X号，建筑面积95.04平方米。根据物业服务协议约定，被告每月应交纳物业服务费和公共照明费108.79元（1.05元／平方米·月×95.04平方米＋公共照明费9元／月）。被告入住该小区后，2013年4月1日至2014年12月31日止的物业服务费和公共照明费2284.59元（108.79元／月×21个月）未交纳。嗣后，经原告催收无果。2016年1月14日，原告提起了前述诉讼。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付二次供水费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《﹤XX小区﹥前期物业服务协议》、《律师函》、（2013）南川法民初字第00920号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告双方签订的《﹤XX小区﹥前期物业服务协议》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题，根据双方签订的物业服务协议约定的违约金每日千分之三，约定偏高，被告也不同意交纳。由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，原告要求的滞纳金实为违约金，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，其违约金酌定为110元。对于被告提出原告服务不到位、涉及拆迁问题未解决的问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告在提供充分的证据证明原告存在不履行或不完全履行物业服务义务的情况下可另案主张。因此，对被告以拆迁问题、原告服务不到位等问题为由拒绝交纳物业服务费的辩解，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告余丽萍于本判决生效之日起10日内支付原告重庆望族物业管理有限责任公司2013年4月1日起至2014年12月31止的物业服务费和公共照明费2284.59元，并支付违约金110元，合计2394.59元。
二、驳回原告重庆望族物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告余丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年三月七日
书记员 王佳艺
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执718号
申请执行人罗成元，，男，1965年1月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人王丽丽，女，1971年5月119日出生，汉族，现住广东省深圳市。
本院在执行罗成元与王丽丽民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月十三日
书记员 卜 茜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第155号
原告斗门区白蕉镇佰登抛光材料制品厂，住所地斗门区。
经营者梁盛鸿。
被告珠海市恒裕英发科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人符民。
本院在审理原告斗门区白蕉镇佰登抛光材料制品厂诉被告珠海市恒裕英发科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日以原、被告双方已经协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告斗门区白蕉镇佰登抛光材料制品厂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告斗门区白蕉镇佰登抛光材料制品厂负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢 辉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初44号
原告：杨树忠，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王贵明，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：杨立志，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住北票市。
原告杨树忠与被告王贵明、杨立志劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树忠、被告杨立志到庭参加诉讼，被告王贵明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费9，120元。事实和理由：2014年6月26日，被告杨立志找我给被告王贵明在北票台吉新城建筑工程做工，我主要为其干瓦工活，已给付我一部分工资，尚欠我2016年7至8月份工资57天，每天工资160元，共计9，120元未给付。
被告杨立志辩称，与我没关系，我就是拉着杨树忠等人到王贵明在台吉新城工地干活，我负责向王贵明的工长报工。王贵明给了我一部分钱，杨树忠借支了500元，王贵明应该给杨树忠9，120元，扣除杨树忠借支的500元，尚欠8，620元。
被告王贵明未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据双方当事人陈述及计工单等相关证据，本院经审查认定事实如下：被告王贵明承包北票市台吉新城建楼房工程，2014年5月起，被告王贵明通过被告杨立志找原告到其工地工作，由被告杨立志负责为原告报工，原告的工资由被告杨立志代为领取，再由杨立志给付原告，5、6月的工资已清，尚欠7、8月份工资没支付。被告王贵明给付了杨立志一部分钱。过中秋节时，被告杨立志给付原告杨树忠500元钱。
本院认为，本案存在两个争议焦点：一、原告与谁形成劳务合同关系。二、被告方是否拖欠原告劳务费、拖欠数额及该劳务费应该由谁来承担。
关于第一个争议焦点。原告庭审中陈述“杨立志找我给王贵明在北票台吉新城建筑工程做工”，庭审中被告杨立志也承认原告这一陈述属实，由此可知，原告杨树忠是给被告王贵明干活，不是给被告杨立志干活，因此，应认定原告杨树忠和被告王贵明之间形成劳务合同关系。
关于第二个争议焦点。一、原告起诉称，自己给被告王贵明干活，已给付一部分工资，尚欠7至8月份工资57天，每天工资160元，共计9，120元未给付，根据被告杨立志的答辩意见，应扣除之前被告王贵明通过被告杨立志给付的500元，实际还剩8，620元没有给付，原告对此也予以认可。被告杨立志作为被告王贵明的报工人，能够证明被告王贵明欠原告杨树忠工钱8，620元。因此，本院对被告王贵明欠原告杨树忠工钱8，620元的事实予以认定。二、劳务合同关系具有相对性的特点，给付劳务费和接受劳务费的一方相对固定，具体到本案给付劳务费一方即债务人应是被告王贵明，接受劳务费一方即债权人应是原告杨树忠，被告王贵明作为劳务合同的相对方即债务人仍应承担给付债权人即原告杨树忠劳务费的民事责任。被告杨立志作为本案劳务合同关系的案外人不应承担给付劳务费民事责任。
综上所述，本院对原告要求被告王贵明给付劳务费8，620元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告杨立志承担给付劳务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王贵明于本判决生效之日起十日内给付原告杨树忠劳务费8，620元。
二、驳回原告杨树忠要求被告杨立志给付劳务费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一七年一月十九日
书记员 刘思杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1756号
上诉人（原审原告）林柏仲，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何文俊，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）罗明燕，女，1984年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人卢金妹，福建沃泰律师事务所律师。
上诉人林柏仲因与被上诉人何文俊、罗明燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林柏仲的委托诉讼代理人陈一能、被上诉人何文俊、被上诉人罗明燕的委托诉讼代理人卢金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林柏仲上诉请求：一、撤销（2016）闽0102民初字第8337号民事判决书第二项判决。二、改判被上诉人罗明燕对被上诉人何文俊借款中的347280元本金及利息承担连带保证责任。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令被上诉人罗明燕对被上诉人借款中的347280元承担一般保证责任，属于认定事实及适用法律错误。一是一审法院对保证条款的真实含义理解有误，是否如期履行不是一般保证承担责任的条件，本案保证条款的真实意思是：履行期届满时，如债务人未能如期履行债务的，剩余债务的一般（包括本金和利息）由保证人承担连带保证责任。二是本案保证条款中并未明确约定为“一般保证”或“连带保证”，且对本案的保证条款的意思存在两种以上的不同理解，根据《担保法》第十九的规定，本案属于保证方式约定不明，应推定为连带保证责任。
被上诉人罗明燕辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗明燕作为一般保证人，并不清楚借贷双方的真实资金往来，也不能确定双方之间是否存在真实的民间借贷法律关系。在一审判决认定双方存在借款的事实，且借款人没有偿还欠款本息，罗明燕愿意按借条上注明条件“若何文俊无法如期归还该笔借款”来承担“剩余未归还借款一半的债务”。根据《担保法》第十七条的规定，罗明燕的保证是一般保证，保证责任仅为“剩余未归还借款一半的债务”，而非上诉人所称的对保证方式“没有约定或约定不明”，且保证责任也不包含“剩余未归还借款一半的债务”的利息。
被上诉人何文俊辩称：被上诉人罗明燕欠何文俊90万元，何文俊欠林柏仲的钱，罗明燕应承担一半。
林柏仲向一审法院起诉请求：1、判令被告何文俊立即偿还原告借款本金694560元，利息166694.4元（利息自2015年9月30日起暂计至2016年9月29日止，利息依据月2%计算直至实际还款日）；总计：861254.4元。2、判令被告罗明燕对上述借款本金及利息承担一半的连带担保责任。3、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，被告何文俊向原告出具《借条》，载明：“本人何文俊，因急需资金，于2015年9月30日，向林柏仲借款694560元，出借人以现金形式交付本人。该款本人已收到，该笔借款用途属实，约定每月30日支付该笔借款2.5%的利息，利息金额为17364元，本人承诺在收到借款之日起360日全额还清该笔借款。如到期未还，每日按借款金额的千分之一赔偿违约金。该笔借款归还指定账户，户名张秀儿，开户行:中信银行福州分行。”被告罗明燕在该《借条》上载明：“本人罗明燕，若何文俊无法如期归还该笔借款，则由对本人承担剩余未归还借款一般的债务。”原告通过张秀儿的账户分别于2015年8月10日，2015年8月13日，2015年8月14日，2015年9月24日向被告何文俊转账150000元，230000元、100000元、150000元。原告称，其余64560元借款系现金支付。被告何文俊确认收到原告的借款694560元。被告借款后没有偿还欠款本息。
一审法院认为，原被告间债券债务关系清楚，借款事实明确。原告要求被告偿还借款本金694560元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请被告按照月利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告罗明燕对被告何文俊借款中的347280元承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告何文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告林柏仲借款本金694560元并支付利息（按照月利率2%计付，从2015年9月30日起计至被告还清款项之日止）；二、被告罗明燕对被告何文俊借款中的347280元承担一般保证责任；三、驳回原告林柏仲的其他诉讼请求。本案诉讼费12412元，适用简易程序减半收取6206元，由被告何文俊负担3103元，有被告何文俊、罗明燕共同承担3103元。
二审期间，当事人没有提交新证据，各方对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人罗明燕在上诉人林柏仲与被上诉人何文俊的《借条》上载明：“本人罗明燕，若何文俊无法如期归还该笔借款，则由本人承担剩余未归还借款一半的债务”。该约定是罗明燕承诺在何文俊无法如期归还借款时承担保证责任的条款，根据《担保法》第十七条的规定，被上诉人罗明燕对被上诉人何文俊借款中的347280元承担一般保证责任，一审法院的判决于法有据，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12412元，由上诉人林柏仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年七月三日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1182号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
被执行人：刘磊，男，汉族。
被执行人：赵培艳，女，汉族。
被执行人：朱文祥，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第1442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵培艳位于兰山区兴盛小区2号楼××的房产（YS××27）、兴盛小区2号楼房××。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1182号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人刘磊、赵培艳、朱文祥金融借款合同一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘磊、赵培艳、朱文祥纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1182号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人刘磊、赵培艳、朱文祥金融借款合同一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘磊、赵培艳、朱文祥X纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1182号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人刘磊、赵培艳、朱文祥金融借款合同一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘磊、赵培艳、朱文祥纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1182号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人刘磊、赵培艳、朱文祥金融借款合同一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘磊371302198405181218、赵培艳371312198210216022、朱文祥37280119750107601X纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初614号
原告：邵凤清，女，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：关井全，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告邵凤清诉被告关井全排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵凤清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 惠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1227号
原告任伟，男，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人程继刚，山东拓创律师事务所律师。
被告李军，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告訾继军，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告任伟与被告李军、訾继军房屋买卖合同纠纷一案中，原告任伟于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任伟申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任伟撤回起诉。
案件受理费2550元、保全费2020元，共计4570元由原告任伟承担。
代理审判员 张 惠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 顾绍武
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1227号
原告任伟，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李军，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告訾继军，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告任伟诉被告李军、訾继军房屋买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告李军名下银行存款30万元或相应价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张 惠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 顾绍武
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01988号
原告孙洪梅，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告付如东，居民。
被告建湖县恒兴公交有限公司。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人姜友明，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人陈健，该公司经理。
委托代理人王昌辉，该公司员工。
原告孙洪梅诉被告付如东、建湖县恒兴公交有限公司（以下简称恒兴公司）、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪梅及其委托代理人吴艳，被告恒兴公司委托代理人姜友明，被告保险公司的委托代理人王昌辉到庭参加诉讼。被告付如东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪梅诉称：原告孙洪梅因交通事故造成的损失有原告支付的医疗费2183.44元，营养费270元，护理费7200元，误工费12000元，交通费600元，合计22253.44元。请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计22253.44元，被告保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。同时，因原告后腰部受伤部位还有气泡，对原告后续治疗费待实际发生后再主张。原告治疗膏药系特种膏药，医院没有，对此费用被告肇事车方知晓。原告在本起事故发生前在庆丰家里种田，有二十多亩承包田，同时还有十几亩的鱼塘。
被告付如东未作答辩。
被告恒兴公司辩称：交通事故发生是事实，对事故的责任认定无异议。事故发生时，被告付如东系被告恒兴公司的驾驶员，系履行职务行为。事故发生后给付原告方3000元，请求在本案中一并处理。原告应属于交强险中的第三者，应由被告保险公司承担赔偿责任，其他意见同保险公司意见，请求依法处理。
被告保险公司辩称：原告系在下车的过程中跌倒，下车系动态过程，还属于车上人员，仍属于客运合同保护的范畴，不属于交强险中的第三者。请求法院依法认定，如果属于车上人员，原告没有直接要求我方赔偿的权利。原告提供的膏药费收据不予认可。对原告主张的营养费无异议。护理费认可30天，标准60元/天。误工费按照医院医嘱，同时原告超过55周岁。交通费认可200元。请求依法处理。
经审理查明:2014年10月6日7时00分，被告付如东驾驶车牌号为苏J×××××号中型客车，沿建湖县人民路行驶至建湖大厦时，该车乘客即原告孙洪梅下车时跌倒受伤。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告付如东付事故全部责任，原告孙洪梅无责任。事故发生后，原告孙洪梅经建湖县人民医院治疗，被诊断为T12压缩性骨折，共用去医疗费983.49元。建湖县人民医院的疾病诊断书中载有“处理意见：卧床休息叁月，一月后复查，对症治疗，随诊。”同时因原告腰部受伤，也使用贴膏药治疗，共用去医疗费1200元。
另查明：事故发生时，被告付如东驾驶的JZR122号中型客车在被告保险公司投保了交强险,本起事故发生在保险期限内。被告付如东系被告恒兴公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆的强制险保单、被告付如东的驾驶证、行驶证、原告的疾病诊断书、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙洪梅在被告付如东驾驶的客车下车过程中受伤，本起事故发生时被告付如东系被告恒兴公司的股东，且正履行公司职务，故对原告孙洪梅损失，被告恒兴公司应承担赔偿责任。交警部门认定被告付如东付事故全部责任，故对原告的损失由被告恒兴公司承担全部�偿责任。根据交警部门事故认定书，原告孙洪梅是从被告付如东驾驶的苏J×××××号中型客车下车过程中跌倒受伤，即在发生事故的瞬间是正在下车的乘客，此时，原告孙洪梅尚属于车上人员。故原告孙洪梅属于车上人员，原告要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，本院不予支持。对被告保险公司辩称原告不属于第三者，不适用交强险直接赔偿的辩称，本院予以支持。原告因本起事故造成腰部T12压缩性骨折，其治疗过程中使用膏药，确系实际发生费用，对原告主张的膏药费，本院予以支持。原告医嘱注明卧床休息叁月，本院结合原告伤情、本地区经济发生状况，对原告的误工费酌情支持7600元。结合原告的伤情，对原告主张的护理费，本院支持540元。综上，本院认定原告孙洪梅因本起事故造成的损失为医疗费2183.49元，营养费270元，护理费540元，误工费7600元，�通费100元，合计10693.49元。被告恒兴公司请求其为原告垫付的3000元，一并处理，为减少当事人诉累，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告建湖县恒兴公交有限公司赔偿原告孙洪梅因在下车跌伤造成的损失10693.49元，扣减其已垫付3000元，被告建湖县恒兴公交有限公司还应赔偿原告孙洪梅7693.49元。上述赔偿款项于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孙洪梅对被告付如东诉讼请求。
三、驳回原告孙洪梅对被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼请求及其余的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告建湖县恒兴公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑佳佳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1448号
原告：纪某，女，1982年10月6日出生，汉族，住阜城县。
被告：王某1，男，1982年8月16日出生，汉族，住阜城县。
原告纪某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告纪某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子王某2随被告生活。3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。婚后被告就一直在北京打工，平时原被告在一起的时间不多，婚前了解也不多，以至于经常因为一些琐事吵架，有的时候甚至拳脚相向，被告又是一个没有主见的人，在家里什么事也听从父母的，经常因为老人的一句话对原告辱骂，原告一直顾虑孩子年龄还小，对被告的种种行为忍让，被告不但没有悔改还变本加厉，今年8月份因为一些琐事吵架后被告竟追到原告娘家大打出手，从屋里打到院内，从院内打到路上，直至追打原告并把原告从自行车上拖拽倒地，摁着头向地上磕，至此原告已然心灰意冷对婚姻没有了任何期望和留恋，想尽快结束这段痛苦的婚姻。
被告王某1辩称，原告所述不是事实，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告纪某与被告王某1经人介绍相识，后于××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。2016年8月6日，双方因琐事发生争吵，并发生肢体冲突。之后双方开始分居至今。
本院认为，原告纪某与被告王某1虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的感情基础；双方因生活琐事发生矛盾，致双方分居，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。原告主张与被告感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定；原告请求离婚，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜国钧
二〇一六年十二月一日
书记员 陈庆祥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1413号
原告：邹红莲，女，1946年12月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：齐海新，泰州市姜堰区溱潼律师事务所律师。
被告：沐晓兵，男，1969年7月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市公共交通有限公司，住所地：泰州市经济开发区泰高路客运中心北侧。
法定代表人：章斌。
被告：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地：泰州市海陵区鼓楼南路286号。
负责人：赵富祥，该公总经理。
委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。
原告邹红莲诉被告沐晓兵、被告泰州市公共交通有限公司、被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6立案。原告邹红莲于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹红莲撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由邹红莲负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李海蓉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初766号
原告大庆市热力有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图东风新村万宝小区。
被告朱某某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告朱某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 张春丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 扬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执688号
原告陈志飞与被告奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）甬奉江商初字第651号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈志飞于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；被执行人徐平君去向不明且无财产可供执行；申请执行人陈志飞亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司尚应支付申请执行人陈志飞案款426477元及相应利息，被执行人徐平君对上述债务承担连带保证责任；两被执行人共同负担案件受理费3848.5元，执行费6354.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执688号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年四月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执688号原告陈志飞与被告奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）甬奉江商初字第651号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈志飞于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；被执行人徐平君去向不明且无财产可供执行；申请执行人陈志飞亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司尚应支付申请执行人陈志飞案款426477元及相应利息，被执行人徐平君对上述债务承担连带保证责任；两被执行人共同负担案件受理费3848.5元，执行费6354.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执688号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年四月二十七日书记员  周梅舟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第562号
原告邢朋峰。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告艾明龙。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
原告邢朋峰与被告艾明龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢朋峰及其委托代理人张炳贤、被告艾明龙之委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢朋峰诉称，2014年9月9日，被告无证驾驶无牌摩托车将骑电动自行车在武千线正常行走的原告撞伤造成交通事故，经盐山县交通警察大队处理，认定被告方负事故全部责任。原告因本次事故致使头部多处骨折，在盐山县人民医院住院治疗7天，沧州市科技事务司法鉴定中心于2015年4月15日鉴定原告构成9级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费、二次手术费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计120429.7元。
被告艾明龙辩称，事故发生后，原告同被告至医疗机构查看伤情，盐山县交警大队在仅仅听取原告个人�述之后，草率作出事故认定，后被告依法向沧州市交通警察支队依法申请复议，因原告诉至法院，复议终止，根据法律规定贵院应当在查明事故经过的前提下，对盐山县交警队的事故责任认定予以维持或更改，认可承担50%的责任。沧州市科技事务司法鉴定中心关于二次手术费10000元不予认可，在重新鉴定期间鉴定人员已向原告明示，如进行伤残鉴定，视为全部治疗已终结，并且由原被告双方及代理人签字予以认可，该证据现存于天津市天意物证司法鉴定所，清法院依法核实，如原告自行进行二次手术，并向被告主张相关权利，因二次手术直接影响伤残鉴定意见，被告保留依据新证据申请重新鉴定的权利。另原告住院期间为其垫付押金4000元。
原告邢朋峰为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、交通事故认定书一份；2、原告病历一份、诊断证明一份�医疗费票据四张、医疗费明细一张；3、伤残鉴定报告原件一份；4、原告及护理人员营业执照一份；5、户籍证明一份；6、鉴定费票据一份。
被告艾明龙为证明自己的主张向法庭提供证据：天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。
原告邢朋峰提供的证据经被告艾明龙当庭质证，被告艾明龙对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但对证据1责任划分不予认可，证据3中关于二次手术费10000元不予认可，证据4护理费认可住院期间1人护理，护理期限7天，按农、林、牧、渔业标准计算，证据5其户口本明确显示为职业农民，但派出所为其出具户口性质为城镇的证明，与系统记载相矛盾，且该证明没有相关负责人签字仅有公章，证据6鉴定费票据系原告个人进行鉴定，程序违法，且已经进行重新鉴定，故该票据不予承担。
被告�明龙提供的证据经原告邢朋峰当庭质证，原告邢朋峰对证据无异议。
经本院审查，原告邢朋峰提供的证据1、2、3、4、5、6被告艾明龙虽有异议，但对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。被告艾明龙提供的证据，原告邢朋峰无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实，2014年9月9日13时，被告艾明龙驾驶无牌照二轮摩托车，沿武千线由东向西行驶至东街路口时，与由北向南骑电动自行车的原告邢朋峰相撞，造成两车损坏、原告邢朋峰受伤的交通事故，经盐山县交通警察大队处理，认定被告艾明龙负事故全部责任，原告邢朋峰无责任。原告邢朋峰因本次事故在盐山县人民医院住院治疗7天，共花医疗费8463.3元，原告邢朋峰住院期间被告艾明龙为其垫付押金4000元。2015年5月20日，经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定邢�峰的损伤，评定为九级伤残；2、被鉴定人邢朋峰损伤后营养期限60日，护理期限30日，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定邢朋峰的二次手术费用（右侧上颌骨，颧弓、颞骨等骨折内固定术）为10000元左右，二次手术期间的护理期限20日，营养期限15日。鉴定费2000元。2015年6月26日，被告艾明龙申请对原告邢朋峰的伤残等级进行重新鉴定，2015年9月26日，天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见：邢朋峰头面部损伤符合IX（9）级伤残。鉴定费2000元。原告邢朋峰于2015年2月16日诉来本院，要求被告艾明龙赔偿医疗费、二次手术费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计120429.7元。
另查明，被告艾明龙无机动车辆驾驶证、肇事机动车辆无牌照、未投保交强险。原告邢朋峰及其子邢立民、儿媳李岭均系城镇户口�2014年度全省在岗职工年平均工资46239元、城镇居民人均年可支配收入24141元。
本院认为，被告艾明龙无证驾驶无牌照车辆在公路上行驶过程中违反交通法规与原告邢朋峰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告邢朋峰受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队责任事故认定，被告艾明龙负事故的全部责任，原告邢朋峰无责任。原告邢朋峰因此事故造成的损失：医疗费8463.3元、住院伙食补助费350元（7天X50元／天）、营养费3000元（60天X50元／天）、护理费5278.96元（46239元÷365天X7天X2人＋24141元÷365天X53天）、残疾赔偿金53110.2元（24141元X11年X20%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定350元，以上损失合计82552.46元。原告邢朋峰损失首先由被告艾明龙在交强险限额内进行赔付，不足部分由被告艾明龙按责任进行赔付。原告邢朋峰住院期间被告艾明龙为其垫付押金4000元，应在赔偿款扣除。原告邢朋峰主张二次手术费用10000元，因鉴定意见：3、二次手术费用（右侧上颌骨，颧弓、颞骨等骨折内固定术）为10000元左右，二次手术期间的护理期限20日，营养期限15日。其中10000元左右，系不确定数额，且只有护理期限，而没有注明需住院天数、期间护理人数、出院天数、护理人数，均无法确定，故应待二次手术后另行起诉为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条、第四十七条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三�五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告艾明龙在交强险赔偿限额项下赔偿原告邢朋峰医药费8463.3元、残疾赔偿金53110.2元、护理费5278.96元、交通费350元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，计79202.46元；赔偿原告邢朋峰剩余经济损失营养费3000元、住院伙食补助费350元，计3350元；以上共计82552.46元；扣除被告艾明龙为原告邢朋峰垫付的4000元，被告艾明龙实际赔偿原告邢朋峰78552.46元；
二、驳回原告邢朋峰的其他诉讼请求。
履行期限：限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由原告邢朋峰负担852元，由被告艾明龙负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 李立华
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执887号
申请执行人刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人王军，男，29岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行刘福忠申请王军买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月28日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执887号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一七年三月二十八日
书记员 何金生
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初672号
原告：四川江能矿山机械制造有限公司，住所地成都市青白江区红阳街道同井村四组。
法定代表人：傅正清，总经理。
被告：田传柱，男，1978年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告四川江能矿山机械制造有限公司与被告田传柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告四川江能矿山机械制造有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川江能矿山机械制造有限公司撤诉。
案件受理费288元（已减半），由原告四川江能矿山机械制造有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郑 勉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第114号
申请执行人谢建群，女，1970年5月29日出生，住本区。
被执行人李继纹，1967年5月22日出生，住本区。
本院在执行申请执行人谢建群与被执行人李继纹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李继纹暂无其他财产可供执行，申请执行人谢建群亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人谢建群自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第114号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 胡波（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2090号
原告北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号。
法定代表人纪春传，董事长。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，经理。
本院在审理原告北京光华安富业门窗有限公司与被告中铁建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京光华安富业门窗有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京光华安富业门窗有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京光华安富业门窗有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费七百五十四元，由原告北京光华安富业门窗有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 佳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4164号
原告：叶必容，女，1968年1月16日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代�人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告叶必容与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶必容的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶必容向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬�，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资�县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告叶必容在本案中主张的事实，故对原告叶必容主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告叶必容与被告四川博�华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告叶必容与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告叶必容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5060号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。
负责人：潘良平，任行长。
委托诉讼代理人：叶锦慰，中国农业银行股份有限公司安溪县支行安溪蓬莱支行客户经理。
被告：李加法，男，汉族，1967年5月21日出生，住福建省安溪县。
被告：李良明，男，汉族，1963年4月3日出生，住福建省安溪县。
被告：傅坤林，男，汉族，1968年1月18日出生，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称安溪农行）与被告李加法、李良明、傅坤林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安溪农行的委托诉讼代理人叶锦慰到庭参加诉讼，李加法、李良明、傅坤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪农行向本院提出诉讼请求并变更为：1.判决李加法返还借款本金3万元及利息（利息自2016年2月12日起按农户贷款借款合同约定及人民银行相关规定计算至还清款项之日止），暂计至2017年9月29日的利息、罚息、复利为3415.55元；2.判决李良明、傅坤林对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告共同承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2014年2月11日，安溪农行与李加法、李良明、傅坤林等签订农户贷款借款合同（合同编号：3XX6）。合同约定:贷款人安溪农行自2014年2月11日至2017年2月10日期间内，向借款人李加法提供3OOOO元的可循环额度内的自助借款。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为经营茶叶。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。合同项下1年期以内(含)的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并由保证人李良明、傅坤林提供最高额连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年2月12日李加法通过安溪农行的自助终端发放贷款3万元，该笔贷款到期日为2017年1月11日，到期后，经多次催讨，李加法至今未能归还借款本息，李良明、傅坤林也未能履行担保责任。李加法尚欠安溪农行借款本金3万元及自2016年2月12日起至今的利息3415.55元，担保人也未依约履行担保责任。
李加法、李良明、傅坤林均未作答辩，也未提供证据。
安溪农行围绕诉讼请求依法提交了证据。李良明、李加法、傅坤林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农行提交的安溪农行营业执照（副本）、负责人潘良平身份证、受委托人叶锦慰身份证复印件、李良明、李加法、傅坤林身份证复印件、《农户贷款借款合同》（合同编号：3XX6）、借款电子记录即《中国农业银行自助循环贷款放款清单》复印件等证据审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2014年2月11日，安溪农行与李加法、李良明、傅坤林签订《农户贷款借款合同》（合同编号：3XX6）。合同约定：安溪农行在2014年2月11日至2017年2月10日期间内，向李加法提供3万元的可循环额度内的自助借款。借款用途为经营茶叶，合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，合同项下1年期以内(含)的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息，并由保证人傅坤林、李良明提供最高额（五万元）连带责任担保，保证期间为借款到期起二年。2016年2月12日，李加法通过原告的自助终端发放贷款3万元，执行的借款年利率为5.66%，贷款到期日为2017年1月11日，贷款到期后,李加法未能返返还借款本金3万元及自2016年2月12日起至今的利息，暂计至2017年9月29日的利息、罚息、复利为33415.55元,傅坤林、李良明也未能履行担保责任。
本院认为，安溪农行与李加法、李良明、傅坤林签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。李加法作为借款人未能按约定返还借款本息，应承担立即偿还借款本息的违约责任。李良明、傅坤林作为本案借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务。李良明、傅坤林承担保证责任后，有权向李加法追偿。李加法、李良明、傅坤林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李加法应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金3万元及计至2017年9月29日的利息、罚息、复利3415.55元,并支付自2017年9月30日起按《农户贷款借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止的利息;
二、李良明、傅坤林对上述借款本息承担连带清偿责任，李良明、傅坤林承担保证责任后，有权向李加法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由李加法、李良明、傅坤林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
人民陪审员 王志斌
二〇一八年二月二日
书 记 员 王秋萍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1316号
申请人李军利，男，1978年11月5日生，汉族。
被执行人李福印，男，1960年6月15日生，汉族。
李军利申请执行李福印交通事故责任纠纷一案，申请人李军利依据生效的（2016）豫0782民初1349号民事调解书，于2016年7月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人李福印送达了执行通知书，责令李福印限期给付申请人赔偿款2600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款2600元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1349号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 琦
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09民终27号
上诉人（原审起诉人）：献县商林乡北漳河村村民委员会。
法定代表人：高东泽，村委会主任。
委托代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
上诉人献县商林乡北漳河村村民委员会因不服河北省献县人民法院（2015）�民告字第18号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人诉请系村民委员会与村民之间发生的土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对献县商林乡北漳河村村民委员会的起诉，不予受理。
献县商林乡北漳河村村民委员会的主要上诉理由为：一审法院认为本案属于村民委员会与村民之间的土地使用权争议是错误的。被告高长寿对争议土地没有办理宅基地使用证，没有合法使用权，无证建房的基础上，又侵占了村集体规划的街道；争议土地自1978年规划以来，一直作为村民的胡同使用；本胡同内其他住户在合法的宅基使�证上，均标明争议土地为胡同，本案属于侵权纠纷而并非一审法院认定的土地使用权纠纷。请求撤销一审裁定，由献县人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人的诉求和提供的相关证据，上诉人是以村民高长寿侵占村集体土地为由，请求拆除该土地上的建筑物并恢复原状，属于侵权纠纷，上诉人作为村民自治组织，为维护村集体的财产权益而提起诉讼，具备原告主体资格，有明确的被告，由具体的诉讼请求、事实和理由，符合民事案件受理条件，原审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民告字第18号民事裁定；
二、指令河北省献县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 李悦萍
二〇一六年一月二十日
书记员 尤凌霄
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初203号
原告杨华昆。
委托代理人陈玉金。
被告周伟。
原告杨华昆与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法向被告周伟公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨华昆委托代理人陈玉金到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨华昆诉称，2013年11月20日，被告周伟向原告借款1000万元，借款期限3个月，并签订了借款合同，合同约定：借款月利率3%，借款从实际发放借款之日起计算，逾期还本付息的除支付约定利息外，还应按借款金额的日3‰加收罚息。合同签订后，原告杨华昆通过其交通银行账户向被告周伟农业银行的个人账户转款1000万元。2014年2月19日，借款期限届满，被告周伟尚欠借款本金700万元及利息未予偿还。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金700万元，支付以700万元为基数自2015年5月20日起至清偿之日止按月息2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周伟未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2013年11月20日，原告杨华昆作为出借方（甲方）与被告周伟作为借款方（乙方）签订了1份借款合同，与本案有关的内容如下：借款金额为人民币壹仟万元整，借款月利率3%，借款发放日到还款期限不足一月时利率按1月计算，借款期限叁个月，自2013年11月20日起至2014年2月19日止，实际借款日期与本合同不一致时，从实际发放借款之日起计算，乙方逾期归还借款及利息的，除本合同约定的利率支付利息外，每日按借款金额的3‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止。同日，被告周伟向原告杨华昆出具借据1张，载明“本人周伟今向杨华昆借到人民币（大写）壹仟万元整（小写：￥10000000.00元）。借款期限自2013年11月20日起至2014年2月19日止”，周伟在借款人处签字按印。同日，原告杨华昆通过其交通银行账户向被告周伟农业银行的个人账户转款1000万元整。被告周伟至今偿还原告借款本金300万元。
上述事实，有原告提供的借款合同等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告按照约定向被告支付了借款，被告应如期还款。关于本金，合同中虽载明借款本金为1000万元，但原告认可被告已偿还本金300万元，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金700万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张利息按月息2%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起3日内偿还原告杨华昆借款本金700万元，并支付利息（以700万元为基数，按月息2%，计算自2015年5月20日至判决确定的履行期限届满之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李澜阁
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初203号原告杨华昆。委托代理人陈玉金。被告周伟。原告杨华昆与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法向被告周伟公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨华昆委托代理人陈玉金到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨华昆诉称，2013年11月20日，被告周伟向原告借款1000万元，借款期限3个月，并签订了借款合同，合同约定：借款月利率3%，借款从实际发放借款之日起计算，逾期还本付息的除支付约定利息外，还应按借款金额的日3‰加收罚息。合同签订后，原告杨华昆通过其交通银行账户向被告周伟农业银行的个人账户转款1000万元。2014年2月19日，借款期限届满，被告周伟尚欠借款本金700万元及利息未予偿还。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金700万元，支付以700万元为基数自2015年5月20日起至清偿之日止按月息2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告周伟未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。经审理查明，2013年11月20日，原告杨华昆作为出借方（甲方）与被告周伟作为借款方（乙方）签订了1份借款合同，与本案有关的内容如下：借款金额为人民币壹仟万元整，借款月利率3%，借款发放日到还款期限不足一月时利率按1月计算，借款期限叁个月，自2013年11月20日起至2014年2月19日止，实际借款日期与本合同不一致时，从实际发放借款之日起计算，乙方逾期归还借款及利息的，除本合同约定的利率支付利息外，每日按借款金额的3‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止。同日，被告周伟向原告杨华昆出具借据1张，载明“本人周伟今向杨华昆借到人民币（大写）壹仟万元整（小写：￥10000000.00元）。借款期限自2013年11月20日起至2014年2月19日止”，周伟在借款人处签字按印。同日，原告杨华昆通过其交通银行账户向被告周伟农业银行的个人账户转款1000万元整。被告周伟至今偿还原告借款本金300万元。上述事实，有原告提供的借款合同等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告按照约定向被告支付了借款，被告应如期还款。关于本金，合同中虽载明借款本金为1000万元，但原告认可被告已偿还本金300万元，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金700万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张利息按月息2%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起3日内偿还原告杨华昆借款本金700万元，并支付利息（以700万元为基数，按月息2%，计算自2015年5月20日至判决确定的履行期限届满之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邹艳丽代理审判员  付冰晶人民陪审员  朱兴国二〇一六年六月二十八日书 记 员  李澜阁附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2085号
上诉人：周六珍，女，1970年11月14日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：赵忠文、王艳琛，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南建丰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园*期*幢**层。
法定代表人：谭志友，总经理。
委托诉讼代理人：林丽、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：叶德明，男，汉族，1958年7月10日出生，住四川省双流县。
上诉人周六珍因与被上诉人云南建丰建筑工程有限公司（以下简称“建丰公司”）、叶德明买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周六珍及其委托诉讼代理人赵忠文，被上诉人建丰公司的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加了诉讼，被上诉人叶德明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
周六珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人建丰公司形成买卖合同关系，一审法院认定上诉人与被上诉人叶德明形成买卖合同关系有误。2、一审法院未查明被上诉人建丰公司与叶德明之间的关系，草率作出判决有误。3、一审法院开庭审理时责令被上诉人建丰公司提供相关转包、分包材料，由于建丰公司未提供，应视为建丰公司没有将工地转包、分包给他人施工，建丰公司为实际施工人，应承担支付砂石料款的责任。4、建工公司不承认收到砂石款，并拒绝支付该款项，则叶德明的行为已构成诈骗，依法应追究刑事责任。
被上诉人建丰公司辩称，建丰公司并未与上诉人签订买卖合同，也未收取货物及支付货款，叶德明并非建丰公司员工，也未取得公司授权，所欠货款不应由建丰公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周六珍向一审法院起诉请求：1、由建丰公司及叶德明连带支付所欠砂石料款281754元；2、本案诉讼费由建丰公司及叶德明承担。
一审法院认定事实：被告云南建丰公司系金盾俊园住宅小区A4地块的施工方。2014年4月30日、5月30日，被告叶德明分别向原告出具一份《欠条》，载明欠原告2014年3月18日至4月30日砂石款共计328451元，欠原告2014年5月份砂石款共计168753元。另外，原告提供两份2014年8月11日《送货单》。原告要求两被告支付尚欠的砂石款，故诉至一审法院主张其诉讼权利。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提交的证据《欠条》及《送货单》可以看出，原告向被告叶德明供应砂石料，被告叶德明出具尚欠砂石款的《欠条》，因此，原告与被告叶德明之间成立砂石料买卖合同关系，原告提供了砂石料，被告叶德明应支付货款，故对原告要求被告叶德明支付尚欠砂石料款的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然《欠条》及《送货单》上均有被告云南建丰公司的名称，但并没有被告云南建丰公司的签章，故原告的证据不能证明被告云南建丰公司向原告购买砂石料的事实，因此，对原告要求被告云南建丰公司支付砂石款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于被告叶德明应支付多少砂石款的问题，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为砂石款共计为501754元，被告叶德明支付了220000元，尚欠281754元，并提供了《欠条》及《送货单》加以证明，而被告叶德明经一审法院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告叶德明支付所欠砂石款281754元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告叶德明于本判决生效之日起十日内向原告周六珍支付尚欠砂石款人民币281754元；二、驳回原告周六珍的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人周六珍所提交的《昆明市呈贡区安全生产监督管理局关于<建筑安全生产事故举报信>办理情况的回复》，因与本案事实无直接关联性，故本院对其真实性不予确认。
二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据上诉人周六珍所提交的4《送货单》及被上诉人叶德明所出具的《欠条》，可证实上诉人向叶德明位于呈贡区园宝村金盾俊园A4-2地块供应砂石料的事实，即上诉人与叶德明之间形成事实上的买卖合同关系，叶德明应就上诉人所供应砂石料支付货款，故一审法院判决叶德明支付砂石料款281754元并无不当。至于上诉人所主张的其系与被上诉人建丰公司形成买卖合同关系，因上诉人并未提交任何证据证实其主张，故本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5526元，由上诉人周六珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 杨 越
审判员 姚永祥
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 俊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2085号上诉人：周六珍，女，1970年11月14日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：赵忠文、王艳琛，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南建丰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园*期*幢**层。法定代表人：谭志友，总经理。委托诉讼代理人：林丽、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：叶德明，男，汉族，1958年7月10日出生，住四川省双流县。上诉人周六珍因与被上诉人云南建丰建筑工程有限公司（以下简称“建丰公司”）、叶德明买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周六珍及其委托诉讼代理人赵忠文，被上诉人建丰公司的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加了诉讼，被上诉人叶德明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。周六珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人建丰公司形成买卖合同关系，一审法院认定上诉人与被上诉人叶德明形成买卖合同关系有误。2、一审法院未查明被上诉人建丰公司与叶德明之间的关系，草率作出判决有误。3、一审法院开庭审理时责令被上诉人建丰公司提供相关转包、分包材料，由于建丰公司未提供，应视为建丰公司没有将工地转包、分包给他人施工，建丰公司为实际施工人，应承担支付砂石料款的责任。4、建工公司不承认收到砂石款，并拒绝支付该款项，则叶德明的行为已构成诈骗，依法应追究刑事责任。被上诉人建丰公司辩称，建丰公司并未与上诉人签订买卖合同，也未收取货物及支付货款，叶德明并非建丰公司员工，也未取得公司授权，所欠货款不应由建丰公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周六珍向一审法院起诉请求：1、由建丰公司及叶德明连带支付所欠砂石料款281754元；2、本案诉讼费由建丰公司及叶德明承担。一审法院认定事实：被告云南建丰公司系金盾俊园住宅小区A4地块的施工方。2014年4月30日、5月30日，被告叶德明分别向原告出具一份《欠条》，载明欠原告2014年3月18日至4月30日砂石款共计328451元，欠原告2014年5月份砂石款共计168753元。另外，原告提供两份2014年8月11日《送货单》。原告要求两被告支付尚欠的砂石款，故诉至一审法院主张其诉讼权利。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提交的证据《欠条》及《送货单》可以看出，原告向被告叶德明供应砂石料，被告叶德明出具尚欠砂石款的《欠条》，因此，原告与被告叶德明之间成立砂石料买卖合同关系，原告提供了砂石料，被告叶德明应支付货款，故对原告要求被告叶德明支付尚欠砂石料款的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然《欠条》及《送货单》上均有被告云南建丰公司的名称，但并没有被告云南建丰公司的签章，故原告的证据不能证明被告云南建丰公司向原告购买砂石料的事实，因此，对原告要求被告云南建丰公司支付砂石款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于被告叶德明应支付多少砂石款的问题，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为砂石款共计为501754元，被告叶德明支付了220000元，尚欠281754元，并提供了《欠条》及《送货单》加以证明，而被告叶德明经一审法院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告叶德明支付所欠砂石款281754元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告叶德明于本判决生效之日起十日内向原告周六珍支付尚欠砂石款人民币281754元；二、驳回原告周六珍的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人周六珍所提交的《昆明市呈贡区安全生产监督管理局关于办理情况的回复》，因与本案事实无直接关联性，故本院对其真实性不予确认。二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为：依据上诉人周六珍所提交的4《送货单》及被上诉人叶德明所出具的《欠条》，可证实上诉人向叶德明位于呈贡区园宝村金盾俊园A4-2地块供应砂石料的事实，即上诉人与叶德明之间形成事实上的买卖合同关系，叶德明应就上诉人所供应砂石料支付货款，故一审法院判决叶德明支付砂石料款281754元并无不当。至于上诉人所主张的其系与被上诉人建丰公司形成买卖合同关系，因上诉人并未提交任何证据证实其主张，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5526元，由上诉人周六珍负担。本判决为终审判决。审判长  郑会利审判员  杨 越审判员  姚永祥二〇一七年六月三十日书记员  罗 俊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初213-1号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙身体权纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一六年四月十三日
书记员 祝小军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第1870号
申请人（仲裁被申请人）中美天元投资担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡65号院3号楼三层。
法定代表人吴卜兴，执行董事。
委托代理人刘俊熠，男，1960年6月30日出生，中美天元投资担保（北京）有限公司法务部部长。
被申请人（仲裁申请人）冯兵，男，1971年12月26日出生。
本院在审理中美天元投资担保（北京）有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第1451号裁决一案中，发现被申请人冯兵亦不服该裁决，已起诉至北京市丰台区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对中美天元投资担保（北京）有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人中美天元投资担保（北京）有限公司要求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第1451号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人中美天元投资担保（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨海燕
代理审判员 朱 涛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张玉贤
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0471号
原告吴春来。
被告雷中祥。
原告吴春来与被告雷中祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，在审理过程中，原告吴春来向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴春来申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴春来撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，由原告吴春来负担。
代理审判员 高 旭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙小惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4173号
起诉人：杨xx，男，1978年4月19日出生，汉族，广西区纪委干部，住南宁市青秀区。
起诉人：何xx，女，1980年4月21日出生，壮族，无固定职业，住广西象州县。
以上二起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到杨xx、何xx的起诉状。起诉人杨xx、何xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款349777元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人杨xx、何xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋1单元503号危旧房改住房，并于2014年4月25日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币349777元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款349777元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人杨xx、何xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨xx、何xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1830号
原告：魏某某
委托诉讼代理人：张锦，南乐县法律援助中心指派南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：王某某
委托诉讼代理人:石国平，河南豫石律师事务所律师。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告王某某及原告委托诉讼代理人张锦，被告委托诉讼代理人石国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系二婚，原告前夫去世后，经他人介绍与被告相识，于2012年2月3日登记结婚，婚后无子女。由于婚前认识时间较短，双方彼此不太了解，婚后双方经常生气吵架，被告对家庭不管不问，也不尊重原告及家人，双方现在无法共同生活，因此原告诉至法院，要求离婚，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，原告诉状中所述并不完全属实。原、被告婚后并不是经常生气吵架，被告也不是对家庭不管不问。被告常年在外打工，婚后成为家庭的主要经济支柱，双方并无矛盾，被告将每年在外打工所挣的收入都交给原告，还掉外债并盖起了新房购置了冰箱等用品。现原告家庭经济得到好转，原告开始嫌弃被告老实，撵被告回家，被告不同意和原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍于2011年腊月相识，于2011年腊月十八男到女前夫家举行结婚并典礼同居生活，2012年2月3日办理结婚登记，婚后没有生育子女。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院因双方当事人各执己见而主持调解未果。
本院认为，原、被告经他人介绍后同居生活并自愿办理登记结婚，足以说明双方建立了较好的夫妻感情。原告请求离婚，被告不同意离婚，鉴于双方分居时间较短，原告亦未向法庭提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，原告的起诉不符合法定的离婚条件。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案已减半收取案件受理费150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一六年八月十八日
书记员 袁宏宇