wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1755号
上诉人（原审被告）：东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场C1栋201号，统一社会信用代码：91441900594087173L。
法定代表人：丁凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，汉族，1979年5月13日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
原审第三人：广东金开喜实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区华凯广场C2栋215号A室。
法定代表人：黄有清。
原审第三人：温毅文，男，汉族，1977年7月18日出生，住广东省东莞市，
上诉人东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司因与被上诉人李芳及原审第三人广东金开喜实业投资集团有限公司、温毅文合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院((2017)粤1971民初10888号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司上诉称，本案合同当事人并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人所在地为合同履行地，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
李芳、广东金开喜实业投资集团有限公司、温毅文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均享有管辖权。东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1755号上诉人（原审被告）：东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场C1栋201号，统一社会信用代码：91441900594087173L。法定代表人：丁凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李芳，女，汉族，1979年5月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。原审第三人：广东金开喜实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区华凯广场C2栋215号A室。法定代表人：黄有清。原审第三人：温毅文，男，汉族，1977年7月18日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司因与被上诉人李芳及原审第三人广东金开喜实业投资集团有限公司、温毅文合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院((2017)粤1971民初10888号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司上诉称，本案合同当事人并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人所在地为合同履行地，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。李芳、广东金开喜实业投资集团有限公司、温毅文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均享有管辖权。东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市悦蓉庄餐饮服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年十二月二十七日书记员  杨淑芬
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执1480号
申请执行人:兰州银行股份有限公司银炼支行，住所地兰州市西固区福利东路兰州石化公司兰馨花园3号楼1-4号一、二层。
负责人：杨国伟，该支行行长。
被执行人：陈国弟，男，汉族，生于1972年3月19日，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄新后亭**号，现住甘肃省兰州市城关区大雁滩**号。
被执行人：陈文光，男，汉族，生于1965年12月5日，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄新后亭**号，现住甘肃省兰州市城关区高滩板材市场**号。
被执行人：黄兰治，女，汉族，生于1976年2月11日，住福建省莆田市秀屿区山亭乡东乌垞村黄厝***号，现住甘肃省兰州市城关区青白石上坪村***号。
被执行人：黄黎珊，男，汉族，生于1979年12月16日，住福建省莆田市秀屿区山月塘乡西园村下厝**号，现住甘肃省兰州市城关区碧桂园诺丁山*组*幢*单元***室。
被执行人：陈淑云，女，汉族，生于1973年8月12日，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄新后亭**号，现住甘肃省兰州市城关区大雁滩**号。
兰州银行股份有限公司银炼支行申请执行陈国弟、陈文光、黄兰治、黄黎珊、陈淑云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）甘0104民初1085号民事判决书已发生法律效力，确定:“陈国弟于判决生效之日起15日内偿还兰州银行股份有限公司银炼支行借款本金160万元，利息55029.62元（自2017年4月20日至2017年7月31日）合计1655029.62元，后续逾期利息按双方合同约定的利息计算标准，计算至以借款实际还清之日为止；如陈国弟不能按期履行债务，陈文光、黄兰治、黄黎珊、陈淑云承担连带共同保证责任；案件受理费（减半收取），诉讼保全费5000元，合计14600元，由陈国弟承担”。因义务人未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人于2017年8月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查,被执行人陈国弟名下位于兰州市城关区兰州碧桂园第002幢1单元901号房屋（兰房商预字（2015）第030-1号）建筑面积131.46平方米，该房屋于2015年7月已按揭89万元（从中国银行兰州市大教梁支行贷款62万元,该贷款由陈国弟偿还;从汇联小额贷款132500元、无利息贷款，已还55000元,该贷款由陈国弟偿还），该房屋以物抵债给申请人兰州银行股份有限公司银炼支行；将其位于兰州市皋兰县忠和镇北龙口国际商贸物流板材市场第D2区D161号商铺，建筑面积58平方米、D2区160号商铺，建筑面积58平方米的商铺已按揭共计85万元，首付16.6万元，尚欠款68.4万元(贷款由陈国弟偿还),该房屋以物抵债给申请人兰州银行股份有限公司银炼支行(对上述房产以物抵债按市场价为准)。后双方当事人达成执行和解，并分期履行，变更了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年十二月十日
书记员 张 健
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104执1480号申请执行人:兰州银行股份有限公司银炼支行，住所地兰州市西固区福利东路兰州石化公司兰馨花园3号楼1-4号一、二层。负责人：杨国伟，该支行行长。被执行人：陈国弟，男，汉族，生于1972年3月19日，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄新后亭**号，现住甘肃省兰州市城关区大雁滩**号。被执行人：陈文光，男，汉族，生于1965年12月5日，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄新后亭**号，现住甘肃省兰州市城关区高滩板材市场**号。被执行人：黄兰治，女，汉族，生于1976年2月11日，住福建省莆田市秀屿区山亭乡东乌垞村黄厝***号，现住甘肃省兰州市城关区青白石上坪村***号。被执行人：黄黎珊，男，汉族，生于1979年12月16日，住福建省莆田市秀屿区山月塘乡西园村下厝**号，现住甘肃省兰州市城关区碧桂园诺丁山*组*幢*单元***室。被执行人：陈淑云，女，汉族，生于1973年8月12日，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄新后亭**号，现住甘肃省兰州市城关区大雁滩**号。兰州银行股份有限公司银炼支行申请执行陈国弟、陈文光、黄兰治、黄黎珊、陈淑云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）甘0104民初1085号民事判决书已发生法律效力，确定:“陈国弟于判决生效之日起15日内偿还兰州银行股份有限公司银炼支行借款本金160万元，利息55029.62元（自2017年4月20日至2017年7月31日）合计1655029.62元，后续逾期利息按双方合同约定的利息计算标准，计算至以借款实际还清之日为止；如陈国弟不能按期履行债务，陈文光、黄兰治、黄黎珊、陈淑云承担连带共同保证责任；案件受理费（减半收取），诉讼保全费5000元，合计14600元，由陈国弟承担”。因义务人未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人于2017年8月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查,被执行人陈国弟名下位于兰州市城关区兰州碧桂园第002幢1单元901号房屋（兰房商预字（2015）第030-1号）建筑面积131.46平方米，该房屋于2015年7月已按揭89万元（从中国银行兰州市大教梁支行贷款62万元,该贷款由陈国弟偿还;从汇联小额贷款132500元、无利息贷款，已还55000元,该贷款由陈国弟偿还），该房屋以物抵债给申请人兰州银行股份有限公司银炼支行；将其位于兰州市皋兰县忠和镇北龙口国际商贸物流板材市场第D2区D161号商铺，建筑面积58平方米、D2区160号商铺，建筑面积58平方米的商铺已按揭共计85万元，首付16.6万元，尚欠款68.4万元(贷款由陈国弟偿还),该房屋以物抵债给申请人兰州银行股份有限公司银炼支行(对上述房产以物抵债按市场价为准)。后双方当事人达成执行和解，并分期履行，变更了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 周 岗执行员 王世武执行员 杜丕亮二〇一七年十二月十日书记员 张 健
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初82号
原告李某，居民。
被告何某，居民。
本院在审理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元，由原告李某承担（已交纳）。
审判员 姜耀东
二〇一六年三月十四日
书记员 付海洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1432号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，�辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。
被告人徐子林等人以曲晓东名义在中国工商银行柳州分行开设的62×××71账户内存款系该案涉赌资金，宿松县公安局侦查阶段对该账户予以冻结，现依据（2016）皖0826刑初189号刑事判决书应予以没收，上缴国库。2016年10月25日本院刑事审判庭移送执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划曲晓东在中国工商银行柳州分行62×××71账户内存款2017.48元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判�黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办�。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告谢明敏，女，1981年12月9日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢明敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢明敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30,767.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十月二十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21630号
原告：吴伟芳，女，1970年10月24日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：吴韶清，男，1967年10月30日出生，住广东省中山市东区，系原告吴伟芳丈夫。
被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告吴伟芳诉被告阮璐明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟芳及其委托诉讼代理人吴韶清到庭参加诉讼；被告阮璐明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟芳诉称，2015年7月2日，被告阮璐明以生意上资金周转需要为由向原告吴伟芳借款300000元，并向原告出具借条一份，承诺借款期限至2016年6月15日，借款利率为年利率15%；另于2015年9月17日，被告又以资金周转需要为由再次向原告吴伟芳借款160000元，并向原告出具借条一份，承诺借款期限至2016年6月15日，借款利率为年利率14.2%。现两笔借款已逾期，但被告却以各种理由和借口至今本金和利息一分未还。被告拖欠债务不偿还的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告阮璐明立即向原告支付借款本金460000元及利息（其中以300000元为基数，自2015年7月2日起按照年利率15%标准计算至实际清偿之日止；以160000元为基数，自2015年9月17日起按照年利率14.2%标准计算至实际清偿之日止）。
原告吴伟芳就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条两份；2.中国民生银行个人账户对账单；3.银行流水清单（信用卡）。
被告阮璐明在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，吴伟芳称与阮璐明相识多年，两人系朋友关系；阮璐明因运营物流项目需要资金周转向其借款460000元，阮璐明向其承诺于2016年6月15日还清借款，但至今未向其偿还借款本金及利息。2016年10月12日，吴伟芳以阮璐明签署的两份借条以及中国民生银行个人账户对账单、银行流水清单作为主要证据诉至本院，要求阮璐明偿还借款460000元并支付利息。
吴伟芳向本院提交的2015年7月2日借条载明：“阮璐明身份证号：借吴伟芳人民币叁拾万元正￥300000.00元，按利率15%年化率计算，每月15日计息，借款期限至2016年6月15日，如有钱可以提前还本金。归还本息账号为62×××00中国建设银行，户名：吴韶清。借款人：阮璐明2015.7.2。”吴伟芳向本院提交的2015年9月17日借条载明：“阮璐明身份证号：借吴伟芳人民币壹拾陆万元正￥160000.00元，按利率14.2%年化率计算，每月15日计息，借款期限至2016年6月15日，如有钱可以提前还本金。归还本息账号：62×××00中国建设银行，户名：吴韶清。借款人：阮璐明2015.9.17。”阮璐明均在两份借条上签名并按捺指模。
吴伟芳向本院提交的中国民生银行个人账户对账单显示，吴伟芳于2015年4月14日至2015年6月18日期间分别向阮璐明转账支付20050元、100000元、100000元、40000元、50000元、40000元、30000元、37120元，合共417170元；吴伟芳向本院提交的信用卡银行流水消费清单显示，吴伟芳于2015年6月2日在中山市诚和贸易有限公司消费支出47800元，前述款项合共464970元。吴伟芳称中山市诚和贸易有限公司系由阮璐明经营，前述款项464970元当中的尾数4970元作为其在阮璐明经营的养生馆的预存款，即当作今后消费的款项，其中460000元属于其出借给阮璐明的款项。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。阮璐明向吴伟芳借款的事实有吴伟芳的陈述以及借条、中国民生银行个人账户对账单、信用卡银行流水清单等证据予以佐证，本院对此予以采信，吴伟芳与阮璐明之间形成借款合同关系。吴伟芳提交的中国民生银行个人账户对账单及信用卡银行流水清单显示，吴伟芳向阮璐明转账支付金额及消费支付金额合共464970元。吴伟芳陈述其中4970元作为其在阮璐明经营的养生馆的预存款，剩余的整数460000元属于其向阮璐明出借的款项。本院对吴伟芳的主张予以采纳。阮璐明至今未向吴伟芳清偿借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。本院对吴伟芳主张阮璐明偿还借款本金460000元的诉讼请求予以支持。
关于利息计付问题。借条中约定两笔借款的利息计付标准分别为年利率15%、14.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院对吴伟芳主张300000元借款本金自2015年7月2日起按年利率15%标准计付利息、160000元借款本金自2015年9月17日起按年利率14.2%标准计付利息的诉讼请求予以支持。
阮璐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阮璐明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴伟芳清偿借款本金460000元，并支付利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2015年7月2日起按照年利率15%标准计至借款清偿之日止；以160000元为基数，从2015年9月17日起按照年利率14.2%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（原告吴伟芳已预交），由被告阮璐明负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年二月六日
书记员 梁心然
赖锋
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1614号
原告：赵某某，女。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
被告：王某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 张红梅
二〇一六年八月四日
书记员 高亚飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1683号
原告：陈某某，男，某某某某年某某月某某日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住某某市某某楼区某某建材市场。
被告：高某，男，某某某某年某某月某某日出生，汉族，住某某县某某镇某居委会第**组。
被告：赵某某，男，某某某某年某某月某某日出生，汉族，住某某市。
原告陈某某与被告高某、赵某某租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某某于2017年5月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告高某、赵某某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某某承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 徐力强
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜湖广
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初379号
原告：何先友,男,1973年6月18日出生,汉族,住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：权金龙、黄一敏，福建均融律师事务所律师。
被告：厦门市台亚塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷北工业区。
法定代表人：郑花。
原告何先友与被告厦门市台亚塑胶有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告何先友于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何先友撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何先友负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初387号
原告方昭滨，男，1964年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告福建省德化鑫荣发工艺有限公司，住所地德化县。
法定代表人曾连凯，该公司经理。
原告方昭滨与被告福建省德化鑫荣发工艺有限公司（以下简称“鑫荣发公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方昭滨到庭参加诉讼，被告鑫荣发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昭滨诉称，被告鑫荣发公司于2014年10月开始雇请原告从事陶瓷施釉工作。经结算被告尚欠原告工资580元，后被告未能支付。现诉讼要求被告支付工资580元。
被告鑫荣发未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月开始，被告鑫荣发公司聘请原告从事陶瓷施釉工作，但被告未能及时支付原告工资。2015年11月30日，原、被告双方进行结算，被告鑫荣发公司尚欠原告工资580元，被告鑫荣发公司即出具欠条一张交由原告收执。后经原告向被告催讨工资，被告未能支付。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告在法庭上的陈述等为据。
本院认为，被告鑫荣发公司雇请原告从事陶瓷施釉工作，原告在工作中付出了劳动，应获得相应的劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬580元已通过欠条的形式予以确认。因被告未能支付原告劳动报酬，现原告诉讼要求被告支付劳动报酬580元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告鑫荣发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省德化鑫荣发工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方昭滨劳动报酬人民币580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福建省德化鑫荣发工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一六年三月十六日
书记员 林精腾
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1224号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟文康，男，1996年6月28日出生，户籍地广东省。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
原审被告人侯长彪，男，1986年10月3日出生于甘肃省榆中县，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省榆中县银山乡打磨沟村上侯家社**号。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
原审被告人张长江，男，1995年8月31日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省罗山县青山镇岳山村黄湾组，暂住本市罗泾镇合建村朱家宅***号。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
原审被告人张长海，男，1991年9月7日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，在沪务工，户籍地河南省罗山县青山镇岳山村黄湾组，暂住本市嘉定区徐行镇潘桥村民宅。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人钟文康、张长江、张长海犯抢劫罪、原审被告人侯长彪犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二○一七年九月十五日作出(2017)沪0113刑初1396号刑事判决。原审被告人钟文康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人钟文康及上海市法律援助中心指派的辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人李某某、叶某某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人金1、金某2的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《勘验笔录》、《现场平面示意图》及现场照片，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，原审被告人侯长彪、张长江、张长海的供述及辨认笔录等证据判决认定：
一、抢劫罪
钟文康、张长江、侯长彪、张长海结伙金1(另案处理)，经预谋实施抢劫后，携带电击器、小刀等凶器，于2016年12月31日14时30分许，至本市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室被害人李某某、叶某某夫妇住处，冒充房产中介及购房者骗开房门后进入室内。期间，侯长彪用手击打李某某后颈后并持刀威胁被害人李某某，李某某拒绝拿出钱款，并以不报警为由让各被告人离开其住所。后侯长彪、张长江、张长海、钟文康、金1一起逃离现场。
二、盗窃罪
2017年1月20日，侯长彪伙同金某2(另案处理)至江苏省昆山市凯迪城18栋1008室，打开门锁进入室内盗窃，窃得被害人徐某某存放于家中的黄金首饰20余件。嗣后侯长彪将上述黄金首饰销赃。
钟文康、张长江、侯长彪于2017年1月31日、2月15日、2月19日分别被公安人员抓获；同年3月2日张长海至公安机关投案，四名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，钟文康、张长江、侯长彪、张长海结伙他人，以非法占有为目的，进入被害人住处，当场使用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。侯长彪还结伙他人，以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予两罪并罚。侯长彪、钟文康、张长江、张长海已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。张长海有自首情节，可以从轻处罚。侯长彪、张长江如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项，第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪、盗窃罪分别判处侯长彪有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，以及有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元；以抢劫罪分别判处钟文康有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；判处张长江有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；判处张长海有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；责令侯长彪退赔被害人经济损失。
钟文康上诉提出，其在抢劫共同犯罪中所起作用较小，原判对其量刑过重。其辩护人提出，钟文康在抢劫共同犯罪中不起组织策划作用，系从犯，且在抢劫过程中主动制止同案犯继续实施犯罪，构成犯罪中止，请求本院对钟文康进一步从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定钟文康、张长江、张长海犯抢劫罪、侯长彪犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人钟文康、原审被告人侯长彪、张长江、张长海结伙他人，以非法占有为目的，进入被害人住处，当场使用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人侯长彪还结伙他人，以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予两罪并罚。关于钟文康在抢劫共同犯罪中的地位和作用，经查，同案犯侯长彪、张长江、张长海的供述及证人金1的证言均证实钟文康事前参与抢劫预谋，分工明确，后进入抢劫现场被害人家中参与实施抢劫，起积极作用，故钟文康及其辩护人提出钟所起作用较小并应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，与在案证据不符，不能成立。关于钟文康是否具有犯罪中止情节，经查，本案各被告人未能劫得财物是因被害人坚决反抗，并非由于钟文康的劝阻行为，故原判认定本案系犯罪未遂正确，钟文康的辩护人提出钟文康构成犯罪中止的辩护意见无事实依据，不予采纳。原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人钟文康及其辩护人以原判量刑过重为由，请求本院对钟进一步从轻处罚，无事实和法律依据，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执748号
申请执行人：王运平
被执行人：黄方群、章小虎、湖北同福建设工程有限公司
武汉市中级人民法院作出的2016)鄂01民终1368号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄方群在中国建设银行武汉武湖支行账户62×××56的存款人民币91175.80元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执748号之四
申请执行人：王运平
被执行人：黄方群、章小虎、湖北同福建设工程有限公司
武汉市中级人民法院作出的2016)鄂01民终1368号民事判决书现已发生法律效力。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人章小虎（公民身份号码：）在中国农业银行荆州市分行公安支行长江路分理处账户62×××13的存款人民币55804.28元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年一月十日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执748号之二
申请执行人：王运平
被执行人：黄方群、章小虎、湖北同福建设工程有限公司
武汉市中级人民法院作出的2016)鄂01民终1368号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄方群（公民身份号码：）在中国建设银行武汉武湖支行账户62×××56的存款人民币60440.52元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执748号之一
申请执行人：王运平
被执行人：黄方群、章小虎、湖北同福建设工程有限公司
武汉市中级人民法院作出的2016）鄂01民终1368号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章小虎（公民身份号码：）在中国农业银行荆州市分行公安支行长江路分理处账户62×××13的存款人民币55804.28元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年八月五日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执748号
申请执行人：王运平
被执行人：黄方群、章小虎、湖北同福建设工程有限公司
武汉市中级人民法院作出的2016）鄂01民终1368号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄方群在中国建设银行武汉武湖支行账户62×××56的存款人民币91175.80元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执748号之一
申请执行人：王运平
被执行人：黄方群、章小虎、湖北同福建设工程有限公司
武汉市中级人民法院作出的2016)鄂01民终1368号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章小虎（公民身份号码：）在中国农业银行荆州市分行公安支行长江路分理处账户62×××13的存款人民币55804.28元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年八月五日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执748号之三
申请执行人：王运平
被执行人：黄方群、章小虎、湖北同福建设工程有限公司
武汉市中级人民法院作出的2016)鄂01民终1368号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄方群（公民身份号码：）在中国建设银行武汉武湖支行账户62×××56的存款人民币30735.28元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 虞新港
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2956号
上诉人（原审原告）高随庭，男，1962年7月14日出生，汉族，甘肃省永登县秦川镇华家井村五社农民，住该社。
委托诉讼代理人：张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵贵明，男，1981年3月30日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区秦川镇华家井村二社农民，住该社。
被上诉人（原审被告）张繁梅，女，1968年4月10日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区秦川镇华家井村二社农民，住该社。
上诉人高随庭因与被上诉人赵贵明、张繁梅排除妨害纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高随庭上诉请求：撤销原审判决予以改判或发回重审。事实和理由：一、高随庭所承包的土地虽然发包方未确定四至，但在《申请》中已注明，”将16支16右斗三农100米处砂地9.4亩一次性转包给高随庭耕种”，由此可确定高随庭的承包地在将16支16右斗三农100米处，且该地高随庭已耕种多年，大家有目共睹，何来四至不明。且原审法院可在赵贵明、张繁梅的承包地四至内判断高随庭的9.4亩地的具体范围，从而确定赵贵明、张繁梅是否在高随庭土地上进行了施工。二、一审法院虽进行了现场勘验却未制作勘验笔录，程序违法。三、原审既然查明案外人在涉案土地上进行施工，就应依法追加案外人为本案被告。
赵贵明辩称，高随庭所主张承包地四至不明，其请求无事实依据，应予驳回；
张繁梅经本院传唤未到庭答辩。
高随庭向一审法院起诉请求：一、判令赵贵明、张繁梅停止在高随庭的承包地上施工建房；二、判令赵贵明、张繁梅将高随庭的承包地恢复至可耕种状态；三、本案诉讼费由赵贵明、张繁梅承担。
一审法院认定事实：2009年高随庭从甘肃省榆中县迁移至永登县秦川镇华家井村五社（现为兰州新区秦川镇华家井村五社，以下简称华家井村五社），因无地耕种，经高随庭申请2009年11月6日经7名户代表同意，原永登县秦川镇华家井村二社（现为兰州新区秦川镇华家井村二社，以下简称华家井村二社）同意将16支16右斗三农100米处砂地9.4亩一次性转包给高随庭耕种，承包费4700元。2016年3月16日，华家井村二社与赵贵明、张繁梅签订了土地租赁合同，将甘家地22亩（东至二社地边、西至路边、南至路边、北至绿化带）出租给赵贵明、张繁梅，租赁期限9年，自2016年3月16日至2025年3月16日，该租赁合同经永登县秦川镇华家井村民委员会、秦川镇农业承包合同管理委员会、兰州新区农林水务局盖章。案外人魏至有在赵贵明、张繁梅租赁的22亩部分土地上施工、放置石狮子。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，赵贵明、张繁梅租赁的土地共22亩，该22亩地中存在施工及放置石狮子的情况，但不是全部范围，而高随庭认为自己耕种的9.4亩地就在其中，赵贵明、张繁梅施工、放置石狮子的行为妨害了其权利，但其未能提供证据证明华家井村二社同意让其耕种的9.4亩土地就是施工、放置石狮子的土地，经询问华家井村二社、五社社长均不能确定当时让高随庭耕种的9.4亩土地的四至，具体方位无法确定。庭审中赵贵明、张繁梅也不认可是在华家井村二社同意让高随庭耕种的土地上施工、放置石狮子，且施工、放置石狮子是案外人魏至有所为，魏至有对此予以认可。故对高随庭主张的全部诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回高随庭的诉讼请求。已减半收取的案件受理费100元，由高随庭负担。
本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，高随庭应就自己的民事权益是否受到侵犯承担举证责任，本案中虽有证据能够证明高随庭的9.4亩承包地包括在赵贵明、张繁梅承包的22亩土地中，现该22亩土地上确有施工和放置石狮子的客观情况。但高随庭并无证据能够证明进行施工和放置石狮子的土地就在其承包的9.4亩承包地中。在高随庭无法证明进行施工和放置石狮子的土地为其合法承包地的情况下，其现主张排除妨害依据不足。依据《土地管理法》第十六条：”...土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，高随庭主张就其承包土地的四至应在本诉予以确定的请求不符合法律规定。高随庭可在相关政府部门对其承包地确认四至后，再行主张已方相关权利。
综上所述，上诉人高随庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高随庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏菁菁
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2956号上诉人（原审原告）高随庭，男，1962年7月14日出生，汉族，甘肃省永登县秦川镇华家井村五社农民，住该社。委托诉讼代理人：张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵贵明，男，1981年3月30日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区秦川镇华家井村二社农民，住该社。被上诉人（原审被告）张繁梅，女，1968年4月10日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区秦川镇华家井村二社农民，住该社。上诉人高随庭因与被上诉人赵贵明、张繁梅排除妨害纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高随庭上诉请求：撤销原审判决予以改判或发回重审。事实和理由：一、高随庭所承包的土地虽然发包方未确定四至，但在《申请》中已注明，”将16支16右斗三农100米处砂地9.4亩一次性转包给高随庭耕种”，由此可确定高随庭的承包地在将16支16右斗三农100米处，且该地高随庭已耕种多年，大家有目共睹，何来四至不明。且原审法院可在赵贵明、张繁梅的承包地四至内判断高随庭的9.4亩地的具体范围，从而确定赵贵明、张繁梅是否在高随庭土地上进行了施工。二、一审法院虽进行了现场勘验却未制作勘验笔录，程序违法。三、原审既然查明案外人在涉案土地上进行施工，就应依法追加案外人为本案被告。赵贵明辩称，高随庭所主张承包地四至不明，其请求无事实依据，应予驳回；张繁梅经本院传唤未到庭答辩。高随庭向一审法院起诉请求：一、判令赵贵明、张繁梅停止在高随庭的承包地上施工建房；二、判令赵贵明、张繁梅将高随庭的承包地恢复至可耕种状态；三、本案诉讼费由赵贵明、张繁梅承担。一审法院认定事实：2009年高随庭从甘肃省榆中县迁移至永登县秦川镇华家井村五社（现为兰州新区秦川镇华家井村五社，以下简称华家井村五社），因无地耕种，经高随庭申请2009年11月6日经7名户代表同意，原永登县秦川镇华家井村二社（现为兰州新区秦川镇华家井村二社，以下简称华家井村二社）同意将16支16右斗三农100米处砂地9.4亩一次性转包给高随庭耕种，承包费4700元。2016年3月16日，华家井村二社与赵贵明、张繁梅签订了土地租赁合同，将甘家地22亩（东至二社地边、西至路边、南至路边、北至绿化带）出租给赵贵明、张繁梅，租赁期限9年，自2016年3月16日至2025年3月16日，该租赁合同经永登县秦川镇华家井村民委员会、秦川镇农业承包合同管理委员会、兰州新区农林水务局盖章。案外人魏至有在赵贵明、张繁梅租赁的22亩部分土地上施工、放置石狮子。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，赵贵明、张繁梅租赁的土地共22亩，该22亩地中存在施工及放置石狮子的情况，但不是全部范围，而高随庭认为自己耕种的9.4亩地就在其中，赵贵明、张繁梅施工、放置石狮子的行为妨害了其权利，但其未能提供证据证明华家井村二社同意让其耕种的9.4亩土地就是施工、放置石狮子的土地，经询问华家井村二社、五社社长均不能确定当时让高随庭耕种的9.4亩土地的四至，具体方位无法确定。庭审中赵贵明、张繁梅也不认可是在华家井村二社同意让高随庭耕种的土地上施工、放置石狮子，且施工、放置石狮子是案外人魏至有所为，魏至有对此予以认可。故对高随庭主张的全部诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回高随庭的诉讼请求。已减半收取的案件受理费100元，由高随庭负担。本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，高随庭应就自己的民事权益是否受到侵犯承担举证责任，本案中虽有证据能够证明高随庭的9.4亩承包地包括在赵贵明、张繁梅承包的22亩土地中，现该22亩土地上确有施工和放置石狮子的客观情况。但高随庭并无证据能够证明进行施工和放置石狮子的土地就在其承包的9.4亩承包地中。在高随庭无法证明进行施工和放置石狮子的土地为其合法承包地的情况下，其现主张排除妨害依据不足。依据《土地管理法》第十六条：”...土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，高随庭主张就其承包土地的四至应在本诉予以确定的请求不符合法律规定。高随庭可在相关政府部门对其承包地确认四至后，再行主张已方相关权利。综上所述，上诉人高随庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人高随庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  冯 诚代理审判员  邵云和二〇一七年十二月二十五日书 记 员  夏菁菁????????1
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执311号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：榆林市松林路*号。
法定代表人高鹏，系该公司经理。
被执行人郝艳林，男，1979年12月12日出生，汉族，住陕西省神木县麻家塔乡。
被执行人杨小军，男，1975年11月12日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。
陕西汇鑫融资担保有限公司与郝艳林、杨小军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县公证处作出的（2013）子证执字第8号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝艳林、杨小军自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人陕西�鑫融资担保有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人郝艳林在神木县新村滨河路西伟二十三北房产一套，杨小军在神木县机械厂职工住宅楼房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝艳林在神木县新村滨河路西伟二十三北。
二、查封被执行人杨小军在神木县机械厂职工住宅楼。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执311号之一
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：榆林市松林路1号。
法定代表人高鹏，系该公司经理。
被执行人郝艳林，男，1979年12月12日出生，汉族，住陕西省神木县麻家塔乡薛家塔村。
被执行人张买阳，男，1966年6月23日出生，汉族，住陕西省神木县店塔镇木瓜山村木瓜山组。
被执行人杨小军，男，1975年11月12日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇马王庙巷。
本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与郝艳林、张买阳、杨小军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张买阳名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（1）被执行人张买阳名下所有的陆地巡洋舰霸道牌小型轿车一辆。
二、被执行人张买阳负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张买阳可以使用被查封财产；但因被执行人张买阳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张买阳不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为
四、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 郝 壮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2204号
申请执行人湘能华磊光电股份有限公司。
被执行人深圳市可瑞亚光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市可瑞亚光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月十八日
书记员 方思元
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1271号
罪犯罗德林，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年2月2日作出（2006）郴刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人罗德林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿204，843.39元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年5月18日作出（2007）湘高法刑终字第134号刑事附带民事判决，以上诉人罗德林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿163，874.71元。2007年6月14日交付执行。2010年5月31日经本院裁定减刑一年六个月，2012年3月20日经本院裁定减刑一年三个月，2014年4月16日经本院裁定减刑一年八个月，上述三次减刑均剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯罗德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩合格。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事陪护劳作，完成劳动任务较好。现累计考核分149.8分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗德林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗德林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
广东省封开县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）粤1225民初110号
原告梁某，男，汉族，封开县人，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××1317。
被告高某，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××4327。
本院在审理原告梁某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（已由原告梁某预交），由原告梁某负担。
审判员 袁武衡
二〇一六年四月十三日
书记员 黎耀添
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5049号
原告：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈财兴，董事长。
委托代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人：何晓瑜，上海市民生律师事务所律师。
被告：上海常青生物技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪萍，董事长。
被告：汪义震，男，1972年11月20日生，汉族，住福建省。
上列两被告共同委托代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
原告上海众耕创业投资有限公司诉被告上海常青生物技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，并于2016年6月21日通知汪义震为被告参加诉讼。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡静静
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1704号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区酷鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡嘉欣。
被上诉人（原审原告）广州银行股份有限公司佛山南海支行,住所地广东省佛山市南海区。
负责人黄有彩，行长。
原审被告：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：胡嘉欣，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：黄穗华，女，1980年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：英德龙信房地产开发有限公司，住所地广东省英德市。
法定代表人：张宏亮。
上诉人佛山市南海区酷鸿贸易有限公司因与被上诉人广州银行股份有限公司佛山南海支行、原审被告陈雄飞、胡嘉欣、黄穗华、英德龙信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6695号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人现居住地在佛山市南海区，并非禅城区，根据民事诉讼“原告就被告”的原则，本案应由上诉人所在地的佛山市南海区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的授信协议书》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均以书面形式明确约定争议解决方式为向佛山市禅城区人民法院起诉，该管辖约定意思表示明确，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈美玲
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第739号
上海市闸北区人民法院执行裁定书(2015)闸执字第739号申请执行人杨建华，男，1955年11月19日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人杨黎敏，女，1986年1月9日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海市安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪永明，职务董事长。原告杨建华、杨黎敏与被告上海市安装工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2008)闸民三(民)初字第1297号民事判决书，已经发生法律效力，判令被告上海市安装工程有限公司应委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的质量问题出具修复方案并修复。本案系群体性案件，因小区业主对房屋修复方案无法与上海市安装工程有限公司、上海建工集团有限公司达成一致，导致修复工作进展缓慢，经本院多次召集双方当事人做工作，现初步达成一致，本院委托第三方上海房屋质量监测站对系争房屋出具修复方案，目前已对七家系争房屋出具了修复方案，之后将陆续对剩余小区业主的房屋按计划制定修复方案并组织修复，本案执行尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2008)闸民三(民)初字第1297号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 赵斌华
审判员 封惠忠
二〇一五年四月十日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1089号
申请执行人：王玉飞，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周建丰，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人王玉飞与被执行人周建丰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院向被执行人周建丰发出执行通知书，责令被执行人周建丰给付申请执行人王玉飞114009.61元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权114009.61元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01089号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1684号
申请执行人刘振海。
被执行人广西方洲铝业有限公司，住所地广西平果县。
法定代表人方升，职务董事长。
被执行人方升。
本院执行刘振海申请执行广西方洲铝业有限公司、方升民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案执行标的为14261649元，在执行过程中，本院依法划拨被执行人方升银行存款15600元。划拨之后被执行人五可供执行财产，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1396号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁圣豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执461号
申请执行人：嘉兴斯达半导体股份有限公司，住所地：嘉兴市科兴路988号（科技城）。
法定代表人：沈华。
被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人：梅震，董事长。
嘉兴斯达半导体股份有限公司与湖北三环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2015）嘉南巡商初字第426号民事调解书已经发生法律效力，但湖北三环发展股份有限公司未自动履行。权利人嘉兴斯达半导体股份有限公司向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行，要求湖北三环发展股份有限公司支付579474元及迟延履行利息。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年5月9日委托至本院执行。
执行中，本院向被执行人湖北三环发展股份有限公司送达了执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照执行通知书的内容履行。本院在执行过程中查明，被执行人湖北三环发展股份有限公司名下银行账户均已被多家法院冻结，没有可供执行的银行存款；被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，本院已进行查封，但目前查找不到车辆下落，无法处置；被执行人名下登记有位于东湖新技术开发区高新四路33号三环发展科技园一期生产车间及车间办公室1-3层（房屋所有权证号：湖2013007761，建筑面积：14749.96㎡）的房产，该房产已被本院、武汉市中级人民法院等多家法院查封，且已抵押给汉口银行光谷分行，抵押权人汉口银行光谷分行向本院申请处置该房产，目前房产正处于评估阶段；被执行人名下登记有位于高新四路已被、佛祖岭一路以东的土地使用权（土地证号：武新国用（2011）第0**号），该块土地已被武汉市江岸区人民法院、武汉市武昌区人民法院等多家法院查封，本院为轮候查封。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北三环发展股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法依照》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2015）嘉南巡商初字第426号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项579474元及迟延履行利息，待发现被执行人湖北三环发展股份有限公司有财产可供执行时申请执行人申请执行人嘉兴斯达半导体股份有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第71号
原告：常世军
委托代理人：朱亚静，鞍山市法律援助中心律师。
被告：鞍山宏达环保设备安装有限公司
法定代表人：李成启，该公司总经理。
委托代理人：倪洪岐，该公司职工。
原告常世军诉被告鞍山宏达环保设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告常世军系被告鞍山宏达环保设备安装有限公司的职工，自2010年开始，被告以公司经济效益差为由拖欠原告工资总计22747.40元，为追回拖欠工资，原告投诉到劳动监察，经过劳动监察的调查、核实等工作，原、被告对所拖欠的工资数额也经过双方一致确认。日后，被告支付了部分工资，尚欠3753.4元工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付3753.4元。
被告辨称：原告所述属实，但是公司有规定20%为效益工资，因为没有达到当年绩效，所以不能支付。
经审理查明：原告常世军系被告鞍山宏达环保设备安装有限公司职工。2010年至2012年期间被告因经济效益差为由拖欠了原告部分工资，被告于2013年1月停止生产。2014年6月23日，鞍山市劳动保障监察支队经核查，被告尚欠原告工资22747.40元。2014年6月19日，原、被告双方在一次对无争议部份工资进行了确认，被告拖欠原告22711.40元工资。日后，被告支付给了原告18994元，剩余3753.4元仍未给付原告。
庭审过程当中，原告向法院增加请求，要求被告支付2013年1月工资3200元。
上述事实，有原告提供的证据有：鞍山市劳动保障监察支队出具的尚欠工资明细、2010年度和2012年度工资未发放明细表、原告部分陈述。被告提供的证据有：被告部分陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2014年6月23日，双方就拖欠工资数额已由鞍山市劳动保障监察支队确认，2014年6月19日原、被告双方再次确认拖欠工资数额。原、被告双方经过两次确认拖欠工资数额，对被告拖欠2010年至2012年工资数额已无争议。日后，被告给付原告18994元，尚欠3753.4元工资。原告诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。
关于被告提出不予给付20%效益工资一节。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方已就拖欠数额经过两次确认，双方对已拖欠工资数额已达成一致。被告提供的证据不能证明原、被告双方就效益工资一事达成一致，被告应当及时足额支付原告的工资，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告提出要求支付2013年1月份工资一节，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告提出要求被告支付2013年1月工资3200元，属于劳动争议范围，劳动争议应当先向劳动仲裁部门申请仲裁，因该争议未向劳动部门申请仲裁，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和合同法》第一百零九条之规定。裁决如下：
被告鞍山宏达环保设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告常世军工资3753.4元。
案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。故被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一五年一月二十九日
书记员 畅诚蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18680号
原告章海英，女，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告王国浩，男，1961年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告章海英诉被告王国浩民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按章海英撤诉处理。
案件受理费826元，减半收取413元，由章海英负担。
审判员 周迪明
二〇一七年三月一日
书记员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1056号
原告鲍××。
委托代理人朱××。
被告陶××。
被告陈××。
原告鲍××诉被告陶××、陈××保证合同纠纷一案，
本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶
适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告陶××、
陈××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍××诉称：2013年5月10日，借款人沈某某因生意
需要向原告借款30000元，借期为4个月，自2013年5月10日起
至2013年9月10日止，月利率为2分，该款由两被告承担连带保
证责任，双方约定债权人为实现债权支出的诉讼费、代理费由
债务人承担。借款到期后，两被告未履行保证责任，经催讨未
果，故起诉要求：1.两被告返还原告借款30000元，并支付利
息2400元；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师某某费22
00元。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告
支付借款30000元自2013年5月10日起按月利率1.87%计算至201
3年9月10日止，共计4个月的利息为2244元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2013年5月10日，借款人沈
某某由两被告提供连带责任保证担保向原告借款30000元，双
方约定借期为4个月，借款利率为月利率2%，债权人为实现债
权支出的律师某某费由债务人承担的事实；2.委托代理合同、
浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债
权支出律师某某费2200元的事实。上述证据，虽未经两被告当
庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形
式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真
实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陶××、陈××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，2013年5月10日，案外人
沈某某向原告借到现金30000元，并出具借条一份予以确认，
书面约定借款期限为4个月，自2013年5月10日起至2013年9月1
0日止，利息按月利率2%计算，债权人为实现债权支出的诉讼
费、代理费等费用由债务人承担。两被告及案外人蔡某某为上
述借款提供连带责任保证担保，并在借条上签字确认。保证期
间为借款之日起至本息清偿之日止。借款期限届满后至今，沈
某某未归还借款本息，两被告及蔡某某也未承担保证责任。
另查明，为追讨本案借款，原告于2013年9月16日与杭州
市义蓬法律服务所签订委托代理合同一份，并支付代理费2200
元。
本院认为：原告与案外人沈某某、蔡某某及两被告之间
的保证借贷关系成立且合法有效。沈某某未按时履行还款义务
，原告可以要求两被告依约承担保证责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、陶××、陈××返还鲍××借款30000元，并支付借
款期限内利息2244元；
二、陶××、陈××支付鲍××为实现债权支出的代理
费2200元；
上述第一、二两项款项合计34444元，此款限陶××、陈
××于本判决生效之日起十日内付清。
如陶××、陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由陶××、陈××
负担。该款鲍××同意陶××、陈××在本判决生效之日起十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1056号
原告鲍华锋。
委托代理人朱纪华。
被告陶林峰。
被告陈秋琳。
原告鲍华锋诉被告陶林峰、陈秋琳保证合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告陶林峰、陈秋琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍华锋诉称：2013年5月10日，借款人沈建飞因生意需要向原告借款30000元，借期为4个月，自2013年5月10日起至2013年9月10日止，月利率为2分，该款由两被告承担连带保证责任，双方约定债权人为实现债权支出的诉讼费、代理费由债务人承担。借款到期后，两被告未履行保证责任，经催讨未果，故起诉要求：1.两被告返还原告借款30000元，并支付利息2400元；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2200元。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付借款30000元自2013年5月10日起按月利率1.87%计算至2013年9月10日止，共计4个月的利息为2244元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2013年5月10日，借款人沈建飞由两被告提供连带责任保证担保向原告借款30000元，双方约定借期为4个月，借款利率为月利率2%，债权人为实现债权支出的律师代理费由债务人承担的事实；2.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2200元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陶林峰、陈秋琳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，2013年5月10日，案外人沈建飞向原告借到现金30000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款期限为4个月，自2013年5月10日起至2013年9月10日止，利息按月利率2%计算，债权人为实现债权支出的诉讼费、代理费等费用由债务人承担。两被告及案外人蔡振海为上述借款提供连带责任保证担保，并在借条上签字确认。保证期间为借款之日起至本息清偿之日止。借款期限届满后至今，沈建飞未归还借款本息，两被告及蔡振海也未承担保证责任。
另查明，为追讨本案借款，原告于2013年9月16日与杭州市义蓬法律服务所签订委托代理合同一份，并支付代理费2200元。
本院认为：原告与案外人沈建飞、蔡振海及两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。沈建飞未按时履行还款义务，原告可以要求两被告依约承担保证责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶林峰、陈秋琳返还鲍华锋借款30000元，并支付借款期限内利息2244元；
二、陶林峰、陈秋琳支付鲍华锋为实现债权支出的代理费2200元；
上述第一、二两项款项合计34444元，此款限陶林峰、陈秋琳于本判决生效之日起十日内付清。
如陶林峰、陈秋琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由陶林峰、陈秋琳负担。该款鲍华锋同意陶林峰、陈秋琳在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1056号
原告鲍华锋。
委托代理人朱纪华。
被告陶林峰。
被告陈秋琳。
原告鲍华锋诉被告陶林峰、陈秋琳保证合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告陶林峰、陈秋琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍华锋诉称：2013年5月10日，借款人沈建飞因生意需要向原告借款30000元，借期为4个月，自2013年5月10日起至2013年9月10日止，月利率为2分，该款由两被告承担连带保证责任，双方约定债权人为实现债权支出的诉讼费、代理费由债务人承担。借款到期后，两被告未履行保证责任，经催讨未果，故起诉要求：1.两被告返还原告借款30000元，并支付利息2400元；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2200元。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付借款30000元自2013年5月10日起按月利率1.87%计算至2013年9月10日止，共计4个月的利息为2244元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2013年5月10日，借款人沈建飞由两被告提供连带责任保证担保向原告借款30000元，双方约定借期为4个月，借款利率为月利率2%，债权人为实现债权支出的律师代理费由债务人承担的事实；2.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2200元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陶林峰、陈秋琳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，2013年5月10日，案外人沈建飞向原告借到现金30000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款期限为4个月，自2013年5月10日起至2013年9月10日止，利息按月利率2%计算，债权人为实现债权支出的诉讼费、代理费等费用由债务人承担。两被告及案外人蔡振海为上述借款提供连带责任保证担保，并在借条上签字确认。保证期间为借款之日起至本息清偿之日止。借款期限届满后至今，沈建飞未归还借款本息，两被告及蔡振海也未承担保证责任。
另查明，为追讨本案借款，原告于2013年9月16日与杭州市义蓬法律服务所签订委托代理合同一份，并支付代理费2200元。
本院认为：原告与案外人沈建飞、蔡振海及两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。沈建飞未按时履行还款义务，原告可以要求两被告依约承担保证责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶林峰、陈秋琳返还鲍华锋借款30000元，并支付借款期限内利息2244元；
二、陶林峰、陈秋琳支付鲍华锋为实现债权支出的代理费2200元；
上述第一、二两项款项合计34444元，此款限陶林峰、陈秋琳于本判决生效之日起十日内付清。
如陶林峰、陈秋琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由陶林峰、陈秋琳负担。该款鲍华锋同意陶林峰、陈秋琳在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年十月二十九日
书 记 员 陈 小 红
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执973-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡恩虎、陈文莲社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡恩虎、陈文莲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初705号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，无业，因盗窃于2015年7月12日被决定行政拘留七日；因盗窃于2015年9月7日被决定行政拘留十五日；因盗窃于2015年10月10日被决定行政拘留十五日；因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人陈某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年8月26日下午，被告人陈某甲在杭州市萧山区新街街道长山村某某农家菜饭店内，窃得被害人杨某放在桌上充电的红米2手机1部，价值481元。
2．2015年10月8日傍晚，被告人陈某甲在杭州市萧山区新街街道新盛村（新农都农贸市场旁）的某某旅馆二楼吧台处，窃得被害人周某正在充电的红米2手机1部，充电宝1只（无法鉴定），价值450元。
3．2015年10月份的一天，被告人陈某甲在杭州市萧山区红山农场五分场团结路向北延伸段到底处，窃得被害人龙某诺基亚手机1部等物，经鉴定手机价值38元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、周某、龙某的陈述，证人陈某乙的证言，扣押笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据材料清单，手机盒复印件，手机发票复印件，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，清点记录，发还清单，杭州市公安局萧山区分局行政处罚决定书，手机照片，价格认定书，监控录像光盘、通话录音光盘，案发经过，情况说明，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年5月29日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔相应的经济损失给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年五月五日
书记员 郑淑妮
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2457号
原告颜红风，男，1968年7月7日出生，汉族，德化县人，住福州市台江区。
被告郑和平，男，1966年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑俊孝，男，1956年4月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告颜红风与被告郑和平、郑俊孝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜红风到庭参加诉讼，被告郑和平、郑俊孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜红风诉称，要求被告郑和平偿还借款200000元及自2012年3月5日起至还清款日止按月利率4%计算的利息，由被告郑俊孝承担连带清偿责任。
被告郑和平、郑俊孝未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年3月5日，被告郑和平以需要资金为由向原告颜红风借款人民币200000元，约定借款月利率4%，未约定借款期限。被告郑俊孝为被告郑和平向原告借款作保证担保，未约定保证方式与保证期间。同日，由二被告共同出具借条一份给原告收执。嗣后，二被告未能偿还借款本息。在审理中，原告同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告郑和平向原告颜红风借款并出具借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告郑和平向原告借款200000元未还的事实，本院予以采信，被告郑和平应当偿还，故原告要求被告郑和平偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。双方约定借款月利率4%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护，现原告同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息，符合法律规定，可予以支持。被告郑俊孝为被告郑和平向原告借款作保证担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。双方未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证合同合法有效，被告郑俊孝依法应承担连带清偿责任。如被告郑俊孝承担保证责任后，有权向被告郑和平追偿。被告郑和平、郑俊孝未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑和平应在本判决生效后十日内偿还原告颜红风借款人民币200000元及利息（自2012年3月5日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郑俊孝对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告郑俊孝承担保证责任后，有向被告郑和平追偿的权利。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑和平、郑俊孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2457号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告王铁青，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王铁青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2457号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王铁青，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王铁青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00146号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，任理事长。
原告代理人李某，男，1987年12月17日出生，汉族。
被告秦某，男，1979年10月29日出生，汉族。
被告王某某，男，1978年1月23日出生，汉族。
被告李某，女，1977年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告秦某、王某某、李某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕 楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1001号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:刘佰桃，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被执行人:杨金兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被执行人:肖国枚，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘佰桃、杨金兰、肖国枚金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出的（2015）攸法民二初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1001号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:刘佰桃，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。被执行人:杨金兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。被执行人:肖国枚，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘佰桃、杨金兰、肖国枚金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出的（2015）攸法民二初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一六年十二月十八日书 记 员  罗 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初54号
原告戴志权，农民。
委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告王岗，个体工商户。
原告戴志权诉被告王岗装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告戴志权及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被告王岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴志权诉称：2014年10月至2015年1月期间，原告承接了被告王岗所经营“盛世皇朝”KTV的装修工程。2015年2月17日，原被告双方结算，被告王岗尚欠原告工程款20000元未付，并向原告出具了欠条一张。所欠款项经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付工程款20000元及违约金10000元，合计30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王岗未到庭应诉，亦为向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月1日至2015年1月10日期间，原告戴志权在被告王岗所经营的“盛世皇朝”KTV内从事水电改造及保洁、管理工作，双方约定日工资200元。2015年2月17日，经双方结算，被告王岗下欠原告戴志权劳务报酬20000元，并向原告出具欠条一份，主要内容如下“欠条，本人王岗欠戴志权贰万元整（20000），于2015年6月1日前还清，逾期不还追加壹万元。欠款人：王岗，2015年2月17日。”后经原告催要未果，原告戴志权于2016年1月5日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供欠条一张及本院调取的被告王岗的身份信息予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付下欠劳务报酬及违约金有无事实和法律依据。
本院认为，原告戴志权与被告王岗就涉案装饰装修工程达成口头协议，后原告按照协议履行了对被告所有的“盛世皇朝”KTV水电改造的义务，被告王岗应依约支付相应的劳务报酬。被告王岗向原告戴志权出具欠条的行为，系其真实意思表示，除对支付违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。故，被告王岗应承担清偿劳务报酬的义务。现原告戴志权要求被告王岗支付下欠20000元劳务报酬的诉求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，给原告造成一定的经济损失，现原告要求按照双方的约定支付违约金10000元，已超出法律的规定，本院不予支持，结合本案实际情况，本院酌定被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍支付自2015年6月2日起的违约金。被告王岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王岗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴志权劳务报酬20000元及违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算，自2015年6月2日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告王岗负担（随案款一并支付给原告戴志权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴文路
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1339号
原告冯某，女。
被告陈某，男。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，原告冯某于2016年7月28日以证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 岩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1605号
申请执行人唐陆军与被执行人江树森买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）丽莲商初字第862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐陆军于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1605号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 蓝天辰
执行员 朱为民
二〇一五年六月十六日
书记员 林 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告毛涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,224.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,224.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8039号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告毛涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,224.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,224.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00298号
原告高某某
被告某某县新罗亚婚纱摄影馆
原告高某某诉被告某某县新罗亚婚纱摄影馆（以下简称罗亚摄影馆）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告高某某被告罗亚摄影馆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告于2002年11月11日与妻子朱喜凤在西安创办西安市碑林区罗亚摄影部，正式创立并使用“罗亚”品牌。2006年4月10日，原告向国家商标局申请注册“罗亚摄影ROYAL”商标，2010年6月21日，该商标被国家商标局核准注册。由于原告在摄影行业的知名度，该商标已成为婚纱摄影行业的知名品牌，享有良好的声誉。2015年7月，原告发现刘春阳在其开办的罗亚摄影馆门店以及宣传材料的显著位置未经许可擅自突出使用“罗亚摄影”标识。由于原、被告提供的服务完全相同，容易是公众产生混淆，给原告商标许可加盟造成困难，并给原告造成巨大损失。原告为维护合法权益，诉至贵院。请求：1.判令被告立即停止侵权，停止突出使用带有“罗亚摄影”文字的广告宣传，更换突出使用带有“罗亚摄影”文字的招牌。2.判令被告赔偿原告损失15万元。3.本案调查取证费、交通费、律师费等合理支出由被告承担。4.本案诉讼费由被告承担。
原告高某某向法庭提交七组证据：
第一组证据：第5273386号商标注册证一本。证明原告高某某是第5273386号“ROYAL”罗亚摄影商标的注册人，依法对该商标享有专用权，未经许可他人不得使用与其他相同或相近的商标。
第二组证据：西安市碑林区罗亚摄影部企业信息证明一份、朱喜凤的身份证明及其与高某某的结婚证各一份。证明原告高某某与妻子朱喜凤于2002年11月11日在西安市创办西安市碑林区罗亚摄影部，正式创建并使用“罗亚摄影”品牌，至今使用“罗亚摄影”品牌已达13年之久。
第三组证据：高某某获得的部分荣誉。证明原告高某某在摄影行业的社会知名度很高。
第四组证据：罗亚摄影的部分荣誉。证明罗亚摄影品牌的社会知名度很高。
第五组证据：被告的门头照片、广告宣传照片。证明被告未经许可在其门店擅自突出使用“罗亚摄影”标识，并在广告宣传的显著位置标注“罗亚摄影”标识，擅自改变企业名称，使用“罗亚摄影”标识，使用“罗亚摄影”标识作为其经营牌匾。由于原、被告提供的服务完全相同，容易使相关公众产生混淆误认，给原告商标许可加盟业务的开展造成困难，进而给原告造成巨大的经济损失，侵犯了原告的商标专用权。
第六组证据：商标使用合同二份。证明：1.原告授权西安市罗亚摄影设计有限公司使用“罗亚摄影”商标的许可使用费用每年6万元。2.原告授权甘肃天水地区刘永刚2012年使用“罗亚摄影”商标的许可使用费为2万元。3.原告商标许可使用费标准为每年（6万元＋2万元）÷2=4万元。
第七组证据：票证六支。证明原告为制止侵权行为而花费的合理开支和律师费用共计5455元，根据法律规定，应由被告予以赔偿。
被告罗亚摄影馆辩称，其并未侵害原告的商标专用权，被告使用“罗亚摄影”标识经过原告许可并交纳了相应的使用费。
经庭审质证：
被告罗亚摄影馆对原告提交的七组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为被告并未侵害原告的商标专用权，故不存在赔偿的问题。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告高某某提交的七组证据，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对原告提交的第一组、第二组证据的证明目的予以采信，对其余证据的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，本院经审理查明，2002年11月11日，原告与其妻朱喜凤在西安创办西安市碑林区罗亚摄影部。2010年6月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告高某某取得第5273386号“ROYAL罗亚摄影”注册商标。核定服务项目（第41类）：摄影、微缩摄影（截止）。注册有效期自2010年6月21日至2020年6月20日止。2010年5月份，被告罗亚摄影馆的经营者刘丹阳开始使用“ROYAL罗亚摄影”商标从事摄影服务，其经营的门店于2013年7月16日正式注册为某某县新罗亚婚纱摄影馆，经营者变更为刘春阳，并一直使用“ROYAL罗亚摄影”商标至今。2015年10月份，被告罗亚摄影馆的经营者又由刘春阳变更为刘丹阳。
另查明，原告认可被告于2011年12月10向其支付商标许可费用10000元。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否存在侵害商标权行为以及如何赔偿的问题。关于被告是否侵权的问题。经查，被告对其在经营摄影馆的门头、宣传资料等显著位置使用“ROYAL罗亚摄影”商标的事实无异议，但其认为该使用行为已经原告许可，且其向原告交纳了相应的使用费，故其不存在任何侵权行为。本院认为，原告高某某作为“ROYAL罗亚摄影”注册商标的持有人，依法就该商标在所核定使用的商品或服务范围内享有专用权，被告向其交纳了10000元商标许可使用费，应视为双方之间订了事实上的商标使用许可合同，被告在相同的服务类别中使用该商标，并无不当。但对于使用期限，原告认为被告交纳的10000元系2011年度的商标使用费用，从2012年起被告再未交纳相关费用构成侵权。被告认为双方当时口头约定其永久使用该商标的费用为20000元，其已支付10000元，尚欠10000元。但均未提供相应证据证明各自主张。故应当认定双方之间的商标使用许可合同没有约定固定期限。原告收取被告交纳的商标使用费，说明其对被告使用本案注册商标的行为知情，其虽称于2012年至本案起诉期间数次向被告催要商标使用费，但未提供相应证据，视为其默认被告的使用行为。故被告使用本案注册商标的行为，并未侵权。但考虑到原告使用本案商标的时间较长，其注册该商标亦有投入，被告辩称双方口头约定其永久使用该商标的费用为20000元的理由，违反公平原则，本院不予采纳。原告向本院提起诉讼，表明其不同意被告继续使用其持有的“ROYAL罗亚摄影”注册商标，被告应当无条件停止使用行为，但应当给被告更换门头、宣传资料以及字号等留有必要的时间，本院酌定以15日为限，从本判决生效之日起算。综上，本院认为，原告明知被告使用其持有的注册商标，且认为被告未按期交纳商标许可使用费，但未积极向被告主张权利，视为其许可被告的使用行为，故其主张被告侵害其商标专用权的请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，如前所述，被告使用“ROYAL罗亚摄影”注册商标的行为并未侵害原告的商标专用权，故原告诉请被告赔偿其损失、及调查取证费、律师费、交通费等费用的请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告某某县新罗亚婚纱摄影馆（经营者刘丹阳）于本判决生效后十五日内停止对原告高某某取得的第5273386号“ROYAL罗亚摄影”注册商标的使用行为。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郝宇华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00195号
申请人：仲林波。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人仲林波因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年10月26日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付船员工资人民币13032元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人仲林波的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人仲林波的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人仲林波承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟