贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1174号
原告赵庆学，男，汉族，1970年11月1日生，农民,小学文化,贵州威宁人。
委托代理人吕辉、马凤银，系威宁县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告：湖南鸿安电力建设有限公司。
法定代表人：蒋德吾。
企业所在地：湖南省湘乡市云门商贸步行街03栋109号。
委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告徐池密，男，汉族，1971年3月11日生，工商户，大学文化，浙江省慈溪市人。
委托代理人：施启钊，系草海律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告赵庆学诉被告湖南鸿安电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法追加了徐池密为被告参加了诉讼，并组成了合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵庆学及委托代理人吕辉、马凤银，被告湖南鸿安电力建设有限公司特别授权代理人傅喆政、被告徐池密特别授权代理人施启钊均到庭参加了诉讼。2015年11月9日，本院再次公开开庭进行了审理。原告赵庆学及委托代理人吕辉、马凤银，被告徐池密委托代理人施启钊均到庭参加了诉讼，被告湖南鸿安电力建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆学诉称：2012年被告湖南鸿安电力建设有限公司承建毕节供电局2012年农村电网改造升级工程（威宁十五标），2013年10月原告在与被告威宁工程项目施工5队队长李平签订劳动协议书，约定承包炉山镇新丰村、银桥粮站支线、银桥支线、新丰支线等三条线的架线劳务工程。总里程13.4公里，每公里约定劳动价款1.3万元（粮站支线2万元）工程款。约定工程完工付款70%，验收后全部付清。2013年10月，原告组织32人进行施工，施工工期1个月零19天全部完工，同年12月份由威宁县供电局验收合格。2014年1月27日，原、被告双方结算工程款180534元，同日支付工程款124518元，下欠56016元，2015年3月13日又支付了26047.44元，余款29968.56元至今未付。原告多次追索，被告湖南鸿安电力建设有限公司威宁项目部于2015年3月8日出具《不拖欠农民工工资承诺书》承诺3月12日以前支付清楚我的劳动报酬。被告至今未付，诉请人民法院由被告支付原告的劳动报酬29968.56元。
原告为支持自己的劳动主张，在举证期限内提供的证据有：1、《不拖欠农民工工资承诺书》，用以证明被告的管理人员向原告写了承诺，约定支付工资的事实，有公章及经办人签名。2、支付工资花名册，用以证明被告所欠原告工资数额。
被告湖南鸿安电力建设有限公司辩称：公司没有授权给任何人刻相关公章，徐池密也不是我公司工作人员，因此原告与公司没有任何法律关系，公司不承担任何责任。李平也与我公司没有任何关系，原告的承诺书也写清楚真正承担责任的是李平，该劳动报酬应由李平承担。被告湖南鸿安电力建设有限公司在举证期间提供了其工商营业执照、机构代码证、法定代表人资格证明书，用以证明自己的主体资格，同时证明了原告起诉的公司名称及公司地址有误。
被告徐池密辩称：原告的劳动报酬应该由李平支付，不应该由徐池密承担支付责任，因为徐池密与李平签有劳动合同。
被告徐池密在举证期间提供的证据有：劳动技术服务协议，用以证明该项目属李平负责。
经原告方申请，本院依职权调取的证据有：1、2012年升级改造工程威宁15标的结标协议。2、劳动技术协议。3、中国银行结标申请书。4、威宁15标段施工合同。
经本院组织原、被告进行质证，本院作以下认定：原告提供的证据1、2被告湖南鸿安电力建设有限公司有异议，认为公章是假的，徐池密不是公司人员。但未提供反驳证据或申请鉴定，被告徐池密无异议，能与其他证据相印证，本院予以采信。关于被告湖南鸿安电力建设有限公司提供的相关证据，原告及被告徐池密无异议，虽与原告起诉的公司名称及地址有一定区别，但本院释明后被告湖南鸿安电力建设有限公司予以认可系原告有误，本院确认被告湖南鸿安电力建设有限公司名称及地址。
被告徐池密提供的证据,原告认为这是公司内部结算事项,与工人劳动报酬无关,对关联性有异议。该证据为孤证，不能全面证明与原告的报酬相对抗，本院不予采信。
关于本院依职权调取的证据1、2、3、4，原告及被告徐池密无异议，被告湖南鸿安电力建设有限公司放弃质证权，本院认为该证据能证实湖南鸿安电力建设有限公司与毕节市供电局签订有承建合同，本院予以采信。
经审理查明：原告赵庆学为农民工，2012年6月9日被告湖南鸿安电力建设有限公司与毕节供电局签订了2012农村电网改造升级工程威宁15标施工合同，合同总价为771.0662万元。该公司委托吴道军为项目负责人。2013年10月该公司又与李平签订了劳务技术服务协议，由李平提供技术服务。李平为第五施工队队长。2013年10月，原告赵庆学与第五施工队联系后，签订了劳务协议，自己组织了当地的32名农民工完成了总里程为13.4公里的架线工程。该工程已于2013年12月完工验收。2014年1月27日原告与被告湖南鸿安电力建设有限公司的经办人员进行了工程结算，同日支付了工程款124518元，下欠56016元。经原告多次催要，被告徐池密、李平及父亲李后学到威宁电力局与原告签订了不拖欠农民工工资承诺书，签订时间为2015年3月8日，湖南鸿安电力建设有限公司在承诺书上盖章确认。被告湖南鸿安电力建设有限公司的经办人员支付了部分余款，尚欠29968.56元，经原告多次催要未果引起本诉。
本案争议的焦点：湖南鸿安电力建设有限公司与徐池密谁是义务主体，应否承担法律责任。
本院审理后认为：《中华人民共和国民法通则》一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，以完成一定的工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。首先，本案的原告与湖南鸿安电力建设有限公司相互约定，由原告提供劳务帮助被告湖南鸿安电力建设有限公司架线，从被告方提供的《不拖欠农民工工资承诺书》能够证实与原告形成劳动关系，故原告有追索劳动报酬的权利。其次，被告湖南鸿安电力建设有限公司与原告签订的《不拖欠农民工工资承诺书》能够明确被告欠原告工资29996.44元。再次，被告湖南鸿安电力建设有限公司没有提供证据是否将15标威宁电网改造升级工程转包给徐池密，徐池密也未认可该项目是自己转包还是承包，从被告湖南鸿安电力建设有限公司与毕节电力局签订的施工合同与李平的技术服务合同体现了湖南鸿安电力建设有限公司任然是合同的权利与义务主体。吴道军与徐池密、李平均为公司施工管理人员。故公司应为义务主体，不能对抗原告追索劳动报酬。综上，被告与原告签订的《不拖欠农民工工资承诺书》明确了原、被告的权利与义务关系。被告湖南鸿安电力建设有限公司辩称没有授权给任何人，且公章是假的，因没有提供反驳证据，也未申请本院委托鉴定，此意见不予采纳。故原告赵庆学主张由被告湖南鸿安电力建设有限公司支付其劳动报酬29968.56元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条之规定，判决如下：
由被告湖南鸿安电力建设有限公司在判决生效后十日内支付原告赵庆学劳动报酬29968.56元。
案件诉讼费10元由被告湖南鸿安电力建设有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡国俊
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 蔡 农
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 聂诗航