安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02439号
原告:李时清，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：何婷婷（实习），安徽经合律师事务所律师。
被告：广德县宇杰新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：顾永祥，该公司董事长。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
原告李时清诉被告广德县宇杰新型建材有限公司（以下简称宇杰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李时清及委托代理人胡伟、何婷婷、被告法定代表人顾永祥、委托代理人李孝水到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
李时清诉称：2003年3月28日，广德县东亭乡新华村村民委员会与浙江省嘉兴市ＸＸ明签订《兴建广德县新华新型建材厂协议书》，该协议约定：ＸＸ明承租新华村约140亩土地用于兴建广德县新华新型建材厂，租赁期限为30年，协议中还约定了租金的支付、双方的权利义务以及违约责任等。协议签订后，ＸＸ明、顾永祥设立广德县新华新型建材有限公司，经营期限至2013年4月27日，从事空心砖、实心砖等生产销售。经营期限届满后，新华公司未申请延长营业期限，被依法吊销营业执照。2013年1月14日，被告与广德县东亭乡人民政府签订《项目投资协议》，在东亭乡东亭社区（原新华新型建材有限公司轮窑厂地内）投产煤矸石烧结砖生产线项目。综上，新华公司营业期限届满后未申请延期，被依法吊销营业执照，现无资质继续经营，新华村委会与ＸＸ明签订的《兴建广德县新华新型建材厂协议书》终止。被告与东亭乡人民政府签订的《项目投资协议》因合同主体不适格而无效，但原告所承包的土地一直被被告占有、使用，依据我国物权法的规定被告应当返还土地，并恢复原状。现起诉要求判令被告立即返还土地7.33亩，并恢复原状；本案的诉讼费用由被告承担。
宇杰公司辩称：2003年ＸＸ明、顾永祥投资的厂其中就包括与村委会签订的协议，每年6月1日支付租金。2003年5月30日，ＸＸ民（与）原告也签了土地租赁协议，包括旱地1.7亩和农田4.8亩，土地（租赁）期限是30年。（第二份协议）是对第一份协议的补充。2006年法定代表人变更为顾永祥，股东也变更了。2008年(安徽)省里有一个通知，控制土砖企业，2011年，广德县政府实行这个通知，2012年下发文件关闭所有东亭土砖企业，只保留了一个建材厂。被告办理营业执照时因政府行为而更名，其实老板都没有变，被告还拿出43万元用于补贴其他关闭窑厂。2013年被告成立时的股东有原告的儿子，担任厂长，他是村民组长，当时是他们同意厂才办起来的，成立后，原告也在被告企业上班。2015年原告儿子退股，原告发生纠纷辞职。当时在退股时（被告）已经把土地赔偿款支付给了原告，赔偿款是按照700元一亩来支付的。原新华建材厂的关闭是政府行为。
李时清向法庭提供的证据有：1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、耕地承包合同书，证明①土地的发包方、承包方；②原告承包土地数量以及承包期限。3、新华村委会与ＸＸ明签订的《兴建广德县新华新型建材厂协议书》、《租用土地明细表》，证明租赁土地的面积、租赁期限、租金支付以及双方权利和义务、违约责任等信息。4、广德县新华新型建材有限公司工商信息，证明新华新型建村有限公司依法设立，营业期限届满后未申请延长，被依法吊销营业执照。5、广德县宇杰新型建材有限公司工商信息，证明宇杰公司是新设立的独立法人。6、东亭乡人民政府与广德县宇杰新型建材有限公司签订的《项目投资协议》，证明东亭乡人民政府合同主体不适格。
宇杰公司对李时清提供的证据1、2没有异议；对证据3真实性没有意义，认为明细表上数据不对，以合同为准；对证据4真实性没有意义，证明对象有异议，（新华公司）是政策性吊销；对证据5真实性没有意义，证明对象有异议；对证据6真实性没有意义，证明对象有异议，东亭乡政府有权处理该份协议，协议是有效的，（新型墙体材料建设）是由广德县人民政府批准的。
宇杰公司向法庭提供的证据有：1、兴建广德县新华新型建材厂协议书、土地租赁协议，证明2003年浙江省嘉兴市ＸＸ明在东亭乡新华村投资兴建广德县新华新型建材厂情况以及东亭乡新华村村委会、ＸＸ明为兴建该新型建材厂租赁该村农户李时清土地情况。2、广德县2011年粘土砖瓦窑企业关闭工作实施方案、广德县人民政府办公室文件（证办〈2012〉187号），证明2011年（广德县）政府作出关于关闭全县粘土砖瓦窑企业实施方案，广德县新华新型建材厂是该方案中关闭对象之一的情况以及广德县第三批新型墙体材料布点规划实施意见情况。3、项目投资协议、宇杰新型建材有限公司与新二东组补充协议、原告领取租金证明，证明广德县宇杰新型建材有限公司在广德县东亭乡投资兴建情况、广德县宇杰新型建材有限公司是由原新华窑厂更名而来情况以及被告已经按照原租赁合同支付租金的情况。4、工资表、工资发放名单表，证明被告向原告、李保德发放工资及领取情况。5、证人余义水证言，证明原告的儿子（李保德）已经向被告代领取了原告土地租金，同意租让（土地）。
李时清对宇杰公司提供的证据1三性无异议，认为土地租赁要经过（土地）承包人和村委会同意才能签订协议；证据2真实性不清楚，与本案没有关联性；证据3，东亭乡政府是无权签订这份协议的，补偿协议也是不存在的，（协议的背面）领条上面没有原告签名，原告也没有收到领条上的钱；证据4，原告在被告处上班是事实，原告的儿子（李保德）曾是被告的股东是事实，但领条上的钱，即土地租金原告没有收到；证据5，李保德签字与本案无关，原告当时不在现场，其本人没有签字。
本院结合双方当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：（一）李时清提交的证据1、2予以认定；证据3、4、5、6具有真实性，可作为认定本案事实的依据。（二）宇杰公司提交的证据1予以认定；证据2和证据3中的投资协议具有真实性，可作为认定本案事实的依据；证据3中的补充协议背面有李保德（系原告的儿子）的签名，且有广德县东亭乡东亭社区居民委员会公章，协议具有真实性。证据4、5能够相互印证原告在被告公司上班并领取工资的事实成立。
根据当事人陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：2003年3月28日，甲方广德县东亭乡新华村村民委员会（以下简称新华村委会）与乙方ＸＸ明签订《兴建广德县新华新型建材厂协议书》一份，约定：乙方拟到甲方兴办新型建材企业，需租赁甲方荒山约80亩、基本农田约60亩（以实际丈量为准），租期30年，从2003年5月1日至2033年4月30日；每年租赁费33600元，按年度付清，签订正式协议时付清第一年租赁费，以后每年6月1日前付清当年租赁费；甲方应村民要求，乙方出押金20000元交甲方保存，以备在协议期限前停租水田作为还田复垦费用，到期停租不补助。双方还对租赁标的、其他权利义务、违约责任等进行了约定，广德县东亭乡人民政府作为见证方在协议上加盖了公章。根据协议所附租用土地明细表，原告被租赁的水田为5.44亩、旱地1.89亩。2003年4月28日，广德县新华新型建材有限公司（以下简称新华公司）成立，法定代表人为顾永祥，股东ＸＸ明、顾永祥。2003年5月30日，新华村委会与原告签订了《土地租赁协议》一份，约定：为筹办广德县东亭乡新华新型建材厂，租用原告农田、荒山以实际丈量为准，租赁期暂定30年（2003年5月1日至2033年4月30日）；租赁费每年6月1日前付清；除国家产业政策和不可抗拒因素外，不得违约；同等条件下，厂方用工由被占用土地农户优先；本协议二份，村委会、农户各执一份，经双方签字生效。ＸＸＸ在协议”新华新型建材厂”一栏加盖了个人印鉴。2006年4月8日，ＸＸＸ将其在新华公司的股份转让给了顾永祥和另一新股东王明根，5月9日，公司法定代表人由ＸＸＸ变更为顾永祥。2006年5月8日，因行政区划调整，原新华村委会更名为广德县东亭乡东亭社区居民委员会（以下简称东亭居委会）。为关闭广德县粘土砖瓦窑企业，广德县人民政府办公室于2012年12月1日发文，要求落实《广德县第三批新型墙体材料布点规划实施意见》，确定东亭乡境内为一家新型墙体生产企业。为投资建设新型墙体材料建设，2013年1月14日，广德县东亭乡人民政府与宇杰公司签订《项目投资协议》，约定：项目建设地点为东亭乡东亭社区（原新华公司轮窑厂场地内）；用地面积60亩（利用原新华公司轮窑厂场地）；用地年限以原新华公司投资协议为准；土地租赁费以原新华公司与农户实际协议为准；宇杰公司必须严格按照《广德县第三批新型墙体材料布点规划实施意见》执行等。之后，宇杰公司按协议生产经营至今。2015年8月12日，原告以宇杰公司一直占有、使用其所承包的土地为由，要求判如所请。
另查明：原告在新华公司上班至公司停产，之后又在宇杰公司上班至2014年12月，期间，原告领取了新华公司和宇杰公司的工资和新华公司经营期间的土地租金，原告在宇杰公司经营期间的土地租金由其子李保德（曾为宇杰公司股东）签名代领取。
本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。新华村委会通过签订协议形式，将其辖区内包括原告承包的土地在内的部分农户土地租赁给新华公司办企业，得到包括原告在内涉及土地租赁的农户们支持，原告因此也自愿与新华村委会签订了土地租赁协议对其被租赁的土地予以确认，该二份协议是当事人真实意思表示，双方应当遵守。新华公司在使用租赁土地进行生产经营过程中，由于政府产业政策调整，广德县人民政府在广德县东亭乡辖区内只布点一家新型墙体材料生产企业，为适应调整，新华公司停止了原生产经营活动，由新华公司部分股东重新成立了宇杰公司，经产业调整后，与广德县东亭乡人民政府签订项目投资协议，该项目符合生产要求，据此，宇杰公司在原新华公司租赁的土地上生产经营至今，项目投资协议没有涉及土地重新租赁问题，故原告称广德县东亭乡人民政府签订项目投资协议主体不适格没有法律依据。新华公司与宇杰公司虽为二个独立企业法人，但新华公司停产后，宇杰公司在土地租赁期内继续有偿使用原新华公司从新华村委会租赁的土地，没有改变土地使用性质，也未违反原告与原新华村委会土地租赁协议约定，并得到东亭居委会（原新华村委会）同意。从新华公司至2014年12月宇杰公司生产期间，原告先后在上述两家公司上班和领取工资，对宇杰公司使用其土地进行生产经营活动没有提出异议，庭审时，原告也没有提供证据证明宇杰公司生产经营期间拒付原告土地租金的事实成立。综上，原告认为宇杰公司占有、使用其所承包的土地，要求宇杰公司立即返还并恢复原状的诉请没有事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李时清的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李时清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 姚国华
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循、自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国土地管理法》第十条农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；......。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1