wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初1112号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。负责人马超，系该支行行长。委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。被告薛庆辉，农民。被告窦妮，农民。被告陈光荣，农民。被告张闪闪，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告薛庆辉、窦妮、陈光荣、张闪闪金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛庆辉于2015年5月19日经被告陈光荣连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息87476.24元拒不归还。请求被告连带偿还借款本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元（截至2016年1月27日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。四被告均没有答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2015年5月18日，原、被告签订的小额贷款联保协议书及原告与被告薛庆辉、窦妮签订的小额贷款借款合同各一份、2015年5月19日，被告薛庆辉向原告出具的借据一份。联保协议书上显示薛庆辉、陈光荣、王占元为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年5月至2016年5月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告以此证明：被告薛庆辉于2015年5月19日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告陈光荣提供担保。2、2016年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告薛庆辉贷款结算清单一份（截止到2016年1月27日）。上面显示截止2016年1月27日被告薛庆辉仍下欠原告本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元。原告以此证明：被告薛庆辉仍下欠原告本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元。3、被告薛庆辉与窦妮家庭户口本一份、被告陈光荣与张闪闪家庭户口本一份。上面显示：被告薛庆辉与窦妮系夫妻关系，被告陈光荣与张闪闪系夫妻关系。原告以此证明：被告薛庆辉与窦妮系夫妻关系，被告陈光荣与张闪闪系夫妻关系。在举证期限内，四被告均没有向本院提交证据。本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和四被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告薛庆辉、窦妮签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告薛庆辉贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月18日，被告薛庆辉、陈光荣成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年5月19日，原告与被告薛庆辉签订了小额贷款借款合同，被告薛庆辉在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年5月至2016年5月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告薛庆辉提供了借款。被告薛庆辉在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年1月27日被告薛庆辉仍下欠原告本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元。另，被告薛庆辉与窦妮系夫妻关系，被告陈光荣与张闪闪系夫妻关系。本院认为，被告薛庆辉向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告薛庆辉提供了借款，被告薛庆辉应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告薛庆辉没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告薛庆辉签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告薛庆辉不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年1月27日，被告薛庆辉仍下欠原告借款本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元，应及时归还原告。因该借款系被告薛庆辉、窦妮夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告薛庆辉、窦妮夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告薛庆辉、陈光荣成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，且被告张闪闪在小额贷款联保协议书上签名和捺印的行为，已表明其自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，现被告薛庆辉未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告陈光荣、张闪闪对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告陈光荣、张闪闪承担保证责任后，有权向被告薛庆辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛庆辉、窦妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2016年1月27日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告陈光荣、张闪闪对上述款项承担连带偿还责任，被告陈光荣、张闪闪承担保证责任后，有权向被告薛庆辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，由被告薛庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  牛艳辉二〇一六年五月十六日书记员  刘洪沛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1340号
上诉人（原审被告）：宁波江东祥和木制品厂。住所地：宁波市江东区百丈东路延伸段***号。
法定代表人：余曰沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余俊斌（系余曰沛之子），男，1968年10月19日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北天展木业商行。住所地：宁波市江北区华东物资城浙甬市场********号。
经营者：杨海美，女，1986年12月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：罗海滨，浙江民理律师事务所律师。
原审被告：余曰沛，男，1940年10月23日出生，汉族，宁波江东祥和木制品厂总经理，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：余俊斌（系余曰沛之子），男，1968年10月19日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。
上诉人宁波江东祥和木制品厂（以下简称祥和木制品厂）因与被上诉人宁波市江北天展木业商行（以下简称天展木业商行）、原审被告余曰沛买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
祥和木制品厂上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回天展木业商行在一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.祥和木制品厂与天展木业商行之间的货款结算均是采用货到付款的方式进行，是一手交货一手交钱，不通过银行转账也不开具发票，根本不存在拖欠天展木业商行货款一说；2.虽天展木业商行向一审法院提交了对账单，但对账单无法定代表人签字，财务专用章也非祥和木制品厂所盖，应是天展木业商行利用祥和木制品厂公章管理不严而偷盖；3.对账单落款之日为2014年9月1日，那么诉讼时效应从2014年9月1日开始计算，到2016年11月29日天展木业商行起诉已过诉讼时效，不应受到法律保护。
天展木业商行辩称：一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
余曰沛答辩意见与祥和木制品厂意见一致。
天展木业商行以祥和木制品厂、余曰沛拖欠货款未予支付为由，请求判令：1.祥和木制品厂、余曰沛向天展木业商行支付货款105195元，支付利息4944元（自2016年2月15日起按年利率6%计算至起诉日，之后仍然按利率6%计算至付清日止）；2.案件诉讼费由祥和木制品厂、余曰沛负担。
一审法院审理认定：祥和木制品厂因经营需要，向天展木业商行购买木板，双方于2014年9月1日经过对账，祥和木制品厂共欠天展木业商行货款152195元。之后，祥和木制品厂支付货款47000元，至今尚欠天展木业商行105195元。
一审法院认为：祥和木制品厂向天展木业商行购买木板后，理应及时支付货款，但祥和木制品厂在天展木业商行起诉要求支付货款后，至今未支付，显属违约，应承担相应的法律责任。天展木业商行要求祥和木制品厂支付尚欠的货款，该院予以支持；其诉请要求支付的逾期付款利息计算标准符合法律规定，但逾期付款利息的起算时间因双方未明确约定货款的支付时间，故应自起诉之日开始计算，该院予以调整。祥和木制品厂系独资企业，余曰沛系祥和木制品厂投资人，故余曰沛应对祥和木制品厂的债务负无限责任。祥和木制品厂、余曰沛提出天展木业商行起诉的货款已经支付完毕，在对账单上盖有祥和木制品厂的财务章系因祥和木制品厂管理不严导致的抗辩，但未能提供相应的证据予以证明，该院对该抗辩意见不予采信；祥和木制品厂、余曰沛提出天展木业商行提起诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，该院认为，天展木业商行与祥和木制品厂发生多次业务往来，均没有签订书面的买卖合同，2014年9月1日双方进行对账，确定截止该日祥和木制品厂尚欠天展木业商行的货款金额，双方并未对付款时间作出约定，天展木业商行可随时主张货款，但要给对方必要的准备时间，所以，不能以对账日作为诉讼时效的起算时间，本案诉讼未超过诉讼时效期间，对祥和木制品厂、余曰沛的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、祥和木制品厂于判决生效后十日内支付天展木业商行货款105195元，并支付自2016年11月29日起至实际履行之日止以尚欠货款为基数按年利率6%计算的逾期付款利息；二、余曰沛对祥和木制品厂的上述债务负无限责任；三、驳回天展木业商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251.50元，财产保全费1070元，合计2321.50元，由天展木业商行负担48.50元，祥和木制品厂、余曰沛负担2272元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：祥和木制品厂是否尚欠天展木业商行的货款，对账单是否系祥和木制品厂的真实意思表示，涉案债权是否已过诉讼时效。本院认为，双方曾有木板买卖业务，至2014年9月1日双方经对账确认祥和木制品厂尚欠天展木业商行货款152195元，后祥和木制品厂通过银行转账支付47000元，故祥和木制品厂尚欠天展木业商行货款105195元，祥和木制品厂上诉认为未欠天展木业商行货款，与事实不符。祥和木制品厂认为对账单上所盖的财务专用章是天展木业商行利用祥和木制品厂公章管理不严而偷盖，但未提供证据证明，该对账单应是双方真实意思表示。祥和木制品厂上诉称本案债权已过诉讼时效。本院认为，因天展木业商行与祥和木制品厂的买卖业务未签订书面的买卖合同，至2014年9月1日双方进行对账，确定截止该日祥和木制品厂尚欠天展木业商行的货款金额，双方并未对付款时间作出约定，因此不能以对账日作为诉讼时效的起算时间，天展木业商行可随时主张货款，本案诉讼未超过诉讼时效期间，故对祥和木制品厂的该上诉理由不予采纳。
综上所述，祥和木制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人宁波江东祥和木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏晶晶
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更16号
罪犯李延民，男，1981年10月12日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年10月27日作出（2011）集刑初字第418号刑事判决，认定被告人李延民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年4月22日起至2021年10月21日止），并处罚金人民币17万元；责令其退赔被害人经济损失人民币38万元。后因漏罪，福建省厦门市同安区人民法院于2012年12月17日作出（2012）同刑初字第698号刑事判决，认定被告人李延民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；与原犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币17万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年4月22日起至2023年10月21日止），并处罚金人民币19万元；责令其向被害人退赔人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1489号减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）136号减刑建议检察意见书，认为罪犯李延民不符合减刑条件，建议对其不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检察员陈烨阳，福建省泉州监狱干警傅清波出庭履行职务，罪犯李延民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李延民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院认为，罪犯李延民对其被判处的罚金及退赔款，入监至今分文未交；而月均消费达人民币278.68元，有一定的财产刑履行能力而不积极履行；在考验期内累计违规被扣16.5分，其中重大违规3次，故不能视为具有悔改表现，建议不予减刑。
本院经审理认为，罪犯李延民多次被判刑，对其被判处的罚金人民币19万元及退赔款人民币44万元，入监至今仅缴纳罚金人民币1000元，而月均消费达人民币278.68元，属于有一定的财产刑履行能力而不积极履行的情形；在考验期内累计违规被扣16.5分，其中重大违规3次被扣9分，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯李延民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1708号
原告：刘敏功，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：朱存喜，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年3月18日立案受理了原告刘敏功与被告朱存喜追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘敏功于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告刘敏功向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘敏功撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张碧野
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第167号
原告刘荣喜。
被告王靖程，成年。
本院在审理原告刘荣喜与被告王靖程劳务合同纠纷一案中，原告刘荣喜于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘荣喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣喜承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张利娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6151号
罪犯黄禄基，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）北刑初字第44号刑事判决，以被告人黄禄基犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄禄基不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2005年3月9日作出（2004）桂刑复字第412号刑事判决，维持一审判决对上诉人黄禄基的定罪量刑。判决发生法律效力后于2005年5月25日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第404号刑事裁定，将罪犯黄禄基的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止。本院于2009年9月22日作出（2009）柳市中刑执字第4012号刑事裁定，对罪犯黄禄基减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7622号�事裁定，对罪犯黄禄基减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第838号刑事裁定，对罪犯黄禄基减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2019年9月11日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第956号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄禄基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄禄基提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄禄基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分119.4分；被评为2013年度监狱“改造积极分子”和2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄禄基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄禄基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄禄基减去有期徒刑一年八月（刑期至2018年1月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2620号
罪犯江冬应，男，汉族，出生地湖北省麻城市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）东中法刑一初字第299号刑事附带民事判决，以被告人江冬应犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币158526.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯江冬应在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯江冬应在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江冬应系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖），2016年1月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬），2016年2月获得记功。2013年7月29日因毁坏生产材料被扣2分。民事赔偿款人民币158526.1元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江冬应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江冬应予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4866号
上诉人（原审原告）陆某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张志玉，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人(原审被告)唐某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人陆某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，陆某某、唐某某原系夫妻关系，于1987年10月登记结婚，婚后生育一女名陆某A。2003年9月，陆某某、唐某某协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“一、子女抚养：婚后生育一女，陆某A，XX年XX月XX日出生，由女方抚养，一切费用由女方承担。二、共同财产分割：1、男方得：川沙镇（城厢镇）XX街XX号的二室二层（32.8㎡）、股票‘鄂武商’4500股。2、女方得：川沙镇（城厢镇）XX街XX号后面全幢（20.2㎡）、XX路XX号XX室的产权房（97.68㎡）、股票‘广船国际’3500股。3、无其他共同财产分割。4、债务人民币壹拾肆万捌仟元整由女方承担。三、分居住房安排：男女双方离婚后住各自产权房。四、其他协议事项及需要说明的情况：女方自愿为男方支付平安永福保险每年人民币壹仟肆佰肆拾元，至2020年止。”。因陆某某于2015年8月得知唐某某已将平安永福保险于2006年12月20日予以退保，获取退保现金价值人民币4,509元（以下同），故提起本案诉讼。请求判令：1、对夫妻共同财产（即退保现金价值）4509元依法分割；2、对浦东新区XX路XX号XX室、302室房屋（以下简称301、302室房屋）依法分割。原审法院另查明，1、涉案平安永福保险系1999年11月由唐某某投保，保险生效日期为同年11月12日，保险金额为30,000元，保险期限为终身，被保险人为陆某某，生存受益人为陆某某，身故受益人为陆某A，保险费（主险）为1,200元/年。1999年11月12日唐某某支付保险费（主险）1,200元，2000年8月23日唐某某支付附加险保险费37.50元，2000年11月12日唐某某支付保险费（主险及附加险）1,370元，2001年11月12日唐某某支付保险费（主险及附加险）1,370元，2002年11月12日唐某某支付保险费（主险及附加险）1,370元，2003年11月12日唐某某支付保险费（主险及附加险）1,440元，2004年11月12日唐某某支付保险费（主险及附加险）1,440元，2005年11月12日唐某某支付保险费（主险及附加险）1,440元，合计9,667.50元。2006年12月20日，唐某某申请退保，保险公司于当日办理退保手续后退还唐某某保单剩余的现金价值4,509元。2、上述离婚协议书中言明的“XX路XX号XX室”房屋即现登记在唐某某名下的301、302室房屋（301室建筑面积为56㎡，302室建筑面积为41.68㎡）。该房屋系于2001年12月进行产权登记，权利人为唐某某。原审审理中，陆某某表示唐某某已缴纳的7期保险费，其中5年是在夫妻关系存续期间缴纳，属于夫妻共同财产，离婚之后缴纳的2年保费属唐某某个人财产，故主张按4,509元÷7年×5年的方式计算夫妻共同财产。原审法院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。陆某某、唐某某协议离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未发现存在欺诈、胁迫等情形，故双方的离婚协议书合法有效，对双方具有法律约束力。陆某某主张唐某某为陆某某按约缴纳保险费系作为涉案301、302室房屋归属唐某某所有的生效条件，对此，因离婚协议书中就该生效条件并无明确约定，且陆某某也无其他证据证明该生效条件的存在，故陆某某认为唐某某存在退保行为，导致301、302室房屋归属唐某某所有的约定未生效，进而要求分割房屋的主张，原审法院不予支持。至于陆某某认为双方婚姻关系存续期间缴纳的保险费系夫妻共同财产，故要求分割所对应的退保现金价值4,509元的主张，合法有据，原审法院予以采纳。至于婚姻关系存续期间所缴保险费对应的退保现金价值的具体金额，根据保险费缴纳情况和退保现金价值的情况，酌定为2,494.12元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，于二○一六年三月二十四日作出如下判决：一、唐某某于判决生效之日起十日内支付陆某某退保现金价值人民币1,247.06元；二、驳回陆某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币17,035元，减半收取计8,517.50元，由陆某某负担8,492.50元，唐某某负担25元。判决后，上诉人陆某某不服原审判决，向本院提起上诉。陆某某诉称，双方婚姻存续期间，总计缴纳保费6,787.50元，离婚协议约定由唐某某为陆某某投保保险至2020年，但唐某某违反离婚协议约定，作出退保行为，导致陆某某利益终身受到损害。离婚协议所附条件不能成就。故请求依法撤销原审判决，改判：1、系争301、302室房屋重新分割，302室房屋归陆某某，301室房屋归唐某某所有；2、系争保险按照现金价值4,509元各半分割。被上诉人唐某某辩称，双方2003年协议离婚达成一致意见，系争房屋总面积写明97.68平方米，包含301、302室面积，产证亦为一本。退保源于2005年唐某某被诊断为风湿性关节炎住院，而保险公司没有兑现保单，故作为保险的投保人，作出退保。不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据陆某某、唐某某2003年9月签署的自愿离婚协议书中，关于财产分割约定，其内容已明确对系争房屋作出处分。现双方协议离婚已十数年。并无证据证明存有欺诈、胁迫等可在法律规定期间内可撤销的不法行为。其次，根据保险法的相关规定，唐某某系人身保险的投保人，作为保险合同一方当事人，其在保险期间，可依法与合同另一方保险公司协商，作出退保行为。退保后所得保险现金价值属于夫妻共同财产部分，可在陆某某、唐某某之间予以分割。原审法院所作判定，当属正确。认定分割的数额合理妥当。上诉人的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初374号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人于洪军、男，1969年2月21日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。2001年因犯冒充军人招摇撞骗罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑三年；2007因犯诈骗罪被浙江省庆元县人民法院判处有期徒刑三年；2010年因犯冒充军人招摇撞骗罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月14日被内乡县公安局上网追逃，2017年5月15日被江苏省灌南县公安局新集镇派出所民警抓获，2017年5月19日被内乡县公安局带回，2017年6月8日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）198号起诉书，指控被告人于洪军犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人于洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年4月中旬，被告人于洪军为实施诈骗犯罪活动，事先准备军装，迷彩服、假军车牌照等，后其找到以分期付款购买苏Ｇ×××××丰田小型轿车载人的季祥楼（已判刑），让其负责接应等活动。
1、2016年4月20日10时许，被告人于洪军乘坐由季祥楼驾驶苏Ｇ×××××丰田小型轿车，窜至陕西省宁陕县城关镇，二人在偏僻地方将车牌换成假军牌（RS51096），季祥楼换上迷彩服，被告人于洪军换上军装，沿路打听有子女在外当兵的家庭信息。二人行至宁陕县城关镇青龙村路段时，得知村民王某2的儿子王振钊在外当兵，后季祥楼在车上等候，被告人于洪军让村民将其领至王某2家。谎称自己是广州梅州军区的后勤部主任陈浩，是王振钊所在部队的领导，出差路过汉中市时出了事故，车辆被扣，需要准备20000元钱；由于携带现金有限，需向王某2挪借，等返回单位后归还。王某2信以为真遂借款5000元交给被告人于洪军，后二人借口驾车逃离。王某2联系儿子得知被骗，遂于当日上午报警，宁陕县公安局立案侦查，后于2016年9月25日将案件移送内乡县公安局一并处理。
2、2016年4月24日14时许，季祥楼驾驶苏Ｇ×××××丰田小型轿车载着被告人于洪军，窜至河南省内乡县师岗镇附近欲行诈骗，季祥楼与于洪军二人在偏僻地方将车牌换成换上假军牌（RS51096），被告人于洪军换上军装，季祥楼换上迷彩服驾车，二人沿路打听有子女在外当兵的家庭信息。当二人行至师岗镇西坡村时，得知村民李某2的儿子李帅在外当兵，遂让村民将其领至李某2家，被告人于洪军谎称是李帅所在部队的领导，从成都购进一批军货途径南阳时出了事故，需要赔对方10000元钱，需向李某2挪借。李某2信以为真，因家中无钱由季祥楼驾车一同到师岗镇邮政储蓄所取款。李某2将10000元现金取出后交给被告人于洪军，后二人借口驾车逃离。当晚，李某2联系儿子得知被骗，于2016年4月25日上午报案至内乡县公安局师岗镇派出所，公安机关立案侦查，季祥楼被抓获归案。季祥楼在审理过程中退赃10000元。
上述事实，被告人于洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯季祥楼供述，被害人李某2、王某2陈述，证人李某1、王某1、何某证言，辨认同案犯笔录及照片，指认现场笔录及照片，受案登记表及立案决定书，宁陕县公安局移送案件通知书，内乡县人民法院刑事判决书，在逃人员登记、撤销信息表，抓获经过及羁押证明，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人于洪军以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的方法，共同骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人于洪军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人于洪军等人系假冒军人进行诈骗，影响恶劣，依法可从重处罚；另被告人于洪军在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内重新故意犯罪，所犯罪行应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，应当从重处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于洪军于判决生效后十日内退赃5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一七年七月十八日
书记员 张丁双
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字232号
异议人王强，男，住长春市。
案外人王强来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王强撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初字449号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人田永先，男，1957年1月1日出生于辽宁省新民市，现住新民市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月5日被新民市公安局取保候审。于2016年10月31日新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉[2016]第374号起诉书指控被告人田永先犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人田永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田永先家土地与徐某某的土地相邻。2016年1月初，徐某某家土地被人盗挖。1月10日左右，被告人田永先发现徐某某家大棚墙因被人盗挖而倒塌，遂用车多次盗取新民市胡台镇花牛堡村徐某某家地里大棚墙的红砖，同时为运输方便而将徐某某家果树毁坏213棵。被告人田永先共盗取红砖15000块。经新民市价格认证中心鉴定：被告人田永先盗窃的红砖价值人民币3000元。被毁坏树木价值人民币2130元。
2016年7月5日，被告人田永先被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为：被告人田永先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责�。提请本院依法惩处。
被告人田永先对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：被告人田永先家的土地与徐某某的土地相邻。2016年1月初，徐某某家土地被人盗挖。1月10日左右，被告人田永先发现徐某某家大棚墙因被人盗挖而倒塌，遂用车多次盗取新民市胡台镇花牛堡村徐某某家地里大棚墙的红砖，同时为运输方便而将徐某某家果树毁坏213棵。被告人田永先共盗取红砖15000块。经新民市价格认证中心鉴定：被告人田永先盗窃的红砖价值人民币3000元。被毁坏树木价值人民币2130元。
2016年7月5日，被告人田永先被公安机关抓获。
另查明，被告人田永先盗窃的红砖已被公安机关扣押，公安机关已告知受害人徐某某前去取回。2016年9月28日，被告人田永先将果树损失款人民币2130元，缴存至我院账号内。
上述事实，有接受刑事案件登记表，案件来源、抓捕经过、身份信息，照片，发票，被害人徐某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录及照片，勘验笔录，被告人田永先的供述等证据证实。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田永先以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田永先犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人田永先当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，返还赃物，赔偿损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田永先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 倪 凯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01510号
原告：李振东，男，汉族，1966年10月20日生，初中文化，阜阳市人，个体户，住淮南市谢家集区望峰岗矿北西村*****户，身份证号3404041966********。
被告：王春强，男，汉族，1968年6月30日生，初中文化，阜阳市人，个体户，住淮南市谢家集区望峰岗选煤村******室，身份证号3404041968********。
被告：陈家华，女，汉族，1974年1月11日生，淮南市人，个体户，户籍地淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村梨园一队***号，身份证号3404041974********。
原告李振东与被告王春强、陈家华民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告王春强、陈家华，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振东诉称：原、被告系朋友关系，二被告为了经营生意从2010年3月27日起从原告处借款400000元，约定利息2.5分。至2014年4月16日起被告停止支付原告利息后，原告多次向二被告要求还本付息。2015年2月18日，被告王春强给原告出具还款计划，被告承诺在2015年3月8日还款100000元，4月底还款100000元，5月底还清余款。后被告未履行还款计划，连基本利息都没有支付，也无法联系被告。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院要求：1、判决二被告偿还原告本金300000元及利息90000元。2、被告承担本案诉讼费。
原告李振东为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证原件及复印件1份，证明原告身份主体适格。
2、2010年3月27日银行转账凭证两张，是与对方来往账目的凭证，证明借款给被告，一张凭证是20万元，一张10万元，共计30万元。
3、2014年4月16日徽商银行转账凭证一张，证明转给陈家华6万元，给王春强现金4万元，共计10万元。
4、2014年4月16日借条一张载明借款10万元，利息4个月。证明当时被告资金跟不上了，并4个月给一次利息。
5、2015年2月18日还款计划一张，证明被告借原告30万元整，利息2.5，3月8日以前还10万元，4月底还10万元，争取5月底还清。
6、被告王春强户籍证明一张，证明被告王春强主体适格。
7、被告陈家华户籍证明一张，证明被告陈家华主体适格。
8、社区证明，证明王春强、陈家华2人下落不明，无法联系。
被告王春强、陈家华未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证，本院对原告提交证据1、2、3、4、5、6、8真实性、合法性、关联性均予以认定，对证据7真实性、合法性予以认定。
根据当事人在庭审中陈述，结合庭审中当事人举证及本院认证情况，现查明的事实如下：李振东与王春强、陈家华系朋友关系，王春强为经营生意口头约定向李振东借款，2010年3月27日，李振东通过徽商银行向王春强转账100000元，通过工商银行向王春强转账200000元，共计向王春强转账300000元，王春强向李振东出具了借条。2011年12月12日，王春强、陈家华偿还了李振东100000元借款，并重新出具了一张借款200000元的借条，并载明余款于2014年8月25日，9月份—10月份还清。2014年4月16日，王春强又向李振东借款100000元，李振东通过徽商银行向陈家华转账60000元，给王春强现金40000元，共计100000元。王春强出具了一张向李振东借款100000元的借条。2015年2月18日，王春强向李振东出具了一份还款计划，上面载明“借李振东叁拾万整，利息2点5分，3月8日以前还壹拾万元，肆月底还拾万元，争取5月底前还清。”后李振东多次向王春强、陈家华催要欠款未果，故诉至法院要求：1、判决二被告偿还原告本金300000元及利息90000元。2、被告承担本案诉讼费，另查明：王春强与陈家华于2015年1月20日登记结婚，2015年4月21日在谢家集区民政局办理离婚登记。
本院认为：公民间合法的借贷关系应当受法律保护，借款人没有约定借款期限的，可以随时要求偿还借款。王春强借李振东本金300000元，李振东要求王春强偿还借款符合法律规定，本院予以支持。王春强的借款行为均发生在王春强与陈家华结婚之前，且李振东没有相关证据证明借款系王春强与陈家华夫妻共同债务，故对李振东要求陈家华偿还借款的诉求不予支持。李振东提出从2014年4月到2015年4月一年的利息是90000元，因2014年4月16日到2015年2月18日是口头约定，且没有提供书面证据，故对这段时间利息视为约定不明，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。王春强给李振东的还款协议中约定的利息2.5分，应为月利息2.5%，超过了逾期利率不应超过年利率24%的规定，对于超过部分，本院不予支持。本案李振东出借300000元从2015年2月18日至2015年9月24日期间的利息为300000元×218天×24%÷365天=43002.74元。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春强于判决生效之日起十日内偿还原告李振东借款本金300000元及从2015年2月18日至2015年9月24日利息43002.74元，本息合计343002.74元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由王春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 宋亚莉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶 循
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终219号
上诉人（原审被告）王俊量。
被上诉人（原审原告）高济民，榆次区居民。
委托代理人陈文臣，山西榆次迎宾路法律服务所法律工作者。
上诉人王俊量因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日，王俊量与案外人高某签订《房屋租赁合同》一份，约定高志辉将位于晋中市榆次区新建路5号由北向南第四间商铺租赁与王俊量，租期为2014年5月1日至2016年4月30日，年租金为5万元，于每年房租到期前两月结算。2014年房租于2014年4月20日前支付5万。2015年2月5日，高济民与王俊量签订《租赁合同》一份，约定高济民将房屋出租与王俊量，租期一年，年租金5万元，租金需提前二个月支付。同年6月4日，高志辉向王俊量出具收条一张“今收到老粗布2015年5月1日至2016年4月30日房租”。
王俊量租赁的位于晋中市榆次区新建路164号-3号房屋的宅基地使用权登记在高济民名下，高志辉为高济民之子，高某为高济民之孙，与高志辉为父子关系。该租赁商铺在2015年3月之前的租金由高济民之子高志辉代高济民收取。
庭审中，高济民主张王俊量支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金5万元及利息损失，为此高济民提交了宅基地使用证及《租赁合同》各一份，证实王俊量租赁商铺所有权属于高济民，高济民与王俊量签有房屋租赁合同。经质证，王俊量对高济民提交宅基地使用证的真实性无法确定，并提出与高济民签订了两份租赁合同，高济民出示的是第二份合同。王俊量向原审法院提交了《房屋租赁合同》、《租赁合同》及收条各一份，证实与高济民之孙高某签订了两年的房屋租赁合同，且已支付2015年租金。证人高某当庭证实，该是高志辉之子，高济民之孙，与高济民系房屋共有人，2013年5月1日至2014年4月30日的房租是该代收后交给高济民的。该与王俊量签订的房屋租赁合同，房租也是该收取的。2015年5月高济民对该说房租由该代收，2015年的租金没有交给高济民。高济民认为王俊量提交证据及证人证言均与本案无关。
原审认定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。高济民作为王俊量租赁商铺的所有权人，依法享有对该商铺的出租权，而与王俊量签订《房屋租赁合同》的案外人高某及收取租金的高志辉，并非王俊量租赁商铺的所有权人。虽然高志辉系高济民之子，高某系高济民之孙，根据一般的生活经验，在日常生活中，子女代替父母处理房屋出租事宜，也较合乎情理，但王俊量是在高济民明确告知2015年房租不再由高志辉代收并与高济民重新签订了《租赁合同》的情形下，仍将房租交付高志辉，侵害了高济民的合法权益，故高济民要求王俊量支付2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金5万元及利息损失的诉求，依法予以支持。关于高济民主张的迟延付款利息损失，应按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。
原审判决：王俊量于本判决生效后二十日内付清高济民2015年房屋租金5万元及迟延付款利息损失（2015年3月1日至本判决生效之日按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。
判决后，王俊量不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、事实部分：1、高济民所提供土地证没有具体号码及位置，不确定是否为本案争议土地的土地证，且按照集体土地相关法律规定，宅基地为一户一宅，高济民并未证明此户仅有他一人。2、案外人高某为高济民之孙，高某手中持有榆次土地局提供的档案底簿一份，榆次区土地局、晋中市土地局及国土厅出具的相关文书，证明高志辉及高某均为集体土地共有人。依据相关法律规定，共有人均对共有财产享有收益权。在高志辉及高某提供物业管理等前提下，我们将房租交给高志辉、高某并不违反法律相关规定。3、本人在租房之前就已做了调查，所租商铺一直是由高志辉、高某管理，所有租客都是将房租和水电费交给高某，并且，租客们如果有了什么困难或物业事情都是找高某解决。4、高济民与其子高志辉因房产发生纠纷，不应迁怒与房客，故租金一事高济民应与其儿子高志辉讨要。二、程序部分：1、本人未亲自收到应诉通知书及传票，由他人代收，在当庭提供证据的时候，审判员以没有电脑不方便接受视频资料为由选择性接收了部分证据资料，故本人认为，一审法院剥夺了当事人举证、质证及辩护权利。2、一审开庭期间，审判长中途离席没有完成庭审，庭审不合法。三、适用法律错误：本案所涉及房屋没有房产证且土地为集体土地，一审法院未说明其依据哪部法律法规及司法解释认定房屋及土地为高济民一人所有，本人认为应当按照集体土地相关法律规定予以认定。故请求：一、请求撤销（2015）榆民一初字第339号民事判决;二、依法驳回高济民的诉讼请求。
被上诉人高济民答辩称：本案的事实是2015年2月5日，对方与本人签署了租赁合同，约定租期为一年，时间从2015年5月1日至2016年4月30日，租金为5万元，按照合同的约定，对方应在2015年3月1日前付清本人租金，但对方至今未支付租金。对方的陈述相互自相矛盾，并且和本案不具有实质性的关联，相反上诉状更能从另一个角度证明，该房屋的所有权人为本人。因为，根据上诉状所述，高志辉和高某只存在管理，而不存在所有权问题。一审法院未剥夺当事人举证、质证、辩护的权利，庭审合法。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，高济民提交了《集体土地建设用地使用证》以证实其对本案所涉房屋享有权益，同时提交了其与王俊量签订的《租赁合同》以证实王俊量应依约支付房租。王俊量虽对高济民的诉讼请求不予认可，但其提交的证据均不足以反驳上述证据或证实其不应向高济民交付房租，故应承担举证不能的法律后果。此外，本案所涉共有权纠纷或土地使用证更名纠纷，与本案并非同一法律关系，不能成为王俊量拒绝向高济民履行支付房租义务的理由。至于原审程序是否存在瑕疵或错误一节，因王俊量未能提供证据予以证实，故本院对其该项上诉理由难予采信。原审裁判认定基本事实清楚，适用法律亦无不当，王俊量上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王俊量承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月八日
书记员 张 晶
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00428号
原告：孙立，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵秋月，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告孙立诉被告赵秋月买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告孙立到庭参加了诉讼。被告赵秋月依法经公告送达期满后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月-12月期间被告赵秋月多次购买价值人民币51.5万元的地砖，已给付人民币40万元，尚欠货款人民币11.5万元，被告于2014年1月28日出具拖欠余款的还款计划，每月还款5千元，已还4个月。尚欠货款9.5万元，经多次催要至今未付，故诉至法院，要求被告给付货款9.5万元及利息。
被告赵秋月未答辩。
经审理查明：2009年7月-12月期间，被告赵秋月多次在原告处购买地砖。原、被告双方于2014年1月28日对货款进行了确认，并由被告出具拖欠货款的还款计划。约定每月还款5千元，已还4个月，尚欠货款9.5万元。经原告多次催要至今未付。故诉至法院，要求被告给付货款9.5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的站前社区证明、收据、还款计划及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：被告赵秋月虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间买卖事实的存在以及被告拖欠货款的事实。被告未按约定履行给付货款的义务，属于违约。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秋月于本判决生效后十日内一次性给付原告孙立货款人民币95，000.00元，并从本判决确定给付之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费2，180.00元，公告费560.00元，由被告赵秋月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房明明
人民陪审员 赵东媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘荣胜
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民二初字第163号
原告畅达盛，女，汉族，1970年4月7日出生，中国人寿保险股份有限公司和田分公司职员，现住和田市北京西路。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被告陈万彬，男，汉族，1972年10月11日出生，中国人民银行和田地区中心支行干部，现住和田县县委家属院。
原告畅达盛与被告陈万彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员郑丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅达盛的委托代理人刘云峰、被告陈万彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅达盛诉称，2012年8月6日，被告从原告处借款300000元（原告实际向被告转款50万元，其中20万元用于向信用社办理投资事宜），当时未出具借条，2013年6月被告补借条时错误地将借款时间写成2012年7月6日。原告多次向被告索要未果，故请求法院判令被告归还借款300000元。
被告陈万彬辨称其认可从原告处借款300000元未归还的事实，并称其愿意还款，但暂时无力支付。
原告畅达盛针对自己的诉讼请求和理由，向本院提供以下证据：
欠条一张，证明被告陈万彬从原告处借款300000元的事
实。
二、和田县农村信用社汇款凭证一份，证明2012年8月6日，畅达盛向陈万彬转款50万元的事实。其中20万元用于陈万彬代畅达盛办理投资事宜，30万元属于借款。
被告陈万彬对证据一、二均无异议，同意向原告支付300000
元借款。
本院认证认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告陈万彬未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月6日，被告从原告处借款300000元，原告实际向被告转款50万元，其中20万元用于向信用社办理投资事宜，当时未出具借条。2013年6月被告向原告补写了借款300000元的借条，但由于笔误将借款时间写成2012年7月6日，被告至今未向原告支付上述借款。
本院认为，原告畅达盛与被告陈万彬之间的借贷关系符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿。故被告陈万彬应当归还原告畅达盛借款300000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈万彬归还原告畅达盛借款300000元。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告陈万彬负担。
被告陈万彬于本判决生效之日起三十日内履行，逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
代理审判员 郑 丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 张雪梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5225号
申请执行人：王立娣，女，1966年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张忠治，男，1967年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王海亚，女，1977年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王利芳，女，1973年5月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初5043号王立娣与被执行人张忠治、王海亚、王利芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款100000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费1150元、执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5225号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5225号申请执行人：王立娣，女，1966年5月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：张忠治，男，1967年6月17日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王海亚，女，1977年10月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王利芳，女，1973年5月6日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初5043号王立娣与被执行人张忠治、王海亚、王利芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款100000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费1150元、执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5225号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初73号
原告：天祝藏族自治县民族贸易有限责任公司。
法定代表人：李旦前，系该公司经理。
被告：王永吉，男，基本信息不详，住天祝县石油公司家属楼。
原告天祝藏族自治县民族贸易有限责任公司与被告王永吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告天祝藏族自治县民族贸易有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天祝藏族自治县民族贸易有限责任公司撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天祝藏族自治县民族贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告天祝藏族自治县民族贸易有限责任公司负担。
审 判 长 李治安
审 判 员 赵多金
人民陪审员 周统荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张芳珊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初73号
原告何富强，天祝县人。
被告陈团文，湖南省攸县人。
原告何富强与被告陈团文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告何富强于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何富强撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何富强撤诉。
案件受理费1663元，减半收取832元，由原告何富强负担。
审判员 赵多金
二〇一七年三月二十八日
书记员 张芳珊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第478号
申请人王德石。
被执行人刘丁怀。
申请人王德石被执行人刘丁怀买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）莘商初字第919号民事调解书已经生效，申请人于2015年5月8日申请立案执行。经查询，被执行人在银行无存款，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第478号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月十日
书记员 王 伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4644号
罪犯迟进军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年8月28日作出（2012）烟芝初字第356号刑事判决，以被告人迟进军犯抢劫罪罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月9日起至2027年2月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月、2015年11月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯迟进军准予减刑十一个月（现刑期自2012年2月9日起至2026年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00060号
原告：许兆井，男1977年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄介军，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年1月13日立案受理原告许兆井诉被告黄介军买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘长华适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告许兆井及其委托代理人张清顺，被告黄介军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许兆井诉称：2012年元月1日至2013年12月31日，黄介军承包固镇县新马桥镇黄圩村窑厂（以下简称黄圩窑厂）。2013年11月7日，许兆井在黄圩窑厂开了10万块红砖票，单价0.28元，支付砖款28000元。后许兆井去黄圩窑厂提取红砖时因黄介军已不承包该窑厂未取到，该10万块砖许兆井至今未能提取。现要求黄介军交付红砖10万块。庭审时许兆井以黄介军不再承包黄圩窑厂，无法交付红砖为由，变更诉讼请求为要求黄介军返还购砖款28000元。
黄介军辩称：许兆井陈述其在黄介军承包黄圩窑厂期间购买10万块红砖，支付价款28000元，红砖至今没有提取属实。但是，从2014年1月1日起黄圩窑厂由黄伟承包经营，黄介军已与黄伟约定许兆井的红砖由黄伟负责交付（约定时许兆井不知情），所以，许兆井的28000元砖款黄介军不应当返还，应由黄伟返还。
经审理查明：2013年11月7日，许兆井在黄介军承包经营的黄圩窑厂支付28000元开了10万块红砖票，当时未提取红砖。2014年，黄介军不再承包黄圩窑厂，许兆井到该窑厂提取红砖被拒绝，许兆井与黄介军协商未果，遂诉讼来院。
上述事实有红砖票、黄圩村委会证明及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：许兆井与黄介军之间的买卖关系，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有约束力。许兆井支付了红砖款，黄介军有交付红砖的义务。黄介军主张已将交付红砖义务转移给他人，但未提供证据证实且未经许兆井同意。相关法律规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。故黄介军的抗辩理由不成立，本院不予采信。现黄介军不再承包窑厂，不能继续履行交付红砖义务，许兆井有权解除合同，要求黄介军返还购砖款。故许兆井的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告黄介军于本判决生效后二十日内返还原告许兆井购砖款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄介军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一五年三月十九日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4503号
原告：刘光伦，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘光伦诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘光伦的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光伦向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月9日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月9日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘光伦2011年12月9日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。
二、驳回原告刘光伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4503号原告：刘光伦，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘光伦诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘光伦的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光伦向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月9日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月9日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘光伦2011年12月9日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。二、驳回原告刘光伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1194号
申请执行人赵某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人赵某某依据已发生法律效力的（2014）双商初字第368号民事判决书，申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，被执行人刘某某应支付申请执行人案款101，150.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人刘某某财产情况，发现被执行刘某某现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第1194号案件的本次执行程序。待被执行人刘某某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十二日
书记员 张玉玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1745号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王通林，男，1973年9月11日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，农民，住德兴市。2011年8月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十天。2017年4月15日因赌博被温岭市公安局行政拘留十五天。因本案于2017年8月1日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1827号起诉书指控被告人王通林犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王通林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月21日晚，被告人王通林在温岭市石塘镇东山村小店门口，通过搭线发车的方式，窃走江某停在此处的一辆雅迪牌电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2750元。
2、2017年5月28日晚，被告人王通林在温岭市石塘镇打索路11号旁的路边，通过搭线发车的方式，窃走陈某停在此处的一辆彪安达牌电瓶车。经鉴定，该车价值人民币1560元。
3、2017年7月12日晚，被告人王通林在温岭市湖小学下面空地上，通过搭线发车的方式，窃走郑某停在此处的一辆电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2290元。
4、2017年7月17日晚，被告人王通林在温岭市石塘镇沙头村468号门前，通过搭线发车的方式，窃走汪某停在此处的一辆绿驹牌电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2670元。
5、2017年7月25日晚，被告人王通林在温岭市石塘镇里西村150号门前，通过搭线发车的方式，窃走叶某停在此处的一辆绿驹牌电瓶车。经鉴定，该车价值人民币1040元。
2017年8月1日11时，温岭市公安局石塘边防派出所民警在松门镇松椒冷冻厂抓获被告人王通林。被告人王通林归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王通林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、陈某、江某、郑某、叶某的陈述，被告人王通林的供述，价格认定结论书，现场照片，犯罪记录查询，购车发票，行政处罚决定书，辨认笔录，情况说明，人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王通林以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王通林有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王通林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王通林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年5月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王通林退赔被害人江某人民币2750元，退赔被害人陈某人民币1560元，退赔被害人郑某人民币2290元，退赔被害人汪某人民币2670元，退赔被害人叶某人民币1040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 吴敏霞
二〇一七年十月十七日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申869号
张静子：
你因与新安县公安局、河南鲁建工程建设有限公司治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）洛行终字第88号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，你在2014年1月9日晚阻拦第三人施工，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。新安县公安局作出的新公（五）行罚决字[2014]第0056号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申869号张静子：你因与新安县公安局、河南鲁建工程建设有限公司治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）洛行终字第88号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，你在2014年1月9日晚阻拦第三人施工，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。新安县公安局作出的新公（五）行罚决字[2014]第0056号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年十月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01715号
申请执行人：班林芳，女，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
被执行人：陈璐，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人班林芳与被执行人陈璐民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初第00041号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十月二十日
书记员 江 晶
－－
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第720号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区。
负责人：张明。
委托代理人：黄家升、柴森，该公司员工。
被告：张文娟，住广东省广州市越秀区。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告张文娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的委托代理人柴森到庭参加诉讼，被告张文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉称：2011年12月1日，原、被告签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对被告的房产提供物业管理服务，管理费为每月每平方米2.5元，在每月的10日交纳，即被告每月应向原告交纳物业服务费267.075元，逾期交纳的原告自逾期之日起有权按日向被告加收应交费用万分之五的滞纳金。另外，合同对双方其它的权利义务一一作了约定。但被告自2012年6月份起至今拒不交纳物业服务费等，期间，虽经原告多次催收，被告却拒绝支付。被告的欠费行为不但严重影响了原告正常的经营活动，也将由此损害业主的合法权益，被告的行为业已构成严重违约。综上，原告特依法诉至法院，请求判令，一、被告立即向原告支付拖欠的2012年6月1日至2015年3月31日的物业服务费9080.72元及滞纳金(滞纳金计算时间从拖欠物业费的次月一日起算，每日按物业费本金万分之五计至付清之日)；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文娟未答辩。
经审理查明：2008年2月28日，原增城市国土资源和房屋管理局出具编号（增）物招投标[2008]003号《前期物业管理中标备案书》，载明对建设单位东某公司提交的中标结果、前期物业管理服务合同等资料收悉，对东某公司报送的位于增城市新塘镇新新公路（金地·荔湖城）前期物业管理中标材料给予备案。
2011年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定“……乙方所购房屋物业类型：住宅水立坊一街二街座落位置：2-1-2304……第二条双方的权利义务。一、甲方的权利义务，1、物业共用部位维修、养护的服务和管理。……12、依据本协议自开发商发出入伙通知之日起向乙方收取物业服务费……。二、乙方的权利义务。……4、依据本协议向甲方交纳物业服务费用……第五条物业管理服务费一、物业管理服务费的收取标准……水立坊物业管理费标准为：2.5元每月每平方米×建筑面积……二、物业管理服务费的计费时间：自开发商通知正式入伙之日起计收物业服务费。三、物业管理服务费实行按月计收的方式，乙方每月10日前交纳该月的物业管理服务费……第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日加收欠交金额万分之五的滞纳金或停止服务，超过六个月不交纳，甲方可以向人民法院起诉……”。
2011年12月4日，被告签署了《房屋交接单》并接收涉案房屋。
2013年3月26日，涉案房屋登记在被告名下，房屋建筑面积为106.83平方米。
本院认为：原、被告签订的《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。原告已依约对涉案房屋提供了物业管理服务，故被告应按上述协议的约定交纳物业服务费。原告主张被告支付2012年6月1日至2015年3月31日的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。经核算，被告应支付每月的物业服务费为267.08元（2.5元/平方米/月×106.83平方米），上述期间的物业服务费总金额为9080.72元（267.08元×34个月）。
至于滞纳金的问题。《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》约定，被告不按约定时间交纳费用的，原告有权要求被告支付从逾期之日起按每日万分之五计算的滞纳金。该协议约定每月物业服务费的交纳时间为每月10日前交纳该月的物业服务费，现原告主张从次月1日起计算滞纳金，无违反法律法规强制性规定，本院予以确认。滞纳金以每月欠付的物业服务费为本金按每日万分之五的标准自次月1日起计算至付清款项之日止，并以该月欠付的物业服务费267.08元为限，滞纳金总额以9080.72元为限。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司支付2012年6月1日至2015年3月31日的物业服务费9080.72元及滞纳金（每月滞纳金按当月欠付的物业服务费为基数，从次月1日起以每日万分之五为标准计算至付清款日止，每月滞纳金总额以当月欠付物业服务费267.08元为限，滞纳金总额以9080.72元为限）；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 詹玉琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭美英
李靖
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2132号
原告韩帅，男，汉族，1987年出生，夏津县。
委托代理人左文臣，男，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告姜倩倩，女，汉族，1986年出生，夏津县。
委托代理人蒋松，男，夏津第四法律服务所法律工作者。
原告韩帅与被告姜倩倩离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2007年5月份经人介绍相识，2009年9月份办理结婚登记手续，2009年生育女儿韩某某。由于双方性格不合，我性格内向，不善言谈，每次生气我总是让着被告，被告生气又习惯动手。2011年3月我们因为孩子的事情争吵，争吵后被告一家人将我父亲的冰箱、茶几砸坏。2014年正月被告与我生气回到娘家，现今已离家10个多月，我与被告感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，女儿韩佳倪由我抚养，共同分担25978.33元的债务。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告婚前经过了解，感情基础牢固，没有达到婚姻法所规定的法定离婚情形，不符合离婚条件。我和原告分居的原因是我家人发现原告与一位女同事行为超出了一般男女朋友关系，我生气在娘家居住，期间，原被告一直有短信联系。假设离婚，被告要求抚养孩子，依法分割夫妻共同财产，返还被告的婚前个人财产。
经审理查明，原被告2007年经人介绍相识，2009年9月14日在民政局办理结婚登记手续，2009年8月13日生育女孩韩佳倪，婚后夫妻感情尚可。2014年4月份，双方因家庭琐事产生矛盾，被告回到娘家居住。
对双方产生矛盾的原因原被告陈述不一。原告陈述夫妻双方性格脾气不和，经常因家庭琐事生气，继而影响到父母家庭，无法共同生活。被告则主张，双方感情很好，只是因为发现原告与其他女孩有联系才产生矛盾。
本院认为，原被告相识结婚后，共同生活近六年的时间，并生育女孩，应该说有一定的婚姻基础，建立起了夫妻感情，现原告起诉离婚，但并未提供夫妻感情已经破裂的证据，其陈述的离婚理由尚不能证实夫妻感情确已破裂，而且被告不同意离婚。考虑到双方结婚时间较长，夫妻之间没有太大的矛盾，尚有年幼的孩子，孩子需要良好的家庭教育，双方应正视目前家庭面临的现状，找出产生矛盾的症结所在，是否真正影响到了夫妻感情，给双方一个缓和矛盾的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩帅与被告姜倩倩离婚。
案件受理费300元，由原告韩帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 田文东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺同凯
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第16号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人许某，云南省耿马县鑫盛纸业有限公司总经理。2014年7月10日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月25日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同年8月27日被变更强制措施为取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）17号起诉书指控被告人许某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、王藤出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某因借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2013年5月22日作出（2013）市中民初字第111号民事判决书，于判决生效后十日内偿还周莉26万元及利息。2013年7月17日，枣庄市市中区人民法院依法立案执行上述民事判决，并送达执行通知书、报告财产令等执行文书。经调查，被告人许某名下及其持有的银行卡在2013年8月至2014年6月先后共有15万余元入账；其本身自2013年6月以来受聘于云南省临沧市耿马傣族佤族自治县鑫盛纸业有限公司担任总经理职务，每月领取工资5000元，具有履行能力。判决生效后，被告人许某拒绝履行偿还义务，致使判决无法执行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周莉、许贵友、杨其兵、薛伟的证言、民事判决书、银行卡客户交易查询、谅解书等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院的正常活动，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且民事判决已履行完毕，取得申请执行人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈锦俏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07449号
原告赵富全，男，1967年7月22日出生。
被告刘本喜，男，1963年1月1日出生。
原告赵富全与被告刘本喜（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵富全到庭参加了诉讼，刘本喜经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵富全诉称：2013年5月26日，赵富全在北京市朝阳区翠城小区内被刘本喜用刀扎伤。后双方在垡头派出所的调解下达成协议，刘本喜同意赔偿赵富全25000元，并向赵富全出具欠条，承诺在2013年12月31日前付清。但时至今日，刘本喜仍未给付此笔赔偿款。故赵富全诉至法院，要求刘本喜赔偿25000元。
刘本喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月23日，刘本喜向赵富全出具欠条，载明：“刘本喜欠赵富全25000元正，于2013年12月31日前还清”。截止到目前为止，刘本喜仍未给付上述款项。
案件审理过程中，赵富全提供了一份由霍×书写的书面证言，载明：“我亲见由刘本喜，男，于2013年5月底将原告赵富全，男，用刀扎伤后，经过垡头派出所于同年10月23日，调解达成赔偿协议，由刘本喜赔偿赵富全医疗费及各种费用，共计25000元，于同年12月31日结清。经过长达一年时间，被告刘本喜至今未给予原告赔偿金额。特此证明”。证人霍×未出庭作证。
上述事实，有欠条、书面证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，给他人造成损害的，侵害人应承担相应的民事责任。赵富全提供的证据可以证明，刘本喜因侵害其身体权与其达成赔偿协议，承诺对其进行赔偿。现赵富全要求刘本喜按照协议履行赔偿义务合法有据，本院予以支持。刘本喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘本喜于本判决书生效之日起十日内，给付原告赵富全二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元、公告费260元，由被告刘本喜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第113号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：杨楠楠，男，汉族，1978年11月8日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：谢加玲，女，汉族，1955年8月29日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：王木子，女，汉族，1985年6月6日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：王玉梅，女，汉族，1960年2月20日生，住吉林省吉林市丰满区。
本院执行的申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人杨楠楠、谢加玲、王木子、王玉梅借款合同纠纷一案，被执行人履行了还款义务，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第328号裁决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一五年十月十四日
代理书记员 赵 月
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2672号
原告何杰成，男，1965年9月9日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告林维初，男，1962年11月20日出生，汉族，住佛山市高明区。
本院在审理原告何杰成诉被告林维初买卖合同纠纷一案中，原告何杰成于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何杰成向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何杰成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何杰成负担。
审判员 周泽鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘绮婷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1671号
李春华，女，汉族，1956年1月23日出生，住所地保定市。
李春芬，女，汉族，1963年10月19日出生，住所地唐山市乐亭县。
李春芝，女，汉族，1971年12月18日出生，住所地保定市。
李春香，女，汉族，1967年11月13日出生，住所地江苏省苏州市。
李春华申请李春芬等继承纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初1937号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李春华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初1937号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙龙峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1181号
原告：ＸＸ旺，男，汉族，农民。
委托代理人：司梦武。
被告：刘庆来，男，汉族，农民。
被告：穆峰，男，汉族，农民。
原告ＸＸ旺与被告刘庆来、穆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺的委托代理人司梦武到庭参加诉讼，被告刘庆来、穆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称，2011年3月21日，被告刘庆来在阳谷县站前街以做生意为由向我借款3万元，刘庆来出具了借条，并由被告穆峰提供担保后，我将现金交付给刘庆来。双方约定，借期3个月，到期后多次催要未果。特诉至法院，请求法院依法判令被告刘庆来偿还借款3万元及利息，被告穆峰承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘庆来未答辩。
被告穆峰未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告刘庆来出具借据一张，内容为：“今借到ＸＸ旺人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.00元，借款利息为月息千分之十二。借款期限为3个月，自二0一一年三月三十一日至二0一一年6月20日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。”被告刘庆来在借款人处签字摁手印，被告穆峰在担保人处签字摁手印。原告自认在给付借款时，扣除了一个月利息600元，实际给付现金29400元，后被告又偿还4个月利息。2011年12月12日，原告曾诉至本院，要求二被告偿还借款，后原告撤诉。2015年6月1日，原告再次具状诉至本院要求被告刘庆来偿还借款本金3万元及利息，被告穆峰承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。庭审前，原告称因被告刘庆来下落不明，申请撤销对被告刘庆来的诉讼请求。
上述事实有以下证据附卷予以佐证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的借据一份，证明被告刘庆来在原告处借款的时间、数额及借款期限的约定情况，被告穆峰的担保情况。
3、原告提交的民事裁定书一份，证明原告曾在保证期间内向被告主张过权利。
经审查，上述证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告刘庆来在原告借款，有其出具的借据为据，事实清楚，证据确实充分。原告自认借款时预扣一个月利息600元，应视为实际借款29400元，借款时，双方约定期内月利息为千分之二十，符合法律规定，应当予以支持。根据双方约定，被告逾期还款，承担日万分之三十的处罚，该项约定明显偏高，逾期利息应按月息千分之二十计算。被告穆峰作为担保人自愿在借条上保证人处签字，为被告刘庆来该笔借款提供保证的意思表示明确。双方未约定保证方式，应当视为连带责任保证。双方未约定保证期间，应视为保证期间为六个月，现原告在保证期间内曾向被告穆峰主张过权利，被告穆峰依法应承担连带清偿责任，现原告要求被告穆峰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对被告刘庆来的诉讼请求，是对其权利的处分，依法应予支持。被告刘庆来、穆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆峰于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款本金29400元及利息（自2011年3月21日至判决确定给付之日止，按月利率20‰计算，应扣除已偿还利息2400元）。
二、驳回原告ＸＸ旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张亚淑
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1181号
原告何清云，男，1948年1月10日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ波，男，1973年12月15日出生，汉族，农民。
原告黎海花，女，1976年10月26日出生，农民，系原告何清云之媳。
上列三原告共同委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告粟进清，男，1966年9月4日出生，汉族，国家职工。
本院于2015年8月26日受理原告何清云、ＸＸ波、黎海花诉被告粟进清确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告何清云、ＸＸ波、黎海花因与被告粟进清和解，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告何清云、ＸＸ波、黎海花的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何清云、ＸＸ波、黎海花撤回起诉。
本案已交受理费80元，减半收取40元，由原告莫桂香负担。
审 判 长 吴社忠
审 判 员 邓飞元
人民陪审员 罗解平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐慧颖
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1181号
原告杨某，农民。
原告梁某，又名毕某甲，农民。
被告毕某乙，农民。
本院在审理原告杨某、梁某与被告毕某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某、梁某负担。
审判员 范雷胜
二〇一五年五月十四日
书记员 冯芬芬
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第341号
申请执行人文亿才。
被执行人范淼。
被执行人代传丽。
本院在执行文亿才申请执行范淼、代传丽关于企业债权转股权合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第341号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李艺伟