wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第733号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：金俊元，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永兴。
原审被告、被上诉人：巨东峰。
再审申请人庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司因与被申请人李永兴、原审被告巨东峰商品房预售合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司申请再审称，申请人的诉讼已过诉讼时效；认定被申请人默许诈骗行为缺乏证据证明；申请人与被申请人之间无合同关系，判令申请人承担责任于法无据。
本院认为，关于诉讼时效问题，在合水县人民法院审理黄永兵合同诈骗案件过程中，李永兴依法维权处于持续状态，发生诉讼时效的中断，李永兴在合水县人民法院作出刑事判决之日即2012年11月7日之后的两年内提起诉讼，并未超过法律规定的拆讼时效，申请人关于李永兴起诉超过诉讼时效的主张不能成立；关于申请人是否应承担赔偿责任的问题，居间服务对其提供服务的事务即委托人与第三人之间合同关系介入程度最低，其仅为委托人报告订约机会，或为促成合同的订立提供媒介性的服务，其本身并不参与到委托人与第三人的合同之中。本案中，恒泰房地产开发有限责任公司委托易拓房地产营销策划有限公司为其提供订立合同的机会或服务媒介，符合居间合同的特征；但易拓房地产营销策划有限公司在与李永兴签订认购协议时收取定金与房款，已超越居间权限，符合营销代理的特征。由于恒泰房地产开发有限责任公司与易拓房地产营销策划有限公司之间居间合同内容不明确，且易拓房地产营销策划有限公司所使用的兴隆小区商品房鸟瞰图、三面示意图等资料，资料上均标明“恒泰房产”字样，且利用这些资料搭彩幅、印传单，广为宣传，使李永兴购房时误以为易拓房地产营销策划有限公司有营销代理权限。签订购房协议、交付见房定金，就是在向开发商恒泰房地产开发有限责任公司购买商品房，恒泰房地产开发有限责任公司无证据证明其对以上行为不知道或曾明确表示反对。原审结合当事人双方的主观过错、因果关系，所作出的赔偿责任的认定符合法律规定。综上，恒泰房地产开发有限责任公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒泰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张连成
代理审判员 郭 弘
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白渊隆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1243号
原告樊某，女，1971年7月17日生，汉族，农村居民，现住东昌府区。
被告李某，男，1966年11月11日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人郑广香，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告樊某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告李某及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，1992年4月份双方经人介绍认识，同年10月份同居生活，于1993年2月6日生一男孩李某乙（现已成年）。××××年××月份双方补办婚姻登记，由于双方的婚姻系父母包办，互不了解，草率结婚，导致双方共同生活不长便开始生气、打架。尤其是近年几来被告不务正业，对家庭不管不问，被告对原告经常实施家庭暴力，赌博成性，不尽家庭义务，原告无奈于2012年5月曾起诉要求离婚，开庭时因被告恫吓原告被迫撤诉。现双方无法共同生活，现双方已分居，无和好可能，故诉至法院，请求判令原被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某口头辩称，原告诉状中有明显错误，孩子实际出生日期是××××年××月××日，补办结婚手续是××××年××月××日，原告所诉不属实，我没有对原告实施家庭暴力，赌博成性也不属实。也没有与原告吵过架，我不同意离婚，感情太深，我们是人见人夸的好夫妻。
经审理查明，1992年4月份原被告经人介绍认识，同年10月份双方开始同居生活。于1993年2月6日生一男孩李某乙，现已成年。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2012年农历4月，原告因生气外出打工，双方开始分居生活至今。另查明，2012年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，因原告经传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。
以上事实有原告提供聊梁字第082号结婚证一份本院（2012）聊东民一初字第1598号民事裁定书一份及双方当事人陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，原告樊某与被告李某结婚时间较长，虽因琐事生气并导致分居，但双方并无根本矛盾利害冲突，应互谅互让，共创和谐美满的幸福家庭，且生育了子女，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方产生矛盾是正常的。解决矛盾时，双方都应多给予对方一份理解，多予给对方一份包容，共同维系已形成的婚姻家庭关系，原告之诉求未能达到法定离婚之要件。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十月二十五日
书记员 苏 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初130-1号
原告：谢某，男，1958年2月5日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽省华鸿装饰设计工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陈建坤，该公司总经理。
被告：陈建坤。
本院在审理原告谢某与被告安徽省华鸿装饰设计工程有限公司、陈建坤买卖合同纠纷一案中，原告谢某于2016年6月23日向本院提出对被告安徽省华鸿装饰设计工程有限公司、陈建坤的撤诉申请。
本院认为：原告谢某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费844元，减半收取422元，公告费400元，由原告谢某承担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉的。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第466号
原告：李锋。
委托代理人：周成勇，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601200220120663。
被告：刘剑桃。
委托代理人：魏运辉，南昌市148法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101589。
原告李锋诉被告刘剑桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人周成勇被告刘剑桃其委托代理人魏运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：被告刘剑桃公司因资金周转需要，于2013年9月17日向原告李锋借款100万元，约定利息2分，期间被告只归还原告利息12万元，至起诉之日止被告尚欠原告本金100万元，利息21万元整，为保护原告的合法权益息，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告归还原告的借款本金100万元，利息21万元（计算至起诉之起至还清之日止）共计本息121万元人民币。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：至被告于2013年9月17日向原告借款100万元整，借款期限为一年，约定利息每月2万元，以双方约定转帐的方式支付给被告，被告至今未归还借款。
证据三、《说明书》及汇款凭证，证明：原、被告签订借据后，原告通过银行向被告转款100万元。
被告刘剑桃辩称：被告与原告都是多年的朋友关系，多年的经营合作，双方之间建立了深厚的合作之情、朋友之情、姐妹之情。被告向原告借款属实，现已还归原告12万元利息；本案借款是用于经营活动，被告方也积极和原告进行了沟通，将一块价值180万元的翡翠玉佛质押在原告处。原告计算利息过高，希望法院按现银行同期贷款利率计算利息，请求法院驳回原告的诉请。
被告提交如下证据。
证据一：2013－2014年6月份建行、招商银行还款转帐凭证各1套共10份；证明被告在2013－2014年内归还原告借款利息12万元，该利息已经超过银行同期利息。
证据二：收条一张，证明原告于2015年1月14日收到被告的翡翠玉佛一尊，价值180万元，作为抵押给了原告，如法院判决被告支付本金及利息，故原告必须把翡翠玉佛一尊归还给被告。
经审理查明，被告刘剑桃公司因资金周转需要，于2013年9月17日向原告李锋借款1000000元，原告李锋通过胡玉琴中国工商银行南昌鸿雁支行的帐号（66×××27）给被告刘剑桃指定的谢桂英招商银行南中山路支行的帐号（62×××51）转款1000000元。被告并出具借条一张载明：于2013年9月17日向出借人李锋借到人民币壹万元整（其中转帐壹佰万元整），借款期限壹年，从2013年9月17日起至2014年9月17日止。借款利息为月2％（每月支付人民币贰万元）。借款期间被告只付原告利息12万元，截止到2015年2月被告尚欠利息21万元整，后原告多次催讨未果，故诉诸法院，提起如前之诉。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款凭证、银行交易记录等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款，尚欠借款1000000元及利息未归还，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。原告诉请，按每月2分利息计算，未超出法律规定范围，予以支持。被告辨称，将一块价值180万元的翡翠玉佛抵押给原告，应该归还，与本案不属一法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：亅
1、被告刘剑桃于本判决生效之日起十日内归还原告李锋借款本金1000000元及利息210000元，共计1210000元（利息计算至2015年2月29日，自2015年3月1日起至欠款本金1000000元付清之日止，按月息2分计算）。
本案由原告预交的案件受理费16050元，保全费5000元，合计21050元，由被告刘剑桃承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 皮丽琴
二〇一五年××月××日
书 记 员 曹理力
速 录 员 谢露洁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第466号
原告王福静，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告王福静诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福静诉称：2011年4月30日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月13日延期交付房屋违约金3086元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金4227元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金3086元；支付延迟交付房屋产权证书违约金4227元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金3086元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金4227元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告王福静为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月30日签订的商品房买卖合同、2011年7月4日收据各一份。意在证明原、被告于2011年4月30日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元070XXX号，房产图号385-4XX-3／2-X，建筑面积118.12平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款422787元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月13日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月13日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月13日止计73天�按原告已交纳购房款422787元的日万分之一支付违约金计3086元；被告还应在2012年8月13日交付房屋后的60日内即10月13日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金4227元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月30日原告王福静与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元070XXX号、建筑面积118.12平方米的房屋，房屋总价款为422787元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款422787元，被告逾期73天于2012年8月13日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订�商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期73天向原告交付房屋，应按原告已交购房款422787元的日万分之一支付违约金3086元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款422787元的百分之一即4227元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告王福静给付延期交付房屋违约金3086元、延迟交付房屋产权证书违约金4227元，合计7313元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告王福静办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元070XXX号，建筑面积118.12平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾媛媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第466号
原告赵凤岭，男，52岁，汉族。
委托代理人宋智化，西平县杨庄乡法律服务所工作人员。
被告冯建设，男，成年人，汉族。
原告赵凤岭与被告冯建设买卖合同纠纷一案，原告赵凤岭于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵凤岭及其委托代理人宋智化到庭参加了诉讼，被告冯建设下落不明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤岭诉称，我在杨庄乡仪封街经营面粉厂。被告多次购买我的面粉。后经结算，被告欠我货款4150元。经我多次催要，被告一直拖延不给。为维护我的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还货款4150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯建设未答辩。
经审理查明：原告赵凤岭在杨庄乡仪封街经营面粉厂，自2010年起，被告多次在原告厂里购买面粉。因无现钱支付，于2010年8月9日向原告出具欠条一份，载明：“欠仪封面粉款1100元，大写壹仟壹佰元整。冯建设”。2013年7月5日，又向原告出具欠条一份，载明：“欠仪封面粉50×61=3050元，大写叁仟零伍拾元整。冯建设”。两笔欠款后经原告多次催要，被告拖延至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告书写的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告面粉厂的面粉，双方形成买卖合同关系，被告拖欠原告面粉款未付，原告要求被告给付所欠面粉款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建设于本判决生效后五日内支付原告赵凤岭货款4150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一五年八月十四日
书记员 张梦珂
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第466号
原告刘某。
委托代理人王海南，河北耀鼎律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人李士臣，河北京张律师事务所律师。
原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2008年9月16日登记结婚，于2012年5月15日生育一女刘某某，由于原、被告婚前相处时间较短，双方缺乏感情基础，未建立起夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符。双方有感情基础，我们是医专同学，2001年确定恋爱关系，2008年9月16日登记结婚，婚后育有一女刘某某，现孩子还小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被系自由恋爱，于2008年9月16日登记结婚，于2012年5月15日生育一女刘某某。庭审中，原告称由于双方异地生活，感情冷淡，经常发生争吵，被告未尽到妻子义务，感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告认为原告所说与事实不符，异地生活不能成为缺乏感情的理由，双方感情基础好，且女儿年幼，故不同意离婚。
本院认为，原、被系自由恋爱，并登记结婚，是有感情基础的，且双方均系初婚。现双方共同育有一女刘某某，且女儿年幼，故双方应为女儿营造良好的生活环境；双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，秉承着互谅互让的原则，互相沟通，夫妻关系还是可以维持的。案件经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 张晓洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第466号
原告路某1，男，1960年4月13日出生，汉族，大专文化，邢台市桥西区张宽街道办事处，住邢台市桥西区。
被告路某2，女，1960年8月21日出生，汉族，高中文化，邢台市南郊医院，住邢台市桥西区。
本院在审理原告路某1诉被告路某2离婚纠纷一案中，原告路某1于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某1撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告路某1承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张文丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第466号原告：李锋，女，1974年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘剑桃，女，1971年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告李锋被告刘剑桃民间借贷纠纷一案中，原告李锋于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘剑桃1250000元的财产，并已提供担保。本院认为：原告李锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封原告李锋名下位于京东大道锦绣春天5栋1单元302室的房产。二、查封担保人胡侃名下位于青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区33栋一单元202室（第二层）的房产。三、冻结被告刘剑桃银行存款1250000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 蔡 俊二〇一五年三月十二日书记员 曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第466号原告：李锋，女，1974年10月5日出生，汉族，现住南昌市东湖区。委托代理人：周成勇，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601200220120663。被告：刘剑桃，女，1971年4月5日出生，汉族，现住南昌市西湖区。委托代理人：魏运辉，南昌市148法律服务所法律工作者，执业证号:31401081101589。原告李锋诉被告刘剑桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人周成勇被告刘剑桃其委托代理人魏运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋诉称：被告刘剑桃公司因资金周转需要，于2013年9月17日向原告李锋借款100万元，约定利息2分，期间被告只归还原告利息12万元，至起诉之日止被告尚欠原告本金100万元，利息21万元整，为保护原告的合法权益息，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告归还原告的借款本金100万元，利息21万元（计算至起诉之起至还清之日止）共计本息121万元人民币。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告提交了如下证据：证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二：至被告于2013年9月17日向原告借款100万元整，借款期限为一年，约定利息每月2万元，以双方约定转帐的方式支付给被告，被告至今未归还借款。证据三、《说明书》及汇款凭证，证明：原、被告签订借据后，原告通过银行向被告转款100万元。被告刘剑桃辩称：被告与原告都是多年的朋友关系，多年的经营合作，双方之间建立了深厚的合作之情、朋友之情、姐妹之情。被告向原告借款属实，现已还归原告12万元利息；本案借款是用于经营活动，被告方也积极和原告进行了沟通，将一块价值180万元的翡翠玉佛质押在原告处。原告计算利息过高，希望法院按现银行同期贷款利率计算利息，请求法院驳回原告的诉请。被告提交如下证据。证据一：2013－2014年6月份建行、招商银行还款转帐凭证各1套共10份；证明被告在2013－2014年内归还原告借款利息12万元，该利息已经超过银行同期利息。证据二：收条一张，证明原告于2015年1月14日收到被告的翡翠玉佛一尊，价值180万元，作为抵押给了原告，如法院判决被告支付本金及利息，故原告必须把翡翠玉佛一尊归还给被告。经审理查明，被告刘剑桃公司因资金周转需要，于2013年9月17日向原告李锋借款1000000元，原告李锋通过胡玉琴中国工商银行南昌鸿雁支行的帐号(66×××27)给被告刘剑桃指定的谢桂英招商银行南中山路支行的帐号(62×××51)转款1000000元。被告并出具借条一张载明：于2013年9月17日向出借人李锋借到人民币壹万元整(其中转帐壹佰万元整），借款期限壹年，从2013年9月17日起至2014年9月17日止。借款利息为月2％（每月支付人民币贰万元）。借款期间被告只付原告利息12万元，截止到2015年2月被告尚欠利息21万元整，后原告多次催讨未果，故诉诸法院，提起如前之诉。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款凭证、银行交易记录等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款，尚欠借款1000000元及利息未归还，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。原告诉请，按每月2分利息计算，未超出法律规定范围，予以支持。被告辨称，将一块价值180万元的翡翠玉佛抵押给原告，应该归还，与本案不属一法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：亅被告刘剑桃于本判决生效之日起十日内归还原告李锋借款本金1000000元及利息210000元，共计1210000元（利息计算至2015年2月29日，自2015年3月1日起至欠款本金1000000元付清之日止，按月息2分计算)。本案由原告预交的案件受理费16050元，保全费5000元，合计21050元，由被告刘剑桃承担，限随上述款一并偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  卢程远人民陪审员  皮丽琴二〇一五年××月××日书 记 员  曹理力速 录 员  谢露洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第00941号
原告北京京奥泰商贸有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇石河营建材城北口100米，注册号：110229006834172。
法定代表人冀伍龙，经理。
被告定州市进兴建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区岳各庄西府颐园、畅和园魏家村南路20号院内。
法定代表人马淑明。
被告蔡元洪，男，39岁。
被告程来钦，男，55岁。
本院在审理原告北京京奥泰商贸有限公司诉被告定州市进兴建筑工程有限公司、蔡元洪、程来钦买卖合同纠纷一案中，原告北京京奥泰商贸有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京京奥泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十八元，由原告北京京奥泰商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 杜文利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张馨天
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执303号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人陈令，男，生于1985年11月3日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人关曼曼，女，生于1987年4月7日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与陈令、关曼曼征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人陈令、关曼曼暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审106号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初183号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月16日被临颍县公安局刑事拘留，2018年1月31日被临颍县公安局取保候审，2018年3月28日被临颍县人民检察院取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
1、2017年10月份，被害人陈某1通过其朋友陈某认识办信用卡的被告人刘某，陈某1想通过刘某办理信用卡，于是刘某就到陈某1工作的药房给陈某1拍照，并拿走陈某1的银行卡，刘某拿着陈某1手机卡在给你花APP网贷网，给陈某1申请了3800元的贷款，该3800元贷款到陈某1建设银行卡账户后被刘某取走。刘某为其办理的信用卡至今未办出，现该3800元已发还给被害人陈某1。
2、2017年10月份，被害人张某找到被告人刘某称其想要办理信用卡，刘某到其工作的超市为张某办理手续，并以办信用卡需要手续费为由骗取张某微信支付1088元。该信用卡至今未办出，现该1088元已发还给被害人张某。
3、2017年10月份，被害人孙某通过朋友张某介绍找到被告人刘某办信用卡，之后在临颍新区一环路成数日用生活超市见面，孙某将自己的身份证、手机卡和银行卡交给刘某，刘某以办卡需要手续费为由骗取孙某现金1000元。该信用卡至今未办出，现该1000元已发还给被害人孙某。
4、2017年10月份，被害人顾某1通过被告人刘某为其一家三口（妻子：薄某；儿子顾某2）办理信用卡，刘某让其三人填过单子后，让三人各提供一张中国银行银行卡称要走流水办理信用卡，并谎称需要其手机注册，将顾某1及其家某手机依次要过来，刘某在顾某1不知情的情况下用POS机从其支付宝花呗一共转走700元（第一次500元，第二次200元），又用顾某1妻子薄某的手机办理网络贷款1800元，后又在顾某1儿子顾某2的手机支付宝借呗上贷款4000元转到刘某支付宝，后被顾某2发现后谎称为办理信用卡走流水，该三人信用卡至今未办出，刘某共诈骗顾某1及其家某6500元。现该款项已发还给被害人顾某1及其家某。
5、2017年10月份，被害人陈某2通过孙某的介绍找到被告人刘某办理信用卡，后三人在许昌市中国人寿大厅见面，刘某用手机给陈某2登记信息并拍照，之后以办理信用卡需要手续费为由骗取陈某21500元，该卡至今未办出。现该1500元已发还给被害人陈某2。
6、2017年10月份，被害人邢某通过孙某介绍其找被告人刘某办理信用卡，刘某让其填写中国工商银行的信用卡申请单。之后刘某以办理信用卡需要用钱为由先后三次让邢某通过微信给其转账共计1300元（第一次300元，第二次700元，第三次300元）。该信用卡至今未办出。现该1300元已发还给被害人邢某。
公诉机关认为，被告人刘某以办理信用卡的名义诈骗金额共计15188元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述；被害人陈某1、孙某、张某、顾某1、薄某、顾某2、陈某2、邢某的陈述；证人于某的证言；调取被害人陈某1、顾某1、薄某、顾某2中国银行卡客户交易明细清单；手机支付宝、微信支付交易记录、微信聊天记录、转账明细截图；调取证据清单、扣押清单、发还清单；辨认笔录、辨认照片；临颍县杜曲镇大于庄村委会出具的证明；在逃人员登记/撤销表；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以办理信用卡的名义诈骗他人钱财，诈骗金额共计人民币15188元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临颍县人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人刘某以办理信用卡的名义诈骗他人钱财，金额共计15188元，数额较大，依法应在上述法定刑期内量刑。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可从轻处罚。被告人刘某无犯罪前科，且在案发后积极退赃，挽回被害人经济损失，并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年六月一日
书记员 蒋国辉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0402号
原告徐海皓。
被告朱少林。
原告徐海皓与被告朱少林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐海皓到庭参加诉讼，被告朱少林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐海皓诉称：原告为被告担保向沈竹君借款3万元，后被告失去联系，沈竹君向法院起诉原告，原告代被告还清借款，请求判令被告归还借款本金3万元及利息。
被告朱少林未答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告向沈竹君借款3万元，原告为被告提供担保，后原告代被告还款1万元。因被告未清偿余款，沈竹君于2013年7月24日诉至本院，要求原告承担担保责任，经本院调解，原告同意还款并承担诉讼费用150元。2014年1月30日，沈竹君出具收条给原告，收条中记载原告已还清朱少林借款3万元，另还诉讼费150元。
本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、收条、（2013）河民初字第3523号民事调解书等证据载卷证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。原告为被告提供保证并承担了保证责任，原告要求被告偿还垫付的款项3万元及诉讼费150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付的利息诉讼请求不违反法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少林于判决生效后7日内偿还原告徐海皓垫付款30150元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告朱少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民抗字第00009号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
申诉人（原审原告）：李祖华。
被申诉人（原审被告）：林彤。
申诉人李祖华与被申诉人林彤物权保护纠纷一案，安徽省金寨县人民法院于2013年2月28日作出（2013）金民二初字第00351号民事裁定，已发生法律效力。李祖华不服，向检察机关申诉。2015年9月24日，安徽省六安市人民检察院作出六市检民（行）监（2015）34150000031号民事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令安徽省金寨县人民法院再审。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 戴 红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01296号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人民保险公司），住所地大石桥市。
负责人许洪志，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石玉新，男。
被上诉人（原审被告）：陈永生，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司与被上诉人石玉新、陈永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大民一初字第00532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人刘洋，被上诉人石玉新、陈永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，2013年6月6日13时20分左右，原告石玉新驾驶辽H17C**号金杯牌轻型厢式货车沿上白线由北向南行驶至周家镇三道岭转弯处，驶入路面行进方向左侧与对向驶来的陈永生驾驶辽GC49**自卸低速货车相撞，造成石玉新受伤，形成一起伤人的交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告陈永生负本起事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后，被送往大石桥市中心医院救治，被医院诊断为：左锁骨肩峰骨折、右腓骨小头骨折、左上肢左胸皮肤挫擦伤。住院14天，花销医药费17669.48元。2013年6月6日，原告石玉新在大石桥市第三人民医院检查治疗花销医药费660元。2014年7月14日，石玉新在大石桥市中心医院行左锁骨骨折术后骨性愈合治疗，住院4天，花销医药费5490.39元。经大石桥市交通警察大队委托大石桥陆合医院司法鉴定所对原告的伤情作了伤残鉴定，鉴定意见为：石玉新左肩部伤残等级为十级。原告因此花销鉴定费1200元。原告系盖州市榜式堡镇泉眼沟村居民，农业户口。在大石桥市钢都管理区丰华社区盛福小区有自购房一处，已居住多年。原告受伤前在大石桥市晨秀洗化商行从事司机工作，月工资3600元。原告因此次交通事故车辆受损，花销施救费650元，看车费800元，花销维修费19875元。另查，被告陈永生驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，根据公安机关对本起事故所作的责任认定被告陈永生负本起事故的次要责任，原告负主要责任。原告因此次交通事故所受的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在第三者责任险范围内按事故的责任比例赔偿30%，余款由原告自担。原告虽是农业户口，但已在城市居住多年，并且收入来源于城市，应按城市标准给付伤残赔偿金。原告的伤残等级为十级，其伤残赔偿系数为10%。原告有实际工作，且工资标准不超过行业标准，原告的误工费应按实际工资标准计算，其误工时间应计算到定残的前一日。原告要求护理费的请求予以支持，但要求过高且未提供护理人的相关证据，故应按居民服务业标准给付。对原告要求的医药费、伙食补助费、精神抚慰金、修车费、施救费、看车费，符合法律规定，予以支持。交通费要求过高，结合原告的住院时间，应给予200元为宜。被告保险公司虽然对原告的伤残提出了重新鉴定的申请，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，应予驳回。据此判决：一被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险范围内赔偿原告石玉新各项损失114361.84元。在第三者责任险范围内赔偿原告石玉新各项损失10209元。二被告的上诉给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费2200元，鉴定费1200元，合计3400元，原告石玉新负担2380元，被告陈永生负担1020元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉称：被上诉人石玉新因交通事故仅住院18天，病情较轻，误工费判决应当结合被上诉人受伤情况及出院医生诊断，建议休息天数确定。被上诉人在出院后超过一年以上才提出进行伤残鉴定申请，明显存在扩大误工费的事实。一审中我公司提出要求对原告伤残等级及务工天数进行鉴定，一审法院驳回重新鉴定申请明显错误。伤残鉴定报属于被上诉人单方委托鉴定机构，并不属于法院依职权委托，并未通知我公司到场抽选鉴定机构，伤残鉴定也未通知我公司当场参与，人民法院应当允许我公司提出重新鉴定申请。请求发回重审或依法改判。
被上诉人石玉新辩称：钢板在左肩部，恢复了一年，在此期间我什么也没有做，一年后才把钢板取出。伤残鉴定是在陆合医院做的，符合法律规定，请求维持原判。
被上诉人陈永生辩称：没有意见。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于误工费问题，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合被上诉人石玉新的工作特点，误工时间计算到定残前一日并无不当。关于伤残鉴定结论问题，上诉人虽主张委托程序违法，要求重新鉴定，但不能提供相应证据加以证明，对于该鉴定结论，本院予以采信。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1906号
原告俞甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告吴某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。原告俞甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告俞甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞甲诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，2011年2月14日登记结婚，2012年1月18日生育一女俞某乙。婚前，原告对被告缺少了解，婚后，原、被告因孩子姓氏问题及双方家庭琐事经常发生争吵，原告认为，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿俞某乙随原告共同生活，被告每月向原告支付女儿生活费用2,500元，教育、医疗等费用由原、被告各半承担，至女儿年满18周岁为止。(被告自去年12月份开始没有支付过孩子抚养费，被告从2015年12月1日开始支付)。3、依法分割夫妻共同财产，包括荣乐小区房产一套及部分银行存款。被告吴某辩称：1、同意离婚；2、要求婚生女儿俞某乙随被告共同生活，原告无需支付抚养费。3、原、被告没有夫妻共同财产。原、被告为了孩子的姓氏问题有过争吵，对于孩子的抚养方式及教育理念存在分歧也是事实。原告从一年前就开始要求离婚，被告努力挽回但未能成功。结婚后被告曾将工资卡交给原告保管，后又还给被告，原、被告发生争吵后，被告又将工资卡交给原告。经审理查明：原、被告于2010年9月份经人介绍相识，2011年2月14日登记结婚，2012年1月18日生育女儿俞某乙。女儿出生后双方为孩子姓氏问题、对孩子的抚养问题等生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，2015年9月，原告从被告处搬出。婚生女儿俞某乙的日常生活起居基本由原告及其母亲负责照顾，原告每月税后工资收入2400元至2500元，被告每月税后工资收入8700元。另查明，至开庭当日，被告名下的XXXXXXXX账户内持有股票龙头股份1,100股，市值20,933元，可取资金1,306.40元，总资产22,239.40元。原告名下的XXXXXXXX股票账号内无持有股票，资金余额为3.72元。婚后，被告借给其哥哥及堂姐各10,000元，双方共有债权20,000元。庭审中，原告陈述，被告将工资卡给过原告，仅仅是因为被告没有时间为房屋还贷。女儿俞某乙一直由原告及原告父母抚养，跟原告父母感情深厚，婚生女儿随原告共同生活。被告陈述，原告一直不让被告及父母带女儿,被告学业文凭、工资收入均高于被告，现有房有车，原告住处的幼儿园条件优于被告处的幼儿园，被告母亲已退休并有退休收入，故女儿俞某乙应随被告共同生活，被告不需要原告支付女儿抚养费，同意分给原告共同财产20,000元。另外，原、被告的结婚礼金10,000至20,000元，荣乐小区的房租有18,000元左右，总计40,000元左右一直存在原告处，被告还给原告购买了钻戒及金手镯等花费29,000元左右，应当予以分割。对此，原告陈述，礼金已经用于购房还贷；房屋租金是被告收的，原告没有收到；结婚时被告没有买过金银首饰等。以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：夫妻感情破裂是判决男女双方离婚的前提。根据本案原、被告庭审中的陈述，原、被告婚后夫妻感情尚可，但自女儿俞某乙出生后，双方为孩子姓氏问题、对孩子的抚养问题等生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，自2015年9月起原、被告不在一起共同生活，从而导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于女儿的抚养问题，本案原、被告均主张女儿俞某乙的抚养权，考虑到女儿俞某乙随原告方生活时间长，日常生活起居主要由原告及原告母亲照顾，女儿俞某乙与原告感情较深，一定程度上习惯了与原告共同生活的状态，虽然被告提供了学业文凭、工资收入、房产证等证据证明被告的教育程度及经济条件优于原告，但父母的文化程度的高低及经济条件的好坏不是确定子女由谁抚养的先决条件，因此女儿俞某乙随原告共同生活为妥。同时，根据本市居民的平均生活水平以及原、被告双方的收入情況，确定被告每月向原告支付女儿生活费1,800元，教育、医疗等费用原、被告各半承担，至女儿俞某乙年满18周岁时止。关于原告提出被告自去年12月份开始没有支付过孩子抚养费，因无证据证明本院不予支持。关于共同财产的分割，根据法庭查明的事实，双方共同财产有被告名下的XXXXXXXX账户内的股票及可取资金总资产为22,239.40元，原告名下的XXXXXXXX股票账号资金3.72元，夫妻共同债权20,000元。鉴于股票金额将随着市场行情的改变而变动，不能确定具体金额,但鉴于被告同意将共同财产中的20,000元分给原告，接近共同财产的一半，故本院综合考虑双方均有股票账户及子女抚养权的确定等情况，本院确定被告名下的XXXXXXXX账户内持有的股票龙头股份1100股及可取资金1306.40元归被告所有，夫妻共同债权20,000元归被告所有，原告俞甲名下的XXXXXXXX股票账号的资金余额为3.72元归原告俞甲所有;被告给付原告财产补偿款20,000元。关于被告提出的原、被告的结婚礼金、荣乐小区的房租费等约40,000元一直存在原告处，被告还给原告购买了钻戒及金手镯应予分割的主张，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、准予原告俞甲与被告吴某离婚；二、婚生女儿俞某乙随原告俞甲共同生活，被告吴某自本判决生效之月起每月28日前支付女儿俞某乙生活费1,800元，俞某乙的教育费、医疗费由原告俞甲与被告吴某各半承担，自判决生效之日起至女儿俞某乙年满十八周岁止；三、原告俞甲名下的XXXXXXXX股票账号的资金余额为3.72元归原告俞甲所有；被告吴某名下的XXXXXXXX账户内的龙头股份1100股及可取资金1,306.40元归被告吴某所有；四、夫妻共同债权20,000元归被告吴某所有；被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告俞甲财产补偿款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞甲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民法诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第145号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人陈国伟，。
委托代理人周玲玲、鲁金萍，支行员工。
被告高张友。
被告徐利苹。
被告周狄虎。
被告周华芬。
被告杨利军。
被告倪卫芳。
被告高飞。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行与被告高张友、徐利苹、周狄虎、周华芬、杨利军、倪卫芳、高飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告高张友、徐利苹、周狄虎、周华芬、杨利军、倪卫芳、高飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行撤回对被告高张友、徐利苹、周狄虎、周华芬、杨利军、倪卫芳、高飞的起诉。
案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王海燕
�华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗25号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：廉江市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：尤永林，该公司经理。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：广东振熙咨询管理有限公司。
法定代表人：许至荣，该公司总经理。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：许至荣，男，汉族，1969年12月12日出生。
被申诉人（一审被告）：广州鑫侨投资顾问有限公司。
法定代表人：甘有兵，该公司经理。
申诉人廉江市第一建筑工程有限公司因与被申诉人广东振熙咨询管理有限公司、许至荣、广州鑫侨投资顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高�人民法院（2014）粤高法审监民再字第3号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以高检民复查[2016]147号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 波
代理审判员 马成波
代理审判员 管劲松
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国红，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局建邺分局，住所地在南京市秦淮区石榴园18号。
法定代表人汪冰，南京市公安局建邺分局局长。
委托代理人郑巍，南京市公安局建邺分局干警。
再审申请人陈国红因诉被申请人南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安分局）治安管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国红申请再审称，1、其携带相关材料只是到达北京天安门地区，并不存在扰乱公共秩序的行为，建邺公安分局对其进行行政处罚及一、二审人民法院作出的行政判决系认定事实错误、证据不足；2、建邺公安分局对其作出行政处罚决定违反法定程序；3、其已经被北京公安机关进行过行政处罚，建邺公安分局再以同一事实对其进行处罚违反了一事不再罚原则。因此，请求撤销一、二审人民法院行政判决及建邺公安分局对其作出的建公（苑）行罚决字（2013）195号行政处罚决定，依法对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，同时明确治安案件的管辖由国务院公安部门规定。中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被申请人建邺公安分局具有对居住在其辖区内的再审申请人的违法行为进行治安管理行政处罚的法定职权。根据本案在案证据，可以认定2013年3月10日（全国“两会”期间），再审申请人携带控诉状等上访材料到达北京市天安门地区上访，被在该地区执行安保任务的民警查获，再审申请人的行为属扰乱公共秩序。本案中，被申请人建邺公安分局根据北京市公安部门提供的《上访人员查获审查登记表》、工作说明等证据，在履行了受案、调查取证、行政处罚告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对再审申请人陈国红作出行政处罚并无不当，且程序合法。再审申请人陈国红认为建邺公安分局以同一事实对其进行处罚违反一事不再罚原则，但其主张明显没有事实依据，不能成立。
综上，陈国红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈国红的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕长城
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1371号
上诉人（一审原告）：尹桂荣,女,1966年2月19日出生,汉族，安徽省宿州市人，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街。
法定代表人：张炳成，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人尹桂荣因与被上诉人宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）不当得利纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人尹桂荣的委托诉讼代理人杨育林、被上诉人芦岭镇政府的委托诉讼代理人朱叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹桂荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。本案诉讼费用由芦岭镇政府承担。事实与理由：其提交的两份生效判决书认定案涉采煤塌陷区搬迁费用由芦岭镇政府占有；该判决书也认定了与其类似的情况也从芦岭镇政府领取了采煤塌陷区搬迁费用。该生效判决认定，长期居住有私房的人员属于补偿范围，且芦岭镇政府已经履行了支付义务。一审判决认定事实和适用法律错误。
芦岭镇政府辩称：其不是征收主体，采煤塌陷区搬迁补偿人员名单经村委会核实后公告，向其上报，其将搬迁补偿人员名单交芦岭煤矿，芦岭煤矿按名单付款。不在搬迁补偿名单内。生效裁判认定的事实不能用于本案。
尹桂荣向一审法院起诉讼请求：芦岭镇政府向其支付采煤塌陷区搬迁费用15000元。
一审法院认为，尹桂荣在庭审过程中提供的身份证复印件、结婚证、户口本、芦岭镇人民政府文件、五份判决书、公告复印件、村委会证明，以上证据不足以证明宿州市埇桥区芦岭镇人民政府占有应属于其的采煤塌陷区搬迁费用30000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回尹桂荣的诉讼请求。案件受理费275元，由尹桂荣负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦岭镇政府举证了如下证据：1、《下湖许庄塌陷搬迁补偿登记表》，欲证明登记以户主申报为准；2、《下湖许庄塌陷搬迁费发放名册》，欲证明在册人员搬迁费已发放完毕；3、芦岭镇下湖许庄搬迁工作组于2012年9月8日出具的公告，欲证明以2012年9月8日的现有人口为2012年搬迁补偿人口。尹桂荣的质证意见为：对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性和合法性均有异议；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议。
结合本案其他证据，本院对上述证据的认证意见为：对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年9月8日，芦岭镇下湖许庄搬迁工作组发布公告载明，以2012年9月8日的现有人口为2012年搬迁补偿人口等。尹桂荣与许辉于2007年2月12日登记结婚，2014年11月10日补办了结婚证。
归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：芦岭镇政府是否应向尹桂荣支付采煤塌陷区搬迁费用。
本院认为：本案尹桂荣以不当得利起诉芦岭镇政府，要求芦岭镇政府给付采煤塌陷区搬迁费用。审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案芦岭镇政府构成不当得利的前提是其已经取得并占有了尹桂荣的搬迁补偿款，但案已查明，搬迁补偿款的发放系根据当事人所在村统计上报名单发放，尹桂荣并不能提供证据证明芦岭镇政府已经占有其搬迁补偿款，故尹桂荣以不当得利为由向芦岭镇政府主张搬迁补偿款的证据不足，其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。尹桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人尹桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 宋 莉
审 判 员 张 奥
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 刘素青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执256号
申请执行人丁锋
被执行人刘建平
丁锋与刘建平民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）西民二初字第893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁锋于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘建平的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人刘建平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建平新的财产线索，申请执行人丁锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一六年八月五日
书记员 庞士芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑再18号
抗诉机关河南省许昌市人民检察院。
原公诉机关河南省许昌市魏都区人民检察院。
原审被告人陈淑玲，女，1957年8月16日出生，汉族，初中文化，原许昌市锦钰天诚商贸有限公司法定代表人、许昌市云中阁酒店服务有限公司实际控制人，户籍所在地河南省许昌市魏都区，住河南省许昌市魏都区。因犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月15日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元；公安机关依法追缴的与案件有关的涉案物品(详见物品清单)经依法变卖、拍卖后按比例返还集资参与人本金。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈淑玲犯非法吸收公众存款罪一案，河南省许昌市魏都区人民法院于2016年1月15日作出（2015）魏刑初字第618号刑事判决，该判决已经发生法律效力。河南省许昌市人民检察院作出许检诉一审刑抗[2017]14号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫10刑抗16号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员余晓克、许超出庭履行职务。原审被告人陈淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
（1）撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑初
字第618号刑事判决；
（1）发回河南省许昌市魏都区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
代理审判员 李文晋
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 洪 宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1355号
原告：王弈文，女，1984年2月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：金蕊，女，1982年11月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：金玲，女，1984年12月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告王弈文与被告金蕊、金玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王弈文和被告金蕊到庭参加了诉讼，被告金玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王弈文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿住院费3100元，法医鉴定费1100元，市眼科医院检查费300元，区工人医院急诊费300元，伙食费350元（7天×50元），护理费700元（100元×7天），营养费210元（20元×7天），共计6200元；2.请求被告赔偿原告精神抚慰金5000元，两项共计11200元。事实和理由：2016年5月15日13时，在角山景区检票口，原告严格遵守工作规定，被告没有票想进入景区，与原告发生争执，被告破口大骂原告，最后将原告打伤，原告被送往医院治疗，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，原告因为遭到殴打，脸部、头部、眼睛都有受伤，不得不入院治疗，脸部和手部多处留有伤疤。为维护原告的人身合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告金蕊辩称，答辩人并没有在没票的情况下想进入景区，并且原告多处受伤也并非全部由答辩人造成。原告主张的精神损害抚慰金，我方不应赔偿。原告的伤情较轻，不应花费这么多钱。
被告金玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王弈文为山海关区角山景区的工作人员，被告金蕊与被告金玲系姐妹关系。2016年5月15日13时许，在角山景区检票口附近，二被告与原告因检票发生口角，原告王弈文进入位于景区内部的检票口附近的屋内，二被告在检票口附近对原告继续辱骂，原告用脸盆盛水泼向二被告，水泼到了二被告和其他游客的身上，后二被告跳入检票口对原告实施了殴打。经秦皇岛市公安局山海关分局委托鉴定，原告王弈文的伤情构成轻微伤。2016年6月20日，秦皇岛市公安局山海关分局对被告金蕊、金玲作出行政处罚决定书，给予二人行政拘留十日、各自罚款五百元的行政处罚，公安机关未对原告作出行政处罚。原告与二被告发生肢体冲突后，原告到秦皇岛市工人医院住院治疗，经医院诊断，原告伤情为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、额部头皮搓伤；2、擦皮伤（面部、左下腹、双手背部）；3、右眼皮肤挫伤；4、左下中切牙牙震荡；5、左下腹软组织挫伤；6、脂蛋白异常血症；7、高尿酸血症。医院建议：尽快到上级医院诊治右眼、注意休息、出院后1个月门诊复查血脂及尿酸、如有病情变化立即就医。原告于2016年5月15日至2016年5月20日在秦皇岛市工人医院住院治疗5天，期间花费医疗费3313.3元。原告出院后到秦皇岛市第一医院复查眼睛，花费医疗费245元。因伤情鉴定，原告花费司法鉴定费及检查费1000元。本案法庭调查的重点问题为：一、原告因肢体冲突遭受的损失，二被告是否具有过错；二、原告主张的各项损失数额是否具有事实和法律依据。本院到公安机关调取了原、被告冲突当天的询问笔录、临床鉴定意见书、行政处罚决定书、事发时的视频材料一份。原告提交住院病案一份、伤情照片12张、诊断证明书一份、工人医院医疗费发票一张、秦皇岛市公安医院鉴定费发票一张、秦皇岛市工人医院急诊发票一张、秦皇岛市第一医院检查费票据一张、秦皇岛市工人医院住院清单一组、住院费用清单一份。原告提交的上述证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院认为，行为人侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告金蕊、金玲共同殴打原告王弈文，造成原告受伤住院治疗，二被告对原告的受伤均具有过错，应当承担连带赔偿责任。在二被告殴打原告之前，原告用水泼二被告，故原告自身对损害的造成也具有过错，应当适当减轻二被告的责任，本院酌定二被告对原告的损失应承担90%的赔偿责任。本院对原告因本次冲突造成的损失作如下确认：1、医疗费3558.3元（3313.3元＋245元）；2、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）；3、鉴定费和检查费1000元；4、因原告脸部和眼部受伤，本院酌定二被告应向原告支付精神损害抚慰金1500元，以上共计6558.3元。因医嘱中并未载明原告需加强营养和需要护理，结合原告的伤情，本院对原告要求二被告支付营养费和护理费的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告金蕊、金玲应当连带赔偿原告王弈文5902.5元（6558.3元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金蕊、金玲于本判决生效之日起十日内向原告王弈文支付赔偿款5902.5元；
二、驳回原告王弈文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王弈文负担19元，被告金蕊、金玲连带负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨志昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王舒玉
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00454号
原告王传香，农民。
原告梁金波。
二原告共同委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡治胜，驾驶员。
委托代理人袁代华。特别授权代理。
原告王传香、梁金波与被告胡治胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王传香、梁金波及二原告委托代理人赵家军、被告胡治胜及其委托代理人袁代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月9日，梁如义（系原告王传香之夫、原告梁金波之父）驾驶鄂E×××××号两轮摩托车由榛子乡和平村二组向榛子乡集镇方向行驶，在保兴线39.2公里处碰撞到被告胡治胜违停在道路上的鄂E×××××号中型自卸货车上，致梁如义当场死亡的道路交通事故，梁如义现已被安葬。该起事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定认为：死者梁如义负此次事故的主要责任，胡治胜负此次事故的次要责任。在事故发生时，被告胡治胜驾驶的车辆的交强险已过期。事发后，被告胡治胜已赔付了二原告损失费50000元。此次事故造成二原告的损失有：死亡赔偿金216980元、丧葬费21608.5元、精神抚慰金20000元，合计258588.5元。双方因赔偿事宜协商未果，现二原告诉至法院，请求判令被告胡治胜在交强险责任范围内赔偿二原告各项损失60000元（不含被告胡治胜已赔付的50000元）；在交强险赔付外，被告胡治胜还应赔偿二原告各项损失59435.4元。
二原告为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：
1、户籍簿（与原件核对无异的复印件），用于证实死者梁如义的基本情况以及二原告与死者梁如义的关系。
2、道路交通事故责任认定书，用于证实事故发生的基本情况以及事故责任划分。
3、湖北省兴山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，用于证实死者梁如义系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
被告胡治胜辩称，对原告方陈述发生交通事故的基本事实以及事故责任划分无异议。虽然被告胡治胜将车辆停放在路边属于违停，但死者梁如义是酒后驾驶。2、死者梁如义在事故发生时在帮他人做事，并在他人处饮酒后骑车发生交通事故的，梁如义做事的老板应承担责任。3、在事发后，被告胡治胜已支付二原告50000元，事发时，被告车辆的交强险已过期，被告现在也没有能力赔偿。4、在交强险赔付之外，原告方要求被告承担的责任过大，请法院依法处理。
被告胡治胜为证实其观点，向法庭提交下列证据材料：
1、机动车驾驶证（系与原件核对无异的复印件），用于证实其系合法驾驶。
2、机动车行驶证（系与原件核对无异的复印件），用于证实其车辆的基本情况。
经质证，被告胡治胜对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，但对事故认定书中未说明梁如义系酒后驾驶这一细节存有异议。
二原告对被告胡治胜提供的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。
经审查，本院认为，对二原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性及证明目的均无异议，虽然被告对事故认定书未说明梁如义系酒后驾驶存有异议，但被告没有提供证据予以证实其观点，对二原告提供的证据1、2、3，本庭予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性及证明目的均无异议，本庭予以采信。
经审理查明，2015年9月9日19时许，梁如义驾驶鄂E×××××号两轮摩托车由榛子乡和平村二组朝榛子乡集镇方向行驶，当行驶至保兴线39.2公里处时，因疏忽大意、车速过快，致使车辆碰到被告胡治胜停放在道路上的鄂E×××××号中型自卸货车尾部，造成梁如义当场死亡、两轮摩托车受损的道路交通死亡事故。该起事故经兴山县公安局交通警察大队事故责任认定认为：梁如义负此次事故的主要责任，胡治胜负此次事故的次要责任。事故发生时，被告胡治胜所驾驶的车辆鄂E×××××号中型自卸货车的交强险已过保险期限。事发后，被告胡治胜已支付二原告损失费用50000元。
同时查明，死者梁如义系原告王传香之夫，系原告梁金波之父。
另查明，被告胡治胜系鄂E×××××号中型自卸货车的有所人及驾驶人。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损失的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被侵权人梁如义已死亡，二原告作为其近亲属依法有权要求被告胡治胜承担侵权责任。被告胡治胜对其所有并驾驶的货车没有依法投保交强险，现二原告要求被告胡治胜在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。即二原告的损失应先由被告胡治胜在交强险责任分项限额内予以赔偿。不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对交强险赔付不足的部分，根据交警部门对此次交通事故的责任认定，应由梁如义承担主要责任，被告胡治胜承担次要责任。对于被告胡治胜辩称认为梁如义系为他人做事并饮酒发生事故，梁如义为其做事的老板应承担责任的观点，被告胡治胜没有提供证据予以证实其观点，并且无论梁如义是否为他人做事，也不是本起交通事故的直接原因，对被告的该观点，本院不予采纳。
对二原告要求被告胡治胜赔偿死亡赔偿金216980元、丧葬费21608.5元、精神抚慰金20000元的请求，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。本案经调解双方未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡治胜在交强险责任限额范围内赔偿原告王传香、梁金波死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，扣除被告胡治胜已支付的50000元，被告胡治胜还应赔偿60000元。
二、在交强险赔付外，被告胡治胜还应赔偿原告王传香、梁金波死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计29717元。
三、上述第一、二项，限被告胡治胜自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元，由被告胡治胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一五年十月二十日
书记员 任联龙
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民特字第00009号
申请人许金广，男，汉族。
被申请人许小勇，男，汉族。
被申请人陈根兰，女，汉族。
申请人许金广申请确定监护人一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人许金广到庭参加诉讼。被申请人许小勇、陈根兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人许金广诉称，被监护人许某某甲、许某某乙系未成年人，其父许小勇患有××被残联定为精神二等残疾，其母陈根兰被残联定为智力三等残疾，没有监护能力。申请人系被监护人爷爷。故请求判决：指定许金广为许某某甲、许某某乙的监护人。
被申请人许小勇、陈根兰未答辩。
经审理查明，被监护人许某某甲，女，汉族，学生，住大丰市西团镇众心村四组。被监护人许某某乙，女，汉族，学龄前儿童，住大丰市西团镇众心村四组。
被申请人许小勇、陈根兰系被监护人的父母，被申请人许小勇于2009年5月12日被大丰市残疾人联合会确定为精神残疾贰级，被申请人陈根兰于2009年5月12日被大丰市残疾人联合会确定为智力残疾叁级，并发放中华人民共和国残疾人证，两被申请人无监护能力。被监护人许某某甲、许某某乙的第一顺位监护人包括其祖父许金广、祖母陈翠莲、外祖父陈寿存、外祖母吴兰方。现外祖父陈寿存在江苏省连云港监狱服刑，其外祖父陈寿存、外祖母吴兰芳出具证明同意申请人许金广作为被监护人许智慧、许知涵的监护人。
上述事实，有申请人的陈述、残疾证、村民委员会证明、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，根据法律规定，未成年人的父母为未成年人的监护人。未成年人的父母没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任的，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服的，由人民法院裁决。本案中，被监护人许某某甲、许某某乙为未成年人，其父母许小勇、陈根兰分别系精神残疾贰级、智力残疾叁级，无监护能力，其监护人应当优先在祖父母、外祖父母中选定，其祖父母和外祖父母一致推选许金广为许智慧、许知涵的监护人，也得到了许智慧、许知涵所在村民委员会及大丰市民政局的认可，故被监护人许智慧、许知涵的第一顺位监护人祖父母、外祖父母对担任监护人并无产生争议，且在本案中也未经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会指定等前置性程序，只有在对指定不服的情形之下由人民法院裁决，故申请人的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条、第14条之规定判决如下：
驳回申请人许金广的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 杰
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年九月七日
书 记 员 胥 谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2.《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力，应视情况征求被监护人的意见。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终174号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阎云平，男，1989年5月19日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑四年，2012年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人阎云平犯盗窃罪一案，于二○一八年四月三日作出（2018）湘0521刑初135号刑事判决。原审被告人阎云平不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2017年7月5日晚，被告人阎云平提出去洞口县城盗窃，并开车带熊某、卿笃凯、粟鑫、张某等人到洞口县城，熊某、卿笃凯、粟鑫、张某下车后将“馨宝批发商行”的卷闸门强行抬起，在该店内盗得价值共6755元的香烟26条及现金5000余元。返回邵东后阎云平将盗得的香烟销赃。原判采信被害人唐某、夏某的陈述，邵东县价格认证结论书，抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证，共同作案人熊某、卿笃凯、粟鑫的供述和辨认笔录，被告人阎云平的供述和辩解等证据，认定上述事实。原判认为，被告人阎云平的行为构成盗窃罪。阎云平系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决：被告人阎云平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人阎云平上诉提出：他没有提出犯意，只负责开车，没有具体实施盗窃行为，其他人都是熊某叫来的，他不是主犯；他没有见过5000余元现金，也没有听同案人员提及盗窃了5000余元现金；原判量刑过重。
经审理查明，2017年7月4日晚，上诉人阎云平提出去洞口县城盗窃，熊某、卿笃凯、粟鑫（均另案处理）、张某（在逃）均表示同意。当天22时许，阎云平驾驶1辆白色别克小车，载着熊某、卿笃凯、粟鑫、张某等人，从邵东县城出发前往洞口县城。次日3时许，阎云平等人到洞口县城“邵东市场”受害人唐某、夏某经营的“馨宝批发商行”前停车后，阎云平与另一女青年在车上接应，熊某、卿笃凯、粟鑫等人下车将“馨宝批发商行”的卷闸门强行抬起，然后进入店内盗得价值共6755元的香烟26条及现金5000余元。返回邵东县城后，阎云平将盗得的香烟销赃后分赃。
另查明，上诉人阎云平因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑四年，2012年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年7月28日刑满释放。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、被害人唐某、夏某的陈述证明：2017年7月5日6时30分许，他们开在洞口县“邵东市场”的“馨宝批发商行”被盗，约20条黄芙蓉王香烟、3条蓝芙蓉王香烟、3条和气生财香烟及5000余元现金被盗。查看监控时发现是4个年轻男子当天3时28分撬开店外卷闸门盗走的。
2、邵东县价格认证中心［2017］第187号价格认证结论书证明：本案被盗香烟价值共6755元。
3、邵东县公安局刑侦大队出具的抓获经过材料证明：2017年12月19日，公安机关从邵东县拘留所将阎云平提押后刑事拘留。
4、辨认笔录证明：经混合辨认，卿笃凯、熊某、粟鑫分别辨认出2017年7月5日与他们在洞口县城进行盗窃的共同作案人“老阎”即阎云平。
5、共同作案人熊某的供述证明：2017年7月初的一天，“老阎”提出去洞口偷东西，后“老阎”开别克小车带他和卿笃凯、张某、粟鑫及1个女子到洞口县城一超市门口。他和卿笃凯、张某、粟鑫下车抬开门，卿笃凯和粟鑫进去偷了20多条芙蓉王香烟和几千元钱。回邵东后，“老阎”将香烟卖了分给他500元钱。
6、共同作案人卿笃凯的供述证明：“老阎”提出带他和熊某、粟鑫、张某等人去洞口偷东西。当天3时许，“老阎”开朋友的车载着他们到洞口县城“馨宝批发商行”门口，“老阎”和1个女子没下车，他们其余4人将卷闸门抬起后，他和粟鑫爬进去偷了20多条香烟和几千元现金。回邵东后，“老阎”将香烟拿去卖了。
7、共同作案人粟鑫的供述证明：有天晚上，“老阎”开车载着他和熊某、卿笃凯、张某和赵某到洞口县城一超市门口，“老阎”和赵某没下车，他们其余4人将超市的卷闸门抬起后，卿笃凯和张某爬进去偷了一些香烟和几千元现金。回邵东后，香烟都被“老阎”拿去了。
8、上诉人阎云平的供述证明：他开朋友的车与熊某、张某等人从邵东县城出发到洞口县城后，熊某、张某等4人下车约20分钟后抱了一些香烟回来。
9、刑事判决书、释放证明书证明：上诉人阎云平系累犯。
10、常住人口登记材料证明：上诉人阎云平的年龄、住址等身份材料。
本院认为，上诉人阎云平以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，阎云平起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。阎云平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。阎云平归案后自愿认罪，可从轻处罚。阎云平上诉提出，他没有提出犯意，只负责开车，没有具体实施盗窃行为，其他人都是熊某叫来的，他不是主犯。经查，共同作案人熊某、卿笃凯、粟鑫的供述证明，系阎云平提意去洞口县城盗窃的，且阎云平不仅负责开车，还为主销赃，在共同犯罪中显然起主要作用，系主犯。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。阎云平上诉还提出，他没有见过5000余元现金，也没有听同案人员提及盗窃了5000余元现金。经查，阎云平等人盗窃5000余元的现金的事实有失主的陈述和多名共同作案人的供述证明，足以认定。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。阎云平上诉还提出，原判量刑过重。本院认为，原判根据查明的犯罪事实、情节和阎云平系累犯等情况，结合本案对社会的危害程度，对阎云平判处的刑罚并无不当。因此，该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年六月十二日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2555号
原告赵伟，1973年12月27日。
委托代理人林建华，山东青凯律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号中天恒商务大厦5楼。
负责人王林，总经理。
委托代理人万魁，该公司职工。
原告赵伟与被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓峰独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人林建华、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人万魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2015年6月3日，赵凌云驾驶原告所有的鲁B号车与崔年林驾驶的无牌三轮车相撞，导�赵伟所有的车辆损坏，损失20910元，原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险，保险限额为71400元，事故发生后，被告只赔付了4219.02元，被告应在保险限额内赔付全部损失，请求判令被告赔偿原告保险金11910元，庭审中原告将诉讼请求数额增加至16659.6元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在庭审中口头答辩称，我公司已经按照交通事故责任比例对原告尽到赔付义务，对于原告的诉求我公司不予认可，请求予以驳回。
经本院开庭审理查明，原告于2015年4月9日在被告处为鲁B号车为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔，保险限额为71400元，保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日；2015年6月3日，赵凌云驾驶原告所有的鲁B号车与崔年林驾驶的无牌三轮车�撞，导致两车损坏。平度市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原告承担事故的次要责任，崔年林承担事故的主要责任。被告为原告的车辆损失定损数额为15356.05元，原告还支付事故车辆技术鉴定费5000元、施救费522.64元，被告已赔付给原告4219.02元。原告在侵害人处未获得损失赔偿。
上述事实，由原告提供的保险单一份，证明原、被告双方保险合同的事实；事故认定书一份，证明原告在事故中承担事故责任的事实；定损单、维修费单据、施救费、鉴定费单据各一份，证明原告车损及施救费、评估费损失数额的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保，双方的合同关系成立。原告履行了自己的交费义务，在出现保险事故后，被告应当理赔。原告的车辆损失为15356.05元，原告所支付的车辆事故技术鉴定费费5000元、施救费522.64元，属必要的、合理的费用，应由保险人承担，上述各项费用共计20878.69元，减去被告已理赔的4219.02元，原告的损失为16659.67元，因此原告要求被告理赔损失16659.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的我公司已经按照交通事故责任比例对原告尽到赔付义务，对于原告的诉求我公司不予认可，请求予以驳回的理由，因原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，原告在遭受损失后，有选择赔偿义务人的权利，其可向侵害人或者保险公司主张，原告选择了向保险公司主张，保险公司应当赔偿，其赔偿后可根据法律规定，向侵害人追偿，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告赵伟保险金16659.6元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一六年三月三十日
书记员 王红芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更738号
罪犯董帅杰，男，1985年5月16日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）平刑初字第9号刑事附带民事判决，认定董帅杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连带民事赔偿80828.60元。董帅杰不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2013年8月20日作出（2013）豫法刑二终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董帅杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2006年5月8日，董帅杰受朱亚辉的纠集，持刀和橡胶棒殴打侯跃进，朱亚辉用刀刺了侯跃进的左腹部和左肘部，后四人逃离现场。侯跃进被送到汝州市骨科医院抢救，次日上午死亡。该犯民事赔偿未履行。
罪犯董帅杰自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯董帅杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董帅杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月16日起至2025年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4083号
原告：福建成达玻璃有限公司，住所地福建省龙海市九湖开发区田乾工业园，统一社会信用代码：91350681628588196M。
法定代表人：陈诚达，总经理。
委托诉讼代理人：杨旺顺，福建簪华律师事务所律师。
被告：陈钊伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告福建成达玻璃有限公司与被告陈钊伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旺顺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款51000元，并从起诉之日至还清欠款止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率并加逾期罚息利率标准加收50%计算违约金。事实和理由：被告在2015年之前多次向原告购买玻璃。2015年10月6日，经双方对账确认，被告结欠原告货款51000元，由被告出具欠条给原告收执，在约定的还款日期后，经原告多次催讨，被告未偿还货款，原告依法提起诉讼。
被告陈钊伟在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买玻璃产品，双方于2015年10月6日结算，被告尚欠原告玻璃货款51000元，由被告出具一份欠条给原告收执，欠条载明“今欠福建成达玻璃有限公司材料款共计伍万壹仟元整（小写：51000.00元），定于2015年12月31日结清。欠款人：陈钊伟。”，付款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能付款，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系，虽未签订书面买卖合同，但双方对账时确认结算货款，故原、被告之间的买卖关系成立，双方之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规效力性强制规定，买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告按约定供货给被告，被告应当按照约定期限付款，被告未按约定期限付款，构成违约，应当承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
综上所述，原告请求被告支付尚欠货款51000元，符合法律规定，可�支持；原告请求被告从起诉之日至还清欠款止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率并加逾期罚息利率标准加收50%计算违约金，因原、被告双方未约定逾期付款违约责任的计算方法，故可从原告起诉之日即2017年7月7日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钊伟于本判决生效之日起十日内支付原告福建成达玻璃有限公司货款51000元及逾期付款违约金，违约金从2017年7月7日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告福建成达玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，简易程序减半收取538元，由被告陈钊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一七年八月十五日
书记员 颜小燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民初31号
原告：山东鑫亚工业股份有限公司。住所地山东聊城市高新区长江中路*号。
法定代表人：李文华，该公司董事长
委托代理人：刘伟，该公司员工。
被告：兰美娟，女，汉族，1986年8月1日出生，住河北省武强县，现住长葛市。
原告山东鑫亚工业股份有限公司诉被告兰美娟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告山东鑫亚工业股份有限公司于2017年3月24日以已与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鑫亚工业股份有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鑫亚工业股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 洋
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终179号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢英男，男，1989年12月2日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，住上犹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人谢英男犯盗窃罪一案，于2017年1月13日作出（2016）赣0724刑初108号刑事判决，认定被告人谢英男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人谢英男不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢英男申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，谢英男撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢英男撤回上诉。
江西省上犹县人民法院（2016）赣0724刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终179号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢英男，男，1989年12月2日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，住上犹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人谢英男犯盗窃罪一案，于2017年1月13日作出（2016）赣0724刑初108号刑事判决，认定被告人谢英男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人谢英男不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢英男申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，谢英男撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谢英男撤回上诉。江西省上犹县人民法院（2016）赣0724刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一七年四月五日书 记 员  蔡启霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4762号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：王明军，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王明军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4762号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：王明军，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王明军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0924刑初25号
公诉机关寿宁县人民检察院。
被告人龚某，男，1964年2月5日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省寿宁县南阳镇。因涉嫌犯失火罪于2015年6月16日向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。2016年4月26日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检生态刑诉（2016）5号起诉书指控被告人龚某犯失火罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月5日12时许，被告人龚某携带香烛、纸钱、“元宝”、鞭炮、打火机、喷雾器等物品到寿宁县“竹管垅乡林场”山场扫墓。14时许，被告人龚某用喷雾器在坟墓四周喷洒除草剂后，在祭台上点燃香烛并在墓地上燃烧纸钱和“元宝”。因风势较大，未熄灭的“元宝”灰烬被风吹到坟墓上方的杂草中，引发寿宁县“竹管垅乡林场”山场森林火灾。起火后，经寿宁县林业调查规划设计队鉴定，被烧毁属于寿宁县“竹管垅乡林场”所有的山场有林地面积385亩，造成经济损失人民币40180元（币种下同）。
案发后，被告人龚某支付扑火工资1200元，其他扑火人员放弃领取扑火工资，并与负责管理寿宁县“竹管垅乡林场”山场的寿宁县竹管垅乡企业管理站达成调解协议，由被告人龚某赔偿受害方造林款、抚林款等各项费用合计55900元。寿宁县竹管垅乡企业管理站对被告人龚某的行为表示谅解。
2015年4月5日，寿宁县“竹管垅乡林场”对火烧迹地进行了更新造林。
2015年6月16日，被告人龚某向寿宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
2016年4月26日，寿宁县看守所以被告人龚某患有高血压病三级，冠心病极高危为由未予收押。
另查明，经本院委托寿宁县司法局对被告人龚某进行审前社会调查，�为被告人龚某平时安分守己，无违法违纪行为，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有书证寿宁县林业局林权权属证明、寿宁县林业局森林、林木、林地状况登记表、寿宁县林业调查规划设计队的证明、寿宁县竹管垅乡人民政府的证明、谅解书、调解协议书、扑火工资花名册、龚振贵承诺书、寿宁县竹管垅乡企业管理站的证明、寿宁县竹管垅乡林业站的证明、寿宁县南阳镇南阳村民委员会的证明、寿宁县竹管垅志愿消防队的证明、侦破报告、到案经过、户籍证明、审前社会调查评估意见书、证人钟某、龚某贵、范某、夏某、林某、张某、龚某声的证言、现场辩认笔录、现场勘验笔录、现场照片、寿宁县林业调查规划设计队出具的森林火灾情况技术鉴定意见书及鉴定人资质证明、鉴定聘请书、鉴定意�通知书、被告人龚某供述、寿宁县看守所关于在押人龚某变更措施的建议及寿宁县医院体检表、检验报告单、被告人龚某认罪协商承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，在森林防火期内，被告人龚某在寿宁县“竹管垅乡林场”山场的墓地扫墓，应当预见燃烧纸钱、“元宝”等行为可能引起森林火灾，因疏忽大意没有预见，过失引起寿宁县“竹管垅乡林场”山场森林火灾，烧毁有林地面积385亩，造成经济损失40180元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，且犯罪情节较重。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；同时，综合考虑被告人龚某的行为属过失犯罪，火灾发生后参与扑火，认罪认罚，支付扑火工资，并赔偿受害�经济损失，取得受害方谅解；竹管垅乡林场的山场现已全部补植复绿等事实情节，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人龚某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯失火罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志锋
审 判 员 叶 春
人民陪审员 朱济清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢寿玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1538号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社，住所地宝鸡市金台区金河镇石桥村，组织机构代码：22140197-5。
负责人王敬涛，任该信用社主任。
委托代理人王永奇，该单位员工，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，该单位法律顾问，一般代理。
被告郭杰，曾用名郭灵利，女，汉族，生于1974年10月4日，住宝鸡市金台区。
被告徐喆，男，汉族，生于1973年1月30日，户籍所在地宝鸡市渭滨区。
本院于2016年6月3日立案受理原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社（以下简称金河信用社）诉被告郭杰、被告徐喆金融借款合同纠纷一案，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的两名委托代理人及被告徐喆到庭参加了诉讼，被告郭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告金河信用社诉称，2011年9月28日，原告与被告郭杰、徐喆共同签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款300000元，期限从2011年9月28日起至2012年9月27日止，月利率为10.01‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。被告取得上述借款后，于2012年12月21日归还本金29000元，2013年7月3日归还借款本金1000元，2013年12月31日归还借款本金50000元。2015年10月20日原告签发贷款催收通知书，经原告催要，被告仍不能偿还欠款。2016年7月5日两被告在本案诉讼中归还本金30000元。后再未按约定归还借款本金及利息。为维护合法权益，现原告诉至本院，请求判令：1、被告徐喆归还借款本金190000元及利息（以本金270000元，自2013年7月21日起按月利率15.015‰算至2013年12月31日；以本金220000元，自2014年1月1日起按月利率15.015‰算至2016年7月5日；以本金190000元，自2016年7月6日起按月利率15.015‰算至款清之日）。2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。
被告郭杰未到庭，未答辩。
被告徐喆辩称，借款属实，同意偿还借款。
经审理查明，2011年9月28日，原告金河信用社与被告郭杰、徐喆共同签订《个人借款合同》，约定原告向两被告发放借款300000元，借款期限从2011年9月28日起至2012年9月27日止，月利率为10.01‰，按月结息，到期还本。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订当天，原告如约向被告发放了借款300000元。后被告于2012年12月21日偿还本金29000元，2013年7月3日偿还本金1000元，2013年12月31日偿还本金50000元。2015年10月20日，被告向原告发出贷款催收通知书，被告本人签收。后经原告催要，被告仍不能偿还欠款。2016年7月5日在本案诉讼中两被告偿还本金30000元。现原告诉至本院请求判令两被告共同向原告清偿借款190000元并支付利息。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金河信用社与被告郭杰、被告徐喆签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该借款合同合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。本案原告依约向被告发放了贷款300000元，被告却未按合同约定归还借款本金及利息，根据双方约定原告有权对逾期贷款在合同利率基础上加收50%的罚息。原告主张由被告归还借款本金190000元及利息（以本金270000元，自2013年7月21日起按月利率15.01‰算至2013年12月31日；以本金220000元，自2014年1月1日起按月利率15.01‰算至2016年7月5日；以本金190000元，自2016年7月6日起按月利率15.01‰算至款清之日），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭杰、被告徐喆于判决生效后十日内共同向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社偿付借款本金190000元及利息（以本金270000元，自2013年7月21日起按月利率15.01‰算至2013年12月31日；以本金220000元，自2014年1月1日起按月利率15.01‰算至2016年7月5日；以本金190000元，自2016年7月6日起按月利率15.01‰算至款清之日）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元本院减半收取3286元，由被告郭杰、被告徐喆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊龙华
二〇一六年八月二十五日
书记员 容源萍