wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第645号
原告杨凯，男，现住巴林右旗。
委托代理人刘艳文，女，现住巴林右旗。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告赵春生，男，现住巴林右旗。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告杨凯诉被告赵春生保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人刘艳文、郭天铸，被告赵春生的委托代理人李明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，借款人侯宇鹏向我借款人民币50000元，利息2分，还款日期为2013年4月30日，由被告赵春生担保，担保期限为到期后二年。故诉至法院，要求被告偿还本金50000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告赵春生辩称，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效，该案借款人已涉嫌合同诈骗，且正在被公安机关立案侦查，因此原告同借款人的合同及担保合同无效。依据合同约定主张权利，应依据刑事诉讼法102条的规定，基于附带民事诉讼的这种附带性质理应由刑事案件一并审理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知第二条》也规定了各级人民法院在审理经济纠纷案件中如发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。最高人民法院（1990）民他字第38号《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中保证人代偿借款应如何处理的复函》已明确规定了人民法院对此类案件不应民事案件审理，应驳回起诉。该案即使是提起附带民事诉讼时，担保法解释规定，判令担保人不承担民事责任，该合同不是一般无效合同，而是非法合同，上述借款人已经偿还了20000元，是原告自己陈述的。
经审理查明，2012年10月31日，借款人侯宇鹏经被告赵春生担保在原告杨凯处借款50000元，约定月利率为2%，还款日期为2013年4月30日。并约定担保人的担保期限为债务期限届满后两年，负连带偿还责任。借款人已于2013年11月5日偿还了本金20000元。本金30000元及其他利息至今未偿还。本金50000元自2012年10月31日至2013年11月5日按月息2%计算的利息为12166.7元。
上述事实有原、被告的陈述及被告出具的借据等予以证明。
本院认为，原告杨凯与借款人侯宇鹏之间的债权债务关系明确，证据充分。被告赵春生作为担保人与原告杨凯约定担保方式为连带责任保证，且被告赵春生与原告杨凯未约定保证范围及保证份额。因此，被告赵春生应对全部债务承担连带保证责任。因被告赵春生与原告杨凯约定保证期限为到期后两年，原告于2014年3月31日起诉，未超过保证期间，因此被告应承担连带偿还责任。根据查明的事实应偿还的本金为30000元。原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵春生的抗辩意见，因没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵春生在本判决生效后立即偿还原告杨凯借款本金30000元及利息12166.7元。利息已计算至2013年11月5日。以后的利息以本金30000元自2013年11月6日起按年利率24%计算至还清款之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费750元，由被告赵春生负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏日娜
二〇一六年五月二十日
书记员 图 雅
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初355号
原告：周在伦，男，1968年10月12日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告：陈尔战，男，汉族，农村居民，住成武县。
原告周在伦与被告陈尔战买卖合同纠纷一案，本院2018年2月24日立案受理。因双方已协商解决，现原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周在伦撤回对被告陈尔战买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 许卫民
二〇一八年四月四日
书记员 李 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7139号
原告：曹玉霞，女，1977年10月1日出生，汉族，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：金钟，湖南南航律师事务所律师。
被告：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8#楼鑫骉大厦4楼405号。
法定代表人：张荣康，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。
被告：南京巨盈通石化有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号徐矿明星国际商务中心A座11楼。
法定代表人：池文秀，该公司经理。
原告曹玉霞与被告宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司、南京巨盈通石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张晓春
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7139号原告：曹玉霞，女，1977年10月1日出生，汉族，住甘肃省临泽县。委托诉讼代理人：金钟，湖南南航律师事务所律师。被告：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8#楼鑫骉大厦4楼405号。法定代表人：张荣康，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。被告：南京巨盈通石化有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号徐矿明星国际商务中心A座11楼。法定代表人：池文秀，该公司经理。原告曹玉霞与被告宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司、南京巨盈通石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张晓春二〇一七年九月三十日法官助理 梁晓培书 记 员 马颖颖
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审471号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人李小二，1976年8月14日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对李小二交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审471号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第852号
原告王凤江，男。
被告李伟，男。
被告李国，男。
被告程驰，男。
原告王凤江诉被告李伟、李国、程驰民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤江到庭参加诉讼，被告李伟、李国、程驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王凤江诉称：2010年10月17日，被告李伟因养鸡资金不足，在我手中借款本金40,000.00元，当时约定借款期限为一年，借款利息为年利1.5分。并由被告李国、程驰进行担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告李伟立即给付欠款本金40,000.00元及利息16,500.00元，并承担诉讼费用，并由被告李国、程驰承担连带保证责任。
被告李伟、李国、程驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告王凤江为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2010年10月17日借条一份，证明被告李伟在原告处借款40,000.00元，约定利息为年利1.5分，还款时间为2011年10月17日，由被告李国、程驰进行担保；2、磐石市吉昌镇烧锅村证明两份，证明被告李伟、李国从2011年9外出，至今下落不明；3、磐石市明城镇下鹿村村民委员会证明，证明被告程驰于2013年外出打工，至今下落不明。被告李伟、李国、程驰因未出庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年10月17日，被告李伟因养鸡资金不足，在原告王凤江处借款本金40,000.00元，当时约定借款期限为一年，借款利息为年利1.5分，并由被告李国、程驰进行担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告李伟立即给付欠款本金40,000.00元及利息16,500.00元，合计人民币56,500.00元，并由被告李国、程驰承担连带保证责任。
本院认为，原告王凤江与被告李伟间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告李伟未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告李伟给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国、程驰在被告李伟为原告出具的借条中以保证人的身份签字，但未明确约定保证方式，应为连带责任保证，原、被告约定的还款日期为2011年10月17日，而原告王凤江到法院主张权利是2013年7月10日，已超出了法律规定的保证期间。故原告王凤江要求被告李国、程驰连带给付借款本金及利息的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告王凤江借款本金40,000.00元，利息16,500.00元，合计人民币56,500.00元；
二、被告李国、程驰不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,210.00元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月十六日
书 记 员 许 威
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4349号
上诉人（原审被告）：李振兴（又名李红新），男，1969年5月12日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金生（又名杨小玉），男，1968年6月5日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市共城法律服务所法律工作者。
上诉人李振兴因与被上诉人杨金生民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人李振兴及委托诉讼代理人万耀、被上诉人杨金生及委托诉讼代理人王京鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
李振兴上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：案涉的借条是被上诉人诱导胁迫的情况下出具的，有公安机关的笔录为证，且借条中所显示的款项并未交付。
被上诉人杨金生答辩称：上诉人以资金紧张为由，于2012年12月1日、2015年9月1日向答辩人借款共计25500元并出具借条三张，答辩人提供了三张借条和录音光盘，足以证明双方系借贷关系，答辩人并未胁迫上诉人出具借条，公安机关的笔录也不能证实胁迫的事实。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审原告李振兴向一审法院起诉请求：要求返还借款25500元，并按照月息2分支付自借款之日起至借款偿清之日止的利息。
原审法院经审理查明：2015年9月1日，李振兴为原告杨金生出具借条三张，一张载明[借条今借到现金（壹万元）李振兴2015.9.1]，一张载明[借条今借到现金贰仟伍佰元整李红新李振兴2015.9.1]，一张载明[借条今借到杨小玉现金（壹万叁仟元整）李振兴2012.12.1]，后李振兴到辉县市公安局报案称杨金生领人将其比亚迪越野车抢走并强迫其出具了二张欠条，一张为一万元，一张为一万三千元。
原审经审理认为：李振兴向杨金生借款并出具了借据，事实清楚，证据充分，李振兴辩称系收到胁迫出具的，无证据支持，故该意见不予采纳。因双方对借款期限未约定，杨金生可要求李振兴合理期限内返还，李振兴拒不返还属于违约，应承担民事责任。关于杨金生要求支付利息的诉求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故对杨金生要求支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审判决：李振兴于本判决生效后十日内偿还杨金生借款二万五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由李振兴负担。
二审中双方均未提交新的证据。
本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，合法债务应当偿还。上诉人对2015年9月1日向杨金生出具的三份借条的事实无异议，仅是主张借条受到胁迫出具的且为收到借款，对此本院认为，李振兴主张胁迫的事实也无确凿的证据可证实；另，根据合同法第五十四条、五十五条之规定，受胁迫签订的合同属于可撤销的合同范畴，并非当然无效。且李振兴在出具借条之日起1年内也未行使撤销权，故该借条应具有法律效力，且杨金生对借条的来源作出了符合常理的说明，故李振兴对本案借款负有偿还义务，其不同意偿还借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理438元，由李振兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一六年二月二十七日
书记员 刘林琦
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初80号之一
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李宗修，曾用名李宗山，男，1986年6月28日出生，住临朐县。因犯盗窃罪，于2005年11月7日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；因寻衅滋事，于2011年4月26日被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年，所外执行；因寻衅滋事，于2012年被劳动教养一年三个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月20日被临朐县公安局刑事拘留；2015年4月17日被临朐县公安局取保候审；2016年3月21日被本院取保候审；取保候审期间，被告人李宗修脱逃。2016年6月23日本院决定对其逮捕，并由临朐县公安局执行逮捕。2016年9月14日，被告人李宗修被逮捕归案。现羁押于临朐县看守所。
辩护人辛刚、吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人李宗修犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人李宗修到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。审理期间，被告人李宗修脱逃，本院于2016年7月20日依法裁定对被告人李宗修中止审理；被告人李宗修重新归案后，本院于2016年9月20日裁定对被告人李宗修恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日13时20分许，在临朐县冶源镇大广尧村西北路口，被告人李宗修因行车避让问题与李某1发生口角，后被告人李宗修伙同李某（已判刑）、宋某（在逃）、程某（在逃）对李某1、李某3、吉某实施殴打，致李某1、李某3、吉某受伤。经鉴定，李某1、李某3、吉某之伤情均属轻微伤。
另查明，被告人李宗修因犯盗窃罪，于2005年11月7日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；因寻衅滋事，于2011年4月26日被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年，所外执行；因寻衅滋事，于2012年被劳动教养一年三个月。
案发后，被告人李宗修等人与被害人达成赔偿协议，被告人一方赔偿被害人各项损失55000元，被告人李宗修已取得被害人谅解。
上述事实，有书证人口信息、到案经过、前科查询、办案说明、刑事判决书、劳动教养决定书、假释证明书、谅解书等，证人李某2、冯某、任某、白某的证言，被害人李某1、李某3、吉某的陈述，被告人的供述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗修伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人李宗修应予刑罚。被告人李宗修自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“本案被害人自身存在过错，对被告人可从轻处罚”的辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人对本案发生存在过错，该辩护意见与查明事实不符，不予采纳；关于辩护人提出的“被告人李宗修认罪悔罪，有坦白情节，已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，对其可从宽处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；关于辩护人提出的“被告人李宗修的行为所产生的危害后果较小”的辩护意见，经查，被告人李宗修因日常琐事产生纠纷，即随意殴打他人，并导致三人轻微伤的危害后果，其行为破坏社会秩序，情节恶劣。该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人李宗修的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第八条之规定，判决如下：
被告人李宗修犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2018年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李荣培
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏红艳
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初80号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月28日被临朐县公安局刑事拘留；2015年11月29日被临朐县公安局取保候审；2016年3月21日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日13时20分许，在临朐县冶源镇大广尧村西北路口，李某戊（在逃）因行车避让问题与李某丙发生口角，后伙同李某甲、宋某（在逃）、程某（在逃）对李某丙、李某丁、吉某进行殴打，致李某丙、李某丁、吉某受伤。经鉴定，李某丙、李某丁、吉某之伤情均属轻微伤。
2015年11月28日，被告人李某甲主动到临朐县公安局冶源派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人一方与被害人达成赔偿协议，被告人一方赔偿被害人损失55000元，被告人李某甲取得被害人谅解。
审理过程中，被告人李某甲对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、谅解书等，证人任真、李某乙、冯某、白某的证言，被害人李某丙、李某丁、吉某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人李某甲应予刑罚。案发后，被告人李某甲自动投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人李某甲自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李荣培
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏红艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终第2011号
上诉人（原审原告）：雷邦伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁雪峰，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：武汉仁康胸科医院投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街武丰村仁和路特1号。
法定代表人：马淑君，董事长。
被上诉人（原审被告）：范安敏，男，1965年12月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：马淑君，女，1967年4月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人雷邦伟因与被上诉人梁雪峰、武汉仁康胸科医院投资管理有限公司（以下简称仁康公司）、范安敏、马淑君保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷邦伟上诉请求：撤销一审裁定书发回重审或改判梁雪峰、仁康医院承担保证责任向雷邦伟偿还本金250万元及至还清时的逾期利息。事实和理由：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十七条虽规定非法吸收公众存款由所在地地方政府负责组织清退债权债务，但并未明确不属于人民法院主管范围。本案案由为保证合同纠纷，雷邦伟认为在本案借款过程中，梁雪峰和仁康医院作为担保人明显存在过错，正是因为其担保行为雷邦伟才会将款项借出，其应当为其担保行为承担责任，雷邦伟请求担保人承担民事责任符合法律的规定。雷邦伟为马淑君非法吸收公众存款案的受害人，虽然马淑君已经受到了刑事处罚，但雷邦伟的损失并没有得到弥补，刑事判决未对账款进行处理，地方政府亦未组织清理清退，从2012年6月25日款项借出，2012年9月13日非法吸收公众存款案立案侦查至今已有四年之久，可是通过各种途径雷邦伟的损失仍然未能得到弥补，雷邦伟的权利无法得到救济。
马淑君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案借款的实际用款人为仁康公司，马淑君因非法吸收公众存款罪获刑四年，因此一审法院的裁定系正确的。目前，仁康公司的债务已由案外人喻继鸣承担，且该公司的资产及股权已经转让给他，仁康公司的法定代表人亦已变更，马淑君不应再承担此项债务。
梁雪峰、仁康医院、范安敏均未向本院提交答辩意见。
雷邦伟向一审法院起诉请求：一、梁雪峰、仁康公司承担保证责任，马淑君、梁雪峰、仁康公司、范安敏连带偿还雷邦伟本金250万元及至还清时逾期利息；二、马淑君、梁雪峰、仁康公司、范安敏承担诉讼费、保全费及律师费。
一审法院认定事实，2012年6月25日，雷邦伟与范安敏、马淑君、梁雪峰、仁康公司分别以甲方、乙方、担保方名义签订《借款协议书》一份。范安敏、马淑君向雷邦伟借款250万元，期限2012年6月25日至同年7月25日，利息按同期银行利率的四倍计算，逾期未还款，每月按借款的3%向雷邦伟支付滞纳金。同日，范安敏、马淑君收到雷邦伟250万元并开具了相应收据给雷邦伟。债务到期后，不能偿还相应债务，2012年9月13日马淑君被有关公安机关刑事拘留，同年10月20日依法逮捕，武汉市中级人民法院最终以非法吸收公众存款罪判处马淑君有期徒刑四年，罚金100000元。现马淑君在监狱服刑。雷邦伟认为刑事判决对涉案赃款未作处理，未追缴未退赔，故诉至人民法院。
一审法院认为，2012年6月25日雷邦伟与范安敏、马淑君、梁雪峰、仁康公司签订的《借款协议书》是双方自愿真实的意思表示。但是，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金出具凭证，承诺在一定期限内还本付息属非法吸收公众存款。马淑君因此受到国家刑罚的处罚，其债权债务的清退应由其批准部门、主管单位、或组建单位组织清理清退，没有上述部门和单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理、清退债权债务。因此，雷邦伟的起诉不属人民法院主管范畴，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十七条的规定，裁定：驳回雷邦伟的起诉。
本院认为，本案中借款人之一马淑君虽因非法吸收公众存款罪判刑，但对本案所涉借款并未进行处理；梁雪峰及仁康公司作为该笔借款的担保人亦未对该笔借款承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”之规定，本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第2056号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年四月十二日
书记员 刘政益
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终第2011号上诉人（原审原告）：雷邦伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁雪峰，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：武汉仁康胸科医院投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街武丰村仁和路特1号。法定代表人：马淑君，董事长。被上诉人（原审被告）：范安敏，男，1965年12月9日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：马淑君，女，1967年4月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人雷邦伟因与被上诉人梁雪峰、武汉仁康胸科医院投资管理有限公司（以下简称仁康公司）、范安敏、马淑君保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷邦伟上诉请求：撤销一审裁定书发回重审或改判梁雪峰、仁康医院承担保证责任向雷邦伟偿还本金250万元及至还清时的逾期利息。事实和理由：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十七条虽规定非法吸收公众存款由所在地地方政府负责组织清退债权债务，但并未明确不属于人民法院主管范围。本案案由为保证合同纠纷，雷邦伟认为在本案借款过程中，梁雪峰和仁康医院作为担保人明显存在过错，正是因为其担保行为雷邦伟才会将款项借出，其应当为其担保行为承担责任，雷邦伟请求担保人承担民事责任符合法律的规定。雷邦伟为马淑君非法吸收公众存款案的受害人，虽然马淑君已经受到了刑事处罚，但雷邦伟的损失并没有得到弥补，刑事判决未对账款进行处理，地方政府亦未组织清理清退，从2012年6月25日款项借出，2012年9月13日非法吸收公众存款案立案侦查至今已有四年之久，可是通过各种途径雷邦伟的损失仍然未能得到弥补，雷邦伟的权利无法得到救济。马淑君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案借款的实际用款人为仁康公司，马淑君因非法吸收公众存款罪获刑四年，因此一审法院的裁定系正确的。目前，仁康公司的债务已由案外人喻继鸣承担，且该公司的资产及股权已经转让给他，仁康公司的法定代表人亦已变更，马淑君不应再承担此项债务。梁雪峰、仁康医院、范安敏均未向本院提交答辩意见。雷邦伟向一审法院起诉请求：一、梁雪峰、仁康公司承担保证责任，马淑君、梁雪峰、仁康公司、范安敏连带偿还雷邦伟本金250万元及至还清时逾期利息；二、马淑君、梁雪峰、仁康公司、范安敏承担诉讼费、保全费及律师费。一审法院认定事实，2012年6月25日，雷邦伟与范安敏、马淑君、梁雪峰、仁康公司分别以甲方、乙方、担保方名义签订《借款协议书》一份。范安敏、马淑君向雷邦伟借款250万元，期限2012年6月25日至同年7月25日，利息按同期银行利率的四倍计算，逾期未还款，每月按借款的3%向雷邦伟支付滞纳金。同日，范安敏、马淑君收到雷邦伟250万元并开具了相应收据给雷邦伟。债务到期后，不能偿还相应债务，2012年9月13日马淑君被有关公安机关刑事拘留，同年10月20日依法逮捕，武汉市中级人民法院最终以非法吸收公众存款罪判处马淑君有期徒刑四年，罚金100000元。现马淑君在监狱服刑。雷邦伟认为刑事判决对涉案赃款未作处理，未追缴未退赔，故诉至人民法院。一审法院认为，2012年6月25日雷邦伟与范安敏、马淑君、梁雪峰、仁康公司签订的《借款协议书》是双方自愿真实的意思表示。但是，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金出具凭证，承诺在一定期限内还本付息属非法吸收公众存款。马淑君因此受到国家刑罚的处罚，其债权债务的清退应由其批准部门、主管单位、或组建单位组织清理清退，没有上述部门和单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理、清退债权债务。因此，雷邦伟的起诉不属人民法院主管范畴，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十七条的规定，裁定：驳回雷邦伟的起诉。本院认为，本案中借款人之一马淑君虽因非法吸收公众存款罪判刑，但对本案所涉借款并未进行处理；梁雪峰及仁康公司作为该笔借款的担保人亦未对该笔借款承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”之规定，本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第2056号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 曼审判员 张海鹏审判员 白 瑞二〇一七年四月十二日书记员 刘政益
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初884号
原告王媛群，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告周殿松，男，1990年8月24日出生，壮族，居民，现羁押于百色市看守所。
原告王媛群与被告周殿松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员邹勇适用简易程序独任审判，分别于2016年11月18日、2017年1月11日公开开庭审理了本案。书记员李蔷薇担任法庭记录。原告王媛群、被告周殿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛群诉称，被告周殿松于2014年8月26日因资金周转困难向原告借款120000元，被告于当日出具借条一份给原告，限于2014年10月30日前还清。借款期限届满，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告偿还原告的本金120000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告王媛群对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告王媛群的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告周殿松的身份证复印件，证明被告的身份信息；
3、2014年8月26日被告出具的借条一份，证明被告周殿松借到原告120000元的事实；
4、2014年3月29日被告周殿松出具的借条及转账业务凭证，证明被告周殿松借到原告120000元的事实。
本院2016年11月30日调取的活期存款历史明细查询，证明2014年3月29日原告王媛群通过乐业县农村商业银行转账60000元给周荣胜。
被告周殿松辩称，借条是自己写的，但原告王媛群的120000元是帮周荣胜和班荣中借的，自己没有得原告一分钱。2014年8月26日出具的借条是原告逼迫被告写的，现在没有能力偿还。
被告周殿松对其陈述的事实提供的证据有：（2015）右刑初字192号刑事判决书，证明该欠款与被告无关。
经过开庭质证，被告周殿松对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，其认为证据3借条是原告逼迫被告所写，证据4转账凭证可以证明其中60000元是帮周荣胜借的。对法院调取的活期存款历史明细查询没有异议。原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提供的证据3、4能证明本案发生的过程，应作为本案证据采用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周殿松于2014年3月29日因资金周转困难向原告借款120000元，并用一辆车牌号为：桂Ｌ×××××的雪佛兰轿车作为抵押，于当日出具借条一份给原告，限于2014年4月29日领取车辆。借款当日原告根据被告的要求通过乐业县农村商业银行转账60000元给周荣胜，其余款项以现金方式支付给被告。还款期限到后，原告找到被告要求偿还借款，被告以资金困难推脱。经双方协商，被告重新于2014年8月26日出具借条一份给原告，并约定2014年10月30日还清。借款期限届满，被告没有履行还款义务。后被告周殿松因诈骗被羁押，至今没有履行还款义务。原告为维护自己的合法利益，诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告的本金120000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告周殿松借到原告王媛群借款120000元并出具借条给原告。原、被告之间形成合法借贷关系，被告应当主动履行还款义务。原告请求判令被告支付欠款120000元合法有据，本院予以支持。被告庭审中辩解借款是帮他人借的不应承担责任，但被告作为一个具有完全行为能力的人，应当知道对出具借条产生的法律后果，且原告是根据被告的意思将款项转账给周荣胜，被告与周荣胜是另一法律关系，不属本案审理范围，对被告周殿松的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周殿松偿还原告王媛群借款120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周殿松承担，原告已预交，由被告周殿松在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 李蔷薇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初884号
原告王媛群，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告周殿松，男，1990年8月24日出生，壮族，居民，现羁押于百色市看守所。
原告王媛群与被告周殿松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员邹勇适用简易程序独任审判，分别于2016年11月18日、2017年1月11日公开开庭审理了本案。书记员李蔷薇担任法庭记录。原告王媛群、被告周殿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛群诉称，被告周殿松于2014年8月26日因资金周转困难向原告借款120000元，被告于当日出具借条一份给原告，限于2014年10月30日前还清。借款期限届满，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告偿还原告的本金120000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告王媛群对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告王媛群的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告周殿松的身份证复印件，证明被告的身份信息；
3、2014年8月26日被告出具的借条一份，证明被告周殿松借到原告120000元的事实；
4、2014年3月29日被告周殿松出具的借条及转账业务凭证，证明被告周殿松借到原告120000元的事实。
本院2016年11月30日调取的活期存款历史明细查询，证明2014年3月29日原告王媛群通过乐业县农村商业银行转账60000元给周荣胜。
被告周殿松辩称，借条是自己写的，但原告王媛群的120000元是帮周荣胜和班荣中借的，自己没有得原告一分钱。2014年8月26日出具的借条是原告逼迫被告写的，现在没有能力偿还。
被告周殿松对其陈述的事实提供的证据有：（2015）右刑初字192号刑事判决书，证明该欠款与被告无关。
经过开庭质证，被告周殿松对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，其认为证据3借条是原告逼迫被告所写，证据4转账凭证可以证明其中60000元是帮周荣胜借的。对法院调取的活期存款历史明细查询没有异议。原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提供的证据3、4能证明本案发生的过程，应作为本案证据采用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周殿松于2014年3月29日因资金周转困难向原告借款120000元，并用一辆车牌号为：桂Ｌ×××××的雪佛兰轿车作为抵押，于当日出具借条一份给原告，限于2014年4月29日领取车辆。借款当日原告根据被告的要求通过乐业县农村商业银行转账60000元给周荣胜，其余款项以现金方式支付给被告。还款期限到后，原告找到被告要求偿还借款，被告以资金困难推脱。经双方协商，被告重新于2014年8月26日出具借条一份给原告，并约定2014年10月30日还清。借款期限届满，被告没有履行还款义务。后被告周殿松因诈骗被羁押，至今没有履行还款义务。原告为维护自己的合法利益，诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告的本金120000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告周殿松借到原告王媛群借款120000元并出具借条给原告。原、被告之间形成合法借贷关系，被告应当主动履行还款义务。原告请求判令被告支付欠款120000元合法有据，本院予以支持。被告庭审中辩解借款是帮他人借的不应承担责任，但被告作为一个具有完全行为能力的人，应当知道对出具借条产生的法律后果，且原告是根据被告的意思将款项转账给周荣胜，被告与周荣胜是另一法律关系，不属本案审理范围，对被告周殿松的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周殿松偿还原告王媛群借款120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周殿松承担，原告已预交，由被告周殿松在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 李蔷薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第676号
原告青岛金圣橡胶工业有限公司，住所地：青岛即墨市灵山镇灵通路东首。
法定代表人：丰婷婷。
委托代理人葛卫桥（特别授权代理）。该公司员工。
被告郑玲花。
委托代理人朱永进（特别授权代理），浙江康大律师事务所律师。
原告青岛金圣橡胶工业有限公司与被告郑玲花为买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，本案由审判员胡月独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告青岛金圣橡胶工业有限公司委托代理人葛卫桥、被告郑玲花到庭参加诉讼；本院于2015年10月28日依被告郑玲花的申请委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。于2016年1月13日公开开庭进行第二次审理，原告青岛金圣橡胶工业有限公司委托代理人葛卫桥、被告郑玲花的委托代理人朱永进到庭参加诉讼。本院于2015年9月1日依原告申请查封被告所有的浙J×××××号沃尔沃牌小型轿车一辆。本案现已审理终结。
原告青岛金圣橡胶工业有限公司诉称，被告经销原告生产的海神牌轮胎，于2015年1月27日止，被告退货停止经销，尚欠原告货款人民币29787元，拒绝支付。后原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：一、要求给付原告货款人民币29787元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑玲花辩称，答辩人与原告账未结算，结算单答辩人没有写，也不是这样写的。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人证明书、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
二、提供对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款29787元的事实。经质证，被告认为对账单上第一行和最后一行是原告后加的，双方没有结算。
三、提供轮胎购销协议一份，拟证明双方之间有买卖轮胎的业务往来及约定产品型号、单价、付款方式、质保金等事实。经质证，被告对其真实性无异议，但该份协议是2012年所签，协议都是一年为准，该协议已经过期。
四、提供章程修正案一份，拟证明原告变更公司名称的事实。经质证，被告认为原告卖给其的不是海神牌的轮胎。
在审理过程中，被告向本院申请对对账单中“郑玲花”三个字进行笔迹鉴定及对对账单中第一行字样、第二行字样、“尚欠：35473-5000-686=29787元”字样与中间“2015年元月27日退货……”等字样的笔墨形成的时间是否为同时形成进行鉴定，本院于2015年10月28日委托杭州明皓司法鉴定所对被告的上述申请进行司法鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2015年12月17日出具杭州明皓（2015）文鉴字第235号文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、检材“对账单”第三行到第五行“元月27日.退货……”书写字迹，与该“对账单”中第一行、第二行书写字迹及“尚欠：35473-5000-686=29787元”一组书写字迹，不是一次性书写形成；对检材“对账单”第三行中“2015年”书写字迹与该检材中其他黑色圆珠笔书写字迹是否为一次性书写形成，尚难以得出明确的鉴定意见。2、检材“对账单”中“郑玲花”签名字迹，是郑玲花书写形成。原告对该鉴定意见书质证认为，真实性无异议，但该鉴定意见书并没有否定原告提供的对账单的真实性，原告的诉请真实有效，足以证明本案事实。被告对该鉴定意见书质证认为，该证据明确再现了当时的客观情况，且与被告陈述的事实一致，符合证据三性，能证明案件事实。
经审理，结合原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：1、对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定。2、对原告提供的证据二，结合杭州明皓（2015）文鉴字第235号文书司法鉴定意见书，原告提供的对账单无法证明原告与被告已经结算，被告尚欠原告货款29787元的事实，故本院对该证据的待证事实不予认定。3、对原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，且能证明原、被告之间确有买卖轮胎的业务往来，本院对该证据予以认定。4、对原告提供的证据四，与本案事实相关联，本院予以认定。5、对杭州明皓（2015）文鉴字第235号文书司法鉴定意见书，与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间有买卖轮胎的业务往来。但原、被告之间对货款未经结算。另查明，原告在被告处仍剩余质保金17200元。原告于2013年5月2日将公司原有名称“青岛海神轮胎制造有限公司”变更为现有公司名称“青岛金圣橡胶工业有限公司”。
本院认为，原告青岛金圣橡胶工业有限公司与被告郑玲花自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告诉请要求被告偿付货款29787元，其提供的对账单经司法鉴定，对账单第一行“2014年9月8日.郑玲花尚欠海神35473元”、第二行“2014年9月20日.收现金5000元”与第三行到第五行中“2015年元月27日退货……”的书写字迹不是一次性书写形成，被告亦辩称其在对账单中签字只是对退货的内容进行确认，且在其签字时第一行、第二行都没有字，原告对双方已经结算的事实未提供其他佐证予以证实，故本院对原告的诉请不予支持。被告自认原告有质保金17200元在被告处，因原告在本案中未主张，本院在本案中不予处理，原告对该款项可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告青岛金圣橡胶工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，诉讼财产保全费320元，共计595元，由原告青岛金圣橡胶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈铮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初506号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：何洪安，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何洪安、陈红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告何洪安拖欠信用卡款项，被告陈红梅与被告何洪安是夫妻关系，被告何洪安本案债务属于与被告陈红梅的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告何洪安、陈红梅连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金194150.09元、滞纳金14964.65�账单分期手续费6778.61元及利息24499.31元（利息暂计至2016年11月17日，之后按日利率万分之五，按月计收复利计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告何洪安在起诉后有还款440元，明确截至2017年5月17日，被告何洪安尚欠信用卡本金193710.09元、利息45025.93元、账单分期手续费6778.61元、滞纳金14964.65元，合计260479.28元。并明确滞纳金计算至2016年7月17日，之后不再产生和计收。
被告何洪安、陈红梅经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：何洪安。
申请时间：2008年6月24日。
信用卡种类：VISA奥运白金信用卡。
信用卡卡号：48×××71。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五�按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：何洪安在2010年2月17日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年5月17日被告何洪安尚欠本金193710.09元、利息45025.93元、账单分期手续费6778.61、滞纳金14964.65元，合计260479.28元。其中，滞纳金计算至2016年7月17日，之后不再产生和计收。
另查：何洪安与陈红梅是夫妻关系，双方于1999年1月11日登记结婚。
本院认为，何洪安向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何洪安欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且何洪安没有证据予以推翻，本院予以确认。何洪安使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。何洪安的上述债务发生在其与陈红梅的婚姻关系存续期间，在何洪安、陈红梅经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，陈红梅应承担共同清偿�任。何洪安、陈红梅经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告何洪安、陈红梅于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计260479.28元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5207元，诉讼保全费1722元，合计6929元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6929元），由被告何洪安、陈红梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月九日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初506号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：何洪安，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何洪安、陈红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告何洪安拖欠信用卡款项，被告陈红梅与被告何洪安是夫妻关系，被告何洪安本案债务属于与被告陈红梅的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告何洪安、陈红梅连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金194150.09元、滞纳金14964.65�账单分期手续费6778.61元及利息24499.31元（利息暂计至2016年11月17日，之后按日利率万分之五，按月计收复利计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告何洪安在起诉后有还款440元，明确截至2017年5月17日，被告何洪安尚欠信用卡本金193710.09元、利息45025.93元、账单分期手续费6778.61元、滞纳金14964.65元，合计260479.28元。并明确滞纳金计算至2016年7月17日，之后不再产生和计收。被告何洪安、陈红梅经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：何洪安。申请时间：2008年6月24日。信用卡种类：VISA奥运白金信用卡。信用卡卡号：48×××71。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五�按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：何洪安在2010年2月17日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年5月17日被告何洪安尚欠本金193710.09元、利息45025.93元、账单分期手续费6778.61、滞纳金14964.65元，合计260479.28元。其中，滞纳金计算至2016年7月17日，之后不再产生和计收。另查：何洪安与陈红梅是夫妻关系，双方于1999年1月11日登记结婚。本院认为，何洪安向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何洪安欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且何洪安没有证据予以推翻，本院予以确认。何洪安使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。何洪安的上述债务发生在其与陈红梅的婚姻关系存续期间，在何洪安、陈红梅经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，陈红梅应承担共同清偿�任。何洪安、陈红梅经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告何洪安、陈红梅于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计260479.28元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，诉讼保全费1722元，合计6929元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6929元），由被告何洪安、陈红梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月九日书 记 员  何惠怡钟金花
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第745-4号
申请执行人孙海艳，女，汉族，1978年10月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人樊惠兵，男，汉族，1978年1月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。系申请执行人孙海艳丈夫。
被执行人马平，男，回族，1968年11月9日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏源伟实业有限公司总经理，现宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人闫学仁，男，回族，1972年10月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人银川源伟物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人闫月琴，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第653号民事调解书，即申请执行人孙海艳与被执行人马平、闫学仁、银川源伟物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，确定由马平、闫学仁、银川源伟物业服务有限公司支付孙海艳债款250000元，违约金150000元，共计400000元。申请执行人孙海艳于2015年5月25日向本院申请强制执行，执行费5900元，执行标的共计405900元。
本案在执行过程中，被执行人闫学仁交纳债款20万元，被执行人马平交纳债款13万元、交纳执行费5900元，下剩债款7万元，申请执行人孙海艳自愿放弃对被执行人马平、闫学仁、银川源伟物业服务有限公司的执行，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人闫学仁名下车牌号为宁A71X**号车辆户籍的查封。
二、解除对被执行人马平名下的车牌号为宁AMAX**、宁AE8X**、宁AS3X**号车辆的查封、扣押。
三、解除对被执行人闫学仁名下位于银川市兴庆区银川商城C区四层XXX号（产权证号2009005X**）和D区三层XXX号（产权证号：2006032X**）两套房屋产权户籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财
产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行
人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押冻
结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
第2页共3页
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第177-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。
负责人赵喜林，该行行长。
被执行人赵彩。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人赵彩租赁合同纠纷一案，于2015年7月9日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第49号民事判决书已发生法律效力，并于2015年11月10日立案执行。经本院采取措施，被执行人赵彩履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2015）韶民二初字第49号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执371号
申请执行人：谭冬美，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨华，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：唐爱珍，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初542号民事判决谭冬美与杨华、唐爱珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨华、唐爱珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年三月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执371号申请执行人：谭冬美，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨华，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：唐爱珍，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初542号民事判决谭冬美与杨华、唐爱珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨华、唐爱珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年三月一日书记员 姚慧群
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第98号
原告永吉县利民农机经销有限公司。
法定代表人：曲秀江，职务：经理。
委托代理人于大勇，吉林言悦律师事务所，律师。
被告张利，男，1971年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所，律师。
原告永吉县利民农机经销有限公司与被告张利买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告永吉县利民农机经销有限公司撤回对被告张利的起诉。
案件受理费2597.00元，退回原告1298.50元，另1298.50元由原告负担。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王建军
二〇一五年四月十日
书记员 张梦瑶
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00046-1号
申请执行人王国军，职业不详。
被执行人江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085。
法定代表人许松，该公司执行董事。
被执行人袁建邦，职业不详。
被执行人丁华祥，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2012）淮中民初字第0073号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在江苏省淮安市中级人法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人江苏帝景置业有限公司所有的位于盱眙县山水大道北侧、龙城新天地东侧帝景国际19号楼101B、C301、C302、的房屋。经过三次拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人王国军同意以第三次拍卖保留价（合计7819000元）接受上述房地产，抵偿部分债务。
本院认为，申请执行人王国军同意以第三次拍卖保留价合计7819000元接受房地产抵债，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江苏帝景置业有限公司所有的位于盱眙县山水大道北侧、龙城新天地东侧帝景国际19号楼101B、C301、C302室房地产，作价7819000元交付申请执行人王国军，用于抵偿本院（2012）淮中民初字第0073号民事调解书确定的部分债务。
二、本裁定送达后，上述土地使用权、房屋产权归申请执行人王国军所有。申请执行人可持本裁定书依法到相关部门办理有关手续。办理有关手续的费用由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年十月二十日
书记员 唐 禹
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执38号
申请执行人：刘海龙，住吉林省洮南市。
被执行人：洮南市洮府乡人民政府。
法定代表人：程云龙，乡长。
被执行人：南广友，住吉林省洮南市。
被执行人：李淑芬，住址同上。
本院在执行刘海龙与洮南市洮府乡人民政府、南广友、李淑芬房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人洮南市洮府乡人民政府、南广友、李淑芬发出执行通知书，责令洮南市洮府乡人民政府、南广友、李淑芬按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人洮南市洮府乡人民政府、南广友、李淑芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人洮南市洮府乡人民政府存款83,385.96元。
本裁定立即执行。
审判员 常明炜
二〇一七年六月十四日
书记员 余南飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初755号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，女，1990年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，该公司员工。
被告：合肥金凤凰娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王群飞。
委托代理人：成鹤松，男，1962年11月6日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告合肥金凤凰娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司承担。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 张 菊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第52号
原告：浙江东亚工程玻璃有限公司。
法定代表人：李东彦。
委托代理人：章关兴、丁浩。
被告：李小兵。
原告浙江东亚工程玻璃有限公司诉被告李小兵承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人丁浩到庭参加诉讼，被告李小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东亚工程玻璃有限公司诉称，2008年11月起，被告因业务需要，陆续向原告定作购买若干数量的钢化玻璃。截止2011年1月，被告应付货款129537元。被告尚未支付上述货款。原告请求判令被告支付所欠货款129537元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准自立案之日起到判决确实履行之日止计算的利息。
被告李小兵未作答辩。
为支持其诉请，原告浙江东亚工程玻璃有限公司提供下列证据：玻璃购销合同传真件1份，用以证明2008年11月21日，双方签订合同，约定原告为被告定作钢化玻璃；对账单1份，用以证明2011年1月18日，被告确认尚欠货款129537元。被告李小兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。上述证据，本院审查认为具有真实性、关联性和客观性，可以作为定案证据，予以确认。
本院查明，2008年11月21日，原被告在绍兴签订玻璃购销合同，约定原告为被告定作2种型号的钢化中空玻璃。后原告陆续供货。2011年1月18日，被告签字确认截止当月尚欠货款129537元。
本院认为，原被告签订的购销合同，实为承揽合同，内容未违反法律强制性规定，可认定合法有效。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。经对账确认，被告尚欠原告货款合计129537元，应立即支付。对于欠付的货款，应支付相应的利息，计息周期为自立案之日起至判决确定的履行之日止，利率未作约定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小兵应支付给原告浙江东亚工程玻璃有限公司货款129537元及利息（自立案之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限在本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李小兵应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，公告费260元，合计3151元，由被告李小兵负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 易 青
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3205号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：乔有。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告乔有金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告乔有的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 高若飞
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初126号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2被玉山县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年12月份左右，被告人王某伙同朱某甲（已判刑）到德兴市新岗山收费站附近，由王某在河边接应，朱某甲实施盗窃，将失主余某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5，200元。案发后，被告人王某主动到公安机关投案自首、归还被盗车辆。
另查明，被告人在公安机关主动交代了朱某乙盗窃案线索、俞某、章某、朱某丙、陈某、童某、陈某等人向朱某甲购买赃车的线索，樟村派出所经核查，先后将上述嫌疑人归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有失主余某的陈述，同案犯朱某甲的供述，鉴定意见，扣押物品照片及清单，辨认现场照片及现场图，被盗摩托车保修手册、使用说明书、出厂合格证、同案犯朱某甲的判决书复印件，情况说明，证明，被告人王某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某伙同他人在盗窃过程中负责接应，系共同犯罪中的从犯，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并在公安机关时提供了重要线索，经公安机关证实已将相关嫌疑人抓获归案，具有立功情节。鉴于被告人系从犯，具有自首和立功情节，且主动将赃物移交给公安机关，社会危害性较小，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法酌情对其予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 占丛卫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5772号
原告郑荧军。
被告鲁德明。
被告孔海峰。
原告郑荧军诉被告鲁德明、孔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑荧军、被告孔海峰到庭参加诉讼，被告鲁德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荧军诉称：2012年6月7日，被告鲁德明由被告孔海峰提供担保，向原告借款40万元。2012年9月7日，被告鲁德明归还原告借款10万元；2014年4月4日，被告孔海峰归还原告借款5万元，其余25万元借款两被告至今未还。故起诉请求法院依法判令：1.被告鲁德明返还借款25万元，并支付自2014年4月4日起至2015年11月26日止的利息82500元以及自2015年11月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告孔海峰对被告鲁德明的上述付款义务承担连带责任。
被告鲁德明未作书面答辩也未提交证据。
被告孔海峰辩称：被告鲁德明要求被告孔海峰提供时，其与原告已就借款事宜进行了约定，后经被告孔海峰的询问，被告鲁德明告知被告孔海峰，其因工程投票所需向原告借款金额为40万元，借款期限为1个月，利息为1万元。到期后，被告鲁德明经被告孔海峰询问，其告知被告孔海峰说借款已经还掉了，当时旁边还有其他人在场的。2012年年底，原告找到被告孔海峰，说被告鲁德明仅还了10万元，还有30万元没还，且当初约定的利率为6%，现因被告鲁德明已跑掉了，给被告孔海峰便宜一点，算5分的利息算（即按月利率5%计算利息）。嗣后，被告孔海峰按月息5%向原告支付约12个月的利息，后于2015年上半年又陆续支付了部分利息合计1.1万元。综上，被告孔海峰已连本带息支付了约30万元，且现在也无经济能力，所以希望法院驳回原告对被告孔海峰的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及转账凭证各1份，欲证明被告鲁德明由被告孔海峰提供担保，向原告借款40万元，且案涉借款实际交付的事实。经质证，被告孔海峰对上述证据均无异议。上述证据，虽未经被告鲁德明当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告孔海峰未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年6月7日，被告鲁德明由被告孔海峰提供担保，向原告借款40万元，并出具借条1份。该借条载明：今因资金周转所需向出借人郑荧军借款400000元整，利息按照3%月利率计算，计算从借款之日开始每月支付，担保有效期与借条有效期相同等内容。嗣后，被告鲁德明于2012年9月7日归还原告借款10万元及支付至2012年10月6日止按月利率2%计算的利息；被告孔海峰支付了自2013年3、4月份起至2014年4月4日止按月利率2%计算的利息及归还借款5万元，后被告孔海峰又支付了2000元利息，其余本息两被告至今未还。2015年11月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告鲁德明未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告孔海峰作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告孔海峰对保证的方式、范围均未作约定，为此，被告孔海峰应按照连带责任保证对被告鲁德明在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。被告孔海峰辩称其已按月利率5%向原告支付了约12个月的利息和另行支付利息合计1.1万元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告仅确认收到自2013年3、4月份起至2014年4月4日止按月利率2%计算的利息和被告孔海峰此后另行支付的利息2000元，否认收到其余部分利息，故本院对原告否认收到的该部分利息不予采信。另，原告主张的借款25万元自2014年4月4日起至实际履行日止的利息诉讼请求，低于被告孔海峰辩称所述的约定利息（即被告鲁德明告知的利息为每月1万元，原告告知的约定月利率为6%）和两被告出具的借条中所载明的按月利率3%计算的利息，且不违反相关的法律法规的规定，为此，本院予以支持，但应扣除原告确认在2014年4月4日后收到的利息2000元。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告鲁德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁德明在本判决生效后十日内返还郑荧军借款250000元，并支付自2014年4月4日起至2015年11月26日止的利息80500元（已扣除孔海峰支付的利息2000元）以及自2015年11月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、孔海峰对上述第一项中鲁德明的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回郑荧军的其他诉讼请求。
如鲁德明、孔海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由郑荧军负担15元，鲁德明、孔海峰负担3129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6288元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年二月五日
书记员 童栎丞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特69号
申请人深圳市壹叁壹肆文化传媒有限公司。
法定代表人赖强晖。
被申请人谭晋。
委托代理人ＸＸＸ，广东鹏泰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
申请人深圳市壹叁壹肆文化传媒有限公司（以下简称壹叁壹肆公司）于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2015]2991号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人壹叁壹肆公司称，一、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。主要表现如下：本案应属于非终局裁决，罗湖区劳动人民争议仲裁委员会错误的将该案裁定为终局裁决。本案中，因被申请人谭晋于2015年11月26日、27日、28日连续旷工三天。申请人对其按辞退处理，双方劳动关系即2015年11月28同终止。被申请人谭晋在申请人处工作，双方签署过一份劳动合同，期限自2015年4月22日至2015年11月28日。被申请人于2015年4月22日自进入公司上班开始，曾多次无视双方签署的劳动合同且违反公司的规章制度。被申请人谭晋多次当班期间利用工作之便在办公电脑上看电影，严重影响公司的正常运行，在被同事发现提醒后，屡次再犯。按公司规定月休为4天，休息时间由公司安排规定，但被申请人谭晋从不执行服从公司安排，在未经公司同意批准情况下私自休息，且都选择周末高峰期期间休息，忽视公司规章制度及不服从工作安排。2015年8月至11月期间，因被申请人谭晋用工作期间偷接私单，利用公司设备便利谋取私利，导致公司多次被客人投诉，公司工作质量下降及严重拖件，最长拖件周期为22天，影响了公司的正常运行。为了让客人能按时取件，公司在此期间需要外发片子，产生了额外不必要的费用，并给公司造成严重的经济损失。公司对被申请人谭晋曾多次警告，但其并无悔过。被申请人谭晋在公司未批准同意的情况下，于2015年11月26日至2015年11月28日擅自休息，按公司规定，视为连续旷工3天。因此公司于2015年11月28日按被申请人谭晋在公司工作状态及综合表现，并参照双方签订的劳动合同，对其做出辞退及扣除当月工资的处理。但这远远无法弥补被申请人谭晋给企业带来严重的负面影响及重大的经济损失。二、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中，被申请人故意隐瞒及否认严重违反本公司多项规章制度足以影响公正裁决的证据。1、仲裁裁决认定被申请人2015年11月份未发放的人民币4913元为扣工资错误。根据申请人与被申请人签署的劳动合同，劳动合同中明确规定：“甲方（深圳市壹叁壹肆文化传媒有限公司）有权对乙方（谭晋）违法乱纪和违反公司规章制度的行为追究法律责任和进行处罚”，“乙方因失职，营私舞弊，利用工作之便谋取私利等行为对甲方利益造成严重负面影响及重大的经济损失，甲方有权采取处罚。”因此，申请人不发放该部分的工资是有依据的，是合理、合法的。2、裁决书认定申请人违法解除劳动合同错误。被申请人严重违反公司规章制度及给公司利益造成重大经济损失，根据双方签署的劳动合同，严重失职给甲方利益造成重大损失的，甲方有权随时解除劳动合同和进行处罚的权利。三、裁决书对申请人主张，被申请人存在工作期间私接外单和上班时间下载电影到公司电脑的行为，并提交了谭晋QQ聊天记录和电脑文件截图等，被申请人不予确认就不予采信，不做调查不予采信无事实根据。四、被申请人在工作中，无视双方签署的劳动合同且违反公司多项规章制度，并给公司的运营和产品质量和信誉造成负面影响及造成严重经济损失，利用上班时间使用公司办公电脑私接外单做私事的行为与偷无异，且劳动合同是经过双方按平等自愿，协商一致的原则签订的，被申请人不履行合同，且无视规定，故申请人有权按合同对其做出处理。综上，申请人认为，仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。
被申请人谭晋辩称，申请人申请撤销仲裁裁决没有任何的法律依据，仲裁裁决适用法律正确，申请人也没有指出原仲裁机关作出的仲裁裁定适用法律错误的具体规定以及理由，所以，申请人申请撤销劳动仲裁裁决书没有任何依据，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，关于壹叁壹肆公司主张本案应为非终局裁决的问题，本案裁决的结果不超过深圳市同期最低工资标准12个月的金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于终局裁决的规定，因此，本院对壹叁壹肆公司的主张不予采纳。关于谭晋是否隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的问题，壹叁壹肆公司在仲裁中提交了双方签订的劳动合同及QQ聊天截图、电脑文件截图等证据，上述证据并非谭晋持有，不存在故意隐瞒的问题。至于仲裁裁决对上述证据是否采信，则属于事实认定，依法不属于撤裁案件的审查范围，本院不做审理。综上，因壹叁壹肆公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对壹叁壹肆公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市壹叁壹肆文化传媒有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市壹叁壹肆文化传媒有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘晓露(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
……
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第181号
原告曾桂康。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告谢金根。
原告曾桂康诉被告谢金根因股权转让纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法适用普通程序，由欧阳玉琼担任审判长，与审判员周海民、代理审判员张映婷组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁朗辉到庭参加了诉讼，被告谢金根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是佛山市冠兴汽车服务有限公司的股东，双方于2011年10月15日签订《股权转让协议书》，约定原告以70000元的价格将所持有的佛山市冠兴汽车服务有限公司20%股权转让给原告，被告须在协议生效后半年内分三期付清股权转让款，否则按照股权转让款总额的20%承担违约责任。但被告在签订协议后从未履行其付款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付股权转让价款70000元，违约金14000元，及相应利息（利息以70000元为本金，以人民银行同期借款利率从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告身份证（复印件）、被告身份信息查询、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.佛山市冠兴汽车服务有限公司企业机读档案登记资料1份，证明佛山市冠兴汽车服务有限公司是由原、被告共同出资成立。
证据3.股权转让协议书1份，证明原、被告于2011年10月15日签订股权转让协议，约定原告将所持有的佛山市冠兴汽车服务有限公司20%股权以70000元价格转让给被告，被告应于协议生效后半年分三期付清该股权转让款，如有违反协议应按股权转让款的20%承担违约责任。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：佛山市冠兴汽车服务有限公司（以下简称冠兴公司）成立于2009年8月6日，注册资本100000元，法定代表人为被告谢金根。该公司股东为原告及被告，其中原告持股比例20%，被告持股比例80%。2011年10月15日，原、被告双方签订《股权转让协议书》，约定原告将其所有的冠兴公司20%股权以70000元转让给被告，被告须在协议生效后半年内分三期付清股权转让款。合同签订后，被告至今未支付上述股权转让款，合同约定的用于转让给被告的股权也尚未办理工商变更登记。
庭审中，原告陈述其于2011年10月15日已退出冠兴公司，并签订了股权转让有关协议、章程，且不再参与公司经营，在合同约定的付款期届满后，原告曾向被告催要股权转让款，但被告一直没有履行。
本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应恪守合同约定履行各自的义务。冠兴公司作为有限责任公司，原、被告同为冠兴公司的股东，原告将其持有的冠兴公司20%股权转让给被告，存在可以转让的基础事实，也符合公司法关于股权转让的规定。合同签订后，被告未依约“在协议生效后半年内分三期付清该股权转让款”，已构成违约，故原告要求被告支付股权转让款70000元及违约金14000元的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本院已支持原告有关违约金支付的请求，再计收利息属重复主张，故对其利息损失的请求不予支持。
此外，本院需说明，虽然股权转让协议书没有明确的办理股权变更登记的约定，但在被告付款后，原告应即时协助被告办理股权过户手续，履行其协助过户的义务，否则原告应向被告承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢金根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾桂康支付股权转让款70000元及违约金14000元；
二、驳回原告曾桂康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元（已由原告曾桂康预交），由被告谢金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 周 海 民
代理审判员 张 映 婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 美 彤
第1页共4页
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执695号
申请执行人：杨明英，女，1960年12月28日出生，汉族，。
被执行人：杨明书，男，1963年10月3日出生，汉族。
本院在执行杨明英申请执行杨明书合伙协议纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 李群伟
审判员 郭洪波
审判员 曹欢庆
二〇一七年十二月八日
书记员 冯志翔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第375号
申请执行人河北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人伊树林。
关于围场农村商业银行与伊树林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伊树林至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伊树林在中国农业银行围场支行围场中街分理处（账号：622848212833082＊＊＊＊）的存款11900.00元。冻结期间，停止支付。
扣划被执行人伊树林在中国农业银行围场支行围场中街分理处（账号：622848212833082＊＊＊＊）的存款11900.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一五年三月十七日
书记员 刘晓珂
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第861-1号
申请执行人王燕林，男，50，汉族，居民，住遂宁市船山区。
被执行人四川飞亚建设有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人向永林，该公司董事长。
遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2013）第71号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未遵照履行义务，王燕林向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川飞亚建设有限公司在遂宁市遂州农村信用合作联社火车站分社帐户的存款25000元，扣划至本院案款帐户，收款单位：遂宁市船山区财政局，开户行：中国建设银行股份有限公司遂宁经济技术开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十日
书记员 彭耀星
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第658号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某，女，1977年4月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，个体工商户，户籍所在地福建省长乐市。住长乐市。因本案于2015年8月17日被长乐市公安局刑事拘留，同月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2015年8月15日晚上23时许，被告人陈某在长乐市某美发�外，趁隔壁的某酒业店一楼无人之际，窜至该店内收银台抽屉边，窃取被害人李某放置在该抽屉中钱包内的人民币8500元。到案后，被告人陈某的家属对被害人李某的损失进行赔偿，被害人李某对被告人陈某表示谅解。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陈某在有期徒刑七个月至九个月以内处刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，�刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第49号
申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人刘芙蓉，系该局工作人员。
被申请执行人李景龙。
申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对李景龙于2014年10月30日作出的青城费征字[2014]第215号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭,对青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2014]第215号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年10月30日作出青城费征字[2014]第215号社会抚养费征收决定书,并于2014年10月30日依法送达给被申请执行人。申请执行人于2015年3月18日依法送达给被申请执行人《履行义务催告书》，催告被申请执行人履行义务。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的青城费征字[2014]第215号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局于2014年10月30日作出青城费征字[2014]第215号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
审 判 员 刘 叶
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏晓艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1579号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托代理人：余金水，农商行职工。代理权限：代为参加诉讼，调解，签收法律文书等。
被告：聂响林。
被告：李锦红，聂响林之妻。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告聂响林、李锦红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人余金水到庭参加了诉讼，被告聂响林、李锦红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂响林偿还借款本息106685元（利息算至2016年5月17日）；2、被告李锦红对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月12日，被告聂响林、李锦红以投资养黄鳝向原告申请贷款100000元。2014年9月30日，被告聂响林与原告农商行签订借款合同，约定：借款100000元，于2015年9月30日归还，月利率9‰，按月还息。当日，�告农商行向被告聂响林发放贷款100000元。借款到期后，被告聂响林以经济困难为由，申请延期一年，原告农商行同意延期至2016年8月15日前归还。被告聂响林自贷款延期后因没有按月归还利息，故原告诉至法院。
聂响林、李锦红未到庭应诉答辩。
农商行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告单位机构代码、营业执照、金融许可证及法定代表人证明书，以证实原告农商行基本信息及法定代表人的基本情况；
2、被告聂响林、李锦红身份证复印件，以证明二被告身份信息及主体资格；
3、被告聂响林、李锦红结婚证复印件，以证实两被告系合法婚姻关系；
4、原告和被告聂响林、李锦红签订的借款合同，以证明被告聂响林、李锦红与原告农商行的借款关系；
5、借款凭证，以证明原告根据合同约定，按期向被告发放贷款；
6、延期还款申请书，以证明被告向原告申请延期还款；
7、贷款申请书，以证明被告向原告申请贷款的事实
聂响林、李锦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。农商行提交的证据具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告农商行在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，对其证明力依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告聂响林、李锦红以投资养黄鳝向原告申请贷款100000元。2014年9月30日，被告聂响林与原告农商行签订借款合同，约定：借款100000元，于2015年9月30日归还，月利率9‰，按月还息。合同第七条第一款还约定，借款人迟延支付借款利息的，贷款人有权宣布借款提前到期。当日，原告农商行向被告聂响林发放贷款100000元。借款到期后，被告聂响林以经济困难为由，申请延期一年，原告农商行同意延期至2016年8月15日前归还。被告聂响林自贷款延期后因没有按月归还利息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告聂响林偿还借款本息106685元（利息算至2016年5月17日）；2、被告李锦红对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告农商行与被告聂响林之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方�关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告聂响林在借款到期后以经济困难为由，申请延期一年，原告农商行同意延期至2016年8月15日前归还，但被告聂响林延期后没有按月归还利息，根据双方借款合同第七条第一款的约定，原告农商行有权宣布借款到期，故原告要求被告聂响林偿还借款99500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李锦红与被告聂响林系夫妻关系，虽然借款合同是被告聂响林个人所签，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还。本案被告李锦红在农户小额信用贷款申请书签名申请贷款，且借款是用于家庭养殖，故借款应由被告聂响林和李锦红共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由聂响林、李锦红于本判决生效之日起十日内清偿湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及截止2016年5月17日利息7185元，后段利息按合同约定利率顺延计息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434元，由聂响林、李锦红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 梅学超
审判员 李龙祥
审判员 吴 鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘建国
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1545号
原告翟某甲，男，住肥城市。
委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住肥城市。
原告翟某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人康在明到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，2014年3月26日，我向肥城市人民法院起诉，要求与被告张某某离婚，肥城市人民法院判决不准我们离婚后，被告从未和我联系，也未回家，杳无音讯，我与被告夫妻感情确已破裂。请求法院准予离婚，我抚养儿子翟某乙，被告支抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，双方曾依法登记结婚。原、被告婚前感情一般。2008年6月12日生儿子翟某乙，现随原告翟某甲共同生活。原、被告于2013年12月18日在肥城市民政局登记离婚，后于2014年1月6日重新登记结婚。2014年4月30日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理作出了（2014）肥民初字第1471号民事判决，判决不准原、被告离婚后，双方也未能和好，被告与原告分居生活至今。2015年5月5日，原告翟某甲再次起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告自述其婚前个人财产有位于安站镇翟杭村的楼房一处；被告无婚前个人财产；无夫妻共同债权债务。案经开庭审理，因被告张某某未到庭，调解未果。
以上事实有结婚证一份、（2014）肥民初字第1471号民事判决书、离婚协议书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽生有一子，但未能建立深厚的夫妻感情，双方在协议离婚、复婚后，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，现被告离家外出与原告分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，本院应依法准许离婚。婚生男孩翟某乙现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，应由原告继续抚养，被告依法支付抚养费：因孩子户口性质为农村户口，且被告无固定收入，本院参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元的30%计算抚养费，即11882×30%=3564.60元。因被告张某某未到庭，原、被告财产情况无法查清，双方均可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某甲与被告张某某离婚；
二、婚生男孩翟某乙由原告翟某甲抚养，被告张某某于本判决生效之日起七日内支付原告2015年度抚养费2079.35元，自2016年起每年支付抚养费3564.60元，于每年的12月31日前付清当年应支付的抚养费，直至孩子翟某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告翟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8386号
原告：朱巧观，男，1950年7月5日生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海路驰股权投资基金中心(有限合伙)，经营场所上海市奉贤区上海市奉贤区望园路***弄***号***室。
法定代表人：蒋戚。
第三人：上海一秀石油股份有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：孙育才。
原告朱巧观与被告上海路驰股权投资基金中心(有限合伙)、第三人上海一秀石油股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8386号原告：朱巧观，男，1950年7月5日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)，经营场所上海市奉贤区望园路******。法定代表人：蒋戚。第三人：上海一秀石油股份有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路******。法定代表人：孙育才，董事长。委托诉讼代理人：吕涛，上海浦瑞律师事务所律师。原告朱巧观与被告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)、第三人上海一秀石油股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。2017年4月28日，本案转为普通程序，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫克、第三人委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱巧观向本院提出诉讼请求：1.判令被告按“股权回购协议”支付原告全部股权回购款计250万元；2.判令被告按“股权回购协议”支付原告违约金(自2016年7月23日至实际清偿日止，每日万分之五)。事实与理由：2015年6月6日，原告与被告签订了股权回购协议，委托被告持有第三人增资的股份50万股(每股4元)，并约定在第三人公司增资并完成相应工商登记变更起一年内，如第三人没有成功在新三板挂牌，原告可向被告提出回购要求，回购价为250万元。被告应在收到原告书面回购申请后的15个工作日内支付股权转让价款，每逾期一日，加收0.5‰的违约金。2016年6月8日原告向被告支付了相应款项200万元。后被告于2015年6月11日出资共认购了第三人股份500万股。2015年6月23日，第三人完成了增资后的工商登记变更。2015年6月30日，被告向原告出具确认书，确认原告已成功认购第三人股份50万股，由被告代为持有。而第三人至今未在新三板挂牌，故原告于2016年7月6日向被告书面提出了回购申请，但被告未在约定的15个工作日内支付原告回购款250万元，故原告故起诉来院。被告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)未作答辩。第三人上海一秀石油股份有限公司述称其与本案无关，对原告主张的事实不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了股权回购协议、农行个人结算业务申请书、农行业务凭证、收据、股权认购确认书、股权证、股权认购确认书、第三人企业公示信息、回购申请函、快递面单及物流详情查询单等证据。鉴于被告未到庭应诉，而第三人表示不清楚，故本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原、被告之间签订的涉案股权回购协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。本案原告依约支付相应款项委托被告代持了第三人增资的股份，现第三人在完成相应工商变更登记后一年内未能在新三板挂牌上市，则涉案股权回购协议约定的股权回购条件成就，被告应按协议约定的价款250万元回购代持的股份。现被告至今未向原告支付股权回购款，显属违约，故被告理应继续履行回购义务并依约支付违约金。原告于2016年7月6日提出书面申请，15个工作日的期限届满日应为2016月7月27日，故本院对原告主张的违约金起算日期予以调整。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持，但对违约金起算日期依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内给付原告朱巧观股权回购款250万元；二、被告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内偿付原告朱巧观以250万元为基数，自2016年7月28日起，至实际清偿日止，按利率每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，由被告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。