上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1313号
原告华杰资信评级有限责任公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人殷雷，总经理。委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。被告姜斌，女，1967年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告华杰资信评级有限责任公司上海分公司(以下简称“华杰上海分公司”)与被告姜斌劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。被告姜斌不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确认双方当事人的诉讼地位。原告华杰上海分公司的委托代理人聂建军，被告姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华杰上海分公司诉称，2011年12月期间，原告聘用被告，要求被告于2011年12月22日至公司报到并签订正式劳动合同。由于被告未于2011年12月22日之前与原单位办妥离职手续，无法将劳动手册交给原告，故被告未按要求前来报到并签订正式劳动合同。2011年12月29日，原、被告签订三年期的劳动合同。合同约定被告月薪人民币13,000元，无其他工资约定。并约定被告因工作联系产生的公关、交通等费用可根据票据实报实销。由于2012年1月1日之后被告才为原告提供劳动，被告的用工手续亦迟至2012年1月1日之后才办理，故原告从2012年1月1日起支付被告工资并无不妥。被告一人在北京工作，无固定办公室，其工作内容主要是在家中写报告和评审以及向证监会递送材料，工作时间和休息时间均由其自行安排，公司无法对其进行监控和考勤，年休假其本人可以在日常空闲时自行安排。像被告之类在家工作，无需至公司坐班的员工，其休假都在自己的控制之下，根据工作安排即可随时休假。现要求用人单位再向其支付年休假工资显然有违公平，且公司当年度年休假一般在次年春节前休完，被告主张年休假已超一年仲裁时效。故诉至法院要求判令原告不支付被告：1、2011年12月22日至2011年12月31日的工资10,627.13元；2、2013年1月1日至2014年12月31日未休年休假工资63,503.45元。被告姜斌辩称，被告于2011年12月22日入职，面试时谈好的工资是32,000元，并签发了聘用意向书，但签合同时被告知合同只能写税前13,020元，鉴于被告已向原单位提出辞职，只好同意原告公司的做法。2012年1月至12月，原告公司按照税前13,020元、税后20,000元报销发放。但到2013年1月，原告公司擅自将工资减到税前13,020元，税后10,000元报销，致使被告在剩余合同履行期内2013年2月至2014年12月的23个月少取得税后工资230,000元。23个月合计少发税前工资328,578元。另被告到岗时间为2011年12月22日，2011年12月22日至2011年12月31日工作8天，未支付工资，应补发工资14,815元。再有，原告公司2014年6月、8月、9月、11月分别克扣被告工资50元、100元、50元、50元，合计250元。被告连续工作年限20年以上，应享有每年15天年假，在职期间原告申请休年假，原告公司都会以各种理由拒绝，被告三年未休年假，原告应支付年假工资250,008元。被告工作地点在北京，按照北京市政府规定每年有防暑降温补贴360元，冬季取暖补贴400元，从未发放。依据原告公司网站显示，每个工作日有午餐补助12元，2011年12月22日至2014年12月31日共计758个工作日未支付被告午餐补助。依据原告公司网站显示，被告每年应有一次免费旅游，但从未让被告参加，按每年每人旅游费用3,500元计算，原告公司应支付被告旅游补偿10,500元。依据原告公司网站显示，每个法定节假日发500-1,000元不等的购物卡，2011年12月22日至2014年12月31日期间应支付被告补偿21,000元。2014年12月31日，合同到期，原告公司不能按照原合同续签，故被告离职。现要求原告公司支付：1、2011年12月22日至2014年12月31日期间克扣的工资343,643元；2、2011年12月22日至2014年12月31日期间未休年假工资报酬补偿共计250,008元；3、2011年12月22日至2014年12月31日期间防暑降温补贴与冬季取暖补贴2,280元；4、2011年12月22日至2014年12月31日期间的员工午餐费9,096元；5、2011年12月22日至2014年12月31日期间的员工旅游补偿10,500元；6、2011年12月22日至2014年12月31日期间节日购物卡补偿21,000元。经审理查明：2011年12月22日，原、被告签订聘用意向书，约定被告的职位为副总经理兼评级总监，工作地点主要在北京，全职工作，于2011年12月22日前到公司综合办公室(地址：上海市南苏州路XXX号XXX楼)报到并签订正式劳动合同。同年12月29日，原、被告签订自2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。合同第二条约定，被告应在2011年12月22日前到岗。第三条约定，若被告开始工作时间与合同订立时间不一致的，以实际到岗之日为建立劳动关系起始日期。被告月基本(固定)工资、奖金标准为人民币13,000元(工资单上应发税前为13,020元)。另每月有20,000元的报销额度。因原告公司在北京无办公地点，故被告是在家中办公，被告的主要工作内容是配合律师事务所向在北京的证监会递送资料。由于原告公司的评级资质最终未获批准，被告的工作量减少，故自2013年2月起，原告公司将被告的报销额度从每月20,000元更改为10,000元。2014年6月、8月、9月、11月，公司已被告审核的评级结果不符为由，扣发被告50至100元工资，共计250元。2014年12月31日，原、被告劳动合同到期终止不再续签。公司支付给被告三个月的上海市职工平均工资三倍的终止合同经济补偿金45,324元。2015年10月，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求华杰上海分公司支付：1、2011年12月22日至2014年12月31日期间克扣的工资343,643元；2、2011年12月22日至2014年12月31日期间未休年假工资报酬补偿共计250,008元；3、2011年12月22日至2014年12月31日期间防暑降温补贴与冬季取暖补贴2,280元；4、2011年12月22日至2014年12月31日期间的员工午餐费9,096元；5、2011年12月22日至2014年12月31日期间的员工旅游补偿10,500元；6、2011年12月22日至2014年12月31日期间节日购物卡补偿21,000元。仲裁委裁决如下：1、自本裁决书生效之日起五日内，华杰上海分公司一次性支付姜斌2011年12月22日至2011年12月31日工资10,627.13元；2、自本裁决书生效之日起五日内，华杰上海分公司一次性支付姜斌2013年1月1日至2014年12月31日未休年假工资63,503.45元；2、驳回姜斌其他仲裁请求。华杰上海分公司，姜斌均不服仲裁裁决，诉至本院。被告主张其2011年12月22日入职，提交公司盖章的聘用意向书予以证明，其中显示有“您将被公司聘用为全职员工，请您于2011年12月22日前到公司综合办公室……报到并签订正式劳动合同”，2011年12月29日签订的劳动合同，其中第二条，被告应在2011年12月22日前到岗。第三条，若被告开始工作时间与合同订立时间不一致的，以实际到岗之日为建立劳动关系起始日期。原告公司对上述证据的真实性予以认可。原告公司主张被告2012年1月1日入职，提交上海市单位招用从业人员备案名册予以证明，其中未显示有被告签字确认。被告对上海市单位招用从业人员备案名册的真实性不予认可。被告月工资标准为13,020元(税前)，2012年1月至2013年1月每月支付20,000元报销款，之后按照10,000元额度支付报销款。被告主张报销款与工作无关，是其工资的一部分，对该项变更不予认可，主张因报销额度变更，2011年12月22日至2014年12月31日原告公司存在差额343,643元，提交邮件予以证明，其中显示有“马老师：您好！……现有一事我很不理解。2月21日的电话会议，马老师传达每月减少我1万元工资一事。就此事，我咨询了律师，律师说在法律上，公司每个月在固定时间给予我固定金额的款项，尽管没写在合同里，法律上也会认定为工资，公司也不能否认，且欠薪在法律上还要给予当事人25%的补偿金。……律师认为公司现在给我降低工资，不符合法律规定，请您明察”，发送时间显示为2013-2-26。原告公司认可邮件的真实性，主张报销款并非工资，报销及工资支付均不存在差额。被告主张其年假标准为15天/年，提交天津市城镇职工连续工龄审定表、基本养老保险缴费记载予以证明，其中天津市城镇职工连续工龄审定表显示有姜斌个人信息及“经审定该同志2000年8月前的连续工龄为玖年拾壹月，视同养老保险缴费年限”，基本养老保险缴费记载显示有其自2000年9月至2011年12月的养老保险缴费记录。原告公司认可天津市城镇职工连续工龄审定表、基本养老保险缴费记载的真实性，但称养老保险可以后期补缴，应以劳动手册及劳动合同为准，且时间连不上。原告公司主张姜斌的年假标准为5天/年，未就其主张提交证明。被告主张其入职后未休过年假，曾申请休年假未获准。原告公司主张被告在家办公，工作时间和休息时间均可自行安排，像被告这类在家工作的，无需坐班的员工，不得再要求单位支付年休假工资。被告未就其主张的提供证据。被告主张其每年应享有防暑降温及冬季取暖补贴，提交北京市取暖费与防暑降温费文件予以证明。被告公司对北京市取暖费与防暑降温费文件真实性予以认可，称上海市没有相关规定。被告未就其符合领取取暖费与防暑降温费条件举证。被告主张其应享有12元/天的午餐补助，提交关于2012年4月份报销午餐费的通知予以证明，其中显示有“各位员工，因最近公司搭伙的食堂在装修，大家都在就近解决午餐，从3月26日至4月25日共计22天工作日，故可报销午餐费12元*22天＝264元(个别员工除外)，请大家于4月20日前贴好发票送到办公室吕老师处，以免延误报销”。被告公司对关于4月份报销午餐费的通知真实性予以认可，主张没有午餐补助的约定，称公司设有食堂，且被告不在上海上班，不享有午餐费。被告主张其入职后未参加原告公司组织的旅游，应支付其补偿金10,500元，提交旅游日程安排及通知予以证明，其中未显示有不参加支付补偿内容。原告公司认可旅游日程安排及通知的真实性，主张旅游系自愿参加，不去没有补偿金。被告主张华杰上海分公司约定有超市购物卡，提交了招聘评级分析师待遇的网页截图复印件，原告公司认为，招聘广告系猎头公司自行刊登，非公司所为，公司实际从未发放过员工节假日购物卡。以上事实，由原、被告提供的聘用意向书、劳动合同、银行对账单、京朝劳人仲字(2015)第15820号裁决书及原、被告的陈述为证。本院认为：一、原告公司发给被告的聘用意向书，要求被告于2011年12月22日前到公司报到并签订正式劳动合同。同年12月29日，原、被告签订书面劳动合同时已过了12月22日，而合同第二条还是约定，被告应在2011年12月22日前到岗，第三条约定，若被告开始工作时间与合同订立时间不一致的，以实际到岗之日起算。说明自2015年12月22日起被告已经开始为公司工作，公司应当按33,020元标准支付被告2015年12月22日至31日(7天)的工资10,506.36元。二、原、被告劳动合同约定的税前13,000元系被告的基本工资，不包括绩效考核，故公司扣发被告2014年6月、8月、9月、11月每月50至100元工资共计250元无依据，应予返还。三、随着劳动合同的持续履行，劳动合同双方的权利义务必然会发生变化，包括工作时间、工作内容等发生变更。原、被告劳动合同约定的工资为13,000元(实际按13,020元发放)，每月另有固定20,000元的报销款，故本院采信被告主张的20,000元系工资收入。一年后，由于原告公司的评级资质最终未获批准，被告的工作量减少，故自2013年2月起，原告公司将被告的报销额度从每月20,000元更改为10,000元。被告虽提出异议，但双方已经按新的工资标准实际履行了23个月，视为双方对劳动报酬的变更已经成立。故被告要求原告支付2013年2月至2014年12月的工资差额230,000元，本院不予支持。四、根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作满20年的，年休假为15天。未休年休假的折算工资是替代休息权的一种补偿，属于福利待遇，不属于工资范畴，适用一般诉讼时效的规定。2014年12月31日劳动合同终止，故被告在2015年10月主张支付2014年之前的未休年休假折算工资的请求已过一年诉讼时效，本院不予支持。在家办公还是在公司办公楼办公只是工作地点不同，不是享受年休假与否的条件。被告2014年度未休过年假，对被告要求公司支付2014年休假工资，本院应予支持。根据被告提供的缴纳社会保险费核定表，其累计工作满满20年，享有年休假15天。五、被告在家中办公，其递交的北京市取暖费与防暑降温费文件不足于证明其符合法律规定的应当由用人单位支付防暑降温与冬季采暖费补贴的条件，故对该请求，不予支持。六、原告公司办公楼设有食堂，提供员工工作日在食堂免费午餐，不发放午餐补贴。2012年3月26日至4月25日因食堂临时装修一个月，公司决定在此期间在外就餐的员工凭发票按每天12元予以报销。被告在家办公，双方未约定有午餐补贴，故被告因未享受免费午餐要求公司支付工作日午餐补贴的诉请，不予支持。七、公司组织员工旅游系公司给予员工的福利，被告没有报名参加，视为放弃，因此要求公司支付旅游补偿无事实和法律依据，本院不予支持。八、原、被告签订的劳动合同及其他约定都未涉及节假日购物卡，公司也从未发放过，被告仅凭网页招聘分析师广告要求公司支付购物卡折价款无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告华杰资信评级有限责任公司上海分公司应自本判决生效之日起七日内支付被告姜斌2011年12月22日至12月31日工资人民币10,506.36元。二、原告华杰资信评级有限责任公司上海分公司应自本判决生效之日起七日内支付被告姜斌2014年6月、8月、9月、11月扣发的工资人民币250元。三、原告华杰资信评级有限责任公司上海分公司应自本判决生效之日起七日内支付被告姜斌2014年度未休年休假工资人民币31,751.72元。四、被告姜斌的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告华杰资信评级有限责任公司上海分公司负担人民币2.50元、被告姜斌负担人民币2.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年五月三十日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十五条用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。