北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第02414号
原告北京信邦典当有限公司，住所地北京市延庆县新兴小区51号甲11号，注册号：110000010623769。
法定代表人吴晓帆，总经理。
委托代理人刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人高一寒，北京市金杜律师事务所律师。
被告大连阳光世纪投资集团有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区杨家村2号，注册号：210200000035972。
临时负责人周广英，股东。
委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人李瑞国，山东圣和律师事务所律师。
被告大连科技学院，住所地大连旅顺经济开发区滨港路******号，代码：辽民政字第******号。
临时负责人范颖，院长。
委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人李瑞国，山东圣和律师事务所律师。
被告大连华通凯路实业有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区海花街2号，注册号：210212000036665。
法定代表人王军，执行董事。
委托代理人郑庐，男，1982年1月12日出生。
被告周广英，女，1962年11月17日出生。
委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人吴玮琼。
被告高小涵，女，1986年12月26日出生。
委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人吴玮琼。
被告高梓洋，男，2013年9月11日出生。
法定代理人李莉，女，1981年12月16日出生。
委托代理人李瑞国，山东圣和律师事务所律师。
原告北京信邦典当有限公司（以下简称为信邦典当公司）诉被告大连阳光世纪投资集团有限公司（以下简称为阳光世纪公司）、被告大连科技学院、被告大连华通凯路实业有限公司（以下简称为华通凯路公司）、被告周广英、被告高小涵、被告高梓洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官芦红、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日、2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告信邦典当公司的委托代理人刘斌、高一寒，被告阳光世纪公司、大连科技学院的委托代理人韩耀竹、李瑞国，被告华通凯路公司的委托代理人郑庐，被告周广英、高小涵的委托代理人韩耀竹、吴玮琼，被告高梓洋的委托代理人李瑞国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告信邦典当公司起诉称：2013年10月29日，原告与当户阳光世纪公司及出质人张明山、于学超共同签署2002-DD-04-1310-01号《股权质押典当合同》，约定：张明山、于学超共同将其各自持有的华通凯路公司100%的股权及其派生权益作为当物质押给原告，原告收当后向阳光世纪公司支付当金3000万元，典当期限为6个月；阳光世纪公司每月支付当金利息及典当综合费用，当金利息的月利率为0.46%，典当综合费用的月费率为1.21%，在任意付息日、付费日未按约支付利息或典当综合费用的，应继续计算罚息（罚息利率为当金利率上浮50%）和典当综合费用，直至原告债权获得完全清偿；阳光世纪公司应在约定的期限内偿还当金赎回当物，逾期偿还当金的，应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之五向原告支付逾期违约金。随后，高智、大连科技学院、华通凯路公司分别签署保证函，为阳光世纪公司典当合同项下的全部债务提供无限连带责任保证，北京市长安公证处为高智、大连科技学院签署的保证函办理了公证。2013年11月4日，北京市长安公证处为《股权质押典当合同》的签署行为予以公证，并出具公证书。2013年11月5日，原告向阳光世纪公司签发了两张当票，典当金额各1500万元，典当期限为2013年11月5日至2014年5月4日。随后，原告按时向阳光世纪公司足额支付了当金。第一次典当期限届满后，经阳光世纪公司申请，原告与阳光世纪公司、张明山、于学超签署《补充协议》，为阳光世纪公司进行了续当，续当期限为2014年5月5日至2014年11月1日，续当期间当金利息及典当综合费用的费率不变。在第一次续当期限届满后，经阳光世纪公司申请，原告为阳光世纪公司第二次续当一个月，续当期限为2014年11月2日至2014年12月1日，续当期间当金利息及典当综合费用的费率不变。在第二次续当期限届满后，经阳光世纪公司申请，原告为阳光世纪公司第三次续当一个月，续当期限为2014年12月2日至2014年12月31日，续当期间当金利息及典当综合费用的费率不变。但是，阳光世纪公司在第三次续当的付息日未支付该月的当金利息并欠付至今，根据典当合同约定，续当期内阳光世纪公司不能及时足额支付息费的，视为续当期限自动届满，故典当最终届满日为2014年12月31日。后阳光世纪公司未再申请续当，亦未依约偿还当金进行赎当，截至2015年3月8日，阳光世纪公司应偿还原告当金本金3000万元，应向原告支付当金利息13.8万元、罚息462300元、典当综合费810700元，阳光世纪公司应支付原告违约金1005万元，阳光世纪公司还应承担原告为实现债权而支付的全部合理费用。原告认为本案所涉典当合同、保证函及补充协议均为各方真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，阳光世纪公司的行为已经构成严重违约，应立即向原告偿还本金，清偿欠付的利息、罚息和综合费用，还应向原告支付违约金。保证人高智、大连科技学院、华通凯路公司应对阳光世纪公司的全部债务承担连带担保责任。因保证人高智已经去世，其继承人周广英、高小涵、高梓洋应在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令阳光世纪公司向原告偿还当金本金3000万元；2、判令阳光世纪公司向原告清偿欠付的当金利息13.8万元，及自逾期之日至罚息付清之日，按合同约定的月利息利率上浮50%的标准计算的罚息，暂计算至2015年3月8日为462300元；3、判令阳光世纪公司向原告清偿欠付的典当综合费用，自逾期之日至该款项付清之日，按照月费率1.21%的标准计算，暂计算至2015年3月8日为810700元；4、判令阳光世纪公司向原告支付逾期还款违约金，以本金3000万元为基数，自逾期之日至该款项付清之日，按照日千分之五的标准计算，暂计算至2015年3月8日为1005万元；5、判令阳光世纪公司承担原告为实现债权所实际支付的全部合理费用；6、判令大连科技学院、华通凯路公司就上述债务承担无限连带清偿责任；7、判令周广英、高小涵、高梓洋在继承遗产的范围内对阳光世纪公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告信邦典当公司向本院提交以下证据予以证明：1、股权质押典当合同1份，证明典当合同法律关系，阳光世纪公司应按时向原告归还当金本金，应每月支付相应的当金利息及典当综合费用，逾期偿还本金的，应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之五向原告支付违约金；2、股权出质设立登记通知书2份，证明张明山、于学超分别以其持有的股权向原告提供质押担保，并办理了股权出质登记手续；3、保证函3份，证明高智、大连科技学院、华通凯路公司应就阳光世纪公司在典当合同项下债务承担连带担保责任；4、编号为1101196333、1101196334的当票2张，证明原告依典当合同约定向阳光世纪公司签发了当票，典当金额各1500万元；5、付款通知书及收款确认书各1份，证明原告已经依照典当合同的约定按时足额支付了当金；6、典当业务续当申请表1份，补充协议1份，证明经阳光世纪公司申请，当事人签订补充协议进行了续当，续当期间当金利息及典当综合费用的费率不变；7、电子转账凭证，证明经阳光世纪公司申请第三次续当一个月，阳光世纪公司在第三次续当付息日未支付利息，依据典当合同应当视为续当期限自动届满；8、阳光世纪公司欠款计算表，证明阳光世纪公司拖欠本金、利息及综合费用情况。
被告阳光世纪公司答辩称：根据典当管理办法，被告所欠原告的当金应从当物中优先来支付。原告放弃对张明山、于学超的诉讼请求不符合法律的规定，因为张明山、于学超是当物的持有人，放弃对当物持有人的诉讼就等于放弃典当合同中当物的优先受偿权，原告就不存在向其他担保人主张权利的法律依据。于学超、张明山是本案的必要诉讼人，应出庭参加诉讼。原告在支付当金时已预扣综合费用，已预扣的综合费用不应重复计算利息和综合费用。绝当后原告没有通过拍卖当物实现债权，现在主张被告承担绝当后的综合费用和违约金没有事实和法律依据。
被告大连科技学院答辩称：原告起诉大连科技学院承担担保责任没有法律依据，大连科技学院是民办教育学校，属于公益事业单位，根据担保法司法解释学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，不能作为保证人。本案中大连科技学院作为保证人签订合同，根据法律规定是无效的。无论是股权质押合同还是张明山、于学超出具的情况说明，均可以证明如涉案股权质押所担保的债权未清偿，原告应先实现质权，原告放弃对张明山、于学超的起诉直接要求债务人及担保人承担还款、担保责任，没有事实和法律依据。原告在支付当金时已预扣综合费用，已预扣的综合费用不应重复计算利息和综合费用。绝当后原告没有通过拍卖当物实现债权，现在主张被告承担绝当后的综合费用和违约金没有事实和法律依据。
被告大连科技学院向本院提交以下证据予以证明：教育部教发函（2011）80号文件1份、大连科技学院章程1份，证明大连科技学院为民办普通高校，属于公益性事业，其作为保证人违反了担保法第9条规定而无效，大连科技学院对本案债务不应承担保证责任。
被告华通凯路公司答辩称：认可原告起诉的借款和担保事实。华通凯路公司现在没有能力偿还，愿意承担相应的法律责任。
被告周广英、高小涵答辩称：继承人周广英、高小涵没有继承高智的财产，因此不应对本案承担连带清偿责任。根据股权质押典当合同约定，本案绝当后典当关系终止，原告可以通过拍卖当物实现债权，阳光世纪公司不存在违约，在绝当后也不应承担典当综合费用。根据合同约定张明山、于学超将其所有的华通凯路公司的股权作为当物质押给原告，同时约定了当物清偿范围及顺序，只有当物处置后不足以清偿全部债务的，原告才有权另行向债务人及保证人追偿，现原告放弃对当物的处置，直接要求债务人及保证人偿还无事实和法律依据。原告支付当金时预扣了综合费用，预扣的综合费用不应重复计算利息和违约金。因此，原告主张周广英、高小涵在绝当后承担连带清偿责任没有事实与法律依据，请求法院驳回对周广英、高小涵的诉讼请求。
被告高梓洋答辩称：首先高梓洋作为高智的法定继承人认为，高智仅在法律规定的承担责任的范围内承担连带担保责任，现在高智去世，其担保资格丧失，无法承担担保责任。其次高智与李莉结婚生下高梓洋，后经法院判决认定婚姻关系无效，高智一直与周广英共同生活并经营多家企业，高智所有担保借款都用于其与合法夫妻的生活、生产经营当中，高智所有个人财产和经营财产均未给李莉及高梓洋，高梓洋未继承高智的任何财产，不承担任何担保责任。结合本案，绝当后双方的典当关系终止，原告可以通过拍卖当物实现自己的债权，但借款人无需再向原告支付综合费用，故原告要求高梓洋连带支付综合费用，法院应不予以支持。因典当借款不同于普通借款，典当借款有其自身的特点，即赎当是当户的权利而非义务，当户可以选择赎当，也可以选择绝当将当物交典当行处置以清偿债务。违约责任是合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，依法产生的法律责任，既然赎当是当户的权利，就不应当产生违约责任问题，因此原告以借款人违约要求支付违约金无事实和法律依据，要求高梓洋承担连带清偿责任更是无从谈起。本案是权利质押典当合同，张明山、于学超是出质人，原告放弃对张明山、于学超主张权利，等于变更主合同，高智不再承担担保责任，相应的作为高智继承人的高梓洋亦不承担担保责任。本案对物的担保范围和保证的担保范围有明确约定，原告放弃对张明山、于学超的诉讼请求，担保人高智的责任就被免除。综上，高智已去世，担保借款都用到其经营公司，应由公司承担还款责任。高梓洋作为高智的继承人未继承遗产，请求法院依法驳回对高梓洋的诉讼请求。
被告阳光世纪公司、华通凯路公司、周广英、高小涵、高梓洋均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告信邦典当公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
对大连科技学院提交的教育部教发函（2011）80号文件及大连科技学院章程，原告信邦典当公司质证认为真实性需要进一步核实，同时认为大连科技学院有法人营业执照，且是盈利的，不能作为公益性学校免除保证责任。其他当事人对大连科技学院的上述证据均表示无异议。本院认为，经审查该组证据具有真实性、关联性、合法性特征，本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月29日，阳光世纪公司（甲方）与信邦典当公司（乙方）、张明山、于学超（丙方）签订2002-DD-04-1310-01号股权质押典当合同，约定：丙方自愿以其对华通凯路公司享有100%的股权及其派生的权益作为当物向乙方借款，乙方收当后向甲方支付当金，甲方在约定期限内支付当金利息、典当综合费用，偿还当金赎回当物，各方同意以丙方提供的当物作为甲方向乙方偿还本合同项下全部债务的担保；当物担保范围为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用；续当所产生的利息、罚息、典当综合费用、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用均属于当物的担保范围；利息、典当综合费用按月支付，当金发放日至次月对应日的前一日为该月付息、付费日，在合同约定的任一付息日、付费日届满之日起未支付当金利息或典当综合费用的，按照本合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至乙方债权获得完全清偿，罚息利率为约定的当金利率上浮50%；在前次典当或续当期限届满前或当期届满之日起5日内，甲方可向乙方申请续当，经乙方同意续当的，甲方应结清前次典当或续当期限内的利息、典当综合费用、乙方垫付的费用及乙方为实现债权而发生的全部费用等；经乙方同意续当的，续当一次的期限最长不超过6个月，除双方另有约定外，续当期内的当金利息及典当综合费用的计收依原当期内的相关利率、费率执行；甲方于当期届满之日起5日内，可以偿还当金并结清当金利息、典当综合费用、乙方代垫的费用及乙方为实现债权而发生的费用等；甲方及丙方未在典当期限届满之日起5日内赎当或完成续当手续的，视为绝当；甲方如逾期偿还乙方当金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之五向乙方支付逾期违约金，逾期违约金与约定的罚息相互独立；甲方没有按本合同约定支付乙方当金、利息、典当综合费用或其他费用的，乙方有权单方提出解除本合同，要求甲方立即提前偿还所欠乙方之债；当金为3000万元，典当期限为6个月，自2013年10月29日起至2014年4月28止，如签发当票典当期限以当票上记载的内容为准；本合同项下当金利息的月利率为0.46%，典当综合费用的月费率为1.21%，按30天为基数折算为日费率／日利率；乙方发放当金之日可一次性预扣典当期限内3个月的典当综合费用108.9万元。同日，信邦典当公司与张明山、于学超在工商管理部门就出质股权办理了股权出质登记手续，质权登记编号分别为210212100060Z、210212100061Z，出质人张明山、于学超，质权人信邦典当公司。
2013年10月29日，高智、大连科技学院分别向信邦典当公司出具保证函，承诺自愿为阳光世纪公司履行主合同项下全部债务，包括但不限于支付全部当金、综合管理费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现主债权、担保债权的费用，以及其他应付款项提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的最后一期债务履行期间届满之日后两年，保证方式为连带责任保证；本函所设立的保证担保具有独立性且不可撤销，无论何种情况，本函均不因其所担保的主合同的任何效力瑕疵而受到影响，也不因主合同项下当物担保不成立、被确认无效、被撤销或债权人抛弃，或发生当物灭失、损毁等情形而受到影响，保证人均对主合同项下的全部债务承担连带保证责任；无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证、质押、保函等任何其他形式的担保），无论上述其他担保何时成立、是否有效，保证人的保证责任均不减免，保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提；债权人与当户协议修改、补充主合同或另行签署当票、续当票、对账单等文件，无须征得保证人同意，保证人在本函项下所承担的义务不变。2013年10月30日，华通凯路公司向信邦典当公司出具保证函，也承诺自愿为阳光世纪公司履行主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证函内容与高智、大连科技学院的上述保证函一致。
2013年11月5日，信邦典当公司向阳光世纪公司签发2张当票，编号1101196333的当票记载：典当金额1500万元，月费率1.21%，月利率0.46%，典当期限由2013年11月5日起至2014年5月3日止。编号1101196334的当票记载：典当金额1500万元，月费率1.21%，月利率0.46%，典当期限由2013年11月5日起至2014年5月3日止。后信邦典当公司预扣3个月综合费108.9万元，将其余借款2891.1万元转入阳光世纪公司指定的大连华通夕阳红房屋开发有限公司账户。期限届满后，阳光世纪公司三次申请续当，借款期限延长至2014年12月31日，月利率与月费率不变。阳光世纪公司依约向信邦典当公司支付了2014年12月2日之前的利息以及2015年1月1日之前的综合费，之后未再偿还该笔借款任何款项。
2015年3月10日，信邦典当公司诉至本院，请求：1、判令阳光世纪公司向原告偿还当金本金3000万元；2、判令阳光世纪公司向原告清偿欠付的当金利息13.8万元，及自逾期之日至罚息付清之日，按合同约定的月利息利率上浮50%的标准计算的罚息，暂计算至2015年3月8日为462300元；3、判令阳光世纪公司向原告清偿欠付的典当综合费用，自逾期之日至该款项付清之日，按照月费率1.21%的标准计算，暂计算至2015年3月8日为810700元；4、判令阳光世纪公司向原告支付逾期还款违约金，以本金3000万元为基数，自逾期之日至该款项付清之日，按照日千分之五的标准计算，暂计算至2015年3月8日为1005万元；5、判令阳光世纪公司承担原告为实现债权所实际支付的全部合理费用；6、判令高智、大连科技学院、华通凯路公司就上述债务承担无限连带清偿责任。案件审理过程中，原告发现高智于2015年2月27日去世，遂申请追加高智的法定继承人周广英、高小涵、高梓洋为本案共同被告，并要求判令周广英、高小涵、高梓洋在继承遗产的范围内对阳光世纪公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，高智的继承人周广英、高小涵、高梓洋均表示没有继承高智的财产，但不放弃继承权利。
案件审理过程中，张明山、于学超向本院出具书面情况说明，就持有华通凯路公司股权事宜说明如下：2013年10月，经投融资各方协议，高智同意以其实际控制的华通凯路公司股权向出借方信邦典当公司提供质押担保，为便于质权的实现，双方决定由第三方代持华通凯路公司股权并办理质押手续，在上述背景下，张明山、于学超代持了华通凯路公司的股权，张明山、于学超受让华通凯路公司股权未支付对价，也未参与公司经营管理及各项决策；如股权质押所担保的债权全部清偿，张明山、于学超将所代持股权转让给高智或其指定主体，如股权质押所担保的债权未清偿，张明山、于学超将配合信邦典当公司实现质权，将股权拍卖、变卖或其他方式处置，以处置所得优先偿还信邦典当公司欠款，如有余款则返还高智。对该情况说明，原告信邦典当公司与被告华通凯路公司无异议，被告周广英、阳光世纪公司、大连科技学院质证认为，对股权质押没有异议，但对张明山、于学超没有参与经营这点有异议。
上述事实，有信邦典当公司提交的上述证据、张明山、于学超出具的情况说明和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《典当管理办法》第三条规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金，赎回当物的行为。本案中，当事人虽然签订了股权质押典当合同，并约定了当物、当金、典当期限、利息和典当综合费用的支付方式，以及偿还当金赎回当物等事项，但质押的股权并非阳光世纪公司所有，也没有将出质股权交给信邦典当公司占有，因此不具备典当成立的要件。本案当事人以“典当”的形式签订的合同，从其内容看，实质上是以股权质押担保借款性质的合同，故本案应认定为民间借贷合同纠纷。
本案当事人之间关于借贷、股权质押以及高智、华通凯路公司保证担保的约定，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。阳光世纪公司未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故信邦典当公司要求阳光世纪公司偿还借款本金的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。因信邦典公司向阳光世纪公司支付当金时预先扣除了3个月的综合费，故阳光世纪公司应偿还的借款本金为实际收取的2891.1万元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”据此规定，民间借贷的利息及违约金折算后不得超过银行同期贷款利率的四倍。根据本案查明事实，阳光世纪公司已支付的利息和综合费，没有超过银行同期贷款利率的四倍，本院不持异议。关于信邦典当公司要求阳光世纪公司清偿欠付的13.8万元利息的诉讼请求，本院认为，借款期内阳光世纪公司拖欠1个月利息，该利息亦应以实际支付的2891.1万元为基数，按约定的月利率0.46%计算，即阳光世纪公司应偿还欠付的利息为132990.6元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。至于信邦典当公司主张的逾期之后的利息、综合费和违约金，综合折算后明显超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。据此，阳光世纪公司向信邦典当公司支付违约金的标准，应以实际支付的2891.1万元为基数，自2015年1月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
高智、华通凯路公司分别向信邦典当公司出具保证函，承诺自愿为阳光世纪公司履行主合同项下全部债务提供连带责任保证，并承诺保证函所设立的保证担保具有独立性且不可撤销，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，无论上述其他担保何时成立、是否有效，保证人的保证责任均不减免。据此，信邦典当公司主张华通凯路公司对上述阳光世纪公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。因高智的继承人周广英、高小涵、高梓洋在庭审中均表示不放弃继承权利，故亦应在继承遗产范围内对阳光世纪公司的上述债务承担连带清偿责任。大连科技学院是以公益为目的民办普通高校，依据担保法有关规定不得为保证人，因此大连科技学院为周广英所进行的担保为无效担保。大连科技学院违法担保，信邦典当公司与大连科技学院均存在过错，故大连科技学院承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。据此，信邦典当公司要求大连科技学院对周广英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。大连科技学院关于担保无效、不承担保证责任的抗辩意见，本院予以采信。因本案当事人对担保人承担责任的顺序进行了明确约定，故阳光世纪公司、大连科技学院、周广英、高小涵、高梓洋关于先处理质押股权，所得价款不足清偿债务，信邦典当公司才有权向债务人及保证人追偿的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连阳光世纪投资集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告北京信邦典当有限公司借款本金二千八百九十一万一千元、利息十三万二千九百九十元六角。
二、被告大连阳光世纪投资集团有限公司于本判决生效后七日内向原告北京信邦典当有限公司支付违约金（以借款本金二千八百九十一万一千元为基数，自二○一五年一月一日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告大连华通凯路实业有限公司对本判决主文第一、二项确定的被告大连阳光世纪投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任；被告大连科技学院对本判决主文第一、二项确定的被告大连阳光世纪投资集团有限公司的债务，以被告大连阳光世纪投资集团有限公司不能清偿部分的二分之一为限，向原告北京信邦典当有限公司承担赔偿责任；被告周广英、被告高小涵、被告高梓洋在继承高智遗产的范围内，对本判决主文第一、二项确定的被告大连阳光世纪投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、被告大连华通凯路实业有限公司、被告周广英、被告高小涵、被告高梓洋承担连带保证责任后，有权向被告大连阳光世纪投资集团有限公司追偿。
五、驳回原告北京信邦典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十四万九千一百零五元、公告费三百元，均由被告大连阳光世纪投资集团有限公司、被告大连科技学院与被告大连华通凯路实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），被告周广英、被告高小涵、被告高梓洋在继承高智遗产的范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 芦 红
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡志秀