湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第753号
原告刘艾清，居民。
被告丁泽忠，农民。
被告汤寒英（丁泽忠之妻），农民。
被告丁泽其，农民。
被告罗奇美（丁泽其之妻），农民。
被告丁洁，居民。
被告丁翔，居民。
原告刘艾清与被告丁泽忠、汤寒英、丁泽其、罗奇美、丁洁、丁翔�间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员易新福、万虹参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。代理书记员李佳绩出庭担任记录。原告刘艾清及被告丁泽忠、丁泽其到庭参加诉讼，被告汤寒英、罗奇美、丁洁、丁翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘艾清诉称，自2010年开始，原告刘艾清与被告丁泽其即有经济往来。2013年5月，被告丁泽忠因资金困难，经被告丁泽其介绍向原告借款4050000元，并承诺按月利率2%付息，由被告丁泽其提供保证。2014年7月22日，被告丁泽忠、丁泽其与原告结算后，约定由两人各偿还原告借款200万元借款本金及利息，并分别向原告出具了借据。被告丁洁、丁翔为被告丁泽忠、丁泽其的借款向原告提供保证。后被告均未按约定偿还借款本息。2015年8月6日，经原告催讨，被告丁泽忠偿还了原告55000元，并承诺将所欠款项汇入原告指定的银行账户。被告汤寒英与被告丁泽忠系夫妻关系，被告罗奇美与被告丁泽其系夫妻关系，对夫妻共同债务有共同偿还的义务，原告遂向法院起诉，但之后六被告并未依约清偿。要求判令被告丁泽忠、汤寒英偿还借款本金2000000元，被告丁泽其、罗奇美偿还借款本金2000000元，并均从2014年7月22日开始按月利率2%计付利息给原告，由被告丁洁、丁翔承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告刘艾清向本院提交了如下证据：
证据一、借据两张，拟证明被告丁泽忠、丁泽其分别向原告刘艾清借款2000000元，并约定借款月利率为2%的事实。
证据二、中国工商银行个人业务凭证11张，拟证明原告向被告支付了款项的事实。
证据三、还款抵押协议，拟证明被告丁泽忠、丁洁、丁翔与原告签订还款抵押协议，同意以其名下资产做抵押的事实。
证据四、在被告丁洁名下位于株洲市天元区庐山路庐山恋9栋304号住房的抵押合同一份，拟证明丁洁与原告签订房屋抵押合同，同意以其房产做抵押的事实。
证据五、在被告丁翔名下位于湖南省攸县湖南坳黄村的房屋抵押合同一份，拟证明丁翔与原告签订房屋抵押合同，同意以房屋做抵押的事实。
证据六、承诺书一份，拟证明被告丁泽忠同意将欠款偿还到原告在中国农业银行涟源市支行账号为62×××75账户上的事实。
证据七、荒山租用协议书、转让协议各一份，拟证明被告丁泽忠同意把其开办的货场抵押给原告的事实。
对原告刘艾清提交的上述证据，被告丁泽忠、丁泽其�表如下质证意见：
对原告的证据一，两被告没有异议；对原告证据二的真实性，被告丁泽忠、丁泽其没有异议，但被告丁泽忠认为其只收到原告2000000元，另2000000元是从被告丁泽其处收到的；对原告的证据三、四、五的真实性，两被告没有异议，但被告丁泽忠认为被告丁洁的房屋属于其夫妻的共同财产，该抵押因未经共有人同意不具有法律效力；对原告的证据六、七，被告丁泽忠、丁泽其没有异议。
被告丁泽忠辩称，其于2013年5月份在原告处借款2000000元是实，后从被告丁泽其处又转来原告的借款2000000元，共借原告4000000元，被告丁洁、丁翔也确实做了保证，其已经偿还借款本金85000元、利息1000元；后因经济困难，无力按约偿还，要求宽限偿还期限。
被告丁泽其辩称，丁泽忠与原告认识在先，是原告提出让其为被告丁泽忠担保的，且其�原告同意已将2000000元借款转给了被告丁泽忠，被告丁泽实际并没有使用借款2000000元，故还款的责任应当由被告丁泽忠承担；在被告丁泽忠无力偿还的基础上，其愿意与原告协商偿还问题。
被告丁泽忠、丁泽其没有向法庭提交证据。
被告汤寒英、罗奇美、丁洁、丁翔没有答辩，也未向本院提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见。
因被告汤寒英、罗奇美、丁洁、丁翔没有到庭对原告的证据发表质证意见，应视为其放弃对原告证据质证的权利；据证据的真实性、客观性、合法性原则，本院对原告所交证据认证如下：
对原告的证据一，因两被告没有异议，本院予以采信；对原告的证据二，被告丁泽忠认可从原告处借款2000000元外，还从被告丁泽其处收取借款2000000元，能够印证原告支付借款4000000元的事实，故本院予以采信；对�告的证据三、四、五，因原告并未主张抵押权，且签订房屋抵押合同后，实际并未办理抵押登记手续，故被告是否向原告提供抵押物，并不影响本案借贷、保证关系的成立，故上述证据与本案无关，本院不予采信。对原告证据六、七，因被告丁泽忠、丁泽其没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
自2010年开始，原告刘艾清与被告丁泽忠即有经济往来。在与被告丁泽忠交往中，原告刘艾清认识了被告丁泽忠的弟弟即被告丁泽其，并自2012年开始与被告丁泽其发生经济往来。至2013年5月止，被告丁泽其尚欠原告500000元，刚好被告丁泽忠因资金周转困难向原告借款3000000元，原告刘艾清遂提议要被告丁泽其做担保。2015年5月22日，被告丁泽忠向原告出具了一张3000000元的借据，并约定借款月利率为2%，被告丁泽其作为保证人在借据上签名。原告按照两被告的要求，向被告丁泽忠转账支付了借款2000000元，向被告丁泽其转账支付了500000元。之后，被告丁泽忠按约定支付利息给原告。至2014年1月28日，因被告丁泽其与原告刘艾清在另外的经济来往中还欠原告一些款项，而被告丁泽忠还需支付利息给原告，被告丁泽其要求向原告借款2000000元。原告遂要被告丁泽忠转借100万给被告丁泽其，并扣除丁泽其应偿付的欠款和丁泽忠应支付的利息共560000元后，原告又向被告丁泽其转账支付了460000元，原告合计向被告丁泽其支付2000000元。被告丁泽其向原告出具了一张2000000的借据，约定月利率为2%。被告丁泽其则由原来3000000元变更为2000000元，但并没有更换借据。后被告丁泽其又将借原告的2000000元陆续转付给被告丁泽忠。2014年7月22日，在原告的要求下，被告丁泽忠向原告出具了一张2000000的借据，被告丁翔、丁洁作为保证人在借据上签名。被告丁翔、丁洁作为保证人还在被告丁泽其出具给原告的2000000元的借据上签名。同时，被告丁泽忠、丁翔、丁洁还就各自的财产与原告刘艾清签订了抵押协议。2014年11月，被告丁泽忠支付了30000元给原告；2015年3月，被告丁泽忠支付50000元给原告。2015年8月6日，经原告催讨，被告丁泽忠承诺将余欠原告的款项汇入到原告在中国农业银行涟源市支行账号为62×××75账户上。并于第二天，支付了6000元给原告。后因被告方未依约定偿还借款本息，原告于2015年8月20日向本院起诉。在审理过程中，本院依据原告的申请，裁定冻结六被告的银行存款5000000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并实际查封了被告丁洁名下的位于株洲市天元区庐山路69号庐山恋9栋、房产权证号为10××47的住房一套、被告丁翔名下�位于株洲市攸县湖南坳乡大祥村、土地使用权证号为攸国用（2014）字第13／B008号的土地等财产。
另查明，被告丁泽忠与被告汤寒英系夫妻关系，被告丁泽其与被告罗奇美系夫妻关系。
本案的争执焦点是：1、丁泽忠已付的86000元是偿还借款本金还是偿还借款利息；2、丁泽其是否应当偿还原告的借款；3、被告汤寒英、罗奇美应否承担共同偿还责任。
本院认为，被告丁泽忠、丁泽其分别向原告刘艾清借款200万元所形成的借贷关系，有两被告各自出具的借据及银行转账凭证佐证，且两被告对借款的事实予以认可，应当认定该借贷关系客观真实、合法有效。合法的借贷关系受法律保护，两被告应当依约履行偿还借款的义务。被告丁泽其提出，其经原告的同意，已将借款转付给被告丁泽忠，不应继续承担偿还原告借款的观点，因被告丁泽其虽将借款转付给了被告丁泽忠，但在2014年7月22日，被告丁翔、丁洁作为保证人在被告丁泽其出具给原告的借款上签名时，被告丁泽其并未表示不承担偿还原告借款的责任，考虑到两被告的兄弟关系及被告丁泽其为被告丁泽忠的3000000元借款做担保等事实，应视为被告丁泽其愿意继续承担偿还原告2000000元借款本息的义务，故对被告丁泽其不应承担偿还借款义务的观点不予采纳。原、被告在借据上约定了借款利率，且约定月利率2%，符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求从2014年7月22日对借款本金按月利率2%计息至实际偿还之日的诉讼主张，本院予以支持。因原、被告双方并没有约定借款本金、利息的偿还先后，被告丁泽忠也未提供是偿还借款本金的相应依据，而普通的交易习惯，应采取“先息后本”的方式确定借款本息；同时，即使原、被告对支付借款利息没�约定或者约定不明确，也至少应在每届满一年时支付，而被告丁泽忠偿付的86000元，均未超过同期的应付借款利息，并已超过了借款期限一年，应确定是偿付借款利息，故对被告丁泽忠支付的85000元是偿还原告借款本金的观点，本院不予采纳。从2014年7月22日到2015年8月22日止，按月利率2%计算，2000000元借款本金的利息为520000元。扣除已支付的86000元，被告丁泽忠还应支付利息434000元。被告汤寒英与被告丁泽忠系夫妻关系，被告罗奇美与被告丁泽其系夫妻关系，对各自配偶在婚姻关系存续期间所负的债务负有共同清偿的义务，故对原告要求被告汤寒英、罗奇美与各自配偶共同承担偿还借款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告丁洁、丁翔作为保证人在被告丁泽忠、丁泽其各自出具给案件当事人的2000000元签名，但因没有约定保证的性质和范围，故被告汤寒英、罗奇美对借款的本息均应承担连带保证责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁泽忠、汤寒英在本判决生效之日起五日内偿还原告刘艾清借款本金2000000元及利息434000元（利息已计算到2015年8月22日），并从2015年8月23日开始，对借款本金2000000元，按月利率2%计付利息给原告刘艾清，至实际清偿之日止。
二、限被告丁泽其、罗奇美�本判决生效之日起五日偿还原告刘艾清借款本金2000000元及利息520000元（利息已计算到2015年8月22日），并从2015年8月23日开始，对借款本金2000000元，按月利率2%计付利息给原告刘艾清，至实际清偿之日止。
三、被告丁洁、丁翔对被告丁泽忠、汤寒英、丁泽其、罗奇美在本判决中应付借款本息承担连带清偿责任；被告丁洁、丁翔在承担连带清偿责任后，有权向被告丁泽忠、汤寒英、丁泽其、罗奇美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元、财产保全申请费5000元，合计51800元，由被告丁泽忠、汤寒英、丁洁、丁翔共同负担25900元，被告丁泽其、罗奇美、丁洁、丁翔共同负担25900元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 易新福
人民陪审员 万 虹
二〇一六年三月九日
代理书记员 李佳绩
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约�不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。