wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1954号
罪犯刘洪霞，女，1976年10月25日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）渝二中法刑初字第00144号刑事判决，以被告人刘洪霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。刑期自2012年3月15日起至2026年3月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑执字第4960号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年3月14日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘洪霞能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘洪霞在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洪霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行情况及前科犯罪等情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪霞减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月十一日
书记员 何燕芸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7763号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南德丰信息技术有限公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南德丰信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00198号
申请执行人：吴曙峰，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：郭琳，女，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：曾兆伟，男，汉族，住安徽省含山县（系被执行人郭琳丈夫）。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00746号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曾兆伟的配偶为郭琳（身份证号342625196407080063），同是本案被执行人，依据含山县人民法院（2014）含民二初字第00746号民事判决书查明的事实，本案的债务发生在其婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，夫妻双方对此债务都负连带清偿的责任。另查明，郭琳名下有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭琳的银行存款13450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00198号
申请执行人：吴曙峰，男。
被执行人：郭琳，女。
被执行人：曾兆伟，男（系被执行人郭琳丈夫）。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00746号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曾兆伟的配偶为郭琳（身份证号××，同是本案被执行人，依据含山县人民法院（2014）含民二初字第00746号民事判决书查明的事实，本案的债务发生在其婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，夫妻双方对此债务都负连带清偿的责任。另查明，郭琳名下有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭琳的银行存款13450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高洪月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0365号
原告高某，女，1980年9月5日生，汉族。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1977年2月1日生，汉族。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年5月6日以双方已自行协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年五月六日
书 记 员 李志鑫
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第367号
原告吴祥烈，男，1932年5月15日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
被告吴成元，男，1970年4月23日出生，侗族，剑河县村民，现住剑河县。
被告胡志先，女，1976年9月15日出生，苗族，剑河县村民，现住剑河县。
原告吴祥烈与被告吴成元、胡志先返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥烈，被告吴成元、胡志先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥烈诉称：1991年农历7月14日，经家庭会议商定，原告与被告吴成元共同生活。但自从2004年农历10月吴成元与被告胡志先结婚后，长年外出打工，至2013年才回家，回家后，在革东镇白浪溪购买自建房居住，明确拒绝赡养原告。2000年，吴成元将原告的旧屋拆除，在宅基地上新建了现在的木房，原告投入资金不少于15000元；二被告外出打工期间，委托我送礼9962元;2014年农历10月9日和19日，二被告将原告种植所得的800余斤稻谷强行拉到革东镇白浪溪新居。请求法院判决二被告退还稻谷800斤或折价赔偿1000元、迁走建在原告宅基地上的房屋并补偿原告建房支出15000元、赔偿原告老房屋损失15000元、偿还原告代送礼金9962元。
被告吴成元、胡志先辩称：我们与原告是一家人，财产都是共的，我们不同意原告提出的请求。
经审理查明：原告吴祥烈有5男2女7个子女，被告吴成元系其小儿子。1991年农历7月14日，经吴祥烈与众子女商议，确定吴祥烈与吴成元共同生活。2000年，吴成元、吴祥烈共同将吴祥烈位于剑河县柳川镇加禾村的祖遗房屋拆除后，在原址上重建新屋一栋，由吴成元与吴祥烈共同居住。吴成元于2004年11月与被告胡志先结婚。自2005年起，二被告即长年外出打工。二被告外出打工期间，家中的农活、人情往来等事务，均由原告吴祥烈具体安排。至2013年9月，二被告返回家乡，并在剑河县白浪溪口购买自建房一套居住。因吴成元、胡志先与其他兄弟为山林、土地的管理耕种有争议，要求吴祥烈出面协调未果，吴成元、胡志先遂与吴祥烈产生矛盾。2013年农历12月23日，吴祥烈与吴成元、胡志先分居各自开伙，但对共同生活期间的财产未作分析。2014年农历10月9日，吴成元、胡志先到加禾村家中将前几年积下的谷子拉了8袋到革东镇白浪溪住处，又因此与吴祥烈发生矛盾。
以上事实，有当事人陈述、加禾村委会证明等为据，足以认定。
本院认为，本案纠纷系家庭成员内部关系纠纷。自1991年起，原告吴祥烈与被告吴成元便独立成户共同生活，为同一家庭的成员。吴成元与被告胡志先结婚后，也一直保持着共同家庭关系。虽然吴祥烈与吴成元、胡志先于2013年农历12月23日分开各自生活，但对共同生活期间形成的共同财产并未进行分割，因此吴成元、胡志先与吴祥烈对共同的财产享有平等的处分权，吴成元、胡志先将共有的稻谷拉一部分到革东食用并无不妥，吴祥烈请求退回理由不能成立。2000年，吴成元、吴祥烈将吴祥烈位于剑河县柳川镇加禾村的祖遗房屋拆除后在原址上新建房屋，系吴成元、吴祥烈共同决定和实施的，吴成元并未构成侵权，现吴祥烈要求吴成元拆迁房屋、退回宅基地并赔偿损失的理由不能成立。基于共同的家庭关系，吴祥烈在吴成元、胡志先外出打工期间因人情往来所支出的礼金，应视为家庭的共同经济支出，吴祥烈请求吴成元、胡志先返还没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴祥烈的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴祥烈负担，免交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年九月十八日
书记员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第367号
原告吴祥烈，男，剑河县人。
被告吴成元，男，剑河县人。
被告胡志先，女，剑河县人。
原告吴祥烈与被告吴成元、胡志先返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥烈，被告吴成元、胡志先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥烈诉称：1991年农历7月14日，经家庭会议商定，原告与被告吴成元共同生活。但自从2004年农历10月吴成元与被告胡志先结婚后，长年外出打工，至2013年才回家，回家后，在革东镇白浪溪购买自建房居住，明确拒绝赡养原告。2000年，吴成元将原告的旧屋拆除，在宅基地上新建了现在的木房，原告投入资金不少于15000元；二被告外出打工期间，委托我送礼9962元；2014年农历10月9日和19日，二被告将原告种植所得的800余斤稻谷强行拉到革东镇白浪溪新居。请求法院判决二被告退还稻谷800斤或折价赔偿1000元、迁走建在原告宅基地上的房屋并补偿原告建房支出15000元、赔偿原告老房屋损失15000元、偿还原告代送礼金9962元。
被告吴成元、胡志先辩称：我们与原告是一家人，财产都是共的，我们不同意原告提出的请求。
经审理查明：原告吴祥烈有5男2女7个子女，被告吴成元系其小儿子。1991年农历7月14日，经吴祥烈与众子女商议，确定吴祥烈与吴成元共同生活。2000年，吴成元、吴祥烈共同将吴祥烈位于剑河县柳川镇加禾村的祖遗房屋拆除后，在原址上重建新屋一栋，由吴成元与吴祥烈共同居住。吴成元于2004年11月与被告胡志先结婚。自2005年起，二被告即长年外出打工。二被告外出打工期间，家中的农活、人情往来等事务，均由原告吴祥烈具体安排。至2013年9月，二被告返回家乡，并在剑河县革东镇白浪溪口购买自建房一套居住。因吴成元、胡志先与其他兄弟为山林、土地的管理耕种有争议，要求吴祥烈出面协调未果，吴成元、胡志先遂与吴祥烈产生矛盾。2013年农历12月23日，吴祥烈与吴成元、胡志先分居各自开伙，但对共同生活期间的财产未作分析。2014年农历10月9日，吴成元、胡志先到加禾村家中将前几年积下的谷子拉了8袋到革东镇白浪溪住处，又因此与吴祥烈发生矛盾。
以上事实，有当事人陈述、加禾村委会证明等为据，足以认定。
本院认为，本案纠纷系家庭成员内部关系纠纷。自1991年起，原告吴祥烈与被告吴成元便独立成户共同生活，为同一家庭的成员。吴成元与被告胡志先结婚后，也一直保持着共同家庭关系。虽然吴祥烈与吴成元、胡志先于2013年农历12月23日分开各自生活，但对共同生活期间形成的共同财产并未进行分割，因此吴成元、胡志先与吴祥烈对共同的财产享有平等的处分权，吴成元、胡志先将共有的稻谷拉一部分到革东食用并无不妥，吴祥烈请求退回理由不能成立。2000年，吴成元、吴祥烈将吴祥烈位于剑河县柳川镇加禾村的祖遗房屋拆除后在原址上新建房屋，系吴成元、吴祥烈共同决定和实施的，吴成元并未构成侵权，现吴祥烈要求吴成元拆迁房屋、退回宅基地并赔偿损失的理由不能成立。基于共同的家庭关系，吴祥烈在吴成元、胡志先外出打工期间因人情往来所支出的礼金，应视为家庭的共同经济支出，吴祥烈请求吴成元、胡志先返还没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴祥烈的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴祥烈负担，免交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年九月十八日
书记员 粟 慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5215号
原告黄恒新
被告温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处，
法定代表人金杰，系该公司董事长。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄恒新诉被告温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处劳动争议一案本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄恒新，被告温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处委托�理人陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒新向本院提出诉讼请求：依法判令被告给原告补缴2015年2月至至今的社会保险费以及不能补缴造成的损失。事实和理由：原告于2014年8月应聘到被告处工作至2017年6月，工种为风钻工。自原告工作以来，被告没有为原告缴纳社会保险（养老、工伤、失业、医疗、生育险），根据《社会保险法》及《劳动合同法》的规定，被告应该补缴社会保险（养老、工伤、失业、医疗、生育险），对不能补缴的医疗保险和失业保险给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处辩称，1、根据劳动争议司法解释（3）第一条规定，原告诉请并不符合法院受理范畴，依法应当驳回原告全部起诉；2、仲裁裁决书中已经明确被告应当为原告补缴2015年2月至2017年6月这一期间的保险，与原告诉请是一致的，其请求在仲裁阶段已经得到支持，及此次诉讼属于资源浪费滥用诉权；3、原告主张存在补缴不能造成损失但原告并未提供证据证明社会保险经办机构，不能补办保险的相应证据，也没有提供存在损失证据，其诉请不能得到支持，综上，请求法院查明事实依法驳回原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告黄恒新应聘到被告温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处工作至2017年6月，从事井下风钻工，月工资4771.92元，�方签订了劳动合同。原告工作期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险和生育保险。2017年6月20日，被告提出与原告解除劳动关系，原告不同意在解除劳动关系协议上签字，并离开被告单位，就其工作期间的养老保险和经济补偿向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月24日，仲裁委作出冶劳人仲裁字（2017）第85-2号仲裁裁决书，裁决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告在裁决书生效后30日内为原告办理并补缴2015年2月至2017年6月期间的基本养老保险，原告与被告承担各自的缴费义务，具体缴费基数及缴费金额以社会保险经办机构核定为准。原告不服该仲裁裁决，认为被告应按《社会保险法》及《劳动合同法》的规定，补缴养老、工伤、失业、医疗、生育险五种社会保险，对不能补缴的医疗保险和失业保险给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。请故诉法院提出上述诉讼请求。另认定，被告温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处未进行工商登记，领取营业执照。
本院认为，被告温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处未在工商登记机关依法领取营业执照，非劳动合同法规定的合法用工主体，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄恒新的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告黄恒新负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款�湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李慧玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1258号
原告：吴凤娟，女，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：杨胜仁，男，汉族，农民，住�龙江省龙江县。
被告：周亚琴，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告吴凤娟与被告杨胜仁、周亚琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴凤娟及被告杨胜仁、周亚琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤娟诉称：二被告系夫妻关系。2017年2月21日，因种地用款，被告杨胜仁在她处借款20,000元，约定月利息1.5分，一年还款。逾期后，经她索要被告未能给付，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20,000元及利息4,200元。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一张，用以证明被告杨胜仁借款的事实及利息、还款期限的约定。二被告对此证据无异议。
二被告辩称：欠钱是事实，数额没有异议，但现在还不上。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告杨胜仁与周亚琴系夫妻关系。2017年2月21日，因种地用款，被告杨胜仁在原告吴凤娟处借款20,000元，约定月利息1.5分，还款期限为一年。虽然借据上吴凤娟为中间人，但庭审中，二被告自认是在吴凤娟处借的钱，借款也是吴凤娟实际交付给被告杨胜仁的，故该借据的实际债权人应为原告吴凤娟。逾期后，经原告索要，被告未能给付，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。合法债务应当清偿。被告杨胜仁在原告吴凤娟处借款，并为原告出具借据，故原告吴凤娟与被告杨胜仁之间的债权、债务关系成立并生效，被告杨胜仁应当向原告履行还款义务。因被告周亚琴与被告杨胜仁为夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间内，且用于家庭生活，故应认定为夫妻共同债务�被告周亚琴也应承担还款义务。综上，原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告杨胜仁、周亚琴于本判决生效之日起三日内给付原告吴凤娟借款本金20,000元，并以本金20,000元为基数，自2017年2月21日起至借款实际付清之日止，按月利率15‰,向原告吴凤娟支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告杨胜仁、周亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年四月八日
书记员 孙珊珊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第856号
原告张小珍，女，1977年1月17日出生，汉族。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告叶礼宏，男，1969年7月22日出生，汉族。
被告程文英，女，1967年6月15日出生，汉族。
原告张小珍与被告叶礼宏、程文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小珍及其委托代理人章熙林到庭参加诉讼，被告叶礼宏、程文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小珍诉称，2012年1月原告经朋友介绍认识被告叶礼宏，被告叶礼宏因从事个体房屋装修缺少资金向原告借款，原告同意。2012年1月14日原告借款4万元给被告、2012年2月19日原告借款1万元给被告，同时被告出具两张借条给原告。此后经原告多次催要，被告于2012年9月25日出具保证书一份给原告，保证2012年10月30日前归还借款，但保证到期后一直未还。现起诉至法院要求：1、被告立即归还借款人民币伍万元整（50000元）以及支付自借款之日起的银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶礼宏、程文英未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告叶礼宏经同学介绍认识。被告叶礼宏因经济困难分别于2012年1月14日向原告借款40000元；2012年2月19日向原告借款10000元。上述两笔借款，均由被告叶礼宏向原告出据了借条，在借条上并未约定利息。借款后，经原告多次催要还款，被告叶礼宏于2012年9月25日出具保证一份，保证至2012年10月30日卖车还款，但时至今日未还。另查明，被告叶礼宏与被告程文英系夫妻关系。
上述事实由庭审笔录、借条原件、保证原件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为其对权利的放弃，原告的证据能证明双方的借贷关系成立�原告要求被告归还50000元借款的诉请，证据充分，本院依法应予支持。因被告的借款并未注明归还期限，故该笔借款应从原告主张权利之日起算利息。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告程文英共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶礼宏、程文英应于本判决书生效之日起十日内归还欠原告张小珍借款50000元并承担相应利息（利息起算日为2014年3月27日，按同期银行贷款基准利率计算，算至本判决书确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告叶礼宏、程文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年五月十四日
见习书记员 吕 娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1962号
原告：章月华。
委托代理人：詹志成。
被告：李世佳。
被告：叶金法。
上述两被告委托代理人：萧国明。
原告章月华为与被告李世佳、叶金法道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年5月16日公开开庭进行了审理。原告章月华的委托代理人詹志成，被告李世佳、叶金法及其他们的委托代理人萧国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章月华诉称：2007年9月18日，被告李世佳驾驶车主为被告叶金法的浙D×××××号中型客车，从绍兴市区驶往杭州市萧山坎山镇，13时36分许，因采取措施不当，车辆溜坡驶出路外，造成原告等12人受伤的交通事故。事故责任认定为被告李世佳负全部责任。因双方就赔偿问题协商未成，起诉要求两被告连带赔偿医疗费等经济损失合计27，436.47元。
被告李世佳、叶金法辩称，事故发生的时间、地点、经过及责任认定情况属实；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议；因原告已有67周岁，且又无相应的护理证明，故对误工费、护理费不予认可；原告要求的交通费中出租车费用太多，要求法院依法予以审查确定；原告主张的营养费也无证据证实，对此费用也不予认可。
经审理查明，2007年9月18日，被告李世佳驾驶车主为其丈夫即被告叶金法的一辆浙D×××××号中型客车，从绍兴市驶往杭州萧山区坎山镇接龙寺，13时36分，沿萧山区坎山镇荣新村四组村道上坡行驶中，因措施不当，致使车辆溜坡驶出路外，造成原告章月华等12人受伤、车辆损坏的交通事故。事故责任经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告李世佳应负事故的全部责任，其他人无责任。原告因伤在杭州市萧山区第二人民医院、绍兴市中医院门诊及住院治疗，共住院36天，合计花去医疗费15，165.47元。迄今，被告已赔付原告人民币3，000元。
以上事实，由杭州市公安局萧山分局交通警察大队的道路交通事故认定书、绍兴市中医院的门诊病历、住院及门诊收费收据、医嘱单、住院费用汇总清单、杭州市萧山区第二人民医院的门诊收费收据、交通费发票以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤，事实清楚，责任明确。被告李世佳理应承担全部赔偿责任，被告叶金法作为肇事车的法定车主，依法应承担连带责任。现原告起诉要求两被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费等理由正当，合理部分应予支持。因双方对医疗费15，165.47元、住院伙食补助费540元无争议，对此本院予以确认；现原告已逾66周岁，又无其它证据证明其从事劳作而获得收入，对于营养费也无证据证明，故被告对误工费、营养费的辨称理由成立，本院对此两项费用不予支持；至于原告诉请的护理费，其虽未提供医疗机构的相关证明，但在住院期间一般应考虑护理，原告要求以每天40元的标准来计算护理费未超出相关规定，因此护理费可确定为1，440元，被告不认可护理费的辨称于法不符，本院不予采信；对于交通费，本院结合原告受伤就医及处理交通事故的实际情况，酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李世佳应赔偿原告章月华医疗费15，165.47元、住院伙食补助费540元、护理费1，440元、交通费300元，合计17，445.47元，扣除已赔付的3，000元，余款14，445.47元限于本判决生效后十日内付清。被告叶金法对上述赔款承担连带责任。
二、驳回原告章月华的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，减半收取243元，由原告负担115元，被告负担128元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年五月十九日
书记员 严建良
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48185号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：李玉林，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 斌
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1598号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，地址：伊春区繁荣西路。
法定代表人：孙占林，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫士伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。
被告：王瑞琼，住伊春区黄金花园小区。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王瑞琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2790号
原告管新花。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被告任月芬。
委托代理人（特别授权代理）周文成。
原告管新花与被告任月芬物权保护纠纷一案，本院于2010年7月1日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申铁旗，被告任月芬及其委托代理人周文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管新花诉称：原告之子谢国祥与被告任月芬原系夫妻关系，2008年7月经法院调解离婚。离婚前，被告暂住在原告所有的绍兴市越城区山隐新村北区5幢30××室，被告与谢国祥离婚后，原告多次要求被告搬离该房屋，时隔近两年，被告仍拒不搬离，严重损害原告的合法权益。现诉至法院，要求判令被告立即从绍兴市越城区山隐新村北区5幢30××室腾退；被告从2008年7月起按照每月××500元标准向原告支付租金至实际腾退止；本案诉讼费由被告承担。
被告任月芬辩称：讼争房屋已经赠与给原告孙子谢涵，被告作为谢涵法定监护人，是为保护被监护人合法权益而同住在讼争房屋内。讼争房屋因谢涵尚未成年，故仍然登记在原告名下未进行过户。实际上，谢涵已经公证取得讼争房屋的所有权。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据××、房屋产权证××份，要求证明绍兴市越城区山隐新村北区5幢30××室房屋属原告所有的事实。被告对真实性无异议，但认为原告已经于2008年7月9日将讼争房屋处分给原告的孙子谢涵所有。
证据2、（2008）越民一初字第305××号民事调解书××份，要求证明被告尚居住在讼争房屋内。被告无异议。
证据3、赠与协议××份，要求证明讼争房屋已经由原告赠送给谢国祥的事实。被告对合法性有异议，认为讼争房屋已经赠送给谢涵，原告提供的赠与协议不合法。
证据4、公证书××份，要求证明20××0年8月2日，谢阿福、管新花共同委托谢国娟办理讼争房屋过户手续。被告对合法性有异议，认为该公证书不合法。2008年7月9日，原告已经通过公证将讼争房屋赠与给被告的被监护人谢涵，虽未办理产权过户，但房屋已经交付，在谢涵不存在合同法××92条规定的可撤销行为前，原告撤销赠与行为违法。
证据5、报告复印件××份，要求证明2008年7月29日，原告书面通知城中村改造办公室停止办理讼争房屋三证的事实。被告认为该证据系复印件，不予认可。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据××、（2008）浙绍越证字第723号公证书××份，要求证明讼争房屋于2008年7月9日由原告赠与给原告孙子谢涵，并进行公证的事实。原告认为该公证书存在修改痕迹，且与本案无关。
证据2、民事诉状（复印件）××份，要求证明被告与案外人谢国祥离婚一案中，谢国祥在诉讼请求中表明将所有财产给被告任月芬的事实。原告认为该证据系复印件，且与本案无关，案外人无权处分本案讼争的财产。
证据3、报告复印件××份，要求证明原告家庭安置房屋的认定面积为××96.42平方米，房屋拆迁时系按照人口确定的安置面积。原告认为该证据系复印件，即使内容真实，房屋的所有权也应归户主所有，与其他无关。
证据4、独生子女光荣证××份，要求证明被告被监护人谢涵为独生子女，享有80平米安置面积。原告对关联性有异议，但认为谢涵并非本案当事人，是否安置80平米被告应当提供证据予以证明。
证据5、户口本复印件××份，要求证明被告亦属于拆迁安置人口。原告认为该证据与本案无关，被告不属于拆迁安置人口。
证据6、本院根据被告申请向城中村改造办公室调取的拆迁安置协议××份、家庭人员情况统计表3份、公证书××份、权属确认单××份、赠与协议××份，证明讼争房屋的拆迁安置情况。被告对真实性无异议，认为该证据可以证明原告夫妻已经将讼争房屋赠与给谢涵的事实。原告认为证据真实性不能确定，原告不会写字，公证书与被告提供不一致，赠与协议已经作废。
本院对上述证据作如下分析和认定，原告提供的证据××、证据2，被告提供的证据4，原、被告对真实性无异议，可以认为本案定案依据。原告提供的证据3、证据4，与本案无关，本院不予确认。原告提供的证据5，系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。证据6，系本院依职权向相关机构调取，可以作为本案定案依据。被告提供的证据××、证据5，与证据6相互佐证，可以作为本案定案依据。被告提供的证据2、3，系复印件，本院不予确认。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年××××月9日，原告作为户主与绍兴市城中村改造办公室及绍兴市越城区府山街道办事处亭山村签订绍兴市城中村改造拆迁安置补充协议一份，载明：原告一户（主户）经过公开抽房取得座落于王家庄组团（山隐新村）南区25幢××05室、北区5幢30××室、北区29幢305室房屋。拆迁安置时，原告一户（主户）内包括原告管新花、谢阿福、谢国祥、任月芬、谢涵、谢剑祥、张海燕七人。2009年7月9日，原告取得绍兴市越城区山隐新村北区5幢30××室房屋所有权证。
另认定，现在绍兴市城中村改造办公室原告户拆迁安置档案中存有的原赠与人为管新花、谢阿福，受赠人为谢涵的赠与协议及公证书一份，协议载明赠与人将讼争房屋赠与给受赠人谢涵所有，原告承认赠与协议上管新花签名处手印系其本人手印；公证书一份，载明任月芬系谢涵的母亲，为谢涵法定监护人，该证明用于谢涵办理房产相关事宜。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告虽为讼争房屋登记产权人，但根据被告提供的赠与协议，可以认定原告曾将讼争房屋赠与给被告的被监护人谢涵所有，原告虽提出该赠与协议已经作废，但其撤销赠与行为并未经受赠人认可，故原告与被告的被监护人之间的赠与协议是否可以撤销尚需另行提起诉讼解决。在赠与协议是否可撤销尚未确定前，被告作为受赠人谢涵的监护人，为保护被监护人合法权益居住在该房屋内应属合理。同时，被告及被告被监护人谢涵均为讼争房屋的拆迁安置人口，对讼争房屋亦享有相应的权利，在原、被告及房屋的其他权利人对讼争房屋的权属尚未达成一致意见的情况下，原告直接要求被告腾退房屋及要求被告支付房屋租金，将损害被告及被告被监护人的合法权益。故原告诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告管新花的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告管新花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 何 斐
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3932号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地浙江省缙云县舒洪镇振兴路35号。
组织机构代码：78640169-X。
负责人：李华，该社主任。
委托代理人：赵昉，该社员工。
被告：王怀义，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：江玉枝，女，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王怀进，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省莲都区。
本院在审理原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告王怀义、江玉枝、王怀进金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社撤回起诉。
案件受理费3039元，减半收取1519.50元，由原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 周虹利
代书记员 麻杨炜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10885号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告黄桂花，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告黄桂花追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告黄桂花的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一五年十月八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3773号
原告王秋国，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。
被告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，地址莆田市城厢区荔城大道太平洋中心139号。
法定代表人黄妹珠，经理。
被告莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会。地址城厢区凤凰山街道新塘社区顶社路***号。
法定代表人陈子贤，主任。
被告莆田市城厢区众信房屋征收公司。地址莆田市城厢区学园路中段建工楼*层。
法定代表人陈建明，董事长。
原告王秋国诉被告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司、莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会、莆田市城厢区众信房屋征收公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月24日向原告发出预交案件受理费通知书，通知原告在七日内交纳案件受理费人民币19200元，但原告至今未向本院预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，之规定，裁定如下：
本案按原告王秋国撤诉处理。
审判长 方新福
审判员 陈 妍
审判员 洪俊达
二〇一五年十月十五日
书记员 陈碧娴
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10148号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：于杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙成山。
委托诉讼代理人：孙学峰。
被上诉人（原审被告）：刘成举。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人孙成山、被上诉人孙成举机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司称与孙成山达成和解协议，并已经按照和解协议履行了赔偿义务。现申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司撤回上诉。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海东
审判员 鲁 宇
审判员 于水清
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3675号
罪犯韦继安。
浙江省慈溪市人民法院于2008年2月4日作出了（2008）慈刑初字第203号刑事判决，以被告人韦继安犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦继安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦继安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦继安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦继安减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月五日
代书记员 陈维婵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第839号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）南通德亿运输有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）上海金陵汽车运输有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人南通德亿运输有限公司为与被上诉人上海金陵汽车运输有限公司公路运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南通德亿运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通德亿运输有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由上诉人南通德亿运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一四年五月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初476号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人杨胜利，男，1990年10月24日出生，汉族，初中文化，家住河北省南宫市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被武义县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人杨胜利犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人杨胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至6月期间，被告人杨胜利在家中通过QQ购买木马软件，利用为淘宝卖家刷单的机会，使用木马软件盗取淘宝卖家魏某等人的财物，共计7957.14元。
案件审理过程中，被告人杨胜利退出赃款7957.14元。
上述事实，被告人杨胜利在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证：户籍信息、淘宝交易订单截图、到案经过等；被害人魏某、余某、刘某的陈述；支付宝账号交易数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜利以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨胜利在归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。根据被告人杨胜利的犯罪情节，悔罪表现，以及退赃情况等，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜利犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
二、被告人杨胜利退出的违法所得发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十一月六日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
节较轻。
（二）有悔
表现。
（三）没有
犯罪的危险。
（四）宣告
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异38号
异议人（利害关系人）：陈成业，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
异议人（利害关系人）：陈成杰，男，1971年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
二异议人共同委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
申请执行人：梁霄，男，1980年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
被执行人：广西梧州树保农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙江路1号第二幢。组织机构代码：19914794--9
法定代表人：钟国明，执行董事。
被执行人：钟国明，男，1962年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
在本院执行梁霄与被告广西梧州市树保发展有限公司（下称树保公司）借款合同纠纷一案中，陈成业、陈成杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈成业、陈成杰称，1、评估拍卖价格太低。案涉的原被抵押坐落梧州市龙江××××号第1至4幢房屋所占土地仅为本人查封的土地10%，土地面积1万多平方米，价值远不止评估价500多万元。拍卖成交价2000万元左右也非常低；2、拍卖程序错误。执行法院在评估执行物前未告知本人，对评估后提出的书面异议亦置之不理。拍卖前，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》第十六条、第十七条规定，本人以债权人身份书面提出免交保证金参加拍卖，被执行法院口头拒绝；3、执行法院在没有制定执行分配方案的情况下，擅自将拍卖所得款项全部划归梁霄；4、梁霄对梧州市龙江××××号第1至4幢房屋享有抵押优先权，房屋的占地面积仅为本人查封土地面积的的10%左右，且是本人查封在前，梁霄对整块土地不具有优先受偿权。执行法院回复桂平市人民法院的《复函》称房屋占地面积超过地块面积的一半与事实不符。综上，执行法院的执行不公，本人提出执行异议，请求纠正原执行结果。
本院查明，陈成杰诉钟国明、李永强、朱彩芹、树保公司民间借贷纠纷一案，桂平市人民法院于2016年9月24日作出（2016）桂0881民初2709号民事判决，判令钟国明、李永强、朱彩芹共同归还陈成杰借款895万元及利息，树保公司负连带保证责任。诉讼期间，依陈成杰的财产保全申请，桂平市人民法院对树保公司名下坐落梧州市龙江××××号土地使用权进行了查封。陈成业诉钟国明、李永强、朱彩芹、树保公司民间借贷纠纷一案，桂平市人民法院于2016年9月24日作出（2016）桂0881民初2708号民事判决，判令钟国明、李永强、朱彩芹共同归还借款140万元及利息，树保公司负连带保证责任。两案发生法律效力后，陈成业、陈成杰各自向桂平市人民法院申请执行，该院于2016年11月11日分别立案执行。
梁霄诉树保公司、钟国明借款合同纠纷一案，经本院于2016年10月25日作出的（2016）桂04民初53号民事调解书发生法律效力后，梁霄向本院申请执行。在执行该案过程中，陈成业、陈成杰于2017年5月9日向本院书面申请参与该案执行的财产分配；6月1日对本院委托广西思创房地产估价事务所有限公司作出的《房地产估价报告》提出书面异议。本院于2017年6月7日作出（2017）桂04执5号之一执行裁定书，拍卖被执行人树保公司坐落梧州市龙江××××号土地使用权及地上第1、2、3、4幢房屋。陈成业、陈成杰于2017年6月28日书面申请参加拍卖，并请求免交保证金。2017年7月17日上午10点至2017年7月18日上午10点，本院在淘宝网司法拍卖网络平台××梧州市××路××土地及××、××、××、××幢房屋，梧州市天河房地产开发有限公司以20013199元的最高价成交。2017年8月15日，本院作出（2017）桂04执5号之三执行裁定书，认定本次执行梁霄实际得款21710812元，被执行人尚欠申请执行人梁霄18289188元，由于被执行人没有其他财产可供执行，终结本院(2016)桂04民初53号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本院对梁霄诉树保公司、钟国明借款合同纠纷一案，作出的(2016)桂04民初53号民事调解书生效后，本院依法强制执行时，利害关系人陈成杰、陈成业提出异议，主要理由是执行物评估价值过低；拍卖程序错误；执行物拍卖成功后未作执行分配方案的行为违法。关于涉案房屋土地的评估拍卖价格问题，本院委托评估机构进行的评估程序合法，评估机构根据相关标准作出的评估价值，陈成杰、陈成业认为过低，并无充足证据推翻评估结果，故对其该项主张不予采纳。关于评估拍卖程序是否存在错误的问题，陈成杰、陈成业的执行案件均是由桂平市人民法院负责执行，本院对执行物进行拍卖已征得桂平市人民法院同意，拍卖程序符合法律规定，陈成杰、陈成业称本院未将执行物的评估情况向其告知，以及不准予其免交保证金参与竞拍错误，于法无据，本院不予采纳。关于执行物的执行分配方案问题，本院在执行物拍卖成功后未作执行分配方案，就将拍卖所得款项全部划归梁霄一方所有，确实违反了相关执行规定，陈成杰、陈成业对此提出执行违法之主张的理由成立，本院予以采纳。综上所述，陈成杰、陈成业提出执行异议的理由部分成立，本院的执行确有违法之处，依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2017）桂04执5号之三执行裁定书，即终结本院(2016)桂04民初53号民事调解书的本次执行程序；
二、限梁霄于本裁定书送达之日起十日内将原分配的执行款21710812元退回本院；
三、由本院作出执行分配方案，继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年十一月二日
书记员 朱黎怡
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执异38号异议人（利害关系人）：陈成业，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。异议人（利害关系人）：陈成杰，男，1971年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。二异议人共同委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。申请执行人：梁霄，男，1980年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。被执行人：广西梧州树保农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙江路1号第二幢。组织机构代码：19914794—9法定代表人：钟国明，执行董事。被执行人：钟国明，男，1962年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。在本院执行梁霄与被告广西梧州市树保发展有限公司（下称树保公司）借款合同纠纷一案中，陈成业、陈成杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈成业、陈成杰称，1、评估拍卖价格太低。案涉的原被抵押坐落梧州市龙江××××号第1至4幢房屋所占土地仅为本人查封的土地10%，土地面积1万多平方米，价值远不止评估价500多万元。拍卖成交价2000万元左右也非常低；2、拍卖程序错误。执行法院在评估执行物前未告知本人，对评估后提出的书面异议亦置之不理。拍卖前，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》第十六条、第十七条规定，本人以债权人身份书面提出免交保证金参加拍卖，被执行法院口头拒绝；3、执行法院在没有制定执行分配方案的情况下，擅自将拍卖所得款项全部划归梁霄；4、梁霄对梧州市龙江××××号第1至4幢房屋享有抵押优先权，房屋的占地面积仅为本人查封土地面积的的10%左右，且是本人查封在前，梁霄对整块土地不具有优先受偿权。执行法院回复桂平市人民法院的《复函》称房屋占地面积超过地块面积的一半与事实不符。综上，执行法院的执行不公，本人提出执行异议，请求纠正原执行结果。本院查明，陈成杰诉钟国明、李永强、朱彩芹、树保公司民间借贷纠纷一案，桂平市人民法院于2016年9月24日作出（2016）桂0881民初2709号民事判决，判令钟国明、李永强、朱彩芹共同归还陈成杰借款895万元及利息，树保公司负连带保证责任。诉讼期间，依陈成杰的财产保全申请，桂平市人民法院对树保公司名下坐落梧州市龙江××××号土地使用权进行了查封。陈成业诉钟国明、李永强、朱彩芹、树保公司民间借贷纠纷一案，桂平市人民法院于2016年9月24日作出（2016）桂0881民初2708号民事判决，判令钟国明、李永强、朱彩芹共同归还借款140万元及利息，树保公司负连带保证责任。两案发生法律效力后，陈成业、陈成杰各自向桂平市人民法院申请执行，该院于2016年11月11日分别立案执行。梁霄诉树保公司、钟国明借款合同纠纷一案，经本院于2016年10月25日作出的（2016）桂04民初53号民事调解书发生法律效力后，梁霄向本院申请执行。在执行该案过程中，陈成业、陈成杰于2017年5月9日向本院书面申请参与该案执行的财产分配；6月1日对本院委托广西思创房地产估价事务所有限公司作出的《房地产估价报告》提出书面异议。本院于2017年6月7日作出（2017）桂04执5号之一执行裁定书，拍卖被执行人树保公司坐落梧州市龙江××××号土地使用权及地上第1、2、3、4幢房屋。陈成业、陈成杰于2017年6月28日书面申请参加拍卖，并请求免交保证金。2017年7月17日上午10点至2017年7月18日上午10点，本院在淘宝网司法拍卖网络平台××梧州市××路××土地及××、××、××、××幢房屋，梧州市天河房地产开发有限公司以20013199元的最高价成交。2017年8月15日，本院作出（2017）桂04执5号之三执行裁定书，认定本次执行梁霄实际得款21710812元，被执行人尚欠申请执行人梁霄18289188元，由于被执行人没有其他财产可供执行，终结本院(2016)桂04民初53号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本院对梁霄诉树保公司、钟国明借款合同纠纷一案，作出的(2016)桂04民初53号民事调解书生效后，本院依法强制执行时，利害关系人陈成杰、陈成业提出异议，主要理由是执行物评估价值过低；拍卖程序错误；执行物拍卖成功后未作执行分配方案的行为违法。关于涉案房屋土地的评估拍卖价格问题，本院委托评估机构进行的评估程序合法，评估机构根据相关标准作出的评估价值，陈成杰、陈成业认为过低，并无充足证据推翻评估结果，故对其该项主张不予采纳。关于评估拍卖程序是否存在错误的问题，陈成杰、陈成业的执行案件均是由桂平市人民法院负责执行，本院对执行物进行拍卖已征得桂平市人民法院同意，拍卖程序符合法律规定，陈成杰、陈成业称本院未将执行物的评估情况向其告知，以及不准予其免交保证金参与竞拍错误，于法无据，本院不予采纳。关于执行物的执行分配方案问题，本院在执行物拍卖成功后未作执行分配方案，就将拍卖所得款项全部划归梁霄一方所有，确实违反了相关执行规定，陈成杰、陈成业对此提出执行违法之主张的理由成立，本院予以采纳。综上所述，陈成杰、陈成业提出执行异议的理由部分成立，本院的执行确有违法之处，依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）桂04执5号之三执行裁定书，即终结本院(2016)桂04民初53号民事调解书的本次执行程序；二、限梁霄于本裁定书送达之日起十日内将原分配的执行款21710812元退回本院；三、由本院作出执行分配方案，继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。审判长  柳裕庆审判员  王益民审判员  黎经耀二〇一七年十一月二日书记员  朱黎怡附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第170号
原告李某某，男，1999年8月1日出生，汉族。
法定代理人李某，男，1974年2月26日出生。
委托代理人魏朝辉，山西众志诚律师事务所律。
被告冯某某，男，2000年7月19日出生，汉族。
法定代理人冯某，男，40岁，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告李某某于2014年12月2日以双方调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王文祥
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1191号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年11月15日出生于广东省高要市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高要市。因本案于2015年3月2日被羁押，同年3月3日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，李某甲及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月2日晚上10时许，被告人李某甲通过电话（号码为13425****＊＊）联系后，在中山市三乡镇前陇村一嘉村足浴附近以人民币200元的价格向购毒人员李某乙贩卖毒品冰毒1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.50克），交易过程中被人赃俱获。公安人员在李某甲身上缴获上述毒资及毒品（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.50克）及作案用手机1台。归案后，李某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具依法予以没收。李某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处李某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提本案涉案毒品较少，李某甲是初犯，归案后有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.5克及作案工具手机1部（1342549＊＊＊＊号）依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年七月二十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第3162号
原告王竹厚。
委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
被告宫成林。
被告王科集。
原告王竹厚与被告宫成林、王科集民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王竹厚到庭参加了诉讼，被告宫成林、王科集经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，被告宫成林向我借款3万元，到期日为2011年3月24日，并由被告王科集提供担保，到期后被告至今未还，请求法院判令被告偿还借款3万元及违约金并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年2月24日，被告宫成林向原告借款3万元，到期日为2011年3月24日，被告王科集提供连带责任担保，若逾期还款，则每天按借款金额的5‰支付违约金。原告向法庭提交了借条予以证实。庭审中，原告申请证人逄某出庭作证，逄某证实2011年7月曾开车拉着原告找被告王科集催要借款，但未果。因被告未还款，原告诉讼来院，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2011年3月25日至判决生效之日的违约金。
本院认为，被告宫成林向原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。原告在保证期间内曾向被告王科集主张权利，因此被告王科集作为连带责任保证人仍应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宫成林于判决生效后十日内返还原告王竹厚借款3万元及违约金（以本金3万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2011年3月25日计算至判决生效之日，以不超过11970元为限）。
二、被告王科集对上述借款及违约金承担连带清偿责任，被告王科集在承担保证责任后，有权向被告宫成林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元以及公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王培霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初881号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应杰，男，1978年11月29日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2000年因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2006年12月30日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑五年四个月。2012年7月31日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2013年12月1日刑满释放。2017年4月17日因本案被金华市公安局刑事拘留，同年5月15日被移送到永康市公安局，同年5月23日被永康市公安局依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]772号起诉书，指控被告人应杰犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人应杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月25日中午，被告人应杰驾车来到永康市时代广场旁边的停车场，利用汽车干扰器干扰车主遥控锁车，进入被害人金某的浙Ｇ×××××号牌的大众途观轿车内，盗得现金人民币15000元、香烟一条等财物。
上述事实，被告人应杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应杰的供述、被害人金某的陈述、现场勘查笔录及照片、方某、平面示意图、视频资料、视频截图等证据证实，足以认定。
2.2017年4月16日中午，被告人应杰驾车来到金华市金东区曹宅镇横腊村停车场，欲撬开被害人曹某1停放在该处的浙Ｇ×××××号牌奥迪轿车的门锁实施盗窃，在撬锁过程中被当场抓获。
上述事实，被告人应杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应杰的供述、被害人曹某1的陈述、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公安机关在对被告人应杰驾驶的轿车进行检查时，在其车内查扣现金人民币16000元及开锁工具、面具等物。
本案的综合证据有检查笔录、检查照片、扣押决定书、扣押清单、人口信息、到案经过、前科材料等附卷佐证。在庭审过程中，被告人应杰提出愿意将从其车上查扣的现金人民币16000元全部用于退赔被害人金某的损失。
本院认为，被告人应杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应杰的意见，予以支持。被告人应杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人应杰归案后，能如实供述自己的罪行，且其第二起盗窃系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人应杰能主动退赔被害人损失，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年8月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 胡春来
二〇一七年九月八日
代书 记员 陈 义
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3165号
原告：王潇，男，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆学铭教育信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村6号金岗大厦第16层E号。
法定代表人：黄波。
原告王潇与被告重庆学铭教育信息咨询有限公司（以下简称学铭公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王潇到庭参加诉讼，被告学铭公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王潇向本院提出诉讼请求：1.解除2014年11月19日签订的《自考助学合作协议书》；2.学铭公司返还学费6000元；3.学铭公司支付资金占用损失（以6000元为基数，按年利率6%从2014年11月9日起计算至付清为止）。事实和理由：2014年11月19日，王潇与学铭公司签订《自考助学合作协议书》，约定学铭公司为王潇提供自学考试培训服务。学费分期支付，合同签订当日支付了学费6000元。此后，学铭公司未向王潇提供任何服务，遂诉至法院。
学铭公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对王潇提交的《自考助学合作协议书》、收据和银行转账凭证予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，学铭公司（甲方）与王潇（乙方）签订《自考助学合作协议书》，主要约定：甲方为帮助乙方（学员）顺利通过高等教育自学考试，取得相关证书。甲方开设大学自学考试培训辅导班，对该班学员提供自学考试课程辅导。甲方有义务保证乙方学员通过所有考试科目，相应在1-2年内取得四川师范自考专科法律专业毕业证书。甲方收取学费12000元，乙方报考后，甲方不得以任何理由向乙方收取其他费用。缴费方式按年或考试进度缴费，第一次缴费6000元，第二次缴费3000元，第三次缴费3000元，具体缴费时间视具体时间而定。同日，王潇向学铭公司支付了第一笔学费6000元，学铭公司出具收据。
另查明，因学铭公司下落不明，本院于2017年5月21日向其公告送达了起诉状副本等诉讼材料。
庭审中，王潇陈述缴费后学铭公司未提供任何培训服务，去公司找人公司已经关门。学铭公司未按合同履行义务，已构成根本违约，要求解除合同。
本院认为，王潇与学铭公司签订的《自考助学合作协议书》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。王潇向学铭公司缴纳了第一笔学费6000元，学铭公司应当提供相应的培训服务。学铭公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院对王潇关于学铭公司未提供自考培训服务的陈述予以采信。学铭公司未按《自考助学合作协议书》为王潇提供自考培训，致使其合同目的不能实现，已构成根本违约，王潇有权解除该合同。《自考助学合作协议书》自合同解除的通知到达学铭公司时解除，因王潇未举证证明已通知学铭公司合同解除，故该合同于本案公告送达起诉状副本之日即2017年5月21日解除。合同解除后，学铭公司应当返还王潇缴纳的学费6000元。王潇要求学铭公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院酌情调整为按同期银行贷款基准利率从合同解除后即2017年5月22日起算至付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆学铭教育信息咨询有限公司与原告王潇于2014年11月9日签订的《自考助学合作协议书》于2017年5月21日解除；
二、被告重庆学铭教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王潇学费6000元；
三、被告重庆学铭教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王潇资金占用损失（以6000元为基数，按同期银行贷款基准利率，从2017年5月22日起计算至付清为止）；
四、驳回原告王潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告重庆学铭教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 妍
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00026-1号
申请执行人：李翠银，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：俞茂忠，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00609号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在6日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人俞茂忠的银行存款320000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年一月六日
书记员 钱涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2253号
原告：叶辉，女，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码：×××7725。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海诺贝建材有限公司，住址：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：宁淑梅。
原告叶辉诉被告珠海诺贝建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员涂永国担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员陈敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春暑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月底，王宁以被告的名义希望与原告共同开展诺贝尔陶瓷生意，利用原告的客户资源和资金开拓市场。经与被告的代理人王宁协商，原被告双方就在珠海前山世邦家具广场合作销售诺贝尔瓷砖达成口头协议，约定双方各自按照50％的比例进行投资和分配利润。2012年6月至7月期间，原告分期投入了人民币20万元的款项给被告，但被告在2012年6、7月均没有支付任何利润给原告。2012年8月23日，原被告双方确认双方的合作终止，被告承诺退还原告25万元，被告的委托代理人王宁在该文件上签字。但被告至今未退还任何款项。
中山市第一人民法院（2013）中一法沙民二初字第493号民事裁定书以及中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第267号民事裁定书查明和认定，被告与杭州诺贝尔集团有限公司中山分公司之间存在诺贝尔瓷砖经销合同，被告是由王宁实际经营，王宁通过被告与原告进行合作，原告有理由相信王宁是代表被告进行合作的，王宁的行为符合表见代理成立要件。原告认为，按照双方的约定，被告应依法履行其承诺的支付款项的义务，被告逾期支付款项己给原告造成损失。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告人民币25万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息人民币29166.6元（按中国人民银行一年期贷款利率计算，2012年8月24日起暂计至2014年7月24日，此后计算至被告实际清偿之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。
原告提交下列证据：1、6-8月名陶明细；2、（2013）中一法沙民二初字第493号民事裁定书（复印件）及（2014）中中法民二终字第267号民事裁定书（复印件）；3、合作经营期间部分费用报销单及销售单、工资表；4、2012年诺贝尔经销商框架合同（复印件）。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告进行结算，双方签订《6-8月名陶明细》（以下简称“《明细》”）。《明细》下方记载：“已确认该数据，一周之内核清后对数据有异议，可提出双方确认，至8月双方合作终止。”原、被告均在记载旁签名。在《明细》背面记载：“至2012年8月23日止，叶辉与王宁中止合作，王宁应退叶辉现金人民币贰拾伍万元整，￥250000元。”原、被告均在下方签名。
另查明，原告提交作为证据的费用报销单中，在某些单据上有“叶代付”字样。原告称其在合作期间以被告的名义支付了被告的员工社保和工资、车辆费用、清洁费用等经营费用，这些单据只是其中一部分。
另查明，在原告提交的证据（2013）中一法沙民二初字第493号民事裁定书（复印件）及（2014）中中法民二终字第267号民事裁定书（复印件）的审理查明部分，有王宁称被告实际由其经营以及王宁是代表被告与诺贝尔中山公司签订《2012年诺贝尔经销商框架合同》的表述。
另查明，在原告提交的证据《2012年诺贝尔经销商框架合同》（复印件）中，合同的甲方为杭州诺贝尔集团有限公司中山分公司，乙方为被告，合同后有被告加盖的印章及王宁的签名。
本院认为，原告提交的证据并不能证明原、被告之间存在合作关系。首先，从原告提交的证据《明细》来看，与原告合作的相对方以及款项的支付方始终体现为王宁而非被告，被告亦无在《明细》中盖章。其次，仅从原告提交的（2013）中一法沙民二初字第493号民事裁定书（复印件）及（2014）中中法民二终字第267号民事裁定书（复印件）的内容来看，并无直接反映王宁作为被告实际经营者的查明，仅有王宁自身的陈述。而结合《2012年诺贝尔经销商框架合同》（复印件）的签订双方来看，合同的乙方直接体现为被告而非王宁，且合同中有被告的盖章，因此上述文书才认定王宁代表被告签订合同，并无据此认定王宁作为被告的实际经营者。即使王宁作为被告的实际经营者，在本案中原告的证据亦不能反映王宁是以被告名义与原告进行合作。最后，从原告提交的费用报销单、销售单、工资表等证据来看，即使原告代被告支付款项，亦不能直接证明原、被告之间存在合作关系。且原告诉状称按照50%的比例进行投资，曾投入被告人民币20万元，但并无提交证据证明。因此原告以合作终结而要求被告偿还款项及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶辉的诉讼请求。
本案受理费人民币5488元，由原告叶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二０一四年十一月十二日
书 记 员 黄小玲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初396号
原告：严中政，男，1991年12月27日出生，汉族。
被告：任泽海，男，1970年2月5日出生，现住海南省琼中县。
被告：任伟，男，成年人，现住海南省琼中县。
原告严中政与被告任泽海、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严中政到庭参加诉讼。被告任泽海、任伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告严中政向本院提出诉讼请求：1、判令被告任泽海、任伟退还购买黄牛差价款760元；2、诉讼费由被告任泽海、任伟承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年6月12日，被告联系原告说自家黄牛要出售，双方联系好后就到琼中县太平农场15队看牛。原告要购买两头黄牛，被告以19元/斤出售黄牛给原告，被告把两头黄牛拉到琼中县司法局对面过称，过称出760斤，原告当场就给付14500元。原告把两头黄牛拉回家，原告的父亲说一定不够斤两，要求原告再重新过称。2016年6月24日，原告又把黄牛拉到加钗农场胶厂过称，发现少了40斤，按照购买价格计算被告多收了760元。原告与被告联系双方商量，但未能达成一致意见。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告任泽海未提出答辩意见、未提出证据。
被告任伟未提出答辩意见、未提出证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告严中政向本院提交《收条》1份，拟证明被告任泽海、任伟出售两头黄牛给原告，两头黄牛体重为760斤，原告已经付款给被告，双方存在买卖合同关系的事实。经庭审举证，被告任泽海、任伟未到庭质证。本院认为，原告严中政的以上证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信；2、原告严中政向本院提交《称重计量单》1份，拟证明两头黄牛在购买时少了40斤。经庭审举证，被告任泽海、任伟未到庭质证。本院认为，原告在购买两头黄牛12天后其自己过称，过称时二被告并未到场，且是否是二被告出售给原告的那两头黄牛亦无法确认，因此该《称重计量单》本院不予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告任泽海、任伟联系原告严中政，称其自家有黄牛要出售。原、被告双方联系后，就到海南农垦长征农场有限公司太平分场的15队看牛。原告严中政购买两头黄牛，被告任泽海、任伟即以整头黄牛的体重每19元/斤出售给原告严中政。被告任泽海、任伟与原告严中政一起将两头黄牛拉到琼中县司法局的对面过称，两头黄牛过称时总体重为760斤。原告严中政当场给付被告任泽海、任伟14500元，被告任伟出具一份《收条》，内容为”2016年6月12日，任伟收到严中政购牛款14500元。牛体重760斤，卖一斤19元，购牛款14500元内包含运费。”原告严中政于当天将两头黄牛拉回家，原告严中政的父亲说黄牛体重一定不够，要求原告严中政再重新过称。2016年6月24日，原告严中政自己将两头黄牛拉到琼中县加钗农场胶厂过称，原告严中政称过称时少了40斤，但过称时二被告并未到场确认。遂后，原告严中政与被告任泽海、任伟协商，但未能达成一致意见。2017年6月6日，原告严中政向本院提起诉讼，引起了本案纠纷。
本院认为，被告任泽海、任伟出售两头黄牛给原告严中政，以及黄牛的体重、出售的单价、原告严中政支付14500元的事实，已有原告严中政提交的《收条》予以确认。原告严中政在购买两头黄牛12天后其自己过称，过称时二被告并未到场，且是否是二被告出售给原告严中政的那两头黄牛，原告严中政庭审时未能提供证据证明。因此，原告严中政应当承担举证不能的法律后果，故原告严中政请求被告任泽海、任伟退还购买黄牛差价款760元的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告严中政的诉讼请求。
案件受理费25元（原告严中政已预缴），由原告严中政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年九月十五日
法官助理 林冬竹
书 记 员 符哲超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第284号
原告赵岗权。
被告方洁。
原告赵岗权为与被告方洁民间借贷纠纷一案，于2006年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵岗权到庭参加了诉讼，被告方洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵岗权诉称，2006年2月18日，被告方洁因资金紧张向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，约定于同年10月18日归还，然该借款被告至今未予归还，现原告诉至本院，请求依法判令被告方洁归还借款50000元。原告在举证期限内向本院提供借条一份以证明自己主张的事实。
被告方洁未作答辩，亦未提供相应证据。
原告提供借条一份，要求证明被告向原告借款50000元，约定于2006年10月18日归还的事实。因被告方洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，借条系原件，载明了借款的数额、出具借条的时间、还款的时间并由被告方洁签名确认，故对其证明力予以认定。
经审理，本院认定，2006年2月18日，被告方洁向原告赵岗权出具借条一份，载明向原告借款50000元，于2006年10月18日归还，然该借款被告至今分文未还。
本院认为，原告赵岗权与被告方洁之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告方洁尚未按期归还原告借款50000元，证据充分，可以认定。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告方洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方洁应归还给原告赵岗权借款人民币50000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，实际支出费160元，公告费500元，合计人民币2670元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 孙锡芳
二００七年四月十九日
书 记 员 顾瑶瑶
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终1252号
上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，1988年7月15日生，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）：郭宝铭，男，汉族，1988年2月7日生，住甘肃省景泰县。
上诉人张玲因与被上诉人郭宝铭探望权纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张玲于2017年12月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军忠
审判员 刘雪莲
审判员 于 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 宋文婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3238号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：顾大法，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：顾延水，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：顾大琚，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：顾大常，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告顾大法、顾延水、顾大琚、顾大常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令顾大法偿还借款本金27244.48元。2.请求判令顾大法偿还借款利息、逾期利息168982.31元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令顾延水、顾大琚、顾大常对上�债务承担连带清偿责任；4.请求判令顾大法、顾延水、顾大琚、顾大常承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年10月11日，顾大法在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款40000元，双方签订借款合同，并向顾大法发放贷款40000元。同日，孝里信用社与顾延水、顾大琚、顾大常签订最高额保证合同，由顾延水、顾大琚、顾大常为顾大法的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，顾大法仍欠借款本金27244.48元，借款利息、逾期罚息168982.31元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
顾大法、顾延水、顾大琚、顾大常均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因顾大法、顾延水、�大琚、顾大常未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。顾大法、顾延水、顾大琚、顾大常经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2008年10月8日，孝里信用社与顾大法签订(长孝下)农信借字20080205第285号借款合同一份。由顾大法向孝里信用社借款4万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2008年10月8日至2011年10月8日；借款利率为：月利率12‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条违约责任：4.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷�人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与顾延水、顾大琚、顾大常签订了（长孝下）农信高保字20080205第285号最高额保证合同一份。由顾延水、顾大琚、顾大常为顾大法自2008年10月8日起至2011年10月8日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额肆万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（顾大法）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、�害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2008年10月11日向顾大法发放贷4万元，月利率为11.55‰，到期日为2009年1月5日。借款到期后，顾大法偿还借款本金12755.52元及部分利息。截止2017年6月21日，顾大法尚欠借款本金27244.48元，借款利息、罚息168982.31元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，顾大法、顾延水、顾大琚、顾大常经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。顾大法与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给顾大法，顾大法在偿还部分借款本金后未能偿还剩余借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求顾大法偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。
顾延水、顾大琚、顾大常自愿为顾大法的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对农商行长清支行要求顾延水、顾大琚、顾大常承担连带责任的主张，�最高额保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款于2009年1月5日到期，保证人保证期间截止至2011年1月5日，农商行长清支行未能提供证据证实保证人在保证期间内同意继续承担保证责任的承诺，保证人承担连带责任保证的保证期间已过，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。因顾大法、顾延水、顾大琚、顾大常经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由顾大法于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金27244.48元；
二、由顾大法于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年6月21日的借款利息、逾期利息168982.31元；
三、由顾大法于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金27244.48元为基数，按约定的月利率12‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由顾大法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14928号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：沈丽，女，1957年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司与被告沈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼，被告沈丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日起至2016年12月30日止的物业服务费3690元，并支付违约金（以3690元为基数，自2014年1月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年，原告与重庆市肺科医院签订了《前期物业服务合同》，后又与被告签订《物业管理协议》，约定由原告对被告房屋所在的“肺科医院职工集资楼”提供物业服务。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告却以各种理由拒交相应期间的费用。为维护自身合法权益，望法院支持原告诉求。
被告沈丽未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为具有叁级物业服务资质的企业，被告系重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为116.58平方米。
2008年，原告与重庆市肺科医院签订《前期物业服务合同》，合同约定：重庆市肺科医院选聘原告为位于重庆市江北区兴竹路68号的“重庆市肺科医院职工集资楼”提供物业管理服务；物业服务合同期限自2008年6月1日起至2011年5月31日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的前期物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务的主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算，1栋和2栋第1、2层暂定0.58元/月/平方米，三层（包含三层）以上为0.88元/月/平方米；业主或物业使用人应在当月15日前履行交纳相应费用的义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按重庆市物业管理有关规定的标准向原告支付违约金。
2008年4月21日，原告与被告签订《肺科医院职工集资楼物业管理协议》，约定：原告根据前期物业管理协议向被告提供物业服务，被告房屋座落位置为重庆市江北区兴竹路68号；被告住宅需缴纳的物业管理服务费为0.88元/月/平方米，缴纳时间为每月15日前；被告若违反协议，不安约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，每天按1%的标准收取违约金。
另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，2008年起至今，涉讼小区的物业服务均由原告提供。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。
以上事实，有资质证书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《前期物业服务合同》、《肺科医院职工集资楼物业管理协议》、重庆市物业服务收费价目表及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市肺科医院签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，该合同对原告及涉讼小区业主均具有约束力。前述合同到期后，涉讼小区尚未成立业主委员会，亦未召开业主大会重新选聘物业服务企业，且原告继续为该小区提供物业管理服务，因此，在原告继续提供物业管理服务期间应视为《前期物业服务合同》的顺延。综上，原告为涉讼小区提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定履行缴纳相应费用的义务。被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费3690元的诉讼请求予以支持。另根据《前期物业服务合同》约定，前述费用被告应在每月15日前及时向原告支付，其拖欠相应费用的行为已造成了原告的实际损失，但合同约定被告“应按重庆市物业管理有关规定的标准向原告支付违约金”，现原告未举示证据证明其主张违约金标准的依据，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆成林物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月30日的物业服务费3690元；
二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14928号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所律师。被告：沈丽，女，1957年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆成林物业管理有限公司与被告沈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼，被告沈丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日起至2016年12月30日止的物业服务费3690元，并支付违约金（以3690元为基数，自2014年1月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年，原告与重庆市肺科医院签订了《前期物业服务合同》，后又与被告签订《物业管理协议》，约定由原告对被告房屋所在的“肺科医院职工集资楼”提供物业服务。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告却以各种理由拒交相应期间的费用。为维护自身合法权益，望法院支持原告诉求。被告沈丽未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为具有叁级物业服务资质的企业，被告系重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为116.58平方米。2008年，原告与重庆市肺科医院签订《前期物业服务合同》，合同约定：重庆市肺科医院选聘原告为位于重庆市江北区兴竹路68号的“重庆市肺科医院职工集资楼”提供物业管理服务；物业服务合同期限自2008年6月1日起至2011年5月31日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的前期物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务的主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算，1栋和2栋第1、2层暂定0.58元/月/平方米，三层（包含三层）以上为0.88元/月/平方米；业主或物业使用人应在当月15日前履行交纳相应费用的义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按重庆市物业管理有关规定的标准向原告支付违约金。2008年4月21日，原告与被告签订《肺科医院职工集资楼物业管理协议》，约定：原告根据前期物业管理协议向被告提供物业服务，被告房屋座落位置为重庆市江北区兴竹路68号；被告住宅需缴纳的物业管理服务费为0.88元/月/平方米，缴纳时间为每月15日前；被告若违反协议，不安约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，每天按1%的标准收取违约金。另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，2008年起至今，涉讼小区的物业服务均由原告提供。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。以上事实，有资质证书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《前期物业服务合同》、《肺科医院职工集资楼物业管理协议》、重庆市物业服务收费价目表及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆市肺科医院签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，该合同对原告及涉讼小区业主均具有约束力。前述合同到期后，涉讼小区尚未成立业主委员会，亦未召开业主大会重新选聘物业服务企业，且原告继续为该小区提供物业管理服务，因此，在原告继续提供物业管理服务期间应视为《前期物业服务合同》的顺延。综上，原告为涉讼小区提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定履行缴纳相应费用的义务。被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费3690元的诉讼请求予以支持。另根据《前期物业服务合同》约定，前述费用被告应在每月15日前及时向原告支付，其拖欠相应费用的行为已造成了原告的实际损失，但合同约定被告“应按重庆市物业管理有关规定的标准向原告支付违约金”，现原告未举示证据证明其主张违约金标准的依据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆成林物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月30日的物业服务费3690元；二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告沈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 涛代理审判员 黄 涛人民陪审员 何祖跃二〇一七年十二月十四日书 记 员 杨 露
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第73号?
原告陈秀兰，女。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告陈秀兰以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日依法受理。在审理过程中，原告陈秀兰于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈秀兰在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告陈秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀兰负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终739号
上诉人（一审原告）赵德如承包经营户。
诉讼代表人陆再华，女，1954年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人李剑桥，安徽福达律师事务所律师
被上诉人（一审被告）巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈望舒，巢湖市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）巢湖市农业委员会，住所地安徽省巢湖市姥山路1号政府综合楼。
法定代表人李立胜，主任。
委托代理人肖建军，巢湖市农业委员会副主任。
被上诉人（一审被告）巢湖市苏湾镇人民政府，住所地安徽省巢湖市苏湾镇。
法定代表人魏明，镇长。
委托代理人过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
赵德如承包经营户诉巢湖市人民政府、巢湖市农业委员会、巢湖市苏湾镇人民政府不履行法定职责一案，合肥市中级人民法院已作出（2017）皖01行初47号行政判决，赵德如承包经营户不服该裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵德如承包经营户自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵德如承包经营户的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵德如承包经营户撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵德如承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十月十六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初345号
原告：刘建国，男，1972年4月4日出生，汉族，个体，现住承德县。
委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所。
被告：蔡建鹏，男，1970年9月13日出生，汉族，个体，现住承德县。
被告：张国忠，男，1968年2月21日生人，汉族，个体，现住承德市承德县。
刘建国与蔡建鹏、张国忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘建国于2018年1月24日向本院提出对张国忠撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建国撤诉。
案件受理费减半收取162.00元，由原告刘建国负担。
审判员 刘学二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 帅