新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第403号
上诉人（原审原告）许志强，男，汉族。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人于广永，男，汉族。
被上诉人（原审被告）付新疆，男，汉族。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
上诉人许志强与被上诉人付新疆房屋租赁合同纠纷一案，上诉人许志强不服（2014）鄯民二初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人许志强的委托代理人柳凯、于广永，被上诉人付新疆的委托代理人朱来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月，第三人张佳将正在经营中的饭馆转让给许志强。2011年12月8日被告付新疆以每年40000元租金租赁给原告许志强，租期1年。被告付新疆于2011年12月8日向原告许志强出具收到押金2000元的收条一份。2011年12月9日17时43分许志强的父亲与付新疆一同去银行，由许志强的父亲向付新疆妻子朱淑君的卡上转账52000元。2011年12月9日被告向原告出具收到房租40000元的收条一份。2012年12月8日被告付新疆与原告许志强续签房屋租赁合同，租期1年，每年房屋租金40000元。2012年12月8日被告向原告出具收到房租40000元的收条一份。2013年5月2日被告付新疆在该份合同的末页加注：同意转让时间为2013年12月8日为止，……。原告许志强于2013年6月3日与黄艳民达成了转让协议，将经营中的饭馆以100000元转让给了黄艳民。2013年6月6日原告向被告妻子朱淑君的卡上转账20000元。现原告要求被告立即返还原告42000元借款和2000元押金。
原判认为：双方争议的焦点是原告许志强要求被告付新疆偿还42000元借款和返还2000元押金是否具有事实基础和法律依据。一、原告许志强要求被告付新疆偿还42000元借款没有事实基础和法律依据，理由如下：1、原告起诉被告偿还42000元借款，原告首先应当提出充分的证据证实原告与被告之间存在借贷关系；2、原告自述，2011年12月9日下午向被告妻子的卡上汇款52000与2011年12月9日被告向原告出具的收条上载明的40000元房租不是同一笔款，52000元是原告向被告借的款。原告并未提出充分的证据证实在向被告支付40000元房租的同时，向被告给付借款52000元，故对原告的陈述不予采信。3、2013年6月6日原告向被告妻子朱淑君的卡上转账20000元，原告主张是被告借的款，依据“谁主张，谁举证”的原则，原告对借款的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的原告承担不利后果。4、原告2011年9月从张佳手中转过来时，即2011年9月至2011年12月8日，张佳是出租人，原告许志强是承租人。被告与张佳的房屋租赁合同于2011年12月8日到期后，2011年12月8日原被告就该饭馆重新签订了《房屋租赁合同》，被告付新疆是出租人，原告许志强是承租人。张佳与原告许志强的房屋租赁合同和被告付新疆与原告许志强的房屋租赁合同不是同一民事法律关系。因此原告反驳被告：已经给张佳支付了转让费，被告无权再要求原告支付转让费没有事实基础和法律依据。对原告主张42000元借款的主张依法不予支持。二、原告主张被告退还2000元押金的主张，依法予以支持。理由是：被告未提供证据证实：原告在租赁房子时把被告空调弄坏，及擅自更改被告房屋下水道，对被告的辩解意见不予采信。另外，原告对该事实不认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告付新疆应在判决生效之日起10日内退还原告许志强押金2000元；二、驳回原告许志强其他诉讼请求。
宣判后，上诉人许志强不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院已经查实2011年9月，第三人张佳将正在经营的饭馆转让给许志强，上诉人和第三人张佳转让饭馆的手续和转让费已全部结清。被上诉人只有转让房屋或租赁房屋权利，被上诉人在原审庭审中根本没有递交任何证据证实被上诉人曾经转让过什么给上诉人的事实，被上诉人只有收取租赁费以及因租赁相关的费用，被上诉人无权收取转让费。原审庭审中被上诉人认为上诉人给付的42000元属于转让费，无事实和法律依据；二、2011年12月8日上诉人与被上诉人签订合同，被上诉人在原审庭审中明确认定每年房屋租金为40000元，押金2000元，没有约定有所谓的转让费。自2011年8月至2013年6月6日上诉人共计给被上诉人支付154000元。被上诉人按照合同只能收取82000元，期间被上诉人给上诉人偿付30000元，被上诉人多收取的费用42000元是借款，被上诉人应当偿还；三、2011年12月9日上诉人父亲给被上诉人妻子卡上汇入的52000元与40000元是两笔钱，因为如果是一笔钱的话，被上诉人应当书写收到上诉人52000元收条，不应当是40000元收条；四、录音资料应当客观真实合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。本案中上诉人提交的录音，经当庭播放，对方当事人对其真实性没有异议，仅仅以听不清为由，因此属于无疑点的视听资料，而且有其他证据佐证，应当确认该证据的证明效力。综上，被上诉人多收取上诉人的42000元应当是借贷关系，被上诉人应当予以返还，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人在原审的全部诉讼请求。
被上诉人付新疆辩称：双方发生纠纷后，上诉人于2014年1月到鄯善县公安局纪检监察室反映的情况是双方履行合同期间，上诉人向被上诉人支付120000元，上诉人认为被上诉人只能收取80000元租金，应向其退还40000元，对此通过上诉人一审诉状可以看出，上诉人明确就租赁合同期间的费用是124000元，但到了庭审中上诉人突然改变了其诉称，认为其与被上诉人之间不存在租赁关系而且存在借款关系，认为被上诉人向其借款。上诉人以租赁关系起诉，诉讼中又以存在借款关系主张权利，一审中上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在借款关系，结和上诉人给被上诉人付款时间可以看出，最后一笔款项是在合同履行完毕后支付，说明上诉人给被上诉人支付款项是其自愿。42000元并不是上诉人说所的借款，而是上诉人租赁房屋交纳的转让费，该行为系双方真实意思表示且不违反法律规定且已经履行完毕，该行为应该依法予以保护。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：双方争议的焦点为上诉人许志强是否应向被上诉人付新疆支付42000元。
针对该争议焦点，上诉人许志强认为通过银行转账的52000元和20000元是被上诉人借上诉人的款项，被上诉人已还30000元，剩余42000元未偿还。被上诉人付新疆认为42000元是转让费。当事人对自己的主张应提供证据加以证实，上诉人认为是借款的证据只有银行的打款凭证，没有提供其他证据，而借贷关系通常应有借条予以证实。另外在上诉人许志强给被上诉人52000元的当天，被上诉人向上诉人出具过收条，因此如被上诉人在向上诉人借款时也应该出具借条，故上诉人主张的同一天向被上诉人支付两笔款而被上诉人只出具一张收条不符合常理。上诉人许志强仅以银行转账凭证来证明双方存在借贷关系的证据不足，应承担举证不利的后果，对其要求被上诉人返还42000元借款的请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人许志强的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人许志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚要强
代理审判员 南 斐
代理审判员 常昳华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 庞玉平