安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01745号
上诉人（原审被告）：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：钟法明，该公司经理。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱朝章，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王然斌，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许洪彬，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建安公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）天民一初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月6日8时许，钱朝章与其他工人一道受许洪彬雇佣安排在天长市中医院中药制剂综合楼工地六楼进行内粉刷，钱朝章在脚手架往上拎料桶过程中，因料桶脱落，致钱朝章从脚手架上不慎摔倒受伤，当即被送往天长市十八集卫生院和天长市中医院抢救。经天长市中医院诊断，钱朝章系1、外伤性脾破裂，2、肋骨骨折（左侧10.11.12），共住院28天，医嘱休息四个月，加强营养。2015年6月4日经安徽金盾司法鉴定所鉴定，钱朝章脾切除的伤残等级为八级。
钱朝章此次受伤共造成以下经济损失：1、伙食补助费840元（28天×30元）；2、营养费4440元（148天×30元）；3、护理费2800元（28天×100元）；4、误工费14800元（148天×100元）；5、伤残赔偿金149034元（24839元×20年×30%）；6、精神抚慰金15000元；7、交通费600元；8、鉴定费800元。合计188314元。
另查，天长市中医院中药制剂综合楼工程中标方及施工方为诚信建安公司，诚信建安公司将该工程委托他方进行施工，并将室内粉刷分包给没有任何资质的王然斌施工，王然斌又将内粉刷部分按平方转包给仍然没有任何资质的许洪彬进行施工。
原审法院认为：许洪彬辩称其粉刷工程是从王然斌处转包的，老板应当是王然斌，赔偿责任也应当由王然斌承担。原审法院认为，钱朝章到天长市中医院中药制剂综合楼工地六楼做工系许洪彬雇佣，许洪彬与钱朝章之间存在雇佣与被雇佣的关系，作为雇主许洪彬依法应对钱朝章受伤所造成的经济损失承担赔偿责任，故对其辩称意见不予采纳；王然斌本身无承包粉刷工程的资质，且将粉刷工程又非法转包给同样无粉刷工程资质的许洪彬，其依法应对钱朝章在天长市中医院中药制剂综合楼工地六楼摔倒受伤的损害后果承担连带赔偿责任；诚信建安公司在承建天长市中医院中药制剂综合楼工程时，未对王然斌是否具有承建粉刷工程的资质进行审查，便将粉刷工程承包给王然斌，依法亦应对钱朝章的损害后果承担连带赔偿责任；另钱朝章主张的误工费标准偏高，根据当地经济发展水平及本案具体案情，该项费用以酌定100元／天为宜；钱朝章主张的精神损害抚慰金亦偏高，根据当地经济发展水平及本案具体案情，该项费用以酌定15000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告许洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱朝章伤残赔偿金等各项经济损失共计188314元。二、被告王然斌、滁州市诚信建筑安装有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告钱朝章负担135元，被告许洪彬负担2112元。
诚信建安公司上诉称：1、原判认定事实错误。钱朝章没有提供任何证据证明自己受伤是在涉案工地粉刷时摔倒造成。如果其在工地受伤，应向诚信建安公司和该工程的监理公司报告，但两公司均未接到钱朝章受伤的报告。钱朝章提供的两名证人也没有亲眼看到钱朝章在工地摔倒受伤，只是后来听钱朝章所说。两名证人所陈述的钱朝章受伤的地点互相矛盾，一名证人说受伤地点是五楼，另一名证人说是六楼。脾破裂是很严重的伤害，受伤的人不可能自己离开工地，事实上，钱朝章是自己驾驶摩托车离开工地，这说明钱朝章所受伤害不是发生在涉案工地上。钱朝章曾多次跟许洪彬说，只要许洪彬承认钱朝章是在工地受伤的，其他与其无关。但许洪彬并没有亲眼看到钱朝章在工地受伤，也是事后听钱朝章所说。2、原判对钱朝章的医疗费没有查明。3、钱朝章没有提供在城镇居住的房产证，也没有提供其主要收入来源于城镇的证明，原判对钱朝章的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算是错误的。事实上，钱朝章一直居住在天长市新街乡王店村钱庄队16号，其主要收入来源是种植承包地。4、钱朝章在工作中受伤是自己疏忽大意造成的，自己存在一定的过失，应负相应责任。5、法律没有规定将内墙粉刷的工作发包给他人需要相应资质，故诚信建安公司不应该承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判驳回钱朝章的诉讼请求。
钱朝章答辩称：1、钱朝章在涉案工地受伤，不仅有证人可以证实，而且有现场照片可以证明，项目承办人许洪彬、王然斌对该事实也予以认可。2、钱朝章受伤治疗的费用都是项目承办人支付的，所有医疗票据已经交给诚信建安公司进行保险理赔。3、钱朝章在天长市经八路安置小区居住已经有5年以上，有社区证明及派出所的调查证明，钱朝章一直从事建筑施工，有固定职业和收入，所以钱朝章的伤残赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿。4、钱朝章在本次施工中受伤，不存在任何重大过失或故意，钱朝章对本次事故所造成的损害不存在任何过错，钱朝章所使用的工具都是项目承包人所提供，而且每天都在使用，本次事故属于意外。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王然斌的答辩意见同诚信建安公司的上诉意见。
许洪彬答辩称：钱朝章是在诚信建安公司工地干活时跌下来的，当时我不在现场，后来打电话我们一起过去，看到现场料桶和粉子掉在地上，当时他们拍的照片。
二审中，诚信建安公司提供安徽百士德工程咨询有限公司第二十六监理部出具的情况说明一份，证明2015年1月6日涉案工地没有发生工人受伤的报告。
钱朝章质证认为，对该份证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，该证据不能证明安徽百士德工程咨询有限公司就是涉案工程的监理公司，诚信建安公司之所以在事故当天没有进行登记，是因如果登记有工人受伤，可能加大其不良记录，再者登记与否系诚信建安公司的内部行为，不能因为其没有登记就证明该事故没有发生，该情况说明与事实不符。
王然斌质证认为，对该情况说明没有意见。
许洪彬质证认为，没有意见。
本院认证认为，诚信建安公司提供的上述证据主要为证明钱朝章所受伤害并不是发生在涉案工地，对此本院将结合各方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。
二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是1、钱朝章所受伤害是否发生在涉案工地；2、原判对钱朝章的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确；3、原判对双方责任的认定是否正确，诚信建安公司是否应就钱朝章的损失与许洪彬承担连带赔偿责任。
本案中，钱朝章为证明其主张，提供了事故现场照片、王然斌及许洪彬出具的关于钱朝章受伤情况的说明、证人证言等证据，从证人陈述情况看，虽然两证人均陈述其没有看到钱朝章受伤经过，但证人赵某陈述事发后钱朝章在楼梯口跟其讲自己从架子上跌下来，后来钱朝章就下楼了；证人徐某陈述事发后钱朝章打电话告诉其自己从脚手架上跌下来了，后其电话通知钱朝章家属，其亦陪钱朝章到医院，到医院后其电话告知了许洪彬，事发后其和许洪彬查看了现场；两证人均确认钱朝章提供的照片即为事发现场照片。虽然证人赵某陈述钱朝章受伤地点在五楼，与钱朝章的陈述不一致，但许洪彬当庭陈述钱朝章受伤当日在六楼施工。诚信建安公司对此虽不予认可，但对其抗辩主张亦未提供充分证据证明。根据上述情况，原判认定钱朝章所受伤害发生在涉案工地符合法律规定。
钱朝章为证明其主张，提供了天长市石梁镇十八集社区居民委员会及天长市公安局炳辉派出所出具的证明等证据，证明其2009年即在该社区购买房屋居住至今，钱朝章提供的证人证言亦证明其长期从事建筑施工工作。诚信建安公司对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。原判对钱朝章的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。
根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据当事人的陈述及所举证据，钱朝章在粉刷过程中，在脚手架往上拎料桶时因挂钩拉直，导致钱朝章失去平衡摔倒跌下。许洪彬作为接受劳务一方未尽到相应的安全监管及劳动保护义务，应对钱朝章所受损害承担相应的赔偿责任，钱朝章在提供劳务过程中，未注意自身安全，亦应承担相应的责任。综合本案具体情况，许洪彬应对钱朝章的损害承担80%的责任，钱朝章自身承担20%责任为宜。本案中，诚信建安公司将涉案工程分包给没有相应资质的王然斌施工，王然斌又将内粉刷部分转包给没有相应资质的许洪彬施工，故诚信建安公司应与许洪彬承担连带赔偿责任。
二审中，钱朝章认可对方已给付18000元，其中医疗费为12000元，同意予以扣除，钱朝章并将请求变更为要求对方赔偿各项损失135000元。经计算，许洪彬应赔偿钱朝章各项损失142251.2元［（188314元＋12000元）×80%-18000元］。现钱朝章自愿放弃部分请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故许洪彬应赔偿钱朝章各项损失135000元。综上，诚信建安公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00990号民事判决；
二、许洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿钱朝章各项损失135000元；
三、王然斌、滁州市诚信建筑安装有限公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4494元，减半收取2247元，由钱朝章负担900元，许洪彬负担1347元；二审案件受理费4066元，由钱朝章负担1200元，滁州市诚信建筑安装有限公司负担2866元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。