wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初02298号
原告徐某某。
被告沈某甲。
原告徐某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月4日在沈阳市沈北新区民政局登记结婚，婚生女孩沈某乙2014年4月18日出生。原、被告婚后感情出现裂痕，婚后原告和女儿一直居住在原告母亲家中，被告背叛了婚姻家庭，原告认为夫妻感情完全破裂。2015年7月24日原告诉至法院，要求与被告离婚。经法院驳回调解，在此期间，被告没有悔改，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，原告不要求财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日在沈阳市沈北新区民政局登记结婚，婚生女孩沈某乙2014年4月18日出生。原、被告双方近来在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年7月24日诉至本院，被（2015）北新民初字第4429号判决驳回，原告自述被告现每月给付原告及婚生女儿生活费2000元。
上述事实，由结婚证、户口本、判决书等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，应由一定感情基础，现在共同生活中发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。且婚生女年纪尚小，需要良好家庭环境，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年五月二十五日
书记员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2166号
原告：郭键，住广东省广州市从化区。
被告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地：广东省广州市从化区。
法定代表人：李树清。
被告：棕榈园林股份公司，住所地：广东省中山市。
本院在审理原告郭键与被告从化市第三建筑集团有限公司、棕榈园林股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭键于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭键撤回起诉。
本案受理费9542元减半收取4771元，由原告郭键负担。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
代理审判员 薛志军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 焦梦云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第172-2号
原告周明军。
被告王国峰。
被告王雯雯。
被告张守兴。
被告王蕾。
被告董强。
本院于2014年2月24日立案受理了原告周明军诉被告王国峰、王雯雯、张守兴、王蕾、董强民间借贷纠纷一案，因案情复杂，双方当事人之间争议较大，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 敏
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1100号
申请人李莹
被执行人霍金刚、王桂玲、于海江
李莹申请霍金刚等其他案由一案，长春市南关区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李莹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月三日
书记员 周 航
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌少刑初字第00052号
公诉机关泌阳县人民检察。
被告人王某，男，1955年8月20日出生，汉族，农民。2014年6月14日因涉嫌过失致人死亡罪被必阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被泌阳县公安局取保候审。
被告人吴某某，男，1962年4月14日出生，汉族，农民。2014年6月14日因涉嫌过失致人死亡罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被泌阳县公安局取保候审。
被告人曹某某，男，1950年2月4日出生，汉族，农民。2014年6月14日因涉嫌过失致人死亡罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被泌阳县公安局取保候审。
被告人步某某，男，1962年10月16日出生，汉族，农民。2014年6月14日因涉嫌过失致人死亡罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被泌阳县公安局取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2014）453号起诉书指控被告人王某、吴某某、曹某某、步某某涉嫌过失致死亡罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王某、吴某某、曹某某、步某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
泌阳县人民检察院指控：曹某经常带领同村委的王某、吴某某、曹某某等人从事建筑业，进行老房子拆迁。2014年6月11日，曹某联系到高邑乡陈洼村委的良湾村孙某某的老瓦房需要拆掉。6月12日，曹某看过孙某某的老瓦房后，以1700元达成拆掉老房子的口头协议。当日曹某联系王某、吴某某、曹某某，并由吴某某联系到步某某，安排王某四人6月13日拆掉孙某某的老瓦房。2014年6月13日17时许，王某、吴某某、曹某某、步某某在推院墙时，疏忽大意，造成良湾村的8岁男孩王某某被推倒的院墙砸死。曹某作为负责人，在安排生产过程中，没有安排采取相应的安全措施，没有安排安全管理人员，王某、吴某某、曹某某、步某某在生产中疏忽大意，造成了王某某死亡的严重后果。被告人王某、吴某某、曹某某、步某某的行为已构成过失致人死亡罪，请依法判处。
被告人王某、吴某某、曹某某、步某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案件发生后，被告人王某、吴某某、曹某某、步某某主动保护现场，拨打110电话报警，主动到公安机关说明情况，投案自首。四被告人及曹某等已赔偿了被害人全部损失，被害人的家人已向四被告人出具了谅解书，对此事故永不再追究。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解笔录在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某某、曹某某、步某某在拆墙施工过程中，应当预见到院墙被推倒可能发生的危险，但由于疏忽大意而没有预见，才发生了他人死亡的危害后果，四被告人的行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控四被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，四被告人保护现场，电话报警自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属于自首；四被告人积极赔偿被害人损失，并已取得被告人家人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节，对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人曹某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人步某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李全义
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 石 磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 淼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1762号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道19号，组织机构代码：66475098-X。
法定代表人：胡小刚，该行行长。
被执行人：何小平，男，1980年1月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与何小平信用卡纠纷一案中，经查被执行人何小平暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行》
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周 顺
湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂远安行初字第00027号
原告远安县猴子沟煤炭有限公司。
法定代表人刘大江，该公司矿长。
委托代理人（特别授权）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告远安县人力资源和社会保障局，住所地远安县鸣凤大道35号，组织机构代码01112738-1。
法定代表人付平，该局局长。
委托代理人（特别授权）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）程维桃，该局工伤认定股股长。
第三人熊德金。
原告远安县猴子沟煤炭有限公司诉被告远安县人力资源和社会保障局、第三人熊德金工伤行政确认一案，本院2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭对本案进行了审理，原告远安县猴子沟煤炭有限公司委托代理人易俊、付鹏，被告远安县人力资源和社会保障局委托代理人邓沣、程维桃，第三人熊德金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人熊德金2004年1月至2008年12月，2009年1月至2010年12月，2011年3月至2011年9月分别在远安县白云煤业有限公司周家新煤矿、远安县长丘湾煤矿及原告煤矿从事掘进工作。2013年2月又重新在远安县白云煤业有限公司周家新煤矿从事相同工作，该期间第三人被宜昌市疾控中心检查为矽肺二期，2014年6月9日，被告以远人社工认（2014）第081号工伤决定书认定第三人的用工单位仅为原告和远安县白云煤业有限公司周家新煤矿，原告认为被告的工伤认定决定，1、第三人在三个煤矿从事过相同的掘进工作，被告仅对其中二个用人单位确定工伤关系，明显漏掉了相关用人单位；2、第三人的矽肺病是在远安县白云煤业有限公司周家新煤矿劳动期间检查出来的，其工伤责任应由该煤矿独自承担。据此，现诉请法院撤销被告远人社工认（2014）第081号认定工伤决定书。
原告就其诉讼请求，提供有下列证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，拟证明被告主体资格。
2、被告2014年6月9日远人社工认（2014）第081号认定工伤决定书复印件1份，拟证明被告工伤认定结果。
3、远安县人民政府2014年10月17日远政复决字（2014）29号行政复议决定书，拟证明复议结果。
宜昌市疾病预防控制中心2013年7月27日201300137号职业病诊断证明书复印件1份，拟证明第三人的三个用人单位及其职业病结果。
5、2013年9月18日远安县劳动保障监察局的证明复印件1份，拟证明第三人与原告劳动合同关系的时间为2011年3月至2011年12月。
6、被告远人社工证字（2013）第43号工伤认定举证通知书复印件1份，拟证明第三人2013年3至2013年6月在远安县白云煤业有限公司周家新煤矿从事掘进工作。
被告辩称：1、第三人与原告间存有劳动关系且第三人被诊断有职业病，原告应当承担工伤责任；2、原告作为第三人用人单位，被告在工伤认定程序中已告之其举证责任，但原告在指定的举证期限内未能提供第三人尚在其他用人单位从事相同工作的证据，被告亦没有追加用人单位的权利，故被告远人社工认（2014）第081号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
被告就其辩解提供有下列证据：
第三人工伤认定申请表及身份证复印件，拟证明其2013年9月26日申请工伤认定时的用人单位及其个人身份。
2、远安县劳动保障监察局2013年9月18日的证明及调查笔录各1份，拟证明原告与第三人有劳动关系。
3、宜昌市疾病预防控制中心2013年7月27日201300137号职业病诊断证明书1份，拟证明第三人为矽肺二期。
4、证人果世贵、何松涛、李正乐证言各1份，拟证明第三人在原告从事掘进工种的事实。
5、被告远人社工证字（2013）第43号举证通知书及远人社工中字（2013）第02号时效中止通知书、送达回证，拟证明被告工伤认定程序。
6、原告职工培训持证上岗名册及职工发放相关手册记录，拟证明原告与第三人间的劳动关系。
7、《工伤保险条例》《职业病防治法》及《湖北省工伤保险实施办法》拟证明被告的法律依据。
第三人熊德金辩称：被告远人社工认（2014）第081号决定书事实清楚，适用法律正确，认定工伤合法，请法院予以维持。
第三人就其辩解未有提出证据。
原、被告所举证据庭审质证时，双方当事人均无异议，本院对当事人证据予以确认。
根据证据及当事人在法庭审理中所作陈述，本院确认事实如下：
第三人2004年起即一直从事井下掘进工作，2004年1月至2008年12月，在远安县白云煤业有限公司周家新煤矿务工，2009年1月至2010年12月，在远安县长丘湾煤矿务工，2011年3月至2011年9月，在原告煤矿务工后从2013年2月又到远安县白云煤业有限公司周家新煤矿务工。第三人在该矿务工时于2013年7月27日经宜昌市疾病预防控制中心诊断为矽肺二期，同年9月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求确认与原告的工伤关系，并同时提交其与原告劳动关系证人果世贵、何松涛、李正乐证言。工伤认定程序中，原告举证第三人曾为其它煤矿工作，第三人2014年4月22日又申请与远安县白云煤业有限公司周家新煤矿工伤认定，原告亦提供有第三人为其职工的花名册及职业病诊断证明。据此，被告2014年6月9日，以远人社工认（2014）第081号认定工伤决定书认定原告与远安县白云煤业有限公司周家新煤矿与第三人工伤关系，原告不服，于2014年8月6日向远安县人民政府申请复议，复议机关2014年10月17日以远政复决字（2014）29号行政复议决定书维持了被告所作工伤认定，原告不服诉至本院。
本案争议焦点：第三人在多个用工单位工作后，因职业病用人单位是否应共同担责；被告所作工伤认定适用法律是否正确。
本院认为：1、第三人2011年9月与原告订立劳动合同并从事有职业病危害的作业，原告及第三人对此并无异议。因原告为第三人提供的劳动岗位有职业病危害，原告应依照职业病防治法的相关规定对第三人在岗前、在岗期间和离岗时进行职业病检查，但原告并未依法履行相应义务，对第三人职业病工伤结果依法不能免责；2、依工伤保险条例的规定，工伤认定程序是由用人单位或劳动者本人因申请而引起，社会保险行政部门工伤认定时并不享有对劳动者申请的用人单位有变更职责，本案中，被告依第三人申请作出的与原告相对应的工伤认定并无不当，且是认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告远安县人力资源和社会保障局2014年6月9日远人社工认（2014）第081号认定工伤决定书关于第三人熊德金与原告远安县猴子沟煤炭有限公司的工伤认定。
案件受理费50元，由原告远安县猴子沟煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一五年一月七日
书记员 徐楠婷
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00027号
起诉人远安县猴子沟煤炭有限公司。
本院于2014年11月6日收到远安县猴子沟煤炭有限公司的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对远安县猴子沟煤炭有限公司的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年十一月六日
书记员 徐楠婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第523号
申请执行人王桂英。
被执行人王卫江。
本院依据已经发生法律效力乐亭县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）乐民初字第783号民事判决书，于2015年9月5日向被执行人王卫江发出执行通知书和相关材料，责令被执行人王卫江履行判决书确定的义务给付机动车交通事故责任赔偿款39449.39元，案件受理费300元，申请执行费495元，但被执行人王卫江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王卫江名下存款40244.39元及给付之日的利息。
二、将被执行人王卫江韭菜3亩，共计9个大棚予以查封12个月的时间。在查封期间内，被执行人王卫江可以管理出售；但因被执行人王卫江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，出售韭菜款项交至乐亭县人民法院，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 荣 伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1312号
原告栖霞市电影公司，住所栖霞市霞光路439号，组织机构代码73369588-2。
法定代表人刘彩丽，经理。
委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东崇琳律师事务所律师。
被告刘振笋。
被告牟雪艳，系刘振笋之妻。
本院在审理原告栖霞市电影公司与被告刘振笋、牟雪艳租赁合同纠纷一案中，因双方已经达成庭外和解，原告栖霞市电影公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘振笋、牟雪艳的起诉。
本院认为，原告栖霞市电影公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市电影公司撤回对被告刘振笋、牟雪艳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵志祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 张耀臻
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02311-3号
原告汤迎春等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第25号
上诉人（原审被告）：林州市太行建设有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯庆云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨荣，男，汉族，住山西省朔州市朔城区。
被上诉人（原审被告）：朔州市森杰房地产开发有限责任公司，住所地：山西省朔州市朔城区古北街。
法定代表人：米森，该公司职务经理。
上诉人林州市太行建设有限公司（以下简称太行公司）因与被上诉人杨荣及朔州市森杰房地产开发有限责任公司（以下简称森杰公司）建设工程合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2015）朔中民初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朔州市中级人民法院受理杨荣诉太行公司及森杰公司建设工程合同纠纷一案后，被告太行公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在河南省林州市，请求将本案移送至河南省林州市中级人民法院审理。
朔州市中级人民法院审理认为，本案原被告之间是建设工程合同纠纷，合同履行地在山西省朔州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故朔州市中级人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了太行公司的管辖权异议。
太行公司上诉理由同其一审异议理由。
被上诉人杨荣及森杰公司未作书面答辩。
本院认为，杨荣诉称其依约完成了从太行公司及森杰公司承包的马邑花园小区项目及神头电厂友谊街项目两项施工工程后，二被告共拖欠其工程款及利息14862238.7元，遂将二被告诉至朔州市中级人民法院，该两项施工工程均位于朔州市，且当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条及第二十八的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，如合同对履行地点没有约定或约定不明确，不动产所在地为合同履行地，本案中朔州市为合同履行地；对于合同纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，杨荣选择合同履行地法院起诉符合法律规定，朔州市中级人民法院依法对本案有管辖权，太行公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人林州市太行建设有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 温有军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5859号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
原告杨某甲为与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告杨某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年八月十六日
代理书记员 余燕苹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1683号
罪犯张辉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）保刑初字第1248号刑事判决，以被告人张辉犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金25000千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月23日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年2月19日起至2021年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02029号
原告焦红卿，男，1967年7月15日出生，汉族。
被告三门峡天元铝业集团有限公司。
法定代表人李留法，该公司董事长。
委托代理人郭巧先，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告焦红卿诉被告三门峡天元铝业集团有限公司（天元铝业集团公司）劳动争议纠纷一案，因原告焦红卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦红卿负担。
审判员 刘志伟
二〇一五年九月七日
书记员 李 珠
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1414号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：武强，男，1988年3月5日出生，汉族�农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：蒋宗桂，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张瑞标，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人武强、蒋宗桂、张瑞标金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院提出撤回执行申请。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年十二月二十五日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执�：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海区。
被告田欢，男，1990年7月14日生，汉族，农民，静海区人，现住天津市静海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告田欢信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一七年三月三十日
书记员 林志浩
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初99号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘某，1990年11月19日出生，汉族，无业。2014年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2015年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王志国，江苏志国律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2013年11月至2014年3月间，被告人刘某先后向中信银、广发银行、浦发银行、光大银行申领了4张信用卡，后开卡取现、消费，截止2014年4月24日共欠本金人民币58451.62元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪亦不持异议，仅提出被告人刘某归案后有坦白情节，已赔偿了部分被害单位的欠款，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月，被告人刘某在本市浦发银行申领了一张卡号为49×××79的信用卡，后采取刷卡消费、取现等方式恶意透支，截止2014年4月24日，共欠本金人民币14980元，经银行多次催收仍拒不还款。
2013年12月，被告人刘某在本市广发银行申领了一张卡号为62×××78的信用卡，后采取刷卡消费、取现等方式恶意透支，截止2014年2月8日，共欠本金人民币19772.94元，经银行多次催收仍拒不还款。
2013年12月，被告人刘某在本市中信银行申领了一张卡号为62×××07的信用卡，后采取刷卡消费、取现等方式恶意透支，截止2014年3月24日，共欠本金人民币13698.78元，经银行多次催收仍拒不还款。
2014年3月，被告人刘某在本市光大银行申领了一张卡号为62×××41的信用卡，后采取刷卡消费、取现等方式恶意透支，截止2014年3月25日，共欠本金人民币9999.99元，经银行多次催收仍拒不还款。
2014年10月27日下午，被告人刘某在本市浦口区大桥北路江山路9号“好兄弟棋牌室”被公安人员抓获，其归案后归还中信银行信用卡欠款人民币17000元。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议。本案事实另有证人陈某、李某、万某、卢某、盛某、殷某等人的证言，银行报案材料、银行信用卡申办单、银行卡交易明细、银行催收记录、存款回单等书证材料，抓获经过以及被告人刘某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人�某以非法占有为目的，办理信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能够如实供述，依法可以对其从轻处罚，对于辩护人的相应辩护意见，予以采纳。本院为保护国家的金融管理制度及金融机构的资金安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2018年2月4日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔赃款人民币44752.93元分别发还被害单位浦发银行、广发银行、光大银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年三月十六日
见习书记员 宫宁宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5383号
原告：段某。
被告：郭某。
原告段某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李姣姣
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执899号
申请执行人寇宗富。
被执行人顾振国。
被执行人陈小霞。
申请执行人寇宗富与被执行人顾振国、陈小霞买卖合同纠纷一案，申请执行人寇宗富于2018年5月22日向本院申请强制执行（2017）甘0403民初1566号民事判决书内容，本院受理后查明，（2018）甘0403民初286号民事判决书的送达方式为公告送达，本院于2018年2月28日在人民法院报G37版刊登送达公告内容为送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2018年6月28日在人民法院报五、八版中缝刊登公告更正2018年2月28日公告内容，更正为送达民事判决书公告，限二被告自发出公告之日起60日内来本院民二庭领取民事判决书，逾期不领则视为送达。故（2017）甘0403民初1566号民事判决书仍在送达期间，尚未生效，不符合执行案件的受理条件，依法应予驳回申请执行人杨升的强制执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人寇宗富的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月十日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执859号
申请执行人郝富起。
被执行人李花艳。
本院在执行郝富起与李花艳物权保护纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初453号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第175号
原告：宁波铭展发泡胶有限公司。
法定代表人：黄茂德。
委托代理人：杨安成。
被告：上海昊信光电有限公司。
法定代表人：HARRYLING（凌安海）。
原告宁波铭展发泡胶有限公司与被告上海昊信光电有限公司定作合同纠纷一案，原告宁波铭展发泡胶有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波铭展发泡胶有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告宁波铭展发泡胶有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年九月二十八日
代书记员 江南春
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执790号
申请执行人胡铭骏
被执行人王大兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00640号，依法向被执行人王大兵发出执行通知书，责令被执行人王大兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王大兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王大兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执790号
申请执行人胡铭骏
被执行人胡淑定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00640号，依法向被执行人胡淑定发出执行通知书，责令被执行人胡淑定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡淑定未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡淑定（证件号码：）在建设银行浙江省分行的6227001421500057088#汇的存款欧元140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 程志钱
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初59号
原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇汇丰南苑17幢一楼。
负责人：潘丽娟。
委托代理人：方一凡，男，1963年9月28日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告：程堂珠，女，1966年5月11日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司与被告程堂珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程堂珠的起诉。
本院认为：原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司撤回对被告程堂珠的起诉。
案件受理费75元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗维忠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1449号
申请执行人ＸＸ，男，1985年1月31日出生。
被执行人董艳，女，1980年8月12日出生。
ＸＸ与董艳公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的(2013)京方正内民证字第12646号公证书及（2016）京方正执行证字第00124号执行证书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人董艳给付人民币500000元及滞纳金7万元,并支付执行费。
执行过程中，本院向被执行人董艳发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。本院经查询，被执行人董艳名下无可供执行的银行存款及房产，本院已将其名下的车辆×××予以查封。现当事人双方达成和解协议，约定自2016年9月起，被执行人董艳每月还款500元，直至将57万元还清时止，2016年9月份已给付500元。因被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的(2013)京方正内民证字第12646号公证书及（2016）京方正执行证字第00124号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 史锐
代理审判员 范瑶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1449号申请执行人ＸＸ，男，1985年1月31日出生。被执行人董艳，女，1980年8月12日出生。ＸＸ与董艳公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的(2013)京方正内民证字第12646号公证书及（2016）京方正执行证字第00124号执行证书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人董艳给付人民币500000元及滞纳金7万元,并支付执行费。执行过程中，本院向被执行人董艳发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。本院经查询，被执行人董艳名下无可供执行的银行存款及房产，本院已将其名下的车辆×××予以查封。现当事人双方达成和解协议，约定自2016年9月起，被执行人董艳每月还款500元，直至将57万元还清时止，2016年9月份已给付500元。因被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的(2013)京方正内民证字第12646号公证书及（2016）京方正执行证字第00124号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  史锐代理审判员  范瑶二〇一六年九月二十六日书 记 员  盖轩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第801号
申请执行人王彦香，女，50岁，汉族。
被执行人王永和，男，50岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第512号民事调解书内容，冻结了被执行人王永和在你单位的存款账户。现因被执行人王永和提供其他担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王永和在你单位的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十一月八日
书记员 ：赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第801号
申请执行人王彦香，女，50岁，汉族。
被执行人王永和，男，50岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第512号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王永和在你单位的存款账户内的存款，扣划至鄂托克前旗人民法院账户。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前法执字第801号申请执行人王彦香，女，50岁，汉族。被执行人王永和，男，50岁，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第512号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人王永和在你单位的存款账户内的存款，扣划至鄂托克前旗人民法院账户。执行员 ：伊拉图二〇一六年十一月二十日书记员 ：安迪斯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00925号
申请人：李甲甲，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人：李乙乙，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
申请人：陈某，女，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年11月11日受理了申请人李甲甲、李乙乙、陈某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李甲甲、李乙乙、陈某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者陈某现有的医疗费310元，凭发票由李甲甲承担；
二、由李甲甲承担伤者陈某的误工费等共计1700元；
三、三车的损失费、施救费、停车费等均由李甲甲承担；
四、上述费用李甲甲于2015年11月11日支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3496号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告刘磊。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强，被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2015年1月1日原告与建安家园二期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对建安家园二期物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月31日，被告共欠物业费956.00元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费478元，2016年1月1日至2016年12月31日物业费478元，及日千分之三违约金，被告承担诉讼费，邮寄费及复印费40元。庭审中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告刘磊未辩称：一、未交物业费的原因是原告违约在先，2009年我在建安家园小区购买了楼房和地下仓房，物业公司让我交仓房电费（有专用电表、表箱、钥匙由物业公司掌握），我于2009年11月21日向物业公司交地下仓房电费50元，可交了电费后，物业公司没给我接电。我多次找物业公司，他们推来推去不管，至今使我地下仓房没电，不能发挥仓房正常使用功能，晚上无法正常使用，这怎么能说物业公司进行了管理和服务呢？又怎么能说物业公司依约全面履行义务呢？以上是我未交物业费的原因，原告只管收钱不管服务，是违约在先；二、原被告之间没有约定不交物业费要承担违约金，原告和我未签订任何合同，也没约定不交物业费就承担违约金。原告诉请无事实依据，更是不合理要求，至于邮寄费、复印费原告花多少与我无关，案件受理费我也不承担，原告只管收钱不管服务，请法院依法合理裁决。
经审理查明:被告刘磊系建平县红山街道北山社区建安家园2期2号楼5单元502室房屋的业主，房屋建筑面积55.82平方米，被告在建平县红山街道北山社区建安家园2期有车库一个，建筑面积为33.66平方米。建安家园（二期）业主委员会于2015年1月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对建安家园二期进行物业管理服务，合同期限为2015年1月1日起至2018年12月31日止，其中合同约定物业费“住宅：按建筑面积每平方米每月0.60元，车库按建筑面积每平方米每月0.30元”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对建安家园二期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年7月27日期间的物业服务费用。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、建安家园二期业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。对于被告出示的建平振泰物业服务有限公司的收据一枚，欲证明地下室一直没有电，物业服务不到位。因该证据只能证明被告曾于2009年向建平振泰物业服务有限公司交纳电费50元，且与本案无关，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对建安家园（二期）小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告与建安家园（二期）业主委员会虽约定住宅每平方米每月按0.60元收取，但原告在起诉中按每平方米每月0.50元标准给付物业服务费，所以本院以此标准予以确认。原告请求被告给付自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，虽然合同约定物业服务费采用预交形式，但未约定明确的日期，且原告是否一直为被告进行物业服务至2016年12月31日，以及被告是否一直为本案所涉房屋及车库的业主本院均不能确认，故对原告请求被告给付至2016年12月31日的诉讼请求本院不予支持，本院支持原告请求被告给付自2015年1月1日起至2016年7月27日（即开庭日时间）止的物业服务费718.35（住宅物业费：55.82平方米×0.5元/月×12个月+55.82平方米×0.5元/月×6个月+55.82平方米×0.5元/月÷30日×27日=527.5元；车库物业费：33.66平方米×0.3元/月×12个月+33.66平方米×0.3元/月×6个月+33.66平方米×0.3元/月÷30日×27日=190.85元）元的诉讼请求。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因原告未就邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年7月27日止的物业服务费718.35元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告刘磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白冰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2329号
原告：张友顺，男，1964年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧。
被告：株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。
法定代表人：刘思甜。
第三人：曾海波，男，1963年8月25日出生，汉族，湖南省株洲市人。
第三人：彭再明，女，1967年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告张友顺与被告湖南省工业设备安装有限公司、株洲中京强宏房地产开发有限公司、第三人曾海波、彭再明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张友顺撤诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张友顺负担。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 皮运连
二〇一六年十一月一日
书 记 员 阳银兰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1065号
申请执行人汤惠英，女，1977年8月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑锦明，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人苏晔，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍地福安市。
汤惠英与郑锦明、苏晔民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）安民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的共同返还申请执行人借款22万元的义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1750号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十四日
书记员 陈姗姗
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2176号
原告：延边大学物业管理有限公司，住所地为公园街。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：王冰杰，该公司副经理。
被告：张宏岩，男，成年人。
原告延边大学物业管理有限公司（以下简称延大物业公司）诉被告张宏岩之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员车秀英适用小额诉讼程序，于6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冰杰，被告张宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月1日开始对延吉市杰园公寓提供物业服务。被告是该小区的业主，但未交纳从2012年10月1日开始至2015年9月30日期间的物业服务费1126元。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费1126元及滞纳金，卫生费158.4元，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审本院理查明，原告于2003年12月2日依法成立，经营范围为物业管理等。2012年11月26日，延吉杰园公寓业主委员会与原告签订物业服务（委托）合同，约定物业服务期限为2012年10月1日至2015年9月30日，收费标准为按照建筑面积0.50元/平方米·月；物业费按月支付，如逾期，每日按应交管理费万分之五计算滞纳金。被告居住的房屋位于延吉市杰园公寓4号楼6单元702室，建筑面积为74.4平方米。原告按照物业服务合同约定为延吉市杰园公寓提供物业服务，2012年10月1日起至2015年9月30日期间的物业服务费为1126元。2014年4月22日、2015年6月15日，延吉市环境卫生作业有限公司先后委托原告收取，2014、2015年年度杰园小区的袋装垃圾有偿服务费和城市卫生费，其标准为城市卫生费9.6元/人/年、袋装垃圾有偿服务费60元/户/年，现被告拖欠的卫生费共计158.4元。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的营业执照、税务登记、组织机构代码证、资质证书、开户许可证、物业服务委托合合同及原告的庭审陈述。
本院认为，原告于2003年12月2日依法成立，并取得收费许可证，原告系具有物业服务及收费资格的企业。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，签订物业服务合同的主体是业主委员会，并非每个业主，但其物业服务合同对小区内的每个业主具有法律效力。原告为延吉市杰园公寓提供了物业服务，被告直接或间接地受益，且延吉市环境卫生作业有限公司委托原告收取该小区2014、2015年的卫生费，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费1126元及卫生费158.4元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起，以日万分之五的标准支付滞纳金的诉讼请求，因原告与杰园公寓业主委员会之间签订的物业服务合同约定逾期支付物业管理费，按日支付万分之五的滞纳金，且该约定未违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宏岩于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司物业服务费1126元及滞纳金（从起诉之日起即2016年3月21日至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、卫生费158.4元。
被告张宏岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张宏岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 车秀英
二〇一六年六月十二日
书记员 全学哲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保1886号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。
法定代表人梁林河，系公司董事长。
被申请人刘斌，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省广元市。
被申请人青川聚力商品混凝土有限公司，住所地四川省广元市青川县竹园镇陈家坝。
法定代表人刘斌。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人青川聚力商品混凝土有限公司、刘斌及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青川聚力商品混凝土有限公司、刘斌的银行存款9.885505万元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2017）湘1382民初1886号民事裁定书，并于2017年8月23日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青川聚力商品混凝土有限公司、刘斌的银行存款9.885505万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖珂
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1513号
原告：肖爱茹，女,1983年11月8日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告肖爱茹与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖爱茹的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱茹向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告肖爱茹请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。肖爱茹认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据肖爱茹当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，肖爱茹不认可湖开公司系侵权行为实施者，肖爱茹由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对肖爱茹的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖爱茹的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖爱茹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初111号之一
原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系董事长。
委托代理人王小飞，系公司职工。
被告杨宜伟，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告杨宜伟物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月十日
代书 记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初111号之一原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。法定代表人杨志明，系董事长。委托代理人王小飞，系公司职工。被告杨宜伟，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告杨宜伟物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一七年五月十日代书 记员  范佳秦??
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏03刑申14号
徐嘉源：
你因自己犯盗窃罪一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云刑初字第303号刑事判决及本院（2016）苏03刑终278号刑事裁定，以原判决、裁定认定你盗窃31箱茅台酒证据不足,属于认定事实错误，一、二审法院在案件审理中违反法定程序等为由，向本院提出申诉。
原判决、裁定认定，2015年1月4日至2015年4月9日，你在徐州市云龙区日成奥运城小区等地，采用塑料卡片插门缝开锁的手段，入户盗窃相机、茅台酒、手机、现金等物品，被盗财物共计价值213800元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月4日凌晨，你到徐州市泉山区康居小区C1号楼2单元402室，采用上述手段进入被害人赵永林家中，盗窃黑色尼康牌D600单反相机一部。经鉴定，被盗相机价值15000元。
2、2015年1月份，你先后多次到徐州市泉山区康居小区F5号楼05室，采用上述手段进入被害人孙爱玲家中，盗窃53°贵州飞天茅台酒31箱（每箱六瓶）。经鉴定，被盗茅台酒价值176700元。
3、2015年2月24日凌晨，你到徐州市云龙区日成奥运城小区10号楼2单元201室，采用上述手段进入被害人金小平家中，盗窃金色苹果6plus手机一部、现金4000余元。经鉴定，被盗手机价值5500元。
4、2015年3月19日凌晨，你到徐州市鼓楼区和风雅致小区18号楼2单元703室，采用上述手段进入被害人魏二路家中，盗窃苹果ipadAir平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值1900元。
5、2015年3月21日凌晨，你到徐州市云龙区民主南路78号民主公寓4号楼502室，采用上述手段进入被害人刘富强家中，盗窃白色苹果5手机、金色苹果5S手机各一部、手表一块、挂件一枚、银色MacbookAir笔记本电脑一台及现金1000元。经鉴定，被盗苹果5手机价值1200元，被盗苹果5S手机价值3300元，被盗笔记本电脑价值5200元。
6、2015年4月9日凌晨，你到徐州市云龙区民主南路78号民主公寓5号楼702室，采用上述手段进入被害人刘变变家中，因被人发现而盗窃未果。
原审法院认为，你入户盗窃公民财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、你犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
你不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。
本院经复查查明的事实与原判决、裁定认定的事实一致。
关于你提出原判决、裁定认定你盗窃31箱茅台酒证据不足,属于认定事实错误，且在案件审理中违反法定程序等申诉理由。经查，你在到案后稳定供述了你在本市泉山区康居小区F5号楼05室孙爱玲家中盗窃茅台酒的犯罪事实，并详细供述了盗窃茅台酒的过程、数量及销赃情况，被害人孙爱玲的陈述、证人滕秉银、付子刚、马鹏的证言能够与你的供述相互印证，并有公安机关提取的你为销售茅台酒所拍摄的图片、短信予以佐证。上述证据足以证实你盗窃茅台酒的数量为31箱。一、二审法院在案件审理中并未违反法定程序。你提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。原判决、裁定认定并无不当。
综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一七年五月九日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏03刑申14号徐嘉源：你因自己犯盗窃罪一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云刑初字第303号刑事判决及本院（2016）苏03刑终278号刑事裁定，以原判决、裁定认定你盗窃31箱茅台酒证据不足,属于认定事实错误，一、二审法院在案件审理中违反法定程序等为由，向本院提出申诉。原判决、裁定认定，2015年1月4日至2015年4月9日，你在徐州市云龙区日成奥运城小区等地，采用塑料卡片插门缝开锁的手段，入户盗窃相机、茅台酒、手机、现金等物品，被盗财物共计价值213800元。具体犯罪事实分述如下：1、2015年1月4日凌晨，你到徐州市泉山区康居小区C1号楼2单元402室，采用上述手段进入被害人赵永林家中，盗窃黑色尼康牌D600单反相机一部。经鉴定，被盗相机价值15000元。2、2015年1月份，你先后多次到徐州市泉山区康居小区F5号楼05室，采用上述手段进入被害人孙爱玲家中，盗窃53°贵州飞天茅台酒31箱（每箱六瓶）。经鉴定，被盗茅台酒价值176700元。3、2015年2月24日凌晨，你到徐州市云龙区日成奥运城小区10号楼2单元201室，采用上述手段进入被害人金小平家中，盗窃金色苹果6plus手机一部、现金4000余元。经鉴定，被盗手机价值5500元。4、2015年3月19日凌晨，你到徐州市鼓楼区和风雅致小区18号楼2单元703室，采用上述手段进入被害人魏二路家中，盗窃苹果ipadAir平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值1900元。5、2015年3月21日凌晨，你到徐州市云龙区民主南路78号民主公寓4号楼502室，采用上述手段进入被害人刘富强家中，盗窃白色苹果5手机、金色苹果5S手机各一部、手表一块、挂件一枚、银色MacbookAir笔记本电脑一台及现金1000元。经鉴定，被盗苹果5手机价值1200元，被盗苹果5S手机价值3300元，被盗笔记本电脑价值5200元。6、2015年4月9日凌晨，你到徐州市云龙区民主南路78号民主公寓5号楼702室，采用上述手段进入被害人刘变变家中，因被人发现而盗窃未果。原审法院认为，你入户盗窃公民财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、你犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。你不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。本院经复查查明的事实与原判决、裁定认定的事实一致。关于你提出原判决、裁定认定你盗窃31箱茅台酒证据不足,属于认定事实错误，且在案件审理中违反法定程序等申诉理由。经查，你在到案后稳定供述了你在本市泉山区康居小区F5号楼05室孙爱玲家中盗窃茅台酒的犯罪事实，并详细供述了盗窃茅台酒的过程、数量及销赃情况，被害人孙爱玲的陈述、证人滕秉银、付子刚、马鹏的证言能够与你的供述相互印证，并有公安机关提取的你为销售茅台酒所拍摄的图片、短信予以佐证。上述证据足以证实你盗窃茅台酒的数量为31箱。一、二审法院在案件审理中并未违反法定程序。你提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。原判决、裁定认定并无不当。综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一七年五月九日
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1338号
原告天津绿可木业科技有限公司（以下简称绿可公司）。
住所地：天津市西青区王稳庄镇杨科庄村东。
法定代表人刘海波，职务，经理。
委托代理人白军，天津昭元律师事务所，律师。
被告涞水县屹东商贸有限公司（以下简称屹东公司）。
住所地：涞水县新市场北侧。
法定代表人王石磊，职务，经理。
委托代理人李宝义，河北平一律师事务所，律师。
原告绿可公司与被告屹东公司联营合同纠纷一案，原告绿可公司于2015年7月6日向天津市西青区人民法院提起诉讼，2015年8月14日，该院裁定将本案移送至本院审理，本院审理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日、4月8日公开开庭进行了审理，原告绿可公司委托代理人白军、被告屹东公司委托代理人李宝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿可公司诉称，原告与被告于2012年5月17日签订《涞水县冀东水泥有限公司石灰石供应项目合作合同书》，合同约定2012年5月17日开始至2017年5月17日止，原、被告共同合作经营涞水冀东水泥有限责任公司（以下简称冀东水泥公司）石灰石供应项目，项目总投资160万元，其中原告出资150万元，被告出资10万元，同时合同约定，自合同签订之日起，所有冀东水泥公司供应项目均需由原、被告共同协商开发，每一方都不得擅自与冀东水泥公司签订其他项目的合作，如有违约，违约方赔偿另一方人民币100万元。合同签订后，原告履行了全部出资义务，开始阶段双方合作也较为顺利，但到2014年底，被告开始拒绝与原告继续合作，不但单方面中止了与原告一起合作经营冀东水泥公司石灰石供应项目，而且擅自与冀东水泥公司签订了砂岩供应等其他项目，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院判令被告向原告支付合同违约金100万元并承担本案的诉讼费用。
被告屹东公司辩称，原、被告确实有业务合作关系，但被告不存在原告所称的违约行为，请法院查明事实，驳回原告诉请。
原告绿可公司为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、录音两份，原告律师与涞水县冀东水泥有限公司物资部赵志刚通话录音，证明被告与涞水冀东水泥公司不仅一直存在石灰石合作且还有其他项目的合作。王石磊与刘海波共同的朋友徐双乐与王石磊的通话录音，证明被告除给冀东水泥公司供应石灰石外，还供应砂岩。被告发表质证意见为：对第一份录音的真实性有异议，不能证明录音的相对方是冀东公司员工，原告不能证实录音是冀东水泥赵志刚的情况下，证据无证明力。第二份录音，我方认为与本案无关联性，我方需核实其真实性。本院支持被告屹东公司的质证意见，对原告绿可公司提交的两份录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。
2、原、被告签订的合同一份，被告对此证据无异议，庭审时本院对该证据当庭予以认定。
根据原告绿可公司的申请，本案合议庭组成人员到涞水冀东水泥有限公司调查2015年被告屹东公司与涞水冀东水泥有限公司业务往来的情况，唐山冀东水泥股份有限公司冀中南大区物质管理部出具了公函，原告绿可公司质证认为该证据是冀东水泥物资部出具的，不能代表是涞水县冀东水泥的意见，对真实性有异议，被告屹东公司质证对该证据内容无异议。因该物质管理部是专门进行物质采购的专业部门，其证明等同于冀东水泥有限公司的证明，本院对该证据的三性均予以认定。
被告屹东公司未向本院提交证据。
通过对原告绿可公司向本院所提交证据分析及对有效证据的认定，本院对本案确认如下事实：
原、被告双方于2012年5月17日签订《涞水县冀东水泥有限公司石灰石供应项目合作合同书》（以下简称合同），该合同约定，自签订合同之日起，所有冀东水泥有限公司供应项目均需原、被双方共同协商开发，每一方不得擅自与冀东签订其他项目的合作，如有违反，违约方赔偿另一方人民币100万元，合同有效期限为2012年5月17日至2017年5月17日，原、被告双方还对双方的出资额、利润分配及其他权利、义务做了约定，2015年7月6日，原告绿可公司以被告屹东公司拒绝与其继续合作，不但单方面中止了与原告一起合作经营冀东水泥石灰石供应项目，而且擅自与冀东水泥公司签订了砂岩供应等其他项目为由，提起诉讼，请求本院判如所请。
2016年2月14日，唐山冀东水泥股份有限公司冀中南大区物资管理部证明“经核实暂未发现2015年我公司与涞水县屹东商贸有限公司发生业务往来的相关信息。”
本院认为：原、被告双方于2012年5月17日签订的合同合法、有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，本案中双方在合同中虽约定了任何一方不得擅自与冀东签订其他项目的合作，如有违反，违约方赔偿另一方人民币100万元，但原告绿可公司提供的录音资料因其真实性、合法性等未被本院认可，唐山冀东水泥股份有限公司冀中南大区物资管理部作为专门从事物资采购的管理部门核实暂未发现2015年被告屹东公司与冀东发生业务往来的信息，原告绿可公司又未提供被告屹东公司与冀东水泥公司在2015年发生业务往来的其他证据，所以，对原告绿可公司诉称的“到2014年底，被告开始拒绝与原告继续合作，不但单方面终止了与原告一起合作经营冀东水泥公司石灰石供应项目，而且擅自与冀东水泥公司签订了砂岩供应等其他项目，”因无证据支持，本院不予采信，对其要求被告屹东公司支付违约金100万元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持，对被告请求驳回原告诉讼请求的答辩意见本院采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津绿可木业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告天津绿可木业科技有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 魏丽丽
代理审判员 王宇平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙洪硕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初308号
原告李池柳，男，汉族，住湖南省醴陵市仙霞镇仙霞村。
被告李西良，男，汉族，原系甘肃日泰建筑安装工程有限公司第二项目部经理，现无业，住兰州市安宁区桃林路。
委托代理人马正南，系甘肃金达律师事务所律师。
本院受理的原告李池柳诉被告李西良劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李池柳于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李西良的起诉。
本院认为：原告李池柳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李池柳撤回对被告李西良的起诉。
案件受理费减半收取2060元，由原告李池柳承担。
审判员 王建斌
二〇一六年四月七日
书记员 马云霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初368号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人龙某，男，1993年8月22日出生，汉族，初中文化，渔民，住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被北海市公安局海城分局取保候审。同年10月19日由本院取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2015年11月25日晚，被告人龙某在进餐时喝了酒。当时22时05分许，醉酒的被告人龙某无证驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的普通二轮摩托车沿北海市海城区北部湾路由西往东行驶至云南路口时，追尾碰撞由曾某驾驶的亦由西往东行驶至云南路口等候信号灯的桂Ｅ×××××号小汽车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当日23时30分许，被告人龙某在北海市海城区北部湾路云南路口被抓获。同日23时50分许，在北海市第二人民医院，医务人员对被告人龙某提取了血液。经对上述提取的血液进行血中乙醇检测，检出乙醇，乙醇含量为188.8mg／100ml。被告人龙某归案后，如实供述自己在道路上醉酒驾驶机动车的罪行。经协商，被告人龙某赔偿了被害人曾某经济损失人民币1500元。
北海市海城区人民检察院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中没有异议，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、吹气检测酒精含量单、当事人血样提取登记表、检测报告、交通事故责任认定书、调解协议、抓获经过、证人曾某的证言、被告人龙某的供述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈继梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06237号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告陈扬，男，1983年12月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈扬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王一萍组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告陈扬经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，陈扬向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，广发银行北京分行向其核发了卡号为×××的信用卡。现因陈扬拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、陈扬向广发银行北京分行支付截至2015年1月3日的欠款76904.99元；2、陈扬按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年1月4日起至全部款项付清之日止）；3、陈扬承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、陈扬身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告陈扬未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而陈扬未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈扬在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年1月3日，陈扬拖欠欠款本金68633.59元、利息3711.29元、滞纳金4560.11元，合计76904.99元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，陈扬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈扬履行还款义务，事实清楚，证据充分；陈扬经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈扬向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年一月三日的欠款本金、利息、滞纳金共计七万六千九百零四元九角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈扬向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年一月四日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十二元及公告费用五百六十元由陈扬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王一萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程 妍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终134号
上诉人（原审原告）张蔚明。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴明华。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人（原审原告）武汉为民医院，住所地武汉市硚口区新墩二村*号。
法定代表人张蔚明，院长。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区分局，现住所地武汉市硚口区长安路19号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人邹眉，该局工作人员。
委托代理人彭洋，该局工作人员。
上诉人张蔚明、吴明华、武汉为民医院因诉被上诉人武汉市公安局硚口区分局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告提起本案诉讼，主要认为被告于2015年4月30日接到原告方关于武汉为民医院被非法强拆的报案后，被告出警未履行法定职责。该院认为，被告接到原告报案后，已于2015年5月3日作出硚公（韩）刑立字（2015）2530号立案决定书，并于5月30日对犯罪嫌疑人王某进行刑事拘留。被告在接到原告的报案后，所实施行为系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张蔚明、吴明华、武汉为民医院的起诉。
一审宣判后，上诉人张蔚明、吴明华、武汉为民医院均不服，提起上诉并请求：1、依法撤销武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00112号行政裁定；2、依法改判确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，并判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失6000万元人民币；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：一是原审法院认定事实不清。二是原审法院裁定驳回上诉人的起诉，实为规避对行政行为的司法审查。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”公安机关在决定是否进行刑事立案之前的出警、抓捕犯罪嫌疑人及所作的初步调查，是为作出审查结论进行的前期准备，属于审查立案行为的一部分，是刑事诉讼的基础和前提，应认定为是刑事诉讼程序的一部分，而非履行行政管理职责的行政行为。本案中，被上诉人接到武汉为民医院房屋被他人非法强拆的报案，及时派员到达现场进行处置，抓住、控制一名嫌疑人，后经审查作出硚公（韩）刑立字（2015）2530号立案决定书，对犯罪嫌疑人王某进行刑事拘留，并告知上诉人其报案已作为刑事案件立案。因此，被上诉人接到上诉人报案后所实施的上述行为系依照我国刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查行为，均受到刑事诉讼法的调整，属于刑事诉讼活动。并且，在被上诉人已将武汉为民医院房屋被他人强拆立为刑事案件并移送审查起诉的情况下，上诉人仍以被上诉人不履行法定职责为由提起行政诉讼，与我国现行诉讼制度相悖，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款第（二）项的规定，对此人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷耀德
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一六年四月十五日
书记员 潘洁洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2490号
原告陈银和，男，1976年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告李晓波，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告余春梅，女，1989年12月27日出生，汉族，住漳浦县。系被告李晓波的妻子。
原告陈银和诉被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨耀宗适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告陈银和的申请，追加余春梅为被告参加诉讼。原告陈银和到庭参加诉讼；被告李晓波、余春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈银和诉称，2015年1月5日，被告李晓波向原告陈银和借款现金人民币80000元（以下未特别注明的均为人民币），并约定支付月利息。被告李晓波按约定支付利息至2015年2月5日，后未能按约定还款付息。被告余春梅为被告李晓波的妻子，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。请求判令被告李晓波、余春梅偿还借款80000元并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告李晓波、余春梅没有提供答辩意见。
经审理查明，被告李晓波因需用资金，于2015年1月5日向原告陈银和借款现金80000元，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍逐月支付利息，未约定借款期限。借款后，被告李晓波支付了利息2400元，之后经原告陈银和催讨，被告李晓波未能再偿还借款。
另查明，被告余春梅与被告李晓波于2012年7月20日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈银和在庭审中的陈述及其提供的由被告李晓波出具的借条一张、结婚登记审查处理表复印件一份等证据予以佐证。被告李晓波、余春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓波向原告陈银和借款的事实，有被告李晓波出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告陈银和可随时向借款人即被告李晓波催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告李晓波仍未能归还，已构成违约。被告余春梅与被告李晓波为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告余春梅应承担共同偿还责任，现原告陈银和以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告李晓波、余春梅共同偿还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方约定按同期利率四倍支付利息，未明确是贷款利率还是存款利率，应视为利率约定不明确，鉴于双方确有约定借款利率的情形，酌情调整为按银行同期同类贷款利率予以支持为宜，原告陈银和的该请求按上述分析意见予以调整。被告李晓波、余春梅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓波、余春梅应于本判决生效后十日内偿还原告陈银和借款80000元，并自2015年5月12日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序审理减半收取为900元，由被告李晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2567号
原告张闯。
委托代理人苏楠。
被告林浩。
原告张闯因与被告林浩民间借贷纠纷一案，张闯于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于2015年8月17日作出受理决定，并向林浩送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张闯及其特别授权委托代理人苏楠到庭参加了诉讼，林浩经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张闯诉称，林浩因做生意资金周转困难，于2015年5月8日向自己借款20000元，并于同日出具了借条一份，后经催要至今未偿还，为此诉至法院，请求法院判令林浩偿还自己借款20000元。
林浩未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据张闯的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：张闯要求林浩偿还借款20000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，张闯向本院提供的证据材料有：林浩本人于2015年2月8日出具的借条一份，据此证明林浩向自己借款20000元的事实。
林浩未向本院提供相关证据材料。
张闯向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月8日林浩因资金周转困难向张闯借款20000元，林浩向张闯出具借条一份，借条内容为：“借条今借张闯现金20000元整。借款人：林浩2015年2月8日”。时至今日，林浩未向张闯履行还款义务，双方由此发生纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。林浩向张闯借款20000元，有林浩本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对张闯要求林浩偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。林浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
林浩于本判决生效之日起十日内偿还张闯借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 张宇涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2567号
原告：姜某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：杨某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：长春某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某，董事长。
委托代理人：侯某某，吉林某某律师事务所律师。
原告姜某某与被告长春某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人杨某某，被告长春某某某房地产开发有限公司的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜某某诉称：2013年2月1日，姜某某在某某某某售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》一份，姜某某购买了被告开发的某某某某小区1栋3单元1503室住宅楼一套，面积63平方米，并于当日结清全部房款126000元，2013年入住该房屋。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记手续，被告拒不配合。现诉至法院，要求确认《商品房买卖合同》有效，并由被告协助办理房屋产权登记手续。
长春某某某房地产开发有限公司辩称：该《商品房买卖合同》中的公章不是被告公司的，此合同无效。原告不能证明此合同在售楼处所签。原告自己应当交纳的费用尚未结清，被告无法协助办理房屋产权登记手续。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月1日，原告姜某某在被告开发的某某某某小区购买了1栋3单元1503室住宅楼一套，面积63平方米，总价款126000元，原告当日在该小区售楼处支付了全部价款。双方签订《商品房买卖合同》一份，合同尾部加盖被告单位公章和法人名章，同时注明“签于售楼处”。现原告诉讼来院，要求确认双方签订的合同有效，并要求被告协助办理房屋产权登记手续。被告认为公章非本单位公章，合同无效，原告不能证明合同在售楼处所签，原告未全面履行义务时被告无法协助，故要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告方陈述、被告方答辩、商品房买卖合同、交款收据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告方称合同上加盖的公章非本单位公章，未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜某某与被告长春某某某房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告长春某某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告姜某某办理某某某某小区1栋3单元1503室住宅楼房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴莹莹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2567号之一
原告张传辉，男，生于1964年10月19日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人刘燕，长清峰山法律服务所法律工作者。
被告张传利，男，生于1972年2月10日，汉族，住济南市长清区。
被告王桂美，女，成年，汉族，住济南市长清区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人魏强，该公司总经理。
委托代理人李奇，男，生于1992年3月14日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
本院立案受理原告张传辉与张传利、王桂美、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原、被告达成和解，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传辉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张传辉负担。
审 判 长 李传华
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 宋九兰
二０一六年七月一日
书 记 员 宋庆霞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3618号
原告：陈军，男，汉族，生于1976年1月24日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告陈军与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2013年5月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：39170号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢2单元9楼2号商品住房一套，面积97.90平方米，总房价297324元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年3月7日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2015年7月24日本院作出（2015）江油民初字第2390号民事判决书，判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告陈军办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢2单元9楼2号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓倩