庭长 审批
院长 审批
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01653号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区武珞路288-1号。
负责人：程华，行长。
委托代理人：张军、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被告：郭久威。
被告：李红艳。
原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称民生银行东湖支行）与被告郭久威、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告民生银行东湖支行的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告郭久威、李红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行东湖支行诉称：2003年12月28日，郭久威与民生银行东湖支行签订《个人一手楼抵押借款合同》，约定民生银行东湖支行向郭久威提供贷款16万元，贷款期限自2004年1月14日起至2024年1�14日止，共240月，贷款年利率5.04%；郭久威以其所有的位于武汉市武昌区顶秀嘉园2-2-5号（以下简称顶秀嘉园2-2-5号）房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，民生银行东湖支行依约向郭久威发放贷款16万元；2003年12月31日，民生银行东湖支行与郭久威就抵押房屋办理了房屋他项权证。截至2015年3月21日，郭久威已连续12月逾期还款，根据合同约定，民生银行东湖支行要求郭久威立即提前偿还全部贷款本息。李红艳与郭久威系夫妻关系，其应共同承担还款责任。故诉请法院判令：1、郭久威、李红艳向民生银行东湖支行偿还截止至2016年6月23日的借款本金89157.61元及利息1327.19元、罚息47.85元（此后的利、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止）。2.郭久威、李红艳承担民生银行东湖支行为实现债权发生的律师费5300元。3.民生银行东湖支行对位于顶秀嘉园2-2-5号房�享有优先受偿权。
被告郭久威、李红艳在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告民生银行东湖支行为支持其主张，举证如下：
证据一、《个人一手楼抵押借款合同》。拟证明2003年12月28日，郭久威与民生银行东湖支行签订《个人一手楼抵押借款合同》，约定民生银行东湖支行向郭久威提供贷款16万元，贷款期限自2004年1月14日起至2024年1月14日止，贷款年利率5.04%；郭久威以其所有的位于武汉市武昌区顶秀嘉园2-2-5号（以下简称顶秀嘉园2-2-5号）房屋为贷款提供抵押担保；民生银行东湖支行对抵押房屋有优先受偿权。合同还约定了双方其他权利义务关系。
原告：证据二、借款凭证。拟证明民生银行东湖支行于2004年1月14日向郭久威发放贷款16万元，履行了合同义务。
原告：证据三、还款计划信息。拟证明截止至2015�3月21日，郭久威欠民生银行东湖支行贷款本金100215.58元、利息和罚息5750.66元；截止至2016年6月23日，郭久威欠民生银行东湖支行贷款本金89157.61元、利息1327.19元、罚息47.85元。
原告：证据四、武汉市期房抵押证明。拟证明郭久威以其所有的位于顶秀嘉园2-2-5号房屋为借款提供抵押担保，抵押房屋于2003年12月31日办理了抵押登记；民生银行对抵押房屋享有优先受偿权。
原告：证据五、诉讼、仲裁案件委托代理协议，湖北增值税普通发票。拟证明民生银行东湖支行为实现本案债权向湖北典恒律师事务所支付律师费5300元。
原告：证据六、郭久威与李红艳的结婚证。拟证明郭久威与李红艳系夫妻关系；本案债务发生于郭久威与李红艳夫妻关系存续期间，为家庭共同债务，郭久威与李红艳应共同承担还款责任。
被告郭久威、李红艳未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
郭久威、李红艳未到庭对民生银行东湖支行提交的证据进行质证；本院对民生银行东湖支行提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2003年12月28日，借款人（××）郭久威与贷款人民生银行东湖支行及保证人武汉市武昌区房地产公司签订《个人一手楼抵押借款合同》，主要约定：郭久威向民生银行东湖支行贷款16万元，借款期限自2004年1月14日起至2024年1月14日止，共240月；年利率5.04%，如郭久威未按本合同的约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，民生银行东湖支行对逾期款项按逾期天数每日计收万分之2.1的罚息，并对逾期支付的利息计收复利；还款方式为每月等额本息还款；郭久威以其名下位于顶秀嘉园2-2-5号房�为贷款提供抵押担；郭久威连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息等，民生银行东湖支行有权要求郭久威立即提前偿还部分或全部贷款，或依法处分抵押房产并优先受偿。合同还约定了其他权利义务关系。上述合同签订后，民生银行东湖支行与郭久威于2003年12月31日办理了位于顶秀嘉园2-2-5号房屋的抵押登记，债权数额16万元；2004年1月14日，民生银行东湖支行向郭久威发放贷款16万元。此后，郭久威在向民生银行东湖支行偿还贷款过程中发生逾期还款；截止2016年6月23日，郭久威尚欠民生银行东湖支行借款本金89157.61元、利息1327.19元、罚息47.85元。因郭久威未按合同约定向民生银行东湖支行偿还贷款，民生银行东湖支行诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告民生银行东湖支行与被告郭久威及保证人武汉市武昌区房地产公司签订的《个人一手楼抵押借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效；各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告民生银行东湖支行履行了向被告郭久威发放贷款16万元的义务，被告郭久威应当按照合同约定向原告民生银行东湖支行偿还贷款；截止至2016年6月23日，被告郭久威尚欠民生银行东湖支行借款本金89157.61元；故原告民生银行东湖支行诉请被告郭久威向其偿还借款本金89157.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭久威未按照合同约定向原告民生银行东湖支行偿还贷款，其应当按照合同约定承担违约责任；原告民生银行东湖支行主张被告郭久威向其支付截止至2016年6月23日的利息1327.19元、罚息47.85元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告民生银行东湖支行主张被告郭久威按照合同约定支付自2016年6月24日起至债务全部偿还完毕之日的利、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因本案合同中对原告民生银行东湖支行为实现债权所产生的律师费等费用承担方式未作约定，原告民生银行东湖支行主张被告郭久威承担其支出的律师费5300元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭久威自愿以其名下坐落于顶秀嘉园2-2-5号房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；故原告民生银行东湖支行主张对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。被告李红艳与被告郭久威系夫妻关系，本案债务发生于被告李红艳与被告郭久威夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告李红艳应当与被告郭久威共同承担还款责任。被告郭久威、李红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭久威、李红艳于本判决生效之日起五日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行偿还贷款本金89157.61元。
二、被告郭久威、李红艳于本判决生效之日起五日内一次性向原告中国民生银行股�有限公司武汉东湖支行支付截止至2016年6月23日的利息1327.19元、罚息47.85元；此后的利、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止（具体金额以原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行系统显示为准）。
三、被告郭久威、李红艳如未履行本判决第一、二项义务，原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行则享有对被告郭久威名下坐落于武汉市武昌区顶秀嘉园2-2-5号房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿的权利。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2525元、公告费560元，共计3085元，由被告郭久威、李红艳负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行已垫付，由被告郭久威、李红艳于本判决生效之日起五日内径行给付原告中国民生银行股份有限公�武汉东湖支行）。
被告郭久威、李红艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行�期间为二年。
审判长周琪
人民陪审员汪汉华
人民陪审员罗金菊
二〇一六年六月二十七日
书记员项丽娜