甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终80号
上诉人（原审被告）张云鹏。
上诉人（原审被告）张倩。
委托代理人朱粉叶（系张倩之母）。
被上诉人（原审原告）张发科。
委托代理人张云平（系张发科之子）。
原审被告贺伟。
委托代理人张云鹏。
上诉人张云鹏、张倩因与被上诉人张发科、原审被告贺伟健康权纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张云鹏及上诉人张倩的委托代理人朱粉叶，被上诉人张发科的委托代理人张云平到庭参加了诉讼。上诉人张倩、原审被告贺伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，张发科系张云鹏之叔父，张倩系张云鹏之姐，贺伟与张倩系夫妻关系。张发科与张云鹏两家连畔种地。2105年4月22日，张发科与张云鹏因地界纠纷发生口角，引起厮打，后张发科持木锯击打张云鹏，张云鹏用手阻挡时右手被锯刃划伤。当日19时许，张云鹏和张倩、贺伟到张发科家询问地界问题，双方发生口角，相互厮打，张云鹏持木棒朝张发科头上击打一棒，用拳朝张发科胸部打了几拳，张倩用脚在张发科身上踢了几脚，贺伟从中劝架。张发科受伤当天被送往庆阳市中医医院住院治疗，经诊断为：1、右颞部头皮下血肿；2、多发软组织损伤；3、左下第一齿冠折；4、脑萎缩；5、肺气肿；6、右肾结石；7、胆囊炎；8、右腓骨上段骨软骨瘤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，认为张发科面部（口腔）、右上肢、右下肢损伤均属轻微伤。2015年5月11日好转出院。花去医疗费8665.3元。本案发生后，张发科之子向公安机关报警，经庆阳市公安局西峰分局什社派出所查处，依据《中华人民共和国治�管理处罚法》有关规定，决定对张云鹏、张倩、张发科分别处罚款500元、200元、100元，已执行。另查，张发科住院期间由其子张云平护理，张云平称是从事建筑行业工作，但未提供相应证据，经当庭核对其为农民。庆阳市中医院病历记载张发科主因“头痛病”收住入院，入院后积极完善各相关化验及辅助检查。中医给予活血化瘀、消肿止痛治疗，西医给予营养支持治疗，经治疗好转出院。庆阳市中医院的病人费目表、住院功能检查费目清单、住院药品费目清单记载，张发科住院所用的药品为葡萄糖注射液，费用71.6元，脑蛋白水解物费用978元，小牛血清去蛋白提取注射液，费用2850元，无烟艾条，费用35元，共计3934.6元。住院功能检查费用共计4234.7元。另外，用于CT检查和放射检查费共计496元。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定�行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原、被告两家系同族关系，且连畔种地，本应和谐相处，团结互助，发生矛盾后应冷静、妥善处理。但是却因地界问题发生矛盾后，不能通过正当途径妥善解决，而是互相争吵发展到相互厮打，致张发科受伤。张发科的损害结果与张云鹏、张倩的侵权行为具有法律上的因果关系，对该损害结果，张云鹏、张倩应依法承担民事赔偿责任，在共同伤害张发科过程中，张云鹏起了主要作用，应承担主要赔偿责任，张倩起了次要作用，应承担次要赔偿责任，且二被告应承担连带赔偿责任。本案发生过程中张发科具有一定过错，应减轻张云鹏、张倩对于张发科主张的赔偿费用。张发科诉称贺伟对其进行殴打，但未提供相应证据。庭审中，张发科称贺伟用木棒殴打他，在公安机关侦查期间称是张倩用木棒殴打他，前后陈述不一致，而张云鹏、张倩、贺伟均陈述是张云鹏用木棒殴打张发科，贺伟否认其殴打张发科，只是劝架，与张云鹏、张倩的陈述一致，故张发科要求贺伟承担赔偿责任的诉讼请求无证据证实，对其要求贺伟赔偿损失的诉讼请求依法应予驳回。本案张发科的经济损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行认定和计算。关于张发科医疗费的认定，从庆阳市人民医院的病历及住院费目表记载，医院没有治疗与外伤无关的疾病和用药情况，故对医院花去的8665.3元的医疗费应予以认定。张发科的误工费、护理费应按照农业上一年度的平均工资计算分别应认定为1662.5元，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准应认定为760元，营养费按规定认定为380元，请求赔偿的交通费，随提供了交通票据，但没有发车时间、发往地点的记载，不能证明是否与本案有关，故不予认定，但张发科及陪护人员因就医实际发生的交通费是客观存在的，可酌情考虑赔偿200元。其请求赔偿的后续治疗费20000元及精神损害抚慰金10000元，均无证据证实，不予支持，依法应予驳回。被告辩称张发科有一定过错的理由及其请求赔�后续治疗费、精神损害抚慰金及护理费每天按102元标准计算赔偿无事实依据的理由成立，其他辩称意见与查明的事实不符，理由不能成立。综上所述，张发科要求张云鹏、张倩赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费在合理范围内的请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张发科的医疗费8665.3元、误工费1662.5元、护理费1662.5元，住院伙食补助费760元，营养费380元，交通费200元，以上共计13330.3元，由张云鹏赔偿6531.8元，由张�赔偿2799.4元，张云鹏和被告张倩互负连带赔偿责任，剩余3999.1元由张发科自负。二、驳回张发科其他诉讼请求。案件受理费200元，由张云鹏100元，张倩负担40元，张发科负担60元。
张云鹏、张倩不服，向本院提起上诉称：1、本案上诉人的行为属于正当防卫。案发当时由于被上诉人追赶纠缠上诉人等三人到公路上，且不法行凶手执木棒追打，实施了对上诉人张云鹏、张倩的不法侵害行为，上诉人无法躲避，且人身权利受到正在不法的侵害，精神受到威胁，正当被上诉人执棒击打上诉人张云鹏之姐张倩之际，张云鹏适时赶紧阻挡木棒，夺下木棒在被上诉人头上打了一下，从强度上才有效制止了侵害人正在不法行害行为，其行为是为了保护本人和他人的人身权利，面对被上诉人正在实施不法侵害行为，采取防卫的方式和强度制止被上诉人的侵害后果，属于正当�卫，上诉人不予承担民事责任；2、本案被上诉人住院治疗头部损伤，其头部伤情并非张倩所为，因此上诉人张倩不应对被上诉人承担赔偿责任，原判认定张倩承担次要赔偿责任明显错误，且适用法律不当，判处不公；3、本案被上诉人诉称其损伤的成因前后矛盾，无证据证实，一审判决应予裁定驳回起诉；4、被上诉人医疗费用中有部分治疗其他与外伤无关的疾病所支出费用，不应予以确认；5、本案被上诉人在案发的起因上具有直接的过错，理应承担主要过错责任。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不予承担对被上诉人的赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张发科答辩称：1、一审判决认定事实清楚，被答辩人在上诉状中陈述的事与实际情况严重不符。2、一审程序合法、适用法律正确，不存在错误之处。综上所述，�审法院认定事实清楚、程序无误、适用法律正确，答辩人请求维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
原审被告贺伟述称：其从未参与双方冲突，不予承担赔偿责任。
本案一审判决认定的事实有双方当事人陈述、住院病历、出院证明、庆阳市中医院病人费目表、住院功能检查费目清单、住院药品费目清单、诊断证明、医疗费收据、庆阳市公安局西峰分局行政处罚决定书、罚没款收据等证据在案予以证实。上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
双方当事人在二审中均未提交证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决查明认定的事实是否清楚；双方责任划分是否适当。
上诉人认为本案一审查明的基本事�不清，上诉人张倩不应承担赔偿责任的上诉请求，经查，一审判决认定的基本事实有公安机关询问笔录、当事人陈述等证据证实，且上述证据均经过庭审举证、质证，故本院对于一审判决认定的基本事实予以确认。关于对被上诉人张发科医疗费的认定，从其住院病历及住院费用表的记载，并不能证明有治疗与外伤无关的疾病和用药情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对其上述主张未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。故一审判决对张发科医疗费的认定正确，本院予以确认。
本案中，双方当事人均有亲属关系，且相邻而居，本应和谐相处，团结互助。但双方因地界发生矛盾后未能冷静、妥善处理，而是互相争吵直至相互厮打，致张发科受伤，对造成的损害后果双方均有一定过错。但事发当日系上诉人张云鹏、张倩及原审被告贺伟主动找到被上诉人张发科家中理论时发生纠纷，从事件起因来看，上诉人过错更大，原审判决综合案件起因及造成的损害后果等因素，认定上诉人承担主要责任正确。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，上诉人上诉请求均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张云鹏负担140元，张倩负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 杨立锋
审判员 贾九龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑栋洲