wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3775号原告：郭宇，男，1969年12月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：王丽，女，1973年9月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二原告共同委托代理人：苏东戈、关国芳，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告高凯，男，1964年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告郭宇、王丽诉被告高凯为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宇、王丽及其委托代理人苏东戈、关国芳到庭参加诉讼，被告高凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付拖欠的房屋租金共计176915元；2、判令被告向两原告支付迟延支付租金的滞纳金人民币元（自迟延之日起至实际履行之日止，每日按月租金的1%计算。暂计至起诉之日为52953元）；3、判令被告向两原告支付违反合同约定而应承担的违约金共计人民币113686元（按违约当年度租金的30%计算）；4、判令被告承担诉讼费用。原告郭宇、王丽诉称，原、被告于2013年6月6日签订《租赁合同》,合同约定:原告将其位于世纪华阳C地块一期商铺169号的房屋(以下简称“该房屋”)出租给被告。租期为2013年7月1日至2018年6月30日止第一年月租金为人民币11562元(壹万壹仟伍佰陆拾贰元整),以后每年租金按上年租金的5%递增。租金按半年结算,于每租期的最后一个月的20日前支付下一租期的租金。任何一方违约按年度向对方交纳年度租金的30%作为违约金。另逾期支付租金的,逾期一日,按月租金的1%支付滞纳金。合同生效后,原告如约将该房屋交付被告使用,被告在租赁一段时间后便开始以各种理由拖欠房屋租金,经原告反复催要,被告断断续续向原告郭宇银行卡里打入部分租金,在2017年1月原告郭宇妻子生病期间又送去5000元现金。截止目前这些款项全部相加,与合同约定的应付租金相比,已累计拖欠原告租金共计176915元。因被告长期违约,原告于2016年年底收回了租赁房屋,但被告拖欠的房租至今未支付。原告认为,双方签订的房屋租赁合同合法有效,原告向被告提供符合要求的房屋,但被告却无理拒不支付租赁期间的尚欠的租金,其行为构成违约,严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益,诉至法院,请求法院依法判决。被告高凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年6月6日签订《租赁合同》,合同约定:原告将其位于世纪华阳C地块一期商铺169号的房屋出租给被告，租期为2013年7月1日至2018年6月30日止第一年月租金为人民币11562元(壹万壹仟伍佰陆拾贰元整),以后每年租金按上年租金的5%递增。租金按半年结算,于每租期的最后一个月的20日前支付下一租期的租金。任何一方违约按年度向对方交纳年度租金的30%作为违约金。另逾期支付租金的,逾期一日,按月租金的1%支付滞纳金。原告称从2014年7月1日至2016年12月31日拖欠租金，中间偶尔也有支付，从2014年7月1日至2015年6月30日应付145681元，已付140680元，尚欠5001元；2015年7月1日至2016年6月30日应付152965元，已付43357元，尚欠109608元；2016年7月1日至2016年12月31日应付80306元，已付18000元，尚欠62306元。共计尚欠租金176915元。2016年12月31日原、被告解除合同，被告搬离涉案房屋。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付房屋，被告应当依约支付租金，故原告请求被告支付2014年7月1至2016年12月31日间尚拖欠租金共计176915元，本院予以支持。至于原告请求的滞纳金实质为违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。违约金从2015年1月1日起按月租金12140.1元的1%计算至实际履行之日止；违约金从2016年1月1日起按月租金12747.1元的1%计算至实际履行之日止；违约金从2016年7月1日起按月租金13384.5元的1%计算至实际履行之日止。对于原告第3项诉讼请求，双重约定违约金，约定过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告也不能提交其损失的相关证据，该项请求本院不予支持。被告高凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告高凯向原告郭宇、王丽支付2014年7月1日至2016年12月31日间租金176915元；二、被告高凯向原告郭宇、王丽支付违约金（违约金从2015年1月1日起按月租金12140.1元的1%计算至实际履行之日止；违约金从2016年1月1日起按月租金12747.1元的1%计算至实际履行之日止；违约金从2016年7月1日起按月租金13384.5元的1%计算至实际履行之日止）；以上判决一、二项，被告高凯应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告郭宇、王丽的其他诉讼请求。本案受理费6454元，由被告高凯承担5454元，原告郭宇、王丽承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王    张    洋人民陪审员 胡翠微人民陪审员宋琳二〇一七年十月三十日书 记 员 程        莎
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初513号
原告：唐山市路北区房屋征收办公室。
法定代表人：张凤梅，该单位主任。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山市体育局。
法定代表人：刘利东，该单位局长。
委托代理人：崔志刚，男，1974年6月14日生，汉族，该单位员工，户籍地唐山市路南区燕京楼***楼3门***号，现住唐山市路北区京港国际***楼1门****号，身份证号码×××。
被告：刘焕玲，女，1967年3月14日生，汉族，无业，住唐山市。
原告唐山市路北区房屋征收办公室（以下简称征收办）与被告唐山市体育局、刘焕玲排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）北民初字第4895号民事判决。被告刘焕玲不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀02民终1742号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国来、被告唐山市体育局委托代理人崔志刚到庭参加诉讼。被告刘焕玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市路北区房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出并腾空唐山市路北区建华西道2号原唐山市体育运动学校北侧商业楼，将房产交付原告并由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告唐山市体育局系唐山市路北区建华西道2号房产的所有权人。2015年7月24日被告唐山市体育局针对该区域与原告签订了《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》。该协议第五条第3款约定合同签订后10日内被告唐山市体育局腾空房产并交给原告，但协议签订后至今各被告一直占有、使用该房产。为保证征收工作的顺利进行和确保全体征收安置户的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告唐山市体育局辩称，原告诉状中事实部分不清楚，唐山市体育局并没有实际占有涉案房屋，实际上被拆迁房屋是由九户承租户使用，体育局只是产权单位。如果被告刘焕玲的拆迁补偿到位，被告唐山市体育局愿积极协助原告尽快腾空房屋。
被告刘焕玲原一审辩称，我是唐山市体育运动学校北侧商业楼2-5号房屋的承租者，有权获得拆迁补偿的权利；依照法律规定，原告有义务与我签订书面补偿协议，并且有义务给付我补偿款1916525，补偿项目如下：搬迁补偿费2475元、临时安置补助费34650元、停业损失59400元、装饰装修和附属物补偿14万元、租金168万元（每年12万元×14年，2007年至2021年）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐山市体育局系唐山市路北区建华西道2号商业楼房所有权人，该房产包含9户（幢）商品楼，被告刘焕玲系该房产2-5号承租户。2015年7月23日唐山市体育局签发《授权书》，授权唐山市五环实业总公司全权处理位于建华西道2号沿街商业房的征收补偿事宜，并代领相应补偿款。2015年7月24日原告作为征收人（甲方），被告唐山市体育局作为被征收单位（乙方）签订了《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》（以下简称征收协议），约定：”......一、乙方被征收房屋座落于路北区建华西道2号，房屋产权证登记使用性质商业，实际用途商业，房屋产权证号唐山房权证路北字第XX**号，房屋产权登记建筑面积970.9㎡......三、甲方支付乙方的补偿为：房产价值的补偿：3981753元、临时安置补助费236540元，合计4218293元......五、其他3、乙方必须在签订协议后10天内腾空房屋并交付甲方，并同意由甲方拆除......”。征收协议签订后，被告刘焕玲主张其作为涉案房屋承租户应获得的拆迁补偿款尚未得到解决，不予配合搬迁腾空房屋，现涉案房屋仍由被告刘焕玲占有，征收补偿安置工作未能按照征收协议约定的时间进行。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，唐山市五环实业总公司受被告唐山市体育局的委托与原告签订的征收协议系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照征收协议的约定全面履行各自的义务，被告应按约定如期腾空并向原告交付被征收房屋。关于被告刘焕玲作为承租户主张的补偿问题，系承租人与房屋出租人之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告要求被告搬出并腾空唐山市路北区建华西道2号商业房，并将腾空房产交付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告唐山市体育局、刘焕玲于本判决生效后十日内搬出并腾空唐山市路北区建华西道2-5号房屋，并将腾空的房屋交付原告唐山市路北区房屋征收办公室。
案件受理费80元，由被告唐山市体育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘英红
人民陪审员刘淑远
人民陪审员沈春伟
二〇一八年三月五日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初513号原告：唐山市路北区房屋征收办公室。法定代表人：张凤梅，该单位主任。委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。被告：唐山市体育局。法定代表人：刘利东，该单位局长。委托代理人：崔志刚，男，1974年6月14日生，汉族，该单位员工，户籍地唐山市路南区燕京楼***楼3门***号，现住唐山市路北区京港国际***楼1门****号，身份证号码×××。被告：刘焕玲，女，1967年3月14日生，汉族，无业，住唐山市。原告唐山市路北区房屋征收办公室（以下简称征收办）与被告唐山市体育局、刘焕玲排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）北民初字第4895号民事判决。被告刘焕玲不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀02民终1742号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国来、被告唐山市体育局委托代理人崔志刚到庭参加诉讼。被告刘焕玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐山市路北区房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出并腾空唐山市路北区建华西道2号原唐山市体育运动学校北侧商业楼，将房产交付原告并由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告唐山市体育局系唐山市路北区建华西道2号房产的所有权人。2015年7月24日被告唐山市体育局针对该区域与原告签订了《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》。该协议第五条第3款约定合同签订后10日内被告唐山市体育局腾空房产并交给原告，但协议签订后至今各被告一直占有、使用该房产。为保证征收工作的顺利进行和确保全体征收安置户的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告唐山市体育局辩称，原告诉状中事实部分不清楚，唐山市体育局并没有实际占有涉案房屋，实际上被拆迁房屋是由九户承租户使用，体育局只是产权单位。如果被告刘焕玲的拆迁补偿到位，被告唐山市体育局愿积极协助原告尽快腾空房屋。被告刘焕玲原一审辩称，我是唐山市体育运动学校北侧商业楼2-5号房屋的承租者，有权获得拆迁补偿的权利；依照法律规定，原告有义务与我签订书面补偿协议，并且有义务给付我补偿款1916525，补偿项目如下：搬迁补偿费2475元、临时安置补助费34650元、停业损失59400元、装饰装修和附属物补偿14万元、租金168万元（每年12万元×14年，2007年至2021年）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐山市体育局系唐山市路北区建华西道2号商业楼房所有权人，该房产包含9户（幢）商品楼，被告刘焕玲系该房产2-5号承租户。2015年7月23日唐山市体育局签发《授权书》，授权唐山市五环实业总公司全权处理位于建华西道2号沿街商业房的征收补偿事宜，并代领相应补偿款。2015年7月24日原告作为征收人（甲方），被告唐山市体育局作为被征收单位（乙方）签订了《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》（以下简称征收协议），约定：”......一、乙方被征收房屋座落于路北区建华西道2号，房屋产权证登记使用性质商业，实际用途商业，房屋产权证号唐山房权证路北字第XX**号，房屋产权登记建筑面积970.9㎡......三、甲方支付乙方的补偿为：房产价值的补偿：3981753元、临时安置补助费236540元，合计4218293元......五、其他3、乙方必须在签订协议后10天内腾空房屋并交付甲方，并同意由甲方拆除......”。征收协议签订后，被告刘焕玲主张其作为涉案房屋承租户应获得的拆迁补偿款尚未得到解决，不予配合搬迁腾空房屋，现涉案房屋仍由被告刘焕玲占有，征收补偿安置工作未能按照征收协议约定的时间进行。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，唐山市五环实业总公司受被告唐山市体育局的委托与原告签订的征收协议系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照征收协议的约定全面履行各自的义务，被告应按约定如期腾空并向原告交付被征收房屋。关于被告刘焕玲作为承租户主张的补偿问题，系承租人与房屋出租人之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，原告要求被告搬出并腾空唐山市路北区建华西道2号商业房，并将腾空房产交付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告唐山市体育局、刘焕玲于本判决生效后十日内搬出并腾空唐山市路北区建华西道2-5号房屋，并将腾空的房屋交付原告唐山市路北区房屋征收办公室。案件受理费80元，由被告唐山市体育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘英红人民陪审员刘淑远人民陪审员沈春伟二〇一八年三月五日书记员杨静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第109号
原告戴学开。
被告瑞安市南海标准件有限公司。
法定代表人董国增。
本院在审理原告戴学开与被告瑞安市南海标准件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告戴学开在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年三月三日
书 记 员 李 伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第670号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黄某某。
辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告人黄某某及其辩护人信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日10时许，被告人黄某某在其经营的位于本区环城路XXX弄XXX号的“午夜游戏”保健品店内，以人民币45元的价格将3粒“德国黑金刚”药品销售给陈某某。嗣后，公安人员在上址抓获被告人黄某某，并查获“德国黑金刚”、“硬到底”、“Vigour”等6种药品（共计109粒）。经上海市食品药品监督管理局松江分局认定，上述涉案药品均属假药。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及辨认笔录，证人朱某的证言，搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、清点记录，现场辨认笔录及照片，上海市松江食品药品检验所出具的检验报告，上海市食品药品监督管理局松江分局出具的《关于商请认定黄某某涉嫌销售假药案中药品是否假药的复函》，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案药品，予以没收。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2670号
罪犯陈某，男，1978年7月12日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年3月12日作出（2013）遂刑初字第22号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年2月获得表扬。该犯不遵守监规被扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第311号
申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号工商大楼。
法定代表人柯志成，局长。
被执行人徐伊克。
申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局向本院申请强制执行温鹿工商处字（2015）1号行政处罚决定加处的被执行人徐伊克履行加处罚款120000元整一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局于2015年1月20日作出温鹿工商处字（2015）1号行政处罚决定并于同年1月22日送达被执行人，对被执行人徐伊克作出如下处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、对依法扣押的侵权羽绒被108条、蚕丝被204条予以没收销毁；3、处以罚款120000元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局作出的温鹿工商处字（2015）1号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为120000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年五月八日
书 记 员 董舒舒
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初127号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人郭某,男,1968年7月10日出生，住庆安县。2001年2月28日因抢夺罪被庆安县人民法院单处罚金三千元。2002年7月10日因抢劫罪被庆安县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金一千元。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，2017年6月23日被庆安县人民检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）126号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，1、2017年5月22日凌晨，被告人郭某在庆安县钢铁厂南一百米道东小吃部内盗窃四沓矿泉水、半编织袋花生米、半袋的食盐；
2、2017年5月20日凌晨一点多钟，在庆安县北四道街新机关幼儿园北侧一平房内盗窃一套新的四件套被罩、三箱白酒（一箱金六福、一箱国贡白酒、另一箱不知道品牌）、一块手表、一个白色的珠子手链、还有两双鞋、一件衣服、一桶二十斤豆油；
3、2017年5月20日凌晨一点多钟，在庆安县北四道街新机关幼儿园北侧一平房内盗窃一瓶梦之蓝白酒、两串白色的珠子项链；
4、2017年5月10日左右后半夜，在庆安县钢铁厂南道东一平房内盗窃一件紫色类似貂皮的上衣；
5、2017年5月10日左右后半夜，在庆安县钢铁厂廉租房东侧一平房内盗窃化妆品（不知道品牌）、一个麦克风；
6、2017年5月10日左右的晚上，在庆安县钢铁厂变电所西侧一家平房内盗窃二十多个鸡蛋和一把刀；
7、2017年5月初的一天晚上，在庆安县安顺小区西侧的一个平房内盗窃四瓶金六福酒、一双新的男款皮鞋、一条七匹狼牌香烟、还有一些东西我记不清了；
8、2017年5月初的一天晚上，在庆安县安顺小区西侧的一个平房内盗窃一个银白色皮箱（内有衣物）、一部数码照相机、一部旧手机、一套茶具；
9、2017年4月末的一天晚上，在庆安县交通局北侧一平房内盗窃一箱木耳和一个净水器；
10、2017年3月份的时候，在庆安县鸿泰三区北侧一平房内盗窃二十多件衣服（棉服、马甲、亚麻裤子）；
11、2017年4月末的一天晚上后半夜，在庆安县鸿泰三区北侧一平房内盗窃一台新的燃气灶；
12、2017年4月末的一天晚上，在庆安县泰三区北侧一平房内盗窃二十多件衣服和裤子、一双鹅绒被。
综上所述，被告人郭某实施盗窃作案十二起，所盗财物中能够鉴定出价值的物品，经庆安县价格认证中心作价共价值6,467.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人郭某犯盗窃罪的事实，认为被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议对被告人郭某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，1、2017年5月22日凌晨，被告人郭某在庆安县钢铁厂南一百米道东小吃部内盗窃四沓矿泉水、半编织袋花生米、半袋的食盐；
2、2017年5月20日凌晨一点多钟，在庆安县北四道街新机关幼儿园北侧一平房内盗窃一套新的四件套被罩、三箱白酒（一箱金六福、一箱国贡白酒、另一箱不知道品牌）、一块手表、一个白色的珠子手链、还有两双鞋、一件衣服、一桶二十斤豆油；
3、2017年5月20日凌晨一点多钟，在庆安县北四道街新机关幼儿园北侧一平房内盗窃一瓶梦之蓝白酒、两串白色的珠子项链；
4、2017年5月10日左右后半夜，在庆安县钢铁厂南道东一平房内盗窃一件紫色类似貂皮的上衣；
5、2017年5月10日左右后半夜，在庆安县钢铁厂廉租房东侧一平房内盗窃化妆�（不知道品牌）、一个麦克风；
6、2017年5月10日左右的晚上，在庆安县钢铁厂变电所西侧一家平房内盗窃二十多个鸡蛋和一把刀；
7、2017年5月初的一天晚上，在庆安县安顺小区西侧的一个平房内盗窃四瓶金六福酒、一双新的男款皮鞋、一条七匹狼牌香烟、还有一些东西我记不清了；
8、2017年5月初的一天晚上，在庆安县安顺小区西侧的一个平房内盗窃一个银白色皮箱（内有衣物）、一部数码照相机、一部旧手机、一套茶具；
9、2017年4月末的一天晚上，在庆安县交通局北侧一平房内盗窃一箱木耳和一个净水器；
10、2017年3月份的时候，在庆安县鸿泰三区北侧一平房内盗窃二十多件衣服（棉服、马甲、亚麻裤子）；
11、2017年4月末的一天晚上后半夜，在庆安县鸿泰三区北侧一平房内盗窃一台新的燃气灶；
12、2017年4月末的一天晚上，在庆安县泰三区北侧一平房内盗窃二十多件衣服和裤子、一双鹅绒被。
综上所述，被告人郭某实施盗窃作案十二起，所盗财物中能够鉴定出价值的物品，总价值6,467.00元。
上述事实，有经庭审认证、质证的，经本院确认的下列证据证实：
1、证人刘某某、吴某某、杨某某、王某某、李某某、沈某某、孟某某、张某某、张某1、孙某某、付某某、刁某某证言，证实各自家中被盗情况。
2、被告人郭某供述，证实多次盗窃事实经过。
3、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场情况及现场位置图。
4、庆安县价格认证中心价格认定结论书，证实在被告人郭某家起出的物品价格认定情况。
5、庆安县价格认证中心不予作价通知书，证实被
告人郭某家起出的物品，有一些无法作价。
6、庆安县公安局刑警大队情况说明，证实物品因缺失和规格型号不详，无法鉴定作价。
7、扣押、返还物品笔录、清单及照片，证实扣押、返还物品。
8、庆安县公安局刑警大队抓捕破案经过，证实报案、抓捕情况。
9、庆安县人民法院（2001）庆刑初字第18号、（2002）庆刑初字第89号刑事判决书，证实被告人郭某2001年2月28日因抢夺罪被庆安县人民法院单处罚金三千元；2002年7月10日因抢劫罪被庆安县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金一千元。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪成立，应予支持。案发后，被告人郭某能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处
罚金6,500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年7月24日止。所判处的罚金被告人郭某于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
审 判 员 齐德湘
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 江庆娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00040号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安市莲湖区枣园街道办事处。住所地：西安市莲湖区大庆路687号。组织机构代码72998029-3。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人西安市莲湖区枣园街道办事处行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-03（2013）第062号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00278号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-03（2013）第062号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2013）第062号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一四年六月十三日
书记员 丁慧琴
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第377号
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司。
法定代表人，李艳，职务董事长。
委托代理人苏钢，现住依兰县。
被告李长庆，户籍所在地依兰县。
被告张宝亮，现住依兰县。
被告董清海，户籍所在地依兰县。现下落不明。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告李长庆、张宝亮、董清海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司委托代理人苏钢，被告张宝亮到庭参加诉讼。被告李长庆、董清海经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉称，被告李长庆于2011年1月29日以种地用款为由与原告公司签定《农户联保借款合同书》，并出具了《四联小额贷款公司借款凭证》，被告李长庆借款30，000.00元，利率为月利19.38‰，借款期限从2011年1月29日至2011年5月28日，被告张宝亮、董清海自愿为李长庆担保；合同约定：借款到期，债务人、担保人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。上述款项到期后，经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，要求被告李长庆偿还借款本息74，302.68元（本金30，000元，利息44，302.680元，利率19.38‰，其中合同利息：30，000元×120天×19.38‰÷30天=2，325.60元，逾期利息30，000元×1444天×19.38‰÷30天=27，984.72元，逾期违约金30，000元×1444天×19.38‰×50%÷30天=13，992.36元。（以上利息算到2015年1月12日）；被告张宝亮、董清海承担连带清偿责任。案件受理费由被告李长庆负担。
被告张宝亮辩称，2011年初，被告和被告李长庆联保从原告处各贷款30，000元，约定利率为月利19.38‰，逾期还款加收50%利息，被告董清海给被告和李长庆提供担保均是事实。被告贷款本息已还清，李长庆借款未还，原告应该先找李长庆索要，被告无能力偿还，原告不应该找被告要钱。
被告李长庆、董清海经本院公告合法向其送达起诉书副本及开庭传票，二被告届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告任何书面答辩材料。
原告为证明自己主张，向法庭出示如下证据：
证据一，《农户联保借款合同书》一份，证明被告李长庆、张宝亮以农户联保的形式分别从原告公司贷款30，000元，利率为月利19.38‰，借款期限从2011年1月29日至2011年5月28日，被告张宝亮、董清海自愿为李长庆担保；合同约定：借款到期，债务人、担保人不能按约定偿�借款本息，从逾期之日起加收50%利息。被告张宝亮已经偿还全部贷款本息，被告李长庆至今未偿还本息。被告张宝亮对该证据无异议。
证据二，《四联小额贷款公司借款凭证》一份，证明被告李长庆从原告公司贷款30，000元，利率为月利19.38‰，借款期限4个月，借款用途种地，被告董清海自愿为李长庆担保。被告张宝亮对该证据无异议。
证据三，依兰县道台桥镇兴隆山村委会证明一份，证明被告李长庆是兴隆山村兴发屯村民，常年外出打工，与村无联系。被告张宝亮对该证据无异议，质证为被告李长庆现在应该在依兰镇居住。
证据四，依兰县道台桥镇富民村委会证明一份，证明被告董清海是富民村村民，常年外出打工，与村无联系。被告张宝亮对该证据无异议。
根据原被告庭审举证、质证意见，本院对原告举示法庭的证据作如下认证：
原告证据一、二能够证明被告李长庆经被告张宝亮、董清海担保在原告处借款30，000元的事实，能够证明原被告之间债权债务关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件基本事实的依据，本院予以采信；原告证据三、四能够证明被告李长庆、董清海外出打工、下落不明，真实可信，本院予以采信。
审理查明，2011年1月2日，被告李长庆、张宝亮联保以种地用款为由与原告公司签定《农户联保借款合同书》，出具《四联小额贷款公司借款凭证》，分别从原告处借款30，000.00元，约定借款利率为月利19.38‰，逾期还款加息50%，借款期限自借款之日至2011年5月29日。被告董清海自愿为借款人李长庆、张宝亮提供担保。上述款项到期后，被告张宝亮还清本人的全部借款本息，被告李长庆借款经原告多次催要一直未还。故原告诉至法院，请求被告李长庆偿还借款本息及逾期利息，被告张宝亮、董清承担连带清偿责任，案件受理费由被告李长庆负担。经本院核定，被告李长庆借款本金30，000元，期限内利率19.38‰，逾期利率年利6.31%×4，利息额为33，244元【从2011年1月29日至2011年5月28日，期限内利息30，000元×19.38‰×4个月=2，325元，逾期利息30，000元×（年利6.31%×4）×49个月÷12=30，919元，利息计算至2015年6月28日】。上述事实有原、被告的陈述，原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告举示法庭的证据能够证明被告李长庆经被告张宝亮、董清海担保在原告处借款的事实，能够证明原被告之间债权债务关系及保证关系存在，三被告依法应承担还款及保证义务，原告�合法诉请本院予以支持。原告请求逾期利息利率按约定的基准利率月利19.38‰加收50%计算，违反法律规定，利率超出部分本院不予保护，逾期利息应按照同期银行贷款年利率6.31%×4计算。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与担保人张宝亮、董清海对担保方式约定不明确，应视为连带责任保证，原告要求被告张宝亮、董清海负连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李长庆、董清海经本院公告向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼也未收到其任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。原告的合法诉请本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长庆于本判决生效之日起三日内，给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本金30.000元及利息33，244元（利息计算至2015年6月28日）；2015年6月30日至实际给付期间的利息仍按年利6.31%×4计算）；
二、被告张宝亮、董清海对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，381.10元、公告费600元均由被告李长庆负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴亚茹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第377号
原告曹茂辉，男，1982年4月3日出生。
被告宋立忠，男，1965年6月2日出生。
被告李亚文，男，1964年4月16日出生。
原告曹茂辉诉被告宋立忠、李亚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹茂辉到庭参加诉讼。被告宋立忠经本院公告送达传票传唤未出庭应诉，被告李亚文经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹茂辉诉称：2014年8月10日被告宋立忠、李亚文在原告处借款368000元，并出具欠据两张，约定2014年年未还清，后该款到期后，二被告至今未能给付该款，原告曹茂辉要求被告宋立忠、李亚文给付欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、欠据一份，证明被告宋立忠、李亚文2014年8月10日在原告处借款199000元，经手人为王伟，并约定此款到2014年12月末还清，逾期不还门洞一门归原告曹茂辉。
证据二、欠据一份，证明被告证明被告宋立忠、李亚文2014年8月10日在原告处借款169000元，经手人为王伟，并约定此款到2014年12月末还清，逾期不还门洞二门归原告曹茂辉。
被告宋立忠、李亚文未出庭应诉，未向本院提交证据。
本院对双方提交的证据作如下分析认定：
原告曹茂辉提交的证据一、证据二本院予以确认。
通过以上证据可认定如下事实：2014年8月10日，被告宋立忠、李亚文向原告曹茂辉借款169000元和199900元，合计金额368000元。并由被告李亚文和宋立忠出具二张欠据，经手人为王伟，欠据约定2014年年末还款。该二笔欠款到期后，被告宋立忠、李亚文未履行还款义务。
本院认为，公民的合法借贷关系应当受法律保护。本案中被告宋立忠、李亚文出具欠据，应按约定履行给付原告曹茂辉借款的义务，因此原告曹茂辉要求二被告给付借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、缺席判决如下：
被告宋立忠、李亚文于本判决生效后3日内给付原告曹茂辉借款368000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告宋立忠、李亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民倍审员郑大光
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈丽娇
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1843号
原告：薛永海，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周天恩，男，汉族，1979年4月3日出生，住河南省社旗县。
原告薛永海与被告周天恩民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永海的委托诉讼代理人郭懿到庭参加了诉讼，被告周天恩经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李新偿还借款本金23000元；2、请求判令被告按照年利率12%的利率标准支付2015年10月23日至本息还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告因跑车生意借原告现金23000元，双方口头约定利率为年息12%。期间，原告多次向被告索要本息，被告总以没钱为由不予支付，并向原告发短信承诺利息可以多给一点。原告说再不给就向法院起诉了，被告说如果起诉就不给了，之后被告就不再接听原告电话。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、手机短信打印件一份、被告身份证复印件一份。原告对其举证的来源予以说明，能够相互印证，本院对其证据效力予以认定。
本院经审理查明：2015年10月23日，被告因经营借原告现金23000元，并向原告出具借据一份，载明“今借薛永海现金2万3仟元（23000）元周天恩2015.10.23号”。期间，经原告向被告催收，被告未予偿还，并向原告发短信承诺利息可以多给一点。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，借贷合同依法成立并生效，被告依法应当履行还款义务。原告要求被告自2015年10月23日起按照年利率12%的标准支付利息，因双方对利息问题无书面约定，原告现有证据不足以认定该案件事实，本院不予支持，故被告应当自原告起诉之日即2017年9月4日起按照同期银行贷款基准利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周天恩在本判决生效后十日内偿还原告薛永海借款本金23000元。并自2017年9月4日起按照同期银行贷款基准利率向原告支付利息，至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告周天恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 博
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第300号
原告杨昭熊，男，1989年7月17日生，汉族，农民。
被告溧水宁溧驾校培训有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区。
本院在审理原告杨昭熊与被告溧水宁溧驾校培训有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨昭熊于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告溧水宁溧驾校培训有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昭熊撤回对被告溧水宁溧驾校培训有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昭熊负担。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年六月十二日
见习书记员 吴梅君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3865号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪双文，男，该公司剅河支行行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余文雄，男，该公司剅河支行信贷员，代理权限为一般授权。
被告：张登华，男，1971年7月7日出生，汉族，仙桃市人，水产养殖户，住仙桃市。
被告：夏利红，女，1977年10月5日出生，汉族，仙桃市人，水产养殖户，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告张登华、夏利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人汪双文、余文雄到庭参加诉讼，被告张登华、夏利红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张登华、夏利红偿还贷款本金30000元及相应利息（自2010年4月27日起至借款清偿之日止按月利率9.6‰分段计算）；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张登华、夏利红系夫妻关系，2010年4月27日，被告张登华因养殖缺资金向原告的分支机构原仙桃市农村信用合作联社剅河信用社申请借款50000元，约定月利率9.6‰，借款期限为2010年4月27日至2011年4月27日。借款逾期后，经原告多次催讨，2017年11月26日，被告张登华偿还借款本金20000元，剩余借款本金30000元及借款相利息经催讨一直未予偿还。
被告张登华、夏利红未作答辩。
原告仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了证据一：借款人借款申请书复印件、证据二：农户小额信用借款合同复印件一份、证据三：农户小额信用贷款借款凭证复印件一份；被告张登华、夏利红未向本院提交证据。对原告仙桃农商行提交的证据，本院经审查认为，符合证据的“合法性、真实性、关联性”，依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张登华于2010年4月27日向原仙桃市农村信用合作联社剅河信用社（简称剅河信用社）申请贷款，双方签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限为2010年4月27日至2011年4月27日，借款利率为月利率9.6‰。同年4月27日，原告将借款50000元转账汇款到被告张登华在原告处开设的银行卡账户。借款期限逾期后，经原告工作人员催讨，2017年11月26日，被告张登华偿还借款本金20000元，剩余借款本金30000元及借款利息一直未予偿还。
另查明：剅河信用社系原仙桃市农村信用合作联社的分支机构。2012年7月24日，经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司开业，同时，原仙桃市农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由该公司继受。
本院认为，原仙桃市农村信用合作联社分支机构剅河信用社的债权债务由原告仙桃农商行承继，原告仙桃农商行是独立法人，是本案的适格主体。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告张登华未按合同约定还本付息，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。判断夫妻共同债务的标准为夫妻有共同举债的合意与夫妻双方分享了债务所带来的利益，本案中，原告所举证据证明诉争债务的借贷合意发生在张登华与原告之间，被告夏利红在借款约定、履行的过程中均不在场，原告亦未提交被告夏利红与被告张登华有共同举债的合意和被告夏利红分享了债务所带来的利益的证据，原告未提交诉争债务发生在夫妻关系存续期间的证据和本案诉争债务属于夫妻共同债务的证据，对原告主张本案诉争债务系夫妻共同债务的主张，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告张登华返还借款本金30000元，并按月利率9.6‰自2010年4月27日至借款还清之日支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告夏利红承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张登华自本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（自2010年4月27日起至借款偿付完毕之日止按月利率9.6‰计算）；支付借款20000元的利息（自2010年4月27日起至2017年11月26日止按月利率9.6‰计算）。
二、驳回原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张登华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢佳豪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1605号
原告李巧芝，女，1969年8月24日出生，汉族，住太康县。
被告王新旗，男，1973年9月13日出生，汉族，住太康县。
原告李巧芝诉被告王新旗健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李巧芝、被告王新旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧芝向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费等共计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月25日晚上21时46分，被告在原告家门口当着原告丈夫的面调戏原告，原告不从，被告就对原告大打出手，致使原告头面部外伤两处，胸部外伤，并扬言以前打不过原告丈夫，现在原告丈夫有病，想对原告干什么就干什么，后便扬长而去。事后原告的丈夫报警，原告昏迷，到符草楼派出所的民警赶到，原告才苏醒。原告被送到太康县人民医院住院治疗，经诊断头面部外伤，胸部外伤，后经法医鉴定为轻微伤，住院治疗11天，共花去医疗费5000多元。至今被告连一分钱医疗费也不出，更没有说句赔情话。派出所对被告拘留10日、罚款500元，无奈，向贵院提起诉讼。
被告王新旗辩称，事情发生的当天晚上，被告没事去被告哥家玩，在路上碰到了原告，原告给被告打招呼，问怎么没有走，被告说不敢走，一走，被告的责任田原告给占完了，原告把双方责任田的灰界私自刨了，占被告的责任田。然后，被告又说如果被告不死，原告占被告的责任田不舒服。后原告对被告又打又骂，原告的丈夫拉着被告，原告就大喊打人了。被告打原告了，愿意负责任，同意支付部分医疗费。
经审理查明，原、被告系同村村民。2018年2月25日20时许，在原告家门前路上，原、被告因责任田问题发生纠纷，被告王新旗将原告打伤，经鉴定为轻微伤。太康县公安局对被告王新旗作出太公（符）行罚决字［2018］10373号行政处罚决定书，对被告王新旗行政拘留10日、罚款500元。纠纷发生当晚原告被送至太康县人民医院住院治疗，诊断为1、头面部外伤，2、胸部外伤，经治疗于2018年3月18日出院，支付住院医疗费4549.09元。太康县人民医院诊断证明要求住院期间陪护2人。原告为农业家庭户口。
上述事实有处罚决定书、病历、医疗费票据、诊断证明、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵犯他人身体健康应当承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生口角纠纷后，被告王新旗打伤原告李巧芝，应承担赔偿责任。因原告对纠纷的发生也有一定过错，应适当减少被告的赔偿责任。原告李巧芝的损失为：医疗费为4549.09元，住院天数为11天，诊断证明要求住院期间护理2人，护理费为36848元（2016年居民服务业收入）÷365天×11天×2人=2220.98元，住院伙食补助费11天×100元/天=1100元，误工费为36785元（2016年农林牧渔业业收入）÷365天×11天=1108.59元，营养费为11天×30元/天=330元，原告李巧芝的费用总计9308.66元，以被告王新旗承担5500元为宜。原告其他所诉本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王新旗于本判决生效之日起3日内赔偿原告李巧芝5500元。
二、驳回原告李巧芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告李巧芝负担10元，被告王新旗负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 张照东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李翠平
湖北省武汉市东西湖�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00728号
原告汪淑萍。
被告熊小红。
本院在审理原告汪淑萍诉被告熊小红物权保护纠纷一案中，原告汪淑萍于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪淑萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪淑萍撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告汪淑萍负担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6971号
原告：梁钊林，男，1967年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：张汉华，男，1967年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告梁钊林与被告张汉华租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案受理后依法向原告梁钊林送达交纳诉讼费用通知，原告梁钊林未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘雄燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初6971号原告：梁钊林，男，1967年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所实习律师。被告：张汉华，男，1967年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告梁钊林与被告张汉华租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案受理后依法向原告梁钊林送达交纳诉讼费用通知，原告梁钊林未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇一七年八月二十五日书记员 刘雄燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00444号
原告刘文明，男，1945年12月26日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人牛东亮，王韶峰（实习）河南裕禄律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告鲁令超，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，组织机构代码：66188963-6。
负责人毛守文，公司经理。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
委托代理人王莹，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告刘文明与被告鲁令超、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），被告鲁令超，被告中华联合财险郑州公司委托代理人王莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文明诉称，2015年1月26日14时，被告鲁令超驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至兰考县迎宾西路与310国道交叉口处时，在往南转弯过程中，与由西向东原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，经交警部门认定，被告鲁令超负此事故的主要责任，原告负此次事故次要责任，原告受伤后共产生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元。
被告鲁令超辩称，原告诉请赔偿项目不清，费用过高，请求法院驳回其不合理的部分费用，对原告的实际住院天数提出异议。己方车辆在被告保险公司处投有交强险，应当由保险公司先行赔偿；原告驾驶的车辆无牌照，原告也未取得驾驶证，事故发生时是原告车辆撞向被告车辆，被告应对此事故负全部责任。被告为原告垫付了680元医疗费原告依法应予返还，被告损坏的修车费用1500元，原告也应返还。
被告中华联合财险郑州公司辩称，在核实保单，驾驶证，行车证真实合法有效的情况下，愿意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，对本次事故的责任划分同意第一被告的意见，保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年1月26日14时，被告鲁令超驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至兰考县迎宾西路与310国道交叉口处时，在往南转弯过程中，与由西向东原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，经交警部门认定鲁令超负此事故主要责任，刘文明负此事故次要责任，被告鲁令超驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财险郑州公司处投有交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，保险期间自2014年10月1日0时起至2015年9月30日23时59分59秒止，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告刘文明实际住院天数为48天，被告鲁令超为其垫付医疗费500元。
经计算原告的合理损失有，医疗费8045.65元，护理费3744（48天×78元/天）元，营养费480（48天×10元/天）元，伙食补助费1440（48天×30元/天）元，交通费200元，施救费500元，以上共计14509.65元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、住院清单、住院证、出院证、病历、施救费票据、交通费票据、身份证复印件、机动车交通事故责任强制险保单、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安局兰公交【2015】第281号交通事故责任认定书认定鲁令超负此事故主要责任，刘文明负此事故次要责任，依法应予采信，因本次事故系机动车与机动车之间，其责任划分以70%与30%为宜。因被告中华联合财险郑州公司对肇事车辆豫Ｂ×××××小型轿车承保有交强险，被告中华联合财险郑州公司应在交强险限额内�担赔偿责任，交强险额外的费用被告鲁令超按照事故责任比例承担民事赔偿责任。因原告年龄已超过70岁，其诉请的误工费本院依法不予支持，护理费依照2014年度同级护理标准即78元/天，交通费结合本案情况酌定支持200元。施救费系保险外的损失，被告鲁令超应承担500元×70%即350元。综上，被告中华联合财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计9965.64元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计3944元，以上合计13909.64元，被告鲁令超承担施救费350元，垫付的医疗费用待保险公司赔付后原告依法应予返还。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计9965.64元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计3944元，以上合计13909.64元。
二、被告鲁令超于本判决书生效后三日内赔偿原告刘文明施救费350元（原告待赔偿款到位后返还被告鲁令超150元）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由被告鲁令超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一五年四月二十四日
书记员 牛东辉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00444号
原告刘文明，男，1945年12月26日生。
委托代理人牛东亮，王韶峰（实习）河南裕禄律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告鲁令超，男，1963年2月28日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，组织机构代码：66188963-6。
负责人毛守文，公司经理。
委托代理人王莹，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告刘文明与被告鲁令超、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），被告鲁令超，被告中华联合财险郑州公司委托代理人王莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文明诉称，2015年1月26日14时，被告鲁令超驾驶车牌号为豫BL76**号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至兰考县迎宾西路与310国道交叉口处时，在往南转弯过程中，与由西向东原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，经交警部门认定，被告鲁令超负此事故的主要责任，原告负此次事故次要责任，原告受伤后共产生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元。
被告鲁令超辩称，原告诉请赔偿项目不清，费用过高，请求法院驳回其不合理的部分费用，对原告的实际住院天数提出异议。己方车辆在被告保险公司处投有交强险，应当由保险公司先行赔偿；原告驾驶的车辆无牌照，原告也未取得驾驶证，事故发生时是原告车辆撞向被告车辆，被告应对此事故负全部责任。被告为原告垫付了680元医疗费原告依法应予返还，被告损坏的修车费用1500元，原告也应返还。
被告中华联合财险郑州公司辩称，在核实保单，驾驶证，行车证真实合法有效的情况下，愿意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，对本次事故的责任划分同意第一被告的意见，保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年1月26日14时，被告鲁令超驾驶车牌号为豫BL76**号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至兰考县迎宾西路与310国道交叉口处时，在往南转弯过程中，与由西向东原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，经交警部门认定鲁令超负此事故主要责任，刘文明负此事故次要责任，被告鲁令超驾驶的豫BL76**号小型轿车在被告中华联合财险郑州公司处投有交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，保险期间自2014年10月1日0时起至2015年9月30日23时59分59秒止，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告刘文明实际住院天数为48天，被告鲁令超为其垫付医疗费500元。
经计算原告的合理损失有，医疗费8045.65元，护理费3744（48天×78元／天）元，营养费480（48天×10元／天）元，伙食补助费1440（48天×30元／天）元，交通费200元，施救费500元，以上共计14509.65元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、住院清单、住院证、出院证、病历、施救费票据、交通费票据、身份证复印件、机动车交通事故责任强制险保单、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安局兰公交（2015）第281号交通事故责任认定书认定鲁令超负此事故主要责任，刘文明负此事故次要责任，依法应予采信，因本次事故系机动车与机动车之间，其责任划分以70%与30%为宜。因被告中华联合财险郑州公司对肇事车辆豫BL76**小型轿车承保有交强险，被告中华联合财险郑州公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险额外的费用被告鲁令超按照事故责任比例承担民事赔偿责任。因原告年龄已超过70岁，其诉请的误工费本院依法不予支持，护理费依照2014年度同级护理标准即78元／天，交通费结合本案情况酌定支持200元。施救费系保险外的损失，被告鲁令超应承担500元×70%即350元。综上，被告中华联合财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计9965.64元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计3944元，以上合计13909.64元，被告鲁令超承担施救费350元，垫付的医疗费用待保险公司赔付后原告依法应予返还。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计9965.64元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计3944元，以上合计13909.64元。
二、被告鲁令超于本判决书生效后三日内赔偿原告刘文明施救费350元（原告待赔偿款到位后返还被告鲁令超150元）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由被告鲁令超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一五年四月二十四日
书记员 牛东辉
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00514号
甘肃第五建设集团公司：
白增江诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第01375号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请执行人租金24万元、并以24万元为基数按日千分之一点五支付自2014年6月1日始的违约金；
二、给付申请执行人执行费3500元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：宋志勇
联系电话：0317-460****
二〇一四年九月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04464号
原告潘先六，男，1950年7月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告程伯伟，男，1973年2月16日出生，汉族，农村居民，现住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村39号。组织机构代码70931986—0。
法定代表人吕悦，公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号。组织机构代码90323347—0。
负责人刘文斌，公司总经理。
本院在审理原告潘先六诉被告程伯伟、重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘先六于2015年7月3日向本院提出申请撤回对被告程伯伟、重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支的起诉。
本院认为，原告潘先六申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘先六撤回对程伯伟、重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支的起诉。
案件受理费722元，减半收取为361元，由原告潘先六负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年七月三日
书记员 段伶佳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第391号
原告岳玉民，男，1950年10月7日生，汉族，居民，住兰考县。
被告高丽，女，1963年3月13日生，汉族，居民，住兰考县。
原告岳玉民诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玉民与被告高丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉民诉称，1996年11月3日，被告高丽因买车搞运输，资金不够，向借我现金1.8万元，约定月息1分，她给我打了一个欠条，后来我多次讨要，她都以没有钱推脱。现时间已长达十七年之久。无奈之下，原告诉至人民法院，请求判令被告清偿原告借款本金18000元及利息35100元，合计53100元。
被告高丽辩称，欠款是事实，该笔借款已经归还原告15000元，剩余的给原告拉货已抵了部分运费款，至今尚欠原告1000元，利息可按本金1000元计算。
经审理查明，被告高丽于1996年11月3日向原告借款18000元，约定利息为月息1分，并向原告出具借条一份。借条内容为“今借到岳玉民款壹万捌仟元整，月息1分，高丽，96年11月3日”。1997年经被告丈夫归还原告5000元，下余13000元被告未清偿，审理过程中，原告自愿放弃利息10000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的被告高丽为原告出具的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告岳玉民与被告高丽之间系民间借贷关系。原告依照约定向被告高丽提供借款，被告高丽对该笔借款应依法予以清偿。原告认可被告已经偿还5000元，但对于还款时间自述为1997年或1998年，本院认定为被告于1997年1月1日还款5000元。按照双方约定利率计算，至1997年1月1日清息付本后，被告尚欠原告本金为13360元，计算至原告起诉之日，利息应为25784.8元。原告岳玉民自愿放弃利息10000元，本院对此予以支持。经计算被告应支付原告借款本金13360元，利息15784.8元，合计29144.8元，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。被告高丽虽提供了记账本，但内容是其自己所记，且原告岳玉民不予认可，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高丽于本判决生效之日起十日内清偿原告岳玉民借款本金13360元，利息15784.8元，共计29144.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1128元，由被告高丽承担529元，原告岳玉民负担599元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 齐换丽
审判员 张令花
二〇一四年二月八日
书记员 倪 盎
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第391号
原告岳玉民，男，1950年10月7日生。
被告高丽，女，1963年3月13日生。
原告岳玉民诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玉民到庭参加了诉讼，被告高丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉民诉称，1996年11月3日被告做生意借原告现金18000元，约定月息1分，被告给原告打一欠条，经原告多次催要被告至今未还。原告诉至人民法院，请求判令被告清偿原告借款本金18000元及利息35100元，合计53100元。
被告高丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高丽于1996年11月3日向原告借款18000元，并向原告出具借条一份。借条内容为“今借到岳玉民款壹万捌仟元整，月息1分，高丽，96年11月3日”。后经被告丈夫郭胜军归还原告5000元，下余13000元被告未清偿。原告诉讼来院，要求被告清偿借款本金18000元及利息35100元，合计53100元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的被告高丽为原告出具的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告岳玉民与被告高丽之间系民间借贷关系。原告依照约定向被告高丽提供借款，被告高丽对该笔借款依法予以清偿。对原告要求被告清偿借款本金18000元的诉讼请求，因原告认可被告已经偿还5000元，下欠本金为13000元，本院对此予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告约定有利息，且该约定不违反法律规定，应予支持，原告未能提供被告偿还借款5000元的时间，对其要求支付利息的诉请从借款之日起按本金13000元计算，至2013年2月（原告起诉时）止利息为25350元，本院对此予以支持；对原告要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高丽于本判决生效之日起十日内清偿原告岳玉民借款本金13000元，利息25350元，共计38350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1128元，由被告高丽承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 张令花
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 倪 盎
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第379号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人梁义东，居民。
被执行人宋庆美，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人梁义东、宋庆美在平邑县中医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080507、1080508号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行�后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080507、1080508号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人梁义东、宋庆美自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费180940元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2650由被执行人梁义东、宋庆美负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 玉 玲
审 判 员 刘 成 栋
人民陪审员 �士峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 彬
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1376号
原告：徐茂友，男，1969年7月24日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告徐茂友诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂友向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3129.88元（小麦3009.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用�2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦3009.5斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告徐茂友在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3009.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告徐茂友提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告徐茂友将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告徐茂友兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告徐茂友请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法�后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告徐茂友小麦折价款3129.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5103号
原告：黄贯新,男，1987年9月16日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
被告：无锡力豪科技有限公司，统一社会信用代码913202066954518199，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
原告黄贯新与被告无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）、无锡力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贯新的委托诉讼代理人韩永志、被告双力公司及力豪公司的共同委托诉讼代理人徐张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贯新向本院提出诉讼请求：1、判令双力公司支付黄贯新拖欠的工资28200元；2、判令力豪公司对前述工资28200元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，黄贯新进入双力公司担任操作工一职。截至2016年底，双力公司出具欠条确认结欠黄贯新工资1万元。2017年1月1日起至7月31日期间的工资18200元，双力公司亦未支付。力豪公司自愿对双力公司拖欠黄贯新的工资承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告双力公司、力豪公司辩称：1、公司目前经营困难，非故意拖欠工资；2、原告关于诉讼请求未经仲裁程序；3、对工资欠条不予认可；4、以2016年工资表认定2017年月平均工资没有可比性，不予认可。
经审理查明：黄贯新系双力公司员工，双力公司自2016年1月起为黄贯新缴纳社会保险。2017年1月26日双力公司出具工资欠条，确认结欠黄贯新20**年工资1万元。2017年7月1日，力豪公司出具承诺书，承诺自愿对双力公司截止2016年12月31日前拖欠黄贯新的工资1万元承担还款责任。2017年1月1日起至7月31日期间黄贯新的工资，双力公司亦未支付。后，黄贯新等人向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求双力公司与力豪公司共同支付拖欠工资，2017年8月23日，仲裁委以黄贯新等人以2个单位作为被申请人，不符合劳动仲裁立案条件，作出不予受理通知书，黄贯新遂诉至本院。
关于2017年1月1日至7月31日的工资。黄贯新提供2016年工资表，证明2016年其月平均工资为2610元，其主张以2600元/月，要求双力公司支付其2017年1月1日至7月31日拖欠的工资18200元。经质证，双力公司对2016年工资表不予认可，认为该工资表上无单位公章，但并未在规定时间内提供单位确认的工资表。
上述事实，有不予受理通知书、社保缴费记录、工资表、工资欠条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于黄贯新主张双力公司拖欠其工资28200元的事实，有双力公司出具的工资欠条、2016年工资表及当事人陈述予以证明，本院予以确认。双力公司虽对工资欠条、工资表不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对双力公司的辩解意见不予采纳。关于双力公司及力豪公司提出“经营困难”的辩解意见，不能作为其不支付工资报酬的理由，故本院对该点辩解意见不予采纳；关于双力公司及力豪公司提出“未经仲裁程序”的辩解意见，与查明的事实不符，故本院对该点辩解意见不予采纳。
力豪公司出具承诺书自愿为双力公司拖欠的1万元工资承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。黄贯新要求力豪公司对拖欠工资28200元承担连带还款责任的主张，经查，力豪公司仅承诺对双力公司拖欠的1万元工资承担还款责任，故本院对黄贯新要求力豪公司承担超出其承诺部分还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡双力电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄贯新工资28200元。
二、无锡力豪科技有限公司对无锡双力电力设备有限公司拖欠黄贯新的1万元工资承担连带还款责任。
三、驳回黄贯新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由双力公司、力豪公司负担（该款已由黄贯新预交，双力公司、力豪公司应于本判决发生法律效力后十日内将该款直接支付给黄贯新）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13267号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈志平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月6日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131113000350号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年6月11日向被告发放2笔贷款共计357000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该2笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金357000元、利息（含罚息）98432.72元、复利12673.09元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所签订委托清收协议，2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：30300620）。
（十二）原告诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的贷款本金357000元，截止至2017年12月1日的利息（含罚息）98432.72元、复利12673.09元，自2017年12月2日起至贷款实际结清日止,以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计付罚息；2.判令被告承担本案原告损失的律师费500元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年12月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金357000元及其利息、逾期利息（截止至2017年12月1日，利息（含罚息）为98432.72元，复利为12673.09元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告陈志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告陈志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾桂莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1745号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1877号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月1日晚，被告人熊某饮酒后驾驶京K×××××号轿车从瑞安市上望街道驶往莘塍街道方向。23时30分许，途经上望街道莘阳大道与塘河北路交叉口前地段被交警设卡查获。当日23时42分，被告人熊某被提取血样。经鉴定，被告人熊某血液中乙醇含量为170mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、酒精呼气测试单、涉案车辆照片、现场照片、血液提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶员信息、机动车信息、查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十月十四日
（代）书记员 李 叶
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2911号
申请执行人张小明，男，1979年8月24日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
张小明与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民一初第623号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执�人办理开平市长沙祥苑北路XX号第二幢XX房及首层XX号杂物房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙祥苑北路XX号第二幢XX房及首层XX号杂物房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙祥苑北路XX号XX幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2911号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人�陪审员冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗国胜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民立终字第28号
上诉人（原审原告）梧州市区农村信用合作联社红旗信用社，原梧州市区红旗农村信用合作社。
诉讼代表人杨如溪，主任。
委托代理人彭桂强，彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，彤日律师事务所实习律师。
被告杨杰，男。
被告郭玉葵，女。
被上诉人（原审被告）广西梧州嘉润房地产发展有限公司。
法定代表人莫翀，经理。
上诉人梧州市区农村信用合作联社红旗信用社因与被上诉人杨杰、郭玉葵、广西梧州嘉润房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2006）蝶民初字第408－2号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，梧州市中级人民法院已发生法律效力的（2007）梧民再字第7号民事判决确认梧州市新兴三路劳动力市场大厦属梧州市就业服务中心（以下简称就业中心）、梧州市社会劳动保险事业管理所（以下简称劳动保险所）、梧州市职工基本医疗保险管理所（以下简称医疗保险所）所有，广西梧州嘉润房地产发展有限公司擅自将劳动力市场大厦的21套房屋卖给就业中心、劳动保险所、医疗保险所集资户以外的购房者的行为无效。2012年9月13日，劳动保险所、医疗保险所和梧州市失业保险所整合组建成立梧州市社会保险事业局（以下简称社保局），为梧州市人力和社会保障局管理的全额拨款事业单位，属于事业单位法人。
原审法院认为，广西梧州嘉润房地产发展有限公司明知劳动力市场大厦的21套房屋属于就业中心、社保局的职工集资房，仍然将集资房以商品房名义卖与他人，并用虚假房产资料向梧州市区红旗农村信用合作社办理商品房按揭贷款手续，骗取银行贷款，其行为已涉嫌犯罪，本案不属于法院民事案件受案范畴，依法应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告梧州市区红旗农村信用合作社的起诉。
上诉人梧州市区农村信用合作联社红旗信用社上诉认为，广西梧州嘉润房地产发展有限公司持有《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设用地工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》开发建设劳动市场大厦。被上诉人杨杰向广西梧州嘉润房地产发展有限公司购买新兴三路劳动市场大厦二单元601号房与上诉人签订的《个人购房借款合同》及为此而办理的抵押登记，没有违法，合法有效，上诉人依法拥有新兴三路劳动市场大厦二单元601号房的抵押物权。上诉人与被上诉人杨杰在办理按揭贷款时不知道广西梧州嘉润房地产发展有限公司与市劳动局存在纠纷，双方支付了对价并办理了抵押登记，上诉人与被上诉人杨杰属善意第三人。上诉人的抵押权应予保护，市劳动局与广西梧州嘉润房地产发展有限公司的债务纠纷不能对抗上诉人的抵押物权，广西梧州嘉润房地产发展有限公司并未涉嫌犯罪，本案应依法审理。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。
被上诉人杨杰、广西梧州嘉润房地产发展有限公司没有作书面答辩。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2007）梧民再字第7号民事判决认定的事实，被上诉人广西梧州嘉润房地产发展有限公司将属于就业服务中心、劳动保险所、医疗保险所所有的劳动力市场大厦21套职工集资房以商品房的名义出售给上述单位职工以外的其他人，并用虚假的房产资料骗取银行贷款。因此，被上诉人广西梧州嘉润房地产发展有限公司的行为已涉嫌犯罪。本案中，被上诉人杨杰因购买劳动力市场大厦二单元601房而与上诉人所签订的《个人购房借款合同》，已经包括在被上诉人广西梧州嘉润房地产发展有限公司上述涉嫌犯罪的行为之中，本案依法应移送公安机关处理。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 叶春玲
法律规定：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02291号
罪犯李任月，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年12月15日作出（2004）石刑初字第330号刑事判决，以被告人李任月犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年3月24日作出（2005）冀刑一复字第00043号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年10月10日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李任月在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子
经审理查明，罪犯李任月在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李任月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李任月获得的2015年2月单项功不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李任月减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月23日起至2024年8月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1574号
原告：易迂。
被告：周越祥。
原告易迂与被告周越祥民间借贷纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉。同日本院立案受理后，本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。原告易迂及被告周越祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易迂起诉称：2008年9月1日被告周越祥向原告借款60，000元，并出具相应借条一份。上述借款经原告催讨，被告至今尚未归还。故请求判令被告归还原告借款60，000元并承担本案诉讼费用。
被告周越祥在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告周越祥未向原告借款60，000元，借条是其被强迫写下的。
原告易迂为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年9月1日由被告出具的借条一份，以证明2008年9月1日被告向原告借款60，000元的事实。
对于原告提供的证据，被告周越祥当庭质证认为对证据的形式上的真实性无异议，承认确系其所写，但借条系在被威逼之下写的，实际未向原告借款。
被告周越祥未向本院提交证据。
根据原告的举证及原、被告的陈述，本院认证认为：原告提供的证据，虽然被告质证认为借条系其被威逼之下写的，但被告未提供证据加以证明。而且被告承认借条确系其出具的。故该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉状所陈述的一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告周越祥向原告易迂借款60，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于原、被告未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称借条系在威逼之下出具的，因被告未提供证据加以证明，且原告又予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周越祥应归还给原告易迂借款60，000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告周越祥负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年八月二十七日
书记员 傅加勋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2183号
原告：无锡新大力电机有限公司，统一社会信用代码913202007615491880，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：上海康霖工贸有限公司，工商注册号310114000454258，住所地上海市嘉定区江桥镇张家村。
法定代表人：钱善康，该公司董事长。
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）诉被告上海康霖工贸有限公司（以下简称康霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托代理人陈震南到庭参加了诉讼；被告康霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新大力公司诉称：向康霖公司供应多种规格的起重电机，货款总计134165元，康霖公司已付100000元，结欠34165元至今未付。故诉至法院要求：康霖公司立即支付结欠的货款34165元及逾期付款利息（以34165元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告康霖公司未作答辩。
经审理查明：2009年4月5日、5月30日、9月25日，新大力公司分三次向康霖公司供应起重电机，货款共计134165元，新大力公司开具了全额的增值税发票，康霖公司已付款100000元，尚欠34165元未付。新大力公司遂于2017年4月25日诉至本院。
上述事实，由货物交接单、增值税发票、付款凭证、工商档案机读材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：新大力公司与康霖公司之间存在口头买卖合同关系，合法有效。根据查明的事实及新大力公司的自认，康霖公司结欠新大力公司货款34165元，事实清楚，本院予以确认。新大力公司要求康霖公司立即支付所欠货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海康霖工贸有限公司于本判决生效后10日内支付无锡新大力电机有限公司货款34165元及逾期付款利息（以34165元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元、公告费600元，合计1254元，由上海康霖工贸有限公司负担（该款已无锡新大力电机有限公司预交，上海康霖工贸有限公司于本判决生效后10日内径行支付给无锡新大力电机有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐晓婷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第3号
原告冉某甲，男，生于1975年7月18日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告付某，女，生于1980年10月27日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告冉某甲诉与被告付某离婚纠纷一案，于2013年12月10日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐权于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告冉某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后夫妻关系不好，由于性格不合，很多事情意见存在分歧，时常吵闹、打架，未能建立起应有的夫妻感情；此外，原告多次发现被告有出轨行为，也给过被告多次机会，但被告不知悔改，双方关系不断恶化，无法共同生活；原告于2009外出务工，被告也带着孩子外出打工，两人自此分居生活至今；他认为双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女冉某乙随他生活，并自愿承担全部抚养费用。
被告书面答辩称，原告称她有出轨行为不属实；如果原告坚持离婚，婚生女冉某乙应随她生活，由原告一次性给付抚养费6万元，否则，她不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告及子女身份信息。
2、结婚证原件1本。
3、调查罗某、黄某、何某笔录各一份，证明原、被告夫妻关系不好、分居生活已3年多等事实。
被告未质证。
本院审查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份，生育子女等事实，予以认定；3号证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，对此不予认定。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定以下事实：
原、被告于1999年经人介绍相识，2001年11月23日在登记结婚，2001年9月15日生育一女冉某乙。原告陈述无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明。本案原告未提供充足的证据证实双方夫妻感情已完全破裂，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冉某甲诉被告付某离婚，不予准许。
本案受理费150元，由冉某甲、付某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐权
二〇一四年一月十五日
书记员 吴悦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州凯里瑞安建材有限公司。住所地：贵州省凯里市洗马河街道新苔村。
法定代表人：吴义钦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易涛，男，1968年11月8日出生，汉族，贵州省凯里市号。
再审申请人贵州凯里瑞安建材有限公司（以下简称瑞安公司）因与被申请人易涛劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞安公司申请再审称：（一）原判认定事实不清，适用法律错误，申请人与被申请人解除劳动关系符合劳动合同法及劳动法的相关规定。（二）按申请人公司实施的《新台泥子公司工资修订方案》，该方案经工会认可，制定及公示程序完善，合法有效。被申请人年休假加班、日常加班全部纳入年终嘉奖考核，无需再向其另外支付加班费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人瑞安公司制定并实施的《贵州凯里瑞安建材有限公司员工管理实施细则》及《新台泥子公司工资修订方案》是否合法有效的问题。经原审法院查明，申请人为证明其实施的《贵州凯里瑞安建材有限公司员工管理实施细则》符合法定程序，提供了该公司职代会会议纪要、该公司工会同意实施该细则的函、该细则公示照片等证据，但上述会议纪要、函、公示照片均为申请人单方出具，会议纪要、函没有参会职工及代表签字，公示照片也不能证明已告知被申请人易涛。申请人提供的《新台泥子公司工资修订方案》载明是经征求各子公司意见，由新台泥（杭州）企业运营管理有限公司审议通过，下发执行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”的规定，申请人不能提供其实施的《贵州凯里瑞安建材有限公司员工管理实施细则》及《新台泥子公司工资修订方案》已经过该公司职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定的有效证据。同时，原审诉讼中易涛提出其作为工会委员对实施细则的制定过程并不知情，且会议纪要中没有工会委员的签名，对此不予认可。故原审法院对申请人提供的《贵州凯里瑞安建材有限公司员工管理实施细则》不予采信，认定申请人于2015年6月3日下发劳动关系解除证明书的行为属于违法解除劳动关系，具有法律依据。同时，因申请人不能充分举证证明其制定并实施的《新台泥子公司工资修订方案》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定要件，故本院对申请人提出该工资修订方案合法有效的理由不予采纳。关于申请人是否应向被申请人易涛支付加班费用的问题。经原审法院查明，易涛提交的出勤统计表、出勤记录、考勤表、值班签到表能够证明易涛2014年度休息日加班73天，延长工作间159.5小时。申请人主张已支付易涛加班工资，但不能提交相关证据证明，故原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决申请人支付易涛加班工资55853.25元，具有事实依据和法律依据。本院对申请人提出其无需再向易涛另外支付加班费用的理由不予采纳。
综上，瑞安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州凯里瑞安建材有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦 雯