wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保59号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执2175号
长沙市煌福金属材料有限公司：
湖南新宇建筑工程有限公司：
沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司：
周清平：
申请执行人长沙市煌福金属材料有限公司与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司、沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司、周清平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02070号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执�，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3592号
原告刘连城。
委托代理人�凯，北京庞标律师事务所律师。
被告天津宏棉股份有限公司杨家台仓库，住所地天津市东丽区程林庄路雪莲路。
负责人刘长生，主任。
委托代理人杨涛，天津津华律师事务所律师。
本院在审理原告刘连城与被告天津宏棉股份有限公司杨家台仓库租赁合同纠纷一案中，原告刘连城于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘连城撤回起诉。
案件受理费减半收取14200元，由原告刘连城负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 张子坤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第3592号原告刘连城，男，1957年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人许凯，北京庞标律师事务所律师。被告天津宏棉股份有限公司杨家台仓库，住所地天津市东丽区程林庄路雪莲路。负责人刘长生，主任。委托代理人杨涛，天津津华律师事务所律师。本院在审理原告刘连城与被告天津宏棉股份有限公司杨家台仓库租赁合同纠纷一案中，原告刘连城于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘连城撤回起诉。案件受理费减半收取14200元，由原告刘连城负担。代理审判员 郭 飞二〇一五年十月十日书 记 员 张子坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13874号
原告：中山市丰华家具制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区黎村“八十亩上”1号工业厂房，统一社会信用代码91442000756450327G。
法定代表人：谢华嘉，总经理。
委托诉讼代理人：黄颖韶，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。
被告：香河家具城丰华正茂家具销售处，住所地河北省廊坊市香河贵都家具城，注册号131024600182649，系个体工商户。
经营者：李海龙。
被告：李海龙，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，
被告：张丽娟，女，1969年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，
原告中山市丰华家具制造有限公司（以下简称丰华公司）诉被告香河家具城丰华正茂家具销售处（以下简称香河销售处）、李海龙、张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托诉讼代理人黄钰欣、被告香河销售处的负责人李海龙到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款794300元及逾期付款利息（以货款794300元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计至货款本息清偿之日止）；2.三被告向原告支付前期律师费30000元。事实与理由：原告是家具生产商，被告香河销售处是原告在河北地区的经销商，自2011年5月12日起，原告向被告香河销售处多次供货，但被告香河销售处以生意不景气为由迟迟不付货款，截止2016年5月，被告香河销售处拖欠的货款本金高达930000元，原告屡催无果。为解决还款问题，2016年5月17日，原告与被告李海龙、张丽娟签订《还款计划书》，被告李海龙、被告张丽娟同意以个人名义承接被告香河销售处所欠债务，并承诺自2016年5月起每月25号前向原告偿还货款50000元。然而，《还款计划书》签订后，被告并无按时还款，在原告多番催收下，被告李海龙、被告张丽娟才陆续还款135700元，三被告逾期还款的行为构成严重违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告丰华公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.提货清单；2.还款计划书；3.签约授权书；4.被告付款的银行凭证；5.民事案件委托代理合同；6.律师费发票。
被告香河销售处、李海龙辩称，1、被告确认拿了丰华公司价值930000元的货物，已付款135700元，尚有794300元的货款，但现在还有230000多元的库存在被告处；2、对三被告一起偿还货款没有异议；3、如果在和解的情况下，被告同意支付律师费30000元，如果和解不了，被告方只同意支付一半。
被告香河销售处、李海龙就其辩称向法院提交证据有：照片。
被告张丽娟在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
本院认定事实如下：被告香河销售处、李海龙承认原告丰华公司在本案中主张的货款794300元的事实。香河销售处、李海龙主张双方系合作关系，尚有230000元库存，双方口头协议将该库存货物退回丰华公司，约定丰华公司不向其主张律师费。丰华公司对此不予确认，主张案涉货物已经交付香河销售处、李海龙，即使存在库存也是其销售的问题，丰华公司不同意收回香河销售处的库存及对库存货物相应的货款进行扣减，双方签订的还款计划书中对律师费的承担有明确约定，且该费用在诉讼过程中已经实际发生，应由香河销售处、李海龙、张丽娟承担。
本院认为，香河销售处、李海龙承认丰华公司在本案中主张的事实，即对丰华公司主张的货款本金794300元予以确认，本院予以认定。关于丰华公司主张的逾期付款利息，因香河销售处未按还款协议约定付清货款给丰华公司构成违约，香河销售处、李海龙、张丽娟应承担相应的违约责任，向丰华公司支付逾期付款利息，双方对案涉货款的付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，丰华公司主张逾期利息自起诉之日即2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，其主张并未违反法律的规定，本院予以支持；关于丰华公司主张的律师费，双方在还款协议书中约定因货款催款或诉讼产生的包括律师费等费用由香河销售处、李海龙、张丽娟承担，该律师费已实际发生且在合理的范围内，应予支持。香河销售处、李海龙辩称双方有口头约定其无须支付律师费，因未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采纳。被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告香河家具城丰华正茂家具销售处、李海龙、张丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市丰华家具制造有限公司支付货款794300元及逾期付款利息损失（以794300元为基数，从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告香河家具城丰华正茂家具销售处、李海龙、张丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市丰华家具制造有限公司赔偿律师费损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12044元，诉讼保全费4642元，合计16686元（原告已预交），由被告香河家具城丰华正茂家具销售处、李海龙、张丽娟负担（该款由被告香河家具城丰华正茂家具销售处、李海龙、张丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市丰华家具制造有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年一月三日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13874号原告：中山市丰华家具制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区黎村“八十亩上”1号工业厂房，统一社会信用代码91442000756450327G。法定代表人：谢华嘉，总经理。委托诉讼代理人：黄颖韶，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。被告：香河家具城丰华正茂家具销售处，住所地河北省廊坊市香河贵都家具城，注册号131024600182649，系个体工商户。经营者：李海龙。被告：李海龙，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，被告：张丽娟，女，1969年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，原告中山市丰华家具制造有限公司（以下简称丰华公司）诉被告香河家具城丰华正茂家具销售处（以下简称香河销售处）、李海龙、张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托诉讼代理人黄钰欣、被告香河销售处的负责人李海龙到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款794300元及逾期付款利息（以货款794300元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计至货款本息清偿之日止）；2.三被告向原告支付前期律师费30000元。事实与理由：原告是家具生产商，被告香河销售处是原告在河北地区的经销商，自2011年5月12日起，原告向被告香河销售处多次供货，但被告香河销售处以生意不景气为由迟迟不付货款，截止2016年5月，被告香河销售处拖欠的货款本金高达930000元，原告屡催无果。为解决还款问题，2016年5月17日，原告与被告李海龙、张丽娟签订《还款计划书》，被告李海龙、被告张丽娟同意以个人名义承接被告香河销售处所欠债务，并承诺自2016年5月起每月25号前向原告偿还货款50000元。然而，《还款计划书》签订后，被告并无按时还款，在原告多番催收下，被告李海龙、被告张丽娟才陆续还款135700元，三被告逾期还款的行为构成严重违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告丰华公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.提货清单；2.还款计划书；3.签约授权书；4.被告付款的银行凭证；5.民事案件委托代理合同；6.律师费发票。被告香河销售处、李海龙辩称，1、被告确认拿了丰华公司价值930000元的货物，已付款135700元，尚有794300元的货款，但现在还有230000多元的库存在被告处；2、对三被告一起偿还货款没有异议；3、如果在和解的情况下，被告同意支付律师费30000元，如果和解不了，被告方只同意支付一半。被告香河销售处、李海龙就其辩称向法院提交证据有：照片。被告张丽娟在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院认定事实如下：被告香河销售处、李海龙承认原告丰华公司在本案中主张的货款794300元的事实。香河销售处、李海龙主张双方系合作关系，尚有230000元库存，双方口头协议将该库存货物退回丰华公司，约定丰华公司不向其主张律师费。丰华公司对此不予确认，主张案涉货物已经交付香河销售处、李海龙，即使存在库存也是其销售的问题，丰华公司不同意收回香河销售处的库存及对库存货物相应的货款进行扣减，双方签订的还款计划书中对律师费的承担有明确约定，且该费用在诉讼过程中已经实际发生，应由香河销售处、李海龙、张丽娟承担。本院认为，香河销售处、李海龙承认丰华公司在本案中主张的事实，即对丰华公司主张的货款本金794300元予以确认，本院予以认定。关于丰华公司主张的逾期付款利息，因香河销售处未按还款协议约定付清货款给丰华公司构成违约，香河销售处、李海龙、张丽娟应承担相应的违约责任，向丰华公司支付逾期付款利息，双方对案涉货款的付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，丰华公司主张逾期利息自起诉之日即2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，其主张并未违反法律的规定，本院予以支持；关于丰华公司主张的律师费，双方在还款协议书中约定因货款催款或诉讼产生的包括律师费等费用由香河销售处、李海龙、张丽娟承担，该律师费已实际发生且在合理的范围内，应予支持。香河销售处、李海龙辩称双方有口头约定其无须支付律师费，因未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采纳。被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告香河家具城丰华正茂家具销售处、李海龙、张丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市丰华家具制造有限公司支付货款794300元及逾期付款利息损失（以794300元为基数，从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告香河家具城丰华正茂家具销售处、李海龙、张丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市丰华家具制造有限公司赔偿律师费损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12044元，诉讼保全费4642元，合计16686元（原告已预交），由被告香河家具城丰华正茂家具销售处、李海龙、张丽娟负担（该款由被告香河家具城丰华正茂家具销售处、李海龙、张丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市丰华家具制造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一八年一月三日书记员  黄威阳杨丽燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02443号
原告:毛成辉，男，1970年9月26日出生，侗族。
被告:金倩，女，1984年6月14日出生，汉族。
被告:金潇明,男，1958年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金倩，与金潇明系父女关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人:廖文常。
委托诉讼代理人：贺振武，湖南惟民法律服务所法律工作者。
原告毛成辉诉被告金倩、金潇明、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛成辉、被告人民财保公司的委托代理人贺振武到庭参加诉讼，被告金倩、金潇明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成辉向本院提出诉讼请求：一、被告共同赔偿原告车辆维修费2110元；二、由被告金倩承担原告索赔、取证、申诉期间的误工费5000元、律师费800元，多次赴交通费、快赔中心等交通费600元，共计6400元；三、由被告承担3月8日至5月5日因车辆需保留证据而未能正常使用而产生的原告的交通费、汽车折旧费5700元；四、被告金倩承担本案的诉讼费。
被告人民财保公司答辩要点：本案只有车辆维修费损失，事故车辆被保险人未有报案，无法定损；误工损失交通损失不符合法律规定及保险约定，不应赔偿；诉讼费交通费不由保险公司承担。
被告金倩、金潇明未向本院提交书面答辩状。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2016年2月24日21时，原告驾驶湘A2SB**号沿芙蓉南路由南往北正常行驶至浦沅立交桥以北100米处时，被正在变道的被告金倩驾驶的丰田皇冠湘AW99**号小车从右后方碰撞，导致原告驾驶的车辆受损的交通事故。2月25日上午10时，长沙市公安局交通警察支队122出警交通警察大队作出长公交（2016）认字301518号《道路交通事故认定书》：被告金倩负事故的全部责任；原告毛成辉不负事故责任。
2、事故发生后，原告的车辆产生维修费2110元。
3、湘AW99**号小车的实际车主为金潇明，金潇明与金倩系父女关系。湘AW99**号小车在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。
本院认为，原告因交通事故导致车辆受损，其要求被告赔偿因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局天心区交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，本院认定被告金倩对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。被告金潇明作为实际车主不存在过错，其对原告因伤造成的损失不承担赔偿责任。被告人民财保公司承保了被告金倩驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告人民财保公司在交强险保险和商业第三者责任险限额内赔偿。不足部分由被告金倩赔偿。本院对于人民财保公司辩称的事故发生后金倩未向该司保案要求免责的辩论意见不予采纳。
经本院核定，原告毛成辉在本次交通事故中的损失有：1、车辆维修费：根据发票认定2110元由被告人民财保公司赔偿；2、替代性交通费：原告车辆受损必然会产生替代性交通费，综合事故车辆的损伤程度，本院酌情认定为200元，由被告金倩赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛成辉车辆维修费2110元；
二、限被告金倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛成辉替代性交通费200元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告毛成辉的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告金潇明负担50元，由原告毛成辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 雷金菊
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 袁家旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02443号
原告陈某，女，1984年2月23日出生，汉族。
委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告邓某某，男，1974年11月2日出生，汉族。
委托代理人郭勇，湖南云天律师事务所律师。
原告陈某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗庆君独任审理，代理书记员蒋南春担任记录。原告陈某及其委托代理人肖斐、被告邓某某的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年9月，陈某与邓某某因工作相识（系中南林业科技大学同事）。在相互交往中，邓某某多次声称其与妻子性格不合、感情不好，准备离婚，并采取多种方式向陈某讨好、纠缠，陈某多次拒绝了邓某某。2012年9月，邓某某与第二任妻子在民政局办理了离婚手续后，又继续向陈某讨好、纠缠，追求陈某。2014年，邓某某多次要求与陈某结婚，且说如果陈某不与邓某某结婚就对以陈某名义办理的实际用于邓某某个人及其公司的贷款不承担任何责任。2014年10月10日，陈某无奈，加之随着年龄日益增大，只好与邓某某领了结婚证。婚后，双方没有共同生活在一起，无法建立起真实的夫妻感情，且邓某某始终与第二任妻子纠葛在一起。更有甚者，2015年6月15日中午，邓某某带人打砸陈某房屋，110及时出警才阻止其暴力行为。因邓某某在工作之余与他人合伙开了监理公司，由于邓某某个人信誉问题无法办理贷款，邓某某央求陈某，以陈某的名义为邓某某贷款用于买车、公司资金周转。自2013年开始，陈某先后以自己名义为邓某某办理了三笔车贷、三笔信用贷款、一笔北京银行贷款，截至2015年5月31止，分别还有205827.68元、118010.91元、242000元未偿还。2015年4、5月，邓某某使用陈某名下的兴业银行、交通银行信用卡消费，尚有18392.98元未偿还。2015年6月，陈某代邓某某偿还银行贷款2397.62元、车贷6922.24元。上述各种贷款均用于邓某某个人及其公司，理应由邓某某承担。故诉至法院，请求判令：1、陈某与邓某某离婚；2、邓某某承担以陈某名义贷款的实际用于邓某某的车贷、银行贷款、信用卡消费贷款及陈某代邓某某偿还款项共计593559.35元。
被告邓某某辩称，邓某某不同意离婚。邓某某与陈某的夫妻感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。陈某诉称的离婚理由不属实。
经审理查明，2009年11月，陈某与邓某某相识。2014年10月10日，双方登记结婚。婚后，为生活琐事，陈某与邓某某时有争吵。
以上事实，有结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，陈某与邓某某因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情产生一定的裂痕。根据《婚姻法》第三十二条的规定，当事人离婚的条件为双方夫妻感情确已破裂。现陈某向本院提供的证据，不足以证明其与邓某某的夫妻感情确已破裂，故本院对陈某要求与邓某某离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告陈某要求与被告邓某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗庆君
二〇一五年七月三十日
代理书记员 蒋南春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3226号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：金华、喻磊。
被告：陈琴芳。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈琴芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2012年11月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一二年十一月二十日
书记员 徐 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2474号
原告：莫观培，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：陈娥、廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
上述两被告共同委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被告：广州鹰金钱企业集团公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周灿宇。
委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：王怀东，系该司员工。
原告莫观培诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、广州鹰金钱企业集团公司产品责任纠纷一案。本院于2015年6月11日受理后，于2015年9月23日公开开庭审理。原告的委托代理人廖兆宏，被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司共同委托代理人郭水华，被告广州鹰金钱企业集团公司的委托代理人郭水华、王怀东到庭.本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）事项无争议，对其余事项有争议：
（一）购买产品情况：2015年6月6日，原告到被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司处购买了鹰金钱金奖豆豉鲮鱼1罐，价格12.8元
（二）产品信息：涉案产品外包装印有“优质”字样奖章图形，底下配有“国家质量奖审定委员会批准荣获84年、89年国家金质奖”。
原告主张，被告广州鹰金钱企业集团公司成立时间是1987年3月10日，其宣称自己产品获得1984年国家金质奖属虚假宣传；国家优质产品评定条件非常之高，涉案产品应达不到条件，涉案产品可能也没有获得1989年国家金质奖。即使涉案产品曾获得1984、1989年的国家金质奖，但是国家金质奖是存在有效期限的，有效期满后，未经复查确认或者重新评选获奖，不得沿用国家优质产品奖的称号。
被告广州鹰金钱企业集团公司主张其前身为广东罐头厂，现在的第二名称还是广东罐头厂。被告广州鹰金钱企业集团公司提交了1989年国家金质奖证书，载明“广东罐头厂：你单位曾于1984年度获奖的珠江桥金钱牌豆豉、鲜炸鲮鱼罐头经复查确认继续授予国家金质奖。特发此证书”；1991年6月，国家质量奖审定委员会出具证书，载明“广州市广东罐头厂：鹰金钱、金钱牌豆豉、鲜炸鲮鱼罐头经国家质量奖审定委员会批准荣获金质奖章。特发此证书”。原告认为被告之前所获得的奖项与本案无关。
经查明，《国家优质产品评选条例》（于1994年自行失效）第十一条规定，国家优质产品奖证书和奖牌的有效期为三年至五年，具体期限由审定委员会确定。国家优质产品奖证书和奖牌的有效期期满后，未经复查确认或者重新评选获奖，不得沿用国家优质产品奖的称号。
《产品标识标注规定》（原国家技术监督局，技监局质发[1997]172号，2014年7月2日废止）第二十条规定，获得国家认可的名优称号或者名优标志的产品，可以标注名优称号或者名优标志。标注名优称号或者名优标志时，应明确标明获得时间和有效期间。
（三）原告的诉讼请求：1.被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司返还原告货款12.8元；2.广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司赔偿原告500元；3.被告广州易初莲花连锁超市有限公司对广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担补充清偿责任；4.被告广州鹰金钱企业集团公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司的债务承担连带责任；5.三被告负担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点为涉案产品标注“国家质量奖审定委员会批准荣获84年、89年国家金质奖”是否构成欺诈。涉案产品的标注内容容易引起消费者误解为：鹰金钱牌豆豉鲮鱼罐头，荣获1984年、1989年国家金质奖，且该奖仍有效，故涉案产品上述标注内容已构成欺诈。被告要求退还货款12.8元及赔偿500元本院予以支持，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司返还原告货款12.8元、赔偿原告500元；被告广州易初莲花连锁超市有限公司对广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担补充清偿责任；被告广州鹰金钱企业集团公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司的债务承担连带责任。
根据权利义务相一致原则，被告退款的同时原告应退还所购涉案产品。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司返还原告货款12.8元；原告退还被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所购产品，如无法退回则以未退还之数量折抵对应货款；
二、自本判决生效之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司赔偿原告500元；
三、被告广州易初莲花连锁超市有限公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担补充清偿责任；
四、被告广州鹰金钱企业集团公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司及广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 娟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00294号
申请执行人张玉荣，女，1957年12月14日生，汉族，农民。
申请执行人李永乔，女，1983年2月8日生，汉族，农民，系张玉荣之女。
申请执行人李永周，男，1986年12月14日生，汉族，农民，系张玉荣之次子。
申请执行人李永祥，男，1980年6月30日生，汉族，农民，系张玉荣之长子。
被执行人刘二录，男，年月日，汉族，农民。
申请执行人与被执行人劳务服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01728号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人下落不明，暂无可供执行之财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00293号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一四年八月二十日
书记员 李建民
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06708号
上诉人（原审被告）宋元英。
上诉人（原审被告）张代彬。
以上二位上诉人的委托代理人代建新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆山青机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道青山社区重庆青山工业有限责任公司老厂区内。
法定代表人罗伟。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，地址：重庆市璧山区向阳街208号。
负责人周永红。
上诉人宋元英、张代彬与被上诉人重庆山青机械制造有限公司（以下简称山青公司）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称璧山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月22日作出（2014）璧法民初字第04404号民事判决。宋元英、张代彬均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋元英、张代彬及其委托代理人代建新被上诉人山青公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，璧山人保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月24日23时10分左右，张世明驾驶无牌劲阳轻便二轮摩托车搭乘周德诚从璧青路湖上酒店往璧山展运公司方向行驶，当行驶至璧城聚金大道展运公司门口路段越过双黄线左转弯时，与相对方向行驶的由罗伟驾驶的渝C×××××号小型轿车（限速60km／h，实际速度61km／h）相撞，造成两车受损，张世明、周德诚受伤，张世明后经璧山县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年6月3日，由璧山交巡警大队大路勤务中队出具道路交通事故认定书，认定张世明、罗伟均承担此事故同等责任，周德诚无责任。
渝C×××××号小轿车的所有人为原告山青公司，驾驶人为罗伟，系该公司员工。山青公司为该车在璧山人保公司投保有机动车损失保险673000元，本次事故发生在保险期间内。
张世明驾驶无牌劲阳轻便二轮摩托车系其所有，未购买交强险。张世明第一顺序法定继承人为妻子宋元英、儿子张代彬。
2014年7月11日，璧山人保公司对渝C×××××号小轿车损失情况确认为：换件72086.4元、修理费10200元、辅料费800元，定损合计83086.40元；残值作价600元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，道路交通事故认定书、保险代抄单和定损确认书等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
原审法院认为，公民享有财产权，公民、法人由于过错侵害他人财产并造成损失的应当承担民事赔偿责任。张世明驾驶无牌劲阳轻便二轮摩托车载人超员且越过双黄线左转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第四十九条的规定，罗伟驾驶机动车超速且未注意观察道路情况未确保安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条、第二十二条的规定，双方的行为对本次事故其所的作用及过错程度相当，璧山县公安局作出的事故认定为双方负此次事故的同等责任，并无不当，本院予以采信，双方各承担50%的责任。
对渝C×××××号小轿车造成的损失，对于原告举示的票据和收据，因无法确认系该车修理费用，缺乏关联性，本院不予采信。本院根据人保璧山公司的定损金额和残值扣减，确认为渝C×××××号小轿车在本次事故中的财产损失为82486.4元。对渝C×××××号小轿车在人保璧山公司投保有机动车损失保险673000元而要求人保璧山公司承担保险责任的诉讼请求，属于另一种法律关系，本案不作处理。
综上，因张世明未购买交强险，其继承人为宋元英、张代彬，罗伟系山青公司员工，故本案产生的法律后果先由宋元英、张代彬在交强险限额内承担赔偿责任2000元后，超出交强险部分中由宋元英、张代彬和山青公司各承担40243.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，遂判决：一、被告宋元英、张代彬于本判决生效后十日内在继承张世明遗产范围内支付原告重庆山青机械制造有限公司的各项费用共计42234.2元。二、驳回原告重庆山青机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费905元，减半收取为452.5元，由原告重庆山青机械制造有限公司承担226.25元，被告宋元英、张代彬承担226.25元。（此款已由原告垫付，被告支付原告案款时一并支付给原告）。
上诉人宋元英、张代彬上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆山青机械制造有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张世明驾驶无牌劲阳轻便二轮摩托车搭乘周德诚与罗伟驾驶的渝C×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，张世明、周德诚受伤，张世明后经璧山县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。璧山交巡警大队大路勤务中队出具道路交通事故认定书，认定张世明、罗伟均承担此事故同等责任，周德诚无责任。罗伟应承担民事责任，死者张世明应承担民事责任。渝C×××××号小轿车在本次事故中的财产损失为82486.4元。原审法院根据本案情形，双方各承担50%的责任，并无不当。因张世明生前未购买交强险，故本案产生的法律后果先由其继承人宋元英、张代彬在交强险限额内承担赔偿责任2000元后，超出交强险部分由宋元英、张代彬和山青公司各承担40243.2元。宋元英、张代彬应在继承张世明遗产范围内承担。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费905元，由上诉人宋元英、张代彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨红平
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第2168号
申请执行人冯闯，农民。
被执行人盐城塞尚企业管理服务有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人徐鉴，该××董事长。
被执行人江苏吉祥如意置业有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人马步生，该××执行董事。
申请执行人冯闯与被执行人盐城塞尚企业管理服务有限公司、江苏吉祥如意置业有限公司买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2015)阜益民初字第0077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出�议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 艾
执行员 郝晓东
执行员 周兴胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 施 洋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1430号
申请执行人唐成林，女，1967年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林炳寿，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人唐成林与被执行人林炳寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）融民初字第3339号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40万元等。
本院于2016年4月20日立案执行后，依法向被执行人林炳寿送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将林炳寿纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3339号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛正坤
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第780号
申请执行人姜鹏，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏。
关于申请执行人姜鹏申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第558号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应向申请执行人姜鹏支付本案执行款206635.37元。现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠城法陈民初字第558号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年九月五日
书记员 曾宇杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00425号
罪犯张友建，曾用名张有建，男，1985年7月12日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年8月24日作出（2010）肥东刑初字第210号刑事判决，以被告人张友建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。案经本院二审，以（2010）合刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张友建在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯张友建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友建减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年11月29日至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特221号
申请人:李正明，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:陈章云,男,1970年1月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月9日受理了申请人李正明、陈章云关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人李正明、陈章云因其他纠纷于2016年9月14日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈章云能主动给李正明赔礼并愿意支付李正明检查费用，李正明接受，不再追究陈章云的任何法律责任及民事责任。
二、此事到此结束，以后双方不得为此事再起事端，否则造成后果自负。
三、本协议自达成之日起生效，不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十一月十日
书记员 李姣姣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00113号
申请执行人陕西尚天建筑工程有限公司。
被执行人西安西电开关电气有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民四终字第00404号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安西电开关电气有限公司名下银行肆万伍仟贰佰贰拾柒元叁角壹分（45227.31元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 许光宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈容，女，1988年01月30日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈容信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈容归还透支款76,654.43元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈容系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈容利用该卡透支资金累计76,654.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈容催款，但陈容至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈容住所地信息，无法向陈容送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈容其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈容身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈容主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈容，女，1988年01月30日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈容信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈容归还透支款76,654.43元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈容系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈容利用该卡透支资金累计76,654.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈容催款，但陈容至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈容住所地信息，无法向陈容送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈容其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈容身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈容主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执785号
申请人：晏建宏，男，1954年10月7日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：徐文清，男，1954年2月12日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：王齐荣，女，1956年8月16日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行申请人晏建宏与被执行人徐文清、王齐荣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第03351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 磊
沈阳市浑�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01803号
原告沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。
法定代表人王丽坤，系该公司总经理。
委托代理人杨烁、李崴崴，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告刘雅静，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳和瑞物业有限公司与被告刘雅静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海华、杨育辉，被告刘雅静到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告物业费3220.5元，违约金4396元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告自2013年1月24日，由于物业公司失职，把楼上未入住房屋的水阀门打开后忘记关闭，导致我家和241业主漏水，造成经济损失，但物业态度坚决，不闻不�，推托赔偿在先；物业管理安全工作落实不到位，2013年2月10日被告家安全门被损坏，物业公司未能提供录像资料；物业管理保洁不到位，卫生环境差，物业公司违法收取装修垃圾清运费380元。
原告提供证据如下：
证据一、入住通知书，商品房买卖合同，证明根据商品房买卖合同及相关协议的约定，沈阳市星瑞房地产开发有限公司向业主发出了入住通知单，业主也在规定期限内办理了入住手续，被告为该房屋房主。
被告质证意见，没有异议。
证据二、《L0HAS上院前期物业服务合同》、承诺书，证明业主与沈阳市和瑞物业有限公司签订了合法有效的物业合同，合同中关于物业服务的质量、内容、费用、违约责任等规定对双方均具有法律效力。业主签署了承诺书，表明业主已详细阅读了该物业合同并同意遵守，若有违约，应承担相应的违约责任。
被告质证意见，房产证至今未办理，消防未达标，签署物业服务合同时并不了解这些情况，所以我签订了合同，但是现在原告违约在先。
证据三、收款收据，证明业主已缴纳截至2013年12月31日前的物业费，对于2014年1月1日起至今的物业费尚未缴纳。
被告质证意见，没有异议。
被告提供证据如下：
证据一、情况说明两份、照片、派出所出警记录一份、收款收据两张，证明我家因物业管理的房屋漏水造成损失严重，2013年2月10日家里房门被撬，安保工作不到位没有监控录像，物业收取垃圾清运费380元，证明园区环境脏乱物业不清理。
原告质证意见，对漏水情况说明上并没有物业公司盖章，对情况说明的真实性有异议，漏水属于侵权行为与本案非同一法律关系，被告应另行诉讼，证人证言应出庭作证；对垃圾照片手推车照片是我们为了方便业主运送物品而提供的证明我们提供了�业服务，三轮车照片是清理垃圾当时的照片，地上放座便的照片是当时我们没有及时清理，园区是三个保洁进行清理，原告提供的照片可能是刚刚发生的垃圾还未清理时拍摄的；对出警记录上注明只是要求索赔，不要求立案，被盗原因不清楚，出进园区需要门禁卡，小区门口和单元门门口都有监控录像，因为被告不需要立案侦查，派出所没有到现场取证，被告要求赔偿没有法律依据；清运费是业主入住时自愿交纳的，业主进行了装修产生的装修垃圾我们进行的清理。对收款收据真实性没有异议。
经审理查明，被告刘雅静系沈阳市东陵区新隆街房屋所有人，建筑面积为119.27平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《L0HAS上院前期物业服务合同》，并约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告自2014年1月1日至2015年3月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告�订了《L0HAS上院前期物业服务合同》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，如原告提供的物业服务给被告造成损失，应另案处理，不缴纳物业费，不利于小区的管理，损害已缴纳物业费业主的权益，故被告提出的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘雅静于本判决生效后立即给付原告沈阳和瑞物业有限公司物业服务费3220.3元（计算至2015年3月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年九月六日
书记员 汪沫彤
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚�权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6053号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人康聪。
北京市昌平区人民检察院起诉康聪一案，（2016）京0114刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年9月8日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月11日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵文成
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初362号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某，男，1980年5月31日生，汉族，职高文化，云南省腾冲市人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，现暂居其家中。
被告人汤某某，男，1977年3月5日生，汉族，职高文化，云南省腾冲市人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人李某、汤某某犯合同诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人李某、汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2013年11月底，被告人李某、汤某某和被害人尚某某口头订立代销翡翠合同，双方约定翡翠的最低价，并约定若李某、汤某某代销翡翠超过底价的溢价款归二人所有，若未卖掉货物，必须在三日内归还给被害人尚某某。后被告人李某、汤某某向被害人尚某某借出9件翡翠挂件及翡翠毛料，二名被告人在未经被害人尚某某同意的情况下，以低于合同约定的底价将3件翡翠毛料及2件翡翠挂件卖给不知情的李1，并向被害人尚某某谎称已经有客户看中货物，二被告人向尚某某支付了人民币20000元的定金，但却未支付尾款。云南省腾冲市公安局对本案进行立案侦查后，二名被告人向尚某某要回了10000元定金后陆续归还了4件代销翡翠，之后二人逃匿，将卖得的人民币117000元挥霍一空。经云南省腾冲市价格认证中心鉴定，两件翡翠挂件共计价值人民币61600元。经云南省腾冲市翡翠协会评估，三件翡翠毛料价值人民币140000元。扣除二被告人支付的10000元定金外，二被告人诈骗金额为191600元。
上述事实，被告人李某、汤某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的扣押决定书、扣押清单及发还清单、物证照片户口证明、查获经过、行政处罚决定书，被害人尚某某提交的借货单、收据、谅解书，云南省腾冲市人民医院诊断证明书;2、证人李1、谢某某的证言；3、被害人尚某某的陈述；4、被告人李某、汤某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市价格认证中心腾价鉴[2014]12号鉴定结论书，云南省腾冲市翡翠协会出具的腾翡鉴字（2014）1号、2号、3号鉴定评价报告；6、云南省腾冲市公安局出具的被告人李某、汤某某对涉案的物证进行辨认的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、汤某某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人货物并逃匿，价值人民币191600元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪，对被告人李某、汤某某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人汤某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告人汤某某可减轻处罚。案发后，被告人李某、汤某某积极的赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、汤某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。所提以合同诈骗罪对被告人李某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；以合同诈骗罪汤某某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人李某、汤某某判处缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汤某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 鲁泽星
审判员 尹 楚 云
二〇一七年十月九日
书记员 李 晓 曼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17227号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭焱超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭焱超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭焱超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币101,686.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述�款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第293号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第46号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王 有 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡 明 月
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第00376号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人苟某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第347号起诉书指控被告人苟某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，按照轻微刑事案件快速办理机制实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月27日晚8时许，被告人苟某某在遵义市新蒲新区新舟镇建平村建平组农科所工地，将其学徒驾驶的谢某某名下的挖掘机电脑显示器拆下，藏匿于距挖掘机停放地点约100米的水沟壁洞内，并在挖掘机驾驶室内留下写有QQ号码字条。次日，苟某某向该挖掘机驾驶员贺某某谎称电脑显示器被盗。后谢某某之子通过QQ号码与苟某某联系，并按照苟某某要求，向其提供的支付宝账户、QQ账户汇入人民币3，005元后，苟某某遂将藏匿电脑显示器地点告诉谢某某，后找到电脑显示器。公诉机关认为被告人苟某某有下列量刑情节：坦白、赃款已追回、取得被害人谅解。认定的证据有被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及发还赃款清单、谅解书、抓获经过、户籍证明等。
经审理查明，被告人苟某某对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机�指控被告人苟某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苟某某到案后坦白犯罪事实；其亲属积极退出全部赃款归还被害人；取得被害人谅解；审理中认罪态度好。本院结合其犯罪数额等情节决定对其从轻处罚单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年七月二十日
书记员 杨天云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10430号
原告：张建光，男，1974年8月31日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：何伟波，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省平远县，
被告：王映红，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省平远县，
原告张建光与被告何伟波、王映红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱曾亿到庭参加了诉讼，被告何伟波、王映红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金300000元以及利息（以300000元为基数，自2016年7月2日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：两被告是夫妻关系，是位于中山××开发区女依服装店的经营者。何伟波以经营前述服装店需资金周转为由，于2015年5月2日与原告签订《借款合同》，约定由何伟波向原告借款300000元整，借款期限为半年，自2015年5月2日至2015年11月2日，月利息为3%。《借款合同》签订后，原告依约向何伟波支付了借款本金300000元，但何伟波并未在借款期限届满时向原告偿还前述借款本金，而是按月向原告支付利息至2016年7月1日。但自2016年7月2日起，何伟波不再向原告支付利息，也不偿还原告本金。虽经原告多次催促，但何伟波一直以各种理由拖延偿还借款本金和利息，给原告造成重大损失。上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律的规定，借款本息应由两被告共同偿还。两被告拒绝偿还借款本金及利息的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。为简化诉讼程序，原告自愿将借款的利息标准调整为年息24%。
原告为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.借款合同；2.借记卡账户历史明细清单；3.结婚登记证明。
两被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月2日，原告与何伟波签订《借款合同》约定，何伟波向原告借款30万元，借款期限为自2015年5月2日至2015年11月2日止，借期内利息为月利率3%。原告分别于2015年5月1日向何伟波转账97000元，于2015年5月4日转账194000元。
原告在庭审中称：余款9000元是以现金方式向何伟波支付的。何伟波借款后，以现金或微信转账的方式，按月向原告支付利息至2016年7月1日。自2016年7月2日起，何伟波不再向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金。原告经多次向被告催讨无果后，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查，何伟波和王映红是夫妻关系，于2008年2月19日于梅州市平远县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与何伟波签订的《借款合同》约定借款金额为30万元，但原告实际向何伟波转账金额为291000元，而原告对其主张另交付被告现金9000元的事实未提供证据予以证明，故本院认定原告向何伟波出借291000元。何伟波借得款项后，应按约定清偿债务本息。现何伟波未偿还借款本金291000元及自2016年7月2日起的利息，应承担还本付息的违约责任。双方约定月利率为3%，现原告主动调低为按年利率24%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
何伟波和王映红系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，王映红应当对何伟波的上述债务承担共同清偿的责任。原告诉请王映红与何伟波共同偿还债务，本院予以支持。两被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何伟波、王映红于本判决生效之日起七日内向原告张建光偿还借款本金291000元及利息（以291000元为基数，自2016年7月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张建光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告何伟波、王映红负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一七年八月十六日
书记员 王静
郑诗琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10430号原告：张建光，男，1974年8月31日出生，汉族，住中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：何伟波，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省平远县，被告：王映红，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省平远县，原告张建光与被告何伟波、王映红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱曾亿到庭参加了诉讼，被告何伟波、王映红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金300000元以及利息（以300000元为基数，自2016年7月2日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：两被告是夫妻关系，是位于中山××开发区女依服装店的经营者。何伟波以经营前述服装店需资金周转为由，于2015年5月2日与原告签订《借款合同》，约定由何伟波向原告借款300000元整，借款期限为半年，自2015年5月2日至2015年11月2日，月利息为3%。《借款合同》签订后，原告依约向何伟波支付了借款本金300000元，但何伟波并未在借款期限届满时向原告偿还前述借款本金，而是按月向原告支付利息至2016年7月1日。但自2016年7月2日起，何伟波不再向原告支付利息，也不偿还原告本金。虽经原告多次催促，但何伟波一直以各种理由拖延偿还借款本金和利息，给原告造成重大损失。上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律的规定，借款本息应由两被告共同偿还。两被告拒绝偿还借款本金及利息的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。为简化诉讼程序，原告自愿将借款的利息标准调整为年息24%。原告为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.借款合同；2.借记卡账户历史明细清单；3.结婚登记证明。两被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月2日，原告与何伟波签订《借款合同》约定，何伟波向原告借款30万元，借款期限为自2015年5月2日至2015年11月2日止，借期内利息为月利率3%。原告分别于2015年5月1日向何伟波转账97000元，于2015年5月4日转账194000元。原告在庭审中称：余款9000元是以现金方式向何伟波支付的。何伟波借款后，以现金或微信转账的方式，按月向原告支付利息至2016年7月1日。自2016年7月2日起，何伟波不再向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金。原告经多次向被告催讨无果后，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查，何伟波和王映红是夫妻关系，于2008年2月19日于梅州市平远县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与何伟波签订的《借款合同》约定借款金额为30万元，但原告实际向何伟波转账金额为291000元，而原告对其主张另交付被告现金9000元的事实未提供证据予以证明，故本院认定原告向何伟波出借291000元。何伟波借得款项后，应按约定清偿债务本息。现何伟波未偿还借款本金291000元及自2016年7月2日起的利息，应承担还本付息的违约责任。双方约定月利率为3%，现原告主动调低为按年利率24%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。何伟波和王映红系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，王映红应当对何伟波的上述债务承担共同清偿的责任。原告诉请王映红与何伟波共同偿还债务，本院予以支持。两被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何伟波、王映红于本判决生效之日起七日内向原告张建光偿还借款本金291000元及利息（以291000元为基数，自2016年7月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张建光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告何伟波、王映红负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一七年八月十六日书记员  王静郑诗琳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00586号
罪犯丁杉。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）亳刑初字第093号刑事判决，以被告人丁杉犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。丁杉不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年1月26日作出（2006）皖刑终字第010号刑事判决，以被告人丁杉犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产10万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。2008年7月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2010年4月11日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2012年3月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱工作人员何章琪、陈大贺出庭支持对罪犯丁杉减刑的提请，罪犯丁杉到庭参加诉讼。期间，经批准延长审理一个月，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯丁杉在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。当庭出示服刑人员汪起根、宋慧双的证言。
经审理查明：罪犯丁杉自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯丁杉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁杉减去自本裁定送达之日至二0一五年三月十七日前尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡 奇
河北省廊坊市广阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1565号
原告廊坊市茂瑄商贸有限公司。
地址河北省廊坊市广阳区东日瑞景18幢11113。
法定代表人史洪波，职务经理。
被告廊坊市永辰众业商贸有限公司。
地址廊坊市广阳区新华路109号商贸综合楼A座904号。
法定代表人边宏松。
原告廊坊市茂瑄商贸有限公司（以下简称茂瑄商贸公司）与被告廊坊市永辰众业商贸有限公司（以下简称永辰众业商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂瑄商贸公司法定代表人史洪波到庭参加了诉讼。被告永辰众业商贸公司经本院合法传唤未能到庭。本案现已依法审理终结。
原告茂瑄商贸公司诉称，2013年11月被告与原告口头约定交付方式与借款方式，�定货款够万元结账一次，至2014年3月被告陆续从原告处赊欠酒水款共计20010元，为此原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告货款计人民币20010元，并支付自2013年9月1日至款项实际付清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（至2016年9月1日为人民币3601.8元）。
被告永辰众业商贸公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日被告永辰众业商贸公司从原告处购进十八酒坊十二年一箱，货款金额为1080元；2013年11月19日被告从原告处购进38°国窖两箱，货款金额为9600元；2013年12月28日被告从原告处购进勇闯天涯十箱金额为350元，十八酒坊一箱金额为1080元；2013年12月31日被告从原告处购进38°国窖一箱，金额为4800元；2014年元月27日被告�原告处购进天之蓝一箱，金额为2010元；2014年3月12日被告从原告处购进海之蓝一件金额为960元，纯生两件金额为130元；且被告分别于货物签收当日向原告出具欠款单。被告收到货物后并未向原告支付过任何货款。
以上事实有欠款单及庭审笔录等证实。
本院认为，被告永辰众业商贸公司向原告购货并出具欠款单，原告向被告永辰众业商贸公司提供了货物，是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，双方买卖关系成立且有效。被告永辰众业商贸公司应按双方约定向原告支付货款。关于滞纳金，因原告未提交证据证实双方约定滞纳金及其计算方式，故对该项诉讼请求本院不予支持。结合原告提交的证据，被告永辰众业商贸公司应向原告支付货款人民币20010元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第三款、第一�零九条之规定，判决如下：
被告廊坊市永辰众业商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市茂瑄商贸有限公司支付货款共计人民币20010元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告廊坊市永辰众业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何 敏 乐
代审判员 ????吕万波
代审判员 ??? ?夏岩
二〇一六年七月十三日
书??记??员????时荣云
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第268-1号
申请执行人范志刚，无业。
被执行人葛秀明。
本院2015年3月23日作出的（2015）杏民初字第00269号民事判决书，已经发生法律效力,权利人于2015年5月5日向本院申请执行.
本院在执行过程中，一直未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第244号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫 志 刚
执行员 马 勇
执行员 杨福增二〇一五年十月三十日
书记员 杨 跃 红
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第64号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人徐磊，男，汉族，高中文化，吉林省通化市人，系个体业主，住通化市东昌区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月2日被通化市公安局东昌区分局取保候审，2016年11月7日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）482号起诉书指控被告人徐磊犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐磊于2014年11月至2015年10月期间，多次从河北省保定市徐水区遂城镇梁某(在逃）处以每箱人民币46元的价格，购进假冒“牛栏山二锅头陈酿42度”商标的白酒，并以每箱50元或55元的价格销售给三源浦镇侯某、柳河县付某和通化县王某等人，共计销售3050余箱，销售金额达人民币158，000.00元，非法获利约人民币30,000.00元。2015年12月2日，被告人徐磊到公安机关投案自首。
案件审理阶段，被告人徐磊退缴赃款人民币158,000.00元。
上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某、付某和王某等人的证言，被告人徐磊供述、中国农业银行业务凭证、行政处罚书、犯罪嫌疑人基本情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐磊无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极退缴全部赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐磊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年五月二日
书 记 员 王修博
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5348号
原告：朱斌，男，生于1965年11月1日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：王昌荣，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者。
被告：肖礼贵，男，生于1968年8月28日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告朱斌诉被告肖礼贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员岳姗姗、杨蕊帆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托代理人王昌荣到庭参加诉讼，被告肖礼贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱斌诉称：原告从2012年开始从事石材生产，被告因同年承揽绵阳万达广场工程，向原告进货至2013年11月30日，共欠原告货款70930元。被告于2013年年底通过转账的方式向原告支付了5万元货款，下欠20930元货款至今未付。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决：1.被告支付货款20930元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖礼贵未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告肖礼贵向原告朱斌出具《欠条》一张，载明“欠万达工程台面（朱斌生产的）70930元（柒万零玖佰叁拾元整）。欠款人：肖礼贵”。被告出具欠条后，于2013年年底通过转账的方式向原告支付了5万元货款，下欠20930元货款至今未付。原告遂诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告的当庭陈述、身份证、《欠条》等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：截至本案审理时止，被告肖礼贵下欠原告朱斌货款20930元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告朱斌要求被告肖礼贵支付货款20930元的理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖礼贵在本判决生效之日起三日内向原告朱斌支付货款20930元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告肖礼贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 岳姗姗
人民陪审员 杨蕊帆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁 丹
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初95号
原告刘广钱。
被告唐仲勤。
原告刘广钱与被告唐仲勤提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年4月28日以其在起诉后与被告私下已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告刘广钱的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广钱撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘广钱负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱佳晶，女，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱佳晶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱佳晶归还透支款126,470.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱佳晶系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，朱佳晶利用该卡透支资金累计126,470.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱佳晶催款，但朱佳晶至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱佳晶住所地信息，无法向朱佳晶送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱佳晶其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱佳晶身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱佳晶主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱佳晶，女，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱佳晶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱佳晶归还透支款126,470.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱佳晶系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，朱佳晶利用该卡透支资金累计126,470.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱佳晶催款，但朱佳晶至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱佳晶住所地信息，无法向朱佳晶送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱佳晶其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱佳晶身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱佳晶主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1866号
原告向勇，男，土家族，1989年6月27日出生，住湖南省龙山县。
委托代理人梁士玲，系广东高木律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ华，系广东高木律师事务所实习律师。
被告孔新明，男，汉族，1978年1月7日出生，住武汉市新洲区。
被告陈帮康，男，汉族，1964年4月27日出生，住重庆市合川市。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、39号2-6、39号2-7，组织机构代码：74747859-8。
负责人卢冬梅。
委托代理人朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。
原告向勇与被告孔新明、陈帮康、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。被告陈帮康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告孔新明、被告陈帮康、被告平安保险公司连带赔偿原告各项损失合计177282.01元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司在交强险医疗限额内向原告垫付医疗费10000元。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告孔新明辩称：与被告平安保险公司的答辩意见一致。
被告陈帮康未答辩。
本院经审理查明：2015年5月30日，被告孔新明驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车与未取得机动车驾驶证的向勇驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：12020110，车架号：216029）发生碰撞，造成向勇受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告孔新明承担此事故的次要责任，向勇承担此事故的主要责任。
事故发生次日，原告即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同年7月9日出院，住院共计39天。出院医嘱为：休息2月，住院期间需24小时陪护。出院后，原告继续在该院门诊治疗。原告治疗期间共花费58236.47元。其中，被告孔新明支付了8008.4元、被告平安保险公司垫付10000元。
2015年9月10日，广东弘正司法鉴定所作出鉴定意见为：1、向勇因右膝部损失致残程度评定为道路交通事故九级伤残；因颅脑损伤致残程度评定为道路交通事故十级伤残；左腕部损伤致残程度评定为道路交通事故十级伤残。2、其后续治疗费约需17000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2100元。
原告向勇为农村居民，至定残时年满26周岁，其事故发生前在佛山市居住满一年以上。其有被抚养人一人，为女儿向婷向某某，被抚养年限为16年。
被告孔新明驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车为陈帮康所有，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共297187.1元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院对该认定书依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失297187.1元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已支付完毕）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项）。上述合共120000元。超出部分177187.1元，本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告孔新明承担事故的次要责任，故应由被告平安保险公司承担30%的赔偿责任，即53156.13元。扣除被告孔新明向原告支付的赔偿款8008.4元，被告平安保险公司还应支付45147.73元。对于被告孔新明支付的赔偿款，则由其自行根据保险条款约定向被告平安保险公司办理保险理赔手续，本院在此不予处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告孔新明在本案中无需再承担赔偿责任。无证据证明陈帮康对本次事故的发生存在过错，故其无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为155147.73元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告陈帮康经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿155147.73元予原告向勇。
二、驳回原告向勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1922.82元（原告已申请缓交），由原告负担240.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司负担1682元，原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费58236.47元55228.07元不认可。根据原、被告提供的票据核算。二住院伙食费3900元3900元不认可。原告住院39天，计得39天×100元／天=3900元。三后续治疗费17000元17000元应待实际发生后另行主张。依据鉴定报告予以支持。四护理费2730元11700元不认可。原告住院39天，计得39天×70元／天=2730元。五交通费500元500元不超过200元。酌定。六残疾赔偿金（含被抚养人生活费）203120.63元218745.296元应按照农村标准计算。原告提供的证据可证明其在佛山居住工作满一年，残疾赔偿金计得30192.9元／年×20年×26%=157003.08元。被抚养人生活费计得22171.9元／年×16年×26%×1／2=46117.55元。七鉴定费2100元2100元不应由保险公司承担。按原告提供的票据核算。八误工费9600元9600元原告事故发生前12个月平均工资应为3337.5元，且并无相关证据证明原告事故发生后停发工资，误工时间应不多于90天。原告提供的证据可证明其工作情况，本院参照2015年国有同行业家具制造业60635元／年。原告诉请3200元计算3个月合理，本院予以支持。九住宿费0元500元不认可。无事实及法律依据，本院不予支持。十精神损害抚慰金0元15000元过高。原告在本案中承担主要责任，对本次事故的发生存在重大过错，对该诉求本院不予支持。合计297187.1元被告垫付被告孔新明支付了8008.4元、被告平安保险公司垫付10000元。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01076号
申请执行人：郭道宏
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人郭道宏于2015年6月9日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）191号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）191号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2798号
原告胡宪波，男，1978年8月18日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告胡宪波与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡宪波，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宪波诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款80000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款80000元及相应利息（以本金80000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为8万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将8万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在8万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宪波借款8万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告胡宪波借款利息：以8万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02464号
原告杨某，女，生于1987年10月19日，土家族。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所，系一般授权。
被告王某，男，生于1985年2月26日，汉族。
本院在审理原告杨某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告杨某负担。
审判员 罗 燕
二〇一五年十月九日
书记员 方鸿雁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3606号
罪犯朱裕泉，男，1985年4月13日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年4月22日作出（2011）海刑初字第298号刑事判决，以被告人朱裕泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月4日作出（2011）穗中法刑二终字第303号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱裕泉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱裕泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱裕泉在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱裕泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱裕泉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1268号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告杨帅杰，男，汉族，1981年12月28日出生。
被告杨保营，男，汉族，1957年5月6日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告杨帅杰、杨保营金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1268号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告杨帅杰，男，汉族，1981年12月28日出生。
被告杨保营，男，汉族，1957年5月6日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告杨帅杰、杨保营金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏