湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04384号
原告：朱国芳。
委托代理人：吕伟移，武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司调处员。特别授权。
被告：王新芳。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人：唐凤平，总经理。
委托代理人：张展，湖北晨丰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。一般授权。
原告朱国芳与被告王新芳、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员丁青适用简易程序于2014�9月24日、2014年10月27日公开开庭进行审理，原告朱国芳及其委托代理人吕伟移，被告王新芳、被告英大保险湖北分公司的委托代理人杨笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国芳诉称：2014年4月30日05时10分，被告王新芳驾驶鄂A×××××号小型轿车沿解放路由南向北行驶，行至解放路张之洞路口遇放行信号通行时，遇原告驾驶电动车沿张之洞路口由东向西行驶，被告王新芳未按规定依次通行，至此两车相撞，造成原告受伤，原告受伤后在湖北省人民医院进行救治，并经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为IX（9）级伤残，后期治疗费15，000元，休息时间210日，护理时间100日，根据武汉市公安局武昌区交通大队作出的武公交昌字2014-2-050号交通事故认定书，被告王新芳对此次交通事故负全部责任。为维护本人合法权利，现诉至法院请求：1、被告赔�原告医疗费19，568.39元（前期被告已垫付医疗费50，271元）住院伙食费315元，护理费8，000元，交通费500元，误工费49，000元，后期治疗费15，000元，残疾赔偿金91，624元，营养费2，000元，鉴定费1，300元，车辆修理费400元。2、被告赔偿原告精神抚慰金6，000元，以上1-2项共计193，707.39元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告朱国芳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，医疗费票据7份，拟证明原告垫付医疗费19，568.39元。
证据二，鉴定费发票一份、诉讼费发票一份，拟证明原告支出鉴定费及诉讼费。
证据三，湖北省人民医院病历复印件一份、出院记录复印件一份、出院证明一份、X光线检查报告单四份，拟证明原告受伤住院治疗。
证据四，武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级九级、后期治�费15，000元、误工时间210天、护理时间100天；
证据五，道路交通事故认定书一份、交强险及商业险保单各一份、王新芳身份证复印件一份、驾驶证及行驶证复印件各一份，拟证明原告对事故不负责任，被告王新芳负事故全部责任。
证据六，误工证明一份，拟证明原告误工损失。
2014年10月27日二次庭审中，原告提交新的证据修车费发票一份，拟证明原告支付的修车费。
被告王新芳辩称：对本次交通事故的事实及认定无异议，但原告要求赔偿的请求过高，不应由保险公司承担的费用由我本人承担。
被告英大泰和财产保险湖北分公司辩称：本公司同意在保险范围内承担责任，根据双方合同约定，王新芳未购买不计免赔，应减去20%的免赔率。诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
被告王新芳、被告英大泰和财产保险股份有限�司湖北分公司举证期限内均未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对证据一、三、五无异议。对证据二未发表质证意见，对证据四提出重新鉴定申请。对证据六真实性有异议，认为不足以证明误工收入，原告应补充提供原告与开具证明的单位的关系及事故发生前一年的月收入情况；被告王新芳对原告朱国芳提交的证据一、三、四、五无异议。对证据二真实性无异议。对证据六真实性有异议，与保险公司意见一致。对2014年10月27日二次开庭提交的修车费的证据均无异议。
对上述被告无异议的证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查�：2014年4月30日5时10分，王新芳驾驶鄂A×××××号小型轿车沿解放路由南向北行驶，行至解放路张之洞路口遇放行信号通行时，遇朱国芳驾驶电动迷你车沿张之洞路由东向西行驶，王新芳未按规定依法通行，所驾车辆车身前左侧与电动迷你车前围相撞，两车受损，朱国芳受伤。武汉市公安局武昌区交通大队作出《事故认定书》，认定被告王新芳负事故的全部责任，原告朱国芳无责任。
原告朱国芳受伤后，随即被送往武汉大学人民医院住院治疗21天，诊断为：1、右胫骨平台及平台下骨折；2、右腓骨头骨折。出院医嘱：1、院外继续治疗，加强营养及护理，患肢适当功能锻炼；2、患肢支具继续固定3月；3、出院后2周、1月、2月、3月定期门诊复查，视复查情况决定下肢支具拆除及下地负重时间；4、不适随诊。原告朱国芳此次住院治疗共花费医疗费69，839.39（50，271�19，568.39）元，其中被告王新芳支付原告朱国芳医疗费50，271元，原告朱国芳支付医疗费19，568.39元。
2014年8月4日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第3046号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱国芳所受伤构成IX（9）级伤残；建议给予后续医疗费15，000元；自受伤之日起，休息时间210日，护理时间100日。鉴定费用1，300元系原告朱国芳所支付。
英大泰和财产保险湖北分公司对武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第3046号《法医司法鉴定意见书》中朱国芳的伤残等级提出质疑，经当事人同意，湖北同济法医学司法鉴定中心对朱国芳的伤残等级进行重新鉴定。2015年1月7日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2015）法医临床L0003号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱国芳所受伤，伤残程度评为IX（九）级。
被告王新芳驾驶的鄂A×××××号小型轿车在被告英大泰和保险湖北分公司投保了交强险和机动车第三者商业责任险300，000元（自2013年10月1日至2014年9月30日止），但是未投保不计免赔。《机动车第三者责任保险条款》第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%。交通事故发生时，该车处于保险期间。
本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见，故原告坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告朱国芳损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告朱国芳的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确定原告朱国芳的医疗费69，839.39（50，271＋19，568.39）元，其中被告王新芳支付原告朱国芳医疗费50，271元，原告朱国芳支付医疗费19，568.39元；
2、后期治疗费，原告朱国芳明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告朱国芳的后期治疗费为15，000元；
3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机�出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据武汉平安法医司法鉴定所《法医司法鉴定意见书》，本院确定原告朱国芳的误工时间为210日。原告朱国芳提供的误工证明不足以证明其损失，考虑到原告朱国芳伤后不能参加工作，本院参照本地上一年度批发和零售业在岗职工人均年平均收入计算原告朱国芳的误工费为17，604.9元（30，599元／年÷365×210）；
4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。根据武汉平安法医司法鉴定所《法医司法鉴定意见书》，本院确定原告朱国芳的护理时间为100日。原告朱国芳未提供的护理费票据及护理协议，故本院对其主张的护理费标准不予认可。考虑到原告朱国芳受伤后需�专人进行护理，本院参照本地上一年度居民服务业在岗职工人均年平均收入计算其100天的护理费为7，125.5元（26，008元／年÷365天×100天）；
5、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。考虑到原告朱国芳受伤情况及住院天数，本院酌情认定原告朱国芳的交通费300元；
6、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定原告朱国芳的住院伙食补助费为315元（15元／天×21天）；
7、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告朱国芳出院医嘱中明确载明需要加强营养，故本院参照住院伙食补助费确定原告朱国芳的营养费315元；
8、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人�可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告朱国芳长期居住并工作于武汉，故本院参照湖北省本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告朱国芳构成九级伤残的法医鉴定意见确定其残疾赔偿金为91，624元（20，840元／年×20年×20%）；
9、精神损害抚慰金，本院根据原告朱国芳的伤情酌情认定为2，000元；
10、车辆修理费，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告朱国芳提交电动车修理清单及发票，且二被告对前述证据真实性均无异议，本院对原告朱国芳的电动车修理费400元予以确认。
11、法医鉴定费，原告朱国芳向武汉平安法医司法鉴定所支付鉴定费用1，300元，本院予以认可。
综上，本院确认原告朱国芳的损失包括：医疗费69，839.39（50，271＋19，568.39）元、后期治疗费15，000元、误工费17，604.9元、护理费7，125.5元、交通费300元、住院伙食补助费315元、营养费315元、残疾赔偿金91，624元、精神损害抚慰金2，000元、车辆修理费400元、法医鉴定费1，300元，共计人民币205，823.79元；其中被告王新芳垫付原告朱国芳医疗费50，271元。
二、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发�交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前肇事车辆已向被告英大泰和财产保险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。本案经交警部门认定，被告王新芳承担事故的全部责任，因被告王新芳未购买不计免赔，故对原告合理损失的赔偿首先应在交强险分项限额内进行赔付；超出的部分依保险合同约定在商业第三者责任险赔偿限额内80%赔付；超出差额部分因被告王新芳负事故的全部责任，由其承担。
本案中，原告朱国芳在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有医疗费69，839.39元、后期治疗费15，000元、住院伙食补助费315元、营养费315元，共计人民币85，469.39元。此费用由被告英大泰和财产保险湖北分公司在交强险医疗赔偿限额10，000元范围内全额赔偿给原告，超出部分75，469.39元根据被告王新芳与被告英大泰和财产保险湖北分公司签订的商业第三者责任保险合同，由被告英大泰和保险公司赔偿原告朱国芳60，375.51（75，469.39×80%）元，由被告王新芳承担15，093.88（75，469.39×20%）元。
原告朱国芳在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额110，000元限额范围内的损失有误工费17，604.9元、护理费7，125.5元、交通费300元、残疾赔偿金91，624元、车辆修理费400元、精神损害抚慰金2，000元，共计119，054.4元，此费用由被告英大泰和财产保险湖北分公司在交强险死亡伤残损失赔偿限额110�000元范围内全部赔偿给原告110，000元，在财产损失赔偿限额2，000元范围内赔偿给原告400元，超出的8，654.4元由被告英大泰和财产保险湖北分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱国芳6，923.52（8，654.4×80%）元，被告王新芳赔偿原告朱国芳1，730.88（8，654.4×20%）元。原告朱国芳的鉴定费1，300元由被告王新芳承担。
故被告英大泰和财产保险湖北分公司应赔偿原告朱国芳各项损失共计人民币187，699.03元（10，000元＋60，375.51元＋110，400元＋6，923.52元）。被告王新芳赔偿原告朱国芳18，124.76（15，093.88＋1，730.88＋1，300）元，因被告王新芳已经垫付原告朱国芳医疗费50，271元，故原告朱国芳应返还被告王新芳32，146.24元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告朱国芳各项损失共计人民币155，552.79元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告王新芳垫付款人民币32，146.24元；
三、驳回原告朱国芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费969元，减半收取484.5元由被告王新芳承担（此款原告朱国芳已垫付，被告王新芳于本判决生效之日起二十日内给付原告朱国芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行�一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 丁 青
二〇一五年四月二十日
书记员 司方圆