wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1780号
原告：招商银行股份有限公司武汉解放公园支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1338号。
负责人：甘雄，该行行长。
委托诉讼代理人：戴志良（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李战全（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告：骆林霞，女，1963年7月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：吴永华，男，1964年1月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院于2016年3月24日立案受理原告招商银行股份有限公司武汉解放公园支行（以下简称“招商银行”）诉被告骆林霞、被告吴永华金融借款合同纠纷一案。因被告骆林霞、被告吴永华下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人李战全到庭参加了诉讼。被告骆林霞、被告吴永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、骆林霞、吴永华向我行偿还借款本金225，013.30元（人民币，下同）、利息12，226.31元，合计237，239.61元（截止2015年11月30日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、确认我行对骆林霞位于武汉市江岸区百步雅亭108栋3单元501室房屋享有优先受偿权；3、骆林霞、吴永华承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月28日，骆林霞向我行申请个人贷款，吴永华作为共同还款人，各方订立了《招商银行个人住房（抵押）借款合同》，约定：我行向骆林霞提供总额为350，000元（人民币，下同）的贷款，贷款期限为180个月；骆林霞以武汉市江岸区百步雅亭108栋3单元501室房屋作为抵押；如骆林霞连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，我行有权宣布债权提前到期，要求骆林霞或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；双方履行合同发生争议由我行所在地人民法院管辖。我行依约发放了贷款，但骆林霞、吴永华未依约履行还款义务。
骆林霞、吴永华在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。骆林霞、吴永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招商银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招商银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆林霞与吴永华系夫妻关系。2007年11月28日，骆林霞向招商银行提交《个人贷款／授信额度申请表》，申请贷款350，000元用于购房。吴永华作为共同还款人承诺对借款人申请的贷款承担共同还款责任。同日，骆林霞、吴永华（××）与招商银行（作为贷款人）签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放购房贷款350，000元；贷款期限为180个月，贷款的发放时间与期限以借款借据为准；本合同签订时的贷款利率为年利率6.6555%，在合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整；还款方式为等额还款方式还本付息；借款人愿意以其购买的房产全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下借款本息及其他相关费用的担保；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的本金、利息以及实现债权的费用；借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，和／或处分抵押物；此外，合同还就其他相关事项进行了约定。招商银行就骆林霞所有的位于武汉市江岸区丹水池街百步亭花园百步雅庭108栋3单元5层1室房屋办理了他项权证（武房他证岸字第20090026**号）。同年12月18日，招商银行全额发放了该笔贷款。
另查明，截止至2015年11月30日，骆林霞已连续逾期六个月以上，差欠招商银行借款本金225，013.30元，正常利息224.09元，逾期利息10，407.43元，罚息1，161.92元，复息432.87元。
本院认为，骆林霞、吴永华与招商银行签订的《个人住房（抵押）借款合同》系各方当事人间真实意思表示，内容均不违反法律禁止性规定，应受法律保护。合同签订后，招商银行按约定履行了贷款义务，但骆林霞、吴永华未按约定向招商银行支付到期借款本息，显属违约。根据各方合同约定，借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，和／或处分抵押物。现骆林霞、吴永华已连续逾期六个月以上，招商银行宣布合同提前到期的条件已成就。故招商银行要求骆林霞、吴永华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
招商银行与骆林霞签订的《个人住房（抵押）借款合同》明确表示将所购房屋作为抵押，并就抵押物（武汉市江岸区丹水池街百步亭花园百步雅庭108栋3单元5层1室）办理了他项权证。招商银行有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故招商银行主张其对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
骆林霞、吴永华未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆林霞、被告吴永华于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司武汉解放公园支行偿还借款本金225，013.30元；
二、被告骆林霞、被告吴永华于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司武汉解放公园支行偿付利息（利息金额以被告骆林霞、被告吴永华实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；
三、原告招商银行股份有限公司武汉解放公园支行对被告骆林霞名下的坐落于武汉市江岸区丹水池街百步亭花园百步雅庭108栋3单元5层1室房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，859元，公告费250元，邮寄费40元，共计5，149元由被告骆林霞、被告吴永华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 容 成
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初379号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告李霞，女。
被告黄书龙，男。
被告王雪莹，女。
被告王光辉，男。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告李霞、黄书龙、王雪莹、王光辉金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费4515元减半收取2260元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 江
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初81号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吕一鸣，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人吕一鸣犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人吕一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年8月中旬的一天凌晨1时许，被告人吕一鸣在本市市北区万达商务楼X座XXXX室以人民币3000元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）10克。
2015年10月12日，张某在公安机关的安排下电话联系被告人吕一鸣约定以每克350元的价格购买甲基苯丙胺。次日19时许，被告人吕一鸣至本市市北区万达商务楼x座xxxx室欲与张某进行毒品交易时，被公安机关民警当场抓获。
公安机关从被告人吕一鸣处缴获白色晶体9包，经鉴定，重7.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交的证据有：1、书证：接受刑事案件登记表、发破案经过等；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人吕一鸣的供述；4、鉴定意见：毒品检验报告等；5、勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人吕一鸣贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吕一鸣对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月中旬的一天凌晨1时许，被告人吕一鸣在青岛市市北区万达商务楼X座XXXX室以人民币3000元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）10克。
2015年10月12日，张某在公安机关的安排下电话联系被告人吕一鸣约定以每克350元的价格购买甲基苯丙胺。次日19时许，被告人吕一鸣至青岛市市北区万达商务楼x座xxxx室欲与张某进行毒品交易时，被公安机关民警当场抓获。
公安机关从被告人吕一鸣处缴获白色晶体9包，经鉴定，重7.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、电话查询记录、情况说明、现场图、证人张某的证言、辨认笔录及指认照片、被告人吕一鸣的供述、亲笔供词、辨认笔录及指认照片、提取笔录及现场检测报告、毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人吕一鸣贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕一鸣到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人吕一鸣的犯罪事实、性质、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕一鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2023年6月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年二月一日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更666号
罪犯李志勇，男，1977年3月25日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）宜中刑二初字第6号刑事判决，认定李志勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2010年11月29日起至2023年11月28日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯劳动能手1次。受到警告处罚1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯劳动能手审批表、警告处罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李志勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑一年九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2010年11月29日起至2022年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4921号
申请执行人张学顺，农民。
被执行人董国辉。
本院在执行申请执行人张学顺与被执行人董国辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4921号申请执行人张学顺，农民。被执行人董国辉。本院在执行申请执行人张学顺与被执行人董国辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月七日书 记 员 兰福平
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初700号
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302-1，统一社会信用代码91350800772943615E。
法定代表人卢立强，总经理。
委托代理人林燕英，该公司职员。
被告高贵光，男，1973年7月10日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告高贵光物业服务合同一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清全部物业管理费，纠纷已解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市龙顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 兰福标
二〇一六年六月十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执154号
申请执行人那某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**街道**委*组，公民身份证号码**************。
被执行人李某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**县**镇**街*栋*号，现下落不明，公民身份证号码*****************。
被执行人戴某某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**县**镇**街*栋*号，现下落不明，公民身份证号码*****************。
被执行人李某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**县**镇**街*栋*号，现下落不明，公民身份证号码*****************。
被执行人卢某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**县**镇**村**屯，公民身份证号码****************。
被执行人徐某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**县**镇**村，现下落不明，公民身份证号码****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第104号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第104号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐艳飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初142号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人朱有新，男，1977年10月27日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业。户籍所在地：河南省潢川县。2009年因犯出售假币罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月21日因涉嫌犯非法持有假币罪被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］75号起诉书指控被告人朱有新犯非法持有假币罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人朱有新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年8月21日被告人朱有新携带大量假币在秦皇岛市海港区龙腾长途汽车站过安检时被执行民警抓获。公诉机关认为被告人朱有新的行为已构成非法持有假币罪，指控的事实有：1、被告人的供述和辩解；2、扣押物品清单；3、现场检查报告等相关书证。请求对被告人朱有新依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定处罚。
被告人朱有新对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月21日10时许被告人朱有新携带大量假币（其自称从他人处购买）在秦皇岛市海港区龙腾长途汽车站过安检时，被执行民警查获，并从其随身携带的包裹中搜出疑似假人民币28700元。经鉴定，上述疑似假人民币28700元均为假币。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人朱有新的供述及辩解证实：我在郑州的一厕所内看到购买假币的电话。经联系，对方要求我到秦皇岛来取假币。2016年8月21日我就来了秦皇岛。我到秦皇岛后，对方给我打电话告诉我取钱的地点，并同时告诉我把购买假币的钱放在指定的地方。我就在秦皇岛汽车站前的草坪里取到了假币。我花了4300元钱买的28700元假币。我拿着行李包在汽车站过安检的时候被抓获了。
2、扣押物品清单、照片及鉴定书证实：秦皇岛市公安局海港分局从被告人朱有新处收缴的人民币28700元，从纸张、水印、安全线等与真币不符，为假币。
3、扣押物品清单及现场检测报告书证实：办案人员在被告人朱有新携带的包内收缴了毒品及吸毒工具；经检测，被告人朱有新携带的疑似毒品为甲基苯丙胺，重3.69克；被告人朱有新的检测样本甲基苯丙胺检测呈阳性。
4、假人民币没收收据证实：涉案假币28700元被中国人民银行秦皇岛中心支行予以收缴。
5、案件来源及抓获经过证实：被告人朱有新系被公安机关抓获。
6、户籍及现实表现证明、判决书证实：被告人朱有新犯罪时已年满十八周岁。2009年因犯出售假币罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年。
本院认为，被告人朱有新明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人朱有新自愿认罪、赃物已被扣押、有犯罪前科等具体情节，故对被告人朱有新依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人朱有新犯持有假币罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日至2017年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 李晨生
人民陪审员 孙 友
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 磊
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初427号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，统一社会信用代码91361029862964866A，住所地抚州市东乡区恒安中路88号。（以下简称农行）
负责人：方灏，行长。
委托诉讼代理人：丁志辉，副行长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏东安，客户经理，特别授权代理。
被告：陈志坚，男，汉族，住抚州市。
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行诉被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人魏东安到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行提出诉讼请求：1、要求被告陈志坚归还信用卡透支借款16423.87元，截止到2018年2月22日结欠本金15696.37元，违约金201.75元，利息525.75元，以后产生的利息与违约金待算。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告陈志坚于2012年12月12日获我行批准，办理金穗贷记卡一张，授信临时额度。被告陈志坚自2017年8月以来未按合同约定归还欠款，经我行连续多次上门催收未果。
被告陈志坚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证、结婚证、收入证明、调查报告、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、调查表、中国农业银行贷记卡申请表、账户明细、中国农业银行金穗信用卡领用合约。
上述证据，被告未到庭质证，经庭审举证，本院审查后予以确认，并在卷佐证。
对本案的证据和事实认定如下：
被告陈志坚于2012年7月27日自愿向原告农行申请金穗贷记卡，被告陈志坚在阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容后，签名承诺自愿遵守章程和领用合同规定。经原告农行审查批准发放给被告陈志坚一张金穗赣通卡，账号14×××11。被告陈志坚至2018年4月3日结欠本金14596.37元，违约金228.74元，利息995.72元，共计人民币15820.83元。
本院认为，2012年7月27日被告陈志坚在原告农行申领一张金穗贷记卡，签名表示愿意遵守农行有关金穗贷记卡章程和领用合约的规定，视为双方签订金穗贷记卡合同，合同合法有效，双方应当依约履行。被告陈志坚使用金穗贷记卡消费，未按规定还款，应当按合约规定归还欠款本金，并支付利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志坚在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行欠款本金14596.37元和利息、违约金（利息和违约金按领用合约约定计算至还清本金止）。
案件受理费210.6元，保全费220元，共计430.6元，由被告陈志坚承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 红
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初427号
申请人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，统一社会信用代码91361029862964866A，住所地抚州市东乡区恒安中路88号。
负责人：方灏，行长。
委托诉讼代理人：丁志辉，副行长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏东安，客户经理，特别授权代理。
被申请人：陈志坚，男，汉族，抚州市人，户籍地抚州市，现住抚州市。
中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行诉陈志坚信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陈志坚财产，保全金额20000元，并已提供相应财产做担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
保全被申请人陈志坚价值人民币20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 红
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01177号
原告郑联武。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
被告郑联文。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
原告郑联武诉被告郑联文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑联武委托代理人曾建国，被告郑联文及其委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑联武诉称，原、被告既为战友又属同宗兄弟，平时关系很好，2013年7月被告通过电话与原告联系，说在贵州投资铜矿，要先交保证金，资金缺口不大，还差100000元，遂开口借款，原告对被告的资金实力也非常了解，于是答应借款，并按照被告提供的银行账号于7月31日汇款，由于没有约定具体还款时间，也碍于情面，一直未开口催讨，去年大约10月双方偶遇后谈及借款事宜，被告称是原告在他那里入股，现已亏光，不存在归还，原告当时就与被告发生争执，问是什么时候双方协商过入股事宜？一没写个协议，二没打个收条，而且原告事后向被告一起投资的合伙人了解，这十万元资金根本就没有反映在合伙的账务上，去年也曾分红一次，被告分得10万元，也未提及给原告分红。被告所称原告系投资属于逃避法律的无理之谈。要求判令被告立即归还借款10万元；由被告承担本案诉讼费。
原告郑联武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1，宜都市农村合作银行帐户明细查询，证明2013年7月31日原告向被告汇款10万元。
2，宜都市信用合作银行查询数据，证明在2011年1月4日被告向原告借款5万元，原告转账给被告。2013年7月14日，被告给原告5万元，证明被告曾向原告偿还借款，与本次诉讼没有关联。
被告郑联文辩称，原告诉请不实，原告与被告系战友、兄弟关系很好属实外，其他实属胡编乱造，损害了战友兄弟之情，被告经查询银行流水，2013年7月14日，被告汇款5万元给原告，同年7月31日原告付给被告10万元，通过上述记录反映双方的经济往来是在投资入股的基础上形成，不存在借贷的任何关系。还有2013年春节期间，被告拿着2.5万元现金送至原告家中，这些均是投资关系往来。原告诉称被告投资铜矿属实，确需交保证金，但被告账户显示，被告并不欠钱交保证金，有足够资金交保证金，客观事实是该保证金只需100万元，是2013年7月31日上午被告及合伙人熊荣平通过郑联平一次性缴纳，原告说的10万元是被告已经交清保证金后发生的事实。被告并未向原告借款，仅凭银行转款记录，不能证明系借贷关系，只能证明原告自愿给付或应该给付被告10万元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告郑联文为支持自己的主张向法院提供如下证据：
1，被告的宜都农村合作银行帐户查询单，证明原被告之间是有经济往来的，双方之间有相互转账，2013年7月之间被告有足额的资金、银行存款；
2、四川金郑矿业有限公司、熊荣平与郑联文签订的承探采铜矿合同、2013年7月31日收据一张、2015年7月7日郑联平出具的证明一份，证明原告诉称的事实是不成立的，被告有足够的现金。
经庭审举证、质证，被告郑联文对于原告郑联武所提供的证据1，2真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，只是说明双方存在经济往来，不能说明被告的借款事实。原告郑联武对于被告郑联文提供的证据证据1，真实性无异议，该证据印证与原告提供的证据是一致的，但是不能达到被告的证明目的，不仅仅是往来关系，双方是借款关系；证据2，真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，该证据不能抗辩被告应当支付原告10万元的请求，该证据与本案没有关联性。
对于原告郑联武提交的证据，本院认证如下：被告对于原告所提供的证据1、2真实性无异议，本院予以认定；对于被告郑联文提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月31日，原告郑联武通过银行汇款的方式给被告付款10万元，事后双方没有办理任何手续。2014年10月原告郑联武与被告郑联文相遇，原告郑联武为10万元向被告郑联文催讨，被告郑联文认为该款是投资款，现在已经亏损，不应给付，为此，双方发生争执。原告认为该款系被告向原告借款理应偿还，遂诉至本院，要求人民法院判令被告郑联文立即偿还原告借款10万元。由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是借款还是投资或经济往来。被告郑联文辩称，原告郑联武汇给被告郑联文的10万元系投资款或因投资发生的经济往来，并非借款。本院认为，原告与被告之间虽然有经济往来，但是被告主张10万元系投资款应该提交相关的证据证明其款确系投资款，即便是投资也应该有投资协议或相关资料证明，被告郑联文没有提供相关证据，也没有提供应该占有10万元证据，应该认定原告郑联武通过银行汇款给被告郑联文是借贷关系，被告郑联文辩称，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑联文给付原告郑联武借款人民币100000元。
本案因适用简易程序减半收取1150.01元，由被告郑联文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一五年八月三日
书记员 梁 玉
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1183号
申请执行人：陈建国,男,1962年4月14日出生,55岁,汉族,住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：方记红,男,1977年4月21日出生,40岁,汉族,住安徽省安庆市太湖县。
本院在执行陈建国与方记红追偿权纠纷一案中，依据本院（2015）太民二初字第00352号民事判决书，被执行人方记红应偿还申请执行人陈建国借款30000元及利息，案件受理费275元。在执行过程中，经总对总查控及线下传统查询，被执行人在银行仅有小额存款，无车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，经征询申请人意见，终结本次执行程序。经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2015）太民二初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十二月十八日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1183号
申请执行人：陈建国,男,1962年4月14日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：方记红,男,1977年4月21日出生,汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在执行陈建国与方记红追偿权纠纷一案中，依据本院（2015）太民二初字第00352号民事判决书，被执行人方记红应偿还申请执行人陈建国借款30000元及利息，案件受理费275元。在执行过程中，经总对总查控及线下传统查询，被执行人在在银行仅有小额存款，无车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，经征询申请人意见，终结本次执行程序。经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十二月十八日
书记员 马海燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第243号
原告刘良森，男，生于1976年1月7日，汉族，大学本科，国网四川达州市新桥供电有限责任公司办事员，住成都市青羊区。
被告王昊，男，生于1975年5月9日，汉族，无业，住达州市。
原告刘良森诉被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘良森到庭参加了诉讼，被告王昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告以装房子需要钱为由向原告借款5万元并出具借条一张，并约定2个月归还。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且难觅踪影。故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款5万元及利息3250元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表各一份，证明原、被告是本案适格主体。
2、2011年10月31日被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告以装房子需要钱为由向原告借款5万元并向原告出具了《借条》一份，其内容为：“今借刘良森人民币50000元整（伍万元整）为期2个月归还”。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，便不知下落。故原告起诉来院，主张其诉讼请求。
本院认为：被告王昊欠原告刘良森5万元的事实有被告王昊向原告刘良森出具的原始借条一份在卷佐证，本院予以确认。被告借款后，拒不履行返还义务，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。应依法承担偿还借款本金及利息的民事责任。由于在借条中未约定利息，其利息应当从原告起诉之日起即2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止。被告王昊未出庭答辩，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王昊在本判决生效后五日内偿还所欠原告刘良森借款5万元及利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。
案件受理费1131元，由被告王昊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫红
人民陪审员 陈艳
人民陪审员 李军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1010号
原告李某，居民。
被告郑某甲，居民。
原告李某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告共同生活后于1998年2月9日生一女郑某乙，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于双方性格差异较大，婚后夫妻感情一直不好。原告曾于2015年5月份起诉离婚，后因被告拒不到庭而撤回起诉，但撤诉至今，被告仍然不思悔改，整天赌博及吸毒，不顾家庭。双方现已无感情可言，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告再次诉讼离婚。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告共同生活后于1998年2月9日生一女郑某乙（已独立生活），于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生过矛盾。原告曾于2015年5月4日，原告以感情彻底破裂为由向本院诉讼离婚，后因被告未到庭应诉，向本院申请撤诉，已经本院裁定准许。撤诉后，双方并未能和好，现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：判决是否准予离婚的法定标准在于夫妻感情是否确已彻底破裂。本案原、被告婚前虽建立起一定的感情基础，但双方婚后未能注意夫妻感情的培养，因家庭琐事产生矛盾，致原告两次诉讼离婚。在原告诉讼离婚后，双方不能从家庭及子女利益出发，积极努力和好，致夫妻感情进一步恶化。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应当准予离婚。由于婚生女郑某乙已年满十八周岁且高中已毕业，不属于法定抚养范围，故本院对该子女抚养问题不予理涉。关于夫妻共同财产、夫妻共同债权及共同债务情况，因被告未到庭质证，原告亦未提供证据证明，本院在本案中不予认定。双方可待举证后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告郑某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54）。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 待善之
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱馑旭
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3653号
罪犯吴丹，男，1991年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）绍中刑初字第53号刑事附带民事判决，认定吴丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2010）洪刑执字第5125号、（2012）洪刑执字第10201号、（2014）洪刑执字第4830号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年零十天、一年一个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴丹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴丹减去有期徒刑一年二个月五天。
（减刑后刑期：自2007年11月29日起至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0392号
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
负责人邹豪珏，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告李国珍。
被告张明。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）诉被告李国珍、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员莫燕适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告李国珍、张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行无锡分行诉称：2014年4月4日，其与李国珍、张明签订《综合授信合同》，约定李国珍、张明向其借款20万元用于经营周转，并由张明以其名下江阴市长泾乐尚服装店为上述借款提供连带保证担保。同日，其向李国珍、张明发放贷款20万元，贷款到期后，李国珍、张明未按约归还贷款本息。请求判令：1、李国珍、张明偿还借款本金20万元及截止2015年6月15日的逾期利息697.99元、逾期罚息7017.54元，2015年6月16日之后的罚息按照合同约定计算；2、李国珍、张明支付律师费用15000元，并承担本案诉讼费用。
被告李国珍、张明均未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，民生银行无锡分行与李国珍、张明签订《综合授信合同》，约定李国珍、张明在授信有效期限内可申请使用的最高授信额度为20万元，授信额度使用期限自2014年4月4日起至2016年4月4日；每笔借款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，利率按月进行调整；授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行无锡分行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；且民生银行无锡分行有权要求李国珍、张明赔偿诉讼费、律师费等。同日，民生银行无锡分行按约向李国珍、张明发放贷款20万元，借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，还款方式为按期还息，到期还本，还款日为每月21日。2015年4月3日借款到期后，李国珍、张明未能按约偿还借款本息，截止2015年12月21日，尚结欠借款本金20万元、期内利息697.99元、罚息及复利22443.39元，利息共计23141.38元。诉讼中，民生银行无锡分行要求李国珍、张明偿还借款本金22万元、期内利息697.99元，并要求自2015年12月22日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算罚息；以期内利息697.99元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算复利。
另查明，民生银行无锡分行为追讨该笔债务委托江苏泰伯律师事务所律师姚久川、陆静瑜参与诉讼，律师费用为15000元。
上述事实，由综合授信合同、贷款详细信息表、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民生银行无锡分行与李国珍、张明签订的综合授信合同系当事人的真实意思表示，依法成立、有效。民生银行无锡分行履行放款义务后，李国珍、张明未按约归还借款本息，已构成违约，民生银行无锡分行有权按照合同约定要求李国珍、张明承担立即偿还借款本金20万元及相应利息，并支付律师费的民事责任。李国珍、张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。民生银行无锡分行的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李国珍、张明系败诉方，应共同负担诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国珍、张明于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金20万元及相应利息（截止2015年12月21日为23141.38元；自2015年12月22日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收罚息；以期内利息697.99元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收复利）。
二、李国珍、张明于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、诉讼保全费3020元、公告费606元，合计人民币8276元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由李国珍、张明共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 莫 燕
审 判 员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁晓阳
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1004号
原告：漳州市信德物业服务有限公司，住所地西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人：许艺华，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，该单位工作人员。
被告：何华荣。
原告漳州市信德物业服务有限公司与被告何华荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告漳州市信德物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市信德物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 林华香
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10300号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告夏驰，女，1981年9月9日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告夏驰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,605.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年1月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,605.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初4658号
原告：王元习，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦1904室。统一社会信用代码：913702000610695389。
负责人：张恒文，总经理。
委托诉讼代理人：尹鹏，系国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司职工。
原告王元习与被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告请求1.判令被告赔偿原告经济损失59300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原被告签订机动车保险合同一份，投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险并不计免赔，保险期间自2016年5月31日至2017年5月30日止。2016年10月8日23时许，原告驾驶被保险车辆在平日路蓼兰镇肖戈庄村北处发生交通事故，致原告车辆，经认定，原告承担事故的全部责任。
被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司辩称，原告所诉数额过高，超过保险限额，且其鉴定数额过高，对其不予认可。鉴定费、诉讼费用不予承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司赔偿原告王元习保险款38500元，于2017年7月27日前付清；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告王元习负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一七年六月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初4658号原告：王元习，住平度市。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦1904室。统一社会信用代码：913702000610695389。负责人：张恒文，总经理。委托诉讼代理人：尹鹏，系国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司职工。原告王元习与被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求1.判令被告赔偿原告经济损失59300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原被告签订机动车保险合同一份，投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险并不计免赔，保险期间自2016年5月31日至2017年5月30日止。2016年10月8日23时许，原告驾驶被保险车辆在平日路蓼兰镇肖戈庄村北处发生交通事故，致原告车辆，经认定，原告承担事故的全部责任。被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司辩称，原告所诉数额过高，超过保险限额，且其鉴定数额过高，对其不予认可。鉴定费、诉讼费用不予承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司赔偿原告王元习保险款38500元，于2017年7月27日前付清；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告王元习负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一七年六月二十六日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩申请执行期限为履      行期届满二年内提出
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执195号
延边新港运输集团有限公司
本院执行的朱桂芬申请延边新港运输集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人延边新港运输集团有限公司自动履行，执行金额11219.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 贾 旭
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第344号
原告：梁某某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王志，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。
本院在审理原告梁某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某因再次起诉离婚时间未满6个月而提起的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费130元，由梁某某负担。
审判员 李 锋
二〇一五年一月十二日
书记员 左亚洲
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2327号
原告：袁俊岭，男，汉族，1989年10月16日生，住河南省开封市祥符区。
被告：宋振江，男，汉族，1989年8月15日生，住河南省开封市祥符区。
被告：张鑫鑫，女，汉族，1990年2月16日生，住河南省开封市祥符区。
原告袁俊岭诉被告宋振江、张鑫鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁俊岭到庭参加诉讼、被告宋振江、张鑫鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁俊岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋振江向原告多次借款。2016年8月19日经双方协商，被告宋振江向原告打下借条，借款金额20000元，定于2016年9月19日还款。借款到期后，被告拒不还款。
被告宋振江、张鑫鑫未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告宋振江因几次向原告袁俊岭借款20000元未还，向袁俊岭出具借条一份，约定还款日期为2016年9月19日。
另查明被告宋振江与张鑫鑫于2016年10月11日办理离婚登记手续。
本院认为,原告提供的证据能够证明被告宋振江与原告之间存在借款关系，本院予以确认。对于原告袁俊岭要求被告宋振江还款20000元诉讼请求，本院予以支持。被告宋振江借款及书写借条的时间，其与被告张鑫鑫属夫妻关系存续期间，被告张鑫鑫应对该笔债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振江于本判决生效后十日内归还原告20000元，被告张鑫鑫承担连带还款责任。
二、驳回原告袁俊岭的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告宋振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十月十六日
书记员 李建华
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初2327号原告：袁俊岭，男，汉族，1989年10月16日生，住河南省开封市祥符区。被告：宋振江，男，汉族，1989年8月15日生，住河南省开封市祥符区。被告：张鑫鑫，女，汉族，1990年2月16日生，住河南省开封市祥符区。原告袁俊岭诉被告宋振江、张鑫鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁俊岭到庭参加诉讼、被告宋振江、张鑫鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁俊岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋振江向原告多次借款。2016年8月19日经双方协商，被告宋振江向原告打下借条，借款金额20000元，定于2016年9月19日还款。借款到期后，被告拒不还款。被告宋振江、张鑫鑫未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告宋振江因几次向原告袁俊岭借款20000元未还，向袁俊岭出具借条一份，约定还款日期为2016年9月19日。另查明被告宋振江与张鑫鑫于2016年10月11日办理离婚登记手续。本院认为,原告提供的证据能够证明被告宋振江与原告之间存在借款关系，本院予以确认。对于原告袁俊岭要求被告宋振江还款20000元诉讼请求，本院予以支持。被告宋振江借款及书写借条的时间，其与被告张鑫鑫属夫妻关系存续期间，被告张鑫鑫应对该笔债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振江于本判决生效后十日内归还原告20000元，被告张鑫鑫承担连带还款责任。二、驳回原告袁俊岭的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告宋振江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一七年十月十六日书记员  李建华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2209号
上诉人（原审被告）：刘秉旺，男，1969年11月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯海强，男，1983年10月20日出生，汉族，现住河北省怀安县。
委托代理人：李剑锋，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：么利军，男，1969年8月9日出生，汉族，现住河北省怀安县。
被上诉人（原审被告）：王永红，女，汉族，现住河北省怀安县。
上诉人刘秉旺因与被上诉人冯海强、么利军、王永红民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院2015年安民商初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秉旺及委托代理人贾冬虹，被上诉人冯海强委托代理人李剑锋、被上诉人么利军到庭参加诉讼。原审被告王永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘秉旺上诉请求：依法撤销河北省怀安县人民法院2015年安民商初字第231号民事判决，在查清事实基础上依法改判上诉人不承担保证责任或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人的担保是一般保证，并非一审认定的连带保证；同一债权上物保与人保并存且有明确约定履行顺序，应先以物保实现债权；抵押合同合法有效，一审认定无效错误；抵押权并非全部不设立，一审不分动产与不动产全面否认抵押权设立错误；部分抵押权未设立应由被上诉人分担不利后果，不应归责于上诉人；债权人放弃或怠于行使抵押权，致使抵押物价值大量减少，应相应免除上诉人的保证责任；抵押权人冯海强强行拉走抵押物应相应免除上诉人刘秉旺的保证责任，与抵押人是否另诉无关；债权人冯海强借给么利军借款288万元中有20万元是冯海强从上诉人刘秉旺处借来的，应当予以扣除。二、一审法院适用法律错误。
冯海强辩称，刘秉旺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
么利军辩称，冯海强采取暴力方式讨债，导致公司不能正常经营，无力还债。
冯海强向一审法院起诉请求：请求法院判决被告么利军、刘秉旺归还借款300万元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月21日被告么利军向原告冯海强借款300万元，并为原告出具借款合同、借条各1份，约定原告借给被告现金300万元，借款期限为2014年4月21日至2014年8月21日，口头约定月利息4分，双方均认可，担保人为刘秉旺。被告么利军与王永红系夫妻关系。借款担保合同签订后原告通过怀安邮储银行打款120万元，同日通过怀安县建行打款168万元，共计288万元打到被告么利军帐户，剩余12万元原告称现金支付给被告，但没有证据证实，被告质证对借款无异议，只认可收到借款288万元，借条为300万元，原告先行扣除一个月12万元利息。实际借款本金应按288万元计算。被告现支付原告共计利息107.2万元，利息已支付至2015年1月29日（其中担保人刘秉旺归还22.2万元）。被告未能如期归还借款利息，原被告双方又办理了借款延期协议，借款期限变更至2015年2月21日，担保人仍为刘秉旺。庭审中被告质证意见，因双方约定利息4分，现被告刘秉旺要求原告返还已经支付超过年息36％的利息28.55万元，应将其利息从本金中扣除，本金应为259.45万元。被告刘秉旺陈述自己的担保保证方式为一般保证，但未提供证据证实。另查明：原告方提供了被告么利军财产抵押物清单2份，该抵押物清单上的固定资产和流动资产均未对其评估也未到相关机关办理抵押登记手续。被告么利军在庭前交换证据本人出庭提供的第三组证据证实原告冯海强于2015年3月25日去被告么利军所属的企业选厂拉走机器设备，主张骆鸟损失，请求原告赔偿。上述事实，有原、被告陈述，举证及双方提供的书面证据予以证实。
一审法院认为：原告冯海强与被告么利军之间的借贷关系，是双方真实意思表示。被告么利军应按约定及时付清借款及利息，担保人刘秉旺在借款合同中没有明确保证方式，其主张担保的一般保证责任的理由不足。依据担保法的规定，应承担连带保证责任。原告方主张出借本金300万元，虽有借条证明，但原告向被告通过银行汇入帐户为288万元，余款12万元以现金支付给被告未提供证据证实，且借款人么利军与保证人刘秉旺均不认可，而12万元正是300万元一个月利息额，故对原告的该主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告方主张借款本金为288万元，本院依法予以支持。被告方依有关法律规定要求原告返还已经支付超过年息36％的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，对被告刘秉旺在本金中扣除利息的主张本院不予支持。应按原被告签定合同借款时，以不超过央行5.6％的基准利率4倍执行，利息已支付至2015年1月29日。被告刘秉旺主张抵押物优先受偿，而被告么利军提供的抵押物未经相关部门评估登记，属于无效抵押，故被告刘秉旺的主张本院不予采纳。被告么利军主张原告冯海强拉走其企业的机器设备及驼鸟的损失应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第二十六条、第四十二条之规定，判决：一、被告么利军、王永红于本判决生效后十日内归还原告冯海强借款本金288万元，年利率按22％计算（利息从2015年1月30日计算直至本息还清为止）。二、被告刘秉旺承担连带偿还责任。案件受理费15400元，保全费5000元，均由被告么利军、刘秉旺、王永红共同承担。
本院二审期间，么利军提供了如下书面材料：离婚证和协议书、还款计划、工人的证明、关于王永红的情况说明、扣押清单、5份建厂机械设备发票和2份购买小鸵鸟的收据、偿还利息的收据、购买小鸟合同和小鸟长大回收合同、鸵鸟死亡的价值、起诉状、相关照片。本院组织当事人对上列材料进行了质证。认定事实如下：因么利军没有提起反诉和上诉，对其主张本院不予采信，其损失可另行起诉主张权利。对一审法院查明的其他事实本院二审予以确认。
本院认为，2014年4月21日，冯海强与么利军签订借款协议，刘秉旺作为担保人在合同上签字，系真实意思表示，不违反法律规定，各方应遵照执行。么利军在无力偿债的情况下，担保人刘秉旺应承担连带清偿责任。有关上诉人刘秉旺提出抵押物优先受偿的主张，因么利军提供的抵押物未经相关部门评估登记，属于无效抵押，对刘秉旺的主张本院不予支持。有关原审被告么利军主张被上诉人冯海强拉走企业的机器设备及驼鸟造成的损失，因么利军未提反诉和上诉，其损失可另行起诉主张权利，故对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人刘秉旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告王永红经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15400元，由上诉人刘秉旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终790号
上诉人（原审被告）：薛永祥
委托代理人：冯霞
被上诉人（原审原告）：叶斯包力·哈尼开
被上诉人（原审被告）：帅月
被上诉人（原审被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司
法定代表人：李思淮，该公司总经理。
上诉人薛永祥因与被上诉人叶斯包力·哈尼开、帅月、新疆胜利建筑安装工程有限公司居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛永祥及其委托代理人冯霞，被上诉人叶斯包力·哈尼开均到庭参加诉讼。被上诉人帅月、新疆胜利建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月16日，新疆胜利安装建筑工程有限公司授权委托该公司项目经理帅月、以公司名义洽谈乌鲁木齐县板房沟乡“两居”工程项目业务。帅月代表公司承揽了乌鲁木齐县板房沟乡白杨沟村32户“两居”工程项目业务。帅月承包该项目后，将该工程劳务分包给了薛永祥，2015年9月20日，薛永祥和叶斯包力·哈尼开协商，薛永祥向原告出具了一份承诺书，内容为：今和叶斯包力商量好14户房屋验收补贴款下事后付叶斯包力76000元（柒万陆仟元）。经查明、承诺书所涉及的14户房屋已验收完毕、并且以上房屋的房屋补贴款全部已到位。
另查明、叶斯包力·哈尼开在帅月承揽的乌鲁木齐县板房沟乡白杨沟村32户“两居”工程项目业务中提供了翻译、协调、介绍工程、促成合同成立、房屋验收、办理贷款等建设工程相关业务。
原审法院认为：叶斯包力·哈尼开在新疆胜利安装建筑工程有限公司、帅月承揽的乌鲁木齐县板房沟乡白杨沟村32户“两居”工程项目业务中提供了翻译、协调、介绍工程、促成合同的成立、房屋验收、办理贷款等建设工程相关业务，薛永祥承诺给叶斯包力·哈尼开一定的报酬并向叶斯包力·哈尼开出具承诺书，但薛永祥不予支付。《中华人民共和国合同法》相关法条规定：承诺生效是合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第四百四二十六条规定；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此、叶斯包力·哈尼开要求薛永祥给付报酬的请求予以支持。薛永祥抗辩承诺书是在叶斯包力·哈尼开的逼迫之下书写，但薛永祥不能提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。叶斯包力·哈尼开要求新疆胜利安装建筑工程有限公司及帅月承担连带给付责任，新疆胜利安装建筑工程有限公司及帅月承包了两居工程，将工程的劳务分包给了薛永祥，新疆胜利安装建筑工程有限公司及帅月与薛永祥之间是分包关系，而不是隶属关系，帅月否认给叶斯包力·哈尼开口头承诺的事实，薛永祥出具承诺书属于个人行为与公司及本人无关。叶斯包力·哈尼开也不能提供证据证明双方之间存在居间合同关系，因此、叶斯包力·哈尼开要求新疆胜利安装建筑工程有限公司及帅月承担连带给付责任，不予支持。新疆胜利安装建筑工程有限公司及帅月的抗辩理由，予以采纳。遂判决，一、薛永祥给付叶斯包力·哈尼开76000元（柒万陆仟元）居间劳务费；二、驳回叶斯包力·哈尼开对新疆胜利安装建筑工程有限公司和帅月的诉讼请求。
一审宣判后，薛永祥不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，承诺书是上诉人受到胁迫之后所写的，该承诺书不是上诉人真实意思表示。原审法院判令上诉人承担居间劳务费76000元无事实及法律依据。请求二审查明事实予以改判。
被上诉人叶斯包力·哈尼开答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人被上诉人胜利公司未答辩。
帅月未答辩。
本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。对原审查明的事实本院予以确认。
以上事实有村民房屋建设施工合同、2015年白杨沟村“两居”贷款支付表、2015年白杨沟村“两居”工程完工竣工人员补助花名册、收条、法定代表授权委托书、承诺书、视频资料、证人证言，询问笔录、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院以为：2015年3月16日新疆胜利安装建筑工程有限公司授权委托该公司项目经理帅月、以公司名义洽谈乌鲁木齐县板房沟乡“两居”工程项目业务。叶斯包力·哈尼开在“两居”工程项目业务中提供了翻译、协调、介绍工程、促成合同的成立、房屋验收、办理贷款等建设工程相关的业务。帅月承包该项目后，将工程的劳务分包给了薛永祥。2015年9月20日，薛永祥与叶斯包力·哈尼开协商后，薛永祥自愿向叶斯包力·哈尼开出据一份承诺书。但薛永祥未按承诺约定支付76000元居间劳务费。叶斯包力·哈尼开依据承诺书向薛永祥主张居间劳务费于法有据。薛永祥上诉认为，该承诺书是胁迫之下所写，不是上诉人真实意思表示，故不承担承担居间劳务费76000元的上诉意见，未能提供有效证据予以证明。本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1700元（薛永祥已交）由薛永祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 阿斯亚·毛拉克
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一六年五月十一日
书记员 哈里木·乌拉孜
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初533号
原告：黄强，男，1992年5月15日生，汉族，户籍地全南县，现住全南县。
被告：赣州顺发房地产开发有限公司，住所地全南县新城B区鑫福花园B栋2号。
法定代表人：陈社桥。
原告黄强与被告赣州顺发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，原告黄强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤诉。
案件受理费25元，由原告黄强负担。
审判员 谭永辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 高国华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执246号
申请执行人吴冬清。
被执行人朱立冬。
被执行人唐件国。
吴冬清与朱立冬、唐件国侵权责任纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年12月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱立冬、唐件国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴冬清于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人朱立冬、唐件国赔偿申请执行人吴冬青各项损失人民币332920.77元及迟延履行期间的债务利息，执行费4894元，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法执行了被执行人财产人民币130000元。本院依法对被执行人朱立冬、唐件国的财产进行了查证：经查，被执行人朱立冬、唐件国无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱立冬、唐件国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴冬清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱立冬、唐件国新的财产线索，申请执行人吴冬清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕瑞飞
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第326-1号
申请执行人：宁波交通工程建设集团有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：李寒，该××董事长。
被执行人：中船重工船业有限公司。住所地：舟山市经济开发区（定海北蝉马峙）。
法定代表人：陈海泳，该××总经理。
宁波交通工程建设集团有限公司与中船重工船业有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）甬海法商初字第24号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波交通工程建设集团有限公司于2014年8月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中船重工船业有限公司多次表示公司经营困难，无履行法定义务的能力。2014年12月2日，本院到被执行人公司执行，经协调，当事人双方口头达成了被执行人分两次支付100万元了结此案的协议。但被执行人在12月底直接支付申请执行人宁波交通工程建设集团有限公司50万元后，被执行人称再无能力支付余款。另经查，被执行人所有的土地已被六家法院轮候查封，银行无存款且也被多家法院冻结。
鉴于被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法执民字第326号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗志顺
执行员 胡家强
执行员 全军昌
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 可
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初922号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：董杰（常用名董洁），女，1976年8月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告董杰物业服务合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告盘锦万丰物业管理有限公司25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司承担25元。
审判员 刘大伟
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 畅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1818号
原告李×，女，1975年2月20日出生。
委托代理人李×1，女，1977年7月22日出生。
被告董×，男，1969年12月14日出生。
原告李×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谌蜀梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告董×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我和被告董×1999年5月经人介绍相识，于2000年8月30日登记结婚，婚后于2006年2月15日生一女董×1。婚后，董×对我没有感情，不关心、不体贴，对我实施冷暴力，我与董×在沟通、经济等方面都存在问题，无法共同生活，我认为我们的夫妻感情已经破裂，故我起诉要求与被告董×离婚。
被告董×辩称，李×陈述的婚姻及子女情况属实。李×所述都是家庭琐事，我不爱说话只是性格问题，不足以导致离婚。我对李×还有感情，对李×提出的有些问题我可以做出改进，而且为了孩子考虑，我不同意离婚。
经审理查明，李×与董×经人介绍于2000年8月30日登记结婚，婚后于2006年2月15日生一女董×1。在共同生活中，双方因性格不合、家庭琐事等曾发生纠纷。现李×以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，在审理中，董×表示家庭琐事不足影响夫妻感情到离婚的程度，其愿意加强沟通，改进不足，故不同意离婚。经调解，双方各执己见，不能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系需要感情和责任，对待婚姻问题应当慎重。原告李×与被告董×系自主结婚，婚后生育一女，婚姻关系有一定的感情基础。在共同生活中，因性格不合、家庭琐事等原因发生了矛盾，双方均应检讨自身存在的问题，为了家庭作出改善努力，本着相互理解、相互包容的原则处理家庭生活问题。只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，夫妻关系应该可以得到修复。李×要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谌蜀梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩睿萌
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第162-2号
原告鲁建茺。
被告张艳霞。
被告向彦春。
本院在审理原告鲁建茺诉被告张艳霞、向彦春民间借贷纠纷一案中，原告鲁建茺于2015年11月4日书面申请撤回起诉。
经审查，原告鲁建茺的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁建茺撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告鲁建茺承担。
审判员 张禹
二〇一五年十一月四日
书记员 张艳
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第354-2号
原告广东祥利塑料有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梁秀杰，该公司总经理。
委托代理人梁伙锦，男，该公司员工，住新兴县。
委托代理人宋光，广东今久律师事务所律师。
被告中山市中星电缆实业有限公司。地址：中山市。
法定代表人练世平，该公司总经理。
被告练世平，男，成年人，住中山市中星电缆实业有限公司宿舍。
原告广东祥利塑料有限公司诉被告中山市中星电缆实业有限公司、练世平买卖合同纠纷一案中，原告广东祥利塑料有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告于本案诉讼期间已全额支付本案货款为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东祥利塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费1543.29元，财产保全费1216.64元，由原告广东祥利塑料有限公司负担。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁燕霞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00088号
原告刘某某，女，生于1972年5月25日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告李某某，男，生于1972年1月10日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00�，由原告刘某某负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张斯清
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初270号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人骆某，无职业。因涉嫌协助组织卖淫于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌协助组织卖淫于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
被告人张某，无职业。因涉嫌协助组织卖淫于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人涂某，无职业。因涉嫌协助组织卖淫于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
辩护人何盛，湖北朋来律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人骆某、王某甲、张某、涂某犯协助组织卖淫罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人骆某、王某甲、张某、涂某、辩护人方来红、孙志军、何盛�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月期间，被告人骆某、王某甲、张某、涂某先后到本市硚口区游艺路乾佳宾馆二楼服务，该场所是一家以桑拿洗浴为幌子的卖淫场所。四被告人主要利用网络发布招嫖信息、接待嫖客等。2015年11月23日23时许，公安民警接到举报，在上述场所将被告人骆某、王某甲、张某、涂某抓获，并抓获正在进行卖淫嫖娼活动的焦某、尹某、郑某、王某乙等人。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、消费凭证、身份材料、证人焦某、尹某、郑某、王某乙等人的证言、辨认笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人王某甲、涂某的辩护人均认为，二被告人到案后如实供述罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，建议合议庭对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人骆某、王某甲、张某、涂某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人骆某、王某甲、张某、涂某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人骆某、王某甲、张某、涂某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人骆某、王某甲、张某、涂某犯协助组织卖淫罪的指控成立。被告人王某甲、涂某的辩护人请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金已缴纳）。
三、被告人张某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金已缴纳）。
四、被告人涂某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚�已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 陶正太
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方一飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初151号
原告陈传兵，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人王记臣（特别授权）山东亘古律师事务所律师，
被告颜世见，男，1967年10月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告康为民，男，1970年10月1日出生，汉族，地址佛山市顺德区。
原告陈传兵诉被告颜世见、康为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传兵及其委托代理人王记臣、被告颜世见均到庭参加了诉讼，被告康为民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈传兵诉称，2014年1月3日借款人颜世见以公司急需资金为由向我借款122000元，当时口头约定利息月息六分，用款日期至2014年1月25日，康为民为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，我多次找两被告催要借款，但两被告均以种种理由拖延还款。时至今日，该笔借款仍然未能偿还。我认为借款人已将借款使用，依法应承担还本付息的责任。担保人康为民提供了连带责任担保，依法对该笔借款负有连带清偿责任。请求法院判决被告偿还借款本金122000元整及利息按照年息24%计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告颜世见辩称，欠款属实，我现在没有能力偿还。
被告康为民未答辩。
经审理查明，2014年1月3日被告颜世见以公司急需资金为由向原告借款122000元，用款日期至2014年1月25日，康为民为担保人。双方未在欠条中约定利息，该借条载明“今借到陈传兵现金壹拾贰万贰仟元正（122000元）还款2014年1月25号，借款人：颜世见、担保人康为民”。双方对122000元借款均无异议，该款并且通过证人胡尊军及担保人康为民交给颜世见，二人均系该公司职员。该款到期后，原告多次向被告催要未果，故依法起诉请求被告偿还原告借款122000元，利息从逾期起按照年息24%计算利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告颜世见向原告陈传兵借款122000元，原告依据双方约定履行了给付义务，并由被告向原告出具的欠条。证人予以证明，原被告之间的借贷关系合法有效，原告请求利息从逾期起按照年息6%计算利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以支持。被告康为民作为担保人，在欠条上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其有约束力，对本息应依法承担担保责任，承担担保责任后有权向被告颜世见追偿。被告康为民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜世见于本判决生效后十日内偿还原告陈传兵借款122000元，利息从2014年1月26日起按照年息6%计算至履行届满；
被告康为民对上述债务承担连带清偿责任，被告
康为民承担担保责任后有权向被告颜世见追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告颜世见、康为民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 侯保华
人民陪审员 王 军
二〇一六年九月九日
书 记 员 夏 参
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00863号
原告袁嘉铭，男，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，
被告兴平市凌志百货有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。。
委托代理人许婷，女，
原告袁嘉铭与被告兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁嘉铭的委托代理人杨硕、王成建、被告兴平市凌志百货有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁嘉铭诉称，2012年6月30日原、被告签订托管协议，约定原告将其出资购买的金城广场购物中心第二层E区第21号�铺建筑面积12.89平方米委托给被告实行整体经营，统一管理，房款总计57068元，提供期限为2012年7月1日起至2023年6月30日止，托管金为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度末。原告如约履行了自己的义务，被告于2014年1月1日起不按期向原告支付托管金，经原告多次催要至今未付，故诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金6091元（该托管金为2014年1月1日起至2015年4月30日）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴平市凌志百货有限公司辩称，原、被告签订托管协议是事实，名为托管，实为租赁合同，亦认可下欠原告托管金6091元的事实，被告因经营困难暂无力支付下欠原告的托管金。不同意解除合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2012年6月30日原告与被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第二层E区第21号商铺建筑面积12.89平方米租赁给被告经营。合同期限自2012年7月1日至2023年6月30日止。托管金为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度末。
2、被告已支付原告托管金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠原告托管金6091元未支付。
本案争议的焦点：是否应当解除原、被告之间的托管协议。
为证明其主张，原告当庭出示证据：1、2012年6月30日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》一份。2、商品房买卖合同一份。欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同约定第八条解除合同并承担下欠托管金的事实。被告质证认为以上证据真实性均无异议，但不同意解除合同，暂时无�济能力支付托管金。
被告兴平市凌志百货有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2012年6月30日原、被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》一份，合同第二条约定载明托管期限：“2012年7月1日起至2023年6月30日止”、托管金支付方式：“托管金按季度支付，支付日期为每季度末”、第八条载明：“乙方超过六十天未付，甲方有权终止本合同，乙方需赔偿甲方至本协议终止前的托管金”。商铺总价款为57068元，按照合同约定8%计算的年租金为4565.44元。2014年1月1日起至2015年4月30日托管金6091元被告至今未支付给原告。
本院认为，2012年6月30日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合�，为有效合同。被告现未按合同约定向原告支付托管金，根据合同约定被告未支付原告托管金超过六十日、原告有权解除合同，现被告未支付已超过合同约定六十天期限，故原告诉请解除双方签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》、并支付2014年1月1日起至2015年4月30日托管金6091元的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同的辩驳意见，于法无据亦不符合双方合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2012年6月30日原告袁嘉铭与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、解除2012年6月30日原告袁嘉铭与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托�协议》。
三、被告兴平市凌志百货有限公司于判决生效后十日支付原告袁嘉铭托管金6091元。
案件受理费150元减半收取，由被告兴平市凌志百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一五年十一月四日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1176号
罪犯张帅，男，1995年10月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2015年9月15日作出（2015）新刑初字第00388号刑事判决书，以被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2021年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张帅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅准予减刑八个月（余刑执行至2020年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11071号
原告：严军芳，男，1976年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：谢建明，男，1979年11月10日出生，汉族，无固定职业，住上虞市。
原告严军芳与被告谢建明民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告严军芳到庭参加诉讼，被告谢建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严军芳以被告谢建明未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金8000元及利息320元。审理中，原告放弃对利息的主张，其余请求不变。被告谢建明未作答辩。
本院查明的事实如下：
借款时间：2017年6月16日；
二、借款金额：8000元；
三、借款期限：未约定还款期限；
四、借款利息:中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍；
五、款项交付：原告于2017年6月16日将借款本金8000元以现金形式交付给被告；
六、尚欠本金：尚欠借款本金8000元。
以上事实由原告提供的《借款借条》、照片以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按及时返还借款，已属违约。原告主张被告返还借款本金8000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系其对诉讼权利的自行处分，未违反法律法规，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢建明于本判决生效后五日内返还原告严军芳借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 郑茹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1170号
原告：昌吉市新华农资经销部，住址：昌吉市佃坝乡西沟村二区。
经营者吴新华，男，52岁。
委托代理人:李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
被告：张玉昌，男，59岁。
原告昌吉市新华农资经销部与被告张玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告昌吉市新华农资经销部于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昌吉市新华农资经销部撤诉。
案件受理费110元（已减半收取）,邮寄送达费108.8元，合计218.8元（原告已预交），由原告昌吉市新华农资经销部负担。
审 判 长 孙 仪
审 判 员 潘进慧
人民陪审员 尹少云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 弥博勃
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初808号
原告：镇江福之优叉车有限公司，住所地镇江新区兴港路209号１幢。
法定代表人：李照敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新聚，该公司员工。
被告：镇江瑞达建材有限公司，住所地镇江新区大路镇滨江大道1086号。
法定代表人：崔贵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢荣根，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告镇江福之优叉车有限公司与被告镇江瑞达建材有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告镇江福之优叉车有限公司的委托诉讼代理人李新聚、被告镇江瑞达建材有限公司的委托诉讼代理人谢荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付维修费22275元。事实和理由：原、被告双方自2016年12月25日发生业务往来，原告为被告提供叉车维修服务。2018年2月28日，经双方对账，被告确认结欠原告维修费22275元。原告多次催要该欠款未果，故提出以上诉讼请求。
被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，其确实结欠原告维修费用22275元。目前被告公司已歇业，人员全部遣散，请求法院依法判决。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江瑞达建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江福之优叉车有限公司借款22275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告镇江瑞达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08破申19号
申请人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区206国道吴嘴段。
法定代表人：马文兴，该公司总经理。
被申请人：望江县雷丰农产品发展有限责任公司，住所地安徽省望江县高士村。
法定代表人：储飞，该公司总经理。
2018年7月2日，债权人安庆新昌小额贷款股份有限公司向本院提交申请，以被申请人涉诉案件多，金额大为由，申请法院将与被申请人望江县雷丰农产品发展有限责任公司有关的执行案件移送破产审查。本院执行局于2018年7月3日作出（2014）宜执字第00018号移送破产审查决定书，决定将案件移送破产审查。本院于2018年7月16日立案。
本院查明：被申请人望江县雷丰农产品发展有限责任公司于2004年9月14日在安徽省望江县工商行政管理局注册设立，注册资本200万元，现有一名自然人股东。公司因经营不善，对外负有大量债务。经本院及安庆市迎江区人民法院等法院强制执行，望江县雷丰农产品发展有限责任公司作为被执行人的3件执行案件，未执行到位的标的额为23935250元。
本院认为：望江县雷丰农产品发展有限责任公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。安庆新昌小额贷款股份有限公司作为执行案件的申请人之一，书面申请将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国破产企业法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理安庆新昌小额贷款股份有限公司对望江县雷丰农产品发展有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
##### 审 判 长 柏 萍
---
##### 审 判 员 杨再松
审 判 员 查世庆
二Ｏ一八年七月二十三日
书 记 员 吴 昊
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
文书内容安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08破申19号申请人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区206国道吴嘴段。法定代表人：马文兴，该公司总经理。被申请人：望江县雷丰农产品发展有限责任公司，住所地安徽省望江县高士村。法定代表人：储飞，该公司总经理。2018年7月2日，债权人安庆新昌小额贷款股份有限公司向本院提交申请，以被申请人涉诉案件多，金额大为由，申请法院将与被申请人望江县雷丰农产品发展有限责任公司有关的执行案件移送破产审查。本院执行局于2018年7月3日作出（2014）宜执字第00018号移送破产审查决定书，决定将案件移送破产审查。本院于2018年7月16日立案。本院查明：被申请人望江县雷丰农产品发展有限责任公司于2004年9月14日在安徽省望江县工商行政管理局注册设立，注册资本200万元，现有一名自然人股东。公司因经营不善，对外负有大量债务。经本院及安庆市迎江区人民法院等法院强制执行，望江县雷丰农产品发展有限责任公司作为被执行人的3件执行案件，未执行到位的标的额为23935250元。本院认为：望江县雷丰农产品发展有限责任公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。安庆新昌小额贷款股份有限公司作为执行案件的申请人之一，书面申请将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国破产企业法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理安庆新昌小额贷款股份有限公司对望江县雷丰农产品发展有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。            审 判 长  柏  萍                  审  判  员    杨再松                  审  判  员    查世庆                  二Ｏ一八年七月二十三日                  书  记  员   吴  昊      附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。