广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1218号上诉人（原审被告）：林婷婷，女，1990年5月28日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴思，男，1967年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被上诉人（原审被告）：张锦汉，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人林婷婷因与被上诉人吴思、张锦汉民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林婷婷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判由张锦汉一人承担应还债务。事实和理由：1、一审法院认定本案债务为夫妻债务与事实不符，适用法律错误。一审法院对本案中的借款用途、借款去向等未能查明认定事实有误。该笔借款虽然经由林婷婷账户过账，并经过林婷婷账户转账归还了部分款项，但林婷婷对该笔借款完全不知情，且该笔款项也没有完全用于林婷婷与张锦汉的婚姻生活开支，因此不能因为是使用林婷婷的卡就机械的认定林婷婷需要承担还款责任。一审法院应当依据有关法律依法调查取证，查明案情，并依法要求张锦汉到庭陈述借款去向、用途，一审法院认定本案债务为夫妻债务属于适用法律错误；2、一审法院对于借款金额以及还款数额认定有误。根据林婷婷账户证明以及吴思的陈述，初步合计并有证据确认吴思共收到还款本金和利息为95.9万元，此外张锦汉还称其有多笔款项委托家人及其兄弟归还过。吴思总共收到的还款应该在95.9万元以上。一审法院仅以吴思与张锦汉签的还款承诺书确认借款本金还剩80万，与事实不符。吴思辩称，本案所涉债务发生在林婷婷与张锦汉婚姻存续期间，林婷婷应负还款责任。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。张锦汉二审中未作任何答辩。吴思向一审法院起诉请求：1、张锦汉与林婷婷共同偿还吴思借款人民币80万元本金及利息，利息以80万元为基数，自2015年1月26日起按月利息2分计算至还清之日止。2、本案诉讼费用由张锦汉与林婷婷负担。一审法院认定事实：张锦汉2013年7月4日出具《借条》给吴思，《借条》载明：兹有本人张锦汉（身份证号码：）因资金需求，2013年7月4日向吴思借问人民币壹佰万元整（1000000.00元），承诺于2013年10月4日前还清，如逾期不还，应向吴思赔偿，本金按3.5%的损失。此据。同日，吴思与张锦汉签订《借款合同》，双方约定：张锦汉因从事个体经营，向吴思借款1000000元，承诺于2013年10月4日还清；借期自2013年7月4日起至2013年10月4日止；月利率2%，管理费1%，逾期加收利率0.5%。当日，吴思转账97万元至林婷婷的中国银行账户。2015年1月30日，张锦汉出具《还款承诺书》给吴思，《还款承诺书》主要载明：张锦汉因家庭经营需要资金周转，于2013年7月4日，借到吴思1000000元，（此借款已经转入林婷婷账户中，账号：60×××33）。原约定借期3个月，即2013年10月4日前还清，并约定按月息2%支付利息，按月息1%支付管理费；张锦汉只是于2015年1月25日归还了17万元本金和3万元利息之外，至今仍欠吴思借款本金800000元未能偿还；张锦汉承诺于2016年7月30日前全部还清，并愿意按月息2%支付利息给吴思。吴思、张锦汉均在该《还款承诺书》签名捺印，并留下各自身份证号和手机号。张锦汉借款后，林婷婷的账户分别于2013年8月3日、2013年11月3日、2013年12月2日、2014年1月3日、2014年2月4日、2014年3月3日、2014年4月5日、2014年12月21日、2015年1月21日、2015年1月22日、2015年4月15日转账300000元、300000元、300000元、300000元、300000元、300000元、300000元、30000元、150000元、50000元、24000元给吴思。同时吴思自认，其还收到该笔借款所归还款项的时间和数额分别为：2013年9月3日30000元；2013年10月2日30000元；2015年9月14日3000元；2015年11月16日7000元；2016年1月16日7800元；2016年3月7日2200元；2016年5月18日5000元。2015年6月5日，林婷婷与张锦汉办理了离婚登记。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、本案的借款本金和利息如何确定；2、林婷婷是否应当与张锦汉承担连带清偿责任。关于焦点1，张锦汉出具《还款承诺书》，吴思在上面签字确认，双方对借款进行了结算，是双方当事人真实意思表示，林婷婷抗辩已经全部还清没有事实依据，不予采信，本案借款本金认定为800000元。张锦汉在出具该《还款承诺书》之后，根据《最高人民法院第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，张锦汉所归还的款项先抵充利息，超出再抵充本金，按双方约定，张锦汉应当每月按月息2%应当支付利息16000元，但张锦汉所归还的款项尚不足归还每月利息，张锦汉在2015年1月30日后累计归还49000元，抵充3个月零2天的利息，张锦汉已经支付利息至2015年5月2日，吴思主张自2015年1月26日起支付利息不当，利息应当自2015年5月3日起按年利率24%计至还清之日。关于焦点2，本案债务发生在张锦汉与林婷婷系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案债务发生在张锦汉、林婷婷婚姻关系存续期间，林婷婷提供的证人证言无法证明两被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，且本案借款是转入林婷婷的账户，其中部分还款也是通过林婷婷的账户转给吴思，林婷婷抗辩不知情，以及怀疑张锦汉借款是用于非法交易，无事实依据，不予采信，故本案债务认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张锦汉、林婷婷于本判决生效之日起十日内归还借款本金800000元给吴思；二、张锦汉、林婷婷于本判决生效之日起十日内支付利息给吴思（利息计算方法：以借款本金800000元为基数，自2015年5月3日起按年利率24%计至还清之日止）。案件受理费15312元，由张锦汉、林婷婷负担。二审中，林婷婷围绕上诉请求提交了证据材料：（2014）梅丰法刑初字第27号刑事判决书复印件一份和林婷婷银行存款历史交易明细一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经合议庭合议后认定：该组证据真实合法，与本案存在一定关联，本院依法采纳作为查明本案事实的证据，并在案佐证。经审理查明，一审认定事实中，“张锦汉借款后，林婷婷的账户分别于2013年8月3日、2013年11月3日、2013年12月2日、2014年1月3日、2014年2月4日、2014年3月3日、2014年4月5日、2014年12月21日、2015年1月21日、2015年1月22日、2015年4月15日转账300000元、300000元、300000元、300000元、300000元、300000元、300000元、30000元、150000元、50000元、24000元给吴思”部分存在笔误，本院依法纠正为“张锦汉借款后，林婷婷的账户分别于2013年8月3日、2013年11月3日、2013年12月2日、2014年1月3日、2014年2月4日、2014年3月3日、2014年4月5日、2014年12月21日、2015年1月21日、2015年1月22日、2015年4月15日转账30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、150000元、50000元、24000元给吴思”。对于当事人二审争议的其他事实，认定如下：一审法院认定的事实与二审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，关于本案所涉借款本金数额及利息的问题。本案中，综合出借人吴思与借款人张锦汉于2013年7月4日所签《借款合同》、吴思账户与林婷婷账户的资金往来以及各方当事人的供述等事实内容，本案所涉借贷事实成立。出借人吴思与借款人张锦汉于2015年1月30日所签的《还款承诺书》系双方对此前债权债务结算的凭证，目的在于确认张锦汉尚欠吴思的借款款项。该《还款承诺书》符合具备完全民事行为能力的当事人真实意思表示，合法有效，张锦汉应当根据《还款承诺书》的内容还款并支付利息。一审法院根据《还款承诺书》载明的还款内容以及2015年1月30日后张锦汉的还款情况确定本案所涉本息的处理并无不当，即：张锦汉应还吴思本金数额为800000元，利息则是以借款本金800000元为基数，自2015年5月3日起按年利率24%计至还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林婷婷认为一审认定借款数额有误，并主张吴思共收还款在95.9万元以上，但是并未提供充分证据予以证实，因此林婷婷应当承当举证不能的法律后果，对其该主张本院依法不予采信。本案所涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，本案诉争债务发生在张锦汉与林婷婷夫妻关系存续期间，目前并无证据证明双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且吴思知道该约定。另，林婷婷以其对本案所涉借款并不知情、本案所涉借款也未用于家庭共同生活且极有可能用于张锦汉毒品类刑事犯罪为由，主张本案所涉债务并不属于夫妻债务，但是在本案中，张锦汉与吴思之间借款往来均通过林婷婷名下账户，林婷婷在二审中提交的刑事判决书仅能够证明张锦汉曾犯非法买卖制毒物品罪，但是用于刑事犯罪的款项与本案所涉借款款项数额并未吻合，不足以证明本案所涉借款款项用于上述刑事犯罪中。林婷婷在一审和二审诉讼过程中均未能提供充分证据予以证实其陈述内容，故对于林婷婷关于本案所涉债务不属于夫妻共同债务的主张，本院依法不予采纳。一审认定本案所涉债务属于夫妻共同债务并不不当，依法应予维持。综上所述，上诉人林婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15312元（上诉人已预交），由上诉人林婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 陈 均审判员 江永胜审判员 甘伟强二〇一七年九月二十二日书记员 许泰榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。