淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5142号
原告李玉英。
原告李宝兵，男，1981年2月12日生，居民身份证号码3208821981********，汉族，住淮安市淮安区建淮乡孙赵村李大组*号。
共同委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告谈福祥。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
法定代表人冯春梅，该公司总经理。
委托代理人左长青，该公司员工。
原告李玉英、李宝兵与被告谈福祥、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“安诚公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉英、李宝兵的共同委托代理人张永岗、欧丹丹、被告谈福祥、安诚公司的委托代理人左长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年5月24日4时20分左右，被告谈福祥驾驶载物（不可解体）超宽的苏K×××××号重型普通货车沿309县道由东向西行驶至20km+700M处，所载物体撞上相对方向的行人李某，造成李某当场死亡的交通事故。2016年6月26日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定谈福祥负事故全部责任，李某不负事故责任。肇事车辆在被告安诚公司处投保了交强险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险（保险期限均为自2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止）。请求法院判决：一、几被告赔偿两原告各项损失681559.5元，并由被告安诚公司在交强险赔偿限额内先行赔偿精神抚慰金，在保险责任范围内承担保险赔偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告谈福祥辩称，对事故发生、事故责任认定及两原告与死者李某的近亲属关系均无异议。我是苏K×××××号重型普通货车的实际车主，也是事故发生时的驾驶员。因肇事车辆在被告安诚公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业险，故由被告安诚公司在保险范围内优先赔付，对于超出部分按责任承担，我并依法承担诉讼费。对两原告主张的丧葬费、精神抚慰金均无异议。死者李某的工作地、收入来源、生活地均在农村，故死者李某应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原告主张处理丧葬事宜人员误工费和交通费过高，请求法院酌情认定。因被告安诚公司在投保时未向我明确告知超宽实行10%绝对免赔率，我对上述合同约定也不知道，故对被告安诚公司主张我承担超出交强险部分的10%赔偿责任不予认可。
被告安诚公司辩称，对事故发生、事故责任认定及两原告与死者李某的近亲属关系均无异议。苏K×××××号重型普通货车在我投保了交强险及1000000元的不计免赔商业险无异议，我公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，但我公司不承担诉讼费。因事故认定书中记载事故发生时被告谈福祥驾驶的车辆超宽，故我公司主张超出交强险的赔偿部分扣除10%责任免赔，该10%应该由被告谈福祥承担。对两原告主张的丧葬费、精神抚慰金均无异议。死者李某的工作地、收入来源、生活地均在农村，故死者李某应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原告主张处理丧葬事宜人员误工费和交通费过高，请求法院酌情认定。
经审理查明，2016年5月24日4时20分左右，被告谈福祥驾驶载物（不可解体）超宽的苏K×××××号重型普通货车沿309县道由东向西行驶至20km+700M处，所载物体撞上相对方向的行人李某，造成李某当场死亡的交通事故。2016年6月26日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定谈福祥负事故全部责任，李某不负事故责任。2016年7月5日，两原告向本院提起诉讼。审理中，两原告撤回对江都市金鑫运输服务有限公司的起诉。
另查明，被告谈福祥具有B2驾驶资格，其系苏K×××××号重型普通货车的实际车主，也是事故发生时的驾驶员。肇事车辆由被告谈福祥通过敏梅保险代理有限公司扬州分公司以扬州市金鑫运输服务有限公司名义在被告安诚公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险（保险期限均为自2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止）。
再查明，死者李某的妻子郑爱玲、儿子李军及其父母均已去世多年，死者李某系原告李玉英哥哥、系原告李宝兵的叔叔。自2013年2月起，死者李某一直在淮安区江淮粮食加工厂工作。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安公交字[2016]第163号道路交通事故认定书、火化证明、居民死亡户口注销证明、82医院司鉴所[2016]法病鉴字第161号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、淮安市淮安区建淮乡孙赵村村民委员会出具的证明2份、事故现场照片一组、淮安区江淮粮食加工厂证明和营业执照复印件及本院调查的谈话笔录3份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的责任认定书认定，认定被告谈福祥负事故全部责任。原、被告对此均不持异议，故本院对此予以确认。被告谈福祥因交通事故致李某死亡，应承担赔偿责任。因被告谈福祥就本案肇事车辆已在被告安诚公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故被告安诚公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。两原告主张两被告承担赔偿责任，本院予以支持。
被告安诚公司辩称，事故认定书中记载事故发生时被告谈福祥驾驶的车辆超宽，故对原告主张的所有费用超出交强险的部分扣除10%的责任免赔率，该10%部分应该由被告谈福祥承担。被告谈福祥辩称，因被告安诚公司在投保时未明确告知超宽实行10%绝对免赔率，且上述合同约定也不知道，故对被告安诚公司该主张不予认可。被告谈福祥、安诚公司均对签订的机动车商业保险合同均无异议，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故该保险合同为有效合同。合同签订后，被告谈福祥依约交纳了保险费用，故被告安诚公司应按照合同约定予以理赔。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告安诚公司仅向本院提交双方签订的机动车商业保险条款，但未能提供证据证明其对减轻赔偿责任的相关条款的内容向投保人作出明确说明，故减轻赔偿责任条款不发生效力。故被告安诚公司该辩称，无法律依据，本院不予采信。
两原告主张精神抚慰金50000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）、丧葬费30891.5元，两被告均无异议，本院予以确认。
两原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金594768元（37173元/年×16年），被告谈福祥、安诚公司辩称，因死者李某长期在农村居住，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金。原告提供的淮安区江淮粮食加工厂的证明及本院调查的谈话笔录可以证明死者李某生前自2013年起至事故发生时一直在其加工厂上班，其的主要收入来源于在该加工厂的工资收入，故两原告主张按城镇居民标准计算死者李某的死亡赔偿金并无不妥。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。死者李某事故发生时尚未年满65周岁，两原告主张按16年计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。两原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
两原告主张处理丧葬事宜人员误工费4900元（7人×100元/天×7天）及交通费1000元，被告谈福祥、安诚公司辩称，两原告该主张过高，请求法院依法认定。因两原告未提交证据证明其主张，结合死者李某生前所在地生活水平工作地、公交收费标准、处理丧葬事宜等情节，本院对原告主张的该诉讼请求酌情确定为5000元。
综上所述，两原告主张的损失为死亡赔偿金594768元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元，合计680659.5元，应由被告安诚公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。故被告安诚公司根据保险合同应予以赔偿两原告680659.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李玉英、李宝兵因李玉青交通事故致死产生的各项损失680659.5元；
二、驳回原告李玉英、李宝兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10616元，减半收取5308元，由被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 李 扬
二〇一六年八月十二日
书记员 张又尹