wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨晖，男，某年某月某日生，住江西省吉安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,175.67元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,175.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨晖，男，某年某月某日生，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,175.67元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,175.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市黄河清洁有限公司。住所地：温州市鹿城区黎明西路**号*幢。
法定代表人：黄晨，该公司经理。
委托代理人：潘成波、陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯骅。
再审申请人温州市黄河清洁有限公司因与被申请人冯骅民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市黄河清洁有限公司申请再审称：（一）一审认定双方存在民间借贷法律关系，二审认定双方达成债务承担协议，均缺乏基本证据证明。一、二审上述认定系对冯骅出具的借款条的性质认定错误，应予以纠正。案涉借款条已明确借款法律关系的主体是案外人即原债务人陈乐翔和债权人冯骅，还款方式为温州市黄河清洁有限公司代为偿还，并未出现任何文字证明温州市黄河清洁有限公司是债务承担者或者债务已经转让给温州市黄河清洁有限公司，温州市黄河清洁有限公司并非本案借贷关系债务人。一、二审认定温州市黄河清洁有限公司已成为新的债务人，应向冯骅承担债务，与事实不符，法律关系认定错误。（二）原判决认定法律关系错误导致适用法律错误。一审认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，二审认定温州市黄河清洁有限公司是债务承担者，均属于定性错误，事实认定错误。原判决根据上述错误事实适用相关民间借贷的法律法规，适用法律错误，应予以纠正。温州市黄河清洁有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：本案中，对于温州市黄河清洁有限公司股东陈乐翔尚结欠冯骅借款120万元以及2013年7月1日经双方协商由温州市黄河清洁有限公司向冯骅出具借款条，约定借款条项下借款由温州市黄河清洁有限公司负责代为偿还的事实，双方当事人不持异议，争议在于温州市黄河清洁有限公司向冯骅出具的借款条的性质认定问题。根据借款条载明的内容反映，温州市黄河清洁有限公司承诺陈乐翔结欠冯骅的借款由其负责代为偿还（公司再与陈乐翔结算），且温州市黄河清洁有限公司在借款条出具后已以自己的名义支付利息至2014年6月30日止（后经冯骅多次催讨，2014年12月温州市黄河清洁有限公司又支付一个月的利息），该情形符合《合同法》第八十四条规定的债务人转移债务的条件。据此，二审认定双方当事人已就案涉借款达成债务承担协议，判决温州市黄河清洁有限公司承担还款责任，于法有据，并无不当。温州市黄河清洁有限公司提出本案借贷法律关系的主体是陈乐翔和冯骅，其出具借款条的性质属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行债务的情形，其不履行债务或者履行债务不符合约定，应当由债务人陈乐翔向债权人冯骅承担责任。但鉴于案涉借款条系温州市黄河清洁有限公司与冯骅协商后出具，并非债务人陈乐翔与债权人冯骅协商形成。而《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，在无约定情况下，不应认定第三人代为履行。故温州市黄河清洁有限公司主张本案应当适用第三人代为履行的规定，缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持，并无不当。
综上，温州市黄河清洁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市黄河清洁有限公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二○一六年四月二十二日
书记员王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市黄河清洁有限公司。住所地：温州市鹿城区黎明西路**号*幢。法定代表人：黄晨，该公司经理。委托代理人：潘成波、陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯骅。再审申请人温州市黄河清洁有限公司因与被申请人冯骅民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州市黄河清洁有限公司申请再审称：（一）一审认定双方存在民间借贷法律关系，二审认定双方达成债务承担协议，均缺乏基本证据证明。一、二审上述认定系对冯骅出具的借款条的性质认定错误，应予以纠正。案涉借款条已明确借款法律关系的主体是案外人即原债务人陈乐翔和债权人冯骅，还款方式为温州市黄河清洁有限公司代为偿还，并未出现任何文字证明温州市黄河清洁有限公司是债务承担者或者债务已经转让给温州市黄河清洁有限公司，温州市黄河清洁有限公司并非本案借贷关系债务人。一、二审认定温州市黄河清洁有限公司已成为新的债务人，应向冯骅承担债务，与事实不符，法律关系认定错误。（二）原判决认定法律关系错误导致适用法律错误。一审认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，二审认定温州市黄河清洁有限公司是债务承担者，均属于定性错误，事实认定错误。原判决根据上述错误事实适用相关民间借贷的法律法规，适用法律错误，应予以纠正。温州市黄河清洁有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院认为：本案中，对于温州市黄河清洁有限公司股东陈乐翔尚结欠冯骅借款120万元以及2013年7月1日经双方协商由温州市黄河清洁有限公司向冯骅出具借款条，约定借款条项下借款由温州市黄河清洁有限公司负责代为偿还的事实，双方当事人不持异议，争议在于温州市黄河清洁有限公司向冯骅出具的借款条的性质认定问题。根据借款条载明的内容反映，温州市黄河清洁有限公司承诺陈乐翔结欠冯骅的借款由其负责代为偿还（公司再与陈乐翔结算），且温州市黄河清洁有限公司在借款条出具后已以自己的名义支付利息至2014年6月30日止（后经冯骅多次催讨，2014年12月温州市黄河清洁有限公司又支付一个月的利息），该情形符合《合同法》第八十四条规定的债务人转移债务的条件。据此，二审认定双方当事人已就案涉借款达成债务承担协议，判决温州市黄河清洁有限公司承担还款责任，于法有据，并无不当。温州市黄河清洁有限公司提出本案借贷法律关系的主体是陈乐翔和冯骅，其出具借款条的性质属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行债务的情形，其不履行债务或者履行债务不符合约定，应当由债务人陈乐翔向债权人冯骅承担责任。但鉴于案涉借款条系温州市黄河清洁有限公司与冯骅协商后出具，并非债务人陈乐翔与债权人冯骅协商形成。而《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，在无约定情况下，不应认定第三人代为履行。故温州市黄河清洁有限公司主张本案应当适用第三人代为履行的规定，缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持，并无不当。综上，温州市黄河清洁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州市黄河清洁有限公司的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二○一六年四月二十二日书记员王曼菁
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终78号
上诉人（原审原告）聂胜文，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂胜文因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂胜文的起诉。
上诉人聂胜文不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人聂胜文向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂胜文在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂胜文提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2468号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：赵振兴，男，1982年6月29日出生，住黑龙江省绥化市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵振兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，赵振兴系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，赵振兴利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计52,747.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向赵振兴催款，但赵振兴至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令赵振兴归还透支款52,747.21元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的赵振兴住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达赵振兴，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供赵振兴其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的赵振兴身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2468号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：赵振兴，男，1982年6月29日出生，住黑龙江省绥化市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵振兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，赵振兴系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，赵振兴利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计52,747.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向赵振兴催款，但赵振兴至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令赵振兴归还透支款52,747.21元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的赵振兴住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达赵振兴，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供赵振兴其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的赵振兴身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执597号
申请执行人赵孟彬，男，汉族，1967年11月19日生。
被执行人段宝录，男，汉族，1983年11月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初727号民事调解书，于2016年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 路 飚
二〇一六年十月十一日
书记员 牛 毅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初243号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：安海波，男，1989年3月8日出生，汉族，住山东省沾化县。系滨州市滨城区祥瑞电子数码通讯部（已注销）业主。
原告小米科技有限责任公司与被告滨州贵和通讯有限责任公司侵害商标权权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋廷晓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执恢1号
申请执行人：天津住宅产业化投资股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心56层。
法定代表人：王超华，董事长。
被执行人：天津莆乾商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园区亿天泽钢铁总部大厦。
法定代表人：郑亚伟，总经理。
被执行人：郑庆荣，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人天津住宅产业化投资股份有限公司与被执行人天津莆乾商贸有限公司、郑庆荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）二中民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津住宅产业化投资股份有限公司向本院申请执行。申请执行人申请执行标的为33205000元。
执行中，依法对郑庆荣持有的山西西山煤电德汇实业有限公司的全部股权进行评估拍卖，因两次拍卖流拍，天津住宅产业化投资股份有限公司申请以二拍流拍价11221280元以物抵债。本院依法裁定将郑庆荣持有的山西西山煤电德汇实业有限公司的全部股权以11221280元交付天津住宅产业化投资股份有限公司抵偿债务。现经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱 刚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执恢1号申请执行人：天津住宅产业化投资股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心56层。法定代表人：王超华，董事长。被执行人：天津莆乾商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园区亿天泽钢铁总部大厦。法定代表人：郑亚伟，总经理。被执行人：郑庆荣，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人天津住宅产业化投资股份有限公司与被执行人天津莆乾商贸有限公司、郑庆荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）二中民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津住宅产业化投资股份有限公司向本院申请执行。申请执行人申请执行标的为33205000元。执行中，依法对郑庆荣持有的山西西山煤电德汇实业有限公司的全部股权进行评估拍卖，因两次拍卖流拍，天津住宅产业化投资股份有限公司申请以二拍流拍价11221280元以物抵债。本院依法裁定将郑庆荣持有的山西西山煤电德汇实业有限公司的全部股权以11221280元交付天津住宅产业化投资股份有限公司抵偿债务。现经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王福元审判员 戴建勇二〇一八年四月二十三日书记员 邱 刚
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初31号
原告未素珍。
委托代理人侯琳轩，系原告未素珍之子，特别代理。
被告乔盛楠。
原告未素珍与被告乔盛楠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告未素珍及其委托代理人侯琳轩、被告乔盛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未素珍诉称，原告于2013年4月9日以53000元价格购买雪佛兰轿车一辆，2015年7月23日原告将该车送到被告处维修，并于当天付给被告维修费用3050元，因被告未经原告准许擅自驾车外出，造成该车严重损坏，已无修理必要。故诉至本院，请求判令解除承揽合同，被告向原告返还维修费3050元并承担本案的诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告乔盛楠辩称，已经将原告车修好，不同意解除合同也不同意返还维修费，原告还欠我修车费用。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告称2015年7月23日因其雪佛兰轿车爆胎，不能开了，将该车拖到被告经营的临城县小拇指汽车快修服务中心维修，被告说维修费用需要五千元，我先交付了3050元。被告没有修补轮胎只是把备胎安装，并换了前面车灯一个，被告说我欠其修车费故不让取车，后来我及我的朋友经常见被告开着我的车在街上，现该车因被告原因严重损坏，故请求解除承揽合同，并返还维修费3050元。被告称原告的车是从宁发驾校拖回来的，该车的水箱、气囊、冷凝器、底盘、大梁、大灯等多处损坏，当时计算的修车费总共六千多元，原告过了一个月给了我3050元修车费，原告车损坏的地方都已经修好，因为原告没有给够维修费，就没让原告取车。过了一个多月，我一个朋友开着原告的车出去撞了，现在原告的车在邢台4S店。庭审中被告称，其是临城县小拇指汽车快修服务中心业主，该中心系个体工商户。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录证实。
本院认为，原告将其所有的雪佛兰轿车拖到被告处维修，并支付部分维修费3050元，双方承揽合同关系成立并生效。原告作为定作人可以随时解除承揽合同，故原告请求解除与被告的承揽关系，本院予以支持。被告称已将损坏部分全部修好，对此原告不予认可，称只是换了备胎、换了大灯，被告对其主张也未提交证据予以证实，故被告不同意返还维修费的主张本院难以认定。原告认可被告对其车辆部分维修，故原告请求被告返还维修费，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告未素珍与被告乔盛楠承揽合同关系；
二、被告乔盛楠在本判决生效后十日内酌情返还原告未素珍维修费2000元；
三、驳回原告未素珍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔盛楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一六年二月十九日
书记员 郭 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4223号
原告：翁文龙。
被告：吴洪斌。
原告翁文龙为与被告吴洪斌民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。审理过程中，原告翁文龙于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已还清款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁文龙负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年七月十四日
代书记员 童国娅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初481号
原告唐国林，男，汉族。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，带领法律文书等。
被告安阳建力集团有限公司。
法定代表人许金玲，该公司总经理。
被告胡建，男，汉族。
被告赵太旗，男，汉族。
本院在审理原告唐国林与被告安阳建力集团有限公司、胡建、赵太旗买卖合同纠纷一案中，原告唐国林于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安阳建力集团有限公司、胡建、赵太旗的起诉。
本院认为：原告唐国林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国林撤回对被告安阳建力集团有限公司、胡建、赵太旗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国林负担。
王
审判员 李志伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙菁菁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初616号
原告南靖县农村信用合作联社，住南靖县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人张建成，男，1962年8月28日出生，汉族，系该行职工，住南靖县。
委托代理人柯荆伟，男，1973年12月3日出生，汉族，系该行职工，住南靖县。
被告谢三江，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告谢明亮，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告谢强，男，1990年10月23日出生，汉族，家民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告谢三江、谢明亮、谢强金融借款合同纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告谢三江、谢明亮、谢强在本院诉讼期间已自行向原告偿还了全部借款本息。据此，原告南靖县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币476元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 苏棣华
二〇一六年三月一日
书记员 韩丹丹
附：相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初148号
原告：宋某1，女，汉族，生于2013年1月6日。
法定代理人：宋某2（系宋某1生父），男，汉族，生于1989年1月18日。
被告：张某，女，汉族，生于1988年7月5日。
原告宋某1诉被告张某抚养费纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告宋某1以已与被告张某自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某1负担。
审判员 何燕
二〇一七年三月十四日
书记员 苏娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1639号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：王志远。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告王志远物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更123号
罪犯刘泽伦，男，1978年2月10日出生，汉族，高中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年12月2日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑初字第51号刑事判决，认定罪犯刘泽伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告上诉，于2009年2月1日，经四川省高级人民法院作出（2009）川刑终字第68号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。刑期自2008年2月29日至2021年2月28日止。判决发生法律效力后于2009年3月4日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月减刑一年五个月，2013年6月减刑一年六个月，2014年9月减刑一年三个月，刑期变更至2016年12月28日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘泽伦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年9月计分考核累计积分为108分，并评为2015年度省改造积极分子，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘泽伦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽伦予以减刑十一个月。
刑期至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执267号
申请执行人李盛智。
被执行人谢铁柱。
关于申请执行人李盛智与被执行人谢铁柱民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2590号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年11月21日立案执行。
本院认为，由于被执行人谢铁柱的主要财产地在湖南省郴州市苏仙区辖区，为便于协调、执行此案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2590号裁决书李盛智与谢铁柱民间借贷合同纠纷一案，指令湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执267号申请执行人李盛智。被执行人谢铁柱。关于申请执行人李盛智与被执行人谢铁柱民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2590号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年11月21日立案执行。本院认为，由于被执行人谢铁柱的主要财产地在湖南省郴州市苏仙区辖区，为便于协调、执行此案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2590号裁决书李盛智与谢铁柱民间借贷合同纠纷一案，指令湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一七年十二月十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民二初字第00017号
原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司。
委托代理人敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
被告夏俊。
被告梁正萍（系被告夏俊妻子）。
原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司与被告夏俊、梁正萍追偿权纠纷一案，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司的委托代理人敖金明到庭参加诉讼。被告夏俊、梁正萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司诉称，2009年9月29日，两被告与�国农业银行股份有限公司荆门象山支行签订个人购车担保借款合同，约定由该行借款207000元给两被告用于购车，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司为两被告提供担保。因两被告未按约定向银行还款，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司在担保范围内代两被告偿还借款。原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司代为偿还借款后，两被告至今尚有60500元代偿款未偿还。请求人民法院依法判决两被告偿还原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司为其代偿的借款60500元并按银行同期贷款利率支付利息7000元（利息从2009年11月起至2014年12月止），合计67500元。
原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明一份，证明原告湖北荆门红桥汽车�易有限公司的诉讼主体资格；
2、被告夏俊、梁正萍的身份证复议件各一份，证明被告夏俊、梁正萍的身份情况；
3、个人购车担保借款合同（合同编号NO.4210620090000526）一份，证明被告夏俊、梁正萍向中国农业银行股份有限公司荆门象山支行借款207000元用于购车，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司为其提供保证担保；
4、中国农业银行股份有限公司荆门象山支行于2013年12月3日出具的证明一份，证明被告夏俊、梁正萍向该行借款207000元用于购车，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司承担连带保证责任。因被告夏俊、梁正萍逾期未还款，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司代为偿还借款120999.75元。
被告夏俊、梁正萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告夏俊、梁正萍未提交证据。
因被告夏俊、梁正萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司提交的证据1、证据2、证据3经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
对于原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司提交的证据4，本院经审查后认为，被告夏俊、梁正萍与中国农业银行股份有限公司荆门象山支行签订的个人购车担保借款合同编号NO.4210620090000526，而该证据的证明内容为被告夏俊、梁正萍在合同编号为42020220108001876的合同中原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司曾为被告夏俊、梁正萍代偿借款的事实。因此，该证据与原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司的诉讼请求、陈述的诉讼事实及理由及本案的审理并无关联。本院对该证据不予确认。
经审理查明，2009年9月29日，被告夏俊、梁正萍与中国农业银行股份有限公司荆门象山支行签订个人购车担保借款合同一份，合同编号为NO.4210620090000526。该合同约定，被告夏俊、梁正萍向中国农业银行股份有限公司荆门象山支行借款207000元由于购买汽车，借款期限自2009年9月29日起至2012年9月28日止。原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司为被告夏俊、梁正萍提供保证担保。2015年10月，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司以被告夏俊、梁正萍逾期未还款，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司履行担保责任后，被告夏俊、梁正萍尚有60500元代偿款未偿还原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司为由诉至本院，要求被告夏俊、梁正萍偿还代偿的借款60500元并支付利息。本案在审理中，因被告夏俊、梁正萍未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加于证明。本案中，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司要求被告夏俊、梁正萍按照与中国农业�行股份有限公司荆门象山支行签订的编号为NO.4210620090000526个人购车担保借款合同履行相应的义务，但所提交的证据无法证明原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司已履行编号为NO.4210620090000526个人购车担保借款合同所确定的保证担保的义务，亦未提交证据证明被告夏俊、梁正萍依据编号为NO.4210620090000526个人购车担保借款合同，尚有60500元代偿的借款未予偿还的事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司对此应承担举证不能的责任，故本院对其要求被告夏俊、梁正萍偿还原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司为其代偿的借款60500元并支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费1300元，�半收取650元，由原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗贝
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初43号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人黄某宇，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被石阡县公安局取保候审，4月29日被本院继续取保候审，5月11日被本院决定逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人黄某宇犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员田钿出庭支持公诉，被告人黄某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日19时许，被告人黄某宇与黄某波等人吃晚饭，饮酒后驾驶贵DX653**号小型轿车从石阡县城往铜仁市方向行驶，22时许，当该车行驶至安江高速公路31km＋500m处时，与张某栋驾驶的豫D756**号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车损坏的道路交通事故。经铜仁市公安局交通警察支队责任认定，被告人黄某宇承担本次道路交通事故的全部责任。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人黄某宇血样中检出乙醇含量为88mg∕100m1。
案发后，被告人黄某宇如实供述了饮酒驾车上路行驶，与豫D756**号重型半挂牵引车发生追尾的事实。被告人黄某宇赔偿了公路路政损失费人民币1984元及被害人张某栋的损失人民币3000元。
上述事实，被告人黄某宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人黄某宇的常住人口基本信息，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，证人李某的证言，被害人张某栋的陈述，当事人血样登记表及提取血样照片，到案说明，被告人黄某宇的供述与辩解，鉴定意见，醉驾现场照片，吹气式酒精测试照片及检测结果单，收条，铜仁高速公路管理处结案说明及收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某宇违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其血液中乙醇含量为88mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某宇如实供述了其罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人黄某宇的犯罪事实、坦白、赔偿等情节，本院决定对被告人黄某宇从轻处罚，被告人黄某宇从轻处罚的请求，本院予以采信。公诉机关对被告人黄某宇判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 旭
二〇一六年五月十一日
书记员 毛友露
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初89号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨春德，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住吉林省伊通满族自治县。因犯盗窃罪，于2010年被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑三年；于2014年7月17日被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年11月29日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕，现押于四平市看守所。
被告人田子军，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梨树县，住吉林省梨树县。因犯交通肇事罪，于2010年10月27日被梨树县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯故意伤害罪，于2013年6月13日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，于2017年4月27日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被取保候审，2018年3月8日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人杨春德、田子军犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人杨春德、田子军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年12月1日9时许，被告人杨春德、田子军合谋后，被告人田子军驾驶夏利牌轿车将被告人杨春德送至梨树镇文礼小区，被告人杨春德使用技术手段将被害人邱某家楼门打开后，将南侧卧室衣柜抽屉内存放的人民币30000元盗走，被告人田子军驾车将被告人杨春德送至大房身乡后二人将赃款分掉。案发后，被告人杨春德被公安机关抓获，被告人田子军到公安机关投案并退回赃款15000元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人杨春德、田子军的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人杨春德、田子军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且均系累犯。
在法庭审理时，被告人杨春德、田子军对公诉机关指控其犯罪事实供认。
本院经审理查明，2017年12月1日9时许，被告人杨春德、田子军合谋后，被告人田子军驾驶夏利牌轿车将被告人杨春德送至梨树镇文礼小区，被告人杨春德使用技术手段将被害人邱某家楼门打开后，将南侧卧室衣柜抽屉内存放的人民币30000元盗走，被告人田子军驾车将被告人杨春德送至大房身乡后二人将赃款分掉。案发后，被告人杨春德被公安机关抓获，被告人田子军到公安机关投案并退回赃款15000元。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明案发后，被告人杨春德被公安机关抓获归案，被告人田子军到公安机关投案。
2、指认笔录，证明被告人田子军对案发现场的文礼小区进行了指认。
3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的相关情况。4、户籍信息，证明被告人杨春德、田子军的身份等信息情况。
5、返款收条，证明被告人田子军将15000元人民币返给被害人邱某，被害人邱某对被告人田子军表示谅解。
6、吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊刑初字第138号刑事判决书，证明被告人杨春德因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
7、吉林省梨树县人民法院（2010）梨刑初字第195号刑事判决书，证明被告人田子军因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
8、吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑初字第132号刑事判决书，证明被告人田子军因缓刑考验期内犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，撤销原因交通肇事罪判处的有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月。
9、被害人邱某的陈述，其家住在梨树镇文礼小区，2017年12月1日其家放在南卧室衣柜抽屉里的30000元钱被盗了，门没有被破坏的痕迹，其当日到公安机关报案。
10、被告人杨春德的供述，其和田子军（大嘴）是在监狱服刑时认识的。2017年12月份左右，其和田子军合谋准备盗窃后，田子军开车和其一起到梨树镇的一个小区，田子军在外面等着，其进入一个楼口，将一户楼门打开，在卧室大衣柜的抽屉里盗窃了一包现金，有成捆的，有散的。开车离开后，在一个农村�边其二人把钱平均分了。其盗窃得来的钱偿还外债、赌博和生活用了。
11、被告人田子军的供述，其和杨春德是四平英城监狱服刑时的狱友，杨春德叫其“大嘴”。其和杨春德合谋准备盗窃后，2017年12月1日，其驾驶夏利车拉着杨春德到梨树镇文礼小区，杨春德进入小区盗窃来挺厚一沓人民币，两个成捆的，一沓散的。离开后，在去往大房身乡的道边，其二人把钱平均分了。其有心梗和高血压病，盗窃得来的钱买药用了。后来其到公安机关投案了，其分得的15000元给失主返回去了。
本院认为，被告人杨春德、田子军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，被告人杨春德、田子军在刑罚执行�毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚新罪，均属累犯，应当从重处罚。因被告人田子军主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，且能积极返还所得赃款，取得被害人谅解，可对其减轻处罚。视本案的事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）、第六十七条（自首）、第六十四条（责令退赔）的规定，判决如下：
一、被告人杨春德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000.00元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2021年6月11日止。）
二、被告人田子军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000.00元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、责令被告人杨春德、田子军共同退赔被害人邱某人民币15000.00元。（在判决生效后十日内执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王春和
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 郭小满
二�一八年五月十五日
书 记 员 郑晓东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4140号
原告东营市胜都石油技术有限公司。
住所地：山东省东营市东营区济宁路东首路北。
法定代表人许海杰，该公司经理。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
原告新疆佛友石油工程建设有限责任公司。
住所地：库尔勒市经济技术开发区安晨大道397号。
法定代表人肖坡，该公司总经理。
本院在审理原告东营市胜都石油技术有限公司诉新疆佛友石油工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市胜都石油技术有限公司撤回对被告新疆佛友石油工程建设有限责任公司的起诉。
本案受理费1593.6元，由原告负担。
审判员 林 进
二〇一六年八月三十日
书记员 阿丽米热*努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初4140号原告东营市胜都石油技术有限公司。住所地：山东省东营市东营区济宁路东首路北。法定代表人许海杰，该公司经理。委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。原告新疆佛友石油工程建设有限责任公司。住所地：库尔勒市经济技术开发区安晨大道397号。法定代表人肖坡，该公司总经理。本院在审理原告东营市胜都石油技术有限公司诉新疆佛友石油工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营市胜都石油技术有限公司撤回对被告新疆佛友石油工程建设有限责任公司的起诉。本案受理费1593.6元，由原告负担。审判员 林               进二〇一六年八月三十日书记员 阿丽米热·努尔买买提
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第297号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津世通钢铁有限责任公司。
法定代表人：陈国正，董事长。
委托代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青岛德盛利集团有限公司。
法定代表人：杨同德，董事长。
委托代理人：王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人：逄艳德，青岛德盛利集团有限公司员工。
再审申请人天津世通钢铁有限责任公司因与被申请人青岛德盛利集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津世通钢铁有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 卉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00361号
申请人陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司执行董事。
委托代理人付高社，该公司员工。
委托代理人马群安，该公司法律顾问。
被申请人董战锋。
与其他被申请人共31人的共同诉讼代表人孙玲、王慧、袁均梅、王琪、司蓉利。
申请人陕西毅力实业有限公司因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第302号裁决书，向本院提出�销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人陕西毅力实业有限公司诉称：仲裁裁决在认定事实和适用法律上均是错误的。错误的认为“明知施工单位拒不交付施工资料会造成无法给买受人办理房屋产权转移登记证的严重后果，然而自向被申请人交房至今，未积极采取措施，阻止了本案条件的成就”，该认定毫无事实根据，导致裁决适用法律不当。另，未给被申请人及时办理房产证根本没有造成损失，被申请人在仲裁委也未提供相关损失证据，未及时办理房产证在咸阳是个普遍问题，不是申请人一家问题。请求撤销咸仲裁字（2014）第302号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人董战锋答辩称：仲裁委在裁决程序上没有出现违反程序的行为，裁决是正确的，�请人的申请是错误的，应当驳回其申请。
本院经审查认为，申请人陕西毅力实业有限公司提出的申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，故对其申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西毅力实业有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第302号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西毅力实业有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 军 伟
审判员 闫 亚 君
审判员 王 磊
审判员 马�莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5204号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告:刘亮，其他信息不详。
被告：岳阳市屈原管理区可拓建材店，其他信息不详。
本院于2017年9月18日受理原告垫富宝投资有限公司与被告刘亮、岳阳市屈原管理区可拓建材店合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年十月十九日
书记员 严 尚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执349号
申请执行人龙全，男，汉族，1970年12月31日出生，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
被执行人朱万才，男，汉族，1965年4月2日出生，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
申请执行人龙全与朱万才债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2509号民事判决书确定：被告朱万才偿付原告龙全借款本金18919元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费272元，由被告朱万才负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人龙全以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国清
二〇一八年二月七日
执行辅助人员伍根辉
书记员 刘 波
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初346号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年6月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月30日被汝州市公安局取保候审，2018年3月9日被汝州市人民检察院取保候审。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份的一天，被告人孙某某在汝州市庙下镇庙下街，以1300元价格从其同村村民庞某某（已判决）处购买一辆无合法来源手续的银灰色金彭牌电动三轮车。经查，该电动车系庞某某、王某某（均已判决）于2017年7月份的一天在汝州市安国路“关大虾饭店”门口盗窃所得。经物价评估，该车价值3591元。
2017年9月份的一天，孙某某在汝州市骑岭乡山王村，以500元的价格从庞某某处购买一辆无合法来源手续的黄色爱玛牌电动两轮车。经查，该电动车系庞某某、王某某于2017年8月30日在汝州市后火神庙街盗窃被害人王某1的车辆。经物价评估，该车价值2652元。案发后，该电动车已追退发还至被害人。
另查明，2017年11月30日，被告人孙某某到汝州市焦村派出所投案自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人孙某某的供述，被害人王某1的陈述，同案犯庞某某的供述，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第292号
原告周艳发，女，瑶族。
委托代理人田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告李登成（系恭城县西岭乡奕信诚电子厂业主），男。
原告周艳发诉被告李登成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。书记员吴娅梅担任法庭记录。原告周艳发的委托代理人田绍军到庭参加诉讼，被告李登成经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周艳发诉称，原告是被告经营的恭城县西岭乡奕信诚电子厂聘请的工人，2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资234.80元，经原告多次催要未果。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县西岭司法所调解达成协议，约定由被告在2015年1月30日前一次性付清拖欠工资，但被告至今未履行协议所约定的义务，故特向人民法院请求判令：1、被告支付原告工资234.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、恭城县西岭乡奕信诚电子厂的营业执照复印件，拟证明原、被告的身份信息及被告经营恭城县西岭乡奕信诚电子厂的事实；
2、协议书一份，拟证明被告尚欠原告工资234.80元的事实。
被告李登成未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当视为放弃举证、质证的权利。本院经审核原告的证据后认为，原告提供的证据来源合法、具有客观性，能够证明原、被告之间的劳务关系以及被告尚欠234.80元劳务工资的事实，具有证明力，因此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合对上述证据的确认以及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2014年7月，被告李登成在恭城瑶族自治县西岭乡老圩屯村经营一家恭城县西岭乡奕信诚电子厂，原告周艳发系该厂所聘请的工人。2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资234.80元，原告多次催要无果，逐向当地司法部门寻求帮助。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县司法局西岭司法所主持调解达成协议，协议约定：被告尚欠原告工资234.80元，在2015年1月30日前一次性付清。但由于被告并未履行协议所约定的义务，故形成本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成的协议，即被告尚欠原告工资234.80元，应视为欠条一份。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付完毕劳动报酬，其义务未完全履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应履行支付义务。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告直接向本院起诉，请求被告支付尚欠劳务工资234.80元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登成于本判决生效之日起十五日内支付原告周艳发工资234.80元。
案件受理费50元，由被告李登成负担。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴娅梅
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5957号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司员工。
被告赖菊香，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告赖菊香物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉德。
委托诉讼代理人：黄引弟。
委托诉讼代理人：滕文峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颜颜。
委托诉讼代理人：孔军。
再审申请人张玉德因与被申请人王颜颜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉德申请再审称，1.原审认定双方之间的合同无效但判令申请人向被申请人支付45万元是错误的。被申请人并不是要买卖宅基地上的房屋，申请人也不是承诺按照收益四六分成。被申请人作为城镇户口人员为了获取非法拆迁利益，明知法律法规禁止买卖农村宅基地上的房屋，采取合法形式骗取国家的拆迁补偿款。被申请人提出在原有的基础上加盖房屋并承诺为申请人办理房证，否则所有的新建的部分全部归申请人所有，由被申请人赔偿申请人的差价损失，房屋建好后，所有使用权归申请人至拆迁。被申请人的真实意思并不是买卖而是获取非法的拆迁利益。本案不仅根据土地管理法规定认定合同无效，而且应当根据合同法规定认定合同效力。2.原审认为申请人因协议获得的收益为被申请人出资加建的部分，面积为232.69平方米，合计751111元，该补偿可以视为被申请人投资所建房屋的折价，没有事实和法律依据。申请人的补偿依据是安置方案第四条规定，是根据房屋产权证及宅基地面积来认定，并非根据违法面积来确定补偿。3.计算被申请人违法加建的部分面积错误。申请人加建的部分没有232.69平方米。申请人签订协议前，申请人有房证的面积为80.33平方，无证的为26.4平方。4.被申请人无权主张拆迁补偿收益，被申请人不能基于违法目的而获得非法利益，原审参照协议的约定四六分成，无法律依据。5.原审错误认定被申请人投入资金转化为房产，在征迁拆迁后财产形态转变为征迁补偿事实。被申请人仅投入5万元资金，按照无效后返还的原则，被申请人只能要求返还5万元。请求予以再审改判。
王颜颜提交意见称，申请人提出再审没有事实和法律根据，原审判决认定事实清楚，使用法律准确，请求依法判决驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，2006年3月，被申请人王颜颜与申请人张玉德签订“出资建房协议”，双方约定由王颜颜出资在张玉德位于本市云龙区黄山街道办事处黄山垄村宅基地上合作建设民房。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，因张玉德与王颜颜签订协议，在未依法取得规划许可等手续的情形下，私自建设，并将新建部分约定按照四六分成分给王颜颜所有，双方的行为不仅违反了国家有关住宅建设规划审批管理规定，亦违反了土地管理法关于农民集体所有土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设的强制性规定，应当认定合同无效。对此双方均有过错，均应承担相应的责任。合同无效后，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋因拆迁被拆除，返还已无可能，申请人应当对被申请人投资所建房屋进行折价补偿，鉴于双方对涉案协议无效均有过错，原审法院参照双方协议约定的四六分成，通过拆迁补偿款中认定上诉人应给付被上诉人450000元，为其裁量权范畴。
综上，再审申请人张玉德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉德的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 王 青
审判员 杜有刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉德。委托诉讼代理人：黄引弟。委托诉讼代理人：滕文峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颜颜。委托诉讼代理人：孔军。再审申请人张玉德因与被申请人王颜颜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉德申请再审称，1.原审认定双方之间的合同无效但判令申请人向被申请人支付45万元是错误的。被申请人并不是要买卖宅基地上的房屋，申请人也不是承诺按照收益四六分成。被申请人作为城镇户口人员为了获取非法拆迁利益，明知法律法规禁止买卖农村宅基地上的房屋，采取合法形式骗取国家的拆迁补偿款。被申请人提出在原有的基础上加盖房屋并承诺为申请人办理房证，否则所有的新建的部分全部归申请人所有，由被申请人赔偿申请人的差价损失，房屋建好后，所有使用权归申请人至拆迁。被申请人的真实意思并不是买卖而是获取非法的拆迁利益。本案不仅根据土地管理法规定认定合同无效，而且应当根据合同法规定认定合同效力。2.原审认为申请人因协议获得的收益为被申请人出资加建的部分，面积为232.69平方米，合计751111元，该补偿可以视为被申请人投资所建房屋的折价，没有事实和法律依据。申请人的补偿依据是安置方案第四条规定，是根据房屋产权证及宅基地面积来认定，并非根据违法面积来确定补偿。3.计算被申请人违法加建的部分面积错误。申请人加建的部分没有232.69平方米。申请人签订协议前，申请人有房证的面积为80.33平方，无证的为26.4平方。4.被申请人无权主张拆迁补偿收益，被申请人不能基于违法目的而获得非法利益，原审参照协议的约定四六分成，无法律依据。5.原审错误认定被申请人投入资金转化为房产，在征迁拆迁后财产形态转变为征迁补偿事实。被申请人仅投入5万元资金，按照无效后返还的原则，被申请人只能要求返还5万元。请求予以再审改判。王颜颜提交意见称，申请人提出再审没有事实和法律根据，原审判决认定事实清楚，使用法律准确，请求依法判决驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，2006年3月，被申请人王颜颜与申请人张玉德签订“出资建房协议”，双方约定由王颜颜出资在张玉德位于本市云龙区黄山街道办事处黄山垄村宅基地上合作建设民房。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，因张玉德与王颜颜签订协议，在未依法取得规划许可等手续的情形下，私自建设，并将新建部分约定按照四六分成分给王颜颜所有，双方的行为不仅违反了国家有关住宅建设规划审批管理规定，亦违反了土地管理法关于农民集体所有土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设的强制性规定，应当认定合同无效。对此双方均有过错，均应承担相应的责任。合同无效后，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋因拆迁被拆除，返还已无可能，申请人应当对被申请人投资所建房屋进行折价补偿，鉴于双方对涉案协议无效均有过错，原审法院参照双方协议约定的四六分成，通过拆迁补偿款中认定上诉人应给付被上诉人450000元，为其裁量权范畴。综上，再审申请人张玉德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉德的再审申请。审判长 葛 文审判员 王 青审判员 杜有刚二〇一七年十二月二十日书记员 王珠玛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5254号
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。注册号520302000428659。
法定代表人张言新，该公司总经理。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告蔡启松，男，汉族，1981年10月10日，仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告刘勇，男，汉族，1975年2月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司与被告蔡启松、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，原告于2016年10月31日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵兴旺轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵兴旺轮胎有限公司承担。
审判员 张祖华
二〇一六年十月三十一日
书记员 江梦玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第955号
原告马力，女，1985年5月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市蓝天美地小区**栋*单元***室。
被告邸万春，男，1975年1月19日出生，汉族，无职业，现住榆树市蓝天美地小区**栋*单元***室。
本院在审理原告马力诉被告邸万春离婚纠纷一案，因原告马力经传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年五月十八日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第955号
原告马某某，现住榆树市。
被告邸某某，现住榆树市。
本院在审理原告马某某诉被告邸某某离婚纠纷一案，因原告马某某经传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年五月十八日
书 记 员 范晗罡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1522号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，董事长。
委托诉讼代理人：孙明，员工。
被告：李爱军，男，1968年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告李爱军租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费517元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 柳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4928号
原告：岳淑云，女，
委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。
被告：于涛，男，
被告：平艳菊，女，
原告岳淑云诉被告于涛、平艳菊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
岳淑云诉称：于涛与平艳菊系夫妻。2013年11月15日，二被告在我处借款84万元，约定2014年9月15日还款，月利率为千分之二十。借款到期后，二被告没有还款，故起诉要求二被告给付借款84万元，并自2014年8月15日起，按月率千分之二十给付至全部给付完毕时止。
本院认为：按照岳淑云提供的于涛、平艳菊住址，无法送达法律文书。因岳淑云不能提供于涛、平艳菊的其他详细信息，经查证后仍不能确定于涛、平艳菊送达地址，属于被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告岳淑云的起诉。
案件受理费6100元，由本院退还�原告岳淑云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李海阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3227号
被执行人：赵涛，男，1972年3月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人赵涛犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第425号刑事判决判处赵涛有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，赵涛未能自动履行义务，本院依法对赵涛并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赵涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第425号刑事判决中对赵涛“处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3227号被执行人：赵涛，男，1972年3月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人赵涛犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第425号刑事判决判处赵涛有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，赵涛未能自动履行义务，本院依法对赵涛并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赵涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第425号刑事判决中对赵涛“处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路59号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人苏伟因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏伟申请再审称：（一）苏伟等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1.签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2.协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3.林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称林江公司）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4.在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于苏伟等职工领取的补偿金性质问题。1.林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2.林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3.苏伟签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4.苏伟与林洋公司签订的《解除劳动关系的协议》主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，苏伟等职工领取的经济补偿金数额，系按照法律规定的解除合同经济补偿金标准计算。故一、二审判决据上述证据认定苏伟等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1.该协议系苏伟与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且苏伟未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2.即使在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确，表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3.林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，至于林洋公司法定代表人是否更换，不影响协议效力。4.苏伟主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5.林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行，苏伟等职工选择与林洋公司解除劳动关系。苏伟以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司行为的属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，苏伟认为一、二审判决认定该协议有效属于适用法律错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1.一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2.本案一审合议庭由审判员担任审判长，苏伟称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；苏伟未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3.朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，苏伟主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故苏伟认为一、二审程序违法、本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，苏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏伟的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章芳芳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1002号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇人民政府计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：何春宝，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：余小琴，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人何春宝、余小琴征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月7日作出的将计生征决字（2014）第101087号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人何春宝、余小琴有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局2014年3月7日作出的将计生征决字（2014）第101087号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3698号
原告：应建文。
被告：曹建斌（曾用名：曹建行）。
本院在审理原告应建文与被告曹建斌民间借贷纠纷一案中，因原告应建文未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十月十九日
代书记员 施林瑛
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初69号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人余光华，男，1971年10月15日出生，汉族，文化程度小学，原系杭州华鑫工程安装有限公司员工，户籍所在地江西省乐平市。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人马志伟，男，1992年9月13日出生，汉族，文化程度初中，原系杭州华鑫工程安装有限公司员工，户籍所在地河南省修武县。2010年8月5日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2011年7月8日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，撤销缓刑，与前罪并罚，执行拘役十个月，并处罚金人民币3000元，2011年7月8日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人李文轩（绰号“阿三”），男，1990年1月10日出生，汉族，文化程度初中，原系杭州华鑫工程安装有限公司员工，户籍所在地安徽省蒙城县。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人王园园，男，1985年7月10日出生，汉族，文化程度初中，原系杭州华鑫工程安装有限公司员工，户籍所在地安徽省蒙城县。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人石宗军，男，1980年12月25日出生，土家族，文化程度初中，原系杭州华鑫工程安装有限公司员工，户籍所在地重庆市黔江区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。
被告人石宗胜，男，1983年1月20日出生，土家族，文化程度初中，原系杭州华鑫工程安装有限公司员工，户籍所在地重庆市黔江区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人余光华、马志伟、李文轩、王园园、石宗军、石宗胜犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖及张垚出庭支持公诉，被告人余光华、马志伟、李文轩、王园园、石宗胜，被告人石宗军及其辩护人莫勤美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日14时许，被告人余光华、石宗军、石宗胜在杭州经济技术开发区三号大街，采用斜口钳剪断通信电缆的手段，窃得被害单位中国联合网络通信有限公司杭州市分公司的三号大街与十二号大街路口至三号大街与十八号大街路口沿线路段的HYA型20*2*0.4规格的通信电缆1073.6米。随后，三被告人又采用相同手段，窃得被害单位中国联合网络通信有限公司杭州市分公司的三号大街与十六号大街路口西北侧至三号大街与十六号大街路口东侧沿线路段的HYA型50*2*0.4规格通信电缆143.3米。经鉴定，上述通信电缆价值人民币3422元。
2016年9月15日15时许，被告人余光华、李文轩、马志伟、王园园在杭州经济技术开发区三号大街，采用斜口钳剪断通信电缆的手段，窃得被害单位中国联合网络通信有限公司杭州市分公司的三号大街与六号大街路口至三号大街与十号大街路口沿线路段的HYA型100*2*0.4规格通信电缆451.7米。经鉴定，上述通信电缆价值人民币3993元。
案发后，被告人余光华、石宗军、李文轩、王园园先后被公安机关抓获。被告人石宗胜于2016年9月21日向公安机关自动投案。2016年10月14日，被告人马志伟经公安机关电话通知到案。六被告人已获得被害单位中国联合网络通信有限公司杭州市分公司谅解。
被告人余光华、马志伟、李文轩、王园园、石宗军、石宗胜在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人詹某1、洪某、潘某、朱某的证言，价格认定结论书，监控录像光盘，辨认笔录、现场勘验检查笔录、侦查实验笔录，户籍证明、到案经过、接受证据清单、委托书、价格证明、谅解书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、故障维修单、调取证据清单、刑事判决书及被告人余光华、马志伟、李文轩、王园园、石宗军、石宗胜的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余光华、马志伟、李文轩、王园园、石宗军、石宗胜以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人马志伟曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人余光华、王园园、石宗军归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人马志伟、李文轩当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人石宗胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。六被告人获得被害单位谅解，酌情从轻处罚。被告人石宗军的辩护人所提对被告人石宗军从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余光华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李文轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王园园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人石宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人石宗胜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
七、责令被告人余光华、石宗军、石宗胜退赔被害单位中国联合网络通信有限公司杭州市分公司的经济损失人民币3422元；责令被告人余光华、马志伟、李文轩、王园园退赔被害单位中国联合网络通信有限公司杭州市分公司的经济损失人民币3993元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年三月十日
书记员 高 源
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初134号
原告：钱丽珍，女，1972年1月19日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：朱守友，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住东至县。
原告钱丽诊诉被告朱守友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱丽珍及其委托代理人王鹏、被告朱守友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽珍诉称：2015年1月1日被告以经济周转为由向原告借款33000元，约定2015年9月前付10000元，2015年底付清。借款到期后原告找被告要款，被告分几次共付给原告9000元，尚欠原告24000元，现原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求：判令被告立即偿还原告借款24000元；被告承担原告催讨费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱守友承认原告在本案中所主张的事实，但提出现因经济困难，要求分期偿还。
本院认为，被告朱守友承认原告钱丽珍在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应当按约定偿还借款的义务，被告违约原告要求被告履行偿还借款符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担催讨费因无证据证明，本院不予支持。原告不同意被告分期偿还，被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱守友于本判决生效之日起十日内偿还原告钱丽珍借款24000元；
二、驳回原告钱丽珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱守友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初768号
原告：葛书林，男，1963年9月17日出生，汉族，江苏省盐城市人，住贵阳市观山湖区。
被告：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，住所地：贵阳市南明区市府路1号懿府1层1E号。
负责人张琨。
被告：贵州宏城商品砼有限公司，住所地：贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦B栋B单元17层。
被告：凯里苏商置业有限公司，住所地：凯里市鸭塘区凯高速公路出口。
法定代表人李畅。
本院在审理原告葛书林诉被告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行、贵州宏城商品砼有限公司、凯里苏商置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告葛书林于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛书林在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告葛书林的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛书林撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告葛书林负担。
审判员 粟周萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李张昊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2266号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人马小兵男，1979年9月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人陆红桥女，1978年6月14日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，住浙江省建德市。
被执行人钱军男，1972年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人马小兵、陆红桥、钱军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第320号民事判决书，于2017年8月11日立案执行，执行标的为欠款本金人民币147146.63元，并支付利息及罚息人民币42532.04元（该利息及罚息计算至2015年6月25日，自2015年6月26日起至款清之日止的利息罚息按合同约定另行计付），公告费人民币650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人钱辉持有的在建德市申辉汽车销售有限公司的股权；被执行人钱军所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。
2、2017年8月17日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自动履行。
3、2017年8月23日，本院依法查封了被执行人钱军所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。
4、2017年9月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年9月29日，上门查找被三被执行人，均未找到被执行人。
6、2017年11月28日，本院依法对三被执行人采取限制出境的执行措施。
7、2017年11月29日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光、限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2017年12月4日，被执行人钱辉持有的在建德市申辉汽车销售有限公司的股权，申请执行人向本院表示不要求处置上述股权，故本院无法启动处置程序。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月4日，被执行人尚应支付欠款本金人民币147146.63元，并支付利息及罚息人民币42532.04元（该利息及罚息计算至2015年6月25日，自2015年6月26日起至款清之日止的利息罚息按合同约定另行计付），公告费人民币650元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方 铖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2308号
原告李珊，男，1989年10月30日出生。
被告彭传文，男，1975年10月9日出生。
委托代理人彭传斌，男，1980年7月16日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告李珊与被告彭传文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珊与被告彭传文委托代理人彭传斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊诉称，原告与被告系朋友介绍认识，被告以生意周转用钱为由，于2012年10月29日向原告借款100万元，原告以转账方式借给被告，被告于当日出具借据一份，并约定2012年11月28日还清借款，到期后被告没有按约定还款，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，从2012年10月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告李珊向本院提交如下证据予以证明：
借条2份、收条2份、借款人及亲属联系方式1份、银行客户回单1份、保证书一份，证明原告向被告出借100万元，并已经给被告转账的事实及双方约定了的还款期限。
被告彭传文辩称，从2012年10月起至今，被告已经还清了借款，还款的钱都打给张铁柱了，他与原告是同一个放款公司的。被告每月还款10万元，现在已经还了140万元，已经不欠原告钱了。如果没有还清，原告不可能现在才起诉。借条的时效期限是2年，我方认为已经过了时效期了。
被告彭传文向本院提交如下证据予以证明：
银行查询明细3页，证明还款给张铁柱的事实。
经法庭质证，被告彭传文对原告李珊提供的证据的真实性及证明目的均予以认可，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告李珊对被告彭传文提供的证据的关联性不予认可，认为与本案没有关系。
经审理查明，2012年10月29日，被告彭传文向原告李珊出具借据一份，上载明：“今借人民币壹佰万元整￥1000000整元；上款系：彭传文（身份证号：×××）借民间人士李珊的资金，借款用途为酒店经营。根据借款资金的经营性质及利润，借款人自愿承担每月分红比例为5%（税后），如逾期给付分红，每日追加借款本金5%的违约金，如借款到期后逾期还款7日内按半月利息计算，超10日按月计算。”同日，被告彭传文向被告李珊出具了手写借条一份、收条两份、保证书一份，借条写明彭传文向李珊借款一百万，还款日约定为2012年11月28日之前一次性还清，如逾期未还款，需按双方事先约定每天支付借款金额5%的违约金。收条写明彭传文收到借款一百万元整。保证书写明保证于2012年11月28日前一次性还清借款，如逾期未还愿意每天按借款额的百分之五交付罚金。并保证三天内按借款协议归还本金和利息，并当场支付清欠人员所有费用，每人每次2000元。被告彭传文在上述借据、借条、收条及保证书上均签字并捺手印。当日，原告李珊即向被告彭传文转账100万元。因被告未归还借款，原告李珊于2016年4月5日持诉称理由诉至本院。案件审理过程中,原告李珊变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款100万元及逾期付款利息（以100万元为基数，从2012年11月29日起，按照年利率6%的标准支付至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，被告彭传文称已将借款偿还给案外人张铁柱，并提供银行查询明细予以证明，并称借款后一直是还款给张铁柱，原告对此不予认可，称双方并未协商过还款方式，被告亦未提交证据证明双方约定将借款还给张铁柱的事实。被告提出借条已经超过两年的诉讼时效，但认可原告于2014年7、8月份向其催要过借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款、收条、保证书、银行客户回单等相关证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告彭传文向原告李珊出具借条，原告李珊亦通过转账方式向被告彭传文打款100万元，由此可认定原、被告之间达成了借贷的合意，款项也已实际交付，被告彭传文与原告李珊形成了民间借贷关系，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务，被告辩称已经还款，但其提供的证据不足以证明其主张。对于被告彭传文提出的原告李珊的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。同时，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告双方约定的还款日期为2012年11月28日，诉讼时效应从2012年11月29日起算，原告于2014年7、8月份向被告催要过借款，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算，至原告起诉之日止，并未超出二年的诉讼时效期间，故对被告的辩称意见本院不予采纳。被告彭传文未依约履行还款义务，原告主张自逾期之日起按年利率6%要求被告支付利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告彭传文于本判决生效后十日内偿还原告李珊借款本金一百万元及利息（自二○一二年十一月二十九日起，以一百万元为基数，按年利率百分之六的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果被告彭传文未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百零一元，由被告彭传文负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑晓桐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20436号
申请执行人阚立增。
被申请人执行人天津顶立酒业有限公司，住所天津市滨海新区金江路1365号。
法定代表人孟庆如，总经理。
本院在执行阚立增与天津顶立酒业有限公司劳动争议纠纷高新区劳仲案字（2015）第888号裁决书一案中，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高新区劳仲案字（2015）第888号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 杰