云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第130号原告：周开省，男，汉族，1957年12月12日生，龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：杨大辉，龙陵县法律援助中心法律工作者。被告：王归成，男，汉族，1955年3月2日生，龙陵县人，住龙陵县。被告：杨朝云，男，汉族，1947年9月22日生，龙陵县人，住址同上。委托代理人：杨朝茂，住龙陵县，系被告王归成的丈夫，被告杨朝云之弟。原告周开省与被告王归成、杨朝云财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2015年5月8日在镇安镇邦迈村委会公开开庭进行了审理。原告周开省及委托代理人杨大辉，被告王归成、杨朝云及委托代理人杨朝茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月18日被告王归成安排被告杨朝云在大岭干烧地边引发火灾，烧毁了原告的石榴树等经济林木，给原告造成较大经济损失，根据客观事实及相关法律规定，应当由两被告共同赔偿原告经济损失8400元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：该案是因被告杨朝云在本户承包土地上烧杂草，不慎烧毁了多家的杂木林，被烧毁的杂木林中有老俵寨、青岩寨、蛮告外寨三个村寨的农作物、经济林木等其损失无法估量，事件发生后，通过镇安镇司法所、邦迈村委会、蛮告村委会领导协商解决，被告已经赔偿了包括原告在内，共计人民币5930元并已经兑现。4月19日原告将被告杨朝云叫到其家中逼迫杨朝云用毛笔写下字据称：是弟媳王归成让其烧的。事实上被告王归成没有让杨朝云放火，是杨朝云的自我行为，根据法律的规定，其损害结果只能由杨朝云自行承担，被告王归成依法不应当承担任何赔偿责任。鉴于被告杨朝云是鳏寡之人，原来协商赔偿原告的1000元都是其弟杨朝茂及家人借债代为赔偿的，现在原告再次要求赔偿，只能由原告退还原赔偿后，由被告杨朝云自行赔偿。其次，作为被告杨朝云既财产，又无子女代为赔偿和承担诉讼费，所以，该案的诉讼费只能由原告自行承担。综上所述，请求人民法院查明事实，依法予以公正判决。通过审理，本案双方争议的焦点是两被告是否都应当承担赔偿责任；除已经赔偿的林木外，属于该案赔偿范围的具体数额应当是多少。原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、被告杨朝云自己书写的字据一份，证明放火烧地是王归成让他烧的。被告质证认为：这是4月19日原告逼迫杨朝云书写的，不予认可。2、老俵寨组组长杨朝发及邦迈村委会共同出具的证明一份，证明原告林木受损情况。被告质证认为：烧着林木是事实，但我们没有到地上具体看过。3、土地承包经营权证复印件一份，证明被烧的林木属于原告承包经营权证上范围。被告质证认为：该承包经营权证上标明承包面积为六分，超过六分面积的我方不予认可。被告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了《纠纷调解协议》及领条各一份，证明被告对被损林木已经达成协议并且已经履行支付。原告质证认为：认可该调解协议及领条所证明的内容，但该案所诉讼的并不包括已经赔偿1000元的数额，是当时已经烧着还没有死，现在已经死亡的林木。证人马某（现任邦迈村委会总支书记）到庭证实：（2014年）4月18日我在地上接着电话，说老俵寨有人放火，我让副支书先去，我们到现场后采取了一些措施，但没有效，后面才报政府，政府及相关部门均下来处理，才灭了火。当时到村委会调解，总的协调了要他家赔八仟多元，后来周家说还要赔偿，是他们的权利。当时说是12月31日支付，但因被告方要求延后了六天时间，已经给付了对方。原、被告质证无异议。为了查明案件事实，法庭于2015年5月14日到现场进行了查验，其结果为，被烧后死亡的林木为：喜树49棵，桔子树2棵，甜樱桃树2棵，柳树11棵，酸耙树2棵，花椒树1棵，桉树1棵，杞木树1棵，石榴树7棵，桂园树2棵，合计78棵。原、被告质证无异议。通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提供的第1组证据是被告自己书写的字据，根据审理中，被告杨朝云的质证意见，虽然是自己书写的字据，但不是自己真实意思表示，同时，原告也未能提供其它证据加以辅证，所以，该字据证明的内容，本院不予采信；第2组证据是受损情况的证明，由于被告不予认可，只能依据法庭进行现场查验的结果为依据。第3组证据是政府颁发有效证件的复印件，本院予以采信，至于受损林木只能根据实际损失而确定。被告提供的《纠纷调解协议》及领条所证明的事实，两份证件相关印证，本院予以采信，但原告在本案中所主张的林木数据，经核对确实属于《纠纷调解协议》及原告领取1000元损失费中未包含的数额。通过审理，本院确认以下法律事实：原告周开省与被告杨朝云、王归成同属镇安镇邦迈村委会老俵寨组的村民，双方在高家地田的承包土地相邻。被告杨朝云因鳏寡与弟杨朝茂及弟媳王归成共同生活。2014年4月18日被告杨朝云与弟媳王归成共同到承包地高家地田劳作，在放火烧毁杂草过程中不慎将承包土地相邻包括原告周开省在内及老俵寨、青岩寨、蛮告外寨三个村寨的部分农作物、经济林木烧毁。事件发生后，镇安镇司法所、邦迈村委会、蛮告村委会组织双方当事人于2014年5月21日进行了调解处理，达成了《纠纷调解协议》。由被告杨朝云的代理人杨朝茂支付补偿款共计3000元，其中，补偿原告周开省户1000元，达成协议后，原告周开省的妻子张青华于2015年1月6日领取了补偿款1000元。由于当时只清点了明显死亡的林木，而对死亡尚未明显的林木没有清点，随着时间的推移，原来死亡尚未明显的林木发生死亡，经核实原告周开省户被被告杨朝云此次放火烧毁没有被补偿的林木为喜树49棵，桔子树2棵，甜樱桃树2棵，柳树11棵，酸耙树2棵，花椒树1棵，桉树1棵，杞木树1棵，石榴树7棵，桂园树2棵，合计78棵。由于双方无法协商，原告周开省于2015年3月23日向法院起诉，要求两被告共同赔偿原告经济损失8400元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据审理中查明的事实，被告已经补偿的款项并未包含原告在本案中主张的林木数额，所以，对原告周开省要求被告赔偿被烧毁林木损失的诉讼请求，本院予以支持。但根据本案原、被告双方在审理中提供的证据，虽然原告周开省主张由被告杨朝云、王归成共同承担民事赔偿责任，但未能提供证据加以证实被告王归成指使、安排被告杨朝云放火的事实，法庭只能根据双方于2014年5月21日达成的《纠纷调解协议》中认定的赔偿主体予以认定，即该案的赔偿主体为被告杨朝云，原告周开省要求被告王归成共同承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。至于赔偿的具体数额，只能依据当地近期被征收林木价格予以考虑。即喜树围园20㎝以上每棵按30元，20㎝以下每棵按20元，甜樱桃树、石榴树、桂园树每棵按100元，杞木树每棵按50元，桉树每棵按30元，花椒树每棵按50元，酸耙树50㎝以上每棵按50元，50公分以下每棵按5元，柳树每棵按20元计算。依据法庭查验的结果，被烧毁死亡的喜树围园20㎝以上为37棵，20㎝以下的为12棵，参照上述价格喜树的损失费为1350元（37×30＝1110元，20×12＝240元，1110+240＝1350元），甜樱桃树、石榴树、桂园树、桔子树为13棵，损失费为1300元（13×100＝1300），杞木树53㎝1棵，损失费为50元（1×50＝50元），桉树损失费30元（1×30＝30元），被毁花椒树1棵，损失费为50元，被毁酸耙树50㎝以上的2棵，损失费为100元（2×50＝100元），被毁柳树数额为11棵，损失费为220元（20×11＝220元），以上各种被毁林木的损失费为3100元（1350+1300+50+30+50+100+220＝3100元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告杨朝云在本判决书生效后的十五日内赔偿原告周开省经济林木损失费人民币3100元；二、驳回原告周开省的其它诉讼请求。依法征收案件受理费50元，由被告杨朝云承担，依法予以免于征收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。审判长  段应沛二〇一五年五月十八日书记员  洪彩云