湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终176号
上诉人（一审被告）：国网湖北省电力公司团风县供电公司，住所地团风县团风镇团黄大道，组织机构代码：18049947-7。
代表人：周克生，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）：易叔三，男，1962年6月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被上诉人（一审原告）：丁爱姣，女，1965年10月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被上诉人（一审原告）：陈某，女，1986年4月30日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被上诉人（一审原告）：易某1，女，2009年1月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
法定代理人：陈某，系易某1之母。
被上诉人（一审原告）：易某2，男，2010年12月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
法定代理人：陈某，系易某2之母。
以上被上诉人共同的委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人国网湖北省电力公司团风县供电公司（以下简称团风供电公司）为与被上诉人易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院(2015)鄂团风民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
团风供电公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2的诉讼请求；二、本案诉讼费由易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2负担。事实和理由：一、在高压线路下垂钓系危险行为，电力产权人可以免责；上诉人无过错。一是涉案地点系交通困难地区，不是非居民区，导线距地面高度只需4.5米；二是鱼塘主人已对受害人尽到了安全警示义务；二、一审不应支持受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费；死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算；精神抚慰金不应支持；三、一审诉讼费的认定不当。
易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2未答辩。
易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2向一审起诉请求：请求判令团风供电公司赔偿其各项经济损失797959元（其中①安葬费50000元；②亲属误工费43217元/年÷365天×3天×3人=1066元；③交通费3000元；④死亡赔偿金24852元/年×20年=497040元；⑤被抚养人生活费易某112年×16681元/年÷2人=100086元，易某214年×16681元/年÷2人=116767元；⑥精神抚慰金30000元），并由团风供电公司承担案件诉讼费用。
一审认定的事实：2015年6月16日9时许，易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2亲属易志元与在黄冈市纽宾凯格兰道苏荷酒吧工作的同事张刚、王升、江东等人，一同到同事姜樊父母樊金安、涂小连承包的位于团风县××镇独尊山村八组××村鱼塘垂钓。易志元在垂钓时，鱼竿不慎被鱼拽到鱼塘中。易志元就拿着张刚的7.2米长的鱼竿继续垂钓，大约12时许，江东叫刚从外面回来的姜樊划船去捞鱼竿时，易志元拿着7.2米的鱼竿往鱼塘中的鱼竿处赶，突然听见“砰”的一声闷响，易志元手上的鱼竿碰到了横穿两口鱼塘中间的高压线，后被送往回××镇卫生院抢救无效死亡。团风供电公司事后赔偿了易志元亲属5万元，但就其余赔偿事宜，双方未能达成一致协议，故易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2具状诉至法院。
一审认为，本案涉案电力线路为10KV高压线，高压电引起的触电损害赔偿纠纷属特殊侵权行为，依法应适用无过错责任归责原则。即无论团风供电公司有无过错，法律规定应承担侵权责任的，均应承担赔偿责任，团风供电公司作为该10KV高压线路的经营管理者，依法应承担无过错赔偿责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任，团风供电公司在本案中未举证证实本案死者有故意造成自身伤亡的行为及其它法律规定的该公司享有的免责事项，在勘查易志元触电死亡现场时，未发现进垂钓鱼塘处挂有警示牌，仅在鱼塘角落里的电线杆上挂有“高压线下，禁止垂钓”警示牌，且该警示牌被茅草丛包围，不易发现，依据湖北省电力设施建设与保护条例规定在非居民区架设10KV导线距地面或水面的距离应为5.5米，而事发地导线距离地面5.1米，因而一审认为，团风供电公司在本案中有过错，故不采信团风供电公司辩称免责的理由，本案死者作为具有完全行为能力的成年人，其手持钓鱼竿在高压线下通行，未尽到必要的安全注意义务，自身存在严重过错，依法应减轻团风供电公司50%的赔偿责任，另易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2主张的安葬费5万元计算标准过高，依法按2015年度在岗职工平均工资43217元/年六个月工资标准调整为21608元，易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2诉请的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，依法予以支持。易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2主张被扶养人生活费中易某2的计算标准依法调整按13年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：一、团风供电公司赔偿易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2因其亲属易志元死亡所致各项经济损失380613.5元，扣减团风供电公司已给付的50000元，团风供电公司还应赔偿330613.5元[易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2经济损失计算方法：①安葬费21608元；②亲属误工费1066元；③交通费3000元；④被扶养人易某1生活费12年×16681元/年÷2人=100086元，易某213年×16681元/年÷2人=108427元；⑤精神抚慰金30000元；⑥死亡赔偿金497040元，共计761227元×50%=380613.5元]；二、驳回易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2的其它诉讼请求。三、上述判决应确定给付款项的义务，限于判决生效后十日内履行完毕。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院据双方当事人在一审中提交的证据等，另查明：一、涉案电力线路为10KV高压线。二、易志元系农业户口。为证明易志元生前在城镇居住、主要收入亦来源于城镇，易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2在一审中提交了易志元之子易叔三与李玉山之间签订的购房合同、黄州区东湖街道办事处余家湾社区居委会出具的居住证明、易志元之妻丁爱姣缴纳水、电、燃气费用的发票、易志元在黄冈市久源餐饮有限公司误工所发工资的流水等证据。三、对易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2不服本案一审判决上诉的部分，因其未在法定期限内缴纳上诉费，本院已另行制作民事裁定，对其上诉部分按自动撤回上诉处理。
本院认为，本案争议的焦点有三点：一是团风供电公司在本案中应否担责；二是一审对受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费及死亡赔偿金、精神抚慰金的认定是否适当；三是一审诉讼费的分担是否适当。针对上述争议焦点，本院作如下评判：
一、关于团风供电公司在本案中应否担责的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”该条是关于从事高空、高压、地下挖掘活动、使用高速轨道运输工具高度危险作业致人损害侵权责任的规定。对高压输电线路及高压设施致损案件适用无过错责任原则。只有在受害人故意或者不可抗力造成事故的发生时，侵权人才不负责任，即：高度危险作业致他人损害的免责事由只有受害人故意及不可抗力造成两种情形，其他情形如受害人的过失，只能作为减轻侵权人责任的条件。故本案中，受害人在高压线路下垂钓是否系危险行为、团风供电公司在本案中是否有过错、涉案地点导线距地面高度及团风供电公司是否已对受害人尽到了安全警示义务均非团风供电公司在本案中可以免责的事由，同时，一审法院依据本案死者系完全民事行为能力人，未尽到必要的安全注意义务，自身存在过失为由已减轻团风供电公司承担是责任比例，因此，团风供电公司认为因上述事由的存在，该公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于一审对受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费及死亡赔偿金、精神抚慰金的认定是否适当的问题。
1、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”依据上述法律的规定，受害人死亡时，其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用依法应得到赔偿。本案中，易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2虽未提交办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失的证据，但该两项损失系客观存在的，故一审结合本地工资及消费水平，酌情认定误工损失为1066元、交通费为3000元并无不当，团风供电公司认为不应支持亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
2、死亡赔偿金。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的精神，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，易志元虽系农村户口，但易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2在一审中提交了易志元之子易叔三与李玉山之间签订的购房合同、黄州区东湖街道办事处余家湾社区居委会出具的居住证明、易志元之妻丁爱姣缴纳水、电、燃气费用的发票、易志元在黄冈市久源餐饮有限公司误工所发工资的流水等证据，上述证据充分证实了易志元在事发前在城镇居住生活了一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故一审依据上述复函的精神并结合上述案件事实，按照城镇居民的标准来计算易志元死亡赔偿金并无不当。团风供电公司认为不应按城镇居民标准计算易志元死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
3、精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”本案事故造成易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2近亲属易志元死亡，使易叔三、丁爱姣、陈某、易某1、易某2精神上遭受痛苦，故依据上述法律规定，对精神抚慰金依法应予支持。团风供电公司认为不应支持精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
三、关于一审诉讼费的分担是否适当的问题。
《诉讼费用交纳办法?》第二十九条第一款、覅二款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”易叔三、丁爱姣陈某芳易某1馨易某2洋在一审中的起诉请求为797959元，最终获得支持的数额为380613.50元，属部分胜诉、部分败诉的情形，故依据上述规定，应由案件双方当事人各承担一部分诉讼费用，一审判决全由团风供电公司负担不当，本院将依法予以纠正。团风供电公司上诉认为一审判决诉讼费用全由该公司负担不当的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，团风供电公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对一审诉讼费的负担，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3840元，由国网湖北省电力公司团风县供电公司负担1920元，由易叔三、丁爱姣陈某芳易某1馨易某2洋1920元；二审案件受理费1954元，由国网湖北省电力公司团风县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 杰