湛江经济技术开发区人民�院
行 政 判 决 书
（2016）粤0891行初45号
原告谢广明，男，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××4712。
委托代理人谢立峰，住所地广东省雷州市。
被告雷州市雷高镇人民政府，住所地广东省雷州市。
法定代表人杜臣飞，镇长。
委托代理人肖南保。
委托代理人孙阳清。
被告雷州市人民政府，住所地广东省雷州市雷州。
法定代表人吴国雄，市长。
委托代理人陈定阳。
委托代理人廖友滋。
第三人雷州市雷高镇品题村委会六群村村民小组（以下简称六群村），住所地广东省雷州市。
负责人谢妃玉。
第三人谢祝养，男，汉族，住所地广东省雷州市，身份证号码：×××5737。
委托代理人吴国志，系广东誉志律师事务所律师。
委托代理人王静惠，系广东誉志律师事务所律师。
原告谢广明不服被告雷州市雷高镇人民政府作出的雷高府发（2015）27号《关于六群村谢祝养与谢广明对谢祝养的茅草房宅基地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）及被告雷州市人民政府作出雷府复决（2015）10号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案后，于2016年2月5日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年2月3日依法追加六群村作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告谢广明的委托代理人谢立峰，被告雷州市雷高镇人民政府的委托代理人肖南保、孙阳清，被告雷州市人民政府的委托代理人陈定阳、廖友滋，第三人谢祝养及委托代理人吴国志、王静惠到庭参加诉讼。第三人六群村经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告雷州市雷高镇人民政府于2015年7月29日作出《处理决定》，认为谢祝养与谢广明争议的宅基地属六群村集体土地，虽然谢耀光和谢平波过去曾经在此地种过树竹，但1968年六群村已将此地安排给谢祝养父亲建房，建房前谢祝养父亲也与谢耀光、谢平波商量过，他们都同意村将此地安排给谢祝养父亲建房，谢祝养父亲才于1968年在此地建房居住到现在已长达47年，目前还保留茅草房，况且谢祝养及家庭人员还是六群村人，继续耕种着六群村划分的土地，谢祝养及家庭人员有权继续使用该宅基地。谢广明以祖公地为由对该宅基地提出异议，想要回土地，缺乏法律依据。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土【籍】字第26号）第四十五条、第四十八条之规定，作出如下处理决定：一、双方争议的宅基地所有权属六群村集体；二、双方争议的宅基地使用权属谢祝养；三、同意谢祝养在原居住的茅草房宅基地上折旧重建。
被告雷州市人民政府于2015年12月9日作出《行政复议决定书》，认为被告雷州市雷高镇人民政府根据谢祝养一家已在该宅基地上建房居住的事实，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）第四十五条、第四十八条的规定，将争议宅基地确权给第三人并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被告雷州市雷高镇人民政府于2015年7月29日作出的《关于六群村谢祝养与谢广明对谢祝养的茅草房宅基地权属争议的处理决定》（雷高府（2015）27号）的具体行政行为。
原告谢广明诉称，被告雷州市雷高镇人民政府作出的《处理决定》及被告雷州市人民政府作出的《行政复议决定书》认定的事实不清，适用法律不正确，故意歪曲事实，认为该宅基地的使用权是由村集体安排给第三人的父亲谢大庭不符事实，事实是这样：
1、该宅基地的使用权属归原告。1967年原告向村集体申请宅基地建房，村集体同意原告在该宅基地上建房，此事有当时负责六群村工作的大队书记谢大朋作证；
2、谢大庭非法占有原告的宅基地，1967年，谢大庭一家三口从东里镇调云村迁入六群村，当时六群村集体认为谢大庭在其原籍调云村拥有宅基地，所以没有给迁入户安排宅基地，经谢大庭的再三请求，原告父亲便接纳其一家到原告家暂住，生活上也多有接济。于1968年原告搜集建筑材料，准备在该宅基地上建房，谢大庭知道此事后，多次恳求原告父亲把该宅基地借给他搭草寮，作为临时居住。原告父亲憨厚善良，便同意其请求，出于意料，谢大庭转身不认账，不是在该宅基地上搭临时草寮，便是建土坯茅草房。原告发现后马上反对并阻挠其建房，但遭到谢大庭的恐吓与威胁，无力阻止其违法强占行为。
3、因原告的宅基地被谢大庭一家的非法侵占，原告一直没有宅基地建房，现原告夫妻和第二儿子谢武强一家住在一起。
涉案宅基地是村集体在1967年同意原告在该宅基地建房，且该宅基地是1968年借给第三人父亲谢大庭临时使用一直不归还，导致几代人争吵、打架等纠纷不断的事实。
二、被告雷州市雷高镇人民政府作出《处理决定》以及被告雷州市人民政府作出《行政复议决定书》程序违法。理由是�1、被告雷州市雷高镇人民政府在处理该项土地争议时，没有依照法定程序向原告送达立案申请书副本，根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条“认定应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人”。原告一直到2015年8月3日收到被告的《处理决定》时，才知道该土地争议案立案时间，为此，被告雷州市雷高镇人民政府存在程序严重违法；2、原告12月14日收到被告雷州市人民政府的《行政复议决定书》中，为了掩盖被告雷州市雷高镇人民政府程序上的违法行为，把立案时间改为4月25日，不予核查及落实，便予以认定，损害了原告合法权益，导致认定事实不清，程序违法。
综上，被告雷州市雷高镇人民政府作出《处理决定》及被告雷州市人民政府作出《行政复议决定书》均认定事实不清，适用法律不当，程序严重违法，剥夺了�告的合法权益，使原告受到极大的损害，为此，原告特提诉并请求：1、撤销被告雷州市雷高镇人民政府作出的雷高府发（2015）27号《关于六群村谢祝养与谢广明对谢祝养的茅草房宅基地权属争议的处理决定》；2、撤销被告雷州市人民政府作出的雷府复决（2015）10号《行政复议决定书》。
原告谢广明对其诉讼请求向本院提供的证据有：证据一、原告身份证，证明原告的身份的真实性；证据二、1967年六群村的官贤大队书记谢大朋的证明及其身份证，证明原告与第三人争议的土地是在1967年由六群村村村长谢大由及官贤大队书记谢大朋经六群村集体同意给原告建房使用的事实，为此，该地权属归原告；证据三、六群村谢妃道的证明及其身份证，证明原告与第三人争议的地上一直有一棵荔枝树是原告种植并收获，并在前年被原告卖掉，现还保留该树的树头在该地上，为此，该地权属归原告；证据四、六群村村民谢妃讨的证明及其身份证，证明原告与第三人争议的土地上由原告种植的苦楝树，谢祝养今年把三棵树卖掉后，把树款150元／棵通过谢妃讨交给原告的事实，为此，该地权属归原告；证据五、六群村民谢景寿的证明及其身份证，证明原告与第三人争议的宅基地，谢祝养曾在2015年要求谢景寿向原告说明谢祝养同意以3000元买掉所争议的宅基地，为此，该地权属归原告；证据六、六群村村民谢卓文的证明及其身份证，证明第三人父亲去世后，六群村不再给第三人家分配过责任田，且第三人全家的户口也不在六群村的事实，为此，该地权属归原告；证据七、争议土地照片、第三人全家已居住城市的照片及谢祝养在本村宅基地买卖契据，证明该争议土地已在10年前就荒芜，第三人已在10多年前没有居住过，并在城镇居住的事实�还证明谢祝养由于户口不在六群村，该村从没有分宅基地给其使用，只能买本村村民谢妃讨的宅基地，后由于居住城市，转卖给本村村民柯利使用的事实。为此，谢祝养在本村没有权享受本村集体土地使用的权利；证据八、行政复议申请书，证明原告不服雷高府发（2015）27号的处理决定书而申请行政复议；证据九、立案争议宅基地示意图、雷高府的通知书送达回证及雷高府（2015）27号的处理决定书，证明被告作出处理决定书在立案时，没有通知原告的权利及义务的事实，为此，程序违法，且认定事实不清，适用法律不当等违法的具体行政行为，剥夺了原告的合法权益；证据十、雷府复决（2015）10号行政复议决定书，证明雷州市人民政府作出的具体行政行为存在掩盖雷高府程序违法、认定事实不清及适用法律不当的事实，为此该行为严重违法，应予以撤销。
被告雷州市雷高镇人民政府辩称，一、第三人谢祝养取得涉案宅基地使用权的来源清楚、合法，《处理决定》认定争议宅基地使用权属第三人谢祝养的事实清楚、证据充分；二、被告雷州市雷高镇人民政府作出的《处理决定》的程序合法；三、《处理决定》同意第三人谢祝养在原居住的茅草房宅基地上拆旧重建符合法律规定。综上所述，被告雷州市雷高镇人民政府作出的《处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷州市雷高镇人民政府、雷州市人民政府向本院提供了以下证据、依据：证据一、雷高府发（2015）27号《关于六群村谢祝养与谢光明对谢祝养的茅草房宅基地权属争议的处理决定》，证明已依法作出雷高府发（2015）27号文；证据二、《送达回证》，证明调处文书依法送达、调处程序合法；�据三、《谢祝养申请书》，证明具体行政行为程序合法；证据四、品题村委会调处证明，证明经村委会调处，村委会作出建议意见和谢祝养使用涉案宅基地的情况；证据五、谢祝养提交的房屋照片，证明涉案宅基地房屋现状；证据六、谢祝养提交户口本、身份证复印件，证明谢祝养和其家庭成员身份情况；证据七、谢祝养提交的雷高糖厂农务部丈量甘蔗园地面积证明，证明谢祝养一家承包使用村集体土地情况；证据八、谢祝养提交的粮食征购任务凭证，证明谢祝养一家粮食征购任务；证据九、谢祝养提交的缴交统筹粮凭证，证明谢祝养一家缴交统筹粮；证据十、谢祝养提交的非农户口薄复印件，证明谢祝养和其家庭成员身份情况；证据十一、立案呈报表，证明依法立案，具体行政行为程序合法；证据十二、立案通知书，证明具体行政行为程序合法；证据十三、立案通知书送达回证，证明立案通知依法送达，具体行政行为程序合法；证据十四、谢祝养申请书副本送达回证，证明申请书副本依法送达，具体行政行为合法；证据十五、争议宅基地示意图，证明依法查明涉案宅基地四至范围情况；证据十六、谢祝养房屋内外景照片，证明涉案宅基地房屋状况；证据十七、调解记录，证明经依法调解，具体行政行为程序合法；证据十八、谈话记录，证明依法调查涉案宅基地情况；证据十九、调查报告，证明作出具体行政行为认定事实清楚，程序合法。
被告雷州市人民政府辩称，一、《行政复议决定书》查明主要事实清楚，证据充分，适用依据正确；二、被告雷州市人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法。
被告雷州市人民政府向本院提供了以下证据、依据：证据一、雷高府发（2015）27号《关于六群村谢祝养与谢光明对谢祝养的茅草房宅基地权属争议的处理决定书》，证明涉诉具体行政行为已依法作出，事实清楚，实体处理适当合法；证据二、雷府复决（2015）10号《行政复议决定书》，证明雷高府发（2015）27号文经复议审查，已经被告依法维持；证据三、行政复议案件现场勘验现场签到表、行政复议案件现场勘验笔录、行政复议调查（询问）笔录，证明涉诉具体行政行为事实清楚、程序合法；证据四、行政复议受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延长行政复议审理期限通知书，证明行政复议程序合法；证据五、原告提交的复议申请书和证据材料，证明原告申请行政复议、申请事项及举证情况；证据六、被告雷高镇人民政府（被申请人）提交的复议答复书，证明被告雷高镇人民政府在复议期间的答复情况；证据七、谢祝养提交《行政复议意见书》，证�行政复议程序合法；证据八、送达回证，证明行政复议程序合法；证据九、案件有关呈报资料，证明行政复议程序合法。
第三人六群村没有向本院提交书面述称意见，也不在法定举证期限内向本院举证。
第三人谢祝养述称，一、《处理决定》和《行政复议决定书》认定争议宅基地由第三人谢祝养一家一直使用的事实清楚、正确。争议宅基地使用权是第三人谢祝养父亲谢大庭向六群村集体申请、六群村委会同意后而依法取得的，第三人谢祝养一家在涉案宅基地建房使用已长达47年；二、《处理决定》、《行政复议决定书》程序合法。（一）被告雷州市雷高镇人民政府已向原告送达申请书，《处理决定》程序合法；（二）被告雷州市人民政府作出《行政复议决定书》的程序合法；三、原告以“祖宗地”为由主张宅基地权利是明显违反法律规定的。�上，请求法院依法维持被告雷州市雷高镇人民政府作出的《处理决定》和被告雷州市人民政府作出的《行政复议决定书》，并依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谢祝养对其述称没有证据举证。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见，各方当事人对原告提供的证据质证意见如下：
被告雷州市雷高镇人民政府质证意见是：对证据一无异议；对证据二有异议；对证据三的三性均有异议；对证据四的三性均有异议；对证据五的三性均有异议；对证据六的三性均有异议；对证据七的争议土地的相片予以确认，但第三人的相片与本案件无具有关联性；对证据八的三性均无异议；对证据九的三性无异议，但是不认可原告的证明内容，被告雷州市雷高镇人民政府作出的《处理决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确；对证据十的三性均无异议，不认可原告证明内容，被告雷州市人民政府的《行政复议决定书》实事清楚、证据充分、依据正确、程序合法。
被告雷州市人民政府质证意见是：对证据一无异议；对证据二、三、四、五、六有异议，不属于法定的土地权属依据，原告主张内容不是事实；对证据七相片的真实、合法、关联予以确认。第三人谢祝养全家已居住城市的相片及第三人谢祝养在本村宅基地买卖契据与本案无关；对证据八的三性予以确认；对证据九无异议，但不认可原告的证明内容，被告雷州市雷高镇人民政府的《处理决定》事实清楚，程序合法、适用法律正确；对证据十无异议，但不认可原告的证明内容，被告雷州市人民政府的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法、适用法律正确。
第三人谢祝养质证意见是：对证据一无异议；对证据二有异议，证言不属实，1968年六群�已安排争议宅基地给第三人一家建房使用；对证据三有异议，证言不属实，原告并没有在争议宅基地上种植过树木，即使种植过，原告也不能因此对争议宅基地主张使用权；对证据四有异议，证言不属实，原告并没有在争议宅基地上种植过树木，即使种植过，原告也不能因此对争议宅基地主张使用权；对证据五有异议，证言不属实，争议宅基地一直都由第三人一家使用，无需向原告要求“购买”争议宅基地；对证据六有异议，证言不属实，六群村一直有分配责任田和责任园给第三人谢祝养一家承包耕种；对证据七有异议，该照片与本案无关，争议宅基地上的茅草屋是因台风破坏倒塌的；对证据八有异议，原告的复议申请没有事实和法律依据；对证据九无异议，证明立案通知书、立案申请书已依法送达原告，被告雷州市雷高镇人民政府作出《处理决定》程序合法；对证据十无异议，复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
各方当事人对被告雷州市雷高镇人民政府、雷州市人民政府提供的证据质证意见如下：
原告质证意见是：证据一无异议；证据二有异议，程序不合法，已经于2015年2月2日立案，送达时间迟到了几天，原告没有收到送达回证；证据三有异议，原告不知道该事情；证据四有异议，原告没有听说处理过；证据五有异议，不予认可；证据六有异议，谢祝养全家都没有户籍在六群村；证据七有异议，原告不清楚第三人谢祝养有多少田地在第三人六群村；证据八，原告不清楚；证据九，原告不知道真伪；证据十，原告不知道谢祝养家的情况；证据十有异议，程序不合法，被告雷州市雷高镇人民政府向原告送达；证据十三、十四，原告没有收到被告雷州市雷高镇人民政府的送达回证；证据十五无异议；证据十六，原告无法确认真伪；证据十七，调解记录不合法，不予认可；证据十八，谈话笔录，不合法；证据十九，调查报告，不符合事实。
被告雷州市人民政府质证意见是：证据由两级政府共同提供，所以对全部证据均无异议。
第三人谢祝养质证意见是：对全部证据均无异议。
各方当事人对被告雷州市人民政府提供的证据质证意见如下：
原告质证意见是：证据一，不同意，被告雷州市人民政府在事实不清的情况作出；证据二有异议；证据三中的《行政复议调查询问笔录》有异议，原告没有文化不认识字，即使做了笔录也看不懂，况且事实上没有看过；证据四无异议；证据五无异议；证据六无异议；证据七真实性予以认可，送达回证也是合法的，但对案件呈报资料有异议；证据八无异议；证据九无异议。
被告雷州市雷高镇人民政府质证意见是：全部均无异议。
第三人谢祝养质证意见是：对全部证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-10，被告雷州市雷高镇人民政府、雷州市人民政府共同提供的证据1-19，被告雷州市人民政府提供的证据1-9，以上证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，涉案宅基地坐落在第三人六群村，四至为：东与谢平波孙子谢妃江、谢南忠住宅共巷，西至空地，南至空地，北至空地，长14.4米，宽13.1米，面积约188.6平方米。1967年6月，第三人谢祝养父亲谢大庭、母亲陈琴芳考虑到东里镇调元村生活困难，便带着第三人谢祝养全家从调元村迁居六群村安家落户。一同迁居，还有外村9户人家，六群村干部积极帮助迁入户解决住、吃和工作问题，给他们安排住处和参加生产队集体劳动。安排给第三人谢祝养家人使用的该宅基地原由原告父亲谢耀义和村民谢平波使用并种植过树竹，之后1958年，第三人六群村在此建猪栏养猪，猪栏荒废后又变成空闲地。第三人六群村安排此空闲地给第三人谢祝养家人使用，第三人谢祝养父亲准备在此地上建茅草房时，曾与原告父亲谢耀义和村民谢平波商量过，并取得他俩同意。茅草房建成之后，第三人谢祝养家人在此居住长达40多年，虽然第三人谢祝养由于工作原因将户籍转到工作单位雷州市东里中学，并办理农转非，但该茅草房仍然作为老宅由其父亲谢大庭居住。在第三人谢祝养家人居住期间，关于该宅基地从未出现过纠纷，原告亦未对该地主张过权利。
于2014年9月16日，强台风“海鸥”将茅草房刮坏导致不能居�，第三人谢祝养准备在该地上重新建住宅时，原告及其儿子以该地是其祖公地为由，阻止重建继续，请求被告雷州市雷高镇人民政府处理此纠纷。被告雷州市雷高镇人民政府于2015年2月2日予以立案调处，核实争议的宅基地位于品题村委会六群村，经调查、调解，认定第三人与原告争议的宅基地属于六群村集体土地，虽然谢耀义和谢平波过去曾经在此地种过树竹，但1968年六群村已将此地安排给谢祝养父亲建房，且取得谢耀光、谢平波的同意，自1968年建房起在此地居住了47年，加上谢祝养及家庭人员户籍仍是六群村人，故作出“该争议宅基地所有权属六群村集体；宅基地使用权属谢祝养；同意谢祝养在原居住的茅草房宅基地上折旧重建”的决定。原告不服被告雷州市雷高镇人民政府作出的《处理决定》，于2015年7月29日申请行政复议，被告雷州市人民政府复议查明，作出《行政复议决定书》，决定维持被告雷州市雷高镇人民政府作出的《处理决定》。原告不服，遂提起行政诉讼。
上述事实有原告、被告雷州市雷高镇人民政府、雷州市人民政府举证并经庭审质证的证据以及开庭笔录予以佐证。
本院认为，本案属于土地行政确认纠纷。本案的争议焦点是：一、第三人谢祝养迁出六群村不具有该村户籍，是否影响其享有宅基地的资格？二、被告雷州市雷高镇人民政府作出的《宅基地权属争议的处理决定》是否合法？三、复议机关被告雷州市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法？。
一、第三人谢祝养迁出六群村不具有该村户籍，是否影响其享有宅基地资格的问题。第三人谢祝养因工作原因改变了原先属于第三人六群村农村户口性质，外迁户籍到工作单位，但其父亲谢大庭在第三人六群村的该涉案�基地上建有茅草房且居住，根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发（2011）178条）第六条“已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记‘该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人’”的规定，第三人谢祝养父亲去世后，仅留下在该村一处宅基地，即使第三人谢祝养非第三人六群村农民集体成员仍可依法通过继承房屋而取得房屋占用范围的农村宅基地。因此，第三人谢祝养的非第三人六群村村民资格并不影响其享有继承涉案房屋占有范围的争议宅基地资格。
二、被告雷州市雷高镇人民政府作出的《宅基地权属争议的处理决定》是否合法的问题。第三人谢祝养父亲从东里镇调元村迁到第三人六群村安居，当�，第三人六群村安排涉案宅基地给第三人谢祝养父亲使用，该事实虽没有书面形式记录下来，但从原告、第三人谢祝养的陈述以及被告雷州市雷高镇人民政府调查的证据可予以证实。本案中，原告祖辈曾在涉案宅基地空置时使用过种植树竹，但并未作为宅基地使用过，原告据于祖辈使用过以“祖宗地”为由不能对抗第三人六群村对集体宅基地的安排决定。况且，第三人谢祝养父亲的使用前曾取得原告父亲及村民谢平波的同意。
基于上述事实，因该宅基地起争议，被告雷州市雷高镇人民政府立案为土地权属案件处理，依据《土地权属争议调查处理办法》规定程序进行调查，组织调解，在调解不能的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条以及《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）第四十五条、第四十�条之规定，作出将涉案宅基地确定给第三人谢祝养使用的《处理决定》，认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律适当，本院依法应予以支持。
关于原告主张被告雷州市雷高镇人民政府未在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送原告，程序存在严重违法的问题。根据在案证据反映，被告雷州市雷高镇人民政府于2015年2月2日就第三人谢祝养的申请立案初查，因调解未果的情况下，于2015年4月25日正式决定立案处理，并于4月29日通知原告及第三人谢祝养，程序并无不妥。因此，对于原告该主张，本院不予支持。
三、复议机关被告雷州市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。被告雷州市人民政府作为本案的复议机关，按照法定程序受理复议申请，通过现场勘验、调查询问，依法审查被告雷州市雷高镇人民政府作出《处理�定》证据材料，结合各方当事人书面意见，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定依法审查，于2015年12月9日作出《行政复议决定书》并依法送达，复议程序合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告谢广明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑 好
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
第15页共16页