wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终226号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丹丹，女，1981年10月23日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人李丹丹犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）赣1002刑初537号刑事判决。原审被告人李丹丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年8月7日17时许，被告人李丹丹到抚州市高新经济开发区临川大道绿城2008小区13栋楼下，看见被害人邓某的一辆黑色绿佳牌电动车未上U型锁，遂采用钥匙套开锁的方式盗走该辆电动车，并以200元的价格卖给过路收废品人员。经鉴定，该辆电动车价值为人民币372元。
2、2017年8月20日16时许，被告人李丹丹到抚州市临川区南门路名仕家园小区旁的金牌橱柜门口，盗窃了被害人周某一辆台力牌电动车，并以200元的价格卖给过路收废品人员。经鉴定，该辆电动车价值人民币2275元。
3、2017年8月23日凌晨4时许，被告人李丹丹到抚州市玉茗大道尚客优宾馆门口，用螺丝刀拧开被害人胡某的红色绿佳牌电动车仪表盘下方盖子，用搭线方式盗走该辆电动车后停放在其居住的牛角湾菜市场车棚内，到了凌晨5时许，其又返回尚客优宾馆门口用同样方法盗窃了被害人肖某的一辆黑色绿风牌电动车。经鉴定，两辆电动车的价值为人民币3770元。
2017年8月23日，公安机关将被告人李丹丹抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、书证、物证
（1）归案情况说明证实，被告人李丹丹系抓获归案。
（2）扣押决定书、清单及发还清单证实，公安机关扣押李丹丹持有的绿风牌电动车、绿佳牌电动车各一辆后发还给被害人胡某和肖某。
（3）截图照片证实，被告人李丹丹分别2017年8月7日、8月20日、8月23日在案发现场盗窃电动车后离开时的路线图片。
（4）现场指认照片证实，被告人李丹丹到盗窃现场进行指认地点。
（5）常住人口信息证实，被告人李丹丹出生于1981年10月23日，案发时具有完全刑事责任能力。
2、鉴定意见
抚州市临川区价格认证中心临价认字（2017）14号价格认定意见书证实，“绿风”长跑王款两轮电动车壹辆价格认定为1770元；“绿佳”小龟王款两轮电动车壹辆价格认定为2000元；无实物“绿佳”中沙三代款两轮电动车壹辆价格372元；无实物“台力牌”新本田款两轮电动车壹辆价格认定为2275元。
3、被害人的陈述
（1）邓某的陈述证实，2017年8月7日中午11点30分，她将一辆绿佳牌黑色电动车停在自己住的临川区绿城2008小区13栋1单元楼下车库旁边。当天晚上8点钟，她发现电动车不见了，该车是她于2011年12月花了2600元购买的。
（2）周某的陈述证实，2017年8月20日15时许，他将棕色的台力牌电动车停放在金牌橱柜店门口。当天18时许，他发现电动车不见了。该车系他于2016年11月21日花了2580元购买的。
（3）肖某的陈述证实，2017年8月23日凌晨1点时许，他将自己一辆黑色绿风牌电动车停放在尚客优酒店门口行道树下面。8时许，他发现被盗，电动车系2015年8月份以2950元购买的。
（4）胡某的陈述证实，2017年8月22日20时许，她将一辆酒红色绿佳牌电动车停在抚州市玉茗大道的华福花园小区旁的尚客优行道树下面。次日早上8时许，她发现电动车被盗了，该车系2017年4月份以1200元购买的二手车。
4、被告人李丹丹的供述证实，2017年8月7日17时左右，她在高新区临川大道绿城13栋楼下偷了一辆黑色绿佳牌电动车，在学府路附近以200元卖给一个路边收废品的人。2017年8月20日16时许，她在南门路名仕家园小区旁的金牌橱柜门口偷了一辆黑色台力牌电动车，卖给收废品的人，一般就是卖200元左右。2017年8月23日凌晨4时许，她在玉茗大道华福花园旁的尚客优酒店先偷了一辆红色的绿佳电动车；5时许，她返回玉茗大道华福花园尚客优酒店门口，偷了一辆黑色绿风牌电动车。
原判认为，被告人李丹丹以非法占有为目的，四次盗窃他人电动车四辆，价值人民币6417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李丹丹具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李丹丹提出，她系初犯，且有坦白情节，并自愿认罪，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月7日至23日，上诉人李丹丹先后共四次来到抚州市高新经济开发区临川大道绿城2008小区13栋楼下、抚州市临川区南门路名仕家园小区旁的金牌橱柜门口、抚州市玉茗大道尚客优宾馆门口盗窃被害人邓某、周某、肖某、胡某的电动车，鉴定价值共计人民币6417元。
2017年8月23日，上诉人李丹丹盗得被害人肖某、胡某的电动车后被抓获，被盗两辆电动车被追缴，并发还给了被害人胡某、肖某。
认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李丹丹以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车四辆，价值人民币6417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李丹丹归案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚；被盗的两辆电动车被追缴并发还给了被害人，可酌情从轻处罚，综上，对上诉人李丹丹从轻处罚。上诉人李丹丹提出，她系初犯，且有坦白情节，并自愿认罪，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经查，原判已考虑李丹丹的上述情节，并对其从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人李丹丹提出的再从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱小昌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一七年十二月六日
书记员 吴慧英
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执383号
申请执行人：刘桂珍，女，1953年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人：王志敏，男，1956年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人：沈阮妹，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人：刘某，男，2007年6月21日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号。组织机构代码57473081-1。
法定代表人：陈国超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘桂珍、王志敏、沈阮妹、刘某与被执行人东山天诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人所有的房产并依法评估拍卖，现该房产正在评估拍卖中，因处置期限较长，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初153号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张坤松
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第641号
申请执行人刘建元
被执行人邵雪
本院在执行刘建元申请执行邵雪案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人刘建元申请执行邵雪一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十二月八日
书记员 郑 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保60号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信,该公司员工。
被申请人：李必霞，女，1960年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：孙德武，男，1949年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李必霞、孙德武保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李必霞、孙德武名下银行存款人民币44000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李必霞、孙德武名下银行存款人民币44000元或查封、扣押同等460元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月六日
书记员 邓以群
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第503-2号
申请执行人刘某某，男，1918年1月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人叶某甲，男，1969年7月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人叶某乙，男，1967年5月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人叶某丙，男，1972年11月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人赖某甲，女，1971年6月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人赖某乙，女，1978年7月25日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告刘某某诉被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、赖某甲、赖某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第391号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某某于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人叶某甲、叶某乙、叶某丙各支付赡养费103.50元及迟延履行期间的债务利息，要求被执行人赖某甲、赖某乙各支付赡养费155.40元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人叶某甲、叶某乙、叶某丙、赖某甲、赖某乙送达执行通知书，责令其在2015年5月19日前履行本院（2015）资中民初字第391号民事判决书确定的义务，即：叶某甲、叶某乙、叶某丙各支付标的款103.50元及迟延履行期间的债务利息，赖某甲、赖某乙各支付标的款155.40元及迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费50元，但被执行人叶某甲、叶某乙、叶某丙、赖某甲、赖某乙仍未履行。但被执行人仍未履行。经查证时，亦未发现被执行人有可供执行财产。合议庭讨论决定：终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结（2015）资中民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 杰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70608号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告王文山。
被告乔守福。
被告李明飞。
委托代理人乔守福，系被告李明飞丈夫。
被告聂守港。
被告刘承飞。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告王文山、被告乔守福、被告李明飞、被告聂守港、被告刘承飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清源，被告李明飞委托代理人乔守福、被告乔守福到庭参加诉讼，被告王文山、被告聂守港、被告刘承飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告王文山、被告乔守福、被告聂守港以联保体身份共同与原告签订了《联保体授信合同》，合同约定被告王文山的授信额度为30万元，联保体成员对除本人以外的其他成员的借款承担最高额连带保证责任，2013年2月28日，原告向被告王文山发放借款30万元，被告乔守福、被告李明飞、被告聂守港、被告刘承飞提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未归还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王文山偿付原告截至2014年8月25日的借款本金238007.41元、利息、罚息17613.69元及自2014年8月26日起至判决生效之日的利息、罚息，按合同约定计算；2、被告乔守福、被告李明飞、被告聂守港、被告刘承飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。
被告乔守福、被告李明飞辩称，我借的钱已经还清了，其他被告真正没有还款能力的时候，可以替他们还钱。
被告王文山、被告聂守港、被告刘承飞未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月25日，被告王文山、被告乔守福、被告聂守港以联保体成员身份与原告签订《联保体授信合同》，合同约定，原告向联保体成员提供90万元的整体授信额度，其中被告王文山授信额度30万元，被告乔守福授信额度30万元，被告聂守港授信额度30万元，授信额度的使用期限为12个月，自2013年2月25日至2014年2月25日。授信贷款利率由双方协商，约定在具体业务合同或具体业务申请书中。任一授信提用人在授信合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。联保体成员对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。
被告李明飞与被告乔守福系夫妻关系，于2011年2月28日登记结婚；被告刘承飞与被告聂守港系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。被告李明飞以被告乔守福配偶身份加入联保体，被告刘承飞以被告聂守港配偶身份加入联保体，对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带责任保证。
2013年2月28日，根据《联保体授信合同》，被告王文山向原告借款30万元，用于购买参苗贷款，借款期限一年，自2013年2月28日至2014年2月25日，利率采取固定利率，为年利率9%，按月付息，到期归还本金。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2013年2月28日向被告王文山指定的银行账户转账30万元。借款凭证载明借款期限为2013年2月28日至2014年2月25日，年利率为9%。后被告王文山逾期还款，截至2014年8月25日，被告尚欠原告借款本金238007.41元、利息及罚息17613.69元。
上述事实，有《联保体授信合同》、《小额联保申请书》、《核保人声明》、借款凭证、欠款明细、婚姻登记证明，被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告王文山、乔守福、聂守港签订的《联保体授信合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同约定向被告王文山发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王文山就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告王文山逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿付原告借款本金、利息、罚息。被告乔守福、被告聂守港、被告李明飞、被告刘承飞作为联保体成员应当按照合同约定就被告王文山的上述债务承担连带清偿责任。
对于原告主张的律师费，因律师费并未实际发生，本院不予支持。律师实际发生后，当事人可以另行主张权利。
被告王文山、被告聂守港、被告刘承飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文山于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2014年8月25日的借款本金238007.41元、利息、罚息17613.69元及自2014年8月26日起至判决生效之日的利息、罚息，按合同约定计算；
二、被告乔守福、被告聂守港、被告李明飞、被告刘承飞对被告王文山的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，诉讼保全费1798元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于 超
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初280号
原告：张红霞，女，1970年6月14日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：洛阳韦鸿祥房地产开发有限公司。
法定代表人：李相召。
被告：李相召，男，1963年9月13日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。特别授权。
原告张红霞与被告洛阳韦鸿祥房地产开发有限公司、李相召民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月16日，由被告李相召提供连带责任保证，吴文德、陈改建向原告借款80万元，使用期5个月。2013年11月16日还本50万元、利息7.2万元。2014年1月28日，李相召又担保陈改建借款80万元，期限3个月，本金已还，利息未付。
本院查寻证明：无以李相召为法定代表人的洛阳韦鸿祥房地产开发有限公司。
本院认为，原告张红霞起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张红霞的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年七月十日
书 记 员 周亚聪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申25号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑继宗，男，汉族，1983年1月5日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑继宗买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑继宗为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑继宗提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初1619号
原告：符某某，女，汉族，系兴平市添得利兽药超市经营者。
委托代理人：王超，男，1965年3月22日生，汉族，
委托代理人：王辉，男，陕西合天律师事务所律师，
被告：郭某某，男，汉族。
委托代理人：郭超宁，男，1981年8月3日生，汉族，
原告符某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某的委托代理人王超、王辉，被告郭某某的委托代理人郭超宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2100元，同时支付原告至被告还款之日止的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月7日向原告借款5250元，并亲笔写下借条，借条约定了还款期限和利息，被告于2016年10月已还3150元仍欠2100元，但对于剩下的欠款被告未能按期偿还，经原告再三催告，被告仍未向原告还款。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望予以支持。
被告郭某某辩称，被告一概不承担原告的任何诉讼请求。被告已经把欠原告的猪饲料款全部还完了，并且原告的业务员叶伟还给被告打了个条子，是收到货款的条子。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示两组证据：证据①个体工商户营业执照，欲证明原告有销售猪饲料的合法营业资格；证据②2016年8月7日借款条（金额为5250元），欲证明被告欠原告2100元猪饲料款至今未还。被告质证认可原告出示的证据①和证据②。被告出示一组证据：证据①2016年8月7日借款条（金额为6480元），欲证明被告欠原告的10袋金乳牌猪饲料货款已经全部付清，这是原告的业务员叶伟在2017年10月16日向被告出具的。原告质证不认可证据①，首先原告不确定这句话是不是叶伟写的，其次，叶伟也没有写清这作废的条子是2016年8月7日被告欠原告符某某的借款条作废。对于原告所示的证据①和证据②，因原、被告一致认可，依法予以认定。对被告所示的证据①系孤证，原告又无其他证据与之相互印证形成证据链，且证据①下方载明“注明：今后有一张2016年8月7日的票金乳10代已付，在郭某某处做废。叶伟2017年10月16日”，这句话未明确说明作废条子的是2016年8月7日被告欠原告符某某猪饲料货款金额为5250元的借款条，故对证据①依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符某某是兴平市添得利兽药超市的经营者，该兽药超市的经营范围为兽用化学药品、外用杀虫剂、中药制剂、消毒剂、原料药、饲料经销。叶伟是原告在兴平市添得利兽药超市的业务员。被告通过叶伟从原告处购买金乳牌猪饲料。每袋金乳牌猪饲料价格为210元。2016年8月7日，被告在原告处购买金乳牌猪饲料，所欠猪饲料货款由被告向原告出具两张借款条（金额分别为6480元、5250元）。被告现已向原告清偿猪饲料货款6480元，原告也将被告出具的金额为6480元的借款条原件交付被告。2016年8月7日，金额为5250元的借款条实际是27袋金乳牌猪饲料的货款，这27袋猪饲料中有17袋是郭彦辉使用的，郭彦辉现已向原告清偿了17袋（其中2袋是赠送的）猪饲料货款3150元；而27袋猪饲料中的10袋猪饲料货款2100元，被告至今未向原告清偿。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买猪饲料，并支付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，原告已依买卖合同履行了提供猪饲料并转移猪饲料所有权的义务，被告也应当遵循诚信原则履行支付猪饲料货款的义务，但被告仍有10袋猪饲料货款2100元未向原告清偿，故对原告要求被告支付猪饲料货款2100元的诉讼请求，依法予以支持。被告主张其已向原告偿还猪饲料货款2100元，但其提供的证据存在瑕疵不足以证明其主张，故对被告的答辩意见依法不予采信。原告要求被告支付至还款之日的利息，因双方之间系买卖合同关系并非被告向原告借款的借款合同关系，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某在本判决生效后三十日内给付原告符某某猪饲料货款2100元。
二、驳回原告符某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告符某某承担6元，被告郭某某承担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 安蔚
二〇一七年十二月八日
书记员 卓萍
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2165号
申请执行人:天津市金浩物业管理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道19号。
法定代表人：李宏，董事长。
被执行人：天津市南开区龙福宫老人院，住所地天津市南开区三潭路飞云里5号楼。
法定代表人：张文革，院长。
被执行人：天津市和平区龙福宫老人院，住所地天津市和平区西康路42号。
法定代表人：张文革，院长。
本院在执行申请人天津市金浩物业管理有限公司与被执行人天津市南开区龙福宫老人院、天津市和平区龙福宫老人院房屋租赁合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 周朋辉
代理审判员 宋 松
二〇一七年十二月××日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2165号申请执行人:天津市金浩物业管理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道19号。法定代表人：李宏，董事长。被执行人：天津市南开区龙福宫老人院，住所地天津市南开区三潭路飞云里5号楼。法定代表人：张文革，院长。被执行人：天津市和平区龙福宫老人院，住所地天津市和平区西康路42号。法定代表人：张文革，院长。本院在执行申请人天津市金浩物业管理有限公司与被执行人天津市南开区龙福宫老人院、天津市和平区龙福宫老人院房屋租赁合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  周朋辉代理审判员  宋 松二〇一七年十二月××日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复99号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）宋桂良，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审214号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2015年1月23日对宋桂良作出京国土朝阳分局罚字[2014]第90号《行政处罚决定书》（以下简称90号行政处罚决定），认定2014年5月，宋桂良未经土地行政主管部门批准，擅自占用小红门乡龙爪树村东里的土地349.10平方米建设库房。其所占宗地，东至十八里店乡界，南至十八里店乡界，西至空地，北至空地，在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设用地，宋桂良用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令宋桂良退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用349.10平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，本案中，市规土委向朝阳法院提交原市国土局作出行政处罚决定依据的《技术报告书》证实涉案土地的利用规划为林业用地区和有条件建设区，《行政处罚决定书》中认定所占宗地为有条件建设用地应属认定事实不清。同时，宋桂良在处罚决定作出前提交的《用地情况说明》及原市国土局制作的《国土资源违法案件询问笔录》中均记载宋桂良称涉案房屋系旧屋翻建，在此情况下，原市国土局未就原房屋状况及投资建设、权属情况，以及翻建情况等进行调查核实即对宋桂良作出退还土地及拆除建筑物及设施、恢复土地原状的处罚，亦应属事实认定不清。综上，90号行政处罚决定缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于2015年1月23日作出的90号行政处罚决定。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：市规土委认为朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原市国土局作出的90号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。宋桂良非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、中材地质工程勘查研究院有限公司技术报告书、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令宋桂良退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚。二、总体规划地类认定遗漏并未影响行政处罚决定。在处罚决定制作过程中确实将林业用地区地类遗漏，但未影响对该项目全面积、全地类的综合考量后作出的行政处罚决定。三、建设主体明确，行政处罚的主体正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条“在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建”之规定，宋桂良在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）颁布实施后于2014年实施了翻建。宋桂良在调查笔录中承认其为违法占地建设主体。四、宋桂良未经批准，违反土地利用总体规划进行建设，原市国土局认定事实清楚。综上，请求依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审214号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，根据市规土委提交的《用地情况说明》以及《国土资源违法案件询问笔录》显示，宋桂良已向原市国土局陈述涉案建筑属旧房翻建，但原市国土局未就翻建情况、原房屋状况及投资建设、权属等情况进一步调查核实，作出90号行政处罚决定认定事实不清。另，90号行政处罚决定所依据的《技术报告书》中载明的宗地性质为林业用地和有条件建设用地，据此90号行政处罚决定中认定宗地性质为有条件建设用地，事实亦属不清。故朝阳法院裁定对90号行政处罚决定不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年四月九日
书记员 宋 凯
书记员 高 原
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2626号
申请执行人：王某1，女，1988年11月8日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人：王某2，男，1982年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀1102民初5312号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第210号
原告钟某某，男，1954年11月16日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告龙某某，男，1976年7月15日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告钟某某诉被告龙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟某某负担。
审判员 虞应斗
二〇一四年一月六日
书记员 李胜兰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5335号
原告：康廷春，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县（拳铺镇北王村北）。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：赵拥军，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
被告：殷国勇，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
原告康廷春诉被告赵拥军、殷国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康廷春及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告赵拥军、殷国勇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康廷春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月27日，被告赵拥军购买车辆，挂靠在原告的梁山县长通汽车贸易有限公司，因购车款不够，向原告借款50000元，约定利息为每月500元，每月27日前均还款10500元，被告向原告亲笔书写借条，由被告殷国勇为借款提供连带保证责任，后被告一直未偿还。
被告赵拥军、殷国勇未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告康廷春向法庭提交借条和借款合同各1份，以证明被告赵拥军向原告借款50000元，并约定借款期限为5个月，每月27日前均还款10500元，由被告殷国勇为该借款提供连带保证的事实。
被告赵拥军、殷国勇未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告康廷春提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告康廷春的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告赵拥军因购买车辆急需资金向原告借款50000元，并与原告签订借款合同1份，书写借条1份，合同约定，借款金额50000元，借款利息为月利率1%，借款期限为2017年4月27日至2017年9月27日，被告殷国勇为上述借款提供连带责任担保。到期后，原告多次催要，被告未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告赵拥军向原告康廷春借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定利息未超过法律规定，本院应于支持。被告殷国勇为该借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。综上，原告要求被告赵拥军偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告殷国勇对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告康廷春借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率1%计算自2017年4月27日至付清之日）。
二、被告殷国勇对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵拥军、殷国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭环环
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初3045号
原告：陈梅，女，1974年10月23日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：丁太仕（陈梅的丈夫），男，1974年6月6日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被告：潘明学，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：黄士琴，女，1984年2月29日出生，汉族。
原告陈梅与被告潘明学、黄士琴债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人丁太士、被告潘明学、被告黄士琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共�偿还原告债权转让金63万元及利息（其中33万元的利息自2016年5月12日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，30万元的利息自2016年9月22日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告潘明学向张琳伟借款33万元，由被告潘明学向张琳伟出具了借据一张，约定借款期限为一个月，按月息4分付息，并以被告黄士琴名下位于邢台市皇家公元房产所抵押担保。2016年9月22日，被告潘明学又向周三保借现金30万元，由被告潘明学向周三保出具了借据一张，约定按月息五分计息。2017年11月15日，债权人张琳伟和周三宝自愿将其拥有的对潘明学的债权全部转让给原告，由原告就上述两项债权向债务人主张权利，现被告迟迟不履行还款义务，原告只好具状向法垸提起诉讼，请法院查明事实，依法判令被告潘明学向原告偿还借款并支付利息。因为被告黄士琴与被告潘明学系夫妻关系，理应对被告潘明学的借款承担共同还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘明学、黄士琴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告陈梅围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告陈梅的身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。证据二、被告潘明学向张琳伟出具借据一份，拟证明被告潘明学于2016年5月12日借张琳伟现金33万元，并约定了借款期限和利息。证据三、被告潘明学向周三保出具的借据一张，拟证明被告潘明学于2016年9月22日向周三保借现金30万元。证据四、张琳伟与原告陈梅签订的债权转让协议，证明张琳伟自愿将其拥有的对潘明学的债权转让给原告，由原告向潘明学主张权利。证据五、周三保与原告陈梅签订的债权转让协议。证明周三保自愿将其拥有的对潘明学的债权转让给原告，由原告向潘明学主张权利。证据六、被告黄士琴与凰家开发商之间的商品房买卖合同，拟证明黄士琴名下拥有一处房产，为凰家公园8号楼30层1单元3001房产，该房产为潘明学借张琳伟33万元做抵押担保。证据七、转账记录凭单，拟证明周三保代张琳伟向潘明学转款33万元的借款凭证。证据八、短信记录一份，证明张琳伟与周三保已将债权转让通过短信的方式通知被告潘明学。
本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的上述证据的真实性予以认可。对被告潘明学借张琳伟33万元和周三保（借条中载明的为周三宝，应属笔误）30万元的数额予以确认，但约定的利率均高于月利率2%。对张琳伟和周三保将其对潘明学享有的本案债权转让给原告的事实予以确认。原告提交了短信通信记录，可以推定债权人已将债权转让一事通知了债务人。潘明学将其与河北凰家房产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》原件及复印件交与张琳伟，以其购买的位于邢台市桥西区冶金路以西、团结路以北、爱民路以东凰家公园8号楼30层1单元3001房产做抵押担保，但未办理抵押登记。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告潘明学和被告黄士琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明潘明学于2016年5月12日借张琳伟现金33万元，约定的利息高于月利率2%；潘明学又于2016年9月22日向周三保借现金30万元，约定的利息也高于月利率2%。张琳伟将其对潘明学享有的33万元本息债权转让给陈梅，周三保也将其对潘明学享有的30万元本息债权转让给陈梅，原债权人通过短信通知潘明学，已履行了法定的通知义务，故原告陈梅请求潘明学偿还借款63万元及利息（其中33万元的利息自2016年5月12日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，30万元的利息自2016年9月22日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。本案债务超出家庭日常生活需要，原告未提交证据证明被告黄士琴为共同债务人，故原告请求被告黄士琴对本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。虽然黄士琴与河北凰家房产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》原件及复印件交与张琳伟，以其购买的位于邢台市桥西区冶金路以西、团结路以北、爱民路以东凰家公园8号楼30层1单元3001房产做抵押担保，但未办理抵押登记。抵押权未设立，原告对该房产不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告潘明学于本判决生效之日起十日内偿还借款63万元及利息（其中33万元的利息自2016年5月12日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，30万元的利息自2016年9月22日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告潘明学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北�邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 孟军英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 修智慧
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初1459号
原告：陈君华，男，1969年10月10日出生，住黑龙江省北安市。
被告：姚铁，男，1985年4月20日出生，住黑龙江省克东县。
原告陈君华与被告姚铁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈君华到庭参加诉讼，被告姚铁经本院传票传唤在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君华提出诉讼请求：一、要求被告给付132,00.00元的劳动报酬；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由，原告陈君华和赵丽霞、刘淑云等19人与被告姚铁于2017年5月受雇。到北富高速公路路段，进行施工作业。双方约定日工资为男工100.00元，女工80.00元，施工完成后，姚铁尚欠13,200.00元劳动报酬未予结算。被告姚铁于2017年6月24日向原告陈君华出具欠据一张，欠据约定姚铁欠民工费13,200.00元。该欠据由姚铁亲自书写并签字。姚铁出具欠据后，原告陈君华垫付了应给民工的13,200.00元劳动报酬，但被告姚铁迟迟不履行还款义务，原告多次索要无果，故原告诉至人民法院要求被告姚铁给付所欠劳动报酬13,200.00元并承担本案诉讼费用。
被告姚铁未答辩。
经审理查明，2017年春季，原告陈君华及赵丽霞、刘淑云等共计十九人受雇于被告姚铁，在姚铁所施工的北富高速公路、北古段，1标、2标工地施工。双方约定男工每日工资人民币100.00元，女工每日工资人民币80.00元。双方本约定工资月结，但被告姚铁并未按约定给付工人劳动报酬。被告姚铁于2017年6月24日向原告陈君华出具数额为13,200.00元的欠据一份，其后原告陈君华替被告姚铁垫付了19名工人工资共计13,200.00元。但被告姚铁并未按约定给付欠款，故原告诉至人民法院要求与被告姚铁履行劳动报酬给付责任。
上述案情，有原告提供的欠据及会计传票交接登记薄以及原告陈述在卷为证。
上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告陈君华替姚铁履行了给付19名工人劳动报酬的义务，被告姚铁向原告陈俊华出具了数额为13,200.00元的欠据，上述行为均系当事人自愿订立，双方合同关系明确且不违反法律规定，原告有权向被告索要欠款，故本院对于原告陈俊华要求被告姚铁给付欠款人民币13,200.00元的诉求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
姚铁于本判决生效之日起十日内给付陈君华欠款人民币13,200.00元。
案件受理费130.00元，由被告姚铁负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 韦爱琳
人民陪审员 于 丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵纹冉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执428号
申请执行人佳木斯市人民防空办公室，住所地佳木斯市通江街南段。
被执行人佳木斯天龙房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区江沿路口107号。
本院在执行佳木斯市人民防空办公室与佳木斯天龙房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李长山
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执428号申请执行人佳木斯市人民防空办公室，住所地佳木斯市通江街南段。被执行人佳木斯天龙房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区江沿路口107号。本院在执行佳木斯市人民防空办公室与佳木斯天龙房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李长山
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8473号
原告：陈亮，男，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：杨斌，天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏婷婷，天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：黄维华，女，1979年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈亮与被告黄维华名誉权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈亮于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤诉。
案件受理费15900元，减半收取7950元，由原告陈亮负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年八月二日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8473号原告：陈亮，男，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：杨斌，天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏婷婷，天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：黄维华，女，1979年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈亮与被告黄维华名誉权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈亮于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亮的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亮撤诉。案件受理费15900元，减半收取7950元，由原告陈亮负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  徐贵林人民陪审员  朱倩楠二〇一七年八月二日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第640号
罪犯阳靖，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）益法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人阳靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。附带民事诉讼原告人、同案犯及该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）湘高法刑三终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯阳靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯阳靖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯阳靖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳靖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳靖减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第86号
原告王某某，山丹县居民。
委托代理人马新胜，男，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告史某某，山丹县居民。
委托代理人张维毓，男，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马新胜，被告史某某及其委托代理人张维毓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识谈婚，同年3月19日举行结婚仪式，同年4月1日补办领取结婚证。在婚后的共同生活中，因原、被告无共同语言、性格差异大，导致无法沟通，且常为家务琐事发生矛盾。2014年9月，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾，分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、要求被告返还婚前收受的彩礼现金40000元；3、被告承担夫妻共同债务20000元。
被告史某某辩称，原、被告均系再婚，夫妻感情一直很好，只是偶尔为家庭琐事发生矛盾，这也是很正常的。现夫妻感情并未破裂，双方还能继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识谈婚，同年3月19日举行结婚仪式，同年4月1日补办领取结婚证。在共同生活中，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。另，原、被告均系再婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查表等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，后双方又自愿办理了结婚登记，有一定的感情基础。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方能互谅互让，正确地处理矛盾，就能夫妻和睦、家庭幸福。另原、被告均系再婚，更应珍惜这来之不易的婚姻，原、被告的夫妻感情并未达到法定的离婚条件，原告提起离婚的证据不足，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年三月十九日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第86号
原告河南中州电气设备有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王建欧，该公司董事长。
委托代理人陈放，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书等。
被告鹤壁市通达电力设备有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路北段。
法定代表人丁万军，该公司总经理。
委托代理人丁洁，该公司员工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告河南中州电气设备有限公司与被告鹤壁市通达电力设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告河南中州电气设备有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中州电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由原告河南中州电气设备有限公司负担。
审判员 靳红英
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 攀
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第86号
原告郭尚瑞，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告高慧荣，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
本院在审理原告郭尚瑞与被告高慧荣相邻关系纠纷一案中，原告郭尚瑞于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭尚瑞的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭尚瑞撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭尚瑞负担。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戈一星
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5803号
原告：朱晓燕，女，42岁，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：李萍，女，1978年5月23日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告朱晓燕与被告李萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐艳丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文君
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保211号
申请人：丁连务，男，1987年4月13日出生，住山东省东平县。
委托代理人：丁长祥，男，1967年4月8日出生，住址。
被申请人：董友财，男，1987年12月5日出生，住山东省曹县。
申请人丁连务于2017年4月12日向本院提出申请，请求对被申请人董友财所有或驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人赵月芹（女，住山东省平阴县东阿镇西山村8号）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人丁连务与被申请人董友财机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人丁连务已向本院提供了担保，依法准许申请人丁连务的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人董友财的鲁Ｒ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月12日至2017年5月12日。
案件申请费800元，由申请人丁连务预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月十二日
书记员 郭晓琳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终653号
上诉人（一审起诉人）六安利庭日用化工有限公司，住所地安徽省六安市六佛路裕安区私营经济园。
法定代表人赵庭，该公司董事长。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托代理人王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。
上诉人六安利庭日用化工有限公司不服安徽省六安市中级人民法院于2017年6月21日作出的（2017）皖15行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
六安利庭日用化工有限公司向一审法院提起诉讼，请求：1、依法确认安徽省六安市裕安区人民政府2017年3月3日作出的《关于印发〈六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案〉的通知》违法，并予以撤销；2、依法确认《六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案》违法，并予以撤销。
一审法院认为，起诉人提起诉讼所涉及的“土地和房屋征收补偿方案”只是政府部门将拟征收的土地和房屋的用途、范围、征收标准等予以公示，系征收决定的前置阶段性行为，对起诉人的合法权益尚未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定,裁定对六安利庭日用化工有限公司的起诉不予立案。
六安利庭日用化工有限公司上诉称，六安市裕安区人民政府作出的《关于印发〈六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案〉的通知》及补偿方案系征收决定，并非前置程序，其作出的征收行为系违法行为。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、十条、十一条、十三条的规定，为了公共利益的需要，确需征收房屋的由市、县级人民政府作出房屋征收决定。市、县级人民政府作出征收决定前应当制定征收补偿方案，作出征收决定后应当及时公告，公告应载明征收补偿方案等事项。由此可见，制定征收补偿方案是作出征收决定前的阶段性行为，最终确定的征收补偿方案系征收决定的组成部分。在征收决定作出前，征收补偿方案不独立对外产生法律后果，即如果没有依法作出征收决定并予公告，而仅凭征收补偿方案是不能实施签订征收补偿协议、作出征收补偿决定、拆除拟征收的房屋等征收行为的。对于被征收人来讲，对其权利义务产生直接影响的是征收决定和补偿决定，其对征收决定和补偿决定不服的，可以依法通过申请行政复议或者提起行政诉讼的方式直接实现权利救济。复议机关和人民法院对征收决定或补偿决定进行审查时，会一并对征收补偿方案的合法性进行审查，以保障被征收人的合法权益。现六安利庭日用化工有限公司单独对征收补偿方案提起诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。六安利庭日用化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2824号
原告：何香妹，女，1974年10月20日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被告：傅声国，男，1974年10月5日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市通泰开发区。
原告何香妹诉被告傅声国追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，先行撤诉，待条件成就后重新起诉为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何香妹撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，予以免收。
审判员 彭贻华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴建辉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1504号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
法定代表人：朱战利。
被执行人：申国平
被执行人：申国安
申请执行人焦作市山阳区人民法院与申国平、申国安罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00318号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月1日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1504号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。法定代表人：朱战利。被执行人：申国平被执行人：申国安申请执行人焦作市山阳区人民法院与申国平、申国安罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00318号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月1日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执200号
申请执行人郏县农村信用联社。
被执行人王某甲，女，汉族，1971年5月28日生。
被执行人王某乙，男，汉族，1972年10月6日生。
被执行人王某丙，女，汉族，1977年8月22日生。
被执行人王某丁，男，汉族，1979年3月25日生。
本院在执行郏县农村信用联社与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）郏民金初字第25号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王某丁至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王某丁在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年四月六日
书记员 胡松锋
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1588-5号
申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区宏济新路298号。
负责人田炜，行长。
被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司（以下简称银丰实业公司）。住所地：眉山市仁寿县文林镇南坛路116号。
法定代表人胡光林，董事长。
被执行人剑阁县弘发矿业有限责任公司（以下简称弘发矿业公司）。住所地：广元市剑阁县上寺乡桅杆村。
法定代表人王跃。
被执行人胡光林，男，196X年8月15日生，住仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第492号民事判决，受理招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行申请执行银丰实业公司、弘发矿业公司、胡光林借款合同纠纷一案。执行标的39381925元及利息、罚息、得利以及案件受理费、保全费250446.21元。
执行中，本院依法对被执行人弘发矿业公司的采矿权【证号：C5100002009121120051216】和机器设备进行评估，评估价4394.15万元，经过三次拍卖，三次拍卖均因无人参与竞买流拍。2016年11月17日，本院函告申请执行人，前述拍卖财产流拍后是否接受抵债，但申请执行人至今回复本院。另查明，被执行人银丰实业公司位于仁寿县××房产及土地本案均轮侯查封，无处置权，不具执行条件。目前，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院函告申请执行人就流拍财产是否接受抵债事宜，申请执行人逾期未回复本院，视为不接受抵债，本院将依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定解除对前述流拍财产的查封，并退还被执行人。被执行人银丰实业公司的财产系轮侯查封，无处置权。被执行人目前无其他可供执行财产，故本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的执行标的39381925元及利息、罚息、复利以及案件受理费、保全费250446.21元。被执行人四川省仁寿县银丰实业有限公司、剑阁县弘发矿业有限责任公司尚欠申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行39381925元及利息、罚息、复利以及案件受理费、保全费250446.21元。
二、终结本院（2014）成民初字第492号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵萍
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2185号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：唐勇,男,1982年10月9日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人唐勇罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人唐勇暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人唐勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第55号刑事判决书中第二项对被执行人唐勇并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高吉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第866号
原告：于××。
委托代理人：何××。
被告：蒋××。
原告于××为与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年4月13日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人何××到庭参加诉讼，被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告诉称，2008年9月12日，被告向原告借款10000元，
约定至同年9月19日还清。逾期不还，按银行同期贷款利息四
倍支付违约金。但到期后，被告未支付。为此请求判令被告归
还借款10000元，支付自2008年9月20日至2009年3月6日，按银
行同期贷款利率四倍计算的违约金1035元，并支付自2009年3
月6日至判决归还之日的违约金。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明被告向
原告借款10000元的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”
要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年9月12日，被告出具借条一份，
载明：“因生意需要资金周转，特向于××借到现金人民币壹
万元整（小写￥10000.00元），借期七天。到2008年9月19日
还清。到期不还清的，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍
支付违约金”。上述款项，至今未还清。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系
，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双
方的意思表示及借款已经实际交付的事实，未违反法律、行政
法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未按约定的期限归
还，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金
及支付违约金，有借条为凭，理由正当，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，
依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第一百一十四条之规定，判决如下：
被告蒋××应归还给原告于××借款人民币10000元，并
支付自2008年9月20日至本判决生效日止的违约金（以本金100
00元，按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年四月十七日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第866号
原告：于森君。
委托代理人：何震辉。
被告：蒋卫江。
原告于森君为与被告蒋卫江民间借贷纠纷一案，于2009年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适�简易程序独任审判，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月12日，被告向原告借款10000元，约定至同年9月19日还清。逾期不还，按银行同期贷款利息四倍支付违约金。但到期后，被告未支付。为此请求判令被告归还借款10000元，支付自2008年9月20日至2009年3月6日，按银行同期贷款利率四倍计算的违约金1035元，并支付自2009年3月6日至判决归还之日的违约金。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明被告向原告借款10000元的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
�审理本院认定，2008年9月12日，被告出具借条一份，载明：“因生意需要资金周转，特向于森君借到现金人民币壹万元整（小写￥10000.00元），借期七天。到2008年9月19日还清。到期不还清的，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金”。上述款项，至今未还清。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未按约定的期限归还，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金及支付违约金，有借条为凭，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告蒋卫江应归还给原告于森君借款人民币10000元，并支付自2008年9月20日至本判决生效日止的违约金（以本金10000元，按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财�专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年四月十七日
书 记 员 朱黄莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5281号
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
住址：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田建军，上蔡农商行法律服务中心经理。
委托诉讼代理人：殷乾坤，上蔡农商行法律服务中心职员。
被告刘自勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告孙笑菊，女，1976年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告杨付得，男，1956年8月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告刘自勇、孙笑菊、杨付得民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的委托代理人殷乾坤到庭参加诉讼，被告刘自勇、孙笑菊、杨付得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘自勇于2014年4月2日由被告杨付得作连带保证担保，从原告处借款5万元，期限36个月，月利率9.9‰。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。现贷款已到期，被告归还部分利息后，下欠本金5万元及余息不归还，保证人拒不承担担保责任。被告孙笑菊系被告刘自勇配偶，应依法共同承担偿还义务。故原告诉至法院，请求被告刘自勇、孙笑菊共同偿还在原告处的借款本金5万元整及该款至实际偿还日的利息（利率以合同约定计）；请求被告杨付得对上述债务承担连带保证担保责任；请求被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。
被告刘自勇、孙笑菊、杨付得未答辩。
经审理查明：2014年4月2日，被告刘自勇与韩寨信用社签订了“个人借款合同”一份，主要内容为：贷款人：韩寨信用社，借款人：刘自勇，借款金额：伍万元整，借款用途：买货车，还款来源：用跑运输收入归还借款，借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年4月2日起至2017年4月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率：固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率不变，不分段计息；债权担保：由杨付得提供的保证担保；借款人：刘自勇；签订地点：信用社会议室。2014年4月1日，被告杨付得向原告出具了担保承诺书一份，内容为：本人杨付得，身份证号，对以下事项作出承诺：同意为刘自勇在贵行申请（信贷品种）人民币（币种、大写金额）伍万元，期限36个月，用于买货车，提供连带责任保证担保。承诺人杨付得，2014年4月1日。2014年4月2日，原告向被告刘自勇发放了贷款50000元。
另查明，被告孙笑菊系被告刘自勇之妻。被告刘自勇于2016年10月18日归还原告利息10元。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、信贷业务申请书、个人借款借据、贷款发放通知单，担保承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘自勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了贷款义务，被告刘自勇未按约定清偿贷款5万元，显属违约，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。被告孙笑菊系被告刘自勇之妻，该借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，被告孙笑菊应与被告刘自勇承担共同还款责任。因被告杨付得向原告出具了借款担保承诺书，承诺为被告刘自勇的该笔借款提供连带责任保证担保，在被告刘自勇违约的情况下，原告有权向担保人杨付得追偿。原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘自勇、孙笑菊应共同偿还原告借款50000元及利息（利息按照双方约定利率自2014年4月2日计算至实际还款之日止，应扣除被告刘自勇已偿还的利息10元）。被告杨付得承担连带清偿责任。对于原告请求三被告赔偿保全费、律师费的诉讼请求，因原告并未提供相关证据证明其存在该二项损失，对其该项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘自勇、孙笑菊于本判决生效后十日内共同偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款50000元（利息按照双方约定利率自2014年4月2日计算至实际还款之日止，应扣除被告刘自勇已偿还的利息10元）。
二、被告杨付得对该判决第一项借款本金50000元及利息（利息按照双方约定利率自2014年4月2日计算至实际还款之日止，应扣除被告刘自勇已偿还的利息10元）承担连带清偿责任。
三、被告杨付得承担连带清偿责任后，有权向被告刘自勇、孙笑菊追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘自勇、孙笑菊、杨付得承担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孟 珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 康灵华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第114号
原告毛林森。
委托代理人（特别授权代理）周水夫。
被告严剑英。
原告毛林森诉被告严剑英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月11日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年1月24日、3月3日公开开庭进行了审理。原告毛林森及其委托代理人周水夫，被告严剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛林森诉称：2007年10月26日，被告严剑英驾驶其本人的一辆电瓶自行车从绍兴市袍江东港小区驶往绍兴市区，由东向南左转弯途经绍兴市绍三线与袍渎路交叉口地方时，与由南往北由原告驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。同年11月11日，经绍兴市公安局交警支队认定：被告负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告受伤后在医院住院治疗15天，现已支出医疗费10973.82元，并需第二次手术费用5000元。现请求判令被告赔偿原告医疗费15973.82元（含后续医疗费5000元）、误工费7243.5元、护理费1220.7元、交通费300元、住院伙食补助费375元、营养费1000元，合计26113.02元的80%计20890.42元；本案诉讼费用由被告承担。
被告严剑英辩称：原告所述的交通事故基本事实有假，是原告自己违反交通规则，原告倒地受伤与被告无直接因果关系，交通事故认定书与事实不符且有失公正。综上，被告认为原告应负本次交通事故的全部责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故原告负次要责任，被告负主要责任；2、病历1份、医疗费收据6份、费用清单1份，证明原告因本次交通事故造成的伤势及支出的医疗费；3、医疗证明书3份，证明原告的休息时间及后续治疗费；4、交通费发票1份，证明原告因本次交通事故支出的交通费。经庭审质证，被告认为事故认定书依据不足，原告应当负本次交通事故的全部责任，在被告转弯的时候，原告还没有到路口，不存在被告让原告的问题；医疗费应当剔除不合理的费用，对其他证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
经被告严剑英申请，本院依法调取了交警部门关于本案的事故认定案卷。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，认为从事故现场照片可以看出原、被告碰撞时被告尚处于转弯过程中，并未转弯到位，且从照片中可以看出两车相撞后两车距离不足十米，说明交警队的事故认定书是正确的。被告严剑英对卷宗中的现场照片真实性无异议，认为照片和交警制作的现场图相结合可以看出两车相撞后的距离是19.8米，可以证明原告应负事故的全部责任。本院认为，根据事故认定案卷中的照片及双方当事人的笔录，可以证明事故的发生原因主要是由于被告在左转弯时未按规定让行造成的。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年10月26日，被告驾驶其本人的电瓶自行车，从绍兴市袍江东港小区驶往绍兴市区，17时45分，由东向南左转弯途经绍兴市绍三线与袍渎路交叉口地方时，与由南往北由原告驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告严剑英负事故主要责任，原告毛林森负次要责任。因双方对赔偿事宜协商未果，遂成讼。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告驾驶电瓶自行车在左转弯通过没有交通信号灯控制的路口时未按规定让行，与直行的骑电瓶自行车人发生事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，是造成本起事故的主要原因，应负事故的主要责任，理应按相应比例赔偿原告因本次交通事故造成的损失。原告驾驶电瓶自行车在通过路口过程中未能确保安全，发生事故，也是造成本起事故的原因之一，应负事故的次要责任，应自行负担部分损失。交警部门对本次事故的认定合理合法，本院依法予以采信。被告虽对交通事故认定书有异议，但未提供充分证据，本院对被告的异议不予采信。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合理部分的请求成立，本院予以支持；但原告主张的赔偿比例过高，本院根据本案案情酌情确定为60%；原告主张的误工费、护理费、交通费过高，本院依法予以核减；原告要求赔偿营养费依据不足，本院不予支持；原告主张的后续医疗费尚未发生，原告可待实际支出后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告严剑英应赔偿原告毛林森医疗费10973.82元、误工费4272元、护理费610元、交通费80元、住院伙食补助费225元，合计16160.82元的60%计9696元，上述款项应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告毛林森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，按简易程序减半收取161元，由原告负担136元，被告严剑英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年三月六日
书记员 陆迎龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初10177号
原告：魏乐，男，1994年2月6日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所实习律师。
被告：许昌武，男，1990年3月27日出生，汉族，住泗洪县。
原告魏乐诉被告许昌武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告魏乐及委托诉讼代理人张贤祥、被告许昌武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照年利率24%，自借款之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月15日，被告因经营所需向原告借款20000元，口头约定月利率3%。后原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。
被告许昌武辩称，借款是事实，但没有约定利息，不应承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，被告许昌武向原告立据借款20000元，未约定利息与借期。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告魏乐与被告许昌武之间的借款合同合法有效。经原告催要后，被告在合理期限内未能偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张双方口头约定月利率3%，现要求被告自借款之日起按照年利率24%支付利息，但被告对原告的利息主张不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，故该笔借款应认定为无息借款，对原告的主张本院依法不予支持。原告有权要求被告支付逾期利息，应按照年利率6%自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许昌武偿还原告魏乐借款20000元及利息（按年利率6%，自2017年12月15日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告许昌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王致宣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘竹秀
附录一：本案证据目录
原告魏乐提交的借条1份，证明被告于2011年5月15日向原告借款20000元，口头约定月利率3%。
被告许昌武未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第2页/共6页
第1页/共6页
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1118号
原告：武森，男，汉族，1975年8月4日出生。
被告：高星子，男，汉族，1972年8月24日出生。
被告：高砖头，男，汉族，1978年11月6日出生。
原告武森诉被告高星子、高砖头为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告武森，被告高星子、高砖头到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武森诉称：被告高星子是被告高砖头的亲哥。2010年，我在铁门镇崔家庄村的矿山上承包了新安县地金矿业发展中心矽矿石的开采工程，被告高砖头因去其它采区偷采矿石受伤。被告高星子和高砖头到处上访告状，新安县信访局、新安县国土局和铁门镇政府协调，让我先借给二被告九千元，用于垫付高砖头先期的眼睛治疗费用。待高砖头到法院提起诉讼，依法确定了赔偿责任人后，该款将由二被告归还我，由于该款属借款性质，所以，由二被告给我出具借条一张。然而，二被告接到该借款后，也不到法院提起诉讼，也不还款已长达四年之久，已严重侵犯了我的合法权益，为此诉至法院。请求依法判令：请求被告返还玖千元垫资款。
被告高星子、高砖头共同答辩称：1、我没有向武森借过钱；2、我不是借武森钱，是高砖头眼受伤后，通过信访局来协调给高砖头治病，信访局副局长给我们9000元，我们才打的借条；3、后来信访局副局长给我说这9000元不再问我要了，我才会给信访局王局长打借条。
经审理查明：被告高星子、高砖头于2011年3月21日向原告武森借款9000元，并出具借条一张，内容载明：“经新安县信访局、新安县国土局、铁门镇政府协调，暂借到武森现金玖千元，系先期垫付高砖头眼睛治疗费用。高星子高砖头，2011.3.21。”
另查明：1、2011年3月21日被告高星子、高砖头签字的新安县铁门镇人民政府、新安县国土资源局的信访事项处理意见书处理意见第二条载明：高砖头眼睛受伤治疗前期共花费16000余元，其中石坑负责人邓某某分两次共预付7000元，剩余9000元由地金公司承包人武森预付给高砖头。待高砖头眼睛治疗结束后，通过法律渠道清算相关费用。根据法院判决，相关当事人按照责任划分，依法承担相应费用。2、新安县铁门镇政府就被告高砖头上访事件，出具案件编号为2012-11-14信访事项处理意见书，处理意见为：关于反映其在矿区上班期间受伤，要求给予赔偿问题。经县国土局、铁门镇及崔家庄村多次协调，与上访人达成一致意见：1、由国土局一次性支付高砖头后续治疗费及其它各项救助共计16万元；2、救助款共分三次付清，自签字之日付8万元，2012年12月底付4万元，2013年元月底付4万元；3、高砖头及其家人自收到该救助款后，不得再以此为由到任何部门反映，否则应承担相应的法律责任及后果。三、被告高砖头就其眼睛受伤一事向本院提起诉讼，后向本院提出撤诉，本院于2012年7月10日作出（2012）新仓民初字第41号民事裁定，准予其撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高星子、高砖头因被告高砖头眼部受伤借原告武森9000元未偿还，现有被告高星子、高砖头向原告武森出具的借条及信访意见处理书为证，现该事件已由信访部门处理完毕，被告高砖头已拿到其眼部受伤的赔偿款，故原告借二被告9000元借款的事实清楚，证据充分，应予认定；关于被告高星子、高砖头的抗辩意见，本院认为二被告作为心智健全的正常人，理应对向原告出具借条内容有正确的认识，故其抗辩理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告高星子、高砖头于本判决生效后十日内向原告武森偿还借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高星子、高砖头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾飞龙
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年六月三十日
代书 记员 程 诚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1118号
原告：淄博新天港保健品有限公司。
法定代表人：宋玉春，董事长。
被告：王先进，男，1969年11月29日生，汉族。
原告淄博新天港保健品有限公司（以下简称“新天港公司”）诉被告王先进不当得利纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告新天港公司的法定代表人宋玉春，被告王先进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天港公司诉称，被告原系原告职工，被告于2015年6月初自动离职。2015年5月至9月期间，被告从原告客户处收取货款若干至今未返还给原告。上述款项共计1888元。原告要求被告返还，被告以各种理由拖延不还。为此，诉至法院，请求依法判令被告返还人民币1888元（庭审中原告变更为1282元）；诉讼费由被告承担。
被告王先进辩称，被告自2015年4月8日到原告处从事业务员及司机工作，月薪2000元加提成，2015年6月中旬离开原告处。被告收取的货款只有496元没有交到原告处，因为原告欠被告的工资。
经审理查明，2015年4月被告到原告处工作，岗位为业务员及司机工作，主要负责给原告送货，双方签订了用工合同。2015年6月中旬被告自动离职，后被告到原告的客户处收取了部分货款未返还给原告。经原告催要，被告不予退还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告提交欠条一张，证明被告于2015年9月7日到客户处收取货款496元；提供千缘商店证明一份、欠条一张，证明被告于2015年9月7日到客户处收取货款412元；提供中心医院迎春超市出具的证明一份、欠条一份，证明被告于2015年9月7日到客户处收取货款280元；提交阳光饭店欠条一张、证明一份，证明被告到客户处收取货款94元。被告对2015年9月7日到客户处收取货款496元未上交公司无异议，主张是原告欠发其工资所以货款没有上交公司；被告对到千缘商店收取货款412元无异议，但主张收取货款的日期不对，且货款已经交给公司；对收取阳光饭店货款94元无异议，但主张该货款已上交公司，且收货款时间为2015年5月份；被告对迎春超市出具的证明及欠条各一份不予认可，主张货是被告送的，但该货款不是被告收的，该证据只是商店人员的证明，不能证明被告收到该笔货款，且原告没有提供被告收到货款的证据。
另外庭审中，原告申请本公司的财务人员寇娇娇出庭作证，证实公司的送货单据是三联，未收回货款的情况下，第一联在公司财务存放，第二联是在客户手里，第三联是在业务员手里。业务员结帐时从公司拿第一联去客户处要帐。如果业务员把货款交到公司的话，第一联就不在公司财务处，而被告主张的412元、94元、280元的单据第一联均在原告处，说明该款项并没有交至公司。被告对证人的陈述并未否认。
本院认为，不当得利应予返还。在本案中，被告对2015年9月7日从客户处收取的货款496元予以认可，本院予以确认，对原告主张返还该笔款项496元，本院依法予以支持。对从客户千缘商店处收取的货款412元及从阳光饭店处收取的货款94元，被告承认收取了该货款，但主张已上交给了公司，按照原告提供的证人证言如果该二笔款项被告上交原告，不会存在该二笔款项的第一联在原告手中的情形，对原告要求被告支付该二笔款的诉求，本院依法予以支持。对原告主张的被告在中心医院迎春超市收取的货款280元，原告提供迎春超市工作人员张某出具的证明一份，证明被告从该超市处收取了货款，被告主张该证明不能证实是自己收取了该款项。本院认为，根据相关法律规定当事人提供的证人证言，证人应当出庭作证予以证实，由于证人张某未出庭作证予以证实，本院对迎春超市工作人员张某的证言不予采信，故对原告主张的货款280元，本院依法不予支持。综上所述，被告应当返还原告货款1002元（496元＋94元＋412元=1002元），对原告多主张的部分，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告王先进于本判决生效后十日内返还原告淄博新天港保健品有限公司货款共计1002元。
二、驳回原告淄博新天港保健品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘海宝
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1118号
原告沙某某，女，1991年1月1日出生，回族。
被告马某某，男，1987年7月15日出生，回族。
原告沙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，沙某某与马某某经人介绍认识后与2011年1月4日在新华区民政局登记结婚，婚后于2011年12月4日生育一女马某甲。婚后无共同财产。因婚前缺乏了解，婚后马某某一喝酒就找事，经常因家庭琐事争吵，2015年元月，沙某某与马某某又吵架，马某某就离家出走至今，现双方感情完全破裂，故诉至法院，要求判决1、沙某某与马某某离婚。2、婚生女马某甲由沙某某抚养，马某某每月支付抚养费1000元至其成年。3、判令婚前财产长城牌炫丽轿车一辆、创维牌电视一台、格力柜式空调一部、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一个归沙某某所有。4、沙某某与马某某存款2万元两人平分。5、共同债务4万元由沙某某、马某某平均承担。6、诉讼费由马某某承担。
被告马某某辩称，马某某不同意离婚，马某某与沙某某已经结婚四、五年了，双方还有女儿，女儿现在四岁，需要马某某、沙某某照顾。即使双方生气也是因小事生气，从来没有生大气。双方感情没有破裂。
经审理查明，沙某某和马某某于2009年5月份经人介绍认识，2011年1月4日登记结婚。2011年12月4日生育一女，取名马某甲，双方婚后在日常生活中因琐事产生过矛盾和争吵。现沙某某以双方感情破裂为由起诉，要求判如所诉。
上述事实，有沙某某提供的结婚证证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，沙某某和马某某结婚多年，且生育有子女，双方已建立起稳定的夫妻关系和家庭关系，而夫妻之间在日常生活中因琐事发生矛盾，本身在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多些理解和宽容，多层沟通和信任，多份关怀和责任，双方感情尚未达到完全破裂的程度，故沙某某要求离婚，本院不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准沙某某和马某某离婚。
案件受理费300元，由沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1118号
原告宋某，女，2011年12月27日生，汉族。住新蔡县。
法定代理人刘某（原告宋某母亲），女，1987年2月1日生，汉族。住新蔡县。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告李某，女，1984年9月1日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告袁某（被告李某之子），男，2010年8月11日生，汉族。住新蔡县。
法定代理人李某，女，1984年9月1日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人李运华，河南问津律师事务所律师。
被告王某，男，1988年8月16日生，汉族，个体工商户。住新蔡县。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋某诉被告李某、袁某王某健康权纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。
本院认为，宋某诉被告李某、袁某王某健康权纠纷一案，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宋某诉被告李某、袁某、王某健康权纠纷一案，不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理。
审判员 邹国宝
二〇一五年十二月十二日
书记员 李晓庆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1118号
原告王祝三（曾用名王庆利）。
被告牛安生。
被告郭文英。
本院在审理原告王祝三与被告牛安生、郭文英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，保全费470元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 迪
——
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1118号
原告王祝三。
被告牛安生。
被告郭文英。
本院在审理原告王祝三与被告牛安生、郭文英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，保全费470元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 迪
----
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1118号
原告高某某，女，1970年8月11日出生。
被告马某某，男，1970年12月16日出生。
本院在审理原告高某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张保芝
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 琴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1118号
原告魏斌。
被告王雨。
本院在审理原告魏斌与被告王雨财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏斌于2015年5月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告魏斌向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由魏斌预交），由魏斌负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年五月十八日
书记员 狄春欢
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1118号原告袁某。委托理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。被告齐某。原告袁某与被告齐某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人刘朝青，被告齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方一直不和，经常争吵和冷战，争吵激烈时被告甚至出手打过原告，这已经充分说明被告对原告没有任何感情。感情确已破裂，没有和好可能。故原告起诉要求与被告离婚。被告齐某辩称，原告所述不是真实情况。我们夫妻有矛盾但不至于感情破裂，被告从未打过原告，被告坚持不同意离婚。经审理查明，原告袁某与被告齐某于××××年××月××日登记结婚。原告主张夫妻感情破裂，但未能提出相关证据。本院认为，原告袁某要求与被告齐某离婚，但并未提出证据证明夫妻感情确已破裂。而被告坚持认为夫妻感情没有破裂，故原告提出离婚的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告袁某与被告齐某离婚。案件受理费100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一五年六月二十五日书记员  郄俊皓
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1118号原告王祝三。被告牛安生。被告郭文英。本院在审理原告王祝三与被告牛安生、郭文英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费400元，保全费470元，由原告负担。审判员  侯诗征二〇一五年五月二十二日书记员  王 迪——
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5253号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：苏伟光，男，汉族，1974年4月4日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第34号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的农庄，恢复原状,并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街禾仓村，占地面积430平方米，属于从化区从化区江埔街禾仓村白楼村一队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年4月开始动工建房，现已建成农庄。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第34号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效