陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00247号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司安康分行（以下简称农行安康分行），地址安康市巴山东路175号。
负责人董云，该分行行长。
诉讼代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被告人佘某，男，2015年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
辩护人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人来宝艳，汉滨区关庙镇法律服务所法律工作者。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人佘某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人农行安康分行向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、附带民事诉讼原告人农行安康分行的诉讼代理人刘新、被告人佘某及其辩护人徐生明和附带民事诉讼代理人来宝艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安康市汉滨区人民检察院指控，2015年6月23日至2015年6月24日，被告人佘某以农行安康分行不给其以前的档案和给其赔偿为由，手持铁锤将农行安康分行营业厅和农行汉滨支行的共5台A**机、8块门窗玻璃、卷闸门砸毁。所损坏财物经汉滨区价格认证中心鉴定价值为178711元。公诉机关认为，被告人佘某故意毁坏公私财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究被告人佘某的刑事责任。随案移送的证据有，户籍证明、受案登记表、报案资料、诊断证明、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视频资料、证人证言、被告人的供述和辩解等。
附带民事诉讼原告人农行安康分行诉称，被告佘某自2002年以来，以查找档案、解决历史问题为由多次向原告索要巨额赔偿。为此，原告积极查阅相关材料，于2013年8月12日向被告作出《关于佘某同志申诉问题的复函》，明确告知被告不是农行职工，其个人档案不在农行，反映的“中右”、“被迫离开单位”问题，原单位人行安康县支行已多次作出结论，其诉求缺乏证据支持不能成立。随后，原告又依据《信访条例》有关规定分别于2014年2月26日、2014年5月9日对佘某作出《信访事项处理意见书》和《关于佘某信访事项的复查意见书》，认定佘某的信访事项原单位已多次作出结论，信访诉求与事实不符，无法律法规政策依据。被告佘某对此仍不息访，从2013年9月至2014年5月多次纠集配偶、子女、亲属采取围堵工作人员、故意毁坏财物等方式缠访、闹访，并对原告负责人实施侮辱谩骂、恐吓威胁、持凶器追逐拦截等违法行为。2014年4月8日上午9时10分，被告佘某将原告的一道玻璃门和行长办公室的一道进户门砸坏，后被公安机关制止。2014年5月6日，经汉滨区价格认证中心鉴定，被佘某砸毁的玻璃门、进户门价格为人民币1500元。
2015年6月23日上午8时28分，被告又与其妻张某携带菜刀和铁锤，砸毁农行安康分行营业部一块钢化玻璃，造成办理业务群众受到惊吓。经公安机关出警劝阻，被告夫妇至12点多后离开。下午3时55分，被告再次携带刀具和铁锤，砸毁营业部两块自动玻璃门，经公安机关派员劝阻，被告于下午5时30分离开。2015年6月24日早上7时54分，被告用铁锤砸坏原告办公楼1道不锈钢卷闸门，砸毁分行营业部5块自动玻璃门、并用刀具将一名保安人员划伤。在保安及营业人员的阻止下，被告退回自助设备区，又用拳头不停的敲击另一台存取款一体机。当天晚上8时43分，被告再次携带锤子等工具，砸毁分行营业部1台A**取款机，1台存取款一体机。随后，又前往农行安康汉滨支行用铁锤砸毁1台查询机、1台存取款一体机、1台A**取款机。2015年7月15日，经汉滨公安分局委托汉滨区价格认证中心鉴定，被佘某砸毁的7扇玻璃门、1块钢化玻璃门、3套电子感应器价格为人民币178711元。原告认为被告在自己不合理要求未得到满足的情况下，采取堵门、损坏财物、侮辱谩骂、恐吓威胁等违法行为，造成原告财产损失并严重影响原告正常工作，被告的行为已触犯我国刑法，构成犯罪。同时，被告的行为给原告造成的损失，依法应予赔偿。故请求人民法院判令被告人佘某赔偿原告农行安康分行损失250211元，其中财产损失180211元、自助银行业务收入损失70000元。
被告人佘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿分期赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
辩护人徐生明提出的辩护意见是，被告人佘某的犯罪是因为信访问题得不到解决，附带民事诉讼原告人对导致被告人佘某的犯罪发生有过错，同时被告人自愿认罪、悔罪，且被告人已年满八十周岁，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼代理人来宝艳提出的意见是，价格鉴定结论书未送达给被告人，且损毁的是部分，附带民事诉讼原告人要求赔偿，应有购买发票和维修发票。
经审理查明，2015年6月23日至2015年6月24日，被告人佘某以农行安康分行不给其以前的档案和不给其赔偿为由，手持铁锤将农行安康分行营业部内的一台取款机、一台存取一体机和八块门窗玻璃及一道卷闸门砸毁，同时还将农行安康分行所有的调配至农行汉滨支行营业部内的一台取款机、一台存取一体机、一台查询机砸毁。2015年7月15日，经汉滨区价格认证中心汉价认证（2015）31号价格鉴定结论书鉴定，被砸毁的物品材料及修复费用共价值178711元。同年7月20日，公安机关在对被告人佘某进行讯问时向其告知了（2015）31号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人佘某对价格鉴定结论无异议。
另查明，1、2014年4月8日，被告人佘某将附带民事诉讼原告人的一道玻璃门和一道进户门砸坏，2014年5月6日，汉滨区价格认证中心作出汉价认证（2014）21号价格鉴定结论书，经鉴定，附带民事诉讼原告人被损坏的玻璃门一道价格为700元、办公室进户门一道价格为800元。2、汉滨区社区矫正办的调查评估证实，被告人佘某在村组表现较好，能积极悔罪且其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有被告人佘某的常住人口信息表，接处警登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，农行安康分行关于佘某信访事项的复查意见书和农行汉滨支行信访事项处理意见书，佘某的病历和诊断证明书，视频光碟，辨认笔录，现场勘验笔录和现场示意图，现场照片，汉滨区价格认证中心汉价认证（2015）31号价格鉴定结论书和汉价认证（2014）21号价格鉴定结论书，农行安康分行和汉滨支行共同出具的ATM机财产权属情况说明，农行安康分行提供的自助银行收入损失证明和业务收入报表，证人李佑某、柳某、汪某、李世某、程某某、祝某、史某、张某、佘某甲的证言，以及被告人佘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人佘某的犯罪事实成立。被告人佘某犯罪时已年满82周岁，可以对其从轻处罚。被告人佘某自愿认罪、悔罪，并如实供述其犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。汉滨区社区矫正办的调查评估证实，对被告人佘某判处非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响，故可对被告人佘某从轻处罚并适用缓刑。因此，对其辩护人提出的请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
被告人佘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人农行安康分行造成了178711元的财产损失，故对附带民事诉讼原告人农行安康分行要求被告人佘某赔偿其178711元财产损失的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人农行安康分行主张的被告人佘某2014年4月8日给其造成财产损失1500元的诉讼请求，由于该财产损失不属于被告人佘某在本案中的犯罪行为给农行安康分行造成的财产损失，故对此诉讼请求本院不予支持。附带民事诉讼原告人农行安康分行主张的自助银行业务收入损失70000元，因附带民事诉讼原告人提供的自助银行收入损失证明和业务收入报表均系其根据自身业务统计分析所得，该证据不能证明其自助银行实际收入损失额，因此，对其主张的自助银行业务收入损失70000元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告人佘某的诉讼代理人提出价格鉴定结论书未送达给被告人和附带民事诉讼原告人主张的损失应提供购买发票及维修发票的代理意见，经查，公安机关在2015年7月20日对被告人佘某进行讯问时已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，向佘某告知了汉滨区价格认证中心汉价认证（2015）31号价格鉴定结论书的鉴定意见，并将其对价格鉴定结论无异议的意见记录在卷，告知程序符合法律规定，且庭审中，被告人佘某对汉滨区价格认证中心汉价认证（2015）31号价格鉴定结论书亦无异议，该鉴定结论已能证明被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失结果，故对被告人佘某的诉讼代理人提出的此代理意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》第275条之规定，判决如下：
一、被告人佘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
二、由被告人佘某赔偿附带民事诉讼原告人农行安康分行经济损失178711元。限判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 周国丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张光明
附：本案所依据的相关法律条款
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百七十五条故意毁坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三、陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》第275条故意毁坏财物罪
构成犯罪：
1、造成公司财物损失五千元以上的；
2、毁坏公私财物三次以上的；
3、纠集三人以上公然毁坏公私财物的；
4、其他情节严重的情形。
数额巨大、情节特别严重：
1、造成公司财物损失二万元以上的
2、毁坏公私财物十次以上的；
3、纠集十人以上公然毁坏公私财物的。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。