宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13017号
原告:肖书平，男，1965年6月10日出生，汉族，个体，住江苏省如皋市。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
原告肖书平与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖书平到庭参加诉讼,被告南通六建公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
肖书平向本院提出诉讼请求：1.被告南通六建公司返还原告肖书平550000元(其中包含工程质量奖励270000元、企业所得税273149.28元、个人所得税109024.51元，以上合计652173.79元，酌情主张550000元)；2.本案诉讼费用由被告南通六建公司承担。事实和理由：2007年3月21日，原告肖书平与被告南通六建公司签订《中国人民解放军第五医院医疗楼工程项目目标管理责任书》，约定南通六建公司将其承包的位于银川市兴庆区解放军第五医院医疗楼工程交由肖书平全面管理并施工，南通六建公司只按照合同价收取管理费。合同签订后，肖书平按约将工程施工完毕。2010年5月28日，涉案工程经兰州军区审计事务所审计完毕，确定工程总价款为54512255.05元。工程审计完毕后，工程发包方中国人民解放军第五医院向南通六建公司支付了全部工程款。但南通六建公司却以各种理由推诿，不与肖书平对涉案工程进行结算，导致工程质量奖励270000元一直未支付，且南通六建公司无故从应付肖书平工程款中扣除应当由其承担的涉案工程企业所得税、个人所得税，给肖书平造成巨大损失。
南通六建公司辩称，2016年10月16日，肖书平向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，要求被告南通六建公司返还涉案工程质量奖励270000元、返还涉案工程合同价(40800000元)与审定价(54512255.05元)之间差额3%的管理费411367.65元、返还涉案工程3000000元保证金利息570000元（2007年的利息210000元、2008年的利息360000元）、按照中国人民银行同期贷款利率支付以上款项1251367.65元自2010年5月8日至款项付清之日止的逾期付款利息并剔除误记在肖书平帐内的转代垫费用230000元，该案经银川市兴庆区人民法院审理后于2017年4月11日作出（2016）宁0104民初9734号民事判决书，判决驳回肖书平的全部诉讼请求，肖书平不服该判决，并上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）宁01民终1570号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，后肖书平对二审判决书仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）宁民申753号民事裁定书，裁定驳回肖书平的再审申请。现肖书平就同一法律事实重复起诉，完全是浪费司法资源，给南通六建公司造成不必要的诉累，根据”一事不再理”原则，请求人民法院驳回肖书平的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月21日，原告肖书平与被告南通六建公司签订《中国人民解放军第五医院医疗楼工程项目目标管理责任书》，该项目目标管理责任书的主要内容包含：”根据公司管理程序文件和工程承包合同要求，项目管理部受公司委托，全面负责工程项目实施，代表公司对业主承担全面履约义务和接受政府的监督指导，执行政府的有关法律、法规，实现工程各项管理目标。一、工程概况：项目名称：中国人民解放军第五医院医疗楼工程，工程地点：宁夏银川市，总承包单位：南通六建公司，合同金额40800000元。二、项目管理责任目标：2.1质量目标：自治区区优或军优；2.5成本目标：2.5.1依据公司有关规定，公司收取合同额（工程结算价）的3%作为总部管理费，其余为项目施工成本，该成本包括为完成本工程总承包合同约定的全部工作内容所需的一切费用，包括但不限于工程直接费、间接费（含项目经理及公司总部委派和聘用人员的费用）、规费、其他费用及税金等。由项目经理部包干使用，自负盈亏。三、项目管理方式：3.3本工程项目经理部实行责任承包制，自负盈亏，公司只提供少量的前期启动资金，项目责任人全部负责并在业主资金不到位时筹措工程周转资金；3.4在业主实际支付工程款额度内，公司优先扣除应缴各种税费和总部管理费后，根据经理部的意见及时支付本工程有关工程分包商和物资供应商款项；五、奖励与处罚：5.4奖励：项目责任人在全部完成本责任书约定的各项管理目标后，公司将根据考核情况给予适当奖励，具体数额由公司董事长办公会研究确定。如达到区优（省优）或军优后，公司给予结算造价0.5%的奖励”。2010年5月21日，兰州军区审计事务所对涉案工程出具《出包工程竣工结算审计认证单》一份，载明”中国人民解放军第五医院医疗楼工程的审定金额为54512255.05元”。2015年1月20日，肖书平向南通六建公司提交《申请报告》一份，载明：”根据我与公司2007年3月21日签订的中国人民解放军第五医院医疗楼工程项目目标管理责任书规定，如达到军区优后，公司给予结算造价0.5%的奖励，故申请按总价5451万×0.5%=27万元予以奖励。”南通六建公司的董事周向东在该申请报告上签批”同意按协议精神按总价返还27万元”。
此外，原告肖书平还向法庭提交《肖书平第五医院项目部结算收入、付款、纳税（含费用）汇总表》复印件一份，称该份证据系被告南通六建公司在（2016）宁0104民初9734号案件中提交，未经其质证，该表中可以体现2007年工程管理费为437400元、2008年管理费为682200元，以上合计1119600元，但该表中管理费合计却为1362806.38元，两者相差243206.38元，恰恰可以证明270000元工程质量奖励南通六建公司并未向肖书平支付，且根据法律规定，涉案工程的企业所得税273149.28元、个人所得税109024.51元均应由南通六建公司负担，但在该表中南通六建公司却将上述费用均摊派给肖书平承担违反法律规定。但根据法庭调取（2016）宁0104民初9734号民事卷宗，查明《肖书平第五医院项目部结算收入、付款、纳税（含费用）汇总表》装订于该卷宗第41页，在该汇总表之前还有三张该汇总表的分表，分别为卷宗第38页《二00七年度建筑经济收入分配结算表（续表）》、第39页《二00八年度建筑经济收入分配结算表（续表）》、第40页《二0一0年度建筑经济收入分配结算表（续表）》，该三张分表上肖书平均签字予以确认,且该三张分表税费合计与汇总表一致。
另查明，2016年10月16日，肖书平向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，要求南通六建公司返还涉案工程质量奖励270000元、返还涉案工程合同价(40800000元)与审定价(54512255.05元)之间差额3%的管理费411367.65元、返还涉案工程3000000元保证金利息570000元（2007年的利息210000元、2008年的利息360000元）、按照中国人民银行同期贷款利率支付以上款项1251367.65元自2010年5月8日至款项付清之日止的逾期付款利息并剔除误记在肖书平帐内的转代垫费用230000元，2017年4月11日，银川市兴庆区人民法院对该案审理后作出（2016）宁0104民初9734号民事判决书，认为肖书平与南通六建公司签订的《中国人民解放军第五医院医疗楼工程项目目标管理责任书》系双方当事人的真实意思表示。根据《中国人民解放军第五医院医疗楼工程项目目标管理责任书》2.5.1”公司收取合同额（工程结算价）的3%作为总部管理费”、3.4”在业主实际支付工程款额度内，公司优先扣除应缴各种税费和总部管理费后，根据经理部的意见及时支付本工程有关工程分包商和物资供应商款项”、5.4”如达到区优（省优）或军优后，公司给予结算造价0.5%的奖励”之约定，（工程结算价）是对合同额的补充说明，现双方对合同额（工程结算价）的准确含义的理解产生分歧，不能必然得出南通六建公司应按照合同额的3%收取总部管理费的结论，肖书平在要求管理费按照合同额收取的同时要求按照工程结算价给予奖励也不符合常理和公平原则，故对肖书平要求南通六建公司返还合同价(40800000元)与审定价(54512255.05元)差额3%的管理费411367.65元以及要求南通六建公司返还270000元的工程质量奖励，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年5月8日至款项付清之日止的逾期付款利息的主张均不予支持，根据《中国人民解放军第五医院医疗楼工程项目目标管理责任书》2.5.1”公司收取合同额（工程结算价）的3%作为总部管理费，其余为项目施工成本，该成本包括为完成本工程总承包合同约定的全部工作内容所需的一切费用，包括但不限于工程直接费、间接费（含项目经理及公司总部委派和聘用人员的费用）、规费、其他费用及税金等。由项目经理部包干使用，自负盈亏”、3.3”本工程项目经理部实行责任承包制，自负盈亏，公司只提供少量的前期启动资金，项目责任人全部负责并在业主资金不到位时筹措工程周转资金”之约定，南通六建公司帮肖书平提交的3000000元保证金的利息应归于施工成本，且肖书平已对产生的2007年的利息210000元、2008年的利息360000元进行了确认，故对肖书平要求南通六建公司返还3000000元保证金2007年的利息210000元、2008年的利息360000元的主张亦不予支持，肖书平要求南通六建公司剔除误记在肖书平帐内的转代垫费用230000元，现南通六建公司自认已经剔除，财务账目也进行了调整，肖书平也未提供南通六建公司已实际扣除230000元款项的证据，该项诉请不涉及实际的权利义务，该案不作评价处理，故驳回了肖书平的全部诉讼请求；肖书平不服该判决，并上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理后认为二审查明事实与一审一致，于2017年7月18日作出（2017）宁01民终1570号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后肖书平对二审判决书仍不服，认为：首先，一、二审判决认定的事实缺乏证据加以证明，并适用法律有误（1.2016年10月16日，肖书平向一审法院起诉时并未变更诉讼请求，一审法院将其诉讼请求变更为五项明显不当；2．针对一、二审法院中肖书平讲的五点或六点请求意见，一审判决中通篇没有给出任何的理由，就将其否定明显不当；3.庭审中双方对已支付款数额有较大的争议，肖书平认可的已付款4845万元，南通六建公司主张已支付5092.175万元，相差247.175万元，远大于肖书平的诉求140万元）；其次，一审认定的主要证据未经质证且系伪造，在二审判决后，2017年8月18日，肖书平到一审法院查询，发现在一审卷宗中，有一份由南通六建公司提供的(2010年度建筑经济收入分配结算表)(续表)，上有手写载明”获军优退还”字样的证据，此证据肖书平并未质证，但一审法院作为证据使用，此证据系伪造，整面内容为电脑打字，在上面加的”获军优退还”这个关键内容为手写；表格内的电脑打字内容与手写表达的内容不能相印证，没有任何关联；此表发生在2010年，而肖书平主张获军优奖金的申请和南通六建公司审批的时间均是2015年1月20日，两者时间相隔近5年，5年后的申请审批在5年前己支付，有违常理，此证据涉及金额27万元；第三，有新的证据，足以推翻原有判决，一审卷宗中南通六建公司提交的证据《肖书平第五医院结算收入付款纳税汇总表》，根据该证据暂不涉及管理费和300万元利息问题，尾款数已大过肖书平主张的140万元，足以推翻原有判决；第四，一、二审法院违反相关程序规定，一审是普通程序，当时开庭只有一人审判，二审开庭时间是2017年4月17日下午，由一人开庭，约15分钟后闭庭；故向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院经审理认为：1.关于肖书平的一审诉讼请求的问题，一审中肖书平的诉讼请求为判令南通六建公司支付工程尾款140万元，一审庭审中，肖书平本人明确140万元工程款由五部分组成，一审判决依法审查该五部分请求能否成立符合法律规定，肖书平再审申请主张其并未提出五项诉请的理由不能成立；2.关于一、二审法院庭审程序有无不当的问题，经查，本案一、二审庭审程序合法并无不当；3.关于南通六建公司一审提交的证据《2010年度建筑经济收入分配结算表(续表)》是否经过质证的问题，经查，依据一审庭审笔录，此《2010年度建筑经济收入分配结算表(续表)》已经过质证，肖书平再审申请时主张该证据并未经质证的理由不能成立；4.关于肖书平再审提交的证据是否是新证据的问题，经查，肖书平再审时提交的南通六建公司一审提供的证据《肖书平第五医院结算收入付款纳税汇总表》不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定的新证据；并于2017年11月21日作出（2017）宁民申753号民事裁定书，裁定驳回肖书平的再审申请。
本院认为，原告肖书平与被告南通六建公司签订的《中国人民解放军第五医院医疗楼工程项目目标管理责任书》系双方当事人的真实意思表示。根据《中国人民解放军第五医院医疗楼工程项目目标管理责任书》3.4”在业主实际支付工程款额度内，公司优先扣除应缴各种税费和总部管理费后，根据经理部的意见及时支付本工程有关工程分包商和物资供应商款项”规定，南通六建公司有权优先扣除涉案工程的企业所得税及个人所得税，虽然《肖书平第五医院项目部结算收入、付款、纳税（含费用）汇总表》中对于企业所得税及个人所得税部分肖书平未签字确认，但该汇总表系由《二00七年度建筑经济收入分配结算表（续表）》、《二00八年度建筑经济收入分配结算表（续表）》及《二0一0年度建筑经济收入分配结算表（续表）》汇总而成，且肖书平在该三张分表中均签字确认，故肖书平要求南通六建公司支付已优先扣除的企业所得税273149.28元、个人所得税109024.51元没有依据，本院不予支持。2016年10月16日，原告肖书平与被告南通六建公司建设工程施工合同纠纷一案已经经本院审理，在该案在审理过程中，肖书平就曾主张南通六建公司返还涉案工程质量奖励270000元，本院以工程结算价是对合同额的补充说明，现双方对合同额（工程结算价）准确含义的理解产生分歧，不能必然得出南通六建公司应按照合同额的3%收取总部管理费的结论，肖书平在要求管理费按照合同额收取的同时要求按照工程结算价给予奖励也不符合常理和公平原则，对肖书平要求南通六建公司返还270000元的工程质量奖励不予支持，且该案已经银川市中级人民法院二审，并判决驳回肖书平的上诉，维持原一审判决，又经宁夏回族自治区高级人民法院再审，并驳回了肖书平的再审申请，现肖书平针对该270000元工程质量奖励再次起诉，违反了民事诉讼”一事不再理”的原则，本案不再处理。
依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：
驳回原告肖书平的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告肖书平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 王彦梅
人民陪审员 古甜甜
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 燕
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。