河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16195号
上诉人（原审被告）：魏玮，女，1963年06月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景量，男，1984年05月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张牛遂（系张景量父亲）。
原审被告：孟彩云，女，1962年12月02日出生，汉族。
原审被告：赵书敏，男，1962年10月29日出生，汉族。
上诉人魏玮因与被上诉人张景量及原审被告孟彩云、赵书敏执行异议之诉一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏玮及其委托诉讼代理人常城，被上诉人张景量及其委托诉讼代理人张牛遂到庭参加了询问。原审被告孟彩云、赵书敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
魏玮上诉请求：请求驳回张景量的诉讼请求。事实和理由：张景量不具备足以排除强制执行的民事权益。1、张景量签订的《房屋买卖协议》系为对抗魏玮的执行而刻意伪造的。2、张景量提供的证据不足以证明其在查封之前已经合法占有该房屋。3、该合同价款存在给付疑点。张景量陈述40万元是现金给付，没有书面凭证，不符合交易常理，张景量应作出合理解释。4、关于长葛市房产管理局出具的两份证明，作为行政机关，出具的证明已超出职能范围，应为无效证明。该证明不属于法定的证据，不应采信。从证明内容为“因卖方赵书敏本人不能到场，所以不予办理。”长葛市房管局作为单位，没有视觉、听觉，对主观事实是没有认知能力的，因此，不能出具上类证明。综上所述，张景量恶意串通，伪造证据，阻碍执行程序，应不予支持。
张景量辩称，1、魏玮说张景量伪造合同不是事实。当时买房时有中介参与，并在房屋买卖协议上签字。2、房款是以现金方式直接支付，且赵书敏、孟彩云在协议上注明张景量已将房款一次性付清，故不再出具收据。3、协议签订后，赵书敏将房屋钥匙、房产证、土地证均交给张景量，其中一间房留有他自己的物品未拉走。之后张景量将房屋进行装修。在买房后，经过两次水电改造、道路改造，费用都是张景量出的，邻居都可以作证。4、张景量与赵书敏约定是2013年6月20日去长葛房管局办理过户手续，赵书敏当时在郑州未到，张景量在合同上签字，房管局说赵书敏可以补签，因赵书敏未到现场，故张景量要求房管局出具说明。5、因之后联系不上赵书敏，无法办理过户手续，张景量于2015年8月31日提起诉讼，要求赵书敏办理过户手续。法院在执行过程中，发现魏玮已查封房产。请求二审法院维持原判。
赵书敏、孟彩云未到庭参加询问亦未提交答辩状。
张景量向一审法院起诉请求：请求停止强制执行位于长葛市××××中段东侧（房产证字长葛市字第××）房产，解除已采取的执行措施。
一审法院认定的事实：2014年3月27日，原审法院立案受理了魏玮诉孟彩云、郑州天润印刷有限公司、赵书敏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，依据魏玮的申请查封了赵书敏名下位于长葛市××××中段东侧的房屋一套（房产证号：长房权证长葛市字第××号），原审法院于2014年9月9日作出（2014）惠民二初字第194号民事判决书，判令孟彩云、郑州天润印刷有限公司、赵书敏于判决生效后十日内向魏玮清偿借款本金100万元。判决生效后，因孟彩云、郑州天润印刷有限公司、赵书敏未履行生效判决确定的义务，魏玮向法院申请强制执行。后张景量向原审法院提出执行异议，称其已购买了该房屋，并占有使用，请求解除对该房屋的查封。原审法院于2016年9月13日作出（2016）豫0108执异52号执行裁定书，驳回了张景量的异议。张景量不服，提起本案诉讼。涉案房屋现登记的所有权人为赵书敏。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：魏玮认为张景量提供的证据不能证明其与赵书敏、孟彩云之间的房屋买卖关系真实存在。根据张景量提供的证据，2013年7月8日及2014年1月6日，长葛市房产管理局均出具证明，写明张景量于2013年7月8日与2014年1月6日前往长葛市房产管理局办理涉案房屋的过户手续，因赵书敏本人不能到场，所以不予办理。2015年8月31日，张景量向长葛市人民法院提起诉讼，请求判令赵书敏协助其办理位于长葛市××××中段东侧（房产证号：长房权证长葛市字第××号）房产和土地的过户登记手续，长葛市人民法院于2016年2月25日作出（2015）长民初字第03032号民事判决书，认定2013年6月3日张景量与赵书敏签订《房屋买卖协议》，购买了涉案房屋，并判决支持了张景量的诉讼请求。上述证据与张景量提供的其与赵书敏、孟彩云签订的《房屋买卖协议》等证据可以相互印证，足以认定张景量向赵书敏、孟彩云购买了涉案房屋。
一审法院认为，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，可以提出停止执行的主张。张景量2013年6月3日即从赵书敏、孟彩云处购买涉案房屋，无证据证明张景量与被执行人存在恶意串通、逃避执行的事实，张景量已取得对涉案房屋的物权期待权，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，张景量要求停止对涉案房屋的执行并解除查封的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决：不得执行位长葛市××××中段段东侧（房产号：长房权证长葛市字第××号号）的房屋，并解除对该套房屋的查封。案件受理费7300元及公告费560元，由孟彩云、赵书敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张景量提交其父亲张牛遂银行取款凭条，证明其支付房款40万元资金的来源。魏玮发表质证意见为：对真实性没有异议，但与本案无关，不能证明是张景量支付的购房款，且不属于新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：张牛遂作为张景量的父亲参与整个房屋买卖过程，从其银行账户支取现金支付房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付余部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房产于2014年4月16日被郑州市惠济区人民法院查封。张景量作为买受人提供其与赵书敏、孟彩云20**年6月3日签订《房屋买卖协议》，二审中又提供房款资金来源的取款凭证，与协议注明房款已一次性付清可以相印证。张景量提供2013年12月19日《房屋改造装修合同》、2014年1月至12月电费明细单等，可以证明在法院查封前已合法占有该房产。长葛市房管局出具的《证明》及张景量于2015年8月31日向人民法院起诉要求赵书敏办理过户手续，可以证明非因张景量原因未办理过户登记。综上，张景量请求停止对涉案房屋的执行并解除查封的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。魏玮在一审中未申请对长葛市房产管理局出具的《证明》申请公章鉴定，二审中申请公章鉴定，结合其上诉状称对《证明》的形式不属于法定的证据、证据不具有证明力、不予采信等理由，本院认为其申请鉴定的事项与其主张理由无关联，故不予准许。
综上所述，魏玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由魏玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹芳宇