中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民三初字第128号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编06单位、第10层，组织机构代码77833742-1。
负责人：吕志坚，行长。
委托诉讼代理人：林思源，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师助理。
被告：宁维屏（NINGWEIPING），男，1957年4月12日出生，德意志联邦共和国公民，
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告宁维屏（NINGWEIPING）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人林思源到庭参加了诉讼。被告宁维屏（NINGWEIPING）经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2011年8月23日，原告与被告签订编号为1186426的《房地产抵押贷款合同》，合同约定由原告向被告提供1328576.7元港币贷款，等值于人民币108万元，被告以其名下位于广州开发区科学城林语路199号1401房的房产一套提供抵押，抵押担保范围包括主债权及由此产生的本合同第一条所定义的全部欠款。双方于2011年8月30日办理了抵押登记。2011年9月6日，原告向被告发出《贷款放款通知函》，通知被告，原告于当日向被告指定的李雄慧账户转入贷款人民币108万元。贷款发放后，被告按约还款，但自2015年5月起被告持续未按照合同履行相应的还款义务，已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告经多次电话催付未果，特诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告归还借款本金港币920889.85元及利息港币49946.19元、罚息港币95423.68元（利息、罚息暂计至2016年12月5日），及自2016年12月6日至实际清偿日止的利息、罚息按照中国人民银行同期同类基准利率计算，按起诉日2015年12月1日汇率（0.8254）计算；2.承担原告因追偿上述欠款而产生的律师费共计人民币98357.12元；3.原告对被告名下位于广州开发区科学城林语路199号1401房的抵押房产处置款项享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。
被告宁维屏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年8月23日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为1186426的《房地产抵押贷款合同》及附件一至四，订明：贷款人向借款人发放购买抵押房地产贷款，金额为港币1328576.7元，等值于人民币1080000元，贷款期限自贷款发放之日起10年，初定为2011年9月8日起至2021年9月7日止，实际放款日和到期日以贷款人实际发放贷款日为准；借款人委托并授权抵押权人将上述款项，或如为外币贷款，等同于上述款项之人民币1080000元，划转至交易收款账户，户名李雄慧，账号00×××14；贷款年利率为5.75%，并将依贷款人不时确定之外币优惠贷款利率变动或按中国人民银行不时颁布之人民币贷款基准利率变动；借款人每月还款金额为港币14583.68元，还款账户为00×××96；抵押房地产位于广州开发区科学城林语路199号1401房；本合同定义的欠款包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、任何罚金、损害赔偿金以及房产登记费、保险费、律师费等，及其他一切与订立、履行本合同、实现债权及抵押权所产生的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）；抵押担保范围包括主债务及由此所产生的本合同所定义的全部欠款；借款人须按照本合同约定的还款金额和日期，按月向抵押权人支付每期还款金额，或借款人有任何欠款应向抵押权人立即偿还，倘有逾期，抵押权人有权选择要求借款人立即清还本合同项下的全部欠款（而无论该欠款到期与否）或向借款人加收逾期还款违约金；如抵押权人要求借款人还清任何欠款而借款人未按照抵押权人的要求还清，抵押权人仍有权向借款人加收逾期还款违约金；逾期还款违约金计收标准为外币贷款之逾期还款违约金每月根据滞纳本金和利息的5%计算，逾期不足一月的，按一个月计算，且最低为港币100元；本合同的订立、解释以及由本合同引起或与本合同有关的纠纷的解决均适用中华人民共和国法律；由本合同引起的或与本合同有关的纠纷，任何一方有权向抵押权人所在地法院提起诉讼。
2011年8月30日，原被告将上述抵押房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押物登记，原告取得《房地产他项权证》(粤房地他项权证穗字第0550000983号)。
2011年9月6日，原告向被告指定的李雄慧账户00×××14发放贷款人民币1080000元。原告提供加盖其印章的《逾期贷款利息计算表》载明，被告自2015年5月起出现多次逾期还款行为并自2015年12月起无实际还款，截至2016年12月5日，被告未偿还的借款本金为港币920889.85元、利息港币49946.19元、罚息港币95423.68元。
另查明，原告于2015年11月20日向被告发送的律师函催促被告偿还涉案欠款。
原告就本案主张律师费98357.12元，但该费用尚未实际支付。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《房地产抵押贷款合同》、房地产他项权证、《贷款放款通知函》、《逾期贷款利息计算表》及《聘请律师合同》等证据予以佐证。
本院认为：被告为德国公民，本案属于涉外借款合同纠纷。涉案借款合同已约定适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
原、被告签订的《房地产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，原、被告之间的借款、抵押合同关系成立、有效，双方当事人应依约履行。被告宁维屏未按约定还本付息，已构成违约，原告依约有权要求被告宁维屏偿还所欠借款本金，按约定支付利息、罚息。截至2016年12月5日，被告尚欠原告贷款本金港币920889.85元、利息港币49946.19元、罚息港币95423.68元，原告主张被告清偿上述债务并计付自次日起计算的罚息有理，本院依法予以支持。原告主张被告全部贷款提前到期后，仍要求计付合同正常履行情况下的利息缺乏理据，本院不予支持。关于律师费98357.12元，鉴于原告尚未实际支出该费用，原告主张被告支付该律师费缺乏事实依据，本院不予支持。
被告所有的广州开发区科学城林语路199号1401房房产已办理抵押备案手续，原告作为抵押权人，依法对处分上述房产所得价款享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁维屏（NINGWEIPING）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金港币920889.85元、利息及罚息（截至2016年12月5日，利息为港币49946.19元、罚息为港币95423.68元；自2016年12月5日起，罚息以港币970836.04元为基数，按月利率5%计至实际清偿之日止）；
二、原告渣打银行（中国）有限公司广州分行对处分被告宁维屏（NINGWEIPING）提供抵押的广州开发区科学城林语路199号1401房的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12460元、保全费4850元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担990元，被告宁维屏（NINGWEIPING）负担16320元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费1900元，被告宁维屏（NINGWEIPING）负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，原告渣打银行（中国）有限公司广州分行可在判决书送达之日起十五日内，被告宁维屏（NINGWEIPING）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 昭 君
人民陪审员 严 建 华
人民陪审员 张 黛 乔
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘 小 刚
书 记 员 司徒晓君