江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1042号
原告王伟斌。
委托代理人苏珠芬（受王伟斌的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告康志超。
被告王兴伟。
被告袁合桥。
被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦7楼。
负责人余坤，该公司总经理。
委托代理人宋在宏（受民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司的特别授权委托），蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告王伟斌与被告康志超、王兴伟、袁合桥、民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称民安财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟斌的委托代理人苏珠芬、被告康志超、被告民安财保蚌埠支公司委托代理人宋在宏到庭参加诉讼，被告王兴伟、袁合桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟斌诉称：2013年3月7日，康志超操作叉车从事货车维修作业，与王伟斌驾驶电动车发生相撞，致王伟斌受伤。经交警部门认定，该事故不属于公安机关交通管理部门管辖的案件。其认为该事故属于交通事故。现诉至法院主张医疗费112026.69元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金208243.2元、精神损害抚慰金16000元、交通费500元，请求判令民安财保蚌埠支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由康志超、王兴伟、袁合桥共同承担全部的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告民安财保蚌埠支公司辩称：该事故不属于交通事故，不应当承担交强险赔偿责任。
被告康志超辩称：在本起事故中没有过错，已经垫付了3000元，要求一并处理。
被告王兴伟、袁合桥未作答辩。
经审理查明：
一、事故经过及处理情况
2013年3月7日21时30分许，康志超操作叉车在无锡市惠山区振石路小康汽配汽修门市部前占用非机动车道，从事皖C×××××重型仓栅式货车（驾驶员王兴伟）的维修作业时，王伟斌驾驶电动车与叉车发生相撞，致王伟斌受伤。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队于2013年3月14日出具不予受理通知书，认为事发时肇事叉车正从事皖C×××××重型仓栅式货车的维修作业，不属于交通行为。该案件不属于公安机关交通管理部门管辖的案件，王伟斌在收到该通知书后可直接向惠山区人民法院起诉。
在审理中，本院调取了事故卷宗，包括现场图、照片、询问笔录、当事人陈述材料、挂靠协议。
在交警于2013年3月8日对康志超所做的笔录中，当问及事发时的交通方式时，康志超陈述：“我驾驶一辆叉车。”当问及车是何人时，康志超陈述：“我只知道车子是锡红停车场内的扬中物流专线的，该叉车是我向扬中物流专线的管理人员袁合桥借的。”当问及该叉车有无保险时，康志超陈述：“应该没有保险。”当问及有无驾驶叉车的操作证时，康志超陈述：“没有。”后康志超陈述事发经过：“3月7日下午16时左右，王兴伟驾驶皖C×××××重型仓栅式货车路过我门市部，停车下来跟我说车子发动机机油里面有水，我检查后告诉他必须马上修理，于是他就把车停在我门市部前的路边回家了。晚上21时不到，我借到叉车后将叉车开到自己门市部前的路上进行修车，就在我驾着叉车开始操作，准备将王兴伟车子发动机移出的时候，一辆在振石路上行驶过来的电动自行车一下子撞到了我所驾叉车铁制叉臂上，那个驾驶电动自行车的男子受伤……”当问及准备将发动机移出时是如何驾驶叉车操作时，康志超陈述：“事先将皖C×××××重型仓栅式货车的驾驶室掀起，而后我驾驶叉车在该货车的右侧车头位置，将叉车的叉臂正对着货车的驾驶室，升高叉臂，用绳子将发动机和叉臂绑住后将发动机移出。可是就在我升高叉臂的过程中，其他操作还没有来得及做，那辆电动自行车就撞上来了。”当问及事发前皖C×××××重型仓栅式货车是如何停时，康志超陈述：“皖C×××××重型仓栅式货车是王兴伟停的，车子头南尾北停靠在振石路东侧的非机动车道内，距离东侧路边看上去大约50公分左右，具体我也没有测量。”当问及碰撞部位时，康志超陈述：“我就看到那个驾驶电动自行车的男子的嘴部撞到了叉车的右侧叉臂的右侧。”当问及事先有无看见电动自行车时，康志超陈述：“没有看到。”当问及叉臂已经升至多高时，康志超陈述：“我估计大约有1.4米左右。”当问及在操作前由无安全措施时，康志超陈述：“之前在货车停位的南面大约十几米的路面上放置了一个警示圆锥，并且开启了叉车的右转向灯加以警示，同时还开启了车大灯的。”当问及事发路段有无路灯照明时，康志超陈述：“有的。”当问及事发后车辆是否移动时，康志超陈述：“我将叉车停到了相撞地的南侧路边的，电动自行车是我老婆和小舅子后来移至路边的。”
在交警于2013年3月9日对康志超所做的笔录中，当问及叉车是否是向袁合桥借的时，康志超陈述：“我没有向他借。”当问及叉车怎么会由康志超驾驶时，康志超陈述：“平时袁合桥的叉车是包给我维修的，所以我之前经常开他的叉车。3月7日晚上我修王兴伟的货车到8点左右就不修了，准备第二天再修，之后我就到锡红停车场的扬中专线去玩，我还帮袁合桥装了几件货，装好货后，我和袁合桥、‘花子’（袁合桥的叉车驾驶员）在他们的办公室里坐了一会，袁合桥就走了。‘花子’随口跟我说了一句‘叉车的离合器有点问题，你去修一下。’我又玩了一会就把叉车开回我的门市部了。开叉车回来是为了修叉车，后来我想可以顺便用叉车来叉一下货车的发动机。”
在交警于2013年3月8日对袁合桥所做的笔录中，袁合桥反映：叉车是其所有，该车没有号牌，没有保险，平时驾驶叉车在锡红停车场内做叉车装卸货生意。事发当晚不知道由康志超驾驶了该叉车。平时叉车的钥匙一直插在车上。事发当天康志超到扬中专线来玩，然后还帮忙搬了几箱货，搬好货之后到办公室坐了一会，袁合桥就回住处睡觉了，在此期间康志超也没有说要用叉车。
在交警于2013年3月8日对王兴伟所做的笔录中，王兴伟反映：车是王兴伟的。挂靠在蚌埠恒泰运输有限公司。3月7日王兴伟从上海拉货回来，车子发动机有问题，就打电话给康志超，康志超要王兴伟将车子开到他修理部门口去修车，王兴伟就把车开过去了，到18时20分，王兴伟就回家了。事发前车子是王兴伟开过去停在那里的，头南尾北停靠在振石路东侧的非机动车道内，距离东侧路边50公分。王兴伟知道这样停车是不对的，但当时天还亮，没想这么多，康志超说这样停车方便王兴伟就这样停了。
在交警于2013年3月13日对王伟斌所做的笔录中，当问及事发前有无看到对方时，王伟斌陈述：“没有看到。”当问及叉车当时的状态及在做什么时，王伟斌陈述：“不清楚。”当问及二车碰撞的部位时，王伟斌陈：“我不清楚，我只记得我的脸上和肚子上特别难受。”当问及碰撞的路面位置时，王伟斌陈述：“在路边的非机动车道内。”当问及事发前叉车周围有无安全措施时，王伟斌陈述：“没有。”当问及当时的路面照明情况时，王伟斌陈述：“有路灯的，不是很亮。”
经质证，王伟斌、康志超、民安财保蚌埠支公司对此没有异议。
二、车辆及保险情况
皖C×××××重型仓栅式货车实际车主为王兴伟，挂靠在蚌埠恒泰运输有限公司，事发时康志超要求王兴伟停放在事发地点。该车在民安财保蚌埠支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
叉车车主为袁合桥，未投保交强险。
三、医疗情况
事故当日，王伟斌至中国人民解放军第一○一医院治疗，出院诊断为：严重多发伤、失血性休克、闭合性腹部外伤、脾脏破裂、肝脏挫裂伤、中肝肝内血肿、肝右后叶挫裂伤、胰尾部挫裂伤、胃浆膜破裂、后腹膜血肿、轻型颅脑外伤、颅底骨折、头面部软组织多发挫裂伤、口唇多处裂伤、鼻骨骨折、闭合性胸部外伤、两肺挫伤、肺部感染、两下肺不张、双侧胸腔积液、左侧气胸、应激性溃疡。行剖腹探查、脾切除、肝破裂修补、胃浆膜破裂修补、口唇多处裂伤修补术；右侧胸腔穿刺抽水、置管闭式引流术，于2013年4月9日出院。后进行复查。经王伟斌申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定所于2014年6月25日出具鉴定意见：王伟斌腹部损伤（行脾切除）的伤残等级评定为八级伤残；其腹部损伤行肝修补术的伤残等级评定为十级伤残；其腹部损伤行胃浆膜破裂修补的伤残等级评定为十级伤残。误工期180天、营养期90天、护理期90天。
四、其他情况
王伟斌就前期医疗费诉至本院，请求判令民安财保蚌埠支公司在交强险范围内赔偿10000元。经审理，本院依法作出（2013）惠民初字第0768号民事判决书，认为本起事故属于交通事故，判令民安财保蚌埠支公司在交强险范围内赔偿王伟斌医疗费10000元。后民安财保蚌埠支公司不服该判决，上诉至无锡市中级人民法院。经审理，无锡市中级人民法院作出（2014）锡民终字第0132号民事判决书，驳回了民安财保蚌埠支公司的上诉，维持原判。
康志超垫付了3000元，要求在本案中一并处理，王伟斌表示同意。
五、赔偿项目及数额
1、医疗费。王伟斌现扣除民安财保蚌埠支公司已经支付的10000元医疗费后主张医疗费112026.69元，提交出院记录、门诊病历、报告单、医疗费票据、临时医嘱单、长期医嘱单、费用清单，经质证，民安财保蚌埠支公司、康志超请求依法认定。
2、住院伙食补助费。王伟斌主张住院伙食补助费660元（20元／天×33天），民安财保蚌埠支公司、康志超对此无异议。
3、营养费。王伟斌主张营养费1800元（20元／天×90天），民安财保蚌埠支公司、康志超认可660元。
4、护理费。王伟斌主张护理费5400元（60元／天×90天），民安财保蚌埠支公司、康志超认可1980元。
5、残疾赔偿金。王伟斌主张残疾赔偿金208243.2元（32538元／年×20年×32%），民安财保蚌埠支公司、康志超认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
6、精神损害抚慰金。王伟斌主张精神损害抚慰金16000元，要求在交强险范围内优先受偿，民安财保蚌埠支公司、康志超认可10000元。
7、交通费。王伟斌主张交通费500元，未提交证据。民安财保蚌埠支公司、康志超对该项费用不予认可。
上述事实由交通事故不予受理通知书、现场图、照片、询问笔录、当事人陈述材料、驾驶证、行驶证、保险单、挂靠协议、司法鉴定意见书、（2013）惠民初字第0768号民事判决书、（2014）锡民终字第0132号民事判决书、出院记录、门诊病历、报告单、医疗费票据、临时医嘱单、长期医嘱单、费用清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、民安财保蚌埠支公司是否具有免责事由？二、康志超、袁合桥对本起事故的发生是否存在过错及相应的赔偿比例？三、王兴伟在事故中是否存在过错，如何确定其应承担的事故损失赔偿比例？四、王伟斌在事故中是否存在过错，如何确定其应承担的事故损失赔偿比例？
关于争议焦点一，本院认为：虽与王伟斌发生直接碰撞的是叉车而非皖C×××××货车，但叉车系在维修皖C×××××货车的过程中与王伟斌发生碰撞的，且皖C×××××货车违法停放在非机动车道上进行维修作业，挤占了有效的通行空间，是事故发生的原因之一，故皖C×××××货车对事故的发生具有过错，民安财保蚌埠支公司作为皖C×××××货车投保的保险公司，应该在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。皖C×××××货车虽是依照康志超的指示停放在非机动车道上的，但这并不能构成民安公司的免责事由。
关于争议焦点二，根据康志超的陈述，其开叉车到维修部是叉车车主袁合桥当时的驾驶员让其修叉车的离合器，但是后来其擅自用叉车对货车的发动机进行维修作业。同时根据康志超及袁合桥的陈述，康志超未经袁合桥同意使用叉车。因此，本院认为：康志超未经袁合桥同意夜间使用其叉车在道路上占道进行维修货车作业，具有较大的危险性，且事发时康志超未取得相应操作证书，对于事故的发生存在过错，酌定其按60%的比例承担事故损失的赔偿责任。袁合桥对于康志超使用叉车维修的皖C×××××货车的事实并不知情，不应当为康志超的违法行为承担赔偿责任。故本院对于王伟斌要求袁合桥承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点三，本院认为：机动车与非机动车发生交通事故，应在法律范围内承担赔偿责任。本案中，王兴伟听从康志超安排将重型仓栅式货车停在非机动车道进行维修作业，挤占了有效的通行空间，是事故发生的原因之一，对事故的发生有过错，但考虑到其情节较为轻微，故本院酌定其按20%的比例承担事故损失的赔偿责任。
关于争议焦点四，本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，王伟斌驾驶电动车通过事发现场时疏于观察路况，未合理选择行驶线路导致其与正在进行作业的叉车相撞，对于事故的发生也存在一定的过错，本院酌定其自负20%的责任。
综上，王兴伟驾驶的皖C×××××重型仓栅式货车，在保险公司投保了交强险，故王伟斌的损失首先应由保险公司在交强险有责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由康志超承担60%的赔偿责任，由王兴伟承担20%的赔偿责任，由王伟斌自负20%的责任。
各项损失的认定：王伟斌主张的医疗费合法有据，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费的标准均为18元／天，故住院伙食补助费应为594元、营养费1620元；王伟斌主张的护理费、残疾赔偿金合法有据，本院予以支持；结合侵权人的过错程度、损害后果等因素，精神损害抚慰金应为12800元。王伟斌要求在交强险范围内优先受偿，符合相关规定，本院予以支持；王伟斌主张交通费500元，但未提交证据，本院对其主张的交通费数额不予支持，根据其就医情况本院酌定交通费300元。上述合理的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计114240.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目，因民安财保蚌埠支公司已经支付了医疗费用的10000元，故该费用由康志超承担60%的赔偿责任计68544.41元，由王兴伟承担20%的赔偿责任计22848.14元。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计226743.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目，已经超出限额，由民安财保蚌埠支公司赔偿110000元，超出部分计116743.2元，由康志超承担60%的赔偿责任计70045.92元，由王兴伟承担20%的赔偿责任计23348.64元。综上，民安财保蚌埠支公司共计赔偿110000元；康志超共计赔偿138590.33元，扣除其已经垫付的3000元，还应当赔偿135590.33元；王兴伟共计赔偿46196.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、民安财保蚌埠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王伟斌护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计110000元。
二、康志超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王伟斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计135590.33元。
三、王兴伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王伟斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计46196.78元。
四、驳回王伟斌的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1104元、鉴定费2360元，合计3464元，由民安财保蚌埠支公司负担1115元，由康志超负担1375元，由王兴伟负担469元，由王伟斌负担505元。该款已由王伟斌预付，民安财保蚌埠支公司、康志超、王兴伟于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给王伟斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 顾杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 平华
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，','2018-09-21
20:11:53',0,'web',NULL),(9257314,'7f9ab2d8-326c-4dab-876b-fba0b79666f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：37次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"463\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）准民初字第1822号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"7f9ab2d8-326c-4dab-876b-fba0b79666f8\",\"案件名称\":\"乔占荣与温乐小、张培玲、刘志勇民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"准格尔旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"准格尔旗\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447906935000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"乔占荣与温乐小、张培玲、刘志勇民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"乔占荣与温乐小、张培玲、刘志勇民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）准民初字第1822号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f9ab2d8-326c-4dab-876b-fba0b79666f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乔占荣与温乐小、张培玲、刘志勇民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）准民初字第1822号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"准格尔旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"463\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"准格尔旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-09-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乔占荣与温乐小、张培玲、刘志勇民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-19\\\\\",\\\\\