广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初103号
原告：珠海市骏翔五金制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路9号（C号厂房），统一社会信用代码：91440400059951855W。
法定代表人：马正兴，经理。
委托诉讼代理人：雷东霞，广东显德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国强，广东显德律师事务所律师。
被告：王马彪，男，1986年7月26日出生，汉族，住江西省高安市。
第三人：严君，男，1987年4月2日出生，汉族，住陕西省眉县。
原告珠海市骏翔五金制品有限公司诉被告王马彪、第三人严君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市骏翔五金制品有限公司的委托诉讼代理人雷东霞、许国强、被告王马彪、第三人严君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市骏翔五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年2月房租及2015年2月前的房租、水电等累计所欠费用共计人民币60240元，2015年9月1日至2016年3月24日期间的房屋占用费用人民币180342.5元；二、判令被告清理珠海市斗门区井岸镇XX路X栋靠北一方厂房内垃圾；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定原告将位于斗门区井岸镇XX路X栋靠北一方出租给被告，租赁面积为1022平方米，每月租金按每平方米25元计算，每月租金为25600元，每年每平方租金递增1元∕平方米。合同签订后，被告向原告支付了押金50000元。2015年1月24日，在原告同意下，被告将厂房转租给第三人，由第三人直接向原告交纳租金，被告将厂房内的机器设备租赁给第三人，原被告分别向第三人收取厂房租金和机器设备租金。
原被告及第三人在2015年1月20日签订的《珠海市博润鑫五金制品有限公司三楼转租合同》第二条约定，2015年1月、2月的租金由被告承担，第四条约定，第三人向原告一次性支付136800元，此项资金作为被告交清原告所欠的房租水电，故该136800元仅作为被告解决2015年前的房租水电。被告仍应支付2015年2月的房租25600元，2015年2月之前累计欠房租、水电169012.66元，减去抵扣的136800元，被告仍欠原告60240元。
2015年8月24日，第三人向原被告分别发出通知，要求自2015年9月1日解除厂房及机器设备的租赁合同并清点设备等物品，原告收到通知后，立即通过电话、短信、书面方式通知被告搬走机器设备，但被告不予理睬。原告于2016年初提起诉讼要求被告支付租金，法院以厂房租赁合同已经解除为由，判决驳回原告的诉讼请求。在此期间，原告因被告拒不搬离机器设备，违法占用厂房，故于2016年3月25日将机器设备搬离。被告应支付违法占用期间的占用费180342.5元。另外，被告厂房内遗留大量生产垃圾，均为被告生产产生，被告有义务予以清理。
原告珠海市骏翔五金制品有限公司对其诉称向本院提交如下证据：
1、厂房租赁合同、转租合同、民事判决书，拟证明被告欠付原告租金及占用费224619.35元。2014年3月15日原被告签订了厂房租赁合同，后于2015年1月20日将厂房转租给第三人，民事判决书第四页被告对原告以及第三人发出的要求解除机器租赁合同以及清理厂房的通知进行了确认，确认收到了该通知。
2、联络单，拟证明原告于2015年10月30日发出函件要求被告缴纳占用费并清理厂房、第三人于2015年8月24日发出通知要求被告解除机器租赁合同并在2015年9月1日之前清理厂房。
3、对账表，拟证明被告确认总欠款为197040.46元，扣除第三人支付的136800元，剩余欠款金额为60240元。
被告王马彪辩称，原告的起诉不符合事实，跟我没有关系，根据转租合同，136800元已经清偿所有欠款并解除与原告的租赁合同，被告不欠原告主张的60240元款项，原告主张的房屋占用费与我无关，租赁物的垃圾不是我造成的，原告要求我清理没有依据。
被告王马彪对其辩称没有提交证据。
第三人严君述称，对原告的起诉没有意见，2015年8月24日我发出了联络单给原告，要求原被告于2015年9月1日前前来协商解除租赁合同，但是被告不接收钥匙，厂房清理、机器设备接收也没有协商好。
第三人严君对其述称没有提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，原告提交的证据1、3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容应以本院认定的为准，原告提交的证据2没有其他证据佐证，被告也不予认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订厂房租赁合同，约定原告将位于珠海市斗门区井岸镇XX路X栋（三楼）靠北一侧面积为1022平方米厂房出租给被告，租赁期限为五年，自2014年3月15日开始计收租金，每月租金为25600元，每年每平方米租金递增1元∕平方；合同签订之日起两个工作日内被告须向原告支付78800元的押金作为合同保证金，被告应当在每月10日前向原告支付租金、管理费、水费及电费等相关费用。
2015年1月20日，被告作为甲方与作为乙方的第三人严君、作为丙方的原告共同签订珠海市博润鑫五金制品有限公司三楼转租合同，合同约定：被告将珠海市斗门区井岸镇XX路X栋（三楼）靠北一方面积为1022平方米厂房出租给第三人严君，被告出租给严君的仅为生产设备，第三人严君在租赁场地内经营及管理所需的所有费用（含房租、水电等）均由严君自行负责承担，概与被告无关；租赁期限为四年，自2015年4月1日起开始计收租金，机器设备及办公设备的租金为每月贰万元，于2015年3月1日开始，只支付3月份基本房租25600元，其中2015年1月至2月份的基本房租由被告自行承担，自2015年3月1日起，第三人严君需按原来被告与原告签订的房租合同及水电费按原合同付款标准每月付款给原告，并按原告与被告签订之原合同执行合同内容；自合同生效之日起，该场所所产生的所有水电费及其它费用均与被告无关，由第三人严君自行承担；本合同签订之日起两个工作日内，第三人严君须向被告一次性支付136800元相当于三个月房租的押金作为合同保证金，此项资金作为被告交清所欠原告的房租水电。
原告向被告出具2015年1月对账表，表中记载水费360元，2015年2月房租25600元，2015年2月二楼房租1734.8元,2015年1月清洁工费用333元，总计28027.8元，上月累计欠款169012.66元，总欠款197040.46元，被告在该对账表上签名确认，庭审中被告也确认累计欠款197040.46元，但是认为对账表中的手写字样“还欠60240元”并非其书写。该对账表没有记载落款时间。
2016年4月29日，本院就本案原告起诉本案被告和第三人严君房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）粤0403民初249号民事判决，该判决已经生效。该生效判决认定原被告双方确认本案被告已经向本案原告支付了珠海市斗门区井岸镇XX路X栋（三楼）靠北一侧面积为1022平方米厂房2015年2月前的租金，原被告双方已经于2015年1月20日协商解除了双方签订的厂房租赁合同。
本院认为，本案原被告在（2016）粤0403民初249号案中均确认被告已经支付案涉厂房2015年2月前的租金，且原被告以及第三人于2015年1月20日签订的珠海市博润鑫五金制品有限公司三楼转租合同也约定第三人支付136800元作为被告交清欠原告的房租水电费，应视为原告与被告在解除厂房租赁合同时就因履行厂房租赁合同而产生的债务如何清偿进行约定，原告也收到了第三人支付的136800元，被告也出具收据给第三人，应视为被告已经履行完毕交纳租金义务，故原告要求被告支付2015年2月的房租及2015年2月前的房租、水电费60240元没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告主张被告支付2015年9月1日至2016年3月24日期间的房屋占用费180342.5元的问题。对此本院认为，原被告之间的厂房租赁合同于2015年1月20日解除后，原告与第三人形成新的租赁合同关系，案涉厂房的使用人为第三人，厂房中的设备也是由第三人使用，且在2016年3月之前第三人并没有将设备返还给设备出租人即被告，故原告要求被告支付2015年9月1日至2016年3月24日期间的房屋占用费180342.5元没有依据，本院不予支持。
关于原告要求被告清理珠海市斗门区井岸镇XX路X栋靠北一方厂房内垃圾的问题。本院认为，原被告之间的厂房租赁合同解除后，原告与第三人形成新的租赁合同关系，案涉租赁厂房的使用人为第三人，原告没有证据证明案涉厂房内存放有垃圾，也没有提交证据证明被告使用案涉厂房后产生垃圾没有清理，故原告要求被告清理珠海市斗门区井岸镇XX路X栋靠北一方厂房内垃圾没有依据，本院不予支持。
综上，原告珠海市骏翔五金制品有限公司的诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市骏翔五金制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4908元，减半收取2454元，由原告珠海市骏翔五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一七年五月四日
书记员 陈 玲
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。