常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3398号
原告：林涛，男，1975年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：洑某2，男，1975年12月9日生，汉族，常州市人，住常州市。
委托代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告：孟某，女，1988年8月31日生，汉族，常州市人，住常州市。
委托代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告：洑某1，男，2008年10月16日生，汉族，常州市人，住常州市。
法定代理人洑某2，男，住常州市。
法定代理人孟某，女，住常州市。
委托代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告：王小妹，女，1951年11月25日生，汉族，常州市人，住常州市。
委托代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。
原告林涛诉被告洑某2、孟某、洑某1、王小妹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告林涛的委托代理人康锦兰、杨颖莲，被告洑某2及委托代理人徐柯，被告洑某1的法定代理人洑某2及委托代理人徐柯，被告孟某、王小妹的共同委托代理人徐柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涛提出以下诉讼请求：1、判令洑某2、孟某、洑某1、王小妹搬离位于常州市××村××单元××室的房屋；2、判令洑某2、孟某、洑某1、王小妹按照每月2000元支付自2017年6月起至实际搬出之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由洑某2、孟某、洑某1、王小妹承担。审理中，林涛明确其第二项诉讼请求中的房屋使用费，按照每月800元的标准，从起诉之日起开始计算。事实和理由：林涛于2017年5月16日与案外人签订存量房买卖合同，购买坐落于常州市××村××单元××室房屋，并取得了不动产权证。洑某2、孟某、洑某1、王小妹非法居住在上述房屋内。经林涛多次催促其搬离，洑某2、孟某、洑某1、王小妹仍拒绝搬离。为维护林涛的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告洑某2、孟某、洑某1、王小妹辩称，案涉房屋原来是洑某2所有，后因洑某2向林丽借款150000元，当时双方约定将该房屋作为该借款的担保，因为当时林丽名下已有房屋，为了少缴税，将案涉房屋直接过户给林丽的父亲林松兴名下。当时林丽出具承诺书，在借款后一年内不得将房屋出售或者抵押。由于房价上涨，林丽告知洑某2不需要再归还借款，洑某2需要房屋，就没有同意。之后林松兴与林涛签订了房屋买卖合同，林涛在购买房屋之前没有到案涉房屋内进行任何查看，在此情况下林涛购买案涉房屋是不合情理的，林涛与林松兴之间房屋买卖合同属于恶意串通的合同，系无效合同，请求法院驳回林涛的诉讼请求。
经审理查明，洑某2、孟某系夫妻，洑某1系洑某2、孟某的儿子，王小妹系洑某2的母亲。常州市××村××单元××室房屋原登记在洑某2名下，洑某2、孟某、洑某1、王小妹自取得该房屋起至今，一直居住在常州市××村××单元××室房屋内。
洑某2陈述其向林丽借款150000元，当时双方约定用常州市××村××单元××室房屋作为该借款的担保，因为当时林丽名下已有房屋，为了少缴税，将该房屋直接过户给林丽的父亲林松兴名下。2016年10月11日，洑某2、林松兴签订一份房地产买卖居间合同，合同约定洑某2将常州市××村××单元××室房屋出卖给林松兴，转让价230000元。该合同还约定其他事项。同日，洑某2、林丽签订一份承诺书，承诺书内容：“甲方洑某2，乙方林丽。乙方承诺甲方在2016年10月11日至2017年10月10日期间，不对丽华三村15-乙-302室房屋进行出售、抵押的行为。”之后上述房屋的产权登记转移至林松兴名下。
林涛提供洑某2于2017年3月28日出具的还款承诺复印件，内容：“截止今日，洑某2（身份证号：）欠林松兴本息共计人民币壹拾陆万捌仟元整（￥168000.00），约定借款期限为2016年10月9日至2017年4月10日，年利率24%，但洑某2未能按期归还本金，支付利息。现洑某2承诺还款计划如下：1、由洑某2在2017年4月30日前将上述借款本息（168000.00）元一次性付清；2、若洑某2逾期未归还本金及利息，按双方签订的房屋买卖协议执行，自愿配合搬离丽华三村15幢乙单元302室；3、林松兴在向洑某2追偿借款过程中所发生的费用均由洑某2（包括但不限于诉讼费、保全费、取证费和律师费等）承担。”洑某2、孟某、洑某1、王小妹认为该还款承诺系复印件，不予质证。2017年5月4日，林松兴向洑某2告知，“截止今日，鉴于你所借款项一直未归还，也未按照还款承诺自愿配合搬离丽华三村15幢乙单元302室。本人现准备出售该房，你收到本告知书三日内按照承诺书搬离，逾期将按相关规定处理。”
2017年5月16日，林松兴、林涛签订一份常州市存量房买卖合同，该合同约定林涛购买林松兴坐落于常州市××村××单元××室房屋，房屋转让价300000元。林涛除支付林松兴房款65000元外，还向常州市住房公积金管理中心借款240000元，并签订借款合同、抵押合同，再向林松兴支付房款240000元。
2017年5月24日，常州市国土资源局向林涛颁发常州市××村××单元××室房屋的不动产权证，林涛系常州市××村××单元××室房屋的所有权人。
庭审中，林涛承认林松兴向其陈述出卖的房屋是别人抵债抵押给林松兴的，林松兴有产权证，林松兴没有向林涛陈述该房屋现状和居住情况。林涛也前往该房屋处查看情况，但没有进入室内查看。林涛基于投资目的，与林涛签订了常州市存量房买卖合同。林涛与林丽、林松兴系同村村民。
2017年6月26日，林涛向本院提起诉讼。
上述事实，有不动产权证、常州市存量房买卖合同、抵押合同、个人住房借款担保证明书、个人帐户支出交易明细、房地产买卖居间合同、承诺书、还款承诺以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。林涛与林松兴签订常州市存量房买卖合同时，常州市××村××单元××室房屋已登记在林松兴名下，林涛基于对该房屋登记情况的信赖，选择与林松兴进行交易，虽未进入该房屋中察看，但也已尽到审慎的合理注意义务，且林涛为取得该房屋己支付相应对价，林涛属于善意，不能因洑某2与林丽、林松兴之间存在争议纠纷，就此推断出林涛与林松兴之间房屋买卖存在恶意串通的情形。
权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权。林涛现系常州市××村××单元××室房屋的所有权人，依法对其不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。由于洑某2、孟某、洑某1、王小妹至今仍居住在常州市××村××单元××室房屋内，洑某2、孟某、洑某1、王小妹占有该房屋无法律依据，系无权占有，侵害了林涛的权利。林涛主张房屋使用费按每月800元标准符合该房屋市场租金行情，可作为计算房屋使用费的标准。洑某2、孟某、洑某1、王小妹应从常州市××村××单元××室房屋中搬离，并支付林涛房屋使用费（自2017年6月26日起至实际搬出之日止，按每月800元标准计算）。
综上，洑某2、孟某、洑某1、王小妹的辩称无法律依据，本院不予采纳。林涛的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、洑某2、孟某、洑某1、王小妹于本判决发生法律效力之日起二十日内从常州市丽华三村15幢乙单元302室房屋中搬离。
二、洑某2、孟某、洑某1、王小妹于本判决发生法律效力之日起二十日内支付林涛房屋使用费（自2017年6月26日起至实际搬出之日止，按每月800元标准计算）。
案件受理费80元，由洑某2、孟某、洑某1、王小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 霖