wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初144号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	附带民事诉讼原告人崔某，女，。	诉讼代理人马志宇，辽宁胤阳律师事务所律师。	被告人王某，男，2016年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，11月16日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人滕龙，辽宁一滕律师事务所律师。	附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼（以下简称保险公司）。	负责人陈某，系该公司总经理。	诉讼代理人孟某，男。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某以要求附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某及其代理人马志宇，被告人王某及其辩护人滕龙、附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年10月16日21时许，被告人王某驾驶辽AX号小型客车由南向北行驶至大来线（X137）2公里800米（沈阳市苏家屯区临湖街道王秀村北）转弯处时，将被害人崔某1撞倒，致被害人崔某1当场死亡，被告人王某肇事后驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人王某负此事故的全部责任，崔某1无责任。经鉴定，被害人崔某1死亡原因系重度颅脑损伤及胸腹脏器损伤。	2017年10月17日，被告人王某到苏家屯交警大队投案自首。	检察机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。	附带民事诉讼原告方诉称，因被告人的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿各项经济损失共计人民币795419元。	被告人对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。希望与被害人家属达成谅解协议，尽量赔偿被害人家属的损失。	附带民事诉讼被告保险公司称，同意在交强险限额内予以赔偿。	经审理查明，2017年10月16日21时许，被告人王某驾驶辽AX号小型客车由南向北行驶至大来线（X137）2公里800米（沈阳市苏家屯区临湖街道王秀村北）转弯处时，将被害人崔某1撞倒，致被害人崔某1当场死亡，被告人王某肇事后驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人王某负此事故的全部责任，崔某1无责任。经鉴定，被害人崔某1死亡原因系重度颅脑损伤及胸腹脏器损伤。	2017年10月17日，被告人王某到苏家屯交警大队投案自首。	案件审理过程中，被告人王某家属与被害人崔某1家属崔某自行达成和解协议，除保险公司在交强险范围内赔偿被害人家属的损失外，被告人王某家属赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币九万元。被害人家属对被告人表示谅解。	上述事实，有道路交通事故责任认定书，刑事判决书，现场勘查材料，鉴定意见，检验报告书，人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，事故发生后逃逸，该事故导致一人死亡，且被告人负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告方遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告人肇事后逃逸，故本院只在交强险限额内判决保险公司给付附带民事诉讼原告人的损失。因被告人家属已与附带民事诉讼原告人达成和解协议，故本院对于附带民事诉讼原告人的其他损失不再判付。被告人系自首，且认罪认罚，能够赔偿被害人家属的损失，得到其谅解，故予以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：	一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191刑初329号刑事判决书中对被告人王某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。	二、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；原判刑期有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑四年。决定执行有期徒刑三年二个月。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2021年1月1日止）。	三、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付附带民事诉讼原告人崔某经济损失人民币十一万元。	四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长 曲               宁	人民陪审员 杨               华	人民陪审员 王       梦       甦	二〇一八年五月三十一日	书 记 员 董晓滢
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保57号
申请人：张朋飞，男，1986年6月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县张村镇新桥村新桥庄第85户-2.
被申请人：利辛县东方建筑安装有限公司，地址利辛县向阳路。
法定代表人：王金付，公司经理。
申请人张朋飞于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人利辛县东方建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司利辛支行的存款317443.5元予以冻结。申请人张朋飞以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张朋飞的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：
一、冻结被申请人利辛县东方建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司利辛支行的存款317443.5元；
二、查封申请人张朋飞提供的担保财产张继朝名下的坐落于利辛县向阳路中段北侧邮电局商住楼1栋301室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武占良
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保57号
申请人：张朋飞，男，1986年6月2日出生，汉族，住利辛县张村镇.
被申请人：利辛县东方建筑安装有限公司，地址利辛县。
法定代表人：王金付，公司经理。
申请人张朋飞于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人利辛县东方建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司利辛支行的存款317443.5元予以冻结。申请人张朋飞以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张朋飞的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：
一、冻结被申请人利辛县东方建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司利辛支行的存款317443.5元；
二、查封申请人张朋飞提供的担保财产张继朝名下的坐落于利辛县向阳路中段北侧邮电局商住楼1栋301室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武占良
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保57号申请人：张朋飞，男，1986年6月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县张村镇新桥村新桥庄第85户-2.被申请人：利辛县东方建筑安装有限公司，地址利辛县向阳路。法定代表人：王金付，公司经理。申请人张朋飞于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人利辛县东方建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司利辛支行的存款317443.5元予以冻结。申请人张朋飞以房产提供担保。本院经审查认为，申请人张朋飞的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：一、冻结被申请人利辛县东方建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司利辛支行的存款317443.5元；二、查封申请人张朋飞提供的担保财产张继朝名下的坐落于利辛县向阳路中段北侧邮电局商住楼1栋301室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武占良二〇一六年十一月十五日书记员  王 帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保57号申请人：张朋飞，男，1986年6月2日出生，汉族，住利辛县张村镇.被申请人：利辛县东方建筑安装有限公司，地址利辛县。法定代表人：王金付，公司经理。申请人张朋飞于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人利辛县东方建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司利辛支行的存款317443.5元予以冻结。申请人张朋飞以房产提供担保。本院经审查认为，申请人张朋飞的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：一、冻结被申请人利辛县东方建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司利辛支行的存款317443.5元；二、查封申请人张朋飞提供的担保财产张继朝名下的坐落于利辛县向阳路中段北侧邮电局商住楼1栋301室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武占良二〇一六年十一月十五日书记员  王 帅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7021号
原告：王彩英，女，1968年7月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州协和房屋拆迁有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路170号。
法定代表人：章协兴，董事长。
委托诉讼代理人：邱静瑾，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢君，系该公司员工。
被告：唐余生，男，1937年8月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告王彩英与被告苏州协和房屋拆迁有限公司（以下简称协和拆迁公司）、被告唐余生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王彩英、被告协和拆迁公司的委托代理人邱静瑾、谢君、被告唐余生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩英向本院提出诉讼请求：１．请求确认两被告于2014年7月4日签订的苏州市房屋拆迁货币补偿协议书无效；２．判令被告支付原告拆迁过渡费76800元（从2013年起暂时计算至2016年）；3．判令被告明确原告应当享有的拆迁利益，并予以安置。事实和理由：原告系苏州市姑苏区虎丘街道路北村四组村民，居住在戴家浜7号自建房屋内。因该房屋拆迁，被被告拆除，但拆迁人对原告没有安置，原告一直在外租房过渡，每月承担房租1600元。2016年9月，原告在起诉苏州市住房和城乡建设局、苏州虎丘投资建设开发有限公司《不予受理案件通知书》一案行政诉讼过程中，收到苏州市姑苏区人民法院转交的材料。原告获悉，两被告于2014年7月4日签订《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议系两被告串通所为，导致原告无房居住，严重损害原告合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告协和拆迁公司辩称，协议书有效。
被告唐余生辩称，拆迁开始是两户，一户是我，还有一户是我儿子唐国繁，后来由于拆迁办负责人参与后，将两户去掉了一户，我投诉的，去掉一户没有依据。协议书我认为是有效的，唐国繁的190.62平方米房屋与我没有关系，我没有拿他的财产。
经审理查明：2010年8月，因虎丘西路北、规划虎金路西侧及虎丘西路南、河道东侧地块土地整理项目，被告协和拆迁公司实施拆迁，路北村4组部分房屋在拆迁范围内。
2014年7月4日，被告协和拆迁公司（拆迁人，甲方）与被告唐余生（被拆迁人，乙方）签订《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》，约定乙方座落戴家浜7号、所有权人唐余生的私房（住宅280平方米），同意交甲方拆除，甲方对乙方实行货币补偿，具体结算如下：1、房屋补偿328638元，其中房屋基本重置价结合成新评估值178518元、房屋装修评估值150120元；2、区位补偿计1624000元：住宅280平方米，区位基准每平方米5800元，计1624000元，上述1、2项合计补偿1952638元。乙方须在2013年12月27日前搬迁完毕，将空房交给甲方验收拆除，甲方凭验房单支付乙方搬迁补偿费2000元，临时安置补偿费6个月计23520元。合同第七条约定，甲方补偿乙方可购虎丘A地块定销商品房210平方米（105平方米＋105平方米各一套），其中180平方米按销售均价每平方米5400元结算，高层配送30平方米的资金由拆迁人承担，层次价另计；同意增购定销房B地块70平方米一套按市场价每平方米5750元结算，层次价另计。
上述协议签订前，被告唐余生的儿子唐国繁于2013年12月27日将戴家浜7号房屋交被告协和拆迁公司验房拆除，其在验房单上以唐余生名义签字，唐余生签订上述拆迁货币补偿协议书时在验房单上补签了自己的名字，并领取了拆迁补偿费用2132111元，包括房屋补偿费1952638元（住宅基本重置价结合成新款178518元、住宅区位补偿金1624000元、装修评估值150120元）、其他补助费179473元（搬迁费、临时安置补助费等）。2015年4月15日，被告唐余生领取了三套定销商品房的准购证。
另查明：戴家浜7号房屋原由唐余生申请建房，人口8人，包括唐余生父母、妻子及子女4人。实施上述拆迁时，唐余生父母均已去世，其儿子唐国荣、唐国强、女儿唐国芳均不住在该处房屋。拆迁时戴家浜7号有两户，一户为被告唐余生，另一户为唐国繁，原告王彩英与唐国繁系夫妻。郊区虎丘乡路北村社员宅基地清理登记表记载，唐余生户2人现有建筑面积179.71平方米，唐国万户3人现有建筑面积155.25平方米。拆迁时，被告协和拆迁公司对上述戴家浜7号房屋按照有批面积280平方米、无批面积190.62平方米计算。
审理中，被告唐余生主张，按照宅基地清理登记表戴家浜7号房屋应当唐余生和唐国繁两户分别安置，而《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》仅安置补偿了唐余生户，唐国繁户应当另行安置补偿；对于《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》按照住宅建筑面积280平方米进行的补偿，被告唐余生称是拆迁公司硬行给他的，因房屋已经被拆除，其本人也没有办法。
原告主张，《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》对于住宅280平方米的安置补偿中，包含了唐国繁的房屋，唐国繁和王彩英在戴家浜7号有房屋，因拆迁无房居住，故请求确认上述协议书无效。
上述事实，由原告王彩英提交的《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》、郊区虎丘乡路北村社员宅基地清理登记表、拆迁通知及告知书、被告协和拆迁公司提交的苏州市城区定销商品房准购证、被告唐余生提交的《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》、苏州市房屋拆迁补偿费用结算表、拆迁分户评估表送达告知书、拆迁通知及政策告知书、郊区虎丘乡路北村社员宅基地清理登记表、建房批复、拆迁评估的平面示意图、验房单以及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告唐余生与被告协和拆迁公司于2014年7月4日签订的《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》，系对被拆除的戴家浜7号房屋的安置补偿。被告唐余生主张按照宅基地清理登记表应当分别安置唐余生户和唐国繁户，该协议仅系安置唐余生户，不包括唐国繁户，但是其交给被告协和拆迁公司拆除的房屋包括了戴家浜7号全部房屋。从协议内容看，协议明确的住宅280平方米显然超过了唐余生户的面积，包括了戴家浜7号全部的有证面积，且协议对无证面积亦进行了补偿。被告唐余生主张上述协议的安置补偿不包括唐国繁的房屋，与事实不符。被告唐余生已经领取了戴家浜七号房屋的全部拆迁补偿款项，并领取了三套定销商品房的准购证，其签订协议和领取拆迁补偿款、领取准购证的行为，应认定为其作为戴家浜7号房屋被拆迁人的代表行为，对其他被拆迁人具有约束力。案涉房屋被拆迁人对于本次拆迁政策所持的异议，不属于本案理涉范畴。现原告主张《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》无效，不符合合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故本院不予支持。被告协和拆迁公司已经履行了《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》的全部合同义务，原告要求其支付过渡费并予安置的请求，本院亦不予支持。原告主张其无房居住，其可另行向唐余生主张分割已经取得的拆迁利益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王彩英的诉讼请求。
案件受理费23036元，减半收取11518元，由原告王彩英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋志芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初401号
原告刘福国，男，1958年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告沈得占，男，1990年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告沈得委，男，1992年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告刘福国诉被告沈得占、沈得委买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行协商解决。而于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福国与被告沈得占、沈得委在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘福国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福国负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄连华
二〇一六年四月十三日
书记员 单迪迪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第574号
上诉人（原审原告）文某。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
上诉人文某因与被上诉人刘某人格权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人文某，被上诉人刘某的委托代理人欧育雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：文某于2014年1月17日向资兴市信访局反映“70年代受批判，要求平反昭雪，恢复名誉”等问题。文某的该信访事项经资兴市市委常委、政法委书记批示，资兴市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年1月17日作出资信联办交（2014）1号关于兴宁镇两江村曾家组文克湘要求平反、恢复名誉等问题的交办函，将文某的信访件转至资兴市兴宁镇人民政府处理。刘某时任资兴市兴宁镇人民政府政法委书记，为处理文某信访事项的主要负责人。资兴市兴宁镇人民政府进行调查了解后，于2014年3月25日作出兴政函（2014）5号兴宁镇政府关于资信联办交（2014）1号文克湘信访件的答复函，答复内容为“1974年你被两江口大队批判一事并非因为建房，而是另有其他原因，与你反映的情况不相符合。再说，文化大革命始于上个世纪60年代，距今已有近半个世纪，你被批判是在当时特殊历史背景下发生的事情，你提出的相关诉求没有依据”。文某认为，刘某作为办理文某信访事项的主要负责人，在兴政函（2014）5号答复函中歪曲事实，侵害了文某的名誉和人格尊严，故起诉至法院，请求判令刘某消除影响、停止侵害、赔礼道歉，赔偿文某精神损害费5000元，并负担本案案件受理费。
另查明，文某在收到兴政函（2014）5号信访答复函后，于2014年10月21日向湖南省资兴市人民法院提起行政诉讼，该院于2014年12月10日作出（2014）资行初字第18号行政裁定书，裁定驳回文某对资兴市兴宁镇人民政府不服乡（镇）政府行政处理一案的起诉。文某不服，上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）郴行终字第10号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，本案为人格权纠纷。本案的争议焦点为刘某的行为是否侵害了文某的人格权。人格尊严，是指公民所具有的自尊心以及应当受到社会和他人最起码的尊重权利，是主体对自己尊重和被他人尊重的统一，是对个人价值主客观评价的结合。人格尊严包括了名誉权、肖像权、姓名权、隐私权、荣誉权等。判断自然人人格尊严是否受到侵害，不能仅考虑自然人的主观自尊感受，更要从客观角度考虑其在通常社会范围内所享有的作为人之最基本尊重是否被贬损。从本案查明的事实来看，刘某作为当时处理文某信访事项的负责人，在处理文某信访事项中并没有诽谤、侮辱、诬告陷害等行为，同时资兴市兴宁镇人民政府出具的兴政函（2014）5号答复函中答复的内容也未贬损文某的人格或致文某是社会评价降低而给文某造成精神损害。故文某的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，对其诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告文某的诉讼请求。案件受理费300元，予以免收”。
上诉人文某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人处理上诉人信访事项中没有诽谤、侮辱、诬告陷害等行为及兴政函（2014）5号答复函中的内容未贬损上诉人的人格，明显不符合事实和法律规定。被上诉人作为办理上诉人信访事项的主要负责人，未依法履职，将调查的证人证言在未经质证、辩论的情况下，形成汇报意见，用函件、文件方式四处发布以诬陷、诽谤上诉人，致使社会公众对上诉人另眼相看，使上诉人遭受不应有的精神损害，人格尊严已受到严重贬损。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、第一百零一条之规定，被上诉人理应承担相应的法律责任。综上，请求二审：一、依法撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第244号民事判决；二、判令被上诉人停止侵害、消除影响、赔礼道歉；三、判令被上诉人赔偿上诉人人格损失费5000元并负担本案诉讼费。
被上诉人刘某答辩称：一、上诉人所称的兴政函（2014）5号答复函和汇报材料是资兴市兴宁镇人民政府的公文，被上诉人是履行职务行为，并非个人行为；二、兴政函（2014）5号答复函和汇报材料并无侮辱、贬损上诉人的人格尊严的内容，被上诉人也未将函件和汇报材料扩散到公众场合，上诉人的人格尊严并未受到贬损。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人刘某是否侵害了上诉人文某的人格权，是否应承担停止侵害、恢复名誉、赔偿损失的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。判定自然人人格尊严是否受到侵害，要结合自然人的主观感受和社会范围内的客观评价进行综合分析。本案中，被上诉人刘某在处理上诉人文某的信访事项中并没有实施侮辱、诽谤行为，资兴市兴宁镇人民政府作出的兴政函（2014）5号答复函和《关于对文克湘信访问题的处理情况汇报》也仅是对文某信访事项的回复和内部汇报材料，并未散布于公众场合，上诉人文某也并未提交证据证实该答复函和汇报材料造成了广泛的社会影响，导致上诉人的社会评价降低。因此，上诉人文某认为其人格权受到被上诉人刘某侵害，要求被上诉人刘某停止侵害、消除影响、赔偿损失的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 雷金梅
代理审判员 何伦康
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第574号
上诉人（原审原告）文某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
上诉人文某因与被上诉人刘某某人格权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人文某，被上诉人刘某某的委托代理人欧育雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：文某于2014年1月17日向资兴市信访局反映“70年代受批判，要求平反昭雪，恢复名誉”等问题。文某的该信访事项经资兴市市委常委、政法委书记批示，资兴市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年1月17日作出资信联办交（2014）1号关于兴宁镇两江村曾家组文克湘要求平反、恢复名誉等问题的交办函，将文某的信访件转至资兴市兴宁镇人民政府处理。刘某某时任资兴市兴宁镇人民政府政法委书记，为处理文某信访事项的主要负责人。资兴市兴宁镇人民政府进行调查了解后，于2014年3月25日作出兴政函（2014）5号兴宁镇政府关于资信联办交（2014）1号文克湘信访件的答复函，答复内容为“1974年你被两江口大队批判一事并非因为建房，而是另有其他原因，与你反映的情况不相符合。再说，文化大革命始于上个世纪60年代，距今已有近半个世纪，你被批判是在当时特殊历史背景下发生的事情，你提出的相关诉求没有依据”。文某认为，刘某某作为办理文某信访事项的主要负责人，在兴政函（2014）5号答复函中歪曲事实，侵害了文某的名誉和人格尊严，故起诉至法院，请求判令刘某某消除影响、停止侵害、赔礼道歉，赔偿文某精神损害费5000元，并负担本案案件受理费。
另查明，文某在收到兴政函（2014）5号信访答复函后，于2014年10月21日向湖南省资兴市人民法院提起行政诉讼，该院于2014年12月10日作出（2014）资行初字第18号行政裁定书，裁定驳回文某对资兴市兴宁镇人民政府不服乡（镇）政府行政处理一案的起诉。文某不服，上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）郴行终字第10号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，本案为人格权纠纷。本案的争议焦点为刘某某的行为是否侵害了文某的人格权。人格尊严，是指公民所具有的自尊心以及应当受到社会和他人最起码的尊重权利，是主体对自己尊重和被他人尊重的统一，是对个人价值主客观评价的结合。人格尊严包括了名誉权、肖像权、姓名权、隐私权、荣誉权等。判断自然人人格尊严是否受到侵害，不能仅考虑自然人的主观自尊感受，更要从客观角度考虑其在通常社会范围内所享有的作为人之最基本尊重是否被贬损。从本案查明的事实来看，刘某某作为当时处理文某信访事项的负责人，在处理文某信访事项中并没有诽谤、侮辱、诬告陷害等行为，同时资兴市兴宁镇人民政府出具的兴政函（2014）5号答复函中答复的内容也未贬损文某的人格或致文某是社会评价降低而给文某造成精神损害。故文某的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，对其诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告文某的诉讼请求。案件受理费300元，予以免收”。
上诉人文某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人处理上诉人信访事项中没有诽谤、侮辱、诬告陷害等行为及兴政函（2014）5号答复函中的内容未贬损上诉人的人格，明显不符合事实和法律规定。被上诉人作为办理上诉人信访事项的主要负责人，未依法履职，将调查的证人证言在未经质证、辩论的情况下，形成汇报意见，用函件、文件方式四处发布以诬陷、诽谤上诉人，致使社会公众对上诉人另眼相看，使上诉人遭受不应有的精神损害，人格尊严已受到严重贬损。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、第一百零一条之规定，被上诉人理应承担相应的法律责任。综上，请求二审：一、依法撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第244号民事判决；二、判令被上诉人停止侵害、消除影响、赔礼道歉；三、判令被上诉人赔偿上诉人人格损失费5000元并负担本案诉讼费。
被上诉人刘某某答辩称：一、上诉人所称的兴政函（2014）5号答复函和汇报材料是资兴市兴宁镇人民政府的公文，被上诉人是履行职务行为，并非个人行为；二、兴政函（2014）5号答复函和汇报材料并无侮辱、贬损上诉人的人格尊严的内容，被上诉人也未将函件和汇报材料扩散到公众场合，上诉人的人格尊严并未受到贬损。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人刘某某是否侵害了上诉人文某的人格权，是否应承担停止侵害、恢复名誉、赔偿损失的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。判定自然人人格尊严是否受到侵害，要结合自然人的主观感受和社会范围内的客观评价进行综合分析。本案中，被上诉人刘某某在处理上诉人文某的信访事项中并没有实施侮辱、诽谤行为，资兴市兴宁镇人民政府作出的兴政函（2014）5号答复函和《关于对文克湘信访问题的处理情况汇报》也仅是对文某信访事项的回复和内部汇报材料，并未散布于公众场合，上诉人文某也并未提交证据证实该答复函和汇报材料造成了广泛的社会影响，导致上诉人的社会评价降低。因此，上诉人文某认为其人格权受到被上诉人刘某某侵害，要求被上诉人刘某某停止侵害、消除影响、赔偿损失的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 雷金梅
代理审判员 何伦康
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12331号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张子友，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张子友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张子友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47637.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47637.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1347-1号
申请执行人厦门市泓图机电工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦15F。
法定代表人方虹，该公司总经理。
委托代理人丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路798号综合楼2楼B区。
法定代表人张晓薇，该公司执行董事。
申请执行人厦门市泓图机电工程有限公司与被执行人厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）湖民初字第3574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人厦门市泓图机电工程有限公司的债权为554236元及利息，已执行到78094元。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第3574号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄惠芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12283号
罪犯郭开清，男，1968年6月12日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇一年九月三十日作出（2001）保中刑初字第156号刑事判决，以被告人郭开清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年十一月二日以（2001）云高刑复字第521号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○〇三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第424号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第527号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年六月五日、二○○九年六月五日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院六次裁定共减刑八年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭开清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭开清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭开清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭开清减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00350号
申请执行人：郭学娟
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人郭学娟于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）285号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）285号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1103号
申请执行人余美娣
被执行人董罗秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00385号，依法向被执行人董罗秀发出执行通知书，责令被执行人董罗秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董罗秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董罗秀（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币650780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1103号
申请执行人余美娣
被执行人林立莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00385号，依法向被执行人林立莉发出执行通知书，责令被执行人林立莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林立莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林立莉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币650780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑彩霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初182号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告吴凤兵。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。
被告泸州市七星运业有限公司。
委托代理人李少华，系公司员工。
被告四川省煤焦化集团有限公司。
原告吴凤兵与被告泸州市七星运业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤兵及其委托代理人董平富、被告泸州市七星运业有限公司的委托代理人李少华到庭参加了诉讼，被告四川省煤焦化集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年起，被告泸州市七星运业有限公司承接了被告四川省煤焦化集团有限公司的货物运输业务，用原告所有的6辆危化品专用车进行运输。运费已全部结清，但是原告缴纳给被告四川省煤焦化集团有限公司的150,000元作为运输保证金被告一直未予以退还。为此，特诉诸法院要求二被告退还保证金150,000元及起诉之日起按照同期银行贷款利息计算违约金。
被告泸州市七星运业有限公司辩称，所欠款项为被告四川省煤焦化集团有限公司收取的，且原告与我公司是挂靠关系，其只是借用了公司的资质，达成协议都是原告的个人行为，应当由被告四川省煤焦化集团有限公司应承担偿付义务。
被告四川省煤焦化集团有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2009年起，被告泸州市七星运业有限公司承接了被告四川省煤焦化集团有限公司的货物运输业务，用原告所有的共计6辆危化品专用车进行运输。2009年5月8日，原告以被告泸州市七星运业有限公司名义支付运输保证金74,853.70元，2009年5月8日，被告四川省煤焦化集团有限公司将所欠运费75,147.30元转为运输保证金，2009年5月8日，原告向被告四川省煤焦化集团有限公司出具承诺书，确定支付的保证金为150,000元，由被告四川省煤焦化集团有限公司加盖财务专用章予以确认。此后，原告的所有车辆一直为被告运输货物至2014年，期间的运费已结清，但扣留的15万元保证金未退还。
同时查明，2011年3月23日，内江天科化工有限责任公司变更为被告四川省煤焦化集团有限公司。
还查明，6辆车辆登记在被告泸州市七星运业有限责任公司名下，原告为实际所有人。
上述事实，原、被告的陈述、身份信息证明、承诺书、转款委托、公司名称变更通知函、转款报批表等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案系运输合同纠纷，虽然原告未提交正式的书面合同，但是本院结合原告出具的缴纳保证金收据、承诺书等证据，依法予以确认，原、被告双方应当依照约定履行合同义务。原告在履行合同义务过程中并未存在违约行为，被告四川省煤焦化集团有限公司也按约支付了全部运费，在双方履行完合同权利义务后，被告四川省煤焦化集团有限公司理应退还原告所缴纳的保证金150,000元，故对于原告主张被告四川省煤焦化集团有限公司退还保证金150,000元的请求，本院予以支持。原告与被告泸州市七星运业有限公司系挂靠关系，承运车辆的实际所有人为原告，且在与被告四川省煤焦化集团有限公司处理相关事务都是原告本人，原告以被告泸州市七星运业有限公司名义进行的，保证金款项也是原告直接支付给被告四川省煤焦化集团有限公司，故被告泸州市七星运业有限公司不应承担退款义务。被告四川省煤焦化集团有限公司未按约退还保证金，已构成违约，原告主张自起诉之日起按照银行贷款利率计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，违约金自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴凤兵保证金150,000元及违约利息（利息以150,000元为基数按照年利率6%计算，从2016年1月6日起至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告四川省煤焦化集团有限公司承担。（原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一六年三月三日
书记员 黄家奎
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初120号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人曹静，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，出生地四川省达州市达川区，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。2015年9月2日因犯容留他人吸毒罪，被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月19日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人曹静犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日12时30分左右，在吸毒人员刘某某的配合下，公安民警在达州市通川区荷叶街关帝庙巷一居民楼楼梯间处将与刘某某完成毒品交易的被告人曹静当场抓获，当场从曹静身上搜出200元，从刘某某身上搜出毒品两包(净重0.5024克)。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曹静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、通话记录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、吸毒人员管控资料、证人刘某某的证言、鉴定意见书、现场检测报告、毒品称重记录、刑事判决书、释放证明书、案发现场照片、被告人曹静的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹静明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹静归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案系特情引诱实施的犯罪，可对被告人曹静酌定从轻处罚。根据被告人曹静的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 江晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执482号
申请人:贺玉亮，男，汉族，住固始县。
被执行人：左德虎，男，汉族，住固始县。
申请人贺玉亮申请执行被执行人左德虎建设工程合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2016）豫1525民初第286号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人左德虎未履行判决给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人左德虎无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院作出的（2016）豫1525民初第286号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王杰平
审 判 员 高建中
审 判 员 王春明
二〇一七年一月九日
书记员代 志 娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1443号
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司棋盘井支行，统一社会信用代码91150693743886324C，住所地内蒙古鄂托克旗。
负责人米春生，系该支行行长。
被执行人高文虎，男,1975年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人乌吉木，女，1977年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人鄂尔多斯银行股份有限公司棋盘井支行与被执行人高文虎、乌吉木金融借款合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人的可供执行财产。经查，被执行人无可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 查 如 汉
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00319号
申请执行人：赵永军，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市烈山区宋疃镇马场社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：杜尚伟，该社区居委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00070号民事判决书，向被执行人淮北市烈山区宋疃镇马场社区居民委员会送达了执行通知书。本案在执行过程中，经查，被执行人淮北市烈山区宋疃镇马场社区居民委员会在原江淮水泥厂剩余财产的范围支付赵永军煤款1.4万元，而江淮水泥厂的整体资产在我院执行孙杰华等与淮北市烈山区宋疃镇马场社区居民委员会民间借贷纠纷一案中已被裁定查封江淮水泥厂所遗留的固定资产等待拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00070号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1417号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
负责人唐海斌。
委托代理人张国伟。
被告矫爱菊。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告矫爱菊物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任君君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4549号
上诉人（原审被告）：刘成文。
被上诉人（原审原告）：祝超。
被上诉人（原审被告）：段西安。
被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司。
被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司。
上诉人刘成文因租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘成文提起上诉后未缴纳二审案件受理费，在收到法院催交二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘成文自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年五月六日
书记员 陈闵悦
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更96号
罪犯李刚，男，1987年9月27日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年5月22日作出（2009）东二法刑初字第500号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。总和刑期二十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人李刚与同案犯连带赔偿受害人人民币2230元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）东中法刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行过程中，广东省广州市中级人民法院分别于2012年3月30日、2014年2月12日裁定对罪犯李刚减去有期徒刑一年四个月、一年三个月的刑罚执行。本院于2016年3月30日裁定对罪犯李刚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯李刚于2015年9月8日缴纳罚金5000元，财产性判项未全部履行。被评为2016年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2023年9月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审98号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街157号。
法定代表人刘柱，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160861号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160861号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人拒绝缴纳2015年10月至12月废气排污费，其行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十二条第（一）项和第十四条第二款之规定为由，依据《排污费征收管理条例》第二十一条之规定，于2016年9月23日向被执行人分别送达了哈环罚告[2016]第3161045号环境保护行政处罚事先告知书、哈环罚听告字[2016]第3160368号环境保护行政处罚听证告知书。2016年10月12日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160861号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹万叁仟壹佰肆拾玖元整，并于2016年10月17日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年6月12日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审98号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街157号。法定代表人刘柱，职务总经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160861号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160861号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人拒绝缴纳2015年10月至12月废气排污费，其行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十二条第（一）项和第十四条第二款之规定为由，依据《排污费征收管理条例》第二十一条之规定，于2016年9月23日向被执行人分别送达了哈环罚告[2016]第3161045号环境保护行政处罚事先告知书、哈环罚听告字[2016]第3160368号环境保护行政处罚听证告知书。2016年10月12日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160861号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹万叁仟壹佰肆拾玖元整，并于2016年10月17日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年6月12日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶苏燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶苏燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶苏燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,142.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,142.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终92号
上诉人（原审被告）：李观林，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李嘉俊，男，汉族，1983年7月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人李观林因与被上诉人李嘉俊民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初376号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理李嘉俊诉李观林民间借贷纠纷一案的过程中，李观林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由于李观林的经常居住地是在广东省吴川市xxx，因此本案依法应由广东省吴川市人民法院管辖，而李嘉俊所在地广东省珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权。
原审法院经审理查明：李嘉俊于2017年1月6日以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼。李嘉俊提交证据《借条》与《银行交易明细和交易流水》，证明涉及的交易账号与银行均为珠海市香洲区的农业银行。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。李嘉俊有权选择合同履行地中的一个提起诉讼。故原审法院对本案有管辖权。综上，李观林提出管辖权异议，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定驳回李观林提出的管辖权异议。
上诉人李观林上诉称，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，不是合同纠纷，也没有约定合同履行地，因此本案不能适用民诉法第二十三条规定，而应适用民诉法第二十一条的规定。由于李观林的经常居住地是在广东省吴川市，因此本案依法应由广东省吴川市人民法院管辖，珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权。上诉请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初376号民事裁定，将本案移送至有管辖权的广东省吴川市人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，按照被上诉人李嘉俊的诉讼请求及相关证据，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人李观林与被上诉人李嘉俊未约定合同履行地，被上诉人李嘉俊作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地可认定为合同履行地，故被上诉人李嘉俊所在地为合同履行地。上诉人李嘉俊的住所地位于珠海市香洲区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李观林提出将本案移送广东省吴川市人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认为贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，都是确定管辖法院的合同履行地的认定有误，但原审裁定处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00780号
原告：宣鑫栋。
被告：太和县沃尔斯养殖场。住所地：安徽省阜阳市太和县原墙镇刘老寨。
投资人：王坤。
本院在审理原告宣鑫栋与被告太和县沃尔斯养殖场买卖合同纠纷一案中，原告宣鑫栋于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太和县沃尔斯养殖场的起诉。
本院认为，原告宣鑫栋自愿申请撤回对被告太和县沃尔斯养殖场的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣鑫栋撤回起诉。
案件受理费580元，依法减半收取290元，由原告宣鑫栋负担。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王业成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 标
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2643号
原告：陈玉龙。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：王金池。
被告：郑丽也。
被告：王竹兴。
原告陈玉龙与被告王金池、郑丽也、王竹兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉龙特别授权委托代理人胡乐静、被告王竹兴到庭参加诉讼，被告郑丽也经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年4月11日，本院到衢州市龙游县湖镇镇十里坪强制隔离戒毒所就被告王金池部分进行了开庭审理。原告陈玉龙特别授权委托代理人胡乐静、被告王金池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉龙起诉称：原告陈玉龙与被告王金池系普通朋友关系，被告王金池因资金周转困难，于2015年3月13日向原告陈玉龙借款人民币20万元，由被告王金池在借款人处亲笔签名借条一张，被告王竹兴作为担保人在借条上签字。被告口头承诺于2015年4月13日归还欠款。同日，原告陈玉龙通过朋友陈钱晓农商银行网上银行转账向被告王金池转账20万元。还款到期之后，原告多次向被告催讨，但是被告一直以各种理由推脱，至今分文未付。被告王金池与被告郑丽也在婚姻关系存续期间所借债务系夫妻共同债务。两被告拖欠原告借款不还，侵犯了原告的合法权益，被告王竹兴作为担保人应当对被告王金池所欠款项承担连带责任。现原告起诉要求：1、判令被告王金池、郑丽也共同归还原告欠款本金20万元及利息（自2015年3月13日起按双方约定的月利息1.8%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告王竹兴对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份信息，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明、身份信息，以证明各被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记材料，以证明被告王金池与被告郑丽也婚姻关系的事实。
4、欠条、汇款凭证，以证明被告王金池拖欠原告借款的事实。
被告王金池口头答辩称：借款属实，现因吸毒被抓，出来后会还。当时钱借过来后，被告王竹兴分到12万元，我分到8万元。被告王竹兴有车子抵押给原告。
被告王竹兴口头答辩称：情况属实。但每万元的利息为40元一天，我已经支付了64000元的利息，钱是交给了赵佰旺。
被告郑丽也未做答辩。
三被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告王金池均无异议。被告王竹兴对证据1、2、3的三性均无异议，对证据4的真实性没有异议。本院经审核认为其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
被告郑丽也经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：被告王金池与被告郑丽也于2010年6月25日登记结婚，系夫妻关系。2015年3月13日，被告王金池因资金周转需要向原告陈玉龙借款20万元。同日，原告通过乐清农商行虹桥支行瑶岙分理处陈钱晓62×××××××××××××××73账户汇给被告王金池20万元。同时，被告王金池、王竹兴分别作为借款人、担保人在一份借条上签名捺印，借条上载明双方约定的利息为1.8分。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金池向原告陈玉龙借款20万元，有被告王金池亲笔签名的借条和汇款凭证、庭审笔录为凭，其债权债务关系明确，被告王金池应当予以偿付。上述债务发生在被告王金池与被告郑丽也婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求被告王金池、郑丽也共同偿还借款本金20万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金池辩称该20万元借款有12万元是被告王竹兴使用，且被告王竹兴有车辆抵押在原告处，对此本院认为，原告通过案外人陈钱晓银行账户汇给被告王金池20万元，其已经完成了放款的义务，被告王金池在借条上对该笔借款也予以了确认，至于被告王金池如何使用所借款项，与本案借款事实无关。被告王金池辩称本案借款存在被告王竹兴车辆抵押的情形，但其没有提供的任何证据予以证实，被告王竹兴在庭审中也并未提到这一事实，原告又予以否认，故对被告王金池上述辩称意见，本院均不予采纳。被告王竹兴自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告王金池追偿。庭审中，被告王竹兴辩称本案借款属高利贷，且已还利息64000元，但未提供任何证据证明，对此原告也予以否认，故对被告王竹兴辩称的意见，本院不予采纳。被告郑丽也、王竹兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金池、郑丽也应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玉龙借款20万元及利息（自2015年3月13日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告王竹兴对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告王金池追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4624元、公告费200元，由被告王金池、郑丽也、王竹兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 朱旭艳
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年四月十二日
代书 记员 郑秋子
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初231号
原告李某，男，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵某，该所主任。
第三人尹某，男，住绥中县。
原告李某诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资10，080.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资240.00元，原告实际工作42天。工�完工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠10，080.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费60.00元，邮寄费40.00元，合计100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3456号
原告王志远，男，1938年9月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王颖，女，1988年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告王立强，男，1965年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区，
委托代理人王颖，女，1988年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告高晓凤，女，1976年9月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告王志远、原告王立强诉被告高晓凤相邻关系纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。二原告共同委托委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告高晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王志远、王立强诉称：二原告系沈阳市和平区九纬路4号152业主（五楼），该房产原所有权为赵藏珍，赵藏珍于2011年4月25日去世，该房未办理更名过户，二原告系赵藏珍法定继承人，现该房归二原告所有。被告高晓凤系沈阳市和平区九纬路4号172业主（七楼）。2015年8月9日，被告因维修房屋过程中，未尽注意义务，正赶天降大雨，将被告家阳台冲泡，雨水顺被告家流淌至原告家中，导致原告房屋受损，墙皮脱落，物品、衣物受损，损失共计5,000元。关于具体损失情况如下，一个裘皮大衣清理和维修2,000元，两个床垫子和衣物清洗640元，刮大白1,100元，家里的卫生清扫200元，房屋被冲无法居住，有在外居住的费用。关于裘皮大衣，买时不到六万，之所以清洗费用高是因为当时被告和原告协商解决，之后被告与其爱人消失，裘皮大衣被水浸泡一个月，所以清洗费用高，如果当时及时清理费用不会太高。另，此次事件也造成原告的楼上即六楼家受损。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失5,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高晓凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王志远和原告王立强系沈阳市和平区九纬路4号152业主（五楼），被告高晓凤系沈阳市和平区九纬路4号172业主（七楼）二被告系沈阳市和平区天津南街137号551业主（楼上）。2015年8月，被告家阳台施工漏雨致使原告家被淹，造成原告家财产损失。该事件经所属社区调解未果，社区调解记录其经过载明“'2015年8月10日下午16点，和平区九纬路4号2-7-2室阳台施工漏雨，把楼下2-6-2室和2-5-2室居民家淹了，造成损失，6楼包括室内大白、地板、衣物、被褥；5楼室内大白、衣物、被褥。”（社区登记的门牌号与产权证不完全一致）2015年8月24日，王颖曾就次事诉至本院，本院经依法审理作出（2015）沈和民一初字第2782号民事裁定书，裁定驳回王颖的起诉。该裁定书载明“经审查，原告王颖所居住的房产（沈阳市和平区九纬路4号1-5-2）其产权人为赵藏珍，赵藏珍系原告王颖的祖母，其已于2011年4月25日去世，赵藏珍去世后该房产并未办理更名过户，原告王颖自述该房产现归其祖父王志远、父亲王立强所有，故该房产的直接利害关系人并非原告王颖，原告的诉讼主体不适格，不符合法定起诉条件。”另，在王颖诉高晓凤一案中，被告高晓凤曾参加庭审，其在上次庭审中表示“王颖诉讼主体错误，我并非本案被告，我住7楼，原告住5楼，原告应起诉6楼。”庭审中，二原告表示对损坏的价值不申请评估鉴定。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、房产证复印件、户口本复印件、死亡证明、社区纠纷受理记录、（2015）沈和民一初字第2782号民事裁定书及笔录、复印件损坏物品票据照片等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高晓凤经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高晓凤因家里漏水致使楼下原告王志远、王立强家被淹，造成原告财产损失的后果，由此可以认定，被告高晓凤应对此事件发生承担全部责任，其对二原告因此产生的损失应予以赔偿。虽然被告住在7楼，二原告住在5楼，但通过社区纠纷受理记录已经明确记载了该事件的经过，即被告家阳台施工漏水致使二原告家财产受损，故被告应对二原告的损失承担责任。关于原告损失数额，本院认为，原告主张的损失数额明显过高，根据原告向法庭提供的证据，结合原告受损情况及市场同类产品价格，本院酌定原告失数额共计2,500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓凤于本判决生效之日起十五日内赔付原告王志远、王立强因漏水事故所造成的损失2,500元；
二、驳回原告王志远、王立强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，均由被告高晓凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3456号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，系该公司董事长。
委托代理人鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人高泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告张吉。
被告张巨山。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张吉、张巨山借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3614-2号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务:董事长。
委托代理人孙景新，
被告李文娟，女，
被告王爱民，男，
被告王建民，男，
被告张海英，女，
被告齐振武，男，
被告王玉霞，女，
被告高明玉，男
被告夏桂花，女，
被告王焱彬，男，
被告于靖，女，
被告葛瑞田，男，
被告朱玉芬，女，
被告曹德贞，男，
被告潘殿荣，女，
被告于国军，男，
被告许淑琴，女，
被告许凤林，男，
被告王淑萍，女
本院于2016年8月17日作出（2016）冀0828民初3614号民事裁定书，对被告于靖在河北围场农村商业银行股份有限公司塞罕坝支行的存款（账号为）44000.00元予以冻结。现因于靖已经大部分履行义务，原告申请解除对被告于靖存款17000.00的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告于靖在河北围场农村商业银行股份有限公司塞罕坝支行的存款（账号）17000.00元的冻结。
审判员 付崇刚
二〇一六年九月五日
书记员 周志宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初3614-2号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务:董事长。委托代理人孙景新，被告李文娟，女，被告王爱民，男，被告王建民，男，被告张海英，女，被告齐振武，男，被告王玉霞，女，被告高明玉，男被告夏桂花，女，被告王焱彬，男，被告于靖，女，被告葛瑞田，男，被告朱玉芬，女，被告曹德贞，男，被告潘殿荣，女，被告于国军，男，被告许淑琴，女，被告许凤林，男，被告王淑萍，女本院于2016年8月17日作出（2016）冀0828民初3614号民事裁定书，对被告于靖在河北围场农村商业银行股份有限公司塞罕坝支行的存款（账号为）44000.00元予以冻结。现因于靖已经大部分履行义务，原告申请解除对被告于靖存款17000.00的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告于靖在河北围场农村商业银行股份有限公司塞罕坝支行的存款（账号）17000.00元的冻结。审判员  付崇刚二〇一六年九月五日书记员  周志宏
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1400号
申请执行人郑云辉，男，1979年3月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人陈方驹，男，1974年5月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人陈方娇，女，1985年10月30日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人陈宗珍，女，1975年3月11日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县本院在执行申请人郑云辉与被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3231号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人郑云辉向本院申请执行，要求被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍偿还借款本金48500元及资金占用损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍名下有银行存款、车辆登记、公司登记等财产信息；2、本院通过重庆法院“点对点”系统查询得知，陈方驹、陈方娇、陈宗珍名下无房产登记信息。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意暂不对其名下房产进行处理，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的0元，尚有未执行标的48500元及利息。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1400号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 黄厚林
二〇一八年一月九日
书 记 员 谭 惟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1400号申请执行人郑云辉，男，1979年3月18日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈方驹，男，1974年5月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人陈方娇，女，1985年10月30日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人陈宗珍，女，1975年3月11日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县本院在执行申请人郑云辉与被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3231号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人郑云辉向本院申请执行，要求被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍偿还借款本金48500元及资金占用损失，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人陈方驹、陈方娇、陈宗珍名下有银行存款、车辆登记、公司登记等财产信息；2、本院通过重庆法院“点对点”系统查询得知，陈方驹、陈方娇、陈宗珍名下无房产登记信息。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意暂不对其名下房产进行处理，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的0元，尚有未执行标的48500元及利息。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1400号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  黄厚林二〇一八年一月九日书 记 员  谭 惟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第27号
申请人吉安讯威电子有限公司，住所地吉安市吉州区工业园，组织机构代码××。
法定代表人袁水生，该公司董事长。
委托代理人袁竹生，该公司员工。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
被申请人李国华，男，1958年1月23日生，汉族，住吉安市吉州区。
申请人吉安讯威电子有限公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字〔2015〕37号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉安讯威电子有限公司申请称：吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会未向我公司送达李国华的仲裁申请书、开庭应诉材料、仲裁裁决书，直到吉安市吉州区人民法院对我公司采取执行措施时，我公司才知道李国华申请仲裁一案，明显违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，剥夺了我公司的仲裁权利，且仲裁超过了时效，故申请法院依法撤销吉区劳人仲字〔2015〕37号仲裁裁决。
李国华答辩称：1、因送达吉安讯威电子有限公司未果，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会委托我通过邮寄方式先后将调解建议书、应诉通知书送给了深圳讯威实业有限公司，两家公司的法定代表人都是袁水生，已经送达到了。申请执行后，因吉安市吉州区人民法院认定仲裁裁决书的送达无效，所以又于2015年12月17日通过邮寄方式将仲裁裁决书寄给了深圳讯威实业有限公司，但这次被拒收了。2、仲裁时已经提出过超过仲裁时效的问题，被吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会驳回了。
审理期间，吉安讯威电子有限公司向本院提交了吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字〔2015〕37号仲裁裁决书、吉区劳人仲补〔2015〕第4号补正通知书、仲裁裁决书送达证明、吉安市吉州区人民法院（2015）吉执字第932号执行裁定书，以证明仲裁程序违法。李国华质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明仲裁程序违法。本院认为，李国华对吉安讯威电子有限公司提供的上述证据的真实性无异议，且这些证据与本案有关联，来源合法，本院予以采信。李国华提供了编号分别为1067110921009、1055252230114、1055267235414的EMS全球邮政特快专递邮寄单三份，证明已于2015年5月26日、2015年7月6日、2015年12月17日将调解建议书、应诉通知书、仲裁裁决书送达给了吉安讯威电子有限公司的法定代表人袁水生。吉安讯威电子有限公司质证认为，对该三份邮寄单的真实性无异议，但寄件人为李国华而非吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会、邮寄地址为深圳讯威实业有限公司而非吉安讯威电子有限公司，没有送达开庭通知书，所有材料的送达均明显不符合法律程序。本院认为，特快专递邮寄单三份内容真实、与本案有关联，但不能证明吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会已将开庭通知书等依法送达给了吉安讯威电子有限公司法定代表人袁水生。
经审理查明：2015年7月22日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理了李国华与吉安讯威电子有限公司、吉安联华科技电子有限公司劳动争议仲裁案，吉安讯威电子有限公司缺席开庭。开庭前，李国华先后于2015年5月26日、2015年7月6日将调解建议书、应诉通知书邮寄给了袁水生。2015年7月28日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲字〔2015〕37号仲裁裁决，就支付经济补偿金、工资事项进行了裁决。2015年9月8日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲补〔2015〕第4号补正通知书，就吉区劳人仲字〔2015〕37号仲裁裁决中遗漏的补缴社会保险费事项进行了补正。2015年12月17日，吉安市吉州区人民法院作出（2015）吉执字第932号执行裁定书，以吉安讯威电子有限公司未收到吉区劳人仲字〔2015〕37号仲裁裁决书、该仲裁裁决书未发生法律效力为由，裁定驳回李国华提出的执行申请。2015年12月24日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书送达证明，载明其证明吉安讯威电子有限公司第一次签收仲裁裁决书的时间被吉安市吉州区人民法院认定无效、第二次于2015年12月17日交寄后于2015年12月19日被拒签。另查明，吉安讯威电子有限公司与深圳讯威实业有限公司的法定代表人均为袁水生。
本院认为：吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会受理李国华与吉安讯威电子有限公司、吉安联华科技电子有限公司劳动争议仲裁申请后进行了公开开庭审理并制作了吉区劳人仲字〔2015〕37号仲裁裁决，但该仲裁委员会未依法将开庭日期和地点、仲裁庭组成情况等书面通知吉安讯威电子有限公司，导致吉安讯威电子有限公司未能参加仲裁开庭，该仲裁裁决违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字〔2015〕37号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人李国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第27号
申请人吉安讯威电子有限公司，住所地吉安市吉州区工业园。
法定代表人袁水生，该公司董事长。
委托代理人袁竹生，该公司员工。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
被申请人李国华。
申请人吉安讯威电子有限公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字（2015）37号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉安讯威电子有限公司申请称：吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会未向我公司送达李国华的仲裁申请书、开庭应诉材料、仲裁裁决书，直到吉安市吉州区人民法院对我公司采取执行措施时，我公司才知道李国华申请仲裁一案，明显违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，剥夺了我公司的仲裁权利，且仲裁超过了时效，故申请法院依法撤销吉区劳人仲字（2015）37号仲裁裁决。
李国华答辩称：1、因送达吉安讯威电子有限公司未果，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会委托我通过邮寄方式先后将调解建议书、应诉通知书送给了深圳讯威实业有限公司，两家公司的法定代表人都是袁水生，已经送达到了。申请执行后，因吉安市吉州区人民法院认定仲裁裁决书的送达无效，所以又于2015年12月17日通过邮寄方式将仲裁裁决书寄给了深圳讯威实业有限公司，但这次被拒收了。2、仲裁时已经提出过超过仲裁时效的问题，被吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会驳回了。
审理期间，吉安讯威电子有限公司向本院提交了吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字（2015）37号仲裁裁决书、吉区劳人仲补（2015）第4号补正通知书、仲裁裁决书送达证明、吉安市吉州区人民法院（2015）吉执字第932号执行裁定书，以证明仲裁程序违法。李国华质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明仲裁程序违法。本院认为，李国华对吉安讯威电子有限公司提供的上述证据的真实性无异议，且这些证据与本案有关联，来源合法，本院予以采信。李国华提供了编号分别为1067110921009、1055252230114、1055267235414的EMS全球邮政特快专递邮寄单三份，证明已于2015年5月26日、2015年7月6日、2015年12月17日将调解建议书、应诉通知书、仲裁裁决书送达给了吉安讯威电子有限公司的法定代表人袁水生。吉安讯威电子有限公司质证认为，对该三份邮寄单的真实性无异议，但寄件人为李国华而非吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会、邮寄地址为深圳讯威实业有限公司而非吉安讯威电子有限公司，没有送达开庭通知书，所有材料的送达均明显不符合法律程序。本院认为，特快专递邮寄单三份内容真实、与本案有关联，但不能证明吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会已将开庭通知书等依法送达给了吉安讯威电子有限公司法定代表人袁水生。
经审理查明：2015年7月22日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理了李国华与吉安讯威电子有限公司、吉安联华科技电子有限公司劳动争议仲裁案，吉安讯威电子有限公司缺席开庭。开庭前，李国华先后于2015年5月26日、2015年7月6日将调解建议书、应诉通知书邮寄给了袁水生。2015年7月28日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲字（2015）37号仲裁裁决，就支付经济补偿金、工资事项进行了裁决。2015年9月8日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲补（2015）第4号补正通知书，就吉区劳人仲字（2015）37号仲裁裁决中遗漏的补缴社会保险费事项进行了补正。2015年12月17日，吉安市吉州区人民法院作出（2015）吉执字第932号执行裁定书，以吉安讯威电子有限公司未收到吉区劳人仲字（2015）37号仲裁裁决书、该仲裁裁决书未发生法律效力为由，裁定驳回李国华提出的执行申请。2015年12月24日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书送达证明，载明其证明吉安讯威电子有限公司第一次签收仲裁裁决书的时间被吉安市吉州区人民法院认定无效、第二次于2015年12月17日交寄后于2015年12月19日被拒签。另查明，吉安讯威电子有限公司与深圳讯威实业有限公司的法定代表人均为袁水生。
本院认为：吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会受理李国华与吉安讯威电子有限公司、吉安联华科技电子有限公司劳动争议仲裁申请后进行了公开开庭审理并制作了吉区劳人仲字（2015）37号仲裁裁决，但该仲裁委员会未依法将开庭日期和地点、仲裁庭组成情况等书面通知吉安讯威电子有限公司，导致吉安讯威电子有限公司未能参加仲裁开庭，该仲裁裁决违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字（2015）37号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人李国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1203号
申请执行人：滕俭军
被执行人：侯艳红
本院在执行申请执行人滕俭军与被执行人侯艳红民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1203号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执243号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行
法定代表人:尹昌，行长
被执行人:刘延华
被执行人:余俊和
被执行人:余俊杨
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1146号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行刘延华、余俊和、余俊杨借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人刘延华、余俊和、余俊杨现无银行存款、房屋等可供执行财产，暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第1146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年六月一日
书记员 李 一
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终87号
上诉人（原审原告）江文东。
委托代理人岳风君，获嘉县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）获嘉县黄堤镇孙庄村村民委员会，住所地获嘉县黄堤镇孙庄村。
法定代表人ＸＸ平，村委会主任。
上诉人江文东与被上诉人获嘉县黄堤镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）民间借贷纠纷一案，江文东不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1965号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人江文东及其委托代理人岳风君，被上诉人孙庄村委会的法定代表人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年2月2日，孙庄村委因村务需用款，时任村委会主任孙在林，书记王保学与江文东联系，借江文东现金3万元。书记王保学向江文东出具了借条，村长孙在林在该借条上签字予以认可，并加盖孙庄村委会的公章。该借条载明：“今借到现金30000元叁万元正孙庄村王保学在林2002.2.2号。”该借条上加盖有孙庄村委会的印章。借条上还加盖一长条章：“月利息按2％计算。”孙庄村委不认可该印章，江文东称该利息长条章是江文东的，是双方当时说好的，自己当时盖上的。2014年6月，孙庄村委会归还借款3万元。江文东称借款时双方约定利息为月息2分，孙庄村委会应归还江文东利息88000元。从2012年2月2日算至2014年6月份利息是88000元，2014年6月份以后的利息自愿放弃。
原审法院认为：江文东提交了有孙庄村委会印章的借条，已经完成了举证责任。该借条上有时任孙庄村委会主任孙在林、书记王保学的签字，借条基本要素具备。孙庄村委会举证抗辩该借条，认为孙庄村委账上没有这笔款，不能对抗江文东提交的借条。法院对该借条载明的借款金额为3万元的借款事实予以确认。孙庄村委会不认可借条上关于利息的长条章。法院认为民间借贷中关于利率的约定是借款协议的一项重要内容，应当与借款金额一样由借款人书写，而不能加盖长条章。该利息的长条章不能查明是在何时加盖的，法院对该利息的长条章不予认定。本案双方没有在借条上签字确认利息，法院对该利息的长条章不予确认。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。故法院对江文东对利息的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原审判决：驳回江文东的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由江文东承担。
上诉人江文东不服原审判决上诉称：一审法院认定事实有误且主要证据不足。本案借款是有息借款，一审法院调取时任村支部书记王保学笔录时显示当时说有利息，退一步讲，不按长条章上月息2分，也应该按中国人民银行当年贷款利率计算，不支付利息没有事实和法律依据。2014年6月村委归还本金3万元时，未抽走原始借条，恰证明借款利息未付这一事实存在。请求二审改判或发还重审。
被上诉人孙庄村委会答辩称：借款没有约定利息。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：江文东称借款时双方约定有利息，但是在该借条上利息部分是盖的长条章，且不能证明是借款时所加盖，江文东也不申请对印章的加盖时间进行鉴定。一审时王保学的笔录显示写借条时并没有加盖该印章，没有约定利息。因此，本院对江文东主张借款是有息借款的事实不予确认。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由江文东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年二月十四日
书记员 秦慧明
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘07民申12号
申请再审人（原审起诉人、二审上诉人）晏平如，男，1957年11月8日出生，汉族，务农，住湖南省临澧县。
申请再审人（原审起诉人、二审上诉人）黄金娥，女，1955年7月14日出生，汉族，务农，住湖南省临澧县。
申请再审人晏平如、黄金娥起诉黄连玉健康权纠纷一案，不服本院于2016年1月4日作出的（2015）常立民终字第277号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审的理由如下：根据处理该纠纷的原一审、二审、再审民事判决及湖南省人民检察院的不支持监督申请决定书，申请再审人有权“另行起诉”；原审认定上诉人的本次起诉属于重复起诉错误；原审裁定违反了《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及相关司法解释关于刑事附带民事诉讼的规定和法理；请求撤销原审裁定并指令原审法院立案受理。
经复查认为，对一审认定的基本事实、二审裁定认定的事实无异议。
本院认为本案的争议焦点是：晏平如、黄金娥的起诉是否属于重复起诉的范围。本案涉及的是重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对重复起诉作出了明确定义，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果。
申请再审人的主要理由在于，根据处理该纠纷的原一审、二审、再审民事判决及湖南省人民检察院的不支持监督申请决定书，申请人有权“另行起诉”；原审认定上诉人的本次起诉属于重复起诉错误；原审裁定违反了《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及相关司法解释关于刑事附带民事诉讼的规定和法理。申请再审人实际上混淆了另案起诉与重复起诉的概念，所谓另案起诉必须是当事人非因同一事实和理由进行起诉。而该案申请再审人以同一事实再次向原审法院提起民事诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求实质上是要否定前次刑事附带民事诉讼的裁判结果，明显属于重复起诉。故申请再审人所提原裁定适用法律确有错误申请理由，不能成立。
因原一审裁定是不予受理，该案件尚未进入实体审理阶段，并未进行举证、质证、认证程序，故不存在申请再审人所述的原裁定认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请再审人晏平如、黄金娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）、（六）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晏平如、黄金娥的再审申请。
审 判 长 孙孝明
代理审判员 王文莉
代理审判员 周新建
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初48号
原告蔡忠琦，男，1981年3月29日生，汉族，住河南省信阳市商城县双铺镇陈寨村蔡村组，身份证号码为413027198103262018。
委托代理人温海洋，男，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人王永坤，男，河南程功律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告蔡忠琦诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告蔡忠琦向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡忠琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年五月三日
书记员 方孟珂
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初48号
原告蔡忠琦，男，1981年3月29日生，汉族。
委托代理人温海洋，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告蔡忠琦诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告蔡忠琦向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡忠琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年五月三日
书记员 方孟珂