中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严素珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路*号。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人叶茂，该市国土资源局高新分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市国土资源局。住所地：湖南省湘潭市雨湖区北二环路*号。法定代表人胡建凯，局长。原审第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖南省湘潭市岳塘区晓塘路创新大厦。法定代表人�晓媚，主任。委托代理人盛奋强，该管理委员会工作人员。再审申请人严素珍因诉被申请人湘潭市人民政府(以下简称湘潭市政府)、湘潭市国土资源局（以下简称湘潭市国土局）及原审第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会(以下简称湘潭高新管委会)土地征收补偿及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2017年1月11日作出的(2016)湘行终607号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。因“湘潭（德国）工业园产业建设和配套设施建设”项目用地需要，经国土资源部国土资函（2006）194号《关于湘潭市城市建设农用地转用和土地征收的批复》及湖南省人民政府（2007）政国土字第1197号《农用地转用、土地征收审批单》批准，同意征收湘潭市岳塘区宝塔办事处、邓桥村、新造�、长塘村、霞城乡等土地用于项目建设。2006年4月30日，湘潭市政府发布潭土公字（2006）6号《征收土地方案公告》（以下简称6号公告），公告载明了征地批准机关、批准文号、批准时间、建设用地项目名称及用途、被征收土地单位与位置及面积、征地补偿标准等。严素珍的房屋位于该项目征收范围内。2006年5月16日，湘潭市国土局发布（2006）第2号《征地补偿安置方案公告》（以下简称2号公告）。湘潭高新区征拆事务所会同有关部门对严素珍的房屋进行了实地丈量、登记，于2007年4月3日向严素珍送达《补偿通知》。因严素珍拒绝腾地，湘潭市国土局对严素珍作出潭国土资法监字（2007）96号《限期腾地通知》（以下简称96号通知），2007年4月12日，严素珍收到96号通知。2007年6月26日，湘潭高新区征拆事务所与严素珍签订《房屋征收补偿与拆迁合同》，严素珍签字领取拆�各项补偿费28万余元，同日，严素珍的房屋被拆除。2015年10月20日，严素珍提起本案诉讼，请求：判决6号公告、2号公告及96号通知无效；判决湘潭市政府、湘潭市国土局履行告知征收严素珍房屋土地建设项目的合法批文与补偿安置方案的义务；判决湘潭市政府、湘潭市国土局赔偿其损失1153185.88元，并补供两套安置房指标。湘潭市中级人民法院（2015）潭中行初字第60号行政裁定认为,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，湘潭市政府于2006年4月30日发布6号公告，湘潭市国土局于2006年5月16日发布2号公告，虽然没有证据证明在严素珍被征收房屋所在地村组予以张贴公示，但严素珍确认在2007年4月12日收到湘潭市国土局发出的96号通知，并于2007年6月26日与湘潭高新区征拆事务所签订《房屋征�补偿与拆迁合同》，领取房屋拆迁补偿款，其房屋在同日被拆除。由此可知，严素珍知道或者应当知道湘潭市政府、湘潭市国土局作出土地征收行政行为的内容，严素珍的起诉期限最迟从2007年4月13日起开始计算，严素珍于2015年10月对湘潭市政府、湘潭市国土局的征收及安置补偿行为向该院提起行政诉讼，已经明显超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回严素珍的起诉。严素珍不服一审裁定，提起上诉。湖南省高级人民法院(2016)湘行终607号行政裁定认为,严素珍于2007年4月12日收到96号通知，同年6月26日与湘潭高新区征拆事务所签订《房屋征收补偿与拆迁合同》，领取房屋拆迁补偿款，其房屋在同日被拆除，此时严素珍已经知道湘潭市政府、湘潭市国土局作出了土地征收的行政行为，其于2015年10月才提起本案诉讼，早已超过法定的起诉期限。严素珍主张本案应适用旧版《中华人民共和国国家赔偿法》有关时效的规定，但该规定是行政行为被依法确认为违法后，赔偿请求人请求国家机关赔偿的时效期间，与行政诉讼的起诉期限完全不同，不能混为一谈，不适用于本案。另外，在行政相对人不知道具体行政行为内容的情形下，才能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案显然不符合适用条件，严素珍主张应适用该条款的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。严素珍申请再审称：湘潭市政府伪造国土资源部批文，违法发布6号公告，征收土地行为违法。湘潭市国土局违法下达96号通知，对严素珍�屋进行强拆，逼迫其签订《房屋征收补偿与拆迁合同》，至今未按规定安置补偿到位，严素珍的房屋及设施仅补偿28万余元，补偿标准过低。严素珍提交新证据，足以推翻一、二审裁定，本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》关于时效的规定，其起诉在法定的时效期间。湘潭市政府、湘潭市国土局的行政行为严重违法，应判决无效。请求撤销一、二审裁定，改判支持严素珍在一审中的诉讼请求。湘潭市政府答辩称：其作出的涉案土地征收行政行为已超过法定起诉期限，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。湘潭市政府发布的6号公告符合法定条件和法定要求。严素珍的征地补偿款已依法足额到位，其合法权益未受到侵害。请求依法驳回严素珍的再审申请。湘潭高新管委会答辩称：其不是征收补偿行为的行政主体，严素珍将其列为第三�属于诉讼对象错误。实施征收补偿工作不是湘潭高新管委会的行政职能，其也未实施相关行政行为，请求驳回严素珍的再审申请。湘潭市国土局未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，湘潭市政府和湘潭市国土局分别在2006年发布6号公告和2号公告，一、二审业已查明，严素珍在2007年4月12日收到湘潭市国土局发出的96号通知，在同年6月签订房屋拆迁补偿合同并领取补偿款，房屋随即被拆除。严素珍当时已�知道湘潭市政府、湘潭市国土局的征地行为，但严素珍直至2015年10月才提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一、二审以严素珍超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。严素珍主张本案应适用1994年施行的《中华人民共和国国家赔偿法》关于时效的规定。该法第三十二条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。在国家赔偿案件中，适用该时效规定的前提条件是国家机关及其工作人员行使职权的行为被依法确认为违法。本案中，严素珍系对湘潭市政府及湘潭市国土局的征收补偿行为提起诉讼并一并提起赔偿之诉，应当依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。严素珍的该项主张没有法律根据，本院不予支持。本案系程序性驳回起诉案件，并未对案件的实体问题进行审理，严素珍再审申请主张湘潭市政府、湘潭市国土局在房屋征收及补偿过程中存在的问题，属于案件实体审理阶段审查的问题，本院不予理涉。综上，严素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回严素珍的再审申请。审判长  熊俊勇审判员  奚向阳审判员  龚 斌二〇一七年十一月二十九日书记员  余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行�诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.中华人民共和国国家赔偿法（1995年1月1日施行）第三十二条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中�时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。