广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初2060号
原告：丁成碧，女，1941年8月29日出生，汉族，住四川省蓬安县，
原告：罗七林，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省蓬安县，
原告：罗学林，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省蓬安县，
原告丁成碧、罗七林、罗学林的共同委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
原告丁成碧、罗七林、罗学林的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲�南坑工业区兴国街4号中立信大厦1704、1705。
负责人：沈勇胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市拱岐出租车有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉科技工业园白蕉南路37号2号楼后座202室。
法定代表人：张戈锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余镇标，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨兰兰，女，1991年1月19日出生，汉族，住山东省沂水县，系该公司员工。
被告：李永洪，男，1979年4月28日出生，住珠海市金湾区，
原告丁成碧、罗七林、罗学林诉被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以�简称：“阳光保险”）、珠海市拱岐出租车有限公司（以下简称：“拱岐公司”）、李永洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成碧、罗七林、罗学林的共同委托诉讼代理人陈荣标，被告阳光保险的委托诉讼代理人黄俊飞及被告拱岐公司的委托诉讼代理人余镇标到庭参加诉讼。被告李永洪经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁成碧、罗七林、罗学林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币352,353元(其中：医疗费63,380.6元、住院伙食补助费22,200元、护理费52,304元、死亡赔偿金212,687元、精神损害抚慰金30,000元、交通费12,000元（含亲属处理后事的交通费9000元）、鉴定费2500元、丧葬费50,946元、亲属办理后事的住宿费20,250元、亲属办理后事的误工费5400元，减去原告应承担的责任部分，剩下合计人民币352,353元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，李永洪驾驶粤Ｃ×××××号出租车在珠海市××××大道铁炉村路段将推行手推车的原告的亲属罗德春撞伤，造成罗德春重型颅脑损伤：脑挫裂伤、脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、骨折等伤害。经高栏港交警大队认定：李永洪与罗德春承担事故的同等责任。罗德春虽然多次住院治疗，终因伤情过重致多器官功能衰竭于2017年9月1日不治身亡。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
丁成碧、罗七林、罗学林为为其上述的请求提供有如下的证据：1.《道路交通事故认定书》；2.《出院小结》、《疾病证明书》；3.《住院押金单》、《医疗费发票》、《送货单》、《费用清单》；4.《收款收据》、《收据》、《结算单》、《鉴定费发票》；5.《死亡证明书》、《火化证明》；6.《证明》、《户口本》、《户籍证明》；7.《部分车票》；8.（2017）粤0403民初901号《民事判决书》。
阳光保险辩称，肇事车辆在我司购买交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。关于医疗费总额，由法院依法认定。我司已在交强险内垫付1万元。护理费请求金额过高，我司同意按80元/天计算。交通费及亲属交通费过高，且没有充分的证据支持。伤残鉴定费没有法律依据。亲属的住宿费及误工费计算天数应以5天为限，理由是死者2017年9月1日去世，9月6日火葬，且请求标准过高。住宿费没有相应票据。
拱岐公司的答辩意见与阳光保险一致。
阳光保险、拱岐公司对其上述的辩称没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日18时14分许，被告李永洪驾驶粤Ｃ×××××号牌小型轿车沿珠海大道西往东方向行驶至高栏港铁炉村路段时，遇行人罗德春推行手推车北往南方向横过珠海大道，发生碰撞，造成两车损坏及罗德春一人受伤的交通事故。2017年1月13日，经珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队经现场勘查和调查取证证实：被告李永洪驾驶车辆上路行驶时，未注意路面情况，按操作规范安全驾驶，是导致此次事故发生的一方面过错；罗德春横过道路未走人行横道，是导致此次事故发生的另一方面过错；鉴于被告李永洪、罗德春的违法行为对导致此事故发生的作用基本相当，认定被告李永洪、罗德春各负此事故的同等责任。事故发生后，罗德春被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院进行救治，罗德春在该院住院治疗至2017年2月24日出院，共计125天，用去医疗费用187,157.34元，住院期间留陪人一人。2017年4月23日至2017年6月23日，罗德春第二次被送往该医�进行治疗，共住院61天，用去医疗费用32,236.23元，住院期间留陪人一人。2017年6月23日至2017年7月29日，罗德春第三被送入住该医院进行治疗，共住院36天，用去医疗费用23,460.46元，住院期间留陪人一人。因罗德春是2017年6月23日当天办理出院手续后随即再行入院，故罗德春因交通事故致伤住院治疗共221天。罗德春住院期间，医生根据其病情建议使用人血白蛋白（20%人血白蛋白，50mL/支），为此共支出5500元。经核对相关医疗收费票据，罗德春除三次住院外，还支出门诊医疗费用780.39元。
2017年9月1日，罗德春因“多器官功能衰竭”死亡。2017年9月6日，罗德春的遗体进行火化。罗德春生前为城镇居民家庭户口。原告丁成碧为罗德春的妻子、原告罗七林、罗学林均为罗德春的儿子。
被告李永洪驾驶的肇事车辆粤Ｃ×××××号牌小型轿车的所有人为被告拱�公司，被告李永洪为被告拱岐公司的员工。事故发生时，被告李永洪在履行职务。肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔最高赔额100万元），事故发生在承保期内。
本案庭审时，被告阳光保险称其已支付医疗费1万元，被告拱岐公司称其已垫付医疗费80,100元及急救费用6294.09元共86,394.09元；原告确认被告阳光保险及被告拱岐公司已支付的费用，但称所诉请的医疗费中不包含急救费用6294.09元。故罗德春因治疗产生的医疗费用总额为255,428.51元。原告另外陈述处理死者罗德春的后事是本案的三个原告及原告的罗七林、罗学林两人的妻子等人，其中原告罗七林和妻子在珠海工作，原告罗学林与妻子在广州工作。
同时查明，2017年5月18日，珠海市斗门区人民法院就遵义医学院第五附属（珠海）医院起诉罗德春拖欠住院费用作出�2017）粤0403民初901号民事判决，判决确认罗德春尚欠遵义医学院第五附属（珠海）医院医疗费、一次性材料费41,057.34元。
另查明：在《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《赔偿标准》）中，珠海市的城镇居民人均可支配收入为42,537.4元/年、城镇居民人均消费性支出为32,150.5元/年、（珠海）住宿费450元/天、伙食补助费100元/天。
以上事实有原告丁成碧、罗七林、罗学林提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队对本次交通事故作出“被告李永洪、罗德春各负此事故的同等责任”的交通事故责任认定，本院予以认可。在该事故认定中，交警部门证实罗德�“横过道路未走人行横道”，认定其为行人，故被告李永洪应承担本次事故60%的赔偿责任。肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车的所有人为被告拱岐公司，被告李永洪为被告拱岐公司的工作人员，事故发生时被告李永洪在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，对本次事故所造成的损害，依法应由被告拱岐公司承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｃ×××××号牌小型轿车同时在被告阳光保险处投保了交强险和不计免赔最高赔额100万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告主张由被告阳光保险在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、关于赔偿项目及具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法�第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1.医疗费。据以上所查明，罗德春因本次交通事故产生的医疗费用共计255,428.51元。被告阳光保险在交强险范围内垫付了10,000元，被告拱岐公司垫付了86,394.09元，均应予以扣减。2.住院伙食补助费。据以上所查明，罗德春因本次交通事故共住院221天，原告主张以100元/天的标准计算为：221天×100元/天=22,100元。原告该项请求合理合据，本院予以支持。3.护理费。据以上查明，罗德春因本次交通事故共住院221天，原告提供了相关《收据》证明支出了护理费、陪人床费用与接尿器费用，但未能提供发票予以作证。结合罗德春的伤情及本地司法实践，本院酌定以150元/天的标准计算为：150元/天×221天=33,150元，确认陪人床费用与接尿器费用共计933.8元。原告该项请求符合法律规定，但数额应以本院核定的为准。4.死亡赔偿金。罗德春为城镇户口，死亡时年龄为77周岁，死亡赔偿金为：42,537.4元/年×5年＝212,687元。5.精神损害抚慰金。结合本案案情及本地区司法实践，原告主张30,000元，本院予以支持。6.交通费。原告主张了住院交通费3000元及亲属交通费9000元，但仅提供了部分交通票据，且未提供原件核对。为此，本院结合死者罗德春生前的伤情及治疗的情况和参加处理死者后事的原告家属等人实际工作地等情况，酌定交通费为1500元。7.伤残鉴定费。原告提供了广东正光法医临床司法鉴定所出具的发票，证实支出鉴定费2500元，但鉴于罗德春已死亡，不存在伤残鉴定的必要，对原告该项请求，本院不予支持。8.丧葬费。根据《赔偿标准》，丧葬费为：10,1892元/年÷12个月×6个月=50,946元。原告诉请与本院核定数额一致，本院予以支持。9.住宿费。原告未能提供相关住宿支出的证据，本院结合原告罗七林与妻子在珠海工作及原告罗学林与妻子在广州工作的实际情况，酌定按1人4天，以（珠海）住宿费450元/天的标准，计算为：450元/天×1人×4天=1,800元。10.误工费。原告未能提供相关的劳动关系及收入证明，也未能提供存在误工损失的证明，根据珠海司法辖区的审判实践，本院酌定按3人5日，以珠海市的城镇居民人均可支配收入为42,537.4元/年的标准，计算为：42,537.4元/年÷365天/年×3人×5天=1748.11元。综上，各项合计为人民币610,293.42元，扣减被告阳光保险已垫付的医疗费1万元，即为人民币600,293.42元。被告阳光保险的交强险中死亡赔偿限额为人民币110,000元，应先行赔�。同时，被告拱岐公司已垫付人民币86,394.09元，应予扣除，故原告还能获得的赔偿为（600,293.42元-110,000元）×60%-86,394.09元=207,781.96元。被告拱岐公司在被告阳光保险处投保了限额为100万元的商业第三者保险，原告的实际剩余损失未超过100万，故被告阳光保险应在商业第三者保险范围内向原告赔偿人民币207,781.96元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内一次性赔偿原告丁成碧、罗七林、罗学林交通事故赔偿金人民币110,000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者保险限额内一次性赔偿原告丁成碧、罗七林、罗学林交通事故赔偿金人民币207,781.96元；
三、驳回原告丁成碧、罗七林、罗学林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由原告丁成碧、罗七林、罗学林承担187元，由被告珠海市拱岐出租车有限公司承担3033元（该费用原告已垫付，由被告珠海市拱岐出租车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日�迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 洪成孟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李智敏
书 记 员 钟润华