wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6433号
原告:张浩，居民。
委托诉讼代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
被告:王海波，居民。
被告:刘小倩，居民。
原告张浩与被告王海波、刘小倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张浩的委托诉讼代理人刘方乐、被告王海波、被告刘小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王海波、刘小倩系夫妻关系，被告因家庭经营、生活需要，于2014年4月5日向原告借现金10000元。被告至今未付本息。
被告王海波、刘小倩辩称，借款不属实，当时原告与宋庄一个人合伙租我育苗场，租金50000元，原告与其合伙人先付了20000元，后来我向原告索要剩余租金，原告说其合伙人不想出钱，他先垫付10000元，但让我出具一个借条给他，说是他个人将10000元借给我周转，好让他合伙人支付租金。
经审理查明：2014年4月5日，被告王海波向原告张浩借款10000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。被告王海波、刘小倩辩称，借款不属实，原告交付给被告的10000元系原告支付的育苗场租金，原告张浩不予认可，二被告未提交证据予以证明。
另查明，被告王海波、刘小倩系夫妻关系，上述借款发生于被告王海波与刘小倩夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、人员基本信息表等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海波向原告张浩借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。借款未约定利息，原告张浩主张自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。被告王海波、刘小倩系夫妻关系，借款发生于被告王海波与刘小倩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告王海波、刘小倩辩称，借款不属实，原告交付给被告的10000元系原告支付的育苗场租金，原告张浩不予认可，二被告未提交证据予以证明；故对被告王海波、刘小倩的该辩称意见，本院不予采纳。关于育苗场的租金，被告王海波、刘小倩可另行主张权利。综上，对原告张浩要求被告王海波、刘小倩偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王海波、刘小倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张浩支付借款本金10000元及利息（自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海波、刘小倩负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6433号原告:张浩，居民。委托诉讼代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。被告:王海波，居民。被告:刘小倩，居民。原告张浩与被告王海波、刘小倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张浩的委托诉讼代理人刘方乐、被告王海波、被告刘小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王海波、刘小倩系夫妻关系，被告因家庭经营、生活需要，于2014年4月5日向原告借现金10000元。被告至今未付本息。被告王海波、刘小倩辩称，借款不属实，当时原告与宋庄一个人合伙租我育苗场，租金50000元，原告与其合伙人先付了20000元，后来我向原告索要剩余租金，原告说其合伙人不想出钱，他先垫付10000元，但让我出具一个借条给他，说是他个人将10000元借给我周转，好让他合伙人支付租金。经审理查明：2014年4月5日，被告王海波向原告张浩借款10000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。被告王海波、刘小倩辩称，借款不属实，原告交付给被告的10000元系原告支付的育苗场租金，原告张浩不予认可，二被告未提交证据予以证明。另查明，被告王海波、刘小倩系夫妻关系，上述借款发生于被告王海波与刘小倩夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、人员基本信息表等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海波向原告张浩借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。借款未约定利息，原告张浩主张自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。被告王海波、刘小倩系夫妻关系，借款发生于被告王海波与刘小倩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告王海波、刘小倩辩称，借款不属实，原告交付给被告的10000元系原告支付的育苗场租金，原告张浩不予认可，二被告未提交证据予以证明；故对被告王海波、刘小倩的该辩称意见，本院不予采纳。关于育苗场的租金，被告王海波、刘小倩可另行主张权利。综上，对原告张浩要求被告王海波、刘小倩偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王海波、刘小倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张浩支付借款本金10000元及利息（自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海波、刘小倩负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年十月八日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1262号
原告：周某某，女，1991年6月27日生，汉族，住庆云县。
被告：唐某某，男，1989年2月8日生，汉族，住庆云县。
原告周某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告以欲与被告自行和解处理为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告周某某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 杨清渤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡君峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特193号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被申请人：谭忠琼，女，汉族，1966年2月27日出生，住重庆市万州区。
申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人谭忠琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淦源公司称：一、谭忠琼是自愿提出辞职的且连续旷工自动离职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年1月18日，谭忠琼自愿书写《声明》，但拒不按照《声明》和《通知》的内容继续上班，连续旷工。谭忠琼的行为属于自动离职和严重违反用人单位规章制度。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实谭忠琼20**年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月份工资共6200元，没有事实根据和法律依据。三、淦源公司不应当退还谭忠琼20**年11月份工资432.24元。因谭忠琼过错造成淦源公司被客户扣款，经开会决定由谭忠琼平摊，谭忠琼对此事是完全知晓的，且在领取工资时，并未对此提出异议。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）338号终局裁决。
经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）338号终局裁决，裁决：一、确认谭忠琼与淦源公司之间的劳动关系已解除；二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付谭忠琼解除劳动关系经济补偿金共1750元；三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付谭忠琼20**年12月至2016年1月份工资共6200元；四、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和退还谭忠琼20**年11月份扣款共432.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
淦源公司拖欠谭忠琼的工资，双方对于拖欠工资数额有争议。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况与《工资表》的不一样。淦源公司主张谭忠琼20**年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。淦源公司主张因谭忠琼过错导致损失而对其进行扣款，但淦源公司没有证据证明本案符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，劳动仲裁庭不予采信是正确的。
淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第675号
申请执行人武献斌。
被执行人谭运生。
申请执行人武献斌与被执行人谭运生居间合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）株石法民二初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。本院于2015年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民二初字第146号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十月十六日
书记员 吕波
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终145号
上诉人（原审原告）汪达香，男，1961年5月11日出生，汉族，安福县人，农民，住安福县。
委托代理人刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王松亮，男，1957年9月30日出生，汉族，安福县，住安福县。
被上诉人（原审第三人）刘锐雄，男，1962年9月23日出生，汉族，安福县人，住安福县。
上诉人汪达香因与被上诉人王松亮、刘锐雄合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汪达香上诉请求：一审判决认定的“双方合伙关系依法成立，汪达香占合伙财产60万元中的2/3股份，王松亮占1/3股份”无事实和法律依据，被上诉人刘锐雄是参与村组违法买卖土地，为转嫁损失而找到上诉人出资，上诉人出资时被上诉人刘锐雄等人已将拍卖款支付，上诉人的出资款是被上诉人自留了，双方的合同应是无效的。被上诉人应当无条件返还上诉人的投资款40万元及利息6万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王松亮答辩称：投资李家村地皮的款项是上诉人主动提出的，且金额也是由其本人确定，上诉人也参与了该项目手续的办理过程，现资金已全部投入项目中，无法退出。请求法院维持原判。
被上诉人刘锐雄答辩称：上诉人出资的钱用于了李家村购地项目，且其所占股份是经上诉人自己确认的，目前资金已全部用于项目无法退出，请求法院维持原判。
上诉人汪达香向一审法院提�诉讼请求：1、依法判决王松亮返还购地入股款60万元整及利息7.2万元（年利率按6%计算，从2015年9月14日至2017年9月13日止，以后的利息计算至本金实际归还之日止）2、诉讼费用由王松亮承担。
一审法院认定事实：2013年5月16日，平都镇李家村四组召开留用地及指标2.77亩现场招标会，其组员李贵青以390元中标，同年5月25日，平都镇李家四组出具收条，收到李家四组留用地及指标2.77亩资金款390万元，村支部书记ＸＸ香作为鉴证单位代表签名认证。5月29日，李贵青、李银泉、李峰、彭正开、彭柱来、刘锐雄签订书面合伙协议，约定：“3、股份划分：甲方（李贵青、李银泉、李峰）占总股份的三分之一，乙方（彭正开、彭柱来）、丙方（刘锐雄）共同占总股份的三分之二，中标资金为叁佰玖拾万元整，由乙方、丙方共同投入，方在工地开工时必须投入壹佰万�的资金到工地上来作股份投资，如甲方在工地开工时未投入壹佰万元资金，否则股份作自动退股。不计任何费用。”2013年7月20日，刘锐雄收到王松亮60万元，并出具了收条，收条写明：“今收到王松亮交来支付平都镇李家村四组留用地指标中标款计人民币陆拾万元整（600000.00元），此据。收款人：刘锐雄。2013.7.20“。另查明，2013年7月份，王松亮与汪达香商谈李家村2.77亩留用地合作事宜，7月19日汪达香通过银行转账80万元至王松亮银行账户，次日王松亮出具一张领条给汪达香，领条写明：“兹领到汪达香交来购土地款计捌拾万元整（800000.00元），此款按银行贷款利息计算，利息由王松亮、汪达香二人分担。此款用于购买李家村土地挂牌出让一块土地，面积2.77亩，用于建房。领取人：王松亮，2013.7.20”2015年9月14日，汪达香找到刘锐雄才得知王松亮支付给刘锐雄购地�是60万元，王松亮归还了汪达香20万元及利息，并向汪达香重新出具了一张领条，领条写明：“兹领到汪达香交来购土地款陆拾万元（600000.00元），其中贰拾万由王松亮借汪达香款用于入股，此款按银行贷款利息计息，由王松亮承担，每年结息一次。余肆拾万（400000元）由汪达香用于入股。以上陆拾万用于购李家村土地一块，面积2.77亩，此款交于刘锐雄手。领款人王松亮。2015年.9.14”，因李家四组土地一直未开发，汪达香遂诉至法院，要求王松亮返还购地入股款60万元。
一审法院认为：本案争执的焦点有：一、汪达香与王松亮之间的合伙是否成立？二、汪达香是否能要求王松亮或刘锐雄返还合伙款项？
一、关于汪达香与王松亮的合伙是否成立的问题，虽然双方没有签订书面“合伙协议”，但王松亮出具的收条中对双方出资金额及资金用途、合伙�有明确的约定，合法有效，汪达香占合伙财产60万元中的2/3股份，王松亮占1/3股份。
二、关于汪达香是否能要求王松亮返还合伙款60万元的问题。第一，个人合伙这种组织具有很强的“个人性”。它是合伙各方当事人协商的结果，其成立的标志就是合伙协议的订立，既然它的成立是各方当事人的意思表示，那么合伙的终止也须由当事人达成协议。汪达香没有提供证据证明汪达香、王松亮双方的合伙有法定的或者约定终止事由，汪达香在本案中也没有诉请退股或者终止合伙，合伙财产只有合伙人退股或者合伙终止时才能对合伙财产进行清理。第三、汪达香、王松亮双方的合伙款60万元已经实际支付给刘锐雄，并用于购买了平都镇李家村四组留用地及指标2.77亩，王松亮不存在虚构该合伙事实。留用地的使用开发需要办理相关的审批手续、及县城统一规划等原�，导致该土地一直未能开发，这属于正常的经营风险。合伙人应按合伙股份大小，风险和利润共担，现汪达香要求王松亮返还入股款60万元的诉请，缺乏事实及法律依据。第三、王松亮2015年9月14日出具的领条中明确了“其中贰拾万由王松亮借汪达香款用于入股，此款按银行贷款利息计息，由王松亮承担，每年结息一次。”该款的性质明显不属于合伙入股款，汪达香诉请要求返还该入股款20万元，与本案查明的事实不符。汪达香可以根据双方实际法律关系向王松亮主张权利。第四，刘锐雄与本案的处理没有法律上的利害关系，本案中不需要承担民事责任。综上，汪达香的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪达香的诉讼请求。案件受理费10520元，由汪达香负担。
本院查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为：2015年9月14日被上诉人王松亮出具给上诉人汪达香的陆拾万元领条内容可以认定，上诉人汪达香是认可其中的40万元是作为其与王松亮共同购买平都镇李家村四组留用地项目土地的入股金。经一审法院查明的事实及双方当事人陈述该购地项目确实存在，汪达香对此事也是知情的，且中标款390万元已由刘税雄等筹资预先支付给村小组，上诉人汪达香与王松亮的合伙购地关系成立。汪达香以土地一直未开发为由要求退出入股股金40万元，根据《民法通则》的相关规定，合伙人退出合伙应得到其他合伙人同意并且对合伙事务进行清算，而本案中上诉人汪达香的诉请未能达到上述要求，故其诉请不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人汪达香负担。
决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 吴 山
审 判 员 罗英秀
二〇一八年二月九日
法官助理 李虎广
书 记 员 刘 铃
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12107号
原告：孙晓飞。
委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：卓东照。
被告：王秋英。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。
原告孙晓飞诉被告卓东照、王秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巫颖禄，被告王秋英、被告卓东照的共同委托诉讼代理人樊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓飞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金3,000,000元，及该款自2015年3月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息（截止至起诉之日，应付利息为1,395,000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月16日，两被告以归还银行贷款需要资金为由，向原告提出借款3,000,000元的请求。为支持两被告还清银行债务，双方签订《借款协议》后，原告向两被告提供了3,000,000元的借款。鉴于两被告未依约还本付息，2017年10月5日，双方重新签订《借款协议》一份，明确：1、2015年3月16日的借款，原约定的借款期限为自2015年3月16日起至2016年6月30日止；2、原约定利率为1.5%；3、原约定的逾期付款违约金计算方式为以借款总数为基数，按日千万之五计收。约定：1、两被告应当在七日宽限期内还本付息并支付逾期利息；2、与借款有关的纠纷由合同签订地（东莞大朗镇）有管辖权的法院管辖；3、其他。但是，约定的履行期限届满后，两被告至今未履行还本付息的义务。因双方约定的逾期利率标准过高，原告自愿放弃过高部分，并主张未付款自首次逾期之日起至款清之日止，按月利率1.5%计算逾期利息。综上，原告认为，两被告未依约还本付息的行为损害了原告的合法权益，应当判令其立即还本付息并承担违约责任。
被告王秋英答辩称：原告诉请真实，请求法院依法裁定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告卓东照向原告借款3,000,000元，用于归还银行贷款，双方签订了《借款协议》，约定借款期限自2015年3月16日起至2016年6月20日止；借款利息：月息1.5%，归还本金时一次性支付；违约金：如被告卓东照未能按约定期限还本付息，每逾期一日，按借款总额的千分之五支付违约金。原告通过银行转账方式向被告卓东照转账3,000,000元，并由被告卓照东出具收条。2017年10月5日，原告与被告卓东照、王秋英签订《借款协议》，就双方之间的债权债务进行协商处理，约定两被告承诺自本协议签订之日起七日内归还全部借款本息及逾期付款违约金；双方于2015年3月16日签订的《借款协议》作废。原告主张款项被告用于归还银行借款。
2017年11月17日，原告与被告以双方达成协议为由申请调解，被告在该调解笔录中同意达成调解协议后7日内偿还3,000,000元借款本金及利息（以3,000,000元为本金，按月利率1.5%，自2015年3月16日计算至付清之日）。
本院认为，原、被告双方存在借款关系，有《借款协议》、转账记录、收条等为证，应予以确认。被告应按照《借款协议》的约定向原告归还借款本金及利息。对于原告要求两被告偿还借款本金3,000,000元及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卓东照、被告王秋英在本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告孙晓飞借款本金3,000,000元及利息（以3,000,000元为本金，自2015年3月16日起按月利率1.5%计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,980元，已由原告孙晓飞预交，由被告卓东照、被告王秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 刘伍雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈佩君
书记员 陈清梅
【附录法律条文（节选）】
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117破申1号
申请人武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号。
法定代表人：钟细明,董事长。
申请人武汉市农业担保有限公司于2016年9月22日向本院提出破产清算申请，要求对被申请人武汉灵星集团有限公司进行破产清算。经听证审查本院认为，被申请人武汉灵星集团有限公司不能清偿到期债务，符合破产清算的法定要件，应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人武汉市农业担保有限公司提出的对武汉灵星集团有限公司进行破产清算的申请。
审判长 余金南
审判员 张红柳
审判员 孙志涛
二〇一六年十月十日
书记员 张汉军
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终619号
上诉人（一审起诉人）：曾昭，男，1970年10月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人曾昭因与贵州华电安顺华荣投资有限公司（以下简称“华荣公司”）补缴社会保险费一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾昭上诉请求：裁定由安顺市西秀区人民法院受理本案。事实及理由：上诉人2011年10月21日进入华荣公司工作，但华荣公司2016年6月才为上诉人办理社会保险，因此，上诉人认为华荣公司应当为其补缴2011年10月至2016年6月期间的社会保险。上诉人为此向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出安市劳人仲裁字（2018）21号仲裁裁决书，以上诉人的仲裁请求超过仲裁时效期间为由驳回上诉人请求。上诉人对仲裁裁决不服，起诉至西秀区人民法院，西秀区人民法院作出（2018）黔0402民初2290号民事裁定，对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为，仲裁裁决书明确告知“申请人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内可向安顺市西秀区人民法院起诉。”，西秀区人民法院不予受理本案，导致其司法救济程序无法进行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第四十七条、第四十八条，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。综上，上诉人认为原审裁定错误，请求本院裁定由原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，应当纳入行政救济途径，由社会保险行政部门进行处理，依法采用行政强制征缴的方式。故，上诉人曾昭诉请华荣公司为其补缴社会保险的主张，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，曾昭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱江燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民终619号上诉人（一审起诉人）：曾昭，男，1970年10月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人曾昭因与贵州华电安顺华荣投资有限公司（以下简称“华荣公司”）补缴社会保险费一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾昭上诉请求：裁定由安顺市西秀区人民法院受理本案。事实及理由：上诉人2011年10月21日进入华荣公司工作，但华荣公司2016年6月才为上诉人办理社会保险，因此，上诉人认为华荣公司应当为其补缴2011年10月至2016年6月期间的社会保险。上诉人为此向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出安市劳人仲裁字（2018）21号仲裁裁决书，以上诉人的仲裁请求超过仲裁时效期间为由驳回上诉人请求。上诉人对仲裁裁决不服，起诉至西秀区人民法院，西秀区人民法院作出（2018）黔0402民初2290号民事裁定，对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为，仲裁裁决书明确告知“申请人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内可向安顺市西秀区人民法院起诉。”，西秀区人民法院不予受理本案，导致其司法救济程序无法进行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第四十七条、第四十八条，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。综上，上诉人认为原审裁定错误，请求本院裁定由原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，应当纳入行政救济途径，由社会保险行政部门进行处理，依法采用行政强制征缴的方式。故，上诉人曾昭诉请华荣公司为其补缴社会保险的主张，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，曾昭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计  顺  红审判员 许  爱  丽审判员 王    爽二〇一八年六月二十九日书记员 朱江燕（代）
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异196号
申请人：昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。
法定代表人：李升翔，董事长。
委托诉讼代理人：黄佑虎，云南滇东北律师事务所。
委托诉讼代理人：赵永生，云南滇东北律师事务所。
申请执行人:周玉伦，男，1969年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人:周其端，男，1975年7月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人:云南路红实业集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富县。
法定代表人:杨剑春，总经理。
被执行人:云南水富县旅游开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富县。
法定代表人:周硕，总经理。
本院在执行周玉伦、周其端与云南路红实业集团有限责任公司、云南水富县旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司于2017年11月7日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。
本院查明，2017年11月20日，申请人昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司与申请执行人周玉伦、周其端签订《债权转让协议》，周玉伦、周其端同意以人民币1.66亿元将四川省高级人民法院（2014）川民初字第50号《民事判决书》载明的民事权利及义务转让给昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司，并约定了支付时间、支付方式等。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人。且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司向本院申请变更其为申请执行人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:
变更昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司为周玉伦、周其端申请执行云南路红实业集团有限责任公司、云南水富县旅游开发有限责任公司执行一案的申请执行人。
申请人、被申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 静
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张唯围
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2068号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人李文涛，男，1967年7月13日出生，汉族，小学文化，捕前无业，户籍地江苏省盐城市盐都区大冈镇佳富村。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初213号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人李文涛的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款947元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十月三十日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2068号移送执行人本院刑二庭。被执行人李文涛，男，1967年7月13日出生，汉族，小学文化，捕前无业，户籍地江苏省盐城市盐都区大冈镇佳富村。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初213号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人李文涛的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款947元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十月三十日书记员  陆文晓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5905号
原告：刘素清，女，生于1930年9月19日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江朝英，女，生于1951年12月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹伟，女，生于1992年3月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹红梅，女，生于1991年6月1日，汉族住重庆市璧山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路4号附41号2-1。
负责人：邹顺政。
原告刘素清与被告江朝英、邹伟、邹红梅共有物分割纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘素清撤回起诉。
案件受理费1093元，由原告刘素清承担。
审判员 张志力
二〇一七年八月三十日
书记员 雷 凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3908号
原告：刘汉响。
被告：孟祥庭。
被告：孟宪友。
被告：孟样茹。
原告刘汉响与被告孟祥茹、孟宪友、孟祥庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人／原告刘汉响、被告孟祥茹、被告孟宪友、被告孟祥庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉响向本院提出诉讼请求：1.；2。事实和理由：。
孟祥茹承认原告在本案中所主张的事实，但认为。
孟宪友承认原告在本案中所主张的事实，但认为。
孟祥庭承认原告在本案中所主张的事实，但认为。
本院认为，孟祥茹、孟宪友、孟祥庭承认刘汉响在本案中主张的事实，故对刘汉响主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国法》第条、规定，判决如下：
本案案件受理费415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 张宏伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3057号
原告吴秋生，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告曾亚宇，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告吴秋生与被告曾亚宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年1月26日、3月10日公开开庭进行了审理。原告吴秋生的委托代理人林凡到庭参加诉讼，被告曾亚宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秋生诉称，2013年4月1日，被告曾亚宇向原告购买木材，共欠货款为人民币818780元（以下货币均指人民币），截止2014年2月9日，被告仍拖欠原告余款529390元，上述事实有被告向原告亲笔出具的欠条为凭。截止起诉之日止，被告共拖欠原告货款余款169390元。经原告多次催讨货款，被告剩余款项至今没有还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告曾亚宇返还原告吴秋生货款169390元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾亚宇未作书面答辩。
原告吴秋生在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2、晋旺木业对账单一份，欲证明2014年2月9日被告共结欠原告货款529390元的事实。
本院审查后认为，上述证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
被告曾亚宇未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告吴秋生与被告曾亚宇建立了木材买卖关系。2014年2月9日，经原、被告结算，被告曾亚宇尚欠原告吴秋生货款529390元，时被告立对账单一份为凭，双方未在对账单上约定还款期限。后被告曾亚宇多次还款，共还货款360000元。因被告曾亚宇未能支付剩余的货款，原告吴秋生遂诉至本院。案经审理，被告曾亚宇以其在安徽省芜湖市经商多年为由提出管辖权异议，经本院及莆田市中级人民法院裁定驳回其管辖权异议。接着，被告曾亚宇就以右腿粉碎性骨折为由，要求延期开庭，但拒绝接听本院电话。本院决定再次开庭，被告又以骨折未愈需住院为由，再次要求延期开庭。经查，被告曾亚宇于2016年2月6日回莆田市湄洲镇过春节，2016年2月17日带其小孩回安徽省读书，其行走出入正常。因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告曾亚宇结欠原告吴秋生货款529390元，有被告曾亚宇出具的对账单在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告吴秋生自认被告曾亚宇自出具对账单后归还货款360000元，应予支持。由于被告曾亚宇未能还款，构成违约，原告吴秋生有权主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金。被告曾亚宇经本院传票传唤，谎称粉碎性骨折不能走动为由申请延期开庭，且拒绝到庭参加诉讼，其行为系故意拖延诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告曾亚宇应于本判决生效之日起五日内支付给原告吴秋生货款一十六万九千三百九十元，并自二○一五年十一月二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3689元，减半收取1844.5元，由被告曾亚宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一六年三月二十日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初584号
原告谢红昌，男，汉族，1988年2月20日出生。
委托代理人徐业尧、苏雁晓，河南森合律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘木火，总经理。
被告信阳市第二建筑劳务有限公司。
法定代表人张心心，总经理。
被告甘从勋，男，汉族，50岁。
被告乔新厚，男，汉族，1970年8月22日出生。
本院在审理原告谢红昌诉被告福建九鼎建设集团有限公司、信阳市第二建筑劳务有限公司、甘从勋、乔新厚劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢红昌撤回起诉。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 常 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6218号
原告：尹成华，女，现住延吉市。
委托代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：元善姬，女，户籍所在地为延吉市。
被告：崔勋，男，户籍所在地为延吉市。
原告尹成华诉被告元善姬、崔勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告尹成华及其委托代理人崔虎哲到庭参加诉讼。被告元善姬、崔勋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹成华诉称：元善姬于2015年1月23日在尹成华处借款10万元。嗣后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告元善姬、崔勋共同偿还借款本金100000元及利息，利息自2015年1月23日起止被告偿还全部借款之日止，按月利率2%计算。
元善姬、崔勋未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月23日，元善姬向尹成华借款人民币10万元，约定月利息为2000元，即月利率为2%。当日，尹成华向元善姬交付10万元现金，元善姬向尹成华出具一份欠条予以确认。被告元善姬借款后，至今仍未清偿尹成华借款本金10万元及利息。
另查，元善姬与崔勋于2015年10月8日登记离婚。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条复印件、离婚登记审查处理表复印件、借记卡账户历史明细清单、证人全丽娜的证人证言、原告尹成华的出庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹成华与被告元善姬之间的借款事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，故对原告尹成华要求被告元善姬偿还借款本金10万元及利息（自2015年1月23日起至二被告偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。元善姬与崔勋于2015年10月8日登记离婚，但借款事实发生在元善姬与崔勋婚姻关系存续期间，尹成华就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故崔勋对元善姬的债务负有共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告元善姬、崔勋于本判决发生法律效力后共同向原告尹成华返还借款本金100000元并支付利息（自2015年1月3日起至二被告偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）；
如被告元善姬、崔勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交2900元），由被告元善姬、崔勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 尹永杰
助理审判员 金 旭
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑世英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1276号
申请执行人周祥标，工人。
被执行人傅美林，个体户。
被执行人施从英，个体户。
申请执行人周祥标与被执行人傅美林、施从英民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2015)射耦民初字第00340号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人傅美林、施从英于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周祥标支付借款本金人民币60000元及逾期利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算）。被执行人还应承担案件诉讼费1300元，执行费820元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产予以查封，但不宜执行，且暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产予以查封，但不宜执行，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 享
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2807号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭松阳，男，1986年3月15日生，汉族。
关于被告人郭松阳犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）登刑初字第109号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭松阳应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月22日、2018年5月21日、2018年5月25日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人可供执行的财产；
4、2018年5月27日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2807号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2807号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：郭松阳，男，1986年3月15日生，汉族。关于被告人郭松阳犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）登刑初字第109号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭松阳应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月22日、2018年5月21日、2018年5月25日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人可供执行的财产；4、2018年5月27日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2807号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十九日书记员 王帅雅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民一初字第00061号
申请人（仲裁被申请人）武商黄石购物中心管理有限公司，住所地黄石市西塞山区武汉路99号。
法定代表人汪斌，总经理。
委托代理人陈佳、肖云峰，均系该公司员工，代理权限为一般代理。
被申请人（仲裁申请人）徐济勤。
申请人武商黄石购物中心管理有限公司（以下简称武商黄石公司）不服黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2015）第229-2号仲裁裁决，于2015年9月28日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日开庭进行了审理。申请人武商黄石公司的委托代理人陈佳、被申请人徐济勤到庭参加了诉讼，并分别作了陈述。本案现已审理终结。
2015年8月24日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2015）第229-2号仲裁裁决：由武商黄石公司为徐济勤补缴2014年7月、8月的养老保险费958.30元，其中武商黄石公司承担684.50元，徐济勤自行承担273.80元。武商黄石公司不服该仲裁裁决向本院提出申请称：1、其已足额为徐济勤缴纳了养老保险费，该仲裁裁决责令其为徐济勤补缴2014年7月、8月的养老保险费属认定事实不清、适用法律错误；2、该仲裁裁决核定其缴费基数有误，应予纠正。综上，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人徐济勤答辩称：武商黄石公司并未为其缴纳2014年7月、8月的养老保险费，（2015）第229-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武商黄石公司的撤销申请。
经审理查明：徐济勤通过武商黄石公司应聘面试后，于2014年7月21日至同月26日期间参加了武商黄石公司与黄石市劳动就业局联合组织的培训，并于2015年7月27日到武商黄石公司从事保安工作，双方签订了期限自2014年8月1日至2017年7月31日的劳动合同。2015年3月24日，徐济勤以其父亲生病需要照顾为由申请辞职，双方于当日解除了劳动合同。2015年6月15日，徐济勤向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求武商黄石公司支付差欠工资、加班工资，补缴2014年7月、8月的社会保险费和2014年7月、2015年3月的住房公积金。该委于2015年8月24日作出黄劳人仲裁字（2015）第229-1号和黄劳人仲裁字（2015）第229-2号仲裁裁决两份仲裁裁决。武商黄石公司对（2015）第229-2号仲裁裁决（终局裁决）不服，向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
另查明，黄石市社会保障局于2015年10月12日出具了一份《养老保险缴费证明》，内容为徐济勤于2014年9月以武商黄石公司职工身份参保，武商黄石公司为徐济勤缴纳了2014年9月至2015年3月期间的养老保险费。
本院经审查认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者足额缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，徐济勤于2015年7月通过武商黄石公司的招聘面试，参加了武商黄石公司组织的业务培训，并于当月到武商黄石公司从事保安工作，双方劳动关系已于2015年7月建立。武商黄石公司虽于2014年9月为徐济勤办理了养老保险手续，缴纳了2014年9月至2015年3月期间的养老保险费，但没有为徐济勤缴纳2014年7月、8月的社会保险费，故黄石市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定，裁决武商黄石公司为徐济勤补缴2014年7月、8月的养老保险费并无不当。因养老保险费缴费基数的核定属劳动保障行政部门审核的范畴，不属于人民法院民事诉讼审查的范围，若缴费基数确实存在核定错误的问题，双方当事人均可向劳动保障行政部门申请核增或核减。综上所述，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第229-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。武商黄石公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回武商黄石公司请求撤销黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2015）第229-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由武商黄石公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭青芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2068号
原告：李建本，男，1959年11月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：杨双彦，男，1963年5月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
二原告委托诉讼代理人高风（特别授权）：山东九州匡正律师事务所律师。
被告：戴德新，男，1961年7月15日出生，汉族，济宁市兖州区。
被告：胡铁毅，女，1963年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告李建本、杨双彦与被告戴德新、胡铁毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。因原告想与被告协商解决此纠纷，原告于2018年6月26日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，李建本、杨双彦主动申请撤回对戴德新、胡铁毅的起诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建本、杨双彦撤诉。
案件受理费13936元，减半收取6968元，由李建本、杨双彦负担。
审判员 薛 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱前前
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1729号
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张康。
被上诉人（原审被告）张伟印，现在新乡市监狱服刑。
上诉人张某与被上诉人张伟印机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1435号民事判决，提起上诉，在本院审理过程中，上诉人张某的法定代理人张康于2015年12月29日提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费用50元，予以减免。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 浮代飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 王俊杰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执268号
申请人潘云，女，生于1970年10月25日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人郭飞，男，生于1965年1月1日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人冯永秋，女，生于1964年3月7日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行潘云申请执行郭飞、冯永秋民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为169470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3705号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 童远露
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第01025号
原告李静，女，1981年7月20日生，汉族，无业。
委托代理人吴艳丽，江苏谐尔律师事务所律师。
被告张萍，女，1970年4月17日生，汉族，无业。
被告黄爱民（系张萍之夫），男，1968年11月14日生，汉族，无业。
原告李静诉被告张萍、黄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人吴艳丽、被告张萍到庭参加诉讼，被告黄爱民经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，自2011年9月28日起被告张萍多次向原告借款。2013年1月1日，被告张萍向原告出具了一张总的借条，借款数额为33000元。鉴于两被告系夫妻关系，原告于2013年下半年向二被告主张债权，但二被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款本金33000元及利息（从起诉之日至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张萍辩称，借条是在原告威胁的情况下打的。被告张萍向原告借款的金额实际不是33000元，而是9000元。因原、被告之间有多次借贷往来，被告张萍每次还原告钱的时候都未让原告打收条。这33000元是被告原来向原告借的，但只剩下2000元未还。2012年4、5月份被告张萍向原告借了7000元，因此共计有9000元借款未还给原告。约定月息一毛，在此基础上又加利息，利滚利就变成了33000元。因此被告张萍只应偿还借款本金9000元，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另外，被告张萍借款时被告黄爱民并不知道，此借款应属于被告张萍的个人借款。综上，张萍只同意偿还9000元。
被告黄爱民未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告李静向法庭提交了以下证据：1、2013年1月1日被告张萍书写的借条一张，证明被告张萍向原告借款且未偿还的事实。2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2012年3月4日原告通过转账借给被告10500元。3、录音光盘一张、整理录音资料一份，录音时间为2014年4月30日，证明被告张萍向原告借款且未偿还的事实。
针对上述证据，被告张萍的质证意见为，对原告提供的证据1的真实性无异议，是我给原告打的借条，但是在原告威胁的情况下打的。现在我只欠原告9000元借款，不是33000元。对证据2无异议。对证据3录音的内容认可，是我说的，但录音后面还有一段话原告没录。我和原告之间有很多次借贷来往，我每次还原告款项的时候，都没有让原告打收条。这33000元是我原来借原告的钱，还剩2000元没还，我又向原告借了7000元，2000元和7000元在一起利滚利就变成了33000元。借条我不想打，但是原告一再威胁我，说要打我儿子，还要到我办公室去闹，要找我对象。我实在没办法，考虑到孩子，怕原告去闹，就给原告打了33000元条子。这7000元大概是2012年4、5月份借的，月息1毛，在此基础上又加利息。我还原告的钱都是通过银行转款，时间长了，我也没有转款记录。我借原告的钱是为了还给别人。
针对上述证据，被告黄爱民未发表质证意见。
二被告均未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，对于原告提出的证据1，被告对其真实性无异议。虽然被告称借条系被迫出具但未提供足以反驳的相反证据，并且证据1系书证，能够反映借款及款项至今未偿还的事实，因此本院予以采信。对于原告提出的证据2，因被告对其没有异议，所以本院予以采信。对于原告提出的证据3，被告对其内容予以认可，但称录音不全，因被告未提供相应的证据予以反驳，故本院在结合其他证据的基础上予以采信。
经审理查明，2013年1月1日，被告张萍向原告李静书写借条一张，内容为“今借李静现金叁万叁仟元整张萍2013.1.1”。
另查明，被告张萍与黄爱民系夫妻关系，原告李静与被告张萍的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应受清偿。被告向原告出具的借条，意思表示明确，结合当事人的陈述，经本院审查，该借条能够认定原告李静与被告张萍之间存在33000元的借款关系。出借人履行了出借义务，借款人应履行还款义务。虽然未约定履行期限，但按照相关法律的规定履行期限约定不明确的，债权人可随时要求债务人履行。原告李静现要求被告张萍履行还款义务，被告张萍应该履行还款义务。故被告张萍依法应向原告李静偿还借款本金33000元。
关于原告对逾期利息的请求问题。双方虽未约定利息，但根据相关法律规定，自然人之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。原告称在起诉之前已要求被告还款，但是被告未履行还款义务，即逾期未还款。因此原告请求支付从起诉之日到判决确定给付之日的利息有事实和法律的依据，本院依法予以支持。
关于被告黄爱民的责任承担问题。法律明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制并且第三人知道该约定的除外。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且被告未提供证据证明有例外情形，故该债务应按夫妻共同债务处理。综上，被告黄爱民与被告张萍共同偿还上述债务。
故，被告黄爱民经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萍、黄爱民于本判决书生效后七日内偿还原告李静借款本金33000元以及利息（以33000元为本金，从2014年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已预交），减半收取315元，由被告张萍、黄爱民负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一四年七月十七日
书记员 刘可心
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第01025号原告李某。委托代理人吴艳某。被告张某。被告黄爱某（系张某之夫）。原告李某诉被告张某、黄爱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴艳某、被告张某到庭参加诉讼，被告黄爱某经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，自2011年9月28日起被告张某多次向原告借款。2013年1月1日，被告张某向原告出具了一张总的借条，借款数额为33000元。鉴于两被告系夫妻关系，原告于2013年下半年向二被告主张债权，但二被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款本金33000元及利息（从起诉之日至给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告张某辩称，借条是在原告威胁的情况下打的。被告张某向原告借款的金额实际不是33000元，而是9000元。因原、被告之间有多次借贷往来，被告张某每次还原告钱的时候都未让原告打收条。这33000元是被告原来向原告借的，但只剩下2000元未还。2012年4、5月份被告张某向原告借了7000元，因此共计有9000元借款未还给原告。约定月息一毛，在此基础上又加利息，利滚利就变成了33000元。因此被告张某只应偿还借款本金9000元，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另外，被告张某借款时被告黄爱某并不知道，此借款应属于被告张某的个人借款。综上，张某只同意偿还9000元。被告黄爱某未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。为证明自己的主张，原告李某向法庭提交了以下证据：1、2013年1月1日被告张某书写的借条一张，证明被告张某向原告借款且未偿还的事实。2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2012年3月4日原告通过转账借给被告10500元。3、录音光盘一张、整理录音资料一份，录音时间为2014年4月30日，证明被告张某向原告借款且未偿还的事实。针对上述证据，被告张某的质证意见为，对原告提供的证据1的真实性无异议，是我给原告打的借条，但是在原告威胁的情况下打的。现在我只欠原告9000元借款，不是33000元。对证据2无异议。对证据3录音的内容认可，是我说的，但录音后面还有一段话原告没录。我和原告之间有很多次借贷来往，我每次还原告款项的时候，都没有让原告打收条。这33000元是我原来借原告的钱，还剩2000元没还，我又向原告借了7000元，2000元和7000元在一起利滚利就变成了33000元。借条我不想打，但是原告一再威胁我，说要打我儿子，还要到我办公室去闹，要找我对象。我实在没办法，考虑到孩子，怕原告去闹，就给原告打了33000元条子。这7000元大概是2012年4、5月份借的，月息1毛，在此基础上又加利息。我还原告的钱都是通过银行转款，时间长了，我也没有转款记录。我借原告的钱是为了还给别人。针对上述证据，被告黄爱某未发表质证意见。二被告均未向法庭提供证据。本院经审查后认为，对于原告提出的证据1，被告对其真实性无异议。虽然被告称借条系被迫出具但未提供足以反驳的相反证据，并且证据1系书证，能够反映借款及款项至今未偿还的事实，因此本院予以采信。对于原告提出的证据2，因被告对其没有异议，所以本院予以采信。对于原告提出的证据3，被告对其内容予以认可，但称录音不全，因被告未提供相应的证据予以反驳，故本院在结合其他证据的基础上予以采信。经审理查明，2013年1月1日，被告张某向原告李某书写借条一张，内容为“今借李某现金叁万叁仟元整张某2013.1.1”。另查明，被告张某与黄爱某系夫妻关系，原告李某与被告张某的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应受清偿。被告向原告出具的借条，意思表示明确，结合当事人的陈述，经本院审查，该借条能够认定原告李某与被告张某之间存在33000元的借款关系。出借人履行了出借义务，借款人应履行还款义务。虽然未约定履行期限，但按照相关法律的规定履行期限约定不明确的，债权人可随时要求债务人履行。原告李某现要求被告张某履行还款义务，被告张某应该履行还款义务。故被告张某依法应向原告李某偿还借款本金33000元。关于原告对逾期利息的请求问题。双方虽未约定利息，但根据相关法律规定，自然人之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。原告称在起诉之前已要求被告还款，但是被告未履行还款义务，即逾期未还款。因此原告请求支付从起诉之日到判决确定给付之日的利息有事实和法律的依据，本院依法予以支持。关于被告黄爱某的责任承担问题。法律明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制并且第三人知道该约定的除外。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且被告未提供证据证明有例外情形，故该债务应按夫妻共同债务处理。综上，被告黄爱某与被告张某共同偿还上述债务。故，被告黄爱某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、黄爱某于本判决书生效后七日内偿还原告李某借款本金33000元以及利息（以33000元为本金，从2014年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已预交），减半收取315元，由被告张某、黄爱某负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一四年七月十七日书记员 刘可心
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执637号
申请执行人龙顺道。
被执行人武汉东远运输有限公司蔡甸分公司。
本院在执行申请执行人龙顺道与被执行人武汉东远运输有限公司蔡甸分公司挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初455号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5140号
原告相恒坤，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告李其柱，居民。
原告相恒坤诉被告李其柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2016年7月11日以原、被告双方和解为由自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告相恒坤撤回对被告李其柱的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年七月十二日
书记员 杨飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第413号
申请执行人：宋艳艳，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款8654元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十二月八日
书记员 于 林
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第413号
申请执行人：宋艳艳，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款8654.32元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月十三日
书记员 于 林
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰执字第00144号
申请执行人龚艳霞。
被执行人唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区西外环。
法定代表人杜长喜。
龚艳霞申请执行唐山长城机械设备制造有限公司合同纠纷一案，丰南区人民法院(2013)丰民初字第1979号民事判决已经发生法律效力。权利人龚艳霞向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》底五百一十九条之规定，裁定如下：
丰南区人民法院的(2013)丰民初字第1979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 翟海波
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰执字第00144号
申请执行人龚艳霞，证件号码130222196409080225。
被执行人唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区西外环。
法定代表人杜长喜。
龚艳霞申请执行唐山长城机械设备制造有限公司合同纠纷一案，丰南区人民法院（2013）丰民初字第1979号民事判决已经发生法律效力。权利人龚艳霞向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》底五百一十九条之规定，裁定如下：
丰南区人民法院的（2013）丰民初字第1979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 翟海波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2964-1号
原告：俞建明，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：时素云，女，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省泗县，现住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告俞建明诉被告时素云健康权纠纷一案中，原告俞建明于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许俞建明撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由俞建明负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二○一五年十二月二十二日书记员黄娟芬
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初1966号之一
原告：黄传杰，男，汉族，居民，住沂水县。
原告：冯庆天，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘莹，女，汉族，居民，住沂水县。
被告：田宝霞，女，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告黄传杰、冯庆天诉被告刘莹、田宝霞民间借贷纠纷一案中，原告黄传杰、冯庆天向本院提出财产保全申请，要求本院查封被告刘莹所有的位于沂水县沂城街道健康路北园春天小区6号楼2单元5楼501室楼房一套（保全价值17万元），由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为其提供财产保全的担保。
本院认为，原告黄传杰、冯庆天的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告刘莹所有的位于沂水县沂城街道健康路北园春天小区6号楼2单元6层东户601号房屋一套（标准层501）予以查封，期限三年（自2018年4月24日起至2021年4月23日止）。
查封期间，由被告负责管理使用，未经本院许可，不得私自处分。
查封期限届满前，原告可再申请续行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审 判 员 戚淑昌
二〇一八年四月二十四日
法官助理 闫友浩
书 记 员 蔡 静
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初1966号 原告：冯庆天，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：黄传杰，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：刘莹，女，1972年5月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：田宝霞，女，1976年6月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在审理原告冯庆天、黄传杰诉被告刘莹、田宝霞民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审 判 员 戚淑昌 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初560号
原告戴丙云。
委托代理人周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
被告湖南蓬源鸿达矿业有限公司，住所地衡东县甘溪镇松塘村。
法定代表人刘世民。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
本院于2016年4月22日立案受理了原告戴丙云与被告湖南蓬源鸿达矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴丙云撤回对被告湖南蓬源鸿达矿业有限公司的起诉。
本案受理费免收。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 王 琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：王琼打印责任人：罗爱香
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初字870号
原告：李月喜，女，1953年1月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：程家清，湖北传强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：伍浪，男，1981年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在审理原告李月喜与被告伍浪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李月喜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伍浪的起诉。
本院认为：原告李月喜的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月喜撤回起诉。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告李月喜负担。
审判员 周军
二〇一七年四月十八日
书记员 朱傲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3191号
原告：曹建，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张腾（特别授权代理），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：山东同德建材有限公司。
法定代表人：王来彬，总经理。
住所地：汶上县城南经济开发区。
统一社会信用代码：913708307657831821。
被告：王来彬，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告曹建与被告山东同德建材有限公司、王来彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山东同德建材有限公司、被告王来彬经法院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款312400元及逾期利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月3日、9月4日,被告山东同德建材有限公司先后分两次向原告借款312400元，双方约定利率为2%。借款到期后,经原告多次催要，二被告均拒绝还款。被告山东同德建材有限公司为自然人独资公司，股东王来彬与公司财产不相互独立，被告王来彬应对该笔债务承担连带责任。
山东同德建材有限公司和王来彬均未作答辩。
本院认为，被告山东同德建材有限公司、王来彬经法院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，本院推定其承认曹建在本案中主张的事实。原告依据双方签订的借款协议要求被告山东同德建材有限公司偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告王来彬作为公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东同德建材有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告曹建借款本金312400元，并支付相应利息224928元（自2014年9月4日按照月利率2%计算至清偿之日），被告王来彬承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告山东同德建材有限公司、王来彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 徐德元
二〇一七年八月十四日
书记员 高世玉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3851号
原告天津澎湃机械设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇季庄村。
法定代表人鲁顺林，公司经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托代理人傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。
被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地河北省衡水市景县城西工业区。
法定代表人王俊成，公司总经理。
原告天津澎湃机械设备有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津澎湃机械设备有限公司的委托代理人韩宝强、傅殿生到庭参加了诉讼。被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津澎湃机械设备有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系。2014年5月5日，原、被告双方签订电泳生产线合同，被告购买原告生产的半自动电泳生产线，合同总价款为252000元。合同签订后，原告履行了自己为被告安装生产线的义务，被告未按合同履行合同价款的义务，仅于2014年5月12日给付原告70000元，剩余182000元至今未能给付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款182000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系定作合同关系。2014年5月5日，原、被告双方签订电泳生产线定作合同，由被告委托原告制造半自动电泳生产线，合同总价款252000元。双方约定付款方式为通知发货前支付30%，（75600元），签订合同后，支付预定金30%，（75600元）；设备到达安装现场支付20%（50400元），调试合格支付8%（20160元）；质保期为12个月。合同约定交货时间为合同生效后40个工作日内，定作方如未能按时组织验收视为调试合格。合同签订后，原告于2014年6月7日履行了交货及安装的义务，被告于当日进行了验收，并由被告方验收人员杨雷在生产线验收单上签字确认但未进行调试。
另查，被告于2014年5月12日给付原告定作费用70000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的生产线定作合同、验收单、银行打款明细等相关书证予以证实。
本院认为，原、被告签订的定作合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了定作生产线及安装的义务，被告理应履行给付定作报酬的义务，但被告至今只给付7万元，余款182000元至今未给付。双方在对生产线进行验收时虽然未进行调试，但被告验收人员已在验收单上签字确认且原告是在合同约定的40日内安装验收，被告未提出任何异议。故在此次纠纷中，原告无任何违约行为，被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司的行为已构成违约，应当承担全部民事责任。原告要求被告给付定作报酬的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津澎湃机械设备有限公司定作报酬款182000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司担负（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第507号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月21日出生于江苏省响水县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：XXXX，现住：XXXX。因本案于2014年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月开始，被告人刘某某在开平市长沙区祥苑新村X号地下铺位销售药品。2014年7月17日，公安人员在上述商店将被告人刘某某当场抓获，现场缴获“速效金伟哥”、“力加力超强生力胶囊”、“德国黑金刚”等16种药品。经江门市食品药品监督管理局认定，上述缴获的药品中，“速效金伟哥”、“力加力超强生力胶囊”、“德国黑金刚”、“天下第1棒”、“美国佬坚硬王”、“华佗生精丸”、“五夜神”七种药品按假药论处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、鉴定意见、户籍材料、查获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人刘某某在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的假药，予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获在案的假药，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邝思衡
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2593号
原告范成建，男，1967年1月10日出生。
被告林起缘，男，1973年12月9日出生。
被告林细明，女，1974年1月9日出生。
原告范成建与被告林起缘、林细明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员廖小燕适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告范成建到庭参加诉讼，被告林起缘、林细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范成建诉称，请求法院判令被告林起缘、林细明偿还借款100000元；本案受理费由二被告承担。
被告林起缘、林细明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日，被告林起缘向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日，原告范成建通过其妻子温金平的账户向被告林起缘转账100000元。借款后，原告向被告林起缘多次催讨未果，被告林起缘尚欠借款100000元。
另查明，被告林起缘、林细明于2013年1月7日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告林起缘出具的借条一份，中国建设银行转账凭条一份，原告范成建与温金平结婚证复印件一份，被告林起缘身份证复印件一份，根据原告申请本院依法调取二被告结婚登记审查处理表一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范成建与被告林起缘之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林起缘应当偿还借款。故原告范成建要求被告林起缘偿还借款100000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告范成建主张该笔借款系被告林起缘与被告林细明在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告林起缘、林细明未能提供证据证实本案借款系被告林起缘个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告林细明承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林起缘、林细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林起缘、林细明应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给原告范成建借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元；由被告林起缘、林细明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 廖小燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 涂淑敏
附：法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3765号
原告青岛海汇德电气有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
诉讼委托代理人于飞，系山东中苑律师事务所律师。
被告山东琛通物流有限公司。
法定代表人王凤忠，职务董事长。
原告青岛海汇德电气有限公司诉被告山东琛通物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高洪良
二〇一七年十月三十日
书记员 佟 博
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3765号原告青岛海汇德电气有限公司。法定代表人ＸＸ，职务董事长。诉讼委托代理人于飞，系山东中苑律师事务所律师。被告山东琛通物流有限公司。法定代表人王凤忠，职务董事长。原告青岛海汇德电气有限公司诉被告山东琛通物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高洪良二〇一七年十月三十日书记员  佟 博
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第55、67号
申请执行人尹政林。
申请执行人李德良。
申请执行人刘国强。
被执行人北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号，组织机构代码。
法定代表人蔺洪齐，董事长。
第三人呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古扎兰屯市胜利路东侧。
法定代表人李长德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2012）大民初字第330、388号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人北京华威建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。
本院查明，被执行人北京华威建筑工程有限公司对第三人呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京华威建筑工程有限公司对第三人呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司享有的债权10000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第55、67号
申请执行人尹政林。
申请执行人李德良。
申请执行人刘国强。
被执行人北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐，董事长。
第三人呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古扎兰屯市胜利路东侧。
法定代表人李长德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2012）大民初字第330、388号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人北京华威建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。
本院查明，被执行人北京华威建筑工程有限公司对第三人呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京华威建筑工程有限公司对第三人呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司享有的债权10000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈振涛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1260号
原告：德州市陵城区义渡口镇毛李村民委员会。
法定代表人：李广东。
委托诉讼代理人：张汉阳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李健德，男，1979年4月6日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告德州市陵城区义渡口镇毛李村民委员会与被告李健德土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区义渡口镇毛李村民委员会撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。
审判员 陈成亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 李卫杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1423号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1423号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军