wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初385号
原告：任立军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：姜跃利。
公司地址：承德市双桥区丽正门大街6号
组织机构代码：××
委托代理人李莉，河北正一律师事务所律师。
原告任立军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告任立军和被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人李莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任立军诉称，原告任立军是冀C×××××号重型自卸货车车主，武炎是该车驾驶员。2015年10月19日10时10分许，武炎驾驶该车行驶在滦张路滦县古马限高东处，与郑亮驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损。经滦县公安交警大队认定，武炎承担此次事故全部责任。此次事故造成原告的损失包括：车辆损失88840元、救援费5000元，评估费2700元，医药费980.48元，共计97520.48元。原告在被告保险公司投保了机动车强制险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、附加险不计免赔险、第三者商业责任险等险种，此次事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法判令被告给付原告保险理赔款97520.48元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告公估报告系单方委托，未通知我公司，程序不合法，申请重新鉴定。评估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。原告的车损应当扣除三者无责车强制险财产限额100元。另外此次事故的责任认定书中没有记载司机武炎受伤，即便原告方司机武炎在本次事故中造成的医疗费损失，应由三者无责车冀B×××××车的强制险保险公司在无责限额1000元内予以赔偿，起诉我公司无法律依据。原告施救费票据的开票时间与事故发生时间不符，施救费金额过高，我公司不予认可。
经审理查明，原告任立军为其所有的冀C×××××号重型自卸车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故强制险和三者商业险，且不计免赔，保险期限自2015年5月5日零时起至2016年5月4日二十四时止。2015年10月19日10时10分许，原告任立军雇佣的司机武炎驾驶冀C×××××号重型自卸货车在滦张路滦县古马限高东处，与郑亮驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告雇佣唐山宝祥汽车援救有限公司对事故车辆进行施救，支出施救费5000元。原告司机武炎受伤，在滦县人民医院检查治疗支付医药费982元。事故经唐山市滦县公安交警大队道路交通事故认定书确定：当事人武炎违反《中华人民共和国道路安全法》四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2015年10月25日原告任立军委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆的损失情况进行评估，确定车损为88840元，并支出评估费2700元。就事故赔偿事宜原被告双方协商未果，原告任立军诉至法院，要求被告赔偿在此次事故中，造成原告车辆损失88840元、评估费2700元、施救费5000元、医药费980.48元，合计97520.48元。
上述认定事实，有当事人陈述，原告身份证、行驶证、司机武炎的驾驶证、保单复印件，交通事故认定书，车损评估报告书、施救费发票、医药费单据及评估费发票等予以证实，并在卷佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告任立军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告任立军被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告任立军因事故所产生的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告任立军委托具有鉴定资质的公估机构对车辆损失情况进行评估，并提交的车损公估报告书，被告方主张车损过高，要求重新鉴定。但被告方没有在举证期间内提出该主张，且未提供证实原告车损过高的证据，故被告主张本院不予支持。原告提交的评估费票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。被告保险公司主张施救费过高，本院结合车辆损失情况及拖车距离，酌情确定施救费为3000元。另被告保险公司主张原告车损100元及司机武炎医药费982元应由肇事车辆对方在无责任险范围内赔付符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院认定原告在本次事故中的损失为：车损88740元，评估费2700元，施救费3000元，合计94440元。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付原告任立军保险理赔款94440元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告任立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一六年三月十六日
书记员 姚小华
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更317号
罪犯杨峰，男，1987年4月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省本溪市明山区人民法院于2011年7月22日以（2011）明刑初字第51号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，罚金十五万元，于2011年8月6日交付执行。该犯曾于2015年3月2日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第907号
原告林某某，女，1960年5月13日出生，汉族，农民，户籍住址建阳市，现住永安市。
被告苏某甲，男，1953年1月1日出生，汉族，住建阳市。
原告林某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告双方于1976年5月份经人介绍认识，同年十月份办了婚宴。1984年10月份登记结婚。原、被告之间有两个婚生子，分别于2007年和2009年在外发生事故逝世。因双方性格不合，结婚以来，双方经常发生矛盾，领证当天就将结婚证烧毁了。原告现已回龙岩老家居住，与被告过着分居的生活，被告已有两三年的时间没有与原告联系，原告也联系不上被告。为此，原告诉至法院，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告苏某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明上述事实，原告提供了证据：结婚证。证明原、被告于2014年4月18日因结婚证遗失，补办结婚证，二人系合法夫妻关系的事实。
经审理查明，原、被告双方于1976年5月份经人介绍认识，同年十月份办了婚宴。双方于1984年10月份登记结婚，因结婚证遗失，原告于2014年4月18日补办结婚登记手续。原、被告双方于1981年5月1日生育长子苏某乙，1983年8月7日生育次子苏某丙。双方共同财产：坐落在建阳市徐市镇某村，该房屋已办理了福建省村镇个人住宅建设许可证和国有土地使用证（注：没有国有土地使用证号），但未办理房屋所有权证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邬茂源
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 张晓清
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02762号
原告漯河市某化工有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市某皮业有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
被告喻某某。
原告漯河市某化工有限公司诉被告项城市某皮业有限公司、喻某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理，原告漯河市某化工有限公司的委托代理人韩文成、被告项城市某皮业有限公司的法定代表人张某某、被告喻某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市某化工有限公司诉称，自2014年3月至2015年8月，被告项城市某皮业有限公司经其业务员张某共计购买原告价值130000元的硫酸，2015年8月12日给原告出具欠款条一张，约定2015年9月15日前结清货款，约定到期日没有付款。2015年10月初，经项城市公安局东方派出所调解（原告以张某涉嫌诈骗控告至项城市公安局东方派出所），被告项城市某皮业有限公司法人张某某承诺在一个月内付清货款，被告喻某某作为保证人在原欠条上签名。然而，被告项城市某皮业有限公司仍是不守信用，背弃诚信，至今没有付款，被告喻某某也没有履行保证人清偿货款的责任。被告项城市某皮业有限公司拖欠130000元的硫酸款不还，事实清楚，证据确凿，被告喻某某自愿作为保证人在被告项城市某皮业有限公司逾期付款的情况下，没有履行保证人清偿货款的义务。为此，原告起诉，请求判决被告项城市某皮业有限公司支付货款130000元，被告喻某某承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
被告项城市某皮业有限公司辩称，和原告之间没有供货合同关系，不应当承担支付责任。原告应该提供送货单据、仓库管理员签字的入库手续，对于130000元欠条的形成也要有一个明细说明。另外，欠条的形成也不符合公司的规范，是先有的公章，后来才写的字迹，涉嫌伪造，是虚假行为，被告不予认可。因此，请求驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。
被告喻某某辩称，1、被告系某国际皮革城有限公司的法定代表人，被告项城市某皮业有限公司租赁某国际皮革城有限公司的场地，双方之间是租赁关系。2015年9月19日晚（当天系星期天）原告因货款一事向东方派出所报案，要求项城市某皮业有限公司的员工张某偿还货款，后在派出所调解下，张某同意星期一还款，被告作为房东到场，在派出所的要求下在涉案欠条上签名见证，原告对此是清楚的，被告的签名行为只是对涉案欠条上的张某签名和项城市某皮业有限公司的公章的真实性所作的见证，不是担保的意思。2、被告不是合同当事人，也不是涉案债务的保证人，被告在涉案欠条上只是签上了“喻某某”，并未注明保证人，不符合保证人签名的形式要件。因此，请求驳回原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求。
经审理查明，原告漯河市某化工有限公司法定代表人李某某与被告项城市某皮业有限公司工作人员张某联系，双方建立业务关系，由原告向被告供应硫酸。2015年8月12日，被告项城市某皮业有限公司向原告出具欠条一份，内容为：今欠漯河市某化工有限公司硫酸货款壹拾叁万元正（￥：130000），2015年9月15日前结清，经手人：张某。由于被告未按时支付货款，2015年9月26日（星期日），在项城市公安局东方派出所经双方协商，原告同意张某于星期一（9月28日）前付清货款，由被告项城市某皮业有限公司的法定代表人张某某和被告喻某某在欠条上签名予以确认。后被告均未偿还原告借款，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求判决被告项城市某皮业有限公司支付货款130000元，被告喻某某承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
本院认为，张某系被告项城市某皮业有限公司工作人员，其与原告漯河市某化工有限公司关于购买硫酸形成的业务关系，应为职务行为，该职务行为所产生的法律后果应当由其所在单位被告项城市某皮业有限公司承担。原告提交的欠条上有被告项城市某皮业有限公司的公章，有经手人张某签名，还有被告项城市某皮业有限公司的法定代表人张某某签名，被告项城市某皮业有限公司对欠条上公章的真实性没有异议，因此，原告与被告项城市某皮业有限公司的买卖合同成立有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告项城市某皮业有限公司偿还货款130000元，理由正当，本院予以支持。被告喻某某是被告项城市某皮业有限公司的房东，与作为被告项城市某皮业有限公司的工作人员张某认识，在项城市公安局东方派出所协商如何偿还货款一事时，被告喻某某对张某承诺于星期一前还款予以确认，并在欠条上签上“喻某某”的字样，其自认为只是见证行为，只有张某在星期一前不予还款才承担责任，超过星期一即不再承担责任。虽然被告喻某某并未在欠条上注明自己是见证人或保证人，但其对张某承诺还款一事予以签名确认，且同时被告项城市某皮业有限公司的法定代表人张某某也签名予以确认，其签名的行为实际就是保证行为，由此要承担相应的法律责任。原告请求被告喻某某承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告项城市某皮业有限公司辩称和原告之间没有供货关系，原告没有提交送货单据、仓库管理员签字的入库手续等；该欠条的形成也不符合公司规范，是先有的公章，后写的字，存在虚假，且张某已经将硫酸款领走，由张某向公司出具了领款条；因此，不应当向原告支付货款，请求驳回原告诉讼请求。由于被告项城市某皮业有限公司对欠条上公章的真实性没有异议，且其法定代表人后来又在欠条上签名予以确认，双方存在买卖合同关系，依法应当支付原告货款，其将货款支付给公司工作人员张某，未提交证据证明张某将货款已经支付给原告，其辩称意见，本院不予采纳。被告喻某某辩称其在欠条上签名只是见证行为，不是保证行为，但是自己又认可只有张某在星期一前不还款才承担责任，超过星期一就不再承担责任，其签字的行为实际就是保证行为，由于张某一直没有支付原告货款，其负有支付原告货款的连带责任，其辩称意见，本院不予采纳。被告项城市某皮业有限公司向原告出具欠条后未按照约定时间支付货款，经双方协商被告喻某某在欠条上签名，确认张某于星期一前偿还货款后，被告又未予偿还任何货款，对此纠纷的发生，被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告项城市某皮业有限公司偿还原告漯河某化工有限公司货款130000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。被告喻某某承担连带还款责任。
案件受理费1450元，由被告项城市某皮业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年一月二十九日
书记员 薛会咏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初728号
原告陈娟花。
委托代理人程志君，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国工商银行股份有限公司十堰变速箱厂支行，住所地：湖北省十堰市花果街办新疆路28号。
法定代表人张伟，该行行长。
原告陈娟花诉被告中国工商银行股份有限公司十堰变速箱厂支行服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，在审理过程中，原告陈娟花于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告陈娟花的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告陈娟花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈娟花负担。
审判员 白小凤
二〇一六年八月九日
书记员 袁少辅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3891号
原告：吴双媛，女，1985年8月22日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。
原告：夏梦鑫，男，1984年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。
被告：王辉，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦。
原告吴双媛、夏梦鑫诉被告王辉、武汉市万科物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吴双媛、夏梦鑫于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双媛、夏梦鑫的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴双媛、夏梦鑫撤回起诉。
本案案件受理费16804元（已减半收取），由原告吴双媛、夏梦鑫负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年一月九日
书记员 邹洪萍
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00085号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局执法局副局长。
委托代理人龙从海，官桥镇计生办主任。
被申请人李继利，男，1984年11月29日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人李运太，女，1983年02月16日生，汉族，系李继利之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局对李继利、李运太于2015年2月6日作出的嘉卫计征决（2015）第051号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第051号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务。嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第051号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第051号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十月十三日
书记员 熊梦玉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民保26号
申请人吴仕均，男，生于1962年2月9日，汉族，住平昌县。
被申请人李萍，女，生于1973年7月28日，汉族，住平昌县。
申请人吴仕均因与被申请人李萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人在中国邮政储蓄银行平昌县支行62×××68账号及03×××32上的存款予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李萍在�国邮政储蓄银行平昌县支行62×××68账号上的存款85000.00元及03×××32上的存款85000.00元予以冻结（冻结期限一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯天然
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 荣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第24910号
原告梁占明，男，1960年2月18日出生。
被告北京市京华客车有限责任公司，住所地北京市丰台区木樨园366路公交场站办公楼。
法定代表人郑长路，总经理。
委托代理人王彩星，女，1961年12月13日出生。
原告梁占明与被告北京市京华客车有限责任公司（以下简称京华客车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员凌小薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告梁占明，被告京华客车公司委托代理人王彩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁占明诉称，原告于1979年6月至1998年4月在北京市长途汽车公司客车修造厂（重组后现为被告），从事电焊钣金工作9年，为有毒有害工种。根据劳动保障部发出的关于有毒有害工作提前退休的文件，原告年满55周岁可办理退休。原告按要求在被告相关部门进行公示，公示期满后保送到人力资源和社会保障局养老保险科审批。但在审批过程中发现原告的档案中并未记载原告从事有毒有害工种，导致原告现无法办理退休手续。就此事原告找被告以及相关部门多次协商未果，故原告现特向贵院提起诉讼，请求法院
判令：1、要求被告根据事实在本人档案写明9年（1979年6月-1988年4月）电焊钣金专业经历；2、根据劳动保障部下达的文件办理提前退休手续。
被告京华客车公司辩称，原告是在北京长途汽车公司（以下简称长途公司）从事的有毒有害工种作业，原告从事有毒有害工作期间，其所属的单位当时还没有划分入我单位，我单位前身是客车总厂，1987年12月12日长途公司划归到客车总厂，长途公司还有，但是原告在长途公司的客车修造厂工作，客车修造厂的上级是北京公共交通总公司，就是现在的北京市公交控股集团，现有的档案记载情况如上，而不是京华客车公司。虽然原告以前所在的单位划归到我单位，但是原告应到原单位对其从事有毒有害工种的情况进行公示，公示十天没有异议，进行过拍照，流程做完后，可能是对档案记录不全原告在西城社保办理退休手续期间，西城社保存有异议，我单位的规定里如果档案记录不全的，可以找三个人证明，证明原告从事过有毒有害工作，我单位都把手续办了，也都交到社保局，但是社保局还是没有审批通过，之后我单位又给原告开具了混岗证明，原告是电焊和钣金的混合作业，社保还是不行，2015年7月23日公交集团到社保进行了沟通，社保要求我单位去西城社保参加一个专题会，专门为我单位包括原告在内的六个人，填了一个C表，在C表里表明原告真实是在我单位从事有毒有害工作，我单位把证据全部出了，但是还是没有批下来，而且我们是两级单位，都在努力为原告办退休手续，但是档案记载不齐全。因为原告是在客车修造厂从事的有毒有害工作，不是在我单位从事的，所以就没有记载，因为填写的不完整，我单位为了便于从事这个工作的员工办理提前退休手续，我们单位和各个区域的社保局开了一个会议，会议纪要上也记录了，但是不知道为什么社保局没有按照这个会议来执行，原告的诉讼请求一我单位办不了，诉讼请求二符合办，也想办，但是办不了，决定权不在单位。
本院认为，原告要求被告在本人档案中写明相关专业经历并为其办理提前退休手续的起诉，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁占明的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 凌小薇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 穆 硕
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第203号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人王剑荣、罗玲，系该局工作人员。
被申请执行人黄加任，男，汉族，1962年5月1日出生，住址：广西北流市，系博罗县石湾镇铁场明月路派出所旁无照汽修服务部的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据博环罚字（2015）83号行政处罚决定，向本院申请执行。在本院审查期间，申请执行人于2015年10月14日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县环境保护局提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄浩芳
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0282刑初283号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某，住桦甸市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月1日被桦甸市公安局刑事拘留，于2016年8月3日被桦甸市公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人张某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2016年8月31日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某于2016年9月4日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王 佩
人民陪审员 黄金龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 廖 晴
吉林省桦甸市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0282刑初283号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，住桦甸市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月1日被桦甸市公安局刑事拘留，于2016年8月3日被桦甸市公安局取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人张某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2016年8月31日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某于2016年9月4日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永辉代理审判员  王 佩人民陪审员  黄金龙二〇一六年十月九日书 记 员  廖 晴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1147号
原告郑学文，农民。
原告张淑花，农民。
两原告共同委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被告王进宝，农民。
被告郑翠娥，农民。
两被告共同委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
原告郑学文、张淑花与被告王进宝、郑翠娥占有物返还纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑学文、张淑花于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学文、张淑花向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑学文、张淑花撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑学文、张淑花负担。
审 判 员 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭海滨
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3011-2号
申请执行人康华兴，男，汉族，住江西省吉安市安福县，公民身份号码×××4112。
委托代理人高敏锋，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李洲。
被执行人郭柱东，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4410。
申请执行人康华兴与被执行人郭柱东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第114号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息257.65元（暂计）、案件受理费25元。本院于2015年12月4日立案执行，本案执行费54.61元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3011号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 范健志
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19699号
原告张剑伟，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人顾国平。
委托代理人张明华。
原告张剑伟与被告上海益镇物业管理有限公司（以下简称益镇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张剑伟、被告益镇公司的委托代理人顾国平、张明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑伟诉称，被告系其所居住小区的物业管理方，但在居住期间，原告于小区内先后丢失五辆电动车，其中三辆新车、两辆二手车。原告认为，小区治安太差，也没有监控探头，被告收取了物业费却未能履行职责，致其车辆被盗，故诉至本院要求判令被告赔偿其被盗电动车损失共计9，617元。
被告益镇公司辩称，其作为小区的物业管理方，已经按照物业服务合同尽职管理，为小区提供秩序管理服务，且现在已经安排保安每2小时巡逻一次，并在小区的主要道口安装了摄像头。对于电瓶车的安放，该小区内设有专门的自行车库，每月每辆电瓶车收费15元，有专人看管。原告将电瓶车停在自家楼道门口被盗，故不应由被告承担赔偿责任，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告系闵行区X路X弄X区X号X室业主，被告系该小区的物业管理方，该小区的《物业服务合同》约定，多层住宅的物业管理费为0.55元／月／平方米，被告提供的物业管理服务内容包括公共秩序的维护服务，要求设有专职保安人员，对于主出入口值班看守，对进出车辆进行管理和疏导，不定时在小区内巡逻，对于车辆管理服务，要求收费管理的车库（棚）应有专人管理。实际上，该小区内的确设有自行车库，为收费管理，并有专人看管。2013年11月28日和2014年4月26日，原告分别报警称其停放在X路X弄X区X号底楼楼道处的电瓶车被盗，两辆车的购入价格分别是2，000元和2，500元。
上述事实，由物业服务合同、报警回执单、购车发票和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。
本院认为，原告自述其在小区内停放的车辆被盗，故其所受财产损失，系盗窃行为所致。而被告作为小区的物业管理方，其依据合同对于小区的公共秩序进行维护，但不应承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产免遭不法侵害的义务。在其已经依约设定了收费管理车库的情况下，原告自述将车辆停放在小区内他处被盗，而现有证据不能证明被告未能依约履行必要的安保义务，故对于原告诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张剑伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一五年十月二十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8875号
原告徐海霞,女,1988年2月26日出生，汉族，住宜兴市。
原告李金星,男,1988年2月11日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告宜兴市兰山房地产开发有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇东山嘴，组织机构代码证25046826-3。
法定代表人王云松，该公司董事长。
本院在审理原告徐海霞、李金星与被告宜兴市兰山房地产开发有限公司（以下简称兰山公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告徐海霞、李金星于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐海霞、李金星申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐海霞、李金星撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由徐海霞、李金星负担。
审判员 朱叶君
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 颖
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初529号
原告游某某，女，生于1972年6月27日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1961年9月23日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邓从太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告游某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人ＸＸ厚，被告刘某甲及其委托代理人邓从太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称：我与被告刘某甲于1996年相识并同居生活，1997年8月26日生育一子名刘某乙，1999年6月6日补办结婚登记手续。我系再婚，再婚前生育一子一女，被告是初婚。结婚证上登记的名字是尤某某，与原告身份证上的名字不同，结婚证相片中的人是原告。双方因性格不和，婚后常为家庭琐事发生纠纷，经亲友多次调解无果，双方从2013年10月开始分居生活，现已无法共同生活。我们的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求法院判决我与被告刘某甲离婚。婚生子刘某乙在外务工，已能独立生活。我的婚前财产有家具一套、被子四床及日常生活用品。婚后修建有一楼一底砖混结构房屋共8间，为夫妻共同财产。婚前财产要求各归各所有，婚后财产平均分割。对被告所说的债务，不属实。
被告刘某甲辩称：结婚、生子属实。2015年4月16日原告还和我们一家人在成都开包子店，我们在一起有半年的时间，之后亏了就没做了。开包子店借了9万元钱。春节前后双方还有联系，双方的感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告游某某与被告刘某甲于1996年相识并同居生活，1997年8月26日生育一子名刘某乙，1999年6月6日补办结婚登记手续。原告认可结婚证相片中的女方是原告本人。现在原告游某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告刘某甲离婚。被告刘某甲不同意离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚证以及证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告游某某与被告刘某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告游某某除提供户口证明、结婚证、证人证言外并没有提供其他确实充分的证据证明其与被告刘某甲的夫妻感情确已破裂，其证据不能证明自己的主张，且被告刘某甲不同意离婚，故原告游某某应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 健
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭晓梅
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第715号
原告陈国徽。
被告陈汉超。
被告黄翠兰。
原告陈国徽与被告陈汉超、黄翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈国徽、被告黄翠兰到庭参加了诉讼。被告陈汉超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国徽诉称：2011年7月13日，原告与被告陈汉超、黄翠兰签订了《抵押（借款）合同》，约定：两被告以其共同共有的青秀区英华路x号x号楼x单元x号房屋为借款抵押，向原告借款30万元，借款期限从2011年7月13日至2012年7月12日，利息按月息3%计付。原、被告到相关部门办理了房屋抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》。约定还款时间届满后，原告多次要求被告偿还借款和利息，但被告以各种理由拒绝偿还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判决两被告共同偿还原告借款30万元并支付借款期间利息147600元（从2011年7月13日起，按30万元为本金，银行一年至三年贷款年利率6.15%四倍，计至2013年7月13日），以后利息按前述方式计算至本案判决确定履行期限届满之日止；二、原告对被告借款抵押物青秀区英华路x号x号楼x单元x号房屋享有优先偿还的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈汉超未作答辩。
被告黄翠兰辩称：位于青秀区英华路x号x号楼x单元x号房是黄翠兰与陈汉超共同共有，原告陈国徽与被告陈汉超叫被告黄翠兰在借款合同上签字，并不清楚原告与被告陈汉超之间是借款行为。
经审理查明：2011年7月13日原、被告签订了《抵押（借款）合同》，该合同中约定被告以其共同共有的青秀区英华路x号x号楼x单元x号房屋为借款抵押，被告向原告借款30万元；借款期限从2011年7月13日至2012年7月12日；借款月息按3%计付。事后，原、被告到有关部门办理房屋抵押登记、原告取得《房屋他项权证》。
本院认为：被告陈汉超及黄翠兰欠原告借款30万元，有原告提交的《抵押（借款）合同》及银行转账凭证证实，虽被告黄翠兰称不清楚借贷的情况，但其在《抵押（借款）合同》签名，作为一个完全民事行为能力人，在没有其他证据证明存在欺诈、胁迫等情况下，其签名的行为即作出了借贷的意思表示，故本院认可被告陈汉超、黄翠兰作为债务人向原告陈国徽借款30万元的事实。关于利息计算，《抵押（借款）合同》约定的利率为月息3%，明显超过银行同类贷款利率的四倍，依法应予以调整。原告主张借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告自愿以坐落于南宁市青秀区英华路x号x号楼x单元x号房为抵押物，向相关房产登记部门依法办理抵押登记，并载明担保期限、债权人、债权数额，应视为被告自愿以其所有的上述房产为抵押物，向原告的借款债务提供抵押担保，且该抵押房地产已办理抵押登记手续，故本院认定该抵押担保依法成立并已发生法律效力，被告应按约承担相应担保责任。由于南宁市青秀区英华路x号x号楼x单元x号房在办理抵押登记前已经抵押给中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，其抵押权优先于原告，拍卖、变卖该抵押物所得价款在偿还银行按揭贷款后，原告对余下的款项享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉超、黄翠兰共同向原告陈国徽归还借款本金30万元；
二、被告陈汉超、黄翠兰向原告陈国徽支付逾期利息（利息计算方式为：以30万元为基数，自2011年7月13日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算）；
三、如被告陈汉超、黄翠兰未履行上述第一、二项判决义务时，原告陈国徽对位于南宁市青秀区英华路x号x号楼x单元x号房折价或者拍卖、变卖后，在偿还银行按揭贷款后，余下的款项享有优先受偿的权利。
案件受理费8014元（原告陈国徽已预交），由被告陈汉超、黄翠兰共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一四年七月十五日
书 记 员 唐 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初163号
原告：狄某，女，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告狄某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审理。本案现已审理终结。
狄某诉称：2011年上半年，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在郎溪县民政局婚姻登记处登记结婚。双方在恋爱期间，由于被告性格暴躁经常为琐事发生争吵，原告考虑到自己出资装修了准备结婚的房屋，为了面子还是和被告办理了结婚登记手续。2013年2月8日，婚生女魏某乙出生，原告以为女儿出生后，被告的暴躁脾气会有所收敛，但被告却变本加厉，在日常生活中，经常没有任何理由发脾气并打砸家里的东西，甚至拿刀威胁原告，原告的人身安全得不到保障。故原告于2015年4月27日向本院提起离婚诉讼，本院审理后作出（2015）郎民一初字第00739号民事判决：认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不准原、被告离婚。现距该判决生效已超过六个月，原、被告夫妻感情并未有任何改善，原、被告之间夫妻感情确已破裂。故狄某具状本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女魏某乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元，教育、医疗费用凭票由双方共同承担；3、双方夫妻共同财产依法分割，婚前财产个人所有；4、诉讼费由被告承担。
本院认为：狄某于2015年4月27日诉请离婚，本院于2015年7月15日作出（2015）郎民一初字第00739号民事判决，不准狄某与魏某甲离婚，该判决于2015年8月3日生效。狄某在无新情况、新理由的情况下，于2016年1月22日再次起诉离婚，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告狄某的起诉。
案件受理费280元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年一月二十九日
书记员 周路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（七）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1955号
原告李昌吉，男，1971年2月4日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，水城县顺场乡营盘村民兵连长，住水城县。
被告王明胜，男，1985年3月24日生，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
原告李昌吉与被告王明胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告李昌吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李昌吉撤回起诉处理。
审判员 冯帮奎
二〇一六年八月十八日
书记员 李建军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42237号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁磊,男，1990年8月19日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告丁磊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,019.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,019.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42237号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁磊,男，1990年8月19日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告丁磊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,019.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,019.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3936号
申请执行人：陈明书，女，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省平坝县马场镇平阳村*组，公民身份号码：5224231968********。
被执行人：金济聪，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇下金村三份头**号，公民身份号码：3326231954********。
陈明书与金济聪健康权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月19日作出（2016）浙1081民初3415号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈明书于2016年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金济聪应偿还申请执行人陈明书人民币27539.51元及利息，并支付案件受理费418.50元，并交纳申请执行费319元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事�讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3936号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 杰
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2637号
申请执行人：付秀英，女，1952年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：杜永刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行付秀英与杜永刚合同纠纷一案，本案进入执行程序后，由于双方自行解决，申请执行人提出书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执2637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一八年二月二十四日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执2637号申请执行人：付秀英，女，1952年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：杜永刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行付秀英与杜永刚合同纠纷一案，本案进入执行程序后，由于双方自行解决，申请执行人提出书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）津0106执2637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一八年二月二十四日书记员 董 锴
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民金初字第100号
原告偃师市农村信用合作联社。
法定代表人滕中亮，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）罗振选，该单位岳滩信用社客户经理。
被告李振波，女，1971年10月19日生，汉族。
被告李太升，男，1962年6月28日生，汉族。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告李振波、李太升借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审 判 员 李玉辉
二〇一五年十二月三日
代书记员 蔺露露
偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2015)偃民金初字第100号原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路65号。法定代表人滕中亮，该单位理事长。委托代理人(特别授权)罗振选，该单位岳滩信用社客户经理。被告李振波，女，1971年10月19日生，汉族，住偃师市。被告李太升，男，1962年6月28日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告李振波、李太升借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。审 判 员 李玉辉二〇一五年十二月七日代书记员 蔺露露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初979号
原告刘某。
被告丁某。
本院在审理原告刘某诉被告丁某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。
审 判 长 孙反修
审 判 员 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年八月九日
书 记 员 林雅致
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7171号
原告：戚思勇，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：周永刚，男，1975年3月12日出生，住重庆市渝中区。
原告戚思勇与被告周永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2017年4月24日裁定转换为普通程序,于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告戚思勇委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告周永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戚思勇诉称，周永刚向戚思勇出具借条，借条载明：今借戚思勇人民币壹拾万元正，借款期限3个月，2015年12月21日至2016年3月21日止。戚思勇配偶赵建华于2015年12月29日将借款10万元汇入周永刚指定账户。借款期限届满后，戚思勇多次向周永刚催要借款，周永刚一直借故拖延至今，现起诉请求判令：被告周永刚立即归还原告戚思勇借款本金10万元，并承担自2016年3月22日起至本金清偿时止的利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率6%计算）。
被告周永刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:周永刚向戚思勇出具借条一份，其中载明：今借戚思勇人民币壹拾万元正（￥100000元）借款期限3个月，2015年12月21日至2016年3月21日止。借条尾部有周永刚的签名、捺印、身份证号码、开户行和银行卡号等信息。2015年12月29日，案外人赵建华向周永刚指定账户进行了两次转款，金额共计10万元。
另查明，戚思勇与案外人赵建华于1993年12月30日登记结婚，婚姻关系存续至今。
庭审中，戚思勇陈述，戚思勇是委托配偶，即案外人赵建华向周永刚支付借款。且由于借款双方并未约定借款期限以及借款期内利息，戚思勇向法院请求支持的是逾期利息，起算时间是借款到期后的第二日起，利息计算标准是按照最高人民法院司法相关司法解释确定的年利率6%。
本院认为，本院认为，周永刚向戚思勇出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述约定合法有效，周永刚应按约履行权利义务。2015年12月29日，戚思勇配偶向周永刚指定的银行账户出借10万元，视为完成了出借义务，周永刚理应承担还款义务。周永刚未按照借条约定按期履行还款义务，已构成违约。戚思勇要求周永刚支付逾期利息的计算标准和起算时间未违反法律禁止性规定，本院应予支持。综上，本院对于戚思勇要求周永刚偿还10万元借款，并以10万元为基数，支付从2016年3月22日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告周永刚本判决生效之日起十日内向原告戚思勇偿还10万元借款本金，并支付以10万元为基数，从2016年3月22日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告周永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 朱学军
二〇一七年九月六日
书 记 员 柯 彧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2064号
原告：胡倩，女，1994年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：孙小菲，男，1978年10月21日出生，汉族，住扬州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号�
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：王钧珺，女，该公司员工。
原告胡倩与被告孙小菲、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡倩及其委托代理人陈吉林、被告孙小菲、被告人保扬州公司委托代理人王钧珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡倩向本院提出诉讼请求：⒈被告连带赔偿原告各项损失102594元；⒉被告人保扬州公司在承保责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年4月3日17时10分，被告孙小菲驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市长春路宋夹城时与原告胡倩驾驶的电动车发生碰撞，致原告胡倩受伤、车辆损坏。经扬州市公安局交通警察支队四大队处理，认定被告孙小菲承担事故全部责任、原告胡倩不承担事故责任。被告孙小菲是苏Ｋ×××××号轿车的驾驶人及所有人，被告人保扬州市公司系该车的承保公司，两被告依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。
被告孙小菲辩称，原告住院治疗，我垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日17时10分，被告孙小菲驾驶苏Ｋ×××××号汽车行驶至扬州市长春路宋夹城西门时与原告胡倩驾驶的电动车发生交通事故，致原告胡倩受伤、二车受损。经扬州市公�局交通警察支队四大队处理，认定被告孙小菲承担事故全部责任。苏Ｋ×××××号汽车在被告人保扬州公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保扬州公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元、在第三者责任险限额内赔付医疗费8055.58元。
经原告胡倩申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告胡倩的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2016年7月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡倩发生交通事故致多发伤，其左肩锁关节脱位遗有左上肢功能丧失11%，属十级伤残；建议其伤后休息期180日、护理期60日、营养期60日。鉴定费1560元，由原告胡倩支付。
审理中，原、被告对医疗费354元、住院伙食补助费270元、误工费11631元、车辆损失1100元均无异议。经�告胡倩与被告孙小菲对账，扣减双方垫付的费用后，原告胡倩应返还被告孙小菲4771.8元。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。对原告胡倩主张的双方存有争议的损失，本院分别认定如下：⒈营养费，参照司法鉴定意见书，营养期为60天，酌定按15元/天的标准计算，计900元；⒉护理费，原告胡倩住院期间产生护理费1177元（15天），有票据佐证，本院予以支持；出院后的护理费，本院根据司法鉴定意见书及原告胡倩的伤情，酌定按50元/天计算45天，计2250元；护理费合计3427元；⒊残疾赔偿金，被告人保扬州公司认为原告胡倩内固定在位影响活动度，故对伤残等级提出异议，本院认为，江苏省苏北人民医院已于2016年4月12日出具疾病诊断证明书证明内植2枚内植物为永久性植入物、不需取出，故本院对被告人保扬州公司提出的异议不予采纳，对司法鉴定意�书予以采信；根据司法鉴定意见书，原告胡倩伤残等级为十级，其收入来源于非农业，故按城镇标准计算残疾赔偿金，为74346元（37173元/年×20年×0.1）；⒋精神损害抚慰金，根据原告胡倩的伤残等级、双方在事故中的责任及当地平均生活水平，本院酌定5000元；⒌鉴定费1560元，有票据佐证，本院予以支持；⒍交通费，根据原告受伤的部位、就诊次数及距离等因素，本院酌定400元；⒎财物损失，原告胡倩主张因事故造成手机损坏，产生维修费460元，因其未提供发票佐证，道路交通事故认定书中亦未记载，故本院不予支持。综上，原告胡倩因交通事故产生的损失合计98988元。交警部门的事故认定书,认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告孙小菲负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任，其驾驶的苏Ｋ×××××号汽车在被告人保扬州公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人保扬州公司应在交强险限额内先行赔偿，即赔偿原告胡倩97464元（含误工费11631元、护理费3427元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费400元、车辆损失1100元）。超出交强险限额的1524元，根据双方在事故中的责任分担，被告孙小菲承担事故全部责任，故1524元应由被告孙小菲负担；其驾驶苏Ｋ×××××号汽车在被告人保扬州公司投保了第三者责任险50万元及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故被告人保扬州公司应在第三者责任险限额内赔偿原告胡倩1524元。经对账，原告胡倩与被告孙小菲确认由原告胡倩返还被告孙小菲4771.8元，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内给付原告胡倩赔偿款98988元；
二、原告胡倩于本判决生效之日起十日内返还被告孙小菲4771.8元；
三、驳回原告胡倩其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告孙小菲负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供�本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 曹 刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘正兴
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初50号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：秦赛周，男，1930年2月12日出生，汉族，家住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告秦赛周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 潘文保
二〇一七年三月八日
书记员 张箐敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5125号
上诉人（原审被告）:三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人:裴敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林前桐，男，1981年12月3日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人林前桐侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方达成和解，林前桐于2016年8月25日申请撤回原审起诉，三星公司对林前桐撤回原审起诉表示同意。
本院认为，原审原告林前桐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23616号民事判决；
二、准许林前桐撤回起诉。
一审案件受理费64元，减半收取32元，由林前桐负担（已交纳）。二审案件受理费受理费64元，减半收取32元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 畅
书 记 员 崔浩然
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2253号
原告：刘某某，男，1976年6月18日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1963年9月8日出生，汉族，居民。
被告：涂某某，女，1966年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨某某（系涂某某之夫），男，1963年9月8日出生，汉族，居民。
刘某某诉杨某某、涂某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告刘某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告杨某某、被告涂某某的起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘某某负担。
审判员 龙华
二〇一六年十一月三日
书记员 徐佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1643号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
住所：鄂尔多斯东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人周某。
被告昭某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告昭某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1643号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人贾某，系该公司总经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司职工。
被告刘某甲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告刘某甲物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1958号
上诉人（原审被告）：东阳市金艺科技有限公司。
法定代表人：金清育。
被上诉人（原审原告）：郭惠双。
原审被告：张军萍。
上诉人东阳市金艺科技有限公司为与被上诉人郭惠双、原审被告张军萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3265号民事判决，向本院提起上诉。但东阳市金艺科技有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市金艺科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3265号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月九日
代书 记员 金巧芳
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00198号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局，住所地：安徽省金寨县。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：洪流，男，1980年3月17日生，住安徽省六安市金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行其他行政非诉一案，因被申请执行人洪流在规定期限内没有履行金城执罚决字（2015）104号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”义务，于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2014年10月19日向洪流经营户送达了金寨县城市管理行政执法局《市容市貌和户外广告综合整治限期整改通知书》，要求遵守城市管理有关规定，整改出店、占道经营。2015年1月10日进行市容市貌整治巡查发现该户仍在出店经营商品，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对其作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2015年1月29日送达，在法定期限内洪流既没有申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，也没有履行义务。金寨县城市管理行政执法局于2015年5月18日向其送达了履行行政处罚决定催告通知，洪流仍未履行其缴纳罚款义务。
本院认为：申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执罚决字（2015）104号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执罚决字（2015）104号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年七月十七日
书记员 朱江山（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1078号
原告：姜昊林，农民。
被告：郑金路，农民。
被告：蔡华宇，农民。
被告：张桂芳，男，1969年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市旧城镇大堤柳庄。身份证号码：132930196910011119。
被告：王金辉，农民。
被告：刘志忠，农民。
本院在审理原告姜昊林与被告郑金路、蔡华宇、张桂芳、王金辉、王金辉返还原物纠纷一案中，原告姜昊林于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜昊林撤回起诉。
案件受理�1460元，由原告姜昊林承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一六年三月九日
书记员 王 健
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第143号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人牛某，出生地山东省平邑县，司机，户籍地山东省平邑县。因本案，于2014年10月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月9日晚上，被告人牛某伙同张庆杨（在逃）至平湖市独山港镇友谊西路9弄1号楼梯口（中国电信对面），窃走失主方亚权停放在该处的小型电动三轮车内的电瓶一组，价值222元。
2、同日晚上，被告人牛某伙同张庆杨至平湖市独山港镇新新小区3幢1单元楼梯口，窃走失主周其武停放在该处的银灰色华依达牌电动自行车内的电瓶一组，价值222元。
3、同日晚上，被告人牛某伙同张庆杨至平湖市独山港镇新新小区5幢1单元楼梯口，窃走失主张燕燕停放在该处的黑色华依达牌电动自行车内的电瓶一组，价值251元。
4、2014年9月10日凌晨，被告人牛某伙同张庆杨至平湖市独山港镇新新小区6幢1单元楼梯口，窃走失主储惊涛停放在该处的黑色新大洲牌电动自行车内的电瓶2只，价值164元；又窃走失主钱宾停放在该处的紫色新日牌电动自行车内的电瓶一组，价值364元。
5、同日凌晨，被告人牛某伙同张庆杨至平湖市独山港镇新新小区7幢1单元楼梯口，窃走失主陈小观停放在该处的银白色上海申花牌电动自行车内的电瓶一组，价值292元。
6、同日凌晨，被告人牛某伙同张庆杨至平湖市独山港镇新新小区7幢2单元楼梯口，窃走失主向金花停放在该处的黄色华依达牌电动自行车内的电瓶一组，价值220元；又窃走失主王徐丽停放在该处的红色麦科特牌电动自行车内的电瓶一组，价值120元。
另查明，被告人牛某已经向失主退赔了全部损失。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述，扣押、发还清单，辨认笔录、价格鉴定意见书、现场勘查资料、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值1855元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人牛某当庭能自愿认罪，且已经向失主退赔了全部损失，均可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人牛某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕贝莉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1882号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王兴亮，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2013年3月12日作出（2013）景刑初字第26号刑事判决，以被告人王兴亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月3日起至2016年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王兴亮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑幅度应予限制。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴亮减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月3日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十月十六日
书记员 李明哲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1869号
原告：刘昌，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：刘贵春，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：张国红，女，汉族，农民，住通榆县。
原告刘昌与被告刘贵春、张国红保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘昌于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘昌撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告刘昌负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年十一月二日
书记员 宁佳健
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00031号
原告全某某，女，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人高天虎，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
被告党某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。
原告全某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员刘永彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称，原被告均系再婚。2005年5月两人经人经人介绍认识，同年10月20日依法登记结婚。原被告结婚时，原告未带亲生子女，被告与前妻所生子女和原被告一起生活。但被告从未管过原告孩子，当原告提起自己孩子时，被告就很不高兴。婚后原被告常因琐事产生矛盾，为避免纠纷，原告出外打工。2012年2月原告儿子结婚，被告知道后，竟说咱们行个人情就行了，这深深伤了原告的心。原告见被告实在太自私，再继续生活，两人之间已没有任何感情，从此离开被告。现请求依法判令原被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告党某某辩称，原被告婚后感情一直很好，主要是2013年元月原告与前夫之子结婚，原告让被告拿5000元，被告一时拿不出来，为此原告怄气，与被告闹矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原告全某某与被告党某某均系再婚。2004年年底原被告经人介绍认识，2005年7月订婚，同年10月20日两人在扶风县民政局婚姻登记处依法登记结婚。婚初夫妻感情良好。原被告结婚时，原告未带亲生子女，被告与前妻所生儿女和原被告一起生活。在共同生活过程中，原被告有时为生活琐事发生矛盾，不久便能和好。为了家庭生活，原被告分别外出打工，但夏收秋收�果园农活忙时原告仍然回家和被告一起干农活。
2012年腊月原告儿子结婚，原告让被告出5000元，被告没有同意，此事令原告不满，感觉被告靠不住，产生了离婚的念头，遂于2013年4月离家外出未归。
上述事实有当事人陈述、结婚证等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚多年，夫妻感情一直较好。在共同生活中原告为家庭和抚养被告的两个孩子付出了自己的努力和感情。原被告相处中，被告不善于关心体贴被告，令被告心寒，主要责任在被告。被告应该信任、关心、照顾原告的感情和生活。原被告之间现有的矛盾并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要原被告着眼长远、摒弃前嫌，夫妻感情和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告全某某与被告党某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由�告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永彦
二〇一四年三月四日
书记员 马祎炜
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第465号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）常俊喜，女，1950年10月7日。
常俊喜诉北京市公安局东城分局东四派出所（以下简称东四派出所）行政赔偿一案，不服本院2014年11月20日作出的（2014）二中行终字第1143号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，常俊喜系以东四派出所在办理相关治安案件过程中，未对其进行伤情检查的行为违法为由，提起本案行政赔偿诉讼。但是，其所诉东四派出所在办理相关治安案件过程中，未对其进行伤情检查的行为违法一案已被人民法院终审裁定驳回其起诉。据此，其起诉东四派出所应予行政赔偿缺乏事实依据。一、二审法院裁定驳回常俊喜起诉是正确的，故常俊喜所提再审申请本院不予支持。
综上，常俊喜的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对其的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更228号
罪犯向全伟，男，1969年2月9日出生,苗族，湖南省沅陵县人，户籍所在地湖南省洪江市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2014年7月24日作出（2014）辰刑初字第14号刑事判决，以被告人向全伟犯受贿罪,判处有期徒刑六年（刑期自2013年10月25日起至2019年9月23日止），并处没收财产人民币200000元，对被告人向全伟犯受贿罪赃款2960000元及违法所得的人民币460000元共计人民币3420000元，依法予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月3日对本案进行了公开开庭审理。湖南省怀化市人民检察院检察员沈婷、周兵、执行机关代表张容出庭履行职务，罪犯向全伟出庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向全伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯向全伟在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬6次，余367.5分；无违规记录；在审判阶段已缴纳罚没款人民币200000元，案发前后主动退回全部赃款及违法所得。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚没款缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯向全伟在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，全部履行了财产性判项，确有悔改表现，但系职务犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向全伟减刑六个月（减刑后的刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 张家强
审判员 向松柏
二〇一七年八月十八日
书记员 杨世新
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3552号
王中基、西安市未央区和平小学：
申请执行人王中基与被执行人西安市未央区和平小学健康权纠纷一案，（2017）陕0112民初5063号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市未央区和平小学逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王中基向本院申请执行，要求被执行人偿还125625元，本院依法受理。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行并将案件款发还申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执3552号执行案件执行完毕，于2018年6月4日结案。
二〇一八年六月四日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7359号
原告李军彩，男，汉族，1970年11月4日出生，住四川省荣县。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人陈茹凌，四川公生明律师事务所律师。
被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李章杰，董事长。
委托代理人桑少农，男，汉族，1958年4月19日出生，住重庆市开县。系四川鑫锦源建筑工程有限责任公司员工。
原告李军彩与被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告李军彩的委托代理人陈茹凌，被告鑫锦源公司的委托代理人桑少农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原、被告签订《合同协议》，约定原告按照被告要求的规格数量为被告提供木跳板、模板及木方。原、被告签订《合同协议》后，原告按照协议的约定为被告提供了木跳板、模板及木方。根据原、被告双方确认的结算文件，被告共应支付原告合同款1444740元。截止2015年7月9日，被告共计向原告支付合同款65万元，尚余794740元合同款未支付。原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，1.请求判令被告支付原告合同款794740元并赔偿原告损失（损失从2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计至2015年9月21日为7672.55元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，无异议。
经审理查明，2014年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同协议》，约定由原告向被告供应接板等货物，合同约定付款方式：从即日起两个月内付清全款，不得有任何理由延期货款；合同还对单价等作了约定。2015年7月9日，原、被告双方对账，确认截止2015年7月7日被告已付款50万元，未付款94.4740万元。双方对账后，被告支付货款15万元，尚欠79.4740万元未支付。
对于损失，原告主张从对账次日即2015年7月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止，被告对此计算方式无异议。
以上事实有《合同协议》、对账单等证据以及原、被告双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合同协议》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，合同各方均应严格履行其义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告收货后理应支付相应货款。原、被告双方签订了《对账单》，被告确认欠付原告货款94.4740万元，被告就应当按照自己确认的欠款数额及时履行付款义务，由于被告未按约支付完毕欠款，尚欠货款79.4740万元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，对于原告主张被告支付货款79.4740万元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失，原告主张从对账次日即2015年7月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李军彩货款79.4740万元及损失（损失以79.4740万元为本金从2015年7月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，减半收取5912元，由四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年十二月十日
书记员 李 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5405号
原告：莫雪暖，男，汉族，1963年1月15日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张学明，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，系广东三良律师事务所律师。
被告：李信其，男，汉族，1966年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈杰文、被告李信其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，案外人李显昌打电话给原告称被告急需十张火锅台，原告于同年12月初提供三张火锅台到其指定的平沙村沙仔美食店，李显昌支付了该三张火锅台的货款。当时原告、被告和李显昌都在场，被告对原告说，另外七张也是急用的，并明确了规格和送货时间。原告于同年12月30日提供七张火锅台到沙仔美食店，并安装完毕，货款共5400元。被告收到上述货物后并未支付相应货款。请求判令：1.被告立即支付货款5400元及利息给原告（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：平沙村沙仔美食店的原店主是案外人李显昌。2015年10月28日被告承接经营该店，李显昌承诺转让的物品里包含十个火锅台。被告将顶手费用支付给李显昌之后发现缺了十个火锅台，所以被告让李显昌补回十个火锅台。之后有人送了三个火锅台到店里，李显昌当场支付货款给送货人。几天后，又有人送了七个火锅台过来，被告收货并在送货单上写下“李信其钱以付清给啊昌货我以收”字样。被告不认识原告，被告给李显昌的顶手费里已经包含这十个火锅台的费用，火锅台是李显昌向原告订的货，被告只是收货，不应当由被告支付货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对转让协议的真实性、关联性有异议，但未能提供证据反驳，该证据与原、被告的陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2015年10月28日，案外人李显昌将佛山市南海区平沙村沙仔美食店及十张火锅台转让给被告李信其，李显昌承诺火锅台必须在2016年1月1日前交付给被告。被告于当日一次性支付了转让费。2015年11月，李显昌向原告下单购买火锅台十张。同年12月初，原告供应三张火锅台到平沙村沙仔美食店，并由李显昌支付了货款。同年12月30日，原告又供应七张火锅台到沙仔美食店，被告李信其在送货单上签收并注明货款已付清给李显昌。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告系买卖合同的相对人，被告予以否认，并提供转让协议予以反驳。经审核，包含案涉火锅台在内的十张火锅台是案外人李显昌向原告下单购买，第一批的三张火锅台是案外人李显昌支付货款，且被告与案外人李显昌存在转让关系，综上，本院采信被告的主张，认定案涉买卖合同的相对人是原告与案外人李显昌。原告主张被告支付货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫雪暖的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 车惠青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00809号
上诉人（原审被告）史王阳，女。
上诉人（原审被告）王巧云，女。
上述二上诉人的委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张虎，男。
委托代理人尚光科，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。
上诉人史王阳、王巧云与被上诉人张虎为离婚纠纷一案，镇平县人民法院于2015年5月4日作出（2015）镇民初字第506号民事判决。史王阳、王巧云均不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人史王阳、王巧云及其委托代理人池发玉，被上诉人张虎的委托代理人尚光科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张虎与被告史王阳经闵长金、刘秀英介绍相识，并于2014年农历12月13日按民俗举行婚礼，开始同居生活，但未办理结婚登记。同居前通过介绍人原告给付被告史王阳、王巧云彩礼160000元。王巧云给原告见面礼2000元。原告给被告购买价值1500元戒指一枚。同居时，史王阳陪嫁的财产有：六床棉被的被里及被面、二床被子（被告带回娘门一床被子）、木质洗脸盆架子、两个红木椅子、红色皮质拉箱。同居期间被告购置XQB85-C1288至爱型海尔全自动洗衣机一台，原告购买冰箱一台。2015年农历1月20日起原告张虎与被告史王阳分居至今。
原审法院认为：彩礼是男女双方为缔结婚姻关系，依照习俗，给女方家人或本人一定数额的金钱或物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。原告张虎与被告史王阳未办理结婚登记手续，而以夫妻名义同居生活，原告按习俗给付被告彩礼16万元，数额巨大，现原告请求被告返还彩礼的理由成立，本院予以支持，因原告张虎与被告史王阳同居时间较短，被告应适当返还，本院酌定为85000元。被告史王阳的陪嫁财产应当返还给被告。同居期间购置财产：XQB85-C1288至爱型海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台，应予以分割，XQB85-C1288至爱型海尔全自动洗衣机归被告所有，冰箱归原告所有。原告为被告购买的戒指，属于赠与性质，不再返还。被告辩称结婚时压箱钱8888元及原告带走40000元，因未提交相关的证据，原告不予认可，故其辩解理由不能成立。
原审法院判决：一、限被告史王阳、王巧云于本判决生效之日起十日内返还原告张虎彩礼85000元。二、被告史王阳的个人财产：六床棉被的被里及被面、一床被子、木质洗脸盆架子、两个红木椅子、红色皮质拉箱归被告史王阳所有。三、同居期间财产：XQB85-C1288至爱型海尔全自动洗衣机一台归被告史王阳所有，冰箱一台归原告张虎所有。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1200元，共计3900元。原告张虎负担1000元，被告王巧云负担2900元。
上诉人史王阳、王巧云上诉称：上诉人史王阳结婚时带有压箱钱8888元，项链4800元是上诉人史王阳出资购买，并为被上诉人张虎购买价值1600余元，被上诉人张虎还在王巧云处拿走40000元，上述费用均应认定，原判返还数额过高。
被上诉人张虎辩称：上诉人史王阳结婚时所带箱子钥匙由其本人保管，所说压箱钱8888元未见到，项链是被上诉人张虎购买，也没有在上诉人王巧云处拿走40000元现金。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
在二审期间，上诉人史王阳、王巧云提交下列新证据。
1、证人王多证实上诉人给压箱钱8888元，给上诉人史王阳现金5000元，购买项链等“三金”，并给张虎40000元。
2、证人史晓静证实上诉人王巧云给了被上诉人张虎现金40000元。
3、家家乐公司售后服务凭证一份，证实洗衣机系上诉人王巧云购买。
被上诉人张虎提交新证据用处方书写的证言两份，证实证人王多、史晓静证实被上诉人张虎去上诉人王巧云家拿钱40000元的时间，被上诉人张虎与上诉人王巧云生气受伤，正在卫生所输液，没有时间去上诉人王巧云家，也不可能给被上诉人钱。
对上诉人提交的新证据，被上诉人张虎质证意见为，证人王多、史晓静均为被上诉人亲属，上诉人史王阳所带箱子钥匙由其本人保管，是否有压箱钱不清楚，购买“三金”钱是上诉人出资与事实不符，二人证实被上诉人张虎去王巧云家拿钱40000元的时间，被上诉人张虎正在卫生所输液，二人所作证言不实，也没有其他证据相印证，且与被上诉人张虎提交的证据相矛盾，不能作为本案定案依据。对证据3的真实性无异议，但辩称该款是被上诉人张虎所出资。
上诉人史王阳、王巧云对被上诉人张虎提交的新证据质证意见为，该证据需要查实，即使属实，也不能排除其在该时间段内去上诉人家拿钱。
根据双方的质证意见，结合双方在一审中提供的证据，本院认为，证人王多、史晓静均为二上诉人亲属，上诉人史王阳称被上诉人家人在其回娘家期间将箱子锁撬开，将压箱钱拿走，但没有其它证据证实，即使压箱钱存在，也无法证实该款交给被上诉人张虎，证实“三金”钱系上诉人史王阳所出情况与被上诉人张虎提供的购买凭证相矛盾，证实被上诉人张虎拿走40000元的事实，也没有其他证据相印证，故该证人证言，本院不予采纳。对证据3，被上诉人张虎在一审中，也提交了家家乐公司出具的凭证，该两份凭证票号不一致，且上诉人提供的凭证上也注明货物送达塔梁（被上诉人张虎家），上诉人称是自己出资购买后，直接送到被上诉人家，但被上诉人张虎对此不予认可，该证据不足以认定洗衣机款系上诉人所出，故本院亦不予认定。对被上诉人张虎提交的新证据，因无其他证据相印证，且与本案也无直接关联性，故也不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人史王阳与被上诉人张虎虽按照农村习俗举行了婚礼，但未依法办理结婚登记，且双方同居时间很短，之后因性格不合即分居。被上诉人张虎要求上诉人史王阳、王巧云返还彩礼，符合法律规定。
上诉人史王阳、王巧云上诉称压箱钱等应予认定，返还数额过高的理由，本院认为，根据本地传统习俗，男方要给女方购买“三金”，结婚时女方也会带有压箱钱，但上诉人史王阳称该款被上诉人张虎家人把箱子撬开，将钱拿走证据不足，无法证实该款由被上诉人家人占有，上诉人所称事实缺乏证据证实。关于返还数额是否过高的问题，上诉人史王阳、王巧云通过媒人收取被上诉人张虎彩礼16万元，但判决返还数额仅为8.5万元，相差近一半，因此该数额的酌定应当考虑到了双方争议的事实及当地风俗习惯，返还数额适当。综上所述，上诉人史王阳、王巧云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人史王阳、王巧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十月二十日
书记员 杜 戈
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第143-1号
申请执行人溆浦明诚担保有限责任公司。
被执行人张在求，男，1952年7月8日出生。
申请执行人溆浦明诚担保有限责任公司与被执行人张在求财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）溆民一初字第1132号民事调解书于2012年2月16日发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日申请本院立案执行。被执行人应于调解生效后向申请执行人支付欠款16200元及执行费143元，上述款项合计16343元。
在执行过程中，未发现被执行人张在求有财产可供执行，申请执行人亦未示提供张在求有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）溆民二初字第1132号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十月十三日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00612号原告曾令高。委托代理人黄某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。被告刘书刚。委托代理人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。原告曾令高诉被告刘书刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾令高及其委托代理人黄某、被告刘书刚及其委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令高诉称，2014年7月23日17时50分，原告之子曾全驾驶鄂d×××××小型普通客车，从洪湖市峰口镇至洪湖市万全镇，当车行驶至s214省道洪湖市峰口镇农机加油站路段，遇被告刘书刚驾驶的摩托车从峰口镇农机加油站驶出上公路往峰口方向行驶时两车相撞，造成被告刘书刚受伤及两车车辆受损的交通事故。原告为此支付维修费35900元、拖车费1500元、鉴定费1300元。该交通事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，曾全与被告刘书刚承担同等责任。被告刘书刚未投保交强险，首先应在交强险限额内承担原告财产损失2000元，再承担余额的50%，共计20350元。原告曾令高为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、鄂d×××××小型普通客车的行驶证复印件，证明鄂d×××××小型普通客车车主为原告曾令高。证据2、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书和洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告鄂d×××××小型普通客车受损的事实和被告刘书刚承担此次事故的同等责任。证据3、原告车辆维修费票据及维修清单、原告拖车费票据，证明原告车辆维修费为35900元、拖车费1500元。证据4、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所交通事故技术鉴定费票据，证明原告为此次交通事故支付鉴定费1300元。被告刘书刚辩称，原告车辆维修属实，但原告对损失的计算方式有误，我只应承担18000元。经庭审质证，被告刘书刚对证据1、2无异议，本院予以采信。被告刘书刚对证据3、4有异议，认为原告曾令高维修清单无维修单位公章，拖车费票据系手工填写，鉴定费票据系鉴定单位出具的收据，非正规发票。本院认为，原告曾令高提交了武汉友芝友广乘汽车销售服务有限公司维修发票及维修清单，且维修发票与维修清单相互印证，能认定原告曾令高维修费为35900元。原告曾令高提交的拖车费票据形式要件存在瑕疵，本院根据其车辆受损需拖至武汉维修的实际，酌定其拖车费为600元。湖北平安行道路交通事故司法鉴定所于2014年7月28日向原告曾令高出具了技术鉴定费的收据，后又补交了该鉴定费的税务发票，能认定原告曾令高支付技术鉴定费1300元。经审理查明，2014年7月23日17时50分，原告之子曾全驾驶原告的鄂d×××××小型普通客车，从洪湖市峰口镇至洪湖市万全镇，当车行驶至s214省道洪湖市峰口镇农机加油站路段，遇被告刘书刚驾驶的摩托车从峰口镇农机加油站驶出上公路往峰口方向行驶时两车相撞，造成被告刘书刚受伤及两车车辆受损的交通事故。2014年8月14日，经洪湖市公安局交通警察大队认定，曾全服用国家管制的精神药品后无证驾驶机动车，是造成本事故的原因之一，被告刘书刚醉酒后无证驾驶机动车，也是造成本事故的原因之一，被告刘书刚与曾全在本事故中承担同等责任。原告曾令高花去维修费35900元、拖车费600元、鉴定费1300元，共计37800元。另查，被告刘书刚驾驶的两轮摩托车未投保交强险。本院认为，洪湖市公安局交通警察大队就本次交通事故认定被告刘书刚与曾全负同等责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告刘书刚驾驶的两轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告刘书刚应在交强险责任限额范围内赔偿原告曾令高财产损失2000元，余额35800元（37800元-2000元），由原告曾令高自行承担17900元（35800元×50%），被告刘书刚赔偿17900元（35800元×50%）。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘书刚于本判决生效后15日内赔偿原告曾令高19900元；二、驳回原告曾令高的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，由原告曾令高负担7元，被告刘书刚负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币309元，款汇荆州市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长涂水星审判员瞿兆发人民陪审员阳先逵二〇一五年七月二十日书记员袁琼