甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初484号
原告乔富平，男，汉族，1982年11月10日出生，户籍地甘肃省宁县中村乡乔家村*组***号，现住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟君，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：兰州市城关区亚太小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：杨瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白全全，男，汉族，1968年11月2日出生，住陕西省渭南市白水县雷牙乡街道社区，系该公司工作人员。
第三人：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：任廷发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹华，男，汉族，1962年5月15日出生，住甘肃省庆城县，系该公司经理。
第三人阎会成，男，汉族，1958年3月16日出生，住甘肃省庆城县。
委托诉讼代理人：曹华，男，汉族，1962年5月15日出生，住甘肃省庆城县。
第三人任廷发，男，汉族，1962年12月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：曹华，男，汉族，1962年5月15日出生，住甘肃省庆城县。
原告乔富平诉被告兰州市城关区亚太小额贷款股份有限公司（以下简称”城关亚太小贷公司”）、第三人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称”昊鑫公司”）、阎会成、任廷发案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔富平及其委托诉讼代理人陈锐、陈伟君，被告城关亚太小贷公司的委托诉讼代理人白全全，第三人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司、阎会成、任廷发的委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔富平向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行庆阳市西峰区广场路7号昊鑫嘉苑7幢501室的房产(以下称涉案房屋)，并依法解除查封保全措施；2、判令确认涉案房屋实际所有权人为原告乔富平；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，兰州市中级人民法院对城关亚太小贷公司诉昊鑫公司、阎会成、任廷发借款合同纠纷一案作出(2016)甘01民初91号民事判决书。该判决判令：”一、被告甘肃昊鑫市场开发有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州市城关区亚太小额贷款股份有限公司偿还借款本金1500万元，借款利息及财务顾问费按照月利率2%从2014年10月23日开始计算至付清款项之日(计算结果应扣除已支付的利息及财务顾问费111万元)，被告任廷发对上述款项的偿付承担连带清偿责任。二、被告阎会成对上述款项中的利息及财务顾问费在261万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州市城关区亚太小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费111800元，诉讼保全申请费5000元。由甘肃昊鑫市场开发有限公司、任廷发共同负担。”2016年8月3日，兰州市中级人民法院依法查封本案第三人吴鑫公司名下位于庆阳市西峰区广场路17号的涉案房屋。一审民事判决作出并送达后，昊鑫公司、阎会成、任廷发依法向甘肃省高级人民法院提出上诉，后又自愿撤回上诉。甘肃省高级人民法院于2017年1月20日作出(2017)甘民终10号二审民事裁定书，准许撤回上诉。后该案被告在判决发生效力后未按照指定期限履行义务，城关亚太小贷公司依法向兰州市中级人民法院申请立案执行。执行过程中，原告作为案外人以查封的涉案房产系其个人合法财产为由向执行法院提出执行异议。2017年5月18日，兰州市中级人民法院作出(2017)甘01执异76号执行裁定书，裁定驳回案外人乔富平的执行异议。
2016年3月21日，原告经庆阳百安居房地产营销策划有限公司购买了自然人郭宏英在第三人昊鑫公司购买的涉案房屋(昊鑫嘉苑7幢501室)，建筑面积130.75㎡。当日，原告乔富平配偶夏雨两次向郭宏英支付了全部房屋价款638000元。因涉案房产为商品房，为便于交易，故郭宏英在收取原告全额房款后向第三人昊鑫公司申请将购房人由其变更为原告乔富平，第三人昊鑫公司进行了合同更名并向原告乔富平出具了商品房购房款收据。同时，昊鑫公司又向原告乔富平出具了《交房通知单》，将涉案房屋交付于原告。原告乔富平在缴纳了天然气接口费、物业费及装修基金后对涉案房屋进行了简单装修，实际占有房屋至今。事后，原告几次前往第三人昊鑫公司要求办理合同备案和房屋产权登记手续，但均被以网络升级等原因一再推脱。2017年3月10日，原告乔富平通过房管部门查询才得知涉案房屋被人民法院依法查封保全，无法办理产权登记手续，第三人昊鑫公司对此未作出明确答复和处理。现原告乔富平认为，在人民法院查封涉案房屋之前其已经基于合法交易对涉案房屋取得了实际所有权，支付了全部价款并实际占有该财产，对于房屋未办理过户登记一事不存在过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对涉案房屋的查封显然错误，应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院应当支持原告乔富平作为案外人的执行异议，驳回明显不当。同时，涉案房屋虽未登记在原告乔富平名下，但原告乔富平有充分证据可证实自己对涉案房屋享有实际所有权，不能单纯适用《中华人民共和国物权法》第九条之规定否定原告乔富平的合法权利。因此，原告乔富平在执行过程中享有足以排除本次执行的合法所有权，应依法判令不得对涉案房屋采取执行措施。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、三百零五条等规定，原告乔富平现作为案外人向贵院提起执行异议之诉，请依法支持原告乔富平的诉讼请求。
被告城关亚太小贷公司辩称：本案原告乔富平提出的是案外人异议之诉，但是起诉状的内容却与之不符，是确认之诉，那么管辖权应当在庆阳市中院。其次，本案中被告城关亚太小贷公司是按照提出的担保执行的，当时做保全的时候，房屋管理局并没有售出登记，不存在过错。最后，被告城关亚太小贷公司无理由承担诉讼费。
第三人昊鑫公司、阎会成、任廷发共同辩称：应当支持原告乔富平的诉讼请求。本案所涉房屋是我们顶给李凌龙，李凌龙委托郭宏英卖给乔富平，由贺天禧代办手续。当时没有备案是因为工程整体还没有验收，不能办理房产证，是买卖在先，保全在后。所以我们认为应当支持乔富平的诉讼请求。
原告乔富平为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据：l、收款收据。证明目的：乔富平购房款已付。2、甘肃银行流水单2张。证明目的：购房款已交付于郭宏英。3、购房款《证明》。证明目的：证明郭宏英已收到该购房款。4、中介公司《意向金付款单》、《收据》、POS机刷卡单。证明目的：证明原告向中介公司支付意向金及居间服务费。其中2016年3月20日的5000元为中介服务费、2016年3月21日的15000元为房屋定金。第二组证据：申请变更单、交房通知单。证明目的：证明该房屋更名为乔富平，并由乔富平实际占有使用。第三组证据：三方债务清偿协议。证明目的：约定将该涉案房产抵债给李凌龙，证明李凌龙已经获取了处分该房产的权力。第四组证据：李凌龙、郭宏英的身份证复印件及授权委托书。证明目的：李凌龙基于该三方协议获得处分该房屋的权利，并在之后委托郭宏英办理了买卖房屋手续。第五组证据：郭宏英的书面证明材料。证明目的：证明郭宏英受李凌龙委托收取购房款后办理了房屋变更手续。第六组证据：郭宏英的身份证复印件、乔富平的身份证复印件、夏雨的身份证复印件、夏雨及乔富平的结婚证复印件。证明目的：证明当事人身份信息。被告城关亚太小贷公司质证认为：对原告乔富平提供的证据的真实性与证明目的均无异议。但第二组、第三组证据与本案关联性不大。第三人昊鑫公司、阎会成、任廷发对原告乔富平提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告城关亚太小贷公司未提供证据。
第三人昊鑫公司向本院提交以下证据：第一组证据：三方债务清偿协议。证明目的：该涉案房屋抵押给了李凌龙。第二组证据：申请变更单。证明目的：该涉案房屋已经卖给原告。第三组证据：李凌龙的收款收据、乔富平的收款收据。证明目的：证明李凌龙有权处分该房屋并已经卖给原告。原告乔富平对上述证据均无异议。被告城关亚太小贷公司质证认为：对原告乔富平提供的证据的真实性与证明目的均无异议。
对原告乔富平及第三人提供的证据因各方均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告乔富平经庆阳百安居房地产营销策划有限公司购买了自然人郭宏英在庆阳市西峰区广场路7号昊鑫公司抵账的昊鑫嘉苑7幢501室房屋一套，建筑面积130.75㎡。当日，原告乔富平配偶夏雨两次向郭宏英支付了全部房屋价款638000元。郭宏英在收取全额房款后向第三人昊鑫公司申请将购房人由其变更为原告乔富平，第三人昊鑫公司进行了合同更名并向原告乔富平出具了商品房购房款收据。同时，第三人昊鑫公司又向原告乔富平出具了《交房通知单》并交付房屋。原告乔富平在缴纳了天然气接口费、物业费及装修基金后对该房屋进行了简单装修，实际占有房屋至今。事后，原告乔富平几次前往昊鑫公司要求办理合同备案和房屋产权登记手续，第三人昊鑫公司以网络升级等原因推脱未办理。2017年3月10日，原告乔富平通过房管部门查询才得知该房屋被人民法院依法查封保全，无法办理产权登记手续，第三人昊鑫公司对此未作出明确答复和处理。
另查明，2016年7月28日，本院对城关亚太小贷公司诉昊鑫公司、阎会成、任廷发借款合同纠纷一案作出(2016)甘01民初91号民事判决书。该判决判令昊鑫公司于判决生效后十日内偿还城关亚太小贷公司借款本金1500万元及利息。2016年8月3日，本院依法查封本案第三人昊鑫公司名下位于庆阳市西峰区广场路17号的已出售给原告乔富平的房屋。后因本案第三人昊鑫公司、阎会成、任廷发未履行还款义务，本案被告城关亚太小贷公司依法向本院申请立案执行。执行过程中，原告乔富平作为案外人以查封的涉案房产系其个人合法财产为由向执行局提出执行异议。2017年5月18日，本院作出(2017)甘01执异76号执行裁定书，裁定驳回案外人乔富平的执行异议。原告乔富平遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，被告城关亚太小贷公司因与第三人昊鑫公司、阎会成、任廷发借款合同纠纷一案提起诉讼，并依据本院(2016)甘01民初91号民事判决申请强制执行，该执行属金钱债权的执行；其次，在涉案房屋查封前，原告乔富平经庆阳百安居房地产营销策划有限公司购买了自然人郭宏英在第三人昊鑫公司抵账的昊鑫嘉苑7幢501室房屋，虽未签订书面合同，但房屋买卖合同已实际履行，交易各方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，应认定为合法有效。另外原告乔富平已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该不动产，其未办理过户登记，并非其本身消极不行使登记权利的行为，也不存在未履行合理注意义务等可归责于原告的情形，据此，原告乔富平对涉案房屋未办理过户登记手续的现状并无过错。本案原告乔富平对诉争房屋享有足以排除人民法院对该标的继续执行的民事权益，其要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求符合前述司法解释的规定，故本院对其的该部分诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，该条内容规定了不动产物权采取登记生效的原则，在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权，而在此之前，买受人对房屋只是享有物权期待权，尚未取得法律意义上的完全物权。故本案原告乔富平请求本院确认涉案房屋归其所有的诉请与前述不动产物权登记制度相矛盾，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十一条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、不得执行位于甘肃省庆阳市西峰区广场路7号昊鑫嘉苑7幢501室的房屋；
二、驳回原告乔富平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告兰州市城关区亚太小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王雨青
审判员 魏长青
审判员 赵建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑文婷
??
??
??
??
1