江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3749号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道绿园路362号1503室。
负责人：沈贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王连珍，女，1937年6月26日出生，汉族，户籍地滨海县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
原审被告：陈伟，男，1990年8月27日出生，汉族，住宜兴市。
上诉人亚太财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人王连珍、原审被告陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担鉴定费、诉讼费，并调低赔偿比例。事实与理由：1、事故发生的直接原因是电动车驾驶员姚素娥违法搭载成年人、不听劝阻执意通行所致，赔偿责任不应在事故责任的基础上上浮20%。2、鉴定费、诉讼费不属于交强险项目中的赔偿项目，根据交强险条款十四条，保险公司不应赔付。
被上诉人王连珍书面答辩称：亚太保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈伟未作答辩。
王连珍向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿其各项损失合计35328元，后变更为判令被告方赔偿其各项损失65277元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
一审法院认定事实：
2016年2月9日12时45分许，姚素娥骑电动自行车，沿宜兴市高塍镇西堰村村道由西往东出村口时，为避让对向陈伟驾驶潘华所有的苏Ｂ×××××号小型轿车，不慎掉入路边水沟中，造成姚素娥及乘员王连珍受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，陈伟与姚素娥分别负事故的同等责任，王连珍不负责任。事故发生后，王连珍被送宜兴市红塔医院救治，被确诊为右股骨下段骨折等，合计住院24天，医疗费42236.96元（2016年11月4日住院费发票中包含护理费项目656.2元）。
2017年6月16日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，说明王连珍右下肢丧失功能10%以上（未达25%），评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）300日，护理期120日，营养期90日为宜。王连珍提供鉴定费发票2520元及出诊费收据1000元（王连珍说明因其年事已高，故邀请鉴定人员到宜兴为其进行鉴定，鉴定机构向其收取出诊费1000元，保险公司不予认可）。潘华为苏Ｂ×××××号车在原民安财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称民安保险公司，于2016年4月12日经核准名称变更为亚太保险公司）投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。姚素娥于2017年7月20日出具承诺书，承诺亚太保险公司交强险限额部分优先赔偿给王连珍，不需要为其预留份额。
一审中，王连珍提供宜兴市宜城街道徐坝社区居民委员会（以下简称徐坝居委）于2017年7月15日出具的证明，说明王连珍于2014年起至今，居住于蓝天一期34幢96号105室。王连珍另提供位于宜兴市××街道蓝天小区××室房屋的房产证1份（所有权人为李恒刚，登记时间为2012年11月19日），李恒刚到庭说明王连珍系其岳母，其是1991年到宜兴的，蓝天小区的房产是2012年购买的，王连珍是2012年到宜兴的，开始由王连珍的几个女儿轮流扶养，自2014年起一直在其家中居住生活。亚太保险公司经质证后，对此均不予认可，要求王连珍提供在事故发生前在本市居住生活已满一年的相关证据。法庭要求王连珍补充提供物业管理相关方面的证据，后王连珍提供隔壁邻居欧玉娣、吴建强出具的证明，俩人均说明王连珍自2014年起至今一直居住于李恒刚家中。亚太保险公司经质证后，对两份证明的真实性不予认可，要求以其户口实际性质进行认定。
王连珍与亚太保险公司对王连珍在本次事故中的以下项目损失一致确认：医疗费金额42236.96元、住院伙食补助费432元、营养费1620元、交通费300元。
王连珍主张护理费7200元，亚太保险公司要求扣除医疗费发票中包含的护理费部分；王连珍主张残疾赔偿金20076元，亚太保险公司要求按照农村标准计算；王连珍主张精神损害抚慰金3500元，亚太保险公司对此不予认可。亚太保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，但未向法院提供相关方面的任何证据，王连珍对此不予认可。
上述事实，有原告王连珍提供的事故认定书、保险单、病历资料、医疗费发票、徐坝居委证明、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，双方的主要争议焦点是：一、事故责任如何认定。王连珍主张按交警部门出具的事故认定书中的同等责任认定，亚太保险公司认为驾驶员陈伟在事故发生后告知其公司，事故是姚素娥未听陈伟劝阻，强行通过事故地段而掉入路边水沟，陈伟不应承担事故责任，其公司对责任认定不予认可。法院认为，交警部门依法出具的事故认定书具有法律效力，本案中，交警部门根据事故现场情形及双方过错，已作出陈伟与姚素娥承担同等责任的事故认定，陈伟也未在法律规定的复议期间内向上级交警部门提出复议，该事故认定书已发生法律效力，亚太保险公司的辩称，系根据陈伟的转述，未提供相关方面的任何证据，法院对此不予采信。陈伟驾驶的是机动车，姚素娥驾驶的是电动自行车，属于非机动车，根据事故责任，法院酌定被告方在超出交强险部分按70%承担赔偿责任。二、王连珍主张赔偿项目中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，亚太保险公司均有异议。1、护理费，王连珍住院费发票中包含的护理费项目，是住院期间由医院工作人员对其进行护理产生的费用，是医疗费的一部分，不应在护理费中予以扣除，亚太保险公司的辩称，与事实不符，法院不予采信。2、残疾赔偿金，王连珍提供其女婿李恒刚所有的房产证，李恒刚及隔壁邻居均反映王连珍自2014年起已在李恒刚家中居住生活，故应认定王连珍在事故发生前已在本市居住满一年以上，应按江苏省城镇居民标准计算。残疾赔偿金应计算为20076元（40152元/年×5年×10%=20076元）。3、精神损害抚慰金，根据事故责任及王连珍伤残等级，酌定为3500元。三、亚太保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，王连珍对此不予认可。法院认为，亚太保险公司未能提供医疗费中哪部分是医保用药，哪部分是非医保用药，医保用药与非医保用药之间的差价是多少等相关方面的任何证据，亚太保险公司的辩称，无事实与法律依据，法院不予采信。四、诉讼费与鉴定费的负担。王连珍要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，亚太保险公司辩称不同意承担。法院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，亚太保险公司的辩称，不符合法律规定。王连珍主张鉴定费中增加出诊费1000元，因未提供正规发票，且亚太保险公司对此不予认可，法院依法不予支持。综上，王连珍因本次交通事故造成的损失有：医疗费42236.96元、住院伙食补助费432元、营养费1620元、护理费7200元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，合计75364.96元。亚太保险公司应在交强险限额内赔付41076元（其中交强险医疗费用限额内赔付10000元，伤残限额内赔付31076元），剩余34288.96元，由亚太保险公司在商业险内赔付24002.27元（34288.96元×70%=24002.27元），亚太保险公司合计应赔付65078.27元。
据此，一审法院依照相关法律规定判决：一、亚太保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付王连珍65078.27元。二、驳回王连珍的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取276元，鉴定费2520元，合计2796元，由亚太保险公司负担2700元，王连珍负担96元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，
一、关于事故责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门出具了事故认定书，亚太保险公司未能推翻该认定书，一审法院根据事故认定书认定陈伟与王连珍负事故同等责任，并无不当。
二、关于超出交强险限额部分损失的赔偿比例问题，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，陈伟驾驶机动车，姚素娥骑非机动车，双方负事故同等责任，对于超出交强险限额部分的损失，一审判决让机动车一方承担70%的赔偿责任，尚在法律规定范围。
三、关于鉴定费和诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定项目为王连珍的伤残情况、三期期限，上述项目均为确定王连珍的事故损失所必须查明，相应的鉴定费系为查明保险事故损失所支付的必要费用，让亚太保险公司承担于法有据。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本起诉讼中，亚太保险公司部分败诉，依法应承担部分诉讼费用。
综上，亚太保险公司的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费552元，由亚太保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 翁 强