wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字171号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年3月6日出生，汉族，文化程度初中，无业。因本案于2015年6月11日被羁押，次日因吸食毒品被公安机关行政拘留15日，同月23日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
辩护人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，辩护人出庭为陈某某辩护。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至6月期间，被告人陈某某提供其位于湛江市赤坎区拥军路178号6楼的房间，多次容留莫某某、余某某、杜某某吸毒。具体如下：
1、2015年5月的一天晚上，陈某某容留莫某某、杜某某、余某某在湛江市赤坎区拥军路178号6楼的房间一起吸食毒品。
2、2015年6月8日22时许，陈某某容留莫某某、杜某某、余某某在湛江市赤坎区拥军路178号6楼的房间一起吸食毒品。
3、2015年6月9日16时许，陈某某容留莫某某、杜某某、余某某在湛江市赤坎区拥军路178号6楼的房间吸食毒品。
4、2015年6月10日22时许，陈某某容留余某某在湛江市赤坎区拥军路178号6楼的房间一起吸食毒品。
5、2015年6月11日8时许，陈某某容留余某某在湛江市赤坎区拥军路178号6楼的房间一起吸食毒品。
6、2015年6月11日16时许，陈某某容留莫某某、余某某、杜某某在湛江市赤坎区拥军路178号6楼的房间吸食毒品。17时许，当陈某某来到该房间时被公安干警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、搜查笔录及扣押清单、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、现场勘查记录及现场照片、辨认笔录、证人证言等证据证明，被告人亦供认不讳。公诉机关认为，被告人陈某某提供场所、多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；公诉机关建议本院对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据材料及量刑建议均无意见。
辩护人莫奕钦认为，被告人陈某某构成容留他人吸毒罪，但具有以下从轻处罚情节：1.其归案后能如实供述，悔罪态度好，具有坦白情节；2.其属于初犯，平时行为表现良好，因交友不慎而误入歧途。希望法院对被告人陈某某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的五个打火机、三条锡纸、一个自制吸毒壶、二条吸管等吸毒工具、含甲基苯丙胺成份毒品2.53克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一五年九月七日
书 记 员 何俊杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00059号
异议人（案外人）江苏长丰纸业有限公司。
申请执行人江苏天奥新能源有限公司。
被执行人江苏长丰造纸有限公司。
本院在江苏天奥新能源有限公司（以下简称天奥公司）与江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰造纸公司）买卖合同纠纷一案的执行过程中，江苏长丰纸业有限公司（以下简称长丰纸业公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
长丰纸业公司异议称，2015年11月3日，贵院在未经过审查的情况下对异议人的财产高强度瓦楞纸实施了查封。异议人后得知贵院是在执行（2015）镇执字第00153号案对被执行人长丰造纸公司进行执行。贵院在实施查封过程中，不对查封财产的权属依法审查，仅简单根据一纸标贴就错误认定查封财产为被执行人江苏长丰造纸有限公司所有，并毫无根据的在查封清单中记载数量为4000吨。事实是，上述被查封财产，是异议人购买原材料、生产、制造、管理并正在销售过程的产品。异议人对被查封财产享有合法完整的所有权。贵院上述错误查封行为，严重影响了异议人的正常生产经营，并必然导致异议人的重大经济损失。为了依法维护异议人的合法权益，特提出异议，请求立即解除对上述查封。
天奥公司答辩称，1、长丰纸业公司系长丰造纸公司的全资子公司，两公司登记注册地址所有的厂房、土地、机器设备等资产均属于长丰造纸公司。2、申请人申请法院查封的是动产，产品许可证系被执行人长丰造纸公司，查封的财产是在长丰造纸公司的成品仓库，由长丰造纸公司占有，查封的动产权利人是长丰造纸公司。3、异议人提供的一系列证据不足以证明查封的这批动产其权属属于异议人长丰纸业公司。4、根据相关法律及行业规定，生产这种高档瓦楞纸需要相关的许可资质，长丰纸业公司并无此资质。5、执行异议审查是程序性审查，不进行实体性审查。长丰纸业公司提供的一系列证据属于实体证据，申请执行人认为法庭不应当对证据进行审查。综上，请求驳回执行异议。
经审查查明，天奥公司与长丰造纸公司买卖合同纠纷案，江苏省常州市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）常商初字第385号民事判决，判决被告长丰造纸公司于判决生效之日起十日内向原告天奥公司支付货款9996531.6元及相应利息，并负担诉讼费用。
判决生效后，因长丰造纸公司没有履行义务，天奥公司向常州市中级人民法院申请强制执行。2015年3月25日常州市中级人民法院委托本院执行，本院立案受理。2015年10月30日，本院作出（2015）镇执字第00153号执行裁定，裁定划拨（冻结）被执行人长丰造纸公司银行存款人民币1008万元或相当价值财产。2015年11月3日，本院查封了产品合格证标明“江苏长丰造纸有限公司”的高强瓦楞原纸，查封清单载明的数量为4000吨。长丰纸业公司提出执行异议。
本院听证中，长丰纸业公司提供购买煤炭、配件、淀粉、废纸等原材料的发票及电费、税收缴纳凭证等证据，证明被查封的瓦楞纸属于自己所有。
本院认为，本院查封的高强瓦楞原纸合格上明确该产品为长丰造纸公司生产，长丰纸业公司称瓦楞纸系自己生产、所有，但提供的证据尚不能证明，认为本院查封错误依据不足。综上，长丰纸业公司的异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回长丰纸业公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃嘉茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初162号
原告：毛某，女，1987年2月6日出生，汉族，住江苏省。
被告：江某，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省。
原告毛某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告毛某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告毛某负担。
审判员 邵雷
二〇一七年二月十三日
书记员 陶红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初859号
原告潘辉军，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省人，住江西省贵溪市。
被告周科平，男，1959年11月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现住鹰潭市月湖区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告潘辉军诉被告周科平民间借贷纠纷一案中，原告潘辉军以与被告周科平已达成还款协议为由，于二O一六年八月四日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘辉军提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘辉军撤回对被告周科平的起诉。
本案案件受理费人民币650元（已减半），由原告潘辉军承担。
审判员 吴建文
二〇一六年八月四日
书记员 姜建芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5590号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人孔令斌。
委托代理人陈立征，男。
被告高海波，男。
被告王文龙，男。
被告高文，男。
被告王卫东，男。
被告马连军，男。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告高海波、王文龙、高文、王卫东、马连军金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行以被告已还清借款为由于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。
案件受理费558元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第303号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人史立新，行长。
委托代理人：袁伟龙。系本单位职工。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告：郭承标。
被告：李振连。
被告：宋伟杰。
被告：杨东庆。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告郭承标、李振连、宋伟杰、杨东庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁伟龙、葛言到庭参加了诉讼，被告郭承标、李振连、宋伟杰、杨东庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告与被告郭承标签订贷款合同，被告郭承标从原告处借款295万元，至今未还。被告李振连承诺作为共同债务人，承担还款责任。被告宋伟杰、杨东庆为被告郭承标提供了还款担保。请求判令被告郭承标、李振连共同归还借款295万元及利息，确认对抵押房产行使优先受偿权，被告宋伟杰、杨东庆承担连带还款责任。
被告郭承标、李振连、宋伟杰、杨东庆未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原告与第一被告签订的个人循环贷款额度协议一份，约定原告向被告郭承标提供295万元授信额度，有效期为12个月。约定被告向原告借款295元用于经营，借款期限为12个月，贷款月利率为千分之六点五，每满一个浮动周期上浮30%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。同日，原告与被告李振连签订个人抵押贷款合同，约定被告李振连以自有房产（滨海经济开发区××××××路220号鸢都大厦二期办公楼605、606）楼房两套被告郭承标的上述贷款提供担保。被告李振连向原告出具共同债务人承诺书，承诺与被告郭承标共同承担偿还贷款本息的责任。同日，原告还与被告宋伟杰、杨东庆分别签订个人循环贷款最高额保证合同，合同约定被告宋伟杰、杨东庆分别为上述贷款承担连带保证责任，最高担保本金金额为295万元，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告郭承标发放了贷款295万元，但被告未按约履行按时还款义务，截至2015年9月30日，被告郭承标尚欠原告银行借款本金2772522.86元，利息19355.67元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人贷款合同、保证合同、房屋他项权证书、借款凭证及个人贷款还款明细表在案为证。
本院认为，原告与被告郭承标之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告郭承标应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及罚息。故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李振连作为共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。原告对被告李振连抵押的房屋享有优先受偿权。被告宋伟杰、杨东庆作为保证人应对上述债务在本金余额最高限额295万元范围内承担连带清偿责任。被告郭承标、李振连、宋伟杰、杨东庆未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭承标、李振连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金2772522.86元及利息（截2015年9月30日，利息为19355.67元，之后的按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告宋伟杰、杨东庆对上述债务在本金余额最高限额295万元范围内承担连带清偿责任。
三、原告对被告李振连位于滨海经济开发区××××××路220号鸢都大厦二期办公楼605、606的楼房两套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30553元，财产保全费5000元，共计35553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第303号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。
被告郭承标。
被告李振连。
被告宋伟杰。
被告杨东庆。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告郭承标、李振连、宋伟杰、杨东庆金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2950000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2950000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月五日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎商初字第303号原告中国银行股份有限公司潍坊分行。被告郭承标。被告李振连。被告宋伟杰。被告杨东庆。原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告郭承标、李振连、宋伟杰、杨东庆金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2950000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款2950000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋春萍二〇一五年三月五日代书记员 初杰妹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第927号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武，总经理。
被告李淼鑫，1981年9月24生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司诉被告李淼鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省天地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省天地物业服�有限公司负担。
审判员 马春明
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 航
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初425号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人高武，男，1988年9月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月10日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月20日被邓州市公安局逮捕，于2017年11月24日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）887号起诉书指控被告人高武犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人高武到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年10月9日12时许，被告人高武到邓州市构林镇邮政储蓄银行，用事先获得被害人刘某银行卡的密码，将该卡内的现金10000元分四次盗走。案发后，被盗现金已起出归还刘某。
本院另查明，被盗现金归还刘某后，被害人刘某对被告人高武表示谅解。
上述事实，被告人高武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高武正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、银行流水账单、谅解书、报案证明、归案情况说明、被害人刘某陈述、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高武犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人高武能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，赃款退回被害人刘某后被告人高武取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人高武确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人高武犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 博
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执698号
申请执行人：陈兴兰，女，汉族，住东阿县。
被执行人：王秀苓，女，汉族，住东阿县。
被执行人：张大新，男，汉族，住东阿县。
本院在执行陈兴兰与王秀苓、张大新机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月15日经总对总网络查控发现被执行人无银行存款及车辆信息；2017年8月16日在东阿县不动产登记中心查询发现无房产、土地信息；申请执行人未提供出可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏绪军
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执698号申请执行人：陈兴兰，女，汉族，住东阿县。被执行人：王秀苓，女，汉族，住东阿县。被执行人：张大新，男，汉族，住东阿县。本院在执行陈兴兰与王秀苓、张大新机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月15日经总对总网络查控发现被执行人无银行存款及车辆信息；2017年8月16日在东阿县不动产登记中心查询发现无房产、土地信息；申请执行人未提供出可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏绪军审 判 员  王仁峰人民陪审员  李婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1178号
原告：励杰锋。
被告：陈辉。
原�励杰锋为与被告陈辉民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告励杰锋到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金短缺故向原告借款。2012年6月15日，被告向原告出具借条一份，借条中载明被告借到款项20万元，原告通过现金方式将20万元给被告。被告共欠原告借款20万元。虽经原告多次催讨，但被告拒不归还借款，故原告诉请：判令被告归还借款20万元和自起诉日至款项清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借款合同一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据符合证据的真�性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实如下：2012年6月15日，被告向原告借款20万元，并出具了一份借款合同，但借款合同未载明还款期限和借款利率。借款合同担保方一栏的签名显示为“龚理孟”。现原告诉至本院，要求被告归还借款20万元，并支付该款自起诉日至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。当事人未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利。现原告向本院起诉，要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。按照法律规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。现原告要求被告支付自起诉日起至清偿日�，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈辉应于本判决生效起七日内返还原告励杰锋借款20万元，并支付该款自2014年10月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，�半收取计2150元，由被告陈辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陆丽波
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初40号
原告：曾凡艳。
被告：向文。
被告：任建英。
原告曾凡艳诉被告向文、任建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序并于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾凡艳到庭参加了诉讼。被告向文、任建英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡艳向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还原告借款本金115000元。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月8日被告向文向原告借现金115000元，并于同日向原告出具了借条一份，该借条中明确约定用湘U×××××客车六分之一股份作抵押，按每月4000元还款，如果被告向文连续三个月未付钱给原告，原告可以拿此借条扣去向文六分之一的利润，如果此车转卖给别人，曾凡艳有优先扣款权，被告任建英为被告向文之妻，该笔借款属夫妻之间的共同债务，被告任建英也应承担偿还责任。被告借款后一直未予偿还。
被告向文、任建英未作答辩。
原告曾凡艳围绕诉讼请求依法提交了证据一份，本院依法调取了被告向文与任建英的婚姻信息证据一份，并当庭质证，对证据本院认定如下：
被告向文于2015年7月8日向原告曾凡艳出具借条一份，本院调取被告向文与任建英于2005年12月21日婚姻登记信息一份，该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告曾凡艳给被告向文借款115000元，并约定被告向文借钱后每月归还4000元借款。被告向文给曾凡艳出具借条一份，借条上载明借款115000元，并用湘U×××××号客车六分之一的股份作抵押。借款后，被告向文未偿还借款本金。原告向两被告主张权利未果，特诉至本院。
另查明，向文与任建英系夫妻关系。
本院认为，原告曾凡艳给被告向文借款115000元属实，民间借贷关系成立。原告请求被告向文偿还115000元的诉讼请求应予以支持。本案中，被告向文与任建英系夫妻关系，并在夫妻关系存续期间向原告曾凡艳借款115000元，故被告任建英也要偿还上述借款。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告向文、任建英偿还115000元的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向文、任建英于本判决生效后五日内偿还原告曾凡艳借款本金115000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告向文、任建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 田 黎
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1016号
申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街157号。
主要负责人：耿伟，行长。
被执行人：泰安昌泰工贸有限公司，住所地肥城市汶阳镇。
法定代表人：刘鹏，经理。
被执行人：肥城市绿源果蔬有限公司，住所地肥城市仪阳镇仪阳。
法定代表人：阴法生，经理。
被执行人：山东润东建材有限公司，住所地肥城市汶阳镇。
法定代表人：董斌，经理。
被执行人：山东润东能源有限公司，住所地肥城市汶阳镇精细化工新材料工业园。
法定代表人：王倩，经理。
被执行人：董斌，男，1969年6月410日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：雷萃勤，女，1970年9月15日出生，住肥城市，
被执行人：刘鹏，男，1975年7月10日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：尹见华，女，1977年4月30日出生，汉族，住肥城市，
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，后申请执行人申请撤回强制执行。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。如当事人一方不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可在申请执行时效内另行申请对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902执1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1016号申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街157号。主要负责人：耿伟，行长。被执行人：泰安昌泰工贸有限公司，住所地肥城市汶阳镇。法定代表人：刘鹏，经理。被执行人：肥城市绿源果蔬有限公司，住所地肥城市仪阳镇仪阳。法定代表人：阴法生，经理。被执行人：山东润东建材有限公司，住所地肥城市汶阳镇。法定代表人：董斌，经理。被执行人：山东润东能源有限公司，住所地肥城市汶阳镇精细化工新材料工业园。法定代表人：王倩，经理。被执行人：董斌，男，1969年6月410日出生，汉族，住肥城市，被执行人：雷萃勤，女，1970年9月15日出生，住肥城市，被执行人：刘鹏，男，1975年7月10日出生，汉族，住肥城市，被执行人：尹见华，女，1977年4月30日出生，汉族，住肥城市，本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，后申请执行人申请撤回强制执行。本院认为，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。如当事人一方不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可在申请执行时效内另行申请对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0902执1016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张天一
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保264号
申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行。
被执行人湖北XX汽车轮胎销售有限公司。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
被执行人武汉XX融资担保有限公司。
被执行人陈某1。
被执行人付某。
被执行人陈某2。
被执行人杨某。
被执行人张某1。
被执行人张某2。
被执行人黄某。
被执行人刘某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行与被执行人湖北XX汽车轮胎销售有限公司、武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司、陈某1、付某、陈某2、杨某、张某1、张某2、黄某、刘某、周某金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX汽车轮胎销售有限公司、武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司、陈某1、付某、陈某2、杨某、张某1、张某2、黄某、刘某、周某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙飞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1961号
申请执行人:佳木斯市天麟小额贷款有限公司。
法定代表人：聂世海，职务：董事长
被执行人：张敬科，男，1956年4月10日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：张维峰，男，1974年2月18日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行佳木斯市天麟小额贷款有限公司与张敬科、张维峰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的150万元及利息、案件受理费13192元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4124号
原告：汪振宇，男，满族，现住延吉市。
被告：贾玉芝，女，汉族，现住珲春市。
被告：董程彬，男，汉族，现住珲春市。
原告汪振宇诉被告贾玉芝、董程彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告汪振宇到庭参加诉讼。被告贾玉芝、董程彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪振宇诉称：2015年10月28日，二被告因急需用钱，从原告处借款人民币11500元，双方约定借款月利率为5%，借款期限为一个月。但现已过半年，经原告多次催要未果，诉至法院要求二被告立即偿还借款本金及利息。
经审理查明：2015年10月28日，贾玉芝、董程彬以装修工程缺少资金为由在汪振宇处借款人民币11500元，并于当天向汪振宇出具了欠条，双方约定借款利息为月利率5%、偿还期限为1个月。借款期限届满，贾玉芝、董程彬未能及时偿还借款。后经汪振宇多次催要，贾玉芝、董程彬仍未能偿还汪振宇11500元借款本金及利息。
认定上述事实的主要证据有：汪振宇身份证复印件一份、欠条复印件一份、通话录音一份以及当事人陈述。
本院认为，贾玉芝、董程彬向汪振宇借款并出具欠条予以确认，且汪振宇已实际交付现金，双方之间借贷关系成立，故汪振宇要求贾玉芝、董程彬偿还借款本金11500元的主张，本院予以支持。关于汪振宇要求贾玉芝、董程彬自2015年10月28日起至二被告偿还全部借款之日止，按月利率5%计算利息的主张，因二被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的利息超过法律规定的范围，故本院支持其利息损失自2015年10月28日起至二被告实际偿还借款本金11500元之日止，按年利率24%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贾玉芝、董程彬于本判决发生法律效力后立即向原告汪振宇偿还借款本金11500元并支付利息（自2015年10月8日起至二被告偿还全部借款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告贾玉芝、董程彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交88元），由被告贾玉芝、董程彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑世英
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1528号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第2940号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因申请人申请，该案移送至邯郸市复兴区人民法院。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年二月二十二日
代书记员 苏延华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5400号
罪犯薛凯强，出生于安徽省蒙城县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年4月23日作出了（2010）台黄刑初字第253号刑事判决，以被告人薛凯强犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯薛凯强减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛凯强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛凯强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯薛凯强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛凯强予以减刑一年四个月（刑期至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终854号
上诉人（原审被告）：叶林根。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：莲都区解放街***号。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶根樟。
被上诉人（原审被告）：戴瑛。
原审被告：叶柠。
上诉人叶林根为与被上诉人中国银行股份有限公司丽水莲都支行、叶根樟、戴瑛、叶柠金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审判决后，叶林根不服，向本院提起上诉称：一审判决吴美娟系责任承担主体不当，吴美娟已于2011年12月25日亡故。并提供了相应的死亡证明材料。
本院认为，因吴美娟已于2011年12月25日亡故，一审未能查明该事实，并判决吴美娟承担还款责任，显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3261号民事判决；
二、发回丽水市莲都区人民法院重审。
审 判 长 丁悦琛
代理审判员 黄 维
代理审判员 叶 坚
二〇一六年八月八日
代书 记员 李 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第40号
原告雷家清，男，50岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川新润建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。
法定代表人刁先军，总经理。
本院受理原告雷家清诉被告四川新润建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其没有同原告签订《购销合同》，也不存在履行合同的事实和行为，双方之间没有建立过合同关系，当然也就不存在合同履行地。因此，根据民事诉讼法一般地域管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，原告诉称其于2013年12月25日与被告签订了《购销合同》，约定了原告向被告承建的“淮安路延伸段建设工程（齐天镇通乡公路城区段）”项目供应水磨面砖等工程材料，其后也按约履行了供应工程材料的义务且进行了货款结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原、被告双方当事人因履行合同发生争议，原告选择向合同履行地人民法院即绵竹市人民法院起诉，符合法律规定。至于双方当事人之间是否建立合同关系，只有通过案件审理才能认定，因此被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告四川新润建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 刚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第816号
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
委托代理人宋心刚，山东贝特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某，无业，诸城市龙都街道杨春工业园。
上诉人王某甲因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，××××年××月××日，王某甲、朱某登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子王某乙，现跟随王某甲共同生活。双方婚后共同生活期间常因家庭琐事产生纠纷，影响了双方的感情，朱某自2011年2月份离家出走，双方分居生活至今。朱某曾于2012年3月23日、2013年1月15日、2014年1月13日三次向原审法院起诉离婚，原审法院均判决双方不准离婚。2014年11月7日，朱某再次起诉，要求与王某甲离婚。
另查明，朱某、王某甲有夫妻共同债权3000元。王某甲主张双方有大额夫妻共同债务，朱某只认可对案外人王林的债务5400元。
上述事实，有民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
原审法院认为，朱某、王某甲系自由恋爱结婚，并生育一子，双方有一定的感情基础。朱某前三次起诉离婚时，因双方有和好可能，均判决双方不准离婚，但判决生效后，朱某、王某甲之间的感情并未得到改善，双方因感情不和已分居三年多，朱某再次起诉离婚，表明双方已无和好可能，继续维持该婚姻对双方均无益，对于朱某的离婚诉求，予以支持。关于子女抚养问题，朱某、王某甲的婚生子王某乙现跟随王某甲共同生活，继续由其抚养更有利于王某乙的健康成长，故判令由王某甲抚养婚生子王某乙。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，对方应承担抚养费的一部分或全部，故朱某应支付抚养费。按王某乙现居住地的消费水平，酌情认定朱某自2015年1月份开始，每月支付抚养费500元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，直至王某乙年满十八周岁止；朱某在不影响王某甲父子正常生活时，可对王某乙进行探视，王某甲应予以协助。关于财产分割问题，朱某、王某甲所述的养殖小区无产权，不予分割。王某甲所述其他财产（含王某甲卖猪、花生、小麦等所得款项），朱某予以否认，且无证据证明上述财产尚存，本案中不宜一并处理，王某甲可待证据充分后另案主张权利。关于债权债务问题，王某甲所述债权（对朱某之妹）3000元，提交了打款单证明，朱某虽称借款人已经偿还，但未举证证明，不予支持，应认定该债权存在，朱某、王某甲依法各分得1500元。朱某、王某甲无异议的共同债务（对案外人王林）5400元，双方依法各承担2700元。王某甲所述其他债权、债务无证据证明，朱某均不予认可，不予认定，债权人可持证据另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予朱某与王某甲离婚；二、朱某、王某甲的婚生子王某乙由王某甲抚养，朱某自2015年1月份开始每月支付抚养费500元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，直至婚生子满十八周岁止；朱某在不影响王某甲父子正常生活时，可探视婚生子，王某甲应予协助；三、朱某、王某甲的夫妻共同债权3000元，双方各分得1500元；朱某、王某甲夫妻共同债务5400元，双方各承担2700元。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
宣判后，王某甲不服原审判决，上诉称：1、双方感情尚未完全破裂，上诉人不同意离婚。2、上诉人提交了大量债务证明，原审只认定了其中的5400元，与事实不符。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱某答辩称：坚决要求离婚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，王某甲与朱某系自由恋爱结婚，并育有一子，双方有一定的感情基础，婚后前期双方感情较好，但后期双方常因琐事产生纠纷，朱某自2012年以来多次起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，朱某仍坚持要求离婚，原审据此认定双方已无和好可能并无不当，应予维持。王某甲关于双方感情尚未完全破裂的上诉主张不能成立，本院不予采信。关于夫妻共同债务问题，王某甲主张双方有大额的共同债务，朱某只认可对案外人王林的债务5400元，对此原审中已予以认定。对于王某甲主张的其他共同债务，因朱某不予认可，且案外债权人并未主张，王某甲未能提供充分有效证据予以证明，本案中不作认定。双方可待债权人主张时另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年十月九日
书 记 员 于 涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9614号
原告白莲英。
委托代理人孔念超。
被告任中超。
被告莱阳市钰祥顺运输有限公司。住所地：莱阳市白龙路*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（下称太平洋保险莱阳支公司）。住所地：莱阳市龙门西路**号。社会信用代码：91370682869798098Y。
法定代表人张鹤，经理。
委托代理人尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告白莲英与被告任中超、莱阳市钰祥顺运输有限公司、太平洋保险莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告莱阳市钰祥顺运输有限公司的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人孔念超、被告任中超、被告太平洋保险莱阳支公司委托代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白莲英诉称，2014年12月28日11时许，被告任中超驾驶鲁Y×××××号中型普通货车沿莱青路由南向北行驶至官场村处，遇孔念超驾驶摩托车载原告白莲英顺行在前，两车相撞，造成原告白莲英受伤。即墨市公安局交通警察大队事故认定，任中超承担事故主要责任。原告具状起诉，请法院准予所诉。
被告任中超辩称，依法承担原告的合理损失，我系肇事车辆实际车主，莱阳市钰祥顺运输有限公司系挂靠单位，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险300000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失10000元。
被告太平洋保险莱阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元并不计免赔，事故发生在保险期内，如果被保险人不存在我公司免赔的情形，则我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费按15%扣除自费药。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年12月28日11时许，被告任中超驾驶鲁Y×××××号中型普通货车沿莱青路由南向北行驶至官场村处，遇孔念超驾驶摩托车载孔德鑫、原告白莲英顺行在前行驶时相撞、至车辆损坏、孔念超、原告白莲英受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，任中超负事故主要责任。原告白莲英受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：多发肋骨骨折等，住院49天，出院医嘱：注意休息等。原告共支付医疗费22473.27元。2016年4月5日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所司法鉴定构成九级伤残一处，护理期限60日，支付鉴定费1700元。原告向本院提交由即墨市通济街道办事处西北关村民委员会出具证明一份，证明孔念超、原告白莲英于2012年至2015年5月居住其村43号。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费22473.27元、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、护理费7965元（132.75元/天×60天）、鉴定费1700元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×10年×20%）、精神抚慰金30000元、交通费1000元。原告共主张137910元。
另查明，鲁Y×××××号车辆在被告太平洋保险莱阳支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险300000元，并不计免赔。因本次事故还有一伤孔念超，交强险限额本案使用医疗费限额6000元。被告任中超已赔付原告损失10000元。
本院认为，孔念超与被告任中超双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费（按农民标准）、伤残鉴定费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的精神抚慰金本院酌定10000元；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持600元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费22473.27元、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、护理费7033.8元（117.23元/天×60天）、鉴定费1700元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×10年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费600元，共计123527.07元。原告医疗费、伙食补助费共计23453.27元，超出交强险医疗费限额17453.27元（23453.27元-6000元）。原告伤残赔偿金等损失（不含鉴定费）共计98373.8元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁Y×××××号车辆在被告太平洋保险莱阳支公司投有交强险限额为122000元，被告太平洋保险莱阳支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额余额内承担赔偿责任，应为104373.8元（6000元+98373.8元）。超出交强险限额部分应当由任中超根据本次事故责任划分承担相应赔偿责任，以按70%承担赔偿责任为宜。应为12217.29元（17453.27元×70%）。鲁Y×××××号车辆在被告太平洋保险莱阳支公司投有第三者责任险300000元并不计免赔，被告太平洋保险莱阳支公司应当按照第三者责任险的约定承担赔偿责任，应为12217.29元。被告太平洋保险莱阳支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告任中超不再承担赔偿责任。被告任中超已赔付原告损失10000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告白莲英损失104373.8元（其中支付给原告白莲英94373.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司直接汇入原告白莲英提供的其在中国农业银行莱西市姜山分行卡号为6228480248140004370中，支付给任中超10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司直接汇入被告任中超提供的其在中国邮政储蓄银行莱阳市躬家庄营业所卡号为6221884560028151728中）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告白莲英损失12217.29元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司直接汇入原告白莲英提供的其在中国农业银行莱西市姜山分行卡号为6228480248140004370中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告白莲英的其他诉讼请求。
案件受理费3058元减半收取1529元，鉴定费1700元，由原告负担236元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担2993元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司直接汇入原告白莲英提供的其在中国农业银行莱西市姜山分行卡号为6228480248140004370中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年九月二十日
书记员 付 斌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01359号
原告金霞英。
委托代理人贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告戴秋红。
被告戴明正。
原告金霞英诉被告戴秋红、戴明正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金霞英起诉称：十几年前，被告戴秋红家人在外经营缺少资金先后向原告借款245600元。双方于2014年正月结算，被告戴秋红共欠原告借款本金2456000元和利息255000元，由被告戴秋红出具欠条二张，并由担保人戴明正提供担保。现原告家中经济拮据，向被告催讨无果后起诉至法院要求判令：一、由被告戴秋红立即归还借款245600元，并支付利息（按月利率2%自2014年正月计算至实际归还之日止）；二、由被告戴秋红支付利息255000元；三、由被告戴明正对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告金霞英提交了2014年正月由借款人戴秋红及担保人戴明正签字确认的欠条二张。
二被告均未做答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告金霞英与被告戴秋红家人多年前已存有借贷往来，并经过多次结算。2014年正月双方进行了最后一次结算，共同借款人戴秋红、王青松共欠原告金霞英借款本金245600元以及在此之前的利息255000元，并出具关于借款本金和利息具体金额的欠条各一张。被告戴明正自愿为上述借款本息提供担保，并在二张欠条上签字确认。欠条出具后，被告戴秋红支付了10000元利息，其余本息至今未付。原告主张本案共同借款人戴秋红和王青松系夫妻关系，但无法提供共同借款人王青松的具体身份信息，故在庭审期间明确表示放弃对其主张债权。现原告以催讨未果为由起诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提交的证据和庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，本案借款为连带之债，原告可向共同借款人戴秋红或王青松单独主张或一并主张债权。现原告明确表示只向共同借款人一方主张债权，本院予以准许。被告戴明正自愿为本案借款本息提供担保，应当承担相应的连带保证责任。综上，原告的诉请中合理的部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告戴秋红归还原告金霞英借款本金245600元，并支付利息（2014年正月以前的利息245000元，以后的利息按月利率2%以245600元为本金自2014年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告戴明正对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4403元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8806元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年三月十八日
代书记员 楼璀灿
执行时效贰年逾期不予执行
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初964号
原告：刘继伟。
委托代理人（特别授权）方丽、曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告：孙林杰。
被告：何慧娟。
两被告共同委托代理人（特别授权）朱保则、安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告：顾淑媛。
原告刘继伟诉被告孙林杰、何慧娟、顾淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告刘继伟的委托代理人方丽、曹燕，被告孙林杰、何慧娟及委托代理人安国霖，被告顾淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继伟起诉称，第一被告孙林杰因家庭经济紧张，于2015年10月7日向原告刘继伟借款60万元，出具借款合同一份，约定借款期限为2015年10月7日至2016年1月7日，月利息为2%，由第三被告顾淑媛作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。第二被告何慧娟系第一被告的妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故第二被告应该承担该借款的还款义务。现还款期限已过，原告多次向三被告催讨返还该笔借款，三被告均未归还借款。诉请法院判令：一、第一被告和第二被告归还借款人民币600000元，利息36000元，以及2016年1月8日至实际履行之日的，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失（利息按月利率2%计算，从2015年10月7日计算至2016年1月7日，三个月）；二、第一被告和第二被告支付律师代理费5000元；三、第三被告对上述所有款项承担连带还款义务；四、请求确认原告对顾淑媛所有的浙A×××××车辆有优先受偿权；五、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙林杰、何慧娟辩称，原告所述借款并不存在，原告并没有在2015年10月7日向被告孙林杰交付60万元款项，第一被告出具借条是因为该借款实际为赌博涉及的赌债，所以该借款不应该受到法律保护，该借款并非用于家庭生活，并不是夫妻债务，第二被告不应对该债务承担还款义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顾淑媛辩称，我认为不存在借款的事实，因为没有收到任何款项。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、借款合同书一份，证明第一被告因家庭经济紧张，向原告借款60万元且第三被告作为保证人的事实。2、收条一份，证明原告已将借款交付第一被告的事实。证据3、车辆抵押合同一份，证明第三被告自愿将其名下的车辆为该笔借款作为抵押的事实。证据4、结婚登记信息，证明第一被告与第二被告是夫妻关系，该借款存在婚姻关系存续期间；证据5、律师费代理费发票，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，本院认证如下：
对于证据1、2，三被告对证据的真实性无异议，其来源也合法，但认为借款合同系原告提供的留有空格的格式合同，第一被告只是在名字、金额、日期和落款上签字，借款理由“家庭”经济紧张，“家庭”二字非第一被告填写，因此，借款的理由并非是原被告双方共同确认的事实。收条中的金额和名字是第一被告所写，但第一被告没有拿到该笔借款。因为该款项是赌债。对于证据3，第一、二被告认为第一被告没有签字，真实性无法确认，并且该抵押也没有牵涉到第一被告的款项，实际上是因为第三被告的资金困难借款。第三被告认为，没有向原告借款，车辆也没有办理抵押手续。原告把第三被告写的借款期限“2015年11月7日”时间修改成“2016年1月7日”。对于证据4，三被告对其真实性没有异议，但是该证据不能证明与借款有关系。对于证据5，三被告认为，发票上购买方“刘纪伟”名字与本案原告“刘继伟”名字不一样，所以与本案无关。
本院认为：1、对证据1、2，三被告认为系赌债，但没有提供证据证明，故本院对该二份证据的证据效力均予以认定；2、对于证据3，本院结合被告质证意见及该书证的内容：“本人顾淑媛因资金困难，向刘继伟借款人民币600000元”，与原告所称的抵押担保债权即“刘继伟对孙林杰、何慧娟债权”不一致，故该证据与原告所称的待证事实无关联性，不予采信；3、对于证据4，本院对证据效力予以认定；4、对于证据5，虽“刘纪伟”名字与本案原告“刘继伟”名字不一致，但结合本案的委托代理事实，本院采信原告代理人所称系笔误的解释，对其证据效力予以认定。
综合上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告刘继伟与第一被告孙林杰于2015年10月7日签订借款合同书一份，约定借款金额60万元，借款期限为2015年10月7日至2016年1月7日，月利率为2%，如第一被告未依约还款，还应承担催讨该款的差旅费、律师代理费等费用。当日，原告依约将款项600000元交付第一被告，第一被告出具收条。原告为催讨上述款项，支付律师代理费5000元。上述款项，由第三被告顾淑媛作为担保人进行担保。还款期限到期后，三被告均未履行还款义务。
另查明，第二被告何慧娟系第一被告孙的妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，第一被告应依约履行义务，逾期未履行的，应承担违约责任；本案债务发生在婚姻关系存续期间，第二被告未举证证明该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此应认定为夫妻共同债务；第三被告作为保证人，在借款合同上作为担保人承诺担保，没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙林杰、何慧娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘继伟借款本金600000元及利息36000元，并支付以本金600000元为基数，自2016年1月8日至实际清偿日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告孙林杰、何慧娟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘继伟律师代理费损失5000元。
三、被告顾淑媛对被告孙林杰、何慧娟应支付的第一、二项款项承担连带清偿责任。顾淑媛在承担保证责任后，有权向被告孙林杰、何慧娟追偿。
四、驳回原告刘继伟要求对被告顾淑媛所有的浙A×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10210元，减半收取5105元，诉讼保全申请费3520元，由被告孙林杰、何慧娟、顾淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68）。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年四月二十五日
代书记员 朱其超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7797号原告陈彩兰，无职业。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。委托代理人李楠，天津云杰律师事务所实习律师。被告李杰，出租车司机。委托代理人齐翾（被告女婿），1980年8月11日，天津市翔宇尚居房地产经纪责任有限公司总经理。被告于洪建，无职业。本院在审理原告陈彩兰与被告李杰、被告于洪建房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈彩兰于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彩兰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  张俊敏二〇一五年九月二十四日书记员  杨 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1513号
原告：白城市冠通物业服务有限公司。
法定代表人：于洪成，系该公司经理。
被告：付巍，现住白城市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告白城市冠通物业服务有限公司诉被告付巍物业服务合同纠纷一案中，原告白城市冠通物业服务有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市冠通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年六月六日
书记员 王曹阳
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初623号
原告：冯永强，男，1965年5月16日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：古交市东曲街道芦子足村村民委员会，住所地古交市东曲街道芦子足村。
负责人：杨贵生，主任。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告：古交市东曲街道办事处，住所地古交市东曲街道长峪沟村口。
法定代表人：闫秀梅，主任。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
原告冯永强与被告古交市东曲街道芦子足村村民委员会、古交市东曲街道办事处乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告冯永强于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯永强撤诉。
案件受理费7400元，减半收取计3700元，由原告冯永强负担。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王军尧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1279号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：史振海，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告史振海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行初38号
原告：刘厚刚，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人：刘忠贵（刘厚刚之父），男，1945年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告：荆州市沙市区立新乡人民政府，住所地荆州市沙市区塔儿桥路74号。
法定代表人：彭湃，该乡乡长。
委托代理人：陈爱婷，该乡党委副书记。
委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
原告刘厚刚诉被告荆州市沙市区立新乡人民政府（以下简称立新乡政府）行政强制一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年12月6日公开开庭审理了本案，经庭审释明，原告将诉讼请求由“确认拆除房屋违法和确认《房屋征收安置补偿协议书》无效并赔偿损失435.2万元”变更为“确认拆除房屋违法”。原告刘厚刚及其委托代理人刘忠贵，被告立新乡政府的负责人兼委托代理人陈爱婷、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月4日，原告与被告签订《房屋征收安置补偿协议书》，双方就原告位于沙市区××乡××组的房屋达成征收安置补偿协议，2014年7月10日，被告组织实施房屋拆除，将原告位于沙市区××乡××组的房屋和附属物拆除。
原告诉称：2013年，被告立新乡政府非法强占张沟村五组的土地150余亩，包括我的宅基地和责任田，在强行施工时，受到村民的阻拦。2014年7月10日上午7时许，被告组织立新乡全体机关干部，乡辖各村的村组干部，张沟村的全体党员以及城管等执法人员，强行拆除我的房屋及一切附属设施。《房屋征收安置补偿协议书》的签订违背我的真实意思，签订的时候是空白的，现依据《行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。综上，请求人民法院判令确认被告拆除房屋违法，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告的起诉超过了起诉期限。原告于2013年8月4日签订了《房屋征收安置补偿协议书》，并明确表示对房屋征收安置计划知情并认可，而原告的起诉是在2017年9月18日，已经远远超过了起诉期限。二、本案遗漏了诉讼当事人。按照《房屋征收安置补偿协议书》第七条的约定，该协议一式五份，由乡政府、村委会、拆迁户三方签字、盖章后生效，村委会在该协议上签字、盖章了，应作为本案的当事人参加诉讼。三、乡政府不是本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，该条例第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，可见对原告有权进行房屋征收和补偿工作的单位为县、市级人民政府，立新乡政府接受荆州市沙市区人民政府的委托，承担对原告原居住房屋征收与补偿的具体工作，所产生的法律后果应由委托人荆州市沙市区人民政府承担。五、本案的征收安置补偿行为合法有效。原告与立新乡政府已经签订《房屋征收安置补偿协议书》，协议签订后，荆州市沙市区人民政府已经按照协议的约定履行了支付补偿款的义务，且原告在拿到补偿款后搬离了被征收房屋，双方的权利义务均履行完毕。《房屋征收安置补偿协议书》是双方真实意思表示，合法有效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告原居住于立××乡××组，因沙北新区的开发建设，被告立新乡政府于2013年8月4日与原告刘厚刚签订《房屋征收安置补偿协议书》，协议对被征收房屋的安置补偿方式达成了约定，并规定“乙方（刘厚刚）应在签订征收协议后的十日内，腾出被征收房屋和附属物，房屋拆除由甲方（立新乡政府）统一组织实施。乙方在收到甲方补偿款当日，将土地证、房产证等相关证件移交甲方。乙方若未按协议规定时间腾出被拆除房屋和附属物，甲方有权拆除”，2013年11月20日，立新乡政府将补偿款补偿给原告，并于2014年7月10日组织人员将原告的被征收房屋拆除。原告于2013年11月20日以此次房屋征收中的货币补偿价格过低为由向被告提出异议，并在2013年底至2015年初期间，多次向中共荆州市沙市区党委、沙市区人民政府、沙市区人民检察院等机关反映情况。后原告向荆州市中级人民法院提起诉讼，荆州市中级人民法院于2015年10月12日以不符合级别管辖的规定为由，作出《行政裁定书》（[2015]鄂荆州中行立初字第00002号）对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出《行政裁定书》（[2015]鄂行终字第00146号），驳回原告的上诉，维持了荆州市中级人民法院的原裁定。2017年9月18日，原告就本案起诉至本院。
本院认为：本案所诉的行政行为是被告立新乡政府于2014年7月10日拆除原告原居住的房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，在本案中，原告向本院提交了2014年7月10日被告组织人员实施拆除房屋行为时的现场照片，由此可以推定原告于2014年7月10日已经知道本案所诉具体行政行为的内容，但不能推定其知道诉权或起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，故在本案中原告的起诉期限应为2年，即自2014年7月10日起至2016年7月10日止。尽管原告在此期间向荆州市中级人民法院提起了诉讼，荆州市中级人民法院于2015年10月12日以不符合级别管辖的规定为由裁定对原告的起诉不予立案，原告又上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出裁定，驳回原告的上诉，维持了荆州市中级人民法院的原裁定。但原告未在起诉期限内向有管辖权的法院提起诉讼，而且因原告自身不清楚法律的规定而逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，不属于可以扣除起诉期限的法定事由，故原告于2017年9月18日向本院提起诉讼时，已经超过法定的起诉期限。关于原告在庭审时提出的按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，其主张本案的起诉期限应为二十年不符合法律规定，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的前提，是当事人不知道具体行政行为的内容和诉权，本案不符合此种情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘厚刚对被告荆州市沙市区立新乡人民政府的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘厚刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 魏志红
人民陪审员 李先俊
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1002行初38号原告：刘厚刚，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：刘忠贵（刘厚刚之父），男，1945年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被告：荆州市沙市区立新乡人民政府，住所地荆州市沙市区塔儿桥路74号。法定代表人：彭湃，该乡乡长。委托代理人：陈爱婷，该乡党委副书记。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。原告刘厚刚诉被告荆州市沙市区立新乡人民政府（以下简称立新乡政府）行政强制一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年12月6日公开开庭审理了本案，经庭审释明，原告将诉讼请求由“确认拆除房屋违法和确认《房屋征收安置补偿协议书》无效并赔偿损失435.2万元”变更为“确认拆除房屋违法”。原告刘厚刚及其委托代理人刘忠贵，被告立新乡政府的负责人兼委托代理人陈爱婷、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年8月4日，原告与被告签订《房屋征收安置补偿协议书》，双方就原告位于沙市区××乡××组的房屋达成征收安置补偿协议，2014年7月10日，被告组织实施房屋拆除，将原告位于沙市区××乡××组的房屋和附属物拆除。原告诉称：2013年，被告立新乡政府非法强占张沟村五组的土地150余亩，包括我的宅基地和责任田，在强行施工时，受到村民的阻拦。2014年7月10日上午7时许，被告组织立新乡全体机关干部，乡辖各村的村组干部，张沟村的全体党员以及城管等执法人员，强行拆除我的房屋及一切附属设施。《房屋征收安置补偿协议书》的签订违背我的真实意思，签订的时候是空白的，现依据《行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。综上，请求人民法院判令确认被告拆除房屋违法，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、原告的起诉超过了起诉期限。原告于2013年8月4日签订了《房屋征收安置补偿协议书》，并明确表示对房屋征收安置计划知情并认可，而原告的起诉是在2017年9月18日，已经远远超过了起诉期限。二、本案遗漏了诉讼当事人。按照《房屋征收安置补偿协议书》第七条的约定，该协议一式五份，由乡政府、村委会、拆迁户三方签字、盖章后生效，村委会在该协议上签字、盖章了，应作为本案的当事人参加诉讼。三、乡政府不是本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，该条例第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，可见对原告有权进行房屋征收和补偿工作的单位为县、市级人民政府，立新乡政府接受荆州市沙市区人民政府的委托，承担对原告原居住房屋征收与补偿的具体工作，所产生的法律后果应由委托人荆州市沙市区人民政府承担。五、本案的征收安置补偿行为合法有效。原告与立新乡政府已经签订《房屋征收安置补偿协议书》，协议签订后，荆州市沙市区人民政府已经按照协议的约定履行了支付补偿款的义务，且原告在拿到补偿款后搬离了被征收房屋，双方的权利义务均履行完毕。《房屋征收安置补偿协议书》是双方真实意思表示，合法有效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告原居住于立××乡××组，因沙北新区的开发建设，被告立新乡政府于2013年8月4日与原告刘厚刚签订《房屋征收安置补偿协议书》，协议对被征收房屋的安置补偿方式达成了约定，并规定“乙方（刘厚刚）应在签订征收协议后的十日内，腾出被征收房屋和附属物，房屋拆除由甲方（立新乡政府）统一组织实施。乙方在收到甲方补偿款当日，将土地证、房产证等相关证件移交甲方。乙方若未按协议规定时间腾出被拆除房屋和附属物，甲方有权拆除”，2013年11月20日，立新乡政府将补偿款补偿给原告，并于2014年7月10日组织人员将原告的被征收房屋拆除。原告于2013年11月20日以此次房屋征收中的货币补偿价格过低为由向被告提出异议，并在2013年底至2015年初期间，多次向中共荆州市沙市区党委、沙市区人民政府、沙市区人民检察院等机关反映情况。后原告向荆州市中级人民法院提起诉讼，荆州市中级人民法院于2015年10月12日以不符合级别管辖的规定为由，作出《行政裁定书》（[2015]鄂荆州中行立初字第00002号）对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出《行政裁定书》（[2015]鄂行终字第00146号），驳回原告的上诉，维持了荆州市中级人民法院的原裁定。2017年9月18日，原告就本案起诉至本院。本院认为：本案所诉的行政行为是被告立新乡政府于2014年7月10日拆除原告原居住的房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，在本案中，原告向本院提交了2014年7月10日被告组织人员实施拆除房屋行为时的现场照片，由此可以推定原告于2014年7月10日已经知道本案所诉具体行政行为的内容，但不能推定其知道诉权或起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，故在本案中原告的起诉期限应为2年，即自2014年7月10日起至2016年7月10日止。尽管原告在此期间向荆州市中级人民法院提起了诉讼，荆州市中级人民法院于2015年10月12日以不符合级别管辖的规定为由裁定对原告的起诉不予立案，原告又上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出裁定，驳回原告的上诉，维持了荆州市中级人民法院的原裁定。但原告未在起诉期限内向有管辖权的法院提起诉讼，而且因原告自身不清楚法律的规定而逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，不属于可以扣除起诉期限的法定事由，故原告于2017年9月18日向本院提起诉讼时，已经超过法定的起诉期限。关于原告在庭审时提出的按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，其主张本案的起诉期限应为二十年不符合法律规定，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的前提，是当事人不知道具体行政行为的内容和诉权，本案不符合此种情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘厚刚对被告荆州市沙市区立新乡人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告刘厚刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 香人民陪审员  魏志红人民陪审员  李先俊二〇一七年十二月十九日法官 助理  廖兆铭书 记 员  彭 聪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1752号
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街鱼池西巷东小二楼。组织机构代码：69593197-8。
法定代表人宣志华，总经理。
委托代理人苏欢，公司员工。
被告邢恒钢，男，1985年12月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑*号楼*单元*层*户。身份证号码：1501211985********。
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿公司）诉被告邢恒钢物业服务合同纠纷一案。本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员白旭公开开庭进行了审理。原告希尔顿公司的委托代理人苏欢、被告邢恒钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔顿公司诉称，被告系“富贵国际花苑”呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑9号楼3单元1层东住宅业主，其接受了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费，拖欠2015年物业费1867元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由不予交纳。被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。
原告希尔顿公司未提交证据。
被告辩称，2015年我没有与原告签订物业服务合同，现不在该房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邢恒钢未提交证据。
经审理查明，被告邢恒钢居住在呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑9号楼3单元1层东户，2015年原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同。
本院认为，因原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。可待原告希尔顿公司提交证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一六年五月二十日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19227号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王波，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区历山路XXX号XXX号楼西单元404室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项99,783.96元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计99,783.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1869号
申请执行人：管恒杰。
被执行人：张贤四。
被执行人：袁芳。
本院在执行申请执行人管恒杰与被执行人张贤四、袁芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张贤四、袁芳银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张贤四、袁芳的银行存款890000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一六年十月三十一日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执1869号文件标题：执行裁定书申请执行人：管�杰，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇管湾村南庄组。
被执行人：张贤四，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇梁园路镇北居委会。
被执行人：袁芳，女，1970年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人管恒杰与被执行人张贤四、袁芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张贤四、袁芳银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张贤四、袁芳的银行存款890000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一六年十月三十一日
书记员韦玲
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第349号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林官文，男，1981年03月22日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人戴秀琼，女，1984年08月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月30日以被执行人林官文、戴秀琼多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16511号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16511号征收社会抚养费决定书，于2014年09月06日依法送达给被执行人林官文、戴秀琼，被执行人林官文、戴秀琼未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16511号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林官文、戴秀琼在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林官文、戴秀琼必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人林官文、戴秀琼在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人林官文、戴秀琼负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第69号
申请执行人张洪英，女，1958年4月18日出生，汉族，居民。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于张洪英申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5297号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5297号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第69号
申请执行人薛永国，男，汉族，1970年2月27日生，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人初长海，男，1966年1月1日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
本院在执行申请执行人薛永国与被执行人初长海之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2015年6月24日委托延边天元房地产评估有限公司评估了被执行人初长海名下的房屋，评估的价值为252,831.00元。2015年7月22日委托延边中源拍卖有限公司进行拍卖。第一次拍卖流拍后，申请执行人薛永国申请以第一次流拍的价格252,831.00元进行抵债，剩余债务予以放弃，现双方履行完毕，申请执行人薛永国同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年二月六日
书记员 韩曙擎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民三初字第401号
原告熊国彩，女，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
被告黄河，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师。
原告熊国彩诉被告黄河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 谭雅婷
二○二○一五年十一月二十日
书 记 员 梁智勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4240号
原告：徐三龙。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：邵再云。
被告：郑玲敏。
被告：台州市建大车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇洋屿山村。
法定代表人：泮友尧。
原告徐三龙为与被告邵再云、郑玲敏买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，9月5日申请追加被告台州市建大车业有限公司，并变更诉请：要求被告邵再云、郑玲敏、台州市建大车业有限公司共同支付货款人民币155700元。本院受理后依法适用简易程序，分别于2016年7月21日、9月20日公开开庭进行了审理。原告徐三龙及其委托代理人彭由军、被告邵再云的委托代理人陈超到庭参加诉讼,被告郑玲敏、台州市建大车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理结结。
经审理本院认定，被告邵再云、郑玲敏系被告台州市建大车业有限公司台隆喷漆厂的员工。2016年1月11日，被告邵再云、郑玲敏出具欠条，载明“至2016年1月11日台隆喷漆厂欠徐三龙香蕉水货款155700元……”。（证明上述事实的证据包括：欠条原件、被告台州市建大车业有限公司台隆喷漆厂出具的证明和账单明细各一份。）上述货款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市建大车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐三龙货款人民币155700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，依法减半收取1710元，由被告台州市建大车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3420元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年九月二十日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第11号
申请执行人赖庆华，男，居民，现住广东省。
被执行人卢子城，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢梁材，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人赖庆华与被执行人卢子城、卢梁材民间借贷纠纷一案，申请执行人赖庆华依据已经生效的永定区人民法院作出的（2012）永民初字第185号民事判决书于2015年4月21日向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行，并于2015年4月21日向被执行人卢子城、卢梁材发出执行通知书，但被执行人卢子城、卢梁材未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人卢梁城有房产及车辆（均已查封，暂难以处置）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的75000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）永民初字第185号民事判决书、执行案号为（2015）永执恢字第11号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张 靖
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第11号
申请执行人：袁必林，
被执行人：黄仁举，
本院作出申请执行人袁必林与被执行人黄仁举的永福县人民法院（2010）永民初字第181号民事调解书劳动报酬纠纷一案中，已经发生法律效力，在执行过程中被执行人黄仁举已全部履行完毕对（2010）永民初字第181号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）永民初字第181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫奇云
审判员 王 宇
审判员 韦胜忠
二〇一五年八月七日
书记员 唐作明
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审76号
申请人鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人冯文君，该局局长。
委托代理人荣飞,该局工作人员。
委托代理人张振华，该局工作人员。
被申请人宋河镇金石商砼有限公司，住所地宋河镇岗叉行政村赵堰村。
法定代表人周溢华,系该公司总经理。
申请人鹿邑县国土资源局于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）173号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务。
经审查该处罚决定书主要内容为：第一项，没收在非法占用的19336平方米土地上新建的建筑物和其它设施；第二项，对非法占用的19336平方米土地处以每平方米5元的罚款，计款96680.00元。
本院认为，鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）173号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务符合法律规定，但根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，该处罚决定书第一项应由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县国土资源局申请强制执行的鹿国土资执罚（2017）173号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务，本院准予强制执行。该处罚决定书第一项（没收在非法占用的19336平方米土地上新建的建筑物和其它设施）由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
人民陪审员 何 健
人民陪审员 马德全
二〇一八年二月十三日
书 记 员 皇鹏坤
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第136号
申请人龙代红，女。
被执行人潘昌礼，男。
被执行人李文茂，男。
被执行人龙承坤，男。
被执行人唐女英，女。
被执行人李绍熙，男。
被执行人李绍金，男。
被执行人龙登焕，男。
被执行人秦昌兰，女。
贵州省天柱县人民法院于2015年2月25日作出的（2014）天民初字第622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘昌礼、李文茂、龙承坤、唐女英、李绍金、李绍熙、龙登焕、秦昌兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙代红于2015年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李绍金银行存款29858元（含执行费340元）。被执行人潘昌礼、李文茂、李绍熙、龙承坤、唐女英、龙登焕、秦昌兰无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第136号案的本次执行程序。
如申请人龙代红今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 龙秀灿
审判员 粟小成
二〇一五年十一月十日
书记员 田锡斌
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第136号
申请执行人周靖（周献策）。
被执行人赵仁忠。
本院在执行周靖（周献策）申请执行赵仁忠关于拖欠货款纠纷一案中，天等县人民法院于2007年9月11日作出的（2007）天民初字第198号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人赵仁忠在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周靖（周献策）于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理执行。执行标的40800元。
在执行过程中，由于被执行人赵仁忠长期外出务工，务工地址不详，家中无值钱财产可供执行，本案可终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2007）天民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄日波
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保115号
申请人：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人：唐启兵，该公司总经理。
被申请人：郴州市翰鼎实业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：沈家先，该公司董事长。
申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司因与被申请人郴州市翰鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市翰鼎实业有限公司银行存款185435.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市翰鼎实业有限公司银行存款185435.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一八年二月八日
书记员 贺 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民一民初字第1143号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告臧文清，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告臧文清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按照原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 杨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执890号
申请执行人：石群，女，1971年10月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：丁儒明，男，1975年3月11日出生，汉族，住博山区。
申请执行人石群与被执行人丁儒明民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年4月27日作出的（2018）鲁0304民初976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石群于2018年5月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执976号民事判决书法定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年六月八日
书记员 李 俊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第03229号
原告许兴明，男，汉族。
委托代理人易良明（特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告张成富，男，汉族。
被告谭东芳，女，汉族。
委托代理人张成富（特别授权），男，汉族。
原告许兴明诉被告张成富、谭东芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告许兴明的委托代理人易良明、被告张成富、被告谭东芳的委托代理人张成富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许兴明诉称：被告张成富、谭东芳系夫妻关系。被告张成富系“万州区陈家坝人头石富利豪大酒楼”的业主，因“富利豪大酒楼”重新装修，2013年3月13日，被告张成富雇请原告在内的十几名工人对其酒楼进行装修，双方约定，做天天工，每个工人每天工资为220元，材料由二被告购买，原告等人只做工。2013年3月21日下午3点左右，原告在施工时，不慎从脚手架上掉下受伤，当时原告被送至重庆万州区中西结合医院住院治疗，于2013年4月11日出院。因原告是在为被告张成富提供劳务过程中受伤，被告张成富、谭东芳系夫妻关系，故二被告应承担连带赔偿责任。由于原、被告对赔偿款协商未果，现原告起诉至法院要求：1、医疗费15663.17元（原告支付医疗费21663.16元，其中被告张成富垫付6000元在21663.16元已品除）、护理费1760元（80元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费660元（30元／天×22天）、误工费11440元（220元／天×52天）、交通费200元、精神抚慰金5000元，共计34420元，由被告张成富、谭东芳连带赔偿。2、诉讼费由二被告承担。
被告张成富、谭东芳辩称：1、原告许兴明在被告经营的“万州区陈家坝人头石富利豪大酒楼”施工时，不慎从脚手架上掉下受伤属实。2、被告张成富没有雇请原告许兴明等人，当时是雇请马毓成等四人，是马毓成雇请原告许兴明等人，并且双方约定只做工，工人每天的工资220元。3、原告许兴明受伤后，被告支付医疗费6000元。4、对于原告主张的护理费、误工费标准过高，请求法院予以调整。对于原告主张的精神抚慰金5000元不予赔偿。
经审理查明：被告张成富、谭东芳系夫妻关系。被告张成富系“万州区陈家坝人头石富利豪大酒楼”的业主，因“富利豪大酒楼”重新装修，2013年3月13日，被告张成富与马毓成等四人口头协议雇请马毓成、肖启成、付绍祥、卿从松、原告许兴明等人在内的十几名工人对其酒楼进行装修，只做工，工人每天的工资220元。2013年3月21日下午3点左右，原告许兴明在施工时，不慎从脚手架上掉下受伤，当日原告许兴明被送至重庆市万州区中西结合医院住院治疗，于2013年4月11日出院。原告为此支出医疗费21663.15元（其中被告张成富垫付6000元）。出院证明书载明：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧中颅窝硬膜外血肿、右侧中颅窝颅骨骨折、右侧颧骨弓骨折、全身多处软组织损伤。出院注意事项：注意休息，加强营养；休息一月。
在审理过程中，经本院释明后，原告不申请追加马毓成为被告，也不要求马毓成承担责任。
以上事实，原告许兴明提供了身份证、住院病历资料、医疗费发票及证人马毓成、肖启成、付绍祥、卿从松证言等证据佐证。被告张成富、谭东芳对上述证据真实性无异议。对证人马毓成、肖启成、付绍祥、卿从松证言无异议。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告许兴明为被告张成富装修工程提供劳务过程中摔伤的事实清楚，被告张成富应当对原告许兴明产生损失承担80%的赔偿责任。由于原告许兴明在为被告张成富提供劳务过程中，未注意安全保障义务，遭受损害，原告许兴明有过错，因此原告许兴明应承担20%的责任。由于被告张成富、谭东芳系夫妻关系，被告谭东芳对被告张成富应承担责任部分承担连带赔偿责任。由于原告自身过错，故对其主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。结合法律、法规规定、当地生活水平等因素，原告许兴明的经济损失有：一、医疗费21663.16元；二、护理费1540元（70元／天×22天）；三、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；四、营养费660元（30元／天×22天）；五、误工费4421.42元（31035元／年÷365天×52天）；六、交通费100元，被告张成富垫付医疗费6000元，在原告的损失中予以品除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告许兴明主张的医疗费21663.16元、护理费1540元、住院伙食补助费660元、营养费660元、误工费4421.42元、交通费100元，共计29044.58元。由被告张成富、谭东芳连带赔偿原告许兴明23235.66元，品除被告张成富、谭东芳垫付医疗费6000元，被告张成富、谭东芳连带赔偿原告17235.66元，余下由原告许兴明自行承担。此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告许兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告许兴明承担40元，被告张成富、谭东芳承担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 吴家慧
二〇一三年六月十七日
书记员 何 娜
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初155号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人贺榜忠（曾用名贺老三），男性，1949年3月7日出生，汉族，文盲，贵州省黎平县人，家住黎平县，农民，群众。因涉嫌失火罪，于2018年3月1日被黎平县森林公安局取保候审，2018年4月8日被黎平县人民检察院决定取保候审。本院于2018年5月9日继续对其取保候审。
辩护人杨春美，女，1986年4月1日出生，侗族，农民，住黎平县，系被告人贺榜忠的儿媳。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人贺榜忠犯失火罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人贺榜忠及其辩护人杨春美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月17日上午，被告人贺榜忠到黎平县九潮镇九潮村三组“杉树湾”坡自家农田清理田埂并将杂草堆成三堆。当日10时左右，贺榜忠将靠近田角的一堆杂草点燃，因天气干燥，野外风太大，燃烧的杂草向下面的田埂蔓延和蔓延烧上山坡，最终造成森林火灾。经黎平县林业局林业工程师进行鉴定：过火面积18.36公顷；其中有林地6.91公顷，未成林地3.6公顷，非林地7.81公顷；受损活立木蓄积337.0818立方米，折合原木材积222.8111立方米立方米。造成经济损失人民币168743.6元。
上述事实，被告人贺榜忠辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；受害人蒋某、赵某等人的陈述；证人杨某2、贺某、杨某1等人的证言；黎平县公安局接受证据清单；现场勘查笔录；鉴定意见书及鉴定意见通知书；赔偿协议书；被告人贺榜忠的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺榜忠违反国家对森林资源的管理制度，野外用火不慎引发森林火灾，过火面积较大，其行为已构成失火罪。黎平县人民检察院指控被告人贺榜忠犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贺榜忠经公安机关口头传唤，主动交代自己的犯罪事实，具有自首情节，并与受害人达成民事赔偿协议，庭审中自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑被告人贺榜忠犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人贺榜忠从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人贺榜忠犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、涉案物品一次性打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴礼臣