山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中少民终字第55号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：山东省胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场1号楼174-176网点。
负责人肖光，该公司总经理。
委托代理人赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙海龙，胜利油田德利实业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）孙某某。
法定代理人孙海龙，即上列被上诉人孙海龙，基本情况同上，系被上诉人孙某某之父。
上列二被上诉人共同委托代理人ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人李军，山东德联邦律师事务所律师。
原审被告段焕涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简单简称平安财险胶州支公司）因与被上诉人孙海龙、孙某某及原审被告段焕涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐少民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月5日9时52分，被告段焕涛驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿京台高速公路由北向南行驶至齐河段380KM处，与黄领弟驾驶的鲁N×××××号小型轿车追尾相撞，致使原告孙海龙及黄�弟、鲁B×××××号小型普通客车乘车人孙某某受伤，两车损坏。经德州市公安局交警支队高速公路四大队认定段焕涛承担事故的全部责任，孙海龙、黄领弟、孙某某不承担事故责任。段焕涛驾驶的鲁B×××××号小型普通客车所有人是段焕涛本人，该车在平安财险胶州支公司投保交强险一份、保额为30万元的商业三者险一份，并入有不计免赔险。
以上事实，有德州市公安局交警支队高速公路四大队道路交通事故认定书、段焕涛的驾驶证、段焕涛所驾车辆的行驶证、投保交强险、保额为30万元的商业三者险保单加以证明，原被告对以上证据证明的事实亦无异议，法院直接予以认定。
原审法院认为，本案争议的焦点为：原告主张的损失是否合理合法？应否予以保护？两被告对原告损失如何分担？
原告根据自己的主张对损失部分提供了下列证据：
证据一、提供孙海龙在�河县中医院住院病历、药费单据、用药清单，证实孙海龙事故受伤后在齐河县中医院住院治疗20天，花医疗费5410元。被告经质证，段焕涛认为，原告开了住院手续，但是他没有在医院住是在宾馆住的。被告平安财险胶州支公司对以上证据有异议，认为孙海龙当时没有住院，对住院的证明不予认可，对70元拐杖费、252元住院费不予认可，其他无异议，对医疗费单据数额不予认可。
证据二、提交德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费单据，证实孙海龙误工时间90天、营养期限30天、护理期限30天，住院期间二人护理，出院一人护理，鉴定费花费700元。经被告质证，段焕涛对该证据有异议，不认可鉴定书，对鉴定费无异议。平安财险胶州支公司对司法鉴定不予认可，认为孙海龙伤情较轻，并且原告未住院治疗。对鉴定费无异议。两被告对该鉴定书均不要求重新鉴�。
证据三、提交胜利油田德利实业有限公司出具的证明三份，孙海龙、李志国、黄领弟工资表，孙海龙在中国银行发工资的明细，证实孙海龙发生事故自2014年2月5日至2014年5月10日未上班及工资扣发情况，并证实李志国及黄领弟因护理孙海龙未上班扣发工资情况。经被告质证，段焕涛对误工费及护理费不予认可，认为当时原告没有住院。被告平安财险胶州支公司同段焕涛质证意见。庭审中原告陈述孙海龙住院期间由李志国、黄领弟护理，出院由黄领弟一人护理。
证据四、提交孙某某在齐河县中医院门诊病历，证实原告孙某某因事故致左眼上睑皮裂伤。德州德弘法医司法鉴定中心鉴定书及鉴定费收据，证实孙某某祛斑费用5000元及鉴定费600元。户口本，证实孙某某及孙海龙是父子关系。经被告质证，段焕涛无异议。平安财险胶州支公司对鉴定有异议，认为该费用没有实际发生，实际发生后再另行主张，对户口本及门诊病历无异议。被告对该鉴定不申请重新鉴定。
证据五、提交交通费单据4张，340元。被告经质证，段焕涛无异议，平安财险胶州支公司不认可。
证据六、原告提供了赔偿清单一份，说明赔偿的项目及计算标准，包括：医疗费3410元，误工费13063元，护理费5872元（李志国2760元，黄领弟3112元），营养费900元，住院伙食补助费600元，鉴定费1300元，祛斑费5000元，交通费300元，共计30445元。被告经质证，段焕涛除交通费外其他费用不予承认。平安财险胶州支公司认为医疗费中应去除拐杖费，因伤情较轻不需要护理、营养、住院伙食补助，祛斑费没有实际发生，交通费不予认可，鉴定费无异议。另外段焕涛陈述称，原告提供的医疗费单据中有其垫付的2000元，原告对此称医疗费单据5410元中确实包括段焕涛给付的2000元，但其�张中已经扣除。
原审法院认为，德州市公安局交警支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，两被告又无异议，对德州市公安局交警支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书予以采信。被告段焕涛驾驶的鲁B×××××号小型普通客车在平安财险胶州支公司投保机动车交通事故强制责任保险一份和30万元商业三者险，故中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司应首先依照《道路交通安全法》第七十六条之规定在交通事故责任强制保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。余额在30万元商业三者险范围内根据交警队认定的投保车辆的全部责任承担赔偿义务。因原告在本次事故中无过错，故原告不承担赔偿责任。对原告主张的住院期间医疗费，确属治疗因交通事故造成的伤情所需，且已提交住院病历、住院费单据及用药清单予以证实，被告虽有异议，提出原告并未住院，原告治疗有别的疾病，但未能提供反证相驳，故对原告主张的住院期间医疗费予以支持（应扣除被告已付部分）。对原告主张的误工费、护理费有司法鉴定书鉴定的误工、护理期限及护理人数，结合误工护理人的工资扣发数额依法计算，虽然被告对原告主张的误工费、护理费有异议，但无证据证实，不予采信；对原告主张的营养费和住院期间的伙食补助费在法律规定的范围内，应予支持。对原告主张的交通费300元，酌情支持200元。对原告主张的祛斑费5000元，有法医鉴定书为据，应予保护，被告的异议不符合法律规定，不予支持；对原告主张的鉴定费有相关单据证实，被告又无异议，法院予以保护，但该部分不属保险理赔范围，应由段焕涛本人支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，原审法院于2014年7月28日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险限额内赔偿原告孙海龙、孙某某因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、祛斑费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计29045元（详见赔偿清单），于判决生效后十日内一次性付清。二、被告段焕涛赔偿原告孙海龙、孙某某鉴定费共计1300元，于判决生效后十日内一次性付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担540元，被告段焕涛承担25元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司上诉称，一、被上诉人孙海龙因交通事故造成的伤情很轻，德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定书，结论认定孙海龙误工时间90天、营业期限30天、护理期限30天，住院期间二人护理、出院-
人护理，该鉴定结论没有相关依据，且不符合实际情况。因此，一审判决的误工费、护理费及营养费都是错误的。二、被上诉人孙海龙没有实际住院；且腿部有××，不是因交通事故造成的，一审判决不应支持住院费及拐杖等相关费用。三、德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定书，认定被上诉人孙某某的祛斑费5000元没有相关依据，且该费用没有实际发生，一审判决不应支持该项费用。
被上诉人孙海龙、孙某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。理由如下：一、德州德弘法医司法鉴定中心出具的两份司法鉴定书，上诉人在合理的期限内未提出重新鉴定的申请，应作为认定被上诉人孙海龙误工期、护理期、营养期及孙某某祛斑费用的依据。二、被上诉人受伤以后，在齐河中医院进行治疗，有住院病历、药费单据、用药清单予以证实。
原审被告段焕涛辩称，请求法院公正处理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决支持孙海龙的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、拐杖费及孙某某的祛斑费是否正确。
关于误工费、营养费和护理费的问题，有德弘司法鉴定中心（2014）临鉴字第298号为证。该鉴定意见是由具有合法资质的鉴定机构作�，且上诉人在法定期限内未提出重新鉴定申请，在二审庭审中虽提出重新鉴定申请并表示在庭后七日内提交书面申请，但是庭后未提交书面申请。综合以上情况，该鉴定意见合法有效，上诉人未提出充足证据证实该鉴定意见存在重大瑕疵，原审判决据此认定的误工费、营养费和护理费于法有据，应予支持，上诉人关于该三项费用的上诉请求不成立。
关于住院伙食补助费、拐杖费的问题，有医院的单据为证，虽然上诉人主张被上诉人并未实际住院，但是未提交证据证实，对该主张本院不予支持。被上诉人孙海龙是蛛网膜下腔出血，存在头晕等症状，购买拐杖合乎情理，且价格适当，原审判决对住院伙食补助费及拐杖费支持并无不当。关于孙某某的祛斑费5000元，有德弘司法鉴定中心（2014）临鉴字第299号鉴定意见为证，虽未实际发生，但是鉴于孙某某因交通事故左眼�睑皮裂伤、遗留条状瘢痕且其系十岁的孩子确需祛斑以免影响其以后生活，这个费用是必然发生的费用且有合法的鉴定意见为据，对此费用应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 厚德顺
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 万国磊