四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1391号
原告：杨世松，男，1959年6月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被告：何士蓉，女，1980年6月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：杨兴建（何士蓉之夫），男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区龙王镇双埝村*组。
被告：杨兴建，男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。
原告杨世松与被告何士蓉、杨兴建、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨世松及其委托诉讼代理人王英、被告杨兴建（被告何士蓉的委托诉讼代理人）、被告华安财保公司的委托诉讼代理人吴登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世松向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计82410.1元；2.判令华安财保公司在交强险内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损失费在交强险优先承担；3.本案全部诉讼费用由被告一、二承担。事实和理由：2016年10月10日14时52分许，何士蓉驾驶号牌为川AXX2**小型轿车沿老大石路由龙王镇往石板滩镇方向行驶至龙王粮站处，与后方杨世松驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、杨世松受伤。现经成都市青白江区交通警察大队认定，何士蓉承担此次事故的次要责任。现杨世松治疗终结，伤情鉴定为十级。为维护其合法权益，向法院提起以上诉讼请求，请予以支持。
被告何士蓉、杨兴建辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；何士蓉是事故车辆川AXX2**的驾驶员，杨兴建是该车辆的登记车主，杨兴建与何士蓉为夫妻关系，事故发生时是何士蓉在驾驶该车辆；事故车辆川AXX2**在华安财保公司购买了交强险、限额100万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告华安财保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分有异议，根据杨世松病历记载，可以看出杨世松是在家中搭建葡萄架时坠落，并非此次交通事故导致其住院治疗，而且交警队是用简易程序作出的事故认定，也没有事故现场勘察图，因而对此次交通事故的真实性有异议；事故车辆川AXX2**购买了交强险、限额100万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但对本次事故的真实性有异议，不应该承担赔偿责任；事故发生后，华安财保公司向杨世松支付了医疗费2168.99元，如果此次事故真实，要求将该笔费用纳入本案一并处理；对于杨世松主张的医疗费8658.84元医疗费无异议，但应在其中按20%的比例扣除自费药；对杨世松主张的其他赔偿项目有异议，认可其交通费300元、精神损害抚慰金3000元，认可其住院伙食补助费和护理费的计算天数为15天，计算标准分别为30元/天、80元/天，对其营养费、后续复诊费不予认可，对其伤残赔偿金主张按2016年的旧标准进行赔偿，而且需要在事故发生真实的情况下才予认可，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
第一，杨世松向本院提交了道路交通事故认定书、成都市青白江区人民医院门诊记录、入院记录、廖世金和杨世春以及杨平出具的书面证言、杨世松女儿张燕出具的情况说明，并申请杨平出庭作证，以证明杨世松于2016年10月10日14时50分与何士蓉在龙王镇发生交通事故而受伤，在配合交警部门处理事故后，在杨世春、杨平的陪同下，乘坐廖世金的车辆于10月10日16时22分抵达成都市青白江区人民医院就医的事实。华安财保公司对上述证据均持异议，认为交警队没有对事故现场进行查勘就出具了责任认定书，属于程序不合法，而青白江区医院的入院记录记载杨世松是在家中院子不慎从葡萄架高处坠下致腹部受伤，因此杨世松的受伤与交通事故不存在关联性。华安财保公司还认为廖世金、杨世春、杨平书面证言无法核实其真实性，杨平与杨世松还存在亲属关系，廖世金陈述的就医过程与青白江区医院入院记录的相关记载存在不一致的情形。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条关于“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，公安机关在其职权范围内依法制作的道路交通事故认定书在性质上属于推定真实的公文书证。而且道路交通事故责任认定属于具体行政行为，在未经法定程序撤销或确认违法之前具有约束力、拘束力和公定力。因此，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对杨世松提交的道路交通事故认定书予以采信，对华安财保公司提出的有关异议不予采纳。至于杨平的证言，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条关于“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”的规定，杨平虽然与杨世松存在亲属关系，但并不影响其出庭作证的资格和所作证言的合法性。而且杨平的证言与廖世金、杨世春、张燕等人的书面证言以及成都市青白江区人民医院门诊记录、入院记录构成了一个较为完整的证据锁链，在证明力上也已经达到了可以确信待证事实的存在处于高度可能性的程度。杨世松于14时50分在龙王镇发生交通事故、16时22分到青白江区医院就诊，客观上的时间间隔和路途距离以及杨世松本人当庭作出的解释，可以合理排除杨世松是从葡萄架高处坠落致伤的可能性。因此，本院对杨世松举出的门诊记录、入院记录、廖世金等人证言和张燕出具的情况说明均予以采信，对华安财保公司提出的有关异议不予采纳。
第二，杨世松向本院提交了住院费用结算票据、门诊票据和费用分项清单、出院病情证明书、情况说明以及成都市医疗保险支付结算单、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司医疗费用结算单等，以证明杨世松在事故发生后的受伤和医治情况，在青白江区医院、成都医学院附属第一医院分别支出了医疗费2168.99元、25241.35元，出院后通过医疗保险和人寿保险报销了16582.51元。华安财保公司对上述证据均持异议，认为医疗费票据均为复印件，无核核实其真实性，没有提供相应的病历对出院病情证明书进行佐证，而且成都医学院第一附属医院的病情证明书上记载的入院时间在交通事故发生之前，认为杨世松在交通事故发生之前就已经在医院进行住院治疗。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款关于“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”的规定，杨世松因办理理赔，将相应票据的原件交由保险机构控制，符合提交书证原件确有困难的情形，结合其他证据，本院认为杨世松提交的医疗费票据复印件可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。至于出院病情证明书，成都医学院附属第一医院已出具情况说明，表示出院病情证明书上显示的入院时间为系统错误所致，杨世松的入院时间应为2016年10月10日20时03分13秒。本院认为，结合其他证据，成都医学院附属第一医院作出的情况说明客观、合理，本院对其病情证明书和情况说明均予以采信。因此，本院对杨世松提交的医疗费票据、结算单、病情证明书等均予以采信，对华安财保公司提出的有关异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日14时50分许，杨世松驾驶无号牌二轮摩托车沿老大石路由青白江区龙王镇往祥福镇方向行驶至龙王粮站处，遇前方同方向由何士蓉驾驶其丈夫杨兴建所有的川AXX2**机动车而发生碰撞，造成二车受损，杨世松受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨世松承担事故主要责任，何士蓉承担事故次要责任。
杨世松伤后在杨世春、杨平的陪同下，乘坐廖世金驾驶的车辆于当日16时22分送至成都市青白江区人民医院诊治。因伤势较重，随即于当日20时03分转入成都医学院第一附属医院进行住院诊治，诊断为急性弥漫性腹膜炎、小肠穿孔。后行对症治疗，于2016年10月25日出院。出院医嘱：如有不适，及时就诊；胃肠外科门诊定期随访，监测血液分析、肠镜等检查；适量运动，避免劳累；出院后5天拆线。治疗期间，杨世松分别在成都市青白江区人民医院、成都医学院附属第一医院支出医疗费2168.99元、25241.35元。2016年10月25日、11月14日，杨世松分别通过成都市医疗保险和中国人寿保险报销医疗费10260.24元、6322.27元。华安财保公司亦为杨世松支付了其在成都市青白江区人民医院产生的医疗费2168.99元。2017年4月7日，四川旭日司法鉴定所根据杨世松委托，出具鉴定意见认为：杨世松因外伤致小肠修补术后，其致残等级为十级。杨世松为此支出鉴定费1000元。
杨世松及其母亲曾义芳均系成都市青白江区的城镇户籍居民。曾义芳现已年满88周岁，系退休职工。
车牌号川AXX2**的机动车在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2016年5月12日至2017年5月11日。
本院认为，自然人的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。被告侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由华安财保公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，因双方对本次事故的发生均有过错，本院依法确定由杨世松对自身损害自行承担70%份额的责任，何士蓉承担30%份额的责任并由华安财保公司按照保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内予以赔付；其他不属于保险责任范围的部分，由何士蓉承担。杨兴建与何士蓉为夫妻关系，应与何士蓉承担共同赔偿责任。
关于赔偿损失。本案各项损失确认如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，扣除杨世松已在社保部门和保险公司报销的部分，凭据支持10827.83元，并根据当事人达成的一致意见，酌情在8658.84元中按20%的比例扣除自费药1731.8元；2.后续复诊费，因尚未产生且无明确的医嘱或鉴定意见，致金额难以确定，杨世松可待实际发生后另行主张，本案不作处理；3.住院伙食补助费，杨世松主张每日50元的标准过高，酌情按每日30元计算15天，合计450元；4.营养费，杨世松主张750元过高，根据其伤残情况，酌情支持300元；5.护理费，杨世松主张每日100元的标准过高，参照本地护工劳务报酬标准，酌定1人护理、每日80元，期限支持15天，合计1200元；6.残疾赔偿金，杨世松为城镇居民，受伤时尚未年满60周岁，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，合计56670元（28335元/年×20年×10%）。由于其母亲曾义芳系退休职工，对杨世松主张的被扶养生活费本院不予以支持；7.交通费，参照杨世松就医时间、地点及次数等情况，支持300元；8.精神损害抚慰金，由于本次事故造成杨世松严重的人体损伤，使杨世松在精神上遭受痛苦，杨世松主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，并根据华安财保公司的意见，支持3000元；9.鉴定费，系杨世松为提起诉讼确定伤情必要支出，本院凭票支持1000元。以上各项损失合计73747.83元，其中属于交强险限额内的医疗费用赔偿项9846.03元、死亡伤残赔偿项61170元，不属于保险责任范围的部分为2731.8元（自费药1731.8元、鉴定费1000元）。综上，本案中华安财保公司应赔偿杨世松71016.03元，扣除已支付的2168.99元，还需赔偿68847.04元；被告何士蓉与被告杨兴建应共同赔偿原告杨世松820元（2731.8元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告杨世松各项损失68847.04元；
二、被告何士蓉与被告杨兴建共同赔偿原告杨世松各项损失820元；
三、驳回原告杨世松的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告杨世松负担650元、被告何士蓉与杨兴建负担280元（此款已由原告杨世松垫付，被告何士蓉、杨兴建在本判决生效之日起十五日内支付给原告杨世松）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一七年七月十日
书记员 龙小凤