贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2431号
原告陆远进，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人钱钞。
被告贵州容光矿业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县人民路**号。
法定代表人张光辉，董事长。
委托代理人吕淑梅。
委托代理人刘云。
原告陆远进诉贵州容光矿业有限责任公司（以下简称“容光矿业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员冯珊珊担任审判长，与人民陪审员王六伦、何文秀组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆远进及其委托代理人钱钞、被告容光矿业公司的委托代理人吕淑梅、刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆远进诉称，2009年2月1日，原告应聘到被告处从事井下通防防突打钻工作，月平均工资5000元。工作期间，被告无故扣发原告工资，2015年3月4日，被告以原告旷工为由，违法解除劳动合同，处每日对原告罚款200元，被告的行为违反了我国《劳动合同法》的相关规定，为此，根据劳动合同法第87条及其他规定，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50000元，支付拖欠工资5000元，支付克扣工资10000元，支付未休年休假工资15000万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告容光矿业公司辩称，原告陆远进于2010年4月参加工作，由于原告自2015年2月9日至2015年3月1日持续矿工达21天，没有办理任何请假手续，根据容光矿业公司假期管理规定，持续矿工15天以上的，公司可以解除劳动合同，原告持续矿工21天，经公司决定，对原告予以开除矿籍并解除劳动合同，并不违反法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形，因此，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不应得到支持；原告在被告处工作期间，被告均按时发放工资，不存在拖欠原告工资的事实，也不存在克扣工资的情形，因此，对于原告诉请拖欠工资5000元及克扣工资1万元的诉请不能成立，同时，根据相关法律规定，原告已依法享有了有关的国家法定节假日及年休假，不存在原告主张的未休年休假的事实，原告关于未休年休假工资的请求不应得到支持，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处从事通防防突打钻工作，2015年2月9日，原告开始缺勤，未向被告履行书面请假手续；2015年2月13日-2月28日，被告处春节放假16天，2015年3月4日，被告依据《容光公司员工休假管理规定》，通过贵容矿司（2015）24号文件《关于对杜永勇、许发贤等八人旷工开除矿籍的处理决定》，以原告没有办理任何请假手续，擅自离开，连续无故旷工为由，对于原告给予开除矿籍，并解除劳动合同，并对原告按旷工天数每天罚款200元。原告以被告违法解除劳动合同为由，以前述诉讼请求向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出桐劳人仲裁字（2015）第216号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院要求判决如前诉请。
上述事实，有原告举出的贵容矿司（2015）24号文件、劳动合同书、考勤表、仲裁裁决书及送达回证，被告举出的贵容矿司（2015）24号文件、劳动合同、考勤表，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本案争议的焦点是原告参加工作的时间、原告在被告处工作的月平均工资情况、被告解除与原告的劳动合同是否违法，被告是否拖欠、克扣原告工资以及原告在被告处的年休假情况。
本院认为，关于原告参加工作的时间，原告主张入职时间为2009年2月1日，被告辩称原告的参加工作时间是2010年4月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，本案原告工作年限的事实，应由被告举证证明，但本案中被告并未举出职工名册等相关证据对原告的举证时间予以证明，故本院推定原告的主张成立，认定原告参加工作的时间为2009年2月1日。
关于原告在被告处工作的月工资情况，被告在审理过程中提供了2014年2月至2015年1月的工资表，拟证明原告的月工资情况，原告虽以该工资表未加盖财务部的印章而不予认可，但本院认为该工资表显示的工资数额与原告所提交的银行流水清单一致，应予认定，显示原告的平均工资为2976.82元[（1291元+2810元+4072.12元+4761.18元+5841.2元+4279.27元+818元+774.18元+774.18元+1329元+4961.89元+4009.87元）÷12月]。
关于原被告的劳动关系问题，被告于2015年3月4日下发文件决定解除与原告的劳动关系，后原告就没有在被告处上班，庭审中，双方均表示无法恢复劳动关系，本院认定原被告的劳动关系已经解除。那么，被告解除与原告的劳动关系是否合法呢？首先，关于法律依据方面，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，被告的规章制度应经过民主议定，涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定，应公示或告知劳动者，被告负有举证责任，但被告没有提交其所依据的《容光公司员工休假管理规定》已经过民主议定的证据；其次，关于事实依据方面，被告辩称因原告自2015年2月9日起连续旷工超过15天而给予原告开除矿籍，并解除劳动合同的决定，然而，原告自2015年2月9日起缺勤，被告自2015年2月13日起开始春节放假，旷工并不足15天，被告将春节放假期间视为原告旷工，明显不合理，被告据此认定原告违反其《容光公司员工休假管理规定》，没有事实依据。综上所述，被告的证据不能证明其解除与原告的劳动关系符合相关事实依据和法律依据，原告诉被告违法解除劳动关系的主张应成立，其关于赔偿金的请求应予支持，根据原告的工作年限，其赔偿金为35721.84元（2976.82元/月×6年×2）。
关于原告主张被告拖欠2015年2月工资的诉请，被告辩称该月工资系用于扣除罚款，因被告未能出示所依据的《容光公司员工休假管理规定》经民主议定的证据，故被告罚款没有依据，原告2月在被告处工作7天，由于双方均未举证证明其7天的工资情况，本院根据原告的月工资情况认定被告拖欠原告2月份的工资为958.06元（2976.82元/月÷21.75天×7天），对原告诉请拖欠工资中超出的部分本院不予支持。
关于原告主张未休年休假工资的诉请，因被告出示的工资表均体现了原告的公休情况，结合原告实为计件工资的工资计算方式，本院认定原告不存在公休未休的情况，据此，对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张被告克扣工资的诉请，因原告未能举证证明被告存在克扣工资的情况，本院不予支持。
为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陆远进违法解除劳动合同赔偿金35721.84元、拖欠2015年2月工资958.06元，以上共计人民币36679.9元；
二、驳回原告陆远进的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费10元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯 珊 珊
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 何 文 秀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王焱（代）