青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终137号
上诉人（原审原告、反诉被告）王春霞，女，汉族，1958年2月2日出生，青海省民政厅退休职工，住青海省西宁市昆仑路。
委托代理人原若愚，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）青海世贸中心商铺业主管理委员会，住所地青海省西宁市西大街8号。
负责人：何西林，主任。
委托代理人：胡永胜，副主任。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
王春霞因与青海世贸中心商铺业主管理委员会（以下简称业主委员会）租赁合同纠纷一案，于2015年7月10日诉至西宁市城中区人民法院，请求判令向其发放租金33899.20元及2015年8月以后的租金，违约赔偿金17581.73元，并承担本案诉讼费。业主委员会反诉请求判令王春霞退还租金77931.52元，并承担本案反诉费。该院于2015年12月7日作出（2015）中民一初字第628号民事判决。王春霞不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日依法公开开庭审理了本案。王春霞及其委托代理人原若愚，业主委员会的负责人何西林及其委托代理人李建北、胡永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年9月15日，王春霞与青海世界贸易中心有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定由青海世界贸易中心有限公司将其位于西大街8号的青海世界贸易中心四层8号和9号商铺出售给王春霞，因青海世界贸易中心有限公司未按约定向王春霞办理房屋的权属登记，2006年王春霞将青海世界贸易中心有限公司诉至一审法院，请求判令解除其与青海世界贸易中心有限公司签订的商品房买卖合同，并要求青海世界贸易中心有限公司返还购房款29万元、利息62483元、赔偿购房款一倍即29万元。2006年9月5日，一审法院作出（2006）中民一初字第303号民事判决，判决：一、王春霞与被告青海世界贸易中心有限公司自愿解除于2003年9月15日签订的《商品房买卖合同》，予以准许。二、青海世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力后十日内，退还王春霞购房款290000元，支付2003年9月28日至2006年3月27日的利息（年利率5.49%）39802.50元，支付已付购房款一倍的赔偿款290000元。宣判后，青海世界贸易中心有限公司不服提起上诉，2006年11月28日，青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁立裁字第62号民事裁定，以青海世界贸易中心有限公司在规定交纳上诉案件受理费期限内未交纳诉讼费为由，按自动撤回上诉处理。2006年12月27日，王春霞向一审法院申请执行，该院于2007年7月24日作出（2007）中执字第26号民事裁定，后因该裁定计算数额有误，于2007年12月13日作出（2007）中执字第26-1号民事裁定，裁定：1、将被执行人青海世界贸易中心有限公司位于本市西大街8号青海世界贸易中心1楼铺面127-2号43.2平方米的房产，以每平方米11655元，抵偿给申请执行人王春霞，抵偿其债权503496元。2、剩余未执行款225328.3元，被执行人暂无履行给付能力，将继续执行。2009年3月17日，一审法院向西宁市房产局送达（2008）中执字第226-3号协助执行通知书，执行事项为：对被执行人青海世界贸易中心有限公司所有的登记在王春霞（630104195802021542）名下的位于本市西大街8号世贸中心四楼8号、9号（54.30）的商铺产权手续予以冻结，冻结期间不得办理产权过户等证照转移手续。2010年5月19日，王春霞（乙方）与青海世界贸易中心有限公司（甲方）达成《以房抵债协议》，内容为：为解决甲方拖欠乙方债务，履行西宁市城中区人民法院（2007）中执字第26-1号裁定书，经法院调解，甲乙双方最终达成协定，以世贸三楼房产抵顶债务，每平米按8000元价格顶债，将三楼编号为350号、面积29.46平米、价值235680.00元房产划给乙方，备案在乙方名下，至此，该裁定书执行完毕，双方债权债务终结，乙方不再以任何理由纠缠甲方，本协议签字生效后，乙方将法院扣押的编号408、409号两块房产予以申请解封。2010年6月2日，一审法院向西宁市房产局送达（2008）中执字第226-4号协助执行通知书，执行事项为：一、将由该院依法查封的登记在王春霞名下的位于本市西大街8号世贸中心四楼408、409（54.30㎡）的商铺产权手续予以解除查封；二、请协助将由陈玉珍撤回的在其名下的位于西大街8号世贸中心三层350号房，转至王春霞名下。一审法院另查明，2008年11月16日，业主委员会与青海世界贸易中心有限公司签订了一份《青海世贸公司中心大楼1-4楼商铺资产（经营管理权）移交协议书》，约定由青海世界贸易中心有限公司将1-4楼商铺的经营管理权移交给业主委员会管理，对于尚未出售的商铺享有出售权，但同时约定所出售的商铺也纳入业主委员会统一管理，自协议生效的五年内即2008年11月至2013年12月不享有租金收益权。青海世界贸易中心有限公司根据上述协议向业主委员会提交一份《业主投资额明细》，该明细载明王春霞拥有投资额503496元，享有租金债权77030元。业主委员会依据《业主投资额明细》的投资额向全体在册业主发放租金收益。2008年11月19日，青海世界贸易中心有限公司、王春霞、业主委员会签订了《三方协议》，确定青海世界贸易中心有限公司欠王春霞租金77030.24元，青海世界贸易中心有限公司用青海世贸2楼273号的商铺向王春霞抵偿，王春霞投资额所抵偿的商铺为青海世贸1楼127-2号和青海世贸2楼273号，同时该协议明确由青海世界贸易中心有限公司提供300平米的商铺作为全体业主办理房屋产权登记的担保，该担保范围也是以《业主投资额明细》的投资额为限。一审法院再查明，2013年11月1日，王春霞向业主委员会提交申请，请求领取350号商铺2008年10月至2013年11月的租金共计77931.52元，由业委会主任葛永海签字同意，于2014年7月18日从业主委员会账户中取走77931.52元。王春霞拥有的本市西大街8号世贸中心127-2号、127-3号、350号商铺，业主委员会未向其发放2015年4月至2015年7月的租金，共计33899.2元。一审法院认为，王春霞所有的青海世界贸易中心一楼铺面127-2号（43.2平方米）、二楼273号（7.7平方米）、三楼350号（29.46平方米）商铺，依据业主委员会与青海世界贸易中心有限公司签订的《青海世贸公司中心大楼1-4楼商铺资产（经营管理权）移交协议书》及青海世界贸易中心有限公司、王春霞、业主委员会签订的《三方协议》，2015年4月至2015年7月的租金33899.2元业主委员会应向王春霞发放，但业主委员会未发放，故对王春霞要求业主委员会发放租金33899.2元的诉讼请求，予以支持。关于王春霞主张的业主委员会发放违约赔偿金17581.73元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其主张，不予支持。对业主委员会反诉要求王春霞退还租金77931.52元的反诉请求，根据本案查明事实，2006年王春霞与青海世界贸易中心有限公司自愿解除于2003年9月13日签订的《商品房买卖合同》，青海世界贸易中心有限公司应向王春霞退还青海贸易中心四层408、409商铺的购房款290000元，并向其给付购房款一倍的赔偿款290000元及利息39802.50元，青海世界贸易中心三楼编号为350号的铺面系青海世界贸易中心有限公司以执行款项抵偿给王春霞的铺面，该铺面并非四楼408、409铺面置换所得，根据业主委员会与青海世界贸易中心有限公司签订的《青海世贸公司中心大楼1-4楼商铺资产（经营管理权）移交协议书》，王春霞不享有2008年11月至2013年12月77931.52元租金收益，故业主委员会反诉要求王春霞返还350号商铺2008年11月至2013年12月的租金77931.52元的反诉请求成立，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、业主委员会于本判决发生法律效力后十日内向王春霞支付青海世界贸易中心一楼铺面127-2号（43.2平方米）、二楼273号（7.7平方米）、三楼350号（29.46平方米）商铺三间自2015年4月至2015年7月的租金33899.2元。二、王春霞于本判决发生法律效力后十日内向业主委员会退还2008年11月至2013年12月的租金77931.52元。三、驳回王春霞的其他诉讼请求。以上一、二项相互折抵，王春霞于本判决发生法律效力后十日内向业主委员会退还44032.32元。案件受理费1264元，由王春霞负担464元，由青海世贸中心商铺业主管理委员会负担800元。反诉案件受理费874元，由王春霞负担。
王春霞上诉称：一审判决认定350号商铺系执行款抵偿错误，应是与408号、409号置换所得；《三方协议》明确约定违约金，但业主委员会自行扣留，故一审法院以证据不足为由驳回该项诉求错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，
业主委员会答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明，双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，西宁市城中区人民法院作出业已发生法律效力的（2006）中民一初字第303号民事判决书判决解除王春霞与青海世界贸易中心有限公司签订的《商品房买卖合同》，并由该公司给付王春霞购房款、利息及已付购房款一倍的赔偿款，相应的王春霞签订该合同购置的“青海世界贸易中心”商场408号、409号商铺亦应退回给青海世界贸易中心有限公司。上述判决确定的青海世界贸易中心有限公司所负王春霞的债务在一审法院执行过程中，于2010年5月19日由该公司与王春霞签订了《以房抵债协议》，约定将350号、面积29.46平方米的商铺抵偿给王春霞，双方债权债务终结。因此可以认定本案中涉案的350号商铺系青海世界贸易中心有限公司为执行生效判决确定的其所负王春霞的债务，而将所有权转移至王春霞，而非王春霞以上述被解除合同约定其购置的408号、409号商铺置换所得。青海世界贸易中心有限公司与业主委员会于2008年11月16日签订的《青海世贸中心大楼1—4楼商铺资产（经营管理权）移交协议书》系青海世界贸易中心有限公司与业主委员会所代表的全体业主的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应属有效。王春霞作为业主之一，理应受该协议书的约束。该协议书明确约定：青海世界贸易中心有限公司继续享有对世贸中心1—3楼商铺尚未出售铺面的出售权，但所售商铺应纳入业主委员会统一管理，在五年内不享有租金收益。涉案的350号商铺系王春霞于2010年5月19日以抵债的方式取得，根据上述约定，其并不应取得350号商铺租金77931.52元。至于王春霞所持业主委员会原负责人葛永海在王春霞于2013年11月1日提交的租金支付申请上签字同意支付租金77931.52元租金，表明业主委员会同意该支付行为的理由，因《业主委员会工作规则》明确规定，10000元以上由业主代表会议通过后，附记要由主任签字核销。王春霞虽认为此系对业主委员会办公支出费用的规定，但并无证据证实，且业主委员会并不予认可，故对王春霞该主张不予采信，即葛永海签字同意支付77931.52元租金的表示并不具有法律效力，王春霞不能就此取得该款。所以王春霞收取该款无事实及法律依据，应予退还业主委员会。至于王春霞据以主张的违约金的《协议书》，并无证据证明现已具备该协议约定的违约金发放条件及违约金发放方式，故其主张的违约金亦不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；王春霞所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2138元，由王春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年三月十六日
书记员 马晓瑞
马卓群
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
loz1loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；