wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第6号
上诉人（原审原告）陈朝贵，男，汉族，1971年3月27日出生。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内江市家源装饰有限责任公司。
法定代表人叶娅铃，公司总经理。
委托代理人林楠（特别授权），女，1987年3月28日出生，汉族。
委托代理人董红星，四川汉安律师事务所律师。
上诉人陈朝贵因确认劳动关系纠纷一案不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈朝贵及委托代理人林波，被上诉人内江市家源装饰有限责任公司委托代理人林楠、董红星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明，被告承包了内江市师范学院第五食堂的装修工作。工地所需的水电工、泥工、木工、油漆工系被告的装修工人。被告为职工办理了工伤保险的参保手续。郭洪云长期为被告供应装修所需的河沙、水泥等材料，并揽下了被告工地的建渣清运工作。2012年10月14日，郭洪云叫曾金友、熊永久和原告一起到内江市师范学院第五食堂工地将建渣从楼上挑下然后装上车。每车450元，运费140元。原告等人的工钱由郭洪云从被告处代领。2012年lO月16日，原告在搬运建渣上车过程中因跳板滑落跌到受伤，被送往内江市东兴区第二人民医院住院治疗，医院诊断为跟骨骨折并施行内固定术，住院期间被告垫付了全部治疗费用，出院后因双方就赔偿事宜未能达成一致意见。原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2013年7月10日，该委作出内市区劳人仲案字（2013）第39号仲裁裁定书，裁定双方不存在劳动关系，并驳回原告的仲裁请求。
原审法院认为，郭洪云长期为被告供应河沙、水泥等装饰材料，与被告之间并非劳动关系，郭洪云叫原告到内江市师范学院第五食堂工地从事建渣搬运工作，并非被告的行为，原告也未接受被告的安排和管理，原、被告之间并不存在劳动关系。故原告提出的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
原审法院判决：驳回原告陈朝贵的诉讼请求。
上诉人陈朝贵上诉称，1.原审认定事实错误：郭洪云是受家源公司委托代为联系搬运工，郭洪云不是第五食堂工地现场的搬运工的现场管理及指挥人，搬运费也是家源公司确定和支付的，郭洪云仅仅是代为发放。依据《劳动合同法》第十二条，上诉人与被上诉人已构成完成一定工作任务为期限的劳动合同。2.郭洪云无从事建筑劳务相关资质，依据劳动人事部《关于确认劳动关系有关事项的通知》等相关规定，因郭洪云不具备用工主体资格，依法应认定上诉人与被上诉人构成劳动关系。
被上诉人内江市家源装饰有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人陈朝贵与被上诉人内江市家源装饰有限责任公司是否构成劳动关系。评析如下：
郭洪云长期为被上诉人内江市家源装饰有限责任公司供应装修所需的河沙、水泥等材料，并揽下了被上诉人家源公司工地的建渣清运工作。郭洪云叫曾金友、熊永久和上诉人陈朝贵一起到内江市师范学院第五食堂工地清运建渣。上诉人陈朝贵等人的工钱由郭洪云从被上诉人家源公司处代领。上诉人陈朝贵不受被上诉人家源公司的管理和支配，双方不具有劳动关系的特征，故上诉人陈朝贵的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈朝贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一四年一月二日
书 记 员 钟凯
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第6号
上诉人（原审原告）陈朝贵，男，汉族。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内江市家源装饰有限责任公司。
法定代表人叶娅铃，公司总经理。
委托代理人林楠（特别授权），女，汉族。
委托代理人董红星，四川汉安律师事务所律师。
上诉人陈朝贵因确认劳动关系纠纷一案不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈朝贵及委托代理人林波，被上诉人内江市家源装饰有限责任公司委托代理人林楠、董红星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明，被告承包了内江市师范学院第五食堂的装修工作。工地所需的水电工、泥工、木工、油漆工系被告的装修工人。被告为职工办理了工伤保险的参保手续。郭洪云长期为被告供应装修所需的河沙、水泥等材料，并揽下了被告工地的建渣清运工作。2012年10月14日，郭洪云叫曾金友、熊永久和原告一起到内江市师范学院第五食堂工地将建渣从楼上挑下然后装上车。每车450元，运费140元。原告等人的工钱由郭洪云从被告处代领。2012年lO月16日，原告在搬运建渣上车过程中因跳板滑落跌到受伤，被送往内江市东兴区第二人民医院住院治疗，医院诊断为跟骨骨折并施行内固定术，住院期间被告垫付了全部治疗费用，出院后因双方就赔偿事宜未能达成一致意见。原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2013年7月10日，该委作出内市区劳人仲案字(2013)第39号仲裁裁定书，裁定双方不存在劳动关系，并驳回原告的仲裁请求。
原审法院认为，郭洪云长期为被告供应河沙、水泥等装饰材料，与被告之间并非劳动关系，郭洪云叫原告到内江市师范学院第五食堂工地从事建渣搬运工作，并非被告的行为，原告也未接受被告的安排和管理，原、被告之间并不存在劳动关系。故原告提出的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
原审法院判决：驳回原告陈朝贵的诉讼请求。
上诉人陈朝贵上诉称：1.原审认定事实错误。郭洪云是受家源公司委托代为联系搬运工，郭洪云不是第五食堂工地现场的搬运工的现场管理及指挥人，搬运费也是家源公司确定和支付的，郭洪云仅仅是代为发放。依据《劳动合同法》第十二条，上诉人与被上诉人已构成完成一定工作任务为期限的劳动合同。2.郭洪云无从事建筑劳务相关资质，依据劳动人事部《关于确认劳动关系有关事项的通知》等相关规定，因郭洪云不具备用工主体资格，依法应认定上诉人与被上诉人构成劳动关系。
被上诉人内江市家源装饰有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人陈朝贵与被上诉人内江市家源装饰有限责任公司是否构成劳动关系。评析如下：
郭洪云长期为被上诉人内江市家源装饰有限责任公司供应装修所需的河沙、水泥等材料，并揽下了被上诉人家源公司工地的建渣清运工作。郭洪云叫曾金友、熊永久和上诉人陈朝贵一起到内江市师范学院第五食堂工地清运建渣。上诉人陈朝贵等人的工钱由郭洪云从被上诉人家源公司处代领。上诉人陈朝贵不受被上诉人家源公司的管理和支配，双方不具有劳动关系的特征，故上诉人陈朝贵的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈朝贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一四年一月二日
书 记 员 钟凯
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1292号
原告：天津泵业机械集团有限公司。住所地：天津市北辰区果园南道**号。
法定代表人：尚志文，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，天津少晞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
被告：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。
法定代表人：高升，董事长。
委托诉讼代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：梅婷，国浩律师（南京）事务所律师。
原告天津泵业机械集团有限公司因与被告南京恒顺达船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，2016年8月4日本院受理立案。原告天津泵业机械集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津泵业机械集团有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利行为，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泵业机械集团有限公司撤诉。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告天津泵业机械集团有限公司负担。
审判员 许泽民
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 帅
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初568号
原告：夏明芽，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘文波，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告夏明芽与被告刘文波健康权纠纷一案中，原告夏明芽于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏明芽提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏明芽撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告夏明芽负担（已交纳）。
审 判 员 陈炜
二〇一八年三月四日
代书记员 黄阳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1282-1号
申请人陆祖辉。
被申请人攀枝花兴辰钒钛有限公司。
法定代表人雷在荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第875号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封攀枝花兴辰钒钛有限公司名下所有的位于攀枝花市东区攀枝花大道中段321号附3号房屋（产权证号00016390，建筑面积2634.360平方米），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一五年八月六日
书记员 李俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10835号
原告周某某，女，1993年7月29日出生，汉族，住上海市。被告黄某，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告周某某与被告黄某离婚纠纷一案，原告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 管丽萍
二〇一六年六月七日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第284号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钮某。因本案于2014年2月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉［2014］1056号起诉书指控被告人钮某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人钮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月27日19时36分许，被告人钮某饮酒后驾驶“浙A×××××”号轿车，由北向南行驶至杭州市余杭区崇贤街道石塘线沾桥修配厂路段时，遇交警例行检查。经呼吸检测，被告人钮某的酒精含量为0.88mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随后被告人钮某被民警带至余杭区中医院抽取了血液，经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中乙醇含量为1.03mg／ml。
公诉机关认为，被告人钮某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人钮某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某的证言、现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽血过程录像光盘、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证、机动车驾驶证查询结果、强制措施凭证、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钮某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈国峰
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第964号
原告常冬梅，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告韩永全，男，住汤原县吉祥乡黄花村。
被告王波，男，现住汤原县吉祥乡黄花村。
原告常冬梅与被告韩永全、王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告常冬梅到庭参加诉讼，被告韩永全、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩永全于2013年7月21日在我处借款69900元，当时约定按月利率4％计算利息，于2013年11月21日还款，并由被告王波承担连带保证责任，保证期限至还清借款本息为止，到期后，我多次向二被告催要，二被告均以无钱为由至今未能给付，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金69900元及利息，并承担案件受理费。
被告韩永全、王波在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告韩永全于2013年7月21日向原告借款69900元，当时约定按月利率4％计算利息，由被告王波承担连带保证责任，保证期限为还清借款本息为止，到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以无钱为由至今未能给付，现被告韩永全外出打工，下落不详，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金69900元及利息，并承担案件受理费。
以上事实如下证据证明：原、被告身份证复印件各一份，被告韩永全于2013年7月21日给原告常冬梅出具欠据一份，2015年5月4日汤原县吉祥乡黄花村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告常冬梅与被告韩永全之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告韩永全应当积极履行还款义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案中，借款履行期届满时间是2013年11月21日，而起诉时间是2015年5月14日，原告提起诉讼并未超过主债务履行期届满之日起2年，被告王波应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永全于本判决生效后立即给付原告常冬梅借款本金69900元及利息（利息以本金69900元为基数自2013年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告王波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元、公告费600元由被告韩永全、王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张衷海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5201号
罪犯孙文生，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2010年12月16日作出（2010）鱼刑初字第420号刑事判决，以被告人孙文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人孙文生不服，提出上诉。本院于2011年1月28日作出（2011）柳市刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月25日起至2023年2月24日止。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4404号刑事裁定，对罪犯孙文生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年9月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1085号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙文生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯孙文生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯孙文生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分134.84分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孙文生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙文生系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文生减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4344号
原告：曹玉明，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，现住嘉祥县。
被告：吕光，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，现住嘉祥县。
被告：岳春菊（系被告吕光之妻），成年人，汉族，居民，现住嘉祥县。
原告曹玉明与被告吕光、岳春菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹玉明、被告吕光到庭参加诉讼，被告岳春菊经本院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹玉明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款520600元，并按约定利率支付逾期利息至偿清之日止。事实和理由：被告吕光于2013年12月23日向原告借款300000元，2015年12月12日借款174000元，2016年2月28日借款336600元。上述借款由被告吕光出具的借款字据予以证实，借款到期后被告吕光除支付部分借款外，至今仍下欠本金520600元，经原告多次催要，被告吕光仍未偿还。
被告吕光辩称，承认原告在本案中所主张的520600元借款的事实且同意偿还。但由于资金周转困难，现没有能力偿还。如果原告同意，被告吕光可以用其房产折抵借款。
被告岳春菊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吕光对原告向本院提交的证据的真实性及证明观点均无异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告吕光向原告借款336600元，并向原告出具收据及借款合同各一份，双方约定按年利率18﹪计算利息，借款期限1年，以转账方式交付借款。2013年12月23日，被告吕光向原告借款300000元，并出具借款合同及收据各一份，双方约定按年利率18﹪计算利息，借款期限1年，以转账方式交付该笔借款。该借款到期后，被告吕光偿还290000元本金，现被告吕光下欠10000元本金及以300000元为本金的逾期利息。2016年2月28日，被告吕光将原来向原告出具的336600元借款合同和收据收回，重新出具336600元收据一份，双方仍约定按年利率18﹪计算利息，未约定借款期限。截止2016年2月28日，原告与被告吕光经过清算，被告吕光仍下欠原告346600元本金及174000元利息（以636600元本金为基数计算所得）。
另查明，被告吕光与被告岳春菊系夫妻关系。
本院认为，被告吕光承认原告的诉�请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款虽发生在被告吕光、岳春菊婚姻关系存续期间，但被告岳春菊未在上述借款凭证中签字按印，且被告吕光表示上述借款系其个人债务。原告曹玉明未向本院提供上述借款系两被告夫妻共同债务的证据，故对原告曹玉明主张被告岳春菊偿还520600元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告岳春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕光于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉明借款本息520600元及逾期利息（自2016年3月1日起至本院确定的履行期限届满之日止以346600元为本金按年利率18﹪计算）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹玉明的其他诉讼请求。
减半缴纳案件受理费4503元，由被告吕光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
助理审判员 西瑞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01804号
罪犯张会，男，1986年12月21日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂公安刑初字第00204号刑事判决，认定被告人张会犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金5000元。张会不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年5月7日以（2013）鄂荆州中刑终字第00020号刑事判决，以被告人张会犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张会减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张会在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪、犯有数罪，本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人曾永波、何成的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯张会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张会减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十一月九日
书记员 杨如舫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4064号
罪犯张旭洋，男，1992年12月19日出生，汉族，陕西省西安市人，大学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区中级人民法院于2016年10月22日作出（2016）赣1002刑初366号刑事判决，认定被告人张旭洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，非法所得退赔给各被害人。宣判后，被告人张旭洋不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）赣10刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年4月获得监狱新考核表扬1次、监狱考核余分521.6分。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退赔非法所得给各被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张旭洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭洋减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年1月13日起至2018年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初9号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人徐某某，无业。2009年因犯拐卖儿童罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六年，2012年11月2日被假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2015）61号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、马海红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
2015年8、9月份，被告人徐某某先后在台儿庄古城西门、南门等地，三次盗窃他人电动自行车及平板电脑等物品，计价值人民币4136元。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
被告人徐某某辩解，第一、二起指控属实，第三起不是事实。
经审理查明，2015年8、9月份，被告人徐某某先后在台儿庄古城西门、南门等地，三次盗窃他人电动自行车及平板电脑等物品，计价值人民币4136元。分述如下：
1、2015年9月21日8时许，被告人徐某某在台儿庄区古城南门处，盗窃王某红色立联达牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币920元。被盗车辆已追回发还失主。
2、2015年9月13日上午，被告人徐某某在台儿庄区古城西门处，盗窃范某黑色捷安特牌电动自行车一辆及白色小米牌平板电脑一部。经鉴定，价值人民币2227元。被盗车辆及物品均已追回发还失主。
3、2015年8月3日20时许，被告人徐某某在台儿庄区古城西门处，盗窃崔某黄色澳柯玛牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币989元。
上述事实，有被告人徐某某的供述与辩解，被害人王某、范某、崔某三人陈述，辨认笔录，指认现场照片，搜查笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，刑事判决书，案件侦破情况说明，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据。以上证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某在假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人徐某某关于未盗窃第三辆电动自行车的辩解，因与其在公安机关的供述和辩解不符，且有被害人陈述及被告人指认现场笔录等证据相佐证，故本院不予采信；部分赃物被追回发还失主，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉奇
审 判 员 张裕胜
人民陪审员 马玉萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邵建波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1691号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县城关一街后行59号。企业代码：80543900-2。
法定代表人段九哲，该行行长。
委托代理人金振刚，该行职工。
委托代理人庞波，该行职工。
被告李向党，农民。
被告胡汉桥，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告李向党、胡汉桥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2015年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行负担。
审 判 长 顾永军
审 判 员 赵向利
人民陪审员 张小会
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒋建新
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初900号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某乙，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市嘉定区。辩护人陆清，上海市申中律师事务所律师。被告人戴某甲，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市嘉定区。辩护人黄孝星，上海仁科律师事务所律师。被告人戴乙，女，1991年9月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］885号起诉书指控被告人陈某乙、戴某甲、戴乙犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振，被告人陈某乙、戴某甲、戴乙及辩护人陆清、黄孝星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月30日14时许，被告人陈某乙、戴某甲、戴乙分别驾驶两辆电动自行车途径上海市嘉定区嘉定镇塔城路、城中路路口，恰逢民警邵某、樊某某、陆某等人在该处执法。因戴某甲、陈某乙等人所驾车辆未登记上牌而被执勤民警拦下，后民警以“不能提供来源合法凭证”为由对戴某甲所驾车辆作出扣车决定。陈某乙、戴某甲、戴乙拒不配合，与樊某某拉扯、推搡，邵某、陆某等人上前制止亦遭三名被告人反抗。期间，陈某乙用脚踢踹邵某裆部致伤。随后，陈某乙、戴某甲、戴乙被民警当场制服。经鉴定，邵某因外伤致睾丸挫伤，构成轻微伤。三名被告人到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实,被告人陈某乙、戴某甲、戴乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邵某的陈述，证人樊某某、陆某、陈甲、李某某、张某某、钱某的证言，相关辨认笔录，调取证据、随案移送清单、监控录像，上海市公安局嘉定分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证，公安机关出具的工作情况，户籍资料及陈某乙、戴某甲、戴乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某乙、戴某甲、戴乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于被告人陈某乙、戴某甲、戴乙到案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、三名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月29日止。)二、被告人戴某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月29日止。)三、被告人戴乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执598号之一
申请执行人：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地桐城市经济开发区东环路东侧。统一社会信用代码：913408817117366474（1-2）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：桐城市文之都农业服务有限公司（原桐城市文之都包装有限公司），住所地桐城市龙眠街道办事处金大地工业集中区2#101号。统一社会信用代码：91340881069133864F。
法定代表人：王金凤，该公司总经理。
申请执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司与被执行人桐城市文之都农业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初3841号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
在执行过程中：
一：本院于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；
二：本院于2017年5月18日首次查询，于2018年7月9日补充查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量存款，虽有厂房及土地，但均已抵押且被另案查封，不足以清偿生效法律文书确定的义务；
三：本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布；
四：上述执行情况及信息，本院于2018年1月25日告知申请执行人，其认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初3841号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十五日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执598号
申请执行人：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地桐城市经济开发区东环路东侧。统一社会信用代码：913408817117366474（1-2）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：桐城市文之都农业服务有限公司（原桐城市文之都包装有限公司），住所地桐城市龙眠街道办事处金大地工业集中区2#101号。统一社会信用代码：91340881069133864F。
法定代表人：王金凤，该公司总经理。
申请执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司与被执行人桐城市文之都农业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初3841号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币4639774.5元（不含后续利息），案件受理费及财产保全费合计人民币17200.00元，执行费人民币47236.00元，合计人民币4704210.5元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人桐城市文之都农业服务有限公司银行存款在人民币4704210.5元（不含后续利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月七日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执598号申请执行人：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地桐城市经济开发区东环路东侧。统一社会信用代码：913408817117366474（1-2）。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被执行人：桐城市文之都农业服务有限公司（原桐城市文之都包装有限公司），住所地桐城市龙眠街道办事处金大地工业集中区2#101号。统一社会信用代码：91340881069133864F。法定代表人：王金凤，该公司总经理。申请执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司与被执行人桐城市文之都农业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初3841号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币4639774.5元（不含后续利息），案件受理费及财产保全费合计人民币17200.00元，执行费人民币47236.00元，合计人民币4704210.5元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人桐城市文之都农业服务有限公司银行存款在人民币4704210.5元（不含后续利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月七日书记员  占正武
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3198-1号
申请执行人丁乐远，居民。
被执行人米秋成，居民。
申请执行人丁乐远与被执行人米秋成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月4日作出（2014）邳民初字第3368号民事判决书：米秋成于本判决生效之日起十日内偿还丁乐远借款本金174600元及利息（均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算：以本金9700元，自2011年5月12日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金9700元，自2011年5月25日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金19400元，自2011年6月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金29100元，自2011年9月8日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金29100元，自2011年11月5日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金19400元，自2011年11月9日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金19400元，自2011年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金9700元，自2011年11月21日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金9700元，自2012年2月13日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金19400元，自2012年2月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费5232元，公告费600元，均由米秋成负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查找到可供执行存款；经查询车辆、房产管理部门，未查找到可供执行的车辆、房屋。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳字第3198号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆永正
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初123号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年3月1日出生，汉族，住招远市。2015年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年5月9日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2016）86号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日20时23分许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁YGMX**号正三轮摩托车沿招远市金城路由南向北逆行至晨钟路路口处时，与一辆轿车司机发生争执，被告人李某某被执勤民警查获。经检验，被告人李某某血液内乙醇浓度为262mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶人血样提取登记表、前科查询、到案说明，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书，视频资料及被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙晓云
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初495号
原告：熊廷平，男，1972年12月29日出生，土家族，铜仁市碧江区人，熊家屯村村主任，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁柳，贵州献才律师事务所实习律师，特别授权。
被告：樊来发，男，1971年4月2日出生，土家族，铜仁市碧江区人，五彩桃园旅游开发公司法定代表人，住贵州省铜仁市。
被告：钟海英，女，1975年11月30日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，住址同上（系被告樊来发妻子）。
原告熊廷平与被告樊来发、钟海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊廷平及其委托诉讼代理人张自成、袁柳、被告樊来发到庭参加诉讼，被告钟海英经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊廷平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款1325000元；2、判令两被告向原告以1325000元为基数，按照每日3‰从2015年11月5日计算违约金至实际支付完毕时止；3、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年8月4日，两被告与原告签订《借款合同》，约定由原告向两被告出借1325000元，借款期限为3个月。合同约定每日违约金为借款总额的3‰。被告以位于铜仁市××号门面房（产权证号：铜房权证市房字第××-1-2，土地使用权证为铜地国用（2009）第446号）作为借款抵押，该抵押房屋已经办理抵押登记。借款合同签订后，原告依约借给两被告1325000元。但是截止目前为止，两被告未向原告偿还借款。原告经多次催还未果，特向法院提起诉讼。
被告樊来发辩称，借条打的是1325000元，但是通过银行转账是1294000元，应该按照实际的转账金额计算借款本金。利息按照法律规定执行。已经实际支付给原告的153000元利息，应该予以核减。
被告钟海英未到庭参加诉讼，既未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
对原告出示的《借款合同》和借条，被告质证对真实性无异议，但认为原告实际转账金额为1294000元，故对其借款金额1325000元有异议。经审查，该组证据系二被告向原告出具的借条及借款合同，其记载的内容系借款金额为1325000元，有二被告亲笔签字确认，结合庭审中原告陈述是用现金借款31000元，因此本院认为，该组证据客观真实，来源合法，能够证明二被告向原告实际借款金额系1325000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊来发与被告钟海英系夫妻关系，因经济困难向原告熊廷平借款，原告于2015年8月3日通过银行账户转1294000元至樊来发账户上，同年8月4日，两被告与原告签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同约定两被告向原告借款1325000元，借款期限自2015年8月4日至2015年11月4日止，二被告用其共有的位于铜仁市××号（天阳小区A1栋）104号面积为80.02㎡门面房（产权证号：铜房权证市房字第××，土地使用权证为铜地国用（2009）第446号）一套为该笔借款作抵押，并于2015年8月5日办理抵押登记（房屋他项权证为：铜房他证市房字第××号），抵押约定的期限为2015年8月4日至2015年11月4日。上述合同中均约定违约责任即每日按照借款总额的3‰支付违约金。同年8月5日，原告拿了31000元的现金给被告樊来发，二被告遂向原告出具借条一份，载明“今借到熊廷平人民币壹佰叁拾贰万伍仟元整.小写（1325000.00）。借款人：钟海英、樊来发。2015.8.5”。原、被告双方均认可借期内的利息为月息4分，在借款期间，被告樊来发已向原告偿还利息100000元，二被告尚欠借款本金经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本案争议焦点：二被告向原告借款金额系多少；原告主张的违约金按照每日3‰计算是否合法。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告樊来发、钟海英应当偿还原告熊廷平借款。关于本案借款本金实际为多少的问题，通过庭审查明的事实，原告于2015年8月3日向被告转账1294000元，二被告于同年8月5日向原告出具借条确认借款本金为1325000元，原告转账时间在前，被告出具借条时间在后，由此可以认定原告陈述用现金借款31000元的事实成立，据此，本院认为原、被告之间的借款本金应为1325000元。关于借款期间利息的问题，庭审中，原、被告双方均认可月利率为4分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利息36%，超出部分的利息约定无效……之规定，对超出年利率36%部分的利息不予保护，据此，本案借款期限内3个月利息应按照1325000元乘以3分为119250元，现被告已支付原告利息100000元，未超出上述法律规定。由于原告主张违约金从2015年11月5日开始计算，对于借款期间3个月的利息原告未主张，视为其已经认可100000元为借款期间的利息。关于被告樊来发称其已经偿还原告利息153000元,其中53000元是案外人姚本得代其支付给原告的,对此事实,被告樊来发未向本院提交合法有效的证据佐证,应承担举证不利的法律后果,对被告樊来发这一辩解本院不予采纳。关于原告主张以1325000元为基数，按照每日3‰从2015年11月5日计算违约金至实际支付完毕时止的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”之规定，因原、被告双方约定的违约金每日3‰已经超过年利率24%，不符合上述法律规定，故对原告的这一项请求本院不予支持，违约金应按照年利率24%计算。关于原告主张被告承担保全费，因原告未向本院提交保全费证据，对原告的这一项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
一、由被告樊来发、钟海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊廷平借款本金1325000元及违约金，违约金以1325000为基数从2015年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算；
二、驳回原告熊廷平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16725元，减半收取计8363元，由被告樊来发、钟海英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 卢亚琼
二〇一七年四月一日
书记员 陈 尘
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢52号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人陆振江。
关于围场农村商业银行与陆振江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆振江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆振江（共有人：袁素芹）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇农机监理站住宅楼x单元xx室的楼房一处（房产证号：x**），查封期间自2017年3月20日起至2020年3月20日止。
被执行人陆振江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆振江可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 瑞 民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢52号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人陆振江。关于围场农村商业银行与陆振江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆振江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人陆振江（共有人：袁素芹）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇农机监理站住宅楼x单元xx室的楼房一处（房产证号：x**），查封期间自2017年3月20日起至2020年3月20日止。被执行人陆振江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆振江可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦永海审判员 朱立军审判员 郑   国   杰二〇一七年二月二十一日书记员 马   瑞   民
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申533号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)张友涛，男，1954年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施惠珍，女，1958年1月12日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人张友涛因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第292号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人张友涛申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人张友涛签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人张友涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张友涛的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1353号
罪犯黄顺顺，男，1990年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市汇川区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年9月29日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2009）汇刑初字第297号刑事判决，认定黄顺顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金12000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年12月10日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法少刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月19日起至2021年6月18日止）。该犯于2010年2月4日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3078号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第3984号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不�（刑期至2018年11月18日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄顺顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，改造中知错能改。积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月两个考评周期连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄顺顺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄顺顺减刑十个月的建议，本院根据该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑的履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺顺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初280号
原告陈某某。
被告孔某某。
委托代理人姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。
原告陈某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告孔某某的委托代理人姚杰敏到庭参加诉讼。被告孔某某因病未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于1986年经人介绍确立恋爱关系，1987年12月在三都乡人民政府领取结婚证，1990年5月19日生一儿子陈某，现已成人，在外工作。由于婚前对被告及家人缺乏了解，草率结婚，婚后才感觉被告与常人不同，平时沟通困难，后来得知带有轻度精神分裂症，先后治疗共计费用三万元，经多方治疗不见好转，最终连起码的一日三餐也做不到，两人无法共同生活。为了儿子，忍受20多年，现已分居15年之久。被告每天无事生非，从没尽到夫妻和做母亲的义务，我有家难回。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加诉讼。
被告委托代理人辩称：被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求；原告所诉事实不实，原、被告结婚并非经人介绍，草率结婚，而是从小在一个村里长大，彼此非常了解。婚后被告一直为家庭作出贡献，生育儿子，尽到作为母亲与妻子应尽义务。另外，被告认为没有共同债务。
经审理查明：原、被告于1986年确立恋爱关系，1987年12月18日在三都乡人民政府办理结婚登记手续。1990年5月19日生育一儿子，取名陈某，现在县城工作。原、被告婚后感情较好。诉讼中，原告称：被告因为精神上有毛病，不能料理家务，不能尽到一个妻子和母亲应尽的义务，现双方分居已近十五年，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。原告对自己的主张无证据证明。被告对原告所诉事实予以否认，认为近三年来，由于原告忙于大棚种植，有事在大棚居住，但并未长期分居。双方对婚后共同财产陈述不一致，也无证据证明。本院依法询问被告是否同意离婚，被告明确表示不同意离婚。
本院认为：原、被告于1987年登记结婚属于合法夫妻。双方自幼生长在一个村庄，彼此也非常了解。且登记结婚共同生活已将近三十年，所生儿子也已成年并参加工作，可见双方具有牢固的感情基础。现原告认为被告精神有问题，不能照顾自己及儿子的生活，被告方予以否认，原告也无证据证实，本院无法认定。故双方应继续巩固婚姻为宜。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告孔某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 王 勋
人民陪审员 赵森瑞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3562号
罪犯姚致祥，男，1974年2月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年4月13日作出（2005）赣刑一复字第9号刑事附带民事裁定，核准原判，认定被告人姚致祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币89505.4元（已付60560元）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年7月12日以（2007）赣监刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2009年9月30日以（2009）赣监刑执字第361号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。江西省南昌市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）洪刑执字第7757号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚致祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得新表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚致祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚致祥减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月30日起至2024年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终890号
上诉人（原审原告）段青茂。
上诉人（原审原告）殷维君。
被上诉人（原审被告）刘佃元。
被上诉人（原审被告）蒋晓林。
被上诉人（原审被告）曹玉国。
被上诉人（原审被告）李玉。现在押。
上诉人段青茂、殷维君因与被上诉人蒋晓林、刘佃元、曹玉国、李玉担保合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01913号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人段青茂、殷维君在一审审理时诉称，2012年3月19日，张金玉、李萍夫妻因家庭生活、生产需要，向原告借款50万元，月利息2分，时间6个月，蒋晓林、刘佃元、曹玉国为借款提供担保。该款到期后，张金玉、李萍归还了部分借款本息，尚欠本息15.16万元未还。后李玉主动为尚欠的余款作出还款承诺。但蒋晓林、刘佃元、曹玉国、李玉之后均未偿还尚欠的借款本息。请求法院判令蒋晓林、刘佃元、曹玉国、李玉连带偿还借款14.3万元及利息8600元。
原审法院认为，本案的实际借款人张金玉及李玉现因涉嫌集资诈骗犯罪，已在法院审理中，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。遂依法裁定：驳回段青茂、殷维君的起诉。
上诉人段青茂、殷维君不服原审裁定上诉称，1、涉案50万元借款，张金玉、李萍已经归还部分，尚余15.16万元本金及利息未还。涉案借款与公安机关办理的张金玉、李萍等集资诈骗犯罪案件无关。2、原审法院曾将该案移送公安机关，公安机关审查后退回原审法院，说明该案与非法集资犯罪案无关。综上，请求二审法院指定原审法院审理此案。
本院经审查认为，因本院（2014）连刑二初字第00009号和江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第00033号刑事判决中，并没有将2012年3月19日张金玉、李萍向段青茂、殷维君的50万元借款，认定为集资诈骗和合同诈骗的数额，且上诉人段青茂、殷维君主张的是担保合同纠纷，故原审法院以本案的实际借款人张金玉及本案被告李玉现因涉嫌集资诈骗犯罪，已在法院审理中，不属于人民法院受理民事案件范围为由，驳回段青茂、殷维君的起诉不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定，裁定如下：
撤销连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01913号民事裁定，本案指令连云港市海州区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一六年四月十三日
书记员 殷 然
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第101号
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社
负责人刘茂双
委托代理人吕蕾
被告杨德利
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社（下称马桥河信用社）与被告杨德利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高雪松适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告马桥河信用社的委托代理人吕磊到庭参加诉讼，被告杨德利敬本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马桥河信用社诉称，案外人李从彬与路贵利二人组成互保小组与原告马桥河信用社于2013年4月27日签订了《农户互保借款合同》，合同约定：路贵利向马桥河信用社借款60000元，借款用途用于种植，借款期限自2013年4月27日至2014年7月20日，借款利率为月利8.7‰，贷款清偿时利随本清，借款方式为农户互保。李从彬向马桥河信用社借款80000元，借款用途用于种植，借款期限自2013年4月27日至2014年7月20日，借款利率为月利8.7‰，贷款清偿时利随本清，借款方式为农户互保。被告杨德利与马桥河信用社签订了贷款承债书，为二人的上述借款进行担保。贷款到期后，路贵利、李从彬为按合同约定偿还贷款，现原告诉至法院，要求被告杨德利承担保证责任，偿还路贵利、李从彬在原告处的借款本金140000元，利息25849.4元（自2013年4月27日至2015年5月6日止），本息合计165849.4元，并接续支付利息至贷款本金全部还清为止。
被告杨德利未出庭也未提交答辩状。
本案争议焦点：被告杨德利是否应对路贵利、李从彬在原告马桥河信用社的贷款本息承担连带保证责任。原告马桥河信用社对法庭总结的争议焦点没有异议。
原告马桥河信用社为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
一、路贵利、李从彬农户借款申请审批表各一份，编号
400121304280003农户互保借款合同一份、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证2份，证明2013年4月27日，路贵利、李从彬向原告递交借款60000元、80000元申请，经过审批二人与马桥河信用社签订借款合同借款及马桥河信用社向二人放款的事实。
二、2015年5月6日，马桥河信用社出具的路贵利、李
从彬贷款利息结算清单两份，证明二人借款利息的计算及具体数额。
三、2014年8月27日，路贵利、李从彬担保人履行责任通知书各一份、2014年4月28日，被告杨德利亲笔签名的贷款承载书一份，证明杨德利自愿为路贵利、李从彬的借款承担连带保证责任。
因被告杨德利经依法传唤无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证。经审查上述证据客观真实、合法有效，本院�上述证据均予以采信。
被告杨德利未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下：
2013年4月27日案外人路贵利、李从彬向原告马桥河信用社递交贷款申请获得批准，同日，二人与马桥河信用社签订了编号为400121304280003号《农户互保借款合同》，二人分别向马桥河信用社借款60000元、80000元，期限自2013年4月27日至2014年7月20日，利息为月利8.7‰。2014年4月28日，被告杨德利与马桥河信用社签订了贷款承载书，自愿为二人的贷款承担保证责任。路贵利、李从彬的借款均已到期，但二人未按合同约定偿还贷款。截止2015年5月6日，路贵利共欠马桥河信用社贷款本金60000元，利息11094.2元（自2013年4月27日至2015年6月5日止），本息共计71094.2元。截止2015年5月6日，李从彬共欠马桥河信用社贷款本金80000元，利息14755.2元（自2013年4月27日至2015年6月5日止），本息共计94755.2元。上述两笔借款本息共计165849.4元。现原告诉至法院，要求被告杨德利立即偿还路贵利、李从彬在原告处的借款本息165849.4元，并自2015年6月5日起继续支付利息至二人本金还清之日止，同时要求被告杨德利承担本案诉讼费。
本院认为，2013年4月27日，原告马桥河信用社与案外人路贵利、李从彬签订的编号为400121304280003号《农户互保借款合同》及2014年4月28日被告杨德利亲笔签名的贷款承债书，经当事人签章确认，形式要件完备，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定�债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，主债务人未还清借款，保证人应对借款承担连带清偿责任，马桥河信用社要求保证人杨德利对路贵利、李从彬的借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德利于本判决生效之日起15日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社借款人为路贵利、李从彬的借款本金140000元，利息25849.4元（自2013年4月27日至2015年5月6日止），本息合计165849.4元，并按本金140000元，月利率8.7‰，支付自2015年5月7日至�款本息还清之日的利息；
二、被告杨德利承担保证责任后，有权向路贵利、李从彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取1809元，由被告杨德利负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高雪松
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1910号
申请执行人：海通恒信国际租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托代理人：王喆，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：彭志强，北京天达共和（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：广西贺州华美执业有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：杨建才。
被执行人：广西崇左华美纸业有限公司，住所地：崇左市城市。
法定代表人：林宝弟。
被执行人：广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：林瑞财。
被执行人：广西田阳华美纸业有限公司，住所地：百色市田阳县。
法定代表人：叶柳烽。
被执行人：广西来宾华美纸业有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人：杨建才。
被执行人：广西华美纸业销售有限公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：叶柳烽。
被执行人：林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：林斌，男，1989年2月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人海通恒信国际租赁有限公司与被执行人广西贺州华美执业有限公司、广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西田阳华美纸业有限公司、广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业销售有限公司、林瑞财、林斌关于融资租赁合同纠纷一案中，上海市黄浦区人民法院作出的（2015）黄埔民五（商）初字第9698号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人提供财产线索，经本院核实申请人提供的执行财产线索，并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十九日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1910号申请执行人：海通恒信国际租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托代理人：王喆，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托代理人：彭志强，北京天达共和（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：广西贺州华美执业有限公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：杨建才。被执行人：广西崇左华美纸业有限公司，住所地：崇左市城市。法定代表人：林宝弟。被执行人：广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：林瑞财。被执行人：广西田阳华美纸业有限公司，住所地：百色市田阳县。法定代表人：叶柳烽。被执行人：广西来宾华美纸业有限公司，住所地：来宾市。法定代表人：杨建才。被执行人：广西华美纸业销售有限公司，住所地：南宁市江南区。法定代表人：叶柳烽。被执行人：林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：林斌，男，1989年2月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人海通恒信国际租赁有限公司与被执行人广西贺州华美执业有限公司、广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西田阳华美纸业有限公司、广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业销售有限公司、林瑞财、林斌关于融资租赁合同纠纷一案中，上海市黄浦区人民法院作出的（2015）黄埔民五（商）初字第9698号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人提供财产线索，经本院核实申请人提供的执行财产线索，并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十九日书记员 虞始诚
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第152号
原告楼文剑，宁海冠庄医院工作。
委托代理人张月红（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被告宁海县公安局，住所地浙江省宁海县桃源街道金水路1号。
法定代表人蔡利丰，局长。
委托代理人骆昌定（特别授权代理），宁海县公安局工作人员。
委托代理人严武汉（一般授权代理），宁海县公安局工作人员。
第三人俞亚姣，仇祥飞诊所经营者。
原告楼文剑诉被告宁海县公安局公安行政拘留处罚决定及行政赔偿一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2015年10月13日，本院依法通知俞亚姣为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。在审理期间，双方自行和解，原告楼文剑自动申请撤诉。
本院认为，原告楼文剑向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告楼文剑撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告楼文剑减半负担25元。
审 判 长 翟建超
审 判 员 张广德
人民陪审员 王志妃
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00367号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，女，1990年8月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，户籍地濉溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月23日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年10月20日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年至2015年7月期间，被告人张某在其租住的濉溪县濉溪镇房屋的卧室内，先后容留吸毒人员汪某使用自制冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）十余次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、前科证明，证人汪某的证言及被告人张某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。张某到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月4日止，已折抵刑期15日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋建国
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05130号
原告：合肥市先锋装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蔡善泉，总经理。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽馥邦赛车俱乐部，住所地安徽省合肥市。
负责人：戴良翰，总经理。
原告合肥市先锋装饰工程有限公司（以下简称“先锋公司”）诉被告安徽馥邦赛车俱乐部（以下简称“馥邦俱乐部”）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托代理人盛晓云到庭参加诉讼，被告馥邦俱乐部经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋公司诉称：2011年8月20日，原、被告签订《建设工程设计合同（一）》，约定被告委托原告承担“馥邦赛车俱乐部卡丁车馆”工程设计，设计费55000元。同时对付款内容及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行了自己的合同义务，按约向被告提供了各区的装饰方案图及施工图，现该项目已于2011年12月底全部施工完毕，依约被告应于装饰施工工程完毕后七日内付清余款，但截至原告起诉之日，被告仅支付38500元，尚欠16500元，原告多次催要，被告皆拖延推诿、拒不支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：被告支付原告设计费16500元，并承担逾期付款违约金3565.5元（自2012年1月1日起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，后期顺延至款清之日止）。
被告馥邦俱乐部未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月20日，先锋公司与馥邦俱乐部签订《建设工程设计合同（一）》一份，约定馥邦俱乐部将馥邦赛车俱乐部卡丁车馆的工程设计项目发包给先锋公司。合同第三条约定，发包人应在效果图方案确认时，向设计人提交钢结构设计图纸、空调消防设计图纸、厨房设备设计图纸。合同第五条约定设计费为55000元，付款方式为：合同签订后三个工作日内支付定金11000元、装饰方案图交付后三个工作日内支付11000元、装饰施工图交付后三个工作日支付16500元、装饰施工工程完毕后七个工作日支付16500元；实际设计费按初步设计概算核定，多退少补，实际设计费与估算设计出现差额时，双方另行签订补充协议，合同履行后，定金抵作设计费。合同第七条第二款约定，发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。双方还对双方责任等其他事项进行了约定。
后作为馥邦俱乐部委托代理人在《建设工程设计合同（一）》上签订的人员亦在“合肥馥邦卡丁车馆内装饰工程”资料签收记录单上签字，确认于2011年8月28日收到装饰设计效果图、于2011年10月20日收到装饰·电气施工图A2蓝图、于2011年9月20日收到装饰施工图A3白图。先锋公司陈述其已依约履行了合同义务，现该俱乐部已施工完毕，并于2011年12月28日开始试营业，但至今被告仅支付合同款38500元。
上述事实，有原告先锋公司提供的《建设工程设计合同（一）》、资料签收单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。先锋公司与馥邦俱乐部签订的建设工程设计合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。先锋公司主张已按照合同约定向馥邦俱乐部交付了装饰方案图、施工图，且工程已经于2011年施工完毕，先锋公司提供了建设工程设计合同、资料签收记录单、馥邦卡丁车俱乐部试营业网页宣传单对自己的主张予以证明，上述证据能够相互印证，本院依法予以采信。先锋公司依约履行了合同义务，馥邦俱乐部应按合同约定的时间及金额向先锋公司支付设计费，现先锋公司主张馥邦俱乐部仅支付包括定金在内的款项共计38500元，尚欠设计费16500元，馥邦俱乐部并未提出异议，故对先锋俱乐部要求馥邦俱乐部支付剩余设计费16500元的诉讼请求，予以支持。至于违约金，根据双方约定，馥邦俱乐部未按约付款的，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，现先锋公司主张自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息未超出双方约定及法律规定的标准，予以支持，故违约金应自2012年1月1日起，以16500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止。被告馥邦俱乐部经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告安徽馥邦赛车俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市先锋装饰工程有限公司设计费16500元及违约金（违约金自2012年1月1日起，以16500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止）。
案件受理费人民币300元，由被告安徽馥邦赛车俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 敏
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第05130号原告：合肥市先锋装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蔡善泉，总经理。委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。被告：安徽馥邦赛车俱乐部，住所地安徽省合肥市。负责人：戴良翰，总经理。原告合肥市先锋装饰工程有限公司（以下简称“先锋公司”）诉被告安徽馥邦赛车俱乐部（以下简称“馥邦俱乐部”）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托代理人盛晓云到庭参加诉讼，被告馥邦俱乐部经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋公司诉称：2011年8月20日，原、被告签订《建设工程设计合同（一）》，约定被告委托原告承担“馥邦赛车俱乐部卡丁车馆”工程设计，设计费55000元。同时对付款内容及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行了自己的合同义务，按约向被告提供了各区的装饰方案图及施工图，现该项目已于2011年12月底全部施工完毕，依约被告应于装饰施工工程完毕后七日内付清余款，但截至原告起诉之日，被告仅支付38500元，尚欠16500元，原告多次催要，被告皆拖延推诿、拒不支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：被告支付原告设计费16500元，并承担逾期付款违约金3565.5元（自2012年1月1日起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，后期顺延至款清之日止）。被告馥邦俱乐部未提交答辩意见。经审理查明：2011年8月20日，先锋公司与馥邦俱乐部签订《建设工程设计合同（一）》一份，约定馥邦俱乐部将馥邦赛车俱乐部卡丁车馆的工程设计项目发包给先锋公司。合同第三条约定，发包人应在效果图方案确认时，向设计人提交钢结构设计图纸、空调消防设计图纸、厨房设备设计图纸。合同第五条约定设计费为55000元，付款方式为：合同签订后三个工作日内支付定金11000元、装饰方案图交付后三个工作日内支付11000元、装饰施工图交付后三个工作日支付16500元、装饰施工工程完毕后七个工作日支付16500元；实际设计费按初步设计概算核定，多退少补，实际设计费与估算设计出现差额时，双方另行签订补充协议，合同履行后，定金抵作设计费。合同第七条第二款约定，发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。双方还对双方责任等其他事项进行了约定。后作为馥邦俱乐部委托代理人在《建设工程设计合同（一）》上签订的人员亦在“合肥馥邦卡丁车馆内装饰工程”资料签收记录单上签字，确认于2011年8月28日收到装饰设计效果图、于2011年10月20日收到装饰·电气施工图A2蓝图、于2011年9月20日收到装饰施工图A3白图。先锋公司陈述其已依约履行了合同义务，现该俱乐部已施工完毕，并于2011年12月28日开始试营业，但至今被告仅支付合同款38500元。上述事实，有原告先锋公司提供的《建设工程设计合同（一）》、资料签收单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。先锋公司与馥邦俱乐部签订的建设工程设计合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。先锋公司主张已按照合同约定向馥邦俱乐部交付了装饰方案图、施工图，且工程已经于2011年施工完毕，先锋公司提供了建设工程设计合同、资料签收记录单、馥邦卡丁车俱乐部试营业网页宣传单对自己的主张予以证明，上述证据能够相互印证，本院依法予以采信。先锋公司依约履行了合同义务，馥邦俱乐部应按合同约定的时间及金额向先锋公司支付设计费，现先锋公司主张馥邦俱乐部仅支付包括定金在内的款项共计38500元，尚欠设计费16500元，馥邦俱乐部并未提出异议，故对先锋俱乐部要求馥邦俱乐部支付剩余设计费16500元的诉讼请求，予以支持。至于违约金，根据双方约定，馥邦俱乐部未按约付款的，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，现先锋公司主张自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息未超出双方约定及法律规定的标准，予以支持，故违约金应自2012年1月1日起，以16500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止。被告馥邦俱乐部经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告安徽馥邦赛车俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市先锋装饰工程有限公司设计费16500元及违约金（违约金自2012年1月1日起，以16500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止）。案件受理费人民币300元，由被告安徽馥邦赛车俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵代理审判员  漆梦圆人民陪审员  方文忠二〇一六年三月二十五日书 记 员  朱 敏附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01888号
原告苏某某，女，1972年2月26日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1970年2月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 惠晓军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初536号
原告：张妙妙，女，1990年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：高杰、李星，湖北枫叶律师事务所律师。
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉琼、赵端，湖北立丰律师事务所律师。
原告张妙妙与被告武汉飞喜乐农业科技有限公司（以下简称飞喜乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告张妙妙向本院申请诉讼保全，本院于2017年2月24日作出（2017）鄂0191民初536号民事裁定书，裁定冻结被告飞喜乐公司银行存款106,000元或查封、冻结、扣押其等值财产，并采取诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张妙妙的委托诉讼代理人高杰、李星，被告飞喜乐公司的委托诉讼代理人刘玉琼、赵端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妙妙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告飞喜乐公司立即归还原告张妙妙借款100,000元及利息（利息按月利率1%，从2016年10月15日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费及保全费、保函费等相关费用由被告飞喜乐公司承担。事实和理由：2016年3月1日，原告张妙妙借给被告飞喜乐公司100,000元，约定借款期限为3个月，月息2%。被告飞喜乐公司实际只按月息1%支付利息，未按原告张妙妙要求补足利息。从2016年11月起，被告飞喜乐公司未再支付剩余借款本息。原告张妙妙多次索款未获，故向法院提起诉讼。
被告飞喜乐公司辩称，原、被告之间的民间借贷事实属实，被告飞喜乐公司对原告张妙妙诉请主张的利率标准没有异议。被告飞喜乐公司借款后，当月起支付当月利息，故所欠借款利息的起算时间，应按原告张妙妙的主张予以延后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告飞喜乐公司因公司经营资金周转需要向原告张妙妙借款。原告张妙妙于当日向被告飞喜乐公司支付出借款项100,000元，被告飞喜乐公司出具收条，载明月利息二分，三个月后归还等内容。此后，被告飞喜乐公司从2016年3月起向原告张妙妙支付利息，利息付至2016年10月31日，剩余借款本息未付。原告张妙妙催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，被告飞喜乐公司因公司经营资金周转需要向原告张妙妙借款，双方形成民间借贷关系。被告飞喜乐公司未及时偿还借款本息，由此酿成本案纠纷，应承担相应法律责任。原告张妙妙要求被告飞喜乐公司偿还借款本金100,000元的主张，本院予以支持。原告张妙妙主张按月利率1%计息的主张，符合当事人约定及交易惯例，本院予以支持。因被告飞喜乐公司已支付部分利息，剩余利息应从未付之日起算。被告飞喜乐公司的相关抗辩意见，与查明事实相符部分，本院予以采纳。
综上所述，原告张妙妙要求被告飞喜乐公司偿还借款本金100,000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年11月1日起计算至款清之日止）的主张，本院予以支持。原告张妙妙关于借款利息的其他主张，于法无据，本院不予支持。原告张妙妙关于诉讼保全保函费的主张，不属于必须支出费用，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉飞喜乐农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张妙妙偿还借款本金100,000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年11月1日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告张妙妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，减半计取1,210元、诉讼保全申请费1,050元，合计2,260元，由被告武汉飞喜乐农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈小雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初536号
申请人：张妙妙，女，1990年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：高杰、李星，湖北枫叶律师事务所律师。
被申请人：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
申请人张妙妙与被申请人武汉飞喜乐农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张妙妙于2016年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉飞喜乐农业科技有限公司银行存款106,000元或者查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供担保。
本院经审理认为，申请人张妙妙提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉飞喜乐农业科技有限公司银行存款106,000元或查封、冻结、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓勤
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈小雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初985号
原告鸡西龙腾物业管理有限公司。
法定代表人赵百伟，男。
委托代理人孙丹，男，律师。
被告李淑华，女。
本院在审理原告鸡西龙腾物业管理有限公司与被告李淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西龙腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 洪 明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴雅楠
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1159号
申请执行人谢某
被执行人巩某
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1639号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为6万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷国强
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终74号
上诉人（原审原告）柳琴芬。
被上诉人（原审被告）常熟市公安局，住所地常熟市虞山镇青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人王庭相，常熟市公安局高新技术产业园派出所民警。
上诉人柳琴芬因诉常熟市公安局治安管理传唤行政行为一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第0298号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八个小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。根据上述规定，传唤行为是公安机关为查清案件事实所使用的调查手段，公安机关对涉嫌违反治安管理行为人的传唤是公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，并非成熟的行政行为，在最终的行政行为作出后，中间性的行政行为对当事人的权利义务已不产生实际影响。本案中，柳琴芬因涉嫌扰乱单位秩序被书面传唤至公安机关进行调查询问，公安机关经调查后作出了不予行政处罚决定的最终决定，现柳琴芬单独就公安机关的传唤行为提起诉讼，经本院释明后，仍坚持只诉讼传唤行为，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉依法不应受理。已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回柳琴芬的起诉。
上诉人柳琴芬诉称，一、被上诉人认定上诉人“涉嫌扰乱单位秩序”出具的证据均为被上诉人下属与报案人下属所做的“询问笔录”，其合法性存疑，一审法院却未予审查。二、被上诉人对上诉人实施关押24小时的行为违法，而一审法院却认为传唤行为系公安机……中间性的行政行为，不符合法律规定。三、一审裁定适用法律错误。上诉人认为，一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》，而本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安机关执行治安管理处罚法有关问题的解释。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法撤销，确认被上诉人于2015年4月12日对上诉人实施的传唤行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人实际损失费300元、精神损失费300元，共计600元；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人常熟市公安局辩称，被上诉人传唤行为合法，柳琴芬单独就被上诉人传唤行为提起诉讼不符合行政诉讼受理条件，一审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审维持原裁定。
本院经审理查明，2015年4月10日上午，柳琴芬等人在常熟开关厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟市公安局高新技术产业园派出所接到报警后前往处警，并经调查询问，制作辨认笔录等。次日，常熟市公安局治安大队立案受理，以柳琴芬涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）7号传唤证，于4月12日中午，将柳琴芬传唤至淼泉派出所进行询问调查，柳琴芬于13时到达淼泉派出所。2015年4月13日12时48分，离开派出所。2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）154号《不予行政处罚决定书》，决定书查明，2015年4月10日上午，柳琴芬至常熟开关厂大门口扰乱单位秩序，以上事实有柳琴芬本人的陈述和申辩，证人证言、视听资料等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十九条第一项的规定，决定对柳琴芬不予行政处罚。柳琴芬不服，向原审提起行政诉讼。
一审中，法庭向柳琴芬释明，传唤行为是公安机关在实施治安管理处罚过程中的调查取证行为，因本案公安机关作出了《不予行政处罚决定书》，柳琴芬可对该决定书提起诉讼，在诉讼中一并对传唤行为进行合法性审查。柳琴芬表示暂不对不予行政处罚决定书提起诉讼。
以上事实由公安治安警察大队受案登记表、熟公（治）行传字（2015）7号传唤证、询问笔录、辨认笔录、《不予行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定，公安机关可以对违反治安管理行为人进行传唤，并在规定的时间内对涉嫌违法行为人进行调查询问。根据本案查明事实，2015年4月10日上午，柳琴芬等人在常熟开关厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟市公安局高新技术产业园派出所接警后前往处警，以柳琴芬涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）7号传唤证，将柳琴芬传唤至淼泉派出所进行询问调查后，于2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）154号《不予行政处罚决定书》，因此，在涉案治安管理行政程序中，传唤行为是被上诉人为查清案件的事实调查手段，是对柳琴芬涉嫌违反治安管理行为作出最终决定前的过程性的行政行为，该行为在最终行政处理决定未作出前，尚未对柳琴芬的权利义务产生实际影响。对柳琴芬权利产生实际影响是被上诉人最终作出的上述《不予行政处罚决定书》。柳琴芬认为公安机关在实施传唤过程中存在违法，可对《不予行政处罚决定书》行政行为提起诉讼，在诉讼中由人民法院一并对传唤行为进行合法性审查。一审中，经法庭释明后，柳琴芬坚持诉请，故原审裁定驳回其起诉并不不当。
综上，柳琴芬单独就尚未对其产生实际影响的行政行为提起诉讼，依法不属于人民法院受理的范围。柳琴芬的上诉没有提出新事实、证据或者理由，本院认为不需要开庭审理，其上诉现理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。上诉人提出的国家赔偿请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵文君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1745号
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行于美俊、徐强、孟庆文、于芳亭、李秀玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第674号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2013年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84215元未能执行。现查明被执行人于美俊、徐强、孟庆文、于芳亭、李秀玉无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人于美俊、徐强、孟庆文、于芳亭、李秀玉有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1745号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于美俊、徐强、孟庆文、于芳亭、李秀玉有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年三月二十日
书记员 周美静