wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执11号
申请执行人湖北高铁路桥有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人张勇刚，该××董事长。
被执行人武汉市欣佳车辆有限责任公司清算组，住所地武汉市新洲区。
负责人叶红兵，该××组组长。
湖北高铁路桥有限公司与武汉市欣佳车辆有限责任公司清算组土地使用权转让合同纠纷一案，武汉仲裁委员作出的（2015）武仲裁字第0000965号裁决书已发生法律效力。申请执行人湖北高铁路桥有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人武汉市欣佳车辆有限责任公司清算组送达了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行法定义务。本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人湖北高铁路桥有限公司也未向本院提供可供执行的财产线索。至此，执行工作已不能继续进行。本院已将上述情况告知申请执行人，其已向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000965号裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉市欣佳车辆有限责任公司清算组应当继续履行（2015）武仲裁字第0000965号裁决书确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就或发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
审判员 芦斌
审判员 晏钢
二〇一六年六月八日
书记员 李琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5903号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：马德全，男，1955年8月8日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告马德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告马德全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令马德全偿还贷款本金46406.53元、利息1194.09元、罚息187.57元，并支付自2015年9月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令马德全支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令现代公司对马德全所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由马德全负担。事实和理由：2014年6月，马德全为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年6月30日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年6月30日，现代公司依约发放了贷款。2014年6月30日，马德全为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年5月起，马德全至今未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年8月23日发出宣布贷款提前到期通知函，要求马德全10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但马德全至今未履行偿还义务。
被告马德全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为61600元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年8月23日，马德全拖欠逾期贷款本息6020.4元、罚息187.57元、提前到期本金41580.22元、账户管理费45元、催收函费用200元。
本院认为：马德全与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。马德全未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，马德全有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求马德全偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马德全逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时马德全尚未偿清，其应予支付。马德全已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。马德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德全于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年8月23日的贷款本金46406.53元、利息1194.09元、罚息187.57元，并支付自2015年9月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告马德全于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马德全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费260元，由被告马德全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01993号
原告彭水县博广汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油村一组，组织机构代码59515243-2。
法定代表人蒋登照，该公司总经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告阮仁合，男，1964年5月5日出生，苗族，居民。
原告彭水县博广汽车销售有限公司诉被告阮仁合买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日�理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年9月18日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告彭水县博广汽车销售有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼；被告阮仁合经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水县博广汽车销售有限公司诉称：被告阮仁合之女阮文珠在原告彭水县博广汽车销售有限公司购买奔驰GL3502987CC汽车一辆。因差首付款115762元，被告阮仁合便向原告彭水县博广汽车销售有限公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠到彭水县博广汽车销售有限公司现金115762.00大写（壹拾壹万伍仟柒佰陆拾贰元，欠款人阮仁合，2013.5.2”。被告阮仁合只向原告彭水县博广汽车销售有限公司支付了110000元。请求�民法院判决：一、被告阮仁合向原告彭水县博广汽车销售有限公司偿还5762元，并按同期银行贷款利率支付从2013年6月5日至清偿完毕之日的利息；二、被告阮仁合承担本案诉讼费。
被告阮仁合未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日，被告阮仁合之女阮文珠在原告彭水县博广汽车销售有限公司购买奔驰GL3502987CC汽车一辆。因首付款差115762元，被告阮仁合便向原告彭水县博广汽车销售有限公司出具欠条一张，欠条的金额为115762元，但未约定支付时间，原告彭水县博广汽车销售有限公司的法定代表人蒋登照在欠条中签字，同意欠款。2013年6月5日，被告阮仁合向原告彭水县博广汽车销售有限公司支付欠款110000元，剩余欠款至今未支付。
以上事实有欠条一张、收据两张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告阮文珠之女向原告彭水县博广汽车销售有限公司买车并欠款115762元，被告阮仁合向原告彭水县博广汽车销售有限公司出具欠条，原告彭水县博广汽车销售有限公司的法定代表人也同意被告阮仁合欠款，该笔债务已发生转移，应由被告阮仁合向原告彭水县博广汽车销售有限公司支付欠款115762元。被告阮仁合出具的欠条中未约定付款时间，原告彭水县博广汽车销售有限公司可要求被告阮仁合在合理期限内支付，现被告阮仁合已支付欠款110000元，还应向原告彭水县博广汽车销售有限公司支付5762元。被告阮仁合至今未支付剩余欠款，还应以剩余欠款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从立案之日即2015年6月1日至付清之日的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮仁合于本判决生效后十日内向原告彭水县博广汽车销售有限公司支付欠款5762元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2015年6月1日至付清之日的利息；
二、驳回原告彭水县博广汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博广汽车销售有限公司已预交50元），公告费600元（原告彭水县博广汽车销售有限公司已预交600元），均由被告阮仁合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 洪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6205号
原告王明坤，男，1972年4月28日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告毕德利，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码不详。
本院在审理原告王明坤与被告毕德利买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告毕德利的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王明坤的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月十五日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6205号
原告王明坤，男，1972年4月28日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告毕德利，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王明坤与被告毕德利买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告毕德利的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王明坤的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月十五日
书记员 逄蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖樊，男，1985年12月8日出生，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖樊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,959.81元。原告诉称,被告肖樊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,959.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1291号
申请执行人戚乖玲，女，1968年5月18日生，汉族,农民。
被执行人杨社茂，男，汉族,农民。
被执行人赵月琴，女，汉族,农民。
申请执行人户县骏驰轮胎经销部依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第03129号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林景轩给付案件费103800元及利息，并承担诉讼费2800元、执行费1460元。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1291号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5289号
上诉人（原审被告）：武汉杰人科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路49号宇济花园1栋2单元2层1室。
法定代表人：袁惠芬，经理。
委托诉讼代理人：程新平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤颖嘉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉钢铁物流有限公司驾校，住所地武汉市青山区冶金大道14号。
负责人：尹绪青，校长。
委托诉讼代理人：周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师。
上诉人武汉杰人科技发展有限公司（以下简称杰人科技公司）与被上诉人武汉钢铁物流有限公司驾校（以下简称武钢物流驾校）因合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，武钢物流驾校主张双方合同解除，并依据双方签订的《教学车租赁合同》第五条约定，诉请杰人科技公司退还押金30万元。该合同约定的租赁期限自2013年12月1日至2018年11月30日，第五条中约定“租赁期满，经出租方对所出租的电动教练车检验合格后退还押金，如所出租的电动教练车设施或设备不全，则在扣除相应费用后将押金余额退还”。现杰人科技公司对双方合同是否解除提出异议，对车辆的状况提出异议。一审判决在未审查电动教练车是否检验合格的情况下，径行判决杰人科技公司全额返还押金不当。杰人科技公司在本院审理期间提供了一份三方协议，加盖武钢物流驾校、杰人科技公司与湖北融众世纪投资有限公司（以下简称湖北融众）印章，主要内容为：湖北融众购买杰人科技公司与武钢物流驾校租赁合同中涉及的五台电动教学车，费用45万元。在杰人科技公司退还30万元押金及承担武钢物流驾校招收的19名未毕业学员的培训费用5.3万元的前提下，武钢物流驾校、杰人科技公司同意从2015年5月1日起解除租赁合同。湖北融众将购车款中35.3万元直接支付给武钢物流驾校用以冲抵杰人科技公司应付给武钢物流驾校的30万元押金和5.3万元培训费，剩余的购车款由湖北融众直接向杰人科技公司支付。根据武钢物流驾校与湖北融众签订的关于变更转让鄂交运管许可驾字420100500061号《道路运输许可证》的协议，武钢物流驾校与湖北融众共同办理许可证的变更转让事宜。湖北融众应于许可证的变更转让工作启动之日起的3个工作日内向武钢物流驾校支付35.3万元、向杰人科技公司支付9.7万元。该协议是否真实、是否有效、是否履行与本案争议有直接关联，应予审查，并根据审查情况决定是否追加湖北融众为本案当事人。基于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初361号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人武汉杰人科技发展有限公司预交的二审案件受理费5,800元予以退回。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5211号
原告：江兑长，男，1962年12月3日出生，汉族。
委托代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：卢友学，男，48岁，汉族。
被告：吴英，女，47岁，汉族，（系卢友学之妻。
本院在审理原告江兑长与被告卢友学、吴英为民间借贷纠纷一案中，原告江兑长于2017年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江兑长撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告江兑长负担。
审判员 张立
二〇一七年三月七日
书记员 顾恒
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初785号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市。
辩护人吴海静，上海合勤律师事务所律师。
辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师。
被告人杜世俊，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)739号起诉书指控被告人唐某某、杜世俊犯非法拘禁罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人吴海静、张丽春、被告人杜世俊及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：被告人唐某某为追讨欠款，指使被告人杜世俊为其讨债。2017年5月22日，唐某某与杜世俊经共谋，以建筑工程谈判为名将被害人金某某及其下属吴某某诱骗至本市徐汇区田林东路XXX号XX酒店XXX号房间。后唐某某离开该房间，并要求杜世俊继续为其讨债。杜世俊及其纠集的赵某某等人共同看管金某某及吴某某。期间，杜世俊等人对金某某进行殴打，强迫金某某还钱。因讨要钱款未果，杜世俊等人又强迫金某某乘坐汽车至金某某的住处取钱。途中，金某某欲逃离，杜世俊、赵某某等人对金某某实施控制，杜世俊等人再次殴打金某某。经鉴定，金某某左下颏软组织挫伤、左眼部挫伤和右侧第9肋骨骨折，分别构成轻微伤。同日，被告人杜世俊主动至公安机关投案，同月24日，公安人员抓获被告人唐某某，二人到案后均如实供述了自己的基本罪行，案发后，唐某某对金某某进行了赔偿，并取得谅解。
公诉机关认定被告人唐某某、杜世俊的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款，应以非法拘禁罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人杜世俊系自首；被告人唐某某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第一款、第三款，可以从轻处罚。被告人杜世俊系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。公诉机关建议对二名被告人判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为，被告人唐某某认罪悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，主观恶性不深，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人杜世俊对起诉书指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为，被告人杜世俊系自首，有认罪悔罪态度，被害人已得到赔偿，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人金某某、吴某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、扣押清单、扣押笔录、照片、检查笔录、证据保全清单、借条、酒店住宿押金单、通话记录，调取证据清单、调取证据笔录、监控录像截图，鉴定意见书，案件接报回执单、工作情况，刑事判决书、释放证明书、公安业务档案卡片详细信息，被告人唐某某、杜世俊的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、杜世俊为索取债务，与人结伙非法限制他人人身自由，并致他人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜世俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜世俊犯罪后能主动投案，如实供述自己的基本罪行，系自首；被告人唐某某到案后如实供述自己的基本罪行，二名被告人均能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐某某案发后对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人杜世俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。)
三、犯罪工具予以没收。
唐某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1077号
原告：李松，男，1974年7月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：韩军、安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者
被告：鱼台佳元物流有限公司，社会信用代码：91370827326171002K，住所地：鱼台县谷亭镇街道办事处姜庄村东首。法定代表人：陈杰：经理。
委托诉讼代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。
原告李松与被告鱼台佳元物流有限公司货运车辆挂靠协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军、安守让,被告鱼台佳元物流有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理车辆提档过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了一辆豪沃牌ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车,车牌号为鲁Ｈ×××××.于2015年5月与被告签订车辆挂靠协议,约定期限为两年,车主名义上是被告,实际所有人是原告.因原、被告签订的合同期已届满，按协议的内容，被告有积极协助原告办理提档过户的义务，现原告多次找被告协助办理过户手续，被告以种种理由推脱至今，请求判如所请。
被告鱼台佳元物流有限公司辩称，1、原告违反双方签订的车辆挂靠协议第五条的规定，未在我公司指定的保险公司办理保险手续，并将保险的收益人登记为被告，致使给我公司造成了巨大的风险隐患，我公司要求原告按照合同继续履行三年的期限，并由我公司指定的相关保险公司办理保险，来减轻我公司的风险责任，我公司风险责任减低到一定程度时，我们同意为其办理相关手续。2、根据合同的约定原告的车辆挂靠在我公司，可能出现挂靠期间的风险责任，如原告要求办理车辆变更登记手续，应按照我公司的规定向我公司提供足额的风险责任担保，保证在挂靠期间所产生的风险由其承担的能力，我公司将为其办理变更手续。否则我公司不同意其变更车辆登记手续，同时我公司要求相关车辆停止营运，防止风险进一步扩大给被告造成损失，如原告同意车辆停运至诉讼时效结束后，再行营运，我公司将完全配合变更相关手续。原告的诉讼请求违反法律规定，原告为自然人，不能作为营运车辆的登记车主，所以原告的诉请违反法律强制性规定，依法应驳回。原告未按照道路运输法规及我公司的规定，私自挂靠挂车给我公司造成了潜在的危险，我公司将责令限期整改后再行进行营运。
本院认为，车辆登记是管理登记，不是所有权登记，根据有关规定，货物运输车辆应挂靠在有运营资格的公司进行货物运输，即车辆所有人将车辆登记在有运营资格的公司才能进行运输经营，该案，原告应先在确定车辆所有权后，确定挂靠的公司，解除或终止原挂靠关系，主张将车辆登记在新的挂靠公司名下，原告主张被告协助将车辆登记在其名下，违反有关规定，原告不具有办理运营车辆登记的资格，故本院认为，原告诉讼主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年六月十七日
书记员 张黎明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第435号
原告杜叶明。
被告严宽生。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜叶明诉被告严宽生承揽合同纠纷一案中，因被告严宽生已履行给付报酬的义务，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜叶明撤回对被告严宽生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜叶明负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴雪风
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初141号
原告上海工二空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村343号。
法定代表人韩先文，董事长。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥镇法律服务所工作。
被告上海建珊建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区车站南路39号名义2010-C室。
法定代表人钱俊杰。
本院在审理原告上海工二空调设备有限公司诉被告上海建珊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海工二空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4634元，减半收取计2317元，由原告上海工二空调设备有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一七年二月九日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5952号
原告天津市华益盛达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街坨南里社区居委会院内。
法定代表人张西玲，董事长。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司，住所地天津市北辰科技园区环外发展区景观路3号。
法定代表人樊建军，董事长。
原告天津市华益盛达商贸有限公司与被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员张文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁志芳、姬翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华益盛达商贸有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，双方自2014年2月起多次签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应Q10型生铁，原告陆续供货，被告未给付全部货款。截至2015年9月30日经双方对账，被告尚欠原告货款952345.9元，经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款952345.9元；2、支付逾期付款损失（按照银行同期贷款利率自2015年10月1日起至实际支付日止）；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、买卖合同9份。证明原、被告买卖合同关系，合同约定了货物为Q10生铁，结算方式为货到、发票到款付清；
证据二、增值税发票8张。证明原告共计给被告发货货值2585345.9元并开具相应发票；
证据三、往来账项核对函。证明经双方对账，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款952345.9元。
被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，双方自2014年2月起多次签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应Q10型生铁，同时约定货到、发票到款付清。后原告陆续供货货值2585345.9元并开具了相应发票。被告陆续付款1633000元，2015年10月10日经双方对账，确定截止到2015年9月30日被告尚欠原告货款952345.9元，被告在对账函上加盖公章。被告至今未支付该笔欠款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。被告在对账函上加盖公章，对账目进行确认，系其真实意思表示，亦合法有效，应依约履行相应的义务。原告按照约定履行供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。故对原告要求被告给付所欠货款952345.9元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告诉请的逾期付款损失一节。本院认为，双方对此并未约定，但被告未给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，故对原告该项诉请，本院依法支持。按照法律规定，逾期付款利息应以欠款本金952345.9元为基数，按人民银行同期贷款利率，自对账次日即2015年10月11日开始计算为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市华益盛达商贸有限公司货款952345.9元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以952345.9元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2015年10月11日开始计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1718号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：陈秀霞，女，汉族，住湖北省通山县，现住福建省晋江市，公民身份号码。
被告：李鸿武，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住福建省晋江市，公民身份号码。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告陈秀霞、李鸿武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤回起诉处理。
审判员 许珊妹
二〇一七年三月十六日
书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初1718号原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：陈秀霞，女，汉族，住湖北省通山县，现住福建省晋江市，公民身份号码。被告：李鸿武，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住福建省晋江市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告陈秀霞、李鸿武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤回起诉处理。审判员  许珊妹二〇一七年三月十六日书记员  吕雅君
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字418号
原告叶尔江·别勒伙加，男，哈萨克族，1968年10月12日出生，农民，住新疆察布查尔锡伯自治县。
委托代理人叶尔森，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。
被告新疆伊轩葡萄园，住所地新疆生产建设兵团第四师七十八团六连8号井葡萄庄园。
法定代表人，王振，该公司总经理。
本院在审理原告叶尔江·别勒伙加与被告新疆伊轩葡萄园劳务合同纠纷一案中原告叶尔江·别勒伙加于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶尔江·别勒伙加的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶尔江·别勒伙加撤回起诉。
案件受理费190元（减半收取），由原告叶尔江·别勒伙加负担。
审 判 长 王 昱 迪
代理审判员 李 峰
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 焕
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
法定代表人张家隆，行长。
委托代理人胥茂勋，该行经理，系特别授权。
被告张洪铭，男，汉族，生于1973年6月6日，住四川省西充县。
被告马桂芬，女，汉族，生于1981年2月27日，住四川省西充县
被告吴友树，男，汉族，生于1964年1月7日，住四川省西充县。
被告任利芬，女，汉族，生于1968年7月15日，住四川省西充县。
被告袁永坤，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省西充县。
被告阳琼，女，汉族，生于1969年8月3日，住四川省西充县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告张洪铭、马桂芬、吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥茂勋到庭参加了诉讼，被告张洪铭、马桂芬、吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行诉称：2014年7月24日被告张洪铭、马桂芬夫妻与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114076775774），借款金额10万元，利率为年息12%，期限12个月，即自2014年7月24日起至2015年7月24日止，采取等额本息还款方式。被告吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214073519519），对被告张洪铭、马桂芬的10万元借款承担连带清偿责任。2014年7月24日原告将10万元划至被告张洪铭（6217996731000424622）活期帐户上。借款后被告张洪铭、马桂芬未偿还借款本息，经原告催收未果。特诉请人民法院判决被告张洪铭、马桂芬偿还原告借款本金10万元及按合同约定给付利息及罚息并承担本案诉讼费，被告吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼承担连带清偿责任。
被告张洪铭、马桂芬、吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼未提交书面答辩意见。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照复印件；被告张洪铭、马桂芬、吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款借款合同。证明2014年7月24日被告张洪铭、马桂芬夫妻与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114076775774），借款金额10万元，利率为年息12%，期限12个月，即自2014年7月24日起至2015年7月24日止，采取等额本息还款方式。
3、小额贷款联保协议书。证明被告吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214073519519），对被告张洪铭、马桂芬的10万元借款承担连带清偿责任。
4、贷款借据和贷款发放单。证明2014年7月24日原告将10万元划至被告张洪铭（6217996731000424622）活期帐户上。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以认定。
审理查明：2014年7月24日被告张洪铭、马桂芬夫妻与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114076775774），借款金额10万元，利率为年息12%，期限12个月，即自2014年7月24日起至2015年7月24日止，采取等额本息还款方式。被告吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214073519519），对被告张洪铭、马桂芬的10万元借款承担连带清偿责任。2014年7月24日原告将10万元划至被告张洪铭（6217996731000424622）活期帐户上。借款后被告张洪铭、马桂芬未偿还借款本息，经原告催收未果。
本院认为，被告张洪铭、马桂芬夫妻由被告吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼联保，在原告邮政银行西充县支行借款，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》等为凭，事实清楚，证据充分。被告张洪铭、马桂芬没有按合同约定等额还款，系违约行为，原告邮政银行西充县支行的诉讼请求应予支持。被告张洪铭、马桂芬理应偿还原告邮政银行西充县支行借款本息，被告吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼为联保人应对被告张洪铭、马桂芬的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张洪铭、马桂芬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金100000元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告吴友树、任利芬、袁永坤、阳琼承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告张洪铭、马桂芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩莎莉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2731号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住地陕西省榆林市。
负责人王军飞，系该支行行长。
被告沈胜利，男，1986年1月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王丹，女，1990年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王进，男，1985年5月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘欣，女，1989年3月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告沈胜利、王丹、王进、刘欣金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 乔婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 张月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2731号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住地陕西省榆林市。负责人王军飞，系该支行行长。被告沈胜利，男，1986年1月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王丹，女，1990年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王进，男，1985年5月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘欣，女，1989年3月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告沈胜利、王丹、王进、刘欣金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一七年九月二十七日书记员  张月
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2506号
原告：欧利，男。
委托诉讼代理人：何春红，宁远县大鹏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：胡小平，男。
原告欧利诉被告胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告欧利及其委托诉讼代理人何春红到庭参加诉讼，被告胡小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月被告胡小平家建房，缺乏资金，找到原告要求借款，原告借给被告现金10000元，被告亲笔写下借条。2015年2月17日被告又向原告借款10000元，也亲笔写下借条。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由，拒绝偿还。
被告胡小平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡小平未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院审核认定如下:原告的证据借条，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡小平缺乏资金周转，于2014年12月26日向原告欧利借款10000元，并向原告出具了一张借条，约定月利率为5%。被告又于2015年2月17日向原告借款10000元，并向原告出具了一张借条。此后，原告向被告催讨借款，但被告推诿未付，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡小平向原告欧利借款共计20000元，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款本金的义务。关于利息部分，对于第一笔10000元借款双方约定的月利率为5%，利息过高，违反法律规定，根据相关司法解释，该笔借款受法律保护的月利率为2%,对超过部分本院不予支持；对于第二笔10000元借款，借条中未写明利息，原告未举证证实双方约定了利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡小平在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告欧利借款20000元及利息（2014年12月26日借款10000的利息按月利率2%从2014年12月26日起开始计算至偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 乐小宁
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初184号
原告潘春鹏，男。
被告贾作元，男。
原告潘春鹏与被告贾作元民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员刘娟独任公开开庭进行审理。原告潘春鹏、被告贾作元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘春鹏诉称：2014年9月14日，被告因急用借原告人民币10000元，被告向原告写具有借据，双方约定借款利息为月息1.5%，借款期间，被告偿还原告借款利息900元。后原告向被告索要借款及利息无果，诉讼来院，要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2015年3月14日至履行完毕之日止）。
被告贾作元辩称：原告所诉属实，现因经济困难，同意每月归还1500元，直至履行完毕止。
本案的争议焦点：被告所诉经济困难是否属实，被告分期偿还借款的理由是否成立。
根据争议焦点，被告未向本院提供证据。
经审理查明以下案件事实：2014年9月14日，被告因急用钱，向原告借款10000元，并立写有借据，是否口头约定月利率1.5%，借款期间，被告归还原告半年利息900元。后原告向被告索要借款无果诉讼来院，要求被告偿还借款本金10000元及利息。审理中，被告对原告所诉事实确认，但提出因经济困难，要求分期偿还借款及利息，遭原告拒绝。调解未能达成。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议，系双方自愿达成，该协议内容不违反法律规定，符合民间借贷的法律关系，被告作为债务人，有义务偿还借款。被告以经济困难为由，要求分期付款的理由未提供证据，其理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：
限判决生效之日起三十日内被告贾作元清偿原告潘春鹏借款本金10000元及利息（利息按月息1分5厘计算，从2015年3月14日至履行完毕止）。
诉讼费50元减半收取25元，由被告贾作元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一七年四月五日
书记员 孔媛
依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00463号
申请人（原仲裁第一被申请人）：湖北虹景物业管理有限公司，住所武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：武合生，该公司总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨咏枝。
原仲裁第二被申请人：武汉铁路局，住所武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托代理人：余芳，该局武汉客运段劳动人事科主任干事。
湖北虹景物业管理有限公司（以下简称虹景物业公司）、武汉铁路局与杨咏枝劳动争议一案，湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出鄂劳人仲裁字（2015）129号终局性仲裁裁决。虹景物业公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨咏枝于2015年2月9日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：虹景物业公司、武汉铁路局连带补缴本人2010年8月至2014年11月的社保。
仲裁查明：杨咏枝2010年8月进入虹景物业公司工作，双方签订《劳务协议书》，期限自2010年8月至2014年4月30日。该协议约定虹景物业公司安排杨咏枝在武汉站虹景高铁保洁部从事计件性保洁员（随车途中清洁）。计件工资约定为70元／交路次，过夜工资为90元／交路，热备90元／班次。该协议第七条约定“乙方（杨咏枝）必须严格遵守甲方（虹景物业公司）根据国际有关规定制定的各项规章制度和劳动纪律，服从甲方管理，积极完成工作任务及达到质量标准，若有未达标，甲方依照相关规章，给予处罚。劳动关系存续期间，虹景物业公司未为杨咏枝缴纳各项社会保险，杨咏枝月平均工资为2000元。另查明，2010年5月至2014年12月，武汉铁路局与虹景物业公司订立了动车组保洁服务合同。合同约定在上述期限内，武汉铁路局将其动车组保洁服务业务交由虹景物业公司承担，武汉铁路局向虹景物业公司支付保洁服务费。
湖北省劳动人事争议仲裁委员会认为：一、2010年5月至2014年12月期间，武汉铁路局将其保洁服务交由虹景物业公司，武汉铁路局向虹景物业公司支付保洁服务费。2010年8月，杨咏枝与虹景物业公司双方签订的《劳务协议书》，明确了杨咏枝接收虹景物业公司的劳动管理，从事虹景物业公司安排的有报酬的劳动，故杨咏枝与虹景物业公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，劳动关系存续期间，虹景物业公司应当依法为杨咏枝办理各项社会保险。故虹景物业公司基于劳动关系应为杨咏枝办理2010年8月至2014年11月期间的社会保险。故对杨咏枝提出的要求被虹景物业公司补缴2010年8月至2014年11月期间的社会保险的请求予以支持。
湖北省劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：
一、自本裁决书生效之日起30天内，由虹景物业公司依法为杨咏枝补缴2010年8月至2014年11月期间的养老保险，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，其中个人应缴部分由杨咏枝承担。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。
虹景物业公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：湖北省劳动人事仲裁委员会在本次仲裁之前已对杨咏枝与虹景物业公司、武汉铁路局劳动争议一案以鄂劳人仲裁字（2015）19号仲裁裁决书作出过仲裁裁决，该仲裁裁决书已生效，而杨咏枝又于2015年2月9日再次向湖北省劳动人事争议仲裁委员会就已被驳回的社保请求另行提起劳动仲裁，该委受理后又作出鄂劳人仲裁字（2015）129号仲裁裁决书，对上案已经处理过并驳回的仲裁请求另行裁决湖北虹景物业管理有限公司自裁决生效之日30日内，为杨咏枝补缴社保。该裁决书明显违反我国法律规定的一事不再理原则，属于重复立案，应当依法撤销该委作出的鄂劳人仲裁字（2015）129号仲裁裁决。
本院查明：鄂劳人仲裁字第（2015）129号仲裁裁决书认定事实属实。
另查明，杨咏枝与虹景物业公司、武汉铁路局劳动争议一案，杨咏枝曾于2014年10月20日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决虹景物业公司、武汉铁路局连带向杨咏枝支付社保金36654.2元；2、请求裁决虹景物业公司、武汉铁路局连带支付工资14OOO元（2014年5月至2014年11月，2000元／月）；3、请求裁决虹景物业公司、武汉铁路局连带支付经济补偿金7000元（2010年8月至2014年5月，1750元）。湖北省劳动人事争议仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，劳动关系存续期间，被申请人应当依法为申请人办理各项社会保险。申请人未在社会保险个人窗口缴纳社保，故申请人要求被申请人支付社保金的请求，无相应法律依据，不予支持，裁决驳回申请人的该仲裁请求。
本院经审查认为：鄂劳人仲字第（2015）129号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查虹景物业公司的申请是否符合上述法律的规定。
杨咏枝与虹景物业公司、武汉铁路局劳动争议一案，虽然杨咏枝就其社保问题两次向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但两次请求仲裁的内容是不相同的，其第一次是请求裁决虹景物业公司、武汉铁路局向杨咏枝本人支付社保金36654.2元，而第二次则是请求裁决虹景物业公司、武汉铁路局向社保机构补缴杨咏枝2010年8月至2014年11月的社保。由于原仲裁申请人杨咏枝两次申请仲裁所提出的并非同一仲裁请求，故湖北省劳动人事争议仲裁委员会对该两次请求分别作出仲裁裁决不构成重复立案。
综上，虹景物业公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北虹景物业管理有限公司撤销湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2015）129号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北虹景物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 臧文颖
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1015号
原告谢欢，男，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××4051。
被告梅州市先达电力线材有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人吴向东，系该公司董事长。
委托代理人朱榕基、刘裕利，均系广东汉诚律师事务所律师。
本院在审理原告谢欢诉被告梅州市先达电力线材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢欢于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢欢的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢欢撤回对被告梅州市先达电力线材有限公司的起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告谢欢负担。
审判员 曾俊
二〇一六年九月二日
书记员 叶晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申43号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：弥渡县轻工机械厂。住所地：云南省弥渡县弥城上马台。
法定代表人：邹斌，该厂董事长。
委托代理人：许建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师
委托代理人：许亮。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大理万汇置业有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区飞来寺路桥公司租房。
法定代表人：卢亚斌，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：邹斌。
再审申请人弥渡县轻工机械厂（以下简称轻工机械厂）因与被申请人大理万汇置业有限公司（以下简称万汇公司）及一审被告邹斌合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
轻工机械厂向本院申请再审称：一、二审判决对轻工机械厂要求万汇公司支付因拆除厂房而造成的864670元损失的诉请不予支持错误。（一）轻工机械厂提出该项诉请依据的是合同无效且不能返还原物情况下的折价补偿责任，属于无过错责任；而一审判决将该诉请混淆为合同无效情况下的缔约过失责任，以过错的分配否定了当事人一方的诉请属法律适用错误。我国没有法律规定当事人单方面委托鉴定机构就特定事项进行的鉴定或提出的评估意见不能作为证据使用，一审判决直接以“单方委托、证据形式不合法”的理由不认可该鉴定意见，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，导致事实认定错误。（二）本案所涉协议已明确被确认为无效，不能依据无效的协议推导出万汇公司取得所有权，进而有权对地上建筑物加以处分，二审判决认定万汇公司对于拆除轻工机械厂的厂房致使其不能返还并不存在过错没有法律依据。单方委托鉴定是当事人一方的合法权利，法院以“单方鉴定”为由否定一方所提供的鉴定意见的证据效力没有依据。轻工机械厂已在一、二审程序中提供了大量关于已拆除房产的相关资料，二审法院认为“因该厂房已被拆除多年，不具备鉴定条件”没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
万汇公司提交意见称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理客观公正。轻工机械厂隐瞒其占有使用的土地为划拨土地，故应对合同无效所造成的损失承担责任。拆除建筑物经轻工机械厂同意，轻工机械厂也主动参与。轻工机械厂所称的拆除建筑物所造成的损失864670元不客观、不真实，该损失虽然经过鉴定机构确认，但此次鉴定是轻工机械厂单方委托鉴定，依据不足、错漏百出。综上，请求依法驳回轻工机械厂的再审申请。
本院认为：
《轻工机械厂主张万汇公司应向其支付拆除厂房的补偿款864670元，并提交了其单方委托云南天宇司法鉴定中心做出的《资产评估司法鉴定意见书》作为证据，但万汇公司对此不予认可。二审判决在案涉厂房已被拆除多年，不具备鉴定条件的情况下，对轻工机械厂仅依据单方鉴定结论主张万汇公司支付拆除厂房的补偿款864670元的请求不予支持并无不当。轻工机械厂作为案涉土地使用权的出让方，对土地属国有划拨性质是明知的，其对导致合同无效具有过错，应承担相应的责任，且二审判决已经认定万汇公司拆除厂房所取得的4万元材料费作为拆除厂房的补偿款返还轻工机械厂，并对万汇公司所主张的缔约、履约费用及前期投入329435元不予支持，二审判决对轻工机械厂要求万力公司支付拆除厂房的补偿款864670元不予支持，判决结果并无不当。
综上，轻工机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回弥渡县轻工机械厂的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申43号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：弥渡县轻工机械厂。住所地：云南省弥渡县弥城上马台。法定代表人：邹斌，该厂董事长。委托代理人：许建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师委托代理人：许亮。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大理万汇置业有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区飞来寺路桥公司租房。法定代表人：卢亚斌，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：邹斌。再审申请人弥渡县轻工机械厂（以下简称轻工机械厂）因与被申请人大理万汇置业有限公司（以下简称万汇公司）及一审被告邹斌合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。轻工机械厂向本院申请再审称：一、二审判决对轻工机械厂要求万汇公司支付因拆除厂房而造成的864670元损失的诉请不予支持错误。（一）轻工机械厂提出该项诉请依据的是合同无效且不能返还原物情况下的折价补偿责任，属于无过错责任；而一审判决将该诉请混淆为合同无效情况下的缔约过失责任，以过错的分配否定了当事人一方的诉请属法律适用错误。我国没有法律规定当事人单方面委托鉴定机构就特定事项进行的鉴定或提出的评估意见不能作为证据使用，一审判决直接以“单方委托、证据形式不合法”的理由不认可该鉴定意见，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，导致事实认定错误。（二）本案所涉协议已明确被确认为无效，不能依据无效的协议推导出万汇公司取得所有权，进而有权对地上建筑物加以处分，二审判决认定万汇公司对于拆除轻工机械厂的厂房致使其不能返还并不存在过错没有法律依据。单方委托鉴定是当事人一方的合法权利，法院以“单方鉴定”为由否定一方所提供的鉴定意见的证据效力没有依据。轻工机械厂已在一、二审程序中提供了大量关于已拆除房产的相关资料，二审法院认为“因该厂房已被拆除多年，不具备鉴定条件”没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。万汇公司提交意见称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理客观公正。轻工机械厂隐瞒其占有使用的土地为划拨土地，故应对合同无效所造成的损失承担责任。拆除建筑物经轻工机械厂同意，轻工机械厂也主动参与。轻工机械厂所称的拆除建筑物所造成的损失864670元不客观、不真实，该损失虽然经过鉴定机构确认，但此次鉴定是轻工机械厂单方委托鉴定，依据不足、错漏百出。综上，请求依法驳回轻工机械厂的再审申请。本院认为：《轻工机械厂主张万汇公司应向其支付拆除厂房的补偿款864670元，并提交了其单方委托云南天宇司法鉴定中心做出的《资产评估司法鉴定意见书》作为证据，但万汇公司对此不予认可。二审判决在案涉厂房已被拆除多年，不具备鉴定条件的情况下，对轻工机械厂仅依据单方鉴定结论主张万汇公司支付拆除厂房的补偿款864670元的请求不予支持并无不当。轻工机械厂作为案涉土地使用权的出让方，对土地属国有划拨性质是明知的，其对导致合同无效具有过错，应承担相应的责任，且二审判决已经认定万汇公司拆除厂房所取得的4万元材料费作为拆除厂房的补偿款返还轻工机械厂，并对万汇公司所主张的缔约、履约费用及前期投入329435元不予支持，二审判决对轻工机械厂要求万力公司支付拆除厂房的补偿款864670元不予支持，判决结果并无不当。综上，轻工机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回弥渡县轻工机械厂的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一六年三月三十一日书 记 员  丁 一
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1595号之一
原告：喻孝田，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
原告喻孝田与被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告喻孝田向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同和委托经营管理协议。2、被告退还原告已交20年租金190000元整。3、被告从2014年9月1日起至清偿时止以上述190000元为本金按照年18％的收益率支付原告损失合计88350元（暂时计算至2016年5月31日共20个月期间）。4、被告从2015年3月1日起至清偿时止以未支付的每半年收益款17100元为本金按照日万分之五的利率分别支付逾期利息6927元（暂时计算至2016年5月31日）。5、被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实和理由：2013年2月19日被告与原告签订商铺租赁合同和委托经营管理协议，由被告将胡商国际物流园区板材区H栋20号商铺租赁给原告，租金19万元，租期20年，被告前5年不交付该商铺给原告，而由被告经营管理，被告按照总租金18％/年的比例支付原告收益，租赁合同等多份协议同时对双方的权利义务、支付时间、付款方式、违约责任等其他事项作了相应约定。后被告无法按期支付原告收益，现经济状况恶化，多次承诺，多次违约。因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告双方签订胡商国际物流园区商铺租赁租赁合同和委托经营管理协议时，所涉房屋均系在建工程，且至今仍未办理竣工验收备案手续，不具备法定的交房条件。因此，双方的商铺租赁行为不符合房屋租赁合同中由承租人占有、使用租赁物的基本特征。但被告在合同签订时不仅一次性收取了原告20年的租金，且以委托经营管理商铺的名义，每年按总租金18％的固定比例向原告返还投资收益。被告的行为名为租赁和委托管理，实为通过上述方式变相向原告吸收资金。鉴于因同一事由已向本院起诉被告的系列案件所涉人数众多、涉案标的额合计一千余万元、社会影响较大。因此，被告的行为已不属于普通民事行为，而是涉嫌构成非法集资经济犯罪。根据1998年4月29日起施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”另外，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案因被告的行为存在犯罪嫌疑，不属于民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告喻孝田的起诉。
案件受理费计2946元，退还原告喻孝田。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年九月六日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1595号
原告：喻孝田，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告杨吉平诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值285277元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告喻孝田与担保人谢燕共同共有的芜湖市鸠江区东城豪庭*楼*单元****室房产；
二、查封被告安徽胡商物流园有限公司所有的芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区胡商国际商城****楼****号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一六年七月一日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第577号
罪犯熊国启。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2011年2月15日作出（2010）吉刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人熊国启犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并判令其与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失412903.17元。原公诉机关吉安县人民检察院不服，提出抗诉。被告人熊国启对刑事部分判决不服，提出上诉。本院以（2011）吉中刑一终字第31号刑事判决，维持原判决对被告人熊国启的定性部分，撤销原判决对被告人熊国启的量刑部分，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行，于2011年6月9日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年6月25日起至2016年6月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第576号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊国启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对熊国启减刑十个月十天。
经审理查明，罪犯熊国启在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯熊国启履行原判决附带民事赔偿款5000元，该事实有银行缴款单据证实。
本院认为，罪犯熊国启在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊国启减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后，刑期自2010年6月25日起至2015年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施矞寰，女，1967年12月12日出生，汉族，三明市梅列区群英社区居委会职员，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秀琴，女，1966年10月10日出生，汉族，无业，住福建省三明市三元区。
一审被告：林乾祥，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
一审被告：施雅琦，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人施矞寰因与被申请人肖秀琴、一审被告林乾祥、施雅琦民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第427号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽民申1053号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，施矞寰于2016年12月19日以其已与肖秀琴达成庭外和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，施矞寰在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许施矞寰撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费，因适用简易程序，减半收取2675元，由肖秀琴负担。二审案件受理费5350元由施矞寰负担，保全费1695元由肖秀琴负担。
审判长 邓淑萍
审判员 程哲明
审判员 刘月娥
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓婷
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执596号
申请执行人：潘建国。
被执行人：李永坚。
被执行人：江苏万事安交通事故服务有限公司，住所地扬州市。
法定代表人李永坚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘建国与李永坚、江苏万事安交通事故服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:除本院于2016年7月7日轮候查封了被执行人李永坚所有的位于扬州市兰庄新村教委宿舍楼某幢某室（证号031995）、扬州市邗江区兰苑A区某幢某室（证号045093）房屋外（查封期限三年），被执行人无银行存款、汽车等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人�财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 健
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22943号
罪犯角角土，男，1994年7月11日出生，缅族，国籍不明。缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）德刑一初字第2号刑事判决，以被告人角角土犯故意杀人，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯角角土在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯角角土在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明：该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯角角土在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯角角土减去有期徒刑三个月（刑期自2011年1月31日起至2025年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02195号
原告：陈某某，女，�族，1976年1月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：万祥春，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：罗某，男，汉族，1976年11月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。
审判员 谭逢路
二〇一四年四月二日
书记员 刘佳吉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第0044号
原告马才林，男，1953年8月16日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告翁伟清，男，1958年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2013年2月5日立案受理了原告马才林诉被告翁伟清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马才林委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告翁伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马才林诉称，其与被告经人介绍认识多年。2009年2月被告因买房急需资金，向其借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借期一年，年息15%。期限届满后，被告以资金周转困难为由，在借条上书写延期一年，并以房产作抵。然被告逾期仍未还款。经其多次催讨未果，故诉讼法院，请求判令被告立即归还借款人民币200000元并支付利息人民币120000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告翁伟清未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年2月2日，被告以购买商铺急需资金为由向原告借款人民币200000元，随出具《借款凭据》一份，言明借款期限自2009年2月2日起至2010年2月1日止，为期壹年；利息按年息15%计算，全年应付利息叁万元整。期限届满后，因被告未履约，原告向被告催讨借款，被告在上述《借款凭据》上书写“延期壹年2011年2月1日归还，房产抵押”。可被告仍未还款。故原告向本院提起诉讼，要求被告归还本金人民币200000元及至2013年2月2日止的约定利息人民币120000元。
以上事实，由原告提供的被告书写的《借款凭据》及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款人民币200000元，有被告出具的《借款凭据》为证，应予认定，被告应当归还。对原告要求被告支付利息人民币120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告翁伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告马才林借款人民币200000元，并支付利息人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3500元，由被告翁伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 韩 祎
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢138号
申请执行人：赵爱强，男，1972年9月2日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：陈文旭，男，1966年11月26日出生，汉族，原住襄阳市。
本院在恢复执行赵爱强与陈文旭民间借贷纠纷一案中，被执行人陈文旭下落不明，已冻结被执行人陈文旭银行帐户存款，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢138号之二
申请执行人：赵爱强，男，1972年9月2日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：陈文旭，男，1966年1月26日出生，汉族，原租住襄阳市。
本院在执行赵爱强与陈文旭民间借贷纠纷一案中，被执行人陈文旭未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2015年5月12日查封了被执行人陈文旭所有的位于襄阳市XX区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋一套。现因查封期限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人陈文旭所有的位于襄阳市XX区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋一套（预告登记号：襄阳市房预樊城区字第XX号）；
二、续行查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一八年四月二日
书记员 罗庆宁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第564号
罪犯黄水国，男，一九五五年十一月二日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00九年四月二日作出（2009）饶中刑一初字第17号刑事判决，认定黄水国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄水国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬四次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄水国的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄水国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄水国减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00八年十月十三日起至二0一九年十月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1593号
上诉人（原审被告）贾富芹，女，1990年9月8日出生，汉族。
委托代理人李喜云，河南李彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩心强，男，1987年10月12日出生，汉族。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人靳世红，河南金色阳光律师事务所实习律师。
原审被告贾凯，男，1983年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
上诉人贾富芹因与被上诉人韩心强、原审被告贾凯债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾富芹及其委托代理人李喜云，被上诉人韩心强及其委托代理人王洪杰、靳世红，原审被告贾凯及其委托代理人刘鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月，贾凯向韩心强借款500000元。2014年11月10日，韩心强与贾凯经该院主持调解，达成如下调解协议：一、贾凯于2014年11月20日前偿还韩心强借款500000元，并支付利息20000元；二、案件诉讼费4500元，由贾凯负担。调解协议生效后，贾凯未按期履行，韩心强向该院申请强制执行，但贾凯名下无财产可供执行。
另查明，2014年10月31日，贾凯与贾富芹签订房屋买卖合同一份（合同编号为2014130805），约定贾凯将其位于郑州市管城回族区石化路50号院9号楼3层6号的房屋（建筑面积57.77平方米）以10000元转让给贾富芹，该合同在房地产行政管理部门备案，并依据该合同于2014年11月4日办理了房屋过户登记手续。
贾凯与贾富芹称，二人之间的房屋买卖合法有效，并提交2014年6月3日签订的房屋买卖合同一份以及2014年10月31日的销售不动产统一发票一份，该份合同约定贾富芹以250000元的价格购买贾凯位于郑州市管城回族区石化路50号院9号楼3层6号的房屋，发票显示二手房转售金额为250791元。关于购房款的支付情况，贾富芹称，2014年7月，贾凯向案外人丁宇翔借款200000元，2014年10月29日，贾富芹向丁宇翔支付200000元，用于代贾凯偿还债务并冲抵购房款，剩余购房款，贾富芹称其以代贾凯偿还信用卡欠款、帮贾凯儿子交学费的方式支付。
还查明，2014年7月，贾凯以位于郑州市管城回族区石化路50号院9号楼3层6号的房屋作为抵押向丁宇翔借款200000元，并办理抵押登记。2014年10月29日，因贾凯结清借款，抵押登记注销。
原审法院认为：债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，贾凯欠原告500000元，其作为债务人，与贾富芹签订房屋买卖合同，将其名下房屋以10000元价格转让给贾富芹，该价格明显低于市场价格，造成韩心强的债权无法实现；贾富芹与贾凯系兄妹关系，贾富芹在明知贾凯对外负有债务的情况下仍以10000元的价格购买涉案房屋，故韩心强要求撤销贾凯、贾富芹于2014年10月31日签订的房屋买卖合同，理由充足，该院予以支持。二被告辩称该500000元债权不存在，与该院查明的事实不符，故该辩称该院不予采信。二被告还辩称二人于2014年6月3日签订房屋买卖合同，并根据该合同以250000元的价格转让涉案房屋，该院认为，韩心强要求撤销的合同为二被告于2014年10月31日签订的房屋买卖合同，且该房屋的过户手续亦根据该合同办理，与贾凯、贾富芹二人于2014年6月3日签订的房屋买卖合同无关，故贾凯、贾富芹的该项辩称意见该院不予采信。关于韩心强要求将涉案房屋过户至贾凯名下，该院认为，房屋过户由房地产行政部门管理，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，故该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、撤销贾凯与贾富芹于2014年10月31日签订的房屋买卖合同（合同编号为2014130805）；二、驳回韩心强的其他诉讼请求。案件受理费4866元，由贾凯、贾富芹负担。
宣判后，贾富芹不服原审判决，向本院提起上诉称：贾富芹与贾凯于2014年6月3日签订房屋买卖合同一份，约定以250791元价格转让房屋，并根据该房屋价格缴纳税款并办理了房屋过户手续，该250791元中20万元是贾富芹替贾凯偿还对丁宇翔的借款，50791元是替贾凯归还的信用卡和帮贾凯孩子支付的学费等费用。贾凯借丁宇翔20万元时将房子抵押给了丁宇翔并办理抵押登记，贾富芹将钱还给丁宇翔后办理的抵押解除手续。因此双方是直系亲属关系，，可以申请资金非监管，所以在办理手续的时候将实际成交金额减少为1万元，一审法院将该1万元认定为双方成交价是错误的，上述证据表明贾富芹是以合理价款取得的房屋所有权，在取得房屋时也不知道贾凯与韩心强之间存在债务，不存在恶意，所以贾富芹与贾凯之间的房屋转让协议有效，原审认定事实错误，适用法律错误，应撤销原审判决，改判驳回韩心强的原审诉讼请求。
被上诉人韩心强答辩称：民事调解书确认贾凯欠我50万元借款未还，在调解书确认的履行期限届满前，贾凯将房屋以1万元的价格转让给其亲妹妹贾富芹，贾富芹没有支付合理的对价，房屋也没有交付贾富芹使用，贾凯与贾富芹的房屋买卖关系不真实，二人进行产权转移登记，实际上是贾凯恶意转移资产、恶意逃避债务，该买卖行为侵犯了韩心强的合法权益，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告贾凯陈述意见：贾凯并不欠韩心强50万元，法律并不禁止亲兄妹之间转让房屋，其他意见同贾富芹。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：生效的调解书确定贾凯应当在2014年11月20日前偿还韩心强借款500000元，并支付利息20000元。贾凯在未履行该生效调解书的情况下，于2014年11月4日将其名下的房屋过户至妹妹贾富芹名下，房地产行政管理部门备案的贾凯与贾富芹于2014年10月31日签订的房屋买卖合同显示双方约定的转让价格为1万元，且贾富芹提交的证据不足以证明其支付了购房款250791元，因此原审判令撤销贾凯与贾富芹于2014年10月31日签订的房屋买卖合同是妥当的，对于贾富芹的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4866元，由上诉人贾富芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 刘平安
审判员 鲁金焕
二〇一五年十月十九日
书记员 郭培红
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2556号
原告赵光如。
被告张德清。
本院在审理原告赵光如诉被告张德清农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵光如撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院依法予以免交。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年六月十日
书 记 员 常 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3524号
原告：宋某。
被告：王某甲。
原告宋某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员申孝国独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年9月6日生一女孩，取名王文清，于2012年11月12日生一男孩，取名王某乙，婚后双方经常为家庭琐事争吵，双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女王文清，婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费5000元。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年9月6日生一女孩，取名王文清，于2012年11月12日生一男孩，取名王某乙，原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证明一份及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 路迎新
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1068号
申请执行人：乐山商业银行股份有限公司泸州分行，驻泸州市江阳区。
被执行人：范小波，男，生于1982年1月23日，汉族，住四川省纳溪区。
被执行人：陈春兰，女，生于1984年3月17日，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：范贵文，男，生于1953年1月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：许换君，女，生于1958年3月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：王智英，女，生于1969年12月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，驻泸州市纳溪区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第4145民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金3500000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，律师费10000元，执行费37678元，案件受理费17813元，合计3565491元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人范小波、陈春兰、范贵文、许换君、刘敬明、王智英、泸州纳溪永乐房地产开发有限公司银行存款人民币3565491元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人范小波、陈春兰、范贵文、许换君、刘敬明、王智英、泸州纳溪永乐房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人范小波、陈春兰、范贵文、许换君、刘敬明、王智英、泸州纳溪永乐房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 韵
二〇一七年五月四日
书记员 童远露
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10964号
原告：晋江市冠和贸易有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人：李少平，该公司执行董事兼总经理。
被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：蔡高潮，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市冠和贸易有限责任公司（以下简称“冠和公司”）与被告浪潮（福建）百货有限公司（以下简称“浪潮公司”）、蔡高潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠和公司的法定代表人李少平到庭参加诉讼，被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告浪潮公司、蔡高潮共同支付货款323587元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失。事实和理由：被告浪潮公司长期向原告冠和公司购买洗洁日用品。2014年10月4日，被告蔡高潮自愿以欠款人身份与被告浪潮公司共同出具《欠条》和《还款承诺书》，确认拖欠原告冠和公司货款323587元，并承诺自2015年1月至12月分期偿还拖欠货款。对账后，二被告未能依约定履行付款义务。为此，原告提供《欠条》和《还款承诺书》予以证实。
被告浪潮公司、蔡高潮未作答辩。
本院认为：被告浪潮公司、蔡高潮经合法传唤未到庭进行答辩，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠条》和《还款承诺书》内容、形式合法，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。审理过程中，原告承认被告付款5000元，因系对其不利事实的自认，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告浪潮公司因经营需要陆续向原告购买洗洁日用品。2014年10月4日，被告浪潮公司、蔡高潮共同确认拖欠原告货款323587元，并承诺自2015年1月至12月分期偿还拖欠货款直至付清，如不能按期付款或被告浪潮公司再次停业，原告有权直接起诉欠款人并要求一次性付款。对账后，被告仅支付5000元，尚有货款318587元未付。原告于2016年10月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告冠和公司与被告浪潮公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告浪潮公司拖欠原告货款318587元，事实清楚，被告浪潮公司应当予以偿付。还款承诺书约定如不能按期付款或被告浪潮公司再次停业，原告有权直接起诉欠款人并要求一次性付清，此系双方真实自愿的意思表示，现原告据此请求被告支付全部货款，符合双方约定，应予支持，对其超出318587元部分的诉讼请求不予支持；被告蔡高潮在《欠条》和《还款承诺书》上以欠款人身份与被告浪潮公司共同确认拖欠原告货款事实，此系被告蔡高潮真实自愿的意思表示，不违反法律规定，现原告要求被告蔡高潮按照约定与被告浪潮公司共同承担付款责任，符合双方约定，应予支持；被告未按约定自2015年1月至12月分期付清拖欠货款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，合理合法，本院予以支持。被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮应于本判决生效之日起十日内共同支付原告晋江市冠和贸易有限责任公司货款318587元，并自2016年10月12日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；
二、驳回原告晋江市冠和贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，因适用简易程序减半收取3077元，由原告晋江市冠和贸易有限责任公司负担77元，被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄汀洲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第81号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某乙，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月18日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第16397号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年10月22日以被执行人黄某甲、黄某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第16397号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某甲、黄某乙应于2013年11月22日前向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16397号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年10月23日依法送达被执行人黄某甲、黄某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16397号《征收社会抚养费决定书�，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某甲、黄某乙在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16397号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年五月七日
书记员 黄建毅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢207号之一
申请执行人韩林江，男，1989年4月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘训江，男，1985年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人袁昌学，男，1985年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人韩林江与被执行人刘训江、袁昌学一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月6日作出的（2007）雁江民初字第00768号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年4月21日，申请执行人韩林江向本院申请强制执行，要求被执行人刘训江、袁昌学给付韩林江因伤所遭受的损失共计362,496.73元及案件受理费10,619.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。根据当事人提供的线索，经查实，袁昌学在城东新区无拆迁安置房屋信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘训江、袁昌学仍欠申请执行人韩林江因伤所遭受的损失共计362,496.73元及案件受理费10,619.00元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2007）雁江民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月七日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢207号
申请执行人韩林江,男,1989年4月24日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
法定代理人韩道明,男,1960年2月28日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘训江,男,1985年8月16日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人袁昌学,男,1980年12月18日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2007）雁江民初字第00768号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘训江、袁昌学银行帐户上的存款
500,000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入500,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年八月十七日
书记员 朱建礼