wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第607号
原告徐高歌。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李柄蓉，河南尚天律师事务所实习律师。
被告支坤朋。
被告河南建合建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人肖青松，总经理。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县。
法定代理人刘木火，董事长。
委托代理人韩凯，该公司员工。
原告徐高歌与被告支坤朋、被告河南建合建筑劳务有限公司（以下简称建合劳务公司）、被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫富、李柄荣、被告支坤朋到庭参加诉讼，被告建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，福建九鼎公司将其承包升龙又一城E地块1#、3#、5#楼工程发包给建合劳务公司，支坤朋作为民工代表与建合劳务公司签订了砌体劳务承包协议。协议签订后，支坤朋带领原告按照协议约定完成了自己的义务，现E地块1#、3#、5#楼工程的砌体已经完工，但被告未按照约定支付原告劳务工资。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告连带支付原告劳务工资11070元。
被告支坤朋辩称：支坤朋确实带领原告为建合劳务公司、福建九鼎公司从事劳务，拖欠原告的工资数额属实，但因建合劳务公司、福建九鼎公司至今未将支坤朋应得的工程款支付完毕，故导致支坤朋无法向原告支付工资。
被告建合劳务公司、福建九鼎公司未答辩。
经审查查明：2012年11月1日，支坤朋与建合劳务公司签订《砌体劳务承包协议书》一份，该协议约定：1.建合劳务公司作为发包方、支坤朋作为承包方，承包的工程名称为升龙又一城E地块1#、3#、5#楼，工程地点为郑州市科学大道与春藤路交叉口向南，工程建筑面积约60000㎡；2.劳务承包范围包括该工程范围内的加气块及标砖的砌筑、植筋，除主体工程外所有砌体、砼浇筑、屋面砌体工程；3.砌体整合价格36元每平方，工程款结算按每栋楼工程完工15日内95%支付结算，余下5%粉完后支付；若春节前未完工，按完成工程量的90%支付工程款。协议签订后，支坤朋带领原告及其他工人进行了施工，2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠徐高歌在升龙又一城E区1#、3#、5#楼干活工人工资11070元，大写一万一千零七十元。支坤朋2013.12.18.”因支坤朋至今未向原告支付工资，遂引起本案纠纷。
另查明：1.2012年7月，建合劳务公司作为承包方，从福建九鼎公司处承包了升龙又一城E地块1-6#楼及车库工程，承包范围包括主体结构、装饰、水电暖安装等；2.升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程完工后，支坤朋于2013年10月16日以建合劳务公司、福建九鼎公司、郑州泽龙置业有限公司为被告诉至本院，请求支付拖欠的工程款925136元。2014年1月15日，本院作出（2013）开民初字第6357号民事判决书，判令建合劳务公司支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在欠付建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带清偿责任；3.（2013）开民初字第6357号民事判决书判令建合劳务公司支付给支坤朋的898825元工程款中包括支坤朋拖欠本案原告的劳务工资。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：2013年12月18日欠条一份、浦发银行对账单一份、2012年11月1日承包协议书一份、（2013）开民初字第6357号民事判决书一份。建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告、支坤朋提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：在升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程施工过程中，原告给支坤朋提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一张，显示支坤朋拖欠原告工资11070元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对原告请求支坤朋支付劳务工资11070元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，本院认为，支坤朋与建合劳务公司、福建九鼎公司的工程款纠纷已经本院（2013）开民初字第6357号民事判决书判决，该判决书判令建合劳务公司应当支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在拖欠建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带付款责任。因建合劳务公司应当支付给支坤朋的898825元工程款中已经包括了原告的工资，故原告再请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支坤朋于本判决生效后十日内支付原告徐高歌劳务工资一万一千零七十元。
二、驳回原告徐高歌对被告河南建合建筑劳务有限公司、被告福建九鼎建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，减半收取三十八元五角，由被告支坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一四年二月八日
书 记 员 郭瑞芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1218号
申请执行人杨少山，农民。
被执行人常永，农民。
本院在执行杨少山与常永返还财产纠纷一案中。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟大民初字第99号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永泉
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨先政
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1218号
申请执行人.杨少山，男，1965年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人常永，19825月25日出生，农民。
本院在执行申请执行人杨少山与被执行人常永返还财产纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟大民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙永泉
二〇一四年二月十九日
书记员 徐永功
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2130号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人吴某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款952.16元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人吴某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2170号原告李某甲，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林某，女，1983年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。原告李某甲诉被告林某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2002年间，经人介绍后，原、被告相识，并于2003年2月17日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2003年11月10日生育一子李某乙。因双方性格的差异，在原、被告共同生活期间经常发生争吵，无法共同相处，2005年8月间，被告以外出做工为由与原告分居生活至今，夫妻感情已破裂，为此，原告于2012年间向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，被告仍然没有回家，也不与原告联系，经原告多方寻找，至今杳无音讯，下落不明，现夫妻感情已彻底破裂，原、被告没有共同财产和债务，故请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年2月17日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2003年11月10日生育一子李某乙。原、被告因家族琐事发生争吵后，被告于2005年8月间离家出走，原告于2012年7月间以被告长期离家出走、双方分居生活致夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚；在该案审理过程中，原告陈述其与被告于2012年春节有电话联系，故本院于2012年10月30日作出判决准，不准原、被告离婚。之后，被告仍然没有回家，双方分居生活至今，没有和好表现。故原告于2015年4月1日再次诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、户口簿、（2012）仙民初字第4295号民事判决书、游洋镇石山村民委员会出具的证明予以证实。本院审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。上述证据所体现的事实予以认定。本院认为，虽然原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻；但是双方婚后因家庭琐事等问题发生争吵，致夫妻分居生活。被告曾起诉与原告离婚，经本院判不准原、被告离婚后，双方仍没有和好，可认定夫妻感情确已破裂。现原告起诉与被告离婚，应予准许。离婚后，原、被告双方都有抚养子女的权利和义务，婚生儿子李某乙现随原告生活，被告长期下落不明，且原告自愿承担李某乙的抚养费，故原告主张婚生儿子李某乙由其自己抚养是可以的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告林某离婚。二、婚生儿子李某乙由原告李某甲抚养，抚养费由原告李某甲自行承担。本案受理费收取为人民币二百四十五元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长章建育人民陪审员王国忠人民陪审员郑杜峰二〇一五年七月三十日书记员郑彬君附：引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01757号
原告：潘保国，农民。
委托代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。
被告：彭永亮。
被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部。
住所地：邯郸市光明大街三龙国际A座1401室。
法定代表人：麻世军，该公司经理。
委托代理人：管怀民，公司职工。
本院在审理原告潘保国与被告彭永亮、都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘保国于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘保国的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘保国撤回起诉。
案件受理费68元，由原告潘保国承担。
审判员 王春魁
二〇一五年十月八日
书记员 张富强
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第662号
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行。
住所地：邵东县两市镇金龙大道**号。
负责人张绍煌，系该行行长。
委托代理人肖汉标，男，1969年10月20日出生，汉族，系该行个贷部经理。
委托代理人朱卓君，女，1971年11月13日出生，汉族，系该行客户经理。
被告刘胜，男，1981年2月8日出生，汉族，经商。
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告刘胜金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿共同组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行到庭参加了诉讼，被告刘胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行诉称，被告刘胜于2010年5月28日向原告借款19万元，还款期限10年，还款方式为按月等额还本付息，借款用于购买“格林春天”8栋3单元105号住房一套，被告刘胜用该房作抵押，并办理了抵押权手续。现被告不按合同及时还款，拖欠还款本息121239.16元，原告请求判令被告刘胜偿还本金及至2015年3月9日的利息共计121239.16元，以后的利息顺延照计。
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、机构组织代码，拟证明同证据1；
3、法定代表人身份证，拟证明同证据1；
4、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
5、被告借款申请书，拟证明被告向原告借款的事实；
6、承诺书，拟证明被告抵押房屋贷款的事实；
7、个贷业务调查审批表，拟证明贷款经审批；
8、商品房买卖合同，拟证明被告向银行贷款买房的事实；
9、个人住房（商业用房）借款合同，拟证明借款的事实；
10、支付凭证，拟证明银行支付借款给被告的事实；
11、商品房抵押登记，拟证明被告的房屋抵押买房的事实；
12、房产证、他项权证，拟证明抵押房屋贷款的事实；
13、对账单，拟证明被告尚欠借款的事实。
被告刘胜未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审查，原告提交的证据1至13均真实、合法，并与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：被告刘胜于2010年5月28日在原告中国建设银行股份有限公司邵东支行办理了个人住房贷款，贷款金额为19万元，借款期限为10年，还款方式为按月等额还本付息，用于购买由邵东县置业发展限公司开发建设的邵东县“格林春天”住宅小区一期工程8栋3单元105号住房，被告刘胜与原告签订了编号为430657100－011－2010000048号借款合同，并以被告所购买的位于邵东县城开发区竹林路格林春天小区8栋105的房屋作为抵押，同时签订了商品房买卖合同，并办理了抵押权登记手续。借款后，被告刘胜按约每月偿还借款本息至2014年11月止。2014年11月后，经原告多次催讨，被告未按约偿还借款本息，现尚欠原告本金共计119164.29元及利息2074.87元（利息计算至2015年3月9日止）。
本院认为，被告刘胜未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行还款的义务。被告在签订贷款合同时，将其按揭购置的房屋作为债权的担保，被告刘胜及房屋的共有人也在抵押合同上签名，现债务人不履行债务，则债权人有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行借款本金119164.29元及算至2015年3月9日的利息2074.87元，2015年3月9日后的利息按合同约定计算至借款还清之日止；
二、被告刘胜不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司有权对被告刘胜名下抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2724元，由被告刘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 佘堆元
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3230号
原告喻某某，男。
委托代理人王军喜，贵州新长征律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告袁某某，女。
原告喻某某与被告袁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻某某及委托代理人王军喜、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：2016年3月16日，原被告双方签订了《房屋转让合同》，被告以153680元将位于黔西县莲城大道东出口新修住房x栋x楼x号出卖给原告，原告按合同支付了房屋转让款给被告，被告交付房屋给原告进行装修时，何某某以该房不属于被告所有为由，不准原告装修，并打砸原告装修现场及材料，恐吓原告。原告多次与被告协商，被告均未解决。被告出售给原告的房屋产权不清，无法办理变更登记，合同目的不能实现。故原告依法提起诉讼。请求法院判决：1、解除原、被告于2016年3月16日签订的《房屋转让合同》，被告返还原告购房款153680元；2、被告赔偿原告损失（水电安装工资费用4500元、地板砖价款8000元、人工搬运砂、地板砖费用5000元）共计17500元；3、诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、2016年3月16日《房屋转让合同》、收款收据复印件各一份，用以证明双方签订了房屋转让合同，并且支付了转让款项，原告已经履行了义务，但是双方交付的房屋不符合上市交易条件；
3、销货清单8张、收据票据4张，用以证明由于被告出售给原告的房屋不符合交易条件，原告进行装修的材料及人工费。
4、黔西县公安局莲城派出所出具的接出警登记表，用以证明被告将涉案房屋交给原告后，原告受到了何某某的干扰。
5、何某某民事诉讼答辩状一份，用以证明原告诉何某某财产损害赔偿纠纷一案已由黔西县人民法院受理，答辩状体现了该房屋何某某与本案被告权属不清，并不是被告单独所有。
被告袁某某辩称：被告已经把钥匙交给原告了，原告也进行了装修，被告的义务已经履行完毕。
为支持自已的抗辩主张，被告向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，用以证明被告自然身份情况；
2、财产分割协议、建设用地规划使用证、宅基地使用权转让协议，用以证明涉案房屋系被告从陈某那里购买的地，然后修建的房屋，且已与何某某关于涉案房屋分割清楚，涉案房屋系被告所有。
经庭审质证：被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据无异议，但是达不到原告的证明目的；对第3组证据不清楚其真实性，与本案无关；对第4组证据的真实性无异议，但是与被告无关；对第5组证据认为何某某所述不真实，达不到原告证明目的。
原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据，因涉案房屋的产权没有办理权属变更登记，故该房屋不在被告名下，且该组证据是复印件，不能作为证据使用。
法庭依职权出示下列证据：《民事起诉状》及（2016）黔0522民初2675号案件受理通知书。
原告对法庭依职权出示的证据真实性无异议，认为这是原告对已购买的房屋进行物权占有保护权利的行使。被告对法庭依职权出示的证据无异议。
经本院认证：原告提交的第1-5组证据、被告提交的第1、2组证据及法庭依职权出示的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年3月16日，原告喻某某与被告袁某某签订《房屋转让合同》，合同约定被告将位于莲城大道东出口新修住房x栋x楼x号房屋转让给原告，面积120㎡，单价1280元/㎡，总价153680元，签订合同之日付清房款。签订合同的当日，原告支付房款153680元，被告将涉案房屋交付原告，原告已开始进行装修。2016年5月11日，原告向黔西县公安局莲城派出所报警，报警内容为何某某在原告对涉案房屋进行装修时进行闹事。被告袁某某与何某某系同居关系，并生育两个子女。双方于2012年解除同居关系。涉案房屋系被告袁某某、何某某从陈某处购买土地后自行修建。2012年12月7日，被告袁某某与何某某签订《财产分割协议》。
另查明：原告喻某某诉被告何某某排除妨害纠纷一案已向黔西县人民法院起诉，请求法院判决被告何某某对原告喻某某向袁某某购买的位于黔西县莲城大道东出口x栋x楼x号自建住房（建筑面积约120㎡，房款153680元）停止侵害、赔礼道歉，并赔偿其各项经济损失共计53956元。黔西县人民法院于2016年7月8日已立案受理，案号为（2016）黔0522民初2675号。
本案焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为：涉案房屋是被告袁某某、何某某从陈某处购买土地后自行修建，被告袁某某与何某某已解除同居关系并签订了《财产分割协议》，对财产进行了分割。原、被告双方签订的《房屋转让合同》，是双方真实意思表示，原告已支付购房款153680元，被告也已将涉案房屋交付于原告，且原告已开始进行装修，视为双方的权利义务已履行完毕。故对原告要求解除双方签订的《房屋转让合同》并退还购房款153680元的诉讼请求，不予支持。原告在对涉案房屋进行装修时，何某某对其进行阻扰并打砸原告装修现场及材料，原告以排除妨害纠纷为案由向黔西县人民法院起诉，且黔西县人民法院于2016年7月8日已立案受理，案号为（2016）黔0522民初2675号，故关于原告对涉案房屋的装修被破坏造成的损失由（2016）黔0522民初2675号案进行处理。对于原告要求被告赔偿原告损失（水电安装等费用共计17500元的诉讼请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
驳回原告喻某某的诉讼请求。
案件受理费3724元，由原告喻某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈清芸
人民陪审员 曾居素
人民陪审员 黄 俊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 恒
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第549号
原告杨金照。
委托代理人苏建祥，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告任才宝。
被告任海丰（系被告任才宝长子）。
原告杨金照诉被告任才宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐武成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨金照及其委托代理人苏建祥到庭参加诉讼，被告任才宝、任海丰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金照诉称，两被告经营家庭养猪业务，于2010年1月20日购买原告的饲料。因无现金给付，便由两被告写下欠条一张。欠条载明“今欠楚州区苏嘴杨金照饲料款，合计人民币壹万壹仟壹佰元，小写11100元，欠款人任才宝、任海丰，欠款日期2010年1月20日。后两被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令两被告归还欠款11100元，诉讼费用由两被告承担。
被告任才宝未作辩称。
被告任海丰未作辩称。
经审理查明，原、被告之间一直存在饲料的买卖业务往来，2010年1月20日，被告任才宝、任海丰从原告杨金照处购买饲料共计11100元，同日由被告任海丰出具填空式欠条给原告杨金照，欠条内容为“欠条今欠楚州区苏咀（嘴）杨金照饲料款，合计人民币壹万壹仟壹佰元，小写：￥11100元。据欠款人：任才宝、任海丰，欠款日期2010年1月20日地址：大湾十组”。另查明欠条上被告任才宝的的签名是被告任海丰代签。原告杨金照催要货款未果，遂诉至本院。
案件审理中，本院与被告任才宝进行了联系，被告任才宝陈述被告任海丰是其长子，2010年1月2日的欠条是被告任海丰出具，被告任才宝的签名系被告任海丰代签。两被告欠原告杨金照货款11100元是事实，但已给付部分欠款，关于还款没有证据向提供。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的欠条等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但双方已进行多次交易，形成了事实上的买卖合同关系。
本院认为，原告杨金照主张两被告欠货款11100元，有两被告于2010年1月2日出具的欠条予以证实，本院予以认定，两被告应承担给付货款11100元的民事责任。关于被告任才宝主张的已经归还原告杨金照部分欠款，因未提供证据证明，本院不予认定，待其证据充分后，可另行诉讼。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告任才宝、任海丰于判决书生效后十日内给付原告杨金照饲料款11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元（原告已预交39元），减半收取，由被告任才宝、任海丰负担。
本案实行一审终审。
审判员 徐武成
二〇一五年六月二日
书记员 高 静
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第624号
申请执行人藏社轩，男，1968年3月9日生。
被执行人滑县益中益种植农民专业合作社
本院在执行藏社轩申请执行滑县益中益种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人查无可供财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滑万民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1405号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘忠华，男，1969年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒建路桥工程有限公司，住所地河南省周口市交通路桥中段。
法定代表人：王威伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒建路桥工程有限公司S317线祁东县河洲至白地市改建工程B5合同段项目部，住所地湖南省祁东县白地市镇镇政府对面。
代表人：彭世毛，该项目部经理。
上述二位被申请人的共同委托代理人：毛轩波，男，1981年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司驻长沙办事处经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：彭世成，男，1943年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：张豫，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人刘忠华因与被申请人河南恒建路桥工程有限公司、河南恒建路桥工程有限公司S317线祁东县河洲至白地市改建工程B5合同段项目部、彭世成以及一审原告、反诉被告、二审上诉人张豫建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠华申请再审称，原审法院存在对审理本案案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，导致认定事实不清。请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求，同时由被申请人承担本案全部的诉讼费用。
河南恒建路桥工程有限公司、河南恒建路桥工程有限公司S317线祁东县河洲至白地市改建工程B5合同段项目部及彭世成提交意见称，刘忠华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人刘忠华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的规定，向本院申请再审，故申请人申请调取的证据是否是因客观原因不能自行收集是本案审查的关键。
经查，申请人在一、二审诉讼时向法院提交了书面的调查取证申请书，请求法院调取S317线祁东县河洲至白地市改建工程B5合同段路基验收报告、清淤回填变更签证、土石方变更文件、工程量中期支付凭证等文件。在本案审查期间，申请人向本院提交了1份S317线祁东县河洲至白地市改建工程中期支付证书、13份S317线祁东县河洲至白地市改建工程第5合同段工程变更报告（水田清淤、水塘清淤）等证据，可以推定申请人是有能力在原审诉讼时收集相应的证据，但因为申请人没有以有新的证据足以推翻原判决为由向本院申请再审，故本院不宜对上述证据进行审查。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，驳回申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘忠华的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年九月二十日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初350号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人詹如意，男，1991年6月6日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月2日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月13日经凤台县人民检察院批准逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕，同年12月4日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人詹如意犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭。于2017年12月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人詹如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、证人詹某等人的证言；2、被告人詹如意的供述与辩解；3、凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人詹如意违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人詹如意能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人詹如意赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人詹如意予以判处。
被告人詹如意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
另查明：事故发生后，被告人詹如意拨打报警电话，后于2017年8月13日到凤台县公安局投案。被告人詹如意在中国太平洋保险股份有限公司赔偿72万元范围外另外补偿被害人汤某亲属10万元，被害人汤某亲属对被告人詹如意表示谅解。
上述事实，被告人詹如意在开庭审理过程中均无异议，且有证人詹某等人的证言，安徽百友司法鉴定中心[2017]286号司法鉴定意见书、凤台县公安局交通管理大队凤公交认字[2017]第3404215201700152号道路交通事故认定书，凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人詹如意的归案经过，调解协议书、收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹如意违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人詹如意能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人詹如意赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人詹如意的犯罪事实、性质、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人詹如意犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 常 龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申153号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周兴芳，女，汉族，1949年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人金善思，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
周兴芳因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）社保行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兴芳申请再审称，周兴芳系合法退休人员，其《退休证》明确批准其退休时间为1999年9月，所以退休费应当从其退休的次月即2001年10月开始领取。周兴芳的诉讼请求是请求涪陵人社局支付社会保险待遇，不涉及“广播员要求落实待遇这一历史遗留问题”，本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
涪陵人社局提交书面答辩意见称，周兴芳不是国家计划内长期临时工，涪陵区人民政府为解决其实际困难才同意对其参照有关规定办理退休，作为特殊情况予以处置。本案涉及周兴芳的身份及待遇的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回周兴芳的再审申请。
本院认为，周兴芳的诉讼请求是请求确认涪陵人社局未核发其1999年10月至2007年11月的退休待遇违法，并责令涪陵人社局对该事项作出处理。周兴芳系按60年代人事政策由乡镇聘用的临时广播员，有关单位以其未经县级以上劳动人事部门正式招收录用，未纳入事业单位管理为由，于2001年9月按相关政策对其予以清退。涪陵区人民政府为解决历史遗留问题，于2007年12月召开第27次常务会议就临时广播员社保问题形成了会议纪要。涪陵人社局按照该会议纪要内容依周兴芳的申请为其办理了退休手续，并从2007年12月起执行退休待遇。周兴芳提起本案诉讼要求落实退休待遇，涉及有关清退临时广播员的历史遗留政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回周兴芳的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，周兴芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周兴芳的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申153号再审申请人（一审原告，二审上诉人）周兴芳，女，汉族，1949年9月19日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人金善思，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。周兴芳因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）社保行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兴芳申请再审称，周兴芳系合法退休人员，其《退休证》明确批准其退休时间为1999年9月，所以退休费应当从其退休的次月即2001年10月开始领取。周兴芳的诉讼请求是请求涪陵人社局支付社会保险待遇，不涉及“广播员要求落实待遇这一历史遗留问题”，本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。涪陵人社局提交书面答辩意见称，周兴芳不是国家计划内长期临时工，涪陵区人民政府为解决其实际困难才同意对其参照有关规定办理退休，作为特殊情况予以处置。本案涉及周兴芳的身份及待遇的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回周兴芳的再审申请。本院认为，周兴芳的诉讼请求是请求确认涪陵人社局未核发其1999年10月至2007年11月的退休待遇违法，并责令涪陵人社局对该事项作出处理。周兴芳系按60年代人事政策由乡镇聘用的临时广播员，有关单位以其未经县级以上劳动人事部门正式招收录用，未纳入事业单位管理为由，于2001年9月按相关政策对其予以清退。涪陵区人民政府为解决历史遗留问题，于2007年12月召开第27次常务会议就临时广播员社保问题形成了会议纪要。涪陵人社局按照该会议纪要内容依周兴芳的申请为其办理了退休手续，并从2007年12月起执行退休待遇。周兴芳提起本案诉讼要求落实退休待遇，涉及有关清退临时广播员的历史遗留政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回周兴芳的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，周兴芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周兴芳的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年五月二十五日书记员 谭 颖
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执1521号
申请执行人：张华莉，女，1983年2月16日生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被执行人：徐学成，男，1983年10月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2013年8月9日作出（2013）河民初字第916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐学成至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人徐学成所有的价值1.2万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年八月二十八日
书记员 王洪磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2446号
原告刘富宁，男，汉族，1986年1月5日生，乌海市德胜公司一矿职工。
被告苟政旺，男，汉族，1977年1月1日生，打零工。
原告刘富宁诉被告苟政旺生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富宁及被告苟政旺到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘富宁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告医疗费430元、误工费6000元、伙食补助费300元、营养费500元、交通费200元、后期治疗费30000元，合计37430元；二、依法委托司法鉴定部门给予原告作出治疗期间的误工费、后期治疗费及伤残等级鉴定费；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日凌晨1点左右，原告在被告家与被告喝酒聊天的过程中，被告突然用拳头殴打了原告的头部及身体的其他部位，并拣起砖头直接将原告的左耳砸伤。原告报警后，被告将原告的手机摔坏，后原告在乌海市人民医院住院经医院诊断为鼓膜穿孔。被告殴打原告的侵权行为已经给原告身体健康造成了损害，按照法律规定，被告应当承担侵权责任。
被告苟政旺辩称，原告是被告前一天邀请喝酒的，期间原告与其他人发生矛盾。被告出来拉架，打了原告两个耳光。因为原告是被告的小舅子，就打了两个耳光，意思是想让原告不要和别人吵架，让原告睡觉。第二天被告和原告去医院看耳朵，给了原告300元。后被告和原告商量再给1000元解决这件事，被告给原告转了700元。几天后，原告找被告要医药费430多元，被告只给了30元，还差400元。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月24日，原告刘富宁到被告苟政旺家中喝酒，期间因原告刘富宁与他人发生争执，被告苟政旺殴打原告刘富宁，造成原告刘富宁受伤，手机损坏的后果。原告刘富宁报警后，乌海市公安局海勃湾区分局千里山街派出所于2017年6月29日出具《接处警告知回执单》一份，载明处置情况为”刘富宁自称被苟小旺殴打，且自行调节无果。刘富×××手机被砸坏，于2017年购买1200元。”。2017年6月25日，原告刘富宁至乌海市人民医院进行检查及治疗，经诊断为”鼓膜穿孔（左）”，花费医疗费345元。2017年7月19日，原告刘富宁再次至乌海市海南区人民医院进行治疗，花费151.69元。事发后，经原、被告协商被损坏手机价值为700元。
另查明，被告苟政旺向原告刘富宁于2017年6月25日支付300元，于6月27日通过中国农业银行转款支付赔偿款700元。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供乌海市公安局海勃湾区公安分局接处警告知回执单一份、乌海市人民医院病情证明书一份、医疗费收据三份及发票两份，被告提供中国农业银行转款凭证一份予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘富宁到被告苟政旺家中喝酒期间双方发生争执，被告苟政旺殴打原告刘富宁，造成原告刘富宁受伤及手机损坏的后果。被告苟政旺应对其侵权行为承担全部责任。
因被告苟政旺的侵权行为，造成原告刘富宁损失包括医疗费496.69元及价值700元的手机一部，应当由被告苟政旺承担。事发后，被告苟政旺分两次向原告刘富宁支付赔偿款共计1000元，应当予以核减，故被告苟政旺还应向原告刘富宁偿还196.69元。
原告刘富宁主张被告苟政旺赔偿交通费200元，并提供乌海市宝塔海玉油品有限责任公司收据一份予以佐证，但该证据不能充分体现与本案的关联性，被告苟政旺亦不认可，本院不予采信，故对原告刘富宁的上述主张本院不予支持。
原告刘富宁于2017年7月6日向本院提出伤残鉴定申请，请求法院委托司法鉴定部门对其治疗期间的误工费、后期治疗费及伤残等级作出鉴定。2017年9月14日，原告刘富宁提出撤回上述鉴定的申请，本院依法准许。
原告刘富宁另提出被告苟政旺赔偿误工费6000元、伙食补助费300元、营养费500元、后期治疗费30000元的诉讼请求，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条”侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，判决如下：
被告苟政旺赔偿原告刘富宁医疗费196.69元，于本判决生效后三日内给付原告刘富宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（原告已预交），原告刘富宁承担366元，被告苟政旺承担2元，于上述付款日期一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年九月十四日
书记员张琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2446号原告刘富宁，男，汉族，1986年1月5日生，乌海市德胜公司一矿职工。被告苟政旺，男，汉族，1977年1月1日生，打零工。原告刘富宁诉被告苟政旺生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富宁及被告苟政旺到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告刘富宁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告医疗费430元、误工费6000元、伙食补助费300元、营养费500元、交通费200元、后期治疗费30000元，合计37430元；二、依法委托司法鉴定部门给予原告作出治疗期间的误工费、后期治疗费及伤残等级鉴定费；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日凌晨1点左右，原告在被告家与被告喝酒聊天的过程中，被告突然用拳头殴打了原告的头部及身体的其他部位，并拣起砖头直接将原告的左耳砸伤。原告报警后，被告将原告的手机摔坏，后原告在乌海市人民医院住院经医院诊断为鼓膜穿孔。被告殴打原告的侵权行为已经给原告身体健康造成了损害，按照法律规定，被告应当承担侵权责任。被告苟政旺辩称，原告是被告前一天邀请喝酒的，期间原告与其他人发生矛盾。被告出来拉架，打了原告两个耳光。因为原告是被告的小舅子，就打了两个耳光，意思是想让原告不要和别人吵架，让原告睡觉。第二天被告和原告去医院看耳朵，给了原告300元。后被告和原告商量再给1000元解决这件事，被告给原告转了700元。几天后，原告找被告要医药费430多元，被告只给了30元，还差400元。本院经审理认定的事实如下：2017年6月24日，原告刘富宁到被告苟政旺家中喝酒，期间因原告刘富宁与他人发生争执，被告苟政旺殴打原告刘富宁，造成原告刘富宁受伤，手机损坏的后果。原告刘富宁报警后，乌海市公安局海勃湾区分局千里山街派出所于2017年6月29日出具《接处警告知回执单》一份，载明处置情况为”刘富宁自称被苟小旺殴打，且自行调节无果。刘富×××手机被砸坏，于2017年购买1200元。”。2017年6月25日，原告刘富宁至乌海市人民医院进行检查及治疗，经诊断为”鼓膜穿孔（左）”，花费医疗费345元。2017年7月19日，原告刘富宁再次至乌海市海南区人民医院进行治疗，花费151.69元。事发后，经原、被告协商被损坏手机价值为700元。另查明，被告苟政旺向原告刘富宁于2017年6月25日支付300元，于6月27日通过中国农业银行转款支付赔偿款700元。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供乌海市公安局海勃湾区公安分局接处警告知回执单一份、乌海市人民医院病情证明书一份、医疗费收据三份及发票两份，被告提供中国农业银行转款凭证一份予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘富宁到被告苟政旺家中喝酒期间双方发生争执，被告苟政旺殴打原告刘富宁，造成原告刘富宁受伤及手机损坏的后果。被告苟政旺应对其侵权行为承担全部责任。因被告苟政旺的侵权行为，造成原告刘富宁损失包括医疗费496.69元及价值700元的手机一部，应当由被告苟政旺承担。事发后，被告苟政旺分两次向原告刘富宁支付赔偿款共计1000元，应当予以核减，故被告苟政旺还应向原告刘富宁偿还196.69元。原告刘富宁主张被告苟政旺赔偿交通费200元，并提供乌海市宝塔海玉油品有限责任公司收据一份予以佐证，但该证据不能充分体现与本案的关联性，被告苟政旺亦不认可，本院不予采信，故对原告刘富宁的上述主张本院不予支持。原告刘富宁于2017年7月6日向本院提出伤残鉴定申请，请求法院委托司法鉴定部门对其治疗期间的误工费、后期治疗费及伤残等级作出鉴定。2017年9月14日，原告刘富宁提出撤回上述鉴定的申请，本院依法准许。原告刘富宁另提出被告苟政旺赔偿误工费6000元、伙食补助费300元、营养费500元、后期治疗费30000元的诉讼请求，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条”侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，判决如下：被告苟政旺赔偿原告刘富宁医疗费196.69元，于本判决生效后三日内给付原告刘富宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），原告刘富宁承担366元，被告苟政旺承担2元，于上述付款日期一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年九月十四日书记员张琪
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督139号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：刘燕，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计514.5元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计792.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人刘燕应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费514.5元及违约金277.83元，共计792.33元。
申请费20元，由被申请人刘燕承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月十四日
书记员 李 雪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射洪县支行。
负责人赵辉，系该行行长。
委托代理人张仕君，系该行风险管理部风险经理。
委托代理人陶明镜，系该行人民街支行客户经理。
被执行人连华友，男，生于1985年7月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2012）射洪民初字第1619号民事判决书，于2013年3月13日向被执行人连华友发出执行通知书，责令被执行人连华友限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连华友至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人连华友在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款1965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一四年六月二十三日
书记员 张南起
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1592号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：樊梅，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告樊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 丹
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初25号
原告：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：九江县庐山北路1号。
负责人：陈高珍，该行行长。
委托诉讼代理人：王未风，中国银行股份有限公司柴桑支行员工，特别授权。
被告：吴从亮，男，汉族，1991年10月15日出生，住九江县。
原告中国银行股份有限公司柴桑支行诉被告吴从亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，由审判员吴雨洲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司柴桑支行的委托诉讼代理人王未风到庭参加了诉讼，被告吴从亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柴桑支行诉称：1、判令被告偿还贷款本金198024.59元，利息及罚息16446.75元（计算至2017年11月30日），本息合计214471.34元，自2017年12月1日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告在原告按揭抵押的房产证号“九房权证沙河字第××号”、他项权证号132437号的房屋享有优先受偿权；3、判令本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴从亮因购房需要，于2012年8月23日同原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同主要内容：被告吴从亮向原告借款人民币22万元整，贷款期限为20年，按5.4583%计息，实行浮动利率，浮动周期一年，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。为担保原告之债权，被告与原告约定将其所购九江县“柴玺欣园”7栋3-506号住房抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，根据《借款合同》的规定，被告未按约偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息。截至2017
年11月30日，被告尚欠贷款本息合计214471.34元，其中：正常本金185249.65元、逾期本金12774.94元，逾期利息及罚息16446.75元。为实现原告之债权，维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判准如请事项。
被告吴从亮未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、被告吴从亮身份证、户口本复印件、婚姻情况相关证明，证明原、被告身份信息以及原告从事金融贷款主体适格；证据2、中国银行股份有限公司房屋按揭贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、商品房买卖合同、证明被告吴从亮因购买商品房向我行申请贷款，双方签订了贷款合同，在合同里对双方的权利和义务进行了约定，如违约责任、贷款的抵押等；证据3、借款借据、放款凭证、中国银行划付款授权书各一份，证明我行已经向被告履行放款的义务；证据4、他项权证，证明为了保证原告的放款安全，被告将购买的房屋抵押给了原告，并办了他项权证，所以原告对被告所购买的房屋有优先受偿权。证据5、贷款还款明细清单，证明被告未按约定履行还款义务，截止2017年11月30日，欠原告贷款本金198024.59元，利息及罚息16446.75元，按合同约定原告可以收回所有的贷款，以及相关的利息。
被告吴从亮经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据1、2、3、4、5内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
综合当事人的举证、质证，对证据的分析、认定和双方当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：原告中国银行股份有限公司柴桑支行与被告吴从亮于2012年8月13日签订了一份编号为2012年柴按字0429号《个人一手房住房贷款合同》，合同约定：原告贷款220000元给被告吴从亮，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款；利息按浮动利率方式：浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰.每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收见50%。（2）若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。（3）同一笔贷款既逾期又挪用的，按照上述贷款罚息利率中较高者计收利息。（4）按罚息利率计收利息的；计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。被告吴从亮以其坐落在九江县庐山东路7栋3-506室商品房（九房权证沙河字第××号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项证号：九房他证九江县字第××号）。截止到2017年11月30日，被告吴从亮拖欠原告贷款本金198024.59元，利息及罚息16446.75元，本息合计214471.34元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司柴桑支行系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与贷款人吴从亮签订《个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告吴从亮签订的《个人一手住房贷款合同》应属合法有效。原告按约支付贷款，贷款人吴从亮按约定返还本金及利息，双方形成借款合同法律关系，应按约定履行各自的义务。被告吴从亮取得贷款后未按约还款已经构成违约，故原告要求被告吴从亮偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告吴从亮在贷款的同时将房产抵押给原告，并办理了抵押权登记手续，借款到期后，被告吴从亮未归还借款，故原告要求被告吴从亮不能清偿债务时对被告吴从亮的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴从亮向原告中国银行股份有限公司柴桑支行返还贷款本金198024.59元，并支持利息及费用16446.75元（截止到2017年11月30日）以上各项共计214471.34元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清，并按照合同约定继续支付利息至款项付清之日止；
二、原告中国银行股份有限公司柴桑支行对被告吴从亮抵押的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告吴从亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴雨洲
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡光聪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2653号
罪犯李朝昌，男，1975年5月3日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2014年4月4日作出（2014）(2012)登刑初字第570号刑事判决，认定被告人李朝昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）郑刑二终字第182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李朝昌伙同他人于2011年5月11日凌晨，窜至登封市区崇高路与崇阳路交叉口附近的真赏斋画廊，将屋内监控设施破坏后，用钳子将其后防盗窗剪开进入室内，盗窃各类书画作品10幅11件，经鉴定被盗字画价值1100000元。
罪犯李朝昌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝昌自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李朝昌减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月31日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00028号
起诉人郁秀兰。
本院收到起诉人郁秀兰以无锡市滨湖区华庄街道办事处（下称华庄街道）为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人郁秀兰诉称：其和儿子丁胜武有各自的房屋产权证，系被拆迁户。2012年6月1日，其与区政法委、华庄街道党政办签订达成了关于落实25号文件的书面协议。2015年8月12日，华庄街道向其发出了不履行协议的答复书。现要求华庄街道履行关于落实25号文件的书面协议，并退回2004年增加30平方米安置面积多收的安置款。
经审查，无锡市华庄街道旺安社区莫家桥45号（丁振华，系郁秀兰丈夫）及45号-1（丁胜武）于2003年因园区项目拆迁，并签订拆迁补偿协议。2003年5月7日，无锡市滨湖区人民政府发布锡滨政发（2003）25号文件《关于调整完善征地拆迁安置办法的通知》（下称25号文件）。2012年6月1日，华庄街道党政办作出《关于丁胜武、郁秀兰落实25号文件的有关说明》，载明，如其街道以后按照上级指示落实25号文件，丁胜武、郁秀兰家庭如符合条件，和其他拆迁户同样享受，丁胜武、郁秀兰在该说明上签字确认。2015年8月10日，华庄街道向郁秀兰发出《答复书》，告知郁秀兰、丁胜武一家按照相关法律及政策规定（包括25号文件）已安置补偿到位。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。本案中，郁秀兰、丁胜武家庭房屋已于2003年签订拆迁补偿协议，华庄街道于2012年6月1日作出的有关落实25号文件的说明，以及之后关于该说明的履行情况，不具有行政行为的性质，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对郁秀兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾 文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮阳县第二化肥厂。
负责人张书庆，男，1950年12月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘瑞恒，男，1941年3月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县人民政府，住所地河南省淮阳县羲皇大道中段。
法定代表人王毅，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县工业和信息化委员会，住所地河南省淮阳县城关回族镇朱家街。
法定代表人刘宗权，该委员会主任。
一审第三人何桂芝，女，1966年11月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
再审申请人淮阳县第二化肥厂因诉淮阳县人民政府、淮阳县工业和信息化委员会房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省周口市中级人民法院一审认为：葛家灵以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，却不能提供合法的营业执照等证明其诉讼行为能力的相关法律文书，也不属于人民政府或其他合法单位成立的机构或实体，不能证明淮阳县第二化肥厂具有法人或者其他组织的身份，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，作出（2016）豫16行初67号行政裁定，驳回淮阳县第二化肥厂的起诉。
淮阳县第二化肥厂不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：根据《行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是公民、法人或其他组织。本案中，葛家灵以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，但没有提供淮阳县第二化肥厂具有法人资格的工商登记材料或经登记具有其他组织身份的证据，故原告主体不适格，不符合法定受理条件。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。
淮阳县第二化肥厂向本院申请再审称:1.一审和二审法院认定事实错误。再审申请人当时所生产的化肥主要是内部生产大队按计划分配使用，不需要到市场去销售，因而未办理营业执照，但并不是再审申请人不属于人民政府批准成立的实体经济组织。再审申请人在一审中提供的证据均证明搬口公社化肥厂为“集体企业”，且生效的法律文书认定该厂的实体仍存在。未办营业执照并不等于这个单位在社会上不存在，当其权利受到侵害时仍有诉权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。”根据这一规定，淮阳县第二化肥厂和行政负责人均有原告资格。2.一审和二审裁定适用法律、法规不当。一审裁定既引用《行政诉讼法》第四十九条第一项关于原告的规定，又引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款关于“超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，二审予以维持，均属适用法律错误。3.一审和二审法院审判程序违法。被告未答辩，一审法院既未开庭也未组成合议庭询问；二审法院不通知第三人到庭，只审主体不审实体，剥夺再审申请人举证权，对回避申请不答复。综上，请求对本案立案再审，查清事实后依法撤销二审裁定，依法改判。
本院认为：行政诉讼的当事人应当有参与行政诉讼的能力。这种参与能力，又称当事人能力或者诉讼权利能力，是指当事人在诉讼案件中取得作为原告或者被告法律地位的能力，与诉讼行为能力和当事人适格不同，这是一种对所有当事人普遍适用的抽象的资格要求。当事人能力又分为原告当事人能力与被告当事人能力。根据《行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项的规定，有当事人能力的原告为公民、法人以及其他组织三大类。当事人能力取决于权利能力，虽然行政诉讼与民事诉讼分属不同的诉讼制度，但作为行政相对一方的公民、法人或者其他组织，其权利能力与其作为民事主体的权利能力并无不同，因此在认定标准上完全可以适用民事法律规范。
本案中，再审申请人是以“淮阳县第二化肥厂”名义提起行政诉讼，并主张其虽然没有办理营业执照，但确实属于搬口公社的“集体企业”。但是，将一个企业或者其他联合体认可为法人或者其他组织，需有一定的前提条件。其中，根据《中华人民共和国民法通则》第四十一条第一款的规定，“经主管机关核准登记”，是集体所有制企业取得法人资格的条件；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，“经依法登记领取营业执照”，是乡镇企业、街道企业能够成为“其他组织”的法定条件。一审法院以再审申请人以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，却不能提供合法的营业执照，不能证明淮阳县第二化肥厂具有法人或者其他组织的身份为由，裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出，其未办理登记领取营业执照，是因为“不需要到市场去销售”，这一理由不能改变其不具备法人或者其他组织法定条件的事实。再审申请人还援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第一项的规定，主张淮阳县第二化肥厂和行政负责人均有原告资格，但其显然对该条规定的本来含义理解错误。司法解释该条的本来意思是指，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，应以“行为人”为当事人，而非以未登记的“法人”或者“其他组织”为当事人。
当事人具备参与能力是行政诉讼的法定起诉条件之一，人民法院可以在诉讼程序的任何阶段依职权进行审查。如果原告无参与能力，则起诉就属不符合法定条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉，而无需进一步审查其他起诉条件，也无需通知被告答辩。只有在当事人是否具有参与能力情况不明需要调查时，人民法院才有必要调查、询问乃至开庭审理予以查明。本案中，再审申请人不具备原告参与能力的情形比较明显，在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，迳行裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人认为一审法院援引“超过法定起诉期限且无正当理由”的规定有误，是对司法解释条款顺序的混淆。由于本案上诉审的争执在于原告参与能力之有无，亦属人民法院得以职权审查的程序性事项，因此，“二审法院不通知第三人到庭，只审主体不审实体”，同样不构成违反法定程序。再审申请人的再审理由难获本院支持。
综上，再审申请人淮阳县第二化肥厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淮阳县第二化肥厂的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮阳县第二化肥厂。负责人张书庆，男，1950年12月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人刘瑞恒，男，1941年3月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县人民政府，住所地河南省淮阳县羲皇大道中段。法定代表人王毅，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县工业和信息化委员会，住所地河南省淮阳县城关回族镇朱家街。法定代表人刘宗权，该委员会主任。一审第三人何桂芝，女，1966年11月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。再审申请人淮阳县第二化肥厂因诉淮阳县人民政府、淮阳县工业和信息化委员会房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省周口市中级人民法院一审认为：葛家灵以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，却不能提供合法的营业执照等证明其诉讼行为能力的相关法律文书，也不属于人民政府或其他合法单位成立的机构或实体，不能证明淮阳县第二化肥厂具有法人或者其他组织的身份，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，作出（2016）豫16行初67号行政裁定，驳回淮阳县第二化肥厂的起诉。淮阳县第二化肥厂不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：根据《行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是公民、法人或其他组织。本案中，葛家灵以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，但没有提供淮阳县第二化肥厂具有法人资格的工商登记材料或经登记具有其他组织身份的证据，故原告主体不适格，不符合法定受理条件。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。淮阳县第二化肥厂向本院申请再审称:1.一审和二审法院认定事实错误。再审申请人当时所生产的化肥主要是内部生产大队按计划分配使用，不需要到市场去销售，因而未办理营业执照，但并不是再审申请人不属于人民政府批准成立的实体经济组织。再审申请人在一审中提供的证据均证明搬口公社化肥厂为“集体企业”，且生效的法律文书认定该厂的实体仍存在。未办营业执照并不等于这个单位在社会上不存在，当其权利受到侵害时仍有诉权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。”根据这一规定，淮阳县第二化肥厂和行政负责人均有原告资格。2.一审和二审裁定适用法律、法规不当。一审裁定既引用《行政诉讼法》第四十九条第一项关于原告的规定，又引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款关于“超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，二审予以维持，均属适用法律错误。3.一审和二审法院审判程序违法。被告未答辩，一审法院既未开庭也未组成合议庭询问；二审法院不通知第三人到庭，只审主体不审实体，剥夺再审申请人举证权，对回避申请不答复。综上，请求对本案立案再审，查清事实后依法撤销二审裁定，依法改判。本院认为：行政诉讼的当事人应当有参与行政诉讼的能力。这种参与能力，又称当事人能力或者诉讼权利能力，是指当事人在诉讼案件中取得作为原告或者被告法律地位的能力，与诉讼行为能力和当事人适格不同，这是一种对所有当事人普遍适用的抽象的资格要求。当事人能力又分为原告当事人能力与被告当事人能力。根据《行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项的规定，有当事人能力的原告为公民、法人以及其他组织三大类。当事人能力取决于权利能力，虽然行政诉讼与民事诉讼分属不同的诉讼制度，但作为行政相对一方的公民、法人或者其他组织，其权利能力与其作为民事主体的权利能力并无不同，因此在认定标准上完全可以适用民事法律规范。本案中，再审申请人是以“淮阳县第二化肥厂”名义提起行政诉讼，并主张其虽然没有办理营业执照，但确实属于搬口公社的“集体企业”。但是，将一个企业或者其他联合体认可为法人或者其他组织，需有一定的前提条件。其中，根据《中华人民共和国民法通则》第四十一条第一款的规定，“经主管机关核准登记”，是集体所有制企业取得法人资格的条件；根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，“经依法登记领取营业执照”，是乡镇企业、街道企业能够成为“其他组织”的法定条件。一审法院以再审申请人以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，却不能提供合法的营业执照，不能证明淮阳县第二化肥厂具有法人或者其他组织的身份为由，裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出，其未办理登记领取营业执照，是因为“不需要到市场去销售”，这一理由不能改变其不具备法人或者其他组织法定条件的事实。再审申请人还援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第一项的规定，主张淮阳县第二化肥厂和行政负责人均有原告资格，但其显然对该条规定的本来含义理解错误。司法解释该条的本来意思是指，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，应以“行为人”为当事人，而非以未登记的“法人”或者“其他组织”为当事人。当事人具备参与能力是行政诉讼的法定起诉条件之一，人民法院可以在诉讼程序的任何阶段依职权进行审查。如果原告无参与能力，则起诉就属不符合法定条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉，而无需进一步审查其他起诉条件，也无需通知被告答辩。只有在当事人是否具有参与能力情况不明需要调查时，人民法院才有必要调查、询问乃至开庭审理予以查明。本案中，再审申请人不具备原告参与能力的情形比较明显，在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，迳行裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人认为一审法院援引“超过法定起诉期限且无正当理由”的规定有误，是对司法解释条款顺序的混淆。由于本案上诉审的争执在于原告参与能力之有无，亦属人民法院得以职权审查的程序性事项，因此，“二审法院不通知第三人到庭，只审主体不审实体”，同样不构成违反法定程序。再审申请人的再审理由难获本院支持。综上，再审申请人淮阳县第二化肥厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人淮阳县第二化肥厂的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年十一月二十三日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力