广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7746号
上诉人（一审被告）：东莞市东城星河饭店。住所地为东莞市东城区岗贝东城东路星河传说*号公馆。
经营者：廖志轩，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：肖建凤，北京首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭长山，北京首创（东莞）律师事务所辅助人员
被上诉人（一审原告）：吴传国，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人东莞市东城星河饭店（简称星河饭店）与被上诉人吴传国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年4月24日吴传国向一审法院起诉请求：1.星河饭店向吴传国支付2016年5月10日至2017年1月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额18636元。2.星河饭店向吴传国支付2016年6月至10月法定节假日加班费1170元。3.星河饭店向吴传国支付2016年5月10日至2017年1月4日双休日加班费581元。4.星河饭店向吴传国支付经济补偿金2742元。5.星河饭店向吴传国返还服装押金300元。6.本案诉讼费由星河饭店负担。
星河饭店亦请求：1.星河饭店无需向吴传国支付2016年6月10日至2017年1月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额2096.65元、2016年5月10日至2017年1月5日双休日加班费及法定节假日加班费合计1419.42元、经济补偿金2618.24元、服装押金300元。2.本案诉讼费由吴传国负担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年7月21日判决：一、确认吴传国与东莞市东城星河饭店之间的劳动关系已解除。二、限东莞市东城星河饭店自判决生效之日起三日内向吴传国支付2016年6月至10月期间的法定节假日加班费差额662.56元、解除劳动关系的经济补偿金2712.89元、未签订劳动合同二倍工资差额18599.34元、服装押金300元。三、驳回吴传国的其他诉讼请求。四、驳回东莞市东城星河饭店的其他诉讼请求。一审受理费10元，吴传国已预交5元、星河饭店已预交5元，由星河饭店负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10337号民事判决。
星河饭店上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回吴传国的全部诉讼请求。2.一、二审的诉讼费由吴传国承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决不当。星河饭店已足额向吴传国支付全部工资包括加班工资，星河饭店不存在任何欠付加班费的行为。二、通过《离职审批表》证据可知，是吴传国主动向星河饭店提交辞职申请，因此星河饭店无需向吴传国支付任何经济补偿金。三、一审认定“该收条无法作为认定星河饭店已向吴传国实际交付签订劳动合同二倍工资差额的依据”属于认定事实错误。1.2017年1月5日吴传国签收的《收条》已明确包含“未签订合同双倍工资差额、未买社保经济补偿等”“收款人：吴传国，16000元”费用，星河饭店与吴传国就此达成一致协议，且是吴传国自愿签订，不存在任何强迫行为，因此无论双方未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等无论是多少，但在双方达成一致协议的情况下，就应当认定未签订合同双倍工资差额、未买社保经济补偿金等赔偿金额合计16000元，该金额是双方的意思表示真实，并未违反强制性的法律规定，法院应当予以确认。2.《收条》中收款人签名系吴传国本人且该款项已实际履行。吴传国签名的《收条》注明的内容已完全能证实星河饭店的主张，星河饭店无需在提交其他证据来证实。四、吴传国未退还服装，因此无需向吴传国退还服装押金300元。
吴传国答辩称：一、一审判决认定事实清楚、正确。1.星河饭店主张的“已足额支付吴传国全部工资已包含加班工资”的说法完全与事实不符。星河饭店向员工发放工资等惯例是全部通过银行转账支付进行的，但这次其对吴传国及案外人杨永霞所谓的付款却不是如此，星河饭店对外付款不是有其财会人员经办，登记并由领款人在单位账簿上签名。吴传国曾不得已于2017年1月5日就该争议向东城区岗贝人力资源服务站投诉，内容包括2017年1月5日上午辞职到期时仍不支付吴传国2016年12月份和2017年1月份工资和加班费等，总计金额为28912元。服务站要求星河饭店立即与吴传国协商解决。故有后来的《收条》达成。一审法院认定清楚、正确。2.星河饭店主张通过《离职审批表》证明吴传国提出辞职系劳动者主动为之的说法难以自圆其说。签有《离职审批表》不是成立主动辞职的充分条件，在被迫或被蒙骗的情形下一样也可以达成这样的结果。《收条》的内容证实，星河饭店明知并且未彻底解决双方的因“未签订的劳动合同双倍工资差额、为买社保等补偿”纠纷而自愿与对方协商并最终达成了合意，依照法律规定，用人单位不给劳动者购买社保属于劳动者被迫辞职的法定条件之一。在星河饭店骗取吴传国的签名后，又以种种借口拒不支付双方约定的款项，迫使吴传国在走投无路的情况下拨打东莞市公安局110报警电话求救，报警电话号码为136××××0253，机主是杨永霞（在场的见证者），吴传国当时的手机没有电关机了。当时警方的答复是，这属于劳动争议，应当找劳动局投诉。吴传国于2017年1月6日下午3时左右到东莞市东城区劳动局进行投诉，相关记载需人民法院依职权调取。3.星河饭店的第三、第四两条理由更是明显缺乏事实和法律依据，不值得一驳。二、一审法院计算吴传国的法定假日加班工资时的计算方法不当。法定假日当天加班工作的，实际上获得的是平时工资标准四倍的报酬，而不是补齐到平时工资标准的三倍。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：星河饭店应向吴传国支付多少经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，双方确认在调解过程中达成一致意见，星河饭店就未签合同双倍工资、经济补偿等支付吴传国16000元，有吴传国签名确认的收条为证，本院予以确认。故，星河饭店应就经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资差额共计16000元，一审无视双方合意，擅自按法定的标准核算经济补偿金及二倍工资差额，存在不当，本院予以纠正。其次，关于星河饭店是否已经支付了该16000元的问题。一审对此问题做了详细分析，并得出星河饭店尚未向吴传国支付该16000元的结论，本院认为合理，予以确认。
关于加班工资及退还服装押金的问题，一审对此做了详细论述，本院认为一审认定恰当，不再赘述。
综上所述，星河饭店上诉请求成立部分，应予支持；一审判决对双方就未签合同双倍工资、经济补偿已经达成调解意见认定不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10337号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10337号民事判决第三、四项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10337号民事判决第二项为限东莞市东城星河饭店自本判决生效之日起三日内向吴传国支付2016年6月至10月期间的法定节假日加班费差额662.56元、解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额16000元、服装押金300元。
四、驳回吴传国的其他诉讼请求。
五、驳回东莞市东城星河饭店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费10元，吴传国已预交5元、星河饭店已预交5元，由星河饭店负担。二审案件受理费10元（星河饭店已预交），由星河饭店负担7元，吴传国负担3元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。