福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7797号
原告黄自强，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人赵振福，福建安凯律师事务所律师。
被告刘金土，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘晓彬（系被告之子），男，1991年4月8日出生，汉族，�福建省南安市。
委托代理人刘银菲（系被告之堂侄女），女，1985年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄自强与被告刘金土买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序进行审理。被告刘金土于2015年11月2日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年11月5日裁定驳回被告刘金土对本案管辖权提出的异议，被告刘金土没有提起上诉。本院于2015年12月10日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄自强的委托代理人赵振福、被告刘金土及其委托代理人刘晓彬、刘银菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自强诉称：被告曾向原告多次购买石材，截至2014年7月2日，被告尚欠原告石材款人民币45000元并出具一份欠条交由原告收执。过后被告又向原告购买石材，至2014年9月5日，被告结欠原告石材�人民币17200元，再次出具一份欠条交由原告收执。被告两次共计拖欠原告石材款人民币62200元。现请求判令被告刘金土支付原告石材款人民币62200元及利息（自起诉之日起至还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘金土辩称：对欠款62200元的事实没有异议。原告提供的两份欠条是被告分别于2014年7月2日和2014年9月5日出具给原告的。但被告委托被告儿子刘晓彬在2014年10月16日至2015年1月10日期间不间断向原告支付石料欠款，总支付金额67000元。由于被告工作事务繁忙，未及时向原告收回欠条，导致原告一年之后再提起诉讼。被告出具两份欠条后，双方仍有继续交易，有现金支付货款，也有转账付款，至于做多少被告忘记了。请求法院依法裁决。
经审理查明：被告刘金土长期向原告黄自强购买石材。2014年7月2日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款45000元并出具《欠条》一张交给原告收执。《欠条》上载明：“欠条欠黄自强石料款万伍仟元整￥45000.元结到7月2日2014年欠款人：刘金土2014年7月2日”内容。2014年9月5日，原、被告再次进行结算，被告结欠原告货款17200元并出具《欠条》一张交给原告收执。《欠条》上载明：“欠条欠黄自强方料款人民币壹万柒仟佰元整（￥17200.元）欠款人：刘金土2014年9月5日”内容。以上两次结算，被告结欠原告货款计人民币62200元。被告之子刘晓彬自2014年10月16日至2015年1月10日期间先后十次通过其银行帐户转帐汇入原告银行帐户计67000元。其中，2014年10月16日网银转账10000元，2014年10月25日转账5000元，2014年11月2日转账5000元，2014年11月4日转账5000元，2014年11月25日转账8000元，2014年12月6日转账5000元，2014年12月11日转账5000元，2014年12�15日转账10000元，2015年1月8日转账9000元，2015年1月10日转账5000元。被告出具两份《欠条》后，双方仍有继续交易，有现金支付货款，也有转账付款。后双方为还款问题产生纠纷，原告于2015年10月间诉讼来院请求解决。上述事实，原、被告均没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：被告之子刘晓彬自2014年10月16日至2015年1月10日期间先后十次通过其银行帐户转帐汇入原告银行帐户计67000元是偿还被告于2014年7月2日和2014年9月5日出具给原告两张《欠条》上确认的欠款62200元、还是偿还此后其继续与原告交易产生的石材款？
围绕上述争议焦点：原告提供2014年10月至2015年2月期间《南安市丰州镇后田村龙虾山大矿区收货单》28张（其中有被告签名的单据22张，被告雇佣的驾驶员刘志彬签名的单据2张金额7200元，无法体现签名的4张），证明被�提交的银行转帐记录系支付被告出具《欠条》后继续向原告购买石材的石材款。被告没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告质证表示对上述《收货单》上有其签名的单据无异议，对《收货单》上“刘志彬”签名的单据不清楚。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的上述《收货单》28张发生的时间与被告之子刘晓彬10次转帐的时间相吻合，均是在2014年10月至2015年1、2月间，《收货单》上体现的金额，其中被告签名且注明石材方数、单价及金额的3张计11440元；刘志彬签名且注明石材方数、单价及金额的2张计7200元；被告签名且注明石材方数但未注明单价及金额的19张，按照被告签名的收货单价80元计算金额为51360元；未体现签名及单价的收货单4张（方数185方），按照被告签名的单价80元计算金额为14800元。上述收货单上有被告签名的金额为62800元，含刘志彬签名的金额为70000元，28张送货单总金额为84800元，因此上述收货单体现的金额与被告之子刘晓彬转帐金额大体相当，且被告对上述收货单上其本人签名的单据无异议，被告亦承认出具两张《欠条》双方仍然继续存在石材交易的事实，故本院对原告提供的收货单的证据效力予以确认。
根据上述原告的举证、被告的质证和本院的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认下列事实。
被告于2014年7月2日、2014年9月5日出具结欠原告货款62200元的两张《欠条》后，原、被告继续进行石材交易，被告继续向原告购买石材方料并通过其子刘晓彬直接转账支付给原告石材款，但两张《欠条》上的欠款被告并没有偿还，该《欠条》仍由原告持有。审理中，原告承认被告于2016年春节期间偿还《欠条》上的欠款5000元，尚欠57200元未还。
本院认为：被告刘金土向原告黄自强购买石材方料结欠原告黄自强货款人民币62200元，已还5000元，尚欠57200元未还，有被告刘金土出具的《欠条》和原、被告的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同成立，合法有效。债务应当清偿。被告刘金土经原告催讨未能还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告刘金土偿还欠款62200元，应扣除原告承认的被告已还款5000元部分，其余部分即要求被告还款57200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。欠款未具体约定还款期限及逾期违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持；但利息损失应计算至本判决确定的还款之日止。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提出欠款已付清，但未及时向原告收回《欠条》，并提供其子的转帐记录为证，但原告亦提供被告出具《欠条》后，双方继续进行交易的收货单反驳被告已还款的主张，综合比较双方的证据，原告处于证据优势地位，被告应当承担对其不利的法律后果。综上，被告的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予�纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金土应于本判决生效后十日内偿还原告黄自强人民币57200元并赔偿逾期付款损失（损失自2015年10月14日起至本院判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1355元，减半收取678元，由被告刘金土负担；被告刘金土应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年四月二十日
书记员 洪艳菊