wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第998号
原告扬州宝航电器有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县泰山东村原煤球东分厂中区2-1号。
法定代表人陈芳，董事长。
委托代理人王伟，该公司业务经理。
被告山东迪曼德电气有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区韩集工业园内。
法定代表人韩福友，总经理。
原告扬州宝航电器有限公司（以下简称宝航公司）与被告山东迪曼德电气有限公司（以下简称迪曼德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员虞增福独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原告与山东龙翔电气有限公司（以下简称龙翔公司）签订了产品买卖合同，合同签订后，原告向被告供货总价款502397元并开具了增值税发票，但被告未按约定支付货款，2014年11月21日，龙翔公司更名为迪曼德公司。请求判令被告给付原告货款502397元及从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告与龙翔公司签订产品买卖合同一份，约定，龙翔公司购买原告山东宝世达产BV6电线125400米（其中红15100米、绿19500米、黄22500米、黑683**米），单价3.77元，金额472758元；BV2.5电线3200米（红、绿、黄、黑各800米），单价1.6元，金额5120元；BV4电线4800米（红、绿、黄各1600），单价2.54元，金额12192元；RVVP2＊1.0电线1900米，单价3.43元，金额6517元；BVR6电线800米（黄绿双色），单价3.9元，金额3120元，上述货款合计499707元；质保期限1年，货到45天结清全部货款等。合同签订后，原告除按合同约定数量供给被告货物外，另向被告供货价值2690元。2014年12月30日，原告向龙翔公司发出往来账项询证函一份，主要内容为：宝航公司与龙翔公司于2013年6月9日签订的货物买卖合同已经按合同要求供齐所有电线电缆，合同总金额为502397元，截止到2014年12月30日龙翔公司已付0元，还应再支付502397元，如无出入请盖章确认，如有出入请写明金额。龙翔公司在该询证函“信息证明无误”处盖章确认。
另查明，龙翔公司于2014年11月更名为迪曼德公司。
上述事实有产品买卖合同、往来账项询证函、公司名称变更证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与龙翔公司签订的产品买卖合同是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，龙翔公司未按约定履行付款义务，应承担违约责任。龙翔公司更名为迪曼德公司后，原告向迪曼德公司（被告）主张权利符合法律规定，故原告请求判令被告给付其货款502397元及从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息损失的主张，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东迪曼德电气有限公司于判决生效后十日内给付原告扬州宝航电器有限公司货款502397元及从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 虞增福
二〇一五年七月八日
书记员 李 慧
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初161号
原告开封市住房和城乡建设局
委托代理人朱朝阳，河南依律律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵玉杰。
本院在审理原告开封市住房和城乡建设局诉被告赵玉杰返还原物纠纷一案中，原告开封市住房和城乡建设局于2017年12月11日向本院申请撤诉，要求撤回对被告赵玉杰的起诉。
本院认为，原告开封市住房和城乡建设局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市住房和城乡建设局撤回对赵玉杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由开封市住房和城乡建设局负担。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴明禧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2566号
原告：沈勇，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。
被告：荣先付，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安�，
原告沈勇诉被告荣先付民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈勇特别授权委托代理人周自亮到庭参加诉讼，被告荣先付经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勇诉称：2015年5月11日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款45000元，出具借条一份，约定2015年5月30日前还清。还款期限到期后被告始终未予偿还，原告多次催要无果，故诉请判令被告立即偿还借款45000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告荣先付未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据。
1、原告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告向原告借款45000元，并约定2015年5月30日前还清的事实。
被告荣先付未到庭质证，亦未提交证据。
本院依职权调取证据：
1、裕安区单王乡单王街道《证明》一份，意在证明荣先付长期在外务工，无法取得联系，现下落不明；
2、邮寄送达材料一份，证明法庭向被告户籍地邮寄送达传票，被告不在户籍地本人未签收的事实。
原告沈勇质证意见：对两份证据无异议。
被告荣先付未到庭质证。
对原告�交的证据，本院认为:证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2015年5月11日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款45000元，出具借条一份，借条载明“今借到沈勇现金肆万伍仟元整，2015年5月30号之前还清”。还款期限到期后被告始终未予偿还，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告荣先付因做生意需要资金周转为由向原告沈勇借款45000元，有《借条》在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持；双方在《借条》中约定“2015年5月30号之前还清”，但未就逾期利息作出约定，原告诉请被告承担利息，被告应按照年利率6%自逾期还款之日起承担资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣先付于本判决生效之日起五日内偿还原告沈勇借款本金45000元；
二、被告荣先付以45000元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%承担资金占用期间利息。
案件受理费930元，由被告荣先付负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪传安
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5671号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：周小华，男，汉族，1984年10月30日出生，身份证住址湖南省衡南县。
被告：刘岚，女，汉族，1986年5月25日出生，身份证住址湖南省衡南县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告周小华、刘岚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告周小华、刘岚归还原告贷款本金73199.02元；2、被告周小华、刘岚支付利息8569.43元，罚息及复利5127.01元（截至2016年11月11日止，并按合同约定标准支付自2016年11月12日起计至债务清偿之日止的罚息及复利）；3、如被告周小华、刘岚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告周小华名下的牌号为粤Ａ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务权数额部分由被告周小华、刘岚继续清偿；4、本案的诉讼费、保全费由被告周小华、刘岚共同承担。
两被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2014年9月23日，原告（甲方、贷款人）与被告周小华（乙方、借款人、丁方、抵押人）、刘岚（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方申请贷款并由丁方提供担保。贷款金额105000元，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%。还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应当承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按照合同的约定计算。乙方应当按合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用、行使担保权利、或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告周小华名下的车辆粤Ａ×××××，双方对该车辆办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告向借款人发放了贷款105000元。借款借据显示，起息日为2014年9月27日，到期日为2017年9月27日，月利率为15‰。两被告未依约还款，原告主张，截至2016年11月11日，两被告拖欠原告借款本金73199.02元、利息8569.43元，罚息及复利5127.01元。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向借款人发放了贷款，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，已经构成违约，损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，两被告应向原告偿还尚欠的贷款本息。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周小华、刘岚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金73199.02元及利息（含罚息及复利,截至2016年11月11日的利息8569.43元、罚息及复利5127.01元，从2016年11月12日至债务清偿之日止按合同约定标准计付，罚息不得计复利）。
二、被告周小华、刘岚不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告周小华名下的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1972元，保全费889元，均由被告周小华、刘岚负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文 宁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00437-1号
原告：李猛，男，1972年02月29日生，汉族，农民。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：汲小民，男，1969年12月28日生，汉族，驾驶员。
被告：洛阳众合旅游汽车租赁有限公司。
法定代表人：李跃强，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：吕树林，该公司总经理。
委托代理人：张校铭，该公司法务人员。
本院在审理原告李猛诉被告汲小民、洛阳众合旅游汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李猛于2014年3月25日向本院提出先予执行的申请，要求被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先行给付医疗费80000元。
本院认为，原告李猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先行付给原告李猛医疗费80000元（该款汇至原告李猛指定的账户，户名：李猛，开户行：浙江省温州市龙湾农商银行蒲州支行，账号：6228580399014502962）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王俊
二〇一四年五月五日
代理书记员 郭娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1034号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
住所：云南省昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦。
委托代理人：王天敏、史冬梅，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李家伟，男，汉族，1974年11月4日生，身份证登记住址：广西博白县，
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李家伟金融借款合同纠纷一案中，申请人执行人广发银行股份有限公司昆明分行自愿要求被执行人李家伟支付32461元了结此案，现被执行人李家伟已经支付了46975.03元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2626号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月六日
书记员 顾娅婷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4722号
原告：某某物业服务（福建）有限公司咸阳分公司。
负责人：黄某某，系该公司总经理。
委托代理人徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：吕某、男，汉族。
本院在审理某某物业服务（福建）有限公司咸阳分公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中无法提供被告的具体地址及详细信息，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某物业服务（福建）有限公司咸阳分公司之起诉。
案件受理费758元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 余卓君
二〇一七年十二月六日
书记员 王 刚
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初994号
起诉人：王志斌，男，1982年4月25日出生，满族，比子沟矿工人，住垣曲县。
2017年11月27日，本院收到王志斌的起诉状。起诉人王志斌向本院提出诉讼请求：依法判令文娟生、文明明将位于垣曲县东峰山新建北区********号房屋腾空交给起诉人。事实和理由：谷红霞于2016年10月25日从高永波处借款15万元，文明明用垣曲县东峰山新建北区32-02-10号房屋抵押，约定用期10个月，到期不还用该房屋抵顶借款。因高永波资金紧张，从起诉人处借款15万元没有归还，谷红霞的借款到期后也没有归还，后经文明明同意将本案房屋过户到了起诉人名下。2017年10月，起诉人到东峰山新建北区32-02-10号房屋时，发现文明明的父母在该房屋居住，文明明现无法联系，为维护原告合法权益诉至法院。
本院经审查认为，起诉人王志斌起诉要求交付的房屋，原产权人为文娟生。文娟生与文明明系父子关系，后文娟生以赠予为由将房屋过户到文明明名下，但文娟生一直在该房屋居住，未曾交付给文明明。高永波从王志斌手借款15万元后出借给谷红霞使用。因文明明与谷红霞同居生活，故文明明自愿用房产作为抵押，为谷红霞借款提供担保，将其名下的房屋直接过户到起诉人王志斌的名下。过户时间是在王志斌借款给高永波后一周左右，而高永波借款给谷红霞约定的期限是10个月，明显在借款使用期限尚未届满前就办理了过户手续。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。故起诉人应当把借款人、担保人列为被告，以民间借贷纠纷起诉，现王志斌起诉文娟生腾空并交付房屋，明显不符合法律规定。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王志斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 马延亭
二〇一七年十二月七日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 赵 曼
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2657号
原告：张勇，男，1977年2月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：檀勤磊，男，1982年12月21日出生，汉族，永泰县人，住福州市。
被告：张寒梅，女，1984年5月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告张勇与被告檀勤磊、张寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张勇撤回起诉处理。
审 判 员 林世文
二〇一七年十二月十一日
法官助理 力振炜
书 记 员 张细妹
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2657号原告：张勇，男，1977年2月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：檀勤磊，男，1982年12月21日出生，汉族，永泰县人，住福州市。被告：张寒梅，女，1984年5月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告张勇与被告檀勤磊、张寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张勇撤回起诉处理。审 判 员 林世文二〇一七年十二月十一日法官助理 力振炜书 记 员 张细妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45996号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：杨阳，男，1988年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘慧丽到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年4月6日至2015年12月31日期间的物业费1714.5元，机电设施费1426.5元，共计3141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区物业管理服务公司，按照物业合同及相关法律法规的规定，为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，根据双方物业服务合同的约定，应履行交纳物业费的义务，但被告并未向原告交纳上述期间的物业费。综上，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月6日，原告与天津市天房海滨建设发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2008年10月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费收费标准，合同第七条约定物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元（实际收费0.5元），上述费用于每月15日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之五交纳滞纳金。
另查，被告系泰安里11号楼206号房屋的业主,房屋建筑面积63.55平方米。
再查，原告在该小区服务期间，提供的物业管理服务在卫生清洁和秩序维持方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便。
本院认为，原告2008年10月6日与天津市天房海滨建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告在该小区提供服务期间，在卫生清洁和秩序维持等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，故对被告应交纳物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例本院酌定为15%。被告应给付原告2012年4月6日至2015年12月31日物业费总计3145.72元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效后十日内给付原告天津市天房物业管理有限公司2012年4月6日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币3141元的85%，计人民币2669.85元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4159号
原告：徐宝平，男，1964年6月29日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街红云花苑小区2号楼1单元502室。
法定代表人：吴国祥，经理。
委托诉讼代理人：聂孝辉，公司职员。
被告：吴国祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：董奇，女，1989年10月20日出生，汉族，无职业，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告徐宝平与被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司、吴国祥、董奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝平，被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司、吴国祥的委托诉讼代理人聂孝辉，被告董奇及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的房屋出售协议，返还位于乌兰浩特市和平街红云花苑小区10号楼1单元101室住宅及配套地下室；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告江苏昊天公司于2012年7月至2016年9月上旬一直使用该房屋，作公司售楼处办公。2016年9月10日该公司法定代表人吴国祥从我处购买此房屋，授意被告董奇为其办理购买房屋相关事宜，被告吴国祥也在场，并签订房屋出售协议，双方约定价款390000.00元，但不包括地下室，口头约定房款于2016年10月30日前付清。到期后经原告多次催要，三被告拒付。原告即诉至法院。
被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。买卖房屋的事实存在，但公司已用其他房屋抵顶给原告，原告已将房屋手续拿走，如果原告给办理过户手续，公司也会给原告办理过户手续。
被告吴国祥辩称，我与公司和徐宝平没有房屋买卖关系，是董奇和徐宝平签写的房屋出售协议。公司已用其它房屋抵顶给原告徐宝平。
被告董奇辩称，不同意原告的诉讼请求。我向原告购买房屋，签订协议并已经交付房款、装修房屋，故不同意返还房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告争议的事实焦点为双方签订的房屋出售协议是否可以解除。原告向法庭提交房屋出售协议书一份、收据一枚、商品房买卖合同一份、交款收据四枚，用以证明向被告出�自己享有产权房屋，被告欠购房款的事实；被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司向法庭提交红云花苑25号2单元502室商品房买卖合同一份、房屋预告登记一份、收据一枚（均在原告手中），用以证明曾用红云花苑25号2单元502室商品房作抵押，并与原告协商把25号楼2单元402室抵顶给原告购房款的事实；被告董奇向法庭提交房屋出售协议书一份、收据四枚，用以证明自己是房屋购买人，已从原告处取得房屋大修基金收据和电视初装、天然气使用凭据，并已入住且装修购买房屋的事实。经质证，对原告提交证据的证明力及被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司尚欠购房款事实，予以认定；在原告提交的房屋出售协议书中，买受人栏被告董奇签字，并签写”收到条今收到徐宝平交来红云花苑小区10#-1-101室：1.水卡,2.电卡,3.煤气卡、使用证，4.大修基金、�线电视入网费收据。2016.9.10.”字样，被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司法定代表人吴国祥签写说明”此房款未付给徐宝平（叁拾玖万元整）”字样。对被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司提交证据的证明力及事实，予以认定；被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司将红云花苑25号2单元502室商品房买卖合同一份、房屋预告登记一份、收据一枚虽然作为抵押交给原告，并与原告协商形成用25号楼2单元402室抵顶购房款的意向，但原告没有实际接收抵顶房屋。对被告董奇提交证据的证明力及事实，予以认定；董奇提交的房屋出售协议书中，吴国祥签写”此房款已由昊天公司乌市分公司收取（发票收据未开）16.9.10”字样。
本院认为，原告与被告董奇自愿签订房屋出售协议书，已将房屋大修基金等相关收据交给董奇，董奇住入购买房屋对房屋进行了装修，并已将购房款交给被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司，而原告与被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司协商以房抵款事项，原告没有及时催缴购房款。为有利于维护房屋交易市场的安全稳定秩序，保护交易双方的合法利益，原、被告双方签订的房屋出售协议，应当继续履行。原告可就被告拖欠购房款之债，另行主张权利，对原告要求解除房屋出售协议、返还房屋的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐宝平的诉讼请求。
案件受理费7376.00元，由原告徐宝平负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长董力
审判员�颖
人民陪审员韩占柱
二〇一七年十一月三十日
书记员吴忠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4159号原告：徐宝平，男，1964年6月29日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街红云花苑小区2号楼1单元502室。法定代表人：吴国祥，经理。委托诉讼代理人：聂孝辉，公司职员。被告：吴国祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：董奇，女，1989年10月20日出生，汉族，无职业，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告徐宝平与被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司、吴国祥、董奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝平，被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司、吴国祥的委托诉讼代理人聂孝辉，被告董奇及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的房屋出售协议，返还位于乌兰浩特市和平街红云花苑小区10号楼1单元101室住宅及配套地下室；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告江苏昊天公司于2012年7月至2016年9月上旬一直使用该房屋，作公司售楼处办公。2016年9月10日该公司法定代表人吴国祥从我处购买此房屋，授意被告董奇为其办理购买房屋相关事宜，被告吴国祥也在场，并签订房屋出售协议，双方约定价款390000.00元，但不包括地下室，口头约定房款于2016年10月30日前付清。到期后经原告多次催要，三被告拒付。原告即诉至法院。被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。买卖房屋的事实存在，但公司已用其他房屋抵顶给原告，原告已将房屋手续拿走，如果原告给办理过户手续，公司也会给原告办理过户手续。被告吴国祥辩称，我与公司和徐宝平没有房屋买卖关系，是董奇和徐宝平签写的房屋出售协议。公司已用其它房屋抵顶给原告徐宝平。被告董奇辩称，不同意原告的诉讼请求。我向原告购买房屋，签订协议并已经交付房款、装修房屋，故不同意返还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告争议的事实焦点为双方签订的房屋出售协议是否可以解除。原告向法庭提交房屋出售协议书一份、收据一枚、商品房买卖合同一份、交款收据四枚，用以证明向被告出�自己享有产权房屋，被告欠购房款的事实；被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司向法庭提交红云花苑25号2单元502室商品房买卖合同一份、房屋预告登记一份、收据一枚（均在原告手中），用以证明曾用红云花苑25号2单元502室商品房作抵押，并与原告协商把25号楼2单元402室抵顶给原告购房款的事实；被告董奇向法庭提交房屋出售协议书一份、收据四枚，用以证明自己是房屋购买人，已从原告处取得房屋大修基金收据和电视初装、天然气使用凭据，并已入住且装修购买房屋的事实。经质证，对原告提交证据的证明力及被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司尚欠购房款事实，予以认定；在原告提交的房屋出售协议书中，买受人栏被告董奇签字，并签写”收到条今收到徐宝平交来红云花苑小区10#-1-101室：1.水卡,2.电卡,3.煤气卡、使用证，4.大修基金、�线电视入网费收据。2016.9.10.”字样，被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司法定代表人吴国祥签写说明”此房款未付给徐宝平（叁拾玖万元整）”字样。对被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司提交证据的证明力及事实，予以认定；被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司将红云花苑25号2单元502室商品房买卖合同一份、房屋预告登记一份、收据一枚虽然作为抵押交给原告，并与原告协商形成用25号楼2单元402室抵顶购房款的意向，但原告没有实际接收抵顶房屋。对被告董奇提交证据的证明力及事实，予以认定；董奇提交的房屋出售协议书中，吴国祥签写”此房款已由昊天公司乌市分公司收取（发票收据未开）16.9.10”字样。本院认为，原告与被告董奇自愿签订房屋出售协议书，已将房屋大修基金等相关收据交给董奇，董奇住入购买房屋对房屋进行了装修，并已将购房款交给被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司，而原告与被告江苏昊天投资有限公司乌兰浩特分公司协商以房抵款事项，原告没有及时催缴购房款。为有利于维护房屋交易市场的安全稳定秩序，保护交易双方的合法利益，原、被告双方签订的房屋出售协议，应当继续履行。原告可就被告拖欠购房款之债，另行主张权利，对原告要求解除房屋出售协议、返还房屋的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐宝平的诉讼请求。案件受理费7376.00元，由原告徐宝平负担。如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长董力审判员�颖人民陪审员韩占柱二〇一七年十一月三十日书记员吴忠宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1631号
原告嘉峪关佳馨汽车租赁有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路***号。组织机构代码证351403370。
法定代表人张小强，执行董事。
被告钟正强，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告嘉峪关佳馨汽车租赁有限公司诉被告钟正强租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告嘉峪关佳馨汽车租赁有限公司法定代表人张小强到庭参加了诉讼，被告钟正强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，被告钟正强向原告嘉峪关佳馨汽车租赁有限公司租赁车辆，截止2016年4月20日，被告欠租赁费27600元。2016年4月20日，被告钟正强与原告共同查清账目，并当场向原告写下借条一份。然而，还款期限届满后，被告以各种理由和借口未予支付。据此，请求依法判令被告钟正强偿还原告嘉峪关佳馨汽车租赁有限公司租赁费27600元。
被告钟正强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月2日至4月22日，被告钟正强与原告分五次签订汽车租赁合同，多次向原告租赁汽车。2016年4月21日，经双方结算，被告欠原告租赁费及车辆损失费合计27600元，并向原告出具借条，载明于2016年4月23日一次性还清，但至今未付。
以上事实有原告陈述、原告提供的汽车租赁合同、借条原件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告钟正强签订的汽车租赁合同均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约定将租赁汽车交付被告使用，被告钟正强作为承租方应及时支付原告租赁费，故原告诉请被告支付租赁费27600元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟正强支付原告嘉峪关佳馨汽车租赁有限公司租赁费27600元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告钟正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一六年七月五日
书 记 员 张雅丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3519号
原告王珂，男，汉族，1984年4月24日出生，农民，住陕西省吴起县白豹镇王湾村王湾组。
委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告毛博，男，汉族，1986年6月6日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇新桥村毛庄组**号。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1986年2月18日，农民，住西安市长安区兴隆乡西甘河村东村***号。
委托代理人毛博，男，汉族，1986年6月6日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇新桥村毛庄组**号。系被告张静丈夫。
被告王家宝，男，汉族，1984年9月6日出生，农民，住甘肃省宁县和盛镇公曹村*组***号。
原告王珂与被告毛博、张静、王家宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王珂及其委托代理人邵天峰与被告毛博及其委托代理人尚鹏飞、袁卓升到庭参加了诉讼。被告张静、王家宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王珂诉称，2014年8月25日，被告王家宝以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限1年，口头约定月利率2%，被告王家宝向原告出具了借据，被告毛博作为担保人在借据上签字，同时约定若逾期还款，逾期违约金按逾期金额每月3%计算。后被告王家宝支付了利息4300元，借款到期后，原告多次向被告王家宝、毛博催款未果。2017年3月27日，被告毛博提出将其所有的索兰托汽车质押给原告，2017年5月18日，被告毛博向原告支付了43000元的借款利息和违约金。因被告张静与被告毛博属夫妻关系，故被告张静应和被告毛博共同清偿借款。现请求法院判令三被告归还借款100000元，并按月利率2%支付自2016年12月25日起至实际归款之日止的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告毛博辩称，被告王家宝借款属实，但其本人提供的担保为一般担保，现担保期限届满，本人的担保责任已免除。2017年5月18日向王珂给付43000元属实，但系受王家宝委托向原告归还本金。原告将被告张静所有的车辆强行扣押，已诉至法院，法院已判决由原告向被告归还车辆。
被告张静辩称，其本人既不是借款人，亦不是担保人，故不承担担保责任。且一般担保期限已届满，故被告毛博不再承担担保责任。
被告王家宝未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告王家宝以资金周转为由向原告王珂借款100000元，借款期限12个月，口头约定月利率5%，被告王家宝向原告王珂出具了借据，被告毛博作为担保人在借据上签字并承诺：“作为保证人，在借款到期后如借款人无能力偿还借款本息及费用时，我将以实物或现金形式担保借款本息、费用的归还及违约金和出借人实现主债权的一切费用。”原告王珂交付给被告王家宝现金95000元，扣除了月头息5000元。借款后，被告王家宝清偿利息4300元。2017年5月18日，被告毛博代被告王家宝向原告王珂清偿利息43000元。
上述事实，有原、被告陈述、借据、谈话笔录、（2017）甘1002民初2864号民事判决书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告向被告王家宝提供借款，被告王家宝出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，被告应当承担的债务清偿义务。第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告预先扣除了5000元的月头息，实际交付给被告王家宝借款95000元，故本院认定借款本金为95000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告王家宝在借款后第三个月向原告按月利率5%清偿利息4300元，超出法律规定，经核算，被告王家宝按照月利率3%支付利息至2014年10月10日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2017年5月18日，被告毛博代被告王家宝向原告清偿43000元，应认定为借款利息。原告当庭表示该笔利息是按月利率2%清偿，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。按此计算，被告王家宝向原告清偿利息至2016年8月28日，原告要求被告按照月利率2%支付自2016年12月25日起至归款之日止的借款利息，本院予以支持。根据被告毛博在借据上承诺的内容，其保证方式为一般保证而非连带责任保证，根据我国担保法及相关司法解释，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，债权人只有在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，且被告毛博作为本案一般保证的保证人已超过保证期间，故原告要求被告毛博对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告以张静系被告毛博之妻为由，要求被告张静对上述借款承担共同偿还责任，因张静并不是该借款合同的当事人，原告与被告王家宝、毛博之间的借款合同不对张静产生法律约束力，且担保之债不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王家宝于判决生效后十日内归还原告王珂借款95000元，并按照月利率2%承担自2016年12月25日起至归款之日止的利息；
二、驳回原告王珂要求被告毛博、张静对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告王家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 吴怀智
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 党启元
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初226号
原告：张金木，男，1975年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：胡鹏，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，住河南省新县。
委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
原告张金木与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金木及被告胡鹏的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金木诉称，双方系朋友关系。2011年5月11日及2011年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款共计200000元，原告要求被告还款，未果，现起诉要求被告偿还借款本金200000元，案件受理费由被告负担。
被告胡鹏辩称，原、被告之间并不存在原告所讲的借贷关系，双方也从未达成过借款的合意。双方虽经朋友介绍相识，但被告从未向原告借过款项，被告一直是以工资收入维持家庭开支，也不存在着向原告所讲的资金周转困难问题。当初，原告通过被告搭建购买汽车及牌照的平台，给被告的200000元系中介费及相关费用。此次诉讼，是典型的恶意诉讼，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张金木与被告胡鹏于2010年相识。2011年5月11日，原告通过网银向被告转账100000元，同年6月25日，原告再次通过网银向被告转账100000元。现原告以被告没有偿还借款200000元为由诉至本院，被告则以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行卡交易查询单佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告转账200000元，有银行卡交易查询单为据，被告亦无异议。原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证证明责任。本案中，原告虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行卡交易查询单作为付款凭证可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实没有异议，抗辩双方之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼过程中未提交任何证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。结合庭审中双方的陈述、原告提供的书证，本院依法认定双方之间存在借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告要求被告偿还借款本金200000元于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩理由缺乏依据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告胡鹏偿还原告张金木借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，共计6080元，由原告承担260元，由被告承担5820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 岩
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初226号申请人：张金木，男，1975年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人：胡鹏，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。原告张金木与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，申请人张金木于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人付胜价值人民币200000元的银行存款或对相当于人民币200000元的其他财产进行冻结、查封、扣押，并提供了太平财产保险有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，该保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡鹏名下银行存款200000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张岩二〇一八年一月三十一日书记员  李巍附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初226号原告：张金木，男，1975年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：胡鹏，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，住河南省新县。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。原告张金木与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金木及被告胡鹏的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金木诉称，双方系朋友关系。2011年5月11日及2011年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款共计200000元，原告要求被告还款，未果，现起诉要求被告偿还借款本金200000元，案件受理费由被告负担。被告胡鹏辩称，原、被告之间并不存在原告所讲的借贷关系，双方也从未达成过借款的合意。双方虽经朋友介绍相识，但被告从未向原告借过款项，被告一直是以工资收入维持家庭开支，也不存在着向原告所讲的资金周转困难问题。当初，原告通过被告搭建购买汽车及牌照的平台，给被告的200000元系中介费及相关费用。此次诉讼，是典型的恶意诉讼，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张金木与被告胡鹏于2010年相识。2011年5月11日，原告通过网银向被告转账100000元，同年6月25日，原告再次通过网银向被告转账100000元。现原告以被告没有偿还借款200000元为由诉至本院，被告则以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行卡交易查询单佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告转账200000元，有银行卡交易查询单为据，被告亦无异议。原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证证明责任。本案中，原告虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行卡交易查询单作为付款凭证可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实没有异议，抗辩双方之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼过程中未提交任何证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。结合庭审中双方的陈述、原告提供的书证，本院依法认定双方之间存在借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告要求被告偿还借款本金200000元于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩理由缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告胡鹏偿还原告张金木借款本金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，共计6080元，由原告承担260元，由被告承担5820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张 岩二〇一八年六月十二日法官助理  张 成书 记 员  张霁菲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执231号
申请执行人：武春花，女，1996年2月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：河北晨龙化妆品销售有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场B座16层。
法定代表人：段亚静，公司董事长。
申请执行人武春花与被执行人河北晨龙化妆品销售有限公司劳动争议纠纷一案，张家口市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出的张劳仲审字（2017）第76号仲裁裁决书。后申请执行人、被执行人均不服，被执行人向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，石家庄市裕华区人民法院于2017年7月28日受理此案；而原告向我院提起诉讼，我院于2017年8月7日受理，后我院根据法律的相关规定，将案件移送至先受理的石家庄市裕华区人民法院。2018年2月9日，申请执行人向我院申请执行，请求我院强制执行张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲审字（2017）第76号仲裁裁决书中的第六项裁决内容，即要求被执行人按照国家规定为申请执行人缴纳2014年9月至2017年6月的养老保险费。
经查明，石家庄市裕华区人民法院于2017年11月22日分别作出（2017）冀0108民初3567号、（2017）冀0108民车4219号民事判决书，该两份判决书均以“社会保险费是社会保险费征收机构与用人单位之间形成的征收关系，用人单位未足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构依法征收，不属于法院劳动争议案件受理范围”为由，驳回了申请执行人武春花要求被执行人为其补缴社会保险费的诉讼请求。
本院认为，张家口市劳动人事争议仲裁委员会就申请执行人与被执行人之间的劳动争议纠纷作出仲裁裁决后，双方均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，且法院受理后已就双方之间的劳动争议纠纷作出了判决，那么张家口市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书没有发生法律效力。同时，法院也已经通过判决驳回了申请执行人要求被执行人为其补缴社会保险的诉讼请求。所以，申请执行人申请执行没有执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人武春花的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟小雁
二〇一八年六月十二日
书记员 朱小川
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执231号申请执行人：武春花，女，1996年2月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：河北晨龙化妆品销售有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场B座16层。法定代表人：段亚静，公司董事长。申请执行人武春花与被执行人河北晨龙化妆品销售有限公司劳动争议纠纷一案，张家口市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出的张劳仲审字（2017）第76号仲裁裁决书。后申请执行人、被执行人均不服，被执行人向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，石家庄市裕华区人民法院于2017年7月28日受理此案；而原告向我院提起诉讼，我院于2017年8月7日受理，后我院根据法律的相关规定，将案件移送至先受理的石家庄市裕华区人民法院。2018年2月9日，申请执行人向我院申请执行，请求我院强制执行张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲审字（2017）第76号仲裁裁决书中的第六项裁决内容，即要求被执行人按照国家规定为申请执行人缴纳2014年9月至2017年6月的养老保险费。经查明，石家庄市裕华区人民法院于2017年11月22日分别作出（2017）冀0108民初3567号、（2017）冀0108民车4219号民事判决书，该两份判决书均以“社会保险费是社会保险费征收机构与用人单位之间形成的征收关系，用人单位未足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构依法征收，不属于法院劳动争议案件受理范围”为由，驳回了申请执行人武春花要求被执行人为其补缴社会保险费的诉讼请求。本院认为，张家口市劳动人事争议仲裁委员会就申请执行人与被执行人之间的劳动争议纠纷作出仲裁裁决后，双方均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，且法院受理后已就双方之间的劳动争议纠纷作出了判决，那么张家口市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书没有发生法律效力。同时，法院也已经通过判决驳回了申请执行人要求被执行人为其补缴社会保险的诉讼请求。所以，申请执行人申请执行没有执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人武春花的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟小雁二〇一八年六月十二日书记员  朱小川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第279号
原告：游细良。
委托代理人：俞飞女。
委托代理人：张海涛。
被告：林文元。
原告游细良为与被告林文元承揽合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序审理。本院于2010年5月24日公开开庭审理了本案，原告游细良的委托代理人吴定坚、被告林文元到庭参加诉讼。本院于2010年6月1日再次公开开庭审理了本案，原告游细良的委托代理人俞飞女、被告林文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游细良起诉称：2009年1月20日，被告出具给原告欠条一份，该欠条载明：兹有林文元欠游细良人民币20000元，到2009年5月底前付清。然而虽经原告屡次催讨，被告虽认可欠款事实但均以种种理由拖欠不还。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款20000元，逾期付款利息1386元（暂计至2010年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告游细良为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、（2010）杭余塘商初字第24号民事判决书一份，欲证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告将花岗岩业务包给原告，被告对欠原告20000元的款项没有异议的事实。
2、欠条复印件一份，欲证明被告欠原告20000元并约定于2009年5月底前付清的事实，
被告林文元未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款是事实，原告承揽了被告的部分工程，但原告没有按合同约定操作，工程的质量有问题，导致被告花费维修费用十多万元，并且导致被告尚有总工程款二十多万没有拿到，因此不同意支付该笔欠款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林文元为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、草协、协议各一份及证明二份，欲证明原、被告之间存在承揽合同关系，并约定若被告延期完工，则延期一天罚款10000元的事实。
2、清单一份，欲证明被告因维修原告所承揽的工程而花费113401元的事实。
证据的质证与认证：
（一）对原告游细良提交的证据，被告林文元无异议，本院予以确认。
（二）对被告林文元提交的证据，对证据1中的草协，原告游细良对真实性无异议，原、被告之间的确存在承揽合同关系，对该份证据本院予以确认；对协议，原告游细良对真实性、关联性均有异议，认为没有签过字，且协议的内容是对分包单位、即被告林文元的要求，并非针对原告，且见证人孙锡明为被告的项目经理，与被告有利害关系，而协议下方“延期共计至2007年9月23日”为谁书写也不清楚，因此认为与本案无关，本院认为该份证据上有原告游细良的签字，虽其否认，但也未提出证据反驳，而该份证据的内容与本案事实有关，故确认其可以作为本案的证据使用；对两份证明，原告游细良对真实性、关联性均有异议，认为与本案没有关联性，本院认为，该两份证据所要证明的内容与本案缺乏关联性，故不予确认。对证据2，原告游细良对真实性、关联性均有异议，认为其内容并未涉及原、被告承揽合同的相关内容，对该份证据本院不予确认。
通过上述有效证据的认定，结合原、被告在法庭上的陈述，本院查明的事实如下：2007年4月12日，原告与代表被告的林文武签订草协一份，约定由原告承揽被告工程的花岗岩业务，2007年7月1日，原告在被告代表林文武已签字的协议上签字，表示在三天以内完成95%的工程。2009年1月20日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠游细良20000元未付，并承诺于2009年5月底前付清。2009年12月23日，原告以民间借贷为由诉至本院，要求被告归还20000元，本院认为其主张缺乏依据，于2010年3月8日做出（2010）杭余商初字第24号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，双方在法定期限内均未上诉。2010年4月27日，原告再次诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。当事人应按约定全面履行各自的义务，原告已按约定完成了工程，则被告应按约定支付全部价款，现被告对尚欠原告价款20000元未付这一事实无异议，则该款被告应当支付，被告未按约定支付价款，已构成违约。故原告要求被告支付剩余价款并支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告关于工程质量存在问题的抗辩本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告林文元于本判决生效后十日内支付原告游细良价款20000元。
二、被告林文元于本判决生效后十日内支付原告游细良逾期付款利息损失1386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告林文元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费335元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年六月七日
书 记 员 李 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初293号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
法定代表人：江莺，行长。
委托代理人：李毅，男，系单位员工，住金华市。
委托代理人：王小慧，女，系单位员工，住金华市。
被告：钱建成，男，1975年8月20日出生，汉族，住金华市。
原告金华银行股份有限公司市府支行为与被告钱建成信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱建成立即偿付透支本金17961.77元，利息2351.91元，滞纳金4229.34元，合计24543.02元，利息和滞纳金已算至2016年11月20日止。此后利息按月利率万分之五计至本息履行之日止（从2017年1月7日起日利率按日万分之3.5计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年7月25日被告人钱建成向原告金华银行申办双龙信用卡，原告经审核同意发给总额度为18000元的信用卡。合约约定：月结单的账单日起25天内为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款额（10%）每月未还部分5%收取。被告从2016年2月16日发生透支款22970元，一直未按规定归还信用卡最低还款额，原告经电话催讨、信函催讨、上门催讨。到2016年11月20日止，被告所持的双龙信用卡已逾期本息、滞纳金，合计24543.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
被告钱建成于本判决生效后立即归还原告金华银行股份有限公司市府支行信用卡透支款本金17961.77元，利息2351.91元，滞纳金4229.34元，合计24543.02元[利息和滞纳金已算至2016年11月20日止。此后利息按日利率万分之五（从2017年1月7日起日利率按日万分之3.5计算）计至本息履行之日止]。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元(原告已预交，已减半收取)，由被告钱建成负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年二月二十三日
书记员 许广平
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初285号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人马某某，男，聋哑人，1982年12月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被新密市公安局刑事拘留，于同年5月24日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
指定辩护人王培，河南京原律师事务所律师。
翻译人艾水旺，新密市特殊教育学校老师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人王培，翻译人员艾水旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月24日16时许，被告人马某某伙同他人经预谋后在新密市市区乘坐2路公交车时，趁被害人申某不备，将申某挎包内的一部价值4799元的苹果6S手机盗走。案发后赃物已追回发还被害人。被告人马某某于2016年4月24日由公安机关传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人马某某供述，被害人申某陈述，证人韩某、郭某、张某证言，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人马某某的刑事责任。
被告人马某某辩称没有盗窃手机，手机是其捡到的。
被告人马某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称马某某具有以下从轻或者减轻的量刑情节：1.马某某系聋哑人；2.马某某之前无违法犯罪前科；3.涉案赃物已追回并返还给被害人，未给被害人造成损失。
经审理查明，2016年4月24日16时许，被告人马某某伙同他人经预谋后在新密市市区乘坐2路公交车时，趁被害人申某不备，将申某挎包内的一部价值4799元的苹果6S手机盗走。案发后赃物已追回发还被害人。被告人马某某于2016年4月24日由公安机关传唤到案。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人马某某的个人基本情况。
2、鹤壁市公安局山城区分局出具的说明，证实被告人马某某案发前无违法犯罪记录。
3、到案经过，证实被告人马某某于2016年4月28日被抓获到案。
4、残疾人证，证实被告人马某某系聋哑人。
5、涉案物品价格鉴定意见书，证实被盗手机价值人民币4799元。
6、辨认笔录及照片，证实被害人申某对被告人马某某的辨认情况；证人郭某、韩某、张某对被告人马某某的辨认情况；被害人申某对发现被告人马某某及抓获马某某现场的辨认情况；被害人申某对被盗手机的指认；被告人马某某对手机的指认。
7、证人张某、郭某证言，证实2016年4月24日下午16时许，二人驾驶踏板摩托车行驶至新密市西大街注意力电器公交站牌附近时，听到路边一个身穿白色上衣女子和一个衣着黑色上衣的中年女子在大声喊抓小偷，两名女子还指着一个穿蓝色上衣的男子，穿蓝色上衣的男子用胳膊夹了一个绿色的斜挎包已经跑到西大街与长宁街路口中间。二人喊抓小偷，穿蓝色上衣男子扭头看了一下还往南继续跑。二人骑着摩托车往南追。在西大街和长宁街路口南20米附近追上穿蓝色上衣的男子，摩托车撞在了该男子的臀部，该男子坐在摩托车车头后车翻倒，绿色挎包掉到地上，二人膝盖处擦伤。随后二人抓住穿蓝色上衣的男子不让他跑，喊抓小偷穿白色上衣和黑色上衣的女子跟上来，将掉在地上的绿色挎包打开，里边发现穿白色上衣女子的土豪金苹果6S手机。穿蓝色上衣的男子挣扎着想跑，其用手机报了警。民警到现场，二人与两名女子和穿蓝色上衣的男子被带到派出所。
8、证人韩某证言，证实2016年4月24日16时30分，其与女儿申某坐2路车，行至开阳路口时上来三名男子。两个男子往后挤，从申某身边挤过去，行至水上乐园站牌时，两个男子下车，其和申某下车抓住一名男子，另一名男子往东走了。被申某抓住的男子摆手，往东走的男子又拐了回来，距离有50米时其感觉是该男子偷了申某的手机，就大声喊“抓小偷”，那名男子往长宁街跑，其看见一辆摩托车追过去。其与申某在后边追。在长宁街两名男孩按住跑的男子，地上一个包。其在包里发现申某的手机。后来警察到现场，将跑的男子带走，其与申某、两个男孩一块到派出所。其穿黑色连衣裙，申某穿白色孕妇装。被抓的男子穿蓝色外衣。
9、被害人申某陈述，证实2016年4月24日16时30分左右，其与母亲韩某从人民医院坐上2路车。上车时其挎了一个女士挎包，当时包拉链是拉上的，手机在包里放着。其母亲在旁边站着。当时有两名男子紧挨其站着，一名男子穿蓝色上衣，另一名穿白色短袖。在西大街水上乐园其与韩某下车，刚下车其发现挎包拉链开着手机不见了，就赶紧上前抓住一同下车的穿白色短袖男子的胳膊，问是否偷其手机，该男发出“啊啊”声音，其听不懂，该男子将另一只手举起来，朝往东去的穿蓝色上衣男子摆手，嘴里发出“啊啊”的声音，穿蓝色上衣的男子就拐回来。其母亲韩某指着穿蓝色上衣的男子大声喊是该男子偷了手机，该男子就往长宁街跑，其也想去追穿蓝色上衣的男子，手一松穿白色短袖的男子跑了。其对路人大声喊“抓小偷”，其母亲韩某也大声喊“抓小偷”。其看到两名年轻男子（一个穿黑色上衣、一个穿白色衬衣）骑着一辆摩托车超穿蓝色上衣的男子追过去。其与韩某在后边追，其与韩某赶过去后发现两名男子已将穿蓝色上衣的男子按住，旁边有人说地上男士挎包是该男子的包，韩某从挎包中找到其苹果手机。后来民警到现场，骑摩托的两名男子都流血了。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人马某某辩解手机是其捡到的意见，经查证，被害人申某下车发现被盗后怀疑系公交车上旁边男子盗窃，即向路人求助，被告人马某某发现该情况后逃跑，证人郭某、张某听到求助后驾驶摩托车追上马某某，并将其抓获，在其挎包中发现被害人申某手机，该事实有被害人申某陈述，证人韩某、张某、郭某证言，辨认笔录及照片等证据予以证实，故对被告人马某某的该辩解意见，本院不予支持。
关于被告人马某某的辩护人辩称马某某系聋哑人、案发前无犯罪前科、案发后赃物已追回发还给被害人，经查证，被告人马某某系聋哑人，无犯罪前科，案发后赃物被追回，有残疾人证、无犯罪前科证明等证据予以证实，故对辩护人的该辩护意见，本院予以支持。
被告人马某某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人马某某系聋哑人，依法可对其从轻处罚；被告人马某某系初犯，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年7月24日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
审 判 员 韩军营
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张盟莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第45号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1962年4月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原系沈阳市水务集团管网中心质检科科长，捕前住沈阳市铁西区艳欣街56-2号楼351。因涉嫌受贿犯罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李延兴，辽宁盛恒律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人李杰犯受贿罪一案，于2014年12月1日作出（2014）于刑初字第455号刑事判决。原审被告人李杰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李杰从2010年2月至今在沈阳水务集团有限公司管网管理中心质检科工作，2012年9月任质检科科长，其主要负责沈阳自来水管网工程管理、管网工程质量验收等工作。被告人李杰在沈阳水务集团有限公司管网中心质检科工作期间，利用职务便利，为从事自来水管道工程施工的刘向阳等十一人谋取利益，收受以上人员所送贿赂款人民币共计72500元，并据为已有。
原审法院依据原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人刘某某、李某某、陆某某、曹某某、谢某某、张某某、裴某某等多人的证言及相关书证，被告人李杰供述及辩解等证据材料认定上述事实。原审法院认为，被告人李杰作为国家工作人员，利用职务便利，收受贿赂，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人李杰的上诉理由是：1、上诉人不具有国家工作人员身份，原判认定上诉人利用职务之便，在工程验收中为刘向阳等十一人谋取利益，事实不清，证据不足，不符合受贿罪的主体要件，故不构成受贿罪。2、上诉人收取刘某某、曹某某、张某某、裴某四人钱款属礼尚往来，没有为对方谋取利益，此笔款项不应认定为受贿数额。3、上诉人收取72500元款项，均是自己主动供述，应构成自首，且量刑偏重。其辩护人亦提出与李杰基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人李杰犯受贿罪的事实清楚，且上述事实及原审判决所依据的证据均经原审庭审质证、认证。本院审理过程中没有发生变化，本院依法予以确认。上诉人及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人李杰身为在国有企业从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪，应予依法惩处。对于上诉人及辩护人提出的李杰不具有国家工作人员身份及原判认定李杰利用职务之便，在工程验收中为刘某某等11人谋取利益的事实不清，证据不足，的上诉理由和辩护意见，经查，沈阳水务集团有限公司出具的情况说明及中共沈阳水务集团有限公司委员会组织文件以及李杰在侦查机关的供述，沈阳水务集团系沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会管理的全资国有大型企业集团，上诉人李杰主要负责沈阳自来水管网工程管理、管网工程质量验收工作，李杰在国有企业中履行了对沈阳自来水管网工程管理及对公共事务的监督职责，从事的活动具有公务性质，故应当将其认定为国家工作人员；证人刘某某、曹某某、张某某、裴某的证言分别证实送给李杰钱财是为感谢李在自来水工程中给予的关照及保证工程顺利验收签字，上诉人亦曾供认此节，上诉人李杰非法收受他人钱财与其职务行为有关，应视为承诺为他人谋取利益。故对上诉人及辩护人的上述理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人及辩护人提出李杰收取72500元款项均是自己主动供述，应构成自首，且量刑偏重的上诉理由及辩护意见，经查，办案机关在发现李杰涉嫌受贿线索后，对李杰受贿案件开展司法调查，上诉人李杰逐步向司法机关供述收受他人贿赂的行为，与司法机关已掌握的罪行属于同种罪行，其行为不构成自首。原审法院在量刑时，已充分考虑本案的具体事实和情节，并结合上诉人能够如实供述自己的犯罪行为及积极退赃等情况，对李杰在法定刑幅度内予以了从轻处罚，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志彤
审 判 员 王宏杰
代理审判员 郎 冰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周禹辛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13993号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附一号，统一社会信用代码9150007678673460U。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：蒋荧盈，女，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李洪娟，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县，系公司员工。
被告：周莉，女，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的委托代理人蒋荧盈、李洪娟到庭参加诉讼，被告周莉到庭参加了第一次庭审，但未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年5月的物业服务费6877.06元、公摊水电费687.59元；2、判令逾期支付物业服务费的违约金6121.75元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为江北区华润·中央公园一期的物业服务企业,被告系小区业主，但其未交纳2015年1月至2017年5月期间的物业服务费、公摊水电费。原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告周莉辩称，之所以拖欠费用，是因为购房时开发商承诺我所在的楼栋下会有超市，但是接房后并没有设置超市，我们的电梯也没有直接到达车库，需要另行进入车库；原告方没有公示广告费的收�；我方不应交纳违约金，且约定的违约金过高。
经审理查明，2010年，原告与重庆天拓置业发展有限公司签订《华润中央公园一期前期物业服务合同》，约定由原告为华润中央公园一期提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅2.2元/月•平方米，商业6元/月•平方米，停车位80元/月•个，物业服务费包含了公摊水电费，物业服务费按月支付，未按时支付的，应按每日千分之三的标准支付违约金；物业服务期限为2010年8月15日至2015年8月14日止，合同期限届满前三个月内，重庆天拓置业发展有限公司作出续聘或者选聘的决定，在其与续聘或者选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2012年11月21日，原被告另单独签订一份《城市山谷一期（案名：华润中央公园一期）前期物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务收�标准为高层住宅2元/月•平方米，商业6元/月•平方米，停车位80元/月•个，物业服务费不包括公摊水电费，公摊水电费按照0.2元每月/平方米预交，每年度公示本年度公摊水电费实际发生的明细，多退少补，并作为次年底预收的依据；业主或使用人应在每月15日前支付本月的物业服务费及公摊水电费，否则应自逾期之日起按照每日千分之三的标准支付违约金；小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，该协议自动终止。
2013年6月14日，位于重庆市江北区大石坝一村X幢X-
X房屋登记至被告周莉名下，建筑面积118.57平方米。原告为涉讼小区提供物业服务至今，被告周莉未支付2015年1月至2017年5月期间的物业服务费、公摊水电费。
另，原告对涉讼小区实际发生的公摊水电费进行了公示，其中2015年应分摊的公摊水电费为0.17元/�方米/月，2016年应分摊的公摊水电费为0.176元/平方米/月，2017年公摊水电费尚未公示。
另，涉讼小区至今未成立业主委员会。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、产权登记信息、《华润中央公园一期前期物业服务合同》、《城市山谷一期（案名：华润中央公园一期）前期物业服务合同》、《临时管理规约》、电表抄表记录、物业服务工作简报、公摊水电费使用公示通知、退款单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告华润二十四城物业服务有限公司与重庆天拓置业发展有限公司签订《华润中央公园一期前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，原告及华润中央公园一期全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务，该合同期限届满后，由于小区业主未成�业主大会选聘新的物业服务企业，而原告继续为业主提供服务，故被告应该支付相关费用，收费标准可参照原物业服务合同执行。被告辩称设置超市及电梯直达车库的问题，与物业服务无关，本院不予采信。对于被告辩称公共收益公示问题，因该小区尚未成立业主委员会，公共收益原告乃代收代管，其与物业服务合同的履行非同一法律关系，与本案无关，对被告的意见，本院不予采信。原告在与重庆天拓置业发展有限公司签订的前期物业服务合同及与被告单独签订的前期物业服务合同中分别约定的物业服务费的收费标准为2.2元/月/平方米与2元/月/平方米，前者包含了水电公摊费，后者将水电公摊费单独计算，本院认为两种标准各有利弊，但考虑到原告在实际提供物业服务时是按照2元/月/平方米加水电公摊费单独计算的方式收费，且该计费方式亦未超过2.2元/月/平方�的标准，故本院在计算被告应交物业服务费用时对该标准予以采纳。被告所有的房屋建筑面积118.57平方米，按照2元/月/平方米计算，被告每月应付的物业服务费为237.14元，2015年1月至2017年5月的物业服务费为6877.06元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，根据前述标准，被告应付的2015年水电公摊费按照0.17元/月/平方米计算为241.92元，2016年水电公摊费按照0.176元/月/平方米计算为250.44元，2017年水电公摊费尚未公示，按照合同约定的0.2元/月/平方米预收计算为118.55元，合计610.91元，对原告有关水电公摊费的诉讼请求，未超过610.91元部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。关于违约金，前期物业服务合同履行期间届满后，因双方无合同约定，不存在违约金问题；在前期物业服务合同履行期间内，被告未支付费用的应当承担违约责任，但合同约定的违约金过高，本院综合双方合同履行状况，酌情将其调低为150元，超过该数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周莉于本判决生效之日起十日内向原告重庆华润二十四城物业服务有限公司支付2015年1月至2017年5月的物业服务费6877.06元、公摊水电费610.91元，逾期付款违约金150元，合计7637.97元；
二、驳回原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周莉承担。
�判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢俊玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4095号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张爱明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张爱明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第136-2号
原告：胡某。
委托代理人：李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告胡某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告胡某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
审 判 长 李国华
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 严卫星
二〇一五年六月十八日
书 记 员 缪剑娣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第434号
申请执行人：魏振任。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
魏振任申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2741号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏振任于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2741号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2383号
原告：杨秀雅，女，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所�律工作者。
被告：祁治涛，男，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吴美英，女，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨秀雅为与被告祁治涛、吴美英民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祁治涛、吴美英共同偿还原告借款人民币45000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月23日，被告祁治涛因缺乏资金向原告杨秀雅借款人民币45000元，并出具借条一份给原告，借条对上述款项未约定利息及还�期限。借款后，经原告催讨，被告祁治涛至今分文未还。
另认定，被告祁治涛与被告吴美英于2001年10月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祁治涛、吴美英于本判决生效后十五日内归还原告杨秀雅借款人民币45000元，并支付资金占用期间的利息（按本金45000元按年利率6%自2017年6月5日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告祁治涛、吴美英未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费930元，公告费360元，合计人民币1290元，由被告祁治涛、吴美英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 王建伟
二〇一七年十月十二日
代书 记员 奚聪聪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2878号
罪犯黄后勇，男，1987年1月23日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年十二月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第323号刑事判决，以被告人黄后勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯黄后勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄后勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄后勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄后勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄后勇减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4871号
原告：杨青林，男，1993年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：温涛，男，1963年3月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告杨青林诉温涛为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提起民事诉讼。原告杨青林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨青林撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4871号原告：杨青林，男，1993年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：温涛，男，1963年3月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告杨青林诉温涛为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提起民事诉讼。原告杨青林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨青林撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十月二十七日书记员  李翔
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第521号
原告胡玮，男，生于1973年11月6日，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）胡明杨，四川谦美律师事务所律师。
被告陈满荣，女，生于1979年4月3日，住四川省开江县。
本院在审理原告胡玮诉被告陈满荣租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡爱平
二〇一五年二月十三日
书记员 夏 天
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1111号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：方军建。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告方军建为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告方军建偿还透支本金35161.79元、利息1093.13元、滞纳金1287.29元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告方军建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月3日，被告方军建向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告方军建领取了卡号为40×××23的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告方军建尚欠原告透支本金35161.79元、利息1093.13元、滞纳金1287.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金35161.79元、截至2014年12月27日的利息1093.13元、滞纳金1287.29元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，依法减半收取370元，由被告方军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王盈莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初28号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人邵珠山，男，1968年2月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化程度，农民，住山东省滕州市。曾因犯盗窃罪，于2005年2月2日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民八万元，2010年11月24日被假释，假释考验期至2012年5月2日。现又因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2017）18号起诉书指控被告人邵珠山犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，并于2017年2月28日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、张瑞石出庭支持公诉，被告人邵珠山到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：
2016年3月份，被告人邵珠山伙同单某（已判刑）驾驶摩托车先后四次至枣庄市山亭区山城街道、水泉镇等地，入户窃取被害人财物。经鉴定，涉案财物价值人民币6795元。具体事实分述如下：
1、2016年3月1日，被告人邵珠山同单某（已判刑）至枣庄市山亭区山城街道办事处西山亭村，入户窃取彭某家中电脑主机一台、金项链一条、羽绒服一件。经鉴定，被盗电脑主机和金项链价值人民币3940元。
2、2016年3月1日，被告人邵珠山同单某（已判刑）至枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄村，入户窃取张某家中电脑主机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币365元。
3、2016年3月18日，被告人邵珠山同单某（已判刑）至枣庄市山亭区山城街道办事处前官庄村，入户窃取徐某家中花生米20斤、陶罐一个。经鉴定，被盗花生米价值人民币120元。
4、2016年3月18日，被告人邵珠山同单某（已判刑）至枣庄市山亭区水泉镇西柴胡村，入户窃取侯某家中花椒壳53斤、中华牌香烟2盒、利群牌香烟20盒、泰山牌香烟10盒、红双喜牌香烟10盒。经鉴定，被盗物品价值人民币2370元。
为支持上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人邵珠山以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵珠山系累犯，应从重处罚；被告人邵珠山归案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人邵珠山在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被害人彭某、张某、徐某、侯某等人的陈述，证人单某（已判刑）的证言，现场勘验笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，刑事判决书及假释证明书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人邵珠山在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵珠山以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出“被告人邵珠山系累犯，应从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚”的公诉意见，与查明的事实一致，予以采纳。综上，根据被告人邵珠山的犯罪事实、犯罪性质和情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邵珠山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邵珠山退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马冬青
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 宋文利
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4284号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄家乐，男，1999年5月17日出生，汉族，初中文化，在顺德区乐从镇毅发渔村工作，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2017年10月15日被羁押，2017年10月15日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4158号起诉书指控被告人黄家乐犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人黄家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄家乐在其居住的员工宿舍，即佛山市顺德区乐从镇隔岸大道五巷2号出租楼内盗窃两次，分别是：
1.2017年9月26日3时许，被告人黄家乐在上述出租楼401房，盗走被害人胡某放在床头的一台OPPOR**手机（价值人民币2743元）。后以人民币1450元的价格卖给王某。
2．2017年10月2日4时许，被告人黄家乐在上述出租楼301房，盗走被害人吴某放在床头的一台华为荣耀V9手机（价值人民币2418元）。后以人民币900元的价格卖给何某。
2017年10月15日11时许，民警在佛山市顺德区乐从镇毅发渔村抓获被告人黄家乐。破案后，被盗手机均已起获并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；到案经过；被告人黄家乐的供述及指认笔录；被害人胡某、吴某的陈述及指认笔录；证人何某、王某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书及告知书；检查证、检查笔录、证据保存清单、发还清单；扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单；手机购买单据；户籍证明、无犯罪记录证明。
公诉机关据此认为，被告人黄家乐无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄家乐案发后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄家乐有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄家乐对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄家乐犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄家乐无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后涉案赃物均已被起获并发还给被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）
审
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5252号
原告北京赫丽颜医疗美容诊所有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街188号前。
法定代表人郝红，院长。（未到庭）
委托代理人朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第61242号《关于第18669171号“赫莉颜HOLLYYOUNG及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院受理时间：2017年7月14日。
开庭审理时间：2017年8月1日。
被告以原告申请注册的第18669171号“赫莉颜HOLLYYOUNG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第五项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为图文组合商标，其图形部分与“红十字”标志近似，其不得作为商标使用。因此，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第五项所指的情形。其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标与第12771569号图形商标在整体构成和呼叫上均存在一定差异，普通消费者施以一般注意力观察可以区分，二者未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《商标法》第十条第一款第五项、第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标颜色为蓝色，类似十字图形所占比例非常小，且与其他图形要素紧密结合为整体，诉争商标与“红十字”标志并不近似，一般公众也不会将其与红十字会相关联。因此诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第五项所指的情形。二、诉争商标经原告使用，已经具有较高知名度，相关公众不会误认该图形为“红十字”标志的情形。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18669171。
3.申请日期：2015年12月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗诊所服务；整形外科；医药咨询；牙科；牙齿正畸服务；医疗辅助。
三、其他事实
2016年9月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第五项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年11月7日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标图样说明书及创作底稿，十字图样应用的部分实例，含有十字商标的注册信息，《中华人民共和国红十字标志使用办法》，诉争商标使用情况，原告网站建设协议，原告举行宣传、推广材料，合作协议等证据，用以证明诉争商标具有独特设计，诉争商标经宣传和推广，具有较高知名度，应当予以注册。
另查明，诉争商标申请时原告向国家工商行政管理总局商标局提交了带有颜色的商标图案，诉争商标应为指定颜色商标。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第五项的规定。
根据《商标法》第十条第一款第（五）项规定，同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的，不得作为商标使用。
“红十字”标志是国际人道主义保护标志，是武装力量医疗机构的特定标志，是红十字会的专用标志。“红十字”标志不得用于商标或商业性广告。本案中，诉争商标由“十字”标志、图形和文字组成，其中十字图形与“红十字”图案基本无差别。诉争商标的图形部分和文字部分可被独立识别，图形部分足以使相关公众识别为“红十字”图案。即使考虑诉争商标为指定颜色商标，但该理由并不足以影响诉争商标在指定使用服务上与“红十字”标志近似的结论。另外，诉争商标的使用和知名度等情况并非《商标法》第十条第一款第五项的审查要点，本院对此不予评述。因此，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第五项规定的情形，原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京赫丽颜医疗美容诊所有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由北京赫丽颜医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯