wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更739号
罪犯韦仁文，男，1965年10月20日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）兴刑初字第25号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人韦仁文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元，并限制减刑。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月6日作出（2014）黔高刑一终字第107号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处韦仁文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦仁文在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，韦仁文犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯韦仁文因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年6月25日至2016年6月24日）已满。执行期间，罪犯韦仁文确无故意犯罪。
本院认为，罪犯韦仁文在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第一款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦仁文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李秋秋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初638号
原告：天津威世轩物流有限公司。住所地：天津市和平区营口道**号新华国金广场***楼A5。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张凤，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：融商物流（天津）集团有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元***号）。
法定代表人：王艳娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐国静，该公司工作人员。
被告：太平船务（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区南京路和河北路交口西南侧君隆广场2-西安道*号-1501。
负责人：孙大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告天津威世轩物流有限公司与被告融商物流（天津）集团有限公司、太平船务（中国）有限公司天津分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。天津威世轩物流有限公司委托诉讼代理人张旭、张凤，融商物流（天津）集团有限公司委托诉讼代理人宁静、徐国静，太平船务（中国）有限公司天津分公司委托诉讼代理人郑恺群、吴倩到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津威世轩物流有限公司撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告天津威世轩物流有限公司负担。
代理审判员 陈文清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初122号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人侯洋，男，1992年1月24日出生于湖南省安乡县，汉族，大专文化，务工。因本案于2017年7月31日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］195号起诉书指控被告人侯洋犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉,被告人侯洋到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年6月3日凌晨3时许，被告人侯洋饮酒后驾驶小型轿车沿八一路行驶至长沙市芙蓉区韭菜园路口被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为150毫克/100毫升。后经鉴定：侯洋血液中的乙醇含量为161.9毫克/100毫升。公诉机关认为被告人侯洋的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人侯洋对公诉机关指控�犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明：2017年6月3日凌晨3时许，被告人侯洋饮酒后驾驶小型轿车沿八一路行驶至长沙市芙蓉区韭菜园路口被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为150毫克/100毫升。随后，民警依法将侯洋带至长沙市第八医院进行抽血备检。后经长沙市刑侦支队物证鉴定所鉴定：侯洋血液中的乙醇含量为161.9毫克/100毫升。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表以及到案经过等证明，被告人侯洋酒后驾驶机动车在长沙市芙蓉区韭菜园路口被民警现场查获；
2、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证的复印件及机动车信息查询结果单等证明，被告人侯洋驾驶的机动车及驾驶证的相关情况；
3、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及理化检验报告等证明，被告人侯洋酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气检测及血液检验，侯洋酒精含量已达醉酒驾驶的标准；
4、被告人侯洋的户籍证明材料及现实表现材料证明，被告人侯洋已达刑事责任年龄；
5、被告人侯洋的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人侯洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯洋到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从�处罚。被告人侯洋系初犯，在庭审中自愿认罪认罚，有认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人侯洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人侯洋应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 毛一原
二〇一八年三月三十日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学�，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1297号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省成武县永昌路69号。
被执行人：张洪友。
被执行人：王灿省。
被执行人：马新芳。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张洪友、王灿省、马新芳金融借款纠纷一案中，查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1491号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一五年五月十日
书记员 卞 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭江执民字第2885号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：黄渊。
被执行人：林正波。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请执行林正波保险人代位求偿权纠纷一案，执行标的1610753.93元，执行费18508元。本院作出的（2012）杭江商初字第329号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2013年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，现向本院申请对本案号终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭江执民字第2885号案执行案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年三月十二日
代书 记员 王 翔
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第193号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告刘玉峰，男，1971年2月6日出生，汉族。
被告刘玉军，男，1970年5月23日出生，汉族。
被告房立国，男，1973年12月28日出生，汉族。
被告张爱永，男，1982年2月21日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告刘玉峰、刘玉军、房立国、张爱永金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告刘玉峰、房立国到庭参加诉讼，被告刘玉军、张爱永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2013年5月28日，原告与被告刘玉峰签订借款合同一份，约定由原告向被告刘玉峰提供借款200000元整，借款期限为2013年5月28日至2014年5月10日止，约定执行贷款利率10.35‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与刘玉军、房立国、张爱永签订保证合同一份，合同约定，被告刘玉军、房立国、张爱永自愿为被告刘玉峰的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告刘玉峰发放了贷款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，特起诉至法院，请求判令被告刘玉峰归还贷款本金200000元，截止到2014年11月30日的利息52000元及以后发生的利息，被告刘玉军、房立国、张爱永承担连带清偿责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘玉峰辩称，借款属实。
被告房立国辩称，担保属实。
被告刘玉军、张爱永未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年5月28日，原告沂源县农村信用合作联社与被告刘玉峰签订借款合同一份，合同约定，被告刘玉峰向原告借款200000元；期限为2013年5月28日至2014年5月10日，采用非循环方式借款，借款在期限内一次性发放，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款采用定期结息、到期日利随本清的方式还款，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%记收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。同日，原告沂源县农村信用合作联社与被告刘玉军、房立国、张爱永签订保证合同一份，合同约定，保证人刘玉军、房立国、张爱永自愿为原告依据与刘玉峰签订的编号为沂源联社城区个借字2013年1053号的个人借款合同对刘玉峰形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告刘玉峰发放贷款200000元整，到期日为2014年5月10日，利率为10.50‰。借款到期后，被告刘玉峰未履行合同约定的还款义务。2015年3月16日，原告起诉至法院，请求判令被告刘玉峰归还贷款本金200000元，截止到2014年12月23日的利息52000元及以后发生的利息，被告刘玉军、房立国、张爱永承担连带清偿责任。
另查明，被告刘玉峰尚欠原告截止到2014年12月23日的利息为52052.58元。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算单、被告身份证复印件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告刘玉峰发放了贷款，合同到期后，被告刘玉峰没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，被告刘玉峰欠原告本金200000元及利息应予归还，关于原告主张的截至2014年12月23日的利息52000元，低于被告刘玉峰实际应当支付的利息52052.58元，是原告对其权利的处分，本院予以支持；担保人刘玉军、房立国、张爱永承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2014年5月11日到2016年5月10日，担保人的担保责任未超出保证期间，对于原告要求被告刘玉军、房立国、张爱永承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息52000元（截止到2014年12月23日）。
三、被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2014年12月24起，按合同约定利率计算至本判决指定的付款日止）。
四、被告刘玉军、房立国、张爱永对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘玉军、房立国、张爱永履行债务后有权向被告刘玉峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1770元，由被告刘玉峰、刘玉军、房立国、张爱永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐光花
二〇一五年五月十五日
书 记 员 崔 燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第193号
原告马慧敏，身份号码×××，女，1965年5月3日出生，回族，肇源县路通客运有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县。
被告汤革芬，身份号码×××，女，1960年12月26日出生，汉族，肇源县防疫站职工，住黑龙江省肇源县。
被告刘光宇（系汤革芬丈夫），身份号码×××，1964年3月16日出生，满族，肇源县和平乡中心校教师，住黑龙江省肇源县。
原告马慧敏与被告汤革芬、刘光宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，原告于2015年4月10日向本院提出保全申请，申请冻结被告汤革芬在中国建设银行工资及被告刘光宇在黑龙江省农村信用社工资，预查封二被告所有的位于肇源县远望松江6号楼西13门商服。并向本院提供了担保。本院于2015年4月13日作出（2015）源商初字第193号民事裁定，对二被告工资予以冻结。2015年4月14日，原告撤回了预查封二被告所有的位于肇源县远望松江6号楼西13门商服的申请。2015年5月4日依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马慧敏，被告汤革芬、刘光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2014年7月16日，二被告向原告借款21.6万元，约定利息为年利率20%。2014年12月29日，二被告又向原告借款20万元，约定利息为年利率20%。两笔借款，二被告均为原告出具了借据。后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金41.6万元，并按年利率20%给付利息（其中21.6万元自2014年7月16日给付至实际还款日；20万元自2014年12月29日给付至实际还款日）。
被告汤革芬辩称，借款事实属实。
被告刘光宇辩称，被告与原告是多年的朋友，借款数额属实，是2014年被告在林甸包地向原告借的款。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。二被告因包地用款，于2014年7月16日及同年12月29日，分别向原告借款21.6万元和20万元，两笔借款均约定利息为年利率20%，并分别为原告出具了借据。后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金41.6万元，并按年利率20%给付利息（其中21.6万元自2014年7月16日给付至实际还款日；20万元自2014年12月29日给付至实际还款日）。
上述事实有借据及当事人当庭陈述予以证实。
另查明，2014年7月16日，一年期中国人民银行贷款年基准利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。原告要求二被告给付借款本金合计41.6万元的诉讼请求，本院应予支持。依据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告与二被告约定的利率为年利率20%，不超过同期银行贷款利率6%的4倍，故对原告要求二被告按约定利率给付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告汤革芬、刘光宇于本判决生效之日起3日内连带给付原告马慧敏借款本金41.6万元及利息（以借款本金21.6万元为基数，自2015年7月16日起，以借款本金20万元为基数，自2015年12月29日起，均按约定年利率20%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执381号
申请人：王秀珍，女，汉族，现住化德县长顺镇。
被执行人：内蒙古家和房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文勇，职务为董事长。
委托代理人：杨永光，男，系内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人王秀珍申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查封内蒙古家和房地产开发有限公司的车库，已评估、拍卖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0922执381号申请人：王秀珍，女，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：内蒙古家和房地产开发有限公司。法定代表人：刘文勇，职务为董事长。委托代理人：杨永光，男，系内蒙古伊敏律师事务所律师。本院在执行申请人王秀珍申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查封内蒙古家和房地产开发有限公司的车库，已评估、拍卖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖学锋审判员 ：刘祝庆审判员 ：汪和燕二〇一七年十二月十九日书记员 ：赵赛男
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1825号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，该公司员工。
委托诉讼代理人：林标英，该公司员工。
被告：周镇华，男，1972年5月17日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告周镇华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以周镇华已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年五月十八日
书记员 杜燕红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第861号
罪犯徐旭。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二○○七年三月十六日作出（2007）珠中法刑初字第18号刑事判决，以被告人徐旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年十月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二七年十二月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐旭自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事焊工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分14.9分。考核截止2014年1月共获奖励分140.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯徐旭悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐旭减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二六年三月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6058号
原告：左信光，男，1962年7月9日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。现住常州市天宁区。
委托代理人董毓新，男，1964年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城23幢101/201号。
法定代表人符赛男，该公司负责人。
委托代理人张方芳、王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
被告：董平，男，1987年3月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告左信光诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、董平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失139976元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年9月26日，董平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿清凉西路由东向西超速行驶进入数码路清凉西路路口，遇左信光驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的鸿尔达牌电动自行车沿数码路由北向南驶入路口至事发地，小型轿车的前部与电动自行车的左侧发生碰撞，致左信光人车倒地，造成左信光受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：董平承担主要责任，左信光承担次要责任。
3、医疗费：66338.7元。
4、住院伙食补助费：1450元。
5、交通费：500元。
6、电动车维修费：1100元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、垫付情况：董平垫付32000元，平安保险公司垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：无锡中诚司法鉴定所分析认为左信光左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期240日，护理期90日，营养期90日为宜。平安保险公司认为鉴定程序不合法、伤情未累计关节面，对该鉴定结论不认可且申请重新鉴定。本院认为，无锡中诚司法鉴定所具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实。被告未举证证明该鉴定意见具有法律规定的重新鉴定的情形，故对平安保险公司的意见，本院不予采纳。
2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：被告平安保险公司不予认可。本院结合原告的伤残等级，确认原告的伤残赔偿金为80304元、精神抚慰金为4000元。
3、护理费：原告主张7650元，并提供收条，被告平安保险公司不认可。本院认为，原告已提供护工费凭证及陪护工派工单，本院确认护理费为7650元。
4、误工费：原告主张27840元，被告平安保险公司认为过高。本院根据原告提供的证据，酌定误工费为20000元。
5、鉴定费：原告主张3060元，原告已提供发票，本院予以确认。
6、营养费：原告主张1080元，符合法律规定，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身
体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告董平在该起事故中负主要责任，确定由其对原告的损失承担80%的赔偿比例。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费66338.7元、住院伙食补助费1450元、营养费1080元、护理费7650元、误工费20000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金4000元、车损1100元、交通费500元、鉴定费3060元，合计185482.7元。医保外用药6634元，由董平负责赔付5307.2元。剩余费用由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔付121100元，在商业三者险限额范围内赔付46199.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向左信光赔偿121100元，在商业三者险限额范围内向左信光赔付46199.2元。
二、董平向左信光赔偿5307.2元。
以上两项经与董平垫付的32000元，平安保险公司垫付的10000元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向左信光支付125299.2元，向董平支付26692.7元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回左信光的其他诉讼请求。
案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一七年十二月七日
法官助理 赵超男
书 记 员 朱晓骁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6058号原告：左信光，男，1962年7月9日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。现住常州市天宁区。委托代理人董毓新，男，1964年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城23幢101/201号。法定代表人符赛男，该公司负责人。委托代理人张方芳、王荟清，江苏众泰律师事务所律师。被告：董平，男，1987年3月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告左信光诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、董平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失139976元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年9月26日，董平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿清凉西路由东向西超速行驶进入数码路清凉西路路口，遇左信光驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的鸿尔达牌电动自行车沿数码路由北向南驶入路口至事发地，小型轿车的前部与电动自行车的左侧发生碰撞，致左信光人车倒地，造成左信光受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。2、交警部门责任认定：董平承担主要责任，左信光承担次要责任。3、医疗费：66338.7元。4、住院伙食补助费：1450元。5、交通费：500元。6、电动车维修费：1100元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、垫付情况：董平垫付32000元，平安保险公司垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：无锡中诚司法鉴定所分析认为左信光左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期240日，护理期90日，营养期90日为宜。平安保险公司认为鉴定程序不合法、伤情未累计关节面，对该鉴定结论不认可且申请重新鉴定。本院认为，无锡中诚司法鉴定所具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实。被告未举证证明该鉴定意见具有法律规定的重新鉴定的情形，故对平安保险公司的意见，本院不予采纳。2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：被告平安保险公司不予认可。本院结合原告的伤残等级，确认原告的伤残赔偿金为80304元、精神抚慰金为4000元。3、护理费：原告主张7650元，并提供收条，被告平安保险公司不认可。本院认为，原告已提供护工费凭证及陪护工派工单，本院确认护理费为7650元。4、误工费：原告主张27840元，被告平安保险公司认为过高。本院根据原告提供的证据，酌定误工费为20000元。5、鉴定费：原告主张3060元，原告已提供发票，本院予以确认。6、营养费：原告主张1080元，符合法律规定，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告董平在该起事故中负主要责任，确定由其对原告的损失承担80%的赔偿比例。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费66338.7元、住院伙食补助费1450元、营养费1080元、护理费7650元、误工费20000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金4000元、车损1100元、交通费500元、鉴定费3060元，合计185482.7元。医保外用药6634元，由董平负责赔付5307.2元。剩余费用由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔付121100元，在商业三者险限额范围内赔付46199.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向左信光赔偿121100元，在商业三者险限额范围内向左信光赔付46199.2元。二、董平向左信光赔偿5307.2元。以上两项经与董平垫付的32000元，平安保险公司垫付的10000元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向左信光支付125299.2元，向董平支付26692.7元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回左信光的其他诉讼请求。案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 回亚芳二〇一七年十二月七日法官助理 赵超男书 记 员 朱晓骁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3957号
罪犯万同进，男，汉族，小学文化，1966年7月5日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年12月15日作出（2011）皋刑初字第0259号刑事判决，以被告人万同进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年11月14日止），并处罚金人民币二万元。判决�生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7419号刑事裁定，对罪犯万同进减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月14日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯万同进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯万同进在服刑期间曾受到二次监狱表扬，已履行罚金三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯万同进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。因该犯仍有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万同进减去有期徒刑六个月十日（刑期至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第892号
原告宋涛。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告王建阳。
原告宋涛为与被告王建阳民间借贷纠纷一案，于2008年4月14日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托代理人周斌照到庭参加诉讼，被告王建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋涛诉称，2006年12月13日，被告向原告借款7万元，言明借期为一周，并写下借条一份为凭，但还款期限届满后，被告分文未还。故诉至法院，要求判令被告归还借款人民币7万元并支付逾期付款利息7，129.50元（按日万分之二点一计算，暂算至2008年4月20日），承担本案诉讼费用。
被告王建阳在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2006年12月13日由被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款7万元，承诺于一星期内归还的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借款时明确承诺了还款日期，理应按照约定的还款日期履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2006年12月21日起至2008年4月20日按日万分之二点一计算的逾期付款利息，于法无据，本院只准按中国人民银行规定的同类贷款利率计收利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王建阳应归还给原告宋涛借款人民币7万元，并支付该款自2006年12月21日起至2008年4月20日止按银行同类贷款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，728元，减半收取864元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，728元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 沈烨
二〇〇八年六月二十七日
书 记 员 易青
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初828号
原告：陕西伟华集团汽车运输服务有限公司。
法定代表人：艾某某，系该公司经理
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：夏某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊某某。
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人吕磊、被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月29日4时25分许，王某某驾驶晋M592**（晋MBM**挂）号半挂车行驶至210省道151KM+600M处时，与豆某某驾驶原告的陕KD38**(陕K86**挂)号重型半挂牵引车尾随相撞后致使陕KD38**(陕K86**挂)号车失控又与前方赵某某驶的晋M133**（晋MBW**挂）号车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经宜川县公安局交通管理大队，第6106300201700365号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员王某某承担全部责任，豆某某无责任。豆某某驾驶原告的陕KD38**（陕K86**挂）号车辆损失由陕西银洲律师事务所委托榆林高新区镇北价格评估有限公司，榆镇北价评（2017）-0423号评定本次车辆损失90453元，为此原告支出鉴定费3200元。豆某某驾驶原告的陕KD38**（陕K86**挂）号车于2017年4月26日在被告公司投有交强险、车辆损失险、不计免赔险，保险期限一年。原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失90453元、鉴定费3200元，共计93653元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系道路交通事故责任认定书一份，用于证明发生发生交通事故的事实以及责任的划分。
2号证据系保单三份，用于证明原告在被告处投保的事实以及投保的险种。
3号证据系行驶证、驾驶证、资格证复印件，用于证明原告车辆驾驶员具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格。
4号证据系机动车保险车辆损失鉴定报告意见书一份、鉴定费票据一支、修理费票据一支，用于证明原告的车辆损失及鉴定费用并支出修理费90453元。
被告辩称：被告承保车辆在本起事故中无责，对于原告的损失应由本案第三者王某某驾驶的晋M592**所投保的保险公司赔偿，被告公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据均无异议；对原告提交的4号证据有异议，认为鉴定价格过高，鉴定费不属于保险公司的承担范围，修理费票据应提供相应修理厂的营业执照。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3号证据，来源合法，客观真实，且被告均无异议，依法予以采信；原告提交的4号证据，来源合法，客观真实，虽被告对其证据持有异议，但未提供相关证据支持其观点，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2017年9月29日4时25分，王某某驾驶晋M592**（晋MBM**挂）号重型半挂车，由宜川县秋林镇向宜川县云岩镇方向行驶途中，行至210省道151KM+600M处时，与豆某某驾驶原告的陕KD38**(陕K86**挂)号重型半挂车尾随相撞后致使陕KD38**(陕K86**挂)号重型半挂车失控又与前方赵某某驶的晋M133**（晋MBW**挂）号重型半挂车相撞，在避让过程中，又同相向冯英泽驾驶的晋M578**(晋MBB**挂)号重型半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经宜川县公安局交通管理大队作出的第6106300201700365号道路交通事故认定书(简易程序)认定：王某某负全部责任，豆某某无责任，冯英泽无责任。原告委托陕西银洲律师事务所代理原告申请对事故车辆进行评估鉴定，陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KD38**/陕K86**挂重型半挂车的车辆损失进行评估，该公司于2017年9月12日作出的榆镇北价评[2017]-0423号价格评估意见书认定：陕KD38**/陕K86**挂重型半挂车的车辆损失为90453元，为此原告支出鉴定费3200元。现原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失90453元，鉴定费3200元，共计93653元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告于2017年4月26日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KD38**重型半挂牵引车承保交强险、车辆损失险（365000元）及不计免赔率等险种，保险期间自2017年4月26日11时起至2018年4月26日11时止；被告为原告的陕K86**挂重型仓栅式半挂车承保车辆损失险（80000元）及不计免赔率等险种，保险期间自2017年4月26日11时起至2018年4月26日24时止，该事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告于2017年4月26日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行
合同义务。原告主张的陕KD38**/陕K86**挂重型半挂车的车辆损失90453元，被告应当按照合同的约定，在其承保的车辆损失险限额内向原告予以足额赔付。原告主张的鉴定费3200元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由被告承担。综上所述，原告的诉请依法予以支持。被告认为承保车辆在本起事故中无责，原告的损失应由第三者王某某驾驶的晋M592**重型半挂牵引车所投保的保险公司赔偿，被告不承担赔偿责任的辩论观点，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的规定(二)第十九条之规定，故被告的辩解理由不能成立，依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告在向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的规定(二)第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司陕KD38**/陕K86**挂重型半挂车的车辆损失费90453元及支出的鉴定费3200元，共计93653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141.32元，减半收取1070.66元，由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 瑶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申943号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭德建，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈虎，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
再审申请人郭德建因与被申请人陈虎合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
郭德建申请再审称：被申请人与再审申请人签订房屋设计方案合同，再审申请人按合同要求设计了合理的方案，并经被申请人同意该设计方案，已支付5千元，还有5000元未付。被申请人委托再审申请人是按合同要求设计合理的方案，不是出施工图，被申请人或施工方按再审申请人提供的方案图修改施工图并建房施工时，才需经过具有相应资质的建设工程勘察、设计单位签字盖章同意，原审法院认为再审申请人出具的方案图是施工图，认定事实和适用法律有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终723号民事判决及湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初198号民事判决，依法判令被申请人支付设计方案费用5000元及孳息每月150元和误工费2000元；由被申请人承担本案诉�费用。
陈虎提交意见称：再审申请人不具备设计资质，设计方案与设计图纸都是由湘潭县建筑规划设计院出具的，故原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人郭德建的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人郭德建与被申请人陈虎对于涉案房屋是否根据郭德建提供的设计方案来进行施工建设存在较大争议。再审申请人郭德建主张已按照约定设计出了合理的方案，被申请人应当支付设计方案的余款。被申请人则主张房屋是按湘潭县建筑规划设计院出具的施工设计图纸建设，郭德建制作的设计图没有得到湘潭县建筑规划设计院的采纳，其不应当承担支付设计方案的余款。经审查，郭德建不具有相应的房屋建筑设计资质，无权以个人名义从事房屋建筑设计工作。在原审审理程序及本案再审审查过程中，再审申�人郭德建均未提交相关证据证明设计单位湘潭县建筑规划设计院采纳或通过了其制作的设计方案，亦未能证实其已实际履行了合同或房屋的实际施工是按照其提供的设计方案进行建设的。故原审判决认为郭德建应承担举证不能的后果，驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人郭德建的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭德建的再审申请。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申943号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭德建，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈虎，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人郭德建因与被申请人陈虎合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�郭德建申请再审称：被申请人与再审申请人签订房屋设计方案合同，再审申请人按合同要求设计了合理的方案，并经被申请人同意该设计方案，已支付5千元，还有5000元未付。被申请人委托再审申请人是按合同要求设计合理的方案，不是出施工图，被申请人或施工方按再审申请人提供的方案图修改施工图并建房施工时，才需经过具有相应资质的建设工程勘察、设计单位签字盖章同意，原审法院认为再审申请人出具的方案图是施工图，认定事实和适用法律有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终723号民事判决及湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初198号民事判决，依法判令被申请人支付设计方案费用5000元及孳息每月150元和误工费2000元；由被申请人承担本案诉�费用。陈虎提交意见称：再审申请人不具备设计资质，设计方案与设计图纸都是由湘潭县建筑规划设计院出具的，故原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人郭德建的再审请求。本院经审查认为，再审申请人郭德建与被申请人陈虎对于涉案房屋是否根据郭德建提供的设计方案来进行施工建设存在较大争议。再审申请人郭德建主张已按照约定设计出了合理的方案，被申请人应当支付设计方案的余款。被申请人则主张房屋是按湘潭县建筑规划设计院出具的施工设计图纸建设，郭德建制作的设计图没有得到湘潭县建筑规划设计院的采纳，其不应当承担支付设计方案的余款。经审查，郭德建不具有相应的房屋建筑设计资质，无权以个人名义从事房屋建筑设计工作。在原审审理程序及本案再审审查过程中，再审申�人郭德建均未提交相关证据证明设计单位湘潭县建筑规划设计院采纳或通过了其制作的设计方案，亦未能证实其已实际履行了合同或房屋的实际施工是按照其提供的设计方案进行建设的。故原审判决认为郭德建应承担举证不能的后果，驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人郭德建的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭德建的再审申请。审 判 长  金 蝶审 判 员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年九月十一日代理书记员  刘柳明
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1184-1号
原告邯郸县住房和城乡建设局，住所地：邯郸市邯郸县雪驰路55号。
法定代表人：康现金，该局局长。
委托代理人王文强，该局员工。
被告尚文靖。
本院在审理原告邯郸县住房和城乡建设局与被告尚文靖不当得利纠纷一案中，原告邯郸县住房和城乡建设局于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县住房和城乡建设局的申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费5967元减半收取后，由原告邯郸县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 牛凌燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4156号
罪犯石溢，女，1986年10月9日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济刑一初字第35号刑事判决，以被告人石溢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯石溢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石溢在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石溢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯石溢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石溢减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4156号罪犯王开旺，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年3月21日作出了（2012）昌刑初字第350号刑事判决，以被告人王开旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王开旺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王开旺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王开旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王开旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2023年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  李 静代理审判员  张岩岩二〇一五年六月九日书 记 员  焦 娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2006号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路５８８号６楼东户。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕晋宁，男，1985年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：邢立娜，女，1986年10月22日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告吕晋宁、邢立娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日、2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼，被告吕晋宁、邢立娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2016年7月21日签订的汽车融资租赁合同；2.判令被告赔偿原告全部未付租金的损失95823.75元，实现债权的费用5000元，承担违约金20164.75元（按照所有应付金额的20%计算）,以上合计120988.5元；3.判令原告对租赁物折价或者拍卖、变卖所得价款用于清偿上述债务，不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，超过部分归被告所有；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月21日，原告与被告吕晋宁签订汽车融资租赁合同，合同约定：被告为承租人，租赁车辆融资额为82905元，租赁期限24个月，按月每期支付租金4166.25元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押。合同签订后，被告仅支付了1期租金，自2016年9月26日起再未支付过租金。为此，原告提起诉讼。
被告吕晋宁、邢立娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张提交以下证据：
证据一、汽车融资租赁合同一份，以证明2016年7月21日原告与被告吕晋宁签订汽车融资租赁合同，合同约定:承租人为被告吕晋宁，经销商为宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司，原告提供融资款82905元，被告吕晋宁每期还款租金4166.25元，合同租期24个月，租赁车辆发动机号G6EA9A322284,车架号×××；
证据二、抵押合同和机动车登记证书各一份，以证明被告吕晋宁以所购车辆向原告提供抵押担保，租赁合同签订后原告如约履行了融资义务，被告吕晋宁取得了所购车辆，并将车辆登记证书交付给原告；
证据三、车辆交接单一份，以证明原告已将涉案车辆交付被告吕晋宁使用；
证据四、确认函一份，以证明原告向被告提供融资款的事实；
证据五、结婚证复印件一份，以证明二被告系夫妻，被告邢立娜对上述事项知情，应共同向原告承担还款责任；
证据六、采购合同付款申请单一份、银行凭证一份、电子回单一份，以证明原告将融资款打入了指定经销商的账户，原告已经按照合同约定履行了融资义务；
证据七、增值税专用发票一张，以证明原告向宁夏综义律师事务所交纳代理费3000元的事实；
证据八、吕晋宁还款计划表一份，以证明合同签订后被告仅向原告支付了一期租金。
本院依据证据规则及本案案情对原告的证据认证如下：原告的八组证据形成证据链，能够证明本案的基本事实，故本院对该八组证据的证明效力予以认定。
本院认定的基本事实：2016年7月21日，原告与被告吕晋宁签订《汽车融资租赁合同》一份，该合同通用条款主要内容为：承租人（吕晋宁）取得车辆所有权，出租人（原告）按承租人的要求向承租人人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同采取售后回租的融资租赁模式，因此车辆所有权不发生实际的占有转移；租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认租赁车辆被登记于承租人或者双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。租金以出租人购买车辆的全部成本及其合理利润为基础，包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人确认首付款的存在不影响出租人自融资款支付之日起享有对租赁车辆的所有权；出租人连续两期或累计五次租金逾期，出租人有权解除合同，收回车辆，承担应付所有款项的10%-20%的违约金；出租人有权行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项。该合同专用条款主要约定:融资租赁车辆为现代新胜达（进口）2009款2.7豪华型车(发动机号G6EA9A322284,车架号×××),经销商为宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司，车辆现值115000元，承租人吕晋宁交付首付款46000元，融资款82905元，租期24个月，吕晋宁每期还款租金4166.25元。同时，原告与被告吕晋宁签订一份《抵押合同》，并将车交付被告吕晋宁。2016年7月22日，租赁车辆登记在被告吕晋宁名下，车牌号为×××。2016年7月25日，双方在车辆管理部门设立了抵押登记。上述合同签订后，被告吕晋宁仅支付了一期租金，尚欠23期租金95823.75元未付。为此，原告向本院提起诉讼。另查，签订合同时，二被告向原告提供结婚证复印件，以证明二被告系夫妻关系。诉讼前，原告于2016年12月26日已将租赁车辆收回。
本院认为，原告与被告吕晋宁签订的汽车融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。被告吕晋宁未按合同约定履行支付租金义务，显然构成违约。故原告要求解除合同，符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付下欠全部租金95823.75元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求二被告承担违约金20164.75元，本院根据本案案情，酌情按照未付租金95823.75元的10%计算，违约金为9582.38元。原告要求二被告承担律师代理费及其他费用5000元，无事实依据或法律依据，本院不予支持。租赁车辆已登记在被告吕晋宁名下，且原告要求实现抵押权，故原告认可车辆所有权归属于被告吕晋宁。但原告对租赁车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，且被告邢立娜对被告吕晋宁签订汽车融资租赁合同之事知晓，故被告邢立娜对被告吕晋宁上述债务承担共同偿还责任。被告吕晋宁、邢立娜虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晋宁、邢立娜支付原告先锋太盟融资租赁有限
公司租金95823.75元及违约金9582.38元，共计105406.13元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告吕晋宁名下×××现代新胜达（进口）车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权(发动机号G6EA9A322284,车架号×××)；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2120元，原告先锋太盟融资租赁有限公司负担361元，被告吕晋宁、邢立娜负担1759元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年十月二十日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2006号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路５８８号６楼东户。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕晋宁，男，1985年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：邢立娜，女，1986年10月22日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告吕晋宁、邢立娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日、2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼，被告吕晋宁、邢立娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2016年7月21日签订的汽车融资租赁合同；2.判令被告赔偿原告全部未付租金的损失95823.75元，实现债权的费用5000元，承担违约金20164.75元（按照所有应付金额的20%计算）,以上合计120988.5元；3.判令原告对租赁物折价或者拍卖、变卖所得价款用于清偿上述债务，不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，超过部分归被告所有；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月21日，原告与被告吕晋宁签订汽车融资租赁合同，合同约定：被告为承租人，租赁车辆融资额为82905元，租赁期限24个月，按月每期支付租金4166.25元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押。合同签订后，被告仅支付了1期租金，自2016年9月26日起再未支付过租金。为此，原告提起诉讼。被告吕晋宁、邢立娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张提交以下证据：证据一、汽车融资租赁合同一份，以证明2016年7月21日原告与被告吕晋宁签订汽车融资租赁合同，合同约定:承租人为被告吕晋宁，经销商为宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司，原告提供融资款82905元，被告吕晋宁每期还款租金4166.25元，合同租期24个月，租赁车辆发动机号G6EA9A322284,车架号×××；证据二、抵押合同和机动车登记证书各一份，以证明被告吕晋宁以所购车辆向原告提供抵押担保，租赁合同签订后原告如约履行了融资义务，被告吕晋宁取得了所购车辆，并将车辆登记证书交付给原告；证据三、车辆交接单一份，以证明原告已将涉案车辆交付被告吕晋宁使用；证据四、确认函一份，以证明原告向被告提供融资款的事实；证据五、结婚证复印件一份，以证明二被告系夫妻，被告邢立娜对上述事项知情，应共同向原告承担还款责任；证据六、采购合同付款申请单一份、银行凭证一份、电子回单一份，以证明原告将融资款打入了指定经销商的账户，原告已经按照合同约定履行了融资义务；证据七、增值税专用发票一张，以证明原告向宁夏综义律师事务所交纳代理费3000元的事实；证据八、吕晋宁还款计划表一份，以证明合同签订后被告仅向原告支付了一期租金。本院依据证据规则及本案案情对原告的证据认证如下：原告的八组证据形成证据链，能够证明本案的基本事实，故本院对该八组证据的证明效力予以认定。本院认定的基本事实：2016年7月21日，原告与被告吕晋宁签订《汽车融资租赁合同》一份，该合同通用条款主要内容为：承租人（吕晋宁）取得车辆所有权，出租人（原告）按承租人的要求向承租人人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同采取售后回租的融资租赁模式，因此车辆所有权不发生实际的占有转移；租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认租赁车辆被登记于承租人或者双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。租金以出租人购买车辆的全部成本及其合理利润为基础，包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人确认首付款的存在不影响出租人自融资款支付之日起享有对租赁车辆的所有权；出租人连续两期或累计五次租金逾期，出租人有权解除合同，收回车辆，承担应付所有款项的10%-20%的违约金；出租人有权行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项。该合同专用条款主要约定:融资租赁车辆为现代新胜达（进口）2009款2.7豪华型车(发动机号G6EA9A322284,车架号×××),经销商为宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司，车辆现值115000元，承租人吕晋宁交付首付款46000元，融资款82905元，租期24个月，吕晋宁每期还款租金4166.25元。同时，原告与被告吕晋宁签订一份《抵押合同》，并将车交付被告吕晋宁。2016年7月22日，租赁车辆登记在被告吕晋宁名下，车牌号为×××。2016年7月25日，双方在车辆管理部门设立了抵押登记。上述合同签订后，被告吕晋宁仅支付了一期租金，尚欠23期租金95823.75元未付。为此，原告向本院提起诉讼。另查，签订合同时，二被告向原告提供结婚证复印件，以证明二被告系夫妻关系。诉讼前，原告于2016年12月26日已将租赁车辆收回。本院认为，原告与被告吕晋宁签订的汽车融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。被告吕晋宁未按合同约定履行支付租金义务，显然构成违约。故原告要求解除合同，符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付下欠全部租金95823.75元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求二被告承担违约金20164.75元，本院根据本案案情，酌情按照未付租金95823.75元的10%计算，违约金为9582.38元。原告要求二被告承担律师代理费及其他费用5000元，无事实依据或法律依据，本院不予支持。租赁车辆已登记在被告吕晋宁名下，且原告要求实现抵押权，故原告认可车辆所有权归属于被告吕晋宁。但原告对租赁车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，且被告邢立娜对被告吕晋宁签订汽车融资租赁合同之事知晓，故被告邢立娜对被告吕晋宁上述债务承担共同偿还责任。被告吕晋宁、邢立娜虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晋宁、邢立娜支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金95823.75元及违约金9582.38元，共计105406.13元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告吕晋宁名下×××现代新胜达（进口）车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权(发动机号G6EA9A322284,车架号×××)；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2120元，原告先锋太盟融资租赁有限公司负担361元，被告吕晋宁、邢立娜负担1759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年十月二十日书记员马玲
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第46号
原告赵XX，男。
被告李XX，男。
原告赵XX诉被告李XX土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，在2007年10月3日，原告与被告在他人的见证下，经协商达成对换承包土地协议书。协议中约定：被告把位于后塌上的果园地南北长40米、东西宽35米与原告位于金龙梁的二亩机推地互换承包经营权，并由原告付给被告各种果树工本费40000元。协议签订时，原告把40000元款交给被告，后双方当即未换土地，被告提出要少给土地，原告不同意，其后原告患病几年将此事搁置。近二年原告提出实际交付土地，因被告说他的土地价值180000元，除交40000元外还让补交140000元，故此协议无法履行。请求：1、判令被告返还原告对换承包地补偿款40000元及其违约金8000元，还要从2009年10月3日起按1%的利息计算违约金至2014年1月3日。2、诉讼费由被告负担。
原告赵XX提供的证据材料有：1、李XX与赵XX对换承包地协议书复印件1份。2、证人张XX的书面证明材料1份。3、原告父亲赵XX名下的土地使用证复印件1份2页。
被告李XX口头辩称，原告要修建平房提出用他的梁地和我的坪地互换，原告要土地长35米，我答应给32米就够修建了，因此合同上写的米数是笼统数字，我地里栽种的果树原告给我的40000元是果树的工本费，等于是买的我的果树而不是买的土地，我们互换的土地属于被告在合同上写的是在金龙梁的地，原告没有土地要占用我的土地，我当然不同意让原告占用。
被告李XX未提供证据材料。
经审理查明，原被告经协商，达成互换一口人承包土地的口头协议，于2007年10月3日书写李XX与赵XX对换承包土地协议书，其主要内容为：1、互换后，互换地经营权、受益权归新主人拥有，同时对发包方承担的义务不变。2、李XX把自己位于后塌上的果园东起水道以西70公分处，南至李XX窑背壹米处，南北长40米，东西宽35米的承包地与赵XX位于金龙梁的2亩机推地互换承包权、经营权和受益及其义务。3、互换时，赵XX付给李XX各种果树工本费肆万元。该协议书由原被告和中见人李XX签名，由村民刘XX代交给了被告40000元现金，由被告将对换土地之事告给村委负责人，该负责人未表态。被告于2008年至2009年间把要和原告对换的土地闲置（后在该土地上进行耕种），在此期间原告找到被告要接收对换的土地，原告要占35米，被告只让占土地的宽32米，因米数意见不一，未接收成。后被告以金龙梁（地名）没有原告的土地为由拒交土地，经双方多次协商未果，后原告因身患疾病一直治疗，病好后经双方协商还是未果。
另查明，原告家庭6口人，以家庭承包方式承包村集体土地，由方山县人民政府发给原告父亲赵XX（户主）的第149号土地证载明，金龙梁有包括原告在内的家庭全体人口的梁地6.8亩。
上述事实，有原告提供的对换承包地协议书、土地使用证，以及原被告的庭审陈述均可证实。
本院认为，原被告均是同一村集体经济组织的农户，出于一致意思表示，签订了对换承包土地协议，根据《土地承包法》第三十二条的规定，该行为属土地流转方式中的土地互换，并且符合法律规定的形式和实质要件，故该协议合法有效。双方在履约过程中，被告以原告名下没有土地为由拒绝履行对换。约定互换的土地位于金龙梁，是原告以家庭承包方式承包的土地，按全家人口均摊原告名下不足二亩，但有其他家庭成员的承包土地可抵顶，因此被告拒不和原告对换土地的理由没有事实依据，属违约行为，由于被告的违约，致使至今不能实现协议目的，应依法解除双方订立的对换承包土地协议。
原告给付被告的肆万元现金系支付对换土地中果树的工本费，由于被告违约，造成果树不能随地到原告名下，被告应承担违约责任，返还原告支付的果树工本费肆万元并承担违约金8000元。原告主张要按2009年10月3日年底至2014年1月3日按银行利息1分计算违约金损失，因违约金不能重复计算，对该请求不予支持。
被告在庭审中要原告赔偿果树死亡的主张，因被告未提出反诉主张赔偿金额，未提供相应证据，且违约责任在被告，均不予审理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵XX与被告李XX签订的对换承包地协议。
二、由被告李XX在本判决生效后十日内返还原告赵XX现金40000元及违约金8000元（合计48000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中
级人民法院。
审判员 李忠平
二〇一四年三月十七日
书记员 白 云
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第46号
原告胡某某，女，1971年5月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。
被告梅某某，男，1959年9月21日出生，日本国籍，现下落不明。
原告胡某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2014年11月19日8时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告梅某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年4月12日，我与被告经别人介绍在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后被告返回日本，刚开始的时候偶有联系，后就失去联系.因我们婚前也没了解，婚后又未建立起来夫妻感情，而且现被告下落不明，故我诉至法院要求与被告离婚。
原告胡某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原、被告身份证明材料。
证据二、婚姻登记证明材料。
证据三、结婚证。
证据四、方正县公安局民安社区证明，证明原、被告于2009年4月12日登记结婚。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告梅某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实，原、被告经别人介绍于2009年4月12日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后被告返回日本，与原告失去联系，故原告诉至法院要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又下落不明，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告梅某某离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告胡某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁宝岩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第46号
原告：邹润兰，女，1963年6月7日生。
被告：徐继凤，女，1962年8月16日生。
原告邹润兰与被告徐继凤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邹润兰到庭参加诉讼，被告徐继凤经合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹润兰诉称：被告徐继凤于2009年3月20日向原告借款30000元，约定利息一分。被告并亲笔向原告出具借条一份，被告借款后，经原告多次追要，被告至今未归还。为此，原告起诉请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元整，并自2009年3月20日起按约定利息一分计算利息至被告还清本息之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐继凤经合法传唤逾期未到庭，无答辩。
经审理查明：被告徐继凤于2009年3月20日向原告借款30000元，向原告出具有借条，借条内容为：“今借邹润兰现金叁万元整（30000元）（利息1分整）徐继凤2009年3月20号”。
综上法律事实，本院认为：被告徐继凤向原告邹润兰借款，并向原告出具有借条，双方债权债务关系明确，被告应对该笔借款予以清偿。原、被告借款时约定一分利息，利息应从借款之日起计算至款清为止。被告徐继凤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继凤于本判决生效后五日内向原告邹润兰清偿借款30000元，并自2009年3月20日起按约定利率一分计息，向原告支付利息至款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告徐继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 许冬梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48939号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购买食品，看到超市内销售的“卡通贴纸”的商品价签上标注的产地为广东，便消费7.4元购买了上述产品1张。后经仔细查看，发现该产品是由宁波诺言商贸有限公司生产的，商品上标注的企业地址为：宁波市海曙区柳汀新村，其产地并非店内价签上标注的广东。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款7.4元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：因为贴纸的产地比较多，超市对不同批次的产品未能对标签产地及时更正，属于工作疏忽。且贴纸并非地域性商品，产地标注为广东并不比宁波更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店对该产地标签标注错误并非出于故意，也不会诱导消费者，且产地不影响质量，不会对消费者造成损失，因此超市误标产地不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费7.4元购买1张卡通贴纸，该商品的店内价签上标注产地为广东，商品包装袋上标注的生产企业为宁波诺言商贸有限公司，企业地址为宁波市海曙区柳汀新村。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品卡通贴纸并非地域性商品，对一般消费者而言，卡通贴纸的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外还可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误亦不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购卡通贴纸标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款七元四角，并增加赔偿原告申元生七元四角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购宁波诺言商贸有限公司生产的卡通贴纸一张；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第48939号原告申元生，男，1979年4月19日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购买食品，看到超市内销售的“卡通贴纸”的商品价签上标注的产地为广东，便消费7.4元购买了上述产品1张。后经仔细查看，发现该产品是由宁波诺言商贸有限公司生产的，商品上标注的企业地址为：宁波市海曙区柳汀新村，其产地并非店内价签上标注的广东。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款7.4元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。被告欧尚来广营店答辩称：因为贴纸的产地比较多，超市对不同批次的产品未能对标签产地及时更正，属于工作疏忽。且贴纸并非地域性商品，产地标注为广东并不比宁波更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店对该产地标签标注错误并非出于故意，也不会诱导消费者，且产地不影响质量，不会对消费者造成损失，因此超市误标产地不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费7.4元购买1张卡通贴纸，该商品的店内价签上标注产地为广东，商品包装袋上标注的生产企业为宁波诺言商贸有限公司，企业地址为宁波市海曙区柳汀新村。上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品卡通贴纸并非地域性商品，对一般消费者而言，卡通贴纸的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外还可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误亦不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购卡通贴纸标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款七元四角，并增加赔偿原告申元生七元四角；二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购宁波诺言商贸有限公司生产的卡通贴纸一张；三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一四年十二月十八日书记员  赵 娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第702号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人瞿某，农民。因本案于2015年1月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人瞿某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师孙民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月11日凌晨，被告人瞿某采取撬窗等方式进入温岭市泽国镇下周村世界风鞋厂财务室，为窃取财务室保险箱内的财物（保险箱内有人民币219625元），使用铁器对保险箱进行撬砸，但未得逞。之后又至老板办公室，窃得被害人王某放在办公桌抽屉内的一只白色苹果5代手机。经鉴定，被窃手机价值为人民币1500元。
2015年1月11日9时许，温岭市公安局牧屿警务区民警在在温岭市泽国镇五洲网吧抓获被告人瞿某。现被窃手机已发还给被害人王某。被告人瞿某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人白某、阮某、赵某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场监控录像，扣押决定书，清单，照片，登记保存清单，现金收支单，银行支票存根，发还清单，被告人的户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人瞿某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以减轻处罚。被告人瞿某的辩护人就此所作的辩护意见，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2017年4月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月八日
代书 记员 蔡婷婷
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9198号
中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行：
王金金、方陆益、李云珠：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人王金金、方陆益、李云珠买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第392号
申请执行人山东高青农村商业银行�份有限公司。
被执行人赵洪亮。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人赵洪亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵洪亮无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的56967.34元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 保 光
审判员 宋 杰
审判员 蔡 雁 飞
二〇一五年八月十日
书记员 �颖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1704号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：王学才，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王学才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告王学才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金7万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年4月13日，被告在原告处贷款7万元，月利率9.3‰，还款期限为2014年4月13日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：有被告署名签字的《个人担保借款合同》、借款凭证各一份和被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，被告因农业生产经营需要，在原告处借款7万元，双方约定借款月利率9.3‰，还款期限为2014年4月13日。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学才于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 田广利
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谷立东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02566-1号
原告：杭州霍姆尼德科技有限公司。
法定代表人：冯伟。
被告：深圳广田装饰集团股份有限公司。
法定代表人：范志全。
原告杭州霍姆尼德科技有限公司诉深圳广田装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告杭州霍姆尼德科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州霍姆尼德科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州霍姆尼德科技有限公司撤回对被告深圳广田装饰集团股份有限公司的起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告杭州霍姆尼德科技有限公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一五年八月十七日
书记员 谢硕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3127号
原告：燕福东。
被告：姚良坤。
被告：潘红利。
委托代理人：徐卫跃。
原告燕福东与被告姚良坤民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告燕福东的申请，本院依法追加潘红利为共同被告参加诉讼。后因无法用其他方法向被告姚良坤送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告燕福东、被告潘红利及其委托代理人徐卫跃到庭参加诉讼。被告姚良坤经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告燕福东起诉称：被告姚良坤因急需资金周转于2009年10月12日向原告借款20000元。当时原告将该20000元在姚良坤家的客厅交付姚良坤，同时双方讲好借款期限为10天左右。约定的借款期限届满后，被告姚良坤并未归还借款，原告多次催讨，均未果。因姚良坤向原告借款时，潘红利系姚良坤的妻子，故应当对姚良坤的债务承担共同偿还义务。为此，原告诉诸法院，要求两被告立即归还借款本金20000元、支付利息及误工费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚良坤未作答辩。
被告潘红利答辩称：潘红利对姚良坤的借款毫不知情，姚良坤和燕福东均没有告知潘红利，该借款也没有用于家庭共同生活。因姚良坤沉溺于赌博，其向燕福东借款系用于赌博。另外，燕福东借给姚良坤的20000元借款，可能是高利贷。因此，请求驳回燕福东对潘红利的诉讼请求。
原告燕福东提供了下列证据材料：
1.姚良坤于2009年10月12日出具的借条1份，用以证明姚良坤向燕福东借款20000元的事实。
2.2009年11月17日，姚良坤、潘红利达成的离婚协议及离婚登记审查处理表各1份，用以证明姚良坤向原告借款时两被告系夫妻关系。
被告姚良坤未提供证据。
被告潘红利提供了下列证据材料：
1.姚良坤于2009年11月15日出具的承诺书1份，用以证明姚良坤向燕福东所借20000元已经用于赌博，由姚良坤本人承担责任与潘红利无关。
2.杭州市三墩镇陆板桥社区居委会于2010年2月5日出具的证明1份，用以证明因姚良坤沉溺于赌博造成与潘红利离婚以及姚良坤在外债务很多。
原告燕福东提供的证据经质证，被告潘红利认为：对证据1的真实性无法确认，而且借条上的款项系高利贷。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案的审理无关联性，姚良坤并未将借款用于家庭生活。
被告潘红利提供的证据经质证，原告燕福东认为：证据1系姚良坤在与潘红利离婚时出具，与本案的审理无关联性。对证据2的真实性无法确认。
被告姚良坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对燕福东及潘红利提供的证据经审查，对其真实性均予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述认定下列案件事实：
姚良坤、潘红利原系夫妻关系，于2009年11月17日离婚。2009年10月，姚良坤经人介绍向燕福东借款。2009年10月12日，燕福东将20000元送到姚良坤家中，当时由姚良坤向燕福东出具了借条。2009年11月15日，姚良坤向潘红利出具承诺书一份，该承诺书写明包括燕福东20000元在内的数十万元借款系姚良坤为赌博所借，与潘红利无关。2009年11月17日，姚良坤与潘红利协议离婚，在离婚协议中双方约定“所有财产归女方所有，债权债务由男方负担”。燕福东因向姚良坤催讨该借款无果，遂于2009年12月17日诉诸本院。
本院认为：姚良坤向燕福东借款20000元，有其出具的借条及向潘红利出具的承诺书为凭，事实清楚、证据充分。双方虽未书面约定借款期限，但根据相关法律规定，燕福东可随时向姚良坤主张归还借款。因此，燕福东要求姚良坤归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于燕福东主张的利息损失，可从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。关于燕福东主张的误工损失，因其没有提供证据加以证明，本院不予支持。潘红利在姚良坤向燕福东借款时系姚良坤的妻子，应与姚良坤共同向燕福东承担责任。因姚良坤出具给潘红利的承诺书以及双方之间的离婚协议均系双方之间的内部约定，对燕福东无约束力。而社区出具的证明也无法证实燕福东明知姚良坤借款系用于赌博。故潘红利认为该款系姚良坤的个人债务的主张缺乏法律依据，本院不予采信。姚良坤经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、姚良坤、潘红利于本判决生效之日起十日内归还燕福东借款20000元，并从2009年12月17日起按人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率4.86%支付利息至生效判决确定的给付日止。
二、驳回燕福东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由姚良坤、潘红利负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由姚良坤负担，于本判决生效之日起十日内径直交付燕福东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年六月四日
书 记 员 王晓岚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00508号
申请执行人吴浩，住安徽省广德县。
被执行人陈双钱，住安徽省广德县。
申请执行人吴浩与被执行人陈双钱民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）广民一初字第03178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款28188.56元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第03178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年六月十五日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00508号
申请执行人吴浩，女，住安徽省广德县。
被执行人陈双钱，男，住安徽省广德县。
申请执行人吴浩与被执行人陈双钱健康权纠纷一案，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款28188.56元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第03178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 骆 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第306号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：吴秀清。
委托代理人：黄小敏、李吉哲。
被告：温州雷登斯服饰有限公司。
法定代表人：徐红光。
被告：陈国灿。
被告：祈建虎。
被告：徐红光。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行（原浙江温州瓯海农村合作银行开发区支行）与被告温州雷登斯服饰有限公司、陈国灿、祈建虎、徐红光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州雷登斯服饰有限公司立即偿还原告借款本金100万元、利息26400元、复利347.9元及逾期息（自2014年12月18日起至实际履行之日止，以本金100万元与利息26400元之和计1026400元为基数，按月利率13.5‰计算）；二、被告陈国灿对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告祈建虎、徐红光在565万元范围内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定：2012年6月21日，被告祈建虎、徐红光共同向原告出具《保证函》1份，承诺为原告与被告温州雷登斯服饰有限公司在2012年6月21日至2014年6月20日期间所有融资债权提供最高额连带责任保证，最高担保债权余额为565万元。
2013年2月6日，被告陈国灿与原告签订编号为8531320130000468的《最高额保证合同》，合同约定：被告陈国灿为原告向被告温州雷登斯服饰有限公司在2013年2月6日至2015年2月5日融资期间内最高融资限额250万元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、垫付款、违约金及实现债权的费用等。
2014年1月13日，被告温州雷登斯服饰有限公司与原告签订编号为8531120140001072的《流动资金借款合同》，合同约定：被告温州雷登斯服饰有限公司向原告借款100万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日，借款利率为月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如未按期支付借款利息，按罚息利率计收复利。原告于2014年1月14日向被告温州雷登斯服饰有限公司发放了借款100万元。借款后，被告温州雷登斯服饰有限公司支付利息至2014年9月20日，此后未支付利息。原告宣布借款合同项下借款于2014年12月17日提前到期。截止2014年12月17日，被告温州雷登斯服饰有限公司尚欠原告本笔借款本金100万元、利息26400元、复利347.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州雷登斯服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金100万元、利息26400元、复利347.9元及逾期息（自2014年12月18日起至实际履行之日止，以本金100万元与利息26400元之和计1026400元为基数，按月利率13.5‰计算）；
二、被告陈国灿依据《最高额保证合同》（编号：8531320130000468），在最高限额250万元内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告祈建虎、徐红光依据其于2012年6月21日出具的《保证函》，在565万元范围内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
四、被告陈国灿、祈建虎、徐红光在承担担保责任后，有权向被告温州雷登斯服饰有限公司追偿。
本案受理费13998元，公告费640元，合计14638元，由被告温州雷登斯服饰有限公司、陈国灿、祈建虎、徐红光负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一五年六月四日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第248号
申请执行人修和明，曾用名叶定国，男，汉族，1957年12月8日出生，地址：重庆市长寿区渡舟街道。
被执行人广东川惠科技开发集团有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人叶明建，该公司懂事长。
关于申请执�人修和明与被执行人广东川惠科技开发集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民一初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年01月12日向本院申请强制执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人广东川惠科技开发集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人退还承包管理费1700000元及利息（从2013年4月19日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）；承担受理费2100元、执行费19601元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人送达本院《查询结果通知书》告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第248号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人的财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年五月七日
书记员 马伟文