江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初140号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人郭某，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省樟树市人，中专文化，自由职业，家住樟树市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，2016年3月24日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
辩护人刘葵，江西同茂律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人郭某犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年1月4日进行公开审理，2017年4月20日本院以（2016）赣0982刑初216号判决书认定被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币35万元。判决后，被告人郭某不服判决，向宜春市中级人民法院提起上诉。宜春市中级人民法院以原审事实不清、证据不足为由，依法裁定撤销原判，发回重审。本院重审立案后依法另行组成合议庭，于2017年11月27日进行公开审理，樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人刘葵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、非法吸收公众存款罪。自2003年起，被告人郭某以在信丰县、宜春市等地开发房地产为由，通过其母亲徐某2英（另案处理）经手或介绍，以月息1.5-5分不等的利息为诱饵，请求张某3、游某、谢某等人帮其向社会不特定人员借款。张某3等人为贪图高额利息向他人借款后再借给被告人郭某使用。至2015年12月，被告人郭某向社会公众共融资1436.7898万元（原审起诉书指控非吸金额为1467.3898万元）。二、信用卡诈骗罪。2010年4月25日，被告人郭某在中国工商银行樟树支行办理了一张卡号为：62×××10牡丹贷记卡，用于日常生活开销。至2010年6月16日，被告人郭某已透支人民币49175.68元。该卡透支后，中国工商银行樟树支行工作人员多次通过电话及书面信函等多种方式向被告人郭某催收，被告人郭某不但分文未还，并还变更联系方式逃避银行催收。截止到2016年4月6日，被告人郭某累计欠款本息78758.80元。其中本金49175.68元，利息19333.09元。
公诉机关认为，被告人郭某伙同他人违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金1436.7898万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应在3年以上10年以下量刑幅度内判处刑罚；同时被告人郭某以非法占有为目的恶意透支信用卡，透支金额为49175.68元，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应在5年以下量刑幅度内判处刑罚。
被告人郭某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，但认为和银行沟通联系过，后来经济紧张没有还。对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪有异议，认为是他母亲打着他的名义向他人借款，他是替母还债，不构成非法吸收公众存款罪。
辩护人刘葵的辩护人意见是：1、认定被告人郭某构成非法吸收公众存款罪证据不足，实际借款人不是郭某。2、即使是借款，借款对象大多是亲戚朋友而非社会公众，很多证人证言间相互矛盾。3、郭某信用卡透支主观恶性小，对社会危害性轻微。
经审理查明：一、非法吸收公众存款罪。被告人郭某自2003年起，以在信丰县、宜春市等地开发房地产为由，通过其母亲徐某2英（另案处理）经手或介绍，以月息1.5-5分不等的利息为诱饵，请求张某3、游某、谢某等人帮其向社会不特定人员借款。张某3等人为贪图高额利息向他人借款后再借给被告人郭某使用。至2015年12月，被告人郭某向社会公众共融资1415.1898万元，其中付某88万元、谢某690万元（已归还）、游某178.03万元、陈某330万元，张某3398.6598万元、徐某130.5万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、同案犯徐某2英的供述。徐某2英系被告人郭某的母亲，她供认了从2003年至2014年间，因为自己开建材店需要资金周转和自己的儿子郭某在信丰县搞“桃江御景”房地产项目开发需要投资人民币1.3亿元。刚开始是我去借少量款，随后郭某发现我借得钱到，就说“要我帮他借大量的款，月息基本上是3-5分，也有的是借一万元日息50元”。我的建材店生意很好，借款主要是郭某使用。借款凭证基本上都有郭某的签名，借款对象有：黄某2、严某、徐某1、黄某1、付某、关某、王某、谢某、张某3、黎某2、罗某、游某、孙某、黎某1、毛某、张某1、谭某等好多人。因为我们向他们承诺高额利息，所以张某3等人就去帮我们筹资，于是钱就越借越多，绝大多数人的钱都是直接转账给郭某，这些事情郭某基本上都清楚。2、证人张某3、敖某、王某、简某、张某1、陈某1、陈某2、游某、谢某、严某、徐某1、付某、陈某3、张某2、陈某4、黄某1、黄某2、罗某、黎某1等人的证言。张某3证实在2006年的时候，徐某2英问我借几万元开店，后来徐某2英和郭某经常问我借款，说“郭某要钱搞房地产开发，月息是1.5-3分不等”，到现在连本带息有1000多万元，这些钱都是我向亲戚朋友们借来的。敖某证实了郭某为了借款带张某3去信丰县看他的房地产地块。王某证实了通过张某3介绍借款给郭某的事实。其他证人都证实了通过被告人郭某及其母亲借款给郭某的原因、时间、地点和金额，借款原因一致，且能相互印证。3、借款凭证。有被害人：徐某1、付某、谢某（已归还），游某、陈某3、张某3等向公安机关提供的借款借条及公安机关的侦查工作说明。证实被告人郭某借款本金金额为1415.1898万元。4、被告人郭某的供述。供认了借款的原因和事实，但辩解称其母亲徐某2英系打着他的名义向外借款的，自己之所以在借条上签名，是替母亲徐某2英还账，同时辩称借条上借款金额是利息，本金已还清。
二、信用卡诈骗罪。2010年4月25日，被告人郭某在中国工商银行樟树支行办理了一张卡号为：62×××10牡丹贷记卡，用于日常生活开销。至2010年6月16日，被告人郭某已透支人民币49175.68元。该卡透支后，中国工商银行樟树支行工作人员多次通过电话及书面信函等多种方式向被告人郭某催收，被告人郭某不但分文未还，并还变更联系方式逃避银行催收。截止到2016年4月6日，被告人郭某累计欠款本息78758.80元。其中本金49175.68元，利息19333.09元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、办卡材料、交易情况、催收函、历次催收登记。证实了被告人郭某办理牡丹贷记卡的时间、地点、交易透支金额49175.68元和樟树工行多次催收的经过。2、证人陈某5的证言。工行樟树支行职工陈某5证实他们在工作中多次向被告人郭某催收欠款，被告人郭某经常不接电话，即使联系上了，也是消极应对，没还一分钱欠款。后来被告人郭某更换了手机号码，我们无法联系。最后找到其在樟中教书的弟弟，才知道其新手机号，联系到了被告人郭某，但他以各种借口不还欠款，我们只有报案。3、工行宜春分行立案申请表。证实本案的报案时间。4、被告人郭某对公诉机关指控的事实和证据无异议。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人违反国家法律、金融管理法规的规定，未经有关部门依法批准，采取口口相传的方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵并承诺在一定期限内给付回报，向社会不特定对象吸收资金1415.1898万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。同时被告人郭某以非法占有为目的恶意透支信用卡，恶意透支金额为49175.68元，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某辩称其母亲是打着他的名义向外借款，自己在借条上签名是替母亲还账的辩解意见，与客观事实不符，也与各被害人的证言、同案人（被告人郭某的母亲徐某2英）的供述相矛盾，故本院不予采信。辩护人刘葵辩称本案的借款人不是被告人郭某，借款对象非社会公众的辩护意见与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。案发后，被告人郭某未积极归还被害人的借款，不能正确对待自己的行为给被害人带来的家庭困难和痛苦，引起被害人及家属的不满，造成了恶劣的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第一百九十六条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十九条,第六十一条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币35万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，拘押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2024年3月23日止，罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 刘建民
人民陪审员 刘海玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭媛莉