广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9142、9143号
上诉人（原审被告）：顺德陈村宏铣机械厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（北）2号之二2号厂房，统一社会信用代码92440606L61881641A。
经营者：黄达初，厂长。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严国均，男，汉族，1966年7月8日出生，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福强，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人顺德陈村宏铣机械厂（以下简称“宏铣机械厂”）因与被上诉人严国均劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1862、2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《广东省工资支付条例》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告严国均与被告顺德陈村宏铣机械厂自2016年9月16日至2016年11月24日存在劳动关系；二、被告顺德陈村宏铣机械厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严国均支付工资4120元；三、被告顺德陈村宏铣机械厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严国均支付解除劳动关系的经济补偿2575元；四、驳回原�严国均的其他诉讼请求；五、驳回被告顺德陈村宏铣机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）粤0606民初1862号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。（2017）粤0606民初2773号案件受理费5元（已减半收取），由被告顺德陈村宏铣机械厂负担。”
宏铣机械厂不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是:一审法院认定事实不清，认定证据不当，适用法律错误，导致作出错误判决，请求二审法院予以改判。一、原审法院认定严国均与宏铣机械厂存在劳动关系错误。双方是租赁关系，严国均仅是租用车床用于加工，并向宏铣机械厂支付租金。双方不存在所谓的劳动关系，双方没有就工资等劳动事项�行任何协商，严国均不受宏铣机械厂的管束，也无需遵守宏铣机械厂的规章制度。严国均的加工收入由其自收自支，与宏铣机械厂无关，因此双方确实不存在劳动关系。宏铣机械厂所提交的支付证明单可以证明双方存在的是租赁关系，严国均在收款人一栏签名予以确认。这份证据真实有效具体，明确了双方为租赁关系，严国均根本无提供任何证据去推翻该证据。至于为何双方无租赁合同，因为这是十分简单的短期机床租赁，根据习惯及经验根本无须也不可能签订正式的租赁合同，都是口头约定。宏铣机械厂在明知严国均与其他单位存在劳动合同关系的情况下仍然招聘严国均也不符合常理。虽然宏铣机械厂曾经交办一些机床加工单给严国均，但双方并非劳动合同关系意义上的工作安排，而是加工承揽合同关系，至于为何入院登记表上填写的工作单位以及办公地址为�铣机械厂，是因为宏铣机械厂一是出于错误的认知，认为既然严国均租赁了其机床，则办公地址就可以填写本单位地址作为联系地址，二是事情紧急且严国均家属要求，故没多想就填写了。同时，严国均的受伤是否在宏铣机械厂也存疑，是否在使用钻床过程中钻头断裂导致眼睛受伤也是存疑的。二、原审法院判决宏铣机械厂向严国均支付工资4120元以及经济补偿金2575元错误。如前所述，双方不存在劳动合同关系，因此，宏铣机械厂无义务向严国均支付经济补偿金以及所谓工资。一审法院计算严国均的工资的计算方法也明显错误。三、严国均确认已经收取了宏铣机械厂2500元，但一审法院对此款项根本无进行认定以及进行扣减，明显错误。综上，宏铣机械厂上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，改判宏铣机械厂与严国均不存在劳动关系，无须向严国均支付工资4120元以及解除劳动合同关系的经济补偿2575元；2.判令严国均承担本案的一、二审诉讼费用。
针对宏铣机械厂的上诉，严国均答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
宏铣机械厂在二审期间申请证人欧某、刘某出庭作证，拟证明两名证人向宏铣机械厂租用机床进行加工，与严国均情况一致，与宏铣机械厂之间不存在劳动关系，只存在租用关系，宏铣机械厂的习惯是把机床对外租给其他人，并收取租金。严国均质证后认为：证人欧某证言的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，欧某只能证明其与宏铣机械厂存在租赁关系，不能以此推断宏铣机械厂与严国均之间也是租赁关系，其陈述的事实与本案无关。对证人刘某证言的真实性、合法性、关联性都不确认，刘某不认识严国均，对其租用机床的具体时间都记不清楚，即使证人刘某陈述是真实的，也与本案事实无关。
宏铣机械厂在二审期间还提交了下列证据材料：1.欧某的佛山市社会保险参保缴费证明。拟证明证人欧某和严国均一起在广东联兴锻压机床实业有限公司（以下简称“联兴公司”）工作。2.录音光盘（内有录音一段、视频一段和照片三张）及录音文字整理资料，拟证明支付证明单的真实性。经质证，严国均认为对证据一证人欧某的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明欧某与联兴公司存在劳动关系，不能证明宏铣机械厂主张的严国均与其是租赁关系。对证据二的视频和三张照片显示的其中一行字确实是严国均所写，只能证明严国均在支付证明单签名后想通过报警取回相应的单据。对录音真实性、合法性、关联性、完整性都有异议，文件属性中修改时间显示是2017年9月29日，而非2016年11月24日，宏铣机械厂提交的录音是经过裁剪的，其完整性存在瑕疵，不具备证明力。且宏铣机械厂提交的证据二均不属于二审期间的新证据。
本院对宏铣机械厂在二审期间申请出庭的证人证言和提交的证据分析认定如下：宏铣机械厂申请的两名证人证言仅能证明宏铣机械厂有出租车床的情况，并不能以此推定本案中严国均与宏铣机械厂也是车床租赁的关系，两名证人证言不能证实宏铣机械厂的主张。宏铣机械厂二审期间提供的证据一只能证明证人欧某在与联兴公司存在劳动关系的同时，与宏铣机械厂存在车床租赁的关系，并不能以此推定本案的严国均在与联兴公司存在劳动关系的情况下，也与宏铣机械厂存在车床租赁关系。宏铣机械厂二审期间提供的证据二其中的录音，虽然严国均对其真实性不予确认，但是宏铣机械厂提交了录音的手机原件，本院对该录音的真实性予以确认。证据二中的照片和视频、录音均只能够证明宏铣机械厂与严国均就支出证明单签名时是否存在受胁迫等情况有分歧，并不能证明严国均作出了虚假陈述，亦不能证明宏铣机械厂与严国均之间仅为车床租赁关系。综上，宏铣机械厂在二审期间提供的证明均无法证实其主张，本院不予采信。
被上诉人严国均在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于严国均与宏铣机械厂之间是否存在劳动关系的问题。严国均主张双方之间存在劳动关系，并提交了中山大学附属眼科医院入院登记表、上班时间及工资表、工作详情、支付证明单等予以证明。宏铣机械厂则提供了考勤表证实双方之间不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中严国均未能提供证据证实双方之间�订了书面劳动合同，也未能提供“工作证”等能够证明身份的证件，仅提供了入院登记表、上班时间及工资表、工作详情、支付证明单等证实其主张。本院综合分析如下：第一，严国均提供的2016年10月19日入院登记表，宏铣机械厂的经营者黄达初在“工作单位及办公地址”处亲笔填写了“宏铣机械厂、陈村仙涌工业区”。宏铣机械厂的经营者抗辩称不知道严国均参加社会保险的公司全名才填写的宏铣机械厂及其办公地址，且对此仅理解为办公地址即严国均租赁车床干活的地址就是宏铣机械厂。本院认为，其一，入院登记表上打印的“工作单位及办公地址”清晰表明是“工作单位”，宏铣机械厂的经营者抗辩称理解为严国均租赁车床干活的地点不符合常理；其二，宏铣机械厂的经营者黄达初陈述是严国均的家属要求其亲笔填写相关内容的，可见严国均的亲属就在旁边，宏铣机械厂的经营者黄达初完全可以询问严国均的家属后再行填写参加社会保险的公司名称。综上，入院登记表填写的时间发生在严国均受伤送医治疗的第一时间，当时并没有发生纠纷，也尚未提起劳动仲裁、进入诉讼程序，入院登记表的内容能够反映当事人真实的意思表示，证明效力较高，本院予以采信。第二，宏铣机械厂提交的考勤表为自行制作，没有任何员工的签名确认信息，无法核实真实性和形成时间，也没有提供其他证据予以佐证，无法证实宏铣机械厂的主张，本院不予采信。第三，住院期间医疗费约20000元双方确认由宏铣机械厂支付。宏铣机械厂的经营者黄达初抗辩称只是暂行垫付，待严国均社保报销后再行返还，但是宏铣机械厂并未提交借条等证据证明垫付关系，事后也没有要求严国均返还医疗费，在本案劳动仲裁期间也未提出返还医疗费的反请�或者将医疗费予以扣减的请求，不符合常理，宏铣机械厂也未能给出合理解释。第四，支付证明单的问题。严国均对支付证明单签名的真实性予以确认，也确认有收到2500元，但是对该2500元的性质不予确认。如前所述，宏铣机械厂抗辩称为严国均暂行垫付了医疗费，在尚未请求严国均返还约20000元医疗费的情形下，宏铣机械厂与严国均结算并再行支付加工费与车床租赁费的余额不符合常理，宏铣机械厂对此也未能提出合理解释。况且，宏铣机械厂未能提供车床加工费5650元的具体构成和代收严国均租赁车床加工费的证据予以佐证该2500元的款项性质。相反，宏铣机械厂在庭审中确认有安排严国均从事车床维修和加工产品。综上，本院认为支付证明单无法证明宏铣机械厂与严国均之间为车床租赁关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，本院采信严国均的主张，确认严国均与宏铣机械厂自2016年9月16日至2016年11月24日期间存在劳动关系。宏铣机械厂主张与严国均之间不存在劳动关系的上诉请求，本院予以驳回。
关于2016年9月16日至2016年10月9日工资问题。如前所述，本院确认严国均与宏铣机械厂自2016年9月16日至2016年11月24日期间存在劳动关系。严国均主张宏铣机械厂尚未支付2016年9月16日至2016年10月9日期间的工资。宏铣机械厂作为用人单位，对于员工的工资发放等负有管理的义务，其未能提供证据证实已经支付上述期间的工资，应当承担举证不能的不利后果。双方均未能举证证实严国均的月平均工资标准，依照《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，本院参照佛山市2015年在岗职工平均工资确认严国均的月平均工资为5151元/月。经核算，宏铣机械厂应当向严国均支付2016年9�16日至2016年10月9日期间的工资4120元（5150元/月÷30天/月×24天）。关于支付证明单上显示的2500元扣减的问题，宏铣机械厂在本案劳动仲裁并未提出上述扣减的反请求，一审期间也未提出上述扣减的请求，根据劳动争议仲裁程序前置的要求，本院对宏铣机械厂在二审期间提出的扣减请求不予审查，宏铣机械厂可以另案进行主张。宏铣机械厂请求无需支付上述期间的工资缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于经济补偿金的问题。宏铣机械厂确实存在未及时足额支付严国均2016年9月16日至2016年10月9日期间工资的情形，严国均据此解除劳动关系并请求经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项规定的情形，本院予以支持。结合严国均的工作年限，宏铣机械厂应支付严国均经济补偿2575元（5150元/月×0.5个月�。宏铣机械厂请求无需支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，上诉人宏铣机械厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费合计20元，由上诉人顺德陈村宏铣机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伍倩桃