wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1390号
原告周成贵，男，1949年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告薛坤萍，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周成贵诉被告薛坤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告周成贵及其委托代理人邹盛梅、被告薛坤萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周成贵诉称，大约2012年左右被告向原告借款3.8万元，后经原告多年催收，被告陆续归还了部分借款，截止2015年4月1日被告尚有27300元未归还。被告书面承诺在2015年5月底之前归还原告4500元，其余22800元在2015年10月30日前还清，并于2015年4月1日向原告出具书面借条一张。借条出具后，被告在原告的催促下被告通过银行转账的方式又归还了部分借款，但截止至今被告尚有12000元未归还，且经原告催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告立即归还原告借款12000元，并从2015年11月1日起至借款本金还清为止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准向原告计付逾期利息。2、被告承担本案的诉讼费等全部费用。
被告薛坤萍辩称，我与原告大概于2012年10月份左右在网络上认识的，当时我们聊天的时候我说做生意有点困难，原告就借了18000元给我，当时我们约定利息为五分，我给他出了借条，上面未载明利息但是我们口头约定了的，期间我还了一部分，利息是一直算起走的。2015年3月29日我还了4000元，但是2015年4月1日的借条中没有进行扣减，因为原告说3月29日的收条上写了有算账两字。2015年4月1日我们双方进行对账，实际我尚欠借款18800元未还，借条右下方我写的“另外有4500元5月底还”，实际是22800元借款五分的利息。借条出具后，2015年5月18日我通过银行转账还了4000元，2015年9月24日在原告家中我现金还款4000元，但没有书面证据，因原告未给我出条子，2015年9月25日还款5000元，其中银行转账4800元，现金200元，2015年9月30日银行转账还款1000元，2015年11月4日银行转账还款2000元，总计向原告还款16000元，以及2014年12月11日通过银行转账还款10000元，2015年3月29日现金还款4000元。另，本案的借款是利滚利，实际上本案的借款本息我是已经全部还清了的。
经审理查明，2015年4月1日，被告薛坤萍向原告周成贵出具借条一张，且该借条上载明：“借条。今薛坤萍借到周成贵现金22800.00元（大写贰万贰仟捌佰元正），还款期2015年10月30日止。借款人：薛坤萍，2015年4月1日”，且该借条右下方还载有“另外有4500元五月底还”字样。另，在庭审中，对于原告举示的该张借条，被告薛坤萍表示，借条上的字迹都是自己书写的，但是实际借款金额没有这么多，原告利滚利收高利息。借条是原告威胁自己写的，其还不起钱只有写这个借条，但是原告同时表示关于胁迫等无证据证实。另，被告薛坤萍并举示有对私客户对账单、收条、重庆农村商业银行自动柜员机客户通知书以及还款情况说明等证据，拟证明本案借款本息已全部还清。
另，在庭审中，原告陈述称，本案只有一次借款，大概是在2012年或2013年的时候被告在原告处借款38000元，借款全部是以现金方式交付的，因之后被告陆续在还，所以转了很多次条子，2015年4月1日经双方对账被告尚欠27300元未偿还，其中有4500元双方约定是在2015年5月底前归还，剩余22800元被告承诺在2015年10月30日前归还。另，在出具借条后，被告方分别于2015年5月18日通过银行转账的方式归还了4000元、2015年9月25日通过银行转账的方式归还了4800元、2015年9月30日通过银行转账的方式归还了1000元以及2015年11月4日通过银行转账的方式归还了2000元。因此，被告已归还借款11800元，尚欠原告借款15500元未归还，但现原告仅主张被告归还12000元。
上述事实，有原、被告的到庭陈述、借条、对私客户对账单、收条、重庆农村商业银行自动柜员机客户通知书以及还款情况说明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告持有并举示的被告薛坤萍所出具的借条等证据，足以证明其与被告薛坤萍之间建立起了借款金额27300元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。且依据原、被告举示的相关证据，以及结合双方庭审中的有关陈述，经本院核算，被告薛坤萍现尚欠原告借款15500元未归还，现原告主张12000元系对自身权利的处分，本院予以确认。被告薛坤萍虽辩称借条系受原告胁迫出具，借条金额不属实是利滚利产生以及借款本息已全部还清等，但却未举示充分的证据予以佐证，故本院对被告的上述辩称意见均不予采信。另，原告主张的逾期还款利息于法有据，本院予以支持，且计算方式为被告薛坤萍应从2015年11月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛坤萍于本判决生效后三日内向原告周成贵归还借款12000元，且并从2015年11月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛坤萍承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
本判决作出后立即生效。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 宜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第84号
上诉人（原审原告）廖英枝，女，汉族，1975年5月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人刘志昂，男，汉族，1973年12月27日出生，住湖南省常德市武陵区，系廖英枝之夫。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖长清，男，汉族，1951年1月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。
上诉人廖英枝因与被上诉人廖长清共有权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人廖英枝及其委托代理人刘志昂、蒋湘益、被上诉人廖长清的委托代理人丁波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第302号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年十月九日
书记员 徐晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
儋刑初字第334号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某辉，男，1993年7月10日出生，居民身份证号码：4600031993********，汉族，初中文化程度，无业，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村xxx号，因本案于2014年5月22日被儋州市公安局取保候审，2014年6月24日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某辉犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日23时40分，被告人李某辉醉酒无证驾驶二轮摩托车（车牌号：琼C2Kx**），途径儋州市那大镇海昌路与国盛路交叉路口时，被害人甘某光驾驶二轮摩托车（车牌号：琼2xx**）也途径此路口，由于被告人李某辉逆向行驶，撞到与其相向行驶的甘某光的摩托车，造成被害人甘某光受伤，两辆摩托车不同程度受损的道路交通事故。
经海南医学院法医鉴定中心检验，李某辉血样中含有乙醇，其浓度为166mg／100ml，甘某光血样中未含有乙醇。经儋州市公安局交通警察支队认定，李某辉承担此次事故的全部责任。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，甘某光所受的损伤已构成轻伤二级。
2014年5月6日，经本院调解，被告人李某辉家属已赔偿被害人甘某光医疗费及各项损失共计人民币11896元，被害人甘某光对被告人李某辉表示谅解，不再追究被告人李现光的任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单、常住人口查询、抓获经过、驾驶人信息查询结果、协议书，儋州市人民法院调解协议、儋州市人民法院民事调解书、收据、申请书、谅解书，被害人甘某光的陈述，海医法医鉴定中心（2014）毒检字第384、385号血液乙醇检验报告书，儋公交认字（2014）第00033号道路交通事故认定书，琼儋公（司）鉴医字（2014）229号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某辉违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg／100ml，达到166mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为造成他人受伤，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某辉到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李某辉认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何静
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审核：陈鹏程撰稿：何静校对：黄慧
海南省儋州市人民法院2014年8月4日印制
（共印25份）
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保533号
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
被申请人重庆市大山化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2单元3-2号，组织机构代码20284730-6。
法定代表人陶兴容，重庆市大山化工有限公司总经理。
被申请人贵州大山汽车环保能源有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区德坞片区人民西路延伸段与学院路交叉口北侧，统一社会信用代码91520200789791750B。
法定代表人郭一穆，贵州大山汽车环保能源有限公司总经理。
被申请人重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-3-2号，组织机构代码79587494-X。
法定代表人郭一穆，重庆大山燃气设备有限公司总经理。
被申请人郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司为与被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容借款合同纠纷，于2016年11月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容的财产予以保全，重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司自愿为重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李新蕊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初913号
原告韩国权，男，个体。
委托代理人刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告李建坪，男，个体。
被告赵美荣，女。
被告方玉兰，女。
上列原告韩国权与被告李建坪、赵美荣、方玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告韩国权，被告李建坪、方玉兰到庭参加了诉讼。被告赵美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告李建坪未偿还向原告借贷的款项人民币共计338200元及相应利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告李建坪、赵美荣共同返还借款本金338200元，并支付从2015年11月23日起按月息2分计算至清款之日止的利息；2、被告李建坪、赵美荣共同支付原告截至2015年11月22日的利息167000元；3、被告方玉兰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
本院基于查明的事实，被告李建坪与赵美荣系夫妻关系。2015年11月22日，被告李建坪由被告方玉兰作担保向原告出具欠条两张，明确从2012年1月至2015年11月22日，被告李建坪欠原告借款本金338200元及截至该日按月息2分结欠的利息177000元，并约定借款本金338200元继续按月息2分计息。二被告对出具欠条的事实予以认可。但被告李建坪称本案借款本金中包含利息，原告予以否认，被告亦未提供证据证明。另被告李建坪抗辩债务与赵美荣无关，但亦未提供证据证明，故被告李建坪、赵美荣应对婚姻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。原告称被告出具欠条后支付了1万元利息，被告李建坪亦认可。因此原告要求被告李建坪、赵美荣共同返还借款本金338200元，并支付截至2015年11月22日的利息167000元及从2015年11月23日起按月息2分计算至清款之日利息的请求符合法律规定，本院予以支持。同时被告方玉兰作为担保人，双方虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告方玉兰应对该债务承担连带清偿责任，现原告要求被告方玉兰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李建坪、赵美荣于本判决生效后十日内返还原告韩国权借款本金338200元，并支付截至2015年11月22日的利息167000元，及从2015年11月23日起按月息2分计算至清款之日止的利息。
二、被告方玉兰对上述债务承担连带清偿责任。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费8952元减半收取，由被告李建坪、赵美荣、方玉兰负担4476元，退还原告4476元。保全费2770元，由被告李建坪、赵美荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白娜娜
二〇一六年四月十四日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第295号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1949年10月14日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：唐山市滦南县。2013年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年9月4日被滦南县人民检察院取保候审。
辩护人李香民，河北李香民律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人王某甲和辩护人李香民到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年6月3日13时许，被告人王某甲与他人到司各庄镇西王庄村西青龙河东岸捕鱼时，与在附近浇树苗的被害人王某丙因琐事发生口角并互殴，被告人王某甲用手打伤被害人王某丙耳部，经鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人李香民的主要辩护意见是：公诉机关指控被告人王某甲故意伤害一案的事实不清，相关证据不充分，其指控的罪名不能成立。
经审理查明，2012年6月3日13时许，被告人王某甲与他人到司各庄镇西王庄村西青龙河东岸捕鱼时，因琐事与在附近浇树苗的被害人王某丙发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人王某甲用手打伤被害人王某丙左耳部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经河北省唐山市公安局物证鉴定所和天津天意物证司法鉴定所鉴定，被害人王某丙的损伤属轻伤。
另查明，被告人王某甲在案发后自动投案，在庭审中如实供述自己的犯罪行为，属自首。被告人王某甲与被害人王某丙已就民事部分赔偿达成协议，被害人王某丙对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人王某丙陈述了自己被打伤的时间、地点及经过。
2、证人宋某甲、宋某乙、王某乙、吴某等人的证言证实了本案相关情节。
3、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度（2012）1136号鉴定书、天津市天意物证鉴定所法医临床学（2013）第257号鉴定意见书均证实，被害人王某丙左耳外伤性鼓膜穿孔，属轻伤。
4、协议书和谅解书。
5、被告人王某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人李香民关于公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实不清，证据不充分，其指控不能成立的辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，参照《河北省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王哲贤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3270号
原告：王茂荣。
被告：张新文。
本院在审理原告王茂荣诉被告张新文民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王茂荣撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年十月三十日
书记员 易青
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初670号
原告：白秋社，女，1958年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：张芳涛（张涛），男，1973年08月22日出生，回族，个体户，住冠县。
委托诉讼代理人：曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。
原告白秋社与被告张芳涛（张涛）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白秋社及委托诉讼代理人卢新艳、张猛，被告张芳涛（张涛）及委托诉讼代理人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秋社向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工资及路费2978元。事实和理由：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担往返路费700元。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方。2017年7月28日，原告等一批人开始为被告摘枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算共应给付原告工款2278元及往返路费700元。后经原告多次催要，被告不予给付。
被告张芳涛（张涛）辩称：原告诉称的为被告摘取枸杞的时间和约定的工资标准属实，即摘每斤支付工资1.2元，采摘完结算工资，报单程路费300元，管吃住，但原告等人到达目的地后得知当地其他户采摘枸杞的工资标准最低是每斤1.5元，就不愿给被告采摘，出现多人多次找被告搅闹，有的很快去给其他户采摘，有的在干了很短的时间也不再给被告采摘。后经多次协商，被告最终给采摘的部分人计算了工资，并打了欠条。欠原告的工资数额，应以被告出具的欠据为准。由于原告等人的行为导致被告枸杞损失一半，被告可以按欠据数额给原告劳务费，但不同意给付原告路费。
原告白秋社针对被告辩称的事实辩驳：被告许诺的工款是1.2元/斤，报单程路费300元，管吃住。
原告白秋社针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告出具的欠据一份，内容为“欠白秋社工资2278元贰仟贰佰柒拾捌元张涛2017年9月12日137××××5959”。被告质证称：“应以欠据数额为准”。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担单程路费300元。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方。2017年7月28日，原告开始为被告摘收枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算共应给付原告工款2278元，并向原告出具欠据：“欠白秋社工资2278元贰仟贰佰柒拾捌元张涛2017年9月12日137××××5959”。后经原告多次催要，被告不给付原告以上款项。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为雇主应按许诺的工款及路费标准以货币形式向原告支付尚欠工款及单程路费300元。
综上所述，债务应当清偿。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、被告张芳涛（张涛）支付原告白秋社工资2278元及单程路费300元，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告白秋社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马雪莹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2556号
原告王珍，女，汉族，1986年4月生，住南充市嘉陵区。
委托代理人任成术，四川智典律师事务所律师。
被告刘安春，男，汉族，1977年1月生，住南充市顺庆区。
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人刘安春。
委托代理人（特别授权）魏顺福，四川果城律师事务所律师。
原告王珍诉被告刘安春、友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合公司）民间借贷纠纷一案，本院于201６年５月９日立案受理后，依法由审判员文君适用简易程序于201６年６月１５日公开开庭进行了审理，原告王珍及其委托代理人任成术、被告友合公司的委托代理人魏顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍诉称：2013年６月４日，二被告以资金周围困难为由，向原告借款５万元，并约定年利率24%，如今，原告需要收回借款，但被告拒绝还本付息，为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令二被告共同连带偿还原告借款５万元及利息，诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了对被告刘安春的起诉。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告工商登记信息复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明借款的事实。
被告友合公司辩称：借款是事实，愿意承担还款责任。但收据上按年利率24%计算利息的批注是财会人员所批，应视为利息约定不明，被告只愿意按年利率6%计算利息。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：201４年６月４日，被告友合公司在原告王珍处借得现金５万元，并出具收款收据一张，其上载明：收到王珍借款５0000元（伍万元）。备注栏中载明：（年24%）至2015.6.4日未付。原、被告均认可该笔借款一直未支付过利息。
本院认为：被告友合公司在原告处借款的事实，有友合公司出具的收款收据及自认为证，故对被告友合公司在原告处借款的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽然在收款收据上没有约定还款期限，但原告可以随时要求返还，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在收款收据上约定了利息，虽然被告认为是公司财务人员备注的，但这是财务人员的职务行为，该备注上约定的利率合法有效，被告应当支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的年利率为24%，并没有超过法律的禁止规定，对还未支付的利息，应当从201４年６月５日起按照年利率24%支付利息至款清息止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还在原告王珍处的借款５0000.00元及其利息（利息从201４年６月５日起按年利率24%计算至借款本金清偿为止）。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费1000元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一六年六月十六日
书记员 张兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初34号
原告：陈普金，男，汉族，住安徽省合肥市新站区磨店乡。
被告：彭向东，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，安徽省滁州市中都大道。
法定代表人：忽立新，总经理。
本院在审理原告陈普金诉被告彭向东、安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈普金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈普金负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田 浩
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1888号
原告：曹万涛，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人刘霄，男，北京市正仁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地怀来县沙城镇燕京路东侧龙祥公司104栋。
负责人：陆士权，男，总经理。
委托代理人张德鹏，男，系被告公司职员。
原告曹万涛与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹万涛的委托代理人刘霄、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹万涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险范围内赔偿车辆损失费1400元；2.要求被告在交强险及商业三者险内赔偿因梁荣的死亡造成的经济损失265621元。事实和理由：2017年4月13日，原告曹万涛雇佣的司机驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀JC**挂货车行驶在张家口市××区化肥厂路段时，与行人梁荣发生交通事故，造成梁荣死亡，原告车辆受损的交通事故。该事故经宣化区交警部门作出的责任认定为，双方负同等责任。之后原告与死着梁荣家属在交警部门的调解下达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者梁荣家属各项经济损失310000元，且该赔偿款亦付清。因原告在被告处投保了交强险及商业三者险，亦在保险期间内，故被告应对原告的损失进行赔理。另外，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，机动车和行人负事故同等责任的，可减轻机动方百分之二十至百分之三十，故认为原告应承担80%的责任。
中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，同意对原告的损失进行理赔，但不同意原告按80%承担责任，因为双方在签订保险合同时，都对保险条款进行了约定，约定了被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故我公司只承担50%的责任。另外，对原告要求给付的精神损害赔偿金，因原告方负事故同等责任，所以我公司只在商业险内承担10000元；对原告要求的被抚养人生活费，因死者配偶系退休工人，此项不应该予以理赔；对原告要求的尸检费2000元，该项保险合同没有约定，故不应给予理赔；对原告要求给付的丧葬费28493元，交通费1000元，误工费按3人12天的月居民服务业2982元计算予以认可。
本院经审理认定事实如下：1、双方当事人对于原告曹万涛所有的冀Ｇ×××××/冀JC**挂货车在被告处投保交强险一份、保险限额1000000万元不计免赔商业第三者责任险一份的事实没有争议，本院予以确认；2、原被告对于原告事故车车损1400元，无异议，本院予以确认；3、原被告对于原告要求给付的丧葬费28493元，交通费1000元，误工费3578，死亡赔偿金141245元无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，并参照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第(三)项的规定，结合本案，确定原告承担死者梁荣损失80%的赔偿责任。被告辩称的原被告双方在签订保险合同时已明确被保险机动车一方负同等事故责任的，被告承担事故责任比例为50%,违反法律规定，故其辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告给付的被抚养人生活费，因死者梁荣配偶为退休工人，有生活来源，不应再向其支付生活费，据此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付的尸检费2000元，因该项费用属于合理支出的费用，被告应予赔偿。原告曹万涛的损失为车损1400元，丧葬费28493元，交通费1000元，误工费3578，死亡赔偿金141245元，精神损害赔偿金30000元，尸检费2000元，后六项共计206316元。此损失由被告在车损险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中包含精神损害赔偿金30000元，剩余96316元，由被告在不计免赔商业第三者责任险中按照80%的比例赔偿，即77052.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第(三)项的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹万涛各项经济损失188452.8元；
二、驳回原告曹万涛的其他诉讼请求。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由原告曹万涛承担879元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担2107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一七年十月十日
书记员 郭亚钊
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1888号原告：曹万涛，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托代理人刘霄，男，北京市正仁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地怀来县沙城镇燕京路东侧龙祥公司104栋。负责人：陆士权，男，总经理。委托代理人张德鹏，男，系被告公司职员。原告曹万涛与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹万涛的委托代理人刘霄、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹万涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险范围内赔偿车辆损失费1400元；2.要求被告在交强险及商业三者险内赔偿因梁荣的死亡造成的经济损失265621元。事实和理由：2017年4月13日，原告曹万涛雇佣的司机驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀JC**挂货车行驶在张家口市××区化肥厂路段时，与行人梁荣发生交通事故，造成梁荣死亡，原告车辆受损的交通事故。该事故经宣化区交警部门作出的责任认定为，双方负同等责任。之后原告与死着梁荣家属在交警部门的调解下达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者梁荣家属各项经济损失310000元，且该赔偿款亦付清。因原告在被告处投保了交强险及商业三者险，亦在保险期间内，故被告应对原告的损失进行赔理。另外，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，机动车和行人负事故同等责任的，可减轻机动方百分之二十至百分之三十，故认为原告应承担80%的责任。中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，同意对原告的损失进行理赔，但不同意原告按80%承担责任，因为双方在签订保险合同时，都对保险条款进行了约定，约定了被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故我公司只承担50%的责任。另外，对原告要求给付的精神损害赔偿金，因原告方负事故同等责任，所以我公司只在商业险内承担10000元；对原告要求的被抚养人生活费，因死者配偶系退休工人，此项不应该予以理赔；对原告要求的尸检费2000元，该项保险合同没有约定，故不应给予理赔；对原告要求给付的丧葬费28493元，交通费1000元，误工费按3人12天的月居民服务业2982元计算予以认可。本院经审理认定事实如下：1、双方当事人对于原告曹万涛所有的冀Ｇ×××××/冀JC**挂货车在被告处投保交强险一份、保险限额1000000万元不计免赔商业第三者责任险一份的事实没有争议，本院予以确认；2、原被告对于原告事故车车损1400元，无异议，本院予以确认；3、原被告对于原告要求给付的丧葬费28493元，交通费1000元，误工费3578，死亡赔偿金141245元无异议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，并参照《河北省实施办法》第五十八条第一款第(三)项的规定，结合本案，确定原告承担死者梁荣损失80%的赔偿责任。被告辩称的原被告双方在签订保险合同时已明确被保险机动车一方负同等事故责任的，被告承担事故责任比例为50%,违反法律规定，故其辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告给付的被抚养人生活费，因死者梁荣配偶为退休工人，有生活来源，不应再向其支付生活费，据此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付的尸检费2000元，因该项费用属于合理支出的费用，被告应予赔偿。原告曹万涛的损失为车损1400元，丧葬费28493元，交通费1000元，误工费3578，死亡赔偿金141245元，精神损害赔偿金30000元，尸检费2000元，后六项共计206316元。此损失由被告在车损险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中包含精神损害赔偿金30000元，剩余96316元，由被告在不计免赔商业第三者责任险中按照80%的比例赔偿，即77052.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施办法》第五十八条第一款第(三)项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹万涛各项经济损失188452.8元；二、驳回原告曹万涛的其他诉讼请求。如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由原告曹万涛承担879元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担2107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  祁丽娟二〇一七年十月十日书记员  郭亚钊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21201号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告董祺，男，汉族，1977年6月25日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告董祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告董祺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年10月5日，董祺向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为622252051943XXXX，截至2017年6月25日累计欠款本息共计27512.29元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、董祺立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月25日的信用卡透支本金15788.55元、利息9493.62元、费用2230.12元；并支付自2017年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金15788.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由董祺承担。
被告董祺未答辩。
经审理查明，2013年10月5日，董祺向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向董祺发放了卡号为622252051943XXXX的信用卡一张。董祺从其信用卡账户中透支，截至2017年6月25日，董祺尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金15788.55元、利息9493.62元、费用2230.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董祺与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向董祺发放了信用卡，董祺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。董祺应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告董祺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董祺在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月25日的信用卡透支本金15788.55元、利息9493.62元、费用2230.12元；并支付自2017年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金15788.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告董祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民特64号
申请人罗芙娟。
申请人罗芙娟要求宣告公民潘国华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
潘国华。
申请人罗芙娟申请称：申请人罗芙娟系被申请人潘国华的妻子。被申请人潘国华因突发疾病，后临床诊断为高血压左基底节出血破入脑室，迟发急性左额颞顶硬膜下血肿，双侧小脑幕切迹疝等，临床行开颅清除术、脑室外引流术、开颅硬膜下血肿清除术、机械勇气等治疗，目前被申请人仍处于植物性生存状态。据此，申请人请求宣告被申请人潘国华为无民事行为能力人并指定申请人罗芙娟为被申请人潘国华的法定监护人。
本院认为，根据温州律政司法鉴定所经本院委托对潘国华作出的司法鉴定意见书，被鉴定人意识不清，认知功能完全丧失，目前处于植物生存状态，无法进行言语交流，也不能通过其它非言语方式进行有效沟通，故民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。综上所述，对被鉴定人潘国华的鉴定意见为：1、医学诊断：脑器质所致精神障碍（植物生存状态）；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
一、宣告潘国华目前为无民事行为能力人。
二、指定申请人罗芙娟为被申请人潘国华的法定监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一六年三月二十二日
代书记员 涂瑞梅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1093号
原告：重庆瑞都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。
法定代表人：刘志，职务总经理。
被告：刘冬露，男，住重庆市潼南区。
原告重庆瑞都物业管理有限公司与被告刘冬露物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告重庆瑞都物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞都物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆瑞都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瑞都物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高国仓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第323号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
地址内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人冯明辉，该单位理事长。
委托代理人许宝玉，该单位信贷员。
被执行人刘利波，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗居力很镇。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社申请被执行人刘利波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）科民初字第2386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘利波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2015年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人刘利波给付8821.20元，诉讼费20.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2016年5月24日以被执行人刘利波暂无可供执行财产，待刘利波有可供执行财产或给付能力时重新申请执行为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏晓瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2709号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人邱华女、姚玺，贵州名城律师事务所律师。
被告杨安平，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。本院于2015年7月15日立案受理了原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告杨安平物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年八月五日
书记员 马育红
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执2679号
王：
原告王与被告李一、李二赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第959号民事判决书确定的内容，2016年7月赡养费已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执2679号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈龙龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0473号
申请执行人江苏东源电器集团股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人孙益源，该公司董事长。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被执行人建湖县文化广电新闻出版局，住所地江苏省建湖县。
法定代表人陈远立，该局局长。
江苏东源电器集团股份有限公司与建湖县文化广电新闻出版局买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）建商初字第0594号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告建湖县文化广电新闻出版局偿还原告江苏东源电器集团股份有限公司货款18.4万元，并承担从2012年5月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、工商、银行、车辆信息进行调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本案向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年八月二十日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0473号
申请执行人江苏东源电器集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区十总镇东源大道1号。
法定代表人孙益源，该公司董事长。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被执行人建湖县文化广电新闻出版局，住所地江苏省建湖县近湖镇城中南路文化艺术中心。
法定代表人陈远立，该局局长。
江苏东源电器集团股份有限公司与建湖县文化广电新闻出版局买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）建商初字第0594号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告建湖县文化广电新闻出版局偿还原告江苏东源电器集团股份有限公司货款18.4万元，并承担从2012年5月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、工商、银行、车辆信息进行调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本案向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年八月二十日
书记员 李长艳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初224号
原告严锦堂，男，汉族，居民。
原告张代超，男，汉族，居民。
委托代理人郑选举，广西东方意远律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，个体户。
本院在审理原告严锦堂、张代超诉被告ＸＸＸ合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严锦堂、张代超撤回起诉。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告严锦堂、张代超负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运春
二〇一六年五月五日
书 记 员 魏朝臣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1248号
原告：刘某，聊城六合荣达有限公司职工。
委托代理人：卞立刚，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告：邢某甲，农民。
原告刘某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人卞立刚、被告邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告邢某甲于2007年农历11月底经人介绍认识，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女，名叫邢某乙。2011年正月至2013年元旦左右，邢某甲一直不在家。邢某甲回来后开始怀疑刘某有婚外情，并对刘某实施家庭暴力，还经常用手机向刘某发送大量侮辱人格的信息。2014年6月，邢某甲将刘某打伤，两人自此分居至今。刘某认为与邢某甲感情已经破裂，请求人民法院依法判令：原告刘某与被告邢某甲离婚；婚生女邢某乙由原告刘某抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告邢某甲辩称：邢某甲认为与原告刘某能够继续生活，邢某甲不同意离婚。邢某甲在醉酒后向刘某发送了一些伤感情的短信，事后邢某甲认识到了错误，并向刘某道歉，希望刘某能够给邢某甲改过的机会。
经审理查明：原告刘某与被告邢某甲于2007年农历11月底经人介绍认识，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，名叫邢某乙。婚后两人感情尚可，虽有时因琐事发生争吵，但事后均能和好如初。2011年4月8日至2013年12月27日，邢某甲因犯窝藏罪在聊城监狱服刑。服刑期间，刘某曾前去聊城监狱探望邢某甲两次。邢某甲出狱后认为刘某对其较为冷淡，刘某则认为邢某甲疑心较重、对其不够信任，两人产生矛盾。2014年农历6月9日，两人因琐事发生争吵，邢某甲动手向刘某胸部打了一拳。次日，两人又因琐事争执，刘某拒接邢某甲的电话并搬回其父母家中居住，两人分居至今。后邢某甲多次向刘某发送严重侮辱性的手机信息，刘某认为与邢某甲感情已经破裂，于2014年11月5日诉至法院。
案经调解，原告刘某坚决要求离婚，被告邢某甲表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并当庭向刘某道歉。双方没有达成和解协议。
上述事实有原告刘某提交的结婚证两份、出生医学证明一份、手机信息截图六张及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：原告刘某同被告邢某甲自相识至结婚，历经半年有余，具有一定的感情基础。婚后两人感情尚可，虽曾因生活琐事产生矛盾，但均能和好。现原、被告结婚已6年有余并育有一女，理应珍惜来之不易的家庭生活。在婚姻生活中，夫妻间产生误会、矛盾实属难免，双方均应本着互相信任、互相谦让、互相尊重、互相包容的态度予以对待。现被告邢某甲已认识到自己的错误并真诚道歉，希望取得原告刘某的原谅，二人感情仍有和好的可能。刘某也应当和邢某甲多进行沟通，消除误会、化解矛盾，共建美好生活。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一四年十二月一日
书记员 张晓阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第350号
原告中国银行股份有限公司珠海分行。
代表人蒋振流，行长。
委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人谢小河，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告柳飞，男，汉族，1976年7月23日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、谢小河到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡（卡号：×××0018）。此后，该卡出现透支，至2012年7月31日止，透支本金、应收费用、利息合计29，281.53港元。之后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。
原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条以及双方签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息及偿付原告为追索欠款而发生的费用。原告请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金、应收费用、利息合计29，281.53港元（利息暂计至2012年7月31日，从2012年8月1日至被告实际还清款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约规定的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还信用卡欠款本金、应收费用、利息合计29，281.53港元。
原告提交如下证据：
1.被告的身份资料；
2.信用卡申请表、领用合约及审批表；
3.月结单查询及交易流水。
被告未答辩、亦未提交任何证据。
经审理查明：被告向原告申领了信用卡（卡号：×××0018）。此后，该卡出现透支，至2012年7月31日止，透支本金、应收费用、利息合计29，281.53港元。之后，原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中银长城珠海免税商场联名卡领用合约》的规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2012年7月31日止透支本金、应收费用、利息合计29，281.53港元偿还给原告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还信用卡透支款本金、应收费用、利息合计29，281.53港元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 朱会峰
人民陪审员 陈 敏
二０一三年五月二十八日
书 记 员 饶丽红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1780号
原告：方余凤，身份证号码：330824196103073527住浙江省开化县城关镇下茨村下茨口44号。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：徐浩峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇永吉二路3号。
负责人：徐春草，该公司经理。
委托代理人：汪丁良，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇桃溪路38号。
负责人：余小军，该公司经理。
委托代理人：胡云鹏，该公司员工。
原告方余凤为与被告徐浩峰、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方余凤及其委托代理人刘顺才，被告徐浩峰、人保开化公司委托代理人汪丁良和被告太平洋公司委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月21日17时30分，被告徐浩峰驾驶浙H×××××牌号小轿车，沿开化县城关镇江滨路由西向东行驶，行至开化县城关镇江滨路金华银行门口路段，未按规定超车，与原告方余凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，后三轮车上杂物散落砸坏詹雪芳驾驶的一辆浙H×××××小型越野客车，造成原告方余凤受伤，三车辆损坏的交通事故。
二、2014年12月1日，开化县公安局交通警察大队对本起事故作出由被告徐浩峰负事故全部责任；原告和当事人詹雪芳无事故责任的认定。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告徐浩峰驾驶的浙H×××××牌号小轿车在被告人保开化公司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险；詹雪芳驾驶的浙H×××××小型越野客车在被告太平洋公司投保交强险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到衢州市人民医院住院治疗38天，前后共花去医疗费108875.86元。
五、司法鉴定意见：2016年1月28日，原告方余凤因交通事故致二胸椎压缩性骨折；致骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合；致右胫腓骨下端粉碎性骨折，遗留右下肢功能部分丧失，被衢州天恒司法鉴定所评定为一处Ⅷ（八级）；二处X（十级）伤残；伤后护理期限评定为90日；营养期限评定为90日。
六、原告因交通事故造成的以下损失：1、医疗费108875.86元；2、误工费27930元（210天×133元/天）；3、护理费9000元（90天×100元/天）；4、住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）、6、残疾赔偿金143650元（21125元/年×20年×34%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费600元；9、车辆修理费350元；10、鉴定费2040元，合计人民币311285.86元。要求被告太平洋公司在其承保的交强险无责限额内和被告人保开化公司在其承保的交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；不足部分由被告徐浩峰承担赔偿责任。
七、被告答辩意见及垫付情况：被告徐浩峰在庭审中对原告的主张无异议，事故发生后已垫付原告医疗费计39800元。被告人保开化公司在庭审中对本起事故的发生及责任认定没有异议，但认为原告诉求的医疗费要求扣除非医保用药25670.41元；诉求的误工费所适用标准以及诉求的精神损害抚慰金认为过高，要求法院进行审核酌减；另垫付了原告医疗费10000元要求在本案中一并处理。被告太平洋公司在庭审中对本起事故的发生及责任认定没有异议，同意在承保的交强险无责限额内按比例分担。
八、法院认定及理由：本院经审核后认定，原告诉求的合理损失如下：医疗费108875.86元（含非医保用药25670.41元）、误工费25200元（210天×120元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金143650元（21125元/年×20年×34%）、精神损害抚慰金12000元、交通费600元、车辆修理费350元、鉴定费2040元，合计人民币305555.86元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告方余凤因道路交通事故造成的损失计305555.86元，先由被告太平洋公司在其承保的交强险无责任限额内赔偿12000元（医疗费限额1000元+伤残赔偿限额11000元）和被告人保开化公司在其承保的交强险限额内赔偿120350元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额98000元+财产损失350元+精神损害抚慰金12000元）；余额173205.86元，由被告徐浩峰承担赔偿责任（其中由被告人保开化公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付赔偿145495.45元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险无责限额内赔偿原告方余凤因交通事故造成的各项损失计人民币12000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告方余凤因交通事故造成的各项损失120350元，在其承保的第三者责任险范围内赔偿145495.45元，合计人民币265845.45元
三、被告徐浩峰赔偿原告方余凤因交通事故所造成的其他损失计人民币27710.41元。
上述一、二、三项赔偿款，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司已垫付医疗费10000元和被告徐浩峰已垫付39800元外，原告方余凤实得赔偿款为255755.86元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告方余凤其他诉讼请求。
本案受理费5222元，减半收取2611元，由被告徐浩峰负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年八月五日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院-拍卖存款账户
开户银行：开化县农村信用合作联社
开户帐号：201000152695543。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18986号
原告：中山市南区渡头股份合作经济联合社，住所地中山市南区渡头渡兴东路83号，组织机构代码79465698-3。
法定代表人：雷少球。
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：曹桂兰，女，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：蒋顺发，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省宜章县，系被告丈夫。
原告中山市南区渡头股份合作经济联合社（以下简称渡头经联社）与被告曹桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渡头经联社的委托诉讼代理人吴空军、被告曹桂兰及其委托诉讼代理人蒋顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渡头经联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告之间的厂房租赁合同，被告将租赁物交还给原告；2.判令被告支付所欠租金327789元（现暂计至2017年10月份止，租金按每月计至交还租赁物为止）及违约金（从立案之日起每天按所欠租金的0.5%计付滞纳金至全部款项还请之日止）。事实与理由：2013年8月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》2份，合同约定由原告将位于中山市南区渡头朗围区1号第三、四层（建筑面积为1800平方米）物业出租给被告用于厂房。合同签订后，原告已将租赁物交付给被告使用，但被告却未按时将租金支付给原告，至今拖欠2016年1月至2017年10月22个月租金共计327789元未付，其中：第三层物业2016年1月至2017年10月22日未付租金167706元（7623元×22个月），第四层物业2016年2月至2017年10月未付租金160083元（7623元×21个月）。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求租金为297297元。确认在2017年10月27日收到被告支付2016年1月至2016年4月的租金30492元（7623元×4个月）。
被告曹桂兰辩称：一、被告租了本案租赁物的3楼、4楼物业，营业执照是4楼的，起诉之后被告在2017年10月付了4个月的租金32000多元，暂未开发票；二、被告想继续履行合同，想继续租涉案物业。对于32万多元的租金被告不清楚；三、希望原告可以不收违约金，被告有转租给别人，别人也拖欠被告的租金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，渡头经联社（出租方、甲方）与曹桂兰（承租方、乙方）签订房屋租赁合同两份，渡头经联社分别将其位于中山市南区渡头朗围区1号第三层、第四层物业（以下分别简称为第三层物业、第四层物业）出租给曹桂兰用于经营，物业建筑面积均为900平方米（合计1800平方米）；租期均为5年，第三层物业期限从2013年7月1日至2018年6月30日，其中2013年7月15日至2015年7月14日租金为6930元，2015年7月15日至2018年7月14日租金为7623元；第四层物业期限从2013年7月15日至2018年7月14日，其中2013年7月1日至2015年6月30日租金为6930元，2015年7月1日至2018年6月20日租金为7623元；租金均必须在每月的5日前将当月应缴纳租金交给甲方，不得拖欠。两合同签订时，乙方均应交纳合同保证金20790元（3个月租金之和）给甲方，保证金待合同期满后，在乙方完全履行合同所有义务和给付所有费用（如水电费）后退还，不计付利息。乙方如在租赁期内违约终止租约，保证金不予退还；乙方如违反合同约定，致使甲方产生损失，甲方可用部分或全部保证金赔偿损失，保证金不足赔偿的，乙方应另行支付；乙方不得拖欠租金，如逾期一天，每天支付0.5%的违约金，逾期15天，甲方有权解除合同，收回租赁物，没收乙方所交的保证金，并追究乙方的违约责任。合同还约定其他事项。合同签订后，渡头经联社将涉案物业转交给曹桂兰使用，但渡头经联社主张从2016年1月起曹桂兰未按时缴付租金。渡头经联社经多次追讨后无果，遂诉至本院，主张前述权利。
庭审中，双方确认涉案租赁物仍由曹桂兰在正常经营使用，2017年10月曹桂兰已支付2016年1月至2016年4月第三层物业租金30492（7623×4）元。曹桂兰确认拖欠租金的事实，但认为渡头经联社主张的数额过多，但经本院提示未提供支付租金的证据。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效,渡头经联社与曹桂兰应当按照合同约定履行各自义务。
关于合同解除问题。渡头经联社已按合同约定将案涉商铺交付给曹桂兰使用，曹桂兰理应在租赁期限内按合同约定向渡头经联社交纳租金。但曹桂兰未依约支付租金，依据租赁合同约定，曹桂兰逾期支付15日以上的，渡头经联社有权解除合同。因双方确认涉案租赁物曹桂兰目前仍继续使用，现渡头经联社主张解除租赁合同，本院予以支持，合同解除后，曹桂兰应向渡头经联社返还租赁物，并支付拖欠租金及合同解除后继续使用租赁物的占有使用费。
关于租金（占有使用费）。渡头经联社主张曹桂兰于2016年1月开始拖欠租金，双方在庭审中确认曹桂兰已交纳第三层物业2016年1月至4月租金30492元，曹桂兰目前仍在使用涉案租赁物用于经营，对于未支付的租金，曹桂兰确认其欠租的事实，主张租金金额过高，但未提交相应的证据证明其履行支付租金数额，故本院采信渡头经联社的主张，认定曹桂兰应从2016年5月起按每月7623元支付第三层物业的租金（占有使用费）至曹桂兰实际返还涉案租赁物止、从2016年2月起按每月7623元支付第四层物业的租金（占有使用费）至曹桂兰实际返还涉案租赁物止。
关于违约金的问题。双方在租赁合同中就拖欠租金的违约金进行了约定，曹桂兰逾期支付租金，应支付每日0.5%的违约金，现渡头经联社主张从立案之日（即2017年10月13日）起按日0.5%计算违约金，该违约金标准未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中山市南区渡头股份合作经济联合社与被告曹桂兰于2013年8月1日签订的两份租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告曹桂兰于本判决生效之日起七日内向原告中山市南区渡头股份合作经济联合社返还位于中山市南区渡头朗围区1号第三层、第四层物业；
三、被告曹桂兰于本判决生效之日起七日内向原告中山市南区渡头股份合作经济联合社支付中山市南区渡头朗围区1号第三层、第四层物业分别从2016年5月、2016年2月起至实际返还租赁物止的租金或占有使用费（均按7623元/月标准计算）及违约金[按每日0.5%计至实际清偿之日止：其中297297元从2017年10月13日起算；从2017年11月起分月分段计算，以每月15246(7623×2)元为基数，自当月1日起算]；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，减半收取3108元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一八年一月二十七日
书记员 郭小琪
简培华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05099号
罪犯陈超荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）渝五中刑初字第179号刑事判决，以被告人陈超荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1500元，共同退赔人民币320元。因漏罪被重庆市江北区人民法院于2008年10月23日作出（2008）江法刑初字第631号刑事判决，以被告人陈超荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元，共同退赔人民币1552元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日本院作出（2012）渝五中法刑执字第3768号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3805号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月2日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈超荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈超荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈超荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初735号
原告洪某某。
委托代理人孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告马某某。
本院在审理原告洪某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高海燕
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 艳
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢20号之一
申请执行人张寿昌，男，汉族，1957年1月3日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州科信土木材料工程有限公司，住德州经济开发区崂山路。
法定代表人赵方瑞，总经理
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院于2017年2月5日作出（2017）鲁1491执恢20号民事裁定书，查封、扣押了被执行人德州科信土木材料工程有限公司名下的财产，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除对被执行人德州科信土木材料工程有限公司名下银行存款850000元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 金瑞杨
审判员 王靖靖
二〇一七年二月十五日
书记员 史亚龙
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢20号
申请执行人张寿昌，男，汉族，1957年1月3日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人德州科信土木材料工程有限公司，住德州经济开发区崂山路。
法定代表人赵方瑞，总经理
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民特16号民事裁定书，已向被执行人德州科信土木材料工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下
查封被执行人德州科信土木材料工程有限公司名下的银行存款850000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年二月五日
书记员 史亚龙
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00192号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人洪真银，农民。
被执行人方兰荣（系洪真银之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人洪真银、方兰荣社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第11001号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人洪真银、方兰荣夫妇于2011年8月28日和2014年1月4日分别违法多生育第一个和第二个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对洪真银、方兰荣夫妇共征收社会抚养费81202元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第11001号征收社会抚养费决定书认定被执行人洪真银、方兰荣夫妇于2011年8月28日和2014年1月4日分别违法多生育第一个和第二个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人洪真银、方兰荣夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第11001号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 柯涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2133号
申请执行人上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人贺正安，总经理。被执行人陶黎，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海汇佳物业管理有限公司与被告陶黎物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的(2012)闵民一(民)初字第12014号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告陶黎于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇佳物业管理有限公司自2007年11月起至2010年4月止的物业管理服务费总计2,439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶黎负担。因义务人陶黎未能履行付款义务，权利人上海汇佳物业管理有限公司于2015年3月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执�人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人陶黎的房产、车辆、证券、银行等信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已经通报申请执行人上海汇佳物业管理有限公司，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院对被执行人陶黎采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人陶黎有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第12014号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
助理审判员 彭 巍
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈璠琪
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第371号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李兴宽，男，布依族，1985年10月20日出生，初中文化，无业，。2007年7月6日因犯抢劫罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月6日刑满释放。2013年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第143号、西检刑变诉（2014）01号起诉书指控被告人李兴宽犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月19日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人李兴宽到庭参加诉讼。庭审中，被告人李兴宽未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日凌晨3时许，被告人李兴宽伙同邹某某（分案起诉）、于某某（在逃）共谋驾驶一辆无牌照黑色丰田轿车来到昆明市官渡区世纪城小区附近伺机盗窃。后三人将被害人何某某恰巧停放于此的保时捷轿车撬开并将车内的一串钥匙和一张滇池卫城门卡盗走。随后三人经过商量又根据门卡上的地址驾车来到昆明市滇池旅游度假区红塔东路12号滇池卫城紫园37幢4号被害人何某某家门口，邹某某驾车在门口等候，被告人李兴宽和于某某（在逃）用盗得的钥匙将车库打开后进入房间，趁家中无人，将被害人何某某家中装有外币的保险柜、平板电脑、手机、挎包、戒指、手镯、手表等物品盗上车，随后三人驾车逃离。逃离过程中，邹某某为抗拒抓捕驾车将前来执法的民警付某撞成轻微伤。当天中午12时许，被告人李兴宽、邹某某、于某某驾车携带赃物伙同他人来到昆明市经开区七家村一租车库内，将盗来的保险柜撬开并将里面的赃款盗走。在逃离车库不远处，被告人李兴宽被闻讯赶来的七家村护村队员及派出所联防队员抓获，其携带的赃款、赃物也被扣押，后一并被移交公安机关。2013年10月19日22时许在昆明市上海沙龙A1101室公安民警将邹某某抓获。经鉴定，从被告人李兴宽处查获的被盗赃款、赃物共计价值人民币135071.45元。
公诉机关认为，被告人李兴宽的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人李兴宽系累犯，应依法从重处罚。
针对上述指控，被告人李兴宽对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人李兴宽出示以下证据予以证实：报案材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、物品清单、赃物指认照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、户口证明、视听资料。
被告人李兴宽对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明：被告人李兴宽伙同邹某某（分案起诉）、于某某（在逃）经事先预谋伺机盗窃。2013年10月18日凌晨3时许，邹某某驾驶一辆租来的无牌照黑色丰田轿车，载着李兴宽、于某某来到昆明市官渡区世纪城小区附近寻找作案目标。后三人见被害人何某某的保时捷轿车停放于此，便撬开该车，将车内的一串钥匙和一张滇池卫城门卡盗走。三人根据门卡上的地址驾车来到昆明市滇池旅游度假区红塔东路12号滇池卫城紫园37幢4号被害人何某某家门口。邹某某驾车在门口等候，被告人李兴宽和于某某（在逃）用盗得的钥匙将车库打开后进入房间，趁家中无人，将被害人何某某家中装有外币的保险柜、平板电脑、手机、挎包、戒指、手镯、手表等物品盗走，随后三人驾车逃离。在逃离过程中，邹某某为抗拒抓捕驾车将前来执法的民警付某撞成轻微伤。当天中午12时许，被告人李兴宽及同案人邹某某、于某某驾车携带赃物来到昆明市经开区七家村一租车库内，将盗来的保险柜撬开，赃款现金共计人民币7000元盗走。在逃离车库不远处，被告人李兴宽被闻讯赶来的七家村护村队员及派出所联防队员抓获，其携带的赃款、赃物也被扣押，并发还给被害人何某某。2013年10月19日22时许，公安民警在昆明市上海沙龙A1101室将邹某某抓获。从被告人李兴宽处查获的赃款、赃物共计价值人民币135071.45元。
本院认为：被告人李兴宽等人以非法占有为目的，采用破坏性手段撬盗被害人何某某的保时捷轿车，并通过车内钥匙及滇池卫城门卡，秘密进入被害人何某某位于昆明市滇池旅游度假区红塔东路12号滇池卫城紫园37幢4号室内，窃取被害人室内的财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人李兴宽犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。另外，被告人李兴宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院综合被告人李兴宽在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李兴宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2021年10月19日止），并处罚金人民币50000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗思源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13667号
原告童晓勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省淳安县中洲镇泰厦村**号，现住浙江省杭州市萧山区。
被告何玉立，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告童晓勇诉被告何玉立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告何玉立下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童晓勇到庭参加诉讼。被告何玉立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童晓勇诉称：2014年9月20日，被告何玉立因业务需要向原告借款45000元，并出具金额为50000元的借条一份，约定于2015年2月10日归还。此后，经原告催讨，因被告无还款能力，故被告于2015年5月1日再次出具借条一份，对上述借款45000元予以确认，保证于2015年5月15日归还，如未按期归还，需支付违约金5000元。上述借款期限届满后，原告无法联系到被告，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告返还原告借款45000元，并支付违约金5000元。
被告何玉立未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金45000元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院经审查后认为，违约金不超过自被告逾期之日起以借款本金为基数按年利率24%计算的金额，故本院对违约金部分的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何玉立于本判决生效后十日内返还童晓勇借款45000元，并支付违约金5000元，合计50000元。
如何玉立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由何玉立负担。
原告童晓勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何玉立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16625号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：龚剑波，男，1983年9月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告龚剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告龚剑波经�告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95,833.34元、截至2016年11月10日(该日期系公告到期后，第一次开庭前，作为原告提前收贷日)的利息9,406.25元、逾期利息2,045.43元，并支付自2016年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和105,239.59元为基数，因合同约定的逾期利率超过了法律有关规定，故原告自愿减少变更为按年利率24%计收逾期利息)；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：原被告于2016年1月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，借款用途为购买家电，贷款期限为48期(月)，自2016年1月6日至2020年1月6日，固定月利率为15‰，还款方式为等额本金还款法还款。合同第5条第2款第2项约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。原告依约于2016年1月6日向被告发放了贷款，但被告自2016年4月20日起未按时足额偿还贷款，原告依据合同第10条第1款、第13条第2款第3项约定有权提前收回所有贷款，故起诉来院。
被告龚剑波未作答辩。
鉴于被告龚剑波未到庭应诉，本院对南京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告南京银行所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。因原告在诉前未通知被告提前收贷，原告现以公告到期后、第一次开庭前的日期作为原告提前收贷日，与法无悖，可予支持。另被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。因双方合同约定的逾期利率超过了法律有关规定，故原告现自愿减少变更为要求按年利率24%计收逾期利息，亦可支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金95,833.34元；
二、被告龚剑波应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2016年11月10日止的利息9,406.25元、逾期利息2,045.43元，并支付自2016年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和105,239.59元为基数，按年利率24%计收)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,272元，财产保全费1,008.77元，由被告龚剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
人民陪审员 邱妙丽
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10852号
原告：临沂信达化工有限公司，住所地临沂市兰山区汽摩配城B区18号，组织机构代码57047803-0。
法定代表人:孙运生，总经理。
委托代理人:密齐深，山东百正律师事务所律师。
被告：乔洪银，男，1987年2月6日出生，汉族，打工（未到庭）。
被告:刘士艳，女，1988年11月12日出生，汉族，打工，住址同上（未到庭）。
原告临沂信达化工有限公司与被告乔洪银、刘士艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱崇普独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沂信达化工有限公司的委托代理人密齐深到庭参加诉讼，被告乔洪银、刘士艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂信达化工有限公司诉称，2014年7月至11月，被告乔洪银到我处购买机油，货款金额为8146元。由被告出具的欠款条为证。被告不讲诚信，未按约定及时偿付货款，为此诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告乔洪银、刘士艳未做答辩。
经审理查明，原告临沂信达化工有限公司是一家经销润滑油等化工产品的企业。被告乔洪银与被告刘士艳系夫妻关系。2014年7月28日、同年11月16日被告乔洪银两次到原告处购买润滑油，并向原告出具欠款条各一张，分别欠款6546元、1600元。上述欠款经原告催要，被告至今未予付款。
原告为证实上述事实，庭审中向本院提供了如下证据：被告乔洪银签字的日期为2014年7月28日和2014年11月16日的欠款条两张金额分别为6546元、1600元；由临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所出具的被告乔洪银、刘士艳的常住人口户籍情况证明各一份，以及兰山区民政局婚姻登记处出具的被告乔洪银、刘士艳的结婚证档案复印件。
上述事实，主要根据原告提供的证据并经庭审调查、举证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告欠原告款项8146元的事实由被告乔洪银为原告出具的欠款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该债务发生于被告乔洪银、刘士艳夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由被告乔洪银、刘士艳共同偿还。故原告要求二被告偿还该笔债务，理由充分，本院予以支持；被告乔洪银、刘士艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔洪银、刘士艳于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂信达化工有限公司油料款8146元及利息（其中6546元的利息自2014年7月28日起计算，1600元的利息自2014年11月16日起计算，按同期人民银行贷款利率计算至履行之日止）。
案件受理费50元，由被告乔洪银、刘士艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱崇普
二〇一六年九月二十日
书记员 柏庆娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告薛庆辉，农民。
被告窦妮，农民。
被告陈光荣，农民。
被告张闪闪，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告薛庆辉、窦妮、陈光荣、张闪闪金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛庆辉于2015年5月19日经被告陈光荣连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息87476.24元拒不归还。请求被告连带偿还借款本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元（截至2016年1月27日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。
四被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年5月18日，原、被告签订的小额贷款联保协议书及原告与被告薛庆辉、窦妮签订的小额贷款借款合同各一份、2015年5月19日，被告薛庆辉向原告出具的借据一份。联保协议书上显示薛庆辉、陈光荣、王占元为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年5月至2016年5月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此证明：被告薛庆辉于2015年5月19日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告陈光荣提供担保。
2、2016年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告薛庆辉贷款结算清单一份（截止到2016年1月27日）。上面显示截止2016年1月27日被告薛庆辉仍下欠原告本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元。
原告以此证明：被告薛庆辉仍下欠原告本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元。
3、被告薛庆辉与窦妮家庭户口本一份、被告陈光荣与张闪闪家庭户口本一份。上面显示：被告薛庆辉与窦妮系夫妻关系，被告陈光荣与张闪闪系夫妻关系。
原告以此证明：被告薛庆辉与窦妮系夫妻关系，被告陈光荣与张闪闪系夫妻关系。
在举证期限内，四被告均没有向本院提交证据。
本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和四被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告薛庆辉、窦妮签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告薛庆辉贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月18日，被告薛庆辉、陈光荣成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年5月19日，原告与被告薛庆辉签订了小额贷款借款合同，被告薛庆辉在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年5月至2016年5月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告薛庆辉提供了借款。被告薛庆辉在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年1月27日被告薛庆辉仍下欠原告本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元。另，被告薛庆辉与窦妮系夫妻关系，被告陈光荣与张闪闪系夫妻关系。
本院认为，被告薛庆辉向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告薛庆辉提供了借款，被告薛庆辉应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告薛庆辉没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告薛庆辉签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告薛庆辉不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年1月27日，被告薛庆辉仍下欠原告借款本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元，应及时归还原告。因该借款系被告薛庆辉、窦妮夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告薛庆辉、窦妮夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告薛庆辉、陈光荣成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，且被告张闪闪在小额贷款联保协议书上签名和捺印的行为，已表明其自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，现被告薛庆辉未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告陈光荣、张闪闪对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告陈光荣、张闪闪承担保证责任后，有权向被告薛庆辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛庆辉、窦妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金85439.88元、利息（含罚息）2036.36元，共计87476.24元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2016年1月27日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告陈光荣、张闪闪对上述款项承担连带偿还责任，被告陈光荣、张闪闪承担保证责任后，有权向被告薛庆辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由被告薛庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一六年五月十六日
书记员 刘洪沛