wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2211号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
委托代理人：张克锋，男，系该公司职工。（特别授权）
被告：孙盼盼，女，生于1988年5月14日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：曹建党，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：屈传焕，女，生于1966年12月17日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师。（特别授权）
被告：王鑫，男，生于1988年3月28日，汉族，住河南省邓州市。（缺席）
被告：张坦，男，生于1987年11月6日，汉族，住河南省邓州市。（缺席）
被告：杨田猛，男，生于1988年2月16日，汉族，住河南省邓州市。（缺席）
被告：王博，男，生于1988年5月5日，汉族，住河南省邓州市。（缺席）
被告：汤建科，男，生于1974年12月6日，汉族，职工，住河南省邓州市。（缺席）
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商银行）与被告孙盼盼、屈传焕、王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张克锋、被告孙盼盼的委托代理人曹建党、被告屈传焕的委托代理人郭兆基到庭参加诉讼，被告王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州农商银行诉称：被告孙盼盼由被告屈传焕、王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科担保在原告处借款250000元，借款期限为1年。借款到期后，被告孙盼盼未偿还借款本息。故要求被告孙盼盼偿还借款本息，其余被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照。组织机构代码、法定代表人身份证明及变更各称申请各1份；
2、孙盼盼身份证、借款申请各1份；
3、王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科身份证及保证函各1份；
4、保证担保借款合同、借款借据、存款凭条各1份；
5、照片2张；
以上证据用于证明被告孙盼盼由被告王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科担保在原告处借款250000元，逾期未还的事实。
被告孙盼盼辩称：该借款原贷于2011年，实际用款人为刘恒。后刘恒以贷款已还，还需本人去完善手续为由让其去原告处，使其在不知情的情况下在原告方提供的空白借款合同等手续上签字。且签字后也未收到原告的贷款，故不承担还款责任。但未向法庭提供证据。
被告屈传焕辩称：在保证担保借款合同等手续上签字属实，但签字时原告方在合同上未注明借款金额及期限，原告方起诉时已超过法律规定的保证人保证期间，故不应当承担担保责任。但未向法庭提供证据。
被告王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据1、系相关部门颁发的有效证件，本院予以认定；对原告方提供的其余证据，被告孙盼盼认可借款合同等手续上签名属实，上述证据可以相互印证原、被告之间借贷及担保关系成立。被告孙盼盼虽提出异议，但未能提供有效证据证实，其异议不成立；而被告屈传焕没有在担保函、保证担保借款合同上签字，其不是保证人。本院对上述原告提供的证据予以认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月23日，被告孙盼盼由被告王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科担保与邓州市农村信用合作联社签订保证担保借款合同一份。于2014年4月25日在原告处借款250000元，借款起止日期为2014年4月25日止2015年4月23日，利率为月息9.6‰，借款人不按期归还贷款本金，按原借款利率基础上加收50%计收利息。保证人王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科对借款人孙盼盼的借款承担连带保证责任，保证期间自每笔借款发生之日起至借款届满后2年。借款到期后，被告孙盼盼仅结息至2015年4月29日，未偿还借款本金。故原告方诉至本院，另查明：邓州农村信用合作联社于2017年6月15日更名为邓州农商银行。
本院认为：原告邓州农商银行与被告孙盼盼、王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科签订的保证担保借款合同真实、有效。双方法律关系明确，由此产生的权利、义务应受法律保护。现原告方要求被告孙盼盼偿还借款本息，被告王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告孙盼盼系完全民事行为能力人，应当知晓在保证担保借款合同等借款手续上签字所应负的法律后果。为借款向原告方提供了本人身份证、借款申请，签署了保证借款合同、借据等一系列借款手续。其辨称原告方让其签字的系空白手续也未能提供有效证据予以证实。而原告方在合同签订后履行了义务，按时发放贷款将借款本金250000元存入被告孙盼盼名下的账户，被告孙盼盼也在相应的存款凭条上签字。故该辩称理由不能成立，不予支持。被告屈传焕未在保证函及保证担保借款合同上签字，原告要求其承担保证责任无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙盼盼自本判决生效后十日内偿还原告邓州农商银行借款本金250000元及利息（利息按月息14.4‰计算，自2015年4月30日计至款付清之日止）。
二、被告王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙盼盼、王鑫、张坦、杨田猛、王博、汤建科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯金程
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3332号
原告新郑正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告李赞，男，1971年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告新郑正商置业有限公司诉被告李赞房屋买卖合同纠纷一案中，原告新郑正商置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑正商置业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10354元，减半收取为5177元，由原告新郑正商置业有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 阁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更392号
罪犯易勇中，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）卫刑初字第4号刑事判决,以被告人易勇中犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金6万元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月20日对其减刑一年三个月十五天，刑期自2010年5月20日起至2024年2月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2013年10月至2017年12月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯易勇中减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2013年10月至2017年12月累计获得5个表扬。
另查明，该犯被并处罚金6万元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易勇中减去有期徒刑五个月十天，刑期自2010年5月20日起至2023年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年六月二十七日
书记员武爱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更392号罪犯易勇中，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）卫刑初字第4号刑事判决,以被告人易勇中犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金6万元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月20日对其减刑一年三个月十五天，刑期自2010年5月20日起至2024年2月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2013年10月至2017年12月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯易勇中减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2013年10月至2017年12月累计获得5个表扬。另查明，该犯被并处罚金6万元未缴纳。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易勇中减去有期徒刑五个月十天，刑期自2010年5月20日起至2023年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年六月二十七日书记员武爱斌
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执262号
申请执行人朱凤玉。
申请执行人张书贤。
被执行人彭杨。
本院在执行朱凤玉、张书贤与彭杨机动车交通事故责任纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第2274号民事调解书一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2274号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月十三日
书记员 赵玉海
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执777号
申请执行人中卫市宏建热力有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山西街。组织机构代码：71508984-6。
法定代表人施洪海，系公司董事长。身份证号：6421231960********。
被执行人莫莉，女，生于1977年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区祥瑞小区*号楼***室。身份证号：6421241977********。
申请执行人中卫市宏建热力有限责任公司与被执行人莫莉供用热力合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初607号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请强制执行，申请标的12818.7元，执行费92元，共计12910.7元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人莫莉在金融机构的存款12910.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月十六日
书记员 丁淑丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。????人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更66号
罪犯崔飞飞，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2007年1月25日作出（2007）翼刑初字第11号刑事判决，以被告人崔飞飞犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年5月16日起至2019年5月15日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。于2014年2月21日以（2014）晋市法刑减字75号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第724号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔飞飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年5月受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯崔飞飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯崔飞飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔飞飞予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10132号
原告：张友富，男，1967年1月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：郭文斌，男，1960年5月23日出生，汉族，住临海市。
被告：向春花，女，1975年2月22日出生，土家族，住临海市。
原告张友富与被告郭文斌、向春花为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友富的委托诉讼代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告郭文斌、向春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张友富向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文斌、向春花返还原告借款本金10万元及利息（利息按人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2007年4月17日登记结婚，2017年2月13日登记离婚。2010年4月18日，被告郭文斌向原告借款10万元，并出具借条。被告郭文斌借款后，经原告多次催讨，未予归还，原告诉至法院。
被告郭文斌、向春花未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告张友富提供的当事人查询3份、借条各1份予以佐证。
本院认为：原告张友富与被告郭文斌之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告郭文斌和被告向春花原系夫妻关系，被告郭文斌在与被告向春花夫妻关系存续期间向原告借款，该借款属被告郭文斌与被告向春花的夫妻共同债务，由被告郭文斌、向春花共同偿还。被告郭文斌、向春花经原告催讨后，尚未返还借款本金，应承担相应民事责任。原告请求判令被告郭文斌、向春花归还借款本金，支付自起诉之日起中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文斌、向春花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张友富借款本金10万元及利息（利息按人民银行同期同档次基准贷款利率从2017年9月22日起至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭文斌、向春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十月二十日
代书记员 彭齐松
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10132号原告：张友富，男，1967年1月8日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。被告：郭文斌，男，1960年5月23日出生，汉族，住临海市。被告：向春花，女，1975年2月22日出生，土家族，住临海市。原告张友富与被告郭文斌、向春花为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友富的委托诉讼代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告郭文斌、向春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张友富向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文斌、向春花返还原告借款本金10万元及利息（利息按人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2007年4月17日登记结婚，2017年2月13日登记离婚。2010年4月18日，被告郭文斌向原告借款10万元，并出具借条。被告郭文斌借款后，经原告多次催讨，未予归还，原告诉至法院。被告郭文斌、向春花未作答辩。经审理，本院认定原告诉称事实。上述事实，有原告张友富提供的当事人查询3份、借条各1份予以佐证。本院认为：原告张友富与被告郭文斌之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告郭文斌和被告向春花原系夫妻关系，被告郭文斌在与被告向春花夫妻关系存续期间向原告借款，该借款属被告郭文斌与被告向春花的夫妻共同债务，由被告郭文斌、向春花共同偿还。被告郭文斌、向春花经原告催讨后，尚未返还借款本金，应承担相应民事责任。原告请求判令被告郭文斌、向春花归还借款本金，支付自起诉之日起中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭文斌、向春花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张友富借款本金10万元及利息（利息按人民银行同期同档次基准贷款利率从2017年9月22日起至履行完毕之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭文斌、向春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一七年十月二十日代书记员 彭齐松
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初234号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人钱志冰，男，1981年10月7日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因犯抢夺罪，于2016年7月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年12月15日刑满释放。因本案于2017年5月31日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人钱志冰犯抢夺罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人钱志冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月期间，被告人钱志冰二次驾驶摩托车实施飞车抢夺他人财物，其抢夺的事实如下：
1.2017年5月16日13时37分许，被告人钱志冰驾驶无号牌红色二轮男装摩托车在罗定市素龙街道龙岗花苑小区侧边路段，趁被害人李某某不备抢走黑色手包1个，包内有现金约2000元、酷派手机1台、存折1本、身份证1张、银行卡3张及会员卡、诊疗卡各1张。被告人钱志冰得手后取出现金后将包丢弃在船步路口附近路边的草丛。经罗定市物价局价格认证中心认定，被抢夺的酷派手机价值355元。
2.2017年5月30日13时50分许，被告人钱志冰再次驾驶无号牌红色男装摩托车在罗定市素龙街道迎宾路鸿源大酒店附近路段，趁被害人彭某某不备抢走黑色手袋1个，包内有现金约2000元、银行卡、公交卡各1张、钥匙1串。被告人钱志冰得手后取出袋内的现金，将袋丢弃在上述地点。
2017年5月31日，公安民警在罗定市船步镇谋平村委大禾地将涉嫌抢夺的被告人钱志冰抓获，在其家中扣押到无号牌红色二轮男装摩托车1辆（车架号LALPCJ7D4H300XXXX，发动机号303XXXX）、作案时所穿的黑色印有英文字母的T恤和牛仔长裤各1件，在被告人钱志冰身上扣押到5月30日作案用剩的480元。次日，被告人钱志冰带领民警到船步镇船步路口提取到上述丢弃的赃物。案发后，黑色手包1个、酷派手机1台、存折1本、身份证1张、银行卡3张及会员卡、诊疗卡各1张已发还给被害人李某某；黑色手袋1个、银行卡、公交卡各1张、钥匙1串、现金480元已发还给被害人彭某某。
另查明，被告人钱志冰因犯抢夺罪，于2016年7月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年12月15日刑满释放。因吸食毒品，于2017年6月1日被罗定市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
被告人钱志冰对指控的事实及定性均无意见，认为摩托车不是作案时现场扣押的，而作案的摩托车是借他人的，故请求将扣押的摩托车发还给其。
上述事实，被告人钱志冰在开庭审理过程中无异议，并有被告人在侦查机关的供述及辩解；被害人李某某、彭某某的陈述；受案登记表、立案决定书；扣押、发还清单；价格认定结论书；现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录；户籍资料；查处经过、破案经过；刑事判决书、释放证明书；现场勘查笔录、现场图、照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；指认笔录、提取笔录、照片；毒品尿液取样清单、现场检测报告、行政处罚决定书；情况说明；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱志冰以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱志冰如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被抓获后坦白交代另一宗同种罪行，酌情从轻处罚；已发还部分违法所得给被害人，酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。扣押的黑色印有英文字母的T恤和牛仔长裤各1件、无号牌男装摩托车1辆，无证据证明主要用于犯罪，由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱志冰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31日起至2018年8月30日止。）
二、责令被告人钱志冰退赔2000元给被害人李某某及退赔1520元给被害人某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一七年九月八日
书记员 袁美霞
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初287号
原告：王学琴，女，1964年3月14日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉讼代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被告：王学伟，男，1972年1月3日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。
第三人：胡红玲，女，1976年5月20日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
原告王学琴与被告王学伟、第三人胡红玲共有纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学琴及委托诉讼代理人邱庭、被告王学伟及委托诉讼代理人李振林、第三人胡红玲及委托诉讼代理人张海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼，私房产权证号为兵房字105第NS-039号的房产属原、被告及第三人共有；2、依法确认原告对上列房屋按份享有54%的份额；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系姐弟关系，被告及第三人无能力独自购买商铺，与原告相商共同购买沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼一楼门面房，双方共同缴纳了房款，该房屋总房款116186元，其中原告缴纳62699.24元房款，被告缴纳53486.76元房款。由于房产证不能办于两人名下，故原、被告口头约定，将产权证办于被告名下，由被告自行使用房屋，如进行处分，则所得房款按出资比例分配。现被告因与第三人感情不和提起离婚诉讼，否认原告出资并享有54%份额的事实并提出平均分割该房屋的主张。原告认为被告与第三人预将原告享有份额的财产侵吞为夫妻共同财产进行分割的主张，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王学伟辩称：原告诉称属实。
第三人胡红玲辩称：诉争房屋登记在被告王学伟名下，系自己与被告共同出资购买，原告对该房不享有共有权。
原告王学琴向法庭提供的证据有：1、坐落于沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼兵房字105第NS-039号私房产权证一份，证明该房系本案争议的房屋。2、第一师阿拉尔市双鑫建筑安装有限责任公司（原五团建安公司）出具的收据四份，证明被告王学伟自2001年3月-11月，王学琴、王学伟陆续向五团建安公司缴纳了房款3000元、26238元、62699.24元、24248.76元；其中王学琴向五团建安公司缴纳房款62699.24元（59000元+3699.24元）。3、中国农业银行现金交款单二份，证明原告王学琴向五团建安公司缴纳房款62699.24元(59000元+3699.24元)的事实；4、中国银行储蓄利息回单二张，证明2001年10月30日原告在中国农业银行阿兵支五团营业取款59050元。
被告王学伟对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可。
第三人胡红玲对证据1予以认可，对2、3、4的真实性予以认可，对其关联性不予认可。
被告王学伟未向法庭提供证据。
第三人胡红玲向法庭提供的证据有：新疆生产建设兵团第一师五团房产管理所提供的诉争房屋方位图，证明该房屋的方位及持有人。
原告及被告对第三人提供的证据予以认可。
本院经审理认定事实如下:原告与被告系姐弟关系，2001年5月5日，原告以650元/平方米的价格购买了位于沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼兵房字105第N－022号上层房屋，同年10月30日，由于被告王学伟缺乏资金，原、被告协商共同出资购买位于沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼兵房字105第NS-039号下层房屋，面积55.62平方米，房屋总价款为116186元。2001年10月30日，王学琴在中国农业银行向五团建安公司交款62699.24元，被告王学伟分别于2001年7月9日向五团建安公司交款26238元，2001年11月9日向五团建安公司交款24248.76元，合计53486.76元,私房产权证号为兵房字105第NS-0**号，产权登记人王学伟。按双方投资比例计算，原告王学琴对沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼兵房字105第NS-039号房屋享有54%的份额，被告王学伟对该房享有46％的份额。
另查明：被告王学伟与第三人胡红玲于1997年8月8日第一师五团民政科登记结婚。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按共有和共同共有。房产登记只是物权公示方法，并不影响共有权人对权利的主张，本案原告有交款凭证证明原、被告出资的份额，且被告予以认可，对原告王学琴要求对沙河镇五团商业一条街314国道南运输连拐角楼兵房字105第NS-039号房屋属原、被告及第三人共同共有的诉讼请求，本院予以支持。第三人辩称诉争房屋系自己与被告共同出资购买，未向法庭提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王学琴与被告王学伟及第三人胡红玲对沙河镇五团商业一条街314国道南运输连拐角楼兵房字105第NS-039号房屋共同共有；
二、位于沙河镇五团商业一条街314国道南运输连拐角楼兵房字105第NS-039号房屋，原告王学琴对该房享有54%的份额，被告王学伟、第三人胡红玲对该房共同享有46％的份额。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王学琴负担50元，被告王学伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张林
二〇一七年十月二十六日
书记员 范昕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第644号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人宋兆宇，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张金明，男，汉族，住址辽中县，系居民。
被告孟秋菊，女，汉族，住址六间房镇，系农民。
被告吴振远，男，汉族，住址辽中县，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张金明、孟秋菊、吴振远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋兆宇、被告张金明到庭参加诉讼，被告孟秋菊、吴振远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张金明因资金需要，向原告下属机构六间房信用社提出借款申请，经六间房信用社研究同意，于2009年7月27日双方签订了一份农户联保贷款借款合同，按合同约定，借款金额90，000.00元，贷款利率为月利率9.00‰，至2012年7月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告孟秋菊、吴振远为其担保。此笔借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告张金明偿还贷款本金人民币90，000.00元及利息；被告孟秋菊、吴振远对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告张金明辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告孟秋菊未提交书面答辩。
被告吴振远未提交书面答辩。
经审理查明，被告张金明因资金需要，向原告下属机构六间房信用社提出借款申请，经六间房信用社研究同意，于2009年7月27日双方签订了一份农户联保贷款借款合同，按合同约定，借款金额为90，000.00元，贷款利率为月利率9.00‰，至2012年7月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告孟秋菊、吴振远为其担保。此笔借款到期后，被告张金明将利息结至2011年3月22日，本金及剩余利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告张金明偿还贷款本金人民币90，000.00元及利息；被告孟秋菊、吴振远对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告孟秋菊、吴振远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告张金明未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告孟秋菊、吴振远系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张金明偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90，000.00元及利息（利息从2011年3月23日起按月利率9.00‰计算，从2012年7月21日起月利率9.00‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告孟秋菊、吴振远对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，844.00元，减半收取1，422.00元由被告张金明承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一四年八月四日
书 记 员 林志安
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民辖终37号
上诉人（原审被告）：清远市酒厂有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：江绍约。
被上诉人（原审原告）：沈开发，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××1878。
原审第三人：江绍约，男，汉族，住清远市清城区。
原审第三人：江灼华，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0237。
原审第三人：江灼明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0215。
原审第三人：江灼宏，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0211。
上诉人清远市酒厂有限公司因与被上诉人沈开发、原审第三人江绍约、江灼华、江灼明、江灼宏损害股东利益责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第1151号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、一审案由定性错误，并非损害股东利益责任纠纷，应当是对司法鉴定行为提起的效力确认之诉；二、一审没有查明上诉人收购被上诉人20%股份一案中的标的金额10498.32万元，便按被上诉人暂定300万元进行立案不当；三、被上诉人“请求公司收购股份”之诉的案件亦由清远市中级人民法院受理一审；四、被上诉人的诉讼主体不适格，法院应依法驳回其起诉；五、上诉人不是适格的诉讼主体，被上诉人在一审时起诉上诉人属错告；六、被上诉人的起诉超过诉讼时效或异议期限；七、被上诉人违反民事诉讼“一事不再理”原则，被上诉人的起诉属重复起诉，法院应驳回起诉；八、被上诉人在收购公司股权一案的执行阶段收取股权价款且已完税，属违反诚实信用原则；九、法院执行终结民事裁定书已生效，如被上诉人不服，可通过审判监督程序再审解决。因此，上诉人请求：撤销原审裁定，本案移送清远市中级人民法院管辖受理。
本院经审理认为，根据被上诉人沈开发起诉的请求，原审法院将本案定性为损害股东利益责任纠纷并无不妥。而被上诉人沈开发起诉的标的金额为1057220.02元，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。至于上诉人提出的第三至第九点的上诉理由，并非本案管辖权异议的审查范围，本案不作审查。综上，上诉人要求将本案移送本院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一六年四月五日
书记员 林月敏
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2078号
上诉人（原审原告）王秀山，男，1977年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。
法定代表人吕衍峰，总经理。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
上诉人王秀山因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，王秀山起诉至原审法院称：我曾在戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远保安公司）担任保安。2011年2月至2012年8月期间，戎威远保安公司拖欠我工资48000元，经多次索要无果。故我诉至法院，请求判令戎威远保安公司支付我2011年2月至2012年8月期间拖欠工资48000元。
戎威远保安公司辩称：王秀山与我公司不存在劳动关系，且其请求已经超过时效。我公司不同意王秀山的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王秀山主张戎威远保安公司拖欠其工资48000元，而戎威远保安公司否认双方存在劳动关系，王秀山就其主张仅提交了一份由其本人制作的2011年1月至2012年6月考勤记录表，该考勤记录表不足以证明其与戎威远保安公司存在劳动关系。另，王秀山主张其2012年7月底离开戎威远保安公司，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”之规定，王秀山于2015年12月申请劳动仲裁，戎威远保安公司提出时效抗辩，王秀山表示期间其一直向戎威远保安公司主张权利，但未提交相关证据证明，故采信戎威远保安公司的抗辩意见，王秀山要求戎威远保安公司支付拖欠工资的诉讼请求，已经超过仲裁时效，不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回王秀山的诉讼请求。
判决后，王秀山不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求二审法院改判支持其原审诉讼请求。戎威远保安公司同意原审判决。
经审理查明：2015年12月16日，王秀山以戎威远保安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求戎威远保安公司支付2011年2月至2012年8月期间的拖欠工资。丰台区仲裁委于2015年12月22日以王秀山的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出京丰劳人仲字（2016）第705号不予受理通知书，决定不予受理。王秀山不服该决定，起诉至原审法院。
诉讼中，王秀山主张2010年11月其经项目经理崔传海介绍入职戎威远保安公司，双方口头约定月工资3000元，其先后在狂飙乐园、北京电力设计规划院项目从事保安工作；2012年7月底，因项目结束，其离开戎威远保安公司，但戎威远保安公司拖欠其2011年2月至2012年8月期间的工资共计48000元。王秀山提交由其自行制作的2011年1月至2012年6月考勤记录表、报纸、照片、证人证言作为证据。
戎威远保安公司主张王秀山和崔传海均不是其公司的员工，狂飙乐园、北京电力设计规划院项目也非其公司项目；其公司员工的工资均以银行打卡形式发放；王秀山提供的证据不能证明双方存在劳动关系，更不能证明存在拖欠工资的情形，且王秀山于2015年底才申请仲裁索要2011年至2012年的工资也不符合常理，远远超过了时效。
上述事实，有双方当事人陈述及考勤记录表、报纸、照片、证人证言、京丰劳人仲字（2016）第705号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王秀山主张其于2012年7月底从戎威远保安公司离职，戎威远保安公司拖欠其2011年2月至2012年8月期间的工资48000元，但戎威远保安公司对此不予认可。王秀山于2015年12月申请劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效，且王秀山未能提供证据证明存在时效中止、中断等情形，故原审法院判决驳回王秀山的诉讼请求并无不当。王秀山的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由王秀山负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴可欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5579号
申请执行人中国民生银行有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼，组织机构代码78418987-5。
法定代表人邱毅亨，行长。
委托代理人连莉。
委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被执行人蒋景锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林新发，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林火珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住址。
被执行人邹振林，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人邹惠英，女，1973年4月24日出生，汉族，住址。
被执行人林火亮，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林桂香，女，1966年4月18日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3922号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林火亮、林桂香、蒋景锋、林新发、林火珠、邹振林、邹惠英所有的银行存款人民币1554559元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初325号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘雍桂，男，1989年3月3日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地址：南宁市青秀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人韦荣奎，广西奎路律师事务所律师。
辩护人郭芬，广西奎路律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人刘雍桂犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人刘雍桂及辩护人韦荣奎、郭芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年3月26日20时许，被告人刘雍桂约被害人林某到南宁市青秀区仙葫大道万正假日小区对面，刘雍桂以为其照相，要帮被害人林某拿挎包（内有身份证、苹果6Splus手机一台、苹果5S手机一台）为由将林某的挎包拿到手后，又借口要去电动车停放处换相机镜头从而驾驶电动车逃离现场。经鉴定，被盗的苹果6Splus手机案发时价值5316元，被盗的苹果5S手机案发时价值1293元。2016年3月30日，被告人刘雍桂约被害人陈某到南宁市盛天地广场见面。后两人来到南宁市青秀区中泰路天健公馆23楼的汗蒸馆，刘雍桂借口其手机掉了借陈某的苹果6手机打电话为由取得了陈某的手机。后刘雍桂趁陈某不注意溜走。经鉴定，被盗的苹果6手机案发时价值3132元。上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘雍桂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘雍桂及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘雍桂的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘雍桂主观恶性不大，犯罪情节较轻微；2、被告人刘雍桂的行为没有造成严重后果，社会危害性不大；3、被告人刘雍桂归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；4、被告人刘雍桂归案后主动退赃，积极向两被害人赔偿，并取得被害人的谅解；5、建议对被告人刘雍桂从轻处罚并宣告缓刑。被告人刘雍桂未向法庭提交任何证据，辩护人向法庭提交谅解书二份。
经审理查明：2016年3月26日20时许，被告人刘雍桂约被害人林某到南宁市青秀区仙葫大道万正假日小区对面，刘雍桂以为林某照相，要帮林某拿挎包（内有身份证、苹果6Splus手机一台、苹果5S手机一台）为由将林某的挎包拿到手后，又借口要去电动车停放处换相机镜头从而驾驶电动车逃离现场。经鉴定，被盗的苹果6Splus手机案发时价值5316元，被盗的苹果5S手机案发时价值1293元。2016年3月30日，被告人刘雍桂约被害人陈某到南宁市盛天地广场见面。后两人来到南宁市青秀区中泰路天健公馆23楼的汗蒸馆，刘雍桂借口其手机掉了借陈某的苹果6手机打电话为由取得了陈某的手机。后刘雍桂趁陈某不注意溜走。经鉴定，被盗的苹果6手机案发时价值3132元。另查明，案发后，公安民警从被告人刘雍桂处扣押了被盗的苹果6Splus手机一台，已将该手机发还被害人林某。被告人刘雍桂的家属代其赔偿被害人林某8000元，赔偿被害人陈某25000元，并得到林某、陈某的谅解。
上述事实，被告人刘雍桂及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、票据、手机盒包装、电子收据、支付电子凭证复印件、被害人林某、陈某的陈述、被告人刘雍桂的供述、价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场辨认指认照片、谅解书二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雍桂以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计9741元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘雍桂归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人，可对其从轻处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。
根据被告人刘雍桂犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，不适宜宣告缓刑，故对辩护人提出的该项辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘雍桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 论
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 邓椀玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1347号
原告周万清，男，1943年9月2日生，汉族，农民。
被告栗春亮，男，1983年1月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告周万清诉被告栗春亮服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周万清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹海圆
二〇一六年五月三日
书记员 张佳泽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3443号
起诉人易有淑。
2016年8月19日，本院收到易有淑的起诉状。起诉人易有淑向本院提出诉讼请求：确定农民合同制职工易有淑的法定退休年龄为55周岁。事实与理由：2004年10月20日我以其妹易小琼的身份入职嘉兴市宜泰鞋业有限公司（以下简称“宜泰公司”），2005年初开始交纳养老金。2008年1月我以其本人身份与宜泰公司签订劳动合同1年，至2016年8月15日，我年龄达50周岁，宜泰公司终止与我的劳动合同。2016年8月18日我向劳动仲裁会申请仲裁，仲裁会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理。根据《关于完善城镇职工基本养老保险的政策有关问题的通知》第四条规定，我的法定退休年龄应为55周岁。为此，向法院提起诉讼，要求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人易有淑的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易有淑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚肖萍
二〇一六年九月六日
书记员 郝燕华
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执288号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖大街。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人闫伟，男，1982年11月15日出生，汉族，系达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社职工。
被执行人宝存柱，男，1970年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗达尔罕苏木。
被执行人陈喜龙，男，1976年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人图木郎图，男，1978年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗达尔罕苏木。
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人宝存柱、陈喜龙、图木郎图金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0223民初1028号民事调解书于二〇一八年四月九日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成了和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2017）内0223民初1028号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪彦斌
二〇一八年五月十七日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第4号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张成，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市。曾因盗窃罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，并于同年9月13日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
被告人孙亚胡，男，1967年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍地及住所地广东省韶关市武江区。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
辩护人朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张成犯盗窃罪、孙亚胡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人张成、孙亚胡及其辩护人朱小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人张成盗窃的事实
被告人张成于2014年6月25日及7月3日分别到韶关市曲江区马坝镇水泥厂宿舍、府前居委会新联村，盗窃被害人黄某某的银河牌红色男装摩托车和被害人陈某某的港本牌红色女装助力车各一辆。经估价鉴定，上述被盗车辆共价值人民币6054元。
二、被告人孙亚胡掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2014年1月至7月期间，被告人孙亚胡在韶关市武江区其家中，以500元至800元不等的价格，从张成手中购买被害人王某某、杜某某、宁某某被盗的金威牌、豪爵牌、轻骑牌红色男装摩托车各一辆，以及陈某某被盗港本牌女装助力车一辆。经估价鉴定，这四辆摩托车、助力车价值共人民币6430元。
2014年7月4日，公安机关在被告人孙亚胡住处收缴了九辆摩托车和助力车，以及摩托车头盔、雨衣、摩托车保险杠、摩托车尾箱、电动车充电器和开锁工具一批。其中上述四辆摩托车、助力车，已分别发还被害人王某某、杜某某、宁某某、陈某某。
上述事实，被告人张成、孙亚胡在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查现场摩托车及工具照片、扣押决定书、扣押清单、通话清单、户籍证明、常住人口登记表、证明、违法犯罪记录查询情况说明、（2013）韶曲法刑初字第110号刑事判决书、情况说明等书证，证人邓某某等人的证言，被害人黄某某、陈某某、王某某、杜某某、宁某某的陈述材料，二被告人在侦查阶段的供述和辩解，韶关市曲江区物价局价格认证中心韶曲价鉴（2014）55、72号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市浈江区价格认证中心韶浈价鉴（2014）090、096号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2014）78号涉案财产价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局刑事侦查大队、韶关市公安局浈江分局南山派出所所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙亚胡明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人孙亚胡的辩护人辩称孙亚胡系初犯，认罪态度好，主观恶性不深等，均与庭审查明的事实相符，要求酌情从轻处罚的理据充分，本院予以采信。两被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张成在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法刑初字第110号刑事判决书中缓刑十个月的执行部分。
二、被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；原判拘役五个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年一个月，拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑的刑期自二○一四年八月二十九日起至二○一五年九月二十八日止；拘役的刑期自二○一五年九月二十九日起至二○一六年二月十六日止，已减除原羁押的十二日。罚金限于判决生效后第二天起十日内交纳。）
三、被告人孙亚胡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月五日起至二○一五年二月四日止。）
四、扣押被告人孙亚胡持有的摩托车等赃物，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年一月十二日
书记员 陈明艳
第4页，共4页
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申23号
再审申请人（一审被告）：曾某，男，1957年3月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县天平镇。
委托诉讼代理人：陈真贵，花桥法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：王某，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省广安市岳池县天平镇，系曾某之妻。
委托诉讼代理人：陈真贵，花桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：朱某，女，1954年12月20日出生，汉族，住四川省广安市岳池县天平镇。
委托诉讼代理人：李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
再审申请人曾某、王某因与被申请人朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初303号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾某申请再审称，1.被申请人朱某小伤大养，软组织损伤住院21天，医疗费用过高，且不应享受护理费、营养费；2.被申请人朱某已经62岁，早已超过退休年龄，不应享受误工费；3.责任划分错误，因被申请人朱某砍伤了再审申请人，再审申请人才踢的被申请人朱某，且再审申请人也有受伤，被申请人朱某应当承担主要责任。故申请撤销四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初303号民事判决第一项，并改判由被申请人朱某承担主要民事责任。
朱某辩称，其受伤有证人证明，住院21天有医院的证明，830元是医院的常规检查费用，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人曾某、王某的再审申请。
本院在再审询问时，再审申请人曾某、王某申请了证人邓定蓉出庭作证，证明被申请人朱某的丈夫曾宪明拿锹声称要砍死再审申请人曾某。被申请人朱某认为证人所作证言不实，且系再审申请人曾某亲戚，不予认可。本院认为证人邓定蓉的证言不属于新证据，且对事实陈述不清，不能证明再审申请人曾某没有致伤被申请人朱某，又与再审申请人曾某系亲属关系，其证言的真实性存疑，因此对其证言本院不予采信。此外双方均未提交其他新证据。
本院经审查认为：再审申请人曾某致伤被申请人朱某，有证人证言及医院伤情诊断记录、岳池县公安局天平派出所《受案登记表》所载内容等予以证明，再审申请人曾某认为其没有致伤被申请人朱某的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用若干法律问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被申请人朱某虽然已经62岁，但是其仍在进行劳作，住院期间存在误工费损失，应当予以赔偿；又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用若干法律问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任”的规定，被申请人朱某提供了《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《岳池县人民医院住院病人分类费用汇总清单》、病历等相关证据证明其因再审申请人曾某致伤住院治疗所花费的医疗费用（含830元检查费），再审申请人曾某虽在本案再审中对朱某医疗费的必要性及合理性提出了异议，但未提供相关证据予以证明。故一审法院认定朱某的医疗费、护理费、误工费、营养费等并无不当，再审申请人曾某、王某主张医疗费用过高、不应当赔偿护理费、误工费、营养费的再审请求不成立。关于再审申请人曾某、王某提出责任划分错误的问题，本院认为再审申请人曾某与被申请人朱某因琐事发生抓扯致被申请人朱某受伤，再审申请人曾某应当承担主要责任，被申请人也应承担相应的民事责任，一审法院对双方的责任划分并无不当。至于再审申请人曾某所称其提供的其被致伤的证据未予质证的问题，本院认为再审申请人曾某在一审中并未提出反诉，一审法院不予审查并无不当，再审申请人曾某就其受伤一事可以另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾某、王某的再审申请。
审 判 长 周 辉
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 杨红梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民申23号再审申请人（一审被告）：曾某，男，1957年3月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县天平镇。委托诉讼代理人：陈真贵，花桥法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：王某，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省广安市岳池县天平镇，系曾某之妻。委托诉讼代理人：陈真贵，花桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：朱某，女，1954年12月20日出生，汉族，住四川省广安市岳池县天平镇。委托诉讼代理人：李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。再审申请人曾某、王某因与被申请人朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初303号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某申请再审称，1.被申请人朱某小伤大养，软组织损伤住院21天，医疗费用过高，且不应享受护理费、营养费；2.被申请人朱某已经62岁，早已超过退休年龄，不应享受误工费；3.责任划分错误，因被申请人朱某砍伤了再审申请人，再审申请人才踢的被申请人朱某，且再审申请人也有受伤，被申请人朱某应当承担主要责任。故申请撤销四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初303号民事判决第一项，并改判由被申请人朱某承担主要民事责任。朱某辩称，其受伤有证人证明，住院21天有医院的证明，830元是医院的常规检查费用，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人曾某、王某的再审申请。本院在再审询问时，再审申请人曾某、王某申请了证人邓定蓉出庭作证，证明被申请人朱某的丈夫曾宪明拿锹声称要砍死再审申请人曾某。被申请人朱某认为证人所作证言不实，且系再审申请人曾某亲戚，不予认可。本院认为证人邓定蓉的证言不属于新证据，且对事实陈述不清，不能证明再审申请人曾某没有致伤被申请人朱某，又与再审申请人曾某系亲属关系，其证言的真实性存疑，因此对其证言本院不予采信。此外双方均未提交其他新证据。本院经审查认为：再审申请人曾某致伤被申请人朱某，有证人证言及医院伤情诊断记录、岳池县公安局天平派出所《受案登记表》所载内容等予以证明，再审申请人曾某认为其没有致伤被申请人朱某的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用若干法律问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被申请人朱某虽然已经62岁，但是其仍在进行劳作，住院期间存在误工费损失，应当予以赔偿；又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用若干法律问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任”的规定，被申请人朱某提供了《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《岳池县人民医院住院病人分类费用汇总清单》、病历等相关证据证明其因再审申请人曾某致伤住院治疗所花费的医疗费用（含830元检查费），再审申请人曾某虽在本案再审中对朱某医疗费的必要性及合理性提出了异议，但未提供相关证据予以证明。故一审法院认定朱某的医疗费、护理费、误工费、营养费等并无不当，再审申请人曾某、王某主张医疗费用过高、不应当赔偿护理费、误工费、营养费的再审请求不成立。关于再审申请人曾某、王某提出责任划分错误的问题，本院认为再审申请人曾某与被申请人朱某因琐事发生抓扯致被申请人朱某受伤，再审申请人曾某应当承担主要责任，被申请人也应承担相应的民事责任，一审法院对双方的责任划分并无不当。至于再审申请人曾某所称其提供的其被致伤的证据未予质证的问题，本院认为再审申请人曾某在一审中并未提出反诉，一审法院不予审查并无不当，再审申请人曾某就其受伤一事可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾某、王某的再审申请。审 判 长 周 辉代理审判员 蒋 濒代理审判员 杨红梅二〇一六年十二月十九日书 记 员 陈 雪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9136号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人项震，行长。被执行人陆享党,男，1971年3月23日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住福建省南平市。被执行人苏维芹，女，1970年6月29日生，汉族，住福建省南平市。被执行人上海碧城实业投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苏维力。被执行人上海政和实业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈翔其。被执行人上海建屏木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆享党。被执行人李成垣，男，1985年5月13日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人李莉，女，1984年1月9日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人蒋风燕，女，1982年2月15日生，汉族，住福建省南平市。被执行人黄永建，男，1985年11月24日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周赣闽，男，1974年10月28日生，汉族，住福建省南平市。被执行人张小妹，女，1977年9月15日生，汉族，住福建省南平市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第8044号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人陆享党、陈翔其、苏维芹、上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、上海建屏木业有限公司、李成垣、李莉、蒋风燕、黄永建、周赣闽、张小妹发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行表示，被执行人上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、上海建屏木业有限公司已停止经营，被执行人陆享党、陈翔其、苏维芹、李成垣、李莉、蒋风燕、黄永建、周赣闽、张小妹去向不明，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，(2015)浦民六(商)初字第8044号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人陆享党、陈翔其、苏维芹、上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、上海建屏木业有限公司、李成垣、李莉、蒋风燕、黄永建、周赣闽、张小妹仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8044号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年五月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审94号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人林礼岳，男，1969年9月1日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕67号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人林礼岳未经有权机关批准，擅自于2015年3月开始在连江县敖江镇青溪村新建路处村集体土地上占地联合建设住宅，非法占用土地面积278平方米，其中建筑占地面积278平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月27日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕67号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人林礼岳在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的278平方米土地，自行拆除在非法占用的278平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕67号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]29号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2017年1月11日依法送达被执行人林礼岳，被执行人林礼岳，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕67号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人林礼岳，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕67号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人林礼岳在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的278平方米土地，自行拆除在非法占用的278平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初109号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人冯帅，男，1991年1月26日出生，汉族，中专，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市。因犯盗窃罪，于2016年11月11日被焦作市解放区人民法院判处拘役四个月，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年4月16日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月25日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人冯帅犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人冯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2018年3月17日17时许，被告人冯帅窜至焦作市解放区工业路中州家属院中遂小区南侧，将被害人荆某停放在此处的一辆蓝色邦德牌电动自行车（无法作价）盗走。案发后，赃物未追回。
2、2018年4月15日6时许，被告人冯帅在焦作市解放区站前路立信网吧内，趁被害人李某熟睡之际，将李某放在30号电脑桌上的一部VIVO牌X20型手机（价值2380元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人冯帅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
以上事实，被告人冯帅当庭供认不讳。并有被害人荆某、李某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录以及照片，扣押清单以及发还清单，价格认定结论书以及鉴定意见通知书，价格认定协助书以及价格认定不予受理通知书，案件研判视侦报告，被告人冯帅曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及羁押证明，被告人冯帅的户籍证明，公安机关出具的抓获证明以及发破案经过，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人冯帅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其实施盗窃2起，能认定的财物价值为2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人冯帅到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯帅曾因犯罪被判处刑罚，故对其可以酌情从重处罚。公安机关已经追回第2起案件的被盗手机并发还被害人，故对被告人冯帅可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人冯帅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年10月15日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、本案未追回的一辆蓝色邦德牌电动自行车继续予以追缴并退还被害人荆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一八年六月十四日
书记员 刘源
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第909号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地深圳市南山区华侨城创意文化园E1栋401。
法定代表人刘丹林。
委托代理人王偕林，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人张伟，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被告徐齐珍，女，汉族。
委托代理人袁婷，山西唐韵律师事务所律师。
委托代理人李国民，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告徐齐珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王偕林、张伟，被告委托代理人袁婷、李国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系受华侨城房地产有限公司委托，为被告居住的波托菲诺一期提供物业管理服务。原告与被告于2003年1月15日签订《华侨城物业管理服务费收费协议》（以下简称《服务费收费协议》），被告同意其所拥有的波托菲诺纯水岸H栋601座的管理服务费为每月3.5元／平方米，每月共计761.78元，专项维修资金为每月0.25元／平方米，每月共计54.41元。双方签署《收费协议》后，被告曾如约缴纳物业服务费，但自2010年1月1日起的物业服务费及专项维修资金，被告无正当理由拒绝缴纳，暂计至2015年6月30日，被告拖欠物业服务费共计50277.48元、违约金23104.83元及专项维修资金3591.06元，共计76973.37元。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告向原告缴纳2010年1月1日起至2015年6月30日（暂计至2015年6月30日，此后的本金、违约金被告应计付至实际支付之日）拖欠物业服务费本金50277.48元，违约金23104.83元；2、被告向原告缴纳2010年1月1日至2015年6月30日拖欠专项维修资金3591.06元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告怠于履行物业服务义务，构成违约在先。被告自2004年入住涉案房屋后不久，即发现客厅阳台下水管开裂漏水，后又发现阳台一侧外墙存在裂缝等问题，被告多次向原告申请维修，被告均久拖不理，因此被告拒交物业费有法可依。
经审理查明：原告系依法注册成立的物业服务企业。2002年6月25日，原告受深圳华侨城房地产有限公司委托对深圳市南山区华侨城波托菲诺一期包括天鹅堡及纯水岸的物业进行管理，合同期限为三年。2015年6月12日，深圳市南山区沙河街道文昌街社区工作站出具《证明》，证明载明原告自2002年7月1日至今为深圳市华侨城纯水岸一期提供物业服务。
2003年1月15日，被告在《深圳华侨城房地产有限公司准住证》上签字，其入住的房屋坐落于波托菲诺纯水岸H栋601单元，建筑面积217.59平方米。
2003年1月15日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《服务费收费协议》，约定“乙方现阶段应交纳管理服务费标准为3.5元／月?平方米，每月应交管理服务费761.78元；本体维修基金标准为0.25元／月?平方米，每月应交本体维修基金54.41元；乙方委托招行每月21日前代理乙方交纳当月上述费用……如当月乙方账户存款不足以交纳上述费用，则由乙方直接带转账支票或现金在办公时间内向甲方交纳，如延期至下月1日后交纳，甲方按规定从当月1日起每天加收应付金额万分之五的滞纳金……”。
原告主张被告拖欠涉案房产的物业管理费等费用，并提交了涉案房产的2010年1月至2015年6月的欠费催缴通知单，通知单显示被告应交物业服务费本金50277.48元，违约金23104.83元，应交专项维修资金本金3591.06元，违约金1650.23元。被告表示从未收到原告的催缴通知单，原告称每月均向被告信箱投递了缴费通知单。
被告陈述，2010年1月份以前的物业费用均已缴纳，后因房子发生了裂痕问题，被告要求原告解决，但原告一直未予解决，故而拒绝缴纳物业费。被告向本院提交了涉案房屋的相关照片以证实涉案房屋存在质量问题。
以上事实，有《物业服务企业资质证书》、《物业管理委托合同》、《准主政》、《服务收费协议》、缴费通知单、以及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订了《服务费收费协议》并负责该小区的物业管理工作至今，《物业费收费协议》的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚信履行。原告为涉案小区提供了物业服务，其作为涉案物业的物业管理方有权要求被告支付涉案物业的管理费。被告主张涉案房屋存在质量问题，原告作为物业方未妥善解决，故其可以拒绝交纳管理费，但被告未举证证明涉案房屋存在质量问题是原告的过错造成，亦未举证证明原告未按法律规定或合同的约定向包括被告在内的涉案小区业主提供物业管理服务，应承担举证不能的责任。物业服务企业对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，客观上也损害了其他按时交纳物业管理费的业主的合法权利，不利于涉案小区物业管理工作的继续开展，故被告没有合法依据不得拒绝向原告交纳物业管理费等费用。同时，原告作为物业管理服务的提供者，应当不断提高服务质量，向涉案小区业主提供优质的服务，以维护全体小区业主的合法权利。
原告提交了涉案房产2015年5月欠费催缴通知单，通知单显示被告应交物业服务费本金50277.48元，应交专项维修资金本金3591.06元，故被告应补交自2010年1月起至2015年6月拖欠的物业服务费本金50277.48元及专项维修资金3591.06元。由于被告未缴纳管理费用事出有因，并非故意拖欠，故原告要求被告支付欠费滞纳金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐齐珍应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司2010年1月至2015年6月拖欠的物业服务费人民币50277.48元、专项维修资金人民币3591.06元，共人民币53868.54元；
二、驳回原告深圳市华侨城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由原告负担41元，被告负担259元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一五年十月二十日
书记员 黄秋香
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2563号
原告：张云秋。
原告：杨方燕。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告：张令华。
原告张云秋、杨方燕与被告张令华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云秋、杨方燕及其共同委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张令华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云秋、杨方燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等计款250000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月13日11时20分许，被告张令华无证驾驶无牌拼装货车沿东小王村公路由西向东行驶至事故地点时，与沿公路由北向南骑行电动车的张晓芳发生碰撞，造成张晓芳受伤及电动车乘车人原告之女张紫晴抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。被告车辆未投保交强险和商业险，经无棣县公安局交通警察大队出具棣公交认字【2016】第071301号道路交通事故认定书，认定被告张令华承担事故的同等责任，张晓芳承担事故的同等责任，张紫晴不承担事故责任，经交警部门调解不成，故起诉。
张令华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日11时20分许，被告张令华无证驾驶无牌拼装货车沿东小王村公路由西向东行驶至西小王乡东小王村一“十”字路口处时，与沿公路由北向南骑行电动车的张晓芳发生碰撞，造成原告张云秋与杨方燕之女张紫晴经抢救无效死亡及电动车驾驶人张晓芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告张令华承担事故的同等责任，张紫晴不承担事故责任。
涉案事故发生后，张紫晴曾到无棣县人民医院抢救，支出治疗费408.4元，后经抢救无效死亡。张紫晴的户籍性质为农村，其死亡赔偿金为：12930元×20年=258600元，丧葬费为：26230元。
另查明，被告所驾车辆未投保交强险和商业险。
2016年9月8日，本院对被告张令华进行询问，其表示对事故的真实性无异议，会尽力筹钱赔偿原告。
本院认为，被告张令华无证驾驶无牌拼装货车与张晓芳驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张云秋与杨方燕之女张紫晴经抢救无效死亡的交通事故，被告张令华承担事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的事故认定书证实，本院予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张令华驾驶的拼装车未投保交强险，被告对原告的损失应首先在交强险责任范围内全额赔偿，剩余部分被告按照事故责任比例予以赔偿，因本案系机动车与非机动车相撞，本院酌定对原告的损失被告张令华承担60%的责任。
原告主张误工费按照农村标准7人7天计算，根据本案实际，本院酌定误工费按照5人5天计算，误工费为59.39元×5人×5天=1484.75元。原告主张精神抚慰金10000元，合法合理，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提供票据证实，但交通费系原告方的实际支出，根据本院实际，本院酌定为500元。综上，原告的具体损失为：医疗费408.4元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、误工费1484.75元、精神抚慰金10000元、交通费500元，故原告方的医疗费用为408.4元，死亡费用为296814.75元。因涉案事故同时造成案外人张晓芳受伤，原告同意与张晓芳平分交强险数额，故被告张令华在交强险限额内赔偿原告医疗费408.4元，死亡费用55000元，原告的剩余损失为296814.75元-55000元=241814.75元，被告应赔偿原告145088.85元。综上，被告赔偿原告各项损失共计200497.25元。
综上所述，原告张云秋、杨方燕诉求被告张令华赔偿其各项损失250000元，数额过高，本院支持200497.25元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通是损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张令华于本判决生效后三十日内赔偿原告张云秋、杨方燕各项损失共计200497.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告张云秋、杨方燕负担500元，被告张令华负担2025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁孟浩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1996号
原告：吴金芳，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
被告：余品端，男，1981年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告吴金芳与被告余品端买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告吴金芳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金芳自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金芳撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由吴金芳负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 尤芳冰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2201号
原告：秦某，男，1972年12月30日生，汉族，住林州市。
被告：王某，女，1971年7月10日生，汉族，住林州市。
原告秦某（秦伍江）诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由秦某负担。
审 判 长 李光华
审 判 员 王德周
人民陪审员 梁国东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 秦玉丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更322号
罪犯陈静山，男，1965年10月28日出生于厦门市，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）厦刑初字第78号刑事判决，以被告人陈静山犯走私武器罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月12日作出（2013）闽刑终字第338号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈静山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈静山已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈静山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈静山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈静山减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈静山减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月4日起至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 静
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初139号
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住中牟县大孟镇大孟村。组织机构代码17039177X。
法定代表人张松玲，行长。
委托代理人曹西祯，男，汉族，1965年3月17日出生于中牟县，务农，初中毕业，住河南省中牟县。
被告人王国胜，男，回族，1966年1月27日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行以被告人王国胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行于2017年2月17日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年二月十七日
书记员 路明爽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1065号
原告李新富，男，1977年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杨喜红，上蔡县法律援助中心律师。
被告何新香，男，汉族。
被告王连臣，男，汉族。
被告上蔡县平安房地产开发有限公司。
法定代表人冯东升，系该公司经理。
本院在审理原告李新富诉被告何新香、王连臣、上蔡县平安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李新富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李新富撤回起诉处理。
审判员 余新年
二〇一六年五月五日
书记员 支莹莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03208号
原告：张某，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：朱某，女，1989年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 梁东杰
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 丰 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26738号
原告：易艳，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：董丹，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
原告易艳与被告董丹共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易艳的委托诉讼代理人李威杰，被告董丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易艳向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋归原告所有，原告支付被告二分之一折价款。事实与理由：原、被告原系相恋多年的男女朋友关系，2009年初，双方协商购买婚房，当时被告在深圳，原告在上海，购房从看房、选房到办理贷款均由原告办理，2009年5月12日系争房屋登记在原、被告名下，当时系为结婚购房，产权没有约定按份共有，应是共同共有，后系争房屋出租，出租的租金原告也均交给被告。后因双方关系交恶，原告多次向被告提出出售系争房屋，将原告的份额归还原告，或将系争房屋过户给原告，原告向被告支付其份额的折价款，但被告均不予理会，故诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法分割系争房屋，由被告支付原告系争房屋价值一半的折价款250万元。
董丹辩称，一、系争房屋应由被告享有完全的产权，因系争房屋由被告出全资购买，中介费、后续贷款、物业费等费用均由被告一人支付，2009年购房系委托原告购买，整个购房及贷款过程，被告都参与，期间也从深圳到上海多次；二、认可系争房屋产证上写有原告名字，当时系为双方结婚做准备，但现双方已经分手，本案系恋爱存续期间的房产纠纷，系争房屋应当按照出资比例进行分割，因被告出全资，故因属被告所有；三、被告曾将由被告全资购买的市价24万余元的车辆给了原告，已经进行了补偿，鉴于本案情况，愿意再对原告进行适当补偿，可另行协商，本案中要求对系争房屋享有完全产权。
本院经审理查明如下事实：
原、被告原系男女朋友关系，双方于2006年确立恋爱关系，于2011年年底分手。
2008年双方决定购买婚房，2008年11月11日，案外人晏某作为甲方与原、被告两人作为乙方签订上海市房地产买卖合同，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋转让款97万元，约定乙方于签约时支付房款1.50万元，于2009年2月28日之前支付房款50万元，合同另对其他事项进行了约定，原告代被告在合同上签字。同日，甲乙双方另签订补偿协议，一定乙方同意就现有装潢、厨卫设施、附属设施等另行补偿甲方19万元，于2009年2月28日之前支付甲方。
2009年2月24日，被告通过其名下招商银行户口号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号5568的账户)向原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号3625的账户)划款69万元，用于支付系争房屋购房款。
2008年11月至2009年4月期间，案外人晏某向原告出具购房款收据四份，载明共计收到房款70.50万元。
2009年3月6日，被告向原告出具委托书，委托原告办理系争房屋的相关事宜，并对该委托进行公证。
2009年3月30日，被告作为甲方与案外人中国建设银行股份有限公司上海市分行作为乙方签订个人住房商业性抵押借款合同，约定甲方向乙方借个人住房商业性贷款45.50万元，借款所购买并作为抵押物的住房系系争房屋，抵押物共有人为原告。
2009年5月6日，被告通过其名下尾号5568的账户向原告名下XXXXXXXXXXXXXXXX的账户划款14,700元，用于支付系争房屋的中介费。
2009年5月12日，系争房屋核准登记在原、被告名下。
2009年6月起，被告通过其名下建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户归还系争房屋贷款，截止至2017年1月22日，系争房屋剩余贷款本金为258,813.65元。
庭审中，原告自述在系争房屋的购房及还贷过程中无直接出资。
诉讼中，双方就系争房屋的价值达成一致意见，认可系争房屋现价值500万元。
以上事实，由原告提供的房地产权证、银行明细，被告提供的银行明细、购房发票、补偿协议、收据、个人贷款支付凭证、建设银行告知书、个人住房商业性抵押借款合同、上海市房地产买卖合同、公证书等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原、被告原系男女朋友关系，系争房屋系双方为结婚所购，且系争房屋登记在原、被告两人名下，系争房屋应视为原、被告两人共有。现双方已于2011年年底终止恋爱关系，双方的共有基础丧失，原告以此要求分割系争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，双方一致确认由被告取得系争房屋的所有权，于法不悖，本院予以准许，结合房屋价值，综合考虑系争房屋的来源、被告在系争房屋中的出资情况、还贷情况以及各方对该房屋所作贡献大小等因素，酌情确定系争房屋归被告所有，剩余贷款由被告负责清偿，由被告向原告支付系争房屋的财产折价款100万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、现登记在原告易艳、被告董丹名下的坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告董丹所有，自2017年2月起，剩余贷款由被告董丹负责清偿；
二、被告董丹于本判决生效之日起十五日内支付原告易艳上述房屋的折价款100万元；
三、原告易艳收到上述房屋折价款后五日内，协助被告董丹办理上述房屋的产权过户手续，房屋过户所发生的费用由原、被告双方按相关规定各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计23,400元，由原告易艳承担4,680元，由被告董丹承担18,720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第388号
上诉人（原审被告）吴常银……
被上诉人（原审原告）杨文彩……
上诉人吴常银因与被上诉人杨文彩建设工程施工合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2014）民商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告吴常银因需在远口镇新市村自建民房，2013年3月26日，原告杨文彩与被告吴常银签订了《房屋承建协议》，协议约定：经甲、乙双方共同商议，甲方吴常银将房屋一栋包给乙方杨文彩承建，包工不包料。1、承建房屋一栋六间二楼一底，包括砌砖内外粉刷毛墙，并安装好卫生间排污管；2、主体工程完工结算，每层按滴水线计算，每平方米168元；3、各层现浇请的打现浇师傅的车费及生活费由甲方负责；4、结算方式，各层现浇打完后，按每层平方的60%结算付款，剩余的40%待粉完内外毛墙后结算付清，不得拖欠；5、安全问题由乙方负责。在房屋承建中，原告先后向被告领取了一楼60%的工程款33916元，二楼工程款34296元，三楼工程款35325元，共计103537元。因被告另请人对房屋进行粉刷，被告支付了粉刷工钱31768.4元。被告于2013年10月24日迁入新建房屋居住。经原、被告认可，该房屋的面积为一楼336.5平方米，二楼344平方米，三楼350.45平方米，共计1030.95平方米。为此，原告以被告未支付剩余40%工程款为由，请求判令被告支付工程款41380.60元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原、被告签订的《房屋承建协议》是双方真实意思表示，未违反国家法律及强制性规定，受法律保护。原告为被告建造房屋，房屋建成后被告应按照双方约定的价格支付价款。被告主张第三层房屋系其自行请人修建，但被告又将第三层房屋工程款的60%结算给原告，其主张与行为相互矛盾也不合常理，且被告也未能提供其三楼是自行请人修建的证据，对被告的辩解意见，不予采纳；被告辩称原告没有按合同约定完工，且没有修建房屋的猫屋以及房门、下水道不合格，因协议对完工时间及猫屋的承建并未约定，且所建房屋是否存在质量问题，被告未提起反诉，对被告的辩解意见不予采纳。原告为被告所修建房屋的建筑面积共为1030.95平方米，被告应支付原告工程款173199.6元（1030.95平方米×168元／米＝173199.6元），扣除原告已领取的工程款103537元及被告支付的粉刷工钱31768.4元。被告还应支付原告工程款37894.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决：被告吴常银于本判决生效后十日内支付原告杨文彩建房款37894.2元。
一审宣判后，吴常银不服，上诉称：一、原审认定事实不清，双方签订建房协议后，发现没有违约条款就要求被上诉人增加，后被上诉人说你的加了就行了，后被上诉人建好一楼后，贻误了一个半月后，又才勉强组织没有经验的工人修建二楼，还把墙砌歪了，二楼基本完工后，被上诉人就没有能力组织人施工了，之后被上诉人叫上诉人自己找人施工，在没有办法的情况下，于是上诉人自己找人修建三楼和内外粉刷工程，该屋至今尚未完工，原审对上诉人施工人员的证言在没有查清的情况下就予以否定，被上诉人也认可粉墙的施工是上诉人组织的，原审硬要认定是由被上诉人所为；二、原审曲解法律，在运用法律上存在错误，因被上诉人根本没有取得相应资质，故双方签订的建房协议是违反法律规定的，原审却认定并未违反强制性规定；三、判决结果错误，被上诉人只完成一、二楼的工程，且已结清给了被上诉人，原审在没有查清事实的情况下，不顾三楼是上诉人修建的，强行再判上诉人支付37894.20元给被上诉人是错误的。请求：驳回杨文彩的诉讼请求。
被上诉人杨文彩辩称：一、原判认定事实清楚，判决公平公正。请求维持原判。
二审举证期内，上诉人吴常银提供的证据：1、《领条》拟证实杨胜标给吴常银房屋内外粉墙1－4楼工程，支付工钱70045元；2、远口村民委出具的《证明》拟证实杨文彩不在期限内完成工程，并主动放弃。
被上诉人杨文彩没有提供新的证据。
杨文彩对吴常银在二审提供的两份证据，均不予认可，1号证据早在2013年12月6日就有的证据，不在一审提交，不具真实性；2号证据没有任何人签名，不能作为证据。对此证据，本院认为，一审庭审时，双方均承认粉墙的工钱是31768.40元，并已但应支付给杨文彩的工程中扣除，根据双方合同约定，每平方米建房工价（含粉墙）是168元，总价款为17万余元如果上诉人二审所交的“证据”，即支付给杨胜标70045元属实，则粉墙费用已超过10万余元（70045＋31768.40），显然与客观事实不符，且杨胜标“领条”中也是指1－4楼的粉墙费用，有重复计算的嫌疑，故本院对该“领条”证据内容不予采信。
经审理，本院认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人吴常银与被上诉人杨文彩签订的《房屋承建协议》是双方真实意思表示，双方应依照该协议履行各自的义务，现杨文彩已按协议履行完了其义务，吴常银就应依约支付工程款，但吴常银以该楼的第三层是其请人另行修建的而拒绝支付40％，但对此事实并没能提供确凿的证据，在二审期间虽提供了两证据材料，但两份证据均不予采信，因以村委名义所出具的《证明》，不符合证据规则，不能作为证据使用，《收条》这么重要的证据，在一审时并没有提供，且在一审时，原审法院问吴常银还有没有其它证据，吴常银均表示没有，故在二审才出现的《收条》，其真实性不予认可，故不予采信。吴常银上诉还称杨文彩吴常银违约并没有在规定的期限内完工，还把墙砌歪，至今没有完工，经查，原始合同上并没有约定工期，而是吴常银自行加上去的，未得到杨文彩的认可；是否把墙砌歪，对此并没能提供相应的证据；称至今没完工，但吴常银原审开庭时却认可其于2013年10月24日就入住该房，双方均认可该房于2013年11月18日竣工，该理由明显与查清的事实不符。至于杨文彩是否具有资质的问题，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款明确规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，即农民自建低层住宅，是不需要建筑质资的，如果说违法，也是因吴常银选任建房人不当。吴常银上诉理由因缺乏证据事实而不成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由吴常银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 时立新
代理审判员 刘 琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 珺
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执309号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路。
负责人：刘清平，该行行长。
被执行人：何荣洲，男，1970年6月26日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人：易秋云，女，1970年7月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被执行人何荣洲、易秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）湘0221民初818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年9月21日本院依法扣划了被执行人何荣洲银行存款11100元、扣划了被执行人易秋云银行存款32400元。2017年9月29日本院依法扣除执行费2236.24元及诉讼费3348.03元后剩余的37915.73元已支付给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人何荣洲、易秋云纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年十一月六日
书记员 罗贤凯