wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5323号
原告：温州益康纸业有限公司。
法定代表人：林郑庄。
被告：李真贤。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
原告温州益康纸业有限公司为与被告李真贤劳动争议纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告温州益康纸业有限公司的法定代表人林郑庄及被告李真贤的委托代理人吴守如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州益康纸业有限公司诉称：被告于2015年3月13日进入原告处工作，具体从事电子商务工作，并填写《个人简历表》。原告在仲裁期间也向仲裁庭提交了上述《个人简历表》。该简历表虽然没有完全达到劳动合同的必备条款的要求，但原、被告双方已对劳动报酬、劳动工种、入职时间等方面作了协商确认，该简历表应视为劳动合同，被告称与原告之间并未签订劳动合同与事实不符。故乐清市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告二倍工资缺乏事实依据。被告在原告处从事电子商务工作，正常工作时间8个小时，不存在加班情况。双方议定的工资已经包含超过标准工时的工资，并不额外产生加班费。故乐清市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告向被告支付加班费3475.86元适用法律错误。综上，乐清市劳动人事争议仲裁委员会所作的乐劳仲案字[2016]第69号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。
被告李真贤答辩称：请求法院支持乐清市劳动人事争议仲裁委员会所作的乐劳仲案字[2016]第69号仲裁裁决书。
经审理查明：2015年3月13日，被告李真贤进入原告温州益康纸业有限公司从事办公室文员工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告每月工作30天，工资为2100元。2015年11月15日，双方终止劳动关系。后被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其二倍工资、经济补偿金、未结清工资及加班工资，仲裁委于2016年5月20日作出裁决，原告应向被告支付二倍工资14700元（2100元/月×7个月）、加班费3475.86元（2100元/月÷21.75天×18天×200%）、工资款2100元。原告不服，现诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、个人简历表、工资表、乐清市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述为凭。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第十九条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”上述劳动合同中应当具备的各项要件，均不能在原告提供的个人简历表中予以明确，且原告也不能提供证据证明双方已经对相关的劳动权利义务作出书面约定，故本院认定原、被告之间未订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应从满一个月的次日起（2015年4月13日）支付二倍工资至2015年11月15日止。二倍工资差额的计算基数问题，根据《浙江劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的规定：加班工资和依据《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数。前款标准工资难以确定的按以下方式确定计算基数：劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数；劳动合同没有约定的，实行岗位技能工资制的单位以职工本人的岗位工资与技能工资之和为基数；岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的以职工上月实得工资的70%为基数；上述计发基数低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为计发基数。从2015年7月16日至2015年8月15日发放的被告工资表看，原告向被告支付的工资中已包含了加班工资，且被告在领取该工资时已确认签字，即被告的标准工资基数为1522.5元（2100元/月÷30天×21.75天），已低于乐清市2015年最低工资1660元/月的标准，应按最低工资标准计算，故原告应向被告支付二倍工资11620元（1660元/月×7个月）。被告工资表上已经显示“应上班30天，合计30天，出勤天数为全勤”，由此可见，被告存在加班的情况。乐清市劳动人事争议仲裁委员会认定的加班费为3475.86元，被告对该数额也没有异议，且没有损害到原告的利益，本院予以认定。原告要求不应支付加班费3475.86元的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、第八十二条、第八十五条、的规定，判决如下：
一、原告温州益康纸业有限公司应支付被告李真贤二倍工资11620元、加班费3475.86元。上述款项合计15095.86元，款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
如果原告温州益康纸业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告温州益康纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州益康纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年九月三日
书 记 员 朱华锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1582号
申请执行人：武汉志威达电器设备工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人：鲍厚建，总经理。
被执行人：武汉华源德隆供电工程安装有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖华锦花园07栋1单元201号房。
法定代表人：彭金平。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6380号民事调解书，于2017年7月17日依法向被执行人武汉华源德隆供电工程安装有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉华源德隆供电工程安装有限公司向申请执行人支付货款372769元、迟延履行金3326元（以372769元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年6月10日起算暂计算至2017年7月31日止）、并承担本案执行费5491元，以上款项共计381586元。但被执行人武汉华源德隆供电工程安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华源德隆供电工程安装有限公司银行存款381586元、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审51号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人陈广德，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人朱云祥，男，1982年3月23日生，汉族，浑江区三道沟镇滴台村三社农民，住浑江区三道沟镇滴台村三社。
委托代理人朱云海，男，1967年10月23日生，汉族，浑江区三道沟镇滴台村三社农民，住浑江区三道沟镇滴台村三社（朱云祥之弟）。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年4月8日对朱云祥作出的白山国土行罚字（2016）第58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第58号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年1月25日接到电话举报，称浑江区三道沟镇滴台村三社江边新建彩钢房一处。我局受理后，经调查询问当事人，查明，朱云祥未经批准，占用原有的自留地约300平方米建彩钢房一处。2016年3月31日，申请执行人向朱云祥送达了白山国土行告字（2016）58号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年4月8日作出白山国土行罚字（2016）第58号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地，拆除非法建筑物恢复原貌；二、罚款：耕地300平方米×5元／平方米﹦1500元。
被执行人辩称，对申请执行人2016年4月8日作出白山国土行罚字（2016）第58号《行政处罚决定书》无异议。
经审查，申请执行人于2016年4月8日作出白山国土行罚字（2016）第58号《行政处罚决定书》。并于当日送达给被执行人，该处罚决定生效后经催告，朱云祥将罚款1500元交到申请执行人处，但没有退还非法占用的土地，拆除非法建筑物恢复土地原貌。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人朱云祥非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第58号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市国土资源局2016年4月8日作出的白山国土行罚字（2016）第58号《行政处罚决定书》并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨鑫明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3662号
原告裴万祥，农民。
委托代理人王金玲，非农业。
被告李占波，农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
地址：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人张志骞，该公司经理。
组织机构代码：××
委托代理人张向华，系该公司职工。
原告裴万祥与被告李占波、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴万祥的委托代理人王金玲、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加了诉讼，被告李占波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴万祥诉称，2014年11月24日被告李占波驾驶冀B×××××号中型普通货车沿平青大公路由北向南行驶，当行至滦县马庄子路口南处时，与由东向西斜穿公路的原告裴万祥驾驶电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、裴万祥受伤的交通事故。裴万祥受伤后入住滦县人民医院住院治疗32天，经司法医鉴定中心鉴定为十级伤残，Ia值为8%。此事故经交警队依法作出事故责任认定：被告李占波承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告所属车辆在永安财产保险股份有限公司唐山中心支分公司投保了机动车事故强制保险，且在有效期内。此事故给原告方造成的经济损失有医药费44857.68元、住院伙食补助费1600元、护理费13500元、伤残赔偿金14667.84元、鉴定费1800元、公估费100元、交通费600元、二次手术费45000元、车辆损失费931元、精神抚慰金5000元。以上损失共计128056.52元。为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令由被告赔偿我经济损失102119.22元并负担诉讼费用。
被告李占波未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我司只承保了肇事车辆交强险，故对三者的医疗费、住院伙食补助及二次手术费最高赔付10000元；原告车损过高，我司只承担730元；诉讼费，公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2014年11月24日20分许，被告李占波驾驶冀B×××××号中型普通货车沿平青大公路由北向南行驶，当行至滦县马庄子路口南处时，与由东向西斜穿公路的原告裴万祥驾驶电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、裴万祥受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，李占波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条第四款及第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；裴万祥驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生当天，原告裴万祥到滦县人民医院住院治疗32天，共花去医药费44857.68元。2015年6月2日经滦县司法医学鉴定中心鉴定，原告裴万祥的伤为十级伤残，Ia值为8%；二次手术费用（内固定物取出）45000元；自受伤之日起休息210天，前90天需护理1人。2015年6月29日，经原告裴万祥委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对受损的宝岛牌电动三轮车进行了公估，认定该车的车辆损失为931元，并产生公估费100元。
另查，被告所属被告李占波驾驶冀B×××××号中型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支分公司投保了机动车事故强制保险，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的经济损失有医药费44857.68元、住院伙食补助费1600元、护理费7164.49元、伤残赔偿金13361.80元、法医鉴定费1800元、公估费100元、交通费600元、二次手术费45000元、车辆损失费931元。以上损失共计115414.97元。在原告裴万祥住院治疗期间，被告李占波为其垫付医药费60500元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件、医疗费、交通费、滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、法医鉴定费票据、公估报告书、公估费票据等证据予以证实。
本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警大队的事故责任认定书已确定被告李占波承担事故的主要责任，原告裴万祥承担事故的次要责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于被告李占波在此次事故中承担主要责任，故对原告裴万祥的损失理应由被告裴万祥承担相应赔偿责任。因冀B×××××号中型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故原告损失理应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告李占波按照其在事故中的责任比例直接赔偿原告。因原告只提供了护理人员裴振海的误工及工资证明，而未提供相关纳税证明，故对护理人员裴振海的护理费按河北省住宿餐饮业标准计算（29056／365＊90）；因原告裴万祥的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实原告车损过高，故对被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于原告车损过高的辩护意见，本院不予支持；公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于公估费不属理赔范围的辩护意见，本院不予支持；原告裴万祥住院治疗期间，被告李占波为其垫付医药费60500元，应从总赔偿款中要予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告裴万祥医药费、二次手术费、住院伙食补助费等损失10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告裴万祥伤残赔偿金、护理费、交通费、法医鉴定费等损失22926.29元。在交强险财产损失限额内赔偿原告裴万祥电动三轮车损失、公估费等损失1031元。
二、由被告李占波赔偿原告裴万祥医药费、二次手术费、住院伙食补助费等损失57020.38元。
三、驳回原告裴万祥的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告裴万祥各项损失33957.29元。由被告李占波赔偿原告裴万祥各项损失57020.38元。因被告李占波已付60500元，应由原告裴万祥返还被告李占波垫付款3479.62元，此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担135元，由被告李占波负担226元，由原告裴万祥负担44元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1650号
原告：王建青。
被告：王建立。
原告王建青诉被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。2017年1月19日，原告王建青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王建青撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王建青负担。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩 敏
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第537号
原告：钟婧，女。
法定代理人：钟某勇，男。
法定代理人：林某梅，女。
委托诉讼代理人：钟少华，男。
委托诉讼代理人：林森。
被告：昌江黎族自治县中西医结合医院。
法定代表人：林炽明，该院院长。
委托诉讼代理人：赵少锋。
委托诉讼代理人：王康庭。
原告钟婧诉被告昌江黎族自治县中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案。原告钟婧于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以司法鉴定意见不准确为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟婧撤诉。
案件受理费442元，鉴定费12900元，由原告钟婧负担。
审判长 符 兴
审判员 张作骏
审判员 卫 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐金波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4517号
上诉人（原审被告）深圳市新东升清洁服务有限公司
法定代表人俞文山，董事长。
委托代理人冼冬妮，户籍住址广东省佛山市南海区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）秦海桂，户籍住址广西阳朔县。
上诉人深圳市新东升清洁服务有限公司因与被上诉人秦海桂追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市新东升清洁服务有限公司与秦海桂的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂20**年10月1日至2014年10月9日期间的工资415.63元的上诉请求。深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂20**年10月1日至2014年10月9日期间的工资，理由为在秦海桂提交的“离职结算清单”上显示秦海桂在10月2日已经正式离职，工资结算至2014年10月2日为止。而深圳市新东升清洁服务有限公司在2014年9月工资支付里面已经将这两日工资支付，并不存在秦海桂工作到2014年10月9日这一事实，也不存在需要支付该期间工资的依据。秦海桂则主张“离职结算清单”系深圳市新东升清洁服务有限公司单方结算，其并未确认。本院经审查，“离职结算清单”系深圳市新东升清洁服务有限公司单方结算，并无秦海桂确认，也未写明结算时间，深圳市新东升清洁服务有限公司据此主张秦海桂在10月2日已经正式离职理由不成立，本院不予采纳。根据深圳市新东升清洁服务有限公司提交的“离职结算清单”，秦海桂20**年10月工作2天，该时间与秦海桂主张的离职时间为2014年10月9日一致，一审予以认定并无不当。深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂20**年10月1日至2014年10月9日期间的工资415.63元理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂解除劳动合同经济补偿金3239.86元的上诉请求。深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂解除劳动合同经济补偿金，理由为系秦海桂自行提出辞职，并递交离职结算单，不是深圳市新东升清洁服务有限公司主动解除与秦海桂的劳动关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金。秦海桂对深圳市新东升清洁服务有限公司的主张不予确认，主张系深圳市新东升清洁服务有限公司不安排工作而进行结算，因未达成协议，其未签字确认。本院经审理认为，深圳市新东升清洁服务有限公司提交的“离职结算清单”并未写明离职的原因，也无秦海桂的签名确认，深圳市新东升清洁服务有限公司据此主张系秦海桂提出辞职理由不成立。由于双方均未提交有效证据证明各自主张的离职原因，深圳市新东升清洁服务有限公司作为用人单位，举证能力较强，一审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，视为由深圳市新东升清洁服务有限公司提出，双方协商一致解除合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判决深圳市新东升清洁服务有限公司应向秦海桂支付解除劳动关系经济补偿金3239.86元（3239.86×1）并无不当，依法应予维持。深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付解除劳动关系经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂高温津贴484.5元的上诉请求。深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂高温津贴，理由为秦海桂作为场地主管，一直的工作场地是在室内，并没有高温作业事实。秦海桂则主张其工作地点既有室内，也有室外。本院经审理认为，秦海桂的岗位为深圳市新东升清洁服务有限公司的现场主管，其主张工作地点既有室内，也有室外较为合符客观实际，本院予以采信。深圳市新东升清洁服务有限公司并未提供温度记录等相关证据证实秦海桂的室外及室内工作场所的温度已降至规定的33℃以下，应承担举证不能的法律后果，一审核定深圳市新东升清洁服务有限公司应向秦海桂支付2014年7月1日至2014年10月9日期间的高温津贴484.5元（150×3＋6.9×5）认定正确，本院予以维持。深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂20**年9月15日至2014年9月30日期间的交通补贴240元的上诉请求。深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张不支付秦海桂20**年9月15日至2014年9月30日期间的交通补贴，理由为秦海桂提交的2014年9月15日至2014年9月30日之交通费报销单，相关领导已签字确认同意报销，秦海桂已经在报销单上的领款人及报销人签名处签名确认，该款项已支付。秦海桂则否认款项已支付。本院经审理认为，报销单尚在秦海桂手上，秦海桂的主张较为合理。深圳市新东升清洁服务有限公司主张在秦海桂没有将报销单上交的情况下，先行向秦海桂支付报销费用，该主张不符合惯常的报销制度，一审不予采信并无不当。一审判决深圳市新东升清洁服务有限公司应向秦海桂支付2014年9月15日至2014年9月30日期间交通补贴240元本院予以维持。深圳市新东升清洁服务有限公司上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新东升清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初99351号
申请人：张庆印，男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：滕霞，女，1962年7月25日出生，汉族，工作单位：济宁市技师学院，住本区。
申请人张庆印与被申请人滕霞民间借贷纠纷一案，申请人张庆印于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕霞银行存款37.2万元或查封其相应价值的财产。担保人陆阳以其位于都市花园小区21号商住楼东二单元六层602号（济宁市房权证济字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕霞的银行存款37.2万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田鹏学
二〇一六年九月二十三日
书记员 马 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1526-2号
原告齐商银行股份有限公司张店支行，住所地，淄博市张店区中心路130号。
负责人国秀琴，该行行长。
被告山东泰丰阀业有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区民营科技园民泰路32号。
法定代表人黄玮，该公司经理。
被告淄博莱宝电力电容器有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区民营园民发路16号。
法定代表人田宜涛，该公司经理。
被告黄玮，男，1963年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被告赵莉，女，1964年5月11日生，汉族，住淄博市张店区。
本院受理原告齐商银行股份有限公司张店支行诉被告山东泰丰阀业有限公司、被告淄博莱宝电力电容器有限公司、被告黄玮、被告赵莉金融借款合同纠纷一案后，被告山东泰丰阀业有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。齐商银行股份有限公司张店支行与被告山东泰丰阀业有限公司于2015年3月11日签订《借款合同》一份，合同第十五条第一项约定，“向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。齐商银行股份有限公司张店支行与被告淄博莱宝电力电容器有限公司、被告黄玮、被告赵莉于2015年3月11日签订《保证合同》一份，合同第十二条第一项约定，“向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉”。贷款人住所地及债权人住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告山东泰丰阀业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东泰丰阀业有限公司对本案管辖权提出的异议
案件受理费100元由被告山东泰丰阀业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐树涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初1526-2号原告齐商银行股份有限公司张店支行，住所地，淄博市张店区中心路130号。负责人国秀琴，该行行长。被告山东泰丰阀业有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区民营科技园民泰路32号。法定代表人黄玮，该公司经理。被告淄博莱宝电力电容器有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区民营园民发路16号。法定代表人田宜涛，该公司经理。被告黄玮，男，1963年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。被告赵莉，女，1964年5月11日生，汉族，住淄博市张店区。本院受理原告齐商银行股份有限公司张店支行诉被告山东泰丰阀业有限公司、被告淄博莱宝电力电容器有限公司、被告黄玮、被告赵莉金融借款合同纠纷一案后，被告山东泰丰阀业有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。齐商银行股份有限公司张店支行与被告山东泰丰阀业有限公司于2015年3月11日签订《借款合同》一份，合同第十五条第一项约定，“向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。齐商银行股份有限公司张店支行与被告淄博莱宝电力电容器有限公司、被告黄玮、被告赵莉于2015年3月11日签订《保证合同》一份，合同第十二条第一项约定，“向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉”。贷款人住所地及债权人住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告山东泰丰阀业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东泰丰阀业有限公司对本案管辖权提出的异议案件受理费100元由被告山东泰丰阀业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年五月二十三日书记员  徐树涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2429号
原告严中辉，男，1965年2月1日出生，汉族。
委托代理人周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吕海博，男，1985年3月22日出生，汉族。
被告吴苏平，曾用名吴淑平，女，1964年4月16日出生，汉族。
原告严中辉与被告吕海博、吴苏平房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李军、人民陪审员彭松参加的合议庭，于2015年10月20日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告严中辉及其委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告吕海博、吴苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严中辉诉称：2007年3月14日，原告与二被告签订了一份售房合同，该合同约定，二被告将位于冷水滩区春江路春江花园三区XX号二个门面的产权出售给原告，并对双方的权利和义务进行了约定。该合同签订后原告当即将20万元交给了被告，被告也于次日将门面交付给了原告使用。之后，原告多次催促被告办理此房屋的产权证手续，但被告一直拖延没有办理，且原告在之后又交了1万元给被告后，被告仍没有办理。故请求法院判决二被告为原告办理好原告购买的位于永州市冷水滩区春江路春江花园三区XX号二个门面房的房屋所有权证，且办理此过户手续的费用全部由二被告承担，并要求二被告支付违约金5万元，本案的诉讼费由二被告负担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、售房合同一份，拟证实二被告将本案的房屋出售给原告；
证据二、收条二张和取款凭证一张，拟证实原告向被告支付了购房款21万元；
证据三、水电交费的发票、开户资料、《承包合同》和《房屋租赁合同》各一份，拟证实原告一直在使用该房屋；
证据四、房屋登记资料一份，拟证实本案的房屋产权现登记在被告吕海博名下。
被告吕海博、吴苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辨、举证和质证的权利。
经庭审质证，原告严中辉提供的证据一、二、三、四，系客观合法，且与本案有关，应认定为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院认定本案的以下基本事实：
2007年3月14日，原告严中辉与被告吕海博、吴苏平签订了一份《售房合同》，该合同约定，二被告将位于冷水滩区春江路春江花园三区XX号、面积约为110平方米的二个门面产权出售给原告，其总房款为25万元，双方签订合同时原告应支付20万元给二被告做为购房的定金，二被告在2007年4月30日前负责将该房屋的出让土地使用证和房屋所有权证办到原告的名下，办理该两证的一切税、费均由二被告承担，在被告将两证交付给原告的当天，原告将剩余的购房款5万元一次性支付给二被告，本合同签订后，若原、被告双方任何一方违约，应支付违约金5万元给守约方，该合同还约定了其他事项；原告严中辉与被告吕海博、吴苏平均在该合同上签字。原告在签订合同的当天将购房款20万元交付给了二被告，二被告在2007年3月15日也将该二个门面交付给原告使用。原告接到该房屋后，便进行了装修并开通了水电，且此二个门面现一直是由原告在出租给他人使用。2009年5月28日，原告又向被告吕海博支付了购房款1万元。现该二个门面的房屋所有权证登记在被告吕海博的名下，其房屋所有权证的号码为永房权证冷字第000734**号。之后，原告多次催促二被告办理此房屋的房屋所有权证手续，但二被告一直拖延至今没有办理。原告为此便诉至本院。
本院认为：原告严中辉与被告吕海博、吴苏平签订的《售房合同》，系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向二被告交纳了合同约定的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用。根据双方合同的约定，二被告应在2007年4月30日前负责将该房屋的房屋所有权证办至原告的名下，并由二被告承担此过户的一切税、费，但二被告至今尚没有为原告办妥此房屋的房屋所有权证，二被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该房屋的房屋所有权证已登记在被告吕海博的名下，二被告依法应当为原告办妥此房屋的房屋所有权证，其办证的相关税费也应由二被告负担；同时，根据原、被告双方合同的规定，违约方应向守约方支付违约金5万元，此约定并不违反法律的相关规定，且本院根据诚实信用和缔约至上的原则，对原告要求二被告支付违约金5万元的诉请，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海博、吴苏平在本判决生效之日起三十日内将登记在被告吕海博名下、位于永州市冷水滩区春江路春江花园三区XX号二个门面的房屋所有权证过户至原告严中辉的名下，办理此房屋所有权证过户的相关税、费全部由被告吕海博、吴苏平负担；
二、被告吕海博、吴苏平在本判决生效之日起十日内向原告严中辉支付违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告吕海博、吴苏平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李军人民陪审员彭松
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00981号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，农工。因犯盗窃罪，于2013年9月25日被浏阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人鲁某犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）浏刑初字第741号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理本案，湖南省长沙市人民检察院指派检察员许金林出庭履行职务，上诉人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月29日9时许，被告人鲁某窜至浏阳市甲街道办事处乙小区一弄24号4楼，利用“梅花”起子撬开租住在此的浏阳市男青年吴某家的门锁，在房内盗得联想笔记本电脑1台、翡翠玉手镯1个及现金人民币200余元。经物价鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币750元，被盗手镯价值人民币4000元。
2015年6月20日，被告人鲁某在浏阳市“上海滩网吧”上网时被公安机关抓获归案。被告人鲁某到案后如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明；归案经过；现场图及照片；购买收据；刑事判决书及释放证明；办案说明；被害人吴某的陈述；价格鉴定结论书；被告人鲁某的供述。
原审判决认为，被告人鲁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人鲁某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人鲁某上诉称：1、其误以为进入的系李某的房屋，而李某欠其3000元钱，其拿取房内财物系为了让李某还钱，对财物并无非法占有之目的。2、其具有自首情节，请求从轻处罚。
检察人员当庭提出原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年5月29日9时许，上诉人鲁某窜至浏阳市甲街道办事处乙小区一弄24号4楼，利用“梅花”起子撬开租住在此的浏阳市男青年吴某家的门锁，在房内盗得笔记本电脑1台、翡翠玉手镯1个及现金人民币200余元。经物价鉴定，被盗手镯价值人民币4000元。
2015年6月20日，上诉人鲁某在浏阳市“上海滩网吧”上网时被公安机关抓获归案。上诉人鲁某到案后如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有：
1、被害人吴某的陈述及其提供的玉镯购买发票和鉴定证书，证明：（1）其租住在浏阳甲办事处乙小区一弄24号4楼。2015年5月29日下午18时左右，其下班回家发现房门是开的，进房检查后发现一台联想笔记本电脑、一个玉镯子和300元现金不见了。（2）玉镯子系其2013年12月以6888元购得。
2、现场图及指认现场照片，证明：上诉人鲁某的盗窃地点及现场环境情况。
3、价格检验报告，证明，被盗的玉镯价值人民币4000元。
4、抓获经过和说明，证明：上诉人鲁某系被抓获归案。
5、（2013）浏刑初字第588号刑事判决书及释放证明书，证明：上诉人鲁某因犯盗窃罪，于2013年9月25日被浏阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月16日刑满释放。
6、上诉人鲁某的户籍信息，证明：上诉人鲁某的刑事责任年龄。
7、上诉人鲁某对上述事实供认不讳，且与被害人陈述能够相互印证。
本院认为，上诉人鲁某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人鲁某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人鲁某上诉称：1、其误以为进入的系李某的房屋，而李某欠其3000元钱，其拿取房内财物系为了让李某还钱，对财物并无非法占有之目的。2、其具有自首情节，请求从轻处罚。经查：1、其称误以为进入的系李某的房屋，拿取房内财物系为了让李某还钱的上诉理由与本院审理查明的事实不符，且即使其入户窃取财物的行为系为了让他人归还欠债，亦不影响其盗窃行为的性质。2、其系被公安机关抓获归案，依法不构成自首。故其上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。检察人员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6218号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
法定代表人：赵建，常务副总经理。
委托代理人：黄心怡、郑杰，系该公司职员。
被告：胡小余。
被告：叶金华。
被告：胡存本。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告胡小余、叶金华、胡存本追偿权纠纷一案，原告于2015年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡小余、叶金华立即偿还原告代为偿还的汽车分期贷款31500元，并支付利息（利息按每月2.4%从代偿之日起算至清偿之日止），以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、原告对抵押车辆车牌号为浙C×××××的菲亚特轿车享有优先受偿权；3、被告胡存本对上述第一项债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月31日，被告胡小余向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《抵押合同》，约定：被告胡小余因购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款18万元；被告胡小余、叶金华将登记在被告胡小余名下的浙C×××××号菲亚特汽车（发动机号0035227）抵押给工行五马支行。同时，原告应被告胡小余及工行五马支行要求，向工行五马支行出具了一份《担保承诺函》，约定原告为被告胡小余与工行五马支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，如被告胡小余未按时履行还款义务，原告需先行垫付。
同日，被告胡小余与原告签订《委托保证合同》一份，约定被告胡小余因购买汽车向工行五马支行申请购车分期贷款18万元，由原告作为其贷款担保人;被告胡小余应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于月利率2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；被告叶金华对被告胡小余的上述付款义务承担连带反担保责任。
同日，原告与被告胡小余、叶金华签订《车辆抵押合同》，约定被告胡小余自愿将其向工行五马支行办理购车分期业务的车辆抵押给原告作为原告为被告胡小余提供保证担保的反担保；被告胡小余在工行五马支行办理购车分期业务时已将该车抵押给工行五马支行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。双方于2014年12月5日办理了抵押手续，原告为第二顺位抵押权人。
同日，被告胡存本向原告出具了一份《反担保承诺函》，承诺自愿为上述债务承担连带反担保责任。
上述协议签订后，工行五马支行依约为被告胡小余发放借贷款18万元。但被告胡小余在借款后却并未按约偿还本息。原告作为担保人，按协议约定于2014年12月25日向工行五马支行代偿1100元、2015年4月24日代偿12700元、2015年8月25日代偿17700元，共计31500元。庭审中，原告自认与被告胡小余签订《委托保证合同》后，收取了保证金3600元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡小余向工行五马支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行五马支行偿还了被告胡小余所欠的借款本息31500元，履行了保证责任，但被告胡小余未能偿还原告代偿款，原告依法有权向被告追偿。被告胡小余与原告在签订《委托保证合同》后交纳给原告保证金3600元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告胡小余的欠款，故被告胡小余应偿还的代偿款为27900元。原告要求被告胡小余偿付自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持，但双方约定的利率过高，本院酌情调整为月利率1.5%。合同虽约定如被告胡小余未按约向工行五马支行偿还借款由原告为其代偿，被告胡小余还需按未还的代偿款总额的15%向原告支付实现债权的费用，因原告未提供其实际发生的实现债权的费用依据，本院对该诉请不予支持。被告胡小余提供其所购的车辆为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。因原告系第二顺序抵押权人，故原告依法在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述抵押物享有优先受偿权。被告胡存本向原告出具《反担保承诺函》，自愿为原告的保证提供反担保，意思表示真实，本院依法认定有效。因被告胡小余已提供物的担保，原、被告双方对担保顺序未进行约定，故被告胡存本应在被告胡小余提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。被告胡小余与被告叶金华系夫妻关系，因涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且由二被告提供名下的车辆作为抵押担保，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告诉请要求被告叶金华对涉案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小余、叶金华于本判决生效之日起五日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款27900元及利息（其中10200元的利息从2015年4月24日起算，其余17700元的利息从2015年8月25日起算，均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告胡小余、叶金华未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权以依法拍卖或者变卖被告胡小余、叶金华提供抵押的浙C×××××号菲亚特汽车（发动机号0035227）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿;
三、被告胡存本对上述第一项债务中被告胡小余、叶金华提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费420元，合计1008元，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担90元，被告胡小余、叶金华、胡存本共同负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 伊婷婷
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6218号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。法定代表人：赵建，常务副总经理。委托代理人：黄心怡、郑杰，系该公司职员。被告：胡小余。被告：叶金华。被告：胡存本。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告胡小余、叶金华、胡存本追偿权纠纷一案，原告于2015年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡小余、叶金华立即偿还原告代为偿还的汽车分期贷款31500元，并支付利息（利息按每月2.4%从代偿之日起算至清偿之日止），以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、原告对抵押车辆车牌号为浙C×××××的菲亚特轿车享有优先受偿权；3、被告胡存本对上述第一项债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年10月31日，被告胡小余向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《抵押合同》，约定：被告胡小余因购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款18万元；被告胡小余、叶金华将登记在被告胡小余名下的浙C×××××号菲亚特汽车（发动机号0035227）抵押给工行五马支行。同时，原告应被告胡小余及工行五马支行要求，向工行五马支行出具了一份《担保承诺函》，约定原告为被告胡小余与工行五马支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，如被告胡小余未按时履行还款义务，原告需先行垫付。同日，被告胡小余与原告签订《委托保证合同》一份，约定被告胡小余因购买汽车向工行五马支行申请购车分期贷款18万元，由原告作为其贷款担保人;被告胡小余应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于月利率2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；被告叶金华对被告胡小余的上述付款义务承担连带反担保责任。同日，原告与被告胡小余、叶金华签订《车辆抵押合同》，约定被告胡小余自愿将其向工行五马支行办理购车分期业务的车辆抵押给原告作为原告为被告胡小余提供保证担保的反担保；被告胡小余在工行五马支行办理购车分期业务时已将该车抵押给工行五马支行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。双方于2014年12月5日办理了抵押手续，原告为第二顺位抵押权人。同日，被告胡存本向原告出具了一份《反担保承诺函》，承诺自愿为上述债务承担连带反担保责任。上述协议签订后，工行五马支行依约为被告胡小余发放借贷款18万元。但被告胡小余在借款后却并未按约偿还本息。原告作为担保人，按协议约定于2014年12月25日向工行五马支行代偿1100元、2015年4月24日代偿12700元、2015年8月25日代偿17700元，共计31500元。庭审中，原告自认与被告胡小余签订《委托保证合同》后，收取了保证金3600元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡小余向工行五马支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行五马支行偿还了被告胡小余所欠的借款本息31500元，履行了保证责任，但被告胡小余未能偿还原告代偿款，原告依法有权向被告追偿。被告胡小余与原告在签订《委托保证合同》后交纳给原告保证金3600元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告胡小余的欠款，故被告胡小余应偿还的代偿款为27900元。原告要求被告胡小余偿付自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持，但双方约定的利率过高，本院酌情调整为月利率1.5%。合同虽约定如被告胡小余未按约向工行五马支行偿还借款由原告为其代偿，被告胡小余还需按未还的代偿款总额的15%向原告支付实现债权的费用，因原告未提供其实际发生的实现债权的费用依据，本院对该诉请不予支持。被告胡小余提供其所购的车辆为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。因原告系第二顺序抵押权人，故原告依法在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述抵押物享有优先受偿权。被告胡存本向原告出具《反担保承诺函》，自愿为原告的保证提供反担保，意思表示真实，本院依法认定有效。因被告胡小余已提供物的担保，原、被告双方对担保顺序未进行约定，故被告胡存本应在被告胡小余提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。被告胡小余与被告叶金华系夫妻关系，因涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且由二被告提供名下的车辆作为抵押担保，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告诉请要求被告叶金华对涉案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小余、叶金华于本判决生效之日起五日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款27900元及利息（其中10200元的利息从2015年4月24日起算，其余17700元的利息从2015年8月25日起算，均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；二、如被告胡小余、叶金华未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权以依法拍卖或者变卖被告胡小余、叶金华提供抵押的浙C×××××号菲亚特汽车（发动机号0035227）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿;三、被告胡存本对上述第一项债务中被告胡小余、叶金华提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费420元，合计1008元，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担90元，被告胡小余、叶金华、胡存本共同负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  伊婷婷人民陪审员  林颖轩二〇一六年七月十九日代书 记员  张芳炜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第1006号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：邓秋陵，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：诸中平，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告邓秋陵诉被告诸中平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秋陵，被告诸中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋陵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币5万元及利息，利息从2015年6月1日起按照月利率3%计算至全部债务清偿完毕之日止；2.诉讼费用由诸中平承担原、被告系战友关系。事实与理由：2013年4月30日，双方通过平等协商达成借款协议，并签订借条一张，载明被告向原告借款5万元，每月付息3%，如没按每一月支付利息，立即归还此借款。从2015年6月1日起，被告未再支付原告利息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更了部分诉讼请求，请求利息从2015年7月1日起开始计算。
被告诸中平辩称，向邓秋陵借款5万元属实。但从借款之日起至今已归还3万元，还剩2万元未还。从2015年7月份开始，双方口头约定不再计算利息。请法院依法判决。
经审理查明，2013年4月27日左右，原告邓秋陵通过银行转账向被告诸中平转款5万元。同年4月30日，被告向原告出具借条予以确认，借条载明根据民间借贷规则每月付息3%，如未按每月支付利息，立即归还借款等内容。当即被告向原告支付了4月份利息1500元。后被告按约于每月30日向原告之妻童福君转款1500元。从2015年6月1日起，被告未再支付利息。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告变更了部分诉讼请求，请求利息从2015年7月1日起开始计算。原告陈述从2013年4月30日起至2015年5月30日止，被告共支付原告利息39000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，2013年4月3日被告出具的借条，户名为童福君的银行账号交易明细等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系应受法律保护。被告诸中平向原告邓秋陵借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已届满，被告诸中平应当偿还原告借款5万元。被告抗辩其已偿还借款本金3万元，根据原告提供的银行卡交易明细及原、被告的陈述，被告每月按时向原告支付1500元，其金额符合双方约定的月息3%计算得出的利息金额，应当认定为被告每月支付的金额为利息。且被告并未提供其已偿还部分本金的证据。对于被告的此项抗辩，本院不予采信。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定了借期利息但未约定逾期利息，且约定的借期利息超过年利率24%。因此，原告主张的利息应按照年利率24%计算。从20153年46月130日起被告共支付了26个月利息，2015年6月1日起未再支付利息，原告主张从2015年7月1日起支付利息并无不当，被告应当按照年利率24%予以支付利息。对于原告过高部分的利息主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告诸中平于本判决生效后十日内清偿所欠原告邓秋陵借款本金人民币5万元。利息从2015年67月1日起，按年利率24%计算至付清借款时止。
二、驳回原告邓秋陵的其他诉讼请求。
案件受理费1838元，本院减半收取919元，由被告承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘晓敏
二〇一七年六月七日
书记员 彭 靖
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0330号
原告龚某，无固定职业。
被告陶某，连云港港口集团东联公司门机队工人。
委托代理人李沪来（系被告老师），江苏省连云港高级中学退休教师。
原告龚某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘钧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、被告陶某及委托代理人李沪来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚，共有房产一幢给女儿。
被告陶某辩称，被告同意离婚，要求依法分割共有的连云区滨海南路107-1号房产。
经审理查明，原告龚某与被告陶某于××××年××月××日登记结婚，原告曾于2014年4月21日起诉陶某，要求离婚，后经本院判决不准离婚。2015年10月12日原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，原、被告均不要求法院处理共有房屋。
上述事实，有原告龚某提交结婚证，（2014）港少民初字第061号民事判决书及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告龚某与被告陶某自上次离婚纠纷之后，双方关系没有改善，导致原告龚某再次起诉至本院要求离婚，被告陶某亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故本院对原告龚某要求与被告陶某离婚的诉求依法予以支持。关于连云区滨海南路107-1号房产的分割问题，因双方经协商后，不要求法院处理，故本庭在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告龚某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，由原告龚某承担120元，由被告陶某承担120元（原告已交纳，被告承担部分于判决生效�十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 刘 钧
二〇一五年十二月十九日
书记员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
�一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审69号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：魏明东，系该局工作人员。
被申请人:鑫鑫粮油干调店，住所地密山市。
经营者：贾文君，男，1982年12月13日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人鑫鑫粮油干调店，鑫鑫粮油干调店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初805号
原告顾玉宝，男，住东丰县。
委托诉讼代理人姜全国，男，住辽源市西安区。
被告刘本忠，男，住东丰县。
被告刘本申，男，住东丰县。
原告顾玉宝与被告刘本忠、刘本申民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告顾玉宝及其委托诉讼代理人姜全国、被告刘本忠、刘本申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾玉宝向本院提出诉讼请求：请求判令刘本忠给付借款30000元及利息（其中2014年4月28日借款20000元，利息按月利1分计算至给付之日止，2014年6月14日借款10000元，利息按月利1分计算至给付之日止）；要求刘本申对2014年4月28日借款本金20000及利息承担连带责任。事实与理由：2014年4月28日，刘本忠向我借款20000元，约定月利1分，同时由刘本申提供担保，此笔借款没有约定给付时间，2015年4月偿还了一年的利息。2014年6月14日，刘本忠又向我借款10000元，约定月利1分，此笔借款没有担保人，未约定还款期限，偿还了一年的利息。以上两笔借款均用于经营牛生意。
刘本忠辩称：借款20000元属实，刘本申给我担保属实，借条上书写的月利1分不属实，实际上是月利2.5分，偿还了三年利息。借款10000元属实，本金和利息均未还。
刘本申辩称：担保事实属实。我认为借钱都应该是一年一还，我告诉顾玉宝找刘本忠催要，我不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月28日，刘本忠向顾玉宝借款20000元，用于经营牛生意，刘本忠出具借条一张，写明月利1分，刘本申在担保人处签字，未约定给付时间。顾玉宝陈述2015年4月刘本申按月利1分偿还了一年的利息，刘本忠陈述按月利2.5分偿还了三年的利息。2014年6月14日，刘本忠又向顾玉宝借款10000元，用于经营牛生意，刘本忠出具借条一张，写明利息每月100元，此笔借款没有担保人，未约定还款期限，顾玉宝陈述刘本忠偿还了一年的利息，刘本忠陈述该笔借款未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、刘本忠向顾玉宝借款20000元，书写了借据，事实清楚，有偿还的义务，双方书面约定的月利1分，顾玉宝陈述偿还了一年，应予认定，刘本忠抗辩的按月利2.5分已经偿还了三年的利息没有提供证据，本院不予采信。刘本申在担保人处签字，按法律规定应承担担保责任，其抗辩的已通知顾玉宝向刘本忠催要，所以不承担担保责任的观点，未提供证据，本院不予采信，依据法律规定，刘本申应对刘本忠向顾玉宝偿还借款本金和利息承担连带责任。2、刘本忠向顾玉宝借款10000元，书写了借据，事实清楚，有偿还本金及利息的义务，顾玉宝自认刘本忠已偿还一年利息，本院予以认定。顾玉宝的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告刘本忠于本判决生效后三日内偿还原告顾玉宝借款本金20000元及利息（其中2014年4月28日借款20000元，利息按月利1分由2015年4月29日开始计算至给付之日止，2014年6月14日借款10000元，利息按月利1分由2015年6月15日开始计算至给付之日止）：
二、被告刘本申对第一项中本金20000元及利息的偿还负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，结案后减半收取，由刘本忠负担471.5元，刘本申负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一八年七月十七日
书记员 孙逸群
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审39号
申请执行人五河县环境保护局，住所地。
法定代表人郭冲力，该局局长。
委托代理人刘小口，该局法规科负责人。
被执行人安徽闽南红木家具有限公司。
法定代表人陈炳辉，负责人。
申请执行人五河县环境保护局申请执行其于2017年7月18日作出的五环罚[2017]67号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人安徽闽南红木家具有限公司缴纳罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对五河县环境保护局申请执行的五环罚[2017]67号行政处罚决定准予强制执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年四月十日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3568号
原告彭现亮，个体户。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告戚魁，泗洪县四河乡农业经济技术服务中心职工。
被告陈军生，泗洪县四河乡国土资源所办事员。
原告彭现亮诉被告戚魁、陈军�民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告偿还借款本金15000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）；2、案件受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭现亮的委托代理人邵飞飞及被告陈军生到庭参加诉讼，被告戚魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年11月5日，戚魁向彭现亮借款15000元，未约定还款期限及借款利率，陈军生对该笔借款提供担保。陈军生主张双方不存在15000元的借贷关系、该15000元是戚魁向彭现亮借款20000元（2015年7月14日借款10000元、2015年8月3日借款10000元）产生的利息，但未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚魁、陈军生连带偿还原告彭现亮借款15000元及逾期利息（自2016年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日），于判决书生效后5日内履行完毕。
被告陈军生承担偿还责任后有权就其履行部分向借款人戚魁追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告戚魁、陈军生负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 符倩男
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初554号
原告：华容县环城物业管理有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路134号。
法定代表人：陈立忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：何新民，华容县榕城律师事务所律师。
被告：陈某，女，1982年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：朱某某，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系被告陈某丈夫。
原告华容县环城物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1364.11元和资金占用利息150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从华景大公馆小区2011年6月30日竣工售楼时起至2016年6月30日与华容县华景大公馆业主委员会签约从事物业服务。截止2016年6月30日原告与华景业主委员会协商解除合同之时，共有华景业主424户累计共欠缴物业费591837元，其中被告住房面积124.01平方米，从2014年9月1日起至2016年6月30日止共欠缴物业费1364.11元。自2016年7月开始，原告委托两名工作人员通过各种形式（贴公告、打电话、发短信、上门收缴等）向被告催缴物业费，但被告至今未支付。
被告辩称，原告主张的物业服务费被告没有缴纳，是因为其房屋自2013年出现渗漏且至今未修缮完成，而原告并没有帮被告协商处理，且原告在卫生、治安、维修等方面存在不作为现象。
本院经审理认定事实如下：原告华容县环城物业管理有限公司系具有从事物业管理服务资质的企业。2014年7月1日，华容县华景大公馆业主委员会与原告签订了《华景大公馆物业委托管理合同》，合同约定“物业服务管理期限从自2014年7月1日至2016年6月30日止，时间二年，到时包括途中如项目服务不到位，以小区业主百分之六十的人为认可为准，物业公司无条件的撤走，合同自行解除；……物业服务费用的收取标准：1、住宅物业费每平米每月0.5元…”等。2014年7月1日至2016年6月30日，原告向华容县华景大公馆小区提供物业服务。
被告陈某系华容县华景大公馆小区某某幢某某某室房屋业主，其房屋面积为124.01平方米。被告未向原告交纳2014年9月1日至2016年6月30日的物业服务费。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，主张上述请求。
上述事实，有原告提交的被告房屋产权登记申请表、华景大公馆物业委托管理合同、催缴物业费公告照片及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与华容县华景大公馆业主委员会签订的《华景大公馆物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。本案中，原告向被告催收物业费后，被告仍未交纳，故原告主张被告支付自2014年9月1日至2016年6月30日物业费1364.11元（0.5元/平方米×124.01平方米×22月）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息150元的请求，因原、被告并未约定违约金条款，故对原告的该请求本院不予支持。关于被告以原告未尽到协助处理房屋渗水等事宜的义务为由而拒付物业费的抗辩意见，本院认为，原、被告双方的权利义务在合同中已有明确约定，被告并未提交相关证据证明原告违反了合同约定的相关义务，故被告以上述理由拒付物业费的抗辩意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告华容县环城物业管理有限公司支付物业管理费1364.11元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐芳
二〇一八年六月八日
书记员 彭蒙
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第397-1号
原告贺红革，男，1968年7月29日出生，汉族，住绛县古绛镇东关村第六居民组。身份证号码142731196807290014。
被告穆红伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住绛县古绛镇崔壁村28号。身份证号码142731197504166010。
本院在审理原告贺红革与被告穆红伟买卖合同纠纷一案中，原告贺红革于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对高冬枝、被告穆红伟名下坐落于绛县古绛镇城内村（原商业局家属院），1、2、3幢的房屋（绛县房权证（2014）字第004**号）予以财产保全。同时原告贺红革以其在中国工商银行股份有限公司绛县支行的5万元存款（凭证号014780953）提供担保。本院作出（2015）绛商初字第397号民事裁定书，对原告贺红革提供担保的其在中国工商银行股份有限公司绛县支行的5万元存款（凭证号014780953）予以冻结。�因该案已调解结案。原告申请解除冻结其担保存款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
对原告贺红革提供担保的其在中国工商银行股份有
限公司绛县支行的5万元存款解除冻结。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年九月十一日
书记员 李晓宇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第56号
异议人（案外人）：刘会红，青州市何官镇崔马村，村民。
申请执行人：郝导庆。
被执行人：王树奎。
被执行人：王桂芬，系王树奎之妻。
本院在执行申请执行人郝导庆与被执行人王树奎、王桂芬民间借贷纠纷一案，异议人刘会红提出异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人刘会红称，本院扣押的奥迪轿车（车号鲁V×××××）属异议人所有，该车的所有证件我已提交，足以证明归我所有，与本案无关，请求解除对该车辆的查封、扣押。
本院经审查查明，2014年6月18日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民四初字第35号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议，一、被告王树奎、王桂芬借原告郝导庆借款本金900万元，被告于2014年12月25日前偿还200万元，于2015年6月25日前偿还350万元，于2015年15月25日前偿还350万元。若被告按约履行，原告放弃利息请求。如被告不按约履行，对借款本金600万元自2012年5月11日起年息20％向原告支付利息；对借款本金300万元自2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、若被告不能按约定支付任何一笔款项，原告有权就尚余的全部借款本息向法院申请强制执行。案件受理费74800元，减半收取37400元，保全费5000元，共计42400元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行判决，申请执行人向本院申请执行。
2015年7月27日，本院作出（2015）寿执字第2231号执行裁定书裁定，扣押被执行人王树奎驾驶的奥迪轿车一辆（车号鲁V×××××）。
另查明，该车购车发票日期为2012年9月8日，购车人为刘会红，2013年1月28日登记于异议人刘会红名下。
以上事实，有异议人提交的购车发票、登记证书、车辆购置完税证明为证。
本院认为，车辆为有登记的特定动产，在执行程序中应按登记判断权属，本案争议的车辆（车号鲁V×××××）登记在异议人刘会红名下，异议人的异议，本院应予支持。如登记与实际权属不符的或已发生转让的，应通过审判程序确定所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2015）寿执字第2231号案中对奥迪轿车（车号鲁V×××××）的执行。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年九月十五日
书记员 田晋豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2015号
申请执行人范少琴。
被执行人罗水添。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗水添于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年八月十七日书记员方思元
第1页共1页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1880号
罪犯陈文生，男，1990年3月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2013年3月22日作出（2013）南刑初字第226号刑事判决，以被告人陈文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币五万元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币283000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈文生本次缴纳赔偿金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈文生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈文生减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑伟履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文生减去有期徒刑四个月。本次缴纳的赔偿金人民币10000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2023年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 舟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初607号
原告：庄维国，男，1969年2月20日生，汉族，住吉林省珲春市英安镇八棵树村一组。
委托代理人：于田梅（系庄维国妻子），女，1975年4月17日生，汉族，住吉林省珲春市英安镇八棵树村一组。
被告：中国人民解放军65831部队，住所吉林省图们市。
法定代表人：宋万江，团长。
委托代理人：胡伟，该部队作训股股长。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
第三人：王明岩，男，1994年11月7日生，汉族，军人，住吉林省图们市65831部队。
本院在审理原告庄维国与被告中国人民解放军65831部队及第三人王明岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄维国于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄维国撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审判员 金帅龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 孟祥斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1953号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告田凤玲，女，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告田凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告田凤玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，被告田凤玲因买化肥需要，于2010年12月9日从我社借款5000.00元，约定于2012年3月20日还款，约定月利率是9.9‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告田凤玲未答辩。
经审理查明，2010年12月9日被告田凤玲在原告和平信用社贷款人民币5000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2012年3月20日，合同约定贷款月利率为9.9‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告田凤玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田凤玲于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币5000.00元，并自2010年12月9日起至本判决生效之日止按月利率9.9‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告田凤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第1057号
原告曹某，女，汉族，生于1986年9月28日，四川省青川县人，住青川县三锅乡。
被告彭某某，男，汉族，生于1975年5月18日，四川省青川县人，住青川县青溪镇。
本院在审理原告曹某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年11月26日向本院递交了撤诉申请书，本院认为：原告曹某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某负担。
审判员 吴志林
二〇一五年十一月六日
书记员 何文嘉
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第303号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年6月15日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年11月28日被罗定市公安局取保候审，2015年10月30日被罗定市人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日20时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘钟某香由罗定市附城街道往罗定市城东市场方向行驶，行至罗定市G324线罗城街道丽江宾馆门前路段时，与驾驶人欧某杰驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车受损和被告人李某某受伤的交通事故。经交警部门勘验调查，认定被告人李某某负事故同等责任。经鉴定，被告人李某某的血液中酒精含量平均值为173.8891mg／100ml。
另查明，被告人李某某就民事部分已另行向本院提起民事诉讼，本院已于2015年2月5日作出（2014）云罗法民初字第1375号民事判决书，收到判决书后被告人李某某与被害人欧某杰、欧某定就赔偿达成如下协议：由欧某杰、欧某定一次性赔偿23000元给被告人李某某，双方今后互不追究责任。上述赔偿义务已履行完毕。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；证人欧某杰、钟某香的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行条；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；血液中酒精含量检验报告书；交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故责任认定书；受理交通道路事故案件登记表；行政处罚决定书、行政处罚缴款通知单、广东省罚款收据；抓获经过；犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；担保人信息查询情况登记表、户口簿、结婚证复印件；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；户籍资料及被告人提交的疾病诊断证明书、X线诊断报告、协议书、（2014）云罗法民初字第1375号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车在繁忙路段发生交通事故，从重处罚；归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人李某某是初犯，归案后具有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于﹤办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏玉婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贞忠。
委托代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：聂清驹，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周在康。
委托代理人魏尔宏。
张贞忠因与周在康因财产损失纠纷一案，不服本院（2015）扬民终字第00345号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人张贞忠申请再审称：，一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求查清事实后予以改判。
本院经审查认为：，申请人的申请理由不能成立。其理由是：
1、再审申请人认为主张，其应付款为5.5万元，之所以付款11万元，是被申请人同意只要支付11万元，即可免除担保责任。故申请人付款11万元时，被申请人将其持有的张友娥出具的欠条上担保人字样划掉了，所谓即被申请人撤销了再审申请人的担保责任。但再审申请人并未为其该主张提供相应的证据证明。之说是没有事实根据的。因为另外，根据2013年7月1日在周山派出所达成的治安调解协议书第三条的约定，申请人应在2013年7月4日下午还款11万元给被申请人。后其已支付的11万元，是申请人履行调解协议约定的义务，并没有超出其应支付的款项。
2、关于二份欠条的问题。当时主持调解的朱凤斌在一审时虽出具了一份说明，载明：张友娥出具了二份7.5万元的欠条，派出所备案保留了一份。后被申请人到派出所，提出因张友娥7.5万元没有归还要起诉张友娥，要求复印相关材料。后派出所办案人员就把卷宗交给被申请人去复印。之后发现在派出所备案的欠条丢失。一审开庭时，朱凤斌出庭作证，其承认被申请人给其看的划掉申请人名字的欠条已记不清是原件还是复印件；其交接时卷宗里面有没有备用欠条也不清楚。因朱凤斌的证明与证言不一，再审申请人又不能提供被申请人起诉使用的条子就是派出所的备用条子。所以，被申请人已经免除申请人保证责任的说法没有事实根据。
3、申请人在本院询问时补充了申诉理由，即被申请人起诉申请人承担担保责任已经超过6个月的保证期间。依照担保法的规定，申请人提供的保证应是连带责任保证。张友娥的欠条载明是2013年7月3日前汇款，申请人承担保证责任的期间应从7月4日起计算半年。被申请人第一次起诉申请人与张友娥的时间是2013年11月25日，从这一事实来看，被申请人起诉申请人的保证期间并未超过法律规定的保证期间。另，申请人在本院询问时陈述其已支付的11万元中有5.5万元是履行担保责任，但并未举证证明。因而这一说法主张，本院不予采信。
综上，再审申请人张贞忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张贞忠的再审申请。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01676号
上诉人（原审被告）马瑞兰，女。
被上诉人（原审原告）张明，男。
上诉人马瑞兰与被上诉人张明机动车交通事故责任纠纷一案，张明于2015年6月15日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，诉讼请求为：1、请求依法判令马瑞兰赔付张明医疗费、误工费、护理费等各项人身损害赔偿金16412元。2、本案案件受理费、保全费等由马瑞兰承担。在原审庭审中，张明确认诉讼请求为：要求马瑞兰赔偿张明医疗费6718.27元、住院伙食补助费300元、误工费7434.37元、护理费1560.1元、交通费400元，以上合计16412元。要求马瑞兰马瑞兰在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任。超出部分按照责任比例承担。马瑞兰承担80%的赔偿责任，张明承担20%的责任。原审法院于2015年10月14日作出（2015）牧民一初字第808号民事判决，马瑞兰不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人马瑞兰和被上诉人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月20日23时00分许，在新乡市宏力大道与玻璃新街口，马瑞兰驾驶豫GK01**号牌小型轿车沿宏力大道由西向东行驶时与张明步行由北向南横过道路时发生碰撞，造成张明受伤的道路交通事故。事故发生后，张明被送往新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断，张明伤情为：1、右足多发跖骨骨折；2、右内踝骨折；3、右足皮肤软组织裂伤。张明于2015年6月10日出院，共住院20天，花费医疗费6718.27元。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，出具了新公（交）认字（2015）第1510288号道路交通事故认定书，认定马瑞兰承担事故主要责任，张明承担事故次要责任。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，马瑞兰驾驶豫GK01**号牌小型轿车与行人张明相撞，造成张明受伤，经认定，马瑞兰承担事故的主要责任，张明承担事故的次要责任。各责任人均应承担相应的责任。张明的合理损失为：医疗费6718.27元；住院伙食补助费，按15元／天计算，张明主张20天的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费为300元（15元／天×20天）；张明主张的误工费按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准计算90天，故误工费为6014.33元（24391.45元／年÷365天×90天）；张明主张的护理费计算标准不超出法律规定的范围，予以支持，故护理费为1560.1元（28472元／年÷365天×20天）；关于交通费，结合本案实际情况，酌情支持200元。上述费用共计14792.7元。马瑞兰未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定对车辆投保交强险，其行为具有违法性，该违法行为直接导致了张明获得交强险赔付的权利无法实现的后果。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，马瑞兰应在交强险伤残及医疗费用赔偿限额（120000元）范围内承担赔偿责任。超额部分，由双方按照责任比例承担责任。张明可以在交强险医疗费用赔偿限额项下不分责任计算赔付的项目有：医疗费6718.27元；住院伙食补助费300元，合计7018.27元。该费用不超出交强险医疗费用10000元赔偿限额范围，应由马瑞兰在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付。张明可以在交强险死亡伤残赔偿限额项下不分责任计算赔付的项目有：误工费6014.33元、护理费1560.1元、交通费200元，合计7774.43元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额的范围，应由马瑞兰在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。马瑞兰共计应赔偿张明14792.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十九条之规定，原审判决：一、马瑞兰于判决生效后十日内赔偿张明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计14792.7元；二、驳回张明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费210元、保全费200元，合计410元，由马瑞兰马瑞兰负担。为便于结算，张明预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结清。
马瑞兰上诉称，2015年5月20日23时许，马瑞兰驾驶豫GK01**号汽车沿宏力大道由东向西行驶，张明醉酒后由北向南过马路时扑到马瑞兰的车上，该事件不属于交通事故，是张明的个人行为，与马瑞兰没有任何因果关系，原审法院以交警部门的责任认定划分责任作出判决不妥。请求撤销原判，依法驳回张明的诉讼请求。
张明辩称，有事故认定书，有医院诊断证明、票据。要求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于马瑞兰应否承担赔偿责任的问题。本案中，马瑞兰驾驶机动车辆与张明发生交通事故，造成张明受伤的事实有交警部门的责任认定书予以确认。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。马瑞兰上诉称是张明醉酒后扑到其车上、并非交通事故，但其没有提供相应证据证明。依照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故马瑞兰的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由马瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年一月二十七日
书记员 王俊杰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执330号
被执行人沈建军。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，对被执行人沈建军在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息103222.82元，予以收缴，上交国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事�讼法>的解释》第三百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈建军在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息103222.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月十二日
书记员 毛 炼
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执330号被执行人沈建军。依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，对被执行人沈建军在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息103222.82元，予以收缴，上交国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈建军在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息103222.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  徐干辉审判员  王凤鸣二〇一六年五月十二日书记员  毛 炼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3586号
原告朱某某，男，汉族，住靖边县。
被告杨某某，男，汉族，现住靖边县。
被告王某某，男，汉族，现住靖边县。
原告朱某某与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告朱某某被告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告王某某向原告借款5万元，由被告杨某某提供担保，约定月利率24‰，向原告出具借款条据一支。借款后，原告多次向被告索要借款及利息，被告总以种种理由推诿不付。现原告诉请：1、请求靖边人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及承担2014年11月14日至还款之日止按利率二分四厘的所有利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，由被告王某某于2013年1月15日出具的借款条据一支，用于证明被告王某某向原告朱某某借款5万元，由被告杨某某提供担保，双方约定月利率24‰的事实。
被告杨某某辩称,担保是事实。
被告杨某某未向法庭提交证据。
被告王某某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告杨某某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年1月15日，被告王某某向原告借款5万元，由被告杨某某提供担保，约定月利率24‰，向原告出具借款条据一支。借款后被告将利息清至2014年11月14日，后原告多次向二被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王某某向原告朱某某借款，事实清楚，证据充分，被告杨某某作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某在本判决生效后十日内偿还给原告朱某某借款5万元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年11月14日起至实际还款之日止）。
二、被告杨某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
二〇一六年九月十九日
书记员 贺新春
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初131号
原告：崔贤运，女，汉族
委托代理人：张方、朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，执行董事。
委托代理人：付敏，女，该公司员工。
原告崔贤运诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司商品房买卖合同一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔贤运及委托代理人朱娅娟，被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的委托代理人付敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔贤运诉称：2012年2月9日原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告向被告购买位于长丰县双凤经济开发区蒙城北路与金梅路交口北辰天都4幢1604室商品房一套，房屋价款494592元。合同约定付款方式、交房时间及双方权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同所有义务，实际支付房屋价款为494550元，被告于2013年11月28日向原告交房，并向原告收取了办理产权证的相关税、费。但被告至今未按约定为原告办理房地产权属登记，至此被告已构成违约。因此为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即为原告办理房地产权属证书；2、支付违约金4946元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司辩称：房产证未能及时办理的原因是因为资金困难，但我们会尽快办理。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年2月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买北辰天都小区4幢1604室商品房（位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口）一套，总价款494592元；合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务。被告于2003年11月28日将房屋交付原告，原告同时交付了房屋维修基金及房屋办证税费等，但被告未能如期为原告代办房地产权属登记手续，导致原告至今未拿到产权证书，与被告发生争议。另查：原告实际支付总房款为494550元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房收据等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告间签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了自己的全部义务，且办证税费均已支付给被告，而被告未能在约定的期限内为原告代办房地产权属证书，实属违约行为，应承但违约责任，且还应继续履行为原告代办房地产所有权属证书的义务。被告应按合同约定已付房价款的1％向原告支付违约金4946元（4945501％＝4946元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告崔贤运违约金4946元。
二、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内将代为原告崔贤运办理的房地产权属证书交付于原告；
案件受理费130元，减半收取65元，由被告安徽永顺房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶春园
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00528号
原告陈进，男，汉族，出生于1988年11月26日，汉滨区人，住址略，农民。
被告张启峰，男，汉族，出生于1984年8月23日，汉滨区人，住址略，农民。
原告陈进与被告张启峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加了诉讼，被告张启峰经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈进诉称：2007年原告在广东东莞被告与他人合伙开设的鞋厂打工，由于经营不善，鞋厂破产，共拖欠原告2000元工资，被告与合伙人协商后，由被告个人承担，被告也向原告出具了欠条，但被告至今未予偿还，故提起诉讼，要求被告偿还原告2000元，并从2007年12月1日按照银行贷款四倍行息计算利息至本案审理终结之日。
原告向本院提交了欠条一张，用以证明被告拖欠原告2000元工资款的事实。
被告张启峰未到庭审应诉亦未答辩。
对原告出示的证据，能够证实被告拖欠原告工资2000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2007年原告在被告张启峰与他人合伙开办的鞋厂打工，后因被告经营不善，鞋厂倒闭，经结算共拖欠原告工资2000元，被告于2011年1月8日向原告出具了欠条，载明欠陈进工资2000元，由张启峰个人承担，在2012年之前全部还清，但被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈进在被告张启峰与他人合伙开办的工厂务工，被告就应当按照约定支付原告相应的劳务费，故对原告要求被告支付拖欠工资2000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告从2007年12月1日按照银行贷款四倍行息计算利息的诉讼请求，因双方并未约定，且无法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告张启峰支付原告陈进劳务费2000元，限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 崔 周
代理审判员 黄福建
人民陪审员 徐少林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第647号
申请人华隆置业（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区深圳路1号1幢1001--1005室，组织机构代码57038073--8。
法定代表人余惠进。
委托代理人邓飞霞、刘庆（实习律师），福建名仕律师事务所律师。
被申请人福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路B栋301室，组织机构代码57135743--3。
代表人刘斌。
被申请人福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人刘木火。
本院在审理原告华隆置业（淮安）有限公司诉被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2015）榕民初字第1464号】中，申请人华隆置业（淮安）有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司名下价值人民币3166万元的财产，并提供其自有财产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封华隆置业（淮安）有限公司名下座落于江苏省淮安经济技术开发区南京路东侧、大连路南侧的土地【土地使用权证：淮国用（2014）第9890号】；
二、冻结被申请人福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司银行存款3166万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑菡君
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2015）榕民保字第647号共3页