湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第773号
原告傅伟，女，1975年9月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人唐文娟，湖南中航律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人马赛祥，男，1972年2月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。
被告文胜军，男，1949年4月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被告文敏，男，1980年11月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
两被告共同委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告傅伟与被告文胜军、文敏健康权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏京独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅伟及其委托代理人唐文娟，被告文敏及被告文胜军、文敏的委托代理人陈建龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟诉称：原、被告系邻居，两被告系父子关系。2013年10月21日，原、被告因倾倒垃圾一事发生争执，继而引发肢体冲突，随后被告文敏赶来与被告文胜军一起对原告进行殴打，原告傅伟在劝架过程中，被两被告打伤。原告为此花费医疗费850元，伤情经司法鉴定构成轻微伤，伤后全休二个月，后续治疗费2000元。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，现诉至法院，请求法院依法判决：1、由两被告连带赔偿原告经济损失7190元（含医药费850元、误工费3644元、后续治疗费2000元、鉴定费400元、交通费200元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告傅伟为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料加以证明：
1、原告傅伟、被告文胜军、文敏的身份信息材料，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、株洲市公安局作出的株公复决字（2014）03号行政复议决定书，拟证明原、被告冲突的基本情况；
3、株洲市枫溪司法鉴定所作出的株枫鉴字（2013）第151号司法医学鉴定意见书，拟证明原告受伤的基本情况；
4、株洲县王十万卫生院颜家村卫生室门诊病历材料，拟证明原告受伤的基本情况；
5、鉴定费票据，拟证明原告因受伤花费鉴定费的事实；
6、疾病诊断证明书及门诊处方，拟证明原告受伤治疗的事实。
诉讼过程中，原告傅伟申请证人马术根出庭作证，拟证明原告傅伟被被告打伤的事实。
证人马术根称，证人马术根与原告的配偶马赛祥系叔伯兄弟关系，与被告系邻居关系，2013年下半年某日上午10时左右，原、被告发生争执时，证人到了马赛祥饭店门口围观，看到被告文敏的妈妈马庆英拖住傅伟，被告文敏、文胜军打了傅伟，但具体打了傅伟哪个部位没有看清。
被告文胜军、文敏共同辩称：1、两被告对原告没有伤害行为，不应当承担赔偿责任；2、原告的受伤情况不属实，赔偿依据不充分。
被告文胜军、文敏为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料加以证明：
马志班书写的书面申明一份，拟证明原告所提交的病历材料中诊断人马志班并非王十万卫生院的医生。
在诉讼过程中，被告文敏申请本院对株洲县王十万卫生院进行调查询问，本院依法对王十万卫生院副院长文学胜进行调查并制作调查笔录一份，拟证明原告提交病历的书写人马志班并非卫生院的医生。
诉讼过程中，被告文敏对株洲市枫溪司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人员出庭作证。株洲市枫溪司法鉴定所指派鉴定人员文爱国出庭作证。鉴定人文爱国出庭作证称，鉴定意见书是鉴定人员依照原告所提交的病历作出的，原告的伤情为轻微伤，后续治疗费的认定是依据原告的伤情，全休时间则是由鉴定人员进行综合评定，不需要完全依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定。
诉讼过程中，被告文敏申请对原告傅伟的伤后全休时间、后期治疗费用进行重新鉴定，株洲市湘江司法鉴定中心对此作出（2014）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，鉴定意见为：傅伟伤后所需休息治疗为半个月，目前无特殊后期治疗。
为查明案件事实，本院依职权向株洲县公安局河西派出所调取了马赛祥与文胜军、文敏打斗纠纷的案卷材料以及（2014）株中法民一终字第164号、第171号民事判决书，拟证明原、被告纠纷发生的经过。
双方当事人对证据材料的质证意见及本院的认证意见如下：
1、对原告提交的证据1，被告文胜军、文敏均无异议。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，故对于该证据，本院予以采信；对证据2（行政复议决定书），被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案的真实情况应以法定机关的调查为准。本院经审查认为，该证据系由法定机关作出，具有真实性，故本院予以采信；对证据3（鉴定意见书），被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为鉴定意见书所依据的病历材料并非由王十万乡卫生院作出，意见书认定的伤后全休、继续治疗费没有相关法律依据。本院经审查认为，由于原告的伤情已经进行了重新鉴定，其伤情应以重新鉴定意见为准，故对于该证据，本院不予采信；对证据4（卫生室门诊病历），被告对该证据的真实性有异议，认为病历内容不属实，并且诊断人马志班没有行医资格。本院经审查认为，结合本院对王十万卫生院的调查笔录和被告所提交的书面申明，可以证实原告所提交的病历本系由株洲县王十万乡卫生院颜家村卫生室出具，可以确认该病历本的真实性，故对于该证据，本院予以采信；对证据5（鉴定费票据），被告对该证据的真实性有异议，认为该鉴定费票据系手填票据，形式不合法。本院经审查认为，该票据系由株洲市三三一医院出具，并加盖了公章，可以确认该票据的真实性，故对于该证据，本院予以采信；对证据6（门诊处方），被告对该证据的真实性有异议，认为证据未加盖正规医疗部门的公章和签名，也没有治疗清单和发票予以佐证。本院经审查认为，由于原告并未提供正规医疗费票据佐证其用药治疗情况，仅凭该手写门诊处方不能证明原告在株洲县王十万卫生院进行治疗并花费医疗费的事实，故对于该证据，本院不予采信；对证人马术根的证言，被告认为证人马术根与原告有利害关系，影响了证言的效力，并且证人的表述不清楚，不足以证明被告打伤原告的事实。本院经审查认为，对于证人马术根证言的效力，本院将结合其他证据材料在“本院认为”部分综合予以认定；
2、对被告提交的证据1（书面申明），原告对该证据无异议，但认为马志班虽然不是王十万卫生院的医生，但是卫生室的医生，可以进行医疗诊断。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，故对于该证据，本院予以采信；
3、对王十万卫生院副院长文学胜的调查笔录，原、被告对该证据均无异议。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，故对于该证据，本院予以采信；
4、对鉴定人员文爱国的证言，原告对该证据无异议，被告认为鉴定人没有依照法律规定进行鉴定，鉴定内容不合法。本院经审查认为，由于原告的伤情已经进行了重新鉴定，其伤情应以重新鉴定意见为准，故对于该证言，本院不予采信；
5、对株洲市湘江司法鉴定中心作出株湘司鉴（2014）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，原告对该鉴定意见中的伤后全休时间和后续治疗费用均有异议；被告文敏对该鉴定意见书无异议。本院经审查认为，该证据系法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书，具有真实性、合法性，原告对该鉴定意见书内容有异议，但并未提交充分证据予以反驳，故对于该鉴定意见书，本院予以采信。
经审理查明：原告傅伟与被告文胜军、文敏系邻居关系，双方各自经营的“细哥酒家”与“柴火饭店”相邻，2013年10月21日11时许，原告傅伟的丈夫马赛祥与被告文胜军因倾倒玻璃一事发生了言语及肢体冲突。冲突过程中，马赛祥用刀将被告文胜军砍伤，被告文胜军的妻子马庆英前来劝架，被原告傅伟推出门外倒地受伤，后原告傅伟亦与被告文胜军发生冲突。被告文胜军之子文敏闻讯赶来，上前对马赛祥进行了殴打，继而发生互殴。之后，马赛祥、原告傅伟与被告文胜军、文敏、马庆英等人拉扯纠缠在一起，被周围的邻居劝解。
根据报警记录材料，对于傅伟与他人的冲突经过，在场人员的陈述分别为：文敏陈述：“……马赛祥也还手打了我，然后我们两个就扭打在一起，这时候马赛祥的老婆傅伟上来打了我一拳，我回手想打傅伟是被周围的人拦住了……”，马赛祥的陈述：“文胜军、马庆英和我老婆拉扯在一起，文敏见我老婆和他爸妈拉扯在一起，他就用拳头打了我老婆身上和头部……”。马庆英陈述：“我看见马赛祥和傅伟在打我老公，我就过去扯干，傅伟看见我过来了，就用手推我，用脚还踢了我，把我推到在地上”。文胜军陈述：“我和马赛祥、傅伟三人扯到了一起了，三个人相互的打……”。马雪华陈述：“文胜军拖着马赛祥，他们两个人在相互的用拳头打对方，马赛祥的堂客傅伟就在推文胜军，他们三人大约搞了五、六分钟……不久后文胜军的儿子文敏也来了……跑过来用拳头打马赛祥和傅伟，搞了也有一两分钟”。
原告傅伟受伤后自行到株洲县王十万乡颜家村卫生室进行诊治，卫生室医生马志班对其进行了诊断，并出具了门诊病历，病历记载原告的伤情为：“患者半小时前与人发生口角被对方打伤头部，致头痛、头晕、牙龈出血、站立不稳、呕心呕吐、颈部皮肤多处抓伤痕、渗血疼痛”。之后，株洲市三三一医院对原告的伤情进行了再次诊断，诊断结论基本一致。2013年12月15日，经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定，原告的伤情为构成轻微伤，伤后全休2个月，后续治疗费2000元。2014年10月15日，因被告文敏申请对原告傅伟的伤情进行重新鉴定，株洲市湘江司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告傅伟需要休息治疗半个月；目前无特殊后期治疗。株洲市湘江司法鉴定中心因本案重新鉴定收取鉴定费1000元（已由被告文敏预付）。原告傅伟受伤后，两被告未向原告支付赔偿款项。
根据原告的诉请，本院确认原告在本案中的损失如下：1、医疗费：原告傅伟诉请医疗费850元，但并未提交医疗费票据予以证实，故对于原告主张的该项损失，本院不予确认；2、后续治疗费：根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，原告目前无特殊后期治疗，故原告诉请后续治疗费2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予确认；3、鉴定费：400元。根据原告提交的鉴定费票据予以认定；4、误工费：910元。原告傅伟系农业家庭户口，由于原告未提交充分证据证明其收入状况，故本院酌情参照上一年度湖南省农、林、牧、渔业的平均收入21836元／年的标准计算其误工费，根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤后需要休息治疗半个月，故其误工费应为21836元／年÷12月÷2=910元；5、交通费：100元。根据原告傅伟在受伤治疗的事实，本院酌情认定原告傅伟因伤花费交通费为100元。以上各项损失费用合计为1410元。
2014年8月7日，株洲市中级人民法院就马庆英诉马赛祥、傅伟健康权纠纷一案作出终审判决，认定傅伟对冲突过程中马庆英的损失承担70%的赔偿责任，并向马庆英赔偿损失5415.2元。8月21日，株洲市中级人民法院就文胜军诉马赛祥健康权纠纷一案作出终审判决，认定马赛祥对冲突过程中文胜军的损失承担70%的赔偿责任，并向文胜军赔偿损失6301.46元。
本院认为：本案案由系健康权纠纷。本案的争议焦点是：1、原告的损失数额如何认定；2、本案的担责主体如何确定及责任如何承担。本院分别评述如下：
对本案的争议焦点1：本院参照湖南省统计局公布的上一年度的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉请，确认原告在本案中所受损失为1410元。对于原告诉请过高部分，本院不予支持。
对本案的争议焦点2：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方就被告文胜军、文敏是否打伤了原告存在争议，本院就原告傅伟受伤与被告文胜军、文敏的行为是否有因果关系分析认定如下：对于被告文胜军是否打了原告傅伟，马赛祥、文胜军、马雪华在公安机关的陈述以及证人马术根的证言均作出了肯定性陈述，由于文胜军系本案被告，其与其他三人陈述一致的部分可以作为认定本案事实的依据，即可以确认在原、被告两家冲突过程中，被告文胜军与马赛祥、原告傅伟三人有一段时间扭打在一起，两方相互实施了伤害行为；对于被告文敏是否打了原告傅伟，马赛祥、马雪华在公安机关的陈述以及证人马术根的证言作了肯定性陈述，但由于马赛祥系原告的丈夫、马雪华系马赛祥的叔叔、马术根系马赛祥的叔伯兄弟，三人均与原告傅伟有亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”之规定，在缺乏其他证据的情况下，仅凭上述证言不能作为认定被告文敏打了原告傅伟的依据，综上，可以认定原告受伤与被告文胜军具有直接因果关系，无法认定其与被告文敏的行为有直接因果关系。本案因原、被告两家倾倒碎窗户玻璃而起，双方没有采取理智的方式解决问题，进而造成言语肢体冲突，致使矛盾激化。在马赛祥与被告文胜军争执过程中，马赛祥用刀将被告砍伤。在被告文胜军被砍伤后，原告傅伟并没有积极的劝解发生肢体冲突的马赛祥、文胜军二人，而是参与到冲突之中，继而发生三人互殴的行为，造成矛盾进一步激化。综合本案纠纷发生的原因、双方的过错大小以及生效法律文书确定的责任认定情况，本院酌情确定由被告文胜军对原告的损失承担50%的赔偿责任，即1410元×50%=705元，原告自行承担50%的赔偿责任。原告诉请由被告文胜军、文敏连带赔偿7190元损失，对过高部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告文胜军赔偿原告傅伟的经济损失计人民币705元；
二、驳回原告傅伟对被告文敏的诉讼请求
三、驳回原告傅伟的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，限被告在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅伟负担22元，由被告文胜军负担3元。本案重新鉴定费1000元，由原告傅伟负担875元，由被告文敏负担125元。
本判决为终审判决。
审判员 苏京
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈磊
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。