宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1070号
上诉人（原审被告）宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街。
法定代表人卢武清，该公司董事长。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟莉，女，1972年10月20日出生，汉族，宁夏上陵实业（集团）有限公司审计法务部部长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人胡国华，男，1954年8月16日出生，汉族，宁夏上陵实业（集团）有限公司审计法务部法务主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏鼎辉置业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民（2015）金民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏鼎辉置业有限公司的委托代理人吕文迪，被上诉人李伟莉及其委托代理人胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月9日，原、被告签订鼎字（2011）第0103号《商场摊位租赁合同》，约定被告将位于银川市金凤区银川市火车站（新站）前广场地下一层A1区17号（建筑面积16.2平方米）租赁给原告，租赁期限十年（自租赁物交付给原告之日起叁仟陆佰五十天），租赁费为陆仟贰佰伍拾元／年，十年共计陆万贰仟伍佰元整（￥62500元），租赁费签订租赁合同时一次性付清。租赁费不包括水费、电费、燃气费、物业管理费及政府部门规定的费用。印花税按照国家规定承担。原告交纳叁万元（￥30000元）履约保证金，租赁期满，若原告无任何违约，且无相关费用欠缴（包括租赁费、物业管理费等），则被告全额无息退还。摊位交付时间为2011年10月1日之前。如遇不可抗力或政府行为（例如因拆迁、广场交工日期推迟造成延期交工等因素）影响交付的，交付时间自动顺延，最终交付日期以甲方书面通知的时间为准。摊位租赁用途只能用于经营百货，非经被告书面同意不得擅自改变用途。被告未按双方约定期限将租赁摊位交于原告的，每延期一日，承担租赁费总额的仟分之五（5‰）的违约赔偿金（本合同规定的不可抗力或者政府行为因素影响导致延期交房除外，交房日期顺延）。除（1）合同期限届满；（2）双方书面协商一致解除合同；（3）经法院（或仲裁委）裁决；（4）不可抗力，致使本合同的目的无法实现。任何一方不得单方面提前终止或解除本合同，否则视为违约。违约方应向守约方支付合同未履行期限涉及租赁费金额的百分之二十（20％）的违约金。2011年7月9日，原、被告签订鼎字（2011）第0104号《商场摊位租赁合同》，约定被告将位于银川市金凤区银川市火车站（新站）前广场地下一层A1区29号（建筑面积12平方米）租赁给原告，租赁费为肆仟贰佰伍拾元／年，十年共计肆万贰仟伍佰元整（￥42500元）。其他约定均同鼎字（2011）第0103号《商场摊位租赁合同》。2011年11月13日，原、被告签订《补充协议》，对此前《商场摊位租赁合同》的商铺最终面积及迁移后的商铺位置等做了补充约定。2011年1月7日，原告向被告交纳A1-17租金62500元、履约保证金30000元及A1-29租金42500元、履约保证金30000元。现原告以被告未按约定交付摊位，构成违约为由起诉，请求判令：解除原、被告于2011年7月9日签订的两份《商场摊位租赁合同》；被告返还原告租金105000元；被告向原告返还履约保证金60000元；被告向原告支付违约金92299.2元，以上共计257299.2元。
原审法院认为，原、被告签订的《商场摊位租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。被告鼎辉置业有限公司未能按合同约定于2011年10月1日向原告交付房屋，迟延履行合同主要义务，致使原告不能实现合同目的构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除二份《商场摊位租赁合同》及要求返还租金10.5万元、要求返还履约保证金6万元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张的92299.2元违约金，在《商场摊位租赁合同》中关于被告未按约定期限将租赁摊位交于原告，每延期一日承担租赁费总额5‰的违约金自2011年10月2日至今违约金总额的范围，予以支持。原告李伟莉委托其同事胡国华在本案中作为特别授权委托代理人代其诉讼，有其二人共同的工作单位的推荐，故此次委托符合法律规定，被告关于此委托不符合法律规定的辩解意见不能成立。被告称因政府原因致使被告无法及时向原告交付租赁摊位，但未能提交充分证据证明，故该辩解意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告李伟莉与被告宁夏鼎辉置业有限公司签订的鼎字（2011）第0103号及鼎字（2011）第0104号二份《商场摊位租赁合同》；二、被告宁夏鼎辉置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李伟莉租金人民币10.5万元、履约保证金人民币6万元，并支付原告违约金人民币92299.2元。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告宁夏鼎辉置业有限公司负担。
宁夏鼎辉置业有限公司上诉称，上诉人系银川市政府2010年的招商引资企业，全额垫资开发了银川火车站东站广场地下人防工程，由于政府的原因至今没有向客户交付摊位，给上诉人也造成了非常大的损失，依据双方签订的合同约定，退还保证金是没有违约金的约定，原审判决上诉人向被上诉人支付违约金92299.2元实属过高，证据不足，请求二审依法撤销（2015）金民初字第1024号民事判决书第二项关于违约金92299.2元之内容，二审案件受理费由被上诉人承担。
李伟莉辩称，被上诉人于2011年1月7日向上诉人交付履约保证金60000元，上诉人控制该保证金1320天，致上诉人受益，被上诉人受损，被上诉人的受损金额也应由上诉人承担；本案一审过程中，上诉人未向法庭提出减少本案合同约定的违约金过分高于造成的损失请求；迟延交付摊位非政府原因，是上诉人不作为所致。原审认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，涉诉双方签订的《商场摊位租赁合同》明确约定：甲方未按双方约定的期限将租赁摊位交于乙方的，每延一日，承担租赁费总额的5‰的违约赔偿金，乙方未按合同期限足额向甲方支付租金的，每逾期一日向甲方支付应付租金额而未付金额的5‰的违约赔偿金。现上诉人未按合同约定的期限将租赁摊位交于被上诉人，应按合同约定承担违约赔偿金。上诉人自合同约定的交付时间2011年10月1日至上诉人起诉之日2015年4月1日长达3年6个月计1260天，违约赔偿金为661500元（105000元×5‰×1260天），现被上诉人主张支付违约赔偿金92299.2元在合同约定的违约金赔偿范围之内，应予支持。上诉人辩称涉案商铺未能按合同约定期限交付系政府原因所致，但未向法庭提供证据予以证明，不予采信。上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2107元，由上诉人宁夏鼎辉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文花
审判长 施 蔚
审判员 裴良玉
二〇一五年十月十六日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。