wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第207号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：丁楠，男，1982年9月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告丁楠信用卡纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告丁楠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年4月3日，被告丁楠从原告处申领了账号为×××7990的金穗贷记卡。被告领卡后于2012年4月18日透支消费后一直没有偿还清欠款，截至2013年10月27日共计透支本金6932.71元，并产生利息、滞纳金、手续费等费用3194.19元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金6932.71元，偿还利息、滞纳金、手续费等费用3194.19元（截至2013年10月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁楠未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2012年4月3日，被告丁楠从原告处办理了账号为×××7990的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年10月27日，共欠原告本金6932.71元，并产生利息、滞纳金等费用3194.19元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告丁楠在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本金6932.71元及利息、滞纳金等费用3194.19元未还，被告丁楠应依法将此款归还原告。被告丁楠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁楠于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金6932.71元及利息、滞纳金等费用3194.19元（利息、滞纳金等费用截至2013年10月27日，2013年10月28日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26.50元，由被告丁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一四年四月三日
书记员 王若宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1272号
申请执行人:南京文羽自动化工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路302号606室。
法定代表人：黄炜。
委托代理人：吴俊锋，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人:中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号。
法定代表人:杨孝民，厂长。
申请执行人南京文羽自动化工程有限公司与被执行人中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9263号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解，被执行人应给付申请执行人：1、欠款60000元；2、加付违约金，以欠款为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算；3、案件受理费720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产,申请执行人已确认本院的财产调查情况。另查明，中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂涉及多件被执行人案件，执行中，其与众申请执行人达成执行和解，协议约定，其未设定抵押的厂房租金由众申请执行人按债权本金比例分配，申请执行人已分得11415元。现申请执行人自愿撤回执行申请并同意终结执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1272号案件的执行。
如被执行人逾期不履行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 禇爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月五日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1272号申请执行人:南京文羽自动化工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路302号606室。法定代表人：黄炜。委托代理人：吴俊锋，江苏诺法律师事务所律师。被执行人:中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号。法定代表人:杨孝民，厂长。申请执行人南京文羽自动化工程有限公司与被执行人中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9263号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解，被执行人应给付申请执行人：1、欠款60000元；2、加付违约金，以欠款为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算；3、案件受理费720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产,申请执行人已确认本院的财产调查情况。另查明，中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂涉及多件被执行人案件，执行中，其与众申请执行人达成执行和解，协议约定，其未设定抵押的厂房租金由众申请执行人按债权本金比例分配，申请执行人已分得11415元。现申请执行人自愿撤回执行申请并同意终结执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1272号案件的执行。如被执行人逾期不履行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  禇爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月五日见习书记员  易昌荣
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执663号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人黄雪生，该行行长。
被执行人肖小伟，男，汉族，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖小伟信用卡纠纷一案，被执行人肖小伟应支付23757.04元及迟延履行利息，并负担案件受理费314元、公告费560元、执行费256元，被执行人肖小伟至今未履行。案件在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行以自行协商为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0821民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 严建勇
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初6号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人樊小波，男，1975年7月11日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，农民，住邢台市桥东区,2009年5月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2012年11月2日被假释；2014年4月23日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万五千元，2016年11月25日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月11日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人樊小波犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、宋燕辉、被告人樊小波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日晚上七八时许，被告人樊小波与王某、刘某等人到邯郸市，由樊小波出资400元购买一克甲基苯丙胺(冰毒)。次日0时许，樊小波在沙河市健康街西头易家快捷酒店516房间容留王某、刘某、赵某吸食甲基苯丙胺，被当场抓获，自现场查获一小袋疑似冰毒白色结晶物体和一副自制吸毒工具。
另查明，经现场检测，樊小波、王某、刘某、赵某的尿检均为阳性。经邢台市公安局物证鉴定所鉴定，疑似甲基苯丙胺白色结晶物体中检出甲基苯丙胺。被告人樊小波到案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人樊小波在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案及强制措施文书、证人王某、刘某、赵某、申某1、申某2、彭某证言、沙河市公安局现场检测报告书及鉴定意见通知书、沙河市公安局行政处罚决定书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊小波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人樊小波系累犯，依法应从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，依法从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人樊小波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年10月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一八年一月十二日
书记员 付 佳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖终21号
上诉人（原审被告）：上海冀兴国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号二幢一层A22部位。
法定代表人：张有贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵京生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：铁岭华顺铜业有限公司，住所地辽宁省铁岭县新台子镇懿路村。
法定代表人：李春莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原审被告：河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市中华北大街3号。
法定代表人：肖明建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：支璐，该公司职员。
上诉人上海冀兴国际贸易有限公司因不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初157号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《阴极铜买卖合同》是被上诉人在合同文本上盖章邮寄到石家庄中华北大街3号，而后上诉人进行盖章，此举充分证明该合同签订地为石家庄市新华区。根据《合同法司法解释二》第四条的规定，应由石家庄市新华区人民法院管辖。请求撤销铁岭县人民法院（2017）辽1221民初157号民事裁定并将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。被上诉人答辩称，原审裁定正确，应予维持原审裁定。原审被告同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人提供的铁岭华顺铜业有限公司米豆哥与上海冀兴国际贸易有限公司王帅的QQ聊天记录，记载了双方签订合同的过程。上诉人没有提供证据予以证明《阴极铜买卖合同》是被上诉人在合同文本上盖章邮寄到石家庄中华北大街3号后上诉人最后进行盖章的，故应认定《阴极铜买卖合同》最后盖章并邮寄的一方是被上诉人铁岭华顺铜业有限公司。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定认定合同签订地为被上诉人所在地正确，本院予以支持。铁岭县人民法院依据双方约定管辖确定对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 宋 贵
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴国钰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00896号
罪犯郭鸣，男，1957年9月21日出生，汉族，安徽省池州市人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2012年12月6日作出（2012）青刑初字第00118号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人郭鸣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行（刑期自2012年6月16日起至2015年12月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郭犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2014年9月17日池州市贵池区民政局书面证明该犯家庭已享受最低生活保障，并附低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭鸣减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯郭鸣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭鸣减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2882号
原告贾英德，男，1966年12月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理
原告贾英德与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭审理了本案，原告贾英德到庭参加了诉讼。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾英德诉称，2014年3月27日，被告在原告处借款人民币50，000.00元，约定年利息为1.5分，此款于2015年3月27日之前一次性给付，被告给原告出具欠据一枚，到期后，被告没有给付原告此款，现原告起诉，要求被告给付本金50，000.00元，利息放弃。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告在原告处借款人民币50，000.00元，约定年利息为1.5分，用途用于收粮。还款期限为2015年3月27日，并给原告出具欠据一枚，到期后，被告没有给付原告此款，现原告起诉，要求被告给付本金50，000.00元，利息放弃。证明上述事实的证据有欠据一枚及原告的陈述在卷为凭。
本院认为：被告欠原告50，000.00元属实，有被告给原告出具的欠据为凭，故原告要求被告给付50，000.00元本金的诉讼请求应予支持；被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告贾英德人民币50，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，返还原告525.00元，剩余的525.00元由被告承担，邮寄送达费72.00元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2882号原告杨某某，女，1988年11月20日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告林某某，男，1982年1月4日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告杨某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。审判员李平二〇一五年八月四日书记员陈小鑫
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第577号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年6月2日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现押看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）493号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本，被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员李晓雁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，决定延长审限一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2010年5月8日23时许，在即墨市某电器厂门口东侧因琐事与该厂职工孟某同发生争执，后李某甲纠集“东东”、“林林”（均在逃）等八、九名男青年持铁管、木棍对孟某同进行殴打。期间，被告人李某甲用铁管打伤孟某同头部，致其蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤。经法医鉴定，孟某同之损伤构成轻伤。
本案在审理过程中，民事部分经本院主持调解，双方当事人已达成协议，由被告人李某甲赔偿被害人孟某同经济损失共计人民币11000元，已付3000元，余款于2010年12月30日前付
3000元，2011年5月30日前付5000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人孟某同的陈述，证人杜某、李某乙、陶某、尚某的证言，辨认笔录及照片，即墨市公安局法医学鉴定书，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑情节，公诉人提出被告人认罪态度较好、确有悔罪表现，已赔偿被害人的部分经济损失，建议对其在三年以下量刑处理。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现且已取得被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人和被告人所提出的量刑建议及抗辩请求合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 闫 峰
人民陪审员 程丽娜
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 徐婷婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1520号
原告：吴生文，男，1944年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：祇俊生，河北省井陉县法援助中心律师。
原告：高利军，男，汉族，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村，机构代码：07206336-9。
负责人：高胜利。
原告高新生与被告高利军、高胜利、任二保、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告高新生于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴生文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴生文负担。
审判长 赵北方
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丽
灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第145号
原告：何某。
被告：范某。
本院在审理原告何某与被告范某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年11月6日向本院申请撤回对被告范某的起诉。
本院认为，原告何某自愿申请撤回对被告范某的起诉，系当事人自行行使处分权，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告何某自愿负担。
审 判 员 蒋 骁
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈登发
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第795-2号
申请执行人陈辉林。
被执行人李辉。
被执行人凌凤。
被执行人李宏忠。
被执行人广西玉林市美家园房地产开发有限公司，住所址玉林市人民东路730号。
法定代表人李辉，总经理。
被执行人广西华辉房地产投资有限公司。住所址南宁青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼****号房。
法定代表人李辉，总经理。
申请执行人陈辉林依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第308号民事判决书，于2014年11月15日申请执行与被执行人李辉、李宏忠、凌凤、广西华辉房地产投资有限公司、广西玉林市美家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证查封有房产【所有权证：玉林市房权证玉房字第××号】，该房产经评估、拍卖，2015年6月3日本院作出（2014）玉区法执字第795-1号将被执行人广西玉林市美家园房地产开发有限公司所有的座落在玉林市人民东路730号美家园商业广场地下负一层非人防区面积3283.94平方米的房产【所有权证：玉林市房权证玉房字第××号】以拍卖底价￥7944000元抵偿债务给申请执行人陈辉林，余款由于被执行人现无财产可供执行，申请执行人陈辉林申请本院对本案所欠余款终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，除上述土地使用权一块抵债外，申请执行人陈辉林申请本院对本案所欠余款终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请执行人陈辉林申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以就本案尚未实现的债权向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年七月二十七日
书记员 苏宇婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢4号
申请执行人：王建龙，男，1985年4月12日生。
被执行人：马建波，男，1979年8月24日生。
本院在执行王建龙与马建波机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人马建波名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马建波名下存款人民币30306.99元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年三月十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢4号之一
申请执行人：王建龙，男，1985年4月12日生。
被执行人：马建波，男，1979年8月24日生。
本院在执行王建龙与马建波机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人马建波名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马建波名下存款人民币30306.99元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年三月十日
书记员 刘天柱
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终885号
上诉人（原审被告）：铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村民委员会，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：丁志金，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵云海，男，1955年6月20日出生，满族，村治保主任，住清河。
委托诉讼代理人：范素杰，女，1967年5月30日出生，汉族，该组中心户长。
被上诉人（原审原告）：李振吉，男，1960年3月19日出生，汉族，现住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：马绍华，男，1959年3月10日出生，满族，现住铁岭市清河区。
上诉人铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村民委员会因与被上诉人李振吉建设工程施工合同纠纷一案，不服清河区人民法院（2017）辽1204民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村民委员会（以下简称哆罗束村）委托诉讼代理人赵云海、范素杰，被上诉人李振吉委托诉讼代理人马绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哆罗束村的上诉请求：1、撤销清河区人民法院（2017）辽1204民初28号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人欠被上诉人推土机台班费15,200元错误，被上诉人主张的该数额缺乏依据。2、原审法院判决上诉人给付被上诉人利息显失公平，本案不是借贷纠纷，双方又没有约定，因此不应判决上诉人支付利息。
李振吉辩称，被上诉人给上诉人施工的事实清楚，双方结算为47,200，后上诉人给付了32,000元，尚欠15,200元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
李振吉向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付工程款15,200元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：2001年被告在九登山修建大庙，雇原告为其推平场地，最后决算为47,200元，后给付了32,000元，尚欠15,200元。经多次催要，被告以无款为由至今未给付。故诉至法院。
一审法院认定事实：一、以下事实双方无争议，原审法院予以确认：2001年哆罗束村在九登山修建大庙，雇原告为其推平场地。工程结束后，经被告方认可，最后决算为47,200元。2001年9月18日，哆罗束村给原告出具了一张收款收据，正面标明付款人为哆罗束村，收款人为原告，金额为47,000元，收款事由处注明“此款已付出人民币壹万元，尚欠参万伍仟元”，经手人为张玉娇，审批人为孙政文；该据背面又标明“此款于2001年10月24日又付出壹万元，经手人张玉娇及尚欠贰万伍仟元正，孙正文”；同时，哆罗束村还于2015年8月19日在该据备注“李振吉本人每年都向村里要推土机台班费”，并加盖了公章。在庭审中，原告自述扣除借款后，哆罗束村还欠原告15,200元。二、双方争议的事实：欠款事实是否存在，哆罗束村认为，村里入账核销的收款收据加上原告的欠条，总数超过欠款数，村里已不欠原告工程款；原告认为，欠条是真实的，但被告出示的收款收据，关于“李振吉”的签名不是本人所签，原告收款时是给被告出具的收条，被告的收款收据是自己下帐时用的，与原告无关。经庭审调查及向原经手人张玉娇核实，原审法院认为，被告入账用的收款收据，不是原告出具的原始收条，不能真实反映给付工程款的实际情况。且收款收据和欠条加一起也与整个欠款数不符，相差3,500元，被告无法说明上述情况。且被告背书“李振吉本人每年都向村里要推土机台班费”，也间接证明被告承认拖欠工程款的事实存在，故被告的主张，原审法院不予支持。一审法院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的工程款，事实存在，证据充分。被告应当及时给付。逾期给付，则应当自欠款之日起承担相应的债务利息。故原告的合理诉求原审法院予以支持。被告提交的证据不足于证明已向原告清偿完债务的事实，故被告的主张原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村民委员会于本判决生效后十日内向原告李振吉支付人民币15,200元及利息（自2001年9月19日计算利息至结清时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。诉讼费180元，减半收取90元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案无争议的事实，被上诉人李振吉施工了哆罗束村平整场地工程，经哆罗束村于2001年10月24日结款后尚欠25,200元。扣除李振吉向哆罗束村的借款后仍欠15,200元。承包人李振吉已经交付了工作成果，发包人哆罗束村理应支付工程价款。原审法院认定此节事实正确，判决结果得当。关于上诉人主张不应支付利息一节。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故此，原审法院对利息的处理得当，应予维持。综上所述，哆罗束村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常晓峰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1445号
申请执行人许文东。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
许文东与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向许文东支付经济补偿金52000元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许文东向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十�十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1445号申请执行人许文东。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。许文东与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向许文东支付经济补偿金52000元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许文东向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十�十日书 记 员  胡伟杰
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初144号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年1月18日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，辽宁省大洼县榆树镇公共事业服务站职工，现住辽宁省大洼县。因本案于2016年5月5日被取保候审。
被告人杨某某，女，1966年5月6日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省大洼县。因本案于2016年5月5日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞84号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员陈伟、查常林出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，赫某纹、李某琦、李某琪诉被告人李某某、杨某某共有纠纷一案，2015年7月29日，大洼县人民法院做出（2015）大洼民一初字第00873号民事判决，判令李某某、杨某某在判决生效十日内返还、给付李某琦、李某琪抚养费、财产分割款共计人民币778420元，给付赫某纹财产分割款人民币173860元，李某某、杨某某在限定期限内未履行法定义务。2015年9月16日，该案进入执行程序。在法院执行过程中，李某某、杨某某故意转移、隐藏财产，致使判决无法执行。2016年5月5日，被告人李某某、杨某某主动到公安机关投案。
公诉机关就指控事实提供了民事判决书、执行裁定书、执行通知书、执行笔录等，证人赫某纹的证言，被告人李某某、杨某某的供述和辩解等证据材料予以证明。并据此指控被告人李某某、杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，并提出二被告人主动投案并如实供述的行为构成自首，且已将钱款返还被害人并取得被害人谅解，对二被告人可从轻或减轻处罚的公诉意见。
被告人李某某、杨某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本相一致。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、民事判决书及民事裁定书证明大洼县人民法院判决被告人李某某、杨某某返还李某琦、李玟琪抚养费及给付赫某纹财产分割款的情况。
2、执行笔录、执行通知书、执行裁定书等证明司法机关对申请执行人赫某纹、李某琦、李玟琪与被执行人李某某、杨某某共有纠纷一案的执行情况及被执行人李某某、杨某某故意转移、隐藏财产涉嫌拒不履行判决、裁定的情况。
3、证人赫某纹的证言。证明2016年5月5日，李某某、杨某某同意按照判决书的要求，一次性将因我丈夫李阳死亡，我和孩子应得到的赔偿金95万元给我，在柏栎酒店附近的中国农业银行把钱存到我的卡上，看在我丈夫的情面上，我不想追究李某某、杨某某的责任。
4、谅解书、收条。证明李某某、杨某某一次性给付赫某纹人民币95万元整，赫某纹对李某某、杨某某的行为表示谅解的情况。
5、案件来源及抓捕经过等。证明本案案发及被告人李某某、杨某某的到案经过。
6、户籍证明信。证明被告人李某某、杨某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
7、被告人李某某的供述。证明2015年7月29日大洼县人民法院判决我和杨某某十日内返还李某琦、李玟琪合计人民币778420元、给付赫某纹173860元，当时由于我家与赫某纹一家关系紧张，在李某琦、李玟琪抚养问题上没有达成一致意见，我们就没有履行判决，现在我们已就孩子抚养问题达成一致意见，我已将952280元给了赫某纹，后来我们二人到公安机关投案了。被告人杨某某的供述与李某某的供述基本相一致。
本院认为，被告人李某某、杨某某故意转移并隐匿财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，
二被告人的行为侵犯了人民法院的司法权威和相关当事人的合法权益，已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
被告人李某某、杨某某主动到案并如实供述犯罪事实的行为构成自首，对二被告人可从轻处罚。案发后，二被告人履行了法定义务，对二被告人亦可酌情从轻处罚。故公诉机关提出的二被告人具有自首及返还被害人钱款的情节可从轻处罚的公诉意见予以采纳。对二被告人拒不执行支付扶养费的行为，可酌情从重处罚。
在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从。经二被告人所在社区司法行政机关调查评估，二被告人符合接受社会矫正的条件。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四
个月，缓刑六个月。
被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉新
审 判 员 尹本峰
人民陪审员 王晓丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高玉伏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执141号
申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区法定代表人董文，总经理。
被执行人:管红旺，男，1974年12月30日出生，住天津市河北区。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行管红旺物业合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2623号民事判决书，本案已执行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李旭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4330号
上诉人（原审被告）：蔡维金，男，1975年10月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：宿城区中扬镇聚源家用电器经营部，住所地宿城区中扬镇金湖花苑2栋3-4号门面房。
经营者：朱根然。
被上诉人（原审被告）：丁明，男，1980年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人蔡维金因与被上诉人宿城区中扬镇聚源家用电器经营部（以下简称聚源经营部）、丁明买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开听证进行了审理。上诉人蔡维金，被上诉人聚源经营部经营者朱根然、被上诉人丁明到庭参加听证。本案现已审理终结。
蔡维金上诉请求：请求依法改判驳回聚源经营部对蔡维金的起诉。事实和理由：1.与蔡维金之间存在买卖空调的法律关系的是丁明，而不是聚源经营部，蔡维金不是本案适格被告。2.蔡维金向丁明购买空调，丁明负责安装和收款，空调款已全部支付给丁明，蔡维金不欠付货款。
聚源经营部辩称：蔡维金与聚源经营部之间存在空调买卖合同关系，蔡维金向聚源经营部出具的证明可以证实该事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。
被上诉人丁明答辩称：蔡维金因KTV装修跟我联系，涉案空调的买卖、安装和收款都是我负责，空调款等所有费用都已结清。
一审法院认定事实：2016年1月22日，蔡维金收到聚源经营部销售的空调11套，价款合计53900元。2016年5月7日，蔡维金向聚源经营部出具证明一份，载明上述11套空调货款已经全部付清，尾款23900元由介绍人丁鑫结算并领取。聚源经营部索要该款无着，因而成诉。
一审法院认为：根据审理查明的事实可以认定聚源经营部与蔡维金之间存在11套空调的买卖合同关系，蔡维金作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，蔡维金在其出具的证明中虽陈述空调后期尾款23900元被丁鑫结算并领取，但其经合法传唤并未到庭参加诉讼，也未能提供任何证据证明。故聚源经营部现要求其按照合同约定支付该款于法有据，应予支持。对于逾期付款利息，聚源经营部的主张符合法律规定，应依法予以支持。另，聚源经营部虽主张丁明应承担涉案债务，但未能提供任何证据证明，也明显缺乏事实依据，依法不予支持。
一审法院判决：一、蔡维金于判决生效之日起十日内给付聚源经营部23900元及逾期付款利息（自2016年5月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回聚源经营部要求丁明承担付款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由蔡维金负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
蔡维金提供了分别署名为丁明和丁鑫的证明各一份，拟证明蔡维金已经结清了涉案的包括货款在内的所有费用。被上诉人丁明对上述证明的真实性没有异议，收到的款项已经交给了聚源经营部经营者朱根然。被上诉人聚源经营部对证明的真实性没有异议，但证明中载明的原材料和人工设备均由聚源经营部提供。
被上诉人丁明及聚源经营部对蔡维金提供的丁明和丁鑫的证明的真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。
二审中蔡维金申请证人汪某出庭作证。证人汪某陈述：蔡维金的KTV是我装潢的，蔡维金的妻子是我堂姐。我认识被上诉人丁明，在学校时叫丁鑫，我和他是同学。KTV大概是2015年8月份左右装潢的，我打电话给丁明，丁明和蔡维金谈装空调的事，当时是整体包给丁明，大概5万余元。我不认识朱根然，但其在镇上开门市，他送空调给KTV时我见过他。
上诉人蔡维金及被上诉人丁明对证人证言的真实性不持异议。被上诉人聚源经营部对证人证言的真实性无法确认。
因被上诉人聚源经营部对证人证言的真实性无法确认，且蔡维金亦无其他证据予以佐证，故对证人证言的真实性依法不予确认。
本院经审理查明，涉案各方当事人说陈述的丁鑫与本案被上诉人丁明系同一人。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：蔡维金与聚源经营部之间是否存在空调买卖合同关系，蔡维金是否应当支付涉案23900元货款。
本院认为，蔡维金与聚源经营部之间存在空调买卖合同关系，蔡维金应当支付涉案23900元货款。理由是：1.蔡维金在聚源经营部出具的凭证上签字确认收到空调11套，并且向聚源经营部出具证明一份，该证明载明收到空调11套和尾款23900元被介绍人丁鑫（丁明），结算并领取了现金，以及以前付朱根然美的中央空调款20000元等内容。以上两份证据可以认定，蔡维金认可聚源经营部向其供应涉案空调并且向聚源经营部经营者朱根然支付货款的事实。即便如蔡维金陈述上述证据系聚源经营部起诉丁鑫（丁明）后形成，但从上述证据的内容可以认定蔡维金认可聚源经营部是合同相对人的事实。2.虽然丁明认可收到了蔡维金支付的涉案款项，但丁明及蔡维金并未举证证明丁明有权代聚源经营部收取货款，且蔡维金出具的证明载明丁明为介绍人，并不具有收取货款的法定或合同约定的权利。如蔡维金实际向丁明支付了涉案货款，可另行向丁明主张，并不影响其向合同相对人聚源经营部承担给付货款的合同义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡维金的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人蔡维金负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩学艳
审判员 赵振亚
审判员 仲召虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 蕾
第5页/共5页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第122号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行。
法定代表人：茹建平。
委托代理人：程伟。
被告：吴惠明。
被告：王霞。
被告：时良。
被告：吴雪华。
原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行诉被告吴惠明、王霞、时良、吴雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月1日按简易程序立案受理，依法由代理审判员朱艳独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人程伟，被告时良、吴雪华到庭参加诉讼，被告吴惠明、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年10月10日，被告吴惠明与原告签订借款合同一份，合同载明，被告吴惠明向原告借款20万元，借款期限为2008年10月10日至2009年10月8日，借款利率为月利率8.6625‰，约定还款方式为利息按季结清、本金到期一次性归还，该笔借款由王霞、时良、吴雪华提供连带责任保证。借款到期后，被告吴惠明未归还借款，尚欠原告借款20万元及利息12676.13元。现起诉，要求被告吴惠明归还借款20万元及利息12676.13元（截止2009年12月20日，2009年12月21日之后的利息按借款合同的约定另行计算）；被告王霞、时良、吴雪华对上述款项承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交：借款申请书、借款借据、保证借款合同、保证函各一份，证明被告借款及担保的事实。
被告吴惠明、王霞未作答辩也未提供证据。
被告时良、吴雪华答辩称，为吴惠明借款作担保是事实，但吴惠明是实际借款人，应由其来偿还借款。
对所述事项，被告时良、吴雪华未能向本院提交证据。
经审理，原告提供的证据，被告时良、吴雪华没有异议，被告吴惠明、王霞在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议。对原告提供的证据，本院予以采纳。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同及保证函系当事人真实意思表示，合法有效。被告吴惠明未按期还本付息，被告王霞、时良、吴雪华未履行保证责任是造成本案纠纷的直接原因，应各自承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴惠明、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴惠明归还原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行借款200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴惠明支付原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行借款利息12676.13元（截至2009年12月20日），自2009年12月21日起至借款还清之日的利息按照借款合同约定计算，利随本清，于本判决生效后十日内履行；
三、被告王霞、时良、吴雪华对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告吴惠明负担，被告王霞、时良、吴雪华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4490元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 朱 艳
二〇一〇年三月四日
书 记 员 穆立强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终186号
上诉人（一审原告）王宏伟，男，1954年6月24日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局老山派出所，住所地北京市石景山区老山东里甲35号。
负责人刘永生，所长。
委托代理人王书亮，北京市公安局石景山分局民警。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
上诉人王宏伟因不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
2017年12月19日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对王宏伟于2017年4月21日向北京市公安局石景山分局老山派出所（以下简称老山派出所）报警，称自己于2017年4月20日购买假冒的红酸枝材质的圈椅被骗一案，现公安机关已经对此进行刑事立案侦查。因此，原告王宏伟提出的本案起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对此不予支持。此外，在本案审理过程中，在一审法院已将起诉状副本送达被告后，王宏伟于2017年8月11日向一审法院提交一份《补充诉状》，增加了一项诉讼请求“判令被诉人履行接处警程序违法”。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，王宏伟补充增加的诉讼请求并无正当理由，故一审法院对此不予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王宏伟的起诉。
上诉人王宏伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由主要为：老山派出所没有证据支持其答辩状，且没有答复王宏伟于2017年7月1日的书面《报案情况了解申请》，故王宏伟补充诉讼请求符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定的“正当理由”。老山派出所只是受案，没有刑事立案，在近7个月的时间没有任何行政行为，属于行政不作为和违法行政。
被上诉人老山派出所同意一审裁定，请求驳回上诉。
经查，老山派出所于2017年11月29日向王宏伟出具京公石（老）受案字[2017]000066号受案回执，受理王宏伟报警称其被诈骗一案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王宏伟于2017年4月21日向老山派出所报警，其所称自己于2017年4月20日购买假冒的红酸枝材质圈椅被诈骗一事，已被公安机关作为刑事案件受理。依据上述法律规定，王宏伟所提本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回王宏伟的起诉，处理并无不当。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予支持，但有正当理由的除外。王宏伟在一审法院向老山派出所送达起诉状副本后，提出了增加诉讼请求申请，但其在诉讼过程中提出的理由均不能构成上述法律规定的正当理由，一审法院对此不予准许，亦无不当。
综上，王宏伟提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年二月二十六日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00033号
申请人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，该分行行长。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被申请人：安徽恒星制药有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘经星，总经理。
被申请人：刘经星。
被申请人：许璇，女，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人招商银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2015年5月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款320万元或者查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽恒星制药有限公司、刘经星、许璇银行存款320万元或查封、扣押其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年五月十八日
书记员 宋华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02135号
原告：杨培森，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽真见律师事务所实习律师。
被告：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文海，董事长。
本院在审理原告杨培森诉被告芜湖恒泰建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨培森于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖恒泰建设有限公司名下所有的财产予以查封，财产保全价值为人民币170000元。原告杨培森依法提供了担保。
本院认为，原告杨培森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告芜湖恒泰建设有限公司名下所有的财产在人民币170000元范围内进行财产保全。
前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年十月十六日
书 记 员 俞春艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9154号
原告：曾连其，男，1955年2月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：许汉平，男，1979年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：许滨艳，女，1982年10月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年11月1日立案受理原告曾连其与被告许汉平、许滨艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾连其撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾连其负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1625号
申请人王小峰，男，汉族，1970年8月17日出生，住郑州市。
被申请人付得位，男，汉族，1992年8月6日出生，住河南省汝南县。
被申请人宋琳琳，女，汉族，1992年5月6日出生，住河南省汝南县。
申请人王小峰诉被申请人付得位、宋琳琳民间借贷纠纷一案，申请人王小峰于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人付得位、宋琳琳银行存款25万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵淑霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执994号
申请执行人：刘哲希，男，1983年3月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：孙倩，女，1981年1月20日生，住徐州市鼓楼区。
被执行人：徐州市恒邦房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处东三楼，实际办公地点徐州经济开发区碧螺山庄西侧花半里公寓。
法定代表人:戚泰瑜，该公司经理。
申请执行人刘哲希、孙倩与被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）苏0391民初423号民事调解书。依据调解书，徐州市恒邦房地产开发有限公司应于2017年7月31日前一次性支付刘哲希、孙倩逾期交房违约金7186元，并承担案件受理费25元。因徐州市恒邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经刘哲希、孙倩申请，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的7211元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产,2017年9月4日对徐州市恒邦房地产开发有限公司财务室及办公室进行搜查，未发现有可供执行财产线索，本案执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年二月一日
书 记 员 谷金建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0475号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苏某，个体经营户。曾因犯抢劫罪，于2004年5月19日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月29日被取保候审，2015年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日0时许，被告人苏某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至宿迁市区徐淮路与通湖大道交叉口处时发生交通事故，致车辆损坏，被告人苏某本人及乘车人蒋某受伤。经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为141mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人苏某在被取保候审期间外逃，后于2015年6月18日被抓获归案。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人蒋某、仝月玲、朱某的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血样照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息、车辆信息、交通事故认定书、刑事判决书、出所证明，被告人苏某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月18日起至2015年9月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩峰
二〇一五年七月十三日
书记员 周洁
第3页／共3页
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1812号
申请执行人王同华，男，1965年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村。
法定代表人吴磊，该村委会主任。
被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村*组。
负责人孟召更，该组组长。
申请执行人王同华与被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会、徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月13日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“无法提供”该案执行标的为人民币41553.38元，已执行到位人民币2500元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年5月依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年6月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款信息。
三、2017年6月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年6月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有不动产登记信息。
五、2017年6月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆。
六、2017年6月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年6月，被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会、徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组给付申请执行人2500元。
八、2017年7月、9月，本院至徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会、徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组，调查、落实被执行人财产状况，未发现可供执行的财产线索。
九、2017年8月，本院责令被执行人报告财产，后对其报告财产进行调查，发现其报告内容与本院查明基本一致。
十、2017年11月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会、徐州市铜山区柳新镇天齐村第五村民小组列为失信被执行人。
十一、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初2157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦文超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢18号
申请执行人李维光，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人罗建忠，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人白广旭，男，66岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李维光申请执行罗建忠、白广旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月四日
书记员 薛立军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执恢18号申请执行人李维光，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人罗建忠，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人白广旭，男，66岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行李维光申请执行罗建忠、白广旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第874号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月四日书记员  薛立军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1570号
申请执行人：徐华雄，
被执行人：苏群英，
本院在执行徐华雄申请执行苏群英关于委托合同纠纷一案，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年五月二十日
书记员 杨建臣
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初493号
原告：史燕飞，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
原告：史小燕，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
以上二原告共同委托代理人：冯慧琴，女，张家口市崇益法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。
被告：赵福兵，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
原告史燕飞、史小燕诉被告赵福兵民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史燕飞及二原告委托代理人冯慧琴到庭参加了诉讼，被告赵福兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告史燕飞的小叔子，2015年3月12日，被告因资金周转困难，经原告史燕飞的介绍向二原告母亲借款2万元，借款一年，按月息2分计算利息，并向二原告母亲出具借条一张。后二原告的母亲在2015年9月份意外死亡，经二原告多次向被告催要借款，被告均拖延给付，无奈，诉至法院请求依法判令被告及时给付借款本金及27个月的利息共计30800元。
被告赵福兵未在法定期限提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告赵福兵与原告史燕飞系叔嫂关系，2015年3月12日被告因资金周转困难，经原告史燕飞介绍向二原告母亲闫秀花借款人民币2万元，当日，二原告母亲以现金方式交付被告赵福兵2万元，被告同时向二原告母亲出具借条一份，并署名为“赵福斌”，承诺借款期限为1年，按照月利率2分计算利息。同年10月24日二原告母亲闫秀花自杀身亡，其身前生育原告史燕飞及史小燕两个子女。
另查，截至起诉之日，被告赵福兵未履行给付借款本金及利息的义务。
再查，2017年6月15日本庭依法向崇礼区高家营镇派出所调取被告赵福兵的身份信息，经原告史燕飞辨认核实，“赵福兵”系其小叔子本人。本案被告赵福兵到庭应诉签收法律文书时名字亦写为“赵福兵”，其向二原告母亲出具借条时署名虽为“赵福斌”，但与“赵福兵”系同一人。
认定上述案件事实有原告史燕飞及其委托代理人的当庭陈述及二原告向本庭提供的由被告出具的借条1份、高家营镇派出所及黄土窑村委会出具的2份证明在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告赵福兵于2015年3月12日向二原告母亲借款人民币2万元，并出具了借条1份,同时约定按月利率2分计算利息，不违背法律、行政法规强制性规定，债权人于同年10月24日死亡，二原告作为其合法继承人有权向被告追要借款。因此被告应本着诚实信用原则履行还款义务。故对于二原告要求被告归还借款本金2万元及利息10800元（2015.3.12-2017.6.12）的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
被告赵福兵于本判决生效后七日内一次性给付原告史燕飞及史小燕借款本金20000元及利息10800元，共计30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一六年六月二十一日
书记员 施小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行初293号
原告陈华，男，1979年2月4日生，汉族，启东市人，住启东市。
委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。
委托代理人倪亚平（原告母亲），女，住启东市。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
应诉负责人龚陈兵，副局长。
委托代理人王建辉、张海荣，该局工作人员。
原告陈华诉被告启东市公安局道路交通管理行政处罚一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈华诉称，2017年6月28日，被告汇龙交警中队民警黄飞来原告所在的民生收费停车场，强行拖走停车场轿车，并以阻止清障、妨碍社会管理为由，给原告十天的行政拘留处罚。原告认为其停车行为合法，交警黄飞强行拖走车辆是违法行为，且被告程序违法，故请求：1、确认被告拖车行为违法；2、撤销被告作出的启公（汇）行罚决字[2017]1112号行政处罚决定书。
被告启东市公安局辩称，一、被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律依据准确；二、案发当时，被拖车辆停放于倪亚平、陈华二手车店前人行道上，影响了行人通行，民警将车移走符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。故请求驳回原告陈华的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应当遵循一案一诉原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，原告提起的诉请中包含两个不同的行政行为，违反了一事一诉的基本原则。故原告的起诉，应予裁定驳回。原告可根据一事一诉的原则，针对不同的具体行政行为分别重新提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈华的起诉。
原告陈华预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 柏善莲
人民陪审员 宋菊如
二〇一八年一月八日
书 记 员 奚晓卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0684行初293号原告陈华，男，1979年2月4日生，汉族，启东市人，住启东市。委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。委托代理人倪亚平（原告母亲），女，住启东市。被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。法定代表人黄忠，局长。应诉负责人龚陈兵，副局长。委托代理人王建辉、张海荣，该局工作人员。原告陈华诉被告启东市公安局道路交通管理行政处罚一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈华诉称，2017年6月28日，被告汇龙交警中队民警黄飞来原告所在的民生收费停车场，强行拖走停车场轿车，并以阻止清障、妨碍社会管理为由，给原告十天的行政拘留处罚。原告认为其停车行为合法，交警黄飞强行拖走车辆是违法行为，且被告程序违法，故请求：1、确认被告拖车行为违法；2、撤销被告作出的启公（汇）行罚决字[2017]1112号行政处罚决定书。被告启东市公安局辩称，一、被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律依据准确；二、案发当时，被拖车辆停放于倪亚平、陈华二手车店前人行道上，影响了行人通行，民警将车移走符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。故请求驳回原告陈华的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应当遵循一案一诉原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，原告提起的诉请中包含两个不同的行政行为，违反了一事一诉的基本原则。故原告的起诉，应予裁定驳回。原告可根据一事一诉的原则，针对不同的具体行政行为分别重新提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈华的起诉。原告陈华预交的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王彩霞人民陪审员  柏善莲人民陪审员  宋菊如二〇一八年一月八日书 记 员  奚晓卫附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02775号
原告湖北福莱科技发展有限公司。住所地：随州市交通大道265号。
法定代表人田再兴，董事长。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告刘斌，男，1970年6月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人王海军（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
原告湖北福莱科技发展有限公司（以下简称福莱公司）与被告刘斌劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福莱公司的委托代理人何少俊、被告刘斌及其委托代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱公司诉称，我公司与被告刘斌之间不存在劳动关系，而随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会仅依据刘斌的陈述，错误的裁决认定被告刘斌在我公司从事司机工作，并在工作期间的周六、周日加班27天。请求判决我公司与被告刘斌之间不存在劳动关系，我公司不予支付被告刘斌的双倍工资、加班工资、养老保险费，并由被告刘斌承担诉讼费。
被告刘斌辩称，我在原告福莱公司从事司机岗位，在劳动争议仲裁委员会仲裁过程中，已经提交了充足的证据证明我与原告福莱公司之间的劳动关系。我在原告福莱公司工作期间长期没有休息时间，劳动仲裁裁决支付加班工资是合理、合法的。但仲裁裁决不应以我的工资卡实发金额认定平均工资，而是应当以未扣我的处罚款前的工资额来计算。请求法院查明事实，依法作出公正判决。
经审理查明，2014年7月23日，被告刘斌到原告福莱公司从事司机工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告福莱公司未为被告刘斌办理社会保险登记及缴纳社会保险费。自2014年8月至同年11月期间和2015年5月至同年6月期间，被告刘斌在双休日共有27天未休息，原告福莱公司未按排补休，也未支付加班工资。2015年5月，原告福莱公司从被告刘斌工资中扣发2014年9月至2015年5月期间，被告刘斌在工作过程中因驾驶车辆违章交警部门罚款等1700元。2015年9月21日，原、被告因工资和社会保险等发生争议。2015年10月12日，被告刘斌向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告福莱公司支付其未签订劳动合同的双倍工资28600元、克扣工资1700元及9月份工资2300元、双休日加班工资12376元，并缴纳工作期间的养老保险费。2015年12月1日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2015]196号仲裁裁决，裁决：1、湖北福莱科技发展有限公司支付刘斌未签订书面劳动合同的二倍工资21890元；2、湖北福莱科技发展有限公司支付刘斌加班工资4940.69元；3、湖北福莱科技发展有限公司为刘斌缴纳2014年8月至2015年9月期间的养老保险费7448元，其中：单位应缴5320元、个人应缴2128元；4、驳回刘斌其他仲裁请求。原告福莱公司不服，遂诉至本院。
另查明，原告福莱公司于2015年9月30日支付了被告刘斌2015年9月份工资2059元。被告刘斌在原告福莱公司2015年9月前十二个月的平均工资为1990元/月。
本院认为，原告福莱公司与被告刘斌均具有劳动关系的主体资格，被告刘斌提供的劳动是原告福莱公司业务的组成部分，接受原告福莱公司的劳动管理，并由原告福莱公司安排有报酬的劳动。原告福莱公司系被告刘斌劳动权利义务承受用人单位，故原告福莱公司与被告刘斌之间自被告刘斌到原告福莱公司工作之日起即建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告福莱公司自用工之日起超过一个月不满一年未与被告刘斌订立劳动合同的，依法应当向被告刘斌每月支付二倍工资。故原告福莱公司应当支付被告因未订立书面劳动合同的二倍工资21890元（1990元/月×11个月）。原告福莱公司在休息日安排被告刘斌工作，未安排补休，应支付不低于工资200%的工资报酬。故原告福莱公司应当支付被告刘斌休息日工资报酬4940.69元（1990元/21.75天×27天×200%）。用人单位应当为劳动者办理社会保险登记，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告刘斌要求原告福莱公司为其补缴工作期间的社会养老保险费的请求，予以支持。被告刘斌驾驶车辆因违反道路交通法被交警部门作出行政处罚，虽系在工作中驾驶车辆被处罚，但其违反道路交通法系其个人行为，由此产生的罚款等费用应由个人承担，原告福莱公司代为交纳后从工资中扣除并无不妥，被告刘斌要求原告福莱公司支付从工资中扣除的该费用，于法无据，本院不予支持。原告福莱公司已发放被告刘斌2015年9月份工资，故对被告刘斌要求原告福莱公司再行支付其该月份工资的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条；《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，判决如下：
一、原告湖北福莱科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘斌未签订书面劳动合同的二倍工资21890元；
二、原告湖北福莱科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘斌加班工资4940.69元；
三、原告湖北福莱科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告刘斌缴纳2014年8月至2015年9月期间的社会养老保险费（具体金额以社会保险经办机构核定，个人应承担部分由被告刘斌个人缴纳）；
四、驳回原告湖北福莱科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告湖北福莱科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 皮晓阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1608号
申请人樊振霄，男，汉族，1968年10月17日出生，住河南省封丘县。
被申请人李向瑞，女，汉族，1984年1月13日出生，住郑州市金水区。
申请人樊振霄于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李向瑞银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵淑霞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保184号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1538号
原告：马冯旭。
委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：李博。
原告马冯旭与被告李博民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冯旭及委托诉讼代理人尚鹏飞、被告李博，均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告马冯旭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告人借款本金30万元，并按月利率2%承担从2017年4月24日至实际归款之日利息（计算到2017年9月23日为30000元）；2.依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告李博系朋友关系，2017年4月24日，李博以其资金所需为由，向原告借款30万元，利息为月利率2%，承诺5月10日前就予以归还。原告在当天给被告转款30万元，被告出具了借条，被告直至今日仍未归还。
被告李博书面辩称：本案所涉借条无效，无法律事实存在。双方相互之间一直存在拆借资金的行为。合水县人民法院做出的(2016）甘1024民初1353号民事调解书中，双方达成协议，约定被告归还原告151万元借款本息，2017年4月24日，借款归还完毕。2017年4月24日，被告向原告出具30万元借条，原告通过手机网上银行转账的方式将该笔款项转至被告银行账户中，被告待30万借款到账之后，按照原告所提供的银行卡号将该笔款项转至�臻臻名下。故被告不存在归还原告借款本息的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：马冯旭与李博均各自均经营公司，平时公司之间常有经济往来。2016年11月23日，双方因民间借贷纠纷诉至合水县人民法院，2016年12月19日合水县人民法院做出(2016）甘1024民初1353号民事调解书，调解书中双方达成协议，约定由庆阳智雄油田工程技术服务有限公司、李博归还马冯旭借款本息151万元，谢帮恒归还马冯旭借款本息44万元（谢帮恒在借款本金100万元内承担连带清偿责任）。上述给付内容限2017年1月20日前一次性付清（逾期不归还，应付款195万元从2017年1月21日起按月息2%计算利息）。2017年4月24日，借款归还完毕，案件执行终结。2017年4月24日，李博向马冯旭出具30万元借条，马冯旭通过手机网上银行转账的方式将该笔款项转至李博银行账户中，李博待30万元借款到账之后，将该30万元转至崔臻臻名下。到期后马冯旭多次向李博催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有下列证据在卷证实，本院予以确认。1.原、被告当庭陈述；2.原告马冯旭身份证复印件各1份，证实原告身份；3.被告李博身份证复印件各1份，证实被告身份；4.李博向马冯旭出具的借条一份，证实借款金额为30万元；5.中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证实马冯旭向李博银行转账30万元，李博向崔臻臻名下转账30万元；6.(2016）甘1024民初1353号民事调解书一份，双方因民间借贷纠纷诉至合水县人民法院；7.（2017）甘1024执41号结案通知书一份，证实(2016）甘1024民初1353号民事调解书执行完毕。
本院认为，原告在庭审中称，被告欠原告20万元执行款未履行，被告公司账户被法院冻结，被告急需解封，2017年4月24日，被告向原告出具借条一份借款金额为30万元，原告给被告转账30万元，被告再按原告要求将30万元转入原告妻子崔臻臻账户，作为履行(2016）甘1024民初1353号民事调解书剩余执行款20万元及利息10万元的依据，原告在收到30万元执行款后，当天在合水县人民法院办理了案件执结手续。但被告辩称，原、被告之间是拆借资金，被告向原告出具30万元借条，原告给被告转款30万元后，被告按照原告所提供的银行卡号将该笔款项转至崔臻臻名下。自己忘了没有要回借条，自己也未向原告履行20万元的执行款。结合本案证据及当事人当庭陈述和（2017）甘1024执41号执行卷宗，被告的辩称于情于理均不符合交易习惯，因此对于被告的辩称不予认可。原告要求被告支付还款利息，按月利率2%承担从2017年4月24日止还款之日，因原告未提供双方就借款利息的约定证据，原告主张逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告得主张应当按照借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
由李博归还马冯旭借款300000元及支付逾期利息（以300000元为本金，从2017年5月10日起按照年利率6%利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费6250元，由李博负担。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 田皓毓
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭 萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破字第12号
申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平。
委托代理人（特别授权代理）金紫英、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人温州市远泰汽车零部件有限公司。
法定代表人林秀华。
本院在审理申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被申请人温州市远泰汽车零部件有限公司申请破产清算一案中，申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2015年6月5日以申请人与被申请人已于庭外自行协商为由向本院提出撤回破产申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司撤回对被申请人温州市远泰汽车零部件有限公司的破产清算申请。
审 判 员 孙娟娟
二〇一五年六月五日
（代）书记员 戴小慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第252号
申请执行人赵传安。
被执行人万铁。
本院在执行申请执行人赵传安与被执行人万铁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年六月九日
书记员 钟景秀
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第700号
原告：徐坤龙。
委托代理人：叶军。
被告：巨泰控股集团有限公司。
法定代表人：王明华。
原告徐坤龙与被告巨泰控股集团有限公司（以下简称巨泰集团公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款170032.8元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐坤龙的委托代理人叶军到庭参加诉讼，被告巨泰集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月31日至2014年12月29日期间，被告巨泰集团公司共向原告购买石灰293160公斤，单价为每公斤0.58元，上述石灰共计货款170032.8元。原告交付货物后，被告巨泰集团公司未向原告支付货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
巨泰控股集团有限公司于判决生效之日起十日内支付徐坤龙货款170032.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由巨泰控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一五年八月五日
代书 记员 季 薇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10806号
原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司。住所地：商丘市长江路弘盛王朝1A13A13室。统一社会信用代码：91411400596267434G。
法定代表人崔振明，职务：经理。
被告周倩，女，1981年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地：商丘市南京路。统一社会信用代码：91411400668877128K。
法定代表人周勇，职务：经理。
本院在审理原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司与被告周倩、商丘市弘盛建材销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1516号
原告：温州市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：木增权。
委托代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：梁树明。
原告温州市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）与被告梁树明为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鑫城公司的委托代理人柯晓枫到庭诉讼，被告梁树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鑫城公司起诉称：原、被告于2015年4月1日签订租赁合同，被告承租原告位于西城街道金带路601-202号总面积为90.73㎡的营业房，租期3年；被告向原告缴纳4355元作为履约保证金；第一年租金为26130元，需在2015年4月1日前支付。考虑到被告系原告另一房产的承租人，合同签订后原告即将租赁房产交付被告使用。但被告至今仍未支付租金及履约保证金。据此，要求被告支付租金26130元及履约保证金4355元，合计30485元，并支付逾期利息。
在举证期限内，原告提供了租赁合同、房产证、律师函、照片等为证。本院认证如下：被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提供的上述证据，能够相互印证，可以反映原告主张的待证事实，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月1日，原、被告签订了一份租赁合同，约定：被告承租原告位于西城街道金带路601-202号的营业房，面积90.73㎡；租期3年；被告向原告缴纳2个月租金4355元作为履约保证金；2015年4月1日前，被告支付第一年租金26130元。合同签订后，原告即将租赁房产交付被告使用，但被告至今仍未支付租金及履约保证金。
本院认为：原、被告间租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约履行。原告要求被告按约支付第一年租金、履约保证金并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁树明在判决生效后10日内支付原告温州市鑫城房地产开发有限公司2015年度租金26130元、履约保证金4355元，合计30485元，并支付自2015年4月2日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，依法减半收取289元，由被告梁树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费578元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一五年九月十八日
代书记员 梁益玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1300号
原告:韩福昌，男，1944年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告:于秀国，男，1970年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告韩福昌诉被告于秀国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩福昌到庭参加诉讼。被告于秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
韩福昌向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款30000元，并给付相应利息。事实与理由：2017年4月24日被告因家庭生活需要在原告处借款32000元并出具欠据一枚，约定月利率1.5分。2017年11月27日被告偿还原告2000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余欠款及利息，故原告诉至法院。
于秀国未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日被告在原告处借款32000元并出具欠据一枚，约定月利率1.5分。2017年11月27日被告偿还原告2000元，剩余欠款30000元及相应利息被告至今未给付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护，于秀国应及时履行还款义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
于秀国于判决生效后十日内偿还韩福昌借款30000元，并自2017年4月24日起按月利率1.5分给付利息至债务结清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于秀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2579号
原告柴林，女，1956年4月25日出生，汉族，无业。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被告李小明，女，1956年2月14日出生，汉族，西安市出租汽车公司退休职工。
委托代理人柏松涛，男，1983年2月12日出生，汉族，天龙商务大酒店职员。（系被告之子）
原告柴林与被告李小明借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴林的委托代理人张瑞春、被告李小明的委托代理人柏松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴林诉称，1997年5月30日与9月12日，被告因经营所需，向原告借款人民币共15000元并立下借据，承诺尽快归还，虽经多次催要，但被告至今推托不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款15000元及利息2000元。
被告李小明辩称，原告诉请的借款已经归还，有证人作证，已经不存在欠款的事情，原告诉请的借款业已超过两年的诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月30日、9月12日，被告分别向原告借款并打有借条，内容为：“今借人民币壹万元整”、“今借人民币伍仟元整”。2006年11月，原告持此借条两张诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告称被告向其有多笔借款并提供被告打的其它借条，因考虑到其它借条的诉讼时效问题，故仅对未约定还款时间的两张借条提起诉讼。被告提供证人称：2002年底被告因要偿还同学借款，自己将两万元借给被告并送到被告住处时，被告家中已有一男一女两人在座，被告将钱交给那女的，事后，送两人出门时还说“都是自己人，回头你把条子撕了”。故被告认为该借款已经归还。
上述事实，有借据、证人证言、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。关于被告对于借款已经归还所提供的证据，不能形成一完整的证据链条对抗原告所持的借条，故本院依法不予采信。关于被告辩称原告的主张已过诉讼时效的观点，鉴于借条上原被告双方未约定归还时间，故其已过诉讼时效观点不能成立。现原告要求被告还款，合理合法，本院依法予以支持。关于原告要求利息一节，鉴于借条上原被告双方未约定归还时间，原告的此主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十五日内被告李小明偿还原告柴林借款15000元。
2、驳回原告柴林要求被告李小明支付利息2000元的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告柴林承担200元，被告李小明承担700元。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇六年十二月二十五日
书记员 焦俊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,895.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,895.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津元宝山庄陵园有限公司，地址天津市蓟县孙各庄满族乡朱华山村西。
法定代表人许蕾，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局蓟州分局孙各庄乡派出所，地址天津市蓟县孙各庄乡政府院内。
负责人郭小兵，该派出所所长。
再审申请人天津元宝山庄陵园有限公司因诉被申请人天津市公安局蓟州分局孙各庄乡派出所不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0574号，向本院提起再审申请。在本院复查过程中，再审申请人天津元宝山庄陵园有限公司表示与被申请人已经达成和解，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人天津元宝山庄陵园有限公司申请撤回再审申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人天津元宝山庄陵园有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 琳