淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0214号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人。
被告高培林。
被告华海波。
被告路春明。
本院于2014年3月11日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈刚、高培林、华海波、路春明金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对陈刚的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告高培林、华海波、路春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，陈刚向原告（南陈集支行）借款5�元，约定于2012年9月20日到期，月利率为12.574‰。此笔贷款由被告高培林、华海波、路春明提供连带保证。贷款到期后，经原告催要，借款人仅归还利息678.51元，原告与三名担保人于2012年11月23日达成协议，约定自2012年12月起每月15日前三名担保人还款5000元直至本息还清，但借款人及三担保人未再履行还款义务。现原告要求被告高培林、华海波、路春明连带归还贷款本金5万元及利息（期限内按合同约定利率月利率12.574‰计算，期限外按约定利率上浮50%计算至实际给付之日，扣除已支付利息678.51元），三被告承担本案的诉讼费用。
被告高培林辩称：高培林为陈刚担保是事实，陈刚正在监狱服刑还有2个月就出狱，他手里有一笔钱，是他母亲车祸的赔偿款，在他小姐姐手里，现在没有人找他小姐姐谈话。陈刚2010年以前贷款5万元是从高培林个人手里拿钱还款的，当时高�林不是担保人，还款后银行不愿意再贷给他。2010年高培林被逼为陈刚担保，后来银行给陈刚放贷5万元又没有把钱还给高培林，高培林又贴了利息。2011年这笔贷款是银行的吴主任替他转贷的，陈刚现在差高培林6、7万多元，高培林现在小孩读书、老婆生病，没有能力还款，希望法院和原告去找他小姐姐谈话，让他小姐姐把这笔钱还掉。
被告华海波辩称：这笔借款是陈刚之前借的，到期没还原告以新贷还旧贷的形式转的，陈刚本人并没有拿到这个钱，直接被银行扣掉了，银行没有按合同履行放款，这个合同应该是无效合同，担保人不应该承担连带责任，2010年的贷款华海波也是担保的。当时陈刚的母亲出了车祸以后担保人得知有人要赔偿他钱，担保人和银行联系了，银行没有把这件事放在心上，导致错过了机会，钱被陈刚盐城的姐姐拿走了。
被告路春明辩称：1、民�诉状上原告写的诉讼请求是为被告倪洪连带还款，原告也不应该对陈刚撤诉，被告不认可原告的诉状，等于是白纸一张。2、2010年9月8日路春明和华海波应陈刚的邀请去签订担保协议，后来过了10多天陈刚告诉我们贷款做不下来，银行主任说属于不良贷款，后来高培林说情于2010年9月20日把贷款放下来了，担保人认为隔了这么久这个合同应该是无效的，原告明知是不良贷款通过说情把贷款放出来了。上笔贷款后来到期后原告打电话给陈刚多次不接，担保人把陈刚带到银行，银行就让陈刚把利息还掉，重新做了第二份合同，银行对担保人说如果不担保当时就要还款，担保人没办法就又签字担保了。3、商业银行明确规定不允许以贷还贷，而且借款合同必须有借款人陈刚妻子签字，这也是原告的失误，现在陈刚妻子即使赚到钱担保人也没法去找她要，因为没有她的签字。4�即使担保人还款也只应该归还本金，而且不能把陈刚撤诉。
经审理查明：2011年9月20日陈刚向淮安市区农村信用合作联社（以下简称市区信用联社）下属的南陈集信用社申请农户短期借款5万元，用途为借新还旧。同日，市区信用联社南陈集信用社（贷款人）与陈刚（借款人）、高培林、华海波、路春明（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人自2011年9月20日起至2012年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供连带责任担保，保证期限为贷款到期两年；每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；月利率为12.027‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款借据利率基础上上浮50%计收罚息等。同日，原告向陈刚发放了5万元贷款，借款借据上约定月利率12.574�，方式为按季结息，到期日为2012年9月20日。陈刚仅于2011年12月31日归还利息678.51元，其余5万元贷款本息，陈刚及三被告未还款。2012年11月23日，三被告与南陈集支行签订《还款协议书》，约定陈刚向南陈集支行借款5万元及利息达成还款协议，双方同意从2012年12月起每月15日前还款5000元整直至本息还清，否则南陈集支行有权提起诉讼。后三名被告未按协议还款，原告以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，原市区信用联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、还款协议书等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与陈刚、高培林、华海波、路春明签订的最高额担保借款合同，均系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。三名被告关于此笔贷款系以新贷还旧贷的辩称，本院认为，三名担保人均为旧贷的保证人，而且均知道该笔贷款系以新贷偿还旧贷，故不能以此免除其民事责任。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告要求所有担保人即被告高培林、华海波、路春明归还欠付本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因为借款合同与借款借据系同一天出具，而上面的利率不一致，因此本院以较低利率即月利率12.027‰来认定双方约定利率。关于原告在诉状中诉讼请求为“要求被告倪洪归还贷款本金5万元及同期利息”，原告已表示为笔误并进行纠正，而且诉状中的事实与理由中已明确借款人为陈刚，且本庭另外又给予三名被告15天答辩期，故此笔误并不影响三被告的诉讼权利的行使，为了减少当事人讼累，对于被告路春明要求原告另行诉讼的请求，本院不予支持，对于原告代理人本院已当庭提醒其在以后的工作中要细致小心。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高培林、华海波、路春明于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（从2011年9月20日至2012年9月20日按约定月利率12.027‰计算，逾期按月利率12.027‰上浮50%计算至判决确定给付之日，扣除已归还利息678.51元）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高培林、华海波、路春明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年四月三十日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务�当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求�证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。