海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民一终字第25号
上诉人（原审被告）三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组。
负责人吴新光。
委托代理人李其钊。
被上诉人（原审原告）黎顺艳。
委托代理人方镇敬。
上诉人三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组（简称安三小组）因与被上诉人黎顺艳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：黎顺艳丈夫方海关的母亲林才花系安三小组村民，其与广东省廉江市人方强结婚后，于1976年11月20日生育方海关。1979年，方强将户口迁至安三小组，与林才花共同在该组居住、生活。2000年，黎顺艳与方海关结婚，并分别于1999年9月13日、2005年11月30日生育方诗文、方诗琪，其户口于2005年2月28日迁至安三小组，居住、生活在该组，在该组参加新型农村合作医疗，履行村民义务。2010年6-7月间，安三小组的土地被部队征用，安三小组于2010年10月向该组村民每人发放征地补偿款7500元，但该组认为方强为外来人员，拒绝向其儿子方海关一家包括黎顺艳发放上述征地补偿款，故黎顺艳诉至法院，一审法院作出（2011）城民一初字第2163号民事判决书，判决认定黎顺艳具有安三小组集体经济组织成员资格，安三小组应于判决生效之日起十日内向黎顺艳支付土地征用补偿款7500元。安三小组不服该判决，上诉至本院，本院于2012年3月31日作出（2012）三亚民一终字第180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年11月，安三小组又向该组每位村民发放土地补偿款3200元，但仍以黎顺艳丈夫一家是外来人员不予分配。黎顺艳遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，安三小组表示是否向村民每人发放征地补偿款4700元的事实不清楚。黎顺艳向法院提供了本组村民林才忠的帐户明细，证明安三小组于2012年11月9日向村民发放土地补偿款3200元。
一审法院认为：黎顺艳是否有权享有安三小组征地补偿款的分配，取决于其是否具备安三小组集体经济组织成员资格。黎顺艳与方海关结婚后将户口迁至安三小组，随丈夫在该组生产、生活。（2012）三亚民一终字第180号生效民事判决书已确认黎顺艳具有安三小组集体经济组织成员资格，因此，黎顺艳应与安三小组其他村民享受同等的征地补偿款。安三小组主张黎顺艳在三亚市吉阳镇榆红村民委员会第七小组（简称榆红七组）有责任田和承包地，但生效判决已确认黎顺艳具有安三小组集体经济组织成员资格，因此黎顺艳已不具备榆红七组的集体经济组织成员资格，故安三小组的抗辩理由不成立，不予采纳。黎顺艳主张安三小组给付2012年11月分配的征地补偿款3200元有事实和法律依据，法院予以支持。对其要求安三小组支付2013年1月分配的征地补偿款1500元，因未能提供证据证明安三小组在2013年1月发放该款，故该主张不予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安三小组应于判决生效之日起十日内向黎顺艳支付土地征用补偿款3200元；二、驳回黎顺艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（黎顺艳已预缴），减半收取后为25元由安三小组负担，退回黎顺艳25元。
上诉人安三小组不服一审判决，上诉称：一、一审认定“方海关出生后户籍登记在安三小组，一直在安三小组居住和生产生活……履行该村民的义务……”证据不足。三亚市公安局吉阳派出所户籍证明，方海关是1999年4月28日以“补漏方式”将其户籍登记在安三小组，而不是出生后登记在安三小组，其在原籍尚有户口，在安三小组未参加土地承包、未参加安三小组的生产生活；也未居住在安三小组，而是在村外买地盖房居住并从事第三产业，其在原籍尚有住房和宅基地。二、黎顺艳不具有安三小组集体经济组织成员资格。其一、黎顺艳在第二轮农村土地承包时已参加榆红七组的土地承包，未参加安三小组的土地承包，未与安三小组形成较为固定的生产、生活关系。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条之规定，其不具有安三小组集体经济组织成员资格。其二、黎顺艳虽然户口登记在安三小组，但其是在安三小组外买地盖房居住，并未在安三小组实际生产、生活。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条之规定，黎顺艳属“空挂户”，应当认定其不具有安三小组集体经济组织成员资格。综上，请求撤销原判第一项，驳回黎顺艳的诉讼请求。
被上诉人黎顺艳辩称：黎顺艳生活及户口均在安三小组，因此，具有安三小组集体经济组织成员资格。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查，二审中，安三小组提供廉江市公安局安铺派出所出具的《户成员信息》，载明：户主方强，公民身份证号码；妻子林才芳，公民身份证号码；儿子方田江，公民身份证号码；儿子方军，公民身份证号码。欲证明方强一家在三亚的户口是虚假的。再查，三亚市吉阳镇安罗村民委员会安罗社区安三村民小组现更名为三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组。
本院认为，本案争议焦点为黎顺艳是否具有安三小组集体经济组织成员资格，能否享有安三小组征地补偿款的分配。本案中，黎顺艳丈夫方海关的母亲林才花出生在安三小组，户口登记在安三小组，属原始取得安三小组村民资格。方海关出生后随父母落户在安三小组，一直在该组居住和生产生活，参加选举活动，履行村民义务。黎顺艳与方海关结婚后，户口迁入安三小组，并在该组居住生活，亦履行了参与选举活动、农村合作医疗等村民义务，在夫家形成较固定的生产、生活关系，故应认定黎顺艳具有该组集体经济组织成员资格，且已经生效的（2012）三亚民一终字第180号民事判决书已确认黎顺艳具有安三小组集体经济组织成员资格，安三小组没有证据推翻生效判决确认的事实。因此，一审判决黎顺艳应与安三小组其他村民享受同等的征地补偿款并无不当。安三小组主张方海关在廉江市安铺镇欧家村尚有住房、宅基地和承包地，但未能提供证据予以证明。二审时，安三小组提供《户成员信息》，欲证明方强及家人在三亚市的户口虚假。但从《户成员信息》记载的信息内容来看，一是名字不对，二是户成员信息不是公民户口本或公民身份证件，不能证明公民身份变动情况，更不能直接证明持有人的真正身份；况且方海关在三亚有户口及公民身份证。因此，安三小组主张方海关在三亚的户口虚假，进而否认黎顺艳具有其集体经济组织成员资格证据不足，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，安三小组上诉无理，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 钟凤娟
审判员 李新建
二〇一四年二月二十四日
书记员 邢孔雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……