江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3816号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏华刚建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才工业集中区中联路5号。
法定代表人：商士厂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：盐城聚力橡塑科技有限公司（原盐城市峰泽园橡塑科技有限公司），住所地江苏省盐城市盐都区尚庄镇文化路西侧。
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。
原审第三人：韦和荣，居民。
上诉人江苏华刚建设集团有限公司（以下简称华刚建设公司）因与被上诉人盐城聚力橡塑科技有限公司（以下简称聚力橡塑公司）、原审第三人韦和荣建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2015)都秦民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华刚建设公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.案涉双方未约定以审计结论作为结算工程款的依据。案涉施工合同专用条款23.2条中明确约定合同价款为固定价款，47条约定了工程款结算依据，并非是根据审计结论结算。双方签订的补充协议第四条对材料的价格及其他安装的价格亦作出了明确约定，说明双方对工程价款明确约定了结算依据和方式。补充协议第六条第3项约定聚力橡塑公司有权聘请专业审计事务所进行审计，但前提是双方因结算发生争议。本案中聚力橡塑公司与盐城市建业工程咨询有限公司在合同中约定的咨询业务是自2014年12月5日开始，而聚力橡塑公司又称是在2014年12月上旬收到竣工决算资料，故双方不可能存在收到决算资料后60天内发生争议的情形，华刚建设公司提交的联系单也不能证明双方对结算发生争议。审核竣工结算资料的方式可以是自己审核，也可以委托专业机构审核，聚力橡塑公司在收到华刚建设公司的结算资料后，单方委托审计部门审计的行为只能视为代表聚力橡塑公司进行审核，而不是双方对结算方式约定审计，同时聚力橡塑公司委托咨询公司审核，也应当在60天内审核完毕。2.一审以没有审计结果为由判决驳回华刚建设公司的诉讼请求，系适用法律错误。双方对工程的计价方式、计价依据、计价标准均有明确约定，本案应当按双方的约定作为判决的依据，而不能以审计结论作为依据。双方约定聚力橡塑公司在收到工程结算资料60天内必须审核完毕，否则按照华刚建设公司报送的工程价款为准支付工程款。根据最高院建设工程施工合同司法解释第二十条的规定，现无证据证明聚力橡塑公司在收到结算资料60天内向华刚建设公司提出结算异议，且聚力橡塑公司和咨询公司均未在60天内审核完毕。3.华刚建设公司从未收到2014年12月20日的联系单，虽联系单有实际施工人签字，但联系单上载明的施工合同、竣工验收报告等均在聚力橡塑公司，应由其提供，实际施工人无上述材料。4.韦和荣即便是以实际行动配合工程款审计，也不能认定双方约定结算方式为审计。
聚力橡塑公司辩称，1.审计结论是建设工程施工合同价款结算的基础，华刚建设公司单方提供的结算资料不能作为结算的依据。2.一审查明审计报告未及时作出不可归责于聚力橡塑公司，工程实际施工人韦和荣经常处于失联状态，且一审法院也多次联系韦和荣，以便于审计机关确认相关工作量。3.一审判决后，聚力橡塑公司委托的审计部门已经完成工程结算审定，本案工程审定价位683.39199万元，其认可按照该审定价与华刚建设公司进行结算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。鉴于一审判决后已经作出工程结算审定单，请求二审法院在结算审定单的基础上依法判决。
韦和荣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
华刚建设公司向一审法院起诉请求：判令聚力橡塑公司、韦和荣支付工程款6738316.82元及违约金（自2015年9月1日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由聚力橡塑公司、韦和荣承担。
一审法院认定事实：2013年6月16日，发包人聚力橡塑公司与承包人华刚建设公司签订了一份建设工程施工合同，约定聚力橡塑公司将公司办公楼、1#、2#厂房、围墙等发包给华刚建设公司承建，工程内容：土建、水电；承包范围：包工包料；开工日期：按照开工报告；竣工日期：按照开工日期相应顺延；合同工期总日历天数：150天；质量标准：合格；合同价款：肆佰万元（暂定价）；合同价款与支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1#、2#厂房钢梁安装前付工程总价的10%，2013年春节前再付工程总价的50%，余款2014年开学前再付工程总价的15%，2014年春节前扣除质保金一次性结清。质保金按相关规定领取；补充条款：本工程实行包工包料，工作量按实结算。合同对当事人的权利义务等其他事项亦作了约定。双方另行签订了一份房屋建筑工程质量保修书作为施工合同的附件，对工程质量保险范围和内容、质量保修期、质量保修责任等作了约定。2013年10月9日，该工程经盐城市盐都区招投标采购服务中心备案，为直接发包工程。
2013年7月4日，华刚建设公司（甲方）与韦和荣（乙方）签订了一份工程合同书，约定甲方将位于盐都区尚庄工业园的聚力橡塑公司办公楼、1#、2#厂房、围墙等承包给乙方，工程总价肆佰万元整；承包价格及结算方法：工程总价暂定4000000元整，最终按实结算，甲方收取乙方2%管理费，税金及主管部门费用由乙方缴纳，甲方代扣代缴；上缴甲方的管理费用，按照合同第一批工程款到账上缴30%，工程完成后50%上缴30%，工程竣工验收前交清（最终按结算价计算上缴）。合同对其他事项亦作了约定。
2014年3月9日，聚力橡塑公司与华刚建设公司就上述工程签订了一份建设工程施工补充协议，其中第三条“工程施工工期”，本工程施工工期：至2014年5月7日（该时间是档案馆接收证明时间）前工程全部结束并通过竣工验收资料交档案馆。发包方做好前期手续完善的情况下（承包方全力配合），除人力不可抗拒的自然灾害（不含阴雨天）造成停工，工期顺延外，承包方应承担因进度造成的一切经济责任及发包方的相关损失费用每天10000元。第四条“结算依据”对屋面钢结构的价格、厂房窗价格等作了详细约定。第六条“工程款支付方式”，约定：1、2014年3月11日前支付伍拾万元，钢构安装结束支付叁拾万元，工程地坪浇筑前支付叁拾万元（以上付款含室外配套在内）。2014年8月25日支付壹佰伍拾万元。2014年年底（农历）支付陆拾万元。工程审计结束后于2015年8月（农历）底付至工程总价的80%。余款留5%质保金在2015年年底（农历）一次性结清。2、若甲方未按期限付款或付款不足，乙方有权停工待款，甲方应赔偿乙方由此造成的所有损失，逾期支付达30个日历天，乙方有权要求甲方承担由此造成的损失。3、工程竣工验收合格甲方收到乙方竣工结算书之日起60日内完成工程决算审核，如甲方在60个日历天内仍未审核，甲方应按乙方上报的工程结算价款为准支付给乙方工程款，如因甲乙双方因结算发生争议的，甲方有权聘请专业审计事务所审计。韦和荣作为乙方代表在补充协议上签字。
上述施工合同及补充协议签订后，华刚建设公司及韦和荣组织相关人员进场施工，开工报告注明开工日期为2013年11月2日。2014年8月27日，相关单位出具单位工程竣工验收证明书。同日，盐都区城建档案馆就上述工程出具建设工程档案接收证明书，报送单位聚力橡塑公司，注明开工日期2013年10月20日，竣工日期2014年8月10日。
2014年12月20日，聚力橡塑公司向华刚建设公司送达了一份联系单，载明：贵公司提交的关于“盐城市峰泽园橡塑科技有限公司”的决算书已收悉，经审计事务所审查，尚缺以下材料需补齐：1.该项目的竣工图纸（含电子档）；2.钢筋翻样（含电子档）；3.工程量结算书（含电子档）；4.合同复印件；5.工程开竣工报告等。韦和荣签收上述联系单。2015年3月18日，聚力橡塑公司向华刚建设公司邮寄了一份工作联系单，载明：兹由贵公司承建盐城市峰泽园橡塑科技有限公司1#、2#车间、办公楼及配套设施工程，以上工程在竣工后一直和项目负责人韦和荣同志电话联系及面谈协商处理未尽事宜，但一直未有实际行动，现已竣工数月，恳请贵公司协助帮忙解决。具体问题如下：1.工程的质量缺陷维修；2.已付款账目核对；3.已付款的税票开具。以上事宜恳请贵公司和韦和荣抓紧时间与我公司对接处理，处理结束后立即进入工程结算程序。同年4月24日，华刚建设公司向聚力橡塑公司邮寄了一份联系函，载明：贵公司开发建设的盐城市峰泽园橡塑科技有限公司办公楼、1#、2#厂房、围墙等，由我公司承建，现已竣工交付半年有余。根据贵公司和我公司签订的建筑施工合同，决算已报贵单位至今未审核结束。合同中约定，建设方收到决算2个月审核完毕，时间早就超出期限。工程款约800-900万元左右，至今只付了255万元左右。贵公司未付工程款严重影响我司的产业成本，造成资金压力加大，我司无法承受。特函告贵公司，请迅速支付工程款。同年5月28日，聚力橡塑公司向华刚建设公司回复函，载明：兹由贵单位承建的盐城市峰泽园橡塑科技有限公司1#、2#车间、办公楼及围墙等工程，就贵公司2015年4月24日的联系函现答复如下：一、2014年春节前和2014年一年内有部分工程款项是贵公司项目经理征国荣及以上工程负责人韦和荣同志领取，但至今未开具发票；二、工程存在质量问题，我公司将《工程质量维修通知单》提交给工程负责人韦和荣时，该同志拒收；三、2015年春节时贵公司工作人员联系我公司法人商谈工程款兑付时遭遇贵公司工作人员殴打（韦和荣在潘黄派出所已证实）；针对以上存在的问题，我公司恳请贵公司韦和荣同志在近期内将以上三点内容落实到位。关键焦点问题是共同将已付工程款（含征国荣和韦和荣领取的工程款）对接结束，发票开具到位后迅速将决算审计资料补齐后立即进入审计程序。如有不明之处和我公司对接。同年7月20日，聚力橡塑公司邮寄了一份工作联系单给华刚建设公司，载明：贵公司承建的盐城市峰泽园橡塑科技有限公司厂房及配套工程已进入竣工决算审计，但贵公司实际施工人韦和荣关于决算审计的相关资料一直未能及时提供，导致审计进度缓慢，请贵公司自收到该联系单后5个工作日内补齐，具体资料如下：一、工程量计算式稿；二、竣工验收证明书；三、钢结构称重记录；四、厂房变更记录。如届时不能补齐造成贵公司所有损失与我公司无涉。
一审另查明，聚力橡塑公司与盐城市建业工程咨询有限公司（以下简称建业咨询公司）签订了建设工程造价咨询合同一份，项目名称：盐城市峰泽园橡塑科技有限公司1#、2#厂房、办公楼及附属工程，咨询类型：工程结算审核，本合同的建设工程造价咨询业务自2014年12月5日开始实施，至2015年12月5日终结。
一审再查明，盐城市峰泽园橡塑科技有限公司于2015年10月12日变更名称为盐城聚力橡塑科技有限公司。
一审庭审中，华刚建设公司陈述其在2014年10月25日将竣工结算总价报送给聚力橡塑公司，载明结算总价为9303316.82元；聚力橡塑公司陈述其在2014年12月上旬收到该竣工结算书，嗣后，通过审计公司了解到材料不全，遂多次发函要求华刚建设公司补全材料。在一审法院依法向韦和荣所做的调查笔录中，其陈述在2014年12月3日将工程结算、签证单等材料全部交给聚力橡塑公司现场负责人柏茂柱，并于2015年春节后委派技术员李华生就该工程与建业咨询公司对账。
一审庭审中，华刚建设公司陈述2014年3月12日至2015年2月17日期间，共收到聚力橡塑公司付款合计2565000元，其中部分现金、部分汇款。聚力橡塑公司陈述施工期间其共计付款372.88万元，其中向华刚建设公司付款227.5万元，付给实际施工人韦和荣、征国荣、商士军145.38万元。在法庭向韦和荣的调查笔录中，韦和荣认可华刚建设公司收到聚力橡塑公司的2565000元，另外收到征国荣转交的54万元、14万元、4万元，合计72万元，用于工程地坪、花木、围墙、值班室；认可2015年8月收到付款8000元、9月11日收到5000元。案件审理过程中，华刚建设公司、聚力橡塑公司均认可，2016年2月份，聚力橡塑公司再次付给华刚建设公司36.5万元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华刚建设公司与聚力橡塑公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的事项对各方当事人均具有法律约束力，华刚建设公司、聚力橡塑公司均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，华刚建设公司在承建工程后，与韦和荣签订《工程合同书》，将全部工程转包给韦和荣，该合同系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案的争议焦点为：1.华刚建设公司要求聚力橡塑公司支付剩余工程款条件是否成就。根据双方签订的《建设工程施工补充协议》第六条第三款约定，工程竣工验收合格甲方收到乙方竣工结算书之日起60日内完成工程决算审核，如甲方在60个日历天内仍未审核，甲方应按乙方上报的工程结算价款为准支付给乙方工程款，如因甲乙双方因结算发生争议的，甲方有权聘请专业审计事务所审计。一审庭审中，华刚建设公司虽陈述其在2014年10月25日将工程决算书交付聚力橡塑公司，但未能提供相应证据予以证实，聚力橡塑公司则陈述系2014年12月上旬收到该决算书，韦和荣则陈述其在2014年12月3日将工程结算、签证单等材料交给聚力橡塑公司现场负责人柏茂柱，与聚力橡塑公司陈述基本一致，故可以认定聚力橡塑公司系2014年12月上旬收到华刚建设公司工程决算书。同年12月20日，聚力橡塑公司向华刚建设公司送达了联系单，载明“……决算书已收悉，经审计事务所审查，尚缺以下材料需补齐……”。因此，华刚建设公司主张聚力橡塑公司在收到其竣工结算书之日起60日内未予审核、应按其上报的工程结算价款为准，无事实及法律依据，依法不应支持。同时，该条款约定了“如因甲乙双方因结算发生争议的，甲方有权聘请专业审计事务所审计”，根据庭审查明的事实，华刚建设公司与聚力橡塑公司在工程竣工后多次发生函件往来，聚力橡塑公司亦提及工程价款需审计确定，即双方因工程款结算发生了争议，此时应由甲方即聚力橡塑公司聘请专业审计事务所审计。且聚力橡塑公司在与建业咨询公司签订了建设工程造价咨询合同后，华刚建设公司及韦和荣亦以实际行为配合工程价款审计，但截至目前，审计结果尚未最终确定。故华刚建设公司目前要求聚力橡塑公司按照其上报结算价9303316.82元支付工程款余款，条件尚未成就，依法不予支持。华刚建设公司可待审计结果确定后，依法主张权利。
2.截至目前，合同约定的聚力橡塑公司付款义务有无履行。双方签订的《建设工程施工补充协议》第六条第一款约定，2014年3月11日前支付伍拾万元，钢构安装结束支付叁拾万元，工程地坪浇筑前支付叁拾万元（以上付款含室外配套在内）。2014年8月25日支付壹佰伍拾万元。2014年年底（农历）支付陆拾万元。工程审计结束后于2015年8月（农历）底付至工程总价的80%。余款留5%质保金在2015年年底（农历）一次性结清。根据相关规定，承包人根据建设工程施工合同要求发包人支付工程款，发包人要求对已经向实际施工人支付的部分进行抵扣的，应予支持。一审庭审中，华刚建设公司认可收到聚力橡塑公司付款2565000元，韦和荣在调查笔录中认可收到征国荣转交的72万元，收到聚力橡塑公司支付的5000元和8000元，2016年2月份，聚力橡塑公司再次付给华刚建设公司36.5万元。根据合同付款进度约定，截至2014年年底（农历）应支付320万元，工程款审计结束后于2015年8月（农历）底付至工程总价的80%。目前工程款尚未审计结束，而聚力橡塑公司已付款项已超过320万元，对剩余工程款应待审计结束后支付。
一审判决：驳回江苏华刚建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费58968元，财产保全费5000元，合计63968元，由江苏华刚建设工程有限公司负担。反诉费9800元，减半收取4900元，由盐城聚力橡塑科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对聚力橡塑公司提交的工程结算审定单，华刚建设公司质证后表示认可，但认为根据工程结算审定单，聚力橡塑公司于2014年12月即收到案涉工程竣工结算材料，但直至2016年8月审计结果才出来，超过了行政部门规定的审计时间，故聚力橡塑公司在恶意拖延时间。本院的认证意见为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为证据使用。
二审另查明，华刚建设公司于2016年8月18日，聚力橡塑公司于2016年10月9日分别在案涉工程结算审定单上盖章，确认案涉工程的最终审定价为6833919.9元。本院审理过程中，双方均表示同意按审定价6833919.9元进行工程结算。
二审又查明，聚力橡塑公司在一审庭审中提交了两张已付款明细，分别为其向华刚建设公司的付款明细和向韦和荣等实际施工人的付款明细。本院审理过程中，聚力橡塑公司提交了《关于已付工程款的补充意见》，以书面形式明确将实际支付给刘勇（水电分包）的170000元款项予以扣减，具体为：“2014年4月30日通过征国荣付刘勇10000元；2014年6月30日通过征国荣付刘勇90000元；2014年7月27日付刘勇20000元；2015年2月16日付刘勇50000元，即截止2016年2月，聚力橡塑公司实际给付华刚建设公司案涉工程款3923800元。”华刚建设公司对聚力橡塑公司主动扣减的部分表示认可，并认可聚力橡塑公司一审提交的向华刚建设公司的付款明细中载明的所有款项，计227.5万元。对聚力橡塑公司一审提交的向韦和荣等实际施工人的付款明细，华刚公司明确表示认可其中2014年1月29日向征国荣的付款54万元；2014年4月30日向征国荣的付款18万元；2014年11月20日向韦和荣的付款1万元；2015年1月31日向商士军的付款20万元；2015年2月4日向陈寿宏的付款3000元；2015年2月18日向仇红兵的付款5万元；2015年8月向韦和荣的付款8000元；2015年9月11日向韦和荣的付款5000元，以上合计99.6万元。此外，华刚建设公司认可聚力橡塑公司于2016年2月向其付款36.5万元。综上，华刚建设公司认可聚力橡塑公司已付工程款的数额为363.6万元（227.5万元+99.6万元+36.5万元）。
本院二审中，依法与案涉工程的审计单位盐城市建业工程咨询有限公司员工张冬梅进行了谈话，张冬梅陈述案涉工程的具体审计事务均由其负责，工程审计迟延主要是由于聚力橡塑公司未及时在部分签证上签字盖章，但华刚建设公司在审计过程中亦存在不配合审计的行为，对造成审计迟延的后果双方均有责任。聚力橡塑公司虽对该谈话内容不予认可，但表示认可迟延审计的责任是双方的。华刚建设公司对谈话内容的真实性无异议，但认为迟延审计的责任全部在于聚力橡塑公司。
本院经审理查明，原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要有两个争议焦点：一是聚力橡塑公司已经支付的工程款数额如何认定；二是聚力橡塑公司是否应当承担违约责任。
关于争议焦点一，聚力橡塑公司已付工程款数额的认定问题。1.聚力橡塑公司主张其已经支付的工程款数额为3923800元，华刚建设公司则主张其仅认可收到3636000元工程款，对华刚建设公司认可的3636000元，本院予以认定。2.本案中双方争议的款项均为聚力橡塑公司一审时提交的向韦和荣等实际施工人付款的明细中所涉及的部分款项，对该部分争议款项，本院作如下认定：(1)对聚力橡塑公司主张的2014年1月13日向韦和荣支付的1万元；2014年1月28日其代付的原围墙拆除工资2800元；2014年9月29日向韦和荣支付的1万元，因聚力橡塑公司未提交任何证据证明，且华刚建设公司不予认可，故本院均不予认定。(2)对聚力橡塑公司主张的2014年10月9日代韦和荣偿还的借款1万元，因其未提交任何证据证明存在代为偿还以及该款项与案涉工程有关的事实，且华刚建设公司不予认可，故本院不予认定。(3)对聚力橡塑公司主张的2015年2月18日向韦和荣支付的1万元，经查，该款项系韦和荣向聚力橡塑公司的法定代表人徐峰个人的借款，不能视为聚力橡塑公司向华刚建设公司的付款，且无证据证明该借款与案涉工程有关，故本院不予认定。(4)对聚力橡塑公司主张的2015年4月12日代韦和荣偿还的借款14.5万元，经查，该笔借款所涉借条中载明的借款金额为11万元，徐峰为担保人，且借条上仅载明徐峰已支付了部分利息。而徐峰个人为韦和荣的借款进行担保并偿还部分利息的行为不能视为聚力橡塑公司向华刚建设公司付款的行为，且仅凭借该借条并不能证明该借款与案涉工程有关，且韦和荣本人对该借款的本金以及抵扣数额均有异议，华刚建设公司亦不予认可，故本院对该笔款项不予认定。(5)对聚力橡塑公司主张的2015年2月23日向征国荣支付的100000元，因其未提交任何证据证明，且征国荣陈述该100000元系徐峰偿还给其的借款，而华刚建设公司亦不予认可，故本院不予认定。综上，本院认定聚力橡塑公司已实际向华刚建设公司支付工程款3636000元。因双方均同意按照案涉工程结算审定书审定的价款6833919.9元进行结算，故本案中未支付工程款总额为3197919.9元。扣除根据合同约定应当予以保留的5%的质保金，目前聚力公司应向华刚公司支付的工程款数额为2856223.9元（3197919.9元-6833919.9元×5%）。
关于争议焦点二，聚力橡塑公司是否应当承担违约责任的问题，即案涉工程审计迟延的责任归属问题。根据双方签订的补充协议中对工程款支付方式的约定，工程审计结束后于2015年8月底（农历）付至工程总价的80%，余款留5%质保金在2015年年底（农历）一次性结清。然案涉工程实际于2016年10月9日才出具工程结算审定单，对于工程审计迟延的原因，审计单位认为双方均有责任，主要责任在于聚力橡塑公司，聚力橡塑公司则认为案涉双方均有责任，华刚建设公司认为全部是聚力橡塑公司的责任。结合各方的陈述以及在案证据，本院认为本案中聚力橡塑公司未能按照补充协议的约定及时完成审计并依约付款，存在违约行为，华刚建设公司对此虽存在一定过错，但鉴于华刚建设公司已根据本案实际情况自愿放弃主张聚力橡塑公司2015年8月底（农历）至2015年年底（农历）期间的工程款迟延支付的违约责任，故对其主张由聚力橡塑公司支付剩余工程款，并承担自2016年2月8日（农历2016年1月1日）起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的迟延履行的违约责任，本院予以支持。
综上所述，华刚建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院(2015)都秦民初字第527号民事判决；
二、盐城聚力橡塑科技有限公司于本判决生效后十五日内向江苏华刚建设集团有限公司支付欠付工程款2856223.9元及逾期付款利息（自2016年2月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回江苏华刚建设集团有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费58968元，财产保全费5000元，合计63968元，由江苏华刚建设工程有限公司负担。反诉费9800元，减半收取4900元，由盐城聚力橡塑科技有限公司负担。
二审案件受理费58968元，由盐城聚力橡塑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 甫 明