湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00778号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，退休职工。因涉嫌犯购买假币罪，2014年11月26日被刑事拘留，同年12月27日被江西省萍乡市开发区洪山派出所监视居住。2015年5月15日由长沙市雨花区人民法院决定逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
上诉人（原审被告人）肖某，女，1963年12月2日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，农民，住江西省萍乡市安源区万新管理处暖布冲**号。因涉嫌犯购买假币罪，2014年11月26日被刑事拘留，同年12月27日被江西省萍乡市开发区玉湖派出所监视居住。2015年5月5日由长沙市雨花区人民法院决定逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人唐光明，湖南金州律师事务所律师。
原审被告人马某某，男，1962年8月20日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县王市镇马万庄村马楼庄***号。因涉嫌犯诈骗罪，2014年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人马某某犯诈骗罪、原审被告人邹某、肖某犯购买假币罪一案，于二0一五年七月三日作出（2015）雨刑初字第00245号刑事判决。原审被告人邹某、肖某不服，提出上诉。本院于2015年7月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月，被告人马某某通过交友软件认识被告人邹某、肖某。为骗取被告人邹某的财物，被告人马某某对被告人邹某谎称与其打麻将时输的赌资当中有几百元假币，随后，被告人马某某纠集崔灯成、郑林帮（均在逃）合谋，由被告人马某某与被告人邹某、肖某直接接触，由崔灯成假扮出售假币老板，结伙骗取被告人邹某、肖某的信任，以销售假币为幌子骗取钱财。同年11月3日，被告人马某某与崔灯成在长沙市火车站附近的上岛咖啡将添加“USA”字样的人民币谎称是“台湾版人民币”，经紫外线照射后产生的荧光反应的演示给被告人邹某、肖某，后又赠送给被告人邹某、肖某几张“台湾版人民币”试用，以骗取被告人邹某、肖某信任。因被告人邹某、肖某能正常使用“台湾版人民币”，便商定由被告人邹某出资人民币8万元，被告人肖某出资人民币5万元，共同购买面额60万元的“台湾版人民币”。同年11月12日，被告人马某某伙同崔灯成在长沙市雨花区韶山中路558号上岛咖啡包厢内，骗得被告人邹某、肖某以人民币13万元的价格购买63叠冥币和60张单面印刷假币。事后，被告人马某某分得赃款人民币6万余元。2014年11月25日，被告人马某某被公安机关抓获。2014年11月12日，被告人邹某、肖某向长沙市公安局雨花分局东塘派出所报案。2014年11月25日，被告人邹某、肖某向长沙市公安局特巡警支队雨花巡警大队投案。
原审判决认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、到案经过及情况说明；2、扣押决定书及扣押物品清单；3、辨认笔录及照片；4、被告人马某某指认现场笔录及照片；5、假币、密码箱等犯罪工具照片；6、中国人民银行长沙中心支行货币真伪鉴定书；7、被告人马某某、邹某、肖某的供述及户籍证明等。
原审判决认为：被告人马某某以非法占有为目的，结伙以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人邹某、肖某明知是伪造的货币而购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪，应予处罚。被告人马某某、邹某、肖某在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邹某、肖某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人邹某、肖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，原审判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、被告人邹某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人肖某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；四、没收已被公安机关扣押的作案工具；追缴被告人马某某非法所得人民币13万元，上缴国库。
上诉人邹某上诉提出，其行为未造成危害后果且其系自首，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚；其揭发并协助抓获被告人马某某的行为应认定为立功。
上诉人肖某上诉提出，其购买的假币数额仅有6000元，其余均是冥币，故其犯罪情节未达到“数额特别巨大”的标准；其是在邹某的指使下购买假币，应认定为从犯，原审法院认定其为主犯不当，请求依法改判。
上诉人肖某的辩护人提出，上诉人肖某涉嫌购买的假币数额仅为6000元，对其量刑应按照数额较大的标准确定，原审法院认定“数额特别巨大”不当；上诉人肖某系初犯，所犯罪行较轻，社会危害性不大，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人邹某、肖某犯购买假币罪、原审被告人马某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某、肖某明知是伪造的货币而购买，数额特别巨大，其行为均已构成购买假币罪。原审被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人邹某、肖某、原审被告人马某某在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人邹某、肖某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人邹某、肖某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对二人减轻处罚。针对上诉人邹某提出的上诉意见，经查，马某某系被公安机关蹲点守候抓获，而并非邹某协助抓获，上诉人邹某的行为不构成立功，故对其提出的构成立功的上诉意见，本院不予采纳；原审判决已根据上诉人邹某犯罪未遂、自首等情节对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故对上诉人邹某提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。针对上诉人肖某及其辩护人提出的意见，经查，上诉人肖某为牟取非法利益而购买60万元假币的主观故意明显，且其客观上亦实施了购买60万假币的交易行为，后虽因马某某将假币掉包为冥币的行为致使其犯罪目的未达成，但其购买假币的数额应认定为60万元，已达到“数额特别巨大”的标准，故对上诉人肖某及其辩护人提出的肖某犯罪情节未达到“数额特别巨大”标准的辩解、辩护意见，本院不予采纳；上诉人肖某与邹某共同出资购买假币、共同实施交易行为，其行为在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对其提出的构成从犯的上诉意见，本院不予采纳；原审判决已根据上诉人肖某犯罪未遂、自首等情节对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故对其辩护人提出的量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。