wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第913号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×（绰号“×”），男，1995年11月11日出生。因犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，于2015年3月18日被撤销缓刑。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人张学记、被害人王×1及其诉讼代理人贺孟东到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年12月10日晚，被告人张×与曲×（另案处理）等多人，在北京市房山区拱辰街道波涛华堂迪厅跳舞。当晚23时19分许，被告人张×、曲×等人离开舞厅时与保安发生冲突，并对舞厅保安进行殴打。后被告人张×等人跑出歌厅，并持械返回舞厅对工作人员进行殴打，造成王×1、刘×1等人不同程度受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王×1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人刘×1身体所受损伤程度属轻微伤。2015年4月22日10时，被告人张×到房山分局预审大队投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人张×的辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关的指控无异议，但鉴于张×自动投案后，如实供述了其主要犯罪事实，系自首，且张×系被动参与该案，主观恶性小，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月10日晚，被告人张×与曲×（另案处理）等多人，在北京市房山区拱辰街道波涛华堂迪厅跳舞。当晚23时19分许，被告人张×、曲×等人离开舞厅时与保安发生冲突，并对舞厅保安进行殴打。后被告人张×等人跑出歌厅，并持械返回舞厅对工作人员进行殴打，造成王×1、刘×1等人不同程度受伤。经鉴定，被害人王×1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人刘×1身体所受损伤程度属轻微伤。2015年4月22日10时，被告人张×到公安机关投案。
上述事实，被告人张×及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×供述，被害人王×1、刘×1陈述，证人殷×、曲×、王×2、潘×、刘×2、郭×、杨×、罗×、武×、孙×、韩×、林×、赵×、王×3、李×、庄×、吕×、曹×、宋×、隗×等人证言，报案记录，到案经过，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，视听资料，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张×因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前尚有寻衅滋事罪未判决，故应对新发现之罪与前罪判处的刑罚并罚。鉴于被告人张×当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。关于被告人张×的辩护人所提张×具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张×自动到案后，并未如实供述其所犯罪行，不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与其此前所犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 李 顺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李凤茹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新少民初字第00092号
原告王某某。
被告孟某某。
本院在审理原告王某某与被告孟某某变更子女抚养关系纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 苏 芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵春锦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新少民初字第00092号
原告王艳秋。
被告孟庆东。
本院在审理原告王艳秋与被告孟庆东变更子女抚养关系纠纷一案中，因原告王艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 苏 芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵春锦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初239号
原告：林峰，男，1956年8月22日出生，蒙古族，社保退休员工，住北京市大兴区。
被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。
法定代表人：牛明奇，总经理。
委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人：牛杰，董事长。
委托诉讼代理人：段超，男，1988年1月25日出生，汉族，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司法务助理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：马艳梅，女，1970年1月26日出生，汉族，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司营销中心部门主管，住该公司宿舍。
被告：北京大兴城建开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号底商3号。
法定代表人：李然，经理。
委托诉讼代理人：吕爱成，男，1986年1月15日出生，汉族，北京大兴城建开发物业管理二公司客服办主管，住该公司宿舍。
原告林峰与被告北京金融街资本运营中心（以下简称：金融街中心）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京大兴城建开发物业管理二公司（以下简称：城建二公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰、被告金融街中心的委托诉讼代理人申意君、被告大兴城建公司的委托诉讼代理人段超、马艳梅、被告城建二公司的委托诉讼代理人吕爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林峰向本院提出诉讼请求：三被告在五日内协助林峰办理北京市大兴区枣园小区42号楼2单元201号的房屋产权证；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1995年5月16日，林峰签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书约定将林峰位于北京市西城区嘎喱胡同1号房屋拆迁后，金融街中心补偿给林峰一套房屋，该房屋位于北京市大兴区枣园小区42号楼2单元201号。协议书签订后，林峰履行了拆迁义务，金融街中心也给林峰补偿了一套房屋。按照国家政策的规定，拆迁安置的房屋五年内就可以办理房产证，但是房产证至今未办理。林峰多次去找三被告要求办理产权证，但三被告互相推诿，至今未办理。故诉至法院。
金融街中心辩称，林峰所称的“拆迁安置的房屋五年内可以办理产权证”无政策依据；无论依据合同约定还是依照法律规定金融街中心均无义务办理拆迁安置房屋的产权证；所拆房屋系公有住宅，拆迁仅是置换；房屋登记在大兴城建公司，金融街中心无能力为林峰办理产权手续，林峰的诉讼请求已超过诉讼时效，根据金融街中心与城建二公司签订的房屋委托管理协议，金融街中心同意城建二公司为林峰办理相关手续；综上，不同意林峰的诉讼请求。
大兴城建公司辩称，林峰是与金融街中心签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，大兴城建公司并不是协议书主体；大兴城建公司已经将房屋出售给金融街中心，但金融街中心一直未办理相关手续，故大兴城建公司不同意林峰的诉讼请求。
城建二公司辩称，林峰是与金融街中心签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，城建二公司不是协议书的主体，亦不是房屋所有权的主体，没有能力为林峰办理所有权证，故不同意林峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年5月16日，北京市西单商业区建设开发公司（拆迁人，甲方，企业名称于2012年2月20日变更为北京金融街资本运营中心）与林峰（乙方，被拆迁人）签订北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书中约定乙方住址西城区嘎喱胡同1号，在拆迁范围内有住房2间；安置房屋位于枣园小区42号楼2单元201号；乙方若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续；违章房在协议生效之日起7日内自行拆除，逾期不拆除的，甲方有权拆除。双方并就其他事项进行了约定。
2001年6月18日，北京市西单商业区建设开发公司（以下简称：甲方）与城建二公司（以下简称：乙方）签订房屋委托管理协议，协议约定：一、甲方将所购枣园小区楼房永久委托乙方管理，并将所购房屋产权转移给乙方，所需过户费用由乙方负责，上述192套房屋产权归属乙方所有，一切处置权、管理权归乙方，甲方自签订本协议之日起不再对上述房屋及所属拆迁户负任何责任。二、甲方未安置空房全部无偿退给乙方，作为甲方支付乙方的一次性委托管理费；双方并就其他事项进行了约定。
2001年8月，城建二公司向西单拆迁居民发出公告，称其决定将产权无偿送给住户，拆迁户只需将所欠的各项费用交清后即可办理产权，具体程序为住户与城建二公司重新签订新的物业委托合同与供暖合同后，到大兴城建公司办理手续。部分拆迁居民通过此种方式取得安置房屋产权。
另查，涉案房屋系北京市西单商业区建设开发公司于1995年向大兴城建公司所购买。现涉案房屋产权仍在大兴城建公司名下。
本院认为：根据查明的事实，金融街中心自大兴城建公司处购得包括涉案房屋在内的枣园小区房屋用以安置包括林峰在内的拆迁居民，大兴城建公司负有将所购房屋产权登记至金融街中心名下之义务，但双方并未履行办证过户手续。金融街中心与林峰签订拆迁安置补助协议，将涉案房屋安置给林峰。此后，金融街中心与城建二公司签订协议，将所购房屋产权转移给城建二公司，并要求城建二公司协助拆迁户办理产权。随后城建二公司向拆迁居民发出公告，称交清欠费即可至大兴城建公司办理产权。依据商品房购销合同、委托管理协议及公告，能够形成完整的证据链，可以认定林峰所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋，金融街中心负有协助林峰办理产权证的义务。金融街中心称林峰的诉讼请求已超过诉讼时效，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定办证期限，故林峰可随时主张，不宜认定其请求已超过诉讼时效，本院对其该项答辩意见不予采纳。城建二公司根据其与金融街中心的委托管理协议，亦负有协助拆迁户办理产权的义务。金融街中心、城建二公司的答辩意见，依据不足，本院均不予采纳。大兴城建公司虽未与林峰存在直接的合同关系，但由于金融街中心购房后并未转移产权，且大兴城建公司已通过公告载明的方式为部分拆迁户办理了房屋产权证，故本院对其答辩意见亦不予采纳。金融街中心、大兴城建公司、城建二公司均有协助林峰办理产权过户登记的义务。
综上所述，林峰要求金融街中心、大兴城建公司、城建二公司协助其办理涉案房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司于本判决生效后五日内协助将位于北京市大兴区枣园小区42号楼2单元201号房屋权属登记至原告林峰名下。
案件受理费775元，由被告北京金融街资本运营中心负担259元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市大兴区城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司各负担258元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一七年二月二十八日
书记员 程飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5432号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生,汉族,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟（夫妻关系），女，1971年11月1日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
本院于2017年8月23日受理原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘婧适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，9月14日收到被告给付和解款项500元。经审查，原告王志军所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告王志军负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年九月十四日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2199号
原告林某，女，1986年3月26日生，汉族，四川省资阳市人，家住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人曹琼，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖某，男，1986年1月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
上列当事人离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人曹琼、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在信丰县民政局登记结婚。后因双方感情破裂，两人于2016年1月18日在信丰县民政局登记离婚。原、被告在离婚时协议约定双方的共同财产（即位于信丰县嘉定镇谷山新城2期2单元10楼601室的房屋和车子）都归被告所有，被告补偿原告23万元。原、被告办理离婚登记时，被告已支付10万元给原告，剩余的13万元约定于2016年12月5日前支付。到期后，原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提交证据（均为复印件）如下：原告的身份证、离婚证，原、被告签订的《离婚协议书》。
被告廖某辩称，我至今还有13万元未支付给原告是事实，但是原告应该要承担小孩的抚养费，每月600元直至小孩18周岁。扣除小孩的抚养费后，我最多支付原告2万元。
被告廖某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在信丰县民政局登记结婚。后因双方感情破裂，两人于2016年1月18日在信丰县民政局登记离婚。原、被告在离婚时签订《离婚协议书》（该协议书已在信丰县民政局备案），约定双方的共同财产（即位于信丰县嘉定镇谷山新城2期2单元10楼601室的房屋和车子）都归被告所有，被告补偿原告23万元。离婚登记当天，被告已支付10万元给原告，剩余的13万元约定于2016年12月5日前支付。但是，被告至今仍未向原告支付该13万元，导致本诉。
本院认为，原、被告之间签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，被告不及时履行付款义务导致本诉，应负本纠纷的全部责任。故原告要求被告支付13万元的诉请，本院予以支持。本案为离婚后财产纠纷，如果原、被告之间对于小孩的抚养有争议，可以另行主张维护权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告廖某应于本判决生效之日起三十日内支付原告林某补偿款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 梁小玲
二〇一七年二月十六日
书记员 徐玉婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1452号
原告：浙江宝业木制品有限公司。
法定代表人：谢宝金。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，均系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杭州松海装饰工程有限公司。
法定代表人：娄国梁。
原告浙江宝业木制品有限公司为与被告杭州松海装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第1452号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月20日，原告与被告签订《木制品销售合同》1份，约定由原告为被告绍兴百合花园2号楼精装修工程供应各类木制品；2013年9月17日，原告与被告再次签订《木制品销售合同》一份，约定由原告为被告绍兴百合花园2号AY户型29-30层供应木制品。两份合同均对付款期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告均依约履行合同义务，2013年11月13日，经结算被告确认二份合同项下的结算价款为2050250元，2013年12月16日，被告确认因增加5层样板房鞋柜增加价款6500元。至今，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款1406750元未予支付，故起诉要求：1、判令被告支付货款1406750元，并赔偿该款自2013年11月14日起至判决履行之日止按银行贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告陈述双方于2012年9月20日签订的合同项下的5%质量保证金（即货款92840.5元）尚未届至付款期，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款1313909.5元，并赔偿该款自2013年11月14日起至判决履行之日止按银行贷款基准利率计算的利息损失
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，木制品销售合同2份，签订时间分别为2012年9月20日、2013年9月17日，用以证明原、被告间存在买卖合同关系及双方对工程价款等进行约定的事实；
证据2、结算报告、工程联系单各1份，用以证明工程价款为2056750元的事实；
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的两份销售合同、工程联系单以及结算报告中的结算清单、工程价格联系单等均由被告盖章确认，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年9月20日，原、被告签订《木制品销售合同》1份，约定就绍兴百合花园2#精装修工程木制品部分订立合同。合同约定货物名称为木制品15-28层（1#、2#户型）；合同金额为1820000元，以实际安装数量为准结算费用，结算方式为货到工地数量核对无误后，支付到货数量货款的40%，安装完成符合验收要求付至完成量的70%，全部安装完成，经项目部、甲方验收合同，无任何质量问题后付至合同总价的95%，余款5%作为质量保证金，两年后无息返还。合同还对其他事项进行了约定。
2013年9月17日，原、被告另签订《木制品销售合同》1份，约定就绍兴百合花园2#AY户型29-30层木制品工程签订本合同，合同价款为198168元，付款期限为货到工地需方应付至该批货物总价的80%，安装完成支付总价的90%，验收合格后7天内支付至合同总价95%，余款5%在验收合格一年后7天内付清。合同还对其他事项进行了约定。
2013年11月13日，被告出具结算报告一份，在该结算报告的编号为BY-01的工程价格联系单中，被告确认绍兴百合花园2#楼A户型价格总计为1840779元，新增小五金价格为9531元。在该结算报告的木制品结算清单中，被告确认工程金额合计2050250元。2013年12月16日，被告在编号为BY-03的工程联系单上确认绍兴百合花园2#增加5层样板房鞋柜，价格总计为6500元。上述价款共计2056750元。原告自认被告已经支付部分货款，至今尚有货款1406750元未付，因双方于2012年9月20日签订的合同项下的5%（即货款92840元）质量保证金尚未届至付款期，原告自愿撤回该部分诉讼请求，起诉要求被告支付货款1313909.5元，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利，故原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。因双方于2012年9月20日签订的合同约定余款5%作为质量保证金，两年后无息返还，现该笔质量保证金尚未至返还期，对此，原告将这部分诉讼请求从起诉金额中予以撤回，本院予以确认。对于原告主张的利息损失起算点，因双方于2013年9月17日签订的销售合同约定验收合格后7天内支付总合同总价的95%，余款5%在验收合格一年后7天内付清，故本院对原告主张的利息损失将部分予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州松海装饰工程有限公司应支付给原告浙江宝业木制品有限公司货款人民币1313909.5元，并赔偿该款中1113969.5元自2013年11月14日起，189943元自2013年11月21日起，9997元自2014年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江宝业木制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17730元，财产保全申请费5000元，合计22730元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17730元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵梦盼
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1123刑初12号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人王某，男，1981年12月31日出生于浙江省遂昌县。因本案于2017年5月8日被遂昌县公安局取保候审；2018年1月12日被本院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月26日晚，被告人王某酒后驾驶小型轿车，从遂昌县妙高街道金岸村驶往平昌路方向。当日21时25分许，其驾车行至遂昌县妙高街道元立大道遂昌县公路局路段时，被执勤交警拦下检查。经现场呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为163mg/100mL。当日22时30分许，交警将被告人王某带至遂昌县中医院抽取血液样本。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液样本中的酒精含量为162mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；证人余某的证言；被告人王某的供述和辩解；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；丽医司鉴所[2017]毒检字第425号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；公安交警转递通知书；前科查询记录；被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 周玉娟
人民陪审员 罗仙芽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蓝 利
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第305号
原告代梅记，女，1940年10月16日出生，汉族。
委托代理人秦贵香，女。
委托代理人刘利强，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告刘军胜，男，成年，汉族。
本院在审理原告代梅记诉被告刘军胜物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代梅记撤回起诉。
案件受理费25元，由原告代梅记负担。
审判员 张红周
二〇一五年三月九日
书记员 裴慧娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3307号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
负责人詹纯新，董事长。
委托代理人邓超，系原告公司职员。
委托代理人许宇超，系原告公司职员。
被告吴义文。
被告李艳琪。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告吴义文、李艳琪买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人许宇超到庭参加诉讼，被告吴义文、李艳琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2014年3月12日，原告与被告吴义文签订了合同顺序号为HC800080730001的《设备销售合同》，约定由被告吴义文购买原告型号为ZLJ5530THBK(-60)混凝土泵车设备壹台，货款总计3600000元，付款方式为首付20%(即72万元)发货，余款80%即288万元自2014年5月25日至2016年4月25日分24期等额支付，于每月25日前支付12万元；如被告吴义文未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2014年4月2日向被告吴义文交付了合同约定的设备，但被告吴义文没有依合同约定向原告支付货款。截止到2016年4月26日，被告吴义文已拖欠原告货款2045000元，由此产生违约金258212.5元。被告吴义文与被告李艳琪系夫妻，被告吴义文因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告李艳琪应承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳望贵院能查清事实，判令：1、被告吴义文立即向原告支付货款2045000元及违约金258212.5元（违约金自2014年4月3日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2016年4月30日，2016年4月30日以后的违约金顺延照计至被告吴义文完全清偿之日止）；2、被告李艳琪对被告吴义文的上述款项的给付承相共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告吴义文、李艳琪未向本院提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《设备销售合同》，拟证明原告与被告吴义文之间存在买卖关系，纠纷的解决方式及管辖法院，被告吴义文付款的具体时间与金额及违约金的计算依据；
证据二，《还款承诺》，拟证明原告已依约向被告吴义文交付了《设备销售合同》约定的设备。
证据三，《违约金明细表》，拟证明被告吴义文的来款时间及金额，被告吴义文尚欠原告货款及违约金金额。
证据四，《结婚证复印件》和《萧县公安局出具的证明》，拟证明被告李艳琪与被告吴义文系夫妻关系，被告李艳琪应承担共同清偿责任。
被告吴义文、李艳琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告吴义文、李艳琪未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年3月12日，原告中联重科公司与被告吴义文签订了合同顺序号为HC800080730001的《设备销售合同》，约定由被告吴义文购买原告型号为ZLJ5530THBK(-60)混凝土泵车的泵车设备壹台，货款总计3600000元，付款方式为首付20%(即72万元)发货，余款80%即288万元自2014年5月25日至2016年4月25日分24期等额支付，于每月25日前支付12万元；如被告吴义文未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2014年4月2日向被告吴义文交付了合同约定的设备，但被告吴义文没有依合同约定向原告支付货款。截止到2016年4月26日，被告吴义文已拖欠原告货款2045000元，由此产生违约金258212.5元。被告吴义文与被告李艳琪系夫妻关系，被告吴义文因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告吴义文与原告中联重科公司签订《设备销售合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，被告吴义文未依约向原告中联重科公司按时、足额支付欠款是导致纠纷发生的根本原因，应承担本案的全部民事责任。被告李艳琪与被告吴义文系夫妻关系，被告吴义文因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告李艳琪应对夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同清偿责任。故原告中联重科公司要求被告吴义文支付欠款2045000元，违约金258212.5元；要求被告李艳琪对被告吴义文的上述款项的给付承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告吴义文、李艳琪赔偿其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，故对原告中联重科公司的该项诉请，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义文在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款2045000元，违约金258212.5元，共计2303212.5元（违约金自2014年4月3日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2016年4月30日，2016年4月30日以后的违约金以2045000元为基数，顺延照计至债务实际清偿之日止）。
二、被告李艳琪对被告吴义文的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴义文、李艳琪未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25226元，财产保全费5000元，共计30226元，由被告吴义文、李艳琪承担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3307号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告吴义文。
被告李艳琪。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告吴义文、李艳琪买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴义文、李艳琪银行存款2330000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吴义文、李艳琪银行存款2330000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 蓓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申202号
再审申请人(一审被告)李显桑，男，侗族，1971年11月20日出生，户籍地贵州省，暂住上海市崇明县。被申请人(一审原告)上海海润船舶修理服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邱鸿耀，该公司总经理。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。再审申请人李显桑因与被申请人上海海润船舶修理服务有限公司(以下简称“海润公司”)劳动合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第6931号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李显桑申请再审称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。双方当事人签订劳动合同期间为2014年1月至2015年1月1日，合同履行期间法定节假日照常上班的工资一审未予处理。李显桑误工并非系本人请事假，而是海润公司劳保设施存在漏洞使李显桑患上职业病所致，故海润公司应支付误工费和营养费。按照法律规定，员工工作满一个月，用人单位未与其签订劳动合同，劳动执法监督部门应对其进行处罚。而海润公司担心李显桑患职业病无法继续为单位创造经济效益而将其作为“包袱”一脚踢开，违反了“公平自愿”原则。李显桑请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。被申请人海润公司辩称，李显桑2013年至2015年期间的工资待遇问题，已经通过仲裁委和法院另行处理完毕。本案一审判决生效后，海润公司已按照判决履行完毕，一次性的医疗补助金也已替李显桑申请了。因此，不同意李显桑的再审申请。本院审查查明，李显桑诉海润公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2015年8月26日作出(2015)嘉民四(民)初字第524号民事判决，对李显桑主张的相关停工留薪期工资、医疗费、交通费营养费及精神损失费进行了处理。本院认为，海润公司因不服崇劳人仲(2015)办字第600号裁决向一审法院提起诉讼，该院依据海润公司的诉请及李显桑的答辩，归纳本案争议焦点为李显桑是否应当恢复劳动关系，及海润公司是否应当支付李显桑2015年2月28日至2015年9月24日期间的误工费并无不当，所作的认定及判决亦符合法律规定。李显桑主张的2014年1月至2015年1月1日合同履行期间的节假日工资待遇问题、营养费及未签订劳动合同的处罚非本案处理范围。综上，申请人李显桑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李显桑的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年六月十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执389号
申请执行人贺爱军，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张奋怀，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘建军，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛左艳，女，1975年3月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人刘建军之妻。
本院在执行贺爱军依据本院（2015）神民初字第02512号民事判决书申请执行张奋怀、刘建军、薛左艳民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人贺爱军偿还借款3万及利息，承担案件受理费280元、执行费350元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执389号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年九月八日
书记员 李 鹏
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执260号
申请执行人王补明，男，1965年4月6日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居本村。
被执行人巩瑞全，男，1984年2月4日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居本村。
申请执行人王补明申请执行被执行人巩瑞全民间借贷纠纷一案,定襄县人民法院于2016年4月11日作出的（2015）定商初字第508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效的法律文书确定的内容履行义务，本院依法受理。
在执行过程中查明：本案被执行人巩瑞全无可供执行的财产,且申请执行人王补明在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0921执260号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一七年二月二十日
书记员 牛 晶
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第782号
申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：童俊，行长。
委托代理人：熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人：于少娟，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：乐山市翔天商贸有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：李剑，经理。
被执行人：李剑，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊鹰，女，1975年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区茶。
被执行人：徐强，男，1977年9月17日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
被执行人：李谦，女，1986年4月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乐山市华泰矿业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐强，总经理。
被执行人：峨边毛坪华强矿业有限公司。住所地：四川省乐山市峨边县。
法定代表人：徐强，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1860号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人乐山市翔天商贸有限公司尚应支付申请执行人借款本金2215243.72元及利息和罚息；被执行人李剑、熊鹰、徐强、李谦、乐山市华泰矿业有限公司、峨边毛坪华强矿业有限公司对上述款项承担连带担保责任，被执行人徐强承担案件受理费13913.50元、保全费5000元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院依法在诉讼中保全的登记在被执行人李谦、徐强名下位于乐山市市中区的住宅一套、登记在被执行人李谦名下的小型越野客车一辆、登记在被执行人徐强名下的小型普通客车一辆、登记在被执行人徐强名下的小型轿车一辆、登记在被执行人李剑名下的小型汽车一辆、冻结被执行人徐强在峨边毛坪华强矿业有限公司的35%股权和冻结被执行人徐强在乐山市华泰矿业有限公司的52%的股权外，未查到被执行人的银行存款以及其他可供执行的财产信息。因上述财产暂不具备处置条件，本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1860号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十月十四日
书记员 陈梁烨
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第9号
原告林丽花，女，1974年3月10日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
委托代理人蔡钦，广东华诺律师事务所律师。
被告郭勇新，男，1972年7月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告林丽花诉被告郭勇新离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽花和委托代理人蔡钦、被告郭勇新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林丽花诉称，她与被告郭勇新于2008年底在一起共同生活，于2013年7月10日办理结婚登记手续，分别于2009年9月28日和2012年10月17日生育大儿子郭X伟和次子郭X庭。双方由于婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情。被告家庭观念淡薄，甚至使用家庭暴力殴打原告。原告现带着两个儿子在外居住，夫妻感情已破裂，无和好可能，原告遂诉至本院，请求判准：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩郭X伟由原告抚养，婚生男孩郭X庭由被告抚养，抚养费各自承担；3、被告一次性支付原告经济帮助3万元；4、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、结婚证原件2本，证明原、被告婚姻关系；2、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；3、被告户口登记卡复印件1张，证明被告户口登记状况。4、出生医学证明，证明婚生子郭X伟、郭X庭的身份。
被告郭勇新当庭答辩称，原告所述纯属无稽之谈，其不可能暴力殴打原告，反而是原告因家庭生活琐事发生争吵就携孩子离家出走，既然原告现在居无定所，没有生活来源，那她没有资格抚养孩子。被告当庭表示不愿意离婚。
被告在举证期限内提交的证据有：被告身份证复印件1张，证明被告的身份。
经审理查明，原告林丽花与被告郭勇新经他人介绍认识后于2008年年底在一起共同生活，2013年7月10日补办理结婚登记手续，分别于2009年9月28日和2012年10月17日生育大儿子郭鸿伟和次子郭鸿庭。婚后双方因家庭生活琐事偶有争吵。原告于2015年1月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩郭X伟由原告抚养，婚生男孩郭X庭由被告抚养，抚养费各自承担；3、被告一次性支付原告经济帮助3万元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系受法律的保护。原、被告同居生育二个儿子后补办了结婚登记，双方具有一定的感情基础。因家庭生活琐事偶尔发生吵闹系婚姻生活的正常现象，不能认定双方感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。必须指出，只要原、被告正确对待夫妻矛盾，加强沟通，互谅互让，彼此增加信任，改善关系，双方是能够和好的。为维护家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准林丽花与郭勇新离婚；
二、驳回林丽花的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈焕铃
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2851号
原告金富杰，个体工商
户，住玉环县玉城街道冷水潭村潭兴东路**号。（身份证：33
262719740529045x）
委托代理人（特别授权代理）胡根寿，浙江耀杰律师事务
所律师。
被告叶青芳，幼儿园教师
，住玉环县玉城街道冷水潭村潭兴北路**号。（身份证：3326
27197809070461）
委托代理人（特别授权代理）吴楚屏，浙江大舜律师事务
所律师。
原告金富杰与被告叶青芳民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月25日立案受理。于2009年10月13日，依法由审判员孙宾
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人胡根寿、被告
叶青芳及其委托代理人吴楚屏到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告金富杰诉称，被告因资金周转困难，于2007年1月27
日、4月21日、8月22日、2009年4月3日分四次向原告借去人民
币60000元，并约定借款利率1.5％，视原告实际需要归还。尔
后，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款本金
计人民币60000元，利息21975元。
被告叶青芳辩称，被告于于2007年1月27日、4月21日、8
月22日向原告借款50000元属实，并向原告出具了借条。此后
又向原告借款20000元，但是没有出具借条。对于以上借款700
00元以及相应利息20000元，双方约定以90000元作为借款，每3个月支付利息10000元，截止2009年2月份，被告共欠原告本
息110000元。到2009年4月份，原告叫被告出具10000元的借条
给原告，另外出具100000元的借条给金怡正。目前原告提供的
4张借条，虽然都是被告出具的，但实际上不是双方真实意思
表示，该4份借条都是原告表示不可以用的，被告遂在当时重
新出具了4张借条，并在结算后收回。但是目前原告起诉的4张
借条留在原告处，原告遂提起诉讼。由于原、被告关系特殊，
因此无法提供相应证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年1月27日、4月21日、8月22日
，2009年4月3日，共向原告借款60000元。其中2007年1月27日
的借条载明借款本金20000元，每月利息500元（折合月利率2.
5%）；2007年8月22日的借条载明本次利息全部按22日算起。
另外两份借条没有载明利息。
上述事实有原告举证的由被告出具的借条四份以及原、被
告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。被
告辩称与关系特殊，目前仅欠原告及案外人金怡正共110000元
，因没有相关证据证明，本院不予采信。关于利息，依照合同
法的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支
付利息，且借款利率不得违反国家限制借款利率的规定。故20
07年1月27日的借款可以按照月利率1.5%计算利息，其余借款
不得计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告叶青芳支付原告金富杰借款本金60000元，截止
2009年9月27日的利息9600元，合计人民币69600元，此款于判决
生效后一个月内付清。
二、驳回原告金富杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1849元，减半收取924.5元，由被告叶
青芳负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年十月二十一日
代理书记员 曾华琴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2367号
原告李栋，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人孔祥明、张灵利（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告李业良，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告谢中远，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李虎，男，1965年5月25日出生，汉族，住址商丘市。
原告李栋与被告李业良、谢中远、李虎民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥明、张灵利及被告李业良、谢中远到庭参加了诉讼。被告李虎经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，2014年6月10日，原告与被告李业良、谢中远签订了《借款担保合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2014年6月10日至2014年9月9日止，利息为月利率4.5％，被告李虎对该款提供连带责任担保。原告如约向被告提供了借款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决被告李业良、谢中远偿还原告借款1000000元及利息，利息从借款之日起至付清之日止，利息按年利率24％计算。被告李虎对借款本息承担连带清偿责任。原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李业良辩称，借款是事实，该借款被本人使用，但已经偿还的本金及利息应当扣除。另外，原告并没有按照借条数额实际向本人支付借款，应以实际支付的金额为借款数额。
被告谢中远辩称，借款被李业良用了，本人并没有使用，不应承担责任。另外，本人不懂法，原告及被告李虎让我签字我就签了。
被告李虎没有提出答辩意见。
根据原告的起诉及被告李业良、谢中远的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的第一组证据：借款借据和农业银行卡交易明细清单各一份。证明目的：?原、被告主体适格；?2014年6月10日，被告向原告借款1000000元，借款期限为2014年6月10日至2014年9月9日，利息为月利率4.5%，随后原告如约汇款，履行了借款义务。第二组证据：借款担保合同一份。证明目的：李虎为该1000000元借款的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。第三组证据：以房抵债协议一份。证明目的：被告李业良将其所拥有的位于商丘市××区××集镇龙凤社区××街××共××套房屋及被告谢中远将其所拥有的位于商丘市××区××路东××北××单元××158.76平方米的一套房屋共计11套房屋抵押在原告名下。第四组证据：杨刘涛的证明和身份证复印件一份。证明目的：原告将自己的钱通过杨刘涛的农行卡转给被告李业良借款的事实。
被告李业良、谢中远、李虎均没有向本院提交证据。
被告李业良对原告的证据均无异议。但认为银行流水不显示收款人账户，如果确实是本人收的，对此予以认可。
被告谢中远对原告的证据均无异议。但认为当时原告没有将1000000元如数转给被告李业良。
被告李业良、谢中远对原告提交的证据无异议，本院对其效力予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2014年6月10日，原告与被告李业良、谢中远、李虎签订了《借款担保合同》，原告为出借人，被告李业良、谢中远为借款人，被告李虎为担保人。合同约定被告李业良、谢中远向原告借款1000000元，借款期限为2014年6月10日至2014年9月9日止，利息为月利率4.5％，被告李虎对该款提供连带责任担保，保证期间为借款本息还清为止。同日，原告与被告李业良、谢中远签订抵押协议一份，约定被告李业良用其所拥有的位于商丘市××区××集镇龙凤社区××街××共××套房屋对上述借款抵押担保，被告谢中远用其所拥有的位于商丘市××区××路东××北××单元××158.76平方米的一套房屋对上述借款抵押担保。合同签订后，原告通过杨刘涛银行卡转入被告李业良账户借款955000元，预先扣除1个月底的利息45000元。借款期满后，被告于2014年10月11日偿还利息120000元，于2014年11月12日偿还利息60000元，共偿还利息180000元。被告于2015年4月10日偿还本金70000元，于2015年7月31日偿还本金100000元，共偿还本金170000元。
本院认为，原告与被告李业良、谢中远之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李业良、谢中远应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。本案中，因原告在借款本金中预先扣除利息45000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院应认定原告实际出借的金额为955000元。被告在借款期满后已经偿还本金170000元，因此原告要求被告偿还借款1000000元的请求应部分予以支持785000元。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不得超过24％的规定，原告请求按照年利率24％支付利息的请求符合法律规定，应予以支持，但已经偿还的利息180000元应从中扣除。被告李虎对此借款担保，并约定了担保方式，依据约定应依法承担连带保证责任。对于原告要求对抵押物优先受偿的请求，因没有办理抵押登记手续，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李业良、谢中远于本判决生效后十日内偿还原
告李栋借款本金785000元及利息（利息计算方法：1、本金955000元，自2014年6月10日开始计算至2015年4月10日，月利率按20‰计算；2、本金885000元，自2015年4月11日开始计算至2015年7月31日，月利率按20‰计算；3、本金785000元，自2015年8月1日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算），已经支付的利息180000元从中扣除；
二、被告李虎对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告李业良、谢中远、李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邵悦恒
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审4号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区徐溜镇创业村村民委员会。
负责人杨宝中，职务主任。
2015年10月27日，申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）226号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年8月占用淮安市淮阴区徐溜镇创业村8组1148平方米土地建办公楼，建筑占地面积为180平方米，建筑面积570平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的570平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款34440元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2015年12月23日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年10月27日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）226号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年一月二十日
书记员 王 陆 琳
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终699号
上诉人（原审被告）：陈兴龙，男，1985年1月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：潘可才，男，1954年4月19日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁布依族苗族自治县。
上诉人陈兴龙因与被上诉人潘可才民间借贷纠纷一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兴龙于2018年7月4日向本院递交《撤回上诉申请书》。
本院认为，上诉人陈兴龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈兴龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
鉴于本案通过矛盾纠纷多元化解机制化解，二审案件受理费212元免予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年七月十日
书记员 朱江燕（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第475号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人林伟。
被告黄传利。
被告陈海玲。
被告周建全。
被告周红军。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告黄传利、陈海玲、周建全、周红军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟到庭参加了诉讼，被告黄传利、陈海玲、周建全、周红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告黄传利于2011年11月12日至2013年10月20日期间获信用社贷款授信额度230000元。2012年9月14日，被告黄传利以进大豆、麦种为由，从鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款200000元，合同到期日为2013年9月13日，利率为9.5‰。2013年4月28日，被告黄传利以同样的借款理由向原告借款30000元，合同到期日为2013年9月15日，利率为8.4‰。原告与被告方签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》。借款合同由被告周红军、周建全担保。原告按照约定发放了借款。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告仍欠借款本金220410.08元及利息未还。为保护原告合法权益，请求判令被告黄传利、陈海玲偿还借款本金220410.08元及利息，被告周建全、周红军承担连带责任。
被告黄传利、陈海玲、周建全、周红军未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，原告与被告黄传利、周红军、周建全签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月12日起至2013年10月20日止期间的债务540000元的范围内提供最高额担保。被告陈海玲作为黄传利的配偶出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。《个人最高额联合保证借款合同》约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告黄传利于2012年9月14日，从鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款200000元，合同到期日为2013年9月13日，利率为9‰。2013年4月28日，黄传利从鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款30000元，合同到期日为2013年9月15日，利率为8.4‰。原告按照合同约定向被告黄传利发放了借款。借款到期后，被告黄传利偿还部分借款，下余借款本金220410.08元及利息未还。
上述事实，《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款责任承诺书能证实原、被告签订借款保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告黄传利作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈海玲作为黄传利的配偶向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任，应按照约定承担共同还款责任。被告周建全、周红军作为借款合同的保证人，应承担连带清偿责任。原告鱼台县农村信用合作联社要求被告黄传利、陈海玲偿还借款本金220410.08元及利息并要求被告周建全、周红军承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告黄传利、陈海玲、周建全、周红军经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄传利、陈海玲于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金220410.08元及利息（利息按双方约定利率计付，两笔借款分别自欠息之日起至还清借款之日止）。
二、被告周建全、周红军在最高额540000元内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告周建全、周红军承担保证责任后，有权向债务人黄传利、陈海玲追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告黄传利、陈海玲、周建全、周红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年十一月四日
书记员 骆 涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2340号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人叶德斌，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
关于被执行人叶德斌拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初812民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初812民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼赟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一初字第00006号
原告：崔家锁，男。
委托代理人：张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：营口金旺房地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：姜维胜，系公司经理。
委托代理人：刘荣途，系辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被告：营口远达建筑工程有限责任公司，住所地盖州市。
法定代表人：张旭勇，系公司经理
委托代理人：黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原告崔家锁诉被告营口金旺房地产开发有限公司、营口远达建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告崔家锁的撤诉申请符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔家锁撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告崔家锁负担。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 金镇学
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0217号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某。2014年12月27日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日。2015年5月14日被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人郑某。2015年6月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人陈某、郑某犯抢夺罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人陈某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日21时许，被告人陈某、郑某在苏州工业园区唯亭街道冠之霖手机大卖场唯亭店，抢夺共计价值人民币4200元的手机2部。被告人陈某、郑某均如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人陈某、郑某的供述笔录，证人张某、刘某、林某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴证意见书，价值证明、付款凭证、销货清单，调取证据清单、监控截图，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈某、郑某应以抢夺罪追究刑事责任，被告人陈某系主犯、被告人郑某系从犯；二被告人均如实供述罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人陈某、郑某对被指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月9日21时许，被告人陈某、郑某预谋后，由被告人陈某至苏州工业园区唯亭街道冠之霖手机大卖场唯亭店，以查看手机名义抢夺该店内共计价值人民币4200元的手机2部，后乘坐被告人郑某事先找好的黑车共同逃离现场。
另查明，被告人陈某、郑某归案后均如实供述自己的罪行。
再查明，被告人陈某因盗窃于2014年12月27日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人陈某、郑某的供述笔录，证人张某、刘某、林某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，调取证据清单、监控截图，情况说明，证实被告人陈某、郑某抢夺他人财物的经过。
2、价格鉴证意见书，价值证明、付款凭证、销货清单，证实涉案赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及二被告人的归案情况。
4、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实二被告人身份情况及被告人陈某的劣迹情况。
本院认为，被告人陈某、郑某目无法制，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人陈某积极实施抢夺行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑某在共同抢夺犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某、郑某归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、郑某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某具有盗窃劣迹，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序、保障公民财产权利不受侵犯，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人郑某犯抢夺罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年11月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人陈某、郑某退赔被害单位赃物折价款人民币四千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初374号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人盛根寿，男，1962年1月7日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被金华市金东区人民检察院决定逮捕，2016年1月28日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人盛根寿犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月4日、12月13日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人盛根寿及其辩护人邹毅强、潘建云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月3日，因金山大道拓宽工程的道路建设需要，金华市金东区孝顺镇人民政府与金华市金东区根寿砂石场负责人即被告人盛根寿签订砂石场拆迁补偿协议，金华市金东区根寿砂石场被金华市金东区孝顺镇人民政府征用，相关设备被收购，截至2013年8月1日，被告人盛根寿收到砂石场拆迁补偿款、收购补偿款共计990542元。2014年10月初，被告人盛根寿将已经被政府按照收购性补偿征用的根寿砂石场内的设备以人民币6万元秘密变卖他人。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解及侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人盛根寿盗窃数额较大，已构成盗窃罪。提请法院依法判处。
被告人盛根寿辩称，自己不懂法律，法律如果认为其有罪其认罪。
辩护人邹毅强、潘建云辩称：一、被告人盛根寿不符合盗窃罪的客观要件、客体要件。（一）、从所有权角度来看，涉案生产设备归被告人所有，盛根寿处分自己所有财物不构成犯罪，《拆迁补偿协议》约定涉案生产设备盛根寿并未处分给孝顺镇人民政府，拆迁相关政府人员夏某、钱某也不知道应当归政府。退一步讲，盛根寿也未将涉案生产设备所有权交付给孝顺镇政府。因此盛根寿将自己所有的生产设备进行变卖，不构成犯罪。（二）、从占有角度，涉案生产设备由被告人占有，不符合盗窃罪的构成要件。拆迁后设备一直存放在砂石破碎场，该场地由盛根寿向村民租用。二、该生产设备盛根寿一直来认为归其所有，主观上不存在盗窃故意，盛根寿在卖设备之前和之后为设备所有权与政府工作人员黄某发生过争执。为此盛根寿不存在以非法占有为目的。三、退一步讲盛根寿可能存在盗窃行为，但盗窃数额较大的证据不充分。当时拍卖公司人都认为不值钱，现价值又无法鉴定，且6万元卖掉还包括盛根寿已经对设备更新、改造的部分。四、本案因政府工作人员工作不当造成，不可过分苛求于盛根寿，政府部门也可通过诉讼请求赔偿损失。根据刑法谦抑性原则，请求给予免予刑事处罚。综上恳请法院判决盛根寿无罪或免予刑事处罚。
经审理查明：因金山大道拓宽工程道路建设，需要拆迁在金华市金东区孝顺镇大湖沿村盛根寿砂石加工场。砂石场的设备于2012年8月12日经评估，包括拆除房屋、构筑物及搬迁设备，计369707元，其中涉案设备按搬迁价76251元。盛根寿认为设备按搬迁补偿太低，并认为自己年纪大了，不太可能搬迁重新做该行业。嗣后评估公司人员按照孝顺镇政府要求对设备按收购价重新评估，包括房屋拆除等共计990542元，其中涉案设备按收购价补偿计565486元。2013年4月3日，孝顺镇人民政府与盛根寿签订砂石场拆迁补偿协议：其中约定砂石场于2013年4月30日完成搬迁；补偿款于协议签订之后付70%，搬迁后全部付清。之后孝顺镇人民政府于2013年4月23日、8月1日分二次支付给盛根寿拆迁补偿款990542元。2014年6、7月份，金义都市新区管委会干部黄某指派孝顺镇政府干部钱某，告知盛根寿设备属国有资产，是要处置的，放在这里不要动。之后黄某和钱某陪同拍卖公司的人员到现场查看设备准备对该资产拍卖处置，黄某也告知盛根寿资产属国家，这次来评估准备拍卖的。因拍卖公司人认为不值钱，暂时搁置。期间有人向盛根寿买该批设备，盛根寿考虑政府收购去没有卖。2014年10月份，有人再次来收购设备，盛根寿以6万元卖了。案发后盛根寿已将6万元退缴至金东区人民检察院。
另查明，2005年盛根寿向本村村民承租砂场土地办砂石破碎场，于2006年6月被注销个体工商登记，但实际经营至2013年下半年。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人盛根寿的户籍证明；拆迁补偿协议；拆迁资产清查评估明细表；个体工商户登记情况；中国建设银行网上银行电子回单；客户专用回单；盛根寿砂石场拆迁补偿发放清单；支付清单；扣押财物清单；证人盛日芬、钱某、夏某、黄某、张某、傅某等人的证言；被告人盛根寿的供述和辩解；侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛根寿以非法占有为目的，盗卖已被征收的国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。根据辩护人的辩护观点，本院认为，本案系政府征收行为，虽然在拆迁补偿协议中未载明设备所有权，但在征迁过程中，被告人盛根寿明知设备已属政府所有，这有被告人在侦查阶段的供述，证人黄某、钱某等人的证言以及补偿价的变化等证据印证。被告人盛根寿根据协议应搬离砂石碎石场，该碎石场实际被取缔，本案的政府征收行为也已结束，该设备因故还留在现场不应认为盛根寿还没有交付和占有该设备。本案设备有清单记载，盛根寿变卖设备价款不但有其供述，也有其妻子盛日芬陈述印证，公诉机关认定数额较大，本院予以支持。被告人盛根寿认为自己不懂法律，也服从有罪判决，并于案发后退赔6万元，本院将视其为认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛根寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、金华市金东区人民检察院扣押的赃款六万元，由扣押机关退还金东区孝顺镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5268号
原告：朱勇，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告：童无欺，女，1989年5月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：童云峰，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市雷河发展区。
原告朱勇、童无欺诉被告童云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告朱勇、童无欺于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱勇、童无欺的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱勇、童无欺撤回起诉。
案件受理费收取计50元，由原告朱勇、童无欺负担。
审判员 周 杰
二〇一六年十一月二日
书记员 严橄玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3425号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈洁龙。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈洁龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6953号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
被告王晓明。
被告王国平。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王晓明、王国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼。被告王晓明、王国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年12月5日，原告与被告王晓明、王国平签订了合同编号为2952号《保证担保借款合同》。被告王晓明从原告处借款人民币200000元用于养鱼，借款期限自2007年12月5日起至2008年12月4日止，借款利率为月息9.72‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.86计息。被告王国平提供了连带责任保证担保。此笔借款利息自2008年9月21日起拖欠。原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告王晓明归还原告贷款本金人民币200000元、利息人民币241056元（截至2015年9月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告王国平对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、农户短期借款申请书、借款申请书、担保承诺书复印件各1份。证明该笔贷款借款人、担保人提出书面借款申请及担保承诺的事实；
2、合同编号为2952号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款担保合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
3、《借款借据①》、《借款借据③》复印件各1份。证明原告向被告王晓明发放贷款人民币200000元的事实；
4、天津滨海农村商业银行贷款对账函复印件1份。证明原告于2010年7月29日与被告王晓明、王国平对该笔贷款进行了对账，经确认无误的事实；
5、《贷款催收通知书》复印件11份，证明被告逾期还贷后，原告自2010年4月10日至2015年8月17日分别向被告王晓明、王国平催收贷款的事实；
6、欠息证明1份。证明被告自2008年9月21日至2015年9月20日欠付利息人民币241056元的情况说明。
上述证据1-5当庭与原件核对无误。
被告王晓明未递交答辩状及证据材料；
被告王国平未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年12月5日，被告王晓明向原告递交书面申请借款人民币200000元；被告王国平递交了担保承诺书。同日，原告与被告王晓明、王国平签订了合同编号为2952号《保证担保借款合同》，被告王晓明为借款人借款本金人民币200000元，用于养鱼。借款期限自2007年12月5日起至2008年12月4日止，借款利率为月息9.72‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.86计息。被告王国平为该笔借款提供了连带责任保证担保。该合同第五条第（一）项规定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任”。第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后两年”。该笔借款自2008年9月21日起欠息，截至2015年9月20日止已欠付利息人民币241056元。原告于2010年7月29日与被告王晓明、王国平对该笔贷款进行了对账，经确认无误。原告自2010年4月10日至2015年8月17日5次向被告王晓明、王国平送达了《贷款催收通知书》，被告均收到并签名捺印。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告王晓明、王国平经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告王晓明未按合同约定归还借款本金及支付利息，是酿成纠纷的主要原因，应承担逾期付款的违约责任。被告王国平未按合同约定履行担保义务，按照合同约定应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王晓明于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币200000元、支付利息人民币241056元及自2015年9月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之4.86计息）。
二、被告王国平对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3956元，由被告王晓明负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告王国平连带负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十月二十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1553号
原告玉环县财务开发公司，住所地玉环县珠港镇城关广陵
南路（县财税大楼六楼）。
法定代表人张恢卓，总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄朝亮，1974年11月21
日出生，住玉环县珠港镇城关城中路**号*幢*单元***室。
被告台州圣禹橡胶管件有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩
门。
法定代表人蔡庆军，总经理。
被告玉环盛大铜业有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩门。
法定代表人蔡秀平，总经理。
原告玉环县财务开发公司为与被告台州圣禹橡胶管件有限
公司、玉环盛大铜业有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2009
年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告之委托代理人黄朝亮到庭参加诉讼。被告台州圣禹橡
胶管件有限公司法定代表人蔡庆军、被告玉环盛大铜业有限公
司法定代表人蔡秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县财务开发公司诉称，2006年11月21日，原告委
托浙江省国际信托投资有限责任公司与被告签订了一份委托租
赁合同。合同约定：由被告台州圣禹橡胶管件有限公司将原购
入的钢丝编制机组7台，合计作价400000元转让给浙江省国际
信托投资有限责任公司，再由浙江省国际信托投资有限责任公
司租给被告台州圣禹橡胶管件有限公司使用，租赁期为2006年11月21日至2007年7月15日，租金总额为417307元，名义货价3
147元。等租金清偿同时支付名义货价3147元后，自动取得租
赁物的所有权。若延迟偿付租金，每日加收延付金额的日万分
之五的逾期违约金，被告玉环盛大铜业有限公司出具了不可撤
销担保书，对被告台州圣禹橡胶管件有限公司应付的租金、名
义货价、逾期违约金等承担连带责任。合同签订后，浙江省国
际信托投资有限责任公司依约将400000元汇入被告台州圣禹橡
胶管件有限公司的银行帐户。但是，被告台州圣禹橡胶管件有
限公司仅支付了部份租金、名义货价、违约金，余欠租金2823
91元、名义货价2862元、违约金42931元，合计人民币328184
元未予偿付。被告玉环盛大铜业有限公司也未尽担保之责。20
07年9月12日，浙江省国际信托投资有限责任公司与原告签订
了一份租赁债权转让合同，将上述的全部债权及附属权益一并
无偿转让给原告。同日，浙江省国际信托投资有限责任公司和
原告向两被告发出了债权转让通知书，两被告在回执上盖了章
。嗣后，原告经催讨未果，遂起诉请求由被告台州圣禹橡胶管
件有限公司偿付租金282391元、名义货价2862元、违约金4293
1元，合计人民币328184元；被告玉环盛大铜业有限公司对上
述款项承担连带责任。
被告台州圣禹橡胶管件有限公司、玉环盛大铜业有限公司
均未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的租赁申请报告、委托租赁合同
、租赁企业收款收据、租赁设备签收单、租赁债权转让合同、
租赁债权转让通知书、工商银行现金存款回单三份、不可撤消
担保书各一份及原告的陈述等证据予以证实。两被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，浙江省国际依托投资有限责任公司与被
告台州圣禹橡胶管件有限公司签订的融资租赁合同，其主体适
格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规
定，应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省国际信托投资有限责任公司作为出租人，在订立合同后
，已按约将租赁物交付于被告台州圣禹橡胶管件有限公司使用
。被告台州圣禹橡胶管件有限公司在租赁期届满后，没有按约
支付租金及名义货价，对此应当承担继续履行的违约责任。被
告玉环盛大铜业有限公司为被告台州圣禹橡胶管件有限公司应
付的全部租金、名义货价、逾期违约金等与原告订立不可撤销
担保书，意思表示真实，并无违反法律法规强制性规定，应为
有效。因浙江省国际信托投资有限责任公司已将上述债权全部
转让本案原告，并已向两被告通知了债权转让情况，故现原告
作为债权的受让方，向被告台州圣禹橡胶管件有限公司主张支
付租金、名义货价及违约金并要求被告玉环盛大铜业有限公司
为对该款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第
一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如
下：
一、限被告台州圣禹橡胶管件有限公司于本判决生效后二
十日内偿付原告玉环县财务开发公司租金282391元，名义货价
2862元，违约金42931元，合计人民币328184元。
二、被告玉环盛大铜业有限公司对上述应付款项承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6223元，由被告台州圣禹橡胶管件有限公司负
担，被告玉环盛大铜业有限公司承担连带清偿责任（此款于本
判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6223元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年八月二十七日
代理书记员 王玲芳
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更29号
罪犯纪小龙，别名纪宁，男，1984年5月12日出生，汉族，内蒙古自治区杭锦旗人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）鄂刑一初字第3号刑事判决，认定被告人纪小龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人纪小龙未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年7月28日作出（2010）内刑一复字第92号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2010年11月25日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月24日以（2013）内刑减字第30号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年7月31日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯纪小龙在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功十次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪小龙在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯纪小龙在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯纪小龙的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第5号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人叶书善（曾用名叶书云），男，1977年7月15日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人李银玲，女，1977年7月21日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月15日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年7月11日作出古计生征决字[2012]第(05020)号《征收社会抚养费决定书》,认定叶书善、李银玲于2004年4月结婚，婚后于2005年8月19日生育一个男孩，取名叶宇豪，在不具备再生育条件的情况下，又于2010年8月9日在古田县医院生育一个男孩，取名叶宇涛。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条规定,决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(05020)号《征收社会抚养费决定书》，于2012年7月11日依法送达被执行人，被执行人叶书善、李银玲在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2012年10月10日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(05020)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶书善、李银玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳剩余社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶书善、李银玲必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2012]第(05020)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人叶书善、李银玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一二年十二月二十七日
书记员 黄 达
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩少杰，男，1985年10月10日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩少杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,753.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,753.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢123号
邓晓泉：
蒋初平：
2017年2月20日邓晓泉送来申请执行的（2015）宁民初字第01713号民事调解书，确认蒋初平应当履行的义务，按照申执行的标的和要求，已于2017年2月21日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月二十一日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第378-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
被执行人紫博（福建）商贸有限公司，住所地福建省福安市城南。
法定代表人张珍团，董事长。
被执行人张珍团，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人陈寿生，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道。
被执行人张志雄，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区经济开发区。
法定代表人姚义勇，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人紫博（福建）商贸有限公司、张珍团、陈寿生、张志雄、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人紫博（福建）商贸有限公司、张珍团、陈寿生、张志雄、福建省恒发融资担保股份有限公司名下无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第186号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第378-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
被执行人紫博（福建）商贸有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码66506911-7。
法定代表人张珍团，董事长。
被执行人张珍团，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人陈寿生，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张志雄，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区经济开发区，组织机构代码68307791-1。
法定代表人姚义勇，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人紫博（福建）商贸有限公司、张珍团、陈寿生、张志雄、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人紫博（福建）商贸有限公司、张珍团、陈寿生、张志雄、福建省恒发融资担保股份有限公司名下无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第186号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初30号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人徐某芳，女，1990年8月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被贵溪市公安局刑事拘留；同年12月9日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕；同年12月21日由贵溪市公安局决定取保候审。
指定辩护人刘琳，江西首达律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人徐某芳犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱出庭支持公诉，被告人徐某芳及指定辩护人刘琳到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年9月27日上午7时许，被告人徐某芳在自家门前马路上剥豆子，受害人李某花认为徐某芳的行为影响车辆通行，遂要求徐某芳将豆子放在一边，徐某芳不同意，二人因此发生争吵。在争吵的过程中，李某花用手指向徐某芳，徐某芳遂起身用右手臂抬起格挡时推到李某花的胸部，致李摔倒在地，李某花的头部、臀部等处受伤。经鉴定，李某花的头部、臀部损伤程度评定为轻伤一级；徐某芳患有精神发育迟滞（轻度），评定为限制刑事责任能力。
2015年1O月9日，徐某芳经传唤到案。2015年12月2O日徐某芳的亲属赔偿了李某花12000元并获得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人李某花的陈述；3.被告人徐某芳的供述与辩解；4.证人徐某、万某凤、李某连的证言；5.现场示意图、现场照片；6.鉴定意见；7.刑事案件和解协议书、谅解书、领条、归案证明及户籍信息等证据。
公诉机关认为，被告人徐某芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某芳对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月27日上午7时许，被告人徐某芳在自家门前马路上剥豆子，被害人李某花带小孩在附近玩耍，李某花认为徐某芳的行为影响车辆通行，从而危害到小孩的安全，要求徐某芳将豆子放在马路一边剥，徐某芳认为自己剥豆子并未影响车辆的通行，遂不同意。二人因此发生争吵，在争吵的过程中，李某花用手指向被告人徐某芳，徐某芳认为李某花要打她，遂起身用右手臂抬起格挡时推到李某花的胸部，致李某花往后摔倒在地，李某花的头部、臂部等处受伤，2015年9月30日李某花的伤情经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，2015年10月9日，被告人徐某芳经公安机关传唤到案，当日被公安机关刑事拘留。
2015年10月15日，贵溪市公安局聘请上饶市精神医学司法鉴定所对被告人徐某芳是否患有精神疾病及有无刑事责任能力进行了鉴定。经鉴定被告人徐某芳患有精神发育迟滞（轻度），评定为限制刑事责任能力。
2015年12月20日，被告人徐某芳的亲属与被害人李某花达成了和解协议，支付了赔偿款12000元，取得了谅解。
证明上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实2015年9月28日志光镇古城村横山组村民徐某（被害人李某花的孙子）向贵溪市公安局志光派出所报案，2015年9月30日贵溪市公安局立案侦查的事实。2.被害人李某花的证言，证实2015年9月27日上午7时，在儿子家门口帮他照看孙子，徐某芳在路边剥豆子，并将豆子放在马路中，来往车辆不好通过，汽车响喇叭会吓到小孩，就叫徐某芳将豆子放到一边，好让车子通过，徐某芳不肯，其就将豆子拿到一边，徐某芳就骂她，其就与她对骂，徐某芳上前推她，将她推倒在地，造成腿骨折，头部受伤的事实。3、被告人徐某芳的供述，证实2015年9月27日上午，在家门口马路边的石登上剥豆子，李某花在那里带孩子玩，她讲其剥豆子影响车子通过，汽车响喇叭可能会吓到她的小孩。二个人因此事吵起来，她过来要打其，其站起来用手一挡，手碰到李某花的胸部，李某花就往后面倒在地上，其上前把她扶起来，后来她家人过来，把她送到医院治疗的事实。4.证人徐某的证言，证实2015年9月27日中午，听说其奶奶李某花早上被徐某芳打伤，在志光卫生院、一八四医院治疗，伤情比较严重，向志光派出所报案的事实。5.证人万某凤的证言，证实2015年9月27日中午看到李某花坐在马路中间，其上前问她发生了什么事，李某花告诉她刚才被徐某芳推倒在地，头上起了包，于是她就去李某花家喊人来的事实。6.证人李某连的证言，证实没有听说徐某芳患有精神疾病，但是智商比正常人会低的事实。7.现场示意图，现场照片，证实案发现场的情况。8.上饶精神医学司法鉴定所（2015）319号精神状态和法定能力鉴定意见书，证实徐某芳患有精神发育迟滞（轻度），评定为限制刑事责任能力。9.贵溪市公安司法鉴定中心（2015）303号法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某花的头部、臂部的损伤程度评定为轻伤一级。10.刑事和解笔录，和解协议书及领条，谅解书，撤诉报告，委托书，证实2015年12月20日被告人徐某芳的亲属与被害人李某花达成了和解协议，并支付赔偿款12000元，取得了被害人李某花的谅解的事实。11.被告人徐某芳的归案情况说明，证实2015年10月9日被告人徐某芳经公安机关传唤到案。12.被告人徐某芳的基本情况，常住人口登记表，证实被告人徐某芳出生于1990年8月23日，已达刑事责任年龄。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某芳故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人徐某芳系限制刑事责任能力人犯罪，且本案又系邻里等民间矛盾引发，被告人徐某芳归案后认罪态度较好，其亲属又积极赔偿了被害人李某花的经济损失，取得谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某芳犯故意伤害罪，判处拘役二个月零十三天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初818号
原告：谢周胜，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：沈新荣，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告谢周胜诉被告沈新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告谢周胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢周胜撤回起诉处理。
审判员 赵玲玲
二〇一八年二月七日
书记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初818号原告：谢周胜，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住浙江省杭州市西湖区。被告：沈新荣，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省德清县。原告谢周胜诉被告沈新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告谢周胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢周胜撤回起诉处理。审判员  赵玲玲二〇一八年二月七日书记员  张 颖