苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第00366号
原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人顾伯林，行长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告梁世梓。
原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称建行相城支行）诉被告梁世梓信用卡纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，组成由审判员严林生担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行相城支行委托代理人顾媺到庭参加诉讼。被告梁世梓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行相城支行诉称，2009年9月30日，被告向原告申领中国建设银行白金信用卡一张，经原告审核后批准发卡，卡号为48×××86，信用额度为人民币80000元。被告领取信用卡后，多次持卡透支消费，并自2014年9月起未能按期还款，截至2015年2月16日，被告累计拖欠原告借款本金96790.78元、逾期利息及复利10036.73元、滞纳金14492.44元，以上合计人民币121319.95元。自2014年9月起，原告多次通过电话提醒、上门催讨等方式要求被告归还透支款，但被告至今未归还。原告认为，被告长期拖欠原告借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1、判令被告立即归还借款本金人民币96790.78元、逾期利息及复利10036.73元、滞纳金14492.44元，以上合计人民币121319.95元（暂算至2015年2月16日），并承担上述借款本金96790.78元自2015年2月17日起至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息及复利；2、判令被告承担本案诉讼费。
审理中，原告建行相城支行将诉讼请求明确为：1、判令被告偿还借款本金96790.78元、逾期利息及复利9836.73元、滞纳金14492.44元，合计人民币121119.95元；2、判令被告向原告支付以96790.78元为本金，自2015年2月16日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告梁世梓未到庭应诉答辩。
经审理查明，2007年9月，被告梁世梓向原告建行相城支行申领白金贷记卡，原告建行相城支行核准后发卡，卡号为48×××86，信用额度80000元。被告梁世梓在白金卡申请表上签字表示已仔细阅读《中国建设银行白金贷记卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。领用协议（以原告建行相城支行为乙方，被告梁世梓为甲方）约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部借款的，对账单所载消费交易可享受最长五十天最短二十天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不再享受免息还款待遇，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。被告梁世梓取得龙卡信用卡后，持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款。截止2015年2月16日，被告共拖欠原告借款本金96790.78元，根据领用协议计算的利息及复利累计10036.73元、滞纳金14492.44元，合计人民币121319.95元。嗣后，被告梁世梓仅于2015年3月30日归还了利息200元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，有中国建设银行白金信用卡申请表与领用协议各一份、交易明细一份、催讨情况表、上门催收记录各一份（复印件）、信用卡透支诉讼材料一份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告建行相城支行与被告梁世梓之间的中国建设银行白金贷记卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告使用信用卡造成透支后，未能及时归还透支款，是造成本纠纷的主要原因。截止2015年2月16日，被告梁世梓结欠原告借款本金96790.78元、根据领用协议计算的利息及复利10036.73元、滞纳金14492.44元，合计人民币121319.95元，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先抵充实现债权的费用和利息。被告梁世梓于2015年3月30日之后的还款200元，应在其结欠的利息中予以扣除。因此，被告梁世梓应当立即清偿结欠原告的本金96790.78元，根据领用协议计算的利息及复利累计9836.73元、滞纳金14492.44元，合计人民币121119.95元，并承担以96790.78元为本金自2015年2月17日计算至实际清偿之日止按日万分之五标准计算的利息。被告梁世梓在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁世梓应偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金96790.78元，以及根据领用协议计算的利息及复利累计9836.73元，滞纳金14492.44元（截止2015年2月16日），上述款项合计人民币121119.95元应于本判决生效后十日内履行完毕。同时，被告梁世梓还应承担以96790.78元为基数自2015年2月17日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息。
案件受理费2726元，公告费600元，合计诉讼费用人民币3326元，由被告梁世梓负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆佳星
附录：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。