南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初746号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市开发区银河路68号。
负责人姚嘉宁。
委托代理人樊建东，系该单位员工。
委托代理人王春华，系该单位员工。
被告黄琴。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告黄琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊建东、王春华到庭参加诉讼，被告黄琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日，被告在原告处办理了工行网上银行。2013年9月28日，被告通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），利率按基准利率上浮10%确定。2013年10月1日，被告向原告申请办理了两笔“逸贷”贷款，金额分别为1000元和89000元，期限36个月，利率6.765%（2015年1月1日调为6.6%，2016年1月1日调整为5.225%）。自2014年12月后，被告停止归还贷款。截止2016年1月1日，贷款余额59552.56元，逾期14期，积欠贷款本金35336.61元，积欠利息5110.34元。请求法院判令：1、被告黄琴偿还原告借款本金59552.56元，利息5110.34元（截至2016年1月1日）及至贷款还清之日的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、借款人身份证件、个人信用报告，证明黄琴个人信息，信用报告显示，黄琴欠原告两笔贷款；2、个人客户业务申请书、电子银行注册申请书，证明2012年10月5日，黄琴在原告处申办了卡号为6218的借记卡，以此卡于2013年9月26日开通了网上银行，并开通了手机号为1581568的手机银行；3、黄琴网银日志，证明黄琴于2013年9月28日，通过网上银行签订逸贷协议，交易代码12221，于同年10月1日，两次逸贷-
申请贷款，交易代码12222；4、工行95588与黄琴短信记录，证明借款人黄琴于2013年10月1日，两次使用尾号5818的银行卡，通过手机短信申请并成功办理了两笔逸贷贷款，金额分别为1000元和89000元，期限均为36个月，原告将贷款资金于当日悉数发放至尾号为5818的银行卡内；5、工商银行网银日志交易代码手册，证明交易代码“12221”对应功能为“网上贷款-
逸贷-
申请贷款”；6、南京市南京公证处（2014）7374号公证书，证明逸贷申请人通过网上银行签订逸贷协议，必须通过个人网银登录操作，认可并接受逸贷协议（标准版）的具体内容，借款人与工商银行之间以“逸贷协议（标准版）”为具体内容的借款合同关系成立生效，双方接受逸贷协议（标准版）的权利义务约定；7、南京市秦淮区人民法院（2014）秦商字第388号民事判决书，证明秦淮区人民法院对南京市南京公证处（2014）7374号公证书的认可；8、案外人周慧郡网银日志，证明案外人周慧郡在2014年7月18日通过网上银行办理逸贷协议签订，相对应的网银日志显示该时间交易记录协议签订，交易代码是“12221”，从而可以辅助证明借款人黄琴交易日志中2013年9月28日交易代码“12221”即为签订逸贷协议；9、逸贷协议（标准版），证明协议关于贷款额度、贷款方式、贷款利率、还款方式、罚息、复利等方面的具体权利义务约定；10、借款人黄琴银行卡账户明细（对账单），证明原告发放贷款打入黄琴账户的事实；11、自营历史明细列表，证明原告贷款的事实，证明黄琴两次借贷款时间、金额、期限、利率、还款方式以及贷款、还利息、积欠贷款、积欠利息和贷款余额等详细信息。贷款金额和累计还贷、还息数额与黄琴的银行卡账户一致。
被告黄琴未有辩解，也未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月5日，被告黄琴在原告处办理了62220211110515405818的借记卡，2013年9月26日开通了1581568的工行手机银行。2013年9月28日，被告通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），合同号01111000192013“逸贷”0000468号和469号，根据协议约定，“逸贷”是指甲方（即被告）持有了乙方（即原告）借记卡、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，期限不超过3年，“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的记录为准。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率，甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。甲方短信状况变化或未按合同约定偿还本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
“逸贷”协议签订后，被告因消费需要，于同年10月1日向原告申请办理了两笔“逸贷”贷款，金额分别为1000元和89000元，共9万元，期限均为36个月，利率6.765%（2015年1月1日调整为6.6%，2016年1月1日调整为5.225%），还款方式为按月等额还款。贷款发放后，被告在2014年12月份前正常还款，之后停止了还款。截止2016年1月1日，黄琴共归还本金30447.44元，利息5609.69元，逾期14期，积欠贷款本金35336.61元，利息5110.34元，贷款余额59552.56元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式的，承诺生效时合同即成立。被告同意签署“逸贷”产品协议，双方即应按协议全面履行。原告已按协议向被告发放了“逸贷”借款9万元，被告应按协议按月偿还借款本息。被告连续14期未还款，已严重违约，原告根据协议，可宣布“逸贷”项下的借款提前到期并按照合同约定计收利息、罚息和复息。被告黄琴未到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金59552.56元，支付2016年1月1日前的利息5110.34元，并按年利率5.225%上浮30%支付64662.90元（59552.56元＋5110.34元）自2016年1月1日起至上述款项全部给付之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772元，由被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年三月十六日
书记员 邱伶俐