浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2235号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
主要负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，系该支行员工。
被告：杨荣伟，男，汉族，1972年5月15日出生，住浙江省诸暨市。
被告：杨荣英，女，汉族，1972年5月15日出生，住浙江省诸暨市。
被告：郭迪，男，汉族，1971年6月12日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：杨小丽，女，汉族，1972年9月4日出生，住浙江省诸暨市。
被告：杨鹦鹉，女，汉族，1983年1月2日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨小丽、杨鹦鹉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，根据原告申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨小丽、杨鹦鹉所有的价值人民币22万元的财产。本案依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，后因被告杨鹦鹉等下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，被告杨小丽向本院提出申请鉴定，要求对《个人循环保证借款合同》中保证人栏处“杨小丽”的字迹及手印进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。2016年6月1日，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明、被告杨小丽到庭参加诉讼，被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨鹦鹉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨荣伟归还借款本金200000元，至2016年1月12日止的利息1768.13元，2016年1月13日起至借款本金还清日止的利息按合同约定计算，利随本清；2.判令被告杨荣英、郭迪、杨小丽、杨鹦鹉对被告杨荣伟上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年12月6日，原告与被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨小丽、杨鹦鹉签订《个人循环保证借款合同》一份。贷款人为原告，借款人为被告杨荣伟，保证人为被告杨荣英、郭迪、杨小丽、杨鹦鹉。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一三年十二月六日起至二〇一五年十二月五日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年12月6日，原告按合同约定将20万元贷款汇入被告杨荣伟账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年12月20日止的利息，2015年12月21日至2016年1月12日的利息1768.13元、借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨鹦鹉未作答辩。
被告杨小丽答辩称，《个人循环保证借款合同》中保证人栏处其名字并非其所签，其也未捺印，故不承担责任。
原告农商银行暨阳支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单；本院出示金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。经质证，被告杨小丽对原告提供的证据表示不清楚，对本院出示的司法鉴定意见书、鉴定费发票均无异议；原告农商银行暨阳支行对鉴定费发票均无异议，对司法鉴定意见书鉴定结论有异议；被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨鹦鹉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院认为，司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，程序合法，来源真实，且与本案相关联，原告虽有异议，但对其异议未能提供其他反驳证据，故本院对原告的异议不予采信，对司法鉴定意见书本院作为有效证据予以认定。原告提供的证据材料，除被告杨小丽签名及手印的真实性与司法鉴定意见书相矛盾外，其余证据来源合法，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实中除被告杨小丽对被告杨荣伟的债务提供连带责任保证一节事实外予以认定。
另查明，2016年6月1日，金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份，鉴定意见分别载明：“标称日期为‘二〇一三年十二月六日’的《个人循环保证借款合同》[合同号：诸农商银暨阳（2013）循保借字第8961120130026152号]原件中保证人栏‘杨小丽’签名字迹不是杨小丽所写”；“标称日期为‘二〇一三年十二月六日’的《个人循环保证借款合同》[合同号：诸农商银暨阳（2013）循保借字第8961120130026152号]原件中保证人栏‘杨小丽’签名字迹处红色指印不是杨小丽所捺印”。被告杨小丽为上述鉴定预付鉴定费5200元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告农商银行暨阳支行提供的个人循环保证借款合同，根据本院查明的事实，可认定原告农商银行暨阳支行与被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨鹦鹉之间已就双方间的借款、担保达成了合意，且系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告杨小丽未在上述合同中签名捺印，并不影响其他合同当事人的权利义务受合同调整，各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告杨荣伟借款后，未能按约归还借款本息，该行为显属违约，原告要求被告杨荣伟归还尚欠本息，符合合同约定，被告杨荣伟应承担归还原告尚欠借款本息的民事责任。被告杨荣英、郭迪、杨鹦鹉自愿为被告杨荣伟上述债务提供连带责任保证，但未尽保证义务，依法应对被告杨荣伟的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告杨小丽对被告杨荣伟上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。至于本案当中鉴定费用的承担问题，本院认为，首先，被告杨小丽签名的真实性的举证责任在于原告方，虽被告杨小丽对笔迹及手印真实性提出了申请鉴定，但是系被告为维护自己的合法权益的不得已之举，且鉴定结论证实签名及手印确实非被告所签、所按；其次，原告作为专业的金融机构，理应知晓本人签字、捺印的重要性，在签订任何一份合同的过程中，应当确保当事人签字、捺印的真实性。本案鉴定费用产生的过错在于原告方未尽到合理注意义务及贷款流程中存在的不规范操作行为，故本院认为，该鉴定费用应由原告负担。被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨鹦鹉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣伟应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金200000元，支付计算至2016年1月12日止的利息1768.13元，2016年1月13日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定计付，利随本清，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告杨荣英、郭迪、杨鹦鹉在被告杨荣伟上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，财产保全费1620元，合计诉讼费5947元，由被告杨荣伟、杨荣英、郭迪、杨鹦鹉共同负担，鉴定费5200元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。