甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1686号原告：西安市未央区宗艺石材经销部经营者：许雪兰，该经销部总经理。委托诉讼代理人：林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，陕西恒邦律师事务所律师。被告：庆阳市特亨房地产开发有限责任公司法定代表人：秦坤渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：边维亮委托诉讼代理人：赵掌林被告：秦坤渝原告西安市未央区宗艺石材经销部（以下简称宗艺石材经销部）与被告庆阳市特亨房地产开发有限责任公司（以下简称特亨公司）、秦坤渝建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗艺石材经销部的委托诉讼代理人林鑫、吴涛，被告特亨公司的委托代理人赵掌林、边维亮到庭参加诉讼。被告秦坤渝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宗艺石材经销部向本院提起诉讼请求：1、判决第一被告支付原告支付货款817775元；2、判令第一被告向原告支付违约金共计271458元（暂从违约之日计算至2017年3月28日，2017年3月28日至实际支付之日按照同期银行贷款利率1.5倍支付违约金）；3、判令第二被告向原告就上述工程款及违约金承担连带责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月15日，西安市大明宫遗址区三兴石材经销部与第一被告签订《外墙石材干挂施工合同》，由西安市大明宫遗址区三兴石材经销部对第一被告开发建设的庆阳石化西峰生活二区外墙石材干挂工程供货施工，该工程已经完工、验收，2011年8月26日经与第一被告结算，工程款合计2684703.32元，截止目前欠付577203.32元。2012年2月10日，西安市大明宫遗址区三兴石材经销部因搬迁注销，由原告承接上述债权债务。2012年7月31日，原告与第一被告签订《二期外墙石材干挂施工合同》，由原告对庆阳石化西峰区生活二区二期进行施工，该工程已经完工、验收，2014年1月3日，经与第一被告结算，工程款合计1340572.34元，欠付240572.34元。截止目前，被告共计欠付原告工程款817775元，给原告造成的经济损失按照同期银行贷款利率1.5倍计算。第一被告为一人有限公司，第二被告为全资股东，故第二被告应对第一被告欠付的工程款及违约责任承担连带责任。被告特亨公司辩称：原告的诉讼主体、诉讼请求以及事实理由比较混乱，将两个合同主体完全不同的合同混淆在一个诉讼请求中；本案为建设工程施工合同纠纷，原告应当举证证明其有作为原告的主体资格；关于原告诉称“三兴石材因搬迁注销，由原告承接上述债权债务”的问题，因工程质量（竣工验收）是一项法律制度，根据合同性质、合同当事人的权利与义务，本案合同的债权不得转让；原、被告签订了合同后，被告支付了工程款，但原告至今不提供税票，且原告的施工项目至今未完成；原告违背了诚实信用原则，无视工程未验收、决算的事实，规避施工人应承担的责任和义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告秦坤渝未答辩。经审理查明：2010年10月15日，特亨公司作为甲方，西安市大明宫遗址三兴石材经销部作为乙方，双方签订《外墙石材干挂施工合同》。约定：一、单价：成活验收价：含税578元/平米（石材：320元/平米；干挂：258元/平米）。本单价组成材料费（包括石材、型材、干挂件、云石胶、辅材）、人工费（切割费、安装费）、税金、施工外架费用、工具费、运费、装卸车费等。但不包括磨边费用、安装用水电费、防护费用。如需磨边、防护，费用另计（磨边费8元/米防护费10元/平米）；三、施工面积及总价：面积约为3200平方米，合同总价约为：185万元。四、合同工期：本合同签订、方案确定后75天内完工（因不可抗力因素工期顺延）；七、结算：干挂面积按实际完工面积结算。石材按照国家规范要求另行追加2%的材料损耗。合同签订后，西安市大明宫遗址三兴石材经销部按照约定对工程进行了施工，2011年9月3日，兰州东方华太工程咨询有限公司对工程造价进行了审核，1#楼外墙石材干挂工程审定金额为690781.70元；2#、3#、5#楼外墙石材干挂工程审定金额为1493316.68元；8#楼外墙石材干挂工程审定金额为500604.94元，合计工程款2684703.32元，被告已付工程款2107500元，下剩577203.32元未付。2012年7月31日，原告与被告签订一份《二期外墙石材干挂施工合同》，约定：一、单价成活验收价：含税578元/平方米（石材310元/平米；干挂：268元/平米）；三、施工面积及总价：施工部位：庆阳生活二区二期工程，面积约为3500平方米，合同总价约为：202万元；四、合同工期：本合同签订、方案确定后75天内完工（因不可抗力因素工期顺延）；七、结算：干挂面积按实际完工面积结算，石材按照国家规范要求另行追加2%的材料损耗。八、付款：1、合同签订后支付工程预付款为总造价的20%即40.4万元；2、安装材料（槽钢、角钢、安装工具等）到货超过80%并现场验收合格后支付总货款的25%即50.5万元；3、石材安装完整面墙后支付该面墙总造价的40%；4、安装完毕并验收合格后支付到总造价的97%；留3%质保金一年后无质量问题付清。九、其他约定：合同签订后，乙方及时组织货源、人员进场。甲方出售房屋一套给乙方，房价依抵账时市场价为准，抵做工程款。合同签订后，原告开始施工。2016年1月1日，原告向被告发出一张商务联系函，载明被告已合计向其付款3207500元，尚欠本金817775元。被告在收到该函后，由其公司会计张海燕在该商务联系函上加注：“截止2016.12.31日队长如下：庆华一期工程—西安市大明宫遗址区三兴石材经销部已收到款2107500元，庆华二期工程—西安市未央区宗艺石材经销部已收到款1100000，共计3207500元（未提供税票）2016.1.17张海燕，并加盖庆阳市特亨房地产开发有限责任公司。”此后，原告以被告未向其支付下剩工程款为由向本院起诉，提出上述诉请。另查：2012年2月10日，西安市大明宫遗址区三兴石材经销部与原告达成一份债权债务转让协议，约定西安市大明宫遗址区三兴石材经销部因整体搬迁，个体户工商登记需要注销，将其与被告特亨公司签订的2010-10-15号《外墙石材干挂施工合同》项下全部合同义务整体转让给原告宗艺石材经销部，由原告负责对被告主张债权。上述事实，有原、被告陈述、《工程造价审核报告书》、《商务联系函》、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，本院应予确认。本院认为：西安市大明宫遗址三兴石材经销部与被告特亨公司于2010年10月15日签订的《外墙石材干挂施工合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。双方均应依约履行。西安市大明宫遗址三兴石材经销部已按约定完成了施工义务，被告特亨公司则应按照约定向西安市大明宫遗址三兴石材经销部支付下剩工程款577203.32元。原告提出西安市大明宫遗址三兴石材经销部因搬迁注销，由原告承接上述债权债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告向法庭提交的西安市大明宫遗址三兴石材经销部与其签订的债权债务转让协议证明西安市大明宫遗址三兴石材经销部将《外墙石材干挂施工合同》中的债权债务已转让给原告，但债权转让生效的必备要件是债权人应当通知债务人，原告提交了其向被告发出的债权债务通知函，且原告提交的商务联系函中有被告特亨公司的会计张海燕签字，可以印证被告特亨公司知道或者应当知道该笔债权转让，故原告具有主张该笔债权的主体资格，被告辩称其支付了工程款，但原告未向其开具税务发票，被告在未付清工程款的情况下，要求原告开具税务发票的理由不能成立，对于被告的上述辩解理由不予采信，故被告应当向原告支付下剩工程款577203.32元。对于原告请求被告特亨公司向其支付庆阳石化西峰区生活二区二期的下剩工程款240572.34元的诉讼请求，原告提交的《庆阳石化西峰生活二区干挂石材、磨边工作量确认表》中未加盖被告特亨公司的公章，亦无法定代表人的签字，原告无证据证明杨洁系被告特亨公司的委托代理人，原告提交的该份证据不能证明该工程已竣工验收，被告特亨公司关于该工程项目未竣工验收的抗辩主张成立，予以采信。故对于原告请求被告特亨公司向其支付庆阳石化西峰区生活二区二期的下剩工程款240572.34元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告特亨公司向其支付违约金的诉讼请求，双方对此并无约定，故对于原告该诉请不予支持。对于原告诉请被告秦坤渝对工程款承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款之规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据被告特亨公司企业信用信息公示报告显示，被告秦坤渝系被告特亨公司持100%股权的自然人股东，被告秦坤渝未提交证据证明被告特亨公司的财产独立于其自己的财产，故对于原告要求被告秦坤渝承担连带责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆阳市特亨房地产开发有限公司支付原告西安市未央区宗艺石材经销部工程款577203.32元，被告秦坤渝对上述工程款承担连带清偿责任；二、驳回原告西安市未央区宗艺石材经销部其它诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14603元，由原告西安市未央区宗艺石材经销部负担6865元，被告庆阳市特亨房地产开发有限公司负担7738元。审 判 长 任舸& # xB;代理审判员 路娜娜人民陪审员 赵   彦   峰二〇一七年九月一日书 记 员 曹      志