wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第19号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人宋某，男藏族，小学文化，村民，住四川省木里县，被告人宋某于2015年3月9日被木里县公安局取保候审，同年4月17日经木里县人民法院决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人宋某涉嫌非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。木里县人民检察院代理检察员宋超出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
木里县人民检察院指控：2015年2月2日，木里县公安局水洛派出所和木里县森林公安局联合在宁朗乡境内排查非法猎捕野生动物案件线索，当排查到被告人宋某时，宋某将藏于家中一支火药枪主动交给公安民警。
经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某上交的枪系自制火药枪，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
公诉机关对其指控的上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法判处。
被告人宋某对指控的犯罪事实供认不讳，对自己所犯的罪行深表后悔。恳求法庭给予从宽处理。
经审理查明：2015年2月2日，木里县公安局水洛派出所和木里县森林公安局联合在宁朗乡境内排查非法猎捕野生动物案件线索，当排查到被告人宋某时，宋某将藏于家中一支火药枪主动交给公安民警。
经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某上交的枪系自制火药枪，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表。报案记录，证实水洛派出所和木里县森林公安局在联合排查套取野生案件过程中收到村民宋某主动上交的一把火药枪。
2、到案经过，证实被告人宋某于2015年2月2日在宁朗乡拉根娃村主动上交火药枪一支。
3、户籍证明，证实被告人宋某的基本情况。
4、前科情况说明，证实证实被告人宋某无违法犯罪前科记录。
5、证人次尔某某（系宋某的儿子）的证言，证实上交的那把枪是他爸爸（宋某）以前从别人手里买来的，平时也没用处，只是在做迷信的时候拿出来用下。
6、勘验笔录、现场照片，证实现场概貌及方位。
7、情况说明，证实办案民警制作现场照片时误将时间填写为2015年3月4日，其照相时间应为2015年2月2日。
8、枪弹痕迹鉴定意见书，证实送检的自制火药枪，以火药为动力进行击发，枪内无填装物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
9、情况说明，证实被告人宋某向木里县公安局水洛派出所上交火药枪一支，并投案自首。
10、被告人宋某的供述及辩解，其供述的犯罪时间、地点、事实经过与上述证据基本吻合。
以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有能够正常击发，具有杀伤力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人主动向公安机关上交枪支，如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，可对其依法减轻处罚；被告人宋某到案后认罪态度好，有悔罪表现，并已认识到非法持有枪支的严重后果，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定判决如下：
被告人宋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年6月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李荣科
二〇一五年五月二十二日
书记员 ：肖新华
附：本案依据的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第19号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年3月12日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
被告人吴某某，男，汉族，1975年2月2日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被取保候审。
辩护人费弘霞，木兰县法律援助中心律师。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人王某某、吴某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人王某某、吴某某及其辩护人费弘霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年6月22日14时许，在木兰县大贵镇北新村郐家屯被告人吴某某家院内，被告人王某某与吴某某因以前有过矛盾发生争吵，争吵后二人发生撕打。在厮打过程中，吴某某用铁锹打王某某身体数下，将王某某打伤腰背部，致左侧十、十一、十二肋骨骨折，脾破裂的轻伤一级的后果；王某某用铁锹柄打吴某某头部数下，将吴某某打致蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅内出血并伴脑受压症状的重伤二级后果。王某某于2014年7月21日被公安机关在木兰县木兰镇抓获，吴某某于2014年7月29日被公安机关在木兰县人民医院抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓获经过、破案经过、电话记录、刑事附带民事调解书，证人郝某某、杨某某、李某某、季某某等人的证言，被害人王某某、吴某某的陈述，木兰县公安局法医鉴定意见，现场勘查笔录及勘查图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、吴某某因琐事相互发生纠纷，持械故意伤害对方身体，导致相对方1人重伤、1人轻伤的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。二被告人在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现均好，积极赔偿对方的经济损失并得到相互谅解，可以对二被告人从轻处罚，判处缓刑均没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一五年二月十二日
书记员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初28号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人燕某某，男，汉族，1982年11月3日出生，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，个体。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2018年1月26日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)32号起诉书指控被告人燕某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院代理检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2018年1月18日20时许，被告人燕某某与罗某某等人在乌审旗嘎鲁图镇“西豪园”饭店吃饭、喝酒，当晚21时40分许，被告人燕某某酒后驾驶蒙KLxx**号小型轿车从“西豪园”饭店门前出发，行驶至乌审旗嘎鲁图镇南丁小区时，被执勤民警当场查获，2018年1月19日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人燕某某每100ml血液中酒精含量为86.49mg，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人燕某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人燕某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
本院认为，被告人燕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人燕某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人燕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终612号
上诉人(原审被告)：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国强，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。
法定代表人：董留生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。
原审被告：郑荣秀，女，1974年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）因与被上诉人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司（以下简称盛源公司）、原审被告郑荣秀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1558号之一民事裁定，向本院提起上诉。
水北公司上诉称，《最高额保证合同》中约定“本合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖”。盛源公司提供的与戴于荣等8人分别签署的8份《补充协议》中就签订地均是以手写方式添注为“横林蓝湾咖啡”。“横林蓝湾咖啡”是谁何时添注的，无法确定，故不能确定系《补充协议》的内容。即使《补充协议》中真约定“签订地在横林，且由合同签订地法院管辖”，该约定对担保人也不具效力，也应将本案担保部分移送常州市金坛区人民法院审理。综上，本案应移至常州市金坛区人民法院审理。
盛源公司答辩称，担保法司法解释明确应按主合同的约定确定管辖。其公司提供的视频能证明8份《补充协议》均是在横林签订的。要求驳回上诉，维持原裁定。
郑荣秀未作答辩。
二审中，水北公司提供了分别对倪月平、郑荣庆、陈洪锡的调查笔录，以此证明：《补充协议》均不是在横林签订的，是在金坛签订的。盛源公司质证认为：证人应出庭作证；即使如证人所述，证人是在金坛签署的《补充协议》，但其公司人员是在横林完成的签字、盖章，应以最后签字的所在地为合同签订地。
二审中，盛源公司提供了四份视频，以此证明：戴于荣、郑荣庆、沃中华是在横林签署的《补充协议》；其公司人员单独在横林最后完成了另外5份《补充协议》的签字、盖章，并添注了合同签订地点。水北公司质证认为：无法判断录像地点在横林；视频无法清楚显示所签的是何材料。另外，水北公司认可：郑荣庆确实去了横林。
本院审查认为，盛源公司主张其公司与郑荣秀后来约定由《补充协议》的签订地，即横林所属人民法院管辖，其他当事人对此并不认可，应由盛源公司就此负举证义务。盛源公司认可其公司人员最后单方签字、盖章时在《补充协议》的“协议签订地”处添注了“横林蓝湾咖啡”字样，即该约定并非盛源公司与郑荣秀间的合意。另外，盛源公司提供的视频仅能反映盛源公司方人员单方在签字、盖章，至于地点、时间、协议内容等均无法判断。盛源公司应承担对其公司不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1558号之一民事裁定；
二、本案由常州市金坛区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈晁
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第321号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，经本院决定，于同年8月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检�院以舟普检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年8月22日晚，被告人陆某与朋友在本区六横镇台门安邦饭店吃饭饮酒，尔后，又至台门千荷KTV唱歌饮酒。当晚22时10分许，被告人陆某驾驶牌照为浙L×××××号小型普通客车沿本区六横镇台门文化路由东往西行驶至126号路段时与江某停放在路边的牌照为浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陆某被民警查获。后在被告人陆某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为2.346mg／ml。被告人陆某在此事故中负全部责任。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、胡某、林某乙能、江某、陆恩波等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，户籍信息，接处警情况登记表，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书和解协议和证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陆某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十三日起至二0一三年十二月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年九月二日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第358号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人褚某，中共党员。2015年6月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]339号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月26日1时20分左右，被告人褚某酒后驾驶浙J×××××小型汽车，途经天台县104国道与寒山路交叉路口至春晓路路口路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人褚某血液中的酒精含量为146mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人俞某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精呼气检测记录》，《当事人血样提取登记表及照片》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶证信息》，《机动车行驶证复印件》，《车辆信息》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年七月二十日
代书 记员 许宏娇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4278号
上诉人（原审被告）吴家将，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告)方建军，男，1980年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告陈玉婷，女，1985年12月20日出生，汉族，住南安市。
上诉人吴家将因与被上诉人方建军、原审被告陈玉婷民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴家将未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴家将自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费用或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第550号
原告：吴丽娇。
原告：吴莲香。
原告：陈海燕。
原告：陈维消。
原告：陈珍珍。
被告：林允则。
被告：苍南县风景旅游管理局。
法定代表人：林维清。
本院在审理原告吴丽娇、吴莲香、陈海燕、陈维消、陈珍珍与被告林允则、苍南县风景旅游管理局提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李正中
二〇一五年五月十三日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初3238号
起诉人：保定市明基光源通信科技开发有限公司，住所地河北省保定市三丰中路962号。
法定代表人：谷进军，该公司执行董事。
委托代理人：李杰、柴春婷（实习），河南麟格律师事务所律师。
2017年12月13日，本院收到保定市明基光源通信科技开发有限公司的民事起诉状。起诉人保定市明基光源通信科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告陈松赔偿原告经济损失700000元；２、诉讼费由被告陈松负担。事实和理由：原告系提供通信技术研发、通信工程设计服务和工程技术咨询服务的专业公司，在2012年至2014年期间，原告与陕西通信规划研究院有限公司达成协议，成为河南省许昌市“中国移动传输网工程项目”的设计服务单位。为开展工作，被告陈松自2013年3月开始在原告设立的许昌市项目部工作，并负责原告在许昌区域的“中国移动传输网工程项目”的图纸设计和保管工作。被告在设计图纸过程中，无故拖延设计时间，未能在约定的时间内向原告提交合格的设计图纸。后经原告多次催促，被告至今未交付图纸，从而导致原告无法在约定的时间内向合作方提交合格的设计图纸而违约，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，要求被告陈松赔偿原告经济损失700000元。
本院查明，2016年5月21日，河南省许昌市中级人民法院审结了原告保定市明基光源通信科技开发有限公司诉被告陈松著作权纠纷一案，以（2015）许民初字第12号民事判决书认定被告陈松在原告保定市明基光源通信科技开发有限公司工作期间，作为原告公司的许昌项目部负责人，由公司提供办公场所，按月发放工资，并负责向公司交纳工作期间设计的图纸。陈松在工作期间负责设计的图纸应当认定为职务作品，遂判决由被告陈松返还其在保定市明基光源通信科技开发有限公司工作期间所负责设计的图纸。
本院经审查认为，根据起诉人的诉讼请求、事实及理由，结合许昌市中级人民法院的（2015）许民初字第12号生效判决书可以认定，陈松自2013年3月至2015年1月到起诉人保定市明基光源通信科技开发有限公司就职并作为公司许昌区域负责人，接受公司管理、工资待遇由公司发放。陈松系在履行职务过程中因未及时交付设计图纸而导致用人单位对外违约损失。本案损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，劳动者在履行职务过程中造成用人单位财产损失的，应作为劳动争议案件处理，先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。本案中，起诉人保定市明基光源通信科技开发有限公司未就起诉事由申请仲裁而直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对保定市明基光源通信科技开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 席志军
二〇一七年十二月十九日
书记员 霍松鹤
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初880号
原告：桐柏环球自来水有限公司。住所地：桐柏县城郊乡河坎村。组织机构代码：78341726-6.
诉讼代表人：桐柏环球自来水有限公司强制清算清算组。
负责人：常征，河南博音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。
被告：桐柏乐泉水业有限公司。住所地：桐柏县城郊乡河坎村三源大道。统一社会信用代码91411330MA3X69J783.
法定代表人：于小斐，任董事长职务。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
原告桐柏环球自来水有限公司诉被告桐柏乐泉水业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告桐柏环球自来水有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：
准许桐柏环球自来水有限公司撤诉；
解除对桐柏乐泉水业有限公司自2016年6月1日收取的从二郎山水库至河南中源化学股份有限公司蓄水池输水管线的水费的冻结；
解除对苗德群（身份证号码）所有的豫Ｒ×××××汽车、方坡（身份证号码）所有的豫Ｒ×××××汽车的查封。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告桐柏环球自来水有限公司负担。
审判长 杨 珊
审判员 李华玉
审判员 胡明启
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330民初880号原告：桐柏环球自来水有限公司。住所地：桐柏县城郊乡河坎村。组织机构代码：78341726-6.诉讼代表人：桐柏环球自来水有限公司强制清算清算组。负责人：常征，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。被告：桐柏乐泉水业有限公司。住所地：桐柏县城郊乡河坎村三源大道。统一社会信用代码91411330MA3X69J783.法定代表人：于小斐，任董事长职务。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。原告桐柏环球自来水有限公司诉被告桐柏乐泉水业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告桐柏环球自来水有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：准许桐柏环球自来水有限公司撤诉；解除对桐柏乐泉水业有限公司自2016年6月1日收取的从二郎山水库至河南中源化学股份有限公司蓄水池输水管线的水费的冻结；解除对苗德群（身份证号码）所有的豫Ｒ×××××汽车、方坡（身份证号码）所有的豫Ｒ×××××汽车的查封。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告桐柏环球自来水有限公司负担。审判长 杨 珊审判员 李华玉审判员 胡明启二〇一七年十月二十五日书记员 周 芬
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1390号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐金利，男，1980年2月3日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区。因醉酒驾车，于2010年5月18日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通队处予行政拘留、罚款和暂扣驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1454号起诉书指控被告人徐金利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月1日17时许，被告人徐金利酒后驾驶红色马自达牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平路西二环路口红绿灯处，与王某驾驶白色东风牌小型汽车（车牌号：×××）发生交通事故，被民警当场查获。被告人徐金利明知他人报警而在现场等候处理。经认定，徐金利负事故全部责任。经鉴定，徐金利血液中酒精含量为389.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人徐金利具有自首，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，建议判处被告人徐金利拘役五个月至六个月,并处罚金。
被告人徐金利对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐金利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐金利自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐金利犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2017年12月1日起至2018年4月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 迪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2932号
原告：郭琳琳，女，1979年6月6日生，汉族，个体个体工商户，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽宏大律师事务所律师。
被告：张万利，男，1973年5月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告郭琳琳与被告张万利租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭琳琳及其委托诉讼代理人贺明智，被告张万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还房屋转让金15000元；2、依法判决被告赔偿原告装修损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告张万利将位于临泉县××办事处迎宾大道西××北（××社区老××号）谊全商贸门面一间转让给原告经营蔬菜水果超市。双方约定：被告将该门面转让费包含房租2016年11月14日至2017年2月30日合计15000元转让给原告。原告按双方约定当日支付转让金15000元，后原告进行装修于2016年11月21日营业。2016年11月28日，临泉田桥街道办事处通知原告，该门面已列入拆迁，被拆迁户原房东常芳已领取拆迁款，你与他人签订转让协议无效。临泉田桥街道办事处于2016年12月2日将被告转让给原告的门面拆迁。后原告到临泉田桥街道办事处去查询，才得知张万利转让给原告的门面房原房主常芳已领取拆迁款，张万利无权转让，原告才知道受骗了。被告张万利采取欺骗手段，将他列入拆迁并已领取拆迁款的房屋转让给原告，该转让行为无效，被告张万利应退还原告的房屋转让款并赔偿原告的经济损失，多次协商无果。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张万利辩称，1、原被告约定的15000元房屋转让金不包括房屋租金。2、被告已尽房屋有可能拆迁的合理善意提醒义务，原告应自担风险。3、原告要求被告赔偿房屋装修费8000元没有依据。该房屋转让后，原告并没有进行任何装修，至拆迁时还是原样。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告张万利将位于临泉田桥街道办事处迎宾大道西段路北谊全商贸门面一间（房主系常芳）转租给原告经营蔬菜水果超市。双方没有签订书面合同。原告通过微信陆续支付给被告房屋转让金15000元，被告于2016年11月14日以其本人公司的名义给原告出具收条一份:今收到郭琳琳房屋转让金15000元整。原告亦于当日对该房屋进行管理使用。2016年12月2日，因城镇规划建设，该房屋被临泉田桥街道办事处依法拆迁。后原告以租房受到欺骗为由，要求被告退还转让金及租金并赔偿装修损失发生纠纷，遂成诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原被告通过口头签订的租赁合同，不违反有关法律规定，且双方已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。但原告在租赁期间，房屋被有关机关依法拆迁，系合同成立以后客观情况发生了变化，也是当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的情势变更，不属于商业风险的重大变化，继续履行合同已不能实现合同目的。本案原告租赁的房屋被拆迁已无法继续经营，对此情况且双方均无过错，故原告要求被告退还转让金15000元，有悖法理，但基于公平原则，本院酌情予以支持。原告陈述在签订合同中受到欺骗及15000元中包含租金，被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证明，而被告向原告出具的收条明确记载是收到原告转让金15000元，故其要求被告退还租金无事实依据，本院不予支持。原告要求被告张万利赔偿其装修损失8000元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张万利于本判决生效之日十日内返还原告郭琳琳房屋租赁转让金3000元。
二、驳回原告郭琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由原告郭琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 谢龙辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第657号
原告徐某，女，1969年8月24日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2010年5月自由恋爱认识，同年11月30日办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告性格不合，常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，被告对前3任妻子都有暴力倾向，对原告也多次实施暴力。现原、被告已分居生活，双方难以共同生活，原告曾于2013年10月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，双方仍无法和好，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月认识，同年11月30日办理结婚登记。双方系再婚。婚后未生育子女。2013年10月原告向法院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、结婚证及被告庭审中的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告结婚时间短，原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求，现原、被告双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。被告在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告刘某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年五月八日
书记员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第185号
申请执行人颜某，女，1977年5月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，户籍地贵州省××县××水东村××组。
被执行人张某，男，1977年6月16日出生，汉族，贵州省纳雍县人，户籍地贵州省××县××水东村××组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）花民初字第732号民事调解书，在执行申请执行人颜某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因被执行人张某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第732号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗登鸿
审 判 员 康志刚
代理审判员 朱 东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗砺锋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00523-2号
申请执行人杨燕。
被执行人王强。
被执行人江苏亿邦新材料有限公司，＊。
法定代表人肖凌生，该公司总经理。
被执行人扬州五湖四海日化有限公司，＊。
法定代表人陈恒海，该公司总经理。
申请执行人杨燕与被执行人王强、江苏亿邦新材料有限公司、扬州五湖四海日化有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年4月4日作出（2013）扬江民初字第2031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、王强于判决生效之日十日内向杨燕偿还借款200万元及违约金和律师代理费35000元。2、江苏亿邦新材料有限公司、扬�五湖四海日化有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人王强、江苏亿邦新材料有限公司、扬州五湖四海日化有限公司的存款、车辆、房产进行了调查，2015年4月16日本院依法查封了扬州五湖四海日化有限公司所有的车牌号为苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××汽车各一辆，未发现王强、江苏亿邦新材料有限公司、扬州五湖四海日化有限公司有存款、车辆、房产等可供执行的财产。并且被执行人王强、江苏亿邦新材料有限公司、扬州五湖四海日化有限公司均下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事�，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并且被执行人王强、江苏亿邦新材料有限公司、扬州五湖四海日化有限公司均下落不明。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本�申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十月八日
书记员 崔 凯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执237号之一
申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂。经营场所：吉安县城君山大道。
经营者：刘锦文，男，1976年7月16日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县，
被执行人彭开禄，男，1973年4月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂与被执行人彭开禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款12400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费55元、执行费86元。本院于同日立案。
执行过程中，本院已划拔被执行人银行存款1700元。另查明，被执行人既无其他银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 章文伯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执237号
申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂，经营场所：吉安县城君山大道。
经营者刘锦文，男，1976年7月16日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县，
被执行人彭开禄，男，1973年4月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂与被执行人彭开禄买卖合同纠纷一案，责令被执行人彭开禄履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人彭开禄至今未履行。经查，被执行人彭开禄在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭开禄在银行的存款13000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年六月十四日
书记员 章文伯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1048-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人韩书海。
被申请人章国强。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人韩书海等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人章国强在宁津县农村信用合作联社长官信用社91xxx54（25000元）91xxx86（10000元）账户上的存款35000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2372号
原告杨某，男，1989年11月19日生，汉族，农民。
委托代理人安绍先，玉田县民众法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某，女，1988年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人齐梦东，玉田县正义法律服务所法律工作者。一般代理。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人安绍先、被告张某的委托代理人齐梦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于2010年3月份相识，2011年11月23日登记结婚。原、被告相识之初原告原本有女朋友，因家人不同意，遂介绍原、被告相识，并促成原、被告的婚姻。虽然原、被告相识一年有余，但双方并未建立起牢固的感情基础，原告只是出于家庭压力才与被告登记结婚，并于2012年6月8日生育一男孩杨某某。因双方并非自愿结合，婚前也没有过太多的接触，婚后因脾气性格差异较大，经常因生活琐事生气吵架，未能建立起真挚的夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故起诉至人民法院，请判准原、被告离婚，婚生男孩杨某某随被告生活，由原告负担抚养费。
原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2011年11月23日登记结婚；
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生子杨某某于2012年6月8日出生。
被告张某辩称，原、被告双方是有夫妻感情的，夫妻共同生活当中难免因琐事发生口角，被告不同意离婚。
被告向法院提交以下证据：
1、住院病历一份，证明被告于2013年6月28日入院，2013年7月22日出院的事实；
2、诊断证明书一份，证明被告张某被诊断为重度抑郁发作，伴精神病性症状。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2011年11月23日登记结婚，于2012年6月8日生育一子杨某某。婚后夫妻感情一般，偶尔因生活琐事生气吵架。被告于2013年6月28日至2013年7月22日在玉田县玉田中心卫生院住院治疗，被诊断为重度抑郁发作，伴精神病性症状。原告要求离婚，被告不同意离婚。上述事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，又生育一子，双方有一定的感情基础。双方应本着对家庭、对子女负责的态度，互相信任，互相尊重，多勾通思想，勤交流感情，双方是有和好可能的。原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第279号
原告：单某某，女，汉族，住广东省深圳市宝安区
被告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法人代表：郭某。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
原告单某某诉被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告单某某，被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年开始，原告及代理人与被告就购买被告开发的“某某汽配五金城”商铺及住宅进行了多次洽谈，按照被告提供的“某某汽配五金城”项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告(见证据清单第1项)图片的标示，原告选定了视野开阔、货运快捷、方便出租且最具升值潜力的某某汽配五金城圆形广场东面中间第1栋110号商铺和210号房，与被告签订了《商品房买卖合同》(见证据清单第2项)并办理了房产证(见证据清单第3项)。被告对原告购买的商铺和房屋实行两年包租。从2008年下半年，被告开始在某某汽配五金城圆形广场上大量堆土，受其影响原告商铺和房屋难以出租。从2011年5月开始至今，被告违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，其所盖起的某某公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占。这导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响，此外，某某公馆大楼的裙楼还影响了原告商铺及和房屋的通风。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告应当对其违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，所盖起的某某公馆大楼及裙楼侵占原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场的行为承担责任。原告订购该商铺和房屋时在2006年初，当时某某汽配五金城的销售量仅占开发量不到10％，有充分的选择机会，故原告依据当时被告提供的销售广告和模型选择购买了当时某某城内侧位置最好商铺和房屋，出租价格理应达到所在区域的最高水平，但是根据从管理处了解的信息得知，某某汽配五金城内侧商铺和房屋目前出租最高价格在人民币2600元／月左右，且这些商铺和房屋的位置远不如原告购买时被告提供的某某汽配五金城项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告图片的标示中原告购买的商铺和房屋，而原告的商铺和房屋目前出租价格只有人民币2000元／月左右。随着汇丰公馆的竣工和某某汽配五金城所有物业已全部出租，租金价格标准和差距也将逐步加大，而商铺和房屋使用年限还有40年。据此保守估算，由于被告的违约行为给原告至少造成人民币10000元／年的损失，被告给原告累计至少造成人民币40万元的损失。为此，原告起诉至法院，请求判令：l、依法判定被告向原告一次性支付赔偿金人民币400000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我们的商业广告只是商业邀请，没有对原告购买涉案房屋产生影响。我公司的规划均得到政府相关部门的审批，原告的损失主张没有证据证明和本案有关系，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：关于《某某汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复。
经审理查明：惠州大亚湾经济技术开发区规划局于2005年3月22日作出了惠湾规（2005）10号文，对关于《某某汽配五金城规划设计方案（修改）》作出了批复，主要内容是：原则同意修改后的设计方案，尽快组织施工图设计，并按有关程序办理规划报建手续。被告为销售某某城某某树二期房产以某某地产的名义对外发布了宣传广告，广告主要内容是：“启动20亿打造大亚湾区域城市综合体战略布局，一向行事低调的深圳某某自2004年进驻惠州大亚湾以来，在大亚湾西区已默默耕耘三年，在坚守社会责任感和开拓精神的基础上，某某地产已确定在未来五年内完成92万平方米建筑面积的战略布局。深圳投资者抢滩大亚湾起价3500元/M，某某城.某某树二期.精品小户型.送全屋精装修。”同时附有商铺平面示意图。
2006年4月13日,原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售其位于某某汽配五金城圆形广场东面中间第5栋101号商铺和201号房的房产给被告，其中附件四：合同补充协议1、该商铺租赁合同（2006/3/28—2009/3/28）中甲方所有的权利和义务由购买者承接，如租赁方不履行该租赁合同，甲方承担担保责任；2、该商铺规划中的外立面广告位，购买者须无偿提供给租赁方使用。目前该商品房买卖合同已履行完毕。
2012年10月10日，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局作出了惠湾住建（2012）348号文，对关于《某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案》作出了批复，主要内容是：原则同意该项目总平面规划及建筑设计修改方案等。据此，被告兴建了某某公馆并于2014年10月竣工。
2015年1月6日原告以被告的违约行为给其至少造成人民币40万元的损失为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件房层买卖合同；被告提交的关于《某某汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复，等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方已按合同约定履行了权利和义务。本案中，被告兴建某某公馆得到了主管部门的批准，其发布的商业广告也无损害原告的合法权益，因此原告以被告违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，被告兴建的某某公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占，导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响为由，要求被告赔偿人民币400000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年五月八日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第279号
原告：单某某，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法人代表：郭某某。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
原告单某某诉被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告单某某，被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年开始，原告及代理人与被告就购买被告开发的“惠丰汽配五金城”商铺及住宅进行了多次洽谈，按照被告提供的“惠丰汽配五金城”项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告(见证据清单第1项)图片的标示，原告选定了视野开阔、货运快捷、方便出租且最具升值潜力的惠丰汽配五金城圆形广场东面中间第1栋110号商铺和210号房，与被告签订了《商品房买卖合同》(见证据清单第2项)并办理了房产证(见证据清单第3项)。被告对原告购买的商铺和房屋实行两年包租。从2008年下半年，被告开始在惠丰汽配五金城圆形广场上大量堆土，受其影响原告商铺和房屋难以出租。从2011年5月开始至今，被告违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，其所盖起的惠丰公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占。这导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响，此外，惠丰公馆大楼的裙楼还影响了原告商铺及和房屋的通风。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告应当对其违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，所盖起的惠丰公馆大楼及裙楼侵占原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场的行为承担责任。原告订购该商铺和房屋时在2006年初，当时惠丰汽配五金城的销售量仅占开发量不到10％，有充分的选择机会，故原告依据当时被告提供的销售广告和模型选择购买了当时惠丰城内侧位置最好商铺和房屋，出租价格理应达到所在区域的最高水平，但是根据从管理处了解的信息得知，惠丰汽配五金城内侧商铺和房屋目前出租最高价格在人民币2600元／月左右，且这些商铺和房屋的位置远不如原告购买时被告提供的惠丰汽配五金城项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告图片的标示中原告购买的商铺和房屋，而原告的商铺和房屋目前出租价格只有人民币2000元／月左右。随着汇丰公馆的竣工和惠丰汽配五金城所有物业已全部出租，租金价格标准和差距也将逐步加大，而商铺和房屋使用年限还有40年。据此保守估算，由于被告的违约行为给原告至少造成人民币10000元／年的损失，被告给原告累计至少造成人民币40万元的损失。为此，原告起诉至法院，请求判令：l、依法判定被告向原告一次性支付赔偿金人民币400000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我们的商业广告只是商业邀请，没有对原告购买涉案房屋产生影响。我公司的规划均得到政府相关部门的审批，原告的损失主张没有证据证明和本案有关系，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：关于《惠丰汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复。
经审理查明：惠州大亚湾经济技术开发区规划局于2005年3月22日作出了惠湾规（2005）10号文，对关于《惠丰汽配五金城规划设计方案（修改）》作出了批复，主要内容是：原则同意修改后的设计方案，尽快组织施工图设计，并按有关程序办理规划报建手续。被告为销售惠丰城花千树二期房产以某某地产的名义对外发布了宣传广告，广告主要内容是：“启动20亿打造大亚湾区域城市综合体战略布局，一向行事低调的深圳某某自2004年进驻惠州大亚湾以来，在大亚湾西区已默默耕耘三年，在坚守社会责任感和开拓精神的基础上，某某地产已确定在未来五年内完成92万平方米建筑面积的战略布局。深圳投资者抢滩大亚湾起价3500元/M，惠丰城.花千树二期.精品小户型.送全屋精装修。”同时附有商铺平面示意图。
2006年4月13日,原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售其位于惠丰汽配五金城圆形广场东面中间第5栋101号商铺和201号房的房产给被告，其中附件四：合同补充协议1、该商铺租赁合同（2006/3/28—2009/3/28）中甲方所有的权利和义务由购买者承接，如租赁方不履行该租赁合同，甲方承担担保责任；2、该商铺规划中的外立面广告位，购买者须无偿提供给租赁方使用。目前该商品房买卖合同已履行完毕。
2012年10月10日，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局作出了惠湾住建（2012）348号文，对关于《某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案》作出了批复，主要内容是：原则同意该项目总平面规划及建筑设计修改方案等。据此，被告兴建了惠丰公馆并于2014年10月竣工。
2015年1月6日原告以被告的违约行为给其至少造成人民币40万元的损失为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件房层买卖合同；被告提交的关于《惠丰汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复，等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方已按合同约定履行了权利和义务。本案中，被告兴建惠丰公馆得到了主管部门的批准，其发布的商业广告也无损害原告的合法权益，因此原告以被告违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，被告兴建的惠丰公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占，导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响为由，要求被告赔偿人民币400000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年五月八日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第279号
原告：单某某，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法人代表：郭某某。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
原告单某某诉被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告单某某，被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年开始，原告及代理人与被告就购买被告开发的“惠丰汽配五金城”商铺及住宅进行了多次洽谈，按照被告提供的“惠丰汽配五金城”项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告（见证据清单第1项）图片的标示，原告选定了视野开阔、货运快捷、方便出租且最具升值潜力的惠丰汽配五金城圆形广场东面中间第1栋110号商铺和210号房，与被告签订了《商品房买卖合同》（见证据清单第2项）并办理了房产证（见证据清单第3项）。被告对原告购买的商铺和房屋实行两年包租。从2008年下半年，被告开始在惠丰汽配五金城圆形广场上大量堆土，受其影响原告商铺和房屋难以出租。从2011年5月开始至今，被告违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，其所盖起的惠丰公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占。这导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响，此外，惠丰公馆大楼的裙楼还影响了原告商铺及和房屋的通风。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告应当对其违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，所盖起的惠丰公馆大楼及裙楼侵占原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场的行为承担责任。原告订购该商铺和房屋时在2006年初，当时惠丰汽配五金城的销售量仅占开发量不到10％，有充分的选择机会，故原告依据当时被告提供的销售广告和模型选择购买了当时惠丰城内侧位置最好商铺和房屋，出租价格理应达到所在区域的最高水平，但是根据从管理处了解的信息得知，惠丰汽配五金城内侧商铺和房屋目前出租最高价格在人民币2600元／月左右，且这些商铺和房屋的位置远不如原告购买时被告提供的惠丰汽配五金城项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告图片的标示中原告购买的商铺和房屋，而原告的商铺和房屋目前出租价格只有人民币2000元／月左右。随着汇丰公馆的竣工和惠丰汽配五金城所有物业已全部出租，租金价格标准和差距也将逐步加大，而商铺和房屋使用年限还有40年。据此保守估算，由于被告的违约行为给原告至少造成人民币10000元／年的损失，被告给原告累计至少造成人民币40万元的损失。为此，原告起诉至法院，请求判令：l、依法判定被告向原告一次性支付赔偿金人民币400000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我们的商业广告只是商业邀请，没有对原告购买涉案房屋产生影响。我公司的规划均得到政府相关部门的审批，原告的损失主张没有证据证明和本案有关系，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：关于《惠丰汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复。
经审理查明：惠州大亚湾经济技术开发区规划局于2005年3月22日作出了惠湾规（2005）10号文，对关于《惠丰汽配五金城规划设计方案（修改）》作出了批复，主要内容是：原则同意修改后的设计方案，尽快组织施工图设计，并按有关程序办理规划报建手续。被告为销售惠丰城花千树二期房产以某某地产的名义对外发布了宣传广告，广告主要内容是：“启动20亿打造大亚湾区域城市综合体战略布局，一向行事低调的深圳某某自2004年进驻惠州大亚湾以来，在大亚湾西区已默默耕耘三年，在坚守社会责任感和开拓精神的基础上，某某地产已确定在未来五年内完成92万平方米建筑面积的战略布局。深圳投资者抢滩大亚湾起价3500元／M，惠丰城.花千树二期.精品小户型.送全屋精装修。”同时附有商铺平面示意图。
2006年4月13日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售其位于惠丰汽配五金城圆形广场东面中间第5栋101号商铺和201号房的房产给被告，其中附件四：合同补充协议1、该商铺租赁合同（2006／3／28—2009／3／28）中甲方所有的权利和义务由购买者承接，如租赁方不履行该租赁合同，甲方承担担保责任；2、该商铺规划中的外立面广告位，购买者须无偿提供给租赁方使用。目前该商品房买卖合同已履行完毕。
2012年10月10日，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局作出了惠湾住建（2012）348号文，对关于《某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案》作出了批复，主要内容是：原则同意该项目总平面规划及建筑设计修改方案等。据此，被告兴建了惠丰公馆并于2014年10月竣工。
2015年1月6日原告以被告的违约行为给其至少造成人民币40万元的损失为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件房层买卖合同；被告提交的关于《惠丰汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复，等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方已按合同约定履行了权利和义务。本案中，被告兴建惠丰公馆得到了主管部门的批准，其发布的商业广告也无损害原告的合法权益，因此原告以被告违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，被告兴建的惠丰公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占，导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响为由，要求被告赔偿人民币400000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年五月八日
书记员 陈丹曼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1425号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李书增，男，1983年1月30日出生于河北省献县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省沧州市献县。曾因盗窃，于2005年4月21日被行政拘留五日；因盗窃，于2005年5月12日被行政拘留十四日；因盗窃，于2005年7月15日被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2006年8月18日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2008年1月28日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年9月10日被判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二千元，2009年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年3月10日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2011年5月2日刑满释放；因盗窃，于2011年8月14日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2013年1月30日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元，同年6月21日刑满释放；因盗窃，于2014年11月14日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年10月26日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2016年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被羁押，同年3月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]846号起诉书指控被告人李书增犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人李书增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日6时许，被告人李书增在本市海淀区新中关购物中心东边的天桥下窃取被害人王某1（男，29岁）阿道夫牌尚领型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2430元）。
被告人李书增于2017年3月9日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实，现涉案物品已起获发还。
上述事实，被告人李书增在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李书增的供述，被害人王某1的陈述，证人刘某、王某2、周某的证言，价格鉴定意见，被盗财物照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李书增犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人李书增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李书增犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年六月二日
书记员 谢思凡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第575-1号
申请执行人：林孝挺，个体经商，住慈溪市。
被执行人：慈溪市缘鑫电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：钱孟波，该公司执行董事。
本院在执行林孝挺与慈溪市缘鑫电器有限公司（2014）甬慈商初字第1293号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人慈溪市缘鑫电器有限公司无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市缘鑫电器有限公司尚欠申请执行人人民币150000元，另需向本院交纳案件受理费3300元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第575号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1777号原告：周国光，农民。委托代理人：孟令民，退休干部。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。负责人：ＸＸ，经理。委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。原告周国光与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国光及其委托代理人孟令民与被告委托代理人吴艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日22时40分许，武银川驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿杨柏线由南向北行驶至滦南县司各庄镇东曾各庄村南处时，由于操作不当，车辆撞到路东侧的树上，致武银川及成员周国光、周振财、戴丽盼受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，武银川承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损14159元、公估费800元、施救费1500元，共计16459元。原告为该车辆在被告处投保了交强险及车损、三者等商业险，事故发生在保险责任期间内，因与被告协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告保险理赔款16459元。被告辩称，在投保车辆的行驶证、驾驶证、保单等证据合法有效的前提下，同意对其合理合法的损失进行赔付。原告所诉的车损及施救费过高，公估费及诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年10月9日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险保险（车损赔偿限额为72040元，附加不计免赔），保险期间自2014年10月27日0时至2015年10月26日24时。原告已交纳了相应保费。2015年4月28日22时40分许，原告准允的司机武银川驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿杨柏线由南向北行驶至滦南县司各庄镇东曾各庄村南处时，由于操作不当，车辆撞到路东侧的树上，致武银川及成员周国光、周振财、戴丽盼受伤，车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，武银川负此事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费1500元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2015-0303公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为14159元。原告为此支付公估费800元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据可证，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为14159元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费1500元、公估费800元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款16559元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告周国光保险理赔款16459元（判决生效即履行）；二、驳回原告周国光的其他诉讼请求。案件受理费220元减半收取为110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一五年八月四日书记员耿大鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1050号
原告：中信银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681072703L），住所地：宁海县跃龙街道气象北路263号。
负责人：丁建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波斯达电子科技有限公司（统一社会信用代码：9133022676852491XQ），住所地：宁海县桃源街道科九路。
法定代表人：舒晓明该公司总经理。
被告：舒晓明，男，1964年4月14日出生汉族，住宁海县。
原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称中信银行宁海支行）与被告宁波斯达电子科技有限公司（以下简称宁波斯达公司）、舒晓明为金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告宁波斯达公司立即归还原告借款本金2700000元，支付逾期利息12642.19元（计算至2018年1月20日，2018年1月21日以后的逾期利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告宁波斯达公司支付原告为实现债权支出的代理费10000元；3.判令被告舒晓明对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判，于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛圆圆到庭参加诉讼，被告宁波斯达公司、舒晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认�：2015年12月24日，被告舒晓明与原告中信银行宁海支行签订编号为（2015）信甬宁银最保字第155177号《最高额保证合同》一份，约定被告舒晓明为被告宁波斯达公司与原告在2015年12月24日至2018年12月24日期间签订的一系列合同项下的债务提供连带责任保证，担保的最高额度为债权本金2700000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。2017年9月25日，原告与被告宁波斯达公司签订编号为（2017）信甬宁银贷字第170220号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告宁波斯达公司向原告借款2700000元，借款期限自2017年9月25日至2018年3月25日，借款执行年利率为5.4375%，首次结息日为2017年10月20日，按月结息，结息日为每月第20日，借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权单方�布合同项下借款立即全部到期并要求借款人立即偿还。借款人未按合同约定偿还借款本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的借款利率加收50%罚息利率计收罚息。当日原告向被告宁波斯达公司发放贷款2700000元。借款后，被告宁波斯达公司未按约支付利息，截止2018年1月20日，被告宁波斯达公司尚欠利息12642.19元未予支付，被告舒晓明亦未履行保证责任。另查明，原告中信银行宁海支行为实现债权支付代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波斯达电子科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金2700000元，并支付逾期利息12642.19元（计算至2018年1月20日，2018年1月21日之后的逾期利息、罚息按合同约定利率计付至款项付清之日止）；
二、被告宁波斯达电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权支出的代理费10000元；
三、被告舒晓明对上述第一、二项款项承担连带偿付责任。
如果被告宁波斯达电子科技有限公司、舒晓明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费28581元，减半收取14290.5元，由被告宁波斯达电子科技有限公司、舒晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制�行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二○一八年二月二十八无
代书记员 邬丹萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执225号
申请人:安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住安徽省怀远县城关镇禹王路629号,机构代码：78306486-X
被执行人:张其铁,男,1989年5月7日出生,27岁,汉族号码340321198905070314,住安徽省怀远县
被执行人:杨权,男,1973年7月10日出生,43岁,汉族号码340321197307100355,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人张其铁，杨权借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张其铁，杨权有可供执行的财产，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人张其铁，杨权有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司发现被执行人张其铁，杨权有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执225号申请人:安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住安徽省怀远县城关镇禹王路629号,机构代码：78306486-X被执行人:张其铁,男,1989年5月7日出生,27岁,汉族号码340321198905070314,住安徽省怀远县被执行人:杨权,男,1973年7月10日出生,43岁,汉族号码340321197307100355,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人张其铁，杨权借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张其铁，杨权有可供执行的财产，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人张其铁，杨权有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司发现被执行人张其铁，杨权有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2255号
上诉人（原审原告）：张连锋。
委托代理人：关剑新，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧敏，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：黄敏，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
上诉人张连锋因劳动纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第02587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告张连锋的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，上诉请求：1.请求法院依法撤销（2013）穗天法民一初字第2587号《民事判决书》，改判被上诉人向上诉人支付2012年年度绩效奖金不少于人民币壹拾万元（￥100000.00）；2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年五月八日
书记员 黄绍鹏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1348号
原告：王显玲，女，1950年11月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：黄琼，女，1978年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：晏华来，男，1982年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：太平财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，系该公司总经理。
原告王显玲与被告黄琼、晏华来、太平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王显玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王显玲撤回起诉处理。
审判员 文元兴
二〇一八年四月十日
书记员 谭 浩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高毛岗,男,汉族，1982年10月6日生，住河南省永城市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李春超,男,汉族，1980年8月18日生，住河南省睢县。
再审申请人高毛岗因与被申请人李春超买卖合同纠纷一案,不服本院（2016）豫14民终2845号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高毛岗申请再审称：一、原审判决认定事实有误。一审判决认定“原被告之间构成买卖合同关系，被告在原告处购买服装后，尚有54674元服装款未付，由被告书写欠条为让原告以构成违约，原告要被告支付服装款54675元及利息的请求，本院予以支持”。被告质辩欠原告28200元，原告称欠54675元不是事实，实际结算应该是两张流水单据记录相连而不是两页单列计算，并且原告竟将第一张单据最下方的5月26日9945元恶意销毁，一审判决竟偏听偏信把两页还款记录为1月至9月的流水记录单列计算，严重侵犯了被告的合法权益，维护了原告的不法利益，竟然认定被告违约�事实证明原告不仅违约，反而达到了非法目的，不惜涂抹销账，第一张单据最下方，其恶意涂抹是原告欺骗被告对他的信任假划账的结果，从两张单据日期记录，1月2月3月4月5月6月7月8月9月足以证明这是一份流水账，不存在两头相加重复计一审判决认定事实有误，判决错误。二、根据民事诉讼法第二百条第二款，原判认定的缺乏证据证明的；人民法院再审。二审判决本院审查认为，“上诉人提交的2015年4月29日三份14915元发货单，不能排除存在货款即时结清，结时不计入账本的情况，亦不能否认上诉人亲笔书记的记账欠据，故对上诉人有证据证明不要认定不予支持，被上诉人空口无凭反倒称不能排除存在货款即时清结时不计入账本，有何证明这种认定。二审明显偏袒被上诉人，上诉人认为既被上诉人其他客户账本是接顺序而来的而本案为什么没按顺序呢？对此在庭审中也己查明问清了，被上诉人说前边没还，还了后边这一笔，这又该如何解释？每还一笔涂划抹消，那又为什么日期上页搭顺，最后一笔的涂划抹消被告己经抹消了两笔，原告为什么又涂划抹消的不正常，既不是还款，又不是欠款，是双方总兑账时写错，另在一页，也就是接下页，从第一页被上诉人不正常抹消日期和第二页欠款日期是同一天，同时书写上可以证明，明摆着的事实，二审判决却对上诉人提交的证据及辩解观点不予理睬作出驳回上诉，维持原判的判决是完全不必要的。三、二审隐藏了被上诉人提交的真实两张单据第一张单据2014年8月11日的欠款是1月2月3月4月还款，不采信上诉人提供的三张发货单据未付款的事实存在，也就变成了流水账断流与判决书上所说的，所有客户记账形式均为流水记账自相矛盾和第二张单据2015年5月26日欠款是6月7月8月9月还款的事实存在，不采信上诉人合理解释的，第一张单据，欠款，减，付款，加三张单据发货未付款，等于第二张单据的欠款，减，付款，等于最后的真实欠款，28200元的事实存在。被法官颠倒了还款先后顺序变成了判决书上第一张单据2014年8月欠款多少,2014年10月欠款多少,和第二张单据2015年5月26日欠款多少,在扣除11笔还款计27700元还欠原告54675元,单从判决看变成了合法的流水。“把判决书和证据放在一起看变成了两头相加也就是重复计算”,上半年还2014年的欠款,下半年还2015年的欠款明显不符合常理，流水账简称序时账它以时间先后为顺序以次登记账目的一种账簿。由于一审人民法院对该案认定事实,采信证据有误,作出错误判决,二审人民法院仍然作出事实不清,证据不足,颠倒还款先后顺序,维持一审法院判决也错误的。申请人特申请再审,撤销一审二审判决,重新审理本案,作出公平公正的判决以维护申请人的合法权益,维护司法的尊严。综合以上民事诉讼法第二百条再审条例。1，有新证据，足以推翻原判决，裁定的；2，原判决，裁定认定基本事实缺乏证据证明的；13，对违反法定程序可能影响案件正确判决的情形或者审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的,人民法院应当再审。
本院认为,双方当事人记账不规范，很难还原其记账习惯。从现有当事人申请再审的证据来看，事实证据不明显，不足以否定生效判决。一、二审判决已经生效，没有确切的证据证明判决错误。故再审申请人高毛岗的再审理由不能成立,本院不予支持。
综上,再审申请人高毛岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高毛岗的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）高毛岗,男,汉族，1982年10月6日生，住河南省永城市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李春超,男,汉族，1980年8月18日生，住河南省睢县。再审申请人高毛岗因与被申请人李春超买卖合同纠纷一案,不服本院（2016）豫14民终2845号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高毛岗申请再审称：一、原审判决认定事实有误。一审判决认定“原被告之间构成买卖合同关系，被告在原告处购买服装后，尚有54674元服装款未付，由被告书写欠条为让原告以构成违约，原告要被告支付服装款54675元及利息的请求，本院予以支持”。被告质辩欠原告28200元，原告称欠54675元不是事实，实际结算应该是两张流水单据记录相连而不是两页单列计算，并且原告竟将第一张单据最下方的5月26日9945元恶意销毁，一审判决竟偏听偏信把两页还款记录为1月至9月的流水记录单列计算，严重侵犯了被告的合法权益，维护了原告的不法利益，竟然认定被告违约�事实证明原告不仅违约，反而达到了非法目的，不惜涂抹销账，第一张单据最下方，其恶意涂抹是原告欺骗被告对他的信任假划账的结果，从两张单据日期记录，1月2月3月4月5月6月7月8月9月足以证明这是一份流水账，不存在两头相加重复计一审判决认定事实有误，判决错误。二、根据民事诉讼法第二百条第二款，原判认定的缺乏证据证明的；人民法院再审。二审判决本院审查认为，“上诉人提交的2015年4月29日三份14915元发货单，不能排除存在货款即时结清，结时不计入账本的情况，亦不能否认上诉人亲笔书记的记账欠据，故对上诉人有证据证明不要认定不予支持，被上诉人空口无凭反倒称不能排除存在货款即时清结时不计入账本，有何证明这种认定。二审明显偏袒被上诉人，上诉人认为既被上诉人其他客户账本是接顺序而来的而本案为什么没按顺序呢？对此在庭审中也己查明问清了，被上诉人说前边没还，还了后边这一笔，这又该如何解释？每还一笔涂划抹消，那又为什么日期上页搭顺，最后一笔的涂划抹消被告己经抹消了两笔，原告为什么又涂划抹消的不正常，既不是还款，又不是欠款，是双方总兑账时写错，另在一页，也就是接下页，从第一页被上诉人不正常抹消日期和第二页欠款日期是同一天，同时书写上可以证明，明摆着的事实，二审判决却对上诉人提交的证据及辩解观点不予理睬作出驳回上诉，维持原判的判决是完全不必要的。三、二审隐藏了被上诉人提交的真实两张单据第一张单据2014年8月11日的欠款是1月2月3月4月还款，不采信上诉人提供的三张发货单据未付款的事实存在，也就变成了流水账断流与判决书上所说的，所有客户记账形式均为流水记账自相矛盾和第二张单据2015年5月26日欠款是6月7月8月9月还款的事实存在，不采信上诉人合理解释的，第一张单据，欠款，减，付款，加三张单据发货未付款，等于第二张单据的欠款，减，付款，等于最后的真实欠款，28200元的事实存在。被法官颠倒了还款先后顺序变成了判决书上第一张单据2014年8月欠款多少,2014年10月欠款多少,和第二张单据2015年5月26日欠款多少,在扣除11笔还款计27700元还欠原告54675元,单从判决看变成了合法的流水。“把判决书和证据放在一起看变成了两头相加也就是重复计算”,上半年还2014年的欠款,下半年还2015年的欠款明显不符合常理，流水账简称序时账它以时间先后为顺序以次登记账目的一种账簿。由于一审人民法院对该案认定事实,采信证据有误,作出错误判决,二审人民法院仍然作出事实不清,证据不足,颠倒还款先后顺序,维持一审法院判决也错误的。申请人特申请再审,撤销一审二审判决,重新审理本案,作出公平公正的判决以维护申请人的合法权益,维护司法的尊严。综合以上民事诉讼法第二百条再审条例。1，有新证据，足以推翻原判决，裁定的；2，原判决，裁定认定基本事实缺乏证据证明的；13，对违反法定程序可能影响案件正确判决的情形或者审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的,人民法院应当再审。本院认为,双方当事人记账不规范，很难还原其记账习惯。从现有当事人申请再审的证据来看，事实证据不明显，不足以否定生效判决。一、二审判决已经生效，没有确切的证据证明判决错误。故再审申请人高毛岗的再审理由不能成立,本院不予支持。综上,再审申请人高毛岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高毛岗的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年十二月二十七日书记员 石一凡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第14号
原告：叶细连。
委托代理人：李建成（特别授权），浙江南明律师事务所律师。
被告：王桂林。
原告叶细连与被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶细连及其委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告王桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶细连诉称：2013年2月16日，被告以做生意为由向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。由被告出具借条一份。被告借款后，未能依约还本付息。为此，请求法院依法判令：1、被告王桂林偿还原告借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2013年2月20日起按约定月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王桂林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、录音资料以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王桂林出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂林于本判决生效之日起十日内归还原告叶细连借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年2月20日起按约定月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年四月三日
代书记员 张 琳
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初489号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年4月21日出生，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月10日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月23日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年1月6日由湘乡市公安局决定取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年12月9日18时40分许，被告人陈某驾驶湘XXX9**号小型轿车沿320国道由某某市虞唐镇方向往某某市区方向行驶，途径某某市栗山镇洪芙村七组地段时，与横穿公路的被害人颜某文发生碰撞，造成被害人颜某文当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经湘乡市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故主要责任。案发后，被告人陈某留在事故现场等候警察处理并如实供述了自己的罪行，2016年12月30日，被告人陈某的家属与被害人颜某文的家属达成调解协议，并支付给颜某文家属22万元赔偿金，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见、书证、证人陈某、陈阳光等人证言、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈某犯罪后主动报警并向公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿了被害人家属经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某悔罪表现好，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初489号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人陈某，男，1988年4月21日出生，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月10日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月23日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年1月6日由湘乡市公安局决定取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2016年12月9日18时40分许，被告人陈某驾驶湘XXX9**号小型轿车沿320国道由某某市虞唐镇方向往某某市区方向行驶，途径某某市栗山镇洪芙村七组地段时，与横穿公路的被害人颜某文发生碰撞，造成被害人颜某文当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经湘乡市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故主要责任。案发后，被告人陈某留在事故现场等候警察处理并如实供述了自己的罪行，2016年12月30日，被告人陈某的家属与被害人颜某文的家属达成调解协议，并支付给颜某文家属22万元赔偿金，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见、书证、证人陈某、陈阳光等人证言、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈某犯罪后主动报警并向公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿了被害人家属经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某悔罪表现好，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱华二〇一七年十二月二十一日书记员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。......《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07破申1号
申请人：李瀚，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：铜陵联合强生投资发展有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园，组织机构代码57301310-8。
法定代表人：刘锋。
申请人李瀚以被申请人铜陵联合强生投资发展有限公司不能清偿其到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对铜陵联合强生投资发展有限公司进行破产清算。铜陵联合强生投资发展有限公司在法定期限内未�出异议。
本院查明：铜陵联合强生投资发展有限公司系由自然人投资设立的有限责任公司，工商登记机关为铜陵市工商行政管理局，注册资本金为5000万元，现处于吊销状态。铜陵联合强生投资发展有限公司现有资产主要为22781.6万元土地变卖款，而包括李瀚在内向本院申请对铜陵联合强生投资发展有限公司强制执行的标的达73408.8万元。
本院认为，铜陵联合强生投资发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合受理破产清算申请的条件。铜陵联合强生投资发展有限公司住所地位于安徽省铜陵市，本院对该公司破产清算案件具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理李瀚对铜陵联合强生投资发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生�。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年五月十四日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，柳州市三中路47号。
被执行人杨旭，男，1969年8月27日出生，住所地广西柳州市。
被执行人黄素娟，女，1969年12月2日出生，住所地广西鹿寨县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人杨旭、黄素娟的借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）桂0205民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨旭、黄素娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行于2017年2月21日向本院申请强执行，请求被执行人杨旭、黄素娟偿还借款合同纠纷款892919.8元，本院依法受理。现查明，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨旭、黄素娟账号内的存款892919.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗淞元
二〇一七年三月七日
书记员 卓柳宾