江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第40号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。
负责人谢淑萍，该中心支公司总经理。
委托代理人胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈万，司机。
委托代理人陈军，江西鸿鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省长鸿汽车贸易有限责任公司，住所地峡江县水边镇玉峡大道佩贝村口。
法定代表人陈清建，该公司经理。
原审原告吉安县盛世汽车运输有限公司，住所地吉安县敦厚镇庐陵水泥厂内。
法定代表人胡建生，该公司总经理。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财保吉安支公司）因与被上诉人陈万、江西省长鸿汽车贸易有限责任公司（以下简称长鸿公司）及原审原告吉安县盛世汽车运输有限公司（以下简称盛世公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2014）青民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月9日14时20分许，陈万驾驶长鸿公司所有的赣D×××××重型半挂牵引赣D×××××挂车在青原区新1**国道由北向南行驶至科技路十字交叉路口时与丁志东驾驶的盛世公司所有的赣D×××××重型罐车相撞，造成丁志东当场死亡、两车受损的重大交通事故。经交警部门认定，陈万负此次交通事故的全部责任。事发后，盛世公司先后花费施救费共计10350元。2014年7月2日，吉安市价格认证中心受青原区交警大队委托对赣D×××××重型罐车的车损进行鉴定，结论为：1、更换零配件86项，价值150710元；2、修理费6项，价值10200元，两项合计160910元，盛世公司为此花费鉴定费5000元。之后，盛世公司修理好车辆继续从事营运。诉讼过程中，人寿财保吉安支公司对吉安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书不服，于2014年8月18日提出对赣D×××××重型罐车的车损价格进行重新鉴定的申请，法院遂委托江西吉安司法鉴定中心进行鉴定。2014年10月30日，江西吉安司法鉴定中心向法院出具了内容为“你院委托对盛世公司所有的赣D×××××重型罐车的车损鉴定因鉴定材料不完整、不充分，超出本机构技术条件和鉴定能力，根据司法部《司法鉴定程序通则》第十六条第一款第（五）项规定，不予受理”的函。2014年11月7日，盛世公司向法院出具了内容为“我公司诉陈万等人机动车交通事故责任纠纷一案与丁连保等人诉陈万等人机动车交通事故责任纠纷一案均系同一起交通事故引发的案件，出于人道主义考虑，我公司同意由保险公司在保险限额范围内就死者丁志东家属丁连保等人提出的损失全额先行受偿”的承诺书。现丁连保等人诉陈万等人机动车交通事故责任纠纷一案已审结，人寿财保吉安支公司需赔偿丁连保等人丧葬费等各项损失合计550796.98元。另查明，2012年9月22日，长鸿公司、陈万签订了《分期付款保留所有权购车合同》，双方约定：1、陈万购买长鸿公司的车辆并首付购车款100100元，余款300000元由陈万向长鸿公司出具欠条为证，所欠购车款由陈万分24个月还清欠款本息；2、陈万在未还清全部欠款本息前，由长鸿公司保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归陈万，并办理所有权转移登记；3、陈万在经营期间必须照章驾驶，合法经营，经营期间的保养维修、违章肇事、营运开支及其他一切费用和责任均由陈万承担等内容。陈万驾驶的赣D×××××重型半挂牵引赣D×××××挂车在人寿财保吉安支公司投保了交强险、商业第三者责任险（最高赔偿责任额为600000元）、不计免赔险、可选免赔额特约等险种，保险期间自2013年9月22日零时起至2014年9月21日24时止，此次交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，陈万驾驶赣D×××××重型半挂牵引赣D×××××车在青原区新1**国道由北向南行驶至科技路十字交叉路口时与丁志东驾驶的赣D×××××重型罐车相撞，造成丁志东当场死亡、两车受损的重大交通事故，交警部门认定陈万负此次交通事故的全部责任，该事故责任划分符合案件客观实际，予以认定。盛世公司要求赔偿车损等各项损失的诉讼请求合法有据，经核实后予以支持。（一）关于人寿财保吉安支公司提出因陈万驾驶赣D×××××重型半挂牵引赣D×××××车违反安全装载规定应增加免赔率10％，即免赔60000元的抗辩意见，首先，赣D×××××重型半挂牵引赣D×××××车均投保了不计免赔附加险，不计免赔附加险应涵盖了机动车第三者责任保险条款第9条的全部内容，而不是针对第9条的第（一）项内容；其次，保险公司在保单中未对此免责事项作出足以引起投保人注意的提示，亦未对这一免责条款作出明确说明，保险公司明显未尽法定的说明与提示义务；再者，保险公司提供的系格式条款，现投保人与保险人就保险条款内容理解不一致，根据相关规定应作出对保险公司不利的解释，故对人寿财保吉安支公司的抗辩不予采信。（二）关于人寿财保吉安支公司提出每次事故免赔2000元的抗辩意见，首先，赣D×××××重型半挂牵引赣D×××××车所投保的保险单特别约定中所载明的运输车辆为赣D×××××、挂车号牌为赣D×××××挂，并不是本案所涉投保车辆，该约定与投保车辆无关；其次，赣D×××××重型半挂牵引赣D×××××车均投保了可选免赔额特约（金额为2000元），保单中关于如发生车辆损失事故，每次事故扣减免赔额2000元的特别约定与投保人投保该险的目的相悖，故人寿财保吉安支公司的抗辩于法无据，不予采信。（三）关于人寿财保吉安支公司提出的车损价格过高，应以保险公司定损的金额为准以及营运损失和施救费等系间接损失，保险公司不予赔偿的抗辩，首先，人寿财保吉安支公司未提供充分的证据推翻吉安市价格认证中心关于赣D×××××重型罐车的车损价格鉴定结论书；其次《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已明确规定，因道路交通事故造成营运车辆的车辆施救费及合理的停运损失可以请求侵权人赔偿，该辩称亦于法无据，不予采信。鉴于盛世公司所有的赣D×××××重型罐车系营运车辆，被交警扣留及维修期间必然会造成停运损失，因盛世公司未提供证据证实该车的营运损失为20000元，考虑客观实际，酌定其营运损失10000元较为合理。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条已明确规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，故盛世公司主张陈万与长鸿公司系挂靠关系，要求长鸿公司承担连带赔偿责任的诉请于法无据，不予支持。综上，核定盛世公司的各项损失如下：车损160910元、鉴定费5000元、营运损失10000元、施救费10350元，合计186260元。因陈万驾驶赣D×××××重型半挂牵引赣D×××××车已在人寿财保吉安支公司投保了交强险、商业第三者责任险（最高限额600000元）、不计免赔险、可选免赔额特约等险种，此交通事故造成丁志东当场死亡、两车受损，故人寿财保吉安支公司应在交强险112000元及商业第三者责任险限额600000元合计712000元内承担赔偿责任。鉴于盛世公司已出具内容为“同意由保险公司在保险限额范围内就死者丁志东家属丁连保等人提出的损失全额先行受偿”的承诺书，人寿财保吉安支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额712000元内先行赔付丁连保等人550796.98元，余额161203.02元赔偿给盛世公司，其余损失25056.98元（186260元－161203.02元）由陈万承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项和第（三）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财保吉安支公司赔偿盛世公司车损等各项损失合计161203.02元；二、陈万赔偿盛世公司鉴定费等各项损失合计25056.98元；三、驳回盛世公司的其他诉讼请求。以上款项，限在判决生效后五日内付清。案件受理费2115元，由陈万负担。
人寿财保吉安支公司不服上述判决，提出上诉，请求核减理赔款16120.30元，其理由主要是：陈万驾驶的货车超载，根据《机动车商业保险附加险条款》不计免赔率特约条款第三条和《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项的规定，人寿财保吉安支公司对于严重超载的违法行为享有10%的免赔率。
陈万答辩称，免责条款为格式条款，人寿财保吉安支公司未提供证据证明其对该条款作出了明确说明，其应当承担赔偿责任。
长鸿公司未予答辩。
盛世公司陈述称，对人寿财保吉安支公司的上诉请求没有意见。
根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及原审原告的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：陈万驾驶的货车超载，人寿财保吉安支公司对盛世公司的损失应否免除10%的赔偿责任？
经审理查明，长鸿公司在机动车保险投保单上签章认可人寿财保吉安支公司就免责条款对其进行了明确说明，其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案事故发生时，陈万驾驶的货车超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”及《机动车商业保险附加险条款》不计免赔率特约条款第三条“因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”的规定，人寿财保吉安支公司对盛世公司的损失在商业第三者责任险限额内应免除10%的赔偿责任。人寿财保吉安支公司应赔偿盛世公司145082.72元，盛世公司的剩余损失41177.28元由陈万负责赔偿。人寿财保吉安支公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市青原区人民法院（2014）青民初字第545号民事判决第三项；
二、变更吉安市青原区人民法院（2014）青民初字第545号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉安县盛世汽车运输有限公司经济损失145082.72元；
三、变更吉安市青原区人民法院（2014）青民初字第545号民事判决第二项为：陈万于本判决生效之日起十日内赔偿吉安县盛世汽车运输有限公司经济损失41177.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2115元，二审案件受理费824.43元，合计2939.43元，由陈万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈利国