wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00347号
申请执行人：滁州市信和典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
委托代理人：曹莉，该公司员工。
被执行人：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：项兴海，该公司总经理。
被执行人：项兴海。
被执行人：项兴龙，系项兴海弟弟。
被执行人：滁州智诚模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李锦龙，该公司总经理。
被执行人：徐永雪，系项兴海妻子。
申请执行人滁州市信和典当有限责任公司与被执行人滁州市博海电器有限公司、项兴海、项兴龙、滁州智诚模具设备制造有限公司、徐永雪借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月6日立案执行。现因本案被执行人滁州市博海电器有限公司、滁州智诚模具设备制造有限公司住所地、财产所在地以及执行标的物所在地均在安徽省滁州市琅琊区人民法院辖区，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二初字第00120号民事判决书由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院应在收到案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 志
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0523行审24号
申请执行人和县人力资源和社会保障局，住所地和县。
法定代表人刘先义，局长。
被执行人和县楚江炉料厂，住所地和县。注册号341424000001633（1-1）。
负责人韩勇。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行和人社监令字（2015）45号《劳动保障监察责令改正决定书》为由，于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，因和县楚江炉料厂无故拖欠其工人秦夕明、江相林、章祥生、黄传银工资共计80708元，2015年12月7日，申请执行人向被执行人送达了和人社监询字（2015）53号《劳动保障监察询问通知书》，同年12月24日，申请执行人向被执行人送达了和人社监令字（2015）45号《劳动保障监察责令改正决定书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条、第94条规定，决定责令和县楚江炉料厂限期支付秦夕明、江相林、章祥生、黄传银工资共计80708元。在法定期限内被执行人未申请复议或者提起行政诉讼。2016年8月3日，申请执行人向被执行人送达了和人社监催字（2016）5号《催告书》催告履行，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行。
本院认为，和县人力资源和社会保障局对和县楚江炉料厂作出的和人社监令字（2015）45号《劳动保障监察责令改正决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该决定书已经生效。因被执行人在改正决定书履行期限内未履行给付义务，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县人力资源和社会保障局申请强制执行的和人社监令字（2015）45号《劳动保障监察责令改正决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李 萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋商初字第60号
原告肇东市明久乡隆顺玉米种植专业合作社
法定代表人迟国文，职务理事长。
被告王树军，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住肇东市.
原告肇东市明久乡隆顺玉米种植专业合作社与被告迟国文买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告肇东市明久乡隆顺玉米种植专业合作社法定代表人迟国文、被告王树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告推行大垅双行技术，被告进行了参观考察，2013年4月26日，被告从其处赊购种子，欠款34，710.00元，自2014年3月份开始多次索要此款，被告以各种理由拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即给付种子款34，710.00元，支付违约金并承担诉讼费用。
被告王树军辩称：原告销售的种子有质量问题，是假种子，种植的玉米大量减产，给其造成严重经济损失。
经本院审理查明：2013年4月26日，被告王树军从原告肇东市明久乡隆顺玉米种植专业合作社处赊购玉米种子“订单3号”和“订单4号”，合计货款36，140.00元，被告给原告出具欠条一份，秋收时原告对其生产经营模式及其产品进行了宣传，被告曾在现场会上发表讲话。原告提供三份证人证言，证实粮食取得丰收，但证人未某某到庭接受质证。秋收后，原告对种植户的玉米进行收购，被告没有将粮食卖给原告，被告称是原告拒收，但未某某提供证据证明。被告对原告提供的种子质量有异议，并保存原告种子样品2袋，本院对被告已经释明，告知其到相关技术部门进行鉴定，但被告不主张进行鉴定，称已经到市和省种子公司去过，但未某某提交任何证据证明。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付种子款并承担违约责任。
上述事实，有欠条、收购玉米账目。宣传材料、照片及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面合同，双方之间形成事实上的粮食种植合作关系。被告从原告处购买玉米种子，给原告出具了欠条，秋收后被告未将粮食卖给原告，应当给付种子款。被告辩称种子有质量问题，未某某提供相应证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王树军欠原告肇东市明久乡隆顺玉米种植专业合作社种子款人民币36，140.00元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费703.00元，由被告王树军承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李焕文
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第263号
原告吴卓华，男，1979年7月1日出生，汉族，新兴县国土资源局工作人员，住新兴县。
被告任廷江，男，1975年2月5日出生，土家族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在审理原告吴卓华诉被告任廷江房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴卓华于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卓华以与被告任廷江庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴卓华撤回起诉。
本案受理费53.25元，由原告吴卓华负担。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 覃晓铭
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄永玲
吉林省白城市洮北区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1056号
原告赵明月，现住吉林省白城市。
被告于连柱，现住吉林省白城市。
被告石金鹏，现住吉林省白城市。
本院在审理原告赵明月诉被告于连柱、石金鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明月撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑 楠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执275号
申请执行人王某，男，1970年6月30日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人安某，男，1990年8月18日出生，住所地献县，联系方式。
王某申请安某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00591号民事判决书，已经发生法律效力。王某于2016-3-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执275号申请执行人王某，男，1970年6月30日出生，住所地献县，联系方式。被执行人安某，男，1990年8月18日出生，住所地献县，联系方式。王某申请安某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00591号民事判决书，已经发生法律效力。王某于2016-3-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7854号
上诉人（原审被告）吴光明，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人吴文杰（系吴光明之子），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）许福珍，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人孔锦（系许福珍之子），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人吴光明与被上诉人许福珍因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴光明以其同意服从一审判决为由，于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴光明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人吴光明负担。本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初233号
原告安某，农民。
委托代理人张宏伟，河北冀清律师事务所律师。
被告史某甲，农民。
委托代理人安迎芬。
原告安某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人张宏伟、被告史某甲及其委托代理人安迎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2006年经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚前接触少，缺乏了解，无感情基础，婚后发现双方性格不合，经常发生争吵，未建立起夫妻感情，2015年12月初，双方为家庭琐事争吵后，原告回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂。婚后生女儿史某乙，现年8周岁，儿子史某丙，周岁4岁。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》规定特此起诉，请求依法判决。1、要求同被告离婚；2、女儿史某乙、儿子史某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告史某甲辩称，我不同意离婚，我俩一个村的，互相都了解，结婚十年了，我们有感情。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩史某乙，××××年××月××日生育一男孩史某丙，现两个孩子均随被告生活。2015年以被告的名字购买了奇瑞瑞虎牌越野车一辆，牌照号为冀F×××××，现在被告处，以原告名字在望都县曹庄邮政储蓄银行有存款14000元，无债权。双方为家庭琐事发生纠纷，2015年12月开始分居，后原告诉于本院，要求离婚。上述事实，有原、被告陈述为证。
庭审中，原告称夫妻感情已破裂，不能和好，被告称夫妻感情没有破裂，还能和好。对于两个孩子，原告称两个孩子均应随原告生活，由被告负担小孩抚养费，被告称不同意离婚，不陈述如何抚养。财产上，原告称在被告处有存款35000元，被告称没有。被告称共同债务有：史占永30000元、刘猛20000元、刘冲15000元、史晶晶15000元，原告称以上债务均没有。原告称被告父亲2015年因故去世，得赔偿款500000元，应有原告份额，予以分割。被告称2015年被告父亲去世，赔偿500000元，给的被告爷爷和母亲，没有原、被告的份额。
在诉讼中，经被告申请，本院依法查询原告安某在清苑县农村信用联社股份有限公司冉庄信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县冉庄镇支行的存款情况，其查询结果为：清苑县农村信用联社股份有限公司冉庄信用社没有存款，中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县曹庄支行的存款有两笔，卡号62×××18余额16.53元，开户日期2013.02.09；卡号62×××26余额1909元，开户日期2016.01.06。经原、被告质证，原告称情况对，存款是原告个人的，被告称对查询结果无异议，原告将钱都支走了，不能就这点钱。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，为家庭琐事发生矛盾后不能互谅互让，正确处理，经本院调解，不能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。两个孩子应每人抚养一个，女孩史某乙随原告生活，被告依法负担小孩抚养费，男孩史某丙随被告生活，原告依法负担小孩抚养费。依据河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186元的20%给付小孩抚养费，至十八周岁止。被告应一次性给付女孩史某乙抚养费22070元（10186元×20%×10＋10186×20%÷12×10），原告应一次性给付男孩史某丙抚养费27163元（10186元×20%×13＋10186×20%÷12×4）。财产上，夫妻共同财产应由原、被告依法进行分割。原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县曹庄支行的存款有两笔，卡号62×××18余额16.53元，开户日期2013.02.09；卡号62×××26余额1909元，开户日期2016.01.06。其开户日均在原、被告登记结婚日期2007.03.21之后，故均为在婚姻关系存续期间的存款，应认定为夫妻共同存款，在原告处的存款14000元，应由原、被告依法分割，原告称在被告处有存款35000元，被告称没有，原告没有证据，本院不予认定。原告称共同债务有：史占永30000元、刘猛20000元、刘冲15000元、史晶晶15000元，原告称以上债务均没有，被告没有证据，本院不予认定。对于2015年购买的奇瑞瑞虎牌越野车一辆，牌照号为冀F×××××，原、被告均未申请价格评估，对其价格无法确定，故本案不作处理。对于2015年被告父亲去世后的赔偿款500000元不属于夫妻共同财产，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告史某甲离婚。
二、女孩史某乙随原告生活，被告一次性给付原告小孩抚养费22070元；男孩史某丙随被告生活，原告一次性给付被告小孩抚养费27163元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、在原告处的共同存款有15925元（14000元＋1909元＋16.53元），由原、被告各得7962.5元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年五月三日
书记员 刘石磊
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第164号
公诉机关：凤凰县人民检察院。
被告人：吴某某，男，因犯盗窃罪于2013年7月12日被凤凰县人民法院判处拘役五个月；因本案于2015年4月7日被凤凰县公安局刑事拘留；同年5月12日，经凤凰县人民检察院批准，被凤凰县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员田玥出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日晚，被告人吴某某在凤凰县古城区游荡，伺机盗窃。吴某某行至古城雪桥景区附近时，发现有两名年轻女游客共撑一把伞朝其迎面走来，其中一名女子右侧口袋内放有手机，于是转身尾随其后。吴某某拿出随身携带的镊子，用右手拿镊子伸进被害人程某的上衣右侧口袋，将其一部苹果6手机夹出，得手后吴某某即逃离现场。2015年4月13日，经凤凰县价格认证中心鉴定，吴某某盗窃的苹果6-16G-4.7寸屏手机价值4940元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、李某某自书材料、辨认笔录及照片、吴某某指认的视频截图照片；被害人程某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；价格鉴定意见书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值达4940元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝飞
二〇一五年十一月四日
书记员 吴海远
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第325号
原告：麦龙海，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0xx5。
被告：林志荣，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0xx2。
委托代理人：林志光，住吴川市。
委托代理人：欧尚光，男，汉族，××年××月××日出生，住吴川市。
原告麦龙海诉被告林志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦龙海，被告委托代理人林志光、欧尚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦龙海诉称，林志荣因经营工程需要，于2012年4月16日立据向原告借款人民币20万元，约定利息按月利率3%计，每月利息为6000元，被告借款后，只支付至2013年10月15日的利息，尚有2013年10月15日后的利息未付。经我多次向林志荣催还借款本息，但被告至今未归还尚欠本息。为此，诉请法院判令林志荣立即归还借款本金20万元，利息9.6万元（2013年10月16日起按月利率20‰计至2015年10月16日止），并支付至还清本金之日止的利息。
被告林志荣辩称，从2012年7月15日起至今已归还麦龙海借款93000元，尚欠本金107000元，利息90560元（从2012年5月16日至2016年2月5日），利息加上本金，到今日为止，尚欠原告借款本金及利息197560元。
经审理查明，2012年4月16日被告林志荣立据后向原告借款20万元，双方约定月息3%。借款当日原告已扣除6000元作利息，实际交付给被告194000元。被告借到款后，以骆雪霞名下账号分别于2012年7月5日汇款12000元、2013年1月29日汇款21000元、9月27日汇款10000元、2014年1月28日汇款20000元、2015年12月5日汇款30000元，以肖伟成名下账号于2015年5月31日汇款12000元给原告，六次共汇款给原告105000元。以上事实，双方在庭审时均认可，本院予以确认。原告后经多次向被告催还借款及利息未果，遂于2015年10月19日向本院提起诉讼，要求被告归还本金20万元及支付利息9.6万元。
上述事实，有借据、汇款凭证及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，被告林志荣向原告借款，立有借据为证，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告归还借款及支付利息合法有理，应予支持。但其请求的本金及利息以本院认定的为准。根据双方的证据及陈述，本案的争议焦点是：被告所汇给原告的款是归还借款本金还是支付利息问题。对于此问题，因被告汇给原告的款，是还借款本金还是利息，汇款单及双方在其他方面没有明确约定，根据《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十条的规定，当事人没有约定的，应是先付利息后还本金，故认定被告所汇给原告的105000元是利息款。原告请求的借款本金为20万元，因原告在借款当日，实际借给被告本金是194000元，原告亦认可，故原告请求被告归还借款本金20万元，不予采纳。应认定原告借给被告的借款本金为194000元。原告请求利率按月息2%计，合法有理，应予支持，但要求被告支付利息9.6万元，因没有提供任何依据和计算方法，本院不予采纳。被告已通过金融机构汇付给原告的利息款，应从其应付给原告利息款中抵减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告林志荣于本判决发生法律效力后10日归还借款本金194000元及付清利息（利息从2012年4月16日起计至本判决所指定的期间履行给付金钱义务之日止，按月利率2%计算）给原告麦龙海。
二、被告林志荣已付给原告的105000元利息，应在被告支付给原告的利息款时扣减。
三、驳回原告麦龙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
本案件受理费5740元，由被告林志荣负担5500元，原告麦龙海负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年四月十五日
书记员 陈中贞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终243号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1982年2月2日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被羁押，同年12月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王×犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2016）京0106刑初212号刑事判决，认定：一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的扣押被告人王×的作案工具金色苹果牌手机一部、吸毒工具冰壶二个，均予以没收。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法。上诉人王×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终290号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁爽年，男，1994年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省盖州市。因本案于2016年11月18日被抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人丁爽年犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日作出（2017）辽0204刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人丁爽年不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁爽年申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁爽年要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁爽年撤回上诉。
大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 驰
审判员 徐静华
审判员 张真洪
二〇一七年四月一日
书记员 景 曼
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关规定
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1040号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：江小平，男，1981年8月5日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江小平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219,822.32元。原告诉称,被告江小平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,822.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执500号
申请执行人毛柒贤。
被执行人杨光华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第01100号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨光华向申请执行人毛柒贤偿付借款5000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨光华银行存款或收入5500元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年三月十四日
书记员 王鹏
原 告 李 风 河 与 被 告 陈 军 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初字321号
原告（反诉被告）：李风河。
被告（反诉原告）：陈军。
原告李风河与被告陈军健康权纠纷一案，本院受理后，被告陈军提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李风河及委托代理人于圣泽、被告（反诉原告）陈军及委托代理人王丽雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李风河诉称：2015年9月29日6时许，在乌兰塔拉乡舍字井信号塔下面，因陈军的羊群围在路中央，不让原告的羊过去，双方发生争吵，陈军用木棒打原告头部致伤。原告受伤后入前郭县住院治疗，诊断为“头皮裂伤、颈部软组织挫伤”，原告住院治疗8天。现要求判令陈军赔偿原告医疗费5914.44元，误工费784.96元，护理费992.64元，伙食补助费800元，交通费286元，精神抚慰金1200元，以上合计9978.04元。
陈军辩称：没有殴打李风河，同时自己被李风河殴打，并提出反诉，要求李风河赔偿其医疗费1961.75元，伙食补助费100元，误工费98.12元，合计2159.87元。
针对陈军提出的反诉，李风河辩称：没有殴打陈军，不同意赔偿其经济损失。
经审理查明：2015年9月29日6时许，在乌兰塔拉乡力嘎村舍字井屯信号塔下面，李风河、陈军二人因赶羊群过路一事，双方发生争吵并厮打，致双方均受伤。李风河受伤后入前郭县住院治疗，诊断为“头皮裂伤、颈部软组织挫伤”，住院治疗8天（二级护理），花医疗费5914.44元。陈军受伤后亦入前郭县住院治疗，诊断为“鼻挫伤”，住院治疗1天（三级护理），花医疗费1961.75元。2015年10月26日前郭县公安局因此事将陈军、李风河均行政拘留七日、罚款伍佰元。
上述事实有公安机关卷宗材料，李风河提供的病历、医疗费票据、诊断书、住院费用清单，陈军提供的病历、住院费用清单等证据予以证明。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，李风河、陈军因赶羊群过路一事，双方发生争吵并厮打，致双方均受伤，其行为均侵犯了对方的人身权利，故其二人均应对对方造成的损害承担民事赔偿责任。综合全案，陈军、李风河对此事的发生均存在过错，故本院确定李风河承担50%、陈军承担50%责任比例为宜。李风河请求赔偿的医疗费5914.44元（住院费+门诊费）、误工费784.96元（8天X98.12元）、护理费992.64元（8天X124.08元）、伙食补助费800元（8天X100元），有事实及法律依据，本院予以支持；关于主张的交通费286元，因陈军提出异议，且其提供的交通费票据并没有具体乘坐日期，故结合李风河实际住院治疗的事实，本院酌情保护150元，超出部分，本院不予支持；关于请求的精神抚慰金1200元，因其损害并未造成严重后果，且自身对损害的发生亦存在过错，故此项请求，本院不予支持。综上，李风河主张的合理经济损失为8642.04元，按照本院确定的责任比例，陈军应承担4321.02元（8642.04元X50%），余额由李风河自行承担。关于陈军反诉请求的医疗费1961.75元、伙食补助费100元、误工费98.12元，合计经济损失2159.87元，有事实及法律依据，本院亦予以支持，按照本院确定的责任比例，李风河应承担1079.34元（2159.87元X50%），余额由陈军自行承担。关于李风河、陈军均辩称未殴打对方、不予赔偿的意见，无事实及法律依据，本院不予采信；关于李风河对陈军医疗费不予认可的意见，经查，陈军虽未提供医疗费票据，但其提供了住院费用清单，并且加盖了所住医院的公章，故能够认定陈军此次住院的花销具体数额，李风河的此点意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈军于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）李风河赔偿款医疗费5914.44元、误工费784.96元、护理费992.64元、伙食补助费800元、交通费150元，合计经济损失8642.04元的50%，即4321.02元；
二、原告（反诉被告）李风河于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）陈军赔偿款医疗费1961.75元、伙食补助费100元、误工费98.12元，合计经济损失2159.87元的50%，即1079.34元；
三、驳回原告（反诉被告）李风河的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、反诉费250元，由李风河承担375元，陈军承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王力辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5643号
原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
被告：杨银广。
第三人：华明领。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告杨银广、第三人华明领追偿权纠纷一案中,因原告自愿将诉讼请求降至10000元并申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文思
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2529号
原告黄某，男，汉族，高安市人。
被告丁某，男，汉族，高安市人。
被告：胡某，女，汉族，高安市人。
上述被告委托代理人付云奔，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄某（下称原告）诉被告丁某、胡某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人付云奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告相识，后被告向原告借款200万元用于资金周转，并约定了利息。截止到2015年8月19日，被告陆续归还原告本金200万元，剩156900元利息被告向原告出具欠条一张，并承诺在2015年8月底还清，到期后，被告仍然没向原告归还此欠款，为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告归还原告欠款156900元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的利息是按年利率36%计算来的，其计算标准超过24%法院支持的利率标准。按照相关司法解释，法院只能按年利率24%支持即104600元来计算。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2015年8月19日被告丁某出具的欠条1张。证明丁某在2015年8月19日欠原告利息156900元，丁某在欠条写了159000元，写多了，实际上是156900元。利息是经过双方计算得来的。
对原告提供的证据（一），被告经过质证意见为真实性没有异议，是丁某书写的，但利息156900元是按年息36%得来的，不符合有关司法解释，应该按年息24%计算即为104600元。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），被告经过质证真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告丁某于2015年3月30日向原告借款100万元，并出具了借条一张，约定按月息3分计息；于2015年4月10日又向原告借款100万元，也出具了借条一张到，也约定按月息3分计息。之后，被告丁某于2015年6月11日通过工行归还原告本金60万元、通过农商银行归还原告本金20万元；于2015年6月13日归还原告本金10万元；于2015年6月18日通过农行归还原告本金10万元；于2015年7月3日归还原告本金100万元。2015年8月19日双方按约定的利率月息3分进行结算，被告尚欠原告利息156900元，被告丁某当场出具了欠条一张，并约定月底还清。到期后，被告未付，原告于2015年12月7日诉至法院。另查明，丁某、胡某系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告利息是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告丁某欠原告利息是在被告丁某、胡某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告丁某、胡某承担连带清偿责任。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告丁某双方约定的利率超过了法律规定，对超出部分的利息即52300元{156900元－104600元（156900元×2÷3）}本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告丁某、胡某偿还原告黄某利息计人民币104600元，限本判决生效之日起三日内付清；被告丁某、胡某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3438元、财产保全费1320元，由被告丁某、胡某承担3612元，原告黄某承担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
人民陪审员 黎洪运
人民陪审员 熊震贤
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 丽
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4683号
申请执行人梁春辉。
被执行人王志。
申请执行人梁春辉与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1244号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人7.74万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00067号
申请人（申请执行人）河北瞳鸣环保有限公司，住所地：河北省泊头市西环西路98号。
法定代表人窦立功，该公司董事长。
被执行人冀南钢铁集团特钢有限公司，住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人靳红杰，该公司董事长。
第三人金鼎重工有限公司，住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人陈利涛，系该公司经理。
本院在执行河北瞳鸣环保有限公司（以下简称瞳鸣公司）与被执行人冀南钢铁集团特钢有限公司（以下简称冀南特钢）买卖合同纠纷一案中，申请人瞳鸣公司向本院提出申请，请求追加第三人金鼎重工有限公司（以下简称金鼎公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人瞳鸣公司称，金鼎公司非法接受了冀南特钢的房屋、土地、机器设备，造成两公司资产混同，应当在财产接收范围内承担债务，请求追加金鼎公司为本案被执行人。
本院查明，瞳鸣公司与武安市金鼎铸业有限公司（以下简称金鼎铸业）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）邯市民三初字第65号民事判决书，判决金鼎铸业于判决生效之日起十五日内给付瞳鸣公司298万元及利息。后瞳鸣公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月15日作出（2015）邯市执异字第18号执行裁定书，裁定变更冀南特钢为本案被执行人。后冀南特钢不服，向省高院复议被驳回。
另查明，金鼎铸业于2002年7月19日向武安市工商局登记成立，注册资金5800万元，法定代表人靳红杰。武安市金鼎铸业有限公司于2013年9月11日变更为武安市瑞钢铸业有限公司，后该公司又于2014年6月20日变更登记为冀南钢铁集团特钢有限公司。
冀南特钢于2010年4月11日与瞳鸣公司签订了一份《工业买卖合同》，瞳鸣公司为冀南特钢提供机头电除尘器和机尾电除尘器。该设备安装在第三人金鼎公司的厂房中。后瞳鸣公司先行向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求冀南特钢支付剩余价款。冀南特钢于2013年6月9日向武安市人民法院提起产品责任纠纷诉讼，要求瞳鸣公司承担质量不合格造成的经济损失。
冀南特钢与瞳鸣公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日就作出（2013）邯市民三初字第65号民事判决书，判决金鼎铸业（即冀南特钢）给付瞳鸣公司298万元及利息。
冀南特钢与瞳鸣公司产品责任纠纷一案，武安市人民法院于2015年10月15日作出（2015）武民初字第02131号民事判决书，判决瞳鸣公司赔偿冀南特钢经济损失3822417元。
再查明，第三人金鼎公司于2010年7月30日向邯郸市工商行政管理局登记成立，注册资金30000万元，法定代表人陈利涛。由河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司于2014年9月29日变更而来。其占有并使用的土地为出让地。
本院认为，认定公司之间资产混同主要的依据是公司之间出现人员混同、业务混同、财务混同等情形，进而造成公司之间财产无法区分，丧失独立人格。本案中，现有证据只能证明被执行人向申请人定作的除尘设备由第三人金鼎公司使用，金鼎公司是否非法接收了冀南特钢的设备、土地事实不清。瞳鸣公司提供的证据无法支持其主张，故其所提理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回河北瞳鸣环保有限公司追加第三人金鼎重工有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李振光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10622号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：邓和广，男，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省，
被告：杨林，女，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址重庆市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓和广、杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农业银行中山分行申请撤回对被告杨林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称,因被告邓和广拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告邓和广向原告清偿信用卡欠款本金56852.44元、利息5644.18元、滞纳金355.24元、违约金2428.59元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告邓和广向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行补充了在诉讼期间被告邓和广有偿还部分款项的事实，截至2017年7月27日，被告邓和广尚欠信用卡欠款本金53652.12元、利息9450.17元、滞纳金355.24元、违约金2428.59元，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，收取至2017年4月6日，之后不再计收。
被告邓和广在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××17。
信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年7月27日，邓和广尚欠信用卡欠款本金53652.12元、利息9450.17元、滞纳金355.24元。
实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第二十一条的规定：“本合约及其所依据的章程由中国农业银行指定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。”后中国农业银行股份有限公司在网上公告，于2017年1月1日实施新的《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程第二十四条第三款规定：“若持卡人未依约还款……发卡银行保留提请司法机关追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，邓和广使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，邓和广拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且邓和广没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行起诉要求邓和广偿还违约金的问题，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于农业银行中山分行起诉要求邓和广支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，农业银行中山分行对邓和广的违约行为已经依约计收了利息、滞纳金，但领用合约并未约定实现债权的律师费用由持卡人承担。农业银行中山分行现又以中国农业银行股份有限公司已在网上公告要求追偿持卡人对发卡行所造成的损失为由，要求邓和广支付律师费，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”农业银行中山分行作为提供格式条款一方，通过单方公告的方式单方面加重了邓和广的责任，违反了法律的相关规定，故本院对农业银行中山分行主张的律师费不予支持。邓和广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓和广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月27日信用卡透支本金53652.12元、利息9450.17元、滞纳金355.24元（计至2016年12月31日），以及从2017年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取为726元，财产保全费681元，合计1407元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，被告邓和广负担1380元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓和广应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月八日
书记员 陈静翩
吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10622号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：邓和广，男，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：杨林，女，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址重庆市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓和广、杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农业银行中山分行申请撤回对被告杨林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称,因被告邓和广拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告邓和广向原告清偿信用卡欠款本金56852.44元、利息5644.18元、滞纳金355.24元、违约金2428.59元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告邓和广向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行补充了在诉讼期间被告邓和广有偿还部分款项的事实，截至2017年7月27日，被告邓和广尚欠信用卡欠款本金53652.12元、利息9450.17元、滞纳金355.24元、违约金2428.59元，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，收取至2017年4月6日，之后不再计收。被告邓和广在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：52×××17。信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年7月27日，邓和广尚欠信用卡欠款本金53652.12元、利息9450.17元、滞纳金355.24元。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第二十一条的规定：“本合约及其所依据的章程由中国农业银行指定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。”后中国农业银行股份有限公司在网上公告，于2017年1月1日实施新的《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程第二十四条第三款规定：“若持卡人未依约还款……发卡银行保留提请司法机关追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，邓和广使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，邓和广拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且邓和广没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行起诉要求邓和广偿还违约金的问题，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于农业银行中山分行起诉要求邓和广支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，农业银行中山分行对邓和广的违约行为已经依约计收了利息、滞纳金，但领用合约并未约定实现债权的律师费用由持卡人承担。农业银行中山分行现又以中国农业银行股份有限公司已在网上公告要求追偿持卡人对发卡行所造成的损失为由，要求邓和广支付律师费，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”农业银行中山分行作为提供格式条款一方，通过单方公告的方式单方面加重了邓和广的责任，违反了法律的相关规定，故本院对农业银行中山分行主张的律师费不予支持。邓和广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓和广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月27日信用卡透支本金53652.12元、利息9450.17元、滞纳金355.24元（计至2016年12月31日），以及从2017年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取为726元，财产保全费681元，合计1407元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，被告邓和广负担1380元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓和广应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月八日书记员  陈静翩吴曼榕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第125号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人：宋开勋，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被申请人：王洪业，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月9日向本院申请对被申请人王洪业土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月6日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人胡培军、宋开勋，被申请人王洪业到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人王洪业自2014年11月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇罗家营村土地149.1平方米（0.22亩）建住宅。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2014年12月19日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）846号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令莱州市程郭镇罗家营村村民王洪业退还非法占用的149.1平方米土地；2、限莱州市程郭镇罗家营村村民王洪业十五日内，自行拆除在非法占用的149.1平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2015年2月26日催告被申请人履行处罚决定书确定的义务，被申请人仍未履行。
本院认为，被申请人王洪业称，自己在村中原有宅基地一处，现因儿子已长大成人，结婚后无房屋居住，且经村委已向申请人递交了建房申请，只是因没有指标而没得到审批。因此，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实不清，且不能解决行政争议，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人莱州市国土资源局作出的莱国土资罚发（2014）846号土地违法案件行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年九月七日
书 记 员 任春燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执恢4号
申请执行人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路209号，统一社会信用代码：91520100****。
法定代表人：王贵涛，该公司董事长。
被执行人：五河大盛置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇宝翔金域蓝湾小区一期商业三号（S3），组织机构代码5634****。
法定代表人：阮光水，该公司执行董事。
本院在执行贵阳第一建筑工程集团股份有限公司与五河大盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2015）蚌执字第00104-16号执行裁定查封了被执行人五河大盛置业有限公司的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人五河大盛置业有限公司位于五河县宝翔金域兰湾小区24套商铺的查封（房号：37号楼106号--109号，206号--209号；39号楼101号--
109号，201号、203号、204号、206号--209号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年四月二日
法官助理 王亚群
书 记 员 吴 宁
附本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1283号
申请执行人：夏军，男，1967年2月10日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：李国军，男，1957年8月29日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行夏军与李国军土地承包经营权纠纷一案中，申请执行标的2280元并返还争议土地0.12垧、案件受理费50元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2607号
原告苏兆佳，汉族，住广东省中山市。
委托代理人梁照和，广东御藏律师事务所律师。
被告陈炬华，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告区慧婷，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告苏兆佳诉被告陈炬华、区惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁照和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈炬华因资金周转所需于2012年12月5日向原告借款100000元。原告支付借款100000元给被告陈炬华后，被告陈炬华出具借据一份，并承诺借款于2013年2月5日前归还。但借款期限届满后，被告陈炼华未按约定归还欠款。经原告多次催收，被告陈炬华借故未予以归还，双方为此产生纠纷。另被告陈炬华与被告区惠婷是夫妻关系，被告陈炬华的上述借款发生在夫妻关系存续期间。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈炬华、区惠婷立即向原告偿还借款本金100000元及利息（自2013年2月6日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类最高贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息为10762.50元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈炬华、区惠婷未答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件各一份，婚姻登记记录证明一份，两被告的人口信息查询表各一份。
2.借据一份。
被告陈炬华、区惠婷在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审查，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2012年12月5日，被告陈炬华因资金周转需要向原告借款。原告以现金方式交付100000元给被告陈炬华。被告陈炬华向原告出具借据一张，并约定借期为两个月，由2012年12月5日至2013年2月5日。被告陈炬华在借款期限届满后未有按时还款，原告于2014年11月19日向本院起诉。
另查明，被告陈炬华与被告区惠婷系夫妻关系，两人于2009年2月12日登记结婚，于2013年12月26日办理离婚登记，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈炬华之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借据，结合当事人的陈述，被告陈炬华向原告借款100000元的事实清楚，予以确认。被告陈炬华在借得款项后至还款期限届满仍未有还款，其行为已经构成违约，原告主张被告陈炬华返还借款本金100000元的请求于法有据，本院予以支持。对于利息起算时间，原、被告在借据中约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，故应从逾期还款之日即2013年2月6日起支付利息。考虑到双方对于逾期还款利息未有约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案的债务系两被告夫妻关系存续期间所形成。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案诉讼中，没有证据证明两被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有做出过书面约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应该由被告陈炬华及区惠婷共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炬华、区惠婷应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告苏兆佳归还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元的借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年2月6日起计至清还之日止）。
本案受理费减半收取1257.63元（已由原告苏兆佳预交），由被告陈炬华、区惠婷共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何序明
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第106号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人刘某，男，1968年5月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、何玲玲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年9月1日19时许，被告人刘某与其三位朋友在一同饮酒，20时许驾驶牌号为蒙GU97**绿色丰田牌小型普通客车在库伦旗养畜牧路由北向南行驶至库伦镇老地税路口附近路段时，被库伦旗公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为95.9145mg／100m1，系醉酒驾驶。基于上述事实，公诉机关建议判处被告人刘某拘役一至两个月。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍信息；2查获经过；3、证人包某、崔某某、朱某证言；4、被告人刘某的供述与辩解；5、酒精呼吸仪器检测、当事人血样提取登记及照片、鉴定意见；6、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂 花
二〇一五年十一月四日
书记员 阿梨玛
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执异19号
案外人：刘伟。
委托代理人：鲁立志、王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
申请执行人：颜安军。
被执行人：舒世发，汉族住安徽省合肥市包河区宿松路科院新村10栋204室。
被执行人；安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑22幢109、209室，组织机构代码55921345-3。
被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，组织机构代码71392110-9。
法定代表人：舒世发，总经理。
申请执行人颜安军和被执行人舒世发、安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）合执字第00228号执行裁定书，将该案指定合肥市庐阳区人民法院执行。在执行过程中，案外人刘伟向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘伟异议称；其于2012年9月13日与安徽荣远置业有限责任公司签订了定购协议，定购墨荷茗邸5#2902室，已经缴纳了购房款478586元，所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，申请法院对该房屋解除查封，以保护案外人的合法权益。
刘伟向本院提交下列证据：1、墨荷茗邸定购协议复印件；2、合肥市房产证局的证明和刘伟无婚姻登记记录证明；3、个人授权委托书、刘万福出具的证明；4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、支付凭证复印件；5、安徽荣远置业有限责任公司出具的收据复印件。
经审查查明：原告颜安军和被告舒世发、安徽荣远置业有限责任公司借款等民间借贷纠纷一案，颜安军向本院提出财产保全的申请。2013年1月4日，本院作出（2013）合民一初字第36号民事裁定书，冻结安徽荣远置业有限责任公司名下的银行存款4523万元，或查封等值的其他财产权益。2013年1月16日，本院向合肥市房产局发出协助执行通知书，查封安徽荣远置业有限责任公司开发的墨荷园（墨荷名邸）1#、2#、3#、5#楼房产，其中包括5幢2902号房屋。本院于2013年11月12日作出的（2013）合民一初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力，颜安军向本院申请执行。在执行过程中，2015年3月13日，本院作出（2015）合执字第00228号执行裁定书，将该案指定合肥市庐阳区人民法院执行。在执行过程中，案外人刘伟提出异议申请。
另查：2012年9月13日，案外人刘伟和安徽荣远置业有限责任公司签订了一份墨荷名邸定购协议，定购房号墨荷名邸5幢2902号，房屋成交价为488640元，折扣价478566元。同日，刘伟通过其父亲刘万福向合肥荣远置业有限责任公司支付房款，安徽荣远置业有限责任公司出具两张收据，分别收到购房定金50000元和购房款428566元。2015年9月8日，合肥市房产局出具一份证明，证明刘伟在合肥市房产局无住房登记信息。
本院认为：执行案件被指定执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，仍由原执行法院审查处理。案外人刘伟在法院查封之前，购买了被执行人安徽荣远置业有限责任公司所有的墨荷名邸商品房，双方签订了定购协议，刘伟支付购房款478566元，且刘伟在合肥市内无其他能够用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对刘伟所购买房屋的权益应当优先保护。因此，本院在执行颜安军申请执行一案中，虽可根据房屋登记状况对安徽荣远置业有限责任公司所有的墨荷名邸的房屋进行查封，但在查明上述事实后，应当予以中止执行。案外人刘伟的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
对安徽荣远置业有限责任公司所有的墨荷名邸5幢-2902号房屋中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年五月六日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初476号
原告厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六，统一社会信用代码：91350206556228094R。
法定代表人潘志强，董事长。
委托代理人颜天赐，公司职员。
被告苏温和，住福建省厦门市同安区，身份信息不详。
本院在审理原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告苏温和物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门鑫利房物业管理有限公司撤回对被告苏温和的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门鑫利房物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年一月十六日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3491号
罪犯李平，绰号花某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月2日作出（2012）九法刑初字第00959号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00702号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年6月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2795号
罪犯肖继美，女，1981年9月12日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）会刑初字第133号刑事判决，以被告人肖继美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人肖继美不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）曲中刑终字第197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止。判决发生效力后，该犯于2013年11月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯肖继美提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯肖继美的考核结果，以罪犯肖继美在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖继美，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖继美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖继美减去有期徒刑一年。（刑期自2012年12月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3026号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，阆中市农村信用合作联社凉水分社主任。
被告席某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月22日因借新还旧向我社申请贷款21，700.00元，约定月利率为8.2875‰，同时约定最后还款期限为2014年1月21日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年1月22日因借新还旧向我社申请贷款21，700.00元，约定月利率为8.2875‰，同时约定最后还款期限为2014年1月21日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金19，950.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款19，950.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告席某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金19，950.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费600元，由被告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 潇
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1431号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该公司理事长。
委托代理人王俊强该公司职工。
被告王红起，男，汉族，1972年8月27日出生。
被告王现听，男，汉族，1965年11月27日出生。
被告王怀德，男，汉族，1962年1月26日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王红起、王现听、王怀德借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人王俊强、被告王红起到庭参加了诉讼。被告王现听、王怀德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2008年9月8日，被告王红起因资金需要向原告下设分支机构青年信用社借款30000元。2015年7月29日被告偿还原告的借款6420元，下余23580元及利息经多次催要至今未还。该笔借款由被告王现听、被告王怀德提供连带担保。故请求判令：1、被告王红起偿还借款23580元及利息、罚息10000元。2、被告王现听和被告王怀德负连带保证责任。
被告王红起辩称，借款属实，但该笔借款由孙友论使用，被告尽快还款。
被告王现听、王怀德均未进行答辩。
经审理查明：2008年9月8日，被告王红起因资金需要，向原告下设分支机构青年信用社借款30000元，该笔借款由被告王现听、被告王怀德提供连带担保。原、被告双方签订了《小额担保贷款合同》一份，合同约定借款期限为1年（从2008年9月8日至2009年9月8日），月利息为9‰。贷款合同第二条约定：�上列借款，保证按期归还，如按期归还却有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50％计收利息”，贷款合同第4条约定：“保证方式为连带责任保证”。庭审中原告提供了《小额担保贷款合同》及借款借据。借款借据显示，该笔贷款已清息至2010年6月30日。2015年7月29日被告偿还本金6420元，下余23580元经原告多次催要至今未还。
本院认为，被告王红起拖欠原告信用社借款23580元及利息、罚息属实，有原告信用社提供的《小额担保贷款合同》和借款借据为证，该证据系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。青年农村信用社系原告的分支机构，原告可以向本案被告主张权利，原告主体资格适格。借款到期后被告王红起未按期限还款，应承担偿还借款责任，因被�王现听、王怀德为被告王红起提供连带保证，故王现听、王怀德应承担连带清偿责任。关于逾期利息问题，因合同载明：“从逾期之日起，由贷款方按合同利率加罚50％计收利息”，即按日万分之4.05支付逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王红起于本判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区农村信用合作联社本金23580元及利息（按月息9‰，从2010年7月1日至款项还完为止），并从2009年9月9日起开始按日万分之4.05支付逾期利息，至款项付清之日止；
二、被告王红起逾期还款，被告王现听、王怀德承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告王红起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴楠
二〇一五年十月十六日
书记员 吕迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6543号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：李强，男，1978年9月3日生，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1323号
申请执行人桓台县建筑安装工程公司。
被执行人淄博市联合运输公司。
本院在执行桓台县建筑安装工程公司诉淄博市联合运输公司建筑工程合同纠纷一案中，尚有24751元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2000）淄中法经终字第214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2807号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，系支行行长。
被告：范改菊，女，1965年7月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：高飞，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：董营营，女，1991年12月18日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告范改菊、高飞、董营营金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年8月21日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告范改菊偿还借款5893元及利息，高飞、董营营承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月27日被告范改菊从原告处借款100000元，约定期限一年，被告高飞、董营营为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年九月十五日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2807号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。负责人：葛广申，系支行行长。被告：范改菊，女，1965年7月2日出生，汉族，住河南省范县。被告：高飞，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：董营营，女，1991年12月18日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告范改菊、高飞、董营营金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年8月21日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告范改菊偿还借款5893元及利息，高飞、董营营承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月27日被告范改菊从原告处借款100000元，约定期限一年，被告高飞、董营营为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年九月十五日书记员  王 博
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01050号
原告黄某（曾用名黄晓琳）。
被告刘某。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某以与被告刘某已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 陈晓强
二〇一五年十二月十六日
书记员 李进斌
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1448号
原告龙德亮，市民。
原告龙佳睿，儿童。
法定代理人龙德亮，市民。系龙佳睿的父亲。
被告胡建梓，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E，下简称保险公司。
本院在审理原告龙德亮、龙佳睿与被告胡建梓、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙德亮于2016年6月16日以起诉的被告方诉讼主体有误为由，申请撤回起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙德亮、龙佳睿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由二原告负担。
审 判 员 卢山
二〇一六年六月十六日
代理书记员 徐盈
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终3号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地河南省。
原审被告人时某某，男，1958年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人时某某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一六年一月四日作出（2015）松刑初字第2217号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人时某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人李某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的涉案物品予以没收。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年2月3日立案并依法组成合议庭，依法讯问了上诉人李某。在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第2217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 曹芬芳
代理审判员 彭 多
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王懿敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01364-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕。
被执行人李利民。
被执行人黄琚先。
被执行人曹小娟。
被执行人陈文生。
被执行人黎姣艳。
被执行人伍环球。
被执行人申菁。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李利民、黄琚先、曹小娟、陈文生、黎娇艳、伍环球、申菁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）开民二初字第00654号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李利民、黄琚先、曹小娟、陈文生、黎娇艳、伍环球、申菁至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李利民、黄琚先、曹小娟、陈文生、黎娇艳、伍环球、申菁银行存款人民币2830400元，或扣留、提取其收入人民币2830400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 罗琼
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1341号
原告上海宝珏实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘友芳，总经理。被告上海辰苏物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙凤军。本院在审理原告上海宝珏实业有限公司与被告上海辰苏物资有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 王广灏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初1341号原告上海宝珏实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘友芳，总经理。被告上海辰苏物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙凤军。本院在审理原告上海宝珏实业有限公司与被告上海辰苏物资有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王广灏二〇一六年六月十六日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1649号
原告王岗。
委托代理人荣子龙，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊昱杰木业有限公司。
法定代表人王伟。
地址文安县左各庄镇姚淀庄村。
被告王伟，系被告廊坊昱杰木业有限公司的法定代表人。
被告赵忠良。
被告李庆伟。
原告王岗与被告廊坊昱杰木业有限公司、赵忠良、李庆伟、王伟买卖纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张士进独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王岗及其委托代理人荣子龙，被告赵忠良、李庆伟到庭参加了诉讼。被告廊坊昱杰木业有限公司、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告廊坊昱杰木业有限公司与原告建立业务关系，被告廊坊昱杰木业有限公司向原告购买模板木料。截止到2015年5月，被告廊坊昱杰木业有限公司共向原告出具收货入库单3张，由李庆伟、赵忠良签收，所欠货款共计33600元。原告经过多次催要，被告赵忠良、李庆伟及被告廊坊昱杰木业有限公司拒绝给付，因被告廊坊昱杰木业有限公司系个人独资公司，被告王伟系该公司自然人股东，遂将被告王伟作为共同被告。因以上四被告至今未给付原告货款，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款33600元及逾期付款利息。
被告赵忠良辩称，被告赵忠良系被告廊坊昱杰木业有限公司的职工，在被告廊坊昱杰木业有限公司负责收料工作，原告所诉事实中“原告给被告供夹芯”的夹芯购买人是被告廊坊昱木业有限公司，与被告赵忠良无关，应由被告廊坊昱杰木业有限公司负责偿还相应货款。
被告李庆伟辩称，被告李庆伟系被告廊坊昱杰木业有限公司的职工，在被告廊坊昱杰木业有限公司负责收料工作，原告所诉事实中“原告给被告供夹芯”的夹芯购买人是被告廊坊昱木业有限公司，与被告李庆伟无关，应由被告廊坊昱木业有限公司负责偿还相应货款。
被告廊坊昱杰木业有限公司虽未到庭应诉，但庭前已向本院提交书面答辩状，其辩称，被告赵忠良、李庆伟、王伟三人均系被告廊坊昱杰木业有限公司的职工，在被告廊坊昱杰木业有限公司处负责收料工作，原告所诉事实中“原告给被告供夹芯”的夹芯购买人为被告廊坊昱杰木业有限公司，与被告赵忠良、李庆伟、王伟三人无关。
被告王伟虽未到庭应诉，但庭前已向本院提交书面答辩状，其辩称，被告王伟系被告廊坊昱杰木业有限公司的总经理及法定代表人，原告王岗所诉事实中“原告给被告供夹芯”的夹芯购买人为被告廊坊昱杰木业有限公司，与被告王伟无关，应由被告廊坊昱杰木业有限公司负责偿还相应货款。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、被告廊坊昱杰木业有限公司入库单3张，证实原告2015年3月29日至5月5日为被告廊坊昱杰木业有限公司提供价值33600元的夹芯，该入库单中有被告李庆伟、赵忠良二人的签字；
证据二、被告廊坊昱杰木业有限公司工商登记信息一份，证实被告王伟为自然人独资。
被告赵忠良质证意见为，对原告证据一、二的真实性无异议，我是被告廊坊昱杰木业有限公司的员工，在该公司负责收料，我在入库单上的签字应属职务行为，原告不应要求我支付该货款。
被告李庆伟质证意见为，对原告证据一、二的真实性无异议，我是被告廊坊昱杰木业有限公司的员工，在该公司负责收料，我在入库单上的签字应属职务行为，原告不应要求我支付该货款。
被告廊坊昱杰木业有限公司和被告王伟未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的入库单，被告赵忠良、李庆伟对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告廊坊昱杰木业有限公司于2015年3月29日至5月5日期间三次购买原告王岗的夹芯，由该公司员工被告赵忠良、李庆伟到原告处收取，并由二被告向原告出具相关收据，共计货款33600元，该货款被告廊坊昱杰木业有限公司至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告廊坊昱杰木业有限公司提供货物，被告廊坊昱杰木业有限公司应承担付清价款的民事责任。故对原告要求被告廊坊昱杰木业有限公司偿还货款33600元的诉讼请求，本院予以支持。被告廊坊昱杰木业有限公司系个人独资公司，被告王伟系该公司自然人股东，依据相关法律规定，被告王伟不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告王伟连带偿还货款22400元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵忠良、李庆伟作为被告廊坊昱杰木业有限公司的收料员，其在给原告开具的收据上签字应属职务行为，其法律责任应由被告廊坊昱杰木有限公司承担，故对原告要求被告赵忠良、李庆伟与被告廊坊昱杰木业有限公司共同承担偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算支付自2015年5月5日起至给付之日止期间利息的诉讼请求，本院认为偏高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2015年5月6日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告廊坊昱杰木业有限公司支付原告王岗货款33600元及逾期付款违约金（计算方法为：33600×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357.5元，由被告廊坊昱杰木业有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年六月十六日
书记员 崔 清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第347号
申请人（甲方）方某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王婷婷审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金21792元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金25424元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾巧婷