wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初149号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某，女，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，捕前住沈阳市。2012年6月14日，因盗窃被沈阳市于洪分局劳动教养一年三个月，因盗窃嫌疑，于2017年5月20日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于同年6月14日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
被告人王某某，男，1989年5月13日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，捕前住沈阳市。因盗窃嫌疑，于2017年5月20日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于同年6月14日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人张某、王某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日19时许，被告人张某伙同被告人王某某驾驶辽A2KQ**号“昌河”牌面包车从沈阳来到台安县金山迪雅溪谷小区附近，用压力剪刀剪断自行车车锁，盗走美利达牌山地自行车两辆，又用同种方法在47号楼1单元楼道内，盗走美利达牌山地自行车一辆。案发后，所盗自行车被公安机关依法扣押并返还给失主。经鉴定，被盗的三辆自行车价值人民币4350元。同年5月19日，二被告人被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人何某某、周某的证言、被害人赵某某、郭某某、张某的陈述、被告人张某、王某某的供述和辩解、台安县价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表、张某辨认作案现场、作案工具、藏赃现场笔录、王某某辨认作案现场笔录、作案视频及起赃视频光盘两张、作案车辆、压力剪刀、液压剪、撬棍、螺丝刀、双肩背包、常住人口基本信息表、情况说明、前科劣迹查询表、劳动教养决定书、扣押清单、返还清单、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某伙同被告人王某某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年5月18日19时许，被告人张某伙同被告人王某某驾驶辽A2KQ**号“昌河”牌面包车从沈阳来到台安县金山迪雅溪谷小区附近，用压力剪刀剪断自行车车锁，盗走美利达牌山地自行车两辆，又用同种方法在47号楼1单元楼道内，盗走美利达牌山地自行车一辆。案发后，所盗自行车被公安机关依法扣押并返还给失主。经鉴定，被盗的三辆自行车价值人民币4350元。同年5月19日，二被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、周某的证言、被害人赵某某、郭某某、张某的陈述、被告人张某、王某某的供述、台安县价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表、张某辨认作案现场、作案工具、藏赃现场笔录、王某某辨认作案现场笔录、作案视频及起赃视频光盘两张、作案车辆、压力剪刀、液压剪、撬棍、螺丝刀、双肩背包、常住人口基本信息表、情况说明、前科劣迹查询表、劳动教养决定书、扣押清单、返还清单、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同被告人王某某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某、王某某所盗赃物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后立即缴纳。）
（二）、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后立即缴纳。）
（三）、作案工具辽A2KQ**号“昌河”牌面包车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年八月四日
书记员 李君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1472号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：戴玲君，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告戴玲君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告戴玲君偿付原告信用卡本金人民币258186.15元(币种下同)、截止至2016年9月15日的利息67964.56元、滞纳金39665.72元，共计365816.43元，并承担自2016年9月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年7月16日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金258186.15元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴玲君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币258186.15元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币67964.56元、人民币39665.72元，自2016年9月16日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6787元，减半收取计人民币3393.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一七年六月十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第3087号
原告ＸＸ，男，生于1980年6月，汉族，高中文化，
住巴中市巴州区八角街。
被告巴中市银丰投资有限公司
法定代表人何显爵，该公司执行董事。
本院在审理原告ＸＸ与被告巴中市银丰投资有限公司合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年1月26日以已收回案涉标的物为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖爱民
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执650号
执行裁定书
申请执行人：顾忠建，男，汉族，37岁。
被执行人：蛟河市天岗镇鸿为石材厂，住蛟河市天岗镇两家子村。
申请执行人顾忠建与被执行人蛟河市天岗镇鸿为石材厂追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）吉0281民初737号民事判决书，主文如下：限被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂于本判决生效后立即给付原告顾忠建工资款13790元。案件受理费10元，由蛟河市天岗镇鸿为石材厂负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蛟河市天岗镇鸿为石材厂已停产歇业，法人卫海鸥不知下落。2016年7月10日起多次对被执行人的财产进行查控。经查，被执行人蛟河市天岗镇鸿为石材厂名下无存款、车辆、房屋登记。现被执行人蛟河市天岗镇鸿为石材厂无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人蛟河市天岗镇鸿为石材厂名下无存款、车辆、房屋登记，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月七日
书记员 鲍 晶
湖南省ＸＸ瑶族�治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执279号
申请执行人:廖书庭，男，1986年10月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：雷文斌，男，1986年7月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人廖书庭与被执行人雷文斌借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初275号民事调解书一案中，被执行人雷文斌应向申请执行人廖书庭支付借款10000元,负担案件受理费248元、申请执行费53元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人雷文斌无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年九月十三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族�治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执279号申请执行人:廖书庭，男，1986年10月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：雷文斌，男，1986年7月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人廖书庭与被执行人雷文斌借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初275号民事调解书一案中，被执行人雷文斌应向申请执行人廖书庭支付借款10000元,负担案件受理费248元、申请执行费53元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人雷文斌无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年九月十三日代理书记员  赵江林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3681号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告徐淑婷，女，汉族，1975年1月2日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告徐书停物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年三月三十日
书记员 陶婷婷
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初440号
原告白建敏。
委托代理人许喜书，系石家庄市法正法律服务所法律工作者。
被告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司，地址：赞皇县东高工业区
法定代表人秦江宏，任总经理
委托代理人杜志贤，系公司职工。
原告白建敏与被告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司（以下简称鸿赞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告白建敏及委托代理人许喜书，被告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司委托代理人杜志贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建敏诉称，原告2004年10月到鸿业公司上班，2005年度内部调动到奥克公司上班，2012年11月从奥克公司内部调动原告到鸿赞公司上班，原告从未脱岗一直上班。原告的月平均工资为1641.96元。2014年5月份不过强行原告签订不给原告缴纳养老保险的违法协议，否则停止原告上班，当时因原告未签订协议，为此被告停止了原告上班，造成原告从2014年6月失业至今，但被告至今未给原告送达解除或终止劳动合同书面通知书。原告被停止上班后多次找被告交涉理论，被告违反《劳动合同法》规定停止原告上班长达21个月给原告造成严重的失业损失。请求：1、依法判决被告终止原告的劳动关系行为违法；2、依法判决被告因违法终止劳动合同赔偿原告二倍经济补偿金31197.24元；3、依法判决被告赔偿原告2014年6月至2016年3月失业损失13650元；4、依法判决被告为原告补缴2004年10月至2016年3月企业养老保险。
被告鸿赞公司辩称，第一、原告提出的终止劳动关系行为违法与事实不符，没有法律及事实依据，并已超出诉讼时效，人民法院不应受理；第二、原告请求因违法终止劳动合同赔偿二倍经济补偿金31197.24元与事实不符，没有事实依据，并已超出诉讼时效，人民法院不应受理；第三、原告请求依法赔偿2014年6月至2016年3月失业损失13650元与事实不符；第四、原告请求补缴2004年10月至2016年3月社会养老保险与事实不符，没有法律及事实依据，不属于人民法院受理范围，法院依法不应受理。
经审理查明，原、被告因二倍经济补偿金、失业损失、企业养老保险产生争议。原告白建敏向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，赞皇县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁诉讼时效决定不予受理。该不予受理通知书送达后原告不服，向法院提起劳动争议民事诉讼。原告诉称，原告的工作时间为2004年10月至2014年5月。被告对此不予认可，辩称原告再不给处工作时间为2013年4月至2014年1月，但被告对此未能提供相应证据。以上有原、被告陈述、赞劳仲审字〔2016〕35号不予受理通知书、劳动仲裁申请书等证据予以证实。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：
一、本案中，2014年6月后，原告不再到被告处工作，被告亦不再给原告发放劳动报酬，双方劳动关系实际解除，但原告未能提供相应证据证实被告有违法终止劳动关系的行为，故原告要求确认被告终止原告劳动关系行为违法的诉讼请求，本院不予支持。
二、劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2014年6月后，原告不再到被告处工作，被告亦不再给原告发放劳动报酬，双方劳动关系实际解除，原告于2016年4月提起仲裁已超过一年的仲裁时效期间，且原告未能提供证据证明仲裁时效发生过中止、中断的情形，故对于原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿原告2014年6月至2016年3月失业损失13650元，但原告未能证实应由被告赔偿其经济损失，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
四、社会保险缴纳，原告情形不满足《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围；本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。
依照《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告白建敏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十一日
书记员 秦春霞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
代表人李培生，任行长。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
被执行人冯艳明，男，汉族，1983年6月21日生，农民，住山西省泽州县大东沟镇。
被执行人刘玲玲，女，汉族，1984年5月26日生，农民，住山西省泽州县大东沟镇。
被执行人裴利锋，男，汉族，1977年11月6日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被执行人夏晋利，女，汉族，1978年3月18日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被执行人许鹏，男，汉族，1983年12月2日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被执行人李艳妮，女，汉族，1981年7月18日生，住山西省泽州县川底乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与冯艳明、刘玲玲、裴利锋、夏晋利、许鹏、李艳妮借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）泽民初字第520号民事判决书。内容为：一、被告冯艳明、刘玲玲自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行截至2015年3月15日借款本息、罚息37896.36元。二、被告冯艳明、刘玲玲自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行本金为23274.16元所产生的利息、罚息（利息、罚息按照双方约定的方式自2015年3月15日始至归还之日止）三、被告裴利锋、夏晋利、许鹏、李艳妮自本判决生效后十日内对冯艳明、刘玲玲的还款承担连带还款责任。案件受理费748元（原告已预交），由六被告共同负担。判决生效后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年4月14日申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人冯艳明、刘玲玲、裴利锋、许鹏、李艳妮名下无存款、无车辆、无证劵，被执行人夏晋利名下有长安牌汽车一辆，本院依法于2016年6月16日将该车辆予以查封，现六被执行人在银行无存款、无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行也同意终结本次执行程序。对六被执行人应归还申请执行人执行款61918.52元，执行费828元，共计62746.52元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 霜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11180号
原告：金紫燕（曾用名金艳书），女，1985年11月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省崇阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：赵永刚，男，1965年6月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：顾亚浓，女，1964年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省宁海县，现下落不明。
原告金紫燕为与被告赵永刚、顾亚浓民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，请求判令：两被告向原告返还借款230000元，支付以230000元为基数自2015年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息（暂算至2016年11月23日为20776.7元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年起，被告赵永刚陆续向原告借款。2015年4月24日，被告赵永刚向原告出具借条一份，载明向原告借款230000元，于2015年5月底之前返还该笔借款。后借款到期，被告未返还。两被告于2012年8月28日登记结婚，原告与被告赵永刚之间的该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提交的借条、结婚登记审查处理表及原告陈述予以证明。
本院认为：被告赵永刚向原告出具的借条明确约定还款期限，其未按约返还，构成违约，原告要求被告赵永刚返还借款230000元，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告要求被告支付自2015年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息，于法有据，但暂算至2016年11月23日的利息金额有误，本院予以调整为20454.25元。对于原告要求被告顾亚浓承担共同还款责任的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告顾亚浓应举证证明被告赵永刚与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的借款系被告赵永刚的个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。被告顾亚浓未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告顾亚浓承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告赵永刚、顾亚浓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵永刚、顾亚浓于本判决生效后七日内返还原告金紫燕借款230000元，支付利息20454.25元，并支付自2016年11月24日起以230000元为基数按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5062元，公告费650元，合计诉讼费5712元，由被告赵永刚、顾亚浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年三月二十日
代书 记员 李始丰
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11180号原告：金紫燕（曾用名金艳书），女，1985年11月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省崇阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。委托代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1965年6月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：顾亚浓，女，1964年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省宁海县，现下落不明。原告金紫燕为与被告赵永刚、顾亚浓民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，请求判令：两被告向原告返还借款230000元，支付以230000元为基数自2015年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息（暂算至2016年11月23日为20776.7元）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年起，被告赵永刚陆续向原告借款。2015年4月24日，被告赵永刚向原告出具借条一份，载明向原告借款230000元，于2015年5月底之前返还该笔借款。后借款到期，被告未返还。两被告于2012年8月28日登记结婚，原告与被告赵永刚之间的该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提交的借条、结婚登记审查处理表及原告陈述予以证明。本院认为：被告赵永刚向原告出具的借条明确约定还款期限，其未按约返还，构成违约，原告要求被告赵永刚返还借款230000元，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告要求被告支付自2015年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息，于法有据，但暂算至2016年11月23日的利息金额有误，本院予以调整为20454.25元。对于原告要求被告顾亚浓承担共同还款责任的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告顾亚浓应举证证明被告赵永刚与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的借款系被告赵永刚的个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。被告顾亚浓未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告顾亚浓承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告赵永刚、顾亚浓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵永刚、顾亚浓于本判决生效后七日内返还原告金紫燕借款230000元，支付利息20454.25元，并支付自2016年11月24日起以230000元为基数按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5062元，公告费650元，合计诉讼费5712元，由被告赵永刚、顾亚浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卫胜男人民陪审员  赵宝德人民陪审员  朱洪勇二〇一七年三月二十日代书 记员  李始丰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初4080号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郑某。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月7日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1921号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年6月7日22时54分许，被告人郑某饮酒后驾驶陕AXXXX临时号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区公明南环黄江路口时，被执勤民警查获。执勤民警对郑某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人郑某血液中检出乙醇，含量为163.34mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初4080号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人郑某。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月7日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1921号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年6月7日22时54分许，被告人郑某饮酒后驾驶陕AXXXX临时号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区公明南环黄江路口时，被执勤民警查获。执勤民警对郑某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：被告人郑某血液中检出乙醇，含量为163.34mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年七月十三日													书记员 陈 瑞 琼
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执562号
申请执行人：孙玉叶，女，1983年9月出生，住安徽省霍邱县马店镇。
被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司，住安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：朱成永。
申请执行人孙玉叶与霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字176号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人霍邱县凯丰木业有限公司所有的位于马店镇谢店村土楼组机械设备。查封、扣押期间不得转让、变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 进
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4872号
原告：张倩，女，1963年8月14日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告：任仲菊，女，1974年1月13日出生，汉族，住保定市雄县。
原告张倩与被告任仲菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人刘崇阳、被告任仲菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款104.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日、26日被告因经营需要向原告借款50万元、40万元，期限一年，2016年1月7日，原、被告就还款事项达成补充协议，还款期限延期至2016年1月20日，2016年5月1日，被告再次向原告借款14.5万元，未约定还款期限。至此被告累计向原告借款104.5万元，经原告催要，被告以种种理由至今未还。为维护原告的合法权益，现依据合同法等法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告任仲菊辩称，被告并不是因经营向原告借钱，被告借钱是用于放贷，且给予原告相应的利息；原告起诉的50万元、40万元是借款，14.5万元是利息，不是本金；被告于2016年6月7日还了原告11万元，于2016年6月20日还了2万元，被告尚欠原告77万元。对原告提供的证据的质证意见：对2014年12月25日借据、2014年11月26日借据、转账凭条复印件均没有异议；补充协议上签名是被告所签，但对内容不认可，对约定的赔偿金不认可，被告没有给原告造成损失，原告知道被告把钱用于放贷了；对2016年5月1日借条不认可，虽然条是被告所写，签字是被告所签，但不是向原告借的现金；对2016年6月5日欠条有异议，2016年6月5日的50万元与2014年12月25日的50万元是同一笔钱，被告向原告借过一个50万元，针对2016年6月5日的欠条，被告除还了11万元，还还过2万元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借张倩现金人民币肆拾万元整￥400000.00用期1年，到期还清。以雄县绿港新城（11号楼1单元602）楼房抵押给张倩，如期还不上，自愿将140平米楼房给张倩。欠款人：任仲菊2014年11月26日”。当日，被告将40万元打入原告账户。2014年12月25日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借张倩现金人民币伍拾万元整￥500000.00用期1年，到期还清。经李家良同意将世纪城3404楼房作为抵押，如果到期还不上，自愿将楼房给张倩。欠款人：任仲菊2014年12月25号”。当日，被告将50万元打入原告账户。2016年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，内容为：“就2014年乙方向甲方借款玖拾万元一事，因该借款已到期限，乙方暂无力偿还。双方就还款事项补充协议如下：一、乙方暂无力偿还该借款，经甲方同意，该两笔借款（玖拾万元）延期至2016年元月20日前全部还清。二、到期不能全部偿还，乙方自愿赔偿甲方经济损失50万元。三、本补充协议约定的还款期限届满之日起乙方不能偿还借款本金、赔偿金，甲方有权采取法律措施收回本金及赔偿金，并要求乙方支付违约金。四、本补充协议系双方真实意思表示，不存在本协议效力减损的情形。自双方签字之日起生效，作为借据的补充协议。甲方：张倩乙方：任仲菊2016年1月7日”。2016年5月1日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借张倩现金￥145000.00元壹拾肆万伍仟元整借款人：任仲菊2016年5月1号”。2016年6月5日，被告任仲菊与张之胜为原告出具借条一张，内容为：“今借张倩现金伍拾万元整，今预付拾壹万元整，剩余叁拾玖万（390000.00）于2016年6月20日前付清。欠款人：张之胜任仲菊2016.6.5”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借据、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款104.5万元，提供了2014年11月26日借据（40万元）、2017年12月25日借据（50万元）、2016年5月1日借条（14.5万元）证实，被告虽辩称其中14.5万元为利息，但未能提供证据证实自己的主张，故本院对该辩解意见不予采纳，支持原告本金104.5万元。被告辩称2016年6月5日的50万元与2014年12月25日的50万元是同一笔钱，原告提供的2016年6月5日借条记载“今借张倩现金伍拾万元整……”显示款项为借款，且欠款人处除有被告签名，还有张之胜签名，加之被告未能提供证据证实该50万元系2014年12月25日的50万元，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告辩称针对2016年6月5日的欠条，除还了11万元，还还过2万元，因本案原告诉讼请求中不包含2016年6月5日的借款，故不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任仲菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张倩借款104.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7103元，由被告任仲菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4872号原告：张倩，女，1963年8月14日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被告：任仲菊，女，1974年1月13日出生，汉族，住保定市雄县。原告张倩与被告任仲菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人刘崇阳、被告任仲菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款104.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日、26日被告因经营需要向原告借款50万元、40万元，期限一年，2016年1月7日，原、被告就还款事项达成补充协议，还款期限延期至2016年1月20日，2016年5月1日，被告再次向原告借款14.5万元，未约定还款期限。至此被告累计向原告借款104.5万元，经原告催要，被告以种种理由至今未还。为维护原告的合法权益，现依据合同法等法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告任仲菊辩称，被告并不是因经营向原告借钱，被告借钱是用于放贷，且给予原告相应的利息；原告起诉的50万元、40万元是借款，14.5万元是利息，不是本金；被告于2016年6月7日还了原告11万元，于2016年6月20日还了2万元，被告尚欠原告77万元。对原告提供的证据的质证意见：对2014年12月25日借据、2014年11月26日借据、转账凭条复印件均没有异议；补充协议上签名是被告所签，但对内容不认可，对约定的赔偿金不认可，被告没有给原告造成损失，原告知道被告把钱用于放贷了；对2016年5月1日借条不认可，虽然条是被告所写，签字是被告所签，但不是向原告借的现金；对2016年6月5日欠条有异议，2016年6月5日的50万元与2014年12月25日的50万元是同一笔钱，被告向原告借过一个50万元，针对2016年6月5日的欠条，被告除还了11万元，还还过2万元。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借张倩现金人民币肆拾万元整￥400000.00用期1年，到期还清。以雄县绿港新城（11号楼1单元602）楼房抵押给张倩，如期还不上，自愿将140平米楼房给张倩。欠款人：任仲菊2014年11月26日”。当日，被告将40万元打入原告账户。2014年12月25日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借张倩现金人民币伍拾万元整￥500000.00用期1年，到期还清。经李家良同意将世纪城3404楼房作为抵押，如果到期还不上，自愿将楼房给张倩。欠款人：任仲菊2014年12月25号”。当日，被告将50万元打入原告账户。2016年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，内容为：“就2014年乙方向甲方借款玖拾万元一事，因该借款已到期限，乙方暂无力偿还。双方就还款事项补充协议如下：一、乙方暂无力偿还该借款，经甲方同意，该两笔借款（玖拾万元）延期至2016年元月20日前全部还清。二、到期不能全部偿还，乙方自愿赔偿甲方经济损失50万元。三、本补充协议约定的还款期限届满之日起乙方不能偿还借款本金、赔偿金，甲方有权采取法律措施收回本金及赔偿金，并要求乙方支付违约金。四、本补充协议系双方真实意思表示，不存在本协议效力减损的情形。自双方签字之日起生效，作为借据的补充协议。甲方：张倩乙方：任仲菊2016年1月7日”。2016年5月1日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借张倩现金￥145000.00元壹拾肆万伍仟元整借款人：任仲菊2016年5月1号”。2016年6月5日，被告任仲菊与张之胜为原告出具借条一张，内容为：“今借张倩现金伍拾万元整，今预付拾壹万元整，剩余叁拾玖万（390000.00）于2016年6月20日前付清。欠款人：张之胜任仲菊2016.6.5”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借据、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款104.5万元，提供了2014年11月26日借据（40万元）、2017年12月25日借据（50万元）、2016年5月1日借条（14.5万元）证实，被告虽辩称其中14.5万元为利息，但未能提供证据证实自己的主张，故本院对该辩解意见不予采纳，支持原告本金104.5万元。被告辩称2016年6月5日的50万元与2014年12月25日的50万元是同一笔钱，原告提供的2016年6月5日借条记载“今借张倩现金伍拾万元整……”显示款项为借款，且欠款人处除有被告签名，还有张之胜签名，加之被告未能提供证据证实该50万元系2014年12月25日的50万元，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告辩称针对2016年6月5日的欠条，除还了11万元，还还过2万元，因本案原告诉讼请求中不包含2016年6月5日的借款，故不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任仲菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张倩借款104.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7103元，由被告任仲菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一七年十二月二十七日书记员  张 东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30031号
原告：朱金龙，男，1946年10月24日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱长根，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被告：上海晋兴资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：严爱民，职务不详。
原告朱金龙与被告上海晋兴资产管理有限公司(以下简称晋兴公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，朱金龙于2016年11月7日以其需要进一步收集证据为由向本院提出撤回对晋兴公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。朱金龙向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许朱金龙撤回对上海晋兴资产管理有限公司的起诉。
案件受理费1,162元，减半收取581元，由朱金龙负担。
审判员 钱 展
二〇一六年十一月七日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7292号
原告：林秀英，女，汉族，1964年5月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：师海云，系云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陆德全，男，汉族，1968年10月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李绍兰，女，汉族，1968年5月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告林秀英诉被告陆德全、李绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀英的委托代理人师海云到庭参加了诉讼，被告陆德全、李绍兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金145620元，并以145620元为本金基数按月利率2%支付自2016年4月4日起至实际还清时止的利息，至起诉之日本息合计197266元；2、案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告陆德全与被告李绍兰系夫妻关系，2015年9月3日两被告向原告借款150000元，原告实际借出145620元，借款期限两年（截止至2017年9月3日），约定月利率2.5%，按月支付。两被告借款后仅付利息至2016年4月3日，经原告多次催要，至今再无任何还本付息。
被告陆德全、李绍兰未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚登记申请书，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年9月3日，被告陆德全、李绍兰出具借条给原告，内容为：“今借到林秀英人民币壹拾伍万元整（即￥150000.00元），借期两年，每月利息按时打入林秀英工商银行帐户上；如提前还本金下月利息将扣除已还本金利息。如两年期未还清所有本金，借期满后再续签。借款人陆德全、李绍兰。”两被告已支付原告自借款之日至2016年4月3日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条表述“今借到林秀英……”可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求两被告偿还借款145620元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与两被告在借条中约定了借款利息，未对借款利率作出约定，应视为借款利息约定不明，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德全、李绍兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林秀英借款145620元；
二、驳回原告林秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，保全费520元，共计4765元，由被告陆德全、李绍兰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 杨继炜
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2777号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：刘士兴，住浙江省乐清市。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告刘士兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，�合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告刘士兴的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年三月三十日
书记员 王 雷
郑萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初379号
原告：台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄星，该公司职员。
被告：夏美玲，女，1967年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮军兵，男，1970年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告夏美玲、阮军兵金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：一、要求被告夏美玲立即偿还借款本金人民币1999814.39元及截止2016年8月22日的利息74829.86元、逾期利息218427.73元，并支付自2016年8月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；二、要求被告阮军兵对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告夏美玲、阮军兵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月7日，被告阮军兵与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告阮军兵为原告与被告夏美玲在自2015年5月7日起至2016年5月7日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权本金不超过人民币2000000元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满二年时止。2015年5月8日，被告夏美玲与原告签订《借款合同》一份，约定：被告夏美玲向原告借款2000000元；借款期限自2015年5月8日起至2015年11月5日止；月利率8.88‰；按季结息；若逾期，上浮50%计收逾期利息。同日，原告按约发放了借款2000000元。现借款已到期，截止2016年8月22日，被告夏美玲尚欠原告本金1999814.39元及利息74829.86元、逾期利息218427.73元未还;被告阮军兵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏美玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1999814.39元及截止2016年8月22日的利息人民币74829.86元、逾期利息人民币218427.73元，并支付自2016年8月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告阮军兵对上述款项负连带偿还责任；被告阮军兵承担保证责任后有权向被告夏美玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元，依法减半收取12575元，由被告夏美玲、阮军兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年二月二十日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审70号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄小冬，江阴市徐霞客镇计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人朱永林。
被申请人缪晓英。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对朱永林、缪晓英强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出澄卫征字（2015）42号社会抚养费征收决定书，认定：朱永林与缪晓英（均为农村居民）于1993年9月24日生育一个女孩，后又于2002年4月2日生育一个女孩。双方于2014年3月12日办理结婚登记。朱永林有一个兄弟和四个姐妹，缪晓英有一个兄弟。朱永林与缪晓英于2002年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反了原《江苏省计划生育条例》的规定多生育了一个孩子。
江阴卫计委根据原《江苏省计划生育条例》第三十条第（三）项的规定，对朱永林及缪晓英征收社会抚养费。对两被征收人各按照基本标准即2001年度江阴市劳动力�均收入10508元的三倍征收，共计63048元；同时明确，两被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2015年9月1日，江阴卫计委将上述征收决定书送达给朱永林及缪晓英，朱永林及缪晓英收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经催告后仍未缴纳。2016年3月23日，江阴卫计委向本院提出强制执行申请，执行标的包括社会抚养费63048元及滞纳金630.48元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字（2015）42号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的澄卫征字（2015）42号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强�执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2483号
原告冯子辉。
委托代理人赵林。
被告王振利。
原告冯子辉与被告王振利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子辉的委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告王振利经传票传唤无正当理由未到庭，缺席判决。现该案已审理终结。
冯子辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振利偿还购饲料款16717元；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：被告王振利于2009年8月25日至2010年8月3日期间从原告处购买饲料23次，金额16717元，有被告欠条二十二张，原告多次向被告催要欠款，被告不能偿还。
被告王振利未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振利于2009年8月25日至2010年8月3日期间以赊账方式从原告处购买饲料22次，总共欠款36717元，2010年8月16日被告给付原告货款20000元，尚欠16717元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系出自双方当事人的自愿，并不违反法律的规定，为有效合同。原告依合同约定向被告履行了合同义务，被告应给付原告全部货款。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王振利于本判决生效后10日内给付原告冯子辉饲料款16717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，邮寄送达费80元，由被告王振利负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执943号
申请执行人：浙江欣亚磁电发展有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道欣远路2号，组织机构代码:14877843-3。
法定代表人：刘恩欣。
被执行人：宁波市江北创源船舶物资有限公司，住所地宁波市江北区人民路361号，组织机构代码:66555283-8。
法定代表人：俞美玉。
本院在执行申请执行人浙江欣亚磁电发展有限公司与被执行人宁波市江北创源船舶物资有限公司[（2016）浙0205民初00195号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执943号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月一日
代书记员 徐晨芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5470号
原告鄂尔多斯市东胜区绿和物业管理有限公司，组织机构代码证57569652-0，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路1号街坊1号楼716。
法定代表人吴某，该公司总经理。
委托代理人折某，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人曹某，男，1984年9月21日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区绿和物业管理有限公司的职工。
被告张某，男，1962年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治鄂尔多斯市东胜区亿鸿国际花园*号楼*单元***室。
本院于2014年7月21日立案受理了原告鄂尔多斯市东胜区绿和物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员阿拉腾萨拉于2014年9月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区绿和物业管�有限公司的委托代理人折某庭参加了诉讼，被告张某合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日原告与鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司签订了《物业管理承包合同》，约定由原告向东胜区亿鸿国际花园小区提供物业服务。2012年1月1日，原告开始为该小区提供了物业服务义务至2014年5月12日停止了服务。被告拖欠2013年12月31日之后的物业费，经原告多次催要，被告迟迟不能支付所欠费用。原告以此为由诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费1237元并判令由被告承担本案诉讼费用。
被告张某未答辩。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1.物业服务资质证书一份，证明原告具有物业服务资质。
2.物业承包合同一份，证明该小区的开发商聘请原告为小区提供物业服务的事实。
3.物业委托管理协议一份，证明原�与被告签有物业服务合同的事实及合同的内容、收费标准。
4.商品房买卖合同一份，证明被告为内蒙古自治鄂尔多斯市东胜区亿鸿国际花园X号楼X单元XXX室的所有权人，并证明该房屋的面积。
被告未向法庭提供相关证据。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为对该证据无异议，故对原告提供的以上证据予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市东胜区绿和物业管理有限公司与鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司（小区的开发商）于2012年1月1日签订了《亿鸿国际花园物业管理承包合同》约定由原告向鄂尔多斯市东胜区亿鸿国际花园小区提供物业服务。原告鄂尔多斯市东胜区绿和物业管理有限公司与被告张某某的于2012年03月12日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向鄂尔多斯市东胜区亿鸿国际花园小区提供物业服务，物业服务费�每平米每月2.5元。原告鄂尔多斯市东胜区绿和物业管理有限公司于2014年5月12日停止对该小区进行物业服务。
另查明，被告张某为内蒙古自治鄂尔多斯市东胜区亿鸿国际花园X号楼X单元XXX室的所有权人，该房屋建筑面积为113.16平方米。被告未交纳2013年12月31日之后的物业费。
本院认为，原、被告双方之间所签合同具有法律效力，原告对被告所有的鄂尔多斯市东胜区亿鸿国际花园X号楼X单元XXX室所在的小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理服务费用，现被告未支付物业管理服务费用，应承担相应的民事责任。被告的房屋面积为113.26平方米，物业管理服务合同约定的物业服务价格为2.5元，被告所有的该房屋从2013年12月1日至2014年5月12日间的物业费应为113.16㎡×2.5元×4月＋113.16㎡×2.5元×12天÷30天=1131.6＋113.16=1244.76元，但原告主张1237元，故依照原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市东胜区绿和物业管理有限公司位于鄂尔多斯市东胜区亿鸿国际花园X号楼X单元XXX室的2013年12月31日至2014年5月12日间的物业费1237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 彦 仙
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5470号
原告周晓明。
被告东港市新源热力有限公司。
法定代表人林剑，经理。
本院在审理原告周晓明与被告东港市新源热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告周晓明于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓明撤回对被告东港市新源热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王翠娇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申20号
再审申请人（原审被告）：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州。
被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人戴文秀因与被申请人盛伟平及原审被告滕元庆、滕磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴文秀申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3336号民事判决。事实和理由:1.本案被申请人借给申请人的借款50万元是用于赌博，并未用于申请人的家庭生活。在三个月的时间内被申请人连续借给申请人162万元的极大数额的人民币，申请人既未购置房屋等大型的家庭生活用品，也没有生意投资。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而本案中，被申请人并无证据证实借款用于申请人的家庭共同生活及生产经营，故该债务不应为夫妻共同债务，原审被告滕元庆不应对该债务承担共同清偿责任。2.被申请人系申请人的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知申请人长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给申请人钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知申请人参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人主张本案借款是用于赌博并未用于家庭生活、被申请人明知申请人参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此原审对再审申请人的上述主张不予采信是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴文秀的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年五月三日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申20号再审申请人（原审被告）：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州。被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。再审申请人戴文秀因与被申请人盛伟平及原审被告滕元庆、滕磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人戴文秀申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3336号民事判决。事实和理由:1.本案被申请人借给申请人的借款50万元是用于赌博，并未用于申请人的家庭生活。在三个月的时间内被申请人连续借给申请人162万元的极大数额的人民币，申请人既未购置房屋等大型的家庭生活用品，也没有生意投资。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而本案中，被申请人并无证据证实借款用于申请人的家庭共同生活及生产经营，故该债务不应为夫妻共同债务，原审被告滕元庆不应对该债务承担共同清偿责任。2.被申请人系申请人的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知申请人长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给申请人钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知申请人参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。本院经审查认为，再审申请人主张本案借款是用于赌博并未用于家庭生活、被申请人明知申请人参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此原审对再审申请人的上述主张不予采信是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴文秀的再审申请。审判长 冯 兵审判员 李德强审判员 周绪华二〇一八年五月三日书记员 孙 静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3501号
原告张同喜。
被告刘玉辉。
被告紫金财产保险有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张同喜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 石 瑛
二〇一六年九月十二日
书记员 李小妞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5233号
原告黎新荣，女，1954年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告天津市乐辐汽车维修养护有限公司。
法定代表人马智。
本院在审理原告黎新荣与被告天津市乐辐汽车维修养护有限公司劳动争议一案中，原告黎新荣于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎新荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛莹
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5233号原告章小芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住霞浦县，现暂住丰泽区。被告郭奋鹏，男，1987年1月27日出生，汉族，住南安市。原告章小芳与被告郭奋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小芳到庭参加诉讼，被告郭奋鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章小芳诉称，被告郭奋鹏于2013年10月1日左右向其借款60000元，约定每月利息1500元。但过后被告本息均未支付，故请求判令被告立即归还借款60000元及利息31500元（利息自2013年10月1日起至2015年6月30日止，即1500元／月×21月）。被告郭奋鹏未作答辩。经审理查明，原告章小芳持有内容为“借条兹向章小芳借人民币￥10000元，壹万元正。利息每月￥250元，贰佰伍拾元。借款人：郭奋鹏2013.10.1借条兹向章小芳借人民币￥10000元，壹万元正。利息每月￥250元，贰佰伍拾元。借款人：郭奋鹏2013.10.1借条兹向章小芳借人民币￥20000元，贰万元正。利息每月￥500元，伍佰元。借款人：郭奋鹏2013.10.1借条兹向章小芳借人民币￥20000元，贰万元正。利息每月￥500元，伍佰元。借款人：郭奋鹏2013.10.1”（四段内容写于同一张纸上）的借条1份。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；3、被告出具的借条复印件一份，以此证明被告向原告借款的事实；原告补充提交如下证据：户口簿及中国民生银行支付业务回单复印件各1份，以此证明原告于2013年7月11日通过原告的丈夫ＸＸ东的账户（账号：6226222380454632）汇款60500元到被告账户（账号：6226591700015368）的事实。对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告郭奋鹏未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据1、2，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。原告补充提交的中国民生银行支付业务回单可证明原告汇款60500元给被告，原告提供的借条，字迹清晰且没有涂改，内容能体现被告向原告借款60000元的事实；原告在庭审中也陈述被告口头向其借款60000元，称几天后即偿还借款，后因被告未能还款，故被告才出具借条交她收执，被告还称其将分期偿还原告借款，故在一张纸上写了4份借条（称分期还款时，可让原告将借条剪下归还被告）。原告的陈述能与其提供的证据互相印证，故对于被告向原告借款60000元并约定月利率2.5%的事实，本院予以确认。本院认为，被告郭奋鹏向原告章小芳借款60000元，并约定借款月利率为2.5%，有原告的陈述、原告提供的中国民生银行支付业务回单及被告亲自出具的借条为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认原、被告之间属合法借贷关系。但双方约定的借款月利率2.5%已超过同期贷款利率的4倍，其超过法律规定部分的利息，本院不予保护。借条上未约定还款期限，原告可随时催告被告还款，现原告已向本院起诉要求判令被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今尚未偿还原告借款本息，故原告要求判令被告偿还借款60000元及自2013年10月1日起至2015年6月30日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告郭奋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭奋鹏应于本判决生效后十日内，偿还原告章小芳借款60000元并自2013年10月1日起至2015年6月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付利息；二、驳回原告章小芳的其他诉讼请求。本案受理费2088元，减半收取为1044元，由原告章小芳负担106元，被告郭奋鹏负担938元；被告郭奋鹏应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王一心二〇一五年九月六日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1746号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王盼。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1746号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王盼。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终809号
上诉人（原审被告）：何嘉丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：钟燕飞，男，1980年8月19日出生，汉族，住清远市清城区，是何嘉丽的丈夫。
被上诉人（原审原告）：邓金娥，女，1967年6月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈淑芬，女，1988年10月31日出生，汉族，住清远市清城区，是邓金娥的女儿。
上诉人何嘉丽因与被上诉人邓金娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明:2016年6月2日，何嘉丽驾驶一辆无号牌两轮摩托车由龙塘镇清花一路往107国道方向行驶，16时00分行驶至清远市清城区龙塘国道川香美食城门口段，与横过道路由邓金娥驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成何嘉丽、邓金娥受伤及两车损坏的交通事故。2016年7月6日，清远市公安局清城分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第00747《道路交通事故认定书》认定邓金娥承担此事故的同等责任，何嘉丽承担此事故的同等责任。邓金娥受伤后到清远市人民医院住院治疗12天，其被诊断为右髌骨骨折，期间医疗费共17161.21元。邓金娥驾驶的事故车辆经清远市价格认证中心定损，其车物损失为545元。
原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队认定邓金娥承担此事故的同等责任，何嘉丽承担此事故的同等责任的事故认定，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿赔偿计算标准》的相关规定及邓金娥的主张，认定邓金娥在此次事故中的损失有：
1、医疗费：17095.21元；
2、误工费：1025元(按照农林牧渔业31195元/年计算12天，误工费为31195元/年÷365天×12天)；
3、车物损失费：545元；
4、护理费1200元（邓金娥的诉求未超过合理范围，原审法院予以照准）；
邓金娥在此次事故的损失合共19865.21元。
对于邓金娥要求何嘉丽赔偿11317.6元（医疗费8547.6元、误工费1025元、车物损失费545元、护理费1200元）的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。因医嘱并未建议加强营养，故对于该项诉讼请求不予支持。
据此，原审法院于2016年11月30日作出（2016）粤1802民初3536号民事判决：一、何嘉丽应于判决生效之日起10日内向邓金娥赔偿11317.6元；二、驳回邓金娥的其他诉讼请求。案件一审受理费79元，由邓金娥负担16元，由何嘉丽负担63元。
宣判后，何嘉丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、本案中，被上诉人驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车范畴，而被上诉人无证驾驶机动车对本案事故的发生具有严重过错，且涉案事故是由于被上诉人违法穿越双实线横过马路撞上正常行驶的上诉人导致的，故被上诉人对本次事故需承担全部责任。二、清远市公安局清城区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》依据的事实不清楚，程序违法，法院不应当采信该事故认定书。上诉人因对涉案交通事故认定书不服而申请复核，清远市公安局交警支队已责令清远市公安局清城区分局交警大队对案件重新制作交通事故认定书，但因被上诉人向法院起诉导致复核终止，故法院需对本案事故责任的划分进行重新的审查判断。三、被上诉人虽为农村户籍，但其未提交相关证据证明其误工损失，故法院不应支持其误工费的主张。被上诉人没有提交充分的证据证实其住院期间具有陪护人员，也未提交护理费支付凭证及护理人员的相关情况，故不应当支持被上诉人的护理费。被上诉人主张的医疗费、车辆损失费应由其自行承担该损失的70%。
邓金娥答辩称：涉案道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，应当予以采信。原审判决认定答辩人的损失符合事实依据，应当维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明上诉人的诉讼主体资格；2、道路交通事故车辆技术检验报告，拟证明被上诉人驾驶的车辆为两轮轻便摩托车（机动车）；3、道路交通事故复核申请书回执、受理通知书、道路交通事故认定复核结论及撤销道路交通事故认定复核，拟证明涉案《道路交通事故认定书》的认定错误；4、光盘一份，拟证明涉案交通事故的案发经过。被上诉人对上述证据均不予认可。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人何嘉丽上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案事故的责任应如何认定。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。
关于本案事故的责任应如何认定的问题。在本案中，上诉人驾驶无号牌车辆上路行驶，其行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，故其需对本次事故的发生承担相应的赔偿责任。而被上诉人驾驶无号牌车辆横过马路，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，其亦需对本案事故承担相应的责任。综合本案事故发生的原因、双方的过错程度和事故损害后果，原审判决确定双方各自承担本次事故的50%责任，并无不当，本院予以维持。
关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。1、误工费，被上诉人因本次事故住院治疗，其住院治疗期间无法工作，故原审判决确定误工天数为12天，并无不当。2、护理费，根据被上诉人的受伤和治疗情况，其在住院期间确实需要护理人进行照顾，原审判决确定护理费为1200元符合法律规定，本院予以确认。3、医疗费、车物损失费，上述费用均有相应的票据或鉴定报告予以佐证，本院亦予以确认。
综上所述，上诉人何嘉丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费158元，由上诉人何嘉丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年七月三十一日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终809号上诉人（原审被告）：何嘉丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：钟燕飞，男，1980年8月19日出生，汉族，住清远市清城区，是何嘉丽的丈夫。被上诉人（原审原告）：邓金娥，女，1967年6月13日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：陈淑芬，女，1988年10月31日出生，汉族，住清远市清城区，是邓金娥的女儿。上诉人何嘉丽因与被上诉人邓金娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明:2016年6月2日，何嘉丽驾驶一辆无号牌两轮摩托车由龙塘镇清花一路往107国道方向行驶，16时00分行驶至清远市清城区龙塘国道川香美食城门口段，与横过道路由邓金娥驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成何嘉丽、邓金娥受伤及两车损坏的交通事故。2016年7月6日，清远市公安局清城分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第00747《道路交通事故认定书》认定邓金娥承担此事故的同等责任，何嘉丽承担此事故的同等责任。邓金娥受伤后到清远市人民医院住院治疗12天，其被诊断为右髌骨骨折，期间医疗费共17161.21元。邓金娥驾驶的事故车辆经清远市价格认证中心定损，其车物损失为545元。原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队认定邓金娥承担此事故的同等责任，何嘉丽承担此事故的同等责任的事故认定，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿赔偿计算标准》的相关规定及邓金娥的主张，认定邓金娥在此次事故中的损失有：1、医疗费：17095.21元；2、误工费：1025元(按照农林牧渔业31195元/年计算12天，误工费为31195元/年÷365天×12天)；3、车物损失费：545元；4、护理费1200元（邓金娥的诉求未超过合理范围，原审法院予以照准）；邓金娥在此次事故的损失合共19865.21元。对于邓金娥要求何嘉丽赔偿11317.6元（医疗费8547.6元、误工费1025元、车物损失费545元、护理费1200元）的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。因医嘱并未建议加强营养，故对于该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2016年11月30日作出（2016）粤1802民初3536号民事判决：一、何嘉丽应于判决生效之日起10日内向邓金娥赔偿11317.6元；二、驳回邓金娥的其他诉讼请求。案件一审受理费79元，由邓金娥负担16元，由何嘉丽负担63元。宣判后，何嘉丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、本案中，被上诉人驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车范畴，而被上诉人无证驾驶机动车对本案事故的发生具有严重过错，且涉案事故是由于被上诉人违法穿越双实线横过马路撞上正常行驶的上诉人导致的，故被上诉人对本次事故需承担全部责任。二、清远市公安局清城区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》依据的事实不清楚，程序违法，法院不应当采信该事故认定书。上诉人因对涉案交通事故认定书不服而申请复核，清远市公安局交警支队已责令清远市公安局清城区分局交警大队对案件重新制作交通事故认定书，但因被上诉人向法院起诉导致复核终止，故法院需对本案事故责任的划分进行重新的审查判断。三、被上诉人虽为农村户籍，但其未提交相关证据证明其误工损失，故法院不应支持其误工费的主张。被上诉人没有提交充分的证据证实其住院期间具有陪护人员，也未提交护理费支付凭证及护理人员的相关情况，故不应当支持被上诉人的护理费。被上诉人主张的医疗费、车辆损失费应由其自行承担该损失的70%。邓金娥答辩称：涉案道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，应当予以采信。原审判决认定答辩人的损失符合事实依据，应当维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明上诉人的诉讼主体资格；2、道路交通事故车辆技术检验报告，拟证明被上诉人驾驶的车辆为两轮轻便摩托车（机动车）；3、道路交通事故复核申请书回执、受理通知书、道路交通事故认定复核结论及撤销道路交通事故认定复核，拟证明涉案《道路交通事故认定书》的认定错误；4、光盘一份，拟证明涉案交通事故的案发经过。被上诉人对上述证据均不予认可。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人何嘉丽上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案事故的责任应如何认定。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。关于本案事故的责任应如何认定的问题。在本案中，上诉人驾驶无号牌车辆上路行驶，其行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，故其需对本次事故的发生承担相应的赔偿责任。而被上诉人驾驶无号牌车辆横过马路，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，其亦需对本案事故承担相应的责任。综合本案事故发生的原因、双方的过错程度和事故损害后果，原审判决确定双方各自承担本次事故的50%责任，并无不当，本院予以维持。关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。1、误工费，被上诉人因本次事故住院治疗，其住院治疗期间无法工作，故原审判决确定误工天数为12天，并无不当。2、护理费，根据被上诉人的受伤和治疗情况，其在住院期间确实需要护理人进行照顾，原审判决确定护理费为1200元符合法律规定，本院予以确认。3、医疗费、车物损失费，上述费用均有相应的票据或鉴定报告予以佐证，本院亦予以确认。综上所述，上诉人何嘉丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费158元，由上诉人何嘉丽负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年七月三十一日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42683号
原告:张晓芳，女，1951年11月4日出生，汉族。
被告：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2308-1。
负责人：王桂林，董事长。
原告张晓芳与被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张晓芳于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓芳撤诉。
案件受理费25元，由原告张晓芳负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一�年十一月二十九日
书记员 喻倩雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2506号
原告:徐州惠烽物业管理有限公司,住所地邳州市运河镇解放东路北侧。
法定代表人：赵保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告:邳州市恒安置业有限公司,住所地邳州市运河镇闽江路北侧（新华世纪嘉园）。
法定代表人：张延友，该公司经理。
本院在审理原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告邳州市恒安置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告徐州惠烽物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州惠烽物业管理有限公司撤回对邳州市恒安置业有限公司的起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告徐州惠烽物业管理有限公司负担。
代理审判员 房盈光
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱宣霖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1370号
原告:开封市金庭物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区新华东街**号*号楼*层*号。
组织机构代码证：59340704-0。
法定代表人：侯顺朝。
被告:臧文林，住址不详。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告臧文林物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告请求人民法院判决1、被告支付拖欠的物业费1068.9元；2、被告支付拖欠物业费违约金320.6元。事实与理由：原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城6号楼3单元3层西户业主，该房屋建筑面积为139.18平方米。自2014年12月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费1068.9元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1068.9元及违约金320.6元。
本院经审查认为，原告无法提供被告臧文林正确的住址和身份证号码。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 姬学龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王旭起
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民初1370号原告:开封市金庭物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区新华东街**号*号楼*层*号。组织机构代码证：59340704-0。法定代表人：侯顺朝。被告:臧文林，住址不详。原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告臧文林物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告请求人民法院判决1、被告支付拖欠的物业费1068.9元；2、被告支付拖欠物业费违约金320.6元。事实与理由：原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城6号楼3单元3层西户业主，该房屋建筑面积为139.18平方米。自2014年12月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费1068.9元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1068.9元及违约金320.6元。本院经审查认为，原告无法提供被告臧文林正确的住址和身份证号码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回开封市金庭物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  姬学龙二〇一六年十一月二十八日书记员  王旭起
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初206号
原告：孔勇，男，1988年11月9日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人孔勇勇、王艳梅，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。
被告：杜志华，男，1984年1月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。
原告孔勇诉被告杜志华、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔勇及委托诉讼代理人孔勇勇，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人牛献到庭参加诉讼。被告杜志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、出租车停运损失、出租车租金、电台费、服务费、修车费共计39857.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日23时许，被告杜志华驾驶闫晓晓所有的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车沿104国道由南向北行驶至小雪镇农商银行路口处，与前方顺行的原告驾驶的鲁Ｈ×××××号出租车发生追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。曲阜市交警大队认定被告杜志华承担事故全部责任。肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险及商业险。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，我公司在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿，商业三者险按照保险合同约定进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告杜志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方没有争议的证据事故认定书、医疗费发票、修车费发票及中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承保豫Ｅ×××××号车的交强险、商业三者险等事实，本院予以确认。
就有争议的事实，本院认定如下：原告孔勇系出租车驾驶员，该车的登记车主为孔某，双方系租赁关系。原告经营期间，除向孔某缴纳每月5500元租金外，还要向出租车公司每月缴纳管理费230元，电台费300元。2016年11月26日，事故发生后，车辆维修费23233元系原告支付，孔某并同意赔偿的修车费支付给原告孔勇。孔勇在事故中受伤，在曲阜市人民医院检查治疗，诊断为腰部、臀部、左踝外伤，医生建议休息2周。
本院认为，被告杜志华驾驶车辆与原告孔勇驾驶的出租车发生交通事故，致原告身体受伤、车辆损坏。交警部门认定杜志华承担全部责任。因杜志华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内对原告承担民事赔偿责任。原告系从事出租车营运的驾驶员，其误工费应按照运输行业平均收入计算。其要求的车辆停运损失，与其要求的误工费系重复计算，本院对此不予支持。其要求的租金、管理费、电台服务费，确系实际支出。原告因受伤造成车辆停运，其要求的租金、管理费、电台服务费的损失也应支持。但租金等损失应按照其休息时间计算。根据保险合同约定，车辆停运造成的损失为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告杜志华承担。原告要求的评估费，并无评估报告相印证，本院不予支持。原告孔勇的各项损失为：医疗费561.8元，误工费2692.9元（192.35元*14天），交通费100元，车辆维修费23233元，出租车管理费115元，电台服务费150元，车辆租金2750元，共计29602.7元。由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告26587.7元，由被告杜志华赔偿原告3015元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告孔勇26587.7元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜志华赔偿原告孔勇3015元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孔勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告杜志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年五月九日
书记员 万资文
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第398-1号
申请执行人周荣楷，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人沈吉权，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人韦光群，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
关于申请执行人周荣楷申请执行沈吉权、韦光群民间借贷纠纷一案，我院在一审中依据申请人周荣楷的申请于2014年1月20日以（2014）富民保字第45号民事裁定书查封了被执行人沈吉权、韦光群共同所有的位于四川省富顺县富世镇印花庄巷45号1栋7单元3号（房产权证号2012021**）住房一套，并依据已经发生法律效力的（2013）富民一初字第4406号民事判决书，向被执行人沈吉权、韦光群送达了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人沈吉权、韦光群共同所有的位于四川省富顺县富世镇印花庄巷45号1栋7单元3号（房产权证号2012021**）住房一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
助理审判员 廖 军
助理审判员 何 佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张英文
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第714号
原告戴素惠，女，1972年6月18日出生，汉族，住南靖县。
委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告苏海松，男，1967年12月27日出生，汉族，住南靖县。
本院在审理原告戴素惠与被告苏海松民间借贷纠纷一案中，因原告戴素惠在接到本院受理费预交通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告戴素惠自动撤回起诉处理。
审判员 赖陆好
二〇一五年二月六日
书记员 林益雄