wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3770号
原告曹某某，女，1990年5月11日出生，汉族。
委托代理人苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1989年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 马康妮
辽宁省凤城�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00057号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年9月5日被取保候审。
被告人姜某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年10月28日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人曹某某、姜某某犯盗伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人曹某某、姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年8月1日，被告人曹某某与被告人姜某某合谋后，共同到凤城市爱阳镇太河村一组小西二岔，用手锯盗伐该村村民郭某所有的楸树12株。经鉴定，被盗伐林木合立木蓄积为5.5885立方米。被告人曹某某、姜某某�案后均如实供述了自己的犯罪事实；所盗木材已被追缴并返还失主。
上述事实，被告人曹某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，证人于某某、张某某、樊某某、杨某某等证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，每木调查记录表，森林经营作业设计位置图，扣押及发还清单，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、姜某某共同盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曹某某、姜某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗伐林木罪，判处有�徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9100元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9100元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 左伟虹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第206号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年4月30日21时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶125型二轮摩托车在音德尔镇团结路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人刘某某酒精含量为186.97mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告；被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年5月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常林
二〇一五年五月十三日
书记员 徐丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01301号
原告冉红军。
被告曾峰。
被告湖北正峰实业有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。
原告冉红军与被告曾峰、湖北正峰实业有限公司（以下简称正峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员向淑萍、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告冉红军到庭参加了诉讼，被告曾峰、正峰公司经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，被告曾峰因正峰公司经营需要向原告借款，并承诺按月息3%承担借款利息。2013年6月18日，原告通过工商银行的账户向被告曾峰出借45万元。被告曾峰向原告出具借据一份，载明“今借到冉红军现金45万元整，月利息3分”。被告正峰公司作为担保人在借据上盖章，确认为曾峰前述借款提供担保。双方未约定借款本金的归还时间及借款利息的支付期限。款项出借后，被告曾峰一直未向原告支付借款利息。2015年5月原告向被告曾峰催要借款本金及利息时，被告以各种理由拖延支付。原告认为，被告因经营需要向原告借款，双方形成民间借贷关系。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告清偿借款债务。被告曾峰经原告催要后仍未按约清偿，损害了原告合法权益，其应当立即归还借款本金并依法支付借款期间的借款利息。被告正峰公司作为被告曾峰的担保人，应当依法对曾峰所负债务承担连带担保责任。为维护自己合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告曾峰立即偿还原告借款本金45万元；2、判令被告曾峰自2013年6月18日起至2015年8月10日以45万元借款本金为基数按年利率24%支付借款利息222600元，自2015年8月9日起按年利率24%支付借款利息至本金清偿之日止；3、判令被告正峰公司对被告曾峰上述借款债务承担连带清偿责任。
被告曾峰、正峰公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月15日，被告曾峰出具《借据》，载明“今借到冉红军现金45万元整，月利息3分”，有被告曾峰的签名和捺印，被告正峰公司作为担保人在《借据》上补充“担保人：自愿为曾峰此笔借款提供担保，担保期为5个月”，并加盖正峰公司公章和法定代表人曾峰签名。2013年6月18日，原告冉红军通过其工商银行的账户向被告曾峰转款45万元，有银行汇款凭证为据。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，银行汇款凭证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告冉红军提供《借条》作为证明双方借款关系的依据，亦有银行转账凭证佐证其向被告曾峰实际提供了借款45万元，故本院对45万元本金依法予以支持。二、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。虽然《借据》中月利息3分的约定违反了法律规定的利率上限，但原告在起诉状中按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，故本院依法予以支持。三、当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。原告冉红军与保证人正峰公司对保证方式未作出明确约定，故被告正峰公司应对被告曾峰的借款债务承当连带保证责任。被告曾峰、正峰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃其抗辩权的行为，所造成的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾峰于本判决生效之日起十五日内向原告冉红军偿还借款本金45万元，并支付以45万元为基数、自2013年6月18日起至本金清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
二、被告湖北正峰实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10526元，由被告曾峰、湖北正峰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟圆媛
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢245号
申请执行人柳州鸿元进出口有限公司，住所地广西柳州市。组织机构代码××。
法定代表人欧阳资元。
被执行人佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。组织机构代码××。
法定代表人冯碧朗。
柳州鸿元进出口有限公司与佛山市三水广汇化工实业有限公司（以下简称“广汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第300号民事调解书已经发生法律效力。因佛山市三水广汇化工实业有限公司未按照该生效法律文书履行义务，本院依申请予以立案执行。在案件执行过程中，本院另案对被执行人广汇公司名下的房产、土地使用权、机器设备等财产进行评估，现将对上述财产进行公开拍卖。经书面征求申请执行人柳州鸿元进出口有限公司的意见，其对本院终结本次执行未提出异议。2016年5月18日，本院依职权恢复执行。案件在执行过程中，双方达成了执行和解协议且被执行人向申请执行人履行了第一期付款义务。
本院认为，双方当事人在本案执行过程中达成分期履行的和解协议且申请执行人同意停止对被执行人相关财产的变价措施，本院可依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢245号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘淑梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4686号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰、许志远，该公司职员。
被告：张玉海，男，1979年10月16日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张玉海追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 张达惠
二〇一八年六月十日
书记员 周 旋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7059号
原告王东，男，1971年2月13日出生。
委托代理人马毅，北京尚威润智律师事务所律师。
被告刘阳，男，1979年5月20日出生。
原告王东与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员赵学田、韩文禹组成合议庭审理本案。本院于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人马毅到庭参加诉讼，被告刘阳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：王东与刘阳是朋友，一直关系不错。2011年11月5日，刘阳从王东处借走现金150000元。为维护自身合法权益，故起诉要求刘阳返还借款150000元；诉讼费由刘阳负担。
原告王东向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告刘阳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王东提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年11月，刘阳向王东借款150000元。2012年刘阳为王东出具一张背面为中国农业银行凭条的借条，该借条载明：今借王东（15万整）（壹拾伍万元整）。借款人处有刘阳签名并按捺手印。经询问，王东表示上述借款至今未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，刘阳向王东借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽未明确约定借款期限，但王东作为贷款人有权催告借款人在合理期限内返还借款，现王东要求刘阳偿还借款150000元的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳偿还原告王东借款十五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告刘阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千三百元，由被告刘阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 赵学田
人民陪审员 韩文禹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龚亚东
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢658号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：张东。
被执行人：王久浩,男,1971年10月27日出生,45岁,汉族,住成都市锦江区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王久浩银行卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王久浩支付本金及利息、诉讼费等共计113621.86元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计113621.86元未受偿，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢658号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区。法定代表人：张东。被执行人：王久浩,男,1971年10月27日出生,45岁,汉族,住成都市锦江区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王久浩银行卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王久浩支付本金及利息、诉讼费等共计113621.86元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计113621.86元未受偿，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 冯侨侨
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执异41号
异议人（案外人）：李丽华，女，1972年4月13日出生，汉族，四平市第一高中教师，住四平市铁东区四马路街丰盛委*组，身份证号码：2203221972********。
申请执行人：王绍辉，男，1962年8月21日出生，满族，无职业，�四平市铁东区解放街光复委**组。身份证号码：2203031962********。
被执行人：四平市帝展房屋开发有限公司。
本院在执行申请执行人王绍辉诉被执行人四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）买卖合同纠纷一案中，
异议人（案外人）李丽华于2016年8月3日向本院提书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）李丽华称：异议人于2010年10月18日购买了被执行人帝展公司开发的四平市铁东区盛世华庭小区1号楼2单元021704号房屋，交纳了全部购房款，双方于2013年7月17日签订了《商品房买卖合同》。但四平市铁东区人民法院在审理和执行王绍辉与帝展公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，作出了（2013）东城民初字第42号民事裁定书、（2014）东民执字第22-1号执行裁定书，查封了异议人购买的本案房�。异议人认为，帝展公司已经将本案房屋出售给异议人，异议人缴纳了全部购房款，帝展公司已不具有该房屋的处分权，法院在查封、执行时，没有对房屋是否已出售情况进行全面调查，导致法院查封、执行错误，侵害了异议人作为购房人的合法权益。为此，请人民法院中止对申请人所购房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本院审查查明：2010年10月18日异议人与帝展公司签订《商品房认购书》，购买了被执行人帝展公司开发的四平市铁东区盛世华庭小区1号楼2单元1205号121.82平方米楼房，总价款423325元。由于帝展公司变更设计，无法实际履行交付房屋义务，2012年异议人李丽华将帝展公司诉讼到法院，经法院调解，异议人李丽华撤回起诉，与帝展公司达成协议，帝展公司与异议人李丽华重新签订两份《商品房买卖合同》，即本案争议的1号楼2单元1704号，面积为44.08平方米，价款为129066元楼房；另一处1号楼5单元1810号，面积为121.03平方米，价款为354255元楼房（另案处理）。
另查明：异议人于2010年9月13日交纳排号费1000元，于2010年10月18日交纳购房定金30000元，于2010年11月1日交纳购房定金392325元，于2013年7月17日补交面积差价款30000元，并与当日签订正式《商品房买卖合同》。因王绍辉与帝展公司买卖合同纠纷一案，经王绍辉申请，本院于2013年3月25日作出（2013）东城民初字第42号民事裁定书，查封了本案争议的房屋，2015年3月9日本院执行局作出（2014）东民执字第22-1号执行裁定书，续行查封该房屋。2016年8月3日异议人向本院递交书面执行异议申请，要求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院认为：从异议人（案外人）李丽华交纳购房排号款的时间、交纳购房定金的时间可以确认，异议人购房在先，法院查封在后，且异议人已经交纳了全部购房款，异议人提出的异议理由成立，对异议人（案外人）李丽华异议申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）东民执字第22-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
二〇一六年八月四日
书记员 杨文龙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异170号
案外人：天津市兴森市政工程有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号。
法定代表人：杜秉文，经理。
委托代理人：赵捍东，生产经理。
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人：刘连旺，行长。
委托代理人：廖立平、谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-20lB。
法定代表人：杜忠生，董事长。
被执行人：天津市达森城交钢结构有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：王宝芹，董事长。
被执行人：杜秉森。
被执行人：王宝芹。
在本院执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（下称津南支行）与天津市华森市政工程建设有限公司（下称华森公司）、天津市达森城交钢结构有限公司（下称达森公司）、杜秉森、王宝芹金融借款合同纠纷一案中，案外人天津市兴森市政工程有限公司（下称兴森公司）于2016年8月22日对执行坐落天津市新产业园区华苑产业区科馨别墅XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人兴森公司称，坐落天津市新产业园区华苑产业区科馨别墅XX号房屋，已经生效法律文书确认，兴森公司与华森公司买卖关系有效，判令华森公司协助兴森公司办理上列房屋变更登记手续。在执行过程中得知，天津市第二中级人民法院查封了上列房屋。为此，我公司提出执行异议，请求解除对上列房屋的查封，以保证华森公司能够与兴森公司顺利办理变更登记手续。
申请执行人津南支行称，我行认为兴森公司的异议没有法律依据，理由如下：一、我行申请查封的涉案房屋登记在华森公司名下，执行法院的查封没有错误。二、兴森公司与华森公司之间仅为债权债务关系，房屋没有过户，所有权未发生转移。综上，我行认为兴森公司所提异议不成立，我行坚决不同意解封。请慎重考虑我行的意见，驳回兴森公司的异议。
本院查明，津南支行与华森公司、达森公司、杜秉森、王宝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，作出（2014）二中民二诉保字第47号裁定书和协助执行通知书，轮候查封了华森公司名下坐落天津市新产业园区华苑产业区科馨别墅XX号（证号为：XXXXXXXXX）的房屋。2014年7月15日，本院作出（2014）二中民二初字第70号民事判决书，主要内容为：一、被告华森公司于本判决生效之日起十日内返还原告津南支行借款本金人民币8000000元；二、被告华森公司于本判决生效之日起十日内向原告津南支行支付借款本金人民币8000000元自2011年6月21日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息(按合同编号第20110015号《流动资金借款合同》的约定计算)；三、被告达森公司、杜秉森，王宝芹分别对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82148元，由被告华森公司负担。判决书发生法律效力后，因义务人均未履行给付义务，津南支行于2014年8月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院作出（2014）二中执字第0472号执行裁定书，主要内容为：一、冻结或扣划被执行人华森公司、达森公司、杜秉森、王宝芹银行存款人民币本金8000000元及利息与罚息；二、冻结或扣划被执行人华森公司、达森公司于判决生效之日起十日内向申请执行人津南支行支付借款本金8000000元自2011年6月21日起至判决确定的给付之日的利息、罚息(按借款合同的约定计算)，杜秉森、王宝芹承担连带保证责任；三、冻结或扣划被执行人华森公司诉讼费人民币82148元及华森公司、达森公司、杜秉森、王宝芹执行费67811元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押拍卖和变卖被执行人华森公司、达森公司、杜秉森、王宝芹应当履行义务部分的其他财产。2016年2月16日，本院向天津滨海高新技术产业开发区不动产登记中心，下达了（2014）二中执字第0472号协助执行通知书，主要内容为：继续查封华森公司名下坐落天津市新产业园区华苑产业区科馨别墅XX号的房地产（证号XXXXXXXXX）。
2011年3月31日，兴森公司与华森公司签订《房屋置换合同》，合同约定兴森公司购买华森公司所有的涉案房屋，兴森公司依约支付了全部购房款，华森公司于2011年4月1日将涉案房屋交付兴森公司使用。由于华森公司迟迟未予办理过户手续，双方成讼于天津市南开区人民法院，该院于2012年5月15日作出（2012）南民初字第1717号民事判决书，主要内容为：一、本判决生效后十五日内，被告华森公司协助原告兴森公司办理天津市新产业园区华苑产业区科馨别墅XX号房屋过户手续；二、办理房屋过户费用，原、被告按照天津市房管部门规定缴纳；三、驳回原告其他诉讼请求。兴森公司于2012年8月16日，向南开区法院申请强制执行，因故尚未办理房屋变更登记过户手续。
本院认为，本案的焦点是：一、关于本院对涉案房屋采取执行措施是否存在错误的问题。（2014）二中民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行中，对被执行人华森公司名下的房产采取执行措施，于法有据，并无不当；
二、关于兴森公司的异议理由是否成立的问题。经审查，首先，兴森公司按照合同约定支付了全部购房款，并已实际使用至今，未能办理过户登记不是兴森公司的原因。其次，兴森公司与华森公司房屋买卖合同纠纷一案，在本院查封涉案房屋之前，南开区法院作出的判决书已经发生法律效力，并且进入了执行程序。兴森公司取得涉案房屋的权利，具有合法性和真实性。再次，兴森公司对涉案房屋所享有的权利能够排除执行。基此，兴森公司的异议理由成立，应予支持；
三、关于兴森公司请求解除对涉案房屋的查封是否符合法律规定的问题。人民法院办理执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。因涉案房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。基此，兴森公司解除涉案房屋查封的请求，缺乏事实根据和法律依据。
综上，兴森公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对坐落天津市新产业园区华苑产业区科馨别墅XX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年九月十九日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00529号
上诉人（原审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，组织机构代码15362936-0，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明，董事长。
委托代理人沈海锋，男。
被上诉人（原审原告）庐江县城东汪红钢材门市部。
经营者汪红，女，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人高峰林（汪红之夫）。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原审被告何建江，职业不详。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00547-4号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省佳源建设工程有限公司上诉称，本案虽系买卖合同纠纷，但本案合同系由被上诉人与原审被告何建江之间订立，非与上诉人订立，不能认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系，本案未经实体审理，证据亦未经质证不能作为定案依据。事实上，上诉人与原审被告何建江之间是工程承包关系，何建江并非上述工程的项目经理，上诉人从未委托何建江向被上诉人购买钢材，何建江也没有权利代表上诉人履行购买的职责和义务。一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系属于事实认定错误，应予撤销。本案上诉人与被上诉人之间没有订立合同，也不存在事实合同，也就没有所谓的合同履行地，本案只能由被告住所地即上诉人住所地安徽省合肥市包河区人民法院管辖。一审法院即安徽省庐江县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。被上诉人庐江县城东汪红钢材门市部未作书面答辩；原审被告何建江未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）庐江县城东汪红钢材门市部的诉请及理由，其基于买卖合同纠纷以何建江、安徽省佳源建设工程有限公司为共同被告提起的给付之诉，即被上诉人庐江县城东汪红钢材门市部选择的诉讼路径为合同之债，争议标的系给付货币，且双方没有就合同履行地作出明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地和各被告住所地均系本案诉讼管辖的连结点，庐江县城东汪红钢材门市部可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择上述管辖连结点中任一法院而诉。本案中，双方当事人虽未明确约定合同履行地，但作为接受货币一方的原审原告其所在地位于庐江县辖区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，该接受货币一方所在地即为合同履行地。因此，作为管辖连结点之一的庐江县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第34号
申请人贾述贵，男，1968年10月8日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，章丘三剑法律服务所法律工作者，住章丘市。
被申请人袁延荣，女，1976年9月16日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
申请人贾述贵因与被申请人袁延荣申请撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）316号仲裁裁决一案，本院于2015年8月21日受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。申请人贾述贵的委托代理人沈乃新，被申请人袁延荣及其委托代理人张怀国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人贾述贵诉称：一、袁延荣称2014年5月23日在申请人设立的章丘市森亚太精密齿轮制造厂（以下简称齿轮制造厂）工作时受伤，并自行进行了工伤认定及劳动能力鉴定，被评定为七级伤残。但申请人未收到工伤认定书，导致申请人无法申请行政复议及提起行政诉讼。袁延荣进行劳动能力鉴定时未依法通知申请人参加，申请人也未收到劳动能力鉴定意见书，因此劳动能力鉴定程序不合法。二、袁延荣于2014年5月23日发生工伤，应当依照上一年度即2013年度职工月平均工资标准计算其工伤保险待遇数额，具体应当按照2013年度章丘市城镇职工月平均工资3348元计算，仲裁裁决按照3949元的月平均工资标准计算各项一次性补助金的数额，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）316号仲裁裁决。
被申请人袁延荣辩称：一、工伤认定书已经向齿轮制造厂送达，由贾述贵的妻子沈烈秀签收。劳动能力鉴定意见书也已经向齿轮制造厂送达，但为保障其权益，仲裁时仲裁庭告知可以再次申请鉴定，但齿轮制造厂并未申请重新鉴定。二、仲裁裁决计算各项一次性补助金的标准符合法律规定，计算数额正确。请求驳回申请人申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案申请人贾述贵主张未收到工伤认定书、劳动能力鉴定意见书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”本案袁延荣为七级伤残，于2015年申请劳动仲裁时提出解除劳动合同，因此应当按照统筹地区2014年度职工平均工资为基数计算各项一次性补助金数额，贾述贵主张按照2013年度章丘市城镇职工月平均工资为基数计算各项一次性补助金数额，没有法律依据，仲裁庭适用法律并无不当。综上，贾述贵的申请不符合法律规定，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回申请人贾述贵要求撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）316号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人贾述贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 华建刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙培培
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第34号
原告赵亮亮，男，1987年1月15日出生，汉族。
被告田小强，男，成年，汉族。
原告赵亮亮与被告田小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮亮到庭参加诉讼。被告田小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告因做生意需要用钱，从其处借款30000元，当时称用两三个月即归还，但后因向被告催讨，被告一直拒绝归还。现请求判令被告归还其借款30000元。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据有：2013年12月18日被告给其出具的借条一张，载明：“今借到赵亮亮现金叁万元整（30000.00）田小强2013.12.18”，证明被告向其借款30000元未还。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月18日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张。该款被告至今未予归还。
本院认为：被告向原告借款30000元未还，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田小强于本判决生效后十日内归还原告赵亮亮30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一五年一月二十七日
书记员 白丽君
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终字590号
上诉人（原审被告）谭发建，男，汉族，1973年5月10日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人李梦林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭修伦，男，汉族，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王鹏，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
委托代理人王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
上诉人谭发建因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09060号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谭发建及其委托代理人李梦林，被上诉人谭修伦及其委托代理人王鹏、王天万均到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审法院将未经当事人质证的证据作为认定案件事实的根据，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09060号民事判决；
二、发回重庆市万州区人民法院重审。
二审案件受理费675元，退还给上诉人谭发建。
审 判 长 田 敏
审 判 员 杨继伟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 章立立
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第355号
原告张又翠，男，1951年7月31日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告滑县老店镇前物头村民委员会。
法定代表人张登攀，职务主任
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告张又翠诉被告滑县老店镇前物头村民委员会不当得利纠纷一案过程中，原告张又翠于2016年4月12日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系原告张又翠真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张又翠撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告张又翠负担。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 瀚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑上民初字第355号原告张又翠，男，1951年7月31日生，汉族。被告滑县老店镇前物头村民委员会。法定代表人张登攀，职务主任。本院在审理张又翠诉被告滑县老店镇前物头村民委员会不当得利纠纷一案过程中，由于原告在外地无法出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。待中止的原因消除后，当事人可向本院申请恢复诉讼。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一六年三月一日书记员  韩 瀚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2324号
本院在执行山东亿辰混凝土有限公司申请执行南京伟赫建筑安装工程有限公司（组织机构代码××）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将南京伟赫建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2532号
原告陈志宏，女，1977年9月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人高峰，系辽宁公正律师事务所律师。
被告沈阳澳之友文化交流有限公司，住所地沈阳市和平区南四马路28-10号2#1-28-5。
法定代表人乔树友。
原告陈志宏与被告沈阳澳之友文化交流有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉洁、宋志铭组成合议庭，于2016年7月25日开庭进行了审理。原告陈志宏及其委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告沈阳澳之友文化交流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏诉称，2008年初，原告受被告沈阳澳之友文化交流有限公司广告宣传影响，委托被告办理出国务工事宜，分三次交给被告70,000元，分别是2008年1月14日出国签证费20,000元，2008年4月22日出国培训费30,000元，2008年4月28日出国培训费20,000元。可是，被告接到原告的70,000元钱款后，却未能为原告办理出国务工手续，也没有归还原告的钱款。从2008年初拖延到现在的2016年初，已经过去八个年头了，原告这些年里一直向被告索要欠款，被告总是以种种理由拖延，现在更是人去楼空，电话不通，企业营业执照已被吊销，被告无理占用原告的70,000元资金长达8年，给原告造成重大经济损失，故此原告特诉请至法院，恳请法院依法审判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70,000元及8年来相应利息33,600元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳澳之友文化交流有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2008年1月14日交付被告出国签证款20,000元，于2008年4月22日交付被告出国培训费30,000元，于2008年4月28日交付被告出国培训费20,000元。原告持有的学习材料记载，原告申请出国目的为赴澳大利亚HOMLES学院学习服务行业专业技能，培训期3个月，收费160,000元（包括3个月培训费、住宿费、签证费、来回机票）。原告的护照记载原告于2008年5月12日、2008年6月28日被澳大利亚驻上海领事馆拒签2次，无出国记录。原告要求被告退款未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、收据、护照、学习材料、短信截图在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳澳之友文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所�的相关案件事实予以认定。原告提供的证据可以证明，原告委托被告办理赴澳大利亚HOMLES学院学习的相关手续，并支付被告出国签证款、培训费共计70,000元，现被告未完成原告的委托事项已达8年之久，故被告应向原告退款。被告曾经为原告办理了2次签证，相关签证费、服务费因原、被告均未举证，本院酌定相关费用为3,000元，应予扣除，故本院对原告要求被告返还70,000元的诉讼请求不予全额支持，被告应返还原告67,000元。关于原告主张的利息，因原告所举证据证明原告主张返款的日期为2015年10月12日，故应以该日期为利息起算日期，计算标准按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳澳之友文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈志宏出国签证款、培训费67,000元；
二、被告沈阳澳之友文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈志宏逾期返还出国签证款、培训费的利息，以67,000元为本金，从2015年10月12日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告陈志宏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,372元，公告费800元，由原告陈志宏承担267元，被告沈阳澳之友文化交流有限公司承担2,905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人�人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法�第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01297号
原告杨红波，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告李永峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住商丘市。
原告杨红波（以下简称“原告”）与被告李永峰（以下简称“被告”）健康权纠纷一案，于2014年6月16日提起诉讼，本院于当日作出了受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年9月2日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李玉英到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日17时许，原告与被告在商丘市宜兴路与华夏路交叉口处往南50米西胡同口，因停车问题发生口角，被告将原告面部打伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告住院治疗直接导致经济损失5000元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计5000元并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明，2014年6月8日17时许，被告开车行至商丘市宜兴路与华夏路交叉口处往南50米路西胡同口时，因车辆停靠问题与驾驶出租车的原告发生口角，被告动手将原告打伤。经法医鉴定原告左颊内侧黏膜破损构成轻微伤。商丘市公安局东方分局于2014年6月9日作出商东公（治）刑罚决字（2014）0032号行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日的处罚。原告在商丘市第四人民医院住院治疗8天，经诊断原告伤情为头、面部外伤，原告花费医疗费1235.69元。
另查明：原告系农业户籍。原告住院期间其妹杨某某护理，杨某某系非农业户口。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元；农村居民人均纯收入8475.34元。
以上事实由商丘市公安局东方分局作出的行政处罚决定书、商丘市第四人民医院的诊断证明书、原告的住院病历和医药费单据、原告和其妹杨某某的户口本证明。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。原、被告因车辆停靠问题发生口角，被告打伤原告，被告对此应承担民事赔偿责任。原告对该事件的发生也存在一定过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任，即被告承担80%的民事赔偿责任。根据有关法律规定及有关计算标准，原告的损失确定为：医疗费1235.69元，误工费为8475.34元／365天×8天=185.76元，护理费为22398.03元／365天×8天=490.92元，营养费为10元×8天=80元，住院伙食补助费为30元×8天=240元，原告要求交通费500元数额过高，本院酌情支持80元，以上数额共计2312.37元，被告应承担的赔偿数额为1849.90元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告李永峰赔偿原告杨红波医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计1849.90元，于判决书生效后5日内履行完毕。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨红波负担25元，被告李永峰负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一四年九月二日
书记员 何建华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：余兴春，男，1984年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余兴春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余兴春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计239,222.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款239,222.16元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余兴春，男，1984年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余兴春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余兴春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计239,222.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款239,222.16元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执618号
申请执行人卢某某。
被执行人梅某某。
原告卢某某诉被告梅某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢某某于2016年4月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人梅某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年9月21日，本院作出（2016）鄂0116执618号执行决定书，将被执行人梅某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人梅某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00381号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2070号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人ＸＸ付。曾犯盗窃罪于2008年3月10日被本院判处拘役四个月，2008年4月3日刑满释放；因盗窃于2010年12月8日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2122号起诉书指控被告人ＸＸ付犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人ＸＸ付到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年6月30日19时许，被告人ＸＸ付至瑞安市仙降街道翁垟村×××××号出租房门口，窃取程某停放在此的一辆自行车，以人民币25元的价格销赃。
2、2016年7月1日5时许，被告人ＸＸ付至仙降街道龙垟村兴旺路×号门口，窃取吴某停放在此的一辆自行车，以30元的价格销赃。
3、2016年7月2日13时许，被告人ＸＸ付至瑞安市仙降街道金光新村×××号，窃取徐某停放在一楼的一辆自行车，以30元的价格销赃。
上述事实，被告人ＸＸ付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、吴某、徐某的陈述，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ付归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ付犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止。）
二、责令被告人ＸＸ付退赔人民币85元，返还被害人程某25元、吴某30元、徐某30元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十月三十一日
（代）书记员 林余漫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1351号
原告岳守合，男，1966年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人杜英楠，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告房亚青，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人白素珍（系原告妻子），女，1966年9月9日出生，蒙古族，农民。
原告岳守合与被告房亚青建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员周淑云适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告岳守合及其委托代理人杜英楠、被告房亚青的委托代理人白素贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳守合诉称：原告与被告房亚青签订了承包合同一份，约定被告将总建筑面积为111.5316平方米的工程以330元／平方米的价格承包给原告施工，施工费用合款36805元，此款应按工程进度分三次付清，现原告已施工完毕，而被告至今尚欠原告11805元没有给付，除此之外，还有砌墙款1000元，经原告多次索要未果，故诉至贵院，请求判令被告立即给付原告工程款12805元。
被告房亚青辩称：我现在已经给付原告30000元，只欠原告工程款6800元。另外，当时说好的总工程款是35000元，原告也同意了。其余的原告所述都属实。原告增加的1000元也是对的，但是这1000元是在35000元外另算的，我方同意支付这1000元的工程款。如果原告只要求支付6800元，我方同意支付。
本案的争议焦点：1、原告为被告施工的工程款的总额是多少？2、被告已给付原告工程款多少？
原告提交协议书一份，内容：“甲方：房亚青乙方：岳守合经双方协商，甲方将工程以每平方米330元，总建筑面积111.5316平方米，合款36805元承包给乙方……工程款付款方式：第一次付款：5000（手写）工期2015.8.21付款人：房亚青（签名）收款人岳守合（签名）第二次付款：20000.00贰万元（手写）付款人：房亚青（签名）收款人岳守合（签名）……甲方：房亚青（签名）乙方：岳守合（签名）”。证明原、被告之间的施工总价款以及工程款给付的进度与原告所述一致。在签协议时付款内容未填写，是每次付款时写的。当时约定每一次付款都要在双方的合同上同时签字。第一次付款5000元，第二次付款5000元，因原告方没有带合同，只在被告的合同上写明5000元，第三次付款15000元，被告称合同丢了，就把第二次写在被告合同上的5000元加在了实际给付的15000元里，所以就写了20000元。因此被告总计付款25000元。
被告提交协议书一份，其他内容一致，只是“第二次付款：5000工期2015.9.8”与原告提交的协议书不同。证明2015年9月8日被告第二次付款5000元，实际已经给付原告工程款30000元。
被告对原告提交的协议书质证认为，1、总价款里包含1000元垒墙的钱，虽然协议上写的是36805元，但是当时原告口头答应的是35000元。2、工程款于2015年8月21日被告给付原告5000元，9月8日给付5000元，中秋节前给付5000元，后来又给付15000元。在合同上的20000元是15000元加上中秋节前给的5000元。实际我方已经给付了30000元。
原告对被告提交的协议书质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，通过协议书不能证明被告已经给付30000元的事实，恰恰与原告提交的协议相互印证，能够证明被告分三次付款。分别是2015年8月21日5000元，2015年9月8日5000元，以及在原告协议书上写的20000元是包含了第二次5000元的事实。
本院认证，对原、被告提交的协议书，双方均无异议，作为认定本案事实的有效证据予以采信。
经审理查明，2015年8月原告岳守合与被告房亚青签订了协议书，被告将总建筑面积为111.5316平方米的工程以每平方米330元的价格承包给原告施工，施工费用合款36805元，并约定工程款分三次付清。除此原告砌墙1000元，工程款总计37805元。被告于2015年8月21日第一次付原告款5000元，在双方持有的协议书中均有记载，原、被告对此均无异议，被告于2015年9月8日第二次付原告款5000元，仅在被告持有的协议书中有记载，第三次被告付款20000元，仅在原告持有的协议书中有记载，对于这20000元，原告称包含第二次付款5000元，而被告称不包含。被告提出原告口头同意工程款35000元，无证据证实。原告提出第三次付款20000元包含第二次的5000元，被告不认可，协议书上未注明，无其他证据佐证。
本院认为：原、被告签订的协议书系双方在协商一致的基础上形成的，合法有效，双方应严格按协议内容履行各自的义务。原告为被告承建工程，已交付使用，被告应及时给付原告工程款。
工程款总额是多少？协议书中约定36805元，加上原告为被告砌墙1000元，总计37805元。被告提出原告口头承诺35000元，无证据证实，不予认定。
被告给付原告工程款多少？被告第一次、第二次分别付款5000元，第三次付款20000元，合计30000元。原告称第三次付款20000元包含第二次付款5000元，协议书中未注明，被告不认可，又无其他证据佐证，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告房亚青给付原告岳守合工程款7805元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告房亚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一六年五月六日
书记员 胡鑫凯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2395号
原告：内江市坤鹏物业管理有限公司，住所：内江市东兴区兴盛路301-2-16号。
法定代表人：刘钇，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
被告：张艺千，女，1992年7月21日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市坤鹏物业管理有限公司与被告张艺千物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告内江市坤鹏物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告张艺千已经主动向原告内江市坤鹏物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市坤鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由内江市坤鹏物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年七月十七日
书记员 曾梓宸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审172号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被执行人嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇。
法定代表人沈森法。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年1月4日作出南综执罚字[2015]682号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；并处罚款126489元。申请执行人于2016年1月4日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2016年4月7日缴纳了罚款126489元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告后未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求：1、退还非法占用的1545.20平方米土地；2、拆除非法占用的1545.20平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年9月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄静颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执911号
申请执行人刘爱军，女，1977年2月16日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人胡少敏，男，1978年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人刘爱军与被执行人胡少敏机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6721号民事判决书确认：被告胡少敏应于2017年4月20日前向原告刘爱军支付赔偿款31056.79元。如被告胡少敏对该约定的金额未按时足额履行，原告刘爱军可就该款项申请一次性强制执行，且被告胡少敏需为此向原告刘爱军支付违约金2000元。因被执行人胡少敏未自觉履行，根据刘爱军的申请，本院于2017年6月3日立案执行，执行标的33056.79元。
本院依法对被执行人进行四查未发现可供执行，被执行人自收到执行通知书、传票后与申请人一同来法院处理案件，在法院，案件双方当事人在本院达成一致意见，被执行人胡少敏于2017年8月1日签订和解协议，当场支付5452.79元，剩余款项每月1日向申请人刘爱军支付4000元，申请人也同意该方案，则申请人特向法院申请撤回执行。
以上事实，有撤销强制执行申请人等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋晓军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1670号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人杜鸿，男，1963年11月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司滕州市支行不良清收办公室主任，住滕州市。
被告梁艳，女，1984年3月3日出生，汉族，住滕州市。
被告孙栋，男，1979年5月24日出生，汉族，住滕州市。
被告魏玉法，男，1952年1月1日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告梁艳、孙栋、魏玉法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人杜鸿到庭参加了诉讼。被告梁艳、孙栋、魏玉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，2013年5月14日，原告与被告梁艳签订了借款合同，约定借款金额300000元，期限一年，按月结息，到期一次性还本，并由其他两被告提供连带责任担保。在合同期限内，被告拒不履行合同义务，现请求依法判令三被告连带偿还借款300000元本金及利息；被告孙栋、魏玉法对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费、保全费。
被告梁艳、孙栋、魏玉法未予答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告梁艳、孙栋、魏玉法与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份。其中约定：被告梁艳向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证载明借款日期为2013年5月14日，到期日期为2014年4月13日。借款利率以借款发放日在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮25%即执行利率为7.50%，被告孙栋、魏玉法提供保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息即逾期利率为11.25%。合同签订后，原告依合同约定向被告梁艳发放借款300000元。后被告于2014年11月17日偿还借款本金30000元，2014年11月27日偿还借款本金2000元，2014年12月29日偿还借款本金1000元，对于下余借款本金267000元及逾期利息，被告至今未予偿还。原告于2015年9月30日诉来本院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金300000元及利息；被告孙栋、魏玉法对上述债务承担连带清偿责任；判决三被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金267000元并支付逾期借款利息（以借款本金300000元为基数，从2014年4月14日起至2014年11月17日止，以借款本金270000元为基数，从2014年11月18日起至2014年11月27日止，以借款本金268000元为基数，从2014年11月28日起至2014年12月29日止，以借款本金267000元为基数，从2014年12月30日起至被告还清之日止，均按约定利率11.25%计算）；判令被告孙栋、魏玉法对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、个人担保借款合同、个人借款凭证、共同还款责任承诺书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告梁艳、孙栋、魏玉法与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告梁艳发放借款300000元，已履行了自己的合同义务，而被告梁艳、孙栋、魏玉法均未按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。因此原告要求被告偿还借款本金267000元并按约定利率支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告孙栋、魏玉法的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告孙栋、魏玉法主张权利，因此被告孙栋、魏玉法对该笔借款应承担连带清偿责任。被告孙栋、魏玉法承担保证责任后，有权向债务人梁艳追偿。被告梁艳、孙栋、魏玉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权、质证权、答辩权，应承担不利于自己的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁艳偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金267000元并支付逾期利息（以借款本金300000元为基数，从2014年4月14日起至2014年11月17日止，以借款本金270000元为基数，从2014年11月18日起至2014年11月27日止，以借款本金268000元为基数，从2014年11月28日起至2014年12月29日止，以借款本金267000元为基数，从2014年12月30日起至本判决确定履行之日止，均按约定利率11.25%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告孙栋、魏玉法对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告孙栋、魏玉法承担保证责任后有权向被告梁艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁艳、孙栋、魏玉法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 张冠军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾青青
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1391号
申请执行人朱汶骏，男，1966年2月25日出生，汉族，住所地上海市闸北区。委托代理人张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人华丰置业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人黄宣忠，该公司总经理。被执行人扬州华丰房地产有限责任公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人王俊杰，该公司总经理。被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人王祉絖，该公司董事长。上述三被执行人共同委托代理人成霞斌。原告朱汶骏诉被告华丰置业有限公司华丰建设股份有限公司扬州华丰房地产有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2015年1月9日作出(2014)闸民二(商)初字第1059号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱汶骏于2015年05月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人华丰置业有限公司已申请破产，宁波市鄞州区法院已经受理；扬州华丰房地产有限责任公司有多套房地产被查封等待拍卖。故本案暂无法执行，尚欠人民币XXXXXXXX.00元及利息未履行义务。上述情况已告知权利人，权利人亦未能提供被执行人可立即执行的财产情况，同意暂缓执行。并告知申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民二(商)初字第1059号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十一月九日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执恢字第11号
申请执行人张毅，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人赵亮，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人柯顺英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张毅与被执行人赵亮、柯顺英民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元，代垫诉讼费用2476元。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、林权、土地、房产登记情况，未发现有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2012）将民初字第1558号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十三日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金武行初字第41号
原告浙江来宾门业有限公司，住所地武义县白洋街道牡丹路16号。
法定代表人周来卫。
委托代理人潘龙青。
被告武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县明招路1385号。
法定代表人卢吕德。
委托代理人张杰。
委托代理人徐婧倞。
第三人王朝敏，民族。
委托代理人朱强。
原告浙江来宾门业有限公司不服被告武义县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年12月19日向被告武义县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告浙江来宾门业有限公司委托代理人潘龙青，被告武义县人力资源和社会保障局委托代理人张杰、徐婧倞，第三人王朝敏及其委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武义县人力资源和社会保障局于2014年7月31日作出武人社（2014）第10101号《职工工伤认定书》，认定工伤的事实为：2014年4月6日上午8时许，王朝敏在浙江来宾门业有限公司表面车间冲洗防盗门时，堆放在车间的防盗门不慎倒下，造成全身多处被防盗门压伤。
被告在举证期限内，向本院提交了被诉具体行政行为的证据，依据：1、《职工工伤认定书》，证明认定王朝敏为工伤的事实；2、《工伤认定申请表》，证明王朝敏提出工伤认定申请的事实；3、王朝敏的身份证复印件，证明王朝敏的身份；4、公司基本情况，证明浙江来宾门业有限公司的基本情况；5、武义县第一人民医院的病历，证明王朝敏受伤时间、治疗情况、伤情；6、证人王某、邓某的笔录，证明王朝敏系公司职工，在公司干活时受伤的事实；7、受理通知书及送达回执，证明受理工伤认定申请的程序合法；8、调查通知书及送达回执，证明要求浙江来宾门业有限公司举证的事实；9、浙江来宾门业有限公司的答辩，证明浙江来宾门业有限公司称没有叫“王朝敏”的职工，但没有提供证据证明的事实；10、工伤认定书送达回执，证明工伤认定书送达双方的事实。
法规：《工伤保险条例》、《职工工伤认定办法》
原告浙江来宾门业有限公司诉称，2014年7月31日，武义县人力资源和社会劳动保障局作出了武人社（2014）第10101号《职工工伤认定书》，认定第三人王朝敏受到的伤为工伤，是未经依法进行调查、核实、取证工作及无其他劳动关系的情况下直接作出的工伤认定。原告申请复议后，武义县人民政府也未对工伤认定案件中的相关证据进行仔细审查，错误认定工伤的证据已经充分并予以了维持的决定。原告认为，在未有充分证据能够证明工伤，案件中的证人证言是否为真实有效或者在没有其他证据佐证的前提下，被告作出的工伤认定是错误的认定，损害了原告的合法权益。请求依法撤销武人社（2014）第10101号的职工工伤认定。
原告向本院提交的证据与被告所提交的证据一致。
被告武义县人力资源和社会劳动保障局辩称，2014年6月16日，王朝敏提交了工伤认定申请。被告经调查核实，2014年4月6日上午8时许，王朝敏在浙江来宾门业有限公司表面车间冲洗防盗门时，全身多处不慎被倒下的防盗门压伤的事实清楚。被告认定王朝敏的工伤证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王朝敏述称，原告诉被告作出的工伤认定错误，无事实与法律依据。2014年3月16日，第三人进入原告公司工作。2014年4月6日上午8时许，第三人在原告表面车间洗防盗门时被防盗门压伤。当即，原告的工作人员打医院120电话，由武义县人民医院的救护车到原告公司将第三人送往医院抢救治疗。同时，由原告为第三人办理入院、住院手续和支付住院期间的医疗费。第三人的门诊病历、住院病历也记载了第三人的工作单位地址为来宾门业，受伤的原因为被倒下的门压伤。第三人向被告申请工伤认定后，被告依法对事故伤害进行调查核实，询问了有关人员，证明第三人在原告公司因工受伤的事实。因此，被告依据《工伤认定办法》规定，认定第三人为工伤正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人无证据向本院提交。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：原告对被告证据1《职工工伤认定书》提出异议，认为认定王朝敏工伤的真实性及认定工伤的程序不合法；对证据2《工伤认定申请表》真实性、关联性有异议，认为系第三人单方申请；对证据6两人证人证言的笔录真实性、关联性有异议，认为证人笔录不能证明第三人系本公司员工及其伤发生在本公司。本院认为，第三人王朝敏在公司工作期间受伤提出工伤认定，被告受理后已向原告发出举证通知书要求进行举证，而原告司工作期间所受伤的事实。在本案的庭审中，原告也没有充分的证据给予反证。原告的上述异议理由不能成立，本院不予采纳。原告对其他证据无异议，本院予以确认。第三人对被告所提交的证据没有异议。
对于工伤认定的程序的问题，原告认为被告在认定工伤中只有二个证人证言及公司的回复作为事实依据，没有亲自到公司进行调查取证、核实，没有依法履行职责。按照《工伤认定办法》第八、十、十二条的规定，程序上存在瑕疵。因原告对被告在工伤认定的程序上没有其他证据证明其违法，而且被告在工伤认定程序上也未有程序上的违法，异议理由不成立，本院不予采纳。
经审理查明，第三人王朝敏原系原告浙江来宾门业有限公司员工，岗位洗门工。2014年4月6日上午8时许，第三人王朝敏在浙江来宾门业有限公司表面车间冲洗防盗门时，不慎被倒下的防盗门压伤致其全身多处受伤。经武义县人民医院治疗诊断为脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，腰1横突骨折，软组织挫伤。2014年6月16日，第三人王朝敏向被告武义县人力资源和社会劳动保障局提交工伤认定申请。被告武义县人力资源和社会保障局经调查核实，认定王朝敏受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，于2014年7月31日作出了武人社（2014）第10101号《职工工伤认定书》。原告不服于2014年9月23日向武义县人民政府申请行政复议。2014年11月22日，武义县人民政府作出武政复决字（2014）14号行政复议决定书，维持了被告（2014）第10101号职工工伤认定。
本院认为，第三人原系原告公司员工。第三人在公司表面车间冲洗防盗门时不慎被倒下的防盗门压伤并提出工伤认定申请，被告武义县人力资源和社会劳动保障局经调查核实，作出对第三人认定工伤的证据充分，程序合法，适用法律正确。原告以第三人不属本公司员工及不是在本公司工作期间受伤，原告无证据予以反证，不应认定为工伤的理由不成立。原告要求撤销被告武义县人力资源和社会保障局作出的武人社（2014）第10101号职工工伤认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江来宾门业有限公司要求撤销被告武义县人力资源和社会保障局作出的武人社（2014）第10101号职工工伤认定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江来宾门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
人民陪审员 朱安良
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张华丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7639号
原告：杜吉俭，男，1948年2月11日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈振华，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告杜吉俭与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜吉俭到庭参加诉讼，被告陈振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款110万元及利息（以110万元为本金，自2013年10月9日至实际给付之日止，按月息3分计算，以80万元为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告陈振华因经营之需向原告借款110万元，并约定月息2.6%，借款期限至2013年11月30日。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告陈振华未作答辩。
经审理查明，被告陈振华于2011年10月分四次向原告杜吉俭借款共计60万元。2012年10月29日，原、被告双方经协商更换新的借据，并于当日被告另行向原告借款20万元。新的借据约定借款日期为2012年10月29日，借款金额为80万元，借款期限至2012年12月30日，月利率2.6%，逾期不还按每天800元计。2013年10月9日，原、被告经双方协商再次更换新的借条。新的借条约定借款日期为2013年10月9日，借款金额为110万元（其中结算借款本金80万元、利息30万元），借款期限至2013年11月30日，月利率2.6%，逾期不还按每天800元计。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有借据、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杜吉俭借款给被告陈振华使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告诉求被告陈振华偿还借款，理由正当。
关于借款本金的认定。被告最初借款的时间为2012年10月29日，本金为80万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，双方前期借款利率超过年利率24%，故本院认定换据后本金为992000元（80万元×24%+80万元）。
关于借款利息的认定。因双方约定的前期、后期借款利率均超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告要求的利息自2013年10月9日起应以80万元为本金，按年利率24%计算。
综上，被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜吉俭支付借款本金992000元及相应的利息（以80万元为本金，自2013年10月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以80万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元、公告费600元，合计22500元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋晓晓
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1689号
原告于孟强，男，汉族，1979年6月19日生，住伊川县。
被告王国锋，男，汉族，1975年5月15日生，住伊川县。
原告于孟强诉被告王国锋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于孟强到庭参加了诉讼，被告王国锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告于孟强诉称，2014年2月23日，王强杰以做生意急需用钱为由，向原告借款20000元，约定借款期限1个月，月利率2%。被告王国锋自愿作为连带保证人在担保书上签字。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告王国锋推脱不还。原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并按照月利率2%支付自2014年4月23日起至起诉之日止的利息8400元。
被告王国锋未提交书面答辩意见。
原告于孟强向本院提交了借据及担保承诺书一张，用于证明王强杰向于孟强借款20000元，被告王国锋自愿为该借款提供担保。
被告王国锋未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月23日，王强杰以做生意急需用钱为由，向原告于孟强借款20000元，约定借款期限1个月，利息按月利率2%计算，该借款由王强杰签名确认，并出具书面借据。被告王国锋自愿作为连带保证人在担保书上签名确认，并出具书面担保承诺书。借款到期后，于孟强多次催要，借款人王强杰及被告王国锋推脱不还。原告起诉至法院，要求王国锋承担担保责任，偿还借款本金20000元，并自2014年4月23日起按照月利率2%支付至起诉之日止的利息8400元。
本院认为，合法的民间借贷及担保受法律保护。原告于孟强与借款人王强杰之间的借款行为系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，该借款行为有效。因双方明确约定了借款期限，借款到期后，王强杰应按时偿还。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告王国锋作为连带保证人为王强杰所借的20000元提供担保，并签订担保承诺书，该行为符合法律规定。因双方未约定保证期间，且在借款到期后，于孟强多次要求王国锋承担保证责任，偿还借款，故未超出保证期间，对于孟强要求王国锋承担担保责任的诉讼请求予以支持，王国锋在承担担保责任并实际支付后，有权向王强杰追偿。于孟强与王强杰书面约定利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。于孟强认可王强杰已支付了两个月的利息800元，故对于孟强要求王国锋自2014年4月23日起按月利率2%支付利息至起诉之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王国锋于本判决生效后十日内偿还原告于孟强借款20000元，并自2014年4月23日起按月利率2%支付利息至起诉之日即2016年6月2日止。王国锋在履行还款责任后，有权向借款人王强杰追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告王国锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任晓静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2231号
原告：张国伟，男，汉族，生于1982年10月20日，住河南省淅川县。
被告：马智铭，男，汉族，生于1982年4月9日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。特别授权。执业证号14113200810580769。
被告：陈会祎，女，汉族，生于1983年8月15日，住淅川县。
委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：马果，河南赏春律师事务所实习律师。特别授权。
原告张国伟与被告马智铭、陈会祎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟、被告马智铭委托诉讼代理人邹建军、被告陈会祎委托诉讼代理人周飞、马果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告偿还原告借款100万元整及自2014年12月16日至还款之日止按年利率24%的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马智铭于2014年12月16日向原告张国伟借款100万元整。但至今被告未向原告偿还借款。陈会祎系其担保人，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告张国伟为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：
第一组证据：被告马智铭于2014年12月16日向原告张国伟出具的借条一张，证明被告马智铭向其借款100万元。
第二组证据：原告张国伟的银行卡在2014年12月16日的明细记录，证明张国伟向马智铭转款90万元。
第三组证据：被告马智铭于2015年2月17日向原告张国伟出具的借条一张，证明被告马智铭还款31万元是还这一笔借款。
被告马智铭辩称，1、原告诉状所说的100万元与事实不符，实际借钱没有这么多，记不清具体数额，记得是90多万元。应以转账凭证为准。2、借钱时约定期限是3个月，我已经还了36万元。3、原告主张的利息违背法律规定，借条上未约定利息，不应支持。3、我还的31万元是还的这笔借款，原告说还的不是这笔，应该举证证明。
被告马智铭未向法庭提交证据证明其辩称。
被告陈会祎辩称：我和马智明约定的是三个月担保期限，自签字开始，现已经经过担保期限，不再承担担保责任。
被告陈会祎未向法庭提交证据证明其辩称。
原告张国伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于借款金额方面的事实。被告马智铭辩称，原告诉状所说的100万元与事实不符，实际借钱没有这么多，记得是90多万元。陈会祎陈述，我听张国伟说他给马智铭4万元现金，然后让我转账90万元。直接扣除了6万元利息。张国伟陈述，他借给马智铭100万元，10万元是现金，90万元通过转账。本院认为，张国伟通过转账给马智铭90万元事实存在；马智铭、陈会祎签字的《借条》表达的意思是已收到张国伟现金壹佰万元，书证的效力，应高于当事人的陈述。因此，本院认定张国伟借给马智铭100万元，其中10万元给的是现金、90万元通过转账的事实存在。2、马智铭向张国伟还借款方面的事实。马智铭陈述，已还张国伟36万元。张国伟陈述，马智铭还了31元，但他还的是2015年2月17日借50万元的那笔借款。本院认为马智铭陈述已还张国伟36万元，无证据证实。张国伟自认马智铭还了31元，故应认定马智铭已向张国伟偿还本案中的借款31万元。马智铭于2015年2月17日向原告张国伟出具借款50万元的借条，与该31万元无必然联系，对张国伟陈述该31元是马智铭偿还2015年2月17日向其借50万元的那笔借款，不予采信。
经审理查明，2014年11月16日张国伟通过邮政银行向马智铭账户中转入90万元，直接给马智铭现金10万元。被告马智铭向原告张国伟出具《借条》一张，内容为：“借条，今借到张国伟现金壹佰万元整。借款人.马智铭。2014年12月16日。担保人.陈会祎”。后马智铭向张国伟偿还借款31元。2017年7月21日张国伟向本院提起本案诉讼。
原告张伟在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告陈会祎的房屋（房权证号：02××96、备案号16885825号）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国伟与马智铭之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。马智铭向张国伟借款100万元，归还借款31万元，还应继续向国伟偿还借款69万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。张国伟和马智铭未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，原告张国伟要求被告偿还自2014年12月16日至还款之日止按年利率24%的利息的诉请，部分没有法律依据。马智铭应向张国伟支付自2017年7月21日（起诉之日）至还款之日止按年利率6%的利息。
《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告陈会祎辩称的其和马智铭约定的是三个月担保期限、自签字开始的意思表示，并无书面文字记载，应认定陈会祎和马智铭未约定担保期限。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。张国伟与马智铭之间的借款合同未约定借款期限，与担保人陈会祎也未约定保证方式。因此，陈会祎的保证方式为连带保证责任，张国伟2017年7月21日向本院提起本案诉讼，在陈会祎承担保证责任的期间内。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马智铭于本判决生效之日起十日内向原告张国伟支付借款本金69万元，并按年利率6%的标准支付自2017年7月21日至本息还清之日止的利息；被告陈会祎承担连带保证责任。被告陈会祎承担保证责任后，有权向债务人马智铭追偿。
二、驳回原告张国伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，共计11900元，由原告张国伟负担4403元，由被告马智铭、陈会祎负担7497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一七年九月十九日
书记员 汤 阳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执262号
申请执行人王之倩
申请执行人郭璇
两申请执行人共同委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人王之倩、郭璇与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第271号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人王之倩、郭璇向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第271号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初331号
原告李某某，男，汉族，农民
被告朱某甲，男，出生年月不详，汉族
被告朱某乙，男，出生年月不详，汉族
原告李某某与被告朱某甲、朱某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告朱某乙到庭参加了诉讼，被告朱某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，因被告朱某甲欠原告买房款60000元，由被告朱某乙作担保，并出具欠据一支，期间被告朱某甲分两次向原告偿还了30000元，下欠30000元经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决二被告偿还欠款30000元；本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，主要证明被告朱某甲于2014年1月16日欠原告李某某购房款60000元，由被告朱某乙作担保，期间被告朱某甲偿还30000元的事实。
被告朱某乙辩称，欠钱一事属实，但这是被告朱某甲所欠的购房款，自己只是中间说和的并不是如原告所说的担保人或欠款人。
被告朱某乙未向法庭提交任何证据。
被告朱某甲既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告朱某乙对原告提供的证据真实性无异议，名字是签了，但自己不是欠款人，只是中介说和的。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，虽被告朱某甲未到庭进行质证但该欠据有其被告朱某甲的签字、按印，内容真实，有效，且被告朱某乙对该证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告朱某甲于2011年1月16日购买原告位于定边县定边镇东园子村顺达南路二层楼房一处，并签订房屋购买协议，协议约定房屋总价款为500000元。期间被告朱某甲已支付340000元，除去原告自愿放弃的购房款，剩余60000元被告朱某甲于2014年1月16日给原告出具了欠据一支，由被告朱某乙作担保，期间朱某甲向原告两次偿还欠款30000元，剩余30000元经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告李某某诉被告朱某甲欠其购房款未还，由被告朱某乙作担保之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告朱某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。根据相关法律规定“双方当事人对保证方式约定不明确，保证人应当与债务人承担连带责任。”所以被告朱某乙作为被告朱某甲的保证责任人，应对该欠款承担连带清偿责任。被告欠原告之购房款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某甲于本判决生效后三日内偿还原告李某某购房款30000元。
二、由被告朱某乙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王 飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3608号
原告：吴琼燕，女，1966年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告：福建致合建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区。
法定代表人：徐潘锞。
被告：徐潘锞，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省福州市。
原告吴琼燕诉被告福建致合建设工程有限公司、徐潘锞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴琼燕审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴琼燕自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴琼燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴琼燕负担。
审判员 陈昌演
二〇一七年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c88b7372-03f9-4c4b-8f51-a82c00ddf1bd&imgId=Yzg4YjczNzItMDNmOS00YzRiLThmNTEtYTgyYzAwZGRmMWJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴国梁
文书内容福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初3608号原告：吴琼燕，女，1966年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。被告：福建致合建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区。法定代表人：徐潘锞。被告：徐潘锞，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告吴琼燕诉被告福建致合建设工程有限公司、徐潘锞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴琼燕审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，吴琼燕自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴琼燕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由吴琼燕负担。审判员  陈昌演二〇一七年五月八日书记员吴国梁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终8号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司，住所地永济市西厢路。
负责人：郑志峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾哲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴冬冬，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住永济市张营。
委托诉讼代理人：卫海鹏，男，住永济市康乐路康乐园小区，永济市法学会推荐会员。
委托诉讼代理人：韩东波，男，1984年11月20日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：庞海军，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住永济市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司（以下简称人寿财险永济公司）因与被上诉人吴冬冬、庞海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险永济公司委托代理人贾哲，被上诉人吴冬冬委托代理人卫海鹏、韩东波，被上诉人庞海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险永济公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法核减上诉人不应承担的7576.3元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有对交强险分项处理，违背法律规定和保险合同的约定，导致上诉人多承担了被上诉人7576.3元。
吴冬冬答辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生此次交通事故，应由上诉人在交强险范围内承担责任;2、国务院颁布的《机动车交通事故责任保险条例》法律效力低于《中华人民共和国道路交通安全法》的法律效力；3、一审判决最大限度保护了受害人权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庞海军同吴冬冬的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告吴冬冬向一审法院的诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤的各项损失共计30410元（不含被告庞海军已垫付22000元），首先由被告人寿财险永济公司在保险限额内赔偿，不足部分按照责任承担；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年8月3日20时45分许，被告庞海军驾驶晋M64**号吊车沿永济市舜都大道东侧机动车道内由北向南逆向行驶至化肥厂路口北侧时，遇原告吴冬冬无证饮酒后驾驶无牌豪爵二轮摩托车（车后乘坐原告吴冬冬妻子杨红梅）沿舜都大道由南向北行驶，双方发生交通事故，致使原告吴冬冬、杨红梅不同程度受伤，双方车辆受损。此次事故经永济市公安局交通警察大队认定，庞海军负事故主要责任，吴冬冬负事故次要责任，杨红梅无责任。晋M64**车辆在被告人寿财险永济公司投有交强险、商业机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告吴冬冬受伤住院，花费医疗费33274.38元、误工费9870元、护理费3400元、住院伙食补助费1320元、营养费660元、交通费400元、财产损失（摩托车）1100元，各项损失合计50024.38元。同时导致杨红梅受伤，其住院及门诊医疗费合计2596.34元，被告庞�军已向原告吴冬冬及杨红梅支付22000元。吴冬冬与杨红梅在事故发生时系夫妻关系，2016年1月6日双方办理离婚登记。
一审法院认为：原告吴冬冬因本案交通事故造成的各项损失未超出交强险责任限额，依法应由被告人寿财险永济公司予以赔偿；被告庞海军为事故受害人垫付的22000元，被告人寿财险永济公司应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬冬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等合计28024.38元（50024.38－22000=28024.38元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司于本判决生效之日起十日内返还被告庞海军垫付赔偿款22000元；三、驳回原告吴�冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.2元，由原告吴冬冬负担375.2元，被告庞海军负担600元。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，双方对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为交强险是否应分项赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。此次交通事故发生在保险期内，本案原告诉请数额未超过交强险的限额，上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿。综上所述，上诉人人寿财险永济公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月二日
书记员 褚 乐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0811-1号
原告王宝君，居民。
被告张巨敬，农民。
本院在审理原告王宝君诉被告张巨敬民间借贷纠纷一案中，原告王宝君经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王宝君自动撤诉处理。
审 判 员 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第195号
上诉人（原审被告）马玉乐，男，汉族，1987年10月8日出生，农民，住奇台县。
委托代理人万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范永安，男，汉族，1955年10月15日出生，奇台农场110社区四连职工，住该连。
委托代理人范小琳，女，汉族，1980年10月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐新市区。
上诉人马玉乐某与被上诉人范永安财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马玉乐及其委托代理人万树祥、被上诉人范永安及其委托代理人范小琳到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦民一初字第00014号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院重审。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年十月十三日
书记员 鲁 娟