wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00057号
原告管贞金，女，1970年2月1日生，汉族，住元氏县。系受害人武新法之妻。
原告苏秀金，女，1934年10月9日生，汉族，住元氏县。系受害人武新法之母。
委托代理人管贞金，住元氏县宋曹镇建安村。
被告李建增，男，1962年10月25日生，汉族，住元氏县。
被告张艺平，女，出生年月日不详，汉族，住石家庄市长安区。
原告管贞金、苏秀金与被告李建增、张艺平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，原告管贞金、被告李建增到庭，被告张艺平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告管贞金、苏秀金诉称，2013年10月24日，被告李建增找死者武新法为其和被告张艺平承揽的工程业务打工。10月25日（即第二天），死者武新法受李建增指派，乘坐被告张艺平的双排客货车辆承担货物运送，在该车辆行至高速公路G6,374KM+910M处，被告李建增、张艺平在车上的货箱内物品掉在路上，为了被告利益，被告车辆停车后，武新法在下车为被告捡物品时，冀Ｂ×××××3冀Ｂ×××××3半挂车碰撞，造成死亡的交通事故。
原告认为武新法为被告雇佣，请求依法判令被告承担相应责任，赔偿因武新法死亡给原告造成的各项经济损失10万元。
被告李建增辩称，我和死者是一块到内蒙干活，中途出事，我没有让他下车捡东西，我们不是雇佣关系是工友关系，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月25日5时许，原告管贞金丈夫武新法乘坐张艺平所有冀Ａ×××××F双排客货车行至G6高速公路374km+910m处时，由于货箱内物品掉在路上，武新法在下车捡物品时冀Ｂ×××××3冀Ｂ×××××3半挂车碰撞死亡，事故发生后，经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队认定武新法负事故主要责任。原告于2013年以人身损害赔偿纠纷为由向内蒙古自治区卓资县人民法院提起诉讼，得到赔偿后，现以雇佣关系纠纷为由向本院提出诉讼。
以上事实，由内蒙古自治区卓资县人民法院2014年3月14日作出的（2013）卓民初字第1118号民事判决书、内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队2013年11月21日作出的道路交通事故认定书（内公交高集认字【2013】第049号）、庭审笔录等证据所证。
本院认为，雇佣关系是在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主支付报酬所形成的权利义务关系。原告丈夫武新法是在去内蒙打工的路上因交通事故死亡，不是在从事提供劳务打工活动中受到的伤害，其赔偿不能适用雇佣关系损害赔偿的规定，故原告以雇佣关系要求被告赔偿各项经济损失10万元没有法律依据，本院应予以依法驳回。被告张艺平经传票传唤无正当理由没有到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回二原告管贞金、苏秀金的诉讼请求。
案件受理费2300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 智立强
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 赵瑞娴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李青青
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1224号
原告吴某，农民，群众。
被告乔某，农民，群众。
原告吴某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告吴某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 连丽辉
二〇一六年九月二十日
书记员 李 晶
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初646号
原告：李耀雄，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
被告：刘佩枞，女，汉族，住潮州市枫溪区。
原告李耀雄与被告刘佩枞民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月21日及2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李耀雄之委托诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告刘佩枞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李耀雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款30万元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告之夫刘利辉（公民身份号码：XXXX）于2015年11月26日因死亡注销户口。2014年6月4日，刘利辉向原告借款30万元。原告依约汇款至刘利辉指定账户，款项到账后，刘利辉和被告立下《收据》一份，确认收到借款30万元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第26条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告刘佩枞应对刘利辉生前所负的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘佩枞没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：刘佩枞与刘利辉（于2015年11月26日因死亡注销户口）于1994年11月8日在枫溪区民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：枫字第550号。刘利辉生前于2014年6月4日向李耀雄借款300000元，李耀雄当日通过案外人柯聪在建设银行开设的卡号为62×××74的账户向刘利辉转账276000元，刘利辉于当日出具《收据》1份，内容为：“本人（刘利辉）今收到贷款方（李耀雄）的借款，人民币￥叁拾万圆整（￥300000.00元），该借款已收齐。该借款中人民币￥叁拾万圆整（￥300000.00元）由贷款方委托的银行账户划款至本人指定的收款账号，收款账号：（刘利辉建行：62XXXX85）余款人民币／圆整（￥／元）由本人收取现金。收款人：刘利辉刘佩枞2014年6月4日。”刘佩枞作为刘利辉的配偶在该收据的收款人上签名确认。双方均没有约定还款期限及利息，后因刘利辉借款后没有还款，李耀雄遂于2016年6月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
经本院依法询问，柯聪称2014年6月4日通过其名下在建设银行开设的账号转账给刘利辉的账号金额276000元系受李耀雄的委托。庭审中，李耀雄的委托诉讼代理人称李耀雄委托柯聪向刘利辉的账号转账276000元前现金交付刘利辉24000元，李耀雄对其主张没有提供证据证明。
本院认为:刘利辉向李耀雄借款，有其2014年6月4日所立的《收据》及银行转账记录为据，事实清楚，可予认定。对于借款本金，李耀雄通过他人账户向刘利辉转账276000元，并主张转账前现金交付刘利辉24000元，但李耀雄对其主张的现金交付没有提供证据证明，结合刘利辉生前所立的《收据》内容，刘利辉与李耀雄共同确认没有收取借款现金，故李耀雄主张交付部分现金借款24000元，缺乏依据，依法不予认定。本案借款本金应按照2014年6月4日刘利辉转账收取的金额276000元予以确认。
对于李耀雄请求刘佩枞付还借款问题。因该笔借款是刘利辉与刘佩枞夫妻存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及该解释第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，刘佩枞没有证据证明刘利辉与李耀雄明确约定本案借款为刘利辉个人债务，也没有证据证明刘佩枞夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且李耀雄知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，现刘利辉死亡，刘佩枞作为刘利辉的妻子，该笔债务依法应当由刘佩枞承担清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现李耀雄要求刘佩枞还款，依法可予支持。对于利息问题，刘利辉与李耀雄原对上述借款没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现李耀雄要求刘佩枞支付借款自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，因此，李耀雄请求的利率，依法可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佩枞应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李耀雄借款276000元及该款利息（自2016年6月6日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告刘佩枞负担。被告刘佩枞应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 榕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1712号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
被执行人：姜保根，男，1952年10月6日生，住东台市头灶镇曹丿社区南洼村*组。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人姜保根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）东灶商初字第0154号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告姜保根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金3300元及利息（以本金3300元，从2010年7月7日起至2011年4月15日止按月利率10.1775‰计算；以本金3300元，从2011年4月16日起至实际还款之日止按月利率10.1775‰上浮50%计算）；二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜保根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初369号
原告陈勇，男，生于1970年11月29日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托代理人陈必珍，女，生于1947年3月28日，汉族，沙洋县人，住址同上。系原告陈勇之母。特别授权。
被告湖北荆玻新兴建材有限公司，住所地沙洋县后港镇荆玻大道518号。
法定代表人刘卫国，该公司总经理。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
原告陈勇诉被告湖北荆玻新兴建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂沙洋县民一初字第00028号民事判决，原告陈勇不服，提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）鄂08民终56号民事裁定撤销了本院（2015）鄂沙洋县民一初字第00028号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告陈勇于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北荆玻新兴建材有限公司的起诉。
本院认为，原告陈勇自愿撤回对被告湖北荆玻新兴建材有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告湖北荆玻新兴建材有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 王志高
人民陪审员 曹 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 慧
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第237号
原告：吉林省春达葡萄酒有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：陈春志，该公司经理。
委托代理人：黄海言，该公司法律顾问。
被告：李殿平，男，1951年12月6日出生，汉族，农民，现住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
原告吉林省春达葡萄酒有限公司诉被告李殿平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，于2015年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省春达葡萄酒有限公司委托代理人黄海言，李殿平及其委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省春达葡萄酒有限公司诉称：自2003年开始原告在临江市人民政府、临江市苇沙河镇政府的招商下，投资苇沙河镇进行葡萄种植。2014年被告却未经原告同意擅自强行进入原告所有的葡萄园种植基地种植农作物，致使原告无法进行生产。2015年被告又强行进入原告葡萄园种植基地，再次导致原告无法进行正常生产。基于以上事实，被告的行为严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告支付原告土地使用费3240元及利息。
李殿平辩称：原告诉请的财产损害赔偿是基于物上请求权，由于原告对诉争土地不享有物权，被告是正常耕种使用，被告是经过流转取得的农村土地经营权，未对原告造成任何损害，反而是2015年被告种植的玉米一尺高左右时被原告用铲车全部推掉毁损，在此被告保留另行起诉的权利，因此原告的诉请没有任何事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉求。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。吉林省春达酒业有限公司主张的财产损失是基于土地使用权产生的，该土地使用权存有争议，因土地使用权产生的纠纷应由行政主管部门处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省春达葡萄酒有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还给原告吉林省春达葡萄酒有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘 晶
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗玉婷
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1536号
原告:邹凤金,女,1962年10月17日出生，汉族，住宁化县，
委托诉讼代理人：铙志强，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所实习律师。
被告：巫永星，男，1988年10月23日出生，汉族，住宁化县。
被告：廖添根，男，1977年10月8日出生，汉族，住厦门市，
委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。
原告邹凤金与被告吴永星、廖添根赡养纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邹凤金于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告邹凤金以本案纠纷其欲与被告吴永星、廖添根庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由充分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹凤金撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元,由原告邹凤金负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓白
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民特5号
申请人：龙承泽，男，1951年10月20日出生，苗族，退休职工，住印江自治县，现住印江自治县。
申请人龙承泽申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人龙承泽称：请求宣告龙泳失踪。事实和理由：申请人与龙泳系父子关系，龙泳于2002年4月外出广东打工，至今下落不明，已达十四年之久，特申请宣告龙泳失踪。
经审理查明：下落不明人龙泳，男，1976年7月29日出生（身份证号码为），苗族，户籍地贵州省××江自治县，原住贵州省××江自治县××岭镇××号，系申请人龙承泽的儿子。于2002年外出打工，至今下落不明。申请人龙承泽申请宣告龙泳失踪后，本院于2016年7月16日在《法制文萃报》发出寻找龙泳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，龙泳仍然下落不明。
本院认为，龙泳自2002年离家出走后，下落不明已达十四年之久，至今未与其家人联系，现龙承泽申请宣告龙泳失踪，应当宣告龙泳失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告龙泳失踪；
指定龙承泽为失踪人龙泳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓和芳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈绯绯
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初20号
原告刘某甲。
原告冯某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告刘某甲、冯某诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告刘某甲、冯某于2016年2月26日向本院提出对被告刘某乙、刘某丙的撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、冯某诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、冯某诉撤回对被告刘某乙、刘某丙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告承担。
代理审判员 常昆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异77号
案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。
法定代表人胡振华，该行行长。
申请执行人应华。
被执行人蒋芷安。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路178号。
法定代表人：龙宪忠，该公司董事长。
本院在执行应华与蒋芷安、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对本院划拨被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款600000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行称：1、怀化好安居房地产开发有限公司账号为43×××39的单位定期存单已设定质押。怀化好安居房地产开发有限公司账号为43×××39的账户包括8笔定期存单，上述存单金额共计1245.6万元，均已设定质押，存单均由我行保管。2、异议人与怀化好安居房地产开发有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，异议人对质押存款依法享有优先受偿权。3、异议人与按揭贷款借款人及怀化好安居房地产开发有限公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，怀化好安居房地产开发有限公司对每笔按揭贷款承担连带责任，存单质押系怀化好安居房地产开发有限公司担保责任措施，异议人权利应得到保护。4、怀化市鹤城区人民法院作出的已发生法律效力的判决确认了异议人对质押存款单享有优先受偿权。请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执恢字第89-4号执行裁定书，并将已扣划的600000元款项返还怀化好安居房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的43×××39账户。
本院查明，在执行应华与蒋芷安、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2015）怀鹤执恢字第89-4号执行裁定及协助执行通知书，划拨被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款600000元。
另查明，2014年8月18日，怀化好安居房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订权利质押合同，合同编号为2014080601，存单编号为430100011397，账号为43×××39*0*7，金额为558.6万元；2015年5月5日，双方签订权利质押合同，合同编号为20150429，存单编号分别为430100019822、430100019823、430100019824、430100019825、430100019826、430100019827，存单账号分别为43×××39*0*9、43×××39*0*11、3001501072049393939*0*12、43×××39*0*12、3001501072049393939*0*13、43×××39*0*14、43×××39*0*10，金额共计187万元；2015年5月5日，双方又签订权利质押合同，合同编号为2015042901，存单编号为430100019821，账号为43×××39*0*6、金额为500万元。案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提交了注明质押权利证明的定期存单。
本院认为，本案争议的焦点问题是中国建设银行股份有限公司怀化市分行对执行标的即怀化好安居房地产开发有限公司的定期存单是否享有质权，该权利是否足以排除强制执行。
（一）中国建设银行股份有限公司怀化市分行对1245.6万元定期存单是否享有质权。
1、中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司之间是否存在质押合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”本案中，中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司签订了编号为2014080601、20150429、2015042901权利质押合同。合同约定：甲方以本合同“质押权利清单”所列之权利设定质押；未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分质押权利。质押权利清单中明确430100011397、430100019821、2015042901等存单质权。因此，中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司之间存在质押合同关系。
2、本案质权是否有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。具体到本案，本案的质押物为银行定期存单，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提交了单位定期存单，存单上注明了“贷款银行作为质押权利证明”。因此，本案的质押权已经设立，中国建设银行股份有限公司怀化市分行取得了对1245.6万元定期存单的质权。
（二）中国建设银行股份有限公司怀化市分行对案涉1245.6万元定期存单享有的的质权是否足以排除应华与怀化好安居房地产开发有限公司借款案的强制执行。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利；第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。因此，中国建设银行股份有限公司怀化市分行在履行贷款义务后，对1245.6万元定期存单享有优先受偿权。
从权利属性和分类上来讲，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对怀化好安居房地产开发有限公司享有的质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二条第三款明确规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，据此，物权相较之债权而言具有优先性，此即意味着当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。具体到本案，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对案涉1245.6万元定期存单享有担保物权，而应华作为怀化好安居房地产开发有限公司的普通债权人对怀化好安居房地产开发有限公司存款享有的仅是一般债权，两种权利虽都是当事人的合法民事权利，但二者相比较，中国建设银行股份有限公司怀化市分行享有的物权应当优先于应华的普通债权得以实现。因此可以得出结论，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对执行标的即1245.6万元享有的质权足以排除应华与怀化好安居房地产开发有限公司借款案的强制执行。
综上所述，中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十七条、第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行43×××39账户存款600000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤长青
审判员 张 旭
审判员 赵振华
二〇一七年十月十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异77号案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。法定代表人胡振华，该行行长。申请执行人应华。被执行人蒋芷安。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路178号。法定代表人：龙宪忠，该公司董事长。本院在执行应华与蒋芷安、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对本院划拨被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款600000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行称：1、怀化好安居房地产开发有限公司账号为43×××39的单位定期存单已设定质押。怀化好安居房地产开发有限公司账号为43×××39的账户包括8笔定期存单，上述存单金额共计1245.6万元，均已设定质押，存单均由我行保管。2、异议人与怀化好安居房地产开发有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，异议人对质押存款依法享有优先受偿权。3、异议人与按揭贷款借款人及怀化好安居房地产开发有限公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，怀化好安居房地产开发有限公司对每笔按揭贷款承担连带责任，存单质押系怀化好安居房地产开发有限公司担保责任措施，异议人权利应得到保护。4、怀化市鹤城区人民法院作出的已发生法律效力的判决确认了异议人对质押存款单享有优先受偿权。请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执恢字第89-4号执行裁定书，并将已扣划的600000元款项返还怀化好安居房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的43×××39账户。本院查明，在执行应华与蒋芷安、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2015）怀鹤执恢字第89-4号执行裁定及协助执行通知书，划拨被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款600000元。另查明，2014年8月18日，怀化好安居房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订权利质押合同，合同编号为2014080601，存单编号为430100011397，账号为43×××39*0*7，金额为558.6万元；2015年5月5日，双方签订权利质押合同，合同编号为20150429，存单编号分别为430100019822、430100019823、430100019824、430100019825、430100019826、430100019827，存单账号分别为43×××39*0*9、43×××39*0*11、3001501072049393939*0*12、43×××39*0*12、3001501072049393939*0*13、43×××39*0*14、43×××39*0*10，金额共计187万元；2015年5月5日，双方又签订权利质押合同，合同编号为2015042901，存单编号为430100019821，账号为43×××39*0*6、金额为500万元。案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提交了注明质押权利证明的定期存单。本院认为，本案争议的焦点问题是中国建设银行股份有限公司怀化市分行对执行标的即怀化好安居房地产开发有限公司的定期存单是否享有质权，该权利是否足以排除强制执行。（一）中国建设银行股份有限公司怀化市分行对1245.6万元定期存单是否享有质权。1、中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司之间是否存在质押合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”本案中，中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司签订了编号为2014080601、20150429、2015042901权利质押合同。合同约定：甲方以本合同“质押权利清单”所列之权利设定质押；未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分质押权利。质押权利清单中明确430100011397、430100019821、2015042901等存单质权。因此，中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司之间存在质押合同关系。2、本案质权是否有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。具体到本案，本案的质押物为银行定期存单，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提交了单位定期存单，存单上注明了“贷款银行作为质押权利证明”。因此，本案的质押权已经设立，中国建设银行股份有限公司怀化市分行取得了对1245.6万元定期存单的质权。（二）中国建设银行股份有限公司怀化市分行对案涉1245.6万元定期存单享有的的质权是否足以排除应华与怀化好安居房地产开发有限公司借款案的强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利；第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。因此，中国建设银行股份有限公司怀化市分行在履行贷款义务后，对1245.6万元定期存单享有优先受偿权。从权利属性和分类上来讲，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对怀化好安居房地产开发有限公司享有的质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二条第三款明确规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，据此，物权相较之债权而言具有优先性，此即意味着当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。具体到本案，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对案涉1245.6万元定期存单享有担保物权，而应华作为怀化好安居房地产开发有限公司的普通债权人对怀化好安居房地产开发有限公司存款享有的仅是一般债权，两种权利虽都是当事人的合法民事权利，但二者相比较，中国建设银行股份有限公司怀化市分行享有的物权应当优先于应华的普通债权得以实现。因此可以得出结论，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对执行标的即1245.6万元享有的质权足以排除应华与怀化好安居房地产开发有限公司借款案的强制执行。综上所述，中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十七条、第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行43×××39账户存款600000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤长青审判员  张 旭审判员  赵振华二〇一七年十月十七日书记员  黄婕婕
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保261号
申请人：厦门市翼晖新型建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道风山社区凤山西路8-9号。
法定代表人：林少俊，总经理。
委托诉讼代理人：庄颖，福建法美律师事务所律师。
被申请人：李建忠，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被申请人：吴小琴，女，1978年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被申请人：吴爱辉，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被申请人：周美玲，女，1985年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
申请人厦门市翼晖新型建材有限公司与被申请人李建忠、吴小琴、吴爱辉、周美玲买卖合同纠纷一案，申请人厦门市翼晖新型建材有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建忠、吴爱辉价值561085.39元的财产进行查封、扣押或冻结，包括冻结李建忠、吴爱辉的银行账户。申请人厦门市翼晖新型建材有限公司以案外人黎小虎的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人李建忠、吴爱辉价值561085.39元的财产（包括冻结李建忠、吴爱辉的银行账户，冻结金额以561085.39元为限）。
二、查封案外人黎小虎名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。
案件申请费3325元，由申请人厦门市翼晖新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保216号
申请人：宋洪利，男，生于1982年4月9日，汉族，居民，住山东省禹城市。
被申请人：高翔，男，生于1996年3月2日，汉族，居民，住淄博市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁CRF1**小型客车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁CRF1**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
（保全期限自2016年7月22日至2016年8月22日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦方洁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1185号
申请执行人王福阳。
被执行人高竹民。
被执行人郭建香。
本院在执行王福阳与高竹民、郭建香买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现高竹民、郭建香有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1185号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人高竹民、郭建香有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十一日
书记员 王云强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12275号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
被告田玉霞，女，汉族，1963年10月出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告田玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。
案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。
代理审判员 王冲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何格
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第12号
申请执行人王玉峰，男，汉族，干部，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人吴则勇，男，汉族，无职业，现住呼玛县呼玛镇。
本院在执行申请执行人王玉峰与被执行人吴则勇故意伤害纠纷一案中，被执行人吴则勇下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼刑初字第22号民事调解书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第477号
申请执行人林建民，男，1981年9月17日出生，住宁波市。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
本院在执行申请执行人林建民与被执行人宁波飞马体育用品有限公司修理合同纠纷一案中，查明被执行人宁波飞马体育用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人林建民亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人林建民自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第477号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡波（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1451号
申请执行人：郑冬月，女，1976年2月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：韩联文，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人郑冬月和被执行人韩联文合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初632号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：朱春华，男，1981年1月10日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告朱春华为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年二月十五日
代书记员 郭潇奕
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第36号
原告闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林东迁，董事长。
委托代理人林宇，公司员工。
被告黄善辉，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
本院在审理原告闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司与被告黄善辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由撤回对被告黄善辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司撤回起诉。
本案案件受理费122元，因原告撤诉，减半收取为61元由原告闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00296号
原告丁某某，女，汉族，1985年11月生，住镇江市。
被告常某某，男，汉族，1977年9月生，住镇江市。
本院在审理原告丁某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告丁某某承担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 季玉婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03922号
上诉人（原审原告）郭纪伟。
委托代理人麻剑，重庆晓帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何良康。
上诉人郭纪伟与被上诉人何良康确认合同无效纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年4月8日作出（2015）璧法民初字第00694号民事判决，郭纪伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日、9月15日对本案进行了审理。郭纪伟以及其委托代理人麻剑和何良康参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年10月20日，郭纪伟、何良康签订了《场地租赁合同》，约定由郭纪伟租赁何良康位于璧山区大兴镇均田村二组（原丹凤机制砖厂）土地3100平方米，用于搭建厂房，租赁期限5年，即从2013年10月20日至2018年10月19日。并对租金（每年为111600元）、违约责任等内容进行了约定。郭纪伟举示了《场地租赁合同》，用以证明该合同对双方的权利和义务等进行了约定。何良康表示认可。郭纪伟还举示了收条和转款凭据，用以证明在合同履行期间向何良康支付了租金138000元（实际应为117300元，其中多出的部分为代郭纪敏支付的）。何良康表示认可，但认为郭纪伟为其哥哥郭纪敏支付的部分与本案无关。郭纪伟还举示了国土资源和房屋管理局《责令停止违法行为通知书》和《违法违章建设限期拆除通知书》，用以证明该地是违法用地。何良康表示不予认可，认为郭纪伟修建厂房未经批准，违法修建，系郭纪伟个人行为，该通知书上并未谈到土地不合法，而是因郭纪伟未经批准非法建厂房。何良康举示了照片，用以证明该场地上的建筑物和厂房均是合法的，郭纪伟在搭建厂房过程中被国土资源和房屋管理局责令停止是由于郭纪伟没有完善相关手续所致，并不是因使用该地不合法。郭纪伟不予认可，认为从照片上不能证明周围用地是合法的，即使是合法的但也不能说明郭纪伟用地是合法的。何良康还举示了营业执照、工商档案信息、何良康任职通知，用以证明该地是政府同意后才办理的营业执照，是合法用地，并且办理执照的时间是从1995年到现在政府也未谈到该地是违法用地。郭纪伟认为营业执照在2013年已经吊销，即使何良康开办的企业也不能证明该地是合法的，因根据相关法律规定“……”由县级人民政府确定，而不是由乡级政府确定。何良康还举示了村委会及村民小组证明，用以证明该地一直由何良康租用，是租用璧山区大兴镇均田村二组的土地，并且是合法的。郭纪伟表示不予认可。何良康还举示了《租用土地合同》，用以证明何良康取得土地使用权的合法性，同时证明何良康将自己使用的场地租给郭纪伟也是合法的。而郭纪伟认为该租用土地合同不能作为何良康合法享有土地使用权的证明。
郭纪伟在一审中诉称：2013年10月20日，郭纪伟与何良康签订了《场地租赁合同》，约定由郭纪伟租赁何良康位于璧山区大兴镇均田村二组（原丹凤机制砖厂）土地，用于搭建厂房。合同还对租金、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，郭纪伟按合同约定支付租金117300元，但在搭建厂房过程中，2014年5月29日收到璧山县国土资源管理和房屋管理局发的《责令停止违法行为通知书》，责令郭纪伟立即停止纠正违法用地行为。郭纪伟才知道，该土地何良康没有合法使用权。为此，郭纪伟要求何良康协商处理《场地租赁合同》事宜，何良康不同意，反而提起诉讼要求郭纪伟支付租金。故诉讼至法院，要求判决确认郭纪伟、何良康于2013年10月20日签订的《场地租赁合同》无效；返还场地租金111600元；诉讼费由何良康承担。
何良康在一审中辩称：2013年10月20日的《场地租赁合同》是有效的，郭纪伟请求的事实不成立，要求驳回郭纪伟的诉讼请求。
一审法院认为，郭纪伟、何良康于2013年10月20日签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在合同履行过程中由于郭纪伟未经有关职能部门批准，违法搭建厂房，被有关职能部门责令限期拆除，其过错在郭纪伟，这并不是郭纪伟对其租用场地不能使用，而是郭纪伟在使用场地时未经批准修建厂房，何良康将自己享有使用权的场地租给郭纪伟没有过错。因而对于郭纪伟的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭纪伟的诉讼请求。案件受理费2726元，减半收取1363元，由郭纪伟负担。
宣判后，郭纪伟不服向本院提起上诉，请求：1、确认郭纪伟与何良康于2013年10月20日签订的《场地租赁合同》无效；2、判令何良康返还租金111600元。主要事实和理由：何良康出租给郭纪伟的土地系何良康向均田村村民租用来的农用地，该土地现被何良康出租给郭纪伟用于搭建厂房违反了法律强制性规定，应当认定为无效；且何良康违法用地的行为已经被璧山县国土资源和房屋管理局作出的《责令停止违法行为通知书》所确认。
何良康答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
二审审理中，本院向作出《责令停止违法行为通知书》的璧山县国土资源和房屋管理局进行了走访，该局大兴国土所所长巫波答复：作出该《责令停止违法行为通知书》的原因是该厂房建设的用地未经批准，国土部门要求农村土地必须经过审批以后才能用于修建厂房等非农建设。
本院二审查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，《土地管理法》第四十四条第一项规定“建设占有土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，本案中，根据双方签订的《场地租赁合同》的约定以及郭纪伟在审理中的自认，郭纪伟租用土地是为了搭建厂房开办企业，故应当按照法律规定办理农用地的转用审批手续。经本院走访璧山县国土资源和房屋管理局，该局答复作出《责令停止违法行为通知书》的原因是该厂房建设的用地未经批准，并不是未经批准违法搭建厂房，故本院认为何良康与郭纪伟于2013年10月20日签订的《场地租赁合同》应为无效，郭纪伟要求确认合同无效的上诉请求和理由成立，本院予以支持。关于郭纪伟要求返还租金的理由，本院认为即使合同无效，因郭纪伟已实际使用该租用土地也应当给付相应的占有使用费，该标准可参照双方签订的《场地租赁合同》所约定的租金标准执行。由于郭纪伟在拆除厂房和拉走设备时未与何良康办理该租用土地的交接手续，依据郭纪伟在二审审理中的陈述，其拆除厂房和拉走部分机器设备的时间是2014年6月初，2014年10月其曾想拉走剩余的设备但被何良康阻止，至今该部分剩余设备还放置在租用土地上并已被何良康申请法院查封，因此本院酌情认定郭纪伟使用该土地的期限为2013年10月20日至2014年10月，故对郭纪伟要求返还2013年10月至2014年10月的租金111600元的上诉请求和理由本院不予支持。
综上，因二审出现新的事实和证据，依法应对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第00694号民事判决；
二、何良康与郭纪伟于2013年10月20日签订的《场地租赁合同》无效；
三、驳回郭纪伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费2726元，减半收取1363元，由何良康承担363元，由郭纪伟承担1000元；二审案件受理费2726元，由何良康承担726元，由郭纪伟承担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01763号
原告陈忠惠。
委托代理人钱某。
被告李坤。
被告芦金花。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区碧华西路。
负责人曹润成，总经理。
委托代理人季某。
原告陈忠惠与被告李坤、芦金花、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠惠及委托代理人钱某，被告李坤、芦金花、被告人寿保险公司的委托代理人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2014年11月20日11时45分左右，被告李坤驾驶苏F×××××小型普通客车（车主为被告芦金花）由南向北行驶到南通市通州区二甲镇定兴桥村三十八组路口地段接听电话时，该车的前部右侧与由西向东行驶的原告陈忠惠驾驶的无号牌电动自行车的左侧前部发生碰撞，造成陈忠惠受伤及两车受损的事故。
二、交警部门责任认定结果：李坤承担事故的主要责任，陈忠惠承担事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：被告李坤驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
四、原告受伤治疗及鉴定情况：原告受伤后在南通市通州区二甲人民医院住院治疗15天。2015年7月28日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，结论为：1、根据陈忠惠的受伤病史、伤后病历记载、X线片检查、结合活体检查分析，其右胫骨中下段螺旋形骨折诊断成立；2、结合陈忠惠伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限至鉴定前一日止，护理期限90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限60日；3、陈忠惠目前右胫骨骨折存在内固定，后期取内固定费用约8000元。休息期限45日，1人护理15日，营养期限15�。
五、原告主张的损失范围：1、医药费25085.2元；2、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）；3、营养费750元（75天×10元／天）；4、二次手术费8000元；5、误工费39102元（4000元／月÷30天×294天）；6、护理费8400元（2人×15天＋90天）×70元／天；7、交通费200元，；8、鉴定费1720元；9、车损700元。
六、被告垫付情况：事故发生后被告人寿保险公司、李坤各为原告陈忠惠垫付10000元，原告对两被告垫付的金额不持异议。
裁决结果
本院认为，原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定书符合道路交通安全法的规定，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告保险公司根据保险合同约定在�业三者险的限额内予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费。经审核，原告提供的医疗费发票25085.19元与门诊病历、用药清单、出院小结相吻合，对其真实性予以认定；原告二次手术费参照鉴定意见为8000元。综上，本院认定原告的医疗费共计33085.19元。
2、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）。
3、营养费750元（75天×10元／天）。
三被告对上述第2、3项均无异议，本院予以确认。
4、护理费。护理期限参照鉴定意见，护理期限为90天（其中2人护理15日，1人护理75日），二次手术1人护理15日，标准以70元／天计算，认定护理费总计8400元［（2人×15天＋75天＋15天）×70元／天］。
5、误工费。误工期限参照鉴定意见为291天（含二次手术误工45天）。对于原告的工作问题，被告李坤、芦金花与原告陈忠惠系同镇村民，知晓原告从事理发业；庭审中，原告提供了租房合同、理发店照片、海门市叠石桥商贸城管理委员会的证明，并申请证人倪某、潘某到庭作证，两位证人陈述的证词基本一致，且与原告提供的其它证据相互吻合，能够证明原告发生交通事故前从事理发行业。对于误工费的标准问题，因原告未能提供具体的收入明细及完税证明，故对原告的误工标准可参照上年度细分行业在岗职工（居民其它服务业49496元／年，折算到每天为135.61元）平均工资计算，原告主张按133.33元／天计算误工费未超出上述标准，按此标准计算原告的误工费应为38799.03元（133.33元／天×291天），为此认定原告的误工费为38799.03元。
6、交通费。本院酌情认定200元。
7、财物损失费。因保险公司未对原告的电动车定损，原告亦未能提供车辆损失鉴定报告，故对原告主张的物损700元不予以认定。
8、鉴定费1720元，列入诉讼费用由原、被告分担。
综上原告的损失为：医药费33085.19元（含二次手术费8000元）、住院伙食补费270元、营养费750元、护理费8400元、误工费38799.03元、交通费200元，合计81504.22元，由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿57399.03元；因被告李坤承担交通事故主要责任，原告承担事故次要责任，故对超出交强险限额的部分，由被告李坤赔偿80%共计19284.15元，该损失由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。为了减少讼累，被告李坤、人寿保险公司各为原告垫付的10000元，从原告的赔偿款中直接扣除和支付。被告芦金花在本案中了承担民事赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司赔偿原告陈忠惠因交通事故造成的各项损失合计76683.18元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿66683.18元。
二、原告陈忠惠返还被告李坤10000元。
综合上述一、二项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决书生效后15日内赔偿原告陈忠惠56683.18元、给付被告李坤10000元。
三、驳回原告陈忠惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，鉴定费1720元，合计2012元由原告陈忠惠负担402元，被告李坤1610元（被告李坤负担部分原告已垫付，待执行时由被告李坤给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费584元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季忠
二〇一五年十月三十日
书记员 陈莉
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00521号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人毕文富。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月29日作出东国土监字[2015]第074号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人毕文富未经批准，于2015年4月，占用龙王庙镇龙王庙村六组集体旱耕地176.25平方米建住宅为由，对其作出处罚如下：限自接到本处罚决定之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市国土资源局又向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市国土资源局作出东国土监字[2015]第074号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘晓伟
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初277号
原告常某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告常某某诉被告马某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某与被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2016年3月22日，华池县紫坊畔乡进行土地确权的过程中，与被告言语不和，乘其不备的情况下，出手殴打他，后在包村干部的拉劝下，事态方才平息。因他年事已高，身体单薄，当时感觉呼吸困难，昏晕不堪。他遂即被送往华池县人民医院入院抢救治疗，两天后才脱离生命危险，经医院诊断为：胸壁挫伤，支气管炎并肺部感染。住院治疗7日后好转出院。经派出所多次调解均因被告毫无诚意未果。现诉至本院请求判令被告赔偿住院医疗费5044.50元，继续治疗费1500元，误工费612.50元，护理费612.50元，住院伙食补助费280元，交通费300元，损害牙齿一颗1000元并承担本案的诉讼费。
原告常某某向本院提供的证据及质证、认证情况：
1.华池县人民医院诊断证明、住院病历、出院证明原件各一份，证明原告受伤住院治疗的情况。被告质证对证据的真实性无异议，但认为原告自身患有冠心病、支气管炎，与殴打引起伤害的关联性不大。本院认为该证据根据全案综合分析予以认定。
2.华池县人民医院医疗费票据11张，证明原告受伤后入院花费明细的事实。被告无异议，本院予以认定，作为定案依据。
被告马某某辩称，与原告系同村村民，双方有土地纠纷。2016年3月10日，华池县紫坊畔乡在调解处理过程中，言语不和，原告出口伤人，他年少气盛，打了原告一拳，他与被告中间隔有茶几，且用力较轻，不可能造成多大伤害。同年3月14日，华池县紫坊畔乡派出所联合信访办调解处理，因分歧较大未果。同年4月13日，华池县公安局因为此事对他治安拘留11日。现在愿意在合理范围内给原告进行赔偿。
被告马某某未向本院提供证据。
审理查明：2016年3月10日，原告常某某与被告马某某因土地确权过程中发生纠纷，在华池县紫坊畔乡人民政府包村干部协调时，言语不和，被告马某某出拳殴打原告常某某。同年3月14日，原告常某某被送往华池县人民医院入院治疗。经医院诊断为：胸壁挫伤，支气管炎并肺部感染。住院治疗8日后好转出院。住院期间共计花费医疗费4654.72元。经华池县紫坊畔乡派出所多次调解均因双方分歧较大而未果。同年4月13日，被告被华池县公安局治安拘留11日。
本院认为：一、本案原告常某某具体损失数额问题。各项损失具体数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及本案查明的事实及原告向本院递交的证据，同时结合原告的具体诉讼请求予以确定。
原告常某某属于赔偿范围的费用如下：
1.医疗费4654.72元；
2.住院伙食补助费280元；
3.误工费612.50元；
4.住院期间护理费612.50；
以上合计6159.72元。
原告常某某诉称继续治疗费、牙齿损害的赔偿及交通费因未递交证据支持，本院不予认定。被告马某某质证认为原告本身患有疾病，对陈旧性疾病治疗产生的费用不应支持。本院认为原告虽患有其他疾病，但被告殴打与原告入院治疗有一定的因果关系，故对该医疗费结合全案综合认定。
二、本案原、被告赔偿比例问题。公民的身体权受法律的保护。原、被告作为同村村民，理应和睦相处，遇到矛盾应当理性、平和的处理。原告常某某作为年长老者，不应倚老卖老，出口伤人，遇到矛盾和气协商，不应相互谩骂，这有悖社会主义核心价值观。被告作为青壮年，尊老爱幼，遇事应当相互谦让，不能因年少力壮而恃强凌弱，更不得出手伤人。故本院认定原、被告双方对导致原告受伤均有一定过错，综合全案，被告应负本案的主要责任，承担70%的责任，原告承担次要责任，承担30%的责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马某某赔偿原告常某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费，共计6159.72元的70%即4311.80元，其余损失由原告常某某自负；
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
上述赔偿费用限判决生效后10日内给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告常某某承担120元，被告马某某承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵世峰
代理审判员 李海龙
人民陪审员 赵志宏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 兰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初803号
原告：牙克石市杰兴五金土产商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人：袁凤杰，女，1963年11月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王长宇，男，1979年12月14日出生，汉族，绥化市长安房地产开发有限公司员工，住大连市金州区。
原告牙克石市杰兴五金土产商店与被告王长宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告牙克石市杰兴五金土产商店于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市杰兴五金土产商店申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市杰兴五金土产商店撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告牙克石市杰兴五金土产商店负担。
审 判 员 刘 钧
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 张发永
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴姗姗
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00225号
申请执行人刘彦雯，男。
被执行人白彦其，男。
刘彦雯申请执行白彦其为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民一初字第002266号民事判决书已发生法律效力，被执行人白彦其未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人白彦其仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结白彦其银行存款327780元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执445号
申请执行人：李素芬，女，1962年1月7日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：杨子苑，云南盟志律师事务所律师。
被执行人：吴启莲，女，1964年12月9日生，住弥勒市。
本院在执行申请执行人李素芬与被执行人吴启莲民间借贷纠纷一案中，于2017年4月15日依法向被执行人吴启莲公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1708号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人吴启莲于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人李素芬借款本金人民币8000元及逾期利息（以本金8000元为基数，按年利率24%，从2015年8月15日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费50元，公告费260元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人吴启莲无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人吴启莲在弥勒市有房产登记，但该房产已被弥勒市人民法院于2016年5月13日、2017年6月5日查封。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人虽有房产，但该房产已被弥勒市人民法院查封，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执445号申请执行人：李素芬，女，1962年1月7日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南盟志律师事务所律师。被执行人：吴启莲，女，1964年12月9日生，住弥勒市。本院在执行申请执行人李素芬与被执行人吴启莲民间借贷纠纷一案中，于2017年4月15日依法向被执行人吴启莲公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1708号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人吴启莲于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人李素芬借款本金人民币8000元及逾期利息（以本金8000元为基数，按年利率24%，从2015年8月15日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费50元，公告费260元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人吴启莲无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人吴启莲在弥勒市有房产登记，但该房产已被弥勒市人民法院于2016年5月13日、2017年6月5日查封。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人虽有房产，但该房产已被弥勒市人民法院查封，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月二十五日书记员  王安安
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初381号
原告内江嘉宏城建集团有限公司，住所地内江市沿江路409号附9号。
法定代表人刘强，总经理。
组织机构代码74964821-2。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
被告刘玲，女，汉族，1974年12月19日出生。
本院在审理原告内江嘉宏城建集团有限公司诉被告刘玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告内江嘉宏城建集团有限公司于2016年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告内江嘉宏城建集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江嘉宏城建集团有限公司撤回起诉。
本案受理费8，050元，减半收取4，025元，由原告内江嘉宏城建集团有限公司负担。
审判员 张 义
二〇一六年三月三十日
书记员 张峻菡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08132号
原告王潇，女，汉族，1987年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号2楼，组织机构代码55405191-8。
法定代表人樊英福。
被告樊洪立，男，汉族，1980年9月6日出生，住重庆市渝中区。
被告樊英福，男，汉族，1947年1月28日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆开源投资有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2#，组织机构代码67613832-5。
法定代表人张华。
原告王潇与被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君公司）、被告樊洪立、被告樊英福、被告重庆开源投资有限公司（以下简称开源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告王潇的委托代理人杨运禄到庭参加诉讼，被告聚君公司、被告樊洪立、被告樊英福、被告开源公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王潇诉称，2014年10月28日，王潇与聚君公司、樊洪立、樊英福、开源公司签订《借款协议书》一份，约定由聚君公司向王潇借款人民币250万元，借款期限从2014年10月29日起至2014年11月3日止，借款利率为日利率0.06%，樊洪立、樊英福、开源公司自愿为聚君公司的上述借款向王潇提供连带保证等内容。此日，王潇通过其中国光大银行个人账户向聚君公司指定的案外人李晶晶的银行账户转账支付250万元。但还款期限届满后，聚君公司仅支付了借款期内的利息6000元，本金一直未还。王潇遂诉至法院，请求判令：1、聚君公司偿还王潇借款本金250万元并支付王潇以250万元为基数，从2014年11月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；2、聚君公司支付王潇律师费10万元；3、樊洪立、樊英福、开源公司对聚君公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告聚君公司未答辩。
被告樊洪立未答辩。
被告樊英福未答辩。
被告开源公司未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，王潇与聚君公司、樊洪立、樊英福、开源公司签订《借款协议书》一份，其中约定聚君公司向王潇借款人民币250万元，聚君公司指定将该笔借款转入案外人李晶晶在招商银行上清寺支行账户中，借款期限从2014年10月29日起至2014年11月3日止，借款利率为日利率0.06%，聚君公司未按约还款付息应以未还金额每日3‰标准向王潇支付违约金，聚君公司逾期还款超过5日的，王潇有权采取诉讼措施向聚君公司、樊洪立、樊英福、开源公司追索，因此产生的相应费用（包括但不限于律师服务费等费用）由聚君公司、樊洪立、樊英福、开源公司承担；樊洪立、樊英福、开源公司对聚君公司的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年等内容。次日，王潇通过其中国光大银行个人账户(账号尾号3589)向案外人李晶晶在招商银行的银行账户（账号尾号0547）转账支付250万元。还款期限届满后，聚君公司仅支付了借款期内的利息6000元，本金一直未还。
2015年5月21日，王潇与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定重庆坤源衡泰律师事务所接受王潇的委托，指派何洪涛、杨运禄、孙罡为王潇与聚君公司、樊洪立、樊英福、开源公司借款合同纠纷一案在一审程序中的诉讼代理人，代理权限为特别授权，王潇应向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师服务费10万元等内容。2015年8月10日，王潇向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师服务费10万元。
2015年7月1日，王潇向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借款协议书、光大银行账户明细、民事法律事务委托代理合同等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王潇与聚君公司、樊洪立、樊英福、开源公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，应当按约履行。审理中已查明，王潇通过其银行账户向聚君公司指定的收款人李晶晶支付了250万元，履行了出借人的义务。但还款期限届满后，聚君公司至今未还清借款，其逾期行为构成违约，应当偿还王潇借款本金250万元，并按照《借款协议书》的约定支付从逾期之日起计算的违约金。虽然借款协议书约定的违约金标准为每日3‰，但聚君公司自愿调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。聚君公司应当支付王潇以250万元为基数，从2014年11月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金。另外，根据《借款协议书》的约定，聚君公司须承担王潇因追索债权所产生的律师服务费，现王潇所举示的证据足以证明其因本案诉讼支付了律师服务费，其有权要求聚君公司承担该笔费用。根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价；根据《重庆市律师服务收费标准》第一条规定，涉及财产关系的民事诉讼，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：（1）10万元下的，2000—6000元；（2）10万元以上—50万元以内，6%—5%；（3）50万元以上—100万元以内，5%—4%；（4）100万元以上—500万元以内，4%—3%；（5）500万元以上—1000万元以内，3%—2%；（6）1000万元以上，2%—1%。本案中，王潇所主张债权的标的额为250万元，其主张律师费服务10万元，于法有据，本院予以支持。樊洪立、樊英福、开源公司自愿作为保证人为聚君公司的借款承担连带保证责任，现聚君公司逾期未履行还款义务，樊洪立、樊英福、开源公司在保证期间内应当对聚君公司的上述债务承担连带清偿责任。
聚君公司、樊洪立、樊英福、开源公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆聚君融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王潇借款本金250万元，并支付原告王潇以250万元为基数，从2014年11月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；
二、被告重庆聚君融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王潇律师服务费10万元；
三、被告樊洪立、被告樊英福、被告重庆开源投资有限公司对被告重庆聚君融资担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30160元，保全费5000元，公告费500元，共计35660元，由被告重庆聚君融资担保有限公司、被告樊洪立、被告樊英福、被告重庆开源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 寒
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1150号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人高长华。
被执行人刘敬华。
被执行人潘心云。
被执行人潘心中。
被执行人高其学。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0804刑初145号
自诉人刘某某，男，1978年8月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人张某某，女，1966年1月7日出生，汉族,住焦作市马村区。
自诉人刘某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某以证据不足，需补充证据重新起诉为由，于2016年12月23日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人刘某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 武喜安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姬倩倩
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执443号
申请执行人兰林，男，1967年出生，汉族，住湖南汨罗市。
被执行人黄重仁，男，1973年出生，汉族，住湖南汨罗市。
本院在执行申请人兰林与被执行人黄重仁民间借贷责任纠纷一案中，经执行查明被执行人黄重仁在金融机构无存款、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请人兰林周拥军不能提供被执行人黄重仁有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛 炼
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执443号申请执行人兰林，男，1967年出生，汉族，住湖南汨罗市。被执行人黄重仁，男，1973年出生，汉族，住湖南汨罗市。本院在执行申请人兰林与被执行人黄重仁民间借贷责任纠纷一案中，经执行查明被执行人黄重仁在金融机构无存款、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请人兰林周拥军不能提供被执行人黄重仁有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王凤鸣二〇一七年十二月二十五日书记员  毛 炼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初511号
原告：白国彬，男，1970年8月22日出生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告白国彬与被告大庆市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国彬的委托诉讼代理人孟凡军、被告大庆市城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担逾期办理产权登记的违约金4343元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年10月27日，原告与被告签订米兰小镇商品房买卖合同，原告购买被告承建的米兰小镇一期工程X号高层住宅楼2单元021501号房，按照合同第十五条约定，原告要求被告承担逾期办理产权登记的违约责任，给付原告逾期办证违约金4343元。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，已超过诉讼时效，合同第15条约定，在商品房交付使用后300日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案中被告已于2013年12月31日已交付房屋，从2014年1月1日起至10月31日为约定的300天之内，从2014年11月1日起算至2016年的11月1日该期间为诉讼时效期间，而原告在此期间内从未向被告主张过任何权益，因此根据法律规定原告在2017年2月9日起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在庭审过程中，原告白国彬举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，大庆商品房销售预收款专用票据复印件一份。证明原告于2012年10月27日在被告处购买本案所述房屋，并已交付全款，并依据合同15条约定被告已违约，现要求被告支付延期办证违约金4343元。经质证，被告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，具体详见该合同第15条之约定。本院对该证据予以确认。
证据二、证人李月涛出庭作证，证明原告在诉讼时效期间到被告处多次主张，要求被告支付逾期交房及逾期办证违约金。被告质证认为，证人与原告之间有利害关系；证人所证的内容与事实不符，理由为假设说证人与原告前去售楼处询问售楼人员逾期交房违约金这项问题，因为被告完全按照合同约定在2013年12月31日已将房屋交付给原告，该项我方根本不存在违约问题，原告也明知不存在违约问题，原告也不可能向被告主张违约金问题，同时证人证实他与原告到售楼处向售楼人员仅询问了什么时候办证，而没要求逾期办证违约金的事宜，因此该证人的证词不能产生诉讼时效中断事由。本院对该证据予以确认。
证据八、证人白伟出庭作证，证明原告在诉讼时效期间到被告处多次主张，要求被告支付逾期办证违约金。被告质证认为，证人与原告有利害关系；证人所述不属实；该证人所说的内容不能起到诉讼时效中断的事由，因为他证实的是原告向售楼处主张要求办证，而未主张要求给付逾期办证违约金，所以原告的本次诉讼请求要求给付违约金的诉讼时效已超过诉讼时效。本院对该证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆市城市建设投资开发有限公司举证如下：
大庆晚报复印件一份，证明被告公司于2013年12月31日已向该报社申请登广告，告知米兰小镇各业户在2013年12月30日至2014年1月1日期间到售楼处办理接房事宜。原告白国彬质证对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，销售的房屋实际交付给原告应以原告与被告签订的楼宇交接单为准。本院对该份证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2012年10月27日，原告白国彬（买受人）与被告大庆市城市建设投资开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，原告白国彬购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区米兰小镇X-2-021501室房屋，购房款868603元。合同约定：出卖人应当在2013年12月31日前交付房屋，逾期交付房屋，不超过180日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二点一的违约金，合同继续履行；出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的0.5%向买受人支付违约金。原告白国彬按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付了全部购房款。被告大庆市城市建设投资开发有限公司于2013年12月31日将位于大庆市萨尔图区米兰小镇小镇X-2-021501室房屋实际交付原告白国彬。被告大庆市城市建设投资开发有限公司于2016年4月19日，在大庆市房屋产权市场管理中心办理了其于2013年12月30日建成的位于大庆市萨尔图区米兰小镇一期工程B6号高层住宅楼建房登记手续。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告白国彬与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告白国彬已按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交付了全部购房款，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按照合同约定的期限提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告白国彬未能按期取得房屋并办理房屋产权证书，已构成违约，故原告白国彬要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，被告大庆市城市建设投资开发有限公司应当给付原告白国彬逾期办证违约金4343元。结合出庭证人及多起另案出庭证人的证言，可以确认原告及其他业主多次向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期交房、逾期办证违约金的事实，故原告白国彬向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告白国彬的上述主张行为而发生中断，被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩解原告白国彬主张违约金已超过诉讼时效的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告白国彬逾期办理产权登记违约金共计4343元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 王秀玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终932号
上诉人（原审被告）：扬州天元化工有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村联民村。
法定代表人：胡赛林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳云浩实业有限公司，住所地洛阳市伊川县吕店镇沟张村。
法定代表人：张龙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学伟，男，1976年5月4日生，住河南省伊川县。系该公司经理。一般代理。
委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。特别授权。
上诉人扬州天元化工有限公司（以下简称扬州天元公司）与被上诉人洛阳云浩实业有限公司（以下简称洛阳云浩公司）产品销售者责任纠纷一案，洛阳云浩公司于2015年4月15日向伊川县人民法院提起诉讼，请求依法判令扬州天元公司赔偿洛阳云浩公司78万元，判令扬州天元公司承担本案全部诉讼费及相关费用。伊川县人民法院于2016年11月20日作出（2015）伊四民初字第88号民事判决，扬州天元公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月7日、3月21日两次公开开庭审理了本案，扬州天元公司的委托诉讼代理人田应龙，洛阳云浩公司委托诉讼代理人张学伟、尤华锋到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2015）伊四民初字第88号民事判决；
二、本案发回伊川县人民法院重审。
扬州天元公司预交的二审案件受理费11600元予以退回。
审判长 赵广云
审判员 杨献民
审判员 付爱丽
二〇一七年七月二日
书记员 常 虹
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第269号
罪犯安炳煜，男，1962年11月9日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00八年十一月六日作出（2008）同刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人安炳煜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十九万六千零七十四元五角。山西省高级人民法院于二00九年九月二十一日作出（2009）晋刑一复字第6号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年2月5日起至2033年7月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯安炳煜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯安炳煜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年3月、2016年1月、10月、12月、2017年5月共获监狱表扬五次，截止2017年6月折表后剩余考核积分240分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安炳煜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安炳煜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2032年11月4日止）。剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十九万六千零七十四元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4088号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：陈太烟，男，1975年8月12日出生，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告陈太烟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4088号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：陈太烟，男，1975年8月12日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告陈太烟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月十二日书记员  邓 爽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9692号
原告：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九州大道东1201号。
负责人：谭红军，行长。
委托代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：甘甜，广东凯邦律师事务所律师。
被告：梁仕维，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区，
被告：黄仲爱，女，汉族，1978年10月7日出生，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区，
原告兴业银行股份有限公司珠海分行（以下简称“兴业银行珠海分行”）诉被告梁仕维、黄仲爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人刘作伟、甘甜与被告梁仕维到庭参加了诉讼。被告黄仲爱经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原告与被告梁仕维签订编号兴银粤个旅借字（珠海）第391323019301000号《个人旅游贷款合同》，原告同意向被告梁仕维提供借款，借款金额为人民币5万元整，借款期限为24个月，借款用途为支付旅游消费支出，借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及到期日为还款日。合同签订后，原告依约于2013年8月27日向被告梁仕维放款人民币5万元，2015年8月27日贷款到期。借款期间，被告按期支付利息，期满后被告梁仕维却没有按约偿还本金。经原告多次催告，截至2016年10月31日，被告梁仕维尚欠原告本金人民币49979.99元。原告认为，原告与被告梁仕维之间签订的《个人旅游贷款合同》合法有效，各方应自觉遵守。根据合同第九条第五款的约定：“债务人应按合同的约定偿还本息”；第十条关于违约情形第一款约定：“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”，第十条第二款约定违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；第十三条第七款：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担（根据合同第一条，实现债权的费用包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。综上，被告梁仕维的行为已构成违约，应承担《个人旅游贷款合同》所约定的违约责任，被告黄仲爱与被告梁仕维属夫妻关系，作为共同债务人应当承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：一、被告梁仕维立即清偿所欠原告借款本金人民币49979.99元和截至清偿日止的利息、罚息（暂计至2016年10月31日，利息为人民币578.66元、罚息为人民币7565.24元，之后的利息按合同约定利率支付至付清之日止）；二、被告黄仲爱对被告梁仕维的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。
原告提供了以下证据：1.《个人旅游借款合同》[兴银粤个旅借字（珠海）第391323019301000号]；2.兴业银行珠海分行借款借据；3.欠款证明；4.还款计划表；5.还款明细单；6.贷款催收通知书及邮寄底单。
被告梁仕维答辩称，承认原告兴业银行珠海分行的全部诉请。
被告黄仲爱未作答辩。
二被告均未提供证据。
经审理查明，2013年8月27日，被告梁仕维与原告兴业银行珠海分行签订编号为兴银粤个旅借字（珠海）第391323019301000号《个人旅游借款合同》。合同约定，原告兴业银行珠海分行向被告梁仕维提供人民币5万元的借款，用于支付旅游消费支出，借款期限为24个月，自2013年8月27日至2015年8月27日止。还款方式为每月分期付息，到期一次性归还本金，每月的10日为还款日。借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，即年利率11.7%。
当天，原告兴业银行珠海分行向被告梁仕维发放了人民币5万元的贷款，被告梁仕维在《借款借据》上签字予以确认。被告梁仕维收到贷款后，在前23期，均能按时向原告兴业银行珠海分行清偿每月的贷款利息。按照合同约定，被告梁仕维应在2015年8月27日（最后一期）偿还利息人民币600元及本金人民币5万元，但被告梁仕维仅于2015年8月27日偿还利息人民币21.34元，兴业银行珠海分行于2015年9月21日从被告梁仕维银行账户内扣款本金人民币0.01元，于2015年11月11日扣款本金人民币20元，之后便再无还款记录。截至2016年10月31日，被告梁仕维累计欠原告兴业银行珠海分行借款本金人民币49979.99元、正常利息人民币578.66元、罚息人民币7565.24元。
另根据原告兴业银行珠海分行向法院提交的二被告的《结婚证》复印件显示，被告梁仕维与被告黄仲爱已于1999年5月31日登记结婚。
本院认为，原告兴业银行珠海分行与被告梁仕维签订的《个人旅游贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当全面履行。原告兴业银行珠海分行依约向被告梁仕维发放了贷款，被告梁仕维应按照合同约定按时足额向原告兴业银行珠海分行偿还贷款本金和利息。现贷款合同已到期，但截至2016年10月31日，被告梁仕维尚欠原告兴业银行珠海分行贷款本金人民币49979.99元、正常利息人民币578.66元、罚息人民币7565.24元。故原告兴业银行珠海分行请求被告梁仕维归还上述贷款本息及支付自2016年10月31日起至本息清偿之日止的罚息，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告梁仕维向原告兴业银行珠海分行的借款发生在被告梁仕维与被告梁仕维婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对该共同债务，二被告应当共同偿还。故原告兴业银行珠海分行要求被告黄仲爱对被告梁仕维的上述欠款承担连带清偿责任有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁仕维、黄仲爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司珠海分行偿还所欠贷款本金人民币49979.99元，及支付截至2016年10月31日的正常利息人民币578.66元、罚息人民币7565.24元，2016年10月31日之后的罚息以本金人民币49979.99元为基数，按年利率11.7%计算至本息清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取627元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一七年二月九日
书记员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9692号原告：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九州大道东1201号。负责人：谭红军，行长。委托代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：甘甜，广东凯邦律师事务所律师。被告：梁仕维，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区，被告：黄仲爱，女，汉族，1978年10月7日出生，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区，原告兴业银行股份有限公司珠海分行（以下简称“兴业银行珠海分行”）诉被告梁仕维、黄仲爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人刘作伟、甘甜与被告梁仕维到庭参加了诉讼。被告黄仲爱经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月27日，原告与被告梁仕维签订编号兴银粤个旅借字（珠海）第391323019301000号《个人旅游贷款合同》，原告同意向被告梁仕维提供借款，借款金额为人民币5万元整，借款期限为24个月，借款用途为支付旅游消费支出，借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及到期日为还款日。合同签订后，原告依约于2013年8月27日向被告梁仕维放款人民币5万元，2015年8月27日贷款到期。借款期间，被告按期支付利息，期满后被告梁仕维却没有按约偿还本金。经原告多次催告，截至2016年10月31日，被告梁仕维尚欠原告本金人民币49979.99元。原告认为，原告与被告梁仕维之间签订的《个人旅游贷款合同》合法有效，各方应自觉遵守。根据合同第九条第五款的约定：“债务人应按合同的约定偿还本息”；第十条关于违约情形第一款约定：“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”，第十条第二款约定违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；第十三条第七款：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担（根据合同第一条，实现债权的费用包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。综上，被告梁仕维的行为已构成违约，应承担《个人旅游贷款合同》所约定的违约责任，被告黄仲爱与被告梁仕维属夫妻关系，作为共同债务人应当承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：一、被告梁仕维立即清偿所欠原告借款本金人民币49979.99元和截至清偿日止的利息、罚息（暂计至2016年10月31日，利息为人民币578.66元、罚息为人民币7565.24元，之后的利息按合同约定利率支付至付清之日止）；二、被告黄仲爱对被告梁仕维的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。原告提供了以下证据：1.《个人旅游借款合同》[兴银粤个旅借字（珠海）第391323019301000号]；2.兴业银行珠海分行借款借据；3.欠款证明；4.还款计划表；5.还款明细单；6.贷款催收通知书及邮寄底单。被告梁仕维答辩称，承认原告兴业银行珠海分行的全部诉请。被告黄仲爱未作答辩。二被告均未提供证据。经审理查明，2013年8月27日，被告梁仕维与原告兴业银行珠海分行签订编号为兴银粤个旅借字（珠海）第391323019301000号《个人旅游借款合同》。合同约定，原告兴业银行珠海分行向被告梁仕维提供人民币5万元的借款，用于支付旅游消费支出，借款期限为24个月，自2013年8月27日至2015年8月27日止。还款方式为每月分期付息，到期一次性归还本金，每月的10日为还款日。借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，即年利率11.7%。当天，原告兴业银行珠海分行向被告梁仕维发放了人民币5万元的贷款，被告梁仕维在《借款借据》上签字予以确认。被告梁仕维收到贷款后，在前23期，均能按时向原告兴业银行珠海分行清偿每月的贷款利息。按照合同约定，被告梁仕维应在2015年8月27日（最后一期）偿还利息人民币600元及本金人民币5万元，但被告梁仕维仅于2015年8月27日偿还利息人民币21.34元，兴业银行珠海分行于2015年9月21日从被告梁仕维银行账户内扣款本金人民币0.01元，于2015年11月11日扣款本金人民币20元，之后便再无还款记录。截至2016年10月31日，被告梁仕维累计欠原告兴业银行珠海分行借款本金人民币49979.99元、正常利息人民币578.66元、罚息人民币7565.24元。另根据原告兴业银行珠海分行向法院提交的二被告的《结婚证》复印件显示，被告梁仕维与被告黄仲爱已于1999年5月31日登记结婚。本院认为，原告兴业银行珠海分行与被告梁仕维签订的《个人旅游贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当全面履行。原告兴业银行珠海分行依约向被告梁仕维发放了贷款，被告梁仕维应按照合同约定按时足额向原告兴业银行珠海分行偿还贷款本金和利息。现贷款合同已到期，但截至2016年10月31日，被告梁仕维尚欠原告兴业银行珠海分行贷款本金人民币49979.99元、正常利息人民币578.66元、罚息人民币7565.24元。故原告兴业银行珠海分行请求被告梁仕维归还上述贷款本息及支付自2016年10月31日起至本息清偿之日止的罚息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告梁仕维向原告兴业银行珠海分行的借款发生在被告梁仕维与被告梁仕维婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对该共同债务，二被告应当共同偿还。故原告兴业银行珠海分行要求被告黄仲爱对被告梁仕维的上述欠款承担连带清偿责任有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁仕维、黄仲爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司珠海分行偿还所欠贷款本金人民币49979.99元，及支付截至2016年10月31日的正常利息人民币578.66元、罚息人民币7565.24元，2016年10月31日之后的罚息以本金人民币49979.99元为基数，按年利率11.7%计算至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取627元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴巧贤二〇一七年二月九日书记员  朱培君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2297号
罪犯结康依姑，男，1970年4月6日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2001年6月14日作出（2001）凉刑一初字第64号刑事判决，以被告人结康依姑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2003年11月25日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2003年11月25日起至2023年5月24日止。经本院裁定，于2005年11月9日对其减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年6月15日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；2014年7月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2017年10月24日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯结康依姑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯结康依姑减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯结康依姑减刑无异议。
经审理查明，罪犯结康依姑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年6月获定量考核积分110分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯结康依姑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯结康依姑减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年11月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
长沙市中级人民法院拟稿纸
签发：审核：拟稿时间：拟稿人：校对人：份数：
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00271号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，农民。2013年8月24日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2013年9月4日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人朱某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月19日作出（2013）宁刑初字第00520号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宁乡县人民法院认定，2013年2月3日下午，被告人朱某甲与前来家里质问是否偷砍了松树的被害人周某发生争执，在争执中，被告人朱某甲持铁锤锤在周某头顶，并在被害人周某欲还击时，又挥动木锯划伤被害人周某左臂，同时将前来劝架的周某之母被害人曹某下巴划伤，被害人周某见状即与其母一同跑离朱家，被告人朱某甲一边在后追赶，一边从地上捡起石头，砸向被害人曹某，致其头部受伤，在追至邻居朱某乙家时被告人朱某甲被朱某乙拦住。经鉴定，被害人周某的伤情属轻伤，被害人曹某的伤情属轻微伤。
该院认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人周某、曹某的陈述、证人朱某乙的证言、被告人朱某甲的供述。
宁乡县人民法院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱某甲上诉称：用铁锤砸伤周某属误伤，锯子割伤曹某属正当防卫，且对方也存在一定过错，原审量刑过重。
本院二审认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人朱某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人提出的上诉意见，本院认为，上诉人朱某甲与被害人周某、曹某因琐事发生纠纷后，不能正确处理双方的矛盾，在打斗过程中造成被害人受伤，其行为不属于正当防卫，原审量刑时已考虑本案系因双方纠纷引起的情节，量刑适当，其上诉意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡 瑜