重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00769号
原告程益和，男，1966年2月9日生，汉族。
委托代理人陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县铜鼓镇人民政府，住所地重庆市巫山县铜鼓镇场镇，组织机构代码00866136-4。
法定代表人王鉴鑫，镇长。
委托代理人余志华（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告程益和与被告巫山县铜鼓镇人民政府（以下简称“铜鼓镇政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2014年4月21日、2014年6月3日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告程益和的委托代理人陈超，被告铜鼓镇政府的委托代理人余志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程益和诉称，2013年2月25日，原、被告签订《公路达标工程承包合同》，约定由原告承建巫山县铜鼓镇毛坝村路基达标工程（毛坝茶厂至白马村界）1.51公里的路面，工程款为250000元。合同签订后，原告按照合同要求开始施工，并按照合同要求的时间完工。2013年6月18日，该工程经巫山县交通局等相关部门验收合格。工程完工后，原告一直找被告要求支付工程款，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1.判令被告铜鼓镇政府支付原告工程款250000元，并从2013年6月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息；2.判令被告支付原告违约金12500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告铜鼓镇政府辩称，原、被告签订的《公路达标工程承包合同》，可能涉及一份合同重复签订的情况，其合法性有待相关部门核查。且目前原告即没有证据证明巫山县官渡镇政府验收的公路包含本合同标的，也未能提交本案争议公路的线路图和被告曾对该工程验收的证据。因此，即使该合同能成立，原告也不能依据第三方组织验收的验收单来证明被告已组织验收，被告至今亦无付款义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月13日，原告程益和（承建单位，乙方）与官渡镇人民政府（建设单位，甲方）签订《工程承包合同》，约定：“一、工程名称及地点：白马村通村通畅路基达标工程（毛坝茶厂至白马村委会）。二、工程性质及里程：改扩建四级标美路5.144公里。三、工程价款：232200.00元，大写贰拾叁万贰仟贰佰元整（资金来源：县交通局补助资金）。本工程无任何计量变更、价款追加。不足部分采用一事一议，组织群众投工劳投资。四、工程建设时间：2012年10月15日至2012年12月15日……”。同日，双方又签订《官渡镇白马村道路整修（硬化标准）工程建设合同》，约定：“一、项目建设名称：白马村道路整修（硬化标准）工程。三、项目建设地点及规模：白马村3社（代家垭）至白马村1社（村委会）的村级道路，全长6.5公里。六、项目承包价款：总投资60万元（财政扶贫资金40万元，自筹资金20万元）……”。同日，双方再签订《工程承包合同》，约定：“一、工程名称及地点：白马村通村通畅路基达标工程（毛坝茶厂至白马村委会）。二、工程性质及里程：改扩建四级标美路5.144公里，路面宽度4.5米。三、工程价款：陆拾万柒仟元整（交通局补助资金20.7万元，县扶贫办补助40万元实施白马村境内）。本工程无任何计量变更和价款追加……”。原告程益和及官渡镇人民政府的法定代表人向运亚在上述合同相应位置签名，合同加盖有巫山县官渡镇人民政府的公章。原告程益和与官渡镇人民政府同一天签订三份合同，但合同上未标明签订合同的先后顺序。2012年10月22日，巫山县交通局作出《关于下达2012年通村通畅路基达标工程建设任务的函》（巫山交函（2012）76号）文件，载明“官渡镇人民政府：为全面推进2012年通村通畅路基达标工程建设进度，我局依据……，现将有关要求通知如下，请遵照执行。一、目标任务……白马村毛坝茶厂至白马村委会，全长4.644公里，路基宽4.5米；在2012年11月20日前完成通村通畅路基达标建设任务。二、管理责任（一）乡（镇）人民政府为通村通畅路基达标工程的实施责任主体。负责该农场公路项目建设组织实施、资金筹集、建设管理等具体工作，在工程完工后申请交通局组织验收。……”。2013年2月25日，原告程益和（承建单位，乙方）与官渡镇人民政府（建设单位，甲方）签订《白马村路基达标工程增补合同》，约定官渡镇人民政府出资10万元，由程益和将白马村委会至毛坝茶厂的公路扩建为四级标美路。原告程益和按约组织施工修建了从白马村委会至毛坝茶厂的公路，后改扩建为四级标美路，并于2013年5月12日竣工。2013年6月18日，上述公路由官渡镇人民政府组织验收，巫山县交通局验收后作出“验收合格”的结论，并出具《通村通畅路基达标工程验收单》，载明：项目名称为白马村路基达标工程，起止点为毛坝茶厂至村委会，立项批复为巫山交通函（2012）76号，建设单位为官渡镇政府，投资计划为90万元，包括补助资金23.22万元，群众自筹16.78万元，其他50万元，施工单位为程益和，建设里程4.644㎞。被告铜鼓镇政府未参与该次验收。上述公路验收合格后即投入使用，官渡镇人民政府现已将应付工程款付给了原告程益和。
2013年2月25日，原告程益和（乙方）与被告铜鼓镇政府（甲方）签订《公路达标工程承包合同》，约定：“一、工程名称及地点：毛坝村路基达标工程（毛坝茶厂至白马村界）。二、工程性质及里程：改扩建四级标美路1.51公里，路面宽度5米。三、工程价款：贰拾伍万元整（此款为铜鼓毛坝村境内路基硬化改造达标补助款，不足部分由乙方向相关部门申请及自筹解决）。本工程无任何计量变更和价款追加。四、工程建设时间：2013年2月25日开工，2013年5月15日完工。…八、工程责任：…（三）、违约金为工程价款的5%。…九、工程验收：…（二）、工程竣工后，乙方应提前5天书面通知甲方。甲方组织镇交通建设领导小组配合县交通主管部门进行验收，最终以交通主管部门验收评定意见为准。十、付款方式：（一）、按照工程进度分期付款：首付价款总额的30%，经县交通局终验合格后再付70%。……”。原告程益和及被告铜鼓镇政府的法定代表人王鉴鑫在合同相应位置签名，合同加盖有铜鼓镇政府的公章。双方签订该合同后，未就合同约定的工程向巫山县交通局申请立项，被告铜鼓镇政府至今亦未向原告程益和支付过工程款。
另查明，原告程益和未取得建筑施工企业资质。目前，从官渡镇白马村委会到白马村界（即官渡镇与铜鼓镇的交界处，小地名代家垭）只有一条主公路，长约3.1公里，另有0.5公里支路。从白马村界（小地名代家垭）到铜鼓镇毛坝村刘同平家门前（小地名毛坝茶厂）只有一条主公路，约1.5千米，中间无支路。上述公路在白马村界（小地名代家垭）连接，主路全程为4.644公里，均由程益和承包修建。
上述事实，有原告的身份证复印件，《公路达标工程承包合同》，《通村通畅路基达标工程验收单》，争议公路的照片8张，公路建设变更说明及设计图纸，《官渡镇白马村道路整修（硬化标准）工程建设合同》，《工程承包合同》（二）；被告的组织机构代码证复印件，《巫山县交通局关于下达2012年通村通畅路基达标工程建设任务的函》（巫山交函（2012）76号文件），巫山县农村公路建设补助资金拨付申请书和结算审批表，通村通畅路基达标工程验收单；本院工作人员对官渡镇公路建设养护管理站主任孙裕安的调查笔录，现场勘验笔录，调取自官渡镇人民政府的《工程承包合同》（一）和《白马村路基达标工程增补合同》，调取自巫山县扶贫开发办公室的《工程承包合同》和发票，官渡镇白马村道路建设项目验收人员名单，以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供充分有效的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告虽然提供了证据证明原、被告曾签订《公路达标工程承包合同》，原告建成了1.51公里公路，该公路已验收合格并投入使用的情况。但是，结合原告与官渡镇人民政府签订的两份《工程承包合同》、巫山县交通局的（2012）76号文件、调取自县扶贫办的证据、现场勘验笔录等证据可知，从白马村委会到毛坝茶厂的公路有且只有一条，全程4.644公里均是由官渡镇人民政府作为责任主体（或建设单位）发包和组织验收，工程款已由官渡镇人民政府支付给原告。本案合同所涉1.51公里公路虽然在铜鼓镇境内，但其包括在原告与官渡镇人民政府签订的工程承包合同里面，原告实际并未另行修建从毛坝茶厂到白马村界的公路。至于原告是否已全额获得了该段公路的工程款，因该路段实际为官渡镇人民政府发包，原告应当向官渡镇人民政府主张，而不是向被告主张。其次，原告亦未能证明其与被告签订合同后，被告就相应工程进行了立项，或者被告参与了工程的具体施工、验收等，也未能证明其另行建成了符合合同约定的公路，即原告未按约履行合同义务，则其不能据此要求被告履行支付工程款的义务。因此，原告要求被告向其支付工程款250000元以及资金占用损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然原、被告签订了《公路达标工程承包合同》，对工程地点、里程、价款、质量、验收等事项进行了约定，但因原告程益和并未取得建筑施工企业资质，该份协议违反了法律的强制性规定，应属无效合同。因上述合同无效，原告不能依据无效合同要求被告支付违约金，故原告要求被告按约支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程益和的诉讼请求。
本案案件受理费5238元，减半交纳2619元，由原告程益和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周琳
二〇一四年七月十七日
书记 员代 双