广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第204号
原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。地址：清远市清新区。
负责人：肖卫华，行长。
委托代理人：江文，该行工作人员。
委托代理人：朱清云，中国工商银行股份有限公司清远分行工作人员。
被告：清远市中盛商业有限责任公司。住所：清远市新城东二号区。
法定代表人：欧敏。
被告：清远市铭辉置业有限公司。住所：清远市清城区。
法定代表人：陈健文。
被告：叶志东，男，汉族，身份证地址为广东省阳山县，现住清远市清城区。
被告：齐运开，女，汉族，身份证地址为广东省阳山县，现住清远市清城区。
被告：王青平，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：涂志婷，广东红棉律师事务所律师。
被告：黄国栋，男，汉族，身份证地址为清远市清新区。
被告：李敏玲，女，汉族，身份证地址为清远市清新区。
被告：徐勇华，男，汉族，身份证地址为清远市清城区，现住清远市清城区。
被告：谢群辉，女，汉族，身份证地址为清远市清城区，现住清远市清城区。
被告：邓秋亮，女，汉族，身份证地址为清远市清城区。
原告中国工商银行股份有限公司清新支行（以下简称清新工行）诉被告清远市中盛商业有限责任公司（以下简称中盛公司）、清远市铭辉置业有限公司（以下简称铭辉公司）、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告清新工行的委托代理人江文、朱清云，被告中盛公司的法定代表人欧敏，被告王青平及其委托代理人涂志婷均到庭参加诉讼。被告铭辉公司、叶志东、齐运开、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新工行诉称，一、贷款情况。2013年12月16日，原告与被告中盛公司签订《小企业借款合同》，借款金额24000000元，借款期限为自实际提款日起12个月，借款用途为采购原材料、建筑材料及设备，借款利率为基准利率上浮10%，12个月为一期，罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，并约定2014年10月1日还款2400000元，2014年12月16日还款21600000元。被告中盛公司于2013年12月23日提款1笔3000000元，2013年12月31日提款3笔，金额分别为5000000元、5000000元、11000000元。贷款到期后，被告中盛公司未按合同约定还款，至2015年4月8日，该借款合同项下贷款余额23992921.41元，利息872963.2元。二、担保情况。2013年12月16日，原告与被告中盛公司签订《最高额抵押合同》，被告中盛公司以位于清远市新城东二号区13号商业大厦地下室的房产作抵押，担保自2013年12月16日至2033年12月16日期间，在4800000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的借款合同而享有的债权。2013年12月16日，原告与被告铭辉公司签订《最高额抵押合同》，被告铭辉公司以位于清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权作抵押，担保自2013年12月16日至2018年12月16日期间，在29000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的借款合同而享有的债权。上述抵押均已办理抵押登记，抵押权人为原告。同时，原告分别与被告铭辉公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮签订《最高额保证合同》，在30000000元额度内为上述债权提供连带保证担保。三、诉讼理由。《小企业借款合同》第9.1条约定“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……”，借款人未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告中盛公司立即偿还全部合同项下的借款本息，并要求担保人承担担保责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告中盛公司立即偿还借款本金23992921.41元及利息872963.2元（利息暂计至2015年4月8日，此后利息应按照《小企业借款合同》约定的利率执行，借款利率为基准利率上浮10%，自逾期之日起在原借款利率基础上加收30%确定，计至判决指定的履行期间届满之日止；迟延履行判决根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.原告对被告中盛公司位于清远市新城东二号区13号商业大厦地下室的房产、被告铭辉公司位于清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权享有优先受偿权；3.被告铭辉公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮对被告中盛公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告清新工行补充陈述称，原告在起诉后扣收了借款人及保证人账户存款合计23049.25元用于支付本案预付的部分诉讼费。
原告清新工行向本院提供如下证据：1.中盛公司营业执照、企业机读档案登记资料，证明被告中盛公司诉讼主体资格；2.铭辉公司营业执照、企业机读档案登记资料，证明被告铭辉公司诉讼主体资格；3.叶志东、齐运开身份证，证明被告叶志东、齐运开诉讼主体资格；4.叶志东、齐运开结婚证，证明被告叶志东、齐运开为夫妻关系；5.王青平身份证，证明被告王青平诉讼主体资格；6.黄国栋、李敏玲身份证，证明被告黄国栋、李敏玲诉讼主体资格；7.黄国栋、李敏玲结婚证，被告黄国栋、李敏玲为夫妻关系；8.徐勇华、谢群辉身份证，证明被告徐勇华、谢群辉诉讼主体资格；9.徐勇华、谢群辉结婚证，证明被告徐勇华、谢群辉为夫妻关系；10.邓秋亮身份证，证明被告邓秋亮诉讼主体资格；11.《小企业借款合同》，证明被告中盛公司向原告借款24000000元；12.借据，证明原告向被告中盛公司发放贷款24000000元；13.《最高额抵押合同》，证明被告中盛公司以清远市新城东二号区13号商业大厦地下室担保自2013年12月16日至2033年12月16日期间，在4800000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的借款合同而享有的债权；14.房地产权证，证明清远市新城东二号区13号商业大厦地下室权属人为被告中盛公司；15.房地产他项权证，证明已办理抵押登记，抵押权人为原告；16.《最高额抵押合同》，证明被告铭辉公司以位于清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权担保自2013年12月16日至2018年12月16日期间，在29000000元的最高余额内，原告依据与被告铭辉公司签订的借款合同而享有的债权；17.国有土地使用证，证明清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权人为被告铭辉公司；18.土地他项权证，证明已办理抵押登记，抵押权人为原告；19.《最高额保证合同》，证明被告铭辉公司担保自2013年12月16日至2033年12月16日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的主借款合同而享有的债权；20.《最高额保证合同》，证明被告叶志东、齐运开担保自2013年12月16日至2033年12月16日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的主借款合同而享有的债权；21.《最高额保证合同》，证明被告王青平担保自2013年12月16日至2033年12月16日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的主借款合同而享有的债权；22.《最高额保证合同》，证明被告黄国栋、李敏玲担保自2013年12月16日至2033年12月16日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的主借款合同而享有的债权；23.《最高额保证合同》，证明被告徐勇华、谢群辉担保自2013年12月16日至2033年12月16日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的主借款合同而享有的债权；24.《最高额保证合同》，证明被告邓秋亮担保自2013年12月16日至2033年12月16日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的主借款合同而享有的债权；25.贷款本息证明，证明至2015年4月8日，被告中盛公司欠原告借款本金23992921.41元，利息872963.2元；26.中盛公司股东会决议（当庭提交），证明被告中盛公司召开股东会，决议同意被告中盛公司以位于清远市新城东二号区13号商业大厦地下室的房地产为其向原告申请的总额29000000元融资作抵押；27.铭辉公司股东会决议（当庭提交），证明被告铭辉公司召开股东会，决议同意以位于清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权，为被告中盛公司向原告申请总额29000000元融资作抵押，并承担连带保证责任；28.还款明细（当庭提交），证明原告发放贷款24000000元，仅收回7078.59元，至2015年5月20日，被告中盛公司欠原告贷款本金23992921.41元以及被告中盛公司自2014年12月开始欠息，至2015年5月20日，欠原告贷款利息1094076.56元；29.扣收明细、扣收凭证（当庭提交），证明原告在起诉后扣收了借款人及保证人账户存款合计23049.25元用于收回部分诉讼费垫付。
被告王青平在庭审中口头答辩称，被告王青平一直以为以其名义上的股权为被告中盛公司作担保，而原告明知被告王青平没有财产可供担保，且在没有解释《最高额保证合同》条款的情况下签订该合同，故被告王青平对《最高额保证合同》存在重大误解，该合同应该予以撤销，请求法院依法驳回原告对被告王青平的全部诉讼请求。
被告王青平当庭向本院提供如下证据：《股权转让合同》，证明被告王青平已于2013年11月5日将合法持有的被告中盛公司的股份转让给了被告徐勇华，但由于被告徐勇华未付清股权转让款等原因，双方尚未办理过户登记手续，而被告王青平在与原告签订《最高额保证合同》时一直认为是以上述名义上所持有股份作担保，而存在重大误解，故依法应予撤销。
被告中盛公司在庭审中答辩称，同意原告起诉状所述的事实与理由、诉讼请求。
被告中盛公司没有本院提供证据。
被告铭辉公司、叶志东、齐运开、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮均没有答辩，亦没有向本院提供证据。
对于原告清新工行提供的证据，被告中盛公司均无异议。
对于原告清新工行提供的证据，被告王青平的质证意见如下：证据1-10均无异议；证据11、12无法确认，不发表质证意见；证据13-18的真实性无异议，但原告应就该抵押财产先实现债权；证据19、20、22、23、24与被告王青平无关，不发表质证意见；证据21有异议，被告王青平对该合同存在重大误解，应予撤销；证据25、28是原告单方面制作的，无法确认，请求法院查明事实后确认其证据效力；证据26、27无异议；证据29无异议，但该部分扣收款应该先抵扣本案的本息或者利息，而不是诉讼费。
对于被告王青平提供的证据，被告中盛公司无异议。
对于被告王青平提供的证据，原告清新工行的质证意见如下：对其真实性无异议，但对证明内容有异议。首先，保证与股权质押担保是两种截然不同的担保方式，《最高额保证合同》明确约定被告王青平自愿向原告提供保证担保，该合同第1.1条也明确被告王青平担保的主债权是2013年12月16日至2033年12月16日期间，在30000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的主借款合同而享有的债权，该合同第2条约定保证方式为连带责任保证，被告王青平作为有完全民事行为能力的成年人，对合同约定的连带保证责任应当是理解的，并不存在重大误解；其次，该《股权转让合同》的第七条约定“本合同经中盛公司股东会同意并由各方签字后生效”，但被告王青平未提供全体股东同意的书面文件，也未在工商局办理股权变更登记，故该股权转让并未生效；最后，退一步讲，即使该股权转让成立，也不影响被告王青平做为保证人应当承担的连带保证责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对于原告清新工行提供的证据1-10、26、27，被告中盛公司、王青平均无异议，本院予以采信，并确认其具有证据效力；对于原告提供的证据11-20、22-25、28，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信，并确认其具有证据效力；对于原告提供的证据29，可以证明原告在起诉后扣收了借款人、保证人的账户存款合计23049.25元；对于原告提供的证据21《最高额保证合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，故本院予以采信，并确认其具有证据效力；被告王青平认为该合同应予以撤销，但没有提供充分的证据证实存在重大误解或者在订立合同时显失公平，故本院对该主张不予采信。二、对于被告王青平提供《股权转让合同》，其认为其持有被告中盛公司的股权已转让，故其与原告签订的《最高额保证合同》存在重大误解，应予以撤销。首先，《最高额保证合同》与《权利质权合同》是两种性质完全不同的担保方式，原告与被告王青平签订的《最高额保证合同》已对保证的方式、主债权、担保范围等方面进行了约定，对于被告王青平认为是以其在被告中盛公司处名义上的股权为被告中盛公司作担保的主张，本院不予采信。其次，《股权转让合同》第七条约定“本合同经清远市中盛商业有限责任公司股东会同意并由各方签字后生效”，但被告王青平在本案中未提供股东会同意的依据，且该股权变更也未在工商管理部门办理变更登记手续，故该股权转让并未生效，被告王青平以《股权转让合同》为由主张其与原告签订的《最高额保证合同》存在重大误解，应予以撤销的理由不充分，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月16日，原告清新工行与被告中盛公司签订编号为清远分行清新支行2013年借字第1216号的《小企业借款合同》。合同约定：借款用途为采购原材料、建筑材料及设备；被告中盛公司向原告借款24000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日适用的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款利息实行按日计息，按月结息；上述借款分期偿还，2014年10月1日前还款2400000元，2014年12月16日前还款21600000元；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在所有债务全部清偿完毕为止。
2013年12月16日，被告中盛公司与原告签订编号为清远分行清新支行2013年抵字第12161号的《最高额抵押合同》。合同约定：被告中盛公司所担保的债权为自2013年12月16日起至2033年12月16日期间（包括起止日）在人民币4800000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的本外币借款合同而享受的对被告中盛公司的债权；最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用；抵押物为被告中盛公司名下座落于清远市新城东二号区13号商业大厦地下室（房地产权证证号：粤房地证字第C1230313号）；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。同年12月19日，原告与被告中盛公司到清远市住房和城乡建设局办理了上述抵押物的抵押登记（他项权证证号：粤房地他项权证清字第0200066116号）。
2013年12月16日，被告铭辉公司与原告签订编号为清远分行清新支行2013年抵字第12162号的《最高额抵押合同》。合同约定：被告铭辉公司所担保的债权为自2013年12月16日起至2018年12月16日期间（包括起止日）在人民币29000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的本外币借款合同而享受的对被告中盛公司的债权；最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用；抵押财产为被告铭辉公司名下座落于清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权［国有土地使用证证号：清市府国用（2013）第00400号］；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。同年12月18日，原告与被告铭辉公司到清远市国土资源局办理了上述抵押财产的抵押登记［他项权证证号：清国土资他项（2013）第01043号］。
2013年12月16日，被告铭辉公司，叶志东、齐运开，王青平，黄国栋、李敏玲，徐勇华、谢群辉，邓秋亮作为保证人与原告分别签订了编号为清远分行清新支行2013年保字第12161、12162、12163、12164、12165、12166号的《最高额保证合同》。上述保证合同均约定：保证人所担保的债权为自2013年12月16日起至2033年12月16日期间（包括起止日）在人民币30000000元的最高余额内，原告依据与被告中盛公司签订的本外币借款合同而享受的对被告中盛公司的债权；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用；保证人不履行保证责任的，原告有权扣划保证人开立在中国工商银行及其分支机构的账户中的款项以清偿主合同项下的债务。上述保证合同第6.2条均约定：原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
上述《小企业借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》签订后，被告中盛公司于2013年12月23日向原告清新工行提款3000000元，于2013年12月31日分别提款5000000元、5000000元、11000000元，上述提款合共24000000元，利率为6.6%。借款后，被告中盛公司未依约于2014年10月1日、12月16日前归还借款本金，并从2014年12月起未支付相应利息，至2015年4月8日尚欠原告借款本金23992921.41元及相应利息872963.2元，其他担保人亦没有履行担保义务，原告遂于2015年4月16日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告在起诉后扣收了被告中盛公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、邓秋亮在中国工商银行账户的银行存款合共23049.25元。
在诉讼中，依原告的申请，本院于2015年4月23日作出（2015）清新法民二初字第204号《民事裁定书》，裁定冻结被告中盛公司、铭辉公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮的银行存款24865884.61元或查封、扣押其等值财产。根据原告提供的财产线索，本院于2015年4月24日依法查封了如下财产：（1）被告铭辉公司名下座落于清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权［土地使用权证证号：清市府国用（2013）第00400号］；（2）被告中盛公司名下座落于清远市新城东二号区13号商业大厦地下室（房地产权证证号为：粤房地证字第C1230313号）；（3）被告李敏玲名下座落于清远市清城桥北一路5号汇博美居广场B1座首层18、19号的房屋（产权证号分别为：0100001581、01000015**），清远市清城北门街东二座首层2号的房屋（产权证号：C56542**），清远市清城金碧路金碧湾花园小区9#楼E幢501号的房屋（产权证号：19315**），清远市清新区太和镇环城中路6号清新生态苑榆榕居40号的房屋（产权证号：C72480**），清远市清新区太和镇清新大道18号瑞枫花园1#楼首层1#铺、2#楼首层27#铺、5#楼裙楼首层、5#楼首层1#-22#、9#楼首层02#、9#楼首层03#（产权证号分别为：C6453501、C6453503、C6453411、C5723813、C6453505、C6453504），清远市清新区太和镇滨江路96号109#的房屋（产权证号：C18096**）；（4）被告徐勇华名下座落于清远市狮子湖大道1号狮子湖公馆315号的房屋（产权证号：02001781**）；（5）被告齐运开名下座落于清远市清城区院环西路1号凯景中央首座1期地下室-1层车位264号（产权证号：01001841**），清远市清城区院环西路1号凯景中央首座五号楼22层01号的房屋（产权证号：01001511**）；（6）被告叶志东名下座落于清远市清城区桥北一路112号御景湖畔花园地下室汽车位D035号（产权证号：01001127**），清远市清城区桥北一路112号御景湖畔花园三号楼20层05号的房屋（产权证号：01000118**）；（7）被告黄国栋名下座落于清远市新城连江路金沙商务大厦13层A04号的房屋（产权证号：02000037**）。
本院认为，原告清新工行与被告中盛公司签订的《小企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。《小企业借款合同》签订后，原告依约向被告中盛公司发放了贷款本金合共24000000元，但被告中盛公司在借款逾期后仅偿还了贷款本金7078.59元，并从2014年12月起至今未付相应利息，显属违约。原告请求被告中盛公司立即偿还借款本金及相应利息，并行使担保权利，要求担保人承担担保责任，合理合法，本院予以支持。
关于原告在起诉后扣收被告银行账户的存款如何处理的问题。原告与被告中盛公司签订的《小企业借款合同》已明确约定：借款人未按约定偿还到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在所有债务全部清偿完毕为止；原告与各保证人签订的《最高额保证合同》也明确约定：保证人不履行保证责任的，原告有权扣划保证人开立在中国工商银行及其分支机构的账户中的款项以清偿主合同项下的债务，故原告在起诉后扣收被告中盛公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、邓秋亮在中国工商银行账户的存款合共23049.25元应当作为被告中盛公司偿还给原告的借款本金，被告中盛公司尚欠原告的借款本金实为23969872.16元（23992921.41元－23049.25元）。原告认为上述扣收款项23049.25元应作为其预付诉讼费的垫付款的主张，因原告在扣收上述款项时，本案的诉讼费由谁负担尚未确定，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。
关于原告要求对被告中盛公司、铭辉公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。被告中盛公司、铭辉公司分别与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告中盛公司以其名下座落于清远市新城东二号区13号商业大厦地下室向原告提供债权数额为4800000元的最高额抵押担保；被告铭辉公司以其名下座落于清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权向原告提供债权数额为29000000元的最高额抵押担保。该两份《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且到有关管理部门办理了抵押登记，该抵押担保是合法有效的，抵押权已设立。被告中盛公司逾期未归还借款本金及支付利息，抵押权人即本案原告有权要求抵押人承担抵押担保责任，作为抵押人的被告中盛公司、铭辉公司应各自按照《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。综上，原告清新工行对被告中盛公司名下的地下室、被告铭辉公司名下的土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额限度内享有优先受偿权。
关于原告要求被告铭辉公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮对被告中盛公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据法律的规定，保证人可以与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告铭辉公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮均自愿为被告中盛公司的债务提供连带责任的保证担保，并分别与原告签订《最高额保证合同》，六份《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告中盛公司逾期未归还借款本金及支付利息，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告铭辉公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮与原告签订的《最高额保证合同》第6.2条均明确约定：原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。因此，原告要求被告铭辉公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮对被告中盛公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告铭辉公司、叶志东、齐运开、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告清远市中盛商业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金23969872.16元及利息（利息计算：计至2015年4月8日为872963.2元，从2015年4月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付）给原告中国工商银行股份有限公司清新支行；
二、原告中国工商银行股份有限公司清新支行对被告清远市中盛商业有限责任公司名下座落于清远市新城东二号区13号商业大厦地下室（房地产权证证号：粤房地证字第C1230313号）以折价、拍卖或变卖的价款在最高债权额4800000元限度内享有优先受偿权；
三、原告中国工商银行股份有限公司清新支行对被告清远市铭辉置业有限公司名下座落于清远市新城E17号区人民西路以南的土地使用权［国有土地使用证证号：清市府国用（2013）第00400号］以折价、拍卖或变卖的价款在最高债权额29000000元限度内享有优先受偿权；
四、被告清远市铭辉置业有限公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮对被告清远市中盛商业有限责任公司上述第一项借款及利息在最高债权额30000000元限度内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司清新支行的其他诉讼请求。
本案受理费166129元、保全费5000元，合共171129元，由被告清远市中盛商业有限责任公司、清远市铭辉置业有限公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮共同负担171014元，原告中国工商银行股份有限公司清新支行负担115元。此款原告中国工商银行股份有限公司清新支行已预交171129元，超过原告应负担的部分，本院不作退回，由被告清远市中盛商业有限责任公司、清远市铭辉置业有限公司、叶志东、齐运开、王青平、黄国栋、李敏玲、徐勇华、谢群辉、邓秋亮在履行上述判决时迳付给原告中国工商银行股份有限公司清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈炳聪
审判员 邝正兵
审判员 陈桂清
二〇一五年六月十六日
书记员 麦洁演
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
四、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。