甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第996号
原告王丽荣。
委托代理人车满瑞。
委托代理人李敏。
原告乔治国。
委托代理人王治峰。
被告李自新。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。
委托代理人张宏宁。
被告庆阳市长恒汽车运输有限公司。
委托代理人曾贤涛。
原告王丽荣、乔治国与被告李自新、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、庆阳市长恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员张艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽荣及其委托代理人车满瑞、李敏，乔治国的委托代理人王治峰，被告李自新、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托代理人张宏宁、庆阳市长恒汽车运输有限公司的委托代理人曾贤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽荣、乔治国诉称，2013年10月11日14时，二原告之子乔英杰驾驶无牌号“新世纪”牌二轮摩托车载王某某沿银西公路由南向北行驶至340KM＋300M时，因措施不当致车辆倒地侧翻滑至对向车道与被告李自新驾驶的甘M-C95**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告之子及乘员王某某受伤，乔英杰经庆城县人民医院抢救无效当日死亡。二原告与被告李自新达成协议，但李自新拒绝全面履行协议，故诉请三被告赔偿二原告1、原告之子丧葬费21721.5元，死亡赔偿金379300元，抬尸费200元、清洗100元、剪头发100元、穿衣服600元，租水晶棺、停尸、看尸费4300元，卫生费100元（购买卫生纸），运尸费500元，救护车200元，租冰柜600元，共6820元；参加处理事故人员交通费3000元、误工费4000元、住宿费7191元、伙食费8078元等22269元；精神抚慰金20000元，财产损失（衣服、手表等陪葬品）8137元，以上共计458247.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告王丽荣、乔治国向法庭提交了下列证据：
第一组证据：王丽荣、乔治国身份证、户口本复印件各一份，用以证明王丽荣、乔治国身份及与死者乔英杰的亲属关系；
第二组证据：机动车交通事故责任认定书一份，用以证明本起事故发生经过、成因及责任人的过错划分；
第三组证据：1、救护车、租冰棺支出费用票据一张，
2、尸体清洗、检尸、抬尸等票据一张，3、尸体停放、看护、卫生、运送等支出费用票据一张，用以证明处理事故的花费；
第四组证据：1、参加处理事故人员住宿费发票10张；2、参加处理事故人员伙食费票据14张，用以证明参加处理事故人员的具体花费；
第五组证据：乔英杰丧葬时陪葬品票据6张，用以证明陪葬财产的金额。
被告李自新辩称，原告所陈述的事故经过不属实，其并未碰撞原告，2013年10月11日14时，其向庆城方向行驶，王某某骑摩托车载乔英杰向环县方向行驶，行驶至三十里铺段银西公路上，路边院子驶出一辆大车，王某某为躲避大车紧急刹车，由于惯性载员乔英杰被甩出去，当场死亡，而摩托车由于惯性滑出与其车相撞。事后交警大队出具了由乔英杰驾驶摩托车的歪曲事实的事故责任认定书，并逼迫其与原告签订调解协议书，故其对原告的诉请不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称庆阳市保险分公司）辩称，李自新所有的甘M-C95**号轻型普通货车在其公司购买保险属实，其公司在二原告与被告李自新达成协议后，已在保险限额内赔偿了211081.6元；根据被告李自新的陈述，该起事故被告李自新无责任，其公司应当不承担赔偿责任，故其公司要求二原告返还已获赔的11万元。
被告庆阳市保险分公司向法庭提交了下列证据：
第一组证据1、交通事故损害赔偿调解书复印件一份、“10.11”死亡事故处理协议书复印件一份；2、机动车辆保险事故现场勘查询问笔录复印件一份；3、保险公司机动车保险赔款／费用计算书复印件一份，4、计算书列表复印件一份，该组证据用以证明庆阳市保险分公司根据二原告与被告李自新的协议履行了理赔义务；
第二组证据保单复印件二份。证实甘M-C95**号轻型普通货车在庆阳市保险分公司保险种类及限额。
被告庆阳市长恒汽车运输有限公司辩称，被告李自新所有的甘M-C95**号轻型普通货车挂靠在其公司属实，但交警大队作的事故责任认定书与事实不符，李自新在本起事故中无责任，其公司不同意赔偿。
经庭审质证，三被告对原告提交的第一组证据无异议，本院予以认定。三被告对二原告提交的第二组证据质疑，认为被告李自新并未与死者乔英杰发生碰撞，事故责任认定书所认定的事实与事实不符，本院认为三被告虽提出反驳理由，但未提交相应的证据予以支持，故反驳理由不能成立，本院对该组证据予以认定。三被告对二原告提交的第三组证据质疑，认为该组证据系白头条据，不规范，本院认为该组证据的确系白头条据，不具备证据的形式要件，且无其它证据予以印证，故三被告的异议成立。三被告对原告提交的第四组证据质疑，认为该组证据的条据不规范，且参加处理事故人员的人数过多，不符合法律规定，本院认为原告提交的该组中，证据1的住宿清单、收据存根及证据2中的饮食票据不是规范的发票，本院不予认定，对证据1中规范住宿发票共计金额2212元予以认定。三被告对原告提交的第五组证据质疑，认为条据及该部分诉请均不符合法律规定，本院认为陪葬品不属本案赔偿的范围，对该组证据不予认定。
二原告对庆阳市保险分公司提交的第一组证据无异议，但认为被告不履行调解协议，庆阳市保险分公司也未将赔偿款支付给原告，现其以机动车交通事故责任纠纷起诉，与调解书无关联性。被告李自新、庆阳市长恒汽车运输有限公司对原告提交的该组证据中证据1质疑，认为不真实，对证据2无异议。本院认为二原与被告李自新虽在公安机关达成调解协议，但被告李自新未全面履行协议，且对该协议提出异议，现原告以机动车交通事故责任纠纷起诉，对调解协议本院不予认定。庆阳市保险分公司虽根据双方的调解协议做了理赔，但未按法律规定将理赔款支付给二原告，庆阳市保险分公司履行理赔义务存在瑕疵，故该组证据的证明目的不能成立。二原告、被告李自新、庆阳市长恒汽车运输有限公司对原告提交的第二组证据无异议，本院予以认定。
经质证认证，本案认定的事实如下，2013年10月11日14时，原告之子乔英杰驾驶无牌号“新世纪”牌二轮摩托车载王某某沿银西公路由南向北行驶至340KM＋300M时，因措施不当致车辆倒地侧翻滑至对向车道，与对向行驶的被告李自新驾驶的甘M-C95**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告之子及乘员王某某受伤，乔英杰经庆城县人民医院抢救无效当日死亡。2013年10月23日庆城县公安局交通警察大队作出第622821201300884号道路交通事故认定书，认定乔英杰承担本起事故主要责任，被告李自新承担本起事故次要责任，乘员王某某无责任。2013年10月25日庆城县公安局交通警察大队进行调解，双方达成赔偿协议。2013年12月19日，庆阳市保险分公司将理赔款211081.60元汇入被告庆阳市长恒汽车运输有限公司账户，原告获得110000元赔偿款，其余101081.60元被告李自新领取拒绝给付原告，原告遂诉至本院。
另查明，甘M-C95**号轻型普通货车归被告李自新所有，挂靠在被告庆阳市长恒汽车运输有限公司，该车在庆阳市保险分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损害赔偿限额2000元；同时在该公司投保了第三者责任保险，赔偿限额200000元，保险期间自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止。原告王丽荣系死者乔英杰母亲，乔治国系死者乔英杰父亲。
本院认为，原、被告虽在交警部门主持下达成调解协议，但被告对该协议质疑，且未全面履行，二原告在庭审中明确表示，放弃该调解协议继续履行的主张。二原告要求三被告在机动车交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院对原告的合理请求予以支持。
庆城县公安局交通警察大队作出第622821201300884号道路交通事故认定书，认定乔英杰承担本起事故主要责任，被告李自新承担本起事故次要责任，乘员王某某无责任，公正、客观，本院予以认可。三被告提出该责任认定书与事实不符，但未提交相应的证据，三被告的反驳理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。本案中被告庆阳市保险分公司未按法律规定直接向二原告支付赔偿金，庆阳市保险分公司以其对本起事故已做理赔不再承担责任的反驳理由不能成立。据此庆阳市保险分公司作为甘M-C95**号轻型普通货车的保险人对二原告的合理损失首先在交强险责任限额内承担110000元，在交强险赔偿后，二原告合理损失的剩余部分，由二原告及被告李自新按事故责任比例分担，被告李自新承担的部分，由庆阳市保险分公司在第三者责任险险额内予以赔偿，被告李自新作为侵权责任人对超出保险责任限额的部分承担赔偿责任。被告庆阳市长恒汽车运输有限公司作为车辆的挂靠单位，承担管理义务，对被告李自新的赔偿部分负连带赔偿责任。本案中保险数额足以赔偿原告的损失，故被告李自新、庆阳市长恒汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及《2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。本案中，原告所诉的抬尸、清洗、剪头发、穿衣服、租水晶棺、停尸、看尸费、卫生费、运尸费、租冰柜费、参加处理事故人员伙食费等费用的票据不合规定；财产损失（衣服、手表等陪葬品）不属法律规定的赔偿项目，对原告的上述诉讼请求本院不予支持。由于乔英杰在本起事故中负主要责任，对原告的精神抚慰金的诉请亦不予支持。原告所诉参加处理事故人员交通费未提交交通费票据不予支持。原告所诉参加处理事故人员误工费4000元，但未提交相应证据，原告系农村居民，对原告所诉的参加处理事故人员误工费以农、林、渔业人均工资25733元／年为标准，按3人7天核算较为妥当，住宿费以原告提交的有效票据计算。事故发生后，急于抢救生命，原告疏忽了救护车票据的有效性，对原告200元的救护车费诉请予以支持。丧葬费按照甘肃省上一年度职工月平均工资标准（43443元／年），以6个月总额计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（18964.78元／年），按20年计算。
综上，本案中原告的合理的赔偿范围及金额为，参加处理事故人员误工费为1480.5元（25733元／年÷365天×3人×7天）、参加处理事故人员住宿费2212元，丧葬费21721.5（43443元／年÷2）元，死亡赔偿金379295.6元（18964.78元／年×20年），救护车费200元，共计404909.6元，其中由庆阳市保险分公司在强制险责任限额内赔偿原告11万元。下余部分为294909.6元，庆阳市保险分公司已做出的第三者责任险的理赔额为101081.60元，占原告下余损失部分294909.6元的34.25%（101081.60元÷294909.6元），符合被告李自新在本起事故中所承担的赔偿比例，故对原告下余损失部分294909.6元由庆阳市保险分公司在第三者责任险限额内赔偿承担101081.60元，故依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿二原告参加处理事故人员误工费、住宿费及死亡赔偿金、丧葬费、救护车费110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告王丽荣、乔治国参加处理事故人员误工费、住宿费及死亡赔偿金、丧葬费、救护车费101081.60元。以上共计211081.60元（含已支付的110000元）。
二、被告李自新、庆阳市长恒汽车运输有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告王丽荣乔治国的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告王丽荣、乔治国负担810元，被告李自新负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 张艳玲
二〇一四年八月六日
书记员 马双娟