延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第90号
上诉人（原审被告）延吉市房产局，住所地延吉市建工街388号。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人张晓东，延吉市房产局产权管理中心受理科科长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝林，男，1937年4月7日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人延吉市房产局因其与被上诉人张宝林不履行房屋行政登记法定职责一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第66号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭审理了本案。
上诉人延吉市房产局的副局长马京林以行政机关负责人的身份出庭应诉。延吉市房产局的委托代理人张晓东，被上诉人张宝林的委托代理人秦玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝林在原审诉称，原告张宝林因继承纠纷一案由原审法院于2015年5月18日作出（2014）延民初字第3520号民事判决书，判决将位于延吉市三道弯镇中心村109号、产权证号为412362、建筑面积88平方米的房屋归原告张宝林所有；该判决已于2015年6月14日发生法律效力。张宝林去延吉市房产局办理变更登记，延吉市房产局以必须由人民法院协助办理为由拒绝为张宝林办理。原告认为该房屋已经由人民法院的生效判决予以确认，根据物权法规定，该房屋的产权已确认在原告张宝林名下。请求人民法院依法判令被告延吉市房产局履行为原告办理房屋变更登记手续，诉讼费用由被告承担。
延吉市房产局在原审辩称，原告张宝林起诉要求为其办理房屋变更登记手续，我单位暂时无法办理。根据原审法院与我单位于2013年4月18日形成的关于房屋保全、信息查询等有关问题座谈会纪要的规定，涉及房屋权利归属的判决书、调解书等法律文书，内容涉及给付的，登记机构在受理时，单方申请的，应通过人民法院协助执行。据此会议纪要，我单位依据法院的协助执行通知书方可办理登记手续。
本案经原审审理查明的主要事实：张宝林与再婚妻子南福松于2009年11月18日购买了位于延吉市三道弯镇中心村109号、产权证号为412362、建筑面积88平方米的房屋一户，房屋登记为张宝林与南福松共有。南福松于2010年11月27日死亡。张宝林与其子女及继子女因继承纠纷一案，原审法院于2015年5月18日作出（2014）延民初字第3520号民事判决书，判决张宝林与南福松共有的房屋归张宝林所有，其他继承人应继承份额由张宝林以货币形式支付，该判决已于2015年6月14日发生法律效力。2015年6月23日，张宝林到延吉市房产局办理房屋变更登记，延吉市房产局以此类登记应当由人民法院协助执行办理为由，拒绝为张宝林办理。故张宝林诉至原审法院，请求法院判令延吉市房产局履行房屋登记法定职责。
原审认为，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。张宝林提供的原审法院作出的（2014）延民初字第3520号民事判决书及生效证明已经确认该房屋为张宝林一人所有，该房屋所有权明确，依照《房屋登记办法》第十二条第二款第（二）项的规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利的，可以由当事人单方申请房屋登记。对于张宝林的申请，延吉市房产局的口头答复不符合法律规定，应当予以受理。延吉市房产局不受理构成行政不作为。
原审判决：延吉市房产局于判决生效之日起十日内履行法定职责。
延吉市房产局不服，向本院提起上诉称，上诉人是依照原审法院会议纪要对此类案件进行的处理。生效的民事判决确认房屋产权归张宝林所有的同时，还判决张宝林负有向其他继承人给付金钱的义务，该义务是物权取得的对价，在义务未履行之前，不给其登记也是为了保护其他继承人的合法权益。请求二审法院对此类案件的处理予以明确。
被上诉人张宝林辩称，张宝林申请登记有法律依据，张宝林对其他继承人的给付义务属于民事法律关系，行政机关以此为由不给办理登记，加重了申请人的义务。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审均未提交新证据。
本院经审理认为，原审查明的主要事实源于人民法院作出的生效民事判决以及对被诉行政机关作出登记行为及争议产生过程的表述，证据充分，且双方当事人对此均未提出异议，故本院对原审查明的上述主要事实予以认定。
本院另查明，（2014）延民初字第3520号民事判决书的主文为：一、位于延吉市三道弯镇中心村109号，产权证号为412362，建筑面积88平方米的房屋归张宝林所有；二、原告张宝林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张俊红、张雷、张俊丽、张俊明、张俊胜、崔彩善各2131.80元，给付被告崔日华14922.60元。如张宝林未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查，张宝林尚未履行（2014）延民初字第3520号民事判决书确定的给付义务。张宝林向延吉市房产局提出变更登记申请时，未征求其他继承人的意见，亦未向延吉市房产局提交其他继承人相关的书面意见。
本院认为，房屋登记系房屋登记行政机关依法将房屋权利归属和其他法定事项记载于房屋登记薄的行为。其目的在于以国家公权力对房屋权属予以公示，保障交易安全，在性质上属于行政行为。
通常情况下，房屋登记行政机关作出登记行为的基础源于确定房屋权属的诸如买卖合同、继承、赠与等民事法律关系。同时，法律要求行政机关履行法定职责，应当具备事实清楚、程序合法以及适用法律正确等基本要件。就本案而言，房屋登记行政机关作出的房屋登记行政行为，所登记的房屋权属应当具备产权来源合法、权属清晰无瑕疵等基本事实。房屋登记行政机关应当在其法定职权和能力范围内对登记材料的真实性予以实质审查。基于此方使法律设定的公示效力得以实现。如果房屋权属存在其他应当登记且登记机关依法能够登记的法定事项，行政机关应当将相关事项一并记载于房屋登记薄。否则，行政机关有权作出不予登记行为。
《房屋登记办法》及《不动产登记暂行条例》均规定，因人民法院生效判决取得房屋权属的，当事人可以单方提出登记申请。此处所称“房屋权属”，仍应具备房屋登记行政行为所要求的房屋权属清晰、无瑕疵这一基本事实要件。本案中，原审法院作出的已经发生法律效力的（2014）延民初字第3520号民事判决，在判决争议房屋归张宝林所有的同时，一并判决张宝林负有在法定期限内向其他继承人给付金钱的义务。该判决虽未明确表述上述两项判决内容同时履行，但该判决涉及的房屋，原系张宝林与南福松共同共有，在南福松去世后，张宝林与其他继承人对原归属南福松的部分房屋产权均有继承权。原审法院作出的生效民事判决系根据该案的具体情况对各继承人继承遗产的方式所做的裁判，而非一般意义上的房屋产权确权判决。生效判决确认张宝林取得房屋全部产权是以其向其他继承人支付应继承份额部分的金钱为对价和前提的。在张宝林未履行金钱给付义务之前，遗产尚未实际分割，争议房屋仍属各继承人共同共有。同时，我国目前的房屋登记种类及操作流程，尚不包括本案中涉及的房屋存在附随义务的情形，也即，房屋登记机关无法将本案中房屋权属的真实状态登记于房屋登记薄中。如果登记机关为张宝林作出房屋登记行为，向其颁发房屋产权证书，将无法保障房屋产权公示目的的实现，也使其他继承人的合法权益无法得到保障。故张宝林提出的登记申请不符合有关房屋登记行政法规及规章规定的可以单方申请的情形。
综上，张宝林要求延吉市房产局为其作出房屋登记行政行为没有事实和法律依据，原审法院判决延吉市房产局限期履行法定职责适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延行初字第66号行政判决；
二、驳回张宝林的诉讼请求。
一、二审案件受理费及其他诉讼费用，由张宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 迟哲龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 金愫瑛
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
2、《房屋登记办法》（2008年7月1日施行）第十二条第二款第（二）项，有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；
3、《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）第十条：不动产登记机构应当依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿。任何人不得损毁不动产登记簿，除依法予以更正外不得修改登记事项；
第十四条第二款第（三）项，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求；
第八十九条第一款第（二）项，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。