云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终145号
上诉人（原审原告）：刘辉凤，女，1965年2月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：朱云，男，1980年6月18日出生，汉族，驾驶员，身份证住址云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：俞翼、岳金洋，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所地云南省昆明市国贸中心万兴印象*幢*楼*号。
统一社会信用代码：91530000745291703B。
负责人：方淳，总经理。
委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：云南火鸟物流有限公司。住所地云南省昆明市经济开发区东郊八公里小麻苴村中铁百年印象**幢**层****室。
统一社会信用代码：91530100316206072X。
负责人：汤海燕。
原审被告：唐文祥，男，1991年9月19日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省西双版纳州勐海县。
原审被告：唐缅华，男，1992年5月16日出生，汉族，现住云南省勐腊县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司。住所地云南省勐腊县曼它拉路***号。
统一社会信用代码：91532823709840816R。
负责人：王树红。
上诉人刘辉凤与上诉人朱云、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称太平洋财保官渡支公司）、原审被告云南火鸟物流有限公司（以下简称火鸟公司）、唐文祥、唐缅华、中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司（以下简称人保财险勐腊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人刘辉凤的委托诉讼代理人王家元、朱云的委托诉讼代理人岳金洋、太平洋财保官渡支公司的委托诉讼代理人刘森到庭参加了诉讼，原审被告火鸟公司、唐文祥、唐缅华、人保财险勐腊支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘辉凤上诉请求：撤销原判第一项、第三项，改判由朱云赔偿刘辉凤各项费用人民币824775.19元，太平洋财保官渡支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。（赔偿总额909576.16元，扣除被上诉人垫付医疗费56000元+人血蛋白15840元+医疗费900.97元=72740.97元）；维持原审判决第二项；由被上诉人朱云、太平洋财保官渡支公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，具体如下：1.此次交通事故住院、治疗等共发生交通费用、住宿费用、伙食费用，保留单据部分的金额为22074元（25元+278元+28.3元+1523元+220元+20000元）。应予以支持，原审判决对此不予认定和支持是错误的。事实上，实际支出的数额远远超过前述金额，但由于刘辉凤及其家属疏失而未保留相应票据，无法主张。2.误工费应计算为72792元。自上诉人刘辉凤2016年8月4日受伤之日起因伤残而持续误工至定残之日2017年7月7日，共计337天，参照2016年云南省城镇国有单位在岗职工年平均工资78904元计算，每天为216元，原审判决仅按照城镇人均家庭可支配收入标准计算是错误的。3.护理费应计算为81065元（57660元+23405元）。自上诉人刘辉凤2016年8月4日受伤之日起根据医疗机构意见，计算至定残之日2017年7月7日，共计337天。其中，受伤之日（2016年8月4日）至第一次在西双版纳州医院康复治疗出院（2017年1月6日）计156天，以及2017年2月3日至2017年3月4日在西双版纳州人民医院进行康复治疗期间30天，共计186天，需要2人陪护，护理费为57660元（186天×155元/天/人×2人）；非住院期间2017年1月6日至2017年2月3日计26天，以及2017年3月4日在西双版纳州人民医院进行康复治疗后至定残之日2017年7月7日期间125天，合计151天，需要1人陪护，护理费为23405元（151天×155元/天/人×1人）。参照2016年云南省居民服务、修理和其他服务业务在岗职工年平均工资56514元计算，每天为155元。4.住院伙食费补助费应计算15000元。前后住院共计为150天（102天+18天+30天），按100元/天计算，原审判决按照145天计算有误。5.营养费应计算为16850元。酌情按每天50元计算较为切合实际，自2016年8月4日受伤之日起，计算至定残之日2017年7月7日，共计337天。6.精神损害抚慰金应按50000元计算。刘辉凤居住于景洪市，虽然无长期固定工作，但在各种类型公司、单位兼职会计财务工作。遭遇本案交通事故，彻底报废了上诉人的幸福生活，给上诉人整个家庭造成了灾难性严重后果，使上诉人蒙受着永久身体创伤和巨大精神痛苦，原判决仅支持5000元的精神抚慰金显然不当。
朱云答辩称，对刘辉凤所述事故发生的时间、地点、经过的事实及责任认定均无异议，事故发生后，朱云已垫付刘辉凤医药费，并且这些费用应当在朱云承担的范围内予以扣减;刘辉凤主张的赔偿费用中诸多赔偿无法律依据,由法院核实;朱云驾驶的车辆在太平洋财保官渡支公司购买了保险,保险金额为1000000元,足以赔偿刘辉凤受伤后法律规定的各项费用,因此,根据法律规定应由太平洋财保官渡支公司承担全部赔偿责任。
太平洋财保官渡支公司答辩称，一审法院判决中对护理费、交通费、残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算存在一定问题，对这些问题太平洋保险公司已经上诉，其他合法、合理的费用予以认可，故对刘辉凤的上诉请求希望二审法院予以驳回。
火鸟公司、唐文祥、唐缅华、人保财险勐腊支公司未作答辩。
朱云上诉请求：请求二审法院依法审理后根据事实证据与法律依法作出撤销部分原判决，改判由太平洋财保官渡支公司径付上诉人朱云支付的治疗费共计142740.97元；案件受理费被上诉人刘辉凤承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。第一次庭审中，上诉人朱云再三向法庭表述和举证，证人出庭证实被上诉人在工人医院住院时代垫6万元医疗费，该款直接交到医院收费窗口里，被上诉人当时信誓旦旦的认可，还有证人当庭作证，还有之后录音被上诉人方亲口认可为证，原审法庭指令双方代理人向当事人核实下次开庭双方当事人必须到庭说明情况，第二次开庭上诉人根据法庭指示到庭参加诉讼，刘辉凤却无故不到庭，庭审中又播放录音，双方对话刘辉凤代理人庭后都认可都收到这6万元的医疗费，但原审法院却在判决书中遗漏这重要证据，属于认定事实不清；二、原审适用法律不当，上诉人代垫6万元的是向各位亲朋好友高息借的，用在被上诉人的医疗住院交费中，原审法院偏袒被上诉人不判返还，这是适用法律不当。
刘辉凤答辩称，朱云提出的上诉观点在一审诉讼中已经进行了详细的说明，朱云所垫付的医疗费和其他款项其认可7万多元。
太平洋财保官渡支公司答辩称，朱云垫付的费用由法庭核实，如果核实的结果为朱云垫付的实际费用超过了一审所判决的费用应该是在刘辉凤所有的赔偿费用中一并进行扣减，因而一审法院第三项进行改判所应当由太平洋财保官渡支公司支付给朱云费用同样应当在第一项太平洋财保官渡支公司赔偿刘辉凤的费用中进行扣减。
火鸟公司、唐文祥、唐缅华、人保财险勐腊支公司未作答辩。
太平洋财保官渡支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判太平洋财保官渡支公司在保险限额内赔偿刘辉凤经济损失517449.8元。事实与理由：一、一审法院认可了刘辉凤提交的伤残鉴定意见书，但是该意见书存在瑕疵，应当予以重新鉴定。一审中，上诉人要求对刘辉凤的伤残等级进行重新鉴定，但是一审法院认为西双版纳明信司法鉴定中心的司法鉴定意见补正书能够证实上诉人要求申请鉴定的理由不充分，上诉人认为该份鉴定意见书存在瑕疵主要有以下两个问题：1.引用条款错误（该问题鉴定中心的补证书已经进行纠正）；2.一只目盲4级根据《人体伤残程度分级》标准只可鉴定未八级伤残，鉴定意见书却得出七级伤残的结论。二、一审法院仅凭刘辉凤提交的发票和运送协议便认可了26000元的交通费，并未考虑实际距离和伤者实际伤情及受伤部位。并非所有刘辉凤产生的有票据的费用，上诉人均需要承担，这种费用的承担需要在一个合理的范围之内；刘辉凤两次转院，仅仅是从西双版纳到昆明就产生了高达26000元的交通费，已经远远超过了乘坐普通交通工具，甚至超过了飞机头等舱的费用，明显不合理；刘辉凤受伤的部位是眼睛，并非肢体，乘坐普通的交通工具，由家人陪同的情况下，不存在任何的危险或者不便，因此没有必要通过医疗援助中心来专车运送转院。因此刘辉凤交通费的要求，既不合理，也不合法，不应当予以支持。三、一审法院对于刘辉凤的护理人数认定存在错误，未考虑刘辉凤需要两人护理的理由是否充分，护理天数参照误工天数计算也没有依据。一审中，刘辉凤提交了护理证明，证实刘辉凤需要两人护理，但是护理证明上，医生认为需要两人护理的理由是刘辉凤的视力存在问题，需要两人陪护以防走失。上诉人认为伤者视力存在问题，不是智力存在问题，怎么会存在走失的情况？刘辉凤虽然提交了相应的陪护证明，但是该证明上所注明的陪护理由完全不符常理。伤者出院后是否需要护理，没有任何证据进行证实，不可以根据误工天数来计算护理天数；护理费只应当计算住院期间的一人护理，护理费的标准也只能按照农林牧副渔的标准计算即120.6元每天，共17487元。
刘辉凤答辩称，太平洋财保官渡支公司上诉请求不能成立，其提出的伤残鉴定意见问题，第一次的鉴定报告中存在笔误，后来司法鉴定中心进行了更正，这个笔误是可以更正的，也进行了更正。之后上诉人刘辉凤全身多个部位不同程度的伤残，对伤残出了多个评定，从刘辉凤的伤残等级评定看是比较保守的。针对太平洋财保官渡支公司对26000元交通费用提出的意见，当时刘辉凤的伤情是非常严重的，在路途医疗中应确保伤情不会发生意外，以防出现更严重的后果。这样的交通救助费用从版纳到昆明，然后又从昆明到版纳，费用标准是最低的，刘辉凤的家属已经通过熟人降低了费用的支出。太平洋财保官渡支公司的说法完全站不住脚，不是计算多了，而是计算少了，每个阶段都是严格按照医疗机构的病情证明来进行计算。一审判决的费用标准过低，到目前为止刘辉凤受伤至今仍然需要人护理，现在至少都还有一人在护理。
朱云答辩称，伤残鉴定结论是否客观，由法庭对真实性进行评判；希望法庭在调查核实真实性，客观性进行评判；对护理人的意见与一审答辩一致；太平洋财保官渡支公司应当迳付朱云的费用不仅仅是9万元，希望法庭核实。
火鸟公司、唐文祥、唐缅华、人保财险勐腊支公司未作答辩。
刘辉凤一审诉讼请求：判决朱云赔偿刘辉凤各项费用937051元，太平洋财保官渡支公司在保险范围内承担赔偿责任,人保财险勐腊支公司在无责范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××号重型集装箱半挂车所有人是朱云，挂靠在火鸟物流公司，在太平洋财保官渡支公司投保了交强险与商业险，保险起止时间为2015年9月16日上午10时至2016年9月16日上午10时止，商业险保值为1000000元。唐文祥驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车，所有人为唐缅华，该车在人保财险勐腊支公司投保了交强险，保险起止时间为2016年6月5日0时至2017年6月4日24时止。
2016年8月4日，朱云驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，14时55分，行驶至勐打线K65+260米处时，越过道路中心单实线，与对向驶来由唐文祥驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车相撞，相撞后云Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引）云Ａ×××××号重型集装箱半挂车又与李冬勤驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车（载刘辉凤）车顶相撞，造成三车不同程度损坏，李冬勤、刘辉凤受伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字[2016]第00073号《道路交通事故认定书》，认定朱云承担此事故的全部责任，李冬勤、唐文祥、刘辉凤不承担事故的责任。事故发生后，刘辉凤先后被送往西双版纳州人民医院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗，刘辉凤的伤情经鉴定构成重伤，伤残程度分别构成七级、十级伤残，后续治疗费为20750元，刘辉凤支付鉴定费1800元。事故发生后，朱云支付刘辉凤医疗费900.97元，支付西双版纳州人民医院预交住院费76000元，购买人血白蛋白15840元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，朱云驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××号重型集装箱半挂车与对向驶来由唐文祥驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆不同程度损坏，刘辉凤受伤的道路交通事故，勐海县交通警察大队认定朱云承担全部责任，故朱云对刘辉凤因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，刘辉凤受伤治疗产生的医疗费323042.19元有相关票据证实，予以支持，朱云在西双版纳州人民医院支付刘辉凤医疗费900.97元，预交住院费76000元有相关票据证实，予以支持，朱云为刘辉凤购买人血白蛋白15840元用于治疗，刘辉凤予以认可，予以支持；朱云预交的住院费76000元已包含在刘辉凤主张的医疗费内，故刘辉凤实际产生的医疗费为339783.16元。刘辉凤主张的后续治疗费20750元是鉴定部门鉴定必然产生的费用,可与已经产生的医疗费一并处理,故对刘辉凤主张的后续治疗费20750元予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，刘辉凤2016年8月4日因交通事故受伤，伤残等级评定时间为2017年7月28日，误工天数计算至定残日前一日即2017年7月27日为357天，但刘辉凤主张按337天计算误工天数属其自行处分民事权利的行为,予以支持，刘辉凤系城镇居民，在计算误工费时按2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元标准计算为337天×（28611元÷365天）=26416元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，刘辉凤在住院期间医生建议需2人护理，虽未提交护理人员和收入证明，但根据刘辉凤的病情确需人员护理，刘辉凤住院期间的护理人员为2人，出院后的护理人员为1人，护理天数因刘辉凤未进行“三期”鉴定,参照误工天数337天计算护理天数，标准按2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算即[145天×（56514元÷365天）×2人]+[(337天-145天)×（56514元÷365天）×1人]=74629元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，刘辉凤主张的转运费属其需要转院治疗产生的交通费，符合法律规定，对其主张的转运费26000元予以支持。刘辉凤主张的其他交通费331.3元不是刘辉凤因就医治疗产生的交通费，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，刘辉凤提供的住宿费无法核实产生的人员、时间的真实性，对其主张的住宿费不予支持。刘辉凤先后在西双版纳州人民医院住院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗，刘辉凤实际住院天数应为145天，住院伙食补助费标准每天按100元计算,故刘辉凤主张的伙食补助费为145天×100天=14500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，刘辉凤未进行“三期”鉴定,营养期的计算天数按住院天数145天计算，刘辉凤主张每天按照50元的标准计算过高，酌情按每天30元的标准计算为30元×145天=4350元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，刘辉凤提供的《户口簿》能证实其户籍性质为城镇居民，伤残程度分别构成七级、十级伤残，基数按42%计算,故刘辉凤主张的伤残赔偿金28611元×20年×42%=240332元符合法律规定,予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，刘辉凤发生交通事故时,其父亲刘继柏已满75周岁,但刘继柏于2017年5月12日已死亡，刘继柏的被扶养人生活费从2016年8月4日计算至2017年5月12日共9个月,刘辉凤提供的《户口簿》能证实刘辉凤的父亲刘继柏、母亲匡桂云及其子刘鑫居住在城镇的事实，被扶养人生活费计算标准按照2016年城镇常住居民人均消费支出18622元计算即父亲刘继柏的被扶养人生活费（18622元×0.75年×42%）÷4人=1466元、母亲匡桂云的被抚养人生活费（18622元×6年×42%）÷4人=11732元，子女刘鑫的被扶养人生活费（18622元×3年×42%）÷2人=11732元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。”的规定，刘辉凤的伤情经鉴定为重伤二级，鉴定报告显示刘辉凤左眼视力光感（盲目4级），右眼视力0.25（矫正无提高），对其今后的生活造成一定的影响，酌情支持精神抚慰金5000元。刘辉凤主张的诉讼损失费15000元实为律师费，属刘辉凤自身产生的费用，未是本案直接侵权所致，不予支持。
刘辉凤因此次交通事故造成的经济损失为医疗费用339783.16元，误工费26416元，护理费74629元，交通费26000元，住院伙食补助费14500元，营养费4350元，残疾赔偿金240332元，被抚养人生活费24930元，后续治疗费20750元，精神损害费5000元，合计776690.16元。朱云驾驶的肇事车辆在太平洋财保官渡支公司处投保了交强险，刘辉凤主张的误工费26416元、护理费74629元、交通费26000元、残疾赔偿金240332元、被抚养人生活费24930元、精神抚慰金5000元，共计397307元属太平洋财保官渡支公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，由太平洋财保官渡支公司承担赔偿责任，但太平洋财保官渡支公司在死亡伤残赔偿限额范围内只承担110000元的赔偿责任，唐文祥不负事故责任，所投保的人保财险勐腊支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内只承担11000元的赔偿责任，超出部分397307元-110000元-11000元=276307元由朱云承担。刘辉凤主张的医疗费339783.16元、住院伙食补助费14500元、营养费4350元、后续治疗费20750元，共379383.16元属太平洋财保官渡支公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但太平洋财保官渡支公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10000元的赔偿责任，唐文祥不负事故责任，所投保的人保财险勐腊支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额范围内只承担1000元的赔偿责任，超出部分379383.16元-10000元-1000元=368383元由朱云承担,刘辉凤主张的1800元鉴定费不在太平洋财保官渡支公司理赔范围内，由朱云承担。
朱云在投保交强险的同时，在太平洋财保官渡支公司处投保了商业险，朱云应承担的赔偿数额为276307元+368383元=644690元由太平洋财保官渡支公司在商业险范围内承担赔偿责任，事故发生后，太平洋财保官渡支公司垫付医疗费10000元，朱云为刘辉凤支付的医疗费92740.97元应从太平洋财保官渡支公司支付刘辉凤赔偿款数额中予以扣减，太平洋财保官渡支公司实际给付刘辉凤的数额为交强险[（110000元+10000元）-10,000元]+商业险644690元+鉴定费1800元-朱云已支付的医疗费92740.97元=663749元。太平洋财保官渡支公司实际迳付朱云的数额为92740.97元-鉴定费1800元=90941元，由于朱云承担的部分已由太平洋财保官渡支公司承担，故朱云不承担民事赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，朱云驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××号重型集装箱半挂车挂靠于火鸟物流公司，经勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定朱云负事故的全部责任，其对朱云所应承担的赔偿数额火鸟物流公司应承担连带赔偿责任,但朱云不承担民事赔偿责任,火鸟物流公司也无需承担连带赔偿责任。唐文祥不负事故责任,其与车主唐缅华对刘辉凤因交通事故造成的经济损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、太平洋财保官渡支公司在保险限额内赔偿刘辉凤经济损失663749元；二、人保财险勐腊支公司在保险限额内赔偿刘辉凤经济损失12000元；三、太平洋财保官渡支公司迳付朱云支付的医疗费90941元；四、驳回刘辉凤的其他诉讼请求。案件受理费13171元，减半收取6585.50元，由太平洋财保官渡支公司负担6000元，刘辉凤负担585.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审过程中,上诉人刘辉凤对原审认定朱云支付西双版纳州人民医院预交住院费用76000元有异议；太平洋财保官渡支公司对刘辉凤的伤残等级鉴定有异议；上诉人朱云认为原审遗漏认定其垫付刘辉凤在昆明医科大学第二附属医院治疗费60000元的事实；对原审确认的其他事实无异议，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院认为：1.关于朱云支付刘辉凤在西双版纳州人民医院住院费用金额的问题，朱云主张其支付了66000元，刘辉凤主张朱云支付了56000元，双方争议的是2016年8月4日支付的两笔款项共10000元（其中5000元为现金支付、5000元为银行卡支付）是否为朱云支付，因朱云未持有这两笔款项收据原件，也未提交其他证据证实10000元款项系其支付，其主张不能成立，朱云支付刘辉凤在西双版纳州人民医院住院费用应为56000元。2.关于刘辉凤伤残等级的问题，上诉人太平洋财保官渡支公司不认可刘辉凤伤残等级的理由是鉴定意见书不严谨、鉴定结果伤残等级偏重，对鉴定的程序没有异议。本院认为，刘辉凤的伤残等级鉴定意见系有资质的鉴定机构出具，鉴定意见书上的笔误也有鉴定机构出具补正书进行了纠正，上诉人太平洋财保官渡支公司申请重新鉴定的理由不成立，原审采纳鉴定意见书确定刘辉凤的伤残等级并无不当。3.关于上诉人朱云主张其垫付刘辉凤在昆明医科大学第二附属医院治疗费60000元的问题，因其未提交有效证据证实其主张，原审不予确认并无不当。4.补充认定事实：刘辉凤受伤后，于2016年8月4日送入西双版纳傣族自治州人民医院治疗，该院诊断意见为：1.创伤性脑出血2.创伤性脑疝3.创伤性脑水肿4.局灶性大脑挫伤伴血肿5.前额开放性损伤6.额叶出血7.右枕叶出血8.多发性颅骨骨折9.肺部感染10.左眼脓肿11.电解质紊乱12.气管切开术后13.低蛋白血症；2016年8月11日，太平洋财保官渡支公司支付刘辉凤在西双版纳州人民医院住院费用10000元。2016年8月20日，刘辉凤出院；刘辉凤在西双版纳州人民医院住院治疗期间，上诉人朱云预交住院押金56000元、垫付医疗费900.97元，并为刘辉凤购买人血白蛋白用于治疗共支出15840元。2016年8月20日，刘辉凤转入昆明医科大学第二附属医院治疗，于2016年11月14日出院；2016年11月14日，昆明医科大学第二附属医院出具《诊断证明书》，出院诊断为：1.认知障碍2.外伤性失明3.脑外伤所致精神障碍4.左颞叶去骨瓣减压术后，处理意见为：1.保持心情愉悦，注意休息，建议全休一年，避免过度刺激；2.患者严重认知障碍，四肢活动尚可，住院期间及出院后要求专人（建议2人）24小时监护，防止走失；3.继续康复治疗，不适随诊。2016年12月19日至2017年1月6日，刘辉凤在西双版纳州人民医院治疗；西双版纳州人民医院于2017年1月6日出具《病情证明》，载明诊断意见为：1.脑外伤恢复期；2.左眼视力低下（视神经损伤？）；3.偏瘫；4.骨质疏松。处理意见为：患者于2016-12-19至2017-1-6在我院住院治疗，此期间需陪护2人/日，出院后需1人陪护继续行家庭康复锻炼。2017年2月3日至2017年3月4日，刘辉凤再次在西双版纳州人民医院治疗；西双版纳州人民医院于2017年3月4日出具《病情证明》，载明诊断意见为：1.颅内损伤后遗症；2.左眼视力低下（视神经损伤？）；3.高脂血症；4.高尿酸血症。处理意见为：患者于2017-2-3至2017-3-4在我院住院治疗，此期间需陪护2人/日，出院后继续行家庭康复锻炼，需1人陪护。
（一）关于上诉人刘辉凤因此次交通事故产生的各项损失费用的问题。
各方当事人对刘辉凤因此次交通事故产生的医疗费339783.16元、后续治疗费20750元、鉴定费1800元均未提出异议，本院予以确认。
1.残疾赔偿金和被抚养人生活费。经有资质的鉴定机构鉴定，刘辉凤眼部、头部的伤残程度分别为七级、十级，原审支持伤残赔偿金240332元（28611元×20年×42%）、被抚养人刘辉凤的父亲、母亲、子女的生活费24930元[（18622元×0.75年×42%）÷4人+（18622元×6年×42%）÷4人+（18622元×3年×42%）÷2人]并无不当，上诉人太平洋财保官渡支公司主张应按八级、十级伤残相应比例计算上述费用的主张不成立。
2.误工费。上诉人刘辉凤系原审原告，其在《民事起诉状》和《民事上述状》中均陈述其无长期固定工作，也未提交相应证据证实其受伤前的职业及误工损失情况，原审按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算刘辉凤的误工费为26416元[337天×（28611元÷365天）]并无不当，刘辉凤主张按照城镇国有单位在岗职工年平均工资标准计算误工损失无事实根据，本院不予支持。
3.护理费。上诉人刘辉凤受伤后先后在西双版纳傣族自治州人民医院、昆明医科大学第二附属医院进行过多次治疗，上述医院在刘辉凤出院时均出具病情证明，能够证实患者在受伤之日至2017年1月6日、2016年2月3日至2016年3月4日期间需2人陪护，2017年1月7日至2017年2月2日（非住院期间）及2017年3月4日以后（刘辉凤主张至2017年2017年7月7日）需1人陪护；且伤者刘辉凤的伤情不仅仅是视力障碍，还存在脑外伤所致精神障碍、偏瘫、颅内损伤后遗症等病情，尽管上诉人刘辉凤没有作三期鉴定，结合医院医嘱和伤者病情，刘辉凤最后一次住院出院后，仍应有专人陪护，上诉人刘辉凤主张至定残之日（2017年7月7日）的护理费合理。综上所述，上诉人刘辉凤关于护理费应为81065元的上诉请求成立。
4.交通费。上诉人刘辉凤在此次交通事故中的伤情系重伤二级，其第一次在西双版纳州医院住院治疗至2016年8月20日后因伤情严重转院至昆明医科大学第二附属医院治疗，采用救护车转运方式运送伤者刘辉凤系必要支出；伤者刘辉凤经昆明医科大学第二附属医院治疗后，并未痊愈，在医嘱需2人专人护理状况下用救护车转运方式运送伤者刘辉凤仍系必要支出，因此，原审确认因救护车转运伤者产生的26000元交通费并无不当。
5.住院伙食补助费，上诉人刘辉凤共住院治疗四次三个期间，分别是2016年8月4日至2016年11月14日、2016年12月19日至2017年1月6日、2017年2月3日至2017年3月4日，原审确认住院天数145天有误，上诉人刘辉凤关于住院伙食补助费应为15000元的上诉请求成立。
6.营养费。原审法院结合患者伤情、本地消费水平酌情支持伤者刘辉凤每日30元标准计算营养费在合理范围内，因刘辉凤的伤情较重，至今仍有外伤后遗症，因此营养费应自受伤之日计算至定残之日较为妥当，为10110元（30元/天×337天=10110元）。
7.精神损害赔偿金。因本案系道路交通事故引发的损害赔偿，原审判决在已支持其他多项损失费用的情况下，结合当事人的伤情，酌情支持精神抚慰金5000元在合理范围。
8.其他费用。上诉人刘辉凤主张此次交通事故住院、治疗等各项往来产生的其他交通费、住宿费、伙食费等，因已支持了交通费26000元（救护车转运）、住院伙食补助费、护理费等，其未举证证实上述费用系必要支出费用，也不能核实是否真实产生，原审不予支持并无不当。
综上所述，上诉人刘辉凤因此次交通事故产生的各项损失费用为医疗费339783.16元、后续治疗费20750元、鉴定费1800元、残疾赔偿金240332元、被抚养人生活费24930元、误工费26416元、护理费81065元、交通费26000元、住院伙食补助费15000元、营养费10110元、精神损害赔偿金5000元，共计791186.16元。
（二）关于各方当事人如何承担赔偿责任的问题。
1.人保财险勐腊支公司承担的赔偿款项。唐文祥驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车在人保财险勐腊支公司投保了交强险，唐文祥在此次事故中不承担责任，因此人保财险勐腊支公司应在限额内承担的伤残赔偿金11000元和医疗费用1000元，共12000元；原审确认人保财险勐腊支公司赔偿12000元并无不当。
2.朱云和太平洋财保官渡支公司应承担的赔偿款项。朱云对本次交通事故承担全部责任，其在太平洋财保官渡支公司投保了交强险和第三者责任商业险，商业险的限额为100万元。首先，太平洋财保官渡支公司应承担的交强险赔偿款项为120000元（伤残赔偿金110000元+医疗费用10000元）；剩余款项应由太平洋财保官渡支公司在第三者责任商业险内赔偿医疗费328783.16元（339783.16元-11000元）、后续治疗费20750元、残疾赔偿金119332元（240332元-121000元）、被抚养人生活费24930元，误工费26416元、护理费81065元、交通费26000元、住院伙食补助费15000元、营养费10110元、精神损害赔偿金5000元，合计657386.16元；综上，太平洋财保官渡支公司应承担的赔偿额为777386.16元。鉴定费1800元不在太平洋财保官渡支公司保险赔偿范围，应由朱云承担。
鉴于朱云在刘辉凤住院治疗过程中已垫付医疗费用72740.97元（56000+900.97+15840=72740.97），扣除其应负担的鉴定费1800元，剩余70940.97元应由太平洋财保官渡支公司迳付朱云。
太平洋财保官渡支公司其承担的赔偿额777386.16元扣除预付刘辉凤预交医疗费用10000元、迳付朱云709**.97元，剩余696445.19元应赔偿给上诉人刘辉凤。
综上所述，上诉人刘辉凤的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；上诉人太平洋财保官渡支公司、朱云的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下：
一、维持勐海县人民法院（2017）云2822民初1087号民事判决的第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司在保险限额内赔偿刘辉凤经济损失12000元”；
二、撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1087号民事判决的第四项；
三、勐海县人民法院（2017）云2822民初1087号民事判决的第一项改判为“中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在保险限额内赔偿刘辉凤经济损失696445.19元元。”
四、勐海县人民法院（2017）云2822民初1087号民事判决的第三项改判为“中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司迳付朱云709**.97元；
五、驳回刘辉凤的其他诉讼请求。
二审案件受理费24177元，由上诉人刘辉凤负担11448元、朱云负担3155元、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担9574元；上诉人刘辉凤预交的案件受理费12048元、上诉人朱云预交的案件受理费3155元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司预交的案件受理费8974本院均不清退，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司向上诉人刘辉凤迳付600元。一审案件受理费按一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 蒋荣春
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 晋迎春