吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终35号
上诉人（原审原告）:杨雅坤，女，汉族，1964年8月23日出生，住长春高新技术产业开发区天安第一城*号楼****室。
委托诉讼代理人：黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高平，女，汉族，1979年5月15日出生，住长春高新技术产业开发区天安第一城*号楼1门*****室。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张原峰，男，汉族，1975年2月12日出生，住长春高新技术产业开发区天安第一城*号楼1门*****室。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:长春港力物业管理有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街661号天安第一城。
法定代表人：李成伟，经理。
委托诉讼代理人：侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人杨雅坤因与被上诉人高平、张原峰、长春港力物业管理有限公司（以下简称港力物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨雅坤上诉请求：1.请求撤销原审判决，判令高平、张原峰承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费、鉴定费由高平、张原峰承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审庭审中杨雅坤提交的证据及港力物业提供的证据，足以证明高平、张原峰不但是3栋102A房屋居住人，而且该房屋所有权人。根据港力物业出具的证据记载足以证明3栋102A房屋水管漏水的事实。杨雅坤车库棚顶因水浸泡塌落的事实。21日早上物业保安巡查发现3栋102A房屋楼下通向车库过道漏水，此过道与杨雅坤车库仅一墙之隔，杨雅坤提供的照片显示车库顶棚系大面积塌落、且塌落碎片为小碎片，且高平积极赔偿的证据，形成证据链，证明车辆顶棚塌落的具体原因。一审法院认定杨雅坤支出维修费18150元与事实不符，此笔费用为车辆喷漆、更换配件的费用，不包括更换挡风玻璃的费用。综上，一审法院在杨雅坤及港力物业提供证据的情况下，原审判决中只字未提，违背法律规定。二、一审法院适用法律错误。在第三人已经明确车库棚顶系漏水所致的前提下，一审法院应当依据民事诉讼法司法解释104条2款和民事诉讼证据的若干规定第64条，认定杨雅坤车库棚顶因水浸泡塌落的事实，进而确定高平、张原峰的责任，作出公正裁判。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法裁判，维护杨雅坤合法权益及法律尊严。
高平、张原峰辩称，认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决。
港力物业辩称，一、港力物业非造成杨雅坤财产损害侵权人，杨雅坤主张权利对象错误。杨雅坤车辆被损坏是因为车库棚顶业主家漏水使车库顶棚被泡脱落所致，杨雅坤应向致害人主张权利，港力物业不是致害人，杨雅坤不应向港力物业主张权利。二、港力物业对案件进行了及时处置，不应承担赔偿责任。2017年6月21日早上7:02分，物业保安人员巡查楼道发现3栋102A楼下1楼通向车库的过道中大量漏水后，立刻联系了物业值班维修人员，并在第一时间对102A家的室外自来水总阀进行关闭，并通知了102A业主家漏水情况。整个案件中，港力物业对漏水及时通知了业主并关闭了室外自来水水阀，港力物业不存在任何过错。另杨雅坤车库顶棚属于私人空间范围，也并非小区物业管理范围，港力物业不应对杨雅坤车损承担责任。综上，杨雅坤请求港力物业承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回。
杨雅坤向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告车辆维修费用22070.00元、车辆贬值费用9063.00元、车库维修费用2000.00元、车辆鉴定费用1557.00元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月17日杨雅坤以257000.00元价款购买了一台奥迪1798CC轿车，2003年杨雅坤购买了案涉车库。2017年6月21日，天安第一城物业管理处出具情况说明内容为：“情况说明2017年6月20日，物业公司客服接到一期3栋102A家的报修电话，说家中没有水，物业公司的工作人员去现场查看后，告知业主是厨房自来水管出现问题导致的。但因业主家室内的自来水管不归物业的维修范围内，并且物业公司也没有专业的相关人员来维修，所以告知102A业主应尽快联系专业的维修人员来处理。2017年6月21日早上7：02，保安在巡查楼道中发现3栋102A楼下1楼通向车库的过道中大量漏水后，立刻联系物业值班的维修人员，并在第一时间对102A家的室外自来水总阀进行关闭，并通知102A业主家漏水情况。2017年6月21日中午，物业公司前台接到一期三栋102车库业主电话，反应车库上方顶棚被泡脱落，导致车库内停放的车牌号为吉AL15**原装进口奥迪A3多处砸伤，物业工作人员赶到现场，经现场查看漏水棚顶位置为3栋102A室内。随即3栋102车库业主联系3栋102A业主反应情况，十五分钟后，3栋102A业主的父亲及一位男性朋友赶到3栋102车库现场。经3栋102车库与3栋102A业主高女士电话沟通后，高女士委托两位男性朋友陪同受损车主一同去4S店。当时在3栋102车库现场人员有3栋102车库业主，3栋101车库业主，3栋102A业主高女士的父亲及一位男性朋友，物业工作人员两人。以上情况特此说明！天安第一城物业管理处2017年6月21日”经原、被告电话沟通，高平委托其父亲及一位朋友一同去吉林国兴4S店定损维修费用为27628.00元。2017年6月26日杨雅坤委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对受损轿车进行了车辆损失价格、车辆修复后贬值价格鉴定，经鉴定车损价格为22070.00元，车辆维修后贬值价格为9063.00元，杨雅坤支出鉴定费1557.00元。此后，杨雅坤在吉林省云车坊汽车服务有限公司对受损车辆进行维修，实际支出维修费用18150.00元。同时杨雅坤进行车库维修发生费用1886.00元。
一审法院认为，被告所居住房屋之上（下）即为杨雅坤车库的棚顶，本案中物业公司认为是高平、张原峰所居住的房屋漏水导致杨雅坤车库漏水,但杨雅坤未提交充分证据证实其车库漏水是高平、张原峰所居住房屋漏水所致,又因案涉车库现已修复完毕,无法认定车库棚顶塌落的具体原因,故原审法院对杨雅坤的诉讼请求不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨雅坤的诉讼请求。案件受理费668.00元，原告杨雅坤负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，财产侵权案件民事责任的构成要件，是指行为人因财产侵权行为，依法应承担侵权民事责任所必须具备的条件，是确定民事责任是否成立的直接依据。包括损害事实的客观存在、因果关系、行为的违法性、主观过错。从财产侵权案件民事责任的构成要件看，张原峰、高平是否存在侵权行为，是确定其是否承担民事责任的必要条件之一。本案中，杨雅坤主张其车辆被砸损坏系因楼上漏水使顶棚被泡脱落所致，本案虽然存在车辆损害的事实，但现有证据不足以证明杨雅坤的主张，杨雅坤应进一步举证证明事发当天张原峰、高平家存在漏水事实及漏水与其车辆损坏之间存在因果关系。另因涉案车库现已修复完毕，无法确定车库顶棚塌落的具体原因，张原峰、高平亦对杨雅坤的主张不予认可。故杨雅坤的上诉主张因缺乏有效证据证明，不能得到支持。
综上所述，杨雅坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人杨雅坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 飞