wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1199-1号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九州。
负责人：汪天寿，行长。
被告：珠海科通达办公设备有限公司。住所：珠海市人民东路320号银桦新村商铺之一。
法定代表人：刘助杰。
被告：黄容好，女，住所地：珠海市金湾区。
被告：彭耿耿，男，住所地：珠海市香洲区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行诉被告珠海科通达办公设备有限公司、黄容好、彭耿耿金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告珠海科通达办公设备有限公司名下在上海浦东发展银行珠海分行的银行帐户（账号：19×××93）、中国银行珠海香洲支行的银行账户（账号：79×××23）内的银行存款、查封被告黄容好名下位于阳江市江城区东风三路6号（粤房地证字第C4987712号）、珠海市香洲夏美路96号1707房（粤房地证字C1645362号）房屋二套、查封被告彭耿耿名下位于珠海市香洲区香洲安平路70号101房（粤房地权证珠字第××号）、珠海市香洲区香洲东风45号2单元1208房（粤房地权证珠字第××号）、珠海市香洲乐园路68号1栋503房（粤房地权证珠字第××号）、中山市南朗镇长平路1号畅海园39栋102房（粤房地权证中府字第××号）、珠海市香洲昌业路105号一层商场（粤房地权证珠字第××号）房屋五套，上述财产保全金额以人民币27292980.44元为限，并由原告出具担保书一份作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告珠海科通达办公设备有限公司名下在上海浦东发展银行珠海分行的银行帐户（账号：19×××93）、中国银行珠海香洲支行的银行账户（账号：79×××23）内的银行存款、查封被告黄容好名下位于阳江市江城区东风三路6号（粤房地证字第C4987712号）、珠海市香洲区夏美路96号1707房（粤房地证字C1645362号）房屋二套、查封被告彭耿耿名下位于珠海市香洲区香洲安平路70号101房（粤房地权证珠字第××号）、珠海市香洲区香洲东风45号2单元1208号（粤房地权证珠字第××号）、珠海市香洲区乐园路68号1栋503房（粤房地权证珠字第××号）、中山市南朗镇长平路1号畅海园39栋102房（粤房地权证中府字第××号）、珠海市香洲昌业路105号一层商场（粤房地权证珠字第××号）房屋五套，上述财产保全金额以人民币27292980.44元为限，上述房产查封期限为三年（自2015年月日起至年月日止）、银行账户的冻结期限为一年（自2015年月日起至年月日止）。申请人如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张美均
二〇一五年六月十六日
书记员 彭美美
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第1199-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九州。负责人：汪天寿，行长。被告：珠海科通达办公设备有限公司。住所：珠海市人民东路320号银桦新村商铺之一。法定代表人：刘助杰。被告：黄容好，女，住所地：珠海市金湾区。被告：彭耿耿，男，住所地：珠海市香洲区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行诉被告珠海科通达办公设备有限公司、黄容好、彭耿耿金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告珠海科通达办公设备有限公司名下在上海浦东发展银行珠海分行的银行帐户（账号：19×××93）、中国银行珠海香洲支行的银行账户（账号：79×××23）内的银行存款、查封被告黄容好名下位于阳江市江城区东风三路6号（粤房地证字第C4987712号）、珠海市香洲夏美路96号1707房（粤房地证字C1645362号）房屋二套、查封被告彭耿耿名下位于珠海市香洲区香洲安平路70号101房（粤房地权证珠字第××号）、珠海市香洲区香洲东风45号2单元1208房（粤房地权证珠字第××号）、珠海市香洲乐园路68号1栋503房（粤房地权证珠字第××号）、中山市南朗镇长平路1号畅海园39栋102房（粤房地权证中府字第××号）、珠海市香洲昌业路105号一层商场（粤房地权证珠字第××号）房屋五套，上述财产保全金额以人民币27292980.44元为限，并由原告出具担保书一份作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告珠海科通达办公设备有限公司名下在上海浦东发展银行珠海分行的银行帐户（账号：19×××93）、中国银行珠海香洲支行的银行账户（账号：79×××23）内的银行存款、查封被告黄容好名下位于阳江市江城区东风三路6号（粤房地证字第C4987712号）、珠海市香洲区夏美路96号1707房（粤房地证字C1645362号）房屋二套、查封被告彭耿耿名下位于珠海市香洲区香洲安平路70号101房（粤房地权证珠字第××号）、珠海市香洲区香洲东风45号2单元1208号（粤房地权证珠字第××号）、珠海市香洲区乐园路68号1栋503房（粤房地权证珠字第××号）、中山市南朗镇长平路1号畅海园39栋102房（粤房地权证中府字第××号）、珠海市香洲昌业路105号一层商场（粤房地权证珠字第××号）房屋五套，上述财产保全金额以人民币27292980.44元为限，上述房产查封期限为三年（自2015年月日起至年月日止）、银行账户的冻结期限为一年（自2015年月日起至年月日止）。申请人如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张美均二〇一五年六月十六日书记员  彭美美
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4185号
上诉人（原审被告）林燕春，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）林义金，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人林燕春不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1885号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林燕春称其经常居住地在福建省泉州市洛江区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人林燕春的户籍所在地为福建省泉州市泉港区，其虽称经常居住地在福建省泉州市洛江区，但未能提供证据证实，故其请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖，缺乏依据。上诉人林燕春的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421财保22号
申请人陈惠明，男，1964年11月20日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人石俊德，住吉林省东丰县。
申请人陈惠明与被申请人石俊德买卖合同纠纷一案，申请人陈惠明于2018年7月17日向本院提出申请，要求查封被申请人石俊德23万元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将石俊德名下的斯巴鲁吉普车车籍予以查封，查封期间车辆由车辆所有人继续管理使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为。
案件申请费1670元，由申请人陈惠明负担（已付）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马立娜
二〇一八年七月十七日
书记员 程佳欢
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1346号
申请执行人应春媚。
被执行人胡论。
申请执行人应春媚与被执行人胡论民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）浙1123民初373号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人应春媚于2016年7月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人胡论应归还申请执行人应春媚借款本金60000元及利息。本院查询被执行人胡论的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。被执行人胡论于2016年7月30日被我院以及协助法院绍兴市柯城区法院司法拘留十五日。故申请执行人应春媚申请（2016）浙1123执1346号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1346号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年八月二十九日
代书记员 叶莉莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第112号
原告：毛方斗。
被告：章先仪。
被告：林直艾。
原告毛方斗为与被告章先仪、林直艾民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告毛方斗及被告林直艾到庭参加诉讼。被告章先仪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告毛方斗起诉称：被告章先仪以包工地缺少资金为由，于2012年向原告借款200000元，并由被告林直艾提供担保。2013年农历12月30日，双方经结算，被告章先仪重新向原告出具借条23万元一份，其中30000元是一年的利息（2012年农历12月30日至2013年农历12月30日的利息），并由被告林直艾签字提供连带担保。后经原告多次催讨，两被告未偿还原告借款本息。因此，原告起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款230000元及相应利息（从2013年农历12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告章先仪向原告借款并由被告林直艾提供连带担保的事实。
被告章先仪未答辩，也未向本院提供证据。
被告林直艾答辩称：在借条上签字提供担保属实。
被告林直艾未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与两被告系朋友关系，被告章先仪系被告林直艾妹夫。被告章先仪以包工地需资金周转为由，分别于2012年2月2日、2012年3月5日向原告借款100000元，共计200000元，并向原告出具借条两份，由被告林直艾签字提供担保。2013年农历12月30日，双方经结算，被告章先仪重新向原告出具数额为230000元的借条一份（其中30000元是2012年农历12月30日至2013年农历12月30日期间的利息），并由被告林直艾签字提供担保；双方约定月利息按2.5%计息，未约定还款期限。至起诉之日，两被告未偿还原告借款本息，故而成讼。
本院认为：借条230000元系本金200000元利息结算后重新出具，其利息计算没有超出法律保护范围，予以支持，但其中30000元不应再计算复利，故被告章先仪欠原告毛方斗借款230000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2013年农历12月30日（即2014年1月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息，不符合法律规定，应按月利率2%计息。被告林直艾在借条上签字提供担保，应为上述借款及相应利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章先仪于本判决生效后二十日内偿还原告毛方斗借款230000元及相应利息（利息以本金200000元为基数从2014年1月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告林直艾对上述借款及相应利息承担连带保证责任；被告林直艾在承担保证责任后，有权向被告章先仪追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786元，由被告章先仪、林直艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第761号
罪犯曾良艳，女，1984年12月3日生，汉族，出生地四川省都江堰市，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年8月17日作出（2012）都江刑初字第310号刑事判决，以被告人曾良艳犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2012年2月22日起至2024年2月21日止），并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯曾良艳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯曾良艳减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯曾良艳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分158.05分。罚金15000元已全部履行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾良艳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾良艳减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2023年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01238号
原告：六安市裕安区大别山路吊装服务部，住所地安徽省六安市。
负责人：胡守明。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：姚广成，该公司董事长。
委托代理人：禇岩龙，该公司312改造三期2标项目部负责人。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
原告六安市裕安区大别山路吊装服务部诉被告路桥华祥国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员钱静适用简易程序审理。原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安区大别山路吊装服务部撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告六安市裕安区大别山路吊装服务部负担。
审判员 钱 静
二〇一五年八月十二日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1582号
罪犯段传景，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年7月23日作出了（2013）海刑初字第784号刑事判决，以被告人段传景犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯段传景在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段传景在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段传景在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段传景减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1582号罪犯马山，男，1985年8月19日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年八月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第32号刑事判决，以被告人马山犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯马山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马山在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功3次，被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯马山在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马山减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1824号
上诉人（原审被告）安振成。
被上诉人（原审原告）尹萍。
被上诉人（原审被告）吕艳丽。
尹萍因与安振成、吕艳丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年8月10日作出（2015）顺民初字第516号民事判决。安振成不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2013年5月开始，尹萍与吕艳丽之间陆续有多笔借贷往来，借还款较为频繁，并有支付利息情形发生。2015年4月8日，吕艳丽向尹萍出具借条一张，内容为今借尹萍现金壹拾万元整，期限一个月（2015年4月8日-2015年5月8日）。吕艳丽与安振成于1985年1月10日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹萍与吕艳丽之间自2013年5月开始陆续有多笔借贷往来，借还款也较为频繁，双方在借贷往来中吕艳丽于2015年4月8日向尹萍出具借款为10万元的借条一张，该借条是吕艳丽本人对借款事实的确认。尹萍诉求吕艳丽返还借款10万元，符合法律规定，一审法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吕艳丽、安振成系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故尹萍要求吕艳丽与安振成共同承担清偿责任的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于安振成辩称其不应承担还款责任的理由，其未能提供足够证据证明其主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：吕艳丽、安振成于判决发生法律效力之日起十日内向尹萍返还借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吕艳丽、安振成负担。
安振成不服判决上诉称：一审法院认定事实错误。在尹萍没有提供任何实际交付借款证据的情况下，一审法院仅凭一张所谓的“借条”，便认定本案债务合法有效，属认定事实错误。一审法院未审查安振成与吕艳丽的婚姻关系存续期间的财产购买时间，属认定事实严重错误。从尹萍向吕艳丽借款的次数、借款金额、借款间隔来看，所谓借款已超出安振成家庭日常生活所需。一审法院关于本案债务属夫妻共同债务的认定严重错误。一审法院对于吕艳丽的借款用途未作进一步的调查核实，属认定事实不清。一审法院在本案债务为夫妻共同债务的认定上，适用法律错误。一审法院片面理解婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，将债务是否发生于婚姻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的唯一标准，且只要不符合二十四条规定的两种情形，安振成就必须承担连带责任。一审法院仅考虑到本案债务发生于安振成婚姻关系存续期间，却忽略了夫妻共同债务的认定，应以夫妻双方有无共同举债的合意为评断标准之一，应以“夫妻共同生活”为前提。吕艳丽的所谓借款事实，数额较大，累计借款百万余元。超越了家事代理权。从吕艳丽的陈述和其提交的有关证据中可以看出其个人借款用于配资期货、付高利贷、网络虚似传销等，没有用于家庭共同生活，其债务应属其个人债务。吕艳丽已给付尹萍8万元，应视为归还了本金，本金余额只应是2万元。请求二审法院依法查明事实，准确适用法律，撤销一审判决，驳回对安振成的诉讼请求。
尹萍答辩称：一审判决认定事实清楚，借款真实存在，吕艳丽、安振成应当承担还款责任。一审判决适用法律正确，本案借款发生在吕艳丽、安振成婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务正确。安振成主张借款为吕艳丽的个人债务，应承担相应的举证责任。安振成没有对其主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。安振成与吕艳丽有恶意串通，逃避债务的嫌疑。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吕艳丽答辩称：对一审法院判决的债务予以认可，但是这些借款安振成并不知情。所借款项用于项目投资，后来也有期货，一部分进入黑平台拿不出来了。这些钱吕艳丽会想办法还上。
二审经审理查明，吕艳丽与安振成于1986年1月10日登记结婚，于2015年5月20日离婚。其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿。关于安振成称借款事实不真实的问题，一审卷宗中吕艳丽所出具的借条、吕艳丽账户的交易记录，能够证明借款的真实性，故本院对于安振成该项上诉意见不予采信。关于该笔借款是否系夫妻共同债务，安振成是否应当承担还款责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中安振成主张系吕艳丽个人债务，按照法律规定应当由其承担举证责任，举证不能的应当承担不利后果。安振成所举证据不能证明本案所涉债务为吕艳丽个人债务，故一审法院判决安振成承担还款责任并无不当。对于安振成称吕艳丽已给付的8万元应当认定为本金的上诉意见，吕艳丽在诉讼前已给付的利息，是其对自己债务的履行，且安振成所述给付的款项均发生于出具的借条之前，故安振成要求认定为归还本金没有法律依据，故本院对安振成该项上诉意见不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安振成承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵琛琛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5078号
原告卫学金诉被告杨牧原民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5078号原告卫学金诉被告杨牧原民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1320号
上诉人（原审被告）：李国东，男，1971年9月9日生，汉族，现住通榆县开通镇。
被上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1960年1月17日生，汉族，现住通榆县开通镇。
被上诉人（原审原告）：康久发，男，1975年5月24日生，汉族，现住通榆县开通镇。
原审被告：郭风华，女，1973年3月20日生，汉族，现住通榆县开通镇。
上诉人李国东因与被上诉人康久发、王雪峰及原审被告郭风华不当得利纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国东，被上诉人康久发、王雪峰，原审被告郭风华委托代理人李国东到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国东上诉请求：撤销通榆县人民法院（2016)吉0822民初字1244号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：被上诉人诉上诉人不当得利一案，经通榆县人民法院做出一审判决，该判决认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销，理由如下:1、该抵押房产在建造过程中，开发商曾挪用上诉人资金8万元，后购楼办理贷款时，约定由开发商先行偿还贷款至8万元。若在开发商还款期间，原告不通知、不经过上诉人同意任意垫款，则致使开发商借用的资金无法追讨。2、仅凭四张还款凭条不足以证明该款是原告垫付，应该有双方签订的协议佐证才具备法律效力。否则上诉人的还款凭条丢失被人拾取，岂非都成了被追诉不当得利的被告。3、被上诉人康久发与上诉人李国东之间不存在协议，没有协议约定就不应该随意代替履行还款义务。其私自履行义务完全是一种自愿行为，明知无给付义务，仍任意给付，因自己不合理行为而产生的损失，法律自无保护之必要。且未经上诉人李国东同意，李国东不负有向其支付的义务，则康久发也不能主张追偿。4、《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。康久发持有的还款凭条时间显示为2006、2007年，距今己经将近10年，即便属实，该项权利已经超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法辨明事实，为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权益。
康久发和王雪峰辩称：1、上诉人的购楼贷款由开发商还，和工行没有关系，上诉人说，没有通知开发商的义务，催收的时候即有电话和书面的。2.在索要李国东的时候，我给他打了收条，尚欠10300.00元，他是认可的。3.上诉人说我为其垫款不存在，因借款人未按约定时间还款，因银行规定不允许违约，我电话告知的，口头约定还款。4.上诉人说垫款时效已过，是指李国东在工行办理贷款，十年到期，中间有四个月未付款。没过诉讼时效，康乐公司诉工行，也是为李国东的借款没有及时还康乐，没有确定债权主体的时候，没有向李国东索要。
王雪峰与康久发一审起诉请求：判决被告偿还原告为其垫还贷款10300.00元。事实与理由：被告李国东夫妻于2006年1月在原告单位办理贷款170.000.00元，2006年至2007年期间由于被告李国东不能按约定还款日还款，造成贷款违约，经原告催收告知后借款人同意的情况下为其垫付还款6笔，其中已偿还2笔计5000元，剩余4笔合计金额10300元整至今未还，分别是2007年6月2700元；2007年3月末3500元；2007年2月末1500元；2006年9月末2600元。以上垫款均有存款回执为证。故依法起诉。一审认定事实：二原告系中国工商银行通榆县支行员工，李国东系该单位的贷款户，因李国东贷款违约，二原告为其垫付贷款并出具2006年至2007年间银行缴款收据小票四张，共计10300元，户名为被告李国东，被告李国东仅口头表示怀疑真实性，没有其他相反证据，且其承认2010年偿还了5000元。对二原告为被告垫付贷款10300.00元的事实予以确认。一审认为：原告为被告垫付的贷款，系被告的不当得利，被告以原告没有义务垫款及超过诉讼时效期间的抗辩，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李国东、郭风华于本判决生效后给付原告王雪峰、康久发人民币10300.00元。案件受理费29元由二被告负担。
二审中，康永发和王雪峰向本院提供“工商银行个人贷款逾期催收通知书”两张，证明多次催收，没有过诉讼时效。
李国东质证：对该证据有意见，字不是我签的，他们没有向我索要欠款，李国东质证对上列证据虽有异议，但是未有相反证据予以证明，上列证据本院予以确认。
本院认为:李国东在工商银行的贷款逾期未还，按工行规定贷款不能有违约现象，作为工行职工的康久发和王雪峰在2006年至2007年间为李国东垫付贷款10300.00元，有银行缴款小票四张在卷为凭，并有证人徐XX的“证明”加以佐证，足以证明康久发和王雪峰为李国东垫付银行贷款属实，李国东应偿还康久发和王雪峰此款。至于李国东主张康久发和王雪峰的诉讼超过诉讼时效一项，有李国东签字的银行催款通知书在卷，予以证实。
综上所述，李国东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58.00元由李国东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李立群
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特114号
申请人阿不拉*巴吾东，男，维吾尔族，1971年8月出生，现住新疆。
申请人新疆佳信食品有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县七个星镇工业园区。
法定代表人蒋文革，系该公司总经理。
委托代理人马彦林，男，回族，1952年7月出生，系新疆佳信食品有限公司副总经理，现住新疆。
本院于2016年5月6日受理阿不拉*巴吾东、新疆佳信食品有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：阿不拉*巴吾东、新疆佳信食品有限公司因买卖合同纠纷，于2016年5月3日经焉耆县七个星镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、新疆佳信食品有限公司欠阿不拉*巴吾东9542元（玖仟伍佰肆拾贰元整）番茄原料款，于2016年6月1日之前支付50%，剩余50%于2016年7月1日前全部付清；
二、番茄原料款付清后双方再无债权债务关系；
三、如2016年7月1日未按时付款，从2016年5月3日起计算利息，按欠款的6%计算年息。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人阿不拉*巴吾东、新疆佳信食品有限公司于2016年5月3日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王永强
二〇一六年五月九日
书记员 叶茹玉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2826民特114号申请人阿不拉·巴吾东，男，维吾尔族，1971年8月出生，现住新疆。申请人新疆佳信食品有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县七个星镇工业园区。法定代表人蒋文革，系该公司总经理。委托代理人马彦林，男，回族，1952年7月出生，系新疆佳信食品有限公司副总经理，现住新疆。本院于2016年5月6日受理阿不拉·巴吾东、新疆佳信食品有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：阿不拉·巴吾东、新疆佳信食品有限公司因买卖合同纠纷，于2016年5月3日经焉耆县七个星镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：一、新疆佳信食品有限公司欠阿不拉·巴吾东9542元（玖仟伍佰肆拾贰元整）番茄原料款，于2016年6月1日之前支付50%，剩余50%于2016年7月1日前全部付清；二、番茄原料款付清后双方再无债权债务关系；三、如2016年7月1日未按时付款，从2016年5月3日起计算利息，按欠款的6%计算年息。本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人阿不拉·巴吾东、新疆佳信食品有限公司于2016年5月3日达成的人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王永强二〇一六年五月九日书记员  叶茹玉
发文拟稿纸
签发：
核稿
拟稿
单位
山口法庭
拟稿人
杜敏芝
机密程度
发放范围
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2667号
原告李继铎，原系被告山东兴邦工业装备有限公司职工。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，任董事长。
原告李继铎与被告山东兴邦工业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜敏芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑承林到庭参加诉讼，被告山东兴邦工业装备有限公司的法定代表人宋海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠10849.14元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资10849.14元，诉讼费由被告承担。
被告山东兴邦工业装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2014年1月起至2015年7月在被告山东兴邦工业装备有限公司的办公室从事搅拌罐车间工作，期间，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告工资10849.14元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资10849.14元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东兴邦工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告工资10849.14元。
案件受理费36元，诉讼保全费130元，由被告承担。
如果未按本调解指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一五年十月二十九日
书记员 金 然
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2307号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所天津市河西区泰山路红山里养老院2楼。
法定代表人：王广礼，总经理。
委托诉讼代理人：王秀敏，该公司企管部经理。
被告：薛志金，男，1964年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告薛志金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人王秀敏到庭参加了诉讼，被告薛志金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市山华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补交物业服务费1998.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，2013年4月1日，与天津市河西区汇文名邸业主大会签订《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业管理服务费。被告在天津市河西区汇文名邸，房屋建筑面积111.09㎡，收费标准：物业服务费0.9元/㎡；机电设施使用费0.6元/㎡，每月应交物业服务费99.81元；机电设施使用费66.7元；两项合计每月应交166.51元，欠费时间自2015年4月1日至2016年3月31日；共计12个月，合计物业服务费1197.72元，机电设施使用费800.4元；总计1998.12元未交纳。经原告多次催交未果，因此依法起诉判如所请。
原告提供如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限；2、受案通知，证明原告曾向法院申请诉前调解；3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系天津市河西区汇文名邸8-3-801室房屋产权人。
被告薛志金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相应证据材料。
本院审查原告提供的证据材料，认为：原告提供的证据具备真实性、证据来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明：原告于2013年4月1日与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市河西区汇文名邸小区提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.90元，原告自愿向被告按照每月每平方米0.85元收取物业服务费，机电设施运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.6元。被告系天津市河西区汇文名邸8号楼3门801室房屋产权人，房屋建筑面积111.09平方米。被告自2015年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费1133.12元，机电设施使用费800.4元，合计1935.52元。
另查，原告于2016年4月11日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。被告作为天津市河西区汇文名邸小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告主张的物业服务费数额问题，原告计算有误，应以本院确认的数额为准。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的除机电设施运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免20%。即被告应给付原告2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费906.5元，2015年4月1日至2016年3月31日机电设施使用费800.4元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告薛志金给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费906.5元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告薛志金给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2015年4月1日至2016年3月31日机电设施使用费800.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担7.33元，被告薛志金负担42.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 王 秀
人民陪审员 周树林
人民陪审员 边 境
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3401执180号
申请执行人西昌天喜园艺有限责任公司。
法定代表人鲍建军
被执行人广州恒业创兴农业生物科技有限公司，组织机构代码：72482596-4。
法定代表人李隆兴，该公司总经理
被执行人广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司。
负责人高智，该分公司经理。
被执行人四川省金地源实业有限公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
第三人四川省金地源实业有限公司西昌分公司
本院根据生效的（2015）西昌民初字第2293号民事判决书，在执行西昌天喜园艺有限责任公司申请执行广州恒业创兴农业生物科技有限公司、州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司、四川省金地源实业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人四川省金地源实业有限公司管理的财产不能清偿债务，而第三人四川省金地源实业有限公司西昌分公司系该企业法人的分支机构。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人四川省金地源实业有限公司西昌分公司为本案被执行人。四川省金地源实业有限公司西昌分公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿法律文书确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 金 雳
审判员 陈建琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 玉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第348号
申请执行人刘文兵，身份号码2306221972********，男，1972年1月28日出生，汉族，个体，住所地肇源县肇源镇城北街5委**组236。
被执行人鲍建国，身份号码2323281961********，男，1961年2月15日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇新曙光街3委**组*号。
被执行人尚余君，身份号码2323031968********，男，1968年6月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市二合北路***号****室。
刘文兵与鲍建国、尚余君借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第94号已经发生法律效力。由于被执行人鲍建国、尚余君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文兵于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鲍建国、尚余君的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人鲍建国、尚余君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘文兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍建国、尚余君新的财产线索，申请执行人刘文兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1045号
原告谢黎。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告王梅。
被告徐国胜。
原告谢黎诉被告王梅、徐国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢黎的委托代理人冉龙彪到庭参加了诉讼。被告王梅、徐国胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢黎诉称，二被告系夫妻关系，在湄江镇观音村经营“孔雀山庄”，由于该山庄需资金运转，于2015年6月27日向原告借款50000.00元，约定借款期限两个月。后经原告多次催收，被告均以各种理由未予偿还。现要求二被告连带偿还原告借款50000.00元。
被告王梅、徐国胜未作答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告王梅向原告借款50000.00元用于经营周转，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到谢黎人民币伍万元整（50000.00）作用工地资金周转，借款期限为2个月，如期归还。借款人：王梅2015年6月27日”。后被告王梅未按约偿还原告上述借款。原告未举证证明二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，《借条》、《贵州银行自动柜员机客户凭条》，经公开审理，足以认定。
本院认为，原告与被告王梅之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告王梅未按约偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王梅应承担偿还原告借款的责任。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告徐国胜承担连带偿还责任，但未提供证据证明，故应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告王梅在本判决生效后十日内偿还原告谢黎借款50000.00元。
二、驳回原告谢黎的其余诉讼请求。
本案案件受理费1050.00元，公告费280.00元，�计1330.00元，由被告王梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
审 判 员 周 郭
人民陪审员 卢 城
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 舒晓莉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2404号
原告：高凌云，女，1982年4月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张义平，女，1968年5月1日生，汉族，住方城县。
被告：刘廷申，男，1954年12月13日生，汉族，住方城县。
被告：郝锐，男，1959年7月18日生，汉族，住方城县。
被告：王新菊，女，1973年10月19日生，汉族，住方城县。
被告：于霞，女，1966年12月15日生，汉族，住方城县。
被告：赵贵伟，男，1973年6月19日生，汉族，住方城县。
原告高凌云与被告刘廷申、郝锐、王新菊、于霞、赵贵伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高凌云的委托代理人张义平，被告郝锐到庭参加诉讼，被告刘廷申、王新菊、于霞、赵贵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告刘廷申向原告高凌云借款40万元，并出具借条和借款合同一份，约定利息为月息3分，期限半年，郝锐、王新菊、于霞、赵贵伟四被告对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次追要，五被告均以各种理由推诿至今未还。请求人民法院依法判令被告刘廷申偿还原告借款40万元，并自2014年12月12日起按月息3分计付利息至款付清之日止，其他四被告负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告郝锐辩称：当时王杰增和于霞向原告高凌云借款，王杰增和于霞去找郝锐，要求郝锐、王杰增、于霞担保。郝锐收到诉状后才发现，在借据上写的是刘廷申和于霞，郝锐根本不认识刘廷申这个人，等于说实际借款人与借据上的借款人不符。出现这种情况，王杰增和于霞算不算诈骗，这个有待考究。借款时约定高息，用款时间为一个月，郝锐、赵贵伟进行担保。于霞本身是一个借款人，但是因为担保人数不够，于霞将自己列为担保人，王杰增和于霞合伙将借款拿走。
被告刘廷申、王新菊、于霞、赵贵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年12月12日，被告刘廷申向原告高凌云借款40万元，并为原告出具借条一份及借款合同，借款合同约定，年利率为36％。被告郝锐、王新菊、于霞、赵贵伟进行担保。借款到期后，刘廷申一直未向原告归还借款及支付利息。原告诉至本院。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，被告刘廷申向原告高凌云借款400000元，事实清楚，权利义务关系明确，有原告提供刘廷申书写的借条为证。被告郝锐、王新菊、于霞、赵贵伟作为担保人，未对担保方式进行约定，依法应按连带保证，对刘廷申的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告归还借款400000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求按年利率36％支付利息，高于法定许可利率，依法应按年利率24％计付利息，高出部分不予支持，被告刘廷申、王新菊、于霞、赵贵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷申于本判决生效后十日内向原告高凌云清偿借款400000元，并自2014年12月12日起按年利率24％计付利息至款清之日止；被告郝锐、王新菊、于霞、赵贵伟对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告刘廷申、郝锐、王新菊、于霞、赵贵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 梁付营
审判员 屈小丽
二〇一七年五月十四日
书记员 林湘粤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6873号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾三元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾三元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾三元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,827.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,827.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初617号
原告王文会，男，1978年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告张宇，女，1982年12月出生，汉族，住安达市六道街。
原告王文会与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王文会到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王文会诉称，2013年11月14日，被告从原告处借款25000元，并出具欠据，原告多次索要，被告以各种理由推诿，至今未还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告欠款本金25000元，并按照年利率6%支付原告2015年12月30日至本判决生效之日期间的利息（以本金25000元计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告张宇未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告王文会向法庭提供以下证据：
证据一，欠条2份，欲证明被告张宇于2013年11月14日向原告借款2万元，是通过使用原告的信用卡支取的借款，截至2015年8月4日因被告刷信用卡未还产生滞纳金3876元，上述两笔款项均是原告偿还银行，被告张宇于2015年8月4日重新为原告出具欠条，数额为25000元，2013年11月14日欠条作废。
证据二，金穗贷记卡透支催收通知书1份、银行卡存款业务回单2份，欲证明因被告张宇透支000622837013541xxxx号信用卡没有及时偿还，原告清偿银行23876元。
本院对原告所举上述证据予以采信。被告张宇未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，原告王文会将其所有的信用卡（卡号为000622837013541xxxx）交给被告张宇使用，被告张宇刷用该信用卡提取现金2万元后，未返还原告，亦未直接清偿银行信用卡欠款。被告张宇于2013年11月14日为原告王文会出具数额为2万元的欠条一份。因该信用卡透支产生利息，原告于2014年3月3日清偿银行欠款本息合计23876元。2015年8月4日，被告另为原告出具欠条一份，欠条记载：“张宇借王文会25000.00元大写：贰万伍仟万（元）整，2015年12月30日前还清。之前2013年时借条一份在王文会处没有收回，同此欠条属一份”。被告重新出具欠条后至今未清偿原告欠款。
本院认为，被告张宇经原告王文会允许使用原告信用卡提现2万元后未予归还，其为原告出具欠条两份，且欠条中记载“张宇借王文会25000……”等内容，综合以上情况，可以认定原、被告系合法的民间借贷关系。2013年11月14日被告为原告出具欠条的数额为20000元，2015年8月4日被告为原告出具欠条的数额为25000元，原告认可两份欠条为同一笔债务，差额5000元为被告自愿支付的利息。经计算，该利息数额不超过法律规定的标准，本院予以确认。2015年8月4日的欠条应视为原、被告对双方债务数额新的确认。对该笔25000元的债务，双方约定被告于2015年12月30日前还清，被告未按期清偿欠款，已经构成违约。原告要求被告按照年利率6%支付2015年12月30日至本判决生效之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起七日内返还原告王文会欠款25000元，并支付原告2015年12月30日至本判决生效之日期间的利息（按照年利率6%以本金25000元计算）。
如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0603民初617号原告王会文，男，1978年8月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告张宇，女，1982年12月7日出生，汉族，安达市排水事业管理处职工，住安达市。本院在审理原告王会文与被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告张宇银行存款25000元予以保全。案外人徐辉自愿以其所有的建设银行定期存单中的存款25000元（单号230205071424）为该保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告张宇银行存款25000元；二、冻结徐辉建设银行定期存款25000元（存单号为230205071424）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 迪二〇一六年二月十八日书 记 员 徐艳飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6964号
原告刘国瑞，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭伟清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告倪启明，男，1962年11月09日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告刘国瑞与被告倪启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员江玉华担任审判长，与代理审判员旷洁玉、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘国瑞的委托代理人郭伟清到庭参加诉讼，被告倪启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘国瑞诉称，原被告于2012年3月15日签订借据，约定被告向原告借款6万元整，借款利息为月5%，原告依约于当日向被告账户转账6万元；同年4月17日，原被告再次签订借据，约定被告向原告借款3万元整，借款利息为月5%，原告于同日向被告账户转账6万元。借款后，被告倪启明经原告多次催讨未依约还款付息。故诉请法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金60000元、利息31496.92元（利息自2012年3月15日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2014年4月28日，按照金融机构﹤一至三年﹥贷款基准年利率的4倍计算）；2、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息14830.2元（利息自2012年4月27日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2014年4月28日，利率标准同上）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上1、2项诉求金额共计136327元。
被告倪启明未作答辩。
经审理查明，原被告于2012年3月15日签订借据，约定被告向原告借款6万元整，借款利息为月5%，原告依约于当日向被告账户转账6万元；同年4月17日，原被告再次签订借据，约定被告向原告借款3万元整，借款利息为月5%，原告于同日向被告账户转账6万元。借款后，被告倪启明未依约还款付息。2014年1月9日，原告为此向本院提起诉讼，后撤回起诉。
以上事实有原告提供的其本人的身份证、暂住证、人员基本信息及被告倪启明的身份证、人员基本信息，被告出具的借据、相应银行账户流水单、本院（2014）思民初字第1859号受理案件通知书和本案庭审笔录为证，本院予以确认。
被告倪启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在无相反证据予以反驳的情形下，本院对原告举示之证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现被告未依约履行还本付息的合同义务，已经构成违约，故对原告要求被告返还原告借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持；被告还应依照其与原告之约定支付利息，原告关于判令被告支付从借款之日至实际还款之日的利息的请求本院予以支持，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，具体利率标准应当按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪启明应于本判决生效之日起七日内返还原告刘国瑞借款本金90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，其中60000元的利息支付期间为2012年3月5日起至实际还清之日，另30000元的利息支付期间为2012年4月7日起至实际还清之日。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3027元由被告倪启明承担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00403号
原告（执行案外人）：李来胜，男，1963年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘啸，河南海博律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李玉献，女，1973年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
被告（被执行人）：博爱县新兴工贸有限公司，住所地博爱县中山路362号。
法定代表人：李亚伟，董事长。
第三人：毕小红，男，1971年1月16日出生，汉族。
第三人：博爱县鸿达化工有限公司，住所地博爱县柏山工业园区。
法定代表人：吴玉兰，董事长。
第三人：毕红波，男，1978年7月28日出生，汉族。
原告李来胜与被告李玉献、博爱县新兴工贸有限公司，第三人毕小红、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来胜的委托诉讼代理人刘啸、被告李玉献及其委托诉讼代理人刘红兵到庭参加诉讼，被告博爱县新兴工贸有限公司，第三人毕小红、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李来胜向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对位于博爱县环城北路××号土地使用权及土地上的四座房产的强制执行，并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订协议书，约定本案中所争议的土地及房产归原告所有，办理手续费用由博爱县新兴工贸有限公司承担，该协议经过博爱县公证处公证，由于博爱县新兴工贸有限公司的原因导致过户手续未能办理完毕。但李来胜在协议书达成后一直占有、支配该土地及房产。根据法律相关规定，原告已取得该土地使用权以及房屋所有权，李来胜对博爱县人民法院执行提出的案外人执行异议，博爱县人民法院以没有办理变更登记，认定博爱县新兴工贸有限公司是执行标的土地使用权人和房屋所有权人违背基本事实和法律。
李玉献辩称，1、原告主体不适格，原告对执行标的物不享有物权；2、博爱县新兴工贸有限公司对本案争议土地及房产未进行登记不享有处分权利；3、原告未能提供证据证明其向博爱县新兴工贸有限公司借款518万元，应驳回原告的诉讼请求。
博爱县新兴工贸有限公司、毕小红、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波未向本院提交答辩及陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李来胜提交的公证书、协议书、房屋承租人证明及证言，不能够证明李来胜对诉争土地及房产已享有物权权利，对其效力本院不予采信。李玉献提交的（2011）博执字第35号执行裁定书，证明诉争土地及房产由河南省松林实业有限公司交付博爱县新兴工贸有限公司，但物权并没有发生变动。该证据效力本院予以采信。
博爱县新兴工贸有限公司、毕小红、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，本院（2011）博执字第35号执行裁定书裁定：将河南省松林实业有限公司所有的位于博爱县环城北路××（面积××）及该土地××房产××博爱县新兴工贸有限公司，抵偿贷款3430000元及利息，博爱县新兴工贸有限公司依本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2011年8月22日，博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订协议书，约定博爱县新兴工贸有限公司将上述土地使用权及该土地上房产作价5100000元转让给李来胜（博爱县新兴工贸有限公司尚未取得土地使用证和房产所有证），双方对该协议进行了公证。李玉献与毕小红、博爱县新兴工贸有限公司、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波借款担保合同纠纷，本院2013年5月3日作出（2013）博民商初字第7号民事判决书判决毕小红承担还本付息义务，博爱县新兴工贸有限公司、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波承担连带清偿责任。李玉献于2013年6月25日申请强制执行。执行过程中本院制作（2013）博执字第364-1号民事裁定书，查封博爱县新兴工贸有限公司位于博爱县环城北路××号土地使用权及土地上的四座房产，2014年3月10日制作（2013）博执字第364号民事裁定书，提取查封房产所得租金。2014年3月25日李来胜对此提出案外人执行异议，请求中止执行并撤销（2013）博执字第364号民事裁定书。2015年11月23日本院作出（2013）博执异字第364-2号民事裁定书，驳回案外人李来胜的执行异议。
本院认为：本案中，博爱县新兴工贸有限公司依据（2011）博执字第35号执行裁定书，取得诉争土地使用权及房产所有权，该取得不动产方式应属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的取得方式，博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订的以物抵债协议，应视为博爱县新兴工贸有限公司对上述不动产作出的处分，但其在行使该处分权利时未办理登记，依据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，未经登记，不发生物权效力。故李来胜并非上述不动产物权权利人。综上，李来胜就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告李来胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李来胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
审 判 员 刘 晓
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年九月八日
书 记 员 张继红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民一初字第00403号原告（执行案外人）：李来胜，男，1963年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘啸，河南海博律师事务所律师。被告（申请执行人）：李玉献，女，1973年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。被告（被执行人）：博爱县新兴工贸有限公司，住所地博爱县中山路362号。法定代表人：李亚伟，董事长。第三人：毕小红，男，1971年1月16日出生，汉族。第三人：博爱县鸿达化工有限公司，住所地博爱县柏山工业园区。法定代表人：吴玉兰，董事长。第三人：毕红波，男，1978年7月28日出生，汉族。原告李来胜与被告李玉献、博爱县新兴工贸有限公司，第三人毕小红、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来胜的委托诉讼代理人刘啸、被告李玉献及其委托诉讼代理人刘红兵到庭参加诉讼，被告博爱县新兴工贸有限公司，第三人毕小红、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李来胜向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对位于博爱县环城北路××号土地使用权及土地上的四座房产的强制执行，并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订协议书，约定本案中所争议的土地及房产归原告所有，办理手续费用由博爱县新兴工贸有限公司承担，该协议经过博爱县公证处公证，由于博爱县新兴工贸有限公司的原因导致过户手续未能办理完毕。但李来胜在协议书达成后一直占有、支配该土地及房产。根据法律相关规定，原告已取得该土地使用权以及房屋所有权，李来胜对博爱县人民法院执行提出的案外人执行异议，博爱县人民法院以没有办理变更登记，认定博爱县新兴工贸有限公司是执行标的土地使用权人和房屋所有权人违背基本事实和法律。李玉献辩称，1、原告主体不适格，原告对执行标的物不享有物权；2、博爱县新兴工贸有限公司对本案争议土地及房产未进行登记不享有处分权利；3、原告未能提供证据证明其向博爱县新兴工贸有限公司借款518万元，应驳回原告的诉讼请求。博爱县新兴工贸有限公司、毕小红、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波未向本院提交答辩及陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李来胜提交的公证书、协议书、房屋承租人证明及证言，不能够证明李来胜对诉争土地及房产已享有物权权利，对其效力本院不予采信。李玉献提交的（2011）博执字第35号执行裁定书，证明诉争土地及房产由河南省松林实业有限公司交付博爱县新兴工贸有限公司，但物权并没有发生变动。该证据效力本院予以采信。博爱县新兴工贸有限公司、毕小红、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，本院（2011）博执字第35号执行裁定书裁定：将河南省松林实业有限公司所有的位于博爱县环城北路××（面积××）及该土地××房产××博爱县新兴工贸有限公司，抵偿贷款3430000元及利息，博爱县新兴工贸有限公司依本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2011年8月22日，博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订协议书，约定博爱县新兴工贸有限公司将上述土地使用权及该土地上房产作价5100000元转让给李来胜（博爱县新兴工贸有限公司尚未取得土地使用证和房产所有证），双方对该协议进行了公证。李玉献与毕小红、博爱县新兴工贸有限公司、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波借款担保合同纠纷，本院2013年5月3日作出（2013）博民商初字第7号民事判决书判决毕小红承担还本付息义务，博爱县新兴工贸有限公司、博爱县鸿达化工有限公司、毕红波承担连带清偿责任。李玉献于2013年6月25日申请强制执行。执行过程中本院制作（2013）博执字第364-1号民事裁定书，查封博爱县新兴工贸有限公司位于博爱县环城北路××号土地使用权及土地上的四座房产，2014年3月10日制作（2013）博执字第364号民事裁定书，提取查封房产所得租金。2014年3月25日李来胜对此提出案外人执行异议，请求中止执行并撤销（2013）博执字第364号民事裁定书。2015年11月23日本院作出（2013）博执异字第364-2号民事裁定书，驳回案外人李来胜的执行异议。本院认为：本案中，博爱县新兴工贸有限公司依据（2011）博执字第35号执行裁定书，取得诉争土地使用权及房产所有权，该取得不动产方式应属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的取得方式，博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订的以物抵债协议，应视为博爱县新兴工贸有限公司对上述不动产作出的处分，但其在行使该处分权利时未办理登记，依据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，未经登记，不发生物权效力。故李来胜并非上述不动产物权权利人。综上，李来胜就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李来胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李来胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘 晓代理审判员  崔芬芬二〇一六年九月八日书 记 员  张继红
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终32号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省兴文县。因本案于2016年5月18日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人任某，男，1974年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。因本案于2016年5月18日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李某、任某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月3日作出（2016）粤2072刑初1972号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月18日11时许，被告人任某受被告人李某指使窜至中山市小榄镇东宝南路某五金塑料厂门前路段，向覃某,4贩卖毒品海洛因。同日19时许，被告人李某窜至小榄镇联丰加油站附近路段向覃某,4贩卖毒品海洛因，后被公安人员人赃并获，当场从覃某,4身上缴获毒品海洛因0.28克，在被告人李某身上缴获人民币200元、手机1部，并抓获跟随被告人李某来到交易现场的被告人任某。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验笔录及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告、手机通话记录截图、现场检测报告书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、户籍证明、证人覃某,4、杨某2、曾某2的证言及辨认笔录、被告人李某、任某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人李某、任某无视国家法律，单独或结伙贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；二、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；三、缴获的毒品海洛因0.28克、人民币200元、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人李某上诉提出：原审判决对其量刑过重，请求本院查清事实，从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某、原审被告人任某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人李某上诉所提意见，经查，上诉人李某单独或伙同原审被告人任某贩卖毒品海洛因的犯罪事实，不仅有原审被告人任某的供述及证人覃某,4、杨某2、曾某2的证言予以证实，上诉人李某归案后对其贩毒行为也一直供认不讳，此外，还有现场缴获的毒品及毒资、手机通话记录截图等证据予以佐证，因此，原审判决认定上诉人李某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，原判根据其犯罪行为、主观恶性、社会危害性及认罪态度，判处其有期徒刑一年四个月，量刑并无不当，故对上诉人李某请求从轻改判的意见不予采纳。
本院认为，上诉人李某、原审被告人任某无视国家法律，单独或结伙贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某请求从轻改判的上诉意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁容坚
审判员 裴 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 骁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1013号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人芦春迎，农民。
被执行人齐金如，农民。
申请执行人于2016年7月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A10－163号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月21日作出河计育征（2015）A10－163号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年7月12日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费33695元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费33695元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A10－163号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A10－163号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十三日
书记员 任建河
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初711号
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行。
代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
委托代理人陈强，该支行职员。
被告黄菱。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告黄菱信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费811元，减半收取405.50元，由原告中国农业银行股份有限公司马山县支行负担。
审 判 长 闭扬帆
代理审判员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林志焕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第648号
申请执行人冯兵，中国澳门特别行政区居民。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
被执行人韦乃政。
被执行人潘金全，系韦乃政之妻。
申请执行人冯兵依据桂林市中级人民法院（2014）桂市民三初字第46号民事判决书申请执行桂林金穗投资有限公司、韦乃政、潘金全借款合同纠纷一案，申请执行标的29664150元及利息。本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2014）桂市民三初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2014）临民初字第46号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪桂琼
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第388号
原告李某甲，现住榆树市。
被告李某乙。
本院在审理李某甲诉李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 ：易永军
二〇一四年三月三日
书记员 ：张艳红
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执字287号
申请执行人武汉国泰机械制造有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人吴正权，经理。
被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城经济开发区。
法定代表人付学斌，董事长。
申请执行人武汉国泰机械制造有限公司与被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00990号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行�湖北融汇投资担保有限集团公司应支付申请执行人武汉国泰机械制造有限公司20万元及相应利息，依据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费2900元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司存款或收入计人民币202900元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 陈艳玲
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王晓宇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第62号
原告：张某。
委托代理人：华永水。
被告：汤某。
本院在审理原告张某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一四年五月九日
代书记员 刘 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3682号
罪犯童大红，男，1972年2月6日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月11日作出（2011）深宝法刑初字第825号刑事判决，以被告人童大红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月4日作出（2011）深中法刑一终字第623号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯童大红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯童大红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童大红系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童大红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童大红予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初326号
原告尹某某，男。
委托诉讼代理人纪某某，江西理公律师事务所律师。
被告梅某某，男，
被告张某，女。
以上被告共同委托诉讼代理人曹某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅联福独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人纪某某、被告梅某某、张某委托诉讼代理人曹某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告连带支付原告货款52540元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告共同开设了一家生产隔热砖的工程，地址位于信丰县工业园高坑仔赣州中能实业对面，两被告分多次从原告处购买原材料润滑剂和纤维素，仅支付了部分货款，尚有52540元货款未支付。原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、送货单复印件10张，证明被告收取了原告价值52540元的货物，尚未付款；
3、短信记录，证明原告多次向被告催要货款，被告均未否定欠款事实及被告仍短信向原告要求发货。
被告梅某某、张某答辩称：一、原告所诉的货款，答辩人均已支付。答辩人与尹某某生意往来已有数年，每次均是先配送货物，再次月进行结账。本案中尹某某起诉的货款均是2015年至2016年年初的，答辩人对该所有的货物均早已付清，不存在拖欠的问题。二、尹某某所提交的送货单均是存根联，无法证明答辩人尚欠其货款。根据行业习惯，尹某某将原材料送至答辩人处时，答辩人将在尹某某开具好的送货单上签字确认。待答辩人将货款付清后，尹某某便将送货单的客户联给答辩人，但存根联仍然由尹某某保管。本案中，尹某某所提交的送货单均是存根联，无法证明答辩人尚欠其货款。综上，答辩人已付清尹某某的货款，请求法院驳回尹某某的诉讼请求。
被告梅某某、张某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告梅某某、张某身份证复印件，证明被告的身份信息；
2、送货单7张；
3、送货单2张。
本案经审理查明，认定事实如下：被告梅某某与张某系合伙关系，共同经营江西甲节能建材有限公司。2015年9月至2016年2月，两被告在原告处购买原材料润滑剂和纤维素，经结算，共欠55540元。之后被告支付了3000元，至今尚欠52540元。其中送货单5315037背面的“总数55540元减10000元等于45540元”。之后，原告多次催收，被告分文未付，导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据可以证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供了原材料润滑剂和纤维素，被告理应按约定支付相应货款。现原告以送货单为凭，要求被告支付货款52540元，虽两被告主张其已付清所有货款，但因其未向本院提交任何证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对此不予采信。关于送货单5315037背面的“总数55540元减10000元等于45540元”，虽原告主张是其写错了，但因原告提供的发送给被告的短信多次提到“共欠45500元”、“45540元”，故本院对被告支付了10000元货款予以认可。因原、被告双方对被告支付了3000元货款的事实均无异议，故被告尚欠原告的货款金额应为42540元。因被告梅某某与被告张某系合伙关系，故两被告对上述欠款具有共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梅某某、张某应于本判决书生效之日起十五日内共同支付原告尹某某货款计42540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告梅某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅联福
二〇一七年五月十九日
书记员 胡晓剑
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执427号
申请执行人：王楠
被执行人：李广金
本院依据已经生效的（2015）东商初字第246号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现其他可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额110404元及利息、诉讼费1277元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额110404元及利息、诉讼费1277元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21826号
原告：天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号，统一社会信用代码×××16Ｇ。
法定代表人：管忠，董事长。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：李滦，男，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告李滦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司负担。
审判员 孙文胜
二〇一七年二月十七日
书记员 秦 媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1355号
原告：广州市德高物业管理有限公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：黄惠琳，职务：经理。
委托代理人蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。
被告：黎凤女，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市德高物业管理有限公司诉被告黎凤女物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德高物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广州市德高物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德高物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2041元，由原告广州市德高物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 艳
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢嘉乐
二０一五年十一月十九日
书 记 员 邱思陵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00205号
张某某：
马某申请执行你民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2015）泉民一初字第00161号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年四月十五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5298号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。
负责人郝丽琴，职务行长。
委托代理人张露，内蒙古赫扬律师事务所。
被告鄂尔多斯市禄凯歌商贸有限公司。
法定代表人杨小红，该公司董事长。
被告黄卫星。
被告王妍红。
被告刘芸。
被告郭庆义。
被告郭俊莲。
被告李建军。
被告杨小红。
被告王运生。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行诉被告鄂尔多斯市禄凯歌商贸有限公司、黄卫星、王妍红、刘芸、郭庆义、李俊莲、李建军、杨小红、王运生金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月16日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李福龙，男，1993年4月10日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李福龙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,643.90元。原告诉称,被告李福龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,643.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初738号
原告：张某，女，1983年3月5日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李兆宏，孟州市法律援助中心法律工作者。
被告：宋某，男，1978年6月19日出生，汉族，住沁阳市。
原告张某与被告宋某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以再给被告一次改正机会为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，原告张某负担。
代审判员 任东芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘禹杞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1835号
申请执行人张安全
被执行人梁平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第01468号，依法向被执行人梁平发出执行通知书，责令被执行人梁平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁平的配偶王燕娟（证件号码：）在宁波建设银行的62×××35的存款人民币27014.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月六日
书记员 陈莹
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川20执9号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨鹏，男，1990年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：王建，男，1991年11月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力（2017）湛仲字第E00101366号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王建国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，我院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其收到法律文书后十日内履行义务未果；本院通过资阳市雁江区房管局、最高人民法院执行查询系统和四川省高级人民法院执行查询系统对被执行人的财产情况进行了核实，到资阳市雁江区石岭镇群力村六社向该社社长刘德明对被执行人的去向及财产进行了了解。并在执行中，告知了申请执行人有关情况，并按照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。目前，该案因无财产可供执行，本院认为符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 黄革委
审判员 李光映
二〇一八年四月十二日
书记员 李晓奇
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川20执9号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨鹏，男，1990年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：王建，男，1991年11月21日出生，住四川省资阳市雁江区。本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力（2017）湛仲字第E00101366号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王建国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，我院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其收到法律文书后十日内履行义务未果；本院通过资阳市雁江区房管局、最高人民法院执行查询系统和四川省高级人民法院执行查询系统对被执行人的财产情况进行了核实，到资阳市雁江区石岭镇群力村六社向该社社长刘德明对被执行人的去向及财产进行了了解。并在执行中，告知了申请执行人有关情况，并按照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。目前，该案因无财产可供执行，本院认为符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈旭东审判员  黄革委审判员  李光映二〇一八年四月十二日书记员  李晓奇