陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初490号
原告乔某乙，女，汉族。
原告乔某甲，男，汉族。
原告乔某乙，男，汉族。
原告赵某某，女，汉族。
被告赵某甲，男，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司某某中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司。
原告乔某、乔某甲、乔某乙、赵某某与被告赵某甲、中国人民财产保险股份有限公司某某中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告乔某乙、乔某乙甲法定监护人与原告乔某乙、赵某某委托代理人及被告赵某甲、华泰财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年10月8日11时许，被告赵某甲驾驶陕KWA1**号车由东向西行驶至青银高速下行线（靖王段）1349km+100m处，与由西向东卢福申驾驶的冀FJ61**号车迎面发生碰撞，致使陕KWA1**号车驾驶人赵某甲受伤，四原告的亲人（乘车人）乔嘉桢当场死亡，两车不同程度损坏及路产损失的重大道路交通事故。经某某市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵某甲承担事故的全部责任，乔嘉桢（已故）、卢福申不承担责任。该事故给原告的身体和精神上造成了很大的折磨，原告曾多次与被告就赔偿事宜进行协商，但被告拒不承担赔偿责任，故向法院提起诉讼，请求1、依法判令三被告赔偿四原告亲人乔嘉桢死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、被扶养人生活费363125元、精神抚慰金50000元，合计1010373元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、交通事故认定书一份，证明被告赵某甲承担本次事故全部责任，死者乔嘉桢不承担责任，故乔嘉桢死亡产生的赔偿责任全部由被告承担。
二、乔嘉桢死亡证明、户籍注销证明各一份，证明此次交通事故造成乔嘉桢死亡的事实真实存在。
三、原告的户口本以及死者乔嘉桢的关系证明，证明原告乔某乙与乔某乙甲系死者乔嘉桢的子女，且在法定的抚养年龄段内；原告乔某乙、赵某某系死者乔嘉桢的父母；原告均属于城镇居民，其被扶养人生活费用应当按照城镇居民予以计算。
四、原告乔某乙的病案、诊断证明，证明原告乔某乙在其子乔嘉桢死亡时虽未达到法定的赡养年龄阶段，但由于本身系残疾人，而且常年因患有脑梗而生活无法自理需要子女赡养照顾，故在本案当中被告应当承担原告乔某乙作为被扶养人的生活费。
五、被告赵某甲驾驶证、行驶证及陕KWA1**号车的保险单，证明被告赵某甲具有合法驾驶资质及在被告华泰保险公司投有保险；案外人卢福申行驶证、驾驶证及冀FJ61**号车的投保单，证明卢福申驾驶的冀FJ61**号车在被告人民保险公司投保有交强险。
被告赵某甲辩称，被告不是不赔偿，而是没有能力赔偿。
被告赵某甲未向法庭提交证据。
被告华泰保险公司辩称，被告与交通事故没有关系，与被告赵某甲是合同关系，对交通事故没有赔偿义务，对受害人没有赔偿义务。根据保险合同约定，保险的第一受益人是佰仟融资租赁公司，当事故的保险赔偿金额高于人民币10000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人进行赔付（第三者责任险除外），故应当依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告华泰财产保险股份有限公司某某中心支公司向法庭提交如下证据：
华泰公司商业车辆保险单（抄单）一份，证明被告赵某甲所驾驶的车辆在被告保险公司处投保有商业三者险。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告赵某甲对原告提交的五组证据均无异议。
被告华泰保险公司对原告提交的第一组、第二组证据均无异议；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明其按城镇居民赔偿；对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明其不能生活自理；对第五组证据中的华泰保险单无异议，对驾驶证、行驶证有异议，认为没有原告无法核实。
原告对被告华泰保险公司提交的证据真实性不予认可，认为该份证据无公司盖章，也没有提供原件；并认为根据合同的相对性原则，只能约定合同相对人，不能涉及本案原告。
被告赵某甲对被告华泰保险公司提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组证据，被告赵某甲及华泰保险公司均无异议，且该证据系国家公安机关出具，故予以确认。对第三组证据，被告华泰保险公司虽对证明目的有异议，但户口簿中明确载明原告为城镇居民，故予以确认。对第四组证据，被告对真实性无异议，故对真实性予以确认。对第五组证据，被告华泰公司虽对真实性有异议，但该组证据系相关部门颁发的合法证件，故予以确认。
对被告提交的证据，原告虽有异议，但该组证据系被告赵某甲与华泰保险公司之间的真实意思表示，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2016年10月8日11时50分许，被告赵某甲驾驶陕KWA1**号车由东向西行驶至青银高速下行线（靖王段）1349km+100m处，与由西向东卢福申驾驶的冀FJ61**号车迎面相撞，造成陕KWA1**号车驾驶人赵某甲受伤、乘车人乔嘉桢当场死亡，两车不同程度损坏及路产损失之重大道路交通事故。此次事故经某某市公安局交通警察大队高速公路二大队作出榆公交高二认字（2016）第023号《道路交通事故认定书》，认定被告赵某甲承担事故的全部责任，乘车人乔嘉桢及案外人卢福申不承担责任。本次交通事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告遂提起诉讼。同时查明，被告赵某甲驾驶的陕KWA1**车辆在被告华泰财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险和商业三者险（其中座位险每座20000元），案外人卢福申驾驶的冀FJ61**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司投保有交强险。诉讼过程中，原告乔某乙、乔某乙甲、乔某乙、赵某某与被告赵某甲、中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司达成调解协议；被告华泰财产保险股份有限公司某某中心支公司以其与赵某甲之间系合同关系对事故责任不予赔偿。
本院认为：车上座位险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，致使车内乘客人身伤亡，依法由被保险人承担赔偿责任的保险公司按照保险合同进行赔偿，主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员伤亡的商业险种。由此来看，车上座位险的受益人应该是受害的车内人员（包括司机和乘车人员）。被告华泰财产保险股份有限公司某某中心支公司以合同中约定“保险赔偿高于人民币10000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人进行赔付”为由拒绝赔付，因无证据支持，且无法律依据，故对其抗辩理由不予采纳。故本院依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十一条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险股份有限公司某某中心支公司于判决生效之日起五日内向原告乔某乙、乔某乙甲、乔某乙、赵某某支付保险款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告华泰公司承担300元，其余5200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
人民陪审员 丁兆娥
人民陪审员 刘国平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 岩