江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2742号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市丹徒新区龙山路爱民苑19幢202、204、205室。
负责人：陈宇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：范建军，男，1981年11月16日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：周正英，女，1958年1月1日出生，汉族，住镇江市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢敏，女，1978年12月20日生，汉族，住镇江市。
上诉人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人范建军、周正英、谢敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：1．查明事实依法改判；2．本案诉讼费用由范建军、周正英、谢敏承担。事实和理由：1．范老四抢救期间均住在ICU病房，不存在住院伙食补助费、营养费；2．范老四住院5天后死亡，不存在误工费；3．一审法院支持周正英的被扶养人生活费不当。
范建军、周正英辩称，1．一审法院判决支持住院伙食补助费、误工费、营养费具有法律依据；2．周正英一直依靠范老四及其子生活，故一审法院支付其被扶养人生活费理由充分。
谢敏辩称，其保险手续齐全，永安保险公司应予理赔。
范建军、周正英向一审法院起诉请求：1．要求谢敏、永安保险公司赔偿医疗费62467元、营养费150元、住院伙食补助费250元、误工费6000元、护理费1500元、丧葬费33600元、死亡赔偿金642432元、被扶养人生活费264330元、交通费3000元、财产损失1820元，合计985549元（已扣减谢敏垫付的费用30000元）；2．要求谢敏另行补偿20000元；3．本案诉讼费由谢敏、永安保险公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月10日17时30分许，谢敏驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿312国道西半幅路面辅道由南往北逆向行驶，当车行至252KM+100M处时，与相对方范老四驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，范老四受伤后经镇江市第一人民医院救治无效，于2017年1月15日死亡。该起交通事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定：谢敏负事故全部责任，范老四不负事故责任。
范老四出生于1952年4月7日，周正英与范老四系夫妻关系，范建军系周正英与范老四之子。事故发生后，谢敏通过交警大队支付事故预付金40000元，范建军、周正英实际支取了30000元。
谢敏系苏Ｌ×××××小型普通客车登记车主，其对该车在永安保险公司投保交强险以及100万元不计免赔商业三者险。保险期限均自2016年1月18日零时起至2017年1月17日24时止。
一审审理过程中，谢敏自愿在永安保险公司赔偿之外另行补偿范建军、周正英20000元。
审理中，关于范建军、周正英主张的赔偿费用：医疗费62467元，永安保险公司对金额无异议，但认为应扣减10%的非医保用药；营养费150元、住院伙食补助费250元、护理费1500元，永安保险公司认为受害人当时在重症监护室，无须产生该三项费用；误工费6000元（受害人抢救5天产生误工费1000元，亲属5人处理事故和丧葬误工5000元），永安保险公司认为受害人已超过法定退休年龄，误工不存在，认可其他亲属3人处理丧葬等事宜7天计935元；丧葬费33600元无异议；死亡赔偿金642432元、被扶养人生活费264330元，永安保险公司认为受害人系农村居民，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金；周正英尚未满60岁，不存在被扶养人生活费；交通费3000元，永安保险公司认可1000元；财产损失1820元（车辆损失1320元，衣物损失500元），永安保险公司对车辆损失无异议，对衣物损失不认可。
另查明，受害人范老四系农村居民，但常年从事建筑瓦工工作，并以该工作为主要生活来源。其妻周正英身体有病，无其他收入来源，依靠范老四扶助和其子赡养生活。
又查明，谢敏因交通肇事被一审法院依法追究刑事责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。范老四因交通事故死亡，范建军、周正英作为其近亲属有权要求侵权人依法赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队对本起交通事故作出的谢敏负事故全部责任，范老四不负事故责任的责任认定书，认定事实清楚，责任划分适当，应当予以认定和采纳。
范建军、周正英主张的各项赔偿费用，认定如下：1．医疗费62467元。永安保险公司虽认为应扣减10%的非医保用药，但其未能就非医保用药的范围和替代性用药举证，不予采纳。2．营养费150元，以住院5天每天30元计算。3．住院伙食补助费250元，以住院5天每天50元计算。4．误工费2850元，其中受害人为瓦工但无固定单位，酌定以日收入150元，住院5天计算误工费750元；亲属3人处理事故和丧葬误工，以每人每天100元计算7天期间计2100元。5．丧葬费33600元。6．死亡赔偿金642432元，受害人死亡时年满64岁，因其以在外从事瓦工工作为主要生活来源，故以城镇居民收入标准年40152元计算16年。7．被扶养人生活费264330元。因周正英在受害人死亡时已满59岁，身体有病无生活其他来源，之前依靠受害人和其子生活，扶养义务人为2人；又因受害人以城镇居民收入标准计算的死亡补偿金，故其被扶养人生活费应以城镇居民消费支出标准年26433元计算20年。8．交通费酌定1500元。9．财产损失1620元，其中车辆损失1320元，衣物损失酌定300元。上述费用合计1009199元。范建军、周正英主张的护理费1500元，永安保险公司认为受害人当时在重症监护室，并未实际产生该费用，该抗辩符合案件事实，予以采信。
根据相关法律及司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人依法赔偿。
上述各项赔偿费用，首先由永安保险公司在交强险限额内赔偿各项损失合计121620元[医疗费限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失限额项下1620元]，超出限额的费用887579元，根据第三者责任险合同，谢敏应承担的赔偿责任由永安保险公司负责赔偿，谢敏负本次事故全部责任，永安保险公司在三者险范围内予以全部赔偿。其中谢敏垫付的费用30000元，由永安保险公司直接在赔偿款中理赔支付。谢敏自愿补偿20000元，不违反法律规定，予以准予，该费用直接永安保险公司理赔款中扣减，即永安保险公司赔偿范建军、周正英999199元，支付谢敏理赔款10000元。谢敏缴纳留存在交警部门的事故预付金10000元由其自行依规定处理。
判决：一、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿范建军、周正英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失合计999199元；二、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内支付谢敏理赔款10000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于营养费、住院伙食补助费、误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，受害人范老四因本次交通事故经镇江市第一人民医院救治无效，于2017年1月15日死亡，其住院期间产生的营养费、住院伙食补助费、误工费，依法应予支持。永安保险公司主张不承担上述费用，依据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的问题，虽然事故发生时范老四已达法定退休年龄，但范建军、周正英在一审中已举证证明，范老四事故发生前常年从事建筑瓦工工作，并以该工作为主要生活来源，其配偶周正英身体有病，无其他收入来源，依靠范老四及其子赡养，故一审法院支持周正英的被扶养人生活费，并无不当；永安保险公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反证，故对其主张不支付周正英被扶养人生活费的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1728元，由永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡文慧