wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1458号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:67619946-X。
代表人叶国罗，该支行行长。
被执行人陶仙德，男，1967年5月22日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人阮孔寿，男，1961年11月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐国平，男，1964年8月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周胜利，男，1990年5月15日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人陶仙德、阮孔寿、徐国平、周胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）台椒商初字第3851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人陶仙德支付借款本金人民币199999.18元及利息、罚息、复利、被执行人阮孔寿、徐国平、周胜利对上述款项承担连带责任，各执行人支付案件受理费2217元、执行费3034元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陶仙德、阮孔寿、徐国平、周胜利有可供执行财产。本院于2016年6月16日告知申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行本院对本案终结本次执行程序，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行无异议。
本院认为，被执行人陶仙德、阮孔寿、徐国平、周胜利无财产可供执行，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1458号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十六日
代书 记员 郭健谦
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初244号
原告：刘某，男，汉族，1985年6月23日出生，湖北省监利县人，现暂住宕昌县.
被告：颜某，男，汉族，1986年11月26日出生，湖北省宜昌市秭归县人。
原告刘某诉被告颜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的铝合金材料款17868元，并自立案之日起按同期同类银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宕昌县城关镇新区育才路经营铝合金建筑材料，自2014年开始，被告经常从原告处购买铝合金材料。至2017年10月19日经双方核算，被告欠原告材料款17868元。此后2017年10月29日又欠了207元，2017年10月29日欠了300元（无欠条），共计：18375元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿不还，后来连原告的电话也不接，现原告只有向贵院起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。在本案中，原告以买卖合同纠纷为由向本院主张权利，但原、被告均未在我院的管辖范围内居住，其所持的欠条，亦不能反映出双方合同履行地就在宕昌，故我院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项和四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
审 判 员 贾西平
人民陪审员 姜乔芳
二〇一八年三月十八日
书 记 员 符秋芳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1223民初244号原告：刘某，男，汉族，1985年6月23日出生，湖北省监利县人，现暂住宕昌县.被告：颜某，男，汉族，1986年11月26日出生，湖北省宜昌市秭归县人。原告刘某诉被告颜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的铝合金材料款17868元，并自立案之日起按同期同类银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宕昌县城关镇新区育才路经营铝合金建筑材料，自2014年开始，被告经常从原告处购买铝合金材料。至2017年10月19日经双方核算，被告欠原告材料款17868元。此后2017年10月29日又欠了207元，2017年10月29日欠了300元（无欠条），共计：18375元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿不还，后来连原告的电话也不接，现原告只有向贵院起诉，请求贵院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。在本案中，原告以买卖合同纠纷为由向本院主张权利，但原、被告均未在我院的管辖范围内居住，其所持的欠条，亦不能反映出双方合同履行地就在宕昌，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项和四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  胡兆东审 判 员  贾西平人民陪审员  姜乔芳二〇一八年三月十八日书 记 员  符秋芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00384号
原告：董世仙，男，1963年6月4日出生，汉族，住肥东县.
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告董世仙与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告董世仙及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资15083元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资15083元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资15083元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资10558元，还有4525元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资4525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00384号原告：董世仙，男，1963年6月4日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：谈善安。委托代理人：黄发银。被告：合肥科源机电科技有限公司。法定代表人：吴孝菊，经理。原告董世仙与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董世仙及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资15083元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资15083元，并承担本案的诉讼费用。被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；被告合肥科源机电科技有限公司未质证。经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资15083元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资10558元，还有4525元未支付。以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资4525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕梅宝代审 判员  尹中权人民陪审员  吴 峰二〇一四年七月二十三日书 记 员  陈 芝附：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04447号
原告：符警峰，男，1982年3月31日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：张宁，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：周金武，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告符警峰诉被告张宁、周金武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告符警峰于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告符警峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符警峰撤回对被告张宁、周金武的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告符警峰负担。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴芳芳
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第34号
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务局长
被申请人通辽朵兰纺织品有限公司。
法定代表人赵玉林，职务总经理
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行被申请人通辽市朵兰纺织品有限公司（简称朵兰公司）拖欠农民工工资一案，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局依法对被申请人做出了奈人社监理字(2015)第56号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第56号《劳动保障行政处罚决定书》已向被申请人送达。该处理、处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，被申请执行人朵兰公司拖欠施工人员曹献凤等16人农民工工资299340.00元，16名农民工于2015年4月2日向奈曼旗人力资源和社会保障局进行投诉，奈曼旗人力资源和社会保障局受理并对被申请人做出了奈人社监理字（2015）第56号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第56号《劳动保障行政处罚决定书》，要求朵兰公司支付所拖欠工资合计人民币299340.00元，另加付50%赔偿金149670.00元，拖欠工资和赔偿金款共计449010.00元，并罚款人民币20000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处理、处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请执行人朵兰公司作出的奈人社监理字（2015）第56号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第56号《劳动保障行政处罚决定书》，标的款共计人民币169010.00元，申请人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一五年七月二十九日
书记员 林 婧
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第672号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号，组织机构代码证号62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，系该社普润分社主任，特别授权。
委托代理人：杨家仁，系该社普润分社信贷员，一般授权。
被告：卢永亮，男，住隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告卢永亮金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2015年2月5日以被告已经付清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用260.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 李亚阑
二〇一五年二月五日
书 记 员 苏长利
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3001号
原告林自忠，男，1957年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人李克春，福建华达律师事务所律师。
被告林惠吟，女，1953年8月26日出生，住香港。
委托代理人王红螺，福建君涵律师事务所律师。
委托代理人陈林，福建君涵律师事务所实习律师。
被告蔡良策，男，1950年10月20日出生，住香港。
被告林惠云，女，1959年5月18日出生，住香港。
委托代理人王红螺，福建君涵律师事务所律师。
委托代理人陈林，福建君涵律师事务所实习律师。
被告陈松伟，男，1955年8月1日出生，住香港。
第三人林楚芳，女，1985年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张少鹏，福建侨经律师事务所律师。
委托代理人马家群，福建侨经律师事务所律师。
原告林自忠与被告林惠吟、蔡良策、林惠云、陈松伟、第三人林楚芳赠与合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲另行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林自忠撤回起诉。
本案受理费人民币3000元，减半收取1500元，财产保全申请费人民币5000元，均由原告林自忠负担。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 林大华
人民陪审员 刘惜青
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王彩霞
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执201号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人：李树果，任行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位职工。
被执行人：孔令学，男，汉族，1964年8月11日出生，住封丘县黄陵镇孔堂村*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行申请执行孔令学金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务于2015年8月8日前履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中经调查，被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 陈自彬
审判员 丁天祥
审判员 杨军强
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍玉杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1921号
申请执行人何志君，女，汉族，生于1955年4月25日。
被执行人王菊华，女，汉族，生于1974年10月10日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2965号民事调解书，受理申请人与被执行人不当得利纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王菊华的银行存款440000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费6500元，申请执行人何志君自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁湫雪
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
被告丁志远，男，1972年10月21日出生，汉族，住绛县。
被告闫彩虹，女，1973年07月21日出生，汉族，住绛县。（系被告丁志远之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告丁志远、闫彩虹借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行撤回起诉。
本案诉讼费1050元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年九月一日
书记员 李博琪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1986号
原告：李伟。
被告：谢韶华。
被告：林文兵（曾用名林文宾）。
委托代理人：杨镕鸿。
本院在审理原告李伟与被告谢韶华、林文兵民间借贷纠纷一案中，原告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2509元，减半收取计人民币1254.50元，由原告李伟负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 徐崇静
二〇一五年十月十五日
代理书记员 颜菊平
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1237号
申请执行人吕建国，住西平县。
被执行人王文奎，男，住西平县。
本院在执行吕建国与王文奎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的西平县人民法院民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王文奎的银行存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一七年九月八日
书记员 陈翔伟
绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年绥执字第00053号
申请执行人张树坤，男，1976年8月28日出生，汉族，无职业。
被执行人边景波，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，。
申请执行人张树坤与被执行人边景波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张树坤以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨国英，女，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨国英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,845.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,845.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）运盐民初字第1159号
原告郑康勤，女，1980年5月24日生，汉族，山西省垣曲县新城镇上官村枣园*号居民，现住运城市盐湖区香格里拉小区*号楼*单元***室。
委托代理人杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告史秋芳，女，1969年8月12日生，汉族，山西省临猗县楚候乡西三里村**号居民，现住运城市盐湖区香格里拉小区*号楼*单元***室。
本院于2014年5月12日立案受理了原告郑康勤诉被告史秋芳所有权确认纠纷一案，依法由代理审判员续军适用简易程序公开进行审理，原、被告系姊妹关系，石自立（已故）生前系被告史秋芳配偶，原告现居住的位于运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋登记在石自立名下，被告史秋芳系共有人，系以石自立和被告史秋芳名义按揭贷款购买，经审查该房屋首付是由原告出资，按揭贷款也是由原告向银行归还，购房合同及相应的票据均由原告保管，石自立去世后，原告诉讼本院，要求将对登记在石自立名下位于运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋归其所有，审理中，其它继承人均放弃对该房屋的权利。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、登记在石自立（已故）和被告史秋芳名下的，位于运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室的房屋系原告郑康勤支付首付款及相关费用购买，房贷也由原告郑康勤归还。因石自立亡故，房屋共有人史秋芳经与石自立的其它权利人协商确认，运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋自本协议签订后归原告郑康勤所有；
被告史秋芳于本协议签订后配合原告郑康勤办理房屋变更登记手续；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑康勤承担；
四、本协议自原、被告签字捺印后生效。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 续军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10764号
原告北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人戴谋祥，董事长。
委托代理人刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告刘天兴，男，1952年7月3日出生。
本院在审理原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告刘天兴商品房预售合同纠纷一案中，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 祝 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5131号
罪犯刘伟，男，汉族，1989年5月10日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）一中刑初字第1592号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年5月20日黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘伟予以减刑�年七个月。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年10月20日起至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执428号
申请执行人姜明明，男，1985年12月12日生，汉族。
被执行人卢新民，男，1961年10月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人姜明明与被执行人卢新民民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款44000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费900元、公告费800元、执行费585元。该案在执行中，被执行人卢新民下落不明。经查，被执行人卢新民无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 苏晓军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田佳蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49993号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告：贝特酒业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路333号511室。法定代表人：许峰。原告北京美好景象图片有限公司与被告贝特酒业（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 杨 捷
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同立终字第17号
上诉人（原审原告）陈中，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，住大同县倍加皂。
被上诉人（原审被告）大同机场有限责任公司，住所地大同县倍加造镇。
被上诉人（原审被告）山西省工业设备安装有限公司第四分公司，住所地大同市城区新开南路。
被上诉人（原审被告）韩福兵，男，1958年2月14日出生，汉族，无业，住大同市新建北路。
上诉人陈中因与被上诉人大同机场有限责任公司、被上诉人山西省工业设备安装有限公司第四分公司（以下简称安装四分公司）、被上诉人韩福兵劳务合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第2194号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，原告起诉被告，要求支付工资款，其中要求被告安装四分公司支付工资款，要求由被告大同机场有限责任公司提供土建工程量、由被告韩福兵在本案中证明工程款没有付清。被告安装四分公司不认可与被告韩福兵及原告存在劳务合同关系。被告韩福兵认可把工程中的土建工程清包给了原告，但原告和被告韩福兵均没有证据证实与被告安装四分公司存在劳务合同关系，同时在2011年5月间，原告放弃向被告韩福兵主张工人工资款。就原告在本案中主张的工资款，原告曾向本院起诉要求被告安装四分公司支付，后经两审终审认定原告与被告安装四分公司不存在劳务合同关系，判决驳回原告陈中的诉讼请求。现原告以同一理由再次起诉要求被告安装四分公司支付工资款，属重复诉讼，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告陈中的起诉。
上诉人陈中上诉认为，本次上诉人起诉三被上诉人要求的是拖欠的工程款，不存在重复诉讼的事实，因此不应驳回起诉，上诉人依据清包约定，高质量的完成了清包工程，作为工程的受益人大同机场有限责任公司、安装四分公司、韩福兵应当承担向上诉人付款的义务，请求支持上诉请求。
本院认为，上诉人陈中在起诉时将大同机场有限责任公司、安装四分公司、韩福兵列为被告，并请求被告支付工资款和逾期利息，但未书明要求三被告分别承担的责任内容，一审庭审中，又陈述要求被告安装四分公司支付工资款，由被告大同机场有限责任公司提供工程量、由被告韩福兵在本案中证明工程款未付清。关于要求被告安装四分公司支付工资款的诉讼，经查，大同市城区人民法院经审理以（2012）城民初字第2130号判决驳回原告陈中的诉讼请求，本院二审以（2013）同商终字第80号民事判决驳回上诉，维持原判。故上诉人再次对安装四分公司起诉违反了一事不再理的规定。关于本次起诉要求大同机场有限责任公司提供工程量、要求韩福兵证明工程款未付清的诉讼请求，因不具有可诉性，故原审法院认定也并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人的民事权益，应向与其实际存在法律关系的相对方予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 蕊
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2695号
原告：孙某某，女，1986年3月10日生，汉族，农民，现住石家庄市。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1985年1月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告孙某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年九月二十日
书记员 韩小冉
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第24号
申请人兰庭琴，女，汉族，1958年9月11日出生，重庆市人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸公司
法定代表人胡启芳，经理
地址：隆昌县金鹅镇大东街70号
申请人兰庭琴于2015年10月12日向本院申请支付令，因被申请人四川省隆昌华洋商贸公司需资金周转，于2014年8月28日、2014年8月31日及2014年9月4日分别向申请人兰庭琴借现金50000元、98000元、70000元，共计218000元，双方约定年利息20%和24%，被申请人收款后向申请人出具借款凭证三张，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金218000及利息（其中148000元本金的利息从2014年9月起按年利率20%计算至付清时止；70000元本金的利息从2014年9月起按年利率24%计算至付清时止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰庭琴借款本金218000及利息（其中148000元本金的利息从2014年9月起按年利率20%计算至付清时止；70000元本金的利息从2014年9月起按年利率24%计算至付清时止）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一五年十月十三日
书记员 王美微
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6126号
罪犯王俊明，男，1965年3月14日出生，汉族，四川省眉山市人，文盲，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年12月31日作出（2011）眉东刑初字第36号刑事判决，以被告人王俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年6个月。刑期止于2013年3月24日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王俊明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分73分。2012年3月因先天性聋哑被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王俊明，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊明减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 曹 巍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2836号
罪犯李康元，男，1961年11月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一一年十一月八日作出（2011）雁刑初字第123号刑事判决，认定罪犯李康元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯李康元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李康元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李康元减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1732号
原告：张井成，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘献海，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省固镇县。
原告张井成与被告刘献海劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张井成及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告刘献海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张井成向本院提出诉讼请求：要求刘献海给付张井成工资款21141.5元。事实和理由：刘献海承包固镇县任桥镇马圩村生态园改造，2014年3月12日至2015年1月20日我在刘献海承包的工地干活，2017年4月11日，经结算刘献海尚欠我工资21141.5元，经多次索要，被告至今未付。张井成已为刘献海提供劳务，刘献海应当按照约定支付工资。
刘献海未作答辩。
经审理查明，刘献海承包固镇县任桥镇马圩村生态园改造，2014年3月12日至2015年1月20日张井成在刘献海承包的工地干活，2017年4月11日，经结算刘献海尚欠张井成工资21141.5元。刘献海至今未付该款。
上述事实有原告陈述及双方结帐单在卷佐证。
本院认为，张井成受雇于刘献海为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，张井成提供劳务后，刘献海应当按约定向张井成支付劳动报酬。张井成诉请刘献海给付其工资21141.5元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘献海给付原告张井成工资款21141.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告刘献海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 董维秀
人民陪审员 党献文
人民陪审员 吴雪松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1755号
原告虞XX。
委托代理人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。
组织机构代码：。
法定代表人王德明；职务：董事长。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚乡东赶河子村。
原告虞XX与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞XX的委托代理人罗昌德到庭参加了诉讼，原告虞XX、被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞XX诉称，2014年6月30日，原告与被告总经理余静龙口头达成水渣购销协议，被告从2014年7月起向原告销售水渣，原告预付1564000元，原告于2014年7月1日向被告指定账户转入1564000元，被告向原告出具了收据。之后，原告多次要求被告发货，但被告始终借故拖延，直至2015年5月8日，原告至被告工地现场，发现工厂已经实际停工，根本无法再继续履行协议中约定的义务，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决解除原、被告之间协议；被告返还原告货款1564000元。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告口头达成协议，由被告为原告供应水渣，2014年7月1日原告通过银行转账方式预付被告水渣款1564000元，此款打入的是余静龙个人账户，但被告给原告出具了收据，此后被告未依约提供水渣，并已停产至今，所以原告起诉到法院，请求人民法院依法判决解除原、被告之间协议；被告返还原告货款1564000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原告虞XX与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司达成口头协议，被告向原告销售水渣，为此原告预付货款1564000元，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，但被告在签订协议后至今未供应水渣，且被告已停产至今，故对原告要求解除与被告的口头协议，被告返还原告货款1564000元的诉讼请求，本院予以支持。被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是自行放弃诉讼权利，不影响本案的审理对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的口头协议；
二、被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告虞XX货款1564000元。
案件受理费18876元，减半收取9438元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 殷丽丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1755号
原告：刘占贵，男，1959年8月生于中卫市沙坡头区，汉族，无业，住中卫市沙坡头区.
被告：李军，男，36岁，汉族，住中宁县孔滩村1队。
被告：唐志辉，男，生于1977年11月，汉族，住中宁县。
被告：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地银川市北京中路800号。
法定代表人：尤天彪，该公司经理。
被告：宁夏德源牧业有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇八孔闸路。
法定代表人：张现磊，该公司经理。
本院在审理原告刘占贵与被告李军、被告唐志辉、被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、被告宁夏德源牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘占贵于2016年5月16日以双方协商处理为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占贵撤回起诉。
案件受理费6349元，减半收取3175元，退回原告刘占贵31**元。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 纪海霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 欢
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1696号
原告景某，女，汉族，1977年12月6日生。
诉讼代理人宋保林，林州市148法律服务所。
被告连某甲，男，汉族，1989年3月20日生。
原告景某诉被告连某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员罗贵发独任审判，公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告连某甲××××年××月××日登记结婚，于2014年4月29日生一子连某乙。由于婚前接触少，无婚姻基础，婚后被告脾气暴躁，无共同语言，现双方感情已无和好可能，向法院起诉要求离婚。诉讼请求如下：1、判决原、被告离婚；2、原告与前夫所生儿子郭旭阳由原告带走，婚生子连某乙由被告抚养，抚养费自理。3、原告和原告与前夫所生儿子的衣物若干，要求带走。4、责令被告给付原告精神伤害赔偿费10000元、生活帮助款20000元。5、诉讼费由被告承担。
被告连某甲辩称，我不同意离婚。如果离婚，婚生子由原告抚养，返还彩礼20000元。
经审理查明，原告景某与被告连某甲于××××年××月××日登记结婚，于2014年4月29日生一子连某乙，现随被告生活。原告在庭审中坚决坚持要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许。原告当庭放弃第二项诉讼请求，是其对自己民事权利的自愿处分，本院予以准许。被告要求返还彩礼的不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告景某与被告连某甲离婚；
二、婚生子由被告连某甲抚养，原告景某承担抚养费人民币20000元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一六年五月六日
书记员 元小牧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2808号
罪犯王某。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇二年四月九日作出（2002）益中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年四月二十六日作出（2002）湘刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第772号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年一月十六日经本院(2009)常刑执字第771号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3409号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇一九年十一月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王某自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分122.8分，其中获奖励分共39.7分。如2015年获全年安全无事故奖分3分，同年获改造进步奖分5分，并2次获无违禁品监区奖分共2分；2015年二季度至2016年一季度较好地完成勤杂工作任务4次获奖励分共19.5分；2015年5月至2016年4月7次获管教日常工作百分考核奖分共2.2分；2014年二季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共7.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王某悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一八年六月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1183号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵西路1号。
负责人唐作勇，该行行长。
委托代理人范江涛，该行员工。
委托代理人李星云，该行员工。
被告莫润长，男，汉族，1955年05月17日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告莫国英，女，汉族，1962年12月11日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告张自贵，男，汉族，1970年01月09日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告莫润长、莫国英、张自贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行于2016年10月10日以原、被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回对莫润长、莫国英、张自贵的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。
审判员 李国胜
二〇一六年十月十日
书记员 张小春
appoint
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初212号
原告：江西丰瑞实业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇丰瑞府邸售楼部，统一社会信用代码：91360824568679052B。
法定代表人：杨根如，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：黄魁，男，1990年8月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
本院在审理原告江西丰瑞实业有限公司诉被告黄魁商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日，以与该案直接关联的（2018）赣0824民初211号，经吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1178号判决结果为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告江西丰瑞实业有限公司的撤诉申请�合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西丰瑞实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10928元，减半收取为5464元（原告已预交），由原告江西丰瑞实业有限公司。
审判长 曾翔飞
审判员 习文昭
审判员 吴祥考
二〇一八年七月二十日
书记员 熊嘉琪
呼和浩特市回民区人民法院
民事判决书
（2014）回民再字第00002号
一审原告王某某,男，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托代理人王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。
一审被告内蒙古储元新泰科技发展有限公司，住所地呼和浩特市钢铁路。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
一审原告王某某诉一审被告内蒙古储元新泰发展有限公司承揽合同纠纷一案，2008年2月25日本院作出（2007）回民初字第1250号民事判决，已经发生法律效力。一审被告内蒙古储元新泰发展有限公司（以下简称储元新泰）不服提起上诉，2008年6月10日呼和浩特市中级人民法院作出（2008）呼法民一终字第484号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审被告储元新泰申请再审，2011年12月16日内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内民提一字第214号民事裁定书：裁定一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2008）呼法民一终字第484号民事判决及呼和浩特市回民区人民法院（2007）回民初字第1250号民事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。2014年1月24日本院立案，2015年2月26日，一审被告储元新泰申请对工程质量进行鉴定，2015年2月26日，一审被告储元新泰申请撤回鉴定申请。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，一审被告储元新泰的委托代理人姜正男到庭参加诉讼,一审原告王某某经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭后，一审原告王某某到庭申请重新开庭，我院征得一审被告储元新泰的同意。2015年3月8日一审原告王某某向本院提交追加一审被告储元新泰的法定代表人王忠元为本案共同被告的申请，2015年4月24日，我院作出（2014）回民再字第00002-1号民事裁定书，裁定：驳回一审原告王某某申请追加一审被告内蒙古储元新泰发展有限公司的法定代表人王忠元为本案共同被告的申请。2015年6月4日公开开庭进行了审理，一审原告王某某及其委托代理人王和平，一审被告储元新泰的委托代理人姜正男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王某某再审诉称，2005年7月阿拉善盟恒正建筑公司乌海分公司给一审被告储元新泰在呼和浩特市如意开发区南区建一号工业厂房基础部分，一审原告为实际施工人具体施工。基础工程完工后，双方经结算，工程款为825326元。该工程款一审被告储元新泰先后以材料和车辆抵顶一部分外，现欠付34万元至今不付，只给写一欠据。希望法院判令一审被告储元新泰给付34万元。
一审原告王某某再审时向法庭出示的证据有：
第一组、欠条、决算单，一审被告出具，证明本案是由合同履行出现的拖欠工程款纠纷，因此是债务纠纷；债务人尚欠债权人34万元。
第二组、终止审查决定书，证明市检察院终止对本案的审查。
对于一审原告王某某向法庭出示的证据，一审被告储元新泰发表以下质证意见：
第一组、欠条系胁迫所得，可以调查核实。决算明细单真实，但不认可证明目的；一审原告的主体资格不适格。
第二组、真实性认可，证明建筑工程质量鉴定书来源合法、有效。
一审被告储元新泰再审辩称，一审原告陈述的与事实不符，应驳回其诉讼请求。
一审被告储元新泰再审时向法庭出示的证据有：
第一组、（2011）内民提一字第214号民事裁定书，证明诉讼双方之间合同关系无效；
第二组、建筑工程质量鉴定书，证明一审原告的工程质量不合格；
第三组、照片八张，证明施工现场状况，以及因此带来的无法继续施工的损失。
对于一审被告储元新泰向法庭出示的证据，一审原告王某某发表以下质证意见：
第一组、合法性认可，与本案无关；
第二组、真实性、合法性不认可，程序不合法；
第三组、真实性、合法性不认可。
再审审理查明，2005年7月，一审原告王某某以内蒙古阿拉善盟恒正建筑安装公司乌海恒正分公司的名义为一审被告储元新泰在呼和浩特市如意开发区南区建一号工业厂房基础部分施工，双方无书面合同。
2007年10月19日，一审被告储元新泰的法定代表人王忠元出具欠条，内容为“2005年7月，阿拉善盟恒正建筑公司乌海分公司将位于呼市如意开发区南区内蒙古储元新泰科技发展有限公司施工，建一号工业厂房基础部分，经双方协商后截止到内蒙古储元新泰公司尚欠工程款人民币34万元。具体施工人：王新保。欠款人内蒙古储元新泰公司王忠元”。
2008年7月7日，呼和浩特市人民检察院委托内蒙古自治区建设工程质量监督总站，对一审原告王某某为一审被告储元新泰施工的1号车间基础工程（地梁）进行质量鉴定，并作出2008-08号报告，鉴定报告结论为：“未采取其它有效的防冻措施，且在混凝土浇完7天，没有任何措施的情况下就拆除了梁底部模板，之后也未按设计要求在地梁下部铺设500㎜的中粗沙防冻层”，其后果是：“会对建筑物的耐久性和抗震性产生不良影响，建议有关方面采取合理措施尽快处理。”
认定上述事实的证据有：
欠条、内蒙古自治区建设工程质量监督总站2008-08号建筑工程质量鉴定书及庭审笔录在案佐证。
上述证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议焦点为，一审被告储元新泰是否应当支付一审原告王某某剩余工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订的合同无效，即一审原告王某某以内蒙古阿拉善盟恒正建筑安装公司乌海恒正分公司的名义为一审被告储元新泰在呼和浩特市如意开发区南区建一号工业厂房基础部分施工，双方无书面合同，该口头协议无效。根据该解释第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”通过庭审查明可知，一审原告王某某作为实际施工人为一审被告储元新泰的厂房基础施工，2007年10月19日，一审被告储元新泰的法定代表人王忠元出具“欠条”，该欠条应当视为双方对工程款的结算。但一审原告王某某为一审被告储元新泰施工的工程至今未验收，且该工程经内蒙古自治区建设工程质量监督总站鉴定为不合格，需修复，故一审原告王某某此时主张给付工程款，不予支持。经本院审判委员会研究决定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回一审原告王某某的诉讼请求。
案件受理费6400元，保全费2300元由一审原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 段 文
审判员 张 颖
审判员 王丽丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 莎日娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（二）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初81号
原告刘平年，男，1951年5月30日出生，汉族。
委托代理人冯军伟，义马市法律援助中心指派本中心律师，代理权限为一般代理。
被告陈官良，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告孟智祥，男，1970年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘平年诉被告陈官良、孟智祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘平年于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘平年的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平年撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告刘平年承担。
代理审判员 刘迎宾
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初81号
原告刘平年，男，1951年5月30日出生，汉族。
委托代理人冯军伟，义马市法律援助中心指派本中心律师，代理权限为一般代理。
被告陈官良，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告孟智祥，男，1970年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘平年诉被告陈官良、孟智祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘平年于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘平年的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平年撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告刘平年承担。
代理审判员 刘迎宾
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 翼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50373号
原告：牛磊，男，1987年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告牛磊诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50373号原告：牛磊，男，1987年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告牛磊诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年十二月二十日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1075号
原告张振鬃，经商，住晋江市。
被告陈天涯，经商，住晋江市。
原告张振鬃与被告陈天涯买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员吴水泉适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张振鬃到庭参加诉讼，被告陈天涯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振鬃诉称，被告自2012年开始向原告购买针织罗纹布料。截至2013年3月24日，被告结欠原告布料款人民币129700元。嗣后，被告仅偿付货款30000元，尚欠99700元。经原告多次催讨，被告至今未能付款。请求判决被告立即偿还原告货款人民币99700元。
被告陈天涯未作答辩，亦未提交书面证据材料。
在本院审理过程中，原告提供《结算单》一份，欲证明被告拖欠原告货款99700元的事实。
本院经审查认为，被告陈天涯未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《结算单》形式、内容合法，与本案事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告陈天涯自2012年始向原告张振鬃购买针织罗纹布料。双方于2013年3月26日进行对账结算，被告确认拖欠原告布料款人民币129700元。嗣后，被告支付货款30000元，尚欠99700元至今未能偿付。原告于2015年1月13日诉至本院。
本院认为，被告向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款99700元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿付货款99700元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天涯应于本判决生效之日起十五日内支付原告张振鬃货款人民币99700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告陈天涯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1075号
原告王某，男，住福建省福州市晋安区。
被告傅某，女，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告王某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费122.5元，由原告王某负担。
代理审判员 陈若林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈玉辉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终203号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1980年7月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，个体经营户，住醴陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年12月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院起诉指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年8月23日作出（2016）湘0281刑初125号刑事判决。宣判后。原审被告人杨某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，株洲市人民检察院指派检察员杨继平出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月，被告人杨某某在中国银行股份有限公司醴陵支行办理了一张卡号为6227887144073016的长城环球通信用卡，透支额度为6万元。被告人杨某某自领取该卡后多次刷卡透支消费，由于无偿还能力，杨某某多次办理分期，直至2015年12月1日止，共计透支该卡本金55898.5元。欠利息4840.14元。此后，该银行工作人员多次对杨某某进行电话催收欠款，并于2015年7月26日、2015年8月22日二次向其下达催收欠款通知书。中国银行股份有限公司醴陵支行在催收被告人杨某某的款项时计算了滞纳金及手续费共计13628.28元。被告人杨某某除于2015年12月1日还款5000元。2015年12月3日，醴陵市公安局将被告人杨某某抓获归案，其亲友凑钱20000元代被告人杨某某归还中国银行股份有限公司醴陵支行。中国银行股份有限公司醴陵支行出具了谅解书。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、信用卡申请表证明被告人杨某某申请了办理信用卡；
2、信用卡交易明细证明被告人杨某某申请信用卡后透支款项共计55898.5元及办理分期情况；
3、信用卡欠款催收通知书证明被告人透支信用卡后经过银行两次催收；
3、扣押清单及信用卡照片证明被告人杨某某申请的信用卡为622887144073016号；
4、扣押、发还物品清单、照片等证明被告人杨某某亲友凑钱20000元，由公安机关经手发还受害人中国银行股份有限公司醴陵支行；
5、证人证言：（1）、证人殷某某的证言证明向被告人杨某某催收两次透支款；（2）、证人周某某证言证明被告人杨某某透支银行款项后，银行两次向被告人杨某某催收，代签收后催收通知后，已告知被告人杨某某；
6、被告人杨某某的供述与辩解证明被告人杨某某透支信用卡、办理分期，以及银行催收款情况；
7、收条证明被告人杨某某于2015年12月1日还款5000元；
8、抓获经过证明被告人杨某某在家中被抓获过程及当场供述犯罪事实；
9、常住人口信息证明被告人杨某某的刑事责任年龄；
10、讯问时的同步录音录像光盘证明对被告人杨某某讯问时进行了录音录像。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；二、对被告人杨某某违法所得35738.64元，予以继续追缴，返还受害人。
宣判后，上诉人杨某某不服，以“被抓获前于2015年12月1日偿还5000元，抓获当天偿还20000元，故不构成犯罪”等为由，向本院提出上诉。
二审对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人杨某某提出“其被抓获前于2015年12月1日偿还5000元，抓获当天偿还20000元，故不构成犯罪”。经查，至2015年12月1日止，上诉人共计透支本金55898.5元。欠利息4840.14元。此后，中国银行股份有限公司醴陵支行工作人员多次对杨某某进行电话催收欠款，并于2015年7月26日、2015年8月22日二次向其下达催收欠款通知书。根据法律规定，超过规定期限透支，并经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为恶意透支。故上诉人杨某某的行为构成恶意透支。上诉人杨某某虽于2015年12月1日还款5000元。2015年12月3日，其亲友替其偿还20000元，并取得了银行谅解，可认定为有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故上诉人的上诉理由不能成立，对其提出无罪的请求本院不予支持。原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质和情节及对社会的危害程度等，在法定幅度内对上诉人量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树萍
代理审判员 钟志建
代理审判员 杨 英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓雅如
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执332号
申请执行人刘宗伦，男，生于1973年12月16日，汉族，广元市元坝区人，住元坝区。
委托代理人何仁生，男，生于1975年7月9日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元鑫地源置业有限公司，地址广元市朝天区朝天镇场镇
法定代表人王小艳，该公司负责人
本院在执行申请执行人刘宗伦与被执行人广元鑫地源置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已自动履行了（2016）川0812民初188号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年七月二十七日
书记员 王长洲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00522号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，装修工人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月16日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2014年6月30日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年“五一”期间的一天晚上23时许，被告人李某某在重庆市綦江区文龙街道惠都芳庭2栋16楼做装修时，趁楼下15楼某某号住户无人之机，从16楼做装修的厨房翻出去，沿天然气管道进入15楼某某号霍某家中实施盗窃，盗走黄金手镯1个，铂金项链带钻1条，黄金项链1条，手链2条，彩金项链镶钻1条，吊坠2个，男士铂金戒指1个，男式、女式手表各1只，苹果牌笔记本电脑1台，苹果牌平板电脑1台，佳能牌相机1台，索尼牌摄像机1台。能够被鉴定的被盗苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台等物品（不含被销赃的物品）共计价值14322元。被告人李某某将盗窃的男士铂金戒指1个、黄金手镯1个、手链2条进行销赃，共计获赃款9300余元。综上，被告人李某某共计盗窃他人财物价值23622元。
另查明，2014年6月16日8时30分许，被告人李某某在重庆南坪销赃时，被重庆市公安局南岸区分局民警抓获。2014年7月7日，公安机关已将从被告人李某某处扣押的赃物苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台、佳能牌相机1台、索尼牌摄像机1台、男式手表1只、女式手表1只、吊坠2个发还给了被害人霍某。
公诉机关提供相关证据指控被告人李某某犯盗窃罪，并建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、指认赃物照片、现场勘验检查笔录、现场照片、指认犯罪现场记录及照片、发票、证明、移交清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、办案说明、常住�口信息；被害人霍某的陈述；被告人李某某的供述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对被告人李某某违法所得的财物，应当责令其退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年6月16日起至2015年12月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人霍某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄雄
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1069号
申请执行人抚松县九兴建筑安装工程有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表陈明君，该公司总经理。
委托代理人王长海，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人吉林旅投亨通置业有限公司，所在地：松江河镇。
法定代表人于雷，该公司董事长。
本院在执行申请执行人抚松县九兴建筑安装工程有限责任公司与被执行人吉林旅投亨通置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月18日依据本院（2017）吉0621民初1221号民事调解书向本院申请执行，本院立案为（2017）吉0621执1069号，执行标的为3,039,833.00元（工程款3,000,000.00元、案件受理费39,833.00元）。现申请执行人于2017年11月15日依据本院（2017）吉0621民初1221号民事调解书向本院申请执行，本院立案为（2017）吉0621执1243号，执行标的为工程款7,235,275.00元及利息1,591,760.50元与迟延履行期间的债务利息、案件受理费39,833.00元。（2017）吉0621执1243号案件执行标的包含了（2017）吉0621执1069号案件的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2017）吉0621执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 聂立昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14363号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢继伟，男，1978年9月1日出生。
被告：林小清，女，1981年3月14日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告谢继伟、林小清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告谢继伟、林小清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢继伟、林小清偿还截至2016年8月24日的本金68765.87元、利息1332.90元、罚息565.39元、违约金1647.01元、催款函飞200元；2、判令谢继伟、林小清支付自2016年8月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由谢继伟、林小清承担。事实和理由：2014年11月，谢继伟、林小清为从大众公司指定经销商处购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2014年11月19日，谢继伟、林小清在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2014年11月26日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。2014年11月21日，大众公司依约足额发放了贷款。自2016年3月起，谢继伟、林小清未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2016年8月24日，大众公司向谢继伟、林小清发出《宣布贷款提前到期函》，要求谢继伟、林小清在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告谢继伟未作答辩。
被告林小清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，第1至36期每期还款3812.38元；基本月利率0.89584％，优惠月利率0.51417％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年8月24日，谢继伟、林小清尚欠本金68765.87元、利息1332.90元、罚息565.39元。
本院认为：大众公司与谢继伟、林小清签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。谢继伟、林小清未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求谢继伟、林小清偿付全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢继伟、林小清逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如谢继伟、林小清不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。大众公司曾向谢继伟、林小清发出催款函，按照合同约定催款函费应由二人负担。谢继伟、林小清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢继伟、林小清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月24日的本金68765.87元、利息1332.90元、罚息565.39元，并支付自2016年8月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告谢继伟、林小清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1647.01元；
三、被告谢继伟、林小清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元806元，由被告谢继伟、林小清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年三月二十九日
书记员 马娇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00205号
原告彭某。
被告朱某。
本院在审理原告彭某与被告朱某排除妨害纠纷一案中，原告彭某于2015年10月26日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告彭某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告彭某负担。
代理审判员 蔡保荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00205号
原告彭辉，男，1947年6月4日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
被告朱国安，男，1953年8月17日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
本院在审理原告彭辉与被告朱国安排除妨害纠纷一案中，原告彭辉于2015年10月26日向本院申请撤回对被告朱国安的起诉。
本院认为，原告彭辉撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告彭辉负担。
代理审判员 蔡保荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴冬波
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民特字第16号
申请人王某某，男，2010年10月9日出生，汉族。
法定代理人王家龙，男，1958年9月19日出生，汉族，农民。系申请人王某某祖父。
委托代理人李文华，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被申请人李婷婷（又名李辉），女，1988年1月30日出生，汉族，农民�系申请人王某某母亲。
申请人王某某要求宣告李婷婷（又名李辉）失踪一案，本院依法进行了审理。
申请人王某某以其母亲李婷婷于2012年5月离家出走，至今下落不明为由，持洞口县竹市镇三和村村民委员会的证明，洞口县公安局竹篙塘派出所出具的其父王海明的户口注销证明，其委托代理人李文华对洞口县竹市镇三和村村民王家金、王梓杰、王家国的调查记录3份，对双峰县洪山殿镇大旗村毛家村民组村民李贵求的调查记录1份等证据材料向本院提出申请，要求宣告其母亲李婷婷失踪。本院依法进行了审查。
经查：被申请宣告失踪人李婷婷，女，1988年1月30日出生，汉族，洞口县竹市镇双和村人，系申请人王某某母亲，于2012年5月因家庭矛盾离家出走，尔后，其丈夫王海明于2014年9月因病死亡，李婷婷外出后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年8月9日在《人民法院报》上发出寻找李婷婷的公告，法定公告期为三个月，现已届满，李婷婷仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人李婷婷于2012年5月离家出走，下落不明已超过两年，经本院发现公告寻找，李婷婷仍然下落不明，应当宣告其失踪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告李婷婷（又名李辉）为失踪人；
二、指定法定代理人王家龙为失踪人李婷婷的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 卿笃炉
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执314号
申请执行人张慕君，女，1981年生，壮族，住柳城县。
被执行人乔妹，女，1952年生，壮族，退休职工，住柳城县。
被执行人何定军，男，1979年生，住柳城县。
张慕君申请执行乔妹、何定军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）桂0222民初2010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张慕君于2017年3月1日向本院申请执行。申请执行标的50000元及相应利息。
本案在执行过�中,经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，发现被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项]的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0222民初2010号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人张慕君发现被执行人乔妹、何定军有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
定送达后即发生法律效力
审 判 长 宁敏华
审 判 员 龙庆科
代理审判员 黄汉柳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梧毅敏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2777号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行住所地：河南省范县白衣阁南街
负责人：宋翠丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李相娟，女，1969年4月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行员工，住河南省范县。
被告：徐得超，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙宾霞，女，1991年10月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：韩存柱，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈雪凤，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：黄瑞芳，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孙道兵，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告徐得超、孙宾霞、韩存柱、陈雪凤、黄瑞芳、孙道兵金融合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告孙道兵送达，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行不能提供被告孙道兵准确的送达地址和身份信息。
本院经审查认为，按照原告提供被告孙道兵的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省范县农村商业银行股份有限公司白衣支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁慧莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2543号
上诉人（原审被告）：徐小素，女，1976年9月3日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审原告）：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。住所地：玉环县玉城街道双港路***号。
法定代表人：励攻，该公司董事长。
上诉人徐小素因与被上诉人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐小素在收到本院不同意缓交、减免案件受理费通知后，未在指定期限内向本院预交案件受理费15353元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐小素自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一七年一月十日
代书 记员 李 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执551号
申请执行人:刘先法，男，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：顾晓美，女，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06397号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人顾晓美银行存款775000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年八月三十日
书记员 聂传政
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02000号
原告耿某甲，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告董某，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告耿某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人顾明、被告董某及其委托代理人桑长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月16办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子耿某乙。自2013年以来，原、被告夫妻感情破裂。现请求法院判令准许原、被告离婚，耿某乙随原告共同生活，并分割夫妻共同财产。
被告辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生男孩耿某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、出生证明等证据证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育一名子女，综合双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻状况及原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告也未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告耿某甲与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1282号
原告宋智兴。
委托代理人张杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5号楼）。
法定代表人王德生，董事长。
原告宋智兴与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称“吉祥置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋智兴的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告吉祥置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与被告签订预约房协议书一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥如意城小区房屋一套，并约定2015年10月底交房。原告于2012年11月缴纳购房款232224元，但被告至今未开工，在约定时间无法完成交房，给原告造成了巨大损失。为此，原告诉至本院，要求被告返还原告已付房款232224元及利息69667元，并承担诉讼费用等。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告签订《预约房协议书》一份，约定原告预约被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥·如意城小区48号楼2单元1502室房屋一套，房屋面积为142平方米，储藏室为9平方米，最终以房管部门测定为准，房屋单价为每平方米3430元，储藏室单价为每平方米1500元，合同总价款为580560元。双方约定付款方式为分期付款，从签订协议首付总款（含储藏室及车位）的40%，工程主体八层付总款的30%，主体封顶付总款的20%，余10%交房时付清。交房时间为2015年10月31日。双方还对房屋的建筑装修交房标准、房产证的办理、物业费的收取及逾期交房和逾期付款的违约责任等进行了约定。双方承诺在该楼房的商品房预售许可证下发后，由被告通知原告七日内签订商品房买卖合同，同时按照被告规定的付款方式付款。2012年11月6日，原告向被告交纳了首付款232224元。现原告以涉案房屋未实际建设、也未取得房屋预售许可证为由诉来本院，要求被告返还已付房款232224元及利息（自2012年11月7日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用等。
以上事实，有《预约房协议书》、收款收据等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，通过双方签订的《预约房协议书》的内容来看，不仅包含了双方当事人的名称和住所、房屋的基本状况、价款及付款方式，还包含了交房期限等事项，已基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告也根据协议约定，支付了40%的首付款，因此，双方签订的《预约房协议书》，应视为购房合同。被告在未取得房屋预售许可证的情况下与原告签订购房合同，违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同，被告应返还原告已付的购房款。原告要求被告返还购房款，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张按同期银行贷款利率计算，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋智兴已交房款232224元，并按同期银行贷款利率支付自2012年11月7日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元、保全费2029元，共计7857元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5828元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1282号
原告宋智兴。
委托代理人张杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街与金马路口西路北。
法定代表人王德生，该公司董事长。
本院在审理原告宋智兴与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东吉祥置业集团有限公司银行存款人民币301891元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东吉祥置业集团有限公司银行存款人民币301891元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1282号
原告：张绍军，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：王传玉，男，汉族，住唐山市。
被告：王宪全，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：武树艳，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告张绍军与被告王宪全合伙纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张绍军撤回起诉。
案件受理费1650元由原告张绍军担负。
审判员 辛弼先
二〇一五年十月九日
书记员 王 悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1282号
本院二0一五年十一月二十三日对原告宋智兴诉被告山东吉祥置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2015）开民初字第1282号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中最后一页提及“案件受理费5828元、保全费2029元，共计7857元，均由被告负担。”补正为“案件受理费5828元、减半收取2914元，保全费2029元，共计4943元，均由被告负担。”
审判员 杨 岩
二〇一五年十二月四日
书记员 王素杰