湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1475号
原告肖旺生，男，1969年5月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告贺志刚，男，1969年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告贺湘源，女，1990年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告贺俊，男，1992年6月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告肖旺生与被告贺志刚、贺湘源、贺俊民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员欧阳玲适用简易程序独任审判，于2016年9月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录。原告肖旺生及代理人王癸中、被告贺湘源、贺俊到庭参加诉讼，被告贺志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖旺生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65万元和利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年9月，被告因资金困难向原告借款，原告通过银行汇款和现金支付的方式给付被告。其中2014年9月25日向被告汇款9万元，2014年11月9日向被告汇款48万元。2014年11月20日，被告向原告出具借条，明确写明借款为65万元，借期为半年，每月按2%支付利息，利息支付日期为每月21号。此后，被告并没有按月支付利息，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告均以各种理由逃避责任和拒绝偿还。
被告贺志刚辩称：1、2014年9月25日的借款9万元我指定要求被答辩人打入贺湘源的工商银行账户，此笔借款是单独的一笔借款，并不在65万元的借款之内。该笔借款包括本金、利息合计11.3万元已于2015年2月18日通过黄玲娟的账号转账给被答辩人，农历正月十五日被答辩人将该借条退还于我。2、2014年11月9日的借款48万元，也是我指定被答辩人打入贺湘源账号内，且该笔借款我已收到。3、2014年9月25日的9万元借款和2014年11月9日的48万元借款，都是我单独与被答辩人借款的，是我个人借款行为。当时被答辩人想赚取利息才借款给我的。4、2014年11月20日的65万元借款的借条是我书写，但并未实际到帐，我只收到48万元，未收到被答辩人的现金和余款。5、答辩人向被答辩人所借的48万元，答辩人通过贺湘源的账号转账到贺俊账户内，再通过贺俊的账号将款项转账到黄永强的账户内，我共借给黄永强336万元。6、贺俊的工行账号是我拿他的身份证开户并使用的，当时他还未成年。7、利息的最后给付日期是2015年2月份，是支付到被答辩人的工商银行账户内的。8、我所借的款项都借给黄永强了，黄永强案件正在审理，所以我不是有意拖欠，请求被答辩人给我时间和机会，我一定会偿还账务。
被告贺湘源辩称：借款并非答辩人所借，答辩人也不知情，应驳回对贺湘源的起诉。
被告贺俊辩称：借款并非答辩人所借，答辩人也不知情，应驳回对贺俊的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告贺湘源、贺俊对原告提交的证据无异议，但认为与其无关。本院审查认为原告提交的证据是真实合法的，本院对原告证据的真实性予以认可。2、原告认为被告贺志刚提交的4份证据与本案无关，经本院审查被告提交的1-3号证据都是被告与他人的债务凭证，与本案无关，本院不予审查；4号证据是被告贺俊工商银行的开户凭证，因系复印件，且无银行公章予以确认，因此本院对该份证据不予采信。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：被告贺志刚与被告贺湘源、贺俊是父子关系。被告贺志刚为借款给他人，多次向原告肖旺生借款。2015年10月25日，被告贺志刚向原告借款40万元，于2014年10月20日还款23万元，2014年11月9日再次借款48万元，原告分两笔将款项取出后存至被告贺湘源的账户内。被告于2014年11月20日向原告出具新的借条，借条内容为：“今借到肖旺生现金币陆拾伍万元正（650000元），期限半年，月利率2%，利息每月付（21号付），以银行转账为依据。此据。借款人:贺志刚。2014年11月20日”。借款后被告给付原告三个月利息后未再支付利息。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告贺志刚向原告肖旺生借款，事实清楚，且有被告贺志刚书写的借据予以佐证。因此，原告肖旺生要求被告贺志刚偿还借款的诉请本院予以支持。但对于原告要求被告贺湘源、贺俊与被告贺志刚共同偿还借款这一诉请，经本院审查，借款时被告贺湘源、贺俊不在场，且被告贺湘源、贺俊未在借条上签名，原告也未提供证据证实被告贺湘源、贺俊使用了该笔借款，因此被告贺湘源、贺俊不是本案的借款人，故对于原告要求被告贺湘源、贺俊偿还借款的诉请本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告约定的利率符合法律规定，对于原告要求被告按借期内约定的利率计算逾期还款期间的利息的诉请本院予以支持。对于被告贺志刚辩称“借条上所写的65万元未实际到账，实际上只收到48万元，未收到其他现金和余款”，根据原、被告提交的银行流水账单，被告在借款后以65万为本金按月利率2%给付了原告3个月利息，且在答辩时认可了利息的给付，且未提出其多付了利息。因此对被告的这一答辩意见不予支持。
综上所述，对原告肖旺生要求被告贺志刚偿还借款的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告贺湘源、贺俊偿还借款的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
由被告贺志刚在本判决生效后十日内偿还原告肖旺生借款本金65万元及利息（利息从2015年2月21日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）。
驳回原告肖旺生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告贺志刚承担4000元，由原告肖旺生承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年九月二十日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。