辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终115号
上诉人（原审被告）：辽宁盛世佳艺广告有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：蔡涛，该公司经理。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师所律师。
被上诉人（原审原告）：潘绍忠，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：代红梅，辽宁向海律师事务所律师。
原审被告：李忠佳，男，汉族，住辽宁省大洼县。
上诉人辽宁盛世佳艺广告有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司的委托代理人解学国，被上诉人潘绍忠及其委托代理人代红梅，原审被告李忠佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘绍忠一审诉称：2013年9月，被告佳艺公司雇佣原告拆卸广告牌，约定工资每天300.00元。10月16日上午11时20分，原告在田家红星国际建材博览中心拆卸广告牌，在拆卸广告牌将结束时，因被切割后的广告牌松动，导致跳板滑落，原告从5米高处坠落，现场负责人李忠佳将原告送往盘锦市中心医院住院诊治，医院诊断，原告坠落摔伤致左股骨颈骨折、盆骨粉碎性骨折、头外伤、头皮挫伤、胸部闭合性损伤等，住院治疗87天出院。住院期间，被告支付了医疗费。出院后，原告生活不能自理，拄双拐勉强维持日常起居。原告于2014年5月诉讼追索赔偿，因伤残部位不愈合，司法鉴定不能撤诉。2014年10月20日原告因髋关节疼痛到市中心医院就诊，医院诊断为股骨颈骨折（左内固定术后不愈合）收留住院治疗，住院后，医生确定原告左股骨头坏死，行内固定物取出、人工全髋关节置换术（生物型），住院治疗12天出院。原告认为，被告雇佣原告拆卸广告牌，在工作中，原告虽尽到了注意义务，但还是意外的坠落，依据法律规定，被告对原告在工作中受到的伤害，应当承担民事责任，出院后，对原告治疗及损害赔偿问题，双方没有达成协议，现原告依据法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，赔偿原告经济损失医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计472，442.06元。
原审被告辽宁盛世佳艺广告有限公司一审辩称：该工程我方承包给了被告李忠佳，我方与被告李忠佳为承包关系，由承包合同为证，原告和我方在法律上没有任何关系，因此不同意赔偿。医疗费应以有效票据为准；误工费要求每天300.00元的标准过高，农民的标准每天是30.00多元，而且要求误工费的天数575天，比实际多了几天，不够准确；请求的交通费、残疾赔偿金、精神损失费等项目过高，应当按照农村标准，残疾赔偿金的系数比例不应超过23%。现场有安全措施，但原告未佩戴才导致事故的发生，原告自身应承担一部分责任。
原审被告李忠佳一审未作答辩。
原审法院审理查明：原告潘绍忠为电焊工，受雇于被告李忠佳在田家红星国际建材博览中心工作。2013年10月16日，原告在拆卸广告牌时，因被切割后的广告牌松动，导致跳板滑落、原告从5米高处坠落。原告受伤后于当日入住盘锦市中心医院治疗，住院87天（2013年10月16日起至2014年1月11日止），出院诊断为：1.股骨颈骨折（左Garden4型）；2.骨盆粉碎性骨折；3.头外伤、头皮挫伤；4.胸部闭合性损伤；5.左肘、左膝部软组织挫伤。出院医嘱要求：定期复查、随诊、对症治疗等。住院期间一级护理为7天，二级护理为80天。原告于2014年10月20日第二次入住盘锦市中心医院接受治疗，住院12天（2014年10月20日起至2014年11月1日止），出院诊断为：股骨颈骨折（术后不愈合）股骨头坏死，出院医嘱要求：定期复查、随诊、对症治疗等，此次住院期间一级护理4天，二级护理8天。原告在诉讼中申请对其伤残等级以及后期治疗费进行鉴定，辽河油田总医院法医司法鉴定所于2015年5月15日出具辽河总医鉴（2015）司鉴字第163号鉴定意见书，原告潘绍忠左髋关节活动受限属九级伤残；骨盆骨折属十级伤残；后期医疗费用为约人民币45，000.00元。原告潘绍忠户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区铁东街道良种场8栋35号，护理人员为其妻子高桂玲及其女婿，高桂玲为务工人员，无固定工作，原告女婿系司机，高桂玲为长期护理人员。综上，原告的合理经济损失（按照2015年赔偿标准计算）合计：319，058.57元。其中：医疗费68，276.06；误工费：（29，082元／年÷365天）576天=45，893.79元；住院伙食补助费：（87天＋12天）20元／天=1，980.00元；营养费：（87天＋12天）15元／天=1，485.00元；护理费：（7天＋4天）（35，128元／年÷365天）2＋（80天＋8天）（35，128元／年÷365天）=10，586.52元；交通费：500.00元；鉴定费：1，560.00元；后续治疗费：45，000.00元；残疾人赔偿金：29，082元／年20年23%=133，777.20元；精神抚慰金：10，000.00元。另查明：被告佳艺公司于2013年9月19日与被告李忠佳签订施工承包协议，将“科来华城市广告”及“红星国际建材博览中心”广告字体安装、架子焊接、刷漆等工程发包给被告李忠佳，由被告李忠佳承包施工，同时约定了焊工、力工的工资结算标准。
原审法院审理认为：原告受被告李忠佳雇佣从事电焊工工作，在拆卸广告牌时，因被切割后的广告牌松动，导致跳板滑落，原告从高处坠落受伤，雇主应对原告因此造成的合理经济损失承担赔偿责任。被告佳艺公司认为该工程已经承包给李忠佳，与其无关，故在诉讼中申请追加李忠佳为本案共同被告，被告佳艺公司虽与原告无直接雇佣关系，但根据其提供的施工承包协议以及庭审中的陈述可知，被告佳艺公司将红星国际建材博览中心的广告字体安装架子焊接、刷漆等工程发包给不具资质的被告李忠佳，根据法律规定，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告李忠佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应承担相应的不利后果。关于医疗费，原告提供的票据中有部分门诊收据，根据原告第一次出院医嘱可知，原告需定期复查，且收据记载的时间发生在第二次住院之间，应当予以支持，故根据原告提供的医疗费收据合理部分予以支持；关于误工费，原告要求按照300.00元／天的标准支付受伤之日起至鉴定之日前一天的误工费，被告佳艺公司认为标准过高，应按照农村标准予以支持；虽然根据被告提供的施工承包协议可知，焊工工资标准为300.00元／天，但原告受伤后并未提供与工资相对应的劳务，300.00元／天的误工费诉请依据过高，但原告系城镇户口，故本院按照2015年城镇常住居民人均可支配收入标准予以支持；关于护理费：原告未提供证据支持其护理费部分的诉请，故根据法律规定，按照护理人员标准予以支持；关于住院伙食补助费、营养费，本院将依照有关法律规定予以支持；关于交通费，因原告未提供任何收据，但原告住院两次，其原告及其必要的陪护人员因此却需花费一定的交通费，故本院酌情支持交通费500.00元；关于鉴定费，本院以收据为依据予以支持；关于残疾赔偿金，被告佳艺公司因对原告伤残等级的评定有异议，庭后申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但在鉴定当日放弃进行重新鉴定，本院视为其对原告伤残等级评定的承认。因原告伤残为九级一处、十级一处，原告要求按照30%的比例计算过高，故本院故本院按照2015年城镇居民人均可支配收入以23%的比例予以支持；关于精神损害赔偿金，原告在工作中受伤，经鉴定身体伤残九级一处，十级一处，对其今后生活有一定影响，给原告的身心造成了一定的损害，故原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌定支持10，000.00元；关于后续治疗费，以鉴定机构的鉴定结论为依据，本院予以支持。原告在受伤当日进行的是广告牌拆卸工作，虽其认为拆卸工作没有地方套固安全绳，但被告方已提供了必要的安全设备，原告未按照要求采取佩戴安全带、安全绳索等安全措施，应对此事故的后果也应承担一部分责任，故原告对其经济损失承担百分之三十的责任，被告李忠佳承担百分之七十的责任，即原告承担95，717.57元，被告李忠佳承担223，341.00元。被告佳艺公司庭审中称从被告李忠佳应得的工程款中已扣除了4.2万元替原告支付了医疗费，但原告表示诉请中医疗费仅为第一次出院后的检查费用以及第二次住院的费用，第一次住院具体花费由被告佳艺公司直接交到医院，并未向其本人支付过，具体费用不清楚；而被告佳艺公司在庭审结束后至判决之前并未向本院提供任何证据证明其已支付给原告4.2万元医疗费，对于被告佳艺公司的抗辩理由，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决，（一）被告李忠佳于本判决生效后十日内赔偿原告潘绍忠医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾人赔偿金、精神抚慰金各项经济损失共计223，341.00元；（二）被告辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司上述赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费8，390.00元，由被告李忠佳承担。
一审宣判后，原审被告辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：上诉人与原审被告之间是加工承揽合同关系，上诉人不应承担连带赔偿责任，应该承担选任过失的相应赔偿责任。
被上诉人潘绍忠、原审被告李忠佳服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人对被上诉人潘绍忠的损失应否承担连带赔偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司提供了一份LED点光源铁字制作安装合同。以此证明广告牌子的原制作人是盘锦科莱华置业公司和盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心。如果判我方承担连带责任，那么上述两个公司也应该承担连带责任，原审漏列主体。
被上诉人潘绍忠质证认为，对这份合同与本案的关联性有异议，这份合同双方当事人与本案没有任何关系，也体现不出盘锦科莱华置业公司和盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心与本案上诉人有任何关系。即使忠佳美术耗材销售中心对安装工程无论是承揽还是发包给上诉人，本案上诉人具备合法的广告制作资质。因此，上诉人的这份证据对本案的争议焦点不具备任何证明力。
原审被告李忠佳未发表质证意见。
围绕本案争议的问题，被上诉人潘绍忠未提供新证据。认为一审判决正确。
围绕本案争议的问题，原审被告李忠佳未提供新证据。认为上诉人不应该承担连带责任，责任应该由其本人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人潘绍忠受雇于原审被告李忠佳，在田家红星国际建材博览中心工作。被上诉人在拆卸广告牌的过程中，从高处坠落受伤，作为雇主的李忠佳应当对被上诉人的合理损失予以赔偿。而该工程是上诉人承包给李忠佳的，而李忠佳作为个人并不具备承包该项工程的资质，上诉人对这一点也是明知的，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，上诉人应当与李忠佳承担连带赔偿责任。关于上诉人与李忠佳之间是承揽关系还是建筑工程施工合同关系，从上诉人与李忠佳之间签订的施工承包协议的内容、合同标的的性质以及该工程对于施工人的资质要求上面来看，该合同应属于建设工程合同性质，而非承揽合同。关于责任主体问题，上诉人提出该工程系其从盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心和盘锦科莱华置业有限公司处承包，而上诉人同样不具有高空作业的资质，故盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心和盘锦科莱华置业有限公司也应承担连带责任，应当追加上述两公司为被告。法院认为，上诉人作为专门从事广告安装制作的公司，盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心和盘锦科莱华置业有限公司在将该工程承包给上诉人时，有理由相信其具有广告安装的相应资质及安全生产条件，其主观上并不存在过错，故上诉人主张该两公司承担连带责任的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于上诉人提出的为被上诉人垫付4.2万元医疗费的问题，因被上诉人在一审中主张的医疗费仅为第一次出院后的检查费用以及第二次住院的费用，而被上诉人所垫付的是第一次住院的费用，故原审法院认定的医疗费数额是正确的。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8390元，由上诉人辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨皓博