wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3653号
原告王玉锁。
被告王伟星（曾用名王卫星）。
被告杜小妹。
原告王玉锁与被告王伟星、杜小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉锁到庭参加诉讼，被告王伟星、杜小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉锁诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月1日，被告王伟星向原告借款40000元，并出具借条给原告，约定月息1.5%。嗣后，被告未偿还借款。现请求判令两被告立即偿还借款40000元，支付约定利息，案件受理费由被告承担。
被告王伟星、杜小妹未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：在两被告夫妻关系存续期间，被告王伟星于2013年3月1日向原告借款40000元，并出具借条给原告。被告在借条中约定2013年8月10日归还20000元，2013年10月30日一次还清，月息为1.5%。嗣后，被告未偿还借款。原告于2014年8月12日起诉来院，要求两被告立即偿还借款40000元，并给付截至判决之日的利息11800元，案件受理费由被告承担。
以上事实，由借条、结婚登记申请书及当事人陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王伟星欠原告借款40000元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告要求被告偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。原告王玉锁与被告王伟星在借条中约定了月息为1.5%，未超出法律规定的范围，原告主张截止判决之日的利息11800元，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟星、杜小妹于本判决生效后十五日内偿还原告王玉锁借款40000元，给付截止判决之日的利息11800元，合计51800元。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述借款本息一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杭宇飞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保131号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区天保大道176号。统一社会信用代码91120118103109762G。
主要负责人：孙昊，行长。
被申请人：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座，统一社会信用代码91120116600539026U。
法定代表人：蔡穗新，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行与被申请人天津俊安煤焦化工有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司银行存款人民币11121864.04元或查封、扣押其相应等值财产。中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司银行存款人民币11121864.04元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 吉 成
审判员 周金清审判员李中华
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 建 明
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1221执64号
申请执行人：达某，男，汉族，农民，住成县。
被执行人：陈某，女，汉族，23岁，农民，住成县。
被执行人：陈某2，男，�族，45岁，农民，住成县。
本院依据已发生法律效力（2018）甘1221民初102号民事调解书，执行达某与陈某、陈某2婚约财产纠纷一案，受理后，本院依法向被执行人陈某、陈某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人陈某2于2018年2月9日向申请执行人支付了20000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2018）甘1221执64号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周亚东
二〇一八年三月五日
法官助理 牛旭明
书 记 员 牟文康
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1571号
申请执行人：田高林，男，汉族，1965年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：崔向宏，男，汉族，1972年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：付冬梅，女，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：田生军，男，汉族，1977年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人田高林与被执行人崔向宏、付冬梅、田生军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初4351号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田高林于2018年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人崔向宏、田生军达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汤增国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 斌
书 记 员 张巧丽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第437号
原告贺某，女，汉族，1975年7月25日出生，湖南省衡阳县江口镇杉林村上新民组人，住。
被告黄某，男，汉族，1973年10月10日出生，广东省化州市人，住化州市。
原告贺某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄辉尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于1998年在外打工自由恋爱相识后，双方于××××年××月××日在化州市杨梅镇政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子黄振斌，××××年××月××日生育次子黄振忠。婚后被告开始动不动就对原告进行殴打实施家庭暴力，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，原告为解脱这名存实亡的婚姻继续生活下去，于2014年10月14日向化州市人民法院起诉要求离婚，化州市法院通过开庭审理认为原被告双方感情没有破裂，仍有和好的可能。于2014年11月10日以（2014）茂化法杨民初字第60号民事判决不准离婚，但化州法院判决不准离婚后，原被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能。
综上，原告认为，原被告多次发生矛盾后，双方性格不合及被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，在法院判决不准离婚后已超过六个月，但被告双方仍分居，已完全无和好的可能，符合法定的离婚条件。因此向法院起诉，请求：1、判决原被告离婚。2、婚生儿子黄振斌由被告抚养，黄振忠由原告抚养，抚养费各自承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某不作答辩。
经审理查明，原告贺亚连、被告黄某于1998年在外打工相识后自由恋爱谈婚，双方于××××年××月××日到化州市杨梅镇政府办理登记结婚手续。婚后，于××××年××月××日生育长子黄振斌，××××年××月××日生育次子黄振忠。近年来，由于双方性格不合，在处理共同生活中出现的问题有分歧，致双方经常发生争吵，自此双方少联系、来往。2014年10月14日，原告以被告脾气暴躁，性格孤僻，经常对原告实施家庭暴力为由，向本院起诉要求与被告离婚，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理，后本院缺席审理，以原、被告双方感情没有破裂，仍有和好的可能，判决不准原、被告离婚。但判决不准离婚后，原、被告至今仍没有和好。2015年10月15日，原告再次向本院起诉，在诉讼中，原告承认没有共同产，及共同债权、债务要求法院处理，也不同意与被告和好。
以上事实，有原告贺亚连提供的证据：1、原告身份证及常住人口登记卡；2、结婚登记资料；3、（2014）茂化法民初字第60号民事判决书等证据证实，以及本院庭审笔录以佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。虽然原、被告是自由恋爱登记结婚，婚后也生育了两个儿子，但夫妻双方在共同生活中未能妥善处理好产生的矛盾，彼此不尊重对方，也没有主动沟通，最终影响了夫妻感情。本院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍无和好，夫妻关系进一步恶化，最终导致夫妻感情已彻底破裂，勉强维持有名无实的夫妻关系对双方均无益处，反而会增加彼此的痛苦。现原告再次起诉请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告离婚后，大子黄振斌比次子黄振忠年纪大，自理能力相对较强，母亲抚养次子较好，因此，原告请求抚养次子黄振忠，大子黄振斌由被告抚养，各自承担抚养费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对夫妻感情是否破裂，是否同意离婚均没有提出任何意见，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告贺亚连与被告黄某离婚；
二、婚生大儿子黄振斌由被告黄某抚养，婚生次子黄振忠由原告贺亚连抚养，抚养费由各人承担。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告贺亚连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一五年十二月三十日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附本案适用的相关法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4045号
原告：崔某某，农民。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告：岳某某，农民。
被告：黄某某，农民。
第三人：梁某隆机械配件制造有限公司。
法定代表人：郭某某，董事长。
第三人：郭某某，农民，
第三人：邓某某，农民。
本院在审理原告崔某某诉被告岳某某、黄某某、第三人梁某隆机械配件制造有限公司、郭某某、邓某某案外人执行异议之诉一案中，原告崔某某于2016年8月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔某某负担。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈丕骄
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第481号
罪犯杨长友，男，1979年8月22日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）惠城法刑一初字第179号刑事判决，以被告人杨长友犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨长友在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨长友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长友予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00395-1号
申请执行人宋云华。
被执行人王燕。
被执行人李少锋。
宋云华与王燕、李少锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）张锦民初字第00413号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、宋云华要求王燕、李少锋归还借款270000元及逾期利息，现宋云华同意王燕、李少锋自2015年9月份开始，于每月1日前各归还5000元，合计归还230000元予以了结，余款宋云华自愿放弃。二、案件受理费减半收取2375元、保全费1270元，合计3645元，由王燕、李少锋共同负担。因王燕、李少锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋云华向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人王燕、李少锋名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一六年二月十一日
书记员 徐 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04888号
原告：吴某甲，女，生于1989年，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人：张登红，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某乙（又名刘某某），男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告吴某乙应诉。原告亦不能另行向本院提供被告吴某乙的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告吴某乙送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
原告吴某甲预交的案件受理费240元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 帅卫华
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审187号
申请人荥阳市卫生和计划生育委员会。住所地，荥阳市政法街3号。
法定代表人王玉荣，主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人郭新建，男，1970年10月9日生，汉族，现住荥阳市。
被执行人蒋艳瑞，女，1973年10月30日生，汉族，现住荥阳市现住荥阳市。
申请人于2016年6月21日向本院申请强制执行其荥卫计征决字（2015）第001319号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
因二被执行人未经批准生育第二个子女，申请人于2015年10月26日作出本案征收决定，在法定期限内未申请行政复议，自收到该决定书次日起六个月内未提起行政诉讼，修正后的《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日开始实施后，经申请人催告，二被执行人未按该决定履行义务。
本院认为：现行人口与计划生育法规定，国家提倡一对夫妻生育两个子女，提倡即提议、倡导、鼓励、支持。本案依据当时法律规定所作征收决定虽至今尚未处理完毕，但继续处理不符合现行法律规定，且有损当事人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对荥卫计征决字（2015）第001319号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二○二○一六年九月八日
书记员 李 盼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保29号
许科峰：
你申请要求对被申请人罗健名下价值人民币25000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，于2018年1月30日、2月11日对被申请人罗健名下的财产状况进行了全面的查询，结果均无可供执行的财产，现该案已保全完毕。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年三月十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4430号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告卢建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢建华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，218.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，218.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2009年12月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月25由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人许诚，中纬律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）38号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2010年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年11月13日凌晨2时许，被告人龚某窜至桂林市中山南路的“维京”网吧门口，见被害人李某的狮虎牌摩托车（价值人民币1137元）停放在该处，被告人龚某即将该车的机头锁扭断将车推行盗走。破案后，赃物已缴获退被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1137元，系数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龚某归案后认罪态度较好，本院酌情对被告人龚某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 戴 航
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执470号
姜伟、李震：
申请执行人姜伟与被执行人李震民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李震经本院向申请执行人姜伟交付执行款3200元。执行费50元已由被执行人李震承担。本院作出的（2016）辽0604民初1269号民事调解书确定的2017年5月至2017年8月共计还款3200元（每月还款800）的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜晓倩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4222号
原告天津市新通物业管理有限公司。
法定代表人李文明，职务总经理。
委托代理人赵春玲，职务项目经理。
被告殷翠阁。
原告天津市新通物业管理有限公司与被告殷翠阁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市新通物业管理有限公司委托代理人赵春玲、被告殷翠阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市新通物业管理有限公司诉称，被告接受天津市新通物业管理有限公司物业管理服务。《物业管理服务合同》约定凯通花园小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月的费用为2012年6月1日至2013年5月31日的为0.5元、2013年6月1日至2015年5月31日的为0.6元。被告系原告管理的凯通花园小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积119.16平方米。自2012年6月1日开始，被告至2015年5月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业管理费2429元，垃圾处理费108元及滞纳金。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，2015年7月2日以上门贴通知的方式通知被告限期支付物业管理费，至今被告不予支付。故原告请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳物业管理费2429元，垃圾处置费108元，共计2537元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃滞纳金的请求。
被告殷翠阁辩称，我不同意原告的诉讼请求，垃圾处理费108元同意给付，物业费要求交纳部分，总计被告交1000元。被告没有接受原告的服务，如果业主委员会代替业主接受了，那么业主委员会应该给业主通知，但我没有接到任何通知。物业管理合同也没有见到。原告应该将合同发到每位业主手里，这样业主才能履行合同义务。收到起诉状的时候我才知道有服务合同，我第一时间去物业要的合同。物业费有0.5元和0.6元的标准，但是物业那里贴的还是0.5元的标准，0.6元的没有公示。自2012年6月1日开始到2015年5月30日拖欠物业费的事实是存在的，我确实是凯通花园小区b-3-202的业主。因为原告在服务中不履行合同义务，不作为或乱作为，损害业主利益在先。三年前原告来的我们小区，当时物业费有些纠纷，现在草坪都变成了停车场，而且买房的时候主要是开发商答应开北门，现在北门没有开。我们休息不好，吵的睡不了觉，三年前调解了，但是交的时候，我跟原告提出了请求，要求开北门，要求安静点，原告当时说尽力调整，但是原告没有做到，而且原告一直拖着没有修管道，造成我的损失，面和米被雨水泡了，门铃不响了，我找了物业，不光没修好，还打不开了，年前我去找了物业，物业没有工作人员，后来找物业，物业让我自己花400元修，所以一直没有修，我老得自己下楼开门，后来摔了一跤，当时就是腰疼，后来检查腰间盘膨出，而且逐年加重。2014年3月份我妹妹来小区电动车丢了，保安没尽责。因此要少交物业费。
经审理查明，原告天津市新通物业管理有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县凯通花园业主大会于2012年6月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县凯通花园业主大会代表全体业主将凯通花园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.51万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为三年，从2012年6月1日起至2015年5月31日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月·平方米，从2013年5月31日后上调20%；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告系原告所服务的天津市静海县静海镇凯通花园小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积119.16平方米。被告自2012年6月1日至2015年5月31日的物业管理服务费2430.86元（0.5元／月·平方米×119.16平方米×12个月＋0.6元／月·平方米×119.16平方米×24个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催费通知单及被告提交的照片予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县凯通花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县凯通花园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2430.86元，原告要求被告支付物业管理服务费2429元系其真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告给付2429元物业服务费的的请求，本院予以支持。原告主张的该小区居民生活垃圾处理费108元，因被告同意给付，故对该诉讼请求本院予以支持。就被告殷翠阁的抗辩未向本院提交相关证据予以证实，故对被告抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告殷翠阁自本判决生效后五日内给付原告天津市新通物业管理有限公司2012年6月1日至2015年5月31日的物业管理服务费2429元、垃圾处理费108元，以上共计2537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷翠阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十月十三日
书记员 姜艳平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保103号
申请人:中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，董事长。
被申请人：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区光华街6号。
法定代表人：高小平，董事长。
申请人中通客车控股股份有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人呼和浩特市公共交通总公司银行存款1200万元进行冻结或查封其相应价值的其他财产，申请人中通客车控股股份有限公司以其名下的聊房权证新字第号房产及交纳20万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即申请人中通客车控股股份有限公司名下的聊房权证新字第号房产一套。
二、冻结被申请人呼和浩特市公共交通总公司的银行存款1200万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖云欣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审660号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人张恒，河南省邓州市文化路陈氏大虾。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月4日向本院申请强制执行邓征字（2017）第2424号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第2424号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第2424号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 玲 卫
审判员 秦文哲人民陪审员丁保国
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 东
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更46号
罪犯解国军，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）浙台刑一初字第12号刑事判决，以被告人解国军犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十个月。
检察机关同意执行机关对罪犯解国军报请减刑十个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分226.40分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯解国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解国军准予减刑十个月（刑期自2013年8月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年一月二十日
代书记员 王钟音
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1175号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇。
被告：赵明俊。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告赵明俊物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 陈 有
二〇一五年十月十九日
书记员 梁译之
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13223号
上诉人（原审被告）无锡施尔美医疗美容医院有限公司，住所无锡市广瑞路1号。
法定代表人黄天铸。
被上诉人（原审原告）叶璇，女，1985年2月14日出生。
上诉人无锡施尔美医疗美容医院有限公司因与被上诉人叶璇肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16504号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人无锡施尔美医疗美容医院有限公司逾期未按规定交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人无锡施尔美医疗美容医院有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 菲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第100号
原告袁汝荣，男，生于1972年9月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告四川富源建筑工程有限公司。住所地：绵阳市三台县潼川镇东河路19号，组织机构代码：66276681-4。
法定代表人谢先浩。
原告袁汝荣诉被告四川富源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告袁汝荣向本院提出财产保全申请，要求对被告四川富源建筑工程有限公司所有的在古蔺县国土局的应领工程款、应退保证金中的26万元款项采取诉讼保全措施，原告袁汝荣自愿用所有的奥迪牌小轿车为其申请诉讼保全行为提供担保。
本院认为，原告袁汝荣在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告四川富源建筑工程有限公司所有的在古蔺县国土局的应领工程款、应退保证金中的26万元款项。查封期限为一年，在冻结期间，未经本院许可，任何人不得擅自处分。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 彬
二〇一五年八月十七日
书记员 余方醇
第1页共2页
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0184行审12号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人郑州辉旺置业有限公司，住所地新郑市郑韩西路。
法定代表人敬营辉，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省西平县。
申请人新郑市国土资源局于2018年4月24日向本院申请执行郑州辉旺置业有限公司行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月，郑州辉旺置业有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市城关乡官刘庄五组土地73亩（48953.50平方米，不符合土地利用总体规划）建居易新城三期的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十三条的规定，对郑州辉旺置业有限公司作出新国土资罚决字[2017]第042号(新村)行政处罚决定书，其中罚款979070元。郑州辉旺置业有限公司经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行郑州辉旺置业有限公司的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2017]第042号(新村)行政处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 许伟红
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘春霞
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终80号
原公诉机关:陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）:李小强，男，生于1986年7月9日，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。因本案于2015年2月2日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年10月19日投案，同日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人李小强犯赌博罪一案，于2016年5月13日作出（2016）甘1202刑初95号刑事判决。宣判后，被告人李小强提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年11月30日，被告人李小强和李松保、赵春云、赵小霞（三人均已判决）等人利用赵春云家办酒席之机，在赵春云邻居赵宝军家，以“摇骰子”猜单双押赌注的方式组织罗贵平、张有庆、李得强等人聚众赌博，抽头6000余元，事后李小强分得“水资”1600元。
2014年12月1日，被告人李小强和李松保、赵春云、赵小霞再次利用五库乡罗家山村罗新平家办酒席之机，在该村罗永勤家组织李芳兴、罗贵平、张有庆、李桂明等十几人聚众赌博，抽头2800元，每人分得600元左右。
2014年12月初，赵小霞认为李松保为其分的“红利”太少，便纠集李小强、罗松平（已判决）在五库乡罗家山村，组织罗贵平、张有庆、李得强等人以“摇骰子”猜单双押赌注的方式聚众赌博，抽头1000余元。过了两天左右，李小强、赵小霞、罗松平在五库乡王家坝村王金义家，组织罗贵平、张有庆、李得强、李银涛、罗海军等人以“摇骰子”猜单双押赌注的方式聚众赌博，抽头渔利6000余元。
2014年12月5日20时许，李小强、赵小霞、罗松平正在五库乡高家坝村高国平家组织罗贵平、张有庆、李得强等十几人赌博时，李松保、赵春云手持斧头、木棍将赌场搅散。
原审认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人李小强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人李小强的部分辩解理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，以赌博罪判处被告人李小强拘役五个月，并处罚金5000元（已交纳）。
上诉人李小强的主要上诉理由为：1、犯罪后自动投案，其行为应按自首认定；2、其平时表现一贯良好，无前科和违法犯罪记录。请求对其减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人李小强犯赌博罪的事实清楚，认定事实的证据已经原审开庭中出示、宣读并质证后认定，经审查属实，予以确认。
上诉人李小强的主要上诉理由经查：1、其虽然在犯罪后侦查机关批捕期间自动投案，但其在一审开庭中并没有如实供述自己的犯罪事实。其辩解第一次参与赌博时，李松保借了他10000元，过了十几天给了他1600元；第二次在罗家山时，其没有参与“摇骰子”事后给了他600元车费；第三次在王家坝其参与组织了赌博，但最后抽了多少“水资”他不知道，一分钱也给他没分。其辩解不能和同案犯李松保、赵小霞、罗松平的供述相互印证。其否认了与李松保、赵小霞、罗贵平等人组织人员参与赌博并抽头渔利的主要犯罪事实，不符合自首的条件。原判充分考虑上诉人在犯罪中所起作用、犯罪的性质、情节，在法定刑范围内已对其予以从轻处罚罪责刑相适应，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人李小强犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、处刑及适用法律均正确。审判程序合法。上诉人李小强的上诉理由及请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉成
审判员 王爱军
审判员 张世文
二〇一六年八月八日
书记员 宋佛明
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日被陆川县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年7月21日13时许，被告人陈某在陆川县乌石镇沙井村村委会附近商店门口出卖毒品时被公安民警当场抓获，并缴获其出卖的可疑毒品0.4克，同时从其身上缴获两小包可疑毒品0.7克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人陈某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、情况说明、扣押清单、现场指认笔录及照片、理化检验报告、本院（2013）陆刑初字第133号刑事判决书、广西壮族自治区平南监狱（2013）狱释字第1130号释放证明书、被告人陈某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年10月6日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十月十三日
书记员 罗石明
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终180号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁祝武，务工。2008年4月15日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7万元，2012年11月28日被刑满释放。2016年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被高邮市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
原审被告人刘某，务工。2015年3月16日因盗窃被辽宁省阜新市阜蒙县公安局行政拘留7日，罚款人民币500元；2016年1月19日因犯盗窃罪被辽宁省义县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。2016年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被高邮市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
原审被告人季某，务工。2016年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被高邮市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审，同年7月22日经高邮市人民法院决定被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人鲁祝武、刘某、季某犯盗窃罪一案，于2016年7月23日作出（2016）苏1084刑初339号刑事判决。原审被告人鲁祝武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年4月8日至9日，被告人鲁祝武、刘某、季某驾车至淮安市、高邮市、东台市等地寺庙，采用由刘某、季某望风、鲁祝武将卷尺伸进功德箱粘钱等手段，盗窃作案5起，窃得现金合计1180余元。具体分述如下：
1、2016年4月8日上午，被告人鲁祝武、刘某、季某在江苏省淮安市青浦区慈云禅寺，采用上述手段窃得现金140余元。
2、2016年4月8日下午，被告人鲁祝武、刘某、季某在高邮市界首镇大昌村郑墩组郭如庵，采用上述手段窃得现金790余元。
3、2016年4月9日上午，被告人鲁祝武、刘某、季某在江苏省东台市新街镇九莲寺，采用上述手段窃得现金20余元。
4、2016年4月9日上午，被告人鲁祝武、刘某、季某在江苏省东台市弶港镇龙王古寺，采用上述手段窃得现金60余元。
5、2016年4月9日上午，被告人鲁祝武、刘某、季某在江苏省东台市安丰镇弥陀寺，采用上述手段窃得现金170余元。
被告人鲁祝武、刘某、季某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿各被害单位经济损失。
上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人鲁祝武、刘某、季某供述，证人夏某、郭某、孙某、沈某、葛某、张某的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、案发经过及归案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、汇款凭证以及刑事判决书、释放证明书、人口信息表等证据证实。
原审人民法院认为，被告人鲁祝武、刘某、季某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人鲁祝武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人鲁祝武、刘某、季某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；流窜作案，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2015）义刑初字第00188号刑事判决书中对被告人刘某宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人鲁祝武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的拘役六个月合并，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人季某犯盗窃罪，判处判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；五、随案移送的作案工具卷尺一把、双面胶两卷、小手电筒两只依法予以没收。
上诉人鲁祝武对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但认为原判量刑过重。
本院审理查明的事实与江苏省高邮市人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本案审理期间，上诉人鲁祝武、原审被告人刘某、季某均未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人鲁祝武、原审被告人刘某、季某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，三人的行为均已构成盗窃罪。上诉人鲁祝武、原审被告人刘某、季某系共同故意犯罪，并在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。上诉人鲁祝武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人刘某在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。上诉人鲁祝武、原审被告人刘某、季某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；流窜作案，酌情从重处罚；退出全部涉案赃款，酌情从轻处罚。
对于上诉人鲁祝武提出的量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院判决时已综合考虑其具体犯罪情节，其构成累犯的法定从重情节、流窜作案的酌定从重情节以及归案后坦白的法定从轻情节、退赃的酌定从轻情节，对其量刑并无不当，故上诉人鲁祝武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 成夏莺
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6734号
原告:沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MAOP4B4W9H。
法定代表人:奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所专职律师。
被告:温长贤。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告温长贤物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王君爽
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执226号
申请执行人:吴孝敏
被执行人：胡崇辉
被执行人：王德菊
被执行人：郭孝刚
本院在执行申请人吴孝敏与被执行人胡崇辉、王德菊、郭孝刚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）川34民终434号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 闫静研
执行员 杜 宁
二〇一七年四月十日
书记员 朱宗淮
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3433执226号申请执行人:吴孝敏被执行人：胡崇辉被执行人：王德菊被执行人：郭孝刚本院在执行申请人吴孝敏与被执行人胡崇辉、王德菊、郭孝刚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）川34民终434号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  闫静研执行员  杜 宁二〇一七年四月十日书记员  朱宗淮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保225号
申请人：胡启军，男，1973年3月10日生，汉族，住六安�裕安区。
被申请人：霍邱县三里建筑安装有限责任公司，住所地霍邱县城关镇。统一社会信用代码91341522777352443L。
法定代表人：熊庆宇，经理。
申请人胡启军于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人霍邱县三里建筑安装有限责任公司5650000元的资产进行保全。担保人朱运东、祝家会、胡启宝以自有房产为申请人的保全行为提供了担保。
经审查，本院认为，申请人胡启军提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人霍邱县三里建筑安装有限责任公司的银行存款、债权5650000元或其他等值资产。
二、查封担保人朱运东、祝家会提供担保的位于六安市皖西路六安大市场（二期）7铺（1-2层）房产一处（不动产权号0056950）；查封担保人胡启宝提供担保的位于六安市信德时代广场小区8幢1003室（登记证号2013195901122838）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一七年十二月六日
书记员 马晓倩
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院�请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02151号
罪犯蒋海，男，1965年12月29日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年12月17日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00117号刑事判决，认定罪犯蒋海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯蒋海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯蒋海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蒋海的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月19日至2026年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初56号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某丙，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某丙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日0时许，被告人李某丙在本市长宁区兴义路XXX号A座某某酒吧工作时，利用在V1包房为客人提供服务之机，窃得被害人小某某放在沙发上公文包内现金人民币3万余元，后将赃款存入工商银行卡内，用于还债及消费。
2015年10月14日凌晨2时许，被告人李某丙在上述醉梦酒吧工作时，利用在V5包房为客人提供服务之机，窃得被害人冈某某放在沙发上公文包内现金人民币3000元、日元63000元（折合为人民币3300余元），后将赃款用于还债及消费。
2015年10月15日，被告人李某丙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人小某某、冈某某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，上海市公安局长宁分局案发经过表、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、协助查询财产通知书及工作情况说明、中国银行外汇牌价单、相关的监控录像、视频说明、照片以及中国工商银行卡交易明细账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙以非法占有为目的，秘密窃得他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某丙到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2019年4月14日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、责令被告人退赔违法所得后分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 单起新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初660号
原告：桦甸市立发水电焊维修部，住所地吉林省桦甸市。
经营者：赵瑞发，男，1971年3月22日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：王玉新，男，1967年4月7日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市立发水电焊维修部与被告王玉新承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市立发水电焊维修部的委托诉讼代理人马嘉嵘、被告王玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市立发水电焊维修部向本院提出诉讼请求：判令王玉新给付农机配件款8000元，诉讼费用由王玉新负担。事实与理由：2010年起，王玉新陆续在桦甸市立发水电焊维修部加工农机配件（玉米捣棒机），按批结算。2010年3月9日，王玉新取走加工完的配件，当时未结款，出具欠据一张。此后，经多次索要未果，故提起诉讼。
王玉新辩称：我不欠钱，欠条是我打的，但当天就把钱还了，欠条没有抽回，赵瑞发说他把欠条销毁就完事。另外，桦甸市立发水电焊维修部的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理查明：王玉新在桦甸市立发水电焊维修部加工农机配件，2010年3月9日为桦甸市立发水电焊维修部出具欠据，载明欠款8000元。双方存在长期合作关系。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：桦甸市立发水电焊维修部与王玉新在协商一致的基础上订立承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。王玉新接受桦甸市立发水电焊维修部加工的配件，应按约定给付配件款。故桦甸市立发水电焊维修部的请求应予支持。王玉新关于已经给付配件款的主张，因未提供证据证明，本院难以采信。关于诉讼时效问题，因双方未约定还款期限，如果按王玉新当庭自认的2010年桦甸市立发水电焊维修部即向其主张过权利，由于其内心确认已经偿还了此欠款，那么按照常理当时其应该索要欠据，如果当时双方对是否偿还欠款产生争议，也不会继续合作，而事实是双方继续合作多年，应认定桦甸市立发水电焊维修部并不知道自己的权利受到损害，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王玉新于本判决生效之日给付原告桦甸市立发水电焊维修部配件款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡鹏展
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第111号
原告苏如斌，男。
被告襄城县人民政府。
法定代表人郭栋超，任该县县长。
委托代理人滕晓锋，襄城县人民政府办公室工作人员。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告襄城县商业局。
原告苏如斌诉被告襄城县人民政府、襄城县商业局（已被
撤销）行政征收及行政赔偿纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年8月14日向被告襄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，原告苏如斌以本案所涉行政行为系被告襄城县人民政府委托襄城县商业局实施的及被告襄城县商业局已不存在为由，撤回了对襄城县商业局的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告苏如斌，被告襄城县人民政府的委托代理人滕晓锋、杨唯真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏如斌诉称，我家住宅位于襄城县步行街西口东50米路南，有1961年发给我父亲苏建堂房地产所有证为证。2000年襄城县政府把我家住宅所在街，拆扩到47米宽建步行街。扩街指挥部工作人员和我签协议时，我明确告知要进行产权调换。他们说，县里没房换，我要求给块地我盖房，他们说，城里土地是国有土地，宅基地无偿收回，扩街后两边盖楼，你可以买房住。我说，买，要一楼，因为我妈85岁，小脚上不了楼。他们说，楼层不定。我说，那没法买，按县里规定签协议吧。无奈，我只好把相关证件和钥匙交出，在具结书上签了名，拿到了1万5千4百多元的支票。县里对我家的住宅征收行为，违反了《宪法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》等相关规定，侵犯了我的合法权益。综上，请求法院判决襄城县县政府征收我家住宅（房屋及宅基地）的行政行为违法，依法补偿、赔偿。
被告襄城县人民政府辩称，一、对原告原建筑物及附属物进行拆迁补偿是依法并按政策进行的。1999年以前，襄城县城区框架小，街道窄、老房多。为方便群众生活，2000年襄城县政府启动市场前街改造工程，对该区域内住户进行拆迁、补偿。当时对被拆迁户的拆迁补偿主要是依据《城市房屋拆迁管理条例》、《河南省城市建设拆迁管理办法》、《许昌城市建设拆迁管理办法》和《襄城县城市建设拆迁管理规定》进行的。二、原告所诉与事实不符。被告拆迁时，原告对拆迁勘查部门制作的房地产及附属物现场勘查登记表签字表明无异议，且自愿签订了补偿安置协议书、具结证明书，而且也收到了相关补偿款项。因此，拆迁是有偿的，原告所称与事实不符。三、原告的诉求依法超过了诉讼时效，不应受法律保护。四、原告曾以同一事实和理由提起过行政诉讼，但于2015年7月13日以错列被告为由撤回起诉。现又以同一事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，襄城县人民政府对本案涉案房屋所在区域进行拆迁改造。原告苏如斌在《房地产及附属物现场勘查登记表》上签名，对房屋状况及附属物等情况予以确认。2000年3月7日，苏如斌签署《具结证明书》，该具结书载明，自补偿安置协议签订之日起，该房屋产权及附属物归拆迁人所有。同日，原告苏如斌与襄城县商业局签订了《襄城县市场前街路南拆迁补偿安置协议书》，该协议书第三页拆迁补偿表中附记处载明“不回迁补偿6174元”。原告苏如斌认可其已收到了补偿安置协议书中载明的15421元的支票。原被告均认可该15421元不包含对涉案土地的补偿。同时，原告苏如斌述明2000年3月7日签订《具结证明书》时，就知房屋要被拆迁、宅基地会被无偿收回。
另查明，本案涉案土地及房屋有1961年给苏建堂发放的《房地产所有证存根》为证。原告苏如斌系苏建堂（已去世）之子。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款载明：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告苏如斌在2000年3月7日签署《具结证明书》时，就知本案所涉房屋要被拆迁、宅基地被无偿收回。即在2000年3月7日苏如斌就已知本案所涉行政行为内容，而时隔十五年原告苏如斌提起本案诉讼已超过法定起诉期限。另，原告苏如斌也未提交相关证据证明其于2015年8月11日提起本案诉讼有正当理由。因此，原告苏如斌于2015年8月11日提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏如斌的起诉。
案件受理费50元，退还原告苏如斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘丽君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2285号
申请执行人石狮市鑫元丰印务有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡世芳，该公司董事长。
被执行人石狮市柏斯卡尔服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许胜利，该公司总经理。
申请执行人石狮市鑫元丰印务有限责任公司与被执行人石狮市柏斯卡尔服装有限公司加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第438号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人石狮市柏斯卡尔服装有限公司应支付申请执行人石狮市鑫元丰印务有限责任公司款项84554.6元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日责令被执行人石狮市柏斯卡尔服装有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市柏斯卡尔服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人�狮市鑫元丰印务有限责任公司也未能向本院提供被执行人石狮市柏斯卡尔服装有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市柏斯卡尔服装有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2285号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一�二十九日
书 记 员 蔡海峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03938号
上诉人（原审原告）彭桂英。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹红兰。
被上诉人（原审被告）尹爱兰。
被上诉人（原审被告）尹小兰。
上述三被上诉人的委托代理人易立民，长沙市开福区维实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹小平。
被上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段，住所地长沙市芙蓉区解放东路249号。
代表人，文劲松。
委托代理人李昕，广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段工作人员。
被上诉人（原审第三人）魏红艳。
上诉人彭桂英与被上诉人尹小平、尹红兰、尹爱兰、尹小兰、广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段、魏红艳财产损害赔偿纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2015年3月16日作出（2014）天民初字第2562号民事判决。彭桂英不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：尹小平、尹红兰、尹爱兰、尹小兰系彭桂英与尹克宁（1987年去世）共同生育的子女。尹克宁生前系广州铁路（集团）公司长沙车务段黑石铺火车站职工，租住单位公房长沙市天心区黑石铺路黑石铺车站38栋101号房屋（以下简称黑石铺车站38栋101房，面积49.12平方米）。2006年7月20日，广州铁路（集团）公司发布《关于出售集团公司湖南铁路地区存量公有住房的通知》，对湖南铁路地区存量公房按房改政策对正式职工（包括离退休职工）进行出售。2009年，广州铁路（集团）公司对长沙市天心区黑石铺路黑石铺车站职工宿舍进行房改。彭桂英以尹克宁遗孀身份参加房改，购买黑石铺车站38栋101房，并向广州铁路（集团）公司长沙房产管理所交纳了31063元购房款。2012年，广州铁路（集团）公司长沙职工住房制度改革和住房建设领导小组办公室认定彭桂英不属遗属，不能购买广州铁路（集团）公司房改房，已收取的购房款31063元应予退还，黑石铺车站38栋101房由符合条件的尹红兰按规定购买。2011年12月28日，尹红兰与广铁长沙铁路南北站迁建黑石铺安置小区拆迁建设协调指挥部签订《搬迁补偿协议》，约定以货币补偿369751元的价格拆迁黑石铺车站38栋101房。
2012年1月3日，尹小平、尹红兰、尹爱兰、尹小兰就房屋拆迁补偿款达成书面协议约定：彭桂英分30000元，尹爱兰、尹小兰同意放弃给尹红兰购房用，尹红兰分241188元，尹小平分117500元（尹小平的117500元已含彭桂英的30000元在内）。
2012年1月12日，尹红兰以广州铁路（集团）公司长沙客运段职工的身份参与房改，在计算工龄折扣、房屋折扣、现住房折扣后，与广州铁路（集团）公司长沙职工住房制度改革和住房建设领导小组办公室签订《广州铁路（集团）公司拟拆迁存量公有住房买卖合同》，约定以31063元购买黑石铺车站38栋101房。2012年1月12日，尹小平、尹红兰、尹爱兰、尹小兰共同领取了拆迁补偿款369751元，并按2012年1月3日的协议进行了分配。
原审法院认为：广州铁路（集团）公司按照房改政策将黑石铺车站38栋101房出卖，不是平等主体之间房屋买卖关系，应由相应政策调整，而不属民法调整范畴，彭桂英主张确认该房所有权不予处理。黑石铺车站38栋101房由尹红兰按房改政策购买，该房计算有尹红兰工龄，购买后由尹小平、尹红兰、尹爱兰、尹小兰对拆迁补偿款进行了分割，彭桂英主张拆迁补偿款，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回彭桂英的全部诉讼请求。本案受理费3343元，由彭桂英承担（此款彭桂英已预交）。
彭桂英不服，上诉称：1、彭桂英与尹克宁没有离异，离异证明系伪造，彭桂英是尹克宁的遗孀，应当享有黑石铺车站38栋101房的购买权。2、彭桂英与广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段已形成事实上的房屋买卖关系，且属于平等民事主体之间的房屋买卖关系。请求撤销原判，确认彭桂英与广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段房屋买卖关系成立，并由广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段将黑石铺车站38栋101房拆迁款369751元付给彭桂英，尹小平、尹红兰、尹爱兰、尹小兰承担连带责任。
尹红兰、尹爱兰、尹小兰、广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段、魏红艳均辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
尹小平未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：虽然广州铁路（集团）公司在房改时曾将存量公有住房黑石铺车站38栋101房出售给彭桂英，并收取彭桂英31063元，此后又以彭桂英并非其已故职工尹克宁的遗属为由认定彭桂英不能购买，而是将涉案房屋出售给了尹克宁的女儿尹红兰。现彭桂英提出其系尹克宁的遗孀、尹红兰造假取得涉案房屋为由要求确认其与广州铁路（集团）公司的买卖关系成立。而本案实质上为广州铁路（集团）公司在房改过程中分房而引起的纠纷，根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围，彭桂英可找广州铁路（集团）公司或其上级部门房改机构申请解决。彭桂英要求返还拆迁补偿款的前提亦是其与广州铁路（集团）公司的买卖关系成立，原判对此未予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3343元，由上诉人彭桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执114号
申请执行人：特格喜白乙拉，男，1970年11月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：伊敏，女，1982年8月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人特格喜白乙拉与被执行人伊敏劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1433号民事调解书,要求被执行人伊敏给付借款3400元，执行费50元。在执行中，被执行人伊敏自动履行了本案本金3400元并已付给申请执行人特格喜白乙拉。本案执行费50元已给付。故（2017）内0726民初1433号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执114号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 萨其 日乐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更318号
罪犯李现周，男，1969年2月13日出生，汉族，河南省林州市人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年4月18日作出（2012）林刑初字第417号刑事判决，认定被告人李现周犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。李现周不服，提出上诉。河南省安阳市人民法院于2013年8月5日作出（2013）安中刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月5日送河南省内黄监狱服刑。2016年10月14日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人马某、张某出庭作证，罪犯李现周到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李现周入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：罪犯李现周于2011年5月10日，伙同常广军等人在非法采矿期间，为常广军购买炸药20袋提供资金。该犯为主犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人李现周犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
罪犯李现周在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李现周自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李现周减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月25日起至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2223号
原告：曾明林，女，1942年1月15日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：张雪梅（系原告之女），女，1972年5月27日出生，汉族，住博兴县。
原告：张某1。
法定代理人：张金岩（系原告张某1之母），女，1979年2月26日出生，汉族，住博兴县。
被告：张某2。
法定代理人：耿静（系被告张某2之母），女，1985年10月17日出生，汉族，住博兴县。
原告曾明林、张某1与被告张某2共有纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明林的委托诉讼代理人张雪梅，原告张某1的法定代理人张金岩，被告张某2的法定代理人耿静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾明林、张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割张智死亡抚恤金、养老保险金、住房公积金、礼金等共计89379.75元；诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告曾明林系张智之母，原告张某1系张智与张金岩之子，被告张某2系张智与耿静之女。张智与张金岩于2013年离婚，张智与耿静于2014年离婚。2016年4月12日，张智因病死亡。原、被告对张智死亡抚恤金、养老保险金、住房公积金、礼金等共计89379.75元款项的分割无法达成合意，请求判如所请。
张某2辩称，张智生前没有遗留任何财产，不存在遗产的继承和分割。礼金、死亡抚恤金、养老保险金、住房公积金均系张智留给张某1、张某2的生活费用，原告不应参与分割。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。对当事人提交的以下证据，双方无异议，且与本案有关联性，本院予以确认：火化证明、博兴县妇幼保健站证明、住房公积金支款凭证、提取清单、山东省资金往来结算票据、博兴县婚姻登记处登记表等。对当事人提交的其他证据：借款合同、借据等用以证实张智生前债务，因超出本案诉讼请求范围，本院不予同案审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张智（已故）于2016年4月12日去世。原告曾明林系张智之母，原告张某1系张智与张金岩之子，被告张某2系张智与耿静之女。张智与张金岩于2013年离婚，张智与耿静于2014年离婚。曾明林、张某1、张某2系张智第一顺序继承人。
张智遗留生前个人财产如下：2015年度奖金2037元、党费264元、基本工资2037元、住房公积金7851.75元、养老保险金9370元。张智死亡后，社会保障部门支付一次性死亡抚恤金40740元、丧葬费1000元。以上款项现在博兴县妇幼保健站处。
本院认为，张智生前遗留的奖金、党费、基本工资、住房公积金、养老保险金，系公民个人合法财产，其死亡后，该款项应作为遗产由其继承人继承。原告曾明林、张某1、被告张某2作为张智的第一顺序继承人，不存在继承权丧失的法定情形，均应平等享有该遗产的继承权。
一次性死亡抚恤金40740元、丧葬费1000元系根据国家政策支付给死者亲属的款项，原、被告对该财产应共有，本院予以分割。
原告主张张智去世后收取的礼金支付丧葬费后剩余款项在博兴县妇幼保健站处，但未提交该款项在博兴县妇幼保健站的证据,不予分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、张智生前遗留的款项21559.75元（奖金、党费、基本工资、住房公积金、养老保险金）由原告曾明林、张某1与被告张某2各自分得7186.58元；
二、一次性死亡抚恤金、丧葬费共计41740元，由原告曾明林、张某1与被告张某2各自分得13913.33元;
三、驳回原告曾明林的其他诉讼请求。
案件受理费1017元,由原告曾明林、张某1与被告张某2分别负担339元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李红蕾
二〇一七年二月十四日
书记员 袁立惠
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第333号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：陈琴。
被告：潜勇。
被告：牟秉芬。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告潜勇、牟秉芬追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人陈琴到庭参加诉讼，被告潜勇、牟秉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：原告原称“浙江安信资产管理有限公司”，后于2010年7月21日更名为“浙江安信资产管理集团有限公司”。被告潜勇、牟秉芬于2001年1月29日登记结婚。2010年7月16日，被告潜勇为购车，与原告、中国银行股份有限公司杭州开元支行（以下简称中行开元支行）签订了《长城信用卡购车分期付款合同》，合同约定：贷款额度为78000元，分36个月归还，每月归还金额为2166.66元，最后一期还款金额为2166.9元，分期付款手续费金额为5850元。由原告为合同项下约定的信用卡透支额提供连带保证，保证范围包括透支额、透支息、滞纳金、实现债权的费用等内容。被告潜勇依约通过POS机办理长城卡分期付款交易，并与被告牟秉芬共同将所购汽车抵押给中行开元支行。后被告潜勇未按约归还借款，导致原告分多次为被告潜勇代偿借款共计40043.79元。被告潜勇一直未归还代偿款，被告牟秉芬作为被告潜勇的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。截止2014年11月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失为3750.04元。现原告请求判令被告潜勇、牟秉芬共同归还代偿款40043.79元，支付利息3750.04元，并从2014年12月1日至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付代偿款40043.79元的利率损失。
为支持其主张，原告向本院提交的证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况表、两被告身份证及结婚证复印件各一份，法定代表人身份证明原件一份，待证原、被告身份情况及两被告系夫妻的事实。
2、公证书原件一份（包含《长城信用卡购车分期付款合同》），待证被告潜勇向中行开元支行申办信用卡并透支消费购车，将所购车辆抵押给银行，并由原告提供连带保证的事实。
4、保证人偿债证明原件一份，待证截止2013年11月18日，原告累计代被告偿还借款共计40043.79元的事实。
被告潜勇均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；两被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的《长城信用卡购车分期付款合同》系当事人真实意思表示，当事人应按约履行义务，担保人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，被告潜勇至今未归还代偿款，应承担本案的违约责任；该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潜勇、牟秉芬于本判决生效之日即归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款40043.79元，支付利息3750.04元，自2014年12月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付代偿款40043.79元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告潜勇、牟秉芬负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张志飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6494号
原告陈仕明，男，1950年1月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人杨子江，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告吴凯，男，1975年3月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告段琳玲，女，1978年11月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人熊治国，湖南平康律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱晓蓉，湖南平康律师事务所实习律师。
被告吴杰军，男，1952年3月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告邹凤兰，女，1951年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告陈仕明与被告吴凯、段琳玲、吴杰军、邹凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仕明撤回起诉。
本案受理费10600元，因撤诉减半收取5300元，由原告陈仕明负担。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6016号
原告石慧娟，女，汉族，1976年5月28日出生，住河南省新密市。
委托代理人李晓莉，系河南京原律师事务所律师。
被告：郑州天园房地产开发有限公司，住所地：新密市青屏大街与周楼交叉口。
法定代表人李立峰，系该单位董事长。
委托代理人柳志国、张亚琼（实习律师），系河南青屏律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，天园城中城商住楼项目由被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建，该商住楼项目位于新密市××与××交叉口东南侧，2009年4月22日，该项目获得建设工程规划许可证，并缴纳了相关的配套费用。2010年11月16日，原告与被告郑州天园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告向原告收取了天然气初装费2800元、有线电视费240元，2011年6月13日，被告向原告收取了暖气初装费8040元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费、有线电视费共计11080元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复即郑价公（2010）3号文件规定，2010年11月17日之后，对新密城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目收取城市基础设施配套费后，取消“市政设施配套费“、”绿化费“及”煤制气（天然气）管网用户初装费“、暖气（热力）等配套性收费。被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建的天园城中城商住楼项目在郑价公（2010）3号文件发布执行之前就已经获得了建设工程规划许可证，并按当时的标准缴纳了相关的配套费用，不属于2010年11月17日之后新建、扩建和改建的建设项目，因此不适用于该文件。原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，受法律保护。对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费、有线电视费初装费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告石慧娟的诉讼请求。
本案受理费77元，减半收取为39元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一诗
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602字第3176号
原告宝塔区利达广告图文快印
经营者赵莉，女，汉族，1981年9月21日出生，陕西省延安市宝塔区。
住所地延安市宝塔区尹家沟天宝天下建材城。
被告延安冠群汽车服务有限公司
法定代表人：李广，系该公司经理
住所地：宝塔区李渠镇杨兴庄
原告宝塔区利达广告图文快印诉被告延安冠信汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告延安冠群汽车服务有限公司的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告延安冠群汽车服务有限公司下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宝塔区利达广告图文快印的起诉。 案件受理费1325元，原告宝塔区利达广告图文快印已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 荆少华
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜 夏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00438号
上诉人（原审原告）朱某甲，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住上蔡县小岳寺乡朱寨村*组。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某甲，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住上蔡县华陂镇寺后赵村委*组。
被上诉人（原审被告）赵某乙，女，1991年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。系赵某甲之女。
上诉人朱某甲因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲的委托代理人朱勤堂，被上诉人赵某甲到庭参加诉讼，被上诉人赵某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱某甲与被告赵某乙经媒人朱某乙介绍确立恋爱关系，2015年2月24日（农历1月6日）举行见面仪式时，原告方给付被告方见面礼88000元，被告方以当地习俗当场返回原告方28000元，实际接收见面礼60000元。后原告以被告赵某乙隐瞒患有××为由终止双方的婚约。原告方经媒人与被告方协商见面礼退还问题，经媒人朱某乙手被告分两次退还原告见面礼43000元。其中2015年3月29日媒人朱某乙经原告方同意在收取被告退还的见面礼时向被告出具证明一份，内容为“今证明，经双方解决退还43000元，从此在不纠纷，证明人朱某乙2015年3月29日”。后因原告向被告追要下余见面礼未果，原告提起诉讼。
原审法院认为，原告朱某甲以与被告赵某乙结婚为目的给付被告方见面礼60000元，在双方终止恋爱关系后，依照法律规定，被告应当将收取原告的见面礼退还原告。但在此后原告委托媒人朱某乙向被告要求退还见面礼的过程中，经原告同意，被告退还43000元，下余彩礼不再追究，朱某乙据此向被告出具证明一份，该行为视为原、被告双方自愿对见面礼（彩礼）退还数额协商一致的结果，该行为不违反法律的强制性规定，应予维持。在原告接收被告退还的43000元后，双方之间的权利义务终止，被告不再负有向原告退还彩礼的义务。故对原告要求被告退还剩余彩礼的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费113元，由原告朱某甲负担。
朱某甲上诉称，其经媒人朱某乙介绍认识赵某乙，2015年2月24日给付赵某乙彩礼60000元，后发现赵某乙身患××，恋爱关系终止。其要求赵某乙退回全部彩礼，经多次协商无果，后让媒人朱某乙追要彩礼。经朱某乙的手共要回彩礼43000元，其没有同意放弃剩余彩礼17000元，朱某乙向赵某乙出具的剩余彩礼不再追究的保证书对其不发生效力。
赵某甲答辩称，双方经过协商，朱某甲同意剩余的彩礼不再追究。
赵某乙没有提供答辩意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人朱某甲与被上诉人赵某乙建立恋爱关系时，朱某甲给付赵某乙彩礼60000元，后双方终止恋爱关系，经多次协商对返还彩礼问题没有达成一致意见。朱某甲委托媒人朱某乙向赵某乙催要彩礼，经朱某甲同意赵某乙退还彩礼43000元，剩余彩礼17000元不再追究，朱某乙向赵某乙出具证明一份。上述事实有赵某乙的父亲赵某甲的陈述、证人朱某乙证言以及书证等证据证实。赵某乙已根据协商意见将大部分彩礼返还给朱某甲，朱某甲放弃剩余部分彩礼不再追究，是其对权利的处分。朱某甲上诉称其没有同意放弃剩余彩礼和朱某乙向赵某乙出具剩余彩礼不再追究的证明对其不发生效力的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00438号
上诉人（原审原告）朱春阳，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵新超，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）赵贺丽，女，1991年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。系赵新超之女。
上诉人朱春阳因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱春阳的委托代理人朱勤堂，被上诉人赵新超到庭参加诉讼，被上诉人赵贺丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱春阳与被告赵贺丽经媒人朱付安介绍确立恋爱关系，2015年2月24日（农历1月6日）举行见面仪式时，原告方给付被告方见面礼88000元，被告方以当地习俗当场返回原告方28000元，实际接收见面礼60000元。后原告以被告赵贺丽隐瞒患有精神病为由终止双方的婚约。原告方经媒人与被告方协商见面礼退还问题，经媒人朱付安手被告分两次退还原告见面礼43000元。其中2015年3月29日媒人朱付安经原告方同意在收取被告退还的见面礼时向被告出具证明一份，内容为“今证明，经双方解决退还43000元，从此在不纠纷，证明人朱付安2015年3月29日”。后因原告向被告追要下余见面礼未果，原告提起诉讼。
原审法院认为，原告朱春阳以与被告赵贺丽结婚为目的给付被告方见面礼60000元，在双方终止恋爱关系后，依照法律规定，被告应当将收取原告的见面礼退还原告。但在此后原告委托媒人朱付安向被告要求退还见面礼的过程中，经原告同意，被告退还43000元，下余彩礼不再追究，朱付安据此向被告出具证明一份，该行为视为原、被告双方自愿对见面礼（彩礼）退还数额协商一致的结果，该行为不违反法律的强制性规定，应予维持。在原告接收被告退还的43000元后，双方之间的权利义务终止，被告不再负有向原告退还彩礼的义务。故对原告要求被告退还剩余彩礼的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告朱春阳的诉讼请求。案件受理费113元，由原告朱春阳负担。
朱春阳上诉称，其经媒人朱付安介绍认识赵贺丽，2015年2月24日给付赵贺丽彩礼60000元，后发现赵贺丽身患严重的精神病，恋爱关系终止。其要求赵贺丽退回全部彩礼，经多次协商无果，后让媒人朱付安追要彩礼。经朱付安的手共要回彩礼43000元，其没有同意放弃剩余彩礼17000元，朱付安向赵贺丽出具的剩余彩礼不再追究的保证书对其不发生效力。
赵新超答辩称，双方经过协商，朱春阳同意剩余的彩礼不再追究。
赵贺丽没有提供答辩意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人朱春阳与被上诉人赵贺丽建立恋爱关系时，朱春阳给付赵贺丽彩礼60000元，后双方终止恋爱关系，经多次协商对返还彩礼问题没有达成一致意见。朱春阳委托媒人朱付安向赵贺丽催要彩礼，经朱春阳同意赵贺丽退还彩礼43000元，剩余彩礼17000元不再追究，朱付安向赵贺丽出具证明一份。上述事实有赵贺丽的父亲赵新超的陈述、证人朱付安证言以及书证等证据证实。赵贺丽已根据协商意见将大部分彩礼返还给朱春阳，朱春阳放弃剩余部分彩礼不再追究，是其对权利的处分。朱春阳上诉称其没有同意放弃剩余彩礼和朱付安向赵贺丽出具剩余彩礼不再追究的证明对其不发生效力的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人朱春阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 乐
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执369号
申请执行人金海月，女，1979年6月14日生，住吉林省龙井市。
被执行人甘净，男，1980年9月30日生，住吉林省龙井市。
被执行人尹海红，女，1969年8月21日生，住吉林省和龙市。
被执行人梁峰，男，1964年8月21日生，住吉林省和龙市。
申请执行人金海月与被执行人甘净、尹海红、梁峰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）吉2405民初539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人甘净、尹海红、梁峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金海月于2016年11月9日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金5万元及利息、案件受理费525元、保全费620元。
执行过程中，本院强制划拨被执行人尹海红存款44100元、甘净银行存款3960元，扣除执行费855元，转入（2016）吉2405执370号案件4490元，返还被执行人尹海红、梁峰生活费12000元后支付给申请执行人金海月30715元，本院查明被执行人甘净、尹海红、梁峰名下无存款，无车辆，染峰名下有房屋但已被抵押、查封，不能处置。此外，本院依职权将被执行人尹海月、梁峰纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人甘净、尹海红、梁峰可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人甘净、尹海红、梁峰有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人金海月同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执369号执行案件对（2016）吉2405民初539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 崔 光
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕 明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执710号
申请执行人周星霸，男，1972年3月31日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码330324197203314479。
委托代理人莫献忠，律师，广西和清律师事务所。
被执行人韦雄武，男，1976年8月27日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。
被执行人李栋，男，1989年9月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市肥乡县。
周星霸与韦雄武、李栋借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）北民一初字第552号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦雄武、李栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周星霸于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦雄武、李栋的财产进行了查证：两人均无可执行的汽车、房产及存款。
本院认为，本案被执行人韦雄武、李栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周星霸也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李栋、韦雄武新的财产线索，申请执行人周星霸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月七日
书记员 邓晶晶
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1668号
申请执行人刘高峰。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
刘高峰与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字（2015）第400号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与刘高峰之间于2015年4月30日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付刘高峰上述仲裁请求费用共计人民币33592元整（其中包含工资金额13560元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与刘高峰之间在无任何经济纠葛。三、刘高峰自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。刘高峰今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第400号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1668号
申请执行人曾伏元。
被执行人湖南凯凌环保清洁有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人邓玉花。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年7月9日审结，该案（2015）天民初字第00886号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1668号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 童 然
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1668号
申请执行人济南乐盈物业管理有限公司与被执行人魏忠玉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）天民园初字第786号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人济南乐盈物业管理有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2013）天民园初字第786号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年三月二十五日
书记员 王嘉超
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3233号
原告：马君学，男，1972年8月23日生，汉族。
被告：吝金峰，男，1978年10月3日生，汉族。
本院在审理原告马君学与被告吝金峰买卖合同纠纷一案中，原告马君学于2017年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告马君学的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马君学撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马君学承担。
审判员 李华良
二〇一七年十一月六日
书记员 焦建斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1265号
原告刘咏阁，男，1959年2月5日出生，汉族。
委托代理人朱俊楠，金博大律师事务所律师。
委托代理人冯晓龙，金博大律师事务所律师。
被告郑州市图书城环宇书店。
被告广州暨南大学出版社有限责任公司。
法定代表人徐义雄，社长。
本院在审理原告刘咏阁诉被告郑州市图书城环宇书店、广州暨南大学出版社有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告刘咏阁2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘咏阁的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘咏阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘咏阁负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹露元
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执49号
申请执行人银行湖北股份有限公司宜昌东湖支行，营业场所宜昌市。
负责人江斌，该支行行长。
委托代理人胡英华、付斌，湖北律师事务所律师。
被执行人屈小华。
被执行人徐颖建。系被执行人屈小华之夫。
被执行人叶建远，宜昌市西陵区欧普集成吊顶经营部业主。
被执行人杨正芳。系被执行人叶建远之妻。
被执行人谭海燕，宜昌市西陵区广东美家宝门业店业主。
被执行人何建。系被执行人谭海燕之夫。
本院于2015年10月20日作出的（2015）鄂葛洲坝民初字第00193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈小华、徐颖建、叶建远、杨正芳、谭海燕、何建的银行存款605359元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一六年三月十六日
书记员 李佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14396号
原告：徐修书。
被告：侯方星。
被告：陈秀香。
被告：孙守刚。
本院在审理原告徐修书与被告侯方星、陈秀香、孙守刚民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费110元，退回原告徐修书。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年六月四日
书 记 员 李储友
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终421号
上诉人（原审被告）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾。
委托代理人：何汉初、李锋，均系广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区大观永盛建材经营部，住广州市天河区珠村西环路10号C5东侧2铺。
经营者：钟悫军。
委托代理人：方凤珠、胡一帆，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地湛江开发区平乐上村806号09房。
法定代表人：陈强。
原审被告：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。
法定代表人：宋广菊。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初23736号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司认为，涉案《欠款确认书》约定向永盛经营部所在地的法院起诉，但由于上诉人并非签订《欠款确认书》的合同当事人，亦未与永盛经营部书面约定管辖问题，故永盛经营部所在地法院没有管辖权，本案不符合适用《民事诉讼法》第34条、第35条的前提条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。其作为原审被告，住所地在广州市海珠区，故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月八日
书记员 陈恒升