黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第121号
原告谭XX，住黑龙江省。
委托代理人袁XX，系黑龙江XX律师事务所律师。
被告于XX，住黑龙江省。
被告许XX，住黑龙江省。
委托代理人赵XX，黑龙江XX律师事务所律师。
第三人哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人张XX，该公司工作人员。
原告谭XX与被告于XX、许XX、第三人哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司（下称哈尔滨恒成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谭XX及其委托代理人袁XX，许XX及其委托代理人赵XX，第三人的委托代理人张XX到庭参加了诉讼，于XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭XX诉称，2008年11月18日，原、被告双方签订一份《付欠款、车协议》，协议约定，被告于XX和许XX尚欠谭XX150万元和4700车一台（八成新，手续齐全），此款与车的交还时间为2009年7月2日，如过期不还，于XX、许XX以哈尔滨恒成公司附属设施（逸夫小学南侧）车库和房屋作抵押偿还150万元欠款和车的价值，以上内容双方签订协议，并经黑龙江XX律师事务所李XX律师见证。现经谭XX多次向二被告索要，二被告均以种种理由拒付，故诉至法院。现请求：1、判令二被告共同偿还谭XX欠款150万元；2、判令二被告共同承担谭XX的利息损失，从一审起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、二被告对以上诉讼请求互负连带责任；4、案件受理费由二被告共同承担。
原告谭XX针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、付欠款、车协议，证明谭XX对二被告享有债权，二被告对谭XX的债权是认可的；2、原始供货凭证，证明谭XX为买卖合同的主体，对二被告享有债权，原、被告双方为买卖合同法律关系，双方签订的还款协议书是存在合法基础的，还款协议书应该得到保护；3、证明、营业执照，证明债权人是第三人哈尔滨恒成公司的事实不存在，该债权人是谭XX或者谭XX已经合法取得该债权；4、二审双鸭山中级人民法院庭审笔录，证明许XX自认自己没有参与当时的项目建设和管理，对于谭XX是否向工地提供材料自己完全不知情，具体问题都是于XX办理的，以于XX的陈述为准；5、原庭审时的庭审笔录，证明于XX对谭XX供货的事实是认可的。
被告许XX辩称，不同意原告谭XX的各项诉讼请求，建议法院驳回诉讼请求。2008年11月18日签订的《付欠款、车协议》只能约束被告和第三人哈尔滨恒成公司，谭XX没有权利作为诉讼主体向人民法院提起诉讼，应驳回谭XX诉讼请求。如果谭XX是哈尔滨恒成公司代理人，那么谭XX实施的行为应该由哈尔滨恒成公司承担责任，谭XX主张的债权没有事实依据，其主张不能成立。谭XX向涉诉的抵押的车库，供应材料的时间为2007年、2008年，而谭XX与与哈尔滨恒成公司签订的协议书时间是2009年7月10日，在此日期前，我没有参与车库建设事宜。
被告许XX针对其辩驳意见向本院提交的证据材料有：1、协议书，证明许XX与第三人哈尔滨恒成公司于2009年7月10日签订一份协议书，根据协议内容哈尔滨恒成公司没有权利向许XX主张权利，从而证明原告谭XX没有权利向许XX主张权利；2、证人别玉歧证言，证明哈尔滨恒成公司委托张XX向许XX收取5万元和一台丰田4700车的事实。
庭审质证时，被告许XX对原告谭XX提交的证据1真实性无异议，但对证明的问题有异议；对证据2、3有异议，认为不能证明谭XX所要证明的问题；对证据4、5有异议，认为发回重审就应该以本次庭审内容为准。第三人哈尔滨恒成公司对谭XX提交的证据1不清楚，认为没有委托谭XX替其收取钱款，不认识谭XX；对证据2认为与其无关；对证据3真实性无异议，认为不是二被告欠其公司的欠款；对证据4、5不予质证。谭XX对许XX提供的证据1的内容不清楚，认为与其无关；对证据2有异议，认为许XX与哈尔滨恒成公司如何商量不清楚。哈尔滨恒成公司对许XX提供的证据1真实性、合法性有异议；对证据2有异议，认为与其无关。被告于XX未到庭参加诉讼，视为其放弃对谭XX、许XX提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告谭XX提供的证据1、3-5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信。被告许XX提供的证据1中对名如苑车库由其承建的事实予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2006年，第三人哈尔滨恒成公司开发双鸭山市东平行路四马路名如苑小区。2007年6、7月份，被告于XX、许XX从哈尔滨恒成公司接受工程建设，2007年底，哈尔滨恒成公司正式将该小区车库和小区内配套设施及车库管理权转让给于XX、许XX。2009年7月10日，哈尔滨恒成公司与许XX正式签订有关转让的《协议书》。2007年8、9月份-2008年8、9月份期间，原告谭XX一直往该车库工地供应原材料。2008年11月18日，谭XX与于XX、许XX签订《付欠款、车协议》，约定：“于XX、许XX欠谭XX人民币150万元、4700车一台（八成新，手续齐全），此款、物是于XX、许XX应付恒成公司的款项，恒成公司委托谭XX接收，于XX、许XX认可。并决定此款与车的交还时间为2009年7月2日，如过期不还，于XX、许XX以恒成公司附属设施（逸夫小学南侧）车库和房屋做抵押偿还150万元欠款与车的价值。”该协议还注明：“关于办理房屋手续，由恒成公司负责办完，费用由于XX、许XX负责。”谭XX、于XX、许XX在该协议中签字，黑龙江XX律师事务所李XX律师作见证人签字。哈尔滨恒成公司于2012年6月16日出具证明材料，内容为：“证明谭XX供应逸夫小学后门车库建筑材料系所有款项，系谭XX个人拥有与公司无关。许XX、于XX所欠材料款应支付谭XX与恒成房地产开发有限责任公司无关。”一审中，于XX表示同意偿还欠款，前提是原告谭XX协助其将逸夫小学后面2700平方米的车库手续办理过户，谭XX另将一处80多平方米的住宅交付给其，其同意将车辆给谭XX。一审中，证人ＸＸＸ出庭时证明其与谭XX合伙于2007年至2008年向于XX、徐XX施工的工地供应原材料，对此证言内容于XX表示确实给其工地供应过材料，但与本案无关；许XX表示与本案无关。
本院认为，本案被告于XX、许XX于2007年从哈尔滨恒成公司处受让名如苑小区车库和小区内配套设施及车库管理权。原告谭XX从2007年至2008年向二被告受让建设的车库工程供应原材料，2008年11月18日双方当事人签订《付欠款、车协议》，确定二被告应于2009年7月2日给付谭XX材料款150万元及车辆一台；哈尔滨恒成公司出庭明确说明本案诉争款项与其单位无关。本案一审中，于XX亦作出同意偿还欠款，但附办理车库过户手续为前提条件。鉴于本案双方当事人在所签订的协议中已明确约定办理房屋手续由哈尔滨恒成公司负责，二被告亦无证据证实谭XX负有此项义务。综上，本案双方当事人之间的买卖合同关系成立，二被告应依双方协议约定于2009年7月2日后给付谭XX材料款150万元并支付其此款逾期付款的利息。谭XX要求二被告给付其150万元材料款及利息的主张有理，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于XX、许XX互负连带责任于本判决生效后十日内给付原告谭XX材料款150万元并支付利息（以150万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2009年7月3日开始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由被告于XX、许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘德彬
代理审判员 张 皓
人民陪审员 董钦颖
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王路乔