天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3151号
上诉人（原审原告）:吴春勇，男，1986年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:天津市伊君家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇刘家码头村（工业园内）。
法定代表人:尹玉丽，总经理。
上诉人吴春勇因与上诉人天津市伊君家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吴春勇上诉称：1.请求撤销原判，改判为被上诉人天津市伊君家具有限公司支付上诉人吴春勇护理费18000元、误工费24000元、残疾赔偿金196706.4元或者发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定误工费、护理费标准有误。上诉人在被上诉人处工作时被上诉人答应给上诉人的工资为每月6000元，被上诉人作为用工单位应当提供证据予以证明上诉人的工资标准，而一审法院以天津市2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元/年计算误工费明显不符合客观事实。上诉人的护理人员也是被上诉人认可到其处工作的，工资标准应与上诉人一样，因此也应以6000元每月的标准计算护理费。2.一审法院认定残疾赔偿金标准有误，上诉人的母亲符合支付被抚养人生活费的条件。上诉人一审中提供的证据八《证明》中可以证明上诉人在天津连续居住满一年，并且在天津打工作为收入来源，因此残疾赔偿金应当以天津市城镇居民标准计算。上诉人的母亲年龄虽未满60周岁，但从上诉人提供的证据三《父母无收入来源证明》也可以证明上诉人母亲确实无收入来源、无劳动能力，符合支付被抚养人生活费的条件。综上，一审法院认定事实不清、判决数额不当。
天津市伊君家具有限公司未做答辩。
天津市伊君家具有限公司上诉称：1.依法撤销原审判决；2.要求被上诉人吴春勇退还上诉人为其垫付的39000元医药费；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人无关系。上诉人属木器家具生产单位，2015年9月2日因上诉人急需生产一批家具，经上诉人与被上诉人吴春勇父亲协商临时聘用被上诉人父亲、哥哥、姐夫为其制造家具，被上诉人父亲、哥哥、姐夫是雇工，原在上诉人处工作过。2015年9月2日由于被上诉人父亲当天有事，上诉人用车将被上诉人、哥哥和姐夫接到上诉人处，被上诉人也随哥哥和姐夫一同到上诉人处来玩。2015年9月5日，当被上诉人哥哥和姐夫工作时，被上诉人不知从何处来到车间，私自动用上诉人的车间设备，将手碰伤。上诉人招聘被上诉人哥哥和姐夫为其生产家具，被上诉人不懂木工，也无木工资质，不是上诉人聘请人员，被上诉人在玩耍期间将手碰伤与上诉人无关。被上诉人通过北辰区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委认定的被上诉人与上诉人之间存在劳务关系是错误的。北辰区人民法院在审理中事实认定不清，作出上诉人与被上诉人之间于2015年9月2日至2015年9月5日期间存在劳务关系的错误判决。上诉人因不服（2016）津0113民初4652号民事判决书，上诉至天津市第一中级人民法院，一中院于2017年3月30日作出（2017）津01民终402号民事判决书。2017年8月被上诉人起诉上诉人劳务者受害责任纠纷一案，该案经原审法院审理，作出（2017）津0113民初4661号民事判决，该判决认定事实不清，适用法律不当。
吴春勇辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，支持吴春勇的一审请求。上诉人与被上诉人双方之间存在劳务关系，已被原审法院确认，被上诉人上诉是为了拖延时间。吴春勇在原审中并没有要求支付医药费，所以不同意天津市伊君家具有限公司的请求。
吴春勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告住院伙食补助费1600元、交通费500元、工资700元；2.判令被告赔偿原告误工费24000元、护理费18000元、营养费3000元、残疾赔偿金148440元、精神损害赔偿金10000元、被抚养人生活费48266.4元、鉴定费3500元，以上共计258006.4元；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月5日原告在被告车间内被机器损伤手部，后被告经理李海东将原告送至医院救治，当日原告在武警8630部队医院住院治疗，入院初步诊断为：1、右手切割伤；2、右2-4指完全离断；3、右拇指指腹缺损。住院治疗16日后，原告于2015年9月21日出院，出院诊断结果为：右手切割伤，右2-4指完全离断，右拇指指腹缺损。审理中，原告认可在其治疗期间被告为其垫付医疗费39102.57元。2017年10月26日，天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，“1、被鉴定人吴春勇右手损伤符合九级伤残；2、被鉴定人吴春勇应自外伤之日起误工期需90日，护理期需90日，营养期需60日”，该次鉴定花费鉴定费用3500元。另查，因原、被告对双方是否存在劳务关系存在异议，故2016年3月31日原告吴春勇作为申请人以被告天津市伊君家具有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月7日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲字（2016）第211号仲裁裁决书认定原告吴春勇与被告天津市伊君家具有限公司于2015年9月2日至2016年3月31日期间存在劳动关系，被告天津市伊君家具有限公司不服该裁决书，2016年7月22日被告天津市伊君家具有限公司向一审法院提起诉讼，请求确认吴春勇与天津市伊君家具有限公司2015年9月2日至2016年3月31日期间不存在劳动关系，一审法院于2016年10月11日作出(2016)津0113民初4652号民事判决书，判决：天津市伊君家具有限公司与吴春勇于2015年9月2日至2015年9月5日期间存在劳务关系。后天津市伊君家具有限公司与吴春勇均不服一审民事判决，于2017年1月4日向天津市第一中级人民法院提起上诉，2017年3月30日天津市第一中级人民法院作出(2017)津01民终402号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查，原告及其父母、妻、子均系农业家庭户口。原告之母罗春月于1962年7月14日出生，原告之父吴修记于1964年7月8日出生，二人育有两子一女。原告与赵亚丽育有一子吴雨潇，2017年4月21日出生。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在劳务关系；2、被告是否存在过错，应否承担责任；3、原告主张的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，生效判决已确认天津市伊君家具有限公司与吴春勇于2015年9月2日至2015年9月5日期间存在劳务关系，被告主张双方不存在劳务关系，但未能提供相应的证据予以证实，一审法院不予支持。一审法院依法确认原告系在向被告提供劳务的过程中受伤。关于争议焦点二，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在向被告提供劳务的过程中遭受损害，被告应承担赔偿责任。被告主张原告存在过错，但未能提供相应的证据，一审法院不予认定。关于争议焦点三，原告主张住院伙食补助费1600元一项，原告共计住院治疗16天，应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×16天，未违反法律规定，一审法院对此予以认定。关于原告主张营养费3000元一项，原告主张按每天50元标准计算60天，司法鉴定意见书对于营养期60日进行确认，故一审法院对此予以支持。关于原告主张护理费18000元一项，对于原告主张护理费按以王兴彪的工资标准一天150元计算，因原告没有提供证据支持其所述事实，故一审法院结合原告实际受伤住院治疗情况及天数，根据司法鉴定意见书对于护理期90日的鉴定意见，按照2017年度公布的天津市2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元的标准计算，护理费应为41920元÷365天×90天=10336.44元。关于原告主张误工费24000元一项，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定意见书对于误工期90日的鉴定意见，一审法院予以确认。对于收入情况原告主张月收入6000元，被告不予认可，原告未能提供充分的证据予以证实，一审法院酌情参照2017年度公布的天津市2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元的标准计算，误工费为：41920元÷365天×90天=10336.44元。关于原告主张残疾赔偿金一项，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，且在天津市农村地区居住，司法鉴定意见书鉴定被鉴定人吴春勇右手损伤符合九级伤残，按照2016年度天津市农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，其残疾赔偿金为：20076元×20年×20%=80304元。关于原告主张交通费500元一项，原告未能提供相应的票据，结合原告就医及鉴定等综合考虑，一审法院酌情认定原告交通费为300元；关于原告主张被扶养人生活费48266.4元一项，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，结合本案，因原告母亲年龄未满60周岁，原告主张其母亲丧失了劳动能力，证据不足，一审法院对原告主张被告赔偿其母亲的抚养费部分不予支持。原告之子吴玉潇为农业家庭户口，其出生时间为2017年4月21日，参照2016年度天津市农村常住居民人均消费支出的标准计算，原告儿子的抚养费应按照15912元×18÷2×20%=28641.6元。关于原告主张鉴定费3500元一项，因伤残鉴定费确系因原告上述人身损害而实际支出，且有正式票据为凭，故一审法院对此予以认定；关于原告主张精神损害抚慰金10000元一项，根据原告伤残等级，一审法院酌情予以支持。对于原告主张被告给付工资一节，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，双方如有纠纷，应另行解决。
综上，原告损失为：住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费10336.44元、误工费10336.44元、残疾赔偿金108945.6元（含被抚养人生活费28641.6元）、交通费300元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元，合计148018.48元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津市伊君家具有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴春勇住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费10336.44元、误工费10336.44元、残疾赔偿金108945.6元（含被抚养人生活费28641.6元）、交通费300元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元，合计148018.48元；二、驳回原告吴春勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告吴春勇负担672元，被告天津市伊君家具有限公司负担904元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴春勇未就其主张的护理费和误工费标准提供证据，一审法院参照2017年度公布的天津市2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元/年的标准计算并无不当，本院予以确认。关于上诉人吴春勇主张残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算一节，吴春勇户籍性质系农村居民，其未充分举证证明事故发生时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，故一审法院按照2016年度天津市农村常住居民人均可支配收入标准计算吴春勇的残疾赔偿金正确，本院予以确认。关于上诉人天津市伊君家具有限公司要求上诉人吴春勇返还医疗费一节，因吴春勇在一审中并未向天津市伊君家具有限公司主张医疗费，故上诉人天津市伊君家具有限公司该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴春勇和天津市伊君家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
吴春勇的二审案件受理费845元，由吴春勇负担；天津市伊君家具有限公司的二审案件受理费235元，由天津市伊君家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年六月十四日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；