wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第43号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某，男，1959年6月5日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2014年12月19日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局取保候审，2015年4月16日被饶阳县人民检察院取保候审，2015年5月11日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊号。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份，李建甲（已判刑）等人在饶阳县东歧河村打孔盗窃原油。期间，被告人李某受他人雇佣参与放哨两晚，后又参与回填盗油油坑。因管线抢修造成各项损失共计561567元。
另查明，案发后被告人李某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，同案人李士群、李建甲、王运亭、李春阳、户春岭、孔存峰、李建闯供述及辨认笔录，案发现场照片，安平县输油站证明，安平县物价局安价鉴字（2013）第77号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某受他人雇佣，采用破坏性手段在使用中的输油管线上打孔盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成破坏易燃易爆设备罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某犯破坏易燃易爆设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；且其受他人雇佣，在破坏易燃易爆设备原油过程中负责挖坑、放哨，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李某减轻处罚，且对被告人李某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年六月五日
书 记 员 郝路路
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执607-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：张秀平。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张秀平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张秀平下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执607号执行决定书，将被执行人张秀平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张秀平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人张秀平应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张秀平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第320号
原告钱崇彪。
委托代理人：王祥年。
委托代理人：韦淞。
被告：潘晓东。
原告钱崇彪诉被告潘晓东民间借贷纠纷一案，原告钱崇彪于2015年7月23日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨建新独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告钱崇彪的委托代理人王祥年、韦淞到庭参加诉讼，被告潘晓东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告钱崇彪诉称：原、被告系亲戚关系。2014年4月27日，被告因经营所需向原告借款人民币50000元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告潘晓东归还原告借款50000元；2由被告承担本案诉讼费用。
被告潘晓东未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、“欠条”原件一份，证明被告潘晓东向原告借款50000元的事实；2、长兴县虹星桥镇郑家村村民委员会出具的“证明”一份，证明原告系该村村民许承伟女婿，于2007年6月入赘。
被告潘晓东未向本院提交证据材料。
被告潘晓东未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2014年4月27日，被告潘晓东因经营所需，向原告钱崇彪借款50000元，并出具欠条一份，载明：今欠钱崇彪现金伍万元（50000）。后该款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱崇彪与被告潘晓东之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告潘晓东在原告催讨还款的情况下，仍未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。原告主张被告潘晓东归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告潘晓东给付原告钱崇彪借款50000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，合计人民币1095元，由被告潘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一五年九月六日
书记员 张 玮
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3572号
原告：贾明星，男，汉族，1990年5月20日生，住青县，。
被告：董金辉，男，汉族，1983年9月20日生，住青县，。
第三人：王伟，男，汉族，1974年1月1日生，住青县，。
委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。
原告贾明星与被告董金辉、第三人王伟执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明星、第三人王伟的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。被告董金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾明星向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）冀0922执异53号裁定书。2、请求青县人民法院执行董金辉，皇室国际二期Bl、B2号楼2层B1-2-18和B1-2-19两套商品房。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我申请执行董金辉房产，青县人民法院査封董金辉皇室国际B1-2-18和B1-2-19两套房产，在案件执行中，王伟提出异议，认为房产应为王伟所有，法院不应该执行，法院做出（2017）冀0922执异53号裁定书中止对董金辉房产的执行，原告认为被告与第三人串通转移财产，虚构事实，申请法院撤销（2017）冀0922执异53号裁定书，继续执行涉案房产。
被告董金辉在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
第三人王伟辩称，2017年3月13日被告董金辉已将房屋卖于我方，我方已经实际支付了房款，该房屋由我方实际占有，根据最高人民法院相关规定，该房产已为我方所有，故法院应解除对我方房屋的查封。
本院经审理认定事实如下：青县人民法院于2016年11月2日立案受理贾明星诉杨中兴、董金辉民间借贷纠纷一案，并以(2016)冀0922民初3772号民事判决书结案，判令杨中兴、董金辉连带偿还贾明星借款20万元及利息。该判决书生效后，贾明星于2017年3月8日向青县人民法院申请执行，该案进入执行程序。在执行过程中，青县人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀0922执460号执行裁定书，查封董金辉名下的位于青县皇室家居装饰城二期第B1、B2号楼2层B1-2-18和B1-2-19两套商品房。之后王伟对上述执行裁定书提出执行异议，青县人民法院经听证审理后，作出（2017）冀0922执异53号执行裁定书，中止了对上述涉案房屋的执行。
另查明，被告董金辉与其妻刘春丽于2017年的2月份到3月份在赶集网上发布本案涉案房屋的售楼信息，售楼信息明确标明了出售涉案房屋以及出售人董金辉、刘春丽的姓名电话。第三人王伟发现该信息后联系董金辉和刘春丽，双方达成购房意向，于2017年3月13日签订该房屋买卖协议书。王伟于同日通过青县农村信用社向董金辉汇款244000元（244000元包括房款240000元以及4000元，该4000元为董金辉、刘春丽向开发商交付的自营保证金4000元），董金辉、刘春丽向王伟交付了原购买房屋的相关手续，包括两份商品房买卖合同、四份支付房款的发票、董金辉、刘春丽夫妻的户口本以及二人偿还房屋贷款的信贷卡，由王伟持该信贷卡继续偿还银行贷款。因涉案房屋需在2017年的下半年才能办理产权手续，且涉案房屋办理了银行贷款所以不能办理房屋过户手续，故王伟、董金辉、刘春丽和涉案房屋的物业管理公司于2017年3月15日签订了委托经营管理协议、委托经营管理合同各两份。2017年3月29日王伟通过银行卡转账的形式交付了涉案房屋的两笔维修基金以及办证费、印花费、房屋交易手续费等15586元。之后，双方到房屋开发商处办理了房屋交接手续，王伟实际接收了房屋并进行了改造。
上述事实由（2016）冀0922民初3772号民事判决书、（2017）冀0922执460号执行裁定书、（2017）冀0922执异53号执行裁定书、董金辉与刘春丽在2017年2月份到3月份在赶集网上发布的售楼网页信息、王伟与董金辉通话记录清单、房屋买卖协议书、收据、汇款凭证、王伟支付维修基金及其他费用的银行回单、维修基金专用票据、委托经营管理协议、委托经营管理合同及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，第三人王伟在本院查封本案所涉房屋之前与被告董金辉及其妻刘春丽签订了房屋买卖合同，该买卖合同合法有效。王伟已支付相应房屋价款，实际接收该房屋并对该房屋进行改造，没有办理房屋过户手续亦非因为买受人自身原因。原告贾明星主张第三人与被告串通，以房屋买卖的形式掩盖民间借贷的行为，以此规避法律，并未提供相关证据，不予支持。故第三人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾明星的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
人民陪审员 尚胜悦
人民陪审员 刘 璐
〇一七年十一月二十四日
书 记 员 伍奕臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3572号原告：贾明星，男，汉族，1990年5月20日生，住青县，。被告：董金辉，男，汉族，1983年9月20日生，住青县，。第三人：王伟，男，汉族，1974年1月1日生，住青县，。委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。原告贾明星与被告董金辉、第三人王伟执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明星、第三人王伟的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。被告董金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾明星向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）冀0922执异53号裁定书。2、请求青县人民法院执行董金辉，皇室国际二期Bl、B2号楼2层B1-2-18和B1-2-19两套商品房。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我申请执行董金辉房产，青县人民法院査封董金辉皇室国际B1-2-18和B1-2-19两套房产，在案件执行中，王伟提出异议，认为房产应为王伟所有，法院不应该执行，法院做出（2017）冀0922执异53号裁定书中止对董金辉房产的执行，原告认为被告与第三人串通转移财产，虚构事实，申请法院撤销（2017）冀0922执异53号裁定书，继续执行涉案房产。被告董金辉在法定期限内未提交答辩状及相关证据。第三人王伟辩称，2017年3月13日被告董金辉已将房屋卖于我方，我方已经实际支付了房款，该房屋由我方实际占有，根据最高人民法院相关规定，该房产已为我方所有，故法院应解除对我方房屋的查封。本院经审理认定事实如下：青县人民法院于2016年11月2日立案受理贾明星诉杨中兴、董金辉民间借贷纠纷一案，并以(2016)冀0922民初3772号民事判决书结案，判令杨中兴、董金辉连带偿还贾明星借款20万元及利息。该判决书生效后，贾明星于2017年3月8日向青县人民法院申请执行，该案进入执行程序。在执行过程中，青县人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀0922执460号执行裁定书，查封董金辉名下的位于青县皇室家居装饰城二期第B1、B2号楼2层B1-2-18和B1-2-19两套商品房。之后王伟对上述执行裁定书提出执行异议，青县人民法院经听证审理后，作出（2017）冀0922执异53号执行裁定书，中止了对上述涉案房屋的执行。另查明，被告董金辉与其妻刘春丽于2017年的2月份到3月份在赶集网上发布本案涉案房屋的售楼信息，售楼信息明确标明了出售涉案房屋以及出售人董金辉、刘春丽的姓名电话。第三人王伟发现该信息后联系董金辉和刘春丽，双方达成购房意向，于2017年3月13日签订该房屋买卖协议书。王伟于同日通过青县农村信用社向董金辉汇款244000元（244000元包括房款240000元以及4000元，该4000元为董金辉、刘春丽向开发商交付的自营保证金4000元），董金辉、刘春丽向王伟交付了原购买房屋的相关手续，包括两份商品房买卖合同、四份支付房款的发票、董金辉、刘春丽夫妻的户口本以及二人偿还房屋贷款的信贷卡，由王伟持该信贷卡继续偿还银行贷款。因涉案房屋需在2017年的下半年才能办理产权手续，且涉案房屋办理了银行贷款所以不能办理房屋过户手续，故王伟、董金辉、刘春丽和涉案房屋的物业管理公司于2017年3月15日签订了委托经营管理协议、委托经营管理合同各两份。2017年3月29日王伟通过银行卡转账的形式交付了涉案房屋的两笔维修基金以及办证费、印花费、房屋交易手续费等15586元。之后，双方到房屋开发商处办理了房屋交接手续，王伟实际接收了房屋并进行了改造。上述事实由（2016）冀0922民初3772号民事判决书、（2017）冀0922执460号执行裁定书、（2017）冀0922执异53号执行裁定书、董金辉与刘春丽在2017年2月份到3月份在赶集网上发布的售楼网页信息、王伟与董金辉通话记录清单、房屋买卖协议书、收据、汇款凭证、王伟支付维修基金及其他费用的银行回单、维修基金专用票据、委托经营管理协议、委托经营管理合同及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，第三人王伟在本院查封本案所涉房屋之前与被告董金辉及其妻刘春丽签订了房屋买卖合同，该买卖合同合法有效。王伟已支付相应房屋价款，实际接收该房屋并对该房屋进行改造，没有办理房屋过户手续亦非因为买受人自身原因。原告贾明星主张第三人与被告串通，以房屋买卖的形式掩盖民间借贷的行为，以此规避法律，并未提供相关证据，不予支持。故第三人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾明星的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾明星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李俊红人民陪审员  尚胜悦人民陪审员  刘 璐〇一七年十一月二十四日书 记 员  伍奕臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1006号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某彬，无业，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住深圳市罗湖区。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2013年6月7日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，有期徒刑八个月，同年9月7日刑满释放。因本案，于2015年5月8日被羁押，同年同月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1159号起诉书指控被告人郑某彬犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人郑某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，自2014年9月份以来，被告人郑某彬在本市罗湖区布心村、水围村一带实施多宗盗窃犯罪。
一、2014年9月4日凌晨4时许，郑某彬窜至本市罗湖区水围村内寻找作案目标。当其来到水围村某号某房时，看见该房的房门虚掩，于是悄悄进入房内，盗得一条苹果牌耳机和一包好日子香烟。
二、2014年9月16日凌晨1时许，郑某彬窜到本市罗湖区布心花园一期某栋某楼幸某星花店伺机作案。郑翻过花店外层铁栏杆进入店内，随后从花店内盗得一个骆驼牌蓄电池（经鉴定，价值人民币386元）。因该电池太重，郑某彬无法将电池搬过铁栏杆而未能得逞。
三、2015年4月24日23时许，郑某彬再次窜至本市罗湖区布心水围村内伺机作案。当走到某栋某房时，郑某彬看见该房的窗子没有关，于是趁四周无人从窗子外伸手盗得房内一部华为牌手机。经鉴定，该部被盗手机价值人民币2694元。
四、2015年5月4日凌晨5时许，郑某彬窜至本市罗湖区布心村寻找作案目标。当其走到村内某栋时，看见该栋一楼楼梯口停放有数部电动自行车，其趁四周无人之机，盗得其中一部电动自行车。当日早上，郑某彬将所盗自行车卖掉，得赃款人民币200元。
公诉机关认为，被告人郑某彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人郑某彬判处一年以上至二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某彬在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某彬的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某彬无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郑某彬犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郑某彬曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑某彬归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年5月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈斯琪
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨惠吉（曾用名杨会改），女，1968年9月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托代理人考兴旺，保山市隆阳法区永昌律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
委托代理人赵成忠，男，汉�，1962年4月15日生，住隆阳区，系杨惠吉之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆阳区潞江镇禾木村村民委员会张明山1组（简称张明山1组）。
法定代表人张定才，任该组组长。
被申请人（原审第三人）杨兴良，男，1963年3月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
再审申请人杨惠吉因与被申请人隆阳区潞江镇禾木村张明山1组、杨兴良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2015）保中民一终字第147号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨惠吉申请再审称，1、原一、二审判决不公，确属误判，现有新的证据，申请依法再审予以改判�正。2、申请人民法院依法维护申诉人的合法权益，判令土地补偿款侵占人杨兴良支付于申请人杨惠吉人民币133193.61元。
被申请人潞江镇禾木村张明山1组未提交意见。
被申请人杨兴良陈述称，现在的二代承包证只有现在的人才能享受。
经本院审查查明，再审申请人杨惠吉与被申请人杨兴良系兄妹关系。1982年土地承包到户时，杨惠吉（原名杨会改）与其父母、兄弟姊妹共八人以其父杨家维为户主向张明山1组承包得土地15.092亩。1992年5月9日，杨会改与西邑乡下坝村委会下坝4组的赵成忠登记结婚，并将其户口从潞江镇迁移至西邑乡，并取得了当地户籍，但其在潞江镇的户口信息一直未予注销。后原告改名为杨惠吉。1997年，原告父亲杨家维去世，户主变更为杨兴�。2007年保山市隆阳区人民政府在各户原承包土地的基础上，根据人员变动情况，颁发了《农村土地承包经营权证》。杨兴良户所登记的承包经营权共有人为杨兴良、李存召、杨兴连。再审申请人杨惠吉在西邑乡下坝村委会下坝4组以赵成忠户土地承包经营权共有人的身份取得了土地承包经营权。2014年初因修建潞江上坪河水库的需要，第三人杨兴良户的承包土地15.092亩被全部征用，共得征用款908538.40元。2014年11月19日，原告杨惠吉向西邑派出所申请注销了其在西邑乡下坝社区村委会下坝4组的户籍，保留了其在张明山1组的户籍。2015年3月11日，杨惠吉以土地承包到户时其按十成劳力分得土地及结婚后户口至今仍未迁出张明山1组为由提起诉讼，请求法院判令被告直接支付原告土地征收补偿款113567.30元，一审判决驳回其诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判。现其申请要求分配133193.25元。
本院经审查认为，根据我国《农村土地承包法》第15条的规定，家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户，家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，再审申请人杨惠吉虽然在土地承包到户时，作为潞江镇禾木村张明山1组的集体经济组织成员，取得了相应的土地承包经营权，但其于1992年5月9日与赵成忠登记结婚后，即到男方家保山市隆阳区西邑乡下坝生活。2007年保山市隆阳区人民政府在各户原承包土地的基础上，根据人员变动情况，颁发了《农村土地承包经营权证》，同时，根据《农村土地承包法》第20条关于耕地的承包期为三十年的规定精神，承包期限2001年1月1日到2030年12月31日止。再审申请人杨惠吉已登记�赵成忠户的土地承包经营权共有人。杨兴良户的《农村土地承包经营权证》所登记的承包经营权共有人为杨兴良、李存召、杨兴连。现再审申请人杨惠吉现已不属于潞江镇禾木村张明山1组原承包户内的承包经营权共有人，故再审申请人杨惠吉要求被申请人支付土地征收补偿款的请求已没有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨惠吉的再审申请。
审判员 杨仙道
审判员 邵 全
审判员 杨惠玲
二〇一七�一月十六日
书记员 刘伶利
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403初字631号
原告韩俊喜，住葫芦岛市龙港区。
原告米志豹，住葫芦岛市连山区。
被告南通清华建设工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人李波，系该公司经理。
被告冯林，住葫芦岛市龙港区。
原告韩俊喜、米志豹诉被告南通清华建设工程有限公司、冯林追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩俊喜、米志豹于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告南通清华建设工程有限公司、冯林的起诉。
本院认为，原告韩俊喜、米志豹的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩俊喜、米志豹撤回起诉。
案件受理费减半收取1,560.00元，由原告韩俊喜、米志豹承担。
审判员 陈志伟
二〇一六年六月八日
书记员 甘 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6373号
原告：青岛大晖起重安装有限公司，住所地青岛市市南区观城路69号1栋1单元201户。
法定代表人：邹本生，执行董事。
委托代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人：马秀峰，山东卓润律师事务所律师。
被告：青岛海铭钢结构有限公司，住所地青岛市市北区大沙路15号。
法定代表人：韩志敏，经理。
委托代理人：石风祥，男，1968年1月20日出生，汉族，住青岛市四方区，该公司经理。
原告青岛大晖起重安装有限公司与被告青岛海铭钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于鑫洋、被告的委托代理人石风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛大晖起重安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费157420元及逾期利息（逾期利息以157420元为基数自2016年7月19日至款项付清之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2016年3月期间，被告租赁原告吊车进行吊船作业。双方于2016年4月25日对账，确认被告应付原告租赁费157420元。经原告多次催要，被告拒不支付，望判如所请。
青岛海铭钢结构有限公司辩称，1、原告起诉数额与事实不符，被告只欠原告106676元。2、双方约定应扣除17%的税金及5%管理费。3、被告于2016年2月5日已付原告20000元，应在总额中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：1、2015年9月份至2016年3月份，被告租赁原告1675#吊车在青岛扬帆船舶制造有限公司进行吊装作业。2016年4月25日，被告在青岛扬帆船舶制造有限公司1675#车产值统计表上盖章确认，统计表内容为：2015年9月份26776、10月份22700、11月份23176、12月份20798，2016年1月份21588、2月份20000元、3月份22382，总计157420，扣除税金17%22873，管理费5%7871，应付款126676元。原告并未在该统计表上盖章，也无相关人员签字确认。
2、2016年2月5日，被告向原告付款20000元。原被告均认可除本案吊车租赁业务外，双方之间不存在其他业务关系。原告称该20000元已在2016年4月25日统计表中予以扣除。
3、被告提交其与青岛扬帆船舶制造有限公司签订的《汽车吊租赁合同》一份，该合同约定被告需向青岛扬帆船舶制造有限公司开具17%的增值税发票。原告称因其已向青岛扬帆船舶制造有限公司开具了17%的增值税发票，而原告无需向被告开具增值税发票，所以在向原告付款时应当扣除17%的税金。原告称因被告未付款，所以未向被告开具发票。
4、被告称其将青岛扬帆船舶制造有限公司租赁吊车的业务转包给原告并未赚取差价，只是因被告在现场有工作人员对包括原告吊车在内的吊车进行统一管理、安排调度，所以收取5%的管理费。原告对此不予认可。
本院认为，原被告之间存在事实上的吊车租赁合同关系，被告应当依约向原告支付租赁费。2016年4月25日被告盖章出具的产值统计表，载明租赁费总计为157420元，每个月的租赁费均为20000多元，该表明显为租赁费计算明细表，并非结算明细，在双方无其他业务的情况下，被告在2016年2月5日向原告支付的20000元应当从应付租赁费中扣除。被告辩称应扣除17%的税金，即未征得原告的同意，同时该要求也违反国家税收管理法规，本院不予采纳。如在被告支付款项后，原告拒不开具相应发票，被告可要求原告赔偿相应损失。被告辩称应扣除5%的管理费，无证据证明双方对此已达成合意，本院不予采纳。综上，被告应支付的租赁费为157420元-20000元=137420元。原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告青岛海铭钢结构有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛大晖起重安装有限公司租赁费人民币137420元逾期利息（逾期利息以137420元为基数自2016年7月19日至款项付清之日按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告负担1524元，由原告负担200元；诉讼保全费1370元，由被告负担1207元，由原告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一六年十月十日
书记员 赵 晨
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县.
法人代表人覃治桥，该支行副行长。
委托代理人：宾桂成，该行××××客户经理。
被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地：融安县长安镇新民.
被执行人黄东。
中国农业银行股份有限公司融安县支行申请执行柳州市名晟房地产开发有限责任公司、黄东借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融民二初字第200号民事判决书已经生效。权利人中国农业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求1、法院强制处置被申请人黄东位于融安县长安镇新民一区580号“名晟陆号公馆”17层1705号房产，用于偿还申请人贷款本金366944.42元及利息6315.80元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费6899元，其后依法强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司对李梦借款本金366944.42元及利息6315.80元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费6899元承担连带责任。
本案在执行过程中，经查被执行人黄东的中国建设银行卡（账号62×××32）有余额892.67元，及被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司是（2015）融安民破字第1号案中破产人，该案正在审理中。本院向申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行释明被执行人黄东的银行账号余额过少，查封、扣划余额意义不大，以及柳州市名晟房地产开发有限公司作为破产人依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
终结（2016）桂0224执191号案本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李克文
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 孝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3866号
原告曾先亮，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人朱国森，福建众益律师事务所律师。
被告洪鑫，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告曾先亮与被告洪鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾先亮的委托代理人朱国森到庭参加诉讼；被告洪鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾先亮诉称：2014年11月22日，被告洪鑫因资金周转需要向原告借款人民币（以下币种同）10万元并出具借条一份，约定按月利率2.5%，借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒不还款，故请求判令被告偿还并支付该款自2014年11月22日起按年利率24%计算的利息。
被告洪鑫未作答辩。
经审理查明：2014年11月22日，被告洪鑫向原告曾先亮出具借条一份，内容为：“兹向曾先亮借款人民币壹拾万元整（¥：100000-）。因生意需要。”借条下方备注：“以闽B×小车做为抵押。”等字样。同日，原告曾先亮通过其账户向被告的账户转账汇款92000元。后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年10月9日向本院提起诉讼。
上述事实有原告曾先亮提供的《借条》、银行转账凭证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告洪鑫拖欠原告借款10万元，有其出具的现仍由原告曾先亮持有的借条和银行转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2014年11月22日起按年利率24%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告洪鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾先亮借款人民币10万元并支付该款自2014年11月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币2711元，由被告洪鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3866号
原告张某。
被告解某。
本院在审理原告张某与被告解某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 梁文雯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任鑫敦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4296号
申请执行人：宁波银行股份有限公司胜山支行。住所地：慈溪市胜山镇马潭南路115-125号（单号）。组织机构代码：56700951-6
负责人：孙树立，该支行行长。
被执行人：慈溪市凯顺轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村老塘东路82弄7号。组织机构代码：67473007-7。
法定代表人：王松达，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市旭维车辆配件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村马潭路。组织机构代码：69508659-1。
法定代表人：华旭望，该公司执行董事。
被执行人：华旭望，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：华聪叶，女，1978年3月20日出生，汉族�农民，住慈溪市。
被执行人：王松达，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司胜山支行与慈溪市凯顺轴承有限公司、慈溪市旭维车辆配件有限公司、华旭望、华聪叶、王松达（2016）浙0282民初05216号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金410000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费3793.5元、执行费6546.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4296号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期�行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4296号申请执行人：宁波银行股份有限公司胜山支行。住所地：慈溪市胜山镇马潭南路115-125号（单号）。组织机构代码：56700951-6负责人：孙树立，该支行行长。被执行人：慈溪市凯顺轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村老塘东路82弄7号。组织机构代码：67473007-7。法定代表人：王松达，该公司执行董事。被执行人：慈溪市旭维车辆配件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村马潭路。组织机构代码：69508659-1。法定代表人：华旭望，该公司执行董事。被执行人：华旭望，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：华聪叶，女，1978年3月20日出生，汉族�农民，住慈溪市。被执行人：王松达，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在执行宁波银行股份有限公司胜山支行与慈溪市凯顺轴承有限公司、慈溪市旭维车辆配件有限公司、华旭望、华聪叶、王松达（2016）浙0282民初05216号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金410000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费3793.5元、执行费6546.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4296号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期�行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年九月三十日书 记 员 施淑芳（代）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更281号
罪犯王新峰，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）青刑一初字第203号刑事附带民事判决，认定被告人王新峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年五月二十三日作出（2013）鲁刑三终字第61号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯王新峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王新峰的悔改表现，有罪犯王新峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王新峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王新峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2037年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初608号
自诉人仓国永，男，汉族，1982年9月3日出生于河南省中牟县，农民，住中牟县。
被告人郑伟，男，汉族，1987年10月8日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人仓国永以被告人郑伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人仓国永于2016年12月15日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人仓国永撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十五日
书记员 余灏洋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第268号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人刘中华，男。
被执行人杨银华，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月26日对被执行人刘中华、杨银华作出的新计生征决字（2015年］第264019号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘中华、杨银华于2000年3月30日生育第一个男孩后，又于2008年4月18日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月26日作出新计生征决字（2015年］第264019号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13056元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年4月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月25日作出新计生催字（2015）第264019号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月25日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月26日对被执行人刘中华、杨银华作出的新计生征决字（2015年］第264019号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘中华、杨银华在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13056元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费95元，由被执行人刘中华、杨银华负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 杨自红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4582号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告王宏庆，男，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告王宏庆合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加诉讼。被告王宏庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年12月21日，原被告签订《零预存话费营销协议》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××1233，被告保证此号码在本协议签订之日起在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的156××××1233号码于2015年4月4日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年12月21日签订的《零预存话费营销协议》。2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额7920元并支付违约金3600元。3、被告承担本案律师代理费3300元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告王宏庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月21日，原告与被告王宏庆签订了一份《零预存话费营销协议》，主要内容为：一、原告向被告提供苹果6手机一台（串号356954065672485），手机市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为156××××1233，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元。被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元。四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担。协议签订后，涉案号码仅在网使用了四个月，之后被告未再按约存入话费，导致涉案号码于2015年4月4日停机，并于2015年8月6日拆机。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的零预存话费营销协议、拆机证明、委托代理合同、律师费发票各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告也应按约保证156××××1233号码在网使用24个月。但被告在交纳四个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，导致该号码仅在网四个月即断网停机，直至拆机，应当认定为被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，协议约定如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费并支付违约金3600元，本院认为约定中涉及的被告违约仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属违约金的范畴，法律对此并无禁止，本院予以确认。本案中，被告仅交纳了四个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费7920元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告王宏庆于2014年12月21日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告王宏庆于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费7920元及违约金3600元，合计11520元。
三、被告王宏庆于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王宏庆负担75元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王牮英
二〇一七年六月九日
书记员 贾晶婷
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初104号
原告余先槐，男，1975年2月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告余先槐诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余先槐诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告余先槐的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执870号
申请执行人宁某某甲。
申请执行人宁某某乙。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月10日作出的（2016）黔0201刑初809号刑事附带民事判决书，依法受理宁某某甲、宁某某乙申请执行被执行人王某某故意伤害罪纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人宁某某甲支付各项经济损失费用42196元，向权利人宁某某乙支付各项经济损失费用4719元。申请执行费604元，共计：47519元。在执行中查明，被执行人王某某在监狱服刑，名下没有任何财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0201执870号案件本次执行程序终结。
申请执行人宁某某甲、宁某某乙发现被执行人王某某有可供执行财产线索时，可随时持身份证和本裁定书向本院申请恢复执行。
。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执870号申请执行人宁某某甲。申请执行人宁某某乙。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月10日作出的（2016）黔0201刑初809号刑事附带民事判决书，依法受理宁某某甲、宁某某乙申请执行被执行人王某某故意伤害罪纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人宁某某甲支付各项经济损失费用42196元，向权利人宁某某乙支付各项经济损失费用4719元。申请执行费604元，共计：47519元。在执行中查明，被执行人王某某在监狱服刑，名下没有任何财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0201执870号案件本次执行程序终结。申请执行人宁某某甲、宁某某乙发现被执行人王某某有可供执行财产线索时，可随时持身份证和本裁定书向本院申请恢复执行。。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十二月二十日书记员  邓飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初26011号
原告：王彦平，男，1967年10月19日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：上海晓换汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王会会，经理。
委托诉讼代理人：王大涛，男。
原告王彦平诉被告上海晓换汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法进行审理。
原告王彦平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金10,000元、平台费2,000元。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁车牌号为沪AYXX**的华颂七座商务车一辆。合同签订当日付押金10,000元及租金5,500元，开通滴滴打车平台费用2,000元，租期半年。嗣后，原告正常使用该车辆，但被告违约在先，未按约开通滴滴平台。2017年7月21日，被告擅自把车开走，且拒不退还押金及平台费。
本院经初步审查认为，本案被告上海晓换汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑，应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王彦平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初26011号原告：王彦平，男，1967年10月19日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海晓换汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王会会，经理。委托诉讼代理人：王大涛，男。原告王彦平诉被告上海晓换汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法进行审理。原告王彦平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金10,000元、平台费2,000元。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁车牌号为沪AYXX**的华颂七座商务车一辆。合同签订当日付押金10,000元及租金5,500元，开通滴滴打车平台费用2,000元，租期半年。嗣后，原告正常使用该车辆，但被告违约在先，未按约开通滴滴平台。2017年7月21日，被告擅自把车开走，且拒不退还押金及平台费。本院经初步审查认为，本案被告上海晓换汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑，应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王彦平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一七年十二月二十六日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民特1号
申请人：王某某（系被申请人高某某妻子），女，汉族，1948年4月5日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。
被申请人：高某某，男，汉族，1948年4月5日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。
代理人：高某甲（系被申请人高某某儿子），男，汉族，1968年9月12日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。
申请人王某某申请认定高某某无民事行为能力一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某某称，被申请人高某某于2012年11月2日晚，因突发脑溢血，经医院抢救并在多家医院治疗一年多，现神志不清、丧失语言功能、肢体偏瘫，无法辨认和控制自己的行为。申请人提供了1、被申请人身份证、户口本各一份,证明被申请人的身份；永登县中堡镇五里墩村村民委员会出具的证明一份，证明高某某与王某某是夫妻关系,与高某甲是父子关系。2、武警甘肃总队医院诊断回执、出院证、病历一本、残疾人证一本。证明高某某残疾等级为壹级，意识不清，生活不能自理。故申请法院宣告被申请人高某某为无民事行为能力人,并要求指定申请人王某某为高某某的监护人。
高某甲称，王某某陈述的均属实，我同意王某某为高某某的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人高某某系夫妻关系。被申请人高某某于2012年11月2日突发脑溢血，至今不能康复，虽经多家医院多次诊治，但被申请人病情没有好转。2013年7月11日经中国残疾人联合会评定为肢体残疾，残疾等级为壹级。被申请人生活不能自理，意识不清，对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果，被申请人为不能完全辨认自己行为的人。
本院认为，根据申请人和被申请人的法律关系，申请人的陈述及医院诊断证明、残疾人证明，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告高某某为无民事行为能力人。
二、指定王某某为高某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张明慧
二〇一七年二月十五日
书记员 熊光霞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民特1号
申请人：王汝桂（系被申请人高成峰妻子），女，汉族，1948年4月5日出生，甘肃省永登县中堡镇五里墩村六社农民，现住永登县。
被申请人高成峰，男，汉族，1948年4月5日出生，甘肃省永登县中堡镇五里墩村六社农民，现住永登县。
代理人：高学荣（系被申请人高成峰儿子），男，汉族，1968年9月12日出生，甘肃省永登县中堡镇五里墩村六社农民，现住永登县。
申请人王汝桂申请认定高成峰无民事行为能力一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王汝桂称，被申请人高成峰于2012年11月2日晚，因突发脑溢血，经医院抢救并在多家医院治疗一年多，现神志不清、丧失语言功能、肢体偏瘫，无法辨认和控制自己的行为。申请人提供了1、被申请人身份证、户口本各一份,证明被申请人的身份；永登县中堡镇五里墩村村民委员会出具的证明一份，证明高成峰与王汝桂是夫妻关系,与高学荣是父子关系。2、武警甘肃总队医院诊断回执、出院证、病历一本、残疾人证一本。证明高成峰残疾等级为壹级，意识不清，生活不能自理。故申请法院宣告被申请人高成峰为无民事行为能力人,并要求指定申请人王汝桂为高成峰的监护人。
高学荣称，王汝桂陈述的均属实，我同意王汝桂为高成峰的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人高成峰系夫妻关系。被申请人高成峰于2012年11月2日突发脑溢血，至今不能康复，虽经多家医院多次诊治，但被申请人病情没有好转。2013年7月11日经中国残疾人联合会评定为肢体残疾，残疾等级为壹级。被申请人生活不能自理，意识不清，对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果，被申请人为不能完全辨认自己行为的人。
本院认为，根据申请人和被申请人的法律关系，申请人的陈述及医院诊断证明、残疾人证明，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告高成峰为无民事行为能力人。
二、指定王汝桂为高成峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张明慧
二〇一七年二月十五日
书记员 熊光霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7401号
原告：崔薇薇，女，汉族，1976年1月6日生，住江苏省昆山市。
被告：李春秀，女，汉族，1975年9月3日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：朱丹枫，男，汉族，1967年10月21日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
原告崔薇薇与被告李春秀、朱丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告李春秀下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告崔薇薇到庭参加诉讼。被告李春秀、朱丹枫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告李春秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令李春秀、朱丹枫归还崔薇薇借款本金40000元及自2015年6月23日至实际还清之日的逾期利息损失，利率按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由李春秀、朱丹枫负担。事实与理由：崔薇薇与李春秀系同学关系，李春秀与朱丹枫系夫妻关系。2015年6月16日、2015年6月30日李春秀因做生意需要周转为由向崔薇薇借款合计50000元，约定一周内归还。但直至2015年8月18日李春秀仅归还10000元，余款均未归还。经崔薇薇多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李春秀未作答辩。
被告朱丹枫书面辩称：李春秀与朱丹枫原系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日协议离婚。朱丹枫系南京扬子石化公司的一名遵纪守法的员工，李春秀系扬州臻秀针织有限公司的法定代表人。李春秀向其同学崔薇薇的借款，朱丹枫并不知情。崔薇薇也从未向朱丹枫催要过该笔款项。该笔借款系李春秀因做生意周转需要所需，朱丹枫并未参与李春秀公司的生产经营，该笔借款也未用于家庭共同生活。故朱丹枫不应对上述借款承担还款责任，请求法院依法判决。
崔薇薇围绕诉讼请求依法提交了证据，李春秀、朱丹枫未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对崔薇薇提供的证据，本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：李春秀与朱丹枫系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日在南京市六合区民政局协议离婚。李春秀与崔薇薇系同学关系。2015年6月16日李春秀以生意周转为由通过电话向崔薇薇借款，崔薇薇以银行转账方式交付李春秀30000元；2015年6月30日李春秀再次以生意周转为由向李春秀借款，李春秀再次通过银行转账方式支交付20000元。双方口头约定一周后归还借款。2015年8月18日李春秀归还崔薇薇借款10000元。后因李春秀未归还剩余款项从而引起本案诉争。
本院认为：李春秀、朱丹枫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷关系受法律法律保护。崔薇薇与李春秀已建立民间借贷关系，李春秀应当按照约定的期限归还借款。现李春秀未提供证据证明已经归还上述借款，故对崔薇薇要求李春秀归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。李春秀未在约定期限内归还借款，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。本院根据双方约定，确定李春秀应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付的逾期付款利息损失，其中20000元自2015年6月23日开始计算，20000元自2015年7月7日起开始计算，均计算至实际给付之日。
朱丹枫与李春秀原系夫妻关系，李春秀向崔薇薇的上述借款均发生夫妻关系存续期间，且用于家庭共同的生产经营，故该债务应当认定为夫妻共同债务。朱丹枫应当对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春秀、朱丹枫于本判决生效之日起十日内归还原告崔薇薇借款40000元及逾期付款利息损失（其中20000元自2015年6月23日起，20000元自2015年7月7日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，公告费690元，以上共计1490元，由被告李春秀、朱丹枫负担。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 龚玲花
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7401号原告：崔薇薇，女，汉族，1976年1月6日生，住江苏省昆山市。被告：李春秀，女，汉族，1975年9月3日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：朱丹枫，男，汉族，1967年10月21日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告崔薇薇与被告李春秀、朱丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告李春秀下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告崔薇薇到庭参加诉讼。被告李春秀、朱丹枫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告李春秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令李春秀、朱丹枫归还崔薇薇借款本金40000元及自2015年6月23日至实际还清之日的逾期利息损失，利率按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由李春秀、朱丹枫负担。事实与理由：崔薇薇与李春秀系同学关系，李春秀与朱丹枫系夫妻关系。2015年6月16日、2015年6月30日李春秀因做生意需要周转为由向崔薇薇借款合计50000元，约定一周内归还。但直至2015年8月18日李春秀仅归还10000元，余款均未归还。经崔薇薇多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李春秀未作答辩。被告朱丹枫书面辩称：李春秀与朱丹枫原系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日协议离婚。朱丹枫系南京扬子石化公司的一名遵纪守法的员工，李春秀系扬州臻秀针织有限公司的法定代表人。李春秀向其同学崔薇薇的借款，朱丹枫并不知情。崔薇薇也从未向朱丹枫催要过该笔款项。该笔借款系李春秀因做生意周转需要所需，朱丹枫并未参与李春秀公司的生产经营，该笔借款也未用于家庭共同生活。故朱丹枫不应对上述借款承担还款责任，请求法院依法判决。崔薇薇围绕诉讼请求依法提交了证据，李春秀、朱丹枫未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对崔薇薇提供的证据，本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：李春秀与朱丹枫系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日在南京市六合区民政局协议离婚。李春秀与崔薇薇系同学关系。2015年6月16日李春秀以生意周转为由通过电话向崔薇薇借款，崔薇薇以银行转账方式交付李春秀30000元；2015年6月30日李春秀再次以生意周转为由向李春秀借款，李春秀再次通过银行转账方式支交付20000元。双方口头约定一周后归还借款。2015年8月18日李春秀归还崔薇薇借款10000元。后因李春秀未归还剩余款项从而引起本案诉争。本院认为：李春秀、朱丹枫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷关系受法律法律保护。崔薇薇与李春秀已建立民间借贷关系，李春秀应当按照约定的期限归还借款。现李春秀未提供证据证明已经归还上述借款，故对崔薇薇要求李春秀归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。李春秀未在约定期限内归还借款，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。本院根据双方约定，确定李春秀应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付的逾期付款利息损失，其中20000元自2015年6月23日开始计算，20000元自2015年7月7日起开始计算，均计算至实际给付之日。朱丹枫与李春秀原系夫妻关系，李春秀向崔薇薇的上述借款均发生夫妻关系存续期间，且用于家庭共同的生产经营，故该债务应当认定为夫妻共同债务。朱丹枫应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春秀、朱丹枫于本判决生效之日起十日内归还原告崔薇薇借款40000元及逾期付款利息损失（其中20000元自2015年6月23日起，20000元自2015年7月7日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，公告费690元，以上共计1490元，由被告李春秀、朱丹枫负担。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  龚玲花人民陪审员  朱雪花二〇一七年十月三十日书 记 员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）薛民初字第1973号
原告：张某，居民。
委托代理人：邵明真（特别授权），山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：薛某，居民。
被告：王某，居民。
被告：枣庄市晶典硅微粉有限公司，住所地，枣庄市市中区税郭镇西三屯村。
法定代表人：王某，职务，经理。
本院在审理原告张某与被告薛某、王某、枣庄市晶典硅微粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某先后向本院提出撤回对被告王某、枣庄市晶典硅微粉有限公司及被告薛某的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元、保全费5000元，由原告张某负担。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 褚书强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 任朝磊
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初352号
原告来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村11组75号。
法定代表人：陈奕名，该公司经理。
被告辛仁亮，男，生于1985年2月26日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被告李倩，女，生于1987年2月24日，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告来凤黔龙阳光地产开发有限公司诉被告辛仁亮、李倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员尤珍春适用简易程序审理。在审理过程中，原告来凤黔龙阳光地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由原告负担。
审判员 尤珍春
二〇一七年四月二十五日
书记员 张明勇
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执59号
申请人涂绍柏，农民，。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市。
法定代表人彭南亚，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00276号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款3005.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执59号
申请人涂绍柏，农民。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市沿江路金龙苑小区A栋1单元。
法定代表人彭南亚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00276号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款3005.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1074号
原告尚某某，女，汉族，1989年生，住宜阳县。
被告李某某，男，汉族，1989年生，住宜阳县。
本院在审理原告尚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告尚某某承担。
审判员 王小飞
二〇一六年五月十一日
书记员 王运锁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第126号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人：周军，职务：理事长。
委托代理人：赛依提汗*哈米提，男，出生于1966年9月6日。
被执行人：木拉提*吐尔迪，男，出生于1970年4月20日。
被执行人：阿依古力*阿不都热依木，女，出生于1968年12月21日。
本院依据已发生法律效力的（2014）新乌证内字第30347号执行证书，于2014年10月20日向被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木发出执行通知书，责令被执行人履行155174.54元的给付义务。但被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木相应银行（金融机构）存款人民币155174.54元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木应负担的执行费2227.62元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人155174.54应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 达 克 西
二〇一四年十月二十日
书记员 巴河拉提汗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌执字第126号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人：周军，职务：理事长。委托代理人：赛依提汗·哈米提，男，出生于1966年9月6日。被执行人：木拉提·吐尔迪，男，出生于1970年4月20日。被执行人：阿依古力·阿不都热依木，女，出生于1968年12月21日。本院依据已发生法律效力的（2014）新乌证内字第30347号执行证书，于2014年10月20日向被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木发出执行通知书，责令被执行人履行155174.54元的给付义务。但被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木相应银行（金融机构）存款人民币155174.54元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木应负担的执行费2227.62元的银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人155174.54应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人木拉提.吐尔迪、阿依古力.阿不都热依木应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 达 克 西二〇一四年十月二十日书记员 巴河拉提汗
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4961号
原告：杨金海，教师。
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告杨金海与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金海的委托代理人秦慧玲、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人夏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金海诉称，2014年9月18日，杨金刚驾驶冀B×××××号车沿平青乐线由南向北行驶至前苏各庄村处时，与顺向停放在路东侧的张远驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌重型半挂车相撞后，又与从路东侧上路向右转弯的王学伟驾驶的冀B×××××号面包车相撞，致三车受损的事故。该起事故发生后，原告方报警并报险。经交警部门认定，在杨金刚与张远的事故中，张远为次责，原告方主责，在杨金刚与王学伟的事故中，原告方为全部责任。冀B×××××挂牌重型半挂车经滦南县道路交通民事调解委员会委托泛华保险公估有限公司河北分公司对该车进行车损公估，车损为3000元，冀B×××××号面包车经滦南县交警部门委托滦南县价格认证中心进行车损鉴定，车损为3775元，鉴定费200元，原告所有的冀B×××××轿车经滦南县道路交通民事调解委员会委托泛华保险公估有限公司河北分公司对该车进行车损公估，车损为38734元，公估费1900元，施救费2000元，拆解费3890元，三方损失在交警部门已经调解结案，原告方给付三者损失。因此原告可以依法向被告追偿。因原、被告就赔偿事宜没有达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共37841.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司答辩称，车损有异议，评估价格不真实，高于市场价格数倍，我司申请对事故车辆进行重新鉴定，施救费根据河北省道路救援标准冀价经费（2013）26号文件，我司认可496元。我司需要核实原告的驾驶证、行驶证，如存在免责情形，我司不予赔偿。
经审理查明，原告杨金海为自有车辆冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保机动车交强险和商业险，保险期间均为2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止，被保险人为杨金海。其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）85440”、商业第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）300000”并附加上述险种的不计免赔特约险。
2014年9月18日20时许，杨金刚驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青乐线由南向北行驶至前苏各庄村处时，与顺向停放在路东侧的张远驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌重型半挂车相撞后，又与从路东侧上路向右转弯的王学伟驾驶的冀B×××××号面包车相撞，致三车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队事故认定，在杨金刚与张远的事故中，杨金刚承担事故的主要责任，张远承担事故的次要责任。在杨金刚与王学伟的事故中，杨金刚承担事故的全部责任，王学伟无责任。杨金刚驾驶的冀B×××××号车经滦南县道路交通民事调解委员会委托泛华保险公估有限公司河北分公司公估，车损为38734元，公估费1900元，另有施救费2000元，拆解费3890元。张远驾驶的冀B×××××挂号车经滦南县道路交通民事调解委员会委托泛华保险公估有限公司河北分公司公估，车损为3000元。王学伟驾驶的冀05M**号车经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心进行车损鉴定，车损为3775元，鉴定费200元。
另查明，对于张远的损失，原告已先行赔偿2700元，对于王学伟的损失，原告已先行赔偿3975元。
以上事实有当事人的陈述、身份证、行驶证、事故认定书、调解书、张远驾驶证、行驶证、冀B×××××挂公估报告书、冀B×××××公估报告书、公估费票据、施救费票据、拆解费票据、冀B×××××公估报告书、修车发票、公估费票据、赔偿凭证、王学伟驾驶证、身份证、行驶证予以证实。
本院认为，原告杨金海为自有车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了交强险及商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告杨金海主张的拆解费，因系重复索要，本院不予支持。杨金刚在与张远的事故中承担主要责任，张远承担次要责任，杨金刚在与王学伟的事故中承担全部责任，因冀B×××××号车辆损失（42634元=38734元＋1900元＋2000元）是在两次事故中造成，每起事故中承担的具体数额无法确定，故本院认为应由两次事故平均分担车损数额为宜，即每起事故中冀B×××××号车在每起事故中的损失为42634元÷2=21317元。故在杨金刚与张远的事故中，冀B×××××号车损失为（21317元-2000元）×70%=13521.9元，三者张远的损失为（3000-2000）×70%＋2000元=2700元。在杨金刚与王学伟的事故中，杨金刚承担全部责任，应扣除三者无责任财产损失100元，故冀B×××××号车损失为（21317元-100元）=21217元，三者王学伟的损失为（3775元＋200元）=3975元，综上，原告的损失合计为13521.9元＋2700元＋21217元＋3975元=41413.9元，因原告主张其损失为37841.8元，故本院按原告主张的数额予以认定。公估费、鉴定费、施救费是为了确定事故损失而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告杨金海保险理赔款为37841.8元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 施 岩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦永容，女，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处营盘街99号。
负责人黄晓勇，政委。
秦永容诉重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔终字第00805号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦永容申请再审称，秦永容的违法行为发生地在渝北区,属重庆市渝北区公安局管辖范围，重庆市合川区公安局没有管辖权;重庆市合川区公安局作出的行政处罚未送达给秦永容便对其执行拘留违法；原审法院证据采信不当，认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法再审改判。
重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系秦永容请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（南津街）决字[2013]第2339号公安行政处罚决定一并提起的行政赔偿诉讼。秦永容请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（南津街）决字[2013]第2339号公安行政处罚决定一案，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行终字第00800号生效行政判决，以重庆市合川区公安局作出的行政处罚事实清楚、程序合法为由判决驳回了秦永容的诉讼请求。秦永容不服提起申诉，本院以(2016)渝行申474号行政裁定予以驳回申诉。行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为已经被确认违法。因人民法院已经依法判决驳回了秦永容提起的请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（南津街）决字[2013]第2339号公安行政处罚决定的诉讼请求，故秦永容要求重庆市合川区公安局承担行政赔偿责任的前提条件并不具备，其行政赔偿请求亦应一并驳回。原审法院据此判决驳回秦永容的诉讼请求并无不当。
综上，秦永容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦永容的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李小燕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执18号
申请执行人：葛秋芬，女，1953年10月22日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：ＸＸ，女，1977年9月19日出生,汉族，住宁海县。
申请执行人葛秋芬与被执行人ＸＸ为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特646号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款700000元及利息，负担申请执行费9400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人在宁海县新时代城市建设投资有限公司有房屋拆迁款，并已扣划800000元，本案依法纳入执行款分配，申请执行人已分得执行款45080元。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款800000元，经依法分配申请执行人实现了债权45080元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月一日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执18号
本院在执行申请执行人葛秋芬与被执行人ＸＸ为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款700000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执18号申请执行人：葛秋芬，女，1953年10月22日出生，汉族，住宁海县。被执行人：ＸＸ，女，1977年9月19日出生,汉族，住宁海县。申请执行人葛秋芬与被执行人ＸＸ为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特646号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款700000元及利息，负担申请执行费9400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人在宁海县新时代城市建设投资有限公司有房屋拆迁款，并已扣划800000元，本案依法纳入执行款分配，申请执行人已分得执行款45080元。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款800000元，经依法分配申请执行人实现了债权45080元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月一日代书记员 陈武良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11166号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：刘义光，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地址武汉市汉阳区。
原告广发银行股份有限公司与被告刘义光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款208370.10元，其中欠款本金96259.46元（暂计至2017年4月24日的利息33618.29元、其他手续费8121.50元，暂计至2016年12月30日的滞纳金70370.85元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××70（原卡号：40×××40）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金96259.46元、利息33618.29元、其他手续费8121.50元，截止至2016年12月30日欠滞纳金70370.85元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘义光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金96259.46元、滞纳金70370.85元、其他手续费8121.50元及利息【截止至2017年4月24日的利息为33618.29元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4426元，由被告刘义光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终390号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎某。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人沈文哲。
辩护人樊志超。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人郎某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2016年3月9日作出（2015）杭下刑初字第738号刑事判决。被告人郎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，杭州市协警支队下城区协警大队于2001年1月1日成立，系事业单位法人，举办单位杭州市公安局下城区分局。被告人郎某系下城区协警大队协警，自2005年起在杭州市公安局下城区分局东新派出所担任治安协警员，2014年5月担任反扒组组长，主要工作职责是协助公安机关进行治安巡逻、查禁违法犯罪活动。
2014年11月27日7时许，被告人郎某与协警陆某、李某等人根据东新派出所的安排分三组，在杭州市下城区香积寺路、东新路一带巡逻。当日7时28分许，李某发现涉嫌扒窃的犯罪嫌疑人莫某、卢某（均已判刑）后，即报告被告人郎某并展开追捕。当被告人郎某目睹抓捕的对象为莫某、卢某后，于7时31分拨打莫某的电话欲通风报信，因莫某未接听而未果。
当日7时36分许，卢某逃至东新路、颜三路加油站附近时被陆某、张某等反扒队员抓获。因卢某暴力抗拒抓捕致使反扒队员胡某受伤，控制卢某后陆某欲对卢某使用手铐。郎某利用其反扒组组长的身份，阻止陆某使用手铐并要求由其处理。随后，郎某独自将卢某带至路边角落处，短暂交谈后假装与卢某相互拉扯，明知队员在附近也不呼叫求援，帮助卢某逃离现场。卢某逃脱后，于当日10时43分电话联系郎某，打探同伙莫某的情况。
2015年5月19日，被告人郎某被刑事拘留，从郎某处暂扣HTC手机1部（用于犯罪通讯联系）。
原审以帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处被告人郎某有期徒刑一年；犯罪工具HTC牌手机1部，予以没收，上缴国库。
被告人郎某及辩护人提出，郎某不符合渎职罪的主体要件，打电话的行为系未遂，而帮助抓获的卢某逃脱的证据存疑，卢某的证词可信度不高，原判认定帮助犯罪分子逃避处罚的证据不足，且民警不在场也影响本案定性，原判适用法律错误，请求依法改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人郎某帮助犯罪分子逃避处罚的事实有经原审庭审质证的证人卢某、莫某、胡某、陆某、张某、李某、韩某、俞某的证言，署名为“杨丹丹”的信函，手机通话详单，脱逃监控录像，《浙江省公安机关协勤人员管理暂行规定》、《下城协警大队辅警人员管理暂行规定》、《下城区协警大队中队考核办法》、《下城区协警大队队员考核办法》，事业单位法人证书、组织机构代码证、情况说明，杭州市协警队员录用登记表、劳动合同、情况说明、辞职报告、解除劳动合同证明书，卢某抢劫、莫某盗窃、抢劫一案的材料，案发经过、户籍证明，被告人郎某的供述等证据相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于被告人郎某及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：郎某系下城区协警大队协警，在公安机关的派出机构东新派出所指挥下，在工作时间进行治安巡查，系代表公安机关行使职权，郎某符合渎职犯罪的主体资格；在案证据证实，在抓捕盗窃犯罪嫌疑人时，郎某不仅打电话欲向犯罪嫌疑人通风报信，即有帮助犯罪分子逃避处罚的客观行为和主观故意，而且利用反扒组组长的职务便利，阻止反扒队员对犯罪嫌疑人使用手铐，继而又支开其他反扒队员，为犯罪嫌疑人提供便利，致使已被控制的犯罪嫌疑人逃脱。被告人郎某及辩护人的相关诉辩意见与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人郎某身为负有协助公安机关查禁犯罪活动的人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。郎某及其辩护人提出改判无罪的意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟 黎