河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终892号
上诉人（原审被告反诉原告）安阳市翔瑞广告有限公司。
法定代表人秦春英，职务董事长。
委托代理人王建国，该公司职工。
被上诉人（原审原告反诉被告）安阳雅高文化传媒有限责任公司。
法定代表人吴祥周，职务经理。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳市翔瑞广告有限公司因与被上诉人安阳雅高文化传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）殷民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳市翔瑞广告有限公司（以下简称翔瑞公司）委托代理人王建国，被上诉人安阳雅高文化传媒有限责任公司（以下简称雅高公司）委托代理人杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年1月17日，原告雅高公司与被告翔瑞公司签订媒体租用协议书，雅高公司租用翔瑞公司的广告媒体，位置是美丽华墙面（东）、正中三面翻二个面；租用期限为2年，自2011年1月18日
--
2013年1月17日止；每年租金为8万元整，三个面合计；翔瑞公司应帮助雅高公司顺利审批并发布商业广告，帮助雅高公司协调各种关系，保证雅高公司的商业广告能正常发布。如政府强令拆除，按实际发布时间计算广告占地费用等内容。2011年1月20日，雅高公司向翔瑞公司交付5万元租金，系美丽华正门大三面翻、东墙面广告位租赁费。2012年9月4日，安阳市城市管理行政执法局直属分局出具情况说明一份，内容是“我局于2011年2月28日对雅高公司在美丽华东墙面上的广告牌下达限期整改的通知书。因该公司提供不出此广告牌的审批手续，我局随后对该公司违规设立的广告进行了拆除”。2011年1月13日，雅高公司与湖北多缘广告有限公司（以下简称多缘公司）签订户外广告发布合同，发布地点为：安阳市美丽华购物广场正面户外广告；时间为：2011年1月20日；发布期限：自2011年元月24日至2012年元月24日；发布费用：8万元整，不含税收，分三次付款，签订合同同时付2万元订金，在雅高公司制作完毕、多缘公司验收合格后支付2万元，广告正常发布，于2011年6月30日支付第二笔广告款，支付24000元，合同期10个月内支付广告款8000元，合同期11个月内支付广告款8000元。违约责任，雅高公司保证拥有本合同所指广告位置的使用权，如因雅高公司未能获得合法使用权而造成本合同无法履行，雅高公司应偿付多缘公司违约金5万元。如果多缘公司违约应同样支付雅高公司违约金5万元等内容。2011年4月6日，雅高公司支付多缘公司违约赔偿金5万元。原告雅高公司提供单据20张，证明其装饰美丽华东墙面花费30190元。被告翔瑞公司主张，2010年12月5日，雅高公司与翔瑞公司签订了合作协议书，此合作协议书取代了先前于2010年元月17日签订的媒体租用协议书。该合作协议书显示，雅高公司租用翔瑞公司美丽华正中三面翻，期限自2011年2月8日至2013年2月7日止，每年租金为5万元，每年2月8日前一次付清。雅高公司负责户外广告的一切审批手续等内容。但是落款处没有雅高公司的公章，庭审中，雅高公司也不认可被告翔瑞公司提供的2010年12月5日的合作协议书的真实性。
上述事实，有原告雅高公司提供的媒体租用协议书、收据、照片、安阳市行政执法局直属分局出具的情况说明、户外广告发布合同、违约金收据、记账凭证及发票，被告翔瑞公司提供的合作协议书以及原、被告的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告雅高公司与被告翔瑞公司签订媒体租用协议书后在履行过程中发生了争议，本案属于广告合同纠纷。被告翔瑞公司辩称原告起诉超过诉讼时效，经查，原告雅高公司一直不间断的向被告翔瑞公司主张权利，原告雅高公司于2013年5月份向法院起诉后撤诉，本案发生诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。本案原告雅高公司主张其提供的媒体租用协议书是真实的，上面有原、被告的公章和法人或代理人签字，庭审中，原、被告对签字和公章的真实性均无异议，签订日期因笔误写成2010年1月17日，应是2011年1月17日，被告翔瑞公司主张其提供的2010年12月5日的合作协议书是真实有效的，该份协议书取代了2010年1月17日的媒体租用协议书，庭审中，原告雅高公司对合作协议书不予认可，其认为上面没有原告单位公章，法人签字也不能证明是原告法人的签字。原审法院认为，原告提供的媒体租用协议书的租用期限为2011年1月18日至2013年1月17日，原告向被告缴纳租金时间为2011年1月20日，且缴纳租金收据上显示，系付美丽华正门大三面翻、东墙面广告位的租赁费，与媒体租用协议书中的租用位置相同，原告提供的媒体租用协议书与收据相互印证，且媒体租用协议书上面双方公章、签字俱全，可以证明媒体租用协议书的真实性，应予以确认，关于签订时间，应认定为2011年元月17日。关于原告雅高公司主张的因本案被告翔瑞公司违约导致原告雅高公司赔偿多缘公司违约金5万元的诉讼请求，原审法院认为，原告雅高公司与多缘公司签订户外广告发布合同，原告雅高公司帮助多缘公司在安阳市美丽华购物广场正面发布户外广告，但是因被告翔瑞公司未能提供正常使用的大三面翻导致原告雅高公司违约，向多缘公司赔偿违约金5万元，庭审中，被告翔瑞公司否认美丽华正面大三面翻是坏的，但是未提供证据证明其主张，根据原告提供的照片证据显示，美丽华正面的大三面翻线路存在故障，不能正常使用，因被告翔瑞公司的过错导致原告雅高公司对多缘公司违约并赔偿多缘公司损失，故该损失应由被告翔瑞公司承担，雅高公司主张的损失数额过高，结合本案实际情况，认为原告雅高公司主张的损失总额不能超过租赁费用的30%，故对于该项赔偿损失酌定为10000元。关于原告雅高公司主张的美丽华东墙面制作费30190元，根据媒体租用协议书约定，被告翔瑞公司租给原告雅高公司的广告墙面，应确保顺利审批并发布商业广告，但是关于美丽华东墙面的广告牌未出具审批手续，导致安阳市行政执法局直属分局强制拆除，原告提供二联单单据证明其制作东墙面的广告牌花费30190元，通过原审法院审核，发现原告出具的部分单据中的时间不是在2011年元月17日至2011年2月28日期间，原审法院认为，安阳市行政执法局直属分局向原告下达限期整改通知时，原告雅高公司就有义务核实该墙面是否通过审批，核实过后，应采取措施防止损失进一步扩大，而不应该继续制作东墙面导致损失进一步扩大，故关于原告主张的东墙面制作费30190元，酌情支持其部分合理损失即8000元。关于原告雅高公司主张的租赁费5万元返还的诉讼请求，原审法院认为，被告翔瑞公司违约在先，导致美丽华东墙面、正面大三面翻均无法正常使用，故被告翔瑞公司应将租赁费5万元返还给原告雅高公司。关于被告翔瑞公司反诉主张的租金5万元和三面翻修复费用63000元及利息（利息从2012年2月8日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，因被告翔瑞公司未提供证据证明有租赁费和合理损失的存在，故不予支持被告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）安阳市翔瑞广告有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）安阳雅高文化传媒有限责任公司租赁费50000元；二、被告（反诉原告）安阳市翔瑞广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）安阳雅高文化传媒有限责任公司损失18000元；三、驳回原告（反诉被告）安阳雅高文化传媒有限责任公司的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）安阳市翔瑞广告有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2904元，由原告（反诉被告）安阳雅高文化传媒有限责任公司负担1404元，由被告（反诉原告）安阳市翔瑞广告有限公司负担1500元；反诉案件受理费2560元减半收取1280元，由被告（反诉原告）安阳市翔瑞广告有限公司负担。
宣判后，安阳市翔瑞广告有限公司不服上诉称，原审判决程序违法，侵害了上诉人的合法权益；在实体上，原审在未查清案件事实的情况下作出判决错误，据此请求二审法院查清事实后，依法认定《合作协议书》真实有效，并改判被上诉人支付和赔偿上诉人各项费用。
被上诉人安阳市雅高文化传媒有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序正当。上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人翔瑞公司在原审庭审前并未提出回避申请，同时也未提出管辖权异议，因本案系合同纠纷，管辖应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人翔瑞公司住所地为殷都区，故由原审法院审理并无不当。被上诉人原审提交一份《媒体租赁协议书》及租赁费付款单据，该协议书明确约定租赁位置为美丽华正门头三面翻、东墙面两个部分，租赁费付款单据上注明“美丽华正门大三面翻、东墙面广告”，上诉人对上述合同及单据的真实性均无异议，因此，上诉人主张因被上诉人逾期支付广告租赁费，《媒体租赁协议书》已终止的上诉理由不能成立。关于双方就美丽华广告位的租赁实际履行的协议书问题。首先，《媒体租赁协议书》约定的租赁期限为“2011年1月18日至2013年1月17日止”；广告租用位置“美丽华正门头三面翻、东墙面”，上诉人出具的编号为：226410的收据显示收款时间为“2011年1月20日”，系付项目显示“美丽华正门大三面翻、东墙面广告位租赁费”，时间及支付项目前后吻合相互印证，据此应确认《媒体租赁协议书》的签署时间为2011年元月17日。其次，上诉人提交的《合作协议书》签署日期为2010年12月5日，在上述《媒体租赁协议书》签订之前，且该协议中乙方签署位置没有公章，仅在负责人处签有“吴慧聪”字样，被上诉人称2010年12月5日，该公司的法定代表人为“吴祥周”，不是“吴慧聪”，并提供了相关工商登记予以证明，据此确认《媒体租赁协议书》系双方实际履行的协议。《媒体租赁协议书》明确约定，上诉人应帮助被上诉人顺利审批并发布商业广告，帮助被上诉人协调各种关系，保证被上诉人商业广告能正常发布，被上诉人雅高公司支付上诉人翔瑞公司租金。但是，在上述协议书履行过程中，被上诉人已履行了支付租金的义务，由于上诉人交付的三面翻存在故障，无法正常使用，造成上诉人向多缘公司承担违约责任并赔偿多缘公司损失，原审法院对被上诉人的损失酌定为10000元并无不妥。对上诉人交付被上诉人使用的美丽华东墙面的广告位，安阳市行政执法局直属分局于2011年2月28日已向被上诉人下达限期整改通知书，被上诉人就有义务核实该墙面是否通过审批，而不应该继续制作东墙面导致损失进一步扩大，故关于被上诉人主张的东墙面制作费30190元，原审法院酌情支持其部分合理损失8000元并无不妥。由于两部分广告位均无法正常使用，上诉人应依法退还被上诉人支付的租金50000元。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人安阳市翔瑞广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张文科