吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3317号
上诉人（原审原告）：徐艳华，女，汉族，1974年4月9日生，住吉林省松原市。
委托代理人：刘景新，系徐艳华的丈夫。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林大学中日联谊医院。住所：吉林省长春市。
法定代表人：赵国庆，院长。
委托代理人：房向阳，该医院医生。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人徐艳华因与被上诉人吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）医疗损害责任纠纷一案，不服长春经技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐艳华原审诉称：2014年1月20日，徐艳华因右侧颈内动脉瘤、自发性蛛网膜下腔出血，进行动脉瘤夹闭术，术后情况良好，但中日医院违反医疗规定，在拔引渡管时引发颅内出血，中日医院没有时行检查，导致徐艳华昏迷七日，2014年1月26日进行了血肿消除术，术后又进行了脑室腹腔分流术，术后不能正常分流，被迫于3月1日又进行了分流，在第一次分流时中日医院严重不负责任，致使引流管打折，不能进行正常的引流，致徐艳华多日昏迷，引起各种并发症，造成徐艳华咀嚼功能丧失、大小便失禁等严重后果，徐艳华生活不能自理，请求判令：中日医院赔偿徐艳华医疗费406302.07元，住院伙食补助、护理费、交通费、鉴定费、误工费等各项损失31050元、精神损失费500000元。
中日医院原审辩称：徐艳华的起诉不符合事实，没有证据支持，徐艳华目前的状况是其自身疾病的结果，与医院的医疗行为无关，本案经长春市中级人民法院委托进行鉴定，认为应当以鉴定意见为依据。
本案经原审法院审理认定：2014年1月20日徐艳华因突发头晕、头痛后恶心、呕吐4天入院治疗，诊断为右侧颈内动脉动脉瘤、右侧大脑M1起始段动脉瘤，自发性蛛网膜下腔出血，行动脉瘤夹闭、去骨瓣减压术、脑血肿清除术、脑室腹腔分流术、脑室腹腔分流管调整术，给予止血、营养神经、改善循环、抗炎等对症治疗，2014年3月25日出院，住院64天，出院诊断为右侧颈内动脉动脉瘤、右侧大脑M1起始段动脉瘤、自发性蛛网膜下腔出血、颅内感染、左侧额叶迟发性脑出血（破入脑室）、低蛋白血症、双肺下叶下坠积性肺炎、双侧胸腔少量积液、真菌感染、术后脑积水、低钠血症。2014年5月8日徐艳华又入院治疗，诊断为动脉瘤术后、脑积水术后、脑血管伴发情绪障碍，2014年5月27日出院，住院19天，徐艳华自手术后至多家医疗机构就诊，但相关医疗病历、票据不能相互印证，吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见书，写明脑室腹腔分流术术后分流管出现打折，引流管欠通畅，存在不足，对疾病的恢复产生一定的不利影响。但不利后果主要是疾病因素，院方过错作用在轻微作用与次要作用之间。结论为中日医院对徐艳华的治疗存在过错，与徐艳华的不利后果存在一定的因果关系，参与度为轻微作用与次要作用之间；徐艳华颅脑损伤达七级伤残；目前状况不需护理依赖；后续治疗费约需20000元。徐艳华对鉴定结论不予同意，要求重新鉴定，中日医院对鉴定结论予以同意。徐艳华其后申请对手术记录单签字与医嘱单房向阳的签字是否为同一人书写；手术记录单是否为同一天书写进行鉴定。以上事实的证据有：医院病历2册、部分医疗票据等。
原审法院认为：关于吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见书是否予以采信问题。该鉴定结论经双方委托，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，该鉴定结论不符合重新鉴定的情况，徐艳华在该鉴定结论作出后又申请文检鉴定，鉴定依据的病历已经双方质证，已过申请鉴定的期限，且不能起对医疗过错的证明作用，原审法院不予支持。因此吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见书原审法院予以采信，中日医院对徐艳华的损害结果责任比例为20%。关于徐艳华的赔偿问题。徐艳华医疗费的主张与其提供的证据无法印证，且无法证明合理性，徐艳华治疗时间长、治疗医院多且票据、病历不全，应通过鉴定确定医疗费的数额、治疗时间。徐艳华的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费人民法院无法核算，因此徐艳华应另行主张。精神损害抚慰金认定为20000元，中日医院负担4000元；鉴定费7080元，中日医院负担1416元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效后立即给付原告徐艳华司法鉴定费1416元、精神损害抚慰金4000元，共计5416元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中日医院吉林大学中日联谊医院负担。
宣判后，徐艳华不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见违反法定情形，应当予以重新鉴定。该鉴定意见仅对诊疗行为对改善脑积水有一定的不利影响进行分析，并没有对上诉人出现的颅内感染、颅脑损伤、颅内清除术等术后发生的病情进行详细的鉴定说明。鉴定人已经对上诉人颅脑损伤评定为七级伤残，但在鉴定中对结果直接相关的颅脑损伤、颅脑感染等没有加以任何的评述。该鉴定意见依据不足，损害了上诉人的合法权益，依照法律规定应当进行重新鉴定。二、一审法院违反法定程序，应当对上诉人一审时提交的文检鉴定及医疗过错鉴定申请进行抽签鉴定。被上诉人提交的病历存在不一致之处，上诉人认为鉴定的前提为检材的真实，应准许上诉人的文检鉴定以及过错鉴定。综上所述，请求二审法院依法准予鉴定，查清案件事实并依法改判。
中日医院二审答辩称：吉林佳昌司法鉴定意见系法院委托，鉴定人员具有资质，该鉴定意见无瑕疵，上诉人一审时要求重新鉴定没有得到支持并不违反法律规定。我方认为上诉人的上诉主张没有证据支持，上诉的事实和理由也不成立，请法院予以驳回。上诉人在一审时提出的文检鉴定没有在举证期内提出，是一个新的鉴定。而且文检鉴定是提出对医生字体鉴定，一审法院已经调查，无须鉴定，不影响事实的认定。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、本案在一审组织双方当事人选取鉴定机构之前，对于鉴定检材的提交组织双方当事人到场予以认定并发表意见。一审法院系依据双方当事人提交向鉴定机构移送检材。上诉人提出的病历中的不一致之处，被上诉人医院的医生已经做出解释，且依据一审庭审中鉴定人出庭接受质询的笔录记载，结合病历的前后内容，可以认定病历内容的真实性。另外，上诉人在原审中提出文检鉴定的时间在人民法院依据双方提交的检材进行司法鉴定以后，原审法院未予准许文检鉴定并无不当。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，上诉人应就诊疗行为过错、损害结果以及该过错诊疗行为与该损害结果的因果关系进行充分举证，方能完成医疗损害责任纠纷的举证责任。上诉人主张的损害结果中，并不能在人民法院委托的鉴定意见中找到因果关系的依据。人民法院采信的鉴定意见中并无上诉人主张的损害结果系过错的诊疗行为导致的记载。原审庭审中，鉴定人出庭接受，其对于诊疗行为并未导致上诉人主张的损害结果的情况进行了详细的阐述，依据充分。因此原审法院结合上诉人的举证，对于本案能够明确的损失数额予以认定，并判令被上诉人承担相应的赔偿责任正确。故上诉人徐艳华的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13120.00元，上诉人徐艳华免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 许琳璟