安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终597号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，男，1982年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省无为县人，住安徽省无为县。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月22日经巢湖市公安局决定被取保候审，同年6月20日经巢湖市人民法院决定被逮捕。现押于巢湖市看守所。
原审被告人陈俊，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省无为县人，住安徽省无为县。2017年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月13日经巢湖市人民检察院批准被逮捕。现押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人陈龙犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出(2017)皖0181刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人陈龙提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年11月的一天晚上，被告人陈俊伙同蒋文志、翟杨、边家俊、刘潮军、林勇等人至安徽省无为县严桥镇福民村柑子树自然村，撬门进入村民任某1家仓库，盗窃烟花240箱（其中36发、筒子直径2寸，每箱1个的烟花210箱；36发、筒子直径1.5寸、每箱一个的烟花30箱）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗烟花价值7050元。
2、2015年11月14日凌晨，被告人陈俊伙同蒋文志、翟杨、刘潮军、边家俊、孔为建等人至巢湖市槐林镇海如村，撬门进入村民潘某家仓库，盗窃烟花100箱（其中80发、筒子直径1.5寸、每箱1个的精品烟花50箱；25发、筒子直径1.5寸、每箱4个的普通烟花50箱）、鞭炮90箱（其中直径40公分、每箱5个的全红鞭炮40箱；15扎规格、每箱18个的小鞭炮50箱）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗精品烟花价值7500元，被盗普通烟花价值4000元，被盗全红鞭炮价值8400元，被盗小鞭炮价值6750元。
3、2015年11月的一天晚上，被告人陈俊伙同翟杨、蒋文志、边家俊、孔为建等人至安徽省无为县严桥镇福民村泉沟自然村，撬门进入村民任某2家仓库，盗窃烟花200箱（36发、筒子直径2寸、每箱1个）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗烟花价值6000元。
4、2015年11月或12月的一天晚上，被告人陈俊、陈龙伙同蒋文志、边家俊、刘潮军、林勇等人至安徽省无为县赫店镇头埠村，撬门进入村民侯某家仓库，盗窃烟花100箱（其中36发、筒子直径2寸、每箱1个的烟花40箱；直径32公分、每箱10个的烟花盘炮60箱）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗烟花价值1500元；被盗盘炮价值8400元。
5、2015年12月的一天晚上，被告人陈俊伙同蒋文志、翟杨、刘潮军、边家俊、蒋林龙、孔为建等人至巢湖市散兵镇笑泉村大叶自然村，撬门进入村民汪某家仓库，盗窃烟花170箱（36发、筒子直径2寸、每箱1个）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗烟花价值6120元。
6、2015年12月的一天晚上，被告人陈俊伙同蒋文志、翟杨、边家俊、刘潮军、林勇等人至巢湖市散兵镇高林社区叶地自然村，撬门进入村民储某家仓库，盗窃烟花700箱（其中50发、筒子直径2寸、每箱1个的普通烟花200箱；36发、筒子直径2寸、每箱1个的普通烟花100箱；60发、筒子直径1.5寸的“日景”烟花400箱）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗50发、筒子直径2寸的普通烟花价值10000元；被盗36发、筒子直径2寸的普通烟花价值3600元；被盗60发、筒子直径1.5寸的“日景”烟花价值24000元。
7、2015年12月的一天晚上，被告人陈俊、陈龙伙同蒋文志、刘潮军、边家俊、蒋林龙等人至安徽省无为县严桥镇福民村柑子树自然村，撬门进入村民郝某家仓库，盗窃烟花400箱（36发、筒子直径2寸、每箱1个）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗烟花价值12000元。
8、2015年12月的一天，被告人陈俊、陈龙伙同蒋文志、刘潮军、边家俊、蒋林龙等人至安徽省无为县严桥镇福民村柑子树自然村，撬门进入村民任某3家仓库，盗窃烟花450箱（36发、筒子直径2寸、每箱1个）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗烟花价值13500元。
9、2015年12月的一天晚上，被告人陈俊伙同边家俊、刘潮军至安徽省无为县严桥镇福民村柑子树自然村，撬门进入村民郝某家仓库，盗窃烟花180箱（36发、筒子直径2寸、每箱1个）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗烟花价值5400元。
2017年2月4日，被告人陈俊被公安机关抓获归案。2017年3月23日，被告人陈龙被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见，到案经过、户籍证明，前科查询证明、巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初432号刑事判决书，被害人任某1、潘某、任某2、侯某、汪某、储某、郝某、任某3的陈述，同案人翟某、蒋某1、边某、林某、孔某、蒋某2、被告人陈俊、陈龙的供述。
原审法院认为：被告人陈俊、陈龙伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，陈俊盗窃财物价值124220元，属数额巨大；陈龙盗窃财物价值35400元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈俊、陈龙归案后均能如实供述罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。二、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人陈龙上诉提出原判认定事实不清，请求二审法院改判，理由为：其未参与原判认定的第八起盗窃事实。
经审理查明：原判认定上诉人陈龙、原审被告人陈俊盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于能否认定上诉人陈龙参与原判认定的第八起盗窃事实的问题，经查：同案人边某等人的供述能证实上诉人陈龙参与了该起盗窃，且上诉人陈龙在一审庭审时对此亦供认不讳。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定上诉人陈龙参与了原判认定的第八起盗窃事实。因此，上诉人陈龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈龙、原审被告人陈俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值分别为35400元、124220元，分别属数额较大、数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判在量刑时，业已结合本案各项量刑情节，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。