浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行初110号
原告吴新军，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈晨，北京在明律师事务所实习律师。
被告义乌市人民政府后宅街道办事处，住所地：义乌市后宅街道城北路21号。
法定代表人金旭东，主任。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
第三人义乌市后宅街道岩南村民委员会，住所地：义乌市后宅街道岩南村。
法定代表人方文豪，主任。
原告吴新军诉被告义乌市人民政府后宅街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，于2016年6月21日补齐材料。本院于2016年6月28日受理后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴新军及其委托代理人周涛、陈晨，被告行政负责人季慎进、委托代理人王英豪到庭参加诉讼。证人龚某1、杨某、龚某2、叶某出庭作证。因义乌市后宅街道岩南村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加义乌市后宅街道岩南村民委员会为本案第三人参加诉讼。本院于2017年1月10日再次公开开庭进行了审理。原告吴新军及其委托代理人周涛，被告行政负责人季慎进、委托代理人王英豪，第三人法定代表人方文豪到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长六个月。本案现已审理终结。
原告吴新军诉称：原告在义乌市后宅街道岩南村潘村合法拥有房屋，因相关项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围，由于征收程序不合法且补偿标准极不合理，原告未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，2016年5月11日，被告义乌市人民政府后宅街道办事处的工作人员，带领多名执法人员及村委会干部对原告房屋门前的围墙等附属设施和财物进行毁坏。给原告造成经济损失，影响了原告房屋的正常居住。原告认为，被告实施的上述破坏行为，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。涉案房屋在被被告拆除其邻居房屋时造成屋的墙体及屋顶出现裂缝，在下雨时雨水漏到房间内将存放在三楼的部分货物浸湿毁损，原告认为，被告应当对此承担相应的赔偿责任，具体赔偿数额请法院委托评估公司到现场清点评估鉴定。请求：1、确认被告强制破坏原告位于义乌市后宅街道岩南村潘村的房屋门前围墙等附属设施及财物的行为违法；2、判令被告向原告赔偿因上述破坏行为导致的财产损失共计5303元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告吴新军向本院提供以下证据材料：1、原告土地使用权证（义乌集用（2009）第005-09742号集体土地使用证）一份。证明原告在后宅街道岩南村拥有合法居所，并在此正常居住，系涉案被毁财产的合法所有权人。2、被告破坏原告物品现场照片7张。证明被告的工作人员在拆除现场组织城管执法等人员拆除原告邻居的房屋时给原告财产造成破坏的事实。3、原告财产损失清单一份。证明原告因被告违法行为遭受财产损失情况，共计5303元。4、浙政复（2015）10号行政复议案件证据目录（2页）、浙土整立（2012）0642号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》、义乌市后宅街道岩南村农村土地综合整治规划设计方案（17页）、义乌市后宅街道岩南村、洪华村等3个农村土地整治项目规划设计方案论证意见（4页）、岩南村村民（代表）会议纪要（1页）核对件的复印件各一份。证明义乌市后宅街道岩南村土地综合整治项目系被告即是人民政府后宅街道办事处负责规划、组织实施的项目，涉及征地、复垦等，并不是岩南村村委会负责实施，为实施该项目对原告物品造成破坏，应当由被告承担责任。5、义乌市财政局关于申请政府信息公开的答复、义乌市财政局关于更正政府信息依申请公开答复的说明、财政直接支付凭证（回单）一份。证明义乌市后宅街道岩南村土地综合整治项目的资金由义乌市财政局支付给被告，被告系该项目的负责单位，被告在实施上述项目过程中破坏原告合法财产，应当承担法律赔偿责任。6、（当庭提供）照片8张。证明在2016年5月11日，原告的房屋被现场拆除的挖机挖掉的砖块和建筑垃圾砸到了原告的房屋墙体，并导致原告房屋的墙体和房顶出现裂缝，经过2016年雨季之后，房屋的漏水和渗水导致存放在三楼的货物受到损失情况。7、（当庭提供）光盘二张及录音文字整理一份。第一张光盘是现场强拆视频光盘，证明涉案强拆时有绿色长臂挖机在现场作业，并没有看到第三人法定代表人和书记在现场，第三人的陈述与实际情况不符，第二张光盘是当天在现场维持秩序的村民龚某1与原告的妻子陈文革的电话录音音频资料，证明涉案绿色长臂挖机并不是第三人支付费用，而是由被告委派到该村实施拆除工作的。
被告义乌市人民政府后宅街道办事处辩称：2016年5月11日下午，义乌市后宅街道岩南村因旧村改造需要，自行组织对参加旧改已审批建房用地农户的旧房进行拆除。在拆除吴新军隔壁户杨龙文户的房屋之前，村委会派村民龚某1、杨某、龚人龙、叶某对吴新军门口的物品进行清理和转移，以免在拆除杨龙文房屋时造成损毁。杨龙文房屋被拆除后，掉落在吴新军门口的部分零星建筑垃圾随即由村民龚某1、杨某、龚人龙、叶某进行清理和打扫。综上，2016年5月11日，被告未实施破坏吴新军位于岩南村潘村的房屋门前围墙等附属设施及财物的行为，吴新军的起诉缺乏事实与法律依据，请依法予以驳回。被告义乌市人民政府后宅街道办事处在法定期限内向本院提供以下事实证据、法律依据。事实证据：1、岩南村情况说明一份。证明2016年5月11日下午，岩南村委员会因为旧村改造拆除杨文龙户的房屋，也证明在拆除的时候建筑垃圾掉落之后的情况及没有损害原告的财产。2、岩南村村民务工登记表核对件一份。证明拆除房屋的人由村里支付工资。3、申请证人龚某1、杨某、龚某2、叶某出庭作证。证明拆除杨龙文的房屋是村里组织拆除，不是被告实施的行为，被告没有对原告的财产造成损害，不应承担赔偿责任。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。
第三人义乌市后宅街道岩南村民委员会述称：清楚第一次庭审情况，没有异议。杨龙文的旧房收回和我村签订过协议，拆他房子，有他的承诺书，可以拆，由我村组织拆除他的房子，拆其房子当天，没有碰到原告的房屋，可能稍高的地方，有几块砖块掉到他门口，我们有四个人在四周看护的。第三人向本院提供如下证据：1、岩南村委会新社区建设旧房收回协议一份。证明杨龙文的房子是自愿交给村里拆的，不是强拆。2、2016年1月20日会议记录一份。证明杨龙文的房子由村里组织拆除。3、杨龙文2013年3月21日承诺书一份。证明杨龙文同意将旧房交给村里收回。4、2016年6月3日、2016年7月8日发票核对件各一份。证明支付挖机的费用。
本院认为，根据原、被告的诉辩称及其提供的证据，结合第三人的述称及证据，本案争议的焦点是：原告诉称的2016年5月11日下午，在拆除原告邻居杨龙文户房屋时，原告房屋门前围墙等附属设施及财物被损坏，造成原告财产损失，是被告组织拆除还是第三人组织拆除。原告诉称，是被告的工作人员带领执法人员和第三人村干部所为。被告辩称，被告没有实施上述行为，是第三人自行组织对参加旧改已另批建房用地的原告邻居杨龙文的房屋进行拆除。第三人述称，杨龙文家的房子是我村组织拆除的，我村有4个人在四周看护的。本院认为，虽然被告承认其应第三人要求派人到场协助做保卫工作，但根据第三人的述称及其提供的杨龙文承诺书、村会议记录、支付挖机工资发票及被告提供的4位证人的当庭作证，可以确认2016年5月11日下午，是第三人组织实施了对原告邻居杨龙文户房屋的拆除，第三人组织实施上述拆除行为时，原告提供的证据不足以证明是被告组织实施上述拆除行为，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴新军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 周名松
二〇一七年四月十日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2016)浙0782行初110号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。