汕头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤05行终6号
上诉人（原审原告）林嘉梅，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区，身份证号码：0024。
委托代理人赵坚都，男，汉族，年月日出生，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）汕头市社会保险基金管理局金平分局，住所地广东省汕头市金平区中平街5号1幢办公楼。
法定代表人倪楷涛，局长。
委托代理人周泽鹏、洪禧，均系广东广成律师事务所律师。
上诉人林嘉梅因与被上诉人汕头市社会保险基金管理局金平分局（下称金平分局）行政不作为纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人林嘉梅及其委托代理人赵坚都，被上诉人金平分局的负责人赵建锋副局长、委托代理人周泽鹏、洪禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：林嘉梅原是汕头市升平区鮀杰贸易商行（1998年6月11日注销）的法定代表人，该商行于1993年缴交社会养老保险共济基金两笔，单据分别为汕头经济特区社会养老保险共济基金专用缴款书（93）汕保共字no.0035631及（93）汕保共字no.0185589。
2015年1月30日，林嘉梅向金平分局提交申请书，要求：1.就申请人93年5月起至98年12月期间在社保局缴交社保费的社保记录信息给予公开；2.认定申请人93年5月起至98年12月期间在社保局缴交社保费；3.给予申请人办理相关退休手续。林嘉梅同时提交了上述两份汕头经济特区社会养老保险共济基金专用缴款书及企业设立的相关材料。金平分局于2015年2月10日作出《关于林嘉梅反映社会保险缴费等有关问题的答复函》，答复林嘉梅：“你申请信息公开问题……根据你所表述的缴费情况，对你所反映缴费时段各缴费单位的缴费凭证、参保资料分局存档进行详细核查，没有发现你的参保资料和缴费依据，因此没有资料信息予以公开”、“你申请认定93年5月起至98年12月期间缴交社保费问题，你提供的1993年5月和1993年12月的汕头经济特区社会养老保险共济基金专用缴款书，…….不是你个人参加社会保险缴费依据，……不能作为认定93年5月-98年12月期间在社保事业局个人参保缴费的依据”，同时答复林嘉梅：“……你缴费未满15年，无法办理享受养老待遇有关手续……”。林嘉梅对金平分局的答复不服，向原审法院提起诉讼。
另查：2014年5月份，林嘉梅填写《企业未参保人员一次性缴费纳入企业职工基本养老保险审核表》，一次性补缴91个月的养老保险费，共38948元。其中，林嘉梅在上述表格中的“申请人自愿缴费声明”栏签名，声明“……自愿选择按照《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发（2011）237号）的办法缴纳一次性养老保险，纳入城镇企业职工养老保险”。
原审法院认为，林嘉梅于2015年1月30日提出申请，金平分局于2015年2月10日作出书面答复，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，在期限内对申请人的请求予以明确答复，行政已作为。金平分局经调查，没有发现林嘉梅所反映时段的参保资料和缴费依据，答复林嘉梅没有其请求的信息可予公开，并无不当。林嘉梅直至2014年5月份才申请一次性补缴91个月的社会养老保险费，足以认定林嘉梅原并未缴交社会养老保险费。鉴于林嘉梅未能提交其于1993年5月至1998年12月期间缴交社会养老保险费的依据，仅提供其原单位缴交的汕头经济特区社会养老保险共济基金专用缴款书，不能作为认定其个人参保缴费的依据，金平分局答复林嘉梅缴费未满15年无法办理享受养老待遇有关手续，并无不当。综上所述，金平分局针对林嘉梅所提的申请，已作出相应的行政行为，该行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。林嘉梅关于金平分局行政不作为，要求认定已缴交社会保险养老费及退还原缴交费用的主张，理由不成立，不予采纳；金平分局关于已依法行政作为，请求驳回林嘉梅诉讼请求的主张，理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林嘉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由林嘉梅负担。
上诉人林嘉梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、依法确认上诉人在单位已足额缴纳企业社保费及个人社保费用；3、依法对被上诉人适用该案的规范性文件进行审查；4、依法判令被上诉人退还上诉人已缴交全部款项；5、依法确认上诉人符合享受社会养老待遇；6、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。理由：一、被上诉人于2015年2月10日对上诉人的申请作出的书面答复，认定事实错误，适用法律、政策规定不当，损坏了上诉人权益。根据汕头市人民政府1993年2月24日《汕头经济特区社会养老保险共济基金征收试行办法》第三条二款规定及第五条、第六条规定，将全体职工社保费缴交给上级主管部门即汕头市升平区福合工贸站，再汇入社保机构。上诉人的企业全体职工已按政府文件规定足额缴纳企业社保和个人社保。被上诉人故意将上诉人提供事实作出错误的认定，适用法律政策不当，导致上诉人从2010年3月22日向被上诉人主张办理享受社会养老待遇未能实现。二、被上诉人故意将上诉人提供政府批准文件及政府投资兴办集体所有制企业认定为个体户，迫使上诉人缴费，增加上诉人经济负担，却无法享受社会养老待遇。三、被上诉人提供格式合同存在不公平、不公正，严重存在欺诈行为，是被上诉人误导要求上诉人缴款后，方可享受社会养老待遇。因此，被上诉人应全额退还上诉人款项，并且向上诉人赔礼道歉。
被上诉人金平分局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人林嘉梅的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法驳回林嘉梅全部上诉请求，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应当驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。（一）上诉人申请被上诉人公开社保记录并认定其社保缴费情况，被上诉人已经依法作出答复，不存在行政不作为。（二）1993年5月至1998年12月期间，上诉人并未缴交任何社保费，其要求认定已按规定缴交养老保险费及退还社保费用的请求没有事实和法律依据。二、上诉人上诉请求第3、5项已经超出原审诉讼请求范围，并且缺乏法律依据，依法应予驳回。
原审判决查明的事实，有经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金平分局收到上诉人林嘉梅的申请后，经过调查核实，在法定期限内作出汕社保金函（2015）25号《关于林嘉梅反映社会保险缴费等有关问题的答复函》，就上诉人申请公开其于1993年5月至1998年12月期间在社保局缴交社保费的信息、认定其在该时段的缴费记录以及为其办理相关退休手续等三项申请事项，逐一进行明确答复。被上诉人答复上诉人，经详细核查没有发现上诉人所反映时段的参保资料和缴费依据，没有资料信息予以公开；根据《汕头经济特区社会养老保险共济基金征收试行办法》的规定，上诉人提供的汕头经济特区社会养老保险共济基金专用缴款书，不能作为认定其所反映时段的个人参保缴费的依据；根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，上诉人缴费未满15年，无法办理享受养老待遇有关手续，待其缴费至满15年，才向社保部门申办退休领取待遇手续。被上诉人已依法履行其法定职责，所作答复并无不妥，故上诉人申请被上诉人履行法定职责，理由不成立，其要求认定被上诉人不作为的诉讼请求，依法应予驳回。原审判决驳回上诉人该项诉讼请求，处理恰当，应予维持。上诉人要求原审法院认定其所反映时段缴交社保费的记录，因该记录属于应由当事人提供证据的范畴，而不属人民法院的审查确认范围；上诉人起诉前并未向被上诉人申请退还已缴社保费，且上诉人要求被上诉人退还已缴社保费的诉讼请求没有具体数额。故原审法院对上诉人上述二项诉讼请求予以审理并驳回其诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院予以纠正。上诉人若要求退还已缴社保费，应当先向被上诉人提出申请。因此，上诉人上诉请求确认其在单位已足额缴纳社保费用以及请求判令被上诉人退还上诉人已缴交全部款项，均不属本案的审理范围；上诉人上诉认为被上诉人提供的格式合同存在严重的欺诈行为，迫使、误导上诉人缴交社保费，缺乏事实根据，要求撤销原审判决，重新作出判决，理由不成立，本院不予支持。此外，上诉人上诉请求对被上诉人适用该案的规范性文件进行审查，确认上诉人符合享受社会养老待遇，均已超出原审诉讼请求的范围，本院不予审查。被上诉人辩称上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判，理由成立，本院予以采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，可予维持。上诉人的上诉理由均不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林嘉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇蓬
审 判 员 陈舜川
审 判 员 陈楚纯
二〇一六年四月十五日
法官助理 林天送
书 记 员 郭丹虹