wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8465号
原告：海秀兰，女，1941年5月6日出生，汉族，江苏省铜山县人，住铜山县，
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：唐洪生，男，1956年12月5日出生，汉族，江苏省铜山县人，住铜山县，
委托诉讼代理人：周永，江苏省徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告海秀兰与被告唐洪生身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海秀兰及其委托诉讼代理人刘东辉、被告唐洪生及其委托诉讼代理人周永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等66716.94元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月21日9时许，被告唐洪生在赶宿州市埇桥区宝光寺集时将自己所有的电动三轮车停放在宝光寺街西头路坡处，未采取刹车措施，致使原告受伤。被告将原告送到棠张镇卫生院救治，其后不给原告治疗，原告住院治疗21天。综上，原告向被告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等66716.94元。
被告唐洪生辩称：原告的诉求与被告无因果关系，无事实依据和法律依据追究被告的责任，原告的伤残等级鉴定违反法律程序，不能做为定案依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告海秀兰围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、身份证复印件和户口本复印件各一份，证明其身份。2、褚兰派出所证明一份，证明唐洪生于2017年1月21日9时30分许赶宝光寺集时将其三轮车停在街西头山坡路旁，未采取刹车措施，导致将海秀兰撞伤，肇事人唐洪生将把海秀兰送到棠张医院救治，唐洪生对海秀兰的赔偿问题经调解未达成协议。3、病历、DＲ诊断保单、诊断证明书、出院记录各一份，证明原告伤情为左股骨颈骨折、医嘱加强营养、并证明住院治疗21天。4、医疗发票二张、患者费用清单三张，证明原告的医疗费为29315.94元。5、录音书面材料一份，证明原告受伤系被告三轮车所致。6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为九级。7、鉴定费发票一张，证明鉴定费为1400元。
被告唐洪生对上述证据质证意见为：证据1无异议；证据2，派出所不是交通事故处理机关，不予认定；证据3和证据4与被告无因果关系；证据5录音书面材料来源不合法，被告不认可车将原告致伤；证据6的司法鉴定意见书三性不合法，鉴定资料未经被告质证，不予认可；证据7与被告无因果关系。
本院对上述证据的证明效力认证如下：一、证据1、证据3、证据4、证据7予以认定。二、证据5不能单独作为认定案件的依据，本院不予认定。三、证据2褚兰派出所证明，被告在集市街西头山坡路公共场所放置的电动三轮（非机动车）未刹车，离开电动车买东西，后该车自行倒退将原告致伤，属过失侵权，本院对该派出所出具的处理证明予以认定。四、证据6的司法鉴定意见书，被告无证据足以反驳，且未申请重新鉴定，本院予以认定。
庭审中，被告方证人王某出庭作证，王某证言：“被告唐洪生是我姑父，我不在现场，后来到现场看到原告在被告车子右边约半米处坐着，东西路，车头朝右，原告在车北边约半米，车在南侧，车头处有点坡度。
原告海秀兰质证意见为：证人系被告姑父，证人不在现场，证言不是事实，有利害害关系。
被告唐洪生质证意见为：原告受伤在车子右边，无论有无刹车，车子不会横行，原告的伤不是被告的车所致。
本院认为该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。
本院宣读本院对被告唐洪生的问话笔录：原告不是我的车碰的，是在我的车北边约半米处倒的，我把原告送到棠张医院治疗，为原告支付医疗费260元，
原告海秀兰质证认为被告说的违背客观事实。
被告质证无异议。
本院经审理认定事实如下：一、褚兰派出所《证明》证明：“唐洪生于2017年1月21日9时39分许赶宝光寺集时将其三轮车停在街西头山坡路边，未采取刹车措施，导致将海秀兰撞伤，肇事人唐洪生将把海秀兰送到棠张医院救治，唐洪生对海秀兰的赔偿问题经调解未达成协议。”二、原告承认“我将车停在街西头路南路坡上，车头向坡上，车尾向坡下，在离开车买水果时车子下退约一米，原告躺在车北侧约半米处；原告受伤现场无其他车辆；我把原告送到棠张医院治疗，为原告支付医疗费260元。”
本院认为：一、原告唐洪生将其电动三轮车停在街西头路南路坡上，未刹车离车买水果，其车下退约一米，原告躺在其车北侧约半米处；二、被告承认原告受伤现场无其他车辆；三、被告承认把原告送到棠张医院治疗，为原告支付医疗费260元；四、褚兰派出所《证明》证明唐洪生将其三轮车停在街西头山坡路边，未采取刹车措施，导致将海秀兰撞伤，唐洪生对海秀兰的赔偿问题经调解未达成协议。综上，以上四点形成完整的证据链，应认定被告唐洪生所有的电动三轮车在路坡中下退将原告海秀兰创伤，被告应负全部责任。五、被告无证据足以反驳《司法鉴定意见书》不妥，且未申请重新鉴定，本院予以认定。综上所述，原告海秀兰系农村居民，根据一审法院所在地的上一年度安徽省人身损害赔偿标准及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的护理费2562元（122元×21天）、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、营养费2100元（100元×21天）、交通费210元（10元×21天），伤残赔偿金11720元（11720元20%×5年）、精神损害抚慰金10000元为宜、鉴定费1400元、经查医疗费为29315.94元，合计59407.94元。因此，被告应赔偿原告上述费用59407.94元。
综上所述，被告唐洪生应赔偿原告海秀兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共59407.94元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：，
一、被告唐洪生在本判决生效后十日内赔偿原告海秀兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共59407.94元。
二、驳回原告海秀兰的其它诉讼请求。
案件受理费734元，由被告唐洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一七年十二月八日
书记员 凌翔宇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1617号
原告：阳劲松，男，1968年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。
原告阳劲松与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告阳劲松于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳劲松撤回起诉。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由原告阳劲松负担。
审判员 谢树萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8615号
上诉人（原审被告）：权启玲，男，1955年4月11日出生，汉族，农民,住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：聂从春，男，1963年9月7日出生，汉族，工人,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
上诉人权启玲因与被上诉人聂从春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人权启玲，被上诉人聂从春的委托诉讼代理人耿庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权启玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，责任比例划分不当。根据一审查明的事实上诉人和被上诉人因承包地发生诉讼，后因被上诉人的妻子辱骂，进而发生撕打，在殴打中被上诉人将上诉人的手部殴打致伤，经法医鉴定为轻伤二级，目前被上诉人处于取保候审期间，被上诉人虽也有伤，但伤情很轻，仅住院治疗12天，其不存在误工期，只所以未触及工作是因取保措施所致，故不应计算为三个月的误工期。从双方伤情及纠纷发生原因而言，被上诉人在纠纷中的过错更大，而不应由双方平分责任，请依法改判。
聂从春辨称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当依法维持原判。二审的诉讼费用应当由上诉人自行承担。
聂从春向一审法院起诉请求：判令权启玲向聂从春支付医药费9278.33元、误工费15700元、护理费3600元、营养费2628元、住院伙食补助费650元，共计28256元；案件受理费由权启玲负担。
一审法院认定事实：聂从春、权启玲为邻居，2016年6月6日，聂从春、权海皊（夫妻关系）与权启玲、李茂玲（夫妻关系）双方因土地纠纷发生争执，后权启玲与聂从春相互殴打，权海皊、李茂玲相互殴打，造成聂从春面部、肋部等部位受伤，其余三人不同程�受伤。聂从春受伤后在徐州利国医院住院治疗，诊断为：头胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、L1、L2右侧椎板裂纹骨折。2016年6月18日出院。支付医疗费9278.33元。
经徐州市铜山区公安局作出铜公（利）行罚决字[2017]180、182号、183号行政处罚决定书，对权启玲行政拘留七日并处罚款200元，对权海皊行政拘留五日并处罚款200元，对李茂玲行政拘留五日并处罚款200元。
通过公安机关对聂从春、权启玲及权海皊、李茂玲等人的讯问笔录可以确认:因土地争议及聂从春建筑在争议土地上的墙头被拆除，聂从春之妻权海皊出门理论，权启玲从家中出来继而发生纠纷。聂从春主张权启玲先辱骂聂从春并先动手殴打聂从春，权启玲主张权海皊先行辱骂，聂从春等人先行殴打权启玲。
聂从春提供的考勤表表明，聂从春为陕西古县老母坡煤业有限公司预备队工�，2016年1月至5月正常考勤，2016年6月1日至6日请假，2016年6月7日至2016年11月未参加考勤，2016年12月上旬显示请假。经一审法院电话询问，聂从春解释，其当年5月30日回家农忙，6月6日发生纠纷后，因取保候审未能及时回单位上班。
另查明，本次纠纷后，权启玲手部受伤，经公安机关鉴定为轻伤二级，2017年2月24日，聂从春被公安机关拘留，2017年3月3日聂从春被公安机关取保候审。
一审法院认为，公民生命健康权受到法律保护，侵犯他人权利应依法赔偿损失。聂从春、权启玲因土地承包存在纠纷，应通过合法途径解决，而不应采取暴力等手段使双方的纠纷进一步扩大。聂从春、权启玲对纠纷过程及打架过程各执一词，应各自承担50%的责任。
聂从春住院治疗12日，产生医药费9278.33元、护理费960元、营养费1020元、住院伙食补助费600元。聂�春请求误工费，因其回家务农发生纠纷，应按照本地农村收入计算误工费，结合其伤情酌定误工3个月，支持误工费4401.5元。上述合计16259.83元，应由权启玲承担50%为8129.92元。权启玲抗辩因刑事案件未结束，本案应中止审理。一审法院认为，刑事案件的结果对本案并无直接影响，不予采纳。遂判决：一、权启玲于判决生效后十日内赔偿聂从春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计16259.83元的50%为8129.92元；二、驳回聂从春其余诉讼请求。
本案二审中，被上诉人聂从春向本院提交的证据有：徐州市铜山区公安局取保候审决定书一份，证明聂从春取保候审的时间是从2017年3月3日开始，而聂从春计算的误工期是从2016年6月份开始计算。一审法院计算的误工期3个月不包括取保候审期间。上诉人权启玲的质证意见为对取保候审决定书无异议。�院认为，被上诉人聂从春所举证据，能够证明一审法院判决的误工期不在取保候审期间，对该证据证明的内容本院予以采纳。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于原判责任划分是否正确问题。上列双方当事人因土地纠纷发生争执致吵打，在吵打过程中，权启玲将聂从春致伤，对给聂从春治疗所造成的损失，权启玲应承担赔偿责任。一审法院确认权启玲承担50%的赔偿责任，责任确定正确。上诉人权启玲上诉称被上诉人在纠纷中过错更大，不应平分责任的理由，由于无事实依据，故本院不予采纳。
关于一审判决误工期认定是否正确问题。本案聂从春受伤时间是在2016年6月6日，一审法院判决确定的误工期为3个月，而聂从春取保候审时间是在2017年3月3日起算。上诉人主张的因聂从春取保候审不存在误工期及不应�算为3个月的误工期理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，权启玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人权启玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年三月二十日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 刘文婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3999号
罪犯李凯兴，男，汉族，1978年8月15日出生，大专文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年4月8日作出（2014）南刑初字第397号刑事判决，认定被告人李凯兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年10月31日作出（2014）里刑初字第00954号刑事判决，以被告人李凯兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币130000万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李凯兴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凯兴减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李凯兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分400分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凯兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李凯兴的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1136号
申请执行人：董志，男，汉族，农民。
被执行人：武艳德，男，汉族。
被执行人：白淑玲，女，汉族，农民。
申请人董志与武艳德、白淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）阿鲁民初字第4335号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款11749.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院于2015年3月3日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1136号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年九月二日
书记员 魏一然
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5705号
原告：李艳丽，女，1985年1月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：王建康，男，1976年5月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告李艳丽与被告王建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，原告于2018年1月19日撤回对被告张超的起诉，本院准许后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告王建康经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李艳丽向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告并不熟悉，2014年经中间人黄某的介绍，被告王建康因生意需要周转资金向原告借款2万元，利息为月息1分8厘，并向原告出具了借条一份，被告张超为该笔借款提供了连带责任担保。后经索要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王建康未作答辩。
原告李艳丽围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、被告王建康出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元、双方约定利息为月息1.8%的事实；2、证人黄某的证言，证明经其介绍，被告向原告借款2万元，并以现金的方式将借款交付给被告的事实。
因被告王建康未到庭，本院对原告李艳丽所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：经黄某介绍，被告王建康于2014年10月10日向原告李艳丽借款20000元，原告李艳丽给付被告王建康借款20000元现金后，被告王建康向原告李艳丽出具了借条一份，其内容为“借条今借到李艳丽现金贰万元整（20000）用期1年利息1分8，借款人王建康（手印）担保人张超（手印）2014年10月10号”。后经原告李艳丽催要，被告王建康将上述借款的利息结算至2015年10月10日。被告王建康并在该借条上书写了“已付清2014.10.10号到2015年10月10号1年的利息”等内容。现原告李艳丽起诉来院，要求被告王建康偿还涉案借款及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合证人证言，足以证实被告向原告借款20000元的事实，可见原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告关于被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人对涉案借款利息进行了约定，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按约定支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王建康于本判决生效之日起3日内偿还原告李艳丽借款20000元，同时以20000元为基数，自利息结算之次日即2015年10月11日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.8%计算利息。
案件受理费150元，由被告王建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 翠
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初374号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：南平市延平区中闽五交化商行，经营场所福建省南平市延平区八一路***号。
经营者：颜宇明。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告南平市延平区中闽五交化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 郑延平
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特135号
申请人：陈培强，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：罗圣杰，男，1995年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人陈培强与申请人罗圣杰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人罗圣杰赔偿申请人陈培强医疗费人民币587.30元；
二、申请人罗圣杰自愿一次性赔偿申请人陈培强人民币12.70元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈培强与申请人罗圣杰于2017年12月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执489号
申请执行人:魏发兵,男,1972年9月6日出生,,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被执行人:南通四建集团有限公司,住江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号,统一社会信用代码913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1502民初3322号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南通四建集团有限公司银行存款453398.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年二月二十二日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1227号
原告：周瑞良，男，1960年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：廖学新，男，1957年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区（洋口镇天天幼儿园隔壁），
原告周瑞良诉被告廖学新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑞良在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周瑞良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈琅
二〇一八年四月三日
书记员 王驰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1629号
原告：中国农业银行股份有限公司东乡县支行，统一社会信用代码91361029862964866A，住所地抚州市东乡县恒安中路88号。（以下简称农行）
负责人：王冬荣，行长。
委托诉讼代理人：祝畅华，副行长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊新平，客户经理，特别授权代理。
被告：陈国平，男，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告：艾华秀，女，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告：陈国兴，男，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告：吴珍金，女，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告：李胜辉，男，汉族，东乡县人，住东乡县。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉被告陈国平、艾华秀、陈国兴、吴珍金、李胜辉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人熊新平、被告李胜辉到庭参加诉讼，被告陈国平、艾华秀、陈国兴、吴珍金经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元及利息4601.78元，并支付自2016年12月2日起至还清止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈国平于2012年9月29日在我行授信可循环农户小额贷款30000元，合约三年。借款人陈国平在合约内于2014年9月4日借款30000元，期限12个月。由被告艾华秀、陈国兴、吴珍金、李胜辉担保，担保人对合同项下借款承担连带担保责任。但被告至今未归还贷款本金30000元，结至2016年12月1日欠利息4601.78元。
被告陈国平、艾华秀、陈国兴、吴珍金均未答辩。
被告李胜辉辩称：我们是三户联保，我与吴珍金虽是夫妻，但已分开四年了，是她签字担保的，我不承担陈国平借款的还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户小额贷款业务申请表，证明陈国平在农行申请30000元农户小额贷款，其妻艾华秀在声明栏中签字确认同意以家庭共有财产承担债务。
2、借款合同，证明2012年9月30日陈国平与农行签订了借款合同及合同约定的内容。联保小组成员为：陈国平、陈国兴、吴珍金。
3、多户联合保证担保承诺书，证明吴珍金、陈国兴、陈国平三户自愿为小组内任一成员担保，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。
4、身份证、户口复印件，证明五被告的身份。
5、合约信息，证明2014年9月4日陈国平贷款30000元，结止2016年12月1日未收本金30000元、未收正常利息462元，未收罚息4077元，未收复利62.78元。结止2017年6月6日未收本金30000元、未收正常利息414.28元，未收罚息5760元，未收复利86.75元。
6、贷款额度签约单、贷款访谈笔录。
上述证据，被告李胜辉到庭质证，无异议。经本院审理予以确认，并在卷佐证。
对本案的证据和事实认定如下：
陈国平、陈国兴、吴珍金于2012年9月21日自愿结成农行农户贷款联合保证小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保险借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。
陈国平和艾华秀共同在申请表中声明一栏中签名。声明内容第一条为：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2012年9月30日陈国平与农行签订了借款合同，合同约定：
1.1可循环借款额度30000元。
1.4用款方式采用自助可循环方式。
1.4.2.1贷款人在额度有效期（自2012年9月30日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长一超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。
2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。
2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。
5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.2倍。
6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。…对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
陈国平在借款人上签名。联保小组成员陈国平、陈国兴、吴珍金在合同后签名。
2014年9月4日陈国平贷款30000元。
结止2016年12月1日被告陈国平未还本金30000元、结欠正常利息462元、罚息4077元、复利62.78元。
本院认为，2012年9月30日被告陈国平与原告农行订立借款合同有效，原告按合同约定于2014年9月4日出借3万元人民币给被告陈国平，最长还款期限为一年，借款到期后被告陈国平应当归还。原告主张该借款为夫妻共同债务，被告艾华秀应共同归还，本案虽无陈国平、艾华秀结婚证，但其户籍登记为夫妻，且陈国平、艾华秀共同在申请表中签名，同意以家庭共有财产承担债务。可认定为陈国平、艾华秀共同债务。原告主张被告陈国兴、吴珍金、李胜辉应承担共同连带保证责任，担保承诺书中陈国兴、吴珍金签名确认，应承担连带保证责任，被告李胜辉未在担保承诺书上签名，不应承担连带保证责任。原告主张按借款利息、罚息、复利，有合同约定，也未违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国平、艾华秀在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行本金30000元及利息（利息按合同约定计算至还清本息止，以中国农业银行股份有限公司东乡县支行电脑系统生成数字为准）。
二、被告陈国兴、吴珍金对第一项判决给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行其他诉讼请求。
案件受理费665.04元，保全费366.02元，共计1031.06元，由被告陈国平、艾华秀、陈国兴、吴珍金承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 红
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初644号
原告：苏安伟，男，1969年8月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：苏海波，男，1971年3月2日出生，汉族，住莱西市。
原告苏安伟与被告苏海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏安伟到庭参加诉讼，被告苏海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏安伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款4万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年5月4日被告因养牛急需资金向原告借款2万元，同年5月15日被告再次向�告借款2万元并向原告出具借条，约定至2015年6月14日付清。后经原告多次催要，被告拒不还款。
苏海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告因购买牛饲料向原告借款19200元，并为原告出具借据1份，载明借款2万元。2015年5月15日，被告因购买牛饲料再次向原告借款19200元，并为原告出具借据1份，载明借款2万元。
本院认为，尽管被告为原告出具的借据中载明的借款累计为4万元，但原告实际仅支付38400元，余款1600元应认定为原、被告约定的借款利息。结合原、被告之间借款的数额、时间，原告要求被告支付4万元（含本金38400元、利息1600元），符合法律规定，本院予以支持。被告苏海波既未到庭应诉亦未答辩，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏海波自本判决生效之日起十日内付给原告苏安伟借款本金和利息4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苏海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一八年二月十二日
书记员 武滢梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执640号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：员小莉,女,1981年8月20日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：王凡，女,1996年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院移送执行员小莉、王凡罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初52号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人员小莉、王凡送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书，王凡已将罚金履行完毕；2、通过网络查控系统查询被执行人员小莉名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人员小莉无不动产登记信息；4、本院已将被执行人员小莉列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 邓晋豫
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3120号
原告：朱金安，男，汉族，1965年1月6日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：刘振启，男，汉族，1971年9月9日出生，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：鲍强强，河南铭志律师事务所律师。
原告朱金安与被告刘振启买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金安的委托诉讼代理人时金山，被告刘振启的委托诉讼代理人鲍强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月14日，被告在花园口原告处，购买原告沥青33万元，由被告的欠条为证。被告承诺于2017年1月31日前一次性还清。但是，被告并没有履行承诺，于2017年7月18日在原告处还款17万元，下欠16万元，被告承诺一星期内还完。并且将自己当时驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车暂时抵押原告处，如一星期内被告不还钱，在见证人朱某的见证情况下由郑州市惠济区人民法院管辖诉讼。让见证人在欠条上签字见证。然而被告并没有履行承诺还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付沥青款16万元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
欠条及证人证明一份，被告身份证复印件一份，证明被告欠原告33万元的事实，已经归还17万元下欠16万元未归还。
被告辩称，沥青款项已经还清，本案涉案车辆系被告妻子的，当时讲抵偿给原告，再给17万元就算结清了。
被告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
转账记录一份，证明被告向原告已经归还17万元的事实。
被告对原告的证据欠条无异议，见证人证明不认可，见证人上无被告本人签字，不能反映当时的情况。原告对被告的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2017年1月14日，被告刘振启向原告书写欠条一份，写明“欠到朱金安绕城高速科学大道油面款330000元，大写叁拾叁万元整，预计还款时间2017年1月底偿还。欠款人：刘振启,2017年1月14日”。2017年7月18日被告通过银行向原告指定的收款人刘凤琴还款170000元，下欠160000元未支付，并将当时驾驶其妻子的鄂Ｆ×××××小型轿车抵押原告处。后原告多次向被告要求支付货款，被告至今未还款，双方形成纠纷。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告依约向被告履行了供货义务，被告应及时履行付款义务。被告欠原告沥青款160000元，由原告提供被告出具的欠条可以认定。被告辩称未支付的欠款160000元用汽车抵偿欠款，原告庭审中不予认可，被告未提供相应证据予以证明，该辩解理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付沥青款160000元及从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘振启于判决生效后五日内支付原告朱金安沥青款160000元，并自2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨建华
二〇一七年十一月八日
书记员 李梦霖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1138号
原告:黄国英，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：潘建辉，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：潘志芳，男，1954年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告黄国英诉被告潘建辉、潘志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告潘建辉、潘志芳公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄国英的委托代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告潘建辉、潘志芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国英起诉称：2015年7月7日，被告潘建辉向原告借款人民币40000元，被告潘志芳为此借款担保，原告当场以现金方式交付款项，被告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告潘建辉拒不归还，担保人潘志芳也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告潘建辉立即归还借款本金40000元，支付自2016年2月4日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告潘志芳对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告潘建辉、潘志芳未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告潘建辉向原告借款40000元，由被告潘志芳作担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告潘建辉因缺少资金，于2015年7月7日向原告黄国英借款40000元，并出具借条一份，由被告潘志芳作担保。该款经原告催讨，被告潘建辉未归还，被告潘志芳亦未履行连带清偿义务。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告潘建辉未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告潘志芳未履行连带清偿义务，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建辉归还原告黄国英借款40000元，并支付自2016年2月4日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告潘志芳对上述款项承担连带清偿责任，被告潘志芳在实际承担清偿责任后，有权向被告潘建辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关�法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费800元，由被告潘建辉、潘志芳共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年五月十七日
代书 记员 张建辉
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初1138号原告:黄国英，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。被告：潘建辉，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：潘志芳，男，1954年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告黄国英诉被告潘建辉、潘志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告潘建辉、潘志芳公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄国英的委托代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告潘建辉、潘志芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国英起诉称：2015年7月7日，被告潘建辉向原告借款人民币40000元，被告潘志芳为此借款担保，原告当场以现金方式交付款项，被告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告潘建辉拒不归还，担保人潘志芳也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告潘建辉立即归还借款本金40000元，支付自2016年2月4日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告潘志芳对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告潘建辉、潘志芳未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告潘建辉向原告借款40000元，由被告潘志芳作担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：被告潘建辉因缺少资金，于2015年7月7日向原告黄国英借款40000元，并出具借条一份，由被告潘志芳作担保。该款经原告催讨，被告潘建辉未归还，被告潘志芳亦未履行连带清偿义务。原告经催讨无着，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告潘建辉未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告潘志芳未履行连带清偿义务，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建辉归还原告黄国英借款40000元，并支付自2016年2月4日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告潘志芳对上述款项承担连带清偿责任，被告潘志芳在实际承担清偿责任后，有权向被告潘建辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关�法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费800元，由被告潘建辉、潘志芳共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  舒琦毅人民陪审员  徐和岳二〇一六年五月十七日代书 记员  张建辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第796-2号
原告王福光。
被告刘菲菲。
本院于2015年7月2日作出（2015）菏开民初字第796-1号财产保全的裁定。现因被告刘菲菲交纳20000元的保证金，我院应当解除对被告刘菲菲驾驶的鲁R×××××号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘菲菲驾驶的鲁R×××××号小型轿车的查封。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔祥印
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第426号
申请执行人楚某甲，男，1987年2月22日出生，汉族，无职业。
被执行人楚某乙，男，1961年12月23日出生，汉族，无职业。
被执行人楚某丙，男，1989年2月26日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人楚某甲与被执行人楚某乙、楚某丙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初614号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初614号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：董靖峰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1843号
原告：成都天地财富商贸有限公司，住所地：成都高新区天赋大道中段1号1栋409单元2楼1号。统一社会信用代码：91510100057488035Q。
法定代表人：方开靖，公司总经理。
被告：成都九龙贸易连锁有限责任公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州中路104-118号。组织机构代码：20263069-2。
法定代表人：熊英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告成都天地财富商贸有限公司（以下简称：天地财富公司）诉被告成都九龙贸易连锁有限责任公司（以下简称：九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地财富公司的法定代表人方开靖、被告九龙公司的委托诉讼代理人廖子全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告天地财富公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款219335.12元。事实和理由：2007年，原、被告双方签订买卖合同，合作至今9年时间。被告自2016年1月起不及时回款，尚欠原告货款219335.12元。经原告多方催收，被告至今无故拒付。
被告九龙公司辩称，原告与被告长期合作是事实，被告欠原告货款也是事实，具体金额以双方对账为准，请求依法判决。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告双方签订《商品销售合同》及《商品销售合同补充协议》，由原告向被告提供丰谷、长城等系列酒类。2016年8月17日，原、被告双方对账，由被告出具《九龙账单明细》确定被告共欠原告货款219335.12元。后经多方催促，被告至今未支付所欠货款，遂起诉来院。
本院认为，原告与被告之间签订有《商品销售合同》及《商品销售合同补充协议》，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照被告的要求履行了交付货物的义务后，被告未完全履行付款义务，被告出具有账单明细确认，截止2016年7月31日，被告尚欠原告司货款共计219335.12元。因此，原告要求被告支付货款219335.12元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
由被告成都九龙贸易连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都天地财富商贸有限公司所欠货款219335.12元。
如被告成都九龙贸易连锁有限责任公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元、诉讼保全费1527元，共计3199元由被告成都九龙贸易连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周亚军
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 艳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1843号原告：成都天地财富商贸有限公司，住所地：成都高新区天赋大道中段1号1栋409单元2楼1号。统一社会信用代码：91510100057488035Q。法定代表人：方开靖，公司总经理。被告：成都九龙贸易连锁有限责任公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州中路104-118号。组织机构代码：20263069-2。法定代表人：熊英，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。原告成都天地财富商贸有限公司（以下简称：天地财富公司）诉被告成都九龙贸易连锁有限责任公司（以下简称：九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地财富公司的法定代表人方开靖、被告九龙公司的委托诉讼代理人廖子全到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告天地财富公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款219335.12元。事实和理由：2007年，原、被告双方签订买卖合同，合作至今9年时间。被告自2016年1月起不及时回款，尚欠原告货款219335.12元。经原告多方催收，被告至今无故拒付。被告九龙公司辩称，原告与被告长期合作是事实，被告欠原告货款也是事实，具体金额以双方对账为准，请求依法判决。经审理查明，2014年1月1日，原、被告双方签订《商品销售合同》及《商品销售合同补充协议》，由原告向被告提供丰谷、长城等系列酒类。2016年8月17日，原、被告双方对账，由被告出具《九龙账单明细》确定被告共欠原告货款219335.12元。后经多方催促，被告至今未支付所欠货款，遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间签订有《商品销售合同》及《商品销售合同补充协议》，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照被告的要求履行了交付货物的义务后，被告未完全履行付款义务，被告出具有账单明细确认，截止2016年7月31日，被告尚欠原告司货款共计219335.12元。因此，原告要求被告支付货款219335.12元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：由被告成都九龙贸易连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都天地财富商贸有限公司所欠货款219335.12元。如被告成都九龙贸易连锁有限责任公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元、诉讼保全费1527元，共计3199元由被告成都九龙贸易连锁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周亚军二〇一六年九月一日书 记 员  周 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5035号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江艳锋，男，1983年8月28日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年7月15日共171天，宏峰公司应支付违约金为71450元（835676元×0.05%×171）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金71450元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金71450元。一审案件受理费1586元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人江艳锋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5035号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江艳锋，男，1983年8月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年7月15日共171天，宏峰公司应支付违约金为71450元（835676元×0.05%×171）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金71450元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金71450元。一审案件受理费1586元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人江艳锋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执695号
被执行人：赵连祥，男，1958年2月5日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人赵连祥犯诈骗罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人赵连祥退赔人民币100000元。
本案在执行过程中，因赵连祥现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执695号案件中对被执行人赵连祥的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代审审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘亚丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3911号
原告：赵志和，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：王志香，女，1975年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告赵志和与被告王志香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告赵志和于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵志和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵志和负担。
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨瑞帆
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1121执30号
申请执行人：昭平县嘉鑫混凝土有限公司，住所地广西昭平县樟木林镇潮江村。
法定代表人：陈长武，总经理。
被执行人：陆世军，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。
本院依据已经生效的（2017）桂1121民初1097号民事判决书于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人陆世军履行了本院（2017）桂1121民初1097号民事判决书所确定的义务，因此该案已执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院生效的（2017）桂1121民初1097号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全永豪
二〇一八年一月十八日
书记员 罗嘉慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6653号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告:肖木霞，女，1982年02月05日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈铁君，男，1981年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告肖木霞、陈铁君民间借贷纠纷一案，本�于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告肖木霞、陈铁君。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告肖木霞、陈铁君的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6653号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告:肖木霞，女，1982年02月05日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：陈铁君，男，1981年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告肖木霞、陈铁君民间借贷纠纷一案，本�于2017年11月9日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告肖木霞、陈铁君。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告肖木霞、陈铁君的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月八日书记员高泽西
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4768号
申请人：刘某，男，汉族，1964年2月2日出生，住新泰市。
被申请人：袁某，男，汉族，1958年2月11日出生，住新泰市
被申请人：王某，女，汉族，1959年11月15日生，住新泰市
申请人刘某与被申请人袁某、王某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁某名下山东赛特电工有限公司股票（开户：中泰证券新泰府前街营业部，证券代码：8×××××4，数量：170000）进行保全，保全标的200000元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人袁某名下山东赛特电工有限公司股票（开户：中泰证券新泰府前街营业部，证券代码：8×××××4，数量：170000）进行查封、冻结，期限三年。
案件申请费1520元，由申请人刘某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永伟
二〇一七年六月九日
书记员 李 雪
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1096号
原告：王登亮，男，1963年4月1日出生，汉族，山丹县居民。
被告:雷涛，男，1968年7月8日出生，汉族，山丹县居民。
被告：王志文，男，1964年9月19日出生，汉族，山丹县居民。
原告王登亮与被告雷涛、王志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登亮、被告王志文到庭参加诉讼，被告雷涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登亮向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告借款本金20000元、利息13000元（2015年1月21日至2017年3月20日），共计33000元，并息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，担保人王志文向原告借款2万元装修楼房，约定月息2.5分，被告雷涛向原告出具了借条一张，由被告王志文负责还款并自愿提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今，故提出上述诉讼请求。
被告雷涛未作答辩。
被告王志文辩称，原告所诉不实，实际借款人是被告雷涛，借条是被告雷涛出具的，对借条无异议，自己在借条的担保人处签字、捺印，只是担保人，不是借款人。借款时约定的借款期限是3到5个月，但是在借条中没有载明。借款到期后，原告时时向我催要，我和原告一起也多次找过雷涛，但一直没有找到过雷涛。现我认为担保期限已过，并且自身也没有能力履行担保义务，故不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经被告王志文质证，对借条无异议。该证据来源合法，内容真实，与原告主张的待证事实关联程度高，对借款事实具有完全证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告雷涛经被告王志文担保向原告借款20000元，约定月利息2.5分，由被告雷涛向原告出具借据1张，被告王志文在借据担保人处签字捺印，借据上未载明借款期限。借据内容为“借据，今借到王登亮现金贰万元¥20000元，今借人：张振岳，担保人：王志文，利息0.025%.按月500元（伍佰元），2015.1.20”。至起诉前被告雷涛未还本付息，被告王志文亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应予认定，但双方对借款期限、保证方式约定不明确，根据法律规定，借款人可以随时返还借款，出借人亦可以催告借款人在合理期限内返还。当事人虽对保证方式约定不明，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对借款期限约定不明，原告一直对被告王志文主张权利，故对被告王志文抗辩已过担保时效的辩解理由不予采信，故被告王志文应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的利息，因其按年利率30%计算，已超过年利率24%，故对超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷涛于本判决生效后十五日内偿付原告雷涛借款本金20000元，利息10400元（2015年1月21日至2017年3月20日期间按年利率24%计算的利息），并按年利率24%的标准承担自2017年3月21日起至实际归还借款之日止的利息；
二、被告王志文对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告王志文承担保证责任后，有权向被告雷涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，由被告雷涛负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告王志文负担连带交纳责任，被告王志文交纳后，有权向被告雷涛追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 肖永春
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吴多华
【附本案所适用法律条文】
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【申请执行事项告知】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2845号
原告：刁金柱，男，1964年6月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：司继友，男，1949年6月22日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。
原告刁金柱与被告司继友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月20日，原告刁金柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁金柱撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，保全费340元，均由原告刁金柱负担。
审判员 闫德龙
二〇一八年六月二十日
书记员 张海杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61323786-8a17-4731-9695-96342439770a&imgId=NjEzMjM3ODYtOGExNy00NzMxLTk2OTUtOTYzNDI0Mzk3NzBhMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1085号
申请执行人李田龙，男，1990年2月13日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人王金龙，男，1987年8月20日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行李田龙申请执行王金龙健康权纠纷一案，在执行过程中，于2016年9月27日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1085号案件的执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年九月三十日
书记员 李霄磊
二〇一六年十一月三十日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1085号
申请执行人李田龙，男，住所地扎赉特旗
被执行人王金龙，地址扎赉特旗
本院于2016年5月17日立案执行李田龙申请王金龙侵权责任纠纷一案，被执行人王金龙应支付申请人李田龙案款10142.0元，承担执行费52.13元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1085号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年九月三十日
书记员 李霄磊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1085号申请执行人李田龙，男，1990年2月13日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。被执行人王金龙，男，1987年8月20日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行李田龙申请执行王金龙健康权纠纷一案，在执行过程中，于2016年9月27日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1085号案件的执行程序�本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡双虎二〇一六年九月三十日书记员  李霄磊二〇一六年十一月三十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1185号
原告：衣洪霞，女，1967年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被告：刘守仁，男，1956年6月1日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：张磊，男，1987年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：苏百明，男，1983年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李海龙，男，1984年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：柴福迪，男，1984年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告衣洪霞与被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衣洪霞委托诉讼代理人厉伟到庭参加诉讼，被告刘守仁、柴福迪经本院传票传唤，被告张磊、苏百明、李海龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣洪霞向本院提出诉讼请求：请求被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪承担保证责任，代韩金豹偿还借款本金165,000元、给付2015年8月21日至2017年4月20日期间的利息66,000元，并按月利率2%计算给付自2017年4月21日起至借款本金165,000元清偿之日止的利息。事实与理由：2015年8月21日，债务人韩金豹向原告衣洪霞借款165,000元，约定月利率2%，超期按照月息3%计算，借款约定于2016年11月21日前一次性偿还，由被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪提供担保。借款到期后，经原告衣洪霞催要，债务人韩金豹未偿还借款本息，被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪也未履行保证责任。
被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，可证明韩金豹向原告衣洪霞借款165,000元，由被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪提供担保，约定月利率2%，借款期限至2016年11月21的的事实，本院组织当事人进行了质证。被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告衣洪霞提供的借据，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月21日，借款人韩金豹向原告衣洪霞借款165,000元，约定月利率2%，超期按照月息3%计算，借款期限至2016年11月21日，由被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪提供担保。借款到期后，借款人韩金豹未偿还借款本息，被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪也未履行保证责任。
本院认为，原告与韩金豹及被告所签订的借款借据，合法有效，应予保护。现韩金豹在借款期限届满后未返还原告借款本金及给付利息，属违约行为。被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪为韩金豹借款提供担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪应按照连带责任保证承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪应在其保证范围内承担保证责任。原告衣洪霞与被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告衣洪霞有权自借款到期之日起六个月内要求被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪承担保证责任。原告请求按月利率2%计算给付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪于本判决生效后十日内代韩金豹返还原告衣洪霞借款本金165,000元，并自2015年8月21日起至借款本金165,000元清偿之日止按照月利率2%计算支付利息；
二、被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪在其承担连带责任后有权向韩金豹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4,765元，由被告刘守仁、张磊、苏百明、李海龙、柴福迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年九月一日
书 记 员 夏秀萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31508号
原告：修革，男，1967年9月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：杨晓舟，女，1986年9月28日出生，住北京市海淀区。
原告修革与被告杨晓舟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修革及其委托诉讼代理人杨柳，被告杨晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修革向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告空调款19305元。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订《房屋转租合同》，约定被告将位于北京市通州区宋庄艺术工厂区B-88号房屋出租给原告使用（该房屋系被告自宋宝华处承租而来），租赁期限自2015年7月10日至2016年7月11日，押金15000元，年租金为71200元，合同签订后原告依约履行义务，没有违约行为。今年合同到期，原告不再续租，随后原告将涉案房屋中的物品腾退，只剩余6台空调在屋内，2016年7月21日，原告出差回京后发现被告已经将屋中属于原告的六台空调全部拆除搬走，原告立即报警，宋庄派出所经询问被告，得知被告已经将这六台空调委托他人卖掉，被告未经过原告同意私自处分他人财产，属于严重的违法行为，给原告造成了很大的损失，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。
被告杨晓舟辩称，我确实与原告于2015年7月10日签订了《房屋转租合同》，且我一直严格按照双方所签合同中的约定去履行我的义务，然，原告并没有严格按照双方签订的《房屋转租合同》的约定去履行其义务。在签订合同，我把房子租给原告之后，我从来没有去打扰过他的生活，在2016年5月、6月的时候，我多次通过电话询问原告是否继续租赁房屋，若是不租，需提前告知我，原告每次在电话里都跟我表示，他要继续租赁房屋。后我于7月8日与原告通过短信的方式取得了联系，我说租赁期满两天后请他搬走，后又给他宽限到了7月15日，然而我7月15日去涉案房屋找他取钥匙时发现，房子被原告弄的又脏又乱，但当时我想的是，他搬走就可以了，从此我们就两清了。原告在2016年8月的时候声称，他的贵重物品在我的房子里没有了，但是我已经跟他表明了，我们交接的时候，他把钥匙给我了，就说明我们关于房间内的物品也同样交接清楚，至于他自己搬走了自己的东西，跟我没有关系。且，关于空调的事情，我们之间不存在空调一说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告修革与被告杨晓舟签订了《房屋转租合同》（以下简称合同），被告杨晓舟将位于北京市通州区宋庄艺术工厂区B-88号房屋出租给了原告修革，租期自2015年7月10日至2016年7月11日。合同到期后，原告修革未再续约，并将房屋腾退给了被告杨晓舟，双方未签房屋腾退交接清单。
庭审过程，原告修革称2016年7月21日其发现安装在承租房屋处的六台空调丢失了，后其报警，警察说系被告杨晓舟委托他人卖掉了，被告杨晓舟对原告修革称其在该房屋安装了六台空调的事情不予认可，对原告修革称她处理掉了该空调更不予认可，对此原告修革提供了购机证明，该购机证明显示修革于2015年7月17日购买了惠而浦空调，送货地址北京市通州区宋庄艺术厂区B-88号。
另，本院从派出所调取了原告修革报警的情况，派出所没询问笔录，仅有《巡逻民警接处警登记表》，该表显示2016年7月31日15时30分，修革来所报警，该表处理过程及结果载明事主报警称空调被盗，经与事主租用的房屋二房东杨晓舟联系称空调由其委托的他人拆除保管，处理结果告知事主到法院解决纠纷。被告杨晓舟称派出所确实跟她联系过，但对该记载的内容不予认可，称其收房的时候仅有自己的空调，没有原告修革的空调，其没有委托他人卖过原告修革的空调，其找人卖的是自己的空调。原告修革要求给予举证期去派出所核实相关情况，本院给予其十日的举证期限，但在该期限内，原告修革未提供其他证据。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照法律规定要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，由于双方在腾退房屋时未签订相应的交接清单，房屋腾退时是否有原告修革的空调不明，原告修革称其空调被被告杨晓舟处理亦未提供充分确实的证据予以证明，故对于原告修革要求被告杨晓舟赔偿其空调损失的诉讼请求，由于证据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告修革的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告修革负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十月三十日
书记员 齐 茜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初504号
原告刘某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 胡春生
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李培辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1281号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：刘清华，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月9日被申请人刘清华在该信用社借款44，000.00元，约定利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。后被申请人刘清华偿还借款35,400.00元，并结息至2013年1月17日，剩余借款未能偿还。要求被申请人刘清华立即给付借款8,600.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘清华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款8，600.00元及利息。利息从2013月1月18日开始至还清时止，利率按10.35‰计算。
案件受理费17.00元由被申请人刘清华负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终896号
上诉人（原审原告）宜都市南庄湖特种鱼专业合作社。住所地宜都市高坝洲镇中坪村。
法定代表人李士红，该合作社理事长。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北丰岛食品有限公司。住所地宜都市红花套镇周家河村。
法定代表人徐孝方，该公司董事长。
委托代理人苏彤，湖北志成律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人高翔，该公司职工。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌正大畜牧有限公司。住所地宜都市大堰农场。
法定代表人周永顺，该公司董事长。
委托代理人姚自峰，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人吴光胜，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜都市人民政府。住所地宜都市陆城园林大道*号。
法定代表人胡志莉，宜都市人民政府市长。
委托代理人何金涛，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人帅斌，宜都市法制办公室主任。特别授权代理。
上诉人宜都市南庄湖特种鱼专业合作社与被上诉人湖北丰岛食品有限公司、宜昌正大畜牧有限公司、宜都市人民政府水污染责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院作出的（2015）鄂宜都民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月组成的合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人宜都市南庄湖特种鱼专业合作社的法定代表人李士红及其委托代理人徐会忠，被上诉人湖北丰岛食品有限公司的委托代理人苏彤、高翔，被上诉人宜昌正大畜牧有限公司的委托代理人姚自峰、吴光胜，被上诉人宜都市人民政府的委托代理人何金涛、帅斌到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01418号民事判决；
二、发回宜都市人民法院重审。
上诉人宜都市南庄湖特种鱼专业合作社预交的上诉案件受理费4450元，予以退还。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪 晨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1386号
申请执行人包头市众信物业服务有限公司，住包头市昆都仑区。
法定代表人：卓国锦
被执行人李德亭，男，1967年8月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
申请执行人包头市众信物业服务有限公司与被执行人李德亭物业合同纠纷一案，我院已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第4770号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 泽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保5号
申请人：胡国华，男。
被申请人：施飞跃，男。
本院受理的申请人胡国华与被申请人施飞跃民间借贷纠纷一案中，经（2018）湘0321民初X号民事裁定书，裁定准予申请人要求对被申请人施飞跃的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人施飞跃的个人及家庭财产在1120000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一八年一月五日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初346号
原告：南通宏运建筑设备租赁有限公司，住所地南通市崇川区四季大厦1幢2302室。
法定代表人：毛为公。
被告：江苏省建工集团有限公司，住南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安。
原告南通宏运建筑设备租赁有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告南通宏运建筑设备租赁有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通宏运建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计670元（原告已预交），由原告南通宏运建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年三月九日
书记员 张暗淑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4937号
原告：蒋远中，男，1969年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋远兵（原告之弟），男，1972年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区仁。
被告：泸州创冠市场管理有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段1号1幢，统一社会信用代码9151050359505834X8。
法定代表人：姚芳，总经理。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆万腾商业经营管理有限公司，住所地重庆市荣昌区西街小商品批发城（阿富尔酒店内），注册号510503000017432。
法定代表人：姚东，经理。
被告：姚东，男，1975年10月23日生，汉族，住所地四川省泸州市纳溪区云溪�路二段*号*幢附*号、附*号。
原告蒋远中诉被告泸州创冠市场管理有限公司、重庆万腾商业经营管理有限公司、姚东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2017年10月31日裁定中止诉讼，2018年1月23日恢复诉讼。2018年3月8日，原告蒋远中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋远中撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋远中负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年三月八日
法官助理 李 琴
书 记 员 柏才美
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1411号
原告黄旭，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告高波，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告黄旭与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄旭撤回起诉处理。
审判长 于健海
审判员 詹婉秋
审判员 董 青
二〇一八年四月四日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初1411号原告黄旭，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告高波，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省邵武市。原告黄旭与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄旭撤回起诉处理。审判长  于健海审判员  詹婉秋审判员  董 青二〇一八年四月四日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0623民督3号
申请人：曹凤秀，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被申请人：长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司，住所地：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张升峰，系经理。
申请人曹凤秀于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人曹凤秀称，2014年至2017年，申请人为被申请人提供劳务，被申请人欠申请人劳务费10520元。经多次催要，该欠款至今未付。为此，要求被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司给付申请人曹凤秀劳务费10520元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹凤秀10520元。
申请费21元，由被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙风成
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓鹏