河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终407号
上诉人（一审原告）罗金凤，女，汉族，1963年9月6日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人乔功铭，二七区人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区路砦村改造指挥部。住所地：郑州市嵩山路海天假日酒店**楼。
负责人冯保强，指挥长。
委托代理人黄一真，河南睿翼律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）任桂荣，女，汉族，1963年8月15日出生，住郑州市。
罗金凤因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区路砦村改造指挥部（以下简称路砦村改造指挥部）、任桂荣撤销行政行为一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗金凤，被上诉人二七区政府的委托代理人乔功铭、苏振锋，被上诉人路砦村改造指挥部的委托代理人黄一真，被上诉人任桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，罗金凤与崔双玉原为夫妻关系。1990年6月11日经二七区法院调解离婚。在调解协议中，双方对共同财产进行了分割，其中对房产分割如下：位于东耿河西街241号楼房五间，其中楼下三间归崔双玉所有，楼上两间双方同意归儿子崔健所有。1992年崔双玉与任桂荣结婚，婚后又在原宅基上重新建房。但宅基地使用证未予变更仍登记在罗金凤名下。2007年二七区政府对路砦村进行城中村改造，任桂荣、崔双玉所建房屋属于拆迁改造范围之内。2007年9月14日路砦村改造指挥部与任桂荣签订了拆迁补偿安置协议。罗金凤不服，提起行政诉讼，请求撤销路砦村改造指挥部与任桂荣签订的第0691号拆迁补偿安置协议。
郑州铁路运输中级法院一审另查明，2013年3月4日，罗金凤、崔双玉之子崔健向郑州市二七区法院提起诉讼，请求法院判令：崔双玉和任桂荣从《拆迁补偿安置协议》中给付150平方米房屋权利。二七区法院认为崔健享有的房屋拆迁面积应为原五间房屋119.48平方米的五分之二，即47.79平方米，判决崔双玉、任桂荣从郑州市耿河西街241号拆迁房屋的《拆迁补偿安置协议》中给付崔健47.79平方米的房屋拆迁权利。崔健不服提起上诉后，被郑州市中级人民法院二审驳回。崔健又申请再审，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民再终字第149号判决，判决崔双玉、任桂荣从耿河西街241号拆迁房屋的《拆迁补偿安置协议》中给付崔健77.69平方米的房屋拆迁权利。
郑州铁路运输中级法院一审认为，本案涉案宅基地虽登记在罗金凤名下，但其与崔双玉离婚时，双方已对该宅基地上的房屋进行了分割，并被法院生效文书所确认，罗金凤已无该宅基地上房屋权利，根据地随房走的原则，罗金凤也同时丧失了对该宅基地的使用权。任桂荣与崔双玉结婚后，二人在得到许可后，又在原宅基地上重新建房，已成为该宅基地的实际使用人。在对拆迁房屋补偿安置中涉及到案外人崔健的相关权益已通过诉讼得到了解决。且罗金凤在与崔双玉离婚后迁出该村，也不再是该村村民。现罗金凤请求法院判决撤销郑州市二七区路砦村改造指挥部与任桂荣所签订的第0691号《拆迁补偿安置协议》，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：驳回罗金凤的诉讼请求。
罗金凤不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人持有的006199号土地使用证合法有效，即使上诉人的户口迁走了，二七区政府也需要依照法定程序办理许可和取消，任桂荣在上诉人不知情的情况下私自持郑州市二七区路砦村委会不负责任的签名就能办理建筑许可证不合理；郑州市中级人民法院（2014）郑民再终字第149号判决解决的是崔健的房屋拆迁权利问题，但上诉人与崔健不是同一民事主体，况且崔健的民事权利至今也未实现；崔健出生时间早于崔双玉与任桂荣再婚时间，崔健的户口和房屋至今都在涉案宅基上，任桂荣不经崔健同意与路砦村改造指挥部签订的协议违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律条文不明确，程序违法，故意偏袒被上诉人，请求撤销一审判决，撤销路砦村改造指挥部与任桂荣签订的第0691号《拆迁补偿安置协议》或将本案发回重审。
二七区政府辩称：（一）涉案宅基地虽登记在罗金凤名下，但其与崔双玉离婚时，双方已对该宅基地上的房屋进行了分割，并经郑州市二七区人民法院作出的（90）法民字第236号民事调解书确认，上诉人已无宅基地上房屋权利，根据地随房走的原则，上诉人同时丧失了对该宅基地的使用权，因此郑州市二七区路砦村委会同意任桂荣办理建筑许可证是合理合法的。（二）二七区政府不否认上诉人与崔健是两个各自独立的民事主体，上诉人已经丧失了对争议宅基地的使用权，至于崔健的相关权益已通过（2014）郑民再终字第149号民事判决确定，目前正在执行过程中。（三）根据《土地管理法》的规定，一户村民只能拥有一处宅基地，村集体不可能因为崔双玉再婚而再次另行分配宅基地，加之上诉人离婚后户口迁出路砦村，因此006199号土地使用证持有人应当变更为任桂荣或崔双玉，期间任桂荣与崔双玉多次要求上诉人办理变更登记上诉人拒不配合。上诉人仅以自己是持证人认为应当享有拆迁补偿房屋没有任何法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法公正，请求驳回上诉，维持一审判决。
路砦村改造指挥部辩称：上诉人罗金凤虽持有06199号土地使用证，但上诉人与崔双玉离婚并迁出路砦村后，该宅基地的实际使用人为崔双玉和任桂荣夫妇，并且按照相关规定宅基地证应当变更至崔双玉、任桂荣夫妇名下，正是由于上诉人的多方推诿不予配合，导致任桂荣迟迟不能办理自己原本合法拥有的宅基证，同时郑州市二七区人民法院作出的（90）法民字第236号民事调解书确认上诉人与崔双玉离婚时双方已经对宅基地上的房屋进行了分割，上诉人已无该宅基地上房屋权利，根据地随房走的原则，上诉人也同时丧失了对宅基地的使用权，因此郑州市二七区路砦村委会同意任桂荣办理建筑许可证是合理合法的。至于崔健的相关权益，已通过（2014）郑民再终字第149号民事判决书确定，目前已经执行完毕，并且崔健不是宅基地的使用人，拆迁安置补偿协议只能与宅基地的实际使用人签订。综上，被上诉人不存在不作为情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
任桂荣辩称，罗金凤与崔双玉离婚后，其与崔双玉于1991年结婚,后其与崔双玉重新翻建房屋，罗金凤和崔健对建房时间均知情。盖房后崔双玉多次找罗金凤将宅基地使用证进行变更，但罗金凤不予配合。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案土地于1988年办理的006199号宅基地使用证虽登记在上诉人罗金凤名下，但根据1990年罗金凤与崔双玉经法院调解离婚分割财产时并未取得涉案土地上原有五间房屋的所有权，以及罗金凤随后将其户口从当地迁出，不再具有郑州市二七区路砦村集体组织成员身份的事实，可以认定罗金凤已经丧失1988年办理的006199号宅基地使用证登记项下的土地使用权。任桂荣与崔双玉结婚后作为涉案土地的实际使用人，就其所在家庭在涉案土地上建设所有的房屋与路砦村改造指挥部签订第0691号《拆迁安置补偿协议》，不违反法律规定，亦不侵犯罗金凤的合法权益。罗金凤诉请撤销上述协议缺乏事实和法律依据，其请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回罗金凤的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月9日作出的（2015）郑铁中行初字第201号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人罗金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一七年二月十八日
书 记 员 赵朝金