浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第690号
原告：李中富。
原告：章玲芳（系原告李中富之妻）。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：朱寿飞。
被告：方仙花（系被告朱寿飞之妻）。
委托代理人：应建喜。
委托代理人：朱玲玲。
第三人仙居县天圣房地产开发有限公司，住所地：仙居县安洲街道西灿村西门横街以东248号。
法定代表人：张伟，系经理。
原告李中富、章玲芳与被告朱寿飞、方仙花及第三人仙居县天圣房地产开发有限公司（下简称仙居天圣房产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。庭审后，本院认为仙居天圣房产公司与本案审理结果有法律上利害关系，遂决定追加其作为本案的第三人参加诉讼。因原仙居天圣房产公司法定代表人张剑林涉嫌非法吸收公众存款罪被天台县公安局立案侦查羁押。本院于2015年10月22日作出民事裁定，中止本案审理。2016年5月11日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理。原告李中富、章玲芳及其委托代理人徐国水和被告朱寿飞、方仙花的委托代理人应建喜均到庭参加了诉讼，被告朱寿飞、方仙花的委托代理人朱玲玲参加了第一次庭审，第三人仙居天圣房产公司的法定代表人张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中富、章玲芳诉称：2014年9月17日，两原告委托章芳芳与两被告订立了一份房屋买卖合同，约定原告将坐落在仙居县安洲街道城北西路508号房屋出卖给两被告。该房屋建筑面积为46.32平方米，实际价格为每平方23621.59元，计房款1094152元。该房于2014年9月22日转户到被告名下。不料两被告购房后仅为原告偿还了银行按揭贷款303125.59元，尚欠购房款791026.41元一直未支付给原告。原告认为，双方的房屋买卖关系依法有效，应受国家法律保护，被告购房后拖欠原告房款应当承担责任。为此，请求依法判决被告立即支付原告购房款791026.41元，并承担本案诉讼费。
两原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、2014年9月17日《房屋买卖合同》一份，证明两原告和两被告发生了房屋买卖关系；2、仙居县住房情况查询记录两份，证明两原告和两被告发生了房屋买卖关系，该房屋产权开始是登记在两原告名下，后通过买卖登记在两被告名下。3、天台县法院对本案朱玲玲的调查笔录一份，证明两原告和两被告的房屋买卖关系，房款不是合同上的70万元，而是109万元。4、两原告复印自天台县公正处的《商品房买卖合同》一份，证明其向第三人购买房屋早于两被告。5、浙江泰隆商业银行《存款凭证》一份，证明2012年8月7日存入徐灵飞账户80万元，之后转为购房款；6、（2016）浙1023刑初50号《刑事判决书》一份，证明张剑林在公安机关供述，与两原告签订房屋买卖合同，把借款抵作购房款。
上述证据经庭审质证，两被告对证据1-6的真实性无异议，关联性有异议。证据1仅是为了办理房产过户登记而签订的备案合同，不是双方真实买卖意思表示，而该房产早在2013年8月8日，第三人仙居天圣房产公司就将该房产出卖给被告。证据2、3也不能证明双方之间存在真实的房屋买卖关系。证据4两原告与第三人签订的《买卖套房协议》，原告与第三人没有证据证明双方已将借款抵作购房款，而银行按揭贷款亦由第三人仙居天圣房产公司按约在分期偿付，原告也提供不出其持有《买卖套房协议》原件及相关凭证，不是两原告与第三人真实买卖意思表示，仅是第三人为了套取银行资金，将该房产以买卖的形式挂在两原告的名下而与两原告签订的假《商品房买卖合同》。证据5不能证明此款已转为购房款。证据6仅是张剑林的供述，又与两原告陈述不一致，缺少其他证据印证，不能证明两原告与第三人已将借款抵作购房款。本院认为，两被告所提的异议理由成立，对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
被告朱寿飞、方仙花辩称：两被告于2013年2月与仙居县天圣房地产开发有限公司（下简称仙居天圣房产公司）约定购买位于城北西路508号的2-107、2-108、2-109商铺，并分别于2013年2月19日、5月4日、5月28日支付给仙居天圣房产公司购房款40万元、40万元、53万元，共计133万元。2013年8月8日，仙居天圣房产公司分别以杨三瑞、张晨妮和原告李中富的名义与两被告签订了商铺买卖合同。同年10月1日，两被告支付给仙居天圣房产公司2-107、2-108、2-109商铺的物业、装修以及契税等费用100697元。2014年9月21日，两被告支付了2-107、2-108、2-109商铺的银行按揭贷款。同年9月22日，办理了产权过户登记，并付清了购房余款。以上可以证明2-107、2-108、2-109商铺是挂靠在两原告名下，事实上房产所有权人是仙居天圣房产公司，从商谈买卖、付款、签订合同、办理过户等都是两被告与原仙居天圣房产公司法人张建林及其工作人员章芳芳之间进行的，杨三瑞、张晨妮和两原告均无出面和提出异议。因此，原告起诉的事实和理由不成立，应予驳回。
两被告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、付款发票14份，证明两原告在2013年2月19日之前就与第三人仙居天圣房产公司商定购买涉案房产及另外商铺的相关事宜，从2013年2月19日开始，已经陆续支付给第三人仙居天圣房产公司购房款合计266万。2、《明珠花园商铺买卖合同》3份，证明至2013年8月8日，两被告与第三人仙居天圣房产公司以原告李中富名义订立正式买卖合同。3、《公正书》2份，用于证明涉案房产买卖及办理变更登记情况；4、泮雪芬出具的《情况说明》1份，证明明珠花园20间商铺第三人都已分别挂名在其亲戚、朋友名下，其购买的506号商铺也已登记在李中富名下，李中富与张剑林因有经济纠纷，其至今无法办理转户手续。5、申请法院向天台县人民法院调取的（2014）台天商初字第2544号《庭审笔录》中原仙居天圣房产公司工作人员章芳芳的陈述，证明两原告与第三人仙居天圣房产公司之间不存在真实的房屋买卖关系，张剑林及其妻徐灵飞与两原告之间是借贷关系。
上述证据经庭审质证，两原告对证据1、2、4、5有异议，认为证据1没有合同付款依据；证据2是虚假的，出卖方上李中富没有签字盖印，与本案无关；证据4属于证人证言性质，泮雪芬未出庭作证，无法确认；证据5很多法律事实没有确认，无法证明被告的主张；对证据3《公正书》没有异议。本院认为上述证据能相互印证，具有真实性、关联性，本院予以确认。
第三人仙居天圣房产公司未作答辩。
根据上述确认的证据和到庭当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
第三人仙居天圣房产公司在开发经营仙居县安洲街道城北西路510号明珠花园房地产过程中，因资金紧张，为了套取银行资金，于2012年11月4日，与两原告签订了《商品房买卖合同》，将明珠花园的商铺（即涉案房产）以买卖的形式挂在两原告的名下，向银行申请办理了按揭贷款。两原告不持有该《商品房买卖合同》及相关权属证书，也没有支付该商铺首付购房款，该商铺的银行按揭贷款由第三人仙居天圣房产公司按约分期偿付。
2013年2月，两被告与第三人仙居天圣房产公司谈定购买位于城北西路508号的2-107（即涉案房产）、2-108、2-109商铺，并根据第三人仙居天圣房产公司的指定，分别于2013年2月19日、5月4日、5月28日将房款40万元、40万元、53万元，共计133万元，转账入第三人仙居天圣房产公司。2013年8月8日，第三人仙居天圣房产公司分别以原告李中富和杨三瑞、张晨妮为出卖方与以被告朱寿飞、方仙花为购买方签订了《明珠花园商铺买卖合同》三份［合同编号20130808001（即涉案商铺买卖合同）、20130808002、20130808003）。编号20130808001的《明珠花园商铺买卖合同》第三条计价方式与价款约定：按建筑面积计算，该项商品房单价为每平方米23621.59元，面积47.79平方米，总价款1128875.78元（具体以房产证证载面积为准）；物业服务费、相关权属登记费及上交各种政府规定的费用由买受人另行交纳。第四条付款方式与期限约定：买受人于交房前一次性付清全部房款，具体为买受人应在《明珠花园商铺买卖合同》签订之日起支付首付款564437.89元，剩余款564437.89元，于公司正式通知交房前十天付清。第七条交付期限约定：出卖人应当在2013年12月31日前，将商品房交付买受人使用。第十二条约定：出卖人承诺于2014年6月30日前，协助买受人办理产权过户手续等。编号20130808002、20130808003的二份《明珠花园商铺买卖合同》约定的总价款分别是951241.43元和579883元，首付款分别是475620.72元和289941.5元，其合同格式和主要条款与20130808001号基本一致。
2013年10月1日，两被告支付给第三人仙居天圣房产公司2-107、2-108、2-109商铺的物业管理费、装修押金等费用100697元。第三人仙居天圣房产公司也将上述商铺交付给两被告。
2014年1月9日，两被告又支付给第三人仙居天圣房产公司上述商铺购房款20万元。
2014年4月1日，第三人仙居天圣房产公司为了办理上述房产过户等手续的需要，指派工作人员章芳芳与两原告签订了房屋买卖《委托书》。2014年9月17日，章芳芳代表两原告及杨三瑞、张晨妮又分别签订了上述商铺的《房屋买卖合同》（即登记备案合同），其中登记在两原告名下的商铺房价款为70万元，登记在杨三瑞、张晨妮名下的商铺房价款分别为63万元和35万元。
2014年9月22日，两被告转入原告李中富账户303125.59元偿还两原告名下商铺银行按揭贷款，转入杨三瑞账户155893.17元和268182.67元分别偿还杨三瑞、张晨妮名下的二间商铺银行按揭贷款。次日，两被告在第三人仙居天圣房产公司的工作人员章芳芳协助下，办理了上述房产的产权过户登记，并交纳了二手房契税8万元。
2014年11月22日，两被告最后一次支付给第三人仙居天圣房产公司商铺购房款20万元。
另查明，2012年10月至2014年5月份期间，第三人仙居天圣房产公司原法定代表人张建林及其妻徐灵飞以仙居天圣房产公司资金紧张为由，陆续向原告章玲芳借款总计本金160万元。后因张建林及其妻徐灵飞无力偿还两原告的借款，两原告才于2014年12月22日向天台县人民法院起诉，要求章芳芳归还购房款1148376元。2015年5月4日，两原告以通过其他途径进行解决为由向天台县人民法院申请撤回起诉。之后，两原告又提起本案诉讼。
2016年4月12日，张建林因涉非法吸收公众存款罪，被天台县人民法院一审判处有期徒刑四年。
本院认为：第三人仙居天圣房产公司为了向银行套取资金与两原告串通，订立虚假的涉案房产的《买卖套房协议》，办理房产登记，向银行办理个人房屋按揭贷款。两原告实际上没有支付房屋买卖首付款，也没有按月偿还银行的按揭贷款，其银行按揭贷款由第三人仙居天圣房产公司按月偿付，且房屋也没有交付给原告，均由第三人仙居天圣房产公司控制出卖。因此，原告与第三人仙居天圣房产公司不存在真实的房屋买卖合同关系，原告不是本案房产的实际所有权人，其无权请求被告支付购房款。两原告诉称其与第三人仙居天圣房产公司之间的房屋买卖是真实合法的，与本院查明的事实不符，其陈述已支付首付房价款，因证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）和《中华人民共和国物权法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李中富、章玲芳的诉讼请求。
案件受理费11710元，由原告李中富、章玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张福弟
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 顾天虎
二〇一六年五月十二日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国物权法》第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。