河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民再字第21号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）范崇武。
被申请人（一审原告、二审上诉人）申树平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王缺，又名王春丽。
申请再审人范崇武因与被申请人申树平、王缺人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月2日作出（2011）洛民终字第1838号民事判决，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2015年4月29日作出（2015）洛民申字第130号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人范崇武、被申请人申树平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王缺、申树平诉称，2009年11月份，范崇武因工作上便利有意与王�、申树平合伙经营杜康酒，并将25000元付给汝阳杜康酒厂，后范崇武要求退伙，王缺给范崇武出具了一张23000元的欠条，约定2010年3月底还清，可未到还款时间范崇武就纠集三人到王缺家，将王缺和申树平打伤，又将电视机和床垫毁坏。请求法院判令被告赔偿原告损失42392.43元。原告提交了李某、郭松、崔爱贤证言、栾川县公安局出警登记表、栾川县人民医院司法诊断证明及医疗费收据、洛阳生殖医学专科医院诊断证明及医疗费收据、申树平个体工商户工商营业执照等证据。
被告范崇武辩称，其到王缺家是为了要帐，并未殴打王缺和申树平，对原告提供的证据不予认可。
栾川县人民法院（2011）栾民一初字41号民事判决查明：王缺、申树平在和范崇武的经济交往中，欠范崇武23000元。201O年1月2O日下午3点多，范崇玉和弟弟范崇武到王缺家中要帐，双方发生争执，王缺打电话报警，栾川县公安局城关镇派出所民警及时出警，对范崇武、范崇玉进行调查询问，二人当即否认有殴打王缺和申树平的行为，城关镇派出所也未提取到其它相关证据。2010年1月20日下午5时，申树平以肋骨骨折两处软组织挫伤为由，入住栾川县人民医院治疗，同月22日上午1O时出院疗养。王缺从元月28日至2月中旬，在洛阳生殖医学专科医院被诊断为先兆流产，支付医疗费17651.1元。
栾川县人民法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告王缺、申树平请求范崇武承担民事赔偿责任，适用过错规则，应提供证据证明范崇武违法实施侵权行为、损害事实的存在、侵权行为和损害后果之间有因果联系，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中王缺和申树平诉称范崇武违法实施侵权行为致伤自己，没有完成本人的举证责任，请求�崇武赔偿损失理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王缺、申树平的诉讼请求。本案受理费500元，由原告负担。
王缺、申树平不服，向本院提起上诉称，2010年1月20日下午3点多，被上诉人伙同其弟到上诉人住处将上诉人两人打伤。后上诉人将被上诉人起诉至栾川县人民法院，栾川县人民法院以上诉人举证不力驳回上诉人请求，上诉人认为，一审中上诉人提供了有关的证据而被上诉人范崇武未提供任何证据，怎么能证实原告举证不力了呢？被上诉人范崇武未提供任何证据，难道他的证据就有力了么？请求撤销栾川县人民法院（2011）栾民一初字第4l号民事判决，由被上诉人赔偿上诉人全部的损失，并承担一切诉讼费用。
范崇武辩称，一、上诉人所谓的伤情与答辩人无关。1、答辩人向上诉人要帐合理�法，在要帐过程中没有和上诉人发生过任何肢体冲突，更谈不上将其打伤。2、被上诉人在一审中提供的李某、郭松、崔爱贤的证言，因证人没有出庭质证，不符合证据规则，不能作为证据使用，况且该证言是不是证人本人的签字，是否有该人当时在场都很难说清，又怎么能证明答辩人实施了伤害行为呢？3、上诉人在一审中向法院提供的栾川县公安局出警登记记录只能证明当时出警情况，不能证明答辩人实施了伤害行为。该记录恰恰证明了答辩人没有伤害上诉人。4、如果按上诉人申树平所说，2010年元月20日下午5时答辩人将其打伤住院，诊断其肋骨骨折、两处软组织挫伤，并入住栾川县人民医院治疗，同月22日上午10时出院，为何其在医院只住了二天就匆匆出院，从其住院天数来看，不符合常理。5、上诉人王缺的流产与答辩人没有任何关系。如果答辩人对王缺实施�伤害行为导致流产，那么在事发当天即2010年元月20日下午王缺为何不去住院，而是时隔8天到洛阳市生殖医学专科医院？二、上诉人的上诉主张不能成立，要求答辩人赔偿经济损失于法无据。上诉人提供的证据不能证明答辩人对上诉人实施了伤害行为，上诉人所谓的肋骨骨折、先兆流产与答辩人根本没有任何法律上的因果关系。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求并承担上诉费及其它全部费用。
本院二审审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，还查明：1、栾川县人民法院出具的申树平的诊断证明内容为：左侧第6肋骨骨折、头部及胸部软组织挫伤、头皮血肿，处理意见为：对症用药、胸外部固定2个月、3O天内避免重体力劳动；2、申树平住院收费单显示，2OlO年1月20日住院，2010年1月25日出院，医疗费用计5749．13元；3、在二审庭审后，李�到庭为王缺、申树平作证，证明201O年元月20日下午看到有三个男的打王缺、申树平，后救护车将王缺、申树平拉走。范崇武认为李某作伪证，因为自己并未打王缺、申树平，并称是申树平自己用砖头将自己头部打伤，申树平肋骨骨折是以前出过车祸造成，但这只是听说，没有证据证明。
二审认为，201O年1月20日下午，范崇武到王缺、申树平住处讨要欠款，在讨要过程中发生争执，申树平出现肋骨骨折、头部及胸部软组织挫伤、头皮血肿等伤情，并被救护车拉走住院治疗，是本案客观存在的事实。范崇武称是申树平自己将自己头部打伤，没有证据证明，本院不予采信；申树平肋骨骨折，范崇武称是申树平以前出过车祸造成，但范崇武只是听说，没有提供相应的证据，故本院亦不予采信。且同住一个院内的李某也证明申树平系被他人打伤，并非自伤。因此，应当认定是范崇武在讨要欠款过程中将申树平致伤，由此造成申树平的损失，范崇武应当赔偿。对申树平的损失认定如下：住院治疗费6589.13元、误工费1648.5元（35天×（17192元÷365天））、住院生活费75元（5天×15元）、住院营养费50元（5天×10元）、护理费235.5元（5天×47.1元），共计8598.13元。之后，王缺出现的先兆流产，其不能证明系范崇武致害造成，故王缺要求范崇武承担其医疗费等损失，不予支持。综上，原审认定部分事实不清，处理部分内容欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2011）栾民一初字第41号民事判决；二、范崇武于本判决生效后十日内赔偿申树平8598.13元；三、驳回王缺、申树平其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审受理费各500元，范崇武分别承担100元（先由王缺、申树平垫付，执行时一并结算），王缺、申树平分别承担400元。
范崇武申诉称，王缺、申树平以做生意遇到困难、急需用钱五六天为由，借申诉人25000元现金，后经申诉人多次催要，一直拖着不还。2010年元月20日下午，申诉人在路上碰见王缺问借款一事，王缺让问其丈夫申树平要账，申诉人见到申树平后，申树平竟当场耍赖，为达到赖账不还的目的，抓住砖头对自己额头磕了两下，躺在地上不起来，申树平以肋骨骨折、头皮软组织红肿为由住院治疗。申树平在医院呆了一天半就出院不知所踪，说申诉人打他于�理不符。1、二审程序违法，庭审后证人李某作证称“看到三个男的打王缺、申树平”，而申诉人从没有见过证人李某，二审法官也没有让申诉人对李某当面进行质证，就做出了申诉人败诉的判决。事后申诉人找到李某本人询问，才听证人说“从来就没有见过有人打王缺、申树平，也没有给王缺、申树平做过证言，更没有到过洛阳市中级人民法院做过证人笔录”。二审程序严重违法，判决也是错误的。2、二审认定事实不清。二审法院认定申树平在栾川县人民医院住院五天，住院费用为6589.13元，事实上，申树平是2010年1月20日下午住院，同月22日上午出院，时间为两天，费用为749.13元，二审对申树平的住院天数及费用没有查清就作出了判决。请求撤销二审判决，对该案重审审理，诉讼费用及其他费用由被申请人承担。
被申�人申树平答辩称，1、对方威胁证人李某，所以证人不敢作证。住院期间对方找到我的主治大夫逼着我出院。2、栾川县人民医院的司法诊断证明证实我的伤情确实存在，治疗费用也是属实的。
本院再审中，范崇武提供以下证据：1、证人李某证言，证实其从没有看到有人打王缺、申树平，也没有给他们作过证，更没有到法院做过证言；2、栾川县人民医院证明、费用明细清单、住院收费专用票据各一份，证明申树平于2010年1月20日到1月22日在该医院治疗，住院期间费用合计749.13元，无其他住院记录。对此，申树平质证如下：1、证人李某说的不属实，他是被威胁不敢说实话；2、住院期间花费是5000多元。
再审查明，201O年1月20日下午3时多，范崇武等人到王缺、申树平租住处讨要欠款，在讨要过程中发生争执，申树平受伤，当天下午5时即到栾川县人民医院住�治疗，经诊断：1、左侧第6肋骨骨折；2、头部及胸部软组织挫伤；3、头皮血肿。处理意见：胸外部固定，对症用药。同月22日上午10时出院，住院期间共花费749.13元，2010年1月20日分别支付CT费440元、220元、放射费120元。王缺于2010年1月28日被洛阳生殖医学专科医院诊断为先兆流产，治疗期间支付费用17651.1元。
本院认为，根据本案现有证据，双方当事人发生争执后申树平受伤并于当天住院治疗的事实客观存在，申诉人范崇武应当对申树平的损失承担相应的赔偿责任。范崇武称申树平自伤头部、肋骨骨折是以前旧伤，但未提供证据证实，故其称自己不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。对申树平的损失，本院依据查实的证据予以认定并计算赔偿数额。对申树平的损失认定如下：住院费749.13元、检查费780元、误工费1507.2元（32天×（17192元÷365天））、住院伙食补助费30元（2天×15元）、营养费20元（2天×10元）、护理费94.2元（2天×47.1元），共计3180.53元。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）洛民终字第1838号民事判决第一、三项，撤销第二项；
二、范崇武于本判决生效后十日内赔偿申树平各项损失共计3180.53元。
一、二审受理费各500元，范崇武共承担500元（先由王缺、申树平垫付，待执行时一并结算），王缺、申树平共承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 李 宁
二〇一五年十月十三日
书记员 常冰莹