wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第766号
上诉人（原审被告）上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号405室。
法定代表人狄炜量，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王桂珍。
原审被告田永齐。
原审被告张连军。
上诉人上海濑江建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3638-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原被告签订的《建筑器材租赁合同》对诉讼管辖进行了明确约定，原告的户籍所在地是唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。被告上海濑江建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议无法律依据，其异议理由不成立。遂裁定驳回被告上海濑江建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上海濑江建设工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人王桂珍之间没有经济往来，也没有合同约定，如果被上诉人坚持起诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，向被告住所地人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市崇明工业园区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《钢模板租赁合同书》第三条第5项约定：“甲、乙双方发生经济纠纷，由甲方注册所在地解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人经营的钢模板租赁站注册所在地位于唐山市丰润区，双方发生纠纷后，被上诉人选择向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，唐山市丰润区人民法院系原告住所地人民法院，故上述约定应视为对本案管辖权的约定，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李志超
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初593号
原告刘志仙，女，汉族，1967年12月7日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人聂独伊，四川皓锦律师事务所律师。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
被告曾光斌，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市金牛区。
原告刘志仙与被告曾光斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告刘志仙的委托代理人聂独伊到庭参加了诉讼。被告曾光斌下落不明，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志仙诉称，2014年7月，被告雇佣原告在成华区动物园附近做装修，由原告提供劳务，被告除支付了部分生活费用外，尚欠原告劳务人工费12570元，经成华区青龙街道办调解，被告出具欠条，承诺在2015年5月30日前付清，但被告至今仍不支付。原告请求判令：1、被告向原告支付劳务费12570元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾光斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，刘志仙系曾光斌雇佣的装修工人。曾光斌至今尚欠刘志仙人工费12570元。2015年5月30日，曾光斌向刘志仙出具了一张《欠条》，确认曾光斌尚欠刘志仙人工费12570元。
另查明，成都市成华区人民政府青龙街道办事处公共服务中心曾于2015年2月16日组织曾光斌雇佣的刘志仙等八名装修工人与曾光斌就劳动报酬事宜进行调解，并经协商达成协议。
以上事实有身份证、欠条、成都市成华区人民政府青龙街道办事处公共服务中心出具的证明以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现曾光斌经本院依法传唤未到庭应诉，曾光斌应承担相应举证不利的后果。曾光斌向刘志仙出具欠条系曾光斌的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，因刘志仙有权依据曾光斌出具的前述欠条要求曾光斌支付人工费，故本院对刘志仙要求曾光斌支付人工费12570元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
曾光斌于本判决生效之日起三日内向刘志仙支付人工费12570元。
案件受理费114元，由曾光斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 张 红
人民陪审员 刘继红
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 麟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1620号
申请执行人胡小基，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人刘庆奠，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2099号民事调解书，于2016年08月09日立案执行申请执行人胡小基与被执行人刘庆奠租赁合同纠纷一案。本院于2016年08月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。后双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人刘庆奠自愿向申请执行人胡小基支付执行款共计22500元，其中于2016年10月27日前支付10000元，于2016年12月30日前支付执行款5000元，剩余款项于2017年09月30日支付7500元。若被执行人刘庆奠按期履行协议内容，则申请执行人胡小基自愿放弃被执行人应支付的剩余执行款及其他执行权利，若被执行人未按期履行，则申请执行人有权按原判决内容恢复执行。协议达成后，被执行人当即履行了10000元执行款，申请执行人向本院提出书面申请，由于和解协议履行时间较长，短期内难以执行完毕，要求本院先予终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且双方当事人已达成执行和解协议，由于和解协议履行期时间较长，短期内难以执行完毕，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1620号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年十月二十八日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1620号申请执行人胡小基，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人刘庆奠，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2099号民事调解书，于2016年08月09日立案执行申请执行人胡小基与被执行人刘庆奠租赁合同纠纷一案。本院于2016年08月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。后双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人刘庆奠自愿向申请执行人胡小基支付执行款共计22500元，其中于2016年10月27日前支付10000元，于2016年12月30日前支付执行款5000元，剩余款项于2017年09月30日支付7500元。若被执行人刘庆奠按期履行协议内容，则申请执行人胡小基自愿放弃被执行人应支付的剩余执行款及其他执行权利，若被执行人未按期履行，则申请执行人有权按原判决内容恢复执行。协议达成后，被执行人当即履行了10000元执行款，申请执行人向本院提出书面申请，由于和解协议履行时间较长，短期内难以执行完毕，要求本院先予终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且双方当事人已达成执行和解协议，由于和解协议履行期时间较长，短期内难以执行完毕，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1620号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一六年十月二十八日书记员 厉慧洁
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第21号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×1，女，1958年1月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月17日被羁押，次日被取保候审。
辩护人吴若虹，北京市康达律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2014）0056号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人吴若虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2012年5月5日8时许，被告人刘×1在本市石景山区老山西里链家地产店内，因争抢矿泉水瓶与被害人刘×2（女，73岁）产生矛盾，刘×1用手殴打刘×2，致其在肢体冲突过程中坐倒在地，胸12椎体压缩骨折。经鉴定为轻伤二级并构成十级伤残。被害人于案发当日报警，被告人刘×1于2013年2月17日被民警查获。
据此，公诉机关向本院提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人刘×1故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究刘×1的刑事责任。
被告人刘×1当庭对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人的意见是：刘×1自愿认罪，被害方对案件的发生有一定过错，故请求法院对刘×1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年5月5日8时许，被告人刘×1在本市石景山区老山西里链家地产门店内，因争抢矿泉水瓶与被害人刘×2（女，73岁）产生矛盾，后刘×1用手殴打刘×2，致其在肢体冲突过程中坐倒在地，造成胸12椎体压缩骨折，经法医鉴定为轻伤二级并构成十级伤残。后被害人报警，2013年2月17日，被告人刘×1被民警查获。
在本案诉讼阶段，被害人刘×2和被告人刘×1自愿达成刑事和解协议，被告人刘×1一次性赔偿被害人刘×2各项经济损失共计人民币7万元（已执行），被害人刘×2对被告人刘×1的行为表示谅解，请求法院对刘×1从宽处罚。
上述事实，被告人刘×1当庭未提出异议，并有被告人刘×1的供述，被害人刘×2的陈述，证人李×、郭×、杨×1、杨×2的证言，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书及补充说明，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，工作说明，户籍信息，治安当场调解协议书，和解协议书及收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×1不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体致轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘×1自愿认罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失的方式获得被害人谅解，双方达成了和解协议，依法可从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于刘×1自愿认罪，请求从轻处罚并判处缓刑的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安彦增
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 畅
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第21号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被石阡县公安局取保候审，2015年2月2日因本案被本院继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派代理检察员熊娓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日0时30分许，被告人陈某喝白酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车从石阡民族中学往石阡县城方向行驶至石阡县城越城路0km＋850m处时，与相向行驶的李某某驾驶的小型轿车会车过程中，被告人陈某甩开二轮摩托车后跳车，造成被告人陈某受伤及两车损坏的道路交通事故。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为242mg∕100m1。据此，公诉机关向本院出示了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处拘役并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名没有意见，但对道路交通事故认定书提出异议，认为其不应承担全部责任，请求本院对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年12月29日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车从石阡民族中学往石阡县城方向行驶。当日0时30分许，当该车行驶至石阡县城越城路0km＋850m处时，与相向行驶的李某某驾驶的贵A648**号小型轿车会车过程中，被告人陈某甩开二轮摩托车后跳车，二轮摩托车失控冲上前与李某某驾驶的小型轿车相撞，造成被告人陈某受伤及两车损坏的道路交通事故。案发后，李某某报警，石阡县公安局接警后，随即将被告人陈某带到石阡县人民医院抽取血样。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇含量为242mg∕100m1。经石阡县公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担本次道路交通事故的全部责任，李某某无责任。
另查明，被告人陈某在石阡民族中学工作期间工作敬业、表现良好，石阡民族中学书面请求本院对被告人陈某免予刑事处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，石阡县公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，石阡民族中学关于对陈某老师处理的请求，道路交通事故认定书，贵州师范大学物证司法鉴定所（2014）物鉴字第0445号司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及现场照片，被告人陈某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，其乙醇含量达242mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在诉讼过程中能如实供述其罪行，认罪态度较好，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪事实、坦白等量刑情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚。被告人陈某对道路交通事故认定书提出其不应承担全部责任的辩解，经查，该认定书是石阡县公安局交通警察大队根据案发现场情况依法作出的，且程序合法、内容客观公正，故对被告人陈某提出的上述辩解，本院不予采信；被告人陈某免予刑事处罚的请求，因被告人陈某血液酒精含量已超过200mg∕100m1，且负事故的全部责任，不具有法定免予刑事处罚的情节，故对被告人陈某免予刑事处罚的请求，本院不予采信。公诉机关在庭审中对被告人陈某在拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年4月12日止；罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐世武
二〇一五年二月五日
代理书记员 毛友露
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4343号
罪犯骆长刚，男，1978年12月8日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2008年9月16日作出（2008）马刑初字第142号刑事判决，以被告人骆长刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年5月10日以（2011）榕刑执字第2724号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月23日以（2013）榕刑执字第1131号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆长刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆长刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯骆长刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯骆长刚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆长刚减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月14日起至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第366号
上诉人（原审被告）王玉庆，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）张建军，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住址，系王玉庆之妻。
二上诉人共同委托代理人刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李海燕，女，1981年4月21日出生，汉族，居民，聊城市东昌府区。
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
上诉人王玉庆、张建军因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建军及其与上诉人王玉庆的共同委托代理人刘庆林、被上诉人李海燕的委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王玉庆与被告张建军系夫妻关系。2011年4月26日，被告王玉庆因资金需要向李海燕借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到李海燕人民币50000元（伍万元整）2011、4、26王玉庆”后经原告催要，此款至今未还。原告诉至法院。
在本案审理中，根据原告的申请，原审法院依法查封被告张建军名下的鲁P×××××号现代牌轿车一辆。
原审法院认为：被告王玉庆因资金需要向原告李海燕借款，并书写书面借据，原告所举证据形成完整的证据链，其证明力大于被告所举证据，被告所举证据不能证明其双方借贷关系存在违法性，且原告予以否认，也未提供其他证据证明其主张，故其抗辩理由不能够成立。被告所负债务为夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。因原被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告王玉庆、张建军与本判决生效后三日内偿还原告李海燕借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，诉讼保全费500元，由被告承担。
王玉庆、张建军不服判决共同上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。一、原审认定上诉人王玉庆向被上诉人李海燕借款，错误。被上诉人虽提交了借据，但是该借款事实根本不存在，上诉人提交的张建军与被上诉人之夫贾东方的通话录音可以证实，该笔债务实际为上诉人王玉庆在被上诉人家赌博时所欠下的赌债。所以，借款事实根本不存在。根据《2011年山东省高级人民法院关于全省民事审判工作会议纪要》五、关于民间借贷纠纷案件（二）关于民间借贷的生效条件问题：原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。本案是上诉人王玉庆欠被上诉人之夫贾东方的赌债。被上诉人没有实际给付上诉人王玉庆借款标的物，虽然被上诉人申请了证人杨某作证，对证人杨某的证言，原审法院没有组织质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条，证据应当质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。且证人杨某所作的是虚假证言，不应采信。同时上诉人向二审法院申请对证人杨某测谎。所以原审认定上诉人王玉庆向被上诉人李海燕借款错误。二、原审认定上诉人张建军承担还款责任错误。认定是否为夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。上诉人张建军与被上诉人之夫贾东方的通话录音，很明显证实上诉人王玉庆欠的是赌债。上诉人张建军对该债务与王玉庆没有共同举债的合意，债务更没有用于夫妻共同生活。所以，上诉人张建军没有承担还款的义务。
被上诉人李海燕辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人主张的本案借款系因赌博借款无事实根据，没有证据证明该借款所形成的原因系赌博欠款，一审提交的电话录音与本案无关联性，不能证明其主张。二、上诉人张建军所主张不应承担还款责任无法律依据，婚姻法解释（二）第24条有明确的法律规定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王玉庆于2011年4月26日给被上诉人李海燕出具借到50000元的借条一份，李海燕所举的该证据的证明力大于上诉人王玉庆、张建军所举证据（2014年1月8日张建军与李海燕之夫贾东方的通话录音光盘及录音笔录），王玉庆、张建军所举证据不能证明双方借贷关系存在违法性，且李海燕予以否认，王玉庆、张建军也未能提供其他证据证明其主张。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王玉庆本案所负债务应为夫妻共同债务。综上，上诉人王玉庆、张建军的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王玉庆、张建军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年八月二十日
书记员 郭 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执342号
申请执行人云南谷川工程机械有限公司。
被执行人张齐。
申请执行人云南谷川工程机械有限公司与被执行人张齐买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马驰原
执行员 程士兴
执行员 李保平
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初161号
原告：樊燕彬，男，1981年11月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张杰（张洁），男，1985年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区
原告樊燕彬与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。2018年4月2日，原告樊燕彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告樊燕彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊燕彬负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 王 敬
人民陪审员 陈 玮
二〇一八年四月二日
书 记 员 李珊珊
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第291号
上诉人（原审原告）马阿乙下，女，撒拉族，1942年5月11日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人马阿乙下因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第165号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马阿乙下的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告马阿乙下不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字165号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更290号
罪犯刘祖康，女，1964年4月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年3月27日作出（2013）沙法刑初字第00129号刑事判决，以被告人刘祖康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6万元。刑期自2012年12月27日至2021年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2015年11月16日作出（2015）渝五中法刑执字第04947号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年6月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘祖康能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘祖康在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘祖康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖康减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月五日
书记员 何燕芸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5678号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：辛建军，男，1968年12月9日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告辛建军物业服务合同纠纷一案，诉请判令：被告支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费3514元，并支付该款按日万分之四自2016年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人励旭到庭参加诉讼，被告辛建军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月15日，原、被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告房产所在的海御官邸小区提供物业服务，收费标准为高层住宅2.1元/平方米/月、地下车库（位）30元/月/个，并约定物业费每十二个月预交一次，交费时间为第一个月上旬，若业主逾期支付，则按应收金额每日万分之四支付违约金。原告后于2016年10月底退出海御官邸小区的物业服务。被告系该小区2幢1304室业主，房屋建筑面积167.33平方米，尚欠2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费3514元（2.1元/平方米/月×167.33平方米×10个月）。故原告主张被告支付该时段的欠付物业费3514元，本院予以支持。以上事实清楚，有原告提供的前期物业服务协议、公告、不动产登记情况证明为证。原告主张该款按日万分之四自2016年1月1日起计算违约金至实际给付之日止，但协议约定物业费每十二个月缴纳一次，缴费时间为每十二个月的第一个月上旬，故违约金起算时间本院确定为2016年1月11日，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告辛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告辛建军于本判决生效后五日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费3514元，并支付该款按日万分之四自2016年1月11日起计算至实际给付之日止的违约金；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛建军负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 徐邢飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7865号
原告：叶长江，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：李安微，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜临路林业局楼下。
被告：凤台县利凤汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省淮南市凤台尚塘乡王桥村小蒋庄开发区（凤利路南侧）。
被告：中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
主要负责人：于春生，总经理。
委托诉讼代理人：党杰，女，系该公司工作人员。
原告叶长江与被告李安微、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、凤台县利凤汽车运输有限责任公司、中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告叶长江于2016年12月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶长江撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由叶长江负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕 宁
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1194号
原告：崔某，男，1986年5月7日出生，汉族，阳光保险有限公司大同分公司副经理，住大同市。
委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。
被告：李某，男，1972年12月3日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司大同车务段调度员，住大同市。
原告崔某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金103600元，按月利率1.5%，截至2018年3月7日利息为1554元，本息共计105154元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告借款120000元，约定月利息1.5%，每月应还款5100元，（其中包括本金3300元，利息1800元），借款后被告从2017年1月开始还款，到2017年6月，连本带息共计还款30000元，之后再无还款，为此2018年2月6日被告为原告重新出具了借条，截至2018年3月7日还欠本金103600元，利息为1554元，本息共计105154元，为此原告特诉至法院。
被告李某辩称，对原告起诉金额以及利息没有异议，我现在的经济来源只剩工资了，可以用工资还款。我还有1600000元的外债，已经变卖的两套房产还有房贷，还完房贷工资有3000元的结余。五个债主可以一起分我这3000元工资。原告手里还有我两件珠宝，一件红宝石手链和一个绿色的碧玺，如果原告愿意接受我可以给其顶钱，如果不愿意原告可以作为抵押，直至我还清欠款。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告借款120000元，约定月利息1.5%。2018年2月6日，被告给原告重新出具借条，称”截至2018年5月6日，欠崔某本金103600元”。
本院认为，被告欠原告借款本金103600元，事实清楚，证据确凿充分，原告主张返还，本院应予支持。因借款时双方明确约定了利息标准，且约定的标准符合法律规定，原告主张按约支付利息，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后十五日内向原告崔某归还借款本金103600元，利息1554元（按月利率1.5%计算至2018年3月7日），合计105154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由被告负担1201.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1201.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二0一八年五月四日
书记员温砚青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初1194号原告：崔某，男，1986年5月7日出生，汉族，阳光保险有限公司大同分公司副经理，住大同市。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。被告：李某，男，1972年12月3日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司大同车务段调度员，住大同市。原告崔某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金103600元，按月利率1.5%，截至2018年3月7日利息为1554元，本息共计105154元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告借款120000元，约定月利息1.5%，每月应还款5100元，（其中包括本金3300元，利息1800元），借款后被告从2017年1月开始还款，到2017年6月，连本带息共计还款30000元，之后再无还款，为此2018年2月6日被告为原告重新出具了借条，截至2018年3月7日还欠本金103600元，利息为1554元，本息共计105154元，为此原告特诉至法院。被告李某辩称，对原告起诉金额以及利息没有异议，我现在的经济来源只剩工资了，可以用工资还款。我还有1600000元的外债，已经变卖的两套房产还有房贷，还完房贷工资有3000元的结余。五个债主可以一起分我这3000元工资。原告手里还有我两件珠宝，一件红宝石手链和一个绿色的碧玺，如果原告愿意接受我可以给其顶钱，如果不愿意原告可以作为抵押，直至我还清欠款。本院经审理，认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告借款120000元，约定月利息1.5%。2018年2月6日，被告给原告重新出具借条，称”截至2018年5月6日，欠崔某本金103600元”。本院认为，被告欠原告借款本金103600元，事实清楚，证据确凿充分，原告主张返还，本院应予支持。因借款时双方明确约定了利息标准，且约定的标准符合法律规定，原告主张按约支付利息，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十五日内向原告崔某归还借款本金103600元，利息1554元（按月利率1.5%计算至2018年3月7日），合计105154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由被告负担1201.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1201.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员武抒琴二0一八年五月四日书记员温砚青
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执454号
申请执行人郑学文，男，住安徽省广德县。
被执行人卢进，男，住安徽省广德县。
申请执行人郑学文与被执行人卢进建设工程施工合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）皖18民终字第114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人卢进支付工程款13783元及承担案件受理费300元。本案在执行过程中，被执行人卢进已交付14083元。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2016）皖18民终字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 游来松
??
??
??
??
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1721号
申请执行人江苏省南通市港闸区人民检察院。
被执行人慎玄国，男，住江苏省南通市港闸区。
江苏省南通市港闸区人民检察院与慎玄国危险驾驶罪纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2013）港刑初字第0101号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，关于贵院委托扣划慎玄国在中国邮政银行九台市凤凰城支行账户602415003211302850、6221882400089042098的存款3000元，因着两个账户实质为一个账户（子母卡），是被执行人慎玄国的工资卡，该账户于2016年6月7日被我院（2013）九执恢字第25号案件全额冻结。故无法协助贵院扣划该款项。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南通市港闸区人民法院作出的（2013）港刑初字第0101号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月五日
书记员 钱 程
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终493号
上诉人（原审被告）：山东泰丰阀业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区民营科技园民泰路**号。
被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司张店支行。住所地：山东省淄博市中心路***号。
原审被告：淄博莱宝电力电容器有限公司。山东省淄博高新技术产业开发区民营园民发路16号。
原审被告：黄玮。
原审被告：赵莉。
上诉人山东泰丰阀业有限公司因与被上诉人齐商银行股份有限公司张店支行，原审被告淄博莱宝电力电容器有限公司、赵莉、黄玮金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1525-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人及原审被告淄博莱宝电力电容器有限公司工商注册地在山东省淄博市高新技术产业开发区，故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，2015年9月16日，上诉人与被上诉人之间所签《借款合同》第十五条第一项约定：“向贷款人住所地人民法院起诉。”贷款人齐商银行股份有限公司张店支行住所地在山东省淄博市张店区中心路130号。故原审法院作为合同约定法院依法具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 陈雨婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1068号
罪犯李天海，男，汉族，生于1975年3月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯李天海曾因犯盗窃罪，于1994年9月9日被原万县市天城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2003年3月刑满释放；后因盗窃，于2004年6月29日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年，2005年6月12日解除劳动教养。重庆市万州区人民法院于2013年12月19日作出（2013）万法刑初字第00901号刑事判决，以被告人李天海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。对被告人李天海与同案犯退赔的赃款共计13200元予以追缴并发还被害人（部分退赔）。判决发生法律效力后，于2013年12月31日交付执行。该犯于2015年9月25日被本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李天海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李天海系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李天海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及现金缴款单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李天海在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及罚金刑已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李天海减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年10月6止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈秋冰
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审341号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02228488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人刘南辉�男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）222号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘南辉作出龙国土资行罚（2016）222号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人刘南辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人刘南辉于2014年度起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村下陈社填土建房，已建成一座二层砖混结构住房。土地来源为上洋村集体土地。其四至为东至花圃，西至花圃，南至村道，北至洪来根厝，占地面积共763.25平方米。经地类确认，该宗地系水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人刘南辉的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人刘南辉未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月25日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人刘南辉并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）222号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘南辉至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）222号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘南辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）222号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人刘南辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人刘南辉限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审341号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02228488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人刘南辉�男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）222号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘南辉作出龙国土资行罚（2016）222号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人刘南辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人刘南辉于2014年度起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村下陈社填土建房，已建成一座二层砖混结构住房。土地来源为上洋村集体土地。其四至为东至花圃，西至花圃，南至村道，北至洪来根厝，占地面积共763.25平方米。经地类确认，该宗地系水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人刘南辉的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人刘南辉未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月25日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人刘南辉并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）222号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘南辉至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）222号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘南辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）222号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人刘南辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人刘南辉限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初103号
原告陈湘。
法定代理人李艳丽。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵，职务经理。
原告陈湘与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日原告之父陈满义在被告公司为其所有的车牌号为冀H215**的轿车投保了车上人员责任险及机动车车上人员补充意外伤害保险，保额总额20万元，保险期自2015年2月1日至2016年1月31日。2015年7月30日原告之父驾驶该车发生事故，导致陈满义身亡。请求被告给付保险金赔偿款20万元。
本院认为，原告作为继承人要求被告给付被继承人陈满义死亡后的保险赔偿款，而陈满义还有其他继承人，原告应与其他继承人就继承份额确定后向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈湘的起诉。
案件受理费4300元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9044号
原告：许杨君，农民。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：杜小峰，农民。
原告许杨君为与被告杜小峰民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，请求判令被告立即归还借款20000元并支付利息（计算至2016年6月17日为6400元，此后按月息1分计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许杨君的委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告杜小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杜小峰因资金周转需要，于2013年10月18日向原告借款20000元，约定利息按月息一分计算。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告许杨君借款20000元并支付利息（自2013年10月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告杜小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年八月四日
代书 记员 金红康
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初696号
原告：杜纪文，男，汉族。
被告：李淑召（曾用名李淑兆），男，汉族。
原告杜纪文诉被告李淑召买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜纪文、被告李淑召均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜纪文诉称：1999年3月20日，原告出�小麦给被告李淑召。因被告李淑召当时无现款，被告李淑召写下欠条一张为：存现金1218元正，欠款日期为3月20日，欠款人为李淑兆。原告向被告催要欠款，被告的家属称被告离家出走了。后来原告多次去被告家催要欠款，被告一直未归。直至去年的下半年，听说被告回家，我便去催要欠款，被告拒付。请求判令被告偿还原告欠款1218元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李淑召辩称：我是从1996年开始经营面粉厂，大约干了六七年。在2003年11月份的时候因为和家属闹矛盾，我就撂下厂子走了。我走的时候欠账都结清了。我没收购原告麦子，并且不认识原告。虽然原告出示的欠条是我写的，当时，我的厂子很大，不会欠他千儿八百的。我怀疑欠条来源的真实性，因我未与原告发生买卖小麦业务，不同意原告要求支付欠款1218元的诉讼请求。
经审理查明：被告李淑召自1996年开始经营面粉厂。1999年3月20日，原告到被告处出售小麦。被告购买原告小麦后，被告李淑召给原告出具：“存现金壹仟贰佰壹拾捌元正，3月20日，李淑兆。”之后，原告持欠条多次向被告催要，因被告离家外出未追索成功。2015年下半年，原告得知被告回家后，原告到被告处催要该款，被告拒付。原告为支付欠款向本院提起诉讼。
上述事实，主要依据原告向法庭提供被告出具的存现金证据及本院庭审调查材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已记录在卷。
本院认为，原告向被告出售小麦后，被告给原告出具存现金1218元的证据，其事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款1218元，理由正当，本院予以支持。原�主张被告承担欠款利息损失，由于原、被告在达成存现金1218元时未约定承担欠款利息损失，因此，原告主张被告承担利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，故对原告该项主张，本院依法不予支持。被告辩称未与原告发生小麦买卖业务，不同意承担付款责任，其辩解与原告持有举证证据相悖，被告亦未向本院提交相应证据证实原告持有证据的非法性，故对被告抗辩依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李淑召在本判决生效后三日内支付给原告杜纪文欠款1218元；
二、驳回原告杜纪文要求被告李淑召支付欠款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李淑召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第698号
申请执行人赵会娜，女，汉族。
被执行人杜发群，男，汉族。
赵会娜与杜发群离婚纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第610号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未全部履行民事调解书所确定的支付2014年4月至5月期间抚养费4000元的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜发群银行存款4000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王建伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02905号
原告：何凤梅，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：王峰，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县恒轮物流有限公司。
负责人：邵恒山，该公司经理。
被告：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司。
负责人：杨剑，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所实习律师。
本院在审理原告何凤梅与被告王峰、怀远县恒轮物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何凤梅于2014年11月17日向本院申请撤回对被告王峰、怀远县恒轮物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
本院认为：原告何凤梅的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何凤梅撤回对被告王峰、怀远县恒轮物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凤梅负担。
代理审判员 陆二明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 雪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终20号
上诉人（原审被告）：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区张江路91号10幢302室。
法定代表人：李小平，执行董事、总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
上诉人上海威锋堂信息科技有限公司（简称威锋堂公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初14583号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。威锋堂公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地即威锋堂公司住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此一审法院无权管辖。请求法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人威锋堂公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海威锋堂信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年一月二十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终20号上诉人（原审被告）：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区张江路91号10幢302室。法定代表人：李小平，执行董事、总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。上诉人上海威锋堂信息科技有限公司（简称威锋堂公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初14583号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。威锋堂公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规�，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地即威锋堂公司住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此一审法院无权管辖。请求法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人威锋堂公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海威锋堂信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年一月二十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1204号
申请执行人秦金福。
被执行人于庆智。
申请执行人秦金福与被执行人于庆智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）中民初字第4258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产。如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年九月十二日
书记员 姜 林
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初612号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中山西路48号，组织机构代码：69346290-1。
主要负责人：王广志，该行行长。
委托诉讼代理人：格朝斌，男，该分行员工，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：宋盖峰，男，该分行员工，住石家庄市桥西区。
被告：定兴丽达制帽有限公司，住所地河北省定兴县107国道东丽华路3号，组织机构代码：60150318-0。
法定代表人：刘巨山，该公司董事长。
被告：河北丽华制帽集团有限公司，住所地河北省定兴县丽华路2号，组织机构代码：10834271-5。
法定代表人：刘巨山，该公司董事长。
被告：定兴丽瑞制绒有限公司，住所地河北省定兴县107国道东丽华路4号，统一社会信用代码：9113062671834825X9。
法定代表人：孙淑芳，该公司董事长。
被告：刘巨山，男，1945年12月9日出生，汉族，住河北省定兴县。
四被告委托诉讼代理人：王树仁，男，住河北省保定市定兴县。
原告华夏银行股份有限公司石家庄分行（以下简称华夏银行石家庄分行）与被告定兴丽达制帽有限公司（以下简称丽达公司）、河北丽华制帽集团有限公司（以下简称丽华公司）、定兴丽瑞制绒有限公司（以下简称丽瑞公司）、刘巨山金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行石家庄分行委托诉讼代理人格朝斌、宋盖峰，四被告委托诉讼代理人王树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告丽达公司偿还借款本金2939999.07元及利息（包含罚息和复利，截至2016年11月16日为330873.29元）；2、被告丽华公司、丽瑞公司、刘巨山对上述债务承担连带清偿责任；3、对被告丽瑞公司抵押的财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告共同承担。
事实和理由：2014年1月7日，原告与被告丽达公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款299.6万元，贷款期限至2015年1月6日。同日，原告与被告丽华公司、丽瑞公司、刘巨山分别签订《保证合同》，分别约定对被告丽达公司上述贷款承担连带保证责任。同时，原告与被告丽瑞公司签订《抵押合同》，约定以被告丽瑞公司所有的位于河北省定兴县火车站东北，旧107国道东侧的房产（房产证号：定兴县房权证定兴镇字第××号）及房屋坐落的土地[土地证号：定国用（2016出）第0**号]使用权提供抵押担保，并已办理抵押登记。借款到期后，被告丽达公司共偿还贷款本金56000.93元。截止2016年11月16日，被告丽达公司共拖欠原告贷款本金2939999.07元、利息330873.29元。
四被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告定兴丽达制帽有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄分行借款本金2939999.07元及利息（包含罚息和复利，截至2016年11月16日为330873.29元，之后至付清之日止按合同约定标准计付）；
二、被告河北丽华制帽集团有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、刘巨山对上述债务承担连带还款责任，三被告承担保证责任后，有权向被告定兴丽达制帽有限公司追偿；
三、若被告定兴丽达制帽有限公司未履行上述义务，则原告有权就被告定兴丽瑞制绒有限公司抵押的位于定兴火车站东北，旧107国道东侧的房产（房产证号：定兴县房权证定兴镇字第××号）及房屋坐落的土地[土地证号：定国用（2016出）第0**号]折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿，其承担担保责任后，有权向被告定兴丽达制帽有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32967元及保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 周涛涛
审 判 员 赵 芳
二〇一七年二月二十一日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初612号
申请人：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中山西路48号，组织机构代码：69346290-1。
主要负责人：王广志，该行行长。
委托诉讼代理人：格朝斌，男，该分行员工，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：宋盖峰，男，该分行员工，住石家庄市桥西区。
被申请人：定兴丽达制帽有限公司，住所地河北省定兴县107国道东丽华路3号，组织机构代码：60150318-0。
法定代表人：刘巨山，该公司董事长。
被申请人：河北丽华制帽集团有限公司，住所地河北省定兴县丽华路2号，组织机构代码：10834271-5。
法定代表人：刘巨山，该公司董事长。
被申请人：定兴丽瑞制绒有限公司，住所地河北省定兴县107国道东丽华路4号，统一社会信用代码：9113062671834825X9。
法定代表人：孙淑芳，该公司董事长。
被申请人：刘巨山，男，1945年12月9日出生，汉族，住河北省定兴县。
四被申请人委托诉讼代理人：王树仁，男，住河北省保定市定兴县。
华夏银行股份有限公司石家庄分行（以下简称华夏银行石家庄分行）与定兴丽达制帽有限公司、河北丽华制帽集团有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司（以下简称丽瑞公司）、刘巨山金融借款合同纠纷一案,申请人华夏银行石家庄分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结四被申请人银行存款3270872.36元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人定兴丽达制帽有限公司、河北丽华制帽集团有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、刘巨山名下银行存款3270872.36元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李彦红
二〇一七年三月二日
代书记员 赵 璐
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00082号
申请人：席自辉，男，生于1980年11月13日，汉族，农民，湖北谷城县人。
申请人：张晨，男，生于1992年7月15日，汉族，农民，河南省漯河市人。
本院于2014年5月15日受理了申请人席自辉与张晨因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员郑明国审查此案，现已审查完毕。
申请人席自辉与张晨因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月23日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由席自辉承担张晨车辆修理费，以保险公司定损为准，凭据核销；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑明国
二〇一四年五月十六日
书记员 肖 媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初469号
原告：某某铁匠炉村村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子***********。
委托代理人：徐志鹏，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，身份证号：***************，住朝阳市龙城区七道泉子镇************。
委托代理人：纪秀杰（被告之妻），女，1965年4月4日出生，汉族，农民，身份证号：2113211965********，住朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村*组**号。
原告某某铁匠炉村村民委员会与被告孟某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志鹏，被告的委托代理人纪秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本村在紧邻河滩有河滩地一处，被告在未经原告同意的情况下，将其中大约3亩左右的土地私自耕种多年，双方未签订承包协议，被告也未向村委会交纳承包费，现该河滩地已经承包他人，原告多次通知被告该土地已经收回，但被告却依然私自占用，现为要求排除妨害，归还土地向法院起诉。
被告孟某某辩称：我虽未与原告签订承包协议，也未向原告交纳过承包费，但我在1992年就开始经营该片土地，该地块原为河沟，经我平整形成现在的状况，其间我支出大批费用，现原告要求收回土地，我认为我有优先承包权，且原告应赔偿我平整土地的费用，在此之前我不同意交回土地。
经审理查明，原告在其村中河流旁有河滩地一处，多年前，被告在未与原告达成承包协议的情况下，自行就其中约3亩的河滩地进行经营，期间一直种植玉米等农作物。2015年，原告通知被告收回该土地，另行发包给他人。但被告至今拒绝交回土地，原告为此向法院起诉要求被告停止占用土地，清除地上物。
另本院受理案件后，明确告知被告不得再耕种该土地，但被告仍实际进行了经营。
上述查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的通知被告收回土地的视频资料、原告与现承包人签订的承包合同载卷佐证，经庭审质证，当事人无争议，可以采信。
被告出具有多人署名的证实一份，称该土地其在1992年即开始经营，期间曾被水毁，均由被告自费予以平整，现仍由被告经营，自己有经济损失。原告对该证明不予认可，但承认被告在未与原告签订承包协议的情况下一直经营该土地。因被告对自己是否存在经济损失及数额未提供证据证明，故不予采信。
本院认为，被告占有经营原告的土地无承包合同，也未经原告同意，其占有使用无合法依据，原告要求被告停止占用，并清除地上物的诉讼请求予以支持。被告称自己有优先承包权，因被告与原告之间就该争议土地根本不存在承包关系，故无优先承包权。被告称自己平整该土地有经济损失，因被告未提供证据证明，且多年来被告已经从该土地上获取利益，也未向原告上缴费用，故该抗辩理由不予支持。被告现形成的地上物是在本院通知其不得再经营之后形成，属被告自行扩大的损失，不予赔偿，应立即清除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条的规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效后立即停止占有使用原告所有的河滩地，并将地上物清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯一丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6022号
原告深圳市鑫畅溢机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人周晖。
委托代理人陈建华，公司员工。
被告广东海能新一代信息技术有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区。
法定代表人王海龙。
本院受理原告深圳市鑫畅溢机电设备有限公司诉被告广东海能新一代信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市鑫畅溢机电设备有限公司于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫畅溢机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1301元，由原告深圳市鑫畅溢机电设备有限公司负担。
代理审判员 黄 小 华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 於佳(兼)
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第532号
上诉人（原审原告）：楼某。
被上诉人（原审被告）：江某。
上诉人楼某为与被上诉人江某离婚纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日根据上诉人楼某上诉状提供的地址，通知上诉人楼某收到通知书后七日内预交上诉案件受理费300元。2015年10月10日上诉人楼某向本院申请撤回上诉，明确告知不再交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡芬芬
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民二初字第00020号
原告：孙某某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，住开原市中固镇西地村*组。
被告：朱某某，男，XX岁，汉族，住开原市莲花镇某村*组。
被告：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市莲花镇某村*组。
原告孙某某与被告朱某某、李某某农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月27日收诉立案，依法组成合议庭，并于2016年1月28日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告孙某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告朱某某于2015年承包南城子水库边某村土地380亩，承包期一年。朱某某承包后经朱某某、孟某某二人介绍转包给原告，双方于2015年1月20日签订承包合同，承包期限为2015年1月20日至2016年1月20日止，土地亩数为380亩，承包费每亩270元，合计为10.3万元。原告于2015年5月9开始种地，被告李某某由于他与被告朱某某有经济纠纷，就阻拦原告，不让原告种地，由于原告与被告朱某某有合同，就找朱某某，但一直找不到朱某某。被告李某某抢种原告60余亩土地。被告朱某某于2015年十一左右回来，与李某某协商无果，故我诉至法院要求二被告赔偿我的经济损失8.1万元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称,南城子水库边那块地收回后我就在朱某某手里承包，地这些年都是我耕种的，能有40-50亩，水大就少种点，水小就多种点，我种的是我的地，原告现在种的那片地还有我30多亩呢。
被告朱某某未到庭、未提出书面答辩。
原告向本院出示与朱某某签订的土地承包合同复印件及承包费收条复印件各1份，经审查本院对其真实性予以采信。
被告李某某未向本院提供证据。
经审理查明,原告孙某某于2015年1月20日通过朋友朱某某、孟某某的介绍与朱某某签订土地承包合同，以每亩270元的价格承包位于开原市莲花镇某村后南城子水库边土地380亩，时间自2015年1月20日起至2016年1月20日止。后原告在2015年耕种后，以被告李某某侵占其承包土地范围约60亩左右而主张二被告赔偿其经济损失81000元。
本院认为,原告所主张的诉讼请求仅是依据与朱某某签订合同约定承包土地为380亩，承包时关于土地的四至未有明确约定。原告的承包地与被告李某某所种耕地相互接壤，二人在庭审中对两家土地的分界处说法不一致。原告在事后也曾找到朱某某但未得到明确的答复。现原告主张被告李某某耕种其承包范围内的土地60亩左右，该数字来源也是基于自己测量估算的，客观真实与否无法确认。原告现也未向本院提供充分、客观的证据来予以证明李某某是否在原告承包土地范围内耕种及耕种多少亩数。原告在2015年具体耕种了多少亩的土地原告也未加测量，仅是凭借其种植方式与李某某不同而来主张李某某越界耕种。基于上述事实，原告的诉求无充分证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 姣
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初723号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟。
委托代理人王宏亮（特别授权），系该社工作人员。
委托代理人仓召（特别授权），系该社工作人员。
被告徐如亚，女，1970年4月29日出生，汉族。
被告徐亚伟，男，1975年2月13日出生，汉族。
被告康军盘，女，1967年10月5日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告徐如亚、徐亚伟、康军盘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王宏亮、仓召，被告徐如亚、徐亚伟、康军盘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月28日，被告徐如亚从我社贷款20万元，借款期限12个月，由被告徐亚伟、康军盘提供保证。借款到期后，被告申请对其中19万元借款进行展期并获准，展期至2010年5月28日（仍由被告徐亚伟、康军盘提供保证），展期届满后经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求：1、依法判决被告徐如亚归还我社19万元借款本金及利息；2、判令被告徐亚伟、康军盘承担连带清偿责任。
被告徐如亚辩称，借款190000元属实，但我在狱中服刑，无能力偿还借款；借款展期至2010年5月，该笔借款诉讼时效已经经过。
被告徐亚伟辩称，徐如亚骗我为其提供保证，我对借款及款项使用情况并不知晓；此外，该笔借款诉讼时效已经经过，保证人不应承担保证责任。
被告康军盘辩称，我对借款的事实并不清楚，只是出于朋友关系在相关手续上签名，其他同被告徐亚伟答辩意见。
经审理查明，2008年5月28日，被告徐如亚从原告叶县农村信用合作联社处贷款20万元，双方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限2008年5月28日至2009年5月28日。期间，被告于2009年5月25日归还借款本金1万元并与原告签订《贷款展期协议书》一份，约定展期借款金额19万元，展期至2010年5月28日，展期借款利率为9.6‰。展期期间由被告徐亚伟、康军盘提供保证，现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
另查明：1、被告徐如亚自认其已经支付利息至2010年10月31日（即最后履行合同义务的时间）；2、原告方曾于2015年11月4日就该笔借款诉至法院；3、被告徐如亚、徐亚伟、康军盘均以借款诉讼时效已经经过为由提出抗辩。
本院认为，1、该笔借款诉讼时效的起始日期，借款借据显示最后一次付息时间为2013年5月28日，但被告徐如亚否认此次付息系本人所为，原告方亦无证据证明，此次利息系徐如亚支付，为此，被告徐如亚向原告履行合同义务的最后时间应以其自认的2010年10月31为准，自2010年10月31日起至原告首次起诉之日，2年诉讼时效已经经过；2、关于保证人责任，在主债务诉讼时效期间内，因债权人（原告）持续2年以上未行使权利，主债务（原告与被告徐如亚间的债务）诉讼时效经过，保证人亦可援用债务人的抗辩权，拒绝承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告叶县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张代军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第133号
罪犯杨松岳，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现押浙江省第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年10月31日作出了（2003）一中刑初字第2821号刑事判决，以被告人杨松岳犯虚开增值税专用发票罪，诈骗罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后，交付执行。经杭州市中级人民法院裁定，于2006年6月，2008年1月，2009年11月共减刑三年九个月；经本院裁定，于2012年8月31日减刑一年四个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯杨松岳予以假释，剥夺政治权利期限改为二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨松岳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨松岳在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务十一年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨松岳在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨松岳予以假释，剥夺政治权利期限改为二年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱勤超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初700号
原告曾庆祖，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾秀丽，女，1962年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告梁丽芳，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾慧茹，女，2006年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾思杰，男，2012年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
上述原告之共同委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告田宗燕，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告厦门和长物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号1#三楼西侧B区。
法定代表人宋长余，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
法定代表人王秀英，总经理。
原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰与被告田宗燕、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、厦门和长物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰于二〇一六年五月三十一日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取人民币175元，由原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 叶小波
二〇一六年六月一日
书记员 李成武
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初700号
原告曾庆祖，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾秀丽，女，1962年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告梁丽芳，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾慧茹，女，2006年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾思杰，男，2012年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
上述原告之共同委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告田宗燕，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告厦门和长物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号1#三楼西侧B区。
法定代表人宋长余，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
法定代表人王秀英，总经理。
原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰与被告田宗燕、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、厦门和长物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰于二〇一六年五月三十一日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取人民币175元，由原告原告曾庆祖、曾慧茹、曾秀丽、梁丽芳、曾思杰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 叶小波
二〇一六年六月一日
书记员 李成武
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1459号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈革伟，男，1968年11月21日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2006年8月15日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年9月5日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月10日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1424号起诉书指控被告人陈革伟犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人陈革伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月22日20时54分许，被告人陈革伟来到重庆市渝北区XX大道XX水果店，假装挑水果靠近被害人陈某，从陈某裤袋内扒窃一部价值2703元的iPhone6Plus手机一部。
2016年8月24日，被告人陈革伟被捉获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈革伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；刑事案件现场指认笔录及照片；价格认定结论书；监控视频；刑事判决书、释放证明书；被害人陈某的陈述；被告人陈革伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈革伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈革伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈革伟有犯罪前科，酌情从重处罚。对其盗窃的财物依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈革伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人陈革伟将价值2703元的iPhone6Plus手机一部退赔被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1952号
罪犯廖卫平，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年6月19日作出（2012）青刑初字第56号刑事判决，以被告人廖卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月19日起至2019年8月18日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付执行。2012年8月30日入监狱服刑。2014年9月29日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月18日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯廖卫平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年2月止共获奖励分97.00分，评为2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯廖卫平予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖卫平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖卫平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年9月18日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1673号
原告崔勇。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告骆素均。
原告崔勇与被告骆素均民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托代理人郝才荣、被告骆素均，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勇诉称，被告由于需要资金周转向原告借款，并主动承诺三个月内归还，利率每月按银行贷款利率的四倍（3%）计算。原告同意并于2014年11月11日通过银行借给被告人民币22万元。然而，借款到期后，被告没有偿还，当原告要求被告偿还借款时，被告以种种理由拖延。请求判决被告立即偿还原告借款22万元（庭审中变更为215000元）及利息（时间从2014年11月12日至还清为止。
被告骆素均辩称，原告崔勇转到我账户上215000元是事实，但我已归还了原告的借款。2015年2月3日，中国建设银行转账凭证一份，证明我已向原告转款43600元；2015年2月17日，四川省农村信用合作社电汇凭证一份，证明我应原告请求向其朋友周某某转款15万元；余款我在2015年2月16日，在八五新区黄果树茶楼归还给原告现金26400元。我与周晓慧没有经济往来，如果原告认为我转给周晓慧的钱不是还给原告的钱，我将申请证人田茂根出庭作证。
经审理查明，2014年11月11日，原告崔勇通过在成都银行的账户给被告骆素均在中国建设银行的账户转款215000元。被告骆素均用此款支付所购铺面的按揭欠款。2015年2月3日，被告骆素均在中国建设银行的账户给原告崔勇转款43600元。2015年2月17日，被告骆素均通过在彭山农村信用社的账户转款给案外人周晓慧150000元。被告骆素均申请证人田茂根出庭作证。田茂根证言证实，因崔勇在田茂根处欠有借款未还，经催促崔勇还款，崔勇说找骆素均代其还款；2015年2月17日，被告骆素均通过在彭山农村信用社的账户给田茂根之妻周晓慧在建设银行的账户转款150000元。
以上事实，有当事人身份证复印件、活期账户明细、转账凭条、证人田茂根的证言及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，在本案中，原告崔勇主张向被告骆素均转款215000元，被告骆素均对此也认可，故原、被告双方存在215000元的债权债务关系依法应予以确认。虽然被告骆素均认为自己没有主动向原告崔勇借款，是原告崔勇主动向其转款，但被告骆素均用此款归还了在银行的按揭房屋欠款，且被告骆素均也称已还清了原告崔勇借款，据此原、被告双方的债权债务关系，应为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。对原告崔勇请求判决被告骆素均归还借款215000元的诉讼请求，在扣除被告骆素均已归还的部分后，依法予以支持；对原告崔勇主张支付从2014年11月12日起每月按银行贷款利率的四倍（3%）计付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告双方在借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告崔勇主张从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款计付利息的请求，依法应予支持。对被告骆素均辩称，已按原告崔勇的委托代其偿还在案外人田茂根处的借款15万元，原告崔勇对此予以否认，被告骆素均也仅申请有证人田茂根出庭证实及被告骆素均转款给案外人周晓慧的电汇凭证，对被告骆素均的该辩解理由，因证据不足，本院对此不予确认；对被告骆素均辩称已归还原告崔勇43600元，有转账为据，本院对此予以确认；对被告骆素辩称已归还原告崔勇现金26400元，因原告崔勇对此不予认可，且被告骆素均也无相应证据证实，本院对此不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告骆素均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔勇偿还借款本金171400元及利息（利息计算方式：以171400元为基数，从2015年8月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、诉讼保全费2375元，由被告骆素均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年十月二十八日
书记员 李红梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1220号
上诉人（原审被告）：李鸟。
被上诉人（原审原告）：刘盈利。
委托代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人：王丽，河南行有格律师事务所实习律师。
上诉人李鸟因与被上诉人刘盈利健康权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李鸟，被上诉人刘盈利及其委托代理人邢有光、王丽到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人李鸟于2016年5月16日向本院提交申请，以双方当事人已达成和解协议为由，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李鸟的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李鸟撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由李鸟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈琦洋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1356号
申请执行人邰恒永，男，1965年12月23日出生。
被执行人ＸＸＸ，男，1966年1月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1347号民事调解书，于2015年8月8日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ在金融机构的存款人民币一万四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年八月二十三日
书记员 徐淑红
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1604号
原告：商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人：刘连磊，主任。
委托诉讼代理人：闫家琦，男，该单位工作人员。
被告：白海东，男，1980年10月20日出生，回族，农民，住商河县。
被告：白海兵，男，1974年10月9日出生，回族，农民，住商河县。
被告：白召团，男，1965年9月10日出生，回族，农民，住商河县。
被告：白召佐，男，1968年8月20日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）与被告白海东、白海兵、白召团、白召佐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告白海东、白召佐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托诉讼代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白海东、白海兵、白召团、白召佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白海东偿还借款本金89000元及利息104391.34元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告白海兵、白召团、白召佐承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2011年7月29日，被告白海东向原告借款89000元，约定月利率为12.1916‰，到期日2014年7月28日，由被告白海兵、白召团、白召佐担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告白海东、白海兵、白召团、白召佐在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年7月29日，原告张坊信用社与被告白海东签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月29日至2014年7月28日期间内，被告白海东可向原告借款89000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白海东未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊信用社又与被告白海兵、白召团、白召佐签订保证合同一份，约定：被告白海兵、白召团、白召佐对被告白海东在原告处借款89000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月29日向被告白海东发放了贷款89000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月28日。借款到期后，被告白海东未向原告偿付借款本息，被告白海兵、白召团、白召佐也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与被告白海东签订的个人借款合同及与被告白海兵、白召团、白召佐签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白海东发放了贷款89000元，履行了合同约定的义务，但被告白海东在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告白海兵、白召团、白召佐为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告白海东到期未偿还原告借款本息时，被告白海兵、白召团、白召佐也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告白海东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白海东于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金89000元及利息（以本金89000元为基数，自2011年7月29日始，至2014年7月28日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年7月29日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
二、被告白海兵、白召团、白召佐对被告白海东应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告白海兵、白召团、白召佐承担保证责任后，有权向被告白海东追偿。
案件受理费4168元，由被告白海东、白海兵、白召团、白召佐负担；公告费600元，由被告白海东、白召佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 晶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1019号
原告：蓬莱市融鑫典当有限责任公司。住所地蓬莱市钟楼东路***号。
法定代表人：李传利，任经理。
被告：林基成，男，汉族，城镇居民，住蓬莱市。现住址。
原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司与被告林基成典当纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理。
原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金180000元，利息及综合费用112860元，合计人民币292860元。事实和理由：2013年8月21日被告林基成以做生意无款为由，向原告借款180000元，期限2个月至10月21日，后又续期至2014年2月18日。被告以自有的房屋作抵押，并于当日签订了当票、合同。借款到期后，被告以无钱为由一直拖到现在没有偿还。请依法判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能提供被告准确的的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 商 艳