wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第248号
关于申请执行人修和明（曾用名叶定国）与被执行人广东川惠科技开发集团有限公司建设施工合同纠纷一案，在执行的过程中被执行人广东川惠科技开发集团有限公司拒不履行本院（2014）惠阳法民一初字第2号民事判决书确定的义务，即退还承包管理费1700000元及利息（从2013年4月19日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）；承担受理费2100元、执行费19601元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人广东川惠科技开发集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十日
书记员 马伟文
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初698号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张胜和，男，1966年6月13日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，务农，住龙岩市新罗区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年5月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月6日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2017］675号起诉书指控被告人张胜和犯非法持有枪支罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人张胜和到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控:2015年7、8月份，被告人张胜和在位于龙岩市新罗区雁石镇白石村坪洋长仑路1号家门口，向一名不认识的四十多岁外地男子，购买枪支一支、子弹42发，并将枪支、子弹藏匿于其家猪圈门口水井边的不锈钢锅内。2017年5月25日，公安民警在该处现场查获被告人张胜和藏匿该处的枪支和子弹。上述枪支经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定：送检疑似枪支认定为枪支，以火药为发射动力。
上述事实，被告人张胜和在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪前科查证经过、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、辨认笔录、指认照片、现场照片、龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜和违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张胜和归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胜和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的涉案枪支一支、子弹42发，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一七年九月十八日
书记员 邱奕蕴（代）
速录员 苏 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第50号
申请人：温州银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。
负责人：王霄霄，支行行长。
委托代理人：徐炯、林洁，支行员工。
被申请人：鲍海玲。
申请人温州银行股份有限公司新城支行（以下简称温州银行新城支行）于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴春瑜进行了审查。
申请人温州银行新城支行称：2013年1月29日，被申请人鲍海玲与温州银行新城支行签订合同号为743002014个贷字00006号《自然人借款合同》。合同约定：贷款本金为220万元，期限为2014年1月26日至2015年1月26日，月利率为6.9‰，贷款每月20日结息；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
上述借款合同由被申请人鲍海玲提供抵押担保，抵押物为坐落于温州市鹿城区车站大道泰安大厦××幢××室房产。被申请人与申请人签订了编号为温银743002013年高抵字00007号《最高额抵押合同》。合同约定：抵押担保的最高债权金额为268万元，担保范围包括借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。申请人温州银行新城支�与被申请人鲍海玲于2013年1月29日办理了抵押登记手续。
合同签订后，申请人依约放款，贷款到期后被申请人鲍海玲拒不偿付借款本息。截止2015年3月20日，被申请人鲍海玲尚欠本金220万元、利息40497.74元、复利188.25元。请求：裁定被申请人鲍海玲承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区车站大道泰安大厦××幢××室房产的抵押物所得价款在268万元范围内享有优先受偿权。
被申请人鲍海玲未在异议期间提出异议。
另查明：申请人温州银行新城支行与被申请人鲍海玲签订合同的《最高额抵押合同》（合同编号温银743002013年高抵字00007号）约定：担保的主债权为申请人温州银行新城支行与被申请人鲍海玲于2013年1月29日至2016年1月29日期间发生的主合同项下各债权。2013年1月29日，申请人温州银行新城支行与被申请人鲍海玲办理了房屋抵押登记手续，登记的债权数额为268万元。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人温州银行新城支行与被申请人鲍海玲签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。被申请人鲍海玲自愿提供其所有的坐落于温州市鹿城区车站大道泰安大厦××幢××室房屋［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：158.09平方米］，作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，申请人温州银行新城支行对被申请人鲍海玲提供的抵押物依法享有担保物权。申请人温州银行新城支行提起的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人鲍海玲所有的坐落于温州市鹿城区车站大道泰安大厦××幢××室房屋［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：158.09平方米］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司新城支行对变价后所得款项在最高限额268万元的范围内优先受偿。
本案案件受理费14120元，由被申请人鲍海玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴春瑜
二〇一五年五月五日
书记员 侯 君
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1106号
申请执行人黄邵岗，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司，住湖南省大祥区。
法定代表人：孙红发，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄邵岗与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503民初字第1517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卢毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,070.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,070.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第476号
原告相随武，男，1963年1月29日出生，汉族。
被告朱红仪，男，1973年7月19日出生，汉族。
原告相随武与被告朱红仪运输合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告相随武到庭参加了诉讼，被告朱红仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告相随武诉称：2010年11月份，被告欠原告拉石头运费20000元，被告承诺于同年年底前还清，但被告未按期支付，经原告向被告多次催要后，被告于2011年12月5日给原告出具借条，但被告至今分文未付。故诉至法院要求被告支付20000元及利息7950元。
原告相随武针对其诉请向本院提交证据：
借条一份，以证明被告朱红仪于2011年10月28日向出具欠条，欠原告运费20000元，约定月利率为1.5%。
因被告未到庭，故未进行质证，经本院对原告相随武提交的证据进行审查，对原告提交证据的真实性，本院予以认定。
经本院审理查明：2010年11月份，原告相随武为被告朱红仪运输石头，被告欠原告运费20000元，被告承诺于同年年底前还清，但被告未按期支付。经原告向被告多次催要后，2011年10月28日，被告朱红仪向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠相随武拉石头运费20000元正，于2011年12月5号付清。如付不清按1.5%付息”。欠款到期后，被告未归还欠款。原告于2014年2月21日诉至本院，要求被告归还借款20000元及利息7950元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条并约定还款期限和月利率，被告朱红仪作为欠款人，应按约归还欠款，现被告对欠款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还欠款20000元，本院予以支持。原、被告双方虽约定还款期限及利率，但原告只主张被告支付利息7950元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱红仪于本判决生效之日起十五日内归还原告相随武20000元及利息7950元。
二、驳回原告相随武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由被告朱红仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 王引弟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第476号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【全面履行与附随义务】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2604号
原告刘三，男，汉族，1968年10月18日生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南金堂建筑安装工程有限公司。
住所地开封市开发区一大街*号。
法定代表人张飞平，执行董事。
原告刘三诉被告河南金堂建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，原告于2017年8月1日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘三的委托代理人牛东亮到庭参加了诉讼，被告河南金堂建筑安装工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月27日原被告双方就桩基工程施工事宜签订了《履约保证金协议》，协议约定等图纸出来审核后双方签订桩基施工合同，双方协议内容：保证金为200000元，通知开工的时间不迟于2015年4月份，如2015年4月份不能开工，自2015年5月1日甲方（河南金堂建筑安装工程有限公司）向乙方（刘三）支付同期贷款利息，如超过开工时间3个月不能开工，双方均有权解除协议，持收款凭据到甲方财务办理退款手续，甲方五日内将保证金汇入乙方指定账户；否则甲方向乙方支付未退还部分的双倍同期贷款利息，直至付清时止。之后被告一直未通知原告进场施工。为此，原告多次前往被告处进行协商，要求解除原被告双方签订的协议，要求被告向原告返还200000元的保证金并退还双倍同期贷款利息，被告违反《协议》的约定，拒绝还款和支付利息。故原告诉至法院，要求解除原被告双方签订的履约保证金协议；判令被告返还履约保证金贰拾万元（200000元），自2015年5月1日起支付双倍同期银�贷款利息至被告清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告河南金堂建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2015年1月27日原告刘三与被告河南金堂建筑安装工程有限公司就桩基工程施工达成意向，双方签订《履约保证金协议》，双方协议约定，履约保证金200000元，刘三于2015年1月27日向被告公司缴纳，公司收到款项后，出具收款凭据证明证明保证金已收到。被告通知原告开工时间不迟于2015年4月份；如2015年4月份不能开工，自2015年5月1日起被告向原告支付同期贷款利息；如超过约定开工时间3个月仍不能开工，双方均有权提出解除合同。保证金自双方确认解除合同之日起5日内，原告持被告出具的收款凭据到被告财务办理退款手续，被告于五日内将保证金汇入原告指定账户；否则，被告向原告支付未退部分的双倍同期贷款利息，直至付清为止。2015年1月27日原告刘三将200000元现金交到被告公司，公司财务出具了收据。后因被告一直未通知开工，原、被告协商未果，双方就解除合同，退还保证金，并按协议约定支付利息，发生纠纷诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告双方就桩基工程签订《履约保证金协议》，系双方真实意思表示且双方认可，合法有效。因被告原因致使原告刘三迟迟未能进厂施工，已违反双方合同的约定，现已长期不能开工且客观履行不能，原告刘三要求解除双方签订的《履约保证金协议》，并要求被告退付履约保证金200000元，符合双方约定，被告应按合同约定退还原告缴纳的履约保证金，故此，对原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，协议约定超过2015年5月1日未开工的，被告公司从5月1日起按同期银行贷款利率支付利息；超过3个月仍未开工的，双方均有权解除合同。被告应在原告办理退款手续后5日内将保证金退还原告，否则被告应向原告就履约保证金未退部分支付双倍同期贷款利息。根据双方协议约定，本院认为，在未开工时间在5月1日至8月1日间，被告应从2015年5月1日起开始按同期银行贷款利率支付利息。在8月1日后仍不能开工，双方均可以解除合同，退还质保金。现被告未在规定时间通知施工也未及时退还保证金，利息应从2015年8月1日起，按双倍银行贷款利率支付利息，故原告主张自2015年5月1日起按双倍银行贷款利率支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，缺席判决如下：
解除原告刘三与�告河南金堂建筑安装工程有限公司签订的《履约保证金协议》；
被告河南金堂建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘三履约保证金200000元及利息（利息从2015年5月1日起至7月31日止，按银行同期贷款利率计息；自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计息至付清之日止）；
驳回原告刘三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告河南金堂建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年十月三十日
书记员 范 荻
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2867号
原告：李爱华，女，生于1974年6月30日，汉族，住宜城市南营办事处五涟村*组，公民身份号码4206231974********。
被告：屈建强，男，生于1974年3月7日，汉族，住宜城市南营办事处五涟村*组，公民身份号码4206231974********。
原告李爱华与被告屈建强离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告李爱华到庭参加了诉讼。被告屈建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系（离婚）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年8月我与被告经人介绍相识恋爱，1995年6月5日在宜城市婚姻登记处登记结婚，1996年6月11日生一女儿，取名屈夏敏，2002年8月1日生一儿子，取名屈永超，现女儿在上大三，儿子在宜城二中读书，因我与被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生家庭暴力，现夫妻感情已完全破裂，我无法和被告在一起生活，为此，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告屈建强未答辩。
本院经审理认定事实如下：1994年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年6月5日在宜城市民政局登记结婚，1996年6月11日生一女，取名屈夏敏，现上大学。2002年8月1日生一子，取名屈永超。现就读宜城二中。因原告认为被告脾气太暴，经常殴打原告，特别是2003年，被告打麻将。原告要下田干活，去喊他回家，被告认为原告没给面子，将原告痛打一顿，原告就外出打工，后来被告仍常无故殴打原告，并电话威胁，原告若离婚就杀全家之类的话，原告认为在一起生活无安全感，遂提出离婚诉求，本案审理中，原告增加诉求，要求儿子随被告生活，抚养费共同分担。因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为，合法婚姻受法律保护，原、被告经人介绍相识了解后，自愿登记结为夫妻，且婚后共同生育一双儿女，双方共同生活二十多年，是有感情基础的和婚姻基础的，应认定为夫妻感情较好。现原告认为被告脾气暴躁，有家庭暴力，未提供证据证明自己的主张。对原告的诉讼请求，依法不予支持。在今后的共同生活期间，原、被告遇事多沟通、多交流。相互尊重，双方的夫妻感情是会和好的。从儿女的学习及成长考虑，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李爱华的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17—451701040003656.上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 奇
二〇一七年十月十一日
书记员 王雁翔
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复113号
申请复议人（被执行人）：滕雪丽，女，1976年3月17日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路81号。
法定代表人：李永晶，董事长。
被执行人：王科，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：淄博育才教育印务有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇兴旺村。
法定代表人：陈庆仁，董事长。
被执行人：山东赫希尔医械有限公司，住所地：山东省桓台县索镇镇府大街东首。
法定代表人：张经敏，执行董事。
被执行人：淄博盛腾农牧科技发展有限公司，住所地：山东省桓台县索镇刘茅村。
法定代表人：吕雪梅，经理。
被执行人：张经家，男，1959年5月14日生，汉族，住山东省桓台县，系山东赫希尔医械有限公司经理。
被执行人：周红艳，女，1972年8月12日生，汉族，住山东省桓台县，系山东赫希尔医械有限公司职工。
被执行人：陈庆仁，男，1950年2月3日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：管莉，女，1961年6月6日生，汉族，住淄博市张店区。
申请复议人滕雪丽不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）作出的（2016）鲁0306执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被执行人王科、滕雪丽、淄博育才教育印务有限公司、山东赫希尔医械有限公司、淄博盛腾农牧科技发展有限公司、张经家、周红艳、陈庆仁、管莉等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，滕雪丽向周村法院提出书面申请，请求依法停止对其坐落于桓台县建设街2475号2号楼东1单元302室房产（以下简称涉案房产）的执行措施。周村法院于2016年9月18日作出（2016）鲁0306执异47号执行裁定，裁定驳回被执行人滕雪丽的异议请求。
周村法院查明，周村法院生效的（2013）周商初字第59号民事判决书判令：1、被执行人王科、滕雪丽返还申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金1000000.00元；2、被执行人王科、滕雪丽支付申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款自2012年10月10日至本判决生效履行期限届满之日止的利息（按1000000.00元贷款月息8‰加收20%计算）；3、被执行人淄博育才教育印务有限公司、山东赫希尔医械有限公司、淄博盛腾农牧科技发展有限公司、张经家、周红艳、陈庆仁、管莉对上述两项判决承担连带清偿责任。案件审理期间周村法院查封被执行人滕雪丽坐落于桓台县建设街2457号2号楼东1单元302室房产。判决生效后，申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司申请执行，周村法院依法对被执行人滕雪丽的上述房产进行评估、变现。被执行人滕雪丽对周村法院的评估、变现行为不服，提起执行异议，请求实现异议请求。
周村法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项的规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故异议人滕雪丽提出的房产不应当执行的执行异议，周村法院不予支持。周村法院裁定如下：驳回被执行人滕雪丽的异议请求。
滕雪丽不服上述裁定，向本院申请复议称，1、该案执行程序终结后立即恢复执行违反程序且法律文书的送达方式违反法律；2、本案其他被执行人有足够的可执行财产；3、涉案财产为申请人唯一房产且该房产并未抵押。
本院查明的事实与周村法院一致。
上述事实，有（2016）鲁0306执异47号执行裁定书、（2013）周商初字第59号民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，本案尚未执行完毕，若发现被执行人有可供执行的财产则可恢复执行。被执行人滕雪丽为生效的（2013）周商初字第59号民事判决书所确定的履行义务的主体，周村法院查封其涉案财产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定，处置被执行人唯一住房时，只要申请执行人为被执行人所扶养亲属提供一定的居住条件，或支付一定的租金，人民法院有权查封、处置被执行人的唯一房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人滕雪丽的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6964号
罪犯何国毫，男，1988年10月27日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年4月21日作出(2015)侯刑初字第74号刑事判决，以被告人何国毫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。责令被告人共同退赔被害单位人民币96345元。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国毫在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何国毫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何国毫减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月11日起至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00286号
原告招商银行股份有限公司张家港支行，。
委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
被告郭亚迁。
被告曹瑛。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招商银行张家港支行）与被告郭亚迁、曹瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行张家港支行的委托代理人蒋波到庭参加诉讼，被告郭亚迁、曹瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行张家港支行诉称：2012年10月17日，被告郭亚迁、曹瑛与原告签订《个人授信协议》一份，协议约定，原告向被告郭亚迁、曹瑛提供总额为人民币20万元的可循环授信额度，期限为36个月。2013年10月28日，被告郭亚迁、曹瑛向原告递交了《个人贷款贷后变更申请审批书》一份，经原告同意将授信额度变更为30万元，同日，被告郭亚迁、曹瑛向原告递交了《个人贷款周转易功能申请表》申请开通循环授信额度为30万元的“个人贷款周转易功能”，同日被告郭亚迁、曹瑛与原告签订《个人贷款周转易协议书》约定，原告同意为被告郭亚迁、曹瑛开通周转易功能，周转易限额为30万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，利率为12%。上述合同签订后，原告按约向被告郭亚迁、曹瑛发放贷款，现该笔贷款已到期，被告郭亚迁、曹瑛未能归还。为此，起诉要求法院判令：1、被告郭亚迁、曹瑛归还贷款本金30万元、利息（包括罚息、复利）8855.28元（计算至2015年1月14日），之后按合同约定计算至清偿之日止；2、被告郭亚迁、曹瑛承担原告的律师费损失12365.65元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭亚迁、曹瑛未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，郭亚迁、曹瑛（授信申请人）与招商银行张家港支行（授信人）签订《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额人民币20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年10月17日至2015年10月17日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信人申请人全数承担；授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。……，一旦发生任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或多种措施：……提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用……。协议还约定了其它条款。2013年10月28日，郭亚迁、曹瑛向招商银行张家港支行申请额度金额变更，将原约定的授信额度20万元提高到30万元，招商银行张家港支行予以了同意。同日，郭亚迁、曹瑛向招商银行张家港支行递交《个人贷款周转易功能申请表》，申请周转易额度30万元，账单周期1天，贷款期限12个月，贷款还款方式为按月付息，到期还本，并以郭亚迁名义办理了卡号为62×××05的周转易卡。同日，郭亚迁、曹瑛（乙方）与招商银行张家港支行（甲方）签订《个人贷款周转易协议书》，约定：甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币30万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%（即为年利率12%），利率调整方式为不变，上述协议签订后，招商银行张家港支行分别于2013年11月7日、2013年11月8日向郭亚迁发放贷款20万元、10万元，之后，郭亚迁、曹瑛未能按约还款，截止2015年1月14日，结欠借款本金30万元、利息、罚息、复息8855.28元。
另查明，一、郭亚迁、曹瑛系夫妻关系；二、原告招商银行张家港支行为本次诉讼与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费12365.65元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、账单、交易明细表、结婚证复印件、委托代理合同、律师费支付凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告招商银行张家港支行与被告郭亚迁、曹瑛签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，双方均应按约履行。被告郭亚迁、曹瑛向原告招商银行张家港支行借款后，应按约还本付息。现被告郭亚迁、曹瑛逾期还款，已构成违约，原告招商银行张家港支行有权要求被告郭亚迁、曹瑛归还借款本金、按合同约定的利率支付利息并承担原告为实现本案债权支付的律师费。被告郭亚迁、曹瑛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亚迁、曹瑛归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金30万元及利息、罚息、复利（计算至2015年1月14日为8855.28元，自2015年1月15日至实际履行之日止按《个人授信协议》约定的利率计算）。
二、被告郭亚迁、曹瑛承担原告招商银行股份有限公司张家港支行的律师费损失12365.65元。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元、财产保全费2270元合计8388元由被告郭亚迁、曹瑛负担，该费原告已预交，由被告郭亚迁、曹瑛于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年六月四日
书 记 员 贝 宇
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1281号
原告：华池县中小企业信用担保有限公司（以下简称“华池担保公司”）。
住所地：庆阳市华池县。
法定代表人：刘芳，女，汉族，住甘肃省华池县，系该公司总经理。
被告：杨金，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：温玉霞，女，汉族，住甘肃省华池县，系被告杨金之妻。
被告：邹黎明，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告华池担保公司诉被告杨金、温玉霞、邹黎明追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华池担保公司法定代表人刘芳、被告杨金、邹黎明到庭参加了诉讼。被告温玉霞经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告华池担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本金人民币708770.32元；2、确认原告对被告邹黎明抵押的财产具有优先受偿权；3、请求判令三被告承担逾期担保费人民币66590.77元；4、请求判令三被告承担违约金；5、由被告承担本案的全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实与理由：2013年2月4日，被告杨金为发展养殖业，向中国农业银行股份有限公司华池县支行申请贷款90万元，为了扶持被告杨金发展养殖业，原告无偿为被告杨金提供保证。被告邹黎明以其所有的房屋为抵押向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。2016年4月2日，贷款合同约定的期限届满后，被告杨金未履行还款义务，原告无奈只好清偿该笔借款及利息共计人民币768770.32元。原告与被告杨金在委托保证合同中约定，主合同到期后如果被告不能按照合同约定还本付息，从到期之日起每日承担担保金额万分之一的逾期担保费并承担10%的违约金，现被告已经违约，理应承担逾期担保费66590.77元并承担9万元的违约金。原告多次催要，被告仅向原告给付了6万元，剩余708770.32元至今未付，现提起诉讼。
原告华池担保公司为主张其权利，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件两份及结婚证复印件一份，以证明被告杨金、温玉霞系合法夫妻关系的事实；
2、双联惠农担保申请表及面谈笔录复印件、委托担保合同各一份，以证明被告杨金、温玉霞请求原告华池县中小企业信用担保有限公司为其借款提供担保的事实；
3、房地产抵押合同复印件一份、房屋所有权证书复印件一份，以证明被告邹黎明以其所有的房产为被告杨金、温玉霞贷款提供反担保的事实；
4、双联农户贷款担保借款合同复印件一份，以证明原告与被告杨金、温玉霞、案外人中国农业银行华池县支行签订担保借款合同的事实；
5、中国农业银行股份有限公司华池县支行借款凭证复印件一份，以证明中国农业银行向被告杨金、温玉霞借款90万元的事实；
6、扣款凭证8张，以证明原告为被告杨金在中国农业银行华池县支行垫付贷款本金708770.32元的事实；
被告杨金、邹黎明对上述证据均无异议，本院依法予以认定，作为定案依据。
被告杨金辩称，他向中国农业银行华池县支行的借款90万元由原告担保属实，现在羊场经营不善、亏本大，他无钱归还，愿以其羊场及其设备抵顶给原告，当时贷款时，他在华池县人寿保险公司买了保险，保险公司应代他偿还这笔借款。
被告温玉霞未到庭未答辩。
被告邹黎明辩称，他以其名下房产给被告杨金的贷款提供担保，现在杨金羊场经营亏损巨大，负债累累、无力偿还，应当先用被告杨金羊场资产抵顶借款，不足部分由他偿还。
被告杨金、邹黎明均未向法庭提交证据。
本案审理认定事实如下:2013年2月4日，被告杨金、温玉霞因发展羊只规模养殖经营资金困难，申请原告华池县中小企业信用担保有限公司为其在案外人中国农业银行华池县支行双联农户贷款900000元提供担保，双方于2013年2月26日签订委托保证合同，2013年3月28日，原告又与被告杨金、邹黎明签订房地产抵押合同，被告邹黎明以其所有的位于华池县中街产权证号为226-75的房产为被告杨金、温玉霞贷款作抵押。2013年4月3日原告与被告杨金、案外人中国农业银行华池县支行签订双联农户贷款担保借款合同，合同约定借款期限3年，利率按照贷款发放之日中国人民银行同期人民币贷款基准年利率即6.15%计算利息，还款方式为按季度结息、每半年为一个还款周期，等本递减。案外人中国农业银行华池县支行当日向被告杨金发放惠农贷款900000元。但被告未按合同约定清息还本，仅归还部分贷款，下欠贷款本金708770.32元。无奈，原告按合同约定代被告杨金、温玉霞偿还了该笔借款。后原告多次催要垫付资金未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告华池县担保公司与被告杨金、案外人中国农业银行华池县支行签订的双联农户贷款担保合同系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律强制性规定，本院予以确认。原告已为被告杨金代偿了借款本金708770.32元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告邹黎明以其房产为被告杨金与原告的保证关系提供抵押担保是其真实意思的表示，符合法律规定，故原告请求对被告邹黎明所有的位于华池县中街房屋所有权证为华房权证中街字第226-**号房产具有优先受偿权，本院予以支持。原告诉请三被告给付逾期担保费66590.77元，本院认为追偿应以实际垫付为准，本案中原告系政策规定无偿保证，原告诉请不属于追偿范围，故其诉请本院不予支持。被告温玉霞经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第五十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨金、温玉霞给付原告华池县中小企业信用担保有限公司代偿款708770.32元。
二、原告华池县中小企业信用担保有限公司对被告邹黎明所有的位于华池县中街房屋产权证为华房权证中街字第226-**号房产具有优先受偿权。
三、驳回原告华池县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效之日一次性给付。
案件受理费11554元，减半收取，由被告杨金、温玉霞承担5777元。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年十一月十六日
书记员 任志明
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第537号
原告：杨某，经商。
委托代理人：华永水，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：刘某，经商，具体地址不详。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告杨某负担。
审 判 长 何 畏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 徐公谦
二〇一五年六月四日
代书 记员 季姿妤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3378号
罪犯隋立江，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）潍刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人隋立江犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年，2013年6月28日减刑一年，刑期自2008年5月5日起至2025年5月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月获记功奖励一次，2015年7月获表扬奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯隋立江准予减刑十一个月（现刑期自2008年5月5日至2024年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3378号
罪犯隋立江，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年12月15日作出(2005）潍刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人隋立江犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年，2013年6月28日减刑一年，刑期自2008年5月5日起至2025年5月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月获记功奖励一次，2015年7月获表扬奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯隋立江准予减刑十一个月（现刑期自2008年5月5日至2024年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3378号罪犯隋立江，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2005年12月15日作出(2005）潍刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人隋立江犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年，2013年6月28日减刑一年，刑期自2008年5月5日起至2025年5月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月获记功奖励一次，2015年7月获表扬奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯隋立江准予减刑十一个月（现刑期自2008年5月5日至2024年6月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01496号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某，武汉地产集团东方物业员工。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年7月15日由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月5日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1538号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月14日22时38分许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的力帆牌小型汽车，沿本市江岸区兴业路由西向东方向行驶，当车行驶至本市江岸区兴业路北京现代4S店门口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，罗某体内酒精含量约为97.4mg／100ml。经鉴定，罗某血液中的乙醇含量为104.01mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗某具有无驾驶资格驾驶机动车、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗某拘役三个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年九月二十一日
书记员 方 芳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执241号之一
申请执行人广西子木投资管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光100城市广场2栋写字楼2－26－6室。
法定代表人李建荣，系该公司董事长。
被执行人南宁市金运来物业服务有限公司，住所地：南宁市大学东路31号时代天骄1层商场A58号商铺。
法定代表人龚薪穰，系该公司总经理。
广西子木投资管理有限公司与南宁市金运来物业服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,来宾市中级人民法院（2016）桂13民终937号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已向我院申请执行，我院于2017年4月14立案执行。
本案在执行过程中，2017年5月9日我院依对被执行人银行存款进行冻结，并对其房产、车辆进行查询，现查明到被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院（2016）桂13民终937号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执241号之三
申请执行人广西子木投资管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光100城市广场2栋写字楼2－26－6室。
法定代表人李建荣，系该公司董事长。
被执行人南宁市金运来物业服务有限公司，住所地：南宁市大学东路31号时代天骄1层商场A58号商铺。
法定代表人龚薪穰，系该公司总经理。
本院在执行（2017）桂1322执灰17号广西子木投资管理有限公司与南宁市金运来物业服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，我院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2017年10月19日，我院依法对南宁市金运来物业服务有限公司账户内的存款541768.75元人民币予以扣划，现该债务已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2016）桂13民终937号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄祥敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初975号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孔令浩，男，1977年9月1日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月24日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人孔令浩犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人孔令浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年3月17日14时许，被告人孔令浩酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿邓州市新华路自东向西行驶至三孔桥处，被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，孔令浩血液中乙醇成分含量88.33mg/100ml。
上述事实，被告人孔令浩在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔令浩犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孔令浩能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔令浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 森
二〇一七年十一月七日
书记员 许学盼
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初855号
原告:王玉英，女，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
委托代理人：冯慧琴，女，张家口市崇益法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。
被告:杨秀荣，女，出生年月不详，汉族，农民，住址张家口市崇礼区。
原告王玉英诉被告杨秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:被告丈夫张智于2012年l月14日向原告借款10000元，后又在7月份借款300元，当时其承诺按照月息2分计算利息，2016年底被告给付了3000元，后经双方核算该借款本金及利息后，被告丈夫在2017年1月18日向原告出具借条一份，承诺在2017年6月底前给付完毕，但经原告多次催要均未果，现被告丈夫因病去世，故对于上述借款应当由被告承担偿还责任。无奈，诉至法院请求依法判决被告及时履行给付义务31600元。
本院经审查认为，原告王玉英诉被告杨秀荣民间借贷纠纷一案，原告所诉被告“杨秀荣”不是本案适格主体。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下:
驳回原告王玉英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年九月十五日
书记员 施小惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4396号罪犯赵财田，现在广西柳州监狱服刑。广西桂林市七星区人民法院于2013年1月4日作出（2013）星刑初字第31号刑事判决，以被告人赵财田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月4日起至2018年11月2日止。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1237号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵财田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯赵财田提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯赵财田能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年4月获奖励分92分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵财田在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯赵财田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵财田减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月2日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2408号
原告：杨荣海,男,1956年1月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：姚洪林,男,1958年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：许岳宽,男,1963年2月26日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告杨荣海诉被告姚洪林、许岳宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣海到庭参加诉讼。被告姚洪林、许岳宽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨荣海向本院提出诉讼请求：1、判令姚洪林归还借款20000元；2、判令许岳宽承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月28日，姚洪林以资金周转为由向杨荣海借款20000元，2016年12月27日归还，并由许岳宽担保偿还。经催讨未果，遂诉至法院。
姚洪林未作答辩。
许岳宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨荣海向本院提交了借条一份，证明姚洪林结欠杨荣海借款20000元的事实。本院已向姚洪林、许岳宽公告送达了上述证据副本，但姚洪林、许岳宽未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。杨荣海提交的证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。对本案事实，本院认定如下：2016年11月28日，姚洪林向杨荣海出具借条一份，确认结欠杨荣海借款20000元，并约定还款时间为2016年12月27日，并由许岳宽担保，后姚洪林未按约归还借款，许岳宽亦未承担相应的担保义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。姚洪林向杨荣海借款20000元，应承担按约定的期限归还借款的法律责任。许岳宽自愿为本案债务提供担保，应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚洪林于本判决生效后立即归还杨荣海借款20000元。
二、许岳宽对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费710元，合计1010元，由姚洪林、许岳宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 许丽芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执恢4号
陈凤云、陈靖富：
本院执行的陈凤云申请执行陈靖富人格权一案中，被执行人陈靖富已履行法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元，申请人陈凤云已领取，余款放弃。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定。该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一八年一月十七日
书记员 刘洋洋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1870号
原告随州市聚盛投资担保有限公司。住所地：随州市汉东路169号。
法定代表人钟先勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人钟如辉，该公司经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告秦雨濛，男，1985年1月20日出生，汉族，住随州市。
被告陈晓梅，女，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。系秦雨濛之妻。
被告湖北炎帝农业科技股份有限公司。住所地：湖北省随县开发区。
法定代表人谭照生，该公司执行董事。
被告谭照生，男，1967年1月15日出生，汉族，住随州市。
被告刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随州市。
原告随州市聚盛投资担保有限公司（以下简称聚盛担保公司）与被告秦雨濛、陈晓梅、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称炎帝公司）、谭照生、刘海波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚盛担保公司的委托诉讼代理人钟如辉、被告秦雨濛到庭参加诉讼。被告陈晓梅、炎帝公司、谭照生、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦雨濛、陈晓梅偿还原告为其代偿的银行贷款989999元及利息（自2017年5月18日起至还清之日止按日万之五计算）；2、判令被告炎帝公司、谭照生、刘海波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告秦雨濛在湖北随州市农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，借款期限12个月，原告为此笔借款提供连带责任保证，借款到期后，被告秦雨濛未能偿还，原告为其代偿了989999元。其中，被告炎帝公司、谭照生、刘海波为此笔借款向原告提供了反担保，而被告秦雨濛与陈晓梅系夫妻关系。原告经多次催促上述被告偿还代偿款未果，特诉至法院。
被告秦雨濛辩称，借款99万元是事实，但该笔借款实际是炎帝公司以我的名义所借，且为该公司所用。
被告陈晓梅、炎帝公司、谭照生、刘海波均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的企业和个人的身份信息、借款合同、贷款担保合同、借款凭证、反担保承诺书及代偿证明等证据，拟证实被告秦雨濛、陈晓梅在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，借款到期后未能偿还，原告代为其偿还了借款989999元及被告炎帝公司、谭照生、刘海波承诺承担反担保责任的事实。经被告秦雨濛进行质证，其对原告提交的证据均无异议，因被告陈晓梅、炎帝公司、谭照生、刘海波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、举证的权利。本院经审查和核实对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告秦雨濛与被告陈晓梅系夫妻关系。2016年3月7日，因被告秦雨濛欲向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行申请贷款100万元，请求原告聚盛担保公司为其作担保，被告炎帝公司、谭照生、刘海波遂向原告聚盛担保公司出具《反担保承诺书》，均承诺：秦雨濛于2016年3月4日向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行申请贷款100万元，炎帝公司、谭照生、刘海波均自愿为其提供不可撤销的连带责任保证反担保，其反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费等其他费用，反担保期间为借款到期之次日起2年。2016年3月31日，原告与被告秦雨濛签订了《贷款担保合同书》，主要约定：原告为被告秦雨濛在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行贷款100万元提供保证担保，原告履行了代被告秦雨濛清偿债务的保证义务后，即取得追偿权，有权要求被告秦雨濛归还垫付的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按日万分之五计算），以及其他费用和损失等，保证期间为借款届满之日起6个月。当日，被告秦雨濛与湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告秦雨濛向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，期限为1年。同时，原告聚盛担保公司与湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行签订《保证合同》，主要约定：被告秦雨濛向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，由原告聚盛担保公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等其他费用。上述合同签订后，湖北随州农村商业银行股份公司淅河支行于当日将借款99万元转入到被告秦雨濛个人银行账户。借款到期后，由于被告秦雨濛未依其与银行的借款合同约定偿还借款本息，银行方遂要求原告承担担保责任。原告聚盛担保公司遂于2017年5月18日为被告秦雨濛向银行代偿了借款本金989999元。此后，原告经多次催索五被告偿还代偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案中，原告聚盛担保公司与各被告之间所签订的《贷款担保合同书》及所出具的《反担保承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效,应受法律保护。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告秦雨濛因未依约履行其与银行方的借款合同，而致原告为其代偿借款，其应依约即时向原告清偿代偿款并支付利息。因涉案99万元借款是发生在被告秦雨濛与被告陈晓梅夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，因而原告代偿的是其二人的共同债务，故被告陈晓梅对该代偿款本息应承担共同清偿责任。原告与被告秦雨濛约定以代偿金额的日万分之五（即年利率18%）支付利息，该利息约定并未违反相关司法解释年利率不超过24％的规定，故原告诉请被告秦雨濛、陈晓梅偿还其代偿款989999元并按日万之五支付利息的事实和理由成立，本院予以支持。被告炎帝公司、刘海波、谭照生作为连带责任保证的反担保人，依法应对该代偿款本息承担连带清偿保证责任。被告秦雨濛辩称该借款为炎帝公司以其个人名义所为，且为该公司所用，该理由即使成立，依合同相对性的原则，也不能推脱其在本案中应承担的债务。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦雨濛、陈晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市聚盛投资担保有限公司的代偿本金989999元并支付利息（按日万分之五即年利率18％计，计息期间自2017年5月19日起至本金清偿之日止）；
二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司、谭照生、刘海波对上述全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费13700元由被告秦雨濛、陈晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1870号原告随州市聚盛投资担保有限公司。住所地：随州市汉东路169号。法定代表人钟先勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人钟如辉，该公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告秦雨濛，男，1985年1月20日出生，汉族，住随州市。被告陈晓梅，女，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。系秦雨濛之妻。被告湖北炎帝农业科技股份有限公司。住所地：湖北省随县开发区。法定代表人谭照生，该公司执行董事。被告谭照生，男，1967年1月15日出生，汉族，住随州市。被告刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随州市。原告随州市聚盛投资担保有限公司（以下简称聚盛担保公司）与被告秦雨濛、陈晓梅、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称炎帝公司）、谭照生、刘海波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚盛担保公司的委托诉讼代理人钟如辉、被告秦雨濛到庭参加诉讼。被告陈晓梅、炎帝公司、谭照生、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦雨濛、陈晓梅偿还原告为其代偿的银行贷款989999元及利息（自2017年5月18日起至还清之日止按日万之五计算）；2、判令被告炎帝公司、谭照生、刘海波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告秦雨濛在湖北随州市农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，借款期限12个月，原告为此笔借款提供连带责任保证，借款到期后，被告秦雨濛未能偿还，原告为其代偿了989999元。其中，被告炎帝公司、谭照生、刘海波为此笔借款向原告提供了反担保，而被告秦雨濛与陈晓梅系夫妻关系。原告经多次催促上述被告偿还代偿款未果，特诉至法院。被告秦雨濛辩称，借款99万元是事实，但该笔借款实际是炎帝公司以我的名义所借，且为该公司所用。被告陈晓梅、炎帝公司、谭照生、刘海波均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的企业和个人的身份信息、借款合同、贷款担保合同、借款凭证、反担保承诺书及代偿证明等证据，拟证实被告秦雨濛、陈晓梅在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，借款到期后未能偿还，原告代为其偿还了借款989999元及被告炎帝公司、谭照生、刘海波承诺承担反担保责任的事实。经被告秦雨濛进行质证，其对原告提交的证据均无异议，因被告陈晓梅、炎帝公司、谭照生、刘海波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、举证的权利。本院经审查和核实对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告秦雨濛与被告陈晓梅系夫妻关系。2016年3月7日，因被告秦雨濛欲向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行申请贷款100万元，请求原告聚盛担保公司为其作担保，被告炎帝公司、谭照生、刘海波遂向原告聚盛担保公司出具《反担保承诺书》，均承诺：秦雨濛于2016年3月4日向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行申请贷款100万元，炎帝公司、谭照生、刘海波均自愿为其提供不可撤销的连带责任保证反担保，其反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费等其他费用，反担保期间为借款到期之次日起2年。2016年3月31日，原告与被告秦雨濛签订了《贷款担保合同书》，主要约定：原告为被告秦雨濛在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行贷款100万元提供保证担保，原告履行了代被告秦雨濛清偿债务的保证义务后，即取得追偿权，有权要求被告秦雨濛归还垫付的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按日万分之五计算），以及其他费用和损失等，保证期间为借款届满之日起6个月。当日，被告秦雨濛与湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告秦雨濛向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，期限为1年。同时，原告聚盛担保公司与湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行签订《保证合同》，主要约定：被告秦雨濛向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，由原告聚盛担保公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等其他费用。上述合同签订后，湖北随州农村商业银行股份公司淅河支行于当日将借款99万元转入到被告秦雨濛个人银行账户。借款到期后，由于被告秦雨濛未依其与银行的借款合同约定偿还借款本息，银行方遂要求原告承担担保责任。原告聚盛担保公司遂于2017年5月18日为被告秦雨濛向银行代偿了借款本金989999元。此后，原告经多次催索五被告偿还代偿款未果，遂诉至本院。本院认为，本案中，原告聚盛担保公司与各被告之间所签订的《贷款担保合同书》及所出具的《反担保承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效,应受法律保护。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告秦雨濛因未依约履行其与银行方的借款合同，而致原告为其代偿借款，其应依约即时向原告清偿代偿款并支付利息。因涉案99万元借款是发生在被告秦雨濛与被告陈晓梅夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，因而原告代偿的是其二人的共同债务，故被告陈晓梅对该代偿款本息应承担共同清偿责任。原告与被告秦雨濛约定以代偿金额的日万分之五（即年利率18%）支付利息，该利息约定并未违反相关司法解释年利率不超过24％的规定，故原告诉请被告秦雨濛、陈晓梅偿还其代偿款989999元并按日万之五支付利息的事实和理由成立，本院予以支持。被告炎帝公司、刘海波、谭照生作为连带责任保证的反担保人，依法应对该代偿款本息承担连带清偿保证责任。被告秦雨濛辩称该借款为炎帝公司以其个人名义所为，且为该公司所用，该理由即使成立，依合同相对性的原则，也不能推脱其在本案中应承担的债务。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦雨濛、陈晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市聚盛投资担保有限公司的代偿本金989999元并支付利息（按日万分之五即年利率18％计，计息期间自2017年5月19日起至本金清偿之日止）；二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司、谭照生、刘海波对上述全部债务承担连带清偿责任。案件受理费13700元由被告秦雨濛、陈晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年十一月十日书 记 员  冷友菊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00629号原告柯贤菊，无固定职业。委托代理人陈洪兵，无固定职业。代理权限：代为参加诉讼，代为领取款项及法律文书、代为申请执行等。被告十堰鲜鲜鲜酒楼。被告王莉。原告柯贤菊诉被告十堰鲜鲜鲜酒楼、王莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。在审理过程中，原告柯贤菊于2015年6月15日向本院申请撤回对被告十堰鲜鲜鲜酒楼、王莉的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告柯贤菊的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯贤菊撤回对被告十堰鲜鲜鲜酒楼、王莉的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告柯贤菊负担。审判员喻平二〇一五年六月十五日书记员余知雨
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1009号
申请执行人：叶福军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王泽东，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张静园，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人叶福军与被执行人王泽东、张静园民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）鞍岫民黄初字第176号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王泽东下落不明，被执行人张静园住房公积金、工资被另案冻结，两被执行人暂时不具有给付能力，没有其他财产可供执行，无法继续履行法院生效判决，经申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：
（2014）鞍岫执字第1009号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 璐
二〇一五年四月九日
书记员 赵志天
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2619号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告苑云胜。
被告崔秀花。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告苑云胜、崔秀花借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费693元，减半收取347元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 建
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初630号
原告何志兰，女，1956年3月1日出生，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府,住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人杨玉华，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
原告何志兰诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告何志兰诉称，原告于2017年1月10日申请信息公开，要求公开2016年于军区长接待信访人（面谈）的次数和问题解决情况。副区长徐永全同。2017年2月5日原告接到被告寄来的告知书，认定原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息。原告认为被告信访办作出的（2017）第1号-非政府信息告知书违反法律规定，属滥用权力、恶意阻挠信息公开。故请求法院：1.撤销海淀区信访办（2017）第1号-非政府信息告知书；2.依法公开2016年于军区长接待信访人（面谈）次数和问题解决情况。副区长徐永全同；3.由被告支付诉讼费。
被告海淀区政府辩称，原告申请公开的他人信访信息不属于《信息公开条例》规定的范畴，被告也不负有依照《信息公开条例》公开信访信息的法定职责。原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月9日，何志兰填写《北京市海淀区政府信息公开申请表》，申请公开“2016年于军区长接待信访人（面谈）的次数和问题解决情况。副区长徐永全同。”用途为科研。2017年1月10日，北京市海淀区人民政府信访办公室（以下简称海淀区信访办）出具“海淀区信访办（2017）第1号-回《登记回执》”。2017年2月4日，海淀区信访办作出“海淀区信访办（2017）第1号-非政《非政府信息告知书》”，认为原告何志兰申请获取的信息不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。2017年2月4日，何志兰收到该《非政府信息告知书》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告何志兰申请公开“2016年于军区长接待信访人（面谈）的次数和问题解决情况。副区长徐永全同。”，其所申请公开的信息系他人在信访救济程序中的信息，不属于《信息公开条例》规定的政府信息。海淀区信访办对原告的申请作出《非政府信息告知书》的行为，不属于《信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，且对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告何志兰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告何志兰的起诉。
原告何志兰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初630号原告何志兰，女，1956年3月1日出生，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府,住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人杨玉华，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。原告何志兰诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告何志兰诉称，原告于2017年1月10日申请信息公开，要求公开2016年于军区长接待信访人（面谈）的次数和问题解决情况。副区长徐永全同。2017年2月5日原告接到被告寄来的告知书，认定原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息。原告认为被告信访办作出的（2017）第1号-非政府信息告知书违反法律规定，属滥用权力、恶意阻挠信息公开。故请求法院：1.撤销海淀区信访办（2017）第1号-非政府信息告知书；2.依法公开2016年于军区长接待信访人（面谈）次数和问题解决情况。副区长徐永全同；3.由被告支付诉讼费。被告海淀区政府辩称，原告申请公开的他人信访信息不属于《信息公开条例》规定的范畴，被告也不负有依照《信息公开条例》公开信访信息的法定职责。原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月9日，何志兰填写《北京市海淀区政府信息公开申请表》，申请公开“2016年于军区长接待信访人（面谈）的次数和问题解决情况。副区长徐永全同。”用途为科研。2017年1月10日，北京市海淀区人民政府信访办公室（以下简称海淀区信访办）出具“海淀区信访办（2017）第1号-回《登记回执》”。2017年2月4日，海淀区信访办作出“海淀区信访办（2017）第1号-非政《非政府信息告知书》”，认为原告何志兰申请获取的信息不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。2017年2月4日，何志兰收到该《非政府信息告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告何志兰申请公开“2016年于军区长接待信访人（面谈）的次数和问题解决情况。副区长徐永全同。”，其所申请公开的信息系他人在信访救济程序中的信息，不属于《信息公开条例》规定的政府信息。海淀区信访办对原告的申请作出《非政府信息告知书》的行为，不属于《信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，且对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告何志兰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告何志兰的起诉。原告何志兰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年九月二十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11099号
原告：天津顺成建材有限公司。
法定代表人：王国华，总经理。
被告：陈国涛，男，1963年7月8日出生，满族，农民，住唐山市曹妃甸区。
原告天津顺成建材有限公司与被告陈国涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津顺成建材有限公司的法定代表人王国华到庭参加诉讼，被告陈国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告从事制造加工金属筛网业务，被告于2016年7月23日向原告订购筛网，原告将筛网交付被告后，被告给付原告部分加工款，现尚欠20000元未给付，后原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告加工款20000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告陈国涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈国涛未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈国涛未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告从事制造加工金属筛网业务，被告于2016年7月23日向原告订购筛网，原告将筛网交付被告后，被告给付原告部分加工款，现尚欠20000元未给付，被告并给原告出具了欠条一份，经原告多次索要，被告拖延给付成讼。
另查，原告原名称为天津鑫正旺重型筛网有限公司，经天津市市场和质量监督管理委员会批准，于2017年3月21日更名为天津顺成建材有限公司。
上述事实有原告陈述、相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告长期从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成承揽合同关系后，被告陈国涛向原告告订购筛网，被告理应及时偿付加工款。现原告持据起诉要求被告清偿加工款，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈国涛于判决生效后10日内给付原告加工款20000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树柏，男，1942年2月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处，住所地长沙市芙蓉区荷花路568号。
法定代表人：罗加祥。
委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
再审申请人刘树柏因与被申请人长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处（以下称东屯渡街道办）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘树柏申请再审称：原裁定适用法律错误。被申请人未按程序安排再审申请人退休事宜，是导致再审申请人不能享受国家干部应有福利待遇的主要原因。再审申请人提供的证据能够证明其原本就是国家干部，是由东屯渡农场去东方建筑机械厂支援工作，应依法恢复其应享有的合法权益及待遇。故再审申请人的起诉属于劳动争议的范畴，属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6315号民事裁定及湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5045号民事裁定；判决被申请人补偿再审申请人从2017年6月份起按被申请人同等级别的退休人员发放退休工资，补发自1995年4月退休时至2017年4月退休工资392000元；本案所有的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：再审申请人刘树柏向一审人民法院提起起诉时，请求被申请人东屯渡街道办确认刘树柏的机关退休干部身份，享受国家干部同等待遇，补发2004年以后的国家干部工资差额。刘树柏的上述诉求不属于劳动者与用人单位因确认劳动关系及订立、履行、变更、解除和终止劳动合同等引发的劳动争议，应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审依照法律规定裁定驳回其起诉，不存在适用法律错误的情形。综上，刘树柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘树柏的再审申请。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8847265f-72e7-44e9-8671-a85f00a07dc5&imgId=ODg0NzI2NWYtNzJlNy00NGU5LTg2NzEtYTg1ZjAwYTA3ZGM1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树柏，男，1942年2月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处，住所地长沙市芙蓉区荷花路568号。法定代表人：罗加祥。委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。再审申请人刘树柏因与被申请人长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处（以下称东屯渡街道办）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树柏申请再审称：原裁定适用法律错误。被申请人未按程序安排再审申请人退休事宜，是导致再审申请人不能享受国家干部应有福利待遇的主要原因。再审申请人提供的证据能够证明其原本就是国家干部，是由东屯渡农场去东方建筑机械厂支援工作，应依法恢复其应享有的合法权益及待遇。故再审申请人的起诉属于劳动争议的范畴，属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6315号民事裁定及湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5045号民事裁定；判决被申请人补偿再审申请人从2017年6月份起按被申请人同等级别的退休人员发放退休工资，补发自1995年4月退休时至2017年4月退休工资392000元；本案所有的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：再审申请人刘树柏向一审人民法院提起起诉时，请求被申请人东屯渡街道办确认刘树柏的机关退休干部身份，享受国家干部同等待遇，补发2004年以后的国家干部工资差额。刘树柏的上述诉求不属于劳动者与用人单位因确认劳动关系及订立、履行、变更、解除和终止劳动合同等引发的劳动争议，应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审依照法律规定裁定驳回其起诉，不存在适用法律错误的情形。综上，刘树柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树柏的再审申请。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一七年十二月二十六日法官助理赵双富书记员唐逸夫
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初984号
原告：张连喜，男，1956年6月19日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。
被告：朱六俊，男，1965年11月6日出生，汉族，住获嘉县，现住焦作市解放区。
原告张连喜诉被告朱六俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序。由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、代审判员桑伟利组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张连喜及其委托代理人班全福到庭参加了诉讼，被告朱六俊经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张连喜诉称：2015年以来，原告张连喜向被告朱六俊承包的解放区上白作村小区供应砂石生意。截止2015年12月，被告朱六俊欠原告张连喜37042元，迟迟不予归还。期间，原告张连喜多次催要拖欠货款，被告朱六俊总以各种理由拒绝支付，为维护其合法权利免遭侵害，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告朱六俊立即支付砂石款37042元及利息（利息从2017年2月20日至归还货款完毕后止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告朱六俊承担。
被告朱六俊未向本院提交书面答辩意见。
原告张连喜向本院提交的证据有：自2014年1月17日至2015年7月22日，被告朱六俊给原告张连喜出具的砂石款51张，共计37042元，该收据载明被告朱六俊为“开票人”。
被告朱六俊未到庭，也未向本院提交证据材料。
经核查，原告张连喜提交的证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
原告张连喜从事砂石运输工作，自2014年1月17日至2015年7月22日，原告张连喜多次向焦作市解放区上白作村幸福家园供应砂石生意。截止2015年12月，被告朱六俊共计给原告张连喜出具51张砂石收据，金额37042元。原告张连喜认为被告朱六俊应当承担还款责任，后经原告张连喜多次催要，被告朱六俊至今未还，故原告张连喜诉至法院，诉讼请求：1、要求被告朱六俊立即支付砂石款37042元及利息（利息从2017年2月20日至归还货款完毕后止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告朱六俊承担。庭审中，原告张连喜明确第一项诉讼请求，即要求被告朱六俊归还砂石款37042元，原告张连喜主动放弃追要利息的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告张连喜提交的自2014年1月17日至2015年7月22日被告朱六俊给原告张连喜出具的51张砂石收据上载明被告朱六俊为“开票人”，该证据系孤证，在无其他证据予以佐证的情况下，原告张连喜仅凭该票据不能证明被告朱六俊为该案买卖合同的权利义务承受人，即本案标的物的买受方，原告张连喜提交的证据不能证明被告朱六俊应承担本案的还款责任。故本院对原告张连喜要求被告朱六俊归还欠款37042元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连喜的诉讼请求。
案件受理费726元，由原告张连喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
代审判员 桑伟利
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋 丹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执624号
申请执行人张国波
被执行人符洪涛、马玉
本院在执行张国波申请执行符洪涛、马玉建设工程合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执624号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 雷 志 飞
审判员 谢晓磊二O一七年六月二十日
书记员 董 智 辉
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第126号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙字嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人李方斌，山东千舜律师事务所律师。
被告：枣庄市光明百货有限公司。住所地：枣庄高新区光明西路1397号。
法定代表人秦洪涛，总经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告枣庄市光明百货有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年5月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 曾立新
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐龙辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2229号
申请执行人江苏光芒新能源股份有限公司，住所地江苏靖江市新桥镇光芒。
法定代表人：范朝洪。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人江苏光芒新能源股份有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2229号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第2229号申请执行人江苏光芒新能源股份有限公司，住所地江苏靖江市新桥镇光芒路15号，组织机构代码:71866608-X。法定代表人范朝洪。被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路曼哈顿商业广场，组织机构代码:734286036。。本院在执行申请执行人江苏光芒新能源股份有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波国贸家电有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第2229号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一四年八月二十一日代书记员 任瑞凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭志流，男，1949年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银山建设开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。
法定代表人：胡艳青，总经理。
再审申请人谭志流因与被申请人广州银山建设开发有限公司（以下简称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭志流申请再审称，（一）关于补偿金问题。案涉《房屋拆迁安置协议》第五条约定了拆迁人逾期安置回迁的违约责任。即银山公司逾期回迁的，按穗常发（97）第42号文的标准承担违约责任。一审法院删改歪曲穗常发（97）第42号文第51条的原意和文字排列与“伪造证据”没有任何区别，违反了民事诉讼法第二百条第一至第三项规定。穗中法发（2000）47号文出自二审法院，二审法院本应更有发言权，却认为一审法院对（97）第42号文第51条的理解并无不妥，是对下属的错误偏袒。谭志流主张的补偿金计算方式符合合同约定，也符合民法通则第一百一十一条规定。（二）关于违约金问题。案涉《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定了拆迁人逾期交付产权房屋调换（补偿）登记手续的违约责任。从字面解释来看，银山公司未能如期交付产权调换（补偿）登记手续，应承担违约金的责任，这违约金就是每日按500元计或每月按安置补助费的300%计付。每日按500元或每月按392.36元×300%计算都不是承担逾期交付回迁房的违约责任，而是承担延期产权调换（补偿）的违约责任。对于这两个计算方法属“约定清晰”，原审法院认为属“约定不明”没有事实依据。原审法官违反判案程序及滥用合同法第一百一十四条第二款的规定，违反合同法第六十条、第一百零七条及民法通则第一百二十条规定。一、二审法院对违约事实认识和适用法律均错误，主观臆断明显缺乏合理性。综上，一、二审法院查明事实和适用法律错误，本案判决与同样案情且已发生法律效力的法律文书相违背，严重侵害谭志流的合法权益。根据民事诉讼法等有关规定，申请再审。请求：1.撤销一、二审判决，由贵院提审本案；2.维持一审判决第一、二项；3.一审判决第五项改判为：银山公司在本判决生效10日内向谭志流支付延付临时安置补助费的补偿金4296.342元；4.一审判决第三项改判为：银山公司在本判决生效10日内向谭志流支付延付延期补助费的补偿金8592.684元；5.一审判决第四项改判为：银山公司在本判决生效10日内向谭志流支付逾期交付房屋产权调换（补偿）的违约金14124.96元；6.银山公司承担本案一、二审诉讼费。
本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据谭志流的再审申请，本案审查的主要问题是：因逾期回迁房屋所产生的补偿金和违约金标准应如何认定。
一、关于补偿金应如何支付的问题。案涉《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第十一条第3点约定：“逾期支付临时安置补助费、延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付给补偿金”。案涉《房屋拆迁安置协议》第五条约定，银山公司逾期回迁房屋应按穗常发（97）第42号文的标准向谭志流承担违约责任。而穗常发（97）第42号文规定，由于拆迁人的责任延长拆迁过渡期限、逾期安置回迁的，拆迁人应承担支付临时补助费、增加延期补助费、逾期支付临迁补助费或延期补助费的补偿金（每日按临迁补助费的3%）的责任。结合上述两份协议及穗常发（97）第42号文的内容可知，银山公司若因逾期回迁房屋应承担的责任包括：支付临时安置补助费、延期补助费、逾期支付临时安置补助费或延期补助费的补偿金。对于临时安置补助费和延期补助费双方均无异议，现争议的是安置补助费和延期补助费补偿金，应同时还是择一支付。一、二审法院结合案涉两份协议及穗常发（97）第42号文以及补偿金的性质，仅支持谭志流主张支付的逾期支付延期补助费的补偿金，符合合同约定和文件规定，处理结果并无不当。
二、关于逾期回迁房屋的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》对逾期回迁房屋的违约责任作了两种约定：一是按每超期一天赔偿500元的标准；二是从逾期之日起，对自行解决临迁的，拆迁人按原临时安置补助费的300%付给，由拆迁人提供临时房屋的，拆迁人按临时安置补助费的200%付给。谭志流在一审亦认为按每超期一天赔偿500元的标准过高，选择要求按392.36元×300%的标准主张违约责任。一、二审判决结合本案实际情况及公平合理原则，认定银山公司的违约金为按临时安置补助费每月392.36元计算，并无不当。谭志流主张因银山公司逾期回迁房屋产生的补偿金和违约金依据并不充分，其认为一、二审判决与另案生效法律文书相违背的说法亦不能成立。综上，谭志流申请再审的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭志流的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄健军
书 记 员 余贤煌
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第645号
原告：考立文，农民。
原告：黄跃波，农民。
原告：高德玉，农民。
被告：赵普振，无业。
原告考立文、高德玉、黄跃波与被告赵普振为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告考立文、高德玉、黄跃波到庭参加了诉讼，被告赵普振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告于2012年7月至当年的10月期间雇佣三原告在旅顺口区大名工业园孵化基地干木工活，约定每天工资为280元。工程完工后，被告尚欠原告考立文11000元，欠原告黄跃波12000元，欠原告高德玉13000元。因三原告多次要求被告要求给付上述款项，被告始终未付，故诉至法院请求被告分别给付三原告上述款项及利息。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年2月7号，被告赵普振分别给本案三原告出具欠条三份，内容分别为：欠条1“因建设工程没完成，钱没有算到家，欠考立文人工费11000元，4月15日还清”；欠条2“因建设工程没完成，钱没有算到家，欠高德玉文人工费13000元，4月15日还清”及欠条3“今欠到黄跃波人工费12000元，2013年4月5日还清”。该三份欠条为三原告提供，被告赵普振在该三份欠条签名确认。另查被告赵普振为普兰店市星台镇张屯村浦屯6号6村民，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、邮寄送达回执单及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查，可以采信。
本院认为，被告赵普振以欠条的形式，确认与原告考立文、高德玉、黄跃波之间存在债务后，理应在合理期限内向原告支付拖欠劳务费，逾期未支付属于违约行为。故本院对三原告的诉讼请求予以支持。被告赵普振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。此外，原告考立文、高德玉、黄跃波曾分别起诉被告赵普振要求给付拖欠的劳务费，经本院释明，三原告同意将三起案件合并审理。综述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵普振于本判决生效之日起一个月内给付原告考立文劳务费11000元，并从2014年2月17日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）至该款付清之日止。
被告赵普振于本判决生效之日起一个月内给付原告黄
跃波劳务费12000元，并从2014年2月17日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）至该款付清之日止。
被告赵普振于本判决生效之日起一个月内给付原告高
德玉劳务费13000元，并从2014年2月17日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）至该款付清之日止。
本案受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告赵普振承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于清政
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 董恩利
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵晟辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1715号之一
申请执行人付永丽，女，1967年06月03日出生，住罗马尼亚，伊尔福夫县Voluntari村，EmilRacovita大街31-33号，F13号，身份证号：。
被执行人石狮市斯格玛服饰有限公司，住所地：石狮市蚶江镇石湖工业园，组织机构代码：75737947-0。
法定代表人蔡美珠。
本院于2017年4月19日立案执行申请执行人付永丽与被执行人石狮市斯格玛服饰有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第4685号民事判决书，被执行人石狮市斯格玛服饰有限公司应支付申请执行人付永丽款项70000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人石狮市斯格玛服饰有限公司尚有款项70000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人付永丽可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1715号之一申请执行人付永丽，女，1967年06月03日出生，住罗马尼亚，伊尔福夫县Voluntari村，EmilRacovita大街31-33号，F13号，身份证号：。被执行人石狮市斯格玛服饰有限公司，住所地：石狮市蚶江镇石湖工业园，组织机构代码：75737947-0。法定代表人蔡美珠。本院于2017年4月19日立案执行申请执行人付永丽与被执行人石狮市斯格玛服饰有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第4685号民事判决书，被执行人石狮市斯格玛服饰有限公司应支付申请执行人付永丽款项70000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人石狮市斯格玛服饰有限公司尚有款项70000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人付永丽可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰