wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1509号
原告张新华，男，汉族，现住五华县。
委托代理人薛夏贤，系广东法信律师事务所律师。
被告曾运平，男，现住五华县。
被告魏金莲，女，现住五华县。
原告张新华诉被告曾运平、魏金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛夏贤、被告魏金莲均到庭参加了诉讼，被告曾运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新华诉称，2012年6月18日，被告曾运平、魏金莲做生意需要周转资金，向原告借款40万元，借款期限为自2012年6月18日至2015年6月18日，并约定每年月利率以国家银行人民币中长期贷款（5年以上）每年的年利率为标准再加上3.2计算，如果违约按照月利率3分钱计算。原告依约向两被告支付了40万元借款，两被告出具了《借条》给原告存执，同时为了保障原告的合法权益，双方同日签订了《借款抵押合同》、《抵押声明》，以被告曾运平、魏金莲所有的位于五华县的房地产作为抵押担保，并于2012年6月29日到五华县房地产管理局成功办理了抵押权登记手续。
借款支付后，在借款约定期间的三年内，被告每月都能按照月利率1%即每月4000元的标准向原告支付利息。但借款于2015年6月18日到期后，被告并未依照约定偿还任何本金，利息仅支付了2015年7月份的4000元，8月份的4000元，9月份的仅支付了2000元利息。根据借条的约定，因被告逾期未偿还本金，构成违约，逾期后利率应按照月利率3%计算至偿清为止。经原告多次催讨，被告仍未偿还。据此，为维护原告合法权益，一、请求判决两被告立即连带偿还借款本金人民币40万元及自2015年9月18日起拖欠的利息15万元（利息以月利率3%计算，暂计至2016年9月18日为12个月×12000元／月=15万元），以后利息按拖欠本金并以月利率3%计算至实际偿清为止；二、判决确认原告对被告所有的位于五华县房地产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告张新华、被告曾运平、魏金莲身份证复印件，证明原、被告身份；2、2012年6月18日两被告签名的借条，证明两被告欠原告张新华本金40万元及利息；3、《借款抵押合同》、《抵押声明》，证明被告曾运平、魏金莲自愿以其所有的位于五华县的房地产作为抵押担保；4、粤房地他项权证五华县字第440001****号证，证明双方对五华县的房地产办理了抵押登记。
被告魏金莲辩称，借款是事实，利息偿还情况也是事实。房地产是办理抵押登记。未提供证据。
被告曾运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告曾运平、魏金莲因做生意资金周转困难，于2012年6月18日向原告张新华借款40万元，被告曾运平、魏金莲写了张“借条”交原告收执，该“借条”约定借款期限为三年，月利率为1%，每月利息于18日前一次性付清，如违约月利率为3分钱计算。且被告自愿以房地产作抵押，双方签订了《借款抵押合同》、《抵押声明》，并办理了抵押登记手续。借期内，被告一直有支付利息。借款于2015年6月18日到期后，被告未偿还本金，利息仅支付了2015年7月份的4000元，8月份的4000元，9月份的支付了2000元利息，因此被告实际支付利息至2015年9月3日，后经原告催收，被告未偿还本息。原告故诉至法院。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告曾运平、魏金莲向原告张新华借款，有被告方所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告张新华诉请判令被告偿还借款本金人民币40万元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，双方书面约定月息1分，如果违约按照月利率3分钱计算，现被告逾期还款，已构成违约，原告现要求被告支付以本金40万元按月利率3%从2015年9月18日起计至还清欠款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院仅支付月利率2%，超过部分本院不予支持。”被告支付利息至2015年9月3日，原告自愿从2015年9月18日开始计算利息，本院予以准许。
被告曾运平、魏金莲自愿以房地产作抵押，且办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》规定，原告张新华对被告曾运平、魏金莲用于抵押的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曾运平、魏金莲应于判决生效后十日内偿还原告张新华借款本金人民币40万元及利息（利息以本金40万按月利率2%从2015年9月18日起计至还清欠款之日止）。
二、原告张新华对被告房地产（房地产权证号：1－10003****）享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告负担。原告预交4650元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 张芳芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赵春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,757.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,757.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第635号
原告黄某某，女，1980年8月16日生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，务工。
委托代理人谷荣香，湖南明正律师事务所律师。
被告郭某某，男，1976年9月10日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，务工。
原告黄某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员颜秋红适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人谷荣香与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1998年在广东打工时相识并恋爱，1999年1月3日双方在常宁市胜桥镇人民政府办理了结婚登记。1999年9月15日生女郭某甲，2006年6月5日生子郭某乙。婚后被告经常赌博�殴打原告黄某某，导致夫妻感情完全破裂，特起诉至人民法院请求判令：1、原告黄某某与被告郭某某离婚；2、婚生女郭某甲归原告抚养，婚生子郭某乙归被告郭某某抚养，抚养费各自承担。
为支持其诉讼请求，原告黄某某向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原告黄某某与被告郭某某系夫妻关系。
证据二、原、被告通话录音光盘，拟证明原、被告经常吵架、打架，夫妻感情不和。
证据三，申请证人黄湘亲、郭某甲出庭作证，拟证明原、被告经常发生争吵。
被告郭某某辩称原告诉称不属实，不同意与原告黄某某离婚。
经审理查明；原告黄某某与被告郭某某于1998年在广东打工时相识后确定恋爱关系，1999年1月3日双方在常宁市胜桥镇人民政府办理了结婚登记。1999年9月15日生女郭某甲，2006年6月5�生子郭某乙。
上述事实，有原告黄某某与被告郭某某的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据予以证实，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后又共同生活了十多年之久，且生育了两个孩子，具有牢固的感情基础。近年来夫妻双方虽有隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能够互谅互让，加强夫妻之间的感情交流，其夫妻关系是可以改善的。现原告黄某某起诉要求被告郭某某离婚，但未向法庭提交足够证据证明夫妻感情已经完全破裂，对此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卢建斌
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第188号
原告：沈显明，男，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：沈显辉，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：梁世羡，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：麦红英，女，汉族，住阳江市阳东区。
原告沈显明诉被告梁世羡、麦红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关万周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈显明的委托代理人沈显辉到庭参加诉讼，被告梁世羡、麦红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈显明诉称：2013年12月18日，被告梁世羡因承包红五月农场台风后树木砍伐需资金周转为由向原告沈显明借款人民币150000元，并约定借款利息按月利率2%计算，双方约定还款期限从2013年12月18日至2014年9月17日止。以上事实有被告梁世羡于借款当日签写的借据一份为证，足以认定。被告梁世羡借款至今一直未还，经原告多次催收，被告均以无钱为由未能偿还。另查明被告梁世羡与被告麦红英是夫妻关系。据此，请求判令两被告共同偿还借款本金150000元及利息（从借款之日起按月利率2%计至付清日止）；本案诉讼费用由两被告负担。
被告梁世羡、麦红英既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告梁世羡、麦红英是夫妻关系。被告梁世羡因承包红五月农场台风后树木砍伐需资金周转，于2013年12月18日向原告借款人民币150000元，约定月息按2%计付，借款期限从2013年12月18日至2014年9月17日止。并出具一张借据给原告收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告对借款本金及利息至今未付，原告经多次催收未果，遂于2015年7月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：原告沈显明与被告梁世羡之间的关系是民间借贷关系。被告梁世羡于2013年12月18日向原告沈显明借款150000元，有被告梁世羡签名确认的借据为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告梁世羡借款期限届满后未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告梁世羡应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告从2013年12月18日起至付清日止按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告梁世羡向原告借款是在麦红英与梁世羡的婚姻关系存续期间，且麦红英未能提供证据证明该借款是梁世羡的个人债务，故原告请求被告梁世羡、麦红英共同清偿借款150000元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁世羡、麦红英欠原告沈显明借款150000元及利息（从2013年12月18日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告沈显明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁世羡、麦红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关 万 周
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈用�
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10587号
原告：广州市花都区花东昊邦广告材料经营部，住所地广东省广州市花都区。
原告：龙凤婷，住广东省广州市花都区。
被告：广州昊王皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
原告广州市花都区花东昊邦广告材料经营部、龙凤婷与被告广州昊王皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告广州市花都区花东昊邦广告材料经营部、龙凤婷于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告广州昊王皮具有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区花东昊邦广告材料经营部、龙凤婷撤诉。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告广州市花都区花东昊邦广告材料经营部、龙凤婷负担。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第841号
原告：苏某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6173。
被告：黄某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××2243。
原告苏某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：1987年我在河唇陶瓷厂工作时经人介绍与被告相识，1990年在廉江市××镇民政办登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子苏某乙。结婚后不久，由于我所工作的陶瓷厂倒闭，我被迫无奈和他人外出在中山打工。我外出打工后，被告在陶瓷厂居住大约两年，然后被告就搬迁回被告的娘家居住，每逢过春节，被告才回来我家和我一同居住生活。儿子的抚养费一直由我外出打工挣钱抚养。由于被告性格泼辣，夫妻双方经常吵架，双方未能建立夫妻共同感情，夫妻感情名存实亡。2011年开始，被告再没有回过我老家和我共同生活居住，双方夫妻因感情不和开始分居，夫妻感情彻底破裂。2015年1月8日，我向法院起诉要求离婚。2015年3月23日，法院判决不准离婚。现提起诉讼，请求准予我与被告离婚。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体；
二、被告人口信息卡一份。证明被告的诉讼主体；
三、婚姻状况证明一份，证明原告与被告是于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；
四、人口信息卡一份，证明原告与被告生育一个儿子苏某乙；
五、证明一份，证明原告与被告于2011年分居的事实。
六、民事判决书一份，证明原告于2015年1月8日，向法院起诉要求离婚，2015年3月23日，法院判决不准离婚。
被告黄某辩称：2011年后，是原告在外打工没有回来与我同居生活。经我了解，原告已经跟他人同居生育了子女，这是原告大嫂也知道的事实。我不同意离婚。
被告为其辩解没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一至四无异议，对证据五有异议，认为不属实。
经审理查明：原告于1987年在廉江市陶瓷厂工作时经工友介绍与被告相识恋爱，后双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子苏某丙（又称苏某乙），于2004年8月25日拾养女儿苏晶。原、被告婚后没有共同财产和共同债权。被告主张双方有共同债务73000元，但原告不予认可。2011年后，原告在外打工没有与原告生活。2015年1月8日，原告曾以夫妻感情不和分居，夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。2015年3月13日，本院判决不准高离婚后，双方没有一起生活。原告以夫妻感情不和分居，夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告是自由恋爱结婚，婚后已建立较好的夫妻感情。原、被告发生矛盾的主要原因是双方交流沟通不足，致使夫妻感情不和，双方都有一定的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款关于“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告并无证据证明夫妻感情确已破裂的事实。原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定。现原、被告的夫妻感情未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告请求离婚应不予支持。原、被告应多进行思想交流，关心照顾和爱护对方，珍惜已建立的婚姻家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈如辉
审判员 黄坤亮
审判员 许志清
二〇一五年十二月十日
书记员 方燕君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1697号
申请执行人：宿迁市宿城区凯盛山药种植专业合作社，组织机构代码57377746-6，住所地宿迁市宿城区埠子镇破圩村。
法定代表人：方春玲。
被执行人：徐建设，男，1979年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区凯盛山药种植专业合作社与徐建设财产损害赔偿纠纷一案中，经查明被执行人徐建设的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人宿迁市宿城区凯盛山药种植专业合作社知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十二日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1697号申请执行人：宿迁市宿城区凯盛山药种植专业合作社，组织机构代码57377746-6，住所地宿迁市宿城区埠子镇破圩村。法定代表人：方春玲。被执行人：徐建设，男，1979年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区凯盛山药种植专业合作社与徐建设财产损害赔偿纠纷一案中，经查明被执行人徐建设的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人宿迁市宿城区凯盛山药种植专业合作社知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十月十二日书记员 吴新成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3517号
原告:中国银行股份有限公司西安长安区支行。
住所：西安市长安区韦曲北长安街***号。
负责人：忽强，该行行长。
委托代理人：杨玉海、李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告：万亚莹。
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称中行长安支行）与被告万亚莹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨玉海、被告万亚莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中行长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币49402.26元、利息23815.93元，费用7981.05元（暂计算至2018年1月27日），共计81199.24元及至实际付清之日止的利息及费用；2、判令诉讼费、律师费由被告承担；事实及理由：2015年4月30日被告万亚莹向原告中行长安支行申请领用信用卡一张，卡号为5257466138377884，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，经原告多次催收未还，现诉请法院请求偿还。
被告辩称：原告所述属实，但原告主张利息过大，同意分期偿还本金，不同意承担其他费用。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日被告万亚莹填写中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约，领取被告中行长安支行卡号为5257466138377884信用卡一张，依照该信用卡领用合约，甲方为中国银行股份有限公司，乙方为信用卡申请人，被告借用原告现金，从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期，双方约定了透支利息、滞纳金及相关费用计算办法，后原告持卡消费，并归还部分欠款，截止2018年1月27日，共欠原告本金49402.26元、利息23815.93元、费用7981.05元，共计81199.24元。经原告催收后未归还，原告诉至本院要求清偿欠款及利息、费用。本案审理过程中，被告于2018年4月13日归还本金100元，庭审中原告要求按约定还款，并提供四组证据：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、催收记录；3、逾期明细、系列对账单；4、风险代理协议、转账凭证、增值税专用发票。以上证据客观真实，本院予以采信，被告称利息过大，要求分期偿还本金，原告不同意调解，本案未能调解。
本院认为：被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约之约定履行各自义务，被告在信用卡使用过程中，累计拖欠本金49302.26元、利息23815.93元、费用7981.05元，合计81099.24元至今未还，已超过还款期限，原告要求偿还欠款本金、利息、费用，事实清楚，理由正当，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告万亚莹在本判决生效后90日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安区支行截止2018年1月27日的信用卡欠款本金49302.26元、利息23815.93元、费用7981.05元共计81099.24元，并支付自2018年1月28日起至实际偿还之日止的利息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约之约定计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费1830元，原告已预交，减半收取915元，由被告万亚莹承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年六月五日
书记员 刘 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9555号
原告：九龙坡区九龙园区巴人康足浴保健中心，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号*栋301，注册号500107602119990。
经营者：杜亚非，男，汉族，1974年1月1日生，住北京市海淀区。
委托代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告：张永惠，女，汉族，1966年11月19日生，住重庆市巴南区。
原告九龙坡区九龙园区巴人康足浴保健中心诉被告张永惠劳动争议一案，本院依法进行了审查。
原告九龙坡区九龙园区巴人康足浴保健中心诉称，被告张永惠于2015年11月11日因不满原告调整工资标准而自动离职，并非原告将其辞退，被告虽主张原告将其辞退，但未对其主张提供证据予以证实，故被告要求原告支付经济补偿金无事实及法律依据。原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2016）第48号仲裁裁决书，特起诉至法院，请求判决：1、原告无需支付被告经济补偿金5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2016年1月7日，被告以原告为被申请人，就经济补偿金、二倍工资差额向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月22日作出渝九劳人仲案字（2016）第48号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人九龙坡区九龙园区巴人康足浴保健中心支付申请人张永惠解除劳动关系的赔偿5400元（3600*1.5个月）；二、驳回申请人张永惠的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求的经济补偿金的裁决金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（即1500元／月×12个月）。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告九龙区九龙园区巴人康足浴保健中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱春霖
二〇一六年六月十六日
书记员 李 鸣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保404号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人：习文军董事长
委托代理人：裴志强公司职员
被申请人张智，男。
被申请人马富雪，女，系张智妻子。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张智、马富雪所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张智、马富雪所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 连淑敏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1116号
申请执行人：王吉彬，男，汉族，1977年2月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：黎晓，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人王吉彬与被执行人黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日做出的（2016）渝0116民初1869号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎晓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王吉彬于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为50588.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人黎晓发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下有四套房屋本院已查封并移送评估，进入资产处置阶段。无其他可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人黎晓纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月27日，被执行人尚欠申请执行人王吉彬借款50588.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1116号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎白艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1709号
上诉人（原审被告）：夏正华，男，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
被上诉人（原审原告）：杨先方，女，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
上诉人夏正华因与被上诉人杨先方民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初字314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨先方之夫夏正周与夏正华系兄弟关系，2009年杨先方在浙江省海盐县务工，丈夫夏正周因罪服刑。同年4月，夏正华因修房需用钱，电话向杨先方借钱，杨先方分两次从海盐县农业银行汇款给夏正华20000元，借期一年，双方未约定利息。一年后，杨先方要求夏正华偿还借款，但夏正华以此借款已归还杨先方之夫夏正周为由拒绝，为此双方发生纠纷诉至贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告夏正华打电话要求原告杨先方借款20000元，原告杨先方同意借款并通过银行转账20000元给被告夏正华。原、被告双方之间的借款合同成立并生效，原告杨先方依约向被告交付了借款20000元，被告夏正华理应在借款到期后归还原告借款。被告夏正华庭审中提供了原告杨先方之夫的情况说明、裁定书及证人证言予以佐证其已归还该借款，关于杨先方之夫夏正周的情况说明，载明：“我们夫妻这么多年，你是真是不知道吗？很多事我都跟你说过，你还不清楚，难道这次真的要打官司吗？我祝你永远幸福。”，该说明中并未反映原、被告双方的借款情况，也未反映出被告已还款的相关情况，故不能达到被告已偿还原告借款的证明目的。关于（2014）务民初字第209号民事裁定书，被告以此证明其已偿还该借款，但原告认为其撤诉是因被告承诺三年之内偿还其借款，至今未归还该借款。该裁定书中对其撤诉原因没有明确表述，被告亦未提供其他证据予以佐证其证明目的，故该裁定书不能证明被告已归还原告借款。关于证人证言，被告申请的两位证人均不能详细说明双方的借款情况及还款细节，故对该证人证言不予采信。综上，被告不能提供证据证明其已偿还原告借款，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，予以支持。对于原告要求被告支付该借款七年的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，双方当事人对借款未约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的诉请，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告夏正华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨先方借款20000元。二、驳回原告杨先方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告夏正华承担。
一审判决宣判后，夏正华不服，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未在被上诉人处借过任何款，一审审理期间被上诉人没有提供出任何证据证明其向被上诉人借款2万元的事实，根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人承担败诉风险，且被上诉人在2014年向一审法院起诉过，因被上诉人不听其丈夫夏正周的劝说，执意要与上诉人打官司，夏正周服毒自杀，用生命证明上诉人与被上诉人不存在任何借贷关系，被上诉人受到良心的谴责，迫使其撤诉。故此请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人杨先方二审期间未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人夏正华是否在被上诉人杨先方处借款2万元。
在本案中，被上诉人杨先方虽然未提供出证据证明其向上诉人夏正华交付借款2万元的事实，但在一审庭审过程中，上诉人夏正华自认2009年4月在杨先方处借款2万元的事实，在二审上诉状中其又否认该借款事实的存在，前后表述自相矛盾，且在二审过程中，上诉人夏正华没有对此进行合理说明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”的规定，夏正华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏正华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黎雪梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1709号上诉人（原审被告）：夏正华，男，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。被上诉人（原审原告）：杨先方，女，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。上诉人夏正华因与被上诉人杨先方民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初字314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：杨先方之夫夏正周与夏正华系兄弟关系，2009年杨先方在浙江省海盐县务工，丈夫夏正周因罪服刑。同年4月，夏正华因修房需用钱，电话向杨先方借钱，杨先方分两次从海盐县农业银行汇款给夏正华20000元，借期一年，双方未约定利息。一年后，杨先方要求夏正华偿还借款，但夏正华以此借款已归还杨先方之夫夏正周为由拒绝，为此双方发生纠纷诉至贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告夏正华打电话要求原告杨先方借款20000元，原告杨先方同意借款并通过银行转账20000元给被告夏正华。原、被告双方之间的借款合同成立并生效，原告杨先方依约向被告交付了借款20000元，被告夏正华理应在借款到期后归还原告借款。被告夏正华庭审中提供了原告杨先方之夫的情况说明、裁定书及证人证言予以佐证其已归还该借款，关于杨先方之夫夏正周的情况说明，载明：“我们夫妻这么多年，你是真是不知道吗？很多事我都跟你说过，你还不清楚，难道这次真的要打官司吗？我祝你永远幸福。”，该说明中并未反映原、被告双方的借款情况，也未反映出被告已还款的相关情况，故不能达到被告已偿还原告借款的证明目的。关于（2014）务民初字第209号民事裁定书，被告以此证明其已偿还该借款，但原告认为其撤诉是因被告承诺三年之内偿还其借款，至今未归还该借款。该裁定书中对其撤诉原因没有明确表述，被告亦未提供其他证据予以佐证其证明目的，故该裁定书不能证明被告已归还原告借款。关于证人证言，被告申请的两位证人均不能详细说明双方的借款情况及还款细节，故对该证人证言不予采信。综上，被告不能提供证据证明其已偿还原告借款，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，予以支持。对于原告要求被告支付该借款七年的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，双方当事人对借款未约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的诉请，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告夏正华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨先方借款20000元。二、驳回原告杨先方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告夏正华承担。一审判决宣判后，夏正华不服，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未在被上诉人处借过任何款，一审审理期间被上诉人没有提供出任何证据证明其向被上诉人借款2万元的事实，根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人承担败诉风险，且被上诉人在2014年向一审法院起诉过，因被上诉人不听其丈夫夏正周的劝说，执意要与上诉人打官司，夏正周服毒自杀，用生命证明上诉人与被上诉人不存在任何借贷关系，被上诉人受到良心的谴责，迫使其撤诉。故此请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人杨先方二审期间未作书面答辩。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人夏正华是否在被上诉人杨先方处借款2万元。在本案中，被上诉人杨先方虽然未提供出证据证明其向上诉人夏正华交付借款2万元的事实，但在一审庭审过程中，上诉人夏正华自认2009年4月在杨先方处借款2万元的事实，在二审上诉状中其又否认该借款事实的存在，前后表述自相矛盾，且在二审过程中，上诉人夏正华没有对此进行合理说明。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”的规定，夏正华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人夏正华承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓波审 判 员  何 亮代理审判员  朱小燕二〇一六年五月十一日书 记 员  黎雪梅
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执恢30号
申请执行人高某2，男，汉族。
申请执行人郑某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人魏姜维，男，汉族。
申请执行人高某、郑某与被执行人王某、魏姜维合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）徽民初字第564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书确定日期履行其应履行的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的397890元，本院于2017年8月16日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：
一、依法向被执行人魏姜维、王某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；
二、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人魏姜维、王某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人魏姜维名下有个人存款3347.18元，本院于2017年11月27日已扣划至本院执行款专用账户内。其名下无其他可供执行的财产；
三、我院于2017年10月27日依法将被执行人魏姜维、王某纳入失信被执行人名单及限制高消费令。
本院在执行过程中已向二被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，且申请人高某、郑某同意终结该案的本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张寄环
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执恢30号申请执行人高某2，男，汉族。申请执行人郑某，男，汉族。被执行人王某，男，汉族。被执行人魏姜维，男，汉族。申请执行人高某、郑某与被执行人王某、魏姜维合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）徽民初字第564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书确定日期履行其应履行的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的397890元，本院于2017年8月16日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：一、依法向被执行人魏姜维、王某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；二、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人魏姜维、王某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人魏姜维名下有个人存款3347.18元，本院于2017年11月27日已扣划至本院执行款专用账户内。其名下无其他可供执行的财产；三、我院于2017年10月27日依法将被执行人魏姜维、王某纳入失信被执行人名单及限制高消费令。本院在执行过程中已向二被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，且申请人高某、郑某同意终结该案的本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇一七年十二月二十一日书记员 张寄环
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2067号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人蔡宁荣，男，1966年5月17日出生于江西省新建县，汉族，高中文化，务工，户籍地住址江西省南昌市新建县。
被告人蔡宁荣犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）闽0212刑初247号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人蔡宁荣缴交罚金人民币1000元。被执行人蔡宁荣至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人蔡宁荣的银行存款账号，其存款不足以扣划，将蔡宁荣列入失信被执行人名单。另查明蔡宁荣在江西省无房产登记，蔡宁荣现在监狱服刑。被执行人蔡宁荣目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年三月二日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2067号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人蔡宁荣，男，1966年5月17日出生于江西省新建县，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省南昌市新建县。
被告人蔡宁荣犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）闽0212刑初247号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人蔡宁荣缴交罚金人民币1000元。被执行人蔡宁荣至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人蔡宁荣的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2067号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人蔡宁荣，男，1966年5月17日出生于江西省新建县，汉族，高中文化，务工，户籍地住址江西省南昌市新建县。被告人蔡宁荣犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）闽0212刑初247号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人蔡宁荣缴交罚金人民币1000元。被执行人蔡宁荣至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人蔡宁荣的银行存款账号，其存款不足以扣划，将蔡宁荣列入失信被执行人名单。另查明蔡宁荣在江西省无房产登记，蔡宁荣现在监狱服刑。被执行人蔡宁荣目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年三月二日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1508号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人张通，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张通信用卡纠纷一案，本院（2009）甘民初字第8492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人张通有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）甘民初字第8492号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1508号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人张通，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张通信用卡纠纷一案，本院（2009）甘民初字第8492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人张通有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）甘民初字第8492号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6711号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告袁桂华，女，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告袁桂华买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡丽华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0927号
原告张辉，居民。
被告田根培，居民。
本院在审理原告张辉诉被告田根培民间借贷纠纷一案中，原告张辉经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告张辉自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一四年十一月十日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预�的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4382号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘江燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘江燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告刘江燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年3月25日的本金人民币219,694.76元、利息人民币36,899.95元、分期付款手续费人民币5,487.33元，自2017年1月1日起至2018年3月25日止的逾期还款违约金人民币41,860.54元，共计人民币303,942.58元，同时承担自2018年3月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：自2014年3月开始，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年3月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币303,942.58元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
刘江燕未到庭参加诉讼，无答辩意见。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：自2014年3月开始，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年3月25日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币219,694.76元、利息人民币36,899.95元、分期付款手续费人民币5,487.33元，自2017年1月1日起至2018年3月25日止的逾期还款违约金人民币41,860.54元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币219,694.76元；
二、被告刘江燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年3月25日的利息人民币36,899.95元、分期付款手续费人民币5,487.33元、逾期还款违约金人民币41,860.54元；
三、被告刘江燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,837.38元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,918.69元，由被告刘江燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 荧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2669号
原告：张飞，男，1977年9月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林杰，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：曾方华（曾用名曾峰华），男，1979年11月9日出生，汉族，住玉环市。
原告张飞与被告曾方华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张飞的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼；被告曾方华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息52800元（按月利率2%计算自2009年10月26日起暂算至2017年2月26日止），合计人民币82800元；并继续支付自2017年2月27日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年10月26日，被告因创业缺少资金向原告借款人民币30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。原告依约将款项出借给被告。嗣后，被告至今本息分文未付，经原告多次催讨未果。
被告曾方华未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2009年10月26日，被告曾方华向原告张飞借款30000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告曾方华至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有曾方华姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告曾方华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张飞与被告曾方华之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾方华于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金30000元，利息52800元（按月利率2%计算自2009年10月26日起暂算至2017年2月26日止），合计人民币82800元；并继续支付原告自2017年2月27日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1870元，由被告曾方华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 项表财
人民陪审员 赵顺熙
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 颜菊平
福建省福州市鼓楼区人民法院
民事判决�
（2016）闽0102民初283号
原告范冰如，女，汉族，1978年1月5日出生，住福建省永泰县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告范冰如诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王卿的委托代理人龚雅铃，被告委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月19日签订了一份《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区车位，总价款为人民币2598�；《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未能按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了购房款259800元，但被告未在合同约定期限内将符合合同约定的商品房交付给原告，已构成违约，故原告诉至法院，请求判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金暂约为人民币9689元（计算方法以人民币259800元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰，从2014年7月1日起，暂计至起诉之日止；具体数额至被告违约行为结束之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾.红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人�长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区车位，该车位的总价款为人民币259800元；合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定的日期内未达到上述相关条件，买受人有权拒绝交接，按逾期交房�出卖人承担违约责任；合同第九条同时约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人每日按买受人已付购房款万分之二支付违约金。合同第十四条“关于产权登记的约定”约定，如买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按买受人退房或不退房两种情形处理；买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了车位的价款259800元；截止目前，讼争车位尚未办理竣工验收和消防验收合格手续、亦未交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，故合法有效，原、被告双方均应依约履行。本案原�被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将经竣工验收及消防验收合格的车位交付原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款万分之二支付违约金。故被告应向原告支付违约金直至讼争车位经验收合格之日止，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其“逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致”，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范冰如支付逾期交房违约金（每日按原告已付款259800元的万分之二计算，自2014年7月1日起计算至讼争车位消防验收合格、并通知原告交付之日止）。
案件�理费50元，适用简易程序，诉讼费减半收取25元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民再字第21号
原告：苗春芝。
被告：唐海军。
被告：王晓丽。
本院再审原告苗春芝与被告唐海军、王晓丽民间借贷纠纷一案中，原告苗春芝于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗春芝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗春芝撤回起诉。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 袁卓琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘会丽
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初344号
原告：张某。
原告：秦某。
原告：秦甲某。
三原告委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：日照某公司，住所地五莲县街头镇石材产业园。
法定代表人：山某，经理。
原告张某、秦某、秦甲某（下称原告）与被告日照某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄新娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵庆发到庭参加诉讼，被告日照某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系秦乙某的亲属。秦乙某生前常年从事石材加工用的锯石片。2013年4月-6月，秦乙某同被告签订《产品买卖合同》，秦乙某多次向被告供给锯片、单片等。合同签订后，秦乙某按约定为被告供货。经对账、询证，被告至今尚欠原告货款344906.4元。因原告亲属秦乙某于2013年11月意外去世，被告不再支付。该款经秦乙某继承人催要，被告至今未付。判令被告偿付原告锯片款344906.4元及利息（自2013年7月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清），诉讼费由被告承担。
被告日照某公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：秦乙某与被告签订产品买卖合同两份（具体时间均不详），其中一份合同约定秦乙某向被告供应?1800型号组合片3套、?2000型号组合片2套、?1700型号单片6片、?2600型号单片6片，合同总价款为240700元。另外一份产品买卖合同约定秦乙某向被告供应?1650型号组合片17套、?1000型号条石机84片，合同总价款为394600元，该买卖合同中注明被告支付承兑10万元。上述两份合同签订后，秦乙某分别于2013年4月29日、5月21日、6月14日、6月25日进行了供货。2013年7月30日，秦乙某向被告出具企业对账函一份，对账函中载明“根据我公司向贵方供货情况，经我司财务核对，截止2013年7月30日，贵司欠我司货款535300.00元。大写：伍拾叁万伍仟叁佰元整。请贵方清偿为盼。”被告在企业对账函中，确认欠款数额无误，并备注还款计划“2013年9月30日以前付165300.00元、2013年12月20日以前付220000.00元、2014年5月31日以前付150000.00元，中途增加少量购货以现金支付。”该对账函出具后，被告于2013年11月13日付款116393.60元。2014年4月19日，经再次对账，被告确认欠秦乙某货款418906.40元。庭审中，原告自认截止起诉前被告又给付货款74000元，现尚欠货款344906.40元。对于利息的诉求，原告庭审中变更为以起诉数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月20日起计算至付清之日。
另查明，2013年11月份，秦乙某因道路交通事故导致死亡。原告张某系秦乙某之妻，原告秦某系秦乙某之子，原告秦甲某系秦乙某之父。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同两份、企业对账函一份、黑旋风货款询证函一份、收条两份、入库单一份、发货单一份及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：原告的亲属秦乙某为被告供应锯片，并签订产品买卖合同，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系。秦乙某已按约定提供锯片，被告应按约定支付货款。结合原告提供的对账函、询证函及原告庭审中的自认可以看出，被告尚欠秦乙某货款344906.4元，因此，被告负有偿付剩余货款的义务。现秦乙某已去世，原告作为秦乙某的继承人，有权利继承上述债权，故本院对原告主张被告偿付锯片款344906.4元的诉求予以支持。对于利息，原告在诉状中主张自2013年7月30日起开始计算利息，庭审中变更为自2014年4月20日起计算，系原告对其权利的自愿处分，本院予以准许。结合原告的主张，利息应以起诉数额为基数自2014年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告日照某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照某公司偿还原告张某、秦某、秦甲某锯片款344906.4元及利息（自2014年4月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张某、秦某、秦甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，由被告日照某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一六年三月十六日
书记员 袁从宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2660号
原告张运年。
被告昌黎县泥井镇莫各庄村一村村民委员会，住所地昌黎县泥井镇莫各庄一村。
法定代表人张双军，该村村委会主任。
本院于2015年10月28日立案受理了原告张运年诉被告昌黎县泥井镇莫各庄村一村村民委员会劳务合同纠纷一案，依法于2015年10月28日公开进行了审理。原告张运年要求被告昌黎县泥井镇莫各庄村一村村民委员会给付看护水泥路的费用2400元。经审理查明，2010年，被告修建水泥路，雇佣原告看护新修的水泥路，当时约定每天给付原告看护费80元，原告共看护了32天，合款共计2560元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告昌黎县泥井镇莫各庄村一村村民委员会于2015年10月29日给付原告张运年人民币2560元。
案件受理费25元，由原告张运年负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋建新
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7221号
原告张朝会，女，汉族，1989年1月15日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人：李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人：李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人：李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告撤回了对被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司的起诉。本案现已审理终结。
审理查明，2014年7月17日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6610元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6610元、天然气初装费2800元及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张朝会暖气初装费6610元、天然气初装费2800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘一诗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1365号
罪犯黄金生，男，1983年12月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2006年5月26日作出（2006）深南法刑初字第393号刑事判决，以被告人黄金生犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年8月21日作出（2006）深中法刑一终字第267号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年1月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年5月20日对其减去有期徒刑十一个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑十一个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄金生在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03905号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京西阳光投资有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇交道东大街5号。
法定代表人：宋延，该公司董事长。
委托代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。
委托代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高春平，男，1954年4月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉梅，女，1952年4月10日出生。
再审申请人北京京西阳光投资有限公司（以下简称京西公司）因与被申请人高春平、李玉梅确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京西公司申请再审称：第一、二审判决认定的望楚村五区74号系高春平的祖产、高春平系该院落内的房屋的共有权人之基本事实缺乏证据证明，且超出了高春平的诉讼请求；第二、二审判决认定我方未就确权证明的来源作出说明缺少依据；第三、二审法院违反法律规定，两次通知我方开庭然后又以对方到不了庭取消，在我方等待开庭时，二审法院邮寄了判决，剥夺了我方辩论的权利。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：二审法院根据高春平提交的林权证、村委会证明、结合李玉梅的户籍迁移情况，认定望楚村74号院系高春平继承的祖产，其系该院落内的房屋的共有权人，认定事实并无不当。根据已生效的刑事判决认定的事实，高春平在李玉梅与京西公司签订《回迁安置协议》之前3日因拆迁问题与实施拆迁作业的工作人员发生争执，进而将人打伤，被公安机关拘留，后被判处拘役。京西公司明知这一情况，仍单独与李玉梅签订《回迁安置协议》，亦认可并未告知高春平，且高春平明确表示签订协议时其不知情、不同意该协议内容，因此李玉梅与京西公司签订《回迁安置协议》的行为构成无权处分，应属无效。二审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。京西公司申请再审的理由不能成立。综上，京西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京西阳光投资有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范醒晗
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1208号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄博，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行副行长。
委托诉讼代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行办事员。
被告：李克明，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李钦龙，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告李克明、李钦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴潮金到庭参加诉讼。被告李克明、李钦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李克明立即付还原告借款本金60000元及该款自2015年7月24日起计至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期利率按借款合同约定逾期贷款利率计算）；2、被告李钦龙对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李克明因收废品（还旧借新）需要，于2015年7月24日向原告申请借款60000元，期限至2016年7月23日，月利率10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告李钦龙在《保证担保借款合同》上签名作为贷款的保证人。被告李克明在取得借款后至今没有付还本息。现贷款已逾期，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李克明没有答辩。
被告李钦龙没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格；2、保证担保借款合同、广东农村商业银行借款借据各一份，证明被告李克明于2015年7月24日为了收废品（还旧借新）向原告借款60000元，借期至2016年7月23日，借款月利率为10.62‰，以及证明被告李钦龙作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明二被告逾期还款应承担的违约责任；3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2015年7月24日，被告李克明、李钦龙与原告签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款60000元给被告李克明用于收废品（还旧借新）；借款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；李钦龙自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告李克明在取得贷款后至今没有还本付息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告李克明、李钦龙签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告李克明向原告借款60000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告李钦龙作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李克明借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李钦龙为借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告李克明归还该笔借款本息、被告李钦龙承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李克明欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（从2015年7月24日起至2016年7月23日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2016年7月24日起至还款之日止按月利率13.806‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还;
二、被告李钦龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告李克明、李钦龙连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一七年十月十八日
javascript:void(0)
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15532号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市，现住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告贝林良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬、罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金67349.23元及利息、滞纳金（计至2016年8月17日的利息3354.15元，滞纳金1025.7元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；
2.请求判令被告向原告偿还律师费损失450元。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
2010年6月14日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度（人民币）30万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对于非现金交易，被告可以在免息还款期（自银行记账日起至月对账单日记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号46×××01）。被告取得信用卡之后，多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金67349.23元及计至2016年8月17日的利息3354.15元，滞纳金1025.7元，共计71729.08元未还。
原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请依法判决。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更通知书（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（各1份，复印件），用以证明被告已申领农行信用卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。
3.催收基本资料（账户级）及交易流水（各1份，打印件，截止到2016年10月17日），用以证明被告信用卡的使用及透支情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原告起诉后，被告于2016年9月30日将所欠款项全部还清。
本院认为，被告已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金，且原告对此予以确认，此前双方之间的债权债务消灭，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告拖欠原告的信用卡透支款项而引发本案诉讼，被告在原告起诉后才清偿了全部透支本金、利息及滞纳金，故本案受理费802.24元应由被告承担。原告还主张被告支付律师费，但原告未提供律师费产生的依据，也不能证实该费用已实际发生，故本院对其该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取802.24元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故财产保全费全额予以退还。原告已预交的财产保全费741.79元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十一月十八日
书记员 邓倩雯
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳行非执字第00010号
申请执行人当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处端直街24号，织织机构代码011154312。
法定代表人黄赤蓉，该局局长。
申请执行人当阳市武德塑业科技有限公司�住所地当阳市坝陵空事处坝陵村七组，企业代码568328658。
法定代表人王卫兵，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳行非审字第00015号行政裁定书的过程中，未查到被执行人当阳市武德塑业科技有限公司可供执行的财产，本案在短期内难以执结（本次应执行金额280172.69元及利息、执行费4100元；未执行金额280172.69元、执行费4100元。），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳行非审字第00015号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年六月十六日
书记员 钟 垦
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第460号
罪犯姬春祥，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年12月15日贵州省江口县人民法院作出（2012）江刑初字第7号刑事判决，以被告人姬春祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年8月18日起至2016年8月17日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年5月至2014年7月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯姬春祥减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第816号
原告：黄甲。
委托代理人：吴某某。
被告：张某某。
委托代理人：童某某。
原告黄甲与被告张某某为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月30日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于20
10年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人
吴某某、被告张某某的委托代理人童某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告黄甲起诉称：原被告原系翁婿关系。在原告的女儿
黄乙与被告夫妻关系存续期间，被告因家中盖房需要，向某告
先后借款33000元。2009年11月27日，原告女儿黄乙和被告张
某某经黄岩区人民法院（2009）台黄丙字第1272号民事判决书
判决解除了婚姻关系。但被告欠原告的借款至今未还。现请求
判令被告立即归还原告的借款本金33000元，并赔付原告自起
诉之日起至实际还款之日止的利息损失（利息按中国人民银行
规定的逾期贷款利率计算）。
被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被
告没有向某告借过33000元，原告也没有将33000元交与被告。
2、原告诉状中称被告因家中建房需要，被告家中也没有建房需要过，被告与原告女儿的离婚判决书中也未认定该事实。3
、即使为了家中建房，如在夫妻关系存续期间，也该属于夫妻
共同债务。总之，本案借贷不存在，要求法院驳回原告的诉讼
请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告诉讼主体资格；
证据2、（2009）台黄丙字第1272号民事判决书一份，证
明在原告女儿黄乙与被告张某某解除夫妻关系时，该33000元
作为被告个人的债务另案处理的；
证据3、录音磁带及录音记录各一份，证明在原告女儿同
被告离婚起诉之前的2009年7月2日，原告女儿黄乙使用原告登
记的固定电话拨打被告张某某手机的通话记录中，被告对于原
告女儿黄乙一再提出要求其归还原告33000元是认可的，仅仅
是提到筹集到款向后再归还，根本没有否认借款的数额及事实
，同时证明该33000元系被告个人债务的事实；
证据4、浙江电信客户话单明细复印件一份（该份原件在
（2009）台黄丙字第1272号案卷中），证明本案原告女儿黄乙
于2009年7月2日用登记为原告的固定电话号码为8419×××6拨打
当时被告持有的138××××8885的号码，并根据电信部门计时的
时间是4分3秒的事实；
证据5、黄岩区南城街道方山下村民委员会证明一份，证
明（2009）台黄丙字第1272号中的原告黄乙与本案原告黄甲系父女关系的事实。
原告提供的上述证据经被告质证后认为，对证据1、2的
真实性没有异议，但是对证据2判决书中的表述有异议，判决
书中第2页“被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对
该证据1、2、3均予以认定”，我们当时是认可录音中自己讲
的话，但对于录音中原告女儿的话是没有认可的。本院认为，
证据2系生效判决书，故对证据1、2予以认定。对证据3被告质
证后认为，被告没有认可向某告借款33000元，实际情况是，
该款项是离婚时原告女儿要求被告给付款项，被告因为想答应
离婚才答应给原告女儿的补贴。此外，录音光盘中的时间与原
告所讲的通话时间不一致，认为可能是原告他们随意剪切了。
证据4经被告质证后有异议，原告说该份原件在（2009）台黄
丙字第1272号案卷中，但从判决书中可以反映出该案卷中根本
没有这份证据。对证据5没有异议，本院予以确认。
本院依职权调取（2009）台黄丙字第1272号案卷中的庭
审笔录，该笔录表明该案的原告即本案被告的女儿黄乙提供的
录音记录经过双方当事人质证后无异议，经本院向某、被告双
方当事人当庭出示后，双方均无异议。本院认为，结合该经过
双方当事人、代理人签名的庭审笔录中原、被告及其代理人的
举证、质证及答辩，本院对证据3的真实性予以认可。且经本
院核实，原告提供的证据4虽没有在（2009）台黄丙字第1272
号民事判决书中提到，但是该证据的原件确实装订在该案卷中
，结合原告提供的证据3中的录音磁带，可以确认通话的号码
及通话时间。经审理，本院认定的事实如下：
原告黄甲与黄乙系父女关系，黄乙与被告张某某原系夫
妻关系。被告张某某在与黄乙婚姻关系存续期间向某告黄甲陆
续借款人民币33000元，虽然被告没有向某告出具借条，但被
告张某某在与原告黄甲女儿黄乙离婚前的通话中承认其欠原告
借款33000元，并答应会尽快筹集到钱。后该借款经原告多次
催讨被告均未予归还，原告于2010年3月30日诉至本院。
本院认为：被告张某某欠原告黄甲借款人民币33000元，
有原告提供的录音磁带、本院生效法律文书（2009）台黄丙字
第1272号民事判决书、浙江电信客户话单明细及经过双方当事
人签名确认的庭审笔录为凭，可以依法认定原、被告之间的借
贷关系的存在。被告辩称其没有因为建房需要而向某告借款，
即使存在借款也应该按照夫妻共同债务处理，本院认为其没有
向某告借款的理由不成立，而其要求按照夫妻共同债务处理因
为涉及到另外的法律关系，被告可以另行起诉。现原告要求被
告归还借款及支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告张某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
黄甲借款人民币33000元，同时支付自2010年3月30日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币642元，依法减半收取321元，由被告
张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费642元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 缪娅薇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3986-1号
原告：于清苓。
原告：潘成瑞，
原告：潘成艳。
被告：胡昌伟。
被告：汶上县汇海物流有限公司。
本院在审理原告于清苓、潘成瑞、潘成艳与被告胡昌伟、汶上县汇海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于清苓、潘成瑞、潘成艳于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告胡昌伟驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车一辆或查封其价值100000元的其他财产，并已提供案外人于某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告于清苓、潘成瑞、潘成艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告胡昌伟驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车一辆或查封其价值100000元的其他财产。
二、查封原告于清苓、潘成瑞、潘成艳提供担保的案外人于某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一五年十月二十日
书记员 孟冰冰
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执287号
被执行人侯某。
被执行人马某。
被执行人安某。
被执行人张某。
被执行人田某。
被执行人周某。
侯某、马某、安某、张某、田某、周某罚金一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新华
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2111号
原告张跃锋，男，1984年5月16日出生，汉族。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告冯金灵，女，1983年7月5日出生，汉族。
委托代理人解传奎。
原告张跃锋诉被告冯金灵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跃锋及其委托代理人刘四军，被告冯金灵及其委托代理人解传奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，被告冯金灵欠原告张跃锋现金85000元，并出具有欠条，原告多次向其追要，被告拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款85000元。本案在诉讼过程中，原告将要求判令被告偿还欠款85000元的诉讼请求变更为要求判令被告偿还原告欠款35000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年3月8日欠条原件残片及欠条复印件一份，证明原告起诉时被告欠原告现金85000元。2、原告申请调取的新郑市公安局刑侦大队相关材料卷宗，证明被告偿还原告款50000元，撕毁并吞下85000元的欠条原件及被告仍欠原告35000元的事实。
被告辩称，原告所诉的85000元被告已经于2015年6月4日归还原告80000元，下余5000元经协商原告同意自愿放弃。被告还款后原告将欠条交于被告，被告收回欠条后当场撕毁并丢弃，该案争议的这一债务关系已经不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告张跃锋原在新郑市新村镇宏基王朝小区门口开办了一家“宝贝屋”便民超市。2015年3月份，经原告张跃锋与被告冯金灵协商，原告以235000元的价格将超市转让给被告冯金灵经营。2015年3月8日，被告支付原告现金150000元后，余款85000元给原告出具欠条一份。2015年5月21日，原告以被告欠款85000元不予偿还为由诉至本院，要求依法判令被告偿还原告欠款85000元。2015年6月14日，被告打电话让原告到其超市内协商归还欠款的问题，原告从被告包内拿走现金50000元，剩余35000元没有支付。双方对原告拿走被告50000元现金的性质问题发生争议，案外人董亚红打电话报警称有人抢劫，新郑市公安局刑事侦查大队接警后，经调查取证于2015年8月19日作出了新郑公（刑）不立字（2015）0022号决定书，认为没有犯罪事实，决定不予立案，并向被告送达了不予立案的通知书，后被告不服依法向郑州市公安局申请复核。2015年11月5日，郑州市公安局作出郑公刑复核字（2015）034号复核决定书，决定维持原不予立案复议决定。
以上事实有原告提交的欠条原件残片及欠条复印件、本院调取的新郑市公安局刑侦大队相关卷宗材料及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告冯金灵购买原告张跃锋“宝贝屋”便民超市，在支付部分转让款后，剩余的款85000元给原告出具欠条一份，双方买卖合同关系关系依法成立，后被告又偿还50000元，下余35000元，被告依法应予偿还。被告依法应按照约定支付所欠原告的货款。原告所述的事实与相应的证据相印证，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称已经归还了原告全部款项，原告将欠条交付被告，被告收回欠条后当场撕毁丢弃虽符合民间交易习惯，但其并不能提供其它相关的证据予以证明该事实的存在，故对其辩称本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯金灵应于本判决生效后十日内偿还原告张跃锋货款35000元。
案件受理费1925元，由原告张跃锋承担1250元，由被告冯金灵承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁 莎
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2111号
原告母四军。
委托代理人陈亮，江苏鑫法律师事务所律师。
被告常州恩格瑞斯机械有限公司罗溪分公司,住所地江苏省常州市新北区罗溪镇王下村民营工业园。
诉讼代表人丁胜青，该公司负责人。
委托代理人谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
被告常州恩格瑞斯机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区新桥镇朱家村委大丁家村24号。
法定代表人李银萍，该公司董事长。
委托代理人谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
被告高强。
本院在审理原告母四军诉被告常州恩格瑞斯机械有限公司罗溪分公司、常州恩格瑞斯机械有限公司、高强返还财产纠纷一案中，原告母四军于2016年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告母四军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告母四军撤回对被告被告常州恩格瑞斯机械有限公司罗溪分公司、常州恩格瑞斯机械有限公司、高强的起诉。
案件受理费7000元、减半收取3500元，由原告母四军负担。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨奕婷