wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2741号
原告：昆明鹏鄂液化气经营有限公司
住所：昆明市官渡区新亚洲体育城矣六乡水晶堡
组织机构代码：69088795-5
法定代表人：万文生
委托代理人：江旭斌，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：母庆票，男，汉族，1976年10月28日生。
原告昆明鹏鄂液化气经营有限公司诉被告母庆票买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月3日、2016年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人江旭斌到庭参加了诉讼，被告母庆票经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，原、被告签订了《合同》，原告向被告供应液化气，并向被告交纳了10万元的安全保障金。2014年12月被告经营不善，解除了合同，经结算被告尚欠原告液化气款3万元。2015年2月17日，被告写下《保证书》，保证在2015年3月30日把保证金10万元和液化气款3万元一次付清，现约定的还款时间已到，但被告却找各种借口拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的液化气款30000元，并返还安全保障金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告母庆票未作出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《合同》、《保证书》各一份，欲证明被告收取10万元保证金和欠液化气款3万元。
2、鉴定费发票一份，欲证明本案产生鉴定费3000元。
3、公告费发票两份，欲证明本案产生公告费600元。
被告母庆票未向本院提交证据。
2015年11月9日，原告向法院提出鉴定申请，申请对其提供的《合同》中母庆票的签名和《保证书》中母庆票的签名是否为同一人书写进行司法鉴定。本院在征询当事人意见后，委托云南警官学院司法鉴定中心对《合同》中“母庆票”的签字与《保证书》中“母庆票”的签字是否为同一人所写进行鉴定。该中心于2015年12月29日作出了云警院司法鉴定中心[2015]文检字第X134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材即《合同》中排头地方（甲方）和落款甲方（签章）处的“母庆票”签名笔迹与样本即《保证书》中的“母庆票”签名笔迹是同一人所书写。对于该鉴定意见书原告并无异议。
本院认为：被告母庆票经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利。对于司法鉴定意见书，原告并无异议，且在该鉴定并不存在违反程序规定的情况下，对该鉴定意见予以采纳。原告提交的证据1，虽《合同》和《保证书》中“母庆票”的签名存在较大差距，但经鉴定系同一人所写，且该组证据系书证原件，故应予确认。原告提交的证据2、3系书证原件，来源合法、形式完备，故应予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月13日，原、被告签订了《合同》，约定：被告的租户因生产需要，需长期使用液化气，原告作为液化气的经营单位，同意为被告的租户长期供应质量和重量符合国家标准的液化气，保障被告租户的生产顺利进行；原告供给被告租户的液化气，盛装液化气钢瓶型号为50KG、13.5KG、5KG；在本合同生效之日起三日内，原告向被告支付10万元作为安全保障金，在合同期限届满或双方协议终止合同以及其他情况导致合同无法继续履行的，在没有出现须由原告负责的安全事故的情形下，被告必须无条件退还原告支付的安全保障金10万元；合同期满，双方经过协商续签或终止合同；如由于钢瓶或气体质量原因引起的意外事故或者伤害，一切责任由原告承担，如因被告租户操作不当造成的事故原告不承担任何相关的法律及一切经济损失；本合同自双方签字或盖章之日起生效，期限为2013年7月1日至2014年6月31日，合同期结束，被告要求原告终止供气时，本合同自行终止；并约定了供气质量、钢瓶质量、双方权利和义务等，在合同中手写备注：双方在合作期间，不论那方由特殊原因不能合作下去，需提前1个月通知对方，并办清所有手续，均不用另承担违约责任（安全事故除外）。合同中排头和落款处签有“母庆票”，并加盖了“昆明鹏鄂液化气经营有限公司”的印章。2015年2月17日，被告出具了《保证书》，其中载明：“保证在3月30号把鹏鄂液化气公司10万元保证金，液化气钱3万元钱一次性付清。付款人：母庆票”。经鉴定，《合同》中母庆票的签名和《保证书》中母庆票的签名为同一人书写。另，原告为本案诉讼支出了鉴定费3000元、公告费600元。
本院认为：原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，应属合法有效，合同双方应严格按合同约定履行合同。原、被告之间存在买卖合同关系，就所欠货款被告在2015年2月17日出具了保证书确认欠原告液化气款30000元，且《保证书》约定的3月30日的还款期限已过，故原告要求被告支付液化气款30000元的诉讼请求应获支持。对于原告主张返还安全保证金100000元的诉讼请求，本院认为：合同中约定在合同生效之日起三日内，原告向被告支付10万元安全保障金，在合同期限届满或双方协议终止合同以及其他情况导致合同无法继续履行的，在没有出现须由原告负责的安全事故的情形下，被告必须无条件退还原告支付的安全保障金10万元，现原告表示2014年12月后就未再供货，而被告也出具《保证书》承诺在3月30日前退还原告10万元安全保障金，且并无证据证明出现了需由原告负责的安全事故，故原告可要求被告退还安全保障金10万元。
综上，虽被告母庆票经本院公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告母庆票于判决生效之日起十日内支付原告昆明鹏鄂液化气经营有限公司货款30000元；二、由被告母庆票于判决生效之日起十日内退还原告昆明鹏鄂液化气经营有限公司安全保障金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），鉴定费3000元（原告已预付），公告费600元（原告已预交），由被告母庆票承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 保瑜琳
人民陪审员 曾琼芬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 岳 萌
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初623号
原告：杨益，男，1987年10月17日出生，汉族，住新昌县。
被告：周小瑜，男，1989年6月14日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告杨益诉被告周小瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告杨益撤回起诉处理。
审判员 �汤志刚
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡 芳 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85276号
原告胡迪勇(曾用名：陈迪勇)，男，1957年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。
被告上海景象园林绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庞晓东。
原告胡迪勇与被告上海景象园林绿化工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈崖峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡迪勇诉称：原告系于2012年10月向被告认缴出资人民币45万元，占被告注册资本的15%，原告的股东身份真实有效，符合法律规定。2016年9月，原告依照公司法第三十三条的规定要求查阅、复制被告自2011年8月29日至2016年9月30日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并要求查阅被告在该期间内的会计账簿，包括财务账册、会计凭证、银行账户交易明细清单。被告收到原告通知后，以需要召开股东会对原告的申请进行表决为由一直未支持原告的请求。原告认为，被告的行为系故意拖延时间以达到整理账目甚至弄虚作假的目的，自2012年10月原告成为被告股东以来，被告一直处于亏损状态，该状态与原告的投资目的不相符。原告行使知情权具备正当目的，故请求法院判令：1、被告向原告提供自2011年8月29日至2016年9月30日的公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告，供原告查阅、复制；2、被告向原告提供2011年8月29日至2016年9月30日期间的会计账簿及原始凭证，供原告查阅。
被告上海景象园林绿化工程有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告系成立于2011年8月29日的有限责任公司。公司章程规定，公司注册资本200万元，庞晓东认缴120万元，庞晓宁认缴80万元；公司不设董事会，设执行董事一名……执行董事对于章程所列事项作出决定时，应当采用书面形式，并由执行董事签名后置备于公司；公司不设监事会，设监事一人。2012年8月31日，被告形成股东会决议，将注册资本由200万元增至300万元，原告认缴被告新增注册资本45万元成为被告股东，持股比例为15%。至本案审理时，原告仍系被告的股东。
2016年9月14日，原告向被告发函要求行使股东知情权，即要求被告提供自2011年8月29日起所有的股东会决议及执行董事决议、财务报告，并要求查阅会计账簿(包括财务账册、会计凭证、银行交易明细清单)。原告要求被告在2016年9月30日前给予答复。
2016年9月26日，被告回函表示同意原告查阅股东会会议记录、财务会计报告，拟定于2016年10月31日向原告提供相关资料。但对于查阅公司会计账簿，被告要求原告说明查阅的目的与用途，并称拟召开股东会议对该申请进行表决。
2016年10月8日，原告委托陈崖峰律师向被告发出律师函，在律师函中重申行使知情权的要求，并称原告自2012年10月后成为被告股东，被告一直处于亏损状态，至今未进行任何分红且多年未向股东披露公司财务，被告目前的状态与股东投资的目的不相符合，故原告有权提出查阅会计账簿的申请。
2016年10月10日，被告以挂号信方式从上海市长宁区新华路XXX号XXX号楼向原告发出《会议通知》，载明将于2016年10月30日在新华路真锅咖啡馆召开全体股东会议，会议内容为讨论修改公司章程，理顺公司章程前后各条关系。
2016年10月14日，被告向原告律师回函，称公司已经书面通知全体股东于2016年10月31日召开股东会对审阅会计账簿事宜进行讨论、表决。
庭审中，原告表示其在2016年10月30日及10月31日到达《会议通知》载明的新华路咖啡馆，但其他股东均未到场召开股东会。
以上事实，由原告提供的被告公司章程、被告公司章程修正案、股东会决议、双方往来函件、邮寄凭证以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。原告作为被告股东，享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告的权利，鉴于法律对于股东查阅上述文件未作限制性规定，因此，对于原告第一项诉讼请求，本院应作准许。关于查阅会计账簿及原始凭证，我国公司法第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求、说明目的。本案中，原告在2016年9月14日向被告发函，提出查阅会计账簿及原始凭证的申请，又在10月8日的律师函中说明了其目的。被告虽在回函中表示将召开股东会进行讨论、表决，但被告发出的《会议通知》的会议内容中并未涉及原告的查阅申请，目前也没有证据证明被告在2016年10月30日或31日实际召开了股东会。本院认为，在原告依法履行前置程序后，被告虽然没有明确表示拒绝原告查阅会计账簿及原始凭证，但其始终未给予原告明确答复的消极行为，已经使原告行使股东知情权受到阻碍。在没有证据证明原告行使相应知情权有不正当目的、可能损害公司合法利益的情况下，被告的上述行为有悖于公司法的相关规定，故本院对于原告查阅会计账簿及原始凭证的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩，相应的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海景象园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡迪勇提供自2011年8月29日至2016年9月30日的公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告，供原告胡迪勇查阅、复制；
二、被告上海景象园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡迪勇提供自2011年8月29日至2016年9月30日期间的会计账簿及原始凭证，供原告胡迪勇查阅。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海景象园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更782号
罪犯尹怀信，男，1974年9月10日出生于新疆兵团第六师,汉族，小学肄业，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2004年12月3日作出(2004)农六法刑初字第010号刑事判决，以被告人尹怀信犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人尹怀信不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2005年1月25日作出（2005）新兵刑终字第008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院和产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年6月4日起至2026年12月3日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2009年11月10日裁定减刑二年四个月，剥夺政治权利不变；于2012年3月19日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利不变；于2014年10月13日裁定减刑九个月，剥夺政治权利不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹怀信在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯尹怀信在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分161.35分，名列新湖监狱一监区后勤分监区监督员班（良好分监区）14人中第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯尹怀信在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯尹怀信减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年6月4日起至2021年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2303号
罪犯朱建波，男，1981年3月16日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二OO八年十二月十日作出（2008）株天法刑初字第211号刑事判决，认定罪犯朱建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月、二0一三年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年九个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建波在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建波在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建波减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保2号
申请人：晋城美立方装饰有限公司，住所地晋城市。
法定代表人：霍莹丽，该公司总经理。
被申请人：晋城市城区尚上捞生态文化餐厅，住所地晋城市。
被申请人：陈俊俊，男，汉族，1983年生，晋城市人，系被申请人晋城市城区尚上捞生态文化餐厅经营者。
申请人晋城美立方装饰有限公司于2018年1月4日向晋城仲裁委员会申请保全，请求冻结被申请人晋城市城区尚上捞生态文化餐厅和陈俊俊在银行存款人民币193897元，或在193897元范围内查封、冻结被申请人晋城市城区尚上捞生态文化餐厅和陈俊俊名下的其他财产。申请人晋城美立方装饰有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的，保险金额为193897元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年1月5日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人晋城市城区尚上捞生态文化餐厅和陈俊俊在银行存款人民币193897元，或在193897元范围内查封、扣押被申请人晋城市城区尚上捞生态文化餐厅和陈俊俊名下同等价值的其他财产。
案件申请费1489元，由申请人晋城美立方装饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一八年一月八日
书记员 张 晶
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初203号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1986年11月5日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，无业，住江苏省赣榆县。2004年1月8日因盗窃被行政拘留七日。2018年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留。2018年3月21日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月8日，被告人谢某甲与韩某某、韩某甲（均已判刑）等人共同至本区XXX道XX区XX号祁某家，采用投锁入室的手段，窃得现金人民币1600余元。被盗现金人民币1020元已发还被害人祁某。认为被告人谢某甲系主犯，有坦白的量刑情节，建议判处被告人谢某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人谢某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理期间，被告人谢某甲的近亲属代为退出非法所得人民币580元，已发还被害人祁某。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起，至2018年8月22日止；罚金款人民币2000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周琪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民特16号
申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈向东，董事长。
委托代理人王德才，男，1981年10月21日出生，蒙古族，现住址乌兰浩特市。
被申请人焦林杰（未到庭），男，1963年12月14日出生，汉族，现住突泉县。
被申请人朱秀石，女，1962年6月21日出生，蒙古族，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司于2016年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王斌进行了审查。申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司的委托代理人王德才、被申请人朱秀石的委托代理人赫宝成到庭参加听证，被申请人焦林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人称2013年8月8日，被申请人朱秀石在我处取得借款本金500，000.00元，约定偿还期限至2014年8月7日，利息为年利率24%。被申请人焦林杰、朱秀石于2013年8月8日与我方签订了房屋抵押合同约定用被申请人焦林杰所有的三处房屋分别为坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋、坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋、坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋作为抵押。并分别办理了蒙房他证内蒙古自治区字第xxx号房他证、蒙房他证内蒙古自治区字第xxx号房他证、蒙房他证内蒙古自治区字第xxx号房他证。由于被申请人朱秀石未按借款合同的约定如期偿还本金及利息，故要求对被申请人焦林杰所有的坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋、坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋、坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋予以拍卖、变卖，用以偿还在申请人处的借款（本金500，000.00元，并给付自2013年8月8日起至借款偿还完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算）。
被申请人焦林杰未答辩。
被申请人朱秀石承认借款及约定利息的事实。
本院认为，被申请人朱秀石于2013年8月8日在突泉县森汇小额贷款有限责任公司取得借款签订借款合同，取得借款本金500，000.00元，约定偿还期限为2014年8月7日，利息为年利率24%。被申请人焦林杰、朱秀石于2013年8月8日与申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司签订了抵押合同约定用被申请人焦林杰所有坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋、坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋、坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋作为抵押。并分别办理了蒙房他证内蒙古自治区字第xxx号房他证、蒙房他证内蒙古自治区字第xxx号房他证、蒙房他证内蒙古自治区字第xxx号房他证。被申请人朱秀石未按照合同约定如期偿还借款。申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百七十二条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人焦林杰所有的位于坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋、坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋、坐落于内蒙古自治区突泉县某居委会某区某段某幢房屋所有权证号为xxx的房屋予以拍卖、变卖用以偿还被申请人朱秀石在申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司处借款（本金500，000.00元，并给付自2013年8月8日起至借款偿还完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算）。
本裁定为终审裁定。
审判员 王斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 吕叶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6801号
原告：汪安瑾，男，1969年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：王天力，男，1985年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
原告汪安瑾与被告王天力、程侠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪安瑾到庭参加了诉讼，被告王天力、程侠林经本院于2017年8月14日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪安瑾向本院提出诉讼请求：1、要求被告王天力偿还借款150000元，承担利息72000元，合计222000元；2、要求被告程侠林承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告王天力以资金周转为由向原告借款150000元，约定借款于2015年7月6日偿还，由被告程侠林提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王天力、程侠林经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告王天力、程侠林于2015年2月6日签订的《借款合同》1份、被告王天力出具的借条1张、被告程侠林出具的《担保书》1份等证据，证明被告王天力向原告借款150000元并由被告程侠林为该笔借款提供保证的事实。被告王天力、程侠林经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据，可以证明原告与被告王天力之间存在借贷关系及被告王天力欠原告借款150000元并由被告程侠林为该笔借款提供保证的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告与被告王天力、程侠林签订《借款合同》1份，合同约定，被告王天力以资金周转为由向原告借款150000元，约定借款期限为5个月，即自2015年2月6日起至2015年7月6日止，被告王天力给原告出具借条1张，被告程侠林作为承担连带清偿责任的保证人在该《借款合同》上签字捺印，并出具《担保书》为该笔借款提供保证。逾期借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王天力以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》及借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告王天力无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告王天力偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......。”原、被告就利息在借条中约定”......。逾期将按每天借款总额的2%收取违约金”。庭审中，原告主张要求被告按照年利率24%承担自2015年7月7日起至2017年7月6日止的借款利息72000元(150000元×24%÷12个月×24个月)，未超出法律规定的最高限额，故原告要求被告承担借款利息72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告程侠林承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，被告程侠林与原告就保证期限在《借款合同》中约定为：”......。四、保证条款......。（三）、担保人承担无限连带责任，如乙方逾期不履行还款义务，由担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。......”。故被告程侠林对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年7月6日起至2017年7月5日止。原告在保证期限内要求被告程侠林承担连带保证责任，被告程侠林作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告程侠林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告程侠林在本案中承担保证责任后，有权向债务人王天力追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王天力偿还原告汪安瑾借款150000元，承担利息72000，合计222000元，限于本判决书生效后三十日内履行完毕；
二、被告程侠林承担连带清偿责任；
三、被告程侠林承担保证责任后，有权向被告王天力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、公告费400元，合计5030元，由被告王天力负担，被告程侠林承担连带清偿责任。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱丽霞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初114号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人刘晓军支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，特别授权。
被告：张庆国，男，1970年7月1日出生，住莘县。
被告：张香存，女，1962年7月18日出生，住址同上，系被告张庆国之妻。
被告：张振更，男，1964年12月15日出生，住莘县。
被告：张书国，男，1963年4月10日出生，住莘县。
被告：张振燕，男，1981年4月23日出生，住莘县。
被告：张存学，男，1963年3月7日出生，住莘县。
被告：张书秀，男，1966年4月5日出生，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金38000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张庆国授信38000元，期限7个月，2015年7月20日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张庆国于2014年12月22日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款38000元，于2015年7月20日到期，利率为11.6666‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年12月21日，被告张庆国与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第1XXXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万捌仟元整，期限为2014年12月21日至2015年7月20日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月21日，被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第1XXXX02号《保证合同》，担保的主债权本金数额为38000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月21日，被告张庆国与其妻即被告张香存为山东莘县农村商业银行燕店支行出具承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月22日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆国履行了借款38000元的合同义务，约定借款利率11.6666‰，于2015年7月20日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为被告张庆国与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第1XXXX02号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月22日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆国履行了借款38000元的合同义务，被告张庆国作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张庆国未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张庆国应偿还原告贷款本金38000元以及合同约定的贷款利息。被告张香存作为借款人即被告张庆国的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告张香存依法应当承担借款的共同清偿责任。
被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第1XXXX02号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张庆国贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀依法应对贷款本金38000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀承担连带清偿责任后，有权向债务人张庆国、张香存追偿，对于向债务人张庆国、张香存不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张庆国、张香存于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款38000元及利息（利息自2014年12月22日起至2015年7月20日，按照月利率11.6666‰计算；自2015年7月21日起，按照月利率11.6666‰上浮50%计算）。被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀对上述承担连带清偿责任。
二、被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀履行保证责任后，有权向债务人张庆国、张香存追偿；对于向债务人张庆国、张香存不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取即375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初114号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，特别授权。被告：张庆国，男，1970年7月1日出生，住莘县。被告：张香存，女，1962年7月18日出生，住址同上，系被告张庆国之妻。被告：张振更，男，1964年12月15日出生，住莘县。被告：张书国，男，1963年4月10日出生，住莘县。被告：张振燕，男，1981年4月23日出生，住莘县。被告：张存学，男，1963年3月7日出生，住莘县。被告：张书秀，男，1966年4月5日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金38000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张庆国授信38000元，期限7个月，2015年7月20日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张庆国于2014年12月22日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款38000元，于2015年7月20日到期，利率为11.6666‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告张庆国与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第1XXXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万捌仟元整，期限为2014年12月21日至2015年7月20日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月21日，被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第1XXXX02号《保证合同》，担保的主债权本金数额为38000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月21日，被告张庆国与其妻即被告张香存为山东莘县农村商业银行燕店支行出具承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月22日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆国履行了借款38000元的合同义务，约定借款利率11.6666‰，于2015年7月20日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为被告张庆国与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第1XXXX02号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月22日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆国履行了借款38000元的合同义务，被告张庆国作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张庆国未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张庆国应偿还原告贷款本金38000元以及合同约定的贷款利息。被告张香存作为借款人即被告张庆国的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告张香存依法应当承担借款的共同清偿责任。被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第1XXXX02号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张庆国贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀依法应对贷款本金38000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀承担连带清偿责任后，有权向债务人张庆国、张香存追偿，对于向债务人张庆国、张香存不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张庆国、张香存、张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张庆国、张香存于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款38000元及利息（利息自2014年12月22日起至2015年7月20日，按照月利率11.6666‰计算；自2015年7月21日起，按照月利率11.6666‰上浮50%计算）。被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀对上述承担连带清偿责任。二、被告张振更、张书国、张振燕、张存学、张书秀履行保证责任后，有权向债务人张庆国、张香存追偿；对于向债务人张庆国、张香存不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取即375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月二十二日书记员  孙德聪
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1341号
原告尹本贵，男，生于1972年11月12日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县法律援助中心法律工作者。
被告石代平，男，生于1972年6月29日，汉族，四川省大英县人。
原告尹本贵诉被告石代平健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员彭蓉、代理审判员胡诗昕、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭缺席进行了审理。原告尹本贵及其委托代理人刘少君到庭参加诉讼，被告石代平经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹本贵诉称，2015年2月26日19时许，原、被告发生口角后，被告到原告家中将原告面部及腰背部击伤，当日，原告到大英县人民医院救治，同年3月7日出院，发生医药费3069.63元。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费3069.63元、住院伙食补助费30元／天8天＝240元、营养费30元／天8天＝240元、护理费28005元／年÷365天／年8天＝614元、误工费29416元／年÷365天／年8天＝645元、交通费300元，合计5108.63元。
被告石代平未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2015年2月26日19时许，在大英县蓬莱镇豪子口村6社4号原告家中，石代芳、王银芳等与原告、张兰芳等人发生口角，继而发生抓扯。次日凌晨，原告在大英县人民医院住院治疗，诊断为：1.头面部皮肤残伤；2.颈部及腰背部软组织挫伤，同年3月7日出院。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费3069.63元、住院伙食补助费30元／天8天＝240元、营养费30元／天8天＝240元、护理费28005元／年÷365天／年8天＝614元、误工费29416元／年÷365天／年8天＝645元、交通费300元，合计5108.63元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，调查笔录，大英县人民医院入院证，病历记录，出院记录，CT检查报告单，出院病情证明书，住院费用结算票据，费用清单，门诊票据；本院依职权调取的民事判决书，行政处罚决定书以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，否则应承担侵权赔偿责任。从本案看，原告所举证据不能还原纠纷发生现场，本院依职权调取证据证实2015年2月26日19时许，在大英县蓬莱镇豪子口村6社4号原告家中，石代芳、王银芳等与原告、张兰芳等人发生口角，继而发生抓扯。虽然原告受伤是事实，但无足够证据证明其伤是被告殴打形成。因此，原告要求被告赔偿医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、交通等费的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹本贵的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告尹本贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 胡诗昕
人民陪审员 龚永伦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林思怡
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更782号
罪犯王辉，男，生于1982年10月4日，汉族，四川省阆中市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省阆中市人民法院于2008年4月20日作出（2008）阆刑初字第24号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2008年7月14日以（2008）南中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2010年12月10日以（2010）广减字第1274号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第279号刑事裁定、2014年11月21日以（2014）广刑执字第1042号刑事裁定，将罪犯王辉的刑罚共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王辉在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年8月至2016年2月获得标准分132.01分，并缴纳罚金4100元。
经审理查明，罪犯王辉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王辉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执38号
申请执行人陈居曼，女，1971年4月16日生，汉族，工人。
被执行人卢氏县亿元木业有限公司。
陈居曼申请执行卢氏县亿元木业有限公司借款一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民五初字第74号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人卢氏县亿元木业有限公司偿还申请人4万元及利息，诉讼费800元，执行费用500元。目前已经执行债权数额0元，查询被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第74号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡宏锋
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0802刑初14号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年9月15日出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，满族，高中文化，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县大营子镇双山村兰旗沟，捕前住营口市西市区通惠里。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、赵宝生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某与被害人李某某原系男女朋友关系，双方均居住在被告人杨某某承租的住房内。因被害人李某某将银行卡及书写卡密码的纸条放在挎包内，被告人杨某某利用与被害人李某某同居的机会，于2015年3月20日至同年4月20日先后9次从该卡中盗刷李某某银行卡内存款28，000.00元。被告人杨某某将所盗赃款全部挥霍。
另查，本案在审理过程中，被告人杨某某亲属已代为退缴全部赃款。
本院确认的上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记、破案报告、抓捕经过、户籍证明，被告人杨某某的供述、被害人李某某的陈述、视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪态较好，其亲属代为退缴全部赃款，可酌定从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民私有财产，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年7月28日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 秦 伟
审 判 员 张禹夫
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 索丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2631号
申请执行人湖北振达建筑安装工程有限公司
法定代表人刘某某，总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司
法定代表人吴某某，总经理。
原告湖北振达建筑安装工程有限公司诉被告湖北弘毅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的(2016)鄂0116民初1153号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行。
本院查明，申请执行人湖北振达建筑安装工程有限公司已于2017年8月8日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执2631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月八日
书记员 吴立军
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保170号
申请人杨伟东，男，1987年11月6日生，汉族，住永年县。
被执行人籍亚盟，男，1987年6月27日生，汉族，住永年县。
被执行人籍姿姿，女，1989年11月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人杨伟东与被执行人籍亚盟、籍姿姿民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）冀0429民初1148-1号民事裁定书，裁定：查封杨虎林牌照京Ｍ×××××号轿车。同日作出（2016）冀0429民初1148-2号民事裁定书，裁定：查封、扣押二被执行人价值592000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本案在保全过程中，经网络查控没有发现被执行人的银行存款，申请人没有提举保全线索，该案的保全结果为无财产保全。
执行员 苗高现
二〇一六年五月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6391号
原告孙腊香，女，汉族，1938年1月11日出生，身份证住址湖北省潜江市。
委托代理人袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
被告深圳市金洋电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区大田小区a栋，组织机构代码74120928-2。
法定代表人陈一平，董事长。
委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。
第三人东莞市东坑博进精密五金制品厂，经营场所东莞市东坑镇角社村路，统一社会信用代码441900600034547。
经营者刘德忠，男，汉族，1960年10月20日出生，身份证住址四川省渠县。
原告孙腊香与被告深圳市金洋电子股份有限公司（以下简称“金洋公司”）、第三人东莞市东坑博进精密五金制品厂（以下简称“博进五金制品厂”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜志刚、被告委托代理人陆化到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款130625元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，被告与第三人之间的债权债务已经了结，原告的起诉没有事实和法律依据。
第三人缺席无答辩。
本案相关事实
东莞市第三人民法院于2014年8月14日作出（2014）东三法沥民一初字第307号民事判决书，判决刘德忠偿还原告借款150000元以及利息（以150000元为本金，从2011年1月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日），该民事判决书于2014年9月19日生效。2014年10月10日，原告向东莞市第三人民法院申请强制执行，2014年11月28日东莞市第三人民法院出具《执行裁定书》，告知原告被执行人没有可供执行的财产，裁定终结执行程序。在本次执行过程中，原告申请执行标的实分配额为0元。
原告提交2013年10月25日至2014年4月3日的订购单及相应送货单、对账单、发票及发票签收条，证明博进五金制品厂与被告之间存在买卖关系，2013年12月被告应付第三人货款20364.2元，2014年1月被告应付第三人货款34814.8元，3月被告应付第三人货款57856元，4月被告应付第三人货款17600元，共计130635元。上述证据中，订购单为传真件；送货单为原件加盖被告货物收发章；对账单为传真件，对账内容与当月送货单一致，有何欣签名；增值税发票为原件，发票金额与当月对账金额一致。
被告对原告上述证据中的送货单、增值税发票予以确认，对订购单、对账单及发票签收单均不予认可。被告提交中国工商银行深圳市分行电子回单和中国银行付款凭证，证明被告向第三人支付货款，最后一笔付款记录为2014年5月29日被告向第三人付款20364.2元。
庭审中，被告确认与第三人的交易真实存在，被告自2013年2月至2014年5月一直向第三人采购成型螺丝，付款方式为月结120天。
经查，第三人博进五金制品厂于2007年5月24日成立，系个体工商户，经营者为刘德忠。
判决结果
原告提交的东莞市第三人民法院出具的判决书，可证实原告享有对案外人刘德忠的债权150000元。东莞市第三人民法院出具的《执行裁定书》可证实原告债权并未得到清偿。原告提交的订购单、送货单、对账单、增值税发票及签收单足以证明被告与第三人之间存在买卖合同关系，且被告尚欠第三人货款的事实。原告提交的2013年12月至2014年4月对账单可证实被告应付第三人货款130635元。被告自认双方约定付款方式为月结120天，根据被告提交的银行电子回单和付款凭证，2014年5月29日被告付给第三人的20364.2元与2013年12月对账金额一致，付款时间符合双方交易习惯，故本院认为被告已支付第三人2013年12月货款20364.2元，此后被告再未支付第三人货款，故被告尚欠第三人货款110270.8元（130635元-20364.2元）。
因第三人博进五金制品厂系刘德忠依法核准登记的个体工商户，现第三人对被告的债权已经到期，刘德忠怠于行使该债权，对原告债权造成损害，原告代位行使的债权范围不超出刘德忠注册的博进五金制品厂对被告的债权，本院予以支持。依照法律规定，原告与刘德忠之间，刘德忠所设立的博进五金制品厂与被告之间的债权债务关系，在原告依据本判决实现的债权范围内消灭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金洋电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙腊香110270.8元；
二、驳回原告孙腊香其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，保全费1170元，公告费550元，合计4632元，由原告孙腊香承担722元，由被告深圳市金洋电子股份有限公司3910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第6391号原告孙腊香，女，汉族，1938年1月11日出生，身份证住址湖北省潜江市。委托代理人袁晶，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被告深圳市金洋电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区大田小区a栋，组织机构代码74120928-2。法定代表人陈一平，董事长。委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。第三人东莞市东坑博进精密五金制品厂，经营场所东莞市东坑镇角社村路，统一社会信用代码441900600034547。经营者刘德忠，男，汉族，1960年10月20日出生，身份证住址四川省渠县。原告孙腊香与被告深圳市金洋电子股份有限公司（以下简称“金洋公司”）、第三人东莞市东坑博进精密五金制品厂（以下简称“博进五金制品厂”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜志刚、被告委托代理人陆化到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款130625元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，被告与第三人之间的债权债务已经了结，原告的起诉没有事实和法律依据。第三人缺席无答辩。本案相关事实东莞市第三人民法院于2014年8月14日作出（2014）东三法沥民一初字第307号民事判决书，判决刘德忠偿还原告借款150000元以及利息（以150000元为本金，从2011年1月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日），该民事判决书于2014年9月19日生效。2014年10月10日，原告向东莞市第三人民法院申请强制执行，2014年11月28日东莞市第三人民法院出具《执行裁定书》，告知原告被执行人没有可供执行的财产，裁定终结执行程序。在本次执行过程中，原告申请执行标的实分配额为0元。原告提交2013年10月25日至2014年4月3日的订购单及相应送货单、对账单、发票及发票签收条，证明博进五金制品厂与被告之间存在买卖关系，2013年12月被告应付第三人货款20364.2元，2014年1月被告应付第三人货款34814.8元，3月被告应付第三人货款57856元，4月被告应付第三人货款17600元，共计130635元。上述证据中，订购单为传真件；送货单为原件加盖被告货物收发章；对账单为传真件，对账内容与当月送货单一致，有何欣签名；增值税发票为原件，发票金额与当月对账金额一致。被告对原告上述证据中的送货单、增值税发票予以确认，对订购单、对账单及发票签收单均不予认可。被告提交中国工商银行深圳市分行电子回单和中国银行付款凭证，证明被告向第三人支付货款，最后一笔付款记录为2014年5月29日被告向第三人付款20364.2元。庭审中，被告确认与第三人的交易真实存在，被告自2013年2月至2014年5月一直向第三人采购成型螺丝，付款方式为月结120天。经查，第三人博进五金制品厂于2007年5月24日成立，系个体工商户，经营者为刘德忠。判决结果原告提交的东莞市第三人民法院出具的判决书，可证实原告享有对案外人刘德忠的债权150000元。东莞市第三人民法院出具的《执行裁定书》可证实原告债权并未得到清偿。原告提交的订购单、送货单、对账单、增值税发票及签收单足以证明被告与第三人之间存在买卖合同关系，且被告尚欠第三人货款的事实。原告提交的2013年12月至2014年4月对账单可证实被告应付第三人货款130635元。被告自认双方约定付款方式为月结120天，根据被告提交的银行电子回单和付款凭证，2014年5月29日被告付给第三人的20364.2元与2013年12月对账金额一致，付款时间符合双方交易习惯，故本院认为被告已支付第三人2013年12月货款20364.2元，此后被告再未支付第三人货款，故被告尚欠第三人货款110270.8元（130635元-20364.2元）。因第三人博进五金制品厂系刘德忠依法核准登记的个体工商户，现第三人对被告的债权已经到期，刘德忠怠于行使该债权，对原告债权造成损害，原告代位行使的债权范围不超出刘德忠注册的博进五金制品厂对被告的债权，本院予以支持。依照法律规定，原告与刘德忠之间，刘德忠所设立的博进五金制品厂与被告之间的债权债务关系，在原告依据本判决实现的债权范围内消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金洋电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙腊香110270.8元；二、驳回原告孙腊香其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，保全费1170元，公告费550元，合计4632元，由原告孙腊香承担722元，由被告深圳市金洋电子股份有限公司3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺   琼人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 徐 小 妹二〇一六年十二月八日书 记 员 周旭(兼)书 记 员 刘 佳 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第836号
李建军：
原告李建军与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第3161号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第836号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第338号
原告：梁楚，女，汉族，住肇庆市端州区柑园南路。
被告：向远斌，男，汉族，身份证登记住址：肇庆市大旺综合经济开发区。
被告：陶万俊，女，汉族，身份证登记住址：肇庆市大旺综合经济开发区。
原告梁楚诉被告向远斌、陶万俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁楚到庭参加诉讼。被告向远斌、陶万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向远斌于2013年11月25日因资金周转困难向原告借款人民币150000元，并双方约定将被告向远斌坐落于大旺区天成路幸福小区二巷29号的房屋作为抵押物抵押给原告（已到肇庆高新区房产管理局办理他项抵押登记手续），被告向远斌承诺于2014年5月25日前向原告全额归还，每月支付一定利息，被告陶万俊作担保，因此原告出借人民币150000元给被告向远斌。但被告向远斌一直拒付利息，借款期限届满后至今分文未还。为此请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币150000元及支付利息给原告（利息以实欠借款本金按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年11月25日起记至还清借款本金时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求是要求被告向远斌偿还借款本金人民币150000元及支付利息，被告陶万俊对被告向远斌的借款本息承担连带保证责任。
被告被告向远斌、陶万俊没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月25日，被告向远斌因资金周转困难为由向原告梁楚借款人民币150000元，并立下借据，借据内容“现本人向远斌因资金周转困难，向梁楚借到现金人民币壹拾伍万元（￥150000元）。借款人承诺：于2014年5月25日前向梁楚全额归还上述借款，若逾期归还上述借款，逾期利息按人民银行六个月的借款利率的四倍计付至还清为止，并由借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费及评估、拍卖等所有费用）。本笔借款在履行中若发生争议的，各方一致同意由肇庆端州区人民法院管辖”。借据“借款人”处有向远斌签名及指模，“担保人”处有陶万俊签名及指模。当日，原告向被告向远斌指定账户转帐借出144000元。但借款期限届满后被告向远斌没有向原告归还借款。原告经追收无果后起诉至本院。诉讼中，对于借据确认的借款数额与转帐的数额相差6000元的原因，原告认为是先扣起借款期内利息6000元后再转帐144000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向远斌、陶万俊经合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉所提供借据和银行转帐记录，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实，本院予以确认。根据借据和银行转帐记录所载，原告梁楚实际上向被告向远斌借出款项144000元，双方之间的债权债务关系明确，被告向远斌逾期没有向原告偿还借款，显属违约，原告要求被告向远斌偿还借款及支付逾期利息合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告认为被告向远斌其向借款人民币150000元，预先扣起6000元为借款期内利息的主张理据不足，本院不予采纳。至于逾期利息的计算，双方约定“按人民银行六个月的借款利率的四倍计付”的计息标准符合有关国家限制借款利率的规定，本院予以确认，故逾期利息应以借款本金144000元从逾期之日即2014年5月26日起按中国人民银行六个月以内（含六个月）期贷款利率的四倍计至本判决确定还款时止。被告陶万俊作为上述借款的担保人在借据上签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在担保方式约定不明的情况下，被告陶万俊应对该借款的本金144000元及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，原告之诉求其合理部份，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向远斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁楚偿还借款人民币144000元及逾期利息［逾期利息参照中国人民银行六个月以内（含六个月）期贷款利率的四倍计算标准从2014年5月26日起计算至本判决确定还款之日止］。
被告陶万俊对被告向远斌的上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告梁楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元、财产保全费1270元，两项合计4570元。由原告梁楚负担132元，被告向远斌负担4438元，被告陶万俊对被告向远斌负担的费用承担连带责任。该费用已由原告预交，被告应在履行上述给付义务时一并给付原告，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 卢诗瀚
第5页共5页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2173号
罪犯林宝，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西博白县，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年9月27日作出（2012）博刑初字第335号刑事判决，以林宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年5月22日起至2018年11月21日止。2012年10月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年4月23日获减刑一年，减刑后刑期至2017年11月21日止。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯林宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励奖励分21分），自2015年1月至2016年6月，累计奖励分97.26分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯林宝减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林宝在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十月十五日
书记员 钟继冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1134号
上诉人（原审被告）：贾宝民。
被上诉人（原审原告）：洪慧娟。
原审被告：于美花。
上诉人贾宝民因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人贾宝民上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾宝民自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1380号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一二年九月十九日
代书 记员 范夏青
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初52号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人黄东祥。
被告王志开。
被告黑永兰。
被告钟宏国。
被告刘喜兰。
被告马映。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告王志开、黑永兰、钟宏国、刘喜兰、马映金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司辛店支行给被告王志开、黑永兰借款30万元，2015年3月20日到期。借款用途为养殖，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，保证人钟宏国、刘喜兰、马映承担连带保证责任。2015年5月30日借款人偿还借款本金28000元，2015年5月31日借款人偿还借款本金50000元，借款之日起至2015年5月31日期间借款利息已偿还。后借款人、保证人未偿还下欠借款本金及其利息。现原告要求被告王志开、黑永兰偿还借款本金22.2万元及其2015年6月1日起至实际清偿完毕之日的利息，要求被告钟宏国、刘喜兰、马映承担连带保证责任，要求被告承担诉讼费等相关费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、绥农商借字（2014）第032102号借款合同，证明
借款金额、期限、利率及其违约责任等内容。
2、绥农商保字（2014）第032102号保证担保合同，证明保证人钟宏国、马映承担连带保证责任、保证范围、保证期间及其保证人钟宏国配偶刘喜兰认可该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿的事实。
3、借款借据，证明借款的事实及其分次还款记录的事实。
被告王志开、黑永兰、钟宏国、刘喜兰未答辩，未提供证据
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年3月21日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司辛店支行与被告王志开、黑永兰签订了《借款合同》，同时与被告钟宏国、马映签订了《保证担保合同》，合同约定，王志开借款人民币30万元，借款期限1年，借款于2015年3月20日到期，借款用途为养殖，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人王志开配偶黑永兰在该合同上签名。保证人钟宏国、马映承担连带保证责任，保证范围为借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年，保证人钟宏国配偶刘喜兰同意保证人钟宏国承担连带保证责任，认可该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2015年5月30日借款人偿还借款本金28000元，2015年5月31日借款人偿还借款本金50000元，2015年5月31日前借款利息已偿还，现下欠借款本金22.2万元及其2015年6月1起的借款利息。因借款人、保证人未偿还下欠的借款本金及其利息，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告自愿签订的借款合同及其保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定向被告王志开交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王志开作为借款人有义务按照约定返还借款并支付逾期利息，被告黑永兰作为借款人王志开配偶知晓该借款并在合同配偶栏签名，与王志开负有共同偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，被告钟宏国、马映作为连带责任保证人应当履行连带偿还义务。被告刘喜兰虽未在《保证担保合同》上签名，但刘喜兰作为保证人配偶同意保证人钟宏国承担连带保证责任，认可该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，故被告刘喜兰也应承担连带偿还责任。连带保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王志开、黑永兰在本判决生效后三日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金222000元及其利息（利息从2015年6月1日起计算至借款清偿完毕之日，利息按逾期利率月利率17.055‰计算）
二、被告钟宏国、刘喜兰、马映对上述债务承担连带保证责任。
三、被告钟宏国、刘喜兰、马映承担保证责任后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告王志开、黑永兰、钟宏国、刘喜兰、马映承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘洁
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第398-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李诚，男，汉族，湘乡市人。
被执行人叶湘湘，女，系李诚之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李诚、叶湘湘社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生证字（2015）X3434号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十三日
书记员 王彩坤
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行初字第36号
原告：永康市保安服务公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3028号。
负责人：胡乐震。
委托代理人：周志军，朱浙江省永康市东城街道丽州北路127弄25号3单元502室。
被告：永康市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省永康市金城路25号。
法定代表人：赵晨晓。
被告：永康市人民政府，住所地：浙江省永康市金城路25号。
法定代表人：赵晨晓。
第三人：俞仙球。
原告永康市保安服务公司诉被告永康市人力资源和社会保障局、永康市人民政府、第三人俞仙球工伤行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永康市保安服务公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市保安服务公司负担。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 李光勇
人民陪审员 方仲康
二〇一五年十月二十日
代书 记员 赵 嫣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终165号
上诉人（一审被告）孙伟安，男，1985年10月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人李生君，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）尚国锋，男，1974年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王红旭，男，1977年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇盛大小区前门最东侧德彦律师事务所。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人陈爱锋，总经理。
上诉人孙伟安因与被上诉人尚国峰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理本案，并于同年3月31日依法由审判员李杨担任审判长，与代理审判员林岩霞、孟海晶组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙伟安及其委托代理人李生君、被上诉人尚国峰的委托代理人王红旭到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月17日，孙伟安驾驶蒙FN39**号小型轿车沿康乐街由西向东行驶至振兴路东70米处时，将尚国锋停靠在路边的蒙FN51**号轿车撞上，造成两车不同程度损坏的交通事故。经突泉县公安局交通警察大队认定，“孙伟安的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应负此事故的全部责任；尚国峰无责任。”事故发生后，尚国峰在突泉县突泉镇车行天下汽车服务中心维修汽车，花去费用13，650.00元。尚国峰于2015年6月16日起诉至法院，要求：1、配件款8，300.00元、木笼加运费550.00元、维修工时费4，800.00元、交通费555.00元、误工费600.00元（150元／天×4天），合计14，805.00元。此款由平安财险兴安支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内进行赔偿，不足部分由孙伟安进行赔偿。2、诉讼费用由孙伟安及保险公司负担。
另查明，孙伟安驾驶的蒙FN39**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司已在交强险财产损失限额内赔付给孙伟安人民币2，000.00元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，孙伟安驾驶蒙FN39**号小型轿车沿康乐街由西向东行驶至振兴路东70米处时，将尚国锋停靠在路边的蒙FN51**号轿车撞上，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，孙伟安应负此事故的全部责任，尚国峰无责任。尚国峰、孙伟安对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议。对交警部门作出的道路交通事故认定书该院予以采信并将作为认定案件事实的依据。尚国峰请求的配件款、木笼及运费、维修工时费，孙伟安认为费用过高，且部分配件不同意更换。因孙伟安未提供相关证据证明其主张，故对尚国峰该部分请求予以支持。尚国峰请求的交通费及误工费，孙伟安认为尚国峰的车辆损失达不到去长春4S店的标准，且该车辆实际在突泉县维修，不同意给付。对孙伟安的抗辩该院予以认可，故对尚国峰的该部分请求不予支持。孙伟安驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险财产损失限额内已将人民币2，000.00元赔付给孙伟安，故中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决：一、孙伟安赔偿尚国峰车辆损失配件款8，300元、木笼及运费550元、维修工时费4，800元，合计人民币13，650元（本判决生效后十日内履行完毕）。二、中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司不承担赔偿责任。三、驳回尚国峰的其他诉讼请求。
宣判后，孙伟安不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人孙伟安上诉称，一审法院认定的8300元配件款、4800元维修工时费证据不足，在一审开庭审理过程中，尚国峰提供的销售单及发票各一张，但上面所列的配件无法证明都用在尚国峰车上。一审法院认定的维修工时费证据不足，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人尚国峰答辩称，我是2014年新接的车，车在路边停着被撞了，车在车行天下修配厂维修的并未扩大损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人孙伟安的上诉请求，维持一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审庭审中，孙伟安提举车行天下修配厂老板王小辉的手机录像视频，用以证明王小辉没有给上诉人修车，也没收4800元修车费。被上诉人尚国峰质证认为，该录像违法，因为证人并不知道，谈话有引诱性且手机修复过，该证据不能作为合法证据使用。
本院认为，根据孙伟安的上诉请求，本院确定本案的争议焦点为：一审法院认定尚国峰汽车配件款8300元、维修工时费4800元是否适当？孙伟安以尚国峰的配件不是在车行天下修配厂买的，4800元维修工时费车行天下修配厂没收为由而拒绝给付，并以对车行天下修配厂老板王小辉的手机录像来证实自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”对于孙伟安所举手机视频资料中王小辉的证言，一方面本院无法审查其证人身份，另一方面对于其证言亦无法通过双方质询来审核其证言的真实性、合法性及关联性，故对于孙伟安所举的该视频资料本院不予认定。被上诉人尚国峰一审所举关于8300汽车配件款的票据，尚国峰二审庭审中认可是从长春自购配件，有明细及完税发票，与事故发生时间亦吻合，4800元工时费有车行天下修配厂的税务发票，对此孙伟安虽有异议但未向本院提供合法有效的证据反驳对方以证实自己的主张，故一审法院依据尚国峰一审所提供的票据判决孙伟安赔偿其车辆配件款8300元及维修工时费4800元并无不当。对于本案交通事故发生的事实及双方责任的认定双方当事人均无异议。机动车发生交通事故造成财产损害的，应根据各自过错责任承担赔偿责任。对于孙伟安拒绝赔偿尚国峰机动车损失款的主张本院不予支持。综上，孙伟安的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人孙伟安负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 青 梅
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审126号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，系该局局长。
委托代理人刘荣兴，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人齐军锋，男，生于1970年1月14日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对齐军锋作出的洛国土资监发（2017）13号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年2月4日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）13号土地违法案件行政处罚决定书认定：2016年11月2日起，齐军锋在未取得用地审批手续情况下，占用本组土地拉渣垫基建住房，至调查时，基础已垫成。经现场勘查，占用耕地680平方米（1.02亩），其中，公路红线内占地255平方米，公路红线外占地425平方米。经核查，齐军锋拉渣垫基建房用地不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款和《土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令齐军锋退还未经批准占用齐坡村一组680平方米土地；2、限齐军锋在十五日内自行拆除在未经批准占用680平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对齐军锋未经批准占用公路红线外耕地425平方米拉渣垫基建房，处行为罚款每平方米30元，共计罚款12750元。2017年2月14日该处罚决定送达齐军锋，齐军锋在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）13号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛南县国土资源局对齐军锋作出的洛国土资监发（2017）13号土地违法案件行政处罚决定（拆除地上建筑物及其他设施以及恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2423号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：金梦玉。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告金梦玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 伟
人民审判员 叶安锦
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 窦雪娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1627号
罪犯丰繁。
天津市静海县人民法院于2015年8月18日作出（2015）静刑初字第360号刑事判决，以被告人丰繁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年2月28日起至2016年8月27日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丰繁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丰繁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯丰繁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰繁减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1627号
罪犯丰繁，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年8月18日作出（2015）静刑初字第360号刑事判决，以被告人丰繁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年2月28日起至2016年8月27日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丰繁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丰繁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯丰繁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰繁减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史军锋
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第768号
申请执行人：赵新宇，男，1968年12月17日生，汉族。
被执行人：李建保，男，1970年12月20日生，汉族。
赵新宇与李建保民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月10日作出的（2015）鲁民初字第592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵新宇于2015年10月13日向本院申请执行，同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人李建保发出执行通知书，责令被执行人李建保在五日内履行完毕，逾期未履行。对被执行人李建保的财产状况或线索进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人李建保继续清偿；申请执行人发现被执行人李建保有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟铭杰
二〇一五年十二月七日
书记员 刘鹏举
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：徐正洪，该公司总经理。
委托代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津南区家福安居建设有限公司。
法定代表人：史长苓，该公司总经理。
一审第三人：天津巨厦投资发展有限公司。
法定代表人：陈俊伟，该公司经理。
再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司因与被申请人天津市津南区家福安居建设有限公司、一审第三人天津巨厦投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0096号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月5日作出（2015）民申字第265号民事裁定，提审本案。
2015年10月27日，江苏南通六建建设集团有限公司以与天津市津南区家福安居建设有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。经本院审查，江苏南通六建建设集团有限公司撤回再审请求系其真实意思，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
本院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王楠楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00215号
原告江阴市某有限公司。
法定代表人黄雪昌。
委托代理人吴良卫。
被告江苏某有限责任公司。
法定代表人杨献元。
委托代理人陈志龙。
委托代理人朱晓涛。
原告江阴市某有限公司（以下简称某公司）与被告江苏某有限责任公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。首先由审判员潘玉泉独任审理，于2015年7�2日进行了第一次公开开庭审理。嗣后，依法组成合议庭，于2015年10月19日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人吴良卫、被告委托代理人朱晓涛、陈志龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司辩称：原告一直向被告供应各种法兰，经对帐，被告于2013年7月11确认：截至2013年6月30日，结欠原告货款
391135.1元。经原告多次催讨，包括2015年1月委托律师事务所致函给被告，但被告至今尚有141135.1元未支付，故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即支付货款141135.1元，并承担逾期付款利息（从2013年7月1日开始按同期银行贷款利率的1.5倍计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、对帐单，证明被告确认截止2013年6月30日尚欠原告贷款391135.10元；2、邮寄凭证、律师函、网上下�的快件送达情况，证明原告为催讨货款委托远闻（上海）律师事务所发过律师函。
被告某某公司辩称：双方在2013年对帐时，双方帐务有差异，经过被告核对帐务，发现实际债务为2075.91元，就该款我公司同意偿还。
被告为证明其主张，提交以下证据：1、某某公司自制对帐单；2、2007年11月份以来双方业务往来的相关凭证。上述证据证明双方实际发生业务总额及被告已付货款情况。
经审理查明：原、被告双方存有长年业务关系，原告向被告供应法兰等货物。2013年原告向被告发出对帐函，对帐函原告落款时间为2013年3月11日，对帐函载明：“……截止2013年3月11日，江苏某某结欠某公司415195.91元（肆拾壹万伍仟壹佰玖拾伍元玖角壹分）”。被告收到该对帐函后，在对帐函上加注：“截止2013年6月30日江苏某有限责任公司欠江阴某
391135.10元整”。被告落款时间为2013年7月11日。嗣后，被告分三次共还款250000元给原告，因剩余货款问题，原告于2015年1月8日向被告发出律师函，要求被告将所欠货款165195.91元于2015年1月20日前给付原告，因被告未按原告要求履行，原告遂于2015年6月3日向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付货款
141135.1元并承担逾期利息（自2013年7月1日开始按同期银行贷款利率的1.5倍计算），本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的对帐单、律师函，被告提交的增值税发票等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。作为主张权利人的原告，依据我国法律关于民事诉讼证据的相关规定，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告以对帐单作为证�证明其诉讼请求。对帐单为证据中的一类但不是唯一证据。对帐单货款结欠数额无外乎由业务总额减去所付货款所得的余额（对帐单明确记载有违约金、赔偿金等内容的除外）。针对原告所提交的对帐单，被告提交双方交易凭证，主张由交易凭证所反映的业务发生总额
（8039922.71元）及已付货款金额（8037846.80元）来结算被告实际欠款数额。由此，举证责任发生转移，原告应当举证证明双方交易不限于被告所举证据所反映的范围，而且原告也有条件加以证明。因为作为一个企业，其财务资料应当是完整的，原告完全可以通过自身的财务记录，反映双方实际业务发生情况。举例而言，被告所举证据清晰的反映了原告开票时间、单号、数额及被告付款时间、方式、数额，原告只要举证说明其中一项错误或列举一项被告漏列业务（原告庭审中也述称双方业务往来�有不开票的情况，而且双方在对帐时，帐务原本就存在差异），即足以证明被告所举证据非完整性，也就是说，可以证明被告所举证据不能证明双方实际业务发生情况，但是原告以被告所举证据所反映的时间在对帐以前，不需要对帐为由拒绝对帐，故原告应负举证不能的后果。被告所举证据所反映的事实应予认可，即被告欠原告货款2075.91元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告江苏某有限责任公司于本判决生效之日起给付原告货款2075.91元及利息（按银行同期货款利率的130%，自2015年1月21日算至实际�付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元、保全费1420元，合计4540元，由原告江阴市某有限公司负担4300元，被告江苏某有限责任公司担240元（此款原告已垫付，被告于履行判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 张明清
人民陪审员 徐广才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2755号
罪犯黄啟永，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇一三年四月七日作出（2013）昭中刑一初字第108号刑事判决，以被告人黄啟永犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄啟永不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月四日作出（2013）云高刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄啟永的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1293号
原告：聂某某，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，女，1989年8月7日出生，壮族，农民住广西武鸣县。
原告聂某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人章华国到庭参加了诉讼。被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2011年5月8日相识恋爱，同年6月15日在东至县民政局登记结婚，婚后双方因性格不合经常争吵，多次协议离婚未果，被告于2013年8月18日离开原告家，双方无任何联系，现分居两年以上，原被告感情确已破裂，故诉讼至法院要求离婚。
原告证明其主张向本院提供了如下证据:
1、原被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格及登记结婚的事实；
2、龙泉镇让塘村民委员会出具的证明一份，证明被告因感情不和于2013年8月18日出走至今未归的事实；
3、2013年3月14日离婚协议书一份，证明原被告曾协议离婚的事实；
4、证人李某某、叶某某当庭证言，证明原被告感情不太好，分居两年以上的事实。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：原被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，同年6月15日到东至县民政局登记结婚。婚后原被告共同生活，被告于2013年外出。
本院认为：原被告自主结婚，婚后共同生活中亦建立了夫妻感情。原告诉求离婚所举证离婚协议和当庭证言，其中协议无证据佐证系被告签名，两证人证言均自相矛盾，故不予采信。原告诉求离婚的理由不充分，证据不充足，故其离婚诉求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告聂某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年九月一日
书记员 徐钰莹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执542号
申�执行人王某，男，1973年10月25日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人闫某，男，1963年12月5日出生，住所地献县。
被执行人李某，女，1992年10月5日出生，住所地献县淮镇后庄村
王某申请李某、闫某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00555号民事判决书，已经发生法律效力。王某于2016-5-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执542号申�执行人王某，男，1973年10月25日出生，住所地献县，联系方式。被执行人闫某，男，1963年12月5日出生，住所地献县。被执行人李某，女，1992年10月5日出生，住所地献县淮镇后庄村王某申请李某、闫某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00555号民事判决书，已经发生法律效力。王某于2016-5-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执�程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯