天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初1000号
原告：上海泛亚航运有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号*层。
法定代表人：陈翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。
被告：心言（上海）国际货运代理服务中心。住所地：上海市杨浦区大连路****号****室。
投资人：陈蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭雄，心言（上海）国际货运代理服务中心总经理。
被告：吕向阳，住上海市杨浦区。
原告上海泛亚航运有限公司（以下简称泛亚公司）与被告心言（上海）国际货运代理服务中心（以下简称心言货运中心）、吕向阳水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员陈顺平担任审判长，代理审判员曹克、人民陪审员边红参加的合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁相飞，被告心言货运中心委托诉讼代理人谭雄到庭参加诉讼，被告吕向阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告运费549855元及自起诉之日起按照年利率4.35%计算的利息；2、请求确认原告有权在其债权范围内留置运输的货物，并有权从货物的拍卖或变卖价款中优先受偿；3、判令二被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告心言货运中心通过原告订舱代理天津中远国际货运有限公司的业务网点天津富景国际货运有限公司订舱出运货物，装货港均为天津港。原告接受订舱并实际履行了相关货物运输。截止原告起诉之日，被告心言货运中心尚欠运费549855元，虽经原告多次催促，被告心言货运中心始终未予支付。被告心言货运中心是被告吕向阳设立的个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第2条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。因此，被告吕向阳作为被告心言货运中心的投资人，依法应以其个人财产对被告心言货运中心的欠款承担连带责任。
被告心言货运中心辩称，承认原告提出的全部诉讼要求，认为事实是存在的，请求是合理的，对于利息及诉讼费财产保全费也没有异议；但对于原告对吕向阳的起诉不同意，认为应该由被告心言货运中心承担债务。
被告吕向阳未到庭，但提交书面材料辩称，被告吕向阳是一名职业船员并在船上工作，心言货运中心谭雄在未得到其同意的情况下用其身份证并伪造签名将心言货运中心过户到其名下，对于本案涉及的经营活动和拖欠巨额债务并不知情。本案起诉后被告吕向阳找到谭雄，谭雄承认基本事实并与其签订协议确认债务承担并将心言货运中心过户给实际所有人谭雄，认为原告应找真正的当事人谭雄催讨债务。
本案存在以下争议焦点：被告吕向阳是否应作为本案被告向原告承担连带给付责任。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、货运代理合同，证明心言货运中心与天津富景国际货运有限公司签订有货运代理合同，委托天津富景国际货运有限公司订舱；2、托运委托书，证明心言货运中心通过电子订购系统向泛亚公司订舱；3、运单，证明泛亚公司接受邦海公司订舱，履行了涉案货物运输；4、保函，证明心言货运中心承诺支付相关费用；5、费用明细，证明被告拖欠的费用明细；6、心言货运中心登记信息，证明心言货运中心为个人独资企业，投资人为吕向阳；7、情况说明，证明针对天津富景国际货运有限公司作为泛亚公司订舱代理的一个说明。
被告心言货运中心对原告证据的质证意见：对于所有证据都予以认可。
被告心言货运中心没有证据提交。
被告吕向阳向法庭提交以下证据：1、情况说明，证明并说明事实情况，心言货运中心由谭雄实际控制并经营；2、工商局告知书，证明心言货运中心不合法；3、注册公司承诺书，证明签名是假的被仿冒；4、沈月琴与吕向阳间的转让协议，证明签名是假的；5、授权委托书，证明被授权人此人从未听说过，也联系不上；6、吕向阳与谭雄转让协议，证明谭雄是真正的当事人。
原告对被告吕向阳证据的质证意见：对证据1真实性认可证明目的不认可，认为吕向阳其实和谭雄是合作关系，并不是身份证被冒用；对证据2工商局告知书真实性认可，不认可证明目的，告知书只是工商局确认他收到吕向阳的一个请求，但是工商局并没有做出任何事实上的认定；对证据3真实性认可证明目的不认可，承诺书本身并不能说明吕向阳的签字是假的；对证据4真实性认可，协议本身并不能显示吕向阳签字的真伪，且没有笔迹鉴定的鉴定书；对证据5真实性认可，证明目的不认可；对证据6转让协议真实性认可，不认可证明目的。
被告心言货运中心对被告吕向阳提交证据的质证意见：证据1吕向阳所说的情况应该大部分属实，身份证被盗用不存在；对证据2认可，是吕向阳自己去工商局交涉，后来没什么结果；证据3不是吕向阳亲自去办的；证据4也是代签的不是本人签署；对证据5、6予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告吕向阳提交证据，被告心言货运中心基本予以确认，原告对这些证据的真实性均予以认可，仅对部分证据的证明力不予认可，本院经分析认为结合被告心言货运中心对该组证据的质证意见可以综合认定其证明力，可以说明被告吕向阳在不知情的情况下被登记为心言货运中心名义上的投资人且并未实际出资，后又转让心言货运中心给实际控制人谭雄的事实，故对被告吕向阳提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告心言货运中心通过原告订舱代理天津中远国际货运有限公司的业务网点天津富景国际货运有限公司订舱出运货物，装货港均为天津港。原告接受订舱并实际履行了相关货物运输。截止原告起诉之日，被告心言货运中心尚欠运费549855元未付，被告心言货运中心对此欠款予以确认。
另查明，被告心言货运中心为个人独资企业，实际控制人和实际经营管理人为谭雄。原投资人注册登记为沈月琴，未经被告吕向阳同意并签字签署转让协议书情况下，2016年4月27日投资人由沈月琴变更为被告吕向阳，被告吕向阳未实际出资或支付转让款。2016年2月28日，经被告吕向阳与谭雄签署转让协议，协议约定心言货运中心转让给谭雄，谭雄同意受让该企业并承诺在被告吕向阳作为企业法人期间该企业所产生的所有债权债务均由谭雄承担且受让后依法以个人财产对该企业承担无限责任。2017年3月6日，被告心言货运中心投资人登记变更为陈蓉。
本院认为，原告泛亚公司与被告心言货运中心存在水路货物运输合同关系，原告作为承运人接受被告心言货运中心通过订舱代理委托的订舱并完成海运业务，被告心言货运中心对产生的运费应予以支付，而被告心言货运中心一直拖欠未付，构成违约，应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。故被告心言货运中心应向原告支付其全部认可的运费549855元。同时，原告请求被告心言货运中心向原告支付该款自2016年11月30日起按照年利率4.35%计算的利息，被告心言货运中心予以认可，本院予以支持。被告心言货运中心投资人由沈月琴变更为被告吕向阳，被告吕向阳未实际出资或支付转让款，因其未出资，不能认定其投资人的身份，故对原告要求被告吕向阳作为被告心言货运中心的投资人应以其个人财产对欠款承担连带支付责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告心言（上海）国际货运代理服务中心于本判决生效之日起十日内向原告上海泛亚航运有限公司支付运费549855元及利息（自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告上海泛亚航运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9299元，财产保全申请费3270元，全部由被告心言（上海）国际货运代理服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 陈顺平
代理审判员 曹 克
人民陪审员 边 红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴思雨