云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终266号
上诉人（原审原告）陈桂保，男，汉族，1970年8月18日生，马龙县人。
上诉人（原审原告）高吉花，女，汉族，1971年4月24日生，马龙县人。
上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线餐厅（以下简称蒙自原米线店）。
经营者邓冬，女，汉族，1981年12月21日生，麒麟区人。
上诉人陈桂保、高吉花与上诉人曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线店提供劳务者受害责任纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2015）麒民初字第3004号民事判决。陈桂保、高吉花和曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线餐厅均不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：陈某某系二原告之子，于2014年1月受曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线店经营者邓冬雇佣在该店打工，2014年5月17日上午7时许，陈某某在米线馆打扫卫生时，因其将拖把绊倒打在被告的另一雇员詹某身上，二人发生口角继而吵打，在打架过程中，詹某用一只铁质撮箕连续击打陈某某头部数下，被人劝开后，詹某又用一个白色瓷盘猛击陈某某头部，并将瓷盘击碎，随后詹某离开现场。陈某某被瓷盘击打后昏迷，被送往麒麟区人民医院抢救无效，于2014年5月18日因颅脑损伤死亡。原告于2014年10月19日向曲靖市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，经曲靖市中级人民法院（2014）曲中少刑初字第20号《刑事附带民事判决书》判决：“由被告人詹某的法定代理人詹稳、王阳飞赔偿附带民事原告人陈桂保、高吉花经济损失人民币50000元。”2014年5月20日，经曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所调解，由邓冬垫付死者家属安葬费40000元、抢救费4796元。履行方式为当场履行。在庭审中原告认可已收到40000元，4796元已经垫付给医院。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告雇佣陈某某为其做工，陈某某在雇佣活动中受他人伤害致死，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告在从事雇佣活动中与他人发生吵打，被伤害致死，原告自身存在过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定被告承担30%的赔偿责任比较适宜。原告主张死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元，被告不持异议，且计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费5000元，因原告未向本院提交相应票据，本院酌情支持500元。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据本案的实际情况，本院酌情确定为10000元。原告因此次事故所产生的损失为：死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计186804元。被告承担30%的赔偿责任即56041.20元，扣减被告实际垫付的44796元，被告还应赔偿原告11245.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由被告被告曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线店于本判决生效后十五日内赔偿原告陈桂保、高吉花各项损失合计11245.20元；二、驳回原告陈桂保、高吉花的其他诉讼请求；案件受理费50元（免交）。
宣判后，陈桂保、高吉花不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审判决蒙自原米线店只承担相应赔偿责任没有法律依据，将詹某列为“雇佣关系以外的第三人”适用法律错误。原审法定的事实已经说明陈某某是在从事雇佣活动中遭受的损失，根据相关法律规定，雇主应承担赔偿责任；庭审中已经查明，陈某某与詹某同时受雇于蒙自原米线店，詹某并非“雇佣关系以外的第三人”，故适用法律的错误导致雇主只承担相应责任错误，没有法律依据。2、判决上诉人承担70%的责任有失公允，（2014）曲少刑初字第20号《刑事附带民事判决书》已经认定“加害人辩护人关于被害人有过错的意见不予采纳”，这证明了陈某某对案件的发生没有过错，既然陈某某没有过错，一审认定陈某某自身存在过错，依法减轻赔偿义务人的赔偿责任，没有法律依据。
蒙自原米线店亦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法重审并改判。主要上诉理由：1、原审法院适用法律错误，认定事实错误。原审对“从事雇佣活动”这一概念理解错误，应综合判断陈某某与詹某互殴致死是否是“从事雇佣活动”，从而蒙自原米线店死否应承担责任。第一，应正确理解从事雇佣活动，根据个案把握职务标准、时空标准、名义标准、目的标准来综合判断；第二，陈某某所受伤害系詹某故意犯罪造成，双方的互殴致死行为超越了受雇职务范围，与从事雇佣活动没有关联性；第三，陈某某与詹某的互殴致死行为不是以雇主的名义且为维护雇主利益进行的；第四，双方互殴致死行为与履行工作职责不具有直接因果关系。综上，不应认定为从事雇佣活动。2、本案费用认定及计算问题。上诉人不应承担赔偿责任，陈桂保、高吉花应返还44796元的不当得利，原审适用法律错误，请求重审时一并纠正。第一、陈桂保、高吉花的损失已由（2014）曲少刑初字第20号《刑事附带民事判决书》认定，重复诉讼于法无据；第二、死亡赔偿金，应当适用有关刑事法律规定，原审法院判决认定死亡赔偿金错误，依法不应赔偿；第三，关于精神损失费问题，根据刑事诉讼法的相关规定，不应得到支持，原审判决错误，依法不应当赔偿。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、陈某某是否系为在从事雇佣活动中死亡？2、蒙自原米线店是否应承担赔偿责任及如何承担？
本院认为，就“陈某某是否系在从事雇佣活动中死亡”的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”在本案中，陈某某虽在工作时间受伤，陈某某将拖把绊倒打在詹某身上只是引发纠纷的起因，陈某某死亡的原因系詹某的故意伤害行为致死，陈某某与詹某打架与履行职务无关，两人打架的行为不属于雇佣活动的一部分，故不能认定为陈某某系在从事雇佣活动中死亡。
就“蒙自原米线店是否应承担赔偿责任及如何承担”的问题。本案中，蒙自原米线店作为雇主，应对其雇员进行管理和教育。虽陈某某因与詹某打架的行为导致死亡，但陈某某系与詹某打架系上班时间，地点在蒙自原米线店的范围，蒙自原米线店未能及时制止，最终双方纠纷扩大造成陈某某死亡，故蒙自原米线店也存在一定过错，理应承担相应的赔偿责任。根据查明的事实和证据，陈某某系不是在从事雇佣活动中死亡的，故蒙自原米线店不应承担连带赔偿责任，原审法院确认蒙自原米线店承担30%的赔偿责任恰当，本院予以支持。
本案系民事纠纷，应适用相关民事法律法规。因陈某某死亡的原因系被詹某殴打致死，故此，在本案赔偿责任，詹某系直接侵权人，应由相关赔偿义务人承担主要责任，但詹某的赔偿事宜已由本院（2014）曲少刑初字第20号《刑事附带民事判决书》作出认定，在本案中不再处理。原审判决蒙自原米线店承担30%的赔偿责任，系蒙自原米线店在本案中所应当承担的相应责任，并非系与其他赔偿义务人之间进行赔偿责任划分。况且陈某某未能冷静处理双方之间的矛盾，与詹某发生吵打，在民事法律关系中，本身也存在一定过错，故原审法院判决并无不当，上诉人陈桂保、高吉花的上诉理由不能成立，本院不予支持。
就上诉人蒙自原米线店提出“陈桂保、高吉花的损失属于重复诉讼以及死亡赔偿金、精神抚慰金不应赔偿”的主张，本案系民事纠纷，死亡赔偿金以及精神抚慰金属于陈桂保、高吉花的损失，符合民事法律规定，原审判决支持残疾赔偿金和精神抚慰金，并无不当。同时，陈桂保、高吉花诉请的是蒙自原米线店的赔偿责任，与詹某的赔偿责任并不冲突，不属于重复诉讼，该主张不能成立。
综上，上诉人陈桂保、高吉花的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人蒙自原米线店的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。另外，原审判决中的“曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线店”属于笔误，本院予以更正为“曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线餐厅”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，予以免交。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年三月十四日
书记员 贾琼丽