河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1239号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路18号。
负责人李良，总经理。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南皮县北方汽车运输队，住所地南皮县南皮镇北环路北侧。
法定代表人张福芹，经理。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单冬。
被上诉人（原审被告）青县兴达汽车运输有限公司，住所地河北省青县清州镇谭缺屯村104国道东侧。
法定代表人李庆林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月12日00时40分许，机动车驾驶人单冬驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号东风牌半挂货车，沿京沪高速公路上海方向行驶至298KM＋300M处时，与机动车驾驶人曹求学驾驶的冀J×××××号欧曼牌货车发生追尾，致使其前冲撞击前方半挂（无责驶离），造成两车损坏、无人员受伤的道路交通事故。2014年9月13日河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出第1391038201400088号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人单冬在此道路交通事故中，因同车道未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负此道路交通事故的全部责任，当事人曹求学无事故责任。
冀J×××××号车的机动车行驶证登记所有人为原告南皮县北方汽车运输队，该车驾驶司机曹求学系该运输队的职工，发生本案交通事故时正在履行职务行为。冀J×××××（冀J×××××挂）号车的机动车行驶证登记所有人为被告兴达运输公司，被告单冬为冀J×××××（冀J×××××挂）号车发生交通事故时的驾驶司机。
原告南皮县北方汽车运输队与徐志春于2014年9月12日签订货物运输协议书，该协议书载明：托运人为徐志春（天津老五），承运人为南皮县北方汽车运输队，承运车辆为冀J×××××号车，货物名称为水果玉米，数量为l5吨，卸货单位为浙江省杭州市蔬菜市场。2014年9月14日南皮县北方汽车运输队已向徐志春就货物损失赔偿完毕。徐志春出具收条载明：今收到北方车队货物损失款共计8580元。
2013年12月30日被告兴达运输公司在被告太平洋财险沧州支公司为冀J×××××挂车投保了神行车保系列产品保险一份，并签订了保险单，该保险单约定：第三者商业责任保险为5万元，并附加投保了不计免赔特约险；保险期间为2014年1月1日零时起至2014年12月31日24时止。2014年1月1日被告兴达运输公司在被告太平洋财险沧州支公司为冀J×××××号车投保了交强险和神行车保系列产品保险各一份，并均签订了保险单，该交强险保险单约定：死亡伤残赔偿责任限额为11万元、医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间为2014年1月14日零时起至2015年1月13日24时止。该神行车保系列产品保险单约定：第三者商业责任保险为l00万元，并附加投保了不计免赔特约险；保险期间为2014年1月l6日零时起至2015年1月15日24时止。
河北正鸿保险公估有限公司于2014年9月13日分别以冀J×××××号车损及车上货物损失为评估标的作出公估结论书，编号分别为ZHGS2014一南0089、ZHGS2014一南0090，确认冀J×××××号车的损失金额为19230元，车上货物损失金额为8580元，该公司共收取原告公估费2400元。2014年10月8日本院依法委托的评估人沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2014）停字第019号鉴定评估报告书，确认冀J×××××号重型仓栅半挂货车交通事故车辆日停运损失为人民币480元。该公司收取原告鉴定费2000元。
南皮县广亮汽车电器配件门市部出具的个体工商户营业执照、法人身份证明、冀J×××××号车在其处进行修理的证明及维修费发票载明：冀J×××××号车于2014年9月17日到我部修理，至2014年10月9日修理完毕。
原审认为，公民的财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告单冬与曹求学驾驶机动车辆追尾相撞造成冀J×××××号车辆及货物受损、无人员受伤的道路交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定单冬负事故的全部责任，曹求学无责任，定性合法准确，原、被告均无异议，本院予以采信。原告南皮县北方汽车运输队作为冀J×××××号车的所有权人及该车上损失货物的请求权利人就其财产损害提起民事赔偿诉讼，符合法律规定，应予准许。被告单冬作为原告损失的直接侵权人，被告兴达运输公司作为侵权车辆冀J×××××（冀J×××××挂）车的机动车行驶证登记所有权人，应共同对原告承担相应赔偿责任。因冀J×××××（冀J×××××挂）号车在被告太平洋财险沧州支公司投有交强险和第三者责任保险，本案涉及的交通事故发生在保险合同约定的期间，故太平洋财险沧州支公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。根据《保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；因此原告主张太平洋财险沧州支公司按照第三者责任保险履行赔偿义务，并无不当，且符合法律规定，本院予以支持，因此原告损失超过交强险限额的赔偿部分，结合单冬在交通事故中承担的全部责任比率，由太平洋财险沧州支公司在第三者责任保险的保险金额内向原告承担赔偿责任。因太平洋财险沧州支公司在承保事故车辆的相应保险金额内足以赔付原告主张的损失，故本案中被告单冬、兴达运输公司不再向原告承担实体赔偿责任。
原告提供的河北正鸿保险公估有限公司以冀J×××××号车及车上损失货物为评估标的作出的机动车辆保险财产损失公估结论书，客观公正，符合相关法律规定，被告对此亦无异议，本院对该结论书结论均予以采信。原告主张冀J×××××号车维修时实际花费23030元，并提供了该车的维修发票和明细表，被告应按其实际支出为标准进行赔偿，被告保险公司辩称原告车辆修理的价格过高，且在其维修明细表中的项目超出了其受损的范围，即棚杆和篷布，原告的车损应以公估结论书的结论为准，本院认为被告保险公司的辩称主张合情合理合法，原告亦未提供其他相关证据佐证自己的主张，故本院采信被告保险公司的意见，确认冀J×××××号车的损失金额为19230元。庭审中原告对货损主动放弃2000元的主张，被告对此亦无异议，本院认为原告该行为并未违反相关法律规定，予以支持，故本院确认原告的货损金额为6580元。原告主张的施救费1000元、车损与货损公估费2400元、停运损失鉴定费2000元均属于被保险人在交通事故发生后为防止或者减少保险标的的损失、为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且原告均提供了相关的正式票据，原告主张该部分费用由被告保险公司承担，并无不当，应予支持。原告提供的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2014）停字第019号鉴定评估报告书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定部门做出的鉴定结论，鉴定程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院予以采信。原告车辆属于营运车辆，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复（法释（1999）5号）》中，引用了《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张营运损失符合法律规定，应予支持。原告主张参照经本院主持选取并委托的鉴定人沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2014）停字第019号鉴定评估报告书确认的日停运损失额460元的标准计算停运损失，并无不当，符合相关法律规定，本院予以支持；因南皮县广亮汽车电器配件门市部出具的证明显示，冀J×××××号车的维修天数实际为23天，本院认为原告主张27天的停运期限过长，应以23天为宜，故原告的停运损失计算为460元×23天=10580元。综上，原告各项损失分别为：车损19230元、货损6580元、施救费l000元、车损与货损公估费2400元、停运损失10580元、停运损失鉴定费2000元，各项损失共计41790元。
原审法院于2014年11月24日作出一审判决：一、被告太平洋财险沧州支公司在冀J×××××（冀J×××××挂）号车的交强险保险金额内赔偿原告南皮县北方汽车运输队各项损失共计2000元，在第三者责任保险金额内赔偿原告南皮县北方汽车运输队各项损失共计39790元；二、被告单冬不再向原告南皮县北方汽车运输队承担实体赔偿责任；三、被告兴达运输公司不再向原告南皮县北方汽车运输队承担实体赔偿责任。以上第一项给付内容于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，原告南皮县北方汽车运输队承担217元，被告太平洋财险沧州支公司承担845元。
宣判后中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。主要上诉理由是：上诉人与被上诉人青县清州镇兴达汽车运输有限公司签订的保险合同真实有效，依保险合同约定，被保险人因事故致使第三者造成间接损失的，保险人不承担赔偿责任。停运损失属于间接损失，车损、货损、停运损失的公估费用亦属于间接损失，应当由侵权人赔偿，不应当由上诉人承担。被上诉人南皮县北方汽车运输队以原审判决正确作出答辩，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款应当向投保人作出提示并明确说明，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不能举证证明其对免责条款的概念、内容及法律后果在订立保险合同时向投保人作出了明确说明，故该免责条款不生效。上诉人主张依保险合同停运损失、公估费用等间接损失不予赔偿，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 米 兰