河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终625号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1958年12月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
上诉人（原审原告）：孙某，女，1969年5月23日出生（实际出生日期1959年5月23日），蒙古族，住址同上。
两上诉人委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1930年12月13日出生，汉族，户籍地河北省丰宁满族自治县。现住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍地河北省丰宁满族自治县。现住址。
两被上诉人委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
第三人：陈某4，女，1961年11月13日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。
第三人：陈某5，男，1987年2月24日出生，住河北省丰宁满族自治县。
上述两第三人委托诉讼代理人：房业成，男，汉族，1958年11月20日出生，住河北省丰宁满族自治县。
第三人：陈某6，女，1953年2月13日出生，住河北省张家口市宣化区。
第三人：陈某7（曾用名陈瑞环）女，1954年4月16日出生（实际出生日期1960年1月4日），汉族，住河北省丰宁满族自治县。
第三人：陈某7，女，1956年1月4日出生（实际出生日期1955年1月4日出生），汉族，退休工人，住河北省承德市双桥区。
第三人：陈某8（曾用名陈瑞俊）女，1966年3月30日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人陈某1、孙某因与被上诉人陈某2、陈某3及第三人陈某4、陈某8、陈某7（曾用名陈瑞环）、陈某5、陈某6、陈某7析产、继承纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1、孙某上诉请求：1、请求撤销（2017）冀0826民初l917号民事判决一、二项内容。2、依法改判上诉人对座落在丰宁××自治县大阁镇××号房院中2.1间房院归上诉人所有。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。其一，该判决认定：陈某2、李淑兰每人应分得2间房院错误。本案诉争的六间房院，为二上诉人和陈某2、李淑兰、陈刚、陈某4、陈某8七人共同生活期间，共同出资出力所建，上诉人投入和陈某2、李淑兰投入基本相当，陈某8刚满l8岁，投入甚小，其余共有人出资出力较小，该6间房院公平合理分割应为二上诉人和陈某2、李淑兰每人应分1间，陈刚、陈某4每人应分0.8间，陈某8应分0.4间，而一审判决却分给陈某2、李淑兰每人2间，显然该认定是错误的。其二，一审判决认定：上诉人陈某1只分得0.5间房院，上诉人孙某没分给份额更是错误的而且是违法的，且与事实认定相矛盾。一审判决认定：上诉人陈某1、孙某建房时出工出力，但在财产分割时却未分给上诉人孙某份额，显然是错误的，与认定事实相矛盾，况且二上诉人在建房时是主要出资出力人，在出资方面购买了房木、小瓦、灯具、支付了建房人员的生活费及垒院墙的工时费并且从一开始建房时起一直到建完为上诉人参加了整个建房劳动，对上述事实被上诉人及第三人在一审第一次开庭审理时均认可，并且上诉人也向法庭出具了相关证据予以证实，依事实和法律，二上诉人在这6间房院中每人应分得1间房院，可一审判决仅分给上诉人陈某10.5间，没有分给上诉人孙某这种认定即是错误的更是违法的，非法剥夺了上诉人孙某合法权益。其三，一审判决认定：第三人陈某8和其它财产共有人一样也分得0.5间是错误的，且与认定事实相矛盾。建房时第三人陈某8刚满18岁，投入甚少，但分得份额却和上诉人陈某1一样，该认定显然是错误的，并且与判决认定投入的事实相矛盾。其四，一审判决认定：被上诉人陈某2对涉案房屋享有3.25间产权是错误的。首先，被上诉人陈某2在析产份额上不应享有2间产权，在涉案6间房屋的投入上出资出力达不到三分之一，客观公正的说，其个人投入仅占六分之一，依事实仅应享有l间房屋产权。其次，在继承上被上诉人陈某2有工资收入，不属于无生活来源人，也不应继承1.25间房屋产权。综上所述，一审判决认定部分事实错误。二、一审判决结果严重侵犯了上诉人孙某合法财产权。二上诉人系夫妻关系，在××××年家庭建房时是主要出资出力人，上诉人孙某依事实和法律均应分得l间房院，而一审判决认定了在建房过程中孙某出了资出了力，但却未给分出相应份额，该判决结果严重侵犯了上诉人孙某合法财产权。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，且严重侵犯了上诉人孙某合法财产权益。
陈某2、陈某3辩称：一、一审事实清楚，被上诉人证据确凿，一审对房屋的分割公平公正，充分照顾了陈某2作为父亲的合法权益，依法应当维持原判。二、上诉人上诉理由相互矛盾，第三人陈某8不认可上诉人的说法，属于强加给第三人。并以此作为抗辩，其理由不应得到法律支持。三、两个上诉人是夫妻，一审分配份额是夫妻共有，一审认定合法，请求驳回上诉维持原判。陈某2书面答辩称：陈某11958年12月11日生人，我们老两口含辛如苦将其抚养成人，直至高中毕业，1978年参军入伍，l984年复员辽宁省调兵山市，当兵期间均为义务兵，每月只发7-8元的生活费，直到结婚都是我们老两口给予补贴，陈某1与其妻孙某结婚后，孙某无职业，生孩子后三口人仅靠陈某1一人的工资维持生活。××××年我盖房子期间，我自己共花费3000元，木料、水泥、红砖实花费2000元，盖房人工费1000元，以上所花费用均有证人证言记录在案。陈某1在上诉状中提出：上诉人陈某1、孙某建房时出工出力出资纯属一片胡言，当时他们生活非常紧张。在此时我给陈某1批了四间房基地，连房基地都给他建成，他盖不起将其卖掉，现争夺我财产。陈某1在法庭出具一份购买木材2000元伪证明纯属伪造。当时每方木料是38元左右，2000元可购买50多方木料，可盖50间房屋。向法庭出示伪证，应受到法律制裁。出工出力更是无稽之谈，我将建房费用1000元承包给凤山建筑队建的房一当时我孙子不满2周岁。儿媳孙某看孩子顾不过来，奶奶还得帮助护理。按《中华人民共和国继承法》，儿女只能继承我妻李淑兰一份遗产。按《中华人民共和国物权法》上诉争议财产归我陈某2所有。我当时工资近50元，妻子与子女为农村户口，我自己的房产我有权自行分配。现提出以下两条意见：第一维持一审判决。第二按2017年5月3日我所提出财产分配意见判决。现特请求二审法庭查明此案事实真相，给予公正判决。
陈某4、陈某5答辩称：我不同意被上诉人的意见，我同意发还前的一审判决。
陈某8书面答辩：坚决拥护一审判决，公平、公正、公开。陈某3所出证据有人证、物证，事实清楚。孙某手续不清，原先家给五间地基，回来不争房屋，陈某8自留地还在里面。如果说岁数不到18岁可查户口本，所以判决房屋不可能少。孙某告状陈某286岁老人已经四次（上法庭），还有军人守边疆，孩子上学工作已经影响他们的正常生活，怎能让老人安度晚年，其产生的一切后果孙某负法律责任。
陈某7（曾用名陈瑞环）、陈某6、陈某7未作书面答辩。
陈某1、孙某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认坐落在丰宁××自治县大阁镇××号房院中2.1间房屋归原告所有。2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被告陈某2与被继承人李淑兰夫妻共生育三子、五女，长女陈某6、次女陈某7、三女陈某7（曾用名陈瑞环）、四女陈某4、五女陈某8、长子陈某1、次子陈刚、三子陈某3。1981年，李淑兰作为申请人申请建房七间。1981年9月，县批准其建房六间。××××年春开始建房，建房时，长女陈某6、次女陈某7、三女陈某7（曾用名陈瑞环）已经或刚刚结婚。次子陈刚、四女陈某4、已成年，尚未结婚，五女陈某8建房时刚满十八周岁，三子陈某3尚未成年，四人与父母一居生活。建房时原告出过工、出过力。此后，陈刚结婚，并生育一子，取名陈某5。1992年12月20日，在办理集体土地建设用地使用证时，将西三间登记在李淑兰名下，东三间登记在陈某2名下。1992年，陈刚意外身故，2005年10月，李淑兰因病去世。
一审法院认为：家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产为家庭共有财产。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以分割。本案原告陈某1与被告陈某2、被继承人李淑兰、第三人陈某4、第三人陈某5之父陈刚、第三人陈某8共同生活期间共同出资、出力建房六间，该六间房屋系家庭共同财产。现因被继承人李淑兰已去世多年，原告陈某1、孙某、第三人又与被告陈某2分居另过，共有关系已经丧失，原告陈某1、孙某主张分割家庭共有财产的请求符合法律规定，予以支持；分割家庭共有财产时，原则上家庭成员之间应当均等，但是，同时还应考虑对家庭财产贡献大小，其父母对家庭贡献较大，应多分。因此，陈某2、李淑兰每人各分得2间，陈某1、陈刚、陈某4、陈某8每人分得0.5间。陈刚于1992年去世，其分得的财产，应由法定继承人陈某2、李淑兰、第三人陈某5、陈刚妻子孟显莉继承，每人继承0.125间。陈刚妻子孟显莉书面表示继承陈刚的份额赠与给儿子陈某5，一审准许，故陈某5分得0.25间。李淑兰于2005年10月去世，其遗产2.125间应由法定继承人陈某2、陈某6、陈某7、陈某7（曾用名陈瑞环）、陈某1、陈某4、陈某8、陈刚、陈某3共同继承，陈某2分得1.125间，剩余1间由其八名子女继承，每人分得0.125间。现因陈刚先于李淑兰死亡，陈刚继承的份额由其子陈某5代位继承。综上，对坐落在丰宁××自治县大阁镇白塔村下山咀69号六间房屋自西向东原告陈某1、孙某享有0.625间、第三人陈某6享有0.125间、陈某7享有0.125间、陈某7（曾用名陈瑞环）享有0.125间、陈某4享有0.625间、陈某8享有0.625间、陈某5享有0.375间、陈某3享有0.125间、陈某2享有3.25间。因本案争议的房产具有不可分割性，各方只能享有房屋的相应份额，在房院未进行出卖前，由被告陈某2管理、使用。
综上所述一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定判决：一、对坐落在丰宁××自治县大阁镇白塔村下山咀69号房院自西向东原告陈某1、孙某享有0.625间、第三人陈某6享有0.125间、陈某7享有0.125间、陈某7（曾用名陈瑞环）享有0.125间、陈某4享有0.625间、陈某8享有0.625间、陈某5享有0.375间、被告陈某3享有0.125间、陈某2享有3.25间。二、驳回原告其它诉讼请求。
一审案件受理费300.00元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人陈某1、孙某提交证据一、分地台账复印件一份。证明建房时候二上诉人和父母一起生活。证据二、房屋确权申请书。证明争议财产是家庭共同财产。被上诉人质证：证据二不认可，与此案无关。土地台账不认可，不能达到证明目的。第三人陈某4、陈某5委托代理人房业成质证：两份证据我都认可。被上诉人提交陈国信、陈国军证人证言。证实房屋是陈某2夫妇出资出力建造。上诉人质证：该证据没有真实性，不认可。第三人陈某4、陈某5委托代理人房业成质证：对此证据不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人、被上诉人提交的证据均不属于二审中的新的证据，故不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1981年，李淑兰作为申请人申请在丰宁××自治县大阁镇白塔村下山咀建房。1981年9月，经批准建房六间。××××年春建房。各相关当事人称建房时出工、出力、出资。但除各当事人本人陈述外，没有充分有效的证据证明各当事人的出资、出工、出力的具体情况，及各当事人所出资、出力、出工在六间房屋的建设上占有的具体份额，即各当事人出资多少，出力几何，出工若干。陈某1、孙某向一审法院提起诉讼，诉请确认坐落在丰宁××自治县大阁镇××号房院中2.1间房屋归其所有，但其未提交确凿的证据证明其出工、出力、出资所占的具体份额，及其理应分得丰宁××自治县大阁镇××号房院中2.1间房屋的事实和法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方诉辩意见及提交证据，结合本案实际和生活常理，对系争房屋进行分割，尚属合理。陈某1、孙某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人陈某1、孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月十二日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……