wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3223号
原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区.
法定代表人：刘华美，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余有维，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被告:唐少华,男,汉族，住江苏省张家港市，
原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告唐少华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金城汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人余有维到庭参加诉讼,被告唐少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市金城汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2014年8月6日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告方支付挂户管理费4800元，并服从原告管理和经营，按期支付相关费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，不办理车辆年审和续保险，车辆的相关费用也长期不支付，不在履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院望判如所请！
唐少华辩称，同意解除其与原告签订的挂皖Ｎ×××××车辆挂户合同。
唐少华承认原告六安市金城汽车运输有限责任公司提出的全部诉讼请求。因诉讼费的承担不视为诉讼请求范围。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告唐少华所有的皖Ｎ×××××车辆的车辆挂户关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告唐少华负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一七年八月三日
书记员 李伟龙
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初156号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘畅，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年3月20日以哈松检诉刑诉〔2018〕149号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月12日23时30分许，被告人刘畅酒后驾驶黑Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区世茂大道由东向西右转弯行驶至祥安南大街哈尔信超市门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：刘畅血液酒精含量为136.15mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人刘畅的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘畅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘畅如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年三月二十七日
书记员 付久丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1135号
原告：吴时高。
原告：孙芝芳。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告吴时高、孙芝芳与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日由审判员余文尧公开开庭进行了审理。两原告及被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告于2010年4月24日签订了关于安吉家博园二区1幢3层3450号房的商品房买卖合同，原告当日付清全部房款152441元。2011年8月14日原告支付办证费用6090元，同日被告退还原告面积差价1765元。合同约定被告在2011年12月30日交房，然而至今被告既未交房也未为原告办证。经原告多次催促无果。原告于2013年11月20日通知被告解除双方的商品房买卖合同。为此，原告诉请判令被告立即退还原告全部购房款150676元及办证费用6090元，支付违约金4703元及赔偿催告交涉费用3000元、精神损害抚慰金2000元，承担本案诉讼费。
被告辩称，第一、同意解除合同、退还房款150676元及办证费用6090元、支付违约金4520元。第二、对原告要求被告赔偿催告交涉费用3000元、精神损害抚慰金2000元，因为缺乏事先约定及法律规定故被告不予认可。
原告为了证明其主张，举商品房买卖合同、回购合同、委托经营合同、办理三证通知单、补充合同、收据。被告对上述证据的真实性无异议。
经审核，本院对事实作下述认定，两原告系夫妻。2010年4月24日，原、被告签订了关于竹贸城家博园二期第1幢3层3450号房的商品房买卖合同，约定房屋总价152441元，被告应于2011年12月30日交房，逾期交房超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应于原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按已付款金额的3%计付违约金。被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告有权选择退房，被告应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。双方也于同日签订回购合同，对回购事项进行了约定。由此，原告于当日支付被告购房款152441元。同日，原告与安吉国际竹艺商贸城管理有限公司签订委托经营协议约定，原告委托该公司对其房屋进行为期十年的经营管理，委托经营期限自2011年12月30日至2021年12月29日止（若在2011年12月31日前房款未付清，租金回报从房款付清或按揭到账之日起算，回购起始日亦自该日起算）；原告从竹贸城家博园二期市场购买商铺已取得了前3年的租金48139元，该租金已从总房款（该“总房款”的真实意思即回购合同表述的“合同价与前三年租金总和”）内一次性扣除，故在委托经营管理期间内不得向该公司收取上述时限内的任何收益；出卖人发出商品房交接通知后，原告超过规定时间未办理交接手续的，该公司有权代表原告按本合同委托期限直接与出卖人办理接收手续。
2011年9月10日，原、被告签订补充合同，约定因面积差商品房总价调整为150676元，应退回原告1765元。安吉国际竹艺商贸城管理有限公司向原告出具办理房屋交接和预收办理三证相关费用清单，要求原告在扣除面积差退回1765元基础上再付6090元。经结算，被告于该日退还原告房款1765元，原告支付安吉国际竹艺商贸城管理有限公司预收办理三证费用6090元。此后，被告既未交房也未办理三证。2013年11月20日，原告以被告逾期交房为由通知被告解除合同。
本院认为，被告承认原告部分诉请，不违反有关法律规定，本院予以照准。关于原告其余诉请，被告抗辩成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉竹艺置业有限公司退还原告吴时高、孙芝芳购房款150676元及办证费用6090元，支付逾期交房违约金4520元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴时高、孙芝芳的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元（已减半），由原告吴时高、孙芝芳负担57元、被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担1758元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 晔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第20号
原告：郁国海。
被告：郑汉勇。
被告：周盛。
本院在审理原告郁国海诉被告郑汉勇、周盛民间借贷纠纷一案中，原告郁国海于2014年4月9日向本院提出撤回对被告郑汉勇、周盛的起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁国海撤回对被告郑汉勇、周盛的起诉。
审 判 长 陈建根
审 判 员 虞国安
代理审判员 邢潇潇
二〇一四年四月九日
代书 记员 张哲盈
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1010号
原告：王某，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某，女。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
原告王某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙安仕，被告孙某的委托代理人李季鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告因感情破裂，于2014年2月10日到莒县民政局协议离婚，男孩王某斌由被告抚养，后被告通过本村村委将男孩王某斌转交给原告抚养。现请求依法变更抚养关系，判令男孩王某斌由原告抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：原、被告原系同村，婚后生育男孩王某斌，婚后原、被告一直在蓬莱打工。2014年2月原、被告办理离婚手续，离婚后，原告不按离婚协议履行，未支付抚养费。男孩王某斌便去了原告处，原告带男孩王某斌外出打工。原、被告协议离婚至原告起诉变更抚养关系不到一年的时间，被告要求分割婚后共同财产蓬莱的楼房一处及轿车一辆。
经审理查明：原告王某与被告孙某原系夫妻关系，2007年10月30日生育男孩王某斌。2014年2月10日原、被告双方在莒县民政局协议离婚，离婚协议书中关于子女安排双方约定内容为：“男孩王某斌由孙某抚养，自离婚之日起王某每月10日向孙某支付抚养费850元，至王某斌年满18周岁止，王某有探视孩子的权利。”2014年2月15日，被告孙某将男孩王某斌交由原告王某抚养。后男孩王某斌随原告生活，原告于2015年1月22日诉至本院，请求变更男孩王某斌的抚养关系。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、村委会证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对于子女抚养问题，应当结合父母双方的抚养能力和抚养条件，维护子女合法权益，保障子女身心健康成长。原告王某与被告孙某协议离婚后，虽约定男孩王某斌由被告孙某抚养，由原告王某承担子女抚养费，但实际履行过程中，男孩王某斌并未随被告生活，而是随原告王某生活，原告王某亦有抚养能力，无不利于男孩王某斌成长的情形发生，为维持男孩王某斌成长环境的稳定性，保障其身心健康成长，以原告继续抚养男孩王某斌为宜，原告要求抚养变更抚养关系，本院予以支持。关于原告主张的子女抚养费问题，本院酌定被告每年向原告支付子女抚养费4000元。被告要求分割共同财产，与本案不属同一法律关系，不予处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
男孩王某斌变更为由原告王某抚养，被告孙某自2015年起于每年12月30日前支付给原告王某子女抚养费4000元，至男孩王某斌独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王同鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张晓静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4306号
原告：陈达财，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：阮泳娴、黄耀明，广东金日律师事务所律师。
被告：招建威，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈达财与被告招建威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达财及其委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告招建威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息（利息从2013年10月7日起按月利率2%计算至付清款日止）。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月7日向原告借款80000元，口头约定月利率2%。借款后，经原告多次追收,被告均未偿还本息。
被告招建威未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转于2013年10月7日向原告借款80000元，并于当天出具签名和捺指印的《借条》给原告。《借条》的主要内容：现因借款人招建威向贷款人陈达财借款80000元，借款种类为现金，借款日期为2013年10月7日，借款无利息。
《借条》未约定还款期限及利息。
庭审中,原告确认被告支付利息至2013年12月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借款80000元及借款种类为现金，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款80000元，依法有据，本院予以支持
对于利息的计算问题，原告称双方口头约定月息按2%计,但无提供有关依据予以佐证,本院不予采信,《借条》未约定借款期限及利息，本院认定原、被告双方没有约定借款利息，但直至原告向本院提起诉讼之日，被告仍未履行还款义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，利息应自起诉之日即2017年6月27日起按年利率6%计算至款项清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告招建威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（利息从2017年6月27日起以所欠借款数额为本金,按年利率6%计至付清款日止）给原告陈达财。
二、驳回原告陈达财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告招建威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一七年九月十一日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6950号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码城2栋506、601、602、617、618室内。
负责人：谭锦波。
委托代理人：邓飞，该公司员工。
被告：陈识峰，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省英德市，
第三人：赖志新，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平公司）诉被告陈识峰、第三人赖志新因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告安盛天平公司的委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平公司起诉请求：1.被告返还原告2000元及以2000元为本金从2017年3月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月29日，被告驾驶粤Ｘ09G5×号车在广东省X408线××处与第三人驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞，交警认定被告与第三人均承担同等责任。
粤Ｘ×××××号车辆在原告处单独投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险人为被告。由于事故无争议且损失金额小符合快速处理结案条件，故原告按照快速定损赔付流程免发票进行赔付。经被告请求，原告于2017年3月11日将三者粤Ｃ×××××号车的交强险赔偿2000元划至被告之指定的账号内。后期第三人向原告反馈出险后经多次与被告协商要求返还该款未果。2017年4月6日，经多次与被告协商无果过，第三人遂无奈向原告再次请求交强险限额内赔偿。原告于当日重新向第三人支付了交强险赔偿2000元。
原告认为，被告在收到原告支付的三者赔付款后未依法向第三人履行给付义务，导致原告再次向第三人赔偿。此后，被告从原告处取得的2000元赔偿款已无相关法律依据，属不当得利，应于返还。原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据。
本院对本案事实认定如下：2017年1月29日，被告驾驶粤Ｘ×××××号车在广东省××线××处与第三人驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞，导致两车受损，后交警部门认定被告与第三人均承担同等责任。
另，粤Ｘ×××××号车辆在原告处单独投保了交强险，被保险人为被告。事故发生后，由于粤Ｃ×××××号车辆产生了维修费4007元，原告于2017年3月11日将其就粤Ｘ×××××号车辆承保的交强险财产损失赔偿限额的2000元支付给了被告，用于支付第三人因本案事故造成损失。但被告收取该款项后未向第三人支付，第三人遂向原告请求在交强险限额内赔偿其车辆损失。原告于2017年4月6日向第三人在交强险财产损失赔偿限额内支付了2000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、银行电子回单、交强险保单在案佐证。
本院认为，被告向原告投保了交强险，原告向被告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立。原告依据保险合同将用于支付事故导致的第三者损失的理赔款2000支付给了被告，但被告并未将该款支付给第三人，导致第三人向原告重新索赔了2000元，被告取得该2000元不具有合法依据，原告要求其返还，于法有据，本院予以支持。至于利息，因被告占有款项导致原告产生损失，故向原告支付相应的利息，利息应从被告接收款项后即2017年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈识峰应于本判决发生法律效力之日起十日向原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司返还2000元及利息（从2017年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告陈识峰负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 陈凤丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱楚烽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第234号
原告：佛山市西樵耀华纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东吉赞村外塱开发区，组织机构代码证74170670-5。
法定代表人：李庆高。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：安徽龙爱迪服饰有限公司（以下简称“龙爱迪公司”），住所地安徽省利辛县工业园区创业路3号，营业执照注册号341623000009405（1-1）。
法定代表人：王爱军。
被告：王爱明，男，汉族，1973年5月23日出生，住上海市金山区。
两被告委托代理人：倪建华，系上海建茂律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国忠、两被告的共同委托代理人倪建华到庭参加诉讼。诉讼期间原告申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日至12月2日期间，原告向被告龙爱迪公司供应布匹。期间双方多次对账。2015年2月5日，被告龙爱迪公司向原告出具欠条，确认截止至同年1月20日欠原告货款248万元，并承诺于2015年2月18日前付款40万元，尾款208万元最迟于2018年底欠付清，被告王爱明作为担保人在欠条上签名。后两被告分别于2015年2月6日支付2万元、同年3月28日支付5万元、同年4月13日支付5万元、同年5月31日支付5万元予原告。上述共计付款17万元，尚欠231万元未付。被告龙爱迪公司拖欠货款，应当承担支付违约金的违约责任。被告王爱明作为本案债务的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告龙爱迪公司向原告支付货款231万元及自2015年2月19日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按年利率9%的标准计付违约金（暂计算至2015年8月24日止为110380元）；2.被告王爱明对被告龙爱迪公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告龙爱迪公司辩称：1.被告龙爱迪公司确认至2015年2月5日止拖欠原告货款248万元，但本案中到期的债务为40万元，已经履行17万，尚欠23万元未还，只同意支付该部分债务；尾款208万元尚未到期，不同意支付。2.利息应该自2015年2月19日起计算至判决生效之日，按照同期贷款利率计算。
被告王爱明辩称：被告王爱明的保证期限自2015年2月5日开始计算六个月，现在已经超出保证期限，故被告王爱明不承担还款责任。
原告针对被告龙爱迪公司的答辩回应称：两被告出具欠条后也没有按照承诺的时间及金额还款，且被告龙爱迪公司已经停止经营，库存服装已被其他债权人拉走，被告龙爱迪公司已经丧失履行还款的能力，故原告有权要求被告龙爱迪公司提前偿还全部债务。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告龙爱迪公司营业执照、被告王爱明身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2014年8月对账单、2014年9月对账单、2014年10月、2014年11月至12月2日对账单原件各一份，用以证明原、被告存在买卖关系。
3.欠条原件一份，用以证明被告龙爱迪公司确认至2015年1月20日尚欠货款248万元，双方约定了还款计划。被告王爱明承担保证责任。
庭审中，两被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1-3无异议，本院对上述证据予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告龙爱迪公司拖欠原告布匹货款231万元事实清楚，证据充分，部分货款虽未到期，但基于被告自出具欠条后未按约定的期限和数额履行付款义务，据此反映被告龙爱迪公司以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，且双方约定如被告龙爱迪公司未按时还款，原告有权起诉被告追讨欠款，故原告主张被告提前支付全部货款，理据充分，本院予以支持。
关于违约金问题，因双方未就违约金标准进行约定，本院酌定违约金处理如下：1.自2015年2月19日起至实际清偿日止以约定的第一笔40万元货款实际欠款部分为本金按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，据此计算，至2015年5月30日为4713.79元，并自2015年5月31日起至实际清偿日止以23万元货款实际欠款部分为本金按中国人民银行同期贷款利率计算；2.自原告起诉之日即（2015年9月2日）起至实际清偿日止以约定的第二笔208万元货款实际欠款部分为本金按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。对原告主张超出部分，本院不予支持。
被告王爱明对被告龙爱迪公司的上述债务的履行提供保证，但双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王爱明承担保证责任，故应以最后一笔货款履行期届满之日起算保证期间。被告王爱明辩称已经超过保证期间，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙爱迪服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23万元及至2015年5月30日止的违约金4713.79元，自2015年5月31日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予原告佛山市西樵耀华纺织有限公司；
二、被告安徽龙爱迪服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款208万元及自2015年9月2日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予原告佛山市西樵耀华纺织有限公司；
三、被告王爱明对被告安徽龙爱迪服饰有限公司的上述第一、二债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市西樵耀华纺织有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取13081.52元（原告已预交），由原告负担481.52元，两被告负担12600元，并在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 车惠青
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第195号
申请执行人李权发。
被执行人陈军莲。
申请执行人李权发与被执行人陈军莲民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2014）象民初字第525号民事调书已发生法律效力。申请执行人李权发于2015年6月3日向本院申请执行，本院以（2015）象法执字第195号案立案执行。执行标的为偿还借款本金40000元及逾期利息。在执行中，经查被执行人陈军莲已于2015年6月辞职并长期外出不在居住地，经过本院“五查”（查银行、查土地、查房产、查车辆、查工商登记）均无可供执行财产，本案应进入无财产执行专项管理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项；第二百五十六条第一款第（五）项及第二款的规定，作出裁定如下：
终结（2015）象法执字第195号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可由申请人申请或由本院依职权重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一五年八月七日
书记员 韦 腾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321怀655号
申请执行人福清市怡丰水产饲料有限公司，住所地福建省福清市海口镇南厝村，组织机构代码证号73954317-7。
法定代表人：林春，该公司经理。
被执行人江怀胜，男，1971年11月28日出生，汉族，个体养殖户，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人福清市怡丰水产饲料有限公司与被执行人江怀胜买卖合同纠纷一案中，现申请执行人福清市怡丰水产饲料有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨传清
二〇一七年十二月十九日
书记员 李琳琳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初489号
原告：曾伟铭，男，汉族，2008年2月25日出生。
法定代理人：雷欢，女，汉族，1985年7月22日出生，系原告母亲。
被告：曾演演，男，汉族，1982年10月20日出生。
原告曾伟铭与被告曾演演抚养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟铭的法定代理人雷欢到庭参加诉讼，被告曾演演经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾伟铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2014年5月13日至2017年8月13日的抚养费39000元；2.判决被告自2017年8月13日起，当月5日前，按1000元/月的标准支付抚养费直至原告成年为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告法定代理人雷欢原系夫妻，双方婚内育有原告，2014年5月13日双方离婚，离婚协议约定原告由雷欢抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。离婚后，被告不遵守约定，至今未支付过原告的抚养费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾演演未作答辩。
被告曾演演不作答辩，且经依法传唤未到庭，视为被告放弃其抗辩权，故本院对原告陈述的事实及出示的证据予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养义务，父母不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案原告曾伟铭是曾演演与雷欢的婚生子这一事实，有连平县第二人民医院出具的《出生医学证明》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾演演与雷欢离婚后，原告跟随雷�生活，曾演演未直接抚养原告，则应当按照《离婚协议》的约定负担原告的抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾演演应在本判决生效之日起十日内向原告曾伟铭支付2014年5月13日至2017年10月13日的抚养费41000元。
二、被告曾演演自2017年11月份起，每月5日前向原告曾伟铭支付抚养费1000元，至曾伟铭年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计388元，由被告曾演演负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一七年十一月一日
本件与原本核对无异
书记员 谢洪琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第580号
申请执行人金玉山。
被执行人康立国。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年九月五日
书记员 孙林木
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1530号
原告冯智，男，汉族，生于1964年2月16日。
被告岳池县西板乡人民政府。
法定代表人范立，系该乡政府乡长。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯智与被告岳池县西板乡人民政府建房工程施工合同纠纷一案中，原告冯智于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯智撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯智撤回起诉。
本案诉讼费减半收取6520元由原告冯智负担。
审判员 青 勇
二〇一五年六月一日
书记员 欧尚汶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保139号
申请人夏淑萍，女，汉族，1962年06月14日出生，住河北省唐山市。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人蔡海滨，男，1989年04月24日出生，住承德市双桥区。
申请人孙宏业与被申请人蔡海滨非诉财产保全一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人蔡海滨名下的银行存款33万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月十日
书记员 李明子
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3092号
罪犯毛冬湖。
浙江省余姚市人民法院于2006年9月14日作出了（2006）余刑初字第740号刑事判决，以被告人毛冬湖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛冬湖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛冬湖在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛冬湖在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛冬湖减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12706号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，组织机构代码：76637227-0。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：全红，女，该公司工作人员。
被告：王滞静，女，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司与被告王滞静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 戴�
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2040号
原告：开封市润生物业管理有限公司。
住所地：本市景都花园*号楼。
被告：郭某某住本市禹王台区。
上列原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告开封市润生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市润生物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二�一七年十一月三日
代书记员 李婧
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1019号
原告曲隆凯。
被告鹿丛林。
被告青岛金润东企业运营管理有限公司莱西分公司。
被告青岛金润东企业运营管理有限公司。
原告曲隆凯与被告鹿丛林、青岛金润东企业运营管理有限公司莱西分公司、青岛金润东企业运营管理有限公司教育培训合同纠纷一案，因原告提供的被告青岛金润东企业运营管理有限公司信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曲隆凯对被告鹿丛林、青岛金润东企业运营管理有限公司莱西分公司、青岛金润东企业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费705元，退还原告。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵少馥
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初5680号
原告：刘志亮，男，1948年9月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区高楼镇。
委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：王林云，男，1988年2月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区高楼镇。
被告：王兴海，男，1957年11月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区高楼镇。
本院在审理原告刘志亮与被告王林云、王兴海健康权纠纷一案中，原告刘志亮于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志亮在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘志亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元，由原告刘志亮负担。
审判员 朱 坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈春宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3156号
罪犯李敏。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年4月21日作出了（2006）甬鄞刑初字第343号刑事判决，以被告人李敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑八个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 何锦霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特78号
申请人：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路38号。
委托诉讼代理人：何国军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人：冯玉平，男，生于1975年2月20日，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。
绵阳仲裁委员会于2017年8月7日作出(2016)绵仲裁字第0455-1号裁决书，四川万向投资集团有限公司不服，于2017年10月10日向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理四川万向投资集团有限公司的申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2011年7月13日，冯玉平与四川万向投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》约定冯玉平购买四川万向投资集团有限公司开发的普明堰综合改造工程34幢1单元1楼2号，面积为80.1平方米，房屋总价款为268437元的商品房一套。合同第十九条转移登记第二项转移登记约定“商品房交付使用后，双�同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间最迟顺延6个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。”2011年2月21日，四川万向投资集团有限公司取得了案涉房屋的土地使用权证。2014年7月5日，四川万向投资集团有限公司的法定代表人葛勇出具《承诺书》载明“万向集团承诺自本日起（7月5日）九十日内，为凝祥晓月30-35栋购房业主办理房产证，随即为业主办理土地使用权证，如逾期不能办理，每日按万分之五支付违约金。”，2011年2月21日取得了两宗土地的使用权证。2014年7月29日《建设工程竣工验收备案证书》。2014年7月5日，四川万向投资集团�限公司的法定代表人葛勇出具《承诺书》一份，载明“万向集团承诺自本日起（7月5日）九十日内，为凝祥晓月30-35栋购房业主办理房产证，随即为业主办理土地使用权证，如逾期不能办理，按每日万分之五支付违约金”。2014年8月13日，四川万向投资集团有限公司完成了案涉房屋所在楼栋的新建商品房初始登记。绵阳仲裁委员会依照当事人之间签订的《商品房买卖合同》第二十五条第一款“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：提交绵阳市仲裁委员会仲裁”的仲裁条款以及冯玉平的书面申请受理了案件。绵阳仲裁委员会受理案件后，分别向冯玉平和四川万向投资集团有限公司送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册等法律文件，并向四川万向投资集团有限公司、冯玉平送达了仲裁通知、仲裁申请书副本。因双方当事人未在规定期限内共同选定仲裁员，绵阳仲裁委员会根据仲裁暂行规则第六十六条第三款的规定指定张勇为本案独任仲裁员，对本案进行开庭审理。
在仲裁审理过程中，冯玉平为证明其主张，向仲裁庭提交了身份证、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《承诺书》、《房屋所有权证》等证据，证实上述事实。2017年8月7日，仲裁庭经审理后作出(2016)绵仲裁字第0455-1号裁决书，裁决认为四川万向投资有限公司在出具《承诺书》后逾期办理房屋所有权证书42天，应向申请人支付违约金5637.17元，逾期办理土地使用权证632天，应向四川万向投资有限公司支付违约金84826.10元。据此裁决：四川万向投资集团有限公司于收到裁决书之日起15日内向冯玉平支付90463.27元。
仲裁裁决后，申请人四川万向投资集团有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决称：1.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。根据绵阳市中级人民法院发出（2017）川07民特15号《通知书》的要求，绵阳仲裁委对本案进行重新仲裁。鉴于本案独任仲裁员张勇系原案独任仲裁员，在重新仲裁中不应再继续审理本案，申请人于2017年6月向绵阳仲裁委提交了《回避申请书》及适用普通程序审理的申请，但绵阳仲裁委未予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条第三款规定“中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则”，按照这一法条精神，仲裁规则制定的基础是我国《仲裁法》和《民事诉讼法》，绵阳仲裁委现行《仲裁暂行规则》中未对重新仲裁的有关事项予以明确，应参照仲裁法和民诉法的有�规定执行。按照民诉法第40条，绵阳仲裁委对本案重新仲裁应是另行组成仲裁庭，而不是让原独任仲裁员继续独任审理同时更应适用普通程序而不是继续使用简易程序，以切实保障仲裁的客观公正性。但绵阳仲裁委无视本案是重新仲裁的特殊性，以不符合回避条件和对方不同意适用普通程序为由，仍然坚持让原独任仲裁员按简易程序继续审理此案，违背了诉讼法规的基本原则和立法精神。经济合同仲裁存在的价值基础是双方当事人基于对仲裁客观公正性的信任，丧失了这一基础没有人会同意到仲裁未去处理任何纠纷。申请人申请重新组成仲裁庭按普通程序审理，由不同仲裁员再次裁决本案的事实和法律问题，以得出相对客观公正的结果，但绵阳仲裁委无视申请人的合理要求和事实证据，作出了与原审案件完全一样的裁决，难以信服，该裁决应予撤销。2.双方当事人�裁协议中未约定办理土地使用证事宜，该仲裁对土地使用权证的裁决，属于仲裁法第五十八条中关于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”的情况。3.该裁决违背法律和事实，断章取义，曲解法律，与此前同案情的（2016）绵仲裁字第115号裁决书自相矛盾，属于仲裁法第五十八条中第六项之法定情形。4.关于违约金的适用。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，但违约金支付占总房款的30%以上。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方约定：买受人不退房，权属转移登记时间最迟顺延6个�，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。”的约定，双方当事人在合同中仅约定了办理房屋所有权证书，并未约定办理土地使用权证书事宜，故仲裁裁决中裁决土地使用权证书事项超出了双方当事人约定的仲裁范围，且该裁决内容与办理房屋所有权证书内容不可分，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销绵阳仲裁委员会(2016)绵仲裁字第0455-1号裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人冯玉平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年十一月十日
书记员 杜雨瞳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执240号
申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂。经营场所：吉安县城君山大道。
经营者：刘锦文，男，1976年7月16日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县，
被执行人肖小兵，男，1980年5月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂与被执行人肖小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款16500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费106元、执行费148元。本院于同日立案。
执行过程中，本院已查明，被执行人既无其他银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 章文伯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-375号
原告：姜立敏，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姜立敏与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姜立敏于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7505.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告姜立敏工资款7505.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姜立敏工资款7505.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审344号
申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土资源局工作人员。
被申请人十字街道蒲荡居委会，住沭阳县十字街道薄荡居委会。
法定代表人周成光，该居委会主任。
申请人沭阳县国土资源局认定被申请人十字街道蒲荡居委会于2015年1月，未经批准擅自占用十字居委会集体土地建设蒲荡居委会党群服务中心及拆迁安置房，建筑面积7006.7平方米，建筑占地面积为1481.38平方米，实际使用土地面积为4.5亩。经审核十字街道土地利用现状图和规划图，该宗地3.03亩为存量建设用地（现状为城镇村及工矿用地），符合十字街道土地利用总体规划，4.5亩为基本农田（现状为耕地），不符合十字街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年2月20日对十字街道蒲荡居委会作出沭国土资（监）字[2017]第9号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1、退还非法占用的4.5亩土地；2、限在接到处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用的4.5亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；没收在3.03亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的4.5亩（980平方米）土地，处以30元/平方米的罚款，计29400元；对非法占用的3.03亩（2020平方米）土地，处以每平方米5元罚款，计10100元，共计39500元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚所确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在催告后仅履行罚款20000元。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的4.5亩土地；2、拆除在非法占用的4.5亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；没收在3.03亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的4.5亩（980平方米）土地，处以30元/平方米的罚款，计29400元；对非法占用的3.03亩（2020平方米）土地，处以每平方米5元罚款，计10100元，共计39500元，执行余款19500元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（监）字[2017]第9号《行政处罚决定书》中处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（监）字[2017]第9号《行政处罚决定书》中第1、2项处罚决定的内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施。
申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（监）字[2017]第9号《行政处罚决定书》中第3项处罚决定的内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院负责执行。
执行费用由被申请人十字街道蒲荡居委会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审344号申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土资源局工作人员。被申请人十字街道蒲荡居委会，住沭阳县十字街道薄荡居委会。法定代表人周成光，该居委会主任。申请人沭阳县国土资源局认定被申请人十字街道蒲荡居委会于2015年1月，未经批准擅自占用十字居委会集体土地建设蒲荡居委会党群服务中心及拆迁安置房，建筑面积7006.7平方米，建筑占地面积为1481.38平方米，实际使用土地面积为4.5亩。经审核十字街道土地利用现状图和规划图，该宗地3.03亩为存量建设用地（现状为城镇村及工矿用地），符合十字街道土地利用总体规划，4.5亩为基本农田（现状为耕地），不符合十字街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年2月20日对十字街道蒲荡居委会作出沭国土资（监）字[2017]第9号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1、退还非法占用的4.5亩土地；2、限在接到处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用的4.5亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；没收在3.03亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的4.5亩（980平方米）土地，处以30元/平方米的罚款，计29400元；对非法占用的3.03亩（2020平方米）土地，处以每平方米5元罚款，计10100元，共计39500元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚所确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在催告后仅履行罚款20000元。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的4.5亩土地；2、拆除在非法占用的4.5亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；没收在3.03亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的4.5亩（980平方米）土地，处以30元/平方米的罚款，计29400元；对非法占用的3.03亩（2020平方米）土地，处以每平方米5元罚款，计10100元，共计39500元，执行余款19500元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，其罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（监）字[2017]第9号《行政处罚决定书》中处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（监）字[2017]第9号《行政处罚决定书》中第1、2项处罚决定的内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施。申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（监）字[2017]第9号《行政处罚决定书》中第3项处罚决定的内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院负责执行。执行费用由被申请人十字街道蒲荡居委会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一七年十一月二十日书 记 员  秦姗姗
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00498-1号
申请执行人吴忠诚，无业。
被执行人孙其松。
被执行人丁海兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02006号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人2042489元、利息844380元（其中2013年6月12日以前利息150717元；自2013年6月12日后，以2042489元为基数，按照同期银行贷款基准利率四倍即年利率百分之二十四点六，计算至2014年10月29日止，为693663元）、诉讼费30000元、执行费23124元，合计2939993元及逾期付款利息（以2042489元为基数，自2014年10月30日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙其松、丁海兰在银行账户上的存款人民币2939993元及迟延履行利息（以2042489元为基数，自2014年10月30日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 潘正海
审判员 刘 锟
二〇一五年四月三日
书记员 王宏蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第2082号
原告运城市盛泰运业有限公司，住所地运城市盐湖区工业园区。
法定代表人陈继业，总经理。
委托代理人赵志伟、雷彪，山西众志诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部，住所地运城市盐湖区黄河大道金地花苑大门南侧。
法定代表人李菲，总经理。
本院在审理原告运城市盛泰运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告运城市盛泰运业有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市盛泰运业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市盛泰运业有限公司撤回起诉。
案件受理费5553元，减半收取2777元，由原告运城市盛泰运业有限公司承担。
审判员 闫敬群
二〇一四年五月九日
书记员 许 浩
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执681号
申请执行人苏某某，男，1990年1月9日生。
被执行人宋某某，女，1991年8月19日出生。
苏某某与宋某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初4091号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宋某某名下存款人民币51346元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履�义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年五月六日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执681号之一
申请执行人：苏红洋，男，1990年1月9日出生。
被执行人：宋慧，女，1991年8月19日出生。
本院在执行苏红洋与宋慧婚约财产纠纷一案，经查被执行人宋慧名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋慧名下存款人民币51346元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年五月一日
书记员 刘天柱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2209号
上诉人（原审被告）：青岛邦德器材有限公司，住所地山东省青岛市四方区哈尔滨路34号丙。
法定代表人：袁海涛，总经理。
委托诉讼代理人：林谋武，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铠特（上海）塑料零部件有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路208弄7号7幢3层。
法定代表人：曲俊义，董事长。
委托诉讼代理人：郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人青岛邦德器材�限公司（以下简称邦德公司）因与被上诉人铠特（上海）塑料零部件有限公司（以下简称铠特公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邦德公司的委托诉讼代理人林谋武律师，被上诉人铠特公司的委托诉讼代理人郑嘉轩律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邦德公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回铠特公司一审全部诉讼请求。事实和理由：双方之间是独家代理经销关系，协议约定的义务应予遵守，一审判决认定双方之间为买卖合同关系，不符合合同约定；铠特公司擅自启用其他经销商或自行销售，构成违约，应赔偿邦德公司的损失；协议约定，铠特公司对于邦德公司未付款的产品享有所有权，故现有的库存产品应由铠特公司取回。一审判决事实认定不清，适用法律不当，应予纠正。
铠特公司辩称，邦德公司欠款的事实清楚，其上诉缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
铠特公司向一审法院起诉请求：1、邦德公司偿付货款111,360.45元（人民币，以下币种同）；2、邦德公司支付逾期付款的利息损失（以111,360.45元为基数，自应付货款之日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）。一审审理中，铠特公司将第2项诉讼请求变更为：邦德公司支付逾期付款的利息损失（以111,360.45元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2016年4月1日，铠特公司（供应商）和邦德公司（经销商）签订《经销协议》一份，约定铠特公司委任邦德公司作为其在本协议条款中所述地�的官方经销商，推广和销售产品，产品名称为：ChannelOriginal、ChannelTraxPlus、ChannelXTC、ChannelXTCPremier、Tools＆accessories（非独家经营）、Rubberproducts（非独家经营）。协议3.1.4条约定，邦德公司将自费维护青岛产品库存，使得产品库存合理足够满足地区内邦德公司对所有客户的交付要求（2-3个月需求）。第6.4条约定，邦德公司应在发货日期的60天内向铠特公司支付全部价款。第8.1条约定，除非铠特公司收到产品的全额付款，否则产品的任何物权不得交付给邦德公司。第12条约定，本协议终止时，铠特公司应有权以邦德公司支付购买产品的价格从邦德公司处购买产品的任何库存。
2016年7月26日至2016年12月1日，铠特公司通过A、B、C、D向邦德公司及其指定的收货人广州A有限公司、上海B有限公司进行发货。
一审另查明，铠特公司员工张某与邦德公司员工姜�通过QQ及电子邮件进行对账，其中：1、2016年8月19日邦德公司对账确认2016年7月26日至2016年8月12日期间的货款金额为30,080.40元；2、2016年9月23日邦德公司对账确认2016年9月14日的货款金额为44,788.05元；3、2016年10月27日邦德公司对账确认2016年10月24日的货款金额为34,572元；4、2017年1月10日邦德公司对账确认2016年12月1日的货款金额为1,920元。上述货款金额共计111,360.45元。
一审另查明，2016年8月22日至2017年1月12日期间，铠特公司根据双方的对账向邦德公司开具上海增值税专用发票11张，金额111,360.45元，上述发票业已经山东省青岛市市北国家税务局认证。
2017年2月15日，铠特公司发函向邦德公司催款未果，故涉诉。
一审法院认为，根据《经销协议》，铠特公司系供应商，邦德公司系经销商，邦德公司在规定的期限和地域内以自己的名义购销指定的商�，在转售时，也是以自己的名义进行，货价涨落、滞销等经营风险由邦德公司自行承担。邦德公司辩称双方之间系代理关系，但代理是指被代理人或委托人授予代理商以“销售商品的代理权”，在销售代理权限内代理商代理委托人搜集订单、销售以及办理销售有关事务，委托人应支付相应的佣金或提成。本案的经销协议不符合代理关系的特征，但完全符合买卖合同的特征，故铠特公司、邦德公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。铠特公司按约向邦德公司履行供货义务，双方通过QQ及电子邮件对货款金额进行对账，铠特公司亦依此开具相应金额的增值税发票，且发票业经税务机关认证，故邦德公司应支付相应的货款，铠特公司诉请要求邦德公司偿付货款111,360.45元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于邦德公司辩称因铠�公司通过其他公司销售其产品，违反了双方关于指定区域的约定，导致邦德公司产品滞销，但邦德公司未提供相应证据予以佐证，对该节辩称意见，不予采信。邦德公司逾期履行付款义务，铠特公司有权向其主张利息损失。现铠特公司主张利息损失的期限及方法并无不当，予以确认。
一审法院判决：一、邦德公司于判决生效之日起十日内偿付铠特公司货款111,360.45元；二、邦德公司于判决生效之日起十日内支付铠特公司逾期付款的利息损失（以111,360.45元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、一审案件受理费2,527元，减半收取1,263.50元，由邦德公司负担。
二审中，铠特公司、邦德公司均没有提交新证据。
一审法院查明的本案事实属实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院�为，双方当事人之间的《经销协议》依法成立、有效。基于该协议的履行，双方之间进行了适时、必要的结算，同时该结算已经得以实际履行，铠特公司开具了等额发票，邦德公司亦进行了税务抵扣。现邦德公司对于一审判决认定的事实不持异议，其拒付货款的理由又涉及到库存货物的所有权以及回购问题。对此本院认为，系争协议确实有类似约定，但这是赋予供应商的固有权利，而非当然之义务，铠特公司选择主张相应的货款债权，符合法律规定。据此，邦德公司的上诉事由不成立，应不予采信。
综上所述，邦德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币2,527元，由上诉人青岛邦德器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年四月二十日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件�理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14104号
原告：郝某，男，2012年4月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：刘影（原告之母），女，1979年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：东方星梦（天津）文化传播有限公南开分公司，住所地天津市南开区城厢西路盛津园中堂别墅15-3。
负责人：张朝臣。
原告郝某与被告东方星梦（天津）文化传播有限公南开分公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郝某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝某负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02347号
原告刘浩。
委托代理人程丽芳（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人曾琦（特别授权代理�，湖北观筑律师事务所律师。
被告陈立群。
原告刘浩诉被告陈立群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、徐水清参加的合议庭适用普通程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘浩的委托代理人曾琦到庭参加了诉讼。被告陈立群因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，被告陈立群以资金周转困难为由，提出向原告刘浩借款140，000元。从2014年1月30日起，原告刘浩分两次通过网银转账的方式向被告陈立群支付了借款140，000元。经原告刘浩多次催要，被告陈立群于2014年3月16日向原告刘浩还款60，000元。此后被告陈立群又向原告刘浩出具金额为100，000元的借条，原、被告双方口头约定借款本金为80，000元，借款利息为20，000元，并约定于2014年4月15日归还。但约定的还款期限届满后，被告至今仍未能偿还借款本金及利息。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告陈立群向原告刘浩偿还借款本金80，000元及支付利息20，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2014年4月16日起至上述借款本金清偿之日止的逾期还款利息，本案诉讼费用由被告陈立群负担。
被告陈立群在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈立群以资金周转困难为由，向原告刘浩借款140，000元。原告刘浩于2014年1月30日通过银行转账的方式分两笔向被告陈立群支付借款共计50，000元，又于2014年2月20日通过银行转账的方式分两笔向被告陈立群支付借款共计90，000元。被告陈立群于2014年3月16日通过银行转账的方式分两笔向原告刘浩偿还了借款本金共计60，000元，并于2014年4月7日向原告刘浩出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借刘浩现金人民币﹤壹拾万元整﹥￥100，000，约定2014年4月15日归还。”嗣后，经原告刘浩多次催要，被告陈立群未按约定偿还借款本金及利息。另外，原告刘浩在庭审过程中自认落款时间为2014年4月7日的《借条》中载明的借款100，000元，包括被告陈立群未还的借款本金80，000元及利息20，000元。
审理中，因被告陈立群未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告刘浩的陈述及经庭审质证的《借条》、《招商银行转账汇款业务回单》及银行流水等在案佐证。
本院认为：被告陈立群所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，原告刘浩也实际履行了借款义务，因此原告刘浩与被告陈立群之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告陈立群未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任，故对于原告刘浩要求被告陈立群偿还剩余借款本金80，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在《借条》中约定，被告陈立群在2014年4月15日前，除应向原告刘浩偿还上述借款本金80，000元，还需支付借款利息20，000元。但原、被告双方约定的此借款利息的利率超过了中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，故被告陈立群应按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，从2014年1月30日起至2014年2月19日止，以借款本金50，000元为基数向原告刘浩支付借款利息，从2014年2月20日起至2014年3月16日止，以借款本金140，000元为基数向原告刘浩支付借款利息，从2014年3月17日起至2014年4月15日止，以借款本金80，000元为基数向原告刘浩支付借款利息。另外，原告刘浩仅要求被告陈立群按中�人民银行同类贷款利率的标准向其支付逾期还款利息，本院予以准许，故被告陈立群应按中国人民银行同类贷款利率的标准，从2014年4月16日起计算至借款本金实际清偿之日止，以借款本金80，000元为基数向原告刘浩支付逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立群于本判决生效之日起10日内向原告刘浩偿还借款本金80，000元；
二、被告陈立群于本判决生效之日起10日内向原告刘浩偿还借款利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，以借款本金50，000元为基数，从2014年1月30日起计算至2014年2月19日止，以借款本金140，000元为基数，从2014年2月20日起计算至2014年3月16日止，�借款本金80，000元，从2014年3月17日起计算至2014年4月15日止）；
三、被告陈立群于本判决生效之日起10日内向原告刘浩偿还逾期还款利息（按中国人民银行同类贷款利率的标准，以借款本金80，000元为基数，从2014年4月16日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
四、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元、保全费1，020元、公告费260元、邮寄费40元，共计3，620元，由被告陈立群负担。因原告刘浩已将此款全部预交本院，故被告陈立群在支付上述款项时将此款一并支付给原告刘浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚 忠 全
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00095号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人胡某。
被执行人谢某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人胡某、谢某行政非诉执行一案，本院于2015年5月5日作出（2015）长县行审字第00102号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2014）第308号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人胡某、谢某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00095号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄立康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1559号
原告靳诗语。
委托代理人任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
被告靳秀礼。
委托代理人罗玉柱，北京中创（郑州）律师事务所律师。
第三人王爱莲。
原告靳诗语与被告靳秀礼、第三人王爱莲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超聪、被告靳秀礼及委托代理人罗玉柱、第三人王爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月与第三人即原告母亲登记结婚，离婚协议中第二条写明：金水区天赋路27号院1××号楼1单元3层××号住房归靳诗语。后被告再婚并育有一男孩，原告认为被告的再婚行为对原告的财产所有权直接构成了严重的威胁，时至今日，原告与被告协商房屋过户事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告将位于郑东新区天赋路27号1××号楼1单元3层××号的房产过户至原告名下。
被告辩称，被告与原告系父女关系，与第三人曾为夫妻关系，当时与第三人签订离婚协议是为了原告去上海求学，是受到第三人的蒙骗而签订的，应为无效协议；涉案房屋是被告单位赠与的，应属于被告个人财产；将房屋过户至原告名下没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人辩称，对原告陈述无异议。
经审理查明，被告与第三人曾系夫妻关系，原告系被告与第三人的婚生女。原告与第三人于2010年8月25日协议离婚并签订离婚协议，在离婚协议中约定：金水区天赋路天赋路27号1××号楼1单元3层××号住房归靳诗语；安阳市文峰区文明大道芙蓉苑小区2号楼1单元8层西户住房归靳诗语（该房银行贷款由女方偿还；）安阳市殷都区安钢生活区19号楼14号住房归女方。双方确认婚姻关系存续期间无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担。
离婚协议签订后，被告未按照协议约定将金水区天赋路天赋路27号1××号楼1单元3层××号住房过户至原告名下。
以上事实有原告提交的离婚协议书及本案庭审笔录在案作证。
被告提交2013.4.9被告与第三人签订的卖房协议书复印件一份，证明被告按照协议约定为了原告上学所用将安阳房产卖掉，所得价款由第三人掌握；被告以及第三人共同卖房的行为说明离婚协议书不是双方真实意思表示，被告及第三人仍对房产有共同处分权。原告质证称，该证据系复印件，对其真实性、关联性有异议，与本案无关。第三人质证称，对其真实性无异议。
被告提交被告与公司签订的聘书草稿一份，证明涉案房产是公司为被告购买的，不是被告与第三人共同出资购买的。原告质证称，真实性、关联性均有异议，系无效证据。第三人质证称，系复印件，为无效证据。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，针对被告提交的两份证据，原告及第三人均不予认可，且证据一不能证明其证明目的，本院不予采信；证据二系复印件无原件相核对，故本院不予采信。被告辩称离婚协议系受到第三人的蒙骗而签订的，应为无效协议，但并未提交相关证据证明该协议存在法定无效的情形，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。
对于原告的诉求，经查，被告与第三人签订的离婚协议系双方真实意思表示，应为有效协议，双方均应按照协议约定履行相应义务。协议约定，被告及第三人离婚时均同意涉案房产归原告所有，现原告起诉要求实现权利合法有据，故原告请求判令被告将位于郑东新区天赋路27号1××号楼1单元3层××号的房产过户至原告名下的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告靳秀礼于本判决生效后十日内将位于郑州市郑东新区天赋路27号1××号楼1单元3层××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）过户到原告靳诗语名下。
案件受理费一万一千二百一十一元，由被告靳秀礼负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执818号
申请执行人莫培剑，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人覃举伟，女，1958年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人莫培剑依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4911号民事判决，申请执行其与被执行人覃举伟民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。已将覃举伟列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执818号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的15万元及相应利息，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执818号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十一月一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执818号申请执行人莫培剑，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省封开县。被执行人覃举伟，女，1958年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人莫培剑依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4911号民事判决，申请执行其与被执行人覃举伟民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。已将覃举伟列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执818号执行案件本次执行程序。本案申请执行标的15万元及相应利息，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执818号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年十一月一日书记员  张 颖
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审24号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人杨连平，女，1967年6月13日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年1月3日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-033号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积416平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年11月17日作出唐国土资罚决字【2017】8-033号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2011年4月份擅自占用山南庄村耕地480平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给山南庄村委会，面积480平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-033号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月十八日
书记员 党军红
送达地址应为现住地仁厚镇山南庄村
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第378号
上诉人（原审被告）：翁征宇。
委托代理人：吴建金、罗明开。
上诉人（原审被告）：蔡菊叶。
被上诉人（原审原告）：胡菊聪。
委托代理人：林群。
上诉人翁征宇、蔡菊叶因与被上诉人胡菊聪民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月13日立案受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长与审判员潘海津、胡俊组成的合议庭，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人翁征宇的委托代理人罗明开，被上诉人胡菊聪及其委托代理人林群到庭参加诉讼，上诉人蔡菊叶经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实如下：被告翁征宇以投资湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司为名，于2008年4月5日收取原告人民币300000元，约定按月利率4%计息，6个月归还；于2008年5月29日收取原告人民币400000元，约定按月利率4%计息，8个月归还，并向原告出具了收据二份。另外查明，被告翁征宇与蔡菊叶是夫妻关系，其取得原告以上款项是在夫妻关系存续期间，被告至今未向原告支付本金及利息。
原审原告胡菊聪起诉称，被告翁征宇以向湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司投资资金周转困难为由，分别于2008年4月5日、5月29日向原告借款人民币300000元、400000元，约定按月利率4%计算利息，偿还期限分别为6个月和8个月，并向原告出具了收条二份。到期后经原告催讨，被告拒绝还款。由于以上债务系两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。为此，请求判决两被告连带偿还原告借款本金人民币700000元并支付相应利息（本金300000元的利息从2008年4月5日起、本金400000元的利息从2008年5月29日起，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
原审被告翁征宇、蔡菊叶答辩称，原告是向湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司投资，被告翁征宇向原告出具收条，只是经手把原告的款项转交给湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司。原告与被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回。
原审法院认为，被告翁征宇以投资湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司为名收取原告两笔款项共计人民币700000元，书面约定了借款期限及计息办法，系名为投资实为借贷的行为。被告翁征宇应负借款的偿还责任，双方约定的利率已经超出法律规定，应当按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍来计算利息。被告翁征宇向原告取得的款项系其夫妻关系存续期间发生，原告有权向其夫妻双方主张权利，即应由两被告负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告翁征宇、蔡菊叶于本判决生效后十日内连带偿还原告胡菊聪借款本金人民币700000元并支付相应的利息（其中本金300000元的利息从2008年4月5日起、本金400000元的利息从2008年5月29日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如利息部分按以上标准计算超过月利率2%的，则利息均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12600元，由被告翁征宇、蔡菊叶连带负担。
上诉人翁征宇、蔡菊叶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人将被上诉人两笔投资款700000元投资于湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司，该公司开具借据给被上诉人，故本案是由上诉人经手的投资款而非上诉人的借款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡菊聪口头答辩称：上诉人所述与事实不符，与法无据，应予驳回。2007年是否有投资40万元与本案无关。上诉人借款投资湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司，在投资无法收回后，与湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司伪造了收条，而且该收条由上诉人持有，上诉人说被上诉人不要借据的说法很荒谬。上诉人说其一审没有出庭也没有律师出庭与事实不符，事实上上诉人与其律师一审均已出庭。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。上诉人翁征宇在二审举证期间，申请本院向湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司调取2008年公司帐册和2009年3月8日胡菊聪向公司催讨债务讨取5000元的事实，以证明胡菊聪与湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司形成债权债务关系。本院认为本案的争议焦点是当事人之间的借贷关系是否成立，借款是否实际投资于湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司，不影响借贷关系的成立，上诉人的调取申请本院不予支持。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定双方当事人之间借贷关系成立，有上诉人出具给被上诉人的收款收据为证，该收款收据虽然注明借款用途为投资湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司，但收据除了注明借款的金额和用途之外，还明确了借款的期限和利息，符合借据的基本特征。关于借款用途的约定，恰恰是出借人对借款用途提出的限制条件，上诉人将该款投资于湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司符合借款合同的约定，不能改变借款人为上诉人的事实。上诉人持有湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司出具的该笔借款的借据，再次印证了上诉人向被上诉人借款并用于投资湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司的事实。上诉人的被上诉人胡菊聪应当向湖北襄樊鼎泰房产开发有限公司主张还款的上诉理由不成立，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12600元，由上诉人翁建文、朱仁光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 胡 俊
二〇一〇年六月十一日
书记员 郑 琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1282号
原告：钦州联达物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450700664809021B。
法定代表人：韩梦飞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘心杨，男，该公司员工。
被告：符朕，男，1976年10月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市世纪新城X区。
原告钦州联达物业服务有限公司与被告符朕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告钦州联达物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州联达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，合计375元，由原告钦州联达物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 检
浙江省遂昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1123司救执14号
申请人：曾火财，男，1963年9月27日出生，汉族，住遂昌县。
曾火财以机动车交通事故责任纠纷一案，造成受伤，至今无法正常劳动，造成家庭经济困难，向本院申请司法救助。本院于2017年11月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人曾火财向本院申请司法救助称，其因机动车交通事故责任纠纷一案，胜诉后至今分文未执行到位，因机动车交通事故造成受伤，至今无法正常劳动，身体残疾，行动不便，家庭经济确实困难，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人曾火财因机动车交通事故责任纠纷一案由本院受理后，于2017年7月26日作出（2017）浙1123民初2161号民事判决书，确定被告王小兰应赔偿原告曾火财赔偿款77578.7元。在本院执行该案过程中，我院穷尽执行措施仍未能将款项执行到位。
上述事实，有遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2161号民事判决书为证。
本院司法救助委员会认为，申请人曾火财因机动车交通事故纠纷一案，赔偿款未执行到位；申请人因交通事故造成受伤，至今无法正常劳动，身体残疾，造成家庭经济困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人曾火财15000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十九日
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执322号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，行长。
被执行人王俊荣，女，1947年6月2日出生，汉族，现住河北省景县
被执行人李东峰，男，1976年11月12日出生，汉族，现住河北省景县。
被执行人李永香，女，1980年1月20日出生，汉族，现住河北省景县。
被执行人李洪彬，男，1949年6月2日出生，汉族，现住河北省景县。
被执行人河北鸿浩橡塑制品有限公司，所在地故城县衡德工业园。
法定代表人：王磊，经理。
被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司，所在地景县梁集河沟工业。
法定代表人：李东峰，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊荣、李东峰、李永香、李洪彬、河北鸿浩橡塑制品有限公司、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司在银行的存款3229220.76元或查封被执行人王俊荣、李东峰、李永香、李洪彬、河北鸿浩橡塑制品有限公司、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司相当于3229220.76元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王俊荣、李东峰、李永香、李洪彬、河北鸿浩橡塑制品有限公司、衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 淼
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执135号
申请执行人：蔡士秀，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：高卫东，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：尚莹莹，女，1985年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系蔡士秀女儿。
本院在执行申请人执行人蔡士秀与被执行人高卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人执行人蔡士秀向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执135号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 许丹丹
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第91号
原告唐甲，男，1950年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民.
委托代理人欧春生，宁远县法律援助中心法律工作者。
被告张甲，男，1969年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民.
委托代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告黄乙，男，1965年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民.
委托代理人李湘成，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告张乙，男，1953年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民.
被告欧阳乙，女，1976年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民.
委托代理人彭健，湖南铭慧律师事务所律师。
被告段某某，男，1970年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民.
委托代理人张广生，男，1965年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员.
本院在审理原告唐甲诉被告张甲、黄乙、张乙、欧阳乙、段某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐甲需追加被告，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐甲撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告唐甲负担。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 邓 启 勇
人民陪审员 谢 冒 仔
二〇一五年六月二日
代理书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1260号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。1983年被劳动教养三年；2015年3月6日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局余杭派出所罚款人民币五百元。因本案于2016年11月23日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]920号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人李湘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人丁某某与被害人鲁某1因琐事产生纠纷。2016年9月22日上午，被告人丁某某到杭州市余杭区余杭街道禹某路口工地找被害人鲁某1讨要说法，双方发生争执，期间，被告人丁某某用手推搡被害人并致其右手食指粉碎性骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某1因外伤致右食指近节指骨粉碎骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控录像（光盘）等视听资料；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人丁某某对公诉机关的指控无异议。
被告人丁某某的辩护人提出，被告人丁某某主观恶性较小、犯罪情节轻微，社会危害性不大，且被害人在事发过程中存在一定的过错。综上，请求法庭对被告人丁某某免于刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：被告人丁某某与被害人鲁某1因琐事产生纠纷。2016年9月22日上午，被告人丁某某到杭州市余杭区余杭街道某路口工地找被害人鲁某1讨要说法，后双方发生争执，期间，被告人丁某某用手推搡被害人鲁某1并致其右手食指粉碎性骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某1因外伤致右食指近节指骨粉碎骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人丁某某由亲属代为与被害人鲁某1达成民事和解协议，并依协议赔偿被害人鲁某1各项经济损失共计人民币40000元，获得了被害人鲁某1的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人鲁某1的陈述；证人罗某、泮明峰的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）；调取证据通知书、调取证据清单、DR报告单；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；民事和解协议、收据、刑事谅解书；抓获经过、破案经过、接警单详情；户籍证明、行政处罚决定书、解除劳动教养证明书重点人口基本情况表；情况说明；被告人丁某某的供述和辩解、悔过书等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某赔偿被害人鲁某1经济损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人提出被告人丁某某犯罪情节较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，与被告人丁某某故意伤害他人并致轻伤的犯罪事实不符，本院不予采纳。被害人鲁某1对本案的发生不存在过错，辩护人提出被害人在事发过程中存在一定过错的辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 耿海颍
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1260号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。1983年被劳动教养三年；2015年3月6日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局余杭派出所罚款人民币五百元。因本案于2016年11月23日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]920号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人李湘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：被告人丁某某与被害人鲁某1因琐事产生纠纷。2016年9月22日上午，被告人丁某某到杭州市余杭区余杭街道禹某路口工地找被害人鲁某1讨要说法，双方发生争执，期间，被告人丁某某用手推搡被害人并致其右手食指粉碎性骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某1因外伤致右食指近节指骨粉碎骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控录像（光盘）等视听资料；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。被告人丁某某对公诉机关的指控无异议。被告人丁某某的辩护人提出，被告人丁某某主观恶性较小、犯罪情节轻微，社会危害性不大，且被害人在事发过程中存在一定的过错。综上，请求法庭对被告人丁某某免于刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明：被告人丁某某与被害人鲁某1因琐事产生纠纷。2016年9月22日上午，被告人丁某某到杭州市余杭区余杭街道某路口工地找被害人鲁某1讨要说法，后双方发生争执，期间，被告人丁某某用手推搡被害人鲁某1并致其右手食指粉碎性骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某1因外伤致右食指近节指骨粉碎骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人丁某某由亲属代为与被害人鲁某1达成民事和解协议，并依协议赔偿被害人鲁某1各项经济损失共计人民币40000元，获得了被害人鲁某1的谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人鲁某1的陈述；证人罗某、泮明峰的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）；调取证据通知书、调取证据清单、DR报告单；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；民事和解协议、收据、刑事谅解书；抓获经过、破案经过、接警单详情；户籍证明、行政处罚决定书、解除劳动教养证明书重点人口基本情况表；情况说明；被告人丁某某的供述和辩解、悔过书等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某赔偿被害人鲁某1经济损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人提出被告人丁某某犯罪情节较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，与被告人丁某某故意伤害他人并致轻伤的犯罪事实不符，本院不予采纳。被害人鲁某1对本案的发生不存在过错，辩护人提出被害人在事发过程中存在一定过错的辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  耿海颍人民陪审员  王寿梅二〇一八年二月五日书 记 员  张 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第299号
申请执行人盖恒学。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行盖恒学诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1039.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第66号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉