黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1421号
原告窦先锋，男，1958年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人窦春辉（原告之子），男，1983年2月12日出生，汉族，农民。
被告王长亮，男，1989年9月14日出生，汉族，个体。
被告贺建男，男，1990年6月28日出生，汉族，无业。
被告徐超，男，1991年1月8日出生，汉族，无业。
被告于东旭，男，1990年1月4日出生，汉族，无业。
被告于广超，男，1990年12月18日出生，汉族，无业。
原告窦先锋与被告王长亮、贺建男、徐超、于东旭、于广超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦先锋及其委托代理人窦春辉、被告王长亮、贺建男、徐超、于东旭、于广超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，王长亮纠集十几个人携带菜刀、尖刀、十余把搞把到窦春辉开的食杂店，以协商为名来殴打窦春辉，窦春辉跑到我家，追逐的人员到我的院落便开始打我，先是有个人拿尖刀将我的手划伤，紧接着两个人拿搞把分别打向我的脑袋右侧和后侧，并向我的身体殴打数棒，将我打到在地，随后众人分散追脱，事后我被送往富裕县人民医院进行救治，诊断为轻度颅脑损伤、头面部挫伤、右耳挫伤、耳聋、胸部挫伤、腰背部挫伤、左手裂伤等。原告多次找被告商量本起事故问题，被告置之不理，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失20，509.30元。
被告王长亮辩称，原告要求损失太高，精神损失费和交通费太高不合理，药费不合理。我是打了原告，但是原告先拿羊叉扎的我，不是我先动的手，他先打的我，我才动的手，我不应该承担全部责任。当时是在院里，就我和一个拉架的人，没有其他人在场。
被告贺建男辩称，我没打原告，打仗的时候我没看到，我在他家院外的大道上，我不承担责任。
被告徐超辩称，我在车里了，我被一堆人围住了没法下车，我当时是看到一堆人在追王长亮，没看到王长亮打原告，我不承担责任。
被告于东旭辩称，我当时是在商店门口站着，只看到一堆人追王长亮，我没打原告，我不承担责任。
被告于广超辩称，过程我没看到，我当时在车里了，我的车被砸了，我不同意承担责任，我没责任。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，诊断书、医疗费收据、用药明细、住院病案各一份，证明是原告在医院治疗的过程及用药的费用。
被告王长亮质证认为，有异议，一共住院19天，血压测量125次不合理，用药中氨曲南注射液和小牛血去蛋白注射液不合理。
被告贺建男质证认为，无异议。
被告徐超质证认为，无异议。
被告于东旭质证认为，无异议。
被告于广超质证认为，无异议。
本院认为，被告王长亮虽对该证据提出异议，但未在法庭规定的期间内申请鉴定，故王长亮所提异议无效。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二，行政处罚决定书五份，证明五被告都有责任。
被告王长亮质证认为，无异议
被告贺建男质证认为，有异议，我们被处罚跟窦先锋被打没有关系。
被告徐超质证认为，有异议，我们被处罚跟窦先锋被打没有关系。
被告于东旭质证认为，有异议，我们被处罚跟窦先锋被打没有关系。
被告于广超质证认为，有异议，我们被处罚跟窦先锋被打没有关系。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以采信。但被告贺建男、徐超、于东旭、于广超对该证据提出异议，故该证据不能证明原告所受伤害与该四被告有关。
五被告未提供证据。
为查明案件事实，本院在富裕县公安局友谊乡派出所调取了有关证据，本院出示了如下证据：
证据一、富裕县公安局友谊派出所对窦先锋的询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，无异议。
被告王长亮质证认为，不对，当天晚上去他家院里是我自己撵进去的，贾林拉架来了，然后原告就要拿叉子叉我
被告贺建男质证认为，有异议，只有俩人进了他家，我们几个都没进他家。
被告徐超质证认为，不对，我们几个都没进他家，就王长亮和贾林进去了。
被告于东旭质证认为，有异议，我也没进去。
被告于广超质证认为，有异议，我也没进去。
本院认为，五被告对该证据提出异议，原告又未提供有效证据证明，五被告殴打了原告全殴打了原告，故对该证据证明大原告系五被告事实不予认定。
证据二、富裕县公安局友谊派出所对王长亮的询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，有异议，上我父亲家院里的是四五个人，我家里就我和我父亲和我媳妇，别人都是杖打完了才来的。
被告王长亮质证认为，没有异议。
被告贺建男质证认为，不知道。
被告徐超质证认为，不知道。
被告于东旭质证认为，不知道。
被告于广超质证认为，不知道。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以采信。但对原告称四、五个人进了原告家院里未提供证据证明，本院不予认定。
证据三、富裕县公安局友谊派出所对贺建男的询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，有异议，是好几个人进院了，而且镐把是在市场买的
被告王长亮质证认为，过程对
被告贺建男质证认为，有异议，我没进院里，当时往院里跑的有他们村子的人。
被告徐超质证认为，我没参与打仗，谁打谁我不清楚
被告于东旭质证认为，没有异议
被告于广超质证认为，我没参与打仗
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以采信。但对原告称四、五个人进了原告家院里未提供证据证明，本院不予认定。
证据四、富裕县公安局友谊派出所对徐超的询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，没有异议。
被告王长亮质证认为，没有异议。
被告贺建男质证认为，没有异议。
被告徐超质证认为，没有异议。
被告于东旭质证认为，没有异议。
被告于广超质证认为，没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据五、富裕县公安局友谊派出所对于东旭的询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，没有异议，但是打仗他们都参与了。
被告王长亮质证认为，没有异议。
被告贺建男质证认为，没有异议。
被告徐超质证认为，没有异议。
被告于东旭质证认为，没有异议。
被告于广超质证认为，没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据六、富裕县公安局友谊派出所对于广超的询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，有异议，车我们没有砸，就后风挡玻璃让我拿砖砸了，别人没砸，他们都参与打仗了
被告王长亮质证认为，没有异议。
被告贺建男质证认为，没有异议。
被告徐超质证认为，没有异议。
被告于东旭质证认为，没有异议。
被告于广超质证认为，没有异议，但是原告在对他的笔录中承认我在车里了，而且是四五个人砸的车。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据七、富裕县公安局友谊派出所对窦春辉的询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，没有异议。
被告王长亮质证认为，有异议，是窦先锋先拿羊叉扎的我，我才打的他
被告贺建男质证认为，没有异议。
被告徐超质证认为，没有异议。
被告于东旭质证认为，没有异议。
被告于广超质证认为，没有异议，笔录中已经说了是两个人进院里了
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。但结合原告自认，对原告拿羊叉的事实予以认定。
证据八、富裕县公安局友谊派出所对贾林的询问笔录一份，证明原、被告发生矛盾的经过。
原告质证认为，有异议，原告是在他家院里受的伤，原告拿叉子了，没拿菜刀。
被告王长亮质证认为，没有异议。
被告贺建男质证认为，没有异议。
被告徐超质证认为，没有异议，王长亮身上的伤是他们拿刀砍伤的。
被告于东旭质证认为，没有异议。
被告于广超质证认为，没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
根据当事人的的举证、质证和本院调取的证据以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2015年4月8日晚上21时许，富裕县富裕牧场“长亮超市”的王长亮与富裕县友谊乡勤俭村“春辉食杂店”窦春辉，双方因卖酒之事在电话中发生口角，王长亮找来其朋友贺建男、徐超、于东旭、于广超等人，拿着搞把来到窦春辉家商店，双方发生打仗。后窦春辉跑到其父亲窦先锋家院里，被告王长亮手持镐把撵到原告家院里，当时原告正在屋里睡觉，听到院里有吵闹声，出屋后看到其儿子窦春辉被追打，原告拿起旁边的洋叉欲打被告王长亮，王长亮抢下羊叉并打了原告，将原告打伤。原告受伤后在富裕县人民医院住院治疗19天，花医药费11，727.20元，被诊断为轻度颅脑损伤、头面部挫伤、右耳挫伤、耳聋、胸部挫伤、腰背部挫伤、左手裂伤、高血压。原告所述被告贺建男、徐超、于东旭、于广超殴打了原告，无有效证据证明，且该四被告对殴打原告不予认可。经计算，原告受伤后合理损失为医药费11，727.20元、伙食补助费950.00元（19天X50.00元／天）、误工费1，343.87元（19天X70.73／天）、护理费1，343.87元（19天X70.73／天），合计人民币15，364.94元。
本院认为：在窦春辉与被告王长亮等人发生打斗后，窦春辉跑到其父亲窦先锋家院里，被告王长亮手持镐把撵到原告家院里，当时原告正在屋里睡觉，听到院里有吵闹声，出屋后看到其儿子窦春辉被追打，原告拿起旁边的羊叉欲打被告王长亮，王长亮抢下羊叉并打了原告，将原告打伤。由此给原告造成的合理的实际损失，被告王长亮应负主要赔偿责任，因原告看到其儿子被追打，手持羊叉欲打被告王长亮，后被王长亮打伤，这说明原告在此次纠纷中不是去拉仗，而是去参与打仗，故对原告受伤后的损失应自负次要责任。因原告未提交交通费票据，故对原告要求被告给付交通费的诉讼请求不予支持。原告要求护理费19天2，867.50元，其标准未提供有效证据证明，故原告的护理费应按农村平均护理费每天70.73元计算。原告要求精神损失费2，000.00元于法无据，本院不予支持。原告所述被告贺建男、徐超、于东旭、于广超殴打了原告，无有效证据证明，且该四被告对殴打原告不予认可，故被告贺建男、徐超、于东旭、于广超在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王长亮赔偿原告医药费等合计人民币10，755.46元，原告自负损失4，609.48元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、被告贺建男、徐超、于东旭、于广超在本案中不承担责任。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313.00元，减半收取156.50元，原告负担87.50元，由被告王长亮负担69.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 范明莉