安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初3412号原告：范道静，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被告：宣城民生新城镇发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。法定代表人：包晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。原告范道静与被告宣城民生新城镇发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范道静及委托诉讼代理人李有胜，被告宣城民生新城镇发展有限公司的委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《祥生·宛陵湖新城认购书》；确认被告《没收定金函》中没收原告定金的条款无效；被告双倍返还定金9万元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月30日，被告组织约3000余购房户集中前往敬亭湖宾馆认购其开发建设的祥生·宛陵湖新城小区。原被告间签订《祥生·宛陵湖新城认购书》，对双方权利义务作出约定。由于是集中组织认购，2017年5月30日当天，广大购房户排队选购房屋，每户所能安排选购的时间特别紧张（包括选房、交定金、签订认购书等仅约10分钟）。除了匆匆选房外，对于被告单方统一印制的认购书内容根本来不及细看，就被被告工作人员不断催促在指定位置签名。有的购房户出来后，仔细阅读认购书，发现被告原宣传厨房装修是无偿赠送，而在认购书备注栏却注明为“以上价格不含叁万元厨房装修款”。对于被告这一明显欺诈行为，广大购房户气愤不已，要求与被告理论，并自发成立一个业主维权微信群。原告也被他人拉入群，并被推选为群主。此后，广大购房户通过电话、信访等方式，将被告上述行为向宣城市房地产管理局等相关主管部门投诉。宣城市房地产管理局等相关部门受理后，责令被告立即暂停销售，等候处理。5月31日，原告与被告置业顾问陈盈盈联系，陈盈盈短信告知“签约等我电话通知，暂时不要来”。经相关部门调查处理，认为被告收取厨房装修款3万元的行为违法，责令被告在改正、取消该条款后，才允许继续销售。事后，被告不反思其违法行为，反而迁怒于原告，认为是原告的个人行为导致其巨大损失。为此，被告故意一直不与原告签订商品房买卖合同。被告的置业顾问周欣星，在微信群以及与其他购房户电话中，均明确表示公司就是不将房屋卖给原告。自6月2日起至6月6日期间，原告多次拨打陈盈盈电话，陈盈盈一直故意不接。5月31日、6月3日，原告在他人陪同下，到被告处催促签订房屋买卖合同事宜，被告知需等置业顾问通知。6月6日上午，原告在他人陪同下再次到被告销售部反映问题、催促签订合同，赵经理答复公司不同意将房屋卖给原告了，被告投诉后，经协调，公司仍不同意将房屋出售给原告。2017年6月7日，被告突然向原告邮寄《没收定金函》，告知没收原告预交的定金。原告认为，被告的行为给原告造成相应损失，故诉至本院。被告辩称：原告诉请无依据，双方签订的认购书合法有效。被告出具《没收定金函》系因原告方违约在先，定金应予以没收。原告所述违背事实，原被告在签订认购书时对认购内容进行了明确说明，其中预售房产毛坯价格为616404元。原告诉称的厨房装修款问题并不影响房屋毛坯价格，且被告也不强制要求原告接受该3万元的厨房装修。原告向本院提交：一、原告身份证、被告企业信息查询单复印件各1份；二、认购通知（手机短信记录）1份；三、《祥生·宛陵湖新城认购书》复印件1份；四、收据复印件1份；五、手机短信记录1份；六、通话记录1组；七、微信记录1组；八、名片两份；九、《没收定金函》复印件1份；十、通话录音1份；十一、证人徐某某、贡某当庭证言。被告向本院提交《祥生·宛陵湖新城认购书》复印件1份。经质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的不予认可，该短信系由销售顾问陈盈盈根据原告事先要求在被告开盘前发送给原告，仅能证明发送短信的事实；对证据三无异议，该认购书是双方同意并认可后签字的，双方对认购书中条款均明确知悉，不存在被告利用优势地位擅自加价的行为，该条款中第二项非强制性条款；对证据四无异议；对证据五三性均不予认可，原被告签订的认购书中第六条明确约定，必须用书面形式通知，不存在短信通知原告暂不签订合同的情况；对证据六真实性无异议，认为达不到证明目的，原告电话联系销售顾问陈盈盈时间为2017年6月2日晚上7点14分，该时间早已超过陈盈盈下班时间，此时原告已经违约；对证据七不予认可，达不到证明目的，被告并没有被相关部门责令改正；对证据八无异议，提醒法庭注意陈盈盈在出具没收定金函后即与被告解除了合同关系；对证据九无异议，被告在原告违约前提下依法没收定金；证据十真实性不予认可，与本案无关，该录音中没有明确表示任何时间地点及相关事务，且通话双方也不能确认为原被告双方。对证据十一证言的真实性无异议，但认为无法达到其证明目的，徐某某表示原告与被告的置业顾问交谈，具体的内容其不清楚，仅听到一句等电话通知；贡某的证言恰恰能反映在原告在签署认购书后有向相关部门投诉的行为，表明其在签订认购书后即有不愿意履行其3万元厨房装修款的意愿。原告对被告所举证据三性无异议，对其中三万元厨房装修款的条款合法性有异议，该部门经广大业主反映后已被责令取消。经审查，原告所举证据七、证据十真实性不能确认，被告亦不予认可，本院不予认定；原告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。被告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告接被告置业顾问陈盈盈短信通知至宣城市区敬亭湖宾馆参与被告开发的祥生·宛陵湖新城开盘活动。开盘活动期间双方签订《祥生·宛陵湖新城认购书》，原告在被告处认购祥生·宛陵湖新城2#地块某号楼某室房屋一套，建筑面积99.4平方米，认购房价为616404元。认购书备注处载明“1、以上价格仅为毛坯房原价，优惠方式为减伍仟元（意向登记优惠）2、以上价格不包含叁万元厨房装修款”。认购书条款第二、三条分别约定“乙方（本案原告）在签订本协议3日内，携本协议、认购定金交款收据，以及不低于银行规定的认购房屋的最低首付款和乙方本人身份证件、授权委托书（如有）、代理人身份证件（如有）等相关购房与银行按揭资料，到甲方（本案被告）售楼处办理相关手续。同时乙方谨此确认：将自行承担根据国家相关政策以及贷款行规定的全部风险和责任”、“乙方未能按上述要求和期限与甲方签订认购房屋的《商品房买卖合同》的，视为乙方自动放弃认购权利，本协议即行终止，甲方除有权立即另行出售此套认购房屋外，并对所收认购定金不予退还；如乙方要求取消认购的，本协议即行终止，乙方所交认购定金也不予退还”。认购书签订后，原告向被告交付4.5万元定金，被告出具收据1份。认购书签订后，购房户与被告就认购书中备注的3万元厨房装修款产生争议，被告置业顾问陈盈盈于2017年5月31日短信告知原告“签约等我电话通知，暂时不要来。需要的资料：付款扣掉定金5万，其余部分刷卡，不能超过两张卡，不可以刷信用卡”。2017年6月2日19时14分至6月6日8时53分，原告6次电话联系被告置业顾问陈盈盈，均未接通。2017年6月4日20时37分，原告向被告置业顾问陈盈盈发送短信“怎么不接电话啊我哪天签合同啊”，未获回复。2017年6月7日，被告向原告送达《没收定金函》：“尊敬的范道静先生/女士：2017年5月30日，您与我司签订了《祥生·宛陵湖新城认购书》，预定我司开发的祥生宛陵湖项目某号楼某室房屋，并向我司支付了定金人民币50000元整（原告实际支付4.5万元），与我司签订了《祥生·宛陵湖新城认购书》。感谢您一直以来对祥生宛陵湖的支持。根据《祥生·宛陵湖新城认购书》约定，您应于2017年6月2日前到祥生宛陵湖销售中心与我司签订《商品房买卖合同》，并支付相应房款。但至本函发出之日，预定期已经届满，您仍未与我司签订《商品房买卖合同》,亦未支付房款。根据《祥生·宛陵湖新城认购书》的约定，现我司正式通知您，您与我司签订的《祥生·宛陵湖新城认购书》已经终止，我司对您已支付的定金依法不予退还，同时我司有权将该房屋销售给第三方。特此告知。”。本院认为：原告要求解除双方签订的案涉《祥生·宛陵湖新城认购书》，被告于2017年6月7日送达原告的《没收定金函》中告知原告终止双方签订的上述认购书，案涉《祥生·宛陵湖新城认购书》已于2017年6月7日解除，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。原被告签订的认购书系本约订立前订立的预约合同，其目的是在本约合同订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式予以固定，双方可就其他预约合同未明确的如交付、办理产权登记期限等条款继续进行协商，直至本约订立。预约合同是为双方在公平、诚信原则下继续进行磋商，以最终订立正式、条款完备的本约创造条件。因此，在继续进行磋商的过程中，如一方违背公平、诚信原则，或否认预约合同中已决条款，或拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同约定之违约责任。本案中，原被告签订的认购书约定，原告须于认购书签订后3日内与被告签订《商品房买卖合同》，但认购书签订次日，被告置业顾问即短信告知原告等其通知后再签订《商品房买卖合同》，自2017年6月2日起，原告多次联系被告未果。2017年6月7日，被告单方通知原告终止双方间《祥生·宛陵湖新城认购书》。纵观本案，被告系《商品房买卖合同》未能订立的责任方，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告双倍返还定金9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告《没收定金函》中没收原告定金的部分与上述理由相悖，但原告要求确认上述条款无效不当，依法应予撤销，对原告该部分诉请，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告范道静与被告宣城民生新城镇发展有限公司2017年5月30日签订的《祥生·宛陵湖新城认购书》于2017年6月7日解除；二、撤销被告宣城民生新城镇发展有限公司2017年6月7日《没收定金函》中没收原告范道静定金的条款；三、被告宣城民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告范道静定金9万元；四、驳回原告范道静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1075元，由原告范道静负担35元，被告宣城民生新城镇发展有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一七年十一月十七日书记员 王鑫宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。