湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00671号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人何登科，男。2015年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年5月13日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人黄丹，湖南天见律师事务所律师。
被告人徐国平，男。2015年4月6日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年5月13日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人江中，湖南严明律师事务所律师。
被告人何某某，男。2015年4月6日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年5月13日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人曹晓彬，湖南天见律师事务所律师。
被告人贺某某，男。2015年4月6日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年5月13日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）699号起诉书指控被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、陈娟出庭支持公诉。被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某及四被告人的辩护人黄丹、江中、曹晓彬、何雪阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院起诉书指控：2015年3、4月份，被告人何登科与被告人徐国平两人商量欲将宁乡县楚天科技股份有限公司（以下简称“楚天科技”）试车材料仓库的不锈钢零件利用公司清明节放假之际，采用安排被告人何某某（何登科堂弟）进入楚天科技捡零件；何登科疏通保安即被告人贺某某后联系货车进公司将零件装车运走；全过程由徐国平利用国内售后服务员工身份在旁掩饰的方式盗走。具体经过如下：
2015年4月4日，被告人何登科联系试车材料仓库管理员陈某某，要其不锁仓库，陈某某答应。2015年4月5日上午，被告人何登科、徐国平、何某某三人到楚天科技后，徐国平与何某某一同进入未上锁的试车材料仓库，何某某将大木箱的不锈钢零件装入徐国平准备好的小木箱中，徐国平不时在旁协助。之后，何某某和徐国平二人出公司与在外等待的何登科商量并决定当天即把零件运出公司，何登科及徐国平分别联系好货车、叉车，同时因何某某出试车材料仓库时将门锁上，何登科再次电话联系陈某某要钥匙，陈某某告知钥匙所在的位置。随后，一方面何登科则到南门保安室告诉保安贺某某自己今天会从公司运一车货出去并承诺会给好处；另一方面徐国平、何某某二人再次进入公司打开仓库门，指挥叉车将零件装车。被告人贺某某答应后，先是对于何登科喊来的货车进公司时未登记，又在未拿到出门单、未对货物进行详细检查的情况下仍允许外来货车将装有零件的木箱开出公司。之后，何登科安排何某某随货押运，到宁乡县经开区三环路一地磅处过磅，在准备运往益阳途中货车被宁乡县公安局民警查获。经物价鉴定，该批被盗不锈钢零件价值283378.5元。
2015年4月5日，被告人徐国平主动到宁乡县公安局投案。
2015年4月7日，被盗不锈钢零件于当日追回并发还给被害公司楚天科技股份有限公司。
2015年4月10日，被告人何登科主动到宁乡县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据证明：1、物证支架、吊管等；2、书证户籍证明，到案经过，汇总表、修订表等；3、证人宋某某、江某某等人证言；4、被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某的供述与辩解等证据；5、价格鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：辨认笔录及提取笔录等证据。该院认为，被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某的刑事责任。被告人何登科、徐国平在共同盗窃犯罪中，均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人何某某、贺某某在共同盗窃犯罪中，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何登科对起诉书指控其犯盗窃的罪名及基本犯罪事实没有异议，但辩称：其在2015年清明节盗窃之前未与贺某某合谋。
被告人何登科的辩护人黄丹辩称：1、本案的涉案金额事实不清，证据不足。2、被告人何登科有法定和酌定的从轻情节。
被告人徐国平对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人徐国平的辩护人江中辩称：1、被告人徐国平在案发前没有参与盗窃的策划；2、本案被盗物品系报废品，价值鉴定为283378.5元明显过高。3、徐国平有法定、酌定的从轻情节。
被告人何某某对起诉书指控其犯盗窃的罪名没有异议，但辩称其作案时不清楚是实施盗窃。
被告人何某某的辩护人曹晓彬辩称：1、不能以价格鉴定意见书作为定案的依据；2、何某某实际参与了盗窃行为，但是综合其具体情节，其主观恶意小；3、何某某有法定、酌定的从轻情节。
被告人贺某某对起诉书指控的罪名及事实均持异议，其辩称与何登科并无事前的合谋，没有共同的犯罪故意。
被告人贺某某的辩护人辩称：1、贺某某与被告人何登科事先并未通谋，事后亦未分赃，现有证据不能证明被告人贺某某参与了共同盗窃犯罪；2、本案价格鉴定意见书不能作为本案定案的依据；3、贺某某有法定、酌定的从轻情节。
被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某及其辩护人均未提供证据证明其辩解及辩护意见。
经审理查明：被告人何登科原系宁乡县楚天科技股份有限公司（以下简称“楚天科技”）保安员，辞职后于2014年在楚天科技参与处理废旧玻璃。2014年年底，被告人何登科发现存放玻璃的试车材料仓库有一个存放了不锈钢零件的大木箱。2015年3、4月份，被告人何登科与楚天科技国内售后服务员工被告人徐国平两人商量，欲利用公司清明节放假之际，将楚天科技试车材料仓库的不锈钢零件盗走，并约定由被告人徐国平准备装不锈钢零件的小木箱。
2015年4月4日，被告人何登科联系其熟人试车材料仓库管理员陈某某，要陈某某清明节这一天不锁仓库，陈某某答应了。同时，被告人何登科邀约被告人何某某（何登科堂弟）去捡零件。2015年4月5日上午，何登科、徐国平、何某某三人到楚天科技后，徐国平与何某某一同进入未上锁的试车材料仓库，何某某在明知系盗窃楚天科技财物的情况下，将大木箱中的不锈钢零件装入徐国平事先准备好的小木箱中，徐国平在一旁望风。之后，何某某和徐国平二人出公司与在外等待的何登科汇合，由何登科联系好装运零件的货车，徐国平则联系叉车将装满不锈钢零件的小木箱从试车仓库装上货车。因何某某出试车材料仓库时将门锁上，何登科、徐国平分别电话联系陈某某要钥匙，陈某某告知钥匙所在的位置。
随后，何登科疏通保安即被告人贺某某后联系货车从楚天南门进公司；徐国平、何某某二人则再次进入公司，徐国平拿到试车仓库钥匙后打开仓库门，指挥叉车将零件装车。被告人贺某某在明知何登科等系盗窃楚天科技公司财物的情况下，在何登科喊来的货车进公司时，未依照规定登记；在未拿到出门单、未对货物进行详细检查的情况下，允许何登科喊来的、装有不锈钢零件木箱的外来货车开出公司。之后，何登科安排何某某随货押运，到宁乡县经开区三环路一地磅处过磅，在准备运往益阳途中货车被宁乡县公安局民警查获。经物价鉴定，该批被盗不锈钢零件价值283，378.5元。
2015年4月5日，被告人徐国平主动到宁乡县公安局投案。
2015年4月7日，被盗不锈钢零件被发还给被害公司楚天科技股份有限公司。
2015年4月10日，被告人何登科主动到宁乡县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）到案经过，证明2015年4月5日何某某被抓获到案，贺某某被传唤到案；徐国平、何登科分别于2015年4月5日及4月10日主动到宁乡县公安局投案。（2）证人刘某某、姜某某的证言，证明其于2015年4月5日拦截一台装有不锈钢零件的货车。（3）证人宋某某的证言，证明其系楚天科技保安队长，2015年4月5日其根据单位员工的举报向公安机关报案，后公安机关抓到了装有其公司被盗的不锈钢的货车。其打电话给公司当日当班的保安班长贺某某询问情况，贺某某开始称当日没有发货出去，后来又承认当天有货出去了。（4）检查笔录、宁乡县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片、被盗物质成本与售价汇总表及修订表、被盗物质情况说明及被盗物质汇总表、发还物品清单，证明宁乡县公安局扣押的不锈钢零件的名称、数量、型号、特征、成本价格、销售价格及处置情况。（5）销售合同，证明被盗物品的市场销售价格。（6）价格鉴定意见书及质量技术监督局出具的复函，证明物价鉴定机构经过重新鉴定及复核，认定楚天科技公司被盗的不锈钢零件价值283378.5元。（7）楚天科技公司的营业执照、岗位说明书、相关管理规定、劳动合同书、卫士工作手册等书证在卷。（8）证人周某甲的证言，证明楚天科技公司关于车辆、货物出进的制度，被盗物品的情况及公司产品转为呆滞件、报废件的流程。（9）证人肖某某、祁某某、邱某某的证言，证明其均系楚天科技仓库管理人员，2014年12月，经公司领导雷某某良批准，其在楚天科技公司试车仓库存放了部分不锈钢零件。（10）证人雷某某良的证言，证明其系楚天科技公司的生产总监，楚天科技在2015年4月5日放在试车仓库内被盗的零件是一批正规零部件，正在将该批零部件转为呆滞品，但流程未走完，没有定性为呆滞品。（11）证人周某乙、张某某的证言，证明其均系楚天科技公司的保安，2015年4月5日约10时50分至11时20分，保安班长贺某某安排其去吃饭，由贺某某顶班；同时证明了公司车辆、人员的进出应由保安进行登记、检查，一般节假日没有出货的情况。（12）证人陈某某的证言，证明其管理楚天科技的试车材料仓库，该仓库主要装玻璃瓶，另2014年下半年放了一些零件。何登科于2015年4月4日要其不要锁试车仓库的门，其答应了；4月5日何登科和徐国平都问其试车仓库的钥匙在哪里，其都作了回答。（13）证人廖志伟的证言，证明2015年4月5日徐国平让其用叉车在楚天科技公司试车材料仓库叉了一个木箱放在一辆货车上。（14）证人江某某的证言，证明2015年4月5日，其应“何总”的要求去楚天科技公司运了一个木箱子，后被公安人员抓获的经过。（15）证人黄灵锋的证言，证明2015年4月5日其同事徐国平要其送了一张盖有相关部门印章的出门单到南门保安室，其就送了一张之前发货没有交出去的出门单。（16）提取笔录及黄灵锋提供的出门单在卷。（17）证人林玲的证言，证明其系贺某某妻子，其夫妻与何登科均有往来。（18）指认笔录及照片，证明徐国平、何某某对作案现场及查获的不锈钢零件进行了辨认。（19）视听资料及视听资料说明书，证明2015年4月5日何登科、徐国平、何某某及贺某某在楚天科技南门的活动情况。（20）电子证物检查工作记录及取证报告、通话详单，证明贺某某的手机通话、短信及所在的相关信息，同时证明了何登科与贺某某、徐国平、何某某的通话情况。（21）辨认笔录及照片在卷。（22）户籍证明在卷。（23）被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某的供述与辩解及被告人何登科的自书材料，其对上述审理查明的事实均有供述。
本院认为，被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何登科、徐国平在共同盗窃犯罪中，均起主要作用，系主犯；被告人何某某在共同犯罪中，虽然实施了盗窃的实行行为，但其并非犯意的提起者，未参与盗窃犯罪的谋划，在实施犯罪的过程中服从于何登科、徐国平的指挥，可以认定为起次要作用，系从犯，被告人贺某某在共同盗窃犯罪中起帮助作用，亦系从犯，均依法应当从轻或者减轻处罚。被告人何登科、徐国平案发后自动到公安机关投案，并如实供述了其主要罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后赃物已被追回，可以对四被告人均酌情从轻处罚。
被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某的辩护人均提出价格鉴定意见书不能作为本案定案依据的辩护意见。经查，该批被盗不锈钢零件未经楚天科技公司规定的程序认定为报废件；价格鉴定意见书系估价机构采用成本法的方法依据法定程序做出，并无不当。因此，辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于该批被盗的不锈钢零件系存放在试车材料仓库中，可能导致被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某对犯罪对象的数额产生错误认识，本院在量刑时对这一情节酌情予以考虑。
被告人何登科提出其事前与贺某某未合谋的辩解意见，被告人贺某某及其辩护人均提出其与何登科无共同犯意的辩解及辩护意见。经查，被告人贺某某在庭前供述中供称：2015年4月5日11时许，何登科在楚天科技南门保安室跟其讲，要运些不锈螺丝回家用；何登科亦供述其2015年4月5日上午在楚天科技南门保安室对贺某某讲等一下要装一车货出去，贺某某明白其的意思；被告人徐国平的供述证明：何登科告诉其“已经跟值班保安说好了，不要出门单可以出公司大门”；证人宋某某的证言证明：2015年4月5日其得知公安机关抓到了装有其公司被盗的不锈钢的货车，其向贺某某询问情况，贺某某开始称当日没有发货出去，后来才承认当天有货出去了；证人周某乙的证言证明：公司在节假日一般没有出货的情况。综合上述直接证据与间接证据，足以证明被告人贺某某对被告人何登科等盗窃楚天科技公司财物是明知的。被告人贺某某身为值班保安，在明知何登科等系盗窃的情况下违反公司规定，进门时未登记何登科喊来的货车，又在未拿到出门单的情况下允许外来货车将装有不锈钢零件的木箱运出公司，可以认定被告人贺某某与何登科就盗窃楚天科技的财物达成了合意，具有共同的盗窃犯罪故意，被告人何登科、被告人贺某某及被告人贺某某的辩护人提出的该辩解及辩护意见与事实不符，不能成立。
被告人徐国平的辩护人提出被告人徐国平在案发前没有参与盗窃的策划的辩护意见。经查，被告人徐国平供述其于2015年3月中旬就与何登科商量将试车材料仓库的不锈钢零件盗出来，该供述有被告人何登科的供述及两被告人之间的电话通话详单相佐证，证明被告人徐国平案发前参与盗窃策划的事实。因此，辩护人提出的该辩护意见不能成立。
被告人何某某提出其作案时不清楚是实施盗窃的辩解意见，经查，被告人何某某在庭前多次、稳定地供述其明知何登科等在楚天科技装运不锈钢零件系盗窃，且有下列证据佐证：被告人徐国平的供述证明其在楚天科技试车材料仓库内“谨慎小心，生怕被发现”，证人姜某某等证明在拦截装载赃物的货车时，坐在副驾驶位置上的何某某准备逃跑。综上，被告人何某某提出的该辩解意见与事实不符，不能成立。
被告人何某某的辩护人提出何某某实际参与了盗窃行为，但是综合其具体情节，其主观恶意小的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
被告人何登科、徐国平、何某某、贺某某的辩护人分别提出何登科、徐国平、何某某、贺某某有法定或者酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时均予以考虑。
综合上述情节，决定对被告人何登科、徐国平从轻处罚，对被告人何某某、贺某某减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何登科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2018年4月9日止。）
被告人徐国平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2018年4月4日止。）
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年10月9日止。）
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 叶雪辉
人民陪审员 洪玉兰
二０一六年三月七日
书 记 员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定。