河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8212号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市未来大道69号未来大厦。
负责人甑洪流，总经理。
委托代理人李尚欣，泰康人寿保险股份有限公司河南分公司员工。
委托代理人曹钦佩，泰康人寿保险股份有限公司河南分公司员工。
被上诉人（原审原告）杨永强，男，1982年5月14日出生，汉族。
委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。
委托代理人李世华，河南悦盛律师事务所实习律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人杨永强保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李尚欣、曹钦佩，被上诉人杨永强的委托代理人尹俊岭、李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永强于2016年6月6日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告向原告支付保险理赔金300000元，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2015年7月23日，原告通过电子投保的方式与被告签订《泰康e爱家保障计划》电子保险单一份，约定：投保人及被保险人均为原告杨永强；投保险种为：泰康e爱家重大疾病保险（保险金额300000元，保险期间至60周岁，交费期间20年，月交保费275.73元）、泰康附加e爱家意外伤害保险（保险金额200000元，保险期间至60周岁，交费期间20年，月交保费20.02元）；保险合同生效日为2015年7月24日0时；被告的保险责任为：在本合同保险期间内，被保险人经医院初次确诊因意外伤害或于等待期后非因意外伤害导致罹患本合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们按本合同的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止，保险合同所定义的重大疾病共有32种，其中包含恶性肿瘤；被告对保险条款中的免责条款具有明确说明义务，原告对被告的书面询问有如实告知义务，如果原告故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，被告有权解除合同，对于该合同的解除权，自被告知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭，自本合同成立之日起超过2年的，被告不得解除合同，发生保险事故的，被告承担给付保险金的责任。保险合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。2016年3月16日，原告主诉发现右肺占位6年，反复咳嗽、咳黄黏痰3月余，伴低热1月在河南省肿瘤医院诊疗，经诊断，原告病情为恶性胸腺瘤、肺积：肺郁痰淤证。处理及建议：建议住院治疗。自2016年3月16日至2016年4月1日，原告在该医院住院治疗。2016年6月6日，原告起诉至该院，酿成本诉。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订有《泰康e爱家保障计划》电子保险单，原被告之间构成保险合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。故被告辩称原告违反了合同约定的如实告知义务，并在向原告发出的拒付通知中表示解除合同，原告对此不予认可，且被告主张依据不足，故该院不予采信。被告应当按照保险合同约定，承担赔付的保险责任。原告在被告处投保泰康e爱家重大疾病保险（保险金额300000元），在上述保险的保险期间内原告被确诊为恶性胸腺瘤，该疾病属于保险合同约定的重大疾病恶性肿瘤的一种，属于被告的保险责任范围。原告主张被告支付保险理赔金300000元，依据保险合同的约定，该院予以支持。故，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第三十一条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永强支付保险理赔金300000元。案件受理费2900元，由被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
宣判后，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人在投保前已患有右肺占位6年，投保时未如实告知上诉人，上诉人依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，在法定期限内解除了该保险合同，一审法院在保险合同已解除的情况下判定上诉人向被上诉人支付保险理赔金300000元错误。本案中，《泰康e爱家保障计划》电子保险单系通过网络投保的方式完成，根据电子保险合同订立的网上流程，被上诉人需要回答相关问题，但被上诉人并未对其中问题2、问题4作如实回答，隐瞒了其病史，影响上诉人对是否同意承保、是否需要提高承保率的判断。肺占位反映了一个人的健康状况，保险公司一般情况下是会拒绝承保的。被上诉人2016年4月1日向上诉人申请理赔时，上诉人才得知其病情，并认为出现解除合同的法定事由，所以上诉人于2016年4月29日向被上诉人邮寄了解除合同的通知书，邮寄回执上显示该通知书由被上诉人的家人代收；至于该回执上的“家人代收”几个字是系被上诉人家人书写还是投递员书写，经上诉人向投递员核实，投递员称记不清了。综上，上诉人不应向被上诉人支付保险理赔金300000元。二、本案纠纷标的为300000元，且双方争议较大，不符合民事诉讼法关于适用简易程序的规定，所以一审法院程序存在错误。综上，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
被上诉人杨永强答辩称，一、被上诉人右肺占位6年属实，系2011年通过X光检查发现，但右肺占位并非疾病，不需要治疗，所以被上诉人投保时并未故意隐瞒病情。保险公司行使合同解除权的期限为解除事由出现后30日内，但至今被上诉人也没有收到过上诉人的合同解除通知书。一审判决认定正确，应予维持。二、被上诉人依法缴纳了保费，且本案纠纷发生在保险期限内，一审法院适用简易程序审理合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司与被上诉人杨永强订立的保险合同是否应解除且已解除，一审判决判定上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司向被上诉人杨永强支付保险理赔金300000元是否正确；二、一审法院审理程序是否存在错误。
为支持其上诉请求，上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司向本院提交如下新证据：宅急送邮寄签收联，证明上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于2016年4月29日向被上诉人杨永强送达了合同解除通知书，该通知书由其家人代收。
被上诉人杨永强的质证意见为：一审法院审理期间法院已经给了上诉人充足的举证时间，但上诉人并未提交其行使合同解除权的证据，所以该证据不属于新证据。该份回执无投递单位加盖公章，证据不完整，与本案无关联性。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，另查明，一、上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司提供的宅急送邮寄签收联上“家人代收”四个字经该公司向投递员核实，投递员称已记不清何人书写。二、对于本案此类保单，上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司不要求被保险人进行必要的体检并提交体检报告，主要通过投保人对被保险人的身体健康状况做如实答复为准，除非被保险人达到一定年龄才要求体检。
本院认为，一、被上诉人杨永强于2011年体检发现右肺占位，但没有证据证明右肺占位等同于恶性胸腺瘤。上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司没有充分的证据证明被上诉人杨永强违反合同约定的如实告知义务并收到合同解除通知，且上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司推出的《泰康e爱家保障计划》电子保险单并不要求投保人提供被保险人的健康资料或进行体检，仅要求投保人在网上回答相关问题，在如何保证投保人的回答系真实以降低保险人的保险责任风险方面，上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司作为保险人怠于行使其核实及监管义务，故其主张涉诉保险合同应当解除且已经解除不成立，一审法院判定其应向被上诉人杨永强支付保险理赔金30万元正确，本院予以维持。二、经审查，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上，上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘少雄