wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1427号
原告卢龙县众翔汽车维修有限公司，地址卢龙县卢龙镇饮马河村。
。
法定代表人朱艳杰，该公司经理。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告孟福亮。
原告卢龙县众翔汽车维修有限公司（以下简称众翔汽修）诉被告孟福亮修理合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告众翔汽修及其委托代理人许宝柱到庭参加诉讼，被告孟福亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司从事汽车修理业务，被告车辆在我公司修理，截止到2013年12月27日被告累计欠修理费23172元，后经我公司每年多次找被告催要，被告以资金紧张为由一拖再拖，至今未付。故诉至法院，请求依法判决孟福亮给付修理费用23172元。
被告孟福亮经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
众翔汽修为支持其主张，提交如下证据：
2013年12月27日，孟福亮为原告出具的欠条1张，证明被告欠原告修车费17310元。
对原告提交的证据，因欠款数额大小写不一致，被告未到庭质证，本院认为应按大写壹万柒仟叁佰元计算。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告众翔汽修从事汽车修理业务。被告孟福亮养车从事运输业务。被告多次在原告处修车，截止2013年12月27日，被告累计欠原告修理费17300元，2013年12月27日，被告为原告法定代表人出具了欠条，欠条标明：今欠朱艳杰维修费17310元，大写壹万柒仟叁佰元整。日期2013年12月27日，欠款人孟福亮，身份证号××。后众翔汽修多次找孟福亮索要修理费用未果，为此原告起诉至本院，请求依法判令被告给付修理费用。
本院认为，原告为被告修理汽车，将车辆修好后交付被告使用，双方形成了修理合同关系，被告应及时给付原告汽车修理费用，故对众翔汽修要求孟福亮给付汽车修理费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孟福亮于本判决生效后五日内给付原告卢龙县众翔汽车维修有限公司汽车修理费用17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告孟福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡秀春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 瞿黄宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4690号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼。
法定代表人，何坚。
委托代理人吉建军，男，汉族，1971年2月16日出生，住长沙市雨花区，系公司工作人员。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师。
被告邹贵香，女，汉族，1963年12月14日出生，住湖南省临湘市。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告邹贵香物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出申请，以与被告已达成和解为由申请撤回对被告邹贵香的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回对被告邹贵香的起诉。
本案受理费1099元，减半收取549.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 明
二〇一七年一月四日
书记员 郭懿慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01634号
原告：黄宗美，工人。
委托代理人：王琳，工人，（系黄宗美妻子）。
被告：黄宗好，个体经商。
原告黄宗美诉被告黄宗好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄宗美、被告黄宗好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宗美诉称：其自2003年下半年开始一直在黄宗好经营的工厂里打工，直至2014年12月份才离开黄宗好的工厂。这期间黄宗好一直没有完全付清其每年的工资，后经双方结算，黄宗好于2014年12月4日出具一张150000元工资款欠条交其收执。但至今黄宗好分文未付，为维护其合法权益，故其起诉要求：1、请求判令被告支付原告工资款150000元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
黄宗好辩称：其确实于2014年12月4日出具了一张150000元工资款欠条交于黄宗美收执。但这其中只有50000元是其答应给黄宗美一年的工资款，还有100000元是其答应其母亲，如果黄宗美买房，其愿意给100000元给黄宗美买房，其现在收回承诺，不愿意再支付100000元。另黄宗美以其工厂名义到外面去结过账，这笔账目合计42700元。另黄宗美去年平时已从其领工资款7000元，且黄宗美有两个半月没有上班应扣除工资10416元，综上黄宗美应返还其10116元。
经审理查明：黄宗美与黄宗好系亲弟兄关系。黄宗美自2003年下半年至2014年12月份一直在黄宗好办的全椒锐尔工具厂上班。2014年12月4日黄宗好出具一张150000元工资款欠条交给黄宗美收执。另查明，黄宗好出具欠条后，黄宗美曾以黄宗好开办的工厂名义到外面去结过42000元账目。
以上事实有黄宗美、黄宗好的当庭陈述和黄宗美举证的欠条一张在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：黄宗美与黄宗好之间的债权、债务依法成立且合法有效，合法的债权、债务关系应受法律保护。黄宗美要求黄宗好支付其工资款150000元，有其提供欠条在卷佐证，黄宗好抗辩黄宗美曾以其开办的工厂名义到外面去结过42700元账目，庭审调查中，黄宗美自认曾以黄宗好开办的工厂名义到外面去结过42000元账目，故扣除42000元后，对黄宗美要求黄宗好支付下剩的108000元工资款的请求本院予以支持。至于黄宗好抗辩称150000元中有100000元是其答应其母亲给黄宗美买房的钱，另黄宗美已从其领走工资款7000元，同时应扣除黄宗美两个半月没有上班的工资10416元，因黄宗好未能向法庭提供任何证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采纳。至于黄宗美要求黄宗好支付因其索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1200元，因黄宗美亦未能向法庭提供任何证据证明其此项主张，故对其要求黄宗好支付因其索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1200元的诉讼主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄宗好于本判决生效之日起十日内支付原告黄宗美工资款108000元；
二、驳回原告黄宗美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，适用简易程序减半收取1662元，由被告黄宗好负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 济
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1409号
原告：程国玲，女，1968年1月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告：刘珑，女，1998年8月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞虹，安徽邹贵方律师事务所实习律师。
被告：程国祥，男，1969年12月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：程国政，男，1966年3月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：程华贵，男，1933年10月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告程国玲、刘珑与被告程国祥、程国政、程华贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告程国玲、刘珑于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程国玲、刘珑撤回起诉。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 李双葆
人民陪审员 张媛媛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 江 庆
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执61号
本院于2016年2月16日立案受理的万爱娣、谭世雷、陈秀英申请执行杨金珍、唐锦均排除妨害纠纷一案，在执行过程中，杨金珍、唐锦均已排除了其新建房屋对排水沟的妨碍，保障了排水沟排水的畅通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月五日
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00042号
原告高俊，男，1987年12月生，汉族，农民，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县凤凰镇新湖居委会。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县城关政务新区。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人张凯，该县政府法制办主任。
委托代理人王新，安徽新建律师事务所律师。
原告高俊诉凤台县人民政府行政批复一案于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月7日，凤台县政府接凤台县城市管理行政执法局（以下简称凤台县城管局）提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》，作出凤政秘（2015）56号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》。
原告诉称，其在凤凰镇新湖社区拥有合法房屋。有关单位以“凤台县采煤沉陷安置区高级中学项目”的名义，征收其房屋。其认为征收违法且补偿不公，未与征收部门达成安置补偿协议。被告以拆除违法建设为由，逼迫其搬迁，并作出本案被诉行政批复。其认为其房屋系合法房产，并非违法建设，被告作出该《批复》程序违法，且不具有作出该《批复》的法定职权，遂提起行政诉讼，请求撤销被告作出的凤政秘（2015）56号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》。
被告辩称，其作出的涉案《批复》不具有行政法上的可诉性。该《批复》是其收到凤台县城管局的内部请示而作出的答复。该《批复》仅内部送达给凤台县城管局，并未向原告等任何外部人员送达。该《批复》只是内部的请示答复行为，外部相对人的实体权利并不是因为该《批复》而产生影响，而是因为其他行政执法主体其他的行政行为而产生。因此，本案涉及的《批复》不是行政法意义上的可诉行政行为。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年，凤台县凤凰镇新湖社区部分土地被安徽省人民政府批准征收为国有建设用地，原告涉案房屋所在土地在批准征收范围内。凤台县城管局经核实，于2015年6月10日作出《限期拆除决定书》，将原告房屋认定为违法建设，并要求原告收到该决定书之日起7日内自行拆除，并告知了原告救济途径。原告在规定期限内未自行拆除。2015年7月7日，凤台县政府接凤台县城管局提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》，作出凤政秘（2015）56号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》，同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除，责成凤凰镇人民政府按照《中华人民共和国行政强制法》等有关法律法规规定，依法作出强制执行决定，组织实施强制拆除工作。同时要求凤台县城管局和相关单位要加强对强制拆除工作的协调、配合。凤凰镇人民政府于2015年7月8日作出《行政强制执行决定书》，认为原告未履行《凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定书》中确定的义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，决定对原告房屋实施强制拆除，并于2015年7月20日组织实施了强拆。
本院认为：本案的争议焦点是原告所诉行政批复行为是否属于行政诉讼受案范围，原告的起诉是否符合起诉条件。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告作出被诉批复行为的前提是凤台县城管局向其提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》。凤台县政府在收到该《请示》后，作出本案涉案《批复》，但该《批复》并未向相关行政机关以外的包括原告在内的外部人员进行送达，也没有通过其他行政文书对外发生法律效力，未对原告的实体权利产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此，原告的起诉不符合起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回原告高俊对被告凤台县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 缪新英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘富丰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00042号
原告王明英，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。
法定代表人徐涛，该区区长。
委托代理人胡勇，该区法制办主任。
被告淮北市矿山集街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集。组织机构代码00308792-2。
负责人李东，该办事处主任。
委托代理人王旭，该街道办事处主任助理。
委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原告王明英诉被告淮北市杜集区人民政府（简称杜集区政府）、淮北市杜集区矿山集街道办事处（简称矿山集街道办事处）房屋征收补偿协议一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。2015年6月15日立案后，于同年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告王明英及委托代理人徐华敏，被告杜集区政府的委托代理人胡勇，矿山集街道办事处的委托代理人王旭、马鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明英诉称：因淮北市淮海东路市重点工程项目拆迁，我的三间门面房属拆迁范围。2010年12月7日我与矿山集街道办事处签订了《淮海东路、新湖路、老东外环路拆迁补偿安置协议》，因我在签订协议时不明真相，存在重大误解、显失公平，为维护我的合法权益，特请求依法撤销原、被告之间签订的显失公平的拆迁补偿安置协议，重新签订公平公正的拆迁补偿协议或按淮北市房屋征收安置办公室的规定赔偿三套房子或等价值的房款。诉讼费由被告承担。
王明英向法院提交的证据材料有：1、拆迁补偿安置协议，拟证明王明英的三间门面房，给其货币补偿44160元，显失公平；2、拆迁补偿安置协议，拟证明被告赔偿5046元是门面房的经营性损失；3、拆迁丈量登记表，拟证明淮北市重点工程办丈量的沿街三间门面面积是64平方米；4、淮海东路吕振明宅基地、房屋等附着物补偿与安置清单，拟证明原告的三间门面64平方米，被告按每平方米690元补偿，计44160元。5、刘高华调查笔录；6、郭克勤的调查笔录；证据5、6拟证明刘、郭二人租用王明英的门面房做生意，房屋丈量时吕振明不在场。7、矿山集街道办事处答复意见书，拟证明原告多次到被告处反映拆迁赔偿不公平。原告主张权利没有超过诉讼时效。8、申请书，拟证明吕振国和淮北矿务局张庄煤矿退离休职工管理科一起向矿山集镇徐庄治理办公室申请翻建三间平房，吕振国把土地给其弟弟吕振明（王明英丈夫）使用。9、授权委托书，拟证明杜集区政府委托矿山集街道办事处具体处理征收工作。10、拆迁补偿安置协议，拟证明原告邻居三间房屋赔偿了三套房子。
被告杜集区政府、矿山集街道办事处共同答辩称：矿山集街道办事处与王明英是在平等、自愿的基础上签订的拆迁安置补偿协议，是其真实意思表示，系有效协议。王明英请求撤销合同的诉讼已超过一年的除斥期间，且其房屋为违法所建，其起诉不应支持。
杜集区政府、矿山集街道办事处向法院提交的证据材料有：1、2010年9月30日杜集区政府作出的《关于申请批准新湖路与淮海东路西段房屋拆迁计划及补偿安置的函》，拟证明被告的补偿方案符合法律、法规的规定；2、2010年10月11日淮北市房屋征收安置办公室作出的淮征迁办（2010）62号《关于新湖路与淮海东路西段房屋拆迁计划及补偿安置的批复》，拟证明安置补偿方案经淮北市房屋征收安置办公室批准同意；3、授权委托书，拟证明杜集区政府委托矿山集街道办事处办理拆迁补偿事宜；4、徐庄社区证明，拟证明社区未分配给王明英宅基地，王明英自建的房屋占用的是国有土地；5、关于协助核定徐庄社区王明英住宅土地权属性质的函；6、淮国用（99）字第318号国有土地使用证及回复，5-6号证据拟证明原告房屋占用的是国有土地。
经庭审质证，杜集区政府、矿山集街道办事处对王明英提交的证据质证意见是：对证据1-4真实性无异议，但不能证明其房屋是合法建筑；证据5、6证人未出庭作证，不应认定；证据7、8真实性无异议，但不能证明其目的；证据9无异议；证据10房屋坐落位置不同、选择的标准不同与本案无关。王明英对杜集区政府、矿山集街道办事处提交的证据质证意见是：对证据1-3真实性无异议，但没有按照标准合理补偿；证据4-6不能证明原告所建房屋是违章建筑，原告占地建房是经过批准同意。
本院对上述证据认证如下：对王明英提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据4双方对拆迁房屋的面积予以认可予以认定；证据5、6证人未出庭不予认定；证据7真实性无异议，但与本案无关；证据8不能证明王明英建房经过批准，不予认定；证据9予以认定；证据10与本案无关。对杜集区政府、矿山集街道办事处提交的证据1-3予以认定；证据4-6是对土地性质的认定。
经审理查明，2010年10月20日，淮北市淮海东路市重点工程项目拆迁，矿山集街道办事处受杜集区政府的委托办理淮海东路两侧红线内房屋征收工作。王明英的三间房屋在拆迁范围之内。2010年12月6日，王明英与矿山集街道办事处签订了一份《淮海东路、新湖路、老东外环路拆迁补偿安置协议（经营）》，约定宅基地及房屋等附着物补偿5046元。2010年12月7日，王明英与矿山集街道办事处又签订了一份《淮海东路、新湖路、老东外环路拆迁补偿安置协议》，约定乙方（王明英）自愿选择货币补偿方式，宅基地及房屋等附着物补偿46392元，搬迁补助费400元，奖金：一层主房3间4000元／间=12000元，计58792元。协议签订后，王明英丈夫吕振明领取了补偿款。王明英起诉称补偿协议签订一个多月后知道了补偿数额，多次要求重新补偿，因在签订协议时不明真相，存在重大误解、显失公平，遂起诉至本院。
本院认为：根据杜集区政府制定的《新湖路与淮海东路西段房屋拆迁计划及补偿安置方案》，2010年12月矿山集街道办事处与王明英签订了拆迁补偿安置协议，王明英起诉称协议签订1个多月后多次找被告要求进行产权置换。2015年6月8日王明英提出在签订协议时不明真相，存在重大误解、显失公平，向法院起诉要求撤销其与矿山集街道办事处签订的安置补偿协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的撤销权消灭。故王明英的起诉超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明英的起诉。
案件不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年十月十日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00042号
原告王新建。
法定代理人王法军（又名王福箱）。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，局长。
委托代理人李超，郸城县公安局汲水派出所民警。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
第三人王强。
原告王新建不服被告郸城县公安局治安行政处罚一案，于2015年10月9日来院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年10月12日向被告郸城县公安局送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书，于2015年10月13日通知王强作为本案第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告法定代理人王法军及委托代理人孙涛；被告委托代理人李超、钱志强；第三人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案被告的被诉行政行为是：郸城县公安局于2015年9月11日对原告王新建作出的郸公（汲）行罚决字（2015）1956号行政处罚决定书。该处罚决定书主要载明：违法行为人王新建，根据所查明的事实：2015年07月25日14时许在郸城县汲水乡大景庄至汲水集公路上（汲水乡张岭行政村张庙村北公路小桥附近）受害人王强被五名男子打伤（后经法医鉴定为轻微伤），你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定行政拘留十日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，已满十四周岁不满十六周岁的，不执行行政拘留处罚。
原告诉称，2015年7月25日下午，原告出去玩耍，走到汲水乡张岭行政村张庙村北公路小桥附近时，看到有四个男子打王强，原告并不认识那四个男子，只因为原告从路边经过，王强看到了原告，就咬定是原告找人打的。被告凭王强的叙述和王强的两个朋友的证言就认定是原告找人打的王强，明显认定事实错误，且证据不足，而且程序违法，因原告系未成年人，询问原告时未通知其法定代理人到场，侵犯了原告的合法权益，综上所述应依法撤销被告对原告作出的郸公（汲）行罚决字（2015）1956号行政处罚决定书。
被告辩称：一、依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。因此我局有权对原告作出行政处罚，对本案具有管辖权。二、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以有公安派出所决定。”因此，我局有权对原告作出行政处罚。三、通过询问笔录和证人证言等证据，能够证明原告的违法行为，我局对其作出行政处罚事实清楚，证据充分。四、我局接到报警后，进行了立案、调查，在作出处罚前告知了原告相关权利义务，听取了原告的申辩，程序合法。综上所述，我局对原告作出的处罚决定应予以维持，应驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中述称，我与原告以前曾吵过架，这次包括原告共五个人是用钢管将我打伤的，我只认识原告一人，其他四人我都不认识。
经审理查明，原告王新建与第三人王强系同村人，自小相互认识。2015年7月25日下午两时许，第三人王强骑电动自行车带着罗凯歌、郭志远三人行至郸城县汲水乡大景庄至汲水集公路上即汲水乡张岭行政村张庙村北公路小桥附近时，被五个男子拦住，将王强打伤，王强确认其中一人是王新建，其他四人均不认识。当天晚上王强之母刘红艳发现王强被人打伤便报了警。被告郸城县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，通过受害人外伤照片及处警录像、受害人伤情鉴定（轻微伤）、受害人陈述、证人证言、证人照片辨认等证据证实，确认原告王新建的行为为一般违法行为，2015年9月11日被告郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三之规定，作出对原告王新建给予行政拘留十日的处罚（未实际执行）。原告王新建不服，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年9月11日对其作出的郸公（汲）行罚决字（2015）1956号行政处罚决定书。
上述事实有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郸城县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对居住本辖区的违法行为人给予治安行政处罚享有职权，被告依据其所调查的证据，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告代理人在庭审中诉称原告之所以出现在现场只是路过，并未打王强，也未找人打王强。对其主张因未提供相关证据予以佐证，故其理由不能成立。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王新建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十二月十日
书记员 张爱华
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初852号
原告陈世富，出租车司机。
被告王滨，出租车司机。
被告石保平，秦皇岛森林体育公园保安。
委托代理人石岩彬，秦皇岛经济技术开发区教育局职工。
本院在审理原告陈世富、王滨诉被告石保平买卖合同纠纷一案中，原告陈世富、王滨于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世富、王滨撤回起诉。
案件受理费7110元，减半收取3555元，由原告陈世富、王滨负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年七月五日
书记员 李 晗
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2448号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：开�峰，董官屯支行信贷主管（特别授权）。
被告:董自瑞，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:董银安，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:董自国，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告董自瑞、董银安、董自国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人开俊峰到庭参加了诉讼，被告董自瑞、董银安、董自国经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董自瑞偿还原告借款本金29万元及合同约定利息；2.判令被告董银安、董自国承担连带担保责任。事实和理由：2016年2月26日被告董自瑞由被告董银安、董自国担保从原告所属董官屯信用社借款29万元，于2017年2月25日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠29万元未还，请求依法判令被告董自瑞归还借款本金及利息。并由保证人董银安、董自国负连带清偿责任。
被告董自瑞、董银安、董自国未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年2月26日,被告董自瑞与原告所属董官屯信用社签订了借款合同。合同约定：借款人董自瑞，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“运输周转”，借款金额人民币29万元，借款期限自2015年2月26日至2018年2月25日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借�的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告董自瑞�还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2015年2月26日与被告董银安、董自国签订最高额保证合同，约定保证人董银安、董自国自愿为债务人自2015年2月26日至2018年2月25日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币29万元提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2016年2月26日，向被告董自瑞支付贷款29万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年2月25日，利率8.08375‰，被告董自瑞在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期�，被告董自瑞仍欠原告所属董官屯信用社借款本金29万元及2017年4月15日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告董自瑞归还借款29万元并支付利息及其罚息，被告董银安、董自国承担连带保证责任。
本院认为：原告与3被告签订借款合同后，原告依约向被告董自瑞履行了支付贷款的义务，被告董自瑞在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告董自瑞欠原告借款本金29万元及2017年4月15日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告董自瑞应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告�求被告董自瑞归还借款29万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告董银安、董自国为被告董自瑞向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告董银安、董自国依法应当在最高限额43.5万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告董银安、董自国在承担�证责任后，有权向被告董自瑞追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告董自瑞、董银安、董自国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董自瑞于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金29元及利息（利息按合同约定计算，自2017年4月16日起，至还款之日止）；
二、由被告董银安、董自国在435000元限额内负连带偿还责任；
三、被告董银安、董自国承担连带清偿责任后，有权向被告董自瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告董自瑞负担，被告董银安、董自国负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年六月十二日
书记员 姚 倩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初893号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]923号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月30日21时45分，被告人李某酒后至本市奉贤区南桥镇绿地海珀华庭小区地下停车库内，为发泄个人情绪，持地下停车库内的铁棍打砸被害人顾某某停放于此牌号为沪AXXX**奥迪牌Q5型汽车、被害人杨某停放于此的宝马牌218型汽车、被害人潘某某停放于此的牌号为沪CXXX**大众牌甲克虫型汽车、宝马牌X5型汽车，致上述车辆不同程度受损。经鉴定，上述车辆物损共计人民币48791元。2015年12月24日，被告人李某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失共计人民币157000元，获得了被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某、杨某、潘某某的陈述，证人姚某某、王某某、唐某某的证言，监控录像，车辆维修清单，发票，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，收条，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法制，任意损毁他人财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)
审判员 李晓杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第576号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人郝军，行长。
委托代理人李寿锋，男，1963年9月20日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）陈文美，女，1992年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人尚俊，山东秉诺律师事务所律师。
委托代理人王云峰，山东秉诺律师事务所实习律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行济南高新支行）因与被上诉人陈文美储蓄存款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月16日，陈文美在工行济南高新支行办理银行借记卡开户业务，卡号为xxxx。陈文美在办理开卡业务时，未办理网银或手机银行业务。2014年11月19日，陈文美在使用上述银行卡时，发现卡内余额减少。经向工行济南高新支行查询，陈文美上述银行卡内的金额于2014年11月13日在四川以卡拉卡的方式被盗刷5608元。陈文美于2014年11月19日向济南市公安局历城分局东风派出所报案。该案正在侦查过程中。工行济南高新支行主张系陈文美自行泄露密码，导致款项被提走，但未提供证明陈文美自行泄露密码的证据。
原审法院认为，陈文美、工行济南高新支行之间形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行济南高新支行作为金融机构，其向陈文美发放的银行卡应该具有可识别性和唯一性，而且其向陈文美发放银行卡后，应负有保障储户交易安全的义务。本案陈文美未离开济南，银行卡也未离开陈文美，在陈文美银行卡也未办理任何手机银行及网上银行业务的情况下，陈文美银行卡内的存款在四川被盗刷，可见工行济南高新支行在保障储户交易安全方面存在疏漏。工行济南高新支行主张陈文美自己泄露密码，导致款项丢失，但未提供证据予以证明，故对工行济南高新支行的抗辩理由，不予采信。因此，工行济南高新支行对于陈文美卡内款项被盗取存在过错，应向陈文美承担赔偿损失的违约责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国工商银行股份有限公司济南高新支行于判决生效之日起十日内赔偿陈文美存款损失5608元。二、限中国工商银行股份有限公司济南高新支行于判决生效之日起十日内赔偿陈文美利息损失（以5608元为基数，自2014年11月14日起，按中国人民银行同期存款利率计算至判决规定的履行期限届满之日或工行济南高新支行在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司济南高新支行负担。
上诉人工行济南高新支行不服原审判决上诉称，一审法院未查清事实，陈文美在一审中未能证明借记卡中金额减少是否存在盗刷或现金遗失同盗刷行为有关。陈文美在一审中所提交的证据牡丹灵通卡、此卡账户历史明细查询单、此卡账户历史明细查询等只能证实我方同陈文美之间有储蓄合同关系，此卡账户存在使用情况，但同此卡账户盗取没有任何关联；陈文美提交的证据受案回执，一审中陈文美所讲的证明内容仅是“拟证明陈文美在知道卡内现金被盗刷后即向济南市公安局历城分局东风派出所报案”，并不能证明公安局已证实该卡存在盗刷行为，也就是说该卡存在盗刷行为只是陈文美自己声称并无其他证据证实。二、我方作为储蓄合同的相对方已尽到义务并无责任。我方作为储蓄合同的相对方在陈文美反映卡内现金流向不明后，已经利用国家金融部门规定的最大权限进行了查询，并将结果告知了陈文美，已尽到义务。因牵扯其他银行储户隐私及陈文美自行提供网上、手机交易情况等，若需要进一步查询需公安部门侦破，但陈文美向济南市公安局历城分局东风派出所报案仅是“受理”至今也未受案处理，说明公安部门并未认定该卡存在“盗刷”行为，进一步说明陈文美所声称的“盗刷”只是其个人认为，我方并无任何责任。三、我方在一审中所提交的证据可以证实，陈文美自己声称的被盗刷的现金是由于第三方支付所产生的，是陈文美的行为同我方无关。陈文美银行卡的款项是2014年11月13日21：33用超级盾通过132开头手机转账汇款，收款卡号应为工行卡xx＊＊＊2538。此笔交易地区号为：4402，意为“四川”，网点号为：2300，意为“成都银行卡业务部”。消费为POS机正常刷卡，是使用正确密码进行的交易，理应认定为陈文美的本人行为。即使存在陈文美所主张的盗刷行为，也是由于陈文美自身未尽妥善保管义务造成，且第三方支付只能陈文美本人开通、查询，我方作为储蓄银行并没有任何权利介入此交易，故对于其主张的损失应该由陈文美自身承担。综上，公安机关未认定该卡存在“盗刷”；假设存在“盗刷”行为，一审法院也未认定我方同陈文美分别存在的过错责任，故判令我方承担责任未查明事实，请求二审查明事实，依法发回重审或改判。
被上诉人陈文美答辩称，上诉人向客户提供了借记卡服务，就应当保证客户的交易安全，本案中，被上诉人在持有上诉人发的本卡的情况下，造成了被上诉人卡上的钱被划走，上诉人理应对此承担相应的法律责任，被上诉人作为消费者相对于上诉人来说是弱势群体，其无法预防、预知、预测借记卡的使用风险，上诉人理应对此提供安全保障。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈文美、工行济南高新支行之间形成的储蓄存款合同关系合法有效。虽然本案款项被划转系由于第三方支付所产生，但工行济南高新支行现并无证据证实本案款项被划转系陈文美的本人行为，工行济南高新支行作为金融机构，其向陈文美发放银行卡后应负有保障储户交易安全的义务。在陈文美银行卡并未办理任何手机银行及网上银行业务的情况下，陈文美银行卡内的存款在四川被盗刷，工行济南高新支行在保障储户交易安全方面存在疏漏，应当承担相应赔偿责任。工行济南高新支行认为其不应承担责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。工行济南高新支行负有保障储户存款及交易安全的义务，而密码是支取款项的关键条件，陈文美亦负有妥善保管密码信息，维护自己存款及交易安全的义务。陈文美并无证据证实其密码是被工行济南高新支行泄露给他人造成款项被刷，陈文美对其密码保管不善，应自行承担部分责任。因此，根据双方的过错情况，本院酌定工行济南高新支行承担80%的赔偿责任，陈文美自行承担20%的责任，对陈文美主张超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1682号民事判决；
二、中国工商银行股份有限公司济南高新支行于本判决生效之日起10日内赔偿陈文美存款4486元及利息损失（以4486元为基数，自2014年11月14日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期存款利率计付）；
三、驳回陈文美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均分别由陈文美各承担15元，中国工商银行股份有限公司济南高新支行各承担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王宪峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第576号
上诉人（原审被告）李东涛。
委托代理人（特别授权）ＸＸ龙。
被上诉人（原审原告）张胜利。
委托代理人（特别授权）张士勇。
上诉人李东涛因保证合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年10月25日，案外人姜某向原告出具欠条一份，载明：“今欠胜利农资化肥、农药款16043元，姜某”。2014年9月30日，被告李东涛向原告出具协议书，载明：“因姜某欠张胜利化肥款壹万陆千元左右，未付，收中药汽车不能离开，春节前如姜某不付，由种中药方付款（李东涛），李东涛”。上述欠款到期后，经原告催要，姜某拖欠至今未还。原告于2015年3月27日诉至法院，要求判决被告偿还欠款16043元及利息。
另查明，被告李东涛因种植白芍等中药材，租赁任城区二十里铺街道办事处姜庄村的土地，姜继峰系该村村民委员会主任，被告李东涛委托姜某协调一些事情以及购买部分东西。
原审法院认为，因案外人姜某拖欠原告农资款16043元，被告李东涛向原告出具协议书，约定如姜某春节前不偿还欠款，由其代姜某偿还拖欠原告的农资款，该约定应属被告向原告提供的保证，被告并未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告向原告提供的应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持，被告履行完毕偿还义务后，有权向债务人姜某追偿。协议书中约定，春节前如姜某不还，由被告偿还，原告要求被告李东涛支付欠款逾期利息，理由正当，依法应予支持，被告应自欠款到期次日即2015年2月20日，按同期人民银行贷款利率支付利息。被告辩称该协议是在受胁迫的情况下向原告出具，属无效协议，被告在庭审中并未提供证据予以证实其主张，故被告的抗辩意见，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：被告李东涛于判决生效之日起十日内偿还原告张胜利欠款16043元及利息（利息自2015年2月20日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告李东涛负担。
上诉人李东涛不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误，诉讼主体错误，均说明该案误判。被上诉人与案外人姜某有直接的债权债务关系，有姜某书写的欠条为证。被上诉人也在一审时首先起诉了姜某，姜某本人也认可该债务，并任被上诉人附近村村主任。不是找不到，而被上诉人却撤掉起诉另行起诉上诉人。一审法院则以上诉人写了还款协议为由判决上诉人还款，实属事实认定错误。直接债务人连连带责任都不负。并不将直接有还款义务的姜某列入被告，为诉讼主体错误。此判决上诉人认为实属不公正判决。故不服而提起上诉。二、一审法院对上诉人的所谓协议认定错误。一审判决书开头为：原告张胜利与被告李东涛买卖合同纠纷一述就明显认定事实错误。上诉人何时有与被上诉人买卖合同？事实是：上诉人在装满药材的车被被上诉人无故截住，眼看整车药材将全部损坏的应急情况下被迫写的一句话。一审法官竟以此为判决依据，而引用担保法加以判决，属于适用法律不当。故而判决有有悖于法律。上诉人认为此案有私弊之嫌。故请求二审法院依据事实改判该案，或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张胜利未作书面答辩，庭审时辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，理由正当，上诉人请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，2014年9月30日，因案外人姜某拖欠被上诉人农资化肥农药款16043元，上诉人李东涛向被上诉人出具协议书载明“因姜某欠张胜利化肥款壹万陆千元左右，未付，收中药汽车不能离开，春节前如姜某不付，由种中药方付款（李东涛），李东涛”，事实清楚，双方当事人对协议书的真实性均无异议。关于诉讼主体是否适格问题。上诉人向被上诉人出具的协议约定应当认定为上诉人对案外人姜某的欠款提供的保证，由于没有约定保证方式，依法应当承担连带保证责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被上诉人直接起诉上诉人承担保证责任，诉讼主体并无不当。关于上诉人是否应当承担还款责任问题。上诉人认为是在受到胁迫的情况下写出的保证协议，并非出自本意，不应承担还款责任。由于上诉人对其主张没有提供充分有效的证据予以证实，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人承担还款责任并无不当。上诉人承担保证责任后，有权向债务人姜某追偿。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人李东涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱静静
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第17号
原告秦忠林。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所主任。
被告秦后山。
委托代理人米宏坤、张董，山东一山律师事务所律师。
原告秦忠林与被告秦后山物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦忠林及委托代理人王梅，被告秦后山及委托代理人米宏坤、张董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠林诉称，被告系原告的亲侄。原告在泰安市岱岳区北集坡街道办事处小官庄村拥有院落一处。由于京沪高铁建设占用原告的院落，2009年1月4日原告与泰安市岱岳区北集坡镇小官庄村村民委员会签订房屋拆迁安置补偿协议书，2014年9月泰安市岱岳区北集坡镇小官庄村村民委员会分给原告高铁小区对旧社区B-06号楼1单元101室及高铁小区对旧社区F-02号楼2单元302室，被告称其高铁小区对旧社区F-02号楼2单元302室的房产属于被告所有，并强行换门换锁，双方发生纠纷，请求贵院依法判令：1、依法确认位于高铁小区对旧社区F-02号楼2单元302室归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告秦后山辩称，该案争议的高铁对旧社区F-02号楼2单元302室系被告所有，原告无权主张该房屋的所有权。2008年10月7日，双方签有《协议书》一份，该协议明确约定：原位于小官庄秦忠林的房屋，当年大部分由答辩人的父亲秦忠常投资所建，经协商原旧宅基地作为双方所有，宅基地面积和建筑面积秦忠常拥有三分之二，秦忠林拥有三分之一，拆迁后所得楼房105平方归秦忠常之子秦后山所有，55平方归秦忠林所有。该协议系双方的真实意思表示，秦忠林、秦忠常及秦后山同为北集坡镇小官庄村村民，系同一集体经济组织的成员，并根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，双方签订的上述协议是合法有效的。被答辩人无权就该房屋主张任何权利，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告秦忠林与秦忠常系同胞兄弟关系，被告秦后山系秦忠常之子。秦忠林在泰安市岱岳区北集坡街道办事处小官庄村所住院落系分家所得，该宅基地用地面积199.5平方，其中建筑面积52.5平方。2008年10月7日，有被告秦后山妻子张娜执笔，原被告达成协议，其内容为：位于小官庄秦忠林的房屋，当年大部分由秦忠常投资所建，经协商原旧宅基地作为双方所有，宅基地面积和建筑面积秦忠常拥有三分之二，秦忠林拥有三分之一，拆迁后所得楼房105平方归秦忠常之子秦后山所有，55平方楼房归秦忠林所有。原被告双方在协议书的上的签字系原告所写，双方在各自的名字上按下手印。因秦忠林的住宅涉及拆迁，2009年元月四日，泰安市岱岳区北集坡街道办事处小官庄村村民委员会作为甲方与乙方即原告秦忠林签订一份《房屋拆迁实物安置补偿协议书》，约定乙方选择安置160平方米的实物补偿。乙方选择安置两套住宅，面积分别为105平方米和55平方米。原告秦忠林并于2014年取得了泰安高新区高铁小区对旧社区F-02号楼2单元302房间和B-06号楼1单元101房间。
以上事实有协议书、房屋拆迁实物安置补偿协议书、回迁安置登记表、拆迁清点核量表、宅基地院落平面图、集体土地使用证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，不动产设立、变更、转让、消灭经依法登记发生法律效力。原告秦忠林因分家取得了泰安市岱岳区北集坡街道办事处小官庄村所住院落，并于1992年6月30日颁发的集体土地建设用地使用证登记在原告名下，原告秦忠林对已在政府部门登记备案下的宅基地房屋及院落享有合法权利。原被告双方签订的《协议书》实质上是赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。房屋产权转移以过户登记为要件，虽然原被告签订了《协议书》，但在协议书中约定赠与的房屋没有办理过户登记之前，原告秦忠林可撤销赠与。2009年因城市建设需要，原告秦忠林与村委签订了房屋拆迁实物安置补偿协议。原告秦忠林旧房拆除后，按照政策取得二套房屋补偿。本院认为登记在原告秦忠林名下的宅基地房屋、院落拆迁置换得来的高铁小区对旧社区F-02号楼2单元302室和B-06号楼1单元101室两处房产，理应由原告秦忠林所有。原告诉请本院依法确认高铁小区对旧社区F-02号楼2单元302室归原告所有的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
位于泰安高新技术产业开发区高铁小区对旧社区F-02号楼2单元302室归原告秦忠林所有。
案件受理费100元，由被告秦后山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟宪彬
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 张茂乾
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵 云
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执758号
申请执行人：罗庆昌，男，汉族，1958年1月29日出生，现住玛纳斯县。
被执行人：罗勇，男，汉族，1975年6月2日出生，现住玛纳斯县。
罗庆昌申请执行罗勇机动车交勇事故责任纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2015年12月10日作出（2015）玛民一初字第872号民事判决书，已发生法律效力，权利人罗庆昌于2016年8月10日向本院申请执行，本案申请标的255527.13元（含申请�行费3749元，未交），未执结标的255527.13元。
在执行过程中，查明被执行人罗勇在中国工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯县支行均无存款，在玛纳斯县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记记录，在玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱肖钰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2324执758号申请执行人：罗庆昌，男，汉族，1958年1月29日出生，现住玛纳斯县。被执行人：罗勇，男，汉族，1975年6月2日出生，现住玛纳斯县。罗庆昌申请执行罗勇机动车交勇事故责任纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2015年12月10日作出（2015）玛民一初字第872号民事判决书，已发生法律效力，权利人罗庆昌于2016年8月10日向本院申请执行，本案申请标的255527.13元（含申请�行费3749元，未交），未执结标的255527.13元。在执行过程中，查明被执行人罗勇在中国工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯县支行均无存款，在玛纳斯县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记记录，在玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史友康审判员  李 科审判员  胡全德二〇一六年十二月十三日书记员  朱肖钰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2412号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何禹艳，女，1983年7月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地陕西省安康市汉滨区（以上均为自报）。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2415号起诉书指控被告人何禹艳犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，何禹艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日早上8时许，被告人何禹艳在其务工的中山市三乡镇雅居乐某广场金澳足浴会所宿舍内，看见被害人李某的手提包放在床尾，遂乘舍友睡觉之机，从李某的包里盗走红色OPPOR11手机一部（价值人民币2700元）、心型吊坠金项链一条（价值人民币2130元）和现金人民币5400元。2017年8月4日，公安机关在珠海抓获何禹艳，并从其随身携带的挎包中缴获上述被盗手机及金项链。归案后，何禹艳如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何禹艳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何禹艳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。何禹艳有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何禹艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何禹艳退赔被害人李晓飞被盗窃的经济损失人民币5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月一日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初239号
原告王某某，女，生于1982年10月21日，汉族，居民。
被告黄某某，男，生于1981年12月25日，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由王某某、黄某某共同负担。
代理审判员 陈思金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李夏怡
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初239号
原告王某某，女，生于1982年10月21日，汉族，居民。
被告黄某某，男，生于1981年12月25日，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 陈思金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李夏怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第287号
原告：张文标，
太平街道三星桥村二区29幢3号。
被告：王妙法，
市泽国镇联树泽楚路378号。
被告：王文明，
市横峰街道汇头王村沙家湾61号。
本院在审理原告张文标与被告王妙法、王文明合伙协议纠
纷一案中，原告张文标在本院通知其预交案件受理费期限内既
不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 沈小忠
代理审判员 干军辉
二〇一〇年二月五日
书 记 员 林巧红
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初85号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李亮亮，男，1987年9月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：刘俊飞，女，1986年11月13日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告李亮亮、刘俊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年二月九日
书记员 马 建
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初85号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1987年9月15日出生，汉族，住焦作市。被告：刘俊飞，女，1986年11月13日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告李亮亮、刘俊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一七年二月九日书记员  马 建
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异19号
案外人张文影，女，汉族，1974年8月7日生，住吉林省榆树市。
委托代理人娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
申请执行人金铁东，男，汉族，1981年10月1日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司（原榆树市房地产开发经营有限公司），住所地吉林省榆树市。
法定代表人陈柏华，董事长。
委托代理人陈国华，该公司副经理。
委托代理人高志平，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人金铁东与被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张文影对本院执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张文影异议称，2010年10月20日异议人与亿晟公司签订了商品房买卖合同，购买了亿晟公司开发的榆树市伯都国际小区2栋7号，面积为49.8平方米的房屋，异议人向其支付了购房款292,326元，亿晟公司也已将上述房屋的钥匙交给异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人特请求立即中止对该房屋的执行，解除保全措施，并将房屋返还给异议人。异议人向本院提交了其与亿晟公司签订的商品房买卖合同、交款收据、照片及营业执照等。
经本院查明，原告（反诉被告）亿晟公司与被告（反诉原告）金铁东商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年1月15日，在榆树市房地产管理处查封了亿晟公司在榆树市开发的“伯都国际”小区2号楼一层包括107号在内的十二套商铺。2014年2月12日，本院又在榆树市房地产管理处查封了上述“伯都国际”小区3号楼一层包括101、102、103、104在内的十套商铺。2014年3月27日，本院作出（2013）长民一初字第16号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后十日内返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后十日内给付金铁东经济损失8,757,045.00元；四、驳回亿晟公司的诉讼请求。亿晟公司不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下简称省高院），省高院将该案发回本院重审。重审中，亿晟公司申请撤回起诉，本院对反诉进行了审理。2015年3月29日，本院作出（2014）长民一重字第1号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后立即返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后立即给付金铁东赔偿款7,129,045.00元；四、驳回金铁东的其他反诉请求。亿晟公司仍不服，再次上诉至省高院。2015年12月23日，省高院在审理过程中续查封了“伯都国际”小区2号楼、3号楼的上述二十二套房产，查封期限二年。2015年11月30日，省高院作出（2015）吉民一终字第104号民事调解书，调解：一、亿晟公司给付金铁东购房款及相关损失和费用1000万元整，分别在2015年12月底、2016年1月底、2016年3月底、2016年4月底各给付100万元整，余款在2016年5月30日之前给付；二、如亿晟公司不按本调解书约定的时间履行任意一笔分期付款义务，则双方同意按照（2014）长民一重字第1号民事判决执行；三、双方已发生的各项诉讼费用各自负担。因亿晟公司未按照（2015）吉民一终字第104号民事调解书约定的履行时间履行义务，金铁东向本院申请执行，案号为（2016）吉01执12号。后案外人张文影等提出书面异议。
另查明，2010年10月20日亿晟公司同张文影签订了《商品房买卖合同》，约定张文影以每平方米5870元的价格购买亿晟公司开发的伯都国际商业楼第2幢7号房屋，面积为49.8平方米。后亿晟公司为张文影出具了一份内容为：“收到公司材料款，转交伯都国际2号楼7号商用房房款”，数额为292,326元的收据。同时出具了一份交款292,326元的收据。并于2010年10月25日为张文影出具了一份代收1992元维修基金的存根。案外人张文影表示其未交房款的原因是因为亿晟公司欠其工程款。亿晟公司对此予以认可。除上述证据之外，榆树市吉海热力有限公司于2016年3月24日出具了证明：证明2号楼7号张文影交纳了2011-2015年的热费。张文影提供了其2015年10月23日交纳2015年热费的收款收据。张文影还提供了“榆树市米给力米业经销处”的营业执照，该营业执照记载：该经销处的经营场所位于榆树市伯都国际底商，注册日期为2015年6月10日。
经榆树市工商行政管理局核准，榆树市房地产开发经营有限公司于2011年1月10日变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司。亿晟公司开发的伯都国际商业楼于2011年11月30日竣工后，经榆树市住房和城乡建设局审定，该建设工程竣工验收备案。
本院认为，案外人主张权利的房屋系商铺，不属于法律规定的消费者购买的用于自身居住的房屋。且案外人向本院提交的证据，不足以证明其在本院查封之前已经合法占有该房屋的事实，故案外人异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张文影的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常 数
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00548-1号
原告：邓冰，男，汉族，淮南市人，淮南市博罗建材有限公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：陈从山，男，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：樊春雷，男，汉族，个体承包建筑商，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，法定代表人：杨家胜，住所地淮南化肥厂厂区。
本院在审理原告邓冰与被告陈从山、被告樊春雷、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司返还货款纠纷一案中，原告邓冰于2013年9月16日向本院申请对陈从山撤回起诉。
本院认为：原告邓冰申请对陈从山撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓冰撤回对陈从山的起诉。
审判员 王 健
二〇一三年九月十六日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初511号
原告宁还容，女，1981年9月7日出生，汉族，居民。
被告李贵洪，男，1988年10月23日出生，汉族，居民。
被告重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城20号3305。组织机构代码67101995-X。
法定代表人雷秀生，该公司经理。
委托代理人陈强，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县插旗街3号。组织机构代码75926484-5。
负责人田涌，该公司经理。
原告宁还容诉被告李贵洪、被告重庆宏峰汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理。在审理过程中，原告宁还容于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁还容的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁还容撤回起诉。
案件受理费400元（原告宁还容已预交200元），减半收取200元，由原告宁还容负担。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 周 勃
人民陪审员 马应德
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭龙魁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00146号
原告明某，女。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告程某，男。
原告明某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某的委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明某诉称，我与被告于1999年1月自由相识恋爱，2000年10月1日经政府登记结婚，婚后感情一般。2001年7月25日生育一女，取名程某甲；2006年10月10日生育一子，取名程某乙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女一人抚养一个，夫妻共同财产依法分割。
被告程某答辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月自由相识恋爱，2000年10月1日经政府登记结婚，婚后感情一般，2001年7月25日生育一女，取名程某甲；2006年10月10日生育一子，取名程某乙。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女一人抚养一个，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，且生育子女二人，现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告明某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年十二月十八日
书记员 李志成
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执807号
申请执行人李少连，男，1958年2月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人李少连依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初252号民事判决书，于2016年9月1日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为7264.52元。未履行金额7264.52元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1395号
原告：许丰敏。
被告：吴宝根。
委托代理人：李玉栋，系玉山县文成法律服务所律师。
原告许丰敏与被告吴宝根民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理，依法由代审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丰敏、被告吴宝根的委托代理人李玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丰敏诉称：2014年6月15日，被告以开发房地产需资金为由向我借款人民币16万元，双方约定按月利率25‰计息，为此被告向我出具了借条。2015年7月2日，我曾向贵院起诉要求被告还本付息，被告于2015年7月30日偿还了借款1万元并向我出具还款承诺书，承诺于2016年6月15日前偿还一半本金，另一半本金于2017年6月15日前还清，并承诺若未按上述期限归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿我包括利息、违约金、诉讼费、律师费等经济损失，因此我于2015年8月4日撤回了起诉。后被告经我多次催要均未向我偿还借款，故我起诉要求被告偿还借款本金16万元及按月利率25‰计算支付自2014年6月15日起至借款还清之日止的利息。
原告向本院提交了被告于2014年6月15日、2015年7月30日向其出具的借条、还款承诺书各一张以证明其诉讼请求成立。
被告吴宝根辩称：2014年6月15日，我向原告借款16万元，并于2015年7月30日偿还了借款本金1万元，现实际尚欠借款本金15万元属实。原告要求我按月利率25‰计算支付利息超过法律规定，对超过的部分请求法庭予以驳回。
经审理查明：被告因开发房地产需资金而于2014年6月15日向原告借款人民币16万元，双方约定按月利率25‰计息，被告为此向原告出具了内容为“今借到许丰敏同志人民币壹拾陆万元整（¥160000.00）利息贰分半季结一次利息此据具借人：吴宝根2014.6.15”的借条。因被告未偿还借款本息，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼要求被告还本付息，被告于2015年7月30日偿还了借款本金1万元并向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年6月15日前偿还一半本金，另一半本金于2017年6月15日前还清，并承诺若未按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告包括利息、违约金、诉讼费、律师费在内的经济损失，原告因此于2015年8月4日撤回了起诉。但被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条、还款承诺书及其原、被告的当庭陈述予以证实，故本院予以确认。
本院认为：被告因开发房地产需资金而向原告借款16万元，该借贷关系合法、有效。原、被告在借条中没有约定借款期限，但被告在出具给原告的还款承诺书中明确约定于2016年6月15日前偿还一半本金，另一半本金于2017年6月15日前还清，原告据此撤回了诉讼，而被告又再次失信未向原告偿还借款，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告在庭审中陈述已偿还借款本金1万元，原告对此予以认可，故本院对被告偿还了借款本金1万元予以确认，并据此核定被告应偿还给原告的借款本金为15万元。对于借款利率，原、被告在借条中约定按月利率25‰即年利率30%计算支付利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对超出年利率24%即月利率20‰的部分不予支持。被告于2015年7月30日已偿还借款本金1万元，故被告应按月利率20‰计算支付16万元本金自2014年6月15日起至2015年7月30日止的利息43,200元及15万元本金自2015年7月31日起至借款还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告吴宝根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许丰敏借款本金人民币15万元、利息43,200元,并按月利率20‰计算支付15万元本金自2015年7月31日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币5,140元，减半收取2,570元，由原告负担314.22元，由被告吴宝根负担2,255.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王俊姗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4635号
原告:汪艳平，女，1986年12月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵淼，男，1998年5月10日出生，住陕西省。
原告汪艳平与被告赵淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月26日，原告汪艳平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按汪艳平撤诉处理。
案件受理费77元，减半收取计39元，由原告汪艳平负担。
审 判 员 曲东升
二〇一八年六月二十六日
法官助理 谢其进
书 记 员 孙仪璇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执754号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗包商村镇银行有限责任公司。
被执行人涂孟剑，男，1987年1月28日出生，鄂温克族，公务员。
被执行人鄂铁军，男，1961年6月22日出生，达斡尔族，教师。
2017年12月11日本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗包商村镇银行有限责任公司申请执行涂孟剑、鄂铁军借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人涂孟剑账户、鄂铁军账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的�见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执754号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宝金
二〇一七年十二月十四日
书记员 李冬雪
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第262号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人马宝玉，无业。1996年2月14日因盗窃被劳动教养一年；2001年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2001年10月26日刑满释放；2004年11月9日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年11月12日因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年12月29日因盗窃被劳动教养一年；2011年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2012年3月16日刑满释放；2012年5月31日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2014年12月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人马宝玉犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人马宝玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月13日18时许，被告人马宝玉行至博山区大街市场中段老公安局大门口，盗窃孙某放在电动自行车车筐内的钱包，内有现金300元、黑色华为手机一部。
2、2015年4月16日17时30分，被告人马宝玉行至博山区大街市场宋作为牙科诊所附近，盗窃马某放在电动自行车把上的手提包，内有现金500余元、医药单据一宗。
3、2015年4月20日10时50分许，被告人马宝玉行至博山区西关街与大街交叉路口的土产门头，盗窃黄某挂在自行车把上的钱包，内有现金600余元、一部老式诺基亚手机及银行卡等。
综上，被告人马宝玉盗窃作案三起，涉案金额1400余元及手机等物品一宗。
上述事实，被告人马宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、淄博市公安局大街派出所出具的被告人马宝玉的户籍证明；被害人孙某、马某的陈述材料，被害人黄某的报案材料、陈述材料和视频资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宝玉曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马宝玉犯盗窃罪成立。被告人马宝玉刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人马宝玉系前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当依法对被告人马宝玉所犯罪行与前罪数罪并罚，已经执行的刑期计算在本次判决决定的刑期之内。被告人马宝玉归案后能够如实坦白犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月十五日起至二O一六年八月十四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马宝玉分别退赔被害人孙某人民币300元和黑色华为手机一部；退赔被害人马某人民币500元；退赔被害人黄某人民币600元和老式诺基亚手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一五年十一月十二日
书记员 岳爱华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第452号
申请人：广州惠龙信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周云，职务：董事长。
委托代理人：王海峰，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：崔媛，广东经纶律师事务所实习律师。
被申请人：谭春花，住四川省中江县，系邓大兵配偶。
被申请人：邓红霞，住四川省中江县，系邓大兵女儿。
两被申请人共同委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
申请人广州惠龙信息技术有限公司不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）2127号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州惠龙信息技术有限公司申请认为：1、谭春花、邓红霞故意隐瞒了中山大学法医鉴定中心出具的死亡原因鉴定意见书这一足以影响公正裁决的证据，被申请人邓红霞在2014年12月15日领取该鉴定意见书后，仅提供一份该鉴定申请书的复印件给申请人，在仲裁庭审中拒不提供鉴定书的原件并且否认该鉴定意见书复印件的真实性；2、本案为追索工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金的案件，本案中的赔偿金争议金额已经超过广州当地月最低工资标准十二个月的金额，因此，仲裁裁决不应为终局裁决，仲裁裁决适用法律错误；3、被申请人无正当理由拒不提供其持有的中山大学法医鉴定中心死亡原因鉴定意见书原件，仲裁庭仅以没有原件核对为由不予采信中山大学法医鉴定中心出具的死亡原因鉴定意见书，仲裁裁决适用法律错误；4、在仲裁过程中，仲裁庭未开庭给予申请人对“死亡原因鉴定意见书”这一重要的证据质证、答辩的机会；5、在仲裁过程中，对于“死亡结果与工伤之间的因果关系”如此重要的专门性问题，仲裁庭拒绝申请人请求委托鉴定机构进行鉴定的申请；6、在仲裁庭审中，对于“死亡原因鉴定意见书”如此重要的专门性鉴定结论，仲裁庭拒绝申请人提出请求鉴定人出庭解释的申请；7、仲裁裁决损害多数人的合法利益，公司的多位员工亲眼目睹了邓大兵从受伤到治疗直至死亡的全部过程，被申请人置客观事实于不顾，掩盖邓大兵因手术并发症死亡的真相，违背诚实信用的原则，仲裁裁决损害了用人单位和其他员工的合法利益。申请人请求：撤销原仲裁裁决。
被申请人谭春花、邓红霞共同答辩称：不同意申请人广州惠龙信息技术有限公司的申请撤销劳动仲裁裁决的请求，同意原仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。
申请人在社会保险行政部门作出《工伤认定决定书》后未循法律途径申请复议及提起行政诉讼提出异议，视为同意该决定书。原仲裁委以《工伤认定决定书》已生效为由，对申请人在仲裁期间提出的异议不予采纳，同时不接纳申请人提出的司法鉴定申请，并无不当。同理，被申请人是否隐瞒其持有的司法鉴定意见书及相关鉴定人是否应予出庭接受质询，均不影响原仲裁委根据生效的《工伤认定决定书》作出本案裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”申请人认为原仲裁裁决不属于终局裁决，本院对此不予审查。
申请人未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州惠龙信息技术有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字（2015）2127号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州惠龙信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶永峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2793号
原告：黄英环，身份证住址广西贵港市港北区。
被告：张志雄，身份证住址湖北省阳新县。
委托代理人：张泰峰、钟旺银，均系广东同益律师事务所律师。
被告：成志军，住广东省连州市。
被告：黄春华，住广东省连州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广州市越秀区。
负责人：丘伟宁。
委托代理人：张丽娟，该司职员。
原告黄英环诉被告张志雄、成志军、黄春华、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄英环撤回起诉。
本案受理费100元由原告黄英环负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 潘玉英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余铭瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03480号
原告：远程益友（北京）科技有限公司。
法定代表人：聂圣哲，该公司董事长。
委托代理人：汪新农，该公司安徽办事处负责人。
被告：安徽悦华体育用品有限公司。
法定代表人：李华雄，该公司董事长。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
本院在审理原告远程益友（北京）科技有限公司与被告安徽悦华体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告远程益友（北京）科技有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告远程益友（北京）科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告远程益友（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告远程益友（北京）科技有限公司负担。
审判员 褚玉梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4373号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告宋大雷，男，1972年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告连学民，女，1980年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告沈佳佳，男，1985年4月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告沧州亚塑胶有限公司，住所地河北省沧州市开发区渤海路。
法定代表人闫少飞，总经理。
被告河北起色商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区7-1-201。
法定代表人宋大雷，总经理。
本院于2016年7月22日受理原告刘广东诉被告宋大雷、连学民、沈佳佳、沧州亚塑胶有限公司、河北起色商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费13952元，减半收取6976元，由原告刘广东负担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔 景
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执174号
申请执行人敬尚雄，男，生于1976年10月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李林，男，生于1973年10月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院于2014年1月28日作出的（2014）南民初字第624号民事调解书，依法向被执行人李林送达了执行通知书，责令被执行人李林限期履行义务，但被执行人李林至今未履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李林所有的长城轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高志勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨权号
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终852号
上诉人(原审被告)：衢州市柯城鹰眼货运配载服务部，个体工商户，工商注册地址：衢州市柯城区农市路126号。
经营者：巫江松。
被上诉人（原审原告）：凌敏花。
上诉人衢州市柯城鹰眼货运配载服务部为与被上诉人凌敏花不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）浙0802民初字第2989号民事判决，于2016年8月4日向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人衢州市柯城鹰眼货运配载服务部以与被上诉人凌敏花达成和解协议为由，于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人衢州市�城鹰眼货运配载服务部申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市柯城鹰眼货运配载服务部撤回上诉。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人衢州市柯城鹰眼货运配载服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘丽娜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4389号
申请执行人金华克钻特钢工具有限公司
被执行人王新福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺汤商初字第00585号，依法向被执行人王新福发出执行通知书，责令被执行人王新福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王建国
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初59号
原告：张淑英，女，1972年8月31日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇朝阳村陈机房屯，身份证号231025197208310727
原告：李金成，男，1994年2月1日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇朝阳村陈机房屯，身份证号230125199402010751
委托诉讼代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告：姜加胜，男，1960年1月1日出生，汉族，国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨分公司司机，住哈尔滨市道里区安顺街80号5单元401室，身份证号230104196001011758
被告：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司。
负责人：朱玉库，总经理。
委托诉讼代理人：芦向平，男，1965年6月2日出生，汉族，该公司变电检修室车队队长，住哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园A栋一单元403室。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地
负责人：周海峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告张淑英、李金成与被告姜加胜、国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称：供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英的委托诉讼代理人刘长远，原告李金成及委托诉讼代理人刘长远，被告姜加胜，被告供电公司的委托诉讼代理人芦向平，被告英大泰和公司的委托诉讼代理人杨欣慰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑英、李金成向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿人身损害款医疗费6699元，伙食补助费2200元（100元/天×22天），误工费1716元（78元/天×22天），护理费1716元（78元/天×22天），交通费200元，合计12531元。以上损失由英大泰和保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由商业三者险进行赔偿，再不足部分由被告姜加胜及国网公司按责任比例百分之八十赔偿。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张淑英与李金成系母子关系，张淑英系李凤山（已死亡）妻子，李金山系李凤山长子。2016年6月12日10时10分许，姜加胜驾驶黑AL52**号工程中型专用客车沿宾县宾西兴宾大道由南向北行驶，至海宾路道口处，由于瞭望不够，在向右变更车道并右转弯时，与同向在非机动车道行驶李凤山驾驶的电动三轮车相刮撞，致李凤山及电动车乘车人杨秀芝受伤，两台车辆损坏的道路交通事故。经宾县交警大队事故认定书认定，姜加胜负事故主要责任，李凤山负事故次要责任。姜加胜系供电公司司机，黑AL52**号车辆在英大泰和保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。
姜加胜辩称：事故发生经过属实，姜加胜承担事故主要责任，同意先行由保险公司进行赔偿，再由单位进行赔偿，因是职务行为，给单位开车到宾西变电所进行事故抢修。不应该由姜加胜个人进行赔偿。由姜加胜负责部分应该由单位进行赔偿。
供电公司辩称：事故发生属实，姜加胜是单位的司机，单位派姜加胜去宾西变电所进行事故抢修，同意按张淑英、李金成的诉请进行赔偿。首先由保险公司在强险及商业三者险范围内进行赔偿，不足部分公司同意按原告诉请进行赔偿。
英大泰和公司辩称：对事故发生经过无异议，事故车辆在公司投保交强险及商业三者险（保险金额30万元），该事故发生保险期限内，对于有证据能够证实的损害公司将在保险限额范围内进行赔偿。交通费同意按住院期间每天3元给付。李凤山住院日期为2016年6月14日，事故发生时间是2016年6月12日，无法证明李凤山左锁骨骨折系因该次事故造成的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜加胜、供电公司、英大泰和公司对张淑英、李金成举示的住院病志质证认为李凤山发生交通事故日期为2016年6月12日，而住院日期为6月14日，无法证实李凤山的受伤与本次事故有因果关系，通过张淑英、李金成举示的道路交通事故认定书、民生医院的医疗费票据及住院病志记载，与张淑英、李金成陈述的事实能够形成完整的证据链，能够证实李凤山住院治疗系此次交通事故造成的伤害有因果关系，故李凤山支付的医疗费等相关费用应得到赔偿。关于交通费，张淑英、李金成未举示证据，英大泰和公司同意住院期间每天按3元标准给付，应予确认。
另一伤者杨秀芝已在本院提起诉讼，支持医疗费5283.63元，住院伙食补助费1700元。
本院认为，李凤山发生交通事故后死亡，其权利由爱人张淑英及长子李金山继承符合法律规定，张淑英、李金山具备诉讼主体资格。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张淑英、李金成举示的证据能够证明李凤山住院治疗的伤情系此次交通事故造成的，张淑英、李金成诉请关于医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合法，本院应予支持。关于交通费数额，张淑英、李金成主张200元，但未提供相应证据，英大泰和公司同意住院期间每天给付3元，共计66元，本院应予确认。英大泰和公司同意商险按80%比例赔偿，供电公司同意不足部分按80%比例赔偿，本院应予确认。供电公司的车辆在英大泰和公司投保交强险及商业三者险，张淑英、李金成的损失首先由英大泰和公司在交强险限额进行赔偿，不足部分由英大泰和公司在商业三者险项下按80%比例进行赔偿，再不足部分由供电公司按80%比例进行赔偿。姜加胜系供电公司职工，因执行工作任务造成的他人损害应由供电公司承担侵权责任。
综上所述，张淑英、李金成损失医疗费6699元，住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），误工费1716元（78元/天×22天），护理费1716元（78元/天×22天），交通费66元（3元/天×22天），合计12397元，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额医疗费项下赔偿张淑英、李金成5603元，在死亡伤残限额项下赔偿张淑英、李金成3498元，在商业三者险项下赔偿张淑英、李金成2637元。合计11738元，于判决生效之日起给付；
二、国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司赔偿张淑英、李金成527元，于判决生效之日起给付；
三、张淑英、李金成的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元由国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年三月十六日
书记员 张韵琳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初798号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂县祁各庄镇八百户村东。
法定代表人李玉全，总经理。
被告闫晓丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市，。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告闫晓丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张海鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘晓波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执282号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。
负责人董文清。
被执行人徐红梅。
被执行人四川大圣医院管理有限公司。
法定代表人李燕。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与徐红梅、四川大圣医院管理有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10371号民事调解书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行向本院申请强制执行，本院已于2016年1月27日立案执行，执行案号（2016）川0105执282号。
执行中，本院依法处置了被执行人徐红梅名下位于成都市温江区的房屋，本案清偿案款为2379819.57元。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10371号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖金龙
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初121号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人程磊，男，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，生于山西省运城市，打工。该曾因犯聚众斗殴罪于2014年4月28日被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑8个月，2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年3月29日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年3月31日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人程磊犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、贾秋香出庭支持公诉，被告人程磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日6时许，被告人程磊在忻府区七一路时代网吧上网时，趁坐在其对面的杜某睡觉之机，将杜某放在桌子上的一部土豪金色IPHONE6Plus牌手机盗走。经忻州市价格认证中心鉴定，该土豪金色IPHOONE6Plus牌手机价值4970元。破案后，被盗手机已追退失主杜某。
上述事实，被告人程磊在庭审中亦无异议，并有杜某的报案材料及陈述、扣押、发还清单、视频截图、赃物照片、户籍证明、前科刑事判决书、抓获经过、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程磊以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值4970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人程磊在被判处有期徒刑刑满释放后，不思悔改，五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人程磊如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年4月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 刘聪明
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 静
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初121号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人程某，男，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，打工。该曾因犯聚众斗殴罪于2014年4月28日被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑8个月，2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年3月29日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年3月21日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、贾秋香出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日6时许，被告人程某在忻府区七一路时代网吧上网时，趁坐在其对面的杜某睡觉之机，将杜某放在桌子上的一部土豪金色IPHONE6Plus牌手机盗走。经忻州市价格认证中心鉴定，该土豪金色IPHOONE6Plus牌手机价值4970元。破案后，被盗手机已追退失主杜斌。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，并有杜某的报案材料及陈述、扣押、发还清单、视频截图、赃物照片、户籍证明、前科刑事判决书、抓获经过、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值4970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人程某在被判处有期徒刑刑满释放后，不思悔改，五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人程某如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年4月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 刘聪明
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 静
黑龙江省桦南县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1073号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人王殿双，男。
被执行人罗会新，男。
被执行人李仁海，男。
被执行人王贵，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第576号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶