wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00290号
上诉人（原审原告）西安华夏物流有限公司。
法定代表人肖毅，该公司总经理。
委托代理人高爱国，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪广义。
委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人西安华夏物流有限公司与被上诉人汪广义劳动争议纠纷，不服西安市未央区人民法院（2013）未民初字第00814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告汪广义从2012年7月12日开始在原告西安华夏物流有限公司工作，任职保安主管。在职期间，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告办理缴纳养老医疗失业保险。被告在职期间的月平均工资为3800元，工资发放至2013年4月30日。2013年5月31日之后，被告再未到原告处继续工作。后被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，20l3年8月13日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会做出未劳人仲字（2013）295号裁决书，裁决原告为被告补缴养老、医疗、失业保险，一次性支付未签劳动合同双倍工资差额4.18万元，解除劳动合同经济补偿金3800元及2013年5月份工资3800元，合计4.94万元。现原告不服该裁决，诉至本院，形成诉讼。庭审中双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，用人单位应当依法为劳动者签订书面劳动合同，并应依法为劳动者办理缴纳社会保险。被告在原告处从2012年7月12日工作到2013年5月31日，原告未给被告缴纳社会保险也未签订书面劳动合同，被告现要求原告补缴社会保险符合法律规定，本院予以支持。被告的工资应当支付至2013年5月31日，故原告还应支付被告5月份工资3800元。经济补偿金部分，因原告未给被告缴纳社会保险，被告离职，按照劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，又因被告工作时间已经超过六个月，故原告应支付被告一个月工资标准的经济补偿金即3800元。未签订书面劳动合同双倍工资部分，按照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日期满一个月的次日。故原告现要求依法对仲裁裁决书要求其多支付一月的双倍工资进行改判，符合规定，本院予以支持。原审判决：一、原告西安华夏物流有限公司于本判决生效之日起十日内为被告汪广义补缴2012年7月12日至2013年5月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险（具体缴费基数以经办机构核算为准）；二、原告西安华夏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪广义未签订书面劳动合同双倍工资3.8万元，解除劳动合同经济补偿金3800元，2013年5月份工资3800元，共计4.56万元。本案受理费10元（原告已交），现由原告承担。
原审宣判后，西安华夏物流有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2012年7月12日到上诉人处上班，任保安主管。2013年3月1日，上诉人应未央区政府的要求，与未央保安公司签订一份保安劳务派遣合同书，上诉人将自行招聘的所有保安均转移关系，归未央保安公司统一管理，上诉人公司所有保安均履行了该手续，但被上诉人不服从安排，既不到公司报到，也不到公司上班，未履行任何请假手续，实属自动离职行为。而未央区仲裁委认定上诉人与被上诉人对解除劳动关系合同达成一致，故上诉人应向被上诉人补偿经济补偿金3800元明显错误。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销原审判决，公正审理此案。
被上诉人汪广义辩称，被上诉人系被上诉人辞退，被上诉人入职后一直上班到2013年5月31日，不存在多日未上班情况。2013年5月底，上诉人通知被上诉人离职，6月1日填写离职申请表，6月6日、7日，上诉人在离职表上签字认可被上诉人被辞退事实，故上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律的保护。本案中，被上诉人汪广义于2012年7月12日在上诉人西安华夏物流有限公司工作，任保安主管。任职期间，上诉人西安华夏物流有限公司未与其签订书面劳动合同，也未给被上诉人办理养老、医疗、失业保险手续。2013年6月1日，上诉人与被上诉人签订《员工离职表》，该表离职原因一栏载明“公司辞退”。二审庭审中，上诉人对该《员工离职表》的真实性无异议，故原审判令上诉人西安华夏物流有限公司支付被上诉人汪广义解除劳动合同经济补偿金3800元与法不悖。上诉人以双方系协商一致达成解除劳动合同关系为由，要求法院判令其不为被上诉人赔偿经济补偿金3800元，无事实和法律依据，该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，上诉人西安华夏物流有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由西安华夏物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 师 丹
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第197号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人相某，男，汉族，大学文化，户籍地广东省阳春市，身份证号码×××0018。因本案于2015年3月12日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人相某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人相某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年2月12日21时许，被告人相某酒后驾驶粤C×××××号小型轿车沿珠海市高栏港经济区南水镇南港路北往南方向行驶至文化中心路口时，因涉嫌酒后驾驶被民警拦停。民警对被告人相某进行酒精呼气测试，测得其酒精含量为141mg／100ml。后经血液鉴定，被告人相某血液中的乙醇含量为166.02mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人相某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人相某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人相某判处五个月以下拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人相某亦无异议。另查明，珠海市交警支队于2015年3月24日，因被告人醉酒后驾驶机动车的行为对其处以吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人相某的供述；2.当事人身份证明信息及无犯罪记录证明书；3.驾驶证、保险单复印件；4.执勤经过；5.到案经过；6.血样提取登记表；7.珠公司化鉴字（2015）209号理化检验报告书；8.现场照片；9.行政处罚决定书；10.视听资料：光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人相某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人相某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人相某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。被告人相某有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人相某的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人相某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第197号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人相某云，男，1967年6月19日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省阳春市。因本案于2015年3月12日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人相某云犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人相某云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年2月12日21时许，被告人相某云酒后驾驶粤CXG9**号小型轿车沿珠海市高栏港经济区南水镇南港路北往南方向行驶至文化中心路口时，因涉嫌酒后驾驶被民警拦停。民警对被告人相某云进行酒精呼气测试，测得其酒精含量为141mg／100ml。后经血液鉴定，被告人相某云血液中的乙醇含量为166.02mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人相某云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人相某云归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人相某云判处五个月以下拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人相某云亦无异议。另查明，珠海市交警支队于2015年3月24日，因被告人醉酒后驾驶机动车的行为对其处以吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人相某云的供述；2.当事人身份证明信息及无犯罪记录证明书；3.驾驶证、保险单复印件；4.执勤经过；5.到案经过；6.血样提取登记表；7.珠公司化鉴字（2015）209号理化检验报告书；8.现场照片；9.行政处罚决定书；10.视听资料：光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人相某云违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人相某云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人相某云归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。被告人相某云有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人相某云的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人相某云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1379号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陶某（自报姓名，系聋哑人），男，因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人涂文，系甘肃昶泰律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1227号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩、被告人陶某及指定辩护人涂文，翻译人员黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日17时许，被告人陶某乘坐西行的4路公交车至兰州市城关区广武门华富大厦附近时，趁同车乘客王某某不备之际，盗得王某某裤子左口袋内的人民币15元，被乘客发现将被告人陶某抓获。破案后，追回赃款已发还被害人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款照片，骨龄鉴定书，被害人王某某的陈述，证人郑某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人陶某的供述，抓获经过破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国法，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人陶某系聋哑人犯罪，又能自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年1月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
审 判 员 汪海斌
人民陪审员 魏雪琴
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 袁仙娥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第2209号
原告朱某，男，1977年12月9日生，汉族，住江苏省某某市某某镇某某村某某号。
委托代理人陆某某，上海金山工业区法律服务所法律工作者。
被告俞某某，男，1978年4月28日生，汉族，住上海市金山区某某镇某某村某某号。
原告朱某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告向原告借款10，000元，承诺于2012年7月份前归还。逾期后，原告多次催讨�但被告至今没有归还借款，故诉请判令被告归还借款10，000元。为证明其主张，原告向本院提供了被告出具的借条等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2012年5月28日，被告向原告借款10，000元，约定于2012年7月前归还。因被告至今没有归还上述欠款，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在合法民间借贷关系，被告应当按时履行还款义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款10，000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告俞某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 袁贞康
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 卫 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1509号
原告刘义军，男，1966年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李孝刚，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人管清杰，山东平正大律师事务所律师。
被告孙波，男，1971年出生，汉族，住淄博市。
原告刘义军与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘义军的委托代理人李孝刚、管清杰到庭参加了诉讼，被告孙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义军诉称，2013年12月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币25万元，被告每年10月以前还款5万元，打入原告指定的账户，分五年还清。合同还约定由被告承担原告因实现债权而支出的包括律师费在内的全部费用。合同签订后，原告按约给付了全部借款，但约定的第一期偿还期限到期后，被告却未按约偿还第一期借款5万元。经多次催要，被告至今仍拒不偿还，致使合同目的无法实现，符合法定解除合同条件。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、解除双方的借款合同，被告立即偿还借款本金25万元及相应利息（利息按银行同期贷款逾期利率，自借款之日起至判决生效之日止）；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费11500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告的户籍信息，证明被告身份情况；
2、2013年12月2日原、被告签订的抵押借款合同及收条各1份；
3、委托代理合同及律师费发票1张；
4、支付现金25万元的证明1份。
被告孙波未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年12月2日原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款25万元，借款期限365天即自2013年12月2日至2014年12月1日（每年10月以前还款5万元，打入对方指定帐户，分5年还清），被告应承担原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、律师费、执行费、拍卖费等）。当日，被告给原告出具借条，借条载明：今借刘义军人民币25万元（注现金）。被告孙波签名按手印。借款到期后，被告未偿还原告借款。
2015年7月5日原告与山东平正大律师事务所签订委托合同，支付律师代理费11500元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告孙波向原告刘义军借款25万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。双方合同约定25万元分5年还清，至今未到最后还款期限，但双方还约定每年10月前偿还5万元，被告应在2014年10月前偿还原告借款5万元，但被告至今未还，原告有权要求解除合同并要求被告提前履行还款义务。因此，原告要求被告孙波偿还借款25万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类借款的利率计息。因此，原告要求被告支付自2015年7月6日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持，但原告要求被告支付在此之前的利息，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。双方约定如被告违约则原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等由被告承担。因此，原告要求被告支付律师代理费，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘义军与被告孙波之间的借款合同；
二、被告孙波偿还原告刘义军借款人民币25万元，于本判决生效之日起十日内执行；
三、被告孙波支付原告刘义军借款利息，以借款25万元为基数，自2015年7月6日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内执行；
四、被告孙波赔偿原告刘义军经济损失人民币11500元，于本判决生效之日起十日内执行；
五、驳回原告刘义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5220元，诉讼保全费2020元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 马秀清
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 雯
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2236号
申请执行人朔州市融通小额贷款有限责任公司，住所地朔州市民福佳园小区东二区。
法定代表人赵国文，董事长。
被执行人山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。
法定代表人时忠宝，总经理。
被执行人山西唐都生态园餐饮有限公司，住所地太原市平阳路398号。
法定代表人任建国，总经理。
被执行人刘燎原，男，1962年3月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、山西唐都生态园餐饮有限公司、刘燎原银行存款人民币一千零七十四万六千八百三十四元（包括本金九百六十二万元、利息九十六万二千元，案件诉讼费八万六千七百六十六元，执行费七万八千零六十八元）或查封、扣押其相�价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十七日
书记员 焦胤钦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第22号
申请执行人王振，男，1989年10月14日生，汉族。
被执行人李东林，女，1982年1月27日生，汉族，
本院在执行王振诉李东林劳动报酬纠纷一案中，被执行人李东林暂无履行义务之能力，申请人表示暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第22号案终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年六月十六日
书记员 牛广华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6281号
原告：葛颖，女，1977年11月4日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：王春芬（系原告母亲），女，1950年1月21日出生，汉族，退休公务员，住宁海县。
被告：张丽丽，女，1974年11月7日出生汉族，农民，住宁海县。
原告葛颖为与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款120000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春芬到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年4月20日，被告向原告借款120000元，未书面约定借款期限及利息，并出具借条一份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张丽丽于判决生效后十日内归还原告葛颖借款本金120000元，并支付逾期利息（以借款本金120000元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，由被告张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 章小徽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15072号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
被告：徐羊，男，1967年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市绿园物业管理有限公司诉被告徐羊物业服务合同纠纷一案中，金华市绿园物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐羊的起诉。
本院认为，金华市绿园物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月三十日
代书记员 郭晨雨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第371号
原告广安市景上花投资管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道170号202号。
法定代表人钟爱明，董事长。
被告四川省超臣电器有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁工业园。
法定代表王荣洪，执行董事。
本院在审理原告广安市景上花投资管理有限责任公司与被告四川省超臣电器有限公司居间合同纠纷一案中，原告广安市景上花投资管理有限责任公司于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省超臣电器有限公司所有的位于广安经济技术开发区奎阁工业园区价值34万元的厂房及机器设备予以查封，冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省超臣电器有限公司位于广安经济技术开发区奎阁工业园区价值34万元的厂房及机器设备予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周小波
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹 庆
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2072号
原告：齐洋洋，。
委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：张松。
委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。
原告齐洋洋与被告张松身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洋洋委托诉讼代理人张玉双、被告张松委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐洋洋向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费17362元、伙食补助费1000元、误工费1100元、护理费1100元、营养费300元、交通费500元、名誉损失费50000元，共计71362元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月4日7时50分许，在安平第二中学南大门西侧，被告的妻子苏苏与原告、李伶俐（原告母亲）因双方摊位站位问题发生口角，进而形成肢体冲突，被告看到后便手持砖头赶至现场对原告进行殴打，造成原告受伤，被送往安平第二医院治疗，被诊断为：左额硬膜外血肿、右额颞硬膜下血肿、左额及颞骨性骨折、左额顶头皮血肿、左耳蓝色鼓膜、右耳轻度耳聋、耳源性眩晕。被告的行为已构成故意伤害犯罪，安平县人民法院以（2016）冀1125刑初226号作出刑事判决书，判决被告有期徒刑一年五个月。但被告并未对原告进行赔偿，且被告在事发后，多次在微信朋友圈捏造事实，对原告进行诋毁，并要求悬赏传播，此行为对原告已构成名誉侵权，致原告精神受到严重伤害。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请法庭查清事实，公正判决。
张松委托诉讼代理人庭审中辩称，一、对原告所主张的赔偿请求不予认可。二、原告的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经综合审查，本院认定如下：1.对于原告方提交的河北医科大学第二医院安平分院的医疗费票据七张、费用清单一份及安平县人民医院门诊票据一张，结合原告所提交的其他证据，能够形成完整的证据链证明原告的伤情及所花费费用，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力应予确认。2.针对被告方提出的原告方的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，根据本院依法予以认定的医疗费票据显示，2016年11月10日原告到河北医科大学第二医院安平分院检查治疗，因此可以确定原告的治疗终结之日在2016年11月10日之后，且被告对此未提交任何证据，不符合相关法律规定，依法对被告方此意见不予采纳。3.针对原告提交的微信朋友圈的截图照片复印件一页、多名知情人书写的看到朋友圈内容的说明复印件五页，被告方均持有异议，且以上证据均系复印件，不足以证实原告所称的待证事实，对其效力依法不予认定。根据以上分析认定的证据，本案查明事实如下：2016年8月4日7时50分许，在安平第二中学南大门西侧，被告的妻子苏苏与原告、李伶俐（原告母亲）因双方摊位站位问题发生口角，进而形成肢体冲突，被告看到后便手持砖头赶至现场对原告进行殴打，造成原告受伤，送往安平第二医院治疗，被诊断为：左额硬膜外血肿、右额颞硬膜下血肿、左额及颞骨性骨折、左额顶头皮血肿、左耳蓝色鼓膜、右耳轻度耳聋、耳源性眩晕，住院14天。本案中，原告因治疗伤情共花去医疗费17306.4元。被告的行为构成故意伤害犯罪，安平县人民法院已作出（2016）冀1125刑初226号刑事判决书，判处被告有期徒刑一年五个月。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”本案中，被告张松故意伤害原告齐洋洋，致使齐洋洋受伤住院，理应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，依据（2016）冀1125刑初226号刑事判决书认定的事实，依法不应减轻被告张松的赔偿责任。根据原告方的诉讼请求和本院依法确定的证据，被告张松应当赔偿原告因受伤造成的损失有：医疗费17306.4元、住院伙食补助费1000元、护理费1100元，共计19406.4元。关于原告方主张的误工费、营养费、交通费、名誉损失费，因其未提交相关证据予以证实，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张松于本判决生效后五日内赔偿原告齐洋洋医疗费、住院伙食补助费、护理费共计19406.4元。
二、驳回原告齐洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取257元，由原告齐洋洋负担187元，被告张松负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李恩
二〇一七年十一月十日
书记员 阎杰
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执27号
申请执行人段风林。
被执行人杨洁。
被执行人米柏臣。
被执行人庆阳陇晨农林发展有限公司。
本院在执行段风林与杨洁、米柏臣、庆阳陇晨农林发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人杨洁、米柏臣、庆阳陇晨农林发展有限公司发出执行通知书，责令2日内向申请执行人段风林归还借款800000元及利息，并承担案件受理费11800元。但被执行人杨洁、米柏臣、庆阳陇晨农林发展有限公司至今未全部履行。
本院查明，被执行人杨洁、米柏臣、庆阳陇晨农林发展有限公司在西峰区肖金镇承包经营197.17亩土地栽植核桃。因农业生产周期较长，收益慢，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨洁、米柏臣、庆阳陇晨农林发展有限公司在西峰区肖金镇承包经营的核桃园。
二、被执行人负责经营、保管被查封财产，在查封期间，被执行人不得转让处分，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起三十六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 强
二〇一七年七月十九日
书记员 杨永强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1754号
原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马纯济，董事长。
委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：济南沅昊贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：席键，经理。
原告中国重型汽车集团有限公司与被告济南沅昊贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国重型汽车集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国重型汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 蕾
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00460号
原告：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
委托代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。
被告：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：谭德全，该公司董事长。
原告合肥金德电力设备制造有限公司（以下简称金德公司）与被告铜陵市建宝房地产开发有限责任公司（以下简称建宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年8月28日，本案依法由代理审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德公司委托代理人娄尔玉到庭参加诉讼，被告建宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德公司诉称：2013年8月1日，金德公司与建宝公司签订《建设工程采购合同》，约定建宝公司购买干式变压器2台，总价款565264元，合同对产品型号、数量及单价、质量要求、结算方式及违约责任等作了详细约定。合同签订后，金德公司按约定供应变压器，建宝公司验收合格后完成送电并交付使用至今。根据合同约定，建宝公司应当在工程竣工验收合格满两年付清所有货款，但建宝公司仅支付369579元，余款195685元经多次催要，至今未予支付。故起诉，请求判令建宝公司立即支付货款195685元，支付逾期付款违约金6849元（自2014年11月1日按银行同期同类贷款利率计算至2015年5月31日）并顺延计算至生效判决确定给付之日；诉讼费用等由建宝公司承担。
建宝公司未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2013年8月1日，金德公司与建宝公司签订《建设工程采购合同》。该合同约定：1、工程范围为10KV天馨花园小区一期配电工程设备采购-
变压器项目（详见附件：《货物说明一览表》），合同价为565264元。2、付款方式：合同签订生效后，甲方（建宝公司）支付合同价款的30%作为定金；供货完成后，经相关部门验收合格、完成移交工作并顺利供电后，乙方（金德公司）凭“相应的验收合格及移交完成的证明资料”甲方付至该批次设备材料合同价款的90%；工程结算审定金额的10%的余款在工程竣工验收合格后满两年无质量问题10日内一次性无息付清。《货物说明一览表》载明：建宝公司采购干式变压器8台，货款总计为565264元。建宝公司分别于2013年9月25日和2014年1月3日收到金德公司发送的干式变压器共计8台。2013年12月12日，国网铜陵供电公司营销部对10KV天馨花园小区一期配电工程进行了验收，验收结论为合格。
另，建宝公司向金德公司总计付款369579元，金德公司分别于2013年8月26日和2014年1月10日向建宝公司开具了发票，发票总额为全部货款。2014年6月10日，金德公司向建宝公司申请支付工程进度款139158.40元，建宝公司工程部和预算部于2014年7月经审核，同意按合同约定支付至总货款的90%即应实际支付139158元，但该款未向金德公司实际支付。因剩余货款195685元（565264元-369579元=195685元），建宝公司至今未予支付，金德公司诉至本院。
上述事实有金德公司委托代理人娄尔玉的当庭陈述、金德公司的营业执照与组织机构代码证复印件、建宝公司工商登记信息表与组织机构代码证复印件、建设工程采购合同、发货单两份、付款凭证两份、增值税发票六份、进度款申请单三份、《受电工程竣工检查、验收通知书》等相关证据在卷为证，且业经庭审核实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
本院认为：金德公司与建宝公司签订的《建设工程采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。金德公司依约履行合同义务后，建宝公司未能依约付款的行为损害了金德公司的合法权益。建宝公司于2014年7月同意支付至总货款的90%，结合《建设工程采购合同》的付款方式约定，可以认定金德公司已于2014年7月完成合同约定的供货义务，并验收合格。金德公司要求建宝公司就全部剩余款项195685元一并予以支付，根据《建设工程采购合同》的约定，10%的余款在工程竣工验收合格后满两年无质量问题10日内一次性无息付清。但截至本案诉讼时，合同约定的两年质保期并未届满。因此，对金德公司诉请的货款中的139158.60元（565264元×90%-369579元=139158.60元），本院予以支持；剩余10%的款项56526.40元，金德公司应根据合同约定验收合格满两年后再向建宝公司主张，故对该部分货款本院予以驳回。金德公司要求按银行同期同类贷款利率从2014年11月1日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市建宝房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥金德电力设备制造有限公司货款139158.60元和逾期付款利息（本金139158.60元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥金德电力设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取2169元，原告合肥金德电力设备制造有限公司承担627元，被告铜陵市建宝房地产开发有限责任公司承担1542元（该部分款项原告合肥金德电力设备制造有限公司已预交，被告铜陵市建宝房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款--
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8611号
原告:河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东方大道东段002号，统一社会信用代码91411481175386822D。
法定代表人:王雷，理事长。
委托诉讼代理人:孔祥毅、刘楠，河南省正剑律师事务所律师。
被告：张加锋（又名张加波），男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告张加锋金融借款合同纠纷一案中，原告河南永城农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张加锋的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告河南永城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南永城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，由原告河南永城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 季卫光
二〇一七年十二月四日
书记员 程 庆
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00103-2号
申请执行人：罗志猛，男，1975年4月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：罗伟，男，1984年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院于2015年1月21日作出的（2015）鄂新洲执字第00103-1号执行裁定书，冻结了被执行人罗伟的银行存款，现因被执行人罗伟自动履行了生效文书确定的义务，应依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗伟银行存款51050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年三月六日
书记员 陈建宏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）宝渭法民初字第628号
原告彭力行，男，1944年1月5日生，汉族。
被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司。
法定代表人吴娅娅，该公司董事长。
委托代理人张君锋，该公司职员。
原告彭力行诉被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司（以下简称世纪春天）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员白丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭力行、被告委托代理人张君锋到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告世纪春天于2004年6月23日达成协议，被告同意将我所购的三处商铺予以退房处理，并在2005年1月25日前支付上述三处商铺在被告返租期间所欠的租金1.5万元。但至今被告未�付租金，现诉至法院，请求判令被告支付租金1.5万元及到实际支付完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告诉请的1.5万元租金无异议，但利息合同中无约定，不应承担。
经审理查明，2000年12月3日、2001年1月17日和5月31日，原告彭力行与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司签订《商品房购销合同》三份，以236440元价格购得陕西均利（国际）实业发展股份有限公司位于本市均利国际购物广场南楼商场的商铺三处。同时，原告又与被告签订了三份《委托经营管理协议》，协议均约定：原告以返租形式将其所购的商铺委托被告经营管理五年，租金以原告所购该商铺总价款的10%计算以及约定了双方的其它权利和义务。2004年6月23日，原告彭力行与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司再次签订协议，约定双方于2004年8月25日终止所签的三份《商品房购销合同》。同日，原告也与被告达成协议，约定：被告同意于2005年1月25日前支付原告15000元作为原告上次到期日至与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司解除《商品房购销合同》之日期间的全部租金，原告不再追究被告的违约责任，双方签订的三份《委托经营管理协议》同时终止执行。但被告至今未按协议支付租金，原告遂诉至本院，致诉讼发生。
本院所确认的上述事实，有起诉状、终止商品房购销合同协议、解除委托经营管理协议和庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的解除委托经营管理协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同义务。原、被告之间虽然终止了《商品房购销合同》，但是被告应依照解除协议的约定支付租金15000元，并按法律规定支付利息，原告诉请请求成立。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告彭力行租金15000元。
本案诉讼费790元，由被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费790元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 白丽
二〇〇六年七月二十九日
书 记 员 李琼
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第728号原告杜某甲，农民。原告鲁某，农民。被告杜某乙，农民。被告杜某丙，农民。委托代理人刘爱民。被告杜某丁，农民。被告杜某戊，农民。被告杜某己，农民。原告杜某甲、鲁某与被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己赡养纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告杜某甲、鲁某、被告杜某乙、被告杜某丙的委托代理人刘爱民、被告杜某丁到庭参加诉讼，被告杜某戊、杜某己经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲、鲁某诉称，我们夫妻二人生有两子三女，长子杜某乙，次子杜某丙，长女杜某丁、次女杜某戊、三女杜某己。我们年事已高，已经丧失劳动能力，无经济来源。请求法院判令被告每人每年给付赡养费2500元并为我们解决居住问题。被告杜某乙辩称，2013年的赡养费已经付清了。父母原来有两间住房。如果父母在我和杜某丙处轮流居住，那么不应当先从我这开始，因为父母在我家已经居住了7个月。我相信法律是公正的，该尽的义务我履行，法庭怎么判决我都认可。被告杜某丙辩称，二原告可以在我和杜某乙处每年轮流居住，但是不能首先从我处居住。被告杜某丁辩称，我对父母的诉请没有意见，但是我家不适合父母居住，我只出赡养费。被告杜某戊未答辩。被告杜某己未答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，生两子、三女，长子杜某乙，次子杜某丙，长女杜某丁、次女杜某戊、小女杜某己。二原告一直在被告杜某丙东邻的两间房屋居住，后因被告杜某乙翻建新房，将二原告原居住的旧房拆除。2013年夏季，二原告搬至被告杜某乙处居住。现二原告年事已高、身体多病，已经丧失了劳动能力且无其它经济来源，五被告给付的赡养费不能满足二原告的生活需求。2014年3月份，被告杜某乙将二原告送至解家桥村村民委员会处居住。现二原告起诉要求五被告每年给付赡养费2500元并由被告杜某乙、杜某丙解决居住事宜。本院认为，被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己作为原告之子女，在原告年老体弱、丧失劳动能力的情况下，应当对原告尽到赡养义务。故本院对原告杜某甲、鲁某要求五被告履行赡养义务的主张予以支持。二原告原先居住的房屋由被告杜某丙拆除翻建，故二原告应随被告杜某乙共同居住翻建的房屋生活并由被告杜某丙负责二原告的日常生活，日常饮食由被告杜某乙负责，被告杜某乙、杜某丁、杜某戊、杜某己平均负担二原告的赡养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起二原告随被告杜某丙在翻建后的房屋处居住，由被告杜某乙负责二原告的日常生活。二、自本判决生效之日起三日内被告杜某乙、杜某丁、杜某戊、杜某己各给付二原告2014年的赡养费3200元。自2015年始，于每年的2月1日之前付清当年的赡养费3200元。案件受理费80元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一四年五月十三日书记员田敬华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2526号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，该行员工。
被告：史新春，男，1978年11月27日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：张艳丽，女，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：高先红，男，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：徐州国翔汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路。
法定代表人：卢启冰。
被告五：徐州市苏邦投资有限公司（原徐州苏邦投资担保有限公司），住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王凤兰。
被告六：徐州腾宇混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：汪明珍。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告史新春、张艳丽、高先红、徐州国翔汽车销售有限公司（以下简称国翔公司）、徐州市苏邦投资有限公司（以下简称苏邦公司）、徐州腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人赵辉、王羽到庭参加诉讼，被告史新春、张艳丽、高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告史新春、张艳丽共同向原告偿还借款本金96423.34元；2.被告史新春、张艳丽共同向原告支付借款利息2907.82元及罚息48715.77元（利息、罚息暂计至2017年4月24日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告史新春、张艳丽承担原告因本案而支出的律师费人民币7162元；4.被告高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司对被告史新春、张艳丽的上述债务承担连带清偿责任；5.确认原告对抵押物（被告徐州腾宇混凝土有限公司名下的车辆“苏Ｃ×××××”）享有优先受偿权，拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿原告的全部债务；6.六被告共同承担本案的诉讼等相关的全部费用事实和理由：2012年9月18日，六被告与原告签订《汽车借款/担保合同》，原告向被告史新春、张艳丽提供总额为264000元的贷款，被告高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司作为连带责任保证人在合同上签字。2012年7月10日，原告与被告史新春徐州市，苏Ｃ×××××办理了抵押登记手续。签订合同后，2011年8月16日原告依约足额向被告发放贷款，完成放款义务。贷款到期后，被告除了偿还部分借款本息外，未能依约偿还剩余借款本息，截至2017年4月18日，被告史新春、张艳丽共欠借款本息148046.93元。
被告史新春、张艳丽、高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车借款/担保合同、借款借据、车辆注册登记摘要信息栏、欠款本息明细清单、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费7162元。
本院认为，原告与被告史新春、张艳丽签订的《汽车借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告史新春、张艳丽发放贷款的义务，被告史新春、张艳丽未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告史新春、张艳丽归还借款本金96423.34元，支付利息2907.82元、罚息48715.77元（利息、罚息暂计至2017年4月18日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止）及律师代理费7162元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司被告史新春、张艳丽之债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2013年7月5日至2015年7月4日。其次，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司另行约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告高先红、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
根据合同约定，被告史新春以所有之机动车（车牌号苏Ｃ×××××）向原告提供抵押担保，且双方已就上述车辆徐州市队办理了抵押登记，被告未能如约履行上述还款义务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请部分于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史新春、张艳丽向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金96423.34元；
二、被告史新春、张艳丽向原告柳州银行股份有限公司支付利息2907.82元、罚息48715.77元（利息、罚息暂计至2017年4月18日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止）；
三、被告史新春、张艳丽向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费7162元；
四、被告史新春、张艳丽未履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权以被告史新春所有之机动车（车牌号苏Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3404元、公告费650元、保全费1296元，共计5350元（原告已预交），由被告史新春、张艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林 琳
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第87号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人赵义海，男，1973年4月27日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2001年2月、2001年11月、2005年4月、2008年1月、2009年1月分别被判处有期徒刑九个月、有期徒刑一年零六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑八个月和有期徒刑三年零六个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）077号起诉书指控被告人赵义海犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人赵义海到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2013年8月9日中午12时许，被告人赵义海和闵某某、曹某某（均另案处理）窜至本市浔阳区东路附属医院对面的湘雅杨记蒸菜馆，趁失主孔某某不备，将失主放置在身边座椅上的手提包盗走，包内有现金人民币36000余元、一条铂金项链（价值人民币6153元）、一对铂金耳钉（价值人民币1385元）等物品。
上述事实，被告人赵义海在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员闵某某、曹某某的供述材料、失主孔某某的陈述材料、对案笔录及照片、被盗首饰的购买发票、物品估价鉴定意见书、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，被告人赵义海无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵义海无视国家法律，以非法占有为目的，
伙同他人秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵义海在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人赵义海归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵义海曾因盗窃判过刑，其盗窃数额较大应按标准的50%计算。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵义海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2016年12月25日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊美琴
二〇一四年五月九日
书记员 潘梦清
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1198号
原告：徐孝地，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，住南京市溧水区。
被告：俞胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区新美粮油加工厂，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵村土山。
经营者：俞胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告徐孝地与被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝地到庭参加诉讼。被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝地向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金130000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，二被告向原告借款130000元整，后一直未归还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂均未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条原件，认定事实如下：
2016年6月17日，被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂共同向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到徐孝娣人民币壹拾叁万元正（130000）（其中叁万元于2017年过年前归还）。借款人：俞胜，2016年6月17日。”被告南京市溧水区新美粮油加工厂在该借条上加盖了南京市溧水区新美粮油加工厂财务专用章。庭审中，原告陈述其与被告俞胜系亲戚关系，被告俞胜系其妻子亲舅舅家的儿子，被告俞胜因办加工厂向其借钱，因是亲戚就借了，大概三年之前分二次给付的现金，一次65000元，一次55000元，这二次均出具了借条并约定利息为每一万元每年1000元，后利息也未给付，并于2016年6月17日进行结算由二被告出具了总的金额为130000元的上述欠条。欠条的内容是俞胜本人所写，因原告当兵名字用的是弟，后身份证用的地，因是亲戚只要写了个娣就行，也没在乎。后二被告一直未归还该款项，遂原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂以给原告出具欠条的形式确认欠付原告款项人民币130000元，原告持有欠条原件，二被告未到庭应诉，亦未对原告所诉事实提出异议，故原告主张的事实本院依法予以认定，二被告应按约履行偿还义务。现二被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告诉请要求被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂归还人民币130000元合法有据，本院依法予以支持。被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐孝地人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一八年三月十六日
见习书记员 朱 莉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2183号
原告：屈喜豪，男，汉族，生于1966年2月21日，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03770604。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03771129。
被告：西峡县涵朋传奇服饰有限公司，注册号：411323000014641（1-1），住所地：西峡县五里桥镇大桥沟村程营369号。
法定代表人：白雨涵，公司总经理。
原告屈喜豪与被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司（以下简称涵朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告屈喜豪委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈喜豪向本院提出诉讼，请求：判令被告支付原告工资3607元。事实与理由：被告涵朋公司是一家自产自销的服装有限责任公司，原告2013年5月进入公司，从事车工岗位，原告工作期间的劳动报酬以计件工资、奖金、工龄工资、加班费为主，双方没有签订劳动合同。2017年3月底公司突然无故停工，拖欠原告2017年1月至2017年3月三个月的劳动报酬。原告多次向被告追要无果，提起本诉。
被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答�意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈喜豪是被告涵朋公司的职工，月工资形式为计件工资，2017年1月、3月原告屈喜豪在涵朋公司工作了两个月，被告涵朋公司未为原告发放工资。原告屈喜豪向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令被告支付工资。西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲字（2017）第223号不予受理案件通知书，对原告屈喜豪的仲裁申请不予受理。屈喜豪收到不予受理通知书后，提起本案之诉。
本院认为，提供劳动获得劳动报酬是劳动者的基本权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告涵朋公司未及时向原告屈喜豪支付劳动报酬，侵害了原告作为劳动者的合法权益，原告屈�豪请求被告涵朋公司支付工资，符合法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不向本院提交原告工作期间实际工资核算情况的证据，原告工资形式为计件工资，在无法确定计件数量和具体工资数额情况下，本院按本地年度最低工资标准1300元/月确定被告涵朋公司应当支付的工资。原告在2017年共在被告涵朋公司工作两个月，按照最低工资标准应计算为2600元，原告主张三个月工资3607元与本院查明事实不符，主张过高部分本院依法不予支持。被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司于本判决生效后十日内支�原告屈喜豪2600元。
二、驳回原告屈喜豪其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 晨
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终472号
上诉人（原审被告）：长沙肯德基有限公司。
法定代表人：赵文欣。
上诉人（原审被告）：郴州智麟餐饮管理有限公司。
法定代表人：邹志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢晓云。
被上诉人（原审被告）：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：永州市金水湾百货有限公司。
法定代表人：龙强华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郴州智麟餐饮管理有限公司零陵中路店。
法定代表人：邹志平。
委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人长沙肯德基有限公司、上诉人郴州智麟餐饮管理有限公司与被上诉人谢晓云、永州市泰丰房地产有限公司、永州市金水湾百货有限公司、郴州智麟餐饮管理有限公司零陵中路店房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人长沙肯德基有限公司与上诉人郴州智麟餐饮管理有限公司分别于2018年3月20日与2018年3月19日分别以因其内部原因已无继续诉讼之必要与达成庭外和解为�向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙肯德基有限公司、上诉人郴州智麟餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙肯德基有限公司、上诉人郴州智麟餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费3792元，减半收取1896元，由上诉人长沙肯德基有限公司、上诉人郴州智麟餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐向东
审判员 刘久平
审判员 彭卫民
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙志芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9510号
原告陈志强，男，1993年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘伟，男，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市渝中区。
被告滴滴出行科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号。
法定代表人李玉羚。
原告陈志强诉被告刘伟、滴滴出行科技有限公司重庆分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审前，原告陈志强撤回了对被告滴滴出行科技有限公司重庆分公司的诉讼。原告陈志强到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称：原告于2016年11月26日9时从大公馆乘坐刘伟驾驶的网约车渝DF67**至南岸区弹子石途中在南滨路长嘉汇路段时，由于被告刘伟疲劳驾驶致车辆撞向道路中间花台，造成原告头部，右膝、右踝受伤，经重庆市第五人民医院抢救治疗，诊断为头部外伤、右膝、右踝软组织挫伤，住院治疗三天。被告刘伟将陈志强送往医院后失联，导致原告家属垫付医疗费、交通费等各项费用。经重庆市南岸区公安分局交巡警大队认定被告刘伟承担此次事故的全部责任，并于2016年12月7日在交巡警平台见证下与原告私下商议一次性赔付5500元，并在2016年12月10日前支付原告，如未按期支付，按每天100元的标准支付违约金。原告于2016年12月10日晚8时许联系被告，刘伟以没有钱为由一直拒绝支付。故原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付原告的医疗费2753元，误工费2040元，护理费1800元，生活费850元，营养费1000元，交通费200元，精神损害抚慰金1500元，违约金19800元，共计29943元，并由被告承担诉讼费。
被告刘伟无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年11月26日9时20分，刘伟驾驶其所有的车牌号为渝DF67**的小型客车，从喜来登出发沿南滨路往洋人街方向行驶，当行驶至南滨路长嘉汇路段时，因驾驶机动车有妨碍安全行车的行为，致车辆撞向道路中间花台，造成驾驶员刘伟、乘客陈志强受伤，小轿车受损、中间花台受损的道路交通事故。经重庆市南岸区公安分局交巡警大队认定被告刘伟承担此次事故的全部责任。2016年12月7日，原、被告双方签订《交通事故一次性解决协议书》，协议由刘伟一次性给付陈志强医疗费、误工费、交通费等费用5500元，以后双方不再为此次事故发生任何纠纷。并约定在2016年12月10日支付原告，如果没有支付，每天按100元的标准支付违约金。该协议签订后，被告一直没有支付该笔款项。在庭审过程中，原告仅要求被告按照协议支付赔偿款，并按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，对其余诉讼请求予以放弃。
上述事实，有交通事故认定书、《交通事故一次性解决协议书》及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本次事故系被告刘伟过错导致。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，刘伟的行为侵犯了陈志强的身体健康权，且负此事故的全部责任，由此给陈志强造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。《交通事故一次性解决协议书》系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应当依约履行。故对原告请求的被告支付原告5500元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，《交通事故一次性解决协议书》约定的100元/天，该约定过高，原告主动降为按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈志强5500元，并从2016年12月11日起以5500元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告陈志强负担249元，由被告刘伟负担25元。（原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 笛
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执363号
申请执行人贺康申请执行被执行人方泳骏民间借贷纠纷一案，申请人依据（2018）湘321民606号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一八年四月二日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民监33号
再审申请人（原审被告）：温德明，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街*号。
负责人：杨祥文，行长。
被申请人（原审被告）：敬江南，男，汉族，1986年4月8日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：敬正连，男，汉族，1962年4月23日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：敬江山，男，汉族，1982年6月9日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：王文章，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：徐全敏，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省南部县。
再审申请人温德明因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行、敬江南、敬正连、敬江山、王文章、徐全敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温德明申请再审称，原审法院判决其承担返还责任没有任何证据支持，其签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》不能作为承担连带责任的依据，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，温德明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温德明的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 婕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00227号
原告启东市恒安物业管理有限公司。
法定代表人茅雪群。
委托代理人陈红。
被告徐华华。
本院受理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告徐华华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回对被告徐华华的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
审判员 葛斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 邱娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2669号
原告史志新，男，1964年11月10日生。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告李建武，男，1974年1月11日生。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张跃，该公司总经理。
原告史志新诉被告李建武、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告史志新及其委托代理人高燕、被告李建武、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称驻马店路安汽运公司）的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史志新诉称，2015年4月25日16时30分左右，被告李建武驾驶豫P0XX**号自卸低速货车与沿非机动车原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告史志新受伤、车辆受损，经交警部门作出责任认定，被告李建武负事故的全部责任。经查豫P0XX**号自卸低速货车在安诚财险河南公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生时车辆尚在保险期间内。现请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、出院后的护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计37187元。
被告李建武辩称，发生交通事故属实，其系事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告驻马店路安汽运公司名下进行运营，并在被告安诚财险河南公司投保有交强险及第三者责任险，原告合理合法损失应由被告安诚财险河南公司在保险限额内承担，事故发生后我方已支付原告款10000元，其垫付部分应予以返还。
被告驻马店路安汽运公司辩称，发生交通事故属实，该车挂靠在我公司名下运营，并在被告安诚财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告史志新的合理合法损失应由保险公司在保险限额内赔偿，我公司不应承担赔偿责任。原告诉请过高，部分诉请没有依据，不应支持。
被告安诚财险河南公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月25日16时30分左右，李建武驾驶豫P0XX**号自卸低速货车与沿非机动车道史志新驾驶的电动车发生碰撞，致使史志新受伤、车辆受损。经交警部门作出事故责任认定，李建武负事故的全部责任。
事故发生后史志新被送往驻马店肿瘤医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右肘部开放性外伤并血管神经肌腱损伤；2、全身多处软组织损伤。史志新于2015年5月9日出院，住院14天，支出医疗费10990.23元。出院医嘱：1、保护患肢；2、每月复查一次；3、卧床休息3个月。后因协商赔偿事宜未果而成讼。
史志新系城镇户籍，史志新在住院期间由其妻子一人护理。事故发生后，史志新因维修电动车，支出维修费460元。本案在审理过程中，史志新提供了计款500元的交通费票据，该票据存在连号现象。
豫P0XX**号自卸低速货车实际车主系李建武，该车挂靠在驻马店路安汽运公司名下进行运营。事故发生时李建武驾驶资格合法有效，豫P0XX**号自卸低速货车年审合格。该车在安诚财险河南公司投保有交强险（保险限额122000元）及第三者责任险（保险限额300000元，并投保有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，李建武垫付史志新医疗费10000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告李建武驾驶豫P0XX**号自卸低速货车沿驿城大道自北向南左转弯进入非机动车道时与沿非机动车道由南向北原告史志新驾驶的电动车发生碰撞，致使原告史志新受伤、车辆受损，被告李建武负事故的全部责任，这一事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出责任认定在卷为据，故应作为本案划分责任的依据。被告安诚财险河南公司作为肇事车辆豫P0XX**号自卸低速货车的保险人应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由豫P0XX**号自卸低速货车实际车主被告李建武按照其在事故中责任承担，被告驻马店路安汽运公司作为本事故车辆挂靠单位，应对被告李建武承担部分承担连带清偿责任。豫P0XX**号自卸低速货车在被告安诚财险河南公司投保有第三者责任险，根据保险合同的约定，该款应由被告安诚财险河南公司在第三者责任险限额内承担。
原告史志新的损失计算如下：1、医疗费以实际支出为准，计款10990.23元。2、住院伙食补助费按住院14天计算，每天20元，计款280元。3、营养费按住院14天计算，每天10元，计款140元。以上三项（1-3）属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计11410.23元，该款应由被告安诚财险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担10000元，剩余1410.23元，应由被告李建武负担，根据保险合同约定，该款应由被告安诚财险河南公司在第三者责任险赔偿限额内承担。4、原告史志新在驻马店肿瘤医院住院期间，护理人员为一人，护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入28472元/年的标准计算，护理期限为住院期间，共计14天，护理费为1092.08元（28472元/年÷365天×14天×1人）。5、原告史志新提供证据不足以证明其实际误工损失，误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的标准计算，误工期限为104天（住院14天，出院后休息3个月），计款6949.89元（24391.45元/年÷365天×104天）。6、交通费本院酌定为300元。上述三项（4-6）属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，三项合计8341.97元，该款应由被告安诚财险河南公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内负担8341.97元。7、原告史志新车辆维修费共计460元，原告只请求450元，以其实际请求450元为准，该款项属于交强险财产损失赔偿范围，应由被告安诚财险河南公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内负担450元。以上被告安诚财险河南公司共需赔偿原告20202.2元。因被告李建武已垫付原告医疗费10000元，该款应从被告安诚财险河南公司所付赔偿款中扣除并返还给被告李建武，扣除该款后，安诚财险河南公司尚应赔偿原告史志新款10202.2元。关于原告史志新诉请精神抚慰金，因其未提供证据证明且无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告史志新各种损失10202.2元。
二、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告李建武垫付款10000元。
三、驳回原告史志新的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告李建武与驻马店市路安汽车运输服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年七月二十三日
书记员 何铮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6668号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。
负责人：周向军，分行行长。
委托诉讼代理人：周向明，浙商银行股份有限公司温州分行职员。
被告：上海索谷电缆集团有限公司，住所：上海市奉贤区奉浦工业区陈桥路1887号。
法定代表人：倪建生。
被告：浙江索谷电缆有限公司，住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇金棚头村。
法定代表人：叶贤平。
被告：倪建生，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告上海索谷电缆集团有限公司、浙江索谷电缆有限公司、倪建生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告上海索谷电缆集团有限公司立即归还原告借款本金580万元及相应利息、复利，借款利息（按照年利率4.75%计算，从2016年12月20日起至2017年3月31日止按本金580万元计算，从2017年3月31日起至履行之日止按本金464万元计算）、复利（按照年利率4.75%计算，从2016年3月21日起计算至履行之日止）、罚息（按照年利率6.175%计算，从2016年4月1日起计算至履行之日止按本金116万元计算）。2.判令被告浙江索谷电缆有限公司、倪建生对上述债务承担最高额638万元的连带保证责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月30日，被告浙江索谷电缆有限公司、倪建生与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同号为（333538）浙商银高保字（2016）第00016号，合同约定由被告浙江索谷电缆有限公司、倪建生自愿为被告上海索谷电缆集团有限公司自2016年11月30日起至2017年11月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币638万元提供担保。上述期间仅指债务发生时间。该合同保证的范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁）、律师费等债权人为实现债权而支付的一切费用。保证方式为连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年12月9日，被告上海索谷电缆集团有限公司与原告签订了一份合同号为（20200000）浙商银借字（2016）第02706号《借款合同》，约定向原告借款580万元，贷款期限自2016年12月9日起至2021年12月9日止。分笔提款的，每笔借款到期日不得超过本款约定的到期日。具体提款日和提款金额，以借款凭证记载为准，借款利率采用固定利率，即按年利率4.75%执行，合同项下借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。双方同时约定，本笔580万元的借款采取分期还本的方式，即于2017年3月31日、2018年3月31日、2019年3月31日、2020年3月31日、2021年3月31日分五年、五期归还，每期归还借款本金116万元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕；对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利；合同到期后一次性归还贷款本金。
上述合同签订后，原告于2016年12月9日按约发放贷款580万元。借款借据记载的贷款期限为2016年12月9日至2021年12月9日，执行年利率为4.75%。被告上海索谷电缆集团有限公司按约支付利息至2016年12月20日，后分别于2017年3月20日、3月31日支付利息2591.97元、2.24元，再无其他还款记录。截止2017年8月9日，被告上海索谷电缆集团有限公司尚欠原告借款本金580万元，期内利息154899.96元，期内利息的复利2764.86元，逾期利息26065.36元。
另查明，本案借款用于归还编号为（20200000）浙商银借字（2013）第00924号《借款合同》项下借款，各被告知晓该笔借款的用途。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海索谷电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金580万元、以及期内利息、期内利息的复利、逾期利息[截止2017年8月9日，期内利息为154899.96元，期内利息的复利为2764.86元，逾期利息为26065.36元；之后的期内利息、期内利息的复利、逾期利息按（20200000）浙商银借字（2016）第02706号《借款合同》约定的还款方式及计息方式确定的方式计算至履行完毕之日止]。
二、被告浙江索谷电缆有限公司、倪建生对上述第一项债务在最高额638万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，由被告上海索谷电缆集团有限公司、浙江索谷电缆有限公司、倪建生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张书仪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1973号
申请执行人张兴华。
被执行人王宁。
被执行人齐彩虹。
本院在执行张兴华与王宁、齐彩虹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第565号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4218号
原告：冯ＸＸ，男，1975年1月25日生，汉族，住常州市钟楼区勤德家园*幢***室。
委托诉讼代理人：巢冬艳，江苏强森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏高枫律师事务所律师。
被告：高晶，女，1990年2月10日生，汉族，户籍地常州市武进区湖塘镇天豪大厦*幢****室。
被告：荆惠，曾用名石金伟，女，1990年2月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区邹区镇泰村泰西路**号，现住常州市武进区湖塘镇吾悦国际**幢*单元****室。
原告冯ＸＸ与被告高晶、荆惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵斌、被告荆惠到庭参加诉讼，被告高晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告高晶立即归还借款本金人民币100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、判令被告荆惠就上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告高晶因资金周转需要，于2017年1月4日向原告借款人民币100000元，由被告荆惠提供连带责任担保。后经原告多次催要，被告分文未付，为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告高晶未作答辩。
被告荆惠辩称，借款是事实。由被告高晶出面进行借款，被告荆惠进行担保。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告高晶向原告冯ＸＸ借款100000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。同日，被告高晶出具借条一张。借条载明：“今借到冯ＸＸ现金人民币100000元整。壹拾万元整。此借款打入农业银行卡号6228480415790264576”。被告荆惠于借条担保人处签字确认。2017年7月31日，因被告高晶迟迟未能归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告高晶向原告冯ＸＸ借款100000元的事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告高晶借款之后，迟迟未能归还借款。被告荆惠亦在借条担保人处签名确认。故对原告冯ＸＸ要求被告高晶归还借款，被告荆惠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起至实际还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高晶经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晶于本判决生效之日起十日内归还原告冯ＸＸ借款100000元及利息（自2017年8月1日起至还清之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告荆惠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元（原告冯ＸＸ已预交），由被告高晶、荆惠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹春晖
二〇一七年十月十二日
书记员 周成诚
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124民督2号
申请人：义马煤业集团股份有限公司，住所地：河南省义马市千秋路6号。
法定代表人：谢述新。
委托代理人：杨俊杰，男，汉族，1983年12月11日出生，住河南省义马市，系该公司员工。
本院在受理申请人义马煤业集团股份有限公司申请支付令一案过程中，申请人义马煤业集团股份有限公司向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人义马煤业集团股份有限公司撤回支付令的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予申请人义马煤业集团股份有限公司撤回支付令申请。
审判员 杨平
二〇一八年一月十七日
书记员 刘维
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初224号
原告重庆众泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人刘传甫,重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。
被告张建峰，男，1972年10月12日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆众泰物业管理有限公司诉被告张建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日登记立案后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆众泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱世伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初224号原告重庆众泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人刘传甫,重庆腾运律师事务所律师。委托代理人孟祥克（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。被告张建峰，男，1972年10月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆众泰物业管理有限公司诉被告张建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日登记立案后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆众泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  范阿峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱世伟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01464号
原告：蔡文光，女，1963年7月1日生，汉族，退休工人，住安徽省明光市。
被告：卢炳华，女，1967年8月7日生，汉族，住安徽省滁州市。
原告蔡文光诉被告卢炳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。因卢炳华无法联系，本院于2015年6月16日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡文光到庭参加诉讼，被告卢炳华经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文光诉称：卢炳华与邹继能系夫妻关系，两人为做白酒生意先后两次共同或分别向其借款6万元，约定月利率为20‰。2015年3月17日，邹继能因病去世。该借款用于家庭生产和生活为夫妻共同债务，应受法律保护，故提起诉讼，要求依法判决卢炳华偿还其借款6万元及利息。
被告卢炳华未作答辩。
经审理查明：卢炳华与邹继能系夫妻关系。2011年12月26日，邹继能、卢炳华共同向蔡文光出具一张“今借到蔡文光人民币伍万元整（￥50000）”的借条。2013年1月1日，邹继能又向蔡文光出具一张“今借到蔡文光人民币壹万元整（￥10000）”的借条。2015年3月上旬，邹继能因病去世。
庭审中，蔡文光称，双方口头约定月利率为2分，邹继能、卢炳华已将5万元借款的利息付至2012年底，遂要求利息按月利率2%计算，从2013年1月1日起至还清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条两张、（2015）明民一初字第01080民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。蔡文光提供的2011年12月26日借条可以证明卢炳华为共同借款人，卢炳华应当对此承担偿还责任。蔡文光提供的2013年1月1日借条虽然只有邹继能的个人签名，但该借款发生在夫妻关系存续期间且没有证据证明系邹继能个人债务，应视为夫妻共同债务，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对蔡文光要求卢炳华偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。因当事人在借条上没有约定利息，蔡文光对其所称的口头约定月利率2分也没有提供证据支持，应视为不支付利息，故本院对蔡文光要求支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告卢炳华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文光借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费360元，共计1660元，由被告卢炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 张俊武
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1002-1号
申请执行人阎生国，男，住荣成市。
被执行人张会新，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人阎生国与被执行人张会新民间借贷纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2014年3月6日作出的（2014）荣崖商初字第59号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣崖商初字第59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年八月一日
书记员 刘 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12741号
原告：段慢保，男，1978年9月13日出生，住湖南省耒阳市，
被告：临沂市罗庄区鼎桔食品有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处吴白庄村640号，统一社会信用代码：91371311073030518W。
法定代表人：王风智。
上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，被告对本案管辖权提出异议，本院经审查后驳回被告异议申请。本案依法由审判员尹素适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告段慢保到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回购买“鼎橙牌老冰糖”购物款10元，并依据《食品安全法》第一百四十八条规定向原告赔偿1000元；2、判令被告向原告退回购买“鼎橙牌单晶黄冰糖”购物款9.6元，并依据《食品安全法》第一百四十八条规定向原告赔偿1000元；3、判令被告向原告退回购买“鼎橙牌单晶冰糖”购物款9.5元，并依据《食品安全法》第一百四十八条规定向原告赔偿1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在天猫商城购物平台下经营“鼎橙旗舰店”，原告于2017年8月3日在被告店铺购买“鼎橙牌老冰糖”、鼎橙牌单晶黄冰糖”、“鼎橙牌单晶冰糖”各1包。原告收到商品后发现产品标签标示产品配料中添加了“食品添加剂（低亚硫酸钠）”，产品执行标准为QB/T1173、QB/T1174。根据该执行标准可知原告购买的商品属于冰糖类产品，而根据国家食品安全标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014），冰糖类食品属于11.01.01食品类别。该食品类别属于标准之表A3规定的例外的食品类别。根据标准A.4款的规定，显然低亚硫酸钠不能添加于冰糖类食品当中。因此，被告的出售的商品违反了上述国家标准的规定，属于不安全食品，被告应当退还原告购物款并按照食品安全法第一百四十八条的规定，赔偿原告，故起诉。
被告答辩称：经咨询生产厂家及临沂市食品药品监督管理局，《食品添加剂使用标准》，表A3“按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单”并非原告所理解的禁止添加“低亚硫酸钠”，而是不能根据生产需要过量添加，必须控制在食糖最大使用量0.1g/kg，如果是禁止使用，那么表A3直接说明禁止使用即可。《食品添加剂使用标准》表A1规定了低亚硫酸钠使用范围的11.01包括了所有的食糖，故原告所述情况不成立，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告于淘宝网天猫商城经营网络店铺，店铺名称为“鼎橙旗舰店”。2017年8月3日，原告于被告店铺购买商品“鼎橙牌老冰糖”、鼎橙牌单晶黄冰糖”、“鼎橙牌单晶冰糖”各1包，共计支出29.1元。三种均标注配料为：白砂糖、食品添加剂（低亚硫酸钠）。
《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）食品分类系统规定，11.01为食糖的食品分类号，11.01.01为白糖及白糖制品（如白砂糖、绵糖、冰糖、方糖等）的食品分类号，11.01.02为其他糖和糖浆[如红糖、赤砂糖、冰片糖、原糖、果糖（蔗糖来源）、蜜糖、部分转化糖、槭树糖浆等]的食品分类号。
《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）食品添加剂使用规定A.3规定，表A.2规定了可在各类食品（表A.3所列食品类别除外）中按生产需要适量使用的食品添加剂；A.4规定，表A.3规定了表A.2所例外的食品类别，这些食品类别使用添加剂时应符合表A.1的规定。同时，这些食品类别不得使用表A.1规定的其上级食品类别中允许使用的食品添加剂。
《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中表A.1规定：低亚硫酸钠为漂白剂、防腐剂、抗氧化剂，其允许的使用范围中包含食糖（食品分类号为11.01）。
《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中表A.3“按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单”中包含食品分类号为11.01.01的白糖及白糖制品（如白砂糖、绵糖、冰糖、方糖等）。
原告收到商品后认为上述商品添加低亚硫酸钠违反国家标准，本案因此成讼。
本院认为，被告对原告在其经营的店铺中购买了“鼎橙牌老冰糖”、鼎橙牌单晶黄冰糖”、“鼎橙牌单晶冰糖”各1包的事实未提出反驳意见，本院对此予以确认。根据商品的标注，该三包商品均属于冰糖类产品，并添加了食品添加剂低亚硫酸钠。
根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，表A.1中食糖（11.01）允许添加低亚硫酸钠，但由于表A.3“按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单”中包含白糖及白糖制品（11.01.01），根据食品添加剂使用规定A.4的规定，食品分类号11.01.01不得使用表A.1规定的其上级食品类别11.01允许使用的食品添加剂。故白糖及白糖制品（11.01.01）不得使用其上级商品类别即食糖（11.01）允许使用的食品添加剂，即白糖及白糖制品（如白砂糖、绵糖、冰糖、方糖等）中不允许添加低亚硫酸钠。被告出售的冰糖中添加了低亚硫酸钠，违反了国家标准的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。受损害方可以合理选择要求对方承担退货的违约责任。被告交付的商品存在违反国家标准的情形，应当认定商品不符合质量约定。因此，原告要求被告退货退款，符合法律规定，本院予以支持。原告确认其购买的三包商品均未拆封，故被告应在接受原告退还的商品“鼎橙牌老冰糖”、鼎橙牌单晶黄冰糖”、“鼎橙牌单晶冰糖”各1包后，退还购物款29.1元予原告。
关于十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告销售不符合食品安全标准的食品，原告要求被告支付价款的十倍赔偿金于法有据。原告共向被告支付价款29.1元，故被告应支付赔偿金1000元予原告。原告一次性向被告购买涉案的产品三包，其主张分别赔偿1000元赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂市罗庄区鼎桔食品有限公司应于本判决发生法律效力后接受原告段慢保退还的商品“鼎橙牌老冰糖”（商品条形码：6937228241219）、“鼎橙牌单晶黄冰糖”（商品条形码：6937228255650）、“鼎橙牌单晶冰糖”（商品条形码：6937228210147）各1包，并退还购物款29.1元予原告段慢保。
二、被告临沂市罗庄区鼎桔食品有限公司应于本判决发生法律效力后支付赔偿金1000元予原告段慢保。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年十月十日
书记员 关凯婕