wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02455号
申请执行人庞坤，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人穆国秀，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人庞云峰，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人庞坤、穆国秀与被执行人庞云峰婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00298号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣划被执行人庞云峰名下宁城农村商业银行大城子支行622976055110＊＊＊＊586账户内的存款850元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋 超
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3408号
申请执行人相开林。
委托代理人刘波，江苏××律师事务所律师。
委托代理人甘渭花，江苏××职业技术学院法律援助中心工作人员。
被执行人江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人厉德金，该××董事长。
相开林与江苏兴淮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）淮民初字第03295号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏兴淮建设工程有限公司于2015年11月20日前给付相开林劳务费48300元，相开林自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1008元，减半收取504元，江苏兴淮建设工程有限公司自愿负担。因被执行人江苏兴淮建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。未发现可供执行财产。另，本院对被执行人对外享有的债权依法向协助单位发送了协助执行通知书，现因未进行审计结算，暂无法提取。本院依法将被执行人江苏兴淮建设工程有限公司录入全国失信被执行人。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人相开林享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏兴淮建设工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另，对被执行人对外享有的债权依法向协助单位发送了协助执行通知书，现因未进行审计结算，暂无法提取。申请执行人相开林亦未能提供被执行人江苏兴淮建设工程有限公司其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张凌霄
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初52号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年5月7日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省方正县方正镇胜利街。2016年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省方正县公安局刑事拘留。2016年5月5日被黑龙江省方正县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由黑龙江省方正县公安局执行。2016年5月11日被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]第51号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年4月23日17时许，被告人王某某驾驶黑LFC6**号松花江牌轻型普通货车，沿同哈公路自东向西行驶至方正县德善乡莲花村王庆山家门前路口时，因其驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，行驶至路口处未让右方来车先行，瞭望不够，将骑行自行车横过公路的被害人丁某某（女，66岁）撞倒，致丁头部受伤，经方正县人民医院抢救无效后死亡。经法医鉴定：丁某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。王某某在案发现场拨打“120”“110”电话并在现场等候交警处理。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：王某某负该起事故主要责任。案发后，王某某赔偿被害人家属损失人民币130000元。
公诉机关认为，被告人王某某违章驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其处罚，提请本院依法判处。建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。
被告人王某某对上述犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2016年4月23日17时许，被告人王某某驾驶黑LFC6**号松花江牌轻型普通货车，沿同哈公路自东向西行驶至方正县德善乡莲花村王庆山家门前路口时，因其驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，行驶至路口处未让右方来车先行，瞭望不够，将骑行自行车横过公路的被害人丁某某（女，66岁）撞倒，致丁头部受伤，经方正县人民医院抢救无效后死亡。经法医鉴定：丁某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。王某某在案发现场拨打“120”“110”电话并在现场等候交警处理。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：王某某负该起事故主要责任。案发后，被告人王某某与被害人丁某某家属已达成和解协议，赔偿被害人家属各种经济损失共计人民币250000元（已付130000元）并取得谅解。被害人家属放弃刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有受理交通事故案件登记表、方正县公安局122接处警综合记录单、方正县人民医院急救中心电话记录单、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人、车辆信息网上查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、收据、谅解书、被告人王某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人王某某犯罪后主动拨打报警电话、急救电话并在现场等候交警处理，构成自首，且其已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋雪娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第92号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区供销社联合总公司。
被告：广东省新会市供销合作联社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区供销社联合总公司、广东省新会市供销合作联社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00982号
上诉人（原审原告）冯金春，西安华越汽车配件维修有限责任公司职员。
委托代理人赵顺山，铜川市粮食局退休干部。
被上诉人（原审被告）西安市爱家物业管理有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路558号。
法定代表人王彬，该公司经理。
委托代理人袁佳，该公司员工。
上诉人冯金春因与被上诉人西安市爱家物业管理有限责任公司（以下简称爱家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯金春的委托代理人赵顺山，被上诉人爱家物业公司的委托代理人袁佳到庭参加诉讼。
冯金春向原审法院起诉称，爱家物业公司在没有正当理由和法律依据的前提下强行向其收取并长期占用水押金、IC卡电表款，其向爱家物业公司多次催要，爱家物业公司不予退还。另，爱家物业公司超出经营范围，强行收取其专项维修资金且长期将该部分资金占为己有，侵害其合法利益。2007年至今，其与其他业主通过多种方式和渠道为维护合法权益，给其造成了很严重的精神创伤，无奈诉至法院，望依法判令：1、爱家物业公司退还其水押金200元；2、爱家物业公司支付其长期占用水押金的补偿金86.14元；3、爱家物业公司支付其强行收取并长期占用其住宅专项维修资金的补偿金1656.97元；4、爱家物业公司退还其强行收取的IC卡电表款300元；5、爱家物业公司支付其长期占用IC卡电表款的补偿金129.2元；6、爱家物业公司补偿其精神损失费100元；7、爱家物业公司补偿其误工损失500元；8、爱家物业公司补偿其交通费损失100元，以上合计3072.31元。
原审法院经审理认为，冯金春购买了西安安达房地产开发有限责任公司开发的位于太华北路百花园小区房屋一套，并签订房屋买卖合同。西安安达房地产开发有限责任公司与爱家物业公司签订有《前期物业服务合同书》，约定西安安达房地产开发有限责任公司将百花园小区二期（物业名称）委托爱家物业公司实行物业管理，并约定双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，即冯金春与爱家物业公司之间纠纷，应受《前期物业服务合同书》约束，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告冯金春的起诉。案件受理费50元，冯金春已预交，现退回冯金春。
宣判后，冯金春不服，向本院提起上诉称，原审开庭审理中爱家物业公司提供且经过质证的物业合同是《百花园小区前期物业管理委托合同书》，而裁定书中提及的《前期物业服务合同书》未经质证。其起诉的水押金、IC卡电表款等事项的内容均不在《百花园小区前期物业管理委托合同书》规定的范围之内，不应受该合同约束。其亦未与爱家物业公司就起诉事项另外达成仲裁协议。其起诉内容为爱家物业公司谋取不当利益的违法行为，应认定为民事侵权、财产侵占案而非物业服务合同纠纷。原审时爱家物业公司提出管辖异议的时间超过法律规定的期限。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院继续审理本案。
爱家物业公司辩称，原审时首先提交的是一期的百花园小区物业管理委托合同书，后发现冯金春是二期的，故随后又提交了二期的《前期物业服务合同书》。关于冯金春所诉的相关收费问题，有的费用是代开发商收取，且有票据为证，故其收费是合理的。管辖异议是其在原审法定期间内提出的。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，冯金春购买了西安市安达房地产开发有限责任公司开发的百花园小区房产，并签订房屋买卖合同。西安市安达房地产开发有限责任公司又与爱家物业公司签订《前期物业服务合同书》，该合同书约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故冯金春作为业主与爱家物业公司均受该《前期物业服务合同书》约束，现冯金春与爱家物业公司因水押金收取等物业服务的内容发生纠纷，应向双方约定的仲裁机构申请解决。爱家物业公司在法院受理本案后首次开庭前提交仲裁协议，符合法律规定。综上，冯金春的上诉理由和请求不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 艳
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民一终字第00982号上诉人（原审原告）冯某某。委托代理人赵顺山，退休干部。被上诉人（原审被告）西安市某某物业管理有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路558号。法定�表人王某某，该公司经理。委托代理人袁佳，该公司员工。上诉人冯某某因与被上诉人西安市某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某某的委托代理人赵顺山，被上诉人某某物业公司的委托代理人袁佳到庭参加诉讼。冯某某向原审法院起诉称，某某物业公司在没有正当理由和法律依据的前提下强行向其收取并长期占用水押金、IC卡电表款，其向某某物业公司多次催要，某某物业公司不予退还。另，某某物业公司超出经营范围，强行收取其专项维修资金且长期将该部分资金占为己有，侵害其合法利益。2007年至今，其与其他业主通过多种方式和渠道为维护合法权益，给其造成了很严重的精神创伤，无奈诉至法院，望依法判令：1、某某物业公司退还其水押金200元；2、某某物业公司支付其长期占用水押金的补偿金86.14元；3、某某物业公司支付其强行收取并长期占用其住宅专项维修资金的补偿金1656.97元；4、某某物业公司退还其强行收取的IC卡电表款300元；5、某某物业公司支付其长期占用IC卡电表款的补偿金129.2元；6、某某物业公司补偿其精神损失费100元；7、某某物业公司补偿其误工损失500元；8、某某物业公司补偿其交通费损失100元，以上合计3072.31元。原审法院经审理认为，冯某某购买了西安某某房地产开发有限责任公司开发的位于某某路某某小区房屋一套，并签订房屋买卖合同。西安某某房地产开发有限责任公司与某某物业公司签订有《前期物业服务合同书》，约定西安某某房地产开发有限责任公司将百某某小区二期（物业名称）委托某某物业公司实行物业管理，并约定双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成，应提交仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，即冯某某与某某物业公司之间纠纷，应受《前期物业服务合同书》约束，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费50元，冯某某已预交，现退回冯某某。宣判后，冯某某不服，向本院提起上诉称，原审开庭审理中某某物业公司提供且经过质证的物业合同是《某某小区前期物业管理委托合同书》，而裁定书中提及的《前期物业服务合同书》未经质证。其起诉的水押金、IC卡电表款等事项的内容均不在《某某小区前期物业管理委托合同书》规定的范围之内，不应受该合同约束。其亦未与某某物业公司就起诉事项另外达成仲裁协议。其起诉内容为某某物业公司谋取不当利益的违法行为，应认定为民事侵权、财产侵占案而非物业服务合同纠纷。原审时某某物业公司提出管辖异议的时间超过法律规定的期限。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院继续审理本案。某某物业公司辩称，原审时首先提交的是一期的某某小区物业管理委托合同书，后发现冯某某是二期的，故随后又提交了二期的《前期物业服务合同书》。关于冯某某所诉的相关收费问题，有的费用是代开发商收取，且有票据为证，故其收费是合理的。管辖异议是其在原审法定期间内提出的。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，冯某某购买了西安市某某房地产开发有限责任公司开发的某某小区房产，并签订房屋买卖合同。西安市某某房地产开发有限责任公司又与某某物业公司签订《前期物业服务合同书》，该合同书约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故冯某某作为业主与某某物业公司均受该《前期物业服务合同书》约束，现冯某某与某某物业公司因水押金收取等物业服务的内容发生纠纷，应向双方约定的仲�机构申请解决。某某物业公司在法院受理本案后首次开庭前提交仲裁协议，符合法律规定。综上，冯某某的上诉理由和请求不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张安品代理审判员  刘 旭代理审判员  赵羽嘉二〇一五年八月二十六日书 记 员  李 艳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第152号
上诉人（原审原告）管玉宇。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。
法定代表人焦铎辉，该局局长。
委托代理人郑玉荣，该局工作人员。
委托代理人陈陆期，该局工作人员。
原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。
法定代表人徐忠良，该公司总经理。
委托代理人杨向荣，该公司员工。
委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人管玉宇因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管玉宇的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设工程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳阳市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。
原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的合同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告管玉宇对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。
上诉人管玉宇上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人管玉宇并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人管玉宇亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人管玉宇不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人管玉宇的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第152号上诉人（原审原告）管玉宇。委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。法定代表人焦铎辉，该局局长。委托代理人郑玉荣，该局工作人员。委托代理人陈陆期，该局工作人员。原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。法定代表人徐忠良，该公司总经理。委托代理人杨向荣，该公司员工。委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人管玉宇因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管玉宇的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设工程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳阳市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的合同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告管玉宇对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。上诉人管玉宇上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人管玉宇并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人管玉宇亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人管玉宇不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人管玉宇的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一六年三月十四日书 记 员  颜 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3119号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人郑华。
委托代理人（特别授权代理）夏斌、王健。
被告陈江。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告陈江物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘婷婷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第330号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人夏征亮，男，1973年2月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告高吉勇，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告庞志友，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑维华，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告高吉勇、庞志友、郑维华金融借款合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼，本院于2013年6月13日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人夏征亮到庭参加诉讼，被告高吉勇、庞志友、郑维华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2010年6月19日，被告高吉勇在原告处借款99000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年6月12日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告庞志友、郑维华承担连带保证责任。借款到期后，被告高吉勇未向原告偿付借款本金99000元及利息，被告庞志友、郑维华也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告高吉勇偿还借款本金99000元及利息（合同期限内利息按月利率9.735‰计算，逾期利息按月利率14.6025‰计算至付清借款之日止），并由被告庞志友、郑维华承担连带清偿责任；2、涉诉费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告高吉勇、庞志友、郑维华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月14日，原告贾庄信用社与被告高吉勇签订借款合同一份，约定：自2010年6月14日至2011年6月12日期间内，被告高吉勇可向原告借款99000元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告高吉勇不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告贾庄信用社又与被告高吉勇、庞志友、郑维华签订最高额保证合同一份，约定：自2010年6月14日起至2011年6月12日止，被告庞志友、郑维华对被告高吉勇在原告处借款最高额99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月19日向被告高吉勇发放了贷款99000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年6月12日。借款到期后，被告高吉勇未向原告偿付借款本息，被告庞志友、郑维华也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告高吉勇签订的借款合同及与被告高吉勇、庞志友、郑维华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告高吉勇发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告高吉勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告庞志友、郑维华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高吉勇逾期未偿还原告借款本息时，被告庞志友、郑维华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告高吉勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2010年6月19日始，至2011年6月12日止，按月利率9.735‰计算；自2011年6月13日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告庞志友、郑维华对被告高吉勇应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告庞志友、郑维华承担保证责任后，有权向被告高吉勇追偿。
案件受理费3380元，由被告高吉勇、庞志友、郑维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月六日
书 记 员 郭 晶
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1435号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：赖育财，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：李春凤，女，1990年11月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人赖育财、李春凤行政非诉执行一案中，查明被执行人赖育财、李春凤在银行没有存款，在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张炎平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第271号
原告：洪某，宁波洪之润工程机械有限公司法定代表人。
委托代理人：周晓斌，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：戎某甲，无固定职业。
原告洪某为与被告戎某甲离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人周晓斌，被告戎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戎某乙。婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。2013年春节前后、2015年1月初，被告对原告进行殴打，均报案。事后，被告也写过保证书承诺以后不再殴打原告。但被告仍不予悔改，故双方感情已经破裂，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女戎某乙由原告抚养，被告每月承担抚育费2000元直至女儿具有独立生活能力时止；三、依法分割双方共同共有的位于宁波市鄞州区姜山镇华泰星城21幢50号804室的房产（价值38万元）。
被告戎某甲答辩称：对双方之间的婚姻关系及婚后子女的生育情况无异议。原告所诉两次动手均是争吵所致，平时并无家庭暴力，对原告亦照顾有加，双方共同经营公司，感情尚未破裂，离婚不利于年幼子女的成长，故不同意离婚。
原告洪某为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证及出生证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戎某乙的事实；
2.保证书（复印件）一份，拟证明被告存在家庭暴力的事实；
3.房产证、契证（复印件）各一份，拟证明双方共有房产一套的事实；
4.上海浦东发展银行（分行理财中心）2015年度还款计划、贷款情况说明各一份，拟证明婚姻关系存续期间共同债务920000元的事实，其中81万元为房产贷款，11万元为授信贷款。
被告戎某甲未举证。
对原告提交的证据1-3，被告对真实性均无异议，本院予以确认；被告对证据4的真实性无异议，但认为贷款用途不清楚。本院认为原告提交的证据4均系原件，真实合法，与本案有关联，均予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戎某乙，现年四岁。被告系再婚，婚后双方居住在原告父母家，感情尚可。2013年春节前后、2015年1月，双方发生争吵，被告动手打了原告。2015年1月11日，被告出具保证书一份，承诺今后不再打老婆，否则净身出户，女儿归原告。2015年8月25日，原、被告再次争吵后，原告带女儿回到舟山，双方开始分居。
另查明，原、被告于2014年12月4日共同出资，与他人设立宁波洪之润工程机械有限公司，该公司股东为原告、任志刚，原告任公司法定代表人。2015年5月20日，双方共同购买位于宁波市鄞州区姜山镇华泰星城21幢50号804室的房产，该房产在上海浦东发展银行宁波分行办理按揭贷款810000元，另有110000元为洪某的个人消费贷款，截止2015年10月26日，总贷款余额为902000元。另，双方还共同购置了车牌号为浙B×××××的广本轿车一辆，目前在被告处。原告提出婚姻关系存续期间，曾以其个人名义向其小舅妈借款200000元。被告对该笔借款认可，但对用途表示不清楚；被告提出双方在农村信用社的300000元共同贷款及其个人名义在光大银行的35000元贷款目前仍在偿还中，另向其阿姨借款20000元，向阿姨女儿借款20000元，向朋友庄国海借款20000元，向戎姓朋友借款20000元，向陈水远借款180000元，向其儿子借款100000元。被告对农村信用社及光大银行的贷款、庄国海及陈水远的借款认可，对被告阿姨及阿姨女儿的借款表示不知情，但曾应被告要求归还给被告阿姨20000元，给被告阿姨女儿10000元，对其他的借款不予认可。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经自由恋爱结合，故婚姻的感情基础较好；婚后原、被告虽然为生活琐事时有争吵，且在争吵中被告出现动手的情形，导致夫妻感情出现了一些问题，但被告已对此表示道歉，两人之间并没有实质性的矛盾，只要原、被告双方能互相尊重、互相理解、互相宽容，积极沟通，之前的矛盾完全可以消除，夫妻感情完全可以得到修复。本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂证据不足，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予准许。由于子女抚养问题以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原、被告的其他主张本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告戎某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年十月二十八日
代书记员 金梦霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12182号
原告：广东兰昌实业总公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈万和。
委托诉讼代理人：梁传安，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。
被告：茂名金松涂料有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：叶家云。
原告广东兰昌实业总公司诉被告茂名金松涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告广东兰昌实业总公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取722.59元（原告已预交），由原告广东兰昌实业总公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴达年
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终21号
上诉人（原审被告）李广岐，男。
被上诉人（原审原告）姜利强，男。
委托代理人董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。
委托代理人史学林，黑龙江大为律师事务所律师
被上诉人（原审原告）冯云云，女。
原审被告董俊萍，女。
上诉人李广岐因财产损害赔偿纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2015）茄民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广岐，被上诉人姜利强及其委托代理人董新慧、史学林，被上诉人冯云云，原审被告董俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告在茄子河区原七台河市北岗煤矿一井院内有平房一栋，面积116.13平方米，二原告的房屋西侧为邻居张金珍，该两处房屋西侧30米处为二被告的土地。2015年4月26日14时04分，二原告的房屋因火灾被烧毁。经七台河市公安局消防支队茄子河区大队现场勘验：起火房屋位于七台河市茄子河区原北岗矿一井院内张金珍、姜利强家房屋，两房屋均东西走向、坐北朝南，东侧为村道，西侧为地沟，北侧为菜园子（园子安好、未见异常），南侧为菜园子。西户房屋南墙向南5米处均堆有木材堆。起火房屋为两户，东侧�姜利强家房屋，从该房屋南侧观察，房屋正门安好，木质门框略有过火碳化痕迹，木质窗框均有过火碳化痕迹，自上而下痕迹逐渐减轻，房屋顶棚全部坍塌，坍塌程度自西向东逐渐减轻，从该房屋西侧观察，木质窗框过火碳化痕迹由上而下逐渐减轻，外墙完好；从该房屋东侧观察外墙完好，外墙顶棚处有轻微烟熏痕迹。观察南侧菜园子南面烧荒地，发现烧荒痕迹延伸至西侧地沟处，观察西侧地沟树木和杂草发现，地沟处自南向北至张金珍家房屋西侧地沟处树木根部和杂草均有明显过火碳化痕迹；张金珍家房屋西侧靠近地沟处鸡窝旁边木头堆自上而下有过火碳化痕迹，痕迹自上而下逐渐减轻，木头堆上一根木头搭落在张金珍家房屋西侧大山棚顶，且过火碳化痕迹严重。火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位为张金珍家南侧栅栏外大地靠近西侧垄沟处，起火原因为大地烧荒引燃张金珍家房屋西侧鸡窝外木头堆引发火灾。当日的气象记录为：极大风速每秒11.7米、6级，出现时间14：21、风向西西北，最高温度31.3度。12时-13时，极大风向：西西南，极大风速每秒9.6米；13时-14时，极大风向：西西南，极大风速9.4米；14时-15时，极大风向：西西北，极大风速每秒11.7米。当上午二被告在自家地中进行烧荒，在烧完秸秆后看到无明火，无烟的情况下离开烧荒现场。在二被告的土地东、西、南均无其他耕地。二原告被烧毁的房屋及房内的财物经七台河市旭太价格评估有限责任公司评估：房屋受损维修费用33760.00元，物品受损价值11140.00元，并花费鉴定费3000.00元。
原审法院认为，二被告在距二原告房屋30多米处烧荒，在完成烧荒后未做到完全灭掉烧荒的火种后离开了现场，因当时风向及风速均与原告家房屋相反�但随着时间推移，在当日14时风向改变为西西北风，风速亦进一步增强，使得无明火的烧荒秸秆及地沟的枯叶复燃，从七台河市公安局消防支队茄子河区大队的调查勘验及火灾事故认定书均体现顺着地沟向北引燃原告西侧邻居的房屋，进而烧毁了原告的房屋和屋内的物品。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，二被告在烧荒后未尽到其确保安全的义务，发生火灾，给二原告的财产造成了损失，故二被告依法应承担赔偿二原告损失的义务。二原告的损毁财产经依法鉴定总的损失为44900.00元，以该数额予以认定。二被告以完成烧荒后近三个小时才发生火灾为由进行抗辩，但其未举出任何证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告李广岐、董俊萍于本判�生效之日起5日内给付原告姜利强、冯云云财产损失赔偿44900.00元。诉讼费2400.00元、鉴定费3000.00元由二被告李广岐、董俊萍承担。
判后，李广岐不服该判决，向本院提起上诉称，二被上诉人家发生火灾与上诉人家烧荒行为之间没有因果关系。公安机关的火灾事故认定没有肯定被上诉人家火灾是上诉人烧荒引起。且上诉人烧荒时间和被上诉人家发生火灾时间论，也可以否定两者间的因果关系。一审判决认定上诉人上午烧荒留下火种，下午死灰复燃，又遇风向发生逆转，故而引发被上诉人家火灾。请驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜利强、冯云云庭审中辩称，本案事实清楚，被上诉人的财产损失完全是上诉人烧荒行为所致，二者具有因果关系，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，二被上诉人姜利强、冯云云的房屋因发生火灾被烧毁，致房屋及屋内物品损失。就火灾事故发生的原因，经七台河市公安消防部门现场专项勘验情况为，南侧菜园子南面烧荒地，烧荒痕迹延伸至西侧地沟处，观察西侧地沟树木和杂草发现，地沟处自南向北至张金珍家房屋西侧地沟处树木根部和杂草均有明显过火碳化痕迹；张金珍家房屋西侧靠近地沟处鸡窝旁边木头堆自上而下有过火碳化痕迹，痕迹自上而下逐渐减轻，木头堆上一根木头搭落在张金珍家房屋西侧大山棚顶，且过火碳化痕迹严重。公安消防部门认定，起火部位为张金珍家南侧栅栏外大地靠近西侧垄沟处，起火原因为大地烧荒引燃张金珍家房屋西侧鸡�外木头堆引发火灾。而上诉人李广岐在火灾发生当日上午确实在该处进行烧荒，经上诉人确认消防部门绘制的姜利强民房火灾现场概貌图中烧荒地点确系上诉人当日烧荒地点。上诉人虽主张火灾与上诉人家烧荒行为没有因果关系，但因火灾发生的周围没有其它烧荒地，上诉人也未能举出充分证据证明火灾发生与其烧荒行为无关。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，未能提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400.00元由上诉人李广岐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曲云潇
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终21号
上诉人（原审被告）李广岐，男。
被上诉人（原审原告）姜利强，男。
委托代理人董新慧，男。
委托代理人史学林，男。
被上诉人（原审原告）冯云云。
原审被告董俊萍，女。
上诉人李广岐与被上诉人冯云云因财产损害赔偿纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2015）茄民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广岐，被上诉人姜利强及其委托代理人董新慧、史学林，被上诉人冯云云，原审被告董俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告在茄子河区原七台河市北岗煤矿一井院内有平房一栋，面积116.13平方米，二原告的房屋西侧为邻居张金珍，该两处房屋西侧30米处为二被告的土地。2015年4月26日14时04分，二原告的房屋因火灾被烧毁。经七台河市公安局消防支队茄子河区大队现场勘验：起火房屋位于七台河市茄子河区原北岗矿一井院内张金珍、姜利强家房屋，两房屋均东西走向、坐北朝南，东侧为村道，西侧为地沟，北侧为菜园子（园子安好、未见异常），南侧为菜园子。西户房屋南墙向南5米处均堆有木材堆。起火房屋为两户，东侧为姜利强家房屋，从该房屋南侧观察，房屋正门安好，木质门框略有过火碳化痕迹，木质窗框均有过火碳化痕迹，自上而下痕迹逐渐减轻，房屋顶棚全部坍塌，坍塌程度自西向东逐渐减轻，从该房屋西侧观察，木质窗框过火碳化痕迹由上而下逐渐减轻，外墙完好；从该房屋东侧观察外墙完好，外墙顶棚处有轻微烟熏痕迹。观察南侧菜园子南面烧荒地，发现烧荒痕迹延伸至西侧地沟处，观察西侧地沟树木和杂草发现，地沟处自南向北至张金珍家房屋西侧地沟处树木根部和杂草均有明显过火碳化痕迹；张金珍家房屋西侧靠近地沟处鸡窝旁边木头堆自上而下有过火碳化痕迹，痕迹自上而下逐渐减轻，木头堆上一根木头搭落在张金珍家房屋西侧大山棚顶，且过火碳化痕迹严重。火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位为张金珍家南侧栅栏外大地靠近西侧垄沟处，起火原因为大地烧荒引燃张金珍家房屋西侧鸡窝外木头堆引发火灾。当日的气象记录为：极大风速每秒11.7米、6级，出现时间14：21、风向西西北，最高温度31.3度。12时-13时，极大风向：西西南，极大风速每秒9.6米；13时-14时，极大风向：西西南，极大风速9.4米；14时-15时，极大风向：西西北，极大风速每秒11.7米。当上午二被告在自家地中进行烧荒，在烧完秸秆后看到无明火，无烟的情况下离开烧荒现场。在二被告的土地东、西、南均无其他耕地。二原告被烧毁的房屋及房内的财物经七台河市旭太价格评估有限责任公司评估：房屋受损维修费用33760.00元，物品受损价值11140.00元，并花费鉴定费3000.00元。
原审法院认为，二被告在距二原告房屋30多米处烧荒，在完成烧荒后未做到完全灭掉烧荒的火种后离开了现场，因当时风向及风速均与原告家房屋相反，但随着时间推移，在当日14时风向改变为西西北风，风速亦进一步增强，使得无明火的烧荒秸秆及地沟的枯叶复燃，从七台河市公安局消防支队茄子河区大队的调查勘验及火灾事故认定书均体现顺着地沟向北引燃原告西侧邻居的房屋，进而烧毁了原告的房屋和屋内的物品。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，二被告在烧荒后未尽到其确保安全的义务，发生火灾，给二原告的财产造成了损失，故二被告依法应承担赔偿二原告损失的义务。二原告的损毁财产经依法鉴定总的损失为44900.00元，以该数额予以认定。二被告以完成烧荒后近三个小时才发生火灾为由进行抗辩，但其未举出任何证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告李广岐、董俊萍于本判决生效之日起5日内给付原告姜利强、冯云云财产损失赔偿44900.00元。诉讼费2400.00元、鉴定费3000.00元由二被告李广岐、董俊萍承担。
判后，李广岐不服该判决，向本院提起上诉称，二被上诉人家发生火灾与上诉人家烧荒行为之间没有因果关系。公安机关的火灾事故认定没有肯定被上诉人家火灾是上诉人烧荒引起。且上诉人烧荒时间和被上诉人家发生火灾时间论，也可以否定两者间的因果关系。一审判决认定上诉人上午烧荒留下火种，下午死灰复燃，又遇风向发生逆转，故而引发被上诉人家火灾。请驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜利强、冯云云庭审中辩称，本案事实清楚，被上诉人的财产损失完全是上诉人烧荒行为所致，二者具有因果关系，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，二被上诉人姜利强、冯云云的房屋因发生火灾被烧毁，致房屋及屋内物品损失。就火灾事故发生的原因，经七台河市公安消防部门现场专项勘验情况为，南侧菜园子南面烧荒地，烧荒痕迹延伸至西侧地沟处，观察西侧地沟树木和杂草发现，地沟处自南向北至张金珍家房屋西侧地沟处树木根部和杂草均有明显过火碳化痕迹；张金珍家房屋西侧靠近地沟处鸡窝旁边木头堆自上而下有过火碳化痕迹，痕迹自上而下逐渐减轻，木头堆上一根木头搭落在张金珍家房屋西侧大山棚顶，且过火碳化痕迹严重。公安消防部门认定，起火部位为张金珍家南侧栅栏外大地靠近西侧垄沟处，起火原因为大地烧荒引燃张金珍家房屋西侧鸡窝外木头堆引发火灾。而上诉人李广岐在火灾发生当日上午确实在该处进行烧荒，经上诉人确认消防部门绘制的姜利强民房火灾现场概貌图中烧荒地点确系上诉人当日烧荒地点。上诉人虽主张火灾与上诉人家烧荒行为没有因果关系，但因火灾发生的周围没有其它烧荒地，上诉人也未能举出充分证据证明火灾发生与其烧荒行为无关。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，未能提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400.00元由上诉人李广岐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曲云潇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第405号
原告王桂娇，女，汉族，户籍地址湖南省攸县。
委托代理人吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人刘国军，广东诚公律师事务所实习律师。
被告深圳市粤华峰科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人袁振友。
被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人项立军。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 梅 生
二〇一五年二月五日
书记员 彭华（兼）
书记员 李 嘉 欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初716号
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人冯子刚，该公司员工。
被告代红霞，男，35岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告代红霞供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 刘 君
二〇一八年四月十九日
书记员 周晓翠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1430号
原告包淑梅，女，1954年12月16日出生，蒙古族，退休干部。
被告巴根那，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包淑梅诉被告巴根那民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日，以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告包淑梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收
取25.00元，由原告负担。
审判员 慧 敏
二〇一六年五月五日
书记员 伊和白乙拉
河北省南和县人民法院
民事裁定�
（2015）南民一初字第1121号
原告：孟海方，农民。
原告：国建涛，农民。
法定代理人：孟海方，身份证号：13052719850802244X，系其母亲。
委托代理人：国敬飞，男，汉族，1988年5月20日生，户籍地：南和县城关镇北关村东街南路9号，身份证号：130527198805200337。
代理权限：特别授权。
被告：李文兴。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司
地址：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区
法定代表人：董鸿宾，该公司总经理。
委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孟海方、国建涛与被告李文兴、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟海方、国建涛于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李文兴的起诉。
本院�为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟海方、国建涛撤回对被告李文兴的起诉。
审判员 胡瑞科
二〇一五年十月八日
书记员 周子然
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1561号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区环城北路750、752号，组织机构代码:58745662-0。
法定代理人：毛某。
被执行人：成益峰，男，1975年11月5日出生，住余姚市。
被执行人：黄蓬飞，女，1977年12月15日出生，住余姚市。
被执行人：王雅丽，女，1970年8月15日出生，住余姚市。
被执行人：章秋娥，女，1978年8月9日出生，住余姚市。
被执行人：王红卫，男，1967年10月30日出生，住余姚市。
被执行人：王海炳，男，1977年11月6日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人成益峰、黄蓬飞、王雅丽、章秋娥、王红卫、王海炳[（2016）浙0205民初02004号]金融借款合同纠纷一案中，经查，各被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1561号案件本次程序的执行，如申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 缪雯雯
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第297号
申请执行人华某。
被执行人宋某。
申请执行人华某与被执行人宋某离婚纠纷一案于2014年9月29日审结。该案（2014）李少民初字第257号民事调解已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人华某申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李少民初字第257号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔培清
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00497号
申请执行人罗宠洋。
被执行人雷明，务工。
本院在执行宣恩县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）鄂宣恩民初字第00578号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额2136元，未执行金额2136元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元），申请人同意本院终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1810号
罪犯王付勇，出生于云南省大关县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年4月21日作出了（2011）台椒刑初字第168号刑事判决，以被告人王付勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯王付勇减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王付勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王付勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王付勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王付勇予以减刑一年（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执378号
被执行人夏婷，曾用名腾婷，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行夏婷非法吸收公众存款罪罚金刑一案已于2017年8月18日立案执行。经审查，夏婷未履行发生法律效力的（2016）湘0921刑初215号刑事判决书所确定的义务，立案执行时夏婷应处罚金人民币十万元；继续退赔各被害人经济损失共计人民币451.77万元。在执行过程中，本院于2017年9月10日向被执行人夏婷邮寄发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人夏婷发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人夏婷的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，被执行人现无任何可供执行财产，此案符合终本条件，合议庭成员均同意此案终结本案本次执行程序。
本院认为，经查询现被执行人夏婷没有任何可供执行并可处置的财产，经合议庭合议本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 聂 杨
审判员 彭朝红
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执378号被执行人夏婷，曾用名腾婷，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行夏婷非法吸收公众存款罪罚金刑一案已于2017年8月18日立案执行。经审查，夏婷未履行发生法律效力的（2016）湘0921刑初215号刑事判决书所确定的义务，立案执行时夏婷应处罚金人民币十万元；继续退赔各被害人经济损失共计人民币451.77万元。在执行过程中，本院于2017年9月10日向被执行人夏婷邮寄发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人夏婷发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人夏婷的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，被执行人现无任何可供执行财产，此案符合终本条件，合议庭成员均同意此案终结本案本次执行程序。本院认为，经查询现被执行人夏婷没有任何可供执行并可处置的财产，经合议庭合议本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李清荣审判员  聂 杨审判员  彭朝红二〇一八年一月二十九日书记员  刘 凯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第5620-4号
申请执行人：米鹏飞，男，汉族，农民。
被执行人：李俊兴，男，蒙古族，教师。
本院对米鹏飞诉李俊兴民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5620号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李俊兴在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社西市分社的账户存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年二月二十六日
书记员 阿拉木斯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第575号
原告金华市婺城区建锋石业经营部。
委托代理人刘杨，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人朱晓龙。
被告周秋江。
原告金华市婺城区建锋石业经营部（以下简称建锋石业经营部）为与被告周秋江买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判。同年9月18日公开开庭进行了审理。原告建锋石业经营部的委托代理人刘杨、朱晓龙到庭参加诉讼。被告周秋江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建锋石业经营部起诉称：从2012年起，原、被告建立业务往来，起初被告以杭州绿宇园林绿化工程有限公司的名义与原告建立购销关系，货款结清后，被告以个人名义向原告购买石材。2015年2月17日，经双方结算，被告确认欠原告石材货款300000元。后原告多次催讨，均无果。原告诉至本院，要求判令：1.被告立即支付原告货款人民币300000元及利息损失8400元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年2月17日起算至同年8月17日），此后利息仍按上述方式计算至实际付款之日止。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.营业执照1份，证明原告的主体资格及经营场所所在地。2.身份证1份，证明原告经营者的基本身份信息。3.欠条1份，证明2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告货款300000元。
被告周秋江未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：证据均符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的委托代理人当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告建锋石业经营部的经营者陈建勇与被告周秋江经人介绍相识。从2012年开始，被告周秋江多次电话联系原告建锋石业经营部购买石材，原告根据被告的要求送货，由被告被告验收合格后接收货物，双方未约定付款时间。2015年2月17日经双方对账，被告确认尚欠原告货款300000元，并出具欠条一张。此后至今，货款被告分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，事实清楚，有被告出具的欠条为凭。双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。2015年2月17日双方对账后至今，被告尚欠原告货款300000元，原告要求被告支付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时付款，己构成违约，应承担从原告主张之日即起诉之日起的逾期利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋江于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区建锋石业经营部货款300000元，并支付逾期利息202.08元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，己从2015年8月12日算至同年8月17日止），此后利息仍按上述利率算至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告金华市婺城区建锋石业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2963元（原告已预交，己减半收取），由原告金华市婺城区建锋石业经营部负担61元，被告周秋江负担2902元（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一五年十月十三日
书记员 洪明东
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初95号
原告：房跃华，男，汉族，住黑龙江省虎林市东方红镇。
委托诉讼代理人：房梁，男，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：杨德富，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告房跃华与被告杨德富农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告房跃华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告房跃华撤回起诉处理。
审判员 王金锋
二〇一八年五月十日
书记员 南晓丹
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初114号
原告：北京百菇园生态农业有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会南500米。
法定代表人：吴辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王谦，北京市。
被告：张家口冬（东）奥小镇旅游开发有限公司，住所地赤城县大海陀乡东山庙村。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦向智，该公司职工。
第三人：赤城县大海陀乡闫家坪村村民委员会，住所地赤城县大海陀乡闫家坪村。
法定代表人：孙怀艮，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。
第三人：赤城县大海陀乡人民政府，住所地赤城县大海陀乡。
法定代表人：韩龙海，该乡政府乡长。
北京百菇园生态农业有限公司与张家口冬（东）奥小镇旅游开发有限公司、第三人赤城县大海陀乡闫家坪村村民委员会、第三人赤城县大海陀乡人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。北京百菇园生态农业有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京百菇园生态农业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由北京百菇园生态农业有限公司负担。
审 判 长 路宝林
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 吴 楠
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 甄晓静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第555号
上诉人（原审被告）：德惠市天缘粮食经贸有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：赵淑娟，经理。
委托代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾树民，男，1968年1月11日生，汉族，个体，住农安县。
委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
原审被告：郭长宝，男，1966年2月8日生，汉族，个体，住德惠市。
委托代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人德惠市天缘粮食经贸有限公司因与被上诉人贾树民、原审被告郭长宝合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德惠市天缘粮食经贸有限公司的委托代理人金卫东，被上诉人贾树民及委托代理人葛增誉，原审被告郭长宝及委托代理人金卫东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第1713号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重新审理。
二审案件受理费9031元，退还给上诉人德惠市天缘粮食经贸有限公司。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年十月九日
书 记 员 于海晗
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初483号
原告：宋某某，男。
法定代理人：李君娜，女。
委托代理人：何德民，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男。
本院在审理原告宋某某诉被告宋某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年四月五日
书记员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初483号
原告：宋某甲。
法定代理人：李某某。
委托代理人：何德民，临颍县（）法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，男。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年四月五日
书记员 晁晓玲
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初267号
原告高松，男，1972年5月21日生，汉族，住海门市。
被告南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路123号。
法定代表人周一强，职务局长。
本院在审理原告高松诉被告南通市崇川区市场监督管理局质量监督管理行政监督一案中，原告高松于2017年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高松的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高松撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告高松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建明
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 顾胜男
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1240号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：吴某某，系该公司职工。
被告吴某某
被告曹某某
被告高某某
被告贺某某
被告张某某
被告李某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告吴某某、曹某某、高某某、贺某某、张某某、李某某借款合同纠纷一案中，�告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初774号
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。住所地浙江省温州市东明锦园***幢*层B206。
法定代表人赵洋，系总经理。
委托代理人宋彦廷，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告郭团伟，男，1972年5月19日生，住汝州市。
被告降会，女，1966年7月16日生，住址同上。
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司诉被告郭团伟、降会借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于2016年1月28日受理后，依法由本院审判员杨林辉独任审理。现已审理终结。
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司诉称，原被告于2015年4月30日签订借款合同，约定借款月利率18%，借期12个月，被告出具借据后，原告当天通过其控股公司北京同城翼龙网络科技有限公司，委托第三方支付平台国付宝信息科技有限公司代为转账支付给被告借款5.6251万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉之，要求：被告偿还借款6万元本金、利息、逾期罚息、违约金、平台逾期催收费等；诉讼费由被告承担。
经审查，原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为证实其主张向本院提交有格式借据、格式个人借款合同、格式网络借款电子借条等主要证据，在以上证据中的借款人处均有被告郭团伟、降会的名字，但格式借据、格式个人借款合同中的出借人处均为空白，格式网络借款电子借条中的贷出方处显示为福忠等人，显示的管理方为原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在网络借款电子借条中显示为管理方，其主要业务为借贷双方提供撮合业务服务，并非为贷出方，原告与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法关于起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨林辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈红涛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1603号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1459号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日23时15分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至余姚市凤山街道九垒山路口处�，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人黄某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇成份，浓度为164mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2015年11月11日起至2015年12月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十一日
代书记员 韩 枫
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执672号
申请执行人杜明晖，男，1980年4月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市水北镇。
被执行人蔡明光，男，1969年8月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市水北镇。
被执行人黄正生，男，1954年7月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人杜明晖与被执行人蔡明光、黄正生返还原物纠纷一案中，由于被执行人邵武市汇聚木业有限公司拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第1092号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月八日
书 记 员 温惠彬
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1085号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人蒙某甲，绰号“胖子”，于广西壮族自治区上林县，无业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月11日被抓获，次日被取保候审，同年8月31日被继续取保候审。
被告人韦某，绰号“老二”，于广西壮族自治区上林县，务工。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月11日被抓获，次日被取保候审，同年8月31日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1062号起诉书指控被告人蒙某甲、韦某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人蒙某甲、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年5月11日下午，被告人蒙某甲、韦某于禁渔期内在永嘉县巽宅镇小溪村附近的楠溪江水域，使用电鱼的方式非法捕捞水产品，被村民发现并报警。民警在现场查获被告人蒙某甲、韦某，并查获电鱼工具一套及捕捞的溪鱼等水产品约二斤。案发后，民警已将二被告人非法捕捞的水产品予以放生。
上述事实，被告人蒙某甲、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、蒙某乙、黄某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单、浙江省海洋与渔业局文件、关于加强楠溪江渔业资源保护的通告、关于严厉打击电鱼、毒鱼、炸鱼等违法行为的通告、卫星定位图、关于禁渔的新闻报道、情况说明、检查笔录、辨认笔录、执法录像、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲、韦某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒙某甲、韦某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具电鱼工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王佳佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民一终字第584号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中华大街16号。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人纪洁琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张胜清，无业。
被上诉人（原审原告）彭小军，个体。
被上诉人（原审原告）彭某。
法定代理人张胜清，无业。
法定代理人彭小军，个体。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区兴业大街三段26号楼5层。
负责人郭朝亮，系该公司经理。
原审被告邢台市路桥建设总公司商品砼分公司，住所地河北省邢台市滨江路七里河大桥西行2公里路南。
法定代表人卢申，该公司总经理。
委托代理人陈虎峰，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人于二0一五年十一月十八日以中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司已与张胜清、彭小军、彭某达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，不损害国家、集体、和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与张胜清、彭小军、彭某按达成和解协议执行，其他按邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第673号民事判决执行。
一审诉讼费负担不变，二审诉讼费1145元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董建一
审判员 解宝成
审判员 王 龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔菊香
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行初字第56号
原告李国清，男，汉族，住四川省名山区。
委托代理人李永军，北京创为律师事务所律师。
被告雅安市人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被告雅安市名山区永兴镇人民政府，地址：四川省雅安市名山区。
法定代表人舒国岭，职务镇长。
委托代理人代成勇，雅安市名山区永兴镇人民政府工作人员
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
第三人李红霞，女，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李国清诉被告雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）、雅安市名山区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）拆迁行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因李红霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，现已审理终结。
原告李国清诉称，原告的房屋及其他附着物所占土地，因永兴片区主干路网建设工程（名兴草大道）项目建设需要被征收。2014年11月20日，被告与原告的女儿（李红霞）签订了《四川雅安经济开发区规划区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》。原告拥有合法有效的《土地建设使用证》和《林权证》表明登记的权利人均是原告本人，并非原告的女儿李红霞。原告的女儿签订协议事前并未得到授权，事后也没有得到追认，因此该协议无效。请求判决：雅经开农（搬）2014-385号《四川雅安经济开发区规划区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》无效。
被告永兴镇政府答辩称：1.征地主体是雅安市政府，在征地中雅安市政府与永兴镇政府是委托关系，永兴镇政府不是适格被告。2.李红霞是以李国清的名义签订的协议，构成表见代理。3.李国清使用了安置协议给予的农转非指标、社保指标参保，接受了相关安置协议内容，对李红霞的代理行为用行动表示了认可。4.签订和接受协议后，李国清全家将房屋搬空另行租房居住，并将房屋交付拆除，在拆除过程中没有提出异议和阻拦，已自愿履行协议。请求法院判决驳回李国清的诉讼请求。5.补充答辩提出，原告诉讼标的已为生效裁判所羁束，属重复起诉，不宜重复裁判，应驳回起诉。
被告雅安市政府答辩称：1.征地补偿、安置协议的签约主体为市、县人民政府土地行政主管部门。根据雅委办（2013）104号文件，雅安经济开发区土地开发储备交易中心履行征地拆迁职责，具有安置补偿协议的签约主体资格，雅安经济开发区土地开发储备交易中心或相应的土地行政主管部门是涉诉安置补偿协议的适格被告，雅安市政府不是本案适格被告。2.根据永兴镇政府提交的证据，可以证明安置补偿协议内容是原告本人真实意思表示。协议所涉被拆房屋，虽然相关权利凭证记载为李国清一人，实则系李国清夫妇及李红霞共有。李红霞代表李国清签约，符合安置补偿协议第八条第1款约定。虽无李国清授权，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，协议合法有效。3.庭审中补充答辩认为，本案被诉的行政行为已经解决，本案属于重复起诉。
经审理查明，2013年10月22日，中共雅安市委办公室、雅安市人民政府办公室印发《关于印发四川雅安经济开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（雅委办（2013）104号），载明该开发区内设机构：规划建设和安全生产环境保护局，挂市城乡规划建设和住房保障局经开区分局、市国土资源局经开区分局、市环境保护局经开区分局、市安全生产监督管理局经开区分局、市城市管理行政执法局经开区分局牌子。事业机构：设经开区土地储备及市政公用事业服务中心，为规划建设和安全生产环境保护管理局的财政全额拨款正科级事业单位。土地开发储备交易中心现已更名为雅安市国土资源局经济开发区分局土地开发储备交易中心。
2014年因开发区建设，涉及到对李国清一家房屋及其他附着物征收。2014年11月20日，四川省雅安经济开发区土地开发储备交易中心作为甲方、永兴镇政府作为丙方与乙方李国清、李红霞签订《四川雅安经济开发区规划区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》，编号为：雅经开农（搬）2014-385号（货币补偿类）、雅经开农（搬）2014-386号（统建换房抵扣类），协议落款分别为“李国清”、“李红霞”。
本院认为，按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条：“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。”即土地储备机构不具有独立的行政诉讼地位，不能成为行政诉讼的被告。从本院查明的事实来看，二被告均非四川雅安经济开发区土地开发储备交易中心所隶属的土地管理部门。诉讼过程中，本院依法向李国清释明其起诉被告不适格，李国清称“清楚第五条的规定，但是还是坚持诉求”。综上，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：
驳回原告李国清的起诉。
本案案件受理费50元予以退还原告李国清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 杜文庆
二〇一五年十月九日
书记员 陈 煦
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2354号
原告杨某甲，男，生于1977年12月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，生于1980年8月13日，汉族，四川省剑阁县人。
委托代理人：苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，2015年8月10日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人何朝贵、被告杨某乙和委托代理人苟元杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2007年9月，原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识订婚，2008年3月按民俗举行婚礼后同居生活，2008年8月28日生育一女杨某丙，2013年6月3日双方在XX县XX镇人民政府登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告隐瞒其已婚的事实，原、被告双方性格不和，常因生活琐事发生纠纷。家庭经济全由被告掌握，被告不孝顺原告父母，对家庭不负责，2015年元月后不给原告做饭洗衣，无端猜疑原告，致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。为保护原告的合法权益，原告现起诉请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告的婚前财产及夫妻共同财产依法分割。
针对诉讼请求原告向法院提交了1、身份证、结婚证；2、证人证言。
被告杨某乙辩称：原告诉称婚前缺乏了解，草率结合不属实。2005年，原告在上海务工，被告在广东务工，同年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，双方常通过QQ和电话联系，2005年春节原告到广东被告处过春节，2006年春节被告到上海原告处过春节。在原告的催促下，2007年7月被告辞去广东的工作到上海与原告同居生活，2008年1月27日，原、被告回到XX县XX乡XX村按民俗举行婚礼，同年1月30日在XX县XX镇登记结婚。2013年原、被告在成都购房，因结婚证身份证尾数不和，2013年6月3日又在XX县XX镇重新办理结婚证。被告曾告诉过原告被告曾离过婚。原、被告从初恋、结婚、生育子女、创业、购房，共同生活长达8年之久，夫妻建家立业，从未吵过架，被告对得起原告及家人。原、被告现起诉离婚，是因2015年元月后，被告发现原告常与前女友娄某联系、私会。被告原则上不同意离婚，如原告坚持离婚，被告附条件同意，即：1、婚生女杨某丙由被告抚养，原告按1000元／月的标支付抚养费，一次性付清；2、成都市XX区XX中路88号的住房归被告所有；3、原告支付被告生活帮助费5万元；4、共同债务依法承担。
为支持诉讼主张，被告向法院提交了1、结婚证二份；2、房产情况证明；3、借条；4、证人证言；5、照片；6、银行转款回执。
经审理查明：2007年9月，原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识订婚，2008年1月27日，原、被告回到XX县XX乡XX村按民俗举行婚礼，同年1月30日在XX县XX镇登记结婚，被告杨某乙系再婚，2008年8月28日生育一女杨某丙。原、被告婚后夫妻感情较好，2013年，原、被告卖掉在成都的旧房，在成都市XX区XX中路88号12栋三单元6楼2号重新购买房屋一套，原、被告一直共同生活至今。2015年后，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告现诉至法院请求判决原、被告离婚。
现被告附条件同意离婚，原告不同意被告的离婚条件。
上述事实，有身份证、结婚证、房产情况证明和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿意婚姻，婚后夫妻感情好，原、被告同心协力在成都购置了房产，建立了较牢固的夫妻感情。2015年以来，原、被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系产生隔阂，但并不致夫妻感情破裂，只要双方相互理解、彼此珍惜、多些沟通，其夫妻感情完全有和好的可能。被告附条同意离婚，原告不同意，原告认为原、被告的夫妻关系名存实亡，但未能提出证据证实，原告的主张缺乏事实依据，对原告要求离婚的的诉讼主张，本院不予准许。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一五年十月十三日
书记员 范 微
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2157号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱利俊，男，汉族，户籍地广东省电白县。因贩卖毒品嫌疑，于2015年4月8日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年4月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2117号起诉书指控被告人朱利俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄庭支持公诉，被告人朱利俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年4月8日凌晨，被告人朱利俊与陈XX通过网络协商交易，朱利俊以每克80元人民币的价格向陈XX出售10包毒品，陈XX另外再支付车费800元。后朱利俊携带10.55克毒品至深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙大道汇金阁休闲会所旁的小巷处准备交易时，被公安机关抓获归案。经鉴定，缴获的毒品含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人朱利俊的行为构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人对指控无异议。
经审理查明，2015年4月8日凌晨，被告人朱利俊与陈XX通过网络协商交易，朱利俊以每克80元人民币的价格向陈XX出售10包毒品，陈XX另外再支付车费800元。后朱利俊携带10.55克毒品至深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙大道汇金阁休闲会所旁的小巷处准备交易时，被公安机关抓获归案。经鉴定，缴获的毒品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭质证的毒品、手机,提取笔录、扣押决定书、扣押清单、手机聊天截图、尿检报告、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明,证人陈XX、林某、钟某强证言,被告人朱利俊的供述与辩解,毒品检验报告,现场勘查笔录、现场图和现场照片等相关证据予以证实,证据之间能相互，足以认定。
本院认为，被告人朱利俊无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人自愿认罪，有悔罪表现，本院依法从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱利俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年4月8日至2022年4月7日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 林 福 梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保109号
申请人王仕祥。
被申请人尹永波。
被申请人刘玉芬，成年。
申请人王仕祥申请人尹永波、刘玉芬事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘玉芬的鲁Q号小型汽车(保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘玉芬的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月十八日
代书记员 王维慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6856号
原告李新春，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。
委托代理人袁永强，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告郭永丽，女，1991年5月6日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现在驻马店市驿城区张楼自建房租房居住。
委托代理人郭国清，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现在驻马店市驿城区张楼自建房租房居住。系被告郭永丽父亲。
原告李新春与被告郭永丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告郭永丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李新春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李新春负担。
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7735号
原告沈美绍。
委托代理人赵华山、叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告宋奎。
被告顾天凤。
被告高文武。
被告王有祥。
原告沈美绍诉被告宋奎、顾天凤、高文武、王有祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈美绍的委托代理人叶立进、被告宋奎、高文武、王有祥到庭参加诉讼，被告顾天凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美绍诉称，被告因资金周转需要，于2015年2月16日至2015年12月23日期间，出具给原告借条四份，欠到原告款项计156000元。现原告经催要，被告至今未还，故请求判令被告宋奎、顾天凤、高文武共同偿还156000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月息1分计算），被告王友祥对三被告的上述债务承担连带担保责任。
被告宋奎辩称，与顾天凤夫妻关系是事实，我本人只向原告借款3次，己归还1万元，还�3万，应当给利息。我为高文武担保的借款，是做的老好人，不承担利息。
被告顾天凤未答辩。
被告高文武辩称，共向原告借了126000元，其中有一笔5万元，这笔债务已经转给宋奎承担，还有76000元，本来是准备一次性归还给原告，不算利息，但是前段时间，因为我没有还，原告让我承担1分的利息，我没有偿还能力，后来听说原告就让宋奎把这个76000元承担过去，他们之间有手续，具体怎么写的，我并不知道，就76000元没有偿还能力。
被告王有祥辩称，宋奎与高文武之间的126000元的账我一概不知。我担保的宋奎的2万，顾天凤的1万，只同意承担3万元的保证责任。
经审理查明，于2015年2月16日至2015年12月23日期间，被告宋奎、顾天凤、高文武、王有祥出具给原告借条四份：
1、2015年2月16日，被告高文武向原告借款76000元，�定从2016年元月起月利息1%，被告宋奎提供担保。
2、2015年2月16日，被告宋奎向案外人葛诚宏借款50000元，原告和被告高文武提供担保（该款项原告于2016年2月偿还葛诚宏56000元，原告收回宋奎出具的借条，葛诚宏并出具收条一份给原告）。
3、2015年8月13日，被告宋奎、顾天凤向原告借款20000元，约定月利息1%，借期一年，被告王有祥提供担保。
4、2015年12月23日，被告顾天凤向原告借款10000元，约定月利息1%，载明“此款在2016年春节前包括高文武壹拾贰万陆仟元全部还清”，被告王有祥提供担保;被告宋奎于2016年2月7日在此借条借款人顾天凤签名的左侧签注“原高文武欠拾贰万陆仟于2016年3月7日之前一次性由宋奎还清，今欠人宋奎”。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借（收）条在卷佐证。
本院认为,被告顾天凤于2015年12月23日向原告借款10000元，应为夫妻共同债务，被告宋奎应共同偿还。该借条上被告顾天凤、宋奎共同承诺还清包括高文武126000元，依法应承担偿还之责。被告王有祥为上述借款提供担保，担保期间已过，原告要求被告王有祥对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高文武于2015年2月16日向借款76000元，借条仍在原告处，被告高文武的偿还责任不能免除。原告及被告高文武为被告宋奎向案外人葛诚宏借款50000元提供担保，原告履行担保义务后，向被告高文武主张追偿权，符合法律规定，被告高文武应对借款本息的一半承担连带保证责任。被告宋奎、顾天凤于2015年8月13日向原告借款20000元，约定月利率1%，被告宋奎、顾天凤依法应承担偿还责任，被告王有祥为上述借款本息提供担保，未约定担保方式，应为连带责任担保，在担保期间内，被告王有祥应对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋奎、顾天凤、高文武于本判决生效后十日内给付原告沈美绍人民币76000元及利息（被告顾天凤从2016年2月8日至实际给付之日止，被告宋奎、高文武从2016年元月1日至实际给付之日止，按月利率的1%计算）。
二、被告宋奎、顾天凤于本判决生效后十日内给付原告沈美绍人民币50000元及利息（从2015年2月16日至实际给付之日止，按月利率的1%计算）。被告高文武对此款承担一半本息的连带清偿责任。
三、被告宋奎、顾天凤于本判决生效后十日内给付原告沈美绍人民币30000元及利息（其20000元从2015年8月13日，10000元从2015年12月23日起，均至实际给付之日止，按月利率的1%计算）。被告王有祥对其中20000元的借款本息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告宋奎、顾天凤追偿。
四、驳回原告沈美绍其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取1710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行�户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 孙同林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王丽君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1960号
原告：德州鑫康工贸有限公司。住所地：德州经济开发区宋官屯镇王庄村工业园。
法定代表人：刘海春，总经理。
委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
被告：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地：福建省惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人：张连枝，总经理。
本院在审理原告德州鑫康工贸有限公司诉被告福建省惠东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告福建省惠东建筑工程有限公司的银行存款36万元或查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省惠东建筑工程有限公司的银行存款36万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡宏
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1137号
原告福建省顺昌县富钢合金有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人李友系，总经理。
被告福建省三明市华闽机械制造有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人谢琛，总经理。
本院在审理原告福建省顺昌县富钢合金有限公司与被告福建省三明市华闽机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省顺昌县富钢合金有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，撤诉减半收取500元，由原告福建省顺昌县富钢合金有限公司负担。
代理审判员 林 超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄心怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
诉讼代表人黄力雄。
被执行人何里慧。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人何里慧信用卡纠纷一案中，尚未执行到位标的95488.6元及利息。执行过程中，因被执行人何里慧下落不明，现又无其他财产可供执行。该情况已告知申请人。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第622号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人何里慧有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 蓝欣怡