甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初737号
原告武威市鑫隆典当有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区天一时代城香榭里七号楼。
法定代表人马蔚欣，该公司总经理。
委托代理人邹辉，武威市经济开发区法律服务所律师。
被告任希飞。
被告武威昶晟达汽车销售有限责任公司。住所地：武威市凉州区南关中路**号。
法定代表人张中元，该公司总经理。
委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
原告武威市鑫隆典当有限责任公司与被告任希飞、武威昶晟达汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后,依法适用普通程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹辉、被告武威昶晟达汽车销售有限责任公司委托代理人赵庆年到庭参加诉讼，被告任希飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，原告与被告任希飞签订了车辆质押典当借款合同，约定原告向被告出借300000元，被告以其销售的传祺牌汽车车辆合格证作为质押担保，借期1个月，自2015年4月22日至2015年5月21日，月综合费率4.2%。合同签订后，原告向被告支付借款300000元。借款到期后，被告迟迟不还款。2015年12月26日，原告发现被告展厅内的销售车辆转移一空，且本人避而不见，遂提起诉讼，请求判令被告归还原告借款300000元及利息。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、车辆质押典当借款合同一份，证明原告与被告晟飞汽车销售有限责任公司于2015年4月22日签订车辆质押典当借款合同，约定被告晟飞汽车销售有限责任公司以品牌为“传祺”、发动机号为C316248、C312128、C286847、C316216、C303529、C294057的车辆作为当物向原告借款，借款金额为300000元，典当期限为2015年4月22日至2015年5月21日，月综合费率为4.2%，月利率为0.45%，合计为4.65%。逾期还款，除支付约定的利息、综合费外，按逾期天数每日支付所欠当金的万分之五十的逾期违约金等。
2、借条一张，证明被告武威晟飞汽车销售有限责任公司于2015年4月22日借到原告现金300000元的事实。
被告任希飞因缺席未作实体答辩。
被告武威昶晟达汽车销售有限责任公司辩称，一、原告起诉的借款300000元我不知情，若借款成立由被告任希飞承担还款责任；二、武威昶晟达汽车销售有限责任公司前股东任希飞向新股东李建锐转让股权时，承诺没有任何债务，现李建锐接受公司后出现巨额债务，任希飞已涉嫌合同诈骗，该案公安机关已立案，请求法庭中止本案审理，待任希飞刑事案件处理完毕后再恢复本案诉讼。另外，原告称质押的合格证属虚假的，应当按相关法律规定启动刑事程序；三、根据原告陈述，任希飞在借款时已作了车辆质押担保，根据《物权法》第219条规定，当任希飞借款无法偿还时，应当先行实现车辆质押权，用拍卖、变卖价款受偿借款，而不是先向被告主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实提供了下列证据：
1、公证书股权转让协议一份，证明任希飞向新股东李建锐转让股权时承诺对外没有债务的事实。
2、立案告知单、受案回执各一份，证明新股东李建锐对任希飞涉嫌合同诈骗已报案，并被公安部门立案的事实。
原、被告对上述证据提出以下质证意见：
对原告提供的证据，被告武威昶晟达汽车销售有限责任公司有异议，认为合同、借条是任希飞一手操作的，公司未参与，无法核实其真实性，不予认可。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为股权转让系武威昶晟达汽车销售有限责任公司内部行为，不能对抗第三人；任希飞因股权转让涉嫌诈骗，并非本案涉嫌诈骗，不适用先刑后民的规定。被告任希飞因缺席对原告武威市鑫隆典当有限责任公司、被告武威昶晟达汽车销售有限责任公司提供的证据未提出质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据证明了被告任希飞、武威昶晟达汽车销售有限责任公司向原告借款的事实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。被告提交的证据，原告对其真实性未提出异议，其证明效力应予确认。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年4月22日，原告与被告任希飞签订了车辆质押典当借款合同，约定被告武威晟飞汽车销售有限责任公司以品牌为“传祺”、发动机号为C316248、C312128、C286847、C316216、C303529、C294057的车辆作为当物向原告借款，借款金额为300000元，典当期限为2015年4月22日至2015年5月21日，月综合费率为4.2%，月利率为0.45%，合计为4.65%。逾期还款，除支付约定的利息、综合费外，按逾期天数每日支付所欠当金的万分之五十的逾期违约金等。合同签订后，原告当日支付被告任希飞现金300000元，任希飞出具收条一张。被告武威晟飞汽车销售有限责任公司在借款合同、收条上加盖了印章。约定期限内，被告未还款。后被告任希飞下落不明，原告遂提起诉讼。受理此案后，因被告任希飞下落不明，本院于2016年2月3日在《法制日报》上刊登公告，依法向其送达起诉状副本等，通知其于举证期限届满后第三日9时开庭审理，逾期不到庭，本院依法缺席判决。在限定时间，被告未到庭参加诉讼。另查明，2015年8月21日，被告武威晟飞汽车销售有限责任公司更名为武威昶晟达汽车销售有限责任公司。
本院认为,原告与被告任希飞间因借贷行为而形成的债权债务关系明确,应依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。被告任希飞未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约之责，故原告要求被告任希飞归还借款、利息的诉讼请求应予支持。原、被告约定的综合费率、月利率、逾期违约金之和超过法律规定的限额，超过部分不予支持，利息可按年利率24%自2015年4月22日起计算至本金付清止。被告武威晟飞汽车销售有限责任公司在借款合同、收条上加盖其印章，视为共同借款人，应承担共同偿还借款之责,现该公司更名为武威昶晟达汽车销售有限责任公司,应由武威昶晟达汽车销售有限责任公司承担还款之责,故原告要求被告武威昶晟达汽车销售有限责任公司承担共同偿还借款责任的诉讼请求予以支持，被告要求任希飞独自承担还款责任的辩解意见不予采纳。根据被告提供的证据，已被公安机关立案侦查的是任希飞转让股权案，并非本案，故被告要求中止审理本案、待任希飞刑事案件终结后再恢复审理的辩解理由不予支持。审理中，原告并未提供合格证质押的有关证据，该节事实不予认定。原、被告虽然订立了车辆质押的有关条款，但合同履行中并未实际交付质押车辆，质押条款并未生效,故被告要求先行实现车辆质押权，用拍卖、变卖价款受偿借款的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任希飞、武威昶晟达汽车销售有限责任公司共同偿还原告武威市鑫隆典当有限责任公司借款人民币300000元及利息，利息自2015年4月22日起按年利率24％计算至本金付清止。于本判决生效后10日内付清。
案件受理费7300元，由被告任希飞、武威昶晟达汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张中红
人民陪审员 赵继勇
人民陪审员 魏 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张国君