湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初879号
原告：张红。
委托诉讼代理人：古彪，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人：熊志秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海权，该公司法律顾问。
被告：宋振广。
委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。
原告张红与被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称“人寿财险睢宁公司”）、宋振广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由审判员彭拥军适用简易程序审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张红及其诉讼代理人古彪、被告人寿财险睢宁公司的诉讼代理人张海权、被告宋振广的诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失133198.79元，超出交强险的部分由被告承担80%赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由如下：2015年8月3日20时20分，宋振广驾驶苏C×××××号重型半挂车沿S254省道进入清江大道往陆城城区方向行驶时与同方向行驶的张红驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成张红受伤、两车受损的道路交通事故。张红受伤后于2015年8月3日到宜都市第一人民医院住院治疗，2015年12月30日出院。宜都市公安局交通警察大队经现场勘查，于2016年3月4日作出责任认定，认定宋振广负本次交通事故的主要责任，张红负次要责任。宋振广驾驶的重型半挂车投保了交强险和商业保险。2016年3月25日经宜都明信法医司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。双方协商赔偿事宜未果。赔偿明细：1、医疗费34198.59元（32298.69元＋239.4元＋780元＋860元＋4.5元＋16元）；2、误工费19960.2元（234天×85.3元／天）；3、护理费13500元（3200元＋10300元）；4、住院伙食补助2980元（149天×20元／天）；5、营养费1200元（60天×20元／天）；6、伤残赔偿金54102元（20年×27051元／年×10%）；7、财产损失1202元（包1个价值480元，连衣裙1件价值380元，打底裤1条价值150元，皮凉鞋一双价值192元）；8、摩托车修理费850元；9、交通费150元；10、鉴定费1900元；11、精神损害抚慰金3000元；12、住院期间购买护理用具156元。合计133198.79元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宋振广身份信息。证明宋振广的身份及居住情况。
2、张红身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明张红的残疾赔偿金应按非农业户口计算。
3、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故简易程序处理书。证明张红与宋振广发生交通事故，张红负次要责任，宋振广负主要责任。
4、机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险单。证明：（1）宋振广驾驶的苏C×××××号重型半挂车投保交强险和第三责任商业保险且在保险期内；（2）人寿财险睢宁公司应承担保险责任。
5、宜都市第一人民医院出院记录1份（2页）、宜都市第一人民医院出院诊断证明书2份、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明：（1）张红因交通事故受伤住院治疗的经过及伤情；（2）张红的伤残等级为十级；（3）护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算依据。
6、宜都市第一人医院住院医药费明细清单1份（15页），宜都市第一人民医院门诊收费票据1张，宜昌市第二人民医院门诊收费票据2张，宜昌市第一人民医院门诊收费票据1张，九州通医药集团宜都有限公司新特药店销售小票1张。证明张红支出医药费情况。
7、宜都市第一人民医院证明1份。证明：（1）张红住院期间医药费为32298.69元；（2）张红住院预交医药费20000元，尚欠医药费12298.69元。
8、松宜矿区城坡垴社区证明1份。证明：（1）张红从2013年4月至今从事护理工作；（2）张红的误工费计算依据。
9、住院护理费收据2张。证明张红住院支出护理费13500元。
10、摩托车修理费发票10张。证明张红支出摩托车修理费850元。
11、交通费发票12张。证明张红支出交通费150元。
12、鉴定费发票1张。证明张红支出鉴定费1900元。
13、宜都市九九名包坊皮具专卖店收据1张、松宜购物广场商品销售单2张。证明张红衣物损失为1202元。
14、收据5张。证明张红购买护理用具支出156元。
15、证人章某的证言。证明护理费支出情况。
16、证人王诗风的身份证复印件和护工证件复印件各1份。证明护理费支出情况。
17、宜都市第一人民医院住院费发票1份。证明张红支出医疗费32298.69元。
18、宜都市第一人民医院出院证1份，证明张红的伤情。
被告人寿财险睢宁公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；2、在驾驶员具备驾驶资格及车辆正常年检、符合年检质量的情况下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；3、对张红用药，应当扣除10%的非医保用药；4、张红无证驾驶无号牌摩托车是事故发生的主要原因，应该负事故同等责任，对于超过交强险的部分，我公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任；5、对于张红的请求，在原告举证后发表质证意见；6、我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
被告人寿财险睢宁公司为支持其抗辩主张，向本院提交保险条款复印件2份，证明医疗费应当扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费及诉讼费。
被告宋振广辩称：1、已在保险公司投保，保险公司应当按照相关条款承担责任。2、垫付医疗费19000元，请求法院确认保险公司将该垫付的款项支付给宋振广。
被告宋振广为支持其抗辩主张，向本院提交了宜都市第一医院住院预收款收据原件4张，证明宋振广垫付医疗费19000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于张红提交的证据，人寿财险睢宁公司经质证认为：证据1、2，无异议；证据3，真实性无异议，关联性有异议，张红无证驾驶无号牌摩托车，是事故发生的主要原因。张红应当负事故的同等责任，而非次要责任；证据4，真实性无异议；证据5，出院记录、诊断证明书真实性无异议，依据该诊断证明书，张红双眼玻璃体浑浊、眼底动脉硬化二级、沙眼结膜下结石与本次事故无关联，对该部分用药应当予以扣除。对鉴定意见书的真实性无异议，关联性有异议，要求重新鉴定；证据6，住院医药费明细清单真实性无异议，对张红2015年9月24日以后的住院期限不予认可。对宜都市第一人民医院门诊收费票据真实性无异议，关联性有异议，不予认可。药店销售小票不予认可；证据7，不予认可，达不到证明目的；证据8，不予认可；证据9，对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可。对于住院期间的护理费标准，认可50元／天；证据10，不予认可；证据11，认可；证据12，真实性无异议，根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费；证据13、14、15、16，不予认可；证据17，真实性没有异议，但应扣除10%非医保用药，对于医院费发票中床位费、输氧费、理疗费应当予以扣除；证据18，真实性无异议，关联性有异议，张红出院后不需要休息。
宋振广质证认为：同意保险公司的质证意见。对证据1、2、3、4无异议；证据5，应当对住院时间进行甄别，没有住院外休息的医嘱；证据6、7，医疗费属实，宋振广垫付19000元，原告实际支出了1000元；证据8，形式有异议，无经办人签字，为孤证，没有其他证据佐证其从事护理行业工作及其因误工减少的收入；证据9，单据具有随意性，不符合情理。误工时间以鉴定意见书为准；证据10、11，无异议；证据12，鉴定费是扩大开支，应由张红承担；证据13、14、16，同意保险公司的质证意见；证据15，不符合情理，应当按护理费的一般标准计算；证据17、18，没有意见，认可。
对于人寿财险睢宁公司提交的证据，张红经质证认为保险公司提交的证据为复印件，无法辨别真伪，不具备合法性、客观真实性，不予认可。宋振广经质证认为无异议。
对于宋振广提交的证据，张红经质证予以认可。人寿财险睢宁公司对收据的真实性无异议，但认为应当提供医院的医疗费发票。
经庭审举证质证，对于张红提交的证据，认证如下：证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信；证据3，宋振广无异议，人寿财险睢宁公司对真实性无异议，对关联性有异议，但没有提供足以反驳的证据证明其主张，本院对交通事故简易程序处理书予以采信；证据4，二被告均无异议，本院予以采信；证据5、6、7，二被告对其真实性无异议，经本院审查，宜都市第一人民医院2016年3月10日出具的门诊眼科239.40元治疗费发票，该费用系张红出院后支出的费用，2015年8月17日九州通医药集团宜都有限公司新特药店出具的销售小票收费16元，张红未提供证据证明上述两项费用与事故的因果关系，对于该部分费用不予支持。人寿财险睢宁公司关于扣除医药费清单中眼科治疗费用的意见因未举证证明具体哪些眼科治疗费用与事故无关联性，该意见本院不予支持。其他证据来源、形式合法，能够相互印证，本院依法予以采信；证据8，二被告均有异议，形式上有瑕疵，且没有其他证据证明其工资标准，本院不予采信；证据9、15、16，二被告均不予认可，经本院审查，护理时间与张红提供的鉴定意见相互矛盾，本院不予采信；证据10，宋振广认可，人寿财险睢宁公司认为张红应当补充证据印证。张红支出的车辆修理费与道路交通事故简易程序处理书记载的车辆受损事实相互印证，本院予以采信；证据11，二被告均认可，本院予以采信；证据12，二被告均不认可，经审查该证据内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，且与证据5相互印证，本院予以认定；证据13，二被告均不认可，张红未举证证明交通事故导致其衣物及随身物品损失，本院不予采信；证据14，二被告均不认可，经审查，张红提供的购买护理用品的收据形式上存在瑕疵，但张红因受伤住院治疗，确需支付护理用品费用，本院酌情支持80元。证据17、18，宋振广认可，人寿财险睢宁公司对其真实性无异议，本院予以采信。
对于人寿财险睢宁公司提交的证据，认证如下：人寿财险睢宁公司提供的保险条款张红不认可，宋振广认可，经审查，保险条款为保险合同的组成部分，合同当事人无异议，本院予以采信，但人寿财险睢宁公司欲达到其扣除10%非医保用药及不承担鉴定费的证明目的无其他证据佐证本院不予采信。
对于宋振广提交的证据，认证如下：张红及人寿财险睢宁公司均对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日20时20分，宋振广驾驶苏C×××××号重型半挂车沿S254省道进入清江大道往陆城城区方向行驶时与同方向行驶的张红驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成张红受伤、两车受损的道路交通事故。张红受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗，于2015年12月30日出院，支付住院医疗费32298.69元。出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.急性轻型颅脑损伤：脑震荡，头皮血肿；3.左侧传导性耳聋（轻度）；4.双眼玻璃体混浊；5.眼底动脉硬化2级；6.沙眼；7.结膜下结石；8.右侧第7.8.9肋骨骨折；9.右侧肩袖损伤。出院建议全休60天。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.院外继行适量康复理疗及功能锻炼；……。2016年3月4日宜都市公安局交通警察大队作出“第E420581简1028708”道路交通事故简易程序认定处理书，认定宋振广负本次交通事故的主要责任，张红负次要责任。2016年3月25日经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，张红伤残等级评定为十级，误工时间评定以医疗机构证明为准，护理时间评定为90天，营养时限评定为60天。事故发生后，宋振广垫付了住院医疗费19000元。
同时查明，（一）张红住院期间及出院后支出检查费1644.5元（860元＋780元＋4.5元）。
（二）事故发生后，张红支付摩托车修理费850元。
（三）宋振广驾驶的苏C×××××号半挂牵引车在人寿财保睢宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险及不计免赔险（以下简称“商业险”），保险期间自2014年10月17日至2015年10月16日。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险责任限额为300000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及举证、质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议的焦点归纳为：（一）事故责任比例划分；（二）是否重新鉴定；（三）是否扣除10%非医保用药；（四）保险公司是否承担鉴定费。
本院评定如下：
（一）关于事故责任比例划分问题。人寿财保睢宁公司认为，张红无证驾驶，应承担事故同等责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”交通事故认定书是公安机关交通管理部门依照法定职权、法定程序制作的公文书证，是处理交通事故的重要证据。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请……”。宋振广作为交通事故当事人没有在规定期限内提出书面复核申请，在质证时对责任认定书予以认可。本案交通事故责任的划分应以交警部门制作的简易程序认定书为依据。人寿财险睢宁公司对责任划分有异议，但没有提供足以推翻现有责任划分的事实和法律依据，本院对交通事故简易程序处理书的责任划分予以认定，即宋振广负事故主要责任，张红负次要责任。
（二）关于是否重新鉴定的问题。人寿财险睢宁公司认为：1、鉴定意见书系张红单方委托，程序存在瑕疵，不具有合法性；2、张红入院时检查为全身多处软组织挫伤，右侧肩关节活动尚可，出院诊断证明上无右肩袖损伤，且右侧肩袖损伤也未进行手术治疗，鉴定意见不具有客观性，伤情不构成十级伤残；3、误工、护理、营养时间不具有合理性。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张红委托有鉴定资质的中介机构对其伤情进行鉴定，并将鉴定意见书作为证据向本院提交，系履行其法定的举证义务，符合法律规定。本院依法对鉴定意见进行审查，鉴定意见对张红因交通事故致右肩袖损伤构成十级伤残进行详细分析说明，一是入院临床检查右肩峰处压痛阳性；二是2015年8月4日宜都市第一人民医院X光检查报告右肩关节间隙增宽；三是2015年11月16日宜昌市第一人民医院MRI检查报告右侧肩袖损伤，右侧肩峰下滑囊内积液；四是2016年1月22日三峡大学第二人民医院肌电图／诱发电位报告右腋神经支配肌-
三角肌呈肌腱功能部分障碍表现；五是法医学检验右肩袖损伤遗留右肩关节活动功能丧失23.3%。综上，本院认为，鉴定意见书的鉴定主体合法、程序合法、鉴定结论依据充分，结合出院诊断证明等诊断、治疗情况对鉴定意见书予以采信。人寿财险睢宁公司仅对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，其要求重新鉴定的意见本院不予采纳。
（三）关于是否扣除10%非医保用药的问题。人寿财险睢宁公司辩称根据保险条款约定，应扣除10%非医保用药。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人寿财险睢宁公司仅向本院提供保险条款，未提交证据证实张红支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其扣减10%非医保用药的主张不予支持。
（四）关于鉴定费是否由保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案张红支付的鉴定费用属于为查明损失程度所支付费用范畴，应由人寿财险睢宁公司承担，人寿财险睢宁公司辨称理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张红因与宋振广发生交通事故而受伤，依法应当得到赔偿。宜都市公安局交通警察大队作出的道路交通事故简易程序认定处理书，认定宋振广负本次交通事故的主要责任，张红负次要责任，本院对该责任认定予以采纳并据此认定宋振广负本次交通事故70%赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张红损失的具体数额认定如下：（一）医疗费用赔偿限额项下：1、医疗费33943.19元（住院医药费32298.69元＋门诊医药费1644.5元），有发票为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费2980元，未超过本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持；3、营养费1200元，医嘱有加强营养的意见，予以支持；合计38123.19元。（二）伤残赔偿限额项下：1、伤残赔偿金，鉴定意见书评定张红的伤残等级为十级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为54102元（20年×27051元／年×10%），符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，误工时间鉴定意见书评定为“以医疗机构证明确定”，张红住院149天，出院建议全休60天，误工时间认定为209天。张红未提供充足证据证实其收入状况，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中其他服务业人均年平均工资收入标准31138元确定其误工损失，即17829.7元（31138元／年÷365天×209天）；3、护理费，张红主张其实际支出13500元，鉴定意见书评定护理时间为90天，参照本地护理市场价格，本院酌情认定护理费9000元；4、交通费150元，两被告均无异议，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，张红突遇车祸造成十级伤残，客观上给其生活和工作造成不便，精神上造成一定痛苦，对其主张的3000元本院予以支持；以上合计84081.7元；（三）财产损失限额项下：摩托车修理费850元，有发票为证，本院予以支持；（四）鉴定费1900元；（五）其他损失，住院期间购买护理用品费用，本院酌情支持80元。以上（一）至（五）项合计125034.89元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”宋振广驾驶的苏C×××××号重型半挂车在人寿财险睢宁公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，被告人寿财险睢宁公司应当在交强险范围内赔偿94931.7元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下84081.7元（残疾赔偿金54102元、护理费9000元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元、误工费17829.7元），财产损失限额项下850元。超出交强险限额损失28123.19元（38123.19元-10000元），鉴定费1900元，合计30023.19元，由人寿财险睢宁公司在商业三者险范围内按比例赔偿21016.23元（30023.19元×70%），其他损失80元由宋振广、张红按责任比例承担，即宋振广承担56元。人寿财险睢宁公司共计赔偿115947.93元，其中，赔偿张红97003.93元，给付宋振广18944元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告张红交通事故的损失115947.93元，其中给付原告张红97003.93元，给付被告宋振广18944元；
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元，因适用简易程序减半收取483元，由原告张红承担130元，被告宋振广承担353元。
上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭拥军
二〇一六年八月十一日
书记员 龙苗苗