wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第102号
原告马立龙。
被告于庆国。
被告姜华君。
本院在适用简易程序审理原告马立龙与被告于庆国、姜华君合伙协议纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂。故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 郑金海
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年三月十九日
书记员 王彩娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第713号
本院在执行申请执行人孟庆勇与被执行人王永宝、赵永琴民间借贷纠纷一案，申请执行人孟庆勇申请将被执行人王永宝、赵永琴纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王永宝、赵永琴至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人王永宝、赵永琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月二十日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4804号
原告：顾洪南，男，1947年6月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：范顺芳，男，1956年12月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋荣坤，男，1962年11月9日生，汉族，住宜兴市。
原告顾洪南与被告范顺芳、蒋荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顾洪南及其委托诉讼代理人吴孟生，被告蒋荣坤到庭参加诉讼。被告范顺芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾洪南向本院提出要求判令两被告归还借款38000元及利息（自2017年2月11日起至实际归还之日止按年息6%计算）。事实与理由：被告范顺芳因经营需要于2016年2月10日向其借款38000元，借条中约定至2017年2月10日还清，并由蒋荣坤担保。借款到期后，经多次催要无果，故诉至法院，诉请如前。
被告范顺芳未作答辩。
被告蒋荣坤辩称：范顺芳借款是事实，其作为担保人在借条上签字。其会尽量找到范顺芳，要范顺芳分期将该笔债务偿还。
本院�审理认定事实如下：2016年2月10日，范顺芳向顾洪南出具借条一份，上载明：今借洋渚顾洪南现金叁万捌仟元正￥38000元，到2017年2月10号付清，借款：范顺芳，担保人：蒋荣坤。
审理中，顾洪南陈述称：其开始不认识范顺芳，2011年左右，蒋荣坤说由其将款项借给别人可由其担保，故其将现金50000元交给蒋荣坤，后来才知道借给了范顺芳，借条也是由蒋荣坤叫范顺芳出具后转交。借款口头约定年息1分，2年后借款利息约定为月息1分，每年年底由蒋荣坤转交利息，并转交重新出具的借条。借款两三年后，范顺芳归还了借款本金20000元。2016年2月10日，其与范顺芳、蒋荣坤至范顺芳的尹家工地上，由范顺芳重新出具了38000元的借条，其中30000元为本金，8000元为前一年未付的利息与后一年应付的利息。之后，范顺芳未支付过任何款项。蒋荣坤对于借款经过陈述称：其与范顺芳从小认识，范顺芳因做工程需要资金，由其作为担保人向顾洪南借款。2011年2月10日其到顾洪南处拿了现金45000元，借条上书写的借款金额为50000元，其中的5000元是算作当年的利息。借条由顾洪南书写后，范顺芳在借款人处签名，再由其转交给顾洪南。借款3年后，范顺芳还款20000元及当年月息1分的利息。其后，按照借款本金30000元及口头约定月息1分计算利息。2015年2月10日当年的利息3600元是由其交付给了顾洪南，其意思是由范顺芳支付利息后顾洪南再将该部分利息返还。顾洪南在庭审中认可蒋荣坤对借款经过的陈述。
上述事实，有顾洪南提供的借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据顾洪南提供的范顺芳向其出具的借条，可以确认顾洪南与范顺芳之间存在合法的借贷关系。债务应当清楚，引起本案纠纷的原因在于范顺芳未能及时归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案借款金额，根据顾洪南的自认，第一次借款实际本金为45000元，在范顺芳归还20000元，经双方重新确认，将借款本金约定为30000元。2016年2月10日的借条中38000元的构成为30000元的本金以及前后二年的利息累加，其中前一年的利息3600元已由蒋荣坤支付，后一年的利息尚未发生，由范顺芳提前写入借条。本院认为，借款实际本金为45000元，范顺芳归还20000元后，双方重新确定借款本金为30000元，范顺芳已支付部分未超出法律对利息的规定，故重新出具的借条中的30000元可认定为后期借款本金，但已支付的利息不能计入本金，蒋荣坤已支付的前一年的利息3600元应当革除；同时，借条中另外的4400元为后一年的利息，视为双方对利息的约定，法律予以支持，故本院确认本案中借条的本金为30000元、利息为4400元。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于顾洪南主张的逾期利息，本院支持以实际本金30000元为基数自2017年2月11日起至实际归还之日止按年息6%计算利息。蒋荣坤作为担保人在借条上签名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故顾洪南要求蒋荣坤对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。范顺芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃，并承担由此给自己带来的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范顺芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾洪南借款34400元及利息（以30000元为基数自2017年2月11日起至实际归还之日止，按年息6%计算）。
二、蒋荣坤对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回顾洪南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元(已减半收取)，由顾洪南负担38元，范顺芳、蒋荣坤负担375元，范顺芳、蒋荣坤应负担部分已由顾洪南垫付，范顺芳、蒋荣坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顾洪南。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李智超
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省污水处理有限公司。住所地：太原市小店区并州南路西一巷慧园公寓****室；
法定代表人：杨学群，该公司总经理。
委托代理人：高满中，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳泉市世纪建安科技有限公司清算组。
负责人：刘永杰，该清算组组长。
委托代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：阳泉市石店煤业有限公司。住所地：阳泉市盂县孙家庄镇石店村。
法定代表人：张志生，该公司董事长。
委托代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨金牛，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海澳恩环保工程有限公司。住所地：上海市莘庄场东路***弄百佳花园**号。
法定代表人：张莲清，该公司董事长。
委托代理人：刘小磊，该公司技术部经理。
再审申请人山西省污水处理有限公司与被申请人阳泉市世纪建安科技有限公司清算组、阳泉市石店煤业有限公司、上海澳恩环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）阳商终字第074号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人山西省污水处理有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
山西省污水处理有限公司再审请求：1、撤销（2014）阳商终字第074号民事判决；2、由被申请人阳泉市石店煤业有限公司承担37万元的付款责任；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：三份新证据，足以推翻原二审判决。再审申请人有山西省人民政府安全生产委员会办公室晋安办指令字[2012]1号《重大安全隐患整改指令书》及附表4“无立项批准文件未经安全设立批准应予停建（停产）的建设项目名单”，《阳泉市危险化学品生产经营企业基本情况表》等新的证据，足以推翻二审判决认定的事实。二审法院在一审判决让再审申请人承担连带责任的基础上，加重了申请人的责任，在本案诉讼的四方当事人中，支持了一审原告阳泉市世纪建安科技有限公司清算组，解脱了一审被告上海澳恩环保工程有限公司和真正的付款责任人阳泉市石店煤业有限公司，判决由再审申请人承担全部责任，是完全错误的。再审申请人于2007年6月同被申请人阳泉市石店煤业有限公司签订《工程承包合同》，约定由申请人完成其20万吨焦化项目配套的废水处理工程，合同总价483万元，己付391万元，尚欠工程款92万元（包括本案的37万元）。工程完工后，再审申请人多次找阳泉市石店煤业有限公司索要剩余工程款，其以工程未竣工验收为由拒绝支付剩余款项。因此，再审申请人在收到本案二审判决后，找到阳泉市煤炭局、阳泉市安监局等政府部门了解焦化工程不能完成竣工验收的原因。在政府部门的帮助下，再审申请人先后从阳泉市政府部门网站和山西省安监局获得以上三份新的证据。新证据证实，阳泉市石店煤业有限公司当年建设的焦化工程项目，自2003年开始立项申报，经县、市政府主管部门上报到省级政府主管部门，历时六年直到2009年仍未获得省级政府主管部门的立项批准。到2010年，阳泉市石店煤业有限公司的焦化项目被确定为彻底关闭，但该煤矿仍然一边接受处罚一边维持生产，直到2012年2月山西省人民政府安全生产委员会办公室下发“晋安办指令字[2012]1号文以后，该煤矿焦化工程才被迫停产并接受被彻底关闭的处罚。该三份新证据，证实了阳泉市石店煤业有限公司的焦化工程项目自始至终就没有取得立项批准，虽然在长达六年的申报过程中，其合法性处于不确定状态，但到2010年该焦化工程建设项目最终成为违法工程；证明了再审申请人与阳泉市石店煤业有限公司2007年签订的《工程承包合同》，由最初的效力待定转化为无效合同。当承包合同无效后，阳泉市石店煤业有限公司不仅应当向再审申请人支付全部的剩余工程款，而且，还应当因隐瞒真相向再审申请人承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，本案经各方确认的基本事实是：山西省污水处理有限公司与阳泉市石店煤业有限公司签订《工程承包合同》；山西省污水处理有限公司未经阳泉市石店煤业有限公司同意将该合同分包给上海澳恩环保工程有限公司；上海澳恩环保工程有限公司将合同项下的土建工程分包给阳泉市世纪建安科技有限公司；阳泉市世纪建安科技有限公司依照合同约定的内容完成了工程并经山西省污水处理有限公司、上海澳恩环保工程有限公司同意就增项工程也进行了施工，双方协商工程款为37万元。本案中，工程总承包人山西省污水处理有限公司未经工程发包人阳泉市石店煤业有限公司石的同意擅自分包给上海澳恩环保工程有限公司，超出了与发包人所签工程合同的约定，上海澳恩环保工程有限公司增加的工程价款阳泉市石店煤业有限公司没有直接支付义务。山西省污水处理有限公司认为其对阳泉市石店煤业有限公司拥有37万元债权，开具收据将该部分债权转让给阳泉市世纪建安科技有限公司。二审判决依据查明的事实认定由于山西省污水处理有限公司与阳泉市石店煤业有限公司签订的《工程承包合同》所涉废水处理工程至今未竣工验收，合同存在纠纷，山西省污水处理有限公司对阳泉市石店煤业有限公司是否拥有债权及债权数额尚不确定，因此山西省污水处理有限公司对阳泉市石店煤业有限公司的债权转让不成立，阳泉市世纪建安科技有限公司依然对山西省污水处理有限公司拥有37万元债权。山西省污水处理有限公司再审申请中提供的三份新证据，也同样证明了由于工程的审批程序而致山西省污水处理有限公司与阳泉市石店煤业有限公司的债权及债权数额尚不确定，因此债权转让并未生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人山西省污水处理有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西省污水处理有限公司的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 温有军
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2872号
原告：谢发佐，男，1981年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄小勇，男，1985年12月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告谢发佐诉被告黄小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告谢发佐于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄小勇的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢发佐撤回对被告黄小勇的起诉。
案件受理费471元（已减半收取），由原告谢发佐负担。
审判员 温文斐
二〇一七年十月十日
书记员 叶 佳
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00085号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人马某甲，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人马某乙，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）143号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人马某甲、马某乙因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）143号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1013号
原告薛小胜，男，1960年2月9日出生，汉族，长治市人。
被告长治市流行前线休闲服饰有限公司。
法定代表人吴锡孝，职务执行董事。
住所地长治市英雄中路389号。
本院在审理原告薛小胜诉被告长治市流行前线休闲服饰有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日以原被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛小胜撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告薛小胜承担。
审判长 杨 磊
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 捷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6945号
原告：王继立，男，1977年8月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱思聪，男，1970年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告王继立与被告钱思聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王继立到庭参加诉讼，被告钱思聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币15万元及支付借款合同约定利息，利息从借款日开始计算按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人钱思聪因经营需要向原告借款周转，2015年5月15日签订借款合同，约定借款金额为15万元，之后多次电话联系被告，要求还款，均无果。原告认为，原告出于朋友情面，将借款出借被告的行为未违反法律的强制性规定，应受到法律的保护，被告应依约定及时归还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告钱思聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨收条一份，以证明借款事实。庭后原告又提供了取款记录以佐证款项交付的事实。借款合同中，被告钱思聪在合同抬头借款人栏签名摁印。合同约定，借款金额为15万元，未约定利息标准和还款日期。合同中还约定，逾期未还，借款人除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金。合同下方收条栏载明收到出借人交付的借款15万元，被告钱思聪在具收人栏签名。本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
另查明，2015年5月15日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.1%，四倍即为年利率20.4%，低于月息2分的标准。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，被告钱思聪至今未返还借款本金。原告有权要求被告钱思聪立即返还本金。借款合同中并无借期内利息约定，视为不支付利息。但借款合同中约定若逾期则应支付每天0.5%的违约金，该标准过高应予调整。庭审中，原告表示应自借款之日起按月息2分或贷款基准利率四倍（以低者为准）计算逾期利息或违约金。双方对于还款时间未作约定，原告仅可主张自起诉之日起按年利率20.4%计算的违约金。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱思聪返还王继立借款本金人民币15万元，并支付自2016年10月18日起至付清日止按年利率20.4%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回王继立的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担300元，由被告钱思聪负担3000元。被告负担部分限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年二月十五日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1016号
原告刘某某，男。
被告孙某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏 珉
二〇一五年九月七日
书记员 孟慧芳
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1156号
申请执行人：杨锦智，住广州市花都区。
被执行人：杨伟俊，住广州市花都区。
申请执行人杨锦智与被执行人杨伟俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第02203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨伟俊应赔偿83822.59元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1156号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 水 翔
执行员 李 凤
执行员 王光格
二〇一四年六月十七日
书记员 林婉玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5315号
罪犯周汉，出生于浙江省永康市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年1月10日作出了（2007）永刑初字第867号刑事判决，以被告人周汉犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金52000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年1月12日减刑一年七个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯周汉减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周汉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周汉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周汉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周汉予以减刑一年二个月（刑期至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执字145-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州支行。
主要负责人：黄南武，行长。
被执行人：黄月琼，女，住高州市。
被执行人：陈品光，男，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州支行与被执行人黄月琼、陈品光金融借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行借款本金350000元及利息给申请执行人。本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，被执行人已履行部分，现尚欠本金及利息166536.68元，现由于被执行人的财产暂时无法执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，由于被执行人的财产暂时无法执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执字145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年三月十六日
书记员 ： 古 铖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗9号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
原审原告：肖飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原审被告：五河县住房和城乡建设局，住所地五河县。
法定代表人：朱增新，该局局长。
原审原告肖飞与原审被告五河县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年9月18日作出（2014）五民一初字第01431号民事判决书，驳回了肖飞的诉讼请求。肖飞不服，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）蚌民一终字第00941号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01431号民事判决；二、发回安徽省五河县人民法院重审。五河县人民法院重审了此案，于2015年4月2日作出（2015）五民一重初字第00004号民事裁定，裁定驳回王峰的起诉。五河县人民检察院依职权提请蚌埠市人民检察院抗诉。2015年12月24日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监（2015）34030000063号民事抗诉书，以重审裁定适用法律确有错误为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年五月九日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1318号
上诉人（原审被告）刘建永，农民。
委托代理人吴璨峰，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马连生，农民。
委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人刘建永与被上诉人马连生提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审判决以工伤等级标准确定被上诉人的伤残等级，不符合法律规定，应依据双方法律关系对被上诉人的伤残情况予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3694号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年十月二十日
书 记 员 相宪伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执489号之三
申请执行人徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇大厦新村53-401号，身份证号码342622196705075933。
被执行人施家祥，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇磙塘新村6栋501室，身份证号码342622197010202494。
被执行人王庆义，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇大厦新村原庐城派出所宿舍501室，身份证号码342622196310010211。
被执行人杨修祥，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇文昌路66号文昌阁商住楼2层201-202室，身份证号码340102197611231050。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初5297号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人施家祥在银行的存款513887元。
本裁定立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执489号之二
申请执行人徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人施家祥，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人王庆义，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人杨修祥，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初5297号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨修祥在银行的存款513887元。
本裁定立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执489号之四
申请执行人徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人施家祥，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人王庆义，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人杨修祥，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初5297号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王庆义在银行的存款513887元。
本裁定立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执489号
申请执行人徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人施家祥，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人王庆义，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人杨修祥，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初5297号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施家祥在银行的存款513887元。
本裁定立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执489号之五
申请执行人徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人施家祥，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人王庆义，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人杨修祥，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初5297号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人施家祥在银行的存款513887元。
本裁定立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执489号之二
本院在执行徐卫东与施家祥、王庆义、杨修祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨修祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨修祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执489号之一
本院在执行徐卫东与施家祥、王庆义、杨修祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王庆义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王庆义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初24号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1990年2月25日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，无业，住江西省泰和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员康鸿翔出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年8月11日下午17时许，被告人曾某甲无证驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车由泰和县苏溪圩镇往苏溪镇雷冈村方向行驶，途经G105线1990Km+80m路段时，与由右往左横过马路的行人肖某1发生碰撞，造成自己受伤、被害人肖某1受伤并经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告人曾某甲负事故的全部责任。案发后，被告人曾某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某甲在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人罗某、肖某2、曾某的证言，泰和县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心［2017］病鉴字第257号《法医病理学司法鉴定意见书》、吉安司鉴中心［2017］痕检字第377号《痕迹检验报告书》、吉安司鉴［2017］机（检）字第107号《交通事故机动车技术性能检验意见书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字［2017］第173号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队出具的关于被告人曾某甲的归案说明，泰和县人民医院住院疾病证明书、居民死亡医学证明书，住院收费票据、出院记录、费用清单，赔偿协议书、收条、刑事谅解书，被告人曾某甲、被害人肖某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人曾某甲依法应予惩处。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，事后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一八年二月六日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1676号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人慈溪市三仙物资经营部，住所地崇寿镇农场村。
法定代表人严敖先，男，总经理。
申请执行人于2008年8月5日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法〔2007〕689号行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在崇寿镇傅家路村的集体土地上动工填宕碴、打围墙的事实，决定处罚如下：责令慈溪市三仙物资经营部自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地800㎡，恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币23200元）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法〔2007〕689号行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月10日，根据申请执行人要求恢复执行慈土资执法〔2007〕689号行政处罚决定的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕689号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物,并恢复土地原种植条件的内容，由慈溪市崇寿镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月十日
书 记 员 戚海燕(代)
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初377号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。2011年6月因故意伤害和非法携带管制刀具被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月20日23时25分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车行驶至本市海曙区联丰路208弄门口时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警设卡检查，民警发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为94mg/100ml。后经抽取血样，确定被告人李某血液中乙醇含量110mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12265号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：唐锦云，该司职员。
委托诉讼代理人：陈芳，该司职员。
被告：张曼玉，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：张鑫博，男，1987年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张利，男，1963年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：黎伟连，女，1967年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：郝震，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张曼玉、张鑫博、张利、黎伟连、郝震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈芳、唐锦云，被告张曼玉、郝震共同的委托诉讼代理人孙全泰到庭参加诉讼。被告张鑫博、张利、黎伟连经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告张曼玉立即向原告清偿借款本金475万元及利息、罚息、复利【截止2017年9月18日利息（含罚息）651021.75元、复利43231.03元；自2017年9月19日起，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮53%再加收50%计至实际清偿之日止】；2.被告张鑫博、张利、黎伟连、郝震对第一项全部债务承担连带清偿责任；3.原告有权要求以抵押物XX市XX区XX街道XX中路XX号XX花园XX号折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告张曼玉、郝震辩称：1、被告张曼玉、郝震确实从原告处贷款本金475万元，但是两被告已经偿还了部分利息93825.45元，请求法庭在原告主张的利息中进行相应的扣减。2、希望原告明确计算复利的方法，对于超出《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，将利息计入本金的部分予以相应的扣减。3、原告应当明确欠款日，即计息的时间，而在本案中原告并未明确两被告实际拖欠利息的起止时间。对其他诉讼请求没有异议。
被告张鑫博、张利、黎伟连未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月13日，原告与被告张曼玉签订《综合授信额度》，约定：750万元，可循环，36个月；授信欠息、逾期构成违约，原告有权宣布授信提前到期，要求被告立即偿还全部本息，行使担保权利等。
同日，原告与被告张鑫博、张利、黎伟连（均系保证人）签订《最高额保证担保合同》，约定：最高额连带保证责任担保；担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等，本金最高额为750万元；保证期间自债务履行期限届满之日起两年等。
同日，原告与被告张曼玉、郝震签订《最高额抵押担保合同》，约定：抵押担保范围为案涉授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称“主合同”）项下债务；最高额抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等；债务本金最高额为750万元；抵押房产位于XX市XX区XX街道XX中路XX号XX花园XX号等。
合同约定的抵押物办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告张曼玉。
2015年9月10日，原告与被告郝震（保证人）签订《保证担保合同》，约定：连带责任保证担保；担保范围为案涉《贷款合同》项下本金、利息、罚息、复利等，债务本金最高额为750万元；保证期间自债务履行期限届满之日起两年等。
同日，原告与被告张曼玉（借款人）签订《贷款合同》，约定：475万元，12个月，人行同期同贷基准利率上浮53%，按年调整；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；按月付息，到期一次性还本；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用，计收罚息、复利，处分抵押物等。
原告向被告张曼玉发放贷款475万元。截至2017年9月18日，扣除被告已经归还的款项后，被告张曼玉尚欠原告借款本金475万元、利息（含罚息）651021.75元、复利43231.03元。庭审中，原告称前述罚息以本金为基数按罚息利率计算，前述复利以利息和罚息之和为基数按罚息利率计算。
本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告张曼玉借款后未能依约还款，现原告主张被告张曼玉清偿欠付本金、利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。依约合同约定，原告有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案中，案涉借款到期后，原告已对案涉全部借款本金按罚息利率计收罚息，而逾期罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。现原告主张截至2017年9月18日的复利以不能按时支付的利息为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利有理，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告张鑫博、张利、黎伟连、郝震自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。
案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曼玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金475万元及利息、罚息、复利【截至2017年9月18日，利息（含罚息）651021.75元；自2017年9月19日起，罚息以本金475万元为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止；截至2017年9月18日的复利以不能按时支付的利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算，罚息不计收复利】。
二、被告张鑫博、张利、黎伟连、郝震对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告张曼玉追偿。
三、原告平安银行股份有限公司广州分行对位于XX省XX市XX区XX街道XX中路XX号XX花园XX号的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47880元、财产保全费5000元，原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，被告张曼玉、张鑫博、张利、黎伟连、郝震负担52780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 刘小红
二〇一七年十月九日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第319号
罪犯吕继宏，现在上海市青浦监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2009）沪一中刑初字第128号刑事判决，认定吕继宏犯非法经营罪（单位），判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千五百万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千五百万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年五月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1141号刑事裁定，对罪犯吕继宏减去有期徒刑一年一个月。二○一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2746号刑事裁定，对罪犯吕继宏减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青减字第479号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕继宏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕继宏自被减刑后，能逐步提高认罪悔罪意识，遵守监规，接受教育改造。为此，受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。
同时查明，罪犯吕继宏在服刑期间履行罚金人民币六万元。
上述事实，有罪犯吕继宏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯吕继宏在刑罚执行期间虽有一定的悔改表现，但根据原判认定的犯罪事实、性质、情节，结合其服刑期间消费情况和罚金刑的履行情况，其认罪悔罪意识有待进一步提高，尚需继续加强改造。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕继宏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2744号
原告：施立丹。
被告：杨水清。
原告施立丹诉被告杨水清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告杨水清送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告施立丹到庭参加诉讼。被告杨水清经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施立丹起诉称：被告杨水清因资金周转需要于2013年2月6日向原告施立丹借款26万元，并承诺于2013年8月5日前归还。借款到期后，被告杨水清仅归还了127000元，余款未能归还。为此，原告诉至法院要求被告杨水清归还借款133000元并承担本案的诉讼费用。
原告施立丹为证明其主张的事实，向本院提交了被告杨水清向原告施立丹出具的欠条原件一份。
被告杨水清未到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告施立丹提供的证据系原件，有被告杨水清的签名和捺印，本院经审核予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实：
2013年2月6日，杨水清因资金周转需要向施立丹借款26万元，承诺短期周转后即归还。施立丹通过网银转账和现金交付了上述26万元。因杨水清未能按约及时归还该借款，施立丹于2013年7月份要求杨水清补写了落款期限为2013年2月6日、借款人为杨水清的欠条一份。该欠条载明：今杨水清向施立丹借款现金贰拾陆万元整，定于2014年8月5日还清，特此证明。后杨水清陆续归还127000元。
本院认为：杨水清向施立丹借款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。杨水清未能按约还清借款已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，施立丹要求杨水清归还剩余借款133000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨水清于本判决生效之日起十日内归还施立丹借款133000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由杨水清负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杨水清负担，于本判决生效之日起十日内径直支付施立丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金 劼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第899号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凯河，男，汉族，住广东省揭东县锡场镇江，公民身份号码：×××4994。
委托代理人：简福权，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：朱奕君，广东济方律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许首添，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码：×××3216，东莞市清溪泳泰商行的经营者。
委托代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：许静华，广东正大方略律师事务所律师。
再审申请人杨凯河因与被申请人许首添买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨凯河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事审批监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 陈 敏
代理审判员 田 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏浩文慧
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初第1543号
原告方红艳，女,生于1970年7月25日,汉族,住枝江市。
被告李建华,男,生于1971年6月13日,汉族,住枝江市。
本院在审理原告方红艳与被告李建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方红艳于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方红艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告方红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方红艳负担。
审判员 王艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 梅巧
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初第1543号
原告方红艳，女，生于1970年7月25日，汉族，住枝江市。
被告李建华，男，生于1971年6月13日，汉族，住枝江市。
本院在审理原告方红艳与被告李建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方红艳于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方红艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告方红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方红艳负担。
审判员 王艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 梅巧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保453号
申请人王广仁，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人谷冰洋，男，1997年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人王广仁于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷冰洋驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保单（保单号：PZDM201841010000000309）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人谷冰洋驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谷冰洋驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人王广仁承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01140号
上诉人（原审被告）宫有圣，谷禾农资瓦房店市太阳街道永胜连锁店个人经营者。
被上诉人（原审原告）大连海氏果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市永宁镇刘沟村。
法定代表人于笑怡，该公司经理。
委托代理人范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人宫有圣因与被上诉人大连海氏果业有限公司（以下简称果业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张永庆担任审判长，审判员盛韵同、审判员王立媛参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，书记员邵将担任记录。上诉人宫有圣，被上诉人果业公司的委托代理人范垂勇到庭参加诉讼。
本院认为，首先，关于案涉买卖合同的双方当事人问题，宫有圣在二审程序中否认其与果业公司存在买卖合同关系，仅认可其与案外人李爽存在买卖合同关系。果业公司主张李爽系其公司的业务员，但未提供任何证据予以证明，宫有圣亦否认该主张，故原审法院应当进一步查明案涉买卖合同中的出卖人是否为果业公司。其次，关于双方争议的案涉化肥是否存在质量问题一节，宫有圣在原审中提供了多份证人出庭作证申请书并有三名证人到庭作证，拟证明多名农户使用案涉化肥后导致玉米减产且宫有圣多次打电话给李爽要求其到现场查看。原审法院未予采信上述证人证言，且未在原审判决中说明未予采纳的理由，即以宫有圣未提供证据证明其在两年内提出质量异议为由未予采纳其提出的质量瑕疵抗辩。同时，果业公司关于案涉化肥执行的生产标准的说法前后矛盾，在原审中其主张执行的是企业标准，但在二审中主张其执行的是国家标准，并认可案涉化肥外包装袋上注明的执行标准与实物不符。因此，原审法院关于案涉化肥是否存在质量问题认定事实不清。最后，关于宫有圣以货款赔偿损失的答辩主张，�审法院在未向宫有圣释明的情况下，直接以其该项主张属于反诉范畴而其未能在诉讼中提起反诉为由不予支持，违反了法定程序。同时，如果根据查明的案件事实可以认定案涉化肥存在质量问题，原审法院应当进一步查明宫有圣主张的损失数额。综上，原审法院认定案件基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4561号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费75元（上诉人已预交），退还上诉人宫有圣。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一五年十一月四日
书记员 邵 将
附：�案所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终805号
上诉人（一审原告）玉林市玉州区玉城街道东明社区三伦居民小组。
负责人黄传东，组长。
被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住所地玉林市玉东新区玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
一审第三人广西玉柴机器股份有限公司，住所地玉林市天桥西路88号。
法定代表人晏平，董事长。
上诉人玉林市玉州区玉城街道东明社区三伦居民小组（以下简称三伦组）因诉被上诉人玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、一审第三人广西玉柴机器股份有限公司（以下简称玉柴公司）国有土地使用证颁发一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原县级玉林市政府于1996年3月7日颁发了玉国用（1996）字第016100031-6号《国有土地使用证》（以下简称96年土地证）给玉柴公司，96年土地证登记的120平方米土地位于玉林市××镇××路。三伦组起诉要求撤销的玉国用（2009）第A100号《国有土地使用权证》（以下简称2009年土地证）登记的46.42平方米土地位于玉林市××中路西南侧，该证土地登记卡中土地权属来源一栏记载的内容为“1、96年土地证，1996.3.7。2、公园路、民主中路续建工程建设拆迁房屋协议书，2001.10.13。3、玉林市土地管理局文件玉土转让[1995]1号，关于广西玉柴机器股份有限公司受让土地变更土地使用权的批复，1995.8.8”。被诉的2009年土地证所登记土地的土地权属来源依据是96年土地证。诉讼中三伦组陈述承认96年土地证登记的土地包含了全部讼争地。2001年10月8日，因建设公园路和民主中路的需要，国家征收了玉柴公司使用的96年土地证所登记的部分土地，就96年土地证未被征用的土地，玉柴公司重新向玉林市政府提出土地登记申请，玉林市政府于2009年7月16日向玉柴公司颁发了2009年土地证。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《土地登记办法》第十五条第一款的规定，96年土地证已经发生法律效力，所登记的土地权利受法律保护。而三伦组诉请撤销2009年土地证实质上是否认96年土地证的法律登记效力。2009年土地证的土地权属来源于96年土地证登记的土地权利，被诉行政行为系属于颁发96年土地证行政行为的后续行政行为，而三伦组并非96年土地证登记土地的原权益人，因此三伦组即使是讼争地的原权利人或原利害关系人，三伦组与颁发被诉土地证的行政行为亦无法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的可以提起本案行政诉讼的适格主体，不能以原告的名义提起本案行政诉讼。对三伦组提供的证据该院不予采信，理由除了其证据不具备关联性之外，即使三伦组对讼争地进行过管理使用，由于讼争地已被登记于96年土地证中，96年土地证的登记效力决定了只有玉柴公司享有讼争地权益，讼争地的权益不管基于什么原因也不可能为三伦组所享有，因此三伦组提供的证据亦不能证明其与本案被诉行政行为有利害关系，不应采信三伦组的证据。三伦组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，对三伦组的起诉应不予受理，由于已经受理，应裁定驳回。根据法释【2015】9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回三伦组的起诉。
上诉人三伦组不服一审裁定，上诉称，诉争土地自1962年以前至今一直由三伦组管理使用，1977年原玉林县氮肥厂（后被玉林市棉纺织厂印染厂收购）在三伦组的涉案土地上打井抽水使用，但三伦组并未与原玉林县氮肥厂签订过征地补偿协议。原玉林县氮肥厂被玉林市棉纺织厂印染厂收购后，玉林市棉纺织厂印染厂在三伦组不知情的状态下将属于三伦组所有的土地非法转让给了玉柴公司，而一审法院仅以一句“96年土地证已发生法律效力”为由，认为三伦组不是本案的当事人驳回了三伦组的起诉系适用法律错误。为此，请求撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案，并由玉林市政府承担本案诉讼费。
本院认为，本案被诉的2009年土地证是由96年土地证经过国家征收其部分土地后演变而来，且2009年土地证所涉及的土地全部包含在了96年土地证中，故2009年土地证的颁证行为实际上并未与三伦组存在利害关系，一审法院驳回三伦组起诉正确。综上，三伦组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺利研
审判员 黄文臻
审判员 杨 钉
二〇一七年九月十八日
书记员 刘艺坤
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终805号上诉人（一审原告）玉林市玉州区玉城街道东明社区三伦居民小组。负责人黄传东，组长。被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住所地玉林市玉东新区玉东大道1号。法定代表人苏海棠，市长。一审第三人广西玉柴机器股份有限公司，住所地玉林市天桥西路88号。法定代表人晏平，董事长。上诉人玉林市玉州区玉城街道东明社区三伦居民小组（以下简称三伦组）因诉被上诉人玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、一审第三人广西玉柴机器股份有限公司（以下简称玉柴公司）国有土地使用证颁发一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原县级玉林市政府于1996年3月7日颁发了玉国用（1996）字第016100031-6号《国有土地使用证》（以下简称96年土地证）给玉柴公司，96年土地证登记的120平方米土地位于玉林市××镇××路。三伦组起诉要求撤销的玉国用（2009）第A100号《国有土地使用权证》（以下简称2009年土地证）登记的46.42平方米土地位于玉林市××中路西南侧，该证土地登记卡中土地权属来源一栏记载的内容为“1、96年土地证，1996.3.7。2、公园路、民主中路续建工程建设拆迁房屋协议书，2001.10.13。3、玉林市土地管理局文件玉土转让[1995]1号，关于广西玉柴机器股份有限公司受让土地变更土地使用权的批复，1995.8.8”。被诉的2009年土地证所登记土地的土地权属来源依据是96年土地证。诉讼中三伦组陈述承认96年土地证登记的土地包含了全部讼争地。2001年10月8日，因建设公园路和民主中路的需要，国家征收了玉柴公司使用的96年土地证所登记的部分土地，就96年土地证未被征用的土地，玉柴公司重新向玉林市政府提出土地登记申请，玉林市政府于2009年7月16日向玉柴公司颁发了2009年土地证。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《土地登记办法》第十五条第一款的规定，96年土地证已经发生法律效力，所登记的土地权利受法律保护。而三伦组诉请撤销2009年土地证实质上是否认96年土地证的法律登记效力。2009年土地证的土地权属来源于96年土地证登记的土地权利，被诉行政行为系属于颁发96年土地证行政行为的后续行政行为，而三伦组并非96年土地证登记土地的原权益人，因此三伦组即使是讼争地的原权利人或原利害关系人，三伦组与颁发被诉土地证的行政行为亦无法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的可以提起本案行政诉讼的适格主体，不能以原告的名义提起本案行政诉讼。对三伦组提供的证据该院不予采信，理由除了其证据不具备关联性之外，即使三伦组对讼争地进行过管理使用，由于讼争地已被登记于96年土地证中，96年土地证的登记效力决定了只有玉柴公司享有讼争地权益，讼争地的权益不管基于什么原因也不可能为三伦组所享有，因此三伦组提供的证据亦不能证明其与本案被诉行政行为有利害关系，不应采信三伦组的证据。三伦组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，对三伦组的起诉应不予受理，由于已经受理，应裁定驳回。根据法释【2015】9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回三伦组的起诉。上诉人三伦组不服一审裁定，上诉称，诉争土地自1962年以前至今一直由三伦组管理使用，1977年原玉林县氮肥厂（后被玉林市棉纺织厂印染厂收购）在三伦组的涉案土地上打井抽水使用，但三伦组并未与原玉林县氮肥厂签订过征地补偿协议。原玉林县氮肥厂被玉林市棉纺织厂印染厂收购后，玉林市棉纺织厂印染厂在三伦组不知情的状态下将属于三伦组所有的土地非法转让给了玉柴公司，而一审法院仅以一句“96年土地证已发生法律效力”为由，认为三伦组不是本案的当事人驳回了三伦组的起诉系适用法律错误。为此，请求撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案，并由玉林市政府承担本案诉讼费。本院认为，本案被诉的2009年土地证是由96年土地证经过国家征收其部分土地后演变而来，且2009年土地证所涉及的土地全部包含在了96年土地证中，故2009年土地证的颁证行为实际上并未与三伦组存在利害关系，一审法院驳回三伦组起诉正确。综上，三伦组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺利研审判员  黄文臻审判员  杨 钉二〇一七年九月十八日书记员  刘艺坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00437-2号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：十堰市寿丰水务有限公司，住所地湖北省十堰市白浪开发区田湖东路1号。
法定代表人：雷全，执行董事。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被告：十堰经济开发区水务有限公司（原名称为十堰同路人水务有限公司），住所地湖北省十堰市广州路29号。
法定代表人：邓学良，董事长。
委托代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：十堰市水利水电局，住所地湖北省十堰市东山路6号。
法定代表人：王栋林，局长。
委托代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，十堰市水利水电局副局长。
被告：十堰市人民政府，住所地十堰市。
法定代表人：张维国，市长。
委托代理人：彭青松，男，1983年8月7日出生，汉族，十堰市人民政府法制办公室干部，
委托代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告十堰市寿丰水务有限公司、十堰经济开发区水务有限公司、十堰市水利水电局、十堰市人民政府借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2014年7月1日向本院申请撤回对被告十堰市水利水电局的起诉。
本院认为，原告湖北省投资公司关于撤回对被告十堰市水利水电局的起诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告原告湖北省投资公司撤回对被告十堰市水利水电局的起诉。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年十月十三日
书 记 员 潘若溪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1396号
原告汤欣，教师。
被告刘成刚，教师。
原告汤欣诉被告刘成刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告汤欣到庭参加诉讼。被告刘成刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤欣诉称，被告于2013年6月26日向原告借款95000元用于周转，借款期限两年整，现有被告书写借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由不还，请求判令被告偿还借款95000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘成刚未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告刘成刚向原告汤欣借款并出具借条一张，载有“借条今借到汤欣现金玖万伍仟元整（￥95000.00）。借款之日起到2015年6月26日归还。借款人：刘成刚2013年6月26日身份证号：××”。庭审中，原告自认该借条中载明的借款金额95000元实际包含了借款期限内的利息15000元。后经原告多次向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院�以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，被告就借款本金80000元及借款期限内的利息15000元向原告出具借条一张，是其真实意思表示，应偿还上述借款本息，且双方就利息的约定不违反法律规定，故原告主张被告偿还借款本息95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成刚于本判决�效之日起十日内偿还原告汤欣借款本息共计95000元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告刘成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2360号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张成富。
被告丁世莲。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张成富、丁世莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张成富、丁世莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月30日，原告与被告张成富、丁世莲签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张成富购得的车牌号为“贵BPXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币67，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.63%；逾期贷款年利率为23.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币59，949.13元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵BPXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张成富以其所有的车牌号为“贵BPXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张成富、丁世莲未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张成富、丁世莲签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张成富、丁世莲归还余欠贷款本金人民币59，949.13元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵BPXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成富、丁世莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，949.13元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，583.92元，逾期利息人民币131.55元；上述款项共计人民币62，664.60元。
二、被告张成富、丁世莲应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，949.13元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张成富、丁世莲届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵BPXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张成富所有，不足部分由被告张成富、丁世莲清偿。
案件受理费人民币1，366元，减半收取计人民币683元，由被告张成富、丁世莲负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路。
负责人向虹，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人涂琴霞，女，1984年5月22日出生，汉族，住四川省夹江县吴场镇。
被执行人程利，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草东街**号*层。
法定代表人唐文曾，成都展博汽车销售服务有限公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人涂琴霞、程利、成都展博汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）锦江民初字第6304号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人涂琴霞、程利、成都展博汽车销售服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，本院依法查封被执行人程利所有车辆一台。执行中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人应向申请执行人给付借款本金305424.83元、滞纳金4501.99元、其他费用8796.62元及利息，支付案件受理费3113元未受偿。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行未提供被执行人涂琴霞、程利、成都展博汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人应向申请执行人给付借款本金305424.83元、滞纳金4501.99元、其他费用8796.62元及利息，支付案件受理费3113元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）锦江民初字第6303号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年七月五日
书记员 韩 林
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路。
负责人向虹，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人涂琴霞，女，1984年5月22日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人程利，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人唐文曾，成都展博汽车销售服务有限公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人涂琴霞、程利、成都展博汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）锦江民初字第6304号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人涂琴霞、程利、成都展博汽车销售服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，本院依法查封被执行人程利所有车辆一台。执行中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人应向申请执行人给付借款本金305424.83元、滞纳金4501.99元、其他费用8796.62元及利息，支付案件受理费3113元未受偿。因申请执行人�国农业银行股份有限公司成都锦江支行未提供被执行人涂琴霞、程利、成都展博汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，，即被执行人应向申请执行人给付借款本金305424.83元、滞纳金4501.99元、其他费用8796.62元及利息，支付案件受理费3113元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）锦江民初字第6303号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年七月五日
书记员 韩 林
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7099号
原告：俞仁杰。
委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江律明律师事务所实习律师。
被告：黄振松。
原告俞仁杰与被告黄振松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年九月二十日
代书记员 田贝贝
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初7099号原告：俞仁杰。委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓芳，浙江律明律师事务所实习律师。被告：黄振松。原告俞仁杰与被告黄振松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 应晓霞二〇一六年九月二十日代书记员 田贝贝
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第23号
原告韩丽英，女，1966年1月23日出生。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告谢志勇，男，1983年4月18日出生。
被告许昌鸿基建筑安装工程有限公司。
法定代表人王富杰，总经理。
本院在审理原告韩丽英与被告谢志勇、许昌鸿基建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩丽英撤回起诉。
案件受理费860元减半收取430元，由原告韩丽英负担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晶晶
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2578号
申请执行人：杨兴兰，女，1953年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，组织机构代码75309016-X。
法定代表人：林海光。
申请执行人杨兴兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第07001民事判决书，于2017年5月16日向本院申请立案执行被执行人重庆市福永林木发展有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费1560元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆市福永林木发展有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案尚有劳务费1560元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执2578号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段 棱
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第182号
申请人谢日嫦
委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据谢日嫦的申请作出了（2014）资行执审字第252号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第2号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的1150元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金1150元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐漫淇
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执247之1号
申请执行人赵玉书，男，1942年3月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人王华，男，1982年11月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第245号民事调解书，立案受理了申请执行人赵玉书申请执行被执行人王华民间借贷纠纷一案。但被执行人王华未案执行通知履行义务，现查明被执行人王华系成都铁路局遵义车务段职工，每月有工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人王华在成都铁路局遵义车务段的工资收入中，每月扣留2500元，扣留至满93850元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一六年五月三日
书记员 冯洪波
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2444号
原告：罗某，女，1990年2月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，1991年8月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
原告罗某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回对被告彭某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2444号
原告：罗某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
原告罗某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回对被告彭某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45ab5b51-9539-45d1-98b3-a84a012e0b2a&imgId=NDVhYjViNTEtOTUzOS00NWQxLTk4YjMtYTg0YTAxMmUwYjJhMC5qcGVn01lydyh01)鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2029号
申请执行人：郭冬梅，女，汉族，现住乌审旗。
被执行人：郭生丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人郭冬梅与被执行人郭生丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭冬梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民特47号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2029号申请执行人：郭冬梅，女，汉族，现住乌审旗。被执行人：郭生丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人郭冬梅与被执行人郭生丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭冬梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民特47号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月二十八日书记员  康 磊