云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初1198号
原告：临沧海洋物业管理有限责任公司。住所地：临沧市临翔区旗山花园小区物业管理综合楼。
法定代表人：向四海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：金林，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：字忠诚，男，1966年4月21日出生，汉族，公务员，住临沧市临翔区。
原告临沧海洋物业管理有限责任公司与被告字忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沧海洋物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告字忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沧海洋物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年1月至2016年12月的物业管理费4178.8元；2.判令被告按30%支付原告违约金1253.64元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月21日，原告与临翔区旗山花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同中对物业管理服务内容、范围、服务质量作出了约定，同时约定物业费的收费标准为多层住宅、别墅、车库0.4元/㎡/月，商业性用房0.8元/㎡/月；业主按季、半年或一年交纳物业管理服务费，逾期交纳的，原告可从逾期之日起，每日加收违约金千分之三，业主未入住房屋的，按同类物业管理服务费标准全额交纳。2013年8月20日，原告与临翔区旗山花园小区业主委员会签订《关于旗山小区物管费调整的补充协议》，约定多层住宅收费标准调整为多层住宅、别墅0.6元/㎡/月，商业性用房1元/㎡/月，此标准从2013年1月1日起执行。合同签订后，原告认真履行了合同中的义务，使旗山花园小区的物业管理成为临沧物业管理的标杆。被告系旗山花园小区X栋X单元XXX室的业主，住宅面积为124.37㎡，被告户自2012年1月起未交纳过物业管理费，该户2012年的物业管理费为124.37㎡×0.4元/㎡/月×12月=596.98元，2013年至2016年的物业管理费为124.37㎡×0.6/㎡/月×48月=3581.8元，合计4178.8元。原告数次向被告催要未果后，起诉至法院请求判令被告按照合同约定交纳物业管理费并按未交纳费用的30%承担违约责任。
被告字忠诚辩称，其系临翔区旗山花园小区X栋X单元XXX室业主。2005年3月16日，被告与临沧极光城建房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买了上述房产，并于2006年1月底入住。该房产处于顶楼，因屋面防水工程存在质量问题，在雨季来临时，室内客厅、厨房、卧室、餐厅、阳台、卫生间存在不同程度渗漏，特别是厨房渗漏较为严重。被告将此情况多次反映给当时的物业管理公司及临沧极光城建房地产开发有限公司后未果。为督促原告协助解决上述问题，被告于2010年1月起停交物业管理费，并在物业公司催收时明确告知只要解决屋面渗漏及室内墙体损坏就交费。另外，原告在为旗山花园小区提供物业管理服务的过程中，未按照与旗山花园小区业主委员会签订的《物业管理合同》履行义务，对旗山花园小区内的公共设施管理维修不尽责。旗山花园小区的业主交纳了维修基金，被告个人交纳了2324元，现小区屋面、路灯、道路路面、单元门等公告设施损坏，维修基金却未能启动用于公告设施的修理和维护。原告不及时修理单元门，造成不安全因素，被告所住单元包括被告户在内的多户曾在同一天内被小偷入室盗窃，单元门损坏才使得小偷能迅速得手。针对原告的诉讼请求，被告对物业费的起算时间存有疑点，原告起诉要求从2012年1月起算，而在被告之前收到的《旗山小区催缴物管费用律师函》起算时间为2012年4月，只要被告屋面渗漏及室内墙体损坏问题得到解决，被告愿意按照原告诉讼请求中的数额4178.8元补交并且续交以后的物业管理费。被告是受害者，加之原告在提供物业服务的过程中存在服务不及时、不到位的情况，故不同意承担违约金。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告能否以屋面渗漏及室内墙体损坏问题得不到解决为由拒交物业管理费；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体适格；2.《物业管理服务合同》复印件一份，用以证明旗山花园小区2013年1月1日前物业管理费为0.4元/㎡/月，原告按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定交纳物业管理费，被告行为构成违约，应支付违约金；3.《关于旗山小区物管费调整的补充协议》复印件一份，用以证明自2013年1月1日起旗山花园小区物业管理费调整为0.6元㎡/月。
经质证，被告对原告提交的三组证据的真实性、合法性和关联性无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《云南省商品房屋质量保证书》复印件一份，用以证明旗山花园小区的房地产开发企业即临沧极光城建房地产开发有限公司对该小区屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面渗水的工程质量实行保修的期间为自2005年10月9日起5年，被告发现屋面渗漏及室内墙体损坏问题后在保修期内要求临沧极光城建房地产开发有限公司修复未果；2.《商品房购销合同》复印件一份，用以证明被告系旗山花园小区4栋1单元602室业主；3.维修基金发票复印件一份，用以证明被告向临沧市临翔区建设局交纳了2324元维修基金；4.物业管理费收据复印件一份，用以证明被告最后一次交纳物业管理费的时间是2009年12月1日；5.旗山花园小区催缴物管费律师函复印件一份，用以证明2014年2月27日原告催收物业管理费的起算时间为2012年4月，与原告起诉的起算时间不一致；6.被告自行拍摄的照片25张，用以证明被告单元门损坏、楼梯间屋顶损坏、被告户室内渗水、墙体损坏及旗山花园小区内路灯损坏、路面破损、楼道内灭火器缺失等情况。
经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，但认为屋面渗水属于工程质量问题，与原告无关；对第2、3、4组证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为正是因为维修基金由临沧市临翔区建设局收取，原告无权自主启动维修基金，原告主张物业管理费的起算时间是2012年1月，与被告陈述的最后一次交纳物业管理费的时间能对应；对第5组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为被告已自认自2009年12月1日后未再交纳过物业管理费，原告有权向被告主张自2012年1月提供物业管理服务以来的物业管理费；对第6组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为屋面渗水属于工程质量问题，与原告无关，路灯、单元门损坏应由业主委员会向原告提出修理要求。
通过双方的举证、质证，本院认为原告提交的三组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，被告质证亦无异议，本院均予以采信。被告提交的第1、3组证据与本案无关联，本院不予采信；第2、4、6组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；第5组证据，被告认为律师函上记载的物业管理费起算时间与原告起诉的起算时间不一致，但又认可自2009年12月1日后未再交纳过物业管理费，记载内容与被告自认情况不符，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月21日，原告临沧海洋物业管理有限责任公司与临翔区旗山花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2012年1月1日起至2016年12月31日期间由原告为旗山花园小区提供物业管理服务,管理服务内容包括房屋维修管理、公共设施设备管理、绿化管理、环境卫生管理、水电管理、交通车辆管理、消防安保管理等方面；物业服务费的收费标准为多层住宅、别墅、车库0.4元/㎡/月，商业性用房0.8元/㎡/月；业主按季、半年或一年交纳物业管理服务费，逾期交纳的，原告可从逾期之日起每日加收违约金千分之三等。2013年8月20日，原告与临翔区旗山花园小区业主委员会签订《关于旗山小区物管费调整的补充协议》，约定收费标准调整为多层住宅、别墅0.6元/㎡/月，商业性用房1元/㎡/月，此标准自2013年1月1日起执行。原告在为旗山花园小区提供物业管理服务的过程中，未按照合同约定完全履行房屋维修管理、环境卫生管理、水电管理和消防安保管理等方面的义务，该小区出现楼顶渗水、单元门损坏、路灯损坏、楼道灭火器缺失等情况未及时得到处理。被告字忠诚系旗山花园小区X栋X单元XXX室业主，该户型室内面积为124.37㎡。该房屋位于顶层，被告入住不久后发现屋面渗水，室内墙体也因屋面渗水造成不同程度的损坏。多年来，被告多方反映未果后，自2010年1月起以上述问题迟迟得不到解决、物业公司管理服务不到位、不及时为由拒交物业管理费。截止2016年12月31日，被告欠原告的物业管理费合计为4178.8元，其中2012年为596.98元（124.37㎡×0.4元/㎡/月×12月），2013年至2016年为3581.8元（124.37㎡×0.6/㎡/月×48月）。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告系从事物业管理服务的法人机构，并与旗山花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》及《关于旗山小区物管费调整的补充协议》，该合同及协议系依法成立，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告负有按照合同和协议约定，向原告交纳物业管理费的义务。自原告为旗山花园小区提供物业管理服务以来被告未交纳过物业管理费，故原告请求判令被告支付原告2012年1月至2016年12月的物业管理费4178.8元的诉讼请求，本院予以支持。
违约金方面，因原告在为旗山花园小区提供物业管理服务的过程中未按照合同约定全面履行义务，存在管理服务不到位、不及时的情况，存在一定的违约情形，故原告要求被告按30%支付原告违约金1253.64元的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费方面，案件受理费属于原告为实现债权支出的合理费用，原则上由败诉方负担，故原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告字忠诚于本判决生效之日起十日内向原告临沧海洋物业管理有限责任公司支付物业管理费4178.8元；
二、驳回原告临沧海洋物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告字忠诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 范乘侥
二〇一七年十一月三日
书记员 杨海波