陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03939号
原告某某有限公司。
法定代表人任某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，女，汉族。（一般代理）
被告续某，男，汉族。（未到庭）。
委托代理人李某，女，汉族。（特别授权）
被告某某运输公司。（未到庭）
负责人：高某某，系该公司经理。
被告某某保险公司林中心支公司。
法定代表人：常某某，系该公司总经理。
委托代理人：徐某，系该公司员工。（特别授权）
原告某某有限公司诉被告续某、某某运输公司、某某保险公司林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司及其委托代理人王某某、被告续某委托代理人李某、某某保险公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告陕西省银州工贸有限运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某某有限公司诉称，2014年6月29日，被告续某驾驶陕KXXX**重型半挂牵引车、挂车陕KTX**挂肇事车辆由东向西超速行驶至307国道1083㎞时与对向杨付平驾驶的豫EWDX**号重型半挂牵引车相撞，后续某驾驶的车辆失控将原告停放在销售门市前所有的三辆商品车碰撞致不同程度的损坏。事故发生后，经定边县交警大队定公交字（2014）第192号道路交通事故认定书认定被告续某负此次事故的全部责任，因该交通事故赔偿事宜双方协议解决未果，故诉至法院。请求依法判决三被告赔偿因交通事故造成原告所有的五菱之光、五菱双排、猎豹皮卡三辆新车损坏维修费用及贬值价格共计45211元；请求判决被告赔偿原告因维修损坏车辆支出拖车费40920元，处理事故期间停车费7290元，处理事故人员的交通费1700元、住宿费820元，车辆损失鉴定费用4900元，车辆返销托运费8000元，共计63630元。请求判被告赔偿原告因交通事故造成损坏车辆滞销期间的利息损失42096元；并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
定边县交警大队定公交认字（2014）第192道路交通事故认定书一份，证明原告所有的三辆待售新车因2014年6月29日交通事故造成损坏，该事故由被告续某负全部责任，原告无责任；
二、榆林市物价局价格认定分局价格鉴定结论书一份，证明原告受损三辆车所需维修费28561元、贬价16650元，共计45211元；
三、原告所有车辆需返厂翻修证明4份、车辆返厂托运票据2支及车辆托运人定边县李亚军汽贸公司收取托运费收条一份，综合证明原告因交通事故损坏的猎豹皮卡车、五菱双排座车需返厂翻修，因返厂翻修支出40920元；
四、停车费收据三支，证明受损三辆车在定边县停车场停放期间支出停车费7290元；
五、交通费票据三支，证明原告受损三辆车在榆林进行鉴定支出处理事故人员交通费1700元；
六、住宿费票据四十一支，证明原告受损三车在榆林评估鉴定支出处理事故人员交通费820元；
七、车辆鉴定费收据一支、鉴定车辆拆解费收据三支，证明三车在榆林评估鉴定支出鉴定费3000元，支出拆解车辆费用1900元，共计4900元；
八、车辆返销托运费证2份，证明原告受损的猎豹皮卡、五菱双排座返厂维修后、需要支出返销托运费8000元；
九、借据复印件2份，借款人身份证复印件2份，证明原告销售车辆向朱栓、刘宏国民间借贷贷款110万元。该三辆车进货价格为175400元，因车辆受损造成利息损失42096元（车辆进货价格按月利息2%计算十二个月所得）。
被告续某辩称：关于赔偿问题由保险公司赔偿，在保险公司投保交强险和第三者险、车损险，理赔限额50万元。
被告某某保险公司辩称：1、本案肇事车辆陕KXXX**号重型半挂牵引车、陕KTX**挂在某某保险公司投保有交强险一份，商业险两份，其中主车三者责任险限额50万元，挂车限额5万元；2、本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，某某保险公司不予承担；3、根据保险合同条款约定车辆贬值损失、不属于某某保险公司赔偿范围，某某保险公司不予承担。4、原告的诉讼请求，如交通费、拖车费、鉴定费、住宿伙食费、贷款利息等均没有事实与法律依据，而且上述主张不属于保险的赔偿范围；5、综上某某保险公司依据保险合同以及保险条款的约定，只承担鉴定结论中的实际维修费用。
被告续某未向法庭提交任何证据。
被告某某保险公司向法庭提供了如下证据：
机动车商业险保险条款一份，证明目的是依据商业险保险条款第一章第五条第三款第六款之规定，原告车辆的贬值损失、鉴定费用、车辆维修运输费用、拆解费用等间接损失属于商业险责任免除范围，某某保险公司对上述费用不承担赔偿责任。
被告某某运输公司未到庭也未向本院提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审质证：
被告续某对原告所举证据与被告某某保险公司质证意见一致。
被告某某保险公司对原告所举第一组证据的无异议；对第二组证据鉴定结论真实性无异议，证明目的不予认可，该维修费用28561元某某保险公司会在保险的范围内予以赔付，对于贬值损失依据商业险保险条款第二章第26条第二款之规定某某保险公司不承担赔偿责任；对于原告所举第三组证据真实性和证明目的均不认可，对出具四份证明的主体是否具有鉴定车辆是否应该返厂维修的资质不清楚，对2支返厂交通费票不予认可，该两支票据付款方为定边县李亚军汽贸有限公司，无法证明该费用与本案以及原告有关联性，对返厂的收条真实性和证明目的均不认可；而且原告车辆实际价值为40000元多元，拖车费用就诉求80000多元，显然违背了客观实际；对于原告所举第四组证据的真实性和证明目的均不认可，该三支票据均为收据，而且没有加盖任何单位的公章，该组证据材料不符合法律规定的证据形式要件；对于原告所举第五组证据真实性和证明目的均不认可，该三支票据为商业零售业发票不符合实际加油站开具的发票形式，而且原告因本案产生的交通费按照法律规定应该是必要合理的，而原告的上述费用明显超出了必要性和合理性；对于原告所举第六组原告提交的住宿费票据的真实性和证明目的均不认可，没有明确的住宿时间以及地点无法证明与本案是否有关联性；对于原告所举第七组证据的真实性和证明目的均不认可，鉴定费票据为收条白条，没有正规的发票其证明力不足，对三支拆解费票据真实性和证明目的均不认可，因第一、该三组票据为收据，并非正规发票，第二、原告已经在鉴定中产生了鉴定费现在主张拆解费属于费用重复主张；对于原告所举第八组证据的真实性和证明目的均不认可，原告提交的费用证明并没有正规的运输发票，无法证明该费用是否已经实际产生；对于原告所举第九组证据的真实性和证明目的均不认可，该组证据无法证明原告的借贷与本案是否有关联性以及原告借贷该笔款项的用途是否与本案有关。
原告某某有限公司对被告某某保险公司提供的证据的形式内容无异议，但对证明目的有异议，依据此次事故发生的应以保险公司与被告续某保险合同为准而非保险条款，该条款对原告受害方无约束力。
被告续某对被告某某保险公司提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，对保险条款不认可，应该都由保险公司承担。
本院对原告所举证据做如下综合认定：
对原告提供第一组证据因原、被告均无异议，本院予以采信。对原告提供第二组证据，被告对维修费无异议，故对该鉴定中的维修费28561元，本院予以采信，对贬值部分因原告自述该肇事车辆已返厂，该贬值费用与返厂费用属重复计算，且被告对贬值部分亦有异议，故对贬值费用本院不予采信。对原告提供第三组证据，客观的反映了原告所有的待售车辆在肇事受损后，原告就近通知该车辆的服务机构，因车辆受损严重服务机构无法保证维修质量，经服务机构建议，原告将受损车辆返厂维修及返厂拖运费花去40920元的事实，故本院予以采信。对原告提供的第四组证据因该票据未加盖印章，无法证明其真实支出，且被告亦有异议，故本院停车费支出不予采信，但对车辆肇事在当地停放的事实本院予以采信。对原告提供第五、六组证据该证据客观反映原告因处理本次事故往返定边、榆林等地产生的交通费、住宿费，支出费用也客观、合理，本院予以采信。对原告提供第七组证据系原告对该车辆损失进行鉴定的必要支出，本院予以采信。对原告提供第八组证据车辆返回定边的拖运费8000元，虽未实际产生但该车返厂后必然要运至定边销售，返回拖运费属必然要产生的费用，且原告提供物流公司的证明两车相加共金额为8000元，小于当地没有物流公司所支出的拖车费40920元，故该支出属必然支出，亦无扩大损失部分，本院予以采信。对原告提供第九组证据因原告无法证明其真实性及与本案的关联性，且被告亦有异议，故本院不予采信。
对被告某某保险公司提供的机动车保险条款一份，因被告某某保险公司未提供相应证据证明其已向投保人进行过告知，故对其条款中与法律规定相悖的部分本案中不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年6月29日，被告续某驾驶陕KXXX**重型半挂牵引车、挂车陕KTX**挂肇事车辆由东向西超速行驶至307国道1083㎞时与对向杨付平驾驶的豫EWDX**号重型半挂牵引车相撞，后续某驾驶的车辆失控将原告停放在销售门市前所有的三辆商品车造成不同程度的损坏。事故发生后，经定边县公安局交通警察大队定公交字（2014）第192号道路交通事故认定书认定被告续某负此次事故的全部责任，因该交通事故赔偿事宜双方协议解决未果，故诉至法院。现查明原告实际损失如下：车辆维修费用28561元、返厂拖车费40920元、运回拖车费8000元、停车费酌情认定3500元、交通费1700元、住宿费820元、鉴定费3000元，支出拆解车辆费用1900元共计88401元。
另查明，车牌号为陕KXXX**号重型半挂牵引车、陕KTX**挂在某某保险公司购买交强险及赔付限额为50万元的第三者责任险发生肇事时在保险期内。
本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本次事故被告续某应负全部责任，作为车辆陕KXXX**号重型半挂牵引车、陕KTX**挂肇事车辆的法定车主某某运输公司同时应承担连带赔偿责任，但因本案肇事车辆陕KXXX**号重型半挂牵引车、陕KTX**挂在某某保险公司投保有交强险一份，商业险两份，其中主车三者责任险限额50万元，挂车限额5万元，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人有责任对保险的被保险人给第三者承担赔偿责任。故原告的合理费用在交强险限额内由保险公司直接予以支付，超出部分由第三者责任险按责任划分进行承担，本案中原告无责任，故被告保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。本次事故具有特殊性，原告受损车辆属于待售的商品车，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定“消费者在购买、使用商品和服务，符合保障人身、财产安全不受损害的权利”，“消费者在购买商品时有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。”该车受损后，经原告向该商品车的服务机构申请维修无果的情况下，为了保障该车的正常销售，保障消费者购买车辆时有质量保证的车辆，及确保消费者在使用该产品时的人身、财产安全不会因产品质量而受到损害，故原告返厂维修该车辆所支出的必要费用，对原告诉求车辆维修费用28561元、返厂拖车费40920元、运回拖车费8000元，共计77481元，本院予以支持。对原告所有车辆返厂维修，车辆质量已得到保障，故车辆的贬值费用不复存在，对于原告的贬值费用的诉求不予支持。就原告诉称因交通事故造成损坏车辆滞销期间的利息损失42096元，与本案无直接因果关系，故本院不予支持。综上，原告的实际损失为车辆维修费用28561元、返厂拖车费40920元、运回拖车费8000元、停车费3500元、交通费1700元、住宿费820元、鉴定费3000元，支出拆解车辆费用1900元共计88401元。原告超出上述金额的部分，本院不予支持。原告某某有限公司的损失未超出保险限额，故被告某某保险公司应在第三者责任险限额内向原告某某有限公司理赔。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告某某保险公司赔偿原告车辆维修费用28561元、返厂拖车费40920元、运回拖车费8000元、停车费酌情认定3500元、交通费1700元、住宿费820元、鉴定费3000元，支出拆解车辆费用1900元，共计88401元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告承担1184元，由被告某某保险公司承担2016元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宗 银