wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01479号
申请执行人石金山。
被执行人孙秀梅。
申请执行人石金山与孙秀梅财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）绥高民初字第00204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人孙秀梅应赔偿申请执行人石金山经济损失人民币27630.00元。
本院在执行中查明，被执行人孙秀梅家庭生活困难，种田收入除自家生活外，还照顾着长期卧床的丈夫的哥哥（孤寡）。现被执行人孙秀梅暂时无偿还能力，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01479号案本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一六年五月二十四日
书记员 李云强
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第212号
异议人（案外人）远洋地产有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座31层。
法定代表人李明，该公司董事长。
申请执行人武汉银安通供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园）C1幢27层1-3室。
法定代表人郑云，该公司总经理。
被执行人周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00238号武汉银安通供应链管理有限公司（以下简称银安通公司）与周昌华民间借贷纠纷一案过程中，远洋地产有限公司（以下简称远洋公司）向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人远洋公司称：本院冻结的周昌华持有的武汉弘福置业有限公司（以下简称弘福公司）45%股权已出质给远洋公司，该公司享有优先受偿权；根据弘福公司的资产负债表，周昌华所持有的45%股权价值远远低于远洋公司享有的质押权价值，对该股权的拍卖属无益拍卖；根据相关法律规定，远洋公司有权提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，提出异议，请求中止对该案的执行。
经审查，本院根据银安通公司的申请，于2014年4月作出（2014）鄂武汉中立保字第00141号民事裁定及协助执行通知书，冻结周昌华所持有的弘福公司45%股权。原告银安通公司诉被告周昌华民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、双方确认：截止2014年11月14日，周昌华差欠银安通公司借款本金1000万元、利息455.9元，本息共计1455.9元。二、若周昌华在2014年12月25日前一次性向银安通公司偿还1000万元，则银安通公司同意免除周昌华剩余的债务。三、若周昌华没有按照调解协议第二条的约定按时足额向银安通公司偿还欠款，银安通公司则不免除周昌华所欠债务等内容。本院应当事人的请求，于2014年11月7日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00440号民事调解书。法律文书生效后，因周昌华未自动履行还款义务，权利人银安通公司向本院申请执行，本院于2015年4月3日以（2015）鄂武汉中执字第00238号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月2日作出（2015）鄂武汉中执字第00238-1号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00440号民事调解书的本次执行程序。
另查明，远洋公司与周昌华于2010年8月13日签订《股权质押合同》约定，为保证《框架协议》的全面履行，周昌华将其持有的弘福公司45%的股权质押给远洋公司。
本院认为，远洋公司的异议理由是本院不应采取相应执行措施对周昌华持有的弘福公司45%股权进行拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，远洋公司提出执行异议应针对本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00238号案过程中的具体执行行为，但本院在执行该案过程中并未启动对执行标的进行拍卖的执行程序。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或有其他足以阻止执行标的转让交付的实体权利的，可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，提出异议。但远洋公司所享有的质押权是一种对执行标的物拍卖、变卖所得款项优先受偿的权利，而不能阻止执行标的转让交付。综上，远洋公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条规定提出的异议，不符合受理的条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回远洋地产有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月××日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第212号
异议人（案外人）远洋地产有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座31层。
法定代表人李明，该公司董事长。
申请执行人武汉银安通供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园）C1幢27层1-3室。
法定代表人郑云，该公司总经理。
被执行人周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00238号武汉银安通供应链管理有限公司（以下简称银安通公司）与周昌华民间借贷纠纷一案过程中，远洋地产有限公司（以下简称远洋公司）向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人远洋公司称：本院冻结的周昌华持有的武汉弘福置业有限公司（以下简称弘福公司）45%股权已出质给远洋公司，该公司享有优先受偿权；根据弘福公司的资产负债表，周昌华所持有的45%股权价值远远低于远洋公司享有的质押权价值，对该股权的拍卖属无益拍卖；根据相关法律规定，远洋公司有权提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，提出异议，请求中止对该案的执行。
经审查，本院根据银安通公司的申请，于2014年4月作出（2014）鄂武汉中立保字第00141号民事裁定及协助执行通知书，冻结周昌华所持有的弘福公司45%股权。原告银安通公司诉被告周昌华民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、双方确认：截止2014年11月14日，周昌华差欠银安通公司借款本金1000万元、利息455.9元，本息共计1455.9元。二、若周昌华在2014年12月25日前一次性向银安通公司偿还1000万元，则银安通公司同意免除周昌华剩余的债务。三、若周昌华没有按照调解协议第二条的约定按时足额向银安通公司偿还欠款，银安通公司则不免除周昌华所欠债务等内容。本院应当事人的请求，于2014年11月7日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00440号民事调解书。法律文书生效后，因周昌华未自动履行还款义务，权利人银安通公司向本院申请执行，本院于2015年4月3日以（2015）鄂武汉中执字第00238号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月2日作出（2015）鄂武汉中执字第00238-1号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00440号民事调解书的本次执行程序。
另查明，远洋公司与周昌华于2010年8月13日签订《股权质押合同》约定，为保证《框架协议》的全面履行，周昌华将其持有的弘福公司45%的股权质押给远洋公司。
本院认为，远洋公司的异议理由是本院不应采取相应执行措施对周昌华持有的弘福公司45%股权进行拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，远洋公司提出执行异议应针对本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00238号案过程中的具体执行行为，但本院在执行该案过程中并未启动对执行标的进行拍卖的执行程序。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或有其他足以阻止执行标的转让交付的实体权利的，可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，提出异议。但远洋公司所享有的质押权是一种对执行标的物拍卖、变卖所得款项优先受偿的权利，而不能阻止执行标的转让交付。综上，远洋公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条规定提出的异议，不符合受理的条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回远洋地产有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执异字第212号异议人（案外人）远洋地产有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座31层。法定代表人李明，该公司董事长。申请执行人武汉银安通供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园）C1幢27层1-3室。法定代表人郑云，该公司总经理。被执行人周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00238号武汉银安通供应链管理有限公司（以下简称银安通公司）与周昌华民间借贷纠纷一案过程中，远洋地产有限公司（以下简称远洋公司）向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人远洋公司称：本院冻结的周昌华持有的武汉弘福置业有限公司（以下简称弘福公司）45%股权已出质给远洋公司，该公司享有优先受偿权；根据弘福公司的资产负债表，周昌华所持有的45%股权价值远远低于远洋公司享有的质押权价值，对该股权的拍卖属无益拍卖；根据相关法律规定，远洋公司有权提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，提出异议，请求中止对该案的执行。经审查，本院根据银安通公司的申请，于2014年4月作出（2014）鄂武汉中立保字第00141号民事裁定及协助执行通知书，冻结周昌华所持有的弘福公司45%股权。原告银安通公司诉被告周昌华民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、双方确认：截止2014年11月14日，周昌华差欠银安通公司借款本金1000万元、利息455.9元，本息共计1455.9元。二、若周昌华在2014年12月25日前一次性向银安通公司偿还1000万元，则银安通公司同意免除周昌华剩余的债务。三、若周昌华没有按照调解协议第二条的约定按时足额向银安通公司偿还欠款，银安通公司则不免除周昌华所欠债务等内容。本院应当事人的请求，于2014年11月7日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00440号民事调解书。法律文书生效后，因周昌华未自动履行还款义务，权利人银安通公司向本院申请执行，本院于2015年4月3日以（2015）鄂武汉中执字第00238号立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月2日作出（2015）鄂武汉中执字第00238-1号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00440号民事调解书的本次执行程序。另查明，远洋公司与周昌华于2010年8月13日签订《股权质押合同》约定，为保证《框架协议》的全面履行，周昌华将其持有的弘福公司45%的股权质押给远洋公司。本院认为，远洋公司的异议理由是本院不应采取相应执行措施对周昌华持有的弘福公司45%股权进行拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，远洋公司提出执行异议应针对本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00238号案过程中的具体执行行为，但本院在执行该案过程中并未启动对执行标的进行拍卖的执行程序。另根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或有其他足以阻止执行标的转让交付的实体权利的，可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，提出异议。但远洋公司所享有的质押权是一种对执行标的物拍卖、变卖所得款项优先受偿的权利，而不能阻止执行标的转让交付。综上，远洋公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条规定提出的异议，不符合受理的条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回远洋地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一五年十二月××日书记员  高 峰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7377号
原告周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二层、三层及地下一层。
负责人ShaneJohnBourk，总经理。
委托诉讼代理人韩丽丽，女，深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店主管。
原告周立民与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，原告周立民于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
代理审判员 周 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晙哲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3933号
申请执行人李保言，男，1974年4月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张成杰，男，1982年7月18日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人李保言与被执行人张成杰民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人李保言依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00354号民事判决书于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人张成杰给付17000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3933号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年五月二十七日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3933号申请执行人李保言，男，1974年4月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人张成杰，男，1982年7月18日出生，住宁波市北仑区。申请执行人李保言与被执行人张成杰民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人李保言依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00354号民事判决书于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人张成杰给付17000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3933号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年五月二十七日代书记员 胡杰杰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1264号
原告王细海，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告王细海诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告王细海、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细海诉称：原告于2011年6月8日进入被告处工作，担任裁断部裁机手职务，双方约定原告的月工资为2685元，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计6672元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资6672元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2370元，现尚欠原告工资4302元。
经审理查明：原告王细海于2011年6月8日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为2685元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计6672元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2370元，现尚欠原告工资4302元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4302元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王细海支付工资4302元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民初字第1264号原告张某某，男，土家族，1941年9月29日出生，住湖南省吉首市双塘镇坨丰村*组。被告李某某，曾用名张某甲，女，土家族，1983年1月10日出生，吉首市人。被告张某乙，男，土家族，1967年4月26日出生，吉首市人，住湖南省吉首市双塘镇坨丰村*组。原告张某某与被告李某某、张某乙赡养纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，在诉讼过程中，因原告起诉对象错误，原告张某某于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。审 判 员  李本金二〇一五年八月二十八日代理书记员  彭 姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初806号
原告四川省久安建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人周燊，总经理。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
被告廖勇，男，1966年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川省久安建筑工程有限公司（以下简称久安公司）与被告廖勇劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2015年9月15日进行了公开开庭审理，原告久安公司的委托代理人胡晓旭、柳斌、被告廖勇的委托代理人沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告久安公司诉称，被告廖勇实际是成都市第三建筑工程公司的员工，被告与成都市第三建筑工程公司之间具有劳动关系，在原告处是非全日制员工，兼职处理原告处安全相关事宜，原告以书面下聘书的方式与被告就安全工程师岗位达成一致意见，该聘书视为双方的劳动合同的一种形式。请求判令原告不支付被告未签书面劳动合同二倍工资67698.66元。
被告廖勇辩称，1、2014年9月1日被告在原告处上班，岗位安全工程师，工资7000元/月；2、安全生产考核合格证书，因为单位变更后未及时变更，被告未在成都市第三建筑工程公司上班、领取工资，二十在原告处上班、领取工资，与原告具有劳动关系，未签订劳动合同，应获得二倍工资。
经审理查明，2014年8月26日原告久安公司出具久安字[2014]29号文件《关于廖勇同志职务任命的通知》，聘任被告廖勇为其郫县团结镇美乐广场项目担任安全工程师，未签订书面劳动合同，领取工资为6000元/月。2015年8月10日被告廖勇辞职，原、被告为此发生劳动争议，被告廖勇于2015年8月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人2014年9月1日至2015年8月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资77000元，2016年1月13日仲裁委作出成劳人仲委裁字（2016）第201号仲裁裁决书，裁决：久安公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性向廖勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资67698.66元。原告久安公司不服仲裁裁决书，遂起诉来院。
另查明，被告廖勇从2014年9月1日至2015年8月10日共领取工资总额71500元。原告久安公司2015年4月2日出具的《收入证明》，载明：“兹有久安公司员工廖勇在郫县团结镇美乐广场工地任专职安全年收入84000元”、2015年5月6日出具的《收入证明》，载明：“兹证明廖勇是我单位正式全职员工，从2014年8月至今在我公司上班，现任职务安全工程师，月薪7000元。本单位对该证明的真实性负责，特此证明”。被告廖勇由四川省住房和城乡建设厅颁发的《施工证》，载明企业名称成都市地上建筑工程公司，职务安全员。
上述事实有仲裁裁决书、银行交易明细单、工资单和工资表、施工证、收入证明、久安公司[2014]29号文件及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告廖勇从2014年9月1日起在原告处工作，至2015年8月10日被告廖勇辞职时未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，为此原告久安公司作为用人单位应当自自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但原告久安公司在被告廖勇工作长达11月之久未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，应承担未签订书面劳动合同的相应责任，原告久安公司称[2014]29号文件是书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第十七条：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”，[2014]29号文件只载明劳动者姓名、工作地点和岗位，对其他事项均未约定，为此原告久安公司的理由不成立，本院不予采信，故原告久安公司主张的不支付被告未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上原告久安公司应当向被告廖勇支付二倍工资（6500元/月×10月＋6500元/月÷21.75×5天=66494.25元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：
四川省久安建筑工程有限公司在本判决生效后的3日内一次性支付廖勇未签订书面劳动合同的二倍工资66494.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省久安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一六年四月二十八日
书记员 王嘉琴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1593号
原告：李志伟。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：柯俊贤。
委托代理人：赵鑫。
本院在审理原告李志伟与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担
审判员 卜文红
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23298号
申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费晓娴，行长。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建明。
被申请人：范晓军，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人：张莹，女，1972年2月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人：范嘉伟，男，1998年3月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人：范嘉文，女，2003年5月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人范晓军、张莹、范嘉伟、范嘉文金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范晓军、张莹、范嘉伟、范嘉文的银行存款人民币2,633,425.66元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人范晓军、张莹、范嘉伟、范嘉文的银行存款人民币2,633,425.66元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年十月九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23298号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：费晓娴，行长。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建明。被申请人：范晓军，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：张莹，女，1972年2月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：范嘉伟，男，1998年3月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：范嘉文，女，2003年5月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人范晓军、张莹、范嘉伟、范嘉文金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范晓军、张莹、范嘉伟、范嘉文的银行存款人民币2,633,425.66元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人范晓军、张莹、范嘉伟、范嘉文的银行存款人民币2,633,425.66元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年十月九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6867号
原告：耿涛涛，男，1987年6月18日生，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：孙彤，男，1989年4月1日生，住新泰市青云街道办事处。
委托代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
本院在审理原告耿涛涛与被告孙彤买卖合同纠纷一案中，原告耿涛涛于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿涛涛撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告耿涛涛负担。
审判员 陈刚
二〇一六年十二月八日
书记员 孙霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初809号
原告：白建文，男，1971年7月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈印加，曾用名陈永佳，男，1963年6月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告白建文与被告陈印加民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建文及被告陈印加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白建文向本院提出诉讼请求：判令陈印加返还向白建文借款100000元。事实和理由：陈印加以开店进货缺乏资金为由，于2015年11月至12月期间，陆续向白建文借款合计100000元，后出具借条一张及抵押书一份给白建文收执，借条约定借款期限一年，每月支付利息1500元。自2016年10月起陈印加就拒不支付利息。借款到期后，又拒不还款。
陈印加辩称，其向白建文借款100000元属实，但已经每月按1500元支付了自2016年1月至9月的利息，且已经偿还5000元借款本金。
本院经审理认定事实如下：陈印加于2015年12月20日向白建文借款100000元，并出具借条一张及抵押书一份给白建文收执，借条书面约定利息每月支付1500元，借款期限一年。抵押书约定愿以金岗山农药店作为抵押，但未实际办理抵押登记。后经白建文催讨，陈印加按每月1500元支付了自2016年1月至9月的利息，且偿还白建文借款本金5000元。
上述事实，有白建文、陈印加的陈述，白建文提供的借条一张，抵押书一份及漳浦县公安局大南坂派出所出具的证明一份予以证明，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，陈印加负有清偿借款的义务。因借款时双方明确约定借款期限，借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。经催告后，陈印加偿还借款本金5000元，白建文起诉请求判令陈印加偿还借款100000元，应当予以调整偿还借款95000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈印加应于本判决生效之日起十日内返还白建文借款95000元。
二、驳回白建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈印加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄毅伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢艺萍
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2452号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
委托代理人陈洋、蒋柏军。
被执行人常州市源耀汽车部件有限公司。
法定代表人郑双军，总经理。
被执行人常州市西格尔汽车内饰件有限公司。
法定代表人戴玉琴，总经理。
被执行人常州瑞欣车辆部件有限公司。
法定代表人戴玉琴，总经理。
被执行人常州市天佐车业有限公司。
法定代表人徐华琴，总经理。
被执行人常州康乾汽车部件有限公司。
法定代表人戴玉琴，总经理。
被执行人曹敖良，男，1959年1月17日生。
被执行人陈春娣，女，1959年1月15日生。
交通银行股份有限公司常州分行与常州市源耀汽车部件有限公司、常州市西格尔汽车内饰件有限公司、常州瑞欣车辆部件有限公司、常州市天佐车业有限公司、常州康乾汽车部件有限公司、曹敖良、陈春娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）天商初字第1221号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市源耀汽车部件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金13441294元、支付截至2015年8月3日的利息715726.15元，并支付自2015年8月4日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市西格尔汽车内饰件有限公司、常州瑞欣车辆部件有限公司、常州市天佐车业有限公司、常州康乾汽车部件有限公司、曹敖良、陈春娣对上述债务负连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106743元，减半收取53371.5元，由常州市源耀汽车部件有限公司、常州市西格尔汽车内饰件有限公司、常州瑞欣车辆部件有限公司、常州市天佐车业有限公司、常州康乾汽车部件有限公司、曹敖良、陈春娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产状况进行了查询。被执行人曹敖良、陈春娣名下位于本市xxxx花园xx幢x单元xxx室已抵押给银行，且有多个法院在先查封，暂未进行处理；被执行人名下的银行账户进行了冻结，但未冻结到款项；除此外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年四月十三日
书 记 员 路朝阳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3386号
原告：山东省莘县樱桃园华强加油站，住所地山东省莘县樱桃园镇樱北村。
负责人：胡玉花，该加油站经理。
委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。
被告：黄体民，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住范县。
原告山东省莘县樱桃园华强加油站与被告黄体民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告山东省莘县樱桃园华强加油站于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省莘县樱桃园华强加油站撤诉。
案件受理费49元，由原告山东省莘县樱桃园华强加油站负担。
审判员 石宝文
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 钦
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第40号
原告张潇，男，昆明市人。
委托代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南德润城市投资发展有限公司。
住所地：昆明市小康大道东侧德润春城花园朗悦湾小区售楼部。
法定代表人骆钢，董事长。
委托代理人王仕杰、叶茂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张潇诉被告云南德润城市投资发展有限公司劳动争议一案，本院于2013年1月9日受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张潇及其委托代理人赵斌，被告云南德润城市投资发展有限公司的委托代理人王仕杰、叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张潇起诉称：原告认为（2013）五劳人仲字第345号裁决书认定事实错误，休假工资计算天数有遗漏。被告未给原告购买保险应当进行赔偿，扣取的养老保险应当返还。原告因被告未购买保险而解除劳动关系，被告应支付经济补偿金，被告未与原告签订劳动合同还应向原告支付双倍工资。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年10月1日至25日工资2083元；2、被告支付因未购买保险而导致原告造成的损失4400元；3、被告退还以购买保险为名义扣除的费用160元；4、被告支付经济补偿金2600元；5、被告支付2012年1月1日至2013年3月31日的双倍工资7800元。
被告云南德润城市投资发展有限公司答辩称：原告于2013年3月1日入职，当即被告就要求签订书面劳动合同，原告一直未向被告交齐社保材料，导致2013年4月才签订了劳动合同。无法购买养老保险是因原告未交资料。原告因严重违反公司纪律公司才与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。原告离职后未办理离职手续，并应扣除制服的款项。双倍工资未经仲裁，不应在本案中进行处理。
原告张潇为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、身份证复印件、登记信息，欲证明原、被告主体资格；
二、仲裁裁决书，欲证明仲裁情况；
三、工资条两份，欲证明原告于2012年12月1日起在被告处工作；
四、工资表，欲证明被告扣减了缴纳保险的费用；
五、劳动合同书，欲证明直至2013年4月1日才与原告签订了劳动合同；
六、基本养老保险关系转移表、基本养老保险个人账户表，欲证明被告未为原告购买保险，原告已经为购买养老保险尽到了自己的义务。
被告云南德润城市投资发展有限公司质证后认为，证据一、二真实性认可；证据三不认可，并非我公司出具；证据四真实性无异议，证明内容不认可；证据五、六真实性认可，证明内容不认可。
本院认为，原告提交的证据除工资表外，其余符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告云南德润城市投资发展有限公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：
一、签订劳动合同通知书、劳动合同书、职工签订劳动合同所须提交资料登记表，欲证明双方依法建立劳动关系，已书面通知原告应提交的资料，因原告未提交才没有购买社会保险；
二、工资表、原告刷信用卡汇总表，欲证明原告月工资为2000元，2013年10月原告总出勤天数为14.5天，并迟到4次，根据规定应扣减200元工资；
三、辞职申请表、离职通知书、智能卡发放登记表、制服发放登记表、解除劳动合同通知书、快递单及快递查询结果，欲证明2013年10月22日原告因自身能力不足提出辞职要求，被告书面通知原告2013年11月22日办理离职手续，原告在办理离职手续期间未按规定上班违反公司规章制度，被告按规定与原告书面解除了劳动合同，并送达了原告；
四、职员手册、职员培训通知、培训签到表，欲证明被告通知了关于职工入职、旷工、参保、调岗及离职等相关的制度，原告明确知悉职工手册内容，并参与了培训。而原告在明知的情况下违反了公司规定。
原告质证后认为，证据一真实性无异议，关联性及证明内容不认可，原告已经于提交了相关材料，未签订劳动合同的责任不在原告；证据二真实性认可，证明内容不认可；证据三真实性无异议，但是在我方办理离职的过程中才知道被告未购买社会保险，制服是因工作需要发放，费用应由公司负责；证据四真实性无异议，证明内容不认可。
本院认为，被告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明被告观点，将另行评述。
根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
被告系法人单位，原告在被告处从事驾驶员工作，2013年3月1日被告向原告发出签订《劳动合同》通知书，2013年4月1日双方自愿签订了劳动合同书，约定劳动期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。劳动合同签订后，被告为原告购买了除养老保险外的其它社会保险。2013年10月22日，原告张潇以自身原因提出辞职，被告予以同意。2013年10月23日，被告向原告发出离职通知书，通知原告于2013年11月22日办理离职手续，并要求原告在办理离职手续前按规定正常上班。2013年11月13日被告以原告旷工13个工作日严重违反被告管理规定为由向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方劳动关系。2013年12月18日，双方的劳动争议经昆明市五华区人事争议仲裁院仲裁，现原告不服仲裁裁决故诉至法院。
本院认为，根据相关法律规定，被告自用工之日应与原告签订劳动合同。本案中，原告自述于2012年12月到被告处工作，并提交了一份无被告公司公章的工资表为佐证。被告对此予以否认。从原告提交的工资表看，该份证据上无被告任何公司印章，不能证明为被告出具，现被告不认可原告自2012年12月就在被告处工作，原告应就此承担举证不能的责任。被告提交的工资表证明原告2013年7月至9月的工资为每月2600元，原告2013年10月1日至25日实际出勤天数为14.5天，其未出全勤扣除全勤奖100元，18、22、23日迟到三次按公司规定扣除150元，实际应支付1793.42元；被告认可以购买保险名义扣除原告160元，但并未用于购买保险，该款项应当返还原告；原告要求被告以现金的方式支付未购买养老保险造成无法补缴的损失4400元，本院认为，社会保险由社保机构统筹管理，原告要求被告以现金方式支付社会保险无法律依据，本院不予支持；原告要求支付经济补偿金2600元，但从被告提交的辞职申请书及离职通知书可以看出，原告辞职是因自身原因，并不符合法律规定的劳动者因单位未依法缴纳保险解除劳动合同的情形，对此本院不予支持；原告要求被告支付未签定劳动合同的双倍工资，但该项请求未经仲裁前置程序，且该诉讼请求与已经仲裁的争议不属于同一争议范畴，故原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南德润城市投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张潇支付2013年10月份工资人民币1793.42元；
二、被告云南德润城市投资发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张潇人民币160元；
三、驳回原告张潇的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 祁 燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 李秀梅
——1—
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第40号
原告张潇，男，1981年5月2日出生，汉族。
委托代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南德润城市投资发展有限公司。
委托代理人王仕杰、叶茂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张潇诉被告云南德润城市投资发展有限公司劳动争议一案，本院于2013年1月9日受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张潇及其委托代理人赵斌，被告云南德润城市投资发展有限公司的委托代理人王仕杰、叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张潇起诉称：原告认为（2013）五劳人仲字第345号裁决书认定事实错误，休假工资计算天数有遗漏。被告未给原告购买保险应当进行赔偿，扣取的养老保险应当返还。原告因被告未购买保险而解除劳动关系，被告应支付经济补偿金，被告未与原告签订劳动合同还应向原告支付双倍工资。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年10月1日至25日工资2083元；2、被告支付因未购买保险而导致原告造成的损失4400元；3、被告退还以购买保险为名义扣除的费用160元；4、被告支付经济补偿金2600元；5、被告支付2012年1月1日至2013年3月31日的双倍工资7800元。
被告云南德润城市投资发展有限公司答辩称：原告于2013年3月1日入职，当即被告就要求签订书面劳动合同，原告一直未向被告交齐社保材料，导致2013年4月才签订了劳动合同。无法购买养老保险是因原告未交资料。原告因严重违反公司纪律公司才与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。原告离职后未办理离职手续，并应扣除制服的款项。双倍工资未经仲裁，不应在本案中进行处理。
原告张潇为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、身份证复印件、登记信息，欲证明原、被告主体资格；
二、仲裁裁决书，欲证明仲裁情况；
三、工资条两份，欲证明原告于2012年12月1日起在被告处工作；
四、工资表，欲证明被告扣减了缴纳保险的费用；
五、劳动合同书，欲证明直至2013年4月1日才与原告签订了劳动合同；
六、基本养老保险关系转移表、基本养老保险个人账户表，欲证明被告未为原告购买保险，原告已经为购买养老保险尽到了自己的义务。
被告云南德润城市投资发展有限公司质证后认为，证据一、二真实性认可；证据三不认可，并非我公司出具；证据四真实性无异议，证明内容不认可；证据五、六真实性认可，证明内容不认可。
本院认为，原告提交的证据除工资表外，其余符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告云南德润城市投资发展有限公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：
一、签订劳动合同通知书、劳动合同书、职工签订劳动合同所须提交资料登记表，欲证明双方依法建立劳动关系，已书面通知原告应提交的资料，因原告未提交才没有购买社会保险；
二、工资表、原告刷信用卡汇总表，欲证明原告月工资为2000元，2013年10月原告总出勤天数为14.5天，并迟到4次，根据规定应扣减200元工资；
三、辞职申请表、离职通知书、智能卡发放登记表、制服发放登记表、解除劳动合同通知书、快递单及快递查询结果，欲证明2013年10月22日原告因自身能力不足提出辞职要求，被告书面通知原告2013年11月22日办理离职手续，原告在办理离职手续期间未按规定上班违反公司规章制度，被告按规定与原告书面解除了劳动合同，并送达了原告；
四、职员手册、职员培训通知、培训签到表，欲证明被告通知了关于职工入职、旷工、参保、调岗及离职等相关的制度，原告明确知悉职工手册内容，并参与了培训。而原告在明知的情况下违反了公司规定。
原告质证后认为，证据一真实性无异议，关联性及证明内容不认可，原告已经于提交了相关材料，未签订劳动合同的责任不在原告；证据二真实性认可，证明内容不认可；证据三真实性无异议，但是在我方办理离职的过程中才知道被告未购买社会保险，制服是因工作需要发放，费用应由公司负责；证据四真实性无异议，证明内容不认可。
本院认为，被告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明被告观点，将另行评述。
根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
被告系法人单位，原告在被告处从事驾驶员工作，2013年3月1日被告向原告发出签订《劳动合同》通知书，2013年4月1日双方自愿签订了劳动合同书，约定劳动期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。劳动合同签订后，被告为原告购买了除养老保险外的其它社会保险。2013年10月22日，原告张潇以自身原因提出辞职，被告予以同意。2013年10月23日，被告向原告发出离职通知书，通知原告于2013年11月22日办理离职手续，并要求原告在办理离职手续前按规定正常上班。2013年11月13日被告以原告旷工13个工作日严重违反被告管理规定为由向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方劳动关系。2013年12月18日，双方的劳动争议经昆明市五华区人事争议仲裁院仲裁，现原告不服仲裁裁决故诉至法院。
本院认为，根据相关法律规定，被告自用工之日应与原告签订劳动合同。本案中，原告自述于2012年12月到被告处工作，并提交了一份无被告公司公章的工资表为佐证。被告对此予以否认。从原告提交的工资表看，该份证据上无被告任何公司印章，不能证明为被告出具，现被告不认可原告自2012年12月就在被告处工作，原告应就此承担举证不能的责任。被告提交的工资表证明原告2013年7月至9月的工资为每月2600元，原告2013年10月1日至25日实际出勤天数为14.5天，其未出全勤扣除全勤奖100元，18、22、23日迟到三次按公司规定扣除150元，实际应支付1793.42元；被告认可以购买保险名义扣除原告160元，但并未用于购买保险，该款项应当返还原告；原告要求被告以现金的方式支付未购买养老保险造成无法补缴的损失4400元，本院认为，社会保险由社保机构统筹管理，原告要求被告以现金方式支付社会保险无法律依据，本院不予支持；原告要求支付经济补偿金2600元，但从被告提交的辞职申请书及离职通知书可以看出，原告辞职是因自身原因，并不符合法律规定的劳动者因单位未依法缴纳保险解除劳动合同的情形，对此本院不予支持；原告要求被告支付未签定劳动合同的双倍工资，但该项请求未经仲裁前置程序，且该诉讼请求与已经仲裁的争议不属于同一争议范畴，故原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南德润城市投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张潇支付2013年10月份工资人民币1793.42元；
二、被告云南德润城市投资发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张潇人民币160元；
三、驳回原告张潇的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 祁 燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 李秀梅
——5—
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2637号
上诉人（原审原告）：陈金菊。
被上诉人（原审被告）：杭州文缘藤艺有限公司。
法定代表人：钱国灿。
上诉人陈金菊为与被上诉人杭州文缘藤艺有限公司（以下简称文缘公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈金菊向文缘公司供应藤艺制品漆料，形成买卖合同关系，并通过对账单及送货（合同）单约定：1、文缘公司如逾期支付，承担每日千分之三的违约金；2、管辖法院为萧山区人民法院；3、违约一方承担债权人支出的一切费用。自2012年9月24日起至2015年4月18日，陈金菊按照文缘公司要求按时提供货物，完全履行合同义务。2015年4月18日，经双方对账确认，截止2015年4月18日，文缘公司欠陈金菊货款279921元，并约定该款于2015年4月25日支付。因文缘公司未能如约支付，陈金菊为本案支出律师代理费17000元。庭审中，陈金菊当庭变更上述事实为：文缘公司嗣后支付陈金菊货款10260元，但因陈金菊经文缘公司要求再次发了9568元的货物，故抵扣后文缘公司实际已付陈金菊692元货款，尚欠陈金菊货款为279229元。但因文缘公司付款时间是在对账确认的履行期过后，故违约金的计算基数仍为279921元。
原审法院审理认为：陈金菊、文缘公司之间的买卖合同关系合法有效。文缘公司欠付货款属实，陈金菊变更后的要求文缘公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈金菊主张文缘公司支付按拖欠货款数额的3‰计算的逾期付款违约金，该违约金请求显属过高，依法应在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍范围内支持陈金菊的违约金主张，对超出部分不予支持。陈金菊要求文缘公司支付律师代理费的诉请，因双方并未对支付律师费问题有明确约定，故不予支持。文缘公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈金菊主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年7月1日作出如下判决：一、文缘公司在判决生效后十日内支付陈金菊价款279229元，并支付以279921元为基数自2015年4月25日起至2015年5月31日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，以及以279229元为基数自2015年6月1日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、驳回陈金菊的其余诉讼请求。
上诉人陈金菊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误。首先，陈金菊在原审中提交的证据对账单和送货（合同）单均约定由违约人承担债权人支出的一切费用。原审法院既然所认定的事实与陈金菊诉称的事实一致，那么可以理解为双方的合同真实有效，应当依法受到保护，但又认为双方没有明确律师费支出的承担问题，故而不支持该项诉请，这是前后矛盾，有违常识和法律，陈金菊在起诉状中明确陈述的事实是双方约定了实现债权的一切费用由违约方承担。原审法院已经确认了文缘公司违约的事实，却对违约责任置若罔闻。陈金菊由于催讨本案合同价款而形成的一切合法费用都应由违约方承担，这是对合同相对人违约的惩罚和警示。其次，文缘公司原审中无故未到庭，即视为放弃答辩、质证的权利。根据民事诉讼证据优势原则，陈金菊提交的证据足以证明待证事实即双方约定了应由违约方承担守约方支出的费用。原审法院既未对对账单和送货（合同）单作出不采纳的认定，更未作出合同条款无效的认定，故原审法院认定双方未明确约定律师费承担，没有根据。合同中已明确作出了约定，合同当事人都应受此约束。最后，原审程序存在瑕疵，主审法官延迟开庭，并且两案联审，不利于本案细节的审查。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判由文缘公司按双方约定承担陈金菊为实现债权所支付的律师代理费17000元，由文缘公司承担本案诉讼费。
被上诉人文缘公司未向本院陈述任何答辩意见。
双方当事人二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明，陈金菊为本案诉讼支出律师代理费17000元。
本院认为：陈金菊与文缘公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。对账单及送货（合同）单中均约定，由违约人承担债权人支出的一切费用。因文缘公司未依约支付货款导致本案诉讼，且陈金菊为此支出律师代理费17000元，该费用属上述约定中应由违约人承担的费用范围，故陈金菊请求文缘公司按双方约定承担其为实现债权所支出的律师代理费损失17000元，应予以支持。原审法院就该问题的处理不当，本院依法予以纠正。另经审查，原审法院审理程序未实质影响陈金菊的诉权行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2489号民事判决第一项，即杭州文缘藤艺有限公司于本判决生效后十日内支付陈金菊价款279229元，并支付以279921元为基数自2015年4月25日起至2015年5月31日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，以及以279229元为基数自2015年6月1日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2489号民事判决第二项；
三、杭州文缘藤艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈金菊为本案诉讼所支出的律师代理费损失17000元。
四、驳回陈金菊的其他诉讼请求。
一审案件受理费6210元，减半收取3105元，由陈金菊负担190元，由杭州文缘藤艺有限公司负担2915元。二审案件受理费225元，由杭州文缘藤艺有限公司负担。杭州文缘藤艺有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的二审案件受理费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。陈金菊于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月七日
书 记 员 丁 希 军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1706号
原告：赵强，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市天源绿色食品股份有限公司。
法定代表人：张军。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：孙景东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司。
负责人：窦瀚权。
本院在审理原告赵强诉被告梅河口市天源绿色食品股份有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵强于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告赵强负担。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ： 夏 玥
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 ： 田 纪
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第57号
案外人郭莉，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人田兴都，广东联建律师事务所律师。
申请执行人河南科隆新能源有限公司。住所地河南省新乡市科隆大道**号。
法定代表人程清丰，董事长。
被执行人湖北中能锂电科技有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇发展大道中能工业区。
法定代表人蔡正英，董事长。
被执行人蔡正英，男，住广东省佛山市。
本院在执行河南科隆新能源有限公司（以下简称科隆公司）与湖北中能锂电科技有限公司（以下简称中能公司）、蔡正英买卖合同纠纷一案中，案外人郭莉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭莉称，新乡市中级人民法院在执行科隆公司与中能公司、蔡正英买卖合同纠纷一案中，查封了蔡正英名下的四套房产。因郭莉与蔡正英系夫妻关系，法院现拟拍卖夫妻共同财产，侵犯了郭莉的合法财产权利，故请求中止执行程序，停止拍卖并解除查封措施。
本院查明，科隆公司与中能公司、蔡正英买卖合同纠纷一案，经本院立案受理并于2014年8月8日出具《民事调解书》，调解书注明了中能公司归还科隆公司货款数目期限，蔡正英负连带责任等条款。该案进入执行程序后，本院查封了蔡正英名下位于武汉市洪山区关山街道珞瑜路618#滨湖小区东方怡景大厦1-B1901、B1902、B1903室（证号：洪200307617）及广东省佛山市五峰四路23号楼1503室（证号：粤房地证字第C2095810号）四套房产并拟拍卖，郭莉就此提出异议。
本院认为，涉案的四套房产均登记在被执行人蔡正英名下，我院执行中对其进行查封并无不当。案外人郭莉所提要求解除对涉案房产查封的主张缺乏根据，不能成立，不予支持，但案外人郭莉可按执行异议之诉，另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭莉的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书记员 赵 云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执258号之一
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号。
法定代表人万钧，董事长。
被执行人重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街。
法定代表人张水泉。
被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区。
法定代表人张恒瑞。
被执行人张水泉。
被执行人刘吉芬。
被执行人张恒瑞。
被执行人张维。
本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人重庆泉海机械有限责任公司、重庆市威浩齿轮有限责任公司、张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维融资租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院于2016年5月25日轮候查封相关被执行人重庆泉海机械有限责任公司、重庆市威浩齿轮有限责任公司、张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维的机器设备及房产。依据申请执行人的申请，将被执行人重庆泉海机械有限责任公司、重庆市威浩齿轮有限责任公司、张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。申请执行人以被执行人名下没有可供执行的财产为由，申请本院终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年九月二十一日
书记员 李锡庆
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初10号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人黄星，男，生于1991年6月12日，汉族，初中文化，农民，住镇宁县。曾因犯盗窃罪于2012年10月30日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年11月17日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月；现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月25日被惠水县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人黄星犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉。被告人黄星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄星与本案四名被害人李某、邓某、张某2、罗某2均系惠水君豪国际水会员工。2015年6月至8月期间，被告人黄星利用该公司员工上夜班的情况，伺机潜入该公司为员工租住的、位于惠水县涟江街道办事处太平寺（小地名）的女生寝室，秘密窃取被害人李某120元（二次窃取）、邓某50元、张某2330、罗某22400元。
2016年8月25日凌晨3时许，被告人黄星再次潜入该女生寝室偷东西时，被在该寝室睡觉的被害人李某发现。到案后，被告人黄星如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、邓某、张某2、罗某2陈述、证人张某1证言，惠水县农村商业银行股份有限公司ATM流水明细、辨认笔录及照片，抓获经过，破案报告，户籍证明、（2015）温某刑初字第256号刑事判决书等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为：被告人黄星以非法占有为目的，多次入室秘密窃取公民合法财物，价值2900元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的解释第一条、第三条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄星犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。被告人黄星曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄星到案后，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金限判决生效之日起30日内支付）。
二、责令被告人黄星在本判决生效之日起三十日内将违法所得财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石培庆
审 判 员 唐蜀惠
人民陪审员 罗明光
二〇一七年二月十五日
书 记 员 唐玉琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00782号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王广秦，系该行职员。
委托代理人：王健飞，系该行职员。
被告：王东。
被告：黑立娜。
被告：杨威。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告王东、黑立娜、杨威借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王东、黑立娜、杨威银行存款280万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王东、黑立娜、杨威银行存款280万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严冬云
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 瑶
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2623号
原告：曹某某，住长岭县。
委托代理人：李某某，住长岭县。
被告：杨某某，住长岭县。
委托代理人：张某某，住长岭县。
原告曹某某与被告杨某某身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，2016年6月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。曹某某、委托代理人李某某、杨某某、委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：2016年4月16日，原告在耕地地的过程中与被告发生争执，被告将原告打伤，致使原告在长岭县第二人民医院住院4天，花医疗费2357.65元。出院后，原告找被告要求被告支付所需费用，被告不给，原告故提起诉讼，要求被告支付医疗费等费用5000元，请法院依法判决。
杨某某辩称：2016年4月26日下午，他家四人到我家地里趟地，一个人趟地，一个人录像，明知道不是他家的地还来趟，让他们走他们也不走，一拉她她就趟地下了，我没有打她，他们是来讹人的，我不同意赔偿。
经审理查明：第一轮土地承包时，李某某父亲李明春（已殁）曾在长岭县太平川镇三十九村三十九屯北分得林地8.3亩，后被三十九村民委员会收回。1996年1月20日，原告杨某某丈夫张某某与三十九村民委员会签订果木园承包合同，承包面积0.5公顷，承包期限二十年，果木园四至为东至国有林、南至国有林老树带、西至刘洪海果园、北至道，李明春被收回土地在张某某承包果木园四至范围内。2010年6月23日，张某某与三十九村就承包果木园林地再次签订集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书，承包面积51.3亩，承包期限50年，四至为东至国有林、南至国有林、西至刘洪海林地、北至道。2013年，原告曹某某丈夫李某某曾向张某某索要林地。2016年4月26日14时许，李某某驾驶四轮车与曹某某、邵景龙、王淑文到张某某承包的林地内趟地，被告杨某某与张某某发现李某某趟地后便到地内，被告杨某某在拽坐在四轮车驾驶位置上的李某某时原告曹某某阻止被告杨某某拽，被告杨某某即推原告曹某某一下，原告曹某某倒地后躺在地上。当日，原告曹某某入住长岭县第二人民医院住院治疗，住院3天，花医疗费2357.65元，诊断为头颈部软组织损伤。原告曹某某入院现病史载明患者于1小时前被他人用拳头打伤头颈部，当即头晕头痛，恶心未吐…；专科情况查体见头枕部有一3cm×5cm的肿胀区，肿胀明显，触痛阳性，未触及凹陷性骨折，双侧瞳孔等大同圆，对光反应灵敏，耳鼻无异常分泌物，颈部有一5cm×6cm肿胀区，肿胀明显，触痛阳性，余未见异常。原告曹某某未提供被告杨某某用拳击打头颈部的证据。
上述事实，有当事人陈述、医疗病历、医疗费票据、视频资料、公安机关卷宗等证据在卷为凭。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告曹某某提起诉讼主张被告杨某某将其头颈部致伤，原告曹某某所提供的证据不能够证明其主张，原告曹某某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求
案件受理费500元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 滕云龙
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）苏1081民特19号
申请人王永全。
申请人刘远清。
申请人王永全、刘远清因追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人王永全于2015年2月初到申请人刘远清所承包的江苏华能建设工程集团有限公司防火工程项目工地打工，一直至2015年4月20日，双方在2015年4月21日结算工资，申请人刘远清仍欠申请人王永全工资6900元，此款经多次催要未还。申请人王永全、刘远清因追索劳动报酬纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2016年5月30日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人刘远清按照欠条如数兑付所欠工资6900元给申请人王永全;
二、本纠纷一次性终结处理，就此事今后双方不得以任何理由向对方（及所在公司）主张任何权益，其它无争议；
三、本协议经双方签字,并经司法确认后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损坏的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人王永全、刘远清于2016年5月30日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一六年六月一日
书记员 马 燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）都民初字第1202号
原告韦某玲，农民。
原告马某恒，农民。
原告韦某祥，农民。
原告马某昌，农民。
原告马某元，农民。
被告石某标，农民。
被告韦某灵（曾用名韦某录），干部。
原告韦某玲、马某恒、韦某祥、马某昌、马某元与被告石某标、韦某灵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9某23日受理后，依法由审判员韦克江独任审判，并于2015年10某23日公开开庭审理了本案，并于当日主持双方当事人进行调解。书记员唐柳媚担任记录。原告韦某玲、马某昌和被告韦某灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查某，被告石某标在八仙开发区经营代销店期间多次到业主马光某的都安华联商店处进购货物。2013年8某12日经双方结算被告石某标尚欠都安华联商店货款共计人民币36000元，并立写欠款凭条。马光某于2015年2某10日因病去世，马光某的法定继承人即五原告曾多次向被告催款，被告拒不付款，一直拖欠至今。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求一、请求人民法院依法判令被告共同偿还原告的货款共计人民币36000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
另查某，马光某与原告韦某玲系夫妻关系，原告马某恒、韦某祥系马光某的父母，原告马某昌、马某元系马光某的儿子。被告石某标、韦某灵系夫妻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告石某标、韦某灵自限于2016年12某31日之前偿还原告韦某玲、马某恒、韦某祥、马某昌、马某元货款12000元；2017年12某31日之前偿还12000元；2018年12某31日之前偿还余款12000元；
二、案件受理费700元，减半收取350元，由被告石某标、韦某灵负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按照本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
审判员 韦克江
二〇一五年十一某五日
书记员 唐柳媚
附：本调解书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。
人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写某诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执826号
被执行人张勤生，男，1975年3月3日生，汉族，河津市城区办东关村人。
被执行人樊冰，曾用名樊兵，男，1989年4月11日生，汉族，河津市樊家坡村人。
被执行人李宁露，男，1988年9月24日生，汉族，运城市盐湖区席张乡西张村人。
河津市人民法院于2016年5月5日作出的（2015）河刑初字第256号刑事判决书，判处被执行人张勤生罚金3000元、违法所得300元；樊冰罚金5000元、违法所得1900元；李宁露罚金2000元，应在2016年6月5日前交纳，被执行人张勤生、樊冰、李宁露至今未交纳，经查被执行人张勤生、樊冰、李宁露暂无财产可供执行，现已将被执行人张勤生、樊冰、李宁露纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执826号被执行人张勤生，男，1975年3月3日生，汉族，河津市城区办东关村人。被执行人樊冰，曾用名樊兵，男，1989年4月11日生，汉族，河津市樊家坡村人。被执行人李宁露，男，1988年9月24日生，汉族，运城市盐湖区席张乡西张村人。河津市人民法院于2016年5月5日作出的（2015）河刑初字第256号刑事判决书，判处被执行人张勤生罚金3000元、违法所得300元；樊冰罚金5000元、违法所得1900元；李宁露罚金2000元，应在2016年6月5日前交纳，被执行人张勤生、樊冰、李宁露至今未交纳，经查被执行人张勤生、樊冰、李宁露暂无财产可供执行，现已将被执行人张勤生、樊冰、李宁露纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十三日书记员 侯   云   鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1023-1号
申请执行人：赵华奎。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第321号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东万锦置业发展有限公司银行存款300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东万锦置业发展有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十月三十日
书记员 王志国
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执358号
申请执行人蒋德明，男，汉族，1960年7月30日出生，。
被执行人罗永芬，女，汉族，1936年4月7日出生。
被执行人蒋德凤，女，汉族，1974年2月10日出生。
被执行人蒋德仙，女，汉族，1960年10月5日出生。
被执行人蒋长军，男，汉族，1987年11月19日出生。
被执行人蒋德富，男，汉族，1958年7月9日出生。
被执行人蒋凤先，女，汉族，1968年7月10日出生。
申请执行人蒋德明申请执行被执行人罗永芬、蒋德凤、蒋德仙、蒋长军、蒋德富、蒋凤先不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0522民初3166号民事判决书，向被执行人罗永芬、蒋德凤、蒋德仙、蒋长军、蒋德富、蒋凤先送达了执行通知，并责令被执行人罗永芬、蒋德凤、蒋德仙、蒋长军、蒋德富、蒋凤先履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人罗永芬向申请执行人蒋德明返还补偿款15364.31元，并支付案件受理费225元及申请执行费130元；由被执行人蒋德凤、蒋德仙、蒋长军、蒋德富、蒋凤先等人每人分别向申请执行人蒋德明返还补偿款3841.08元，并负担案件受理费58元及申请执行费50元。在执行过程中，被执行人蒋德凤、蒋德仙、蒋长军、蒋德富、蒋凤先等人均已按照生效法律文书所明确的义务履行完毕，但被执行人罗永芬至今未履行。
进入执行程序后，本院对被执行人罗永芬采取如下财产调查及执行措施：
1、依法对被执行人罗永芬的银行账户进行查询，并对其在中国农业银行黔西县支行与贵州黔西农村商业银行股份有限公司五里支行的银行账户进行了冻结，但上述银行账户余额均不足1000元，申请执行人蒋德明不要求法院对上述银行账户余额进行扣划。
2、依法对被执行人罗永芬的房产、车辆进行了调查，经查，罗永芬名下无房产登记信息、无车辆登记信息。
3、向被执行人罗永芬发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。
现本院已穷尽财产调查、处置措施，未发现被执行人罗永芬有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执358号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋明彩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初280号
原告秦思剑，男，1971年11月12日出生，汉族，现住浙江省杭州市上城区。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。
法定代表人陈永光，县长。
出庭负责人蔡永成，该单位副县长。
委托代理人陈治光，平阳县昆阳镇人民政府工作人员。
委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
原告秦思剑诉被告平阳县人民政府不履行补偿安置协议一案，原告秦思剑于2017年9月30日向本院提起诉讼。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告秦思剑，被告平阳县人民政府的出庭负责人蔡永成副县长及委托代理人陈治光、陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦思剑诉称：2010年11月24日，平阳县人民政府出台《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》，授权104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部负责补偿安置工作。该指挥部是平阳县人民政府设立的临时机构。原告有一间祖传老宅位于该征地拆迁范围内。2011年8月12日，原告和该指挥部签订了补偿安置协议。按照该补偿安置协议，原告的被拆迁房和安置房价值差额已经结算,该协议未明确约定原告另需缴纳代建费。另外，按照该补偿安置协议，被告应承担安置房交付前的临时过渡安置费。协议签订后，原告依照约定腾空房屋，但该指挥部未依据协议在6个月内交付安置房用地。2013年至2016年，该指挥部已依据协议支付三年临时过渡安置费，但2017年不再支付临时过渡安置费。被告不应以安置房在建造为由拒绝支付临时过渡安置费。综上，请求判决被告按安置协议第四条履行结算差价款，确认产权调换安置方式为无差额结算的等面积安置，无需缴纳建筑成本费；判决被告按安置协议第六条承担违约责任，给付2017年至交付安置房前的二倍临时过渡安置费（按每月480元计）。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告的居民身份证，以证明原告的身份情况。2.《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》及附件，以证明原告和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部签订的补偿安置协议及其内容。3.《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》，以证明被告主体适格。
被告平阳县人民政府辩称：涉案《补偿安置协议》第四条约定购买的房屋是指该协议第三条第（三）项约定的因违法建筑被拆而以优惠价格购买的房屋，而非安置房。因原告无违法建筑，故差价款即为原告被拆迁房屋的安置补偿款。涉案协议书是格式合同，有差价款结算的条款。这可以从其他被拆迁户所签定的补偿安置协议得到印证。涉案协议第五条第（二）项约定，甲方在乙方腾空之日起6个月内将安置房用地交付给乙方。该项规定的是交付安置房用地而非交付安置房。这说明安置房的建造主体为原告，建筑成本自然由原告负担。被告于2016年已经交付安置房用地，故2017年不需再支付临时过渡安置费。综上，请求驳回起诉或驳回诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.《关于成立104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程领导小组及指挥部的通知》（平政办机[2010]10号），以证明该指挥部系由被告设立。2.《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》及《房地产拆迁评估报告》，以证明104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部和原告签订协议及支付相关价款的依据。3.《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》，以证明104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部和原告签订协议的依据是该实施细则。4.秦西德、洪玉清和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部签订的《104国代改建房屋拆迁补偿安置协议》，以证明协议约定的差价款为被拆迁房补偿款和违法建筑被拆优先购买房屋价款之间的差价款。5.《代建协议书》，以证明涉案安置房的建造主体为被拆迁户及其他拆迁户均已认可须支付代建款的事实。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：1.原告提供的证据材料真实，被告对此没有异议，本院予以采信。2.被告提供的《关于成立104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程领导小组及指挥部的通知》、《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》及《房地产拆迁评估报告》、《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》等证据材料真实，本院予以采信。被告提供的秦西德、洪玉清和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部签订的《104国代改建房屋拆迁补偿安置协议》以及《代建协议书》与本案无关，本案不予审查认定。
根据以上认定的证据以及双方当事人陈述，本院确认以下事实：2010年11月24日，被告平阳县人民政府制定公布《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》。104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部是平阳县人民政府成立的临时机构。2011年8月12日，原告秦思剑和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部就原告坐落于临区××村的房屋签订了《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》。该协议第四条载明：“差额结算。被拆迁房屋与购买房屋差价款为20460元，由甲方（即104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部）支付给对方。1.甲方应在乙方（即秦思剑）原房腾空5天后支付。2.乙方支付给甲方，在甲方交付安置地开始办理建设手续前支付。”该协议第六条载明：“临时安置过渡方式及违约责任。乙方自行解决临时安置过渡用房，甲方按规定支付24个月临时过渡安置费。因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的二倍支付给乙方临时过渡安置费。”2017年9月30日，原告秦思剑提起本案行政诉讼。
本院认为：原告秦思剑和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部签订的涉案《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》第四条并没有对原告是否需要缴纳涉案安置房的建筑成本费问题进行约定，故原告提出的第一项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。前述补偿安置协议第六条规定，因104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，该指挥部按照原标准的二倍支付给原告临时过渡安置费。根据前述补偿安置协议第五条规定，104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部应交付的是安置房用地。原告现以被告至今未交付涉案安置房为由要求被告给付2017年至交付安置房前的二倍临时过渡安置房，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原告秦思剑提出的诉讼请求，理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费311.5元，由原告秦思剑负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 许旭东
人民陪审员 兰慧军
二〇一八年四月八日
代书 记员 陈巨创
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行初280号原告秦思剑，男，1971年11月12日出生，汉族，现住浙江省杭州市上城区。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。法定代表人陈永光，县长。出庭负责人蔡永成，该单位副县长。委托代理人陈治光，平阳县昆阳镇人民政府工作人员。委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。原告秦思剑诉被告平阳县人民政府不履行补偿安置协议一案，原告秦思剑于2017年9月30日向本院提起诉讼。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告秦思剑，被告平阳县人民政府的出庭负责人蔡永成副县长及委托代理人陈治光、陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦思剑诉称：2010年11月24日，平阳县人民政府出台《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》，授权104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部负责补偿安置工作。该指挥部是平阳县人民政府设立的临时机构。原告有一间祖传老宅位于该征地拆迁范围内。2011年8月12日，原告和该指挥部签订了补偿安置协议。按照该补偿安置协议，原告的被拆迁房和安置房价值差额已经结算,该协议未明确约定原告另需缴纳代建费。另外，按照该补偿安置协议，被告应承担安置房交付前的临时过渡安置费。协议签订后，原告依照约定腾空房屋，但该指挥部未依据协议在6个月内交付安置房用地。2013年至2016年，该指挥部已依据协议支付三年临时过渡安置费，但2017年不再支付临时过渡安置费。被告不应以安置房在建造为由拒绝支付临时过渡安置费。综上，请求判决被告按安置协议第四条履行结算差价款，确认产权调换安置方式为无差额结算的等面积安置，无需缴纳建筑成本费；判决被告按安置协议第六条承担违约责任，给付2017年至交付安置房前的二倍临时过渡安置费（按每月480元计）。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告的居民身份证，以证明原告的身份情况。2.《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》及附件，以证明原告和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部签订的补偿安置协议及其内容。3.《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》，以证明被告主体适格。被告平阳县人民政府辩称：涉案《补偿安置协议》第四条约定购买的房屋是指该协议第三条第（三）项约定的因违法建筑被拆而以优惠价格购买的房屋，而非安置房。因原告无违法建筑，故差价款即为原告被拆迁房屋的安置补偿款。涉案协议书是格式合同，有差价款结算的条款。这可以从其他被拆迁户所签定的补偿安置协议得到印证。涉案协议第五条第（二）项约定，甲方在乙方腾空之日起6个月内将安置房用地交付给乙方。该项规定的是交付安置房用地而非交付安置房。这说明安置房的建造主体为原告，建筑成本自然由原告负担。被告于2016年已经交付安置房用地，故2017年不需再支付临时过渡安置费。综上，请求驳回起诉或驳回诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.《关于成立104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程领导小组及指挥部的通知》（平政办机[2010]10号），以证明该指挥部系由被告设立。2.《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》及《房地产拆迁评估报告》，以证明104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部和原告签订协议及支付相关价款的依据。3.《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》，以证明104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部和原告签订协议的依据是该实施细则。4.秦西德、洪玉清和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部签订的《104国代改建房屋拆迁补偿安置协议》，以证明协议约定的差价款为被拆迁房补偿款和违法建筑被拆优先购买房屋价款之间的差价款。5.《代建协议书》，以证明涉案安置房的建造主体为被拆迁户及其他拆迁户均已认可须支付代建款的事实。经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：1.原告提供的证据材料真实，被告对此没有异议，本院予以采信。2.被告提供的《关于成立104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程领导小组及指挥部的通知》、《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》及《房地产拆迁评估报告》、《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》等证据材料真实，本院予以采信。被告提供的秦西德、洪玉清和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部签订的《104国代改建房屋拆迁补偿安置协议》以及《代建协议书》与本案无关，本案不予审查认定。根据以上认定的证据以及双方当事人陈述，本院确认以下事实：2010年11月24日，被告平阳县人民政府制定公布《104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程征地拆迁补偿安置实施细则》。104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部是平阳县人民政府成立的临时机构。2011年8月12日，原告秦思剑和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部就原告坐落于临区××村的房屋签订了《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》。该协议第四条载明：“差额结算。被拆迁房屋与购买房屋差价款为20460元，由甲方（即104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部）支付给对方。1.甲方应在乙方（即秦思剑）原房腾空5天后支付。2.乙方支付给甲方，在甲方交付安置地开始办理建设手续前支付。”该协议第六条载明：“临时安置过渡方式及违约责任。乙方自行解决临时安置过渡用房，甲方按规定支付24个月临时过渡安置费。因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的二倍支付给乙方临时过渡安置费。”2017年9月30日，原告秦思剑提起本案行政诉讼。本院认为：原告秦思剑和104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部签订的涉案《104国道改建房屋拆迁补偿安置协议》第四条并没有对原告是否需要缴纳涉案安置房的建筑成本费问题进行约定，故原告提出的第一项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。前述补偿安置协议第六条规定，因104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，该指挥部按照原标准的二倍支付给原告临时过渡安置费。根据前述补偿安置协议第五条规定，104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程指挥部应交付的是安置房用地。原告现以被告至今未交付涉案安置房为由要求被告给付2017年至交付安置房前的二倍临时过渡安置房，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原告秦思剑提出的诉讼请求，理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费311.5元，由原告秦思剑负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  许旭东人民陪审员  兰慧军二〇一八年四月八日代书 记员  陈巨创?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?6?
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05599号
原告周某甲。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告伍某某。
原告周某甲诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由助理审判员汪锦国适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人刘再新、被告伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，同年12月登记结婚，2010年生育儿子周某乙。婚后因性格差异，双方冷战不断，感情确已破裂。鉴于原、被告无法继续共同生活的客观事实，原告向法院起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、周某乙由原告抚养；三、被告承担本案诉讼费。
被告伍某某辩称：双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告伍某某系经人介绍相识，并于2009年在民政局登记结婚，婚后于2010年生育一子，取名周某乙。因性格不合，双方在婚姻关系存续期间常为家庭琐事争吵。
上述事实有当事人身份信息材料、结婚登记审查处理表等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，且共同生育一子，婚姻基础较好，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系稳定产生一定影响，但尚未达到感情彻底破裂的程度，只要双方在今后的生活中相互谅解、相互体贴，遇事加强沟通与理解，冷静处理生活中出现的分歧，这类家庭矛盾完全可以化解。为了稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告伍某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪锦国
二０一五年二月三日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更943号
罪犯陈瑶，男，1993年9月12日出生，汉族，贵州省六枝特区人,现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年8月21日作出（2014）黔六特刑初字第285号刑事判决，认定被告人陈瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年5月23日起至2016年11月22日止。于2014年9月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈瑶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2016年3月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯出监综合意见评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯提请假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈瑶执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑶予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2016年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 杨 波
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执异3-1号
案外人绵阳梓州置业有限公司（以下简称“梓州置业公司”）
法定代表人姚绍勇，系该公司董事长。
申请执行人四川深蓝环保科技有限公司。（以下简称“深蓝公司”）
住所地成都市高新区天府大道北段****号高新孵化园*号楼***室。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人绵阳市立泰环保有限公司。（以下简称“立泰公司”）
住所地四川省梓潼县文昌镇三圣路。
法定代表人李逢春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人四川深蓝环保科技有限公司申请执行绵阳市立泰环保有限公司其他合同纠纷一案中，案外人梓州置业公司于2016年2月2日依法向本院提出异议要求解除登记在绵阳梓州置业有限公司名下土地（国有土地使用证编号：梓国用（2013）2288、2290、2287）的查封。本院受理后，于2016年2月5日依法组成合议庭，进行了书面审查，现本案已审查终结。
案外人梓州置业公司称：你院在审理和执行四川深蓝环保科技有限公司诉绵阳市立泰环保有限公司合同纠纷一案中，根据四川深蓝环保科技有限公司的保全申请，贵院2015年10月10日作出（2015）梓民保字第175号《民事裁定书》，将绵阳市立泰环保公司法定代表人李逢春与第三人共同购买的梓潼凤栖台9号楼三楼1、2、3、4、5号房产予以查封，同时又对我公司梓国用（2013）2287、2288、2290号土地进行了查封，我公司所有的国有土地与该案无关，应予解除查封。为了有利于执行案件的处理，我公司愿意用相邻的梓国用（2013）2289号国有土地使用权为绵阳市立泰环保公司执行担保，在被执行人不履行债务时，法院可直接评估拍卖该担保物。
经审查查明：土地编号为（梓国用（2013）2287、2288、2290号）的国有土地登记在梓州置业公司名下。本院（2015）梓民保字第175号民事裁定书对被执行人绵阳市立泰环保公司法定代表人李逢春与第三人共同购买的梓潼凤栖台9号楼三楼1、2、3、4、5号房产予以查封，同时又对梓国用（2013）2287、2288、2290号的国有土地使用权进行查封。
上述事实，有案外人的陈述、抵押合同复印件、执行担保书、国有土地使用权证复印件、凤栖台温泉酒店度假区项目及地面资产转让合同书、绵阳梓州置业有限公司地块分割用地红线图、宗地图3份等证据，在卷佐证。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本院在依据（2015）梓民保字第175号民事裁定书查封被执行人立泰公司法定代表人李逢春和第三人共同购买梓州置业公司开发的位于梓潼县文昌镇花果山302线北侧的凤栖台的商品房9幢3楼1号、2号、3号、4号、5号房产时，因分摊土地面积无法确定，一并查封了登记在案外人名下梓国用（2013）2287、2288、2290号的国有土地使用权，因该宗国有土地不属于立泰公司所有，故不属于本案执行财产。现梓州置业公司提出解除其所有的梓国用（2013）2287、2288、2290号国有土地使用权，于法有据，理由成立，本院予以支持。对于案外人提出自愿用其所有的土地（国有土地使用证编号：梓国用（2013）2289）作为执行担保，以便于执行，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第三十一条的规定之规定，裁定如下：
一、解除对登记在绵阳梓州置业有限公司名下国有土地使用权（国有土地使用证编号：梓国用（2013）2288、2290、2287）的查封；
二、对担保人绵阳梓州置业有限公司提供的担保物国有土地使用权（国有土地使用证编号：梓国用（2013）2289）予以查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年二月五日
书 记 员 阳 旭
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第313号
原告曾某，女。
被告叶某，男。
原告曾某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告曾某及被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年相互婚恋，当年办理结婚登记。起初夫妻感情尚好，1999年生育一女叶一某。由于婚姻基础差，双方不相互了解，被告个性刚强，好吃懒做，贪玩好赌，不履行家庭义务，常因家庭小事吵架，动不动就对原告实施暴力行为，致使原告无法承受，被迫于2013年10月离家外出打工。至此，夫妻感情确已破裂，不能和好。双方没有夫妻财产分割。依据《婚姻法》的有关规定起诉法院，请求判决准许原、被告离婚，女孩叶一某由原告抚养。
被告辩称，原告陈述的双方认识、结婚、生育孩子的情况属实，但称我好吃懒做，贪玩好赌不属实。我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，1999年初，原、被告相互认识并建立恋爱关系，1999年2月23日在定安县新竹镇人民政府办理结婚登记。结婚后，双方共同生活，夫妻感情和好，1999年11月22日生育女儿叶一某。原被告在共同生活过程中，曾因家庭矛盾发生争吵，被告也动手打过原告。2013年10月，原告离家外出打工，节假日亦未回家与被告团聚。2014年4月8日，原告回到新竹镇，被告因对原告常时间不回家看望心存不满，动手打了原告。原告被打后，于2014年4月11日到定安县人民医院就诊。庭审中，被告承认一时冲动打了原告，并表示愿意改过。
上述事实有原告向本院提供的证明书、定安县人民医院急诊病历和原、被告的诉辩陈述在案为凭，并经庭审质证与本院的审查，可以认定。
本院认为，原、被告是经过自由恋爱后，自愿登记结婚的。婚后夫妻感情和好，并育有一女。双方产生矛盾主要是因为家庭琐事及夫妻间缺少沟通和理解所致，需要指出的是，被告动手打原告是极其错误的行为，对夫妻感情造成伤害，所幸其能认识到自己的错误，并表示愿意改过。考虑到原被告结婚十几年，有一定的感情基础，而且共同生育的孩子尚未成年，需要父母的照顾，家庭的温暖。只要双方今后能正视自身存在的问题并改正，增强家庭责任感，共同为家庭和孩子着想，相互理解相互包容，夫妻间的矛盾是可以化解的，夫妻关系是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告叶某离婚。
案件受理费150元，由原告曾某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王敏静
二〇一四年五月十九日
书记员 廖建斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
审核：谢新州撰稿：王敏静校对：廖建斌印制：廖建斌
海南省定安县人民法院2014年5月19日印制
（共印5份）
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第313号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年4月9日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告张某甲负担。
审判员 刘兆健
二〇一四年四月九日
书记员 刘寅辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢333号
申请执行人余涛与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款10010元、执行费50元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 佳