江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0557号
原告A，男，1966年11月14日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省宜兴市太。
委托代理人沈，江苏九滨律师事务所律师。
被告B，男，1970年11月26日生，居民身份证号码，汉族。住宜兴市张渚镇。
被告C，男，1968年12月23日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市张渚镇。
委托代理人陈（受B、C共同委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告中国公司，住所地浙江省湖州市，组织机构代码。
负责人盛，该公司总经理。
委托代理人张，江苏沁园春律师事务所律师。
原告A与被告B、C、被告中国公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人沈，被告B、C的委托代理人陈明，被告保险公司的委托代理人华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称，2011年9月11日18时25分，A驾驶苏三轮汽车，行驶至342省道桥涯路口时，与沿342省道由南往北行驶的B驾驶的保险车辆浙EE小型普通客车发生相撞，致两车辆损坏及A受伤的交通事故。因事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车商业第三者责任保险（下称商业险），后协商未果，故诉至法院，要求各责任人赔偿损失479091.41并承担本案诉讼费用。
被告B、C辩称，对交通事故发生经过没有异议，但A应承担事故的全部责任，已支付15万元要求一并处理。
被告保险公司辩称，对于本起事故发生的事实、交通事故责任证明没有异议，交强险保单以及行驶证、驾驶证没有异议。出险时A醉酒驾驶是引发事故的首要原因，保险公司属于无责情况，故应按无责赔付。诉讼费，鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，B、C所有的登记在陈松林名下的浙EE小型普通客车在保险公司投保了交强险及限额100万元商业险及不计免陪条款，保险期限均为2010年11月12日零时起至2011年11月11日二十四时止。
又查明，2011年9月11日18时25分许，A醉酒后驾驶苏BW三轮汽车，行驶至342省道桥涯路口时，与沿342省道由南往北行驶的B驾驶的保险车辆浙EE小型普通客车发生相撞，致两车辆损坏及A受伤的交通事故。事故发生后，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）调查，因无证据证实当事人A当时行驶方向，事故成因无法查清，无法确定当事人的过错及应承担的事故责任。事故后，A至宜兴市人民医院住院治疗121天，花费医疗费用共计181896.89元。B已支付A赔偿款15万元。后经鉴定，2013年6月27日鉴定意见书载明鉴定意见为A伤情脑外伤所致精神障碍（中度智能损害、脑挫裂伤）构成五级、十级伤残，误工期计算至定残日前，护理期为150日，营养期为住院天数。2012年9月28日，A诉至本院。
另查明，A与妻子陈芳，生育儿子周（已成年），女儿周于2010年6月6日出生；尚有母亲蒋于1942年11月1日出生，其母亲共生育三个子女分别为周、A、周。
审理中，A主张损失为：医药费180005.49元＋112元＋4元＋229元＋552.4元＋972元＋229元-150000元（被告垫付）＋10000元（取内固定手术费）=32103.89元；住院伙食补助费122天×18元=2196元；营养费122天×18元=2196元；交通费1000元；误工费2000元÷30天＊649天=43267元；护理费60元＊150天=9000元；残疾赔偿金29677元＊20年＊（60＋2）%=367994.8元；精神损害抚慰金50000元＊（60＋2）%=31000元；被抚养人生活费18825元／年＊9年÷3＊（60＋2）%=35014.5元，18825元／年＊（18-3）÷2＊（60＋2）%=87536.25元；鉴定费6280元。保险公司、B、C质证后认为，医药费认可180005.49元＋552.4元＋972元，商业险一并处理扣除15%非医保药；住院伙食补助费认可121天×18元；营养费认可121天×15元；交通费认可500元；误工费按最低工资标准每月1320元计算；护理费按每天50元计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费该三项不认可，对鉴定报告要求重新鉴定，待确定残疾等级后计算，其余无异议。
上述事实，由交通事故认定书、驾驶证，交强险保险单、商业险保险单、宜兴市人民医院门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费结算清单、交通费发票、提供居委会出具的证明和户口簿、A行驶证、鉴定意见书及开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，本院依法调取交警大队事故笔录及现场照片。A质证后认为对于照片无异议，对笔录的真实性无异议，对内容有异议，对B及车上人员王七小所称的案发经过认为不符合事实。当天事故发生后，两人离开现场，是事后做的笔录，完全有串通的可能性，且所陈述的情况与事故现场、车辆损害情况不符。保险公司、B、C质证后认为对户口本真实性无异议，对笔录和照片的真实性没有异议。对宜兴市公安局提供的法医学人体损伤鉴定书没有异议，对精神鉴定不认可，其中鉴定情况和A实际情况不符。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额，由事故责任者承担的部分，由保险公司按商业险合同约定在商业险限额内理赔。本案中，经交警大队调查，因无证据证实当事人A当时行驶方向，事故成因无法查清，但结合事故现场及询问笔录，可以认定A醉酒驾驶，应按其过错承担相应责任，B驾驶车辆避让不当，亦应承担相应赔偿责任，综合双方过错，本院酌定B承担30%责任，A自己承担70%责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，在保险期限内发生本案交通事故，致第三者A受损，保险公司应当在交强险限额范围内对A承担赔偿责任，超出部分由B承担30%的赔偿责任，由保险公司在商业险限额按保险合同理赔。B已支付15万元，依法结算后予以返还，B、C在本案无需承担责任。
经审查A主张损失：医疗费181896.89元为A实际支出，必要合理，可以计算赔偿。取内固定费用10000元，因尚未发生，A可待实际发生后另予主张，本案不予理涉。保险公司对部分费用不予认可，但未提出相关依据，对此抗辩意见本院不予采信；营养费应按18元／天计算住院天数121天确认为2178元；住院伙食补助费按18元／天计算住院天数121天确认为2178元；护理费应按60元／天计算150天计9000元；A未提供证据证明其有固定收入且实际减少收入，误工标准可按本市上年度最低工资标准1480元／月计算649天为32017元；交通费结合A就医护理次数，本院酌定1000元计算为宜；无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书是具有鉴定资质鉴定机构出具，程序合法且依据充分。保险公司提出重新鉴定，但未提供相应证据，理由不足，本院不予采信。可按鉴定意见确定残疾赔偿金为29677＊20年＊（60＋2）%=367994.8元，其被抚养人生活费为母亲18825元／年＊9年÷3＊（60＋2）%=35014.5元，女儿18825元／年＊（18-3）÷2＊（60＋2）%=87536.25元，列入残疾赔偿金项下计算赔偿；精神损害抚慰金结合A伤情过错程度，本院酌定9300元计算为宜，且在交强险限额内优先赔付。
综上，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计186252.89元，保险公司在交强险限额内赔付10000元，超出176252.89元，B按30%赔偿52875.87元，A自己承担123377.02元；B应承担部分由保险公司在商业险限额内赔付，因审理中保险公司与B、C一致同意扣除自费药比例（181896.89-10000）元×15%=25784元，故保险公司尚应在商业险限额内赔付27091.87元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计541862.55元，保险公司在交强险限额内赔付11万元，超出431862.55元，B按30%赔偿129558.77元，A自己承担302303.78元。B应承担部分由保险公司在商业险限额内赔付。保险公司合计赔付276650.64元，B、C无需承担责任。B已经支付15万，扣除其承担自费药25784元，应予返还124216元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔276650.64元，其中支付A124216元，支付B152434.64元。
二、驳回A对B、C及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2795元，鉴定费6280元，合计9075元，由A负担3835元，由保险公司负担5240元，保险公司应负担部分已由A垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付A。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜鹏伟