江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第231号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人吴海凤，女，1978年7月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，吉安国胜汽车销售有限公司董事长，家住吉州区。2014年8月13日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，8月26日被取保候审，2015年7月27日被监视居住。
辩护人罗敏、朱丽芳，江西共创律师事务所律师。
被告人吴萍梅，男，1977年4月12日出生于吉安市吉安县，汉族，初中文化，吉安国胜汽车销售有限公司销售经理，户籍地吉安县，家住吉州区。2014年8月13日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，8月26日被取保候审，2015年7月27日被监视居住。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]233号起诉书指控被告人吴海凤、吴萍梅犯骗取贷款罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人吴海凤、吴萍梅，辩护人罗敏、朱丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2012年至2014年，被告人吴海凤、吴萍梅在吉安国某汽车销售有限公司（以下简称国某汽销公司）从事汽车销售过程中，21次采取伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段向贷款银行提供虚假申请贷款资料提高购车价格，套取高额贷款，为舒勇、李萍洁、刘冬泉、孙静、易斌等人骗取中国工商银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称工行青原支行）、中国工商银行股份有限公司吉安分行（以下简称工行吉安分行）、中国工商银行股份有限公司吉安城建支行（以下简称工行城建支行）、中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行（以下简称工行阳明路支行）、吉安农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）、中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）、中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）等银行贷款共计人民币1609.5万元，从中收取3%左右手续费非法获利共计30万元。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述、证人证言、辨认笔录及书证等证据予以证明，认为被告人吴海凤、吴萍梅以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均已构成骗取贷款罪，提请依法判处。
被告人吴海凤、吴萍梅某1对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议，但请法庭对被告人的犯罪数额予以核实。2、被告人吴海凤具有以下量刑情节：骗取贷款行为是在银行工作人员的支持和鼓励下实施完成，骗取的贷款由购车客户使用，被告人系协同犯；案发后客户已经归还了全部贷款，没有给银行造成损失；一贯表现良好，无前科劣迹；归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，退清全部赃款，具有悔罪表现。因此，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年5月至2014年5月，被告人吴海凤、吴萍梅在国某汽销公司从事汽车销售过程中，21次采取伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段向贷款银行提供虚假申请贷款资料提高购车价格，为客户套取高额贷款，骗取工行青原支行、工行吉安分行、工行城建支行、工行阳明路支行、农商行城北支行、建行吉安分行、农行青原支行等银行贷款共计人民币1559.5万元，从中收取3%左右手续费非法获利共计人民币30万元。具体事实如下：
1、2012年5月28日，危安俊以59.8万元的价格在国某汽销公司购买一辆宝马越野车转让给舒某后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为114.8万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为舒某骗得贷款80万元。
2、2012年6月26日，李某洁以85.9825万元的价格在国某汽销公司购买一辆宝马越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为116万元，并向工行吉安分行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为李某洁骗得贷款80万元。
3、2012年8月1日，蒋志红以83.7139万元的价格在国某汽销公司购买一辆奔驰越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为128万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为蒋志红骗得贷款88万元。
4、2012年8月20日，徐岩溪以82.796439万元的价格在国某汽销公司购买一辆奔驰越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为91万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为徐岩溪骗得贷款63万元。
5、2012年8月24日，王琼以69.3万元的价格在国某汽销公司购买一辆奔驰轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为124万元，并向工行吉安分行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为王琼骗得贷款80万元。
6、2012年10月15日，姜淑萍以65万元的价格在国某汽销公司购买一辆宝马越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为75万元，并向工行吉安分行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为姜淑萍骗得贷款49.5万元。
7、2012年11月22日，廖小琼以75.682万元的价格在国某汽销公司购买一辆奥迪轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为115万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为廖小琼骗得贷款80万元。
8、2013年1月3日，郭书华以65万元的价格在国某汽销公司购买一辆途锐越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为108万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为郭书华骗得贷款60万元。
9、2013年1月10日，尹名捍以113.5万元的价格在国某汽销公司购买一辆辉腾大众轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为223万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为尹名捍骗得贷款100万元。
10、2013年3月4日，潘凯辉以68.142万元的价格在国某汽销公司购买一辆宝马轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为100.8万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为潘凯辉骗得贷款60万元。
11、2013年4月26日，禹水英以52万元的价格在国某汽销公司购买一辆奔驰轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为85万元，并向建行吉安分行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为禹水英骗得贷款50万元。
12、2013年5月6日，孙某以60.7万元的价格在国某汽销公司购买一辆奔驰轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为72万元，并向工行阳明路支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为孙某骗得贷款45万元。
13、2013年5月27日，廖建军以84.4万元的价格在国某汽销公司购买一辆宝马越野车转让给刘某2后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为135万元，并向农商行城北支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为刘某2骗得贷款80万元。
14、2013年7月2日，欧某以110万元的价格在国某汽销公司购买一辆保时捷凯宴越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为215.7万元，协助欧某向农行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为欧某骗得贷款150万元。
15、2013年9月30日，任艳霞以59万元的价格在国某汽销公司购买一辆宝马越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为83万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为任艳霞骗得贷款49万元。
16、2013年10月22日，刘某1以140.8万元的价格在国某汽销公司购买一辆玛莎轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为267万元，并向工行城建支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为刘某1骗得贷款100万元。
17、2013年12月9日，赵五妹以113万元的价格在国某汽销公司购买一辆保时捷凯宴越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为165万元，并向工行阳明路支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为赵五妹骗得贷款90万元。
18、2013年12月20日，谢某以71.8万元的价格在国某汽销公司购买一辆奔驰越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为85万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为谢某骗得贷款45万元。
19、2014年4月9日，万文凤以63.5万元的价格在国某汽销公司购买一辆途锐越野车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为90万元，并向工行青原支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为万文凤骗得贷款50万元。
20、2014年4月30日，易某以86.8万元的价格在国某汽销公司购买一辆奔驰轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为139.8万元，并向工行城建支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为易某骗得贷款80万元。
21、2014年5月13日，王涛以73.575万元的价格在国某汽销公司购买一辆奥迪轿车后，被告人吴海凤、吴萍梅通过伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段将购车价格提高为136.5万元，并向工行城建支行提供上述虚假资料办理分期付款业务，为王涛骗得贷款80万元。
2014年8月12日21时许，公安机关将被告人吴海凤、吴萍梅传唤到案。归案后，两被告人退违法所得30万元，已由公安机关没收上缴国库。案发时，本案12位客户已归还贷款，其余9位客户在案发后如期还款，未给银行造成损失。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证的以下证据证明:
1、被告人吴海凤、吴萍梅的供述，证实他们是国某汽销公司的董事长和销售经理，2012年5月至2014年5月期间，他们在该公司从事汽车销售过程中，多次采取伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段向贷款银行提供虚假申请贷款资料提高购车价格，为客户套取高额贷款，骗取工行青原支行、工行吉安分行、工行城建支行、工行阳明路支行、农商行城北支行、建行吉安分行、农行青原支行等银行贷款大约共计1600万元，从中收取3%左右手续费非法获利共计30万元。2014年8月12日21时许，公安民警到公司将他们传唤至公安机关接受讯问。归案后，他们向公安机关退违法所得30万元。案发后，客户已归还全部贷款，未给银行造成损失。
2、证人罗某、张某、胡某的证言，证实上述时间，国某汽销公司董事长吴海凤、销售经理吴萍梅在该公司从事汽车销售过程中，多次采取伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段向贷款银行提供虚假申请贷款资料提高购车价格，为客户套取高额贷款，从中收取3%左右手续费获利。
3、证人欧某、刘某1的证言及辨认笔录，证实2013年7月和10月，国某汽销公司的吴萍梅和销售人员采取伪造机动车销售发票复印件、汽车销售合同等欺骗手段向贷款银行提供虚假申请贷款资料提高购车价格，为他们套取高额贷款，分别骗取农行青原支行贷款150万元、工行城建支行贷款100万元。
4、书证银行借贷资料中的汽车销售合同、机动车销售统一发票、分期付款业务推荐函、贷款合同、保险单、银行放贷审批表等，证实两被告人采取向银行提供虚假申请贷款资料提高购车价格的手段为李某洁、刘某1等21位客户骗取工行青原支行、工行吉安分行、工行城建支行、工行阳明路支行、农商行城北支行、建行吉安分行、农行青原支行等银行贷款共计人民币1559.5万元。
5、书证交警部门保存的机动车销售统一发票、保险单、机动车抵押登记备案申请表，证实被告人向贷款银行提供的是提高了购车价格的虚假申请贷款资料。
6、书证信用卡交易明细查询单及银行出具的还款证明，证实21位客户还款情况，未给银行造成损失。
7、书证扣押清单及江西省政府非税收入票据，证实两被告人在归案后退违法所得30万元已由公安机关没收上缴国库。
8、归案情况说明，证实两被告人系被动到案。
9、常住人口信息，证实两被告人的年龄等基本情况。
10、国某汽销公司任职书，证实两被告人在该公司的任职情况。
公诉机关指控的第12、13、18次即两被告人为孙某、禹水英、谢某骗取银行贷款190万元，贷款数额与证据不符，应核减50万元，故本案骗取贷款数额认定为1559.5万元。
本院认为，被告人吴海凤、吴萍梅某2以欺骗手段多次为客户取得银行贷款共计1559.5万元，从中非法获利30万元，情节严重，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人犯罪的主观恶性、在共同犯罪中所起作用以及犯罪的危害后果，量刑时予以从轻处罚。两被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且积极退赃，具有悔罪表现，亦无前科劣迹，故予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴海凤犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15万元（已缴纳）。
被告人吴萍梅犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 孙 海 根
人民陪审员 袁 自 强
二〇一六年三月九日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
合议庭评议笔录
时间：2016年3月9日下午15时30分至15时50分
地点：本院刑庭
审判人员：朱莉（主审人）、孙海根、袁自强（人民陪审员）
书记员：朱玉迪
评议被告人吴海凤、吴萍梅骗取贷款一案
主审人汇报案情：
主审人处理意见：
人民陪审员孙海根：同意主审人的处理意见。
人民陪审员袁自强：同意主审人的处理意见。
合议庭一致意见：