wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执404号
申请执行人：张广雷，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张广雷与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初446号
原告：刘文波。
委托诉讼代理人：刘晓红，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：德州宏磊建材有限公司
住所地：德州市德城区新华工业园华润路与津豪路交叉口
法定代表人：宋加军，总经理
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
原告刘文波诉被告德州宏磊建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文波承担。
审判员 高学华
二〇一七年三月二十八日
书记员 靳婷婷
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第726号
原告：中石化胜利油建工程有限公司。
法定代表人：刘绍亮，该公司董事长。
委托代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ文，辽宁天腾律师事务所律师。
被告：中远航运（香港）投资发展有限公司。
法定代表人：林立兵，该公司董事、总经理。
委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。
原告中石化胜利油建工程有限公司诉被告中远航运（香港）投资发展有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告以双方已和解为由于2016年3月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中石化胜利油建工程有限公司撤回对被告中远航运（香港）投资发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币61475.5元由原告负担。
审 判 长 曹 克
代理审判员 吴文哲
代理审判员 王会然
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马吉海
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第726号
原告：中石化胜利油建工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区西四路***号。
法定代表人：刘绍亮，该公司董事长。
委托代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ文，辽宁天腾律师事务所律师。
被告：中远航运（香港）投资发展有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中359-361号纳道商业大厦**楼****室。
法定代表人：林立兵，该公司董事、总经理。
委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。
原告中石化胜利油建工程有限公司诉被告中远航运（香港）投资发展有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告以双方已和解为由于2016年3月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中石化胜利油建工程有限公司撤回对被告中远航运（香港）投资发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币61475.5元由原告负担。
审 判 长 曹 克
代理审判员 吴文哲
代理审判员 王会然
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马吉海
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2466号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（原阳谷县农村信用合作联社张秋信用社）。住所地：阳谷县张秋镇驻地。
负责人：杜思刚，行长。
委托代理人：王传顺，该行职工。
被告：张成华，男，汉族，农民。
被告：范爱平，女，汉族，农民。
被告：陈长现，男，汉族，农民。
被告：张吉伟，男，汉族，农民。
被告：张成广，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告张成华、范爱平、陈长现、张吉伟、张成广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传顺到庭参加诉讼。被告张成华、范爱平、陈长现、张吉伟、张成广经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，我行与被告张成华签订《个人借款合同》，与被告陈长现、张吉伟、张成广签订《最高额保证合同》。被告范爱平向我行出具共同还款责任承诺书。被告张成华于2014年12月17日向我行借款86500元，2015年12月13日到期。借款到期后，被告张成华以种种理由拒不偿还，担保人也未履行保证责任，特诉至法院，请求依法判令被告张成华、范爱平共同偿还借款本金86500元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告张成华、范爱平、陈长现、张吉伟、张成广均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年10月15日，被告张成华向原告申请借款9万元，并提供陈长现、张吉伟、张成广为担保人。原告经调查评定，批准其授信额为9万元，授信有效期为2014年12月17日至2016年12月16日。同年12月17日，原告与被告张成华签订《个人借款合同》。约定：借款人张成华；贷款人阳谷县农村信用合作联社张秋信用社；借款种类短期；金额玖万元整；期限为2014年12月17日至2016年12月16日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告陈长现、张吉伟、张成广签订《最高额保证合同》。约定：保证人陈长现、张吉伟、张成广自愿为原告与被告张成华自2014年12月17日起至2016年12月16日止形成的债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告范爱平与被告张成华系夫妻关系。2014年10月16日，被告范爱平向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为张成华的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，被告张成华于2014年12月17日借款86500元，2015年12月15日到期，利率9.84667‰。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张成华的账户内。借款后，被告张成华支付利息10705.53元。现尚欠借款本金86500元及应付利息未还。2016年5月23日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查信用等级评定表和农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张成华发放了借款，履行了合同义务。但被告张成华在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张成华偿还借款本金86500元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告范爱平与被告张成华系夫妻关系，其向原告承诺作为张成华的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告范爱平、张成华共同承担偿还责任。
被告陈长现、张吉伟、张成广自愿与原告签订保证合同，为被告张成华的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张成华未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张成华追偿的权利。被告张成华、范爱平、陈长现、张吉伟、张成广经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成华、范爱平于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金86500元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈长现、张吉伟、张成广对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告陈长现、张吉伟、张成广在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张成华追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.5元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年六月三十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2466号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（原阳谷县农村信用合作联社张秋信用社）。住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：杜思刚，行长。委托代理人：王传顺，该行职工。被告：张成华，男，汉族，农民。被告：范爱平，女，汉族，农民。被告：陈长现，男，汉族，农民。被告：张吉伟，男，汉族，农民。被告：张成广，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告张成华、范爱平、陈长现、张吉伟、张成广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传顺到庭参加诉讼。被告张成华、范爱平、陈长现、张吉伟、张成广经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，我行与被告张成华签订《个人借款合同》，与被告陈长现、张吉伟、张成广签订《最高额保证合同》。被告范爱平向我行出具共同还款责任承诺书。被告张成华于2014年12月17日向我行借款86500元，2015年12月13日到期。借款到期后，被告张成华以种种理由拒不偿还，担保人也未履行保证责任，特诉至法院，请求依法判令被告张成华、范爱平共同偿还借款本金86500元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告张成华、范爱平、陈长现、张吉伟、张成广均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年10月15日，被告张成华向原告申请借款9万元，并提供陈长现、张吉伟、张成广为担保人。原告经调查评定，批准其授信额为9万元，授信有效期为2014年12月17日至2016年12月16日。同年12月17日，原告与被告张成华签订《个人借款合同》。约定：借款人张成华；贷款人阳谷县农村信用合作联社张秋信用社；借款种类短期；金额玖万元整；期限为2014年12月17日至2016年12月16日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告陈长现、张吉伟、张成广签订《最高额保证合同》。约定：保证人陈长现、张吉伟、张成广自愿为原告与被告张成华自2014年12月17日起至2016年12月16日止形成的债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告范爱平与被告张成华系夫妻关系。2014年10月16日，被告范爱平向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为张成华的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，被告张成华于2014年12月17日借款86500元，2015年12月15日到期，利率9.84667‰。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张成华的账户内。借款后，被告张成华支付利息10705.53元。现尚欠借款本金86500元及应付利息未还。2016年5月23日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查信用等级评定表和农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张成华发放了借款，履行了合同义务。但被告张成华在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张成华偿还借款本金86500元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告范爱平与被告张成华系夫妻关系，其向原告承诺作为张成华的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告范爱平、张成华共同承担偿还责任。被告陈长现、张吉伟、张成广自愿与原告签订保证合同，为被告张成华的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张成华未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张成华追偿的权利。被告张成华、范爱平、陈长现、张吉伟、张成广经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成华、范爱平于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金86500元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈长现、张吉伟、张成广对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告陈长现、张吉伟、张成广在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张成华追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.5元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年六月三十日书记员  张亚淑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初886号
原告:黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人宫长青，总经理。
委托诉讼代理人于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3782元（2013年1月1日至2015年1月14日）；2、判令被告支付电梯费622元（2013年9月16日至2015年1月14日）判令被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为6444元（逾期每日3‰），合计10847元。事实和理由：原告与被告于2010年12月6日签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积1.50元/㎡/月，电梯费为二层30元/月/户，每加一层加收3元，被告未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳违约金。被告为海富第五大道一期苏12栋3单元502室业主，建筑面积103.08平方米，物业服务费应为每年1855元，电梯费为每年468元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，原告多次催要无果。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告举示的证据A1、A2本院予以采信；证据A3系催缴通知、欠费业主催缴明细及照片四张，该组证据无法证实被告已收到催缴通知书，与待证事实没有关联性，故对于证据A3本院不予采信。
被告系坐落于哈尔滨市××大道××单元××室房屋的业主，该房屋建筑面积103.08㎡。2010年12月6日，原告与被告签订物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积1.98元/㎡/月，后变更为1.5元/㎡/月，电梯费39元/月。2013年1月1日至2015年1月14日期间的物业费为3782元、2013年9月16日至2015年1月14日期间的电梯费622元，被告没有给付给原告。
另查明：因原告为海富第五大道小区提供的物业服务不符合合同约定，该小区业主委员会与原告解聘后重新选定物业公司。2015年1月15日，原告退出海富第五大道小区。
本院认为，原、被告之间订立的物业服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。原告要求被告支付2013年9月16日至2015年1月14日期间的电梯费622元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2013年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费3782元的诉讼请求，鉴于原告为被告提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，本院仅支持70%即2647元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费2647元、电梯费622元，合计3269元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 程乐乐
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 婧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初457号
原告自贡市大安区庙坝镇人民政府，住所地自贡市大安区庙坝镇中心街。
法定代表人金大平，镇长。
被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组。
负责人杨玉文，组长。
第三人陈利平，男，汉族，1972年6月3日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区庙坝镇人民政府诉被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人陈利平不当得利纠纷一案中，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府于2016年5月11日向本院申请撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人陈利平的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区庙坝镇人民政府撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人陈利平的起诉。
本案受理费减半收取669元，由原告自贡市大安区庙坝镇人民政府负担。
审判员 杨小英
二〇一六年五月十三日
书记员 余慧玲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初124号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）136号。
受理日期：2016年1月26日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：何某某，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因醉酒驾驶机动车于2009年10月31日被石狮市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千五百元。现因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审，2016年1月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年11月2日2时许，被告人何某某酒后驾驶闽C221**二轮摩托车至石狮市南环路鼎盛灯控处被公安机关查获。经鉴定，被告人何某某血液中检出乙醇浓度为168.2mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。鉴于被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年1月26日起至2016年3月8日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年二月一日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7727号
原告：王垚麟，男，1981年3月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞斌，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：蔡齐平，男，1985年6月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：陆璟，女，1987年4月12日出生，汉族，住东阳市。
原告王垚麟为与被告蔡齐平、陆璟民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王垚麟的委托诉讼代理人虞斌、被告蔡齐平到庭参加诉讼。被告陆璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王垚麟诉称，二被告系夫妻关系。2015年5�18日，被告向原告借款5万元，并出具借款合同一份。但被告至今拒不履行还款义务。现原告请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币5万元整及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付至实际履行日止）。2、律师代理费4000元由被告承担。
被告蔡齐平辩称，借款合同写的是12万元了，当时本金只有5万元，我拿到了5万元借款，欠条是2015年5月18日写的，从2015年5月28日到2015年9月还了2.3万元，另外我卖了一辆车，原告拿走现金2万元，本金原来欠了5万元，减去已经归还的，实际尚欠11500元，另外利息按月三分计算，算起来我还应支付本息原告18400元。
被告陆璟未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，证明：被告向原告借款的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明：两被告系夫妻关系。
三、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明：原告支出的律师费用。
第一被告质证认为，对上述证据没有异议。
第一被告为支持其抗辩，向本院提供网银回单打印件7页，证明：归还2.3万元的事实，这些钱都是打入原告老婆侯文青的账号62×××11的。
原告质证认为，侯文青并不是原告的老婆，没有具体的收款人，我问过原告，原告说确实有收到过几笔钱，但不知道具体数额，而且被告未提供原件，如果这些网银回单上的收款人是侯文青的，也确实是发生在这个时间段的，我方均认可。如果庭后被告提供原件的，由法院对真实性进行核实。这些还款应按先按约定的利率先扣除利息再扣除本金的原则。
第二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。第一被告对原告提供的证据均无异议，本院确认其证明力，但双方均陈述借款合同中约定的12万元借款实际交付金额为5万元，本院对此予以确认。第一被告提供的证据，庭后经银行盖章核对，能够证明第一被告自2015年5月28日至9月29日陆续偿还原告15000元，但上述款项应按双方借款合同中约定的先利息后本金的顺序扣除。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年5月18日，原告与第一被告签订借款合同一份，第一被告拟向原告借款12万元，利息自收到借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，逾期还款按借款本金每日2‰支付违约金，被告的还款按利息、本金、其他损失的顺序扣除，未约定借款期限；如因被告违约导致诉讼，被告因承担原告为此支出的诉讼费、律师费等费用。当日，原告实际向第一被告交付借款5万元。后第一被告于2015年5月28日偿还原告2000元，6月1日偿还2000元，6月4日偿还1000元，6月9日偿还1000元，7月20日偿还2000元，8月2日偿还500元，8月4日偿还500元，8月5日偿还500元，8月9日偿还500元，8月10日偿还500元，8月12日偿还500元，9月29日偿还4000元。上述合计15000元。余款第一被告至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚；原告为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为，第一被告向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告陆续支付原告的款项15000元，应按照先利息后本金的顺序清偿，据此计算截止2015年9月29日，第一被告尚欠原告借款本金38599.22元及之后的利息。第一被告逾期还款，原告有权要求第一被告自2015年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息并承担律师费4000元，但利息以不超过年利率24%为限。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第一被告辩称另外还归还原告借款本金2万元，原告未予认可，第一被告亦未提供相应证据，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蔡齐平、陆璟于本判决生效之日起十日内偿还原告王垚麟借款38599.22万元，并支付利息（自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，以不超过年利率24%为限）。
二、被告蔡齐平、陆璟于本判决生效之日起十日内支付原告王垚麟为实现本案债权支出的律师费4000元。
驳回原告王垚麟的其他诉讼请求。如
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由原告负担171元，二被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年六月二十二日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7727号原告：王垚麟，男，1981年3月10日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：虞斌，浙江凌凯律师事务所律师。被告：蔡齐平，男，1985年6月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陆璟，女，1987年4月12日出生，汉族，住东阳市。原告王垚麟为与被告蔡齐平、陆璟民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王垚麟的委托诉讼代理人虞斌、被告蔡齐平到庭参加诉讼。被告陆璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王垚麟诉称，二被告系夫妻关系。2015年5�18日，被告向原告借款5万元，并出具借款合同一份。但被告至今拒不履行还款义务。现原告请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币5万元整及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付至实际履行日止）。2、律师代理费4000元由被告承担。被告蔡齐平辩称，借款合同写的是12万元了，当时本金只有5万元，我拿到了5万元借款，欠条是2015年5月18日写的，从2015年5月28日到2015年9月还了2.3万元，另外我卖了一辆车，原告拿走现金2万元，本金原来欠了5万元，减去已经归还的，实际尚欠11500元，另外利息按月三分计算，算起来我还应支付本息原告18400元。被告陆璟未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借款合同一份，证明：被告向原告借款的事实。二、结婚登记审查处理表一份，证明：两被告系夫妻关系。三、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明：原告支出的律师费用。第一被告质证认为，对上述证据没有异议。第一被告为支持其抗辩，向本院提供网银回单打印件7页，证明：归还2.3万元的事实，这些钱都是打入原告老婆侯文青的账号62×××11的。原告质证认为，侯文青并不是原告的老婆，没有具体的收款人，我问过原告，原告说确实有收到过几笔钱，但不知道具体数额，而且被告未提供原件，如果这些网银回单上的收款人是侯文青的，也确实是发生在这个时间段的，我方均认可。如果庭后被告提供原件的，由法院对真实性进行核实。这些还款应按先按约定的利率先扣除利息再扣除本金的原则。第二被告未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。第一被告对原告提供的证据均无异议，本院确认其证明力，但双方均陈述借款合同中约定的12万元借款实际交付金额为5万元，本院对此予以确认。第一被告提供的证据，庭后经银行盖章核对，能够证明第一被告自2015年5月28日至9月29日陆续偿还原告15000元，但上述款项应按双方借款合同中约定的先利息后本金的顺序扣除。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2015年5月18日，原告与第一被告签订借款合同一份，第一被告拟向原告借款12万元，利息自收到借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，逾期还款按借款本金每日2‰支付违约金，被告的还款按利息、本金、其他损失的顺序扣除，未约定借款期限；如因被告违约导致诉讼，被告因承担原告为此支出的诉讼费、律师费等费用。当日，原告实际向第一被告交付借款5万元。后第一被告于2015年5月28日偿还原告2000元，6月1日偿还2000元，6月4日偿还1000元，6月9日偿还1000元，7月20日偿还2000元，8月2日偿还500元，8月4日偿还500元，8月5日偿还500元，8月9日偿还500元，8月10日偿还500元，8月12日偿还500元，9月29日偿还4000元。上述合计15000元。余款第一被告至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚；原告为本案诉讼支出律师费4000元。本院认为，第一被告向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告陆续支付原告的款项15000元，应按照先利息后本金的顺序清偿，据此计算截止2015年9月29日，第一被告尚欠原告借款本金38599.22元及之后的利息。第一被告逾期还款，原告有权要求第一被告自2015年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息并承担律师费4000元，但利息以不超过年利率24%为限。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第一被告辩称另外还归还原告借款本金2万元，原告未予认可，第一被告亦未提供相应证据，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告蔡齐平、陆璟于本判决生效之日起十日内偿还原告王垚麟借款38599.22万元，并支付利息（自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，以不超过年利率24%为限）。二、被告蔡齐平、陆璟于本判决生效之日起十日内支付原告王垚麟为实现本案债权支出的律师费4000元。驳回原告王垚麟的其他诉讼请求。如如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由原告负担171元，二被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年六月二十二日书记员 颜虹英
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执330号
申请执行人:梁秀花，女，1964年3月22日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：李金平，女，1962年11月23日出生，汉族，住安阳县。
我申请执行李金平借款合同纠纷一案过程中，现阶段被执行人李金平没有可供执行财产且下落不明。申请执行人撤回对被执行人李金平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2018）豫0522执330号案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年六月五日
书记员 侯绍明
黑龙江省红兴隆农垦法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）黑8103刑更7号
罪犯张洪，男，1962年4月14日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，系黑龙江省八五二农场工人，住黑龙江省八五二农垦社区。2015年6月30日因本案被公安机关取保候审，2015年9月29日被检察机关取保候审，本院2015年12月22日决定取保候审，于2015年12月30日宣判判处拘役二个月，2016年1月12日生效并交付红兴隆农垦看守所执行时，该所以张洪患有三级高血压三级高危，需要进一步住院检查、治疗为由，未予收押。
本院受理此案后，对张洪的病情材料进行了审查，依照《暂予监外执行规定》中的规定，对罪犯张洪的病情诊断本院委托双鸭山市人民医院对其病情进行鉴定，结论是高血压病3级极高危、冠状动脉粥样硬化性心脏病、弥漫性肝损害、肝硬化。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院意见认为罪犯张洪符合《暂予监外执行规定》的规定，同意对其暂予监外执行。黑龙江省红兴隆管理局社区矫正工作领导小组办公室调查评估认为其符合社区矫正条件，同意对罪犯张洪适用社区矫正。
本院认为，罪犯张洪的病历材料及鉴定结论，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯张洪暂予监外执行二个月。
（期限：2016年5月6日至2016年7月6日）
二〇一六年五月六日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18134号
原告：张方虎，男，1988年4月3日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：深圳市正尊参茸贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖社区祥利路1号祥利大厦5F。
法定代表人：黄彩虹。
本院在审理原告张方虎与被告深圳市正尊参茸贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张方虎于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张方虎撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告张方虎负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执316号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
被执行人：布占勇，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占智，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王宪瑞，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占勇、布占智、王宪瑞金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初856号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年1月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执316号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年五月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执316号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。被执行人：布占勇，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占智，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王宪瑞，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占勇、布占智、王宪瑞金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初856号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年1月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执316号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年五月十四日书记员  秦增生
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1692号
原告：夏立锋，个体工商户。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波舜佳电子有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业园区舜科路**号。
法定代表人：李炳芳，该公司总经理。
原告夏立锋为与被告宁波舜佳电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏立锋的委托代理人郑一峰到庭参加诉讼，被告宁波舜佳电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立锋起诉称：被告因生产经营需要，向原告采购黄泥及花木共计34930元。原告按约提供相应货物后，被告未向原告支付货款。原告向被告多次催讨货款，被告于2013年11月17日向原告出具欠条1份，对拖欠的黄泥及花木款的事实及金额进行了确认。款经原告催讨无着，现请求法院判令：一、被告支付原告货款34930元，并支付自2013年11月18日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告变更诉讼请求为：一、被告支付原告货款34930元，并支付自2015年9月17日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交由被告出具的欠条1份。
被告宁波舜佳电子有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：2013年11月17日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“因帐户被封，无法支付宁波舜佳电子有限公司新大楼绿化工程施工方夏立锋的黄泥款陆仟元，花木款贰万捌仟玖佰叁拾元，二项合计叁万肆仟玖佰叁拾元整”。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告未能向原告支付货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波舜佳电子有限公司支付原告夏立锋货款34930元，并支付自2015年9月17日起至判决确定履行日止按银行按银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费753元，减半收取376.50元，由被告宁波舜佳电子有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年十月十五日
代书 记员 潘月红
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初451号
原告:河北羲农农业科技有限公司。
法定代表人：赵志敏，公司经理。
委托诉讼代理人：康拴虎，公司职员。
委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。
被告：石家庄研博农业科技有限公司。
地址：石家庄裕华区东港路295号。
法定代表人：刘占强。
被告：刘占强，现下落不明。
被告；谷志磊，现下落不明。
原告河北羲农农业科技有限公司与被告石家庄研博农业科技有限公司（以下简称“研博公司”）、刘占强、谷志磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款71.71万元。事实与理由：2016年被告向他人借款110万元用于公司经营，原告为被告提供担保，后因被告无力偿还，原告便为被告偿还了借款，原告向被告追偿，被告偿还原告部分款项后剩余71.71万元再无力偿还，2016年5月16日，被告为原告出具了借款条，并约定了还款计划，但时至今日，被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，要求支持原告诉请。
三被告经本院公告送达诉状副本及庭审传票后未答辩。
经审理查明，原告与被告研博公司于2015年9月共同向冠群新乐分公司借款290万元，其中原告使用180万元、被告研博公司使用110万元，双方为互保关系，后冠群新乐分公司将全部款项290万元支付给原告，原告将其中的110万元给付了被告研博公司。2015年9月11日，被告刘占强给原告出具收条，收条上有刘占强签字并加盖研博公司的公章。后因被告研博公司未能按时归还冠群新乐分公司借款，原告代替被告研博公司向冠群新乐分公司偿还了130.7万元，其中包括逾期还款的违约金。2016年4月10日，原告与被告研博公司签订《债务确认及偿还协议书》，协议书第一条载明：研博公司及其法定代表人刘占强确认110万元借款为其公司和法定代表人共同债务，由研博公司及其法定代表人负责归还；第三条载明：原告已替被告研博公司承担还款责任130.7万元。该协议签订后原告多次向被告追偿，被告陆续还款，后经双方核对账目，被告尚欠原告款项71.71万元，被告刘占强、谷志磊共同向原告出具借条，借条日期为2016年5月16日，借条注明保证6月19日前偿还36.35万元，如提前偿还每天扣减450元；7月19日前偿还35.6万元，若提前偿还，每天扣减227元。借条列了抵押清单，但原被告并未设立抵押。借条出具后，被告未如期偿还原告71.71万元。
在本案诉讼中，依原告申请，本院依法查封了被告刘占强所有的位于石家庄市桥西区南长街宝仓北区4－1－602单元楼房一套（不动产权证书号：433042493）。
被告刘占强系被告研博公司的法定代表人，该公司系有限责任公司。被告刘占强与被告谷志磊系夫妻关系。上述事实有原告诉状、收到条、借条、庭审笔录、调查笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告研博公司共同向冠群新乐分公司借款，双方为互保，在被告研博公司未能偿还冠群新乐分公司借款的情况下，原告作为保证人向债权人冠群新乐分公司履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向债务人追偿，现被告偿还原告部分款项后剩余款项71.71万元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续履行剩余借款的责任。原告与被告研博公司签订的《债务确认及偿还协议书》约定110万元为研博公司及其法定代表人刘占强的共同债务，由研博公司及其法定代表人负责归还，因此诉争款项71.71万元应认定为被告刘占强，研博公司的共同债务；被告刘占强、谷志磊系夫妻关系，二人共同向原告出具借条，应认定为夫妻共同债务，综上，诉争款项71.71万元应由三被告共同偿还。三被告经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告刘占强、谷志磊、石家庄研博农业科技有限公司共同偿还原告河北羲农农业科技有限公司款项71.71万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10970元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 瑜
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 任 涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 安晓倩
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执152-1号
申请执行人胡志俊，男，1962年4月21日生，汉族，住商水县。。
被执行人韩心运，男，1957年2月2日生，汉族，住商水县。。
本院在执行胡志俊与韩心运租赁合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人其他可供执行的财产，被执行人所有的车辆已予以查封，但找不到车辆下落，且申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623执152号案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 殷山林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9507号
原告：莫凤英，女，汉族，1942年3月18日出生，住四川省江油市，现居地成都市金牛区。
委托代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：熊延禄，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省郫县。
被告：邓亚丽，女，汉族，1969年7月1日出生，住四川省郫县。
原告莫凤英与被告熊延禄、邓亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，原告莫凤英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫凤英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫凤英撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘承佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第493号
上诉人（原审原告）：郑树田，男，1949年10月22日出生，汉族，农民，住址新民市公主屯镇。
委托代理人：陈日升，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，住所地新民市公主屯镇吴长岗村。
负责人：张焕东，男，该村村主任。
委托代理人：齐广新，新民市城南法律服务所法律工作者。
上诉人郑树田因与被上诉人新民市公主屯镇吴长岗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第2764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审原告郑树田诉称：原、被告于2011年7月28日签订辽河摊地回租合同，合同约定，原告作为甲方，被告作为乙方，回租面积为30亩，回租时间从2011年5月1日到2027年12月31日。回租土地金额，每年每亩租金人民币600.00元。合同履行到2014年后，被告通知原告解除合同，原告认为，原、被告是在省市总体规划下签写的辽河滩地回租合同，也是在全体村民代表参加的村民代表会议和村委会讨论通过情况下签署的合同。原、被告签订的合同合法有效，被告解除合同的理由不成立，故原告起诉到法院，请求法院判令被告继续履行合同，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会辩称：2011年8月，原告与被告签订了土地回租合同，现被告依据回租合同中第七项违约责任第3小项约定和根据辽宁省农村经济委员会（2011）209号文件中说明无论是四荒地还是机动地、由集体发包的河滩地原承包合同应当全部协商解除，故此被告解除与原告签订的合同是有法律依据的。现原告来院诉求继续履行合同，被告认为此合同已经通知原告解除，并且当初签订的土地回租合同已违背了政府回租土地的规定，侵害了被告所属村民的利益，根据合同法及合同法解释的相关规定，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原、被告原有辽河滩地承包合同，承包期至2027年止。2010年末至2011年春，按照省、市政府总体部署，根治辽河、恢复辽河生态的工作目标。政府对辽河流域涉及农村集体的辽河滩地进行回租、回收。2011年7月28日，原、被告签订了《辽河滩地回租合同》，约定原告将小地名为河南地，面积为30亩，种类、性质为其它方式承包的耕地回租给被告，用于辽河生态治理用地建设，回租年限从2011年5月1日起至2027年12月31日止。回租土地金额为每年每亩600.00元，支付方式实行分期支付，即每年由财政部门支付土地回租租金。2014年被告通知原告解除原、被告签订的《辽河滩地回租合同》，原告要求被告继续履行《辽河滩地回租合同》，因原、被告协商未果，促成原告诉讼。另查明，2011年8月8日，辽宁省农村经济委员会作出辽宁省农村经济委员会文件辽农经（2011）209号文件中通知：按照“四荒”资源或机动地为由集体发包的河滩地，根据省政府对辽河干流实行综合整治的要求，原承包合同（协议）应当全部协商解除。
原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告签订的《辽河滩地回租合同》损害了集体利益及吴长岗村全体村民的利益，为无效合同，现原告主张继续履行《辽河滩地回租合同》无事实及法律依据，故本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告郑树田的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，郑树田不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人继续履行《辽河滩地回租合同》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决违背法庭查明的事实。一审法院既然查明《辽河河滩地回租合同》是在省、市两级政府的总体安排下签订，而且用于根治辽河，恢复辽河生态的目的，那么该合同又怎么会损害了集体利益？2、一审判决认定《辽河滩地回租合同》无效没有事实依据。一审中，被上诉人没有提出任何证据，证明该合同侵害了集体利益，侵害了村民利益；3、一审判决违反法律。一审判决以辽农经（2011）209号文件通知为根据判案，显属适用法律错误；4、一审判决违反《民事诉讼法》的规定。被上诉人在一审中没有任何一份证据，也没有提出任何的反诉请求，但是一审判决却把败诉结果强加给了上诉人，是个错误的判决。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴长岗村委会答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：本案原审原告郑树田一审请求法院判令吴长岗村委会继续履行合同，即其是按照合同有效主张权利。原审法院认定合同无效的结果与辽宁省农村经济委员会作出辽农经（2011）209号文件的意见并不一致，并且，原审判决在认定合同无效后，未按照法律规定进行释明，重审时应审慎审查合同效力以及合同能否继续履行，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第2764号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重新审理。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十月十四日
书记员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更306号
罪犯高卫军，男，1976年1月25日出生，汉族，河南省鹤壁市人，小学文化程度，1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年4月18日作出（2011）山刑初字第41号刑事判决，认定被告人高卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。2011年5月27日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年10月14日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人蒋某、张某出庭作证，罪犯高卫军到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议、公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高卫军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯高卫军对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯高卫军狱内月均消费341元，罚金仅履行二千元，且有犯罪前科，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2010年7月至8月，罪犯高卫军伙同他人三次盗窃鹤壁市华夏助剂有限责任公司聚乙烯材料6.8吨（价值76840元）。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院认定被告人高卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元（已缴纳二千元）。
罪犯高卫军在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯高卫军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯有犯罪前科，社会危害性较大，应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高卫军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年8月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保43号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00266号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人范某，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，大学专科文化，绥中县××监督局副科长，住绥中县。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人范某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员田育齐出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日22时许，在绥中县建都花园一期小区郭峰汽车租赁公司门口，被告人范某与被害人马某发生口角，后被告人范某将马某的白色苹果6手机摔坏，并用U型锁将马某开来的其母亲的白色现代明途轿车前挡风玻璃、左前门玻璃砸坏。经绥中县价格认证中心估价，被毁坏的上述物品价值人民币5810元。
案发后，被告人范某于2015年7月28日到公安机关自首，并赔偿了被害人马某的全部经济损失。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某的陈述、证人赵某、杨某、李某乙的证言、估价鉴定书、自首说明、赔偿说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人范某有自首情节，并能赔偿被害人的全部经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人范某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其它严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1890号
上诉人（原审被告）：李光荣，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍所在地为四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州区公路管理段。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：王文甫，该管理段段长。
委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人李光荣因与被上诉人宁波市鄞州区公路管理段房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查，上诉人李光荣在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李光荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陆 琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，组织机构代码：90892714-8。
法定代表人：任明川。
委托代理人：顾强，男，1972年9月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，该行员工。
被告：李卫强，男，1962年09月18日生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：王敏，女，1964年08月20日生，汉族，四川省宜宾市人。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告李卫强、王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人顾强，被告李卫强到庭参加诉讼。被告王敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫强偿还原告借款本金179781.08元，支付截至2017年2月13日的利息3420.69元、罚息478.21元、复利46.96元，及按照合同约定直至借款本金还清之日止期间的利息；2、原告对被告用于抵押的位于四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李卫强、王敏于2013年4月24日与原告签订了编号为51020120130040953的《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，用于房屋装修，借款期限60个月，还款方式为等额本息还款，以每个月为一个还款周期；将位于四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段的房屋为该笔借款作抵押担保，并在宜宾市房地产管理部门办理了抵押他项权证登记。2013年5月8日，原告按约向被告发放了贷款50万元，但被告于2016年11月8日起即未按约还款，截至2017年2月13日，被告差欠原告借款本金179781.08元、利息3420.69元、罚息478.21元及复息46.96元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李卫强辩称，对原告的诉请和事实理由均无异议。
被告王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李卫强、王敏系夫妻，双方于1989年1月27日办理了结婚登记手续。2013年4月24日，原告农行翠屏支行（贷款人）与被告李卫强（借款人、抵押人）、王敏（抵押人）签订（编号为51020120130040953）《个人借款担保合同》，约定：被告李卫强向原告借款50万元，用于住房装修；期限为60个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；借款的还款方式为等额本息还款，每一个月为一个周期还款；担保人以位于四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段的房屋提供担保，暂作价72万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年5月3日，被告李卫强、王敏将用于该笔贷款抵押担保的四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段的房屋，办理了抵押登记，宜宾市房他证翠屏区×号《房屋他项权证》载明：所有权人为李卫强，债权数额50万元，债务履行期限2013年4月24日至2018年4月23日。
2013年5月8日，原告向被告李卫强发放了贷款50万元。之后，被告李卫强按约向原告等额还本付息至2016年11月7日，自2016年11月8日起即再未按合同约定履行还本付息义务，截至2017年2月3日，累计差欠原告借款本金179781.08元、利息3420.69元、罚息478.21元及复息46.96元尚未支付。
本院认为：原、被告签订的《个人借款担保合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。被告李卫强认可原告主张的全部事实，并对原告的诉请没有异议，经本院审查，原告主张被告李卫强归还借款本金179781.08元及支付截至2017年2月3日的利息3420.69、罚息478.21、复息46.96元的诉求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李卫强、王敏共同将登记在李卫强个人名下的，位于四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段的房屋为原告对被告李卫强的50万元债权，在2013年4月24日至2018年4月23日期间提供抵押担保，并在相关房产部门办理了抵押登记，原告就此主张对该套房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫强于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金179781.08元及支付利息（计算方法：截至2017年2月3日的利息3420.69元、罚息478.21元、复息46.96；2017年2月4日起至本判决指定履行之日止的利息、罚息、复息，按合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、罚息、复息计算至本息付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告李卫强、王敏共同用于抵押的位于四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段的房屋在50万元债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，减半收取计1992元，由被告李卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 李洪亮
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第119号
申请执行人杨喜生，男，住长春市朝阳区
申请执行人李鸿阳，男，住长春市朝阳区
被执行人田立君，男，住长春市朝阳区
申请执行人杨喜生、申请执行人李鸿阳与被执行人田立君买卖合同纠纷执行一案，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1324第274号
自诉人李荣雪，女，1972年12月4日出生，汉族，住镇平县。
被自诉人王海山，男，1970年8月20日出生，居民身份证号码，汉族，住河南省杨营镇草房梁村。
自诉人李荣雪于2017年11月17日向本院提起刑事自诉，要求追究王海山拒不执行判决裁定罪，在本案的诉讼过程中，被自诉人王海山近亲属已支付自诉人李荣雪工程款、诉讼费、利息等共计二十八万元。自诉人李荣雪于2018年6月21日自愿撤回对被自诉人王海山的刑事自诉。
本院认为，自诉人李荣雪提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李荣雪撤回对被自诉人王海山刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 司继平
人民陪审员 候光黎
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 铁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3349号
原告:张天佑，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省遂平县。
委托代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
被告：李宽道，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省滑县。
委托代理人：刘建国、李世昌（实习），河南良承律师事务所律师。
本院在审理原告张天佑诉被告李宽道借款合同纠纷一案中，原告张天佑向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张天佑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天佑负担，余款25元，退回原告张天佑。
审判员 王潇
二〇一七年三月二十九日
书记员 周旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第260号
原告：内丘县九玉商贸有限公司，住所地河北省邢台市内丘县内大路大孟镇中对过。
法定代表人：葛九玉，该公司经理。
委托代理人：王培省，该公司业务经理。
被告：河北长征汽车制造有限公司，住所地河北省邢台市钢铁路131号。
法定代表人：吕伟加，该公司董事长。
委托代理人：任宝义，河北领航律师事务所律师。
委托代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师。
原告内丘县九玉商贸有限公司诉被告河北长征汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告内丘县九玉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告内丘县九玉商贸有限公司负担。
审判员 王志中
二〇一四年十二月八日
书记员 孙立红
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执612号
申请执行人：徐军军，男，1983年11月18日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：周科军，男，1987年6月23日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：王伟斌，男，1982年3月18日出生，住遂昌县。
申请执行人徐军军与被执行人周科军、王伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）丽遂商初字第1419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐军军于2016年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周科军应归还申请执行人徐军军借款本金40000元及利息。被执行人王伟斌对上述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人徐军军申请（2016）浙1123执612号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年九月二十三日
书记员 张应莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第79号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。地址：莒南县城天桥路*号。
代表人：王佃莉。
委托代理人：王立成。
被告：曹佃俊，农民。
被告：厉彦花，农民。
被告：田兆玲，退休教师。
被告：夏德明，城镇居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告曹佃俊、厉彦花、田兆玲、夏德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员王恒举独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人王立成到庭参加诉讼，被告曹佃俊、厉彦花、田兆玲、夏德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，冻结了被告田兆玲、夏德明的银行存款。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2013年2月1日，被告曹佃俊在我处借款8万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限12个月，年利率为15.84%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告厉彦花、田兆玲、夏德明为借款人的保证人，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。被告未按时合同约定履行还款义务，原告多次催收，但被告只付还借款本金1965.03元及利息7446.06元，尚欠本金78034.97元及利息至今未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金78034.97元及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。
被告曹佃俊、厉彦花、田兆玲、夏德明未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告莒南县支行与被告曹佃俊、厉彦花、田兆玲、夏德明签订了小额借款及担保合同。合同约定：贷款的金额为8万元；年利率15.84%；期限为12个月；用途为购买生猪；还款方式为自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日，放款日以后月没有对日的，月末为还款日，借款前陆个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。担保方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。合同签订当日，原告莒南县支行按合同约定履行了给付借款义务。被告曹佃俊仅付还借款本金1965.03元及利息7446.06元，尚欠本金78034.97元及利息至今未付还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额借款及担保合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县支行与被告曹佃俊、厉彦花、田兆玲、夏德明签订的小额借款及担保合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同，被告曹佃俊应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告厉彦花、田兆玲、夏德明书面提供担保，应按照约定承担连带责任；原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹佃俊于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行莒南县支行借款78034.97元及利息（自2012年2月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告厉彦花、田兆玲、夏德明对上述给付内容承担连带清偿责任；被告厉彦花、田兆玲、夏德明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告曹佃俊享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，减半收取875.5元、财产保全费800元，由被告曹佃俊、厉彦花、田兆玲、夏德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第79号
原告：庄科桥，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：鞠立秀，女。
原告庄科桥与被告鞠立秀养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄科桥的委托代理人吕德花到庭参加诉讼，被告鞠立秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄科桥诉称：2011年10月13日至2012年1月17日期间，被告从原告处赊购饲料，共欠饲料款94800元，后其用装载机抵款58000元，剩余36800元至今未付。请求依法判令被告付还欠款36800元，诉讼费由被告负担。
被告鞠立秀未答辩。
经审理查明：原告曾从事鸡苗、兽药、饲料等养殖服务经营，被告曾系养鸡户。2011年下半年至2012年1月期间，原、被告间发生两笔养殖回收业务，原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料，被告负责饲养管理，原告按约定向被告回购毛鸡，原告用被告的毛鸡款抵减其欠款。后经双方结算，扣除被告的毛鸡款，被告尚欠原告鸡苗、兽药、饲料款共计94800元，其分别于2011年10月13日和2012年1月17日向原告出具欠条两份。出具欠条后，原、被告经协商用被告的装载机抵顶欠款58000元，剩余36800元被告未付还。原告于2013年12月19日诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告提供的证据，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，故被告尚欠原告鸡苗、兽药、饲料款36800元的事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其自动放弃了自己享有的诉讼权利。综上，原告请求被告偿还鸡苗、兽药、饲料款36800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠立秀于本判决生效后十日内偿还欠原告庄科桥的鸡苗、兽药、饲料款36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告鞠立秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 赵纪刚
审判员 孙华稳
审判员 张田军
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法清（算）字第00001号
申请人：王书声，男，1936年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：苏奇，重庆圣士律师事务所律师。
申请人：张敏，女，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：苏奇，重庆圣士律师事务所律师。
被申请人：重庆声芳机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑农药厂19号，组织机构代码90309638-1。
法定代表人：王书声，重庆声芳机械有限公司执行董事。
第三人：杨文芳，女，1944年10月24日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
第三人：王小兰，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
申请人王书声、张敏申请重庆声芳机械有限公司强制清算一案，本院于2014年10月22日裁定受理。2017年1月9日，申请人王书声、张敏自愿向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，申请人王书声、张敏自愿撤回强制清算申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
准许申请人王书声、张敏撤回申请。
审 判 长 李 勇
审 判 员 冯振阳
代理审判员 辛 灵
二〇一七年一月十二日
书 记 员 姜远兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10620号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告武秀敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告武秀敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武秀敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，557.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，557.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初字372号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人戴善祥，男，1963年6月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人戴善祥曾因犯开设赌场罪，于2017年6月23日被五河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元；因涉嫌开设赌场罪于2017年8月8日被五河县公安刑事拘留，2017年8月17日经五河县人民检察院批准逮捕，当日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人戴善祥犯开设赌场罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰出庭支持公诉，被告人戴善祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年3月前后，赵某2在五河县头铺镇屈台村戴善祥、沈某家等地多次开设赌场，组织他人以“牌九”的方式赌博，参赌人员累计较多，从中抽头渔利数额较大。被告人戴善祥明知赵某2开设赌场却积极为其提供场所和服务。公诉机关认为被告人戴善祥的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十条的规定处罚，并提交了被告人供述、证人证言，现场图、归案经过、户籍证明、前科证明等证据，提请本院对其依法判处。
被告人戴善祥对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年3月前后，赵某2在五河县头铺镇屈台村戴善祥、沈某家等地多次开设赌场，组织他人以“牌九”的方式赌博，参赌人员累计较多，从中抽头渔利数额较大。被告人戴善祥明知赵某2开设赌场却积极为其提供场所和服务。
上述事实，被告人戴善祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴善祥的供述，证人蔡某、王某1、王某2、王某3、丁某、沈某、宋某、赵某1的证言，现场检查笔录、现场方位图，被告人的归案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴善祥明知他人开设赌场，却积极为其提供场所和服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究被告人戴善祥的刑事责任。被告人戴善祥在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚；被告人戴善祥归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人戴善祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并，决定执行的刑罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人戴善祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万元；与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金九万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳五万元，下余四万元于本判决生效之日起三十日内一次性付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑 娟
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条、“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执315号
申请执行人：张永生，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：林道成，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已发生法律效力的（2015）和民二初字第00017号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人林道成存款58401元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张先锋
二〇一六年四月十五日
书记员 徐志华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第255号
原告：浙江全德网络科技有限公司，住所地：浙江省金华市浦江县恒盛路219号。
法定代表人：张振瀚
被告：刘华杰，湖南省溆浦县小横垅乡泥塘村一组。
原告浙江全德网络科技有限公司诉被告刘华杰追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一五年一月二十三日
代书记员 于婷婷
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初464号
原告济南市长清区孝里镇燕庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人燕乐生，该村村委会主任。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
被告徐笃勇，男，生于1957年7月16日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张希伟，男，生于1975年2月9日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
原告济南市长清区孝里镇燕庄村村民委员会（以下简称燕庄村委会）与被告徐笃勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕庄村委会及委托代理人冯饮冰、被告委托代理人张希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕庄村委会诉称，2002年9月26日，原告与被告签订使用土地协议，原告将本村所有的位于燕李浮桥路北，黄河东岸等租赁给乙方使用，并由当时孝里镇政府监督，协议签订后被告在租赁土地上成立制砖厂进行实际经营，并于2003年5月20日在工商局进行注册取名为济南市长清区燕庄黄河淤泥制砖厂，签订合同后被告前期按时履行自己义务，按时交纳租费，直至2013年，被告拒不履行义务，不交纳租费。为此原告诉至法院，要求判令被告徐笃勇支付原告租赁费18万元，解除双方签订的“土地使用协议”，并清理租赁场地（成品砖块、半成品砖块、建筑物、机械设备、堆砌土堆、电线杆、围墙、变压器，详见照片）。
被告徐笃勇辩称，原告起诉主体有误，砖厂土地系长清区崮头砖厂南厂分厂使用，被告签名行为属职务行为，被告不应承担责任，砖厂成立后长清区燕庄黄河淤泥制砖厂没有使用原告村土地，被告不欠原告租赁费；原告所诉解除土地使用协议为原告与崮头南厂分厂的合同问题与我无任何关系，原告不应诉我。请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月26日，原告燕庄村委会与被告徐笃勇签订《使用土地协议》，双方约定原告将本村所有的位于燕李浮桥路北，黄河东岸等租赁给被告徐笃勇使用，合同约定租赁期限为20年，自2002年12月31日至2022年12月31日，本着有偿使用土地的原则，按照双方协商确定面积和价格进行补偿，即每亩土地每年按三百元人民币进行补偿，每年交纳一次。该合同由孝里镇政府监督执行。原告燕庄村委会与监督方孝里镇政府分别在该协议上加盖了公章，济南市长清崮头砖厂南厂分厂在该协议上加盖了公章，被告徐笃勇在上述协议签字确认。另，济南市长清崮头砖厂南厂分厂并未办理工商登记。诉讼中原、被告协商一致，截止2013年9月26日被告尚欠原告租赁费35600元，2013年9月26日后租赁费按200亩计算，被告徐笃勇同意解除双方签订的使用土地协议。被告在涉案土地存有成品砖块、半成品砖块、建筑物、机械设备、堆砌土堆、电线杆、围墙、变压器（详见照片）。现原告燕庄村委会诉至本院，要求解除原、被告签订的《使用土地协议》，由被告向原告支付土地租赁费18万元，并清理租赁场地（成品砖块、半成品砖块、建筑物、机械设备、堆砌土堆、电线杆、围墙、变压器，详见照片）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地租赁合同、本院询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的使用土地协议均系双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。诉讼中，原、被告均同意解除双方签订的使用土地协议，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并采取其他补救措施。故解除合同后，应对原、被告租赁合同履行情况进行结算，被告徐笃勇未及时支付原告租赁费，致原告向本院提起诉讼，对此被告徐笃勇应承担该纠纷的全部责任，原告要求被告徐笃勇支付所欠土地租赁费的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付18万元土地租赁费系当事人对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，且不损害对方当事人利益，应予支持。诉讼中，被告对诉讼主体提出异议，但未向本院提交证据证实济南市长清崮头砖厂南厂分厂曾办理工商登记，故本案诉讼主体适格。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南市长清区孝里镇燕庄村村民委员会与被告徐笃勇于2002年9月26日签订的《使用土地协议》；
二、由被告徐笃勇于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区孝里镇燕庄村村民委员会支付土地租赁费180000元；
三、由被告徐笃勇于本判决生效之日起三十日内清理租赁场地（成品砖块、半成品砖块、建筑物、机械设备、堆砌土堆、电线杆、围墙、变压器，详见照片）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告徐笃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一六年七月十日
书 记 员 孟祥娜
黑龙江省依安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）黑0223民初1832号
原告依安县双阳镇长发村民委员会，住所地黑龙江省依安县双阳镇长发村，组织机构代码A6396XXXX。
负责人焦强，该村委会委员。
被告严久春，男，公民身份号码×××，1988年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县双阳镇长发村民委员与被告严久春农村土地承包合同纠纷一案中，原告依安县双阳镇长发村民委员于2017年8月22日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县双阳镇长发村民委员撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县双阳镇长发村民委员负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 阳
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00432-3号
申请执行人程中兰，务农。
被执行人王志旺。
申请执行人程中兰与被执行人王志旺机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）鄂宜昌中民一终字第00217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程中兰于2014年10月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，冻结并扣划了被执行人王志旺银行存款26910.40元，但未查找到被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00432号案件的本次执行程序。
本案执行本金52486.88元、案件受理费942元（未预交）、执行费687元（未预交），以上金额共计54115.88元，已执行本金26910.40元，未执行本金25576.48元，案件受理费、执行费未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年二月十六日
书记员 任 嵬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5223号
原告：赵敏峰，女，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告：浙江凡银电子商务有限公司，住所地：衢州市上街48号404室。
法定代表人：程素明。
原告赵敏峰与被告浙江凡银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，赵敏峰未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按赵敏峰撤诉处理。
代理审判员 章 文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴仕超
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第581号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人温某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）524号起诉书指控被告人温某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2014年10月份的一天，被告人温某在胶州市胶东办事处三角湾村自己的租房处容留王某吸食冰毒。
2、2014年11月份的一天，被告人温某在胶州市胶东办事处三角湾村自己的租房处容留王某吸食冰毒。
3、2015年1月3日前后的一天下午，被告人温某在胶州市胶东办事处三角湾村自己的租房处容留王某、徐某、周某（未到案）吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场检验报告书、户籍证明、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人温某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人温某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人温某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年七月十四日
书 记 员 逄伟宏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第844号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年1月20日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生一起致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某具有自首情节，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了有证人证言、现场勘验笔录及照片、车辆技术检验报告、交通事故认定书、酒精测试单、人民调解协议书、法医病理鉴定意见书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人陈某予以惩处。
被告人陈某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2014年11月29日17时18分许，被告人陈某驾驶小型普通客车，沿新羔线由西往东行驶，至桐乡市凤鸣街道新羔线1K＋700M地方时，与由北往南步行通过新羔线的被害人沈某乙发生碰撞，造成被害人沈某乙倒地受伤，后经医院抢救于同年11月30日死亡的道路交通事故。被告人陈某拨打120、110电话，并留在现场等候交警处理。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担事故的主要责任。
案发后，经本院及崇福镇人民调解委员会调解，被告人陈某及车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被害人亲属达成赔偿协议，由保险公司赔偿629105元、由被告人陈某赔偿2000元并额外补偿150000元。
以上事实，有如下证据予以证实：
1、证人沈某甲证言，证实其得知父亲沈某乙出事故后赶到医院及其父亲案发时行走路线等事实。
2、证人费某某证言（公交车驾驶员），证实其驾驶公交车经过事发路段时，看到一行人横过马路，后听到“砰”的一声，知道出了交通事故的事实。
3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场勘查情况。
4、车辆技术检验报告，证实肇事车辆经检测，照明系、制动系、转向系均符合国家安全技术标准的事实。
5、交通事故认定书，证实事故经认定，被告人陈某承担主要责任、被害人沈某乙承担次要责任的事实。
6、视频资料等，证实监控拍摄到的被害人横过马路情况及肇事车辆出厂门、在17时分13分43秒时车速为53.4KM／H等事实。
7、酒精测试单，证实经检测，被告人陈某酒精含量为0的事实。
8、接警单，证实被告人陈某在事故发生后现场报警的事实。
9、法医病理鉴定意见书，证实被害人沈某乙符合遭车祸致肢体外伤，重度颅脑损伤颅骨骨折，硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，脑挫裂、出血而死亡的事实。
10、人民调解协议书，民事调解书，证实民事赔偿部分，被告人陈某、被害人亲属、保险公司已达成赔偿协议，陈某已履行其应承担的赔偿义务（共计152000元），并得到被害人亲属谅解等事实。
11、抓获经过，证实被告人陈某具有自首情节。
12、被告人陈某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生一起致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，予以从轻处罚。事故发生后，被告人陈某与被害人亲属已达成协议，并已履行完毕，得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋峰凤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第844号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，浙江省易锋机械有限公司职员。因本案于2015年1月20日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生一起致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某具有自首情节，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了有证人证言、现场勘验笔录及照片、车辆技术检验报告、交通事故认定书、酒精测试单、人民调解协议书、法医病理鉴定意见书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人陈某予以惩处。
被告人陈某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2014年11月29日17时18分许，被告人陈某驾驶浙F×××××号小型普通客车，沿新羔线由西往东行驶，至桐乡市凤鸣街道新羔线1K＋700M地方时，与由北往南步行通过新羔线的被害人沈某乙（1952年4月8日出生）发生碰撞，造成被害人沈某乙倒地受伤，后经医院抢救于同年11月30日死亡的道路交通事故。被告人陈某拨打120、110电话，并留在现场等候交警处理。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担事故的主要责任。
案发后，经本院及崇福镇人民调解委员会调解，被告人陈某及车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被害人亲属达成赔偿协议，由保险公司赔偿629105元、由被告人陈某赔偿2000元并额外补偿150000元。
以上事实，有如下证据予以证实：
1、证人沈某甲证言，证实其得知父亲沈某乙出事故后赶到医院及其父亲案发时行走路线等事实。
2、证人费晓东证言（公交车驾驶员），证实其驾驶公交车经过事发路段时，看到一行人横过马路，后听到“砰”的一声，知道出了交通事故的事实。
3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场勘查情况。
4、车辆技术检验报告，证实肇事车辆经检测，照明系、制动系、转向系均符合国家安全技术标准的事实。
5、交通事故认定书，证实事故经认定，被告人陈某承担主要责任、被害人沈某乙承担次要责任的事实。
6、视频资料等，证实监控拍摄到的被害人横过马路情况及肇事车辆出厂门、在17时分13分43秒时车速为53.4KM／H等事实。
7、酒精测试单，证实经检测，被告人陈某酒精含量为0的事实。
8、接警单，证实被告人陈某在事故发生后现场报警的事实。
9、法医病理鉴定意见书，证实被害人沈某乙符合遭车祸致肢体外伤，重度颅脑损伤颅骨骨折，硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，脑挫裂、出血而死亡的事实。
10、人民调解协议书，民事调解书，证实民事赔偿部分，被告人陈某、被害人亲属、保险公司已达成赔偿协议，陈某已履行其应承担的赔偿义务（共计152000元），并得到被害人亲属谅解等事实。
11、抓获经过，证实被告人陈某具有自首情节。
12、被告人陈某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生一起致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，予以从轻处罚。事故发生后，被告人陈某与被害人亲属已达成协议，并已履行完毕，得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋峰凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告纪小静，女，汉族，1977年04月20日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪小静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪小静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68182.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68182.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更335号
罪犯杨运堂,男，1969年9月9日出生，汉族,初中文化程度，河南省沈丘县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年6月21日以（2013）洛刑二初字第4号刑事判决，以杨运堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年6月7日裁定对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨运堂确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯杨运堂在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自上次减刑以来受到表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年改造评审鉴定优秀1次，良好3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨运堂自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨运堂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2011年4月17日至2024年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽