wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4263号原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。委托代理人：陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：魏林佳，男，1986年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告滕毅诉被告魏林佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕毅的委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告魏林佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕毅起诉称：2016年12月3日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款27000元，借款期限2016年12月3日至2017年1月2日止，借款月利率2%。原告当场交付上述借款，另由被告出具《收条》一份。借款期期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未予支付。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27000元并支付自借款之日起至实际履行之日止的借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告滕毅为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借到款项并约定借款期限及利息等事项的事实。2、收条一份，用以证明被告收到原告出借款的事实。庭审中，原告滕毅提供的证据，被告魏林佳未到庭质证，放弃到庭质证的权力。本院经审查后认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告滕毅与被告魏林佳之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告魏林佳向原告借款后未按约归还借款及支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告滕毅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏林佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏林佳归还原告滕毅借款27000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告魏林佳支付原告滕毅自2016月12月4日至本生效判决确定履行之日止的借款利息（按本金27000元、月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告魏林佳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告魏林佳负担。原告滕毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏林佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费476元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  李国华二〇一七年四月二十五无书记员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2699号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告于2008年9月份离家出走，至今联系不上，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原被告于1995年经人介绍认识，1996年1月23日登记结婚并过门同居生活，1998年4月11日生一女孩刘某甲。原告曾起诉要求离婚，本院以（2014）新民初字第1928号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2015年6月26日再次诉来本院，要求离婚。
另查明，刘某甲现跟随原告生活，原被告离婚后，刘某甲愿意跟随原告生活。原告提供1998年7月12日山东省新泰市刃具厂出具的收据一份，证实原被告婚后共同购买位于沈家庄建筑公司后楼4楼东单元西四户楼房一套（小产权房）。2015年9月15日新泰市沈家庄建筑工程有限公司出具证明一份，内容为：兹证明位于沈家庄建筑公司后楼4楼东单元西四户楼房一套，系刘某某、张某某于1998年7月12日购买的。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
本院认为，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生女孩刘某甲现跟随原告生活，原被告离婚后，刘某甲愿意跟随原告生活，因此刘某甲由原告抚养为宜，被告应支付抚养费，并享有探视权。原告提供的1998年7月12日山东省新泰市刃具厂出具的收据一份及2015年9月15日新泰市沈家庄建筑工程有限公司出具证明一份，能够证实原被告婚后共同购买了位于沈家庄建筑公司后楼4楼东单元西四户楼房一套，该楼房使用权为原被告共同共有，因被告无法联系，该楼房暂由原告管理、使用。因被告未到庭，关于其他财产问题本院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费247元至孩子独立生活时止，每月支付一次，定于每月1日预付，被告享有探视权，每月一次，时间地点双方自行协商。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16702号
原告杭州通和钢管租赁有限公司，统一社会信用代码913301093113454875，住所地杭州市萧山区闻堰街道万达中路32号。
法定代表人孙国英，该公司总经理。
委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。
被告贝林集团有限公司，统一社会信用代码91330881147888382J，住所地江山市区江滨四区101号。
法定代表人郑积勤。
本院在审理原告杭州通和钢管租赁有限公司诉被告贝林集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州通和钢管租赁有限公司撤诉处�。
案件受理费10504元，减半收取5252元，由原告杭州通和钢管租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年一月十七日
书记员 王 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执异字第20号
执行异议人周成青。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道衙前工业区城中路。
法定代表人：吴坚。
被执行人温州市华宝铜业有限公司，住所地温州市龙湾区龙水工业区。
法定代表人：王建清。
被执行人王建清。
被执行人陈新。
被执行人陈光寿。
被执行人朱显明。
被执行人朱雪梅。
执行异议人周成青申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人周成青称，其与被执行人朱显明于2007年7月9日签订了关于登记在被执行人朱显明及其妻子林曼芸名下的坐落于龙湾区永中街道横浃村新龙公寓1幢503室房产（以下简称涉案房产）的商品房转让协议书，合同约定执行异议人给付被执行人朱显明40万元（其中被执行人朱显明已预付第壹期购房款10万，补偿给被执行人朱显明30万元），该款执行异议人于2007年7月9日、7月11日向被执行人朱显明交付，并由被执行人朱显明出具收款收据。此后，执行异议人又向龙湾区经济适用房建设指挥部缴纳了相关的建房费用，涉案房产由指挥部交付给执行异议人使用。执行异议人又将涉案房产给其女儿周蓉蓉、女婿汪振尧作为婚房使用。自2012年1月份开始，周蓉蓉、汪振尧便入住涉案房产至今。由于涉案房产系经济适用房，未满三年期限不得办理过户登记手续，故执行异议人现未办理涉案房产过户登记手续不存在过错。据此，特向法院提出执行异议，请求立即停止对坐落于龙湾区永中街道横浃村新龙公寓1幢503室房产的执行并解除查封。
执行异议人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证复印件，证明执行异议人的身份情况；证据2、商品房转让协议书，证明涉案房产转让关系；证据3、银行汇款单，证明执行异议人支付转让金与上交建房费用；证据4、收款收据，证明执行异议人向被执行人朱显明支付涉案房产转让金；证据5、税务发票，证明执行异议人缴纳契税情况；证据6、缴款单，证明购房依据；证据7、温州市恒达物业管理公司出具的证明，证明居住情况；证据8、涉案房地产权证、契证，证明执行异议人实际占有与使用的事实依据；证据9、设备销售合同，证明涉案房产的装修及入住情况。
本院审查查明：被执行人朱显明及其妻子林曼芸于2012年12月25日取得涉案房产的房产权证；于2013年1月25日取得涉案房产的土地使用权证。本院于2013年9月22日作出（2014）温龙商初字第2094-1号民事裁定对涉案房产予以查封。以上事实由证据8、证据10【（2014）温龙商初字第2094-1号民事裁定】予以证明。
本院认为，物权的变动应依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的标的属于不动产，登记公示是不动产物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，但法律另有规定的除外。在执行过程中查明涉案房产登记在被执行人朱显明及其妻子林曼芸的名下，故本院对涉案房产予以查封并无不当。执行异议人提供的证据4无其他证据相应证，本院不予以确认，故执行异议人提供的证据不足以证明其已支付涉案房产的全部价款。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，执行异议人的执行异议理由不符合上述的法律规定。综上所述，执行异议人所提的执行异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人周成青的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 刘家宝
二〇一五年二月五日
书记员 林 觉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。
负责人：余芳芳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：裴昌榜，男，1958年11月1日出生，汉族，住天台县。
被告：许爱钗，女，1959年12月28日出生，汉族，住天台县。
被告：裴显秋，男，1973年8月22日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告裴昌榜、许爱钗、裴显秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
案件诉讼费减半收取660元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十一月十六日
代书记员 杨敏敏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢110号
申请执行人：王凤林，男，1952年10月26日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：苏明财，男，1953年8月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：柳秀芳，女，1955年10月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人王凤林与被执行人苏明财、柳秀芳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十月九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢110号申请执行人：王凤林，男，1952年10月26日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：苏明财，男，1953年8月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：柳秀芳，女，1955年10月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人王凤林与被执行人苏明财、柳秀芳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月九日书记员 裴月文（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05607号
原告熊少全。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师。
被告乔安平。
被告邓晓光。
被告万良艮。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被告重庆市万州区香树煤业有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇庙子村3组。工商注册号5001010058910441-1-1。
法定代表人蒲云富。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
原告熊少全与被告乔安平、邓晓光、万良艮、重庆市万州区香树煤业有限公司（以下简称香树煤业公司）民间借贷纠纷一案，原告熊少全于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊少全的委托代理人周红升以及被告万良艮、香树煤业公司的委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告乔安平、邓晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院确定缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊少全诉称：2015年2月10日，原告与被告乔安平、邓晓光、万良艮、香树煤业公司签订《借款合同》，约定被告乔安平、邓晓光向原告借款100万元，月利率为2%，借款期限3个月。被告万良艮、香树煤业公司为被告乔安平、邓晓光的借款提供连带责任担保。如果借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，债务人需承担实现债权的律师费等费用。合同签订后，原告按约定提供了借款，被告乔安平、邓晓光从2015年5月10日起欠付利息，经原告多次催收，至今未还。故起诉要求：被告乔安平、邓晓光共同偿还原告借款100万元，并从2015年5月10日起按月利率2%支付利息至付清时止；被告乔安平、邓晓光承担原告律师费3.15万元；被告万良艮承担连带清偿责任。
被告乔安平、邓晓光未向本院提交书面答辩状。
被告万良艮、香树煤业公司辩称，借款担保属实，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年2月10日，被告乔安平、邓晓光与原告熊少全签订《借款合同》，约定被告乔安平、邓晓光向原告借款100万元，月利率为2%，借款期限自2015年2月10日起至2015年5月9日止。如果借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，债务人需承担实现债权的律师费等费用。该借款由被告万良艮、香树煤业公司提供连带责任保证。同日被告乔安平、邓晓光向原告出具借款金额为100万元的借条一张，同日原告根据被告乔安平的委托书，分别向邓晓光等人的银行账户付款100万元。被告乔安平、邓晓光结息至2015年5月10日止。原告因诉讼支付律师费31500元。2015年2月10日中国人民银行6个月以内贷款基准年利率为5.6%。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条等证据证实和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告熊少全与被告乔安平、邓晓光签订的《借款合同》、系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告乔安平、邓晓光应当按约偿还借款。原告要求被告乔安平、邓晓光偿还借款本金的请求本院予以支持。但双方约定的月利率2%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分，本院不予保护。但被告乔安平、邓晓光已经支付的利息过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分，应当冲抵本金。截止2015年5月10日止，被告乔安平、邓晓光尚欠原告借款本金993368.50元。原被告约定原告因诉讼支付的律师费由被告承担，原告请求被告乔安平、邓晓光支付律师费31500元的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告万良艮、香树煤业公司为被告乔安平、邓晓光的借款提供连带责任保证，对被告乔安平、邓晓光在本案所负债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔安平、邓晓光于本判决生效后三日内偿还原告熊少全借款本金993368.50元。并从2015年5月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍支付利息至付清时止。
二、被告乔安平、邓晓光于本判决生效后三日内给付原告熊少全律师费31500元
三、被告万良艮、重庆市万州区香树煤业有限公司对被告乔安平、邓晓光在本案所负债务承担连带清偿责任。
四、被告万良艮、重庆市万州区香树煤业有限公司履行保证责任后，可凭本判决向被告乔安平、邓晓光追偿。
五、驳回原告熊少全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7042元，由被告乔安平、邓晓光、万良艮、重庆市万州区香树煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年七月二十三日
书记员 伍泰运
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第216号
上诉人（原审被告）荣成瑞成九洋藻业有限公司。
诉讼代表人荣成瑞成九洋藻业有限公司管理人。
负责人韩强。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜寿湘。
委托代理人丛培会。
上诉人荣成瑞成九洋藻业有限公司因劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告系独生子女父母，2009年4月24日经威海市人力资源和社会保障行政部门批准原告办理了退休手续，其退休时申报单位为被告。但原告退休时，被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助金。
2015年1月27日，荣成市人民法院（2015）荣民三破字第16-1号民事裁定书受理了被告公司的重整申请。
以上事实有原、被告陈述、退休证等相关证据在案为凭。
原审法院认为，2002年公布施行的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”本案中，原告系独生子女父母，其在被告处工作并经人力资源和社会保障行政部门批准办理了退休手续，原告退休时，被告未向原告发放一次性养老补助金。现原告提起诉讼要求确认应得独生子女一次性养老补助金为7921元，不违反法律规定，应予以确认。综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决：原告姜寿湘独生子女父母一次性养老补助金为7921元。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人荣成瑞成九洋藻业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。理由为，1、被上诉人的请求已经超过仲裁时效，因此应驳回其诉讼请求；2、上诉人进入破产重整程序，依据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》二项一款3条规定，进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹解决。根据规定，由于上诉人已经进入破产重整程序，属于经营困难，可以不发放，由政府解决。
被上诉人姜寿湘答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，被上诉人于2015年4月24日向荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。被上诉人于2015年4月29日向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付独生子女一次性养老补助费8000元。诉讼过程中被上诉人变更诉讼请求，要求确认被上诉人应得独生子女父母一次性养老补助金7921元。
二审查明的其他事实同原审认定一致。
本院认为，计划生育政策是我国一项基本国策，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
上诉人现进入破产重整程序，结合《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中的规定，进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，应由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹解决。上诉人主张其已经进入破产重整程序，属于经营困难，依据鲁政办发（2010）55号文的规定，各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。上诉人虽称其企业经营困难，但并未提交证据证实其已被依法认为困难企业。因此，上诉人的该项上诉理由，无事实依据，本院不予支持。因上诉人并无证据证实其明确拒绝向被上诉人发放独生子女一次性养老补助金，故被上诉人自其知晓其权利被侵害时提起诉讼，不宜认定超过时效。原审法院确认被上诉人应得独生子女一次性养老补助7921元，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣成瑞成九洋藻业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 莫淑涵
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1653号
原告：商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人：刘守荣，主任。
委托诉讼代理人：夏征亮，男，该单位工作人员。
被告：贾学兵，男，1982年5月7日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告：贾学胜，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孟凡翠，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）与被告贾学兵、贾学胜、孟凡翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告贾学胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托诉讼代理人夏征亮到庭参加诉讼，被告贾学兵、贾学胜、孟凡翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾学兵偿还借款本金99500元及利息103200元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款之日止），并由被告贾学胜、孟凡翠承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2011年7月29日，被告贾学兵在原告处借款99500元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月28日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告贾学胜、孟凡翠提供担保。借款到期后，被告贾学兵未向原告偿付借款本息，被告贾学胜、孟凡翠也均未承担保证责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告贾学兵、贾学胜、孟凡翠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年7月29日，原告贾庄信用社与被告贾学兵签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月29日至2014年7月28日期间内，被告贾学兵可向原告借款99500元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告贾学兵未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄信用社又与被告贾学胜、孟凡翠签订保证合同一份，约定：被告贾学胜、孟凡翠对被告贾学兵在原告处借款99500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月29日向被告贾学兵发放了贷款99500元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月28日。借款到期后，被告贾学兵未向原告偿付借款本息，被告贾学胜、孟凡翠也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告贾学兵签订的个人借款合同及与被告贾学胜、孟凡翠签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告贾学兵发放了贷款99500元，履行了合同约定的义务，但被告贾学兵在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告贾学胜、孟凡翠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告贾学兵到期未偿还原告借款本息时，被告贾学胜、孟凡翠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告贾学兵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金99500元及利息（以本金99500元为基数，自2011年7月29日始，至2014年7月28日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年7月29日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
二、被告贾学胜、孟凡翠对被告贾学兵应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上款项承担连带清偿责任；
三、被告贾学胜、孟凡翠承担保证责任后，有权向被告贾学兵追偿。
案件受理费4341元，由被告贾学兵、贾学胜、孟凡翠负担；公告费600元，由被告贾学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1192号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1183号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日10时许，被告人赵某因债务纠纷，驾车从余姚市人民医院追赶被害人何某驾驶的轿车至阳明西路圣岛宾馆门口，将被害人何某强行拉下车，并采用拖拽、棒球棍打等手段殴打被害人何某。经法医鉴定，被害人何某的腰部损伤为轻伤二级。
2016年5月12日，被告人赵某主动至余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述上述事实。案发后，已赔偿被害人损失计人民币48000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、人口信息、谅解书，证人邵某、高某、李某证言，被害人何某的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某宣告缓刑。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月十三日
代书记员 罗洋增
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1192号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1183号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日10时许，被告人赵某因债务纠纷，驾车从余姚市人民医院追赶被害人何某驾驶的轿车至阳明西路圣岛宾馆门口，将被害人何某强行拉下车，并采用拖拽、棒球棍打等手段殴打被害人何某。经法医鉴定，被害人何某的腰部损伤为轻伤二级。
2016年5月12日，被告人赵某主动至余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述上述事实。案发后，已赔偿被害人损失计人民币48000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、人口信息、谅解书，证人邵某、高某、李某证言，被害人何某的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某宣告缓刑。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月十三日
代书记员 罗洋增
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初551号
原告胡某某，女。
被告强某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告强某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 李秀云
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 焰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37050号
原告刘正民，男，1966年1月29日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告徐昌文，男，1975年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告刘正民诉被告徐昌文劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘正民及其委托代理人火卫明到庭参加了诉讼。被告徐昌文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正民诉称，2013年12月中旬，被告为其承接的位于上海市浦东新区成山路巨隆广场四楼KTV装修工程，雇佣了原告等泥工进行粉刷、贴瓷砖、地砖及大理石等施工。2014年10月，工程结束，原告多次催讨泥工队工资未果。2015年5月19日，被告出具《欠款凭证》一份，并对所欠人民币70，000元（以下币种均为人民币）的还款方式作出承诺。现因被告至今分文未还。故原告起诉来院，要求判令：被告支付原告工资70，000元。
被告徐昌文辩称，被告同意在2015年12月31日前归还原告欠款70，000元，但不同意支付律师费和诉讼费。
经审理查明，2015年5月19日，被告徐昌文出具《欠款凭证》一份，言明：今欠到浦东新区成山路巨隆广场四楼KTV装修工程（泥水工）工资人民币70，000元正。经双方同意，付款方式如下：5月份付25%即人民币17，500元，6月份付15%即人民币10，500元，7月份付10%即人民币7，000元，8月份付10%即人民币7，000元，9月份付10%即人民币7，000元，10月份付10%即人民币7，000元，11月份付10%即人民币7，000元，12月份付10%即人民币7，000元。现因被告未按约履行还款义务，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告的庭审陈述，原告提供的《欠款凭证》在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告欠其工资70，000元，并提供《欠款凭证》一份。审理中，被告认可欠款之事实，同意在2015年12月31日前归还，尚属合理，本院予以准许。被告徐昌文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌文于2015年12月31日前归还原告刘正民人民币70，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550元，减半收取计人民币775元，由被告徐昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5070号
原告：李剑，男，汉族，住江西省萍乡市，公民身份号码×××5414。
委托代理人：兰升琼。
被告：佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人：徐桥华。
本院于2016年3月22日受理原告李剑与被告佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称：2015年9月13日下午，原告到被告位于海八路的4S展厅店了解凯迪拉克ATSL的有关情况。经被告销售人员介绍后，原告拟参加被告母公司广东时利和集团在9月19日举办的“时利和汽车团购节”，并交纳了1000元诚意金。被告销售人员承诺如原告在当天没有购车成功的，则诚意金全额退还。2015年9月19日当天，原告按时前往被告举办团购活动的地点；被告销售人员介绍，现场有半价提车抽奖活动，但名额只有1个；参加该活动需交10000元，若最终获得半价提车名额，所交10000元自动转为车款，若没有获得半价提车名额，则只能按原价购买，但可以获价值6800元的大礼包。活动现场人员众多，场面混乱，原告在没有作过多考虑的情况下向被告交纳了10000元。但被告当天并未与原告签订正式的机打《新车销售合约》，而是由被告销售人员手写了一份《新车销售合约》。最终，原告没有获得半价提车名额资格。原告认为，《新车销售合约》已约定：本合约内容除签署栏外其他内容必须机打，手写无效，该条在新车销售合约中作明确约定，是被告为了防止其销售人员不按销售制度要求随意签约，故对被告具有约束力，被告应当予以遵守。另被告销售人员手写的《新车销售合约》的主要条款约定不明，例如：新车款的支付时间及方式、新车交付时间及验车条款等都没有在合约中予以体现。鉴于《新车销售合约》的内容由被告销售人员手写，违反了被告对新车销售合约生效所设定条件，且交付原告的《新车销售合约》并无被告盖章，因此《新车销售合约》自始无效，对双方均不具合同约束力。由于双方并没有成立正式的购车合同，被告也一直没有向原告催告支付剩余购车款，原告也未向被告提出验车要求，说明双方均无重新签订购车合同的意愿，原告曾要求被告退还已付款项，但经多次协商未果。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告退回购车款11000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，原件）、被告工商登记信息（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.时利和汽车团购节入场券（1份，原件）、收据、pos签购单（各2份，原件）、新车销售合约（1份，原件），用以证明原告到被告位于海八路的4S展厅了解情况，并交纳了1000元诚意金；其后，原告再交纳了10000元参加现场活动，被告销售人员向原告出具了手写的《新车销售合约》，合约中明确约定合约内容除签署栏外必须机打，手写无效；故该合约被告没有盖章确认，对双方不具约束力。
3.快递单（1张，原件），用以证明原件通过发函的形式向被告追讨案涉款项。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-3，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
2015年9月13日，原告向被告交纳了参与同年9月19日汽车团购节活动的诚意金1000元，以刷卡形式支付，被告开具收据确认收款，并加盖了该公司的收款专用章，被告遂向原告交付了2015年9月19日的“TGPM时利和汽车团购节”券一张。
2015年9月19日，原告向被告缴纳了ATS-
L定车款10000元，以刷卡形式支付，被告出具收据确认收款，并加盖了该公司的收款专用章，随后被告的销售人员（甲方）与原告（乙方）签订了《TGPM新车销售合约》一份，双方就欲购买上述车辆的型号、颜色、用品清单及价格进行了详细约定，以上信息及销售备注栏处的内容均为手写，同时该销售合同最底端备注处打印了备注“以上合约内容除签署栏外其他内容必须机打，手写无效……”
2016年3月22日，原告向法院起诉，主张相关权利。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告收取了原告支付的诚意金1000元及定车款10000元，且原、被告在《TGPM新车销售合约》中对欲购买的车辆型号、颜色、用品清单及价格等主要内容达成了合意，合同成立要件均已具备，案涉汽车买卖合同已经依法成立。但由于该新车销售合同对合同的效力进行了附条件的约定：即合约内容除签署栏外其他内容必须机打，手写无效，而原被告之间签订的《TGPM新车销售合约》的合约内容包含签署栏在内全部为手写，故该合同成立但并未生效。现原告主张该被告返还上述已交纳的11000元，说明双方已无补办手续使合同生效并进一步履行合同的可能。因上述合同并未生效，已经没有了合同内容上的约束力，且合同格式版本提供方为被告，被告知道且应当知道手写合同内容的法律后果，导致该合同不能生效的责任在于被告，故被告据此取得原告的11000元也失去了合同约定的依据，被告基于上述未生效合同所获得的财产应予返还。原告的诉请并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、第四十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李剑返还11000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费37.5元（原告已预交），由被告佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年五月二十日
书记员 杨绮琪
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初195号
原告张某某，男，汉族，1962年6月生，住河南省淮滨县。
被告贾某某，男，汉族，成年人，住河南省淮滨县。
本院在审理原告张某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年4月20日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费1750元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张永伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 韵
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00413号
原告：陈甲峰，男，1960年5月30日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
被告：董政英，女，住河北省唐山市路北区果园乡吴家庄村，其它身份情况不详。
本院在审理原告陈甲峰诉被告董政英合伙协议纠纷一案中，原告陈甲峰于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甲峰撤回对被告董政英的起诉。
案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由原告负担。
审判员 蒙奎军
二〇一五年九月七日
书记员 马银铃
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00413号
原告：王某某，女1968年5月18日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：孙某某，男，1964年4月5日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 孙薪
二〇一五年八月七日
书 记 员 付瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1877号
申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局，组织机构代码04831845-8，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧。法定代表人朱晓慧，局长。
被执行人宿迁市宿豫区衡隆养殖专业合作社，组织机构代码58844951-0，住所地宿迁市宿豫区仰化镇复隆村1组。法定代表人叶敏芳，该公司负责人。
申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局与被执行人宿迁市宿豫区衡隆养殖专业合作社自然资源行政纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）苏1302行审237号行政裁定书已发生法律效力。本院于2016年5月25日立案执行，该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市宿豫区衡隆养殖专业合作社发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局提供被执行人宿迁市宿豫区衡隆养殖专业合作社可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市宿豫区衡隆养殖专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）苏1302行审237号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马微波
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初396号
原告陈某。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法由审判员蔡报年独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐坚、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2008年12月在修水县相识后确立恋爱关系，年月日在黄梅县民政局登记结婚。于年月日生育一女孩刘某乙，现随原告居住在深圳市福田区上沙村龙秋村16巷1号603。由于原、被告双方性格不合，导致夫妻关系不睦。被告对原告多次实施家庭暴力，已严重伤害了夫妻感情，现双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起离婚诉讼，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某乙随原告生活并由原、被告共同承担抚养费用。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告于年月日登记结婚。
证据三、常住人口登记卡一份、深圳市福田区上沙幼儿园证明一份。拟证明原、被告婚生女孩刘某乙的身份情况及其就读于深圳市福田区上沙幼儿园。
被告刘某甲对原告陈某提供的证据一、二、证据三的常住人口登记卡无异议，但对原告陈某提供的证据三中的福田区上沙幼儿园证明有异议，认为目前原、被告婚生女孩刘某乙没有在深圳市福田区上沙幼儿园就读，而是在黄梅县小池镇刘畈村随被告母亲共同生活。
被告刘某甲未向本院提供任何证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告陈某提供的证据一、二、三经审核认为，上述证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2008年12月在江西省修水县相识后确立恋爱关系，年月日在黄梅县民政局登记结婚。于年月日生育一女孩刘某乙，现随原告居住在福田区上沙村龙秋村16巷1号603。由于原、被告双方性格不合，导致双方难以共同生活。现原告向本院提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原告陈某以夫妻感情破裂为由要求与被告刘某甲离婚，但未提供充分证据证明其诉讼主张，故原告陈某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯松山
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1043号
原告：杨永杰，男，汉族，住陕西省合阳县新池镇。
被告：种伟，男，汉族，住陕西省合阳县黑池镇。
被告李卫国，男，汉族，住陕西省合阳县黑池镇。
本院在审理原告杨永杰诉被告种伟、李卫国民间借贷纠纷一案中，原告杨永杰于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求通过网络查控系统对被告种伟、李卫国的银行账号予以查询并冻结资金200000元。
本院认为，原告杨永杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告种伟、李卫国的银行账号予以查询并冻结资金200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王建军
二〇一八年五月十九日
书记员 强亚妮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第475号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人宋明刚，因犯盗窃罪（冒名“宋明强”）于2009年10月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金人民币11000元；因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月18日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人仇建，上海旭泽律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人宋明刚犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘建花、被告人宋明刚及辩护人仇建到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年9月10日8时许，被告人宋明刚伙同他人至上海市嘉定区嘉唐公路1155号上海赫盛金属构件成套有限公司，趁二楼办公室无人之际，由宋明刚推门入室，窃得被害人朱某某放于办公桌上的咖啡色东芝牌笔记本电脑1台（未缴获，无法估价），窃得被害人姜某某放于办公桌旁的黑色联想牌笔记本电脑包1个，内有黑色笔记本1台（未缴获，无法估价）及现金人民币3400元。2013年12月18日，公安机关在上海市闵行区纪王镇纪东村抓获被告人宋明刚，宋明刚到案后如实供述了犯罪事实。
在法院审理过程中，被告人宋明刚退出了赃款人民币3400元。
上述事实，被告人宋明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、姜某某的陈述，证人丁某某等的证言，有关的手印鉴定、工作情况、刑事判决书、释放证明、代管款收据，被告人宋明刚的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋明刚以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人宋明刚如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人宋明刚能积极退赃，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人宋明刚曾犯盗窃罪被刑事处罚等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（已在案）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止。）
二、在案退赔款人民币三千四百元，发还被害人姜秋兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金中行终字第13号
上诉人（原审被告）金昌市社会保险事业管理中心。
法定代表人任永红。
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人杨之泽，该中心干部。
被上诉人（原审原告）田兴忠，男，1972年3月21日出生，汉族。
委托代理人田新宇（田兴忠之弟），男，1980年6月16日出生，汉族。
上诉人金昌市社会保险事业管理中心（以下简称社保中心）因支付工伤保险待遇一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成�议庭进行了审理。上诉人社保中心的委托代理人王德俊、杨之泽，被上诉人田兴忠的委托代理人田新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，田兴忠系福建兴万祥建设集团有限公司金川项目部员工，2010年10月13日在工作中受伤，2011年4月11日被认定为工伤，2011年8月29日，经金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。后田兴忠向社保中心申领工伤保险待遇。2011年10月17日，社保中心以田兴忠本人受伤前月平均工资基数1620元以及本市上一年度职工月平均工资2478元审批了田兴忠的工伤待遇，自2011年9月开始，田兴忠每月领取增资前伤残津贴1296元、增资后伤残津贴1526元，增资前护理费744.5元、增资后护理费820.5元等。社保中心已支付田兴忠伤残补助金37260元。2012年11月14日，金川区人民法院以（2012）金民一初字第524号民事判决书认定田兴忠定残后的护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴应到工伤保险机构申办，判决福建兴万祥建设集团有限公司金川项目部给付田兴忠停工留薪工资45808.33元、停工留薪期护理费19261.67元。该判决发生法律效力后，田兴忠以其每月工资4580.83元，要求社保中心支付住院伙食补助费8800元、每月支付护理费1086元、每月支付伤残津贴3665元、支付一次性伤残补助金105359元。社保中心于2013年8月29日作出《关于福建兴万祥建设集团有限公司金川项目部员工田兴忠同志提出工伤保险待遇的答复》。田兴忠不服，提起行政诉讼。
另查明，田兴忠住院期间伙食补助费为8800元。
原审法院认为，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均缴费工资。社保中心以福建兴万祥建设集团有限公司金川项目部为田兴忠缴纳工伤保险的工资为基数，核定田兴忠享有每月生活部分不能自理的护理费、伤残津贴、一次性伤残补助金符合法律规定。田兴忠受工伤的时间为2010年10月，修订前的《工伤保险条例》第二十九条第四款规定：职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费。修订后的《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”修订后的《工伤保险条例》2010年12月20日公布，自2011年1月1日起施行。田兴忠是在2011年4月11日被认定为工伤，故田兴忠主张的住院伙食补助费应由社保中心支付。田兴忠以生效的民事判决书认定的工资标�要求社保中心支付享有的工伤待遇，没有法律依据。原告田兴忠的其他诉讼请求不能成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第六十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十三条之规定，判决：一、金昌市社会保险事业管理中心给付田兴忠住院期间伙食补助费8800元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告田兴忠的其他诉讼请求。
上诉人社保中心上诉称，原判没有说明该项费用的计算办法，核定的住院伙食补助费8800元也不符合《工伤保险条例》和《甘肃省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人田兴忠答辩称，原审判决住院伙食补助费8800元正确，上诉人社保中心的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与�审判决认定的基本事实一致，予以确认。
本院认为，职工住院治疗工伤的伙食补助费，在《工伤保险条例》修订前后，支付机构不同，修订前应由所在单位支付，修订后从工伤保险基金支付。修订后的《工伤保险条例》自2011年1月1日起实施。《甘肃省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费（包括当地交通费），按照上年度全省职工月平均工资为基数计算，省内每天为2%，省外每天为3%，从工伤保险基金支付。”甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省财政厅关于贯彻《甘肃省实施〈工伤保险条例〉办法》若干问题的意见第六条规定：“《实施办法》第十五条规定的职工住院治疗工伤的伙食补助费（包括当地交通费），以及经医疗机构出具证明，报社会保险经办机构同意，工伤职工到市州以外就医的交通、食宿�用标准，从2011年1月1日起参照执行，其中“省内”、“省外”以用人单位驻地的行政区域区分。”田兴忠2011年4月11日被认定为工伤，其2011年1月1日至2011年5月24日住院期间，住院伙食补助费应从由工伤保险基金支付，按上年度金昌市职工月平均工资（29749元）为基数计算，为29749元÷12个月×2%×144天=7140元，一审认定为8800元不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2015）金行初字第6号行政判决第二项；
二、变更金昌市金川区人民法院（2015）金行初字第6号行政判决第一项为：上诉人金昌市社会保险事业管理中心给付被上诉人田兴忠住院伙食补助费7140元，限本判决生效后15日内履行。
一、二审案件受理费各50元，由金昌市社会保险事业管理中�承担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 梁俊天
二〇一五年十月十六日
书记员 王鹏生
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执664号
申请执行人毛玉娟，女。
被执行人董玉仓，男。
申请执行人毛玉娟依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2346号民事判决书申请执行董玉仓民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款为100000元及利息，案件受理费1150元，保全费1000元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7525号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海轶瑞计算机科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信�务中心与被告上海轶瑞计算机科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心以需继续收集证据为由于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申315号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘玉付，男，1952年1月30日出生。
刘玉付因诉签发居民身份证一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）三中行终字第967号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，刘玉付要求法院确认北京市公安局顺义分局为他人办理第二代居民身份证的行为违法，鉴于现有证据不足以证明刘玉付与公安机关为他人办理身份证具有利害关系，故应驳回起诉。二审法院关于刘玉付认为因为他人签发身份证导致其交通事故所受损害无法得到赔偿的主张不能成立。二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滁刑终字第00276号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月30日被定远县公安局取保候审，同年7月17日经凤阳县人民法院决定，由凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
安徽省滁州市凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人赵某甲犯交通肇事罪一案，于2015年7月17日作出（2015）凤刑初字第00209号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员冯祝苗出庭履行职务，上诉人赵某甲及其辩护人夏继友等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月8日6时8分许，被告人赵某甲驾驶鲁Q×××××（鲁QV**挂）重型半挂牵引车沿京台高速公路由北向南行驶，驶至上行线906Km＋150m处向左变道驶入下行线时，因操作不当，鲁Q×××××（鲁QV**挂）重型半挂牵引车受离心力影响，车上装载的木工板瞬间向左呈扇形抛落，砸向对向山东省苍山县人崔永杰驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车，同时两车发生连续性刮碰，鲁Q×××××（鲁QV**挂）号重型半挂牵引车向左侧翻，牵引车与挂车分离，牵引车驾驶室向前倾覆翻落路面，造成崔永杰当场死亡，赵某甲受伤，两车及高速公路相关设施不同程度受损的道路交通事故。经滁州市公安局交通警察支队认定，赵某甲负此次事故全部责任，崔永杰无责任。案发后，被告人赵某甲主动到滁州市交通警察支队投案，如实供述了犯罪事实。另查明，案发后被告人赵某甲赔偿被害人亲属经济损失2万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：证人赵某乙、崔存款的证言、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、安徽中和司法鉴定所关于崔永杰的死亡原因的鉴定意见书、安徽中和司法鉴定所关于鲁Q×××××（鲁QV**挂）号重型半挂牵引车与鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车交通事故的司法鉴定意见书、滁州市交警支队高速二大队公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书、居民身份证复印件、无违法犯罪记录证明、行政强制措施凭证、淮南东方医院集团肿瘤医院死亡通知书、住院病历、火化证明、死亡证明、山东省苍山县芦柞镇赵河湾村民委员会证明、受案登记表、到案经过等。
原审法院依据上述证据确认上述事实后，认为被告人赵某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人赵某甲系自首，案发后赔偿被害方部分经济损失，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人赵某甲及其辩护人提出：赵某甲具有自首情节、能认罪，悔罪，二审期间与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解。且适用缓刑对社区没有重大不良影响，建议二审法院改判缓刑。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，建议依法判决。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证、并认证的相关证据证实，本院对原判认定的事实和采信的证据均予以确认。
另查明：二审审理期间，赵某甲与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，山东省沂南县司法局出具《调查评估意见书》，载明对赵某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为：上诉人赵某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，主动投案且如是供述犯罪事实，属自首。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于二审审理期间，赵某甲与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，山东省沂南县司法局出具《调查评估意见书》，载明对赵某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。结合赵某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，可对其适用缓刑。对赵某甲及其辩护人的相关意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00209号刑事判决，即被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
二、上诉人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执562号
申请人钱子香
被执行人杨东林、杨文才
本院在执行钱子香与杨东林、杨文才民间借贷纠纷一案中，德州市中级人民法院于2016年4月8日下达了（2016）鲁14执监16号执行裁定书，将本案指定德州市陵城区人民法院执行，本院已将本案卷宗材料移送至该院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 于志勇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5545号
原告：闫金龙，男，1983年12月14日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
被告：杨淑英，女，1972年2月27日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
第三人：三河市农村信用合作联社新集信用社，住所地三河市新集镇新集村，统一社会信用代码91131082570086897Q。
负责人：闫东，该社主任。
原告闫金龙与被告杨淑英、第三人三河市农村信用合作联社新集信用社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告闫金龙于2016年12月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闫金龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫金龙撤回起诉。
案件受理费80元，保全费5000元，原告闫金龙自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一六年十二月十三日
书记员 田 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34733号
原告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园商务1号楼703号。
法定代表人李铭，董事长。
委托代理人郑丽红，女，1967年8月16日出生。
被告张艳红，女，1970年5月21日出生。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张艳红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于爽独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑丽红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告系北京市朝阳区世纪东方嘉园206号楼2-X房屋（以下简称X房屋）登记的所有权人，X房屋建筑面积为124.06平方米。原告系X房屋所在小区的物业服务单位。被告未交纳2011年1月1日至2015年6月30日物业费共计15073.29元。
现原告提起诉讼，要求被告支付上述期间物业费。被告未到庭应诉亦未答辩。
本院认为：原告为被告所居住小区的物业服务单位，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，因此双方之间形成物业服务合同关系。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告即应当依约及时向原告支付物业服务费用。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳红于本判决生效后十日内给付原告北京金罗马物业管理有限公司物业费一万五千零七十三元二角九分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张艳红负担（原告北京金罗马物业管理有限公司已预交，被告张艳红于本判决生效后七日内给付原告北京金罗马物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 于爽
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1455号
申请执行人杨卫中。
被执行人高培林。
被执行人朱虹。
本院在执行申请执行人杨卫中与被执行人高培林、朱虹民间借贷纠纷一案中，执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人杨卫中撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1455号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1384号
上诉人（原审被告）扬州艾普百货有限公司，住所地在扬州市十巷21-3号。
法定代表人倪奕峰，总经理。
委托代理人王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人陈月，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）马红艳。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
上诉人扬州艾普百货有限公司因与被上诉人马红艳工伤保险待遇赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第02559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年07月28日立案受理。本院在审理本案过程中�上诉人扬州艾普百货有限公司又以双方达成和解协议为由，于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扬州艾普百货有限公司撤回上诉之申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州艾普百货有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费10元依法减半收取为5元由扬州艾普百货有限公司承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张金梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3207号
上诉人（原审原告）：李梓萌，女，1988年8月30日，汉
族，住址：辽宁省辽阳市弓长岭区。
上诉人（原审原告）：刘铁娟，女，1966年6月5日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市弓长岭区，
二上诉人共同委托代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：应建仁�系该公司董事长。
委托代理人：赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刘泽云，男，1990年2月17日出生，朝鲜族，系该公司员工。
上诉人李梓萌、刘铁娟因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称“国际纺织城公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第2401号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人李梓萌、刘铁娟的委托代理人杨涛，被上诉人国际纺织城公司的委托代理人赵庆波、刘泽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梓萌、刘铁娟原审诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的景星花园商品房一处，但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证书，多次协商未果，故请求法院判令：1、要求被告赔偿逾期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约金；2、被告承担诉讼费用。
国际纺织城公司原审辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1、合同第十五条约定的责任方式是由出卖人继续协助买受人办理产权证，使买受人具备办理产权登记的相应条件，尽管已经超出约定期限，我方仍在依照合同约定履行协助办证义务；2、办证的主体应该是原告，我方仅为协助办理；3、原告的诉请已经超出合同约定的责任范围，与约定的责任方式冲突；4、双方未订立违约金条款，视为原告放弃违约金的诉请而选择我方继续履行的责任方式；5、若法庭变更双方约定的责任方式会给我方造成相当大的损失；6、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》备案合同一份，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区景星北街18甲5号2门。该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2013年9月1日，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋尚未取得所有权初始登记证明。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》备案合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方在合同中约定被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定期限履行报备义务，存在违约行为。但双方在合同中约定被告逾期履行报备义务为“由出卖人继续协助买受人办理产权证”，属双方在合同中对逾期履行的违约责任承担方式有明确约定，故原告要求被告承担违约金并不符合合同约定，且原告亦未举证证明被告逾期履行报备义务对其造成实际损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李梓萌、刘铁娟的诉讼请求。案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告承担。
宣判后，李梓萌、刘铁娟不服，上诉至本院。理由：涉案合同虽约定了逾期办证违约责任为继续办理房证，但该约定应视为双方对此条款没有明确约定�应按照最高人民法院相关司法解释第十八条的规定处理，故原审驳回上诉人的诉求系适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人按照金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期办证违约金；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
国际纺织城公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方的陈述及其提供的《商品房买卖合同》备案合同、销售不动产统一发票等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。因上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法、有效，双方均应依合同的约定履行合同义�。
关于上诉人提出涉案合同虽约定了逾期办证违约责任为继续办理房证，但该约定应视为双方对此条款没有明确约定，被上诉人应当按照相关司法解释的规定支付违约金的上诉主张，本院认为，因涉案合同第十五条明确约定：“被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证”，故双方当事人对逾期办理产权登记备案的违约责任承担方式是明确的，即为“由出卖人协助买受人办理产权证”，并非“支付违约金”。且在签订合同时，上诉人对该约定亦是明知，其签署了合同并接受了房屋后，被上诉人应当按照该约定承担违约责任，继续协助买受人办理产权证。�上诉人的该项主张无事实和法律依据，原审法院不予支持正确。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人李梓萌、刘铁娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3275号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县河滨路大沙沟。
负责人苏晓京，该支行行长。
被告刘银娥，女，1977年1月20日出生，汉族，住陕西省府谷县田家寨乡。
被告刘里平，男，1972年5月12日出生，汉族，住陕西省府谷县田家寨乡。
被告班良柱，男，1974年4月23日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告韩莉荣，女，1973年2月21日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告蔺乃柱，男，1975年3月15日出生，汉族，住陕西省府谷县麻镇。
被告王改霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住陕西省府谷县麻镇。
本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告刘银娥、刘里平、班良柱、韩莉荣、蔺乃柱、王改霞金融借款合同纠纷一案中，因原被告达成和解，原告申请撤回对被告刘银娥、刘里平、班良柱、韩莉荣、蔺乃柱、王改霞的起诉。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长安银行股份有限公司府谷县支行撤回对被告刘银娥、刘里平、班良柱、韩莉荣、蔺乃柱、王改霞的起诉。
审判员 闫含飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 强
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终60号
上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘江大道***号汇源大厦***房。
法定代表人：彭亮，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：中国建设银行股份有限公司冷水江支行。住所地：湖南省冷水江市锑都中路**号。
法定代表人：曾海林，该行行长。
原审被告：广州亿贝文化产业发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编*号*层***房。
法定代表人：陆琦战，该公司总经理。
原审被告：陈戎，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）因与被上诉人刘杰及原审被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行（以下简称冷水江建行）、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称亿贝公司）、陈戎合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初341号民事裁定，向本院提起上诉。
华强公司上诉称，华强公司与刘杰系通过信息网络方式签订的合同，根据《湖南华强艺术品交易中心投资人会员入市协议》第4条第3款约定，如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向华强公司所在地有管辖权的法院�起诉讼。此外，刘杰的主要诉求系针对华强公司提出，本案审理的焦点系刘杰在华强公司交易平台的交易行为是否有效，理应以华强公司与刘杰签订的合同作为确定管辖法院的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，华强公司未取得期货交易的经营资质，不属于经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准的期货交易所，本案并非期货交易纠纷，而应属于合同纠纷。尽管涉案的《入市协议》第4条对解决纠纷的方式及管辖法院进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，涉案的《入市协议》系格式合同，内容篇幅较长，华强公司并未提供证据证实已采取合理方式提请刘杰注意，且协议上既无刘杰的签名，亦无签订时间，故该协议的管辖约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及多个被告，其中被告之一冷水江建行的住所地位于冷水江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，原审法院对本案具有管辖权。故华强公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年七月二日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终60号上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘江大道***号汇源大厦***房。法定代表人：彭亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司冷水江支行。住所地：湖南省冷水江市锑都中路**号。法定代表人：曾海林，该行行长。原审被告：广州亿贝文化产业发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编*号*层***房。法定代表人：陆琦战，该公司总经理。原审被告：陈戎，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）因与被上诉人刘杰及原审被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行（以下简称冷水江建行）、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称亿贝公司）、陈戎合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初341号民事裁定，向本院提起上诉。华强公司上诉称，华强公司与刘杰系通过信息网络方式签订的合同，根据《湖南华强艺术品交易中心投资人会员入市协议》第4条第3款约定，如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向华强公司所在地有管辖权的法院�起诉讼。此外，刘杰的主要诉求系针对华强公司提出，本案审理的焦点系刘杰在华强公司交易平台的交易行为是否有效，理应以华强公司与刘杰签订的合同作为确定管辖法院的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，华强公司未取得期货交易的经营资质，不属于经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准的期货交易所，本案并非期货交易纠纷，而应属于合同纠纷。尽管涉案的《入市协议》第4条对解决纠纷的方式及管辖法院进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，涉案的《入市协议》系格式合同，内容篇幅较长，华强公司并未提供证据证实已采取合理方式提请刘杰注意，且协议上既无刘杰的签名，亦无签订时间，故该协议的管辖约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及多个被告，其中被告之一冷水江建行的住所地位于冷水江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，原审法院对本案具有管辖权。故华强公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年七月二日代理书记员  曾 辉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人杨俊，男。
被执行人宋振龙，男。
被执行人杨林，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人杨俊、宋振龙、杨林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。由于杨俊、宋振龙、杨林未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨俊、宋振龙、杨林的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前杨俊、宋振龙、杨林确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等杨俊、宋振龙、杨林有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人杨俊、宋振龙、杨林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现杨俊、宋振龙、杨林新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 东
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00027号
申请人施丹，自由职业。
被申请人胡罡，自由职业。
被申请人宜昌形成服饰有限公司，住址宜昌市发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司经理。
申请人施丹与被申请人胡罡、宜昌形成服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月13日向本院提出申请，要求将被申请人胡罡、宜昌形成服饰有限公司所有的拉于宜昌市西陵区东山大道110号和位于宜昌市发展大道73号的房产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人胡罡、宜昌形成服饰有限公司所有的拉于宜昌市西陵区东山大道110号和位于宜昌市发展大道73号的房产予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一四年五月十三日
书记员 李婷婷
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初199号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年7月29日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人李某，男，1964年2月21日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨某甲、李某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹，代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人杨某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日16时许，被告人李某、杨某甲、杨某丙（另案处理）在龙海市颜厝镇洪坂村洪坂82号杨某丁家门口，因拆除围墙之事与杨某丁发生口角并打架。行为中，李某、杨某甲、杨某丙共同殴打杨某丁，致其面部、胸部、腰部等处受伤。经法医鉴定，杨某丁的伤情为三处轻伤二级。案发后，李某于2015年10月15日到龙海市公安局颜厝派出所投案。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人杨某甲、李某的刑事责任，并认定杨某甲、李某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯；杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李某是自首，可以从轻处罚。建议对杨某甲在有期徒刑十个月至一年四个月，对李某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。
被告人杨某甲、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月15日16时许，被告人李某、杨某甲伙同他人在龙海市颜厝镇洪坂村洪坂82号杨某丁家门口，因拆除围墙一事与杨某丁发生口角并打架。行为中，李某、杨某甲等人共同殴打杨某丁面部、胸部、腰部等处致其三处受轻伤二级。案发后，李某于2015年10月15日到龙海市公安局颜厝派出所投案。
另查明，2015年3月9日，被告人杨某甲、李某一方与被害人杨某丁就民事赔偿达成协议，杨某甲、李某一方赔偿杨某丁经济损失35000元，杨某丁对杨某甲、李某等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某丁的陈述；证人朱某、邱某、刘某、钟某、杨某乙、蔡某、杨某丙的证言；现场勘验笔录及照片、检查笔录；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局颜厝派出所出具的发破案报告、出警经过、到案情况说明；杨某甲、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、李某伙同他人因琐事共同故意伤害他人，致一人三处轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某甲、李某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，李某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对杨某甲、李某的量刑意见适当，予以采纳。庭审中，杨某甲、李某对该量刑意见亦无异议。综合评判杨某甲、李某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告，对杨某甲、李某可宣告缓刑，但杨某甲、李某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈淑芬
人民陪审员 郑建军
人民陪审员 吴敏茹
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1630号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社），住所地景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，董事长。
被申请人：乜小二，男，1988年11月19日出生，汉族，住景县。
被申请人：刘向辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：李文雷，男，1987年12月11日出生，汉族，住景县。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人乜小二、刘向辉、李文雷金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人乜小二、刘向辉、李文雷名下的银行存款55万元予以冻结或对三被申请人名下的房产、土地、车辆予以查封并已提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人乜小二、刘向辉、李文雷名下的银行存款55万元予以冻结或对三被申请人名下的房产、土地、车辆予以查封
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年六月八日
书记员 崔津铭
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第628号
原告李某甲，女，1988年8月出生。
委托代理人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告骆某甲，男，1973年5月出生。
原告李某甲与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。代书记员何燕兰担任记录。原告李某甲及其委托代理人谢国庆到庭参加诉讼，被告骆某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2006年上半年在广东打工时相识，2007年9月生育长女骆某乙，2013年3月补办结婚登记手续。同年12月生育次女骆某丙。由于双方年龄差异，很少有共同语言，常为生活琐事争吵不休。即使在补办结婚证后，双方吵架的现状仍未缓解，且愈演愈烈。被告在与原告吵架后，动辄打电话给原告娘家，哄骗恐吓原告家人，弄得原告家人常替原告担惊受怕，双方感情日渐疏远。被告爱喝酒、打牌，且不听劝阻，更加深夫妻感情的裂痕。请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩骆某乙由被告抚养，婚生小孩骆某丙由原告抚养。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告骆某甲未应诉答辩，也未提交证据。
本院认证的情况：
原告李某甲提交的证据系与原件核对无异的复印件，系婚姻管理登记机关出具的证明，符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告李某甲与被�骆某甲于2006年在外务工时相识后同居生活，2007年9月生育长女骆某乙（小学生），2013年3月双方在新田县民政局补办结婚登记手续。同年12月生育次女骆某丙（幼儿）。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告李某甲与被告骆某甲系相识后自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生育了两个小孩，在九年多的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但并无原则性分歧，只要双方在今后的生活中能加强交流和沟通，互谅互让，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告李某甲未提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告李某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告骆某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 丹
二〇一五年十月十六日
代书记员 何燕兰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2281号
原告吴青松，男，1978年6月14日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告ＸＸ惠，女，1951年3月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告王俊，男，1968年2月14日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告黄玉，女，1978年3月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告吴青松诉被告ＸＸ惠、王俊、黄玉民间借贷纠纷一案中。原告吴青松于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告吴青松撤回起诉。
案件受理费900元，由吴青松负担。
审判员 高文新
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 叙
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初673号
原告：陈玉芝，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：赵福，男，45岁，汉族，现住吉林省通榆县。
陈玉芝与赵福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈玉芝于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈玉芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉芝承担。
审判员 石占清
二〇一七年四月十日
书记员 薛 蕾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2434号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：柴瑰姿，该公司总经理。
委托代理人：栾永明，该公司客服经理。
被告：田有旭，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告田有旭物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 李海波
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 羽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1155号
原告荆忠强，住吉林省安图县。
被告王磊，住吉林省德惠市。
被告王阳，住吉林省德惠市。
原告荆忠强与被告王磊、王阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告向原告和案外人于越共借款60，000.00元，当时被告给案外人于越和原告出具一枚借条，王阳为担保人，其中有原告30，000.00元。经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。原告为了维护自己的合法权益，依法提起告诉。
本院认为，依据原告荆忠强提供的被告王磊送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告荆忠强的起诉。
案件受理费550.00元，返还给原告荆忠强550.00元。邮寄送达费168.00元，由原告荆忠强承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年五月十三日
书记员 刘荣魁
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第107号
申请执行人济南市槐荫区房产经济信息综合服务中心，住所地济南市。
被执行人济南槐荫房产物业三所，住所地济南市。
申请执行人济南市槐荫区房产经济信息综合服务中心与被执行人济南槐荫房产物业三所企业借贷纠纷一案，经本院作出的（2011）槐商初字第837号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第107号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十月十日
书记员 逄 燕