内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行初105号
原告刘某，女，1962年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人李某1，男，1962年5月25日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告巴林左旗人民政府。住所地：内蒙古自治区巴林左旗东城区契丹大街西段。
法定代表人孟某，系旗长。
委托代理人李某2，巴林左旗人民政府法制办工作人员。
第三人巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东东城街道胜利村。
法定代表于某，系村主任。
委托代理人部某，该村党支部书记。
原告刘某诉被告巴林左旗人民政府（以下简称左旗政府）其他行政行为一案，本院受理后，经审查认为巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）与本案有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人李某1、王某，被告左旗政府的委托代理人李某2，第三人胜利村委会的法定代表人于某、委托代理人部某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月19日，被告左旗政府作出左政土处字[2017]3号《巴林左旗人民政府土地使用权争议的处理决定》，认为申请人刘某申请左旗政府裁决农村土地承包经营权，不属于本机关的受理范围，决定：不予受理。
原告刘某诉称，原告系巴林左旗林东东城街道胜利村村民。胜利村有规定：女方找农村户口的对象就取消在胜利村的地，找吃城镇粮的就给地、孩子也给入户。1987年1月20日刘某与李某1经政府登记结婚，李某1吃城镇粮。婚后刘某种了几年土地，后士地无缘无故被村收回，后来刘某多次未间断向胜利村主张土地权利。期间胜利村又无故取消原告选民资格，剥夺原告的选举权。原告又多次找信访局等相关单位未果，后巴林左旗林东东城街道办事处向原告出示”巴林左旗林东东城街道办事处文件东办字(2014)34号关于刘某信访事项的答复意见”。该答复意见明确”原告承包土地不应在胜利村参加第二轮土地承包”。因该答复意见对原告权利和义务直接产生影响，同时办事处的行为严重违法，2016年5月16日原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销巴林左旗林东东城街道办事处东办字(2014)34号关于刘某信访事项的答复意见。在诉讼过程中，2016年6月2日，巴林左旗林东东城街道办事处作出东办字(2016)32号文件，以东办字（2014）34号关于刘某信访事项的答复意见在程序上有瑕疵为由，予以撤销，后申请人撤回行政诉讼。此后，原告申请要求本案被告左旗政府依法履行立案并裁决为申请人分配应取得承包经营权的××道民委员会土地2.3亩）的义务。被告于2017年4月19日出具左政处字(2017)3号土地使用权争议的处理决定，决定结果为：不予受理。原告认为，因被告的处理决定对原告权利和义务直接产生影响，未告知原告有权进行陈述、申辩、听证、复议、诉讼等权利，被告的行为严重违法。依据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释(2005)6号）第一条的规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：请求人民法院依法撤销被告于2017年4月19日作出的左政土处字(2017)3号土地使用权争议的处理决定。判令被告依法履行法定职责。由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据。1、巴林左旗林东东城街道办事处文件（东办字[2014]34号），是刘某信访的答复意见。证明原告作为胜利村村民向街道办事处要求相关权利
2、巴林左旗林东东城街道办事处文件（东办字[2016]32号）。证明此份文件把34号文件撤销了。3、巴林左旗人民法院（2016）内0422行初32号《行政裁定书》。证明办事处将32号文件撤销后，刘某撤诉。4、户口登记薄、农村牧区户口登记表，证明原告系巴林左旗胜利村村民，户口登记在胜利村，属于农业家庭户口。5、两份判决书。证明胜利村有对外发包的土地，有多余的地。6、左旗政府2017年第3号土地使用权争议处理决定。证明该处理决定违法，没有告知原告相关救济权利，适用法律错误。
被告左旗政府辩称，2017年4月18日，原告因和林东镇东城街道胜利村村民委员会的2.3亩土地承包经营权纠纷，向答辩人申请行政裁决，答辩人在收到行政裁决申请后，对原告的申请事项作了认真细致的审查，发现原告申请裁决的事项属于农村土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条：”因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”；《土地权属争议调查处理办法》第十四条：”下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件”的规定，此案不属于本机关的受案范围。2017年4月19日，答辩人通过集体讨论并经机关负责人同意后作出左政土处字(2017)第3号行政处理决定书，并向当事人进行送达。综上所述，答辩人在处理原告行政裁决案件过程中，严格遵守法定程序，适用法律正确。请赤峰市中级人民法院依法支持巴林左旗人民政府作出的左政土处字(2017)第3号行政处理决定书。
被告左旗政府提交了以下证据。第一组：行政裁决程序性文件：行政决定审签表、巴林左旗人民政府土地使用权争议的处理决定（左政土处字（2017）3号）、送达回证。证明我方行政决定是经过领导讨论作出的。第二组：申请书、身份证复议件。证明我方启动行政裁决的程序是申请人刘某申请的，我方启动的是行政裁决程序，不是行政复议程序。
第三人胜利村委会述称，同意左旗政府的答辩意见。
第三人胜利村委会提交了以下证据：1、1982年的会议纪要。其中一项内容是关于婚出姑娘土地分配问题，男方是农村户口的，女方就不分配土地了。刘某结婚时候，他丈夫是农村户口，所以符合此份决议的内容。2、中共林东镇委员会的文件
--
1988年15号文件。证明镇里也规定了男方是农村户口的，女方去男方分地。3、刘某的结婚证复印件（1988年）、常住人口登记表。证明刘某之夫是1989年12月转的非农业户口。4、1988年的分地表。证明没有给刘某分地。
原告刘某对被告左旗政府的证据综合质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。行政处理决定在程序上违法。从处理决定的案卷卷宗不能反映出是个人的行为还是集体讨论的结果。作为处理决定直接关系到原告的权利和义务，被告应该告知原告享有诉讼的权利或者复议的权利及期间。被告所作决定在程序上违法。被告的法律依据并不是处理本案的法律依据，适用法律不当。被告提交的审批处理决定，送达回证，只是简单的一种行为，未进行相关的调查核实。被告证据不能够证明处理决定的合法性。
第三人村委会对被告的证据无异议。
被告左旗政府对原告刘某的证据质证认为，对于前三个证据真实性无异议，但没有法律意义。对于证据4，只能说明原告享有农业户口，农业户口不必然分得农村土地。证据5，该判决与本案无关。证据6，未告知权利是程序上的瑕疵，并不妨碍原告实体权利的实施。
第三人村委会对原告刘某证据质证同意左旗政府的意见。
原告刘某对第三人村委会的证据质证认为，对四份证据的真实性无异议。证据1的形成时间是1982年，没有证据能够证明此份证据的连续性。原告主张权利是1998年，用1982年的规定来决定1998年的权利，没有关联性。证据2，此份文件是小调整，但是从文件的内容、调整土地的相关状况，并没有体现对原告的土地进行了调整。证据3，常住人口登记表、结婚证复印件，只能证明李某1个人的状况。证据4，第三人的证明点不能成立。
被告左旗政府对第三人村委会的证据没有质证意见。
经庭审质证，本院对各方的证据认证如下：对原告刘某的证据，被告和第三人对证据的真实性无异议，本院对原告证据本身的真实性予以确认。对被告左旗政府的证据，能够反映行政行为的过程，各方对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。对第三人村委会的证据，各方对其真实性无异议，本院对第三人的证据本身的真实性予以确认。
经审理查明，原告刘某系巴林左旗林东东城街道胜利村村民。2017年4月18日，刘某向巴林左旗人民政府提出申请，以其应取得承包地等为由，请求左旗政府依法裁决被申请人胜利村委会为其分配应取得承包经营权的土地2.3亩。左旗政府经审查认为，刘某请求的事项属于农村土地承包经营权争议问题，根据《土地承包法》第五十一条，《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，作出左政土处字[2017]3号《巴林左旗人民政府土地使用权争议的处理决定》，决定对刘某的申请不予受理。刘某不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上述。
又查明，左旗政府作出的被诉左政土处字[2017]3号《巴林左旗人民政府土地使用权争议的处理决定》，没有载明如不服该决定可以申请行政复议或者提起行政诉讼的内容及期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。经查，被告左旗政府于2017年4月19日作出的左政土处字[2017]3号《巴林左旗人民政府土地使用权争议的处理决定》中，没有载明当事人依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，违反国务院《全面推进依法行政实施纲要》关于”程序正当”的依法行政基本要求，行政行为程序违法。被告左旗政府庭审中认为行政裁决没有制式法律文书、在文书中载明复议诉讼权利没有相关规定、口头交代也不妨碍当事人权利实施等主张，于法无据。因本案被告左旗政府已在法定期限内对刘某的申请作出处理，原告刘某请求判令被告左旗政府履行法定职责的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告巴林左旗人民政府于2017年4月19日作出的左政土处字[2017]3号《巴林左旗人民政府土地使用权争议的处理决定》；
二、责令被告巴林左旗人民政府于本判决生效后法定期限内重新作出行政行为；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费60元，由被告巴林左旗人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长李海波
审判员姜静
人民陪审员郎凤玉
二〇一七年十二月十八日
书记员王丽菲