wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行赔终10号
上诉人杨永君（曾用名杨永军），男，汉族，1976年11月25日出生，住宜宾县。系上诉人祝源之夫。
上诉人祝源（曾用名祝玉平），女，汉族，1976年10月16日出生，住宜宾县。系上诉人杨永君之妻。
上诉人杨永君、祝源因诉宜宾县人民政府行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉人杨永君和祝源提供的证据能反映其养殖房财产受损的基本情况，但没有证据证明系宜宾县人民政府的违法行为造成。杨永君和祝源的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对杨永君、祝源的起诉不予立案。
上诉人杨永君、祝源上诉称，宜宾县人民政府组织人员违法将其养殖房予以强行拆除，并抓走房屋内全部牲畜，该强拆行为系宜宾县人民政府违法实施的，其所提行政赔偿诉讼符合法定起诉条件，请求二审法院公正裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人杨永君、祝源提起行政赔偿诉讼时，同时提起的请求确认宜宾县人民政府拆迁其房屋行为违法案已被原审法院（2016）川15行初50号行政裁定不予立案，并在该案二审中被本院（2016）川行终873号行政裁定予以维持。杨永君、祝源提起行政赔偿的前提是宜宾县人民政府对其实施房屋强拆行为违法，并因此侵犯其合法权益。本案没有证据证实是宜宾县人民政府对杨永君、祝源的房屋实施了强行拆除行为，且该强制拆除行为已被确认为违法。杨永君、祝源提起行政赔偿诉讼，没有提供宜宾县人民政府对其房屋强拆行为已被确认为违法的事实根据，其所提行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，原裁定对杨永君、祝源的起诉不予立案并无不当。上诉人杨永君、祝源所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年三月七日
书记员 谭书琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25913号
原告桂亦萍，女，1965年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人何伍一(系原告桂亦萍的丈夫)，住上海市浦东新区。
被告孙春香，女，1952年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告戴来根，男，1949年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告戴国忠，男，1976年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人谭梅(被告戴国忠的妻子)，住上海市浦东新区。
原告桂亦萍诉被告孙春香、戴来根、戴国忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月3日进行了公开开庭审理，原告桂亦萍及其委托代理人何伍一、被告孙春香、戴来根及被告戴国忠的委托代理人谭梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂亦萍诉称，2004年5月31日，原告与被告孙春香签订动迁房转让协议一份，原告出资人民币(下同)257,000元向被告孙春香购买上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋(拆迁安置房，建筑面积74.88平方米)。2009年11月20日双方签订补充协议，增加房款93,000元。原告于2004年5月31日支付房款130,000元，于2009年11月21日支付了220,000元，并入住该房至今。2012年6月11日，系争房屋登记在被告孙春香名下。因原告多次催办过户手续未成，故原告起诉，要求被告将系争房屋过户至原告名下。
被告孙春香、戴来根、戴国忠辩称，被告一直答应为原告办理过户手续，只是要求等被告戴国忠今年4月5日回来后再商量一下，可原告就将被告告上法庭，对被告造成了不良影响，故被告悔约不卖了。
经审理查明，被告孙春香、戴来根系夫妻关系，生育被告戴国忠。系争房屋被告于2003年动迁安置所得(期房，于2009年交房)。2004年5月31日被告孙春香就系争房屋与原告签订《动迁安置房协议》，被告孙春香将系争房屋转让给原告，转让价为257,000元。签约当天原告即支付被告孙春香130,000元，被告戴来根出具收条一份，确认收到该款。2009年11月20日交房时，原告与三被告就系争房屋签订补充协议一份，约定原告增加房款93,000元。原告于签约当天支付被告220,000元，被告孙春香、戴国忠出具收条一份，确认收到该款。之后原告即入住系争房屋至今，相关物业管理费、水电费等均由原告支付。2012年6月11日，系争房屋的产权登记在被告孙春香名下。目前该房屋内无户口。现因双方对过户时间协商不一，致讼。审理中，原告表示系争房屋过户发生的费用及本案诉讼费、财产保全费原告自愿承担。
上述事实，有房屋转让协议及补充协议、收条、产权信息及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的转让协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约付清全部房款，并已入住多年，且产权证登记在被告孙春香名下已超过三年，该房屋已具备过户条件。被告孙春香作为该房屋产权人应当协助原告办理产权过户手续。被告提出悔约，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告孙春香于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至原告桂亦萍名下。
案件受理6,550元，减半收取3,275元，财产保全费5,000元由原告桂亦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一八年五月十日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25913号
申请人：桂亦萍，女，1965年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：孙春香，女，1952年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：戴来根，男，1949年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：戴国忠，男，1976年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人桂亦萍诉被申请人孙春香、戴来根、戴国忠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙春香名下位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由桂亦萍、何伍一以其名下位于上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙春香名下位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封桂亦萍、何伍一名下位于上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年四月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李玲娟，女，1979年11月23日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲娟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,802.62元。原告诉称,被告李玲娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,802.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执717号
长沙同升物业管理有限公司：
周晓春：
申请执行人长沙同升物业管理有限公司与被执行人周晓春物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第02037号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年七月一日
书记员 夏晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30904号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春。
被告：刘文斌，男，1985年11月8日出生，汉族，住山西省吕梁市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘文斌服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告刘文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金24,494.22元
事实和理由：2016年1月20日，被告与案外人山西车力源汽车咨询服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买北汽威旺M20汽车1辆，价款46,800元，首付16,800元，余款30,000及其他费用合计39,900元需要另行借款。
同日，被告刘文斌因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告刘文斌为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年1月25日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向山西车力源汽车咨询服务有限公司支付借款38,400元；又代被告向原告支付账户管理费1,500元。
现被告刘文斌已提车使用并办理了过户手续，但被告共还款15期，偿还本金15,405.78元、利息3,906.12元，余款未按约归还。
2018年1月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年1月22日前偿还。
2017年3月9日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金24,494.22元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月5日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明。
被告刘文斌未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告刘文斌清偿了借款本息，有权进行追偿。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘文斌于2016年1月20日签订的《借款服务合同》；
二、被告刘文斌于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金24,494.22元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元(原告已预交)，减半收取计206元，由被告刘文斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审202号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人杜思伦，男，汉族，出生日期1980年10月09日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人杜思伦违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月24日向被申请人杜思伦送达了编号411306-1001597881公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杜思伦经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001597881公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审202号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人杜思伦，男，汉族，出生日期1980年10月09日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人杜思伦违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月24日向被申请人杜思伦送达了编号411306-1001597881公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杜思伦经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001597881公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 凌
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执368号
申请执行人：陈永珍，女，1974年6月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张坤，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）杜民一初字第00297号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人张坤发出执行通知书，责令被执行人张坤自收到通知书之日起向申请执行人陈永珍支付20000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张坤有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张坤名下的住房公积金收入20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜杰
代理审判员 胡建立
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00104号
原告高某某，女，1977年3月26日出生。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告杨某某，男，1963年9月24日出生。
本院在审理原告高某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年八月二十四日
书记员 岳 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7006号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈卓丰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈卓丰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金49558元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1039元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其�行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金49558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1039元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
�民陪审员谭平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执449号
申请执行人：贾红波,男,汉族，1980年12月2日出生,住。
被执行人：朱霞,女,汉族，1942年7月7日出生,住灌云县。
申请执行人贾红波与被执行人朱霞民间借贷纠纷一案，申请执行人贾红波于2017年2月23日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字1457号民事判决书。
本院于2017年2月24日立案执行后，于2017年3月1日依法向被执行人朱霞发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，被执行人工资已被（2017）苏0723执359号案件已经冻结，其名下只有唯一一套房产，考虑本案执行标的小，暂未予处置房产。待（2017）苏0723执359号案件执行完毕后继续执行。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下只有唯一一套房产，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执449号申请执行人：贾红波,男,汉族，1980年12月2日出生,住。被执行人：朱霞,女,汉族，1942年7月7日出生,住灌云县。申请执行人贾红波与被执行人朱霞民间借贷纠纷一案，申请执行人贾红波于2017年2月23日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字1457号民事判决书。本院于2017年2月24日立案执行后，于2017年3月1日依法向被执行人朱霞发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，被执行人工资已被（2017）苏0723执359号案件已经冻结，其名下只有唯一一套房产，考虑本案执行标的小，暂未予处置房产。待（2017）苏0723执359号案件执行完毕后继续执行。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下只有唯一一套房产，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  李旻洋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初926号
原告：胡进，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：黄书斌，男，1974年10月20日出生，住安徽省巢湖市。
本院于2016年3月25日受理了原告胡进诉被告黄书斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨辰适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨 辰
二〇一六年四月十七日
书记员 赵如慧
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1625号
原告：任晓芹，女，1990年12月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
被告：肖菲，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告任晓芹与被告肖菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告任晓芹的委托诉讼代理人韩学义到庭参加诉讼。被告肖菲经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任晓芹提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币34万元；2、要求被告向原告偿付以34万元为本金，自2016年12月2日起至2017年1月1日止，按照月利率2%计算的利息，计6,800元；3、要求被告支付原告以34万元为本金，自2017年1月2日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2016年12月2日，被告以生意周转为由向原告借款34万元，借期为1个月，自2016年12月2日起至2017年1月1日止，双方当场签订借款合同，约定利息为月利率2%，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，罚息每月按本金的1%计算。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院要求判如所请。
原告任晓芹为证明其主张向本院提供借款合同、中国农业银行转账回单、收据各一份。
被告肖菲未到庭亦未作答辩。
鉴于被告肖菲未到庭应诉，本院对原告任晓芹的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告任晓芹所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借款合同为依据要求被告返还借款及支付借款期内利息，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案借款合同中既约定按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，又约定了按照月利率1%计算罚息，二者合计利率过高，原告主动调整主张按照年利率24%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖菲于本判决生效之日起十日内归还原告任晓芹借款34万元；
二、被告肖菲于本判决生效之日起十日内偿付原告任晓芹借款利息6,800元；
三、被告肖菲于本判决生效之日起十日内偿付原告任晓芹自2017年1月2日起至实际清偿日止，以34万元为本金，按年利率24%计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200元(原告任晓芹已预交)，由被告肖菲负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1267号
原告：易德强，男，汉族，1969年8月27日出生，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：滕永祥、陈艳萍，系云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗兴成，男，汉族，1965年9月11日出生，住昆明市东川区。
被告：章石花，女，汉族，1968年10月12日出生，住昆明市东川区。
原告易德强诉被告罗兴成、章石花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗兴成的诉讼代理人陈艳萍、滕永祥到庭参加诉讼，被告罗兴成、章石花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告易德强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元、自2014年8月1日至2016年10月31日的利息13000元（按年利率6%计）及自2016年11月1日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年8月1日被告罗兴成向原告借款人民币现金100000元，借款当日出具了借条为凭，后原告一直向被告索要该借款，被告于2016年8月2日又向原告出具了欠款100000元的欠条，原借条已被被告收回，新欠条承诺还款期为2016年9月30日。还款期限届满后，被告未按约归还借款，经原告多次催收未果。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》，用于证明借款事实。本院经审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月2日被告罗兴成向原告出具欠条，载明：“罗兴成欠易德强100000元钱，现已欠款2年未还，从8月2日协定到9月30日还清，如到时不还，由易德强居住地人民法院上诉，由罗兴成承担所有一切上诉费用和银行欠款利息。欠款人：罗兴成。责任承担人：章石花”。另查明，罗兴成、章石花于1989年11月19日登记结婚。
本院认为：根据原告陈述和欠条所载内容，原告主张于2014年8月借款100000元给罗兴成并约定2016年9月30日还清这一事实，可以确认。原告依约发放借款，被告未按约定日期偿还借款，属于违约，应当承担相应违约责任。章石花与罗兴成系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告章石花并未提出上述规定所列举的非夫妻共同债务情形，可以认定该笔借款属于夫妻共同债务，且欠条上也载明“责任承担人章石花”，故原告主张被告罗兴成、章石花共同承担还款责任，本院予以支持。关于利息问题，因双方对利息约定不明，故原告主张借期内利息没有法律依据，本院不予支持；但原告主张按照年利率6%支付逾期利息至2016年10月31日符合法律规定，即2016年10月1日至10月31日按照年利率6%计算的利息为500元。原告主张自2016年11月1日起至还款之日止的逾期利息符合法律规定，其主张按照中国人民同期贷款基准利率计算未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兴成、章石花于本判决生效之日起十日内偿还原告易德强借款100000元及逾期利息500元，并支付自2016年11月1日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告罗兴成、章石花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜建琼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1267号原告：易德强，男，汉族，1969年8月27日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕永祥、陈艳萍，系云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗兴成，男，汉族，1965年9月11日出生，住昆明市东川区。被告：章石花，女，汉族，1968年10月12日出生，住昆明市东川区。原告易德强诉被告罗兴成、章石花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗兴成的诉讼代理人陈艳萍、滕永祥到庭参加诉讼，被告罗兴成、章石花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告易德强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元、自2014年8月1日至2016年10月31日的利息13000元（按年利率6%计）及自2016年11月1日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年8月1日被告罗兴成向原告借款人民币现金100000元，借款当日出具了借条为凭，后原告一直向被告索要该借款，被告于2016年8月2日又向原告出具了欠款100000元的欠条，原借条已被被告收回，新欠条承诺还款期为2016年9月30日。还款期限届满后，被告未按约归还借款，经原告多次催收未果。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》，用于证明借款事实。本院经审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月2日被告罗兴成向原告出具欠条，载明：“罗兴成欠易德强100000元钱，现已欠款2年未还，从8月2日协定到9月30日还清，如到时不还，由易德强居住地人民法院上诉，由罗兴成承担所有一切上诉费用和银行欠款利息。欠款人：罗兴成。责任承担人：章石花”。另查明，罗兴成、章石花于1989年11月19日登记结婚。本院认为：根据原告陈述和欠条所载内容，原告主张于2014年8月借款100000元给罗兴成并约定2016年9月30日还清这一事实，可以确认。原告依约发放借款，被告未按约定日期偿还借款，属于违约，应当承担相应违约责任。章石花与罗兴成系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告章石花并未提出上述规定所列举的非夫妻共同债务情形，可以认定该笔借款属于夫妻共同债务，且欠条上也载明“责任承担人章石花”，故原告主张被告罗兴成、章石花共同承担还款责任，本院予以支持。关于利息问题，因双方对利息约定不明，故原告主张借期内利息没有法律依据，本院不予支持；但原告主张按照年利率6%支付逾期利息至2016年10月31日符合法律规定，即2016年10月1日至10月31日按照年利率6%计算的利息为500元。原告主张自2016年11月1日起至还款之日止的逾期利息符合法律规定，其主张按照中国人民同期贷款基准利率计算未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴成、章石花于本判决生效之日起十日内偿还原告易德强借款100000元及逾期利息500元，并支付自2016年11月1日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告罗兴成、章石花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长 韩 梅人民陪审员 陈 琳人民陪审员 李 波二〇一七年十一月七日书 记 员 杜建琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5522号
上诉人（原审原告）郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司。
法定代表人吴海年，该公司总经理。
委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王宽，男，汉族，1962年4月17日生。
委托代理人李军国。
上诉人郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司因与被上诉人王宽劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年五月二十日
书记员 杨林源
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1004号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告白挨祥，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告白挨祥供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年七月一日
书记员 裴燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5394号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：王钟，王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈婷婷，女，1975年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：刘鹭玲，女，1975年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：黄琮，男，1975年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第14411号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘伯楷、陈婷婷、刘鹭玲、黄琮的银行存款人民币3097955元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人刘伯楷、陈婷婷所有的位于厦门市湖里区五缘西三里110号1602室房产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行有权就变价款优先受偿
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 颖
二〇一六年九月二十一日
代书记员 林章盛
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执17号
申请�行人封玉芬。
被执行人魏正存。
本院在执行封玉芬与魏正存机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏正存已部分履行，经查被执行人魏正存现暂无其它财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一六年六月十六日
书记员 樊向军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11926号
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：王夏涛，男，汉族，1973年5月28日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师，一般代理。
原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告王夏涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊、黄卫兵，被告王夏涛的委托诉讼代理人刘格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年11月1日，原告加州物业公司与被告王夏涛签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物业公司为被告王夏涛所有的位于万州区（江南新区）滨江壹号小区X区X号、X区X号房屋（房屋建筑面积90.21㎡、90.21㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准为住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告收款处缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。
二、被告王夏涛系万州区X路X号门面的业主，房屋建筑面积为180.42㎡，房屋用途为商服用房；被告王夏涛从2015年5月至2017年7月期间尚欠原告物业服务费24356.70元（5元/㎡/月×27个月×180.42㎡）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区X路X号门面自2015年5月至2017年7月欠缴的物业服务费24356.70元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王夏涛于本判决生效后三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司2015年5月至2017年7月期间的物业服务费24356.70元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照年利率24%自应交月份次月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告王夏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11926号原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：王夏涛，男，汉族，1973年5月28日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师，一般代理。原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告王夏涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊、黄卫兵，被告王夏涛的委托诉讼代理人刘格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年11月1日，原告加州物业公司与被告王夏涛签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物业公司为被告王夏涛所有的位于万州区（江南新区）滨江壹号小区X区X号、X区X号房屋（房屋建筑面积90.21㎡、90.21㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准为住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告收款处缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。二、被告王夏涛系万州区X路X号门面的业主，房屋建筑面积为180.42㎡，房屋用途为商服用房；被告王夏涛从2015年5月至2017年7月期间尚欠原告物业服务费24356.70元（5元/㎡/月×27个月×180.42㎡）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区X路X号门面自2015年5月至2017年7月欠缴的物业服务费24356.70元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王夏涛于本判决生效后三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司2015年5月至2017年7月期间的物业服务费24356.70元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照年利率24%自应交月份次月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告王夏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  姜晶二〇一七年十二月十二日书记员  邓婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更145号
罪犯肖成，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区开鲁县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年4月16日黑龙江省大庆市大同区人民法院作出（2014）同刑初字第68号刑事判决，认定罪犯肖成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。刑期至2016年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1千元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖成减去有期徒刑七个月，刑期至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2708号
原告：江长久。
委托诉讼代理人：郑国帅。
被告：郝晓钦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：李良，公司经理。
委托诉讼代理人：徐彬。
原告江长久与被告郝晓钦、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江长久以双方已达成赔偿协议为由申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江长久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江长久负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年九月二日
书 记 员 马立艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02211号
原告邱海水。
委托代理人王永革。
被告贾文武。
被告庄秀聪。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
原告邱海水与被告贾文武、被告庄秀聪、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱海水的委托代理人王永革与被告人保石家庄公司的委托代理人沈雅天到庭参加了诉讼，被告贾文武、庄秀聪经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告邱海水诉称，2014年11月22日10时20分许，贾文武驾驶车牌号为冀AXXX**号小型客车，沿向阳大街由南向北行驶至银山段时，与同向在右邱海水驾驶的自行车相撞，致邱海水受伤，双方车辆受损，造成交通事故。鹿泉区公安交通警察大队作出第1301858201401794号事故认定书，认定贾文武负全部责任，邱海水无责任。事故发生后，原告到鹿泉区人民医院治疗，产生医疗费4542.84元、护理费1200、住院伙食补助费1200、营养费1500元、辅助器具费570元、交通费500元，共计9512.84元，另查实，该车在人保石家庄公司投保交强险和第三者责任险，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：一、依法赔偿原告各项损失9512.84元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保石家庄公司辩称，1、我公司同意对原告损失在合法有据的前提下进行合理赔偿。2、鉴于二被告未到庭，我公司无法核实被告为原告垫付款情况。
经审理查明，2014年11月22日10时20分许，被告贾文武驾驶车牌号为冀AXXX**号小型客车，沿鹿泉区向阳大街由南向北行驶至银山段时，与同向在右骑自行车的原告邱海水相撞，致邱海水受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经鹿泉区公安交通警察大队勘查，作出第1301858201401794号事故认定书，认定贾文武负事故全部责任，邱海水无责任。
事故发生后，原告邱海水到鹿泉区人民医院治疗，共住院12天。
经本院审查，原告邱海水的损失有：1、医疗费4438.24元；2、护理费1200；3、住院伙食补助费1200；4、营养费1500元；5、辅助器具费570元；6、交通费500元，共计9408.24元。在原告治疗期间，被告庄秀聪为原告垫付3000元。
另查明，冀AXXX**号小型客车车主系被告庄秀聪，该车在被告人保石家庄公司投保交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内。
上述事实，有庭审笔录，道路交通事故责任认定书，住院病历，医疗费单据，保险单，驾驶证，车辆行驶证及工资证明等材料在卷内佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院查明此次交通事故的事实与公安交警部门查明的事实相符，对公安交警部门作出的贾文武负全部责任，邱海水无责任的道路交通事故认定结论，本院予以确认。被告庄秀聪所有的冀AXXX**号小型客车在被告人保石家庄公司投保了交强险和第三者责任险，原告损失数额未超过交强险赔偿数额，被告人保石家庄市分公司应当如实赔偿原告损失。原告认可被告庄秀聪为其垫付3000元，此款由被告人保石家庄公司直接给付被告庄秀聪，并在应赔偿原告损失数额中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告邱海水损失6408.24元；
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付被告庄秀聪垫付款3000元。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾文武、庄秀聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 姗
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00276号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人梁某某，男，1996年4月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
被告人毕乙，男，1977年4月9日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年1月10日被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2012年9月20日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
被告人夏某某，男，1973年6月4日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月16日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人梁某某、毕乙犯盗窃罪、被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉，被告人梁某某、毕乙、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人梁某某、毕乙于2014年12月19日晚在丹东市某小区楼下，把居民高某某停放的三轮车盗走，经鉴定该车价值人民币5000元。
被告人梁某某、毕乙于2015年2月11日23时许，在丹东市某小区，把居民史某某停放的辽F692**轿车盗走，经鉴定该车价值人民币12000元。
被告人梁某某、毕乙于2014年12月至2015年1月间，多次在晚间到孤山镇内某小区附近盗窃电动车的电瓶。然后将电瓶卖给被告人夏某某和马某某（另案处理），获得钱款平分。被告人夏某某明知二人出售的电瓶是盗窃得来的赃物，以低价予以收购。案发后，在被告人夏某某修理所内查获电瓶10块，经鉴定价值人民币5320元。
被告人梁某某、毕乙于2015年1月间，在夜间到孤山镇某银行附近卖食品的摊点上撬开4个铁皮房，盗窃人民币200余元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、估价鉴定书以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁某某、毕乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，构成盗窃罪，被告人梁某某是主犯，有坦白情节；被告人毕乙是从犯，有自首情节。被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。提请本院依法惩处。
被告人梁某某、毕乙对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人夏某某辩称，其对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，但需要补充一个事实，其在收购电瓶时，除考虑能够多挣钱外，被告人毕乙曾称有女儿得了白血病，需要用钱，因此其也有从这方面考虑才收购明知是偷来的电瓶。
经审理查明，2014年12月19日晚，被告人梁某某、毕乙在丹东市某小区楼下，把居民高某某停放的三轮车盗走，使用一段时间后将车藏于孤山镇某屯附近。经鉴定该车价值人民币5000元。
2015年2月11日23时许，被告人梁某某、毕乙在丹东市某小区发现居民史某某停放的辽F692**轿车，由被告人梁某某提出将该车偷走，被告人毕乙同意，后被告人梁某某将车门打开，用自己手中其他车辆的钥匙将该车发动后盗走，二人将该车藏匿至被告人梁某某父亲居住的孤山镇刘屯村附近大坝上，后该车一直由被告人梁某某占有、使用直至案发。经鉴定该车价值人民币12000元。
2015年1月间，被告人梁某某、毕乙在夜间到孤山镇某银行附近卖食品的摊点上撬开被害人王孝旭所有的2个铁皮房，盗窃人民币200余元。
2014年12月至2015年1月间，被告人梁某某、毕乙多次在晚间到孤山镇内某小区附近盗窃电动车的电瓶。由被告人梁某某开车，被告人毕乙找目标，找到之后由被告人梁某某卸电瓶，被告人毕乙往车上搬。得手后将电瓶卖给被告人夏某某和马某某（另案处理），获得钱款平分。被告人夏某某明知二人出售的电瓶是盗窃得来的赃物，以低价予以收购。案发后，在被告人夏某某的电瓶修复中心内查获电瓶10块，经鉴定价值人民币5320元。
另查明，案发后被害人高某某在孤山镇某屯附近找到自己被盗的车辆。被害人史某某于2015年2月17日13时许在孤山镇某街发现自己被盗的红旗牌轿车和被告人梁某某，后公安机关于当日将被告人梁某某抓获，被告人梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人毕乙于2015年2月17日19时30分主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人史某某、高某某、赵某某、李某某、何某某、王某某、王某甲的陈述；
2、证人宋某某、梁某某、邹某某的证言；
3、辨认笔录、搜查笔录、指认照片、赃物照片、扣押、返还物品清单；
4、机动车登记证书、销货清单；
5、估价鉴定书；
6、情况说明、办案说明；
7、刑事判决书、释放证明书、前科查询情况说明；
8、案件来源、抓获经过；
9、被告人梁某某、毕乙、夏某某的供述及同步录像光盘。
本院认为，被告人梁某某、毕乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人夏某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人梁某某、毕乙二人系共同犯罪，被告人梁某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人毕乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人毕乙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毕乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行后又翻供，当庭又能如实供述，可以认定为坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2016年2月16日止）。
二、被告人毕乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2016年6月16日止）。
三、被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、责令被告人梁某某、毕乙退赔被害人王孝旭经济损失人民币200元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 李世斌
人民陪审员 袁秀敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋清华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执542号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。地址：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
被执行人：周永红，女，1976年4月17日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与周永红金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内自动履行（2017）鄂0606执542号执行通知书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人周永红银行账户无存款、无房产及车辆登记信息。被执行人周永红现下落不明暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执542号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。地址：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该行行长。被执行人：周永红，女，1976年4月17日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与周永红金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内自动履行（2017）鄂0606执542号执行通知书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人周永红银行账户无存款、无房产及车辆登记信息。被执行人周永红现下落不明暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年六月二十八日书记员  陈 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2092号
原告：代振华，男，1966年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会，住所地内蒙古自治区阿荣旗查巴奇乡河东村。
法定代表人：荆延文，主任。
原告代振华与被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代振华委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代振华向本院提出诉讼请求：被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会返还原告借款本金80,000元，并给付自2011年4月1日至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2011年4月1日被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会因修建村水泥路向原告借款80,000元，约定月利率20‰，并向原告出具借据一份。此款经原告多次索要未果。
被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会因修建村水泥路向原告代振华借款80,000元，约定月利率20‰，经手人为荆延文、李佰祥。此款经原告多次索要，被告未履行还款义务。
本院认为，被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会向原告借款系合法的借贷行为，被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会应该约定履行还款义务，其未按期履行还款义务，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的诉讼请求应予支持。被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会应返还原告借款本金80,000元，并给付自2011年4月1日至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会于本判决生效后十日内返还原告代振华借款本金80,000元，并给付自2011年4月1日至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元（已预收2,150元），减半收取计2,150元，由被告查巴奇鄂温克族乡河东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘雨欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯少伟，男，1980年2月23日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯少伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币366,004.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯少伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币366,004.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯少伟，男，1980年2月23日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯少伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币366,004.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯少伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币366,004.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2082号
上诉人（原审起诉人）王代元，男，汉族，生于1952年7月15日，住四川省梓潼县。
上诉人王代元不服四川省梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1439号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王代元称：本案属于人民法院的受理范围。请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人王代元的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十一月九日
书记员 邓 红
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3492号
申请执行人汪大力，男，汉族，1970年7月8日出生，住成都市成华区。
被执行人邓回勇，男，汉族，1973年9月21日出生，住成都市高新区。
被执行人钟莉，女，汉族，1973年12月6日出生，住成都市高新区。
本院受理汪大力申请执行邓回勇、钟莉借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已发生法律效力的（2016）川0191民初3225号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人邓回勇和钟莉在四川省万源法院的案款收入在383940元范围内予以冻结；冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年二月九日
书记员 杨玲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4668号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称大兴区人社局）（组织机构代码：00008781-2），住所地北京市大兴区永华南里14号。
委托代理人康宁。
被执行人华信中安（北京）智能科技发展有限公司（以下简称华信中安公司）（组织机构代码：76551306X），住所地北京市东城区定安里11号。
法定代表人刘新。
大兴区人社局与华信中安公司行政处罚一案，大兴区人社局于2014年11月4日作出的京兴人社监罚字（2014）第136号行政处罚决定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日作出（2015）大执字第4499号行政裁定书准许强制执行。权利人大兴区人社局于2015年8月11日向我院申请执行，要求华信中安公司缴纳罚款38000元，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华信中安公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人华信中安公司名下无房产、车辆登记信息及银行开户信息，目前已不在申请执行人提供的地址经营。申请执行人大兴区人社局未能提供被执行人华信中安公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人华信中安公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴区人社局申请执行的案款38000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监罚字（2014）第136号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王福永
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126字171号
申请执行人柳彦军，男，1959年10月18日出生（身份证号232126195910180378），汉族，职员，住巴彦县巴彦镇元宝委七组。
申请执行人马彦芝，女，1960年10月18日出生（身份证号230126196010180367），汉族，无业，住巴彦县巴彦镇元宝委七组。
被执行人王殿海，男，1975年10月23日出生（身份证号23212619751023），汉族，农民，住巴彦县德祥乡战国村大长发屯。
本院在执行柳彦军、马彦芝与王殿海机动车交通事故责任纠纷（2015）巴民一民初字第1560号民事判决书中，本院于2016年2月28日向被执行人王殿海送达了执行通知书，责令其于2016年3月18日履行法律文书确定的97,283.60元人民币给付义务，时至今日被执行王殿海只履行了5,000.00元人民币给付义务。
经查被执行人王殿海在金融部门有六个开设的帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定入下：
冻结被被执行人王殿海在金融部门开的帐户，帐户冻结期间只收不付。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕海龙
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执171号（2016）黑0126字171号申请执行人柳彦军，男，1959年10月18日出生（身份证号×××），汉族，职员，住巴彦县巴彦镇元宝委七组。申请执行人马彦芝，女，1960年10月18日出生（身份证号×××），汉族，无业，住巴彦县巴彦镇元宝委七组。被执行人王殿海，男，1975年10月23日出生（身份证号23212619751023），汉族，农民，住巴彦县德祥乡�国村大长发屯。本院在执行柳彦军、马彦芝与王殿海机动车交通事故责任纠纷（2015）巴民一民初字第1560号民事判决书中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解即“被执行人于2016年7月20日前给付申请执行人2至3万元人民币，最低不能低2万；2016年11月20日前给付2至3万，最低不能低于2万元人民币；2017年5月1日前给付2至3万，最低不能低于2万元人民币；2017年11月20日前结清全部应执行的款项及利息”，现已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结（2016）黑0126字171号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠杰二〇一六年七月二十七日书记员  吕海龙
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第150号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张某，男，（自报）于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉,于2015年7月15日向本院建议延期审理，并于2015年8月10日建议恢复审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审理，于2015年7月15日决定延期审理，并于2015年8月10日决定恢复审理。本案于2015年5月20日、9月16日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日20时25分，被告人张某接到温某要求购买毒品冰毒的电话后，携带两小包毒品冰毒依约窜到廉江市美景国际广场游乐场路口处，向温某贩卖毒品冰毒两小包，得款人民币200元。当两人交易完毕时，公安民警当场将被告人张某及温某二人抓获，并从被告人张某身上扣缴到毒资200元人民币，从温某身上扣缴到毒品两小包。经鉴定，被扣缴的两小包毒品净重1.64克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人温某、黎某甲、黎某乙、梁某、陈某的证言，辨认笔录，移动通信客户详单，扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，毒品检验鉴定报告，到案经过、归案情况说明，廉江市公安局营仔派出所的《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑九个月至一年三个月，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年11月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的200元毒资依法予以没收；扣押在案的毒品1.64克甲基苯丙胺依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 欧永春
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初151号
原告路通,男,1993年12月13日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告路通因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告路通诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告路通的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告路通。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初151号原告路通,男,1993年12月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告路通因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告路通诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告路通的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告路通。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初618号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金超，男，1992年3月26日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住常熟市。被告人金超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月28日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕608号起诉书指控被告人金超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金超于2018年1月27日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿常熟市虞山镇华山路由北往南行驶至黄河路路口时，与前方同向行驶的被害人杨某所驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生追尾，致车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人金超血液中乙醇浓度为200mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车车损价格分别为人民币6850.8元、6400元。经认定，被告人金超负该事故的全部责任。被告人金超明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人金超赔偿了被害人杨某的经济损失。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人金超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金超系自首，可以从轻处罚。
被告人金超对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年1月27日21时许，被告人金超饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿常熟市华山路由北往南行驶至黄河路路口处时，轿车尾随撞击前方因红灯停车等待的苏Ｅ×××××汽车，致二车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金超血液中乙醇浓度为200mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人金超负该�故的全部责任。经认定，苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车的损失价格分别为人民币6850.8元、6400元。
事故发生后，被告人金超明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人金超赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人金超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、毛某的陈述及辨认笔录，证人钱某、俞某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图、行驶路线图，行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，人民调解协议书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金超血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金超系自首，可以从轻处罚。被告人金超醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；已对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人金超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年四月二十日
书记员 苏敏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保85号
申请人杨玉乾，男，1995年7月27日出生，汉族，居民，住费县。
申请人杨茂海，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人冯栋，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人杨玉乾、杨茂海因诉前财产保全于2017年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人冯栋驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值1万元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人冯栋驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年二月十三日
书记员 王 锋
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第650号
被执行人沈乃生，男，1989年8月11日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，无业，住山东省章丘市，2015年12月25日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
本院在执行被执行人沈乃生盗窃罪一案的（2015）市刑初字第420号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币三千元以及退赔济南市中龙足保健足浴中心5200元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分与退赔部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第420号刑事判决书中罚金部分以及退赔经济损失部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0034号
原告昆山市华升电路板有限公司，组织机构代码72870140-8，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业区宏信路198号。
法定代表人唐雪明，该公司总经理。
委托代理人陆锋、吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被告常州吉美克斯电子有限公司，组织机构代码69336159-6，住所地常州市新北区新四路28号。
法定代表人松崎博之，该公司总经理。
本院在审理原告昆山市华升电路板有限公司与被告常州吉美克斯电子有限公司加工合同纠纷一案中，被告常州吉美克斯电子有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方在签订的基本合同中约定了管辖法院，故应按约定由被告住所地法院审理，请求将案件移送至常州市新北区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了订购单数份、送货单数十份及增值税发票和付款凭证等相关证据；被告提供了原被告签订的《基本合同》一份等证据。
本院认为：依据原被告提供的证据，可以证明，原被告于2012年5月签订《基本合同》一份，由原告为被告加工生产各种规格的电路板，双方在合同第15.3中约定：“因履行本合同产生的分歧应由双方协商解决，协商不成，向购买商（合同中的购买方为被告）所在地法院起诉。”的条款，该约定是双方当事真实意思的表示，合法有效。原被告在基本合同所规定的范围内进行业务往来，因此，本案虽加工行为地在昆山，但约定了管辖法院，应依约定的管辖法院确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四第：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告约定的管辖法院不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，本案应由约定的被告住所地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
常州吉美克斯电子有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至常州市新北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年二月十七日
书记员 张 雯