福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终918号
上诉人（原审被告）厦门视诚科技有限公司，、604室。
法定代表人胡子智，公司董事长。
委托代理人康志笃、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李阳，男，1988年2月5日出生，汉族。
上诉人厦门视诚科技有限公司（以下简称“视诚公司”）因与被上诉人李阳劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李阳向原审法院起诉，请求判令：1、视诚公司履行《厦门视诚科技有限公司竞业协议》，即从2015年8月起至2017年8月期间每季度支付李阳补偿金4500元；2、视诚公司告知李阳《保密协议》等其他李阳应履行的协议及义务；3、视诚公司支付李阳解除劳动关系的经济补偿金2442元；4、视诚公司因拒绝为李阳解除劳动关系而承担赔偿责任；5、视诚公司支付李阳未提前一个月书面通知解除劳动关系的补偿金2000元。
原审法院查明，李阳于2014年9月18日进入视诚公司担任外贸销售员，双方于2014年10月15日签订了书面劳动合同，约定合同期限为2014年9月18日至2017年9月17日，试用期三个月，基本工资为2000元／月。同时，双方还于2014年10月14日签订了一份《厦门视诚科技有限公司竞业协议》，约定李阳未经视诚公司同意，在职期间不得自营或者为他人经营与视诚公司同类的行业；李阳不论因何种原因从视诚公司离职，离职后2年内不得到与视诚公司有竞争关系的单位就职，不得自办与视诚公司有竞争关系的企业或者从事与视诚公司商业秘密有关的产品的生产；视诚公司从双方劳动合同约定合同履行期限到期后第二天起，应按照竞业限制期限向李阳支付一定数额的竞业限制补偿费，年经济补偿费的金额为李阳离开企业单位前一年的工资收入的1／3，不满一年的按月平均工资推算；补偿费按季支付，由视诚公司通过银行支付至李阳银行卡上；等等。
2015年8月3日，视诚公司向李阳发出一份《解除聘用关系通知书》，决定自2015年8月4日起与李阳解除聘用关系，要求李阳接到此通知后2日内到人事行政部办理相关手续。上述通知书中载明的解聘理由如下：1、李阳参与之前外贸的会议，没有正确执行会议所要求的只给经过挑选的经销商（Reseller）商议专项销售特价产品，而是将公司准备做特价的产品发给了其所掌握的几乎所有客户，在客户端造成了公司价格体系的误导等不良影响；2、作为外贸销售人员，李阳不服从管理，拒绝在修订过的销售管理条例汇编上签字；3、在目前所有的外贸销售工程师中，李阳是业绩完成最差的（2015-2016销售年度已经过半，李阳已经完成的业绩只占2015-2016年度目标的3.61%），且至今未实现新客户订单的开发；4、在公司目前执行的销售培训管理条例以来，李阳是完成培训效果最差的学员。
另查明，李阳自2015年8月4日起未再回视诚公司上班，其在职期间，2015年3月份之前的实发工资均为2600元／月，2015年3月-7月的实发工资则分别为2739元、2593元、2344元、1964元、1781元。
2015年8月20日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会立案受理了李阳提出的仲裁申请，李阳要求裁决视诚公司：1、在2015年8月至2017年8月期间，每季度支付竞业限制补偿3000元，共计24000元；2、支付未提前30日通知解除劳动关系而额外支付的一个月工资2000元；3、支付经济补偿2442元；4、至就业服务机构办理解除劳动关系登记手续。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年9月23日作出厦湖劳仲案（2015）489号裁决书，裁决：1、视诚公司应于裁决生效之日起十五日内，为李阳向劳动部门办理解除劳动合同登记手续；2、驳回李阳的其他仲裁请求。李阳不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。本案审理过程中，李阳确认视诚公司已为其办理相关离职手续，同时申请撤回其第二项关于要求视诚公司因拒绝为李阳解除劳动关系而承担赔偿责任的诉讼请求。
庭审中，李阳还主张，其在职期间前7个月为试用期，月工资为2500元加100元满勤奖，转正后月工资为3000元加100元满勤奖，因为实际发放时还有扣除一些项目，故其实发月平均工资为2442元；其对《解除聘用关系通知书》中第1、2条的解聘理由不认可，对第3、4条解聘理由中关于李阳未完成视诚公司业绩标准和培训考核的陈述予以认可，但视诚公司依法仍应提前一个月书面通知解除劳动关系并支付经济补偿金；视诚公司在解除双方劳动关系时，虽曾提出不支付双方竞业协议约定的款项也不要求李阳遵守竞业协议的约定，但李阳并不同意，故依法视诚公司仍应参照厦门市最低工资的标准，按每季度4500元的数额支付李阳补偿金。李阳为此还提交了一份《工资表》（2015年4月），该表体现李阳2015年4月基本工资2793元、通讯津贴7元、职务津贴200元、全勤奖100元，扣除社会保险271.46元和其他扣款235.5元后，实发工资2593元。
原审法院认为，视诚公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，李阳主张视诚公司履行《厦门视诚科技有限公司竞业协议》，但李阳已确认视诚公司曾在解除双方劳动关系时提出不支付李阳竞业协议补偿金，并明确不要求李阳遵守竞业协议约定，现视诚公司在其本案答辩意见中也再次明确同意解除《厦门视诚科技有限公司竞业协议》，故原审法院确认上述《厦门视诚科技有限公司竞业协议》已被视诚公司在解除双方劳动关系时单方予以解除，现李阳主张视诚公司继续履行上述协议没有事实和法律依据，原审法院不予支持，但视诚公司依法仍需支付李阳三个月的竞业限制经济补偿。李阳主张其实际月平均工资为2442元，视诚公司对此未提出异议或提交反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，故原审法院对该2442元的数额依法予以确认。因此，因双方已在《厦门视诚科技有限公司竞业协议》中明确竞业补偿的计算方式，故参照李阳上述实际月平均工资标准，视诚公司依法应支付李阳三个月竞业限制经济补偿的数额为2442元（2442元／月÷3×3个月）。二、李阳主张视诚公司应向其告知《保密协议》等其他李阳应履行的协议及义务，但因双方尚未因履行相关协议等发生争议，且李阳该项诉求在本案劳动仲裁阶段时并未提出，故原审法院在本案中依法不作处理。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，视诚公司系以李阳在职期间违反公司销售制度、拒不遵守公司制订的销售管理条例汇编、能力不足无法胜任现有工作并完成公司制定的销售目标等为由解除与李阳的劳动关系，但其对此并未提交任何证据，而李阳对除未完成业绩标准和培训考核之外的事实均不予确认，故视诚公司依法应承担举证不能的不利后果，原审法院依法认定李阳在职期间仅存在未完成视诚公司业绩标准和培训考核等情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿。因此，视诚公司可依法以李阳未完成业绩标准和培训考核为由解除与其的劳动关系，但应提前三十日以书面形式通知并支付经济补偿。现视诚公司系于2015年8月3日当天直接通知李阳解除劳动关系且未支付任何经济补偿，违反上述法律规定，故参照李阳的在职期间及其离职前的实际月平均工资情况，原审法院对李阳关于要求视诚公司支付其未提前一个月书面通知解除劳动关系的补偿金2000元及解除劳动关系的经济补偿金2442元的诉求，依法予以支持。视诚公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条，《厦门市企业工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、厦门视诚科技有限公司应于判决生效之日起十日内，支付李阳三个月的竞业限制经济补偿2442元。二、厦门视诚科技有限公司应于判决生效之日起十日内，支付李阳未提前一个月书面通知解除劳动关系的补偿金2000元。三、厦门视诚科技有限公司应于判决生效之日起十日内，支付李阳解除劳动关系的经济补偿金2442元。四、驳回李阳的其他讼请求。
宣判后，视诚公司不服，向本院提起上诉。
视诚公司上诉请求依法撤销原判决，并依法改判驳回李阳原审全部诉讼请求。事实及理由：一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。首先，李阳任职期间，严重违反公司销售制度，将公司准备做特价的产品资料发给其所掌握的所有客户，在客户端造成了公司价格体系的误导等不良影响。其次，李阳作为外贸销售人员，却拒不遵守公司制订的销售管理条例汇编。再次，李阳能力不足，不能胜任现有工作，无法完成公司制订的销售目标。基于上述理由，视诚公司根据相关法律规定，与李阳解除劳动关系，无需支付经济补偿。二、关于竞业限制经济补偿金的问题。根据相关司法解释的规定，只有当劳动者履行了竞业限制义务，才有权要求用人单位支付经济补偿。现李阳未举证证明其已经履行了竞业限制协议约定，根据权利义务的一致性，其无权要求视诚公司履行竞业限制协议。
李阳答辩称：一、视诚公司没有规定特价资料可以发送的客户范围，李阳所发送的促销邮件都抄送给了公司的高管，公司高管当时并没有表示异议。视诚公司主张李阳拒不遵守公司的销售管理条例汇编，没有事实依据。销售和业绩需要积累，考核成绩也是和考试难度、评分标准以及是否有多余的时间投入有关系的。因此，视诚公司应支付经济补偿。二、关于竞业限制补偿金问题。如果视诚公司单方面解除竞业限制协议，应额外支付三个月的竞业补偿金，并且每月不低于厦门最低工资标准1500元。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，李阳提交其失业证，拟证明其目前未就业，已履行了竞业限制义务。视诚公司经质证认为，对其真实性予以认可，但缺乏关联性。
本院认为，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。视诚公司主张李阳严重违反公司销售管理制度，但并无实据，本院不予采信。根据查明的事实，李阳仅存在未完成销售业绩标准和培训考核等情况，属于不能胜任工作的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条的规定，视诚公司可以解除劳动关系，但应提前一个月通知或额外支付劳动者一个月工资，并应支付经济补偿。但视诚公司未依照上述规定，直接与李阳解除劳动合同，违反了上述法律规定。故原审法院判决视诚公司向李阳支付未提前一个月书面通知解除劳动关系的补偿金2000元及解除劳动关系的经济补偿金2442元，并无不当。关于竞业限制补偿金问题。根据查明的事实，在双方解除劳动关系时，视诚公司明确不要求李阳遵守竞业限制协议，原审中视诚公司也再次明确同意解除竞业限制协议。故该情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条之规定，原审法院判决视诚公司支付三个月的竞业限制补偿金，并无不当。
综上，视诚公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门视诚科技有限公司的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人视诚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年六月十三日
书 记 员 庄维旸
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……