wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2059号
原告王某某。
被告严某某。
原告王某某与被告严某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月7日17时20分，被告严某某驾驶电动自行车沿陈山路由北向南行驶，行至丹界公路12公里左转弯时，行至道路左侧，与沿丹界公路由东向西原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。被告行为给原告身心造成巨大伤害，被告在事发后也未出面协调。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失6139.56元，�讼费由被告承担。
被告严某某未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月7日17时20分，被告严某某驾驶电动自行车沿陈山路由北向南行驶，行至丹界公路12公里左转弯时，行至道路左侧，与沿丹界公路由东向西原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2014年11月26日，公安部门作出事故认定，认定被告违法行为是造成事故的直接原因。原告受伤后至丹阳市人民医院治疗，其伤经诊断为多处挫擦伤等，医嘱休息一周。后双方就赔偿未能达成一致意见。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失6139.56元，并承担本案的诉讼费。
以上事实，由事故认定书、医疗费发票、医嘱等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶车辆未遵守右侧通行原则，是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任。对于原告主张的损失，本院确认为：医疗费1722.56元、财产损失700元、误工费700元、交通费100元，合计3222.56元，原告主张的超过部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严某某于本判决生效后10日内给付原告王某某赔偿款3222.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计1060元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 魏文银
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审323号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县实验小学。
法定代表人邓贵锋，男，47岁。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县淅川县实验小学行政处罚一案，申请人于2016年11月28作出淅国土资罚决字[2016]188号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]188号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]188号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审323号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县实验小学。法定代表人邓贵锋，男，47岁。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县淅川县实验小学行政处罚一案，申请人于2016年11月28作出淅国土资罚决字[2016]188号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]188号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]188号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月二十五日书 记 员  勾 锐
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第543-2号
申请执行人梁翠云
被执行人何光珍
被执行人王天雄
被执行人刘光琼
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4409号民事判决书，责令被执行人何光珍、王天雄、刘光琼履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何光珍、王天雄、刘光琼在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入540917元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一五年九月三十日
书记员 罗佳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执393号
申请人:依安县,住所地依安县。
被执行人：孙铁，男，汉族，住依安县。
本院执行的申请人依安县先锋乡供销社联合社与被执行人孙铁买卖合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1181号
原告：徐明金，男，1961年9月18日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告：刘萨，男，1983年2月17日生，汉族，住西峡县。
原告徐明金与被告刘萨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐明金及委托诉讼代理人朱家富到庭参加了诉讼，被告刘萨经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明金向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告现金67158.24元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，因原告与胡文静发生交通事故，委托被告向法院起诉，该案经法院判决由保险公司赔偿原告56258.24元，被告领走后未向原告支付。被告为原告代理案件期间，以各种名义向原告索取费用12100元。2017年2月20日，原告找到被告后，被告给原告出具了65000元借条，经多次催要，被告至今未付。
原告向法庭提交如下证�：1、（2015）桐民初字第00682号民事判决书；2、被告身份证复印件；3、被告领取原告赔偿款的条据；4、被告索取原告款项条据3张；5、2017年2月20日，被告向原告出具的借条。
被告刘萨未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年11月23日，因原告徐明金与胡文静发生交通事故，委托被告刘萨作为代理人向桐柏县人民法院提起诉讼，该案经桐柏县人民法院判决由中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司赔偿原告56258.24元，胡文静承担诉讼费2400元；2016年2月28日，被告从桐柏县人民法院领走58658.24元，被告在代理该案期间向原告索取费用12100元，其中代理费1500元。2017年2月20日，被告给原告出具借条一份，内容：“今借到徐明金现金65000元整，二十天之内归还”，该款至今未还。
本院认为，原告徐明金发生交通事故后，委托被告刘萨作为代理人参与诉讼并支付了代理费，双方形成委托合同关系。委托事务结束后，被告给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。被告未按约定归还借款，构成违约应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萨于本判决生效之日起十五日内返还原告徐明金借款65000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告刘萨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉江
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 王树彬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董文玉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第110号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
诉讼代表人：吾幸桃。
委托代理人：徐德华。
被告：周志文。
被告：饶丽芳。
被告：余文斌。
被告：郑婷婷。
被告：汪守明。
被告：汪丽琴。
被告：查德荣。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告周志文、饶丽芳、余文斌、郑婷婷、汪守明、汪丽琴、查德荣金融借款合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周志文、饶丽芳立即归还原告借款60000元及利息（截止2014年7月17日的利息为20326.70元，之后利息按合同约定计算）；2、被告余文斌、郑婷婷、汪守明、汪丽琴、查德荣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人徐德华到庭参加诉讼，被告周志文、饶丽芳、余文斌、郑婷婷、汪守明、汪丽琴、查德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年4月28日，被告周志文、饶丽芳、余文斌、郑婷婷、汪守明、汪丽琴以购沙石水泥为由，与原告开化县农村信用合作联社华埠信用社签订了个人循环保证借款合同，合同约定:借款额度为60000元，借款期限自2012年4月28日起至2014年4月27日止；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告余文斌、郑婷婷、汪守明、汪丽琴自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告查德荣也向原告出具了保证函，自愿为贷款人在2012年4月28日起至2014年4月27日期间内发生的最高额为60000元的债权提供连带责任保证。合同签订后，被告周志文、饶丽芳依约向原告贷款60000元，约定清偿日期为2014年4月27日，借款月利率为10.386673‰。嗣后，原告依约向被告周志文、饶丽芳发放了贷款。借款期满后，被告周志文、饶丽芳未能按期归还借款，被告余文斌、郑婷婷、汪守明、汪丽琴、查德荣也未按约履行保证责任。另查，签订借款合同时，被告周志文、饶丽芳系夫妻关系，被告余文斌、郑婷婷系夫妻关系、被告汪守明、汪丽琴系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告周志文、饶丽芳于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款60000元，并支付利息（截止2014年7月17日的利息为20326.7元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告余文斌、郑婷婷、汪守明、汪丽琴、查德荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，由被告周志文、饶丽芳、余文斌、郑婷婷、汪守明、汪丽琴、查德荣负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒诗晗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第409号
原告蔡海军，男，1968年6月4日出生。
委托代理人张坤，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京天元基业市政工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角西里16号楼黄徐路41号（1-1）。
法定代表人寇元，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
原告蔡海军与被告北京天元基业市政工程有限公司（以下简称：天元基业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡海军及其委托代理人张坤、被告北京天元基业市政工程有限公司委托代理人邢雷到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告蔡海军诉称：蔡海军自己组织了一支水电劳务工程队，天元基业公司于2012年3月份承包了北京市大兴区采育镇集中供热工程，3月17日天元基业公司将该工程的外线施工劳务交给蔡海军施工队，施工完毕后，天元基业公司支付了部分劳务费，对于尚拖欠的部分54000元，开具了一张票号为011300964转账支票，因蔡海军系个人，无法兑取支票，只好委托给案外人北京兴源万达水暖建材经营部承兑，后农商行以该支票”未填好密码”为由退票，致使拖欠的费用至今无法支付偿付，现起诉至法院请求：一、判令天元基业公司偿还拖欠蔡海军的劳务费54000元；二、判令诉讼费由天元基业公司负担。
被告天元基业公司辩称：不同意蔡海军的诉讼请求；蔡海军施工队不按照合同约定施工，应完成的工作没有完成；该队按照合同约定全部完成工程的工程款为82740元在未进行结算的情况下天元基业公司已经支付了78000元；天元基业公司重新找施工队完成该队未完成的工作量，支付72200元工程款；该队给天元基业公司造成了机械、人员损失共计21100元；蔡海军施工队离场后，多次阻止天元基业公司施工，致使工期无法完成，最终天元基业公司被迫签订《补充协议》；最后天元基业公司和蔡海军存在债权债务关系，蔡海军提交的转账支票不能证明拖欠其工资；综上，请求法院依法驳回蔡海军的诉讼请求。
经审理查明：天元基业公司于2011年3月份承包北京市大兴区采育镇集中供热工程；3月14日天元基业公司与庄存满施工队签订合同，约定由庄存满负责北京市大兴区采育镇区热力外线安装工程；后庄存满与蔡海军达成协议，将该部工程转交给蔡海军施工队施工；蔡海军施工队于2011年3月17日进场施工；7月3日天元基业公司与庄存满解除施工合同，7月5日蔡海军施工队停止施工；2012年7月19日，蔡海军和天元基业公司达成《补充协议》载明：......由于项目无法正常施工，为了保证工程的正常施工，我公司暂付给蔡海军施工队112000元......，2012年7月23日、24日、27日天元基业公司分三次向蔡海军施工队发放工程款58000元；2012年8月15日，天元基业公司向蔡海军出具支票一张，票面金额为54000元；此后蔡海军委托北京兴源万达水暖建材经营部代为兑取现金；2012年8月21日农行卢沟桥支行出具退票通知书，退票理由”未填好密码”。
上述事实有双方当事人陈述，以及双方提交的转账支票、退票理由书、证明、《补充协议》等在案佐证。
本院认为：债务应当予以清偿；本案中，蔡海军带领其工程队于2012年3月17日至7月5日在北京市大兴区采育镇进行热力外线安装工程施工；�工完毕后，双方签订《补充协议》对工程量进行了结算，双方应该按照《补充协议》约定的内容予以履行；被告天元基业公司主张其与蔡海军签订的《补充协议》系受胁迫签订，并以《补充协议》上载明的内容予以证明，本院认为法人单位不同于自然人，不具备被胁迫的条件，故天元基业公司主张其在胁迫下签订《补充协议》的辩护理由本院不予认可；天元基业公司和蔡海军在《补充协议》中确定了双方的工程款为112000元，并参照该《补充协议》实际发放58000元的劳务费给蔡海军施工队，剩余54000元以支票形式支付，视为该《补充协议》已经实际履行；现该支票因密码问题不能支付，被告天元基业公司应继续履行支付义务；据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京天元基业市政工程有限公司于本判决生效后十日�给付原告蔡海军劳务费五万四千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京天元基业市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张国倩
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣10民终151号
上诉人（原审被告）：黄寿根，男，汉族，住江西省南丰县。
被上诉人（原审原告）：张长寿，男，汉族，住江西省南丰县。
上诉人黄寿根因与被上诉人张长寿民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2017）赣1023民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人黄寿根与被上诉人张长寿自愿达成如下协议：
一、上诉人黄寿根于2019年2月1日之前一次性还清被上诉人张长寿借款本金1万元。
二、被上诉人张长寿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费25元由上诉人黄寿根负担，二审案件诉讼费210元，减半收取105元由上诉人黄寿根负担。
参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年三月七日
书记员 黄 欢
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初969-1号
原告职国平，男，1964年8月3日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告聊城润华市政园林有限公司，住所地：山东省聊城市昌润路南首路西。
法定代表人张高潮，总经理。
被告王庆积，男，1966年2月12日出生，汉族，住新乡市。
被告袁振刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告职国平诉被告聊城润华市政园林有限公司（以下简称聊城公司）、王庆积、袁振刚建设工程合同纠纷一案中，被告聊城公司于2017年4月13日向本院提出管辖权异议,被告聊城公司认为，1、申请人没有也没授权过他人与职国平签订过修路施工合同，双方之间没有权利义务关系。2、职国平系自然人，没有能力与申请人就国家工程项目签订修路施工合同，其根本不具施工的资格。3、本案系劳务合同纠纷，应按民诉法有关管辖的规定，由被告所在地人民法院管辖，所以本案应移送山东省聊城市昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告职国平向本院提供了聊城公司工作人员袁振刚出具的欠条，证据材料欠条上显示双方是建设工程施工合同的法律关系，原告主张权利时是接受货币的一方，且原告职国平所干的工程在本院辖区内，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告聊城润华市政园林有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兰
审 判 员 徐继红
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 窦丹丹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初969-1号原告职国平，男，1964年8月3日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。被告聊城润华市政园林有限公司，住所地：山东省聊城市昌润路南首路西。法定代表人张高潮，总经理。被告王庆积，男，1966年2月12日出生，汉族，住新乡市。被告袁振刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住延津县。本院在审理原告职国平诉被告聊城润华市政园林有限公司（以下简称聊城公司）、王庆积、袁振刚建设工程合同纠纷一案中，被告聊城公司于2017年4月13日向本院提出管辖权异议,被告聊城公司认为，1、申请人没有也没授权过他人与职国平签订过修路施工合同，双方之间没有权利义务关系。2、职国平系自然人，没有能力与申请人就国家工程项目签订修路施工合同，其根本不具施工的资格。3、本案系劳务合同纠纷，应按民诉法有关管辖的规定，由被告所在地人民法院管辖，所以本案应移送山东省聊城市昌府区人民法院管辖。本院经审查认为，原告职国平向本院提供了聊城公司工作人员袁振刚出具的欠条，证据材料欠条上显示双方是建设工程施工合同的法律关系，原告主张权利时是接受货币的一方，且原告职国平所干的工程在本院辖区内，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告聊城润华市政园林有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玉兰审 判 员  徐继红人民陪审员  王瑞芳二〇一七年四月十八日书 记 员  窦丹丹
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1909号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告张国江，男，1985年9月21日，地址：北安市。
被告王艳红，女，1992年5月15日，地址：北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张国江、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2463号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立春，男，1991年2月生于吴忠市利通区，回族，大专文化，该公司员工，住利通区上桥镇新民中心村42号楼2单元4楼东户，公民身份号码×××，特别授权代理。
被告：田梅，女，1981年3月生于青铜峡市，回族，农民，住青铜峡市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称深圳普惠公司)诉被告田梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司委托诉讼代理人马立春到庭参加诉讼，被告田梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款本金3198元、借款管理费2011.6元、利息226.36元（自2016年9月24日起至2017年3月17日止，利息按10%/年），共计5435.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月24日签署《个人借款申请表》向原告提交，约定被告申请一笔3198元的借款用于购买”OPPO”牌手机，型号R9PIUS128G，首次还款日为2016年10月24日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为325元。合同约定：”1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）;2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条），并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）；3.若借款人在某一笔借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）”。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。2016年9月27日，杭州挖财互联网金融服务有限公司将原告借款中的商品借款3198元支付给了手机商户，将借款管理费2011.6元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告田梅并未偿还任何一笔借款，2017年3月17日，原告代被告田梅向出借人偿还了该笔借款，总计5435.96元（其中商品借款金额3198元、借款管理费2011.6元、利息226.36元）。原告多次向被告催要该款，被告以各种理由推辞拒不清偿。
被告田梅未向本院提交书面答辩状及证据。
本案原告深圳普惠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田梅虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告深圳普惠公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台有合作关系，原告深圳普惠公司负责审核并向挖财公司推荐借款人，借款人向挖财公司的注册投资用户申请借款用于申请表上所列商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务。2016年9月24日，被告田梅与深圳普惠公司在贺兰县”德胜席乐通讯部”签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》各一份，被告田梅向该公司申请借款3198元用于购买价值3498元的”OPPO”牌R9PLUS128G型手机一部，约定首次还款日为2016年10月24日，共为18期，按月偿还，每期还款金额为325元。同日，原、被告又签订一份授权委托书，授权委托书第十条载明：”贵公司或挖财在向本人发放借款时，代本人接收借款本金并直接将借款本金支付到借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除其应支付给贵公司的费用，并进行还款管理。授权贵公司或挖财在约定日期给挖财代扣应支付给挖财平台出借人的本金、利息及支付给挖财的费用（具体费用标准、支付时间由贵公司与挖财协商确定，但不得增加本人在借款申请文件项下的费用总和），并代付给相关个人及公司。”合同签订当天，被告田梅签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。后被告田梅未按约定的还款期限偿还每笔届期款项。2016年3月17日，原告深圳普惠公司代被告田梅向挖财公司偿还借款本金3198元、借款管理费2011.6元、利息226.36元，共计5435.96元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在本案中，原、被告双方在自愿的前提下签订了合同，是意思自治原则之体现，原、被告双方应本着诚实信用的原则，按照合同的有关约定，依法全面的履行合同。杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告田梅之间的借款合同应认定为民间借贷关系，双方之间约定利息及其他费用（含借款管理费）总计不能超过24%，其与被告之间实际借款金额为3198元，该借款应以24%认定借款利率及其他费用，故原告代为偿还的年利率超过24%的部分请求返还的，本院不予支持。利息自2016年9月24日计算至2017年3月17日，为365.89元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告田梅偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的借款3198元，支付利息365.89元，共计3563.89元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何建平
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周建波
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民再39号
抗诉机关：台州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：台州市路桥精泰机械有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇卷桥村。
法定代表人：陈良江。
委托诉讼代理人：乔春莲，路桥法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告）：陶勤英，男，1954年5月28日出生，汉族。住温岭市。
申诉人台州市路桥精泰机械有限公司因与被申诉人陶勤英加工合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第2030号民事判决，向检察机关申诉。台州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，以台检民（行）监[2017]33100000063号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年10月16日作出（2017）浙10民抗4号民事裁定书，指令本院提审本案。本院组成合议庭，开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员李建伟出庭。申诉人台州市路桥精泰机械有限公司的法定代表人陈良江及其委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼。被申诉人陶勤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
台州市人民检察院抗诉认为，一、原审法院未经传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人辩论权利。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，中介机构对加工费进行鉴定所依照的图纸，不能证明是本案申诉人委托被申诉人加工的图纸。
申诉人台州市路桥精泰机械有限公司称，一、原审法院送达程序违法。原审案卷的送达回证上载明：“该厂已关闭，联系原告带路也称找不到人”与事实不符。申诉人公司自开业以来一直经营，有经营时产生的电费发票、税务报表、销售发票为证，证明申诉人公司根本没有关闭过，原审法院没有直接送达。为什么同一法院，执行通知书能送达，而起诉状副本和判决书却无法送达。二、原审法院认定事实不清。原审法院在加工费评估中，向鉴定机构提供的图纸不是申诉人委托被申诉人加工的图纸。被申诉人加工后的废料没有返还，导致加工费没有结算，而原审判决却忽略废料返还。
被申诉人陶勤英未作答辩。
本院经审理认为：申诉人台州市路桥精泰机械有限公司在原审诉讼期间正常经营，且本案在执行阶段原审法院按照申诉人的住所地通过邮寄方式送达了相关的执行文书，故申诉人并不存在采用直接送达、邮寄送达等方式无法送达诉讼文书的情形，原审法院采用公告送达，程序违法。原审判决违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第2030号民事判决；
二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一八年三月六日
代书记员 何金飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第300号
申请执行人康嫦娥。
被执行人周小云。
被执行人周倩倩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第836号民事判决，向被执行人发出执行通知。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第836号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年十一月二日
书记员 舒美淘
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第314号
原告宋骞。
被告肖恒艳。
本院在审理原告宋骞诉被告肖恒艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖恒艳的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋骞撤回对被告肖恒艳的起诉。
本案受理费1107.90元，保全费1095元，由原告宋骞负担。
审判员 仇传江
二〇一四年五月七日
书记员 连 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3847号
罪犯陈国珍，女，1959年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年七月四日作出（2007）昆刑三初字第249号刑事判决，以被告人陈国珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月五日以（2007）云高刑终字第1070号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈国珍减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3847号罪犯陈国珍，女，1959年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○七年七月四日作出（2007）昆刑三初字第249号刑事判决，以被告人陈国珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月五日以（2007）云高刑终字第1070号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈国珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈国珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈国珍减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月28日起至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督11号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：王某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督11号支付令，限令被申请人王社会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执987号
申请执行人ＸＸ，男，1975年2月12日生。
被执行人黄跃华，男，1988年12月9日生。
ＸＸ申请执行黄跃华民间借贷一案，2017年6月23日，本院作出的（2017）豫1224民初第1273号民事判决书已经发生法律效力，被告支付原告借款130000元及利息，且承担诉讼费1450元。2017年8月9日，权利人申请执行。在执行期间,没有查到被执行人的财产,申请人于2017年12月26日自愿撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）豫1224执987号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段柯楠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执814号
申请执行人：王圣明，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘继涛，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理王圣明申请执行被执行人刘继涛民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘继涛对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04435号
原告郭建玲，女，1960年5月27日出生。
被告陈峰，男，1964年8月11日出生。
被告燕化后勤服务中心星城物业，住所地北京市房山区燕化星城健德三里。
本院在审理原告郭建玲诉被告陈峰、燕化后勤服务中心星城物业排除妨害纠纷一案中，原告郭建玲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建玲申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭建玲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭建玲负担（已交纳）。
审判员 李广剑
二〇一五年三月二十日
书记员 王 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民特18号
申请人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人：余文学，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，职工。
委托诉讼代理人：庹德华，职工。
被申请人：李新业，男，1957年7月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人：李胜业，男，1966年9月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：李红梅，女，1969年12月26日出生，汉族贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。
申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被申请人李新业、李胜业、李红梅申请实现担保物权一案，本院于2017年9月27日立案。申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审判员 石声超
二〇一七年十月二十三日
书记员 王涛涛
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑终1号
原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱XX，男，因犯强奸罪于2001年9月24日被判处有期徒刑四年。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，10月17日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人朱XX犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）辽1004刑初108号刑事判决，认定被告人朱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人朱XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱XX撤回上诉。
辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白素萍
审判员 邹国江
审判员 李洪军
二〇一八年一月八日
书记员 赵中华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5786号
原告：黄静男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91330206316905375H）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道繁佳公寓1幢940号。
法定代表人：杨仁亲，该公司总经理。
委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：陈永忠男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告黄静与被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司（以下简称品味公司）、陈永忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄静,被告品味公司的委托代理人周文彬、被告陈永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：判令被告品味公司、陈永忠立即支付劳务费27185.72元。事实与理由：2015年6月，原告经被告陈永忠介绍为被告品味公司进行装修施工。工程完工后，两被告仅支付劳务费40000元，余款27185.72元至今未付。
被告品味公司答辩称：被告陈永忠系被告品味公司装修工程的承包人，品味公司已将工程款项与被告陈永忠结清。品味公司与原告之间不存在劳务合同关系，被告陈永忠让原告在涉案工程中施工的行为与被告品味公司无关。品味公司支付给原告的款项4万元为材料款，系出于被告陈永忠的指示，该行为不足以证明品味公司与原告存在劳务合同。同时，涉案工程款项系原告与被告陈永忠所结算，品味公司对施工面积、单价等情况均不知晓，也没有证据表明被告陈永忠构成表见代理，该结算行为不能对品味公司产生效力。综上，应驳回原告对被告品味公司的诉讼请求。
被告陈永忠答辩称：被告陈永忠与被告品味公司不存在装修工程承包关系，而是受被告品味公司聘请专门负责管理工程，被告品味公司并为此在工程施工期间每月支付被告陈永忠工资12000元。包括原告在内的涉案工程的泥工、水电工等施工人员是被告陈永忠找来做工的，但每位施工人员的情况均会向被告品味公司法定代表人杨仁亲汇报，只有杨仁亲审核、认可后，该施工人员才能施工。工程所涉大部分劳务费都由被告品味公司直接支付给施工人员，小部分由被告品味公司交给被告陈永忠后转交。本案中，原告施工产生劳务费共计67185.72元，已经支付了40000元，其中35000元系杨仁亲支付，5000元系被告陈永忠代为支付。综上，应驳回原告对被告陈永忠的诉讼请求。
原告黄静提供结算单2份，银行对账单、证明各1份，装修照片9张，用以证明涉案电焊工程系原告所为及两被告应支付其劳务费的事实。
被告品味公司、陈永忠未有证据提供本院。
经庭审质证，对于原告提供的银行对账单、装修照片，被告品味公司、陈永忠对真实性均未提出异议，且与本案具有法律上的关联，本院对上述证据予以认定。对于原告提供的结算单、证明，被告品味公司对真实性均不认可，认为其与原告不存在劳务合同关系，施工面积、单价均无法确认；被告陈永忠对上述证据无异议。本院认为，虽然被告品味公司认为被告陈永忠系其公司装修工程的总承包人，被告陈永忠认为其仅受被告品味公司雇佣对工程进行管理，但两被告对涉案装修工程系由陈永忠统一负责、管理并无异议，故陈永忠针对涉案装修工程中的焊工工程向原告出具的结算单并无不妥，在无充分相反证据的情况下，可认定客观真实的反映了原告实际施工情况，对上述结算单和证明，本院予以认定。
据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年6月起，原告开始为被告品味公司进行焊工工程施工，于2015年7月底左右完工，施工期间产生劳务费67185.72元。2015年6月至2016年1月间，被告品味公司法定代表人杨仁亲向原告汇款35000元，被告陈永忠向原告汇款5000元，余款27185.72元至今未付。
本案的争议焦点在于原告与被告品味公司、陈永忠之间是否存在劳务合同关系。对此本院认为:
第一，涉案焊工工程由原告施工，被告品味公司系受益人。原告与被告陈永忠均陈述陈永忠仅系该工程的介绍人，并非分包人。原告催讨工程款时，也是首选被告品味公司，在被告品味公司称工程款已被被告陈永忠的领走的情况下才转向被告陈永忠催讨。
第二，被告品味公司认为陈永忠系其公司装修工程总承包人，涉案焊工工程系被告陈永忠分包给原告，与其无关，但其未提供证据予以证明。相反，原告已取得的40000元款项中，有35000元系由被告品味公司法定代表人杨仁亲支付，且其中20000元系在工程完工后半年左右支付，从上述付款金额、时间来看，被告陈永忠关于上述款项系品味公司支付给原告的劳务费的辩言具有更高的可信度，可认定原告与被告品味公司之间存在劳务合同关系。
综上，原告为被告品味公司提供劳务，被告品味公司理应及时支付劳务费，现拖欠不付，应承担违约责任。原告要求被告品味公司支付劳务费的诉请，正当合法，本院予以支持。因被告陈永忠仅系涉案工程的介绍人、施工管理人员，并非劳务合同的相对方，原告要求被告陈永忠支付劳务费的诉请，无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日支付原告黄静劳务费27185.72元。
二、驳回原告黄静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈广秀
二〇一七年十一月二日
法官助理 彭晓晓
代书记员 陈凌霄
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2367号
原告（反诉被告）河北某某某酒业有限公司。
法定代表人王某甲，董事长。
委托代理人王某乙，住承德市滦平县。
委托代理人朱某某，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）潘某某，住兴隆县。
委托代理人刘某某，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）河北某某某酒业有限公司诉被告（反诉原告）潘某某合同纠纷一案中，原告河北某某某酒业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）潘某某于2014年12月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，双方的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）河北某某某酒业有限公司撤回起诉。准许反诉原告（本诉被告）潘某某撤回反诉申请。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告河北某某某酒业有限公司负担。反诉费2090.00元，减半收取1045.00元，由反诉原告潘某某负担。
审 判 长 冯 静
代理审判员 苏 航
人民陪审员 李耀东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于锦涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2367号
原告杨浩玉，男，1968年6月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈自茜，系该公司董事长。
委托代理人高峰，男，系该公司法务部主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告杨浩玉诉被告银川旺元投资实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告杨浩玉以诉讼主体错误为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨浩玉撤回起诉。
案件受理费150，减半收取75元，由原告杨浩玉负担。
审判员 张志华
二〇一四年五月十四日
书记员 宋志军
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初475号
原告：王全莲，女，汉族。
委托诉讼代理人：雷开良，男，汉族，系原告王全莲的丈夫。
被告：刘规清，女，汉族。
原告王全莲诉被告刘规清健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全莲及其委托诉讼代理人雷开良，被告刘规清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年农历冬月初一下午四时许，原告在自家门口的屋山墙边低洼处请车从别处拉几车土填补，被告阻止，不让填补，理由是填补会阻挡排水沟，被告丈夫雷运海纵容被告和原告争吵，打架，中途被干活工人拉开。原告丈夫让原告忍让，并将原告往自家门口推，被告丈夫雷运海仍不罢休，让被告打原告，被告追至原告门口将原告打翻在地。随后，原告报警，派出所经走访调查，发现被告无理取闹，让原告丈夫将原告送往光山县中医院检查治疗。经检查，原告全身多处软组织损伤，花费医疗费2100余元。但被告拒不认错，也未到医院探望原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告刘规清主动认错，承担责任；二、被告刘规清赔偿原告王全莲医疗费2151.8元、护理费1100元、误工费3100元、住院伙食补助费500元、营养费400元、交通费300元、精神抚慰金2600元，合计10151.8元。
为支持自己的诉讼请求，原告王全莲向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、光山县中医院门诊收费票据两张，金额合计为376元；
3、光山县中医院住院收费票据一张，金额为1775.8元；
4、光山县中医院入院证、出院证各一张。
被告辩称：2017年农历11月1日下午5时,原告及其丈夫用土填埋用于给答辩人田里排水的水沟，而这条排水沟是2017年7月份左右，经村干部调解，用于答辩人农田排水而起挖的水沟。答辩人丈夫阻止原告填埋水沟，当时答辩人从南向店回来，离家200米处时，听见争执，答辩人询问原因，原告此时拿着铁锨离答辩人200米距离处开始辱骂答辩人，双方互捅一下，并未造成多大后果。答辩人发现排水沟快被填满了，此时原告又拉一车土过来准备填埋，答辩人阻止，原告和答辩人开始互骂，然后原告空着手过来打答辩人，被原告的丈夫拉了一下，原告立即坐在地上，之后原告报警，在派出所出警路上，原告躺在地上，装出很严重的样子，警察让原告丈夫把原告送到医院。后来派出所调解，要求原告和答辩人分别承担原告医疗费2100元的一半，遭答辩人拒绝，因为答辩人没有殴打原告。
被告刘规清未向本院提交证据。
为查明案情，本院依职权调取光山县公安局南向店派出所事发后对原告王全莲、被告刘规清、证人吴某、证人黄某的询问调查笔录复印件各一份。
经审理查明：原、被告双方均系光山县南向店乡简榜村雷畈组村民，两家房屋邻近，因被告家庭为其农田建排水沟的问题，两家发生过矛盾，后排水沟问题得到村干部调解。2017年12月18日，原告丈夫雷开良请铲车推土填埋其屋山墙边的排水沟，遭到被告刘规清丈夫雷运海的阻止，两家发生争执。原、被告双方相互辱骂对方，进而发生厮打，在此过程中原告倒地，后原告掏出手机报警，派出所出警后，原告丈夫将原告送往光山县中医院住院治疗，经诊断，原告系腰背部外伤，原告自2017年12月18日住院至2017年12月26日出院，住院8天，花费住院医疗费1775.8元及门诊检查费376元。事件发生后，光山县公安局南向店派出所对双方进行过调解，因双方对赔偿金额的分歧较大而未果，原告遂诉至本院。
另查明，截止开庭审理前，光山县公安局南向店派出所未就此次打架事件对原、被告双方或某一方进行过行政处罚。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，原、被告双方因排水沟的填埋问题产生争吵进而发生厮打，对打架产生的原因，原、被告双方均有过错，原告在未与被告协商一致的情况下擅自填埋被告家用于给田地排水的水沟具有过错，被告在发现上述情况后，未采取合理理性的态度及正确的方式来处理问题，导致矛盾进一步激化，对事件的发生同样负有过错。虽然被告庭审时不认可其和原告发生打架，但结合事后派出所对证人黄某的询问调查，可以认定原、被告双方从相互辱骂进而相互厮打这一事实，因证人证言称打架过程中双方相互厮打，结合事件的起因，发生的过程、原、被告双方所提交的证据等综合因素衡量，本院酌定对原告受伤的损害后果由原、被告分别承担的责任份额为5:5为宜，即原告损失的50%应由被告承担。
原告请求赔偿的范围和数额依法核定如下：1、医疗费2151.8元（光山县中医院住院费1775.8元+门诊检查费376元）；2、误工费765.83元（农、林、牧、渔业标准34941元/年÷365天×住院8天），原告主张3100，没有提交相应证据，本院不予支持；3、护理费742.07元（住院8天×居民服务业标准33857元/年÷365天），原告主张护理费1100元过高，本院不予支持；4、住院伙食补助费320元（住院8天×40元/天），原告主张住院伙食补助费500元过高，本院不予支持；5、营养费160元（住院8天×20元/天），原告主张营养费400元过高，本院不予支持；6、交通费酌定为160元（住院8天×酌定20元/天），原告虽未提交交通费票据，但其往返治疗产生交通费实际支出，故本院酌定交通费为160元。原告主张精神抚慰金2600元，因其伤情轻微，索要精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告各项损失合计为4299.7元，对上述损失，应由被告承担50%，即2149.85元（总损失4299.7元×50%）。此外，原告诉请判令被告主动认错，承担责任，因本案并未造成较重的精神损害，且本案中双方互负过错，承担责任已在赔偿中得到解决，故对于原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘规清赔偿原告王全莲因此次纠纷导致的医疗费、误工费等各项损失总和的50%，计2149.85元（总损失4299.7元×50%），该款于本判决生效之日起20日内付齐；
二、驳回原告王全莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告王全莲承担27元，被告刘规清承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年三月十三日
书记员 陆再鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2083号
原告：吴静章，男，汉族，生于1969年7月24日，住内乡县。
被告：内乡县城关镇红学村第三小组。
负责人：王永兴，男，任该组组长。
原告吴静章与被告内乡县城关镇红学村第三小组为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴静章于2017年12月30日向本院提出对被告内乡县城关镇红学村第三小组的撤诉申请。
本院认为：原告吴静章撤回对被告内乡县城关镇红学村第三小组的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴静章撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴静章承担。
审 判 长 柳 锐
审 判 员 李向东
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 尹 娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4473号
上诉人（原审被告）肖环青，女，生于1963年10月6日，汉族，住西峡县城区。
被上诉人（原审原告）张运甫，男，生于1943年7月4日，汉族，住西峡县。
委托代理人杨自建，河南德高律师事务所律师。特别授权。
原审被告周振选，男，生于1955年12月14日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。
上诉人肖环青与被上诉人张运甫、原审被告周振选民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理了本案。在二审审理过程中，上诉人于2017年9月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人肖环青的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予肖环青撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人肖环青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年九月十三日
书记员 付翔宇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异67号
案外人：谷志福，男，1951年6月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谷志福对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谷志福称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有6328元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人谷志福对本院扣划的14792014.60元中的6328元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：谷志福的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为140平方米，征地款总额为10528元，已领取4200元，现余6328元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有6328元为因客车牵引线项目而应支付给案外人谷志福的征地补偿款，该6328元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的6328元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特138号
申请人：珠海保税区额部汽配制造有限公司，住所地：珠海保税区第25号区域。
法定代表人：NISHIDANORIYOSHI（西田则良），董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡寅，男，系公司行政部长。
被申请人：刘远华，男，汉族，1973年9月9日出生，住重庆市武隆县，
申请人珠海保税区额部汽配制造有限公司（以下简称额部公司）因与被申请人刘远华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
额部公司请求：撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称珠海市仲裁委）作出的珠劳人仲案字[2017]4022号仲裁裁决书。事实及理由：珠海市仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误。刘远华于2016年11月入职额部公司工作。2017年7月20日下班后，刘远华酒后在宿舍门口与保安发生肢体冲突，并导致了保安队长受伤，最终导致双方被带至派出所调查。刘远华的行为不仅严重违反了公司的规章制度，同时也给公司的声誉带来了严重影响。该起事件发生后，公司于2017年8月2日就刘远华处分的问题，告知了工会。工会于2017年8月4日召开会议讨论并同意公司解除与刘远华的劳动关系。公司依据《员工手册》第五十三条第10款、第17款的规定，于2017年8月7日向刘远华发出《辞退通知书》，刘远华于2017年8月8日签收该《辞退通知书》。珠海市仲裁委认为额部公司解除与刘远华劳动合同的行为，在实质上成立。但是，额部公司的举证无法证明其解除前将解除理由事先通知了工会，在程序性方面构成违法。现，额部公司在起诉前补正了相关通知程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”因此，珠海市仲裁委的认定属于适用法律错误，依法应撤销该仲裁裁决书。
刘远华称,额部公司的申请撤销仲裁事实及理由不符合法律规定，仲裁委适用法律正确。
经审查查明，2017年10月30日珠海市仲裁委作出珠劳人仲案字﹝2017﹞4022号裁决：一、额部公司自裁决书生效之日起十日内向刘远华支付违法解除劳动合同赔偿金8393.64元（4196.83元×1个月×2倍）；二、驳回额部公司的其他仲裁请求。
珠海市仲裁委查明，刘远华于2016年11月入职，与额部公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2016年11月4日至2019年11月4日，工作岗位为生产工人。
2017年7月20日下班后，刘远华从外回到宿舍，行经宿舍门口时遇见宿舍保安，邀刘远华一道去宿舍外面牛杂店吃牛杂火锅，刘远华与2名宿舍保安一起去牛杂店吃火锅后准备离开时，一名保安给保安队长打电话，随后让刘远华去叫保安队长过来一起吃火锅，二人见面后发生了肢体冲突，其后有保安队员也参与其中，最终导致刘远华与保安队长双方均受伤并被带至派出所调查，刘远华存在打架的事实。
额部公司于2017年8月7日向刘远华发出《辞退通知书》，以刘远华2017年7月20日晚酒后在公司宿舍因琐事与保安发生肢体冲突，导致双方均受伤，造成恶劣影响为由，根据公司《员工手册》第五十三条第10款、第17款的规定，于当日解除了与刘远华的劳动关系。
额部公司设有工会组织。额部公司当庭未出示就解除刘远华事宜事先将理由通知工会的证据，庭后补充的《工会委员会会议记录》，亦无任何人事部门或工会组织的盖章。
刘远华称其入职至离职前（2016年11月-2017年7月整月）共计九个月的平均工资为4925元，提供了银行流水；额部公司对此提出异议，认为刘远华该期间段的月平均工资为3881.02元，提供了工资台账。经比对，刘远华与额部公司计算数额均与其提交的证据不能吻合。根据额部公司提供的工资台账数据计算，刘远华该期间段月平均工资（应发）为4196.82元。
珠海市仲裁委认为，关于请求额部公司支付违法解除劳动合同赔偿金9850元（4925元/月×2个月）的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任”之规定，额部公司应当提供刘远华存在严重违反规章制度的事实行为的证据，还应提供符合法律规定的规章制度、解除刘远华的劳动合同的程序合法性的证据。
刘远华于2017年7月20日下班后，的确存在与宿舍保安及保安队长发生肢体冲突的事实。但是，额部公司设有工会组织，既然成立了工会组织，就应当让工会发挥其应有的作用。额部公司若依据公司《员工手册》第五十三条第10款、第17款之规定解除刘远华，需经法定程序，即应根据《劳动合同法》第四十三条的规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”由此也可以看出，我国劳动法律法规对用人单位单方面解除劳动合同，不仅规定了具体的实质性条件，同时也规定了程序性条件，进行了限制性规定。珠海市仲裁委认为，额部公司解除刘远华劳动合同的行为，在实质上成立。但是，额部公司的举证无法证明其解除前将解除理由事先通知了工会，在程序性方面构成违法，故额部公司解除刘远华的情形，属违法解除劳动合同的行为。
根据刘远华的工作年限，离职前月平均工资标准4196.82元，计算额部公司应向刘远华支付违法解除劳动合同赔偿金8393.64元（4196.82元×1个月×2倍）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，额部公司申请撤销仲裁裁决的理由为珠海市仲裁委适用法律错误，认为额部公司已补正了相关通知程序。本院认为，珠海市仲裁委结合双方提交的证据及陈述认定额部公司在解除劳动合同前并未依法将解除理由事先通知工会，额部公司亦未在仲裁前补正相应程序,额部公司对珠海市仲裁委的上述认定提出异议，实质上是对珠海市仲裁委认定事实的异议，而对事实方面的异议并不是可以撤销仲裁裁决的法定事由，即使珠海市仲裁委对上述事实认定错误，也不属于可以撤销仲裁裁决的法定情形。额部公司对上述事实认定的异议，本院不予采纳。同时应强调的是，本案中，刘远华在宿舍与保安队长打架，额部公司解除与刘远华的劳动关系，实体上并无不当，但额部公司应依法律、法规规定的程序解除劳动合同关系，以保障劳动合同双方的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回珠海保税区额部汽配制造有限公司申请撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字[2017]4022号仲裁裁决的请求。
申请费400元，由珠海保税区额部汽配制造有限公司负担。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈宝玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01381号
原告黄克勤，男，1945年10月21日出生。
委托代理人黄永建（原告黄克勤之子），男，1976年7月29日出生。
被告么伶香，女，1951年12月20日出生。
被告么晓峥（兼被告么伶香的委托代理人），女，1982年3月3日出生。
原告黄克勤诉被告么伶香、么晓峥相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克勤的委托代理人黄永建、被告么伶香、么晓峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克勤诉称：原告承租了本区Ｘ街Ｘ号西房1间，该房西墙上有一扇窗户。被告么伶香承租了隔壁本区Ｘ街Ｘ号的北房。原、被告两家之间原来虽有自建房，但距离原告家窗户有一定的距离。2012年5月左右，二被告对原有的自建房进行了翻建。翻建后，二被告家的自建房紧邻原告家窗户的南北两侧，严重影响了原告家的采光和通风，且有噪音。另外，二被告的自建房分别为厨房、卫生间，有油烟和异味，造成原告家无法开窗。为此，原告起诉至法院，要求二被告将其在原告家窗户南北两侧搭建的自建房拆除，并负担诉讼费。
被告么伶香、么晓峥辩称：2000年么伶香承租了本区Ｘ街Ｘ号的北房1间。入住时，原告黄克勤所说的自建房就已存在，该自建房是以前的承租人盖的。2012年因为自建房的房顶漏雨，二被告对自建房进行了装修，但没有翻建。装修中，可能由于加厚墙体及贴外墙砖的原因，造成原告黄克勤感觉墙壁与其窗户的距离变近。二被告认为自建房是以前的承租人盖的，所以原告黄克勤不应让二被告负责。况且因为二被告装修，原告家的采光、通风均有所改善，窗外的环境也更优美了，所以二被告不同意原告的诉讼请求，也不同意负担诉讼费。
经审理查明：原告黄克勤承租了本市东城区Ｘ街Ｘ号西房1间，该房西墙上有1扇窗户。被告么伶香承租了本市东城区Ｘ街Ｘ号的北房1间。上述两房之间原为公共通道，被告么伶香之前的承租人在上述通道搭建了自建房。2012年被告么伶香、么晓峥对原有的自建房进行了翻建。翻建后，二被告家各有一间自建房紧邻原告黄克勤家西窗南北两侧，影响了其采光、通风。
上述事实，有原、被告陈述、公有住宅租赁合同、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据查明的事实，二被告翻建的自建房紧邻原告黄克勤的西窗，对其采光、通风等均构成妨碍，故本院对其要求二被告将上述自建房拆除的诉讼请求予以支持。二被告虽辩称妨碍行为系以前的承租人所为，其不应承担责任，但被告么伶香在承租公房的同时也承继了原有的自建房，且二被告对自建房进行了翻建，故本院对其上述辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告么伶香、么晓峥于本判决生效后七日内将其位于原告黄克勤家西窗南侧的一间自建房、北侧的一间自建房拆除。
案件受理费七十元，由被告么伶香、么晓峥负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 罗胜利
人民陪审员 王艳平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 齐晓鸥
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执197号
申请执行人张某平，女，1962年1月27日出生，汉族，住平舆县。
被执行人余某�，男，1958年4月21日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请人张某平与被执行人余某领买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年12月29日作出的(2017)豫1723民初4757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余某领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某平于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人余某领支付欠款250469.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对余某领名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。未查询到其他可供执行的财产，申请人张某平250469.50元的债权没有得到实现。
本院认为，本案被执行人余某领没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某平也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执197号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 �雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年七月十二日
书记员 甄 慧 芳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执197号申请执行人张某平，女，1962年1月27日出生，汉族，住平舆县。被执行人余某�，男，1958年4月21日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请人张某平与被执行人余某领买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年12月29日作出的(2017)豫1723民初4757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余某领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某平于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人余某领支付欠款250469.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对余某领名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。未查询到其他可供执行的财产，申请人张某平250469.50元的债权没有得到实现。本院认为，本案被执行人余某领没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某平也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执197号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑   学审判员 �雪峰审判员 刘   晓二〇一八年七月十二日书记员 甄 慧 芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1766号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 振
书 记 员 汪 舟
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初813号
原告：李秀平，女，1980年6月28日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人：李洪，总经理。
委托代理人：李士刚，男，公司员工。
委托代理人：张华，女，公司员工。
原告李秀平与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李秀平的委托代理人杨鲲、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计131781.1元，其中车损115910元，鉴定费6600元，施救费7000元，医药费2271.1元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日6时5分许，黄红亮驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车由河北省武安市去往山西省灵石县途中，行驶至和顺县S318线89KM+400M处（由东向西），与相对方向张杰驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车相撞，造成黄红亮、张杰受伤，两车不同程度受损的交通事故，黄红亮负事故全部责任、张杰不负事故责任。原告在被告处投保保险，事发后，原告找被告理赔因本次交通事故造成的车辆损失及人伤损失，被告拒不理赔，请求法院判如所请。
永安财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应根据合同约定承担相应的合理赔偿责任，核实肇事车辆如具有超载情形增加10%的免赔，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院认为，永安财险承认李秀平在本案中主张的事实，故对李秀平主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。关于原告车辆损失，双方当事人协商一致选定公估机构并由本院委托做出了公估报告，应当作为确定原告车辆损失的依据，公估费系为确定车辆损失程度所花费的必要合理费用，施救费属于为防止或减少损失所支付的必要合理费用公司，以上均属于保险公司的保险责任，被告均应给付。原告要求被告赔偿车损115910元、施救费7000元、鉴定费6600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于车主为司机垫付的医药费2271.1元，被告提出应扣除三者车交强险应承担的无责赔付限额1000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由商业险公司赔偿，因此，被告的主张与法有据，本院予以支持，被告应当赔偿原告医药费损失为1271.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀平保险金130781.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘新运
岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第4号
原告岳阳城陵矶临港产业新区管理委员会，住所地岳阳市云溪区永济乡临港新区云港路。
法定代表人李运帷，主任。
委托代理人黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。
被告沈某某，女。
原告岳阳城陵矶临港产业新区管理委员会（以下简称“临港新区”）与被告沈某某返还原物纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长、审判员杜光红、代理审判员陈思思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员苏洁担任记录。原告临港新区的委托代理人黄前勇及被告沈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临港新区诉称，被告于今年上半年对属于原告所有的永济乡三角坪某还建小区某栋房破门而入，强行装修。因被告不属于还建安置对象，�告发现后多次上门劝解被告搬离，但被告置之不理并占而不还。请求判令被告立即搬出永济乡三角坪某还建小区某栋房并恢复原状。
原告临港新区为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、房屋征收补偿证明，拟证明原拆迁房屋系被告沈某某亲戚所有，与被告沈某某本人无关；
2、审核表，拟证明原告临港新区从道义上考虑被告沈某某的实际情况已经给被告分45平方米，挂在被告沈某某母亲名下；
3、产权证明，拟证明被告沈某某现住房屋产权属于原告临港新区。
被告沈某某辩称，请求法院判令维护我的居住权益。我离婚后回祖籍永济乡松阳湖三角坪娘家住。我孤儿寡母辛辛苦苦在我父母原有住房上加盖一层155.6平方米的住房，被拆迁后只给我九万多元。另有其拆迁各种费用未予给我，说我是违章建筑户。但我村很多户与我同样建筑而未被以违章户对待，这不合理。拆迁我的住房应安置我新住房。至于户口迁入回祖籍村组群众都同意签字，但乡派出所不同意迁入，这是对弱女子的不公平对待。
被告沈某某向法庭提交了下列证据：
1、证明一份，拟证明被告沈某某在金鹗山街道办事处万佳坡社区居委会无住房；
2、罗书记证明一份，拟证明被告沈某某有房屋分；
3、迁入申请表，拟证明原告户籍迁入时未被批准；
4、补偿协议，拟证明房屋拆迁时原告临港新区在协议中注明了被告拥有住房；
5、葛文的证词一份，拟证明被告沈某某是用钥匙开门进行装修的，不是原告临港新区所说的破门而入。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，并发表了质证意见。
被告沈某某对原告临港新区提交的证据质证意见为：
对证据1没有异议；对证据2有异议，我母亲来云溪这么久了，她应该分得90平方米的房子，我本身有150多�方米的房子，我一家三口45平方米住不下，加没有加我不知道，即使是45平方米我也不够住；对证据3，不管是谁的房子，因为原告临港新区拆了我一套房子，我就要住一套房子。
原告临港新区对被告沈某某提供的证据质证意见为：
证据1恰好证明原告沈某某户籍还在岳阳楼区；对证据2有异议，罗书记是谁，其并未签字盖章确认，也没有原告临港新区的公章确认，对其真实性有异议；对证据3，户籍迁入只能以公安户籍为准；证据4的真实性没有异议，补充协议的主体是沈某甲，只是备注了被告沈某某；证据5不能达到被告沈某某的证明目的，且证人必须出庭作证。
作为定案的依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。
经审核，本院对原告临港新区提交的证据认证为：
证据1被告沈某某没有异议，本院予以采信；证据2是拆迁补偿协议，本院予以采信；证据3能证明临港新区是安置小区的管理机构，本院予以采信。
本院对被告沈某某提交的证据认证为：
证据1能够证实被告沈某某的户籍地为岳阳楼区；证据2、5，作为证人应出庭作证，且从证明的内容上看，也不能达到被告沈某某证明目的；证据3只能够证实被告沈某某在办理户口迁移手续；证据4能够证实被告沈某某在其弟沈某乙的房屋上有加层，但不能证明其加层的面积。
根据庭审调查及质证认证情况，本院查明的事实如下：
原告临港新区因征收土地需要，委托岳阳市云溪区永济乡人民政府与各被征收户签订房屋征购补偿协议。2012年8月16日，岳阳市云溪区永济乡与被告沈某某的亲属沈某甲、沈某乙各签订了一份房屋征收补偿协议。因被告沈某某在沈某甲被征收房屋上做有加层，永济乡人民政府将被告沈某某的加层房屋拆迁补偿费直接发放给了沈某甲的账户。在安置分�过程中，被告沈某乙一家4口及被告沈某某共5人综合考虑被分得145平方米户型及95平方米户型各一套。被告沈某某的户籍所在地系金鹗山街道办事处万佳坡社区居委会。房屋拆迁后，被告沈某某认为其没有分得安置房，遂未经原告临港新区同意入住永济乡三角坪某还建小区某栋房。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案争议焦点是被告沈某某入住永济乡三角坪某还建小区某栋房有无合法依据。被告沈某某的户籍地不在被征收地，其不能提供入住讼争房屋的合法依据，属侵权行为。原告临港新区要求被告沈某某立即搬出永济乡三角坪某还建小区某栋房并恢复原状的请求合法，本院应予支持。被告沈某某称讼争房屋系应分给其居住没有证据支持，本院不采纳其观点。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告沈�某在本判决生效后三十日日内搬出永济乡三角坪某还建小区某栋房并恢复原状。
本案案件受理费100元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 杜光红
代理审判员 陈思思
二０一四年六月三日
书 记 员 苏 洁
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00032号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：杨英才，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
被执行人：崔娟，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人杨英才、崔娟在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）1502073号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2012年9月25日作出的征决（2012）1502073号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）1502073号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年六月十七日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3754号
原告：庞祥清。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告庞祥清与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告庞祥清向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资3838元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资3838元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞祥清原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告3838元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资3838元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资3838元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庞祥清工资3838元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初383号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑加飞，男，1986年12月19日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省金沙县，现住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2018年6月1日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人郑加飞犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员杨佳玲出庭支持公诉，被告人郑加飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年4月25日22时许，被告人郑加飞无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，沿惠安县螺阳镇城南迎宾大道由西往东行驶至国道324线红绿灯路口路段时，被执勤的惠安县公安局民警查获。经对郑加飞抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为111.93mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理中，被告人郑加飞向本院预缴罚金人民币2000元。
以上事实，被告人郑加飞在庭审过程中无异议，且有证人庄某的证言、现场检查笔录、指认车辆照片、酒精呼气测试单及照片、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、法院执行款代管收据、身份证明及被告人郑加飞的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑加飞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑加飞无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且预缴了罚金，予以从轻处罚。审理期间，被告人郑加飞所在社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑加飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一八年六月七日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1098号
原告路光双,男，生于1973年1月15日，汉族,个体户，住银川市，公民身份号码×××。
委托代理人路光文，男，生于1962年1月13日，汉族，农民，住盐池县龙辰苑********室，系路光双哥哥，公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。
被告樊汶昌，男,生于1971年9月10日,汉族,个体户,住陕西省定边县,公民身份证号×××。
被告马卓,女,生于1985年1月5日,汉族,个体户,住陕西省定边县。
被告毛兴旺,男,生于1979年12月1日,汉族，个体户，住陕西省定边县，公民身份号码×××
原告路光双诉被告樊汶昌、马卓、毛兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告路光双的委托代理人路光文及被告毛兴旺到庭参加了诉讼，被告樊汶昌、马卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，三被告向原告借款300000元,并于当日给原告书写了张借条,内容为:”今借到路光双人民币现金叁拾万元,用于周转,借款期限为2015年6月27日至2015年8月27日,到期全额归还借款。借款人如不能按约结算利息，归还本金,应向贷款人支付5%的罚息,对应付未付的罚息、利息合并计付复利;如发生纠纷,导致诉讼,贷款人可向盐池县法院提起申诉，借款人将承担贷款人为实现债权而支付的催收、诉讼保全、执行等费用”。借款后,经原告多次催要,被告于2015年11月向原告返还本金150000元,于2015年12月8日向原告支付利息10000元。剩余本金150000元及利息32000元经原告多次催要,被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款150000元及利息32000元,合计182000元；2、由三被告承担本案的诉讼费。
原告的委托代理人路光文当庭向法庭提交如下证据：
1、借款凭据原件一份，来源于三被告亲笔书写，证明三被告向原告借款的事实；
2、农业银行取款业务回单原件一份，来源于原告用路光文账号向被告马卓打款300000元，证明原告给被告打款300000元的事实；
3、三被告身份证复印件各一份，来源于三被告借款时给原告提供，证明三被告身份信息并同时向原告借款。
被告樊汶昌、马卓经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告毛兴旺辩称，原告所述借款属实。原告诉请的本金150000我认可，借款时约定过利息，现原告起诉的32000元利息我同意偿还。
被告毛兴旺当庭未向法庭提交证据。
对于原告提供的三组证据，能够证实双方的借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月27日，三被告樊汶昌、马卓、毛兴旺向原告路光双借款300000元,并于当日给原告书写了借款凭据一张。借款凭据约定了借款期限为2015年6月27日至8月27日，并约定如诉讼可向盐池县人民法院诉讼等内容。同日原告通过银行转账向被告交付300000元借款。借款后,被告于2015年11月向原告偿还本金150000元,于2015年12月8日向原告支付利息10000元，剩余本金150000元及利息32000元经原告多次催要,被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的借款凭据原件、银行业务回单证、三被告身份证复印件据予以证实、本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊汶昌、马卓、毛兴旺向原告借款，有三被告出具的借款凭据予以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实充分，本院予以确认，三被告应在原告主张权利时及时履行还款责任，但三被告未及时履行构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求三被告偿还借款本金请求本院予以支持；因双方借款时有利息约定，且原告利息请求未超出国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告樊汶昌、马卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告樊汶昌、马卓、毛兴旺共同偿还原告路光双借款本金150000元，利息32000元，共计182000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，因适用简易程序减半收取1970元，由被告樊汶昌、马卓、毛兴旺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一六年八月四日
书记员李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初1098号原告路光双,男，生于1973年1月15日，汉族,个体户，住银川市，公民身份号码×××。委托代理人路光文，男，生于1962年1月13日，汉族，农民，住盐池县龙辰苑********室，系路光双哥哥，公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。被告樊汶昌，男,生于1971年9月10日,汉族,个体户,住陕西省定边县,公民身份证号×××。被告马卓,女,生于1985年1月5日,汉族,个体户,住陕西省定边县。被告毛兴旺,男,生于1979年12月1日,汉族，个体户，住陕西省定边县，公民身份号码×××原告路光双诉被告樊汶昌、马卓、毛兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告路光双的委托代理人路光文及被告毛兴旺到庭参加了诉讼，被告樊汶昌、马卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月27日，三被告向原告借款300000元,并于当日给原告书写了张借条,内容为:”今借到路光双人民币现金叁拾万元,用于周转,借款期限为2015年6月27日至2015年8月27日,到期全额归还借款。借款人如不能按约结算利息，归还本金,应向贷款人支付5%的罚息,对应付未付的罚息、利息合并计付复利;如发生纠纷,导致诉讼,贷款人可向盐池县法院提起申诉，借款人将承担贷款人为实现债权而支付的催收、诉讼保全、执行等费用”。借款后,经原告多次催要,被告于2015年11月向原告返还本金150000元,于2015年12月8日向原告支付利息10000元。剩余本金150000元及利息32000元经原告多次催要,被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款150000元及利息32000元,合计182000元；2、由三被告承担本案的诉讼费。原告的委托代理人路光文当庭向法庭提交如下证据：1、借款凭据原件一份，来源于三被告亲笔书写，证明三被告向原告借款的事实；2、农业银行取款业务回单原件一份，来源于原告用路光文账号向被告马卓打款300000元，证明原告给被告打款300000元的事实；3、三被告身份证复印件各一份，来源于三被告借款时给原告提供，证明三被告身份信息并同时向原告借款。被告樊汶昌、马卓经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。被告毛兴旺辩称，原告所述借款属实。原告诉请的本金150000我认可，借款时约定过利息，现原告起诉的32000元利息我同意偿还。被告毛兴旺当庭未向法庭提交证据。对于原告提供的三组证据，能够证实双方的借贷关系，本院予以采信。经审理查明，2015年6月27日，三被告樊汶昌、马卓、毛兴旺向原告路光双借款300000元,并于当日给原告书写了借款凭据一张。借款凭据约定了借款期限为2015年6月27日至8月27日，并约定如诉讼可向盐池县人民法院诉讼等内容。同日原告通过银行转账向被告交付300000元借款。借款后,被告于2015年11月向原告偿还本金150000元,于2015年12月8日向原告支付利息10000元，剩余本金150000元及利息32000元经原告多次催要,被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的借款凭据原件、银行业务回单证、三被告身份证复印件据予以证实、本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊汶昌、马卓、毛兴旺向原告借款，有三被告出具的借款凭据予以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实充分，本院予以确认，三被告应在原告主张权利时及时履行还款责任，但三被告未及时履行构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求三被告偿还借款本金请求本院予以支持；因双方借款时有利息约定，且原告利息请求未超出国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告樊汶昌、马卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告樊汶昌、马卓、毛兴旺共同偿还原告路光双借款本金150000元，利息32000元，共计182000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，因适用简易程序减半收取1970元，由被告樊汶昌、马卓、毛兴旺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一六年八月四日书记员李慧慧