wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4806号上诉人（原审原告）：福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会上岐村小组，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里村上岐。负责人：周廷海，村民小组长。委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里村委二层。负责人：陈权，村委会主任。被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇洋里经济联合社管理委员会，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里村委二层。负责人：陈权，主任。俩被上诉人共同委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。俩被上诉人共同委托诉讼代理人：林川泉，福建瀛榕律师事务所实习律师。上诉人福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会上岐村小组（以下简称“上岐村小组”）因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会（以下简称“洋里村委会”）、福州市晋安区鼓山镇洋里经济联合社管理委员会（以下简称“洋里经济联合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上岐村小组上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案争议标的不是土地补偿款的分配，而是讼争土地对外经营收益的分配。二、原审法院依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，认定本案系征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院受理范围，并据此裁定驳回上诉，属适用法律错误。洋里村委会辩称，一、本案系征地补偿款分配纠纷，应通过村民内部讨论、行政主管部门协调解决，人民法院应不予受理，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。本案讼争地块实际上是国家通过变更土地性质，由农业用地变更为国有建设用地的形式替代支付洋里村征地补偿款，该地块本质上是征地补偿款的替代物，依据《最高人民法院洋里经济联合社辩称，一、洋里经济联合社与洋里村委会是两个独立主体，独自享有权利、负有义务和承担法律责任。二、洋里经济联合社不知晓上岐村小组与另外三个村小组如何协调案涉事宜。三、本案纠纷不属于人民法院受案范围，一审裁定正确，应予维持。上岐村小组向一审法院起诉请求：1.依法判令洋里村委会、洋里经济联合社连带支付因建设福州市洋里污水处理厂征用土地后国家划拨的89.97亩生产生活安置建设用地自2000年1月1日起至2016年10月9日止的土地收益中26亩土地份额的受益300万元；2.判令洋里村委会、洋里经济联合社承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案系征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，同时第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”因此，洋里村委会、洋里经济联合社可以依照法律规定的民主议定程序，决定讼争土地补偿费或用于替代土地补偿费的土地的使用、分配方案，故本案属于村民意思自治范畴，若洋里村委会、洋里经济联合社上述行为存在违反法定程序情形，应该由所在地的乡镇人民政府责令改正，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定：驳回福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会上岐村小组的起诉。本院经审理认为，从《关于协调洋里89.8亩土地开发问题专题会议纪要》、《福州市人民政府专题会议纪要》（[1998]140号）、中共晋安区鼓山镇纪律检查委员会《关于群众反映鼓山镇洋里村有关问题的情况反馈》（榕晋鼓纪信[2015]36号）等文件可以看出，福州市人民政府将案涉土地分配交由鼓山镇调剂并明确，上岐村小组需到洋里小组、牛山小组、中下小组出资购买分配到的份额，方可取回属于分配份额相应的土地租金，各小组给上岐的土地原则上按每亩17.5万元计价，由洋里村委会牵头，上岐小组与各小组对应征地的征地款进行结算，因上岐村小组未能及时购置属于本小组份额的土地，故未收取到相应租金。现上岐村小组基于对89.97亩生产生活安置建设用地所占的土地收益提起本案诉讼，但本案讼争款项涉及集体财产与村民利益，其诉讼请求，实质上涉及到洋里村的土地补偿费分配方案的变更问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”和该司法解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 陈雁兰审 判 员 李 杰二〇一七年十月十六日法官助理 张力群书 记 员 吴 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2103号
原告缪洪炳，男，1971年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人姚惠虹，系原告妻子。
被告柳国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告缪洪炳诉被告柳国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪洪炳的委托代理人姚惠虹到庭参加诉讼。被告柳国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告缪洪炳诉称：被告曾向原告借款。2016年3月15日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200000元，后被告返还了原告借款本金40000元，并支付了利息16000元，尚欠借款本金160000元及剩余利息未支付。故原告起诉要求被告返还借款160000元，并支付逾期利息1600元。庭审中，原告同意将被告支付的款项均抵扣本金，故变更诉讼请求为要求被告返还原告借款144000元。
被告柳国庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳国庆于本判决生效后十日内返还缪洪炳借款144000元。
如柳国庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由柳国庆负担。
缪洪炳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柳国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年三月十二日
书记员 王海燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1448号
原告：王中秀，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘廷玉，系蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：张芳，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告王中秀诉被告张芳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告王中秀申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王中秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中秀负担。
审判员 康 峰
二〇一八年四月一日
书记员 朱长林
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执773号
被执行人王洪全，男，1979年3月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人袁孟强，男，1990年4月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人王晓龙，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。
本院在执行（2013）博刑初字第87号王洪全等罚金一案中，判处被执行人王洪全有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；判处被执行人袁孟强有期徒刑五年十个月，并处罚金二万元；判处被执行人王晓龙有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。本院2017年11月08日立案执行，2017年11月27日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执773号被执行人王洪全，男，1979年3月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人袁孟强，男，1990年4月2日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人王晓龙，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。本院在执行（2013）博刑初字第87号王洪全等罚金一案中，判处被执行人王洪全有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；判处被执行人袁孟强有期徒刑五年十个月，并处罚金二万元；判处被执行人王晓龙有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。本院2017年11月08日立案执行，2017年11月27日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十四日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢8号
申请人张彦明：
被执行人高继波：
依据已经发生法律效力的（2015）松民一终字第549号民事调解，张彦明申请执行高继波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2015年8月5日立案。
在执行过程中，被执行人高继波将执行款全部履行完毕，故本案终结执行。
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 关 心
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执508号
申请执行人：郑兰英，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住四川省资中县水南镇。
被执行人：薛永明，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县云峰乡。
被执行人:陈晓华，女，1983年1月7日出生，汉族，住四川省安岳县云峰乡。
本院在执行申请执行人郑兰英与被执行人薛永明、陈晓华借款合同纠纷一案中查明，被执行人薛永明在四川省成都市有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人薛永明所有的西安奥拓牌微型轿车一辆、长安牌微型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人薛永明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人薛永明可以使用被查封财产；但因被执行人薛永明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人郑兰英须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人郑兰英自行承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 李立兴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执508号之二
申请执行人：郑兰英，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住四川省资中县水南镇。
被执行人：薛永明，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县云峰乡。
被执行人:陈晓华，女，1983年1月7日出生，汉族，住四川省安岳县云峰乡。
本院在执行申请执行人郑兰英与被执行人薛永明、陈晓华借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初4519号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人薛永明、陈晓华发出执行通知书，责令被执行人薛永明、陈晓华履行向申请执行人郑兰英偿还借款90000元及利息的义务，并负担案件受理费1035元和申请执行费1266元。但被执行人薛永明、陈晓华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年2月28日以（2018）川2021执508号执行裁定书将被执行人薛永明所有的西安奥拓牌微型轿车一辆、长安牌微型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；2018年5月29日以（2018）川2021执508号之一裁定书将被执行人陈晓华在中国银行成都花径路支行上的存款10070.48元、在中国农业银行成都圣灯支行上的存款1647.11元予以划拨。本院于2018年6月28日将划拨案款11517.59元支付给申请执行人郑兰英，并收取案件执行费200元。本院所查封被执行人薛永明所有的西安奥拓牌微型轿车、长安牌微型普通客车各一辆，经成都市公安局交通警察大队车辆管理所反馈，两车均已达到报废标准，故本院对该车辆不作处置。另经被执行人薛永明、陈晓华所在基层组织证实，二被执行人无固定收入，有位于安岳县云峰乡江水村5组的砖结构住房三间，无其他可供执行财产。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人薛永明、陈晓华在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息和证券持有信息。本院已告知申请执行人郑兰英案件执行情况和财产查询结果，申请执行人郑兰英亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请，要求对被执行人基层组织所证实的被执行人位于安岳县云峰乡江水村5组的砖结构住房三间不予处置，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 李立兴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执508号之一
申请执行人：郑兰英，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住四川省资中县水南镇。
被执行人：薛永明，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县云峰乡。
被执行人:陈晓华，女，1983年1月7日出生，汉族，住四川省安岳县云峰乡。
本院在执行申请执行人郑兰英与被执行人薛永明、陈晓华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初4519号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人薛永明、陈晓华发出执行通知书，责令被执行人薛永明、陈晓华向申请执行人郑兰英偿还借款91035元。但被执行人薛永明、陈晓华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈晓华在金融部门有存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈晓华在中国银行成都花径路支行上的存款10070.48元扣划至安岳县人民法院。
二、将被执行人陈晓华在中国农业银行成都圣灯支行上的存款1647.11元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李立兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2917号之二
解除保全申请人：冉隆英，女，1963年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
解除保全申请人：杨林川，男，1992年9月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
解除保全申请人：杨松川，男，1997年1月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
解除保全申请人：杨胜武，男，1928年4月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
共同委托诉讼代理人：张全明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被申请人：胡锦华，女，1979年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告冉隆英、杨林川、杨松川、杨胜武与被告胡锦华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）闽0203民初2917号民事裁定书，裁定查封、冻结被告胡锦华价值240000元的存款或等值财产，原告提供厦门金原融资担保有限公司提供的担保函及现金70000元作为保全担保。现原告以双方达成和解协议为由于2016年9月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，前述保全的原因已不存在，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对冉隆英、杨林川、杨松川、杨胜武提供的担保金70000的冻结；
解除对胡锦华提供的担保金240000元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年九月三十日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省�门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2917号
原告冉隆英，女，1963年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨林川，男，1992年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告杨松川，男，1997年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告杨胜武，男，1928年4月27日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人张全明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被告胡锦华，女，1979年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明�厦禾路189号银行中心35楼3501--3503、3505--
3508单元，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
本院在审理原告冉隆英、杨林川、杨松川、杨胜武与被告胡锦华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告胡锦华价值240000元的存款或等值财产，原告提供厦门金原融资担保有限公司提供的担保函及现金70000元作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡锦华价值240000元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年三月二十四日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者�止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2917号之一
原告冉隆英，女，1963年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨林川，男，1992年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告杨松川，男，1997年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告杨胜武，男，1928年4月27日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人张全明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被告胡锦华，女，1979年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501--3503、3505--
3508单元，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
本院在审理原告冉隆英、杨林川、杨松川、杨胜武与被告胡锦华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年3月24日作出（2016）闽0203民初2917号民事裁定书，裁定对被告胡锦华名下240000元的财产进行保全，并实际保全了被告胡锦华名下位于厦门市同安区启辉八路28号102室及厦门市思明区盈翠里102号601室房产。现被告胡锦华提供等额钱款作为担保，申请解除前述的保全。
本院认为，被告胡锦华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告胡锦华名下位于厦门市同安区启辉八路28号102室及厦门市思明区盈翠里102号601室房产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年四月二十五日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
福建省�门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2917号原告冉隆英，女，1963年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨林川，男，1992年9月2日出生，汉族，住址同上。原告杨松川，男，1997年1月16日出生，汉族，住址同上。原告杨胜武，男，1928年4月27日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人张全明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。被告胡锦华，女，1979年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明�厦禾路189号银行中心35楼3501—3503、3505—3508单元，组织机构代码X1211746-8。负责人裴斌，总经理。本院在审理原告冉隆英、杨林川、杨松川、杨胜武与被告胡锦华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告胡锦华价值240000元的存款或等值财产，原告提供厦门金原融资担保有限公司提供的担保函及现金70000元作为保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告胡锦华价值240000元的存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员 （曾臻）二〇一六年三月二十四日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者�止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初258号
原告：湖北好嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500553925468N,住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层。
法定代表人：周亚红，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被告：陈盛模，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告湖北好嘉物业管理有限公司与被告陈盛模物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。现原告湖北好嘉物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北好嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北好嘉物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖北好嘉物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年三月十二日
书记员 胡勇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初103号
原告：付廷顺，男，汉族，1971年5月24日出生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，江苏联和律师事务所律师。
被告：南京达昊建设工程有限公司，统一社会信用代码91320118765280809F，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇永胜圩2号。
法定代表人ＸＸ美。
原告付廷顺与南京达昊建设工程有限公司（以下简称达昊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，分别于2017年3月7日、6月27日两次公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年12月4日第三次公开开庭进行了审理。原告付廷顺的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告达昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告付廷顺向本院提出诉请：1.判令被告赔偿原告损失39438元（医疗费20973元，误工费3500元/月×2个月=7000元，护理费120元/天×45天=5400元，交通费1000元，食宿费1015元，住院伙食补助费30元/天×11天=330元，营养费30元/天×30天=900元，鉴定费2820元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：案外人中建八局第三建设有限公司承包位于栖霞区的仙林万达茂工程，并将部分工程分包给了被告公司，原告受被告雇佣，在涉案工地从事木工工作。2016年6月5日17时20分，案外人王某甲驾驶无牌二轮燃油车，沿仙林大道行驶至仙林万达茂工地5号门门口附近路段，将正收工下班的原告付廷顺撞倒，王某甲付全责，原告无责。事故发生后，原告被送往江苏省中西医结合医院住院治疗，入院诊断为：颈脊髓损伤，多处软组织挫伤。原告在住院11天后因经济拮据出院，期间花去各项费用22686.99元。原告认为原、被告之间形成雇佣关系，被告应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任，故具状起诉。
被告达昊公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2016年6月5日17时20分，案外人王某甲驾驶无牌的二轮燃油车，沿仙林大道行驶至仙林万达茂工地5号门门口附近路段时，撞到行人付廷顺即原告，造成两人受伤，二轮燃油车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队作出第3201136201603210号事故认定书认定：王某甲付全部责任，付廷顺无责任。原告付廷顺伤后被送往江苏省中西医结合医院治疗，经诊断为：颈脊髓损伤，颈椎过伸伤，软组织损伤。原告在该院住院治疗11天，于2016年6月16日出院。原告送往医院时花费救护车及院前急救费210元，诊疗费10元，后住院期间支出住院费20121.99元。原告出院后，购药花费122.82元，拍片等花费509元。2016年8月15日，原告具状诉至本院，要求被告赔偿，后因其治疗终结未满6个月，无法进行伤残评定，其于2016年11月18日撤回了起诉，之后再提起本案诉讼。在原告第一次提起诉讼时，被告委托其公司员工王某乙到庭应诉，而本案审理过程中，经本院多次电话联系及送达开庭传票，被告未到庭应诉。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该中心于2017年5月16日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第431号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.付廷顺颈部损伤后果不构成伤残等级；2.误工期限以伤后60日为宜；3.护理期限以伤后45日为宜；4.营养期限以伤后30日为宜。
关于原告主张的其系受雇于被告并在工地上受伤的事实，原告提交了有袁某甲等四名证明人出具的证明一份，该证明载明：兹证明付廷顺于2016年5月在南京达昊公司工作，2016年6月5日下午5点左右在万达茂工地上被王某甲驾驶二轮燃油车撞伤。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的事故认定书、证明、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、食宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告主张其受被告雇佣工作，结合其受伤的地点以及工友证明，再综合考虑被告第一次诉讼时到庭应诉的情形，本院依法予以确认。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在工作地点、工作时间准备收工时被案外人撞伤，应当认定其受伤与从事雇佣活动有紧密联系，其可以选择请求雇主或交通事故责任方承担赔偿责任，现原告选择请求雇主方即被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据原告提交的有效证据及相关标准，本院对其主张的赔偿项目及金额作如下认定：
1.医疗费，原告主张20973.8元，有相应病历资料及医疗费票据予以证实，本院予以支持；
2.住院伙食补助费，原告主张330元（30元/天×11天），本院根据其住院时间及相关标准确定为220元（20元/天×11天）；
3.营养费，原告主张900元（30元/天×30天），本院根据鉴定结论及相关标准确定为600元（20元/天×30天）；
4.误工费，原告主张7000元（3500元/天×2个月）本院根据鉴定结论以及原告的工作情况，酌情予以支持。
5.护理费，原告主张5400元（120元/天×45天），本院根据鉴定结论及相关标准确定为2810元（70元/天×11天+60元/天×34天）；
6.交通费，原告主张1000元，本院根据原告住院时间、护理需要、实际居住情况及交通费票据，酌情支持500元；
7.食宿费，原告主张1015元，其票据认定依据不足，但考虑到其陪护人员产生食宿的客观性，本院酌情支持600元；
9.鉴定费，原告主张2820元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
上述损失合计35523.8元，因原告对事故发生无责任，该损失应当全部由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京达昊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付廷顺各项损失合计35523.8元；
二、驳回原告付廷顺其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告南京达昊建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 陈治如
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初95号
原告：王文洲，男，生于1963年8月21日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：姚红杰，男，生于1976年1月21日，汉族，住河南省中牟县。
原告王文洲与被告姚红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文洲及其委托诉讼代理人张卿杰到庭参加诉讼，被告姚红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款本金40000元及利息（利息自2017年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年7月10日，被告姚红杰向原告王文洲借款50000元，并为原告出具借条一份。后经原告催要还款10000元，下余借款40000元，经原告多次找被告催要未果，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告姚红杰未答辩。
经审理查明：2015年7月10日，被告姚红杰向原告王文洲借款50000元，当日，被告为原告出具借条1份，主要内容为“今借王文洲人民币伍万元整（50000元），借款人：姚红杰2015年7月10日”。后经原告催要，被告偿还原告10000元，下余40000元被告至今未偿还原告，现原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王文洲提供有被告姚红杰向其出具的借条，能够证明被告姚红杰向原告王文洲借款共计50000元，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还下余借款40000元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明原、被告就该笔借款约定有利息，依法应当视为不支付利息，故该诉讼请求证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王文洲借款四万元；
驳回原告王文洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告姚红杰负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李思蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18282号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：朱小祥。
被告：蔡伟英。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告朱小祥、蔡伟英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告朱小祥、蔡伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年8月9日，裕国公司与朱小祥、蔡伟英签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与朱小祥签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向朱小祥购买北京现代牌小型普通客车（型号为BHX，车牌为浙Ｄ×××××）一辆，租赁给朱小祥使用，合同签订及租赁物交付后至朱小祥依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以朱小祥的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款9万元，租赁期间为三年，朱小祥自2016年9月起在每月10日前支付租金3175元（共36期）给裕国公司。朱小祥发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。蔡伟英对朱小祥的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对朱小祥享有的上述债权，经裕国公司同意，朱小祥将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年8月9日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。朱小祥仅支付前10期租金，自第11期起未能按约支付租金。现朱小祥欠到期及未到期总租金82550元。故起诉请求法院判令：1.朱小祥支付租金82550元；2.裕国公司对朱小祥提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.蔡伟英对朱小祥的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告朱小祥、蔡伟英均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《关于设备价款的支付指示》、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告朱小祥、蔡伟英均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与朱小祥、蔡伟英签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。朱小祥未按约支付租金，蔡伟英未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在朱小祥名下，裕国公司授权朱小祥将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱小祥、蔡伟英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱小祥在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金82550元；
二、裕国融资租赁有限公司对朱小祥抵押的北京现代牌小型普通客车（型号为BHX，车牌为浙Ｄ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、蔡伟英对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由朱小祥承担，蔡伟英负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小祥、蔡伟英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 富建萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执69号
申请执行人文卫支与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1048号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文卫支向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬8493.9元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人文卫支支付了部分工资，实际欠薪5843.9元。申请执行人文卫支在领取5843.9元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人文卫支基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1048号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1832号
申请人：临沂煜华机械有限公司，住所地：临沂市。
法定代表人:任强，该公司总经理。
被申请人：李长均，男，1983年6月17日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈伟，男，1990年10月3日出生，汉族，住新泰市。
申请人临沂煜华机械有限公司与被申请人李长均、陈伟租赁合同纠纷一案，申请人临沂煜华机械有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封涉案SC330-7号挖掘机一台（发动机号：RE×××××02），保全价值20万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李占军（身份证号：）为申请人临沂煜华机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封涉案SC330-7号挖掘机一台（发动机号：REV×××××02），期限为二年。
二、冻结李占军名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单单号：0×××××9）的存款40000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人临沂煜华机械有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年四月四日
书记员 徐 蕾
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执728号
申请执行人：林上辉，男，生于1952年5月24日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：林能贵，男，生于1972年6月18日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人林上辉与被执行人林能贵民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
执行中，本院通过网络查询被执行人林能贵的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期外出，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月十二日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执728号申请执行人：林上辉，男，生于1952年5月24日，汉族，住四川省泸县。被执行人：林能贵，男，生于1972年6月18日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人林上辉与被执行人林能贵民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。执行中，本院通过网络查询被执行人林能贵的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期外出，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年二月十二日书记员 张金桥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14037号
原告:杨宝，男，1966年2月19日出生，
住北京市西城区。
被告:张英田，男，1960年7月5日出生，职业不详，户籍地河北省石家庄深泽县。
原告杨宝与被告张英田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告杨宝到庭参加诉讼。被告张英田经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英田偿还原告杨宝借款本金四万元；2、被告张英田承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告2008年2月3号借给被告四万元人民币，被告张英田至今没有偿还，也联系不上。
被告张英田既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
依据当事人提交的被告身份信息、借条等证据及当事人的陈述，本院认定以下事实:被告于2008年2月3日向原告借款四万元,当日原告交付给被告现金四万元，同日被告向原告出具借条一张,该借条载明：今借现金肆万元整。截至庭审之日被告未偿还原告上述借款。
本院认为，原告杨宝与被告张英田之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告张英田在收到原告杨宝交付的款项后,经原告催要,在合理期限内未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，有事实及法律依据，本院应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英田于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝借款本金四万元。
如果被告张英田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元由被告张英田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 董鑫月
-2-
-3-
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保172号
申请人：刘秀华，女，汉族，1974年4月13日生，住四川省巴中市巴州区。
被申请人：娄迅，男，汉族，1998年5月12日生，住山东省新泰市。
申请人刘秀华于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额30000元。张良平自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人刘秀华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年四月十六日
书记员 赵坤
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初729号
原告：李世兴.
委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告：王云发.
本院在审理原告李世兴与被告王云发买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日起诉，在审理过程中，原告以与被告庭外达成和解，被告已履行付款义务为由，自愿申请撤回对被告王云发的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李世兴撤回对被告王云发的起诉。
案件受理费364元，减半收取182元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一八年四月十日
书记员 王玉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初677号
原告胡永彬，男，汉族，住吉水县。
被告刘伍根，男，汉族，住吉水县。
被告皮素英，又名皮桂花，女，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。
原告胡永彬与被告刘伍根、皮素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员肖晖独任审判于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡永彬、被告皮素英到庭参加诉讼，被告刘伍根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永彬诉称：2014年5月12日，被告刘伍根以经营需要为由向原告借款32.5万元（其中本金25万元，利息7.5万元），并约定借期一年等。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令1、被告刘伍根、皮素英共同归还原告借款32.5万元及利息（按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告皮素英对原告的起诉基本没有异议，但要求借款利息应按法律规定计算。
被告刘伍根未作答辩。
经审理查明：2014年5月12日，被告刘伍根因需资金周转向原告胡永彬借款25万元。双方还约定借款期限一年，利息7.5万元（按年利率30%计息）等。借款到期后，因被告未能按约定归还上述借款本息，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：原告胡永彬与被告刘伍根之间形成的民间借贷关系依法成立并已发生法律效力。被告刘伍根在借款到期后，未能按约定归还借款本息的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘伍根归还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是借款期限内及逾期后的利息应按月利率20‰计算。被告皮素英与被告刘伍根系夫妻关系，应对被告刘伍根所负债务承担共同清偿责任。被告刘伍根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘伍根、皮素英应于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告胡永彬借款250000元及利息（从2014年5月12日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告刘伍根、皮素英承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年七月五日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初677号
原告胡永彬，男，汉族，住吉水县。
被告刘伍根，男，汉族，住吉水县。
被告皮素英，又名皮桂花，女，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。
原告胡永彬与被告刘伍根、皮素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员肖晖独任审判于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡永彬、被告皮素英到庭参加诉讼，被告刘伍根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永彬诉称：2014年5月12日，被告刘伍根以经营需要为由向原告借款32.5万元（其中本金25万元，利息7.5万元），并约定借期一年等。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令1、被告刘伍根、皮素英共同归还原告借款32.5万元及利息（按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告皮素英对原告的起诉基本没有异议，但要求借款利息应按法律规定计算。
被告刘伍根未作答辩。
经审理查明：2014年5月12日，被告刘伍根因需资金周转向原告胡永彬借款25万元。双方还约定借款期限一年，利息7.5万元（按年利率30%计息）等。借款到期后，因被告未能按约定归还上述借款本息，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：原告胡永彬与被告刘伍根之间形成的民间借贷关系依法成立并已发生法律效力。被告刘伍根在借款到期后，未能按约定归还借款本息的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘伍根归还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是借款期限内及逾期后的利息应按月利率20‰计算。被告皮素英与被告刘伍根系夫妻关系，应对被告刘伍根所负债务承担共同清偿责任。被告刘伍根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘伍根、皮素英应于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告胡永彬借款250000元及利息（从2014年5月12日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告刘伍根、皮素英承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年七月五日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初677号原告胡永彬，男，汉族，住吉水县。被告刘伍根，男，汉族，住吉水县。被告皮素英，又名皮桂花，女，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。原告胡永彬与被告刘伍根、皮素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员肖晖独任审判于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡永彬、被告皮素英到庭参加诉讼，被告刘伍根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永彬诉称：2014年5月12日，被告刘伍根以经营需要为由向原告借款32.5万元（其中本金25万元，利息7.5万元），并约定借期一年等。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令1、被告刘伍根、皮素英共同归还原告借款32.5万元及利息（按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告皮素英对原告的起诉基本没有异议，但要求借款利息应按法律规定计算。被告刘伍根未作答辩。经审理查明：2014年5月12日，被告刘伍根因需资金周转向原告胡永彬借款25万元。双方还约定借款期限一年，利息7.5万元（按年利率30%计息）等。借款到期后，因被告未能按约定归还上述借款本息，原告遂向本院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、转账凭证等证据证实。本院认为：原告胡永彬与被告刘伍根之间形成的民间借贷关系依法成立并已发生法律效力。被告刘伍根在借款到期后，未能按约定归还借款本息的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘伍根归还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是借款期限内及逾期后的利息应按月利率20‰计算。被告皮素英与被告刘伍根系夫妻关系，应对被告刘伍根所负债务承担共同清偿责任。被告刘伍根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘伍根、皮素英应于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告胡永彬借款250000元及利息（从2014年5月12日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告刘伍根、皮素英承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇一六年七月五日书记员  肖婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）前执字第1746号
申请执行人吕桂梅杜海军：
依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第3110号民事判决书，申请执行人吕桂梅诉被执行人杜海军买卖合同纠纷执行一案，本院已于2015年11月24日立案。
在执行过程中，于2016年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人现将执行款2795元，案件受理费25元全部给付申请执行人，并承担执行费50元，本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 关 心
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初16号
原告：李荣梅，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李佳佳，女，1991年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告女儿。
被告：邵进，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张凤，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告李荣梅与被告邵进、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣梅及其委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告邵进、张凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣梅向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年10月10日起，按月利率1.5%计算至借款本息全部还清之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2017年4月9日,两被告因资金周转需要向原告借款100000元，口头约定借款期限三个月，最长用半年还本金，月利率1.5%，利息一月一付。2017年4月9日，原告通过安徽怀远农村商业银行老西门分理处向被告张凤汇款100000元。2017年4月10日，被告张凤给原告出具一份借条。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告均不予偿还。
邵进、张凤未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明事实如下：2017年4月9日，原告通过安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行向被告张凤账户转款100000元。2017年4月10日，被告张凤向原告出具一份借条，借条载明：“借条今借到李荣梅人民币壹拾万元正(￥100000)2017.4.10借款人:张凤月息1.5分一月一付”。借款后，被告张凤按月利率1.5%偿还利息至2017年10月9日，本金未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李荣梅与被告张凤之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。对原告要求被告张凤偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张凤支付借款从2017年10月10日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止的利息，因原告与被告张凤在借条中约定月息1.5分，应为月利率1.5%，故被告张凤应当按照约定向原告支付利息。原告未提供两被告是夫妻关系的证明，且被告邵进未在借条上签字，也未在事后进行追认，故对原告要求被告邵进偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邵进、张凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣梅借款本金100000元及利息（利息自2017年10月10日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告李荣梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费2020元，共计3205元，由被告张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一八年一月三十日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1223号
原告：姚宏，女，1970年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：厦门众联信文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号705室。
法定代表人：黄超山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉民，男，该公司工作人员。
被告：厦门振华实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号振华大厦四楼。
法定代表人：郑美加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴呈怀，女，该公司工作人员。
被告：厦门渡家酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦2-4层。
法定代表人：江强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。
原告姚宏与被告厦门众联信文化传播有限公司、厦门振华实业有限公司、厦门渡家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告姚宏于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚宏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚宏负担。
审判员 林娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0844号
原告王春侠。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告路传军。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告王春侠诉被告路传军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年8月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王春侠及其委托代理人蒋学栋、被告路传军的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春侠诉称：2014年6月12日，被告路传军向原告王春侠的丈夫朱某借款20000元。2015年5月13日，朱以安因交通事故去世，且朱某的其他近亲属均放弃对该笔债权的继承权。现原告要�被告偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告路传军辩称：被告路传军向朱某借款属实，但该笔借款并不存在利息，且已经于2014年7月27日归还，被告路传军不同意还款。原告主体不适格，应以朱某所有继承人作为原告。
经审理查明：2014年7月8日（农历二○一四年六月十二日），被告路传军向朱某借款20000元，并签名出具了借条，借条载明：“借条今借到朱某贰万元钱￥20000.00今借人路传军2014年6月12日阳历7.8”。
2015年5月13日，朱某因发生交通事故当场死亡。朱某与原告王春侠系夫妻关系，共生育五个子女，分别是长子朱某甲、长女朱某乙、次女王甲、三女朱某丙、四女朱某丁。朱某戊系朱某父亲。朱某母亲已先于朱某去世。朱某戊、朱某甲、朱某乙、王某、朱某丙、朱某丁均�确表示放弃对本案所涉债权的继承。
上述事实，有原被告陈述、被告出具的借条、（2015）泗民初字第1002号民事判决书、泗阳县三庄乡夫庙村村民委员会出具的证明，朱某戊、朱某甲、朱某乙、王某、朱某丙、朱某丁出具的放弃继承声明及他们在本院所作谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，本案所涉债权以金钱为标的，属于可继承的财产。因为该笔债权系朱某与原告王春侠共同所有的财产，在朱某死亡后，应先分出债权的一半归原告王春侠所享有，另一半作为朱某的遗产分配。又因为朱某的其他继承人朱某戊�朱某甲、朱某乙、王某、朱某丙、朱某丁明确表示放弃继承权，原告王春侠通过继承取得了作为朱某遗产的另一半债权。所以原告王春侠以原告身份对全部债权提起诉讼，主体适格。被告主张原告主体不适格，无法律和事实依据，本院不予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案被告与朱以安未约定借款期限及利息，故应在原告催告后及时履行还款付息的义务。对于借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。被告主张该笔借款已偿还，但未能提供证据证实，且原告方亦表示否认，故本院不予�持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告路传军于本判决生效后十日内偿还原告王春侠借款20000元及利息（利息自2015年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告路传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 薛 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1137号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人为：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区春衍食杂店，住所地福建省厦门市湖里区安兜社***号*楼。
经营者：朱春衍，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告厦门市湖里区春衍食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州蓝月亮实业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一八年四月十二日
书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9550号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告:李政，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李政返还借款本金10万元并支付截至2017年4月2日欠付的利息、罚息、复利4854.45元；2.李政支付自2017年4月3日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.李政支付律师服务费2000元。事实及理由：李政与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李政因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李政发放了10万元借款，现李政未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告李政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，李政与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年12月18日起至2016年12月18日止。同日，李政（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月18日起至2016年11月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年1月10日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李政指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月10日起至2016年12月10日。借款期间，李政仅结清了截至2016年11月19日前的利息，之后再未支付借款利息。借款到期后，亦未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李政签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李政未按时还本付息，构成违约，李政应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李政支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年11月20日至2016年12月10日的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年12月11日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元，由被告李政负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李政于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月六日
书 记 员 毛 蕾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7182号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：肖木祥，男，1966年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白桂花，女，1967年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告肖木祥、白桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告肖木祥、白桂花。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告肖木祥、白桂花的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7182号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：肖木祥，男，1966年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白桂花，女，1967年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告肖木祥、白桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告肖木祥、白桂花。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告肖木祥、白桂花的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初246号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁、孙志水，该单位职工。
被告：张呈东，男，1978年10月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：苏秀娟，女，1978年1月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系张呈东之妻。
被告：于继胜，男，1961年12月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张秀英，女，1961年4月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系于继胜之妻。
被告：苏峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张红，女，1973年10月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系苏峰之妻。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张呈东、苏秀娟、于继胜、张秀英、苏峰、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、孙志水、被告张呈东、于继胜、苏峰到庭参加诉讼，被告苏秀娟、张秀英、张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张呈东、苏秀娟偿还我行贷款本金64000元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）。二、请求判令被告于继胜、张秀英、苏峰、张红对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2008年11月23日被告张呈东与我行签订借款合同一份，贷款64000元，到期日为2009年11月23日，被告于继胜、苏峰与我行签订保证合同一份，自愿对上述贷款承担连带责任保证。被告张呈东、苏秀娟系夫妻关系，该债务为张呈东、苏秀娟的夫妻共同债务，该笔贷款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告张呈东、于继胜、苏峰辩称：对以上诉讼请求及事实、理由无异议。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人借款合同1份，证实被告张呈东2008年11月23日，与原告签订(2008)年第1-525借款合同，合同金额64000元，期限为2008年11月23日至2009年11月23日。借款利率是固定利率，即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率千分之5.55基础上上浮90%。证据2、保证合同1份，证实苏峰、于继胜，与原告签订(2008)第1-525号保证合同，自愿为张呈东债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。证据3、共同承担债务认可书、共同承担连带保证责任认可书1份，证实张呈东配偶苏秀娟，愿意与借款人共同承担该债务，于继胜配偶张秀英、苏峰配偶张红同意以家庭共同财产为张呈东所办理的贷款共同承担连带责任保证。证据4、借款借据1份，证实原告2008年11月23日，将64000元借款存入张呈东在我行的存款账户。已履行了合同义务。
证据5、贷款帐卡及利率变动明细表1份，证实计算利息的明细，及所还利息与本金的明细，到2017年12月21日共欠本金64000元，利息266645.89元。证据6、担保人继续履行担保责任通知书3份，分别是2011年11月20日、2013年11月10日、2015年11月8日对担保人苏峰进行了书面催收。证据7、贷款逾期催收通知书1份，证实2017年12月28日对借款人张呈东进行了书面催收。
被告张呈东、于继胜、苏峰对以上证据的质证意见：对原告提交的证据均无异议。其他被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的七份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张呈东2008年11月23日与原告签订(2008)年第1-525借款合同一份，合同约定借款金额64000元，期限为2008年11月23日至2009年11月23日。借款利率是固定利率，即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率千分之5.55基础上上浮90%。苏峰、于继胜与原告签订(2008)第1-525号保证合同一份，合同约定苏峰、于继胜自愿为张呈东债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。原告提供共同承担债务认可书、共同承担连带保证责任认可书1份，证实张呈东配偶苏秀娟，愿意与借款人共同承担该债务，于继胜配偶张秀英、苏峰配偶张红同意以家庭共同财产为张呈东所办理的贷款共同承担连带责任保证。原告于2008年11月23日，将64000元借款存入张呈东在原告的存款账户，已履行了合同义务。截止2017年12月21日被告共欠原告借款本金64000元，利息266645.89元。原告分别是2011年11月20日、2013年11月10日、2015年11月8日对担保人苏峰进行了书面催收，于2017年12月28日对借款人张呈东进行了书面催收。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张呈东向原告借款64000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对此笔借款无异议，该笔借款事实清楚，证据充分。该笔贷款发放时，被告张呈东、苏秀娟系夫妻关系，该债务为被告张呈东、苏秀娟的夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告张呈东、苏秀娟偿还借款64000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于继胜、张秀英、苏峰、张红自愿为张呈东的贷款提供连带责任担保，应按合同约定承担张呈东在原告处贷款的连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告苏秀娟、张秀英、张红未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张呈东、苏秀娟于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及利息（自2008年11月23日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告于继胜、张秀英、苏峰、张红对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年二月二日
书记员 张科睿
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2007号
原告：王光辉，男，汉族，1979年3月21日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高杰，系周口市川汇区法律服务服务商法律工作者。
委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1978年9月12日生，住河南省周口市川汇区，系原告王光辉之妻。
被告：张秀梅，女，汉族，住河南省川汇区。
被告：徐其凯，男，汉族，1971年1月17日生，�河南省川汇区，系被告张秀梅丈夫。
原告王光辉诉被告张秀梅、被告徐其凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高杰、张丽、被告张秀梅、被告徐其凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告张秀梅、被告徐其凯夫妇返还原告五组合柜一套、客厅组合柜一套、沙发一套、大箱子一个、水泵一个、被子十八双及衣物等物品。事实与理由：原告与二被告系东西邻居，2015年3月2日，因原告家建房，就将上述物品临时放到了二被告家中。后因宅基地边界问题双方发生争执，原告要搬回家具，二被告强行将大门锁住，不让搬出。原告无奈起诉，望判如所请。
被告张秀梅、被告徐其凯答辩称：原告所诉不是事实，其诉求的物品不在我们家中，我们没有见到，应驳回原告的诉求。
原告举证有：两名证人出庭证言，以证明原告建房时，将涉案物品放到了被告张秀梅、徐其凯夫妇家中。
二被告质证称：两名证人均与原告有亲戚，证言不可信。
经庭审质证与本院审查，原告提交的两名证人出庭证言内容具体，客观真实，可信度较高，且彼此能够相互印证，足以证明原告的组合柜、沙发等涉案物品在建房时放置于二被告家中存放的事实。二被告虽提出两名证人均与原告有亲戚，但原告和二被告之间也有亲戚，故其质证意见不能成立。
经审理查明：原告王光辉与被告张秀梅、被告徐其凯系东西邻居，原告在东、二被告在西。2015年3月，因原告家建房，就将五组合柜一套、客厅组合柜一套、沙发一套、大箱子一个、
水泵一个、被子及衣物等物品临时放到�二被告家中。后双方因宅基地边界问题发生争执，在原告要搬回上述物品时，二被告便将大门锁住，不让搬出。在本院审理本案过程中，办案法官专门通知二被告到其家中查看是否有原告物品，二被告不予配合，办案人员到现场后，发现二被告家门紧锁，不给面见。
本院认为，原告家因建房，将自家的五组合柜一套、客厅组合柜一套、沙发一套、大箱子一个、水泵一个、被子及衣物等物品临时放到了二被告家中存放是事实。本院根据原告提交的两名证人出庭证言，并结合办案人员通知二被告到其家中查看，二被告不予配合的情况足以认定。二被告不让原告搬出涉案物品，其行为已构成侵权。故对原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张秀梅�被告徐其凯于本判决生效之日起立即返还原告王光辉五组合柜一套、客厅组合柜一套、沙发一套、大箱子一个、水泵一个、被子及衣物等物品。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一七年四月二十七日
书记员 常凯迪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初48号
原告：方歌，女，1975年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉铁路江腾工程有限责任公司员工，住武汉市洪山区。
被告：胡高涛，男，1970年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，现关押于湖北省洪山监狱。
原告方歌与被告胡高涛民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，原告提出诉讼财产保全的申请，本院2018年1月6自作出（2018）鄂0111民初48号民事裁定书，依法冻结被告胡高涛的银行存款267000元或查封、扣押其他等值财产。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方歌、被告胡高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡高涛立即偿还借款本金195,000元，利息从借款之日起按年利率20%计算至清偿之日止；2、由被告胡高涛承担全部诉讼费用。事实和理由：被告胡高涛因资金周转困难于2015年5月22日向原告借款18,000元，同年10月25日再次向原告借款15,000元,双方约定应付利息从借款之日起按年利率20%计算至清偿之日止，借款期限为18个月,原告依约将全部借款支付给被告，但被告在借款到期后未按约定偿还借款。原告多次催要未果。
被告胡高涛承认原告方歌所主张的事实，但认为，2015年5月22日180,000元的借条,系之前向原告借款150,000元加上30,000元的利息未能偿还,后将利息也作为借款重新出具的借条，借条上“按年利率贰分进行计算”的真实意思为借款的利息按月利率2%计算；被告目前没有还款能力。
本院认为，被告胡高涛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告方歌主张的被告借款金额、还款期限等事实予以确认。本案系因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。被告胡高涛2次向原告方歌共计借款195,000元并出具借条，原告已将款项支付给了被告，双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款到期后，被告应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款195,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金…”，故本案中被告2015年5月22日出具的180,000元的借条，180,000元均可认定为借款本金。关于借款利息，被告认可月利率为2%，即年利率24%，但原告主张的借款年利率为20%，低于被告认可的标准，本院认为当事人对自己的权益有自行处分的权利，故借款的利息应按原告主张的年利率20%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡高涛于本判决生效之日起十日内向原告方歌偿还借款195,000元；
二、被告胡高涛于本判决生效之日起十日内向原告方歌支付195,000元借款的利息(其中180,000元借款利息从2015年5月23日起按照年利率20%的标准计算至本判决确定的支付之日止；15,000元借款利息从2015年10月26日起按照年利率20%的标准计算至本判决确定的支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1,855元、保全费5,000元，共计25,560元，由被告胡高涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 党浩凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10642号
原告：ＸＸ杰，男，汉族，1993年3月8日出生，现住濮阳市。
委托诉讼代理人：高金霞，女，汉族，1966年4月20日出生，住址同上，系原告之母。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
注册号：410902000003211。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。
原告ＸＸ杰诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰的委托诉讼代理人高金霞，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）的委托诉讼代理人宗登超并作为被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告ＸＸ杰与二被告签订租赁协议一份，协议约定：原告将2区2015号商铺租赁给二被告，租赁期限为2013年4月1日至2016年3月31日，月租金为1356元，每半年支付房屋租金。自2013年10月1日至今被告未支付租金，经原告多次催要未果，故请求判令被告义乌公司支付原告2区2015号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日租金40690元及违约金（按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍标准支付利息计算至付清之日），被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。
被告义乌公司辩称，原告事实与理由中所述为法律事实，二被告予以认可，相关租金经核实后，同意支付房租。因义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而致使义乌公司支付给原告房租滞后，若原告同意调解，义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不予支付违约金。原告诉求违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的《租赁协议》中第七条违约责任第2款约定，义乌公司若不能及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。该滞纳金的性质应当认定为违约金，但约定过高，根据合同法的规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求人民法院予以减少。
被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年4月2日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区2015号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限为自2013年4月1日至2016年3月31日，年租金为16276元，月租金为1356元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2013年4月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告2区2015号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日期间的租金40690元，现原告诉至本院要求二被告支付租金及违约金，形成纠纷。
本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2013年4月1日至2016年3月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋2区2015号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日期间的租金40690元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金为16276元÷2=8138元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2013年10月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年4月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年10月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年4月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年10月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告ＸＸ杰房屋租金40690元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年10月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 鲁和平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 彭 璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初10642号原告：ＸＸ杰，男，汉族，1993年3月8日出生，现住濮阳市。委托诉讼代理人：高金霞，女，汉族，1966年4月20日出生，住址同上，系原告之母。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告ＸＸ杰诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰的委托诉讼代理人高金霞，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）的委托诉讼代理人宗登超并作为被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，原告ＸＸ杰与二被告签订租赁协议一份，协议约定：原告将2区2015号商铺租赁给二被告，租赁期限为2013年4月1日至2016年3月31日，月租金为1356元，每半年支付房屋租金。自2013年10月1日至今被告未支付租金，经原告多次催要未果，故请求判令被告义乌公司支付原告2区2015号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日租金40690元及违约金（按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍标准支付利息计算至付清之日），被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，原告事实与理由中所述为法律事实，二被告予以认可，相关租金经核实后，同意支付房租。因义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而致使义乌公司支付给原告房租滞后，若原告同意调解，义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不予支付违约金。原告诉求违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的《租赁协议》中第七条违约责任第2款约定，义乌公司若不能及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。该滞纳金的性质应当认定为违约金，但约定过高，根据合同法的规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求人民法院予以减少。被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2013年4月2日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区2015号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限为自2013年4月1日至2016年3月31日，年租金为16276元，月租金为1356元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2013年4月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告2区2015号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日期间的租金40690元，现原告诉至本院要求二被告支付租金及违约金，形成纠纷。本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2013年4月1日至2016年3月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋2区2015号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日期间的租金40690元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金为16276元÷2=8138元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2013年10月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年4月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年10月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年4月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年10月1日起所欠租金8138元至付清之日止的逾期付款利息；关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告ＸＸ杰房屋租金40690元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年10月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  鲁和平二〇一七年十月二十四日书 记 员  彭 璐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初649号
原告：张艳峰，男，1977年9月13日生，汉族，住内黄县。
被告：赵国山，男，1971年7月23日出生，汉族，住内黄县。
原告张艳峰与被告赵国山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张艳峰到庭参加了诉讼，被告赵国山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张艳峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款5?170元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告因做生意急用借原告款5?170元，约定2017年8月31日前还清，出具了借条，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。
赵国山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月15日，被告借原告款5?170元，约定2017年8月31日前还清，出具了借条，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。
本院认为，被告赵国山借原告张艳峰款5?170元至今未还，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告赵国山未按约定返还原告借款，其行为违反了约定，应当依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告张艳峰之诉请，合法有据，本院予以支持；被告赵国山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国山于本判决生效后五日内返还原告张艳峰借款5?170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵国山负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一八年三月五日
书记员 董思静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5120号
原告：王志军，男，1981年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：谢永顺，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理王志军与谢永顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志军于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王志军负担。
审判员张国彬
二〇一七年十月十一日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5120号原告：王志军，男，1981年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：谢永顺，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理王志军与谢永顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志军于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王志军负担。审判员张国彬二〇一七年十月十一日书记员宫文星
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初480号
原告：武汉市江汉区山山布行，经营场所武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城*期****号。
经营者：曾大山，男，1961年7月20日出生，汉族，个体工商户，住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘敏，男，1981年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江岸区。代理权限为一般代理。
被告：武汉市福田服饰有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖乡石桥村。
法定代表人：梁喜印，总经理。
委托诉讼代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市江汉区山山布行（以下简称原告）诉被告武汉市福田服饰有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、刘敏，被告的委托代理人蒋艳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币18000元及利息（以人民币180000元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年以来在原告处采购布料，期间原告多次按被告要求供应布料，被告也曾支付过部分货款。2017年1月18日，经原、被告对账，截止至2016年12月31日止，被告仍欠付原告货款人民币180000元。对账后被告均以各种理由加以推诿，拒不履行支付贷款的义务。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，1、对差欠货款的金额有异议；2、原、被告并未约定款项支付时间，故要求支付利息没有依据；3、被告目前并无能力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年建立买卖合同关系，由被告向原告购买布料，并支付货款。2017年1月18日，经原、被告对账，确认截止至2016年12月31日止，被告仍欠原告货款人民币180000元未支付。原告经催要未果，故于2017年5月24日向人民法院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供货物后由被告支付价款，双方已构成买卖合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付差欠的货款人民币180000元的诉讼请求，有客户对账单、原、被双方签字盖章确认的服饰对账单等证据予以证实，故本院予以支持。原告向被告催要后，被告一直未支付，应承担相应的违约责任，即被告应从原告向人民法院提起诉讼的2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。被告提出的辩解意见，与证据及法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市福田服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区山山布行支付货款人民币180000元，并从2017年5月24日起，以人民币180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告武汉市江汉区山山布行支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告武汉市江汉区山山布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币3900元由被告武汉市福田服饰有限责任公司承担（被告武汉市福田服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李 靖
二〇一八年三月二日
法官助理 吴秀月
书 记 员 石纷纷