甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民二终字第86号上诉人（原审原告）何紫瑞，女，生于1965年6月7日，汉族，住甘肃省白银市。委托代理人脱万良，甘肃高原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃信利生稀土新材�有限公司。法定代表人曹煊，该公司总经理。委托代理人何建军，甘肃文谭律师事务所律师。委托代理人杨帆，甘肃文谭律师事务所律师。原审第三人解峰，男，生于1966年8月29日，汉族，住兰州市城关区。原审第三人高承科，男，生于1970年8月27日，汉族，住白银市白银区。上诉人何紫瑞因与被上诉人甘肃信利生稀土新材料有限公司股东资格确认纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第204号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人何紫瑞及其委托代理人脱万良，被上诉人甘肃信利生稀土新材料有限公司委托代理人何建军、杨帆，原审第三人解峰、高承科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月7日，第三人解峰、高承科与曹煊共同出资，设立被告甘肃信利生稀土新材料有限公司，并制定了公司章程。公司注册资本200万元，实收资本200万元，其中曹煊实缴出资130万元，占65%，解峰实缴出资50万元，占25%，高承科实缴出资20万元，占10%，曹煊为公司的法定代表人。2014年3月13日，曹煊与解峰、高承科三人签订《股份合作协议》，协议约定，三人向信利生公司投资总额为500万元，曹煊占65%股份，解峰占25%股份，高承科占10%股份，曹煊为公司总负责人，与其余股东共同负责公司的经营管理，同时约定了股东的权利与义务、股东会职责及表决方式、利润分配及退股要求等权利义务。2014年4月6日，被告三位股东对公司财务进行盘点清算，并签字确认。2014年5月9日，第三人解峰、高承科分别向公司股东发出《股权转让通知书》，要求将股权转让给曹煊，各股东分别在《股权转让通知书》上签字确认收到该通知书，并同意对外转让、放弃优先购买权。2014年6月24日�第三人解峰、高承科又分别以特快专递方式向公司股东发出《股权转让通知书》，拟将股权转让给股东以外的第三人，并写明股权价格、转让款的支付时间，同时告知其他股东在同等条件下的优先购买权。被告股东曹煊在收到《股权转让通知书》后，于2014年6月27日分别向第三人解峰、高承科作出《股权转让通知书答复意见》，提出愿意按照解峰、高承科的作价收购解峰、高承科的股份，不同意将股权转让给股东以外的第三人，并以特快专递的方式将《股权转让通知书答复意见》向第三人解峰、高承科予以送达。解峰、高承科对原告邮寄送达的《股权转让通知书答复意见》拒绝签收。2014年8月6日，原告何紫瑞，第三人解峰、高承科签订《股权转让协议》，协议约定，解峰、高承科分别将其持有的信利生公司的25%、10%的股权以125万元、50万元的价格转让给原告；原告�协议签订后五日内分别向解峰、高承科支付股权转让款100万元、40万元，余款在2015年8月4日前付清，解峰、高承科在收到第一笔转让款后，应在2014年9月6日前将其持有公司的股权变更至原告名下，同时还约定债权、债务的处置，过渡期间及违约责任等。协议签订后，原告要求被告为其办理股权变更登记手续，遭到被告拒绝，双方酿成纠纷。现原告诉讼请求依法确认原告系被告的股东并持有被告35%的股权份额；2、判令被告为原告办理上述股权份额的工商变更登记手续；3、案件受理费由被告承担。上述事实，有原告提交的2014年5月9日的股权转让通知书，甘肃信利生财务盘点清单及盘点统计明细，股权转让协议，2014年6月24日的股权转让通知书，被告提交的股份合作协议、公司章程、股权转让通知书及答复意见、快件回执单、韵达快递公司的证明及当事人的当庭陈述予以证实。原审法院认为，本案争议的焦点为：涉案《股权转让协议》是否合法有效；原告何紫瑞要求办理股权变更登记手续及确认其股东资格是否有事实及法律依据。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另�规定的，从其规定’’。信利生公司公司章程对股权转让没有明确约定，故股权转让应适用公司法的规定。本案中，第三人解峰、高承科在转让其持有的信利生公司的股权前分别于2014年5月9日、2014年6月24日向被告信利生公司其他股东分别发出《股权转让通知书》，其中2014年5月9日发出的《股权转让通知书》内容是拟将股权转让与公司股东曹煊，各股东分别在《股权转让通知书》上签字确认其收到该通知书，并同意对外转让、放弃优先购买权。但该证据不能证明第三人解峰、高承科向股东以外的人转让股权，已将股权转让事项书面通知其他股东并征得其他股东同意。2014年6月24日，第三人解峰、高承科又分别以特快专递方式向公司其他股东分别发出《股权转让通知书》，拟将股权转让给股东以外的第三人，该《股权转让通知书》只写明了股权数量、价格、转让�的支付时间，及告知其他股东在同等条件下的优先购买权，但未将受让人的有关情况书面告知。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（四）》第二十六条规定“有限责任公司股东转让股权之前虽然通知了公司其他股东，但未将受让人的有关情况、拟转让股权的数量、价格及履行方式等股权转让合同的主要内容全部告知公司其他股东的，人民法院应认定其未履行公司法第七十二条第二款规定的义务”。第三人解峰、高承科向公司股东发出的《股权转让通知书》不能证实其向公司股东外第三人转让股权已向其他股东履行了告知义务。被告股东曹煊在收到第三人的《股权转让通知书》后，作出书面答复意见，提出愿意按照第三人的作价收购第三人的股份，不同意将股权转让给股东以外的第三人。并将该答复意见于2014年7月4日通过韵达特快专递分别向第三人解峰、高承科予以送达。上述事实有被告提交的证据《股权转让通知书答复意见》、特快专递邮件、白银韵达快递有服务有限公司出具的证明予以证实，本院予以确认。原告与第三人在被告信利生公司其他股东不同意对外转让股权，且愿意在同等条件下行使优先购买权的情况下，签订股权转让协议，违反了公司法的相关规定，所签订的《股权转让协议》应属无效协议。故原告与第三人的股权转让行为无效，原告与第三人解峰、高承科签订的《股权转让协议》无效，原告何紫瑞要求办理股权变更登记手续及确认其股东资格也就失去了事实及法律依据。故原告要求确认其系被告信利生公司的股东并持有被告35%的股权份额，由被告为其办理股权工商变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（四）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何紫瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由原告何紫瑞承担。原审原告何紫瑞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、第三人解峰、高承科转让本人持有的股权，分别于2014年5月9日、2014年6月24日通知股东曹煊，曹煊在2014年5月9日的通知中“2、同意对外转让，放弃优先购买权”项下签名，此举应视为曹煊不同意收购二股东的股权，并同意二股东向股东以外的第三人转让其股份，故股权转让合法有效。一审对该证据的认定不当，应予纠正。2、一审判决适用《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（四）》第二十六条的规定属适用法律错误，因为该解释尚未公布实施。而�，实质上本案股权转让行为没有违反该条规定。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正，依法确认上诉人何紫瑞在甘肃信利生稀土材料有限公司的股东资格。被上诉人甘肃信利生稀土材料有限公司答辩认为，原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。本院二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人与第三人签订《股权转让协议》是否合法有效，上诉人何紫瑞能否依据该协议取得被上诉人公司股东资格。被上诉人甘肃信利生稀土材料有限公司抗辩，第三人向股东以外的人转让股权，就转让事项书面通知了股东曹煊，曹煊书面答复不同意二人向股东以外的第三人转让股权，但二人以拒收书面答复的形式规避法律规定，与本案上诉人何紫瑞签订《股权转让协议》，该转让协议无效，何紫瑞不能依据协议�得公司股东资格。二审中，第三人解峰、高承科当庭陈述，对原审认定的二人于2014年5月9日、2014年6月24日两次向曹煊发送《股权转让通知书》的事实，及拒收曹煊书面答复的事实不持异议。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定’’。信利生公司公司章程对股权转让没有明确约定，故股权转让应适用公司法的规定。上诉人何紫瑞认为，曹煊在2014年5月9日的通知中“2、同意对外转让，放弃优先购买权”项下签名，此举应视为曹煊不同意收购二股东的�权，并同意二股东向股东以外的第三人转让其股份的明确意思表示。审理查明，该通知内容仅为解峰、高承科拟向曹煊转让其股权的意思表示，不涉及解峰、高承科向股东以外的人转让股权的具体事项，上诉人的主张无事实依据，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，惟适用尚未公布实施的《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（四）》相关规定属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人何紫瑞负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  苏军霞代理审判员  于 燕代理审判员  段延红二〇一五年十月十九日书 记 员  张丽丽