wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1513号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人饶芳华，男，1993年5月13日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，个体经营成人用品店，户籍地抚州市临川区；因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］677号起诉书指控被告人饶芳华犯销售假药罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年10月23日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员刘某、检某出庭支持公诉，被告人饶芳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2017年2月份开始，被告人饶芳华在未取得药品经营许可证的情况下，通过非正规渠道购入“艾某”、“阿拉伯伟哥”、“硬的快”等产品，在杭州市萧山经济技术开发区宁税社区9号其无证经营的成人用品店内销售。2017年6月14日，公安机关在上述经营地点当场查获待售的“艾某”、“阿拉伯伟哥”、“硬的快”等产品共计247粒。经鉴定，上述产品均应按假药论处。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、搜查笔录、鉴定意见及相关物证、书证等证据予以佐证。认为被告人饶芳华的行为已构成销售假药罪，系犯罪未遂。同时认定被告人饶芳华如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人饶芳华予以惩处。
被告人饶芳华对指控事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年2月份开始，被告人饶芳华为牟利，在未取得药品经营许可证的情况下，通过非正规渠道购入“艾某”、“阿拉伯伟哥”、“硬的快”等产品，在杭州市萧山经济技术开发区宁税社区9号其无证经营的成人用品店内进行销售。2017年6月14日，公安机关在该成人用品店内查获被告人饶芳华用于销售的“艾某”7粒、“阿拉伯伟哥”40粒、“硬得快”22粒、“蚁力神”30粒、“超能”40粒、“虫草鹿鞭王”39粒、“A级伟哥”2粒、“增粗延时王”36粒、“特效伟哥”27粒、“黄金伟哥”4粒。经鉴定，上述被查获的247粒产品均符合药品的属性和特征，应认定为药品，但未取得药品批准文号，应按假药论处。
被告人饶芳华被动归案后，如实供述了以上其作案事实。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：1.被告人饶芳华的供述，证明其为牟利，于2017年2月份开始，在未取得药品经营许可证的情况下，通过非正规渠道购入假药，在杭州市萧山经济技术开发区宁税社区9号其无证经营的成人用品店内进行销售，2017年6月14日晚被查获。2.证人曹某的证言，证明2016年8、9月份左右，其将属于其儿子徐观祥的宁税社区9号店面房租给了被告人饶芳华。3.搜查笔录、扣押清单、扣押的物品及该物品照片，证明公安机关从宁税社区9号被告人饶芳华经营的无名成人用品店内查获并扣押上述各种产品共计247粒。4.杭州市市场监督管理局关于“艾某”等产品定性的函、按假药论处产品清单，证明查获的该247粒药品均应按假药论处。5.案发经过说明，证明案发情况、被告人饶芳华归案情况等。6.常住人口信息，证明被告人饶芳华的户籍情况。上述证据本院予以确认。
本院认为：被告人饶芳华违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶芳华部分犯罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人饶芳华归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人饶芳华犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人饶芳华在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
三、扣押在案的假药247粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李永明
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 傅 慧
二〇一八年三月十三日
法官 助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1675号
原告王伟，男，1956年出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵胜，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，1963年出生，汉族，住济南市。
被告张海成，男，1968年出生，汉族，住济南市。
原告王伟与被告张海成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人赵胜、王某某到庭参加了诉讼。被告张海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2011年12月31日，被告向原告借款30万元，双方约定月息2.3分，于2012年6月30还清。2012年7月31日，因被告没有履行还款义务，双方经结算认定：截止2012年7月31日，被告共欠原告本金、利息、违约金等合计36万元，并约定了还款计划和违约责任。双方还约定，出现争议协商不成时，由合同签订地即历下区人民法院管辖。现还款日期已到，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金36万元及相应利息、违约金（利息及违约金以36万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日即2012年8月30日起至判决生效之日止）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2012年8月3日，被告张海成给原告出具的欠条及还款协议；
2、原告及其妻王某某户口本；
3、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单（复印件）；
4、户名为王某的活期账户交易明细；
5、被告张海成本人签字认可的银行卡（复印件）；
6、李某某以中间人身份出具的收据；
7、证人王某、李某某出庭作证证言。
被告张海成未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2012年8月3日，出借人原告王伟（甲方）与借款人被告张海成（乙方）签订还款协议，双方共同确认：截止2012年7月31日，乙方共欠甲方本金、利息、违约金、律师费合计36万元。包括：2011年12月31日借款30万元，月息2.3分，本应于2012年6月30日还清本息，现延长至2012年11月30日，尚欠利息13900元；违约金21570元；因乙方没能如期履行还款义务，双方聘请律师调解，甲方代支律师费24530元，由乙方负担。还款计划：2012年8月30日前还利息、违约金、律师费合计60000元；2012年9月30日、10月31日、11月30日分别还本金10万元。逾期付息或还本，每天按借款金额的6‰计算逾期利息至全部清偿日止。双方发生纠纷协商不成的，由合同签订地的济南市历下区人民法院管辖。王伟、张海成分别签名按手印。当日，张海成出具欠条，载：今欠王伟本金、利息、违约金、律师费共计36万元，至2012年11月30日还清。借款人张海成签名按手印。关于借款交付，此前2012年1月1日，王伟借用王某中国邮政储蓄银行账户拨付张海成该银行账户214000元。王某出庭作证，认可其账户该款项归王伟所有，向张海成账户拨付系按照王伟指示，由其与王某某共同办理。同时，王伟陈述，其向张海成提供借款本金合计30万元，除214000元银行转账外，其余86000元系现金交付，于银行转账前一日即2011年12月31日在其办公室交付。当时，借款人张海成出具30万元借条，由于有了2012年8月3日的还款协议和欠条，所以该借条没再特意保留，不知是否退还张海成，已找不到了。另，王伟陈述，为寻找到张海成，协调涉案借款归还事宜，其支付李某某酬金24530元。李某某出庭作证认可收取该款项。但李某某不具备律师资格。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王伟提交的证据，结合其在本案开庭审理过程中所作的陈述，能够确定其作为出借人与借款人被告张海成之间存在民间借贷合同关系法律事实成立，并依法生效。王伟交付了张海成借款本金30万元。当事人对自己实施的民事行为依法负责。张海成作为借款人与出借人王伟签订还款协议，并出具欠条，其应当承担相应民事行为的法律后果。还款协议与欠条明确反映了双方之间民间借贷债权债务的结算关系，以及债务清偿的约定，对此前双方之间发生的有关民事关系具有共同确认的法律证明效力。同时，结合银行转账凭证及王伟陈述，应当确定王伟交付张海成借款30万元。张海成依法承担提出反驳主张及提交相反证据的民事诉讼义务，其该义务不履行，为此本院依据王伟提交的有效证据和陈述认定案件法律事实，并由张海成承担相应不利法律后果。张海成尚欠王伟借款本金30万元事实成立，其应当归还该借款。根据还款协议，双方结算截至2012年7月31日，张海成应当支付王伟借款利息13900元、违约金21570元，合计35470元。该结算数额不超过以借款本金30万元为基数，自借款发生之日起至2012年7月31日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算所得数额，不违反法律对自然人之间约定借款利息的有关限制性规定，具有执行效力。该款项实际构成双方约定的借款利息，张海成应当支付王伟。但还款协议约定的所谓律师费24530元，王伟要求张海成支付，理由不成立，本院不予支持。因为，该款项系王伟支付中间人李某某的有关酬金，而李某某不具备律师资格，故不属于律师费。而且该约定事项构成对自然人之间约定借款利息的法律限制性规定的变相违反。依照法律规定，自然人之间约定的借款利息不得超过中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准，且当事人不得以约定并行负担各种名目的利息、罚息、赔偿金，以及有关费用等变相抬高利息。还款协议约定的利息、违约金及所谓调解费如并行计算，则违反上述法律限制性规定。另外，还款协议对逾期还款违约责任的约定亦明显过高，不具有执行法律效力。张海成承担逾期还款责任，支付王伟相应利息，应当以借款本金30万元为基数，自还款期限届满之次日即2012年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算。王伟其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。张海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海成归还原告王伟借款本金人民币30万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张海成支付原告王伟借款利息人民币35470元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张海成支付原告王伟逾期还款利息（以人民币30万元为基数，自2012年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费是人民币6700元，由原告王伟负担300元被告张海成负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币6700元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 王力平
人民陪审员 崔秋红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 楚龙龙
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06687号
原告重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号。组织机构代码79073928-X。
法定代表人肖宏侠，该公司董事长。
委托代理人彭先斌，重庆川纵深律师事务所律师。
被告重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号。
法定代表人刘云，该公司董事长。
被告重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村六社。
法定代表人熊凤鸣，该公司总经理。
原告重庆市荣丰实业有限公司诉被告重庆市五一实业（集团）有限公司、被告重庆思贝肯节能技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日登记立案后，因原告重庆市荣丰实业有限公司在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 鑫
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保237号
申请人：李三海，男，1957年11月10日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：纪更伟，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。
申请人李三海因与被申请人纪更伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出申请，要求将纪更伟驾驶的豫Ｊ×××××号中型货车一辆价值中的10000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李三海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押纪更伟驾驶的豫Ｊ×××××号中型货车一辆（保全价值10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年十二月二十日
书记员 焦 玥
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1584号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃佑辉，男，1966年4月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托诉讼代理人：陈招名，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长富，男，1955年4月30日出生，住广西柳州市柳北区。
再审申请人覃佑辉因与被申请人杨长富追偿权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2016)桂02民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，覃佑辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林金文
审判员 张英伦
审判员 何厚伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1584号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃佑辉，男，1966年4月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。委托诉讼代理人：陈招名，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长富，男，1955年4月30日出生，住广西柳州市柳北区。再审申请人覃佑辉因与被申请人杨长富追偿权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2016)桂02民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，覃佑辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林金文审判员  张英伦审判员  何厚伟二〇一七年八月二十八日书记员  林晓华
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6699号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市东风中路410号时代地产中心九楼。
法定代表人：李耀智，华南区总裁。
委托诉讼代理人：陈洁丽、苏秉星，该公司职员。
被告：清远润峰房地产开发有限公司，住所地清远市新城东十八号区人民路市地产公司宿舍A栋201号。
法定代表人：吴东风。
原告广东中原地产代理有限公司与被告清远润峰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东中原地产代理有限公司撤诉。
案件受理费20672元，减半收取计10336元，由广东中原地产代理有限公司负担。
审判长 潘献春
审判员 梁健球
审判员 潘金桥
二〇一八年二月十一日
书记员 梁朝晖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6393号
上诉人(原审原告)：李盈盈，女，汉族，1983年6月29日出生，本科文化程度，河南省洛阳市人，中铁十五局第三工程有限公司职工，住洛阳市西工区。
委托代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：张哲昊，男，汉族，2003年11月6日出生，河南省临颍县人，洛阳第二外国语学校学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人：张耀本，男，汉族，1969年10月23日出生，大学文化程度，河南省临颍县人，自由职业，住址同上。系张哲昊之父。
委托代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。特别授权。
上诉人李盈盈因与被上诉人张哲昊房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李盈盈不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判或者将案件发回重审；二、本案一审诉讼费及保全费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在上诉人与被上诉人《房屋买卖（居间）合同》关于首付款具体付款形式部分事实认定错误。合同中明确约定双方先办理面签然后由上诉人支付首付款，一审法院对此不予认定，显失公平；二、一审法院在判决部分认定上诉人与被上诉人应按照合同履行，该结论不明确，没有具体的履行要求。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张哲昊答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人称面签当天支付首付款属于个人主观臆断，被上诉人不知道此付款方式，同时也不存在拒绝履行合同的行为。原审法院判决部分描述超越当事人的诉求，应予纠正。
原审法院审理查明：2017年5月20日，原、被告及洛阳君领房地产营销策划有限公司共同签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定被告张哲昊将其名下位于洛阳市洛龙区古城路376号7幢1-2602号房屋（不动产号：洛房权证市字第××号）出卖给原告李盈盈，面积为165.33平方米，总房款为122万元；合同还约定，乙方（李盈盈）应于2017年5月20日向甲方（张哲昊）支付定金12600元；于2017年6月5日支付首付款407400元，均先有洛阳君领房地产营销策划有限公司代为保管，产权过户完毕或新证下发3个工作日内原告收到此款；乙方（李盈盈）交付首付款后10个工作日内，甲乙双方备齐本次贷款所需相关真实证件到现场办理相关申请贷款手续；若以上事宜出现延误，由延误方承担违约责任；此外，合同还对双方违约责任等事项进行了约定。原告李盈盈于2017年5月21日向中介公司洛阳君领房地产营销策划有限公司支付3万元，向原告张哲昊法定代理人张耀本支付定金2万元。2017年6月2日，原、被告一起到兴业银行申请贷款面签，因银行政策问题未办理成功。2017年6月5日，原、被告又一次到银行面签时就房款支付问题发生纠纷，故面签并未进行。之后，原、被告就合同履行、违约责任等问题存在争议，迟迟未履行合同。2017年6月26日，原告李盈盈以被告违约为由，诉至该院。
另查明，庭审中，原告称被告在合同签订后擅自将房款涨至150万元，并要求原告一次性支付全款，已经构成根本违约，并提交原告张哲昊法定代理人张耀本的通话录音予以证明其主张。被告称原告未依约定向被告支付首付款，属于违约在先，被告有权拒绝后履行义务；原告对此予以否认，认为原、被告在合同签订后已经重新约定在面签当天支付首付款，应先面签后支付首付款。上述事实，由当事人提交的《房屋买卖（居间）合同》、《收据》、《通话录音》等证据以及当事人当庭陈述、证人证言在卷资证，足以证明。
原审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故为合法有效合同，对当事人均具有法律约束力。依据该合同，原告李盈盈应于2017年6月5日向被告支付首付款40.74万元，而原、被告于2017年6月2日和2017年6月5日先后两次面签时，原告并未向被告支付首付款，依照合同原告已经构成违约。原告庭审中称原、被告在合同签订后已经重新约定在面签当天支付首付款，且是先面签后支付首付款。原告的该说法并无相关证据予以支持，且原告的两次面签当天也未向被告支付首付款，故对于原告的说法，该院不予采信。从原告提交的录音来看，被告法定代理人张耀本于2017年6月23日称其不愿意以122万元房价卖于原告，要求将房价上涨至150万元，足以证明张耀本擅自抬高房价的事实。被告张哲昊法定代理人提高房价的行为也构成了违约。从双方提交证据显示，虽然被告违约发生在原告违约之后，但张耀本擅自变更合同关键内容，且其违约行为与原告的违约行为并无存在前后关联性，故不适用不安抗辩权。故被告的行为也应认定为违约行为。由于原、被告在履行合同过程中均存在违约行为，两者的违约责任可以相互抵消。因双方当事人均未明确提出解除合同，且双方的违约行为均不属于根本违约，故原、被告应当继续严格按照合同约定履行义务。此外，由于合同并未解除，故也不存在定金返还问题。综上，对于原告要求被告返还定金、支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告李盈盈的诉讼请求。本案受理费3140元、保全费1230元，由原告李盈盈负担。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案上诉人李盈盈与被上诉人张哲昊签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，双方都应当遵守合同约定。上诉人李盈盈提出双方约定为先办理面签然后其支付首付款，该理由没有相关证据予以证明，故该上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人李盈盈提出一审判决继续履行合同结论不明确，没有具体履行要求的意见，该意见不属于上诉人李盈盈一审诉求的一部分，故上诉人李盈盈的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人李盈盈负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王若衡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8601号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王恒迪借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2759号
原告：李文全。
被告：周佳丽。
原告李文全与被告周佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全到庭参加诉讼、被告周佳丽经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席�理，现已审理终结。
原告李文全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款176000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年8月至同年11月，被告以资金周转困难为由分六次向原告累计借款176000元。现原告多次索要无果，故依法向人民法院提起诉讼。
被告周佳丽未提供答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告系庄邻关系。2017年下半年，被告向原告进行借款，并出具了借条6张，分别为无落款日期的1万元、8月31日的1万元、10月1日的2万元、10月15日2.1万元、11月1日5.5万元、11月3日的6万元，合计17.6万元。
本院�为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，被告未能偿还，故应当承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止、按照银行贷款利率计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周佳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李文全借款176000元及利息（从2018年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告周佳丽负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄 志
二〇一八年五月二十八日
书记员 高清玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）越刑初字第491号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某丁。
委托代理人章炯。
被告人盛新超。2002年11月28日因犯抢劫罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2003年8月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2008年6月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）454号起诉书指控被告人盛新超犯抢劫罪，于2008年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某丁向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、附带民事诉讼原告人陈某丁及其委托代理人章炯、被告人盛新超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月12日晚上22时许，被告人盛新超在绍兴市区肖山街探花台门附近，从背后将被害人陈某丁的嘴捂住，实施抢劫。陈呼救，被告人盛新超遂使用水果刀将被害人陈某丁背部刺伤。经法医鉴定：被害人陈某丁系外伤导致右胸背部两处创口，右侧液气胸，右肺破裂需开胸手术修补，构成重伤。
2008年6月14日早上，被告人盛新超因盗窃自行车，在绍兴市区一通网吧门口被依法传唤到案，在行政拘留期间，主动交代了抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人盛新超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丁陈述，证人王某、徐某、陈某乙、陈某丙证言，人体损伤鉴定书，辨认笔录，刑事案发报告单，作案现场、作案工具及血衣照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，到案经过证明及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人盛新超于2002年11月28日因犯抢劫罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2003年8月24日刑满释放。该事实由浙江省新昌县人民法院（2002）新刑初字第243号刑事判决书及新昌县看守所新看释字（2003）73号刑满释放证明书予以证明。
附带民事诉讼原告人陈某丁诉称，由于被告人盛新超的犯罪行为，造成其身体受伤，其在绍兴第二医院住院及门诊治疗，共花去医疗费18620.65元，并造成其一定的误工及其家人的护理等损失。故请求判令被告人盛新超赔偿其医疗费18620.65元，误工费4500元，陪护费500元，住院伙食补助费330元，交通费200元，手术整形费20000元，精神抚慰金50000元，合计人民币94150.65元。
被告人盛新超对附带民事诉讼原告人陈某丁的诉讼请求无异议。
经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某丁由于被告人盛新超的抢劫犯罪行为，造成其身体受伤，并送绍兴第二医院住院及门诊治疗，共住院11天，花去医疗费18620.65元，并造成误工费4500元，陪护费500元，住院伙食补助费330元，交通费200元。该事实由附带民事诉讼原告人陈某丁提供的绍兴第二医院住院、门诊病历，医疗费发票、诊断证明书、单位开具的收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛新超以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛新超曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。被告人盛新超在案发后未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。被告人盛新超因盗窃行为在被行政拘留期间，能如实供述公安机关还未掌握的抢劫罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人盛新超能自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人盛新超的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某丁造成了一定的经济损失，被告人盛新超依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人陈某丁请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的理由正当，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人陈某丁要求被告人盛新超赔偿手术整形费20000元及精神抚慰金50000元的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人盛新超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年六月二十日起至二O二0年六月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人盛新超赔偿给附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费18620.65元，误工费4500元，陪护费500元，住院伙食补助费330元，交通费200元，合计人民币24150.65元。在本判决生效后三十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年八月二十五日
书记员 朱 菡
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审163号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人邹见艳，男，汉族，1987年12月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人付姣，女，汉族，1989年9月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2016]X1016号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人邹见艳、付姣作出征收社会抚养费54428元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X1016号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X1016号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人邹见艳、付姣在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费54428元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3559号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
法定代表人：黄子励。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告：余柏平，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广州银行股份有限公司诉被告余柏平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告余柏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司诉称：被告余柏平向原告申领了一张信用卡（卡号：62×××84），在使用该卡过程中，被告发生透支欠款且逾期严重，至今仍未全额清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告余柏平立即向原告偿还截止2017年6月16日的信用卡欠款本金39277.81元、利息8072.28元、手续费4222.68元、截止2016年12月31日的信用卡滞纳金8699.8元、自2017年1月1日至2017年6月16日的违约金15917.54元，以及自2017年6月17日起计至被告实际清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余柏平辩称：本人申请涉案信用卡额度为26000元，而原告起诉主张的欠款50000多元，与实际欠款金额不符。原告对滞纳金、利息等费用按复利计收利息的做法违法违规，属于高利贷行为，不应得到支持。
经审理查明：2014年12月23日，被告余柏平向原告申领广州银行公务卡（卡号62×××84），并填写了《广州银行公务卡申请表》一份。上述申请表附有《广州银行公务卡领用合约》。
《广州银行公务卡领用合约》载明：甲方（被告，下同）除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方（原告）支付滞纳金。广州银行信用卡中心网站上公布了广州银行标准信用卡收费标准，其中载明：持卡人可申请的账单分期期数为1-36期不等，每期手续费率为0-1%，因持卡人实际用卡情况而略有差异。
原告提供被告的交易明细，显示截止2017年6月16日，被告余柏平尚欠原告信用卡欠款本金39277.81元、利息8072.28元、手续费4222.68元、截止2016年12月31日的信用卡滞纳金8699.8元、自2017年1月1日至2017年6月16日的违约金15917.54元。
另，广州银行信用卡中心网站2016年12月9日发布《关于启用新版广州银行章程及领用合约的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低RMB10元，或按协议约定收取；我行透支利率（每日）调整为0.035%-0.05%。
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及广州银行信用卡中心网站发布的《关于启用新版广州银行章程及领用合约的公告》，声明取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日滞纳金及2017年1月1日之后违约金的诉求，本院均予以支持。
以上，被告的抗辩意见缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予采信。
被告余柏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余柏平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年6月16日的信用卡欠款本金39277.81元、利息8072.28元、手续费4222.68元、截止2016年12月31日的信用卡滞纳金8699.8元、自2017年1月1日至2017年6月16日的违约金15917.54元；以及自2017年6月17日起至被告余柏平实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金39277.81元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元、财产保全费580元，均由被告余柏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十四日
书 记 员 余玟虹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终54号
上诉人（原审原告）：天津北塘融创投资有限公司，住所地天津滨海新区北塘东海路1019号201-66室。
法定代表人：迟迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙连永，该公司职员。
委托诉讼代理人：张凯恒，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市宇顺达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧院内。
法定代表人：郑国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
原审第三人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地常州市金坛区建昌镇天湖街188号。
法定代表人：冯珺，该公司董事长。
上诉人天津北塘融创投资有限公司（以下简称融创公司）与被上诉人天津市宇顺达钢铁贸易有限公司（以下简称宇顺达公司）、原审第三人江苏建昌建设工程有限公司（以下简称建昌公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津02民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
融创公司上诉请求：1、依法撤销（2016）津02民初681号民事裁定，发回一审法院进入实体审理；2、本案诉讼费用由宇顺达公司承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条和第三百一十二条的规定，融创公司作为案外人提起执行异议之诉符合法律规定，一审法院应当进入实体审理，不应驳回融创公司的起诉。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，融创公司要求确认上海浦东发展银行账号为77×××03账户内的11963818.91元为其所有，符合案外人对执行标的主张所有权的法律条件，有权提起执行异议之诉。一审法院在执行异议阶段已经确认了融创公司的案外人诉讼主体资格，本案一审法院又以不具有诉讼主体资格为由驳回融创公司的起诉，属于前后认定矛盾，同时一审法院还忽略了融创公司要求停止强制执行并解封账户的请求，属于事实认定和法律适用错误。三、融创公司与建昌公司已经完成工程结算，确定建昌公司的债权为35459.18
元，一审法院应立即对上海浦东发展银行账号为72×××03账户内剩余的11928359.73元依法解封。
一审法院认为，融创公司在诉讼请求中要求确认上海浦东发展银行账号为77×××03账户内的11963818.91元为其所有，立即停止对此账户的强制执行并解除查封冻结。从融创公司的诉状形式及内容可以认定其系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条规定：“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”从上述规定可知，只有在案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻止其转让、交付的实体权利的，方可提起执行异议之诉。而在本案中，融创公司所主张的为要求确认上海浦东发展银行账号为77×××03账户内的11963818.91元为其所有，并不属于该条所规定的情形，不能形成案外人执行异议之诉，且融创公司与建昌公司之间工程款的债权债务数额应当通过给付之诉予以明确，在本案中不能确定，故融创公司不具有提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。裁定：驳回原告天津北塘融创投资有限公司的起诉。案件受理费93583元予以退还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。上述法条属于提起案外人执行异议之诉的一般性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，上述法条属于针对“到期债权”提起案外人执行异议之诉的特殊规定，通过该条规定内容可知，只有除“该他人”之外的“利害关系人”,才能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议之诉。结合本案，融创公司主张其与建昌公司已经完成工程结算，双方确认欠付工程款为35459.18元，一审法院应立即对融创公司上海浦东发展银行账号为77×××03账户内剩余的11928359.73元依法解封，此时融创公司在法律地位上应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定的“该他人”而非“利害关系人”，故其不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，应通过其他途径主张权益。一审法院认定融创公司不具有提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格并无不当，融创公司的主张不能成立。
综上，融创公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 左 楠
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民终54号上诉人（原审原告）：天津北塘融创投资有限公司，住所地天津滨海新区北塘东海路1019号201-66室。法定代表人：迟迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙连永，该公司职员。委托诉讼代理人：张凯恒，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津市宇顺达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧院内。法定代表人：郑国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。原审第三人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地常州市金坛区建昌镇天湖街188号。法定代表人：冯珺，该公司董事长。上诉人天津北塘融创投资有限公司（以下简称融创公司）与被上诉人天津市宇顺达钢铁贸易有限公司（以下简称宇顺达公司）、原审第三人江苏建昌建设工程有限公司（以下简称建昌公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津02民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。融创公司上诉请求：1、依法撤销（2016）津02民初681号民事裁定，发回一审法院进入实体审理；2、本案诉讼费用由宇顺达公司承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条和第三百一十二条的规定，融创公司作为案外人提起执行异议之诉符合法律规定，一审法院应当进入实体审理，不应驳回融创公司的起诉。二、根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，融创公司要求确认上海浦东发展银行账号为77×××03账户内的11963818.91元为其所有，符合案外人对执行标的主张所有权的法律条件，有权提起执行异议之诉。一审法院在执行异议阶段已经确认了融创公司的案外人诉讼主体资格，本案一审法院又以不具有诉讼主体资格为由驳回融创公司的起诉，属于前后认定矛盾，同时一审法院还忽略了融创公司要求停止强制执行并解封账户的请求，属于事实认定和法律适用错误。三、融创公司与建昌公司已经完成工程结算，确定建昌公司的债权为35459.18元，一审法院应立即对上海浦东发展银行账号为72×××03账户内剩余的11928359.73元依法解封。一审法院认为，融创公司在诉讼请求中要求确认上海浦东发展银行账号为77×××03账户内的11963818.91元为其所有，立即停止对此账户的强制执行并解除查封冻结。从融创公司的诉状形式及内容可以认定其系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条规定：“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”从上述规定可知，只有在案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻止其转让、交付的实体权利的，方可提起执行异议之诉。而在本案中，融创公司所主张的为要求确认上海浦东发展银行账号为77×××03账户内的11963818.91元为其所有，并不属于该条所规定的情形，不能形成案外人执行异议之诉，且融创公司与建昌公司之间工程款的债权债务数额应当通过给付之诉予以明确，在本案中不能确定，故融创公司不具有提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。裁定：驳回原告天津北塘融创投资有限公司的起诉。案件受理费93583元予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。上述法条属于提起案外人执行异议之诉的一般性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，上述法条属于针对“到期债权”提起案外人执行异议之诉的特殊规定，通过该条规定内容可知，只有除“该他人”之外的“利害关系人”,才能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议之诉。结合本案，融创公司主张其与建昌公司已经完成工程结算，双方确认欠付工程款为35459.18元，一审法院应立即对融创公司上海浦东发展银行账号为77×××03账户内剩余的11928359.73元依法解封，此时融创公司在法律地位上应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定的“该他人”而非“利害关系人”，故其不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，应通过其他途径主张权益。一审法院认定融创公司不具有提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格并无不当，融创公司的主张不能成立。综上，融创公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 宇代理审判员  郭静波代理审判员  左 楠二〇一七年三月七日书 记 员  刘 波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00154号
申请人重庆某某商贸有限公司。
法定代表人夏兰英。
被申请人武隆县某某假日酒店有限公司。
法定代表人左开林。
申请人重庆某某商贸有限公司因与被申请人武隆县某某假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武隆县某某假日酒店有限公司银行存款1570万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武隆县某某假日酒店有限公司银行存款1570万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘海红
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法彭民初字第31号
原告梁某甲，男，汉族，1942年4月15日出生，住广东省和平县。
被告梁某乙，女，汉族，1947年11月29日出生，住址同上。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告梁某甲负担。
审判员 叶龙光
二〇一四年三月二十四日
书记员 曾颖凯
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特113号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。
委托诉讼代理人：常志强，公司员工。
委托诉讼代理人：陈金龙，公司员工。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行因与“鲁荣渔52340”号渔船所有人王军涛签订抵押合同，于2017年3月10日向本院申请债权登记，要求对“鲁荣渔52340”号渔船享有的船舶抵押权450万元予以登记，并提供了借款合同、贷转存凭证、最高额抵押合同、动产抵押清单及渔业船舶抵押权登记证书等相关证据。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行对“鲁荣渔52340”号渔船债权登记的申请；
二、申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙秋婷
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执591号
申请执行人唐亚辉，女，1984年1月29日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
负责人杜玮，职务经理。
本院在执行申请执行人唐亚辉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人唐亚辉申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一八年三月五日
书记员 张洋
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1947号
原告（反诉被告）：白树兵，男，1973年7月23日出生，汉族，住平阴县五岭路。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王振东，男，1969年6月24日出生，汉族，住平阴县榆山街道。
原告（反诉被告）白树兵与被告（反诉原告）王振东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。白树兵于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，王振东于2018年2月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，白树兵申请撤回起诉，王振东申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）白树兵撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）王振东撤回反诉。
案件受理费283元，由原告白树兵负担。
审判员 安自强
二〇一八年二月五日
书记员 李明娟
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执135号
申请执行人：茫崖盛达配件修理部，住所地：花土沟镇315国道29号，注册号：632826600065137。
被执行人：大庆金达石油科技装备有限公司，住所地：黑龙江省大庆金达让胡路区西建街东侧燕都酒楼北侧商服3#，统一社会信用代码：91230604688892739U。
申请执行人茫崖盛达配件修理部与大庆金达石油科技装备有限公司买卖合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2017）青2893民初205号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人大庆金达石油科技装备有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人茫崖盛达配件修理部于2017年10月25日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初205号民事调解书确定的由被执行人大庆金达石油科技装备有限公司承担的金钱给付义务105932.5元已按裁定强制执行完毕，本案于2017年12月5日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十二月五日
书记员 马晓龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第906号
原告：张欢娣。
委托代理人：俞伟民。
被告：汪琴。
原告张欢娣为与被告汪琴财产损害赔偿纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2010年6月17日公开开庭进行了审理，原告张欢娣的委托代理人俞伟民到庭参加诉讼。被告汪琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张欢娣诉称，2009年1月20日，被告汪琴驾驶其本人所有的皖H×××××号普通二轮摩托车，由杭州市萧山区义蓬镇驶往安徽省安庆市枞阳县，途经104国道余杭区瓶窑镇石濑加油站交叉口路由东向南左转弯时，与自西向东直行的由李玲驾驶原告张欢娣所有的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成被告汪琴、车上乘员汪玉龙受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告汪琴、李玲负事故同等责任，汪玉龙不负事故责任。原告张欢娣损失车辆修理费10848元、施救及拖车费400元。因双方未能协商解决，原告张欢娣向法院起诉，要求被告汪琴赔偿车辆修理费及施救费等共计7644元。庭审中，原告张欢娣变更诉讼请求，要求被告汪琴赔偿车辆修理费及施救费共计6624元。
原告张欢娣为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任程度的事实。
2、行驶证、驾驶证各一份，用于证明皖H×××××号普通二轮摩托车系被告汪琴所有的事实。
3、定损单、修理费发票、施救费发票各一份，用于证明原告张欢娣花去车辆修理费及施救费共计6624元的事实。
被告汪琴未作答辩，也未提供证据材料。
原告张欢娣提供的证据，被告汪琴未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告张欢娣诉称一致。
另查明，机动车交强险赔偿限额为122000元，其中，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，李玲与被告汪琴之间发生的交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据材料，认定李玲与被告汪琴负事故的同等责任。（一）、关于原告张欢娣的损失。根据当事人的陈述及其有效证据，本院核定原告张欢娣因交通事故损失车辆修理费10848元、施救及拖车费400元。（二）、关于事故赔偿。被告汪琴作为皖H×××××号普通二轮摩托车的所有权人，应投保而未投保交强险，应按交通事故责任及交强险的赔付规定，承担相应的赔付责任。审理中，原告张欢娣自愿主张由被告汪琴参照交强险责任限额先行赔付2000元，其余按事故责任各承担50%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪琴赔偿原告张欢娣因交通事故损失的车辆修理费及施救费共计6624元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年六月二十二日
书记员 何 媛
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2828刑初67号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人田和清，男，1960年7月17日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。因本案，于2017年6月8日被鹤峰县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人田和清犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员杨荣彪、代理检察员郑浩出庭支持公诉，被告人田和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日中午，被告人田和清在鹤峰县走马镇银杏路刘某租房内与被害人顿某、于某二人“斗地主”，期间,田和清趁人不备，将顿某放于桌上的小米红米pro手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1196元。
还查明，2017年6月7日，鹤峰县公安局走马派出所民警在办理文红平财物被盗案中，依法传唤田和清至走马派出所接受讯问。在接受讯问期间，田和清隐匿其所盗手机并在公安民警讯问时损毁手机以毁灭证据，经公安民警教育，田和清交代了其盗窃顿某手机的犯罪事实。后公安民警依法对所盗手机进行扣押并发还给被害人顿某。
另查明，被告人田和清因盗窃他人财物，于2015年11月1日，被以处行政拘留十日，罚款500元；因猥亵他人，于2016年7月13日，被处以行政拘留十五日；因盗窃他人财物，于2016年8月4日，被处行政拘留十五日。
上述事实，被告人田和清在庭审时亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、行政处罚决定书等书证，证人于某、刘某等人的证言，被害人顿某的陈述，鹤峰县价格认证中心鹤价认[2017]16号价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田和清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1196元，所窃数额应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。田和清在公安机关办理其他盗窃案件中被传唤到案，并被发现其随身携带的物品系涉案财物，其行为不符合自动投案的法定要件，田和清经教育后如实供述了自己的犯罪事实，可依法认定为坦白，并从轻处罚。公安民警依法扣押田和清所盗手机并发还给被害人顿某，系被动退赃，可酌情从轻处罚。田和清曾因猥亵他人、盗窃被处以行政拘留，可酌情从重处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田和清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止；罚金限判决生效后一次性缴纳。）。
二、被告人田和清盗窃被害人顿某的手机，应发还给被害人顿某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖松
二〇一七年十一�二日
书记员 钟俊
附：本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
司法解释及相关规范性文件
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃�事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《湖北省高级人民法院湖北省人民检察院<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》(鄂�法发[2013]5号)
一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
……
注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、……
湖北省鹤峰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2828刑初67号公诉机关鹤峰县人民检察院。被告人田和清，男，1960年7月17日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。因本案，于2017年6月8日被鹤峰县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人田和清犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员杨荣彪、代理检察员郑浩出庭支持公诉，被告人田和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月10日中午，被告人田和清在鹤峰县走马镇银杏路刘某租房内与被害人顿某、于某二人“斗地主”，期间,田和清趁人不备，将顿某放于桌上的小米红米pro手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1196元。还查明，2017年6月7日，鹤峰县公安局走马派出所民警在办理文红平财物被盗案中，依法传唤田和清至走马派出所接受讯问。在接受讯问期间，田和清隐匿其所盗手机并在公安民警讯问时损毁手机以毁灭证据，经公安民警教育，田和清交代了其盗窃顿某手机的犯罪事实。后公安民警依法对所盗手机进行扣押并发还给被害人顿某。另查明，被告人田和清因盗窃他人财物，于2015年11月1日，被以处行政拘留十日，罚款500元；因猥亵他人，于2016年7月13日，被处以行政拘留十五日；因盗窃他人财物，于2016年8月4日，被处行政拘留十五日。上述事实，被告人田和清在庭审时亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、行政处罚决定书等书证，证人于某、刘某等人的证言，被害人顿某的陈述，鹤峰县价格认证中心鹤价认[2017]16号价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田和清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1196元，所窃数额应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。田和清在公安机关办理其他盗窃案件中被传唤到案，并被发现其随身携带的物品系涉案财物，其行为不符合自动投案的法定要件，田和清经教育后如实供述了自己的犯罪事实，可依法认定为坦白，并从轻处罚。公安民警依法扣押田和清所盗手机并发还给被害人顿某，系被动退赃，可酌情从轻处罚。田和清曾因猥亵他人、盗窃被处以行政拘留，可酌情从重处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人田和清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止；罚金限判决生效后一次性缴纳。）。二、被告人田和清盗窃被害人顿某的手机，应发还给被害人顿某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖松二〇一七年十一�二日书记员  钟俊附：本案相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。司法解释及相关规范性文件《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃�事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《湖北省高级人民法院湖北省人民检察院》(鄂�法发[2013]5号)一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。……注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3018号
原告唐合沛，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告林世达，男，1944年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告林世宽，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告唐合沛与被告林世达、林世宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐合沛、被告林世达的委托代理人李学伟、被告林世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告林世达向原告借款人民币100000元，并由被告林世宽为其提供担保，并给原告出具了借条（内容详见借条）。现二被告不履行还款义务，诉请人民法院依法判令被告林世达偿还原告借款100000元，并给付原告自起诉之日即2013年7月9日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金数额按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；被告林世宽对此承担一般责任保证；二被告承担本案的诉讼费用。
被告林世达辩称，原、被告系朋友关系，确实发生过经济往来，但被告已经偿还借款3笔，共计36000元，应予扣除。
被告林世宽辩称，我确实为该笔借款提供了担保，当时约定借款期限为1个月，我认为担保期限也为一个月。
经审理查明，2012年7月17日，被告林世达由被告林世宽作为担保人向原告唐合沛借款人民币100000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到唐合沛人民币壹拾万元正（100000.00）大原二村林世达林世宽2012.7.17号”。原告于2013年7月9日诉至本院，要求被告给付借款本息。
审理中，原告当庭提交了借条1张，称该借条是林世达书写并按的手印，林世宽作为担保人在借条上签字并按的手印，当时口头约定借款期限是1个月。经当庭质证，被告林世达的委托代理人称对借条的真实性及借款期限需要回去核实当事人，请求法院给予15天时间落实并答复法院，逾期不答复视为对以上证据予以认可，被告林世达在15日内未答复法院；被告林世宽对借条及原告所述均无异议。
被告林世达主张已还给原告36000元，向法院提供了被告林世达向原告唐合沛的账户打款3笔的银行回单3张，分别为2012年12月10日汇款18000元，2013年3月21日汇款9000元，2013年4月30日汇款9000元。上述证据经当庭质证，原告称对以上证据的真实性无异议，被告确实打给我3笔款，共计36000元，这3笔款不是还本案的借款，是平时林世达因进沙、买材料向我借过的其它款项，是林世达通过银行还我的其它款项；被告林世宽称其不知道。被告林世达称其还的就是本案的借款。原告称：林世达经常到我这借钱，这三笔借款我当时是付给林世达现金，林世达是通过银行还这三笔借款，林世达还钱以后我就把借条给了林世达，原告称没有证据提供。
原告称，当时林世宽作为担保人，我说林世达还不上借款由林世宽还，林世宽同意。二被告对此均无异议。
原告称，我多次向林世达催要借款，林世达应我2013年7月6日给钱，但是林世达2013年7月4日跑了，我没向林世宽要过钱。被告林世达的委托代理人称，回去落实一下林世达，15日内答复法庭，要求原告提供证据。被告林世达在15日内未答复法院。被告林世宽称原告没有向其催要过借款。
本院认为，原告唐合沛与被告林世达之间的民间借贷关系、与被告林世宽之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭质证，被告林世达的委托代理人称对借条的真实性需要回去核实当事人，请求法院给予15天时间落实并答复法院，逾期不答复视为对以上证据予以认可，但被告林世达在15日内未答复法院；被告林世宽没有异议。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原、被告之间没有约定借款利息，原告主张借款利息自原告起诉之日起参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。被告林世达主张已还给原告36000元，向法院提供了被告林世达向原告唐合沛的账户打款3笔的银行回单3张，该3笔汇款均在被告打借条之后；原告主张以上汇款是林世达通过银行还原告的其它款项，没有证据，本院认为以上汇款应认定为被告林世达还原告本案所借款，应从原告主张的100000元借款中扣除。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告称原、被告双方口头约定借款期限为1个月，原告从未向被告林世宽要过钱，对此被告林世宽亦认可，原告未在保证期间内向被告林世宽主张权利，故被告林世宽作为保证人的保证责任应免除。被告林世达应偿还原告借款本金64000元并按法律规定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林世达偿还原告唐合沛借款本金人民币64000元，限本判决生效后十日内付清。被告林世达付款的同时，给付原告2013年7月9日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金64000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告唐合沛要求被告林世宽付款的诉讼请求。
如果被告林世达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担828元，由被告林世达负担1472元；此款原告已交纳，由被告林世达于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费1472元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈军晓
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一四年五月八日
书记员 杨琳娜
-5-
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1291号
原告苗某某，女，1975年12月3日生。
被告张某某，男，1971年12月9日生。
原告苗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年登记结婚，婚后生一女，双方婚后性格不和，夫妻生活不和谐，生活不幸福，感情已破裂，故诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养。
被告张某某辩称，双方婚前关系较好，婚后共同生活十几年，有一定的感情基础，婚后虽双方对一些问题认识不一致，但没有根本性的问题，同时考虑女儿年龄幼小，为孩子的健康成长被告希望维持家庭的完整，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2000年经人介绍相识，2001年6月26日登记结婚，2005年12月6日生一女张某某一。原、被告婚前感情尚好，婚后双方因性格不和等问题产生矛盾。原告起诉后，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，婚后因性格不和等家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。原告提出离婚后，被告提出双方没有根本性的问题，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。现有证据不足以证实原告主张的夫妻感情确已破裂，原告离婚请求本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，进一步加强沟通、交流，互相尊重、理解和信任，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告苗某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年五月十九日
书记员 吴琼
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌杨民初字第03768号
原告：盖叶青。
被告：刀尔登镇头道河子村大河西村民组。
负责人：杨某。
被告：刀尔登镇头道河子村村民委员会。
法定代表人：王某。
原告盖叶青与被告刀尔登镇头道河子村大河西村民组（简称大河西组）、刀尔登镇头道河子村村民委员会（简称头道河子村）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖叶青，被告大河西组负责人杨某，被告头道河子村法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月30日，被告村民组将其所有的一片树林通过公开招标方式对方出售，我通过竞标取得了树林的所有权，我与被告村民组负责人签订的买卖树林合同，被告村委会盖了公章。合同签订后，因为被告未按合同履行向原告出具砍伐手续，致使我买下的树林不能砍伐。此片树林在出卖时就已经划为省级自然保护区，根本不能办理砍伐手续。现在该片树林重新划为非自然保护区，可以办理砍伐手续，但被告仍拒绝协助我办理采伐手续，故我诉至法院，请求法院判决被告履行合同，协助原告办理采伐手续。
被告大河西组、头道河子村辩称：对于原告要求确认合同有效的诉讼请求，我们认可。原告要求我们承担违约损失，没有事实依据，合同签订后，原告曾经向村民组和村里申请过办理采伐手续，但是林业局告知该林地属于省级自然保护区不能办理采伐手续，当时划自然保护区的文件未下发到村里面，我们也不知道这个事实，我们没有违约行为，�应承担违约责任。原告按合同交纳林地使用费后，我们可以协助原告办理采伐手续。
经审理查明，2006年，被告大河西组将其在青龙河西岸的树林对外公开招标出售。2006年9月30日，原告中标后与被告大河西组签订买卖树林合同一份，被告大河西组为甲方，原告为乙方，合同主要内容为：一、林地四至，东至组铲水沟荒地西侧；南至杨德贵、白秀明开荒地北；西至组白皮小杨树林东侧；北至杨某栽小杨树南。二、合同价款18万元，一次性付清。三、甲方的权利与义务，甲方将树林出售给乙方后，必须给乙方出具砍伐所需的相关手续，造林押金由甲方承担。四、乙方的权利与义务，乙方按甲方出具的砍伐手续自行办理砍伐证明，砍伐后将林地交还村民组。五、违约责任，乙方逾期未砍伐自2008年3月12日起向甲方支付林地使用费，支付方式为2008年3月12日至2009年3�12日3，000元，2009年3月12日至2010年3月12日6，000元，2010年3月12日后每年10，000元，如甲方未按合同约定协助乙方办理砍伐手续，按上述标准支付逾期违约金。买卖合同经原告、被告大河西组时任组长王怀仁签字，被告头道河子村加盖公章。2008年1月27日，被告头道河子村为原告出具收据一份，收到原告给付的合同价款180，000元。合同签订后，原告向林业部门申请砍伐手续时，被告知上述林地位于青龙河自然保护区内，不能砍伐，砍伐手续未获批准。
另查明，2005年4月14日，辽宁省人民政府通过辽政（2005）101号文件，批复同意朝阳市人民政府关于凌源青龙河省级自然保护区的请示，本案争议的林地划入青龙河自然保护区。2013年1月11日，辽宁省人民政府通过辽政（2013）10号文件，批复同意朝阳市人民政府关于凌源青龙河省级自然保护区范围及功能区调整的请示。经凌源市刀尔登镇林果工作站证实，本案争议的林地调整为青龙河自然保护区实验区。依据1987年2月22日，辽宁省人民政府制定并颁布实施的《辽宁省森林和野生动物类型自然保护区管理实施细则》第六条规定，自然保护区分为核心区和实验区，实验区除按管理办法第十条规定执行外，对林木可进行卫生伐（注：为维护和改善林分的卫生状况而进行的抚育采伐）、抚育和小面积的更新改造。
现原告以被告不向其出具相关手续，致使无法办理采伐手续为由，诉至法院，要求被告继续履行合同，并承担违约责任。
上述事实，有当事人陈述，买卖树林合同，收据，刀尔登镇林果工作站证明，辽政（2005）101号文件，辽政（2013）10号文件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的树林买卖合同是双方�实的意思表示，被告在签订合同时并不存在故意隐瞒事实的情形，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，因本案争议的林地位于青龙河自然保护区内，依据国家相关法规的规定，无法办理采伐手续是双方在签订合同时无法预见的事实，致使合同无法履行，原、被告双方均无过错，原告要求被告支付违约金、被告要求原告支付逾期砍伐产生的林地使用费，均没有事实和法律依据，本院不予支持。经调查核实，现争议林地划为自然保护区实验区，依据相关规定，合同可以继续履行，且被告同意继续履行，被告大河西组向林业部门缴纳造林押金是合同约定的义务，属于协助原告办理采伐手续的范畴，原告要求继续履行合同，被告协助原告办理采伐手续的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，判决如下：
一、原告盖叶青与被告刀尔登镇头道河子村大河西村民组2006年9月30日签订的买卖树林合同有效，继续履行。
二、原告盖叶青办理林木采伐手续时，被告刀尔登镇头道河子村大河西村民组、刀尔登镇头道河子村村民委员会予以协助。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告盖叶青负担650元，被告刀尔登镇头道河子村大河西村民组负担650元，被告刀尔登镇头道河子村村民委员会负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 韩立营
人民陪审员 赵桂林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李恒博
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第13号
申请执行人宁远县农村信用合作联社。
被执行人刘国兴，男，1959年9月29日出生。
被执行人李辉英，女，1958年7月21日出生。
本院在执行申请人宁远县农村信用合作联社与被执行人刘国兴、李辉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘国兴、李辉英户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘国兴、李辉英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第946号民事调解书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年七月六日
代理书记员 冯梅兰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1557号
申请执行人深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联居委金碧路158号。注册号440307103033818。
法定代表人林旭。
被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼c9-102a号商铺。组织机构代码68056519-4。
法定代表人左鼐强。
关于深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司诉佛山（国际）家居博览城有限公司承揽合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6348号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司应向申请执行人深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司支付工程款1548895.95元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费20025元。
本院认为，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司的存款、收益人民币1900000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一七年三月一日
书记员 张志斌
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00254号
原告：张某某，女，汉族，1975年4月10日生。
被告：屈某某，男，汉族，1971年10月19日生。
本院在审理原告张某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 陈育宏
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第765号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩某。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1987年5月15日被浙江省金华市义乌县人民法院判处有期徒刑十四年。因本案，于2010年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）980号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月17日中午，被告人韩某伙同他人到杭州市余杭区运河镇五杭卫生院大厅门口，采用直接推车（后接线）的方式，窃得被害人李某停放在该处的黄色绿源牌TDP0831Z型电动自行车1辆，赃物价值人民币2120元。
公诉机关认为被告人韩某的行为已构成盗窃罪，提起本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、收款收据；扣押物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月10日起至2011年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人韩某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年十月十四日
书记员 周虹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1193号
罪犯乔连营，现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年7月11日，江苏省睢宁县人民法院作出(2016)苏0324刑初472号刑事判决，以乔连营犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年(�期自2016年7月11日起至2018年7月10日止)，并处罚金6000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2016年7月27日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第548号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯乔连营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬二次。罚金6千元已缴纳，违法所得退出7.5万元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯乔连营在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已履行，违法所得已退还。
本院认为，罪犯乔连营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯乔连营的刑期减去六个月十二日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第00738号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人仉菁华，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王力国。
委托代理人吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人许健，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王力国保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王力国是冀J×××××号车的实际车主，该车挂靠在黄骅市新意达运输队名下从事营运。2011年10月14日，王力国以黄骅市新意达运输队的名义为自己的冀J×××××号车在太平洋财保沧州支公司投保了机动车辆损失险，理赔限额为249000元，且投有不计免赔，保险期间自2011年10月16日至2012年10月15日。2012年8月25日21时10分，原告王力国驾驶冀J×××××号车沿福滨路由南向北行驶至津沽公路交口时与蔡丽园驾驶的电动自行车相撞，造成蔡丽园受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经天津市交通管理局津南支队咸水沽大队处理，认定王力国负事故的全部责任，蔡丽园无责任，事故发生在保险期内。本次事故发生后，对方受伤人员蔡丽园以王力国和太平洋财保沧州中心支公司为被告在天津市津南区人民法院提起诉讼，经审理，该院于2013年9月16日作出（2013）南民二初字第752号民事判决书，判令太平洋财保沧州中心支公司在王力国的冀J×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内赔偿了蔡丽园在事故中造成的各项损失152271.44元，对本案中原告王力国在该次事故中所造成的上列损失未予涉及。原告请求赔偿的事项中，应予确认的损失如下：1、救援费500元（证据是救援费票据）；2、停车费1000元（证据是停车费票据）；3、车检费400元（证据是车检费票据）；4、痕迹鉴定费1200元，提交鉴定费票据1张。上列损失合计为3100元。
原审认为，原告王力国作为冀J×××××号车的实际所有人与被告太平洋财保沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系，原告王力国的冀J×××××号车在被告太平洋财保沧州支公司投有机动车辆损失险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内，应属被告太平洋财保沧州支公司的保险责任。原告王力国驾驶冀J×××××号车与蔡丽园驾驶的电动自行车发生的交通事故，经天津市交通管理局津南支队咸水沽大队处理，认定王力国负事故的全部责任，蔡丽园无责任。原告王力国请求被告太平洋财保沧州支公司在其所有的冀J×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内赔付上列各项损失，被告太平洋财保沧州支公司不认可，认为原告请求的赔偿事项属间接损失，不予承担，原审认为，原告请求的救援费、停车费、车检费、痕迹鉴定费均属保险法规定的：“事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，是应由保险人承担的其他必要、合理费用”的范围。故应由太平洋财保沧州支公司承担在王力国的冀J×××××号车所投险种的理赔范围和限额内赔付原告王力国在事故中造成的各项损失3100元。
判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人所诉损失均为间接损失，按照保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王力国的冀J×××××号车在上诉人太平洋财保沧州支公司投有机动车辆损失险，同时投有不计免赔，事故发生在保险期内，应属上诉人太平洋财保沧州支公司的保险责任，且被上诉人请求的救援费、停车费、车检费、痕迹鉴定费均属保险法规定的“事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，是应由保险人承担的其他必要、合理费用”的范围，故原审判决以此判令上诉人承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年五月二十日
书记员 曹晟博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第00738号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路52号。负责人李良，该公司总经理。委托代理人仉菁华，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王力国。委托代理人吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人许健，河北冀事达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王力国保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告王力国是冀J×××××号车的实际车主，该车挂靠在黄骅市新意达运输队名下从事营运。2011年10月14日，王力国以黄骅市新意达运输队的名义为自己的冀J×××××号车在太平洋财保沧州支公司投保了机动车辆损失险，理赔限额为249000元，且投有不计免赔，保险期间自2011年10月16日至2012年10月15日。2012年8月25日21时10分，原告王力国驾驶冀J×××××号车沿福滨路由南向北行驶至津沽公路交口时与蔡丽园驾驶的电动自行车相撞，造成蔡丽园受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经天津市交通管理局津南支队咸水沽大队处理，认定王力国负事故的全部责任，蔡丽园无责任，事故发生在保险期内。本次事故发生后，对方受伤人员蔡丽园以王力国和太平洋财保沧州中心支公司为被告在天津市津南区人民法院提起诉讼，经审理，该院于2013年9月16日作出（2013）南民二初字第752号民事判决书，判令太平洋财保沧州中心支公司在王力国的冀J×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内赔偿了蔡丽园在事故中造成的各项损失152271.44元，对本案中原告王力国在该次事故中所造成的上列损失未予涉及。原告请求赔偿的事项中，应予确认的损失如下：1、救援费500元（证据是救援费票据）；2、停车费1000元（证据是停车费票据）；3、车检费400元（证据是车检费票据）；4、痕迹鉴定费1200元，提交鉴定费票据1张。上列损失合计为3100元。原审认为，原告王力国作为冀J×××××号车的实际所有人与被告太平洋财保沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系，原告王力国的冀J×××××号车在被告太平洋财保沧州支公司投有机动车辆损失险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内，应属被告太平洋财保沧州支公司的保险责任。原告王力国驾驶冀J×××××号车与蔡丽园驾驶的电动自行车发生的交通事故，经天津市交通管理局津南支队咸水沽大队处理，认定王力国负事故的全部责任，蔡丽园无责任。原告王力国请求被告太平洋财保沧州支公司在其所有的冀J×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内赔付上列各项损失，被告太平洋财保沧州支公司不认可，认为原告请求的赔偿事项属间接损失，不予承担，原审认为，原告请求的救援费、停车费、车检费、痕迹鉴定费均属保险法规定的：“事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，是应由保险人承担的其他必要、合理费用”的范围。故应由太平洋财保沧州支公司承担在王力国的冀J×××××号车所投险种的理赔范围和限额内赔付原告王力国在事故中造成的各项损失3100元。判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人所诉损失均为间接损失，按照保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人王力国的冀J×××××号车在上诉人太平洋财保沧州支公司投有机动车辆损失险，同时投有不计免赔，事故发生在保险期内，应属上诉人太平洋财保沧州支公司的保险责任，且被上诉人请求的救援费、停车费、车检费、痕迹鉴定费均属保险法规定的“事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，是应由保险人承担的其他必要、合理费用”的范围，故原审判决以此判令上诉人承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年五月二十日书记员曹晟博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2382号
原告杨军霞，女，1973年12月9日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告吉世双，男，1980年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
统一社会信用代码：91410900779435269R
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段
负责人经前章，该公司总经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工。
原告杨军霞诉被告吉世双、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称：平安财险濮阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚文铭独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨军霞委托代理人栾好明、被告吉世双、被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军霞诉称，2016年12月25日22时，原告杨军霞所有的车牌号为豫Ｊ×××××号轿车在濮阳县红旗路与长庆路口处与被告吉世双所驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××号（临时车牌）轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队处理认定，被告吉世双负事故的主要责任，豫Ｊ×××××号车辆驾驶员张顺成负事故的次要责任。被告吉世双所有的车牌为豫Ｊ×××××号轿车在被告平安财险濮阳中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生后，被告方拒不赔偿原告杨军霞车辆损失，现请求依法判令被告方支付原告车辆损失30763元、施救费3000元，扣除完事故责任后，由被告承担24400元。
被告吉世双辩称，事故发生的时间、地点属实，对事故责任划分无异议，我的车辆在被告平安财险财险濮阳中心支公司投有交强险及限额为30万元商业三者险，对于原告的合理损失应当由被告平安财险濮阳中心支公司承担。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称，事故发生的时间、地点属实，对事故责任划分无异议。肇事车辆在我公司投有交强险及限额为30万元的商业三者险，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内承担，不足部分，按照事故责任在商业险限额内承担。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年12月25日22时0分，被告吉世双驾驶豫Ｊ×××××（临时号牌）轿车沿濮阳县长庆路由南向北行驶至濮阳县红旗路与长庆路口处，与沿红旗路由东向西行驶的张顺成驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车不同损坏的交通事故。2017年1月4日，濮阳县公安交通警察大队下发事故责任认定，被告吉世双负事故的主要责任，张顺成负事故的次要责任。豫Ｊ×××××号实际车主为原告杨军霞。经本院委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司于2017年4月17日作出豫忠托鉴[2017]损估字第20417号车辆评估报告书，原告杨军霞所有的豫Ｊ×××××号小型轿车车辆损失为30763元。被告吉世双驾驶的豫Ｊ×××××（临时号牌）轿车在被告平安财险濮阳中心支公司投有交强险及限额为30万元的商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，本院予以采信。被告吉世双与张顺成发生交通事故，给原告杨军霞造成的车辆损失应当由被告吉世双在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告平安财险濮阳中心支公司作为豫Ｊ×××××（临时号牌）车辆的交强险及商业三者险承保方，应当在交强险各分项限额内赔付，不足部分，按照事故责任的70%在商业三者险限额内赔付。原告杨军霞所诉车辆损失30763元，提交有车辆评估报告书，本院予以认定。所诉施救费3000元，提交有正式票据，系本次事故的实际支出，本院予以认定。以上原告杨军霞车辆损失、施救费共计33763元（30763元+3000元），由被告平安财险濮阳中心支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担22234.1元[（33763元-2000元）×70%]。原告杨军霞车辆损失、施救费由被告平安财险濮阳中心支公司共支付24234.1元（2000元+22234.1元）。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告杨军霞车辆损失、施救费共计24234.1元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由原告杨军霞负担25元，被告吉世双负担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 褚文铭
二〇一七年六月八日
书记员 刘耀伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初920号
原告：付友琼，女，1963年4月5日出生，汉族，现住福建省连江县。
被告：谢炎盛，男，63岁，汉族，住福建省连江县。
原告付友琼与被告谢炎盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付友琼撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由付友琼负担。
审判员 曾 沁
二〇一八年二月十一日
书记员 吴锦燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01598号
原告：赵德民，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵鹏，男，1986年1月7日出生，住安徽省濉溪县。系原告赵德民的侄子。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
本院在审理原告赵德民与被告淮北市明星房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周丽君
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2305号
原告张某，女，1980年10月14日生，汉族。
被告孙某，男。1969年9月3日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，发现该案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马梅琴
二〇一五年六月八日
书记员 王 焱
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0551号
郯城县农村商业银行与张京利金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第793号
原告舒某某，女，1974年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）何景禹，男，1951年1月26日出生，汉族，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，1972年11月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告舒某某诉被告雷某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周昌文
二〇一五年六月二日
书记员 唐 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第354号
原告李某，女，1982年7月19日生。
被告陈某，男，1983年5月1日生。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某及其委托代理人陈爱宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告陈某均系再婚，在相处时间较短且互不了解的情况下，于2010年10月18日办理了结婚登记，婚后不久，双方发现彼此性格极其不合，被告陈某整天无所事事，且脾气暴躁，常因家庭琐事与原告发生争吵，甚至对原告进行人身威胁，致使原被告双方夫妻感情完全破裂。双方婚后无婚生子女。被告陈某于2013年11月外出至今未归，对原告及家庭不管不问，故原告起诉请求判令准许原告李某与被告陈某离婚。
被告陈某辩称：被告陈某不同意离婚，因原被告双方系自由恋爱，又均系再婚，故双方都比较慎重，且双方系同居生活两年后才正式领取结婚证书。原被告婚后感情一直很好，虽偶尔因家庭琐事争吵，但从未打过架，原告李某对被告的孩子及父母都非常好，被告心存感激，现原告对被告产生误会，系被告与其沟通不到位所致，被告愿意道歉，恳请得到原告谅解。2012年、2013年被告为了改善家庭生活，从他人处借取200000元常识承包小工程，后因建筑市场不景气和承包商拖欠工程款，导致外债不能及时偿还，故被告于2014年开始外出打工还债。
本案争议焦点如下：一、原告李某与被告陈某是否符合法定离婚要件，应否准许原、被告离婚。
原告李某提交证据如下：一、结婚证一份；二、证人陈某甲出庭作证，证明2011年期间因被告陈某承包工程需要资金，原告李某从证人陈某甲处借取款项50000元，后2012年12月25日原告偿还了本金10000元，并就剩余借款向证人陈某甲出具了借条。
被告陈某提交证据如下：一、原告李某记录的个人日记一页；二、原告李某给被告陈某书写的信一封。证明原、被告之间夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原告李某与被告陈某均系再婚，双方系自由恋爱，于2009年春认识半年后开始同居，于2010年10月18日办理了结婚登记，双方婚后无婚生子女。2014年农历2月22日，原、被告因家庭琐事产生矛盾并开始分居至今。
以上事实有原告提交的证据结婚证一份、被告提交的证据个人日记一页、书信一封以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告李某与被告陈某均系再婚，因双方接触时间不长便开始同居，且婚后双方缺乏沟通，经常因家庭琐事发生矛盾和争吵，故双方没有建立起良好的夫妻感情。虽然双方因感情不和分居时间不满两年，但本院认为，原、被告婚姻感情基础不足，且婚后矛盾时间较久，夫妻感情现确已破裂。综上，原告李某要求判令准许原告李某与被告陈某离婚，本院予以支持。原、被告双方当庭明确表示，若判决准许双方离婚，夫妻共同债务自愿各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告陈某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月三日
书 记 员 元 伟