湖南省耒阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）耒行初字第26号
原告谢凌云，男，1946年6月29日出生，汉族，耒阳市人，居民，住耒阳市大桥路三眼井*号。
原告王英林，男，1960年7月14日出生，汉族，耒阳市人，居民，住耒阳市文化路荷花新村**号。
原告谢静，女，1983年2月28日出生，汉族，耒阳市人，居民，住耒阳市金盆巷***号。
原告黎宗经，男，1930年3月4日出生，汉族，耒阳市人，居民，住耒阳市大桥路三眼井*号。
原告贺小平，男，1956年8月25日出生，汉族，耒阳市人，干部，住耒阳市金山路11号。
原告贺玉平，女，1964年10月7日出生，汉族，耒阳市人，退休职工，住耒阳市大桥路三眼井**号。
以上贺小平、贺玉平委托代理人王志飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告耒阳市城乡规划局，住所地：耒阳市西湖路。
法定代表人徐璞，该局局长。
委托代理人李夏明，该局法制股股长。
委托代理人李小武，耒阳市法律援助中心律师。
第三人耒阳市幼儿园，住所地：耒阳市下马家巷**号。
法定代表人宋玲，该园园长。
原告谢凌云、王英林、谢静、黎宗经、贺小平、贺玉平诉被告耒阳市城乡规划局规划行政许可一案，本院于2015年11月5日受理后，于2015年11月11日向被告耒阳市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月26日，本院组织原告、被告及第三人交换证据，原告、被告及第三人均向本院递交了证据。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告谢凌云、王英林、谢静、黎宗经与原告贺小平、贺玉平委托代理人王志飞、被告耒阳市城乡规划局委托代理人李夏明、李小武、第三人耒阳市幼儿园法定代表人宋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告耒阳市城乡规划局于2012年12月11日给第三人耒阳市幼儿园颁发了建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证，2015年8月20日颁发了耒规[2015]0112建设工程规划许可证及规划红线图。于2015年11月26日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、建设用地规划许可申请表、耒阳市国土资源局《关于耒阳市幼儿园土地使用证的确权公告》、建设工程规划设计条件通知书、建设用地规划红线图，2、耒阳市幼儿园建设工程规划许可证申请表、红线图、宗地图、耒阳市发展和改革局《关于耒阳市幼儿园综合楼建设可行性研究报告》的批复、耒阳市财政局、教育局《关于下达2013年学前教育校舍改建类项目中央专项资金的通知》、建设项目报建申请表、耒阳市国土使用证，3、申请听证呈报表、听证会报名表、耒阳市幼儿园综合楼规划方案公示图、听证会记录等证据以证实其作出的规划行政行为有事实和法律依据及程序的合法性。
原告谢凌云、王英林、谢静、黎宗经、贺小平、贺玉平诉称，2015年7月，第三人耒阳市幼儿园动工将一层平房改造建成四层综合大楼。六原告及周边居民得知后，向第三人和施工方索要该园改造规划及施工手续，第三人与施工方拒不提供。周边居民代表于2015年11月2日、11月4日前往被告处查询第三人的相关规划审批手续，六原告拿到了被告颁发给第三人的建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证及规划红线图，耒规[2015]0112建设工程规划许可证及规划红线图。原告认为，被告作出的规划行政许可行为程序违法，违反国家强制性标准，对周边相邻关系住户的消防、通风、采光、日照造成侵权，依法应予撤销。
六原告提供了以下证据支持其诉讼请求：1、房屋所有权证，2、身份证，3、建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证及规划红线图，耒规[2015]0112建设工程规划许可证及规划红线图，4、照片。
被告耒阳市城乡规划局辩称，耒阳市幼儿园属老旧房改造，且属公益性建设。规划红线图与周边民房在间距上存瑕疵，对原告的通风采光造成轻微影响。但总体规划程序合法，事实清楚，请求依法予以维持。
第三人耒阳市幼儿园陈述的意见与被告辩称的意见一致。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据1、建设用地规划许可申请表、耒阳市国土资源局《关于耒阳市幼儿园土地使用证的确权公告》、建设工程规划设计条件通知书、建设用地规划红线图，2、耒阳市幼儿园建设工程规划许可证申请表、红线图、宗地图、耒阳市发展和改革局《关于耒阳市幼儿园综合楼建设可行性研究报告》的批复、耒阳市财政局、教育局《关于下达2013年学前教育校舍改建类项目中央专项资金的通知》、建设项目报建申请表、耒阳市国土使用证，3、申请听证呈报表、听证会报名表、耒阳市幼儿园综合楼规划方案公示图、听证会记录。原告对上述证据的真实性无异议。但对证明目的提出异议称，被告作出的该规划行政许可行为程序违法，违反了国家强制性标准，对周边相邻关系住户的消防、通风、采光、日照造成侵权。本院认为，上述证据证实了被告在给第三人耒阳市幼儿园建设规划过程中对周边相邻关系住户的消防、通风、采光、日照等未严格依照相关法律法规规定进行设计、规划，本院对原告的质证意见予采信，
原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原告谢凌云、王英林、谢静、黎宗经、贺小平、贺玉平的居住房屋与第三人耒阳市幼儿园相邻。2014年，第三人耒阳市幼儿园经耒阳市教育局批准，拟将原有的一层平房改造建成四层的综合大楼，期间，被告耒阳市城乡规划局对第三人建设用地地界等予以公告公示及举行听证会。嗣后给第三人颁发了建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证及规划红线图、耒规[2015]0112建设工程规划许可证及规划红线图。第三人取得上述许可后，于2015年7月开始对幼儿园进行改造施工，六原告及周边相邻住户在施工现场予以阻拦。六原告认为，被告颁发给第三人的建设规划行政许可行为程序违法，违反国家强制性标准，对周边相邻关系住户的消防、通风、采光、日照造成侵权。
另查明，原告贺小平、谢静与第三人耒阳市幼儿园已达成地界确认协议。
本院认为，被告耒阳市城乡规划局作为城乡建设规划机构，应当严格依照相关法律规定履行城乡建设用地规划、建设工程规划、颁发建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证及规划红线图的职责。本案中，被告对第三人的建设用地规划许可及建设工程规划许可申请审查时，对周边相邻住户的合法权益未进行评估，亦未认真听取六原告的陈述和申辩，其颁发给第三人的建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证及规划红线图，耒规[2015]0112建设工程规划许可证及规划红线图不符合国家相关强制性标准，违犯了多层建筑之间的建筑间距左右最少为6米的规定，因而对六原告房屋的消防、通风、采光、日照造成影响，侵害了六原告的合法权益。被告辩称其颁发给第三人的规划许可证虽存有瑕疵，但总体规划程序合法，事实清楚的抗辩理由与审理查明的事实不相吻合，其抗辩意见本院不予采纳。综上，六原告诉请依法撤销被告颁发给第三人的建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证及规划红线图，耒规[2015]0112建设工程规划许可证及规划红线图的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项之规定，判决如下：
一、撤销被告耒阳市城乡规划局颁发给第三人耒阳市幼儿园的建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证及规划红线图，耒规[2015]0112建设工程规划许可证及规划红线图。
二、责令被告耒阳市城乡规划局在判决书生效后30日内给第三人耒阳市幼儿园重新作出规划许可行政行为。
本案案件受理费50元，由被告被告耒阳市城乡规划局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵涯
审 判 员 周炎华
审 判 员 资永平
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李菊桂
附：本案法律适用
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(六)明显不当的。