天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7823号
上诉人（原审原告）：刘学彦，男，1953年8月7日生，回族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：从金芳（刘学彦之妻），女，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓**号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘晋菘，男，该公司职员。
上诉人刘学彦因与被上诉人天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学彦上诉请求：撤销一审判决，改判东正中心按照每月3600元标准给付临时安置补助费。事实和理由：东正中心在一审庭审时没有出示建设规划许可证、土地使用证等相关材料，东正中心只是口头上说是因规划变更导致无法办理房屋销售许可、住宅质量保证书、住宅使用说明书，因此事实上涉案房屋就是违法建筑。双方签订的《天津市拆迁安置补偿协议》为采用格式条款订立的合同，就增加临时安置补助费也不可能有合同约定，因此涉案《天津市拆迁补偿安置协议》违反公平公正原则。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，东正中心未能按照约定的期限提供安置房屋，就应按照现市场房屋租赁价格支付房屋租赁等费用，由于东正中心没有按照合同约定按时提供安置房，已构成侵权违约，应按合同约定支付现行临时安置补助费双倍的违约金。临时安置补助费本身具有临时性，东正中心将约定的过渡期无限延长至2017年，已经严重影响上诉人一家的正常生活，现在的房屋租赁市场都是市场经济，七年前用1000元可以租到房子，而现在不可以，因此临时安置补助费的给付标准也应随经济水平发展，按照实际的房屋租赁价格及其他相关价格的变化来给付，以保护合法利益不受损失。
东正中心辩称，驳回上诉，维持原判。
刘学彦向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告临时安置补助费18000元（2016年7月-2017年3月）；2.要求被告提高每月安置补助费至5600元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作，2010年1月19日原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，临时过渡期限为2010年1月19日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正中心付清所有拆迁款，被告东正中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。
原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。
2015年7月2日，原告曾起诉本案被告及案外人顺驰置业公司、东美安居公司，要求：1.依法判令被告向原告出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书；2.判令被告支付原告临时安置补助费12000元；3.诉讼费由被告承担。该案件经审理后，于2016年6月6日依法作出（2015）东民初字第3546号判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费12000元；驳回原告刘学彦其他诉讼请求。原审法院在判决中认定：依据原告与顺驰置业公司、东正拆迁中心签订的房屋拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体应为被告东正拆迁中心，庭审中，原、被告也对自协议约定的过渡期限至2014年12月的拆迁安置补助费发放主体为东正拆迁中心均予以认可，顺驰置业公司及东美安居公司并不负有向原告支付拆迁安置补助费的合同义务。因安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位即东美安居公司至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，被告东正拆迁中心既已与东美安居公司签订了经济适用房购买协议书，那么在东美安居公司无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告东正拆迁中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费。
后原告于2016年7月再次起诉至原审，要求：1.请求法院判令被告向原告支付临时安置补助费24000元（自2015年7月1日-2016年6月30日）；2.判令被告自2015年7月1日起每月增加临时安置补助费1000元；3.判令被告向原告支付临时安置补助费至提供符合交付条件的房屋时止；4.本案诉讼费由被告承担。原审作出（2016）津0102民初4868号民事判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费24000元；驳回原告刘学彦其他诉讼请求。该判决认定：原告上次诉讼后及本次诉讼期间，被告及案外人顺驰置业公司、东美安居公司仍不能证明其已取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故被告东正中心仍应继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费。因原、被告之间的基础法律关系为拆迁安置，被告支付的临时安置补助费实际上是对不能给原告提供周转房的一种补偿，与原告所称的租金并不能等同，故对于原告要求增加临时安置补偿费的主张，不予支持。
在本案审理过程，被告仍不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。原告主张增加拆迁安置补偿费至5600元系依据2017年鲁山道片区拆迁2800元违约增加一倍计算的。
一审法院认为，因被安置房屋所在小区的规划变更，致使开发建设单位即东美安居公司未能获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，为此原告已先后诉讼要求被告给付拆迁安置补助费。在本次诉讼期间东美安居公司仍未能取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁被安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住。被告东正中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议继续向原告支付拆迁安置补助费，对原告主张被告东正拆迁中心向原告支付自2016年7月1日至2017年3月31日止的拆迁安置补助费18000元的请求，予以支持。关于原告主张被告东正中心自2016年7月1日起每月临时安置补助费增加至5600元一节，因双方在协议中对于增加临时安置补助费未有约定，原告主张应当参照目前的同地段房屋临时安置费的标准给付既无合同约定亦无法律规定，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦拆迁安置补助费18000元；二、驳回原告刘学彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自2016年7月至2017年3月，被上诉人每月给付上诉人临时安置补助费的数额为本案二审争议焦点。上诉人诉请的理由为，临时安置补助费具有临时性，被上诉人将协议约定的过渡期无限延长至2017年，临时安置补助费的给付标准也应按照实际的房屋租赁价格及其他相关价格的变化来给付。然而经查，《天津市房屋拆迁补偿安置协议》约定“临时过渡期限自2010年元月23日至2012年元月31日，东正中心给予宋文静临时安置补助费1000元/月，……。因顺驰置业公司或东正中心责任延长过渡期限，上诉人自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起东正中心按月增加一倍临时安置补助费。……”。本案属于前述协议约定的“延长过渡期限，按月增加一倍临时安置补助费”的情形，按照协议约定的标准以及上诉人诉请的期间计算，自2016年7月至2017年3月拆迁安置补助费数额为18000元。上诉人诉请的理由没有合同依据。
《中华人民共和国合同法》定义格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中并不存在对于《天津市房屋拆迁补偿安置协议》条款的解释歧义，而是上诉人认为过渡期自协议约定的2012年已延长至2017年，如果仍按协议约定的标准计算临时安置补助费属于有失公平。如前所述，“按月增加一倍临时安置补助费”即为对于“延长过渡期限”的补偿，因此上诉人以签订的《天津市拆迁安置补偿协议》为采用格式条款订立的合同，违反公平公正原则为由，亦属依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘学彦负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 李敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 穆艺