wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执890号申请执行人安凤华，女，1983年3月20日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住黑龙江省龙江县。安凤华申请尚海涛合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1194号调解书已经发生法律效力。安凤华于2016年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1194号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月二十七日书记员  潘 爽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第240号
李恩远诉通化市国土资源局变更土地登记一案，通化市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）通中行终字第18号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。李恩远向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，李恩远的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令通化市中级人民法院再审。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张春丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1127号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张跃平
二〇一六年六月二十日
书记员 訾 然
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1466号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人杨某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人杨某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）1354号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计60330元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1354号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1354号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1354号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第225号
原告蔡某某。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
被告周某某。
原告蔡某某诉被告郭某某、周某某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告蔡某某为被告郭某某、周某某夫妇装修许昌市东城区森林半岛11号楼2单元10层1004室（西户）及办公楼。装修完毕后，被告欠原告装修款36万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告欠款360000元及滞纳金；同时由被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩且均未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明二被告拖欠原告装修款36万元未还的事实。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法、内容客观、且与本案相关联，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：
2014年8月6日，被告周某某向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠蔡某某装修款叁拾陆万整（￥360000元正）欠款人：周某某2014.8.6”。后原告多次向被告催要上述装修款，被告拒不偿还，故原告提起本诉。
另查明，二被告系合法夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽了被告的房屋装修工作，在原告即承揽人完成工作并交付工作成果后，被告尚欠原告360000元装修款，上述事实有被告周某某为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告周某某依法应当向原告支付360000元装修款。关于滞纳金部分，因原告未提交相关证据证明原、被告关于滞纳金部分的约定，亦未提交证据证明其承揽被告房屋装修工作的完工日期，故本院仅支持自欠条出具之日即2014年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止期间的利息。因上述债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告郭某某依法对上述装修款及相应的利息承担连带还款责任。对原告超出本院核定部分的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡某某装修款360000元及利息（自2014年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告郭某某对上述装修款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费6700元、财产保全费2320元，由被告周某某、郭某某承担，暂由原告蔡某某垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王小丽
人民陪审员 王法秀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张静芳
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第225号
原告蔡某某，男，汉族。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告郭某某、周某某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行�审理。原告蔡某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告蔡某某为被告郭某某、周某某夫妇装修许昌市东城区森林半岛11号楼2单元10层1004室（西户）及办公楼。装修完毕后，被告欠原告装修款36万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告欠款360000元及滞纳金；同时由被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩且均未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明二被告拖欠原告装修款36万元未还的事实。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法、内容客观、且与本案相关联，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：
2014年8月6日，被告周某某向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠蔡某某装修款叁拾陆万整（￥360000元正）欠款人：周某某2014.8.6”。后原告多次向被告催要上述装修款，被告拒不偿还，故原告提起本诉。
另查明，二被告系合法夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽了被告的房屋装修工作，在原告即承揽人完成工作并交付工作成果后，被告尚欠原告360000元装修款，上述事实有被告周某某为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告周某某依法应当向原告支付360000元装修款。关于滞纳金部分，因原告未提交相关证据证明原、�告关于滞纳金部分的约定，亦未提交证据证明其承揽被告房屋装修工作的完工日期，故本院仅支持自欠条出具之日即2014年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止期间的利息。因上述债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告郭某某依法对上述装修款及相应的利息承担连带还款责任。对原告超出本院核定部分的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡某某装修款360000元及利息（自2014年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告郭某某对上述装修款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费6700元、财产保全费2320元，由被告周某某、郭某某承担，暂由原告蔡某某垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王小丽
人民陪审员 王法秀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张静芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2911号
申请执行人阮德权，男,1961年6月23日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人阮德权与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1605号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告阮德权欠款5.513万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人阮德权于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向申请执行人阮德权发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月17日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人阮德权尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人阮德权发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1883号
申请执行人谢雯雯。
被执行人朱由芳。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2398号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1883号申请执行人谢雯雯。被执行人朱由芳。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2398号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02053号
原告无锡市豫锡电碳厂。
投资人陈全明，该厂厂长。
委托代理人吴国荣。
被告温耀萍。
委托代理人费定芳，江苏双汇律师事务所律师。
原告无锡市豫锡电碳厂（以下简称豫锡电碳厂）与被告温耀萍确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员吴子浩独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告豫锡电碳厂委托代理人吴国荣、被告温耀萍及其委托代理人费定芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫锡电碳厂诉称：其与被告未签订过书面劳动合同，也未对其进行过任何劳动管理，双方不存在劳动关系。其曾经汇付被告银行卡的钱款是其基于被告受伤后的人道主义补贴，并非工资。要求确认其与被告在2014年3月29日被告受伤时不存在劳动关系。
被告温耀萍辩称：双方存在劳动关系，有陪护协议、银行明细等证据证明。原告否认存在劳动关系，但提供不出相反证据。请求确认其2014年3月29日受伤时与原告存在劳动关系。
经审理查明：2014年3月29日，温耀萍因右手指头受伤，入无锡市手外科医院接受治疗。当日该院“病员陈某某”的《陪护协议》上有豫锡电碳厂投资人“陈某某”的字样以及联系电话159××××0696、139××××6591，病人家属栏有“陶某”字样。豫锡电碳厂确认曾经向温耀萍银行卡汇付钱款。
2014年6月19日温耀萍具状向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认在2014年3月其受伤时，其与豫锡电碳厂存在劳动关系。该委员会在豫锡电碳厂缺席情况下进行了审理，2014年8月4日裁决确认：温耀萍在2014年3月受伤时与豫锡电碳厂存在劳动关系。豫锡电碳厂不服该裁决，2014年8月18日具状提起本案诉讼。
本案审理中，豫锡电碳厂代理人吴国荣陈述：豫锡电碳厂曾经向温耀萍银行卡汇过钱款，具体多少不清楚，因为豫锡电碳厂与温耀萍不存在劳动关系，给予温耀萍一笔人道主义补偿。豫锡电碳厂投资人陈全明是其前夫，电话159××××0696可能是陈全明的号码，电话139××××6591是其本人的号码。其在拿到仲裁裁决书后通过本案认识温耀萍，具体认识时间、见过温耀萍几次已记不清楚。《陪护协议》上“陈全明”字样有可能是陈全明所书写。
本案审理中，温耀萍陈述：其2010年到豫锡电碳厂工作过，那时认识该厂老板娘吴国荣。其离开该厂后，一次偶然在东街上碰到吴国荣，吴国荣邀请其过去上班，其于2013年4月2日又到豫锡电碳厂，担任压机、铣床的操作工，没有签订劳动合同。工资按日计算，开始每日90元，2014年年后吴国荣按每日98元与其结算。每个月现金发放生活费，一般是吴国荣发放，有时候向会计领取。在2014年3月29日上午8点半左右，其在豫锡电碳厂操作压机过程中，手往机器里送材料时被压伤。当时陈全明、吴国荣都不在场，是陈全明的外甥和吴国荣的外甥一起送其到无锡市手外科医院就诊。医疗费由送诊人和老板陈全明交纳，具体多少其不清楚。送诊人在送诊时填写了《陪护协议》，将病员姓名填写为“陈某某”，病人家属栏填写的“陶某”，是其丈夫姓名。后来老板陈全明去医院补交医疗费用时，为便于联系，当着她的面，在《陪护协议》上写下他自己的名字和联系电话号码。经与吴国荣联系，2014年5月7日，吴国荣向其农行卡汇付1000元做生活费。2014年6月6日，其以“本人入院时由于厂方登记错误”为由，向无锡市手外科医院申请将“陈某某”更改为“温耀萍”，获准。
上述事实，有无锡市手外科医院《出院记录》、《医疗证明书》和《患者姓名更改申请表》、《陪护协议》，以及温耀萍农行卡明细、无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2014）第436号《仲裁裁决书》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温耀萍关于其入职豫锡电碳厂及受伤就诊、收取生活费的过程的陈述，清晰、连贯，与其所提交的无锡市手外科医院《医疗证明书》和《患者姓名更改申请表》、《陪护协议》、农行卡明细记录相吻合，应予采信。温耀萍的陈述与其所提供的证据，构成相对完整的证据链，可以认定温耀萍已经提供了在2014年3月29日受伤时与豫锡电碳厂存在劳动关系的初步证据。而豫锡电碳厂关于《陪护协议》、给付温耀萍钱款的数额等未能给予清晰明了的陈述，未提交证据否定温耀萍的陈述和温耀萍所提交的证据，其否认在2014年3月29日温耀萍受伤时其与温耀萍存在劳动关系的意见，不足采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认温耀萍在2014年3月29日受伤时与无锡市豫锡电碳厂存在劳动关系；
二、驳回无锡市豫锡电碳厂的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由无锡市豫锡电碳厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一四年十月八日
书记员 盛 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第02053号原告无锡市豫锡电碳厂。投资人陈全明，该厂厂长。委托代理人吴国荣。被告温耀萍。委托代理人费定芳，江苏双汇律师事务所律师。原告无锡市豫锡电碳厂（以下简称豫锡电碳厂）与被告温耀萍确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员吴子浩独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告豫锡电碳厂委托代理人吴国荣、被告温耀萍及其委托代理人费定芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豫锡电碳厂诉称：其与被告未签订过书面劳动合同，也未对其进行过任何劳动管理，双方不存在劳动关系。其曾经汇付被告银行卡的钱款是其基于被告受伤后的人道主义补贴，并非工资。要求确认其与被告在2014年3月29日被告受伤时不存在劳动关系。被告温耀萍辩称：双方存在劳动关系，有陪护协议、银行明细等证据证明。原告否认存在劳动关系，但提供不出相反证据。请求确认其2014年3月29日受伤时与原告存在劳动关系。经审理查明：2014年3月29日，温耀萍因右手指头受伤，入无锡市手外科医院接受治疗。当日该院“病员陈某某”的《陪护协议》上有豫锡电碳厂投资人“陈某某”的字样以及联系电话159××××0696、139××××6591，病人家属栏有“陶某”字样。豫锡电碳厂确认曾经向温耀萍银行卡汇付钱款。2014年6月19日温耀萍具状向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认在2014年3月其受伤时，其与豫锡电碳厂存在劳动关系。该委员会在豫锡电碳厂缺席情况下进行了审理，2014年8月4日裁决确认：温耀萍在2014年3月受伤时与豫锡电碳厂存在劳动关系。豫锡电碳厂不服该裁决，2014年8月18日具状提起本案诉讼。本案审理中，豫锡电碳厂代理人吴国荣陈述：豫锡电碳厂曾经向温耀萍银行卡汇过钱款，具体多少不清楚，因为豫锡电碳厂与温耀萍不存在劳动关系，给予温耀萍一笔人道主义补偿。豫锡电碳厂投资人陈全明是其前夫，电话159××××0696可能是陈全明的号码，电话139××××6591是其本人的号码。其在拿到仲裁裁决书后通过本案认识温耀萍，具体认识时间、见过温耀萍几次已记不清楚。《陪护协议》上“陈全明”字样有可能是陈全明所书写。本案审理中，温耀萍陈述：其2010年到豫锡电碳厂工作过，那时认识该厂老板娘吴国荣。其离开该厂后，一次偶然在东街上碰到吴国荣，吴国荣邀请其过去上班，其于2013年4月2日又到豫锡电碳厂，担任压机、铣床的操作工，没有签订劳动合同。工资按日计算，开始每日90元，2014年年后吴国荣按每日98元与其结算。每个月现金发放生活费，一般是吴国荣发放，有时候向会计领取。在2014年3月29日上午8点半左右，其在豫锡电碳厂操作压机过程中，手往机器里送材料时被压伤。当时陈全明、吴国荣都不在场，是陈全明的外甥和吴国荣的外甥一起送其到无锡市手外科医院就诊。医疗费由送诊人和老板陈全明交纳，具体多少其不清楚。送诊人在送诊时填写了《陪护协议》，将病员姓名填写为“陈某某”，病人家属栏填写的“陶某”，是其丈夫姓名。后来老板陈全明去医院补交医疗费用时，为便于联系，当着她的面，在《陪护协议》上写下他自己的名字和联系电话号码。经与吴国荣联系，2014年5月7日，吴国荣向其农行卡汇付1000元做生活费。2014年6月6日，其以“本人入院时由于厂方登记错误”为由，向无锡市手外科医院申请将“陈某某”更改为“温耀萍”，获准。上述事实，有无锡市手外科医院《出院记录》、《医疗证明书》和《患者姓名更改申请表》、《陪护协议》，以及温耀萍农行卡明细、无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字[2014]第436号《仲裁裁决书》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温耀萍关于其入职豫锡电碳厂及受伤就诊、收取生活费的过程的陈述，清晰、连贯，与其所提交的无锡市手外科医院《医疗证明书》和《患者姓名更改申请表》、《陪护协议》、农行卡明细记录相吻合，应予采信。温耀萍的陈述与其所提供的证据，构成相对完整的证据链，可以认定温耀萍已经提供了在2014年3月29日受伤时与豫锡电碳厂存在劳动关系的初步证据。而豫锡电碳厂关于《陪护协议》、给付温耀萍钱款的数额等未能给予清晰明了的陈述，未提交证据否定温耀萍的陈述和温耀萍所提交的证据，其否认在2014年3月29日温耀萍受伤时其与温耀萍存在劳动关系的意见，不足采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认温耀萍在2014年3月29日受伤时与无锡市豫锡电碳厂存在劳动关系；二、驳回无锡市豫锡电碳厂的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由无锡市豫锡电碳厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴子浩二〇一四年十月八日书记员  盛 婷本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审420号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人马。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院申请强制执行苍国土资罚字〔2013〕第546号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人马未经依法批准，擅自占用芦柞镇高庄村土地建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出苍国土资罚字〔2013〕第546号行政处罚决定书。但申请人未依法送达行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内也未履行处罚决定书规定的义务。
经审查，本院认为，申请执行人作出的苍国土资罚字〔2013〕第546号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确，但程序不合法，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的苍国土资罚字〔2013〕第546号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年四月六日
书记员 廖康平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1980号
原告：上海萌达冶金材料有限公司,住所地上海市松江区中山街道农业经济园区7-29,组织机构代码73850805-4。
法定代表人：张艳平。
委托代理人：杨景翔、陈百伟，均系广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路34号车间一，注册号440682000382606。
法定代表人：宋展宏。
原告上海萌达冶金材料有限公司与被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景翔到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付20000元以及以该款从2016年9月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的延迟支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
被告一直向原告购买货物，双方的交易通过对账的形式予以确认。被告以支票的方式向原告付款，被告向原告开具支票后，原告向被告退还对账单。2016年8月30日，被告向原告开具一张中国农业银行支票，票面金额20000元。该支票现在已无法兑现。
原告认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，被告的国家企业信用信息公示系统—企业报告1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、票号为10304430/41008947的中国农业银行支票1张，出票时间为2016年8月30日，出票人为佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，收款人为上海萌达冶金材料有限公司，票面金额为20000元，证明原、被告双方的票据关系。
3、2017年6月29日中国农业银行出具的退票理由书1份,载明原告持上述支票向银行提示付款,银行以超期为由予以退票。
4、2014年9月至12月间原告与被告的对账单4份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买金属粉末，被告拖欠原告的货款。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告之间一直有业务往来，由被告向原告购买金属粉末，被告以支票的方式向原告支付货款。2016年8月30日，被告向原告交付一张票号为10304430/41008947的中国农业银行支票，出票时间为2016年8月30日，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为20000元。原告在2017年6月29日才向银行提示付款，银行以支票为远期支票或已超过提示付款期为由予以退票。
本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。原告作为支票收款人及持票人，本来享有票据权利，但因原告未在法定的提示付款期内向银行提示付款，且自出票之日起至今已超过六个月，其付款请求权及追索权均因未在法定期限内行使而丧失。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。由于原、被告之间存在真实的基础交易关系，本院认定原告取得本案支票时向被告支付了相应的对价，被告应返还20000元予原告。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于票据付款请求权仅限于与未支付的票据金额相当的利益，原告请求被告承担从2016年9月9日起计算的延迟支付的利息，没有法律依据，本院不予支持，相关的利息可从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第（二）项、第十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还票据利益款20000元，并以该款从2017年2月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率计算的利息予原告上海萌达冶金材料有限公司。
二、驳回原告上海萌达冶金材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取309.06元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告所预交的309.06元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 招小影
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李海蓝
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终3号
上诉人(原审原告):安徽祥瑞建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号,统一社会信用代码913415001529819606(1-3)。
法定代表人：施先进,该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞世德，六安市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):竹永玉,男,1955年6月20日出生，汉族,住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司因与被上诉人竹永玉工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院作出的(2016)皖1522民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卞世德，被上诉人竹永玉的委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽祥瑞建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不认识被上诉人，双方未签订劳动合同，上诉人未支付被上诉人工资，双方不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人工伤保险待遇。
竹永玉辩称，原审判决正确。
安徽祥瑞建筑工程有限公司向原审法院起诉请求：1、依法判令我公司不支付竹永玉一次性伤残补助金26298元、一次性工伤补助金17532元、一次性伤残就业补助金20454元、停工留薪期工资17532元、伙食补助费980元、护理费3817.1元、鉴定费280元，合计86493.1元；2、竹永玉承担本案诉讼费。事实与理由：我公司与竹永玉互不相识，双方从未签订过书面或者口头合同，双方之间不存在劳动关系，竹永玉更不是因工受伤，因此竹永玉要求我公司给予工伤待遇没有法律和事实依据。竹永玉实际上是受雇于李素亮和黄俊，基于以上事实和理由，我公司不服霍邱县劳动争议仲裁委员会作出的（2016）霍劳人仲裁字078号仲裁裁决书，要求法院支持我公司诉讼请求。
原审法院认定的事：2013年4月15日，竹永玉经人介绍进入安徽祥瑞建筑工程有限公司承建的工程工地上从事木工工作。2013年4月15日下午16时许，安徽祥瑞建筑工程有限公司所承建工程一层楼在浇灌混凝土时发生坍塌事故，将在下面加固支撑的竹永玉掩埋，导致竹永玉因安全事故受伤。竹永玉受伤后入住霍邱县人民医院进行治疗49天，治疗期间医疗费由安徽祥瑞建筑工程有限公司支付。对安徽祥瑞建筑工程有限公司、竹永玉之间存在着事实劳动关系，已经仲裁部门及法院生效的判决认定。2015年2月9日，霍邱县人力资源和社会保障局认定竹永玉为工伤，安徽祥瑞建筑工程有限公司不服提起行政诉讼，霍邱县法院判决驳回其诉讼请求，其不服提起上诉，二审维持原判。2015年5月4日及2016年7月13日，经六安市劳动能力鉴定委员会及安徽省劳动能力鉴定委员会两次鉴定：竹永玉劳动能力障碍程度均为九级，竹永玉遂向仲裁部门申请要求安徽祥瑞建筑工程有限公司支付相关工伤待遇费用。霍邱县劳动争议仲裁委员会于2016年8月21日裁决：一、安徽祥瑞建筑工程有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付竹永玉伤残补助金26298元（9个月×2922元/月=26298）、一次性工伤医疗补助金17532元（6个月×2922元/月=17532元）、一次性伤残就业补助金20454元（10个月×2922元/月=20454元）、停工留薪期工资17532元（6个月×2922元/月=17532元）、住院伙食补助费980元、护理费3817.1元、鉴定费280元，合计86893.1元，扣除原告先期支付400元，还需支付86493.1元；二、驳回竹永玉其他申请请求。裁决后安徽祥瑞建筑工程有限公司不服，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为，竹永玉承认安徽祥瑞建筑工程有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。竹永玉与安徽祥瑞建筑工程有限公司之间存在事实上劳动关系及竹永玉因工受伤的事实，经生效的法律文书予以确认，故安徽祥瑞建筑工程有限公司应按工伤相关规定对竹永玉予以赔偿。另外，霍邱县劳动争议仲裁委员会于2016年8月21日，按照九级工伤裁决安徽祥瑞建筑工程有限公司支付竹永玉赔偿项目和数额，有法律依据，无不妥之处，故安徽祥瑞建筑工程有限公司诉讼要求不支付竹永玉一次性伤残补助金26298元、一次性工伤补助金17532元、一次性伤残就业补助金20454元、停工留薪期工资17532元、伙食补助费980元、护理费3817.1元、鉴定费280元、计款86493.1元的请求，不予支持。综上所述，安徽祥瑞建筑工程有限公司诉讼请求没有法律依据，依法予以驳回。原审法院依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回原告安徽祥瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
二审中，各方均未提供新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原审判决安徽祥瑞建筑工程有限公司支付竹永玉工伤保险待遇是否适当。
竹永玉在工作过程中受伤，已经法院生效判决确认其与安徽祥瑞建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系，且被确认为工伤，故安徽祥瑞建筑工程有限公司应当按照九级伤残支付竹永玉的相关工伤保险待遇费用，其上诉认为不应支付竹永玉相关工伤保险待遇的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，但仅判决驳回安徽祥瑞建筑工程有限公司的诉讼请求不当，可能导致本案无执行的依据，故予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院(2016)皖1522民初3314号民事判决；
二、安徽祥瑞建筑工程有限公司于本判决书送达之日起十日内一次性支付竹永玉伤残补助金26298元、一次性工伤医疗补助金17532元、一次性伤残就业补助金20454元、停工留薪期工资17532元、住院伙食补助费980元、护理费3817.1元、鉴定费280元，合计86893.1元，扣除其先期支付400元，还需支付86493.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由安徽祥瑞建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年二月十三日
书记员 朱宝涛（代）
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3237号
原告：童茶芳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告童茶芳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计79542.48元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月27日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21128室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月12日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期26514.16元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计79542.48元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告童茶芳第四、五、六期经营回报收益合计79542.48元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3237号
原告：童茶芳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所�：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告童茶芳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计79542.48元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月27日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21128室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月12日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期26514.16元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期�营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计79542.48元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告童茶芳第四、五、六期经营回报收益合计79542.48元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄晓燕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初266号
原告王长河，男，1971年6月16日出生，汉族。
被告韩忠华，男。
被告王东华，女。
原告王长河与被告韩忠华、王东华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王长河到庭参加诉讼，被告韩忠华、王东华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长河诉称，2016年1月13日，被告到我处收玉米，当时被告拉走玉米时口头承诺4、5天给钱，并给我出具欠条。到期后经我多次催要，被告至今未给付我卖粮款，为此，诉讼到法院，要求被告立即给付卖粮款34086元。
被告韩忠华未答辩亦未到庭。
被告王东华未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年1月13日，被告韩忠华、王东华赊购原告王长河玉米，欠玉米款34086元，于当日给原告出具了欠条。此款经原告索要被告给付10000元，尚欠24086元拖欠至今。原告诉讼到法院，要求被告立即给付粮款。
以上事实有被告给原告出具的欠条及庭审笔录为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告与被告的买卖合同合法有效。被告赊购货物未按约定给付货款，原告要求其给付拖欠货款的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩忠华、王东华于本判决生效之日起十日内给付原告王长河粮款24086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告韩忠华、王东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘晓咏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第326号
申请执行人李相军，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人王春海，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人刘伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人李相军与被执行人王春海、刘伟民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第325号民事判决书，申请执行的标的为4，621，800.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月30日，申请执行人未受偿的债权共计4，621，800.00元。
本院认为，申请执行人李相军与被执行人王春海、刘伟民间借�纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李相军与被执行人王春海、刘伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 航
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执233号
申请执行人李秋芬，女，1973年11月6日出生，汉族，住温县温泉镇北新五街**号。身份证号：4108251973********。
被执行人赵小军，男，1971年12月11日出生，汉族，住温县黄庄镇西林肇村*排。身份证号：4108251971********。
被执行人张爱平，女，1968年5月1日出生，汉族，住温县黄庄镇西林肇村*排，系被告赵小军妻子。身份证号：4108251968********。
关于申请执行人李秋芬与被执行人赵小军、张爱平民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月15日立案执行，在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。被执行人位于温县盛世金典小区第16幢（B）5单元3层东户的商品房一套（房产登记人张爱平，共有人赵小军，面积117.47平方米，房产证号：12301058**）已被我院另案查封，准备拍卖，因评估拍卖时间较长，给申请人讲明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执233号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十三日
书记员 周雪姣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初828号
原告：廖素琼，女，生于1961年5月16日，汉族，住成都市金牛区。
被告：陈辉国，男，生于1976年4月14日，汉族，住安岳县。
原告廖素琼与被告陈辉国民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告廖素琼在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖素琼撤回起诉处理。
审 判 长 刘盛彬
人民陪审员 张瀚予
人民陪审员 梁正超
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 瑶
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初828号原告：廖素琼，女，生于1961年5月16日，汉族，住成都市金牛区。被告：陈辉国，男，生于1976年4月14日，汉族，住安岳县。原告廖素琼与被告陈辉国民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告廖素琼在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖素琼撤回起诉处理。审 判 长  刘盛彬人民陪审员  张瀚予人民陪审员  梁正超二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1467号
申请执行人：王尚彦
被执行人：武威市老年人服务中心。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：王松林，该服务中心负责人。
本院受理的王尚彦与武威市老年人服务中心民间借贷纠纷执行一案，被执行人武威市老年人服务中心应按判决书偿还申请执行人王尚彦借款2500元及利息，利息从2008年9月23日起按照月利率12‰计付至借款还清之日止，并负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款4950元（包括案款本金2500元、利息2400元、案件受理费50元）、执行费50元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年九月二十日
书记员 张兴刚
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确第00601号
申请人葛光武，男，汉族。
申请人黄七良，男，汉族。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人葛光武于2014年4月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人葛光武撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年四月一十六日
书记员 石小明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2280号
原告代群英，农民。
被告姚盛军，居民。
原告代群英诉被告姚盛军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代群英、被告姚盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代群英诉称，2013年5月，原告为被告承包的唐山市南堡开发区文慧园小区屋面防水工程施工，原、被告双方约定施工面积为8000平方米，15元一平方米，造价12万元，工程完工后5天内付清工程款的95%，剩余5%的保证金经一场大雨不漏后付清。原告当年按照被告的要求完成防水施工，下了场大雨后，原告所做的防水工程没有漏水，但施工费一直未结算清，至今尚欠原告施工费共计3万元。此款后经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告施工费人民币3万元。
被告姚盛军辩称，2013年5月，原告是为我承包的唐山市南堡开发区文慧园小区屋面防水施工，我出料，原告负责施工，但我的料不合格，我们双方约定经一场大雨后不漏付清原告保证金，此工程20天就完工了，也竣工验收合格，原告做完防水工程后，下了场大雨，该小区110楼有四、五户漏水了，107楼有三户漏水了，2014年7月份原告只到该小区维修一次，以后再叫原告来维修他就不来了，我是扣了原告12000元维修金，但是维修费我花了1万多元。原告的施工费我已全部付清。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告签订唐山市南堡开发区文慧园屋面防水施工合同，被告将其承包的唐山市南堡开发区文慧园小区屋面防水工程转包给原告，双方均无施工资质。合同中约定由被告出料，原告负责施工，施工面积为8000平方米，15元一平方米，造价12万元，工期20天，工程完工后5天内付清工程款的95%，剩余5%保证金经一场大雨防水不漏后付清。原告完成防水施工并竣工验收合格后，被告扣留原告12000元的维修金。
上述事实有原告提供的文慧园屋面防水施工合同复印件、被告提供的收据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订文慧园屋面防水施工合同，因双方均无施工资质，属无效合同。该工程已竣工并验收合格，被告应当及时给付原告施工费。被告虽主张其因工程质量问题花费了维修金，但未提供相应的证据予以佐证，起主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的规定》第一条第一项的规定，判决如下：
一、被告姚盛军于本判决生效之日起五日内给付原告代群英施工费12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费550元，由原告代群英负担330元，被告姚盛军负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费550元，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 裴向忠
代理审判员 陈宏宇
人民陪审员 王林园
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张钰颍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2280号
原告：付某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告付某与王某离婚纠纷一案中，原告以被告已回家与其和好生活为由于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审 判 员 刘金泰
人民陪审员 刘红宪
人民陪审员 侯义军
二〇一五年八月六日
书 记 员 李保庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民催字第00003号
申请人：合肥科普瑞汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：方永敏，总经理。
委托代理人：方唯唯，财务部会计。
本院受理申请人合肥科普瑞汽车零部件制造有限公司的公示催告申请后，在作出公示催告之前，申请人合肥科普瑞汽车零部件制造有限公司因已找回遗失的银行承兑汇票，于2015年5月18日向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为：申请人合肥科普瑞汽车零部件制造有限公司要求撤回公示催告，系其真实意思表示，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人合肥科普瑞汽车零部件制造有限公司撤回公示催告申请。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元，由申请人合肥科普瑞汽车零部件制造有限公司负担。
代理审判员 程巅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1803号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕1848号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日0时许，被告人陈某某在东莞市寮步镇西溪村育新街原味汤粉王吃宵夜，后与被害人苏某某发生口角。陈某某在汤粉店旁边的巷子用拳头殴打苏某某，致苏受伤倒地（经法医鉴定，被害人苏某某所受损伤为轻伤二级），伤人后即逃离现场。2014年5月22日，陈某某到公安机关投案。
以上事实，被告人陈某某在开庭过程中无异议，且有被害人苏某某的陈述，证人某某升的证言及辨认笔录，证人某某红、某某杰的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，调查函，说明材料，被告人陈某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一四年十月十日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3545号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人欧某某，女，1974年8月9日生，汉族，户籍地四川省南充市。
辩护人潘泰佐，上海融力律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2892号起诉书指控被告人欧某某犯窝藏罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人欧某某及辩护人潘泰佐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月间，被告人欧某某在明知王文(另案处理)因犯罪而被公安机关通缉的情况下，仍为其提供本区东沟七村XXX号XXX室的暂住处及四川省南充市原籍地，作为王文的隐蔽处所，帮助其逃逸以逃避法律制裁。
2017年1月4日，被告人欧某某因诈骗重大作案嫌疑被抓获归案，到案后主动如实供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的涉案关系人王文的供述笔录及相关刑事诉讼文书，公安机关的情况说明、案发及抓获经过记录，被告人欧某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，已构成窝藏罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人欧某某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人欧某某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护司法活动的正常秩序，判决如下：
被告人欧某某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初745号
原告：赵东来，男，1984年12月21日出生，汉族，住修武县。
被告：焦作速捷快递有限公司，住所地：河南焦作西环路。
法定代表人：王小卫。
原告赵东来与被告焦作速捷快递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案，原告赵东来于2018年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵东来撤诉。
案件受理费557元，由原告赵东来负担。
审判员 秦立群
二〇一八年四月二日
书记员 宗淑雯
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第740号
原告严某某，女，生于1964年5月15日。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告吴某甲，男，生于1948年10月24日。
原告严某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及委托代理人帅建红、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于1973年2月经人介绍相识恋爱，1978年1月在彭山县江口镇人民政府办理结婚登记，1976年7月15日生育一子吴某乙，现已成年。婚后因为原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵架，夫妻关系长期不和。2011年5月以来，原、被告因感情不和分居至今，夫妻关系早已名存实亡，故原告起诉来院请求与被告离婚。
被告吴某甲辩称，其夫妻感情没有不和，被告不同意离婚，被告对原告一直关心照料，双方并没有因为家庭琐事吵架，原告虽在外打工，但不时回家，所以双方没有分居。儿子因车祸，失去劳动能力，孙子年幼，现在家庭经济困难，若原告拿20万元给被告，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，婚前便同居生活，并在婚前就生育一子吴某乙，现已成年，双方在彭山县江口镇人民政府办理结婚登记。2009年原告外出打工，被告怀疑原告有第三者，双方常因经济问题发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、证明等以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但在恋爱期间就同居生活，并在婚前便生育一子，婚前感情基础较好。且双方已结婚三十多年，在共同生活中已建立起了夫妻感情。原、被告虽然因经济问题和被告怀疑原告有第三者影响了夫妻感情，但只要原、被告双方加强沟通交流，互谅互让，相互扶持，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的，且原告也没有提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马文如
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第17号
申请复议人（被执行人）刘雅宁。
委托代理人刘勇力。
申请执行人青岛市房地产开发总公司。
法定代表人于功汉，总经理。
委托代理人刘金玲、施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
被执行人刘淑芳。
委托代理人魏刚。
关于申请执行人青岛市房地产开发总公司与被执行人刘雅宁、被执行人刘淑芳房屋买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第1948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛市房地产开发总公司向市北区人民法院申请执行后，市北区人民法院以（2011）北执字第179号立案执行；刘雅宁亦依据青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第1948号民事判决书向本院申请执行，市北区人民法院以（2011）北执字第459号立案执行。执行中，市北区人民法院对刘雅宁、刘淑芳向青岛市房地产开发总公司购买的位于青岛市丹山路×号、×号房屋（以下简称涉案房产）进行第二轮评估拍卖程序。刘雅宁认为依照法律规定在第一轮评估拍卖三次流拍之后不应进行第二轮拍卖而提出执行异议，市北区人民法院作出（2015）北执异字第40号执行裁定书，驳回被执行人刘雅宁的执行异议，刘雅宁不服，向本院申请复议。本院于2016年2月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛市市北区人民法院在异议审查过程中，刘雅宁认为对青岛市市北区丹山路公安编号×号和×号房产进行了评估拍卖、流拍后归还了涉案房产，第二次评估拍卖涉案房产没有法律依据，请求终止第二次评估拍卖行为，同时要求继续执行（2011）北执字第459号执行案件。
申请执行人青岛市房地产开发总公司对于刘雅宁的执行异议辩称，根据最高人民法院执行局的相关解答，不动产经过三次拍卖流拍，不能依法变卖或以物抵债的，执行法院可以根据市场价格变化，重新启动评估、拍卖程序，因此，请求驳回刘雅宁的执行异议。
青岛市市北区人民法院认为，根据相关法律规定，不动产经过三次拍卖流拍，不能依法变卖或以物抵债的，执行法院可以根据市场价格变化，重新启动评估、拍卖程序。对于相互负有履行义务的判决内容，执行实务中的通行做法为，要求负有金钱给付义务的一方先向执行法院交付案款，案款缴存执行法院账户后通知另一方履行义务，履行完毕再发放案款。据此，青岛市市北区人民法院作出（2015）北执异字第40号执行裁定书驳回了刘雅宁的异议。
申请复议人刘雅宁不服青岛市市北区人民法院（2015）北执异字第40号执行裁定书，向本院提出复议称，涉案房产经过三次拍卖流拍，不能依法变卖或以物抵债后已归还了申请复议人，第二次评估拍卖涉案房产没有法律依据，要求撤销市北区人民法院（2015）北执异字第40号执行裁定书并继续执行（2011）北执字第459号执行案件。
申请执行人青岛市房地产开发总公司辩称，根据最高人民法院执行局的相关解答，不动产经过三次拍卖流拍，不能依法变卖或以物抵债的，执行法院可以根据市场价格变化，重新启动评估、拍卖程序，因此，请求驳回刘雅宁的复议请求。
本院查明，涉案房产是位于青岛市丹山路×号的网点房，并未过户登记在被执行人刘雅宁、刘淑芳名下。
本院查明的其他事实与青岛市市北区人民法院查明的事实一致。
本院认为，青岛市市北区人民法院（2015）北执异字第40号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北执异字第40号执行裁定书。
二、本案发回青岛市市北区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟泰宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3432号
申请执行人：汪庭凯，男，1976年5月5日出生，哈族，住北仑区。
被执行人:严金盛，男，1964年10月20日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:周瑞娟，女，1966年5月28日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人汪庭凯与被执行人严金盛、周瑞娟民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人严金盛、周瑞娟的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3432号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁 旭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民特初字第1号
申请人王春华，女，1967年5月2日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被申请人程建忠，男，1958年9月11日出生，汉族，黑龙江省XX监狱干警，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
诉讼代理人程丽（被申请人程建忠的长女），女，1981年9月24日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请人王春华与被申请人程建忠申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员任秀华独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行审理，申请人王春华到庭参加诉讼，被申请人程建忠的诉讼代理人程丽经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王春华称，申请人王春华与被申请人程建忠于X年X月X日登记结婚，被申请人程建忠于2013年9月11日突发脑溢血，经多家医院治疗，目前仍处于植物状态，无意识，故申请人王春华诉至法院，申请宣告被申请人程建忠为无民事行为能力人。
经本院委托，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2014年5月19日对被申请人程建忠作出司法鉴定意见为植物状态，暂无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条一款之规定，判决如下：
宣告被申请人程建忠为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 任秀华
二〇一四年五月二十日
书记员 赵欣桐
肖德鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17060号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告严必良(曾用名：严良良)，男，1978年8月25日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告严必良信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告严必良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、被告严必良归还透支款55,092.33元(暂算至2015年12月15日)；2、被告严必良偿付自2015年12月16日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：52,486.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告严必良承担。事实和理由：被告严必良系原告信用卡持卡人。截止至2015年12月15日，被告持该卡透支原告资金累计55,092.33元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。被告严必良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严必良应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款55,092.33元；二、被告严必良应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年12月16日起至本判决生效日止(计算公式：52,486.33元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.31元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8707号
申请执行人卓达明，男，1965年10月11日出生。
被执行人张忠臣，男，1957年7月6日出生。
申请执行人卓达明与被执行人张忠臣民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第08182号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张忠臣于本判决生效之日起七日内偿还原告卓达明借款六百三十万元及利息（以六百三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二〇一二年九月二十二日起至二〇一五年三月二十一日止）。二、被告张忠臣于本判决生效之日起七日内，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以六百三十万元为基数，支付原告卓达明自二〇一五年三月二十二日起至实际付清之日止的违约金。三、驳回原告卓达明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人卓达明于2015年12月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张忠臣进行财产查询，未发现被执行人张忠臣可供执行财产线索，申请执行人卓达明亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8707号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李文蕊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0423民初1637号
原告苏忠欣，男，1954年11月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告叶君（原告苏忠欣之妻），女，1955年7月8日生，汉族，农民，住址同上。
以上二原告委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
被告苏海洋（二原告之子），男，1977年10月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告苏忠欣、叶君与被告苏海洋返还原物纠纷一案。本院于2016年5月13立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏忠欣、叶君的委托代理人王延峰、被告苏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠欣、叶君诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告之子，二原告有位于鲁山县××乡××号宅院一处，平房三间，土地面积0.279亩，四邻为东至生活路、西至生活路、南至任遂庆、北至刘书文，于1989年由县人民政府为原告颁发“张店集建（89）字第1218号集体土地使用证”和“张店房字第××号房屋所有权证”，被告于2008年结婚时占用二个卧室，二原告使用一个小卧室。2010年被告独立生活后，被告为方便生活将二原告赶出宅院，无奈二原告在院外搭建石棉瓦棚居住。2016年5月1日，被告夫妻为霸占二原告房产，将二原告居住的卧室门砸坏后将衣物扔之门外。二原告已到了风烛残年，被告不但不履行赡养义务，反而强占二原告的房产，现请求：依法判令被告返还二原告宅院一处房屋三间的所有权和使用权。
被告苏海洋辩称，现在所住房屋是祖上留下的产业，土地使用证、房产证填写了原告苏忠欣的名字。被告系二原告唯一的儿子，被告2008年结婚时就居住在现有房屋。被告现有两个女儿、两个儿子。如原告的诉讼请求得到支持，被告六口人该居住何处生活？被告1999年曾在本村购买一宅院，二原告在被告不知情的情况下卖于他人，二原告现有门面一间、车库一间和现争议房子前后院，并不是没有住所。被告未强占二原告房屋，也没有将原告占用的卧室门砸坏。争议房屋是前后院，二原告现居住在后院，并占前院一间房屋，现争议房屋的所有权和使用权就是二原告的，被告仅是家庭共有人。二原告所诉不实，故不承认二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏忠欣与原告叶君系夫妻关系，被告苏海洋系二原告唯一的儿子。1989年，原告方申请宅基地一处，土地使用证号为“张店集建（89）字第1218号”，二原告在该宗土地上建起了三间平房，1989年12月1日办理了房屋所有权证，登记证号为“张店房字第××号”，登记的所有权人为原告苏忠欣。被告苏海洋于2008年结婚后同妻子居住在该三间房屋内，现被告苏海洋育有两个女儿、两个儿子，六口人现都居住在该三间房屋内，其中二原告占用该三间房屋中的东南一间房屋。后因家庭矛盾，二原告搬至该院后边自己搭建的石棉瓦院内。现二原告要求被告搬出房屋，归还二原告房屋引起纠纷。
另查明，被告现没有其他房产，被告与其妻子均没有正式工作，二原告占用的三间房屋中的东南一间房屋现处空闲状态，被告称二原告可以随时回去居住，也表示愿意与父母共同生活。
本院认为，家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助、维护平等、和谐、文明的家庭关系。原告苏忠欣、叶君作为被告苏海洋的父母、被告苏海洋作为原告苏忠欣、叶君唯一的儿子，双方应妥善处理父母与子女之间的关系。家庭共有财产是家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，是家庭成员共同积累、购置、受赠的财产。1989年二原告申请宅基地建房时，是以“户”为单位进行的审批，宅基地并不是仅供原告苏忠欣一人使用，依法应归家庭成员共同使用。在建房时被告苏海洋尚年幼，作为家庭成员中的一员，其在当时虽没有对该房屋建设作出贡献，但为子女提供住所是父母应尽的抚养义务。虽然房屋所有权证登记在原告苏忠欣一人名下，多年来，原被告共同生活，涉案房屋应属二原告与被告的家庭共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，在无分家析产前原告苏忠欣、叶君起诉被告苏海洋归还所有权，理由不充分，本院不予支持。另外，现二原告与被告仅拥有此一处房产，被告现育有四个子女且都未成年，被告又没有正式工作，可知家庭生活的压力巨大，二原告占用的一间房屋被告没有实际占用，且经本院调解被告同意由二原告继续使用，并表示愿意与父母一起生活，被告的行为并没有对二原告的房屋所有权造成侵害。原告苏忠欣、叶君作为父母应为儿子现实生活考虑，强行要求被告搬离房屋，被告及其子女的生活将会带来诸多困难，不利于家庭矛盾的化解。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏忠欣、叶君的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告苏忠欣、叶君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）0423民初1637号原告苏忠欣，男，1954年11月29日生，汉族，农民，住鲁山县。原告叶君（原告苏忠欣之妻），女，1955年7月8日生，汉族，农民，住址同上。以上二原告委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。被告苏海洋（二原告之子），男，1977年10月21日生，汉族，农民，住址同上。原告苏忠欣、叶君与被告苏海洋返还原物纠纷一案。本院于2016年5月13立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏忠欣、叶君的委托代理人王延峰、被告苏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏忠欣、叶君诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告之子，二原告有位于鲁山县××乡××号宅院一处，平房三间，土地面积0.279亩，四邻为东至生活路、西至生活路、南至任遂庆、北至刘书文，于1989年由县人民政府为原告颁发“张店集建（89）字第1218号集体土地使用证”和“张店房字第××号房屋所有权证”，被告于2008年结婚时占用二个卧室，二原告使用一个小卧室。2010年被告独立生活后，被告为方便生活将二原告赶出宅院，无奈二原告在院外搭建石棉瓦棚居住。2016年5月1日，被告夫妻为霸占二原告房产，将二原告居住的卧室门砸坏后将衣物扔之门外。二原告已到了风烛残年，被告不但不履行赡养义务，反而强占二原告的房产，现请求：依法判令被告返还二原告宅院一处房屋三间的所有权和使用权。被告苏海洋辩称，现在所住房屋是祖上留下的产业，土地使用证、房产证填写了原告苏忠欣的名字。被告系二原告唯一的儿子，被告2008年结婚时就居住在现有房屋。被告现有两个女儿、两个儿子。如原告的诉讼请求得到支持，被告六口人该居住何处生活？被告1999年曾在本村购买一宅院，二原告在被告不知情的情况下卖于他人，二原告现有门面一间、车库一间和现争议房子前后院，并不是没有住所。被告未强占二原告房屋，也没有将原告占用的卧室门砸坏。争议房屋是前后院，二原告现居住在后院，并占前院一间房屋，现争议房屋的所有权和使用权就是二原告的，被告仅是家庭共有人。二原告所诉不实，故不承认二原告的诉讼请求。经审理查明，原告苏忠欣与原告叶君系夫妻关系，被告苏海洋系二原告唯一的儿子。1989年，原告方申请宅基地一处，土地使用证号为“张店集建（89）字第1218号”，二原告在该宗土地上建起了三间平房，1989年12月1日办理了房屋所有权证，登记证号为“张店房字第××号”，登记的所有权人为原告苏忠欣。被告苏海洋于2008年结婚后同妻子居住在该三间房屋内，现被告苏海洋育有两个女儿、两个儿子，六口人现都居住在该三间房屋内，其中二原告占用该三间房屋中的东南一间房屋。后因家庭矛盾，二原告搬至该院后边自己搭建的石棉瓦院内。现二原告要求被告搬出房屋，归还二原告房屋引起纠纷。另查明，被告现没有其他房产，被告与其妻子均没有正式工作，二原告占用的三间房屋中的东南一间房屋现处空闲状态，被告称二原告可以随时回去居住，也表示愿意与父母共同生活。本院认为，家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助、维护平等、和谐、文明的家庭关系。原告苏忠欣、叶君作为被告苏海洋的父母、被告苏海洋作为原告苏忠欣、叶君唯一的儿子，双方应妥善处理父母与子女之间的关系。家庭共有财产是家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，是家庭成员共同积累、购置、受赠的财产。1989年二原告申请宅基地建房时，是以“户”为单位进行的审批，宅基地并不是仅供原告苏忠欣一人使用，依法应归家庭成员共同使用。在建房时被告苏海洋尚年幼，作为家庭成员中的一员，其在当时虽没有对该房屋建设作出贡献，但为子女提供住所是父母应尽的抚养义务。虽然房屋所有权证登记在原告苏忠欣一人名下，多年来，原被告共同生活，涉案房屋应属二原告与被告的家庭共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，在无分家析产前原告苏忠欣、叶君起诉被告苏海洋归还所有权，理由不充分，本院不予支持。另外，现二原告与被告仅拥有此一处房产，被告现育有四个子女且都未成年，被告又没有正式工作，可知家庭生活的压力巨大，二原告占用的一间房屋被告没有实际占用，且经本院调解被告同意由二原告继续使用，并表示愿意与父母一起生活，被告的行为并没有对二原告的房屋所有权造成侵害。原告苏忠欣、叶君作为父母应为儿子现实生活考虑，强行要求被告搬离房屋，被告及其子女的生活将会带来诸多困难，不利于家庭矛盾的化解。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏忠欣、叶君的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告苏忠欣、叶君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  李川川代理审判员  王清青二〇一六年九月二十日书 记 员  李依静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1465号
申请执行人廖志左。
委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司,住所地江苏省张家港市。
法定代表人孙月柏。
廖志左与张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万兴公司应当于该裁决生效之日起10日内支付申请执行人廖志左2015年7月工资1680元、经济补偿金20873.19元，合计22553.19元。因被执行人万兴公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖志左向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行中查明，被执行人万兴公司因无法清偿到期债务，向本院申请破产重整，本院已于2016年7月4日作出（2016）苏0582民破第5-1号民事裁定予以准许；本院告知申请执行人廖志左上述执行情况后，申请执行人廖志左表示其将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人廖志左享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人万兴公司因不能清偿到期债务而向本院申请重整，本院已裁定予以准许，申请执行人廖志左表示将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书中张家港万兴塑料制品有限公司支付廖志左2015年7月工资1680元、经济补偿金20873.19元，合计22553.19元的本次执行程序。
待被执行人张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后，如申请执行人廖志左发现本案符合恢复执行规定的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 王铭懿
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初707号
原告王秀红，女，1951年10月20日出生，汉族，住。
委托代理人吴卫红、付利静（实习），河南国昌律师事务所律师。
被告张珊珊，女，1995年3月3日出生，汉族，住。
本院在审理原告王秀红与被告张珊珊机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王秀红经本院催缴，在规定期间未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 索小生
二〇一七年三月二十八日
书记员 苗艳艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1402号
原告:谢富，男
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：磐石市朝阳山镇金山春农资商店
法定代表人张华玉，经理。
本院在审理原告谢富诉被告磐石市朝阳山镇金山春农资商店提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢富撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告谢富。
审判长 徐勤玉
审判员 赵 君
审判员 代仁龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 帅
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第04270号
原告高东风，无业。
委托代理人董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告张忠奎。
原告高东风与被告张忠奎人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员武志国依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高东风的委托代理人董荣建、被告张忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东风诉称，原告受雇于被告在本市户部山文化市场马市街12号牧龙春名茶店从事装潢工作。2015年8月3日，原告在工作中受伤被送往徐州市仁慈医院住院治疗，治疗过程中被告支付了部分医疗费用，原告出院后针对各项费用与被告协商未果。请求法院判决被告支付医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费等合计25696.15元。
被告张忠奎辩称，我和原告都是为牧龙春老板干活，原告虽然是我找去的，但原告曾主动要求让我带他干活。我只应承担部分责任，原告按照技术工拿工资，作为技术工发生这样的事故是不应该的，他应对自己的受伤承担主要责任，牧龙春名茶店的老板也应承担责任。
经审理查明，原告与被告均为铜山区汉王镇人，原告从事装潢杂活，被告为徐州中级人民法院保安，负责夜间安保工作，白天从事装潢杂活，其面包车上贴有装潢杂活招揽广告。本市户部山马市街12号牧龙春名茶店负责人联系被告，双方协议由被告承揽为茶店拆除楼梯的工程，后被告找到原告等人实施拆除楼梯作业。2015年8月3日，拆除施工中，原告在使用切割机过程中，未按被告提醒和安全操作要求安装切割机防护罩，不慎左前臂桡侧腕部被切伤，入住徐州市仁慈医院治疗，2015年8月6日出院，住院期间以及2015年8月20日换药花费合计9216.15元。
另查明，原告曾多次跟随被告干装潢杂活，双方协议原告为技术工，本案所涉工程施工期间，原告自带了小手锯、钳子等工具，大锤、切割机、电焊机等工具由被告提供，被告按照每天200元发原告工资，原告工作中接受被告指挥，有事向被告请假。
还查明，原告的伤情经双方委托的徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，其伤情不构成伤残，误工期限60日、营养期限30日、护理期限30日。原告受伤住院期间由其父亲护理。被告为原告看病两次分别给付500元和1000元。
以上事实，由原告提供的住院病案、医疗费发票、通话录音记录、司法鉴定意见书，被告提供的通话录音，以及原被告双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原被告之间是否存在劳务关系；2、原告对损害发生是否存在过错；3、责任如何划分；4、原告的损害赔偿请求是否合理；5、被告已支付的医药费数额。
关于原被告间是否存在劳务关系问题。从庭审查明的事实来看，原告与被告之间在工作上存在控制和支配关系，原告的劳动由被告指定工作场所、提供劳动工具或设备，干一天支付一天的工作报酬，并且被告称双方约定有活干就找原告，原告已多次跟随被告干活，系提供继续性劳务，原告提供的劳动系构成被告与他人口头协议的业务组成部分。具备以上特征，故应认定为雇佣。且被告职业为整晚工作的保安，不可能有足够的精力投身其自己招揽的工程，原告的工作应属被告作为雇主“手臂的延长”。因此，原被告双方存在以雇佣为特点的劳务关系。被告辩解其与原告双方均系为案外人牧龙春名茶店负责人雇佣，从原告提供的录音证据来看，被告与牧龙春名茶店负责人之间为承揽关系，被告该辩解主张无证据证实，本院不予支持。
关于原告对自身损害发生是否存在过错的问题。从双方当庭陈述来看，原告为多年从事装潢工作的有经验人员，享受技术工待遇，应具备相应的从业素质和安全操作经验，但原告在使用切割机切割时在有保护套且明知安装保护套更安全的情况下，却疏于安装保护，人为降低了操作中的安全系数，本院认为，其对自身损害发生存在过错。
关于责任如何划分的问题。根据法律规定，被告作为雇主，其对雇员受伤的责任系严格责任；被告作为雇员，如上分析，对自己受伤存在过错，理应减轻雇主的责任。结合案情，本院认定原被告双方对原告的损害赔偿责任应分担，原告自担三成责任，被告负担七成责任。
关于原告的损害赔偿请求是否合理的问题。原告主张的医疗费有证据证明，被告无异议，本院认定医疗费9216.15元。原告主张的伙食补助费，不违反法律规定，本院认定伙食补助费60元。原告主张的交通费200元，无证据证明，但考虑确系必要花费，本院酌定予以支持。原告主张的误工费按照每天200元计算60日，该200元/天的计算标准无事实依据，但原告生活在城市近郊，基本脱离了农业生产，按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费更为公平合理，支持误工费按照34346元/365天*60天，计为5646元。原告主张受伤期间系其父亲护理，依据其父亲的收入情况，要求护理费按照94元/天计算30天，但其并未提供护理人员即原告父亲的收入有关证明，护理费支持按照70元/天计算30天，计为2100元。原告主张的营养费为20元/天计算30天，计为600元，本院予以支持。
关于被告已支付的医疗费数额问题。被告主张已支付原告医疗费1500元，对此，原告方认可原告住院时被告支付了500元住院治疗费，也认可原告出院时被告又支付1000元，但对该1000元，原告主张为被告应付工资，但并无证据证明，故本院认定被告已支付医疗费1500元。双方如对工资存有争议，应另行解决。
以上各项损害赔偿数额合计17822.15元，按照上述责任比例划分，原告自担30%计为5346.65元，被告承担70%计为12475.5元。被告承担的部分应扣除其已先行支付的1500元，故，被告应再支付原告10975.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张忠奎自本判决书生效之日起十日内，赔偿原告高东风医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费合计10975.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告张忠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱微微
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1006号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：周长新。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告周长新、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告周长新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告周长新于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告周长新偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告周长新未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告周长新在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告周长新是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告周长新系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告周长新签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工周长新的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告周长新及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，周长新并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人周长新承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初1918号
原告：刘某某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某某与被告李某劳务合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，多交的25元退还原告刘某某。
审判员 高玉凤
二〇一六年四月十五日
书记员 陈玲霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1420号
罪犯宋飞，又名宋朝友，男，生于1978年2月22日，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）南中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人宋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金59000元。法定时间内，同案被告人上诉。四川省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）川刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月13日起至2026年5月12日止。该犯于2009年8月14日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第837号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第909号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。该犯将于2023年3月12日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯宋飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分171.4分，2015年2月13日获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋飞在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘球工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分171.4分，2015年2月13日获监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终873号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张状明，农民。2004年6月17日因犯盗窃罪被镇康县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年9月26日刑满释放；2008年1月9日因犯盗窃罪被镇康县人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月15日刑满释放。2015年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人张状明犯运输毒品罪一案，于二O一六年四月二十一日作出（2016）云09刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人张状明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张状明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月24日18时45分，被告人张状明乘坐镇康县南伞镇开往昆明的卧铺车（云S×××××）途经南孟公路16公里处时，遇卖盐场边境检查站执勤人员检查，执勤人员当场查获张状明放于卧铺车行李仓一“王老吉”纸箱内的毒品海洛因13块，净重8432克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人张状明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因8432克依法没收。宣判后，张状明以受雇运输毒品为由提出上诉，请求对其从轻处罚。其辩护人提出本案毒品定性鉴定存在瑕疵的辩护意见，请求改判或发回重审。
经审理查明，张状明由南伞乘车运送毒品海洛因8432克前往昆明并于2015年8月24日18时45分许在卖盐场边境检查站被查获的事实清楚。“抓获经过”材料、物证照片、扣押物品清单证实了案发当日卖盐场边境检查站执勤人员在南孟公路16公里处堵卡时当场查获张状明乘车运送的毒品可疑物13块，同时缴获手机一部、南伞至昆明的车票一张的事实。毒品检材提取笔录、毒品称量记录、毒品检验报告，证实了本案查获的毒品可疑物净重8432克，从中检出海洛因成分。尿液检材报告，证实了张状明的尿液检测呈冰毒阳性。“活动轨迹”材料、通话记录，证实了张状明案发前曾多次入住镇康县南伞镇振华酒店，张状明持有的手机与其所称的缅甸男子持有的手机在案发前有频繁通话。前科材料，证实了张状明曾因犯盗窃罪被判刑、释放的情况。张状明对运输毒品的事实供认不讳，其供述与在案其它证据能相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张状明无视国法，为牟取非法利益，由镇康县南伞镇运送毒品海洛因8432克前往昆明市途中被查获，其行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。鉴于张状明归案后认罪态度好等情况，对其判处死刑，可不立即执行。张状明所提受雇运输毒品的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案毒品鉴定存在瑕疵的问题，公安机关已作出合理解释与说明，张状明的辩护人所提辩护意见本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处张状明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 沈宝路
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张崇源