黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2114号
原告（反诉被告）：讷河市洪江农机有限责任公司，住址地讷河市讷河镇。
法定代表人：高洪江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：夏志金，讷河市洪江农机有限责任公司法律顾问。
原告（反诉被告）委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年07月11日出生，汉族，洪江农机有限责任公司总经理助理，住黑龙江省讷河市。
被告（反诉原告）：刘福春，男，1981年10月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。
被告（反诉原告）：李守杰，男，1976年06月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。
被告（反诉原告）刘福春、李守杰共同委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：郭双，男，1972年09月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇龙河村*组，公民身份号码：2302221972********。
被告：马福全，男，1961年02月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇龙河村*组，公民身份号码：2302811961********。
本诉原告讷河市洪江农机有限责任公司诉本诉被告刘福春、李守杰、郭双、马福全，及反诉原告刘福春、李守杰诉反诉被告讷河市洪江农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）委托诉讼代理人夏志金、刘宇航，本诉被告（反诉原告）刘福春、李守杰及共同委托诉讼代理人单继才到庭参加了诉讼，本诉被告郭双、马福全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福春偿还拖欠农机款本金310,000元，及自欠款之日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止。要求四被告承担连带还款责任。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月5日，本诉被告刘福春在本诉原告处赊购东方红牌LF2004大马力拖拉机，农机款为710,000元，本诉被告刘福春支付220,000元后双方签订欠据一份，欠款金额为490,000扣除该车国家补贴180,000元，本诉被告刘福春仍欠款人民币310,000元，约定还款日期不超过2015年12月30日，逾期不还款，从欠款日起按月利率2分计算利息。该笔赊购农机款由本诉被告李守杰、郭双、马福全担保。赊购农机余款310,000元经本诉原告多次索要本诉被告刘福春至今未偿还，担保人均未履行担保还款责任，故本诉原告公司诉至法院。
本诉被告辩称：本诉被告刘福春赊购原告农机及欠款310,000元的事实没有异议。迄今为止，本诉被告未能给付拖欠本诉原告讷河市洪江农机有限责任公司的购买农机款，是由于本诉原告方卖给本诉被告刘福春的大马力拖拉机出现了严重的质量问题，导致本诉被告不能从事正常的农机作业，给本诉被告造成了极大的经济损失。本诉被告要求解除双方的买卖合同，因此无需再向本诉原告偿还所拖欠的款项。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间的买卖合同。2、判令被反诉人承担本案和反诉的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月5日，反诉人以71万元的价格在反诉人处购买了东方红牌LF2204大马力拖拉机一台，反诉人当即付给被反诉人购车款40万元（含补贴款18万元），对于余下的购车款31万元，由反诉人给被反诉人出具欠条一张，约定还款期限为2015年12日30日。反诉人购得该车后，便将该车用于农业机耕作业，但由于该车液压系统的设计缺陷，导致该车无法拖带旋耕机、播种机进行田间作业。自2015年春种至今，该车自身又多次出现故障（其中较为严重的是该车后桥的故障），直接影响了反诉人的正常使用。为此反诉人多次找被反诉人要求对该车液压系统等故障进行维修，由于是该车设计不合理导致的液压系统与该车本身不匹配，被反诉人及生产厂家的维修人员均告诉反诉人无法维修，只能以现状使用（即使用一会液压马达，便出现马达过热，等停车降温以后才能继续使用）。因该车存在质量问题，因此反诉人才未能及时给付剩余购车款给被反诉人。被反诉人卖给反诉人的拖拉机因设计不合理、质量不合格，造成反诉人不能正常使用，给反诉人造成了极大的经济损失，已致使反诉人无法实现合同目的。因此被反诉人已经构成违约，反诉人特向法院提起反诉，要求解除双方之间的买卖合同。
反诉被告辩称：反诉人称该车质量不合格，反诉被告方不予认可。反诉人的主张没有事实依据，该车的生产厂家是中国第一拖拉机制造厂，该厂属于国有最大型农机生产厂家。拥有雄厚的技术力量不可辩驳，由于一拖的销售量遍布全国，因此反诉被告方认为该车质量是合格的。反诉被告方对质量不合格不予认可，反诉原告已经说明厂家已经给更换了拖拉机部件，但反诉原告未使用。2015年3月5日至2015年12月25日，反诉被告方没有向反诉原告催要欠款，在欠款期满前反诉原告从未向反诉被告方提出该拖拉机质量不合格，后更换了新部件，却拖着不使用。反诉被告方认为反诉原告以提出产品质量不合格为原因，拒绝偿还欠款。从反诉原告宣读的反诉状内容来看，拖拉机在春季出现故障，而在2016年7月6日之后才提起反诉，已经超过一年诉讼时效。因此反诉被告方认为反诉人的反诉请求不应得到支持，请合议庭判决驳回反诉人请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本诉原告提交的证据一、书面欠据一份。证实欠款数额及约定利息。2015年3月5日被告刘福春在本诉原告处赊购农机具，同时约定了还款日期及利息。本诉被告对欠据的真实性无异议，但本诉被告迟延付款是因为该大马力拖拉机的质量问题所致，并不是本诉被告的逾期违约行为。即使本诉被告应当偿还所拖欠的农机款，其利息也仅应按月利息1%计算，而不能按照本诉被告违约而加重其支付利息负担的2%计算。本院认为本诉被告对欠据的真实性无异议，故对本诉原告提交的证据一的真实性予以采信。
反诉原告提交的证据一、司法鉴定申请书一份。证明反诉人已就该车的质量问题向法院提出司法鉴定申请，旨在证实被反诉人出售给反诉人的该拖拉机存在设计缺陷以及质量不合格的问题。反诉被告认为该司法鉴定申请书不是证据，反诉被告方不同意质证，该证据无证明力。本院认为反诉被告的异议理由成立，无司法鉴定结果，不能作为证据出示，故对反诉原告提出的证据一不予采信。
反诉原告提交证据二、照片13张。证实被反诉人出售给反诉人的拖拉机多次出现质量问题，进行过多次维修。其中照片中有修理人的两张照片，是被反诉人指派的工作人员。反诉被告认为该证据13张照片只是体现了拖拉机在修理中，但是反诉被告方认为该证据不充分，单凭照片不能证明该照片中的拖拉机是反诉被告公司的机器，修理工只有背影，不能证明是反诉被告公司员工。并且在售后该车没有提出过修理。即使假设拖拉机有修理事实，但是是什么原因造成机器的损坏，是由于人为使用保养不当还是产品质量缺陷，在13张照片中无法体现，因此不能凭借13张照片将该修理责任归责于反诉被告方。本院认为反诉被告的异议理由成立，13张照片的证明力有限，反诉原告并未提供能够证实其证明目的的有力证据，故对反诉原告提出的证据二不予采信。
综上，本诉被告刘福春在本诉原告处赊购农机，给付部分价款后剩余农机价款为310,000元，签订欠据一份并约定还款期限及利息。由李守杰、郭双、马福全进行担保。
本院认为：本诉被告刘福春在本诉原告处赊购农机，农机款为710,000元，本诉被告刘福春支付220,000元后双方签订欠据一份，欠款金额为490,000扣除该车国家补贴180,000元，本诉被告刘福春仍欠款人民币310,000元，约定还款日期不超过2015年12月30日，逾期不还款，从欠款日起按月利率2分计算利息，担保人为李守杰、郭双、马福全，本诉原、被告之间买卖合同关系成立。本诉被告刘福春应按约定及时偿还欠款。因未及时偿还欠款而给原告造成的损失应予赔偿。本诉被告李守杰、郭双、马福全为该买卖合同进行担保，应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。本诉原、被告双方约定刘福春给付欠款及自2015年3月5日起按月息1分计算利息，约定还款期限为2015年12月30日，逾期未还则自2015年3月5日起按月息2分计算利息，应为对违约损失的计算方式，其不违反法律规定。反诉原告提请司法鉴定，但司法鉴定给出意见认为拖拉机设计缺陷问题无法鉴定，故退回委托。反诉原告未提交充分的证据证实其诉讼请求，故反诉原告的诉讼请求证据不足，依法予以驳回。
综上所述，本诉原告请求本诉被告刘福春给付剩余农机价款310,000元及相应利息的诉讼请求应予支持。本诉被告郭双、马福全经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。反诉原告的诉讼请求证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、本诉被告刘福春于本判决生效后10日内偿还本诉原告讷河市洪江农机有限责任公司农机价款人民币310,000元。并以310,000元为基数，自2015年3月5日起实际给付之日止，按照月利率2分向原告支付利息。
二、本诉被告李守杰、郭双、马福全对本诉被告刘福春的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回反诉原告刘福春、李守杰的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5,950元，反诉案件受理费50元，合计6,000元，由被告刘福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
人民陪审员 李国才
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵宏宇