河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民再字第3号
申请再审人（原审被告）翟华，女，汉族，1976年6月15日出生，住正阳县。
申请再审人（原审被告）高慧，女，汉族，1980年9月23日出生，住正阳县。
申请再审人（原审被告）姚跃，男，汉族，1977年6月26日出生，住正阳县大中专学生居民区。
申请再审人（原审被告）苏胜利，男，汉族，1966年12月18日出生，住正阳县。
申请再审人（原审被告）何友功，男，汉族，1968年12月11日出生，住正阳县。
五申请再审人的委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王开锋，男，汉族，1971年6月1日出生，住正阳县。现羁押于正阳县看守所。
被申请人（原审被告）刘小青，女，汉族，1968年11月2日出生，正阳县真阳镇东大街。
原审原告河南正阳农商银行股份有限公司。住所地：正阳县真阳镇南环路南环中路南侧。
法定代表人武兰喜，该公司董事长。
委托代理人倪伟，该公司工作人员。
委托代理人陈超，正阳县法律援助中心律师。
原审被告吴小艳，女，汉族，1970年11月26日出生，住正阳县。
原审被告ＸＸ，男，汉族，1967年4月1日出生，住正阳县。
申请再审人翟华等五人因与被申请人王开锋、刘小青及原审原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商银行）、原审被告吴小艳、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服本院（2014）正民金初字第07号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月26日作出（2015）正民申字第2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人苏胜利、何友功及其五人的委托代理人桂行志，被申请人王开锋，原审原告正阳农商银行的委托代理人倪伟、陈超，原审被告吴小艳到庭参加诉讼；被申请人刘小青、原审被告ＸＸ经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月25日，原审原告诉称，2011年11月23日，王开锋与正阳农商银行签订借款合同一份，王开锋向其借款200万元，期限2年，于2013年11月23日到期，刘小青承诺与王开锋共同承担该笔借款的偿还义务。翟华、高慧、吴小艳、姚跃、ＸＸ、苏胜利、何友功自愿承担连带担保责任。此款到期后，经多次追要，王开锋仍欠原告本金200万元及2013年1月31日以后的利息。要求判令王开锋、刘小青共同偿还借款本金200万元及利息、罚息，翟华、高慧、吴小艳、姚跃、ＸＸ、苏胜利、何友功自愿承担连带清偿责任。
王开锋辩称，借款属实，该借款用于建门面房及装修，没有用于家庭生活，与刘小青无关，应由其个人偿还。
刘小青辩称，对王开锋的该笔贷款不知情，自己在《借款人配偶承诺书》上签名是受王开锋胁迫，签名时该承诺书是空白的，并且现在已与王开锋离婚，该借款与自己无关。
翟华、高慧、ＸＸ、苏胜利、何友功辩称：为王开锋借款担保签字时，刘小青在场，其知道王开锋贷款情况，应由其与王开锋共同偿还该借款。吴小艳、姚跃在法定期限内未提出答辩意见。
本院原审查明，王开锋系正阳农商银行工作人员。2011年11月11日，王开锋以建房为由，向正阳农商银行申请借款200万元，2011年11月23日，正阳农商银行与王开锋签订借款合同一份，约定王开锋向正阳农商银行借款200万元；用途为建房；借款期限为24个月，自2011年11月23日起至2013年11月23日；借款利率为月息0.888%，按月结息，每月的第20日为结息日；还款来源为销售房屋收入，还款方式为利随本清；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；担保方式为由翟华、高慧、吴小艳、姚跃、ＸＸ、苏胜利、何友功提供保证担保。同日刘小青向正阳农商银行签了一份《借款人配偶承诺书》，载明：“本人与王开锋系夫妻关系，本人完全知晓并同意王开锋向贵社申请200万元，期限24个月，用于建房。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。同日，翟华、高慧、吴小艳、姚跃、ＸＸ、苏胜利、何友功与正阳农商银行签订了一份保证合同，约定：保证人为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证金额为200万元；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期满之日后两年止。合同签订当日，正阳农商银行向王开锋发放借款200万元。合同履行过程中，王开锋于2012年3月31日至2013年8月4日分五次向原告结息至2013年1月31日，欠本金200万元。2012年6月1日，王开锋与其妻刘小青离婚。后王开锋因涉嫌非法放贷被拘押于正阳县看守所。
本院原审认为，正阳农商银行与王开锋签订的《个人借款合同》，及与翟华、高慧、吴小艳、姚跃、ＸＸ、苏胜利、何友功签订的《保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应属有效合同。王开锋不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，应当承担违约责任。正阳农商银行要求王开锋偿还借款本金、利息及罚息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。翟华、高慧、吴小艳、姚跃、ＸＸ、苏胜利、何友功作为担保人，正阳农商银行按合同约定要求其承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。刘小青辩称在《借款人配偶承诺书》上签名是受王开锋胁迫，签名时该承诺书是空白的，因没有事实依据，本院不予认定。但刘小青作为王开锋的配偶与正阳农商银行签订借款人配偶承诺书，是基于与王开锋的夫妻关系，承诺与王开锋共同承担该笔借款的偿还义务，现刘小青已与王开锋离婚，其与王开锋共同承担该笔借款偿还义务的前提已不存在。正阳农商银行要求刘小青与王开锋共同承担偿还义务的理由不足。王开锋借款建房是为了销售，其收入为夫妻共同财产，所以该借款也应为夫妻共同债务，刘小青虽与王开锋离婚，但其应以其分得的夫妻共同财产（正阳县关粮库院内前楼西单元三楼东套住房）承担该笔借款的偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、限王开锋于本判决生效后三十日内，偿还河南正阳农商银行股份有限公司借款200万元及利息、罚息（利息、罚息自2013年2月1日起按约定利率计算至还清欠款之日止）；二、刘小青以其分得的位于正阳县关粮库院内的夫妻共同财产前楼西单元三楼东住房一套承担该笔借款的偿还义务；三、翟华、高慧、吴小艳、姚跃、ＸＸ、苏胜利、何友功承担连带清偿责任。诉讼费25300元，保全费5000元，共计30300元，由王开锋承担。
翟华等五人申请再审称，原审法院判决认定事实、适用法律均有错误。王开锋的200万借款产生于二被申请人婚姻存续期间，二被申请人依法应当对该笔借款承担共同的还款责任。
被申请人王开锋辩称，200万借款没用于家庭共同生活，没有转帐给前妻刘小青，收益刘小青也未用过。借款人配偶承诺书属借款的一个程序，签名系骗刘小青签的。其与妻刘小青在20多年的婚姻存续期间实行财产AA制，家庭生活和孩子教育双方各自出资，并以此原则达成了离婚协议。该200万借款属于其个人债务，刘小青不应承担，依法应驳回申请再审人要求刘小青共同还款的再审请求。诉讼费等费用由再审申请人承担。
被申请人刘小青未提出答辩意见。
原审原告正阳农商银行述称，对申请再审人的再审请求没什么意见。王开锋借款时，刘小青与其系夫妻关系，并在借款人配偶承诺书上签名承诺与其共同承担偿还该笔借款的偿还义务。
原审被告吴小艳、ＸＸ未发表意见。
本院再审查明的事实，与原审查明的事实一致。
再审另查明，被申请人王开锋与刘小青19**年结婚，2011年11月30日补办结婚登记，2012年6月1日协议离婚并办理登记。双方对财产约定为：吴黄路与明临路交叉口门面九间二层1638平方米的房子归男方所有，正阳县城东关粮库601房归长子所有，面粉厂隗义龙开发前楼西单元三楼东套归女方所有，西套归次子所有。债权债务由王开锋负责，与刘小青无关。
本院再审认为，原审原告正阳农商银行与被申请人王开锋签订的借款合同及与翟华等七位保证人签订的保证合同，系双方真实意思表示，且合同的内容不违反法律规定，均为有效合同。合同签订后，正阳农商银行按合同约定向王开锋提供了借款，履行了自己的合同义务。而王开锋未按合同约定归还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”王开锋是在其与刘小青婚姻关系存续期间向正阳农商银行借款200万元，刘小青当时在借款承诺书签字认可了该借款的事实，而且王开锋、刘小青均未提供证据证明对该笔借款约定为个人债务，也未提供证据证明正阳农商银行知道该约定。因此，对该笔债务应认定为王开锋、刘小青的共同债务，由二人共同偿还。翟华等七人在王开锋借款时提供的保证方式为连带保证，对该笔债务承担连带清偿责任。正阳农商银行要求王开锋、刘小青共同偿还借款200万元及利息等，由翟华等七位担保人承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。原审判决王开锋归还借款200万元及利息、罚息，由翟华等七人承担连带清偿责任，处理正确，应予维持。原审判决刘小青以其离婚时分得的财产承担该借款的偿还义务欠妥，应予纠正。申请再审人的再审申请的事实及理由成立，本院予以支持。对于王开锋在再审中辩称的其与刘小青在婚姻存续期间的财产实行AA制，约定财产各自所有，刘小青没有用过200万借款或其收益，该笔系其个人债务，刘小青不应当共同承担，因其没有提供证据证明正阳农商银行知道该约定，所以对其辩称理由不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）正民金初字第7号判决第一、三项；
二、变更本院（2014）正民金初字第7号判决第二项为：刘小青对上述借款本金及利息、罚息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25300元，保全费5000元，共计30300元，由被申请人王开锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马克斌
审判员 裴 斌
审判员 乐 娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 党姣姣