wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3139号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀山支行，住所地：舟山市普陀山梅岑路85号-13。
负责人：郑菊，行长。
委托诉讼代理人：安然、干耀杰，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
被告：徐海舟，男，1969年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀山支行（以下简称定海农商银行普陀山支行）为与被告徐海舟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告定海农商银行普陀山支行委托诉讼代理人安然到庭参加诉讼，被告徐海舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
定海农商银行普陀山支行向本院提出诉讼请求：判令徐海舟归还借款本金1310018.63元，并支付暂算至2017年8月23日的利息（含罚息）1473452.93元及自2017年8月24日起至清偿日止按月利率10.125‰计算的罚息。事实与理由：2013年11月20日，徐海舟因转贷需要向定海农商银行普陀山支行申请借款，同年11月25日，徐海舟与定海农商银行普陀山支行签订《个人抵押借款合同》（合同编号：9811120130005707），约定徐海舟向定海农商银行普陀山支行借款450万元，借款期限自2013年11月25日起至2014年11月10日止，借款月利率为6.75‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，徐海舟以其名下位于舟山市普陀区的房产（房产证号：舟房权证普字第××号）及其土地使用权[土地证号：舟山市普陀区国用（2007）第2-7**号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，定海农商银行普陀山支行按约于2013年11月25日向徐海舟发放借款450万元，履行了合同义务，但徐海舟在取得上述借款后仅支付利息至2014年11月20日，未按约偿还借款本金及剩余利息。2015年9月30日，定海农商银行普陀山支行向舟山市普陀区人民法院申请实现担保物权，要求依法拍卖、变卖徐海舟的抵押房产，优先清偿上述债务。2015年10月22日，舟山市普陀区人民法院作出（2015）舟普商特字第65号民事裁定，支持了定海农商银行普陀山支行的申请事项。2016年2月24日，定海农商银行普陀山支行向舟山市普陀区人民法院申请强制执行，并于2016年11月29日收到执行款3189981.37元。因上述款项不足以清偿全部借款本息，为此，定海农商银行普陀山支行诉至本院。
徐海舟未答辩。
本院经审理查明的事实与定海农商银行普陀山支行诉称基本一致。另查明，一、2016年11月28日定海农商银行普陀山支行在舟山市普陀区人民法院领取上述抵押房产的拍卖执行款3189981.37元，并于同年11月29日入账，用于归还本案借款本金；二、根据双方�订的《个人抵押借款合同》显示，借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。定海农商银行普陀山支行与徐海舟之间的借款关系有双方之间签订的《个人抵押借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。定海农商银行普陀山支行与徐海舟之间对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容进行了约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现定海农商银行普陀山支行已按约向徐海舟发放贷款450万元，履行了合同义务，但徐海舟未能按约偿还借款本息，故徐海舟的行为已构成违约，应承担违约责任，定海农商银行普陀山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予�支持。徐海舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐海舟自本判决书生效之日起十日内归还定海农商银行普陀山支行借款本金1310018.63元并支付按合同约定利率计算的利息（含罚息，其中2014年11月21日起按本金450万元计算，从2016年11月29日起按本金1310018.63元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29068元，减半收取14534元，由徐海舟负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠无异二○一七年九月二十二
代书记员 林 晓 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初318号
原告：惠州中博房产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨金碧园2栋1单元1702号。
法定代表人：吴迪。
委托代理人：朱加丽，该公司职员。
被告：李宗海，男，汉族，1972年11月22日出生，住湖北省广水市.
原告惠州中博房产开发有限公司诉被告李宗海商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员徐黎、曾日华组成合议庭适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱加丽到庭参加诉讼，被告李宗海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州中博房产开发有限公司诉称，2014年1月3日，被告购买原告开发的大悦花园某号房，总价320000元，采取银行按揭的形式支付，实际已付房屋首期款100000元，欠付首期款60000元双方协议于2015年7月30日之前付清，原告于2016年10月19日以文字形式催告被告，但被告未回应。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付首期欠款60000元及违约金（违约金计算至该款项还清之日）；二、被告承担本案诉讼费、执行费等所有费用。
原告向法庭提交商品房买卖合同、合同补充协议、首期款借款协议书、各类票据、EMS单，催告函等证据，拟证明其诉称事实。
被告李宗海未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区大悦花园某号房，建筑面积76.18平方米，总价320000元，首期款100000元于2014年1月3日付清，余款220000元为银行按揭贷款方式支付。被告逾期付款的违约责任：逾期超过90日后，原告同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之五的违约金。
合同签订后，因银行政策原因，双方将合同内容变更为：2014年1月3日付首期款100000元；2014年10月27日付60000元；按揭160000元。之后被告向原告支付了首期款100000元及按揭款160000元，仍欠首期款60000元，2014年10月27日双方以《首期款借款协议书》的形式约定：被告在2015年7月30日前还清首期款60000元，逾期按万分之三计日息。协议书签订后，被告未按时付款，原告催促被告履行支付义务未果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告商品房买卖合同、合同补充协议、首期款借款协议书、各类票据、EMS单，催告函以及原告庭审陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《首期款借款协议书》系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应当按照约定诚实信用履行义务。被告在庭审辩论结束前仍有60000元首付款未付，被告存在逾期付款的违约事实，应按照约定承担违约责任，故原告请求被告支付欠付的首付款及违约金，于法有据，应予支持。违约金以60000元为基数从2015年7月31日起按每日万分之三计算至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李宗海自本判决生效之日起十日内向原告惠州中博房产开发有限公司支付购房款60000元及违约金（违约金以60000元为基数从2015年7月31日起按每日万分之三计算至此款付清之日）；
二、驳回原告惠州中博房产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李宗海负担，此款已由原告预交不予退回，被告在本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 薛银标
审 判 员 徐 黎
审 判 员 曾日华
二〇一七年八月一日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00594号
原告张宏彪，男，现住榆林市府谷县。
委托代理人：张惠，女，现住延安市宝塔区。
被告付彬琳，又名（付兵玲）女，现住延安市宝塔区。
原告张宏彪诉被告付彬琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷冬冬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠到庭参加了诉讼，被告付彬琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏彪诉称，2010年12月20日被告付彬琳以资金短缺为由向原告借款30万元整，月利率2%，双方达成协议并立下字据。被告于2011年12月20日归还了本金10万元并结清当时的利息，后于2012年12月20日结清当年利息。剩余20万元本金及利息至今分文未还，经原告多次催要无果。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及利息6.5万元并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张成立在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、身份证明一份，证明原告具有起诉主体资格。
证据二、借条一份，证明被告付兵玲向原告借款30万元整，期限为一年，双方约定月息为2%。
被告付彬琳未到庭但辩称，被告欠原告20万元并约定月利率2%的事情属实，但之后被告还给原告5万元，故算帐时应扣除5万元。
被告未向法庭提供证据。
经审查：原告提交的证据，从形式到内容均客观、真实，证据本身亦未违反法律规定。被告付彬琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证权和质证权，庭前，经我院向被告付彬琳核实，被告对原告提供的证据真实性认可，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年12月20日被告付彬琳以生意周转为由经张惠介绍向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，2011年11月25日被告给原告偿还了本金10万元并结清了当年的利息，2013年2月26日被告给原告还款5万元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，原告张宏彪与被告付彬琳之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告应承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款的本金及利息的主张本院予以支持，被告辨称还款5万元的事实，原告当庭表示认可，因双方当事人对该款项偿还的是本金还是利息无约定，故依照先利息后主债务的顺序抵充。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付彬琳于本判决生效后十日内一次性偿还原告张宏彪借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年11月25日开始计算利息至实际还款之日止；计算时应扣除被告付彬琳已偿还的50000元）。
二、驳回原告张宏彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，原告已预交，减半收取2637.5元，实际由被告付彬琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 殷冬冬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任凯平
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初366号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周琪双，男，汉族。因犯盗窃罪，于2015年6月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]331号起诉书指控，2017年11月19日12时许，被告人周琪双在重庆市九龙坡区石桥铺西部商城A栋2楼多拉多网咖内，趁失主杨某睡觉之机，将其放在桌子上的1部苹果6S手机和1部小米4A手机盗走。经鉴定，苹果6S手机价值853元，小米4A手机价值251元。
2017年12月12日，被告人周琪双因涉嫌盗窃被四川省简阳市公安局民警捉获后，主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
被告人周琪双的行为已构成盗窃罪，有自首情节。公诉机关建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人周琪双对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周琪双犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周琪双于判决生效之日起30日内退赔失主杨德伟经济损失人民币1104元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初763号
原告：李双军，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住河南省辉县。
被告：周建厂，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住河南省辉县。
原告李双军诉被告周建厂追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双军到庭参加诉讼，被告周建厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李双军向本院提出诉讼请求：要求周建厂返还李双军代为偿还穆学福的借款本金215600元及利息58212元，共计273812元，并要求周建厂以273812元为基数，按年利率6%支付从2016年7月13日至偿清之日止的利息。诉讼费由周建厂承担。事实和理由：2014年7月13日，周建厂向穆学福借款215600元并由李双军承担担保责任，约定还款期限及利息，由原告为其担保，到期后周建厂没有归还借款，李双军于2016年7月12日向穆学福代为偿还了借款及利息共计273812元，后原告向被告多次催要未果。
周建厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、李双军提供周建厂2014年7月13日向穆学福出具的借条一份，证明周建厂向穆学福借款215600元，并约定利息及还款期限，李双军为借款作担保的事实；2、李双军提供穆学福于2016年7月12日向李双军出具的收据一份，证明李双军代替周建厂向穆学福偿还了借款本金及利息的事实。经庭审，两证据来源合法，内容客观，本院予以确认。2014年7月13日，周建厂向穆学福借款215600元，李双军为借款的保证人，双方约定利息及还款期限，借款到期后周建厂未返还借款及利息，李双军于2016年7月12日代替周建厂向穆学福偿还了借款本金215600元及利息58212元，两项共计273812元，后李双军向周建厂多次催要未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2014年7月13日，周建厂向穆学福借款215600元并约定利息及还款期限，李双军为借款作担保，借款到期后经催要未果，李双军于2016年7月12日代替被告周建厂向穆学福偿还了借款本金及利息共计273812元，现李双军要求周建厂偿还其代为偿还的借款及利息，并要求周建厂以273812元为基数，按年利率6%支付从2016年7月13日至偿清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李双军代为偿还的借款本金及利息共计273812元，并以273812元为基数，按年利率6%支付从2016年7月13日起至该款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告周建厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一八年三月九日
书记员 王 琦
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初763号
原告：李双军，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住河南省辉县。
被告：周建厂，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：孙小娟，女，1982年10月25日出生，汉族，住河南省辉县。
原告李双军诉被告周建厂、孙小娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李双军对被告孙小娟撤诉。
审判员 郭彦明
二〇一八年二月二日
书记员 王 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行初103号
原告：艾衣达艾力·阿不都拉，男，1978年8月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：阿力木江·阿不都拉，新疆苏碧律师事务所律师。
委托代理人：古力尼噶尔·艾力，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：曹茂霞，女，1994年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告艾衣达艾力·阿不都拉因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告艾衣达艾力·阿不都拉及其委托代理人阿力木江·阿不都拉，被告沙区政府委托代理人曹茂霞、万彦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾衣达艾力·阿不都拉诉称，2013年8月29日，我与沙区政府签订沙依巴克区区域内征收与补偿安置协议，约定:将我奇台路135号1号楼2单元503号房屋拆除，作为补偿，给我安置伊宁××××号高层面积为100平方米的房屋一套。2013年9月2日，在上述协议基础上我和沙区政府补签了一份协议书，其中约定如果沙区政府未能在约定时间内为我安置100平方米房屋，就给我在此地段新建高层面积一赔二，即给我安置100平方米的房子之后再给我一套100平方米房屋。现在协议中约定的安置房屋的日期已到，沙区政府按照协议约定逾期给我安置房屋。综上，请求法院判令：1.被告根据沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议，依法履行约定给原告安置伊宁××××号高层内二百平方米房屋；2.被告承担本案诉讼费用及相关费用。
原告针对其诉讼请求提供了如下证据：
证据1.2013年8月29日，原告与沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室签订的沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议书；证据2.2013年9月2日，原告与沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室签订的沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议书。
被告沙区政府答辩称，我单位确实和原告签署了两份沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议书，原告于2016年11月18日通过抽签确定了伊宁路××高层××楼××单元××号面积为103.79平方米房屋，并已办理入住，我单位已依约履行上述两份协议，因此，原告的起诉请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告沙区政府为证明被诉行政行为合法性提供如下证据：
证据1.2013年8月29日，原告与沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室签订的沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议书；证据2.2013年9月2日，原告与沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室签订的沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议书。
经庭审质证，原告艾衣达艾力·阿不都拉对被告沙区政府出示的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为沙区出示的协议书没有时间落款。被告沙区政府对原告艾衣达艾力·阿不都拉出示的证据真实性、合法性认可，但认为落款处原告所书写的时间是后期添加的。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
沙区政府因工作需要成立乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室（下称沙区棚改办），2013年8月29日，沙区棚改办与原告艾衣达艾力·阿不都拉签订沙依巴克区区域征收与补偿（安置）协议书，约定：经乌鲁木齐市人民政府批准，沙区政府于2013年8月开始对其奇台路135号片区进行改造，对其范围内的各类建（构）筑物进行征收与补偿。沙区棚改办将拆除艾衣达艾力·阿不都拉位于（地址）：奇台路135号1号楼2单元503号，用途住宅，结构砖混，65.03平方米，建筑年限1982年，证载土地面积65.090平方米，被征收人口户口所在地碾子沟派出所，家庭人口数4；按照《乌鲁木齐市国有土地上棚户区改造房屋征收与补偿安置实施细则》若干具体问题的补充规定，沙区棚改办为艾衣达艾力·阿不都拉提供的安置房位置：伊宁××××号高层，1套，安置面积合计100平方米的住宅，按照签订协议的先后顺序抽取住宅单元、楼层、房号（详见附加协议）。之后，沙区棚改办与艾衣达艾力·阿不都拉再次签订沙依巴克区区域征收与补偿（安置）协议书（附加协议）。约定：艾衣达艾力·阿不都拉选择产权调换安置，一方自行过渡，期限为30个月，沙区棚改办向艾衣达艾力·阿不都拉按每月1500元整支付临时过渡费。超过30个月过渡期限，沙区棚改办向艾衣达艾力·阿不都拉加倍支付临时安置费，沙区棚改办超过3年未能为艾衣达艾力·阿不都拉安置建房，按本地段新建高层面积一赔二。审理中，被告沙区政府和原告艾衣达艾力·阿不都拉对该协议签约时间及所约定的3年起算时间阐述不一，原告艾衣达艾力·阿不都拉所称协议约定3年的起算时间为2013年8月29日。
另查明，庭审中，艾衣达艾力·阿不都拉认可其在过渡期内依约领取了过渡费，且已通过抽签取得位于伊宁路××高层××楼××单元××号，面积为103.79平方米的安置房屋，并于2017年1月领取了上述房屋钥匙。艾衣达艾力·阿不都拉开庭过程中变更诉讼请求为被告根据沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议，依法履行约定给原告在伊宁××××号高层内再安置一百平方米房屋（价值预计69万元，以评估价为准）。
本院认为，原告艾衣达艾力·阿不都拉与被告沙区政府所设沙区棚改办签订的两份沙依巴克区区域征收与补偿（安置）协议书系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。原告艾衣达艾力·阿不都拉与沙区棚改办签订的协议约定若沙区棚改办3年未能为艾衣达艾力·阿不都拉安置建房，按本地段新建高层面积一赔二。虽然原、被告双方对上述约定签约时间及所约定的3年起算时间阐述不一，但即使按照原告艾衣达艾力·阿不都拉认为的协议所约定3年的起算时间点2013年8月29日计算，其认可已于2017年1月领取了安置房屋的钥匙，沙区政府必然在2016年8月29日前已履行合同约定的3年内为艾衣达艾力·阿不都拉安置建房的义务，沙区政府并不存在原告艾衣达艾力·阿不都拉所称的违约事实，因此，原告艾衣达艾力·阿不都拉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告艾衣达艾力·阿不都拉的诉讼请求。
本案案件受理费10700元（原告艾衣达艾力·阿不都拉已付），由原告艾衣达艾力·阿不都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 刘同芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 戈 静
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执709号
申请执行人：李永刚，男，1973年10月2日生，汉族，住林州市。
被执行人：崔广华，男，1979年11月5日生，汉族，住林州市。
被执行人：张俊华，男，1980年12月28日生，汉族，住林州市。
申请执行人李永刚与被执行人崔广华、张俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）林合民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过�国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院对被执行人采取限制出境措施。
6、本院发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月五日
书记员 李朝宗
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执709号申请执行人：李永刚，男，1973年10月2日生，汉族，住林州市。被执行人：崔广华，男，1979年11月5日生，汉族，住林州市。被执行人：张俊华，男，1980年12月28日生，汉族，住林州市。申请执行人李永刚与被执行人崔广华、张俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）林合民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过�国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院对被执行人采取限制出境措施。6、本院发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月五日书记员  李朝宗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03756号
原告邓军，男，1970年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告邓兰，女，1973年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
第三人任祥明，女，1942年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院认为，原告邓军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告邓军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓军撤回对被告邓兰、第三人任祥明的起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元，由原告邓军负担（已交纳）
审判员 傅文建
二〇一五年五月十八日
书记员 吴少华
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第85号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人吴xx，居民身份证号码2********，男，1959年8月25日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。2014年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人吴xx犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人吴xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人吴xx于2014年9月16日13时许，酒后无证驾驶农用四轮拖拉机，由拜泉县永勤乡立功村行驶至永勤乡乡直时，被执勤的公安民警查获。经鉴定：在吴xx静脉血中检出乙醇，含量为93.6mg／100ml。
案发当日，被告人吴xx被拜泉县公安局永勤派出所抓获。
上述事实，被告人吴xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询单、拜泉县农机安全监理站证明；被告人吴xx的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴xx醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴xx无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。鉴于吴xx到案后能如实供述犯罪事实，其犯罪情节较轻、有悔罪表现，故可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第839号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：周惠君。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人周惠君信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第281号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第972号
原告苌秀珍，女，生于1957年9月6日，汉族，无业，住济南市。
原告王森（原告苌秀珍之子），男，生于1993年12月15日，汉族，湖南工程学院大四学生，住址同上。
两原告共同委托的代理人赵华杰（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
被告济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会，住所地该村。
代表人康玉玫，该村支部书记。
原告苌秀珍、原告王森与被告济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会（以下简称桃园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼；被告代表人康玉玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苌秀珍、王森诉称，两原告系母子关系，二人同为济南市历城区荷花路街道桃园村集体经济组织成员，被告于2014年1月30日向本村集体经济组织成员每人分配土地收益款2370元，于2015年3月19日向本村集体经济组织成员每人分配土地收益款6800元，均未向二原告发放。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。要求：1、被告向二原告支付土地收益款18340元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告桃园村委会（缺席），未答辩。
经审理本院认定：原告苌秀珍与原告王森系母子关系。2003年4月23日，原告苌秀珍户口自历城区花园小区三区5-3-501迁入桃园村222号。2007年4月9日，原告王森户口由花园小区三区5号楼3单元501室迁入桃园村222号。2013年1月27日，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地收益款2374.15元，但没有向二原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告支付。本院于2013年6月27日做出（2013）历城民初字第1462号民事判决书，判决被告桃园村委会支付二原告土地收益款4748.30元。2015年3月24日，被告出具证明1份，载明：苌秀珍、王森为我村村民，属于我村集体经济组织成员，应当享受集体经济组织成员待遇；我村委会于2014年1月30日向本村集体经济组织成员每人分配土地收益款2370元，于2015年3月19日向本村集体经济组织成员每人分配土地收益款6800元，以上两笔款项我村委会未向苌秀珍、王森发放，拖欠至今，特此证明。邵长贵在该证明上签字，被告加盖公章。为此，二原告再次提起诉讼，要求被告支付土地收益款18340元。
上述事实，由原告提供的户口本、被告的证明、（2013）历城民初字第1462号民事判决书及原告的当庭陈述证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有。全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。二原告在被告处居住生活，被告对二原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实二原告应当享受集体经济组织成员待遇。原告苌秀珍、原告王森与其他成员平等享有土地收益补偿的权利。对原告苌秀珍、原告王森要求被告桃园村委会支付相应土地收益补偿款18340元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区荷花路街道桃园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苌秀珍、原告王森土地收益款18340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘丽萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7559号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟云峰，男，1980年11月8日出生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,950.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,950.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初464号
原告：克东县奥睿装饰有限公司，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：张建劳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷传阳，男，1995年8月30日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：王成，男，1984年9月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：李伯英，女，1969年9月16日出生，住黑龙江省克东县。
原告克东县奥睿装饰有限公司（以下简称：奥睿公司）与被告李伯英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥睿公司的诉讼代理人贺启飞、雷传阳，被告李伯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款31,000.00元，给付利息损失2,046.00元。事实和理由：2016年3月27日，奥睿公司承揽李伯英家的居室室内装修工程，双方签订装修合同一份，工程总价款71,000.00元（其中包括追加项目工程款6,000.00元）。完工后经被告验收，现已投入使用，被告给付工程款40,000.00元，下欠工程款31,000.00元，故诉至法院。
李伯英辩称：我不同意原告的诉求，我根本没有验收，工程质量严重不合格。1、卧室、卫生间门口高低不平；2、门柜高低不一致；3、墙面不平；4、热水器漏水；5、厨房墙面直角不直；6、灶台面颜色与合同不一致，上下不匹配，我们要求是六十宽，实际是六十五；7、大厅棚面不平且电线外露，灯光不全；8、双卧室棚面不直，阳台扣板开裂整体直角不直；9、窗台理石破损，地面砖破损、后阳台瓷砖裂缝；10、厨房水池上柱开裂；11、客厅北墙的有关接线外漏。故应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月27日，奥睿公司与李伯英签订一份《家庭装修合同》，合同约定：开工日期2016年3月27日，竣工日期2016年5月27日，工程造价65,000.00元，户型面积99平方米;增减项目：扒墙、砌墙、大地砖、改下水……;工程竣工后，乙方（奥睿公司）应通知甲方（李伯英）验收，甲方应接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理验收手续；本工程自验收合格双方签字之日起隐蔽工程保修期为两年……;甲方在接到乙方的验收通知后逾期验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已经验收合格；业主自行搬家或更换装修钥匙都代表验收合格，如果验收合格后发现哪项不合格，返工费用业主承担……。合同签订后，奥睿公司进行装修工程，工程竣工后，经双方结算工程总价款71,000.00元，但双方没有办理验收手续，李伯英共给付装修款40,000.00元，下余装修款31,000.00元未付，后奥睿公司多次找李伯英索要，李伯英以该装修工程存在质量问题为由拒付此款，故奥睿公司诉至法院。2、2017年9月4日奥睿公司提出司法鉴定申请，要求对维修卧室、卫生间门口高低不平、热水器漏水等9项所需费用进行司法鉴定，2017年12月7日齐齐哈尔市中级人民法院技术室经咨询价格鉴定机构，以委托项目没有维修方案（方法），无法进行维修费用鉴定为由，不予受理该委托。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，奥睿公司与李伯英是在平等、自愿协商一致基础上签订的房屋装修合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，该合同有效，依法予以保护。奥睿公司在完成房屋装修工作后，李伯英应按照约定的数额给付装修工程款，故对原告的诉讼请求应予支持；关于李伯英提出房屋装修质量不合格，应驳回奥睿公司诉讼请求的抗辩理由，虽然奥睿公司在房屋装修过程中，出现质量问题，李伯英可以要求奥睿公司承担修理、减少劳动报酬、赔偿损失等违约责任，但对房屋的维修工作未有实际进行，房屋维修费用无法进行司法鉴定，双方当事人对房屋维修费用也未能达成一致的情况下，故本院对房屋的实际维修费用无法认定，李伯英应待房屋实际维修后，对因房屋维修所产生的费用另行主张权利，故对李伯英这一抗辩理由不予支持；关于奥睿公司要求李伯英赔偿利息损失2,046.00元的主张，因奥睿公司在房屋装修过程中存在质量问题，其要求李伯英赔偿利息损失的主张不能成立，故对奥睿公司这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、李伯英在本判决生效之日起七日内给付克东县奥睿装饰有限公司房屋装修款31,000.00元；
二、驳回克东县奥睿装饰有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.15元，减半收取313.08元，由李伯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔明月
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第501号
原告高某某，女，汉族，1990年4月19日出生，住会昌县庄口镇。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告肖某某，男，汉族，1981年9月18日出生，住会昌县庄口镇。
法定代理人肖某华，男，汉族，1956年10月5日出生，住址同上，系被告父亲。
原告高某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈超、被告肖某某及其法定代理人肖某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年初，原、被告经人介绍相识后不久便成亲开始同居生活。2008年9月16日生育大儿子肖某红（又名肖某镇），2011年4月9日生育次子肖某武，2012年1月10日双方到会昌县民政局补办了结婚登记手续。由于同居前，双方缺乏足够的了解，原告又未到婚龄，同居后，两人感情一般。两个小孩出生后不久，被告的恶习逐渐暴露出来，被告的酒性不好，喝醉后，经常骂原告，有时会殴打原告。补办结婚登记手续后，被告在2012年春喝醉后，突然生病患有精神分裂症，送往赣州市精神病医院住院治疗6个月。回来后，继续在会昌县文武坝卫生院精神科住院治疗至今。因两人长期分居，夫妻感情已彻底破裂。2013年，原告向会昌县人民法院提出了离婚请求，会昌县人民法院于2013年9月9日判决驳回了原告的离婚请求。至今有半年多了，在这段时间里，双方并未一起生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡。故原告诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告承担两个儿子至18周岁抚养费的一半，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告双方并非婚前缺乏了解，草率结婚，更非没有建立起夫妻感情、无法共同生活，而是在双方深入了解，情意浓厚了才在一起生活的；2、被告并没有经常喝醉酒打骂原告，是原告无中生有乱说的，被告只是有时候由于原告什么家务活都不干，自己下班后还得做家务时会唠叨原告几句；3、被告的病已经完全康复了，已经可以外出务工挣钱养家了，并不是原告所说的住院治疗至今，住院的时间也没有原告所说的这么长，不存在长期分居的情况；4、夫妻感情并不是原告所说的已经彻底破裂，而是已经在慢慢改善。5、如果判决离婚，孩子的抚养费最低不少于十一万元。
经审理查明，2007年初，原、被告经人介绍相识谈婚，不久便按当地农村风俗归门成亲，并开始以夫妻名义共同生活。同居生活期间，于2008年10月14日（农历九月十六日）生育长子肖某红（又名肖某镇），于2011年5月10日（农历四月初八）生育次子肖某武，两小孩至今均未登记户籍。2012年1月10日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。
在共同生活期间，被告经常酗酒，醉酒后会骂原告，有时也会打原告。2011年2月26日至2011年5月3日，被告肖某某因酒精所致精神障碍，在赣州市第三人民医院住院66天。2012年7月15日至2013年12月7日，被告因患精神分裂症在会昌县文武坝卫生院精神科住院治疗，共住院510天，治疗后病情好转，自知力存在。
双方自2012年6月（农历四月）开始分居至今。婚生小孩肖某红、肖某武自出生后一直在被告肖某某家生活。婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
2013年，原告高某某第一次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，于2013年9月9日作出（2013）会民一初字第1077号民事判决书，驳回了原告高某某的诉讼请求。此后，双方依然分居。
庭审中，被告肖某某认可双方的夫妻感情已破裂，同意离婚。但要求原告承担其住院费及小孩医疗费的一半，小孩抚养费要每月900元，计算至小孩满18周岁止，并一次性付清。被告肖某某的法定代理人肖某华同意被告肖某某的意见。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚登记证明、（2013）会民一初字第1077号民事判决书及被告提交的疾病证明书、住院费用补偿结算单等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识谈婚，并在较短的时间内便成亲开始同居生活，感情基础较差。婚后没有建立良好的夫妻感情，被告经常醉酒，有时还会打骂原告，使得夫妻感情出现裂痕。在第一次离婚诉讼未获准许后，双方未能珍惜机会，夫妻感情仍然没有得到任何的改善，依然分居至今。庭审中，被告也承认双方感情已经破裂，对离婚不持异议，同意离婚。原告诉请与被告离婚之请求，符合法律规定，本院予以支持。
所生育儿子肖某红、肖某武一直在被告家生活，改变生活环境不利于其健康成长；原、被告双方也同意两小孩由被告抚养，故肖某红、肖某武应判由被告肖某某抚养为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。
被告要求原告承担其住院费及小孩医疗费的一半，因其未提交证据证明相关费用的具体金额，依法应由其承担举证不能的后果。且该主张，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告肖某某离婚；
二、婚生儿子肖某红、肖某武由被告肖某某抚养；
三、自本判决生效之日起，原告高某某向被告肖某某支付小孩抚育费600元／月至小孩满18周岁止，于每年6月30日、12月31日前各支付一次，款项付至被告肖某某银行账户。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一四年七月九日
书记员 张春亮
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第501号
原告冯燕春，女，汉族，农民。住会宁县。
被告李俊，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告冯燕春与被告李俊离婚纠纷一案中，原告冯燕春于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯燕春以其与被告李俊在兰州市购买的一套二手商品住房尚未办理变更登记为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯燕春撤回起诉。
审判员 王 军
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振杰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第58号
原告：徐某某，男，汉族，住广元市昭化区。
被告：刘某某，女，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2013年12月31日以给被告6个月和好期限为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 李绍富
二〇一三年十二月三十一日
书记员 梁 衡
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第521号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年6月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月1日被瓦房店市人民法院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年6月5日左右的一天下午，被告人李某在瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室容留马某某吸食冰毒。
2015年6月7日下午，被告人李某在瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室容留马某某吸食冰毒。
2015年6月8日上午，被告人李某在瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室容留李某某吸食冰毒。
2015年6月8日16时许，被告人李某在瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室容留马某某、李某某、崔某吸食冰毒。综上，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月5日左右的一天下午，被告人李某在其租住的瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室内容留马某某吸食冰毒。
6月7日下午，被告人李某在其租住的房屋内容留马某某吸食冰毒。
6月8日上午，被告人李某在其租住的房屋内容留李某某吸食冰毒。
16时许，被告人李某在其租住的房屋内容留马某某、李某某、崔某吸食冰毒。
案后，公安机关将吸壶三个扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人马某某、李某某、崔某证言笔录，被告人李某供述笔录、扣押清单、现场检测报告、指认现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、没收公安机关扣押的吸壶三个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初173号
原告：陈程，女，汉族，1989年2月9日生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
原告：李勇刚，男，汉族，1984年9月30日生，住江苏省大丰市，现住重庆市九龙坡区。
原告：李沐安，女，汉族，2016年9月19日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：陈程，女，汉族，1989年2月9日生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区，系原告李沐安母亲。
被告：重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码：15000000092933649。
法定代表人：蒋峰，局长。
委托代理人：杨洋，男，该局工作人员。
委托代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆市高新技术产业开发区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区科城路60号二郎总部经济楼4号楼3、4楼，统一社会信用代码：12500107588933003W。
法定代表人：刘万勃，主任。
委托代理人：陈宪念，男，该中心工作人员。
原告陈程、李勇刚、李沐安诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）、被告重庆市高新技术产业开发区征地服务中心（以下简称征地中心）征地补偿安置纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈程、李勇刚，原告李沐安的法定代理人陈程，被告区国土分局的委托代理人杨洋、陈龙桥，被告征地中心的委托代理人陈宪念到庭参加诉讼，二被告负责人因休假及工作原因未到庭应诉，本案现已审理终结。原告在本案开庭审理后，明确本案的诉讼请求为：要求被告向原告安置住房三室一厅，撤回要求被告向原告李沐安安置门面房的诉讼请求。
三原告共同诉称，被告区国土分局委托被告征地中心与原告就双巷子农转非房屋拆迁达成过渡安置协议。2016年9月19日原告李沐安出生，2016年11月21日原告在重庆城乡建设委员会网上链接重庆建设工程信息网查询，双巷子农转非安置房项目状态为项目在建，尚未达到住房安置要求。按照《柳背桥、双巷子经济合作社拆迁补偿安置实施细则》第二条住房安置中优惠购房价及住房安置费计算标准的第七项“住房安置前出生的原农转非人员子女按农转非人员予以安置住房”，原告拆迁安置住房应由原协议的两室一厅增间至三室一厅，要求被告区国土分局向三原告安置住房三室一厅。
被告区国土分局辩称，原告与征地中心签订的《征地拆迁补偿安置协议》合法有效，应当依法履行。双巷子安置房在2015年9月10日经过建设工程竣工验收，取得《建设工程竣工验收备案登记证》，征地中心在2016年1月6日发布了双巷子安置房《住房安置公示（第三榜）》，原告李沐安出生前，《征地拆迁补偿安置协议》约定的安置房已达到了安置条件。原告李沐安不符合增加安置住房条件，原告增加住房安置的请求依法不能成立。原告李沐安不是住房安置对象，且原告家庭已经依法享受已婚未育住房安置待遇，因此不能重复安置。应当驳回原告的诉讼请求。
被告征地中心辩称，被告是依法成立的从事集体土地征收事务性、技术性工作的事业单位，是签订《征地拆迁补偿安置协议》的适格主体，原告与被告签订的《征地拆迁补偿安置协议》合法有效，应当依法履行。原告李沐安不是住房安置对象，不符合增加安置住房条件，原告增加住房安置的请求依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈程与原告李勇刚系夫妻，原告李沐安系原告陈程、李勇刚之女。1999年6月16日，重庆市人民政府作出《关于重庆市重点公路建设指挥部等单位新建重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术产业开发区开发园工程征用土地的批复》（重府地[1993]234号），同意征用石桥乡歇台子村双巷子经济合作社全部土地和歇台子村属土地，原告陈程的房屋在此次征地范围内。2013年8月31日，原告陈程与被告重庆市高新技术产业开发区征地管理办公室（以下简称征地办）签订《征地拆迁补偿安置协议》，原告李勇刚属于住房增购对象，征地办合并安置原告陈程、李勇刚二室一厅房屋，原告陈程、李勇刚对其征地补偿安置并无异议。2016年1月15日，被告征地中心对安置房予以交付，原告陈程、李勇刚以安置房没有经过竣工验收为由拒绝接房。原告李沐安于2016年9月19日出生，原告陈程、李永刚以原告李沐安系住房安置前出生的原农转非人员子女，属于住房安置对象为由，要求被告区国土分局对三原告合并安置三室一厅房屋。
另查明，征地办受原重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区土房局）委托与原告陈程签订《征地拆迁补偿安置协议》。2014年1月，高新区土房局因机构调整被撤销，其承担的国土资源管理工作移交被告区国土分局负责，征地办的工作移交被告征地中心。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”之规定，本案中，三原告认为原告李沐安属于征地拆迁补偿安置对象，因此要求被告区国土分局合并安置三室一厅房屋。原告的诉讼请求，实质是对征地补偿标准或方案的争议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向法院提起行政诉讼。原告直接提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈程、李勇刚、李沐安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 夏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2350号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人:陈晨，总经理。
委托代理人:沈宏杰、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：苏长荣，男�1962年12月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告苏长荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告苏长荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还信用卡本金97508.24元、利息30783.84元、手续费0元、滞纳金34623.1元、年费0元，其他杂费0元，合计共162915元人民币。（暂计至2016年11月22日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，被告同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，账户号：62×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截止至2016年11月22日，被告共欠信用卡本金97508.24元、利息30783.84元、手续费0元、滞纳金34623.1元、年费0元，其他杂费0元，合计共162915元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告之诉求。
被告苏长荣未作答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1、申请表，证明：被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费、调单费等均做出了明确约定。
2、交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。
3、催收历史，4、余额构成表，证明：被告经原告多次催收的情况下，拒不还款；被告拖欠原告本金、逾期利息及费用的情况。
本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告苏长荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告向�告发放卡62×××022信用卡，账户号62×××111，被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定及时还款。截止至2016年11月22日，被告苏长荣尚欠原告信用卡本金97508.24元、利息30783.84元、手续费0元、滞纳金34623.1元、年费0元，其他杂费0元，合计人民币162915元。
本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款。截止至2016年11月22日，被告苏长荣尚欠原告信用卡本金97508.24元、利息30783.84元、手续费0元、滞纳金34623.1元、年费0元，其他杂费0元，合计人民币162915元，现原告要求被告返还上述款项（暂计至2016年11月22日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）的主张，因中国人民银行已规定于2017年1月1日起取消滞纳金项目的费用，本院只支持滞纳金34623.1元（暂计至2016年11月22日，以后计算至2016年12月31日所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定计算）。本案被告苏长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏长荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心返还信用卡本金97508.24元、利息30783.84元、手续费0元、滞纳金34623.1元、年费0元，其他杂费0元，合计共162915元人民币（暂计至2016年11月22日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，其中滞纳金按《信用卡领用合约》的规定计算至2016年12月31日）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3558元，由被告苏长荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘雨涛
审 判 员 庄秋霞
人民陪审员 朱小英
二〇一八年一月二日
法官 助理 林 莹
书 记 员 林鹤麟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1820号之一
刘革新与王丰军提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日作出(2017)吉0112民初1820号民事裁定书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原裁定书第1页裁定书主文上数第7行机动车交通事故责任纠纷。
现更正为：提供劳务者受害责任纠纷。
审判员 童海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 许珈萁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0112民初1820号原告：刘革新，男，1968年8月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。原告：王丰军，男，1977年4月27日生，汉族，个体工商户，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。刘革新与王丰军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告刘革新于2017年10月26日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元并向本院提出撤诉申请。本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告刘革新要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告刘革新变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告刘革新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘革新撤回起诉。案件受理费25.00元（原告预交738.00元），由原告刘革新自行负担，余款713.00元退回原告刘革新。审判员  童海峰二〇一七年十月二十六日书记员  许珈萁
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00193号
申请执行人：王某，男，1985年11月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被执行人：刘某甲，女，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：陆某，女，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：刘某乙，男，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
王某诉刘某甲、陆某、刘某乙婚约财产纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院已发生法律效力的（2014）凤民一初字第01955号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月11日向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人陆某在你处账
户上的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福彦
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一五年四月八日
书 记 员 丁 楠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00193号
申请执行人：孙远霞，女，1961年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：韩家义，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
孙远霞申请执行韩家义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01987号民事判决书，向被执行人韩家义发出执行通知书，责令被执行人韩家义立即给付申请人孙远霞借款20000元及利息，受理费100元，合计20100元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人韩家义在银行有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩家义的银行存款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年六月十一日
代理书记员 马可飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终103号
上诉人（原审被告）：上海凡奈儿婴童用品有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号4A－3室。
法定代表人：符之仁，总经理。
上诉人（原审被告）：东莞君利五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区。
法定代表人：李东海，总经理。
两上诉人之共同委托代理人：劳裕仔，北京路盛（上海）律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区。
法定代表人：赵国松，董事长。
上诉人上海凡奈儿婴童用品有限公司（以下简称凡奈儿公司）、东莞君利五金塑胶制品有限公司（以下简称君利公司）因与被上诉人浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司（以下简称晨辉公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
凡奈儿公司上诉称：本案系晨辉公司恶意提起的知识产权诉讼。晨辉公司公证购买被诉侵权产品的实体店系由案外人杭州凡希实业有限公司开设并运营，与凡奈儿公司无关，不能认定其系涉案被诉侵权产品的销售者，也不能认定杭州系其销售被诉侵权产品的侵权行为地。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
君利公司上诉称：本案实为晨辉公司恶意提起的知识产权诉讼。晨辉公司未能提供确切证据证明君利公司系被诉侵权产品的制造者，杭州作为被诉侵权产品销售地法院无权对其行使管辖权。即使晨辉公司认为君利公司存在专利侵权行为，亦应由广州知识产权法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。晨辉公司已提交了初步证据证明凡奈儿公司向其开具了被诉侵权产品的销售发票，同时举证初步指向君利公司为被诉侵权产品的制造者。晨辉公司现以凡奈儿公司和君利公司为共同被告向原审法院提起本案诉讼，原审法院作为被诉侵权产品销售地人民法院依法对本案享有管辖权。至于凡奈儿公司、君利公司是否确已实施涉案被诉侵权行为及是否应承担相应的责任，则有待实体审理认定。综上，凡奈儿公司、君利公司的上诉请求于某无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 陈 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王莉莉
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第830号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告向建军。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告向建军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告向建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月14日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××87，授信额度为17000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年3月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金15397.54元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1020.30元，利息9946.56元。原告于2012年10月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金15397.54元、信用卡费用1020.30元、利息9946.56元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告向建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月14日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××87。被告在取得该信用卡后，于2012年3月30日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币15397.54元，利息9946.56元，信用卡费用1020.30元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计15397.54元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金15397.54元，并按照合约约定支付利息9946.56元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用1020.30元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向建军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金15397.54元、信用卡费用1020.30元、利息9946.56元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费460元（原告已预交），由被告向建军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费460元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初434号
原告姜某，女，1986年6月13日出生
被告李某，男，1986年12月25日出生
原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月26日登记结婚，婚生一子李俊昊，现年3周岁。原被告因婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻关系。被告婚后不尽家庭义务，无所事事，对原告及其子漠不关心，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，无和好可能，故诉至法院：一、请求法院依法解除原被告婚姻关系；二、原被告之婚生子李俊昊由原告抚养，从2017年6月21日起被告每月承担抚养费500.00元至独立生活时止。
被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、结婚证一本，证明原、被告于2012年3月26日登记结婚，系夫妻关系；证据二、户口本复印件四页，证明原、被告有一婚生子李俊昊，现年四周岁；证据三、友谊县公安局庆丰派出所出具的证明一份，证明被告李某于2015年起去向不明，至今无法取得联系。
被告李某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年3月26日办理结婚登记，婚后生一子李俊昊，现年3周岁。原、被告因婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻关系，被告婚后不尽家庭义务，经常与原告发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。被告于2015年离家出走，至今无法取得联系，故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告解除婚姻关系，原、被告婚生子李俊昊由原告抚养，被告每月支付其子抚育费500.00元。
本院认为，夫妻双方在婚后的生活中，应主动履行家庭义务，尊重夫妻感情，而被告现下落不明，已无法尽到夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项：“因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚”的法定应准予离婚的条件，本院准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原、被告婚生子李俊昊，现年3周岁，一直随原告共同生活，被告去向不明，原告要求婚生子李俊昊由其抚养，被告李某从2017年6月起每月承担其子抚育费500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对被告李某予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子李俊昊，现年3周岁，由原告姜某抚养，被告李某自2017年6月起每月承担其子抚养费500.00元至其子18周岁止。
案件受理费200.00元，公告费570.60元，合计770.60元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵柏旭
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因情感不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻情感破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5366号
原告：刘兰香，女，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：胡桂荣，女，1980年12月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告刘兰香诉被告胡桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰香，被告胡桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失9402元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，被告胡桂荣驾驶电动车与刘兰香在百锦街美乐口酒店路段发生交通事故，该事故造成原告刘兰香受伤及车辆损害，交管部门认定原告刘兰香与被告胡桂荣负事故同等责任。因赔偿问题双方协商未果，故向法院提起诉讼。
被告胡桂荣辩称：1、对事故发生的事实和责任划分比例无异议；2、事故发生后被告一直与原告协商赔偿事宜，均未达成一致；3、被告所有的电动车被交管部门扣留39天，给被告造成极大不便；4、原告主张的医疗费金额与提交的证据载明的金额不一致，要求依法核实；5、被告负事故同等责任，对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分的事实无异议；被告胡桂荣对原告刘兰香受伤住院治疗12天的事实无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告胡桂荣对原告刘兰香提交的误工证明有异议，认为应提供工资发放流水及社保缴纳证明，经本院依法审核该证据，根据美乐口酒家出具的工作证明上载明“原告系该酒家工作人员，工资收入为2100元”，但原告并未提交证据证明其因本次交通事故有误工损失，故对原告误工费的诉讼主张，本院依法不予支持；对于原告主张医疗费5370.37元，因未提交医疗费发票原件，且根据庭审中当事人自述，该医疗费已经报销，根据证据规则第十条“当事人向法院提交证据应当提交原件或原物”之规定，对该证据本院依法不予采信。
经依法核算，原告刘兰香因此次交通事故遭受的损失为1454元，其中：住院伙食补助费180元（15元/天×12天）、护理费1074元（32677元/年÷365天/年×12天）、交通费酌情认定200元。
本院认为：原告刘兰香因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告胡桂荣负事故的同等责任，故对于原告刘兰香的损失，应由被告胡桂荣承担727元，原告刘兰香自行承担727元。原告刘兰香主张被告胡桂荣所驾车辆为机动车，但并未提交证据佐证，故对该诉讼主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂荣于本判决书生效之日起5日内赔偿原告刘兰香727元；
二、驳回原告刘兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡桂荣负担250元、原告刘兰香自行负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 朵
舟山市普陀区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初848号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃。
委托代理人（特别授权）朱婷、杨峰，系原告公司员工。
被告：夏勇，男，1974年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：许泽尹，女，1975年12月18日出身，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商银行）诉被告夏勇、许泽尹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因被告夏勇、许泽尹（后找到）下落不明需公告送达本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告普陀农商银行委托代理人朱婷、杨峰、被告许泽�到庭参加诉讼；被告夏勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
普陀农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令夏勇、许泽尹归还借款20万元，并按合同约定利率支付自2016年9月21日起直至借款清偿日止扣除213.5元后的利息。事实和理由：2015年8月14日，夏勇向普陀农商银行申请借款20万元。同日，普陀农商银行与夏勇签订合同号为“第9821120150010202号”的《个人循环借款合同》，借款合同约定借款金额人民币20万元。许泽尹签订了共同还款承诺书。2015年8月14日，普陀农商银行与夏勇签署借款借据并向夏勇发放贷款20万元，到期日为2017年7月20日，贷款月利率为6.27375%。贷款发放后，夏勇未按期支付自2016年9月21日起的利息，经多次催讨未果。截至2017年2月27日，夏勇尚欠20万元贷款本金及利息。
普陀农商银行为证明其主张事实向本院提供了以下证据：
1.普陀农村商业银行小额贷款申请、调查、审批表。
2.个人循环借款合同、共同还款承诺书。
3.借款借据、还款明细。
夏勇未答辩。
许泽尹答辩称，对借款事实无异议，对欠款金额无异议，但银行在发放贷款时未设定抵押，致使夏勇出售房屋，其也存在失职。因目前夏勇去向不明，个人经济困难，希望银行能够减免罚息，同意分期归还欠款本金。
本院经审理查明的事实与普陀农商银行诉称一致。另查明，对自2016年9月21日至2016年12月20日止的利息，夏勇仅支付213.5元，剩余款项未支付。借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
本院认为，普陀农商银行与夏勇签订的借款合同、许泽尹出具的共同还款承诺书系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。普陀农商银行按约发放贷款后，夏勇、许泽尹应按照约定承担还款付息的义务，其未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。故普陀农商银行的诉请符合法律规定，本院予以支持。夏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏勇、许泽尹于�判决生效之日起十日内共同归还浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付自2016年9月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息（扣除213.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由夏勇、许泽尹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
代理审判员 杨 静
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第553号
原告王某，女，农民。
被告李某，男，农民。
委托代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成了合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某及委托代理人徐明田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，我与被告经人介绍认识登记结婚。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后经常因琐事生气吵架，原告于2014年4月回娘家居住。2014年6月16日原告诉至临清市人民法院要求与被告离婚，经法院审理，未认定夫妻感情破裂，法院判决不准离婚后，二人至今仍未和好，互不履行夫妻义务，二人已无法在一起共同生活，�妻感情确已破裂，为此诉至人民法院。故请求：要求与被告离婚。
被告李某辩称：1、我与原告夫妻感情一直很好，原告诉称与我夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。2、希望原告能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。3、如果判决离婚，我要求原告赔偿精神损失5万元。原告要求离婚并非是双方感情破裂，而是原告因第三者插足，并与之同居，如判决离婚要求原告赔偿精神损失。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚。双方均系再婚，各自带一个子女。被告李某带一子，叫李玉栋，现已成年。女方带一女孩，叫凌岩，2003年2月22出生，现随原告生活。从2014年4月开始，原被告开始分居。2014年6月16日，原告曾起诉到临清市人民法院，要求与被告离婚。2014�7月14日，本院作出（2014）临民一初字第1439号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告仍未和好。
以上认定的事实，有原告提交的结婚证、（2014）临民一初字第1439号山东省临清市人民法院民事判决书以及庭审中双方当事人一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实是：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张婚前了解较少，草率结婚，婚后经常因琐事生气吵架，原告于2014年4月回娘家居住。被告辩称与原告夫妻感情一直很好。
2、财产方面。
被告主张婚前用其个人财产2.4万元给原告购买了养老保险，但没有证据提交。原告辩称是用其个人婚前个人财产购买。
3、孩子抚养问题
原被告双方均系再婚，各自带一个子女。被告李某带一子，叫李玉栋，现已成年。女方带一女孩，叫凌岩，2003年2月22出生，现随原告生活。原告表示自愿自行抚养女儿，被告无异议。
本院认为，原被告均系再婚，但因性格不合，导致夫妻感情不睦。经本院于2014年7月14日判决不准离婚后，两人仍未和好，现原被告已分居1年，可见双方的夫妻感情确已破裂，依法准许原告与被告离婚的诉讼请求。被告要求原告赔偿精神损失，主张原告起诉离婚是因第三者插足，但没有充分证据证明其主张的事实，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对于被告的诉讼请求依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原被告双方不得另行结婚。
审 判 长 张雪岩
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭婷婷
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第553号原告李某。被告孙某。本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员赵秀霞二〇一五年八月十七日书记员申同瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00781号
申请执行人广州铭泽金属制品有限公司，住所地广州市番禺区。
被执行人芜湖中一汽车模具有限公司，住所地本市经济技术开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00231号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖中一汽车模具有限公司银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘山生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第833号
原告张俊，居民。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告刘丹。
第三人孙宝忠。
委托代理人周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
原告张俊与被告刘丹、第三人孙宝忠劳动争议纠纷一案，原告张俊于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊负担。
审判员 贾 勉
二〇一四年三月二十五日
书记员 白文静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第833号
原告泉州光大贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄世侨，该公司总经理
委托代理人陈适平、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被告陈海滨，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州光大贸易有限公司与被告陈海滨合同纠纷一案中，原告泉州光大贸易有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州光大贸易有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州光大贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费659元，减半收取329.5元，由原告泉州光大贸易有限公司负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕俊高
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第510号
原告刘其学。
被告张可军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告刘其学与被告张可军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘其学于2015年8月18日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘其学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张可军所有的鲁V×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年8月19日起至2017年8月18日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年八月十九日
书记员 于峰
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第5750号
原告刘晓天，男，1952年10月27日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号：100000000013665。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人高峡，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人王丽芳，女。
原告刘晓天与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
刘晓天诉称，我系北京铁路局的职工。2000年4月我与北京铁路分局广安门站（以下简称广安门站）签订了《脱岗在家休息协议书》，协议约定，当我达到离岗休息年龄时北京铁路局将给我办理相关手续让我享受离岗休息待遇。2001年9月我按照协议的约定向北京铁路局递交了离岗休息申请，但北京铁路局在本人并不知情的情况下，违反当时的规定为我办理了内部退养手续。2006年北京铁路局为与我同一时期办理离岗休息手续的李庆刚等职工办理了内部退养手续，重新核定工资后李庆刚等职工的工资大幅增加，而我却被告知已经属于内部退养职工，不能重新核定工资。北京铁路局违规直接为我办理内部退养手续，导致自2006年起我的工资每月比李庆刚等人少了1000余元，北京铁路局应赔偿由此给我造成的经济损失。2012年10月我达到法定退休年龄，北京铁路局双桥站不具有独立法人资格，该站在申报养老保险待遇时，故意降低了我的工资申报基数，我的养老待遇核准表上也没有上级部门的意见和上级主管部门的公章，因北京铁路局违法办理退休手续，导致我的退休金每月只有2711元，而与我工龄相同、工种相同、同一时期办理退休手续的内部退养职工和离岗休息职工的退休金均在3000元以上，北京铁路局应赔偿违法办理退休手续给我造成的经济损失。现我起诉要求：1、确认北京铁路局为我办理的内部退养手续不合法，要求北京铁路局按照每月1000元的标准向我支付2006年1月至2012年10月期间的工资差额，以及上述期间因工资差额导致的住房公积金减少的损失（按月工资标准的12%计算）和养老保险基数降低的损失；2、确认北京铁路局为我办理的退休手续不合法，退休工资申报不公平、不合理，要求北京铁路局按照每月300元的标准向我支付2012年11月起至今的退休金差额。
本院认为，2001年3月原中华人民共和国铁道部下发《关于进一步推进减员增效工作的实施办法》“铁劳卫（2011）20号”，确定了在铁路系统控制人员总量、精干主业、提高效率的工作目标。根据上述文件的�定以及文件精神，北京铁路局实行了内部退养、离岗休息等政策。由此可见，本案中北京铁路局为刘晓天办理的内部退养手续，是在特定历史时期针对铁路系统减员增效所实施的一种特殊政策，政策的实施系根据行政命令，而非企业自主的经营管理行为。因此，该政策执行过程中所产生的“待遇”、“职称”、“职级”等争议均不属于人民法院民事案件的受理范围。刘晓天的正式退休手续系经劳动行政部门审批，退休金标准的确定和审核亦不属于人民法院民事案件的受理范围。现刘晓天起诉要求确认北京铁路局为其办理的内部退养手续不合法，要求北京铁路局按照每月1000元的标准向其支付2006年1月至2012年10月期间的工资差额，以及上述期间因工资差额导致的住房公积金减少的损失（按月工资标准的12%计算）和养老保险基数降低的损失；要求确认北京铁路局为其办理的退休手续不合法，退休工资申报不公平、不合理，要求北京铁路局按照每月300元的标准向其支付2012年11月起至今的退休金差额的请求，均不属于人民法院民事案件的受理范围，故对刘晓天的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回刘晓天的起诉。
刘晓天已经交纳的案件受理费十元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张淑萍
二〇�三年十月十七日
书 记 员 苏 倩
中华人民共和国
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00389号
原告：吉某。
被告：许某。（台湾）。
本院在审理原告吉某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告吉某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吉某负担。
审判员 肖晓敏
二〇一四年五月十六日
书记员 倪 旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00389号
原告：吉某。
被告：许某。（台湾）。
本院在审理原告吉某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告吉某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吉某负担。
审判员 肖晓敏
二〇一四年五月十六日
书记员 倪 旷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3775号
原告：郭宇，男，1969年12月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：王丽，女，1973年9月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
二原告共同委托代理人：苏东戈、关国芳，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告高凯，男，1964年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告郭宇、王丽诉被告高凯为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宇、王丽及其委托代理人苏东戈、关国芳到庭参加诉讼，被告高凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付拖欠的房屋租金共计176915元；2、判令被告向两原告支付迟延支付租金的滞纳金人民币元（自迟延之日起至实际履行之日止，每日按月租金的1%计算。暂计至起诉之日为52953元）；3、判令被告向两原告支付违反合同约定而应承担的违约金共计人民币113686元（按违约当年度租金的30%计算）；4、判令被告承担诉讼费用。
原告郭宇、王丽诉称，原、被告于2013年6月6日签订《租赁合同》,合同约定:原告将其位于世纪华阳C地块一期商铺169号的房屋(以下简称“该房屋”)出租给被告。租期为2013年7月1日至2018年6月30日止第一年月租金为人民币11562元(壹万壹仟伍佰陆拾贰元整),以后每年租金按上年租金的5%递增。租金按半年结算,于每租期的最后一个月的20日前支付下一租期的租金。任何一方违约按年度向对方交纳年度租金的30%作为违约金。另逾期支付租金的,逾期一日,按月租金的1%支付滞纳金。合同生效后,原告如约将该房屋交付被告使用,被告在租赁一段时间后便开始以各种理由拖欠房屋租金,经原告反复催要,被告断断续续向原告郭宇银行卡里打入部分租金,在2017年1月原告郭宇妻子生病期间又送去5000元现金。截止目前这些款项全部相加,与合同约定的应付租金相比,已累计拖欠原告租金共计176915元。因被告长期违约,原告于2016年年底收回了租赁房屋,但被告拖欠的房租至今未支付。原告认为,双方签订的房屋租赁合同合法有效,原告向被告提供符合要求的房屋,但被告却无理拒不支付租赁期间的尚欠的租金,其行为构成违约,严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益,诉至法院,请求法院依法判决。
被告高凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月6日签订《租赁合同》,合同约定:原告将其位于世纪华阳C地块一期商铺169号的房屋出租给被告，租期为2013年7月1日至2018年6月30日止第一年月租金为人民币11562元(壹万壹仟伍佰陆拾贰元整),以后每年租金按上年租金的5%递增。租金按半年结算,于每租期的最后一个月的20日前支付下一租期的租金。任何一方违约按年度向对方交纳年度租金的30%作为违约金。另逾期支付租金的,逾期一日,按月租金的1%支付滞纳金。原告称从2014年7月1日至2016年12月31日拖欠租金，中间偶尔也有支付，从2014年7月1日至2015年6月30日应付145681元，已付140680元，尚欠5001元；2015年7月1日至2016年6月30日应付152965元，已付43357元，尚欠109608元；2016年7月1日至2016年12月31日应付80306元，已付18000元，尚欠62306元。共计尚欠租金176915元。2016年12月31日原、被告解除合同，被告搬离涉案房屋。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付房屋，被告应当依约支付租金，故原告请求被告支付2014年7月1至2016年12月31日间尚拖欠租金共计176915元，本院予以支持。至于原告请求的滞纳金实质为违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。违约金从2015年1月1日起按月租金12140.1元的1%计算至实际履行之日止；违约金从2016年1月1日起按月租金12747.1元的1%计算至实际履行之日止；违约金从2016年7月1日起按月租金13384.5元的1%计算至实际履行之日止。对于原告第3项诉讼请求，双重约定违约金，约定过高，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告也不能提交其损失的相关证据，该项请求本院不予支持。被告高凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告高凯向原告郭宇、王丽支付2014年7月1日至2016年12月31日间租金176915元；
二、被告高凯向原告郭宇、王丽支付违约金（违约金从2015年1月1日起按月租金12140.1元的1%计算至实际履行之日止；违约金从2016年1月1日起按月租金12747.1元的1%计算至实际履行之日止；违约金从2016年7月1日起按月租金13384.5元的1%计算至实际履行之日止）；
以上判决一、二项，被告高凯应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告郭宇、王丽的其他诉讼请求。
本案受理费6454元，由被告高凯承担5454元，原告郭宇、王丽承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 张 洋
人民陪审员 胡翠微人民陪审员宋琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程 莎