wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第56号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，生于1990年5月6日，汉族。2014年9月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2015年5月22日经肃州区人民法院批准被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
上诉人（原审被告人）盛某，男，生于1985年3月17日，汉族。2014年11月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。2015年5月22日经肃州区人民法院批准被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人朱某、盛某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月26日作出（2015）酒肃刑初字第188号刑事判决。被告人朱某、盛某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年5月2日凌晨1时许，被告人朱某为给朋友王某出气，纠结被告人盛某，驱车前往肃州区神州路“金天地”歌厅B02包厢找王某前男友周某打架。进场前，被告人朱某交给被告人盛某棒球棒一根作为打架工具。到场后，朱某持啤酒瓶，盛某持棒球棒、啤酒瓶，向周某及其一起的贾某、郭某等人乱打、乱砸。期间，致周某、贾某受伤，并造成该包厢内的液晶电视机、玻璃幕墙、茶几及其上面放置的话筒、水晶话筒架、水晶果盘、烟灰缸损毁。经鉴定，损失价值9105元。案发后，被告人朱某与“金天地”歌厅老板刘某达成12000元赔偿协议并实际履行，刘某表示谅解。
认定上述事实的证据有，受案登记表、证人刘某报案陈述、证人贾某、周某、郭某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、财物价值鉴定意见、情况说明、赔偿协议、谅解书、被告人朱某、盛某的供述等。
原审认为，被告人朱某、盛某在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。案发后二被告人能主动到公安机关投案，如实供述罪行，有自首情节，且能积极赔偿损失，取得谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
朱某、盛某均以“量刑过重”为由提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人朱某、盛某犯寻衅滋事罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。审理中，二上诉人又提交了被害人贾某、周某出具的谅解书各一份。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人所提上诉理由，经查，一审根据二上诉人自首、取得被害人谅解等情节对二上诉人在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当。二审中，虽取得了其他部分被害人谅解，不足以对上诉人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 杨 勇
代理审判员 王 宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ强
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初895号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张子秋，男，1997年9月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被抓获，同年7月6日被刑事拘留，同月12日被变更为取保候审，因违反取保候审规定于2017年7月14日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年8月3日被变更为监视居住。经本院决定，于2017年8月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人张子秋犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人张子秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日，被告人张子秋和被害人陈某入住泉州台商投资区某某酒店。次日7时许，被告人张子秋趁被害人陈某睡觉之机，盗走陈某放在房间椅子上钱包内的现金人民币3400元及一个装有一部苹果4S手机（经鉴定，价值750元）的包后逃离现场。
被告人张子秋于2016年6月27日23时许被群众扭送至浙江省东阳市公安局白云派出所。2016年6月29日，被告人张子秋通过其亲属赔偿被害人陈某的经济损失人民币3400元，并取得被害人的谅解。因违反取保候审规定，被告人张子秋于2017年7月14日在东阳市某某网吧被东阳市公安局南市派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人张子秋在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述、受立案材料、抓获经过、临时羁押通知书、辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见书、收据、谅解书、户籍证明及被告人张子秋在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子秋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，赃款赃物价值合计人民币4150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张子秋归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张子秋已通过其亲属赔偿被害人陈某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张子秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2017年10月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 王耐蘅
人民陪审员 卢晓平
二〇一七年九月八日
书 记 员 张振达
速 录 员 汪晓玲
本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初895号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张子秋，男，1997年9月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被抓获，同年7月6日被刑事拘留，同月12日被变更为取保候审，因违反取保候审规定于2017年7月14日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年8月3日被变更为监视居住。经本院决定，于2017年8月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人张子秋犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人张子秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月24日，被告人张子秋和被害人陈某入住泉州台商投资区某某酒店。次日7时许，被告人张子秋趁被害人陈某睡觉之机，盗走陈某放在房间椅子上钱包内的现金人民币3400元及一个装有一部苹果4S手机（经鉴定，价值750元）的包后逃离现场。被告人张子秋于2016年6月27日23时许被群众扭送至浙江省东阳市公安局白云派出所。2016年6月29日，被告人张子秋通过其亲属赔偿被害人陈某的经济损失人民币3400元，并取得被害人的谅解。因违反取保候审规定，被告人张子秋于2017年7月14日在东阳市某某网吧被东阳市公安局南市派出所民警抓获归案。上述事实，被告人张子秋在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述、受立案材料、抓获经过、临时羁押通知书、辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见书、收据、谅解书、户籍证明及被告人张子秋在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子秋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，赃款赃物价值合计人民币4150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张子秋归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张子秋已通过其亲属赔偿被害人陈某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人张子秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2017年10月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  王耐蘅人民陪审员  卢晓平二〇一七年九月八日书 记 员  张振达速 录 员  汪晓玲本案适用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第189号
原告：闫成彦，男，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人：李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：许连花，女，朝鲜族，户籍所在地址为吉林省延吉市朝阳川镇,现下落不明。
原告闫成彦与被告许连花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，分别于2014年7月21日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告闫成彦及其委托代理人李春吉、被告许连花到庭参加诉讼。原告于2014年7月21日申请鉴定，本院委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心于2014年9月5日作出吉津司鉴[2014]文鉴字第812号文书检验司法鉴定意见书。由于被告许连花下落不明，本院在2014年10月10日“延边日报”刊登公告，依法向被告许连花送达了开庭传票、吉林津科司法鉴定中心吉津司鉴[2014]文鉴字第812号文书检验司法鉴定意见书。第二次庭审时，原告闫成彦及其委托代理人李春吉到庭参加诉讼，被告许连花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫成彦诉称：2006年2月25日，被告许连花写下借条，向我借款人民币10万元，并承诺支付利息1万元，后经多次催促至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息1万元，诉讼费用由被告承担。
被告许连花第一次庭审时答辩称：我不认识原告，也没有见过，没有打过借条，双方不存在借贷关系，借条本身没有期限和约定利息，也没有我本人的捺印，我不认可。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明2006年2月25日被告向原告借款10万元，并承诺支付利息1万元；
证据3、被告许连花与证人闫某某2014年8月26日的通话录音，证明被告许连花承认向原告借款10万元；
证据4、中国工商银行原告名下的理财金账户对账薄、综合账户发生额明细，证明原告有充足的资金借给被告；
证据5、延边农村商业银行证明，证明原告于2007年2月14日偿还贷款13万元。
被告许连花没有向本院提交证据。
经原告闫成彦申请，证人闫某某到庭作证，其陈述的主要内容为证人系原告的哥哥，由于被告的沙场需要资金，被告向其弟弟闫成彦借款10万元，2014年8月26日与被告通话时，被告也承认向其弟弟借款。
经原告申请，本院委托吉林津科司法鉴定中心对原告提交的证据2借条进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴[2014]文鉴字第812号文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为JC标称日期为“2006年2月25日”的“借条”中“许连花”签名字迹与YB标称日期为“2014年7月21日”的“闫成彦与许连花民间借贷纠纷一案鉴定比对材料”中的“许连花”写名字迹是同一人所签写。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2和证人证言，被告第一次开庭审理时表示对证据1的真实性没有异议，对证据2和证人证言有异议称：被告不认识原告，也没有向被告出具借条，借条上的被告签名不是本人签名，双方不存在借贷关系。由于第一次庭审后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达第二次开庭的传票和司法鉴定意见书，被告无正当时理由未到庭，应视为对第二次开庭审理时原告提交的证据3、4、5以及吉林津科司法鉴定中心吉津司鉴[2014]文鉴字第812号文书检验司法鉴定意见书放弃质证、抗辩的权利。对于吉林津科司法鉴定中心吉津司鉴[2014]文鉴字第812号文书检验司法鉴定意见书，原告质证为对鉴定意见没有异议。经审查，原告提交的证据及吉林津科司法鉴定中心作出的吉津司鉴[2014]文鉴字第812号文书检验司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述及采信的证据，综合认定如下事实：2006年2月25日，被告许连花向原告闫成彦借款，原告向被告给付11万元，被告从该笔款项中给付原告1万元作为利息，并出具一份借条，借条内容为“借条，今收到闫成彦现金100000.00元，壹拾万元＋利息1万元，合计壹拾壹万元正，许连花，2006年2月25日”，但双方未约定借款期限和借款利率。因被告至今未能偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息1万元。庭审中，被告提出原告所主张的“借条”中“许连花”签名不是本人签字。经原告申请，本院委托吉林津科司法鉴定中心对原告提交的借条进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴[2014]文鉴字第812号文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为JC标称日期为“2006年2月25日”的“借条”中“许连花”签名字迹与YB标称日期为“2014年7月21日”的“闫成彦与许连花民间借贷纠纷一案鉴定比对材料”中的“许连花”写名字迹是同一人所签写。
本院认为：被告许连花向原告借款，并出具借条，原告与被告之间成立了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告提交的借条中只记载利息1万元，并未具体约定借款的利率，且原告在庭审中陈述，向被告给付11万元，被告从该笔款项中向原告给付1万元作为利息，应认定被告实际借款为10万元，并已向原告支付利息1万元，故原告要求被告偿还利息1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告许连花于本判决发生法律效力后立即向原告闫成彦偿付借款人民币10万元。
二、驳回原告闫成彦要求被告支付利息1万元的诉讼请求。
如被告许连花未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费600元，鉴定费1800元，其他费用80元，合计3730元（原告已预交4980元），由被告许连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年十二月十六日
书记员 卞艳
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初22号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人温某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月28日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年3月3日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年3月16日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员杨归出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年12月24日21时许，被告人温某某酒后驾驶湘M7KM**小车，途经新田县龙泉镇滨河东路路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为113mg／100ml.经永州大正司法鉴定所检验，被告人温某某血液中乙醇含量为119.08mg／100ml。
另查明，被告人温某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人温某某主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人温某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶员信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人温某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人温某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人温某某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人温某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之二第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑 霞
二〇一六年三月十六日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2609号
申请执行人湖南富基置业有限公司。
被执行人谭海生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初540号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人谭海生发出执行通知书，责令被执行人其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人谭海生的存款、收入788548.28元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12236号
原告郑宝元，男，1956年1月9日出生，自由职业。
委托代理人王玉兰，女，1961年9月4日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告郑宝元与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员袁文彩、韩玉海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宝元的委托代理人王玉兰到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑宝元起诉称：原告被告于2003年7月3日签订购车合同，约定由原告购买被告风神蓝鸟轿车一辆，车款共计248800元，首付24900元，贷款共计223900元分60月偿还，每月还款4227元。合同签订后原告依约履行，已于2008年还清所有欠款，但被告始终拒绝协助原告办理撤销抵押权手续，造成原告车辆无法报废、买卖，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告协助原告办理撤销机动车抵押登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚飞公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2003年7月4日，原告购买了风神EQ7200-Ⅲ小客车一辆，发动机号码为EQ486333397，车价款248800元。原告为购买该车辆向北京银行股份有限公司燕京支行申请银行贷款，被告为原告向银行申请贷款提供担保，同时原告又将其购置的车辆抵押给被告。2003年7月7日，原告在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了所购车辆的所有权登记，登记的车牌号为×××。2003年11月17日，被告办理了该车辆的抵押权登记，抵押担保债权的数额为248800元。2009年10月12日原告将银行贷款全部还清，但被告未注销抵押登记，故原告起诉至本院。
上述事实，购车发票、机动车登记证书、还清贷款证明及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告亚飞公司为原告郑宝元向银行申请贷款提供保证担保，原告郑宝元以其所购车辆向被告亚飞公司提供抵押担保，双方之间为抵押合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告郑宝元按期清偿了银行贷款，借款合同因履行完毕而终止，被告亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任，抵押合同亦应相应终止履行。因原告郑宝元已经履行完毕支付首付款及清偿贷款的义务，被告亚飞公司对原告所有的车辆亦不应再享有抵押权，被告亚飞公司应协助原告郑宝元办理抵押登记解除手续。故本院对原告郑宝元要求被告亚飞公司协助办理解除抵押登记的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告郑宝元办理车牌号为×××小型轿车的抵押登记解除手续。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王崇华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1816号
原告朱光会，男，1965年12月12日出生，个体工商户。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告马学智，男，1964年3月2日出生，回族，退休教师。
被告马秀珍，女，1962年12月5日出生，回族，无职业。
委托代理人马学智（系被告马秀珍丈夫），男，1964年3月2日出生，回族，退休教师，特别授权代理。
原告朱光会诉被告马学智、马秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱光会的委托代理人贾少军，被告马学智及被告马秀珍的委托代理人马学智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱光会诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月被告因养奶牛急需资金向原告借款，经协商，原告分三次通过银行汇款方式向二被告银行账户打款90000元，被告收到借款后承诺几天后还款，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，现起诉要求二被告偿还原告借款90000元并承担本案的诉讼费用。
被告马学智、马秀珍辩称：原告所述内容纯属讹诈，二被告从未向原告借款，相反原告现还欠被告87400元并且有借条为证。
原告朱光会为证明其主张提交的证据有：1、黄河农村商业银行存款回单一份、中国农业银行石嘴山分理处存款业务回单一份、中国农业银行石嘴山惠新支行存款凭证一张，证实原告于2013年4月10日向被告马秀珍账号存入30000元，于2012年9月10日向被告马学智账号存入10000元，于2012年4月27日向被告马学智账户存入50000元，以上共计给二被告存入90000元的事实。被告认为以上汇款不是被告的借款，而是原告还被告的借款。黄河农村商业银行存款回单一份、中国农业银行石嘴山分理处存款业务回单真实性无异议，原告确实给被告打过40000元。但对中国农业银行石嘴山惠新支行50000元的存款凭证因时间太长记不清楚了。
被告提交的证据有：1、30000元借条一张[原件留存于（2015）石惠民初字第797号案卷中]、欠条一张[原件留存于（2015）石惠民初字第1678号案卷中]，证实原告于2013年10月24日欠被告借款30000元及欠被告利息30000元和租赁搅拌机租赁费27400元，以上共计欠被告87400元。同时证明2012年原告给被告支付的90000元是支付的欠款而不是被告的借款。2、（2015）石惠民初字第797号判决书复印件一份，（2015）石惠民初字第1678号判决书复印件一份、（2015）石惠民初字第1679号判决书复印件一份（原件核对后退回被告），证实原告欠被告借款的真实性。原告对该两组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无直接关系。
原告朱光会提供的黄河农村商业银行存款回单一份、中国农业银行石嘴山分理处存款业务回单一份、中国农业银行石嘴山惠新支行存款凭证一张，对其真实性本院予以采信，但对其证明的问题本院不予采信。被告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月27日、2012年9月10日、2013年4月10日，原告朱光会分三次向被告马学智、马秀珍的银行卡（卡号：6228481200173467510、6229478100028330769）存入共计90000元。2015年10月22日，原告朱光会以其汇到被告马学智、马秀珍账户金额系借款为由向本院提起诉讼，要求被告马学智、马秀珍偿还借款90000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告仅以提供的银行汇款凭证回单证实其汇至被告账户的款项系借款，且未提供其他证据予以佐证；对于银行汇款凭证回单，其所证明的事实存在多种可能性，在未有其它证据佐证的前提下不宜仅以汇款凭证回单即认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告于2012年4月27日、2012年9月10日、2013年4月10日分别给被告马学智、马秀珍汇款共计90000元，但又于2013年10月24日给被告出具欠条及借条，不符合正常的交易习惯，本案中原告亦未能提供其它证据证明存在借贷关系，应承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱光会的诉讼请求。
案件受理费1025元（实收），由原告朱光会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
1、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1214号
原告：吴某某，女。
委托代理人闫某某。
被告：李某某，男。
被告：周某某，男。
被告：中国某某公司。
负责人刘某某，该公司总经理。
委托代理人牛某某，该公司职员
本院在审理原告吴某某诉被告李某某、周某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴某某负担。
审判员 张观华
二〇一六年九月七日
书记员 刘 征
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1649号
罪犯张卫斌，男，1972年11月6日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2014年3月26日作出（2014）德刑初字第22号刑事判决，认定张卫斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张卫斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张卫斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫斌减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年7月10日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7439号之一
申请执行人谢宁富，男，汉族。
被执行人深圳市顺风通贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河五路清水河货运市场40号。
法定代表人包金修。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】188号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付一次性伤残就业补助金17088元（人民币，下同），本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费156.32元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。经查证，本院依法扣划被执行人银行存款17244.32元至本院。现上述款项在扣缴执行费156.32元后，余款17088元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，经强制执行，现申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费156.32元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】188号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月十九日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7439号
申请执行人谢宁富，男，汉族。
被执行人深圳市顺风通贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河五路清水河货运市场40号.
法定代表人包金修。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】188号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付一次性伤残就业补助金17088元（人民币，下同），本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费156.32元，但被执行人至今仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市顺风通贸易有限公司所有的价值17244.32元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月一日
书记员 张鹏飞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执133号
申请执行人王蟒。
被执行人钱利成。
本院在执行申请执行人王蟒与被执行人钱利成民间借贷纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）双桥民初字第3241号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月十七日
书记员 张吉生
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初120号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘丰，男，1982年2月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人刘丰犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人刘丰到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日19时46分，被告人刘丰酒后驾驶浙Ｂ×××××号白色宝马牌小型轿车，沿本区钱汉口北大道由西向东行驶至滠水大桥路段时，被公安民警查获。民警当场对其进行了呼气式酒精检测，其体内酒精含量为145mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人刘丰血液中乙醇浓度为133.62mg/100ml。案发后，被告人刘丰如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘丰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息材料、呼气酒精检测报告等书证；抓获、破案经过；证人彭某证言；司法鉴定意见书；视听资料；被告人刘丰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丰违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人刘丰依法应予刑事处罚。被告人刘丰犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人刘丰所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人刘丰依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴颖赜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执9号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人海内国。
被执行人潘廷友。
被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司。
法定代表人潘廷友。
海内国与潘廷友、泸州峰宇汽车销售有限公司民间借贷
纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2015）龙马民初字第1240号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘廷友、泸州峰宇汽车销售有限公司银行存款500万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年一月十六日
书记员 李叶斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8785号
原告：潘银昌，男，汉族，1966年12月5日出生，住贵州省余庆县，公民身份证码522129196612051087。
被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区5号，统一社会信用代码91350582052330896X。
法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告潘银昌与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘银昌以被告已全部结清工资为由，于2017年8月31日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘银昌撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 吴式级
二〇一七年八月三十一日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费的免交只适用于自然人。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
(四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初356号
原告刘各胜，男，汉族，1964年10月28日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告蔡俊力，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告刘文标，男，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告刘各胜与被告蔡俊力、刘文标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘各胜到庭参加诉讼，被告蔡俊力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘文标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘各胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡俊力偿还原告刘各胜借款本金人民币（币种下同）2万元及利息（利息从起诉之日起至借款还清时止按年利率6﹪计算），并由被告刘文标负连带保证责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：
原告与被告刘文标是朋友关系，被告蔡俊力是被告刘文标介绍给原告认识的。被告蔡俊力以生意经营需要为由，于2016年3月15日向原告借款2万元，由被告刘文标对该笔借款负连带保证责任。该笔借款被告蔡俊力、刘文标均在借据上签名确认并交原告收执。此后原告多次向被告蔡俊力催讨上述借款，但被告蔡俊力均以生意经营失败为由拒绝偿还借款，并去向不明。
被告蔡俊力、刘文标均没有提出书面答辩，在举证期限内也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证一份、借据一份，本院对证据和事实认定如下：被告蔡俊力于2016年3月15日向原告刘各胜借款2万元，被告蔡俊力在借据上签名并按手印，被告刘文标在借据上担保人一栏签名并按手印，后交原告收执。借据中没有约定利息，也没有约定还款期限。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借据为证，证据充分，本院予以确认。因借据中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金2万元，理由正当，予以支持。借款时双方没有约定利息，原告要求被告从原告起诉之日（即2016年8月1日）起按年利率6﹪计付利息，符合相关法律规定，予以支持。被告刘文标作为担保人为被告蔡俊力上述借款提供保证担保，因借据中没有约定保证方式，根据担保法的相关规定应按照连带责任保证承担保证责任。因此原告要求被告刘文标对被告蔡俊力上述债务承担连带保证责任，理由充分，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊力应于本判决生效之日起十五日内付还原告刘各胜借款本金2万元及利息（利息按年利率6﹪从2016年8月1日起计至本判决指定还款之日止）。
二、被告刘文标对被告蔡俊力的上述债务承担连带清偿责任。被告刘文标承担保证责任后，有权向被告蔡俊力追偿。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告蔡俊力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 许银讯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄友波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保285号
申请人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少芬，广东厚诚律师事务所律师。
被申请人霍巧华，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行于2017年7月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人霍巧华在银行的存款258683.13元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行以中国银行股份有限公司广州越秀支行出具的担保金额为258683.13元的信用担保函提供担保。2017年8月21日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州越秀支行与霍巧华信用卡合同纠纷一案（2017）穗仲案字第6639号的受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人霍巧华在银行的存款258683.13元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1813.41元，由申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何杰才
二〇一七年八月三十日
书记员 卢海宝
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第37号
申请复议人：燕红武。
申请执行人：魏培真。
被执行人：霍志稳。
被执行人：刘加华。
燕红武不服枣庄市峄城区人民法院（2015）峄执异字第13号、2014年8月25日作出的（2012）峄执字第386－1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
峄城区法院在执行申请执行人魏培真与被执行人霍志稳、刘加华借款保证合同纠纷一案中，于2014年3月24日作出（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定：冻结被执行人霍志稳存在燕红武名下的存款200000元。燕红武不服裁定，向峄城区法院提出异议。峄城区法院于2014年6月16日作出（2014）峄执异字第21号执行裁定：驳回燕红武的异议。燕红武不服，向本院申请复议。本院于2014年8月5日作出（2014）枣执复字第16号执行裁定：撤销枣庄市峄城区人民法院（2014）峄执异字第21号、（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定。
峄城区法院在执行中，于2014年8月25日作出（2012）峄执字第386－1号执行裁定：冻结被执行人霍志稳与其配偶燕红武共有的银行存款200000元。燕红武不服该裁定，向峄城区法院提出异议。峄城区法院于2015年7月23日作出（2015）峄执异字第13号执行裁定：驳回燕红武的异议。燕红武不服，向本院申请复议。
申请复议人燕红武称，峄城区法院于2014年3月24日作出的（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定已被本院裁定撤销，该院于2014年8月25日又作出（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定，冻结其银行存款。该执行裁定的案号与被撤销的执行裁定系同一案号，是错误的；燕红武不是该案件的被执行人，冻结其存款无法律依据。请求撤销峄城区法院的执行裁定。
本院查明，在本院撤销峄城区法院（2014）峄执异字第21号、（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定后，峄城区法院于2014年8月25日作出了（2012）峄执字第386－1号执行裁定：冻结被执行人霍志稳与其配偶燕红武共有的银行存款200000元。该院向当事人及协助执行的银行送达了该裁定书。
本院认为，峄城区法院于2014年3月24日作出的（2012）枣峄执字第386－1号执行裁定被本院撤销后，该院于2014年8月25日又作出同一案号的执行裁定，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2015）峄执异字第13号执行裁定；
二、枣庄市峄城区人民法院对燕红武的异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初167号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢添贵，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区沙田，公民身份号码×××4250。因犯盗窃罪于2015年2月16日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人谢添贵犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人谢添贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日5时许，被告人谢添贵伙同陈某甲聪、杨某甲山（均未满十八周岁，另案处理）等人到珠海市香洲区前山大金山酒店大门外，由陈某甲聪负责望风，被告人谢添贵使用作案工具撬开被害人刘某停放在该处的摩托车的车锁，将摩托车开到珠海市前山莲塘村销赃得款人民币800元。经鉴定，被盗窃摩托车价值人民币5514元。同年11月7日，被告人谢添贵被抓获归案。
上述事实，被告人谢添贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人杨某乙、陈某乙的证言及辨认笔录，扣押清单，抓获经过，情况说明，证明，户籍信息，刑事判决书，行政处罚决定书，现场照片，作案工具照片鉴定意见通知书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢添贵以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢添贵被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢添贵当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢添贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日至2016年7月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗康茂
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初79号
原告陈仪发，男，1970年10月22日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告石城县人民政府。
法定代表人尹忠，系该县县长。
本院在审理原告陈仪发诉被告石城县人民政府行政复议一案中，原告以石城县人民法院已经受理其对龙岗乡人民政府土地行政强制行为的起诉，无须石城县人民政府对龙岗乡人民政府的土地行政强制行为再进行复议为由，申请撤回对石城县人民政府的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告�仪发撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仪发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初79号
原告陈仪发，男，1970年10月22日生，汉族。
被告石城县人民政府。
法定代表人尹忠，系该县县长。
本院在审理原告陈仪发诉被告石城县人民政府行政复议一案中，原告以石城县人民法院已经受理其对龙岗乡人民政府土地行政强制行为的起诉，无须石城县人民政府对龙岗乡人民政府的土地行政强制行为再进行复议为由，申请撤回对石城县人民政府的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈仪发撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仪发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 英
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1624号
原告杨天凤，女，布依族，1969年11月21日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区卫坝口32号7栋1单元5楼10号。
被告宋英，女，汉族，1964年9月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西办事处管元村57号。
被告李凤琼，女，汉族，1959年12月生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区新天地四期五栋2单元3楼4号。
原告杨天凤诉被告宋英、李凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天凤到庭参加诉讼。被告宋英、李凤琼经本院合法（传�）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天凤诉称：被告宋英于2015年2月10日向原告借款人民币30000元整，由被告李凤琼担保，借款期限为五个月，到期后原告多次找宋英、李凤琼收回借款，在李凤琼的催促下，宋英于2015年11月18日还款10000元给原告。此后宋英每月先将利息交给李凤琼，又由李凤琼交给原告，利息付至2016年2月，后原告多次催收未果。现起诉到人民法院请求判决二被告连带偿还原告的本金人民币20000元及同期人民银行利息。诉讼费用由两被告承担。
�告宋英、李凤琼未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经本院审理查明：原告与李凤琼是朋友关系，并通过李凤琼与宋英认识。2015年2月10日被告宋英向原告借款30000元，由李凤琼提供担保。两被告出具一张内容为：“今借到杨天凤现金人民币叁万元（30000）整。用于资金周转，按月支付资金占用费壹仟伍佰元，借期5个月，即由2015年2月10日-2015年7月10日，由担保人李凤琼以工资作为担保抵押，借款人：宋英，如无力偿还由担保人负责偿还，逾期每超一天加付滞纳金壹佰元，由担保人承担。借款人宋英担保人李凤琼2015年2月10日”的借条给原告收执。借款到期后，经原告向二被告索要，宋英于2015年11月18日还款10000元给原告。被告按约定支付利息至2016年2月。余款原告多次向二被告索要未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，有原告与被告宋英的身份证复印件，被告宋英、李凤琼出具给原告的借条，原告的电话清单，原告与被告的通话记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，被告出具借条给原告收执，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告理应按照双方约定的期限归还借款。现因被告不按�还款，原告向本院起诉要求被告还款有理，本院予以支持。双方在借款时约定有利息，现原告要求按同期人民银行的贷款利率支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告李凤琼自愿为被告宋英的借款提供担保，未违反法律规定，原告要求李凤琼承担连带还款责任有理，本院予以支持。被告宋英、李凤琼不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋英在本判决生效后十日内偿还原告杨天凤人民币20000元及利息（利息按本金人民币20000元从2016年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款计算至本金还清之日止）。
二、被告李凤琼对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告宋英、李凤琼负担。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李净
二〇一六年八月二日
书记员 李霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申700号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵惠霞
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司
再审申请人赵惠霞因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷�案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵惠霞申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，赵惠霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人赵惠霞称上述协议违反�《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人赵惠霞在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，赵惠霞随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有赵惠霞户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范麦亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。赵惠霞又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，赵惠霞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵惠霞的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申700号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵惠霞被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司再审申请人赵惠霞因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷�案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵惠霞申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，赵惠霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人赵惠霞称上述协议违反�《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人赵惠霞在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，赵惠霞随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有赵惠霞户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范麦亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。赵惠霞又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，赵惠霞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵惠霞的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十八日书 记 员  李调霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0448号
公诉机关江苏省昆山市人民�察院。
被告人刘加桂，农民。2013年12月13日因涉嫌故意杀人犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月12日被羁押），2014年2月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
指定辩护人平彩堂，江苏鹿鼎律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）965号起诉书指控被告人刘加桂犯故意杀人罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人刘加桂及辩护人平彩堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，被告人刘加桂因长期的家庭矛盾产生了杀死妻子孙某与儿子刘某丙的歹念。2013年12月12日晚，被告人刘加桂趁被害人孙某、刘某丙熟睡之机，持羊角锤击打被害人孙某、刘某丙的头部，欲杀害被害人孙某、刘某丙，后因被害人孙某、刘某丙反抗而未得逞。被告人刘加桂明知他人报警，而在现场等待警察处理，归案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人孙某、刘某丙的头面部损伤均已构成人体轻伤。公诉机关认为，被告人刘加桂采用暴力手段，非法剥夺他人生命，致二人轻伤，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人刘加桂系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘加桂系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘加桂对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但辩称其行为构成故意伤害罪。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关认定指控的犯罪事实及定性不持异议。被告人刘加桂系犯罪中止，有自首情节，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人刘加桂从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘加桂因长期的家庭矛盾产生了杀死妻子孙某与儿子刘某丙的歹念。2013年12月12日晚，被告人刘加桂在昆山市张浦镇南港街道震阳路南港农贸市场XX早点铺二楼，趁被害人孙某、刘某丙熟睡之机，持羊角锤击打被害人孙某、刘某丙的头部，欲杀害被害人孙某、刘某丙，后因被害人孙某、刘某丙反抗而未得逞。经法医鉴定，被害人孙某右颞骨骨折已构成人体轻伤一级，左面部裂创、右颧弓骨折、下颌骨骨折，已构成人体轻伤二级；被害人刘某丙头面部损伤已构成人体轻微伤。
另查明，被告人刘加桂明知他人报警，而在现场等待警察处理，归案后如实供述了犯罪事实。被害人孙某、刘某丙对被告人刘加桂表示谅解。公安机关扣押了作案工具羊角锤一把。
上述事实，被告人刘加桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、刘某丙的陈述，证人阎某、刘某甲、刘某乙、朱某、向某、谢某、丁某�证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，检查笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录，提取物品清单，调取证据清单，刑事照片，病历资料，精神医学司法鉴定意见书，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、申请，抓获经过、发破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘加桂故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人刘加桂已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人刘加桂自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘加桂取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘加桂犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人刘加桂关�其行为构成故意伤害罪的辩解，经查，被告人刘加桂在侦查阶段、庭审中对其故意实施杀人行为的犯罪事实均供认不讳，且有被害人陈述、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故上述辩解本院不予采纳。辩护人关于被告人刘加桂系犯罪中止，建议对其适用缓刑等辩护意见，经查，被告人刘加桂在实施犯罪过程中因被害人反抗的意志以外的原因而犯罪未能得逞，并非自动放弃犯罪，不符合犯罪中止的构成要件，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人刘加桂有自首情节，取得了被害人的谅解，建议从轻、减轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条�一款之规定，判决如下：
一、被告人刘加桂犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日至2018年12月11日止。）
二、扣押的作案工具羊角锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 缪美琴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，�本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2966号
被执行人：陈万江，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人陈万江犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月5日作出（2014）翠屏刑初字第509号刑事判决判处被告陈万江有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈万江未能自动履行义务，本院依法对陈万江并处罚金人民币4000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈万江可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第509号刑事判决中对陈万江“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2966号被执行人：陈万江，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人陈万江犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月5日作出（2014）翠屏刑初字第509号刑事判决判处被告陈万江有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈万江未能自动履行义务，本院依法对陈万江并处罚金人民币4000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈万江可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第509号刑事判决中对陈万江“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初768号
原告：漳浦县农村信用合作联社,住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号,统一社会信用代码:91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，职务理事长。
委托诉讼人：陈国荣，男，住漳浦县，系漳浦县农村信用合作联社的员工。
被告：洪秀轻，女，1970年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪连非，男，1971年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪秀丽，女，1972年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告洪秀轻、洪连非、洪秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2018年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，漳浦县农村信用合作联社与洪秀轻、洪连非、洪秀丽自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1475元，减半收取737.5元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘丽兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04036号
原告：王桃峰（乳名老拐），男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192。
被告：王立亮（又名王红青），男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王桃峰与被告王立亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王桃峰及其委托代理人宁光明，被告王立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桃峰诉称：原、被告系同村村民。2015年1月2日，被告王立亮因急需用钱从原告处借款30万元（两次借款，每次各出具借条一份）。当时口头约定，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告于同年8月17日又向原告出具借原告利息3万元，共计借款33万元。借款后经原告多次催要，被告借故推拖，至今未有偿还。故诉请：1、依法判令被告返还给原告借款33万元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告王立亮辩称：我于2015年1月2日在赌场中从原告处借款15万元(借据)，后于2015年8月17日又给王桃峰出具借款利息3万元的借条一份，我其他没有再向原告借款。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年1月2日，被告王立亮因急需用钱分两次从原告处共计借款30万元，并分别向原告出具借款15万元的借条和借据各一份。后被告于同年8月17日又向原告出具借款3万元（30万元的利息）的借条一份，合计借款33万元。该借款后经原告多次催要，被告借故推拖，至今未有偿还。
上述事实有被告向原告出具的借条和借据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告合计向原告借款33万元，事实清楚，双方借贷关系明确，并有被告王立亮向原告出具的借条和借据相佐证，被告王立亮理应及时向原告清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告王立亮于本判决生效后十五日内向原告王桃峰返还借款33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由被告王立亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年十月二十六日
书记员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1095-1号
申请执行人：卢旭富。
被执行人：郭理文。
被执行人：楼玉芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙安证内字第475号具有强制执行效力债权文书公证书、（2014）浙安证执字第48号执行证书，于2015年3月10日向被执行人郭理文、楼玉芳发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即时履行付款义务，但被执行人郭理文、楼玉芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人郭理文、楼玉芳共同所有的位于安吉县递铺镇苕溪路650—656号、658—662号的房屋及其相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号、安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2012）第07011号、安吉国用（2012）第07010号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 剑
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第209号
申请执行人：李怀安，男，汉族，安徽省人。
被执行人：刘万春，男，汉族，安徽省人。
被执行人：刘万景，男，汉族，安徽省人。
被执行人：刘万和，男，汉族，安徽省人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人刘万春、刘万景、刘万和未履行本院已生效的（2010）湖罗民初字第36号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划刘万春、刘万景、刘万和存款及收入人民币20900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一五年九月十一日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第209号申请执行人王某某，男。被执行人马某某，男。王某某申请执行马某某运输合同纠纷一案，我院于2013年1月17日作出的（2013）湖民二初字第325号民事调解书已经发生法律效力，王某某于2015年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人马某某无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）湖民二初字第325号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  乔 莎二〇一五年五月十八日书 记 员  董前辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初424号
原告:郑州温馨物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区新郑路9号。
法定代表人：赵霞。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁春，女，该公司员工。
被告：吕晓锋，男，1979年5月20日出生，汉族。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告吕晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告郑州温馨物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出对被告吕晓锋的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州温馨物业管理有限公司负担。
代理审判员 白卡娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王国栋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初797号
原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所长春市经开区枫林园小区1栋102室。
法定代表人：高键韬，该公司董事长。
委托代理人：张林，该公司职员。
委托代理人：刘巍，该公司职员。
被告：范真，男，汉族，1971年4月3日出生，住长春市南关区。
被告：常玉福，男，汉族，1979年5月13日出生，住长春市二道区。
被告：李治刚，男，汉族，1973年4月5日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。
被告：张俊学，男，汉族，1967年8月1日出生，住吉林省公主岭市。
被告：宁显辉，男，汉族，1978年1月2日出生，住吉林省长岭县。
被告：戚海民，男，汉族，1980年11月5日出生，住吉林省长岭县。
被告：蔡喜，男，汉族，1983年5月8日出生，住吉林省农安县。
被告：徐少亮，男，汉族，1989年3月14日出生，住吉林省农安县。
被告：刘海洋，男，汉族，1973年2月5日出生，住吉林省长岭县。
被告：宋宝宏，男，汉族，1969年1月1日出生，住吉林省九台市。
被告：刘春林，男，汉族，1980年8月24日出生，住吉林省长岭县。
被告：周立达，男，汉族，1980年1月4日出生，住吉林省。
被告：潘超，男，汉族，1985年1月6日出生，住吉林省公主岭市。
被告：李胜利，男，汉族，1979年6月24日出生，住吉林省。
被告：张地，男，汉族，1990年10月10日出生，住吉林省公主岭市。
被告：张国墅，男，汉族，1987年5月22日出生，住吉林省九台市。
被告：李成龙，男，汉族，1988年1月14日出生，住吉林省农安县。
被告：艾会有，男，汉族，1983年3月10日出生，住吉林省公主岭市。
被告：曲超，男，汉族，1988年10月8日出生，住吉林省农安县。
被告：刘立明，男，汉族，1982年7月15日出生，住吉林省公主岭市。
被告：刘宗保，男，汉族，1985年1月8日出生，住吉林省公主岭市。
被告：胡金成，男，汉族，1974年5月30日出生。
被告：李成，男，汉族，1985年1月8日出生。
原告吉林省益龙腾重型机械有限公司与被告范真等劳动争议纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告与范真等23人签订《员工入职表》、《入职誓约书》和《驾驶员安全承诺书》，经仲裁，决定向被告支付92643元，与公司实发工资不符，公司扣罚款和二人撤诉未予支持，仲裁认定事实错误，请求判令：原告无需支付工资20687元。
本院认为，范真等23人在仲裁阶段通过代表进行仲裁，但原告起诉后，范真等23人没有选定代表参与诉讼，原告与各被告之间发生争议的劳动关系是同一类型的法律关系，并不是同一法律关系，且原告对每名被告的诉讼请求不一致，因此不能在一个案件中解决，应分别诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省益龙腾重型机械有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告吉林省益龙腾重型机械有限公司。
不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 思 琦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6547号
原告：闫振宇，男，1990年12月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李宏亮，男，1983年3月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告闫振宇与被告李宏亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1120元、邮寄费22元，均由原告负担。
审判员刘耀东
二〇一七年十月二十七日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6547号原告：闫振宇，男，1990年12月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李宏亮，男，1983年3月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告闫振宇与被告李宏亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1120元、邮寄费22元，均由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年十月二十七日书记员张雪婧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第291-1号
申请执行人李妍玲，女，1974年9月19日出生，汉族，中专文化，个体户。
被执行人王斌，男，1983年2月15日出生，回族，高中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第4号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王斌支付申请执行人李妍玲借款本金200000元及利息184000元，并承担案件受理费3530元，申请执行费5713元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、房产、土地、车户，均无财产信息，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人李研玲可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王斌的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 远
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执426、427号
申请执行人：周万平，男，1981年3月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人：崔梦琴，女，1992年1月10日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：马鞍山崇凯置地有限公司，住所地马鞍山市雨山区天门。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2015）第355、356号仲裁裁决书，向被执行人马鞍山崇凯置地有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山崇凯置地有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山崇凯置地有限公司银行存款人民币43598.25元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年四月十五日
书记员 魏 鹭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终678号
上诉人（原审被告）马天佑。
委托代理人李淑雅，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏华伟。
委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师。
原审被告平顶山市佑春贸易有限公司。
法定代表人马天佑，经理。
上诉人马天佑因与被上诉人魏华伟、原审被告平顶山市佑春贸易有限公司（以下简称佑春贸易公司）民间借贷纠纷一案，魏华伟于2015年10月22日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令马天佑、佑春贸易公司偿还魏华伟借款本金20万元；诉讼费由马天佑、佑春贸易公司负担。卫东区人民法院于2015年12月24日作出（2015）卫民初字第1515号民事判决。马天佑不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。马天佑的委托代理人李淑雅，魏华伟的委托代理人张长春到庭参加诉讼，佑春贸易公司经合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月18日，吴滨作为魏华伟的委托代理人二人合单借给佑春贸易公司70万元，佑春贸易公司作为借款人，马天佑作为被告佑春贸易公司的法定代表人，平顶山市德佑投资担保有限公司作为保证方签订一份借款合同，约定佑春贸易公司向吴滨借款70万元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月25日，月利率15‰，吴滨于当天向佑春贸易公司转款40万元和30万元，共计70万元，该70万元款项中有魏华伟20万元。借款合同约定的借款期限到期的同时，即2015年8月25日，马天佑、佑春贸易公司作为借款人分别给魏华伟和吴滨出具借据，其中给魏华伟出具的借据内容为：“借据，今借到魏华伟人民币共计（大写）贰拾万元整（￥200000），月利率＿‰，借款期限自2014年8月18日至2015年8月25日。若借款人不能按德佑投资保借字2014第0818-012号《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人、反担保保证人自愿接受依法强制执行。注：加盖借款人公章后生效，借款人：平顶山市佑春贸易有限公司（印章）、马天佑（捺指纹）2015年8月25日”。给吴滨出具的借据内容为：“借据，今借到吴滨人民币共计（大写）伍拾万元整（￥500000），月利率＿‰，借款期限自2014年8月18日至2015年8月25日。若借款人不能按德佑投资保借字2014第0818-012号《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人、反担保保证人自愿接受依法强制执行。注：加盖借款人公章后生效，借款人：平顶山市佑春贸易有限公司（印章）、马天佑（捺指纹）2015年8月25日”。佑春贸易公司支付给魏华伟利息至2015年4月10日，其中2015年3月10日前的利息按月息15‰支付，2015年4月10日支付的利息按月息10‰支付，之后的利息未付，本金也为偿还。
原审认为，魏华伟将自己的20万元款项通过吴滨借给佑春贸易公司，到期后佑春贸易公司重新给魏华伟出具借据，马天佑自愿作为借款人在借据上签字并捺指印，马天佑、佑春贸易公司与魏华伟之间形成借贷关系，马天佑、佑春贸易公司应当偿还魏华伟20万元款项，故魏华伟的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告马天佑、平顶山市佑春贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏华伟借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4300元，由马天佑、平顶山市佑春贸易有限公司负担（诉讼费4300元马天佑申请缓缴至执行）。
马天佑上诉请求，撤销原判，驳回魏华伟对马天佑的诉讼请求。事实与理由，马天佑与魏华伟不存在借贷关系，马天佑仅作为佑春贸易公司的法定代表人在借据上签名，该签名行为是职务行为，而非个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。佑春贸易公司与魏华伟之间的借贷关系依法应由佑春贸易公司承担责任，马天佑不应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。意即：出借人欲将马天佑作为被告起诉，须承担该借款用于企业法定代表人个人使用的证据。而魏华伟在一审时并未提供此方面的证据。基于上述事实，魏华伟在未提供证据证明本案所涉款项由佑春贸易公司法定代表人用于个人使用的情况下，原审判决马天佑承担还款责任与法无据。请求撤销原判，驳回魏华伟对马天佑的诉讼请求。
魏华伟辩称，马天佑对借款事实不予否认，魏华伟予以认同。但是马天佑的上诉理由与事实不符，本案的基本事实及一审法院的审理查明中已充分证明马天佑是自愿作为借款人在其本人出具的借据借款人处签名按指纹的，并没有注明是以法定代表人的名义签字的，一审判决佑春贸易公司及马天佑作为借款人应当承担返还借款的责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
佑春贸易公司缺席无答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，魏华伟通过吴滨将自己的款项借给佑春贸易公司，借款到期后佑春贸易公司重新给魏华伟出具借据，马天佑在借款人处签字并捺指印。马天佑在签字处也没有注明其身份为佑春贸易公司的法定代表人。同时，吴滨也出庭证实马天佑为借款人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十三条第二款之规定：“企业负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，原审认定判决马天佑与佑春贸易公司共同对魏华伟承担还款责任并无不当。故马天佑的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人马天佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终678号上诉人（原审被告）马天佑。委托代理人李淑雅，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏华伟，女，1969年2月9日出生。委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师。原审被告平顶山市佑春贸易有限公司。法定代表人马天佑，经理。上诉人马天佑因与被上诉人魏华伟、原审被告平顶山市佑春贸易有限公司（以下简称佑春贸易公司）民间借贷纠纷一案，魏华伟于2015年10月22日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令马天佑、佑春贸易公司偿还魏华伟借款本金20万元；诉讼费由马天佑、佑春贸易公司负担。卫东区人民法院于2015年12月24日作出（2015）卫民初字第1515号民事判决。马天佑不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。马天佑的委托代理人李淑雅，魏华伟的委托代理人张长春到庭参加诉讼，佑春贸易公司经合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月18日，吴滨作为魏华伟的委托代理人二人合单借给佑春贸易公司70万元，佑春贸易公司作为借款人，马天佑作为被告佑春贸易公司的法定代表人，平顶山市德佑投资担保有限公司作为保证方签订一份借款合同，约定佑春贸易公司向吴滨借款70万元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月25日，月利率15‰，吴滨于当天向佑春贸易公司转款40万元和30万元，共计70万元，该70万元款项中有魏华伟20万元。借款合同约定的借款期限到期的同时，即2015年8月25日，马天佑、佑春贸易公司作为借款人分别给魏华伟和吴滨出具借据，其中给魏华伟出具的借据内容为：“借据，今借到魏华伟人民币共计（大写）贰拾万元整（￥200000），月利率＿‰，借款期限自2014年8月18日至2015年8月25日。若借款人不能按德佑投资保借字2014第0818-012号《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人、�担保保证人自愿接受依法强制执行。注：加盖借款人公章后生效，借款人：平顶山市佑春贸易有限公司（印章）、马天佑（捺指纹）2015年8月25日”。给吴滨出具的借据内容为：“借据，今借到吴滨人民币共计（大写）伍拾万元整（￥500000），月利率＿‰，借款期限自2014年8月18日至2015年8月25日。若借款人不能按德佑投资保借字2014第0818-012号《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人、反担保保证人自愿接受依法强制执行。注：加盖借款人公章后生效，借款人：平顶山市佑春贸易有限公司（印章）、马天佑（捺指纹）2015年8月25日”。佑春贸易公司支付给魏华伟利息至2015年4月10日，其中2015年3月10日前的利息按月息15‰支付，2015年4月10日支付的利息按月息10‰支付，之后的利息未付，本金也为偿还。原审认为，魏华伟将自己的20万元款项通过吴滨借给佑春贸易公司，到期后佑春贸易公司重新给魏华伟出具借据，马天佑自愿作为借款人在借据上签字并捺指印，马天佑、佑春贸易公司与魏华伟之间形成借贷关系，马天佑、佑春贸易公司应当偿还魏华伟20万元款项，故魏华伟的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告马天佑、平顶山市佑春贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏华伟借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4300元，由马天佑、平顶山市佑春贸易有限公司负担（诉讼费4300元马天佑申请缓缴至执行）。马天佑上诉请求，撤销原判，�回魏华伟对马天佑的诉讼请求。事实与理由，马天佑与魏华伟不存在借贷关系，马天佑仅作为佑春贸易公司的法定代表人在借据上签名，该签名行为是职务行为，而非个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。佑春贸易公司与魏华伟之间的借贷关系依法应由佑春贸易公司承担责任，马天佑不应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。意即：出借人欲将马天佑作为被告起诉，须承担该借款用于企业法定代表人个人使用的证据。而魏华伟在一审时并未提供此方面的证据。基于上述事实，魏华伟在未提供证据证明本案所涉款项由佑春贸易公司法定代表人用于个人使用的情况下，原审判决马天佑承担还款责任与法无据。请求撤销原判，驳回魏华伟对马天佑的诉讼请求。魏华伟辩称，马天佑对借款事实不予否认，魏华伟予以认同，但是马天佑的上诉理由与事实不符。本案的基本事实及一审法院的审理查明中已充分证明马天佑是自愿作为借款人在其本人出具的借据借款人处签名按指纹的，并没有注明是以法定代表人的名义签字的，一审判决佑春贸易公司及马天佑作为借款人应当承担返还借款的责任正确。请求驳回上诉，维持原判。佑春贸易公司缺席无答辩。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，魏华伟通过吴滨将自己的款项借给佑春贸易公司，借款到期后佑春贸易公司重新给魏华伟出具借据，马天佑在借款人处签字并捺指印。马天佑在签字处也没有注明其身份为佑春贸易公司的法定代表人。同时，吴滨也出庭证实马天佑为借款人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十三条第二款之规定：“企业负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，原审认定判决马天佑与佑春贸易公司共同对魏华伟承担还款责任并无不当。故马天佑的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人马天佑负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  李新保审判员  李 勇二〇一六年四月二十日书记员  王 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00624号
原告：武汉迅达新纪元科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际B单元2701室。
法定代表人：杨智深，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀才，男，武汉迅达新纪元科技有限公司出纳。特别授权代理。
被告：杭州诚盈电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路37号E幢四楼。
法定代表人：方恒云。
本院在审理原告武汉迅达新纪元科技有限公司诉被告杭州诚盈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉迅达新纪元科技有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉迅达新纪元科技有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉迅达新纪元科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告武汉迅达新纪元科技有限公司负担。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 钱有见
人民陪审员 邱水清
二〇一七年八月十日
书 记 员 宁伟昭
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2972号
原告：张某某，女，1950年5月17日出生，汉族，农民。
被告：程某某（又名程某甲，系张某某之子），男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
被告：房某某（系程某某之妻），女，1975年11月15日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告程某某、房某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿经济损失66000元（自2013年10月21日至2017年6月21日，共计44个月，每月按1500元计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月21日，临潼区人民法院（2013）临民再字第00002号民事判决书，判决的第二条：“……座北面南三间二层楼房一栋及院内东侧厨房1间均归张某某所有”。但是2013年10月21日，自上述文书生效后，原告出租自己上述的三间二层楼房的一层最西一间房屋（每月1500元），但因被告的无理阻挡，给原告造成一定的经济损失（2013年10月21日至2017年6月21日，共计44个月）。无奈诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，张某某上述所请，系其依据本院生效法律文书，依法申请对义务人强制执行，案件进入执行程序期间，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务产生的后果。张某某的财产权利已经人民法院依法确定，按照一事不再理的规定，不得就此再次进行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 邢益民
人民陪审员 王彦民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 娜