广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初351号
原告汤旺孙，男，1954年4月27日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人阳村发，广西五和律师事务所律师。
被告刘宁海，男，1978年12月3日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告何丙生，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告汤旺孙与被告刘宁海、何丙生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员廖勇独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告汤旺孙及其委托诉讼代理人阳村发、被告刘宁海到庭参加诉讼，书记员刘克政担任法庭记录。被告何丙生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤旺孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宁海赔偿原告的损失17760.88元（其中住院伙食补助费2100元、陪护人员误工费3500元、营养费3680元、误工费8380.88元、交通费100元）。2、判令被告何丙生对原告的损失17760.88元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日13时00分，被告刘宁海驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区穿山路由南往北行驶至穿山路与自由路交叉口时，遇原告汤旺孙驾驶桂林GQ873号电动自行车沿穿山路由南往北行驶至上述地点往西左转，桂Ｃ×××××号小型轿车右侧与桂林GQ873号电动自行车左侧发生碰撞，造成原告汤旺孙受伤的道路交通事故。事发发生后，被告刘宁海驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车离开现场。2016年7月13日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2016）第J00020号《道路交通事故认定书》，认定被告刘宁海未取得机动车驾驶证驾驶未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车且发生事故后驾车逃逸，是导致此次交通事故的全部过错，故公安机关确定被告刘宁海承担此道路交通事故的全部责任，原告汤旺孙不承担此道路交通事故的责任。桂Ｃ×××××号小型轿车的登记于被告何丙生名下，其没有购买机动车交通事故责任强制保险。
原告汤旺孙为其陈述事实在举证期限提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明（1）原被告双方及事故车辆的基本情况；（2）本案事故发生的经过及事故证据、事故的形成原因；（3）本案事故责任全部由被告刘宁海承担。2、桂林医学院附属××例、入院记录、CT检查报告单、出院记录、出院证，证明（1）原告的伤情、诊疗情况；（2）原告出院后需要加强营养、全休三个月；（3）原告住院期间需1人陪护。3、陪伴证，证明原告住院治疗期间由汤艳强陪护。4、职业资格证书复印件、培训合格证书复印件、禾豆美食店证明，证明陪护人汤艳强的工作及工资收入情况。5、定江镇莲花村委汤家村民小组证明，证明原告在本案事故发生之前一直从事农业生产劳动。6、乘车票据，证明原告花费交通费100元。
被告刘宁海未提交书面答辩状，在庭审时口头辩称，被告刘宁海无证驾驶车辆确实存在过错，但原告的医疗费均由被告刘宁海垫付，交通事故发生后，原告要求的费用过高且不合理，所以原、被告之间未达成调解协议。
被告刘宁海未向本院提交证据。
被告何丙生未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
法院调取证据：本院于2016年8月3日对被告刘宁海、何丙生的谈话笔录，内容为：刘宁海与何丙生系同村朋友关系，桂Ｃ×××××号车辆虽登记于何丙生名下，但该车辆已经于2015年8月份转让刘宁海与陈第军所有，转让车辆时何丙生与刘宁海、陈第军签订有车辆转让协议，但现在无法提供该转让协议，刘宁海与陈第军分两次支付何丙生车辆转让费共计30000元左右。2015年11月，刘宁海支付陈第军8000元购买陈第军占有的该车份额，故桂Ｃ×××××号车辆已经完全属于刘宁海所有，刘宁海购买陈第军占有的该车份额时未与陈第军签订转让协议。本次交通事故发生时，桂Ｃ×××××号车辆的交强险已经过期，该车未购买第三者商业险。事故发生后，被告刘宁海支付原告医疗费11000元。
经过开庭质证，被告刘宁海对原告汤旺孙提供的证据1-6均有异议。被告刘宁海对本院调取的被告刘宁海、何丙生谈话笔录无异议。
原告汤旺孙对本院调取的被告刘宁海、何丙生谈话笔录的真实性无异议，但对桂Ｃ×××××号车辆所有权已经发生转让的事实有异议，对被告刘宁海支付原告医疗费11000元无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何丙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
本院结合原告、被告举证和质证认证如下：对原告、被告均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。原告汤旺孙对本院调取的被告刘宁海、何丙生谈话笔录中桂Ｃ×××××号车辆所有权已经发生转让的事实有异议，因被告刘宁海、何丙生均未能提供转让协议证明桂Ｃ×××××号车辆已经发生转让的事实，且亦未能提供其他证据佐证该车辆已经由何丙生转让并交付刘宁海，故本院对被告刘宁海、何丙生主张桂Ｃ×××××号车辆所有权已经发生转让的事实不予认定。对被告提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日13时00分，被告刘宁海驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区穿山路由南往北行驶至穿山路与自由路交叉口时，遇原告汤旺孙驾驶桂林GQ873号电动自行车沿穿山路由南往北行驶至上述地点往西左转，桂Ｃ×××××号小型轿车右侧与桂林GQ873号电动自行车左侧发生碰撞，造成原告汤旺孙受伤的道路交通事故。事发发生后，被告刘宁海驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车离开现场。2016年7月13日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2016）第J00020号《道路交通事故认定书》，认定被告刘宁海未取得机动车驾驶证驾驶未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车且发生事故后驾车逃逸，是导致此次交通事故的全部过错，故公安机关确定被告刘宁海承担此道路交通事故的全部责任，原告汤旺孙不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，原告陆续至桂林医学院附属医院进行门诊治疗，原告门诊期间的医疗费由被告刘宁海进行垫付。2016年4月21日，原告至桂林医学院第二附属医院进行住院治疗，于2016年5月12日出院，住院期间由汤艳强进行陪护。汤艳强就职于七星高新区禾豆美食店。原告出院诊断：1、闭合性胸部损伤，左侧第5、6肋不全性骨折，左肺挫伤，左侧胸腔积液；2、脑梗塞后遗症；3、甲状腺功能亢进；4、高血压病2级，很高危。原告出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休叁个月，住院期间需陪人壹名；2、3个月后复查胸部CT；3、如有不适，请及时就诊。原告住院期间的医疗费由被告刘宁海进行垫付。2016年7月26日，原告诉至本院。另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车登记于被告何丙生名下，其没有购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此造成的损失。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，道路交通事故认定书所认定的事实符合客观情况，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并作为定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告刘宁海、何丙生均未提供证据证明桂Ｃ×××××号小型轿车已经由被告何丙生转让并交付刘宁海的事实，故本院对被告刘宁海、何丙生主张桂Ｃ×××××号小型轿车已经由被告何丙生转让并交付刘宁海的理由不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告何丙生作为桂Ｃ×××××号小型轿车的投保义务人应依法投保交强险，被告刘宁海驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故并对原告造成损害，被告何丙生作为桂Ｃ×××××号小型轿车投保义务人应在交强险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任，被告刘宁海作为桂Ｃ×××××号小型轿车驾驶员应在交强险责任限额范围内对原告损失与被告何丙生承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告因此次交通事故造成的损失，被告何丙生作为投保义务人在交强险责任限额范围（即伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内承担赔偿责任，被告刘宁海作为桂Ｃ×××××号小型轿车驾驶人对原告在交强险内的损失与被告何丙生承担连带赔偿责任。原告诉请被告赔偿其因交通事故造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：（一）住院伙食补助费2100元。原告诉请住院伙食补助费2100元（21天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持。
（二）营养费1800元。原告诉请营养费按40元／天的标准计算过高，本院按20元／天，参照出院医嘱“加强营养，建议全休叁个月”，依法确认原告的营养费为1800元（20元／天×90天）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
（三）护理费1662.74元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告诉请护理费3500元，未提供证据证实护理人员的收入状况，本院参照住宿和餐饮业行业标准28900元／年计算，结合原告住院期间需人员陪护的天数，故原告护理费应为1662.74元（28900元／年÷365天×21天），原告诉请超出部分本院不予支持。
（四）误工费8232.55元。原告未提供充分证据证明其收入状况，本院参照农、林、牧、渔业行业标准27071元／年计算，结合原告住院期间误工的天数21天以及参照出院医嘱需全休叁个月予以支持，故原告误工费为8232.55元（27071元／年÷365天×111天）。
（五）交通费100元。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告诉请交通费100元，结合原告住院治疗及就诊的实际，本院支持100元。
综上，原告因此次交通事故造成的损失合计为13895.29元。原告的医疗费项损失3900元（住院伙食补助费2100元＋营养费1800元），由被告何丙生在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，被告刘宁海与被告何丙生在交强险医疗费用赔偿限额内对原告此项损失连带赔偿责任。原告的损失9995.29元（护理费1662.74元＋误工费8232.55元＋交通费100元），由被告何丙生在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担赔偿责任，被告刘宁海与被告何丙生对原告此项损失在交强险死亡伤残赔偿限额承担连带赔偿责任。故被告何丙生应在交强险赔偿范围限额内赔偿原告损失13895.29元（3900元＋9995.29元），被告刘宁海与被告何丙生对原告此项损失在交强险赔偿范围限额内承担连带赔偿责任
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丙生赔偿原告汤旺孙损失13895.29元，被告刘宁海对此款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告汤旺孙的其他诉讼请求。
案件受理费244元，因适用简易程序，减半收取122元，由原告汤旺孙承担27元，被告何丙生、刘宁海承担95元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费244元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘克政
第1页共11页