调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初1131号
原告：宋某某，女。
委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：中国某某保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市。
负责人：宋某甲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵某，系该公司员工。
原告宋某某与被告中国某某保险股份有限公司铁岭中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理，原告宋某某委托诉讼代理人张艳、被告中国某某保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称某某保险公司）委托诉讼代理人李某某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告某某保险公司给付保险金1万元；二、被告某某保险公司承担本案诉讼费。
事实与理由，2013年7月14日，原告在被告某某保险公司投保了金佑人生终身寿险，每年保费4390元，投保金额5万元，原告按合同约定履行了交付保险义务。原告于2017年6月19日，患突发脑梗死疾病，住院治疗。按照保险合同约定，被告某某保险公司应该给付保险金额的20%，共计1万元保险理赔金。出院后，原告要求被告某某保险公司给付保险金，被告某某保险公司以种种理由拒绝。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某某保险公司辩称，被保险人原告宋某某于2013年7月14日，在被告某某保险公司投保了《金佑人生终身寿险》，每年保费4390元，投保金额5万元，在承保时未如实告知患有疾病情况，被保险人于2011年11月23日因门诊确诊脑梗塞被收入院，被保险人宋某某于2017年11月1日在被告某某保险公司申请重大疾病理赔，根据承保条款约定原告宋某某被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，被告某某保险公司按约定的重大疾病进行赔付，因原告宋某某不是初次患有合同约定的重大疾病，故被告某某保险公司拒赔。
原告宋某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某保险公司对原告宋某某的证据进行了质证，本院对原告宋某某提供的证据进行了认证：
1、保险合同复印件1份，证明原告宋某某在被告某某保险公司投保了金佑人生终身寿险和重大疾病保险，投保份数为5份，基本保险金额5万元。被告某某保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该份证据本院予以确认。
2、铁法煤业集团总医院住院病历一份，证明原告宋某某于2017年6月19日入院，被医院确诊为多发性脑梗死，符合保险合同约定第10条第3款轻微脑中风情形及保险合同第2条第3款按照合同约定被告应该给付20%的保险理赔金共计1万元。被告某某保险公司质证原告宋某某不是初次患有脑梗死，按照合同约定初次患有附加合同的重大疾病才能给付重大疾病保险金，故被告某某保险公司拒绝赔付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。因此，我国法律对投保人履行如实告知义务的方式的规定采取的是询问告知制，即投保人告知的事项范围仅限于保险人询问的范围和内容，除此之外，投保人不负其他告知的义务，保险人应在投保前将其认为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的重大情况向投保人详细进行询问，制作相应的书面记录。本案被告某某保险公司未举证证明其在投保前对原告宋某某的身体及病史情况进行过询问，原告宋某某对保险人未询问内容，不承担主动告知义务，故不应承担违反告知义务的责任。故对该证据本院予以确认。
3、保险费交付凭证复印件，证明原告履行交付保险费的义务。2014至2017年10月14日止共计交付21950元，原告患有特种疾病，被告应该履行给付保险理赔金的义务。被告某某保险公司质证对原告宋某某交费情况无异议，原告投保前未如实告知其身体状况，故被告某某保险公司不同意赔付。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该份证据本院予以确认。
被告某某保险公司为支持自己的主张提供如下证据，原告宋某某对被告某某保险公司的证据进行了质证，本院对被告某某保险公司提供的证据进行了认证：
1、保险合同一份，证明在投保时被告某某保险公司已经问询原告宋某某身体状况，原告对其所患有的疾病隐瞒未如实告知。
原告宋某某质证不同意被告某某保险公司的证明目的，在签订保险合同时，被告某某保险公司只要求交钱并没有询问原告宋某某的身体状况。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。因此，我国法律对投保人履行如实告知义务的方式的规定采取的是询问告知制，即投保人告知的事项范围仅限于保险人询问的范围和内容，除此之外，投保人不负其他告知的义务，保险人应在投保前将其认为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的重大情况向投保人详细进行询问，制作相应的书面记录。本案被告某某保险公司未举证证明其在投保前对原告宋某某的身体及病史情况进行过询问，原告宋某某对保险人未询问内容，不承担主动告知义务，故对该证据的证明目的本院不予确认。
2、铁煤集团总医院2011年11月23日因原告宋某某脑梗死入院治疗住院病志复印件一份，证明原告宋某某在投保前已经患有该疾病，原告还患有高血压四年，病历中记载患有子宫肌瘤病史5年，故被告某某保险公司不承担重大疾病保险金。原告宋某某质证2011年11月23日是门诊诊断是脑梗死，但是出院诊断是椎一基体动脉系统TIA与脑梗死是两种完全不同的两种疾病。应该以出院诊断作为本案理赔的根据。高血压与子宫肌瘤与本案理赔无关。本院认为：第一，根据铁煤集团总医院2011年11月23日住院病志所述，原告宋某某门诊诊断是脑梗死，出院诊断是椎一基体动脉系统TIA，被告某某保险公司主张原告宋某某在签订该保险合同前患有过脑梗死，但未举证证明椎一基体动脉系统TIA与脑梗死是相同疾病；第二，即使原告宋某某所确认疾病椎一基体动脉系统TIA与脑梗死是相同疾病，被告某某保险公司也未举证证明其在投保前对原告宋某某的身体及病史情况进行过询问，原告宋某某对保险人未询问内容，不承担主动告知义务，故对该证据的证明目的本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年7月14日，原告宋某某在被告某某保险公司投保了金佑人生终身寿险，每期保险费3490元，投保份数5份，原告按合同约定履行了交付保险的义务。中国某某保险股份有限公司附加金佑人生条款2.3（提前给付重大疾病保险）条约定：特定疾病提前给付保险金中“被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病、我们按本附加险合同有效保险金额的20％给付特定疾病提前给付保险金予重大疾疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20％超过人民中100，000元，则仅给付人民币100，000元。”及10.1.3条约定：“轻微脑中风：指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MR1）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。”
2017年6月19日，原告宋某某因头晕入住铁煤集团总医院治疗，出院诊断为：多发性脑梗死。2017年6月25日原告宋某某经过治疗出院后持保险合同要求被告某某保险公司理赔时，被告某某保险公司以未如实告知已经患有该疾病为由拒赔。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告宋某某已按约定交纳了保费，被告某某保险公司应按约定承担保险责任。原告宋某某患多发性脑梗死，符合中国某某保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险条款规定，原告宋某某请求赔偿理由正当，依法予以支持。
本案的争议焦点为：原告宋某某是否是初次确诊为多发性脑梗死及原告宋某某是否在签订保险合同前对其所患有的疾病隐瞒未如实告知。
根据铁煤集团总医院2011年11月23日住院病志所述，原告宋某某门诊诊断是脑梗死，出院诊断是椎一基体动脉系统TIA，被告某某保险公司主张原告宋某某在签订该保险合同前患有过脑梗死，但未举证证明椎一基体动脉系统TIA与脑梗死是相同疾病；故被告某某保险公司主张原告宋某某并非初次患有该疾病的抗辩本院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。因此，我国法律对投保人履行如实告知义务的方式的规定采取的是询问告知制，即投保人告知的事项范围仅限于保险人询问的范围和内容，除此之外，投保人不负其他告知的义务，保险人应在投保前将其认为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的重大情况向投保人详细进行询问，制作相应的书面记录。即使原告宋某某所确认疾病椎一基体动脉系统TIA与脑梗死是相同疾病，被告某某保险公司也未举证证明其在投保前对原告宋某某的身体及病史情况进行过询问，原告宋某某对保险人未询问内容，不承担主动告知义务。故被告某某保险公司主张原告宋某某在签订保险合同前对其所患有的疾病隐瞒未如实告知的抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第四款、第三十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋某某重大疾病保险金10000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告宋某某已预交），由被告中国某某保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张彤 书记员朱梦迪