广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1331号
上诉人（原审原告）黄朝霞，男，汉族，住湖北省老河口市，公民身份号码×××0514。
被上诉人（原审被告）詹坦，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码×××0632。
委托代理人胡金才，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东燕塘乳业股份有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河，组织机构代码××。
法定代表人黄宣，董事长。
委托代理人王欢欢，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区，该公司员工。
上诉人黄朝霞因与被上诉人詹坦、广东燕塘乳业股份有限公司（以下简称燕塘公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年7月1日判决：“一、被告詹坦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金7000元予原告黄朝霞；二、驳回原告黄朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告詹坦负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
黄朝霞不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：黄朝霞于2013年9月26日进入詹坦处工作，担任司机职务，詹坦对外使用燕塘乳业佛山配送中心进行经营。黄朝霞每月休息一天，月平均工资4850元。黄朝霞自入职以来，詹坦没有为其缴纳社会保险，且没有签订书面劳动合同，也未按照规定支付加班费。2015年3月29日，詹坦无故辞退黄朝霞，且未支付任何赔偿和补偿。燕塘乳业佛山配送中心未进行工商登记，詹坦是该中心负责人，燕塘公司与燕塘乳业佛山配送中心是承包关系。根据法律规定，发包的组织与个人承担连带赔偿责任，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1.撤销原审判决；2.詹坦、燕塘公司向黄朝霞支付2014年4月26日至2014年9月26日5个月的二倍工资差额24250元；3.詹坦、燕塘公司向黄朝霞支付经济补偿金9700元；4.詹坦、燕塘公司向黄朝霞支付违法解除经济赔偿金19400元；5.詹坦、燕塘公司向黄朝霞支付从2013年9月26日起至2015年3月29日止共计18个月的加班费35100元；6.詹坦、燕塘公司向黄朝霞支付一个月代通知金4850元；7.詹坦、燕塘公司向黄朝霞支付社保费9504元。
针对黄朝霞的上诉，詹坦答辩称：黄朝霞与詹坦之间属于临时雇佣关系，原审判决认定双方属于非法用工关系是错误的，原审判决基于双方存在非法用工关系而判令詹坦向黄朝霞支付经济补偿金7000元是错误的，詹坦没有上诉是基于诉讼成本的考虑。综上，请求法院查清事实，驳回黄朝霞的上诉请求，维护詹坦的合法权益。
针对黄朝霞的上诉，燕塘公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄朝霞的上诉，维持原判。
二审庭审期间，黄朝霞向本院提交如下证据材料：1.工资单，拟证明由詹坦经营的燕塘乳业佛山配送中心辞退黄朝霞的事实；2.2014年11月至12月的出车明细记录，拟证明黄朝霞不属于临时雇佣的性质。
经质证，对黄朝霞提供的证据，詹坦对证据1、2的三性均不予确认，认为所有证据都是打印件，没有签名盖章，任何人可以制作完成；对于合法性，对证据来源的合法性不予确认；对于关联性，认为证据没有直接指向本案当事人，故不予确认。燕塘公司对证据1、2的真实性不予确认，认为证据的来源和关联性存疑。
经当事人的举证、质证，本院对黄朝霞提供的证据的认证意见如下：黄朝霞提供的工资单和出车明细记录均无本案当事人詹坦或燕塘公司的签名或盖章确认，詹坦与燕塘公司对证据的真实性均不予认可，且黄朝霞亦未能提供其他证据予以印证，故本院对黄朝霞提供的证据不予采信。
詹坦与燕塘公司在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于黄朝霞与詹坦之间存在何种法律关系的问题。首先，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。另外，依照《工伤保险条例》第六十三条的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或××的，按劳动争议案件处理。根据上述规定，无营业执照但以企业形式经营的主体建立的劳动关系应纳入劳动争议处理范围。其次，根据我国劳动合同法律的相关规定，作为劳动合同的主体，用人单位必须依法在注册登记部门办理注册登记手续，只有合法成立才具有用工主体资格，否则属于非法用工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。据此，不具备合法经营资格的用人单位招用的劳动者已经付出劳动的，用人单位不能以自己不具备合法经营资格而免责，劳动者仍可依照前述规定向用人单位主张权利。最后，结合本案，詹坦经营的配送点“佛山配送中心”并未依法进行工商登记注册，从黄朝霞诉讼中提供的委托书、燕塘乳业佛山配送中心员工管理制度、“三小”场所防火公约等证据显示，能形成证据链，证明詹坦经营的配送点“佛山配送中心”有固定的经营场所，以经济营利为目的，且聘请了相当数量的员工。詹坦关于临时聘请黄朝霞的主张，因未能提供充分证据证明黄朝霞的具体工作时间及劳动报酬的支付情况，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上，詹坦与黄朝霞之间符合非法用工关系的法律特征。原审判决认定正确，本院予以维持。
关于詹坦是否需要向黄朝霞支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。如前所述，詹坦与黄朝霞之间属于非法用工的法律关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，不具备合法经营资格的用人单位或者出资人承担责任的范围应以支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金和损害赔偿责任为限，不应当包括未订立书面劳动合同的二倍工资差额。黄朝霞的主张没有法律依据，依法不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于詹坦是否需要向黄朝霞支付解除劳动关系经济补偿的问题。首先，詹坦在原审答辩中确认其与黄朝霞于2015年3月协商终止了关系，结合黄朝霞与詹坦在原审庭审的陈述，原审判决认定因黄朝霞对运输车辆的安全问题提出意见后，双方未能达成一致意见而经协商解除了双方的非法用工关系并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，詹坦未能向黄朝霞提供相应的劳动保护和劳动条件的，其应当支付解除劳动关系的经济补偿。其次，关于黄朝霞的月平均工资问题。詹坦未提供充分证据证明黄朝霞的工资报酬情况，应承担举证不能的法律后果。黄朝霞在原审起诉状中主张月平均工资为4850元，在原审庭审中主张月平均工资为3500元，詹坦则陈述黄朝霞每月的报酬为3000元左右，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，詹坦负有举证责任。由于詹坦未能提供证据证明黄朝霞的工资标准，依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决采信黄朝霞在庭审中的陈述，确认其月平均工资为3500元并无不当，本院予以确认。再次，黄朝霞主张于2013年9月26日入职并工作至2015年3月27日，詹坦未提供入职登记表、考勤表等证据证明黄朝霞的入离职时间及工作时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应当对劳动者的劳动期限承担举证责任。因此，本院对黄朝霞关于其工作年限的主张予以支持。最后，黄朝霞自2013年9月26日至2015年3月27日期间在詹坦的配送点“佛山配送中心”共工作1年6个多月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原审判决詹坦向黄朝霞支付解除劳动关系经济补偿7000元（3500元×2个月）正确，本院予以维持。
关于詹坦是否需要向黄朝霞支付赔偿金和代通知金的问题。如前所述，黄朝霞与詹坦属于协商一致解除非法用工关系的情形，故黄朝霞主张詹坦向其支付违法解除经济赔偿金19400元和代通知金4850元没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于詹坦是否需要向黄朝霞支付加班费的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。…”。本案中，黄朝霞提供的2014年6、7、10月份司机加班／休息明细表、2014年12月份考勤表均是打印件，没有詹坦的签名确认，且詹坦也不予认可，故上述证据不能充分证明黄朝霞存在加班的事实。因此，黄朝霞主张支付加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于补缴社保费的问题。依照国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于劳动保障行政部门的行政职责，不属于人民法院直接处理的范畴，故本院不予处理，黄朝霞可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于燕塘公司是否需要向黄朝霞承担责任的问题。根据燕塘公司提供的委托配送协议、配送合同等证据显示，燕塘公司与詹坦属于委托配送关系。黄朝霞主张燕塘公司与詹坦属于承包关系，未能提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，黄朝霞应当承担举证不能的不利后果。原审判决对黄朝霞的该主张不予支持正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄朝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜 杰
第9页共9页