萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初647号
原告：陈永涛，女，1966年1月6日出生，汉族，住江西省。
原告：余水庚，男，1987年2月23日出生，汉族，住江西省。
原告：余水贵，男，1989年8月5日出生，汉族，住江西省。
共同委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告：郭昊，男，1994年12月26日出生，汉族，住江西省。
被告：郭劲良，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省。
共同委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司,住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
法定代表人：李卫，公司负责人。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告陈永涛、余水庚、余水贵与被告郭昊、郭劲良、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员戴希亮担任审判长，与人民陪审员肖雪华、邓李彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永涛、余水庚、余水贵及共同委托诉讼代理人文珊珊，被告郭昊、郭劲良及共同委托诉讼代理人钟武、被告财保萍乡分公司委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永涛、余水庚、余水贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭昊、郭劲良赔偿原告各项损失共计494687.76元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿原告精神抚慰金，并在其承保范围内进行他项赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日17时40分许，余永兰驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从排上镇往湘东镇方向行驶，途径萍乡市湘东区下埠镇胡家坊村路段时，因向左超越前方车辆时，遇相对方向驶来的由被告郭昊驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞并碾压，造成余永兰当场死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定余永兰负事故的主要责任，被告郭昊负事故的次要责任。但交警部门的事故认定书责任划分明显不公，恳请法院对该起事故中的责任过错进行重新认定。肇事车辆赣Ｊ×××××为被告郭劲良所有并在财保萍乡分公司投保了保险，事故发生时，尚处于保险期限内。由于各方就赔偿问题无法达成一致意见，原告只能具状于法院请求依法判决。
被告郭昊辩称：1、应该按交警部门出具的事故认定书划分责任，车子已投了保险应由保险公司依法赔偿；2、已垫付70000元，请求一并处理；3、部分项目费用过高，应予核减。
被告郭劲良辩称：答辩意见与被告郭昊一致。
被告财保萍乡分公司辩称：1、在保险范围内进行赔偿，死亡赔偿金应按户口性质计算，精神抚慰金应根据责任划分核减为15000元；2、不认定伙食费、交通费、被扶养人生活费，丧葬费由法院依法计算；3、办理丧事费用偏高，应以3人7天每天100元为宜；4、诉讼费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的：原告陈永涛、余水庚、余水贵的身份证复印件及家庭关系证明、结婚证明，赣Ｊ×××××车辆所有人被告郭劲良的行驶证，被告郭昊驾驶证，强制保险单、商业保险单，萍乡市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、火化证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告诉求其赔偿标准应按照城镇标准的问题。原告在庭审中提交了死者余永兰务工单位萍乡市海红橡胶制品厂盖有该公司印章的工作证明、个人收入证明及萍乡市湘东区峡山××街道办事处和平居委会19栋房产证（房屋所有权人为原告陈永涛），证明余永兰在城镇居住且收入来源于城镇，赔偿标准应按城镇标准计算。三被告对该证据的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。根据江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见第19条之规定，“受害人的经常居住地或主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿”，同时该19条第（7）项规定“农村居民不能证明其符合本条件规定的城镇生活、工作条件，仅以其在城镇购有住房为由，主张按照城镇标准赔偿的，不予支持；但其属于与子女等直系亲属稳定居住在城镇的，应当按照城镇标准确定。”本案中，原告提交死者生前在萍乡市海红橡胶制品厂工作的证明及该公司出具的个人收入证明，拟以上述证据证明死者余永兰主要收入来源于城镇的证明力不足。虽然死者余永兰与原告陈永涛在城镇购有房产，但根据原告提交的居民户口簿显示，萍乡市公安局东桥派出所于2017年1月9日对死者余永兰、原告陈永涛、余水庚户籍进行了登记，该户口簿上的常住人口登记卡载明，上述三人在本案事故发生前三个月均为该户口簿上地址即东桥镇鸭路村的常住人口，原告陈永涛虽然在城镇购有房产，但不能提供死者余永兰符合法律规定的在城镇生活、工作条件的有效证据，亦未能提供死者属于与子女等直系亲属稳定居住在城镇的有效证据，主张按照城镇标准赔偿，证据不足，故本院对三原告提出的按照城镇标准计算赔偿数额的诉求不予支持。
2、关于交警部门出具的事故认定书责任划分问题。原告在庭审中提交了萍乡市公安局交通警察支队湘东大队湘公交认字【2017】第81号道路交通事故认定书，该认定书认定余永兰负事故的主要责任，被告郭昊负事故的次要责任。原告认为交警大队对事故责任的划分有误，要求法院变更责任划分，三被告均对该事故认定书无异议，且被告郭昊、郭劲良向法庭提交了萍乡市公安局交通警察支队萍公交复字【2017】第021号道路交通事故认定书复核结论书，复核意见是维持湘公交认字【2017】第81号道路交通事故认定书。本院结合庭审质证认为原告对交警部门交通事故认定书已申请复核且复核意见是维持，原告称未收到复核结论书并不影响交警部门对该事故的责任划分，为此本院对湘公交认字【2017】第81号道路交通事故认定书予以认可。
3、关于原告处理余永兰丧葬事宜所产生的误工费、交通费的计算问题。原告在庭审中提交了余水庚、余水贵个人收入证明及交通费票据各两份，证明原告余水庚、余水贵在办理丧葬事宜产生的误工费3616.44元、交通费6900元，共计10516.44元。被告郭昊、郭劲良认为误工费于法无据，不予认可，交通费法院可以酌情认定。被告财保萍乡分公司认为误工费于法无据，但处理丧葬的误工费可以酌情认定，交通费没有正式发票，不予认可。本院结合本案案情，酌情认定原告方办理丧葬事宜支出的相关费用为3000元。
4、关于死者余永兰配偶即原告陈永涛、死者余永兰兄长余永岩的被扶养人身份确认及扶养费用赔偿问题。原告方在庭审中提交了陈永涛无劳动能力证明一份，拟证明原告陈永涛的被扶养人身份；提交东桥镇鸭路村委会的证明一份，拟证明陈永涛在其丈夫余永兰因该事故去世后，无劳动能力、无经济来源，被告应承担被扶养人生活费。被告郭昊、郭劲良认为原告陈永涛既然自认居住在峡山××街，应由峡山××街出具证明，原告提供的东桥镇鸭路村委会的证明不能达到证明目的。被告财保萍乡分公司则认为原告陈永涛不具备年龄条件，未满60周岁，不存在扶养问题。经审查，原告陈永涛时年51岁，其提交的丧失劳动能力且又无其他生活来源的证据证明力不足。针对死者余永兰兄长余永岩的被扶养人身份确认问题，原告向法庭提交了余永岩身份证复印件、残疾证、低保证各一份，村委会证明两份，证明余永岩系死者余永兰兄长、精神残疾人员、低保户，无经济来源且无子女赡养，一直由余永兰扶养，余永兰因事故去世后，余永岩无人照管，现由原告三人扶养。被告郭昊、郭劲良对该证据真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为余永岩不在死者余永兰户籍上，余永兰没有扶养义务，被告财保萍乡分公司对该证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，余永岩虽是死者余永兰的兄长，但原告方自认其有子女，现有证据亦不能证明死者余永兰对余永岩具有法定扶养义务。据此，本院对原告上述证据均不予认可。
5、关于被告郭劲良应否承担本案交通事故赔偿责任的问题。被告郭昊系借用被告郭劲良车辆，被告郭劲良作为车辆所有权人，对损害的发生并无过错，本院认为被告郭劲良在本案中不是该起交通事故的共同侵权人，无需承担共同赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日17时40分许，余永兰驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从排上镇往湘东镇方向行驶，途径萍乡市湘东区下埠镇胡家坊村路段时，因向左超越前方车辆时，与相对方向驶来的由被告郭昊驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞并遭碾压，造成余永兰当场死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定余永兰负事故的主要责任，被告郭昊负事故的次要责任。赣Ｊ×××××车辆为被告郭劲良所有，在被告财保萍乡分公司投保了交强险和商业险，事故发生时，尚处于保险期限内。
另查明，被告郭昊系被告郭劲良的侄子，故事发生时被告郭昊正借用其车辆。2017年4月13日在湘东××大队组织下，被告郭劲良及其兄郭劲启作为“郭昊家属”（甲方）与三原告作为“死者余永兰家属”（乙方）签订“关于4.10交通事故赔偿的协议”一份,依此协议被告郭昊已分两次共支付了三原告70000元补偿费用。
本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点除了原告诉求按照城镇标准索赔、诉前被告支付的70000元补偿费应否核减返还及被扶养人生活费是否应赔偿等，还有三原告在此次交通事故中合理损失的认定、各方责任承担份额的确定。
关于三原告因此次交通事故所造成的损失的认定问题。针对原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照江西省2016年度统计数据认定如下：
1.死亡赔偿金242760元。根据江西省2017年机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准数据的通知，死亡赔偿金按一般农村标准为242760元。
2.丧葬费28735元。根据江西省2017年机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准数据的通知，丧葬费为28735元。
3.受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用3000元。
4.精神抚慰金15000元。三原告作为死者余永兰的直系亲属有权请求精神损害抚慰金，结合本案案情及本案交通事故中责任划分认定的实际情况，本院认定该案精神损害抚慰金为15000元。
综上三原告的合理损失共计289495元。
关于责任承担的问题。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，对于本次事故，经交警部门认定死者余永兰负事故主要责任，被告郭昊负次要责任，并无不妥，本院予以认可并作为划分事故责任的依据。被告郭昊违规驾车造成原告死亡，构成侵权，依法应承担侵害他人生命健康权的责任。被告郭劲良作为车辆所有权人，对损害的发生并无过错，不需承担赔偿责任。被告郭昊驾驶的赣Ｊ×××××小车登记车主系被告郭劲良，该车在被告财保萍乡分公司投保了交强险和商业险。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，保险人应按保险合同约定负责赔偿，故被告财保萍乡分公司应在其交强险和商业险责任范围内承担相应赔付责任。三原告提出的精神损害抚慰金15000元在交强险中优先赔偿的诉求本院予以支持。被告财保萍乡分公司在交强险赔付范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金15000元+死亡赔偿金95000元），余款179495元由被告财保萍乡分公司在第三者责任商业险内赔偿损失30%计53848.5元，剩余70%的损失计125646.5元由三原告自行承担。三原告与被告郭昊的家属自行达成的关于4.10交通事故赔偿的协议合法有效且已履行完毕，属于有效民事法律行为，对三原告和被告郭昊均有法律约束力。故原告再次要求被告郭昊承担赔偿责任于法无据，被告郭昊反悔并要求核减已支付的70000元补偿款不符合法律规定，对此本院均不予支持。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿原告陈永涛、余水庚、余水贵交通事故损失110000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告陈永涛、余水庚、余水贵交通事故损失53848.5元，合计163848.5元，限在判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈永涛、余水庚、余水贵其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8721元，由原告陈永涛、余水庚、余水贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戴希亮
人民陪审员 肖雪华
人民陪审员 邓李彬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王雅琳