广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4428号
上诉人（原审原告）：广州金峰置业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：张春芳，总经理。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东越秀威龙经贸发展有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄汉明。
委托代理人：刘盖丘，广东高特律师事务所律师。
委托代理人：顾力，广东富临国泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄汉明，住广州市白云区。
委托代理人：黄春燕，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州博企物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄汉明。
上诉人广州金峰置业有限公司（下简称金峰公司）、广东越秀威龙经贸发展有限公司（下简称威龙公司）及黄汉明因与被上诉人广州博企物业管理有限公司（下简称博企公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：威龙公司是一人有限责任公司，股东为黄汉明。
2011年5月25日，金某公司（甲方）与威龙公司（乙方）签订了《“阁屏”商务大厦租赁合同》，并于同年9月9日在广州市国土资源和房屋管理局登记备案，其中约定：甲方将位于广州市白云区白云大道南685号“阁屏商务大厦”4-8层（面积为15243.68平方米）的房屋出租给乙方使用；租赁期限为2011年8月1日起至2016年5月31日止；租金标准为214936元（2011年8月1日至2013年5月31日）、236429元（2013年6月1日至2015年5月31日）、260072元（2015年6月1日至2016年5月31日）……。同年6月1日，金某公司（甲方）与威龙公司（乙方）签订《“阁屏”商务大厦租赁合同》，约定：甲方将位于广州市白云区白云大道南683、685号“阁屏商务大厦”4-8层（面积为15243.68平方米）的房屋出租给乙方使用；租赁期限从2011年6月1日起至2023年5月31日止；租金自2012年1月1日起计收，每月716453元，之后每2年递增10%计租，其中2011年6月1日至2013年5月31日期间的月租金为716453元，2013年6月1日至2015年5月31日的月租金为788098元；租金按月交付，每月15日前，按照甲方指定的方式支付当月租金；每月租金的应缴税额由甲乙双方以税务部门核定的标准按三七比例分担；乙方拖欠甲方租金及其他费用，视为违约，每逾期一日，甲方有权按拖欠金额的1%计收违约金；拖欠时间超过1个月（30日），甲方有权终止合同并收回物业，乙方须付清所拖欠的款项及违约金，并且同意无条件把物业连同附着物交回甲方，乙方所付保证金不予退还，并且赔偿甲方相应损失……。合同签订后，金某公司依约将涉案房屋交给威龙公司使用，而威龙公司以自身、博企公司、黄某乙3种方式向某公司交纳租金。2012年1月至2014年2月期间，威龙公司每月均出现了逾期交纳租金的情形，逾期天数不等。上述期间，金某公司分别于2012年3月7日、2013年8月8日委托广东宏尚律师事务所律师王爱平发函催交相应租金及违约金。2014年3月，威龙公司仅交纳236429元租金。同年4月，威龙公司仍仅交纳236429元租金。当月，金某公司再次委托上述律师对租金、违约金进行了催收。
金某公司与威龙公司还签订了一份《确认书》，确认双方按照2011年6月1日签订的《“阁屏”商务大厦租赁合同》履行，2011年5月25日签订的《“阁屏”商务大厦租赁合同》自动失效。
另查明：威龙公司在涉案房屋一楼大堂放置了写字台、在墙壁上悬挂了招租广告、楼层分布图。
金某公司于2014年5月6日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、威龙公司支付延期支付2012年1月至2014年3月租金的违约金（违约金每日按照1%为标准，自每月15日计至付清之日，暂计1454215.24元）；2、威龙公司支付延期支付2014年3月租金的违约金（以应付租金551669元为本金，每日按照1%为标准，自2014年3月31日起计至付清之日，暂计159984.01元）；3、威龙公司支付延期支付2014年4月租金的违约金（以应付租金551669元为本金，每日按照1%为标准，自2014年4月15日起计至付清之日）；4、威龙公司支付拖欠的2014年3月、4月租金共1103338元；5、威龙公司自起诉之日按每月788098元支付租金至2015年5月31日止，支付时间为每月15日之前，如未能按时足额支付，以每月应付租金为本金，违约金每日1%为标准，自每月应付之日计至付清之日止；6、威龙公司自2012年1月1日起支付大堂占用使用费至实际付清之日止，按每月每平方米230元计算，占用面积为250平方米，暂计至2014年4月28日为1606167元；7、威龙公司承担本案诉讼费用；8、黄汉明、博企公司对上述诉求承担连带责任。
威龙公司在原审中答辩称：不同意金某公司的全部诉讼请求。
黄汉明、博企公司未向原审法院陈述答辩意见。
原审法院认为：金某公司与威龙公司签订的《“阁屏”商务大厦租赁合同》（2011年6月1日）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。对于威龙公司提出2011年6月1日签订的租赁合同并非实际履行的合同的抗辩意见，根据租金交纳情况、确认书以及当事人的陈述等证据，再结合租赁市场的交易习惯，足以认定2011年6月1日签订的租赁合同是双方实际履行的合同，故该抗辩意见与事实不符，不予采纳。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现威龙公司未足额交纳2014年3、4月的租金，其行为已构成违约，依法应当继续履行，故金某公司关于要求威龙公司支付2014年3、4月拖欠租金的诉讼请求合理合法，予以支持。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现威龙公司逾期支付2012年1月至2014年4月的租金，其行为已构成违约，依法应当支付合同约定的逾期交租违约金。故金某公司关于要求威龙公司支付违约金的诉讼请求合理合法，予以支持，但因约定的每日1%违约金计算标准过高，故予以调低至每日1‰，且违约金总额不得超过拖欠租金的本金。威龙公司就减少违约金提出的抗辩意见有理，予以采纳。对于金某公司提出要求黄汉明对上述租金、违约金承担连带责任的诉讼请求，黄汉明作为一人有限责任公司的股东，不能证明自己的财产独立于公司财产，故应对公司债务承担连带责任，故金某公司就此提出的诉讼请求合理合法，予以支持。对于金某公司要求威龙公司自起诉之日按每月788098元支付租金至2015年5月31日止等的诉讼请求，金某公司就此提出的请求应理解为确认合同相关约定合法有效，故予以支持。对于金某公司要求威龙公司支付一楼大堂场地占有使用费的诉讼请求，首先，本案证据仅能证明威龙公司在一定程度上使用了上述场地，不足以证明该使用行为达到了侵占的程度；其次，金某公司主张占有使用费标准并未提供证据予以佐证，故该诉讼请求证据不足，不予支持。对于金某公司提出要求博企公司对上述租金、违约金承担连带责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，故不予支持。对于威龙公司提出违约金已超过诉讼时效的抗辩意见，经查，金某公司已于法律规定的一年诉讼时效内对相关租金、违约金进行了主张，故未超过诉讼时效，故该抗辩意见不能成立，不予采纳。黄汉明、博企公司经原审法院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，于2015年3月30日作出判决：一、确认广州金某置业有限公司与广东越秀威龙经贸发展有限公司于2011年6月1日签订的《“阁屏”商务大厦租赁合同》中第三条、第四条、第九条9-2的约定合法有效；二、广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明于本判决生效之日起5日内向广州金某置业有限公司支付2014年3、4月所欠租金共1103338元及违约金（以551669元为本金，按照每日1‰的标准，分别从2014年3月16日、4月16日起计至支付完毕之日止，以本金为限）；三、广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明于本判决生效之日起5日内向广州金某置业有限公司支付逾期支付2012年1月至2014年2月期间租金的违约金共137146.49元（以每月逾期支付租金数额为本金，按照每日1‰的标准，分别从当月16日起计至支付完毕之日止）；四、驳回广州金某置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43454元，由广州金某置业有限公司负担15643元，广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明负担27811元。财产保全费5000元，由广州金某置业有限公司负担1800元，广东越秀威龙经贸发展有限公司负担3200元。
判后，金某公司、威龙公司及黄汉明均不服原审判决，向本院提起上诉。
金某公司上诉称：一、威龙公司实际排他性地占有使用金某公司拥有使用权、收益权的一楼大堂，应当按同地段商铺租金标准支付占有使用费。首先，金某公司与威龙公司订立的租赁合同约定的物业租赁范围为阁屏大厦4-8层，一楼大堂并不在威龙公司的承租范围之内，威龙公司占有使用一楼大堂没有合同依据，属侵占无疑。其次，事实上，根据原审法院查明的事实，威龙公司在阁屏大厦一楼大堂放置了写字台、在墙壁上悬挂了招租广告、楼层分布图，且该楼层分布图仅显示阁屏大厦4-8层租户名称。经调试，金某公司交付给威龙公司使用的电梯等公用设备只能到达阁屏大厦4-8层，不能进入其他楼层单位。另根据威龙公司工作人员在威龙公司与广州市东某物业管理有限公司另案诉讼中出具的证人证言，威龙公司实际上已经独家、排他性地占有使用了涉案物业阁屏大厦一楼大堂。再次，原审判决认定金峰公司主张一楼占有使用费未提供证据予以佐证与事实不符。金某公司已向原审法院提交金某公司与工商银行白云支行订立的租赁合同。依据该租赁合同，该地段一楼物业租赁价格为每平方米230元，金某公司主张按照平方米230元计算一楼场地占有使用费有充分的市场依据，符合日常生活经验。基于上述事实及理由，威龙公司占用金某公司写字楼大堂约250平方米事实清楚，其至今未支付任何租金亦属实，应参照同地段商铺租金每平方米230元每月支付占地使用费，暂计至2014年4月28日共计人民币l606167元；二、博企公司与威龙公司实际构成法人资格混同、财产混同，依法应当承担连带责任。首先，威龙公司的唯一股东及法定代表人均为黄汉明，博企公司的股东为黄汉明、陈某等人，法定代表人亦为黄汉明。从股权构成及实际控制来看，均与黄汉明密不可分。其次，金某公司提交的授权委托书有威龙公司与博企公司签章，授权委托书载明威龙公司与博企公司系关联公司，威龙公司、博企公司明确确认双方系关联公司，构成法人资格混同。再次，2012年1月至2014年2月期间，博企公司多次缴纳涉案租金，威龙公司同时要求金某公司直接向博企公司出具发票，博企公司实际履行威龙公司与金某公司的租赁合同，足以认定威龙公司与博企公司构成财产混同。基于上述事实及理由，威龙公司与博企公司构成法人资格混同，财产混同，博企公司应当对威龙公司、黄汉明拖欠金某公司的租金、违约金、占地使用费承担连带责任。综上，金某公司上诉请求：一、维持原审判决第一、二、三项；二、撤销原审判决第四项，改判威龙公司与黄汉明向某公司支付一楼大堂场地占有使用费1606167元（自2012年1月1目起暂计至2014年4月28日），博企公司对威龙公司、黄汉明拖欠金某公司的租金、违约金、场地占有使用费承担连带责任；三、判令本案上诉费用由威龙公司、黄汉明和博企公司共同承担。
威龙公司对金某公司的上诉请求答辩称：不同意金某公司的诉讼请求及事实理由。关于大堂的使用问题，涉案物业一至三层是作商场使用，有单独的通道，四至八层是写字楼，大堂是写字楼的出入通道。大堂是开放式的，没有设置任何的出入限制，也没有任何排他使用的情况。
威龙公司上诉称：一、原审判决严重违反程序。其一，威龙公司曾申请合议庭回避，被原审法院裁定驳回，但原审判决却改变了合议庭，作出由“刘某乙、人民陪审员黎珍、李某梅”所下的判决，出现了审者不判，判者未审的情况，程序严重错误，致原审判决错误。其二，原审遗漏重要当事人。涉案租赁房屋“阁屏商务大厦”产权人是广州市东方农工商联合公司。威龙公司曾进行调查，东方农工商公司从未确认将“阁屏商务大厦”4-8层出卖或出租给任何人。威龙公司已向原审法院提出将东方农工商公司追加为第三人，但原审未予支持，原审判决也未作说明。威龙公司所执涉案大厦产权证只是复印件，是金某公司与威龙公司签订租赁合同时向威龙公司提交的，金某公司向威龙公司特别保证，三年之内产权过户。因产权是威龙公司长租利益的保障和条件，双方同意，2016年5月31日合同期届满前，威龙公司不要求延展租期，或2016年5月31日合同期届满时金某公司不能延长租期，金某公司额外收取威龙公司的预付款，应退还威龙公司，但不计利息；二、原审判决藏匿证据。其一，威龙公司向原审法院提交了（2012）穗云法民四初字第891号民事判决（下简称891号案或判决书）和（2013）穗中法民五终字第3784号民事判决（下简称3784号案或判决书）及两案的庭审笔录。该案诉讼中，金某公司对双方于2011年5月25日所签《“阁屏”商务大厦租赁合同》的真实性、合法性、关联性均无异议。金某公司二审中亦向法庭表示坚决“同意一审判决，要求维持原判”。但原审判决却只字不提。其二，就租赁涉案大厦，威龙公司与金某公司签订过相关3个租赁合同：1、二O一一年五月二十五日《“阁屏”商务大厦租赁合同》（下称《5.25租赁合同1》）；2、二O一一年六月一日《“阁屏”商务大厦租赁合同》（下称《6.1租赁合同》）；3、二O一一年五月二十五日《“阁屏”商务大厦租赁合同》（下称《5.25租赁合同2》）。双方同意废止《5.25租赁合同1》，威龙公司不持异议。《6.1租赁合同》是伪合同，无拘束力。《5.25租赁合同2》才是双方真实一致的意思表示，是双方一直认真履行的合同。原审主审法官同时在审理威龙公司与广州东某物业服务有限公司涉案大厦的物业服务合同纠纷案即（2014）穗云法民四初字第554号案。该案中，金某公司曾企图通过东某公司将892号案中的《5.25租赁合同1》偷换成《6.1租赁合同》作其证据。经审理，反映在（2014）穗云法民四初字第554号民事判决书中的《6.1租赁合同》并不真实，而未被两案（含本案）主审法官采信。最后，原审法院查明并判决威龙公司与金某公司双方事实上所签《5.25租赁合同2》才为真实、有效。而原审判决“审理查明”却隐藏了《5.25租赁合同1》；三、原审判决适用法律错误。本案为房屋租赁合同纠纷案，适用合同法原则性规定本无不妥。但双方就涉案房屋签订有3个租赁合同，在就同一房屋订立数份租赁合同的情况下，首先适法以租赁合同法规调整，而《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款和第六条规定：人民法院按顺序确定合同的有效和承租人，为已合法占有租赁房屋、办理登记备案手续和在先而认定。《5.25租赁合同2》不但双方一致表示有拘束力并履行，也办理了备案登记。原审判决适用合同法第60条、107条、112条规定，只为合同有效履行的一般原则，等于给错误披上了合法的外衣；四、关于《确认书》的意见。《5.25租赁合同1》以及《确认书》为金某公司于原审举证期满数月后才提供。为寻找真相，威龙公司同意质证。但事实上，《确认书》是对《5.25租赁合同1》的撤销。确认书没有日期，从法律上来讲，不具法律效力。法庭质证时，威龙公司代理人向某公司问询“确认书为什么没有日期”时，金某公司支支吾吾。威龙公司认为，确认书的问题是个原则和本案深层次的问题，请二审慎重把关；五、本案应中止审理。针对双方之间的租赁合同纠纷，威龙公司已提起（2014）穗云法民四初字第1255号诉讼，请求判决双方签订的《5.25租赁合同2》合法、有效等，该案也由本案原审主审法官审理。1255号案于2014年12月转为普通程序后，于2015年1月开庭，但至今仍未判决。因1255号案与521号案所涉争议房屋均为同一房屋，而1255号案的判决定将影响本案事实审查和证据认定，两案相互牵制，难以孤立。故本案应即行中止审理，等待1255号案判决后再行恢复。综上，威龙公司上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回金某公司的全部诉讼请求，并判令金某公司承担全部诉讼费用。
金某公司对威龙公司的上诉请求答辩称：其一，金某公司与威龙公司实际履行的是2011年6月1日的租赁合同，2011年5月25日签订的租赁合同只是威龙公司为逃避应缴税款要求金某公司签订的，且威龙公司与金某公司之间以书面形式确定双方之间的权利义务以6月1日的租赁合同为准。5月25日的合同既不是双方的真实意思表示，同时也是违反国家强制性法律规定的无效合同。其二，从合同的实际履行来看，汇款单及收据证实威龙公司实际缴付的保证金数额是2865812元，与6月1日的租赁合同的约定完全吻合。其三，除了本案拖欠的租金以外，威龙此前每月交付的租金数额与2011年6月1日的租赁合同约定的标准是一致的，实际交付的数额是当月收据和发票载明的金额之和，且在2013年6月1日之后威龙公司实际缴交的租金也是按照2011年6月1日签订的租赁合同约定的数额缴交。在合同履行过程中，威龙公司曾委托律师发出律师函，函件表明威龙公司也是清楚双方是按照2011年6月1日租赁合同履行的。综上，威龙公司的上诉请求没有事实和法律依据。
黄汉明上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，黄汉明同意并支持威龙公司的观点（含一审）。原审判决黄汉明承担支付责任既无事实依据，也无法律根据，是错误的。综上，黄汉明上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回金某公司的原审全部诉讼请求，黄汉明不承担任何支付责任，并判令金某公司承担全部诉讼费用。
上诉人黄汉明及被上诉人博企公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院陈述答辩意见。
二审过程中，金峰公司向本院提交以下证据材料：1、《广州市房屋租赁合同》及《租赁补充协议》，拟证明“阁屏”大厦首层大堂使用费的租金支付参照标准；2、《证明》，拟证明：威龙公司对“阁屏”大厦首层大堂存在排他性使用的事实；3、保证金收据和汇款凭证，拟证明：威龙公司实际上是按照2011年6月1日租赁合同的约定履行并交纳保证金；4、《律师函》，拟证明：威龙公司在合同履行过程中，委托律师于2012年3月23日致函金某公司，称“威龙公司与金某公司于2011年6月1日签订租赁合同”，表明威龙公司亦认为双方实际履行的是2011年6月1日的合同。威龙公司对此发表如下意见：对证据1的真实性无法确认，因系金某公司与他人签订的合同；对证据2及3的三性均不予确认，因没有原件；对证据4的真实性无法确认，因没有原件。
威龙公司向本院提交以下证据材料：1、申请回避决定书；2、询证函；3、驳答辩状；4、证据清单及作为证据的6月1日合同；5、（2014）穗云法民四初字第554号民事判决书；6、受理通知书；7、开庭传票；8、证据编目；9、强烈要求判决的函。金某公司对此发表如下意见：对证据1的真实性没有异议，但该材料不属于证据；对证据2的真实性不予确认，是威龙公司单方制作的且形成于本案一审诉讼之后，明显是为应付诉讼而制作的，也没有原件；证据3属于威龙公司的单方意见，不应作为证据；证据4中的清单与本案无关，其中显示威龙公司在2014年5月21日就已取得该份材料，故不属于新证据；对证据5-8的真实性没有异议，但与本案无关；证据9系威龙公司单方制作，且与本案无关，对其真实性与关联性均不予确认。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
另查明，原审法院于2015年1月26日对本案进行第二次开庭审理时，明确告知“本案由审判长刘某乙、人民陪审员黎珍、李某梅某成合议庭进行审理”，各方当事人均明确表示对该合议庭组成人员无异议。
本院认为：关于金某公司的上诉请求部分。其一，基于承租涉案“阁屏商务大厦”四至八层物业用作商业用途的实际需要，威龙公司在一楼大堂放置写字台、在墙壁上悬挂招租广告、楼层分布图并未超出威龙公司合理使用租赁物的范畴，在金某公司未举证证明因威龙公司占用一楼大堂导致其他人无法使用的情况下，金某公司以威龙公司在一楼大堂放置写字台、在墙壁上悬挂招租广告、楼层分布图为由主张威龙公司构成侵占缺乏充分理据，金某公司据此主张威龙公司支付占用费缺乏法律依据，原审判决驳回金某公司的该项诉请并无不当，应予维持。其二，博企公司与威龙公司系属不同的法律主体，金某公司基于博企公司的其中一个股东与威龙公司的股东一致、博企公司与威龙公司确认两者之间系关联公司的事实主张博企公司与威龙公司之间构成法人资格混同、财产混同，依据不足，金某公司据此诉请博企公司与威龙公司向其连带承担支付租金等承租人义务，理由不成立。另威龙公司通过博企公司向某公司交纳租金，金某公司应威龙公司要求向博企公司开具发票，系威龙公司履行交租义务的具体方式，据此不足以认定博企公司与金某公司之间建立租赁合同关系，金某公司据此主张博企公司与威龙公司连带承担承租人义务亦缺乏法律依据。因此，原审判决驳回金某公司要求博企公司承担责任的诉讼请求并无不当，应予维持。
关于威龙公司的上诉请求部分。其一，原审法院已明确告知合议庭变更事项，威龙公司表示无异议，故威龙公司以“审者不判，判者未审”为由上诉主张原审程序错误，缺乏事实根据，本院不予采纳。另本案审理的是金某公司与威龙公司之间的租赁合同关系，涉案房屋的产权人并非必须参加本案诉讼的当事人，故威龙公司以原审遗漏重要当事人为由上诉主张原审程序错误缺乏法律依据，本院亦不予采纳。其二，威龙公司主张双方之间实际履行的是2011年5月25日签订的《“阁屏”商务大厦租赁合同》，但首先，金某公司提交的租金收据和发票累计的金额与双方于2011年6月1日签订的《“阁屏”商务大厦租赁合同》约定的月租金标准一致，威龙公司虽辩称其中部分租金属于预付款，双方曾口头约定在威龙公司不要求续期或金某公司无法续期的情况下予以退还，但金某公司对此予以否认，而威龙公司未就此举证证明。其次，虽然金某公司在另案中认可双方实际履行的是2011年5月25日签订的《“阁屏”商务大厦租赁合同》，但双方在该案中并未提交2011年6月1日的租赁合同，本案中金某公司则提交了该份合同，而威龙公司对此亦无异议。最后，金某公司提交的确认书明确载明双方确认按2011年6月1日签订的租赁合同履行。综上，原审判决认定双方系依照2011年6月1日签订的《“阁屏”商务大厦租赁合同》实际履行各自义务，并据此判决威龙公司承担相应的支付欠租及违约金等义务并无不当，金某公司上诉认为双方实际履行的合同系签订于2011年5月25日的《“阁屏”商务大厦租赁合同》缺乏事实根据，本院不予采纳。此外，双方实际履行的合同属于本案应当查明的基本事实，原审法院在审查证据的基础上对此作出相应认定符合法律规定，本案无需以（2014）穗云法民四初字第1255号案的审理结果为依据，故对威龙公司要求中止本案诉讼的申请不予接纳。
关于黄汉明的上诉请求部分。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。前述法律条款明确规定证明公司财产独立于股东自己的财产的举证责任在于一人有限责任公司的股东，威龙公司为黄汉明独自开办的一人有限责任公司，而黄汉明并未举证证明威龙公司财产独立于黄汉明个人财产，故原审判决黄汉明与威龙公司承担连带责任并无不当，应予维持。
综上所述，金某公司、威龙公司及黄汉明的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费71265元，由上诉人广州金峰置业有限公司负担15643元，广东越秀威龙经贸发展有限公司与负担27811元，黄汉明负担27811元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年十一月四日
书记员 刘章鹏