河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4293号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南骏化发展股份有限公司。住所地：驻马店市平舆县德馨路东侧上河城电子商务运营中心。
法定代表人邵杰，总经理。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市石化管件有限公司。住所地：天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托诉讼代理人：孟飞，天津中光律师事务所律师。
上诉人河南骏化发展股份有限公司（以下简称河南骏化公司）因与被上诉人天津市石化管件有限公司（以下简称天津石化管件公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南骏化公司的委托诉讼代理人董中良、被上诉人天津石化管件公司的委托诉讼代理人孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南骏化公司上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2215号民事判决第一、二、四项；2、改判上诉人按照同期银行存款利率向被上诉人支付应付款项的利息；3、改判被上诉人向上诉人支付迟延交货违约金60万元；4、一审案件受理费、反诉费、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决过分核减双方约定的违约金数额，缺乏事实和法律依据。因被上诉人迟延交货在先，上诉人不予付款是履行先履行抗辩权，上诉人不应当承担迟延付款的违约责任。退一步讲，即使上诉人应当承担迟延付款的违约责任，也应该按照双方约定的“同期银行存款利率”计收应付货款的利息，一审判决认定按照同期银行贷款利率向被上诉人赔偿利息损失，违反法律规定。
天津石化管件公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决客观公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天津石化管件公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款919599元并赔偿该款的利息损失（自2015年8月18日起计至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍计算）
河南骏化公司向一审法院反诉请求：被反诉人向反诉人支付违约金623839.6元。
一审法院认定事实：2015年11月26日，被告河南骏化公司（需方）与原告天津石化管件公司（供方）签订《购销合同》一份，约定：一、产品名称、型号、数量、金额：需方购买供方的无缝不锈钢管一批，重量51894㎏，总额1451324元，合同签订生效后三十日内交货完毕，本合同用于股份原料路线项目，以实际到货量结算。九、付款方式及期限：货到验收合格后付115万，余下货款三个月内付清，若出现严重质量问题，供方赔偿给需方造成的经济损失。十、违约责任：供方迟延履行合同义务，每迟延一天，向需方赔偿经济损失合同总金额的0.5%，累计计算至实际履行完毕之日止，且供方同意该款项需方无需另行通知直接从应付货款中扣除，需方若因自身原因迟延付款，则供方按同期银行存款利率计收应付货款的利息至实际付款日止。十二、特别约定：供方在交货时应提供货物合格证、检验证书、图纸、交工资料、全额17%增值税发票等相关材料，否则，供方按照本合同第十条约定承担迟延交付责任等内容。合同签订后，被告于2016年3月28日收到1559599元的钢管，收到后即使用了该批钢管；于2016年4月2日收到原告开具的增值税发票；被告于2016年5月30日、7月24日、2017年1月19日分别向原告支付290000元、200000元、150000元，合计640000元，余额919599元未支付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，1、原告称，被告于2016年3月28日收到钢管，该日应为实际交货日期，而非被告2016年4月2日收到增值税发票之日为交货之日，而且原告也是以被告指示发货的，当时被告的工作人员严海亮说等被告通知再发货，所以原告并不存在违约责任。被告称，被告虽于2016年3月28日收到钢管，但根据合同第十二条的规定，原告实际交货日期应为收到增值税发票之日2016年4月2日，且被告的工作人员严海亮也未告知原告等通知再发货，应当以合同约定为准。庭审中，原告对其主张的“被告的工作人员严海亮说等被告通知再发货”未提交相关证据。
2、被告称，原告逾期交付钢管，对被告的原料线路工程的工期造成了延误，但未计算实际损失。庭审中，被告对其所主张的“对被告的原料线路工程的工期造成了延误”未提交相关证据。
一审法院认为，关于本诉，被告河南骏化公司购买原告天津石化管件公司的钢管，所签订的《购销合同》，系买卖合同；合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告主张应按收到增值税发票之日2016年4月2日为实际收货日期，原告未按合同约定按时交货，构成违约；但原告对此不予认可，称实际收货日期为2016年3月28日，且系按照“被告的工作人员严海亮说等被告通知再发货”的指示发货的，不存在违约。因①被告虽于2016年3月28日接收钢管后即进行了使用，但合同中还约定有“供方在交货时应提供货物合格证、检验证书、图纸、交工资料、全额17%增值税发票等相关材料，否则，供方按照本合同第十条约定承担迟延交付责任”，该约定系原、被告双方对交付的特别约定。诉讼中，原、被告双方均认可于2016年4月2日被告收到原告开具的增值税发票，且均认可此前已收到合格证等材料，依据上述约定被告实际交付货物的日期应为2016年4月2日。②原告主张“被告的工作人员严海亮说等被告通知再发货”，因原告未提交相关证据加以证明，被告对此也不予认可，故对原告的该项主张，不予采信。综上，原告未按合同约定按时交货，构成违约；同理，原告主张的实际收货日期为2016年3月28日，系按照“被告的工作人员严海亮说等被告通知再发货”的指示发货的，不存在违约，不予采纳。因被告2016年4月2日收到货物后，未按合同约定的“货到验收合格后付115万，余下货款三个月内付清”内容，向原告支付货款，仅支付了640000元，尚欠919599元，构成违约，现原告请求被告支付919599元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失，其中510000元（1150000元-640000元=510000元）的利息损失应自本院认定的交付之日2016年4月2日起计至原告请求的判决确定支付之日止；409599元（919599元-510000元=40599元）的利息损失应自一审法院认定的交付之日的三个月的截止日2016年7月1日起计至原告请求的判决确定支付之日止；利率均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告请求被告自2015年8月18日起开始计算利息，并请求利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍计算，无事实和法律依据，不予支持。
关于反诉原告反诉请求反诉被告支付逾期交付的违约金。合同中约定的“供方迟延履行合同义务，每迟延一天，向需方赔偿经济损失合同总金额的0.5%，累计计算至实际履行完毕之日止”，系双方对违约金计算方式的约定，该约定相当于日万分之五十，该约定标准过高，且反诉原告对其所受损失也未提交相关证据加以证明，现以反诉原告的实际损失为基础，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金数额为40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、限被告河南骏化发展股份有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市石化管件有限公司支付货款919599元并赔偿该款的利息损失（其中510000元的利息损失自2016年4月2日起计至判决确定支付之日止，409599元的利息损失自2016年7月1日起计至判决确定支付之日止；利率均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、限反诉被告天津市石化管件有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告河南骏化发展股份有限公司支付逾期交付违约40000元。三、驳回原告天津市石化管件有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告河南骏化发展股份有限公司的其他诉讼请求。被告河南骏化发展股份有限公司以及反诉被告天津市石化管件有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13530元，由被告河南骏化发展股份有限公司负担；反诉案件受理费5020元，由反诉原告河南骏化发展股份有限公司负担4620元，反诉被告天津市石化管件有限公司负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、一审判决将被上诉人应当支付的违约金数额由60余万元核减为4万元是否适当；2、判决上诉人按照同期银行贷款利率向被上诉人赔偿利息损失是否正确。
关于争议焦点1，根据当事人双方签订的购销合同约定，被上诉人迟延履行合同义务，应当每日按合同总金额的0.5%向上诉人支付逾期交货违约金，累计计算至实际履行完毕之日共计约60余万元，因该约定标准过高，被上诉人申请调整，且上诉人对其所受损失未提交相关证据加以证明，一审法院予以核减并无不当，但酌定违约金数额为4万元过低，本院予以纠正。因被上诉人迟延交货导致上诉人工期延误，必然会给上诉人造成损失，本院综合当事人双方合同约定，合同价款总金额、合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金数额为10万元为宜。
关于争议焦点2，根据当事人双方签订的购销合同约定，上诉人因自身原因迟延付款，应按同期银行存款利率计收应付货款的利息至实际付款日止。在双方合同中明确约定逾期付款利息计算方法的前提下，一审判决认定按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，于法无据，本院予以纠正，应付货款的利息根据双方合同约定按同期银行存款利率计收至实际付款日止。
综上所述，河南骏化公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2215号民事判决第三项；
二、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2215号民事判决第二项、第四项；
三、变更河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2215号民事判决第一项为：限河南骏化发展股份有限公司于本判决生效后十日内向天津市石化管件有限公司支付货款919599元并赔偿该款的利息损失（其中510000元的利息损失自2016年4月2日起计至实际付清之日止，409599元的利息损失自2016年7月1日起计至实际付清之日止；利率均按中国人民银行公布的同期存款利率计算）；
四、限天津市石化管件有限公司于本判决生效后十日内向河南骏化发展股份有限公司支付逾期交付违约金100000元；
五、驳回河南骏化发展股份有限公司的其他上诉请求。
二审案件受理费9800元，由上诉人河南骏化发展股份有限公司负担7800元，被上诉人天津市石化管件有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 伟