江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00904号
原告孙祥宇。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
关于原告孙祥宇与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙祥宇的委托代理人周益锋、被告人保公司的委托代理人杜益华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥宇诉称：原告于2014年6月13日在被告人保公司投保了机动车损失保险211000元、第三者责任险1000000元以及不计免赔，保险期间自2014年7月9日至2015年7月9日。2015年4月23日8时50分，朱文财驾驶苏B×××××重型特殊结构货车沿338省道由西向东行驶至张家港市杨舍镇闸上村路段时，该车右后部与原告驾驶的苏E×××××轿车左侧后部相撞，造成原告受伤，小型轿车损坏。嗣后，张家港市公安局交通警察大队认定朱文财负事故全部责任。该事故造成原告车损严重，被告人保公司拒绝定损且拒绝理赔，故请求法院判令被告人保公司：1、支付原告车辆修理费211000元（具体数额鉴定后确认）；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告孙祥宇明确第一项诉讼请求为要求被告人保公司赔偿其车辆损失158964元及鉴定费11260元。
被告人保公司辩称：本案事故中原告孙祥宇不承担事故责任，根据保险条款约定，原告的损失应当向直接侵权人主张，保险公司不应承担赔偿责任。如果保险公司就本案损失承担赔偿责任的，保险公司将有权向直接侵权人进行追偿，但原告应提供保险公司追偿所需的材料，而且在保险公司赔偿后，原告车辆归保险公司所有，原告的损失首先应由对方车辆在交强险范围内赔偿2000元。
经审理查明：2014年6月13日，原告孙祥宇就其所有的苏E×××××车辆向被告人保公司投保了车损险、不计免赔等险种，其中车损险的赔偿限额为211000元，保险期间自2014年7月9日11时至2015年7月9日11时。2015年4月22日8时50分，朱文财驾驶苏B×××××重型特殊结构货车沿338省道由西向东行驶至张家港市杨舍镇闸上村路段时，该车右后部与原告驾驶的苏E×××××轿车左侧后部相撞，接着苏E×××××小型轿车又与机非隔离护栏相撞，造成原告孙祥宇受伤，小型轿车损坏，事发后，朱文财驾车离开现场。嗣后，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人朱文财驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行使，对路面状况未观察清楚，其违法行为是造成盖起事故的原因，事故发生后朱文财驾车离开现场，承担全部责任，孙祥宇无与该起事故发生由因果关系之违法或过错行为，不承担责任。嗣后，因原被告就事故理赔产生争议，故原告孙祥宇起诉至本院。审理中，根据原告孙祥宇的申请，本院于2015年7月27日委托江苏徽商保险公估有限公司对原告孙祥宇因本起事故造成的车辆损失进行评估。2015年9月23日，江苏徽商保险公估有限公司出具《公估报告》，认定：原告孙祥宇所有的苏E×××××轿车维修费用定损金额为269000元（已扣残值1534.62元）；根据重置成本法，事故基准日该车的实际价值为158964元。原告孙祥宇支出了鉴定费用15493元。
被告人保公司陈述根据保险条款第二十六条、二十七条第一款第一项约定，保险公司按照事故责任进行赔偿，车辆推定全损的保险公司按照车辆的实际价值进行赔偿，所以鉴定费用不在赔偿范围；保险条款第七条第十四项约定了被保险人的损失首先由对方机动车在交强险限额范围内赔偿。被告人保公司并提供了家庭自用汽车损失保险条款1份以证实其上述主张。原告孙祥宇则认为，被告人保公司应当提供其已明确告知保单条款的相关证据；另外该保单条款是格式条款，加重了被保险人的义务，应认定无效。原被告双方在庭审中一致确认被告人保公司提供的条款进行了加粗加黑，原告孙祥宇并同意在被告人保公司赔偿后苏E×××××车辆归被告人保公司所有。被告人保公司未提交证据证明其已明确向原告孙祥宇履行了相应条款告知义务。
以上事实，有商业险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、家庭自用汽车损失保险条款、公估报告、鉴定费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告孙祥宇与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告孙祥宇的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当承担保险赔偿责任。本案中，被告人保公司认为根据保险条款，原告孙祥宇在无责的情况下应当向直接侵权人主张，保险公司不应承担赔偿责任、车辆推定全损时保险公司按照车辆的实际价值进行赔偿，不承担鉴定费用以及原告车损首先由朱文财的机动车在交强险限额范围内先行赔偿2000元的抗辩，虽然相关保险条款进行了加粗加黑，但被告人保公司未提供证据证明其已向原告孙祥宇全面履行了条款告知义务，应当承担举证不能的法律责任，本院不予采纳，相应保险条款对原告孙祥宇不具有约束力。原告孙祥宇因本案事故造成车损158964元，有公估报告在卷证实，也未超过车损险保险限额，故被告人保公司应予以赔偿。原告孙祥宇为定损而支出的鉴定费15493元有鉴定费发票在卷证实，该费用支出合理必要，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内向原告孙祥宇支付保险理赔款158964元、鉴定费11260元，合计170224元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1852元，由原告孙祥宇负担381元，该款被告负担的部分原告孙祥宇已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一五年十月十九日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。