鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第560号
原告刘中梅又名刘宗梅，女，1967年5月14日出生。
委托代理人张志新，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告绍利超，男，1979年9月29日出生。
被告滑县君发运输有限公司。
法定代表人吴军周，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
代表人索凤举，该公司经理。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告刘中梅与被告邵利超、滑县君发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滑县�公司（以下简称人民财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘中梅及委托代理人张志新，被告人民财险滑县支公司的委托代理人朱捷到庭参加了诉讼，被告邵利超、滑县君发运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中梅诉称：2014年4月18日17点18分许，被告邵利超驾驶被告滑县君发运输有限公司所有的豫EU66**号重型半挂牵引车，在鹤壁市淇滨区南海路九大路口将我撞伤。事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告邵利超负本次事故的全部责任。豫EU66**号重型半挂牵引车在被告人民财险滑县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因双方协�赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计49132.34元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告人民财险滑县支公司辩称：请法庭核实原告刘中梅与刘宗梅是否系同一人，豫EU66**号重型半挂牵引车在我公司投有交强险和商业三者险，请法院在核实驾驶人的驾驶证、从业资格证、行驶证的真实性，查明有无垫付费用的前提下，我公司愿意对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，可以根据商业三者险的有关约定进行赔偿。我公司认为原告的请求数额过高，请法院依法予以酌定。根据保险合同的约定，医疗费仅赔付医疗保险范围内的费用，诉讼费属于间接费用我公司不予承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：
原告刘中梅要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计49132.34元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告刘中梅提交的证据有：
1、原告身份证1张，证明原告刘中梅与刘宗梅系同一人，人民医院病案号为188738的病历中记录的刘宗梅身份证号、住址均与刘中梅一致，同时，刘中梅所在的村委会也出具了一份证明，证明刘中梅和刘宗梅系同一人；
2、交通事故认定书1份，证明被告绍利超负事故的全部责任，原告刘中梅无责任；
3、豫EU66**号重型半挂牵引车行驶证复印件1份，证明肇事车辆的所有人是滑县君发运输有限公司；
4、保险单复印件2份，证明肇事车辆在被告人民财险滑县支公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由人民财险滑县支公司赔偿；
5、原告刘中梅病历1份，证明原告刘中梅因事故致伤住院治疗的情况；
6、医疗费票据3张，证明原告刘中梅住院期间共支出医疗费17606.42元；
7、陪住证1张，证明原告住院期间由其丈夫王宗涛进行陪护；
8、书面证明2份，证明王宗涛与刘中梅均系建筑工人，二人的护理费及误工费标准应按河南省上年度建筑业平均工资标准进行计算；
原告刘中梅另陈述赔偿项目及计算方式：1、医疗费17606.42元；2、误工费，32746元／年÷365天×130天=11662.96元；3、护理费，32746元／年÷365天×130天=11662.96元；4、营养费，130天×10元／天=1300元；5、住院伙食补助费，130天×30元／天=3900元；6、交通费3000元。
经庭审质证，被告人民财险滑县支公司对证据2、4的真实性及证明内容均无异议；对证据1中的村委会证明有异议，该证明是复印件，并且村委会没有证明原告主体地位的资格，对证据1中的其他部分无异议；对证据3有异议，该证据是复印件，没有原件进行核实；对证据5有异议，从鹤壁市人民医院出具的长期医嘱单和临时医嘱单能够看出，原告住院期间存在挂床现象，从2014年5月30日起至2014年8月25日止期间没有住院记录，我公司请求法院依法向鹤壁市人民医院调查核实原告实际住院情况；对证据6有异议，该证据上显示的姓名与原告身份证姓名不符；对证据7有异议，该证据上没有加盖医院印章，并且填发人不是原告住院期间的医师或者护士，因此该证据与本案不存在关联性；对证据8有异议，该证明没有证明制作人的签字，证明制作人也没有到庭进行质证，原告刘中梅应提交劳动合同、工资表及从业资格证明，且王宗涛的月收入已超过纳税限额，但未提供完税证明，故对该证�不予认可。
关于赔偿项目及计算方式，对其中的误工费和护理费有异议，原告提供的证据不能证明其从事建筑行业，故不能按照该行业工资标准进行计算；原告不构成伤残且住院时间过长，营养费应不予支持；伙食补助费计算时间过长，交通费过高且没有提供票据，请法院依法予以酌定。
本院认为：原告刘中梅提交的证据2、3、5、7来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生情况、责任划分、原告刘中梅住院治疗情况，本院予以采信；证据1为原告身份证，系公安机关依法出具的公民身份证明，且被告人民财险滑县支公司无异议，本院予以采信；证据4为保险单2份，该证据内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，且被告人民财险滑县支公司予以认可，本院予以采信；证据6医疗费票据3张，该证据内容客观真实，来源形式合法�与本案具有关联性，能够证明医疗费的支出情况，本院予以采信；证据8书面证明2份，该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也无劳动合同等证据相印证，故本院不予采信。
围绕本案争议焦点，被告人民财险滑县支公司提交的证据有：
交强险及商业三者险保单2份，证明我公司已经向投保人滑县君发运输有限公司就保险条款和免责事项做出了明确说明，保险条款合法有效，系保险合同的有效组成部分；
交强险保险条款及商业三者险保险条款各1份，证明医疗费用应当在医疗保险范围内进行赔偿，且诉讼费属于间接费用我公司不予承担。
经庭审质证，原告刘中梅对证据9真实性无异议，但不能证明被告人民财险滑县支公司已将免责事项向投保人滑县君发运输有限公司做出了明确说明；对证据10有异议，该证据仅是保险公司的内部条款，不能免除其赔偿义务。
本院认为：人民财险滑县支公司提交的证据9、10来源形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月18日17时18分许，被告邵利超驾驶被告滑县君发运输有限公司所有的豫EU66**号重型半挂牵引车，在鹤壁市淇滨区南海路九大路口将原告刘中梅撞伤。经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告邵利超负本次事故的全部责任，原告刘中梅无责任。豫EU66**号重型半挂牵引车在被告人民财险滑县支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为1000000元。
2014年4月18日，原告刘中梅在鹤壁市�民医院住院治疗，共住院129天，支出医疗费17606.42元。事故发生后，被告邵利超为原告刘中梅垫付费用10000元。
另查明：原告刘中梅为农村家庭户口。
本院认为：公民享有生命健康权。被告邵利超驾驶豫EU66**号重型半挂牵引车与原告刘中梅发生交通事故，经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告邵利超负本次事故的全部责任，原告刘中梅无责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告刘中梅的损失：1、医疗费17606.42元，有相关医疗费票据予以证明，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，因原告提供的证据不足以证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入情况，误工费可参照2014年河南省农、林、牧、渔业收入25402元／年计算，应为25402元／年÷365天×129天=8977.69元，原告诉请超出部分，本院不�支持；3、护理费，结合原告伤情，本院酌定住院期间1人护理为宜，因原告提供的证据不足以证明护理人员误工情况，护理费可参照2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算，应为28472元／年÷365天×129天=10062.71元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、营养费，因原告未构成伤残，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；5、住院伙食补助费，结合实际住院天数，应为30元／天×129天=3870元，原告诉请超出部分，本院不予支持；6、交通费3000元，结合原告刘中梅住院时间及本地公共交通收费标准，本院酌定交通费800元为宜，以上原告刘中梅的各项损失共计41316.82元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔�。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据
保险合同予以赔偿；……”。本案中，涉案车辆豫EU66**号重型半挂牵引车在被告人民财险滑县支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人民财险滑县支公司应在交强险和商业三者险保险限额内对原告刘中梅的损失进行赔偿。
原告刘中梅的各项损失共计41316.82元，未超出交强险和商业三者险的保险限额，应由被告人民财险滑县支公司在交强险和商业三者险保险限额内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计41316.82元。因被告邵利超已向原告刘中梅垫付了10000元，该垫付款应由被告人民财险滑县支公司直接支付给被告邵利超，故人民财险滑县支公司实际给付原告刘中梅31316.82元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公�于本判决生效后十日内赔偿原告刘中梅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计41316.82元（履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司实际赔偿原告刘中梅31316.82元，支付被告邵利超垫付款10000元）；
二、驳回原告刘中梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告刘中梅负担164元，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 聪