浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初111号
原告朱维中，男，汉族，1948年7月3日出生，住嘉善县。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
委托代理人沈建东、姚坚，嘉善县人民政府工作人员。
被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。
法定代表人胡海峰，市长。
委托代理人阮煤、张凝，嘉兴市人民政府工作人员。
原告朱维中因不服被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）、嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院2016年9月27日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告朱维中，被告嘉善县政府的委托代理人沈建东、姚坚，被告嘉兴市政府的委托代理人阮煤、张凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县政府于2016年4月28日作出政府信息公开答复书（2016年第6号），答复书内容为：本机关于2016年4月12日收到你要求获取申请人的D级危房鉴定报告，该房屋坐落于船厂路12弄1号，属小东门社区环北西路58弄片区的申请。经审查，你要求获取的政府信息，本机关尚未获取，该政府信息不存在。嘉兴市政府于2016年8月24日作出嘉政复字[2016]44号行政复议决定，维持了嘉善县政府作出的政府信息公开申请答复。
原告诉称，原告为了获取自己所有房屋的危房鉴定报告，向嘉善县危旧房屋大排查领导小组申请公开，该领导小组是嘉善县政府的非常设机构，嘉善县政府才是真正的公开主体。而嘉善县政府却向自己的职能部门嘉善县房地产管理处收集了《相关情况说明》，并以房地产管理处的说明作为不予公开的理由，嘉善县政府混淆了公开主体。嘉善县房地产管理处与嘉善县政府存在上下级的利害关系，原告有理由相信嘉善县房地产管理处的情况说明是在原告向嘉兴市政府申请行政复议之后才收集的证据。嘉兴市政府在行政复议中对原告提供的证据均不认定，却片面认定了嘉善县政府提供的证据，导致行政复议认定事实不清。在双方提供证据不一致的情况下，嘉兴市政府没有组织听证，程序违法。嘉兴市政府的行政复议决定违反了《行政复议法》第四条规定，颠倒黑白，故意偏袒嘉善县政府。请求撤销嘉善县政府的政府信息公开答复，并责令嘉善县政府公开原告申请的信息；撤销嘉兴市政府的行政复议决定。
原告提供以下证据：
1.政府信息公开申请答复书（2016年第6号），证明嘉善县政府对原告申请公开的信息以未获取为由不予公开；
2.行政复议申请及行政复议决定，证明嘉兴市政府在本案中的被诉具体行政行为；
3.嘉善县政府政府信息公开申请答复书（2015年第25号），证明嘉善县危旧房屋大排查工作领导小组是嘉善县政府的非常设机构，原告申请的信息应由嘉善县政府决定是否公开；
4.魏塘街道丙类住宅改造计划表及小东门社区居委会开具的证明，证明原告所有的房屋所在片区被列为丙类住宅，需单独改造；
5.暴雨通知及照片，证明原告所有房屋的现状完全符合丙类住宅的标准，需马上改造；
6.嘉善县政府办公室《关于进一步开展我县危旧房屋排查治理确保人民生命财产安全工作的通知》（善政办发[2015]90号），证明根据该文件规定，D类危房的鉴定报告早已存在；
被告嘉善县政府答辩称：嘉善县政府接到朱维中的申请之后，向具体开展危旧房解危工作的嘉善县房地产管理处了解相关情况。嘉善县房地产管理处出具《相关情况说明》一份，说明原告要求获取的政府信息尚未获取，该政府信息不存在。嘉善县政府根据嘉善县房地产管理处的情况说明作出了答复。嘉善县政府的答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告朱维中的诉讼请求。
被告嘉善县政府提供以下证据、依据：
1.政府信息公开申请表及小东门社区居民委员会出具的证明，证明原告向被告申请公开的信息内容；
2.嘉善县房地产管理处向嘉善县政府信息公开办公室出具的相关情况说明，证明嘉善县政府作出答复的依据；
3.政府信息公开申请答复书及交寄整付零寄挂号邮件清单，证明嘉善县政府在法定期限内作出答复并送达原告；
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条。
被告嘉兴市政府答辩称，嘉兴市政府接到朱维中的行政复议申请之后，依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求嘉善县政府提供证据、依据，告知朱维中查阅嘉善县政府的答辩材料。根据嘉善县政府提供的证据，嘉兴市政府认为嘉善县政府作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂作出维持嘉善县政府政府信息公开申请答复的决定。嘉兴市政府的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告朱维中的诉讼请求。
被告嘉兴市政府提供以下证据、依据：
1.行政复议申请、政府信息公开申请答复书（2016年第6号）、小东门社区居民委员会出具的证明、魏塘街道丙类住宅改造计划表、挂号信跟踪查询信息，证明嘉兴市政府于2016年7月27日收到朱维中提出的行政复议申请；
2.行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及嘉善县政府在行政复议中提供的证据、行政复议答辩材料查阅通知书，证明嘉兴市政府受理朱维中的行政复议申请之后，要求嘉善县政府提供证据并通知朱维中查阅嘉善县政府的答辩材料；
3.行政复议决定书及送达回证，证明嘉兴市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达给申请人和被申请人；
4.《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
经庭审质证，原告对嘉善县政府提供的证据1没有异议，对证据2的三性均有异议，对证据3的合法性有异议。原告对被告嘉兴市政府提供的证据1没有异议，对证据2中的嘉善县政府在行政复议过程中提供的证据的三性均有异议，对证据3的合法性有异议。
被告嘉善县政府对原告提供的证据1、2、3的三性没有异议，对证据4中小东门社区居民委员会开具的证明的真实性有异议，小东门社区居民委员会开具的证明只能证明原告所有房屋所处的片区，但不能证明原告房屋的危房等级。对魏塘街道丙类住宅改造计划表的真实性没有异议，该表由嘉善县政府提供给原告，但只能证明对魏塘街道环北西路58弄片区的改造计划，原告的房屋具体如何改造最终要依据鉴定报告的结论，对证据5的关联性有异议，对证据6的真实性没有异议，根据该文件，此次危旧房屋的鉴定工作是委托第三人进行的，由于第三人目前尚未将鉴定报告移交给嘉善县政府，嘉善县政府尚未获取朱维中申请的信息。被告嘉兴市政府对原告提供的证据1的关联性有异议，对其他证据的质证意见与嘉善县政府发表的质证意见相同。
嘉善县政府与嘉兴市政府对对方提供的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：嘉善县政府和嘉兴市政府提供的证据均是其在履行政府信息公开职责和行政复议过程中形成的证据，对这些证据予以采信。对原告提供的证据1、2、3、6予以采信，原告提供的证据5与本案争议焦点没有关联性，不予采纳，对原告提供的证据4予以采纳，但其不能证明原告欲证明的事实，理由将在裁判理由部分阐述。
本院经审理查明：朱维中于2016年4月12日向嘉善县政府提交政府信息公开申请表，要求嘉善县政府危旧房屋大排查小组公开船厂路12弄1号房屋的D级危房鉴定报告，该房屋属小东门社区环北西路58弄片区。嘉善县政府于2016年4月28日作出政府信息公开申请答复书，答复书内容为：你要求获取的政府信息，本机关尚未获取，该政府信息不存在。朱维中对嘉善县政府的答复不服，于2016年6月27日向嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府经审查认为嘉善县政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及第二十四条的规定，于2016年8月18日决定维持嘉善县政府的政府信息公开申请答复。该行政复议决定于2016年8月26日送达朱维中。
另查明，嘉善县危旧房屋大排查工作领导小组是嘉善县政府成立的非常设机构，领导小组下设办公室，办公室设在嘉善县住房与城乡规划建设局。领导小组负责指挥协调排查工作。
本院认为，嘉善县危旧房屋大排查工作领导小组作为嘉善县政府成立的非常设机构，负责指挥协调嘉善县危旧房屋排查工作，因此，嘉善县政府应作为朱维中所申请公开信息的公开主体。嘉善县政府收到原告申请后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日内予以答复，程序合法。嘉善县住房与城乡规划建设局作为领导小组办公室所在地，负责具体协调和组织实施排查工作，而嘉善县政府并不直接制作或获取危房鉴定报告，其向职能部门了解情况并无不当。根据《嘉善县政府办公室关于进一步开展我县危旧房屋排查治理确保人民生命财产安全工作的通知》，丙类房屋的危房鉴定是委托鉴定机构完成的，因此，只有鉴定机构向嘉善县住房与城乡规划建设局移交相关鉴定报告之后，嘉善县政府才能获取这些政府信息。而根据嘉善县住房和城乡规划建设局出具的相关情况说明，鉴定机构尚未完成鉴定报告，嘉善县政府答复朱维中其申请公开的政府信息尚未获取，信息不存在并无不当，其适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项对原告进行答复适用法律正确。嘉善县政府在庭审时亦陈述，鉴定机构完成鉴定报告移交工作之后，可以向朱维中提供其所申请公开的政府信息。朱维中认为嘉善县政府向其提供的嘉善县城镇危险住宅房屋治理改造专项规划（2015-2017）附表一：魏塘街道丙类住宅改造计划表、小东门社区居民委员会开具的证明以及《嘉善县政府办公室关于进一步开展我县危旧房屋排查治理确保人民生命财产安全工作的通知》可以证明嘉善县政府已经获取了其所申请公开的政府信息，这些证据反映了嘉善县政府在危旧房屋改造治理工作中对朱维中所有房屋所在片区环北西路58弄的改造规划，对于该片区内的具体房屋的改造治理仍需依据鉴定报告。小东门社区居民委员会并非危旧房屋鉴定工作的组织者或实施者，其开具的证明不能证实朱维中的主张。《嘉善县政府办公室关于进一步开展我县危旧房屋排查治理确保人民生命财产安全工作的通知》虽然明确了责任单位务必于2015年年底前完成丙类住宅安全鉴定工作，但由于鉴定工作系委托第三方鉴定机构进行，该文件亦不能证明被告已经获取了原告申请公开的政府信息。
综上所述，嘉善县政府已经履行了政府信息公开法定职责。嘉兴市政府经过审查后，复议维持嘉善县政府的政府信息公开答复适用法律正确、程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告朱维中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱维中负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 许艳华
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一六年十二月一日
书记员 朱静雯