黑龙江省北安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第17号
原告潘云杰，男，1963年9月3日出生，汉族。
被告北安市公安局城郊派出所。
法定代表人李文革，职务所长。
委托代理人李文利，北安市公安局城郊派出所副所长。
被告北安市公安局。
法定代表人张玉波，职务局长。
委托代理人曹巍，北安市公安局法制科工作人员。
第三人张艺民，男，1963年10月17日出生，汉族，无职业。
原告潘云杰不服北安市公安局城郊派出所2015年1月28日作出的北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》和北安市公安局2015年4月29日作出的北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，于2015年5月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证须知，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告潘云杰，被告北安市公安局副局长胡建明，委托代理人曹巍，被告北安市公安局城郊派出所所长李文革，委托代理人李文利，第三人张艺民，证人王亚琴（原告潘云杰妻子）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北安市公安局城郊派出所于2015年1月28日作出的北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》，主要内容如下：“现查明2014年9月27日9时30分许，张艺民去城郊乡长青村向荣一组承包草原的水泡子捞地龙时与王亚琴、潘云杰夫妇发生争执后，潘云杰与张艺民发生厮打，致使张艺民面部划伤、身体多处挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，现决定给予潘云杰罚款壹佰元处罚。”原告潘云杰不服，向被告北安市公安局申请行政复议，被告北安市公安局于2015年4月29日作出的北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，维持北安市公安局城郊派出所作出的北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》。
原告诉讼请求：1、判令撤销二被告作出的北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》和北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2014年9月27日9时30分许，张艺民领二个人在原告家门口破口大骂，并动手殴打原告妻子，原告刚到门口被张艺民两拳打倒在地，用脚踢打原告约10分钟，原告妻子报警后张艺民才住手并带着二人跑了。后原告到北安市五官医院以右耳廓挫伤及右耳鼓膜震荡伤住院14天。被告歪曲事实，没有公正处理这起事件，理由如下：1、案件始发地在原告家门口，但处罚决定却认定是在张艺民承包的水泡子边。2、原告根本没有打张艺民，但却认定原告与其厮打。3、被告所采用的证人是张艺民带去的二个人，原告与妻子说法一直没有采用。4、原告带伤去被告处报的警，并于当天住院，而张艺民是事发后第4天住院，被告如何证明张艺民的伤是原告造成的？5、张艺民如果有理或被打，为什么原告妻子一报警他就跑了？综上，原告诉至法院要求判决撤销二被告作出的北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》和北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》。原告申请证人王亚琴出庭作证。
被告北安市公安局城郊派出所辩称：一、原告及妻子王亚琴于2014年9月27日10时许，在城郊乡长青村向荣屯一组张艺民承包的水泡子边与张艺民发生争执并厮打在一起，致使张艺民头面部挫伤，身体多处挫伤。以上事实有证人证言、被害人陈述、住院病历等证据证实。因此被告方认为《行政处罚决定书》事实认定正确。二、被告方认为处罚决定书适用法律正确。由于潘云杰与被害人发生厮打致使被害人受伤住院，事实清楚，证据充分，所以被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条（一）款之规定，对原告人处以壹佰元罚款，运用法律完全正确。三、原告对北安市公安局城郊派出所作出的《行政处罚决定书》提出五点异议，答辩如下：1、在2014年9月27日12时30分公安机关对潘云杰作的询问笔录中，潘云杰自述案发地点在张艺民承包的水泡子边上。笔录上有“把我打倒在水泡子边”字样。2、张艺民头面部挫伤、身体挫伤的事实，有证人证言、被害人陈述、住院病历等证据证实，足以证明为双方厮打所致。3、该案原、被告及证人共涉及5人，公安机关在第一时间全部进行了询问，并分别作了笔录，完整再现了案发当时的真实情况，形成了完整的证据链条，充分证明了双方发生口角并厮打，相互造成伤害的事实。4、案发当日原被告双方发生厮打，张艺民面部挫伤出血，有证人当日手机拍摄的照片及证人证言，足以证明为原告所为。5、张艺民被打后面部出血，同去的证人带他去医院包扎，并非原告妻子报警将其吓跑。6、2014年6月18日，潘云杰、王亚琴夫妇因本案涉及的同一水泡子下“地笼”，与张艺民发生过纠纷，当时公安机关进行了调解，把张艺民与长青村签定的承包手续交给了潘云杰夫妇，并告知他们以后不要再去张艺民承包的水泡子下“地笼”了。综上所述，被告认为该处罚决定认定事实、适用法律正确，请求北安市人民法院维持其作出的处罚决定。
被告北安市公安局城郊派出所及被告北安市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、潘云杰询问笔录；3、张艺民询问笔录；4、王亚琴询问笔录；5、李乃贤询问笔录；6、聂晓敏询问笔录；7、权利义务告知书；8、行政处罚告知笔录（张艺民）；9、行政处罚告知笔录（潘云杰）；10、延长办案期限审批表；11、行政处罚决定书（张艺民）；12、行政处罚决定书（潘云杰）；13、送达回执；14、出警经过；15、接警经过；16、到案说明；17、张艺民照片；18、现场方位图；19、鉴定文书；20、住院病历及诊断。以上证据证明被告北安市公安局城郊派出所作出的原行政行为合法。
被告北安市公安局辩称：一、行政复议程序合法。因原告潘云杰不服北安市公安局城郊派出所作出的北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》，于2015年2月3日向复议机关北安市公安局提出复议申请，北安市公安局于当日受理。城郊派出所在法定期限内向北安市公安局提交了书面答复、作出行政行为的证据、依据及其它有关材料，复议机关根据《中华人民共和国复议法》的有关规定依法进行了审查，因该案情况复杂，根据《中华人民共和国复议法》第三十一条规定，经行政复议机关负责人批准，延长期限三十日，并依法告知申请人和被申请人。二、行政复议结果适用依据正确。经复议机关审查，城郊派出所作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。复议机关根据《中华人民共和国复议法》第二十八条一款（一）项之规定，作出了维持决定，适用依据正确。综上，被告作出北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》是完全正确的，请求北安市人民法院予以维持。
被告北安市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、复议申请书；2、复议受理接待记录；3、受理报告书；4、延长复议期限报告书；5、行政复议决定报告书；6、复议期限延长通知书；7、复议决定书；8、送达回执（二份）。以上证据证明被告北安市公安局作出的行政行为合法。
第三人张艺民未答辩。
经庭审质证，对被告北安市公安局城郊派出所及被告北安市公安局提交证明原行政行为合法性的证据，原告对证据1、4、7、10、11、13、14、15没有异议，对证据2有意见，认为发案地点是在我家门口的道边；对证据3有异议，我没有下地笼，张艺民把我打了，我没有打他；证据5说的是假的，耳朵受的伤不可能是摔倒造成的；证据6证人不对，我没有打张艺民，是他动手打的我；对证据8、9有意见，我没有打张艺民，所以我没有签字；不服证据12，我没有打张艺民；证据16不对，张艺民当天没有伤；证据17不属实，是伪造的；对证据18有意见，都是水，不知道那里是张艺民的水泡子；对证据19鉴定为轻微伤不服；关于证据20，张艺民是后住的院。对二被告提供的以上证据，第三人认为证据1应按偷盗引起的治安案件处理；对证据2有异议，认为发案地点在我承包的水泡子边，是原告把我打了；关于证据3，我们之间没有扭打，我没有打原告；证据4，我没有打王亚琴；不服证据8、9、11，我没有打原告；认为证据12应该按偷盗引起的治安案件处理；证据15的伤从那里来的不知道，不是我打的；对证据20，原告在住院期间本人没有在医院住；第三人对二被告以上提供的其它证据无异议。经庭审质证，对被告北安市公安局向本院提交证明复议程序合法性的证据，原告除对证据5、7有意见，不服复议结果外，对被告提供的其它证据无异议；第三人对被告提供的此部分证据均无异议。原告申请证人王亚琴出庭作证，证言内容与本案公安机关出具的2014年9月29日9时所作王亚琴询问笔录内容相同。第三人未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月27日上午10时许，张艺民去城郊乡长青村向荣一组其承包的水泡时，因下“地笼”捕鱼事宜与潘云杰、王亚琴夫妇发生争执后，潘云杰与张艺民发生厮打。事发当天潘云杰向公安机关报案后到北安市五官医院住院治疗，入院诊断为：“右耳廓挫伤，右耳鼓膜震荡伤。”城郊派出所在2014年9月29日出具的“到案说明”称：当天张艺民被传唤至派出所时面部有划伤。张艺民于2014年9月30日到北安市第一人民医院住院治疗，诊断为：“头面部及全身多处挫伤。”2015年1月28日北安市公安局城郊派出所作出北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予潘云杰罚款壹佰元处罚。同时该所也以北公（城郊）行罚决字（2015）2号《行政处罚决定书》对张艺民给予罚款壹佰元处罚。潘云杰不服对自己的处罚决定，于2015年2月3日向复议机关北安市公安局提出复议申请，被告北安市公安局于2015年4月29日作出北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》，认为城郊派出所作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国复议法》第二十八条一款（一）项之规定，作出了维持决定。原告潘云杰不服，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》和北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》。
本院认为，潘云杰在此起事件中存在与张艺民互相厮打的事实。此情节有张艺民、李乃贤和聂晓敏的证言证实，城郊派出所在2014年9月29日出具的“到案说明”称：当天张艺民被传唤至派出所时面部有划伤。张艺民于2014年9月30日到北安市第一人民医院住院治疗，诊断为：“头面部及全身多处挫伤。”同时还有张艺民当天被打后的手机伤情照片佐证。以上事实和证据证实潘云杰对张艺民实施了殴打行为，并在客观上造成了其头面部及身体多处挫伤的结果。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留或者伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。”综上，北安市公安局城郊派出所作出的北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》符合法定程序，适用法律正确，原告要求撤销该决定书的诉讼请求应予驳回。北安市公安局2015年4月29日作出的北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，原告要求撤销此决定的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销北公（城郊）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》和北公复决字（2015）1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 吕春野
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯忠泽