河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2942号
上诉人(原审被告):卢鲲鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人；董艳群，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李超，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。
原审被告:卢明利，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告:卢全兵（曾用名卢山），男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人卢鲲鹏因与被上诉人李超、原审被告卢明利、卢全兵民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（２０１６）豫１６８１民初１３２６号民事判决，向本院提起上诉。本院于２０１７年７月４日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢鲲鹏委托诉讼代理人董艳群、被上诉人李超及其委托诉讼代理人张启军到庭参加诉讼。原审被告卢明利、卢全兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢鲲鹏上诉请求：依法改判其无需偿还李超借款本金２５２００００元及利息或将本案发回重审；本案一、二审有关诉讼费用由李超负担。事实与理由：１、李超虽然是与卢鲲鹏、卢运生共同签订的《借款合同》，且李超也确实将款项打入了卢鲲鹏的银行帐户内，但实际借款人是卢运生，并非卢鲲鹏。对此事实，有卢鲲鹏与李超的通话录音，会计帐簿以及卢运生以个人名义为李超书写的《还款计划书》等证据足以证实；２、李超提交的证据没有形成完整的证据链，不足以证实卢鲲鹏就是实际借款和用款人。
李超答辩称，１、卢鲲鹏和卢运生是共同债务人，其对本案债务负有连带清偿责任；２、卢鲲鹏提供的电话录音不能免除其还款责任；３、《还款计划书》不发生债务转移。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，卢鲲鹏的上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
卢鲲鹏、卢全兵未答辩。
李超向一审法院起诉请求：依法判令卢鲲鹏偿还其借款２５２万元及利息，卢明利、卢全兵承担偿还其中２００万元本息的连带责任；诉讼费由卢鲲鹏、卢明利、卢全兵承担。
一审法院对于当事人无异议的证据予以确认，对有争议的证据和事实认定如下：1、卢鲲鹏对李超提交的借款合同、收据、借据、借条、担保协议和2014年4月16日卢运生出具的还款计划书的真实性，及李超将其借款现金2520000元转入卢鲲鹏账户无异议，对证明目的有异议。对此，卢运生和卢鲲鹏向李超出具借款手续，李超将该笔借款全额转入卢鲲鹏账户完成交付，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，足以认定卢运生、卢鲲鹏为共同债务人，应承担连带清偿责任，对李超提交的上述证据的证明效力予以确认。对卢鲲鹏提交的通话录音，会计账簿及卢运生出具的《还款计划书》，证明卢鲲鹏不是实际借款人的证明目的不予支持。2、卢鲲鹏对高尚敬证言中关于2014年4月16日卢运生向李超出具还款计划书过程的真实性不予认可。对此，通过庭审质证及与王超陈述相互印证，对高尚敬证言的真实性予以采信，对其证明效力予以确认。
一审法院认为，本案争议的焦点是1、卢鲲鹏是否应当向李超偿还借款；2、借款利息应如何计算；3、本案起诉是否超过诉讼时效；4、卢明利、卢全兵是否应对借款中的2000000元承担连带担保清偿责任。
关于卢鲲鹏是否应当向李超偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同；第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。卢运生和卢鲲鹏（系卢运生侄子）于2012年7月16日向李超借款2000000元，双方签订借款合同，并向李超出具借据，后又追加借款520000元（卢运生、卢鲲鹏2012年12月16日后补欠条1620000元，其中520000元为本金下余为结算利息）。李超于2012年8月18日前将2520000元陆续转入卢鲲鹏账户完成交付，2012年12月16日卢运生和卢鲲鹏补出具欠条一份。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，应认定卢运生、卢鲲鹏为共同债务人，承担连带清偿责任。借款到期后，经李超催要，二人累计向李超偿还利息239000元，下欠本息一直未还。卢运生于2016年3月车祸死亡，李超要求卢鲲鹏偿还该笔借款及利息的请求与法有据，予以支持。卢鲲鹏向法院提交其与李超的通话录音，会计账簿，及庭后提交的本人会计证，证明该笔借款是由卢运生使用，卢鲲鹏只是会计人员，并非实际借款人，不应由其偿还的主张不应成立。理由如下：（1）卢运生、卢鲲鹏与李超签订借款合同，约定利息及借款期限。李超足额将借款通过银行转账至卢鲲鹏账户，足以认定卢鲲鹏债务人的身份；（2）、关于电话录音，借款后卢鲲鹏是否使用、与共同债务人卢运生怎样使用，不能作为免除还款义务的理由；（3）、卢鲲鹏提交的账本、会计证，只能说明其具有会计资格，不能证明卢鲲鹏系卢运生的会计，也不能以此对抗其作为债务人的身份。
关于借款利息应如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李超与卢鲲鹏和卢运生签订借款合同，借款2000000元，约定期限3个月，利息为月息1.5%，如借款方未能按约定期限还款，自逾期之日起按逾期款项向出借方支付利息2倍的罚息。李超主张本案借款2520000元最后一笔打款到账2012年8月18日开始计算利息，超过法律保护部分放弃。综上，本案借款计息应分为两部分：（1）、2012年7月16日借款2000000元，根据借款合同约定的利率及违约罚息合并计算，已超出最高年息24%的法律规定，故应从2012年8月18日至还清之日止按照月息2分计算为宜，另外扣除已还利息239000元。（2）、关于追加借款520000元，因双方在借条中未约定利息，故李超就该部分借款要求卢鲲鹏支付利息的主张不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，诉讼时效期间重新计算，《最高人民法院关于审理民事案件关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。李超于2014年4月向卢运生和卢鲲鹏催要欠款，经协商4月16日共同债务人卢运生向其出具《还款计划书》，应视为诉讼时效中断，期间重新计算。故2016年3月28日李超提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间。
关于卢明利、卢全兵是否应对借款中的2000000元承担连带担保清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。第十五条：保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额（二）债务人履行债务的期限（三）保证的方式（四）保证担保的范围（五）保证的期间（六）双方认为需要约定的其他事项。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。依据上述法律规定，李超要求卢明利、卢全兵对借款2000000元及利息承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上所述，李超与卢鲲鹏、卢明利、卢全兵之间的借贷、担保关系成立有效，依法应受法律保护，卢鲲鹏应当偿还李超借款本金2520000元及利息（本金2000000元从2012年8月18日至还清之日止按照月息2分计算，计息时扣除已还利息239000元），卢明利、卢全兵对借款本金2000000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卢鲲鹏偿还李超借款本金2520000元及利息（本金2000000元从2012年8月18日至还清之日止按照月息2分计算，扣除已还利息239000元）；二、卢明利、卢全兵对借款本金2000000元及利息（本金2000000元从2012年8月18日至还清之日止按照月息2分计算，计息时扣除已还利息239000元）承担连带清偿责任。上述判决项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，由卢鲲鹏负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与李超签订借款合同的为卢运生、卢鲲鹏，李超将出借的款项汇入了卢鲲鹏的银行帐户，卢运生、卢鲲鹏向李超出具了借据、收据。２０１４年４月１６日，卢运生向李超出具了还款计划书。其它事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，卢鲲鹏在本案中应否承担还款责任。
本案中，与李超签订借款合同的为卢运生、卢鲲鹏、李超将出借的款项汇入了卢鲲鹏的银行帐户，卢运生、卢鲲鹏向李超出具了借据、收据。因此，卢运生、卢鲲鹏应是共同借款人、共同债务人，应当负连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债务人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”规定，卢鲲鹏在本案中依法应当承担还款责任。
综上所述，卢鲲鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费２６９６０元由上诉人卢鲲鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 位小燚