湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初249号
原告蒋高，男，1984年10月15日出生，汉族。
委托代理人张岳，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州万达实业有限公司（曾用名称永州万达投资有限公司）。法定代表人唐成林。
被告邓芝芳，男，1983年2月9日出生，汉族。
第三人湖南金禧财富投资管理有限公司。
法定代表人蒋久贵。
委托代理人蔡萍，女，1983年10月16日出生，汉族，代理权限为特别代理。
第三人唐邦青（曾用名唐邦清），男，1981年9月19日出生，汉族。
第三人唐菊玲，女，1986年11月19日出生，汉族。
原告蒋高诉被告永州万达实业有限公司（以下简称万达公司）、邓芝芳、第三人湖南金禧财富投资管理有限公司（以下简称金禧投资公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告蒋高于2016年1月25日向本院申请追加唐邦青、唐菊玲为第三人。经审查，唐邦青、唐菊玲与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本案依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员何国英参加的合议庭，于2016年3月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯伶佼担任庭审记录。原告蒋高及其委托代理人张岳、第三人金禧投资公司的委托代理人蔡萍到庭参加诉讼，被告万达公司、邓芝芳、第三人唐邦青、唐菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋高诉称：2014年8月22日，永州万达投资有限公司（被告前身）股东唐邦青因冷东公路项目开发缺少资金，遂通过第三人金禧投资公司向原告借款300万元。双方同时约定了利息（利息按照月利率2%计算）及借款期限并办理了公证，被告万达公司作为其股东唐邦青的担保人为其提供连带责任担保。在双方约定的2015年2月24日借款期限届满后，经原告多次向被告唐邦青催收，被告唐邦青直到2015年10月15日才还清本金，但仍欠原告41.61万元利息没有支付。经原告与二被告协商一致，达成补充协议，约定未支付的利息作为借款，由二被告向原告出具借据，借款到期未还，则按每天3‰承担违约责任。但二被告在借款到期后拒绝还款。为此，诉请法院依法判令：1.二被告立即连带偿还原告借款本金41.61万元；2.二被告连带支付借款本金在继续占用期间的利息（按照每天3‰，并依照上述本金41.61万元为基数即每天1248.3元，从2015年12月1日起计算至上述借款本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告蒋高为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、租赁合同、房产证及被告万达公司营业执照副本、企业登记资料、被告邓芝芳身份证复印件，拟证实原、被告的主体资格及基本情况；
证据二、抵押借款合同、债权公证文书、股东会决议及授权委托书，拟证实：1.被告万达公司股东唐邦青因缺乏资金向原告借款300万元，双方约定月利率按2%计算，借期六个月，并办理了公证；2.被告万达公司承担连带责任担保；
证据三、转账凭条，拟证实原告履行了义务，依约借给被告唐邦青3**万元的事实；
证据四、借据及股东授权委托书，拟证实：1.经原、被告协商，由被告万达公司、邓芝芳重新向原告出具借据，约定将欠付的利息及费用41.61万元作为借款；2.该借款借期为15天，逾期每天按上述借款的3‰给付利息；
证据五、律师函及回复函，拟证实因二被告没有履行还款付息义务，原告特向二被告催收，但二被告至今没有履行还款义务。
第三人金禧投资公司述称：原告蒋高委托我公司投资，被告万达公司委托我公司融资，我公司作为中介方，促成了该投资、融资行为。借款到期后，经我公司与原告多次催收，被告万达公司一直没有还款，才造成了此次纠纷。我公司作为中介方愿意配合原告将款项追回。
被告万达公司、邓志芳、第三人唐邦青、唐菊玲未予答辩和陈述，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、陈述和举证的权利。
被告万达公司、邓志芳、第三人唐邦青、唐菊玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告蒋高提交的证据一中的房产证、证据二中的股东会决议未提交原件核对，不能确认其真实性，本院对其依法确认为无效证据；原告蒋高提交的证据五中的回复函，被告万达公司未加盖公章，不能确认其真实性，本院对其依法不予采信；原告蒋高提交的其他证据，均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，本院对其依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告蒋高、第三人金禧投资公司在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告万达公司由永州万达投资有限公司变更而来。2014年8月20日，永州万达投资有限公司向其员工唐建林出具一份授权委托书，委托其为公司股东第三人唐邦青向第三人金禧投资公司融资办理相关抵押手续，有效期为10天。2014年8月22日，以第三人唐邦青、唐菊玲为借款人，以永州万达投资有限公司为抵押人和联保人，以原告蒋高为贷款人、抵押权人，以第三人金禧投资公司为中介方，四方签订一份合同编号为DYJKHT20140821-54TBQ的《抵押借款合同》，合同主要内容：一、借款的基本情况：1.借款人唐邦青、唐菊玲向贷款人蒋高借款300万元；2.借款用途为冷东公路项目开发；3.借款期限自2014年8月25日至2015年2月24日，共计6个月；4.借款月利率为2%，即年利率24%；二、还款约定：1.利息按月支付，即每月25日付息。利息共6期，第一期利息于2014年8月25日前付清，第二期利息于2014年9月25日前付清，以此类推；2.借款在2015年2月24日到期时一次性归还；三、借款的担保。1.本借款以永州万达投资有限公司位于东安县白牙市镇生智路1号，土地使用权证号为东国用（2014）第0726号的土地使用权作为抵押；2.上述担保物价值约600万元；3.上述担保物须在办理公证和借款到位前办妥抵押手续；四、合同的生效，该合同经永州市潇湘公证处公证，自办理完毕抵押登记手续后生效；五、争议解决，合同履行中发生争议，当事人可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。在合同的附件一中，借款人唐邦青、唐菊玲、担保人永州万达投资有限公司出具一份书面声明，声明双方自愿申请办理具有强制执行效力的公证书。当日，第三人唐邦青、唐菊玲、永州万达投资有限公司的代理人唐建林作为甲方，原告蒋高作为乙方，第三人金禧投资公司的代理人蒋科作为丙方，向湖南省永州市潇湘公证处申请对上述《抵押借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。湖南省永州市潇湘公证处于2014年9月1日作出（2014）湘永潇证强执字第047号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，作出如下公证：兹证明甲方唐邦青、唐菊玲、永州万达投资有限公司的代理人唐建林、乙方蒋高、丙方金禧投资公司的代理人蒋科于2014年8月22日来到公证处，在公证员面前签订上述《抵押借款合同》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上三方当事人的签字、指印、印章属实。自上述《抵押借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
2014年8月25日，原告蒋高依约通过其中国建设银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户向第三人唐邦青中国建设银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户分二次分别转账支付借款100万元和200万元，共计转账支付借款300万元。借款期限届满后，经原告蒋高与第三人唐邦青、唐菊玲、被告万达公司三方协商，原告蒋高同意上述《抵押借款合同》中的债务由第三人唐邦青、唐菊玲转让给被告万达公司。被告万达公司受让债务后，分别于2015年6月4日和2015年10月15日向原告蒋高偿还借款100万元和200万元。2015年10月15日被告万达公司偿还借款200万元的当天，与原告蒋高经结算，确认尚下欠原告蒋高借款利息41.61万元。同日，被告万达公司向被告邓芝芳出具一份《股东授权委托书》，委托被告邓芝芳向原告蒋高办理借款41.61万元的事务，借款期间为2015年10月15日至2015年11月30日。被告万达公司、邓芝芳亦于该日以借款人的名义共同向原告蒋高出具一份借款41.61万元的借据，约定借款期间自借款之日至2015年11月30日，逾期还款按每天3‰计算费用。上述借款期限届满后，二被告未向原告蒋高偿还借款，原告蒋高遂委托湖南征雁律师事务所律师张岳致函被告万达公司，主要内容为：万达公司委托邓芝芳就DYJKHT20140821-54TBQ《抵押借款合同》未支付的利息及费用，于2015年10月15日重新签下了借据。2015年11月30日还款期限届满后，万达公司未还清欠款本息及违约金，已构成违约，损害了委托人蒋高的合法权益。据此，限万达公司3日内向委托人蒋高付清欠款41.61万元及违约金1.8725万元。被告万达公司收到该函后，仍未向原告蒋高支付欠款，原告蒋高遂诉至本院。
原告蒋高自2013年1月1日开始租住在永州市冷水滩区中胜家园小区11栋703号房。
本院认为：原告蒋高（出借人）与第三人唐邦青、唐菊玲（借款人）、永州万达投资有限公司（担保人）、第三人金禧公司（中介方）四方签订的《抵押借款合同》为当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定。当事人约定合同经永州市潇湘公证处公证生效，故该合同于2014年9月1日经永州市潇湘公证处公证后生效。合同生效后，对各方当事人具有法律约束力。永州万达投资有限公司后变更为被告万达公司，上述合同权利义务相应地应由被告万达公司继受。合同签订后，原告蒋高依约向第三人唐邦青支付了借款300万元。但借款期限届满后，第三人唐邦青、唐菊玲未向原告蒋高偿还借款。经原告蒋高同意，第三人唐邦清、唐菊玲将上述《抵押借款合同》中的债务转让给被告万达公司，该债务转让符合法律规定。三方也实际履行了该协议，被告万达公司在其后向原告蒋高实际偿还了借款300万元。
原告蒋高认为被告邓芝芳在2015年10月15日出具的借据上签名系作为借款人签名，应承担还款责任。本院认为，根据原告蒋高提交的证据四中的授权委托书及证据五中的律师函，均表明被告邓芝芳在借据上签名的行为系接受被告万达公司的委托，代表被告万达公司的行为。由此可认定，被告邓芝芳出具借据时向原告蒋高出示了由被告万达公司开具的授权委托书，原告蒋高对被告邓芝芳接受被告万达公司的委托办理借款和出具借据明知。故此，被告邓芝芳作为被告万达公司的受托人，在借据上签名的法律效力应及于被告万达公司，该签名行为并非其个人行为，相应的法律责任不应由其个人承担，而应由被告万达公司承担。故对原告蒋高请求被告邓芝芳承担本案责任的主张，本院不予支持。
原告蒋高与被告万达公司经结算，确认被告万达公司尚下欠原告蒋高上述借款300万元的利息41.61万元，被告万达公司并出具了借据。虽然被告万达公司出具的为借据，但该款并非借款，而是被告万达公司所下欠的借款的利息。被告万达公司出具该借据后未向原告蒋高支付该利息，故负有向原告蒋高支付该借款利息41.61万元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中的《抵押借款合同》约定的月利率为2%，原告蒋高与被告万达公司据此对被告万达公司下欠的利息进行了结算，被告万达公司并出具了借据。双方约定若借款人逾期还款，按每天3‰计算费用。该约定违反了法律的强制性规定，约定无效。故对原告蒋高请求按该约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告万达公司、邓芝芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州万达实业有限公司于本判决生效后五日内向原告蒋高支付借款利息416100元；
二、驳回原告蒋高对被告邓芝芳的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7542元，由被告永州万达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一六年三月十六日
代理书记员 冯伶佼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。