广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1669号
原告：康某，男，汉族，住江西省吉安市遂川新江乡。
法定代理人：康信标，男，1972年10月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市越秀区卫生和计划生育局，住所地：广州市越秀区正南路6号之一1012楼。
法定代表人：黄甫初，职务：局长。
委托代理人：唐莹，该局工作人员。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
被告：广州市卫生和计划生育委员会，住所地：广州市东风西路182号。
法定代表人：唐小平，职务：主任。
委托代理人：张斌，该委工作人员。
委托代理人：张蓉，广东金领律师事务所律师。
原告康某不服被告广州市越秀区卫生和计划生育局（以下简称越秀区卫计局）答复及广州市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康某的法定代理人康信标及其委托代理人黄美琼律师，被告越秀区卫计局的出庭负责人副局长何文力，委托代理人唐莹、周磊律师，被告市卫计委的委托代理人张斌、张蓉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，一、原告于2O11年12月在广东省人民医院住院做先天性心脏病择期手术。由于广东省人民医院存在违法违规手术、伪造病历、隐匿病历、院内医源性感染、超大剂量使用药物等问题，原告于2015年1月31日投诉到广东省卫生计生委。省卫计委将原告《关于广东省人民医院违法违纪的投诉》经市卫计委转交越秀区卫计局办理。越秀区卫计局于2O15年5月4日作出《关于康信标投诉事项的答复意见》“越卫信复(2015)292号”。原告不服该答复意见，向越秀区法院提起行政诉讼，后越秀区卫计局不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院。中院判决:责令越秀区卫计局对康信标等的投诉申请重新作出处理。越秀区卫计局于2016年3月16日作出“越卫信复(2016)52号”《关于康信标投诉事项的答复意见》，该意见答非所问，回避事实，因此，原告将越秀区卫计局的该答复意见向市卫计委申请行政复议。市卫计委回避事实，维持越秀区卫计局作出的该答复意见。二、关于越秀区卫计局回复重新调查情况的问题。(一)关于越秀区卫计局回复广东省人民医院违法违规手术的问题。原告投诉未签署手术知情同意书的问题，越秀区卫计局回复:“省医手术知情同意书上有患儿家属签名(没有签日期)，但是同意书上项目填写不完整，欠缺术前诊断、手术名称、麻醉方法以及医生签名和日期。”难道这样都可以认定该同意书与本次手术的关联性？越秀区卫计局又回复：“在病历中查到与手术知情同意书按顺序排列的麻醉知情同意书……，是完整的。”难道签署了麻醉知情同意书也代表签了手术知情同意书吗？原告投诉患儿术前白细胞偏高、发热，术前感染是手术的禁忌症的问题，越秀区卫计局回复提供的白细胞计数证据是术中查的血常规，并非术前的血常规数据，不能证明术前白细胞正常。至于越秀区卫计局提供的体温单证据显示肛表体温39.3度，如何证明术前没有发热？(二)关于越秀区卫计局回复广东省人民医院伪造病历的问题。1.入院记录与首次护理记录不符，越秀区卫计局回复“可能是病历书写时没有修改原记录模板造成的。”入院记录中冯永滔医生非本人签名(与2011年12月21日病危通知书签名明显不符)。入院记录内容和签名都有问题，明显是伪造病历。2.越秀区卫计局回复“2011年12月21日、22、23、25日和2O12年3月23日、26日病程记录都是他人代签的。”除了以上代签问题，病历还存在很多代签或未签名等问题，越秀区卫计局未予调查。主要有：A.出院小结有一许刚是代签名。B.入院记录冯永滔是代签名。C.2011年11月30日首次病程记录、12月1日、2、5、8、11、14病程记录、17日术前讨论记录、20日术前小结所有冯永滔签名是代签的(与2011年12月21日病危通知书签名明显不符)。D.2011年12月22日、24日、26日病程记录中吴梅芬是代签(字迹非女士所签)。E.2011年12月27日、28、29、30、31日病程记录所有冯永滔是代签（与2011年12月21日病危通知书签名明显不符）。F.2012年1月4日1月31日病程记录中陈妙云(与2012年1月10日CT检查知情同意书签名不符)、冯永滔(与2011年12月21日病危通知书签名明显不符)、张崇健(与2012年1月3日病危通知书签名不符)、罗丹东(与2012年1月15日交叉配血实验报告单签名不符)都是他人代签。G.2011年12月21日2份麻醉记录单签名不一致，明显代签名。H.2011年12月21日手术安全核查表时间记录错误。I.2011年12月21日手术护理记录单记录时间是10时20分，但是记录很多10：20以后的症状，明显是伪造。J.2012年1月3日、9、13、19、30日会诊记录无医生签名。K.第24页影像学诊断报告书至第75页检验报告单均无医生签名。L.12页长期医嘱和59页临时医嘱无医生签名也无护士签名。3.越秀区卫计局回复“2011年12月27日2012年1月3日，病程记录与护理记录描述的发热问题和血氧饱和度记录不一致的问题，经调查，发现医生记录的时间节点与护士记录的时间节点不同，因此记录不一致。”难道病历有护士记录，还有医生记录?例如1月2日病程记录“患儿偶有发热，最高体温38.7度”医生一天查房几次？测了几次体温才可以得出这样的病程记录？至于血氧饱和度护士记录均不超过90%，为何医生记录总是99%？从护士记录的血氧饱和度偏低，为何病程记录总是记录末梢循环良好？因此，明显是伪造病历。（三）关于越秀区卫计局回复广东省人民医院隐匿病历的问题。省医2O11年12月17日术前讨论记录和21日病程记录两次都写了使用西力欣抗感染，许刚均签名，没有使用该药物，为何两次病程都有记录？这足以证明医院有使用过，医嘱没有记录就是隐匿病历。如果是套用常规记录模板出现的错误，也应该出现在第一次，而非写了很多次病程记录后才出现这样的错误。因此，越秀区卫计局回复的“医院没有隐匿病历，是因为套用常规记录模板”是在狡辩。（四）关于越秀区卫计局回复广东省人民医院造成患儿医源性感染的问题。越秀区卫计局回复：“经调查，院方表示手术存在感染风险，经充分评估，已按抗菌素使用原则规范使用抗菌素，并按照病情变化及时调整用药。”关于这点，越秀区卫计局根本未充分调查，省医严重违反2004年卫生部《抗菌药物临床应用指导原则》。1.广东省人民医院术前预防性用药违反《抗菌药物临床应用指导原则》。2004年卫生部《抗菌药物临床应用指导原则》“外科手术预防用药基本原则：1清洁手术：仅在下列情况是可考虑预防用药：（1）手术范围大、时间长、污染机会增加；（2）手术涉及重要脏器，一旦发生感染将造成严重后果者；……”“预防性抗生素给药方法：应在术前0.52小时或麻醉开始时首次给药，手术时间超过3小时或失血量大于1500ml，术中可给予第二剂”。本案，手术前给予克林霉素，第一次给药：2011年12月20日17：29分(距第二天手术时间16小时)1200mg，执行时间为21日，无几点几分，到底什么时间执行，执行没有？第二次给药为2011年12月21日15：59分，10Omg为术后(此药半衰期为t1/2约3小时，见《新编药物学》2007年第16版95页，人民卫生出版社)，本案术前给药完全违反《抗菌药物临床应用指导原则》预防性抗生素给药方法，也违反了外科手术预防用药基本原则。2.广东省人民医院术后抗感染违反《抗菌药物临床应用指导原则》。2004卫生部“《抗菌药物临床应用指导原则》第一部分抗菌药物治疗性应用的基本原则第二项、尽早查明感染病原，根据病原种类及细菌药物敏感试验结果选用抗菌药物，抗菌药物品种的选用原则上应根据病原菌种类及病原菌对抗菌药物敏感或耐药，即细菌药物敏感试验(以下简称药敏)的结果而定。”“抗菌药物治疗性应用的基本原则第四项、在制订治疗方案时立遵循下列原则。(一)品种选择：根据病原菌种类及药敏结果选用抗菌药物。(二)给药剂量：按各种抗菌药物的治疗剂量范围给药。”2005年中华医学会主编《临床诊疗指南小儿内科分册》第461页“泰能的用量每天是60mg/kg。”2007年人民卫生出版社《新编药物学》第16版93页：万古霉素“儿童用量每天是40mg/kg。”患儿的心脏手术应该是一个绝对无菌的手术，但是患儿从术后第1天开始发热、第2天白细胞一直升高，就说明了感染的存在。而医院的抗感染治疗是术后第2天使用克林霉素，一直到第9天才去做血培养、同时改用泰能每天用量450mg(患儿体重10kg，正确用量是600mg)，第11天确诊败血症，第12天根据药敏加用万古霉素30Omg(患儿体重10kg，正确用量是400mg)，第12天查血常规16.42×10^9/L，第14天心跳停止。综上，此例患儿医院在术后一开始使用抗生素时，根据《抗菌药物临床应用指导原则》，同时应该要做药敏，根据药敏结果选用药物。2011年12月29日泰能用量不足；2012年1月1日未根据经验用药疗效和药敏结果还用泰能抗感染(此前泰能疗效差，且未做药敏)，万古霉素给药剂量小无法达到药效。因此，医院术后抗感染的医疗行为，严重违反了《抗菌药物刍床应用指导原则》抗菌药物治疗性应用的基本原则第二、四项。(五)关于越秀区卫计局回复广东省人民医院违规超大剂量使用药物的问题。越秀区卫计局回复“经调查，2011年12月27日至2012年1月4日期间，院方确实为患儿使用利巴韦林针，剂量为每日30Omg(患儿剂量为15Omg)，院方解释称患儿是重症感染，预防性使用抗病毒药物是经验用药，一般不造成对心脏的损害。”利巴韦林说明书明确写了“大剂量应用可致心脏损害”，当时医院已经对患儿心脏造成损害，越秀区卫计局是依据什么认定该药大剂量应用一般不造成对心脏损害的？三、关于越秀区卫计局重新回复处理意见的问题1.广东省人民医院违法违规手术，存在大量代签名、未签名、篡改和隐匿病历内容的事实，明显伪造病历、隐匿病历。越秀区卫计局却未认定，仅仅认定病历书写不规范，需要进一步加强医疗质量管理。越秀区卫计局回复未责令省医限期改正，也未对省医违规超大剂量用药进行处罚。根据广州市中院行政判决书(2015)穗中法少行终字第62号第10页第一段，并不是由登记机关或市级以上卫计部门调查处理，应由越秀区卫计局调查并处理。2.关于原告投诉广东省人民医院在患儿手术及治疗过程中存在违法违规手术、违规造成医源性感染、违规超大剂量用药等问题，这一点两院的判决书阐明：属于卫生行政部门的管理职责，原告并未申请处理医疗事故争议。而越秀区卫计局并未对此进行切实调查处理，根据广州市中院行政判决书(2015)穗中法少行终宇第62号第11页第一段，应由越秀区卫计局调查处理。四、越秀区卫计局的答复意见答非所问、回避事实，存在很多明显的问题，市卫计委对此作出“穗卫行复(2016)1号”《行政复议决定书》却维持越秀区卫计局的行政行为，明显乱作为。综上所述，越秀区卫计局和市卫计委作出的行政行为违法、错误，拒不履行行政主管职责和法院判决，乱作为，严重侵害了被告的合法权益，应予撤销。综上所述，请求法院判决：1、撤销被告越秀区卫计局作出的《关于康信标投诉事项的答复意见》（越卫信复[2016]52号），责令其履行行政主管职责，查处广东省人民医院诊疗等方面违法违纪的行为；2、撤销市卫计委作出的《行政复议决定书》（穗卫行复[2016]1号）。
被告越秀区卫计局辩称，一、我局已经依据法院生效判决的要求对投诉事项进行了调查。2015年2月3日康信标向广东省卫计委反映“关于广东省人民医院违法违纪的投诉”，经由广州市卫生和计划生育委员会转交我局办理，我局于2015年5月4日作出答复，由于康信标对我局答复意见不服，将我局起诉至法院。我局已经根据广州中院（2015）穗中法少行终字第62号生效判决对该案启动了重新处理程序，并已经于2016年3月10日组织专家到广东省人民医院对该案进行调查，并于2016年3月16日将案件初步调查情况及处理意见书面答复了原告。二、我局依据调查结果及处理权限形成了处理意见，符合法律规定和工作要求。根据我局初步调查发现：1、广东省人民医院存在病历书写不规范的问题，需要进一步加强医疗质量管理。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八条第十三条第四款，应由登记机关责令其限期改正，我局将有关调查情况反馈至上级卫生计生行政部门。2、原告投诉广东省人民医院违规超大剂量使用药物等问题，由于涉及行政处罚等事项，根据广东省卫生和计划生育委员会《关于做好职能调整衔接工作的通知》(粤卫[2015]77号)“省卫计委直属医疗卫生机构的行政处罚或行政强制事项(吊销许可证或资质资格的行政处罚除外)，由地级以上市卫生计生部门负责调查和处理”、《卫生行政处罚程序》第七条“上级卫生行政机关可将自己管辖的案件移交下级卫生行政部门机关处理，也可根据下级卫生行政部门的请求处理下级卫生行政机关管辖的案件”的规定，我局已将涉案有关调查情况移送广州市卫计委处理。3、关于患儿是否有手术指征、药物是否使用合理、医院是否造成患儿医源性感染等问题，属于医疗事故争议处理的范畴，我局在答复意见中已建议患方提出医疗事故争议处理申请，以便明确院方是否承担有关责任。但原告至今未提出医疗事故处理申请。4、关于原告投诉广东省人民医院黑恶势力猖獗的问题，我局已经根据职权范围，建议向公安部门反映。综上，我局根据初步调查情况，依据自身职责权限及管辖的相关规定将案件移送至有权处理单位，程序合法，适用依据准确，且我局将案件移送至有权处理单位的行为，并未对原告的实体权利义务造成实质影响。另查明，广州市卫生和计划生育委员会在接到我局案件移送通知后，已经于2016年3月25日到我局处了解该案初步调查情况，现广州市卫生和计划生育委员会已对该案已立案，案件尚在处理程序中。鉴于以上事实，我局已经按照处理权限对该案进行了初步调查，并已经将该案移送有权处理单位处理，该案调查处理结果有待有权处理机关作出最终认定。我局对该案的处理程序合法，适用依据正确，且对当事人的实体权利并未造成损害，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告市卫计委辩称，一、我委作出穗卫行复[2016]1号行政复议决定书事实清楚，证据充分。1、康某于2011年12月在广东省人民医院住院并进行心血管外科手术。2、2015年2月3日，原告父亲康信标向广东省卫计委投诉，反映广东省人民医院存在违法违规手术、伪造病历、隐瞒病历、院内医源性感染、超大剂量使用药物及黑恶势力猖獗等违法违纪情况，要求查处违法违规事项及责任人，打击医院黑恶势力。广东省卫计委将投诉经由我委转交被告——广州市越秀区卫生和计划生育局(下称越秀区卫计局)办理。3、2015年5月4日，越秀区卫计局作出了《关于康信标投诉事项的答复意见》(粤卫信复[2015]292号)。康信标不服答复向人民法院提起行政诉讼。案件经一、二审法院判决，判令越秀区卫计局重新处理。越秀区卫计局根据法院生效判决重新启动处理程序，于2016年3月10日组织专家到广东省人民医院进行调查。2016年3月16日，越秀区卫计局作出了《关于康信标投诉事项的答复意见》(越卫信复[2016]52号)。上述事实，经我委依法查明，并有康信标及越秀区卫计局提交的相关材料证实，足以认定。二、越秀区卫计局针对康信标的投诉，作出的答复处理事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，我委予以维持符合《行政复议法》第二十八条第(一)项规定。原告父亲康信标不服越秀区卫计局答复，于2016年4月20日向我委申请行政复议。我委依法受理后，进行了书面审查。经审查康信标及越秀卫计委提交的相关材料，我委认为越秀区卫计委对康信标投诉的答复，事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。2016年6月14日作出了《行政复议决定书》(穗卫行复[2016]1号)，维持越秀区卫计局的答复。1、对康信标投诉广东省人民医院违法违规手术、病历造假、隐匿病历、医源性感染及超大剂量使用药物等问题，越秀区卫计局均进行了相应调查，作出了答复，并附有相应证据材料。2、越秀区卫计局对在调查处理过程中发现广东省人民医院存在的病历书写不规范的问题，按照《医疗机构管理条例实施细则》第八十三条第（四)项规定，反映给上一级卫生行政机关处理，做法恰当，符合法律规定。3、对广东省人民医院涉嫌的超大剂量使用药物问题，越秀区卫计局按照省卫生行政部门相关文件要求，移送上级卫生行政机关处理，符合法律规定。4、对于属于医疗事故争议的问题，越秀区卫计局建议原告申请医疗事故争议，符合《医疗事故处理条例》的相关规定，合理合法。5、对不属于卫生行政管理职权范围的事项，越秀区卫计局建议康信标向有职权的行政机关反映和处理，符合法律规定。综上，越秀区卫计局对原告父亲康信标投诉作出的答复事实清楚，证据充分，程序合法，内容恰当，我委复议维持符合法律规定，原告请求撤销没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月，原告父亲康信标等向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）递交“关于广东省人民医院违法违纪的投诉”及相关材料，投诉广东省人民医院在对原告康某进行手术及治疗过程中存在违法违规手术、伪造病历、隐匿病历、违规造成医源性感染、违规超大剂量使用药物、黑恶势力猖獗等。省卫计委将相关投诉材料转给市卫计委，市卫计委转越秀区卫计局处理，越秀区卫计局于2015年5月4日作出越卫信复[2015]292号《关于康信标信访事项的答复意见》，原告不服，向法院提起诉讼，广州市越秀区人民法院判决撤销越秀区卫计局作出的越卫信复[2015]292号《关于康信标信访事项的答复意见》并判令其对原告投诉限期重新作出处理等，越秀区卫计局不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）穗中法少行终字第62号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
越秀区卫计局经调查，于2016年3月11日向市卫计委发出越卫函[2016]17号《案件移送函》，内容为：“……我局根据法院判决对该案进行重新处理，并于2016年3月10日组织专家对该院进行调查，在调查过程中发现广东省人民医院在使用利巴韦林注射液时涉嫌违反《处方管理办法》第九条规定等情形，根据广东省卫生和计划生育委员会《关于做好职能调整衔接工作的通知》，省卫计委直属医疗卫生机构的行政处罚事项，由地级以上市卫生计生部门负责调查和处理。现将该案有关资料移交贵委调查处理。”随函附件为：1、康信标《关于广东省人民医院违法违纪的投诉》有关材料，2、案件调查记录及部分病历复印件。
2016年3月16日，越秀区卫计局作出越卫信复[2016]52号《关于康信标投诉事项的答复意见》，答复内容如下：“一、调查情况。(一)关于您投诉广东省人民医院违法违规手术的问题。您质疑院方未签署手术知情同意书的问题。经查阅病历，发现一份心血管外科手术知情同意书，同意书上有患儿家属签名，但是同意书上项目填写不完整，欠缺术前诊断、手术名称、麻醉方法以及医生签名和日期项目。在病历中查到与手术知情同意书按顺序排列的麻醉知情同意书，麻醉同意书中关于术前诊断、手术名称、麻醉方法和医患双方签名、日期是完整的。您反映患儿术前白细胞偏高、发热，术前感染是手术禁忌症的问题。经查阅病历，2011年12月21日手术当天血常规报告显示，白细胞计数4.36*l09，参考值为3.5010.00*109，在正常值范围；12月21日护理记录单和体温单显示，患儿早上7点体温36.3度，在正常范围，患儿8：45方送手术室。(二)关于您投诉广东省人民医院伪造病历的问题。1、经调查，院方称现在已经不记得患儿入院时发育的情况了，入院记录与首次护理记录不相符可能是病历书写时没有修改原记录模版造成的。2、经询问陈寄梅医生，其确认12月21日手术记录上的签名是他本人签名的，但是3月23日、26日的签名不是他本人签的，是病房整理病历的时候其他人代签的。3、经询问陈妙云医生，其确认1月10日CT检查知情同意书是她本人签的，12月21日、22日、23日、25日病程记录签名不是她本人签的，是病房整理病历的时候其他人代签的。4、关于2011年12月27日至2012年1月3日，您所述病程记录与护理记录描述的发热问题和血氧饱和度记录不一致的问题，经查阅病历，发现医生记录的时间节点与护士记录的时间节点不同，因此记录不一致。(三)关于您投诉广东省人民医院隐匿病历的问题。您认为病程记录显示使用了西力欣预防感染，但医嘱单没有记录。经调查，院方表示没有使用过西力欣药物，原因是患儿对西力欣过敏，实际上使用了克林霉素磷酸酯针，详见12月21日临时医嘱单。术后首次病程记录显示使用西力欣药物，是因为套用常规记录模版，实际上没有使用过，所以医嘱单没有记录。(四)关于您投诉广东省人民医院造成患儿医源性感染的问题。经调查，院方表示手术存在感染风险，经充分评估，已按抗菌素使用原则规范使用抗菌素，并按照患者病情变化及时调整用药方案。(五)关于您投诉广东省人民医院违规超大剂量使用药物的问题。经调查，2011年12月27日至2012年1月4日期间，院方确实为患儿使用利巴韦林针，剂量为每日300mg。院方解释称患儿是重症感染，预防性使用抗病毒药物是经验用药，一般不造成对心脏的损害。二、我局处理意见。(一)经初步调查，我局暂时未发现广东省人民医院伪造病历、隐匿病历的证据，但存在病历书写不规范的问题，需要进一步加强医疗质量管理。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十三条第四款，应由登记机关责令其限期改正，我局已将有关调查情况反馈至上级卫生计生行政部门。(二)关于该院涉嫌违规超大剂量使用药物等问题。根据广东省卫生和计划生育委员会《关于做好职能调整衔接工作的通知》，省卫计委直属医疗卫生机构的行政处罚事项，由地级以上市卫生计生部门负责调查和处理。我局已于2016年3月15日将该案有关调查情况移送广州市卫计委处理。(三)关于患儿是否有手术指征、药物是否使用合理、医院是否造成患儿医源性感染等问题，属于医疗事故争议处理的范畴，建议您向我局提出医疗事故争议处理申请(有关资料见附件7)，以便明确院方是否承担有关责任。(四)关于您投诉广东省人民医院黑恶势力猖獗的问题，不属于我局职权范围，建议您直接向公安部门反映。”
原告对该答复不服，于2016年4月18日向被告市卫计委申请行政复议，市卫计委于4月25日向越秀区卫计局送达提出行政复议答复通知书，越秀区卫计局于5月4日提交行政复议答复书。经审查，市卫计委于2016年6月14日作出穗卫行复[2016]1号《行政复议决定书》，查明相关事实后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了越秀区卫计局作出的越卫信复[2016]52号《关于康信标投诉事项的答复意见》。原告仍不服，诉至本院。
另查明，2015年9月23日，广东省卫生和计划生育委员会发出《关于做好职能调整衔接工作的通知》（粤卫[2015]77号），其中第三点规定，国家级省计生委在粤直属医疗卫生机构和我委直属医疗卫生机构的行政处罚或行政强制事项（吊销许可证或资质资格的行政处罚除外），由地级以上市卫生计生部门负责调查和处理。广州市卫计委2016年6月21日发布《广州市卫生和计划生育委员会关于印发省市下移行政执法事项医疗机构名单的通知》（穗卫监督[2016]24号），附件“省、市卫生计生委下移行政执法事项的医疗机构名单（截止2016年6月6日）”注明，广东省人民医院属省卫计委发证医疗机构；由市卫计委实施行政处罚和行政强制。
以上事实，有（2015）穗中法少行终字第62号《行政判决书》、越卫函[2016]17号《案件移送函》、越卫信复[2016]52号《关于康信标投诉事项的答复意见》、行政复议申请、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、穗卫行复[2016]1号《行政复议决定书》、《关于做好职能调整衔接工作的通知》（粤卫[2015]77号）、《广州市卫生和计划生育委员会关于印发省市下移行政执法事项医疗机构名单的通知》（粤卫监督[2016]24号）等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《医疗机构管理条例》第五条规定：“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。……”《医疗机构管理条例实施细则》第六十六条规定：“各级卫生行政部门负责所辖区域内医疗机构的监督管理工作。”第八十三条规定：“医疗机构有下列情形之一的，登记机关可以责令其限期改正：……（四）管理混乱，有严重事故隐患，可能直接影响医疗安全；（五）省、自治区、直辖市卫生行政部门规定的其他情形。”《医疗事故处理条例》第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第五十八条规定：“医疗机构或者其他有关机构违反本条例的规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正，给予警告；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分；情节严重的，由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书：……（二）涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的。”本案原告方投诉称广东省人民医院存在伪造病历、隐匿病例问题，越秀区卫计局经调查认为该院不存在伪造、隐匿病例的情形，并对其存在的病历书写不规范问题反馈至上级卫生行政部门符合有关处理规定；对于广东省人民医院存在的涉嫌违规超大剂量使用药物的问题，越秀区卫计局根据处理权限规定移送市卫计委处理并无不妥；原告所投诉的广东省人民医院黑恶势力猖獗问题不属于卫生行政部门职权范围，越秀区卫计局指引其向公安机关反映符合法律规定。至于原告投诉的广东省人民医院违法违规手术、药物使用是否合理及是否造成医院性感染等问题，越秀区卫计局经审查认为属于医疗事故争议范畴并建议原告提出医疗事故争议处理申请亦并无不当。原告以越秀区卫计局调查事实不清为由要求撤销涉案答复的理由不充分，对其主张本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中被告市卫计委作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实后在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序符合上述有关规定，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
代理审判员 姜巧玲
人民陪审员 何金莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭煜棋