广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18474号
上诉人（原审被告）：广州黄花进口汽车修理厂，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：王爱光。
上诉人（原审第三人）：孟永钢，住广东省广州市东山区。
上述两上诉人共同委托代理人：刘淑娟，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱过友，住四川省隆昌县。
委托代理人：王长玉，广东新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
上诉人广州黄花进口汽车修理厂（以下简称黄花汽修厂）、孟永钢因与被上诉人钱过友劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱过友的一审诉讼请求为：一、确认钱过友与黄花汽修厂双方于2015年11月1日解除劳动合同关系；二、黄花汽修厂支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元；三、黄花汽修厂支付2014年8月19日至2015年6月18日因未与钱过友签订劳动合同的双倍工资55000元；四、黄花汽修厂承担本案的诉讼费。
原审法院判决：一、自判决生效之日起三日内，黄花汽修厂支付钱过友解除劳动关系经济补偿金32500元；二、驳回钱过友的其他诉讼请求。一审受理费10元，由黄花汽修厂负担。
上诉人黄花汽修厂上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回钱过友的全部诉讼请求；二、判令钱过友承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：原审法院严重违反劳动法的规定且适用程序错误，对本案的事实没有查清，而且对黄花汽修厂在一审提交的证据视而不见，对钱过友提交的非法且有些没有原件核对的复印件违法予以采纳，导致本案判决错误。一、钱过友在劳动仲裁申请中并没有提出解除劳动关系，却在一审中提出了解除劳动关系的诉讼请求，这违反了劳动仲裁前置的规定。对比钱过友的仲裁申请书以及一审起诉状，原审法院认定钱过友在仲裁时已主张双方的劳动关系解除是错误的。二、钱过友向原审法院主张2015年10月1日已经解除劳动关系，但黄花汽修厂向原审法院提交的出勤卡显示2015年10月30日钱过友尚在黄花汽修厂处上班，因此违法解除劳动关系的事实并不存在，黄花汽修厂无需向钱过友支付经济补偿金。三、原审判决书第7页倒数第二段存在陈述错误，可见原审法院审理粗糙，工作马虎。四、黄花汽修厂确认过孟某的财务人员身份，但并未对其签名予以确认，虽然孟某没有到庭接受质证，但是原审法院据此对钱过友非法盖章的协议书予以确认,违反事实和法律规定。五、钱过友提交的取车单，市运管局、客管处车辆维修、换件报告单，广州市越秀区凌翔汽车维修中心委托修理清单等属于来自第三人的证据，钱过友是非法持有，属于非法证据，不应采纳。钱过友提供的视频是在网上非法下载，没有经过当事人的质证或者公证处公证，不应被采纳。六、黄花汽修厂未认可系广州市越秀区凌翔汽车维修中心（以下简称凌翔汽修厂）安排钱过友到黄花汽修厂工作的事实，原审法院将钱过友在凌翔汽修厂工作期间的工作年限一并计算到黄花汽修厂的工作年限是错误的。即使黄花汽修厂应当承担经济补偿金，也应当自2013年9月起算。七、根据黄花汽修厂提交给原审法院的工资报表，钱过友的工资并非是5000元，原审法院以5000元作为经济补偿金计算基数，严重违背事实。八、钱过友未主张黄花汽修厂有拖欠其工资的请求，这足以证实钱过友有预谋不打借条借走8000元回家办事而自行离职的事实。请二审查明事实，并依法改判。
上诉人孟永钢上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回钱过友的全部诉讼请求；二、钱过友承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：原审法院严重违反劳动法的规定且适用程序错误，对本案的事实没有查清，而且对孟永钢在一审提交的证据视而不见，对钱过友提交的非法且有些没有原件核对的复印件违法予以采纳，导致本案判决错误。钱过友是与黄花汽修厂建立劳动关系的工人，并非任何人或者单位安排其去黄花汽修厂上班，具体事实与理由与黄花汽修厂的上诉理由一致。
被上诉人钱过友服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，根据本案仲裁裁决书查明的事实，钱过友于2015年11月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其于2015年11月1日被黄花汽修厂单方口头解除劳动关系。黄花汽修厂在仲裁时答辩称钱过友于2015年11月6日才提起双倍工资差额的劳动仲裁，已经超过仲裁时效。另外，黄花汽修厂在仲裁时又主张：“双方2014年7月19日签订的协议书即为劳动合同，约定申请人（钱过友）的工资标准为5000元/月，申请人在职期间工资标准未有调整，不清楚工资由谁支付，不清楚钱过友的上班时间，其由熟人介绍入职……申请人口头称家中有××需要请假后便离开，未说明回单位上班的具体时间，具体请假时间不清楚。申请人以上述理由向被申请人借支7000元至8000元，被申请人无相应的借支凭证……”。
又查明，根据黄花汽修厂一审时提交的2015年3月至10月工资表显示，钱过友的基本工资为5000元。
再查明，二审时，黄花汽修厂提交了《证明》一份，内容为“钱过友于2013年8月入职广州黄花进口汽车修理厂员工，有协议书。广州黄花进口汽车修理厂与广州市越秀区凌翔汽车维修中心没有任何关系”，该证明的出具人为黄花汽修厂本身。
本院经审理认为：关于黄花汽修厂应否支付钱过友解除劳动关系的经济补偿金以及相应的金额问题。对此，原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。黄花汽修厂虽然上诉认为钱过友系以家××为由向财务借支7000元至8000元后请假未归，但是对此未能举出相应的证据予以证明；而且劳动者向单位财务借支款项而单位未有相应的借支单据且不清楚钱过友请假的时间，亦与常理不符。另外，黄花汽修厂又主张钱过友提出仲裁的时间为2015年10月，却在2015年10月30日仍在黄花汽修厂上班，可以证实违法解除劳动关系的事实并不存在。但是根据仲裁裁决查明的事实，钱过友系在2015年11月6日申请仲裁主张其于2015年11月1日被黄花汽修厂单方口头解除劳动关系，且黄花汽修厂在仲裁答辩时亦认可了钱过友提起仲裁的时间，故对于黄花汽修厂的该主张，本院亦不予采纳。据此，原审法院以双方均无证据证明劳动者离职的原因为由，视为由用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系，并判令黄花汽修厂支付钱过友解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金的计算年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。钱过友主张其系根据凌翔汽修厂的安排到黄花汽修厂工作，并提交了盖有黄花汽修厂以及凌翔汽修厂公章的《协议书》，市运管局、客管处车辆维修、换件报告单，广州市越秀区凌翔汽车维修中心委托修理清单，证人证言，视频等证据予以证实。虽然黄花汽修厂对此不予确认并在二审期间提交了《证明》一份拟证实其与凌翔汽修厂之间没有任何关系，但是该证明系黄花汽修厂以自己名义出具，属于当事人的单方陈述，不足以推翻钱过友所提交的证据。结合黄花汽修厂的财务人员孟某在盖有黄花汽修厂以及凌翔汽修厂公章的《协议书》上签字、凌翔汽修厂的经营者孟永钢现任黄花汽修厂的厂长等事实，原审法院采信钱过友的主张，认定系凌翔汽修厂安排钱过友到黄花汽修厂工作，并依法将钱过友在凌翔汽修厂的工作年限合并计算至黄花汽修厂，并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金的计算基数问题，根据双方签订的《协议书》、黄花汽修厂在仲裁时的确认以及黄花汽修厂所提交的2015年3月至10月工资表，可以证实钱过友的基本工资为5000元，故原审法院以此作为计算经济补偿金的基数，亦无不当，本院予以确认。原审法院据此依法计算出黄花汽修厂应支付钱过友解除劳动关系的经济补偿金32500元，并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州黄花进口汽车修理厂、孟永钢的上诉请求、事实及理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州黄花进口汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄笑芬
李玉鸿