wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3354号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行,住所地:莘县朝城镇振兴街2号。
负责人：宋益昌，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，1973年7月19日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨峰军，男，1973年5月14日生人，汉族，住莘县。
被告：江焕真(杨峰军之妻)，女，1989年10月4日生人，汉族，住址同上。
被告：杨峰刚，男，1981年9月27日生人，汉族，住莘县。
被告：邵忠玉，男，1972年8月20日生人，汉族，住莘县。
被告：杨逢华，男，1969年9月24日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告杨峰军、江焕真、杨峰刚、邵忠玉、杨逢华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告杨峰军、江焕真、杨峰刚、邵忠玉、杨逢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金300000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年12月6日，由被告杨峰刚、邵忠玉、杨逢华担保，被告杨峰军与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行签订了《个人借款合同》，杨峰刚、邵忠玉、杨逢华与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行订立了《最高额保证合同》，为杨峰军授信300000元，期限至2017年12月24日，合同期内周转使用。同日，杨峰军与江焕真签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告杨峰军于2015年12月28日从朝城支行借款300000元，于2016年12月20日到期，月利率9.7875‰。贷款后，借款人结算利息至2016年11月21日，借款本金及其余利息未还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
五被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，由被告杨峰刚、邵忠玉、杨逢华担保，被告杨峰军与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行签订了《个人借款合同》，杨峰刚、邵忠玉、杨逢华与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行订立了《最高额保证合同》，为杨峰军授信300000元，期限至2017年12月24日，合同期内周转使用。合同约定，合同期内借款月利率9.7875‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。定期结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告杨峰刚、邵忠玉、杨逢华自愿为上述借款在450000元额内提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，杨峰军与江焕真为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2015年12月28日，原告向被告杨峰军发放了短期农户保证贷款300000元，被告杨峰军并在贷转存凭证(借款借据)上签名，借款凭证载明月利率为9.7875‰，借款到期日为2016年12月20日。贷款后，被告杨峰军已结息至2016年11月21日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨峰军及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告杨峰军发放了贷款，被告杨峰军到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨峰军、江焕真应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告杨峰军提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告杨峰刚、邵忠玉、杨逢华应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告杨峰军的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告杨峰军、江焕真、杨峰刚、邵忠玉、杨逢华未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰军、江焕真偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金300000元及利息（自2016年12月22日至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告杨峰刚、邵忠玉、杨逢华对上述借款本金及利息在450000元额度内承担连带保证责任。
二、被告杨峰刚、邵忠玉、杨逢华承担保证责任后，即取得向被告杨峰军、江焕真的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨峰军、江焕真、杨峰刚、邵忠玉、杨逢华承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年九月十八日
书记员 田鑫鑫
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：陶庆元。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁立冬，男，汉族，1977年7月3日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
再审申请人ＸＸ因与被申请人丁立冬运输合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终397号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。《高丰乌石河沙运输合同》只有复印件，不能单独作为认定事实的依据。被申请人的证人证言亦不能单独作为定案依据。马某曾宴请过司机吃饭，其与ＸＸ之间是雇佣关系，ＸＸ帮马某找司机运沙是代理履职行为。司机讨要运费时，马某曾转过2万元给胡朝明，《授权委托书》表明马某是运输合同的主体，《代偿协议》表明马某是涉案运费欠款的债务人。二、二审判决适用法律错误。二审法院将ＸＸ由代理人认定为合同当事人，错误地将其受马某委托与被申请人建立的运输合同关系认定为其与被申请人建立了运输合同关系，从而导致适用法律错误。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点为被申请人是与ＸＸ还是与马某之间形成了运输合同关系。经查，ＸＸ虽称马某亲自宴请了运沙司机吃饭，并在宴席上承诺了由马某每月结算运费，但其证人胡某1、李某在本院作证所称相互矛盾，故ＸＸ的该项主张不能成立。ＸＸ又称，其与马某是雇佣关系，每月工资3000元。其与司机达成口头运沙协议，但合同主体是马某，其是马某的代理人，其委托李某找司机，是履职行为。因其证人马某并未出庭作证,故本院对ＸＸ提交的新证据即马某出具的两份《证明》及一份《说明》不予采信。虽然ＸＸ还向本院提交了胡某1出具的《证明》作为其申请再审的新证据，且胡某1向本院作证称，马某雇佣ＸＸ管理运沙事务，每月工资3000元，但ＸＸ未提供马某向其发放工资及缴纳社会保险的证明，故本院对胡某1的该证言亦不予采信。以上事实表明，ＸＸ所称其是马某的雇员，其与被申请人等司机订立运沙口头协议，是履行代理之职的主张不能成立。另查明，胡某1、李某均作证称，马某不认识被申请人等运沙司机。被申请人亦称，运沙时并不认识马某。同时，李某还称，其去芜湖前与马某不认识，ＸＸ没有告诉是马某叫其找司机。ＸＸ委托其叫司机运沙，说好了与其结运费，谁叫运沙就找谁结算，其当所有人的面说过跟他结运费。另据证人胡某2在本院作证称，其不认识马某，是李某叫其运沙，且后来了解是向ＸＸ结算运费。还查明，曹勇、余来拥等被申请人均是李某受ＸＸ之托叫来运沙的司机。陈孝明、李小乐在余来拥诉ＸＸ运输合同纠纷案一审庭审作证时均称，李某已告知被申请人是ＸＸ委托其找司机运沙，运沙费找ＸＸ结算。以上事实表明，李某是受ＸＸ之托叫被申请人等人运河沙，运沙司机与马某并不相识。李某已向被申请人等运沙司机披露了其被代理人是ＸＸ，并由ＸＸ结算运费。因证明上述事实的证据有被申请人的证人证言，还有ＸＸ的证人证言、ＸＸ在再审申请书中关于其与被申请人等司机达成了口头运沙协议的自认，故ＸＸ所称被申请人的证人证言不能单独作为定案依据的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中，虽然ＸＸ一审提交了被申请人等司机出具的委托其向马某催讨运费的《授权委托书》，但该《授权委托书》是在被申请人完成运沙工作之后形成的，被申请人要求ＸＸ支付运费的诉讼行为表明，该授权已由被申请人依法终止。故二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定认定“《授权委托书》不能起到免除ＸＸ支付运输费责任的法律效果”的事实正确，适用法律亦无不当。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，ＸＸ委托李某叫被申请人等司机运沙，ＸＸ系委托人，李某系受托人，被申请人系第三人。被申请人起诉委托人ＸＸ索要运费的行为表明，被申请人选择了向委托人ＸＸ主张权利，该行为符合上述规定，故二审判决ＸＸ向被申请人支付运费合法有据。关于胡朝明等司机曾向马某讨要过运费且胡朝明收到过马某的一笔2万元转账款的问题。因该行为发生在被申请人等司机完成运沙任务且未收到ＸＸ支付的运沙款之后，故马某的该次付款即使是支付运沙款，也仅能证明其对ＸＸ此笔运费债务的自愿加入，并不能免除ＸＸ对被申请人所欠运费的付款责任。关于《高丰乌石河沙运输合同》的问题。经查，被申请人提交的用以证明ＸＸ与马某存在河沙运输关系的该份合同系复印件，二审判决并未采信。故ＸＸ所称该份证据不能单独作为认定事实依据的申请再审主张不能成立。关于《代偿协议》的问题。因该协议内容不能证明被申请人与马某形成了运沙合同关系，故ＸＸ的该项申请再审主张不能成立。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年五月十一日
代书记员 袁 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第881号
原告：高东昌，男，汉族，农民。
委托代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：张传飞，男，汉族，农民。（未到庭）
被告：郭丽红，女，汉族，农民。系被告张传飞之妻。（未到庭）
被告：娄兰兰，女，汉族，农民。
原告高东昌与被告张传飞、郭丽红、娄兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东昌及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告郭丽红、张传飞经本院传票传唤，被告娄兰兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张传飞、郭丽红系朋友关系，被告张传飞、郭丽红系夫妻关系。2014年4月24被告张传飞、郭丽红因经济紧张向原告借现金5万元，被告张传飞向原告出具相应的借款凭证，被告娄兰兰提供相应担保。至今原告多次向被告要求还款，三被告一直未还款。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令三被告偿还原告借款人民币5万元及利息（自2015年3月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告郭丽红、张传飞、娄兰兰均未答辩。
经审理查明：原告与被告张传飞、郭丽红系朋友关系，被告张传飞、郭丽红系夫妻关系。2014年4月24日被告张传飞向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今欠到高东昌现金五万元整，担保人娄兰兰，371524199010165241”。2014年10月3日被告郭丽红及被告张传飞的弟弟张传志与原告高东昌达成达成协议，并签订协议书一份，该协议主要内容为：今因张传飞欠高东昌人民币欠条是拾伍万元整，现在本金是拾伍万元整。
上述事实有以下证据证明：一、2014年4月24日张传飞出具的借条一份，证明被告张传飞于2014年4月24日向原告借款5万元，且由娄兰兰提供担保；二、被告郭丽红、被告张传飞的弟弟张传志与原告高东昌签订的协议书一份。
上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：本院依法向被告张传飞、郭丽红、娄兰兰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。被告张传飞共计向原告高东昌借款15万元，其中10万元已另案处理。被告张传飞向原告借款5万元有被告张传飞出具的借条及被告郭丽红、被告张传飞的弟弟张传志与原告高东昌签订的协议书一份为证，该事实应予认定。被告张传飞与被告郭丽红系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告娄兰兰在借条上担保人处签字，应视为对于该笔债务的担保，因双方未约定担保方式，根据中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告娄兰兰应对该笔债务承担连带责任保证。原被告在借条中虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起的利息符合法律规定，因此原告主张被告承担自2015年3月11日起按银行同期贷款利率计算利息的请求依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于人民法院《审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张传飞、郭丽红于判决生效之日起十日内偿还原告高东昌本金5万元及利息（自2015年3月11日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告娄兰兰对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张传飞、郭丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 胥 春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 腾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初395号
原告：李进，男，1964年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽身天长市。
被告：梁后永，男，1967年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
被告：范美虹，女，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
原告李进与被告梁后永、范美虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年二月九日
书 记 员 何梦菊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3455号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路***号。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：十堰市台源机电设备工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江中路**号。
法定代表人：陈小雄，该公司负责人。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告十堰市台源机电设备工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。2016年9月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年九月一日
代书记员 王 琰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1628号
申请执行人陈某某1。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人何某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月23日作出的（2017）黔0201民初284号民事判决书。于2017年7月17日依法受理陈某某1申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金41013元、违约金7382.34元、案件受理费1010元、公告费300元、申请执行费636元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人陈某某1可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1628号申请执行人陈某某1。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人何某某，系该公司总经理。委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月23日作出的（2017）黔0201民初284号民事判决书。于2017年7月17日依法受理陈某某1申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金41013元、违约金7382.34元、案件受理费1010元、公告费300元、申请执行费636元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人陈某某1可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2188号
原告：林丽婵，。
委托诉讼代理人：陈志宏。
被告：林永军。
原告林丽婵与被告林永军名誉权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽婵的委托诉讼代理人陈志宏、被告林永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽婵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告散布原告侵占其房屋一事消除不良影响，当庭向原告赔礼道歉或以书面形式向原告赔礼道歉；2、判决被告赔偿清洗大门的黑字、墙体黑字，更换四个门锁的经济损失共3540元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是姐弟关系，一直以来相处很好，互相照应，没有什么矛盾。2005年底，原告在桂平市白沙镇白沙村串垌购买一块土地建房，出于对被告的关心，有意思叫被告在相邻处也购买一块土地，多年来，双方没有任何异议。但自2015年5月开始，被告就突然对原告提出不同意见，主张原告名下所购的土地是其的。因此，被告多次同其妻子无理取闹，妨碍原告正常对楼房的管理和使用。2015年5月18日晚上，被告在原告新建楼房大门上写字。2015年6月7日被告在四个大门上写黑字，并打烂四个大门的锁头，之后又在大门两侧打四个大铁钉，造成原告无法打开门口。为此事原告向桂平市公安局白沙派出所报案，也向桂平市司法局白沙司法所报案。可是被告蛮不讲理，到处讲原告占其房屋，并在楼房外墙上写不文明的文字，给原告造成很坏影响。为此，特诉至法院，请求法院依法原告的请求。被告林永军辩称：2005年底，被告之妻覃伟容以其名义在桂平市白沙镇白沙村串垌购买一块商住土地，当时把购地款付清给开发商，并与开发商签订好协议，后把协议书交给原告代为保管，被告和妻子到广东务工，计划多挣些钱再回来在所购土地建房。然而，原告不顾亲情，把被告交由其代为保管的协议书拿去找开发商更换购地人名字，并由开发商办理了土地使用手续，将被告和妻子购买的土地占为己有，也趁被告和妻子长期在外务工的机会，在该土地上进行建房，现已建好一层楼房。2015年4月份，原告想将建成的房地产出卖，被告和妻子才知道，即从广东回来找原告论理，但原告一口否认该土地属被告购买的。因此事被告的妻子受到严重的打击，精神几乎崩溃，被告和妻子在外辛苦多年挣来的血汗钱所购的商住土�，竟然被自己的亲姐占为己有。被告和妻子在多次与原告协商未果的情形下，为阻止原告将房屋出卖，万不得已的情况下发生了如原告所说的事情。被告认为，原告恶意串通开发商，侵占了被告的土地，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是姐弟关系。2005年底，原告购买开发商在桂平市白沙镇白沙村串垌开发的一块住宅用地，于2011年1月20日办理了国有土地使用权证［土地使用权人：林丽婵；证号：浔国用（XXX）第XXXXX号；地号：XXXXXXXXX；面积：X平方米］，并于2014年9月建成一层楼房。2015年5月，被告对原告提出不同意见，主张原告名下的住宅用地是其所购买的，是原告侵占其的住宅用地建房屋，双方引发争议。2015年5月18日晚上、6月7日，被告分别在原告新建楼房卷闸门上写上内容为“此房有纠纷或此房纠纷”等黑体字，并在�屋墙体上写上内容为“XXXXXXXXXX”等黑体字，且打烂四个大门的锁头，又在大门两侧打四个大铁钉，致使原告无法打开大门。原告就被告对其房屋的损毁行为已向桂平市公安局白沙派出所报案，该派出所已出警处理；双方也经桂平市白沙镇人民调解委员会调解处理未果；双方又曾协商解决亦未果。2016年7月5日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《浔国用（XXX》第XXXX号国有土地使用权证》、《现场照片》、《桂平市公安局白沙派出所处警回执单》、《桂平市白沙镇人民调解委员会调解终结书》以及当事人的陈述等证据在卷证实。
原告提供贵港市港北区礼鑫卷闸门经营部《证明》及李献辉的《证明》，主张因被告的过错行为造成其经济损失为3540元，被告应予以赔偿；被告认为不予认可，亦不同意赔偿。本院认为，�告单方提供其经济损失为3540元的证据，并不是经具有合法资质鉴定机构进行评估，不符合法律规定，不能作为定案的依据。被告提供其妻子覃伟容与覃锐进签订《土地转让使用权协议》（复印件），主张原告建房之土地是被告其妻子覃伟容合法购买所得，被原告强占；原告认为，被告提供的证据是复印件，未提供原件核对，对证据的真实性无法确认，不符合法律规定，不应作为证据使用。本院认为，被告提供的证据，未提供原件核对，证据的真实性、合法性无法确认，不符合法律规定，不能作为定案的依据。
本院认为，本次损害后果的发生是因被告认为原告侵占其的住宅用地建房屋，双方引发争议，被告侵权泄愤所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因过错侵害了原告�民事权益，应当承担侵权责任，对原告的财产损毁造成的经济损失，亦应当承担赔偿责任。被告在原告房屋墙体上写上内容为“XXXXXXXXX”等言语，虽未点名道姓，但实际上是暗喻指向原告，被告的行为在一定的程度上给原告的名誉造成了影响，应以书面形式向原告赔礼道歉；被告在原告楼房卷闸门上写上内容为“此房有纠纷或此房纠纷”等黑体字，且毁坏原告卷闸门的锁头的行为，导致原告更换门锁和清洗字体的痕迹修复卷闸门及清除墙体上黑体字的痕迹亦需一定的费用，对此造成的经济损失，被告应酌情赔偿经济损失3000元给原告为宜。因此，原告诉请要求被告赔礼道歉、赔偿经济损失，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的�定，判决如下：
一、被告林永军应以书面形式向原告林丽婵赔礼道歉；
二、被告林永军应赔偿经济损失3000元给原告林丽婵；
三、驳回原告林丽婵的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
案件受理费50元（立案按简易程序减半收取，原告已预交），由被告林永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一六年九月二十日
书记员 邓蔚长
appoint
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初91号
原告王玉花，女，汉族，1954年9月14日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告张倡华，男，汉族，1982年8月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告张彬，男，汉族，1984年12月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：冯黎，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫星辉，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：榆中县城关镇北关村民委员会，住所地榆中县。
负责人：裴绍信，该村委会主任。
被告：榆中县城关镇北关村第三村民小组，住所地榆中县。
负责人：梁延胜，该村民小组组长。
原告王玉花、张倡华、张彬与被告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告王玉花、张倡华、张彬向本院提出诉讼请求：1.判令三原告作为村集体经济成员资格应当享有村集体平等分配的权利；应分得集体收益分红2014年度2700元，2015年度2550元，2016年度3300元，共计8550元，以后与村民平等对待。事实和理由：三原告系城关镇北关村集体经济组织成员，具有法定该村民组织成员资格。1998年第二轮土地承包，原告王玉花家庭依法取得土地承包经营权，本村村民小组土地补偿款和收益应归农村集体经济组织所有成员，原告系该经济组织成员就应该平等享有分配的权利。村民待遇是在具备村民资格的基础上村民依法享有的农村集体经济组织或农村集体经济组织内部成员的权利。其他和原告一样的成员每人每年都得到集体分红。但被告2014年以来制定不平等分配方案，拒绝给原告分配集体收益的行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告有权获得相应的土地补偿款份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。原告家不仅居住该村，而且户籍一直登记在该村，在未进行户籍变更和居住迁徙的情况下，原告全家享受村民待遇具有合法性，任何组织和个人都不得非法剥夺。为了维护原告的合法权益，现诉讼法院。
本院经审查认为，原告王玉花、张倡华、张彬要求其三人作为村集体经济成员资格应当享有村集体平等分配的权利，应分得2014-2016年度集体收益分红，以后与村民平等对待，被告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村第三村民小组庭审时陈述三原告是”空挂户”，”空挂户”不享受任何分红，是否具有村集体经济组织成员资格是由村民会议讨论决定的。法庭在归纳双方争议焦点时，三原告对争议焦点的补充意见是应该归纳为”三原告是否具有本村集体经济组织成员资格”。综上，原、被告双方争议的焦点是三原告是否具有榆中县城关镇北关村集体经济组织成员资格，只有确认三原告的集体经济组织成员资格才能决定其三人是否享有村集体平等分配收益分红的权利。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属于人民法院民事案件受案范围，不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉花、张倡华、张彬的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈晓俊
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初91号原告王玉花，女，汉族，1954年9月14日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。原告张倡华，男，汉族，1982年8月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告张彬，男，汉族，1984年12月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：冯黎，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫星辉，甘肃久铭律师事务所律师。被告：榆中县城关镇北关村民委员会，住所地榆中县。负责人：裴绍信，该村委会主任。被告：榆中县城关镇北关村第三村民小组，住所地榆中县。负责人：梁延胜，该村民小组组长。原告王玉花、张倡华、张彬与被告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告王玉花、张倡华、张彬向本院提出诉讼请求：1.判令三原告作为村集体经济成员资格应当享有村集体平等分配的权利；应分得集体收益分红2014年度2700元，2015年度2550元，2016年度3300元，共计8550元，以后与村民平等对待。事实和理由：三原告系城关镇北关村集体经济组织成员，具有法定该村民组织成员资格。1998年第二轮土地承包，原告王玉花家庭依法取得土地承包经营权，本村村民小组土地补偿款和收益应归农村集体经济组织所有成员，原告系该经济组织成员就应该平等享有分配的权利。村民待遇是在具备村民资格的基础上村民依法享有的农村集体经济组织或农村集体经济组织内部成员的权利。其他和原告一样的成员每人每年都得到集体分红。但被告2014年以来制定不平等分配方案，拒绝给原告分配集体收益的行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告有权获得相应的土地补偿款份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。原告家不仅居住该村，而且户籍一直登记在该村，在未进行户籍变更和居住迁徙的情况下，原告全家享受村民待遇具有合法性，任何组织和个人都不得非法剥夺。为了维护原告的合法权益，现诉讼法院。本院经审查认为，原告王玉花、张倡华、张彬要求其三人作为村集体经济成员资格应当享有村集体平等分配的权利，应分得2014-2016年度集体收益分红，以后与村民平等对待，被告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村第三村民小组庭审时陈述三原告是”空挂户”，”空挂户”不享受任何分红，是否具有村集体经济组织成员资格是由村民会议讨论决定的。法庭在归纳双方争议焦点时，三原告对争议焦点的补充意见是应该归纳为”三原告是否具有本村集体经济组织成员资格”。综上，原、被告双方争议的焦点是三原告是否具有榆中县城关镇北关村集体经济组织成员资格，只有确认三原告的集体经济组织成员资格才能决定其三人是否享有村集体平等分配收益分红的权利。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属于人民法院民事案件受案范围，不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉花、张倡华、张彬的起诉。案件受理费25元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一八年三月二十九日书记员  陈晓俊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初80号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军职务：支行行长。
被申请人：张振亚，男，1971年5月27日出生，汉族，住莘县。
被申请人：赵风菊，女，1974年4月12日出生，汉族，住址同上，系被申请人张振亚之妻。
被申请人：张振堂，男，1960年7月23日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张斗臣，男，1978年7月30日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张长太，男，1959年9月21日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张书义，男，1966年5月2日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张振栋，男，1972年2月13日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉张振亚、赵风菊、张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张振亚、赵风菊、张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋的银行存款、工资、车辆等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一七年一月十日
书记员 孙明辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初80号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，特别授权。被告：张振亚，男，1971年5月27日出生，住莘县。被告：赵风菊，女，1974年4月12日出生，住址同上，系被告张振亚之妻。被告：张振堂，男，1960年7月23日出生，住莘县。被告：张斗臣，男，1978年7月30日出生，住莘县。被告：张长太，男，1959年9月21日出生，住。被告：张书义，男，1966年5月2日出生，住莘县。被告：张振栋，男，1972年2月13日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张振亚、赵风菊、张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张振亚、赵风菊、张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告张振亚、赵风菊、张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，期限1年，2015年9月27日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张振亚于2014年12月21日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款40000元，于2015年9月27日到期，利率为10.7333‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张振亚、赵风菊、张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告张振亚与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第0XXXX03号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）肆万元整，期限为2014年9月28日至2015年9月29日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月28日，被告张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第0XXXX03号《保证合同》，担保的主债权本金数额为40000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年9月28日，被告张振亚与其妻即被告赵风菊为山东莘县农村商业银行燕店支行出具承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月21日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振亚履行了借款40000元的合同义务，约定借款利率10.7333‰，于2015年9月27日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月5日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告张振亚与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订（莘燕）个借字（2014）年第0XXXX03号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月21日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振亚履行了借款40000元的合同义务，被告张振亚作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张振亚未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张振亚应偿还原告贷款本金40000元以及合同约定的贷款利息。被告赵风菊作为借款人即被告张振亚的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告赵风菊依法应当承担借款的共同清偿责任。2014年9月28日，被告张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第0XXXX03号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张振亚贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋依法应对贷款本金40000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋承担连带清偿责任后，有权向债务人张振亚、赵风菊追偿，对于向债务人张振亚、赵风菊不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张振亚、赵风菊、张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张振亚、赵风菊于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款40000元及利息（利息自2014年12月21日起至2015年9月27日，按照月利率10.7333‰计算；自2015年9月28日起，按照月利率10.7333‰上浮50%计算）。被告张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋对上述承担连带清偿责任。二、被告张振堂、张斗臣、张长太、张书义、张振栋履行保证责任后，有权向债务人张振亚、赵风菊追偿；对于向债务人张振亚、赵风菊不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取即400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月二十八日书记员  孙德聪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终981号
上诉人（原审被告）姚仪。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民中路11号。
负责人李列，行长。
原审被告陈琳。
原审被告郭纪华。
原审被告彭芳。
原审被告刘元龙。
原审被告游丽玲。
原审被告丹阳市宝晟汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇北大街。
法定代表人陈琳。
上诉人姚仪因金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚仪在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 南王儒
代理审判员 甘可平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终981号上诉人（原审被告）姚仪。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民中路11号。负责人李列，行长。原审被告陈琳。原审被告郭纪华。原审被告彭芳。原审被告刘元龙。原审被告游丽玲。原审被告丹阳市宝晟汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇北大街。法定代表人陈琳。上诉人姚仪因金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚仪在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  南王儒代理审判员  甘可平二〇一六年四月十五日书 记 员  柳婷婷
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执487号
申请执行人吴秀东
被执行人施昌平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00665号，依法向被执行人施昌平发出执行通知书，责令被执行人施昌平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施昌平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施昌平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执487号
申请执行人吴秀东
被执行人刘夏媚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00665号，依法向被执行人刘夏媚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘夏媚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘夏媚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘夏媚（证件号码：）在中信银行省分行的62×××26的存款人民币900000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十四日
书记员 余夏盛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第373号
原告洛阳东牛机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡小所村。
法定代表人张保仓，该公司总经理。
委托代理人安学锋、董萌萌，北京市瑞得律师事务所律师。
被告渭南鹏旗汽车销售有限公司大荔分公司，住所地：大荔县城关镇北新街北。
负责人刘彩娥。
被告渭南临渭区鹏旗农机农民专业合作社大荔分社，住所地：大荔县花城路。
负责人吴鹏旅。
本院在审理原告洛阳东牛机械制造有限公司诉被告渭南鹏旗汽车销售有限公司大荔分公司、渭南临渭区鹏旗农机农民专业合作社大荔分社为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳东牛机械制造有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳东牛机械制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳东牛机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费455元（已减半收取），由原告洛阳东牛机械制造有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽艳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1486号
申请人：陈布德，农民。
被申请人：邱声辉。
被申请人：马鞍山市宏维商务服务有限公司，住含山县环峰镇阳光世纪城A区A6#1层B5室。统一社会信用代码91340522394518338N。
法定代表人：王红兵。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。统一社会信用代码91340500850510437B。
负责人：陈青。
本院在审理原告陈布德诉被告邱声辉、马鞍山市宏维商务服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈布德于2016年7月11日向本院提出先予执行的申请，要求被申请人先予给付申请人129112.55元赔偿款。
本院认为，申请人陈布德因交通事故受伤已支付医疗费127702.55元，现因家庭经济困难，无法继续支付医疗费用，故其申请先予执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项之规定，裁定如下：
被申请人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司自本裁定书送达之日起七日内一次性支付申请人陈布德医疗费80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李小满
二〇一六年九月一日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4286号
原告郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告吕世俊，男，1983年8月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告郑雷雨与被告吕世俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雷雨之委托代理人林锋云到庭参加诉讼。被告吕世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雷雨诉称：2013年12月20日，郑雷雨与被告吕世俊签订《借款协议》，约定吕世俊向郑雷雨借款28471.96元，还款期限为2014年1月15日至2015年12月15日，每月15日偿还本息共计1349.33元，共24期。《借款协议》同时还约定了还款方式、违约责任等内容。《借款协议》生效后，郑雷雨按照《借款协议》第3条和《信用咨询和管理服务协议》第五条的约定，郑雷雨在吕世俊委托的情况下代吕世俊向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4998.46元，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费423.6元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费3049.91元，三项合计8471.96元，后将剩余借款20000元支付到吕世俊账户，吕世俊收到借款后，未能完全按期还本付息。现郑雷雨诉请判令：一、吕世俊偿还郑雷雨借款19767.27元并支付罚息、逾期违约金、利息合计9883.64元（三项合计以本金19767.27元为基数，按照年利率24%的标准自2014年8月15日起算至判决确定的还款之日止。暂计至2016年9月15日逾期月数为25个月（已还款8期），计算公式为：19767.27元×2%×25个月=9883.64元），以上合计29650.91元。二、本案诉讼费用由吕世俊承担。
被告吕世俊未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，原告郑雷雨（甲方）与被告吕世俊（乙方）签订《借款协议》，约定吕世俊向郑雷雨借款28471.96元，还款期限分24期，还款期限为2014年1月15日至2015年12月15日，每月15日偿还本息共计1349.33元。若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和违约金计算方法如下：1）：逾期违约金：若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。吕世俊（甲方）另与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司（乙方）、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司（丙方）、北京寰玥国际投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询和管理服务协议》，鉴于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费4998.46元，向丙方支付审核费423.6元，向丁方支付服务费3049.91元。上述费用甲方授权出借人向其在提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。郑雷雨提供了乙方、丙方、丁方收到款项的《收据》。2013年12月23日，郑雷雨向吕世俊支付款项20000元。郑雷雨陈述，吕世俊按期偿还借款本息至2014年8月15日，余下本息尚未偿还。
以上事实，有原告郑雷雨举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款收据》、转账凭证以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。
本院认为，原告郑雷雨主张其出借给被告吕世俊28471.96元，并提供《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款收据》、转账凭证等证据材料，相关证据相互印证，吕世俊未提出异议，本院对借款事实予以确认。款项出借后，吕世俊尚余借款本金19767.27元未偿还，应当偿还。双方约定的利息、违约金、罚息合并计算超出按照年利率24%的标准，郑雷雨主张按照年利率24%计算利息，可以支持，利息自逾期之日即2014年8月16日起计付，应计算至本判决确定的还款之日止。吕世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕世俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雷雨借款本金人民币19767.27元并支付利息（利息按照年利率24%的标准计算，自2014年8月16日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币541元，适用简易程序减半收取人民币270.5元，由被告吕世俊负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年十二月十二日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00716号
原告巩淑芝。
委托代理人刘进江，陇南永盛律师事务所律师。
被告邓成利。
被告邓社荣。
原告巩淑芝诉被告邓成利、邓社荣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩淑芝及其委托代理人刘进江，被告邓成利到庭参加诉讼，被告邓社荣经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩淑芝诉称：我家共四口人，分别为我，丈夫邓成利，女儿邓成艳（已出嫁），儿子邓社荣。2015年3月8日，二被告在没有经过我参与及同意的情况下，便把家中的共同财产包括房屋、土地等进行了分配：一部分房屋及土地归被告邓成利所有，一部分土地及房屋归被告邓社荣所有，把本该属于我的财产也被二被告私分了，没有给我分配一点儿财产，并且二被告还签订了《分家协议》。我与二被告是一家人，土地及房屋系家庭共有财产，家庭成员对家庭共有财产人人有份，现二被告私自分配家庭共有财产并签订《分家协议》的行为，严重侵害了我的合法财产权，应属于无效行为，请法院依法判决该《分家协议》无效，并由二被告承担案件的诉讼费。
被告邓成利辩称：被告邓社荣因为对我和原告不孝顺，所以我和原告在外面租的房子居住。2015年3月8日，被告邓社荣突然到我们租的房子来，我以为是要接我和原告回家，在说如何接回去的时候，原告太过于气愤被告邓社荣的行为，便开口骂他，当时场面十分混乱，原告就被亲戚拉出去了，我和被告还有几个亲戚就到唐老四家商量回去的事情。在谈论家务事的时候，说起了分家的事，我和被告邓社荣就写了《分家协议》，当时在场的有我、邓社荣、文武全、罗林林、唐老四还有邓社荣的岳父母及妻弟，但是原告当时确实没有在场，也没有参与分家的事情。我和被告邓社荣写的《分家协议》确实没有经过原告的同意，私自分配了属于原告的家庭共同财产，我认为该协议是无效的。
被告邓社荣未答辩。
经审理查明：原告与被告邓成利系夫妻关系，被告邓社荣系二人之子。其家庭共同财产有位于两水镇新庄司家角砖混结构二层楼房共七间、两水村陈海建家旁边房屋一间、司家角罗林林房屋旁边空地、司家角自留地0.16亩、英场坝土地一亩、国家征收了的河滩地征收款221200元。2015年3月8日，二被告在没有经过原告的参与及同意下，将上述家庭共同财产自行分配，并签订了《分家协议》，没有留出原告应有的财产份额，原告也未在该协议上签字落款，现原告诉至本院，要求依法确认二被告签订的《分家协议》无效。
认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告户口本复印件；3、《分家协议》复印件；4、原、被告的陈述等。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，对于家庭财产，家庭成员应当依法共同享有权利，承担义务。在共同共有关系存续期间，共有人处分共同财产时应当经全体共有人同意，部分共有人擅自处分共有财产的，应当认定为无效。本案中，原告与二被告系家庭成员，应当共同享有家庭共同财产，二被告在没有经过原告同意及参与的情况下，私自分割共同共有的财产，违反了法律的禁止性规定，其二人签订的《分家协议》应属无效合同，原告要求确认该协议无效的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条、一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
确认被告邓成利与被告邓社荣于2015年3月8日签订的《分家协议》无效。
案件受理费200元，由被告邓成利负担100元，被告邓社荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 何 丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王菊云
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00716号
原告张某某
被告何某
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某诉被告何�离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年09月向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 朱海云
二〇一五年九月七日
书记员 吕 艳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第425号
申请执行人山东省博兴县厨具协会，住所地：山东省博兴县。
法定代表人范曰光，该公司经理。
被执行人北京中工凯达科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人李姗姗，该公司经理。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案于2015年5月25日立案执行，执行标的128721元，本院在执行过程中，查明被执行人北京中工凯达科贸有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1237号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年十月二十日
书记员 李艳丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5516号
原告:王雪丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告:李昊东，男，1985年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:李本亭，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:常玉文，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:周智慧，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王雪丽与被告李昊东、李本亭、常玉文、周智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雪丽到庭参加诉讼，被告李昊东、李本亭、常玉文、周智慧经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令四被告归还借款本金50000元及2016年10月17日起到债务清偿之日止的利息及承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，借款人李昊东向原告王雪丽借款5万元，由被告李本亭、常玉文、周智慧提供担保，借款到期后原告王雪丽多次向借款人催要本金，借款人以种种理由延迟支付，为维护原告合法权益诉至法院。
被告李昊东、李本亭、常玉文、周智慧未作答辩。
原告王雪丽围绕诉讼请求向本院提供的证据：1、借款借据一份，证明李昊东向王雪丽借款5万元，由李本亭、常玉文、周智慧提供连带责任保证担保；2、保证担保个人借款合同一份，证明李本亭、常玉文、周智慧提供连带责任担保的相关责任，李本亭、常玉文、周智慧愿意接受合同相关条款约束。3、保证担保承诺书一份，证明如果李昊东不能按期归还，常玉文、周智慧、李本亭愿意承担借款本金、利息、诉讼费等费用；4、收条一份，证明李昊东已收到5万元借款，李本亭、常玉文、周智慧应当承担相应的担保责任。
被告李昊东、李本亭、常玉文、周智慧未向法庭提供证据。
庭审中由于被告李昊东、李本亭、常玉文、周智慧未到庭，视为放弃质证权利。经庭审审查，本院确认原告提供的证据1因双方约定借款利率为月息23‰，超过年利率24%的部分，依法不予支持，对原告提供证据2、3、4三份证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述有效证据结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年12月17日，被告李昊东向原告王雪丽借款50000元，借期3个月，月息23‰，并由被告李本亭、常玉文、周智慧提供连带保证，借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至法院。
本院认为，原告王雪丽与被告李昊东之间借款，是双方当事人的真实意思表示，但双方约定借款利率超过法律规定年利率24%部分，不予支持。原告履行了出借义务，被告应按约定期限或经原告催要后及时还款，因此，原告要求被告李昊东偿还借款的请求应予支持。被告李昊东借款于2015年3月16日到期，因双方约定担保人对借款承担的是连带保证责任，其保证期间为还款期满之日起2年，即至2017年3月16日，故原告要求被告李本亭、常玉文、周智慧承担保证的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昊东于判决生效后十日内偿还原告王雪丽借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月17日起至付清之日止）。
二、被告李本亭、常玉文、周智慧对上述借款本息承担连带担保责任。
案件受理费1050元，由被告李昊东承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 贾发军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5516号
原告:王雪丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告:李昊东，男，1985年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:李本亭，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:常玉文，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:周智慧，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王雪丽与被告李昊东、李本亭、常玉文、周智慧民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一六年十一月三日
书记员 常东亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00144号
原告：营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地鲅鱼圈区。
法定代表人：张群，该公司经理。
委托代理人：田野，群达物业公司职员。
委托代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：田广。
委托代理人：温兰英，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被告：曲文华。
委托代理人：孙德启。
原告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司为与被告田广、曲文华申请执行人执行异议之诉一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向原告下发《缴费通知书》，通知原告在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费5176元。原告于2015年12月3日向本院提交《缓交诉讼费申请书》，本院于2015年12月21日同意原告缓交本案诉讼费至一审宣判前。后在本案已审结待宣判的情况下，本院于2016年7月27日向原告邮寄送达《缴费通知书》，通知原告接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费。原告于2016年7月28日收到该通知书，逾期未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李奎哲
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一六年八月五日
书记员 王 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00144号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂南路，组织机构代码15025042-7。
法定代表人：李传航，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司工作人员。
被告：杨克云，男，1983年5月26日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告杨克云物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 培
二〇一五年六月十日
书 记 员 王樱樱
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00144号
原告罗海龙，男，1973年9月10日出生，满族。
被告周立炎，男，1977年5月26日出生，汉族。
原告罗海龙与被告周立炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款，裁定如下：
驳回原告罗海龙的起诉。
案件受理费90元，返回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
二〇一五年四月二十日
书记员 侯晓艳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终65号
上诉人（原审原告）：秦发根。
委托诉讼代理人：王胜吉。
被上诉人（原审被告）：马德杰。
委托诉讼代理人：陈小刚。
上诉人秦发根因与被上诉人马德杰排除妨害纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人秦发根于2017年3月28日以另行向嘉峪关市城区人民法院起诉为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许秦发根撤回上诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人秦发根承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭冬月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2745号
原告：孙某，居民。
委托代理人：陈雪，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：周某甲，居民。
委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告孙某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员刘善霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈雪，被告周某甲及其委托代理人周扬波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2006年在日照市岚山区民政局登记结婚，后离婚，再于2010年10月15日登记复婚，年月生育女儿周某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不合，被告一直将自己的收入保管并不参与家庭开支，家庭所有花销均系原告一人承担，长此以往，双方婚姻关系难以维持，现无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求法院判决与被告离婚，婚生女周某乙由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产及债务。
被告周某甲辩称：我不同意离婚，因为双方复婚一次，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱相识，于2006年在日照市岚山区民政局登记结婚，双方婚后不久在日照市岚山区民政局办理离婚登记手续；原、被告双方又于2010年10月15日在日照市岚山区民政局登记复婚，于年月日生育女孩周某乙。原、被告复婚初期感情尚可，婚姻存续期间经常因家务琐事发生摩擦，但没有大的矛盾和分歧。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚登记证明、公民身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，有一定的感情基础，双方在离婚后选择复婚，应系双方慎重考虑的结果。原、被告双方自相识至今已十年有余，且复婚后育有一女，已经建立起的一定的夫妻感情。共同生活中，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，各自改正不足，共同维护家庭稳定。在以后的生活中，只要双方互相理解、互相沟通，仍然能够和好生活。故，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年五月十一日
书记员 李 洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5486号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：王祥足，男，1968年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：丁召玉，女，1965年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王金举，男，1966年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王淑连，男，1966年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王祥排，男，1981年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏日文，男，1969年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥足、丁召玉、王金举、王淑连、王祥排、苏日文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01401号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王祥足应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币269000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年10月13日起至付款之日止，罚息按月利率5.75‰，自2013年8月10日起至付款之日止）。二、被告丁召玉、王金举、王淑连、王祥排、苏日文对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5486号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥足、丁召玉、王金举、王淑连、王祥排、苏日文金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01401号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王祥足、丁召玉、王金举、王淑连、王祥排、苏日文应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司274385.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王祥足、丁召玉、王金举、王淑连、王祥排、苏日文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5486号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：王祥足，男，1968年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：丁召玉，女，1965年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王金举，男，1966年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王淑连，男，1966年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王祥排，男，1981年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏日文，男，1969年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥足、丁召玉、王金举、王淑连、王祥排、苏日文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01401号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王祥足应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币269000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年10月13日起至付款之日止，罚息按月利率5.75‰，自2013年8月10日起至付款之日止）。二、被告丁召玉、王金举、王淑连、王祥排、苏日文对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十日书 记 员  刘阳阳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初98号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王明星，女，1968年9月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。2017年11月30日因阻碍执行职务被泌阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年12月8日被泌阳县公安局刑事拘留，同月18日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞35号起诉书指控被告人王明星犯妨害公务罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控，2017年11月30日下午16点左右，泌阳县公安局杨家集派出所民警赵某带领两名辅警在泌阳县杨家集镇大徐庄村委林庄东组进行巡逻时发现一辆无号牌银灰色五菱荣光面包车违规拉运幼儿园学生，赵某拦停车辆进行盘查询问时，被告人王明星及驾驶员张某拒不配合民警执法检查，对民警赵某进行推搡、撕扯长达二十分钟左右。民警赵某等人返回派出所向所长代某汇报后，代某带领赵某等人赶赴杨家集镇大徐庄村委林庄东组，在对王明星及其丈夫张某二人进行传唤时遭到王明星的拉扯、厮打，致使代某、赵某二人受伤。2017年11月30日泌阳县公安局治安管理大队委托泌阳县公安局物证鉴定室对代某、赵某的损伤程度进行鉴定，2017年12月1日作出（泌）公（刑）鉴（伤检）字﹝2017﹞1211、1212号鉴定书，鉴定意见为代某、赵某二人的损伤均构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提交有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王明星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王明星对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，因为自己不懂法而触犯了法律，请求法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2018年2月4日被害人赵某、代某向被告人王明星出具谅解书，请求对王明星从轻处罚。
上述事实，被告人王明星在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，被害人代某、赵某的陈述，证人张某、邓某、李某、宋某、任某的证言，视听资料光盘，鉴定意见泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字﹝2017﹞1211、1212号鉴定书，书证王明星、张某的户籍证明、到案经过、泌阳县公安局的证明、泌阳县公安局泌公（治）行罚决字﹝2017﹞11362号、11363号行政处罚决定书、泌公（治）执通字﹝2017﹞11092号、11093号行政拘留执行回执、谅解书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王明星对泌阳县公安局杨集派出所正在执行公务的民警进行推搡、撕扯，致二人轻微伤，暴力阻碍公安民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，王明星认罪悔罪，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。本院根据王明星的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明星犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王成康
审 判 员 李国令
人民陪审员 李忠好
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 贺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执恢270号
申请执行人向云光。
被执行人阳泽军。
被执行人陈晓宇。
被执行人湖南沙市建筑工程集团有限公司。
法定代表人罗博士，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2896号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人阳泽军、陈晓宇、湖南沙市建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人阳泽军、陈晓宇、湖南沙市建筑工程集团有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人阳泽军、陈晓宇的存款收入2458000元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
划拨、提取被执行人湖南沙市建筑工程集团有限公司的存款收入2446600元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
审判员 汤金钟
审判员 钟 浩
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋 利
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼓执申字第379-1号
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人董志炎，行长。
委托代理人许国骞、郑文，福建名仕律师事务所律师。
被执行人吴秀燕，女，1967年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人吴秀燕借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2009年10月27日作出的（2009）鼓民初字8518号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴秀燕未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行于2010年2月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、要求被执行人吴秀燕偿还借款本金532472.76元、利息13038.24元、罚息1469.23元（利息、罚息暂计至2009年5月31日，之后至判决确认还款之日止的利息、罚息按《个人购房借款合同》的约定计算，并赔偿律师费8505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人承担本案诉讼费4677.5元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，签订了《个人借款合同补充协议》，申请执行人同意被执行人分期还款，由案外人吴文斌、李晓磊、吴松藩为被执行人的还款提供担保。2011年7月21日，申请执行人向本院提出申请，表示被执行人已按协议按�履行还款义务，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2009年10月27日作出的（2009）鼓民初字8518号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 鸣
执行员 庄文滨
执行员 刘英杰
二〇一二年十一月二十九日
书记员 王 振
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民申15号
再审申请人（一审原告）李守明，男，汉族，1954年8月20日出生。
被申请人（一审被告）新乡大酒店，住所地新乡市。
法定代表人赵海军，经理。
再审申请人李守明与被申请人新乡大酒店买卖合同纠纷一案，在执行过程中李守明向新乡市红旗区人民检察院申请监督，新乡市红旗区人民检察院作出新红检民（行）监（2016）41070200004号检察建议，建议本案再审。
本院认为，（2010）红民二初字第257号民事判决认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一六年六月六日
书记员 王 琦
镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0728执116号
申请执行人符新元，男。
被执行人李超，男。
申请执行人符新元与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）陕0728民初175号民事调解书，调解书主文：“第一项、被告李超赔偿原告符新元医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、差旅费、后续治疗费等共计46174.02元。除以支付的医疗费12574.02元外，还应支付33600元，定于2017年3月11日前付13600元，2017年12月31日前付10000元，2018年5月31日前付10000元。”该调解书发生法律效力后，被执行人李超未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人符新元于2018年3月1日向本院提出执行申请，要求被执行人自2017年12月31日前付10000元。本院即日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结对陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728执175号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨昌林
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 秦
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执8号
申请人：章燕，女，汉族，1979年10月30日生，住江西省南昌市西湖区谌家巷**号，身份证号：。
被执行人：朱野红，男，汉族，1979年9月4日生，住江西省南昌市青云谱区建设路**号*栋*单元***室，身份证号：360104197909041950.
本院执行的申请人章燕与被执行人朱野红婚姻家庭、继承纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的(2016)赣01民终1831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱野红应在判决书生效之日起三日内向申请人归还借款本金人民币42万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人朱野红名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人朱野红名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的((2016)赣01民终1831号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年二月五日
书记员 王 海
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第134号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人袁某高，又名袁某高，男，1973年4月13日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，住江安县。因本案，于2011年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人袁某高犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人袁某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2011年6月至7月期间，被告人袁某高二十余次到江安县怡乐镇凉水村凤凰岭组宜泸高速E4标段路基一队涵洞工地盗窃621公斤螺纹钢筋，藏匿于自家新建住房工地。经鉴定，被盗的621公斤螺纹钢筋价值3163元。案发后，所盗钢筋被追回，已退还被害人。被告人袁某高赔偿了被害人经济损失人民币1000元，取得谅解。
上述事实，被告人袁某高在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：接受刑事案件登记表、案件来源说明、立案决定书；现场勘查笔录、现场平面图、照片、被告人袁某高指认现场照片；证人张某元、魏某芳、涂某、严某、黄某川、刘某明的证言；江安县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、发还清单；江安县物价局价格认证中心江价认（2011）54号价格鉴定意见书；被告人袁某高的供述；记录单、被盗物品照片；抓获说明、常住人口登记表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某高以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的罪名成立，应予以支持。案发后，赃物已追回，并退还失主，且�偿了被害人的经济损失，取得谅解，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人袁某高的犯罪事实、情节、悔罪表现，对被告人袁某高适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，判决如下：
被告人袁某高犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 舒子南
中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1892号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连金普新区三十里堡旺客隆超市，经营场所辽宁省大连金普新区三十里堡街道东山后村。
经营者王春艳，女，汉族。
委托代理人李纲，辽宁仁凯律师事务所律师。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连金普新区三十里堡旺客隆超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘頔一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6150号
上诉人（原审原告）：樊利娟，女，1950年12月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人樊利娟因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人樊利娟上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。
樊利娟诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币154366元及逾期应支付的利息663.13元（暂计至2015年2月28日），共计155029.13元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费4630.98元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。
一审法院经审理查明，2013年12月31日，樊利娟与武汉普提金公司签订租赁协议，约定由武汉普提金公司将编号为负2-A195-1商铺租赁给樊利娟，樊利娟向武汉普提金公司交付押金15万元。后樊利娟与武汉普提金街商业有限公司签订委托租赁协议，约定樊利娟将前述商铺转租给该公司，由该公司每年向樊利娟支付租金。因武汉普提金街商业有限公司未按时足额支付租金，2015年1月16日，武汉普提金公司、普提金集团公司向樊利娟出具一份《退租赁押金申请（客户留存）》（涉及房号为负2-A195-1），承诺武汉普提金公司、普提金集团公司于提出退款之日起十五个工作日内向樊利娟退款共计154366元（本金15万，收益4366元）。
一审法院另查明，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，樊利娟与武汉普提金公司签订租赁协议后同日就将所租赁商铺转租给武汉普提金街商业有限公司，约定由该公司定期向樊利娟支付租金，因武汉普提金街商业有限公司未能及时足额向樊利娟支付租金，最终由武汉普提金公司及普提金集团公司向樊利娟承诺退“租赁押金”以及收益，此种租赁协议具有以租赁形式吸收个人资金，承诺定期内返利的性质，并非实际意义上的租赁协议。本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回樊利娟的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回樊利娟的起诉。案件受理费人民币1747元，退还樊利娟。
本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，樊利娟诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同类事实，因此，樊利娟关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。
关于樊利娟上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回樊利娟的起诉，有事实和法律依据，并无不当，樊利娟的该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6150号上诉人（原审原告）：樊利娟，女，1950年12月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。法定代表人：邵思骏，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人樊利娟因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人樊利娟上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。樊利娟诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币154366元及逾期应支付的利息663.13元（暂计至2015年2月28日），共计155029.13元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费4630.98元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。一审法院经审理查明，2013年12月31日，樊利娟与武汉普提金公司签订租赁协议，约定由武汉普提金公司将编号为负2-A195-1商铺租赁给樊利娟，樊利娟向武汉普提金公司交付押金15万元。后樊利娟与武汉普提金街商业有限公司签订委托租赁协议，约定樊利娟将前述商铺转租给该公司，由该公司每年向樊利娟支付租金。因武汉普提金街商业有限公司未按时足额支付租金，2015年1月16日，武汉普提金公司、普提金集团公司向樊利娟出具一份《退租赁押金申请（客户留存）》（涉及房号为负2-A195-1），承诺武汉普提金公司、普提金集团公司于提出退款之日起十五个工作日内向樊利娟退款共计154366元（本金15万，收益4366元）。一审法院另查明，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，樊利娟与武汉普提金公司签订租赁协议后同日就将所租赁商铺转租给武汉普提金街商业有限公司，约定由该公司定期向樊利娟支付租金，因武汉普提金街商业有限公司未能及时足额向樊利娟支付租金，最终由武汉普提金公司及普提金集团公司向樊利娟承诺退“租赁押金”以及收益，此种租赁协议具有以租赁形式吸收个人资金，承诺定期内返利的性质，并非实际意义上的租赁协议。本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回樊利娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回樊利娟的起诉。案件受理费人民币1747元，退还樊利娟。本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，樊利娟诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同类事实，因此，樊利娟关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。关于樊利娟上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回樊利娟的起诉，有事实和法律依据，并无不当，樊利娟的该项上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋审判员 骆朝辉审判员 张立新二〇一七年九月二十七日书记员 舒 渲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1212号
原告魏光荣，男，汉族，1976年12月1日出，住所地：湖北省黄梅县。
诉讼代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告李汉乔，男，汉族，住所地：湖北省黄梅县。
被告王梅春，男，汉族，住所地：湖南省安仁县。
被告开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人辛磊。
原告魏光荣诉被告李汉乔、王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈嘉祺、被告李汉乔、被告王梅春到庭参加了诉讼，被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，佛山市百盛悦房地产开发有限公司在佛山市禅城南庄大道佛山一环出入口处的绿岛明珠花园一期工地处兴建楼盘，并将部分工程发包给被告开平住宅建筑工程集团有限公司，被告开平住宅建筑工程集团有限公司又将部分工程发包给被告李汉乔、王梅春，被告李汉乔、王梅春雇佣原告在其工程项目上做工，由原告贴外墙，并约定全部完工后结算工资。原告自2014年6月起做至2014年8月底，工程早已完工，但原告多次找三被告催要劳务费用，三被告均拒不支付。原告请求判令：一、三被告向原告支付劳务费35420元；二、三被告承担全部诉讼费用。
被告李汉乔辩称：确认欠原告上述款项，但因为他没有收到钱，所以无法支付。
被告王梅春辩称：他不认识原告，原告不是他聘请。被告开平住宅建筑工程集团有限公司将工程发包给他，他再将外墙装修工程发包给被告李汉乔。他已按照双方的约定向被告李汉乔支付了所有款项。
被告开平住宅建筑工程集团有限公司未作答辩。
诉讼中，原告举证、被告李汉乔和王梅春质证如下：
1、身份证、企业注册信息查询、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告李汉乔和王梅春对上述证据无异议。
2、工资单，证明被告欠原告工钱35420元。
经质证，被告李汉乔对上述证据无异议。被告王梅春认为原告与被告李汉乔是老乡，该工资单是被告李汉乔出具给原告的，其不在场，不清楚这件事情。
诉讼中，被告李汉乔提供了工程量单，证明其在涉案工地所做的工程量。经质证，原告对上述证据无异议。被告王梅春对该证据的真实性有异议，因为没有其签名。
诉讼中，被告王梅春提交协议书、调解情况记录、王梅春班组10月工资表、王梅春班组工资表，证明其已经向被告李汉乔支付了工钱。经质证，原告对工资表中签名的真实性无异议，但认为工资表中的款项并非劳务费，是平时的生活费，原告的诉讼请求已作相应扣除；对该组的其他证据，因为原告没有参与，并不了解。被告李汉乔对协议书、调解情况记录的真实性无异议，但认为工资表并非实际意义上的工资表，是公司为了做账而制作的。
被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
诉讼中，被告开平住宅建筑工程集团有限公司没有提供证据。
综合当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下案件事实：
被告开平住宅建筑工程集团有限公司将承包工程的部分发包给被告王梅春，被告王梅春再将外墙装修工程发包给被告李汉乔，被告李汉乔雇请了原告。
2014年11月3日，被告李汉乔向原告出具工资单，主要内容为：绿岛明珠花园一期3#外墙班组魏光荣余下工资为35420元。被告李汉乔在其中签名和捺手印。
2015年8月18日，被告王梅春作为甲方与被告李汉乔作为乙方就南庄大道绿岛明珠3#楼外墙施工项目签订协议书，双方确认甲方已支付乙方现金43万元。
本院认为，关于承担民事责任的主体问题。从到庭的原告和被告李汉乔、王梅春的陈述看，被告开平住宅建筑工程集团有限公司将承包的涉案工程的部分发包给被告王梅春，被告王梅春再将外墙装修工程发包给被告李汉乔，被告李汉乔雇请了原告。被告李汉乔作为雇主，又向原告出具了工资结算单，应承担相应的民事责任。根据被告王梅春与被告李汉乔签订的协议书，前者已支付后者现金43万元。由于被告李汉乔没有与被告王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司签订书面合同，没有证据证明被告开平住宅建筑工程集团有限公司、王梅春存在未按约定支付工程进度款的情形，原告要求被告王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。被告李汉乔对欠原告的款项无异议，原告要求其支付，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李汉乔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏光荣支付劳务费35420元；
二、驳回原告魏光荣的其他诉讼请求。
如被告李汉乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为343元，由被告李汉乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴凤侠