广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执复字第136号
申请复议人（执行异议人、申请执行人）王豫华，男，1964年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区东晓路布心工业区10-516，身份证号码4403011964********。
被执行人深圳市怡乐实业公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丁小娟，总经理。
委托代理人彭利娅，广东××律师事务所律师。
委托代理人魏跃利，身份证住址北京市东城区。
申请复议人王豫华不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）（2015）深罗法执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
罗湖法院在执行已发生法律效力的（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书过程中，于2014年5月15日作出（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书，裁定终结该院（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一项关于“深圳市怡乐实业公司（以下简称“怡乐公司”）继续履行与王豫华的劳动合同、恢复王豫华工作”的执行。
王豫华对上述执行裁定书不服，向罗湖法院提出异议，称：由于被执行人违法解除异议人的劳动合同，经劳动仲裁、一审、二审，最终判决被执行人继续履行与异议人的劳动合同、恢复异议人的工作。异议人拿到判决书后于2013年11月11日回公司与被执行人交涉，要求履行合同、恢复工作、补发判决及判决后期违法期间的工资等，均遭到被执行人拒绝。2013年11月21日，异议人向罗湖法院申请强制执行，要求被执行人支付判决确定的工资等，被执行人于2013年12月19日履行。同时，异议人从2013年11月11日起每天都到公司与负责人交涉，要求恢复工作、履行劳动合同，但一直到2013年12月31日止被执行人从来没有同意恢复异议人的劳动合同关系，也没有办理任何的恢复手续。然而，被执行人于2013年12月31日在没有任何理由的情况下给异议人发了一张解除劳动合同通知书，异议人拒绝接受。由于被执行人不恢复异议人的劳动合同关系，异议人于2014年1月22日向罗湖法院申请强制执行，要求执行生效判决书第一判项，即“被告继续履行与原告的劳动合同、恢复原告的工作”。罗湖法院执行法官为异议人做笔录后于2014年5月15日作出（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书，认为：被执行人于2013年11月11日已恢复了异议人的工作，异议人对这一事实也予以认可，因此被执行人履行了（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一判项的内容。异议人认为该裁定的内容与事实不符，请求撤销（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书，恢复执行生效的（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一判项。
罗湖法院经审查查明，异议人王豫华诉被执行人怡乐公司和怡乐公司诉异议人王豫华劳动争议纠纷一案，该院于2013年6月25日作出（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决，判决：一、确认被执行人继续履行与异议人的劳动合同、恢复异议人的工作；二、被执行人应在本判决生效之日起五日内支付异议人2011年7月至2012年11月期间被违法解除劳动合同期间的工资人民币107674.89元；三、被执行人应在本判决生效之日起支付异议人2011年过节费人民币4000元、年终双薪人民币6831元；四、驳回异议人的其他诉讼请求；五、驳回被执行人的其他诉讼请求。怡乐公司不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）深中法劳终字第4027号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年11月14日，上述判决发生法律效力。2013年11月20日，异议人向罗湖法院申请强制执行，请求被执行人履行上述生效判决第二项、第三项的内容。2013年12月17日，罗湖法院作出（2013）深罗法执一字第1879号结案通知书，认为（2013）深中法劳终字第4027号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，异议人基于执行依据的权利全部得到了实现，通知上述民事判决书执行完毕，本案予以结案。2014年1月22日，异议人向罗湖法院申请强制执行，请求被执行人继续履行与异议人的劳动合同、恢复异议人的工作。2014年5月15日，该院作出（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书。该裁定认为，异议人于2013年11月11日回被执行人单位上班，被执行人对其亦进行了考勤并支付2013年11、12月工资，因此被执行人已履行了（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一判项的内容，即继续履行与异议人的劳动合同、恢复异议人的工作。至于异议人以被执行人2013年12月31日作出解除与其所签订的无固定期限劳动合同为由而向该院申请强制执行，此系新出现的事实，是双方产生新的权利义务争议。至于双方产生何种权利义务关系，不在本案执行程序审查范围内，应另循法律途径解决。2014年5月15日，罗湖法院作出（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书，裁定终结该院（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一项的执行。2014年6月16日，异议人王豫华向罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被执行人继续履行异议人的劳动合同、恢复异议人的工作等。2014年8月1日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案（2014）1307号仲裁裁决书，裁定被执行人继续履行与异议人的劳动合同、恢复异议人的工作等。异议人与被执行人均不服该仲裁裁决书向罗湖依法提起诉讼。2014年11月10日，罗湖法院作出（2014）深罗法民四（劳）初字第859号民事判决书，判决被执行人无需继续履行与异议人的劳动合同，无需恢复异议人的工作等。异议人不服该判决向深圳市中级人民法院提起上诉。2015年5月25日，异议人向罗湖法院提起执行异议，请求撤销（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书，恢复执行本案生效判决的第一判项。2015年7月13日，深圳市中级人民法院以本执行异议案件正在审查为由裁定中止诉讼。
罗湖法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案执行依据于2013年11月14日发生法律效力后，被执行人支付了异议人2013年11、12月工资。执行法官据此作出本案终结执行的裁定符合相关法律规定。异议人以被执行人于2013年12月31日作出解除劳动合同为由而要求恢复本案生效判决的执行，此系出现新的法律事实，异议人应另循法律途径解决，故不予支持其所提异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，罗湖法院作出（2015）深罗法执异字第16号执行裁定书，裁定驳回异议人王豫华所提异议。
申请复议人王豫华不服上述裁定书，向本院申请复议，请求：一、撤销罗湖法院（2015）深罗法执异字第16号执行裁定书；二、恢复执行生效的（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一判项。理由如下：本案执行依据判决被执行人继续履行与申请复议人的劳动合同、恢复申请复议人的工作。申请复议人2013年11月11日至12月31日回公司与被执行人法定代表人丁小娟交涉，要求依法履行判决书第一判项，均遭到拒绝。申请复议人遂向法院申请强制执行，但罗湖法院作出了（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书，裁定终结执行该院（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一项的执行。该裁定认为“被执行人于2013年11月11日已恢复了申请执行人的工作，申请执行人对这一事实也予以认可”，认为履行了劳动合同、恢复了工作，这些都与事实不符。罗湖法院（2015）深罗法执异字第16号执行裁定书裁定认为“本案执行依据于2013年11月14日发生法律效力后，被执行人支付了异议人2013年11、12月工资，执行法官据此作出本案终结执行的裁定符合相关法律规定”，这个裁定也是错误的。该裁定书唯一的理由就是被执行人支付了申请复议人2013年11、12月的工资，但事实是被执行人未支付2013年11、12月份的工资。被执行人在申请复议人不知道的情况下，于2014年1月6日向申请复议人账号打入两笔1600元，无法证明上述两笔1600元系工资。申请复议人2011年7月的工资为7919元，根据相关法律，每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%，即发放申请复议人每月6335.2元才符合法律规定。同时，工资应在当月发放，但在2013年11、12月并未收到工资。所以，被执行人从未向其支付过工资。
经复议审查查明，罗湖法院（2015）深罗法执异字第16号执行裁定书查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年3月21日，罗湖法院（2014）深罗法执一字第303号案件的承办法官向申请复议人王豫华调查并制作笔录，王豫华在该笔录中表示：其于2013年11月11日去怡乐公司报到，怡乐公司不给其安排工作岗位，不做考勤，没有向其发放工资，请求法院按照生效判决书继续履行劳动合同、恢复其工作岗位。
2014年5月15日，罗湖法院作出（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书，载明：本院认为，被执行人于2013年11月11日已恢复了申请执行人的工作，申请执行人对这一事实也予以认可，因此被执行人已履行了（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一判项的内容，即继续履行与申请执行人的劳动合同、恢复申请执行人的工作。遂裁定终结本院（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一项的执行。
据（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书查明，2010年7月至12月期间，王豫华每月的应发工资均为6831元，2011年1月至6月期间每月的应发工资均为7919元。2014年1月6日，王豫华收到怡乐公司支付的两笔款项，金额各为1600元。
再查明，2013年12月31日，怡乐公司向王豫华出具解除劳动合同证明书，王豫华不服，已提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为本案执行依据即（2013）深罗法民四（劳）初字第756号民事判决书第一判项是否已执行完毕。
罗湖法院（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书认为，被执行人已于2013年11月11日恢复了申请执行人的工作，申请执行人对这一事实也予以认可。该院（2015）深罗法执异字第16号执行裁定书认为，被执行人在执行依据生效后支付了王豫华2013年11、12月工资，执行法官据此作出本案终结执行的裁定符合法律规定。但根据现已查明的事实，申请复议人王豫华在2014年3月21日的笔录中明确表示怡乐公司不安排其工作岗位，没有向其支付工资，请求法院继续执行生效判决；且王豫华至今对怡乐公司已恢复其工作一事明确予以否认。同时，至今尚没有生效法律文书认定怡乐公司于2014年1月6日向王豫华支付的两笔款项各1600元系其工资，该款项的性质尚未确定。因此，罗湖法院（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书与（2015）深罗法执异字第16号执行裁定书的认定缺乏事实基础，本院予以撤销。至于怡乐公司于2013年12月31日重新发出解除劳动合同证明书而引发的新争议，当事人已另循法律途径主张，不属于本案的审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法执异字第16号执行裁定书；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一六年七月一日
书 记 员 林海芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。