福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3018号
原告钟静，女，1972年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人廖逸、张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，组织机构代码55322511-1。
法定代表人倪晓栋，该公司执行董事。
委托代理人罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
第三人江西中超集团有限公司，住所地南昌小蓝经济技术开发区金沙二路358号，组织机构代码78147476-9。
法定代表人杜银发，该公司董事长。
委托代理人查春兰、何小燕，江西博德律师事务所律师。
原告钟静与被告福建中超实业有限公司（以下简称福建中超）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法追加江西中超集团有限公司（以下简称江西中超）作为第三人参加诉讼，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月14日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖逸、张雄池，被告的委托代理人罗金圳，第三人的委托代理人查春兰、何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月24日与被告签订《中超·水木春天商品房认购协议书》，该协议约定原告向被告认购泉州市丰泽区中超·水木春天项目中的B地块第1幢07单元14层07号房，总房价为785673元，双方应在2015年签订《商品房买卖合同》。双方签订认购协议书后，原告交付了全部购房款，被告出具收据交原告收执。被告于2014年1月取得所售房屋的商品房预售许可证，但拒不和原告签订《商品房买卖合同》，且被告故意隐瞒所售房屋已抵押给案外人的事实。据此，请求判令：1、解除原告和被告签订的《中超·水木春天商品房认购协议书》；2、被告立即返还原告购房款785673元，并赔偿占用原告资金的利息损失（按中国人民银行贷款利率计付自2013年12月24日起至实际退还购房款之日止）；3、被告承担本案的保全费4842元及诉讼费。
被告辩称，一、同意解除与原告签订的协议书。二、原告没有向被告支付任何的购房款，不存在被告需返还原告购房款和赔偿利息损失的情形，原告该诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。三、因原告未向被告支付任何购房款且被告未违约，故原告要求被告承担诉讼保全费及诉讼费没有依据，该诉求应予驳回。
第三人述称，一、第三人确实收到原告出借的款项，第三人与原告之间是借贷关系，而本案审理的是商品房买卖合同关系，因此第三人与原告的借贷关系不应在本案中一并审理。二、原告与被告签订的认购协议书与第三人无关，该协议中并未要求第三人承担支付购房款的义务，第三人也未将向原告所借的款项支付给被告。三、本案中不存在第三人将被告所有的房产抵偿自身债务的事实，第三人与被告属于不同的法人，第三人对原告所称的以物抵债中的物并不享有所有权，且三方也未达成以物抵债的合意，事实上被告也未同意原告支付购房款的义务由第三人承担，因此原告与被告签订认购协议，系原告自行购置房产的行为，原告诉称以物抵债无事实与法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人系被告的股东之一。2011年6月30日，第三人发出一份融资公告，该公告载明中超公司全力打造的泉州水木春天房地产投资项目在2010年年底已正式开工，为保障该项目顺利进行，经中超公司董事会研究决定，以自愿的方式向特定员工募集资金。原告通过其丈夫余海华的账户汇款1060000元至上述公告指定的银行账户。2013年12月24日，原告（认购人）与被告（出卖人）签订一份《中超·水木春天商品房认购协议书》，约定原告向被告购买中超·水木春天B地块1幢07单元14层07号房，房屋总价款为785673元，出卖人同意认购人的付款方式为一次性付款。该协议书中对签订诉争房屋《商品房买卖合同》的日期仅约定为2015年，未明确具体日期。同日，被告出具一份收据交原告收执，该收据收款方式载明为现金、金额为785673元、收款事由载明为收购房款（B1#-1407）。2014年1月14日，被告取得诉争房屋所在楼盘的预售许可证。原、被告就诉争房屋至今尚未签订正式的《商品房买卖合同》。另，原告因本案申请诉讼保全而支付保全费4842元。
本院认为，第三人于2011年向原告发送的融资公告属要约，原告通过其丈夫余海华的账户转账1060000元属承诺，庭审中，原告及第三人对此均无异议，故原告与第三人间的借贷合同关系合法成立，本院予以认定。借款后，第三人未能偿还原告款项。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定可知，债务转让仅需经债权人同意。第三人作为被告的股东，在其无力偿还借款时，将其向原告融资用于被告开发建设的诉争房屋所在楼盘的款项的还款义务转移给被告，虽三方未达成书面的债务转让协议，但原告作为债权人与被告即新的债务人签订了认购协议书，并由被告出具一份收据，可认定三方已事实上达成债务转让的合意，同意将原告出借给第三人的部分款项作为原告向被告购买诉争房屋的购房款。被告辩称其未收到原告支付的购房款，但却出具了相应的收据交原告收执，显然不合常理，故对被告该辩称不予采信。原、被告签订了认购协议书，虽该协议书中已含有合同的核心条款，但其本质是约定双方将来订立商品房买卖合同，应属预约合同，故本案案由应为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的认购协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，现原、被告一致同意解除该认购协议书，本院予以照准。协议解除后，原告已支付的购房款，被告应予以返还。现原告诉请被告返还购房款785673元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月24日起至实际退还购房款之日止的利息，合法有据，予以支持。原告另要求被告支付保全费4842元，因该费用并非原告主张权益所必须支出的费用，对该诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告钟静与被告福建中超实业有限公司于2013年12月24日就址于中超·水木春天B地块1幢07单元14层07号房签订的《中超·水木春天商品房认购协议书》；
二、被告福建中超实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告钟静已支付的购房款785673元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月24日起至实际退还购房款之日止的利息；
三、驳回原告钟静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11656元，由被告福建中超实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一六年三月十日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。