上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15468号
原告：上海柘电金属科技有限公司(原名：上海柘电金属制品有限公司)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李玉萍，总经理。
委托诉讼代理人：汪锐，女。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：施乐百机电设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：PeterFenkl，董事长。
委托诉讼代理人：邵万雷，上海陆德劭和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝畅，上海陆德劭和律师事务所律师。
原告上海柘电金属科技有限公司与被告施乐百机电设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告在审理期间提出反诉，本院于2017年12月19日裁定不予受理反诉。本院于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余翔、汪锐，被告的委托诉讼代理人邵万雷、郝畅到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告上海柘电金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告货款人民币(以下币种同)2,934,677.20元；2、要求被告偿付原告截止至2017年9月30日的逾期付款利息损失30,928.36元，以及自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以2,934,677.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有交易往来，期间双方没有签订过书面合同，原告根据被告的订单供应机电零配件。2017年3月至2017年7月期间，被告累计拖欠原告货款2,934,677.20元。原告多次催讨未果，遂涉诉。
被告施乐百机电设备(上海)有限公司辩称，对货款本金的数额没有异议，但原、被告系承揽合同关系，原告的合同义务除了交付加工产品，还包括返还模具，在原告未履行返还模具义务的情况下，被告有权行使同时履行抗辩权和不安抗辩权拒付货款；不同意支付逾期付款利息损失，因为被告不付款的责任在原告未履行返还模具的义务，即使法院认定原告遭受实际损失，也应当按照同期存款利率从交货后60天起算逾期付款利息损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，双方未签订过书面合同，原告根据被告所下订单供应机电铸造件等金属制品，订单中明确了产品类型、单价、数量，付款方式为货到60日。2017年3月至2017年7月期间，原告根据被告订单履行供货义务，被告于送货当天即签收了货物，供货金额合计2,934,677.20元。被告收货后，原告分别于2017年3月8日、2017年3月17日、2017年3月20日、2017年3月28日、2017年4月14日、2017年4月25日、2017年5月8日、2017年5月22日、2017年6月13日、2017年7月14日向被告开具增值税专用发票，开票金额合计2,934,677.20元。被告收到发票后分文未付。
另查明，2009年8月至2014年3月期间，原、被告签订《模具合同》十八份，约定原告根据被告提供的图纸设计制造模具，被告应当支付模具设计制造费；被告拥有模具、模具图纸及相关资料的所有权及版权，原告不得以任何形式向他方提供以本模具生产的产品。
以上事实，由原告提供的订单及其中文翻译件、送货单、上海增值税专用发票、逾期利息清单，被告提供的模具合同及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一，原、被告之间系买卖合同关系还是承揽合同关系；第二，被告拒付货款的理由是否成立。
第一，关于原、被告合同关系的性质。原告提交订单、送货单以证明双方系买卖合同关系，被告提交模具合同以证明双方系承揽合同关系。本院认为，被告提交的模具合同系关于模具设计、制造的合同，一方面被告未能举证证明模具合同与本案涉案订单的关联性、对应性，另一方面被告在庭审中陈述原告生产供应给被告的产品都是由被告的模具生产的，之后又称很多模具不涉及本案所涉货款，前后陈述不一致。故本院根据现有证据认定双方系买卖合同关系。
第二，关于被告是否有权拒付货款。被告认为在原告未履行返还模具义务的情况下，其有权行使同时履行抗辩权和不安抗辩权拒付货款。本院认为，同时履行抗辩权是基于同一份没有约定履行顺序的双务合同，当事人一方在另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付义务的权利。本案系基于订单产生的买卖合同关系，原告的给付义务为交付产品及发票，与其基于模具合同负有的模具返还义务分属不同法律关系，在原告已经完成其供货义务的情况下，被告无权行使同时履行抗辩权。不安抗辩权是指应先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化或存在丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。本案原告已经履行完毕合同义务，且被告也并非双方当事人所约定的债务先履行方，故被告基于不安抗辩权拒付货款的辩论意见，本院不予采纳。此外，被告在庭审中自认双方没有约定过以模具返还作为支付货款的前提条件，且其很多模具不涉及本案所涉货款，对应的是其他原被告已经结清的货款，进一步证明支付货款不以返还模具为前提。故被告无权拒付货款。
综上，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。双方对货款金额2,934,677.20元不持异议，本院予以确认。被告未能依约及时偿付货款的，原告有权自货到60日起按照中国人民银行同期贷款利率计收逾期付款利息损失，现原告自愿延迟至开票后60日起算逾期付款利息损失，并无不当，本院对原告依上述计算方式制作的逾期利息清单予以认可，确认截止至2017年9月30日被告欠付的逾期付款利息损失为30,928.36元。关于被告反诉要求返还模具的请求，被告可依据模具合同另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告施乐百机电设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海柘电金属科技有限公司货款人民币2,934,677.20元；
二、被告施乐百机电设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海柘电金属科技有限公司截止至2017年9月30日的逾期付款利息损失30,928.36元及自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以人民币2,934,677.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,365元，减半收取计人民币15,182.50元，由被告施乐百机电设备(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一八年一月十六日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……