浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第511号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯受贿罪于2013年11月23日被传唤到案，同月24日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，2014年1月27日被变更为取保候审，经本院决定，于同年10月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈少军。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪、玩忽职守罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2014年6月27日建议本案延期审理，后又以补充侦查完毕为由于同年7月25日建议恢复审理，本院均于同日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告陈某及其辩护人陈少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、受贿事实
2008年至2011年间，被告人陈某在慈溪市宗汉街道办事处城镇建设管理办公室工作期间，利用职务上的便利，为承建宗汉街道农民公寓一、二、三期工程、明州路西延安置房建设工程的方某谋取利益，非法收受方某财物折合人民币5.5万元。具体事实如下：
1.2008年年底某日，被告人陈某在宗汉街道农民公寓一期工程方某的办公室内，非法收受方某的人民币2万元。
2.2009年6月某日，被告人陈某在慈溪市长河镇宁丰中路家中，借40岁生日之机，非法收受方某的人民币0.5万元。
3.2010年10月某日，被告人陈某雇佣陆某购买、安装其位于慈溪市宗汉街道新界村的新房大门、后门、围墙门等，并让陆某找方某结算。后方某为被告人陈某支付人民币1万元。至案发，被告人陈某未将上述钱款退还方某。
4.2011年下半年某日，被告人陈某在明州路西延安置房建设工程工地附近，非法收受方某的人民币2万元。
二、玩忽职守事实
2010年至2011年间，被告人陈某作为业主单位慈溪市宗汉街道办事处的现场管理人员，在现场监管农民公寓二、三期工程过程中，不正确履行监管职责，致使公共财产损失共计人民币126万余元。具体事实如下：
1.2010年10月13日，慈溪市宗汉街道建设领导小组会议讨论决定，将架空层、楼梯间等部位涂料改为乳胶漆，总面积7.58万平方米。经查，实际已做乳胶漆的面积不足3.58万平方米，造成宗汉街道办事处多支付工程款计人民币51万元。
2.根据工程图纸会审记录要求，内墙砼与墙体交接处增设钢丝网，变更增加钢丝网2.87万平方米。经查，内墙砼与墙体交接处实际做法为玻璃丝网格布，造成宗汉街道办事处多支付工程款计人民币21万元。
3.根据工程量清单要求，天棚做法为12厚混合砂浆抹灰，但实际施工仅在个别现浇板底板不平整处采用混合砂浆找平，现场取样除梁外未见混合砂浆抹灰，造成宗汉街道办事处多支付工程款计人民币54万元。
被告人陈某在浙江省慈溪市人民检察院立案侦查前，如实供述了上述犯罪事实。案发后，向浙江省慈溪市人民检察院预缴人民币6万元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物折合人民币5.5万元，为他人谋取利益；被告人陈某身为国家机关工作人员，在负责工程现场管理过程中，不正确履行监管职责，致使公共财产损失人民币126万余元，其行为已构成受贿罪和玩忽职守罪。被告人陈某一人犯二罪。被告人陈某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈某辩称：其一，关于受贿犯罪。起诉书指控的第二起受贿事实，其只收取了方某给付的1800元的红包；第三起受贿事实，其与方某之间还有正常的经济往来尚未结清，该起事实指控证据不足。对起诉书指控的其余受贿犯罪事实及罪名无异议。其二，关于玩忽职守犯罪。起诉书指控的三起事实是有的，但其不应承担玩忽职守的刑事责任。
辩护人陈少军辩护：其一，关于受贿犯罪。起诉书指控被告人陈某的第二起受贿事实，被告人陈某只收取了方某给付的1800元的红包，而且该红包包含着人情习俗，不应认定为贿赂；第三起受贿事实，被告人陈某与方某之间还有正常的经济往来尚未结清，该起事实指控证据不足。对起诉书指控被告人陈某的其余受贿犯罪事实及罪名无异议。其二，关于玩忽职守犯罪。被告人陈某作为兼职施工管理人员，不可能、事实上也没有要求其参与对涉案工程的每个环节或每道工序的验收工作，其不应对施工单位通过虚报工程量的方式骗取建设单位巨额财产的行为承担法律责任。其三，被告人陈某有自首情节。请求法院对被告人陈某从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、受贿事实
2008年至2011年间，被告人陈某在慈溪市宗汉街道办事处城镇建设管理办公室工作期间，利用职务上的便利，为承建宗汉街道农民公寓一、二、三期工程、明州路西延安置房建设工程的方某谋取利益，非法收受方某财物折合人民币5万元。具体事实如下：
1.2008年年底某日，被告人陈某在宗汉街道农民公寓一期工程方某的办公室内，非法收受方某的人民币2万元。
2.2010年10月某日，被告人陈某雇佣陆某购买、安装其位于慈溪市宗汉街道新界村的新房大门、后门、围墙门等，并让陆某找方某结算。后方某为被告人陈某支付人民币1万元。至案发，被告人陈某未将上述钱款退还方某。
3.2011年下半年某日，被告人陈某在明州路西延安置房建设工程工地附近，非法收受方某的人民币2万元。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.证人方某的证言，证明：其和陈某是2008年的时候认识的，当时其承建了宗汉街道农民公寓一期工程，陈某是宗汉街道城建办的工作人员，他负责管理农民公寓一期工程，主要监督管理工程现场，其和陈某慢慢就熟悉了。后来其又陆续承做了宗汉街道的几个工程，在这个过程中其与陈某之间发生了不正当的经济往来。大概是2008年年底春节前，快要过年了，工人等着发工资，其急着要结算工程款。后来工程款拨付下来了，其很高兴，在农民公寓一期工地项目部其送给陈某2万元钞票，钞票是用信封装着的，陈某收下的。大概2010年下半年，其承做的宗汉街道农民公寓二、三期工程中的车库门安装工程是陈某介绍的人做的，名字其记不清了。后来陈某在宗汉新界村的新房子要安装车库电动翻板门，也是这个人安装的。当时陈某和这个做车库门的人都和其说起过，陈某新家安装的这扇车库电动翻板门的钱大概1万元左右，算在其应付的农民公寓二、三期工程车库门工程款里。后来其在支付农民公寓二、三期工程车库门工程款的时候，把陈某家这扇车库电动翻板门的1万元左右的钞票一并支付给了安装车库门的人。因为车库门工程款是包括在公民公寓二、三期整个工程项目中的，有预算和决算，最终按照实际面积结算工程款的，所以陈某家这扇车库门的钱其不能向宗汉街道结算的，也就是说陈某家这扇车库门的1万元左右钞票是其给陈某支付的。大概2011年的时候，其承做了宗汉街道明州路西延安置房工程。陈某是业主单位的项目现场负责人，具体负责管理工程的进度、质量、验收等。大概2011年下半年，其在明州路西延安置房工程项目部旁边的七甲路上的汽车旁，其印象中是其的车，送给了陈某2万元钞票，陈某收下的。其之所以要送财物给陈某，是因为其在宗汉街道承做了好几个工程，陈某是宗汉街道城建系统的工作人员，是其承做的农民公寓一、二、三期、明州路西延安置房等工程的现场负责人，具体管理工程的进度、质量、验收等事情，工程实施过程中如联系单、付款等很多地方都要经过他的审核或签字，其作为施工方，想与他搞好关系，得到他的关照和帮助，让他在工程管理过程中给其提供一些便利，管得松一点，确保工程顺利完工，尽快拿到工程款。陈某也没有通过任何方式退还其送给他的财物。
2.证人陆某的证言，证明：其在慈溪市匡堰镇东方防盗门窗店工作。大概2010年下半年的时候，方某承接了慈溪宗汉街道农民公寓二、三期建设工程，他知道其在做车库门的安装工程，就叫其承做这个工程中安装车库门的相关工程，当时陈某是宗汉街道主管这个工程的业主代表，其等人在做工程的过程中经常打交道，就慢慢熟悉了。当时陈某正在装修他位于宗汉街道新界村的新房子，他叫其去负责安装他新房子的大门、后门和围墙门等门，其答应了。安装好之后陈某和其结算了一下相关费用，大概是1万元左右，然后和其说这笔钱方某会付给其的。后来方某把这1万元左右的钱和宗汉街道农民公寓二、三期建设工程车库门的工程款一起支付给其的。
3.被告人陈某在侦查阶段的供述，供认：其是慈溪市宗汉街道城建管理办公室的工作人员。方某是建筑包工头，其是在2007年年底认识他的，因为方某承做了宗汉街道第一期农民公寓，后来就慢慢熟悉起来了。其和方某之间有几笔不正当的经济往来。2008年年底，方某叫其去一趟他承做的宗汉街道农民公寓一期工程的工地办公室，说有一些事情要和其商量，于是其就过去了。到了工地办公室后，方某给了其一个信封，并说农民公寓一期能在年底前验收通过，并拿到工程款，这多亏其的帮忙，现在马上要过年了，他要回老家了，年货也不去买了，让其自己去买点，其当时客气了一下就收下了这个信封。事后其打开信封看，里面有2万元钞票，钞票都是面值100元的人民币。2010年10月份左右，其位于宗汉街道新界村的房屋需要安装车库的卷闸门、围墙门、大门、小门等门，其就叫当时正在承做宗汉街道农民公寓二、三期工程安装门的人来做的，费用应该是14000元左右，后他给其优惠了点，一共1万元钞票，其当时资金紧张，所以其就让方某为其支付了这1万元钱，方某说好的，事后其也没有将1万元钱支付给方某。大概在2011年的下半年，在明州路西延安置工程工地旁的七甲路上，方某送给其2万元钞票，其收下的，事后其也没有退还给方某。方某之所以送财物给其，是因为方某承做了宗汉街道的一些工程，如农民公寓一、二、三期工程、明州路西延安置区工程等，其作为宗汉街道城建办的工作人员，是管理方某承做的这些工程的，他为了和其搞好关系，得到其的帮助和关照，工程做得顺利点，就送了这些财物。
二、玩忽职守事实
2010年至2011年间，慈溪市宗汉街道办事处在建设宗汉街道农民公寓二、三期工程过程中，指派宗汉街道办事处城建办的相关工作人员作为业主单位代表，与接受该街道办事处委托的相关监理公司、基建审计事务所共同对该项目工程使用的材料、施工质量、工程款结算等内容进行监督管理。期间，由于时任宗汉街道办事处现场管理人员的被告人陈某及其他工作人员玩忽职守，受委托的相关监理公司、基建审计事务所也未尽到相应的监管责任，致使该项目在工程质量、工程款结算等方面出现问题，造成公共财产损失共计人民币126万余元。具体事实如下：
1.2010年10月13日，慈溪市宗汉街道建设领导小组会议讨论决定，将架空层、楼梯间等部位涂料改为乳胶漆，总面积7.58万平方米。经查，实际已做乳胶漆的面积不足3.58万平方米，造成宗汉街道办事处多支付工程款计人民币51万元。
2.根据工程图纸会审记录要求，内墙砼与墙体交接处增设钢丝网，变更增加钢丝网2.87万平方米。经查，内墙砼与墙体交接处实际做法为玻璃丝网格布，造成宗汉街道办事处多支付工程款计人民币21万元。
3.根据工程量清单要求，天棚做法为12厚混合砂浆抹灰，但实际施工仅在个别现浇板底板不平整处采用混合砂浆找平，现场取样除梁外未见混合砂浆抹灰，造成宗汉街道办事处多支付工程款计人民币54万元。
2013年11月23日，被告人陈某向慈溪市人民检察院投案，到案后如实供述上述主要犯罪事实，并已向慈溪市人民检察院退缴人民币6万元。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.证人方某的证言，证明：宗汉街道农民公寓二、三期工程是其承建的。其认为这个工程当中存在三个问题，第一个问题是这个工程当中天棚其没有做乳胶漆，但是在给其算工程量时帮其算上去了，导致宗汉街道最后多给其工程款大约60万元，这个是通过工程联系单增加的。第二个问题是这个工程中天棚平顶的粉刷其没有做，但是在给其算工程量时也帮其算进去了，导致宗汉街道最后多给其工程款大约30万元。第三个问题是原工程合同当中规定内墙砼与墙体交接处需要设纤维网（玻璃丝网），后在工程承做过程中，其要求业主单位将纤维网改成钢丝网，业主单位同意的，最后通过变更联系单的方式进行了变更，增加了工程款7万或8万元，但在实际承做过程中其仍旧使用纤维网，也就是其多拿了工程款大约7万或8万元。其是想通过这种方式多赚一些钞票，因为业主单位相关管理人员的关系其搞得都比较好，所以有些问题他们也不会认真仔细地去查，最后验收的时候，业主单位的验收小组也是过过场，形式一下而已，因此他们没有发现。
2.被告人陈某在侦查阶段的供述，供认：其在管理宗汉街道农民公寓二、三期工程的过程中给方某帮了不少忙，一方面方某在做该工程过程中有什么问题发生了，其会及时帮他解决，并帮他及时拿到工程款，另一方面这个工程当中其发现了许多问题，但没有提出来。一个问题是该工程多计算了乳胶漆的工程量，将实际未做的乳胶漆计算到工程量中，这样就多算了工程款。还有一个问题是内墙砼与墙体交接处本来按原合同设计是安装玻璃丝网格布的，后施工单位提出装钢丝网比较好，其单位也同意的，后来通过变更的方式就装钢丝网，但是在实际承做中依旧使用了玻璃丝网格布。第一个问题其是有责任的，其作为现场管理人员，当时也没有仔细的审核单据就签了字，这是其的失职，另一个问题其也没有管理到位，也是有责任的。第三个是天棚的混合砂浆抹灰的问题。不过这个其认为不是问题，在建筑行业这是个普遍现象，但是在计算工程款的时候，应该按实际做的工程量来计算工程款，但是因为其没有仔细核实，就造成了多付工程款的情况。在第三个问题上，其也是有责任的。在该工程中，其是代表业主单位对工程进行监督管理，是工程的现场管理人员，具体负责管理工程的进度、质量等，还有负责各方面的协调工作。工程量审核的正常流程是先由施工单位报上来，再由监理单位核实，后由现场管理人员即宗汉街道城建办聘请的临时工钱军、许雪锋核实，然后由其再签字，其再报给主管领导马士杰，马士杰再向分管城建的副主任杨杰汇报，若金额过大再由杨杰报街道招投标领导小组讨论通过。工程变更联系单正常流程是由设计单位、监理单位、业主单位、施工单位等四方同意后才能出具联系单，作为业主单位是先由其签字，再由项目负责人马士杰签字，后由街道副主任杨杰签字，变更大的联系单还要由街道招投标领导小组讨论通过。工程付款的正常流程是施工单位按照合同进度完成后报监理，再由现场管理人员钱军、许雪锋签字，然后由其签字，再由项目负责人马士杰签字，后由街道副主任杨杰签字，最后由街道主任签字即可以领取工程款。工程验收是先由施工单位、监理单位即其单位现场管理人员钱军、许雪锋进行验收，然后施工单位上报到质监站，质监站按相关规定进行抽查验收，验收通过后，再由业主单位组织相关人员进行竣工验收。因为验收只看表面现象，只进行观感质量评定，所以就没有发现问题。
公诉机关为证明本案事实，还向法庭提交了下列综合证据：
（1）宗汉街道农民公寓一期工程施工合同、工程质量保修书等书证，证明：2007年12月15日，慈溪市宗汉街道办事处作为宗汉街道农民公寓一期工程的发包人与承包人浙江宁慈建设工程有限公司订立了工程施工合同，方某系承包方的技术负责人。
（2）委托监理合同，证明：浙江求是工程咨询监理有限公司受慈溪市宗汉街道办事处委托，对宗汉街道农民公寓二、三期工程使用的材料、施工质量、进度、工程结算等内容实施监理，并提供相应的咨询意见。
（3）宗汉街道农民公寓二、三期建设工程施工合同、图纸会审记录、招投标资料工程竣工验收报告、工程项目内部生产经营承包合同等书证，证明：2009年12月15日，慈溪市宗汉街道办事处作为该工程的发包人与承包人方远建设集团股份有限公司订立工程承包协议，其中，被告人陈某系发包方建设单位（项目）现场管理人员之一；2010年1月10日，方远建设集团股份有限公司与方某订立了该工程的承包合同。
（4）宗汉街道农民公寓二、三期工程变更联系单、宗汉街道基建工程现场签证单、宗汉街道建设工程领导小组会议纪要等书证，证明：该工程施工过程中的项目变更、现场签证情况，其中，被告人陈某系发包方建设单位（项目）现场管理人员之一；方某系施工单位经办人。
（5）宗汉街道农民公寓二、三期工程竣工验收报告等书证，证明：2010年12月8日，该工程进行竣工验收，其中，被告人陈某系验收专业组成员。
（6）慈溪市基建审计事务所出具的宗汉街道农民公寓二、三期工程结算审核报告、造价审定单等书证，证明：2011年1月26日，该工程结算造价为人民币43605842元。
（7）宗汉街道明州路西延安置房建设工程施工合同、施工项目经济责任制合同等书证，证明：2011年5月23日，慈溪市宗汉街道办事处作为明州路西延安置房建设工程发包人与承包人浙江八达建设集团有限公司订立工程承包协议，同年6月7日，浙江八达建设集团有限公司与方某订立了该工程的承包合同。
（8）慈溪市审计局审计报告（慈审经报（2013）10号）、函（慈审函（2013）14号），证明：2011年5月，慈溪市审计局经审计发现，由于宗汉街道农民公寓二、三期工程的建设、监理单位及中介机构审核不严，造成多计工程款共计人民币126万元，其中，将架空层、楼梯间等部位涂料改为乳胶漆，总面积7.58万平方米。实际做乳胶漆的面积不足3.58万平方米，多支付工程款计人民币51万元；根据工程图纸会审记录要求，内墙砼与墙体交接处变更增设钢丝网2.87万平方米，实际做法为使用玻璃丝网格布，多支付工程款计人民币21万元；根据工程量清单要求，天棚做法为12厚混合砂浆抹灰，实际施工仅在个别现浇板底板不平整处采用混合砂浆找平，按80%计算，多支付工程款计人民币54万元。
（9）慈溪市宗汉街道工作委员会文件（宗街党（2005）57号）、宗汉街道城建管理办公室成员工作岗位职责，证明：慈溪市宗汉街道城建管理办公室负责指导村级和各类建设项目的申报、工程招投标、监理和竣工验收职责；被告人陈某负责二次改水，兼管拆迁和施工。
（10）慈溪市宗汉街道办事处出具的任职证明、任职资格审定表、慈溪市事业单位工作人员年度考核登记表、干部简明登记表等书证，证明：被告人陈某2003年12月被招录为宗汉街道事业在编人员，具体在宗汉街道城建管理办公室从事工程管理等工作。
（11）浙江省政府非税收入一般缴款书，证明：2014年1月26日，慈溪市人民检察院将被告人陈某退缴的涉案款项人民币6万元予以暂扣。
（12）案发经过，证明被告人陈某的到案情况。
（13）户籍证明，证明被告人陈某的身份情况。
以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
针对控、辩双方关于本案事实、罪名等内容所存的争议，本院综合评判如下：
1.关于起诉书指控被告人陈某第二、三起受贿事实是否成立的问题。
关于第二起受贿事实的指控。经查，被告人陈某在侦查阶段供认收受方某4000元或5000元的红包，但在庭审中辩解事后经过其妻子的清点，红包只是1800元左右。鉴于红包内金钱的数额存在异议，且不能排除属于正常的人情往来，本院对该起指控不予支持。被告人陈某和辩护人陈少军的相关辩解、辩护意见，本院予以采纳。关于第三起受贿事实的指控。经查，被告人陈某在侦查阶段供认其在管理宗汉街道农民公寓二、三期工程中帮了方某不少忙，其让方某垫付这1万元钱时就没有打算还这笔钱，事后其也没有还钱给方某，虽然其和方某之间有正常的经济往来，但其是分得很清楚的。方某亦证明其为了得到被告人陈某的帮忙，才垫付这1万元钱。事后双方也没有再提起这件事，被告人陈某不是没有能力还这笔钱，其是根本就不会去还。综合以上证据，依法可以认定被告人陈某非法收受方某1万元的事实。对被告人陈某和辩护人陈少军的相关辩解、辩护意见，本院不予采信。
2.针对被告人陈某和辩护人陈少军关于玩忽职守罪所提出的辩解、辩护意见。
经审理认为，本案中，宗汉街道农民公寓二、三期工程在建设施工管理、竣工验收、资金结算过程中，有建设单位慈溪市宗汉街道办事处、监理单位及基建审计单位进行多头监督管理工程建设、审核把关，其中，被告人陈某作为慈溪市宗汉街道办事处城建管理办公室派驻现场的管理人员，对该工程的施工管理、竣工验收、资金结算负有管理职责，虽然，受委托的监理单位、基建审计单位对该工程的质量监管、资金审核也负有相应的责任，但被告人陈某作为国家机关中从事公务的人员，由于其不认真履行在工程现场质量检查、签订联系单变更、审核及资金结算审核等方面所负的工作职责，致使该工程施工质量、资金结算出现问题，并造成了国家财产损失的行为，应当以玩忽职守罪追究刑事责任。
综上，公诉机关指控被告人陈某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据充分，定性正确，本院予以认定。被告人陈某和辩护人陈少军对该节事实所提出的辩解、辩护意见，与事实和法律不符合，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物折合人民币5万元，其行为已构成受贿罪；被告人陈某身为国家机关工作人员，还在负责工程现场管理过程中，不正确履行监管职责，致使公共财产损失人民币126万余元，其行为还构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人陈某有退赃情节，酌情予以从轻处罚。辩护人陈少军请求对被告人陈某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人陈某的违法所得，予以追缴，上缴国库。根据被告人陈某的犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人陈少军请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯玩忽职守罪，判处拘役六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年8月14日止。）
二、被告人陈某违法所得的人民币五万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。