山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第144号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人贾盟。
委托代理人张新强。
被告王珠虎，男，1966年6月3日出生，汉族。
被告王冠虎，男，1956年11月10日出生，汉族。
被告牛秋凤，女，1966年1月14日出生，汉族。
被告魏自刚，男，1955年3月20日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王珠虎、王冠虎、牛秋凤、魏自刚金融借款合同纠纷一案，由原告于2012年1月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强，被告王珠虎、魏自刚到庭参加诉讼，被告王冠虎、牛秋凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，被告王珠虎因经营需要从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚为其提供连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王珠虎偿还借款200000元、2013年12月20日之前的利息33184.56元及之后的利息，被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王珠虎辩称：借款手续为本人办理；但我将信用社办理的银联卡交给了刘申成，我本人未实际使用借款，故不应偿还借款本息。
被告魏自刚辩称：担保属实，应承担担保责任。
被告王冠虎、牛秋凤未答辩。
经审理查明：2012年3月28日，被告王珠虎向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对王珠虎借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月31日，徐寨信用社与被告王珠虎签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为王珠虎；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为王冠虎、牛秋凤、魏自刚；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王珠虎形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年3月31日起至2013年3月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王珠虎，存款账号为XXXX的账户中，被告王珠虎在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年12月20日，被告王珠虎未归还本金，应付利息55413.08元，扣减已归还的22228.52元，尚欠利息33184.56元，经本院核实无误。
诉讼中，被告王珠虎辩称将原告为其办理的银联卡交给了刘申成，案涉借款不是本人所用，其不应承担还款责任，并申请刘申成出庭作证。证人刘申成称该笔借款是牛秋凤的丈夫葛运锁让其帮忙所贷，涉案贷款办理好后，王珠虎将原告为其办理的内有200000元借款的银行卡交给刘申成，刘申成将该卡又交给了徐寨信用社的工作人员陈卫东，后陈卫东分别交给其50000元和30000元现金，其将上述80000元款项交给牛秋凤的丈夫葛运锁。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王珠虎由被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王珠虎之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告王珠虎在借款合同中约定“借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务”，根据原告提供的借款凭证、贷转存凭证等证据，能够证明原告已将案涉款项转存至双方约定的被告王珠虎的账户，应认定原告履行了支付借款200000元的义务，被告王珠虎在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王珠虎构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告王珠虎归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王珠虎辩称本人未实际使用借款，其将内有案涉款项的银行卡交给案外人刘申成，其不应偿还借款本息。本院认为，被告王珠虎在借款合同中借款人处签名、捺印，原告按照约定将借款存入被告王珠虎的个人账户且被告王珠虎签名确认，王珠虎是该借款合同的借款人，根据合同相对性原理，王珠虎应履行按期归还借款本息的义务。至于此后该笔借款的支配、使用情况，属于王珠虎对自己民事权利的自主处分，本院不予审查。同时，王珠虎作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。故被告王珠虎的上述辩解理由不能成立，本院不予采信。被告王珠虎将内有案涉借款的银行卡交给刘申成，系其与刘申成之间形成的另一法律关系，可另行主张权利。
被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚对被告王珠虎借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告王珠虎逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚承担连带清偿责任后，有权向被告王珠虎追偿。
被告王冠虎、牛秋凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王珠虎于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年12月20日前的利息为33184.56元；自2013年12月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告王冠虎、牛秋凤、魏自刚承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王珠虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
代理审判员 让 晗
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱文静