浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3991号
原告：吕宏强，男，1973年5月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：王旭阳，男，1970年3月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋海慧，女，1976年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。
两被告共同委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告吕宏强为与被告王旭阳、蒋海慧民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2017年5月31日、6月16日两次公开开庭进行了审理。被告蒋海慧在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2017年4月24日裁定驳回被告蒋海慧提出的管辖权异议。原告吕宏强，被告王旭阳、蒋海慧的共同委托代理人蔡跃忠到庭参加了两次庭审。在本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告吕宏强起诉称：两被告系夫妻关系，被告因家庭生产经营需要于2013年5月25日向原告借款10万元，并出具借条一份，双方约定了借款期限、利息等内容。2013年7月8日，被告又向原告借款30万元，并出具借条一份，双方约定了借款期限、利息等内容。借款到期后，被告仍未归还。原告诉请：判令两被告归还借款本金40万元并支付利息（从借款日起按月利率30‰暂算至起诉之日止为43.2万元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
为证明其诉讼请求，原告吕宏强向本院提供了以下证据：
一、2013年5月25日的借条（附收条）、2013年7月8日的借条（附收条）各1份、银行交易明细若干份，用以证明被告王旭阳向原告借款40万元及被告王旭阳收到借款的事实。
二、2013年10月31日的借条（附收条）复印件1份、银行交易明细若干份、记账本3份、微信聊天记录1份，用以证明原、被告除本案借款外还存在其他借款往来的事实。
三、结婚登记申请书1份，用以证明本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
被告王旭阳、蒋海慧共同答辩称：一、本案借条是被告王旭阳出具，但本案借款被告王旭阳已经全部还清。双方之间并非只有本案借款，还存在其他借款往来；二、本案借款并未用于家庭开支，系被告王旭阳与他人合伙开办投资公司所用，不属于两被告夫妻共同债务。
被告王旭阳、蒋海慧向本院提供了银行交易明细若干份，用以证明被告王旭阳分多次归还原告借款共计78.39万元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告吕宏强提供的证据：证据一，两被告的质证意见为：借条的确是被告王旭阳所写，但2013年5月25日的10万元借款原告仅交付了7.7万元，2013年7月8日的30万元借款原告仅交付了11.8万元，且已预扣了利息；对银行交易明细的真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，但实际交付借款金额待本院结合本案案情及其他证据后再作认定。证据二，两被告对借条的真实性无异议，原告曾以该借条作为证据起诉，后又撤诉；对银行交易明细的真实性无异议，原告提供的所有银行交易明细已经包含了本案借款；对微信聊天记录的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；对除了被告王旭阳微信发送的记账本真实性无异议外，对其余记账本的三性均有异议，记账本中的字并非被告王旭阳所写。本院认为，该组证据能够证明原、被告之间存在多笔借款往来的事实。证据三，两被告对真实性无异议。经审核，该份证据符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
关于两被告提供的证据，原告的质证意见为：交易明细中反映的款项的确收到过，被告王旭阳曾向原告借款150万元，该150万元借款是通过法院调解解决，该组证据中反映的小额款项是支付该150万元借款的利息，即4.7万元、2万元、6.96万元，另外19.73万元是归还之间的20万元借款，其余10万元、20万元、15万元也是归还之前的借款。本院认为，该组证据能够证明被告王旭阳曾于2013年9月21日至2014年3月5日期间支付原告共计78.39万元的事实。
经审理，本院查明的事实如下：被告王旭阳、蒋海慧于2002年11月1日登记结婚。2013年5月25日，被告王旭阳向原告吕宏强出具借条一份，载明：“今向吕宏强借现金人民币壹拾万元整（￥100000），期限自2013年7月25日归还，月息3分。逾期不还，每天按本金的2%收取违约金”。在借条的空白处备注有“利息付前，已收3000元”的内容。被告王旭阳在借条下方出具收条一份，载明：“今收到吕宏强人民币现金壹拾万元整（￥100000）”。同日，原告通过银行转账方式支付被告王旭阳借款7.7万元。原、被告一致确认备注中的3000元作为被告应支付的一个月利息原告预先在本金中予以扣除。
2013年7月8日，被告王旭阳向原告出具借条一份，载明：“今向吕宏强借现金人民币叁拾万元整（￥300000），期限自2013年9月7日归还，月息3分。逾期不还，每天按本金的2%收取违约金”。被告王旭阳在借条下方出具收条一份，载明：“今收到吕宏强人民币现金叁拾万元整（￥300000）”。原告分别于2013年7月8日、7月9日、7月13日通过银行转账方式支付被告王旭阳借款8.6万元、6.8万元、5万元，合计20.4万元。原告自认借款后被告王旭阳已支付30万元借款二个月利息。
2015年10月23日，被告王旭阳在上述两份借条中均注明：“继续借用”。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院。
另查明，原告曾于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求被告王旭阳归还借款本金150万元并支付利息，后经本院调解达成协议如下：“一、被告王旭阳尚欠原告借款本金150万元及相应利息。被告王旭阳自愿于2015年12月30日前归还30万元本金；于2016年12月30日前归还本金120万元及全部利息30万元。二、若被告王旭阳有一期未能按约归还上述款项，原告可就全部未到期款项一并申请强制执行，且被告王旭阳还应支付原告利息（利息以实际所欠借款本金为基数，从2016年12月31日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）”。
原告曾于2015年8月7日向本院提起诉讼，要求被告王旭阳归还借款本金15万元并支付利息，后经本院调解达成协议如下：“被告王旭阳应归还原告吕宏强借款本金150000元及利息。原告同意被告于2015年10月20日前归还借款本金50000元；于2015年11月20日前归还借款本金50000元；于2015年12月20日前归还借款本金50000元。若被告按期履行，则其余利息予以免除；如果被告有一期不按时履行，则视为全额到期，原告可就剩余部分一并提前申请执行，被告除继续履行上述付款义务外，还应另行支付利息（从2014年7月28日起以实际拖欠的本金为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）”。
原告曾于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求本案两被告归还原告借款本金15万元并支付利息，后因原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。
又查明，被告王旭阳于2013年9月21日至2014年3月5日期间多次支付原告共计78.39万元。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：一、原告实际交付给被告王旭阳的借款金额为多少？二、被告王旭阳支付给原告的78.39万元款项是否系归还本案借款本息？
针对争议焦点一，原告主张其交付给被告王旭阳的10万元借款中以银行转账方式支付7.7万元，以现金方式支付2万元，其余3000元作为一个月利息预扣，30万元借款中以银行转账方式支付20.4万元，以现金方式支付9.6万元。被告王旭阳主张其向原告借款10万元，但实际仅收到借款7.7万元；其向原告借款30万元，但实际仅收到借款20.4万元，其余款项并未交付。本院认为，原告为证明其主张，向本院提供了借条二份，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借条的证明力。且被告王旭阳已出具收条对收到上述借款予以认可，并在2015年10月23日备注“继续借用”时，也未提出借款未全部交付问题。故本院确认原告已实际交付被告王旭阳借款39.7万元，其余3000元作为利息预扣未交付。
针对争议焦点二，本院分析如下：一、根据原告提供的证据，被告王旭阳自2013年6月至2014年5月期间向原告借款多达十余次，且金额达到数百万元；二、原告曾于2015年多次向本院起诉要求被告王旭阳归还借款本金150万元、15万元、15万元，从诉请中利息部分的表述及双方达成的调解协议的内容可以反映原告认可被告王旭阳已支付部分利息，这与原告主张被告王旭阳支付给原告78.39万元款项中部分款项系支付上述三笔借款的利息能够相互印证；三、本院对原、被告之间另外两笔借款调解结案的时间及被告提供的其支付原告79.39万元的时间均在2015年10月23日之前，如上述款项确实未在两件调解结案的案件中抵扣，则2015年10月23日被告王旭阳注明“继续借用”时，应与原告进行结算，明确继续借用的借款数额。故被告王旭阳于2015年10月23日在本案所涉的两份借条中均注明“继续借用”的内容，可以证明本案借款截至2015年10月23日仍未归还的事实。综合上述分析，本院确认被告王旭阳支付给原告的78.39万元款项均系支付原告其他借款的利息，而不是用于归还本案借款本息。
被告王旭阳未按约归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。被告王旭阳向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告王旭阳明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告王旭阳所负的债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王旭阳、蒋海慧于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕宏强借款本金39.7万元并支付利息（其中9.7万元借款的利息从2013年5月25日起，其中30万元借款的利息从2013年9月8日起，均按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告吕宏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半收取6060元，由原告吕宏强负担647元，由被告王旭阳、蒋海慧负担5413元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年八月七日
代书 记员 俞望杰