浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终449号上诉人（原审被告）：朱忆（曾用名：王森），女，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇二环路438号。法定代表人：林明标，董事长。委托诉讼代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。原审被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。原审被告：周一阳，男，1992年5月29日出生，汉族，住温岭市。原审被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。原审被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。上诉人朱忆因与被上诉人温岭市金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰小贷）、原审被告周云福、周一阳、李巧军、余文伟小额借款合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱忆上诉请求：1、撤销一审案件中由上诉人朱忆共同偿还借款100万元及其利息的判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，认定朱忆和被告周云福系夫妻，判决由朱忆共同偿还此笔借款100万元及其利息。上诉人认为：一审法院适用的法律并不适当，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定，及最高法同时下发的通知精神，在此审判工作中应明确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方的合法权益。《通知》要求：确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，要考虑以下两个标准：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务带来的利益。事实上，上诉人与被告周云福是2011年1月5日结婚的，在此之前，周云福就有债务存在，周云福参与投资经商，上诉人也未参与，此笔100万元借款从银行汇款凭证就能看出，借款到账后，被告除归还部分婚前债务外，其中65万元是被担保人李巧军拿走，上诉人没有分享债务所带来的利益，夫妻就此笔借款也无共同举债的合意，据此，此借款不应作为共同债务由上诉人共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人，不应作为夫妻共同债务处理。2016年12月14日被告在向被上诉人借款100万元时，被上诉人未要求上诉人签字，而在此前的被告在被上诉人处借款时，被上诉人均要求上诉人到场签字，因此，上诉人认为此笔借款被上诉人与被告周云福是有约定的，属于被告个人举债，且在被上诉人提起诉讼前，亦从未有电话或书面告之上诉人，有此共同债务的存在。针对此分析，被上诉人在此之前根本未把上诉人当作共同债务人对待。所以，此笔债务根本不应算作夫妻共同债务，不应由上诉人共同偿还，请二审法院在依法查清事实的基础上，作出改判，维护上诉人的正当合法权益。温岭市金泰小额贷款有限公司答辩称：上诉人确实在借款申请书和保证合同中没有签字，但其之前是来过我们贷款公司的，因为按照操作习惯我们是与银行一样的操作的，只要一个人签字就可以了，没有让朱忆签字，但朱忆应当承担共同还款责任。朱忆原先是事业单位的工作人员，后来与周云福认识后就内退了，一直跟着周云福在经营酒店，朱忆也要对此承担责任。原审被告周云福未陈述意见。原审被告周一阳未陈述意见。原审被告李巧军未陈述意见。原审被告余文伟未陈述意见。温岭市金泰小额贷款有限公司向一审法院起诉请求依法判令：一、被告周云福、朱忆共同偿还给原告借款100万元及利息（自2017年3月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）；二、被告周云福、朱忆支付给原告为实现债权所支付的律师代理费46000元；三、被告李巧军、余文伟、周一阳对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：被告周云福、朱忆系夫妻关系。2016年12月14日，被告周云福由被告李巧军、余文伟提供连带责任保证向原告贷款100万元。原、被告双方签订保证借款合同一份。2017年2月25日，被告周一阳自愿为上述借款提供连带责任保证，与原告签订保证合同一份，上述合同约定：借款期限自2016年12月14日起至2017年7月10日，月利率为16.815‰。利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。借款人未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或卷入重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告均有权提前回收未到期贷款。现被告已支付利息至2017年3月20日。剩余借款本金100万元及2017年3月21日起的利息至今未付。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云福、朱忆在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款100万元，并支付自2017年3月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告李巧军、余文伟、周一阳对上述款项承担连带保证责任。本院二审期间，上诉人朱忆提供了原审被告周云福台州银行对账单（账号：62×××00-101）以及周云福工商银行借记卡账户（62×××61）历史明细清单，拟证明本案借款进入担保人李巧军等人账户，没有用于朱忆与周云福夫妻共同生活或共同经营。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另外认定事实如下：2016年12月14日，被上诉人将100万元人民币转入原审被告周云福工商银行借记卡账户（62×××61）。同日，周云福将该款转入其台州银行62×××00-101账户，此时，该账户共有余额1038729.06元。同日，周云福转账给李巧军650000元、潘光增90200元、高大勇130000元、曹辉艳30000元、潘晨焕50000元、朱忆19000元、周云福50000元。本院认为，原审被告周云福向被上诉人温岭市金泰小额贷款有限公司借款100万元的事实清楚，原审被告周云福依法应当承担还款责任。该借款虽然发生在上诉人朱忆与原审被告周云福婚姻关系存续期间，但在周云福的借款申请书上明确载明配偶是朱忆的情况下，被上诉人也未要求朱忆作为共同借款人签字确认，也没有提供证据证明上诉人朱忆与原审被告周云福有共同借款的合意。上诉人朱忆在二审期间提供新证据证明，借款之后大部分款项进入担保人李巧军的账户，被上诉人也没有提供证据证明该借款用于原审被告周云福与上诉人朱忆的共同经营或共同生活。在周云福账户本来就有余额38729.06元的情况下，在贷款1000000元后，虽然有19000元进入朱忆的账户，但无法确定是周云福的余额还是贷款进入朱忆的账户，故不能认定上诉人朱忆使用了部分借款。进入周云福自己账户的50000元，被上诉人也没有提供证据证明用于上诉人朱忆与原审被告周云福的夫妻共同生活。在被上诉人不能证明借款为上诉人朱忆与原审被告周云福的共同合意，也不能证明用于上诉人朱忆与原审被告周云福的共同经营或共同生活的情况下，该债务不能认定为上诉人朱忆与原审被告周云福的夫妻共同债务。对上诉人朱忆的上诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持温岭市人民法院（2017）浙1081民初5280号民事判决第二项；二、变更温岭市人民法院（2017）浙1081民初5280号民事判决第一项为：原审被告周云福在本判决生效之日起十日内偿还给被上诉人温岭市金泰小额贷款有限公司借款100万元，并支付自2017年3月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。一审案件受理费14214元，财产保全费5000元，合计19214元由周云福、李巧军、余文伟、周一阳共同负担。二审案件受理费14214元，由温岭市金泰小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈微春审判员  叶 翔审判员  庞 威二〇一八年三月二十八日书记员  何金飞