湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民09终96号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市海棠西路口金海大厦4楼。
负责人陈勇，该公司经理。
委托代理人周录，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈立辉，男，1954年10月13日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人卜志明，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）肖伟，男，1983年11月17日出生，汉族，住沅江市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人陈立辉、肖伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第1197号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人周录、陈立辉的委托代理人卜志明到庭参加了诉讼，肖伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月2日11时，肖伟驾驶湘H705**中型普通客车由南往北方向行驶，当车行至沅江市白沙大桥收费站地段时，超车会车严重占道，与由北往南陈立辉驾驶的湘H-7H1**正三轮摩托车（载案外人张晓燕、张旭东）相撞，造成两车受损，陈立辉、案外人张晓燕、张旭东受伤的道路交通事故。事故发生后，陈立辉被送往沅江市人民医院住院53天，花去37776.57元；沅江市第三人民医院治疗，花去210元，中南大学湘雅医院住院21天，花去50085.96元；益阳市中心医院治疗花去1407.9元，共花去医疗费89480.43元。该事故，经沅江市公安局交通警察大队作出的沅公交认字（2013）第025号道路交通事故认定书，认定肖伟承担事故全部责任，陈立辉、案外人张晓燕、张旭东不承担事故责任。陈立辉的伤情经益阳市银城司法鉴定所于2014年12月25日鉴定，认定陈立辉的损伤构成十级伤残，建议伤后需一人护理3个月，休息可计算至定残日前一日止；遵医嘱择期行骨折内固定拆除，需治疗费6000元左右，拆固定期间全休1个月，一人护理2周，并用去鉴定费700元。湘H-7H1**正三轮摩托车车损为5000元，湘H705**中型普通客车在安邦保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（未购买不计免赔率险，保险金额为10万元），均在保险期限内。商业第三者责任保险在全责的绝对免赔率为20%，绝对免赔额为500元。肖伟已垫付陈立辉医疗费18000元。肖伟具有准驾相符的机动车驾驶资质。罗少华，女，1934年1月16日出生，生有一子两女，系陈立辉母亲。陈立辉、案外人罗少华均系农业家庭户口。
原审法院认为，本案争议的焦点为一、本案交通事故的责任承担及责任划分；二、陈立辉因本次交通事故遭受的损失及各方应承担的损失数额。一、本案交通事故的责任承担及责任划分。公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故责任纠纷，陈立辉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序的规定，陈立辉因本次事故造成的损失，首先由安邦保险公司在交强险各项限额内予以赔偿；不足部分，依据交警部门的道路交通事故认定书，确认由事故全部责任方肖伟承担赔偿责任。因湘H705**中型普通客车在安邦保险公司投保了商业第三者责任保险，肖伟应承担的部分先由安邦财保益阳支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿，不足部分，再由肖伟承担。二、陈立辉因本次交通事故遭受的损失及各方应承担的损失数额。经核实，陈立辉因本次交通事故造成的损失为：医疗费89480.43元；后续医疗费6000元；住院伙食补助费1770元；护理费6240元；误工费45726元；伤残赔偿金19163.4元；被扶养人生活费1156元；精神抚慰金1500元；交通费3000元；鉴定费700元；财产损失5000元，以上合计179735.83元。陈立辉因本次事故造成的损失首先由安邦保险公司在交强险限额内赔付陈立辉88215.4元，不足部分由安邦保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付陈立辉72156.34元，其他不足部分由肖伟承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由安邦保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告陈立辉88215.4元；二、由安邦保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿陈立辉72156.34元；三、由肖伟赔偿陈立辉19364.09元，扣除肖伟垫付的医疗费18000元，还应赔偿陈立辉1364.09元；四、驳回陈立辉的其他诉讼请求。案件受理费1152元，由肖伟承担。
上诉人安邦财产保险有限公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审判决没有查清陈立辉的实际误工时间，认定上诉人的误工时间过长；二、原审法院将陈立辉第二次住院的医疗费认定为本案交通事故产生的费用不当；三、肖伟从事的是公路客运，车辆投保是按照公路客运营业客车进行投保，肖伟的从业资格证登记的是“道路普货、危货运输驾驶员”根据安邦保险公司与肖伟之间的保险合同约定，属于责任免除，因此上诉人在第三者责任保险限额内不承担责任；四、原审判决认定3000元交通费没有证据支持。上诉人安邦保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈立辉答辩称：一、因公安局法医鉴定不能在民事诉讼中使用，进入诉讼程序后双方协定鉴定机构且安邦保险公司未提出意见，原审法院根据这次鉴定计算误工费正确；陈立辉第二次住院是拆除内固定；肖伟的驾驶资质与陈立辉没有关联性，驾驶资质是货运不影响肖伟开客车不应作为上诉人拒赔的理由；原审法院酌情认定交通费3000元正确。陈立辉请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖伟未作答辩。
二审中，上诉人安邦保险公司向本庭提供了两份证据：证据一、肖伟从业资格证一份，拟证明肖伟从业资格为道路普货危货运输驾驶员，证据二、保险合同一份，拟证明免除责任条款已告知肖伟的事实。
陈立辉质证如下：第一份证据与本案无关，该份作业资格证是在交通事故后，益阳市交通局颁发的资格证；第二份保险合同条款，保险人与肖伟的约定与陈立辉无关。保险合同是格式文本，签订保险合同时，上诉人应该向投保人索要相关合同需要的资料，根据保险法规定，两年之内保险公司没有拒赔的任何理由。
被上诉人陈立辉提供了两份证据：证据一、2015年湘雅报告学及发票和湘雅病历拟证明被上诉人至今没有痊愈；证据二、2013年9月17日病历拟证明陈立辉住院是拆除内固定。
安邦保险公司对陈立辉提供的证据质证如下，第一组证据不是新证据，第二组证据被上诉人患有糖尿病对伤情有影响。
肖伟未发表质证意见。
本院认证认为，安邦保险公司和陈立辉提供的证据均不能达到其证明目的。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是陈立辉误工费、医药费、交通费的计算问题和安邦保险公司在本案中是否在三责险范围内承担责任的问题。
关于陈立辉误工费、医药费、交通费的计算问题。误工费的计算时间，原审法院根据益阳市银城司法鉴定所2014年12月25日出具的鉴定结论确定并无不妥，本院对此予以认定。陈立辉受伤后多次住院治疗，其本人及陪护人员均产生了交通费用，故原审酌情认定3000元交通费用并无不当，本院予以维持。经核实沅江市人民医院住院病人费用清单，安邦保险公司上诉所称陈立辉第二次住院的医药费用系治疗陈立辉因涉案交通事故拆除内固定产生的费用，本院对此予以确认。
关于安邦保险公司在本案中是否在三责险范围内承担责任的问题。保险公司出具的机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项第五款载明“驾驶营运客车的驾驶人，无国家有关部门核发的有效资格证书，保险公司不负责赔偿。”经查，湘H705**车行驶证载明该车为中型普通客车，肖伟有准驾车型A2的驾驶证，具有驾驶中型普通客车的驾驶资格。肖伟的从业资格登记是道路普货、危货运输驾驶员，虽无公路客运运输证，但并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依此为由而免责，明显有违公平。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，故本案不适用保险免责，保险公司作为提供该格式条款的一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，安邦保险公司上诉提出商业三责险不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦保险公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾双双