广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1245号
原告梁春贵，男，1996年7月27日出生，汉族，住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告刘雄锋，男，汉族，1982年9月18日出生，住博白县。
被告覃信晖，男，汉族，1973年5月8日出生，住博白县。
被告博白县益通机动车驾驶员培训有限公司，住所地：博白县博白镇绿珠路东段17号。
法定代表人宁琳基，经理。
被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市广场北路46号。
法定代表人谢春玲，经理。
委托代理人黄泳辉，男，汉族，1990年6月30日出生，该公司员工，住。
原告梁春贵诉被告刘雄锋、覃信晖、博白县益通机动车驾驶员培训有限公司(以下简称益通公司)、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司(以下简称都邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成由代理审判员李彬担任审判长，代理审判员陈威和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告梁春贵委托代理人黄富荣，被告覃信晖、都邦保险公司委托代理人黄泳辉到庭参加诉讼，被告刘雄锋、博白县益通机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日15时，被告刘雄锋驾驶玉林UX529号电动车沿403县道由东往西行驶，行至403县道2公里+400米超越相同方向行驶由被告覃信晖驾驶的桂KC2**学小型轿车的过程中，被告刘雄锋驾驶的车辆与相对方向由原告驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰撞后，又与被超越的桂KC2**学小型轿车相碰撞，造成原告梁春贵、被告刘雄锋受伤及三车不同程度受损的交通事故。博白县公安局交通管理大队对该事故作出认定书，认定被告刘雄锋应承担本次事故的主要责任；原告梁春贵、覃信晖应承担本次事故的次要责任。桂KC2**学小型轿车在都邦保险公司购买有保险。事故发生后，原告在博白县人民医院住院治疗37天。经司法鉴定，原告的伤残程度为十级。本事故造成原告的损失有：1、医疗费28907.36元；2、误工费18703元【4675.9元/月÷30天×120天（司法评定误工天数）】；3、护理费8379元【33983元/年÷365天×90天（司法评定护理天数）】；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；6、营养费2000元；7、残疾赔偿金52832元（26416元/年×20年×10%）；8、鉴定费1300元；9、后续治疗费5000元；10、精神损害赔偿金6000元，合计127821.36元。请求法院判令：一、被告都邦保险公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金共计127821.36元，不足部分由被告刘雄锋、覃信晖、益通公司连带赔偿；二、本案诉讼费由以上被告承担。
原告对其陈述事实向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告刘雄锋户籍证明；3、被告覃信晖户籍证明；4、全国企业信用信息公示系统（一）；5、全国企业信用信息公示系统（二），证据2-5证明被告基本情况；6、事故认定书，证明事故发生经过及各方责任；7、博白县人民医院疾病证明书；8、博白县人民医院住院病历，证据7、8证明原告伤情；9、博白县人民医院收费收据、住院费用清单，证明原告住院费用；10、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工天数、护理天数、营养天数；11、鉴定费发票，证明原告鉴定费支出；12、电脑咨询单，证明原告工作的玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂基本情况；13、玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂证明，证明原告事故前从事工作、居住、收入等情况；14、玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂工资单，证明原告在事故前工资收入；15、借记卡银行账户流水账单，证明原告工作收入。
被告都邦保险公司辩称，本案事故原告梁春贵与被告刘雄峰发生碰撞在先，然后再与被告覃信晖发生碰撞，原告梁春贵的受伤与被告覃信晖没有任何关系，原告的受伤是由原告超车造成，覃信晖的驾驶行为不是原告超车必然原因。本案事故应分2次认定，即原告梁春贵承担主要责任，被告刘雄峰承担次要责任。请求法院驳回驳回对被告覃信晖、都邦保险公司及对益通驾校的诉讼请求。原告梁春贵的损失应由原告梁春贵和刘雄锋自行承担。
被告覃信晖辩称，我已在都帮保险公司购买了交强险及三者险30万元，赔偿责任应由保险公司承担。
本院依职权到金赛马漂染洗水厂第三车间调取如下证据:1、金赛马漂染洗水厂第三车间合伙人之一黄富茂询问笔录一份；2、租用金赛马漂染洗水厂第三车间合同书、营业执照；3、工资单及发放工作银行卡号。
被告刘雄锋、覃信晖、益通公司未向本院提交有证据。
经开庭质证，被告覃信晖、都邦保险公司对原告提供证据6的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为事故认定书认定内容模糊不清，不能证实事故责任关系；证据10真实性无异议，但鉴定时没有通知事故其他各方，不具备公平性；证据11真实性无异议，但原告没有通知其他当事人，应由原告自行承担；证据12由法院认定；证据13没有经办人签字，经办人没有出庭作证，不予认可；证据14的真实性有异议；证据15显示从2014年9月16日第一次转账至2015年6月发生事故时，原告工作时间不足一年，该账号资金转入时间不连续，且转入人不详，我司认为原告在事故前并未在该厂连续工作满一年。对其他证据无异议。
对本院调取的证据，被告都邦公司认对证据1金赛马漂染洗水厂第三车间合伙人之一黄富茂询问笔录的真实性有异议，被询问人没有相关证据佐证原告在该厂连续工作到车祸前；证据2承包金赛马漂染洗水厂第三车间合同书、营业执照的真实性无法核实，认为该厂为非法转租经营，不具备提供工作的单位主体资格，故不具备证明资格；证据3工资单及发放工作银行卡号没有明确姓名，且不能证明原告连续一年在城镇工作和居住。对本院调取的证据原告梁春贵、被告覃信晖均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘雄锋、博白县益通机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院认为，对双方均无异议的证据，予以认定。本案是因交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2015）第00153号道路交通事故认定书，认定被告刘雄锋承担事故主要责任；原告梁春贵承担事故次要责任；被告覃信晖承担事故次要责任。该认定书程序合法、事实清楚、责任划分并无不当，本院予以确认。被告覃信晖、都邦保险公司虽抗辩本案事故原告梁春贵与被告刘雄峰发生碰撞在先，然后再与被告覃信晖发生碰撞，原告梁春贵的受伤与被告覃信晖没有任何关系，本案事故应分2次认定，即原告梁春贵应承担主要责任，被告刘雄峰应承担次要责任，被告覃信晖不应承担责任。本院认为，被告反驳理由不充分，不予采纳。原告提交的证据10的鉴定收费收据是正式发票，予以确认。证据11司法鉴定意见书，鉴定程序并无不当，被告虽有异议，但无充足证据予以反驳，予以确认。原告提交的证据12来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，予以确认；证据13、14、15结合本院调查的询问笔录、《租用金赛马漂染洗水厂第三车间合同书》、金赛马洗水厂第三车间工资单、现金支出单据等证据，形成互相印证的证据链，证明本案相关事实，予以认可。原告提供的证据经本院核实，证实原告在金赛马漂染洗水厂连续工作满一年，本院予以确认。被告都邦公司抗辩原告未在金赛马漂染洗水厂连续工作满一年，无相关佐证予以证实，抗辩理由无依据，本院不予采纳。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年6月20日15时，被告刘雄锋驾驶玉林UX529号电动车沿403县道由东往西行驶，行至403县道2公里+400米超越相同方向行驶由被告覃信晖驾驶的桂KC2**学小型轿车的过程中，被告刘雄锋驾驶的车辆与相对方向由原告驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰撞后，又与被超越的桂KC2**学小型轿车相碰撞，造成原告梁春贵、被告刘雄锋受伤及三车不同程度受损的交通事故。博白县公安局交通管理大队对该事故作出博公交认字（2015）第00153号道路交通事故认定书，认定被告刘雄锋应承担本次事故的主要责任；原告梁春贵应承担本次事故的次要责任；覃信晖应承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告在博白县人民医院住院治疗37天,用去医疗费28907.36元。出院诊断记载：1、左膝部软组织裂伤并胫骨结节劈裂性骨折；2、右膝外侧副韧带离裂；3、右侧胫骨平台骨折；4、脑震荡；5、全身多处皮肤挫擦伤。全休1个月，住院期间留家属陪护壹人。经司法鉴定，原告的伤残程度为十级，误工期120日，护理期90日，营养期60日。原告梁春贵于2014年3月份至本次事故发生前在金赛马漂染洗水厂工作，其在金赛马漂染洗水厂工作期间的平均工资为4675.9元/月。
桂KC2**学小型轿车的登记车主为被告博白县益通机动车驾驶员培训有限公司，实际车主为被告覃信晖，被告覃信晖持有C1E驾驶证,该车在被告都邦保险公司投保了交强险和商业第三者险(保险金额300000元,不计免赔率)，事故发生于保险期间。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和参照2016年8月份施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认本案原告的损失如下：1、医疗费28907.36元；2、误工费7060.6元【4675.9元/月÷30天×37天+4675.9元/月÷30天×（120天-37天）×10%】；3、护理费3938.13元【按农林牧渔业93.1元/天×住院期37天+93.1元/天×（禁止下床期90天-住院期37天）×10%】；4、交通费500元（酌情）；5、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；6、营养费500元（酌情）；7、伤残赔偿金52832元（26416元/年×20年×10%）；8、鉴定费1300元；9、精神损害赔偿金4000元，合计102738.1元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队对该事故作出博公交认字（2015）第00153号道路交通事故认定书，认定被告刘雄锋应承担本次事故的主要责任；原告梁春贵应承担本次事故的次要责任；覃信晖应承担本次事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，程序合法、责任划分并无不当，本院予以确认。被告都邦保险公司抗辩，事故认定原告应承担事故的主要责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告的各项请求：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持；原告请求误工费按事故发生前平均工资收入标准计算,符合事实和法律依据，本院予以支持；原告请求护理费按农村标准计算符合事实和法律依据，本院予以支持；原告请求的误工天数、护理天数缺乏事实和法律依据，应以实际住院天数结合鉴定的误工天数、护理天数及伤残等级情况综合区分进行计算；原告请求的营养费虽有鉴定证明营养期，但出院病历并无证明，根据原告伤情，本院酌情支持500元；原告请求鉴定费1300元合法有据，予以支持；原告请求的后续治疗费无相关医疗票据证实已实际发生，无事实和法律依据，不予支持；本事故致原告受伤致残，给原告精神上受到了一定的打击和痛苦，结合本案案情、事故责任比例及当地经济水平，本院确定精神损害抚慰金4000元。被告都邦保险公司辩称误工费计算标准过高，本院不予支持；被告都邦保险公司辩称司法鉴定为原告单方委托，不符合公平原则，且残疾赔偿金、误工费应按农村标准计算，无充足证据予以证实，不予支持；被告都邦公司辩称原告后续治疗费没有实际发生，不予赔付，本院予以支持；被告都邦公司辩称原告的误工天数、护理天数过高，不应按鉴定天数计算，合法有据，本院以原告实际住院天数结合鉴定的误工天数、护理天数及伤残等级情况按比例计算。
根据公安交警部门认定被告刘雄锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担事故的主要责任，被告覃信晖的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，原告梁春贵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担事故的次要责任，本院予以确认。原告请求保险赔偿不足部分，由被告刘雄锋、覃信晖、博白县益通机动车驾驶员培训有限公司连带赔偿无法律依据，不予支持。根据双方过错程度，本院确认原告对其损失在交强险外自负20%的责任，被告刘雄锋承担60%的民事赔偿责任，被告覃信晖承担20%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，由于桂KC2**学小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险和第三者险，该公司依法应在交强险责任限额范围内和商业第三者险限额范围内赔偿原告损失。即在医疗费10000元限额内，赔偿原告梁春贵医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计69630.73元，超出交强险赔偿限额范围部分23107.36元，按照事故责任比例，被告刘雄锋应承担60%的民事赔偿责任，故刘雄锋应赔偿13864.4元（23107.36元×60%）给原告梁春贵；被告覃信晖应承担20%的民事赔偿责任，故被告都邦保险公司应在商业第三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4621.5元（23107.36元×20%）给原告梁春贵；原告梁春贵对其损失在交强险外自负20%的责任，故剩余部分4621.5元（23107.36元×20%）由原告梁春贵自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金共计84252.23元给原告梁春贵；
二、被告刘雄锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13864.4元给原告梁春贵；
三、驳回原告梁春贵的本案其他诉讼请求。
案件受理费2699元（原告已预交），由原告梁春贵负担492元，被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1896元，被告刘雄锋负担312元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 彬
代理审判员 陈 威
人民陪审员 黎俊兵
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 符 静