wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初2972号原告：张某某，女，1950年5月17日出生，汉族，农民。被告：程某某（又名程某甲，系张某某之子），男，1974年2月17日出生，汉族，农民。被告：房某某（系程某某之妻），女，1975年11月15日出生，汉族，农民。原告张某某与被告程某某、房某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿经济损失66000元（自2013年10月21日至2017年6月21日，共计44个月，每月按1500元计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月21日，临潼区人民法院（2013）临民再字第00002号民事判决书，判决的第二条：“……座北面南三间二层楼房一栋及院内东侧厨房1间均归张某某所有”。但是2013年10月21日，自上述文书生效后，原告出租自己上述的三间二层楼房的一层最西一间房屋（每月1500元），但因被告的无理阻挡，给原告造成一定的经济损失（2013年10月21日至2017年6月21日，共计44个月）。无奈诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，张某某上述所请，系其依据本院生效法律文书，依法申请对义务人强制执行，案件进入执行程序期间，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务产生的后果。张某某的财产权利已经人民法院依法确定，按照一事不再理的规定，不得就此再次进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  邵小平人民陪审员  邢益民人民陪审员  王彦民二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 娜
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第228号
原告刘鑫。
原告河南省夏邑县运输公司
法定代表人张留彦，系公司总经理。
二原告委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
负责人程冰，系经理。
委托代理人毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师。
原告刘鑫、河南省夏邑县运输司与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建民独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘鑫为豫N×××××号牵引车和豫N×××××号挂车的实际车主，2010年1月5日，河南省夏邑县运输公司在被告处为豫N×××××号牵引车和豫N×××××号挂车投保了两份交强险和第三者责任险，且第三者责任险不计免赔。2010年3月3日，原告刘鑫驾驶豫N×××××号牵引车和豫N×××××号挂车与范常峰驾驶的晋K×××××号（渠宝明为车辆所有人）货车相撞，造成范长峰受伤，两车损坏，经交警部门认定，刘鑫负事故的全部责任。原告刘鑫为此支付范常峰医疗费50000元、渠宝明的车损12000元。请求依法判令被告赔付。
被告保险公司辩称：原告的诉请已超诉讼时效。判决书认定承担赔偿责任的主体是刘鑫，不是保险合同约定的被保险人河南省夏邑县运输公司，且刘鑫垫付的50000元是医疗费，保险公司有权按10%到20%扣除非医保用药。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、保险单4份。证明原告为其豫N×××××号牵引车和豫N×××××号挂车在被告处投有2份交强险，保险责任有限额均为122000元，第三者责任险，其限额为550000元，机动车损失险为224732元，且不计免赔。保险期限2010年1月7日至2011年1月6日，事故发生在保险期限内。
2、（2010）祁民初字第153号、（2010）祁民初字第228号民事判决书各一份。证明两份判决书已生效，判决书确认原告已赔偿受害人范常峰50000元，赔偿渠宝明12000元。
在举证期限内，被告提交的证据材料有：
第三者责任险条款一份。证明保险公司有权按10%到20%扣除非医保用药。
被告对原告提供的保单及两份已生效判决无异议，但认为判决书认定承担赔偿责任的主体是刘鑫，不是保险合同约定的被保险人河南省夏邑县运输公司，且刘鑫垫付的50000元是医疗费。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性且被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据系格式条款，不能对抗第三人，本院不予采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本案确认以下案件事实：2010年3月3日15时左右，刘鑫驾驶其所有的户名为河南省夏邑县运输公司的豫N×××××号牵引车、豫N×××××号挂车由南向北行驶，经208线866KM＋900M处，越过中心黄色虚线超车时，遇有范常峰驾驶的晋K×××××号货车自北向南行驶，两车相撞，造成范长峰受伤，两车损坏。经交警部门认定，刘鑫负事故的全部责任，范常峰无责任。豫N×××××号牵引车和豫N×××××号挂车在被告处投保了两份交强险，保险责任限额均为122000元；商业第三者责任险，其限额为550000元，机动车损失险为224732元，且不计免赔。保险期限自2010年1月7日至2011年1月6日。发生事故后，渠宝明和范常峰分别向山西省祁县人民法院提起诉讼，经山西省祁县人民法院认定渠宝明因此事故遭受的经济损失车损费用27945元、营运费损失24000元、鉴定费2000元，共计53945元，扣除刘鑫已支付的12000元，余额41945元，判决由中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险和商业险内支付。认定范常峰因此事故遭受的经济损失为医疗费58571元、误工费49770元、陪侍费7050元、住院伙食补助费2520元、营养费3600元、伤残赔偿金9470元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费4000元，共计140981元，扣除刘鑫已支付的50000元，余额90981元，判决由中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险和商业险内支付。
本院认为，原告刘鑫以河南省夏邑县运输公司名义与被告签订保险合同，并足额缴纳了保险费用，该保险合同成立，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被保险机动车在使用过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按照保险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。原告刘鑫作为保险车辆的实际车主，事故发生后积极的对伤者进行赔偿，故对原告刘鑫要求被告支付保险赔偿款的诉讼请求应予支持。被告辩称判决认定承担赔偿责任的主体是刘鑫，不是保险合同约定的被保险人，刘鑫垫付的50000元是医疗费，保险公司有权按10%到20%扣除非医保用药，因条款属于格式条款，不能对抗第三人，其观点本院不予采纳。本案诉讼时效自事故终结时至原告起诉之日不超过两年，被告辩称已超诉讼时效的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司支付原告保险赔偿金62000元，于判决书生效后七日内付清。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一三年三月二十六日
书记员 翁秋敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第228号
原告郝建红，男，1985年3月17日出生，汉族。
被告王金鹏，女，1986年7月6日出生，汉族。
委托代理人马海涛，男，1983年8月20日出生，回族，系被告丈夫。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
原告郝建红诉被告王金鹏运输合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告郝建红、被告王金鹏的委托代理人马海涛、杨学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建红诉称，2011年8月至9月，我给被告拉散装水泥到其指定地点，经结算，被告共欠我运费5万余元。经我多次催要，被告给我出具了一张35000元的欠条，但被告至今仍未支付所欠运费。被告的行为给我造成了经济损失，其除了支付我所欠运费，还应支付相应的利息。现诉至法院，请求判令：被告支付原告运费35000元，利息3360元；本案诉讼费由被告承担。
被告王金鹏辩称，我丈夫从事水泥和粉煤灰业务，和原告姐夫是同事。原告姐夫和我丈夫协商过运输粉煤灰和水泥事宜，具体怎么谈的我不清楚。原告是其姐夫雇佣的司机，所驾驶的车辆登记在其姐姐名下，原告不是运输合同的当事人，故原、被告之间不存在运输合同关系。原告于2013年2月26日伙同多人到我单位，胁迫我出具欠条，我为了避免在工作单位造成不良影响，就按照原告要求出具了35000元的欠条。综上，原告不是运输合同的当事人，其胁迫我出具了欠条，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2011年8至9月给被告运输散装水泥至被告指定地点。被告未给原告及时支付运费，经原告催要，被告于2013年2月26日给原告出具欠条一张，载明欠原告运费35000元。该款被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条一张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告约定由原告给被告运输散装水泥到指定地点，双方形成了运输合同关系。当原告履行了运输水泥的义务后，被告理应及时按约定支付原告运费。被告出具给原告的欠条载明欠原告运费35000元，故对原告要求被告支付运费35000元的诉讼请求，予以支持。被告未及时支付原告运费，违反了合同约定，应赔偿原告相应的损失，故被告应支付原告利息1723.73元（35000元×5.6%／年÷365天×321天）。被告未提供证据证明其在原告的胁迫之下给原告出具了欠条，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告郝建红运费35000元，利息1723.73元，共计36723.73元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费759元，减半收取379.5元，由被告王金鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运底单运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票据或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常陆续运输增加或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9214号
原告：程小英，女，汉族，1979年10月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被告：郭禄平，男，汉族，1973年1月8日生，住重庆市涪陵区。
被告：向埕毅，男，1997年6月19日生，住重庆市万州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：陈丽，公司经理。
本院在审理原告程小英诉被告郭禄平、向埕毅、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程小英在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 龚玉君
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初9214号原告：程小英，女，汉族，1979年10月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。被告：郭禄平，男，汉族，1973年1月8日生，住重庆市涪陵区。被告：向埕毅，男，1997年6月19日生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：陈丽，公司经理。本院在审理原告程小英诉被告郭禄平、向埕毅、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程小英在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 妮二〇一六年十月八日书 记 员 龚玉君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49224号
原告：周国庆，男，1957年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛岷，上海申律律师事务所律师。
被告：周志华，男，1951年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周国庆与被告周志华用益物权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛岷到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国庆向本院提出诉讼请求：判决确认原告在上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室房屋内拥有居住使用权。事实和理由：原被告系兄弟关系。坐落于上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室房屋产权登记在被告名下，原告的户籍落户在系争房屋内。被告允许原告户籍落户并承诺原告对系争房屋具有永久居住权。原告在上海市无其他居所，也无其他可以迁入户口的房屋。
周志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据及庭审，系争房屋原系登记于被告名下的产权房，原告其余关于系争房屋的说法缺乏相关证据予以支持，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告周国庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异440号
异议人杨永春。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨永春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨永春称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中205楼3单元302号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》，交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人杨永春向本院提交了唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》、《嘉润.彩虹城房屋诚意认购单》复印件等证据证实，异议人杨永春于2012年9月13日向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了256340元购房款购买205楼3单元302号房屋的相关情况；于同日，与被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司签订《嘉润.彩虹城房屋诚意认购单》。上述房屋购买情况均是在本院首次查封之后发生。目前，本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定所查封的房产仍登记在唐山嘉润房地产开发有限公司名下。
本院认为，虽然异议人杨永春已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了256340元购房款，但交纳购房款的时间系发生在本院首次查封之后而并非在本院查封之前，且执行机构所查封房产尚登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，故执行机构依据生效法律文书查封被执行人名下财产符合法律程序，并无不妥。综上，根据相关法律规定异议人杨永春对该套房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下
驳回异议人杨永春的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 月
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执610号
申请执行人李某甲，女。
被执行人李某乙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第753号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某乙的银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年八月三十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11823号
上诉人（原审被告）胡刘氏，女，1930年12月10日出生。
委托代理人胡彩荣（胡刘氏之女），1965年3月22日出生。
上诉人（原审被告）胡满富，男，1967年10月5日出生。
委托代理人于占飞，男，1960年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）耿连生，男，1948年6月27日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
上诉人胡刘氏、胡满富与耿连生相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，耿连生起诉至原审法院称：胡刘氏、胡满富系母子关系，我与胡刘氏、胡满富系前后邻居，我居后，胡刘氏、胡满富居前。双方宅院之间有约2米的过道。2014年5月，胡刘氏、胡满富违反相关规定翻建房屋加盖二层楼房。由于加盖二层严重影响了我的采光权、瞭望权、隐私权。我多次要求胡刘氏、胡满富在二层西侧向南退3.5米、向东退3米以保证我的正常采光，但胡刘氏、胡满富一意孤行，强行施工。现胡刘氏、胡满富二层楼房建成，对我造成了影响。故起诉要求胡刘氏、胡满富赔偿损失（暂定1万元，具体损失评估鉴定后确定）。
胡刘氏、胡满富在原审法院辩称：耿连生有权建二层，我们也有同样的权利，而且间距符合标准，对耿连生不构成任何影响，故不同意耿连生的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。胡刘氏、胡满富建设二层楼房，对于耿连生宅院西侧的一层平房的采光存在影响较大，对于耿连生的楼房二层房屋采光影响较为轻微。耿连生要求胡刘氏、胡满富赔偿损失依法有据，法院予以支持。对于赔偿数额，法院结合耿连生建房对其西邻的影响程度及其赔偿其西邻的损失数额酌定。考虑鉴定费用较高，且鉴定必要性不足，耿连生要求进行鉴定法院不予支持。耿连生称胡刘氏、胡满富建设二层楼房影响其瞭望权、隐私权，事实依据不足，法院不予确认。胡刘氏、胡满富持答辩理由拒绝赔偿耿连生损失无事实及法律依据，法院不予采纳。
据此，原审法院于2015年7月作出判决：胡刘氏、胡满富于判决生效后七日内赔偿耿连生耿连生损失七千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，胡刘氏、胡满富不服提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回耿连生的原审诉讼请求或将本案发回重审。其主要的事实和理由为：本案诉讼主体有误，胡满富并非××号房屋的建房申请人，也并非该房屋的出资人，不是本案适格被告，耿连生并非平谷区当地的村民，不享有宅基地使用权；耿连生家西厢房的门窗朝东开，是其自家院内二层楼房的东厢房遮挡，与胡刘氏建造的二层无关，原审在未做鉴定的情况下判决胡刘氏、胡满富赔偿耿连生损失7000元，明显错误；《北京市生活居住建筑间距暂行规定》明确规定违章建筑的居民不予补偿，耿连生的房屋为违章建筑，至今没有任何手续，且其在修建房屋时往南侵占道路1米，原审法院判决属适用法律错误；原审判决未考虑社会效应，破坏公序良俗。
经审理查明：耿连生居住使用平谷区新平东路×号宅院，胡刘氏对平谷区新平东路××号宅院享有权利。胡满富系胡刘氏之子。×号宅院在北，××号宅院在南。2012年耿连生将×号宅院房屋西南侧翻建为一层平房，东侧北侧翻建成二层楼房。耿连生建房与西邻达成协议，赔偿西邻损失2.3万元。2014年，胡刘氏、胡满富欲将××号宅院东侧房屋翻建成二层楼房，耿连生与胡刘氏、胡满富因楼房高度、宽度等问题出现矛盾。双方纠纷虽经有关部门解决未果。在双方未达成一致的情况下，胡刘氏、胡满富将楼房建成。现耿连生诉至法院要求胡刘氏、胡满富赔偿损失。
经原审法院勘验：×号宅院与××号宅院间以东西向2米宽的过道相隔；×号宅院东西宽12.6米，××号宅院东西宽18.6米；×号宅院二层楼房东西宽8.3米，××号宅院二层楼房东西宽11米；×号宅院二层楼房高8米，××号宅院二层楼房高8.15米；×号宅院二层楼房南侧有1米＊1.17米窗户2个，窗户底沿距地面6.7米；××号宅院距离×号宅院西边北侧二层楼房前檐10.7米；×号二层楼房西端距离××号宅院二层楼房西端3.1米。
原审审理中，胡满富、胡刘氏曾认可××号宅院房屋是其共同所建，本院审理中胡刘氏提出其承认共同建造是指参与建造，胡满富称建房款均由胡刘氏出资。本案审理中，胡满富提出耿连生并非当地集体经济组织成员，耿连生表示其原为本村村民后经招工转为城镇户口，但其妻子刘淑英一直为当地本村村民，其家中原有老宅因修路需拆迁，于1978年左右被村里安排迁至×号宅院建房居住。胡满富对耿连生上述陈述未提出异议，并提出其家迁至××号宅院也是因为原有老宅修路的原因，耿连生家当时是一起迁来的。
上述事实，有双方当事人陈述、情况说明、证明、照片、元田大队地基证单，勘验笔录、调查笔录等证据材料在案证实。
本院认为：依据北京市平谷区平谷镇人民政府出具的情况说明以及北京市平谷区平谷镇园田队村民委员会证明的内容以及双方当事人陈述，可以确定×号宅院为耿连生户使用，同时胡刘氏、胡满富原审中曾认可××号宅院房屋是其共同所建，故耿连生、胡满富分别作为本案原告及被告主体均适格。耿连生提出胡刘氏、胡满富所建二层楼房影响其宅院内房屋采光，并申请鉴定。但鉴定费用较高，原审综合考虑××号宅院位于×号宅院的南侧且耿连生宅院的西侧尚有一层平房的客观情况，在现场实地勘验后，结合勘验结果以及日常生活经验，认定胡刘氏、胡满富所建二层楼房对于北侧耿连生户中的部分房屋采光构成影响，并无不当。关于赔偿数额，原审综合采光影响程度，并参酌耿连生与西邻协商的损失数额酌定为7000元，尚属合理，本院予以维持。胡刘氏、胡满富称×号宅院房屋为违章建筑，未提供相关证据，本院不予采信，进而对其据此主张不予赔偿采光损失的上诉请求不予支持。另，双方之间纠纷为因采光引发的相邻损害防免纠纷，原审判决引用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定正确。
综上，胡刘氏、胡满富的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由胡刘氏、胡满富负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由胡刘氏、胡满富负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 陈亢睿
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 艳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第269号
上诉人黄仕钊，男，1939年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人黄仕钊因诉安岳县人民政府其他行政行为一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
黄仕钊上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”黄仕钊提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对黄仕钊的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。黄仕钊要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月九日
书 记 员 何卓蔚
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3804号
陈镁：
申请执行人陈镁依据已生效的（2014）未民初字第07436号民事判决申请执行西安西电高压开关有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2014）未民初字第07436号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执77号
申请执行西安群和机电设备厂。
被执行人西安天虹电气有限公司。
申请执行人西安群和机电设备厂与被执行人西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第07524号民事判决书于2016年12月30日向本院申请执行，申请执行的标的为108755.01元及迟延利息，本院已于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安天虹电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询银行、工商、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，发现被执行人名下可供执行的房产，已被本院另案查封。本院将上述查询情况向申请执行人告知并予以送达，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。本院将上述查询情况向申请执行人告知并予以送达，经本院前往被执行人公司注册所在地查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安天虹电气有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安天虹电气有限公司发出限制高消费令。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执77号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王琼敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周军，男，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,338.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,338.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8362号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周军，男，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,338.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,338.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初167号
原告杨进。
委托代理人许进平。
被告任明强。
本院在审理原告杨进与被告任明强民间借贷纠纷一案中，原告以证据不充分为由，于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨进负担。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杨 练
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第966－1号
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被告张俊英。
被告于连胜。
被告张俊国。
被告王洪法。
被告牟秀伟。
被告山东大行投资担保有限责任公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告张俊英、于连胜、张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张俊英、于连胜、张俊国、王洪法银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（2006）第01004号、寿房权证羊口公字第××号、寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张俊英、于连胜、张俊国、王洪法银行账户存款120000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年四月二日
书记员 侯静静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03288号
原告李洋，女，1978年4月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人李雪，女，1979年12月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。
被告沈阳市公安医院，住所地沈阳市和平区北五经街11号，组织机构代码证号41058388-6。
法定代表人德森，系该单位院长。
委托代理人尚金凯，男，1965年10月27日出生，汉族，系该单位工作人员，现住沈阳市和平区。
原告李洋诉被告沈阳市公安医院侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员黄丽辉、刘丹组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李洋的委托代理人李雪，被告沈阳市公安医院委托代理人尚金凯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李洋诉称，2015年2月8日晚，原告被庄九香殴打致伤。原告到公安医院诊治，不知公安医院是马虎失职，还是货币潜规则作怪，公安医院神奇漏诊，成了漏诊专家。当晚原告手捂着胸部，入公安医院检查时告诉验伤大夫胸下红肿并有元宵大的红胸印渗出，查体后石医生没对主要疼痛部位拍照量尺。××患者陈述右下胸部按骨头是软的，后进行X光摄，但是放射科女的不知为什么让我按照要求更换角度拍摄。等待过程中告诉石大夫我的左右不一样，右边按特别软，医生告知肋骨本身就是软的。X光拍摄后查出骨折，作为专家验伤医生，未结合临床，在未诊断医治的情况下中止出具验伤报告，是对患者伤情及生命健康的严重不负责及蔑视。在出验伤报告后，医生骗其病历签字，我问医生写的是什么，医生不告诉，命令似的说，让你签就签，只看清一个第二页我未签字。公安医院医风医德严重败坏，而不自查，拍摄CT石医生欺骗患者告诉拍不了，我希望住院第二日之后在拍摄三维CT，但是他们也不同意。当晚因剧烈疼痛，我从外科挂到内科医院拒绝医治，实在疼的无法忍受，蹲在地上拨打验伤科电话后医生仍然拒绝医治，疼的无法走路，医生让住对面宾馆，最后无奈拨打120离开。原告后经三家医院确诊为肋骨5处骨折，因公安医院是沈阳市公安局办的医院，他们就医的不责任玩忽职守，一些医院面对公权力不敢质疑，给患者以后的就医路带来严重的心理伤害及后续麻烦。故原告起诉至法院，请求法院依法判令诊后到外院的交通费、诊查费、治疗费等6,000元、精神损失费10,000元；因被告原因造成的向施暴方索赔困难由被告负责处理或进行索赔；本案所发生的一切费用由被告承担。
被告沈阳市公安医院辩称，我院对原告实施的医疗行为符合相关的医疗操作技术常规，已经尽到相关注意义务，及告知义务。在我院所做的检查，作初诊检查，按照检查常规，先进行X光平片检查，未必发现异常情况下，建议原告进行3DCT检查，已经告知患者，患者自行同意，且签字，但患者后期没有在我院进行该项检查，几天后，原告到外院进行该检查。对其他情况我院不清楚。所以我院的医疗行为没有过错，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2015年2月8日20时05分，原告李洋以伤后4个半小时余为主诉到被告沈阳市公安医院处诊治。现病史：今15时30分左右被人用拳打伤头部，踢伤右胸部，跌伤左前臂，伤后疼痛，头晕，无昏迷，无呼吸困难来诊。（补充：右腰部被人打伤）（补充：左手臂抓伤）。体格检查：步入诊室，合作，头顶右侧有压痛，无肿，眼部未见异常，右胸部第5-8肋间有压痛，无红肿及骨擦音。腹部未见异常，左前臂有触痛，无红肿，四肢活动良好，右膝部青色2×4-，有压痛，活动良好（补充:右手背部见点状擦皮伤）。辅助检查：头CT，胸部CT：正常。右膝DR：拒绝。被告沈阳市公安医院进行头CT及胸部检查，根据影像学报告单的印象诊断为：请结合临床，必要时行肋骨3DCT检查。注：早期或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。初步诊断为头、右胸臂、左前臂外伤、右膝部钝挫伤、右手背部擦皮伤。处置意见为：建议查肋骨3DCT，查后再诊；拒开药；休三天；知情同意。原告李洋在该处置意见后签字。2015年2月18日，原告李洋到中国医科大学附属第四医院检查，CT诊断报告单诊断为左侧第6、左右第5-8前肋骨骨折。2015年3月10日，原告李洋到沈阳急救中心检查，影像学报告单诊断为两侧肋骨骨折，右侧多发请与原3D片对照。现原告李洋认为被告沈阳市公安医院存在漏诊行为，起诉至法院。
上述事实，有门诊病历复印件、影像学报告单复印件、CT诊断报告单复印件等证据及当事人陈述笔录在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院的审查及调查，予以采信。
本院认为，本案争议焦点为原告李洋在被告沈阳市公安医院的诊疗活动中，被告沈阳市公安医院及其医务人员是否存在过错。本案中，原告李洋到被告沈阳市公安医院就诊后，该院医务人员对其进行了检查，根据头CT及胸部检查，根据影像学报告单的印象诊断为：请结合临床，必要时行肋骨3DCT检查。同时注明：早期或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。被告沈阳市公安医院的处置意见为建议查肋骨3DCT；知情同意。原告李洋在该处置意见处签名，表明原告李洋知晓该处置意见。原告李洋虽在后期的检查中，诊断出肋骨骨折的情况，但原告李洋在被告沈阳市公安医院的诊查过程中，该院已经提示其查肋骨3DCT，因此，被告沈阳市公安医院并不存在漏诊的情形。原告李洋也未提供其他证据证明被告沈阳市公安医院及其医务人员存在过错的其他证据。另，原告李洋并未提供证据证明推定医疗机构有过错的情形存在，故本院对原告李洋的各项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李洋的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告李洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 黄丽辉
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王红蕾
本判决书所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3651号
罪犯王定材，男，1988年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2009年2月3日作出（2009）绍嵊刑初字第30号刑事判决，认定被告人王定材犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2012年5月25日以（2012）浙杭刑执字第6636号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；江西省南昌市中级人民法院于2015年9月30日以（2015）洪刑执字第5633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王定材在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年3月共获得监狱新考核表扬7次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王定材在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王定材减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月3日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初265号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人苏海清（别名苏海涛、绰号苏三），男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人苏海清犯敲诈勒索罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉。被告人苏海清到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2010年5月12日中午，被告人苏海清伙同韩某（已判刑）、田某（已判刑）、王某（已判刑）、秦某（已判刑）、闫某（另案处理）到梨树县小城子镇长山堡村陈家屯辽河边沙场，以沙场抽沙将其对岸河滩毁坏为由，施以暴力和语言威胁，强行向被害人薛某索要人民币300000元未遂。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人苏海清供述，被害人薛某陈述等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人苏海清伙同他人敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人苏海清供认公诉机关指控的犯罪事实。
辩护人的辩护意见:被告人苏海清认罪、悔罪，属犯罪未遂，应从轻减轻或免予刑事处罚。
本院经审理查明：2010年5月12日中午，被告人苏海清伙同韩某（已判刑）、田某（已判刑）、王某（已判刑）、秦某（已判刑）、闫某（另案处理）到梨树县小城子镇长山堡村陈家屯辽河边沙场，以沙场抽沙将其对岸河滩毁坏为由，施以暴力和语言威胁，强行向被害人薛某索要人民币300000元，后因被害人报警而未遂。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2015年12月11日，被告人苏海清被公主岭市八屋派出所民警抓获归案。
2、判决书，证明同案犯韩某、田某、王某、秦某已先行判决。
3、证人刘某的证言，证实田某、韩某领五、六个人来其打工的薛某开的沙场，以该沙场抽沙子将辽河对岸河滩的沙子抽走了为由，向薛某索要损失三十万元，田某某打了薛某某几拳，后又同韩某、田某、苏三领着三、四个人在辽河对岸向薛某某的沙船扔石块阻止生产，后因薛某某报警而未得逞。
4、证人尚某的证言，证明田某、韩某领五、六个人来其打工的薛某开的沙场，以该沙场抽沙子将辽河对岸河滩的沙子抽走了为由，向薛某索要损失三十万，田某某打薛某几拳并骂了他，后韩某、田某、苏三领着三、四个人在辽河对岸向薛某某的沙船扔石块阻止生产，后因薛某报警而未得逞。
5、被害人薛某的陈述，田某、韩某领五、六个人来其开的沙场，以该沙场抽沙将辽河对岸河滩的沙子抽走了为由，索要损失三十万元，田某打其几拳并骂了他，苏三也在一旁骂。后韩某、田某、苏三领着三、四个人在辽河对岸向薛某某的沙船扔石块阻止其生产，后因其报警而未得逞。
6、同案犯田某的供述，供认韩某找其和王某、秦某、苏海涛、闫某等人，来到薛某所开的沙场，以该沙场抽沙子将辽河对岸河滩的沙子抽走了为由，向薛某索要赔偿款人民币三十万元，其打了薛某几拳，后第二天早上又去了一次，并在辽河对岸向薛某的沙船扔石块阻止其生产，后来警察调查此事，他们就没再去过那家沙场要钱。同时证实听韩某说有沙场，但具体有没有不知道，没有看见他经营过，就是一个空旷的河滩。
7、同案犯韩某的供述，供认其伙同田某、王某、秦某、苏海涛、闫某等人，来到梨树县薛某所开的沙场，以该沙场抽沙子将辽河对岸河滩的沙子抽走了为由，其和田某商量后，向薛某索要赔偿款人民币三十万元，田某打了薛某几拳，总共去过两次，并在辽河对岸向薛某的沙船扔石块阻止其生产，后来警察调查此事，他们就没再去过那家沙场要钱。同时证实其沙场没有合法手续，一直闲着没经营，还是河滩。
8、同案犯王某的供述，供认韩某找他和田某、秦某、苏海涛、闫某等人，来到梨树县薛某所开的沙场，以该沙场抽沙子将辽河对岸河滩的沙子抽走了为由，向薛某索要赔偿款，不知道要多少钱，田某打了薛某几拳，之后又去过两次，看看那个沙场开没开工。同时证实听说沙场是韩某和田某的，但没有看见沙场开过工。
9、同案犯秦某的供述，供认韩某找他和田某，秦某，苏海涛，闫某等人，来到梨树县薛某所开的沙场，以该沙场抽沙子将辽河对岸河滩的沙子抽走了为由，韩某和田某某向薛某索要赔偿款三十万元，田某打了薛某几拳，后第二天早上又去了一次，并在辽河对岸向薛某的沙船扔石块阻止其生产。同时证实韩某没有沙场。
10、被告人苏海清供述，供认2010年5月12日中午，其伙同韩某、田某、王某、秦某、闫某到梨树县小城子镇长山堡村陈家屯辽河边沙场，以沙场抽沙将其对岸河滩毁坏为由，施以暴力和语言威胁，强行向被害人薛某索要人民币300000元未遂。
本院认为，被告人苏海清伙同他人敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，系未遂，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，应予支持。辩护人提出对被告人减轻处罚的意见，予以采纳。本案被告人苏海清属犯罪未遂，应减轻处罚。被告人苏海清实施犯罪行为的时间在《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施以前，依照刑法从旧兼从轻的原则，应适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施前的刑法，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十三条（犯罪未遂）的规定，判决如下：
被告人苏海清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 李晓晶
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙胜男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2463号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人葛宏。
委托代理人郑克桢，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王璐，女，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，
原审被告张树会，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住浙江省杭州市下城区，
原审被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
原审被告于红波，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人王璐、原审被告张树会、杭州市公共交通集团有限公司、于红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司以与被上诉人王璐达成和解为由，于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第�五条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1553元，减半收取776.5元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 杨 琦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴霁洁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1633号
原告平邑县农村信用合作联社
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人路光奎。
被告庞朝文，男，汉族，居民。
被告胡如云，女，汉族，居民。
被告庞朝印，男，汉族，居民。
被告庞朝玉，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告庞朝文、胡如云、庞朝印、庞朝玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人路光奎到庭参加诉讼，被告庞朝文、胡如云、庞朝印、庞朝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告庞朝文立即偿还所借原告款项人民币65500元，并判决按约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、请求依法判令被告胡如云、庞朝印、庞朝玉对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告庞朝文、胡如云、庞朝印、庞朝玉未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告庞朝文与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告庞朝文在2013年3月29日至2014年3月20日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为65500元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告胡如云、庞朝印、庞朝玉自愿与原告签订保证合同，为被告庞朝文在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为65500元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年3月29日被告庞朝文从原告处贷出65500元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.5‰，贷款到期日为2014年3月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告庞朝文签订借款合同并已实际借给被告庞朝文现金65500元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告庞朝文应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告胡如云、庞朝印、庞朝玉自愿为被告庞朝文的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告胡如云、庞朝印、庞朝玉已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告胡如云、庞朝印、庞朝玉理应承担连带责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庞朝文待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金65500元及利息（利息自2013年3月29日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5‰计付）。
二、被告胡如云、庞朝印、庞朝玉对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高彦群
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1633号
原告刘强香，城镇居民。
被告张淑娥，退休工人。
委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。
原告刘强香与被告张淑娥委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强香、被告张淑娥及委托代理人张铭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强香诉称，2013年6月，被告张淑娥委托原告为被告的哥哥张振善办理退休手续，当时口头约定，事成后给付原告保险补缴款、代理费等共计18000元。现原告已成功为被告办理完退休手续。但被告至今未依约履行支付代理费18000元，而且原告也找不到张振善，为此请求法院判令被告立即支付代理费18000元。
被告张淑娥辩称，原告所述不属实，案外人张振善系合理合法退休，原告应当提供证据证明为张振善垫付了保险补缴款，且原告所诉的是担保合同纠纷，但原告提供的证据没有张振善的证据，原告提供的证明并没有得到张振善的同意，该约定无效，被告亦无权处分，且本案遗漏了诉讼主体，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因为被告办理过退休手续而相识，2013年5月份，被告为其兄长张振善办理退休手续，经其兄张振善同意，委托原告办理退休手续，口头约定事成后支付给原告代理费等18000元，若费用不够，以后从张振善退休存折中扣除。双方约定后，被告即将张振善的身份证明和有关材料交付原告，原告开始着手为张振善办理。期间，原告到过青岛、淄博等地为张振善办理工龄交接等有关事宜，2013年7月，张振善取得了退休证并开始领取退休工资，连续工龄为28年10个月。2014年3月29日，原告向被告索要代理费未果，便要求被告为其出具了一份证明，注明：2013年6月份，我请刘强香帮忙为我哥张振善办理退休手续，当初约定给她18000元，若不够费用以后从张振善的退休存折中扣下，担保人张淑娥，2014年3月29号。2014年5月22日，原告持该证明、办理退休时的有关材料及张振善的身份证、退休证诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的身份证明、被告出具的证明、张振善的身份证明、退休证、青岛市城镇企业从业人员退休审批表、部分交通费及生活费单据，双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，根据被告张淑娥与张振善系亲兄妹关系，综合原告提供的其他证据，可以证明张振善委托其妹张淑娥办理有关退休手续，被告张淑娥又将该委托事宜委托原告刘强香办理，约定完成委托事宜后，由张振善支付代理费即报酬18000元，双方的行为已构成《合同法》第四百条规定的委托和转委托关系，现原告刘强香已完成了受委托的事宜，委托人应当依约支付报酬，但张振善拒绝支付报酬。根据《合同法》第四百零三条的规定，因张振善不履行合同义务，原告因此可以选择受托人张淑娥或者委托人张振善作为相对人主张其权利，故原告以张淑娥为被告并要求其承担责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百条、第四百零三条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告张淑娥于本判决生效之日十日内付给原告刘强香报酬款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张淑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭海滨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8342号
原告:谢家岳。
被告：北京康美雀商贸有限公司，住址：北京市大兴区黄村镇后辛店村芦宋路临二号。
法定代表人：施雀。
原告谢家岳与被告北京康美雀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告谢家岳于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王任凭
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5607号
原告：朱元强，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路。
法定代表人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。
原告朱元强与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告朱元强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失35250元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告签订机动车保险合同，保险期间自2017年1月7日0时至2018年1月6日24日止，投保了机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔。2017年4月11日19时10分许，原告的亲属朱洋洋驾驶鲁Ｂ×××××号车在平度市朱诸路南村镇驻地发生交通事故，致原告的车损。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称：被告的车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，我公司对必要的车辆损失承担保险责任。事故发时为4月11日19时10分，报案却是次日上午10点半，导致我公司不能及时勘查现场，所以我公司定损金额与原告主张的金额相差的部分，应当由原告承担不利后果。鉴定费、评估费、三者的施救费不应由我公司承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告朱元强车损、施救费及垫付的三者施救费共计28000元，于2017年12月20日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告朱元强承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张奎堂
二〇一七年十一月二十日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5607号原告：朱元强，住平度市。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路。法定代表人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。原告朱元强与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失35250元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告签订机动车保险合同，保险期间自2017年1月7日0时至2018年1月6日24日止，投保了机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔。2017年4月11日19时10分许，原告的亲属朱洋洋驾驶鲁Ｂ×××××号车在平度市朱诸路南村镇驻地发生交通事故，致原告的车损。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称：被告的车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，我公司对必要的车辆损失承担保险责任。事故发时为4月11日19时10分，报案却是次日上午10点半，导致我公司不能及时勘查现场，所以我公司定损金额与原告主张的金额相差的部分，应当由原告承担不利后果。鉴定费、评估费、三者的施救费不应由我公司承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告朱元强车损、施救费及垫付的三者施救费共计28000元，于2017年12月20日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告朱元强承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一七年十一月二十日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第576-1号
申请执行人房茂民，男。
被执行人徐铁喜，男。
本院于2015年8月7日作出了（2015）鸡冠执字第576号执行裁定，冻结了被执行人徐铁喜在中国建设银行股份有限公司鸡西新华支行的账号，现因被执行人徐铁喜已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐铁喜在某银行xxx账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛新妹
二〇一五年九月七日
书记员 宋金茹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8164号
原告：包头市恒悦益源建筑工程有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街31号街坊颐园小区19-45号。
法定代表人：田同芬，总经理。
委托诉讼代理人：贾茂春，南京联宇法律服务所法律工作者。
被告：中铁建工集团钢结构有限公司,住所地江苏省南京市六合区金牛工业集中区118号。
负责人：祁宝忠。
原告包头市恒悦益源�筑工程有限公司与被告中铁建工集团钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告包头市恒悦益源建筑工程有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市恒悦益源建筑工程有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告包头市恒悦益源建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29607元,减半收取14804元，由原告包头市恒悦益源建筑工程有限公司负担。
代理审判员 厉 荣 媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 �张静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9875号
原告：徐州铸利烧结有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人马朝军，该公司经理。
被告：马朝喜，男，1953年2月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：陈强，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：马朝胜，男，年籍不详，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：江苏省铜山钢铁厂，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人厉建琪，该厂厂长。
本院在审理原告徐州铸利烧结有限公司诉被告马朝喜、陈强、马朝胜、江苏省铜山钢铁厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州铸利烧结有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张翼
二〇一七年二月六日
书记员 陈楚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初32号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁某甲，男，水族，农村信用合作社退休职工。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。2016年2月3日被融水苗族自治县公安局变更强制措施为取保候审，同年2月25日、3月2日分别被融水苗族自治县人�检察院及本院取保候审。
辩护人胡旗浩，广西求衡律师事务所律师。
辩护人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月17日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人胡旗浩、黄平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2015年9月底至10月份期间，被告人梁某甲在未持有林木采伐许可证的情况下擅自雇请民工砍伐其与他人共同经营的融水苗族自治县永乐乡兴隆村大洲屯“桥保岭”（林班号：融水苗族自治县贝江河林场永乐分场贝林龙齐2林班13-2.1、13-4.1小班）林地阔叶林。经调查测算，被告人梁某甲滥伐林木面积7.39公顷，森林蓄积量310.7立方米，出材量205.1立方米，林木价值41020元。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、《伐区调查鉴定意见书》及《价格鉴定结论书》等证据。公诉机关认为，被告人梁某甲在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人梁某甲在未被刑事立案和采取强制措施前如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处理。辩护人胡旗浩、黄平提出被告人梁某甲具有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，所滥伐林木是前林地承包人造林失败留下的杂木，不是天然林木，对社会危害性小，请求法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人梁某甲以其家属的名义与融水苗族自治县永乐乡兴隆村大洲屯两名村民签订《造林合同书》，共同经营位于融水苗族自治县永乐乡兴隆村大洲屯“桥保岭”（地名，林班号：融水苗族自治县贝江河林场永乐分场贝林龙齐2林班13-2.1、13-4.1小班）处的林地。2015年10月份期间，被告人梁某甲为了在与他人共同承包经营的林地上种植杉木，在未持有林木采伐许可证的情况下擅自雇请民工砍伐上述林地的阔叶林。经广西桂江林业调查规划设计有限公司调查测算，被告人梁某甲滥伐林木面积达7.39公顷，森林蓄积量为310.7立方米，出材量为205.1立方米；经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被告人梁某�滥伐林木价值41020元。案发后，公安机关于2015年10月23日对被告人梁某甲进行询问，其如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实，公安机关于同年11月5日对本案立案侦查，并于同年12月1日对其采取刑事拘留强制措施。
上述事实，被告人梁某甲及其辩护人胡旗浩、黄平在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》、陆杰良的《报案陈述》；2、被告人梁某甲的供述及辩解；3、《到案经过》；4、证人梁某乙、梁某丙、梁某丁、莫某甲、莫某乙、陆某甲、陆某乙、杨某的证言；5、《伐区调查鉴定意见》及《价格鉴定结论书》；6、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及相关照片；7、永乐乡林业管理站出具的《证明》；9、《提取笔录》及照片、《造林合同书》、《合同书》、《林业有偿扶助造林合同》及《情况说明》；10、《户籍证明》等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达310.7立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某甲在公安机关未对本案立案侦查、未受到讯问及采取强制措施前，如实供述自己无证采伐的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人梁某甲减轻处罚，并适用缓刑。对被告人梁某甲及辩护人提出与上述相同的辩解及辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 石志新
人民陪审员 杨再锋
二〇一六年三月�十三日
书 记 员 梁 华
松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00048号
申请执行人陈国学，住所地宁江区
被执行人瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，地址北京。
被执行人赵天地，地址哈尔滨。
陈国学申请执行［瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司、赵天地合同、无因管理、不当得利纠纷一案，松原市中级人民法院（或本院）于2015年1月19日作出的（2014）松民二初字第00108号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人陈国学于2015年1月19日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（或本院）的（2014）松民二初字第00108号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一五年十二月七日
书记员 白贺
松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00048号
申请执行人陈国学，住所地宁江区
被执行人瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，地址北京。
被执行人赵天地，地址哈尔滨。
陈国学申请执行［瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司、赵天地合同、无因管理、不当得利纠纷一案，松原市中级人民法院（或本院）于2015年1月19日作出的（2014）松民二初字第00108号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人陈国学于2015年1月19日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（或本院）的（2014）松民二初字第00108号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景坤任旭明李岩峰
二〇一五年十二月七日
书记员 白 贺
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执88号
申请执行人陈维银，男，1971年6月12日生，汉族，贵州省剑河县人。
被执行人杨智，男，1984年1月1日出生，侗族，贵州省剑河县人。
申请执行人陈维银与被执行人杨智民间借贷纠纷一案。（2015）剑民初字第423号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈维银已向本院申请强制执行。本案在执行中经查明：被执行人杨智在黄平县有木材生意尚未开工，未能产生效益，现本案在本次执行期限内不能结案，经申请人陈维银同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：
（2015）剑民初字第423号民事判决书终结本次执行程序，权利人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄万林
二〇一七年二月九日
书记员 杨函源
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民督字第39号
申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行
负责人唐郁，该行行长
被申请人刘某某，男，汉族，1985年2月10日出生，满城县。
申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行于2015年2月16日向本院申请支付令，本院经审查认为，申请人的申请欠缺利息计算方法，应补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张万欣
二〇一五年二月十六日
书记员 曹永忠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终403号
上诉人（原审被告）：沈阳长生产业集团股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李寒玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于祝伟。
委托诉讼代理人：郭斯曼、赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司因与被上诉人于祝伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李寒玉、被上诉人于祝伟及其委托诉讼代理人郭斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳长生产业集团股份有限公司上诉请求：被上诉人属于达到法定退休年龄办理了退休手续，双方劳动合同终止的情形，而且被上诉人属于退休职工，已经不具备再就业的法定条件，所以，被上诉人不符合享受一次性伤残就业补助金的条件。
于祝伟辩称：请求维持原判。
沈阳长生产业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：于祝伟于2014年9月24日在工作中不慎受伤，经鉴定为九级伤残。沈阳长生产业集团股份有限公司与于祝伟于2015年8月26日解除劳动合同，于祝伟现已退休。于祝伟治疗终结后，向沈阳长生产业集团股份有限公司多次要求给付伤残就业补助金和医疗补助金，沈阳长生产业集团股份有限公司一直不给办理。请求判令沈阳长生产业集团股份有限公司给付一次性伤残就业补助金13,600元；由沈阳长生产业集团股份有限公司承担本案全部诉讼费。
于祝伟向一审法院辩称：于祝伟原系我单位职工。2014年9月24日在工作中不慎受伤，构成工伤。于祝伟在我单位工作期间，我单位依法为其缴纳五险一金。于祝伟正常应于2015年7月19日达到法定退休年龄。我公司曾经招收了许多像于祝伟这样，原来有企业被买断工龄的工作人员。这批人员到法定退休年龄的当月，我们企业都与其解除了劳动合同，他们都变为社会退休人员，不是从我们企业退休，于祝伟也如此。于祝伟与我企业于2015年8月26日解除劳动合同，于祝伟自己从社会办理的退休。由于于祝伟有工伤，我方提议签订关于于祝伟退休以后因工伤产生的医疗费用都由企业承担的协议，于祝伟不同意，没有达成协议。按照法律规定一次性伤残就业补助金应该由企业支付，但是因为本案于祝伟已达到退休年龄，故不应支付。
一审法院认定事实：于祝伟原系沈阳长生产业集团股份有限公司职工，2014年9月24日因工受伤，经鉴定为九级伤残。于祝伟在沈阳长生产业集团股份有限公司工作期间，沈阳长生产业集团股份有限公司为其缴纳五险一金，2015年7月19日，于祝伟达到法定退休年龄，沈阳长生产业集团股份有限公司为于祝伟缴纳养老保险至2015年8月，因于祝伟2015年7月已经达到法定退休年龄，2015年8月的养老保险由社保部门退还给于祝伟。于祝伟达到法定退休年龄后，应该从沈阳长生产业集团股份有限公司办理退休，但于祝伟选择了于2015年8月26日与被告解除劳动合同，自己在社会办理退休手续，于祝伟从2015年9月开始领取养老保险金。于祝伟、沈阳长生产业集团股份有限公司解除劳动合同之时，于祝伟每月工资为1700元，2015年8月于祝伟应发工资由单位抵扣于祝伟个人应承担部分医疗费。2015年9月22日，于祝伟向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳长生产业集团股份有限公司支付一次性伤残就业补助金。该委员会以其已达法定退休年龄，仲裁请求不属受案范围为由不予受理，于祝伟诉讼来院。
一审法院认为：工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而得到的补救和补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素的影响。关于一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”于祝伟达到法定退休年龄时，沈阳长生产业集团股份有限公司没有给其办理退休手续，并继续为于祝伟支付工资并缴纳社会保险，视为劳动合同的延续，后沈阳长生产业集团股份有限公司向于祝伟发出《解除劳动合同证明书》，与于祝伟解除劳动合同，视为于祝伟、沈阳长生产业集团股份有限公司劳动合同终止，于祝伟、沈阳长生产业集团股份有限公司解除劳动合同行为有效，沈阳长生产业集团股份有限公司应给付于祝伟相应的补偿与待遇。现于祝伟要求沈阳长生产业集团股份有限公司支付一次性伤残就业补助金，理由正当，该院应予支持。根据《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）文件规定一次性伤残就业补助金的计发基数及伤残等级的给付标准，结合于祝伟受伤前12个月平均月工资1700元，工伤等级为九级的事实，扣除于祝伟距离退休不满5年，应减发4个月，沈阳长生产业集团股份有限公司应支付其一次性伤残就业补助金为13,600元（1700元/月×8个月）。
关于沈阳长生产业集团股份有限公司提出于祝伟属于被买断工龄的职工，达到法定退休年龄后单位与其解除劳动合同，应由于祝伟自行到社会办理退休，不应支付一次性伤残就业补助金，不符合工伤职工丧失享受工伤待遇的法定情形，故沈阳长生产业集团股份有限公司抗辩意见该院不予采信。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条、第十九条，《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》（辽人社[2010]483号），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈阳长生产业集团股份有限公司于判决书生效后十日内给付原告于祝伟一次性伤残就业补助金13,600元；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳长生产业集团股份有限公司承担。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、沈劳人仲不字[2015]1057号不予受理通知书、解除劳动合同证明书、认定工伤决定书、工伤致残程度鉴定结论通知单、工伤职工领取一次性工伤医疗补助金申请表、养老金发放账号告知单、养老缴费退付审批表、在职转退休职工个人账户确认表、发放养老保险记录等证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否符合领取一次性伤残就业补助金的条件，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被上诉人正常应于2015年7月达到法定退休年龄，此时上诉人与被上诉人的劳动合同应终止，而上诉人与被上诉人于2015年8月26日解除劳动合同，可见被上诉人符合《工伤保险条例》第三十七条第二项规定的享受一次性伤残就业补助金的条件。上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终403号上诉人（原审被告）：沈阳长生产业集团股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒玉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于祝伟。委托诉讼代理人：郭斯曼、赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司因与被上诉人于祝伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李寒玉、被上诉人于祝伟及其委托诉讼代理人郭斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳长生产业集团股份有限公司上诉请求：被上诉人属于达到法定退休年龄办理了退休手续，双方劳动合同终止的情形，而且被上诉人属于退休职工，已经不具备再就业的法定条件，所以，被上诉人不符合享受一次性伤残就业补助金的条件。于祝伟辩称：请求维持原判。沈阳长生产业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：于祝伟于2014年9月24日在工作中不慎受伤，经鉴定为九级伤残。沈阳长生产业集团股份有限公司与于祝伟于2015年8月26日解除劳动合同，于祝伟现已退休。于祝伟治疗终结后，向沈阳长生产业集团股份有限公司多次要求给付伤残就业补助金和医疗补助金，沈阳长生产业集团股份有限公司一直不给办理。请求判令沈阳长生产业集团股份有限公司给付一次性伤残就业补助金13,600元；由沈阳长生产业集团股份有限公司承担本案全部诉讼费。于祝伟向一审法院辩称：于祝伟原系我单位职工。2014年9月24日在工作中不慎受伤，构成工伤。于祝伟在我单位工作期间，我单位依法为其缴纳五险一金。于祝伟正常应于2015年7月19日达到法定退休年龄。我公司曾经招收了许多像于祝伟这样，原来有企业被买断工龄的工作人员。这批人员到法定退休年龄的当月，我们企业都与其解除了劳动合同，他们都变为社会退休人员，不是从我们企业退休，于祝伟也如此。于祝伟与我企业于2015年8月26日解除劳动合同，于祝伟自己从社会办理的退休。由于于祝伟有工伤，我方提议签订关于于祝伟退休以后因工伤产生的医疗费用都由企业承担的协议，于祝伟不同意，没有达成协议。按照法律规定一次性伤残就业补助金应该由企业支付，但是因为本案于祝伟已达到退休年龄，故不应支付。一审法院认定事实：于祝伟原系沈阳长生产业集团股份有限公司职工，2014年9月24日因工受伤，经鉴定为九级伤残。于祝伟在沈阳长生产业集团股份有限公司工作期间，沈阳长生产业集团股份有限公司为其缴纳五险一金，2015年7月19日，于祝伟达到法定退休年龄，沈阳长生产业集团股份有限公司为于祝伟缴纳养老保险至2015年8月，因于祝伟2015年7月已经达到法定退休年龄，2015年8月的养老保险由社保部门退还给于祝伟。于祝伟达到法定退休年龄后，应该从沈阳长生产业集团股份有限公司办理退休，但于祝伟选择了于2015年8月26日与被告解除劳动合同，自己在社会办理退休手续，于祝伟从2015年9月开始领取养老保险金。于祝伟、沈阳长生产业集团股份有限公司解除劳动合同之时，于祝伟每月工资为1700元，2015年8月于祝伟应发工资由单位抵扣于祝伟个人应承担部分医疗费。2015年9月22日，于祝伟向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳长生产业集团股份有限公司支付一次性伤残就业补助金。该委员会以其已达法定退休年龄，仲裁请求不属受案范围为由不予受理，于祝伟诉讼来院。一审法院认为：工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而得到的补救和补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素的影响。关于一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”于祝伟达到法定退休年龄时，沈阳长生产业集团股份有限公司没有给其办理退休手续，并继续为于祝伟支付工资并缴纳社会保险，视为劳动合同的延续，后沈阳长生产业集团股份有限公司向于祝伟发出《解除劳动合同证明书》，与于祝伟解除劳动合同，视为于祝伟、沈阳长生产业集团股份有限公司劳动合同终止，于祝伟、沈阳长生产业集团股份有限公司解除劳动合同行为有效，沈阳长生产业集团股份有限公司应给付于祝伟相应的补偿与待遇。现于祝伟要求沈阳长生产业集团股份有限公司支付一次性伤残就业补助金，理由正当，该院应予支持。根据《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）文件规定一次性伤残就业补助金的计发基数及伤残等级的给付标准，结合于祝伟受伤前12个月平均月工资1700元，工伤等级为九级的事实，扣除于祝伟距离退休不满5年，应减发4个月，沈阳长生产业集团股份有限公司应支付其一次性伤残就业补助金为13,600元（1700元/月×8个月）。关于沈阳长生产业集团股份有限公司提出于祝伟属于被买断工龄的职工，达到法定退休年龄后单位与其解除劳动合同，应由于祝伟自行到社会办理退休，不应支付一次性伤残就业补助金，不符合工伤职工丧失享受工伤待遇的法定情形，故沈阳长生产业集团股份有限公司抗辩意见该院不予采信。一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条、第十九条，《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社[2010]483号），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈阳长生产业集团股份有限公司于判决书生效后十日内给付原告于祝伟一次性伤残就业补助金13,600元；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳长生产业集团股份有限公司承担。上述事实，有当事人当庭陈述笔录、沈劳人仲不字[2015]1057号不予受理通知书、解除劳动合同证明书、认定工伤决定书、工伤致残程度鉴定结论通知单、工伤职工领取一次性工伤医疗补助金申请表、养老金发放账号告知单、养老缴费退付审批表、在职转退休职工个人账户确认表、发放养老保险记录等证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否符合领取一次性伤残就业补助金的条件，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被上诉人正常应于2015年7月达到法定退休年龄，此时上诉人与被上诉人的劳动合同应终止，而上诉人与被上诉人于2015年8月26日解除劳动合同，可见被上诉人符合《工伤保险条例》第三十七条第二项规定的享受一次性伤残就业补助金的条件。上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年二月十四日书 记 员  谢 媛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3932号
申请执行人：南京市江宁区陶瓷经营部，组织机构代码L3994962-X，住所地在南京市江宁区科学园莱茵达路99号金宝装饰城A区17号。
经营者：张春明，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人：曹君亚、陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人：江苏明舵体育文化有限公司，组织机构代码67200722-1，住所地在南京市江宁区禄口街道高伏社区。
法定代表人：张以冰，经理。
申请执行人南京市江宁区陶瓷经营部与被执行人江苏明舵体育文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0115民初356号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏明舵体育文化有限公司支付南京市江宁区陶瓷经营部货款15000元及逾期付款利息。江苏明舵体育文化有限公司负担案件受理费225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏明舵体育文化有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明。申请执行人南京市江宁区陶瓷经营部亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏明舵体育文化有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3932号本院在执行申请执行人南京市江宁区张春明陶瓷经营部与被执行人江苏明舵体育文化有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江苏明舵体育文化有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将江苏明舵体育文化有限公司及法定代表人张以冰纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一七年九月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3932号申请执行人：南京市江宁区陶瓷经营部，组织机构代码L3994962-X，住所地在南京市江宁区科学园莱茵达路99号金宝装饰城A区17号。经营者：张春明，1971年1月7日生，汉族。委托代理人：曹君亚、陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：江苏明舵体育文化有限公司，组织机构代码67200722-1，住所地在南京市江宁区禄口街道高伏社区。法定代表人：张以冰，经理。申请执行人南京市江宁区陶瓷经营部与被执行人江苏明舵体育文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0115民初356号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏明舵体育文化有限公司支付南京市江宁区陶瓷经营部货款15000元及逾期付款利息。江苏明舵体育文化有限公司负担案件受理费225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了江苏明舵体育文化有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明。申请执行人南京市江宁区陶瓷经营部亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏明舵体育文化有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十二月二十二日见习书记员  张韵琦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安汉民初第546号
原告邝某某，女，1990年4月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。
委托代理人罗先才，系陕西持衡律师事务所律师。
原告李某某，男，2007年12月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。
原告李某倩，女，2009年3月25日出生，汉族，籍贯、住址同上。
以上二原告的法定代理人邝某某，系二原告之母。
原告邝福吉，男，1951年5月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。
原告徐加兰，女，1964年7月2日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
委托代理人邝炳吉，男，现年45岁，汉族，籍贯、住址、职业同上。
被告李年兵，男，1982年11月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。
被告李万绪，男，1957年9月9日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
被告胡代琴，女，1961年10月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，籍贯、住址、职业同上。。
委托代理人吴栋辉，系汉滨区“148”服务所法律工作者。
本院在审理原告邝某某、李某某、李某倩、邝福吉、徐加兰与被告李年兵、李万绪、胡代琴共有纠纷一案中，原告告李某某、李某倩的法定代理人邝某某于2011年6月8日向本院提出先予执行申请，请求对本院已冻结的被告李年兵以个人名义存于中国农业银行山西省大同市某某支行的存款450336.50元及利息，划拨至本院账户，以便于本案日后执行。
本院认为，被告李年兵存于中国农业银行山西省大同市某某支行的存款，属于原、被告双方共有抚恤金，为减少当事人诉讼成本，便于本案结案后的执行工作，应当将该笔存款划拨至本院账户。原告李某某、李某倩的法定代理人邝某某提出的先予执行申请符合法律规定，且被告李年兵也同意划拨该存款到本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被告李年兵在中国农业银行山西省大同市某某支行，个人账户622848091040712####中的存款450336.50元及利息，划拨至陕西省安康市汉滨区人民法院单位账户中。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐东升
代理审判员 张 禅
人民陪审员 朱佑峰
二〇一一年六月二十四日
书 记 员 黄方方
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安汉民初第546号
原告邝安花，女，1990年4月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇，农民。
委托代理人罗先才，系陕西持衡律师事务所律师。
原告李甲，男，2007年12月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。系原告邝安花之子。
原告李乙，女，2009年3月25日出生，汉族，籍贯、住址同上。系原告邝安花之女。
以上二原告的法定代理人邝安花，系二原告之母。
原告邝福吉，男，1951年5月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇，农民。系原告邝安花之父。
原告徐加兰，女，1964年7月2日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。系原告邝安花之母。
委托代理人邝炳吉，男，现年45岁，汉族，籍贯、住址、职业同上。系原告邝福吉之弟。
被告李年兵，男，1982年11月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇，农民。
被告李万绪，男，1957年9月9日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。系被告李年兵之父。
被告胡代琴，女，1961年10月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，籍贯、住址、职业同上。系被告李万绪之妻。
委托代理人吴栋辉，系汉滨区“148”服务所法律工作者。
本院在审理原告邝安花、李甲、李乙、邝福吉、徐加兰与被告李年兵、李万绪、胡代琴共有纠纷一案中，原告告李甲、李乙的法定代理人邝安花于2011年6月8日向本院提出先予执行申请，请求对本院已冻结的被告李年兵以个人名义存于中国农业银行山西省大同市魏都支行的存款450336.50元及利息，划拨至本院账户，以便于本案日后执行。
本院认为，被告李年兵存于中国农业银行山西省大同市魏都支行的存款，属于原、被告双方共有抚恤金，为减少当事人诉讼成本，便于本案结案后的执行工作，应当将该笔存款划拨至本院账户。原告李甲、李乙的法定代理人邝安花提出的先予执行申请符合法律规定，且被告李年兵也同意划拨该存款到本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被告李年兵在中国农业银行山西省大同市魏都支行，个人账户6228##########7919中的存款450336.50元及利息，划拨至陕西省安康市汉滨区人民法院单位账户中。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐东升
代理审判员 张 禅
人民陪审员 朱佑峰
二〇一一年六月二十四日
书 记 员 黄方方
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初103号
原告：段克福，男，1963年11月1日出生，汉族，景泰县一条山镇居民。
被告甘肃永凯新能源有限公司。住所地景泰县正路乡工业园区。
法定代表人：王胜才，该公司执行董事。
原告段克福与被告甘肃永凯新能源有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段克福到庭参加诉讼，被告甘肃永凯新能源有限公司法定代表人王胜才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段克福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费9426元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月份始，原告给被告运输加气块，但被告未付运费。至11月8日，经双方核算，被告拖欠原告运费9426元，当日核算后被告出具了收据，确认了拖欠运费的数额。事后原告多次索要，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益具状起诉，请求判如所请。
被告甘肃永凯新能源有限公司既未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告2016年11月8日出具的收条1份。经审查，该证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月份始，原告承运被告生产的加气块到兰州新区，由被告支付运费。11月8日，经双方核算，被告应付原告运费10426元，之前已支付1000元，尚欠9426元未支付。当日被告以收据的形式对运费应付、己付及未付的情况予以确认。至今拖欠运费仍未支付。
本院认为，原告承运被告生产的加气块，被告支付运费，在双方间已形成公路货物运输合同关系。该合同关系不违反法律规定，应为有效并受法律保护。原告履行运输义务后，被告未全面支付运费，形成违约，应当予以支付。被告出具的收据，其实质是对运费情况的书面确认。未支付的运费数额，当以收据载明的数额认定。被告未出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告甘肃永凯新能源有限公司于判决生效后10日内支付原告段克福运费9426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甘肃永凯新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一七年二月十三日
书记员 王世坤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初475号
原告刘艳凤，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，现住鞍山市。
原告刘贺，男，1994年10月11日出生，汉族，个体户，现住鞍山市。
本院于2017年1月18日立案受理了原告刘艳凤诉被告刘贺买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘艳凤撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告刘艳凤承担。
审判员 常兵
二〇一七年二月七日
书记员 赵旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5096号
原告：陈建国，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈建民(原告之弟)，男，1982年4月4日出生，汉族，住上海市。
被告：上海泉德工贸公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑恩阳，副总经理。
委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。
原告陈建国与被告上海泉德工贸公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月21日受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈建国于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建国申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈建国撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告陈建国负担。
审判员 吴文俊
二〇一七年四月七日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3230号
罪犯王红，男，1986年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2011年11月8日作出（2011）陂刑初字第358号刑事判决，认定被告人王红犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王红的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年7月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更363号
罪犯丁玉清，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月28日，连云港市连云区人民法院作出（2014）港刑初字第00125号刑事判决，认定丁玉清犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月26日至2017年2月25日），判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第111号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁玉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丁玉清在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁玉清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁玉清的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第10号
异议人众安（北京）广告有限公司。
法定代表人何幼凤。
委托代理人姬旭。
异议人（被执行人）罗水根。
委托代理人唐建刚。
申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司。
负责人杨一平。
委托代理人严爱武。
被执行人罗水根。
本院在执行申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司与被执行人罗水根代理合同纠纷一案中，根据已生效的本院（2012）绍越商初字第2059号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第451号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人罗水根发送了执行通知书、执行传票，于2013年11月11日出具（2013）绍越执民字第2782号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人罗水根的银行存款人民币869136.77元或查封、扣押其相应财产，异议人众安（北京）广告有限公司于2013年11月15日向本院递交“关于声明放弃特定诉讼债权暨要求撤回申请执行的报告”1份，要求放弃申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司名下的上述诉讼债权并撤回执行申请。本院对此未予采纳，继续对被执行人罗水根执行。众安（北京）广告有限公司和被执行人罗水根对本院上述执行行为均提出执行异议，认为众安（北京）广告有限公司系申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司的总公司，其有权放弃其分公司即申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司的实体权利，从而结束诉讼程序，故要求终结本案执行程序。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司与被执行人罗水根代理合同纠纷一案中，根据已生效的本院（2012）绍越商初字第2059号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第451号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人罗水根发送了执行通知书、执行传票，于2013年11月11日出具（2013）绍越执民字第2782号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人罗水根的银行存款人民币869136.77元或查封、扣押其相应财产，异议人众安（北京）广告有限公司于2013年11月15日向本院递交“关于声明放弃特定诉讼债权暨要求撤回申请执行的报告”1份，要求放弃申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司名下的上述诉讼债权并撤回执行申请。本院对此未予采纳，继续对被执行人罗水根采取强制执行措施。众安（北京）广告有限公司和被执行人罗水根对本院上述执行行为遂提出上述执行异议。
另查明：申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司系众安（北京）广告有限公司于2010年5月19日设立的非法人分支机构，负责人杨一平。因众安（北京）广告有限公司杭州分公司根据众安（北京）广告有限公司的授权，与罗水根签订了110报警警示牌绍兴市总代理合同1份，后双方在履行该广告代理合同过程中因故产生经济纠纷，原告众安（北京）广告有限公司杭州分公司于2012年10月11日向本院起诉，本院经审理后于2013年3月5日作出（2012）绍越商初字第2059号民事判决书，判决：一、被告罗水根应支付给原告众安（北京）广告有限公司杭州分公司所欠款项785400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉日起至本判决确定履行日止的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告众安（北京）广告有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取5945元，由原告负担173元，被告负担5772元。后罗水根依法上诉，经浙江省绍兴市中级人民法院审理后以（2013）浙绍商终字第451号民事判决书驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被告罗水根未自动履行，原告众安（北京）广告有限公司杭州分公司于2013年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案后，在执行过程中作出上述强制执行行为。
以上事实，由众安（北京）广告有限公司及众安（北京）广告有限公司杭州分公司工商登记材料各1份，关于声明放弃特定诉讼债权暨要求撤回申请执行的报告1份，110报警警示牌绍兴市总代理合同复印件1份，众安（北京）广告有限公司授权书复印件1份，本院（2012）绍越商初字第2059号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第451号民事判决书各1份，（2013）绍越执民字第2782号执行裁定书及执行通知书、执行传票各1份，双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司系众安（北京）广告有限公司的分公司，不具有法人资格，根据法律规定，其法律责任由众安（北京）广告有限公司承担。从本案执行依据即本院（2012）绍越商初字第2059号民事判决书来看，申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司也是根据众安（北京）广告有限公司的授权，作为众安（北京）广告有限公司的总代理人与被执行人罗水根签订110报警警示牌绍兴市总代理合同而取得对罗水根的债权。根据总公司与分公司关系的相关法律规定来分析，分公司虽可开展商事活动，并具有民事诉讼主体资格，但根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。具体到本案来看，因众安（北京）广告有限公司在审判阶段未明确表示放弃其授权众安（北京）广告有限公司杭州分公司与罗水根签订合同所产生的债权，故本院依法判决罗水根应偿付其因代理合同而对众安（北京）广告有限公司杭州分公司所负的债务并无不当。但在执行阶段，作为总公司的众安（北京）广告有限公司申请放弃其分公司对罗水根的债权并要求撤回执行申请，系其对有权支配的实体权利的放弃，符合法律规定，本院应予准许。申请执行人众安（北京）广告有限公司杭州分公司与众安（北京）广告有限公司虽有债权债务互不相涉的内部规定，但对外仍应以总公司即法人的意志为准。至于众安（北京）广告有限公司杭州分公司与众安（北京）广告有限公司的内部纠纷，可另行解决。综上所述，异议人众安（北京）广告有限公司及被执行人罗水根提出的执行异议，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
异议人众安（北京）广告有限公司及被执行人罗水根提出的执行异议成立，本院（2012）绍越商初字第2059号民事判决书终结执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 王 彦
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蒋维良