上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7445号
原告朱秀珍，女，1958年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告刘用全，男，1974年6月3日生，汉族，住四川省遂宁市。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人王森，总经理。
委托代理人戴维，男。
原告朱秀珍诉被告刘用全、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍的委托代理人单欣怡、阳光财保上海市分公司的委托代理人戴维到庭参加诉讼。被告刘用全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀珍诉称：2015年1月16日12时35分许，在松江区华长路出泖亭路南约300米处，原告驾驶电动自行车行驶，被告刘用全驾驶牌号为浙D1XX**小客车由东向北行驶，至事发地时双方发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经交警认定，被告刘用全事故全部责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费56，024.80元、营养费1800元、住院伙食补助费380元、误工费15，956.33元、护理费1800元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损500元、车损1，400元、伤残鉴定费2，600元、律师费3，000元，合计184，181.13元。被告阳光财保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘用全承担。审理中，原告变更误工费18，117.05元。
被告刘用全未作答辩。
被告阳光财保上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2015年1月16日17时35分许，在松江区华长路出泖亭路南约300米处，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，被告刘用全驾驶牌号为浙D1XX**小客车由东向北行驶，至事发地两车发生碰撞，致使原告车损人伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告刘用全负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告于2015年1月16日至2月4日至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为左第1趾近节远端、左第2跖骨中段骨折，左外踝骨折、左足多处软组织挫伤、头外伤。
2015年6月17日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月24日，该鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第J-2636号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱秀珍因交通事故致左踝骨折，左足第1趾、第2跖骨骨折，左足第1趾近远节趾间关节脱位等，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予休息120日、营养30日、护理30日；择期内固定定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。
浙D1XX**小型普通客车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：原告事发前六个月平均工资为3，623.41元，事发后工资卡内未有工资发放。
审理中，原告确认被告刘用全事发后支付现金3，000元，原告与被告阳光财保上海市分公司对护理费1，800元、残疾赔偿金55，000元、精神损害抚慰金5，000元金额确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，浙D1XX**小型普通客车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书由被告刘用全承担全部赔偿责任。因浙D1XX**小型普通客车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告刘用全承担。
审理中，原告与被告阳光财保上海市分公司护理费1，800元、残疾赔偿金55，000元、精神损害抚慰金5，000元金额协商一致，本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告的医疗费为55，979.80元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算45天，确认为1，350元；3、对于住院伙食补助费，本院按20元／天计算19天，确认为380元；4、对于误工费，原告按其事发前平均工资计算5个月并无不当，故本院确认为18，117.05元；5、对于交通费，根据原告就诊情况，其主张300元属合理，本院予以支持；6、对于衣物损，原告没有相关证据，本院不予支持；7、对于车损，原告没有相关证据，鉴于确有车损，本院酌情支持200元；8、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，600元；9、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费55，979.80元、营养费1，350元、住院伙食补助费380元，合计57，709.80元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付10，000元，超出部分的47，709.80元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费18，117.05元、护理费1，800元、交通费300元、残疾赔偿金55，000元、精神损害抚慰金5，000元，合计80，217.05元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付；原告的车损200元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付；原告的鉴定费2，600元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费3，000元，由被告刘用全承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告朱秀珍90，417.05元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告朱秀珍50，309.80元；
三、被告刘用全赔偿原告朱秀珍律师费3，000元（已付）；
四、驳回原告朱秀珍的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，115元，减半收取计1，557.50元，由被告刘用全负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年十月十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。