黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商终字第29号
上诉人（原审被告）黑龙江恒泰农业开发有限公司，组织机构代码57190219-8，住所地黑龙江省宾县胜利镇万春街万恒家园B栋。
法定代表人王继芳，该公司经理。
委托代理人王朝霞，黑龙江冰都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明刚。
委托代理人王玉英，黑龙江绥化市申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡长江。
委托代理人肖红艳。
原审被告陈华男。
上诉人黑龙江恒泰农业开发有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人胡长江、李明刚财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2013）绥商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人恒泰公司的委托代理人王朝霞，被上诉人李明刚及其委托代理人王玉英、被上诉人胡长江的委托代理人肖红艳到庭参加诉讼，原审被告陈华男经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李明刚诉称：2012年初，被告胡长江为原告李明刚从被告陈华男处代购玉米种子德美亚二号4100斤，而陈华男却在恒泰公司购买其他品牌的玉米种子给李明刚使用，李明刚种植后发现该玉米在成长过程中出现了异样，明显长势不好，到秋后玉米普遍没有成熟，且发生倒伏现象，造成严重损失，经佳木斯北大荒司法鉴定所司法鉴定，其玉米种子不是德美亚二号，此玉米种子减产给原告造成直接经济损失共762，487.92元。故原告诉至法院，请求三被告共同赔偿出售假种子给原告造成的经济损失共计762，487.92元，并由被告承担诉讼费用和鉴定费10，000.00元。
原审被告胡长江辩称：2011年12月，陈华男的母亲给被告打电话，让胡长江帮陈华男卖玉米种子德美亚二号，正好胡长江、高峰、李明刚要种植玉米，就由胡长江跟陈华男联系，先由陈华男发给被告等三人种子样品，在十六连刘洪家做的发芽试验，感觉还可以，就同意购买，被告将种子款通过银行打给陈华男，过了一段时间，陈华男打电话给胡长江，说种子在运输过程中连同运输车一起烧毁，要退款给我们，当时正好我们在刘洪家，李明刚和高峰也在场，我们没有同意退款，让其继续帮我们购买玉米种子，当时陈华男说只能提供一部分德美亚二号种子，还有一部分用别的适合嘉荫地区种植的种子代替，当时李明刚和高峰表示同意。
原审被告恒泰公司辩称：根据合同相对性原则，本案与恒泰公司无关，应是原告与胡长江之间的纠纷，原告要求公司赔偿因出售种子造成损失的诉讼请求没有依据，公司出售给胡长江的是9800斤冀承单三号玉米种子，价格为每斤13元，胡长江汇款给陈华男124，300.00元，包含一半运费，陈华男提供给胡长江的种子是冀承单三号，种子外包装上写明种子名称，公司已完全履行合同义务，原告从胡长江手中购买种子，胡长江以德美亚二号出售的行为与公司无关，公司不知情，也没有参与。公司出售的并非假种子，当时冀承单三号种子的市场价格14元多，陈华男以每斤13元出售。本案经历绥化农垦公安局刑侦大队的调查，从陈华男、胡长江、刘洪兵、吴照军、孙长征的调查笔录中及在刑警大队的材料中可证实胡长江向公司购买的种子是冀承单三号，公司出售的也是冀承单三号，胡长江的行为与公司无关，公司不应该承担法律责任。
原审被告陈华男的答辩意见同恒泰公司答辩意见一致。
原审法院查明：2011年12月，胡长江、高峰、李明刚三人商议，由胡长江与恒泰公司的工作人员陈华男联系，购买德美亚二号玉米种子，经联系，陈华男同意卖给其玉米种子并先发给胡长江种子样品，做了发芽试验。然后胡长江通过银行汇款的方式，将种子款124，300.00元汇给陈华男，汇款后一段时间，陈华男电话通知胡长江，所购德美亚二号玉米种子在运输过程中连同运输车一起烧毁，胡长江在未告知原告实情的情况下，让陈华男找适合嘉荫地区种植的替代种子，陈华男联系河北刘建国，让其在河北张家口直接将种子发给嘉荫农场胡长江。接收种子时发现大部分种子无包装标识，少部分种子包装标识为“冀承单三号”。李明刚在胡长江接货时拿走玉米种子4100斤，在嘉荫县红边村种植60垧，嘉荫农场九分场种植3.031垧。种植后发现玉米在成长过程中出现异样，明显长势不好，秋后玉米普遍没有成熟，且发生倒伏现象、损失严重，经佳木斯北大荒司法鉴定所司法鉴定，两块地63.031公顷，其玉米种子不是德美亚二号，该玉米品种同德美亚玉米品种减产量每公顷为6069.20公斤。庭审中，法院询问恒泰公司冀承单三号玉米种子是否适合嘉荫地区种植，是否做过种植试验，被告恒泰公司以不知道为由未回复。经调查得知，嘉荫农场2012年秋冬玉米价格30个水为每公斤1.50元，每增加一个水降低一分钱，2012年秋的玉米水大约都在30个水左右，庭审中原告主张每公斤1.40元，符合本地区玉米价格的规定，对其主张予以支持。庭审中原告主张种植玉米地数为84公顷，但只提供了种植63.031公顷土地的相关证据，故对未提供证据的土地面积不予以支持。
原审法院认为：销售的种子应当附有标签；注明种子类别、品种名称、产地、质量指标，检疫证明编号、种子生产及经营许可证编号；调运或邮寄出县的种子应当附有检疫证书；在品种审定、推广前，都要进行严格的区域试验和生产试验，未经审定的品种，绝对不能大面积种植。恒泰公司销售的冀承单三号玉米种子，大部分无包装标识，且不能提供在嘉荫地区进行过种植试验的依据，未经相关部门的检疫检验，违反种子法关于种子销售、审定的相关规定，对被告造成的损失应当承担赔偿责任。胡长江代理原告购买种子，在明知不是原告所需要的种子时，欺瞒被代理人，为其购买，给被代理人造成了损失，应当承担民事责任。陈华男是代表公司的行为，其行为应当由公司负责，本人不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、《中华人民共和国种子法》第十五条、第三十五条、第三十八条之规定，判决被告胡长江、恒泰公司赔偿原告李明刚种地损失535，566.84元，此款于判决生效后十日内履行。
上诉人恒泰公司向本院称：上诉人不是责任承担主体。根据合同相对性原则，造成李明刚的损失，应该由胡长江承担赔偿责任。陈华男曾经在德美亚二号种子销毁后，致电要求胡长江将种子款退回，但胡长江让陈华男找适合嘉荫地区种植的替代种子，陈华男将种子发给胡长江，已明确告知胡长江所发送的种子为冀承单三号，种子外包装也明确写明种子名称，上诉人已经完全履行了合同义务。胡长江将种子出售给李明刚，双方形成另一个买卖合同关系，胡长江应为其履行合同义务不适当承担责任。原审法院适用法律错误，即使上诉人所经营的种子适用《中华人民共和国种子法》调整，但也应该是行政处罚。原审法院计算损失数额错误，李明刚购买种子时已经发现种子包装载明为冀承单三号，最终减产应当以冀承单三号的产量为依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回李明刚的诉讼请求，改判损失由胡长江承担，诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李明刚向本院答辩称：恒泰公司对其销售种子的行为给李明刚造成的损失应承担赔偿责任。恒泰公司作为种子经营单位，其工作人员陈华男出售、邮寄没有任何标识、产地、名称、散包装的种子，违反《中华人民共和国种子法》的相关规定，理应对给李明刚造成的损失承担赔偿责任。原审法院依据佳木斯北大荒司法鉴定所进行的司法鉴定，按照德美亚二号玉米种子的减产量计算损失正确，证据充分，事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人胡长江向本院答辩称：本案玉米种子购销关系产生在上诉人与胡长江、李明刚、高峰之间，上诉人作为责任主体完全正确，其未提供符合法律规定及行业标准的种子导致纠纷和损失出现，理应承担赔偿责任。胡长江并未隐瞒种子的事实真相，不应承担过错赔偿责任。陈华男称种子在运输途中意外失火无法供货，此时已经到了播种季节，胡长江等人再到其他商家订货为时已晚，无奈之下胡长江和李明刚同意陈华男提供替代种子，胡长江不存在隐瞒事实真相的行为。胡长江与李明刚一起接货，李明刚在场未提出异议并拉走种子，其中有1000斤标识为冀承单三号，玉米收成不好完全归责于上诉人。玉米损失计算应以冀承单三号为基础，还应充分考虑当年自然灾害等破坏因素。胡长江因不懂法律错过上诉期，丧失上诉权利，期望二审法院审查事实，依法作出判决。
二审期间，被上诉人胡长江提供如下证据：
证据一：李明刚和高峰的收条。意在证明：李明刚在收到种子时知道是冀承单三号。
证据二：中央气象局新闻资讯、嘉荫县气象局降水和台风数据。意在证明：2012年秋季嘉荫县遭遇布拉万强台风降雨的侵袭，致使农作物倒伏减产损失。
证据三：德美亚二号玉米种子种认定数据、蒙认玉2012014号文件。意在证明：德美亚二号较冀承单三号增产数不超过20%，一审判决计算损失不适当。
上诉人恒泰公司对上述三组证据的真实性和证明问题均无异议。被上诉人李明刚对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性和证明问题均有异议，该证据没有标明出具的时间，李明刚证实该收条不是他亲笔书写，即使种子包装袋上写的是冀承单三号也证明不了李明刚知道该种子是冀承单三号，也证明不了该玉米种子就是冀承单三号。对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，李明刚种植作物减产的原因应由鉴定部门鉴定。对证据三中的黑龙江省农业委员会文件的真实性无异议，但其只能作为参考；对证据中的蒙认玉2012014号文件真实性有异议，本案认定应以鉴定为准，该证据不能证明上诉人提供的种子是冀承单三号。
本院对上述证据的认证意见为：本院对证据二、证据三中的黑龙江省农业委员会的红头文件的真实性予以采信，对证据一、证据三中的蒙认玉2012014号文件真实性不予采信，因被上诉人胡长江未在法律规定期限内提出上诉，本院对上述证据的证明问题不予采信。
二审期间，上诉人、被上诉人李明刚均未提供证据。
本院二审查明事实与原审法院相同。
本院认为：农作物种子的生产和经营活动，应当严格依照法律规定进行，《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”第三十五条规定：“销售的种子应当附有标签。标签应当标注种子类别、品种名称、产地、质量指标、检疫证明编号、种子生产及经营许可证编号或者进口审批文号等事项。”第三十八条规定：“调运或者邮寄出县的种子应当附有检疫证书。”恒泰公司作为经营种子零售业务的企业法人，将“冀承单三号”玉米种子从河北省销售到黑龙江省嘉荫地区，未核实该玉米种子是否经过审定，不能提供该玉米种子在嘉荫地区进行区域试验种植的依据，跨省销售亦不能提供检疫证书，违反法律规定，对李明刚种植玉米减产的损失应依法承担相应责任。因李明刚购买的种子是德美亚二号，且恒泰公司、胡长江不能提供有效证据证实李明刚在接收种子时明知该种子为冀承单三号，故原审法院依据佳木斯北大荒司法鉴定所的司法鉴定，按照德美亚二号玉米种子的减产量计算损失并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人恒泰公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，156.00元（上诉人实缴11，425元，应退2，269元），由上诉人黑龙江恒泰农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 张 继
代理审判员 李吉凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 罗 婧