安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初443号
原告：陈珍义，女，1951年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。
法定代理人：罗某（系原告陈珍义女儿），女，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：汪明信，男，教师，住安徽省池州市石台县。
被告：薛正宁，男，1983年11月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，安徽凯安律师事务所律师。
被告：合肥市春晓汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇路口村，统一社会信用代码91340122799804658L。
法定代表人：刘成凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：余晓，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市店埠镇店撮路57号，统一社会信用代码913401228493009504。
负责人：陆业华，该公司经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告陈珍义与被告薛正宁、合肥市春晓汽车运输有限公司（以下简称春晓汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称财保肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍义的委托诉讼代理人汪明信,被告薛正宁的委托诉讼代理人解青,被告春晓汽运公司的委托诉讼代理人余晓，被告财保肥东支公司的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司赔偿原告陈珍义医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计985138.98元；2.由被告薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日12时20分左右，薛正宁驾驶春晓汽运公司所有的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿石台县香源路自西向东行驶至23KM+80M处路段时，与由占坡村潘家组村村通道路驶出的陈珍义发生碰撞，事故造成陈珍义受伤、车辆受损。陈珍义被送往石台县人民医院抢救治疗，后转至池州市人民医院治疗，住院70天，共花去医疗费114040.23元，仍然需要继续治疗。石台县交通警察大队认定，薛正宁承担本次事故的主要责任。薛正宁驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在财保肥东支公司投保了交强险和第三者责任险。现原告陈珍义与被告薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司就赔偿事宜未能达成一致意见，故此，原告陈珍义向法院提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告陈珍义向本院提交了以下证据材料：
1.石台县公安局交通管理大队出具的石公交认字[2017]第00010号《道路交通事故认定书》，欲证明事故发生的基本情况。
2.驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业保险保险单复印件，欲证明肇事车辆投保的基本情况。
3.池州市人民医院的出院记录、诊断证明，石台县人民医院的出院记录、疾病证明书，安庆市第六人民医院的门诊病历、诊断证明书，以及上述医院出具的医疗费发票、用药清单等证据材料，欲证明陈珍义受伤治疗及医疗费支出等情况。
4.住宿费与车票，欲证明护理人员住宿及交通费支出情况。
5.安徽绿苑司法鉴定所出具的（2017）司鉴字第291号《司法鉴定意见书》、安徽秋江司法鉴定所出具的秋江司鉴所[2017]临鉴字第757号《司法鉴定意见书》，欲证明陈珍义的伤残等级、“三期”、护理依赖程度、后续治疗费及鉴定支出情况。
6.陈珍义的户口簿复印件、石台县实验小学出具的《证明》、石台县仙寓镇占坡村民委员会出具的《证明》，欲证明陈珍义系城镇户口且长期在城镇居住，其赔偿标准应当适用城镇居民标准。
被告薛正宁辩称，事故经过属实。本案中，事故认定书关于事故责任的划分与事实不符，陈珍义与薛正宁均存在两个交通违法行为，事故责任应当认定为同等责任。陈珍义的精神障碍鉴定与伤残鉴定在鉴定程序上均存在瑕疵，应当重新鉴定。陈珍义的诉讼请求标准过高、数额过大，且计算方式不当。事故发生后，薛正宁已经垫付医疗费10000元。关于本案的民事责任承担，由于薛正宁驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车已在财保肥东支公司投保了交强险和第三者责任险，应当由财保肥东支公司承担赔偿责任。
为证明自己的主张，薛正宁向法庭提交了安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心［2018］车鉴字第698号《司法鉴定意见书》一份，欲证明事故发生时陈珍义驾驶的车辆属性为机动车，足以推翻石台县公安局交通管理大队出具的石公交认字[2017]第00010号《道路交通事故认定书》关于事故责任划分的认定。
被告春晓汽运公司辩称，同意薛正宁的答辩意见。此外。
薛正宁与春晓汽运公司之间为挂靠关系。
为证明自己的主张，春晓汽运公司向法庭提交了一份《车辆挂户协议》，欲证明薛正宁与春晓汽运公司之间为挂靠关系。
被告财保肥东支公司辩称，事故发生后，财保肥东支公司已垫付医疗费70000元。根据保险合同约定，对于陈珍义的医疗费应当扣除10%非医保用药费用，财保肥东支公司不承担本案鉴定费和诉讼费。除此之外，财保肥东支公司与薛正宁的答辩意见一致。
为证明自己的主张，财保肥东支公司向法庭提交了一份中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》（部分条款），欲证明财保肥东支公司不承担非医保用药费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈珍义提交的证据2、证据3中的疾病证明书、诊断证明书以及医疗费票据，薛正宁提交的安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心［2018］车鉴字第698号《司法鉴定意见书》，财保肥东支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》（部分条款），对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于陈珍义提交的证据1，薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司对其真实性均不持异议，但对其内容及结论有异议，认为应当按同等责任划分。本院认为，事故认定书主要起交通事故成因分析、事实认定的作用，是一个专业的技术性的分析结果，应当具有证据效力，但不是进行事故赔偿责任划分的当然依据。因此，本院对薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司的上述质证意见不予采纳，事故赔偿责任的具体划分待本院综合有效证据后确定。关于陈珍义提交的证据3中的出院记录等证据材料，薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司对该组证据中出院记录的真实性无异议，但认为不同医院出具的出院记录之间存在矛盾，矛盾之处成为其要求重新进行精神障碍鉴定的原因之一，此外，对医疗费之外的其他票据，薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司对其真实性、合法性、关联性均持异议，应不予认可。本院认为，出院记录是根据陈珍义出院时的身体状况、临床表现，由医疗机构作出的极具专业性的诊疗经过与结论，具有真实性、合法性，且与本案案件事实相关联，因此，本院对薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司的相关质证意见不予采纳，对该组证据中的出院记录予以认定。同时，对陈珍义提交的医疗费之外的其他票据，本院待审查核算后确定。关于陈珍义提交的证据4，薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司对其真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，该组证据的形式不合法，证据本身无法查实，因此，对薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司的上述质证意见予以采纳，对该组证据不予认定，关于住宿费、交通费，本院将结合就医地点、时间、人数、次数以及陈珍义的伤情等因素予以确定。关于陈珍义提交的证据5，薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司对其真实性、合法性、关联性均持异议，认为应当进行重新鉴定。本院认为，本案所委托的司法鉴定所均系国家依法设置的专业鉴定组织，具备鉴定主体资格，且该鉴定书鉴定程序合法，与本案案件事实相关联，具有客观真实性，故本院对该组证据予以认定。关于陈珍义提交的证据6，薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司对其真实性、合法性、关联性均持异议，认为陈珍义应当按照农村居民标准计算相关损失。本院认为，石台县实验小学、石台县仙寓镇占坡村民委员会出具的证明以及陈珍义在石台县公安局办理的户口簿，证据形式合法，具有客观真实性，且与本案案件事实相关联，因此，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日12时20分左右，薛正宁驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿石台县香源路自西向东行驶至石台县米处路段时，陈珍义驾驶雅士奇牌三轮电动车从占坡村潘家组村村通道路驶出，向香源路左转上道路行驶，双方车辆发生刮撞，事故造成陈珍义受伤、车辆受损。事故发生后，陈珍义先后被送往池州市人民医院、石台县人民医院治疗、安庆市第六人民医院治疗，共住院100天、支付医疗费127546.57元。经石台县公安局交通管理大队认定：薛正宁负本次交通事故的主要责任；陈珍义负本次交通事故的次要责任。陈珍义住院治疗过程中，薛正宁垫付医疗费10000元，财保肥东支公司垫付医疗费70000元（含先于执行60000元）。
经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，陈珍义因车祸致颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折等），结合病史及检查，对照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3），陈珍义符合“脑外伤所致精神障碍”的诊断。经安徽秋江司法鉴定所鉴定，陈珍义因此次事故受伤，目前遗留四肢瘫（左上肢肌力1级、右上肢肌力3级、双下肢肌力3级）的后遗症，构成《人体损伤致残程度分级》标准一级伤残。陈珍义后期康复治疗费用以临床实际发生为准，现评估为20000元。陈珍义损伤后误工（休息）期限应设至伤残评定前一日，护理期限应设至伤残评定前一日，营养期限应设150天为宜。根据陈珍义伤残后的实际情况，其护理依赖程度应鉴定为完全护理依赖。陈珍义支付鉴定费3300元。
薛正宁与春晓汽运公司之间为挂靠关系。薛正宁驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车于2016年5月11日向财保肥东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险（含第三者责任险及不计免赔率险），保险期间均自2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止，其中第三者责任险的保险金额为500000元。
另查明：陈珍义自2013年9月以来，一直在石台县仁里镇（县城）照顾就读于石台县实验小学的外甥女罗哲嫄，直至此次受伤。2018年5月14日，陈珍义因法定事由（老年父母投靠子女）将户口性质变更为城镇居民。
再查明：经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，陈珍义驾驶的雅士奇牌三轮电动车车辆属性为“机动车类的正三轮轻便摩托车”。
本院认为，依照我国法律的规定，公民享有生命健康权。陈珍义因本次交通事故遭受损害，有就人身、财产损失和精神损害主张赔偿的权利。本案中，虽然薛正宁与陈珍义驾驶的车辆均为机动车，且双方均存在交通违法行为，但是，比较双方驾驶车辆的体型、动力等，可以看出重型仓栅式货车在发生事故时的人身安全系数明显高于正三轮电动车，薛正宁在驾驶重型仓栅式货车过程中应承担更多的注意义务，结合事故认定书关于事故成因的分析，以及薛正宁与春晓汽运公司之间的挂靠关系，本院确认薛正宁与春晓汽运公司承担60％赔偿责任。
关于陈珍义提出按照城镇居民标准计算损失的诉讼请求，薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司认为事故发生时陈珍义系农村居民，事故发生地亦在农村，应按农村居民标准计算陈珍义的各项损失。本院认为，陈珍义仅生育一女罗某，受伤以前身体状况良好，到县城照顾外孙女罗哲嫄，此种现象很是普遍。同时，考虑到庭审前陈珍义以法定事由（年老父母投靠子女）将户口性质变更为城镇居民。因此，对薛正宁、春晓汽运公司、财保肥东支公司提出的应按农村居民标准计算陈珍义各项损失的辩论意见，本院不予采纳，对陈珍义提出按照城镇居民标准计算损失的诉讼请求予以支持。
关于陈珍义提出的护理依赖期限按14年计算的诉讼请求，结合司法鉴定意见、陈珍义的伤情以及其受伤时的年龄（66周岁），本院先行支持5年。
关于陈珍义提出的误工费的诉讼请求，陈珍义受伤之前身体状况良好，在县城照顾外孙女罗哲嫄，也是具备劳动能力的一种表现，因此，对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于陈珍义提出的财产损失费500元及其他费用445元的诉讼请求，由于其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
关于陈珍义提出的住宿费的诉讼请求，由于陈珍义伤情严重，一直在住院治疗，其本人及其陪护人员的住宿费不具有合理性，本院不予支持。
关于财保肥东支公司提出的不承担鉴定费的辩解意见，因鉴定费系陈珍义在举证过程中所产生的必要支出，应当由侵权人按责负担，故本院对该辩解意见予以采纳。
关于财保肥东支公司提出的应扣除10%非医保用药费用的辩解意见，投保人春晓汽运公司与财保肥东支公司在签订保险合同时，已经作出约定，且10%扣除比例具有合理性，因此，本院对该辩解意见予以采纳，该项费用由侵权人按责负担。
经本院核算，陈珍义所受损失的项目及数额如下：
1.医疗费127546.57元。
2.护理费22600.86元（121.51元/天×186天）。结合司法鉴定意见，对陈珍义提出将护理期限计算至定残日前一天即2017年10月20日的诉讼请求（护理天数为186天），本院予以支持。
3.住院伙食补助费3000元（30元/天×100天）。
4.营养费4500元（30元/天×150天）。
5.误工费17459.82元（93.87元/天×186天）。结合司法鉴定意见，对陈珍义提出将误工期限计算至定残日前一天即2017年10月20日的诉讼请求（误工天数为186天），本院予以支持。
6.交通费，结合就医的地点、时间、人数及陈珍义的伤情等实际情况，本院酌定为2000元。
7.精神抚慰金，本案中陈珍义因本次交通事故遭受人身损害，经司法鉴定，其身体伤情构成道路交通事故一级伤残，其要求精神抚慰金的诉讼请求，依法应予以支持。本院结合陈珍义的伤情与本地经济发展水平，本院确定精神损害抚慰金为50000元。
8.残疾赔偿金442960元（31640元/年×14年×100%）。
9.护理依赖费用221755.75元（121.51元/天×365天×5年×100%）。
10.鉴定费3300元。
11.后续治疗费，结合司法鉴定意见，本院确认陈珍义的后续治疗费为20000元。
上述数额合计915123元。结合保险合同的约定，财保肥东支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内代为赔偿120000元，扣除财保肥东支公司已垫付的医疗费10000元，尚需赔偿数额为110000元；在商业第三者险范围内代为赔偿467441元［（915123元-120000元-3300元-127546.57元×10%）×60%］，扣除先于执行财保肥东支公司的医疗费60000元，尚需赔偿数额为407441元。经核算，薛正宁与春晓汽运公司应赔偿数额为9632.80元[（3300元+127546.57元×10%）×60%]，与薛正宁已垫付医疗费10000元相抵扣，余款367.20元由原告陈珍义从赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内赔偿原告陈珍义医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计517441元；
二、原告陈珍义从赔偿款中返还被告薛正宁3**.20元；
三、驳回原告陈珍义的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元,由原告陈珍义负担1635元、被告薛正宁与被告合肥市春晓汽车运输有限公司各负担1795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄前龙
人民陪审员 檀世清
人民陪审员 李求荣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡千里