陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第00055号
原告史文琴，女，汉族，1953年1月15日出生，文盲，无业，延安市宝塔区梁村乡王庄村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。
委托代理人崔焕香、马宁，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市公安局经济技术开发区分局，住所地：延安市经济开发区。组织机构代码08819501-6。
法定代表人刘建斌，该局局长。
委托代理人李占龙，男，汉族，1976年6月1日出生，大学文化，陕西省延安市人，延安市公安局经济技术开发区分局法制大队副主任科员，现住宝塔区南桥。
委托代理人冯国栋，男，汉族，1981年7月24日出生，大学文化，陕西省延安市人，延安市公安局经济技术开发区分局干警，现住宝塔区检察院。
原告史文琴诉被告延安市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文琴及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告延安市公安局经济技术开发区分局认定：2014年4月30日10时许，原告史文琴与姬维珍在宝塔区姚店镇尚童沟村姬维珍家路口因琐事发生争执，后发生打架。延安市公安局经济技术开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条一款之规定作出经公（姚）治决字（2015）第126号公安行政处罚决定书，决定对史文琴处以罚款200元的行政处罚。
原告史文琴诉称，首先，被告调查认定的事实不清。2014年4月30日，原告与姬维珍发生争吵，姬维珍与其夫马张伟一起将原告摔倒在地，并殴打原告，致使原告头部、胸部受伤，牙齿被打掉了三颗。而被告延安市公安局经济技术开发区分局的姚店派出所经过调查后却认定只姬维珍一人对原告进行殴打。其次，伤情鉴定程序不合法。本案中伤情鉴定做了二次，第一次由延安市公安司法鉴定处作伤情鉴定结果为轻伤。因姬维珍对伤情鉴定结果有异议被告延安市公安局经济技术开发区分局的姚店派出所就委托陕西省鉴定机构重新做伤情鉴定，可第二次伤情鉴定是在原告没有到场的情况下，依据是原告出院后将近一年由被告领着原告在省医院拍的片子，第二次鉴定结果以原告患有口腔疾病，存在陈旧性牙齿损失，不适用轻伤鉴定标准，认定原告为轻微伤。鉴定程序明显不合法。故原告不服，诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告延安市公安局经济技术开发区分局作出的经公（姚）治决字（2015）第126号公安行政处罚决定书；2、重新对原告的伤情做司法鉴定；3、本案诉讼费由被告承担。
原告史文琴为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供如下两组证据：
证据一：经公（姚）治决字（2015）第126号行政处罚决定书。证明：原告被姬维珍殴打的事实；
证据二：诊断证明、住院病历。证明：第一次鉴定结果程序合法符合伤情，第二次鉴定结果与伤情明显不符，且程序明显违法，鉴定依据超过鉴定时限，与当时受伤情况明显不符，不应作为行政处罚依据。
被告延安市公安局经济技术开发区分局辩称，一、被告延安市公安局经济技术开发区分局于2014年4月30日接到报警称在姚店镇上童沟村因琐事发生打架，后姚店派出所民警立即赶往现场并将双方当事人带回所里调查，经姚店派出所调查认为2014年4月30日10时许，史文琴与姬维珍在姚店镇上童沟村因地界纠纷发生争执，后两人互相发生打架，马张卫在现场并未参与打架，公安卷宗43-44页史文琴自述她当时抓住了马张卫衣服领口，其妻子姬维珍为了保护丈夫，就把史文琴压倒在水渠里，公安卷宗56-57页马张卫的陈述与史文琴的相同，所以原告史文琴认为被告对马张卫调查认定事实不清不成立。二、原告史文琴认为伤情鉴定程序不合法不能成立。延安市公安局司法鉴定中心于2014年9月12日对史文琴的伤情作出鉴定，鉴定结论为史文琴牙齿损失程度属轻伤二级。2014年9月14日，姬维珍对史文琴的伤情鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，被告通过史文琴提供电话联系史文琴，但是一直联系不上，后来通过史文琴的亲戚告知史文琴到姚店派出所，但史文琴多次没有来，后找到史文琴延安的住处才联系上史文琴，但是史文琴拒绝重新鉴定。2015年4月，史文琴同意重新鉴定，姚店派出所民警随即带领本案双方当事人到陕西省公安厅司法鉴定中心对史文琴的伤情重新鉴定，期间陕西省司法鉴定中心要求先到陕西省人民医院对史文琴做医学检查，被告延安市公安局经济技术开发区分局办案民警带领史文琴及其丈夫与姬维珍的委托代理人陪同前往。2015年7月5日，被告收到陕西省公安司法鉴定中心中止鉴定告知书，对史文琴告知陕西省公安司法鉴定中心中止鉴定告知书时问其是否配合再次重新鉴定，史文琴拒不配合，有本人谈话为证。被告延安市公安局经济技术开发区分局办案民警多次、反复联系史文琴配合再次鉴定，但是史文琴多次拒绝配合，且双方当事人反复上访。后被告延安市公安局经济技术开发区分局民警带领本案案卷材料及陕西省人民医院的医学鉴定书到陕西省公正司法鉴定中心重新委托对史文琴的伤情进行鉴定。陕西省公正司法鉴定中心提取案件有关材料后，认为可以依法做出伤情鉴定，并于2015年9月3日收到了陕西省公正司法鉴定中心对史文琴伤情的鉴定为轻微伤的结论。在办理此案件过程中，每次鉴定结论出来之后都有对双方当事人的告知谈话笔录为证。三、陕西省公正司法鉴定中心对史文琴伤情的鉴定结论程序合法的、公正的，被告延安市公安局经济技术开发区分局办案民警多次联系史文琴重新鉴定，但史文琴多次拒绝配合重新鉴定，被告延安市公安局经济技术开发区分局领导陈胜副局长、姚店派出所所长王延伟多次与陕西省公安厅司法鉴定中心协商，最后由陕西省公正司法鉴定中心对史文琴的伤情进行了鉴定，至于原告史文琴所述其是否有口腔疾病等问题影响陕西省公正司法鉴定中心的鉴定结论，在陕西省公正司法鉴定中心鉴定意见书中阐述的很详细，被告认为该鉴定是公正、合法、有效的。四、上述事实有史文琴本人住院病历病案、CT片及陕西省人民医院医院鉴定书为证，程序合法，并未侵犯原告史文琴的合法权益，请求人民法院在公平、公正的程序下，依法维持被告延安市公安局经济技术开发区分局经公（姚）治决字（2015）第126号行政处罚决定书，本案诉讼费由原告承担。
被告延安市公安局经济技术开发区分局为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供了如下两组证据：
证据一：受案登记表、转刑事案件报告书、立案报告书、立案决定书、取保候审报告书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、撤案报告书、撤案决定书、减除取保候审报告书、解除取保候审决定书、转治安案件报告书、行政处罚审批表、姬维珍行政处罚决定书、史文琴行政处罚决定书。证明程序合法；
证据二：人身安全检查记录、户籍信息、姬维珍询问笔录、史文琴询问笔录、马张伟询问笔录、抓获经过、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、鉴定文书、中止鉴定、鉴定文书、病例、病案、诊断证明、申请重新鉴定、担保人保证书、行政拘留执行回执、送达回执、情况说明。证明处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证、认证，被告延安市公安局经济技术开发区分局对原告史文琴提供证据一无异议，本院予以采信；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为两次鉴定程序合法。经核，该证据不能证明原告的证明目的，故本院仅对该证据真实性、合法性予以采信。原告对被告提供的证据一无异议，本院予以采信；对证据二有异议，认为案卷中没有证人证言，只有当事人的询问笔录，不能作为行政处罚依据；对第二次伤情鉴定文书有异议，认为其与延安市博爱医院当时作出的受伤的口腔会诊意见相冲突，不认可第二次伤情鉴定文书，只认可第一次伤情鉴定。且延安市博爱医院向公安局出具过证明，该案卷中不见该份证明。经审查，该证据真实合法，能够证明被告的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明，2014年4月30日10时许，原告史文琴与姬维珍在宝塔区姚店镇尚童沟村姬维珍家路口因琐事发生争吵、打架。当日，被告延安市公安局经济技术开发区分局接到报警电话，姚店派出所民警即前往现场进行调查。原告史文琴于2014年4月30日入住延安市博爱医院，2015年5月22日出院。经被告委托，陕西省延安市公安局司法鉴定中心于2014年9月12日作出（陕）公（延）鉴定（法医）字（2014）043号法医学人体损伤程度鉴定书，评定，原告史文琴牙齿损失程度属轻伤二级。故被告于2014年9月12日作出经公（姚）立字（2014）21号立案决定书，决定对姬维珍涉嫌故意伤害案立案侦查。2014年9月14日，姬维珍对原告史文琴的伤情鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经被告委托，陕西省公安司法鉴定中心受理了关于原告史文琴重新鉴定的委托。2015年6月1日，由于需补充的鉴定材料无法补充，该中心中止了姬维珍涉嫌故意伤害案的鉴定工作。经被告再次委托，陕西公正司法鉴定中心于2015年8月27日作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第843号损伤程度文证鉴定意见书，评定：史文琴头部损伤属轻微伤。2015年9月3日，被告作出经公（姚）撤案字（2015）02号撤销案件决定书，认为姬维珍涉嫌故意伤害案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。2015年9月3日被告作出经公（姚）治决字（2015）第126号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》43条一款之规定，决定对史文琴处以罚款200元的行政处罚。史文琴不服诉至法院。
本院认为，被告延安市公安局经济技术开发区分局所作经公（姚）治决字（2015）第126号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院应予维持。关于原告主张被告姬维珍与其夫马张伟一起殴打原告，经查，原告的询问笔录与马张伟的询问笔录均可证明被告认定事实清楚、证据确凿，故本院不予采信；关于原告主张鉴定程序不合法，经核查，被告鉴定程序合法，原告的主张不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史文琴的诉讼请求。
诉讼费50元，原告已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 龚朝霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 拓 锋