上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1040号
原告洪年保。
委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人刘满江，上海申浩律师事务所律师。
被告徐为家。
委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
被告瞿敏雯。
委托代理人付芸莹，上海康明律师事务所律师。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
原告洪年保诉被告徐为家、瞿敏雯健康权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日对本案公开开庭进行了审理，原告洪年保的委托代理人宋丽伶、刘满江，被告徐为家的委托代理人陈克明、吴新慧，被告瞿敏雯的委托代理人付芸莹到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告洪年保诉称，2013年5月5日，原告与被告瞿敏雯签订一份《装修合同》，约定原告为被告位于本市某路某弄某号某室房屋进行装修，施工期为40天，合同标的为52，500元。原告在合同签订后进驻房屋进行施工。2013年6月15日，原告在施工中受伤，被送至医院治疗，诊断为左拇、小指离断。被告支付了部分医疗费，但之后在结算装修款时进行冲抵，并拒绝赔偿。原告认为，涉案房屋是两被告共同共有，原、两被告之间系承揽关系，根据相关规定，居民应当选择具有资质的单位或个人进行装修，原告并无个体从业者上岗证书，两被告对此是明知的，故两被告在选任上存在过错，两被告应当对原告损失承担连带赔偿责任。原告起诉要求两被告连带赔偿残疾赔偿金80，376元、误工费23，460元、营养费2，400元、护理费3，240元、精神损害抚慰金5，000元、交通费785元、鉴定费2，300元、律师费7，000元、医疗费13，334.60元、住院伙食补助费190元。
被告徐为家、瞿敏雯辩称，两被告是夫妻关系，是涉案房屋的所有人。原、被告签订了房屋装修承包合同，约定原告包工包料进行房屋装修，双方系承揽合同关系。根据相关规定，承揽人在从事承揽工作中受伤的，定作人不应当承担责任，另双方在合同中约定施工中的安全问题由原告自己负责，故原告在装修中因使用电源锯不当导致受伤，应当自行承担责任。此外，被告认为，原告是在使用电源锯的过程中受伤的，而事发时被告家中的装修工作已基本结束，只剩下少量木工工作，并不需要使用电源锯，由于原告还承接了小区其他居民的房屋装修工作，故被告认为原告可能在被告家中为他人工作时受伤。对原告提供的书面证言（陈某、申某某），被告称，陈某系原告亲属，申某某系被告邻居，两份书面证言的笔迹及内容高度一致，证明内容不详细，且证人未能出庭作证，故被告对两份书面证言的真实性不予认可。对于原告具体诉请的意见：医疗费应当扣除已报销部分；原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，应当提供公安机关出具的居住证明，原告仅提供居委会证明不足以证明其居住情况；原告未能提供收入证明，应按照本市最低工资为标准计算误工费；认可按照20元／天的标准计算护理费、营养费；原告提供的交通卡充值发票不能证明与本案有关；认可鉴定费、律师费、住院伙食补助费；不认可精神损害抚慰金。
原告洪年保补充陈述称，原告从事装修工作20年左右，会木工、油漆工、水电工的工作，但都没有资质。原告承包被告房屋的装修工作后，将其中木工工作交由他人，事发前工作已基本完成，被告临时要求封脱排油烟机管道，因室内地面铺设了木地板，故原告一手拿木板，一手拿锯子，在地板上方腾空切割，在此过程中锯片弹伤原告的左手。此外，原告在为被告装修房屋的期间另承接了被告邻居申某某的房屋装修，事发时该房屋的装修工作早已完成。申某某、陈某的证明是原告书写的，由两位证人签名。
两被告针对原告补充陈述称，原告没有相关资质，且在实际操作电锯时未能使用操作台，腾空切割木板，自身存在重大过错。
经审理查明，2013年5月5日，原告与被告瞿敏雯签订《装修合同》，合同约定：原告自2013年5月15日起在本市某路某弄某号某室房屋进行装修施工，施工期为40天，合同标的为52，500元，除被告自购部分（油烟机、燃灶、热水器、净水器、窗帘、百叶窗），其他物品均由原告采购。双方另在合同中约定，原告在施工中造成安全问题，由原告全部负责，被告不负责。原告之后依照合同约定为被告房屋进行装修。6月15日，原告在工作中使用电锯锯木板时受伤。原告伤后至复旦大学附属华山医院住院治疗，于当日行左拇、小指清创＋左拇断指再植＋左小指残端修整术，于6月25日出院，入、出院诊断为：左手外伤，左拇、小指离断。
另查明，原告的上海市临时居住证的签发日期为2008年11月7日。上海市徐汇区某街道某村居民委员会出具居住证明，证明原告2012年3月30日至2014年4月9日期间，居住在本市某路某弄某号某室。
再查明，两被告系夫妻关系，涉案房屋系两被告共同共有。
本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人洪年保因外力作用致左手拇指及小指离断伤，现左手拇指活动受限，小指部分缺失，评定十级伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。原告支付鉴定费2，300元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《装修合同》、房屋产权登记信息、病历资料、医疗费发票及费用清单、农村合作社意外伤害结算单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、上海市临时居住证、律师费发票、交通费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告承接两被告的房屋装修工作，由原告负责施工人员、施工工具及大部分施工材料，在合同期满后向两被告交付工作成果，两被告向其支付报酬，符合承揽合同的构成要件，故双方系承揽关系，原告系承揽人，两被告系定作人。本案中，双方的争议焦点如下：
首先，原告是否是在为被告房屋装修时受伤。原告提供的书面证言系其本人书写，因证人均未到庭作证，对其真实性本院不予认定，但两被告确认原告系在被告房屋中工作时受伤，与原告提供书面证言的目的一致，故对原告受伤地点本院予以确认。两被告认为原告虽在被告房屋内工作，但可能在为他人工作，对此本院认为，被告确认当时还有少量木工工作未完成，原告系在进行木工工作时受伤，另按照装修工作的一般情况，可认为原告当时为涉案房屋装修，被告主张可能存在原告为他人工作的情况，但未能提供证据予以证明，故对其主张本院难以认同。
其次，被告作为定作人是否存在过错。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》的规定，对于家庭居室装饰装修工程应当选择并委托具有《建筑业企业资质证书》的施工单位或具备个人装饰从业者上岗证书的个人进行，两被告选任原告进行房屋装修，未能审查其是否具备相应资质，存在选任过失。
再次，双方合同对安全问题的约定是否有效。《中华人民共和国合同法》规定，合同中的“造成对方人身伤害的”免责条款无效。本案中，双方在《装修合同》中约定施工中造成安全问题，由原告全部负责，被告不负责，因该条款系对造成对方人身伤害的免责条款，故应属于无效条款，两被告不能以该条款对抗法律规定的民事责任。
综上，本院认为，原告作为承揽人，自身无资质，且在操作电锯的过程中违反安全操作要求，因而导致受伤，自身存在过错，应当自行承担相应责任。由于两被告存在选任过失，亦应当承担与其过错相对应的赔偿责任。本院根据本案情况，酌情判令两被告对原告损失承担20%的赔偿份额。
本案的具体赔偿项目如下：本院凭据确认医疗费130，46.90元（扣除新型农村合作医疗补偿部分、伙食费部分）；本院根据原告住院治疗情况，确认住院伙食补助费190元；原告伤情构成十级伤残，另根据其从事的行业及上海市临时居住证、居委会出具的居住证明，原告主张按照本市城镇标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以确认，本院根据其伤残等级，确认残疾赔偿金80，376元；原告从事房屋装修工作，主张按照上一年度本市职工平均工资计算误工费，尚合理，本院予以确认，并根据鉴定所确定的休息期限确认误工费23，460元；本院根据鉴定所确定的护理、营养期限，确认护理费2，400元、营养费2，400元；本院酌情确认精神损害抚慰金5，000元；因原告提供的交通卡充值发票无法证明与本案的关联性，对其主张的交通费金额本院难以支持，本院根据原告就诊及处理本案纠纷需要，酌情确认交通费300元；被告对原告主张的律师费无异议，本院凭据予以确认。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项的规定，判决如下：
被告徐为家、瞿敏雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪年保医疗费13，046.90元、住院伙食补助费190元、误工费23，460元、营养费2，400元、护理费2，400元、交通费300元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、律师费7，000元，共计134，172.90元的20%计26，834.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，016元，减半收取计1，508元（原告已支付1，573元），由原告洪年保负担1，208元、被告徐为家、瞿敏雯负担300元；鉴定费2，300元，由原告洪年保负担1，800元，被告徐为家、瞿敏雯负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。