wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00372号
原告曹磊。
委托代理人刘秀芬。
被告王远凯。
原告曹磊与被告王远凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被告王远凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹磊诉称：2015年1月19日，原、被告经庄二建介绍认识。由于原告与庄二建系好友，故被告称向原告借款20000元急用，原告碍于面子，也就同意借20000元给被告使用，且庄二建口头给予担保，借款时被告称5天之内偿还。但过了一个星期之后，原告找被告王远凯催要借款，王远凯一拖再拖拒不偿还，原告又打电话给庄二建，庄二建连电话也不接。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元，案件受理费由被告负担。
被告王远凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月19日，被告因临时周转需要向原告曹磊借款20000元，并向原告出具借据一张。该借据上载明“借条今借到曹磊人民币贰万元整￥20000元整用期5天借款人：王远凯2015.1.19注苏CW07**小型作为抵押”。该借据上注明借款期限为用期5天，但是未约定利息。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还任何借款本金，故原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据一张、身份证复印件一份在卷佐证。
本院认为：被告王远凯向原告曹磊借款用于资金周转，并向原告出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效不违反法律规定，被告借款后应当按照约定或经原告催告后及时向原告偿还借款。该借款双方约定用期5天，借款到期后，被告王远凯应承担还款责任，故原告有权随时要求被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远凯于本判决生效后十日内偿还原告曹磊借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王远凯负担，于本判决生效后十日内给付原告曹磊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李粉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初441号
原告孙美娥，女，汉族，1941年10月2日生麒麟区人，居民，住麒麟区。
委托代理人刘泉生，曲靖市麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张昆华，男，彝族，1969年12月26日生麒麟区人，居民，住麒麟区。
被告张富明，男，彝族，1972年5月17日生麒麟区人，居民，住麒麟区。
原告孙美娥诉被告张昆华、张富明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙美娥及其委托代理人刘泉生、被告张昆华、张富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美娥诉称，黄家庄社区第一居民小组在分配新庄基础时，每个户头可分得一份新庄基础。按照村上的规定：如果不打算在基础上建房的村民，可以就本人名下的房屋基础份额作价转卖他人，也可以转让给村小组集体所有，由村小组补给村民户头费82600元。可是原告应当享受的新村基础户头及份额价值却在原告毫不知情的情况下即被次子张昆华和三子张富明私自转让给他人。所得款项82600元也被二人瓜分。原告本人虽年近八十，身体有病，但至今耳聪目明，并未丧失行为能力。村上分配的村民待遇系本人独享的个人利益。二被告虽系原告亲生儿子，在未经原告授权时，无权代替原告处分和占有新村户头费。现原告年迈多病，晚年生活十分孤独和凄凉，常常因赡养问题伤心，生活处境很是艰难。为了缓解和减轻原告晚年生活的艰辛和困境，这笔户头费应由原告自己掌管、自由支配，不需别人无端控制。请求人民法院：1、判令被告张昆华、张富明返还原告个人所有的新庄基础户头费82600元；2、案件受理费由二被告按份承担。
被告张昆华口头答辩，原告所述不是事实。2016年8月，经过全家和村上讨论后决定卖原告的户头，户头费82600元。当时考虑老人保管不安全，就由我和张富明将82600元存在农村信用社，每次老人要用，我们都会取给她用。我不同意将钱给老人保管。
被告张富明口头答辩意见与被告张昆华一致。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡各一份，用以证明原告的主体资格；2证明一份，用以证明卖基础的82600元由二被告保管；3、判决书一份，用以证明诉争的82600元由二被告保管，二被告与原告系母子关系。
经质证，二被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告张昆华、张富明未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告孙美娥与被告张昆华、张富明系母子关系。2016年7月原告将属于自己的新庄基础户头费以82600元作价卖给他人，所得款项由二被告保管。后原告要求二被告返还户头费无果，遂向本院提出前述诉请。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中二被告将属于原告卖新庄基础的户头费由其保管，无合法依据，其行为已构成不当得利。原告诉请要求被告返户头费82600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张昆华、张富明于判决生效后十日内返还原告孙美娥新庄户头费82600元。
案件受理费1865元（原告已预交），由被告张昆华、张富明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 荀春平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 晏梅芳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终974号
上诉人（原审被告）：燕园园，女，1991年3月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫鹏飞，男，1986年4月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王应霞，济源市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人燕园园因与被上诉人卫鹏飞民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕园园的委托诉讼代理人任文刚、被上诉人卫鹏飞的委托诉讼代理人王应霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕园园上诉请求：撤销原审判决，改判驳回卫鹏飞的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。燕园园与卫鹏飞曾系恋人关系，从2011年其至2015年5月份双方分手，本案中涉及的欠条不存在民间借贷关系，只是双方在恋爱期间以开玩笑地形式表现出来，双方之间并不存在债权债务关系，原审中，其已经明确提出该欠条并非真实发生的债务关系，法院应着重该欠条的形成经过，有无实际履行，履行的方式、有无经济能力、钱款的来源等细节问题，仅凭一张欠条就草率认定双方之间存在债务关系。事实上，该欠条发生在双方恋爱期间，其也能明确表述出渊源，提供的两个证人虽系燕园园同学，但二人的证言能够互相印证，与燕园园所述也相互吻合，足以证明燕园园所述是客观真实的。同时，燕园园提供的证据以及卫鹏飞自己的陈述，均能证明打欠条的时候，双方仍系恋爱关系，已经恋爱四年左右，恋爱期间可能借款吗？二、本案的诉讼时效已过，原审法院认为在双方分手之后，卫鹏飞至今未向燕园园催要过，不符合常理，从而认定未超过诉讼时效是不符合法律规定的。根据谁主张谁举证原则，卫鹏飞在一审中应当举证证明时效未过。实际情况是双方不存在真正的债权债务关系，卫鹏飞不可能向燕园园催要，实际上也根本没有催要。
卫鹏飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。燕园园与卫鹏飞恋爱期间燕园园并不只欠卫鹏飞10万元，燕园园的平常生活开支，包括燕园园娘家的房、车，卫鹏飞都有出资共计30多万元。由于燕园园花了卫鹏飞这么多钱后又不愿意嫁给卫鹏飞，所以燕园园才自愿给卫鹏飞出具了一张欠条，让卫鹏飞放手。一审中燕园园也认可双方在2015年5月份分手并且燕园园也一直未间断与卫鹏飞往来，卫鹏飞多次主张权利，燕园园表示钱一定会还，有钱就还。卫鹏飞起诉前两天还给燕园园打电话，燕园园还表示有钱就还，很显然该欠条未过诉讼时效。综上所述，基于以上的事实与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回燕园园的上诉请求，维持原判。
卫鹏飞向一审法院起诉请求：燕园园偿还其欠款10万元。
一审法院认定事实：卫鹏飞、燕园园从2011年开始谈恋爱，并租房同居生活。2015年5月份左右分手。期间双方曾多次发生争吵。2012年9月1日，燕园园以在其工作单位门口有一个男的拦住一个女的不让走为内容，向110报警。济源市公安局北海分局治安管理大队民警出警。该大队出警登记表记载的“出警情况”载明：“我所民警接报后，于2012年9月1日1时30分到达现场。经了解，在金涛阁上班的思礼白涧村燕园园下班时，其前男友李科拦住不让走，李科还想和燕园园谈恋爱，燕园园不同意，双方发生争执。我所民警将双方分开。”
2015年1月5日，燕园园给卫鹏飞出具欠条，载明：“燕园园今欠卫鹏飞拾万元整燕园园150××××8344卫鹏飞出借人”。庭审中，燕园园称欠条上出现了添加内容，“今欠”前面的“燕园园”和“卫鹏飞出借人”的内容不是燕园园所写，燕园园名字上的指印也不是燕园园所捺，欠条上出现有添加内容，添加了指印。卫鹏飞称：欠条是燕园园写的，“卫鹏飞出借人”是在现场打条时卫鹏飞写的，其他内容都是燕园园写的，自己名字上的指印都是自己捺的。双方均表示不申请鉴定。该款燕园园至今未付。
一审法院认为，燕园园虽对2015年1月5日的欠条有异议，认为部分内容不是其本人书写，但认可其给卫鹏飞出具了该欠条，因此，对该欠条的真实性予以认定。燕园园辩称该欠条所记载款项系分手费以及该欠条是在卫鹏飞胁迫情况下出具的理由。一审法院认为，双方均认可在同年5月份才分手，就是说在燕园园给卫鹏飞出具欠条时，双方仍在恋爱期间。同时，卫鹏飞不认可胁迫燕园园出具欠条的说法，燕园园虽申请一审法院调取公安机关的出警记录，以此证明存在胁迫情形，但公安机关的出警记录内容并不能证明燕园园该主张，因此燕园园该辩称理由，缺乏证据，不予采纳。庭审中燕园园虽不认可卫鹏飞曾给其款项，也不认可其家里建房、购车时卫鹏飞曾拿有钱，但在没有证据证明存在胁迫情况下，燕园园给卫鹏飞出具欠条本身的行为，就说明，燕园园认可欠卫鹏飞款项并同意给付。因此，卫鹏飞以该欠条为依据，要求燕园园偿还欠款10万元，理由正当，予以支持。卫鹏飞称燕园园出具欠条后，一直在向燕园园主张权利，尤其在2015年5月份双方分手后，燕园园辩称卫鹏飞至今也未向其催要过的理由，不符合常理，卫鹏飞请求未超过诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：燕园园在判决生效后十日内偿还卫鹏飞100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由燕园园负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，燕园园上诉称本案涉及的欠条并不存在借贷关系，卫鹏飞对该欠条的形成说明欠条是基于双方恋爱关系期间的花费由燕园园给其出具，本案的欠条并不是单笔借款形成。燕园园对欠条中书写的欠款内容以及欠条落款处“燕园园”的签名认可系其本人书写，应对该欠条的真实性予以认定，该欠条能够证明燕园园与卫鹏飞之间存在债权债务关系。燕园园上诉称欠条系其受胁迫出具，但燕园园申请调取的公安机关的处警记录时间是2012年9月1日，本案欠条的出具时间是2015年1月5日，燕园园所提供的证据不能证明燕园园受到胁迫出具欠条，燕园园应按照欠条内容确定的债权债务关系承担还款责任。关于本案是否超出诉讼时效的问题，燕园园给卫鹏飞出具的欠条未注明还款时间，二人恋爱关系持续至2015年5月份，因此，卫鹏飞于2017年5月提起诉讼并未超出诉讼时效。综上，燕园园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由燕园园负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋雪娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第553号
原告：吴胜招。
被告：谷建余。
被告：翁月微。
被告：张宏平。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谷建余、翁月微共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年9月24日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告张宏平对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告向本院申请保全，本院依法作出裁定，对被告张宏平所有的坐落于乐清市虹桥镇农贸路××弄×号的房屋（所有权证号：13××××557）进行保全，保全金额以343000元为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告吴胜招到庭参加诉讼，被告谷建余、翁月微、张宏平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告谷建余、翁月微系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2014年9月24日，被告谷建余因资金周转所需向原告借款30万元，并亲笔出具一张借款借据交原告收存。双方约定月息1.8分，未约定还款期限。被告张宏平自愿为该笔借款承担保证责任，并在借款借据担保人处签名按指印。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷建余、翁月微应共同偿付原告吴胜招借款本金计人民币300000元及利息（自2014年9月24日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告张宏平对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告张宏平承担保证责任后，有权向被告谷建余追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2520元，由被告谷建余、翁月微、张宏平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年六月十七日
代书 记员 林伟强
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿执字237-1号
申请执行人丁梅花，依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第600号民事判决书，于2015年5月28日向本院申请执行被执行人曹二娃民间贷款纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人曹二娃无可供执行财产，且申请执行人丁梅花同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人丁梅花申请执行被执行人曹二娃民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人曹二娃有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 韩玉峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督423号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长
被申请人：高双，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人高双于2012年5月26日以联保形式在原告下属单位李合支行处借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为8.708333‰，还款日期为2015年5月20日，逾期不还按月利率8.708333‰上浮50%计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人高双偿还本金20000元并支付利息，申请费由被申请人高双承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高双应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2012年5月26日至2015年5月20日按月利率8.708333‰计收利息，自2015年5月21日起至借款还清之日止按照月利率8.708333‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人高双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙晓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 史哲峰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3453号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司员工，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：刘常，该公司员工，一般代理。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司(以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人金汇泉、被告委托代理人刘常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失125812元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日04时50分许，当事人耿家六驾驶赣Ｃ×××××号车沿港澳高速由北向南行驶至1264KM+300M附近的行车道内，其车头撞到当事人周宏驾驶的冀Ａ×××××9/冀Ａ×××××号车左侧，造成耿家六被卡在驾驶室内严重受伤、两车受损及冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车受损的道路交通事故（此为第一次事故）；05时许，当事人陈国平驾驶湘Ａ×××××号车行至此处时，其车头前部左右分别因事故停驶在行车道内的赣Ｃ×××××货车右尾部及应急车道内由赵中杨驾驶的赣Ｃ×××××号货车左尾部，造成陈国平受伤、湘Ａ×××××车头、赣Ｃ×××××车尾部、赣Ｃ×××××尾部及三车车载货物不同程度受损的道路交通事故。（此为第二次事故）。此事故经湖北省高速公路警察总队一支队咸宁大队调查作出事故认定：第一次事故中当事人耿家六承担主要责任，当事人周宏伟承担次要责任；第二次事故中当事人陈国平承担主要责任，当事人周宏伟、耿家六、赵中杨分别承担事故次要责任。事故发生后，原告为施救车辆赣Ｃ×××××支付4500元施救费，另支付修理费121312元。因原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。当原告要求被告理赔时，被告却以各种理由扣减。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、施救费发票，为正式发票且为实际发生的费用，但金额过高，本院将进行核减。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失险244200元、车辆损失险绝对免赔1000元、第三者责任险1000000元及不计免赔，保险期间自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。
2015年11月25日04时50分许，当事人耿家六驾驶赣Ｃ×××××号车沿港澳高速由北向南行驶至1264KM+300M附近的行车道内，其车头撞到当事人周宏伟驾驶的冀Ａ×××××9/冀Ａ×××××号车左侧，造成耿家六被卡在驾驶室内严重受伤、两车受损及冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车受损的道路交通事故（此为第一次事故）；05时许，当事人陈国平驾驶湘Ａ×××××号车行至此处时，其车头前部左右分别因事故停驶在行车道内的赣Ｃ×××××货车右尾部及应急车道内由赵中杨驾驶的赣Ｃ×××××号货车左尾部，造成陈国平受伤、湘Ａ×××××车头、赣Ｃ×××××车尾部、赣Ｃ×××××尾部及三车车载货物不同程度受损的道路交通事故。（此为第二次事故）。此事故经湖北省高速公路警察总队一支队咸宁大队认定：第一次事故中当事人耿家六承担主要责任，当事人周宏伟承担次要责任；第二次事故中当事人陈国平承担主要责任，当事人周宏伟、耿家六、赵中杨分别承担事故次要责任。事故发生后，被告对原告车损进行定损，确定车损为121312元。原告为施救车辆赣Ｃ×××××支付4500元施救费，另支付修理费121312元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、车辆损失险绝对免赔、第三者责任险及不计免赔。原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告应赔偿的项目有：赣Ｃ×××××号车车损113312元（121312元-第一次事故交强险财产赔偿限额2000元-第二次事故交强险财产损失限额2*2000元-两次事故车辆损失绝对免赔2*1000元）；施救费4300元；综上各项费用总计为117612元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团兴海汽运有限公司赔偿保险金117612元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西江龙集团兴海汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2816元，由原告江西江龙集团兴海汽运有限公司负担190元；由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 高三和
审判员 吴 鹃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何小燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第2732号
原告：李仁玲，女。
委托代理人：庚秀华，男。
被告：赵玉花，女。
本院于2014年5月15日立案受理了原告李仁玲诉被告赵玉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁玲及其委托代理人庚秀华到庭参加了诉讼，被告赵玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日13时许，因与被告捎衣服一事在被告家发生争执，我已经往外走，被告用脚踹我自行车，之后被告用拳打我的面部，用脚踹我的右胯关节，用木棍打我的下肢体，后被他人送到蓉花山医院医治，住院5天，花医疗费等经济损失3067.81元，为了维护公民生命健康权，故诉至法院，要求被告立即给付医疗费2397.81元，误工费220元、陪护费220元，伙食费200元、抄处方费30元，合计3067.81元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年2月12日13时左右，原告李仁玲与被告赵玉花因邻里琐事发生争执，被告赵玉花先用脚踹原告的自行车，为此双方产生争执并厮打。在厮打过程中，原告受伤，并于当日入住庄河市蓉花山地区中心卫生院，共住院5天，花医疗费2397.81元，据此原告的合理损失有医疗费2397.81元、误工费219.8元、护理误工费219.8元、住院伙食补助费250元、抄处方费30元，合计3117.41元。现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有庄河市公安局卷宗、住院病案、住院清单、用药明细及医疗费收据、处方、证人证言及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告为邻里琐事发生纠纷并将原告致伤应承担主要责任。原告对损害结果发生也有一定过错，原告对此次纠纷的发生需承担相应责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告赵玉花于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李仁玲医疗费等各项经济损失共计2493.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5587号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：柏五祥，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告柏五祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第199号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：孟祥卫，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行孟祥卫计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人孟祥卫于2014年7月26日在青岛市城阳区妇幼保健院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人孟祥卫作出了莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对孟祥卫违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费37831.5元（大写叁万柒仟捌佰叁拾壹元伍角）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人孟祥卫未经批准，于2014年7月26日在青岛市城阳区妇幼保健院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人孟祥卫，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人孟祥卫在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第199号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：孟祥卫，女。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行孟祥卫计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人孟祥卫于2014年7月26日在青岛市城阳区妇幼保健院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人孟祥卫作出了莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对孟祥卫违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费37831.5元（大写叁万柒仟捌佰叁拾壹元伍角）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人孟祥卫未经批准，于2014年7月26日在青岛市城阳区妇幼保健院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人孟祥卫，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人孟祥卫在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-090号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年五月十五日书 记 员  朱秀霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2643号
原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区薛家镇薛家村委袁家塘*号。
委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
被告：陆顺香，女，1961年1月23日生，汉族，户籍地溧阳市溧城镇倪庄村委雀干村*****号。
被告：徐玉毛，男，1963年9月17日生，汉族，住常州市武进区西街**号*单元***室。
原告常娟芬与被告陆顺香、徐玉毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人庄秋亮到庭参加诉讼，被告陆顺香、徐玉毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常娟芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元，利息、罚息违约金5880元（暂计算至2017年5月9日，2017年5月10日起的利息、罚息、违约金以本金10000元为基数，按年利率24%支付至实际付清之日止），以上暂合计为人民币15880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原、被告订立个人保证担保借款协议，两被告共同向原告借款45142.86元，利息按年利率12%计算，自2014年1月10日起至2014年12月10日，共分12期还清本息，每月等额归还本息4213.33元，每月10号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。2013年12月24日，原告向被告陆顺香银行账户汇入40000元。被告在归还本息合计38148元后，未再还款。至今尚欠本金10000元，并持续产生利息、违约金和罚息。原告向本院提起诉讼，请求依法裁决。
被告陆顺香、徐玉毛未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月18日，被告陆顺香、徐玉毛作为甲方与作为乙方的原告常娟芬签订个人保证担保借款协议，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：陆顺香，账号6217001260000620289……第二条：借款金额45142.86元；月还款本息数4213.33元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2014年1月10日至2014年12月10日）；每期还款日期为每月10日……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……”同日，原告向被告出具借款人信息表，约定此次借款利息为月息2.2%。被告陆顺香签字确认收到并知悉上述信息表。2013年12月24日，原告向被告陆顺香转账汇款40000元。此后，两被告按约归还了九期借款本息，每月本金为3333.33元，利息为880元。2014年10月22日，被告归还228元后未再归还任何款项。
庭审中，原告陈述两被告借款本金总额为45142.86元，其40000元为银行转账交付。余下的5142.86元系江苏联融投资有限公司促成原、被告之间交易后收取的咨询服务费，此款已由原告垫付，并在个人保证担保借款协议中作为借款本金，由两被告负担。原告陈述两被告归还的九期虽然每月利息超过了年息24%，但未超过法律规定自愿支付利息的上限。认可被告于2014年10月22日归还的最后一期228元作为归还的本金。
上述事实有原告提供的个人保证担保借款协议、活期账户对账单、借款人信息表等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实，由原告提交的个人保证担保借款协议等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金额，因协议约定原告通过被告开立的建行个人结算账户发放借款，原告虽然主张两被告借款本金总额为45142.86元，但原告仅提供了总计40000元银行转账记录，故本院认定的双方借款本金总额为40000元。原告认可两被告共计归还借款本金30227.97元，故原告要求两被告归还剩余借款本金9772.03元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于利息、违约金、罚息等合计以不超过法定标准为限。两被告已经支付的利息未超过法定上限，本院不再理涉。对于原告要求以年利率24%的标准计算自2014年10月23日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆顺香、徐玉毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆顺香、徐玉毛于本判决生效之日起十日内归还原告常娟芬借款本金9772.03元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金9772.03元为基数，按年利率24%，自2014年10月23日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告常娟芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，公告费600元，共计797元（原告已预交），由原告承担30元，两被告承担767元，其中被告负担部分在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 曹佳义
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周成诚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2766号
罪犯程必连，女，1953年8月28日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）渝一中刑初字第438号刑事附带民事判决，以被告人程必连犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。重庆市人民检察院第一分院提起抗诉。重庆市高级人民法院于2004年7月10日作出（2004）渝高法刑终字第47号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）渝高法刑执字第718号刑事裁定，将罪犯程必连死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月30日作出（2009）渝高法刑执字第363号刑事裁定，将罪犯程必连无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年4月30日起至2029年1月29日止。本院于2011年9月7日作出（2011）渝五中法刑执字第3801号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第04954号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第03745号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年7月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯程必连在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯程必连在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯程必连在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯程必连未履行生效判决中的财产性判项，且系被判处死刑缓期执行的故意杀人罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程必连减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1146号
申请执行人夏彬妮。
被执行人关有林。
本院在执行申请执行人夏彬妮与被执行人关有林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）长安民初字第06043号民事判决书向被执行人关有林发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人关有林已履行生效法律文书所确定的全部义务。全案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱兰兰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第841号
原告郎某，男。
被告王某某，女。
原告郎某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郎某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，我和被告2010年9月经介绍人认识，于2011年9月9日登记结婚，2012年7月7日生女儿郎千钰。原被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，导致双方在工作生活理念上有很大不同。被告脾气暴躁，常因琐事无理取闹，导致婚姻破裂。特别是2014年11月发生严重冲突，原告被砍伤，原告感觉自身生命受到威胁，从此与被告分居至今。现诉至法院要求依法解除原被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，并分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某某口头辩称，原告所说不属实，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：1、提交购房合同两份、房贷还款银行流水、交通事故人民调解协议书、借据复印件各一份，以此证明共同财产情况；2、新乡市公安局花园分居出警证明，证明原被告有严重冲突，感情破裂。
被告向本院提供女儿郎千钰入托收费票据4张、家政协议两份，证明其努力为家庭和女儿付出，夫妻感情并未破裂。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的不认同。被告认为购房款是由其娘家所出，并且两人都在偿还房贷。对于交通事故的发生无异议，但对如何处理表示并不知情。对于出警记录真实性无异议，但不能证明被告伤人。原告对被告提交的证据无异议，认为原被告双方分居造成了原告不能抚养女儿的事实，原告也想抚养女儿。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：原告郎某和被告王某某于2010年9月经人介绍认识，于2011年9月9日登记结婚，2012年7月7日生女儿郎千钰。
本院认为，原告郎某和被告王某某婚后感情尚好，之后双方因缺乏沟通发生矛盾，但是今后只要双方做到互谅互让、互相理解、加强沟通，夫妻双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郎某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告郎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一五年十月二十六日
书记员 牛晓峥
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民终字第381号
上诉人（原审原告）合江县腾达机制页岩砖厂。住所地四川省合江县。
法定代表人唐天才，经理。
被上诉人（原审被告）成都华保非融资性担保有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人朱琳，执行董事。
上诉人合江县腾达机制页岩砖厂（以下简称腾达砖厂）不服四川省合江县人民法院（2013）合江民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，由合江县人民法院审理本案。
被上诉人成都华保非融资性担保有限公司（以下简称华保公司）答辩称，原裁定适用法律正确，本案应由成都市武侯区人民法院管辖，请求驳回上诉人的上诉意见。
本院经审查认为：华保公司在腾达砖厂与他人签订融资租赁合同时作为担保人，与腾达砖厂单独签订有担保协议，该协议第九条约定“因履行本协议发生争议，由甲方住所地人民法院管辖”，而作为甲方的华保公司住所地位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖，合江县人民法院将本案移送武侯区人民法院处理的裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈微微
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第392号
申请执行人钟素霞。
被执行人赵建忠。
被执行人赵友娟。
本院在执行申请执行人钟素霞与被执行人赵建忠、赵友娟民间借贷纠纷一案中，经查被�行人的银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年八月十日
书记员 钟景秀
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第77号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴国连，农民。2014年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月24日刑满释放。因本案于2014年12月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人朱光辉，农民。2013年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月7日刑满释放。因本案于2014年12月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴国连、朱光辉犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人吴国连、朱光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月4日19时许，被告人吴国连伙同被告人朱光辉窜至浦江县经济开发区亚盛电磁厂，以翻墙的方式进入后，从亚盛电磁厂车间内盗走60元左右的硬币与价值人民币4531元的铜模具。后被告人吴国连将盗得的铜模具以1800元的价格卖掉，并分给被告人朱光辉860元。
上述事实，被告人吴国连、朱光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，失窃清单，部分被盗物品照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、示意图及照片，人员辨认笔录，现场辨认笔录，清点笔录，价格鉴定结论书，浦江县人民法院刑事判决书，出所登记表，监控录像光盘一张，被告人吴国连、朱光辉的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国连、朱光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人吴国连、朱光辉在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴国连、朱光辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年10月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年10月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人吴国连、朱光辉退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张汝宵
二〇一五年二月十日
代书记员 冯婉君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初439号
原告：曲原野，男，1993年2月11日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：金桩，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告曲原野诉被告金桩承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲原野到庭参加诉讼，被告金桩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲原野向本院提出诉讼请求：1.要求被告金桩偿还欠彩钢瓦款3500元；2.要求被告金桩给付利息3150元[3500元×0.02元×45个月（2013年2月15日至2017年8月15日）]；3.本案诉讼费由被告金桩承担。事实与理由：2013年12月15日，我为被告金桩安装彩钢瓦，被告金桩因此欠款3500元。被告金桩签名为我出具欠据一枚，约定2014年5月1日还款，并约定从欠款之日起按月利率0.03元计息，如到期不还以牛顶债，但未实现以牛顶债。此款到期后，原告曲原野索要未果，故原告曲原野诉至法院。
被告金桩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曲原野提交证据：金额为3500元的欠据一枚，证明被告金桩欠款未还的事实。被告金桩未提交证据。本院认定如下，原告曲原野提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，原告曲原野为被告金桩安装彩钢瓦，被告金桩因此欠款3500元。被告金桩为原告曲原野出具金额为3500元的欠据一枚，系：”欠彩钢瓦款，如到期不付清以牛顶债”，约定2014年5月1日还款。在制式欠据底部有：”此据经双方认可不再公证：欠款人签字即发生法律效律。如还款期限已过，视为诈骗。有权让欠款人变卖财产还账，同时可由法庭裁决，从欠款之日起计3分利息”字样。此款到期后，原告曲原野索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告曲原野为被告金桩安装彩钢瓦，被告金桩为原告曲原野出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。被告金桩本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告曲原野要求被告金桩偿还欠款3500元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告约定了逾期利率，原告曲原野自降标准，按照月利率0.02元计算逾期利息，要求被告金桩给付逾期利息3150元的诉讼请求，不违反法律规定，但计算方式有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告金桩经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告曲原野要求被告金桩给付彩钢瓦款3500元的诉讼请求，本院予以支持；原告曲原野要求被告金桩给付利息3150元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金桩于本判决生效后十日内给付原告曲原野欠款3500元；
二、被告金桩于本判决生效后十日内给付原告曲原野逾期利息3080元[3500元×0.02元×44个月（2013年12月15日至2017年8月15日）]；
三、驳回原告曲原野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年三月十九日
书记员 张 浩
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1419号
原告张某甲，男，生于1942年12月7日，汉族，农民。
原告罗某某，女，生于1943年4月21日，汉族，农民。
二原告共同委托的代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，生于1976年7月6日，汉族，农民。
原告张某甲、罗某某与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及原告张某甲、罗某某共同的委托代理人罗永昭到庭参加诉讼。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲、罗某某诉称，二原告系夫妻，被告张某乙系二原告第三子。1994年8月21日，二原告与被告张某乙及二原告的长子张用维、次子张用均签订分家协议，约定二原告由被告张某乙和张用维、张用均共同赡养，但被告张某乙未按约定对二原告履行赡养义务，并与二原告多次发生吵打，致原、被告的关系恶化，故请求依法判决被告张某乙从2014年3月起每月给付二原告生活费400元，并承担原告张某甲因病住院医治产生的医疗费用17559.8元的五分之一。
被告张某乙未予答辩。
经审理查明，原告张某甲、罗某某系夫妻，二人共生育有张用维、张用均、张某乙、张用英、张用秀五个子女。被告张某乙系二原告第三子。1994年8月21日，二原告与被告张某乙及其长子张用维、次子张用均签订分家协议，约定二原告由被告张某乙和张用维、张用均共同赡养，张某乙、张用维、张用均每人每年负担二原告烟4斤、茶叶2斤、肉20斤、油4斤、零用钱40元、煤炭800斤、大炭（煤渣）200斤、平均负担二原告20元以上的医药费。于每年腊月28日前交付。后二原告与长子张用维及被告张某乙共同居住至被告张某乙结婚后方单独生活。但被告张某乙自结婚后即未按分家协议履行赡养义务，并与二原告多次发生吵打。2013年4月24日和2013年12月25日，原告张某甲因病先后两次住院，共产生医疗费用43899.5元，通过新农合报销了26339.7元。原告张某甲住院期间收到被告张某乙通过张某乙姐夫熊楚江转交的医疗费2400元。
上述法律事实，有原告张某甲的陈述及原告张某甲、罗某某提交的原、被告身份证明；分家协议（复印件）；张某甲住院病历及医疗票据（复印件）；张某某、熊某某证明各一份在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。因此，子女对父母的赡养义务属于法定义务，子女必须履行。本案中，二原告与其三个儿子签订分家协议后，被告张某乙未按分家协议履行赡养义务，故对于二原告请求被告张某乙给付生活费的主张，本院予以支持。本院根据本案实际，结合古蔺农村的一般生活水平，酌定二原告每人每月的生活费为750元。由于原告的五个子女对原告均有赡养义务，而原告仅要求被告张某乙履行赡养义务，未要求其余四个子女履行赡养义务，故本院酌定由被告张某乙每月给付原告张某甲、罗某某每人生活费150元。因原告张某甲两次住院共产生医疗费用43899.5元，通过新农合报销了26339.7元后剩余的17559.8元，二原告的五个子女应共同承担。故对于原告张某甲请求被告张某乙承担剩余的17559.8元医药费的五分之一的主张，本院予以支持。扣除被告张某乙已给付的2400元，被告张某乙还应给付原告张某甲医疗费用1111.96元（17559.8元÷5人－2400元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某乙于2014年3月起，每月给付原告张某甲、罗某某的生活费共300元；
二、由被告张某乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某甲医疗费1111.96元；
三、驳回原告张某甲、罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一四年五月十三日
书记员 陈琪琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1390号
申请执行人孔某，女，1986年8月11日出生，汉族，住文安县。
被执行刘某博，男，1986年10月9日出生，汉族，文安县室。
本院在执行孔某申请执行刘某抚养费纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1390号申请执行人孔某，女，1986年8月11日出生，汉族，住文安县。被执行刘某博，男，1986年10月9日出生，汉族，文安县室。本院在执行孔某申请执行刘某抚养费纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年九月二十一日书记员  徐依笑
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1725刑初62号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：刘忠立，男，1969年6月26日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1994年10月17日被四川省达县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年11月14日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月23日被渠县公安局刑事拘留，同月26日经渠县检察院批准，次日由渠县公安局对其执行逮捕，现羁押在渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉﹝2018﹞51号起诉书，指控被告人刘忠立犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人刘忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控:2018年1月，被告人刘忠立通过余某某认识了被害人蒲某某，并谎称自己在渠县财政局上班，有朋友在渠县房管局上班，能办理廉租房。被害人蒲某某便想为自己的女儿办理一套廉租房，后被害人蒲某某按照被告人刘忠立的要求准备了办廉租房需要的资料和2000元现金，在自己家中交给被告人刘忠立，被告人刘忠立收到后将资料销毁，2000元现金则据为己有。
2018年1月15日，被害人叶某某通过蒲某某认识了被告人刘忠立，被告人刘忠立谎称自己有朋友在达州市交通局上班能帮助被害人叶某某的女儿调动工作，被害人叶某某便委托被告人刘忠立帮忙，后被告人刘忠立告诉被害人叶某某事情办好了，被害人叶某某便通过微信发红包2000元给蒲某某，由蒲某某将钱取出交给被告人刘忠立，被告人刘忠立收下。
2018年1月17日，蒲某某将自己通过被告人刘忠立办廉租房的事情告知被害人蒲某某(1)，并劝被害人蒲某某(1)也办理一套廉租房，被害人蒲某某(1)答应后将资料及4000元钱准备好交给蒲某某，由蒲某某将资料和4000元钱现金交给被告人刘忠立，被告人刘忠立收到后将资料予以销毁，现金则据为己有。
案发后，渠县公安局于2018年2月8日将从被告人刘忠立处扣押的7000元人民币现金还给被害人，被害人蒲某某、叶某某出具谅解书。
为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据。认为被告人刘忠立以非法占有为目的，采用虚构事实的方式以帮助他人办理廉租房和调动工作的名义，诈骗他人财物8000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称患病，已退赔损失，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，证据的搜集程序合法，内容客观真实，能够形成锁链证明案件事实，本院予以确认采信。
本院认为，被告人刘忠立以非法占有为目的，采用虚构事实，谎称可以帮助他人办理廉租房和调动工作，骗取他人财物人民币8000元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，其行为构成诈骗罪，渠县人民检察院指控被告人刘忠立的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，被告人刘忠立的诈骗金额为8000元，属于数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。被告人刘忠立在刑法执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，属于累犯，依法从重处罚。被告人刘忠立具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘忠立在案发后得到被害人的谅解，到案后坦白认罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘忠立犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年9月22止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海涛
二〇一八年五月七日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1595号
原告：相玉清，男，1966年2月11日生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告：上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：李树先，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱华，女。
原告相玉清与被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告相玉清、被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相玉清向本院提出诉讼请求：要求被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司支付2016年未休年休假工资人民币8,591.77元。事实和理由：原告于2015年4月前连续工龄已经超过20年，原告每年享有15天年休假。原告于2016年9月9日与被告签订《解除劳动关系协议书》，双方于2016年9月12日解除劳动合同。被告未支付原告2016年8天未休年休假工资。
被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司辩称，原告于2016年度享有15天年休假，但因双方的劳动合同于2016年9月12日解除，原告于2017年9月15日申请仲裁，已经超过仲裁申请时效一年的规定；双方签订的解除劳动关系协议书中有约定，在被告支付相关款项后，双方不再有任何劳动争议及经济纠纷，因此被告不同意支付原告2016年度未休年休假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告相玉清提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、(2017)沪0115民初41832号民事判决书，证明原告曾向上海巨腾实业集团有限公司主张2016年未休年休假工资。
被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司提供如下证据：解除劳动关系协议书，证明双方劳动关系于2016年9月12日解除。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的二份证据，以及原告对被告提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告相玉清于2015年4月21日与案外人上海巨腾实业集团有限公司建立劳动关系，双方签署期限为2015年4月21日至2018年4月20日的劳动合同。2016年3月1日上海巨腾实业集团有限公司指派原告至被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司工作，原告的工资标准不变，为每月10,000元。2016年9月9日原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，约定双方于2016年9月12日解除劳动合同；被告一次性支付原告经济补偿金30,000元等，被告完成上述款项支付后，双方不再有任何劳动争议及经济纠纷。2016年9月14日被告支付原告经济补偿金29,445.90元。2017年9月15日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付2016年未休年休假工资7,356.32元；2、支付解除劳动合同经济补偿金差额554.10元。2017年11月13日该委作出裁决，被告应支付原告经济补偿金差额554.10元，对原告要求被告支付2016年未休年休假工资的请求未予支持。在本案审理中，原告将要求被告支付2016年未休年休假工资的金额变更为7,356.32元。
另查明，2017年2月27日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告要求上海巨腾实业集团有限公司支付2015年、2016年未休年休假工资11,954.02元等。2017年4月18日该委作出裁决，对原告的该项请求不予支持。原告不服裁决，向我院提起诉讼，2017年8月25日我院作出判决，对原告要求上海巨腾实业集团有限公司支付2015年、2016年未休年休假工资的请求亦不予支持。
本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。被告对原告主张的享有2016年度15天年休假不持异议，本院予以确认。原告于2016年9月12日与被告解除劳动合同，于2017年2月27日向仲裁部门提出要求上海巨腾实业集团有限公司支付包括2016年度在内的未休年休假工资的请求，该时起仲裁时效中断。原告在该案仲裁后，因不服裁决向我院起诉，我院于2017年8月25日作出判决后，原告于2017年9月15日就2016年未休年休假工资再次提起仲裁申请，其申请仲裁的时效期间未超过一年，被告关于原告该次仲裁申请已经超过仲裁时效期限一年的辩驳意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，原告与被告签署的《解除劳动关系协议书》中明确约定被告在支付相关款项后，双方不再有任何劳动争议及经济纠纷，因该协议书的内容于法不悖，在被告已经支付原告相关款项的情形下，原告承诺了双方不再有劳动争议或经济纠纷，故原告要求被告支付2016年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告相玉清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一八年一月三十日
书记员 宣永莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初183号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人马进，男，1979年9月9日生于青铜峡市，，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被青铜峡市公安局取保候审，2017年10月24日本院决定取保候审。2017年10月30日本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人马进犯危险驾驶罪，于2017年10月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人马进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年3月9日24时许，被告人马进酒后驾驶×××”起亚”牌小型轿车，沿青铜峡市古峡街由西向东行驶至汉延路T型交叉路口直行通过时，与叶某某驾驶的×××”东风日产”牌小型轿车，沿古峡街由东向西行驶该处左转弯时相撞，叶某某电话报警，马进在现场等待至民警到达。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，马进血液中酒精含量为159.91mg/100ml。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，马进承担事故的主要责任，叶某某承担次要责任。
案发后，被告人马进与叶某某达成赔偿协议，叶某某修车费9630元由双方按事故责任分担，叶某某对马进表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、证人文叶某某、牛某某、余某某证言、被告人马进供述、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马进违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马进酒后造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人马进明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人马进赔偿被害人经济损失并取得谅解、积极缴纳罚金、具有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一七年十月三十日
书记员 赵雅慧
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第369号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人王景义，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，尹村镇计生办政法员。
被执行人张某，1987年12月5日，农民。
被执行人曹某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06016号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06016号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张某、曹某作出的隆计征决字（2015）06016号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）06016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月一十一日
书 记 员 任靖国
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终204号
上诉人（原审原告）朱祥机，男，1963年1月24日生，汉族，住章贡区。
委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市经济技术开发区凤岗镇人民政府。
法定代表人洪水生，该镇政府镇长。
委托代理人张小峰，该镇政府干部。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人朱祥机因行政征收和补偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2014年9月，原告开始租赁赣州市经济技术开发区凤岗镇塘屋村10组村民朱小林位于赣州市经济技术开发区凤岗镇××第十小组虎啸岭的鱼塘，进行鱼类水产养殖，并且搭建了鸭棚养殖鸭子。2015年，因昌吉赣动车施工需要对朱小林房屋的水田、鱼塘等进行征收，被告与朱小林于2016年7月5日对于应征收的鱼塘等达成了征地补偿协议书，并进行了补偿。2016年11月14日，被告向原告送达了告知书，要求原告在2016年11月20日前把鱼塘内的鱼等自行处理完毕，逾期将视为弃塘处理，所有损失由原告本人负责。2017年3月16日，被告将原告所承包的鱼塘拆迁完毕，但至今未对原告进行任何补偿。原告认为被告的行政行为违反了相关法律规定，不作出补偿的做法显失公平，为此，原告诉至原审法院。
原审法院认为，被告与朱小林于2016年7月5日对于应征收的鱼塘等达成了征地补偿协议书，并对朱小林的鱼塘等进行了补偿。原告不是集体土地的承包经营者，原告诉请的内容应该通过民事诉讼予以解决。原告不具有主体资格，对原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱祥机的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
上诉人朱祥机不服，提起上诉，请求：1、撤销赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初61号行政裁定书；2、判令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审程序严重违法。原审法院向当事人送达传票，定于2017年9月13日上午9:30开庭审理，但原审法院却于2017年8月21日向上诉人送达一审裁定书，违反相关法律径行裁定驳回起诉。二、原审法院适用法律错误。一审认为“原告不是集体土地的承包经营者，原告诉请的内容应该通过民事诉讼予以解决。原告不具有主体资格”，属于适用法律错误。综上，原审程序违法、适用法律错误，请求撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。
被上诉人赣州市经济技术开发区凤岗镇人民政府辩称，一、上诉人的原告主体不适格、原审法院裁定驳回起诉程序合法、适用法律正确。首先，原告户籍为章贡区土庙上9号，不是被征地农村集体经济组织成员。其次，土地承租人不是被征收土地的权利人，不能作为行政征收的行政相对人。再次，原审法院对上诉人主体资格审查属于形式审查，不涉及原告实体权利，只有符合主体资格的原告才能进入开庭程序，进行实质性审理，故可不开庭直接裁定驳回原告的起诉。二、上诉人主张的补偿是基于其与案外人之间的租赁合同产生的，理应通过民事途径加以解决，通过行政诉讼向被上诉人主张于法无据。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原审裁定书，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，凤岗镇塘屋村10组村民朱小林（本村民小组组长），通过竞标的方式租赁本小组鱼塘，2014年9月12日将鱼塘转租给上诉人朱祥机承包，进行鱼类水产养殖，并且搭建了鸭棚养殖鸭子。2015年，因昌吉赣动车施工需要对朱小林的房屋、水田、鱼塘等进行征收，被告与朱小林于2016年7月5日对于应征收的鱼塘等达成了征地补偿协议书，并进行了补偿。
另查明：一审法院向原告发出了开庭传票，定于2017年9月13日开庭，并向社会公告了开庭时间，但是没有开庭审理。
本院认为，凤岗镇塘屋村10组村民朱小林是本案诉争的被征用鱼塘的租赁人，又是该村民小组组长，对本案的事实和经过比较清楚，对本案的处理有利害关系，依法应通知其以第三人身份参加诉讼，原审没有通知朱小林应诉，遗漏了当事人；原审向原告发出了开庭传票，并向社会公告，但没有开庭审理，违反法律程序。
综上，原审判决遗漏了当事人，向原告发出了开庭传票，并向社会公告，但没有开庭审理，程序违法，应当予以撤销，发回重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初61号行政裁定；
发回赣州市章贡区人民法院重审。
审 判 长 葛志程
审 判 员 周洋发
审 判 员 黄丽月
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 杏
代理书记员 邱 宇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2687号
被执行人：于某某,男,1987年11月13日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行于某某罚金一案中，因被执行人于某某未按本院（2014）泗刑初字第113号刑事判决书确定的内容履行义务，向本院依法移送执行，并于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法二次查询被执行人于某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现被执行人于某某有可供执行财产。经调查发现，被执行人于某某多次因犯盗窃罪判处刑罚，现正在高淳监狱服刑，其家庭属于低收入户家庭，生活比较困难，暂无履行罚金能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 胡 继 忠
审 判 员 �卢大军
代理审判员 李 亚 娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 庄 秀 秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2687号被执行人：于某某,男,1987年11月13日出生,汉族,住泗阳县。本院在执行于某某罚金一案中，因被执行人于某某未按本院（2014）泗刑初字第113号刑事判决书确定的内容履行义务，向本院依法移送执行，并于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法二次查询被执行人于某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现被执行人于某某有可供执行财产。经调查发现，被执行人于某某多次因犯盗窃罪判处刑罚，现正在高淳监狱服刑，其家庭属于低收入户家庭，生活比较困难，暂无履行罚金能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长 胡  继  忠审 判 员 �卢大军代理审判员 李  亚  娜二〇一七年十一月十三日书 记 员 庄  秀  秀
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1030号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-3、4号台州国际塑料城第四层（第三层的夹层）。
执行事务合伙人：蒋素珍。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 戴莹莹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王钟音
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00052号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行），
法定代表人：徐有源，该联社理事长。
委托代理人胡良，该公司平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告陈志家。
本院于2015年3月20日立案受理原告罗田农商银行与被告陈志家借款合同纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员周奇光担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗田农商银行法定代表人徐有源的委托代理人胡良到庭参加诉讼，被告陈志家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗田农商银行诉称，2010年11月25日，被告陈志家为建房向原告罗田农商银行借款43000元，并于当日办理了借款手续，双方约定还款日期为2013年5月18日，利率为8.85‰。该笔借款到期后，原告罗田农商银行的工作人员多次催讨，被告陈志家均未能还款。现为维护原告罗田农商银行的合法权益，其诉至本院，请求依法判令被告陈志家迅速还款。
原告罗田农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告陈志家的身份证复印件一份，用以证明被告陈志家诉讼主体资格适格。
2、2010年11月25日被告陈志家向信用社借款43000元的农户借款申请书、借据复印件、借款合同复印件各一份，用以证明被告陈志家于2010年11月25日向信用社借款43000元用于建房，并约定2013年5月18日还款。期间偿还了本金13000元及相应利息，余款本金未能偿还但利息结至2012年12月31日。
被告陈志家未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告罗田农商银行提交的证据，被告陈志家虽未到庭质证，但本院经评议认为，原告罗田农商银行提交的证据1系公安机关出具的身份证明，其内容客观真实，本院依法予以采信；证据2系原、被告双方为办理借款而自愿意签订的相关手续，其来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年11月25日，被告陈志家为建房向湖北省罗田县农村信用合作联社借款43000元，并于当日办理了借款手续，双方约定还款日期为2013年5月18日，利率为8.85‰。期间被告陈志家偿还了本金13000元及相应利息，余款本金未能偿还但利息结至2012年12月31日。2014年8月3日，湖北省罗田县农村信用合作联社更名为湖北罗田农村商业银行股份有限公司。该笔借款到期后，虽经原告罗田农商银行的工作人员多次催讨，但被告陈志家未能偿还余款本息。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令被告陈志家迅速还款。
本院认为，被告陈志家与原告罗田农商银行办理的借款手续，有其签名予以确认，属双方真实意思表示，其内容合法有效，能够证实原、被告间存在债权债务关系，故被告陈志家应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志家偿还原告罗田农商银行借款本金30000元及自2013年1月1日起按照双方约定利率计付的利息，还款时息随本清。此款限在本判决生效后三日内付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告陈志家负担550元。原告罗田农商银行负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费875元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 熊应福
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1192号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人胡贵山。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2891号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡贵山的银行存款或扣留、提取其收入人民币7109.89元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1768号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人代胜华。
被执行人楚光伟。
被执行人庞玉波。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人代胜华、楚光伟、庞玉波金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3098号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园物业楼内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司法务部经理。
被告杨义勇，男，住天津市南开区。
本院于2014年5月12日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告杨义勇物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年五月二十三日
书记员 李婵
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2490号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人：程彬，男，1990年10月5日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司职工，住梁山县。
被告：郭东令，男，1961年3月23日出生，汉族，住梁山县。
被告：郭瑞峰，男，1978年1月18日出生，汉族，住梁山县。
被告：孙远全，男，1966年10月2日出生，汉族，住梁山县。
被告：郭瑞山，男，1974年12月12日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告郭东令、郭瑞峰、孙远全、郭瑞山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款155471.24元及利息（另外计算）；2.由被告郭瑞峰、孙远全、郭瑞山承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月5日，被告郭东令经被告郭瑞峰、孙远全、郭瑞山提供连带责任保证，从原告处借款50000元，双方约定借款时间为2014年5月5日至2015年4月25日，借款月利率为9‰；从原告借款50000元，双方约定借款时间为2015年2月9日至2015年5月20日，借款月利率为9‰；从原告借款60000元，双方约定借款时间为2015年2月11日至2015年5月20日，借款月利率为9‰；从原告借款10000元，双方约定借款时间为2015年2月13日至2015年5月20日，借款月利率为9‰；上述贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。
本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址无法向被告孙远全送达相关法律文书。经本院通知，原告在规定期限内不能提供被告孙远全的准确送达地址，也未向本院提供被告孙远全下落不明的线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪崇岳
审 判 员 马景金
人民陪审员 程 娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尚 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8776号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：徐王燊，男，汉族，1992年10月23日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐珊妹，女，汉族，1991年8月7日出生，系该公司工作人员。
被告：何云，男，汉族，1981年12月3日出生，住江苏省金坛市。
被告：刘燕，女，汉族，1982年4月1日出生，住江苏省金坛市。
被告：何旺庆，男，汉族，1959年5月21日出生，住江苏省金坛市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告何云、刘燕、何旺庆追偿权纠纷一案，于2016年11月28向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人徐王燊到庭参加诉讼。被告何云、刘燕、何旺庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何云立即向原告偿还代偿款93457.32元；2、判令被告何云向原告支付利息9819.47元（按每笔代偿款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2016年11月24日�要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告刘燕、何旺庆对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、中国工商银行查询信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，凝睿公司（甲方）与何云（乙方）、何旺庆（丙方）、刘燕（丁方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款等手续；甲方同意为乙方的信用卡购车透支�款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人；乙方购买车辆为大众牌，购车总价17万元，透支资金金额为115332元，还款期数为36期；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；乙方应按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。
2015年2月11日，透支债务人：乙方何云与透支债权人：甲方中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方向凝睿公司购买大众汽车，交易总价17万元，乙方自行支付首付款54668元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额115332元；透支分期还款期数为36期，乙方应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。
因何云未按约定向银行履行还款义务，中国工商银行艮山支行根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条之约定，宣布该合同项下债务提前到期，并要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司于2016年3月25日向该银行代偿21926.25元，于2016年6月23日代偿71531.07元，合计代偿93457.32元。
本院认为，何云未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息93457.32元，凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求何云支付代偿款93457.32元并支付利息，并要求刘燕、何旺庆承担连带清偿责任，具�事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款93457.32元，并支付利息9819.47元，合计103276.79元。自2016年11月25日起至代偿款清偿之日止的利息按每日万分之六另行计付。
二、被告刘燕、何旺庆对被告何云上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1183元，由被告何云负担，被告刘燕、何旺庆负连�清偿责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何云、刘燕、何旺庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜新农
二0一七年一月十三无
代书记员 张 琦
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第692号
原告牛玲，女，1949年12月8日出生，汉族。
被告顾玲，女，50岁左右，汉族。
委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师（特别授权）。
原告牛玲与被告顾玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牛玲，被告委托代理人张万永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告顾玲借我的现金3万元整，2014年3月17日，被告顾玲又借我的现金10万元整，合计金额13万元整，月息15%，有借条为证。请求法院判决被告偿还借款13万元，追回被告所欠款的利息，从借款之日起至本金全部返还止的利息，被告承担本案诉讼费。
被告顾玲辩称：1、借款是事实存在，应当扣除已归还的款项。2、双方是普通借款，没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。
经审理查明，2014年3月16日，被告顾玲向原告牛玲借款3万元整，2014年3月17日，被告顾玲又向原告牛玲借款10万元整，合计金额13万元整，有借条为证。
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告顾玲借款130000元，有借条为证，被告应当承担还款责任。原告诉求按照口头约定支付利息，因无相关证据，依法应自起诉催告之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告顾玲于本判决生效后十日内偿还借款130000元及利息。（利息自2015年3月17日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
本案诉讼费2990元，财产保全费1520元，由被告顾玲承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
审 判 员 王超俊
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第260号
原告：易红。
委托代理人：令狐昌云。
被告：绍兴县三牛皮塑有限公司。
法定代表人：王彩芬。
委托代理人：李成祥。
原告易红与被告绍兴县三牛皮塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告易红及委托代理人令狐昌云，被告绍兴县三牛皮塑有限公司的法定代表人王彩芬及委托代理人李成祥到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告易红诉称，原告于2012年6月28日进入被告处工作，担任涂台工一职，约定工资计件，保底2800元／月。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年3月28日原告因工伤休息至同年6月30日，同年7月1日回到被告处继续工作。后被告在杨汛桥镇劳动保障所的见证下仅按保底工资标准支付原告停工留薪期工资，给原告造成损失2400元。2013年12月12日，被告口头通知原告等于次日开始放长假，不必再来公司上班。原告于2013年12月16日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否受理决定。故诉请：解除原、被告之间的劳动关系；被告向原告支付2012年7月28日至2013年9月30日期间（除2013年3月28日至6月30日停工留薪期外）未签订劳动合同的双倍工资差额39600元（3600元／月×11月）；被告为原告以3600元为基数缴纳2012年7月至2013年12月期间的养老保险；被告向原告支付停工留薪期工资差额2400元［（3600元／月-2800元／月）×3月］；被告向原告支付经济补偿金7200元（3600元／月×2月）。
被告绍兴县三牛皮塑有限公司辩称，原告提出的诉讼请求很多方面都不符合事实。被告跟原告签有劳动合同。工伤赔偿问题，被告跟原告之间签有赔偿协议，而且有镇政府劳动保障所见证。对原告提出的经济补偿，被告是去年年底跟员工协商，因为生意不大好，有部分员工如果要提前回家可以回去，被告提前发放工资，而且一切福利待遇不变，这也是协商的。如果员工不愿意，仍可以留下工作，被告没有强求他们离职。被告的员工大多数都是外地的，如果员工自愿缴，被告都是同意他们缴养老金的。
经审理查明，2012年6月28日原告进入被告处工作，从事涂台工，双方未签订书面劳动合同。2013年7月12日，原、被告双方达成人民调解协议：易红的伤后医疗费由公司承担；一次性支付伤后误工费8400元；本调解协议双方签字后生效，今后双方无涉。原告已于当日收到8400元。2013年12月12日后原告未再上班。2013年12月16日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，故起诉来院。在本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对被告提供的劳动合同落款处乙方签名“易红”是否系其本人所签进行司法鉴定，本院经审查予以准许。2014年4月8日，浙江法会司法鉴定所作出鉴定意见：送检的日期2013年5月11日《全日制劳动合同》中乙方（签名或盖章）处的“易红”签名字迹，不属于易红的签名字迹。为此，原告支付鉴定费2000元。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、收案回执、司法鉴定意见书和鉴定费发票，被告提供的人民调解协议书、收条、工资表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方一致认可工作时间为2012年6月28日至2013年12月12日，本院予以确认。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。现原告要求解除与被告的劳动关系理由正当，本院予以支持，原、被告于2013年12月16日即原告申请仲裁之日解除劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告认为双方已签订过书面劳动合同，但无证据证明，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方自2012年6月28日至2013年12月12日期间存在劳动关系，故原告可得到双倍工资时间为11个月。因双方均未提供充分证据证明原告在被告处工作第一年的工资，故对原告的月平均工资按照2012年绍兴县在岗职工月平均工资3367.67元予以认定。被告应向原告支付的二倍工资差额为3367.67元／月×11月计37044.37元。补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本案对原告该项诉请不作处理。原、被告对于原告停工造成的损失已达成调解协议，由被告向原告支付8400元了结，故本院对原告主张停工留薪期工资差额2400元不再支持。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告未为原告缴纳社会保险费，原告据此解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿。原告在被告处工作时间超过一年而不满一年六个月，故可得一个半月工资的经济补偿。因原告劳动合同解除前十二个月平均工资双方存有争议且均无充分证据证明，本院按2012年绍兴县在岗职工月平均工资3367.67元予以认定，故经济补偿为5051.51元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告易红与被告绍兴县三牛皮塑有限公司于2013年12月16日解除劳动关系；
二、被告绍兴县三牛皮塑有限公司应支付原告易红二倍工资差额37044.37元、经济补偿5051.51元，合计42095.88元；
三、驳回原告易红的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2000元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年五月十二日
书 记 员 骆俊斌
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1971号
原告：樊先云，个体，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告樊先云与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告樊先云，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊先云向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年12月1日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款664591元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2050号商铺，建筑面积总计26.4平米，房款总计664591元，付款方式为2011年12月1日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款664591元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月1日，原告樊先云（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2050号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共26.4平方米，每平方米25173.90元，总价为664591元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月11日支付购房定金100000元，余款564591于2011年11月23日前付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年12月1日向被告支付认购订金100000元及房款564591元，被告向原告出具了相应收据。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款664591的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告樊先云与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月1日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告樊先云返还购房款664591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10446元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤