河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1725号
上诉人（原审原告）张榜等汝州市蟒川镇半西村十组108人（名单及基本信息附后）。
诉讼代表人张榜，汝州市蟒川镇半西村十组群众代表。
诉讼代表人张五京，汝州市蟒川镇半西村十组群众代表。
上诉人108人共同委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝州市蟒川镇半西村第十村民小组。
被上诉人（原审被告）郑州鑫泰工程建设有限公司，公司注册地址：郑州市高新区。
法定代表人赵冠程，总经理。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
上诉人张榜等汝州市蟒川镇半西村十组108人（以下简称张榜等108人）与被上诉人汝州市蟒川镇半西村第十村民小组（以下简称半西十组）、郑州鑫泰工程建设有限公司（以下简称郑州鑫泰公司）确认合同无效纠纷一案，上诉人张榜等108人原审诉请依法判决半西十组与郑州鑫泰工程建设有限公司签订的荒山承包合同无效。汝州市人民法院于2016年4月14日作出（2015）汝民初字第2704号民事判决，张榜等108人不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2016年6月12日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日审理了本案。
原审查明，2015年左右，在蟒川镇政府工作人员及蟒川镇半西村村委会成员的参加下，半西十组村民在原组长张坡家召开了会议，商量土地承包事宜。但当时并没有制作书面的会议记录，也没有对到会人员姓名及人数进行登记。2015年4月22日，半西十组作为甲方与乙方郑州鑫泰工程建设有限公司签订《郑州鑫泰工程建设有限公司荒山承包合同》一份，用于经营光伏发电项目。主要内容为：“为充分发挥甲方辖区内荒山、荒坡、荒沟资源优势，促进山区社会经济健康发展，本着诚实守信、互利互惠的原则，经甲、乙双方协商，甲方将辖区的荒山、荒坡、荒沟承包给乙方进行开发，建设等其他经营活动。双方就荒山的有关事宜达成合同。一、承包范围、年限及承包金缴付方式：1、甲方承包给乙方的荒山边界以双方勘测的边界为准（附图）。2、承包期为50年，自2015年4月22日起至2065年4月22日止。3、承包荒山面积约427.142亩，土地四至边界……。承包金额为每亩每年60元，付款方式为5年一次……。八、本合同附“村民代表签字名单”，有同等法律效力。九、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，此合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。具有同等法律效力。甲方：半西村十组法人代表（组长签字）张坡张毛王芝。乙方郑州鑫泰工程建设有限公司。后附凭据：郑州鑫泰工程建设有限公司荒山承包合同村组长及村民代表签字名单。”汝州市蟒川镇半西村村民委员会、汝州市蟒川镇人民政府亦在合同上盖章。
合同签订后，因有17.998亩土地村民已经耕种，郑州鑫泰公司不再承包，最终承包面积为409.142亩。2015年4月22日，郑州鑫泰公司按照每亩60元、一次支付5年租金的约定，将409.142亩土地的5年承包金122742.6元支付给半西十组原组长张坡。原组长张坡根据半西村十组商定的承包金分配方案，计算出半西村十组每户应分得的承包金，由半西村十组组民以户为单位签字（按印）后领取承包金。
原审另查明，郑州鑫泰公司共承包了半西村900余亩土地，均为60元／亩·年，其中半西村十组的有409.142亩。本案所涉的400余亩土地，在合同签订后，郑州鑫泰公司已在土地上铺设了太阳能板，建设了汇集站、汇流箱等，进行了大量投入。
原审庭审中原告提供了半西村十组村民户口本复印件，证实半西村现有人口为203人，原告起诉人数符合半数以上。被告郑州鑫泰公司不予认可，但未能提供相应证据予以证明。
原审认为，农村承包合同作为合同的一种，既有其他合同的一般共性，亦有其特别之处，在处理因承包合同效力问题引发的纠纷时，既要依据一般法，也要依据我国针对农村承包合同特性制定的特别法律、法规及解释等。本案二半西十组、郑州鑫泰公司于2015年4月22日签订《郑州鑫泰工程建设有限公司荒山承包合同》，现原告以未经过三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，主张涉案的《郑州鑫泰工程建设有限公司荒山承包合同》无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款“属本条规定的情形，自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”的规定，本案承包合同自签订之日至原告起诉之日虽未超过1年，但郑州鑫泰公司在签订承包合同后，即开始在承包地上进行建设，铺设了大量的太阳能光伏板，建设了汇集站、汇流箱等，已进行了实际大量投入，故根据上述法律规定，对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、第二十五条，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
张榜等108人不服上诉称：1、二被上诉人签订的荒山承包合同违犯法律的禁止性规定，属无效协议。自2003年3月1日期施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。第五十七条规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。本案中，半西十组原组长张坡擅自做主与郑州鑫泰公司串通，把半西村十组所属的400余亩土地（其中承包到户的耕地有160余亩、属集体所有的荒坡有300余亩），在没办理土地使用性质变更手续的情况下签订了荒山承包合同，违反了《土地管理法》六十三条农民集体使用的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定。2、合同内容极不公平。每亩每年60元，与中央富民政策矛盾。3、一审捏造事实。2015年4月中旬，确有蟒川镇干部和半西村民委员会成员在张坡家开过一次村民会议，但当时参加的人并不多，且开的是动员会，并不是一审法院认定的蟒川镇干部和半西村民委员会成员在张坡家召开会议，商量土地承包事宜。综上，请二审法院查明事实，依法改判二被上诉人签订的《荒山承包合同》无效。
郑州鑫泰公司辩称，本案众多的身份证户口本不能表明提供这些身份证的村民有起诉的意思表示，根本不能代表半西十组村民这样的集体参加本案的诉讼，只能以个人身份，作为单个的个体参与本案的诉讼活动。郑州鑫泰公司承包的荒山，并不是从半西十组村民小组手中承包的，这些荒山在答辩人承包之前，早已被半西十组分包到各个村民家庭中，由于涉及的户数比较多，当时答辩人没有分别和各个农户签订合同，而是由半西村十组召开全体村民大会，号召村民将自己承包的土地转包给郑州鑫泰公司，本案所涉承包合同经过了三分之二村民的同意。荒山承包合同虽然是半西十组与郑州鑫泰公司所签，但合同签订后，通过发放土地流转金（土地租金）的方式，取得了每一户村民的认可。除了40户签字确认的村民，其他半西村十组村民也都领到了土地租金。如果说鑫泰公司承包的土地中包含有属于集体的土地，那么签字同意的40户村民也超过了半西十组村民的三分之二。在法律上，村民的行为都应该被认为是对第十组代为签订承包合同的追认。在没有合法理由的情况下，已经签订并履行的合同，应当受到法律的保护。公司在该太阳能光伏项目投入了2亿多元资金，项目基本上完工，马上就要并网发电，即便涉案合同有瑕疵也不应按无效处理。综上，一审判决查明事实基本正确，虽然法律适用上存在瑕疵，但根据本案的基本事实，请求二审法院简化诉讼程序，对一审判决适用法律依法改判，适用正确的法律规定，应依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第2704号民事判决；
二、发回汝州市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还预交人汝州市蟒川镇半西村十组部分村民。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年八月八日
书记员 李晓岩