wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2646号
原告：林才兵，男，1971年10月10日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王凤扬，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：蔡琪枫，曾用名蔡国民，男，1982年7月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：金旦，女，1980年10月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告林才兵与被告蔡琪枫、被告金旦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员应雨光适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告林才兵的委托诉讼代理人王凤扬到庭参加诉讼，被告蔡琪枫、被告金旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林才兵向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款70000元，并支付滞纳金700元，共计70700元。审理中，原告明确滞纳金系利息损失，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年10月1日起计算至付清之日止。事实与理由：2016年6月12日，被告蔡琪枫向原告林才兵借款70000元，承诺于2016年9月前归还，并亲笔出具借条一份。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍分文未付。被告金旦与被告蔡琪枫是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同归还。原告认为原、被告之间的借条合法有效，被告于法于理应按承诺严格履行义务，被告逾期不还借款应承担法律责任，故诉至本院。
被告蔡琪枫未作答辩。
被告金旦未作答辩。
原告林才兵围绕诉讼请求向本院提交借条、中国农业银行转账汇款交易记录、结婚登记审查处理表各一份，以证明借款及两被告系夫妻关系等事实。被告蔡琪枫、被告金旦在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。另，原告向本院提供的卡蒂诺宠物产品科技发展（宣城）有限公司开具的送（销）货单三份系复印件，未能提供原件核对，故对其真实性不予确认。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告蔡琪枫向原告出具借条一份，确认借款70000元，并约定于同年9月份全部付清。后被告蔡琪枫未还款，遂成讼。
另查明，两被告于2009年5月13日登记结婚。2015年9月2日，原告林才兵向被告金旦汇款30000元，系用于交付上述部分借款所需。
本院认为,借条具有较大的证明效力，没有相反证据的情况下，不应轻易否定借条的证明效力。本案中，被告蔡琪枫向原告出具借条，确认借款70000元，该事实清楚，证据确凿，其理应承担偿付之责。关于该借条的形成过程，原告陈述到系被告蔡琪枫事后补出，对其中的30000元向法庭提供了银行转账凭证，款项转账至被告金旦户头，结合两被告在借款发生时系夫妻，故该笔债务可认定为夫妻共同债务。另外40000元原告也一并要求作为夫妻共同债务处理，但未能提供相应证据证明系夫妻共同借款或者用于夫妻共同生产生活等情形，故不应认定为夫妻共同债务，由被告蔡琪枫个人承担。因被告蔡琪枫未能按约归还借款，故逾期付款所造成的经济损失理应支付，现原告要求自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，合法合理，本院予以支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，其余不合理部分予以驳回。被告蔡琪枫、被告金旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡琪枫应归还原告林才兵借款70000元，并赔偿自2016年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告金旦对第一项中的借款30000元及相应利息损失承担共同偿付责任。
三、驳回原告林才兵的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，依法减半收取784元，被告蔡琪枫负担（其中的550元由被告金旦共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应雨光
二〇一七年十月二十八日
书记员 郦利江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18249号
原告：渝北区伟业汽车修理厂，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路186号，统一社会信用代码92500112MA5UF8RN7K。
经营者：洪中琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊庆国，男，系该公司员工。
被告：重庆致雅儒商企业管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附34号23-1，统一社会信用代码9150010568148357XQ。
法定代表人：高靖。
本院在审理原告渝北区伟业汽车修理厂与被告重庆致雅儒商企业管理顾问有限公司承揽合同纠纷一案中，原告渝北区伟业汽车修理厂于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渝北区伟业汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告渝北区伟业汽车修理厂负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年十月三十日
书记员 阳婷婷
管某某与陈某某、何某甲、何某已被继承人债务清偿纠纷一审民事裁定书
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00095号
原告：管某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何某甲，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何某已，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告管某某诉被告陈某某、何某甲、何某已被继承人债务清偿纠纷一案中，原告管某某于2014年2月18日向本院提出申请撤回对被告陈某某、何某甲、何某已的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回对被告陈某某、何某甲、何某已的起诉。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告管某某负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龙 江
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00095号
原告：管某某，男，汉族，住宁国市。
被告：陈某某，女，汉族，住宁国市。
被告：何某1，男，汉族，住宁国市。
被告：何某2，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告管某某诉被告陈某某、何某1、何某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告管某某于2014年2月18日向本院提出申请撤回对被告陈某某、何某1、何某2的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回对被告陈某某、何某1、何某2的起诉。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告管某某负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龙 江
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00095号
原告：管某，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，。
被告：陈某，女，1961年12月24日出生，汉族，住。
被告：何某甲，男，1984年9月16日出生，汉族，住。
被告：何某乙，男，1989年2月17日出生，住。
本院在审理原告管某诉被告陈某、何某甲、何某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告管某于2014年2月18日向本院提出申请撤回对被告陈某、何某甲、何某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回对被告陈某、何某甲、何某乙的起诉。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告管某负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龙 江
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执41号
申请执行人：覃某某。
被执行人：广西某某实业开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
特别授权委托代理人：黄某某。
申请执行人覃某某与被执行人被执行人广西某某实业开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初2054号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执41号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金26908元、逾期交房违约金3982元及迟延履行期间的债务利息1768元；负担案件受理费500元，申请执行费397元。
在执行过程中，申请执行人覃某某以双方已经达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人覃某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦日臻
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终399号
上诉人（原审被告）：杜某1，女，1996年8月24日出生，回族，农民，住安徽省定远县。
上诉人（原审被告）：杜某2，男，1969年7月18日出生，回族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：王某1，女，1973年8月13日出生，回族，农民，住址同上。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1994年2月2日出生，回族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1966年3月8日出生，回族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1966年9月9日出生，回族，农民，住址同上。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。
上诉人杜某1、杜某2、王某1因与被上诉人王某2、王某3、赵某婚约财产纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初4467号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人杜某1、杜某2、王某1于2018年3月8日以各方当事人达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜某1、杜某2、王某1撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杜某1、杜某2、王某1撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取337.50元，由上诉人杜某1、杜某2、王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年三月八日
书记员 孙莉莉
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初497号
原告：马宏，男，汉族，1984年1月1日出生，灵丘县落水河乡大涧村人，农民。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县农村信用合作联社，地址灵丘县新建北路。
法定代表人：杨成，该信用社理事长。
被告：灵丘县农村信用合作联社落水河信用社，地址灵丘县落水河村。
负责人：张双权，该信用社主任。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
原告马宏与被告灵丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、灵丘县农村信用合作联社落水河信用社（以下简称落水河信用社）侵权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马宏及其委托诉讼代理人雷秋莲与被告落水河信用社的委托诉讼代理人马晓艳到庭参加了诉讼，被告信用联社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
马宏向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中信用联社的逾期还款记录，恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该信用不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费30000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年秋天，张红因故急需用钱，听张红说他的朋友王振和落水河信用社的领导关系较好，能帮助他贷款。张红就向原告借了原告的身份证和户口本复印件去贷款。后张红说因为信用社那段时间暂时不能发放贷款，贷款的事情就没有办成，张红就将原告的身份证和户口本复印件交给了原告。2016年10月，原告想购买一辆汽车，在办理分期付款审批进程中，被告知原告有逾期还款的不良记录，拒绝给原告办理相关手续。2017年1月12日原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年1月6日，信用联社向原告发放贷款50000元，2016年1月5日到期，截至2016年11月，多次逾期还款。但实际上原告从未向被告借过款，也未见过被告的工作人员，更未收到被告的不良贷款逾期催收通知书。事实上原告从来没有申请任何贷款，这完全是被告违规操作所致。综上所述，二被告在发放贷款过程中未尽职责，审核手续不完备，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，存在过错，在该笔借款多次逾期还款后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，导致原告不能及时贷款，给原告造成重大经济损失。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
信用联社未进行答辩。
落水河信用社辩称：一、在2013年那个时候，信用社办理贷款一般都是当事人提供身份证、户口本、结婚证等证件后，经工作人员审查属实后便给予办理。本案中马宏将其所有的证件交给了王振，经信用社审查后便给办理了贷款，且将钱打到了马宏的存折上，至于后来谁取走了钱不清楚。因此，马宏对于本案的发生也存在一定的过错，如果马宏不提供齐全的证件，工作人员也不会发放贷款，因此其所要求的损失不应该由信用社承担；二、2016年腊月的时候，马宏找到信用社工作人员说其名下有了贷款。后经过信用社工作人员调查了解得知该款确实马宏没有领取，而是王振借马宏的名义取走了该款。为了查清本案案情，法庭也可以对王振予以调查核实。三、了解清本案的事实真相后，信用社也正给予积极消除。鉴于当时的办贷环境和本案的具体情况，希望马宏给予理解和谅解，并希望马宏根据本案情况能够撤回诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年1月6日，信用联社向原告发放贷款50000元，2016年1月5日到期，截至2016年11月，逾期金额50000元，最近五年内有11个月处于逾期状态，其中8个月逾期超过90天。该笔借款系被告落水河信用社发放，但（借）贷款申请书中申请人“马宏”的签名及印章均非原告本人所为，原告未在被告处办理过贷款，也未收到该笔贷款。二被告在贷款到期后未向原告催要过借款本金和利息。此外，二被告在向人民银行征信中心提供不良信息时，也未事先告知原告。
本院认为，公民享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。此外《征信业管理条例》第十五条规定信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告落水河信用社在发放贷款过程中未能严格审查贷款人的真实身份，亦未到现场勘验，违反贷款程序，导致他人使用原告的身份证复印件在该社贷款，其应负审查不严责任，且被告在向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未事先通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，导致原告的个人信用受损，其行为显属不当。被告落水河信用社系集体分支机构，非法人单位，不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由被告信用联社承担侵权责任。被告信用联社作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围，但是应由被告信用联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告马宏个人信用报告中涉及2014年1月6日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。关于原告请求被告赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费30000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告灵丘县农村信用合作联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告马宏个人信用报告中涉及2014年1月6日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。
二、驳回原告马宏的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告灵丘县农村信用合作联社承担50元，由原告马宏承担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 丁 蕊
人民陪审员 卢素军
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 雨
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0224民初497号原告：马宏，男，汉族，1984年1月1日出生，灵丘县落水河乡大涧村人，农民。委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。被告：灵丘县农村信用合作联社，地址灵丘县新建北路。法定代表人：杨成，该信用社理事长。被告：灵丘县农村信用合作联社落水河信用社，地址灵丘县落水河村。负责人：张双权，该信用社主任。委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。原告马宏与被告灵丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、灵丘县农村信用合作联社落水河信用社（以下简称落水河信用社）侵权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马宏及其委托诉讼代理人雷秋莲与被告落水河信用社的委托诉讼代理人马晓艳到庭参加了诉讼，被告信用联社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马宏向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中信用联社的逾期还款记录，恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该信用不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费30000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年秋天，张红因故急需用钱，听张红说他的朋友王振和落水河信用社的领导关系较好，能帮助他贷款。张红就向原告借了原告的身份证和户口本复印件去贷款。后张红说因为信用社那段时间暂时不能发放贷款，贷款的事情就没有办成，张红就将原告的身份证和户口本复印件交给了原告。2016年10月，原告想购买一辆汽车，在办理分期付款审批进程中，被告知原告有逾期还款的不良记录，拒绝给原告办理相关手续。2017年1月12日原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年1月6日，信用联社向原告发放贷款50000元，2016年1月5日到期，截至2016年11月，多次逾期还款。但实际上原告从未向被告借过款，也未见过被告的工作人员，更未收到被告的不良贷款逾期催收通知书。事实上原告从来没有申请任何贷款，这完全是被告违规操作所致。综上所述，二被告在发放贷款过程中未尽职责，审核手续不完备，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，存在过错，在该笔借款多次逾期还款后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，导致原告不能及时贷款，给原告造成重大经济损失。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。信用联社未进行答辩。落水河信用社辩称：一、在2013年那个时候，信用社办理贷款一般都是当事人提供身份证、户口本、结婚证等证件后，经工作人员审查属实后便给予办理。本案中马宏将其所有的证件交给了王振，经信用社审查后便给办理了贷款，且将钱打到了马宏的存折上，至于后来谁取走了钱不清楚。因此，马宏对于本案的发生也存在一定的过错，如果马宏不提供齐全的证件，工作人员也不会发放贷款，因此其所要求的损失不应该由信用社承担；二、2016年腊月的时候，马宏找到信用社工作人员说其名下有了贷款。后经过信用社工作人员调查了解得知该款确实马宏没有领取，而是王振借马宏的名义取走了该款。为了查清本案案情，法庭也可以对王振予以调查核实。三、了解清本案的事实真相后，信用社也正给予积极消除。鉴于当时的办贷环境和本案的具体情况，希望马宏给予理解和谅解，并希望马宏根据本案情况能够撤回诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年1月6日，信用联社向原告发放贷款50000元，2016年1月5日到期，截至2016年11月，逾期金额50000元，最近五年内有11个月处于逾期状态，其中8个月逾期超过90天。该笔借款系被告落水河信用社发放，但（借）贷款申请书中申请人“马宏”的签名及印章均非原告本人所为，原告未在被告处办理过贷款，也未收到该笔贷款。二被告在贷款到期后未向原告催要过借款本金和利息。此外，二被告在向人民银行征信中心提供不良信息时，也未事先告知原告。本院认为，公民享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。此外《征信业管理条例》第十五条规定信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告落水河信用社在发放贷款过程中未能严格审查贷款人的真实身份，亦未到现场勘验，违反贷款程序，导致他人使用原告的身份证复印件在该社贷款，其应负审查不严责任，且被告在向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未事先通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，导致原告的个人信用受损，其行为显属不当。被告落水河信用社系集体分支机构，非法人单位，不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由被告信用联社承担侵权责任。被告信用联社作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围，但是应由被告信用联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告马宏个人信用报告中涉及2014年1月6日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。关于原告请求被告赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费30000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灵丘县农村信用合作联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告马宏个人信用报告中涉及2014年1月6日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。二、驳回原告马宏的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告灵丘县农村信用合作联社承担50元，由原告马宏承担500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  秦海平人民陪审员  丁 蕊人民陪审员  卢素军二〇一七年八月九日书 记 员  刘 雨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2889号
原告：姜学双，女，1958年5月3日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市富水路。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告姜学双与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资4564.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资4564.44元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告姜学双原系被告新冷大公司职工。2016年2月21日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共4564.44元。
2018年4月26日，姜学双申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告姜学双工资共4564.44元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告姜学双支付拖欠的工资4564.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕怡轩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第116－2号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
代理权限：特别授权。
委托代理人：单振中。
代理权限：特别授权。
被告：徐伟。
被告：朱小燕。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告徐伟、朱小燕、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司杭州高新支行撤回起诉。
案件受理费2224元减半收取1112元，财产保全费1095元，合计2207元由中国工商银行股份有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年三月三日
书记员 俞建娣
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初210号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人廖丽，女，1985年6月20日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，初中文化，无业。2014年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年10月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月；2016年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年12月30日刑满释放。2017年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人廖丽犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人廖丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2017年4月18日12时50分许，被告人廖丽从自贡市贡井区乘车来到荣县X1小区，采取剪线打火的方式，将詹某停放在该小区X2楼下停车棚内的一辆白色本菱牌踏板摩托车盗走。
2017年5月13日15时许，被告人廖丽从自贡市贡井区乘车来到荣县X3小区，采取剪线打火的方式，将李某停放在该小区X4楼道处的一辆黑红色踏板摩托车盗走。该摩托车坐凳内放有一个男士手拿包，包内有现金1000元，另外还有一部苹果6plus手机、身份证、银行卡等物。案发后，李某通过朋友联系到被告人廖丽并要求其退还被盗物品，被告人廖丽留下盗得的1000元现金自用后，其余物品退还了李某。
2017年5月18日，荣县公安局民警在自贡市X5小区门口将被告人廖丽抓获归案。经荣县价格认证中心认定：詹某被盗的本菱牌摩托车价值人民币3800元；李某被盗的苹果6plus手机价值人民币3240元。
上述事实，被告人廖丽在审理过程中无异议，并有剪刀1把、被盗手机照片等物证；接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、人口基本信息等书证；证人阳某的证言；被害人詹某、李某的陈述；被告人廖丽的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2017）055号、063号价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、监控视频光盘及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖丽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人廖丽有多次犯罪前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖丽到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖丽主动退还被害人李某的部分被盗财物，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具剪刀一把；
三、追缴被告人廖丽违法所得一千元返还被害人李某，责令被告人廖丽退赔被害人詹某三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 伶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3492号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路37号。
负责人滕文，行长。
被执行人：张延平,女,1976年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈兆军，男,1975年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆区青口镇延平太阳能门市部,住连云港市赣榆区青口镇文化西路34-5号。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行与被执行人张延平、陈兆军、赣榆区青口镇延平太阳能门市部金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0707民初4798号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、被执行人赣榆区青口镇延平太阳能门市部原借申请执行人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行贷款650000元，已归还3709.08元，尚欠借款本金646290.92元。被执行人赣榆区青口镇延平太阳能门市部于2016年6月30日前归还借款本金46290.92元；自2016年7月31日前至2016年12月31日前每月归还借款本金100000元。利息按原被告借款合同约定计付；二、如被执行人青口镇延平太阳能门市部未能按本调解书约定归还借款，抵押权人申请执行人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行可就抵押人为被执行人陈兆军、张延平所有的位于连云港市赣榆区青口镇西关路汽车运输公司宿舍楼第三幢西单元一楼西户房产（连房他证青字第××号）；位于连云港市赣榆区青口镇东关北路10号润佳蓝湾御景5号楼2单元202室房产（连房他证青字第××）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈兆军、张延平所有，不足部分由债务人清偿；三、被执行人陈兆军、张延平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月8日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3492号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路37号。负责人滕文，行长。被执行人：张延平,女,1976年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈兆军，男,1975年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆区青口镇延平太阳能门市部,住连云港市赣榆区青口镇文化西路34-5号。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行与被执行人张延平、陈兆军、赣榆区青口镇延平太阳能门市部金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0707民初4798号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、被执行人赣榆区青口镇延平太阳能门市部原借申请执行人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行贷款650000元，已归还3709.08元，尚欠借款本金646290.92元。被执行人赣榆区青口镇延平太阳能门市部于2016年6月30日前归还借款本金46290.92元；自2016年7月31日前至2016年12月31日前每月归还借款本金100000元。利息按原被告借款合同约定计付；二、如被执行人青口镇延平太阳能门市部未能按本调解书约定归还借款，抵押权人申请执行人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行可就抵押人为被执行人陈兆军、张延平所有的位于连云港市赣榆区青口镇西关路汽车运输公司宿舍楼第三幢西单元一楼西户房产（连房他证青字第××号）；位于连云港市赣榆区青口镇东关北路10号润佳蓝湾御景5号楼2单元202室房产（连房他证青字第××）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈兆军、张延平所有，不足部分由债务人清偿；三、被执行人陈兆军、张延平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月8日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第302号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年6月7日14时许，被告人宋某甲在乳山市海阳所镇小石口村美艳商店门口，因琐事与贾某乙发生口角继而相互撕扯，后被告人宋某甲持木棍击打贾某乙左腿，致其左膝半月板破裂，经鉴定，构成轻伤二级。被告人宋某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人宋某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月7日14时许，被告人宋某甲在乳山市海阳所镇小石口村美艳商店门口，因琐事与贾某乙发生口角继而相互撕扯，后被告人宋某甲持木棍击打贾某乙左腿，致其左膝半月板破裂，经鉴定，构成轻伤二级。被告人宋某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人宋某甲的供述、被害人贾某乙的陈述，证人宋某乙、赵某、宋某丙、贾某甲的证言，受案登记表、抓获经过、木棍及被害人伤情照片、赔偿协议书及谅解书、鉴定意见书及被告人宋某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人宋某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某甲能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 晶
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执641号
申请执行人方某某，男，1978年10月27日生，汉族，住遂川县。
被执行人廖某某，男，1970年8月4日生，汉族，住遂川县。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款60093.75元。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案已执行0元,尚有案款60093.75元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1814号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执641号申请执行人方某某，男，1978年10月27日生，汉族，住遂川县。被执行人廖某某，男，1970年8月4日生，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款60093.75元。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案已执行0元,尚有案款60093.75元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1814号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十二月二十五日书记员  李 伟
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3777号
申请执行人陈允斌，居民。
被执行人刘峰，居民。
陈允斌诉被执行人刘峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城商初字第0078号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3777号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
2451
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3984号
上诉人（原审被告）：河北圣润环保工程有限公司，住所地石家庄市新华区民族路77号华强广场E座2329号。
法定代表人：刘艳华，经理。
上诉人（原审被告）：贾洪旺，男，1972年10月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
二上诉人委托代理人：张淑品、王迎，河北张淑品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文学，男，1970年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：田丽静，河北恩为律师事务所律师。
上诉人河北圣润环保工程有限公司、贾洪旺因与被上诉人张文学民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北圣润环保工程有限公司、贾洪旺上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5428号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人河北圣润公司与河北泽硕药业科技有限公司存在工程施工合同关系，被上诉人张文学系河北泽硕公司监事，是该公司最大股东，合同款项有多笔是被上诉人张文学通过个人账户支付给上诉人河北圣润公司的，张文学与河北泽硕公司已构成财产混同，正因为有工程合同关系，张文学才支付给上诉人名为借款实为工程款的40万元，2017年8月25日借条系上诉人员工李江鹏受胁迫所签，不是上诉人真实意思表示，2017年10月26日的借条仅有贾洪旺一人签字，贾洪旺无权对借款合同的主要条款进行变更，其也是在被胁迫的情况下签字的，不应对本案所涉借款承担连带保证责任。
张文学辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张文学向一审法院起诉请求：要求被告圣润环保公司偿还原告本金40万元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款日；要求判令被告贾洪旺对上述借款承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月25日，原告张文学通过中国建设银行网上银行转账给被告圣润环保公司40�元，同日，圣润环保公司向原告张文学出具借条，借款金额为40万元，借款期限自2017年8月25日起至2017年10月24日，未约定利息。2017年10月26日，贾洪旺同样对该笔40万元借款出具借条，借款期限自2017年8月25日至2017年11月10日，同时，贾洪旺自愿对该40万元借款本金及利息承担无限连带责任，担保期限至借款及利息还清之日止。以上事实，有原告提交的借条、银行转账流水及原告当庭陈述予以佐证。
一审法院认为:原告主张与被告之间是借贷法律关系，而被告圣润环保公司及贾洪旺均辩称原告张文学支付给被告圣润环保公司的40万元系原告代泽硕药业公司支付给被告圣润环保公司的工程款。根据相关法律规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，关提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据�明的案件事实，按照基础法律关系审理。而本案中，被告虽提交泽硕药业公司与圣润环保公司的代付协议、泽硕药业公司付款审批单等证据，但该证据均为复印件，原告不予质证，即使该证据真实，但无法证明2017年8月25日圣润环保公司向原告出具的借条如被告所述系借条中签字的代理人李江鹏受胁迫所签订的，也无法证明该40万元与泽硕药业公司和圣润环保公司之间工程款有关，且原告张文学通过银行转账给圣润环保公司40万元款项的时间与圣润环保公司出具借条时间为同一天，故本院认为，该笔款项系原告出借给被告的可信度更高，因此，原告主张被告圣润环保公司偿还原告借款40万元，本院予以支持。2017年10月26日，被告贾洪旺向原告出具的借条对借款期限作出了变更，本院认为，因无圣润环保公司的确认，贾洪旺对借款期限的变更应属无效，但该借条上，贾洪旺以无限连带保证人的身份对圣润环保公司与张文学之间的借款作出了担保承诺，故根据相关法律规定，被告贾洪旺对该笔借款应承担连连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款日止，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告河北圣润环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张�学借款本金40万元，并支付利息（自2017年10月25日，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告贾洪旺对上述款项承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人河北圣润环保公司与被上诉人张文学之间是否存在真实的借贷关系，上诉人贾洪旺是否应当承担连带保证责任。被上诉人张文学为了证明自己的主张出具了上诉人2017年8月25日向其出具的借条，且张文学在借条签订的当日向河北圣润环保公司银行转账40万元，已根据借条载明内容履行了出借义务，上诉人称该借条是其员工李江鹏受胁迫所签订，但并未提供证据证实，故本院对上诉人该主张不予采信。河北圣润环保公司称与河北泽硕药业公司存在工程合同关系，该笔40元实为工程款，但并未提供证据证明该40万元与工程款有关，河北圣润环保公司与河北泽硕药业公司工程合同关系也与本案不是同一法律关系，故对该上诉理由本院不予支持。
上诉人贾洪旺在2017年10月26日向被上诉人张文学出具借条，在该借条上，贾洪旺以无限连带保证人的身份对本案所涉借款作出了担保承诺，贾洪旺称该借条是被胁迫所签，但同样未提供证据证明该主张，故对此本院不予采信。
综上，上诉人河北圣润环保工程有限公司、贾洪旺的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人河北圣润环保工程有限公司、贾洪旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 鑫
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初65号
原告：张金玉，男，汉族，1955年6月28日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：程超超，安庆振风律师事务所律师。
被告：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路29-51号。
法定代表人：苏绍兴，该公司董事长。
原告张金玉与被告安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日收到起诉材料后，于同日向原告的委托代理人送达了交纳诉讼费用通知。原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张金玉撤回起诉处理。
审判长 路昌其
审判员 马 军
审判员 王书庆
二〇一七年九月十四日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1634号
原告:林光华，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张海英，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林光华诉被告张海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光华到庭参加诉讼，被告张海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光华向本院提出诉讼请求：判令张海英偿还欠款248,000元。事实和理由：张海英于2015年3月起陆续向林光华提取664板材，均有发货清单为据。经结算，张海英共结欠林光华货款248,000元，并出具了欠条。后经林光华多次催讨，张海英均以种种理由拖欠不还。为此，林光华提起诉讼。
张海英未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年3月起，张海英向林光华购买664石板材。2016年1月16日，经双方结算张海英结欠林光华货款248,000元，并出具一张欠条给林光华。之后，林光华多次催讨，张海英未归还欠款。
本院认为，张海英向林光华购买石板材，双方之间形成买卖合同关系。结算后张海英尚欠林光华货款248,000元至今未付已构成违约，故林光华诉请张海英支付货款248,000元，有事实和法律依据。
综上所述，林光华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海英应于本判决生效之日起10日内支付林光华货款248,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年十月十八日
书记员 郑永珊
附本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1710号
上诉人（原审原告）:陈建民，男，汉族，1966年3月7日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼，统一社会信用代码914101055610400373。
法定代表人：吕中伦，经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上�人（原审被告）:河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人陈建民因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初195号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
陈建民上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，一、二审诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。事实与理由：案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。一审法院在陈建民完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回陈建民的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，案外人陈建民的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
河南金春置业有限公司未到庭，未答辩。
陈建民向一审法院起诉请求：请求立即停止对位于石龙玉兴花园小区5号楼4单元2层西户208号房产的强制执行，并解除查封。由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故陈建民起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回陈建民的起诉。案件受理费3646元，免于收取。
本院经审查认为：本案的争议焦点为陈建民提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向�民法院提起执行异议之诉。本案中，陈建民针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异27号执行裁定书，驳回了案外人陈建民的异议请求，根据上述规定，陈建民作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回陈建民的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初195号民事裁定；
二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 王光辉
审判员 李泉欣
二〇一八年五月三十日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1710号上诉人（原审原告）:陈建民，男，汉族，1966年3月7日生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼，统一社会信用代码914101055610400373。法定代表人：吕中伦，经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上�人（原审被告）:河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人陈建民因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初195号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈建民上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，一、二审诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。事实与理由：案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。一审法院在陈建民完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回陈建民的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，案外人陈建民的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。河南金春置业有限公司未到庭，未答辩。陈建民向一审法院起诉请求：请求立即停止对位于石龙玉兴花园小区5号楼4单元2层西户208号房产的强制执行，并解除查封。由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担本案诉讼费。一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故陈建民起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回陈建民的起诉。案件受理费3646元，免于收取。本院经审查认为：本案的争议焦点为陈建民提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向�民法院提起执行异议之诉。本案中，陈建民针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异27号执行裁定书，驳回了案外人陈建民的异议请求，根据上述规定，陈建民作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回陈建民的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初195号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉审判员  王光辉审判员  李泉欣二〇一八年五月三十日书记员  张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2852号
原告卢煌明，男，1982年6月6日出生，汉族，福建省永定区坎市镇辉煌电信业主，住福建省永定区。
被告吴霖，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告卢煌明与被告吴霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢煌明到庭参加诉讼。被告吴霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢煌明诉称，被告吴霖于2014年10月20日向原告卢煌明借款7000元，并出具借条一份，口头约定借款期限两个月（即被告应于2014年12月20日之前还款）。约定还款期限届满后，原告曾多次找吴霖要求其还款，但被告吴霖至今仍未归还。故原告卢煌明诉至法院请求判决：被告吴霖偿还原告卢煌明借款本金7000元。
被告吴霖经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年10月20日，被告吴霖以资金周转需要为由向原告卢煌明借款7000元并立下借条一张，借条未约定借款利息及借款期限。原告卢煌明要求被告吴霖归还原告借款未果，故原告卢煌明诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告卢煌明提供的被告吴霖立下的借条及原告卢煌明的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告吴霖向原告卢煌明借款7000元的事实清楚、证据充分。原、被告未约定借款期限，原告卢煌明有权随时要求被告吴霖归还借款。原告卢煌明要求被告吴霖归还借款7000元，符合法律规定，本院予以准许。被告吴霖无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴霖应于本判决生效之日起十日内归还原告卢煌明借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由被告吴霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一五年六月五日
书记员 柯琳霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为俩年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执1059号
申请执行人司寒冰
被执行人段开永
被执行人段蕾
本院于2016年11月9日立案执行司寒冰申请段开永、段蕾侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)嵩民初字第1784号判决书，被执行人段开永、段蕾应在继承段云辉遗产的范围内赔偿申请人案款513164元，承担诉讼费3091元。在执行过程中，经查明，段云辉的遗产有嵩明县城“海宇花园”小区2栋1802室商品房一套，此房屋在嵩明县农行有按揭贷款，此房产现无法变现，本院无法查实二被执行人有其他继承段云辉其他财产的情况，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2016）云0127执1059号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月十五日
书记员 李 波
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民二初字第91号
原告：江门市伟盛电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：何兴已，总经理。
委托代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：黄启如，总经理。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
原告江门市伟盛电子有限公司（以下简称伟盛公司）诉被告珠海荣兴达软性电路有限公司（以下简称荣兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟盛公司的委托代理人段慧峰、被告荣兴达公司的委托代理人肖福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟盛公司诉称，伟盛公司与荣兴达公司一直有业务往来，由伟盛公司为荣兴达公司供应电子材料。现经对账确认，荣兴达公司尚欠伟盛公司货款322071.30元，经伟盛公司多次催收未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、荣兴达公司立即向伟盛公司支付价款322071.30元及逾期付款违约金（按中国人民银行逾期贷款利率计算，每月应付款从欠款之日起计算至实际清偿之日止。暂计至2015年5月11日共产生违约金为6280元，合计328351.30元）；二、本案有关诉讼费用由荣兴达公司承担。
原告伟盛公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、伟盛公司营业执照，证明伟盛公司的诉讼主体资格。
2、荣兴达公司营业执照，证明荣兴达公司诉讼主体资格。
3、《产品购销合同》，证明伟盛公司与荣兴达公司之间的买卖关系。
4、2014年9月至2015年2月的对账单、送货单，证明荣兴达公司欠伟盛公司货款的事实。
5、《付款计划书》，证明荣兴达公司欠伟盛公司货款的事实。
被告荣兴达公司在庭审中对伟盛公司的诉讼请求、证据、事实与理由都没有异议，其在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，伟盛公司与荣兴达公司素有业务往来，2014年5月15日，伟盛公司（供方）与荣兴达公司（需方）签订了一份《产品购销合同》，约定供方向需方供应电子材料，需方提前5个工作日订货，供方负责送货或代办托运至需方并负担相应运费；本合同在履行过程中发生的争议，由供需双方协商解决，协商不成，任何一方都可依法向供方所在地法院起诉；本合同一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。伟盛公司在《产品购销合同》供方处签名确认，并加盖公章；荣兴达公司在《产品购销合同》需方处签名确认，并加盖公章。2014年12月20日，荣兴达公司向伟盛公司出具《付款计划书》，具体付款计划如下：1、2015年1月6日前付清2014年8月货款28369.40元；2、2015年2月15日前付清2014年9月货款36579元；3、2015年3月20日前付清2014年10月货款39560元；4、2015年4月30日前付清2014年11月货款77631元；5、在2015年4月后严格按月结60天付。以上计划荣兴达公司承诺严格执行，如有违反，愿向伟盛公司按同期银行二倍贷款利率赔付违约金。嗣后，荣兴达公司仅支付2014年8月货款28369.40元给伟盛公司。双方于2015年2月5日对账，荣兴达公司确认尚欠伟盛公司货款为322071.30元。荣兴达公司对账确认欠款后，并未向伟盛公司支付任何款项，伟盛公司向荣兴达公司催讨欠款无果，遂起诉至本院。
本院认为，本案涉及伟盛公司与荣兴达公司之间的买卖合同法律关系。伟盛公司提供的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反我国法律的规定，成立生效，本院予以确认。
荣兴达公司在庭审中对伟盛公司的诉讼请求、证据、事实与理由都没有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，伟盛公司请求荣兴达公司支付货款322071.30元及逾期付款违约金，得到了荣兴达公司的自认，本院予以支持。现伟盛公司诉请按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期付款违约金，予以准许。至于逾期付款违约金的起算日期，应按荣兴达公司向伟盛公司出具《付款计划书》中确认的付款时间计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告珠海荣兴达软性电路有限公司应于本判决发生法律效力之起十日内清偿货款322071.30元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的逾期贷款利率，2014年9月货款36579元的逾期付款违约金从2015年2月15日起计算；2014年10月货款39560元的逾期付款违约金从2015年3月20日起计算；2014年11月货款77631元的逾期付款违约金从2015年4月30日起计算；2014年12月货款79101.50元的逾期付款违约金从2015年3月1日起计算；2015年1月货款72775.40元的逾期付款违约金从2015年4月1日起计算；2015年2月货款16424元的逾期付款违约金从2015年5月1日起计算至本判决确定应清偿之日止）给原告江门市伟盛电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6225元，财产保全费2420元，合计8645元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，由被告珠海荣兴达软性电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 曾楚惠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈凤娇
第1页共1页
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00519号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，汽车驾驶员。2015年3月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年6月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月19日1时20分，被告人李某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市环庆路由西向东行驶至北门路环庆路路口处，在左转弯过程中与对方向直行的由被害人刘某驾驶的苏E×××××小型轿车相碰，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度107mg／100ml。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人李某对被害人刘某进行了赔偿，并取得害人刘某谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人刘某的陈述，证人贾某、袁某等人的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，报警单，查获经过，赔偿收条，谅解书，驾驶证、行驶证，身份信息等证据予以证实，被告人李某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某积极赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年7月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一五年六月十日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4371号
原告：农引玲，女，壮族，1969年2月1日出生，住南宁市兴宁区。
委托代理人:韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人:方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：卢乃荣，男，壮族，1961年7月11日出生，住南宁市兴宁区。
被告：栗艳英，女，壮族，1964年12月6日出生，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年7月6日
开庭时间：2017年8月24日
当事人到庭情况：
原告农引玲：到庭（本人未到庭/代理人韦永效到庭）
被告卢乃荣：未到庭（传票送达时间：2017年7月14日）
被告粟艳英：未到庭（传票送达时间：2017年7月14日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款人民币10000元及利息1000元（利息暂计从2012年10月11日起至立案起诉之日，以本金10000元为基数，按年利率6%计付，以后利息以此类推继续计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告卢乃荣于2012年7月10日因家庭生活困难向原告借款10000元并出具《借条》，但一直未依约还款，经催促又于2016年10月23日承诺还款，但至今未还。两被告系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，被告粟艳英应承担共同还款义务。
被告答辩要点
被告卢乃荣、粟艳英未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2012年7月10日，被告卢乃荣向原告出具《借条》，载明：“今借农引玲人民币壹万元（10000元）借期至2012年10月10日止归还，特写借条。”2016年10月23日，被告卢乃荣再次在《借条》上写明“卢乃荣之钱借条至2017年2月30日前归还。”。原告主张借款已通过现金方式交付，因被告至今未还，遂诉至本院。
还查明，两被告系夫妻关系，双方于1984年9月26日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有《借条》、户籍登记证明、结婚申请书、《万能保险个人保单年度报告》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，两被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告卢乃荣之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款金额、借款期限，被告亦未到庭进行抗辩，据此，本院认定原告与被告卢乃荣之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告卢乃荣归还借款本金10000元，本院予以支持。
至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告诉请被告卢乃荣支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告卢乃荣应向原告支付逾期利息计算为：以10000元为基数，从2012年10月11日起计算至被告卢乃荣还清之日止，按年利率6%计付。
关于被告粟艳英应否共同偿还上述债务问题。因被告卢乃荣系在其与被告粟艳英夫妻关系存续期间向原告借款。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，本案中，被告粟艳英未向法庭提交证据证明其与被告卢乃荣之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为被告卢乃荣的个人债务，据此，本院认定被告卢乃荣向原告所借款项应为两被告的夫妻共同债务，被告粟艳英应对被告卢乃荣的还款义务承担共同还款责任。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢乃荣、粟艳英共同向原告农引玲偿还借款10000元；
二、被告卢乃荣、粟艳英共同向原告农引玲支付上述借款逾期利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2012年10月11日起计算至被告卢乃荣还清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费38元，由被告卢乃荣、粟艳英负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年八月二十四日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1067号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽，吉林中证律师事务所律师。
被告：南关区海洋烟酒行，住所地：长春市南关区东岭南街**号。
经营者：冯伟力。
原告泸州老窖股份有限公司与被告南关区海洋烟酒行侵害商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼。被告南关区海洋烟酒行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济及合理费用50000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有驰名商标“国窖”（商标注册证第1719161号）专用权。原告作为中国白酒浓香鼻祖，全国销量巨大，拥有不间断连续使用440多年的1573国宝窖池以及传承23代的泸州老窖传统酿制技艺，以众多独特优势在白酒行业独树一帜。2015年12月14日被告在销售假冒假酒时，被长春市工商行政管理局南关分局查处，共查处“国窖”1573假酒（其中52度500ml的4瓶，38度500ml的3瓶），经鉴定被告销售的国窖1573均为假冒原告注册商标的假酒。
被告未到庭亦未发表答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
中华人民共和国第1719161号商标注册证及商标局核准续展注册证明证实：第1719161号“国窖”文字商标于2002年2月21日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒；（商品截止），该商标续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。
国家企业信用信息公示系统显示：南关区海洋烟酒行经营者为冯伟力，经营场所为吉林省长春市南关区东岭南街35号，注册日期2009年2月25日，经营范围包括预包装食品、日用品、卷烟、酒类批发零售。
长春市工商行政管理局南关分局于2016年1月25日出具长南工商行处字[2015]125号行政处罚决定书《对冯伟力销售侵犯注册商标专用权产品违法行为的处罚决定》，处罚如下：1、没收侵权的18瓶白酒；2、罚款人民币1000元。
本院认为，一、原告有权提起本案的诉讼。《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第1719161号注册商标的权利人，且上述注册商标在侵权行为发生时均在注册有效期内，其享有的注册商标专用权受法律保护。
二、被告实施了侵犯涉案商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”属侵犯注册商标专用权行为。工商机关对冯伟力进行了行政处罚，因被告未到庭亦未提供相反证据予以反驳，本院应当以长春市工商行政管理局南关分局《对冯伟力销售侵犯注册商标专用权产品违法行为的处罚决定》证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵权商品事实的依据。被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第1719161号注册商标核定使用商品中的白酒为同一种商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定：“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属侵犯注册商标专用权的行为。被告销售侵害第1719161号商标注册商标专用权商品的行为侵犯了原告第1719161号注册商标专用权。
三、被告应承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项及第二款规定：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。因此，原告要求被告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任的请求应获得支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，由于原告未向本院举证被告因侵权所得利益、原告因被侵权所受的实际损失及注册商标许可使用费数额，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等酌情判定被告的赔偿数额。综合原告因被告侵权行为所致经济损失及相关制止侵权行为需要费用的合理性和必要性等因素酌情予以确定为6000元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第六项及第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第二项及第三项、第六十三条第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：
南关区海洋烟酒行于本判决生效之日起立即赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失人民币6000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担750元，被告负担300元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 曾范军
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高 飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2596号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海华发支行，住所地：住所地：珠海市。
负责人：旷海文。
委托代理人：李晓洁，公司职员。
委托代理人：周鹏程，公司职员。
被告：才春云，女，汉族，身份证登记住址：黑龙江省双鸭山市四方合区，身份证号码：×××0225。
被告：才春艳，女，汉族，身份证登记住址：黑龙江省双鸭山市四方合区，身份证号码：×××0229。
原告中国工商银行股份有限公司珠海华发支行诉被告才春云、才春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓洁、周鹏程，被告才春艳到庭参加诉讼。被告才春云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我行与两被告于2012年2月8日签订合同编号为B：［家居］字［珠工］行［华发］支行（2013）年［17］号的《个人借款／担保合同》及合同编号为E：［高额］字［珠工］行［华发］支行（2013）［17］号的《个人借款最高额抵押合同》，并于2013年4月2日向被告才春云发放了一笔短期消费贷款人民币145万元，期限1年，年利率为6.3%，约定每月归还等额利息人民币7612.50元，到期日为2014年4月2日。上述贷款以被告才春云名下位于珠海市吉大水湾路390号602房的房产提供抵押担保，同时被告才春艳对上述贷款本息承担连带责任保证担保。我行如期发放了贷款，但贷款到期后被告才春云未偿还到期的贷款本息，截至2014年8月21日，仍拖欠贷款本金人民币1349999.92元，贷款利息人民币61042.72元。根据借款合同约定，被告才春云已造成了严重违约，损害了我行的合法权益。为此，我行根据与两被告的合同约定，要求被告才春云归还贷款本金人民币1349999.92元及相应利息61042.72元（利息暂计至2014年8月21日，其后利息应按照人民银行规定利率并结合借款合同约定计至本息清偿之日止），同时被告才春云以其名下位于珠海市吉大水湾路390号602房的房产对上述贷款本息承担抵押担保责任，被告才春艳对上述贷款本息承担连带保证担保责任。
基于以上事实，为维护原告的法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。原告诉讼请求：1、被告才春云归还拖欠原告的贷款本金人民币1349999.92元及相应利息人民币61042.72元，本息合计人民币1411042.64元（利息暂计至2014年8月21日，其后利息应按照人民银行规定利率并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）；2、被告才春云以其名下位于珠海市吉大水湾路390号602房对其所欠原告贷款本息承担抵押担保责任；3、被告才春艳对被告才春云所欠原告贷款本息承担连带责任保证担保；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、中国工商银行消费信贷借款凭证；2、个人借款／担保合同；3、个人借款最高额抵押合同；4、房地产权证；5、房地产他项权证；6、贷款催收函及回执；7、自营历史明细表；8、借款人、保证人身份证、户口簿、未婚证书。
被告才春艳答辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由予以认可。
被告才春云未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理查明：2013年2月8日，原告与被告才春云、才春艳签订了一份编号为B：［家居］字［珠工］行［华发］支行（2013）年［17］号的《个人借款／担保合同》。双方约定，一、被告才春云向原告借款145万元用于消费，贷款期限1年；二、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5％确定，据此确定年利率为6.3%；三、借款人每月归还等额利息人民币7612.50元，一次性还本；四、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；五、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告才春艳作为保证人愿意为被告才春云的上述借款向原告提供连带责任保证，并在合同上签字确认。同日，原告与被告才春云又签订了了一份编号为E：［高额］字［珠工］行［华发］支行（2013）［17］号的《个人借款最高额抵押合同》，该合同约定：被告才春云以其名下位于珠海市吉大水湾路390号602房的房产为上述145万元的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2013年4月2日向被告才春云发放了贷款人民币145万元，贷款到期日为2014年4月2日。被告才春云自2013年11月开始出现逾期还款，原告起诉时，被告已欠供5期，截至2014年8月21日，被告才春云仍拖欠原告贷款本金人民币1349999.92元，贷款利息人民币61042.72元，被告才春艳对被告才春云拖欠的上述款项予以认可。原告经多次催收，被告仍未偿还，遂形成诉讼。
本院认为：原告与被告才春云、才春艳签订的《个人借款／担保合同》及《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
原告依约向被告才春云发放了贷款，被告才春云须按约定按期还款，贷款到期后被告才春云不按约履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约。原告主张的欠款本息有《自营历史明细列表》予以证实，证据充分，被告才春艳予以认可，本院予以认定。原告要求被告归还尚欠的贷款本息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告才春云用于抵押的房产已依法办理了抵押登记手续，抵押有效，原告要求被告以抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任，合法有据，本院亦予支持。被告才春艳作为连带保证责任人未履行还款义务，依约对被告才春云的欠款本息应承担连带清偿责任，其连带保证责任范围为被告才春云的抵押物处理后不足部分。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告才春云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海华发支行偿还贷款本金人民币1349999.92元以及计至2014年8月21日止的利息人民币61042.72元（2014年8月22日之后的利息，按照合同约定利率及人民银行规定利率计至本息清偿之日止），本息合计人民币1411042.64元；
二、被告才春云以位于珠海市吉大水湾路390号602房的房产对上述欠款本息承担抵押担保责任；
三、被告才春艳对被告才春云的上述贷款本息在被告才春云的上述抵押物经依法处理后不足部分承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一四年十二月一日
书记员 陈哲乐
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审38号
申请人日照市食品药品监督管理局，住所地日照市北京路128号，统一社会信用代码11371100004234971X。
法定代表人赵久成，局长。
委托代理人杨磊，该单位工作人员。
被申请人东港明华牙科诊所，地址日照市东港区石臼市场北街**号。
负责人丁明华，所长。
申请人日照市食品药品监督管理局（以下简称“市食药局”至裁定主文前）向本院申请强制执行（日）食药监械罚[2016]010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被申请人从曾让球的厂子订购义齿并使用在消费者身上，是使用未依法注册医疗器械的违法行为，违法所得19780
元，货值金额19780元，申请人市食药局以被申请人违反原《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定为由，根据该条例第六十六条的规定，对被申请人作出了（日）食药监械罚[2016]010号行政处罚决定，处罚内容如下：处货值金额5倍罚款98900元。
申请人市食药局作出的（日）食药监械罚[2016]010号行政处罚决定书已于2016年9月2日依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因被申请人资金困难，申请延（分）期缴纳罚没款。申请人经审查，作出延（分）期缴纳罚没款决定，同意被申请人在2016年9月10日前缴纳10000元，在2018年1月10日前缴纳剩余罚款88900元。第一期罚没款被申请人如期缴纳，但剩余罚没款88900元至今未履行。2018年1月11日，申请人依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告，被申请人仍未缴纳剩余罚款，故申请人市食药局向本院申请强制执行罚款88900元。
上述事实，有申请人提交的案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、延（分）期缴纳罚没款决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人市食药局申请执行的（日）食药监械罚[2016]010号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，原《医疗器械监督管理条例》第六十六条规定：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，没收违法生产、经营或者使用的医疗器械；违法生产、经营或者使用的医疗器械货值金额不足1万元的，并处2万元以上5万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至由原发证部门吊销医疗器械注册证、医疗器械生产许可证、医疗器械经营许可证：（三）经营、使用无合格证明文件、过期、失效、淘汰的医疗器械，或者使用未依法注册的医疗器械的”。申请人市食药局因被申请人使用未依法注册医疗器械作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。因被申请人资金困难，申请延（分）期缴纳罚没款，申请人经审查，作出延（分）期缴纳罚没款决定，亦不违背法律规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市食品药品监督管理局作出的（日）食药监械罚[2016]010号行政处罚决定（应扣除被申请人已缴纳款项）。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 周 华
人民陪审员 潘光妮
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈佼佼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2078号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：郑杜玉，男，1955年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕锋，男，1982年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：郑守早，男，1979年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：赵福兰，女，1956年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与郑杜玉、吕锋、郑守早、赵福兰金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初5500号生效法律文书向本院申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金88828.48元及约定的利息、罚息，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年5月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2078号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人郑杜玉、吕锋、郑守早、赵福兰金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5500号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应偿还申请执行人借款本金88828.48元及约定的利息、罚息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将郑杜玉、吕锋、郑守早、赵福兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2078号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人刘跃强、姜启余，系该行职员。被执行人：郑杜玉，男，1955年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕锋，男，1982年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：郑守早，男，1979年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：赵福兰，女，1956年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与郑杜玉、吕锋、郑守早、赵福兰金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初5500号生效法律文书向本院申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金88828.48元及约定的利息、罚息，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月三十日书 记 员  林欢欢
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初284号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：裴之建，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告裴之建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月二日
书记员 谢朋飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4488号之二
原告：刘素梅，个体户。
委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被告：王XX，农民。
被告：张XX，儿童。
法定代理人：王XX，系张XX之母，即本案被告王XX。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。
被告：张国华，农民。
被告：张玉霞，农民。
被告：张玲，农民。
被告：张柏清，农民。
法定代理人：薛玉双，农民。
被告：王宁，农民。
本院受理原告刘素梅与被告张建国、王宁买卖合同纠纷一案后，被告张建国因病死亡，本院依据原告刘素梅申请追加王淑芹、张旭阳、张国华、张玉霞、张玲、张柏清为被告参加诉讼。被告王淑芹、张国华、张玉霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案作为买卖合同纠纷，货物交付地点在玉田县，被告住所地为玉田县，应由玉田县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面买卖合同，对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……”的规定，本案原、被告争议标的为给付货币，故本案应由接收货币一方即原告住所地唐山市丰润区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定。故被告王淑芹、张国华、张玉霞提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王淑芹、张国华、张玉霞对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告王淑芹、张国华、张玉霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年三月二日
书记员 王学国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4488号
原告叶某某，男，1987年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林某某，女，1985年1月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告叶某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2014年6月，原告与被告经人介绍认识，经过短时间了解，为应付家人的催促，双方于2014年10月13日办理结婚登记，但未按照习俗举办婚礼。婚后，双方未生育子女，也未购置任何夫妻共同财产。由于婚前双方缺乏充分了解，在共同生活期间才知道双方性格差异较大、脾性不和，经常因为生活琐事而发生争吵，且被告在与原告家人生活期间，与原告的家人不能和睦相处。2015年5月，双方再次发生争吵后，被告搬离原告住所，双方分居至今。请求判令原、被告离婚。
被告林某某辩称，双方是自愿结婚的，并不是原告诉称的应付家人的催促，双方是有夫妻感情的，答辩人之所以离开原告住所是因为原告方的原因。原告方家庭是在做烧烤生意的，答辩人自己也在上班，下班后也要去帮忙，有时候答辩人没有去帮忙，原告就说是感情不好。平时答辩人跟婆婆关系也不错，没有吵架过。答辩人不同意离婚。
经审理查明，原被告均为离异，经人介绍后于2014年10月13日登记结婚，婚后没有生育子女。亦没有共同财产及共同的债权债务，原告主张因被告不顾家不做饭，导致夫妻感情破裂，被告称与原告系有感情才会嫁他，不存在不顾家不做饭的事。
以上事实有结婚证、原、被告的诉辩及本案庭审笔录等加以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原被告均是再婚，婚姻来之不为，应认真对待；家庭生活中难以避免会存在一些争执，均应学会相互包容，遇事应多从对方的角度考虑问题，双方的夫妻感情仍有和好可能，原告主张的离婚请求本院不予支持。原、被告双方就本案事实及主张与本院上述认定不符之处均不予支持及采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑锦芬
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1814号
申请执行人：张子聪，男，汉族，1991年10月3日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：陈霖，男，汉族，1991年12月8日出生，住广东省汕头市龙湖区。
申请执行人张子聪与被执行人陈霖民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7922号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。
经查，被执行人的经常住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨嘉敏