中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4588号
上诉人（原审第三人）伊莱克斯家用产品公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州克利夫兰市翡翠大道20445号西南第250号套房。
法定代表人戴安娜*E*伯克，副总法律顾问。
被上诉人（原审原告）菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。
法定代表人多纳*L.博瑞，首席商标顾问。
委托代理人王洪燕，女，汉族，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
委托代理人张淑芳，女，白族，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人伊莱克斯家用产品公司（简称伊莱克斯公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9269号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第8971002号“吉普生”商标（简称诉争商标）由伊莱克斯公司于2010年12月20日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第21类家用或厨房用容器；餐具（刀、叉、匙除外）；家用非电动搅拌机等商品上。菲亚特克莱斯勒美国有限公司（简称菲亚特克莱斯勒公司）在法定期限内提出异议申请。2012年2月18日，商标局作出第（2012）商标异字第68845号商标异议裁定（简称第68845号裁定），诉争商标予以核准注册。菲亚特克莱斯勒公司不服第68845号裁定，于2013年1月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字[2014]第047107号关于第8971002号“吉普生”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），裁定：诉争商标予以核准注册。菲亚特克莱斯勒公司不服被诉裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：诉争商标指定使用的商品与第603442号“JEEP”商标（简称引证商标四）、第341673号“JEEP”商标（简称引证商标五）核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象方面构成类似商品。诉争商标“吉普生”系文字商标，该商标完整包含“吉普”字样。引证商标四、引证商标五为英文商标“JEEP”，诉争商标主要识别部分“吉普”与英文“JEEP”含义对应，呼叫相同，二者处于同一市场中易使消费者产生混淆、误认。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。二、商标评审委员会重新作出裁定。
伊莱克斯公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其上诉理由是：诉争商标与引证商标四、五不构成近似商标；伊莱克斯公司不存在抄袭菲亚特克莱斯勒公司引证商标的主观恶意，不适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条的规定进行审理。
菲亚特克莱斯勒公司、商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标为“吉普生”，该商标由伊莱克斯公司于2010年12月20日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第21类家用或厨房用容器、餐具（刀、叉、匙除外）、家用非电动搅拌机等商品上。
引证商标四为“JEEP”商标，由菲亚特克莱斯勒公司于1991年8月3日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第21类（非贵重金属制）家用和厨房用器皿和容器、炊事用具、餐具和野营用具等商品上。
引证商标五为“JEEP”商标，由菲亚特克莱斯勒公司于1988年5月28日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第21类刷子、梳、扫帚等商品上。
菲亚特克莱斯勒公司在法定期限内提出异议申请。2012年2月18日，商标局作出第68845号裁定。该裁定认为：菲亚特克莱斯勒公司所提异议理由不成立，诉争商标予以核准注册。
菲亚特克莱斯勒公司不服第68845号裁定，于2013年1月14日向商标评审委员会申请复审。主要理由是：诉争商标是就不相同或不相类似商品上复制、摹仿、翻译已经在中国注册的驰名商标；诉争商标与菲亚特克莱斯勒公司的驰名商标构成混淆性近似，其指定商品与引证商标构成类似商品；伊莱克斯公司注册诉争商标“吉普生”是对菲亚特克莱斯勒公司在先驰名商标的恶意抄袭和复制，其行为构成以不正当手段获得注册；伊莱克斯公司多次故意申请注册与原告驰名商标混淆性近似的商标，其行为具有明显的、一贯的恶意，有害于社会主义道德风尚或者产生不良影响。综上，根据2001年商标法第十条第一款第八项、第十三条、第二十八条、第三十一条、第四十一条的规定，菲亚特克莱斯勒公司请求不予核准诉争商标的注册。
伊莱克斯公司在评审阶段的主要答辩理由是：诉争商标不属于对菲亚特克莱斯勒公司引证商标的复制、摹仿和翻译；诉争商标指定保护的商品与引证商标项下商品不构成类似商品；诉争商标的申请注册不具有恶意。诉争商标应予以核准注册。在商标评审阶段，伊莱克斯公司提交了以下主要证据：相关网络搜索、相关商标法审理标准复印件。
商标评审委员会于2014年4月14日作出被诉裁定。商标评审委员会在该裁定中认为：诉争商标与引证商标四、五在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在差异，诉争商标与引证商标四、五不构成2001年商标法第二十八条所指情形。诉争商标的申请注册并未构成2001年商标法第十三条第二款所指情形。菲亚特克莱斯勒公司所述理由不属于2001年商标法第十条第一款第八项所指情形，且诉争商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。菲亚特克莱斯勒公司称诉争商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的主张证据不足，不予支持。菲亚特克莱斯勒公司其他理由缺乏事实及法律依据，均不予支持。根据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定诉争商标予以核准注册。
菲亚特克莱斯勒公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在本案一审诉讼阶段，菲亚特克莱斯勒公司提交以下主要证据：1.北京市高级人民法院及北京市第一中级人民法院的相关行政判决书；2.商标评审委员会作出的有关“JEEP”商标的裁定书；3.《商标审查及审理标准》；4.英语词典中对于JEEP的解释复印页；5.国家图书馆查询报告。伊莱克斯公司提交以下主要证据：1.以“吉普生GIBSON”为关键词在360搜索等搜索引擎上进行搜索的结果打印页；2.伊莱克斯公司“吉普生”商标、“GIBSON”商标的商标档案。
一审庭审中，菲亚特克莱斯勒公司明确表示对被诉裁定作出的行政程序没有异议。
另查，菲亚特克莱斯勒公司提交商标评审委员会的相关裁定认定：“Jipuguo吉普果”、“吉普动感”、“伦波吉普”、“森林吉普”、“吉普诺”、“吉普道”、“吉普逊”等商标与“JEEP”商标构成近似商标。
以上事实有诉争商标与引证商标的商标档案、第68845号裁定、被诉裁定、异议复审申请书、菲亚特克莱斯勒公司在商标复审及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的商标相同或近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似商品是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性的商品。
诉争商标指定使用的家用或厨房用电器、餐具（刀、叉、匙除外）、梳、刷子等商品与引证商标四核定使用的（非贵重金属制）家用和厨房用器皿和容器、餐具和野营用具等商品及引证商标五刷子、梳等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象方面基本相同，已构成类似商品。诉争商标“吉普生”系文字商标，该商标完整包含“吉普”字样。引证商标四、引证商标五为英文商标“JEEP”，菲亚特克莱斯勒公司提交的证据可以证明，我国相关公众可以将英文“JEEP”与中文“吉普”一一对应起来，二者如处于同一市场中易使消费者产生混淆、误认。虽然伊莱克斯公司“吉普生”商标在其他商品类别上已获准注册，但其不足以证明“吉普生”商标在第21类商品上与“JEEP”商标形成显著区别。伊莱克斯公司“吉普生”商标在其他类别商品上的注册不能成为诉争商标获准注册的依据。因此，诉争商标使用在指定商品上与引证商标四、引证商标五构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，不应予以核准注册。
一审未对诉争商标是否符合2001年商标法第十三条规定予以评述，故伊莱克斯公司的相关上诉理由不是本案审理的范围。
综上所述，伊莱克斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费人民币一百元，由伊莱克斯家用产品公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月十九日
书记员 季依欣