wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4976号
原告：罗强，男，1978年1月28日出生，汉族，住仁怀市XX街道办事处XX社区XX公馆。
被告：王明刚，男，1964年5月4日出生，汉族，住仁怀市XX街道办事处XXX村。
被告：杨玲秋，女，1965年9月13日出生，汉族，住遵义市XXX区XX路**号附*号。
被告：张林豪，男，1989年7月26日出生，汉族，住遵义市XXX区XX镇XX村**组**号。
原告罗强与被告王明刚、杨玲秋、张林豪追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告罗强于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗强撤诉。
案件受理费929元（已减半），由原告罗强负担。
审判员 吴在炯
二〇一六年十一月七日
书记员 聂 会
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初744号
原告李俊玲，女，1971年2月20日生，汉族。
委托代理人李书亭。
被告朱葛，男，1984年3月15日生，汉族。
原告李俊玲因与被告朱葛民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2016年4月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊玲的委托代理人李书亭到庭参加了诉讼，被告朱葛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊玲诉称：2013年3月29日，被告朱葛向原告借款80000元，约定使用三个月，月息2分。后经原告催要被告拒不归还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告朱葛偿还原告借款80000元整，并支付利息损失（自2014年4月14日起按照月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱葛未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告朱葛向原告李俊玲借现金80000元，并向原告出具借据一份：“今借李俊玲现金捌万元整（￥80000.00）用期三个月（2013年3月29日-2013年6月29日）月息2分（2%）借款人：朱葛2013年3月29日189××××3888。”借款后，被告朱葛分三次支付原告李俊玲利息共20000元，利息支付至2014年4月14日。后经原告追要借款无果，即诉至本院。
本院认为：被告朱葛向原告李俊玲借款80000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认。借款期满后，被告朱葛怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告借款本金80000元。原被告双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱葛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱葛于本判决生效后十日内偿还原告李俊玲借款本金80000元并支付利息（自2014年4月15日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1800元，由被告朱葛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年五月六日
书 记 员 燕 良
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1993号
原告：马红兵，男，1971年6月出生，回族，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：马玉宝，男，1973年11月出生，回族，现住吉木萨尔县。
被告：雷国利，男，出生年月日不详，回族，现住吉木萨尔县。
原告马红兵与被告雷国利返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红兵的委托诉讼代理人马玉宝到庭参加诉讼，被告雷国利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷国利搬出位于吉木萨尔县乌伊路南侧红畦花园小区13号楼3单元502室的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告与案外人马存梅签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：原告将位于吉木萨尔县乌伊路南侧红畦花园小区13号楼3单元502室房屋出售给马存梅。后原告与案外人马存梅于2017年8月16日又签订了《解除房屋买卖合同协议书》，案外人马存梅按照协议书约定搬出了该房屋，但被告马存梅前夫雷国利至今仍居住在该房屋，原告多次协商未果，特诉至法院。
被告雷国利未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《吉木萨尔县棚户区（红畦村）改造房屋征收安置合同》、《房屋买卖合同》《解除房屋买卖合同协议书》各一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告雷国利未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月17日原告马红兵与吉木萨尔县城投公司、吉木萨尔镇人民政府签订了《吉木萨尔县棚户区（红畦村）改造房屋征收安置合同》一份，原告马红兵选择的住宅是位于吉木萨尔县乌伊路南侧红畦花园小区13号楼3单元502室的房屋及202室的房屋。2016年8月19日原告马红兵与案外人马存梅签订《房屋买卖合同》，该合同约定：原告马红兵将位于吉木萨尔县乌伊路南侧红畦花园小区13号楼3单元502室房屋出售给马存梅。后原告马红兵与案外人马存梅于2017年8月16日又签订了《解除房屋买卖合同协议书》，案外人马存梅按照协议书约定搬出了该房屋，但被告马存梅前夫雷国利至今仍居住在该房屋，原告多次协商未果，特诉至本院。
本院认为，本案中原告马红兵虽先后与案外人马存梅签订《房屋买卖合同》及《解除房屋买卖合同协议书》，但位于吉木萨尔县乌伊路南侧红畦花园小区13号楼3单元502室的房屋的所有权人最终是原告马红兵。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，所有权人马红兵享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，且所有权是对世权，所有权人马红兵有权禁止任何人侵害其权利；被告雷国利无故侵占其房屋的行为，损害了原告马红兵的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告马红兵要求被告雷国利搬出位于吉木萨尔县乌伊路南侧红畦花园小区13号楼3单元502室的房屋的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。被告雷国利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷国利于本判决生效后十日内搬出原告马红兵位于吉木萨尔县乌伊路南侧红畦花园小区13号楼3单元502室的房屋。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由被告雷国利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王葵
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1707号
罪犯吴贻集，男，1963年2月15日出生，汉族，大田县人，文盲，住晋江市。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2001年12月24作出（2001）泉刑初字第174号刑事判决，以被告人吴贻集犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）闽刑终字第92号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年5月24日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第421号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第34号刑事裁定对其减去有期徒刑二年；又于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑二年；又于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1542号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，又于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第141号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贻集在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2016年1月因在出收工队列中聊天扣1分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，先后从事质检、小工等工种，能较好完成任务。2014年获监狱改造积极分子。2015年获监狱表扬。2014年10月至2016年6月共获达标分11.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，考核扣分单，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贻集减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年7月1日至2016年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终字第8221号
上诉人（原审原告）：宁波普发进出口有限公司，住所地：浙江省宁波保税区国际发展大厦402B-1。组织机构代码：71720559-9。
法定代表人：薛跃宏，董事长。
被上诉人（原审被告）：杭州电声有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路23号。组织机构代码：14304332-3。
法定代表人：张锡统，董事长。
上诉人宁波普发进出口有限公司因与被上诉人杭州电声有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5806号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2016年11月23日向上诉人宁波普发进出口有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用（诉讼金额：165654元），并在提交上诉状时一并预交，上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人宁波普发进出口有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波普发进出口有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹姝隽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1857号
上诉人（原审被告）：黄海英，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
委托诉讼代理人：姜崇华，男，1979年7月23日出生，汉族，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。系张峰之兄。
原审第三人：谭复余，男，1980年12月24日出生，汉族，住秭归县，住宜昌市伍家岗区。
上�人黄海英因与被上诉人张峰以及原审被告谭复余确认合同效力纠纷一案，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销秭归县人民法院（2016）鄂0527民初344号民事判决；
二、发回秭归县人民法院重新审理。
黄海英预交的二审受理费3700元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁昌芹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12126号
原告郝加刚，男，1963年3月20日出生。
委托代理人曾凡昌，男，1950年2月1日出生，北京市顺义区杨镇法律服务所法律工作者。
被告杨明远，男，1952年11月26日出生。
委托代理人张淑芹（杨明远之妻），1955年11月27日出生。
原告郝加刚与被告杨明远排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝加刚及其委托代理人曾凡昌，被告杨明远及其委托代理人张淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝加刚诉称：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告院门前有一条通往大街的走道，被告在走道内堆放杂物，并栽有一棵树，被告还在走道内砌有高出走道地面30厘米左右的散水和一段墙，使原本不宽的走道变得更加窄小，使原告的车辆和人员通行十分困难。为此事，原告多次找到被告劝其将堆在走道内的杂物清除，将树伐放或移走，将散水和墙拆除，被告不听劝阻，仍然我行我素。在1996年，被告同杨明军为走道问题曾达成协议：”管道内所有树木不管大小一律放倒，并不得堆放东西和有任何建筑物”。被告还在原告院门前码有活砖墙，使原告门前环境脏乱差。被告的所做所为，对原告造成极大的妨碍，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告立即将堆放在走道内的杂物清除，将栽种在走道内的树木伐放或移走，拆除砌在走道内散水（散水是指处于过道内、被告前院北房北侧的水泥坝台，清除到与地面相平的程度）和墙，确保原告车辆和人员通行；2.诉讼费由被告承担。
被告杨明远辩称：南北向过道东侧的墙已经有上百年了，后院门口的树是国家让在当院栽树的时候种在门口的，东西向过道比较低，所以在前院北房北侧打了坝台，当时是2013年危房改造，当时原告方没有阻止。过道地势低，所以要在北侧垫土，不垫土无法通行，所以不同意清除。墙边属于被告的使用范围。前排北房西侧、道路南侧是被告码的砖墙，砖墙南侧用于养鸡。杨明军在把房卖给原告之前就是这样。不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：
郝加刚系购买杨明军的房屋。郝加刚所购买宅院居西，杨明远宅院居东。
杨明军、杨明远系兄弟关系。该二人1991年8月4日分家，分家单载有如下内容：”杨明远分得以门道西房基前后脚三点一线，东连门道瓦房六间，线东树木归东所有。杨明军线西分得瓦房五间，厢房两间，线西树木归西所有。明远墙外四米为杨明军官道......”
1996年5月20日，杨明远、杨明军签订《协议》，约定：”一、宅基界限按原分家单执行（原分家单为1991.8.4号写）。二、杨明远治伤及一切费用由杨明军付给2400元整，双方不准说多说少。三、官道所有树木不管大小，即日一律放倒，并不得堆放东西和有任何建筑物。”杨明远表示，该协议上的树在协议达成不久即放倒，现场的树、杂物系法院勘验前所放。
2003年10月28日，郝加刚自杨明军处购买北房五间。杨明军为郝加刚书写了如下内容的字据：”我杨明军自房屋卖给郝加刚后，所有房屋及宅基地问题，如发生纠纷，全部都由郝加刚解决，我对此不予干涉，所有权由郝加刚行使。”
经勘验可见，杨明远有前后两个宅院，两宅院之间有一条东西向通道，通道东端可向南进入杨明远前宅院东侧的南北向胡同。
杨明远后宅院西厢房南墙磉南侧1.5米处有杨明远堆放的一排东西向石头，东西向石头北侧有杨明远堆放的土、树枝以及所栽种的蔬菜。上述东西向石头南侧1.5米处有杨明远用砖头、瓦片、石头所码放的一排东西向墙，东西向墙南侧有杨明远栽种的树。
杨明远后宅院南门西门垛南侧2.1米范围内有杨明远堆放的柴禾、树枝，并栽种有2棵树木。
杨明远前宅院北房北侧现建有水泥坝台，水泥坝台东端为不规则形状，宽度自25厘米、46厘米、65厘米不等。西部水泥坝台东窄西宽，西侧宽70厘米，东侧宽62厘米，坝台高出附近地面37至40厘米不等。杨明远表示，坝台底部原有散水，散水比坝台宽。
杨明远后宅院大门东侧、南院墙南侧2米范围内有杨明远所码的石头与砖，石头、砖北侧有杨明远所种植的农作物及堆放的其他杂物。
杨明远前院北房坝台东端处，坝台距离北侧所码的砖2.6米。
杨明远前院东邻居北房及南侧卡子墙西侧有杨明远建的一排南北向砖墙，砖墙底部为石头磉；杨明远前排北房后墙处，北房东山墙距离距离东侧石头磉1.9米；砖墙南端处，底部泥磉距离杨明远前院北房东山墙2.05米。砖墙南侧、杨明远前院东邻居西墙西侧有杨明远堆放的一排南北向石头、土、柴禾等杂物，杂物最宽处距离杨明远前院东邻居西墙1.15米，该处胡同宽2.20米。
杨明远前院开东院门，东院门北侧、东厢房东侧1.1米范围内现有杨明远所堆放的石子、砖头、柴禾等杂物。
杨明远后宅院南侧胡同、前宅院东侧胡同原打有水泥地面，现部分地面被泥土掩盖。杨明远表示，胡同水泥地面宽1.8米，两侧未打水泥。
杨明远表示，其南墙南侧有部分区域属于其宅基地使用范围，宽度约为1米。经再次勘验，杨明远北房北侧现有杨明远所建的一道北墙，北墙为二四墙，杨明远南墙面距离北房后墙1.02米。被告宅院西侧自北房后墙至宅院南墙南面南北长26.10米。杨明远北侧宅院《集体土地建设用地使用证》载明其宅院西侧南北长27.80米，东侧南北长27.30米。
杨明远另表示，其放在胡同内的杂物，在杨明军将房屋卖给郝加刚之前即已经存在。
上述事实，有双方当事人的陈述，分家单，协议，集体土地建设用地使用证，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
杨明远有前后两个宅院，两宅院之间有一条东西向通道，通道东端可向南进入杨明远前宅院东侧的南北向胡同。现杨明远在通道、胡同内堆放柴禾、砖、石头等杂物，并种植树木、蔬菜，上述杂物影响通行，应予以清除。对于清除的范围及程度，本院予以酌定。对于杨明远前院北房后的坝台，其具有保护北房安全的功能，且杨明远清除其他杂物后，上述坝台对通行没有明显影响，故本院对要求清除坝台的诉讼请求不予支持。对于南北向胡同东侧的砖墙，因对通行并无明显影响，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、以被告杨明远前院北房后墙皮为A线，以被告杨明远后院南墙外墙皮为B线，被告杨明远自行清除位于A线及延长线以北、B线以南的杂物（即清理水泥硬化部分之外的所有杂物，含砖墙、石头、土、树枝、蔬菜等；清理内容不含已水泥硬化部分，如被告杨明远的门前斜坡、坝台等），清理至与东西向通道内硬化路面相平的程度；被告杨明远自行伐放位于A线及延长线以北、B线以南范围内的树木，并将东西向通道南侧的树木枝干修剪至与A线延长线相齐的程度；被告杨明远自行清理位于其前院东侧胡同内的杂物，清理至东西向通道内硬化路面相平的程度，均于本判决生效之日起七日内履行；被告杨明远不得在上述东西向过道及南北向胡同内堆放其他杂物；
二、驳回原告郝加刚的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郝加刚负担十五元（已交纳），由被告杨明远负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李贵生
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1307号
上诉人（原审被告）：柯乙平，男，汉族，1982年10月15日出生，住福建省惠安县，
被上诉人（原审原告）：庄素兰，女，汉族，1971年5月18日出生，住福建省南安市，
原审被告：吴诗琳，女，汉族，1983年9月2日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人柯乙平因与被上诉人庄素兰、原审被告吴诗琳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。
柯乙平上诉称，其住所地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人庄素兰向原审法院提交的《借条》中载明：“因本笔借款引起的一切纠纷，交由出借人所在地南安市人民法院诉讼管辖……”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯乙平请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审7号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人李光荣，系该单位工作人员。
委托代理人梅盼，系该单位工作人员。
被执行人戴桂华，女，汉族，1961年6月7日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨树芝，男，汉族，1956年2月24日出生，住址同上。
委托代理人杨树林，男，汉族，1953年10月19日出生，住址同上。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局申请强制执行岳国土资腾【2016】5号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日、2017年3月1日组织召开听证会，对申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】5号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局的委托代理人李光荣、梅盼,被执行人戴桂华及其委托代理人杨树芝、杨树林均到会参加了听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2015）政国土字第601号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村范围内集体土地5.0012公顷作为中南大学大学科技园总部建设项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2015年7月31日发布了〔2015〕第035号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年1月29日和2016年4月29日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人戴桂华的房屋位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2016年6月29日作出岳国土资腾【2016】5号《限期腾地决定书》，限被执行人戴桂华在接到决定书之日起十日内腾出其房屋所占土地。该决定书于2016年6月30日向被执行人戴桂华送达，被执行人戴桂华未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2017年1月6日，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局向被执行人戴桂华送达催告书，催告被执行人戴桂华履行岳国土资腾【2016】5号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局向本院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】5号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】5号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 思
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第75号
原告世贸滨江花园业主委员会。
负责人李有享。
委托代理人叶美秋。
被告周振好。
本院在审理原告世贸滨江花园业主委员会与被告周振好物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世贸滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年六月三日
代书 记员 马琴琴
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执186号
申请执行人常旭。
被执行人付佳。
申请执行人常旭与被执行人付佳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人常旭于2016年3月16日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民一初字第00798号民事调解本次执行程序终结。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年三月十六日
书记员 关 涛
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第66号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人张盛民，男，1971年8月18日出生。
被执行人廖香妹，女，1978年3月13日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）04012号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人张盛民、廖香妹夫妻于2002年6月4日间生育一男孩，不符合再生育条件，于2008年7月12日生育双胞胎女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）04012号征收社会抚养费决定书。该决定书对张盛民、廖香妹征收社会抚养费22396元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04012号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人张盛民、廖香妹并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04012征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人张盛民、廖香妹在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04012号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张盛民、廖香妹应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费22396元，执行费235元。
三、被执行人张盛民、廖香妹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱 斌
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民初字第462号
原告曹材荣，男，汉族，1970年11月7日生，住贵州省锦屏县，农民。
被告刘坪，男，汉族，1969年1月5日生，户籍所在地四川省阆中市。
被告舒仕彬，男，汉族，1972年1月26日生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
被告王光贤，男，汉族，1966年11月26日生，户籍住所地重庆市长寿区，现住贵州省凯里市。
被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地：麻江县广建2环**栋背后。
本院于2015年8月28受理原告曹材荣诉与被告刘坪、舒仕彬、王光贤、邵阳公路桥梁建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告刘坪、舒仕彬下落不明，本院决定按公告送达程序送达，多次通知原告交纳公告费，但原告至今未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120.00元，由原告曹材荣负担。
审?判?长????罗雍辉
审?判?员????龙顺彪
人民陪审员 ????李兴义
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ????付丹凤
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00594号
原告：安徽省小天鹅食品有限公司。
法定代表人：马磊，该公司总经理。
原告：马磊。
被告：安徽省潜山县百新小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘石彬，该公司董事长。
被告：孙国平，男，1974年8月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省宿松县。
本院在审理原告安徽省小天鹅食品有限公司（以下简称小天鹅公司）、马磊诉被告孙国平、安徽省潜山县百新小额贷款有限责任公司（以下简称百新小贷）保证合同纠纷一案中，原告小天鹅公司和马磊于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封属孙国平、百新小贷所有的财物，并对孙国平和百新小贷的到期债权限制支付。为此，原告已提供担保。
本院认为：原告小天鹅公司、马磊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告安徽省潜山县百新小额贷款有限责任公司、孙国平所有的财物或到期债权。
以上查封价值以110万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨友云
二〇一五年十一月二十日
书记员 熊小明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初608号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
注册号：320100000077326
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人熊南林，男，该单位职工，住单位宿舍。
被告朱皓，女。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称南京新鸿运公司）与被告朱皓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京新鸿运公司之委托代理人熊南林到庭参加诉讼。被告朱皓经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京新鸿运公司诉称，我公司是国家一级资质的物业管理公司，我公司于2006年12月11日正式进驻美丽园小区进行物业管理服务，签订了《美丽园小区物业服务合同》。合同签订后，我公司履行了物业管理服务义务，并定期向朱皓催收物业费。但朱皓拒绝缴纳自2011年12月11日至2012年8月10日的物业费。为维护我公司的合法权益，故起诉请求判令：1、朱皓应交纳2011年12月11日至2012年8月10日的物业服务费共计1775.07元；2、朱皓按每日万分之二点一支付自2012年9月10日起至实际付清之日止的滞纳金；3、诉讼费用由朱皓承担。
被告朱皓未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，朱皓系北京市海淀区五棵松路20号美丽园小区4号楼1单元xx室的业主，该房屋建筑面积144.08平方米。2006年12月11日，南京新鸿运公司（乙方）与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）签订《美丽园小区物业服务合同》，合同期限为2年，自2006年12月11日至2008年12月10日，物业服务费标准为：一层住宅物业1元／㎡／月、二层以上住宅物业1.54元／㎡／月、非住宅物业7元／㎡／月。合同签订后，南京新鸿运公司进驻美丽园小区。
2009年4月18日，南京新鸿运公司（乙方）与业委会签订《美丽园小区物业服务合同》（合同编号：2009.04.18-1），合同期限为2年，自2009年4月10日至2011年4月9日，物业服务费标准为：一层住宅物业1元／㎡／月、二层以上住宅物业1.54元／㎡／月、非住宅物业7元／㎡／月。其中，该合同明确约定：“乙方提供服务的受益人为本物业管理区内的全体业主和物业使用人。甲、乙双方及受益人均应遵守本合同并承担相应的责任。”第十六条约定：“除与乙方就缴费周期另有约定外，业主应每三个月向乙方缴纳一次物业服务费。……。”第四十三条约定：“本合同期满，甲方未达成续聘或解聘的决定，或没有选聘新的物业服务企业，乙方继续服务的，视为此合同自动延续，延续以每次延续三个月计算，直到甲方与乙方续签合同或选聘了新的物业服务企业接管小区物业服务工作时止。在此种情况下，如果乙方希望不再继续服务的，应提前90天予以书面通知业主委员会。”第五十一条约定：“业主无正当理由，逾期缴纳物业服务的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点一加收违约金，逾期之日指本合同第十六条约定的最后一天缴费日加三十天。”
《美丽园小区物业服务合同》（合同编号：2009.04.18-1）的期限届满后，南京新鸿运公司继续为美丽园小区提供物业服务。2012年7月30日，南京新鸿运公司（甲方）、河北恒辉物业服务集团有限公司（乙方）、业委会（丙方）及北京市海淀区八里庄街道美丽园社区居民委员会（监督方）签订《河北美丽园小区物业交接协议》，约定南京新鸿运公司2012年8月10日12：00时正式将美丽园的全部物业管理服务移交给河北恒辉物业服务集团有限公司接管，美丽园小区2012年8月10日前业主欠缴的物业费、停车管理费及应支付的各项公共区域电费、水费等由南京新鸿运公司负责收取和支付。
另查，朱皓未交纳2011年12月11日至2012年8月10日的物业服务费。
被告朱皓经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《美丽园小区物业服务合同》（合同编号：2009.04.18-1）、《河北美丽园小区物业交接协议》等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。南京新鸿运公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》（合同编号：2009.04.18-1）系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对南京新鸿运公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。根据查明事实，自2011年12月11日至2012年8月10日，南京新鸿运公司按合同约定实际为美丽园小区提供了物业管理服务，朱皓作为美丽园小区的业主在享受物业管理服务后，未按合同约定向南京新鸿运公司支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现南京新鸿运公司要求朱皓支付2011年12月11日至2012年8月10日的物业服务费以及相应滞纳金之请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱皓于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理有限公司支付自二0一一年十二月十一日至二0一二年八月十日的物业服务费一千七百七十五元七分，并以一千七百七十五元七分为基数按每日万分之二点一的标准支付自二0一二年九月十日至付清之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱皓负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘宁宁
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初102号
原告：潘骆冰，女，1986年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住江西省南昌市西湖区。
被告：龚西明，男，1998年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：周云辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：中国平安保险公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路399号。
原告潘骆冰与被告龚西明、周云辉、中国平安保险公司南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告以其不具备诉讼主体资格为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘骆冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘骆冰负担。
代理审判员 肖丽萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 闵如兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1096号
原告：方爱仙。
被告：陈道跳。
原告方爱仙为与被告陈道跳民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告方爱仙到庭参加诉讼，被告陈道跳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方爱仙起诉称：2014年3月2日，被告陈道跳以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为1%。2014年8月19日，被告再次向原告借款20000元，因为双方约定几天后就归还借款，故被告未出具借条。后经原告多次催讨，截止2015年8月27日，被告仅支付利息1800元，借款本金及其余利息至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告立即偿还借款50000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2014年9月2日起；以借款本金20000元为基数，自2014年8月19日起，均计算至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告方爱仙在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条及银行汇款凭证2份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告陈道跳未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、证据2以及证据3中汇款金额为30000元的银行汇款凭证和借条符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3中汇款金额为20000元的银行汇款凭证，仅能证明原、被告双方有款项往来，其他不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月2日，被告陈道跳向原告方爱仙借款30000元，并向原告出具借条一份。同年3月4日，原告通过银行向被告转账30000元。同年8月19日，原告通过银行向被告转账20000元。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告陈道跳向原告方爱仙借款30000元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告虽于2014年8月19日向被告陈道跳汇款20000元，但未能提供充分证据证明双方具有借贷的合意，其主张该20000元汇款为借款，且被告至今未还，依据不足，本院不予采信。原、被告双方未在借条中书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息。现原告要求被告偿还借款50000元并按月利率1%支付利息，本院仅对其中的30000元借款予以支持，其他不予支持。但被告经原告催讨至今未偿还借款，其应当赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈道跳于本判决生效后十日内偿还方爱仙借款30000元并赔偿利息损失（自2015年9月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回方爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈道跳负担550元，由方爱仙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 黄金华
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保67号
原告黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告余某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告黄某某与被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告余某某银行存款计人民币3万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告余某某银行存款计人民币3万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 毛丽平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 丹
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1558号
原告朱银德。
原告章香连。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告新余市丰立物资贸易有限责任公司。
法定代表人李晓明，该公司董事长。
被告李晓明。
被告新余市丰日贸易有限公司。
法定代表人李春华，该公司董事长。
被告李春华。
原告朱银德、章香连与被告新余市丰立物资贸易有限责任公司、李晓明、新余市丰日贸易有限公司、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告朱银德、章香连于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱银德、章香连的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱银德、章香连撤回起诉。
案件受理费14458元，减半收取7229元，财产保全申请费5000元，合计12229元，由原告朱银德、章香连承担。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 陈仕军
人民陪审员 郭兆余
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 全
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执异42号
异议人聂银桃，男，1971年5月9日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
异议人耿敬刚，男，1973年9月5日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
申请执行人杜兰梅，女，1959年7月7日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区少先路30号街坊锦绣嘉园**栋**号。
被执行人聂银桃，男，1971年5月9日出生，汉族，包钢五小教师，住包头市昆都仑区京奥港*号楼*单元****号。
被执行人耿敬刚，男，1973年9月5日出生，汉族，包钢焦化厂工人，住包头市昆都仑区。
本院在执行杜兰梅与耿敬刚、聂银桃劳务合同纠纷一案中，耿敬刚、聂银桃向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人耿敬刚、聂银桃称，其二人各有工资收入分别为4000元、5000元，每月需还房贷并抚养子女，现法院将被执行人聂银桃工资账户冻结，造成其二人生活困难。冻结其工资账户错误，故向法院提出异议，要求本院部分冻结聂银桃的工资账户。
本院查明，耿敬刚、聂银桃系夫妻关系。原告杜兰梅诉被告耿敬刚、聂银桃劳务合同及房屋租赁合同纠纷二案，原告杜兰梅提出诉讼保全申请，并提供了相应的担保，本院作出（2015）昆民初字第3114-1、3116-1号民事裁定书，于2015年8月7日冻结了被告聂银桃在交通银行包头分行的工资账户内资金13万元。分别于2015年9月14日、2015年10月23日向聂银桃、耿敬刚送达了保全裁定书。二案经本院及包头市中级人民法院二审审理判决：被告耿敬刚、聂银桃于本判决生效后十五日内分别给付原告杜兰梅保姆费67800元、房租费54000元及相应利息。二案经本院分别立案，合并执行，作出（2016）内0203执1360号执行裁定书，于2016年6月8日扣划了被执行人聂银桃在交通银行上述保全工资账户内余额38640元，扣划后继续冻结该账户。被执行人耿敬刚、聂银桃提出上述执行异议，本院依法进行了审查，异议人耿敬刚、聂银桃未向本院提供相应证据。而申请执行人杜兰梅认为，耿敬刚、聂银桃系夫妻关系，都有工资收入，仅冻结聂银桃的工资账户而未冻结耿敬刚的工资账户，就是给其二人保留了生活费，故不同意异议人的异议申请。
本院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向负责执行的人民法院提出的书面异议。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取、冻结被执行人的收入。本案中异议人耿敬刚、聂银桃未履行民事判决书确定的义务，本院依法有权扣划并继续冻结被执行人聂银桃工资账户。虽然法律规定应当保留被执行人的生活必需费用，但被执行人聂银桃的配偶耿敬刚也是本案的被执行人，也有工资收入。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项规定：生活必需费用以当地最低生活保障标准为准。而包头市昆都仑区2016年城市最低生活标准为每人每月580元，被执行人耿敬刚认可其每月收入4000元，高于应当为其二人保留的最低生活标准。本院继续冻结异议人聂银桃工资账户并未违反法律规定，故耿敬刚、聂银桃的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人耿敬刚、聂银桃的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 蒙
审 判 员 马 迪
人民陪审员 张 振 岩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乌仁叁丹
第1页共3页
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第172号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李辉，男，1991年2月22日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月20日被卢氏县公安局取保候审，2015年10月12日被本院取保候审，经本院决定于2015年10月16日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2015〕149号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2015〕149号起诉书指控：2015年6月10日23时许，被告人李辉醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号红色豪爵二轮摩托车，由卢氏县城驶往东明镇祁寸村，行至东明镇石龙头村路段将行人王某撞到，造成王某受伤、车辆受损之交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定：李辉承担该起事故的主要责任。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴测：李辉血液样本中乙醇含量为181.94mg/100ml。
另经庭审查明：1.被告人李辉归案后能如实供述自己的犯罪事实；2.案发后，因被害人王某患有精神疾病，被告人李辉与王某亲属达成协议，李辉一次性赔偿王某住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费等经济损失人民币31000元，并取得被害人王某亲属的谅解。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的证人杨某、常某的证言，卢氏县公安交通警察大队接处警登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人李辉户籍证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人李辉血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字[2015]0384号血醇检验鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人李辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。
被告人李辉能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李辉能赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一五年十月十六日
书记员 李 羚
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第172号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月22日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月20日被卢氏县公安局取保候审，2015年10月12日被本院取保候审，经本院决定于2015年10月16日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控：2015年6月10日23时许，被告人李某某醉酒后驾驶红色豪爵二轮摩托车，由卢氏县城驶往东明镇祁寸村，行至东明镇石龙头村路段将行人王某某撞到，造成王某某受伤、车辆受损之交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定：李某某承担该起事故的主要责任。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴测：李某某血液样本中乙醇含量为181.94mg／100ml。
另经庭审查明：1.被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实；2.案发后，因被害人王某某患有精神疾病，被告人李某某与王某某亲属达成协议，李某某一次性赔偿王某某住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费等经济损失人民币31000元，并取得被害人王某某亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的证人杨某某、常某某的证言，卢氏县公安交通警察大队接处警登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人李某某户籍证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人李某某血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2015）0384号血醇检验鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。
被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李某某能赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一五年十月十六日
书记员 李 羚
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00934号
原告罗某某，女，汉族，1975年3月3日生，农村居民。
被告陈某某，男，汉族，1972年12月4日生，农村居民。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告罗某某承担。
审判员 高爱辉
二〇一五年十月十三日
书记员 李养宏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢78号
申请执行人徐海，男，1967年4月30日出生，汉族，�天津市红桥区。
被执行人韦卓君，女，1983年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行依据为(2016)津0106民初0002号民事调解书，已执行完毕。现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一八年四月四日
书记员 刘维
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更379号
罪犯支彬，男，1989年3月18日生，江苏省南通市人，原住江苏省南通市港闸区，原户籍地江苏省南通市港闸区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市港闸区人民法院于2015年12月8日作出（2015）港刑二初字第00125号刑事判决，认定被告人支彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月。责令被告人支彬、胡某继续向被害单位退赔赃物折价款30081元。追缴被告人支彬非法所得人民币85元，上缴国库。刑期自2015年12月8日起至2018年8月7日止。判决�生法律效力后，于2015年12月29日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯支彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯支彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯支彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯支彬于2016年11月、2017年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯支彬已履行退赔赃物折价款30081元和上缴非法所得85元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯支彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯支彬减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 张一华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第390号
申请执行人邵建凤，女，68岁。
委托代理人徐艳红，女，47岁。
被执行人冯建业，男，77岁。
申请执行人邵建凤与被执行人冯建业房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人邵建凤依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第215号民事判决书，于2013年8月6日向本院申请执行，要求被执行人冯建业给付欠供热费款2，982.12元，负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
被执行人冯建业应给付申请执行人邵建凤欠款2，982.12元，于2013年12月30日前一次付清，并负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王亚军
二〇一三年九月二日
书记员 鲍 晶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝玉华。
委托代理人：宋敏。
委托代理人：张瑞钢。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙江县供销合作社联合社。
法定代表人：李文超，该供销社主任。
一审被告：林晓强。
一审第三人：张喜海。
再审申请人郝玉华因与被申请人龙江县供销合作社联合社（以下简称龙江供销社）、一审被告林晓强、一审第三人张喜海土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝玉华申请再审称：（一）案中所涉的《耕地承包合同》和《林地承包合同》签订后，宋世忠已经按合同约定将全部价款支付，郝玉华为此提供了充分的证据予以证明，二审判决对偿还姜凤政16000元和房学仁6049元的事实未予认定错误。（二）在龙江供销社起诉郝玉华之前，姜凤政曾以个人名义起诉，法院认为其主体不适格，姜凤政撤诉。实质上姜凤政想取得诉争的林地和耕地，姜凤政与本案有利害关系，其证人证言不应作为定案依据。（三）案中所涉的《耕地承包合同》和《林地承包合同》已经履行10年，在该合同中并未约定合同解除条件，即不存在约定解除合同之情形。即使按二审判决认定的宋世忠、郝玉华支付46961.50元，支付的价款也超过了合同总价款的三分之二，本案亦不符合法定解除合同的要件。（四）龙江供销社已将诉争林地、耕地的承包权有偿转让给了宋世忠夫妇，村委会与宋世忠夫妇又重新签订了承包合同，形成了新的承包关系，二审判决解除已经终止的张喜海承包合同无事实和法律依据。（五）二审判决解除林晓强与郝玉华的承包合同没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院审查查明：一审庭审笔录载明龙江供销社诉讼请求为：“一、确认二被告（郝玉华、林晓强）所签订的处分原告承包权的合同无效，返还全部财产。二、诉讼费用由被告承担”。一审法院法官问有无变更或补充，龙江供销社回答“没有”。一审法院法官问“如果法院不判决无效，你们是否变更解除”，龙江供销社回答“我们坚持无效。”
本院认为：（一）龙江供销社一审时的诉讼请求为：“确认二被告（郝玉华、林晓强）所签订的处分原告承包权的合同无效，返还全部财产”。在一审时龙江供销社并没有诉请解除郝玉华与林晓强之间的《土地承包合同书》，而一、二审法院判决解除上述承包合同超出了龙江供销社一审诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定：“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”人民法院应当再审。（二）原兴隆川乡供销社与第三人张喜海签订的《耕地经营承包合同书》、《林地承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在上述两份合同中并没有约定解除合同的条件，故该两份合同不存在约定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”本案中上述两份合同签订后，郝玉华主张其已履行了交纳全部承包费的义务，并举示了相关证据予以证实。一、二审法院也认定郝玉华已交纳了绝大部分承包费，而龙江供销社并未举示相关证据证明郝玉华经其单位催要后仍未履行合同义务，故二审判决解除上述承包合同没有法律依据和事实依据。
综上，郝玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝玉华。委托代理人：宋敏。委托代理人：张瑞钢。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙江县供销合作社联合社。法定代表人：李文超，该供销社主任。一审被告：林晓强。一审第三人：张喜海。再审申请人郝玉华因与被申请人龙江县供销合作社联合社（以下简称龙江供销社）、一审被告林晓强、一审第三人张喜海农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝玉华申请再审称：（一）案中所涉的《耕地承包合同》和《林地承包合同》签订后，宋世忠已经按合同约定将全部价款支付，郝玉华为此提供了充分的证据予以证明，二审判决对偿还姜凤政16000元和房学仁6049元的事实未予认定错误。（二）在龙江供销社起诉郝玉华之前，姜凤政曾以个人名义起诉，法院认为其主体不适格，姜凤政撤诉。实质上姜凤政想取得诉争的林地和耕地，姜凤政与本案有利害关系，其证人证言不应作为定案依据。（三）案中所涉的《耕地承包合同》和《林地承包合同》已经履行10年，在该合同中并未约定合同解除条件，即不存在约定解除合同之情形。即使按二审判决认定的宋世忠、郝玉华支付46961.50元，支付的价款也超过了合同总价款的三分之二，本案亦不符合法定解除合同的要件。（四）龙江供销社已将诉争林地、耕地的承包权有偿转让给了宋世忠夫妇，村委会与宋世忠夫妇又重新签订了承包合同，形成了新的承包关系，二审判决解除已经终止的张喜海承包合同无事实和法律依据。（五）二审判决解除林晓强与郝玉华的承包合同没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院审查查明：一审庭审笔录载明龙江供销社诉讼请求为："一、确认二被告（郝玉华、林晓强）所签订的处分原告承包权的合同无效，返还全部财产。二、诉讼费用由被告承担"。一审法院法官问有无变更或补充，龙江供销社回答"没有"。一审法院法官问"如果法院不判决无效，你们是否变更解除"，龙江供销社回答"我们坚持无效。"本院认为：（一）龙江供销社一审时的诉讼请求为："确认二被告（郝玉华、林晓强）所签订的处分原告承包权的合同无效，返还全部财产"。在一审时龙江供销社并没有诉请解除郝玉华与林晓强之间的《土地承包合同书》，而一、二审法院判决解除上述承包合同超出了龙江供销社一审诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定："原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的"人民法院应当再审。（二）原兴隆川乡供销社与第三人张喜海签订的《耕地经营承包合同书》、《林地承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在上述两份合同中并没有约定解除合同的条件，故该两份合同不存在约定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定："当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。"本案中上述两份合同签订后，郝玉华主张其已履行了交纳全部承包费的义务，并举示了相关证据予以证实。一、二审法院也认定郝玉华已交纳了绝大部分承包费，而龙江供销社并未举示相关证据证明郝玉华经其单位催要后仍未履行合同义务，故二审判决解除上述承包合同没有法律依据和事实依据。综上，郝玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年一月二十七日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1066号
原告高某甲，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告刘某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
两原告共同的委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
两原告共同�委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告金某甲，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告高某乙，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告金某乙，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
三被告共同的委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。
三被告共同的委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告高某丙，男，汉族，户籍地上海市。
原告高某甲、刘某某与被告金某甲、高某乙、金某乙、高某丙其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年6月11日、12月3日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人汪翔（亦系原告刘某某的委托代理人），被告金某甲、高某乙、金某乙共同的委托代理人池海峰，被告高某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，上海市徐汇区长桥南街XXX号乙房屋原权利人为案外人杨某某。1991年8月，经与杨某某协商后，原告高某甲以4，700元的价格购买该房屋。之后原告委托被告金某甲办理相关产权过户手续，但被告金某甲利用原告与杨某某存在矛盾的机会，借机将该房屋的权利人登记在其一人名下。2014年9月，长桥南街地块动迁，两原告才发现，系争房屋自1991年8月起就登记在被告金某甲名下。金某甲的行为严重侵害了两原告的合法权益，后两原告遂向法院起诉要求确认系争房屋的产权归两原告所有，但因房屋已被拆除，法院驳回了两原告的起诉。现两原告再次起诉要求确认被告金某甲、高某乙、金某乙因系争房屋动迁而取得的动迁利益归两原告所有，两原告则同意按照动迁公告，将动迁协议中的搬家过渡费支付给四被告�每人4，000元）。
被告金某甲、高某乙、金某乙辩称，系争房屋的权利人是金某甲，金某甲依法与动迁公司签订动迁协议并取得动迁利益，该利益与两原告无关。系争房屋是被告金某甲向杨某某所购买，并支付了相应的价款，房屋并不是原告高某甲所买。
被告高某丙辩称，系争房屋原来是登记在自己妻子杨某某名下，后来卖给了原告高某甲，房款4，000多元也收到了，但过户手续都是杨某某去办的，自己并不清楚。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告高某乙、高某丙系两原告之子女；被告金某甲与高某乙系夫妻关系，金某乙系金某甲和高某乙所生之子。
上海市徐汇区长桥南街XXX号乙房屋系私房，原权利人为杨某某（被告高某丙之妻）。1990年11月，杨某某与被告金某甲签订了一份《私房买卖协议书》，约定杨某某将长桥路潘�堂XXX号甲房屋以2，000元的价格出售给金某甲（该份协议出现在上海市长桥南街XXX号房屋交易的档案材料中）。金某甲并因此成为上海市长桥南街XXX号乙房屋的权利人。2014年该房屋被动迁，金某甲与案外人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心签订了一份《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，根据该协议，被告金某甲、高某乙、金某乙共获得动迁利益1，481，648元（其中包括安置房二套：上海市浦江镇一号浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋和XXX号XXX室房屋，及现金227，007.20元）。
另经查，系争的《私房买卖协议书》书写人为原告高某甲，协议上甲方杨某某的住址由潘家堂XXX号甲改为南街XXX号（亦系高某甲所改）；而上海市徐汇区住房保障和房屋管理局档案中心的档案中另有一份《上海市房屋产权移转申请书》，该份申请的书写人仍为高某甲，其上杨某某的地址也由潘家堂XXX号改为南街XXX号（修改人高某甲），而所出让房屋的地址则是上海徐汇区长桥南街XXX号乙。
审理中，为证明自己的诉讼请求，庭审中原告提供了一份原告和被告高某乙签订的《协议书》，其上记载：原告在徐汇区长桥新村房屋动迁中所取得动迁款如大于60万元的，由原告支付20万元给被告高某乙，如低于60万元则支付三分之一作为今后护理费。被告则称协议中所称的长桥新村房屋并非系争的长桥南街XXX号乙房屋，而是原告当初打算在长桥新村所购买的房屋，并且该份协议中并未明确两原告是系争房屋的权利人。
另，案外人杨某某到庭作证称：当初是和高某甲协商将长桥南街房屋出售的事情，并最终确定的出让价是4，700元，高某甲支付了相应的价款；而过户时高某甲是委托金某甲办理的，杨某某并未看买卖协议书的内容，但对该份协�的真实性无异议；金某甲未向杨某某买过房子，杨某某也没有收到过金某甲的房款。
又，上海市长桥南街XXX号乙房屋的动迁利益是根据房屋面积确定，而非根据居住人口确定。
以上事实，有上海市长桥南街XXX号乙房屋交易档案资料、《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。由于历史原因，上海市长桥南街XXX号乙房屋在交易过户时的程序并不严谨，过户材料也存在瑕疵，但该次交易已通过了审核，被告金某甲也已被国家相关行政主管机关确认为该房屋的权利人。不动产的权属以登记记载的内容为准，现原告对登记在被告金某甲名下的房屋主张权利，应提供足够推翻该房屋登记内容的证据，但本案原告所提供的证据并不足以支持其诉讼主张，故原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某甲、刘某某要求确认上海市长桥南街XXX号乙房屋动迁利益归其所有的诉讼请求。
案件受理费18，134元，由原告高某甲、刘某某自行负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 赵倩玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事�益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1106号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：杭州万源服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道万常村**号。
法定代表人：范良夫。
原告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）诉被告杭州万源服饰有限公司（以下简称万源公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁一青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称：原、被告之间曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照要求加工完毕并已交付，共计加工费40643.45元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。原告请求判令被告立即支付加工费40643.45元。
被告万源公司未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据材料：1.浙江省增值税专用发票1份，用以证明原告为被告提供布匹染色加工，产生40643.45元加工费；2.原告自行出具的出库单、其他应收款账，用以证明原、被告之间存在承揽关系；3.绍统会专审字（2014）第173号专项审计报告应收账明细，用以证明被告尚欠原告40643.45元；4.本院（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书各1份，用以证明原告处于破产清算阶段，浙江中行律师事务所为管理人。
被告万源公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告提供的增值税专用发票、审计报告、民事裁定书、民事决定书，有原件印证，形式真实性可予认定，可以作为认定相关案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中予以阐述；出库单、其他应收款账，均为原告单方制作，且无其他证据印证，也未得到被告确认，无法达到其证明目的。
经审理查明：2010年6至28月，原告开具增值税专用发票1份，载明对方名称为万源公司，加工费金额为40643.45元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为40643.45元。
本院认为，本案需要解决的问题为现有证据能否证明原、被告之间存在加工承揽关系。原告提供的证据中，出库单、其他应收款账，上文已论述无证明力，至于增值税专用发票有无证明力及证明力大小，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定。该条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。也就是说，增值税专用发票本身只是交易双方结算凭证，仅凭增值税专用发票不能证明标的物已经交付，也不能证明货款已付清，需要其他证据印证，如送货单、接收单、入库单等其他结算凭证，现原告虽提供制网单、出库单、发运指令单等证据材料，但上述证据材料无证明力。审计报告，其形式真实性不能否认，但是不能达到原告认为积欠货款的证明目的。因为审计机构审计时所依据的资料与原告在本案中提供的证据一致，仅凭上述证据就认定被告拖欠原告加工费，依据不足。原告提供的证据不足以证明其主张，其诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费816元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费816元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠国均
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26439号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张维芳，女，1971年2月16日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张维芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张维芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,106.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,106.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张维芳，女，1971年2月16日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张维芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张维芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,106.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,106.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执564号
申请执行人：杨洪波，男，汉族，1978年7月15日出生，住所地高碑店市。
被执行人：杨眉，男，汉族，1981年3月28日出生，住所地湖南省益阳市南县。
本院在执行杨洪波申请杨眉买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2288号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十一月十五日
书记员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执564号申请执行人：杨洪波，男，汉族，1978年7月15日出生，住所地高碑店市。被执行人：杨眉，男，汉族，1981年3月28日出生，住所地湖南省益阳市南县。本院在执行杨洪波申请杨眉买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2288号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚万桥二〇一七年十一月十五日书记员  焦 猛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1569号
原告：朱正飞，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：商兆龙，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告朱正飞与被告商兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正飞到庭参加诉讼。被告商兆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱正飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30600元及利息（从借条中注明的借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款人民币30600元，并向原告出具了借条，约定还款日是2016年2月26日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。
被告商兆龙缺席未作答辩。
经审理查明：2015年2月26日，被告商兆龙向原告朱正飞出具了借条，借条中注明：“今借到朱正飞人民币计叁万另陆佰元正，注：每年还款陆仟元”。对该借款，经原告多次催要，被告至今未按借条中的约定还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。对该借款的利息，因借条中未约定，且被告未能按借条中约定的期限还款，已构成违约，故本院从第一次还款逾期之日（2016年2月27日）起至实际支付之日止，按年利率6%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告商兆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正飞支付借款本金人民币30600元及利息（自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告朱正飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费800元，合计1640元，由被告商兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年八月十六日
书 记 员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终459号
上诉人（原审原告、反诉被告）李峻
被上诉人（原审被告、反诉原告）张军社
委托代理人刘鹏波
原审被告（反诉原告）郭德勤
李峻与张军社、郭德勤房屋租赁合同纠纷一案，金台区人民法院于2015年11月26日作出（2015）金民初字第01975号民事判决书，李峻不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2016年4月14日进行了公开开庭审理，上诉人李峻、被上诉人张军社及其委托代理人刘鹏波到庭参加了诉讼，原审被告（反诉原告）郭德勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李峻与被告张军社于2012年2月9日签订了《商铺租赁合同》，合同约定被告将自己位于人民路的自有商铺出租给原告，租期为三年。合同第十一条约定承租方（原告）在合同签订一年之内不得将租用权转让，以后如确需转让租用权必须由甲方（被告）获准，并由甲方（被告）收取3000元的转让手续费后方可办理转让手续，否则视为违约，按违约处理。合同签订后原告向被告按照合同第四条交付押金2600元。乙方（原告）承租甲方（被告）商铺后，将该商铺隔开改装成两部分，将其中一部分（约10平方米）转租给案外人王伟，并收王伟2014年9月16日至2014年12月15日租赁费共计3600元，乙方（原告）李峻向甲方（被告）交纳了2014年9月30日前房租费。2014年9月25日在原告李峻的撮合下被告张军社同意将上述出租给李峻的商铺，重新出租给案外人张新民、田丽霞夫妇，并与田丽霞签订了书面商铺租赁合同，租期三年，合同起始日期为2014年10月1日，合同签订后张新民、田丽霞向被告张军社交纳了半年的房租费。2014年9月27日乙方（原告）清理商铺货物，并拉走部分货物，当晚9时许在乙方下班锁门后，甲方（被告）以乙方（原告）未向其交纳3000元转让手续费为由在该商铺门上附加锁，致乙方（原告）无法清运搬走剩余货物，致被告张军社与张新民、田丽霞夫妇所签订合同无法履行。被告张军社辩称只加锁商铺门一天无相关证据相互印证，本院不予认可。
原审法院认为，原被告涉案商铺租赁合同系原告李峻与被告张军社所签，郭德勤不属合同当事人，故原告李峻诉被告郭德勤无法律依据，不予支持。在原告李峻撮合下被告张军社与田丽霞签订了商铺租赁合同，标志着原被告之间租赁合同解除。一、原告李峻应当依照原双方签订合同约定履行合同第十一条向被告张军社给付3000元转让手续费的义务，未履行合同约定义务属违约行为，应承担民事责任。被告张军社在原告李峻未向其给付3000元转让手续费的情况下，擅自在原告李峻清理货物期间，在商铺关门下班后在门上加锁，致商铺不能如期向案外人田丽霞夫妇交付，应承担相应民事责任。为此，原审法院认为导致张军社与田丽霞租赁合同不能如期履行的责任在原、被告双方，故对原告李峻要求由被告张军社赔偿其转让费40000元的诉讼请求及被告请求由原告赔偿其商铺占用费全部费用16500元的反诉请求不予支持。二、被告辩称未拉走原告货物无相关证据印证，本院不予采信。原告所提供相关证据能够相互印证被告锁门并拉走货物的事实，但原告诉称理由及证据不能证明被告拉走货物的名称、数量及损失金额，在法庭释明后，原告又拒绝到现场确认和清点货物，故本院对原告李峻请求判令被告张军社赔偿非法占有其货物损失170000元的诉讼请求不予支持。三、原、被告合同解除后，被告应当向原告返还合同押金2600元。四、原、被告签订合同后，原告改造并向案外人出租约10平方米商铺属独门，未受被告张军社加锁影响，一直在正常经营，且由原告李峻收取的该部分租赁费应该向原告清付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、驳回原告李峻对被告郭德勤的诉讼。二、驳回原告李峻请求判令被告赔偿非法占有原告货物损失的诉讼请求。三、驳回原告李峻请求判令被告赔偿原告转让费损失的诉讼请求。四、被告张军社返还原告李峻押金2600元，原告李峻向被告张军社清付2014年10月1日至2015年12月15日收取王伟租赁费3000元，两项冲减后原告向被告于判决生效后10日内清付400元。案件受理费4489元，由原告李峻承担4439元，被告张军社承担50元，反诉费106元，由原告李峻承担30元，被告张军社承担76元。
宣判后，李峻不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律不当，主要理由是：1、原审认定上诉人违约、未判决被上诉人赔偿上诉人转让费损失40000元明显不当；2、原审未判决被上诉人赔偿上诉人货物损失属于认定事实不清等；故请求二审法院：一、撤销原审判决第二、第三项，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于货物损失问题，本案上诉人李峻虽主张由被上诉人张军社赔偿其货物损失，但其一审中提供的证据无法证明被上诉人拉走货物的名称、数量及损失金额，二审仍未提供相应证据，故原审法院对此认定并无不妥，上诉人依法应承担举证不能或举证不利的法律后果。关于转让费的问题，本案双方签订的《商铺租赁合同》系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同，当事人理应依约履行各自的义务。该合同第十一条明确约定：“乙方（李峻）在本合同签订一年之内不得将租用权转让，以后如确需要转让租用权必须由甲方（张军社）获准，并由甲方收取3000元的转让手续费后方可办理转让手续，否则视为违约，按违约处理”，依本案查明事实，在张军社与案外人田丽霞签订租赁合同后，上诉人李峻并未依约给付张军社3000元转让手续费，现李峻虽称该3000元转让手续费双方同意用押金进行抵顶，但其并未提供其他证据印证，被上诉人张军社对此亦不认可，故原审法院认定导致张军社与案外人田丽霞租赁合同不能如期履行的原因，系上诉人与被上诉人的共同责任造成，并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，其关于由被上诉人赔偿40000元转让费的主张本院不予支持。
综上，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4595元，由上诉人李峻承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5071号
原告林华伦，住晋江市。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告李文汉，住晋江市。
原告林华伦与被告李文汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转为由向原告借款，截止2014年6月21日，共计借款17万元，后经多次催讨未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告借款17万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，证明被告的身份情况；3、借条十五份，证明被告向原告借款共计17万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意资金周转为由，于2013年3月27日至2014年6月21日共十五次向原告借款合计17万元，后经催讨未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文汉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林华伦借款17万元及逾期付款利息（自2015年6月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同借款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
审 判 员 陈世铁
人民陪审员 谢水德
二〇一五年十月九日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7393号
原告：任知庆，男，1942年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市XX法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
原告任知庆与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任知庆撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告任知庆负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 珂
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初61号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人黄霞，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人黄霞犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人黄霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日上午11时30分许，被告人黄霞在许昌市魏都区胖东来生活广场一楼大众服饰区，趁被害人石某不备，扒窃被害人石某上衣口袋内白色魅族牌MX3型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币521元。案发后已追回该手机并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人黄霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄霞的供述，被害人石某的陈述，证人候某、肖某、秦某、李某的证言，物证照片，许昌市价格认证中心对被盗手机做出的价格鉴定结论书，被告人黄霞的到案经过材料，被告人黄霞的前科材料、释放证明、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄霞在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人黄霞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄霞能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘亚博
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第10号
原告宋某某，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被告杨某，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告宋某某以因需要进一步收集证据为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告宋某某负担。
代理审判员 林 琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周丽芳
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第10号
原告：赵立新，男，汉族，住抚松县。
被告：刘斌，男，汉族，住抚松县。
原告赵立新诉被告刘斌占有物返还纠纷一案中，原告赵立新于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立新撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告负担。
审判员 孙东亮
二〇一五年一月十四日
书记员 张玉全
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催147号
申请人：梁锡初，男，1964年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人梁锡初申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年5月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人梁锡初持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁锡初有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元�公告费400元，由申请人梁锡初负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催147号申请人：梁锡初，男，1964年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人梁锡初申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年5月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人梁锡初持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁锡初有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元�公告费400元，由申请人梁锡初负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月六日书记员  卢海宝
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执225号
被执行人赵洪江。
本院在执行被执行人赵洪江因诈骗、危险驾驶罪罚金收缴执行一案，本院（2016）吉0881刑170号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人赵洪江履行生效法律文书确定缴纳罚金11000.00元.本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈红财产进行了查控，现被执行人赵洪江正在服刑，且被执行人赵洪江离婚多年，有一婚生男孩离婚后一直有被执行人赵洪江父母照顾抚养，惊诧被执行人赵洪江无可供执行财产，即被执行人赵洪江名下无车辆登记信息，银行账号无存款，无房屋产权登记信息，父母年岁已大又多病，该案目前不适合强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定。
终结本院（2016）吉0881刑170号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十一月二五日
书记员 杨 吉
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执262号
申请执行人付家乐，男，1988年8月20日生，汉族，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1278号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人付家乐办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人付家乐持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执262号之一
申请执行人付家乐，男，1988年8月20日生，汉族，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
付家乐申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1253号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人付家乐已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1253号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初360号
原告：毛必松，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：李太虎，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告毛必松诉被告李太虎加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告毛必松到庭参加诉讼，被告李太虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛必松向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款20000元及利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年9月，被告委托原告加工电瓶车手套。2015年11月8日，经结算，被告尚欠加工费23000元，约定于2016年6月付清。后被告仅支付了3000元，尚欠20000元。
被告李太虎未作答辩。
原告毛必松围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告李太虎经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工手套。2015年11月8日，经结算被告李太虎尚欠加工费23000元，约定于2016年6月付清。后被告仅支付了3000元，尚欠20000元未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告加工费20000元，有欠条为凭，理应及时支付。逾期未付的，还应赔偿损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李太虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李太虎于本判决生效后三日内支付原告毛必松加工费20000元，并赔偿损失（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告李太虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年三月十七日
书记员 朱爱华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00535号
原告：马鞍山市王猴建材商贸有限公司。
法定代表人：候天应。
委托代理人：何柳枝。
委托代理人：鲁涛。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司。
法定代表人：吴为君。
委托代理人：江涛。
委托代理人：王雷雷。
本院在审理原告马鞍山市王猴建材商贸有限公司诉被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市王猴建材商贸有限公司于2015年8月13日向本院提出撤回对马鞍山市皖东建筑安装有限公司起诉的申请。
本院认为：马鞍山市王猴建材商贸有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市王猴建材商贸有限公司撤回对马鞍山市皖东建筑安装有限公司的起诉。
本案诉讼费用免交。
审判员 张定保
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 婷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第660号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社，住所地河北省黄骅市黄骅镇。
被执行人：王学刚。
被执行人：韩月峰。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人王学刚、韩月峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第920号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月九日
书 记 员 王庆亮