wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇东市宏达房地产开发有限公司。住所：黑龙江省肇东市城北区北八街十委*组。
法定代表人：庄添淇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市建筑工程有限公司。住所：河南省安阳市林州市开元区太行路**号。
法定代表人：冯春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市久航物资经销有限公司。住所：吉林省长春市二道区临河街万兴花园*栋**号。
法定代表人：崔昕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨学洪，吉林赵守华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司。住所：黑龙江省哈尔滨市道里区新华小区*栋*层*号。
负责人：秦俊海，该分公司负责人。
再审申请人肇东市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）、再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州公司）因与被申请人长春市久航物资经销有限公司（以下简称久航公司）、林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司（以下简称林州黑龙江分公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏达公司申请再审称，（一）一审法院管辖错误，本案应移送至黑龙江省绥化市中级人民法院审理。（二）一审法院审判程序违法。本案没有按照普通程序组成合议庭进行审理；王某某出庭作证程序违法。（三）原审法院认定事实错误。久航公司主张了木材、模板货款，其钢材之外的货款不应得到支持；会议纪要为宏达公司与林州公司（刘某）之间所形成的建筑施工合同的补充条款，与久航公司无关；宏达公司已经将材料款拨付给林州公司，总金额为20289126.43元。（四）久航公司与宏达公司没有合同关系，一审适用合同法的相关规定判决宏达公司承担责任，是错误的。（五）林州公司在二审法院填写的当事人送达地址确认书不是该公司的委托诉讼代理人填写的，而是久航公司的委托诉讼代理人填写并签字确认的，久航公司与林州公司恶意串通，损害宏达公司的合法权利。（六）肇东市公安局刑警大队的刑事侦查卷宗材料和工商局的行政处罚决定书证明林州黑龙江分公司不具备诉讼主体资格；肇东市公安局治安大队对刘军的调查笔录证明刘军不是林州公司的职工，劳动合同是伪造的；林州公司向吉林省高级人民法院提交的民事再审申请书证明原审法院将林州公司列为当事人主体不适格。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
林州公司申请再审称，我公司对本案没有参与一、二审诉讼，也没有授权诉讼代理人代表我公司参加诉讼。刘某不是我公司职员，其持有的授权委托书上的公司印章、法定代表人名章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证的公司印章，以及于某某持有的授权委托书上的印章均系伪造。林州黑龙江分公司负责人秦俊海已因伪造我公司公文印章罪被肇东市公安局网上追逃；林州黑龙江分公司的营业执照已经被工商管理部门撤销了；我公司与本案的争议事项没有任何关联，我公司不是本案的适格当事人。
久航公司提交意见称：林州黑龙江分公司是否被撤销与本案无关，久航公司已经将钢材运至宏达公司的施工场地，宏达公司应该支付久航公司相应货款。
本院经审查认为，本案存在剥夺林州公司辩论权利的情况。一审法院在向林州公司邮寄送达起诉状、受理案件通知书、举证通知书和传票等材料时，填写的接收人不是林州公司的法定代表人冯春林，而是林州黑龙江分公司法定代表人人秦俊海，而且邮寄送达回执上写明“本人签收”。该邮寄送达不能证明林州公司的法定代表人冯春林接收了起诉状和受理案件通知书。在再审审查听证过程中，原林州黑龙江分公司的经理于某某陈述：“法院向林州公司发送的起诉书、受理案件通知书等材料均邮寄到了林州黑龙江分公司，我接收后转交给了秦俊海，我们没有给林州公司寄过去。”因此本案原审存在剥夺林州公司辩论权利的情况，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04676号
原告：张长江，男，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市江津区。
被告：张永强，住四川省合江县，其他身份信息不详。
被告：袁光友，男，汉族，1960年5月4日出生，住四川省合江县。
本院在审理原告张长江诉被告张永强、被告袁光友买卖合同纠纷一案中，因原告张长江没有在指定期限交纳案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 叶 鸣
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈思越
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终634号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松林，男，49岁，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年5月28日被巩义市公安局取保候审后脱逃，同年10月14日被巩义市人民法院决定逮捕。2016年5月13日被巩义市公安局执行逮捕。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人李松林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月28日作出（2010）巩刑初字第705-1号刑事判决。原审被告人李松林不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李松林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李松林申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李松林撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2010）巩刑初字第705-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年九月八日
书记员 程 鑫
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第97号
申请执行人杜玉华，女，1960年2月27日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人成都市全善堂医药药材有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人刘亮，职务：总经理。
本院在执行申请执行人杜玉华申请执行被执行人成都市全善堂医药药材有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人杜玉华于2015年3月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结彭州市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）彭州民初字第3146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14131号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：南斐，男，1973年8月5日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告南斐信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,214.35元。原告诉称,被告南斐系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,214.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1217号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地，泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：徐向上，行长。
委托诉讼代理人：周详，男，系公司员工。
被告：谢大忠，男，汉族，1970年9月28日出生，住云南省昭通市威信县。
被告：李升会，女，汉族，1971年4月26日出生，住云南省昭通市威信县。
被告泸州聚源运业有限公司，住所地，泸县牛滩镇上横街。
法定代表人：蒋淑玲。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告谢大忠、李升会、泸州聚源运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人周详到庭参加诉讼，被告谢大忠、李升会，被告泸州聚源运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还贷款本息129843.91元；二、被告泸州聚源运业有限公司承担连带清偿责任；三、原告有权对抵押物车辆（川E456**号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢大忠于2013年3月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理44万元额度的信用卡用于在泸州聚源运业有限公司刷卡购买商用车，并将所购车辆作为抵押并办理了抵押登记，被告泸州聚源运业有限公司承诺对被告的上述债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告按照合同发放了贷款后，被告未按期还款，逾期已超过三个月，根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。
被告谢大忠、李升会未答辩。
被告泸州聚源运业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告工行泸州分行与被告谢大忠签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：[泸工]支行2013年283号），约定：被告谢大忠向被告泸州聚源运业有限公司购买自卸货车（车牌号为川E456**号）一辆，车辆价款为63.8万元，由被告谢大忠通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支的方式向被告泸州聚源运业有限公司支付，透支总额合计为44万元；被告谢大忠透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为18341元，以后每期偿还金额为18333元,被告谢大忠每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告谢大忠应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费。如被告谢大忠没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告谢大忠累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告谢大忠立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告谢大忠信用卡账户。2013年3月14日，被告谢大忠之妻李升会向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对被告谢大忠的债务承担共同偿债责任。2013年3月14日，被告谢大忠又与原告签订《抵押合同》，被告谢大忠自愿以其所购的车向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告谢大忠办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告谢大忠未予清偿的，原告有权实现抵押权。同时，被告谢大忠之妻李升会向原告书面承诺，同意将被告谢大忠所购该车作为抵押担保，与被告谢大忠共同承担相关的法律责任。被告泸州聚源运业有限公司向原告出具《担保承诺函》，由被告泸州聚源运业有限公司对被告谢大忠办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。被告泸州聚源运业有限公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告谢大忠未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告谢大忠所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放贷款，截止2015年8月23日，被告谢大忠共欠原告本息129843.91元。
2013年4月，被告谢大忠将川E456**号车挂靠在被告泸州聚源运业有限公司处经营。该辆车于2013年4月以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
本院认为，原告工行泸州分行与被告谢大忠签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告泸州聚源运业有限公司出具的《担保承诺函》，被告李升会出具的《共同偿债人承诺书》均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告泸州聚源运业有限公司支付购车款，被告谢大忠以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告谢大忠、李升会偿还到期的借款本金及利息129843.91元，本院依法予以支持。被告泸州聚源运业有限公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。同时，原告工行泸州分行有权依据其与被告谢大忠签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢大忠、李升会于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本息共计129843.91元；
二、被告泸州聚源运业有限公司对被告谢大忠、李升会的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押物川E456**号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2897元，由被告谢大忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱焰飞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2809号
原告：王美玲，女，1990年11月4日出生，住滦平县。
被告：王栋，男，1966年9月12日出生，住滦平县。
被告：王健春，男，1987年12月17日出生，住滦平县。
被告：陈东生，男，1967年12月10日出生，住滦平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码911308028091031943。
代表人：姜跃利，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。统一社会信用代码911308248091805951。
代表人：高航，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。住所地承德市开发区大石庙太平庄广龙日产汽车特约服务店内。
代表人：雷明军，职务：总经理。
原告王美玲与被告王栋、被告王健春、被告陈东生、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月24日立案。原告王美玲2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王栋、被告王健春、被告陈东生、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。
本院认为，原告王美玲自愿申请撤诉，原告王美玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美玲撤回对被告王栋、被告王健春、被告陈东生、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王美玲负担。
审判员 寇媛媛
二〇一六年九月七日
书记员 沈 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更28号
罪犯刘义雄，男，1988年4月21日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年10月18日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1727号刑事判决，认定刘义雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2014年2月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月25日起至2017年7月24日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘义雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年7月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘义雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义雄予以假释（假释考验期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更152号
罪犯赵燕龙，男，1979年4月23日出生于内蒙古凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2011年7月12日作出（2011）凉刑初字第31号刑事判决，认定被告人赵燕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年7月26日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2019年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯赵燕龙在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵燕龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年5月共记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子和自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵燕龙在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵燕龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵燕龙减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0083号
上诉人（原审原告）江苏盛吉化工有限公司。
法定代表人郑伟良，该公司总经理。
委托代理人杨正雷，该公司员工。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红红。
委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人江苏盛吉化工有限公司（以下简称盛吉公司）因与被上诉人张红红劳动争议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌杨民初字第0311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人盛吉公司的委托代理人杨正雷、杨军、被上诉人张红红的委托代理人王余龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月4日，张红红到盛吉公司工作。2013年1月离开盛吉公司，未告知盛吉公司离职原因。在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，盛吉公司未发放张红红工资（含加班工资），2012年2月份为1800元、2012年3月份为1800元、2012年4月份为1836元、2012年5月份为2307元、2012年6月份为2307元、2012年7月份为3065元、2012年8月份为3200元、2012年9月份为3171.66元、2012年10月份为3373元、2012年11月份为3098.66元，2012年12月份为3098.66元，2013年1月份为2064元。后张红红向灌云县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2013）第224号仲裁裁决。张红红不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2012年2月4日至2013年1月张红红在盛吉公司工作，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。为此，盛吉公司应自建立劳动关系次月起支付给张红红未签订书面劳动合同的第二倍工资，即支付给张红红从2012年3月4日至2013年1月未签订书面劳动合同的第二倍工资为29147元［（1800元÷31天）×28天＋1836元＋2307元＋2307元＋3065元＋3200元＋3171.66元＋3373元＋3098.66元＋3098.66元＋2064元］，对于盛吉公司主张与张红红订有书面劳动协议，因无相关证据证明，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决江苏盛吉化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付张红红未签订书面劳动合同的第二倍工资29147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由江苏盛吉化工有限公司负担。
上诉人盛吉公司上诉称，原审判决认定我方举证的新员工进司审批表不具有书面劳动合同的必备条款，不属于书面劳动合同属于认定事实错误。员工进司审批表中个人自然情况及用工意向，经双方对被上诉人工作岗位、工资标准、试用期限等协商一致后才由用工单位填写工作岗位，每月工资标准，试用期限等内容，约定了被上诉人的工作岗位是厨房后勤人员。该审批表具有用工双方就劳动关系所涉及事项协商一致的协议性质，应等同于书面劳动合同，且已按该协议内容履行。原审法院以我方未签订书面劳动合同为由判决我方给付第二倍工资错误。请求依法撤销原审判决改判或发回重审。
被上诉人张红红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据。上诉人盛吉公司关于新进员工入职审批表等同于双方书面劳动合同没有事实和法律依据。本院依法不予支持。上诉人未举证证明其已与被上诉人签订了书面劳动合同，应该依法支付第二倍工资。原审法院关于第二倍工资的计算标准和数额正确，本院依法予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏盛吉化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人：胡永锋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，原告公司职员。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，原告公司职员，代理权限为一般代理。
被告：郭建生，男，1971年1月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告郭建生信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年9月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉处理。
案件受理费2663元，减半收取计1331.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一六年九月八日
代理书记员 杨黎黎
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1980号
原告：韦广辉，男，1962年9月22日生，汉族，住贵州省独山县。（未出庭）
委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘光能，男，1968年10月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
被告：梁谢铭，男，1967年10月11日生，壮族，住广西河池市金城江区。（未出庭）
被告：罗启国，男，1964年3月2日生，壮族，住广西天峨县。（未出庭）
原告韦广辉与被告刘光能、梁谢铭、罗启国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦广辉的委托诉讼代理人邵立霞、被告刘光能及其委托诉讼代理人杨德钦到庭参加诉讼，被告梁谢铭、罗启国经本院送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦广辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告劳务费15000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月15日至2017年5月底，原告到被告位于腾冲市滇滩镇山寨村花班竹园的矿山做工，主要在矿山从事漂浮选矿工作，双方约定每月工资为6000元。2017年6月，被告宣布停止对该矿山的生产经营，于是原告要求被告支付3-5月的工资，但是被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告提起诉讼。
被告刘光能辩称，1、三被告合伙经营矿山是事实，但在《合伙协议》中第五条明确约定选厂的支出全部是由梁谢铭一人承担，和自己没有关系；2、原告是梁谢铭找来的工人，原告的工资多少、如何结算，自己都不知情，这些工钱都是由梁谢铭承担；3、在经营矿山过程中，所有工人开采出来的矿才140多公斤，这些矿还被梁谢铭伙同工人卖给他人了，卖得2500元，所有工人创造的价值才2500元，怎么会产生这么多的劳务费，即使产生了劳务费也是由梁谢铭承担，与自己无关。
被告梁谢铭未出庭，但通过邮寄方式向本院递交了答辩状辩称，1、2017年3月9日，三被告在广西南宁签订了《合作协议》，约定了自己负责选厂以选矿技术入股，由被告刘光能、罗启国负责投资；2、2017年4月29日，三被告又签订了一份《补充协议》，约定三人的持股比例，自己以提供选矿技术入股，持股比例为11%，共同经营，利润按比例分成；3、根据《补充协议》第五条规定，股东在厂矿工作按管理人员工资发放每月工资6000元，未参加工作的股东不领取工资，自己从2017年3月15日起至同年5月30日止，每天都参加劳动，两个半月应领工资15000元；4、拖欠选矿厂工人工资共计131909元是事实，自己持股比例为11%，愿意承担14509元，但自己的劳动所得工资为15000元，完全可以抵扣给工人工资。
被告罗启国未出庭，但通过邮寄方式向本院递交了答辩状辩称，1、原告韦广辉等工人的劳务工资未经三被告核实同意签字，自己不认可，因为三被告在《补充协议》第五条中约定，刘光能任出纳，罗启国任会计，梁谢铭任监事，所有支出发票和单据必须三人签字认可方能入账；2、原告韦广辉等工人没有生产加工出精矿，不是每天都在工作，认为不上班就不能拿工资；3、原告韦广辉等工人的每月工资未经三被告讨论同意，也没有任何协议，仅是被告梁谢铭同意，自己不认可；4、三被告签订的《合作协议》中约定，账目应该明确清楚，做好财务制度，三人分工明确等，其实自己只是一个名存实虚的挂牌会计。从始至终，被告刘光能、梁谢铭没有把每天每次支出的发票数据交给我入账，他们二人存心何在，做什么事情没民主，才导致今天的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的选矿厂员工工资表和工资欠条，上面有被告刘光能的签字认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日至同年5月30日，原告韦广辉到被告刘光能、梁谢铭、罗启国位于腾冲市滇滩镇山寨村花班竹园的矿山做工，主要在矿山从事漂浮选矿工作，双方约定每月工资为6000元。后经双方结算，被告刘光能在选矿厂员工工资表（3-5月）上签字认可，认可每名工人的工资收入金额，并向原告韦广辉等工人共同出具工资欠条一份，欠条载明共欠原告韦广辉等工人工资合计为131909元，其中原告韦广辉的劳务工资为15000元。
另查明，被告刘光能、梁谢铭、罗启国于2017年3月9日签订《合作协议》，协议约定三人共同对位于腾冲市滇滩镇山寨村花班竹园的矿山进行开采和选矿，共同投资、风险共承、利润共享。2017年4月29日，三被告又签订了一份《补充协议》，对三被告的所持股比例进行了约定，并约定刘光能任出纳，罗启国任会计，梁谢铭任监事。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告韦广辉到被告刘光能、梁谢铭、罗启国经营的矿山为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经庭审查明，原告韦广辉的劳务费为15000元，有被告刘光能在选矿厂员工工资表（3-5月）上的签字认可及出具的工资欠条为据。被告刘光能、梁谢铭、罗启国系合伙关系，依法应对合伙过程中产生的合伙债务承担连带清偿责任，故原告要求三被告共同支付其劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然三被告签订了《合作协议》、《补充协议》，并且协议中约定了三人的工作分配、债务如何分担，但该协议内容仅对三被告发生约束力，对外不发生约束力，故对三被告辩称不承担付款的理由，本院不予采纳。被告梁谢铭、罗启国经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘光能、梁谢铭、罗启国于本判决生效之日起十五日内支付原告韦广辉劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告刘光能、梁谢铭、罗启国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李 彪
二〇一七年十月十八日
书记员 牛玉蕾
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00040号
申请执行人冯同友。
被执行人连云港市中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区解放中路9号中德国际商务大厦905室。
法定代表人何汝贤，该公司董事长。
冯同友申请执行连云港市中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第372号裁决书已发生法律效力。依据该裁决：被执行人中豪公司继续履行合同，被执行人中豪公司应当于该裁决书生效后十日内为申请执行人冯同友办理涉案商品房买卖合同登记备案手续；仲裁费14387元，由被执行人承担。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月21日立案执行。
执行中查明，被执行人中豪公司所开发的已经销售但尚未登记备案的房产已被连云港市云城房产置业担保有限公司监管，并对该公司在房管部门的登记备案账户进行冻结，限制被执行人中豪公司办理网上登记备案手续。故被执行人中豪公司暂时无法为申请执行人冯同友办理涉案商品房买卖合同登记备案手续。被执行人中豪公司所有的银行账户已被海州区人民法院予以冻结，被执行人中豪公司暂无其他财产可供强制执行，申请执行人冯同友同意本院终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第372号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十月十九日
书记员 成 斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶先超。
被上诉人（原审被告）：李绍移。
被上诉人（原审被告）：吴伟。
委托代理人：陈胜金，男，1979年1月20日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人陶先超、李绍移、吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2016年4月27日与被上诉人陶先超达成和解，并向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费688.3元，减半收取344.15元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨林
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审108号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人傅冰洁，厦门市环境监察支队思明大队工作人员。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门红星汽车修理厂，住所地厦门市浦南。
法定代表人陈尊进。
申请执行人于2016年1月20日作出厦环（思）改字〔2016〕2号责令改正违法行为决定书，认定被执行人在厦门市浦南从事汽车修理（钣金、机修）、保养和喷烤漆项目，投产前未办建设项目竣工环保设施验收手续。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人立即停止生产。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年1月20日作出涉案决定后，于当日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月21日作出厦环（思）催字[2016]3号催告通知书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年1月20日作出厦环（思）改字〔2016〕2号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人厦门红星汽车修理厂应于本裁定书送达之日起立即停止违法行为并关闭址于厦门市浦南的汽车修理（钣金、机修）、保养和喷烤漆项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门红星汽车修理厂承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年二月二十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执13号
申请人：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杜海军，该公司董事长。
被执行人：沁水县郑村镇北落村村民委员会。
法定代表人：任浩，该村委主任。
申请人安阳市永恒建筑安装有限责任公司与被执行人沁水县郑村镇北落村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人沁水县郑村镇北落村村民委员会账户中的存款179113.71元（含执行费），申请人已领取该款项。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二七日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00909号
上诉人（原审原告）李玉辰，男。
被上诉人（原审被告）营口市西市区财政局，住所地：营口市西市区。其他情况不详。
上诉人李玉辰因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）营西民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李玉辰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，李玉辰经人民法院合法传唤，在确定的开庭日期未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人李玉辰撤诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人李玉辰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 弘
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执49号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省萧县人民法院。
申请执行人：林为荣，女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：林文英，女，1957年9月29日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人：林秀云，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：林前进，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：武克旭，男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：吴秀英，曾用名武秀英，女，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请执行人：武克叶，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请执行人：武三叶，男，1961年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请执行人：武纪英，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请执行人：武百战，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请执行人：陈秀兰，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：李金光，又名李德忠，男，1976年8月10日出生，汉族，萧县庄里乡高庄小学教师，住安徽省萧县。因犯故意杀人罪，于2016年2月26日被本院执行死刑。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的林为荣、林文英、林秀云、林前进、武克旭、吴秀英、武克叶、武三叶、武纪英、武百战、陈秀兰与李金光刑事附带民事赔偿一案，因被执行人李金光户籍及财产在安徽省萧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的林为荣、林文英、林秀云、林前进、武克旭、吴秀英、武克叶、武三叶、武纪英、武百战、陈秀兰与李金光刑事附带民事赔偿一案，指定安徽省萧县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋宁昌
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执501号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。
法定代表人张立群，理事长。
被执行人庄聪明，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人庄文山，男，1957年1月14日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人庄聪明、庄文山金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年9月2日作出的（2013）泰民初字第1817号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日申请执行，申请执行标的为人民币38500元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄明霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第323-4号
原告郭雪宾。
被告刘波。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告郭雪宾诉被告刘波、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告财产保全申请，本院依法裁定查封了被告刘波驾驶的小型客车。现原、被告已经自行和解，原告于2014年6年4日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘波驾驶的小型客车的查封。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年六月四日
代理书记员 傅 勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初728号
原告：徐存国，男，汉族，55岁，住淮滨县。
委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
被告：熊志刚，男，汉族，50岁，住淮滨县。
原告徐存国诉被告熊志刚不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐存国、委托代理人陈新宇、被告熊志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐存国诉称：2012年3月，张功杰驾驶原告车辆出现交通事故，造成被告之女熊传鑫受伤。（2012）淮民初字第963号民事判决赔偿原告各项损失46640.26元，其中，原告垫付14665.4元。领款时，熊志刚从法院领走全部赔偿款，而将我垫付款未扣除。特诉请法院依法追回垫付款10816.55元。
被告熊志刚辩称：小孩住院时，原告没有垫付钱。原审时根据保险公司要求我到银行办理了银行卡。后我将卡挂失，把保险公司打的全部款取出来了，具体多少钱记不清了。主审法官当时说过卡里面有徐存国垫付的一万多元钱，我不知垫付的什么钱。
原告提供如下证据：1、（2012）淮民初字第963号民事判决书一份。2、主审法官丁胜明证明一份。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年3月11日，熊传鑫乘座张功杰驾驶的客车与费云亮驾驶的拖拉机相挂，造成熊传鑫受伤，熊传鑫以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由提起诉讼，要求张功杰、费云亮、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司承担赔偿责任。2013年6月5日，本院作出（2012）淮民初字第963号民事判决书，认定熊传鑫受伤后，由肇事车辆车主徐存国为熊传鑫垫付包车费、医疗费等合计14665.4元，判决华安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿熊传鑫款项时，将徐存国垫付款14665.4元支付给徐存国。判决书生效后，该保险公司将赔偿款全部打入熊志刚在银行的卡内，熊志刚将该卡挂失后取走卡内全部款项，未将徐存国垫付款返还给徐存国。
另查明，熊传鑫起诉时系年满5周岁的未成年人，属无民事行为能力人，其法定代理人为熊志刚（系熊传鑫父亲）。
本院认为，已生效的淮滨县人民法院（2012）淮民初字第963号民事判决书认定熊志刚的女儿受伤后徐存国为其垫付款14665.4元，故本院对被告辩称“小孩住院时原告没有垫付钱”不予采信。该判决书判决“赔偿时将徐存国垫付款14665.4元付给徐存国”，但被告熊志刚收到该款后未予返还，故原告诉请被告返还垫付款10816.55元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告熊志刚于本判决生效之日起二十日内返还原告徐存国垫付款10816.55元。
案件受理费70元，由被告熊志刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚为苗
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初4号
原告柳某，女，生于1960年10月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告周某1，男，生于1955年3月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
委托诉讼代理人陈友权，男，生于1953年6月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托权限为一般代理。
原告柳某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后依法于2018年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：1981年原、被告均在磷矿工作，当年下半年双方正式确定恋爱关系，1983年2月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩周某2，××××年××月××日生育一男孩周某3，2015年9月21日补办结婚登记（结婚证字号J421127-2015-007812）。因被告系建筑行业的小老板且经常不回家，原告开玩笑问被告是不是在外有人，被告闻言对原告又打又骂，另被告性格暴躁、嗜酒如命，经常在酒后对原告实施家暴。原告的身体受到了严重伤害，生命安全也受到了严重威胁，双方的夫妻感情也自2014年起彻底破裂。故原告起诉要求离婚。
被告周某1辩称，被告坚决不同意离婚。双方系自由恋爱，婚后家庭也很幸福，因原告对被告无中生有的猜忌，被告产生暴躁情绪、脑子易热冲动故在酒后对原告动过手，被告承认错误并表示以后不再犯，被告这些年来为家庭及两子女付出了很多努力，现大儿子也快生孩子了，也需要双方来照顾。
原告柳某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、补办结婚登记档案信息表复印件，拟证明原、被告于2015年9月21日补办结婚证；3、派出所接处警工作登记表两张，拟证明被告多次殴打原告，原告两次报警的事实；4、病情证明单两张及照片四张，拟证明被告对原告多次家暴并造成原告耳膜穿孔及右下颌损伤，且被告还将原告所购的中行小区房屋的大门砸坏；5、被告向原告所发的手机短信两条，拟证明被告曾威胁原告说如果原告不承认错误被告就送寿衣给原告。
被告周某1未向本院提交证据材料。
被告周某1对原告柳某提交证据材料的质证意见：证据材料1、2无异议；证据材料3有异议，被告没有看见警察来过，也没有警察找过被告；证据材料4、5真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告仅是一时冲动所为。
本院对原告柳某提交证据材料认证如下：证据材料1、2被告无异议，其真实性本院予以确认；证据材料3系公安机关所出，其真实性本院亦予确认；证据材料4、5被告亦无异议，其真实性本院予以确认。
结合以上证据材料的分析认定和庭审，本院查明认定如下：1981年原、被告均在磷矿工作，当年下半年双方自由恋爱，1983年2月按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育一男孩周某2，××××年××月××日生育一男孩周某3，2015年9月21日补办结婚登记（结婚证字号J421127-2015-007812）。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法婚姻关系。原告要求离婚但被告不同意离婚，而人民法院判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂，因双方系自由恋爱，故婚姻基础较好，且自1983年起至今已共同生活三十余载，必然积累了深厚的夫妻感情，现原告起诉要求离婚的原因是被告对其实施家暴，被告亦承认殴打过原告（但被告认为起因是原告无中生有对其猜忌且系酒后冲动所为）但已当庭承认错误并表示不再犯，只要双方能互相信任、避免无端的猜忌和怀疑，双方和好极有可能。综上，原告所述双方夫妻感情确已破裂不能成立，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告柳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晓航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特127号
申请人（仲裁被申请人）安泰吉（北京）生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号3号楼13层1608室。
法定代表人高闻达，董事长。
委托代理人张士琴，女，1982年10月7日出生。
委托代理人邵静，女，1983年12月5日出生。
被申请人（仲裁申请人）姚克强，男，1968年5月8日出生。
申请人安泰吉（北京）生物技术有限公司（以下简称安泰吉公司）申请撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳仲字[2015]第240号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，姚克强以安泰吉公司为被申请人申诉至开发区仲裁委，请求裁决安泰吉公司支付其：1、2014年11月26日至12月31日期间的工资11839.08元；2、2014年12月份绩效工资3000元；3、未提前30日通知的代通知金10000元；4、解除劳动合同经济补偿金5000元。开发区仲裁委经审理认为：安泰吉公司认可没有发放姚克强2014年12月份工资，11月的绩效工资应于12月份发放，其虽称员工的绩效工资是根据其表现来发放的，但是其未提供相关证据予以证明，故安泰吉公司应依法支付姚克强2014年12月份工资及绩效工资。安泰吉公司的工资发放周期为当月发放上月整月工资，姚克强在庭审中自述安泰吉公司没有发放其2014年12月份整月工资，故其要求安泰吉公司支付2014年11月26日至30日工资的申请请求，仲裁委不予支持。用人单位违反劳动合同法的规定与劳动者解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。安泰吉公司与姚克强签订的劳动合同期限为2014年8月27日至2017年8月26日，试用期为2014年8月27日至10月26日，但安泰吉公司却于2014年12月30日以姚克强试用期不符合录用条件为由解除了劳动合同，已经超出了双方约定的试用期间，故安泰吉与姚克强解除劳动合同的行为违反了法律规定，对姚克强要求支付解除劳动合同经济补偿金的申请请求，仲裁委予以支持。姚克强要求安泰吉公司支付未提前一个月通知代通知金的申请请求缺乏依据，仲裁委不予支持。据此，开发区仲裁委于2016年5月作出京开劳仲字[2015]第240号裁决书，裁决：一、安泰吉公司支付姚克强2014年12月工资一万元；二、安泰吉公司支付姚克强2014年12月绩效工资三千元；三、安泰吉公司支付姚克强解除劳动关系经济补偿金五千元；四、驳回姚克强其他仲裁请求。
安泰吉公司不服该裁决，向本院提出申请，请求撤销上述裁决，申请理由为：姚克强入职时欺诈公司，提交虚假毕业证书，属隐瞒足以影响公正裁决的证据；姚克强严重失职，对公司利益造成重大损失，仲裁委没有认定其公司提交的证据属于违反法定程序等。
本院认为：安泰吉公司称姚克强入职时提交虚假毕业证书，严重失职，给其造成重大损失，公司有权解除与姚克强的劳动合同，但其系以姚克强试用期不符合录用条件为由于2014年12月31日解除劳动合同，双方劳动合同约定的试用期已于2014年10月26日结束，故安泰吉公司的解除行为违反了法律规定，构成违法解除，应向姚克强支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于姚克强只要求安泰吉公司支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委予以支持，正确。
安泰吉公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人安泰吉（北京）生物技术有限公司请求撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字[2015]第240号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人安泰吉（北京）生物技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年六月二十八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7154号
原告雷涛，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨春永、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告路明明，男，汉族，住驻马店市。
被告王永�，女，汉族，住址同上。
委托代理人路明明，男，汉族，住驻马店市纬二路天中第一城西苑**号楼*单元*楼*户。
原告雷涛与被告路明明、王永艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷涛的委托代理人杨春勇到庭参加诉讼，被告路明明、王永艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷涛诉称，2014年12月25日，被告路明明向原告借款60万元，双方约定利息为月息2分。后经原告催要，被告偿还部分，尚欠20万元至今未还。请求判令被告返还原告借款20万元及利息（从2015年3月1日至清偿之日，按月利率1.5%计算）。
被告路明明、王永艳未答辩。
经审理查明，2013年起，被告路明明陆续向原告借款60万元。2014年12月25日，被告路明明向原告出具借据一份，内容为：今借到人民币陆拾万元整。被告路明明按月利率2%，每月给付原告利息12000元。2015年8月，双方协商利息降为月利率1.5%，当月，被告路明明返还借款40万元，并更改原借据数额为贰拾万元整。后被告路明明支付原告2016年3月1日之前的利息。
另查明，路明明、王永艳原系夫妻关系，双方于2017年2月20日离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，路明明借原告款20万元的事实，有原告陈述、被告路明明出具的借条、银行交易明细在卷为证，被告不到庭质证，本院予以确认。被告应返还原告该款。虽被告路明明系以个人名义向原告出具借条，但借款是发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告路明明、王永艳于判决生效后十日内返还原告借款本金20万元及利息（自2016年3月1日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判�李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王倩楠
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第555号
原告刘瑞英，女，1949年7月24日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人高山，职务总经理。
原告刘瑞英诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马正军、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂从事劳动工作，现共拖欠劳动报酬14610.00元，被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬14610.00元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为14610.00元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为14610.00元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬14610.00元；
案件受理费82.00元，由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 源
二〇一五年九月六日
书记员 刘佩佩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10656号
原告周社，住贵州省兴仁县。
被告晋江市华兴隆拉链织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许文宏，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告周社与被告晋江市华兴隆拉链织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周社撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告周社负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十月三十日
书记员 黄东德
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初653号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱炎龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉朱炎龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7501元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执保489号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行
被执行人莫琴英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初3145号，依法向被执行人莫琴英发出执行通知书，责令被执行人莫琴英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫琴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫琴英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币12000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执保489号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行
被执行人沈增赟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初3145号，依法向被执行人沈增赟发出执行通知书，责令被执行人沈增赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈增赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈增赟（证件号码：）在湖州银行的85×××27的存款�民币12000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张天东
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2929号
申请执行人宁波瑞峰包装机械有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：李明峰。
被执行人宁波捷博特纸品有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：黄婷。
本院在执行申请执行人宁波瑞峰包装机械有限公司与被执行人宁波捷博特纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波捷博特纸品有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波瑞峰包装机械有限公司向本院申请终结执行，待被执行人宁波捷博特纸品有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2929号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 王银银
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1528号
原告刘占普。
委托代理人陈阔成。
被告李立伟。
本院在审理原告刘占普与被告李立伟租赁合同纠纷一案中，原告贾山于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李立伟的起诉。
本院认为，原告刘占普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘占普撤回对被告李立伟的起诉。
本案受理费2250.00元，减半收取1125.00元，由原告刘占普负担。
代理审判员 王倩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张建
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00168号
原告王某某。
委托代理人周永东，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安佳为节能科技有限公司。
法定代表人朱洪杰，该公司董事长。
委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告西安佳为节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费3111元，原告已预交，减半收取1555.5元，由原告承担。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 徐向云
代理审判员 罗艳琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王明星
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万源刑初字第120号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1989年10月18日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市白沙镇荆桥铺村白庙子组**号，务农。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张天红、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，被告人唐某某于2015年9月25日早上在家中饮酒后，驾驶川SCD2**号微型轿车驶往白沙镇大众汽车修理厂，当日9时许行至万白路18km＋500m处被交通民警查获。经鉴定，被告人唐某某血液乙醇浓度为88.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人机动车驾驶证、被告人驾驶车辆行驶证、证人周某某的证言、检查笔录、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、公安交通行政处罚决定书、行政处罚告知笔录和被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
归案后，被告人能如实供述案件事实，认罪悔罪，构成坦白，可依法从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可对被告人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人唐某某应当自本判决发生法律效力之日起三日内到万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘青松
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初555号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵勇，男，1987年7月8日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶于2016年4月20日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2016年4月23日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2016年12月14日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员员凤娇、被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年4月19日21时26分许，被告人赵勇饮酒后驾驶豫Ａ×××××号沃尔沃牌小型轿车沿郑州市端午路由西向东行驶至京广南路路口时，被公安人员查获。经检验，被告人赵勇血液中血醇含量为233.38mg/ml。检察机关向本院提供了被告人赵勇的供述、公安机关受案及归案经过；被告人户籍证明、机动车驾驶证、行车证；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实。据此认为被告人赵勇的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵勇判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人赵勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人赵勇醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人赵勇血液中血醇含量达到200mg/ml以上，对其从重处罚；2、被告人赵勇归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人赵勇系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人赵勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第763号
原告张建民。
被告秦皇岛市宜安房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。
法定代表人陈永金，职务，董事长。
委托代理人任敬涛、贾新会，河北海立律师事务所律师。
原告张建民诉被告秦皇岛市宜安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建民、被告秦皇岛市宜安房地产开发有限公司委托代理人贾新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2013年6月17日，原被告签订“山水怡园内部认购书”，认购了被告所开发的山水怡园10栋2单元2曾202号方，并于当日交纳了房款15万元，交房时间为2014年12月31日，但时至今日被告所承诺的建房仍未动工，原告多次找到被告，要求退回房款，被告一直以没钱为由多次推托，到后期连原告的电话都不再接听，原告为山海关桥梁厂职工，购买此房前居住在山海关工人新村44号楼1单元11号，原告认购了房屋后，由于在认购书中约定接到甲方通知后3日内交清房款及相关费用，原告为筹集购房款，于2013年9月3日将自己所居住的山海关工人新村44号楼1单元11号出售，同时以8500元／年的价格租房居住，准备以卖房款交纳新房的购房款。自2015年年初开始，原告多次质询被告，何时交房，但一直得不到答复，后原告因父亲去世，母亲年迈需要奉养，但因租房无法接老人来家中居住，故多次与被告联系，希望被告履行当初约定的交房，或者解除合同退回房款，但多次联系均无结果，故原告要求返还原告交付的购房款15万元、支付房屋租金16000元以及违约金和利息，利息要求被告按照银行同期储蓄利率标准从2013年6月17日计算至2015年12月10日。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交“山水怡园内部认购书”一份、房款收据一张。
被告秦皇岛市宜安房地产开发有限公司辩称，第一，被告未收到原告所称的购房款；第二，双方签订的认购书从性质上讲属于无效合同，因被告在签订该合同时未取得房屋预售许可证，根据相关司法解释，该认购书属于无效合同；第三，根据合同法第58条的规定，合同无效或被撤销后因该合同取得的财产应该予以返还，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，原告是在明知被告未取得房屋预售许可证的前提下仍然与被告签订认购书，其自身存在过错，因此对于利息损失双方应当按照同期银行存款利率各自承担50%的责任；第四，即使存在违约的情况，违约金的计算标准应从逾期交房的延期时间开始，即2015年1月1日，同时原告既要求支付利息有要求支付违约金于法无据；第五，原告主张的房屋租金与我方无关，其处分其他房屋并选择租房居住完全是原告的个人行为，其处分房屋所得的房款也未必用于购买新的房屋，因此被告不应对此承担任何责任。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交（2015）山民初字第601号民事判决书一份，证明内部认购书为无效协议，双方应当按照银行同期利率各自承担50%的利息。
经审理查明，2013年6月17日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订“山水怡园内部认购书”一份，合同约定：乙方自愿认购甲方所开发的“山水怡园”10栋2单元2层202号房（暂定，最终以地名办批文为准），该商品房建筑面积（暂定）71.5平方米，单价4200元／平方米，总价300300元；乙方应在签订本认购书时交纳房款15万元，其余房款于甲方取得预售许可证，接到甲方通知后3日内付清或交齐首付并办理完毕按揭贷款手续；乙方在签订正式《商品房买卖合同》之前可以无条件退房，甲方不予任何补偿；交房时间为2014年12月31日；如甲方不能按期交房，乙方可以退房，甲方给乙方已交房款同期银行存款利率的违约金，如乙方不退房，甲方给乙方已交房款交房延期期间的同期银行存款利率的违约金。上述内部认购书还约定有其他内容。
被告于2013年6月17日向原告出具了其收到原告山水怡园10-2-202房15万元房款的收据。
庭审中，被告承认本案涉及的“山水怡园”项目现尚未竣工，且未取得预售许可证。
上述事实有原被告提交的证据材料及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的“山水怡园内部认购书”属于商品房预售合同，在原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证吗，应认定为无效合同。原告有权要求被告返还已付的购房款并按照银行同期存款利率支付利息。原告主张的租金损失，因无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市宜安房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性返还原告张建民购房款15万元，并按照银行同期存款利率的标准支付自2013年6月17日起至2015年12月10日止15万元本金相应的利息；
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取2018元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 张健
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第763号
原告曹某甲，男，汉族，1973年7月15日出生，大专文化，山丹县居民。现住山丹县。
被告赵某甲，女，汉族，1976年5月12日出生，初中文化，山丹县居民。现住山丹县。
原告曹某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于1999年4月认识谈婚，同年11月1日登记结婚。因原、被告婚前来往较少，彼此缺乏沟通了解，在婚后共同生活期间，又因两人性格差异较大，故隔三岔五为家务琐事吵打，导致双方一直为建立起真挚和睦的夫妻感情。2001年3月生育男孩曹某乙，自孩子出生后原、被告夫妻感情不但无好转，反而伴随着婚姻关系的延续更加恶化，双方争执越来越频繁，彼此互不体谅容忍对方，导致夫妻感情逐渐破裂。2014年9月原、被告发生矛盾后，双方分居生活长达6个月之久，分居期间彼此互不关心，互不联系，夫妻关系名存实亡，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。故原告诉至人民法院要求：解除原、被告的婚姻关系；要求抚养婚生男孩曹某乙，被告承担孩子的抚养费。
被告赵某甲辩称，原告所诉均不属实。原、被告发生矛盾是有原因的，吵架主要是因为原告经常半夜三更回家，对家中的事务不闻不问，原告的工资也不给被告及孩子花用。现为了孩子，被告仍愿意与原告继续共同生活，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，1999年4月，原、被告经人介绍相识开始谈婚，1999年11月1日在原山丹县城关镇人民政府登记领取了结婚证，1999年农历10月14日按照当地习俗举行了结婚仪式。婚后夫妻感情一般。原、被告于2001年3月12日生育一男孩，取名曹某乙。原、被告在婚后的共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾。2014年10月17日，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。
上述事实，由原告向法庭提交的结婚登记审查处理表以及原、被告在法庭上的陈述等证据在案佐证，并经当庭质证予以证实，应予认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，因原告对被告及孩子关心、照顾不够，双方又缺乏正常的沟通，引发了矛盾，为此影响了夫妻感情。原告作为丈夫，应有家庭观念，积极改正缺点，努力承担起对妻子和子女应尽的义务。今后只要在共同生活中互敬互爱，相互体谅，相互理解、相互支持，用心经济家庭，相信双方还是能够和好继续共同生活的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。鉴此，为保护健康的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一五年五月五日
书记员 马 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01221号
上诉人（原审被告）韩金康。
被上诉人（原审原告）蒋玉英。
委托代理人陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人韩金康与被上诉人蒋玉英民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋玉英与韩金康系朋友关系。2011年4月20日，韩金康向蒋玉英借款15万元，并出具借条，载明“今有韩金康因网吧资金紧缺向蒋玉英借现金拾伍万（150000元）”，借条由韩金康签字确认，并载明借款人为韩金康；2011年5月17日，韩金康向蒋玉英借款3万元，并出具借条，载明“今向借蒋玉英30000元叁万元正”，借条由韩金康签字确认，并载明借款人为韩金康；2012年5月20日，韩金康向蒋玉英借款10万元，并出具借条，载明“今借蒋玉英现金拾万元（100000元）做商意”，借条由韩金康签字确认，并载明借款人为韩金康。
庭审中，韩金康坚称已经向蒋玉英归还了24万元借款，其中有10万元系通过案外人方卫明的银行卡向蒋玉英转账归还，但是对于其余还款，经原审法院释明后，韩金康仍无法提供任何证据予以佐证。
庭审中，蒋玉英认可韩金康已分三笔向蒋玉英归还了18万元借款，其中10万元还款系通过案外人方卫明的银行卡转账支付，剩余的8万元还款系韩金康现金归还给蒋玉英。因韩金康并未归还蒋玉英剩余借款10万元，经催讨无效，故蒋玉英诉至法院。
以上事实由《借条》三份和庭审笔录等证据予以证明。
原审原告蒋玉英在原审中的诉讼请求为：1、韩金康偿还蒋玉英借款10万元；2、韩金康承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿，韩金康未及时归还蒋玉英借款是引起本案纠纷的直接原因，故应承担还款责任。关于韩金康向蒋玉英总共借款的金额，双方一致确认为28万元，且有三张借条予以佐证，原审法院对此予以认可。关于韩金康已向蒋玉英归还借款的金额，由于蒋玉英自认韩金康已分三笔向其归还了18万元，亦包括韩金康辩称的通过案外人方卫明的银行卡向蒋玉英转账归还的10万元，但韩金康除了该10万元以外，并无其他任何证据证明其已向蒋玉英归还了24万元，故结合当事人的陈述，原审法院认定韩金康已向蒋玉英归还了18万元借款。因此，韩金康尚余10万元借款未归还给蒋玉英。故对于蒋玉英的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：韩金康应于判决生效之日起十日内归还蒋玉英借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由韩金康负担。
宣判后，韩金康不服原审判决，向本院提起上诉称：蒋玉英明知韩金康于2012年6月16日委托方伟良向蒋玉英账户汇入114000元作为本案还款，却不撕毁借条，并乘方伟良外出去安哥拉务工之际起诉韩金康，违背诚信原则。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人蒋玉英则辩称请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。韩金康分三次向蒋玉英借款28万元之事实，有三张借条相佐证，且有当事人陈述相印证，民间借贷关系依法成立。蒋玉英履行交付出借款义务后，韩金康应按约承担相应的还款责任。
关于具体的还款金额，韩金康认为除案外人方卫明向蒋玉英转账归还的10万元及蒋玉英自认已归还的8万元现金之外，还有其他还款。根据“谁主张、谁举证”原则，韩金康作为还款责任人应就其主张的还款事实承担相应的举证责任。经原审及本院二审释明，韩金康均未提供证据证实其他还款事实的存在。对于其口头陈述的案外人方伟良之汇款，亦未提供证据证实真实性及与本案的关联。故对于韩金康之上诉主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩金康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 蔡燕芳
代理审判员 林李金
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第34号
原告刘x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。
被告彭xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。
原告刘x与被告彭xx离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因原告未提供被告彭xx的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘x对被告彭xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冯静楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼未民初字第34号原告刘x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。被告彭xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。原告刘x与被告彭xx离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因原告未提供被告彭xx的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘x对被告彭xx的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琳审 判 员  杨 莉人民陪审员  杨玉香二〇一六年一月二十九日书 记 员  冯静楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3474号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王泽，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,455.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,455.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进�步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第292号
原告阎春明（曾用名闫春明）。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告阎春明与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎春明，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎春明诉称，2014年4月8日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱2.5亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱1750斤。原告与被告协商无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失1050元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理�明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱2.5亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱1750斤。原告与被告协商无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币1050元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，被告拒绝收购原告高粱的行为实属违约，故对于被告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告阎春明与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告阎春明损失人民币1050元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4310号
申请执行人：陈利强
被执行人：茹青青
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01364号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人茹青青履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明茹青青名下有房产（查封茹青青名下的位于余姚市城区杜义弄150号406室、天鹅湾34幢1103室的房屋及国有土地使用权）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（查封茹青青名下的位于余姚市城区杜义弄150号406室、天鹅湾34幢1103室的房屋及国有土地使用权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年十一月十二日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4310号申请执行人：陈利强，男，1973年11月5日出生，汉族，私营企业主，住余姚市丈亭镇丈亭村下齐塔路***号。公民身份号码：3302191973********。被执行人：蒋卫东，男，1970年3月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道杜义弄***号***室。公民身份号码：3302251970********。被执行人：茹青青，女，1975年10月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道杜义弄***号***室。公民身份号码：3302191975********。申请执行人陈利强与被执行人蒋卫东、茹青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1294500元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下房产部份处置完毕，申请人已取得分配款,另查明被执行人名下其他财产本院一时难以处理,且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索,申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年九月二十三日代书 记员  徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2015)甬余执民字第4310号本院在执行陈利强与蒋卫东、茹青青民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈利强申请将被执行人蒋卫东、茹青青纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人蒋卫东、茹青青拒不履行(2015)甬余商初字第1364号民事判决书所确定支付借款、利息及律师代理费1294500元，案件受理费及保全费13124元的义务及执行费15345元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将蒋卫东、茹青青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十二日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3569号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人代钦，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告青格乐图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告青格乐图借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社委托代理人代钦到庭参加诉讼，被告青格乐图经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月21日从原告下属宝日勿苏分社借取贷款人民币20000元，到期日期为2009年11月30日，利率为9.735‰，此笔贷款按贷款合同规定到期还本金，按季度结息。同时约定，如未按合同还本计息，系统将自动计复利息，基准利率上加罚50%计息。此款到期后，经我单位信贷工作人员多次找被告催收，被告始终以各种理由推拖不给。为维护我单位的权益，特请求人民法院判令被告偿还贷款本金19180.22元及利息25897.85元（利息已计算到2015年6月28日，此后利息另行计算至还清贷款为止）；要求被告支付催收欠款时的车费1200元；同时要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告青格乐图庭审答辩称，借款属实，还欠本金19180.22元，我同意将其偿还；利息结算过一次，但我现在没有能力偿还利息；车费我不承担。
经审理查明，2009年3月21日，被告青格乐图从原告下属的宝日勿苏分社借取贷款20000元，约定月利率为9.735‰，还款日期为2009年11月30日，同时约定到期偿还本金，按季度结算利息，贷款逾期利息按50%加罚，并由其本人在借款借据中签字确认。到期后经原告索要，被告未能偿还，现被告青格乐图仍欠原告巴林右旗农村信用合作联社贷款本金19180.22元及其利息25897.85元（利息已计算至2015年6月28日）。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的借款借据、巴林右旗农村信用社自然人贷款管理档案、设立联保小组申请及联保协议、农户联保借款合同、利息清单、贷款到（逾）期催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告巴林右旗农村信用合作联社与被告青格乐图借贷关系清楚、证据充分，被告青格乐图应按合同约定偿还贷款并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的车费1200元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告青格乐图偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金人民币19180.22元及利息25897.85（利息已按借款合同约定的利率计算至2015年6月28日，此后利息按合同约定的利率9.735‰计算至贷款全部还清为止），合计45078.07元；
二、驳回原告巴林右旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费478元，由被告青格乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年十一月十二日
书记员 白嘎拉
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初398号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社
住所：昆明市东川区碧云街29号
负责人：杨祥云，该社主任。
委托诉讼代理人：许南琳，女，1987年6月28日生，特别授权代理。
被告：李相奎，男，1978年10月5日生。
被告：周熙，女，1989年1月26日生。
被告：周宝华，男，1962年2月23日生。
被告：赵顺兰，女，1967年7月18日生。
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社与被告李相奎、周熙、周宝华、赵顺兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许南琳和被告李相奎到庭参加诉讼，被告周熙、周宝华、赵顺兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相奎立即偿还借款本金人民币200,000元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元，并承担自2016年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；2、判令被告周熙承担共同还款责任；3、判令被告周宝华、赵顺兰承担连带保证还款责任；4、判决四被告承担本案诉讼费用人民币4,814元。
事实和理由：被告李相奎于2014年4月21日向原告提出贷款申请。原告于2014年4月25日与被告李相奎、周熙签订了2014年城借字56号《个人借款合同》和《共同还款承诺书》，约定李相奎向原告借款人民币20万元，期限24个月，自2014年4月25日至2016年4月25日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告周宝华、赵顺兰签订了2014年城保字第56号《保证合同》和《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供担保。上述合同及相关资料签订后，原告于2014年4月25日向李相奎发放了贷款本金人民币20万元。贷款到期后。经多次催收，被告未能履行还款义务，截止2016年12月20日，欠原告贷款本金人民币借款本金人民币200,000元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。
被告李相奎对起诉的事实和诉请无意见，提出能否免除罚息的要求。
被告周熙、周宝华、赵顺兰未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、负责人身份证明书和身份证复印件及被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体和身份情况。
二、借款申请书、申请表和个人借款合同（编号为2014年城借字第56号）及共同还款承诺书各1份，欲证实被告李相奎于2014年4月21日经向原告申请，并于2014年4月25日和原告签订了编号为2014年城借字第56号个人借款合同，确定被告李相奎和被告周熙（共同借款人）向原告借款人民币20万元，期限24个月，2014年4月25日至2016年4月25日，按月利率为9.975‰计息和罚息等情况以及被告周熙承诺作为李相奎的妻子自愿对此笔贷款承担连带责任的情况。
三、2014年城保字第56号《保证合同》、《个人借款保证担保承诺书》，欲证实2014年4月25日，原告与被告周宝华、赵顺兰签订了2014年城抵字第56号《保证合同》和《个人借款抵押担保承诺书》，约定为该贷款承担保证连带责任的情况。
四、云南省农村信用合作社借款借据（编号为06612685）1份，欲证实原告于2014年4月25日向李相奎账号为××的存款帐户发放了贷款人民币20万元的情况。
五、贷款帐2页，欲证实李相奎账号为××的账户于2014年4月25日到账贷款人民币20万元；2016年12月20日，欠原告贷款本金人民币借款本金人民币20万元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元的情况。
六、个人贷款催收通知书2份，欲证实2016年3月和6月，原告曾向被告李相奎发过催收通知书的情况。
经质证，被告李相奎对上述证据无异议。
本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实并与本案具有关联性，相互能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李相奎于2014年4月21日向原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社提出贷款申请。原告于2014年4月25日与被告李相奎、周熙签订了2014年城借字56号《个人借款合同》和《共同还款承诺书》，约定李相奎向原告借款人民币20万元，期限24个月，自2014年4月25日至2016年4月25日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告周宝华、赵顺兰签订了2014年城保字第56号《保证合同》和《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供担保。上述合同及相关资料签订后，原告于2014年4月25日向李相奎发放了贷款本金人民币20万元。贷款到期后，经催收，被告未能履行还款义务，截止2016年12月20日，欠原告贷款本金人民币借款本金人民币20万元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元。
本院认为，原告与被告李相奎、周熙签订借款合同，双方已形成合法的借贷关系。原告依约按时向被告李相奎支付了借款本金人民币20万元，已履行了全部合同义务，但被告李相奎、周熙未按约还本付息，因此，原告依约要求被告李相奎、周熙清偿贷款未付本息和其他应付费用，即要求被告李相奎、赵庆偿还借款本金人民币20万元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元，并承担自2016年12月21日起至实际款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定月利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周宝华、赵顺兰签订了保证合同，原告要求二被告承担保证连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李相奎、周熙于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币20万元和截止2016年12月20日的利息人民币34,313.54元，并承担自2016年12月21日起至实际款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定月利率上浮50%计算）;
二、被告周宝华、赵顺兰对上述款项承担连带保证还款责任。被告周宝华、赵顺兰在承担保证责任后，有权向被告李相奎、周熙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,814元，由被告李相奎、周熙、周宝华、赵顺兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马东骏
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 俊