湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00396号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
负责人：刘鑫海，经理。
委托代理人：王华，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董红斌，退休农工。
被上诉人（原审原告）：郭克香，退休农工，系被上诉人董红斌之妻。
上列二被上诉人的委托代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市圣九隆商贸有限公司，住所地荆门市漳河新区压碑堰路生态运动公园体育西区二楼。
法定代表人：柯依龙，总经理。
委托代理人：潘红玉，系荆门市圣九隆商贸有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称财保宜昌公司）因与被上诉人董红斌、郭克香、被上诉人荆门市圣九隆商贸有限公司（以下简称圣九隆公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山屈民一初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人财保宜昌公司的委托代理人王华，被上诉人董红斌、郭克香及其委托代理人付九龙，被上诉人圣九隆公司的委托代理人潘红玉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告董红斌、郭克香诉称，2014年9月15日14时，戴勇驾驶牌号为鄂H×××××货车沿屈家岭九五线由北向南行驶，当行驶至下洋路段时，与相对方向行驶的董红斌驾驶的两轮摩托车（搭载郭克香）相撞，造成董红斌、郭克香受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定董红斌、郭克香无责任，戴勇承担全部责任。戴勇驾驶的车辆在财保宜昌公司参加了保险，请法院判决原审被告赔偿董红斌经济损失144090元，郭克香经济损失14935元，保险公司在保险范围内承担责任。
原审被告圣九隆公司口头辩称，其公司已为董红斌支付医疗费25000元，为郭克香支付医疗费6004元。在住院期间，董红斌申请到外地检查，该公司又支付1900元。
原审被告财保宜昌公司口头辩称，董红斌应提交用药明细，以证明董红斌是连续住院171天，且该公司已为董红斌支付医疗费1万元。
原审查明，2014年9月15日14时44分，戴勇驾驶圣九隆公司所有的牌号为鄂H×××××轻型厢式货车沿荆门市屈家岭管理区九五线由北向南行驶，当行驶至下洋路段时，与相对方向行驶的董红斌驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载郭克香）相撞，造成董红斌、郭克香受伤及车辆受损的交通事故。
董红斌、郭克香受伤后，被送往五三医院治疗，董红斌住院171天，医生诊断为：头面部软组织挫裂伤等。用去医疗费用74995.90元（其中保险公司支付1万元、圣九隆公司支付26000元）。董红斌的伤情，经法医鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，后续治疗费为4000元。郭克香住院43天，医生诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折等，医嘱休息两个月，用去医疗费8604.12元（其中圣九隆公司支付6904元）。
另查明，此次交通事故，经交警部门认定，戴勇承担全部责任，董红斌、郭克香无责任。戴勇驾驶的牌号为鄂H×××××轻型厢式货车在财保宜昌公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期限自2014年4月24日至2015年4月23日止，商业险的保险期限自2014年4月19日至2015年4月18日止，其中第三者责任保险保额为30万元，包括不计免赔险。
经原审审核，董红斌损失有：1、医疗费74995.90元；2、误工费11115元（依董红斌诉请，181天×23693元／年÷365天）；3、护理费24087.58元（171天×51415元／年÷365天）；4、交通费1500元；5、住院伙食补助费2565元（171天×15元／天）；6、鉴定费1560元；7、伤残赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）；8、后期治疗费4000元；9、车损1200元（800元＋400元）；10、精神抚慰金3000元。以上合计141757.48元。郭克香的损失为：1、医疗费7700元（依郭克香诉请）；2、误工费2791.23（43天×23693元／年÷365天）；3、护理费2795元（43天×65元）；4、住院伙食补助费645元（43天×15元／天）。以上合计13931.23元。
原判认为，关于此次交通事故的责任认定及赔偿主体问题。驾驶员戴勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故程序规定》第四十六条之规定，交警部门认定由戴勇承担事故的全部责任，董红斌、郭克香无责任。交警部门对事故的责任认定，客观真实，予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，戴勇所承担的民事赔偿责任应由财保宜昌公司在交强险和商业险范围内依法赔偿。
关于财保宜昌公司辩称董红斌应提交用药明细，以证明董红斌是连续住院171天的事实。原判认为，董红斌提交的住院病历及用药清单，可证实董红斌住院治疗171天。对保险公司的辩解理由，不予采信。
关于董红斌诉请的护理费、交通费、车损、精神抚慰金过高，原审对合理部分予以支持；关于郭克香诉请精神抚慰金，因其未提供相关证据证实，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在交强险和第三者责任险范围内赔偿董红斌经济损失141757.48元，已付1万元，余款131757.48元，其中径付董红斌104857.48元，径付荆门市圣九隆商贸有限公司26900元，于判决生效后三日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司
营业部在交强险和第三者责任险范围内赔偿郭克香经济损失13931.23元，其中径付郭克香7027.23元，径付荆门市圣九隆商贸有限公司6904元，于判决生效后三日内付清。三、驳回董红斌、郭克香的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部负担。
宣判后，财保宜昌公司不服，向本院提起上诉称，1、董红斌、郭克香的医疗费，应当严格按照该公司与圣九隆公司签订的保险合同约定进行赔偿，即按照国家基本医疗保险的标准核定后进行赔偿，但原审未对医疗费进行核减错误；2、其公司不是直接侵权人，且保险合同有约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不承担。故其公司不应承担诉讼费。
被上诉人董红斌、郭克香辩称，原判认定由财保宜昌公司对其医疗费据实赔付正确，诉讼费由财保宜昌公司负担合理。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人圣九隆公司答辩称，其公司与财保宜昌公司建立了保险合同关系，董红斌、郭克香的医疗费应由财保宜昌公司负担，具体数额由法院进行核定；诉讼费不应由其公司承担。
二审中，财保宜昌公司提交了一份机动车交通事故责任强制保险条款及一份中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明按照合同约定，发生交通事故后，对于受害人的医疗费，保险人按照国家基本医疗保险标准进行核赔。同时拟证明对于诉讼费，约定了保险人不负担诉讼费。
被上诉人董红斌、郭克香对上述证据的真实性无异议，但认为保险合同的约定不能对抗法律的规定，医疗费应按实际支出进行赔付，诉讼费由人民法院决定。
被上诉人圣九龙公司的质证意见与董红斌、郭克香的一致。
关于财保宜昌公司二审中提交的上述两份证据是否采信，本院将在下文中进行评析。
二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议，因此，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，各方当事人一致确认本案的争议焦点是：1、原审判决董红斌、郭克香的医疗费由财保宜昌公司全额赔偿，未按国家基本医疗保险标准核减是否正确；2、原判确定财保宜昌公司负担一审诉讼费是否正确。
本院认为，在本案交通事故责任纠纷中，财保宜昌公司不是直接侵权人，其参加诉讼是基于与侵权人之间建立了保险合同关系，人民法院在审查合同内容无无效或未生效的情形下，一般在核定保险赔偿数额时应尊重合同约定，对此毋需置疑。财保宜昌公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款中有关于受害人的医疗费由保险人按照国家基本医疗保险标准进行核实后进行赔偿的约定，但交通事故发生后，受害人的医疗费是医疗机构根据其病情决定的，受害人对哪些医疗费用属于医保范围或非医保范围是不知情的，因此，该保险合同的约定实际上是免除了财保宜昌公司赔付医疗费的部分责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在一、二审诉讼中，财保宜昌公司均未提交其向投保人进行过明确说明的证据，据上引法律规定，该条款对投保人未生效，因此，财保宜昌公司要求按国家基本医疗保险标准核减董红斌及郭克香医疗费的上诉理由不能成立；即便上述保险合同条款不属于合同免责条款，对当事人有约束力，但该条只是原则性规定，对于具体核算的方法和依据仍由财保宜昌公司承担举证责任。本案中，受害人已提交其受伤后在医疗机构治疗的相关医疗费票据及费用清单，而财保宜昌公司除提交保险合同中有上述约定外，还应当提交具体核减董红斌及郭克香医疗费的方法及数额，二审中，财保宜昌公司主张按20%进行核减没有依据，故财保宜昌公司并未完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，原审将董红斌及郭克香的医疗费全额判决由财保宜昌公司在保险责任限额内承担正确，本院予以维持。
关于诉讼费，本案事故发生后，各方当事人对赔偿问题有争议并形成诉讼。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。可见，诉讼费用的负担在诉讼时依法应由人民法院根据各方当事人胜、败诉的情况确定。由于财保宜昌公司在原判中负有赔偿责任，因此，原审确定财保宜昌公司负担诉讼费正确。财保宜昌公司认为其不负担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 李 伟
代理审判员 李 瑞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 立