福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1183号
上诉人（原审被告）庄龙贵，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
上诉人庄龙贵因与被上诉人周东辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄龙贵及其委托代理人郑锦山、被上诉人周东辉的委托代理人林伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2012年5月10日及2012年6月12日，庄龙贵两次向周东辉借款各20万元，并分别出具借条给周东辉收执，约定借款按商业银行贷款同期同类贷款利率的四倍计付利息。2、庄龙贵已给付周东辉10万元。3、2014年6月23日，周东辉提起本案民事诉讼。
原审法院认为：庄龙贵承认其向周东辉借款40万元，周东辉、庄龙贵约定借款按商业银行贷款同期同类贷款利率的四倍计付利息，该约定不违反法律规定，予以确认。庄龙贵提供的录音资料除能明确周东辉收到庄龙贵款项10万元外，无法证明周东辉明知庄龙贵向周东辉借款系用于赌博，及庄龙贵支付周东辉该10万元是用于支付借款本金，也不能证明庄龙贵已支付周东辉除上述10万元以外的借款利息。因此，庄龙贵辩称，证据不足，不予采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，庄龙贵给付周东辉10万元不足以清偿全部债务，周东辉、庄龙贵对该10万元未约定用于偿还借款本金，庄龙贵辩称该10万元用于偿还借款本金，证据不足，因此该10万元应当用于抵充借款利息。综上，庄龙贵应当偿还周东辉借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，其中借款20万元自2012年5月10日起计付至庄龙贵还清借款之日止，另借款20万元自2012年6月12日起计付至庄龙贵还清借款之日止，庄龙贵已给付周东辉10万元应当抵扣借款利息。周东辉该部分诉讼请求合法，应予支持。余诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：一、被告庄龙贵应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周东辉借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，其中借款20万元自2012年5月10日起计付至被告还清借款之日止，另借款20万元自2012年6月12日起计付至被告还清借款之日止，被告已给付原告10万元应当抵扣借款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10200元，适用简易程序减半收取5100元，由被告负担4600元，原告负担500元。
宣判后，庄龙贵不服，向本院提起上诉。
上诉人庄龙贵上诉称：1、上诉人提交的录音资料形成于被上诉人诉至原审法院后的2014年9月11日，系上诉人与被上诉人之间的通话录音，根据该录音资料的内容，被上诉人不仅明知上诉人向其借款40万用于赌博，而且是被上诉人叫上诉人去赌博输掉的，故本案讼争的借款系被上诉人明知上诉人用于赌博而出借，依法不应保护，原审法院在被上诉人对该录音资料的真实性及内容均没有异议的情况下，对该录音资料的内容断章取义，未以该录音资料下判，仍认定双方当事人之间是一般的民间借贷纠纷是错误的。2、如上所述，双方当事人之间形成“借贷”纠纷系被上诉人明知上诉人赌博所需仍出借讼争款项而引发的非法借贷关系，双方当事人之间的民事行为应属于无效的民事行为，《最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法（2011）336号第三条明确规定：……对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。原审未适用该规定下判亦不当。综上，原判认定录音资料无法证明被上诉人明知上诉人向被上诉人借款用于赌博及已支付的10万元系用于抵扣借款本金，也不能证明上诉人已支付被上诉人除上述10万元以外的借款利息存在错误。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人周东辉辩称：1、录音资料应该具有整体性和连续性，而上诉人对录音掐头断尾，不符合合法的证据形成，上诉人上诉提出被上诉人明知上诉人要去赌博还借款给上诉人的理由不能成立，故本案系民间借贷纠纷，而并非是因赌博而形成的借贷纠纷。2、如上所述，上诉人没有明确证据证明被上诉人明知上诉人要进行赌博等违法犯罪活动而将讼争款项借给上诉人，故本案不属于最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法（2011）336号第三条规定的情形，不适用上述规定。原审判决清楚，认定事实正确，应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明：上诉人在原审诉讼期间提交的录音资料是光盘和录音资料的部分内容摘录及说明，原审庭审质证上述内容时，被上诉人承认是双方当事人的对话，但不承认上诉人所要证明的内容。因上诉人在原审诉讼期间提交的录音整理稿内容不完整，本院要求上诉人提交完整的录音整理稿和原始母带，并再次进行质证，上诉人陈述该录音资料来源于上诉人于2014年9月11日下午13时06分06秒左右，用电话号码为137××××4111手机致电电话号码为138××××6689被上诉人的电话录音，但质证时，137××××4111的手机无法播放录音内容。
本案双方当事人争议的焦点：1、被上诉人要求上诉人偿还40万元是否合理合法。2、上诉人已支付给被上诉人的10万元应如何抵扣。
本院认为，上诉人提供的录音资料在原审庭审中虽有质证，被上诉人也承认是其与上诉人的对话，但上诉人在原审诉讼期间提交的录音整理稿内容不完整，本院要求上诉人提交完整的录音整理稿和原始母带即上诉人137××××4111的手机播放录音内容，但上诉人提供的号码为137××××4111的手机无法播放录音内容，即上诉人无法提供录音母带，仅提供光盘即复制件，不符合证据的合法形式，故上诉人以该录音资料为据主张被上诉人明知上诉人向被上诉人借款系用于赌博，及上诉人支付被上诉人该10万元是用于支付借款本金，本案“借款”系非法债务，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10200元，由上诉人庄龙贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一五年九月十一日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。