安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终499号
上诉人（原审被告）：岳西县天泽惠生态农业开发有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：汪胜昔，该公司总经理。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘焕平。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
上诉人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司（以下简称天泽惠公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）定民二初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人天泽惠公司的委托代理人储晓东，被上诉人刘焕平及其委托代理人薛模胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘焕平系定远县朱湾镇宏远瓜蒌合作社社员。2015年元月7日，天泽惠公司（甲方）与定远县朱湾镇宏远瓜蒌合作社（乙方）签订了一份《预订购合同》。合同约定：一、甲方预定6#瓜蒌子原料，以双方现场确认的品质为准；二、预订量经双方现场确认后，过磅计量，过磅后由甲方以封条形成封口，调货时有完好封条的货物不再称量，订货总数以现场确认书为准；三、确认后甲方支付乙方订金五万元，2015年春节前甲方调货不少于6吨，每次调货全额支付货款，订金最后一批货调完时结算，全部订货必须于2015年3月底前调运完毕；五、合同签订后，任何一方不得违约，违约方必须支付对方损失五万元。七、因合同产生争议，可向双方所在地任何一方法院提起诉讼。同日在合同的下方又以“备注”形式约定:“有放在刘焕平家瓜籽大约18000斤，单价24.50元，存放在刘立家瓜籽单价25.60元，以上瓜籽如乙方在上述约定时间内能超出上述价格，可卖给他人，甲方不得干预，定金如数退还甲方；以上瓜籽，春节前调运，按上述价格；春节后、3月底前每斤加价0.5元。”合同签订后，天泽惠公司支付刘焕平五万元订金，刘焕平按合同约定向天泽惠公司提供了6#瓜蒌子。2015年3月12日，经刘焕平与天泽惠公司结算，天泽惠公司欠刘焕平货款207387元，天泽惠公司立下欠条，欠条载明：“今欠到刘焕平人民币贰拾万柒仟叁佰捌拾柒元整，此系：瓜子款，￥207387.00元。其中5万元定金未扣，具款人岳西县天泽惠，2015年3月12日。”并加盖了天泽惠公司财务专用章。后天泽惠公司支付刘焕平30000元，下欠177387元一直拖欠不付，刘焕平遂提起诉讼，请求：判令天泽惠公司偿付刘焕平货款177387元，并承担50000元违约损失。
原审法院认为：定远县朱湾镇宏远瓜蒌合作社与天泽惠公司之间所签《预订购合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护；刘焕平作为定远县朱湾镇宏远瓜蒌合作社社员，依《预订购合同》约定的规格、价格、时间向天泽惠公司提供瓜篓子原料，天泽惠公司接受了货物，双方之间已形成了买卖合同关系，故刘焕平要求天泽惠公司按照合同约定及时偿付货款的诉讼请求，理由正当，予以支持；但天泽惠公司已支付的50000元订金应从其所欠货款中扣除，即天泽惠公司尚欠刘焕平货款177387元-50000元=127387元。刘焕平按约定要求天泽惠公司赔偿5万元违约损失过高，依法酌定为自2015年3月12日起以127387元为基数按月利率2%支付利息至欠款还清之日止。天泽惠公司辩称定远县朱湾镇宏远瓜蒌合作社与其所签合同不适用于刘焕平，但天泽惠公司在合同约定的货物中包括了刘焕平的18000斤瓜籽，故该合同应当适用于刘焕平。天泽惠公司辩称货物有质量问题，欠条背面写有货物质量问题的约定，但未举证证明，且欠条背面的文字刘焕平并未签字认可，故其辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决:一、被告岳西县天泽惠生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告刘焕平瓜蒌子原料货款127387元，并自2015年3月12日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告刘焕平其他诉讼请求。案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告刘焕平负担500元，被告岳西县天泽惠生态农业开发有限公司负担1424元。
天泽惠公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、天泽惠公司向刘焕平购买瓜蒌子，尚欠部分货款是事实，但刘焕平供应的瓜蒌子存在严重的质量问题，无法加工使用。天泽惠公司意欲退货，刘焕平与天泽惠公司协商，自愿降低价款，就此内容天泽惠公司在欠条的背面做了详细说明；降价后，天泽惠公司实欠刘焕平货款92000元。二、刘焕平主张赔偿损失缺乏证据，不应支持；即使支持利息损失，最多只能按同期银行贷款利率标准支付利息。请求撤销原审判决，改判天泽惠公司支付刘焕平货款数额92000元，并按照银行同期贷款利率支付利息。
刘焕平在庭审中答辩称：一、天泽惠公司与刘焕平就瓜蒌子买卖已经进行结算，天泽惠公司对结算的数字予以确认，并出具欠条，欠条中所载明的数额是经过双方认真核实的欠款数据，天泽惠公司在背面所注明的内容仅是天泽惠公司单方意愿，刘焕平并不认可。特别是欠条立据后，天泽惠公司按约定支付欠款3万元，刘焕平要求天泽惠公司支付下欠货款及承担相应的违约责任，符合法律规定，天泽惠公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：天泽惠公司所欠刘焕平货款数额；原审判决天泽惠公司按照月利率2%支付利息是否过高。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，定远县朱湾镇宏远瓜蒌合作社与天泽惠公司签订《预订购合同》合法有效，刘焕平作为定远县朱湾镇宏远瓜蒌合作社社员，依《预订购合同》约定向天泽惠公司提供瓜蒌子原料，天泽惠公司予以接收，双方之间已形成了买卖合同关系。经双方结算，天泽惠公司于2015年3月12日向刘焕平出具欠条，认可欠瓜子款207387.00元。该事实表明，天泽惠公司已对刘焕平供应的货物进行了验收。扣除天泽惠公司预付的订金5万元及后期支付的3万元货款，天泽惠公司尚欠刘焕平货款127387元。天泽惠公司上诉称刘焕平供应的瓜蒌子存在严重的质量问题，无法加工使用，经双方协商，刘焕平自愿降低价款，降价后，天泽惠公司实欠刘焕平货款92000元。经查，天泽惠公司并未举证证明刘焕平供应的瓜蒌子存在质量问题，欠条背面内容系天泽惠公司的法定代表人汪胜昔书写，并未经刘焕平签字确认，且刘焕平对此不予认可。天泽惠公司该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
天泽惠公司未按约定向刘焕平支付货款，依法应当承担违约责任。根据《预订购合同》约定，任何一方违约，违约方必须支付对方损失5万元。刘焕平主张违约损失5万元，原审法院根据本案合同履行情况、过错程度等因素，酌定予以调整，以天泽惠公司实欠货款127387元为基数，按月利率2%计算利息损失，并不超过双方约定的赔偿标准，亦不违反法律规定。天泽惠公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。