贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1835号
原告:六枝特区工矿（集团）有限公司，住所地六枝特区人民路22号，统一社会信用代码9152020071435330X1。
法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮棚，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘钰，系该公司职工。
被告：胡中柱，男，1964年5月28日生，汉族，个体工商户，住湖南省桃江县。
被告：胡德平，男，1970年1月26日生，汉族，个体工商户，住湖南省桃江县。
被告：刘超多，男，1949年7月26日生，汉族，个体工商户，住湖南省桃江县。
被告：张燕，男，1975年5月15日生，汉族，个体工商户，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：卢成东，系贵州中创联律师事务所六盘水分所指派律师，执业证号15202200610834372。
原告六枝特区工矿（集团）有限公司（以下简工矿集团）与被告胡中柱、胡德平、刘超多、张燕追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工矿集团委托诉讼代理人阮棚、刘钰，被告张燕及被告胡中柱、胡德平、刘超多、张燕委托诉讼代理人卢成东到庭参加诉讼，现已审理终结。
工矿集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的水改旱补偿款303228元、山体滑坡补偿款147880元、林木补偿款5998元、土地租赁费89000元，共计546106元；2、判令被告支付原告垫付工伤人员邓干启工伤赔偿款71767.5元；3、判令被告支付原告垫付2011年2012年度应缴纳矿产资源补偿费190398元。事实和理由：四被告系原贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司（以下简称聚鑫煤业）股东，持有该公司100%股权。2012年5月2日原告与四被告签订《贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司整体产权转让合同》，2012年5月7日四被告在六盘水日报刊登关于《贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司整体产权转让公告》，将煤矿转让前和转让后的债权、债务及人员安置按照转让合同的约定进行了公告。2009年5月原聚鑫煤业与六枝特区中寨乡小补王村岭岗组村村民签订《水改旱补偿协议书》共193份，原告下属全资子公司六枝工矿（集团）黑啦嘎煤矿有限公司垫付了原聚鑫煤业未支付的2011年2012年水改旱补偿费2340元和20132014年水改旱补偿费300888元；2010年原聚鑫煤业与六枝特区中寨乡小补王村岭岗组村村民签订《山体滑坡补偿协议书》共42份，原告下属全资子公司六枝工矿（集团）黑啦嘎煤矿有限公司垫付了原聚鑫煤业未支付的23户20142018年度第二次山体滑坡赔偿款147880元；3、2009年7月29日、2010年3月4日签订两份《林木赔偿协议书》，原告下属全资子公司六枝工矿（集团）黑啦嘎煤矿有限公司垫付了原聚鑫煤业未支付的2012年2013年林木赔偿金5998元；4、原聚鑫煤业与六枝特区中寨乡小补王村岭岗组村村民签订《土地租赁协议》共29份，原告下属全资子公司六枝工矿（集团）黑啦嘎煤矿有限公司垫付了原聚鑫煤业未支付的29户20122013年度土地租赁费89000元，以上共计546106元。原聚鑫煤业在生产时造成了一次性山体滑坡、水源截断，其与小补王村民签订的固定期限合同，只是分期付款的方式进行付款，根据合同的约定原告垫付第一项诉讼请求中的费用应由四被告承担。2013年11月3日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出六特劳人仲案字【2013】第59号裁决书，原告因付连带责任，向申请人支付工伤待业款71767.5元，根据合同的约定，应由四被告承担。根据六枝特区能源局开具的《20112012年度聚鑫煤矿煤炭产量/调运量明细》，原告为原聚鑫煤业垫付矿产资源补偿费190398元，根据合同的约定，应由四被告承担。2014年7月29日针对上述款项原告向原聚鑫煤业股东送达了书面告知书，且多次催要，四被告至今未支付，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，煤矿是生产企业，在生产经营过程中产生的环境污染、地质灾害是一个过程性的，是与煤矿的服务年限挂钩的，与小补王村签订补偿协议的年限就是煤矿的服务年限，且双方在签订协议时，原告是知道与小补王村民签订有《水改旱补偿协议书》、《山体滑坡补偿协议书》、《林木赔偿协议书》、《土地租赁协议》，原告诉讼请求的第一项中所涉及的各项补偿款、赔偿款、租赁款等，被告只应承担煤矿转让前的，即2012年5月2日前的费用，之后的应由原告自行承担，2012年度及以前的各项补偿款、赔偿款、租赁款被告已支付完毕，据此，原告的第一项诉讼请求不应得到支持；对原告的第二、第三项诉讼请求无异议，但要扣除原告扣留被告转让款168000元。被告在经营期间向国土部门缴纳了150万元的环境治理保证金，在符合规定的情况下退还，应属于被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的，2012年5月7日《六盘水日报》、《贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司整体产权转让合同》、六枝特区劳动人事争议仲裁委员会六特劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书、邓干启工伤待遇款明细、付款凭证、20112012年度聚鑫煤矿煤炭产量/调运量明细表、20112012年度聚鑫煤矿缴纳矿产资源补偿费分配明细表、六枝特区国土资源局缴款通知书、一般缴款书收据，本院予以确认，并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交的165份《水改旱补偿协议书》及支付凭证，拟证明原告垫付了聚鑫煤业未支付的2012年水改旱补偿费2340元、20132014年水改旱补偿费300888元。
被告质证认为，《水改旱补偿协议书》是183份，且2012年及以前的费用聚鑫煤业已全部支付完毕，不存在补偿的2340元，2012年以后的费用应当由原告承担。
本院认为，原告提交的证据能证明原告支付六枝特区中寨乡小补王村村民彭支兰等2012年水改旱补偿费2340元、20132014年水改旱补偿费300888元。符合证据三性，本院予以确认。
2、原告向本院提交的42份《山体滑坡补偿协议书》及支付凭证，拟证明原告垫付了聚鑫煤业未支付20142018年山体滑坡赔偿款147880元。
被告质证认为，《山体滑坡补偿协议书》款聚鑫已经支付到2013年12月，原告支付的2014年2018年的费用由原告自行承担，与被告无关。
本院认为，改组证据能证明山体滑坡补偿，聚鑫煤业已经支付2009年1月1日至2013年12月31日第一次的补偿款，2014年1月1日至2018年12月31日第二次的补偿款于2014年7月由黑拉嘎煤业有限公司支付。符合证据三性，本院予以确认。
3、原告向本院提交的1份《土地租用协议》及29户土地租用金支付凭证，拟证明原告垫付了聚鑫煤业未支付的20122013年土地租用金89000元。
被告质证认为，土地租用款聚鑫煤业已支付到2012年12月，转让之后的由原告自行承担，与被告无关。
本院认为，原告提供的聚鑫煤业与卢从美签订的《土地租用协议》载明“每年12月31日前面支付当年租金”2012年赔偿款按照协议应当是2012年12月31日前份支付，而被告当年5月就已将煤矿转让，结合领条，该组证据能证明原告支付了20122013年土地租用金89000元，但李昌学林木赔偿款在赔偿明细表（2）中标明为经济林，与林木赔偿款项重复应减去。符合证据三性，本院予以确认。
4、原告向本院提交的1份《林木补偿协议》及支付凭证，拟证明原告垫付了聚鑫煤业未支付的20122013年林木赔偿金5998元。
被告质证认为，林木补偿款聚鑫煤业已支付到2012年12月，转让之后的由原告自行承担，与被告无关。
本院认为，原告提供的聚鑫煤业与李昌学签订的《林木补偿协议》载明“2008年起每年的七月份李昌学带协议来款领取赔偿金2000元，如我矿转让此协议移交下届业主”，2012年赔偿款按照协议应当是2012年7月份支付，而被告当年5月就已将煤矿转让，结合领条，该组证据能证明，2013年1月1日原告向冯朝东支付20122013年林木赔偿金1998元、2013年1月11日原告向李昌学支付2012年林木赔偿金2000元、2014年3月25日原告向李昌学支付2013年林木赔偿金2000元，同时也证明了煤矿转让后的赔偿款应当由原告承担。符合证据三性，本院予以确认。
5、被告向本院提交的聚鑫煤业证照、公章、材料等移交明细表，拟证明2012年5月2日、8日向原告移交了证照、公章、材料等。
原告质证认为，在移交证照、公章、材料等后聚鑫的工作人员还要带原告方了解井下情况，所以煤矿是在5月23日才完全移交。
本院认为，该符合证据三性，能达到被告的证明目的，本院予以确认。
6、黑煤发（2013）45号关于原聚鑫煤业业主请求支付收购价款相关情况的报告，拟证明原告扣留了被告16.8万元的转让款。
原告质证认为与本案无关。
本院认为，该证据，说明的是因井下废水和生活废水未经省地县（特区）检验通过，聚鑫煤业未支付剩余60%款项，并不能证明原告扣留被告16.8万元的转让款，不予确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
四被告系原贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司（以下简称聚鑫煤业）股东，持有该公司100%股权。2012年5月2日原告与四被告签订《贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司整体产权转让合同》，合同约定，标的公司预交前所有的债权债务由甲方自行清理，乙方及移交后的标的公司不承担清偿责任。2012年5月7日四被告在六盘水日报刊登关于《贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司整体产权转让公告》，对煤矿转让前和转让后的债权债务及人员安置按照转让合同的约定进行了公告。2009年5月原聚鑫煤业与六枝特区中寨乡小补王村岭岗组村村民签订《水改旱补偿协议书》，原告下属全资子公司六枝工矿（集团）黑啦嘎煤矿有限公司支付了2012年水改旱补偿费2340元和20132014年水改旱补偿费300888元；2、2010年原聚鑫煤业与六枝特区中寨乡小补王村岭岗组村村民签订《山体滑坡补偿协议书》共42份，原告下属全资子公司六枝工矿（集团）黑啦嘎煤矿有限公司支付了23户20142018年度第二次山体滑坡赔偿款147880元；3、2009年7月29日、2010年3月4日签订2份《林木赔偿协议书》，原告下属全资子公司六枝工矿（集团）黑啦嘎煤矿有限公司支付了2012年2013年林木赔偿金5998元；4、原聚鑫煤业与六枝特区中寨乡小补王村岭岗组村村民签订《土地租赁协议》共29份，原告下属全资子公司六枝工矿（集团）黑啦嘎煤矿有限公司支付了29户20122013年度土地租赁费85000元。2013年11月3日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出六特劳人仲案字【2013】第59号裁决书，原告承担连带责任，向申请人支付工伤待业款71767.5元；根据六枝特区能源局开具的《20112012年度聚鑫煤矿煤炭产量/调运量明细》，原告支付了矿产资源补偿费190398元。
本院认为，原被告双方签订的《贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司整体产权转让合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，也没有导致合同无效的其他情形，该合同合法有效。该案的争议焦点为，煤矿转让后，聚鑫煤业与六枝特区中寨乡小补王村岗岭组村民签订的《水改旱补偿协议书》、《林木补偿协议》、《土地租用协议》、《山体滑坡补偿协议书》约定补偿款、赔偿款、租赁款义务是否由四被告承担？因煤矿对矿区造成的地质灾害是一个持续性的过程，煤矿移交后，在原告生产经营过程中依然对该矿区产生地质灾害，租用的土地在移交后是原告在使用，林木赔偿协议也已经载明了煤矿转让后赔偿义务，应由转让后的业主承担，且双方在办理交接手续时已将聚鑫煤业资料移交给原告，可推知该购买该煤矿是原告知道或应当知道以上协议的存在，也未提出异议，因此，煤矿移交后产生的《水改旱补偿协议书》、《林木补偿协议》、《土地租用协议》、《山体滑坡补偿协议书》约定补偿款、赔偿款、租赁款义务是应当由原告自行承担。对被告提出原告诉讼第2、3项请求，从原告扣留的16.8万元转让款中扣抵的辩解，因被告提供的证据不足以证明原告扣留了16.8万元的转让款，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求1、判令被告支付原告垫付的水改旱补偿款303228元、山体滑坡补偿款147880元、林木补偿款5998元、土地租赁费89000元，共计546106元。其中水改旱补偿款2012年支付的2340元，2012支付的林木补偿款2999元、2012支付的土地租赁费42500元，共计47839元，四被告应承担转让前期间的费用23919.5元；对原告的第2、3项诉求，被告无异议，且有原告提供的《贵州省六枝特区聚鑫煤业有限公司整体产权转让合同》、六枝特区劳动人事争议仲裁委员会六特劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书、邓干启工伤待遇款明细、付款凭证、20112012年度聚鑫煤矿煤炭产量/调运量明细表、20112012年度聚鑫煤矿缴纳矿产资源补偿费分配明细表、六枝特区国土资源局缴款通知书、一般缴款书收据予以证明，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告胡中柱、胡德平、刘超多、张燕于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区工矿（集团）有限公司为其垫付的煤矿转让前期间的水改旱补偿款、林木补偿款、土地租赁费，共23919.5元，工伤人员邓干启工伤赔偿款71767.5元，2011年2012年度应缴纳矿产资源补偿费190398元，以上共计286085元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11883元（原告已预交），原告六枝特区工矿（集团）有限公司承担6292元，被告胡中柱、胡德平、刘超多、张燕承担5591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 钟 吉 斌
代理审判员 方 笑 金
人民陪审员 金 仕 富
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢荣浩（代）