上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第340号
上诉人（原审被告）李春艳。
委托代理人刘成龙，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贝联特种金属制品（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人王健，上海段和段律师事务所律师。
上诉人李春艳因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人李春艳的委托代理人刘成龙、被上诉人贝联特种金属制品（上海）有限公司（以下简称贝联公司）的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李春艳于2004年2月18日进入贝联公司处工作，担任普工一职，2006年起担任领班。双方签订的最后一期劳动合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日止，合同约定每月月底发放上月24日至当月23日期间的工资。
2010年1月8日，李春艳在公司内下楼梯时踩滑摔倒受伤，经诊断为“右踝韧带损伤”。之后，李春艳仍继续上班。李春艳的请假申请单显示，2010年1月13日、1月23日、3月4日、4月1日病假；2010年1月2日、28日年假；2010年2月19日至3月2日婚假；自2010年4月28日起，李春艳休息未再上班。
2010年9月30日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定李春艳2010年1月8日所受伤害属于工伤。
2010年11月25日至同年12月30日、2011年1月10日至同年2月15日，李春艳至徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心住院，入院诊断为“右踝关节创伤性关节炎”，均予以低中频脉冲电理疗、磁疗等治疗，治疗结果均为转院。2011年2月23日，李春艳入复旦大学附属华山医院住院，期间行韧带修补术等治疗，于同年3月1日出院，出院时情况为关节活动恢复可，出院去向为康复医院。2011年3月1日至同年8月6日，李春艳又至徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心住院，予以术后拆线及康复训练，治疗结果为好转。2012年3月7日至同年5月18日，李春艳至上海电力医院住院，入院诊断为右距腓前韧带损伤术后，住院期间予以促进钙吸收、消肿止痛等治疗，治疗结果为未愈。2012年8月27日至同年9月11日、2012年9月11日至同月29日，李春艳又至上海电力医院住院进行康复治疗，治疗结果均为好转。2012年11月15日至同月29日，李春艳至上海中医药大学附属龙华医院住院进行中药熏洗等治疗及康复训练，治疗结果为好转。上海友爱家政服务有限公司分别于2011年2月15日、3月22日、4月20日、5月24日、6月20日为李春艳出具金额共计6，300元的护工费发票。
2011年11月23日至同年12月22日、2012年11月3日至同年12月2日、2012年12月13日至2013年1月12日、2012年2月1日至同月28日、2013年3月15日至同年4月15日期间，李春艳由医院开具“休息”的病情处理意见书，其就诊记录显示，自2012年11月2日起均为康复理疗。
2011年12月1日，贝联公司向李春艳出具《通知》，主要内容载明，李春艳的劳动合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，因期间发生工伤且至今处于工伤停工留薪期间，原合同有效期自动顺延。李春艳在该通知的确认人处签字。
2012年1月8日，贝联公司向李春艳出具《工伤停工留薪期满告知书》，主要内容载明，根据《工伤保险条例》有关规定，李春艳的工伤停工留薪期已于2012年1月7日到期，从2012年1月8日起不再享受停工留薪期待遇，但可享受工伤医疗待遇，请于伤情稳定后去做工伤鉴定。李春艳于同月15日签收该通知。
2012年11月2日，贝联公司出具《终止劳动合同通知书》，主要内容载明，贝联公司多次要求李春艳进行工伤鉴定，然李春艳一直未去鉴定。现李春艳依法可享受的全部医疗期已届满，双方劳动合同依法至2012年11月7日终止。同时告知贝联公司错误发出了《工伤停工留薪期满告知书》，该告知书内容不符合实际情况也不具备法律效力，劳动关系的处理以此通知为准。
2012年12月12日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论李春艳目前的伤情为因工致残程度九级。
2013年6月7日，李春艳向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贝联公司为其报销2010年1月8日至2012年12月6日期间的工伤医疗费用（保险公司不能报销部分）19，850.80元、2010年1月8日至2012年12月6日期间工伤治疗交通费2，004元及辅助器具费1，100元，支付其2010年7月1日至2010年12月30日住院329天的伙食费6，580元、2010年12月7日至2011年6月30日住院159天的护理费6，300元、2010年5月24日至2012年5月23日期间停工留薪期工资差额45，694元、违法解除劳动合同的赔偿金33，785元。该会于2013年8月7日作出闵劳人仲（2013）办字第3381号裁决，由贝联公司支付李春艳2010年5月24日至2012年1月7日期间的停工留薪期工资差额30，451.65元、护理费6，300元、赔偿金差额33，785元，对李春艳的其余仲裁请求不予支持。贝联公司对此不服，遂诉至原审法院，要求判决：1、贝联公司无须支付李春艳停工留薪期工资差额30，451.65元；2、贝联公司无须支付李春艳护理费6，300元；3、贝联公司无须支付李春艳违法解除劳动合同赔偿金差额33，785元。李春艳未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。
原审法院另认定，李春艳2009年6月24日至2010年5月23日期间的月平均工资为4，285.41元，剔除加班工资后的月平均工资为2，526.67元。贝联公司已支付李春艳2010年5月24日至2012年1月7日期间的工资共计53，335.48元。贝联公司支付李春艳工资至2012年11月7日，另已支付李春艳经济补偿金11，695元。贝联公司为李春艳缴纳社会保险费至2012年10月。
原审法院认为，根据规定，从业人员因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期工资待遇应属于劳动者提供正常劳动所获得的报酬，而加班工资是劳动者提供额外劳动获得的收入，不属于正常工作时间工资的范畴，且在停工留薪期内也不可能发生加班的事实，故停工留薪内原工资福利待遇不应包含加班工资。因此，李春艳停工留薪期工资应以2，526.67元／月为标准计算。就李春艳的停工留薪期，根据规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，李春艳于2010年1月8日受伤，现贝联公司确认李春艳的停工留薪期至2012年1月7日，与法不悖，且李春艳对此亦未持异议，故原审法院确认李春艳的停工留薪期至2012年1月7日止。综上，贝联公司支付李春艳的停工留薪期工资已超过李春艳应得的停工留薪期工资，故不存在差额。因此，贝联公司不同意支付李春艳停工留薪期工资差额之诉讼请求，原审法院予以支持。
关于贝联公司不同意支付李春艳护理费之请求，原审法院认为，上海市工伤保险实施办法规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，由于李春艳所受伤害，其日常生活一定程度上确会受到影响，李春艳住院期间请人进行护理亦符合常理，且李春艳提供的证据证明其实际确已支出护理费6，300元，故李春艳要求贝联公司承担其实际发生的该住院期间的护理费，尚属合理，贝联公司理应支付李春艳。因此，对贝联公司不同意支付李春艳住院护理费之诉讼请求，原审法院不予支持。
关于贝联公司不同意支付李春艳违法解除劳动合同赔偿金之请求，原审法院认为，双方签订的最后一期劳动合同期限至2010年12月31日期满。根据规定，劳动合同期满，劳动合同终止。但存在法定情形的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，李春艳于2010年1月8日发生伤害事故并经认定属于工伤，虽于2012年12月12日方才鉴定为因工致残程度九级，然，根据规定，工伤人员的停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。现原审法院确认李春艳的停工留薪期至2012年1月7日止，李春艳停工留薪期满后应当回贝联公司处提供劳动，但李春艳因治疗而未于停工留薪期满后回贝联公司处上班，贝联公司对此按照李春艳享受法定医疗期处理，并无不妥。根据李春艳在贝联公司处的工作年限，贝联公司于2012年11月7日以李春艳的医疗期届满，劳动合同顺延至该日为由终止与李春艳的劳动合同，并未违反法律规定。就贝联公司在此情形下终止李春艳劳动合同依法所应支付的终止劳动合同的经济补偿，贝联公司已于劳动合同终止后向李春艳支付了经济补偿11，695元，如李春艳认为贝联公司支付的该经济补偿尚存在差额的，可另行向贝联公司提出主张。综上，对贝联公司不同意支付李春艳违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一四年二月十二日作出判决：一、贝联特种金属制品（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李春艳护理费6，300元；二、贝联特种金属制品（上海）有限公司无须支付李春艳停工留薪期工资差额30，451.65元；三、贝联特种金属制品（上海）有限公司无须支付李春艳赔偿金差额33，785元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由贝联特种金属制品（上海）有限公司、李春艳各半负担。
判决后，李春艳不服，向本院提出上诉，要求撤销原判主文第二、三项，依法改判贝联公司支付停工留薪期工资差额30，451.65元及赔偿金差额33，785元。李春艳的主要理由为：李春艳的病情一直没有稳定，劳动合同法规定只有在工伤结束后才能解除劳动合同，除非已经做出伤残鉴定。贝联公司在李春艳未做鉴定伤情没有稳定的情况下进行违法解除，应该支付赔偿金。停工留薪期工资的标准应该是所有收入，应该包括加班费，经济补偿金标准的解释不应该类推到停工留薪期工资的标准，二者是不同的。李春艳的医药费经保险后还需支付3万余元，根据谁受益谁承担风险，贝联公司应该承担责任。
被上诉人贝联公司辩称，李春艳并没有持续工作到2010年4月，在李春艳没有申请工伤鉴定的情况下贝联公司已经给予了超额的停工留薪期及额外的医疗期，贝联公司已经尽到最大善意，李春艳一直拖延鉴定，贝联公司只能解除劳动合同，解除劳动合同后李春艳马上做了鉴定，印证李春艳主张违法解除不合理。本案不是侵权案件，不能适用侵权的规定。贝联公司支付的已经超过法律规定，不存在不公平的情况。一审适用法律正确，贝联公司足额支付了李春艳相关待遇，工伤待遇给予了超过法定标准的期限，因此，要求二审法院驳回李春艳的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，关于违法解除赔偿金的请求，根据本案查明的事实，2010年1月8日，李春艳在公司内下楼梯时踩滑摔倒受伤，经诊断为“右踝韧带损伤”；2010年9月30日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定李春艳2010年1月8日所受伤害属于工伤；2012年12月12日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论李春艳目前的伤情为因工致残程度九级。依照《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，原审法院确认李春艳的停工留薪期自2010年1月8日起至2012年1月7日止，共计24个月，本院予以认同。停工留薪期满后，李春艳因治疗而未到贝联公司处上班，贝联公司根据其在公司的工作年限，确定李春艳的医疗期，并无不妥。因此，鉴于双方之间的劳动合同已于2010年12月31日期满，贝联公司于2012年11月7日以李春艳的医疗期届满，劳动合同顺延至该日为由终止与李春艳的劳动合同，并无不当。李春艳要求贝联公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于停工留薪期工资差额的请求，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，停工留薪期工资是职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗期间所享受的待遇，其标准为原工资福利待遇。原工资福利待遇是职工接受工伤治疗前正常出勤提供劳动所获得的报酬，加班工资是用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作应支付的工资，李春艳主张将加班工资计入停工留薪期工资的计算基数，缺乏依据，本院不予采纳。李春艳要求贝联公司支付停工留薪期工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 王冰如
二〇一四年五月十九日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……