wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第31号
本院在执行申请执行人任向广、宋国华、王杰、任亚惠与被执行人王述章、王道军为损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2010）乐民初字第705号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王述章、王道军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2012）乐执字第31号本院在执行申请执行人任向广、宋国华、王杰、任亚惠与被执行人王述章、王道军为损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2010）乐民初字第705号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王述章、王道军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十二月二十日
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1145号
原告：谢章波，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省云和县，现住浙江省云和县。
被告：徐美俊，男，1992年1月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告谢章波因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告徐美俊归还原告谢章波借款本金40000并承担本案诉讼费。本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告谢章波到庭参加诉讼，被告徐美俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月6日，被告徐美俊向原告谢章波借款40000元并出具借条一张，借条载明“今向谢章波借到人民币肆万元整（40000）”。原告谢章波通过现金形式将上述借款交付给被告徐美俊。借款后，被告一直未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美俊于本判决生效之日起五日内归还原告谢章波借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐美俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督27号
申请人：枝江市明悦酒庄，住所地枝江市。统一社会信用代码92420583MA49V9EGOR。
经营者：管黎明，男，汉族，生于1976年8月23日，住枝江市。
被申请人：枝江市百佳商贸有限公司，住所地枝江市马家店街办团结路西段。统一社会信用代码91420583585458534N。
法定代表人：刘亮。
申请人枝江市明悦酒庄于2018年5月4日向本院申请支付令。申请人枝江市明悦酒庄称，被申请人枝江市百佳商贸有限公司因经营需要，从2016年至今向申请人赊购酒及饮料，双方于2018年4月10日结算后尚欠申请人7789.59元货款，并出具了对账单。要求被申请人给付申请人货款7789.58元。
本院经审查认为，申请人枝江市明悦酒庄的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人枝江市百佳商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人枝江市明悦酒庄货款7789.58元。
申请费17元，由被申请人枝江市百佳商贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年五月七日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第881号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年8月8日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省汕头市潮南区。因本案于2013年10月24日被羁押，同年11月22日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）905号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月开始，被告人陈某在我市拱北侨岭街21号心怡成人用品店，以每粒人民币5元至8元的价格销售了十几粒“增大增粗丸”。2013年10月24日中午12时许，公安人员在心怡成人用品店里当场搜获了2大盒18小盒“增大增粗丸”，被告人陈某被当场抓获。上述产品经珠海市食品药品监督管理局鉴定为未经批准生产或进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，药品鉴定结论，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年四月二十八日
书记员 李祯阡
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪美凤，女，1962年6月18日出生，汉族，住招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市公安局，住所地招远市府前路2号。
法定代表人陈传江，局长。
纪美凤因诉招远市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06行终384号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪美凤申请再审称，1.一、二审认定事实的主要证据不足，2014年5月19日，纪美凤到山东省纪委反映问题，并未多次聚集在山东省政府门口滞留，一、二审法院所认定的证据不能作为定案依据。2.一、二审适用法律错误，纪美凤是在法律规定的范围内通过正常程序到合法的接访处反映情况，不是到公共场所扰乱单位秩序，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，纪美凤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终384号行政判决；2.依法改判撤销被申请人于2015年11月13日作出的招公（阜）行罚决字[2015]00014号行政处罚决定；3.诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，招远市公安局作为纪美凤居住地公安机关，对纪美凤扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。招远市信访局工作人员的《证明材料》、济南市公安局历下分局特警大队的《情况说明》、省政府门前的视频监控录像等证据能够证明，2014年5月19日7时30分至17时许，纪美凤与多名招远籍上访人员聚集在山东省政府门口长时间滞留，不听民警劝阻，严重扰乱了单位秩序的事实。被申请人根据以上事实依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对纪美凤作出行政处罚决定，并无不当。纪美凤主张被申请人认定事实不清、适用法律错误、无事实依据，本院不予支持。
关于纪美凤提出的一、二审法院认定的证据材料不能作为定案依据的问题，本案中，招远市信访局工作人员的的《证明材料》、济南市公安局历下分局特警大队的《情况说明》、省政府门前的视频监控录像等证据已经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性及合法性，依法予以认定。一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，纪美凤认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，纪美凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回纪美凤的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王金玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7339号
原告：陈极，男，1969年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：赵菊花，女，1962年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：柯建华，男，1958年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵民寿，男，1953年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈极与被告赵菊花、柯建华、赵民寿为民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请：要求被告赵菊花、柯建华共同归还原告借款200000元并支付利息（按本金200000元自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告赵民寿对上述债务负连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈极的委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告赵菊花、柯建华、赵民寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告赵菊花、柯建华于1982年4月29日登记结婚。被告赵菊花经被告赵民寿担保于2014年4月10日共同向原告陈极借款200000元，由被告出具借条一份。借款后，被告未归还借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵菊花、柯建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币200000元及利息（按本金200000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月23日起计算至判决确定的履行之日止）；被告赵民寿对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，依法减半收取2150元，由被告赵菊花、柯建华、赵民寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张莹兮
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7339号原告：陈极，男，1969年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建、王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：赵菊花，女，1962年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：柯建华，男，1958年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：赵民寿，男，1953年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈极与被告赵菊花、柯建华、赵民寿为民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请：要求被告赵菊花、柯建华共同归还原告借款200000元并支付利息（按本金200000元自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告赵民寿对上述债务负连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈极的委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告赵菊花、柯建华、赵民寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：被告赵菊花、柯建华于1982年4月29日登记结婚。被告赵菊花经被告赵民寿担保于2014年4月10日共同向原告陈极借款200000元，由被告出具借条一份。借款后，被告未归还借款，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵菊花、柯建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币200000元及利息（按本金200000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月23日起计算至判决确定的履行之日止）；被告赵民寿对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，依法减半收取2150元，由被告赵菊花、柯建华、赵民寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年九月二十五日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。
负责人：范郭波，职务行长。
委托代理人：夏家旗，系该单位员工。
委托代理人：高宇红，系该单位员工。
被告：范伟斌，男，1981年1月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告范伟斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李英萍
二〇一七年三月九日
书记员 郭育潞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执32号
申请执行人：明光喜。
被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区迎丰东路240号。
法定代表人张伟贤，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第1161号民事判决，在执行明光喜与怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中，该案申请执行标的额为13121元。本院依法查询了被执行人的财产状况，无银行存款；另，被执行人公司名下虽有房产和车辆，但房产均有抵押或已售出或有纠纷，车辆出于下落不明状态，无法予以扣押处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 张 旭
审判员 蒋从成
审判员 马宏华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执32号申请执行人：明光喜。被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区迎丰东路240号。法定代表人张伟贤，系董事长。本院依据发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第1161号民事判决，在执行明光喜与怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中，该案申请执行标的额为13121元。本院依法查询了被执行人的财产状况，无银行存款；另，被执行人公司名下虽有房产和车辆，但房产均有抵押或已售出或有纠纷，车辆出于下落不明状态，无法予以扣押处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 张 旭审判员 蒋从成审判员 马宏华二〇一七年十月三十一日书记员 黄婕婕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2754号
原告杨某，男，31岁。
被告黎某，女，28岁。
原告杨某诉被告黎某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年五月三十日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1377号
申请执行人：惠安县东园镇东园村民委员会，住所地泉州市台商投资区东园镇东前路1号。
代表人郑锦山，主任。
被执行人：骆琼霞，女，1978年3月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县东园镇东园村民委员会与被执行人骆琼霞房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 傅泽伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1438号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初9号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人郝鸿杰，男，1962年6月出生，汉族，租住牡丹江市东安区。2015年8月19日因涉嫌寻衅滋事被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
辩护人钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
被告人刘钰鑫，男，1994年4月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2015年7月2日因涉嫌寻衅滋事被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年7月14日经牡丹江市东安区人民检察院不批准逮捕，次日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人郝鸿杰、刘钰鑫犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月19日、3月18日公开开庭审理了本案，牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，郝鸿杰及其辩护人钟法江，刘钰鑫到庭参加诉讼。2016年2月1日至2016年3月1日期间，本案经公诉机关建议延期审理并经本院准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日，被告人郝鸿杰到牡丹江市爱民区南方名剪理发店找到其认识的被告人刘钰鑫，要求其找几名小兄弟（社会上的闲散人员）把牡丹江市东三条路南市街修配厂的门玻璃和玻璃幕砸碎，并支付了刘钰鑫1500元。刘钰鑫收到钱后，纠集了犯罪嫌疑人刘某、李某某、张某某（以上三人均另案处理）、李某甲（未满十六岁）等人。2015年6月28日21时许，郝鸿杰带领刘钰鑫等人到位于牡丹江市东安区东三条路南市街的修配厂指认了犯罪地点。2015年6月29日凌晨30分许，刘钰鑫、刘某、李某某、张某某、李某甲等人使用石头等作案工具将修配厂的门玻璃和玻璃幕砸碎。经牡丹江市价格认证中心价格鉴定，名车港被砸碎的门玻璃和玻璃幕共计价值为3471元。2015年7月1日，郝鸿杰再次找到刘钰鑫，要求其在7月2日上午再找几名小兄弟，到名车港威胁恐吓经营人被害人卢某，并教其恐吓的语言，并支付刘钰鑫500元。2015年7月2日9时许，刘钰鑫、刘某、李某某、张某某、温某（未满十六周岁）等人携带管制刀具来到修配厂找卢某，因卢某当时不在店内，刘钰鑫等人让名车港的前台工作人员转达威胁恐吓卢某的话后离开现场。卢某接到工作人员的电话后当即报警，刘钰鑫等人在逃跑途中被牡丹江市公安局长安分局抓获归案。2015年8月19日郝鸿杰主动到牡丹江市公安局长安分局投案。案发后，被告人刘钰鑫赔偿修配厂经济损失3000元，取得了被害单位的谅解。在法庭审理期间，被告人郝鸿杰经本院责令赔偿修配厂经济损失471元。
另查明，牡丹江市爱民区社区矫正部门接受本院委托，评估认为刘钰鑫犯罪危险性低，可以实现有效监管。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的破案、抓获经过及情况说明，被告人郝鸿杰、刘钰鑫的户籍证明、无前科劣迹证明，作案工具管制刀具照片、案发现场照片，证人刘某、李某某、张某某、李某甲、姜某、郭某某、温某、杨某某的证言笔录，被害人卢某的陈述笔录，郝鸿杰、刘钰鑫的供述笔录，价格鉴定意见书，辨认笔录，视频资料、赔偿收据、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝鸿杰、刘钰鑫无视国家法律，任意损毁他人财物，威胁恐吓他人，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控郝鸿杰、刘钰鑫犯寻衅滋事罪的定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，郝鸿杰在犯罪过程中起主要作用，系主犯，刘钰鑫在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。郝鸿杰虽然主动投案，但对实施犯罪的主观动机未如实供述，不符合自首的认定条件，故本院对郝鸿杰及其辩护人主张其系自首的辩解意见，不予采纳。考虑郝鸿杰系初犯，能够主动投案，且经本庭责令赔偿了被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。考虑刘钰鑫系初犯，从犯，主动赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，其所在社区同意进行社区矫正，可以适用非监禁刑罚。综合上述量刑情节，对郝鸿杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（二）项、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对刘钰鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（二）项、（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人郝鸿杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
二、被告人刘钰鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 崔 颖
人民陪审员 徐丽丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 甜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第873号
罪犯滕建明，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月10日作出（2012）州刑一初字第18号刑事判决，以被告人滕建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月25日起至2025年6月24日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2024年6月24日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯滕建明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯滕建明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分87.3分；无违规记录，多次获奖加分，被评为2014年度劳动改造积极分子。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯滕建明在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕建明减刑一年（减刑后的刑期至2023年6月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初425号
原告：上海新张江物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号建设银行大厦3楼。
负责人：张良琦。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。
被告：吴晓蓉，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省天全县。
原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司与被告吴晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海新张江物业管理有限公司雅安分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海新张江物业管理有限公司雅安分公司负担。
审判长 刘建
二〇一八年二月七日
书记员 唐敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4366号
原告：鲁国良。
原告：陶丽丽。
被告：湖州锦溪房地产开发有限公司。住所地：湖州市埭溪镇老虎潭社区27幢190号。
法定代表人：潘子建。
本院在审理原告鲁国良、陶丽丽与被告湖州锦溪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日向原告鲁国良、陶丽丽发送受理通知书、诉讼费交纳通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴思思
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初4366号原告：鲁国良。原告：陶丽丽。被告：湖州锦溪房地产开发有限公司。住所地：湖州市埭溪镇老虎潭社区27幢190号。法定代表人：潘子建。本院在审理原告鲁国良、陶丽丽与被告湖州锦溪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日向原告鲁国良、陶丽丽发送受理通知书、诉讼费交纳通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  金建平二〇一六年七月二十六日书记员  吴思思
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初1032号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区玉龙街***号。
法定代表人：邵卫东，行长。
委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告：吕浩，男，1981年8月23日出生，住乐山市沙湾区。
被告：刘思吟，女，1981年8月24日出生，住四川省彭山县。
被告：乐山市天信融资担保有限责任公司，住所地：乐山市市中区嘉州大道301号。
法定代表人：何瑞军。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社与被告吕浩、刘思吟及乐山市天信融资担保有限责任公司（以下简称天信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰，被告天信担保公司的委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼，被告吕浩、刘思吟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕浩、刘思吟向原告偿还借款本金4,507,093.83元及截止2017年8月10日拖欠的利息416,877.29元，还清本金之日止的利息（含罚息、复利），承担违约金；2、被告天信担保公司对上述贷款本息及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付复利和违约金的诉讼请求，并且明确从2017年8月11日起的罚息以未付本金为基数，按照年利率5.25%的基础上浮50%计算至本金付清为止。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告吕浩签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款4,900,000.00元，月利率9.84‰，贷款到期日为2016年3月4日，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时还约定若未按时还清借款本息，原告有权按照罚息利率及结息方式向被告计收复利。同日，被告天信担保公司与原告签订《保证合同》，天信担保公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年3月5日向被告发放贷款4,900,000.00元。2016年2月29日，原告与吕浩、天信担保公司签订了《借款展期协议》，展期12个月，到期日2017年3月1日，年利率5.25%。被告刘思吟与吕浩系夫妻关系，且出具了《共同承担债务承诺书》。
被告天信担保公司辩称，对尚欠的本息无异议，我公司已经代偿613,310.15元，要求在判决书中注明追偿权。
被告吕浩、刘思吟未到庭视为放弃相应的答辩等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款合同以及保证合同等证据，能够证实被告吕浩向原告借款4,900,000.00元以及被告天信担保公司自愿承担连带保证责任、借款到期后对该笔借款展期以及对利率、罚息的约定等事实，故对原告诉称的以上事实予以采信。另查明，截止2017年8月10日，被告尚欠本金4,507,093.83元及利息416,877.29元，其中被告天信担保公司已代偿金额为613,310.15元。原告提交的被告吕浩、刘思吟结婚证复印件及共同承担债务承诺书能够证实二被告在借款时系夫妻关系的事实。
本院认为，原告与被告吕浩签订的借款合同及原告与被告天信担保公司签订的保证合同内容、形式均符合法律规定，应认定合法有效。原告根据合同已依约履行了借款义务，借款人也应当按约定期限履行偿还借款本息的义务，被告逾期未清偿借款本金和利息，理应按约定归还本金、利息和支付罚息。因被告刘思吟与被告吕浩在借款时系夫妻关系且出具共同偿还债务承诺书，故被告刘思吟对上述债务也应承担偿还责任。因此本院对原告主张的被告偿还本金4,507,093.83元及利息（含罚息）的请求予以支持。由于被告天信担保公司在保证合同及展期协议书中承诺承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。因此被告天信担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕浩、刘思吟在本判决生效后三十日内偿还原告乐山市沙湾区农村信用合作联社借款本金4,507,093.83元及相应利息（含罚息）（截止2017年8月10日所欠息合计416,877.29元；从2017年8月11日起，罚息以4,507,093.83元为基数，按照年利率5.25%上浮50%计算至本金付清为止）；
二、被告乐山市天信融资担保有限责任公司对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告乐山市天信融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告吕浩、刘思吟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,096.00元，由被告吕浩、刘思吟及乐山市天信融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李霜
二〇一七年十月十六日
书记员 范霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审34号
申请人：南京市江宁区环境保护局(以下简称区环保局)，住所地南京市江宁区秦淮路58号天恒大厦。
法定代表人：杨林富，区环保局局长。
委托代理人：张潇，区环保局副科长。
被申请人：江宁区汤山龙发陶土加工厂（以下简称陶土加工厂），住所地南京市江宁区汤山街道龙尚社区。统一社会信用代码92320115MA1NHHWP7N。
经营者：濮康伟，陶土加工厂总经理。
委托代理人：黄明武，陶土加工厂常务副总。
申请人区环保局于2017年10月27日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定作出的江宁环罚字〔2017〕605号《行政处罚决定书》，要求陶土加工厂：1、立即停止生产或使用；2、对未执行环保“三同时”的行为，罚款人民币130600元整。因被申请人陶土加工厂在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人区环保局于2018年6月20日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
区环保局申请执行的江宁环罚字〔2017〕605号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 磊
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法叶民初字第193号
原告罗新雄，男，汉族，住兴宁市。
被告刘先招，女，汉族，住兴宁市。
被告委托代理人：杨雄杰，1979年出生，汉族，住兴宁市罗岗镇德丰村。系被告刘先招的亲戚。
原告罗新雄与被告刘先招民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗新雄、被告刘先招的委托代理人杨雄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新雄诉称：原告借给被告110000元。被告借款后，一直未偿还借款。请求法院判决被告偿还借款110000元。
被告刘先招未作答辩。
原告向法院提交证据有：1、2014年8月8日的《借条》1张。证明被告借原告110000元。
被告刘先招对原告提交的证据没有提出异议。
根据原告提交的证据及庭审，本院确定本案如下事实：
原告于2014年4月，借给被告50000元；2014年5月，借给被告30000元；2014年6月，借给被告30000元。三笔借款共110000元。因借款没有准时偿还，于是在2014年8月8日，被告将三笔借款总写一张借条交原告收执。该借条是预先打印，由被告填写并按手印。借条载明：借款期限自2014年8月8日至2014年12月8日……如借款人未依时足额向出借人还清上述借款本金或利息，则该借款全部到期，债权人有权要求借款人一次性偿还本金或利息。同时，借款人必须承担出借人所造成的全部损失及违约金（按借款总额的20%计算）或利息（按借款总额的3%计算月利息）……借款后，被告至今未偿还借款本金及利息。2015年5月21日，原告向本院起诉，请求法院判决被告偿还借款110000元及利息。庭审中，原告提出应由被告偿还本金及依法承担开庭后的利息。被告提出她目前经济困难，要求从2016年3月起，每月偿还5000元。案经调解未果。
本院认为，原告提交有被告借款的凭证（借条），被告对借款事实没有否定，因此借条确认的事实予以认定。现原告请求由被告依法偿还借款110000元，依法应予准许。原告请求由被告偿还开庭后法律规定的利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘先招应在本判决生效后10日内偿还借原告罗新雄的110000元本金及利息。利息自2015年8月28日起，按年利率24%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告刘先招负担。受理费已由原告罗新雄预交，不予退还，由被告刘先招在履行本判决时径行支付给原告罗新雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 罗甫仁
人民陪审员 潘汉辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 何 斯
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第74号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李XX，男。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被桦南县公安局取保候审，2015年5月22日被桦南县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]83号起诉书，指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2015年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2014年9月9日20时50分许，被告人李XX酒后驾驶两轮摩托车沿桦南县桦南镇学府路由东向西行驶，行至鸿瑞门窗厂门前时，与刘XX驾驶的面包车相撞，造成李XX腿部受伤。经法医鉴定李XX腿部伤为九级伤残。经检验李XX血液中乙醇含量为177mg/100ml,系醉酒驾驶。经责任认定李XX负事故次要责任，刘XX负事故的主要责任。
被告人李XX于2014年9月25日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实主要有，书证被告人李XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人刘X、洪XX、刘XX等五人的证言；被告人李XX的供述与辩解；佳木斯市大学司法鉴定中心鉴定意见、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定意见及桦南县公安局道路交通事故认定书；桦南县公安局现场勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人李XX醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人李XX拘役二个月至三个月。
被告人李XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月9日20时50分许，被告人李XX酒后驾驶无号牌钱江牌QJ125-K型两轮摩托车初行驶速度约35公里/小时沿桦南县桦南镇学府路由东向西行驶，行至鸿瑞门窗厂门前时，与刘XX驾驶的黑DK38**号五菱牌小型面包车相撞，造成李XX腿部受伤。经法医鉴定李XX腿部伤为九级伤残。经检验刘XX血液中乙醇含量为<5mg/100ml；李XX血液中乙醇含量为177mg/100ml,系醉酒驾驶。经责任认定李XX负此事故的次要责任，刘XX负此事故的主要责任。
被告人李XX于2014年9月25日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李XX的供述；证人刘X、王XX、洪XX、刘XX、皮XX的证言；被告人李XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；110接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书及车辆技术司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常住人口详细信息；佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶车辆，且被告人李XX血液中乙醇含量为177mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李XX能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一五年七月二十日
书记员 宋 扬
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桦刑初字第74号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人李XX，男。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被桦南县公安局取保候审，2015年5月22日被桦南县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]83号起诉书，指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2015年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2014年9月9日20时50分许，被告人李XX酒后驾驶两轮摩托车沿桦南县桦南镇学府路由东向西行驶，行至鸿瑞门窗厂门前时，与刘XX驾驶的面包车相撞，造成李XX腿部受伤。经法医鉴定李XX腿部伤为九级伤残。经检验李XX血液中乙醇含量为177mg/100ml,系醉酒驾驶。经责任认定李XX负事故次要责任，刘XX负事故的主要责任。被告人李XX于2014年9月25日被公安机关依法传唤到案。公诉机关以上述事实主要有，书证被告人李XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人刘X、洪XX、刘XX等五人的证言；被告人李XX的供述与辩解；佳木斯市大学司法鉴定中心鉴定意见、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定意见及桦南县公安局道路交通事故认定书；桦南县公安局现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李XX醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人李XX拘役二个月至三个月。被告人李XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。经审理查明，2014年9月9日20时50分许，被告人李XX酒后驾驶无号牌钱江牌QJ125-K型两轮摩托车初行驶速度约35公里/小时沿桦南县桦南镇学府路由东向西行驶，行至鸿瑞门窗厂门前时，与刘XX驾驶的黑DK38**号五菱牌小型面包车相撞，造成李XX腿部受伤。经法医鉴定李XX腿部伤为九级伤残。经检验刘XX血液中乙醇含量为被告人李XX于2014年9月25日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李XX的供述；证人刘X、王XX、洪XX、刘XX、皮XX的证言；被告人李XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；110接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书及车辆技术司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常住人口详细信息；佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶车辆，且被告人李XX血液中乙醇含量为177mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李XX能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一五年七月二十日书记员  宋 扬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民催25号
申请人嘉兴世迈机械有限公司，住所地：浙江省嘉兴市沐阳路289号A幢1-5。
法定代表人王祖海，总经理。
申请人嘉兴世迈机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年8月9日发出公告，催促利害关系人在2017年1月8日止期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由农行绍兴上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码：1030005123982720，出票金额为100000元，付款行为农行绍兴上虞支行，出票人为上虞市鸿亮特种伞业有限公司，收款人为浙江圣山科纺有限公司，经背书，该票据最后持有人为申请人，出票日期为2016年6月17日）无效；
二、申请人嘉兴世迈机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 潘 丹
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第861号
原告王某某，女，1984年2月3日出生，汉族。
委托代理人薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族，万荣县便民巷丰荣小区*******号居民。
被告黄某某，男，1982年8月26日出生，汉族。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人薛霜、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2001年7月19日登记结婚，于2002年7月29日生一男孩黄某某。婚后被告赌博成性，为还赌债私自变卖家产，全然不顾孩子生活，不尽家庭义务，并于2014年3月离家出走，至今未归，至此，夫妻感情彻底破裂。现请求判令：我与被告离婚；婚生男孩黄某某归被告抚养。
被告黄某某辩称，我不同意离婚，我与原告所生男孩已年满13岁，为了孩子，请求原告给我一次改正错误的机会。
经审理查明，2001年8月26日，原、被告在均不够法定婚龄的情况下，采用虚报年龄的手段，骗取结婚登记。双方于2002年5月11日生一男孩黄某某（现跟随被告父母生活），近年来，由于被告热衷于赌博等，对家庭生活全然不顾，并于2014年3月离家出走，导致原告母子生活不尽人意，原告无奈于2015年5月18日诉至本院，要求与被告离婚。在本院公告开庭时间即将届满时，被告因涉嫌诈骗而投案自首，现被羁押于万荣县看守所。
庭审中，被告不同意与原告离婚，并一再表示愿改正错误，请求原告原谅自己，请求法院给其一个与原告和好的机会。
本院认为，原、被告在领取结婚证时双方虽均未达法定婚龄，但时至今日，双方早已达法定婚龄，故双方婚姻应依法认定为有效婚姻。因双方结婚时间较长，且生有一子，故双方应珍惜其夫妻感情，共建美好家园。被告的不当行为，虽对原告及家庭造成了一定伤害，但念及被告不同意离婚且认错态度积极诚恳，应认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 孙丽萍
二〇一五年十月二十日
书记员 董旭洁
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初59号
原告钟木华，女，汉族，1974年6月25日生，住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会。
法定代表人郭晓明。
住所地赣州市登峰大道区。
原告钟木华诉被告赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）违法仲裁一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2017年4月18日原告钟木华因与章贡区汇丰商务宾馆发生劳动争议而向被告劳动仲裁委申请仲裁。被告劳动仲裁委于同年6月19日作出仲裁裁决书。原告认为被告不履行法定职责，不按法律程序办案而向本院提起行政诉讼，要求对被告的行为进行监督纠正。
本院认为：劳动人事争议仲裁委员会是依法成立的处理劳动争议的机构，而不是经批准设立的行政机关，其不具有行政管理职能。其在仲裁活动中所做的行为也不是行政行为。劳动人事争议仲裁委员会不是行政诉讼的适格被告。当事人对仲裁裁决不服可依法提起民事诉讼。原告将被告劳动仲裁委列为被告提起行政诉讼属错列被告，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告钟木华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 成 钊
二〇一七年六月三十日
书记员 俞 芳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第139号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人欧某某，男，1972年5月20日出生于贵州省从江县，居民身份证号码：XXXX，壮族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日17时许，被告人欧某某酒后驾驶粤JSXX**号二轮摩托车由新兴县往开平市方向行驶，当日18时20分许，驶至S274线47KM＋400M处（开平市长沙街道办事处稔广线楼冈狗咀桥路段）时，与对向车道黄某彬驾驶的正在左转弯的粤AP17**号货车发生碰撞，造成人车受损的交通事故。事故发生后，被告人欧某某被送至开平市中心医院抽取血液样本送检。经鉴定，被告人欧某某的血液酒精含量为267.75mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人欧某某承担此事故的次要责任，黄某彬承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某彬的证言、司法鉴定意见、查获经过、交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证明、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、常住人口信息等证据证实，被告人欧某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人欧某某血液酒精含量达到200mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人欧某某拘役二个月至四个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 谭敏仪
二〇一五年三月六日
书 记 员 邝思衡
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5582号
罪犯朴光植，男，1979年7月6日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）延中刑初字第81号刑事判决，认定被告人朴光植犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年7月9日作出（2009）吉刑经核字第3号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第154号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年1月8日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第13号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴光植端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人朴光植于2007年12月25日，在图们市石岘镇分三次将550克“冰毒”卖给事先联系好的“延吉人”，得毒赃人民币81500元。次日，公安机关在同案犯金相浩的住处搜查出朴光植藏匿的11包白色晶体状物。经鉴定11包白色晶体状物均系甲基苯丙胺，共重93.5克，含量为54.35%。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加母带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分400分。本次考核期内，狱内月均消费人民币387元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴光植在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有一定月消费，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯朴光植减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保1号
申请人邵宝昌，男，住吉林省辽源市。
被申请人孙奎，男，住吉林省辽源市。
申请人邵宝昌与被申请人孙奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邵宝昌于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉D＊＊＊**号小型客车依法采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孙奎驾驶的吉D＊＊＊**号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖轩昂
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1595号
申请执行人：邵泽胜，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被执行人：山东衣言衣语服饰有限公司，地址日照市东港区前十里铺工业园。
法定代表人：魏玉田，总经理。
申请执行人邵泽胜据发生法律效力的东劳人仲案字（2018）第165号仲裁裁决书，于2018年4月19日向本院申请执行的与被执行人山东衣言衣语服饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的为9600元。
本案在执行过程中，申请执行人邵泽胜与被执行人山东衣言衣语服饰有限公司自行达成和解协议，分期分批履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执1595号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 范兵
二〇一八年六月十三日
书记员 周聪
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执142号
高得祥、龚惜和:
关于高得祥申请执行龚惜和人格权纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年6月6日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年六月六日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1047号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人汤闽洪，男，1984年6月11日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。该联社河田信用社信贷员。
被执行人吕永荣，男，1979年4月10日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被执行人沈金哩，男，1969年6月5日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被执行人吕腾达，男，1986年10月8日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1051号民事判决书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人吕永荣、沈金哩、吕腾达金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1047号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘周荣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第310号
申请执行人陈金梁，男，住福安市。
被执行人曾恒平，男，汉族，住霞浦县。
陈金梁与曾恒平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2011）安民初字第2039号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2012）宁民终字第42号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2012年5月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2011）安民初字第2039号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 蔡庆华
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚仁英
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6531号
原告：唐宁，男，1973年7月3日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：曾雪雪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王士明，男，1971年4月8日出生，汉族，住江苏省。
原告唐宁与被告王士明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告唐宁的委托代理人曾雪雪到庭参加诉讼。被告王士明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金53576.43元及利息、逾期还款违约金、罚息（从2015年7月16日至本金付清为止，按同期银行贷款利率24%计算）；2、判令被告承担本案案件受理费4006元；3、判令被告支付律师费3000元。诉讼中，原告放弃主张第三项诉讼请求。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告在南京市原白下区（现秦淮区）签订了编号为1576649的《借款协议》，被告并与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）、宜信普诚信用管理（北京）有限公司（以下简称普诚公司）及宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，同时出具《委托扣款授权书》。《借款协议》约定被告向原告借款142857.14元，分24个月等额支付本息，还款期限自2014年4月15日至2016年3月15日，每月15日偿还本金利息共计6738.09元。协议同时约定了还款方式、违约责任等内容。上述协议生效后，原告按《借款协议》第三条和《信用咨询及管理服务协议》于2014年3月24日将扣除被告向普惠公司支付咨询费2628.57元及向普诚公司支付审核费228.57元后将剩余借款140000元汇入到被告指定的账户中，但被告在支付原告15期款项后即不再付款。截至2016年6月1日，被告尚欠原告本息60642.81元，产生罚息36395.79元，逾期违约金6046.29元。故原告诉至法院。
被告王士明未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、2014年3月24日原、被告签订的《借款协议》及还款事项提醒函，证明原、被告存在民间借贷法律关系，被告对其还款义务知悉并已确认，约定由原告代被告支付咨询费及审核费，双方约定管辖为合同签订地南京市秦淮区人民法院。证据2、信用咨询及管理服务协议及证据7、宜信贷款服务申请表、借款人服务记录表、借款人资料移交清单，证明由普惠公司及普诚公司向被告提供信用咨询及管理服务。证据3、委托扣款授权书，证明被告授权惠民公司委托合作机构从被告账户中扣划服务协议约定的所有相关款项金额。证据4、招商银行转账汇款业务回单、咨询费、审核费及服务费发票、收据，证明原告已按借款协议约定实际履行了借款义务，在扣除代被告支付咨询费、审核费后，将剩余款项140000元支付到被告专用账户中。证据5、通联通业务单笔电子凭证、广州银联网络支付有限公司客户电子回单，证明被告仅按约定归还款项15期，剩余9期至今未归还。证据6、照片、工商登记证明、税务登记证明及宜信普诚、宜信普惠两家公司制作的审核报告，证明依据证据2宜信普诚、宜信普惠、宜信惠民三公司均在原、被告签订借款协议前已为被告提供服务。证据8、全国企业信用信息公示系统网上打印件，证明唐宁是三家宜信公司的法定代表人。根据原告提供的证据本院认定如下事实：2014年3月24日，原、被告签订借款协议一份，约定借款数额为142857.14元，分24个月等额支付本息，还款期限自2014年3月15日至2016年2月15日，每月15日（18：00前，节假日不顺延）偿还本金利息共计6738.09元。根据此约定，推算出双方约定的借款利率为借款总额的13.2%。同日，原告汇入被告银行账户140000元。其余2857.14元为协议列明的支付给普惠公司的咨询费2628.57元和普诚公司的审核费228.57元。被告在协议履行期间内，除按月归还借款本息外，还需向惠民公司按月支付账户管理费428.57元。经查询，原告唐宁为普惠公司、普诚公司、惠民公司三家公司的法定代表人，亦为股东。被告在协议履行期间内，按每月7166.66元付款至2015年6月15日，其中包含每月归还的本息6738.09元，账户管理费428.57元。总计107499.9元。此后未再支付任何费用。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案原、被告之间签订借款协议，双方约定借款数额包含支付给普惠公司的咨询费和普诚公司的审核费合计2857.14元，该部分费用连同被告每月支付给惠民公司的账户管理费，虽有支付凭据，但原告唐宁系上述三家公司的法定代表人，对上述费用的收取，涉嫌规避最高利率标准的规定，故本院对此部分费用不予认定，原、被告之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的140000元予以确定，被告应归还的借款本息合计应为158480元，每期应还本息6603.33元。按实际借款数确定至2015年6月15日，被告应归还借款利息为11550元,而被告实际还款107499.9元，产生的差额95949.9元应视为对借款本金的归还。扣除上述款项，被告尚欠借款本金44050.1元未能归还。原告据此起诉要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，并且原告主张的利息、罚息和违约金已经调整为年利率24%，符合法律规定,本院予以确认。被告王士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，本案原告的主张的借款应当按照实际借款数额计算并按照法律规定的年利率24%的标准计算利息、违约金、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王士明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐宁借款本金44050.1元及利息、违约金、罚息(利息、违约金、罚息共计以本金44050.1元为基数，自2015年7月16日起至实际还款之日止,按年利率24%计算)。
二、驳回原告唐宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，公告费600元，合计4606元，由原告负担819元，被告负担3787元（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 吴建芳
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 季涪源
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执350号
申请执行人：汪芳学，男，1952年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：余哲平，男，汉族，1975年6月7日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：夏远金，男，汉族，1960年10月29日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2016）鄂1181民初271号民事判决书在执行汪芳学诉余哲平、夏远金买卖合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为11255元。在执行过程查明本案于2017年4月11日已立案，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181执350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 刚
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2237号
原告：钱育忠，男，1961年9月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：林文钦，男，1968年4月9日出生，汉族，福建省闽清县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：林炜，男，1991年4月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：汪昭明，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：池巧容，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告钱育忠诉被告林文钦、林炜、汪昭明、池巧容合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱育忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钱育忠负担，退还原告钱育忠50元。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 雷 琴
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第734号
原告南京悦雅财富管理有限公司。
法定代表人吴凤仪，该公司总经理。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告江苏华亚星塑胶管道有限公司。
法定代表人戴玉香。
被告戴玉香。
被告吴宵楠，男，1988年2月28日生，汉族。
被告吴时明，男，1957年11月28日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
本院受理原告南京悦雅财富管理有限公司（以下简称悦雅财富公司）诉被告江苏华亚星塑胶管道有限公司（以下简称华亚星公司）、戴玉香、吴宵楠、吴时明追偿权纠纷一案后，被告戴玉香、吴宵楠、吴时明对管辖权提出异议申请，认为其住所地已于2006年7月21日迁入南京市秦淮区虎踞南路49-4号，依照法律规定，本案应由被告住所地南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告戴玉香、吴宵楠、吴时明及华亚星公司的住所地均为南京市秦淮区虎踞南路XX-4号，因此本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 安时建
二〇一五年十月二十二日
书记员 高欣梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00645-1号
原告：王传业，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：杜德林，1967年7月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王传业与被告杜德林建设工程分包合同纠纷一案中，原告王传业于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传业撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王传业负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初157号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈龙，男，1992年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2013年6月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处管制六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月1日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈龙犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日上午，程某甲等人在仙桃市香岸华府小区安装停车位的地锁，住户贺某甲将停车位的1个地锁扔掉后，双方发生争执。程某甲的弟弟程某乙等人来后，程某乙打了贺某甲，贺某甲后持刀砍伤程某乙的头部，程某乙一方的人见状殴打贺某甲。贺某甲的哥哥贺某乙等人赶来后，双方发生打斗，后各自离开。周某、杨某某将贺某甲送至仙桃市第一人民医院急诊室治疗时碰到程某乙等人，程某乙与周某发生拉扯，周某后被砍伤。被告人陈龙和谢某、林某（二人均已判刑）、赵某某（另案处理）等人得知后，欲报复程某乙。当天下午3时许，陈龙、谢某、林某、赵某某等人租乘肖某驾驶的面包车来到程某乙、赵某夫妇位于仙桃市城西加油站附近的家，陈龙、谢某、林某一伙戴着口罩携木棍、斧头砸开院子的铁门，林某在铁门处守候，谢某进入院内，陈龙等人冲进屋内，将木门、电视机等物品损毁。2015年2月12日、2015年3月10日、2015年3月18日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，程某乙、赵某家被损毁的物品价值共计67413元。
2015年2月9日晚上8点多钟，被告人陈龙驾驶汽车搭载谢某等人在仙桃市仙桃大道与丝宝路的交汇路口与驾驶程某乙号牌为鄂M8C0**凯宴牌越野车的胡某相遇，陈龙驾车撞击凯宴牌越野车的右侧，陈龙、谢某持钢管下车，将凯宴牌越野车的尾部砸坏。2015年3月17日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，号牌为鄂M8C0**凯宴牌越野车被损毁的价值为34039元。
经审理还查明：仙桃市公安局龙华山派出所民警于2015年11月1日晚上抓获被告人陈龙。被害人程某乙、赵某于2015年8月20日出具谅解书，对被告人陈龙予以谅解。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某乙的陈述；被害人赵某的陈述；证人柳某的证言；证人程某甲的证言；证人陈某某的证言；证人李某的证言；证人刘某某的证言；证人肖某的证言；证人贺某甲的证言；证人杨某某的证言；证人尹某的证言；证人周某的证言；证人胡某的证言；谢某的供述；林某的供述；被告人陈龙的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；辨认笔录复印件；视听资料；号牌为鄂M8C0**凯宴牌越野车的行驶证复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第36号价格鉴定（意见）书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第53号价格鉴定（意见）书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第57号价格鉴定（意见）书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第61号价格鉴定（意见）书复印件；本院（2015）鄂仙桃刑初字第00423号刑事判决书复印件；谅解书；本院（2013）鄂仙桃刑少初字第00021号刑事判决书复印件；被告人陈龙的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人陈龙伙同他人任意损毁被害人程某乙、赵某的财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈龙有前科，可以酌情从重处罚。被告人陈龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈龙取得被害人程某乙、赵某的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2017年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一六年三月十四日
书记员 杨玉竹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第335号
原告许某。
被告邓某。
本院审理原告许某诉被告邓某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月6日以被告长期生病无法参加诉讼为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院书面申请撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张建强
审 判 员 李九重
人民陪审员 张建芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 王一霖
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终190号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。
法定代表人艾晓华，该局局长。
委托代理人许志国，该局工作人员。
委托代理人邹星，该局工作人员。
上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月6日作出的（2017）赣7101行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。
上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。
被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。
本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。
本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终190号上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。法定代表人艾晓华，该局局长。委托代理人许志国，该局工作人员。委托代理人邹星，该局工作人员。上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月6日作出的（2017）赣7101行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 康审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一八年六月十三日书记员 郑 怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2159号
原告：陕西明瑞建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第*幢*单元**层*****号。
法定代表人：陶林，该公司总经理。
委托代理人：李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
被告：何毅飞，男，1994年6月2日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：胡杰，陕西泽界律师事务所律师。
原告陕西明瑞建筑劳务有限公司（以下简称明瑞建筑劳务公司）与被告何毅飞劳动争议纠纷一案，明瑞建筑劳务公司对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2017]第12号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明瑞建筑劳务公司的委托代理人李灵刚，被告何毅飞及其委托代理人胡杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑞建筑劳务公司诉称，被告在负责管理原告汉中市南郑县黎坪森林公园西流河酒店工地项目中，违反公司规章制度，其所在的项目部没有达到施工进度要求，导致甲方责令公司提前离场，给公司造成各项损失20万元。在施工过程中，亦出现了部分质量问题，公司返工维修共花费70820元，两项共计270820元，原告主张被告承担其中的95705元。故请求依法判令被告向原告赔偿其给原告造成的经济损失95705元。
被告何毅飞辩称，原告设置有专门的安全专员负责工程的安全生产，被告在履行职务过程中并未违反劳动纪律及原告的规章制度，且不存在故意或重大过失，故受伤员工的赔偿责任不应由被告承担。被告于涉案工程项目开工后一年才进入工程场地，对工程场地所存材料数量不明，且涉案工地有原告聘请的专门负责看门的安保工作人员，在被告任职期内未发生任何材料丢失的情况，原告的主张无事实与法律依据。原告因多名管理人员离职，项目材料无法落实，造成工程施工延误，被告不存在故意或重大过失情况，不应承担施工进度延误的责任。涉案工程各项目均由各班组单项承包，质量也均由各班组自行负责。原告直接向各班组进行结算与付款，被告只是进行施工，工程质量问题与被告无关。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何毅飞曾为原告明瑞建筑劳务公司员工，担任施工员。庭审中，原告提供了情况说明等证据，证明因被告存在失职行为，对其造成损失。被告对上述证据真实性不予认可，认为该证据系原告单方制作，不能证明原告所述损失系由被告造成。
上述事实，有市雁劳仲不字[2017]第12号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动者争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因被告存在失职行为，对其造成损失，要求被告予以赔偿。但原告未提供有效证据证明被告存在失职行为，亦未提供证据证明其损失已发生，且其损失与被告的失职行为之间存在因果关系。故对原告主张被告向其赔偿经济损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陕西明瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 李 真
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：张雪媛2017年月日送达
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第256号
上诉人（原审被告）宋春，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省凤凰县，现羁押于常德市看守所。
被上诉人（原审原告）卜红梅，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省津市市。
上诉人宋春因与被上诉人卜红梅离婚纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第288号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院委托原审法院于2015年7月24日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交齐案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋春自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 李常春
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14714号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告王亚斌，男，52岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王亚斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙震颐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1830号
原告：乔某甲，女，2011年10月20日生，汉族，住济南市。
法定代理人：乔某乙（系原告乔某甲之父），男，住济南市。
被告：赵某某，女，1986年8月27日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人赵云杰（系被告赵某某之父），住济南市。
原告乔某甲与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某甲的法定代理人乔某乙，被告赵某某的委托诉讼代理人赵云杰到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告乔某甲的法定代理人乔某乙，被告赵某某的委托诉讼代理人赵云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲向本院提出诉讼请求：要求判决被告赵某某每月支付抚养费2000元至原告我独立生活之日止。事实和理由：我与被告赵某某系婚生母女关系。我父亲乔某乙与被告赵某某原系夫妻关系，其二人于2011年10月20日生育原告乔某甲，双方于2014年6月23日经法院调解离婚。我跟随父亲乔某乙生活，被告赵某某要求离婚后不抚养我并不负担抚养费，我父亲乔某乙考虑到被告赵某某当时的处境亦未增加要求并同意自行负担原告我的抚养费，只要求被告赵某某定期探视安慰我，以尽作为母亲的基本义务，使母女之情不致疏远。被告赵某某当时表示同意，但自其被告于赵某某自2014年5月16日离家后未再看望过我，后经原告之我父亲乔某乙多次以信件、通话、微信等方式祈求，并勇通过被告赵某某亲友、父母规劝，仍无法唤回被告赵某某对我的一丝母女亲情。现我已近两年未与被告赵某某见面，被告赵某某明知自己应履行抚养义务而拒绝履行，借口已离婚对所生子女不予抚养。因被告赵某某未按相关法律法规尽其母亲所应尽的义务，关爱探视过女儿，给我心理和感情以及将来的人生之路造成了不可估量的损害。原告乔某甲我作为一名幼儿，正处于身体成长发育和性格养成的重要时期，仅靠父亲一人抚养，已不足以满足能原告我情感需要和学习、医疗及日常生活等费用开支。随着物价上涨，原告我的基本生活诉求难以保证。综上，为维护原告我的合法权益，保证原告我的情感需求和正常学习、生活及医疗开支，特诉至法院。
被告赵某某辩称：原告乔某甲法定代理人所诉不属实，我现在没有工作，没有能力负担2000元抚养费，只同意每月给付500元抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：原告乔某甲之父乔某乙与被告赵某某原系夫妻关系，于2011年10月20日生育原告乔某甲。原告乔某甲之父乔某乙与被告赵某某因感情不和于2014年6月13日经本院调解离婚，调解协议约定：女儿乔某甲随乔某乙生活，由乔某乙自行负担乔某甲抚养费。案件审理过程中，被告赵某某表示自2016年8月起自愿承担原告乔某甲抚养费每月500元。原告乔某甲法定代理人乔某乙自认自其与被告赵某某离婚后，其收入水平并无明显变化。
对有争议的证据和事实本院认定如下：原告乔某甲法定代理人乔某乙提交其收入证明、济南市妇幼保健院收费票据及门诊费用清单一宗、超市购物小票一宗、幼儿园专用票据13张一份、照片10张。其中乔某乙收入证明记载：其2016年月实发工资为1992.75元。原告乔某甲法定代理人乔某乙主张，通过上述证据可以证实因与被告赵某某离婚时考虑到家中有病人，不想与被告赵某某纠缠，另考虑被告赵某某的生活和消费习惯，不想为其增加压力，为有利于其再婚，且被告赵某某当时也承诺每周探望原告乔某甲，故没有要求被告赵某某承担抚养费。但因现抚养孩子费用增加，其个人收入不足以保证孩子各项开支，且通过照片可以看出被告赵某某消费水平较高，被告赵某某未能履行探视孩子的义务，故希望能以抚养费方�来让被告赵某某承担起其作为母亲的义务。被告赵某某表示虽对上述证据真实性无法核实，但认可原告乔某甲所主张花销情况。关于照片10张，无法证实其收入情况，其平时花销均是由父母代为支出。被告赵某某主张其现处于失业状态，没有收入来源。并主张在双方调解离婚时，原告乔某甲法定代理人乔某乙已经放弃让其承担抚养费，现其只同意负担抚养费每月500元。被告赵某某为证实其主张向本院提交其失业证明一份，原告乔某甲法定代表人乔某乙表示对无业证明真实性无异议，但主张根据失业证明记载系因需要办理法律纠纷事宜才办理登记，故应是被告赵某某为本案纠纷故意办理的失业。被告赵某某现有收入，是随其母亲干电子配件销售。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过原告乔某甲之法定代理人乔某乙向本院提交的本院（2014）市民初字第1300号民事调解书，能够证实原告乔某甲之父乔某乙在与被告赵某某离婚时，自愿抚养原告乔某甲并同意自行负担乔某甲抚养费的事实。现原告乔某甲法定代理人乔某乙在其收入水平并无明显变化的情况下，亦未能举证证实原告乔某甲日常花销较离婚时有显著增加，故其现要求被告赵某某每月支付原告乔某甲抚养费2000元，于法无据，本院不予支持。因被告赵某某现自愿自2016年8月起每月负担原告乔某甲抚养费500元，系对其个人民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若�具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、被告赵某某自2016年8月起，每月支付给原告乔某甲抚养费500元，至乔某甲独立生活之日止。本判决生效之前的抚养费，于本判决生效之日起十日内付清，本判决生效之后的抚养费，于每月20日前付清。
二、驳回原告乔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年八月十八日
代理书记员 丁 爽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5580号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691（1-1）。
法定代表人：朱彦，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：李代忠，男，1945年4月14日生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告李代忠物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告李代忠的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审 判 员 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 媛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2273号
原告：赵翔春，男，1971年3月11日生，住所地密山市密山镇。
被告：陈刚，男，1969年2月25日生，住所地密山市白鱼湾镇。
原告赵翔春与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵翔春到庭参加诉讼。陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵翔春向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈刚立即给付欠款13700元；2.要求被告陈刚承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵翔春与被告陈刚因经营拉鱼生意认识，被告陈刚拖欠原告13700元，于2014年11月5日给赵翔春出具欠据。后赵翔春多次找陈刚，陈刚以无钱为由拒不给付。
本院经审理认定案件事实如下：2014年11月5日，被告陈刚应需要购买渔具，向原告赵翔春借款12900元，又因孩子上学交纳学费，向赵翔春借款800元，共计借款13700元，陈刚给赵翔春出具了欠条。后经赵翔春多次索要，陈刚均以没钱偿还为由拒不履行给付义务。
本院认为，本案争议的焦点是，原告赵翔春与被告陈刚之间的借贷关系是否成立。合法的借贷关系应受法律保护。陈刚因购买渔具及给孩子交纳学费而向赵翔春借款，双方之间借贷关系成立，陈刚借款后应按照约定及时履行还款义务，拖延不付是无理的。赵翔春要求陈刚偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈刚经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告陈刚偿还原告赵翔春欠款13700元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取72元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年十月二十日
书 记 员 荆 瑶