山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第952号
原告孙学普，男，1964年3月6日出生，汉族，居民。
原告季中彩，女，1963年7月23日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告刘国栋，男，1988年6月6日出生，汉族，居民。
被告邱爱华，女，1962年9月13日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，组织机构代码86546156-X
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告孙学普、季中彩诉被告刘国栋、邱爱华、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学普与季中彩的委托代理人郭彬彬、被告刘国栋、邱爱华及被告保险公司的委托代理人隋晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日12时55分许，被告刘国栋驾驶鲁V7X3**小型轿车沿青州市范公亭路由东向西行驶至泰华城北门口时，与前方机动车道由东向西行驶的原告孙学普驾驶的电动自行车（载乘车人季中彩）发生事故，致原告孙学普、季中彩受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告刘国栋承担事故的主要责任，原告孙学普承担事故的次要责任，原告季中彩不承担责任。为此，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失293630.24元，要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费等由被告承担。
被告刘国栋辩称，事故属实，责任认定无异议，请依法处理。
被告邱爱华辩称，事故属实，责任认定无异议，请依法处理。
被告保险公司辩称，事故属实，责任认定无异议，同意在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年6月2日12时55分许，被告刘国栋驾驶鲁V7X3**小型轿车沿青州市范公亭路由东向西行驶至泰华城北门口时，与前方机动车道上由东向西行驶的原告孙学普驾驶的电动自行车（载乘车人季中彩）发生事故，致原告孙学普、季中彩受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告刘国栋承担事故的主要责任，原告孙学普承担事故的次要责任，原告季中彩不承担责任。
发生事故后，原告孙学普到潍坊市益都中心医院两次住院治疗，共住院治疗37天，主要诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬模下血肿、枕骨骨折、头皮裂伤、多处软组织挫伤、左枕部硬膜外血肿、肾挫伤。
发生事故后，原告季中彩到潍坊市益都中心医院住院治疗32天，主要诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、L2、3左侧横突骨折、头皮裂伤、多处软组织损伤等。
本案在审理过程中，根据原告孙学普申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定。该鉴定所于2014年10月16日作出了司法鉴定意见：1、被鉴定人孙学普之损伤构成伤残十级；2、确定该误工期限为自受伤日始至本鉴定日期止；3、确定该伤后住院期间需二人护理，出院后需一人护理至本鉴定日期止；4、确定今后治疗费用29000元；5、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，具体数额按国家相关规定确认赔偿；6、确定不认定残疾辅助器具及费用。
本案在审理过程中，根据原告季中彩申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定。该鉴定所于2014年10月15日作出了司法鉴定意见：1、被鉴定人季中彩颅脑损伤遗留神经功能障碍构成伤残十级；2、确定该误工期限为自受伤日始至本鉴定日期止；3、确定该伤后住院期间需二人护理，出院后需一人护理二个月；4、确定不认定今后治疗费用；5、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，具体数额按国家相关规定确认赔偿；6、确定不认定残疾辅助器具及费用。
被告保险公司无证据证明鉴定程序存在瑕疵，故对被告保险公司提出重新鉴定申请，本院不予准许。
肇事车辆鲁V7X3**小型轿车车主系被告邱爱华，事故发生时由被告刘国栋驾驶。该车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业保险，保险期限均为自2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止。其中第三者责任商业保险投保金额为100000元，并投保不计免赔险。
原告孙学普主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费57218.03元、误工费13500元（100元／天×135天）、护理费20320.19元（135.92元／天×135天＋53.27元／天×37天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费740元（20元／天×37天）、交通费1000元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费523元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费29000元、车损805元、清障费140元、评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费57218.03元、住院伙食补助费1110元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费523元、清障费140元、评估费200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费740元、后续治疗费29000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的车损805元，经原、被告协商，确定为600元，本院对此予以确认。原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：误工费13500元、护理费20320.19元、残疾赔偿金56528元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元。
原告季中彩主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费32286.74元、误工费10800元（80元／天×135天）、护理费14209.28元（135.92元／天×92天＋53.27元／天×32天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费640元（20元／天×32天）、交通费1000元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1122元、精神损害抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费32286.74元、住院伙食补助费960元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1122元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费640元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：误工费10800元、护理费14209.28元、残疾赔偿金56528元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元。
另查明，事故发生后，被告保险公司为二原告垫付医疗费用10000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为77.44元／天，批发和零售业行业收入为135.92元／天，农村居民纯收入为29.1元／天，农民家庭人均生活消费支出额为20.25元／天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、身份证明、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、营业执照、组织机构代码、税务登记证、工资表、工资证明、法医鉴定意见、鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据，被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘国栋驾驶机动车辆与原告孙学普驾驶的电动车发生交通事故致使二原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘国栋承担事故的主要责任，原告孙学普承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，原告孙学普与被告刘国栋之间民事赔偿责任比例确定为2：8。
关于原告孙学普主张的各项费用，本院已经确认的损失为91031.03元。对于在事实认定部分原告孙学普主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失：1、误工费13500元，被告提出异议，且原告提交的证据存在瑕疵，未能提供劳动合同，不足以证明其主张，结合原告户口本信息及居住情况，本院认为误工费应以城乡结合部标准计算，故误工费应为7191.45元（53.27元／天×135天）；2、护理费20320.19元，被告虽提出异议，但原告提交的证据及法医鉴定报告，足以证明其主张，故对原告主张的护理费，本院予以支持；3、残疾赔偿金56528元，被告提出异议，认为原告未提供居住证、暂住证等相关证据，应按照户口性质农村标准计算，本院认为原告提供的证据存在瑕疵不足以证明其居住地、收入来源地在城镇，但综合其居住情况，应以城乡结合部标准计算，故残疾赔偿金应为38884元（19442元／年×20年×10%）；4、交通费1000元，依据原告提供的证据，本院认定交通费为513.60元；5、精神损害抚慰金1000元，根据原告孙学普的伤残等级、被告的过错程度等因素，原告的该项主张诉请数额适当，本院予以支持。综上，原告孙学普因本次交通事故造成的合理损失共计158940.27元。
关于原告季中彩主张的各项费用，本院已经确认的损失为36508.74元。对于在事实认定部分原告季中彩主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失：1、误工费10800元，被告提出异议，且原告提交的证据存在瑕疵，未能提供劳动合同，不足以证明其主张，结合原告户口本信息及居住情况，本院认为误工费应以城乡结合部标准计算，故误工费应为7191.45元（53.27元／天×135天）；2、护理费14209.28元，被告不予认可，且原告提交的证据不足以证明其主张，本院认为护理费应以护工标准计算，故护理费应为6605.48元（53.27元／天×92天＋53.27元／天×32天）；3、残疾赔偿金56528元，被告提出异议，认为原告未提供居住证、暂住证等相关证据，应按照户口性质农村标准计算，本院认为原告提供的证据存在瑕疵不足以证明其居住地、收入来源地在城镇，但综合其居住情况，应以城乡结合部标准计算，故残疾赔偿金应为38884元（19442元／年×20年×10%）；4、交通费1000元，依据原告提供的证据，本院认定交通费为364元；5、精神损害抚慰金1000元，根据原告季中彩的伤残等级、被告的过错程度等因素，原告的该项主张诉请数额适当，本院予以支持。综上，原告季中彩因本次交通事故造成的合理损失共计90553.67元。
侵权之债系个人行为之债。被告邱爱华作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为。原告亦无证据证明被告邱爱华存在其他过错，因此被告邱爱华不应承担赔偿责任。
因被告刘国栋驾驶的鲁V7X3**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告孙学普、季中彩的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损等共计120600元。
对原告孙学普、季中彩因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失128893.94元（158940.27元＋90553.67元-120600元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告刘国栋按80%的责任比例承担赔偿，即赔偿原告孙学普、季中彩103115.15元，因本案肇事车辆鲁V7X3**小型轿车在被告保险公司投保第三者责任商业保险，投保金额为100000元，并投保不计免赔险，根据保险合同约定，应先由被告被告保险公司在合同限额内赔偿二原告100000元，超出部分3115.15元由侵权人被告刘国栋赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告孙学普、季中彩各项损失共计120600元，已赔偿10000元，尚应赔偿110600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司在第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告孙学普、季中彩各项损失共计100000元；
三、被告刘国栋赔偿原告孙学普、季中彩损失3115.15元；
四、驳回原告孙学普、季中彩的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5705元，由被告刘国栋负担4656元，由原告孙学普、季中彩负担1049元；诉讼保全费1520元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李广庆
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年十月九日
书 记 员 李娉婷