福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第1861号
原告王锦铨，男，1960年4月25日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
委托代理人姜运福，福建法炜律师事务所律师。
被告赵艳芳，女，1971年7月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托代理人王雨、陈一能（实习），福建合众天成律师事务所律师。
被告魏温，男，1958年7月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托代理人魏宇，男，1979年9月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈健，男，1955年3月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告王锦铨群与被告赵艳芳、魏温相邻用水、排水纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告王锦铨的委托代理人姜运福、被告赵艳芳的委托代理人王雨、陈一能、被告魏温及其委托代理人魏宇、陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦铨诉称，原告住汇某小区8号楼601单元，被告赵艳芳住201单元、魏温住1301单元。2012年5月8日14：30左右，301单元的业主发现大厅空调排水口有水冒出，经查，发现被告赵艳芳在房屋装修时擅自将客厅空调排水立管缩径后转埋到墙体内，造成排水管堵塞，301单元业主和物业工作人员要求被告赵艳芳尽快将管道恢复原状，被告赵艳芳拒绝恢复。因管道堵塞位于201单元室内且管道走向改变，物业公司无法对该公共排水管进行疏通，301、401、501三个单元的业主为避免因此造成损失，放弃了排水口的使用，各自将通往自家的预留排水口堵塞，排水主管内水无法正常排出致使管内水位逐步提升。为此，物业工作人员多次要求被告赵艳芳配合整改，其依然拒绝。2012年6月20日晚上10时左右，原告客厅空调排水口突然有大量的水漫出，造成屋内地板被浸泡。经本人与物业排查，发现被告魏温在清洗入户花园景观水池时利用了客厅空调的排水管进行放水，被告魏温对此表示歉意并协助清理了卫生。后经物业公司多次催促，被告赵艳芳终于联系原装修施工单位，于6月25日对埋进墙内的管道恢复，管道终于得以疏通，但对缩小管径部分还未进行恢复。由于赵艳芳擅自改变公共排水管、魏温违规排水，导致原告客厅被淹，造成重大经济损失，经评估维修费18844元，造成原告误工损失，估算一个月，按上年度职工月平均工资为3294元。原告请求判令：1.被告赵艳芳停止侵害、恢复原状、排除妨碍，将空调下水管恢复为直径5厘米的大口径直通水管；2.两被告共同赔偿原告维修费用18844元、误工费3294元，共计22138元；3.两被告赔礼道歉，消除影响；4.诉讼费、律师费由两被告共同承担。
被告赵艳芳辩称，原告屋内地板被浸泡并非己方原因造成。己方2009年进行装修，当时的设计及施工均按照国家的相关标准规范进行。事实上，8号楼之所以管道堵塞，是由于301单元的住户装修时泥块落入管道造成堵塞。原告提出赔偿的依据不足，损失金额无法确认。
被告魏温辩称，原告损失系被告赵艳芳违规改管道致管道堵塞引起的，被告魏温不存在违规排水的侵权行为。被告魏温排水行为不可能引起原告地板泡水事情的发生。原告的诉请没有事实和法律依据。原告提供的证据不能证明损坏程度，误工费没有法律依据，各项费用预算明显过高或超出损失范畴。
原告王锦铨向本院提交下列证据：
A1.产权证，证明原告为某小区8号楼601单元住户；A2.侵权照片，证明因被告赵艳芳将管道改道、口径变小导致原告地板被水淹；A3.证人姜春城、张开的证词，证明原告房屋被水淹系两被告侵权所致；A4.家装工程预算表，证明原告重修房屋所需费用；A5.汇创名居物业管理处出具的证明，证明201单元业主空调排水立管缩径并改道，导致排水主管内水无法正常排出并致使管内水位逐步提升；1301单元业主将客厅养鱼池的水排入空调排水管。
被告赵艳芳对原告王锦铨提交的证据A1-A4的真实性、合法性均无异议，证明对象均有异议。被告赵艳芳认为原告提供的证据A1产权证体现是共有性质，原告主体有异议；A2照片不能体现房屋浸水时间，只能体现房屋浸水的情况，该照片不能体现与本案的关联性；A3证人姜春城、张开均为物业公司员工，物业公司属于利害关系一方，证人证言不具备法律效力；A4家装工程预算表体现房屋重修是10月份，而原告地板浸水时间是6月份，无法证明关联性，原告未提交重修合同、发票，金额无法核对，应当提交相应的损失评估报告。家装工程预算表中的必要性、合理性均有异议；A5真实性、合法性、证明对象均有异议，原告提交的证明没有经过相关部门认定，属于单方观点。
被告魏温对原告王锦铨提交的证据A1的真实性、合法性、证明对象均无异议；对A2-A3的真实性无异议，证明对象有异议。被告魏温认为A2照片不能体现时间，只能体现地板浸水的情况，该照片不能体现与本案的关联性；A3姜春城、张开均为小区保安，不是物业公司的服务人员，不能证明原告地板被水淹是被告引起的；A4家装工程预算表的真实性、合法性、关联性均有异议，不是鉴定结论；A5证明内容对1301单元排水的事实与客观事实不符，其证明没有经过相关部门认定，属于单方观点。
被告赵艳芳向本院提交下列证据：
B1.装修施工合同及附件；B2.装修设计图，共同证明被告的房屋装修是聘请专业正规的装修公司进行的，符合国家标准，设计、施工均不存在影响排水的问题。
原告王锦铨对被告赵艳芳提交的证据B1、B2的真实性无异议，证明对象有异议，认为上述证据只是被告赵艳芳与装修公司的内部合同，对外没有法律效力。原告追究的是被告的侵权行为。无论装修公司是否合法或有无资质，只要被告造成了侵权，即应当承担相应的侵权责任。
被告魏温未提交证据。
被告魏温对被告赵艳芳提交的证据B1、B2的质证意见与原告王锦铨的上述质证意见相同，同时还认为该证据与本案无关。
本院认为，原告王锦铨提交的证据A1、A2、A3、A5均符合证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；原告提交的证据A4只是家装工程预算表，不是依法委托评估的评估报告，不能证明原告主张的待证事实；被告赵艳芳提交的证据B1、B2与本案不具备关联性，不能证明其主张的待证事实，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原告住某小区8号楼601单元，被告赵艳芳住201单元、魏温住1301单元。2012年6月20日晚，原告客厅空调排水口大量溢水至客厅木地板。汇创名居物业处工作人员对水源进行排查，发现1301单元业主魏温利用客厅空调排水管进行非空调水排放。同时，由于201单元业主赵艳芳2009年对房屋进行装修时，将客厅空调原定管径5厘米的排水管缩径后转埋到墙体内，造成空调排水管排水不畅，1301单元业主魏温利用该管道进行非空调水排放时，原告客厅空调排水管水溢出，导致原告室内木地板被水浸泡并微微拱起变形。此后，该小区物业处工作人员对此事进行了协调处理，被告魏温表示了歉意，并协助原告清理了卫生，赵艳芳于2012年6月25日对埋进墙内的管道恢复成直通管道，但对缩小管径部分未进行恢复。
本院认为，原告与两被告分别为某小区8号楼的业主，形成了相邻权关系。201单元业主赵艳芳在对房屋进行装修时，违规将客厅空调原定管径5厘米的排水管缩径后转埋到墙体内，造成排水管排水不畅，1301单元业主魏温利用客厅空调排水管进行非空调水排放，排泄不畅的水经过原告客厅空调排水管时溢出，导致原告室内木地板被水浸泡变形，因此，两被告的行为对原告形成了共同侵权，原告请求两被告共同赔偿其损失符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，原告未申请对其损失进行评估，其所提交的证据不足以证明损失为22138元。鉴于原告的损失客观存在，且两被告均未否认原告的损失客观存在，仅认为原告的证据不能证明其损失的金额，为避免当事人的讼累，本院酌情确定原告的损失6000元。被告赵艳芳虽然于2012年6月25日对埋进墙内的管道恢复成直通管道，但其仍未恢复为管径5厘米的管道，仍然对排水管顺利排水存在隐患，因此，原告请求被告赵艳芳将客厅空调排水管恢复为管径5厘米的直通水管，符合法律规定，本院予以准许。因两被告的行为只是对原告的财产造成损害，并未对原告的人身或者名誉造成伤害，且被告魏温在原告家中发生溢水后及时表示了歉意，并协助原告清理了卫生，因此，原告请求两被告赔礼道歉、消除影响不符合法律规定，本院不予支持。被告赵艳芳认为是301单元的住户装修时泥块落入管道造成8号楼管道堵塞，未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告赵艳芳改变客厅空调排水管导致排水不畅与被告魏温利用客厅空调排水管进行非空调水大量排放的行为互为因果关系，因此，被告魏温辩称原告的损失是被告赵艳芳的单方行为导致的，与其排水没有关联性的辩驳意见，本院不予采信。原告的损失应由两被告共同赔偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵艳芳于本判决生效之日起三十日内将某小区8号楼201单元的客厅空调排水管恢复为直径5厘米的直通水管；
二、被告赵艳芳、魏温共同赔偿原告王锦铨某小区8号楼601单元空调排水管溢水导致的原告的损失人民币6000元；
三、驳回原告王锦铨的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告王锦铨负担50元；被告赵艳芳、魏温共同负担300元（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 林弦声
二〇一四年四月四日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。