wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保269号
申请执行人：任春潮，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：山东华驰铁路器材有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇魏庄村火车站路6号。
法定代表人：闫宗广，董事长。
本院在执行任春潮与山东华驰铁路器材有限公司申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人的查询申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结山东华驰铁路器材有限公司银行存款105万元。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦秀丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1712号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告张文涛，男，1988年8月10日出生，现住卢龙县。
被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人胡建和，董事长。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告张文涛、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告张文涛、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文涛偿还原告借款本金以及利息、罚息292877.41元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利�、罚息；2.被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告张文涛上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张文涛、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司于2014年签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告张文涛向原告贷款人民币290000元，用于购买被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司开发的山海景湾南区1-3-1502号房屋，贷款期限360个月，按月结息付息，合同约定贷款人以所购房屋提供抵押，但房屋尚未办理抵押登记手续，由被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告向被告张文涛足额发放了贷款，但被告张文涛多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月26日，被告张文涛已经拖欠借款本金以及利息、罚息292877.41元。故诉至法院，请求法院依法判令被告张文涛偿还原告借款本金以及利息、罚息292877.41元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告张文涛上述债务承担连带责任。
被告张文涛未做答辩也未提交证据。
被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张文涛、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司于2014年签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告张文涛向原告贷款人民币290000元，用于购买被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司开发的山海景湾南区1-3-1502号房屋，贷款期限360个月，按月结息付息，合同约定贷款人以所购房屋提供抵押，但房屋尚未办理抵押登记手续，由被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告向被告张文涛足额发放了贷款，被告张文涛多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月26日，被告张文涛拖欠借款本金以及利息、罚息292877.41元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年9月5日诉至法院，请求法院依法判令被告张文涛偿还原告借款本金以及利息、罚息292877.41元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告张文涛上述债务承担连带责任。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《借款借据》、《逾期未还款明细》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告张文涛未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告张文涛应及时偿还贷款本息，被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告张文涛上述债务承担连带责任。原告要求被告张文涛偿还原告借款本金以及利息、罚息292877.41元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告张文涛上述债务承担连带责任的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告张文涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金及利息、罚息292877.41元；
二、被告张文涛于本判决生效之日起十日内按照《中国银行个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日起至本判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
三、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，保全费1984元，由被告张文涛负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 妍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1729号
上诉人（原审原告）：郭莹，女，汉族，系死者乔路璐之妻。
上诉人（原审原告）：乔振宏，男，汉族，系死者乔路璐之父。
上诉人（原审原告）：张培芳，女，汉族，系死者乔路璐之母。
三上诉人的共同委托代理人：毛娟，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市南华置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：杨广生，执行董事。
委托代理人：张冬棵，河南润和律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱长水，男，汉族。
上诉人郭莹、上诉人乔振宏、上诉人张培芳因触电人身损害责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第451号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭莹、上诉人乔振宏、上诉人张培芳的共同委托代理人毛娟，被上诉人洛阳市南华置业有限公司的委托代理人张冬棵，被上诉人朱长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月24日晚上，三原告亲属乔路璐在为其表弟高洁新买的香港城65号院1-1102室房屋安装晾衣架时，不慎触电跌落。高洁上前扶乔路璐时触电晕倒。高洁醒后拨打110报警，并拨打120急救电话。洛阳东方医院120急救出诊现场记录载明乔路璐触电死亡。另查明，香港城65号院1-1102室房屋系由高洁、何佩于2013年6月16日从被告南华公司购买，并于2014年4月4日交房。乔路璐与高洁系表亲戚关系。经乔路璐介绍，被告朱长水对高洁购买的房屋进行线路改动。高洁验收后，已向被告朱长水支付了工钱。
原审认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。原告诉称被告南华公司系事故房屋的出售者，其应当保证屋内设施足以保障居住者的人身和财产安全；但原告并未举证证明系因被告南华公司交付的房屋存在质量问题造成乔路璐死亡。被告朱长水系按照涉案房屋所有权人高洁的要求对线路进行改动，房屋所有权人未对其改动提出异议，原告诉称被告朱长水对开关进行移位系可能导致乔路璐触电，但没有提交相关证据予以证实。综上，原告未举证证实乔路璐的死亡与二被告之间有因果关系，故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告郭莹、乔振宏、张培芳的诉讼请求。一审诉讼费3335元，由原告郭莹、乔振宏、张培芳承担。
宣判后，上诉人郭莹、上诉人乔振宏、上诉人张培芳不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审未查明事故房屋内漏电的具体位置，仅查明乔路璐系触电死亡，属于认定事实不清，请二审法院依法确认系阳台灯泡漏电导致乔路璐死亡。二、一审中上诉人在法定期限内提出对灯泡的漏电原因进行司法鉴定，具体要求对事故房屋内阳台顶部灯泡漏电原因、室内原始线路是否符合国家规定的安装规范以及阳台灯的开关位移与漏电之间是否存在因果关系等三项内容进行司法鉴定，但一审法院却拒不安排，直接驳回上诉人的诉讼请求，此行为严重剥夺了上诉人的权利，属于重大程序违法。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洛阳市南华置业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，驳回上诉人的一审诉求客观公正。我公司依据国家规范委托有资质的建筑公司建造房屋，其房屋的设计、建造过程都受到国家严格的监管。建筑工程完成后还在相关部分监督下进行了房产验收，所以被上诉人南华公司在行为上没有任何过错。一审诉讼中，原告不能举证证明乔路璐死亡与南华公司有无利害关系，所以判决驳回上诉人对南华公司的诉讼请求是法律必然的。
被上诉人朱长水答辩称，一审判决是公正的，我没有异议。我干的活是经过业主本人设计规划，经业主同意后对线路进行改造的。改动后经业主验收，完全合格，工资已清，以后的情况我就不知道了。本案事故发生在我干完活半年后，别的我不清楚。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，一审庭审时，原告代理人称没有找到可以鉴定的机构，也向委托人做了告知。
本院认为，在一审审理时，三上诉人要求对事故房屋内阳台顶部灯泡漏电原因、室内原始线路是否符合国家规定的安装规范以及阳台灯的开关位移与漏电之间是否存在因果关系等三项内容进行司法鉴定，因未找到可以鉴定的机构，故一审法院未采纳其鉴定申请并无不当。在本院审理过程中，三上诉人亦未提供证据证明乔路璐的死亡与二被上诉人之间有因果关系，其上诉主张因未向法院提交任何证据，本院无法支持。原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3335元，由上诉人郭莹、上诉人乔振宏、上诉人张培芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 刘丽娜
二〇一五年九月六日
书记员 刘 丰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02007号
申请执行人倪朝芳，居民。
被执行人吴利彬，居民。
申请执行人倪朝芳与被执行人吴利彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）建冈民初字第0296号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人吴利彬于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人倪朝芳借款30000元及利息（从2013年10月10日起计算至借款还清之日，按年利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理，执行申请费为358元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0296号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘惠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02007号
申请执行人：锡东民，男，1971年12月21日出生，汉族，个体，住建平县红山街道人民路***号*单元。
被执行人：尹凤文，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住建平县张家营子镇化石里沟村。
被执行人：董志强，男，1973年6月26日出生，汉族，教师，住北票市新华路4小区。
关于申请执行人锡东民与被执行人尹凤文、董志强民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）建黑民初字第03653号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人在给付1万元后，余款暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02007号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年四月十五日
书记员 宋凯乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1934号
原告：路晓峰,男,1978年3月21日生,汉族，住无锡市。
被告：顾佳伟,男,1983年11月12日生，汉族,住无锡市滨湖区。
本院在审理原告路晓峰与被告顾佳伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告路晓峰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，路晓峰申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路晓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取计946元，由原告路晓峰负担。
代理审判员 袁丽娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 费 玮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1807号
原告韩某甲，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告张某甲，男，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告韩某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告张某甲及其委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，双方于2012年3月依法登记结婚。由于被告脾气暴躁，婚后双方经常吵架，被告经�殴打原告。现双方感情彻底破裂，请求法院判决双方离婚。婚生男孩张某乙出生于2014年11月18日，自孩子出生以来一直由被告父母照顾，而原告又居无定所，无经济来源，因此孩子随被告共同生活为宜。双方共同财产有位于北洼组砖木结构房屋三间及院落一处，羊30只，存款10000元，要求依法分割共同财产及存款。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。如果离婚，被告可以抚养子女，但原告应承担抚养费。双方无共同财产可供分割。原告的哥哥和父亲分别从被告家里借款2000元，应当偿还。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
证据（1）、结婚证两枚，证明双方于2013年2月27日登记结婚，属合法夫妻关系的事实。
被告质证认为：无异议。
证据（2）、子女出生医学证明（复印件）一份，证明婚生子女张某乙出生于2014年11月18日的事实。
被告质证认为：无异议。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系民政部门颁发的结婚证两枚及医疗机构出具的出生医学证明一份，其内容真实，来源合法，可以证明双方于2013年2月27日经登记结婚，以及双方子女张某乙尚未成年的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
原、被告于2013年2月27日经登记结婚，婚后生育一男孩名张某乙�于2014年10月18日出生。双方婚前即缺乏了解，故婚后经常因琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方共同债权有原告的父亲韩某乙及原告的哥哥韩某丙分别欠款2000元，双方无共同财产及共同债务。庭审中，原告自愿放弃了要求分割共同财产的诉讼请求，同时双方对子女的抚养问题及共同债权的归属达成如下协议：婚生子女张某乙与被告共同生活，原告每月支付抚养费400元。双方共同债权4000元归原告所有。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告婚前即缺乏了解，而婚后双方又不注重感情的培养，致使双方渐渐疏远，最终导致夫妻感情破裂。虽经法庭调解，但已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因双方对子女的抚养问题及共同债权的归属已基本达成一致意见，故子女的抚养问题及共同债权的归属依照双方的意见执行。而原告关于双方有存款10000元并要求依法分割的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，且被告对此不予认可，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告韩某甲与被告张某甲离婚；
二、双方子女张某乙随被告共同生活，原告自2016年4月20日起每月支付抚养费400元至张某乙年满18周岁时止，于每年的10月1日前付清当年的抚养费；
三、双方共同债权归原告所有，包括韩某乙欠的2000元和韩某丙欠的2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一六年四月十三日
书记员 田志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初1807号原告韩某甲，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告张某甲，男，汉族，农民，现住址同上。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告韩某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告张某甲及其委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，双方于2012年3月依法登记结婚。由于被告脾气暴躁，婚后双方经常吵架，被告经�殴打原告。现双方感情彻底破裂，请求法院判决双方离婚。婚生男孩张某乙出生于2014年11月18日，自孩子出生以来一直由被告父母照顾，而原告又居无定所，无经济来源，因此孩子随被告共同生活为宜。双方共同财产有位于北洼组砖木结构房屋三间及院落一处，羊30只，存款10000元，要求依法分割共同财产及存款。被告张某甲辩称，被告不同意离婚。如果离婚，被告可以抚养子女，但原告应承担抚养费。双方无共同财产可供分割。原告的哥哥和父亲分别从被告家里借款2000元，应当偿还。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据（1）、结婚证两枚，证明双方于2013年2月27日登记结婚，属合法夫妻关系的事实。被告质证认为：无异议。证据（2）、子女出生医学证明（复印件）一份，证明婚生子女张某乙出生于2014年11月18日的事实。被告质证认为：无异议。被告在举证期限内未向本院提供相关证据。原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系民政部门颁发的结婚证两枚及医疗机构出具的出生医学证明一份，其内容真实，来源合法，可以证明双方于2013年2月27日经登记结婚，以及双方子女张某乙尚未成年的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：原、被告于2013年2月27日经登记结婚，婚后生育一男孩名张某乙�于2014年10月18日出生。双方婚前即缺乏了解，故婚后经常因琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，双方共同债权有原告的父亲韩某乙及原告的哥哥韩某丙分别欠款2000元，双方无共同财产及共同债务。庭审中，原告自愿放弃了要求分割共同财产的诉讼请求，同时双方对子女的抚养问题及共同债权的归属达成如下协议：婚生子女张某乙与被告共同生活，原告每月支付抚养费400元。双方共同债权4000元归原告所有。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告婚前即缺乏了解，而婚后双方又不注重感情的培养，致使双方渐渐疏远，最终导致夫妻感情破裂。虽经法庭调解，但已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因双方对子女的抚养问题及共同债权的归属已基本达成一致意见，故子女的抚养问题及共同债权的归属依照双方的意见执行。而原告关于双方有存款10000元并要求依法分割的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，且被告对此不予认可，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告韩某甲与被告张某甲离婚；二、双方子女张某乙随被告共同生活，原告自2016年4月20日起每月支付抚养费400元至张某乙年满18周岁时止，于每年的10月1日前付清当年的抚养费；三、双方共同债权归原告所有，包括韩某乙欠的2000元和韩某丙欠的2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一六年四月十三日书记员  田志军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第00817号
原告：翟翟。
被告：沈可心。
被告：王小迪。
原告翟翟与被告沈可心、王小迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由本院审判员王伟担任审判长，与代理审判员贾民主审、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告翟翟、被告沈可心均到庭参加诉讼，庭审前，原告向本院申请撤销对被告王小迪的起诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告翟翟诉称，原告经朋友介绍认识被告沈可心和被告王小迪，二被告均系商人，经常有资金往来。在2014年的一天由于二被告资金周转不开找到原告，相借钱急用，后经三方协商于2015年12月5日签订借款协议，协议内容为原告翟翟于2014年12月5日借给被告沈可心145000元现金，并约定于2014年12月15日前还清，担保人为王小迪，并提供相应的财产作为信用担保。现借款期限早已到期，应原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：被告沈可心偿还原告借款人民币145，000元；被告给付利息（自约定还款之日至清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈可心辩称，钱没到我手里，是王小迪拿走的，钱是王小迪使用。
经审理查明，被告沈可心与原告系朋友关系。2014年12月5日，被告沈可心给原告出具《欠条》一份，内容为：今2014年12月5日沈可心，身份证号××。由于个人资金周转向翟翟身份证号××，借款人民币14.5万元，定于2014年12月15日前还清。担保人王小迪，身份证号：××，欠款人沈可心，抵押物长白远洋56楼1-10-6，抵押物名舜辽A×××××。同日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：本人沈可心于2014年12月5日收到翟迪（翟）提供的现金人民币14.5万元整，收款人沈可心签字并按手印。同日，原告拍摄有被告沈可心手持欠条及收条的照片。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈可心向原告翟翟借款并出具欠据及收条，可以确认双方借贷关系存在。现被告沈可心未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告沈可心偿还借款人民币145，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因借据中虽约定还款期限但未约定利息，故被告沈可心应自约定还款期限即2014年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。关于被告抗辩实际借款人为王小迪，并申请证人到庭，但证人证言均无法证明该笔借款实际借款人为王小迪，且被告沈可心给原告出具的借据均载明借款人为其本人，且提供本人财产作为借款担保。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告沈可心抗辩主张依据不足，本院不予支持。鉴于原告自愿申请撤销对被告王小迪的起诉，该行为是当事人对自身权力的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈可心于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟翟借款本金人民币145，000元；
二、被告沈可心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟翟借款的利息（以人民币145，000元为基数，自2014年12月15日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告翟翟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，保全费人民币1，245元，公告费人民币400元，由被告沈可心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 贾 民
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执957号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：李辰宇，男，1985年11月6日出生，汉族，哈尔滨天业高新技术产业有限公司财务人员，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与李辰宇罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第238号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案件执行，在执行过程中，执行回款14760.93元，经查被执行人无其他可供执行财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月24日，被执行人李辰宇尚欠罚金人民币285239.07元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年七月二十六日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执957号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：李辰宇，男，1985年11月6日出生，汉族，哈尔滨天业高新技术产业有限公司财务人员，住哈尔滨市道里区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与李辰宇罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第238号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案件执行，在执行过程中，执行回款14760.93元，经查被执行人无其他可供执行财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月24日，被执行人李辰宇尚欠罚金人民币285239.07元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年七月二十六日      书  记  员  孙丽华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执194号
申请执行人：朱蓉，女，1979年8月26日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
本院在执行朱蓉与上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海艺馨家政服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月30日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付朱蓉2017年4月3日至5月16日期间工资2,100元，返还押金460元，负担案件受理费25元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执194号申请执行人：朱蓉，女，1979年8月26日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。本院在执行朱蓉与上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海艺馨家政服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月30日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付朱蓉2017年4月3日至5月16日期间工资2,100元，返还押金460元，负担案件受理费25元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一八年四月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初496号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：邹友平，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邹友平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告邹友平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邹友平向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金89202.76元、滞纳金4655.54元及利息9366.17元（利息暂计至2016年11月24日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月16日，之后不再计收。
被告邹友平经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：邹友平。
申请时间：2014年6月11日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××00。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.家装分期业务。2014年7月8日，建行中山分行依据邹友平申请向其发放家装分期款项10万元，分36期还款，手续费一次性收取。因邹友平项下信用卡的透支款项连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2016年5月25日将余下款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：截至2016年11月24日，邹友平尚欠建行中山分行信用卡本金89202.76元、利息9366.17元、滞纳金4655.54元，合计103224.47元。其中滞纳金最后计算时间为2016年6月16日，之后没有再计收。
本院认为，邹友平向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于邹友平欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。邹友平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。邹友平经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邹友平于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计103224.47元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，诉讼保全费1036元，合计3400元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3400元），由被告邹友平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何惠怡黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初496号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：邹友平，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邹友平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告邹友平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邹友平向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金89202.76元、滞纳金4655.54元及利息9366.17元（利息暂计至2016年11月24日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月16日，之后不再计收。被告邹友平经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：邹友平。申请时间：2014年6月11日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××00。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.家装分期业务。2014年7月8日，建行中山分行依据邹友平申请向其发放家装分期款项10万元，分36期还款，手续费一次性收取。因邹友平项下信用卡的透支款项连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2016年5月25日将余下款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：截至2016年11月24日，邹友平尚欠建行中山分行信用卡本金89202.76元、利息9366.17元、滞纳金4655.54元，合计103224.47元。其中滞纳金最后计算时间为2016年6月16日，之后没有再计收。本院认为，邹友平向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于邹友平欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。邹友平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。邹友平经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邹友平于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计103224.47元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，诉讼保全费1036元，合计3400元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3400元），由被告邹友平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 郭  泳  欣二〇一七年五月十二日书 记 员 何惠怡黄怡凤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2856号
原告：罗伟，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
原告罗伟与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼；被告万润房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗伟向本院提出的诉讼请求：1.判决万润房产公司偿还借款本金30万元及自2014年2月26日起按照月利率2%暂计算至2017年5月5日利息的23.4万元，合计53.4万元；此后的利息继续主张至本息付清之日止。2.本案诉讼费用由万润房产公司承担。
事实和理由：2013年6月26日，万润房产公司因开发房地产经营需要向罗伟借款30万元，借款期限12个月，月息2分；万润房产公司×××房产提供抵押担保。借据签订后，罗伟通过案外人冯迎春向万润房产公司履行了出借义务。现借款期限已过，万润房产公司迟延还款，利息仅支付至2014年2月25日。
万润房产公司既未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月26日，万润房产公司与李晓红、罗伟、桑淑平签订借款合同。约定：借款金额50万元；借款期限为一年，自2013年6月26日至2014年6月25日；月利率2%；并约定万润房产公司以其位于濉溪县××中段东侧××河××房产提供担保。罗伟按照合同约定提供了借款30万元。借款后，万润房产公司支付借款利息至2014年2月25日，其余利息及借款本金30万元未予偿还。
另查明：万润房产公司与李晓红、罗伟、桑淑平签订涉案借款合同中的50万元，包括本案罗伟的30万元及案外人李晓红的借款10万元、桑淑平的10万元（涉案借据作了备注）。
上述事实，有李晓红提供的借款合同、借据、汇款凭证以等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，罗伟按合同约定向万润房产公司提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，万润房产公司应当按照约定履行还款义务。故对罗伟要求万润房产公司偿还借款30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。万润房产公司既未答辩亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司于本判决生效后15日内偿还原告罗伟借款30万元，并自2014年2月26日起按年利率24%支付利息至该款履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一七年八月五日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2856号原告：罗伟，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。负责人：朱学华，该公司经理。原告罗伟与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼；被告万润房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗伟向本院提出的诉讼请求：1.判决万润房产公司偿还借款本金30万元及自2014年2月26日起按照月利率2%暂计算至2017年5月5日利息的23.4万元，合计53.4万元；此后的利息继续主张至本息付清之日止。2.本案诉讼费用由万润房产公司承担。事实和理由：2013年6月26日，万润房产公司因开发房地产经营需要向罗伟借款30万元，借款期限12个月，月息2分；万润房产公司×××房产提供抵押担保。借据签订后，罗伟通过案外人冯迎春向万润房产公司履行了出借义务。现借款期限已过，万润房产公司迟延还款，利息仅支付至2014年2月25日。万润房产公司既未答辩亦未举证。经审理查明：2013年6月26日，万润房产公司与李晓红、罗伟、桑淑平签订借款合同。约定：借款金额50万元；借款期限为一年，自2013年6月26日至2014年6月25日；月利率2%；并约定万润房产公司以其位于濉溪县××中段东侧××河××房产提供担保。罗伟按照合同约定提供了借款30万元。借款后，万润房产公司支付借款利息至2014年2月25日，其余利息及借款本金30万元未予偿还。另查明：万润房产公司与李晓红、罗伟、桑淑平签订涉案借款合同中的50万元，包括本案罗伟的30万元及案外人李晓红的借款10万元、桑淑平的10万元（涉案借据作了备注）。上述事实，有李晓红提供的借款合同、借据、汇款凭证以等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，罗伟按合同约定向万润房产公司提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，万润房产公司应当按照约定履行还款义务。故对罗伟要求万润房产公司偿还借款30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。万润房产公司既未答辩亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司于本判决生效后15日内偿还原告罗伟借款30万元，并自2014年2月26日起按年利率24%支付利息至该款履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一七年八月五日书记员  李丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8668号
上诉人（原审原告）：张文兵，男，1965年6月29日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：刘安子，女，1990年5月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：彰沅金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区光明镇羌下工业区。
法定代表人：林建文。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。
负责人：张端书，总经理。
上诉人张文兵因与被上诉人刘安子、彰沅金属制品（深圳）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文兵提交上诉状后，未在法定期限内预缴上诉费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费的申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张文兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年六月二日
书记员 彭乐程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8668号上诉人（原审原告）：张文兵，男，1965年6月29日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：刘安子，女，1990年5月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：彰沅金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区光明镇羌下工业区。法定代表人：林建文。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。负责人：张端书，总经理。上诉人张文兵因与被上诉人刘安子、彰沅金属制品（深圳）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文兵提交上诉状后，未在法定期限内预缴上诉费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费的申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张文兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一七年六月二日书记员  彭乐程
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1416号
原告:重庆冠渝物业管理有限责任公司，住重庆市巫山县高唐街道广东中路327号净坛二路238号，统一社会信用代码19500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：张友国，经理。
被告：王超，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告王超物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 何 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 周家兵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1458号
原告：王瑞娟，女，1965年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：孟翠翠，河北衡水桃城区经严法律服务所法律工作者。
被告：王阿保，男，1969年4月22日出生，汉族，现住址不详。
原告王瑞娟与被告王阿保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王瑞娟委托诉讼代理人孟翠翠到庭参加诉讼，被告王阿保经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2013年开始，原、被告之间存在建筑材料合同关系，原告将塔吊租赁给被告施工使用，被告缴纳租赁费。被告使用后，未向原告付款，经原、被告于2016年对账，被告向原告出具欠条一张，但被告一直未给付原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付其材料费337000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王阿保未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告于2013年3月23日与被告王阿保签订《塔吊租赁合同》一份，约定原告为被告提供塔式起重机一台，租金标准为600元/天/台，进出场费用各1.75万元，春节期间停付租赁费。被告王阿保于2016年6月24日为原告出具欠条一份，载明欠原告337000元。原告自认被告交付其3万元进出场费，缴纳进出场费用后，原告安排安装公司为被告所在的建筑工地安装了塔吊。以上事实有原告陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应按照合同约定支付租金。原告与被告签订的《塔吊租赁合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故本院对该合同的真实性予以采信。原告提交的《塔吊租赁合同》及《欠条》能相互印证，能证明原告已履行合同义务，故对原告要求被告王阿保支付租金337000元的主张，本院予以支持。原告放弃滞纳金属于当事人对自己诉讼权利的行使，于法无违，本院予以采纳。被告王阿保经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王阿保于本判决生效后十日内向原告王瑞娟支付租金337000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元，保全费2205元，共计8561元，由被告王阿保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢伟娜
人民陪审员 高志云
人民陪审员 刘洪涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5026号
原告：大连得世隆泵业有限公司。住所：辽宁省大连市甘井子区西洼街***号。
法定代表人：丛建军，经理。
被告：长春市第一水泵厂。住所：长春市哈拉海镇德惠路*号。
法定代表人：张成辉。
原告大连得世隆泵业有限公司与被告长春市第一水泵厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款460989元并加算银行同期利息。
本院经审查认为，原告提供的长春市第一水泵厂住所为长春市哈拉海镇德惠路2号，该地址并无被告长春市第一水泵厂，且原告不能提供被告其他地址，本院无法向被告送达。本案被告不明确，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连得世隆泵业有限公司的起诉。
案件受理费8214.83元退还原告大连得世隆泵业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李少元
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初5026号原告：大连得世隆泵业有限公司。住所：辽宁省大连市甘井子区西洼街***号。法定代表人：丛建军，经理。被告：长春市第一水泵厂。住所：长春市哈拉海镇德惠路*号。法定代表人：张成辉。原告大连得世隆泵业有限公司与被告长春市第一水泵厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款460989元并加算银行同期利息。本院经审查认为，原告提供的长春市第一水泵厂住所为长春市哈拉海镇德惠路2号，该地址并无被告长春市第一水泵厂，且原告不能提供被告其他地址，本院无法向被告送达。本案被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连得世隆泵业有限公司的起诉。案件受理费8214.83元退还原告大连得世隆泵业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田旭发二〇一七年十一月二十三日书记员  李少元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13685号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐展文，男，1985年2月25日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告徐展文信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因徐展文拖欠信用卡款项，请求判令：徐展文立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金62265.42元、利息6927.71元、违约金13859.32元，截至2017年6月23日共计83052.45元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告徐展文在诉讼期间有还款，截至2017年8月19日，拖欠本金62260.42元、利息9054.11元、违约金13859.32元，合计85173.85元。其他诉求不变。
被告徐展文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：徐展文。
信用卡卡号：62×××93。
卡种：长城环球通大信金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：徐展文于2014年11月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，徐展文持卡消费并发生透支，从2016年5月19日开始逾期还款，截至2017年8月19日，徐展文尚欠本金62260.42元、利息9054.11元、违约金13859.32元(含截至2016年12月31日的滞纳金)，合计85173.85元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,徐展文在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。徐展文持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于徐展文的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而徐展文没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求徐展文偿还违约金13859.32元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1764.10元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张徐展文偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。徐展文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐展文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月19日止的信用卡透支本金62260.42元、利息9054.11元、滞纳金1764.10元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告徐展文负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告徐展文应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月十三日
书记员 李泳瑜
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13685号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：徐展文，男，1985年2月25日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告徐展文信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因徐展文拖欠信用卡款项，请求判令：徐展文立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金62265.42元、利息6927.71元、违约金13859.32元，截至2017年6月23日共计83052.45元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告徐展文在诉讼期间有还款，截至2017年8月19日，拖欠本金62260.42元、利息9054.11元、违约金13859.32元，合计85173.85元。其他诉求不变。被告徐展文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：徐展文。信用卡卡号：62×××93。卡种：长城环球通大信金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：徐展文于2014年11月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，徐展文持卡消费并发生透支，从2016年5月19日开始逾期还款，截至2017年8月19日，徐展文尚欠本金62260.42元、利息9054.11元、违约金13859.32元(含截至2016年12月31日的滞纳金)，合计85173.85元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,徐展文在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。徐展文持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于徐展文的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而徐展文没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求徐展文偿还违约金13859.32元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1764.10元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张徐展文偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。徐展文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告徐展文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月19日止的信用卡透支本金62260.42元、利息9054.11元、滞纳金1764.10元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告徐展文负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告徐展文应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月十三日书记员  李泳瑜黄燕红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6159号
原告：罗秉权，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省陆河县。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所实习律师。
被告：瞿章江，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
原告罗秉权诉被告瞿章江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗秉权委托诉讼代理人李鸣明到庭参加诉讼，被告瞿章江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秉权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款150000元及利息、违约金（以150000元为本金，从2018年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2.被告向原告支付律师费12000元。诉讼过程中，原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订借款合同，约定被告因资金周转需要向原告借款150000元，借款期限为3个月，以实际收到借款日期为准；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，同时还约定了违约金等。在合同签订后，原告依约以银行转账的方式向被告付了款，同时被告在当日也立下收款收据。但被告在借款期限届满后，只支付逾期还款利息至2017年12月，自此之后却没有支付任何利息，至今也没有清偿本金。原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借款合同；2.收款收据；3.银行流水。
被告瞿章江未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年9月6日，原告罗秉权与被告瞿章江签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，借款期为2015年9月6日至2015年12月5日，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，利息每满一个月支付一次，本金应于借款期限届满前归还。若被告逾期支付利息或本金，属根本性违约，原告可提前收回全部借款，除按合同要求对方支付利息外，还可从出借之日按出借金额每天千分之一标准向被告主张违约金。合同签订当天，原告向被告转账145500元，预先扣除了4500元利息。原告以被告仅支付利息至2017年1月为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告瞿章江经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告瞿章江与原告罗秉权之间的借款关系，有借款合同、银行流水为证，本院予以确认。但原告提供借款的本金，应以其实际支出为准，即为145500元。被告未按约定偿还借款本息，属根本性违约，原告有权要求被告一次性清偿本金并支付利息、违约金（以下统称为利息）。原告主张被告偿还利息至2017年12月，构成自认，本院予以确认。原告请求利息从2018年1月1日起按年利率24%计算，不超出其合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。另，原告撤回其第二项诉讼请求，系其自由处分自身权利，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
一、被告瞿章江于判决生效之日起七日内向原告罗秉权偿还借款本金145500元及利息（利息计算方法：以145500元为基数，自2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告罗秉权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取为1860元，保全费1270元，合计3130元（原告罗秉权已预交），由原告罗秉权负担130元，由被告瞿章江负担3000元，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一八年五月九日
书记员 杨志伟
冯莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14094号
原告：卢剑波，男，1958年8月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：章小海，男，1967年9月14日出生汉族，户籍地：宁海县，经常居住地：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李棠，浙江元甬律师事务所律师。
被告：蔡天杰，女，1965年3月19日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告卢剑波为与被告章小海、蔡天杰财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月27日向浙江省宁海县人民法院（以下简称宁海法院）起诉，该院后以两被告经常居住地均位于浙江省宁波市鄞州区为由，于2017年10月20日将案件移送本院。本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告卢剑波的委托诉讼代理人王莉萍，被告章小海、蔡天杰及被告章小海的委托诉讼代理人李棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢剑波起诉称：原告与两被告在（2015）甬宁岔民初字第107号确认合同无效纠纷案件审理中，为查明涉案租赁协议（合同）真伪，确定形成时间先后，宁海法院应原告申请委托中国广州分析测试中心进行笔迹鉴定，原告预付鉴定费用23580元。后宁海法院于2016年8月19日作出判决，确认蔡天杰与章小海之间签订的落款时间为2011年7月15日的租赁协议无效，但未对鉴定费负担进行处理。故请求判令：被告章小海、蔡天杰赔偿原告鉴定费损失23580元。
被告章小海辩称：一、鉴定费不属于诉讼费用，应当按照谁主张谁举证原则由原告负担；二、宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）的（2016）浙02民终3562号民事判决书实际已推翻宁海法院（2015）甬宁岔民初字第107号案件一审中的鉴定结果；三、宁海法院（2015）甬宁岔民初字第107号判决中仅对专家辅助人的费用进行处理而未对鉴定费进行处理，实际是其自由裁量，表明其不支持原告在该案中支出的鉴定费。
被告蔡天杰辩称：同意章小海答辩意见，原告明知涉案租赁协议真实，并配合办理租赁手续，仍进行诬告，其保留向原告追究责任的权力。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交广东增值税普通发票、客户业务回单、宁海法院（2015）甬宁岔民初字第107号民事判决书、宁波中院（2016）浙02民终3562号民事判决书。两被告对上述证据真实性均无意义，但认为鉴定并无必要，不同意承担鉴定费用。本院对上述证据真实性依法予以认定。
被告章小海、蔡天杰未提交证据。
根据上述认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院对原告起诉事实予以认定，另认定：原告在宁海法院（2015）甬宁岔民初字第107号案件中主张租赁协议（合同）系事后补写，并非形成于2011年7月15日。宁海法院经司法鉴定，认定租赁协议（合同）书写字迹是在2011年10月之后书写形成，并判决确认租赁协议（合同）无效。宁波中院（2016）浙02民终3562号二审民事判决书认定原告协助被告蔡天杰于2011年7月办理了宁波北仑东南西北贸易有限公司（现已注销，法定代表人为被告章小海，以下简称东南西北公司）变更手续，该公司于2011年7月起已实际使用宁波市北仑区戚家山江南东路59号1幢房屋［即租赁协议（合同）所涉租赁物，以下简称涉案房屋］。宁波中院以涉案房屋租赁实际系两被告关联交易，结合东南西北公司租赁涉案房屋后，由蔡天杰出面办理相应工商变更登记手续，及该公司租赁该房屋后的使用效益、蔡天杰作为债务人的案件执行中存在的虚假债权情形，认定租赁协议（合同）系章小海、蔡天杰恶意串通而为之，并据此依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，鉴定费的承担须以其系查明案件重要事实所必需为前提，故本案首要争议焦点是对涉案的租赁协议（合同）的签字时间进行司法鉴定是否必要。首先，根据宁波中院（2016）浙02民终3562号民事判决书，涉案租赁协议（合同）被确认无效的主要理由是租赁行为实际系关联交易，综合案件其他情况，认定被告章小海与蔡天杰恶意串通，损害了其他债权人的利益。但并未考量租赁协议（合同）系倒签这一因素，故对租赁协议（合同）的签字时间进行鉴定并无法律上之必要。其次，原告协助被告章小海、蔡天杰办理东南西北公司的变更登记，其对于2011年7月东南西北公司已租赁涉案房产应为明知，故其要求对落款时间为2011年7月15日的租赁协议（合同）的实际签字时间进行司法鉴定亦无事实上之必要。综上，对涉案租赁协议（合同）的签字形成时间进行鉴定并无必要。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。而原告在本案中提交的证据尚不足以证明租赁协议（合同）的签字时间有进行司法鉴定的必要性，故其无权要求两被告承担其鉴定费损失，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢剑波的全部诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告卢剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙斌
二〇一八年一月二十五日
代书记员 袁静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初549号
原告：王维立，男，1989年11月22日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵喜勤，男，1995年5月10日出生，甘肃省临洮县人。
原告王维立与被告赵喜勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王维立于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王维立在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王维立撤诉。
案件受理费105元，减半收取计53元，由王维立负担。
审判员 赵 林
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜文瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭钢虎，男，1987年08月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谭钢虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭钢虎归还透支款64,506.11元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谭钢虎系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，谭钢虎利用该卡透支资金累计64,506.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谭钢虎催款，但谭钢虎至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谭钢虎住所地信息，无法向谭钢虎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谭钢虎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谭钢虎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谭钢虎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谭钢虎，男，1987年08月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谭钢虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭钢虎归还透支款64,506.11元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谭钢虎系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，谭钢虎利用该卡透支资金累计64,506.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谭钢虎催款，但谭钢虎至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谭钢虎住所地信息，无法向谭钢虎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谭钢虎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谭钢虎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谭钢虎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初722号
原告：李正国，男，1956年11月27日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：陈正好，男，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告李正国与被告陈正好买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李正国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正国负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月十三日
见习书记员 施蔚天
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5833号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人翁士金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初411号，依法向被执行人翁士金发出执行通知书，责令被执行人翁士金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁士金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁士金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3532号
罪犯杨启友，男，1968年10月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）浙杭刑初字第203号刑事判决，认定被告人杨启友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年09月30日以（2016）赣01刑更字第5372号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨启友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2018年03月获得表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨启友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨启友减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月25日起至2026年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1183号
被执行人陈荣刚，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081邢初94号刑事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈荣刚存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年七月十三日
书记员 王玉琢
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执1085号
申请执行人李为民，男，43岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人吴强，男，37岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人付燕燕（又名付燕），女，31岁，汉族，个体，现住五原县，系吴强妻子。
本院在执行李为民与吴强、付燕燕民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 田粒江
审判员 王 川
二〇一六年十月二十日
书记员 张 慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初233号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王卓立。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王卓立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第48号
原告卢红光，男，1966年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人李海涛（特别授权），山东缗城律师事务所实习律师。
被告崔先旭，男，1964年12月8日出生，汉族，农民。
原告卢红光诉被告崔先旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许炳友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红光及其委托代理人刘罡、李海涛到庭参加了诉讼，被告崔先旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢红光诉称，2013年10月2日18时30分，被告崔先旭无证驾驶无牌两轮摩托车沿105国道由南向北行驶至622KM＋100米处时，与由南向北步行的卢红光相撞，致卢红光、崔先旭受伤，车辆受损的道路交通事故，金乡县公安局交警大队出具事故认定书被告崔先旭负事故的全部责任。原告现已花费医疗费26334元，被告对原告的各项经济损失拒不赔偿。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告赔付医疗费、误工费、护理费等各项经济损失50000元。
被告崔先旭在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年10月2日18时30分，被告崔先旭无证驾驶无牌两轮摩托车沿105国道由南向北行驶至622KM＋100米处时，与由南向北步行的原告卢红光相撞，发生致原告卢红光、被告崔先旭受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交警大队事故认定书认定被告崔先旭负事故的全部责任，原告卢红光不负事故责任。原告卢红光受伤后，在济宁市第二人民医院进行了治疗，被诊断为：左胫腓骨开放、粉碎骨折，左手第三指残端，右第9肋骨骨折等；住院治疗14天，支出门诊费用980.8元、医疗费26334元，合计27314.8元。原告卢红光的事故之伤情经本院技术室委托金乡县中医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见构成十级伤残；原告支出鉴定费860元。
审理中，原告卢红光提供五十二张交通费票据，予以证实其事故当中的交通费用支出为420元；但其中65元票据无起止日期及地点。
另查明，原告主张对其二次手术费用因尚未发生，要求保留诉权。
以上事实，由原告方的陈述；原告提交的金乡县公安局交警大队交事故认定书、济宁市第二人民医院住院病案、门诊及医疗费单据、金乡县中医院司法鉴定所伤残鉴定书、鉴定费单据、交通费票据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2013年10月2日18时30分，被告崔先旭无证驾驶无牌两轮摩托车与行人原告卢红光相撞，发生致原告卢红光受伤的道路交通事故，经金乡县公安局交警大队事故认定书认定被告崔先旭负事故的全部责任，原告卢红光不负事故责任；事实清楚、证据充分。该事故当中，因被告无证驾驶无牌机动车辆将原告撞伤且承担事故的全部责任，原告无责任；因此，被告应对原告的事故损失承担全部赔偿责任。故原告诉求的医疗费、误工费、残疾赔偿金等合理损失，本院依法应予以支持。对于原告的二次手术费因尚未实际发生，原告要求保留诉权本院应予准许。医疗费按原告实际发生的数额予以确定，误工费按农民的收入标准计算至定残的前一日，交通费无起止日期及地点的不予认可，残疾赔偿金按鉴定结论的等级进行计算。原告的事故伤情所受损失为：医疗费27314.8元、误工费2898.56元（112天×25.88元／天）、护理费362.32元（14天×25.88元／天）、住院伙食补助费140元（14天×10元／天）、交通费355元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×0.1）、伤残鉴定费860元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔先旭于本判决生效后十日内赔偿原告卢红光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等共计50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告崔先旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一四年四月十日
书记员 李巧荣
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第48号
原告杨某某，女。
委托代理人杨光和，男，系原告杨某某之父，特别授权代理。
被告石某，男。
本院于2014年2月24日立案受理了原告杨某某诉被告石某变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员李正强适用简易程序，实行独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告杨某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 李正强
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第48号
原告宁夏兴麟房产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吴秉麟，该公司董事长。
委托代理人朱盛、方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告黄杰，男，27岁，汉族，系中卫市置家房地产经纪有限公司职员，其他情况不详。
本院于2013年12月18日受理原告宁夏兴麟房产营销策划有限公司与被告黄杰名誉权纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即宁夏回族�治区中卫市沙坡头区兴隆南街066号中卫置家房地产经纪有限公司宿舍依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，得知被告已从该公司离职，不在上述地址居住，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供被告黄杰准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供。
本院认为，原告宁夏兴麟房产营销策划有限公司与被告黄杰名誉权纠纷一案，向本院提起诉讼，其给本院提供的被告住所地，属临时居住地址，致使案件无法送达，在限定的期限内也没有重新提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏兴麟房产营销策划有限�司的起诉。
案件受理费300元，退还原告宁夏兴麟房产营销策划有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 盛新妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第184号
候善�：
你与河南骏化集团有限公司运输分公司侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2449号
申请执行人：襄阳阜家房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李云海，该公司经理。
被执行人：朱正亮，男，1987年3月21日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
本院在执行襄阳阜家房地产经纪有限公司与朱正亮居间合同纠纷一案中，查明，本院于2017年7月11日作出（2017）鄂0606民初3118号民事调解书，被执行人朱正亮应向申请执行人襄阳阜家房地产经纪有限公司支付13000元及利息，案件受理费等。2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，对被执行人朱正亮在银行有余额的账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人襄阳阜家房地产经纪有限公司亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2449号申请执行人：襄阳阜家房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：李云海，该公司经理。被执行人：朱正亮，男，1987年3月21日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。本院在执行襄阳阜家房地产经纪有限公司与朱正亮居间合同纠纷一案中，查明，本院于2017年7月11日作出（2017）鄂0606民初3118号民事调解书，被执行人朱正亮应向申请执行人襄阳阜家房地产经纪有限公司支付13000元及利息，案件受理费等。2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，对被执行人朱正亮在银行有余额的账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人襄阳阜家房地产经纪有限公司亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一八年四月十一日书记员  陈 磊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1224号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人于结胜，男，住山东省东明县。
被执行人于结凡，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与于结胜、于结凡金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第436号民事判决书所确定的义务，被执行人于结胜、于结凡应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金30000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1224号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人于结胜，男，住山东省东明县。被执行人于结凡，男，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与于结胜、于结凡金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第436号民事判决书所确定的义务，被执行人于结胜、于结凡应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金30000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3584号
原告卓平，男，汉族，1966年3月10日出生，住所地福建省霞浦县。
委托代理人李晓东，福建智君律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司福州象园支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人郑陇榕，行长。
委托代理人卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告卓平诉被告中国农业银行股份有限公司福州象园支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案已由福州市公安局台江分局立案侦查，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告卓平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 陈艳玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00627号
原告：张国强，男，1979年11月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：林文礼，男，1968年12月26日出生，汉族，住利辛县。
本院受理原告张国强与被告林文礼买卖合同纠纷一案，原告张国强于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张国强负担。
代理审判员 张会
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭强
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1154号
原告陈瑞凤。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告李瑛。
委托代理人高杰，广西君吉律师事务所律师。
原告陈瑞凤与被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，2016年4月21日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告陈瑞凤的委托代理人黄榕华，被告李瑛的委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞凤诉称，原、被告是朋友关系，双方均是桂平市××××房地产开发有限公司的股东。被告因经商需要资金周转，于2009年7月30日向原告借款50万元，借款时被告承诺尽快归还。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以没有资金为由拒绝归还借款给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉请求判令：被告立即归还借款50万元给原告。
被告李瑛辩称，原、被告是桂平市××××房地产开发有限公司的股东，被告向原告借款50万元是事实，但是尚未到归还借款的期限。被告借款时已经写明“代（待）房开（房地产开发有限公司）分红后归还”，现在公司尚未有分红，且公司现需要处理有关扩容费及相关营业税、所得税问题，需要大量资金才能解决，对于公司的现状原告应了解，被告作为股东，正积极筹款解决问题。本案借贷也没有成就原来借贷时就预见和约定的分红才能归还的附条件，因此被告难以提前履行还款给原告。再次，原告现在正在美国治病，且已经有一年多时间，被告认为本案应当作为涉外案件处理，不应由桂平市人民法院受理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈瑞凤与被告李瑛均为桂平市××××房地产开发有限公司的股东，被告李瑛因需资金周转，于2009年7月30日向原告陈瑞凤借款50万元，约定：“此款不计息代房开分红后归还”。被告出具有《借条》给原告收执。借款后，被告认为公司至今都没有分红，归还借款的附条件尚未成就，无法归还借款给原告。庭审中，原、被告均认可桂平市××××房地产开发有限公司从被告向原告借款至今未分红。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》、《录音视频资料》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，于本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告陈瑞凤与被告李瑛是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供由被告李瑛签字确认的《借条》及庭审中被告对借款的认可，可以证实被告向原告借款50万元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。
本案中，被告在《借条》中备注“代房开分红后归还”，该约定是附条件的民事行为，条件具有或然性，存在是否能否实现的问题。根据本案案情，原、被告的公司是否能够分红具有不确定性，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第75条的规定：附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。由于原告已不参与公司经营，对于公司多年是否分红，原、被告均没有提供依据佐证，如被告一直以公司有分红才归还借款为抗辩理由，原告则难以实现本案债权，极大地限制了原告作为债权人对合法权益的实现，因此，该还款条件的约定应认定为无效。但双方约定的还款条件无效并不影响原、被告之间的的借贷关系的效力，因此，被告应当归还借款50万元给原告。对被告以公司未分红为由拒绝归还借款给原告的抗辩理由不予采纳。
被告认为原告现在美国就医治疗，本案属于涉外案件，不应由本院受理。所谓涉外案件，针对的是当事人一方或双方为外国人、无国籍人、外国企业或者组织，经常居所地在中国领域外，标的物在中国领域外等情形。本案借贷发生在桂平市辖区，被告无论是户籍或住所地均属于本院管辖范围，原告的户籍也是在北京市，其只是因病不定时到国外治疗病情，被告也没有证据证实原告移民或已获外国国籍。本案由本院受理并没有违反法律规定，因此，对被告的辩解不予采纳。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第75条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李瑛应归还借款50万元给原告陈瑞凤。
本案受理费4400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李瑛负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一六年五月二十日
代书记员 邓 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10820号
原告：冯树雄，男，汉族，1966年9月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被告：李耀坤，男，汉族，1974年3月3日出生，住广东省广州市白云区，
本院在审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，原告于2017年8月24日以双方已达成口头协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯树雄撤回起诉。
本案受理费减半收取900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一七年八月二十八日
书记员 李函凝