wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初334号
原告杨以政。
被告张朝仲。
原告杨以政诉被告张朝仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨以政到庭参加诉讼，被告张朝仲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以政诉称，2015年9月，原告经熟人介绍给被告借款，同年9月18日，原告借款150万元给被告，被告出具借条一份，后原告通过银行转账给被告150万元，2015年10月16日，被告再次向原告借款50万元，原告实际打款44万元，被告收到款项后出具了借条。2016年3月，被告去向不明，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金人民币200万元，并支付自2016年3月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张朝仲未到庭，也未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格及身份情况。A2、借条2份，证明被告向原告借款的事实。A3、农行卡卡转账回单2份、存款回单1份，证明原告给被告转账的情况。
本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3组证据，来源合法，内容客观，与本案相关联，本院作为定案证据使用。
经审理查明：2015年9月18日，原告借款150万元给被告，借款期限为10个月。同年10月16日，原告再次借给被告50万元，实际转账44万元。原告通过转账向原告支付上述借款后，被告向原告出具了借条。被告在支付部分利息后即未还款，现去向不明，原告遂向本院起诉。另查明，经原告申请，本院�2016年3月23日查封了被告张朝仲所有的在祥云县祥城镇祥宾路史会云工地上的吊篮一部、搅拌机一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告形成借贷关系，原告依约借款给被告，被告应依约按时归还借款，但被告去向不明，已构成实质违约，原告可主张立即归还借款。原告实际出借款项为194万元，应以194万元计算借款本金。对利息问题，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，对应偿还的本金194万元及支付利息的诉请本院予以支持。被告张朝仲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十�、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张朝仲于本判决生效后十日内偿还原告杨以政借款本金人民币1940000元，并支付自2016年3月28日起至借款清偿之日止的按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元、财产保全费1000元，由被告张朝仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
审 判 员 杨志坚
人民陪审员 李云中
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘文军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12037号
原告：雷艳彩，女，汉族，1981年1月8日出生，住址河南省濮阳县，联系。
被告：濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮台路与106国道交叉口东300米。
注册号：410902000007747。
代表人：王常志，该公司经理。
被告：王常志，男，1966年4月19日出生，汉族，住址濮阳市区，联系、。
被告：郭铁军，男，1969年11月18日出生，汉族，住址濮阳市都市，联系、。
被告：王振江，男，1973年3月16日出生，汉族，住址濮阳市，联系、。
以上四被告共同委托诉讼代理人：郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
原告雷艳彩诉被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、郭铁军、王振江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告雷艳彩在濮阳市久通摩擦材料厂工作，被告拖欠原告工资5200元一直没有发，原告催要被告发工资，但一直未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工资款5200元及利息64元（利率为每月剩余工资超过2000以上的部分按1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市久通摩擦材料厂辩称，原告为支持被告资金周转，将其工资存放在被告处，每月得到利息，是原、被告双方真实意思表示，原、被告双方之间是民间借贷关系，不是追索劳动报酬范畴。2017年4月的工资于2017年8月份补发，被告不欠原告工资。
本院认为，原告诉称被告拖欠其工资5200元及利息64元，但被告对此不予认可。经审查，原、被告双方对原告到被告处上班的事实均无争议，双方形成劳动关系。原告为证实被告拖欠其工资的主张，向本院提交的证据内容显示：“2017年10月20日雷艳彩在濮阳市久通摩擦材料厂的工资因已得利息，便转为借款，截止到2017年3月。合计5264元，久通摩擦材料厂，2017年10月20日”。该证据中并加盖有被告濮阳市久通摩擦材料厂公章。被告据此认为不欠原告工资。本院认为，双方对是否欠原告工资存在争议，上述纠纷属于劳动争议。根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，经本院调查核实，原、被告双方均未就本案劳动争议纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷艳彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王炜
审 判 员 张帆
人民陪审员 岳燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12037号原告：雷艳彩，女，汉族，1981年1月8日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告：濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮台路与106国道交叉口东300米。注册号：410902000007747。代表人：王常志，该公司经理。被告：王常志，男，1966年4月19日出生，汉族，住址濮阳市区，联系、。被告：郭铁军，男，1969年11月18日出生，汉族，住址濮阳市都市，联系、。被告：王振江，男，1973年3月16日出生，汉族，住址濮阳市，联系、。以上四被告共同委托诉讼代理人：郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告雷艳彩诉被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、郭铁军、王振江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告雷艳彩在濮阳市久通摩擦材料厂工作，被告拖欠原告工资5200元一直没有发，原告催要被告发工资，但一直未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工资款5200元及利息64元（利率为每月剩余工资超过2000以上的部分按1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市久通摩擦材料厂辩称，原告为支持被告资金周转，将其工资存放在被告处，每月得到利息，是原、被告双方真实意思表示，原、被告双方之间是民间借贷关系，不是追索劳动报酬范畴。2017年4月的工资于2017年8月份补发，被告不欠原告工资。本院认为，原告诉称被告拖欠其工资5200元及利息64元，但被告对此不予认可。经审查，原、被告双方对原告到被告处上班的事实均无争议，双方形成劳动关系。原告为证实被告拖欠其工资的主张，向本院提交的证据内容显示：“2017年10月20日雷艳彩在濮阳市久通摩擦材料厂的工资因已得利息，便转为借款，截止到2017年3月。合计5264元，久通摩擦材料厂，2017年10月20日”。该证据中并加盖有被告濮阳市久通摩擦材料厂公章。被告据此认为不欠原告工资。本院认为，双方对是否欠原告工资存在争议，上述纠纷属于劳动争议。根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，经本院调查核实，原、被告双方均未就本案劳动争议纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷艳彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王炜审 判 员  张帆人民陪审员  岳燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  彭璐
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第609号
申请执行人何树霞，女。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人何树霞与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月26日作出的（2015）密民初字第189号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，何树霞于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款127146元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有仓库三栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人何树霞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1246号
申请执行人杨新宇。
被执行人申早军。
被执行人邓晖。
被执行人怀化长丰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区瑞丰路358号。
法定代表人邓晖。
本院在执行杨新宇与申早军、邓晖、怀化长丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨新宇与申早军、邓晖、怀化长丰房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人杨新宇向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执1246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄婕婕
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1246号申请执行人杨新宇。被执行人申早军。被执行人邓晖。被执行人怀化长丰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区瑞丰路358号。法定代表人邓晖。本院在执行杨新宇与申早军、邓晖、怀化长丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨新宇与申早军、邓晖、怀化长丰房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人杨新宇向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2016）湘1202执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年十月三十日书记员  黄婕婕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3234号
罪犯陈可双，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2008年7月28日作出了（2008）路刑初字第449号刑事判决，以被告人陈可双犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯陈可双予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈可双在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈可双在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度省级改造积极分子，2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期六年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈可双在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈可双予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：桂前欢，男，1985年9月11日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂前欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,142.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,142.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：桂前欢，男，1985年9月11日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂前欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,142.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,142.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执448号
申请执行人冯金龙，男。
委托代理人万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行冯金龙申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
执行员 葛新妹
二〇一六年五月二十日
书记员 宋金茹
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执755号
申请执行人贾玉莲，女，回族，1962年11月20日出生。
被执行人贾冬（曾用名贾冬梅），女，汉族，1964年1月30日出生，系被告张杰之妻。
被执行人张杰，男，汉族，1962年4月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第03763号民事判决书，于2016年3月8日立案执行。立案执行后，依法向被执行人贾冬（曾用名贾冬梅）、张杰送达了（2016）豫1402执755号执行通知书、限期申报财产令。执行中，申请执行人贾玉莲于2016年5月271日出具书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执755号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈侠光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2417号
原告：董自琛，女，1974年3月12日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：王德利，男，55岁，汉族，住前郭县。
被告：吴清杰，女，52岁，汉族，住前郭县。
被告：马长明，男，1964年11月23日生，汉族，住前郭县。
原告董自琛与被告王德利、吴清杰、马长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自琛及其委托诉讼代理人丛丽华、被告马长明到庭参加诉讼，被告王德利、吴清杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
董自琛向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告欠款36000元，被告马长明与吴清杰、王德利承担连带责任，并自2018年1月1日起按月利2分给付利息至付清为止。事实与理由：被告王德利与吴清杰系夫妻关系，2017年1月1日在原告处借款36000元，借款期限为1年，约定2018年1月1日之前还清，被告马长明为担保人，并给原告出欠据一枚。后经原告多次索要，被告仍未给付。无奈原告诉至法院，要求三被告共同偿还原告欠款36000元，被告马长明与吴清杰、王德利承担连带责任，并自2018年1月1日起按月利2分给付利息至付清为止。
诉讼过程中，董自琛变更诉讼请求：要求三被告共同偿还原告欠款30000元，利息从2018年1月1日起按年利率2分给付至给付完毕时止。
王德利未答辩。
吴清杰未答辩。
马长明辩称，我不同意偿还原告30000元，也不同意偿还利息，因为钱不是我花的。我是担保人，但是条上没写他还不上我还，我只能证明王德利和吴清杰确实在董自琛处拿钱了。
本院经审理认定事实如下：王德利、吴清杰在董自琛处借款，王德利、吴清杰给董自琛出具欠据一枚：“欠据，今王德利、吴清杰欠董自琛人民币叁万陆仟元整（¥36000.00），借款日期2017、1、1日至2017年12月30日至，此款2018年1月1日之前还清，欠款人：王德利、吴清杰，担保人：马长明。”王德利、吴清杰、马长明至今未偿还董自琛借款本金30000元及从2018年1月1日开始至今的利息。
本院认为：王德利、吴清杰在董自琛处借款，事实清楚，权利义务明确。对董自琛提供的欠据，本院予以确认。王德利、吴清杰应当按照约定及时偿还借款。董自琛要求被告从2018年1月1日起按年利率2分给付利息至给付完毕时止，因董自琛没有提供证据证明此笔借款关于利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，王德利、吴清杰应从逾期还款之日即2018年1月1日开始以本金30000元按年利率6%给付利息至执行完毕时止。马长明在本起借款中自愿为王德利、吴清杰提供保证担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，马长明应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王德利、吴清杰于本判决生效后立即偿还董自琛借款本金30000元及利息，利息从2018年1月1日开始以本金30000元按年利率6%计算至执行完毕时止。
二、马长明对以上款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取350元，由王德利、吴清杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年七月五日
书记员 苗达奇
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第288号
被执行人范文武，男，住常宁市环城南路***号门面*楼。
申请执行人周景博，男，住常宁市青阳路万隆小区**栋。
申请执人周景博与被执行人文武买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院于作出的（2015）常民二初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人范文武已经自动履行完毕，现案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
常宁市人民法院的（2015）常民二初字第54号民事判决决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 李华林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐福龙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更357号
罪犯刘国尧，男，1984年2月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二〇一一年九月十四日作出（2011）洞刑初字第175号刑事判决，以被告人刘国尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元（已缴纳八千元）。判决生效后，于二〇一一年十月十八日交付执行。二〇一四年五月二十九日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年10月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘国尧在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘国尧的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘国尧在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘国尧的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国尧在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国尧减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年6月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初558号
原告：安美集团水百金饮料有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：周俊华，该公司董事长。
委托代理人：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。
被告：安美集团金台酒业有限公司，住所地金寨县，组织结构代码66948192-6。
法定代表人：李昌文，该公司经理。
委托代理人：柯柏龙，该公司员工。
委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
原告安美集团水百金饮料有限公司（以下简称水百金公司）与被告安美集团金台酒业有限公司（以下简称金台公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员王良枝适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告水百金公司的委托代理人赵征宇、被告金台公司的委托代理人柯柏龙、陈鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水百金公司诉称：水百金公司与金台公司是安美集团公司的两个子公司，接受安美集团公司管理，经营上为自负盈亏、独立核算的法人企业。2012年两个子公司因股东变更等原因，对各自的资产进行了划分和确认。当年的2月20日双方签订了书面的资产价值确认书，公司院内的综合楼1-3层共1268.85平方米的房屋确认给水百金公司，并有金寨县房管局颁发的“房地权梅山字第08××14号房地产权证”，现综合楼第一层被金台公司占用，多次催告金台公司腾空占用的房屋，金台公司均以各种理由拒绝腾空。为此，起诉要求法院判决金台公司及时腾空，并返还占用的房屋；赔偿占用期间的损失219648元。
金台公司辩称：原告诉请的理由不能成立，金台公司与水百金公司之间不存在侵权和合同关系，不具有交付或者返还义务，也没有侵占的事实，要求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：水百金公司与金台公司系合肥安美置业投资发展集团的两个子公司。2007年11月李昌文、翟民以合肥安美置业投资发展集团名义，经竟拍获得编号Jz-07-24地块的国有土地使用权及附属房屋等。2009年8月李昌文、翟民、周俊东以2000万元注册资本成立安美集团金台酒业有限公司。2011年6月10日李昌文、周俊东、王艳、赵鸿伟又以150万元注册资本成立安美集团水百金饮料有限公司。2012年2月20日水百金公司与金台公司对合肥安美置业投资发展集团名下资产进行分割，双方签订了房地产价值确认书，确认书约定1-3层综合楼，面积为1268.85平方米的房产划归水百金公司所有，并有房管部门颁发的房地产权证书。产权划分后金台公司一直使用诉争的房屋，造成损失经安徽公信资产评估事务所评估为221112元。水百金公司多次催要未果。
上述事实有2007年11月原国土资源局的成交确认书及国有土地出让合同；2009年6月10日六安新桥会计事务所、8月20日安徽公信会计事务所有限公司的验资报告；股份转让协议书；2012年2月20日双方签订了房地产价值确认书；催告腾空通知书；安徽公信资产评估事务所资产评估报告；双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：水百金公司与金台公司系合肥安美置业投资发展集团的两个子公司，2012年2月20日双方分割了合肥安美置业投资发展集团名下的财产，并签订房屋价值确认书，该确认书系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定的内容履行，而金台公司在水百金公司多次催告下，一直占用诉争的房屋，拒不腾空，水百金公司按确认书约定要求金台公司腾空诉争的房屋以及占用该房屋所造成损失的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告安美集团金台酒业有限公司于判决生效后10日内腾空并交付占用原告安美集团水百金饮料有限公司所有的房屋；
二、被告安美集团金台酒业有限公司于判决生效后10日内赔偿占用原告安美集团水百金饮料有限公司所有房屋造成的损失219648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，减半收取2298元，由被告安美集团金台酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一六年七月六日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初558号
原告：安美集团水百金饮料有限公司，住所地金寨县梅山镇梅江路802号。
法定代表人：周俊华，该公司董事长。
委托代理人：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。
被告：安美集团金台酒业有限公司，住所地：金寨县梅山镇梅江路802号，组织结构代码：66948192-6。
法定代表人：李昌文，该公司经理。
委托代理人：柯柏龙，该公司员工。
委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
本院在审理原告安美集团水百金饮料有限公司诉被告安美集团金台酒业有限公司返还原物纠纷一案中，原告安美集团水百金饮料有限公司于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告安美集团金台酒业有限公司在金寨县人民法院案款帐户中鲍思震应支付给安美集团金台酒业有限公司的购房款24万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告安美集团水百金饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即对被告安美集团金台酒业有限公司在金寨县人民法院案款帐户中鲍思震应支付给该公司的购房款24万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良枝
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 娅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第130号
原告吴蒙，男，住滨州市沾化区。
被告李新涛，男，住滨州市沾化区。
原告吴蒙诉被告李新涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴蒙、被告李新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蒙诉称，2011年10月份至12月份，被告分三次在原告处借款共计80000元，被告为原告书写借条三张，同时约定月利率12‰，被告拖延至今也没有偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及相应利息。
被告李新涛辩称，原告所说是事实。
经审理查明，被告李新涛因经营煤炭生意需要，分别于2011年10月24日向原告吴蒙借款30000元，于2011年11月18日向原告借款20000元，于2011年12月3日向原告借款30000元，并向原告出具借条三张，该款至今尚未偿还。
以上事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款80000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照原告要求归还借款，现原告起诉要求被告归还借款应予支持。原告主张双方约定利息为月利率12‰，被告不予认可，原告未能举证证明，本院不予采信，对于原告的利息请求中的逾期利息部分予以支持，但是应当自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李新涛于本判决生效后十日内向原告吴蒙归还借款80000元及逾期利息（自2015年10月19日起至判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李新涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王晓娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1213号
罪犯段红齐。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年7月14日作出（2010）辰刑初字第209号刑事判决，以被告人段红齐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯段红齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯段红齐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段红齐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段红齐减去有期徒刑一年。
(刑期自2010年3月16日起至2019年3月15日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初256号
原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所：安徽省铜陵市铜官山区义安南路10号5楼(原东方商厦5楼)。
统一社会信用代码91340700798138008C(1-1)。
法定代表人：高芳，总经理。
委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市北斗山米业有限公司，住所：安徽省铜陵县顺安镇农业循环园。
统一社会信用代码：91340764557847057J。
法定代表人：王福友，总经理。
被告：王福友，男，汉族，1972年4月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：沈小霞，女，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵天源股权投资集团有限公司与被告铜陵市北斗山米业有限公司、王福友、沈小霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 王其群
二〇一七年六月六日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00246号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张某某，女，1959年11月20日出生因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月4日被焦作市公安局定和分局监视居住；于2015年1月4日被焦作市公安局定和分局取保候审。
辩护人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郁翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2012年7月10日由赵某某（另案处理）提议注册成立焦作富之源文化传媒有限公司，办公地点在焦作市山阳区工业路焦作大学门面房。因赵某某、王某某、岳某某（另案处理）为公职人员，郎某某在高盛公司工作，故四人均未使用本人的身份进行工商登记，该公司注册法人为被告人张某某（岳某某的母亲，顶岳某某的股份），注册的股东有董某某（王某某的岳母，顶王某某的股份）、张某甲（郎某某的朋友，顶郎某某的股份）、黄某某（赵某某的司机，顶赵某某的股份），注册登记上显示张某某、张某甲、黄某某各占公司20%的股份，董某某占公司40%的股份。该公司成立后，未在登记注册的经营地点按照经营范围进行经营，而是以高息为诱饵，面向社会不特定人群进行宣传，被告人张某某利用自己赶会摆摊卖衣服期间，向身边摆摊人马某某、苗某某等人宣传富之源公司。经鉴定，张某某宣传投资人有11人，非法吸收公众存款合同金额565000元，造成受害群众实际损失556096元。
公诉机关为证明上述事实提供了身份证明、发破案经过；被告人张某某供述和辩解；证人马某甲、王某甲、徐某某、崔某某等人证言等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的罪名不持异议，辩护人认为，被告人张某某在本案中不掌控涉案资金，也没有从投资人的存款中获取佣金和报酬；被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
2012年7月10日由赵某某（另案处理）提议注册成立焦作富之源文化传媒有限公司，办公地点在焦作市山阳区工业路焦作大学门面房。因赵某某、王某某、岳某某（另案处理）为公职人员，郎某某在高盛公司工作，故四人均未使用本人的身份证件进行工商登记，该公司注册法人为被告人张某某（岳某某的母亲，顶岳某某的股份），注册的股东有董某某（王某某的岳母，顶王某某的股份）、张某甲（郎某某的朋友，顶郎某某的股份）、黄某某（赵某某的司机，顶赵某某的股份），注册登记上显示张某某、张某甲、黄某某各占公司20%的股份，董某某占公司40%的股份。该公司成立后，未在登记注册的经营地点按照经营范围进行经营，而是以高息为诱饵，面向社会不特定人群进行宣传，被告人张某某利用自己赶会摆摊卖衣服期间，向身边摆摊人马某某、苗某某等人宣传富之源公司。经鉴定，张某某宣传投资人有11人，非法吸收公众存款合同金额565000元，造成受害群众实际损失556096元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、王某甲等人的报案材料、被调查人登记表、身份证及陈述和焦作富之源文化传媒有限公司给被害人出具的委托代理协议、收益预算书和收据，证人岳某某、岳磊的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、补充说明，被告人张某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，面向社会吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，并如实供属犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人的辩护意见中，被告人张某某自愿认罪，如实供属犯罪事实，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳8000元，剩余12000元于罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵继林
审判员 王 勇
审判员 罗蒙楠
二〇一五年十月二十六日
书记员 王亚嫱
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审37号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高国栋，平阴县国土资源工作人员。
被执行人刘某某，男，汉族，住济南市。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行刘某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人刘某某未经批准，于2014年6月占用平阴县孔村镇孔村村集体土地1615.20平方米（合2.42亩）建铝型材加工车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2015]24号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令刘某某将非法占用1615.2平方米集体土地退还给孔村村民委员会；没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的1271.00平方米集体农用地（耕地）按非法占地每平方米22元处以罚款，计人民币27962.00元；对其非法占用的符合土地规划的344.2平方米集体农用地（其他园地）按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计人民币6195.60元，共计人民币34157.6元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]24号行政处罚决定书，于2015年5月7日依法送达给被执行人刘某某，被执行人刘某某未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款及上缴非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施至平阴县国土资源局的义务,申请执行人平阴县国土资源局于2015年11月19日依法向被执行人送达了平国土催告字[2015]47号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]24号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行。经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]24号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘某某自接到本裁定书15日内缴纳罚款34157.60元。
三、本案退还土地及没收在非法占用的集体土地上新建的建筑物及其他设施部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初308号
原告孙士河。
被告中国银行业监督管理委员会湖北监管局，住所地武汉市武昌区东湖南路7号。
法定代表人赖秀福，局长。
委托代理人田静，该单位工作人员。
委托代理人罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人罗伟，该单位工作人员。
本院在审理原告孙士河不服被告中国银行业监督管理委员会湖北监管局政府信息公开答复及中国银行业监督管理委员会行政复议答复一案中，因原告孙士河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙士河负担。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘若溪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34568号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢陈招,女，1963年8月15日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢陈招信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢陈招系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,568.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,568.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34568号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢陈招,女，1963年8月15日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢陈招信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢陈招系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,568.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,568.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11405号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘宗利，男，汉族，1971年7月16日出生，住成都市金牛区。
本院立案受理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告刘宗利金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告刘宗利下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告刘宗利金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月五日
书记员 韩艳玲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更150号
罪犯纪丙义。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）亳刑初字第00130号刑事判决，以罪犯纪丙义犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期至2018年11月20日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯纪丙义在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯纪丙义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纪丙义确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪丙义减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初316号
原告：刘殿军。
被告：张立杰。
原告刘殿军与被告张立杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘殿军诉称，2012年9月，被告承包了唐山市全聚德烤鸭店的装修工程，原、被告口头约定由原告给被告提供水泥、沙子。原告依约提供了水泥和沙子，被告陆续支付一部分货款，直到工程完工，被告尚欠原告水泥沙子款共计160000元。被告在2014年1月26日给原告出具了尚欠160000元的欠条，但至今未给付上述货款。现原告诉至法院，要求判令被告支付货款160000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘殿军的起诉。
案件受理费1750元，退还原告刘殿军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13174号
上诉人（原审被告）：何骆明，男。
被上诉人（原审原告）：董贤根，男。
上诉人何骆明与被上诉人董贤根不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初11272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何骆明，被上诉人董贤根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何骆明上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、原审认定事实错误，双方还有其他经济往来，该款已经在双方的对账中予以扣除；2、原审法院适用法律不当，上诉人认为本案应为委托合同纠纷。
董贤根在二审针对何骆明的上诉答辩称：﻿同意一审判决。
董贤根在一审法院起诉请求：原告与被告系朋友关系。2014年1月27日，被告代为领取原告在X建设集团X地产（沈阳）有限公司工作的工资16,000元，时至今日，被告仍没有将带领的工资返还给原告，该领取事实有X地产（沈阳）有限公司的支出凭证为证。就被告带领原告16,000元工资款事宜，原告在2016年3月24日法庭庭审时（被告与原告的另一起借款纠纷案件）向被告主张过权利。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告不当得利款项16,000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月27日，被告何骆明代领原告董贤根的工资款16,000元。根据X地产（沈阳）有限公司的支出凭证载明，支出数额16,000元，支款用途为支付董贤根地坪款，领款人处签字为“董贤根（何骆明代）”。原告多次向被告讨要，被告何骆明一直未将款项交还给原告董贤根，故原告来院诉讼。
一审法院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何骆明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告何骆明属实领取了原告董贤根的工资款16,000元，原告董贤根要求被告返还上述款项与法有据，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何骆明自本判决生效之日起十日内返还原告董贤根16,000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告何骆明承担。
二审期间各方当事人未提供新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，上诉人何骆明领取了被上诉人董贤根的工资款16,000元，上诉人何骆明对此事实在一、二审中均不否认，但上诉人何骆明主张双方还有其他经济往来，该款已经在双方的对账中予以扣除。被上诉人董贤根对上诉人何骆明的该项主张予以否认，同时，上诉人何骆明的该项主张与本案并不属同一法律关系。故上诉人何骆明认为被上诉人董贤根主张的款项已经在双方的对账中予以扣除的上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院适用法律不当，本案应为委托合同纠纷的上诉理由。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，而本案上诉人何骆明取得被上诉人董贤根的款项，并没有取得被上诉人董贤根的委托，其占有被上诉人董贤根的款项，并没有法律上的原因，构成不当得利。故上诉人何骆明的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人何骆明的各项上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人何骆明的各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何骆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北�南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民督11号`
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：马增才，男，1985年3月1日出生，汉族，现住河北省南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人马增才申请支付令一案，本院于2018年1月4日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年1月9日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫�支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费20元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。
审判员 宋永真
二〇一八年一月九日
书记员 彭英政
河北�南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民督11号`申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。负责人：刘海鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。被申请人：马增才，男，1985年3月1日出生，汉族，现住河北省南宫市。申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人马增才申请支付令一案，本院于2018年1月4日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年1月9日申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫�支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费20元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。审判员  宋永真二〇一八年一月九日书记员  彭英政
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执956号
申请执行人陈国兰，女，1958年10月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托代理人黄自海，男，1957年7月20日出生，汉族，广西藤县人，职工，住藤县。
被执行人黄颖媚，女，1990年8月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托代理人黄自柱，男，1962年12月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第608号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年6月13日依法立案执行陈国兰与黄颖媚健康权纠纷一案。案件申请执行标的69907.24元及迟延履行金。在执行过程中，申请执行人陈国兰与被执行人黄颖媚�成和解协议，约定由被执行人分三期支付赔偿款68377.24元及受理费、鉴定费1530元给申请执行人。其中，2016年10月20日支付30000元（签协议时当即支付）；2017年3月30日前支付20000元；余款18377.24元及受理费、鉴定费1530元，于2017年12月30日前全部付清。申请执行人自愿放弃追偿迟延履行金。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）藤民初字第608号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 海 云
审判员 陈 国 华
审判员 廖 英 松
二〇一六年十一月七日
书记员 �海敏
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初11号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人曾庆亮，男，1963年6月26日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，务工，住随县。因本案，于2016年8月31日被随县公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审并释放。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2016]332号起诉书指控被告人曾庆亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人曾庆亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日中午，被告人曾庆亮与张某等人在位于随县厉山镇封江街道的“封江宾馆”吃饭饮酒后，于当日15时许，驾驶粤Ｍ×××××号奥迪牌小轿车载张福艳，沿厉封公路从随县厉山镇封江街道往随县厉山镇镇区方向行驶。15时45分许，被告人曾庆亮驾车行驶至随县厉山镇星亮村路段时，被在此处执勤的随县交通警察大队民警拦停检查。民警对曾庆亮进行吹气式酒精检测，结果显示为159.0mg/100ml。随后，民警将曾庆亮带至随县中医医院抽血取样，并将血样送至随州市中心医院进行检测。随州市中心医院出具《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：送检的曾庆亮血液中酒精含量为136.0mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人曾庆亮在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人张某的证言；2、随县公安局交通警察大队出具的《关于查获曾庆亮的情况说明》；3、被告人曾庆亮的机动车驾驶证复印件、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》；5、随县公安局交通警察大队出具的被告人曾庆亮吹气式酒精测试结果单、提取被告人曾庆亮血样的《当事人血样（尿样）提取登记表》、拍摄的提取血样时的照片；6、随州市中心医院出具《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；7、被告人曾庆亮原在公安机关的供述和辩解；
本案在审理过程中，经委托随县社区矫正机构对被告人曾庆亮进行审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的随县社矫（调）字（2016）第293号《调查评估意见书》认定：被告人曾庆亮犯罪前在社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人曾庆亮违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了道路交通运输正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆亮归案后能够如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位出具的审前社会调查结论，对被告人曾庆亮适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人曾庆亮从轻判处拘役刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周露露
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴善玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2473号
申请人执行人鲤城区鸿瑞食品贸易商行，住泉州市鲤城区兴贤路光明花园
法定代表人陈钦。
被执行人植本堂食品科技（北京）有限公司，北京市昌平区天通苑西苑二区
法定代表人陈超群。
申请执行人鲤城区鸿瑞食品贸易商行与被执行人植本堂食品科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人鲤城区鸿瑞食品贸易商行依据北京市昌平区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）昌民（商）初字第12993号民事判决书，于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的线索，可重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0114执2473号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘有昌
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭 勇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3215号
原告：深圳市中铁鼎力机械有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：李斌，董事长(总经理)。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张进贤。
被告：中国二十冶集团有限公司钢结构工程分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：冯志峰。
本院在审理原告深圳市中铁鼎力机械有限公司与被告中国二十冶集团有限公司、中国二十冶集团有限公司钢结构工程分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告深圳市中铁鼎力机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中铁鼎力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁延伟，男，1979年6月1日生，住湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁延伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,501.55元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,501.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁延伟，男，1979年6月1日生，住湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁延伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,501.55元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,501.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10696号
原告马千，女，汉族，1975年10月21日生。
委托代理人姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南长金置业有限公司。
法定代表人王小兵，该公司董事长。
委托代理人赵明华、朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告马千诉被告河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马千的委托代理人姜辰亮，被告河南长金置业有限公司的委托代理人赵明华、朱双阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告马千从被告处购房后，双方签订了返租委托合同，实为双方租赁合同，合同约定租期自2009年6月15日至2014年6月14日，前三年租金为每月3568元，后二年租金每月为4014元，至2014年12月30日被告最后一次支付租金后，尚欠合同期内租金22983元。经过业主维权，被告和百余业主签订承诺书，承诺2015年1月底给大家结清，可到期后并未兑现。二七法院民事判决书将租金判决为本判决确定给付之日，并返还房屋，但被告至今未返还房屋，应从2016年5月11日起至房屋实际返还原告之日的租金也应依法支付。故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2014年6月14日前所欠租金22983元，并从2014年6月14日起按照银行同期贷款利息支付至结清租金为止；2、判令被告从2016年5月11日起按每月4014元租金支付原告至返还交付原告房屋之日止，截止2016年10月14日共计22405.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、房产证一份；2、房屋租赁委托书一份；3、中信银行明细单一份；4、郑州市二七区人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事判决书各一份；5、郑州市中级人民法院生效证明一份。
被告河南长金置业有限公司辩称:1、被告实际拖欠租金应为21925元；2、租赁期限届满后的租金应按照现在实际出租收取的租金计算。
被告河南长金置业有限公司提供的证据有：1、河南长金置业有限公司近期对外租赁合同11份；2、告知书二份。
经审理查明，2009年6月，原告马千与被告河南长金置业有限公司签订委托书一份，约定：原告将其在现代鞋业广场内承购的三层B4号店面委托于被告出租，委托期限自2009年6月15日起至2014年6月14日止，前三年每月租金为3568元，后二年每月租金为4014元。在本次庭审过程中，经本院核实，确认被告现仍有22983元在上述委托期限内的租金未支付。
另查明，原被告于2009年签订的委托书中约定，被告为商场整体性经营规划，有权将本委托标的物全部或一部分拆除改变或进行分户或与他户合并或设立柜位等，被告并有权将本标的转租予第三者经营使用，唯被告于租期届满交还本租赁标的物时，应负责恢复原格局。被告于租期届满后三日内，将本标的物内的物品清理并将标的物交还原告。协议签订后，原告即将上述房屋交给被告对外出租。2014年6月4日，河南长金置业有限公司在商场门口张贴公告，内容为“郑州市二七区京广南路9号楼鞋业广场各商铺业主：各业主于2009年6月15日分别与我公司以《委托书》形式签订的委托我公司代为出租并管理所购商铺的委托合同所约定的委托期间将于2014年6月14日届满，届时我公司将不再具有相应受托权利及义务。望各业主在本公告发布之日起10日内前来我公司办理交接事宜，逾期责任按相关法律法规处理。特此公告”。2014年7月24日，该公司在《大河报》再次发布上述公告。合同到期后，被告未再向原告支付租金，也未将原告房屋恢复原格局交付原告。为此原告及其他多名业主向本院提起诉讼，要求：1、被告立即向原告支付2014年6月15日至2014年10月15日期间的房屋租金16056元；2、被告立即向原告交付房屋，并按房屋产权证图纸恢复原格局。本院审理后认为：本案原被告于2009年6月签订的委托书，名为委托，实为房屋租赁合同。被告在委托期限届满后，继续占用使用原告房产，应当按合同约定向原告支付租金。故我院于2015年9月25日作出判决：1、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照原告马千持有的郑房权证字第××号房屋所有权证分户图恢复占有的原告马千的房产，并将该房产返还原告马千；2、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月4014元的标准支付原告马千房产租金（自2014年6月15日起至判决确定给付之日止）。宣判后，被告河南长金置业有限公司不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院审理后，于2016年4月22日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月30日送达各方当事人,原告马千及其他业主已向本院申请强制执行，现仍在执行过程中。
本院认为，本案原、被告于2009年6月签订的委托书，虽名为委托，但根据合同和实际履行情况，应为房屋租赁合同，被告河南长金置业有限公司应当按照约定全面履行义务。经双方核对，确认被告仍欠原告2009年6月15日至2014年6月14日期间的租金22983元未予支付，应承担违约责任。另，被告在合同期间届满后，并未按照合同约定或法律规定的方式履行返还原告房产的义务，而是继续占用使用，应当按照原租赁合同约定的金额向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马千人民币22983元。
二、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月4014元的标准支付原告马千房产租金（自2016年5月12日起至被告实际返还房屋之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告没有按约定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告河南长金置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2583号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，该行法律顾问。
被告：刘国正，男，1961年8月27日出生，汉族。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告刘国正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一六年九月二十二日
书记员 畅鹏飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1267号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市。
法定代表人许科，该××董事长。
委托代理人丁烨，该××员工。
被执行人吕冰冰。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与吕冰冰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）张商初字第01467号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吕冰冰给付科鑫公司代偿款75097.33元，并赔偿利息损失（8722元自2014年3月21日起、8900.8元自2014年4月22日起、9082.58元自2014年5月22日起、9877.1元自2014年6月20日起、10047.76元自2014年7月22日起、9198.26元自2014年8月22日起、10066.86元自2014年9月22日起、9201.97元自2014年10月22日起至实际履行之日止的利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。限于判决生效后10日内履行。二、如果吕冰冰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1678元，财产保全费930元，公告费780元合计3388元，由吕冰冰负担，该款科鑫公司已预交，由吕冰冰在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人吕冰冰未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行中查明，2013年6月24日，吕冰冰（持卡人、借款人、抵押人）、科鑫公司（保证人）与中国农业股份有限公司姑苏支行（以下简称农行姑苏支行、贷款人）签订《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》，约定吕冰冰向农行姑苏支行申请信用卡分期付款用于购买汽车，分期资金金额为314000元，分期期数36期；担保方式为保证（科鑫公司）和抵押，持卡人同意以所购商品提供抵押担保。保证和抵押的担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年6月21日，科鑫公司向农行姑苏支行出具《担保意向书》，同意为吕冰冰购买的汽车向农行姑苏支行申请的贷款314000元提供保证担保，期限三年。
科鑫公司（乙方）与吕冰冰（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。
贷款发放后，因吕冰冰逾期还款，农行姑苏支行向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿。收到上述要求代偿通知书后，科鑫公司进行了代偿，具体为：2014年3月21日8722元、2014年4月22日8900.8元、2014年5月22日9082.58元、2014年6月20日9877.1元、2014年7月22日10047.76元、2014年8月22日9198.26元、2014年9月22日10066.86元、2014年10月22日9201.97元，合计代偿金额为75097.33元。因科鑫公司认为吕冰冰应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法查封吕冰冰名下沃尔沃汽车一辆（车牌号为苏E×××××）。
执行过程中，本院未查到被执行人吕冰冰有银行存款、房地产等财产，未能扣押到吕冰冰名下沃尔沃汽车（车牌号为苏E×××××），也未寻找到被执行人吕冰冰。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01467号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 严 军
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第131号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春宏，女，36岁，汉族，大专文化，系吉林省通化天福房地产开发有限公司法定代表人、通化市市场建设服务中心办事员，住通化市东昌区。
上诉人（原审被告人）王烨，曾用名王晓冬，男，36岁，汉族，大学文化，系吉林省通化市政府办机关服务处科员，住通化市东昌区。
上列二上诉人因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院指控被告人王春宏、王烨犯合同诈骗罪一案，于2015年6月3日作出（2015）东刑初字第137号刑事判决，认定被告人王春宏、王烨犯合同诈骗罪，均判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。二被告人均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，故决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告人王春宏、王烨（二人系夫妻关系），于2012年2月，采用向他人借款验资后立即归还的虚假出资手段，骗领工商注册登记，成立注册资本为人民币1000万元、自然人独资性质的“通化天福房地产开发有限公司”。2012年4月10日至2012年4月27日期间，王春宏、王烨以该公司开发“原英语报社旧址周边地块”筹建“天福·怡嘉园”小区为名，在未向政府部门进行申报、无任何开工建设和不符合房屋预售条件等情况下，制作“天福·怡嘉园”彩色景观图和《团购商品房定金协议》，虚构“公司注册资金1000万元”、“公司有棚户区改造政策”和“所购房产2013年10月就能交工”等事实，骗取购房者信任，收取王某某、梁某某和谭某某等购房者交付购房定金人民币100余万元。所得赃款被二人任意支配和使用，后在购房者发现该公司无开发房产能力多次索要购房定金的情况下，归还部分款项，现仍有人民币90余万元购房定金无法归还。
原审法院认为，被告人王春宏、王烨，无视国家法律，利用签订团购商品房定金协议，虚构事实，骗取购房者购房款，数额巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。鉴于二被告人，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此判决：被告人王春宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。被告人王烨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。
上诉人王春宏上诉称：原审认定诈骗数额不当，请求依法改判。
上诉人王烨上诉称：原审认定诈骗数额不当，请求依法从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人王春宏、王烨（二人系夫妻关系），于2012年2月，采用向他人借款验资后立即归还的虚假出资手段，骗领工商注册登记，成立注册资本为人民币1000万元、自然人独资性质的“通化天福房地产开发有限公司”。2012年4月10日至2012年4月27日期间，王春宏、王烨以该公司开发“原英语报社旧址周边地块”筹建“天福·怡嘉园”小区为名，在未向政府部门进行申报、无任何开工建设和不符合房屋预售条件等情况下，制作“天福·怡嘉园”彩色景观图和《团购商品房定金协议》，虚构“公司注册资金1000万元”、“公司有棚户区改造政策”和“所购房产2013年10月就能交工”等事实，骗取购房者信任，收取王某某、梁某某和谭某某等购房者交付购房定金人民币100余万元。所得赃款被二人任意支配和使用，后在购房者发现该公司无开发房产能力多次索要购房定金的情况下，归还部分款项，现仍有人民币90余万元购房定金无法归还。
上述事实，有二上诉人的供述和辩解，证人唐某、李某某和王某等人证言，被害人王某某、梁某某和谭某某等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人王春宏、王烨，无视国家法律，利用签订团购商品房定金协议，虚构事实骗取购房者购房款，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。关于二上诉人认为原审认定诈骗数额不当的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨婉俪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初777号
原告于某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告闫某，男，汉族，住同上。
原告于某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员林风雷独任审判，于2016年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告于某、被告闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，夫妻感情破裂，要求离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；共同财产依法分割；诉讼费共同承担。
被告闫某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月自由恋爱，2005年12月30日登记结婚，婚生女孩闫某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方常因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年1月8日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区黄河街道扬子江社区证明复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜多年的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二０一六年一月二十五日
书记员 徐筝慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭保银。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所。
委托代理人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵西英。
委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：郭宝锋（曾用名郭保峰）。
被申请人（一审被告）：郭保忠。
被申请人（一审被告）：郭保荣。
再审申请人郭保银因与被申请人赵西英、郭宝锋、郭保忠、郭保荣所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭保银申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，二审结束后其发现1994年12月26日署名为郭兆华、赵西英证明材料一份，结合郭保银提交的其他证据，足以推翻法院认定事实。法院将增建的房产认定为赵西英与郭兆华的夫妻共同财产，缺乏证据证明。本案中举证责任分配以及适用实体法均属于适用法律错误。赵西英主张增建的房屋归其与郭兆华所有应承担举证责任，其举证不能应承担不利后果，法院让郭保银承担不利后果错误。对于干休所全部房产并非郭兆华赵西英的共同财产，法院适用继承法对郭兆华的财产予以审理错误。赵西英的诉讼请求是“确认拆迁补偿款308819元的权益归其所有”，法院判决房屋产权调换利益归赵西英所有，属于超出诉讼请求。请求对本案依法再审。
赵西英提交意见称：郭保银提交的1994年12月26日证明不属于新证据，且是伪造的，“赵西英”并非赵西英本人所签，“郭兆华”也非郭兆华本人所签。郭保银称增建房屋系其所建缺乏证据证明。郭保银的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
郭保荣提交意见称：增建的房屋系其父郭兆华所建，郭保银在本案一、二审从未提出存在1994年12月26日的证明，且2012年12月30日签署协议时郭保银也认可，四子女全部放弃了继承权，全部给了赵西英，同意一、二审判决。
郭宝锋、郭保忠提交意见称：同意赵西英、郭保荣的答辩意见，另外郭保银提交的1994年12月26日证明是虚假的。
本院认为：本案所有当事人于2012年11月30日签订了协议一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。该协议属于本案当事人对案争干休所房产及拆迁利益的约定，郭保银、郭保荣、郭宝锋、郭保忠四人均声明相关权益全部归赵西英所有，是对其涉案权利的处分。法院依据该协议等证据认定涉案干休所的房产属于赵西英、郭兆华夫妻共同财产，郭保银等四人作为子女放弃继承权，有赵西英享有全部的权益并无不当。郭保银提交的1994年12月26日的证明，由于郭保银也认可该证明上“郭兆华赵西英”签名均非郭兆华、赵西英二人所签，赵西英、郭保荣、郭宝锋、郭保忠对该证明提出异议，该证明的内容与2012年12月30日的协议相冲突，也不能推翻本案认定的基本事实，郭保银在本案一、二审期间也均未向法庭提出存在该证明的声明，故此，该证明本院不予采信。郭保银提交的其他证据在本案一、二审期间已经提交法院并予以认定，本院审查期间不予再行认定。关于一审是否超出诉讼请求的问题，经查证，赵西英对其诉讼请求进行了变更，变更为拆迁补偿款归赵西英，在庭审及代理人提交的代理词中，赵西英的诉讼请求均是要求对相关房产的补偿利益进行确认，法院据此作出判决并无不当。据此，法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。
综上，郭保银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭保银的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段小方
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执他字第25号
申请执行人辽源市国土资源局。
被执行人于洪春，男，汉族，农民，住所地本市龙山区。
申请执行人辽源市国土资源局以被执行人于洪春对其作出的辽国土资龙执罚[2015]028号行政处罚事项拒不履行为由，于2015年5月18日向本院提出强制执行申请，本院已经受理。2015年6月16日，申请执行人又以强制执行会给农民造成巨大损失，也会带来社会不稳定因素，并督促被执行人尽快办理相应的用地手续为由，向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一五年六月十九日
代理书记员 苏 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5486号
原告：郑开飞，女，汉族，1978年10月22日，住本省毕节市。
被告：陈亚男，女，汉族，1986年8月25日，住本省安顺市西秀区。
原告郑开飞与被告陈亚男生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告郑开飞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑开飞的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑开飞撤诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告郑开飞负担。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖昌星
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执115号
申请执行人：某合作联社。
法定代表人：顾某，理事长。
被执行人：刘某甲。
被执行人：张某。
被执行人：刘某乙。
被执行人：蔚某。
被执行人：刘某丙。
被执行人：董某。
本院在审理某合作联社申请执行被执行人刘某甲、张某、刘某乙、蔚某、刘某丙、董某金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘某甲、张某、刘某乙、蔚某、刘某丙、董某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐道前
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初53号
原告：江苏飞亚化学工业有限责任公司，住所地海安县精细化工园区南海大道（中）226号，统一社会信用代码913206211385820159。
法定代表人：曹宏生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐礼辉，该公司财务总监。
被告：海安县威仕重型机械有限公司，住所地海安县海安开发区，组织机构代码76152546-9。
法定代表人：丁成进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智耀，该公司法务科长。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号，组织机构代码70374257-X。
法定代表人：刘长明。
被告：刘长明，男，1957年7月26日出生，汉族，住海安县。
原告江苏飞亚化学工业有限责任公司（以下简称飞亚公司）诉被告海安县威仕重型机械有限公司（以下简称威仕公司）、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、刘长明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告飞亚公司的委托代理人徐礼辉，被告威仕公司的代理人王智耀到庭参加诉讼。被告海洲公司、刘长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞亚公司诉称：2012年5月7日至2013年5月22日止，被告威仕公司分三笔向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借得3000万元贷款，贷款到期日均为2017年4月25日，由原告飞亚公司和被告海洲公司、刘长明等提供连带责任保证担保。2016年10月，由于被告威仕公司经营不善、未按约归还利息，农商行宣布贷款提前到期，要求原告飞亚公司履行担保责任。原告飞亚公司接到通知后代偿本息1400万元。现原告飞亚公司诉至法院，请求判令被告威仕公司偿还原告飞亚公司代偿款1400万元及利息14万元（按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至2016年10月31日止）及自2016年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息损失；被告海洲公司、刘长明依法承担被告威仕公司不能清偿上述债务的应付份额。
被告威仕公司辩称：原告飞亚公司代我公司偿还本金1400万元属实，对其主张返还代偿款和偿付利息损失没有异议。
被告刘长明、海洲公司未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2012年5月4日，债权人农商行与保证人飞亚公司、刘长明、曹宏生、丁成进、海洲公司签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为债务人威仕公司在债权人农商行处所借3000万元债务提供连带保证担保；保证担保的范围包括债权人与债务人形成的主合同项下全部本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；等等。
2012年5月4日，贷款人农商行与借款人威仕公司签订固定资产借款合同一份，约定：威仕公司向农商行借款3000万元，借款期限自2012年5月4日起至2017年4月25日，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20%，以年为一期，一期一调整；按月结息，每月20日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分到期；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同为前述贷款人与担保人签订的《保证合同》；等等。
2012年5月7日、2012年11月21日、2013年5月22日，农商行分别按约向被告威仕公司发放贷款1000万元，合计3000万元。被告威仕公司立下借款借据三份，主要载明：借期均至2017年4月25日，借款金额合计为3000万元，每月21日结息，2012年5月7日贷款的年利率为8.28%，2012年11月21日、2013年5月22日贷款的年利率均为7.68%。
2015年11月25日，农商行以被告威仕公司无力偿还贷款利息、贷款被宣布提前到期为由，向原告飞亚公司发出担保人履行责任通知书，要求原告飞亚公司按照保证合同的约定履行担保责任。
接到通知后，原告飞亚公司于2016年10月31日向农商行代偿本金1400万元。此后，因被告威仕公司未能向原告飞亚公司归还代偿款，为此引起诉讼。
上述事实，有原告提供的固定资产借款合同、保证合同、担保人履行责任通知书、代偿凭证、代偿证明及当事人的一致陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉的固定资产借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告威仕公司未能按如期足额支付利息、债权人农商行宣布贷款提前到期的情形下，原告飞亚公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代被告威仕公司向农商行偿还借款本息。原告飞亚公司在代偿借款本金1400万元后，有权依法向借款人威仕公司追偿代偿本金，有权要求威仕公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿。现原、被告双方均未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由五保证人平均分担。故飞亚公司有权就威仕公司不能清偿的部分，要求被告刘长明、海州公司承担20%的清偿责任。被告刘长明、海洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海安县威仕重型机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏飞亚化学工业有限责任公司代偿款1400万元，并偿付利息损失（以代偿款1400万元为基数，自2016年11月1日起计算至实际给付代偿款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告刘长明、南通海洲建设集团有限公司向原告江苏飞亚化学工业有限责任公司分别承担被告海安县威仕重型机械有限公司在上述第一项判决义务中不能清偿款项的五分之一份额的清偿责任。被告刘长明、南通海洲建设集团有限公司在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安县威仕重型机械有限公司追偿。
三、驳回原告江苏飞亚化学工业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费106640元，减半收取53320元，由被告海安县威仕重型机械有限公司承担（此款已由原告代垫，被告海安县威仕重型机械有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费106640元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王蕾
二〇一七年三月三日
书记员 王莹
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初53号原告：江苏飞亚化学工业有限责任公司，住所地海安县精细化工园区南海大道（中）226号，统一社会信用代码913206211385820159。法定代表人：曹宏生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐礼辉，该公司财务总监。被告：海安县威仕重型机械有限公司，住所地海安县海安开发区，组织机构代码76152546-9。法定代表人：丁成进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智耀，该公司法务科长。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号，组织机构代码70374257-X。法定代表人：刘长明。被告：刘长明，男，1957年7月26日出生，汉族，住海安县。原告江苏飞亚化学工业有限责任公司（以下简称飞亚公司）诉被告海安县威仕重型机械有限公司（以下简称威仕公司）、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、刘长明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告飞亚公司的委托代理人徐礼辉，被告威仕公司的代理人王智耀到庭参加诉讼。被告海洲公司、刘长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞亚公司诉称：2012年5月7日至2013年5月22日止，被告威仕公司分三笔向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借得3000万元贷款，贷款到期日均为2017年4月25日，由原告飞亚公司和被告海洲公司、刘长明等提供连带责任保证担保。2016年10月，由于被告威仕公司经营不善、未按约归还利息，农商行宣布贷款提前到期，要求原告飞亚公司履行担保责任。原告飞亚公司接到通知后代偿本息1400万元。现原告飞亚公司诉至法院，请求判令被告威仕公司偿还原告飞亚公司代偿款1400万元及利息14万元（按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至2016年10月31日止）及自2016年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息损失；被告海洲公司、刘长明依法承担被告威仕公司不能清偿上述债务的应付份额。被告威仕公司辩称：原告飞亚公司代我公司偿还本金1400万元属实，对其主张返还代偿款和偿付利息损失没有异议。被告刘长明、海洲公司未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2012年5月4日，债权人农商行与保证人飞亚公司、刘长明、曹宏生、丁成进、海洲公司签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为债务人威仕公司在债权人农商行处所借3000万元债务提供连带保证担保；保证担保的范围包括债权人与债务人形成的主合同项下全部本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；等等。2012年5月4日，贷款人农商行与借款人威仕公司签订固定资产借款合同一份，约定：威仕公司向农商行借款3000万元，借款期限自2012年5月4日起至2017年4月25日，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20%，以年为一期，一期一调整；按月结息，每月20日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分到期；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同为前述贷款人与担保人签订的《保证合同》；等等。2012年5月7日、2012年11月21日、2013年5月22日，农商行分别按约向被告威仕公司发放贷款1000万元，合计3000万元。被告威仕公司立下借款借据三份，主要载明：借期均至2017年4月25日，借款金额合计为3000万元，每月21日结息，2012年5月7日贷款的年利率为8.28%，2012年11月21日、2013年5月22日贷款的年利率均为7.68%。2015年11月25日，农商行以被告威仕公司无力偿还贷款利息、贷款被宣布提前到期为由，向原告飞亚公司发出担保人履行责任通知书，要求原告飞亚公司按照保证合同的约定履行担保责任。接到通知后，原告飞亚公司于2016年10月31日向农商行代偿本金1400万元。此后，因被告威仕公司未能向原告飞亚公司归还代偿款，为此引起诉讼。上述事实，有原告提供的固定资产借款合同、保证合同、担保人履行责任通知书、代偿凭证、代偿证明及当事人的一致陈述等在卷佐证。本院认为：本案所涉的固定资产借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告威仕公司未能按如期足额支付利息、债权人农商行宣布贷款提前到期的情形下，原告飞亚公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代被告威仕公司向农商行偿还借款本息。原告飞亚公司在代偿借款本金1400万元后，有权依法向借款人威仕公司追偿代偿本金，有权要求威仕公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿。现原、被告双方均未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由五保证人平均分担。故飞亚公司有权就威仕公司不能清偿的部分，要求被告刘长明、海州公司承担20%的清偿责任。被告刘长明、海洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安县威仕重型机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏飞亚化学工业有限责任公司代偿款1400万元，并偿付利息损失（以代偿款1400万元为基数，自2016年11月1日起计算至实际给付代偿款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告刘长明、南通海洲建设集团有限公司向原告江苏飞亚化学工业有限责任公司分别承担被告海安县威仕重型机械有限公司在上述第一项判决义务中不能清偿款项的五分之一份额的清偿责任。被告刘长明、南通海洲建设集团有限公司在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安县威仕重型机械有限公司追偿。三、驳回原告江苏飞亚化学工业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费106640元，减半收取53320元，由被告海安县威仕重型机械有限公司承担（此款已由原告代垫，被告海安县威仕重型机械有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费106640元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  王蕾二〇一七年三月三日书记员  王莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执7号
申请执行人刘文，女，1984年10月18日出生，汉族，湖南省武冈县人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人刘剑，男，1959年6月18日出生，汉族，湖南省武冈县人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人黄冬秀，女，1955年10月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地为湖南省株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。
申请执行人刘文与被执行人刘剑、黄冬秀赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）湘0204民初759号民事判决书、湖南省株洲市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）湘02民终1694号民事判决书已经生效，并立案执行。2017年2月21日，因被执行人刘剑、黄冬秀已自动履行完本院（2017）湘0204执7号执行通知书所确定的义务，故申请执行人刘文向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘文与被执行人刘剑、黄冬秀赠与合同纠纷一案，予以结案。
（转下页）
审判员 王益恒
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕 波