北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10306号
上诉人（原审原告）倪杨秉，男，1986年8月12日出生。
委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人华秀凤（倪杨秉之母），1963年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队北京市总队医院，住所地北京市朝阳区东三里屯一号院。
法定代表人王天宝，院长。
委托代理人刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
委托代理人陈宇强，男，1978年2月8日出生。
上诉人倪杨秉因与被上诉人中国人民武装警察部队北京市总队医院（以下简称武警北京医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2012年12月，倪杨秉起诉至原审法院称：2007年11月28日，我骑三轮车运送垃圾返回途中，因刹车失灵翻车，三轮车将我右膝关节及下腿砸伤。我的伤当时仅做了简单处理。2007年底，我由于右腿受伤处肿痛、发炎、发烧，我所在单位将我送到武警北京医院处治疗，武警北京医院诊断为“感冒发烧”，后我又多次到武警北京医院处看病，武警北京医院骨科主任看后一直说没事，延误了我最佳治疗时机，导致我病情恶化。2008年7月15日，我到武警北京医院处再次检查伤情，武警北京医院才将我收院治疗，经诊断为“右膝创伤性滑膜炎、右膝髌骨软化症、右膝内、外半月板损伤等症”。2008年7月22日，武警北京医院为我实施了关节镜手术，8月6日，我伤尚未痊愈的情况下，武警北京医院匆匆给我拆线，未做任何检查，强行让我出院。我出院后多次到武警北京医院处复查，得到的结论是“正常、恢复的很好”，但实施上我右膝关节一直疼痛肿胀。2009年2月23日复查时，我家属要求武警北京医院骨科主任做核磁共振检查，结果仅给拍了一张X光片，告知我：“没事，正常，恢复得很好”。3月6日，我在解放军二炮总院复查，医生诊断为“右膝关节外侧半月板前角欠规整，内可见线样高信号，累及关节面”。即武警北京医院为我做手术时，根本就没有将外侧半月板前角整平滑。事后，我多次找武警北京医院要求赔偿一切经济损失，武警北京医院以种种借口推脱至今。武警北京医院对我伤情不作认真检查治疗，敷衍了事，致使我丧失了最佳治疗时机，延误了病情。特别是武警北京医院为我实施关节镜手术失败后，故意隐瞒实施，导致我伤情愈加严重，生活至今无法自理。现我诉至法院，要求武警北京医院赔偿医疗费26615.22元、医疗器具费1498元、复印费641元、伤残赔偿金263460元、交通费7200元、住宿费1000元、误工费4413.71元、护理费2760元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费1150元。
武警北京医院辩称：我部队医院为倪杨秉的诊断正确，治疗及时，告知充分，治疗措施得当，未违反诊疗常规，不存在医疗过错。倪杨秉的损害后果系右膝损伤后遗症，属于正常的创伤后反应，与倪杨秉的诊疗行为之间不存在因果关系。倪杨秉已经获得赔偿，不应重复求偿。倪杨秉的起诉已经超过法定诉讼时效期间。
原审法院经审理认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。武警北京医院对倪杨秉的诊疗行为经医疗事故鉴定及司法鉴定，分别作出了没有构成医疗事故及没有因果关系的鉴定结论，倪杨秉虽然对两次鉴定结论均有异议，但未能提供相反证据推翻鉴定结论。倪杨秉的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，法院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下：驳回倪杨秉全部诉讼请求。
判决后，倪杨秉不服，以原判认定事实不清、证据不足，仅以两份错误的鉴定意见为依据，严重侵犯了倪杨秉的合法权益为由上诉至本院，申请重新鉴定，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。武警北京医院同意原判。
经审理查明：倪杨秉原系武警北京总队第九支队战士，2006年底入伍。2007年11月28日，倪杨秉在服役期间因故右膝受伤。2008年7月15日，倪杨秉因“外伤致右膝疼痛、活动受限8个月”，至武警北京医院处住院治疗，被诊断为“右膝外侧半月板损伤”。2008年7月22日，武警北京医院为倪杨秉行“右膝关节镜探查滑膜清理半月板修整术”。2008年8月6日，倪杨秉出院。
2009年11月21日，倪杨秉与支队在倪杨秉本人及其母亲同意复员到地方的基础上，达成了倪杨秉与部队脱离一切关系、部队一次性支付倪杨秉困难补助和医疗费共计13.5万元的协议。
诉讼中，经武警北京医院申请，原审法院依法委托北京市朝阳区医学会对武警北京医院的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。2014年3月5日，北京市朝阳区医学会向法院出具京朝医鉴字（2014）02号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定意见书结论为：本病例不构成医疗事故。
此后，原审法院根据倪杨秉的申请，依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行医疗过错司法鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2014年12月10日向法院出具京通首（2014）临床鉴字第316号法医临床鉴定意见书。该鉴定结论的鉴定意见为：被鉴定人倪杨秉目前患者的症状体征属疾病自身发展表现，难以认定与武警北京医院的诊疗行为存在明确因果关系。倪杨秉对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定单位鉴定人出庭接受质询。北京通达首诚司法鉴定所两名鉴定人员出庭接受了质询，对倪杨秉提出的异议均作出了合理的答复，并就倪杨秉的异议出具了书面答复函，答复如下：2008年5月9日查体所见符合软组织损伤，无手术指征，处理符合原则：休息、理疗。门诊理疗多数医院可能没有门诊记录，《病历书写基本规范》对此没有要求；2008年7月15日入住武警北京医院治疗，鉴定人认为诊断明确，病情发展有手术适应症，手术方式符合诊疗常规，医方的手术原则符合诊疗规范，本例创伤性滑膜炎属半月板损伤的并发症，也不排除髌骨软化症继发，其治疗方法在处理半月板的同时清理增生滑膜；患者术后膝关节影像检查均说明右膝关节镜术后改变，属术后自然现象，外侧半月板前角欠规整，内可见线样高信号，累及关节面。分析仍属原半月板损伤所遗留，武警北京医院所进行的外侧半月板手术是行修整手术。仅台州市第一人民医院一次影像改变不能确诊相关部位发生了骨挫伤，另外骨挫伤的形成原因并非手术引起，这些部位与医方行关节镜手术范围不相关；髌下脂肪垫撞击综合症与髌内侧皱襞综合症均与膝关节损伤如半月板损伤、髌骨软化症有关，属于自身关节损伤后长期进展所致，并不属于膝关节镜手术并发症。
倪杨秉为了证实其经济损失，提供了医疗费、住宿费、交通费、医疗器具费、复印费、鉴定费的票据。
本院审理中，倪杨秉提交一份其自行委托台州学院司法鉴定所于2012年2月28日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人倪杨秉于2007年11月28日受伤与以后诊断为“右膝创伤性滑膜炎、右髌骨软化症、半月板损伤”存在因果关系以及目前情况仍需继续治疗。武警北京医院认为该鉴定结论只表明受伤与最后的结果存在因果关系，并没有认定与武警北京医院的诊疗行为有关，也没有认定武警北京医院存在过错。
上述事实，有双方当事人当庭的陈述，病历、票据、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。本案中，根据北京市朝阳区医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，该病例不构成医疗事故。关于武警北京医院的诊疗行为是否存在过错问题，北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书亦载明被鉴定人倪杨秉目前患者的症状体征属疾病自身发展表现，难以认定与武警北京医院的诊疗行为存在明确因果关系。因此，现有证据既不能证明武警北京医院的诊疗行为构成医疗事故，也不能证明其诊疗行为存在过错。倪杨秉虽称原判以两份错误的鉴定意见为依据，但其原审就鉴定意见所提异议，相关鉴定人员已给予相应的答复，其并未提供充足的证据证明上述鉴定存在错误，亦未提交相反的证据推翻上述鉴定意见。倪杨秉虽提交一份台州学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，但该鉴定意见系其自行委托，效力较低，且亦未认定武警北京医院的诊疗行为存在过错，故倪杨秉要求武警北京医院赔偿医疗费等各项费用，缺乏事实依据，本院难以支持。因倪杨秉并未提供充足的证据证明北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见明显依据不足，故其申请重新鉴定的请求，缺乏根据，本院不予支持。
综上，倪杨秉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
医疗事故鉴定费3000元，由中国人民武装警察部队北京市总队医院负担（已交纳）；司法鉴定费9150元，由倪杨秉负担（已交纳）；鉴定人出庭费2000元，由倪杨秉负担（已交纳）。
一审案件受理费6220元，由倪杨秉负担（已交纳）；二审案件受理费6398.32元，由倪杨秉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 张清波
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 蕾