河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00194号
原告吴伟伟，男，1982年6月15日出生，汉族。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告辛江林，男，1979年1月2日出生，汉族。
原告吴伟伟与被告辛江林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴伟伟的委托代理人崔青叶、被告辛江林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴伟伟诉称，2015年2月7日，原告需要从永城往焦作拉再生冰晶，于是通过焦作市三阳区弘业货运信息部找货车及司机，信息部与被告协商运费为每吨90元，货到原告支付运费。2月9日货物应该到达原告指定地点，被告称已经到武陟，但是不能将货物送到原告指定的地方，因为被告在运输中因措施不当导致货物流失28吨，要求原告去武陟协商此事如何处理，原告委托人去协商，被告坚持让原告先付运费再将货物运至原告指定地点，原告认为是货到付款且被告还应该赔偿原告的损失，双方协商不成，被告拒不向原告支付货物，故诉至法院，请求判令：被告向原告交付167.12吨的再生冰晶石或者赔偿原告货款270000元；2、被告赔偿原告因逾期交货给原告造成的损失67500元；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告赔偿原告货物损失74908元，逾期交货给申请人造成的损失45122元，运费损失1620元，合计121650元。
被告辛江林辩称，货运信息部有物流网，我在网上看到信息后，我打电话给信息部，信息部说是去永城拉炉渣，不值钱，亏了不扣你们钱。我问信息部多钱一吨，信息部说90元一吨，运费谈妥后，信息部让给付信息费，郭永斌（183××××7770的户主）系其中一个车，信息费打过去了。信息部给了联系电话，到永城后，天太黑了，等了一晚上，大清早给我们装了，是在一个废弃的院里装的，装了一天多，装的货融化了，一开始不愿意拉，非让我们装，我们买了六百多元塑料布，把两个车都包了，但是铲车在往上装了“炉渣”（当时拉上车的时候我们始终都不知道是再生冰晶），将塑料布弄烂，一个晚上后到家了，车上流下来都是水，装的时候装了大半车水，总共3天，到家了，我给信息部打电话，“拉这东西都是水，水都流出来，这咋给厂里送了”信息部说，“没有事，你们给厂里送去吧，这东西不值钱，不会扣你们钱。”然后，我给厂里说，厂里说，“没有事，不值钱，你们来吧。”我们说，你来吧，来再商量商量，货物在车上放的，三天后，有个年轻人（20来岁）来了，他说他是厂里的。让我们去送的，我们要求年轻人提供身份证，并且去派出所开个证明，他没有提供，我们说让信息部来个人，主要担心货物让别人拉走。事没有说成，那个年轻人走了，没有再来。我们也没有去送，在停车场放了几天，过来年把货卸了，货物一直在车上放到正月初九。到初九，没有说这事，我们去买了塑料布，将货物卸到塑料布上，武陟县王道和获嘉交界的粮库，通过购机和工人人工，将货卸到塑料布上，并包了起来，一直在那里放的。放到3月12日。厂家委托老白（白保州）去找被告协商，白保州说“既然双方都赔了，你们的7000元运费，停这些天的损失，卸车的费用和装车的费用都不说了，”老白找人把货拉走。当时拉的时候塑料布还是裹得。老白找了一辆半挂车，我们负责装上车，大车拉了一趟，还有底不是很干净，第二回老白找了个三轮车，把货底清了清，把货拉走了。老白给我出具一个条，载明：“豫H×××××、豫H×××××从永城拉货产生纠纷一事，由武陟县白徐店白保州，把货拉走，即日起货物亏损及一切纠纷，与豫H×××××、豫H×××××及辛江林无任何关系，白保州和辛江林签字。”我认为我们不应该承担责任，我不认识吴伟伟，上述两个车也不是我的车，我不是车上的司机，我也没有去永城，刚开始拉货时，我联系了信息部。郭永斌是豫H×××××车的车主，豫H×××××车去拉货时的司机是王学鹏，他家是县西的。车主是薛长松，豫H×××××车去的时候是郭永斌去的。我自始至终都没有去，我都是听郭永斌、学鹏、还有薛长松说的。当时我们都录了像，现在保存下来的是很少一部分的，当时白保州把事说好以后，我们认为事已经说完了，结束了。有的录像都删除了。另外补充两点内容，1、证人说的在永州装货时不装不让车走。2、我不认识吴伟伟，这货是通过信息部拉的，我认为原告不应该起诉我，应该起诉信息部。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿121650元有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、焦作市山阳区弘业货运信息部的证明，证明一、原告的货物通过信息部委托辛江林运输；二、原告委托所运货物为再生冰晶石。2、永城市金风蓄电池厂的证明，证明原告向蓄电池厂购买的货物为再生冰晶石，单价是1800元／吨，两车货物总共是167.12吨。3、过磅单，证明两车货物一车是83.63吨，一车是83.49吨，共计167.12吨。4、2015年3月12日白保州出具的两份证明，证明原告通过白保州向被告支付运费12500元。
被告对原告所举证据质证后认为，证据1，有异议，信息部没有证据证明是和我签订的运输合同，证明上只是说是车拉走了，没有说是我拉走的。证据2，司机说不是在蓄电池厂装的货。证据3，不清楚。证据4，不管谁打的条，可能给车上了，但是反正没有经我手，没有把运费付给我。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、协议一份，证明后来白保州把货拉走了。2、光盘一份，证明当时拉货货物的情况。3、证人郭某的出庭证言，证明内容：我与被告是朋友关系。我是拉货车的司机，信息部给辛江林打电话说让他拉货，辛江林给我打电话让我去永城拉货，我一个人开车去了，主车牌号是豫H×××××，挂车号是豫H×××××。车是万马公司的。这车是我自主经营。装货是当时早上开始装货的，在一个大院里，车进里面大门就关了，当时货是冻的，装好第一辆车，再装第二辆车时第一辆车就开始流水，我们就要求不愿意再装了，要求卸货，但是厂里面的大院里的老板还要求继续装货，第一辆车漏水太厉害，让他们卸货，他们不卸货，我们自己卸货后，他们不让我们走，非要我们给他们拉走，一直站到晚上，没法，把货装上了，我们就走了。当时看到货时装货铲车里哗哗都是水，不装不让走，没法装车走了。当时就我和豫H×××××一起去的，我不认识那个车的司机，辛江林没去，两辆车就我们两个人。货拉到家以后，一直很流水，到家一过磅错太多，我们就打电话让货主来看货，货主不来，我们车在武陟一个停车场站了六天，亢杨路边一个停车场，当时没法弄了，货卸到粮库了。后来我就走了。运费也没给我，我的运费是七千多点的运费，准确数字没给不知道，光知道是七千多。我的运费说是货到付款，就是货拉到地方给钱，当时货没有拉到地方，所以也没给钱。不是辛江林给我结算运费。货卸到粮库后，后来的事我就不知道了。
原告对被告所举证据经质证后认为，证据1该协议与原告无关系，且该协议并非是一次形成，根据前后笔迹与笔颜色可看出不是同一时间书写。证据2，这些视频一没时间，二没地点，三没参照物，不能证明视频里的拍摄物品与本案有关。证据3，根据新民诉法解释的规定，证人出庭作证，最迟应当在庭审前提前三天向法庭提交证人出庭申请，本案被告没有在法定期限内向法庭提交证人出庭申请及证人名单，原告认为证人不具备证人资格，对证人不再发问。
经审查，原告所举证据1，与本案查明的事实不符合，原告将拉货信息通过弘业货运信息部将物流信息上网，被告辛江林通过物流信息网查看到信息后，将运输信息传递给两辆车的司机，并向弘业货运信息部支付信息费，两辆车的司机将货从永城拉往焦作。在两辆车将货物从永城拉回后，据被告称，司机所拉货物一路上一直往下滴水，亏吨严重，无法向原告交货，故将货物拉回武陟，并未给货主送到指定位置，存在严重违约行为，但该违约行为的产生前提是原告并未如实向被告告知所拉货物的性质以及所产生的后果，导致两辆车从永城正常运输该批货物产生过度亏吨现象，以至于两辆车的司机担心原告方采取扣车等方式要求两辆车的司机赔偿亏吨损失。故原告的行为违反诚实信用原则，应承担不利后果。证据2，系原告单方提供的证明，无其他证据相印证，本院无法确认本次纠纷中所拉的再生冰晶石的具体价值。证据3，因过磅单没有所拉货司机的签名，对其真实性本院不予确认。证据4，与被告所举证据相印证，本院予以确认。该两车货物拉到武陟后，原告方通过第三人白保州，由白保州与被告辛江林联系，原告方支付白保州运费3500元，由原告通过白保州支付被告辛江林运费9000元。
被告所举证据1，与原告所举证据4相印证，本院对其真实性予以确认。能够证明原告通过白保州，由白保州派车从被告辛江林处将货物拉走，并由白保州给被告出具协议。证据2、3，与本案查明事实一致，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年2月8日（2014年腊月二十），被告辛江林通过物流信息网查看到货运信息，将运输信息传递给豫H×××××车（司机叫王学鹏，车主系薛长松）与豫H×××××车（郭永斌是车主兼司机），并向弘业货运信息部支付信息费，这两辆车接到信息后，负责将货从永城拉往原告指定的到货地点。两辆车在拉货物时，原告并未如实将所拉货物的性质及拉货时会产生的后果告知，导致货物从永城拉回的过程中，车上一直往下滴水，导致亏吨严重，原告陈述，听说该两辆车的司机担心如果将货拉至指定地点，接货方可能会追究亏吨损失，这样该两辆车的司机直接将货物拉回武陟，并未将货拉到原告指定位置。因临近春节，该事件暂时搁置未处理，过了春节后，原告委托第三人白保州，由白保州与被告辛江林接洽，商谈如何将货物拉回原告指定地点事宜。协商成功后，白保州雇佣车将货物从武陟卸货点拉至指定地点，原告通过白保州支付运费9000元，另原告支付白保州运费3500元。2015年3月12日，白保州与辛江林签订协议一份，载明“经双方协商，豫H×××××、豫H×××××从永城拉货产生纠纷一事，由武陟白徐店白保州将货拉走，即日起货物亏损及一切纠纷，与HG1275、豫H×××××及辛江林无任何关系，此协议一式两份，各执，因此事产生一切后果由白保州负责，双方签字辛江林，白保州。”现原告要求被告赔偿相关损失，形成纠纷。
本院认为，本案中，原告吴伟伟与被告辛江林未签订货物运输合同，也未形成口头上的运输合同，被告辛江林系从物流信息网上看到信息后，将信息传递给他人，被告并非实际履行运输合同的责任人，被告系提供中介服务的中介人，本案的责任主体并非被告。被委托人在委托人授权的权限内从事的民事、商事法律行为对委托人生效。本案中原告是委托人，受托人系白保州，受托人白保州将货物运走走并支付相关运费，受托人给被告出具免责协议一份，视委托人即原告的意思表示，即不再要求被告承担责任，现原告要求被告承担承担相关责任的诉请，本院不予支持。在根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴伟伟的诉讼请求。
诉讼费2733元，由原告吴伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
代理审判员 梁永昌
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王飞飞