wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2133号
原告：吴金霞，女，汉族，1988年6月2日生，住新疆巩留县。
原告：吴兴社，男，汉族，1965年4月30日生，住新疆巩留县。
两原告共同委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：周志华，男，汉族，1981年7月7日生，住新疆伊宁市。
原告吴金霞、吴兴社诉被告周志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金霞和吴兴社的共同委托代理人钱永浩，被告周志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金霞、吴兴社诉称：两原告系父女关系，在2015年4月2日和4月3日，被告以家中及其弟弟急需用钱为由，从原告处共借款现金185000元，并约定于当年4月30日前还清。被告的还款日期早已超过，但被告一直未偿还，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款185000元，并承担利息损失（计息时间自2015年4月30日起至还款之日止，按银行同期贷款利率6.7%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周志华辩称：对于115000元借款不存在，我未出具过115000元的借条。对有70000元的事实认可，但是原告提供的借条不是我当时出具的借条，当时向原告出具的借条上有我和我弟弟周志恒的名字、身份证号和手机号，周志恒的签名也是我签的，但该笔70000元借款已偿还，且是分两次偿还，一次是2015年5月我弟弟周志恒通过乌鲁木齐的银行转账给原告吴金霞50000元，剩下的20000元是2015年6月17日以现金的方式向原告吴金霞的妹妹吴金艳支付。
经审理查明：一、2015年4月2日，有署名”周志华”的借据”今收到吴金霞现金70000元整（柒万元整），在4月30日之前还清”，在该借据下方书写”×××新源县则克台镇阿克其村XXX号，电话：155XX****XX”，并在该”周志华”处有捺印。2015年4月3日，有署名”周志华”和”周志恒”的借条”今借吴金霞、吴兴社现金人民币115000元整（拾壹万伍仟元整），4月30日之内一次还清”，在该借条的下方书写有”×××周志华，电话：
155XXXX****，×××周志恒电话：135XX****XX”，并在签署”周志华周志恒”处有一个捺印。
二、在原告吴金霞所持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行账号×××一本通／绿卡通交易明细（客户）显示：交易日期2015／04／02，交易渠道：网点柜面，摘要：卡现金存，交易金额：70，000.00，账户余额：70，510.00，交易机构名称：巩留县支行；交易日期2015／04／02，交易渠道：网点柜面，摘要：卡取现金，交易金额：49，900.00，账户余额：20,610.00，交易机构名称：伊宁市斯大林街支行；交易日期2015／04／02，交易渠道：ATM，摘要：取款，交易金额：1，700.00，账户余额：18,910.00，交易机构名称：伊宁市斯大林街支行自助银行；交易日期2015／04／02，交易渠道：ATM，摘要：取款，交易金额：3，000.00，账户余额：15,910.00，交易机构名称：伊宁市斯大林街支行自助银行；交易日期2015／04／02，交易渠道：ATM，摘要：取款，交易金额：3，000.00，账户余额：12,910.00，交易机构名称：伊宁市斯大林街支行自助银行；交易日期2015／04／02，交易渠道：ATM，摘要：取款，交易金额：3，000.00，账户余额：9,910.00，交易机构名称：伊宁市斯大林街支行自助银行；交易日期2015／04／02，交易渠道：ATM，摘要：取款，交易金额：3，000.00，账户余额：6,910.00，交易机构名称：伊宁市斯大林街支行自助银行；交易日期2015／04／02，交易�道：ATM，摘要：取款，交易金额：3，000.00，账户余额：3,910.00，交易机构名称：伊宁市斯大林街支行自助银行；交易日期2015／04／02，交易渠道：ATM，摘要：取款，交易金额：3，000.00，账户余额：910.00，交易机构名称：伊宁市斯大林街支行自助银行；交易日期2015／04／02，交易渠道：ATM，摘要：汇出，交易金额：400.00，账户余额：510.00，对方账号×××交易机构名称：伊宁市斯大林街支行自助银行。
三、在原告吴兴社所持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行账号×××一本通／绿卡通交易明细（客户）显示：交易日期2015／04／02，交易渠道：网点柜面，摘要：卡取现金，交易金额：70，000.00，账户余额：5，110.44，交易机构名称：巩留县支行。
四、在庭审过程中，被告周志华提出原告提交的两张借据上的签名不是其签名，并提出笔迹鉴定申请，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该机构以”多次联系被告周志华未果，导致无法进行鉴定，故我机构对此案作退案处理。”该机构对此鉴定事项作退案处理退回本院。
五、另查，原告吴兴社与原告吴金霞系父女关系。现原告以要求被告周志华偿还借款185000元及其利息为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，收据，中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行一本通／绿卡通交易明细（客户），退案函等在案佐证，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告偿还借款的意见，庭审中原告提交了被告出具的两张借据，虽被告在庭审中提出了抗辩意见，对签名字迹提出异议，并提交了书面鉴定申请，但对鉴定持消极不作为的应对态度，应视为其对提鉴定权利的放弃，且原告提交了相应的款项来源明细，这与被告出具借据的时间能够相互印证，故对原告要求被告偿还借款的意见予以支持。被告是否应当支付逾期利息及如何支付利息的问题，由于被告在向两原告出具的借据中明确表明了偿还借款的期限，但被告未按约定偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权利要求被告按照年利率6%支付利息，原告要求被告按照年利率6.7%计算缺乏法律依据，故被告应按照年利率6%向原告支付自2015年5月1日起至给付之日止期间的利息。对于被告辩称只认可有70000元借款事实且已清偿的意见，虽然其辩称已偿还，但庭审中未提供相应证据予以证实，根据谁主张、谁举证的原则，被告对此应承担举证不能不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周志华于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴金霞、吴兴社偿还借款185000元；
二、被告周志华以借款185000元按照年利率6%向原告吴金霞、吴兴社支付自2015年5月1日起至给付之日止期间的利息。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告周志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年十一月十四日
书记员 阿古丽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初5012号
原告：曹秋芳，女，汉族，1959年9月15日出生，住清丰县。
被告：齐跃斌，男，汉族，1965年2月12日出生，住清丰县。
被告：刘爱珍，女，汉族，1960年12月20日出生，住址同上，系被告齐跃斌之妻。
本院在审理原告曹秋芳诉被告齐跃斌、刘爱珍民间借贷纠纷一案中，原告曹秋芳要求将被告刘爱珍在中国农业银行清丰支行的账户内（账号：95×××14）的存款120000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，曹秋芳、徐耀平自愿以坐落于清丰县××箕街清华苑小区的房产，（房屋所有权人徐耀平，共有人曹秋芳，丘地号G09,建筑面积77.63平方米，）为原告曹秋芳的保全提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对坐落于清丰县城关镇南箕街清华苑小区（房屋所有权人徐耀平，共有人曹秋芳，丘地号G09,建筑面积77.63平方米）的房屋予以查封，查封期间不准买卖、赠与、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年二月六日
书记员 裴利敏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00077号
原告熊英，个体工商户。
被告金石修，农民。
原告熊英与被告金石修为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 刘德兴
二〇一五年三月十七日
书记员 安锦波
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00968-1号
申请执行人：徐其珍，女，1956年11月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张宇，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00503号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人张宇名下位于淮北市相山区某处D10幢501室（权证字号：房地权淮私产字第02＊＊＊＊）房产一套。
被执行人张宇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人张宇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初507号
原告:马国祥，男，1958年9月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王振升，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马国祥与被告王振升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国祥与被告王振升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，支付逾期利息1100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告向原告借款20000元，双方约定于2016年2月底还清。还款期限届满，经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
被告王振升辩称，是被告的朋友张国银委托王自保向原告借款20000元，被告只是中间人，其是按照原告和王自保的要求出具的借条，还款期限届满原告未向其主张债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
对于原告提交的借条一张，被告质证后无异议，经核实，该借条系原件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告提交的证人王自保证言，原告质证后无异议，经核实，证人证言与原告提交的借条相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月18日，被告王振升向原告马国祥出具借条借款20000元，承诺于2016年2月底偿还，双方对利息未作明确约定。还款期限届满，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告马国祥与被告王振升之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告王振升应当按照约定清偿借款，故对原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1100元以及诉讼期间逾期利息另行计算的诉讼请求，因双方未明确约定利息，仅约定于2016年2月底偿还，原告当庭称利息计算至立案之日，根据法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此计算截至立案之日本案逾期利息应为1147.39元（6%÷365天×349天×20000元），原告主张1100元，符合法律规定，本院予以支持，以后产生的利息计算至判决确定给付之日。对被告关于是其的朋友张国银委托王自保向原告借款20000元，被告只是中间人，其是按照原告和王自保的要求出具的借条，还款期限届满原告未向其主张债权的辩解意见，因未提供任何证据证实，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王振升于本判决生效后十日内一次性偿还原告马国祥借款本金20000元，支付逾期利息1100元，共计21100元，以后产生的利息计算至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取计164元，由被告王振升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 李菲艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00508号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘某，个体工作，户籍地安徽省凤阳县。2014年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年3月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人潘某于2014年12月5日0时50分许，醉酒后驾驶号牌为浙B×××××小型普通客车从江阴市澄江街道乐巢会KTV出发，途经人民中路、中山南路再右转弯进入寿山路，沿寿山路由西向东行驶至缤纷年代KTV门口地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人潘某血液中乙醇成份为1.67mg乙醇/m1血液。
另查明，案发当日，被告人潘某与金某、刘某等人一起吃晚饭，期间饮用了啤酒。后在乐巢会KTV又饮用了黄酒。
上述事实，被告人潘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、刘某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录，扣押决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局出具的物证检验报告，刑事案件侦破经过，被告人潘某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人潘某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件，不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月30日起至2015年5月29日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年三月三十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民督1号
申请人济南强力胶辊设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人潘建国，总经理。
委托代理人闫春玲，女，1993年3月4日出生，汉族，济南强力胶辊设备有限公司职工，住济南市。
被申请人中闻集团济南印务有限公司，住所地济南市。
法定代理人李大力，董事长。
本院受理申请人济南强力胶辊设备有限公司的支付令申请后，于2016年1月8日发出（2016）鲁0104民督1号支付令，限令被申请人中闻集团济南印务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人中闻集团济南印务有限公司已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月8日（2016）鲁0104民督1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费478元，由申请人济南强力胶辊设备有限公司承担。
审判员 李振花
二〇一六年一月二十二日
书记员 王雪洁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1809号
申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被执行人：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈国良(即本案被执行人)。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷四案的(2017)沪0114民初1807、1808、1809、1810号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良未履行上述生效法律文书所确定的义务，沈金堂于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人陈国良依法履行生效法律文书所确定的义务。上述四案的执行标的合计为借款人民币280万元及相应债务利息、诉讼费35,390元、执行费35,600元。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院于2017年5月16日轮候查封被执行人陈国良名下的牌号为沪AAXX**的奥迪牌汽车、牌号为沪M9XX**的宝马牌汽车各一辆,期限为两年；
三、本院分别于2017年3月30日、4月27日，轮候查封被执行人陈国良名下坐落于江苏省昆山市花桥镇花溪路XXX号、上海市嘉定区菊园新村嘉寿坊217号301室、上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限均为三年。之后，本院依申请人申请，于2017年8月2日，分别向上海市普陀区人民法院、黄浦区人民法院发送了参与分配函；
四、2017年8月7日，本院依据(2017)沪0114执异79号执行裁定书规定，追加上海钱桥华勋投资管理有限公司为上述四案的被执行人；
五、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沈金堂依据(2017)沪0114民初1807、1808、1809、1810号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 张 健
二〇一七年九月八日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1809号申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良(即本案被执行人)。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷四案的(2017)沪0114民初1807、1808、1809、1810号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良未履行上述生效法律文书所确定的义务，沈金堂于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人陈国良依法履行生效法律文书所确定的义务。上述四案的执行标的合计为借款人民币280万元及相应债务利息、诉讼费35,390元、执行费35,600元。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;二、本院于2017年5月16日轮候查封被执行人陈国良名下的牌号为沪AAXX**的奥迪牌汽车、牌号为沪M9XX**的宝马牌汽车各一辆,期限为两年；三、本院分别于2017年3月30日、4月27日，轮候查封被执行人陈国良名下坐落于江苏省昆山市花桥镇花溪路XXX号、上海市嘉定区菊园新村嘉寿坊217号301室、上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限均为三年。之后，本院依申请人申请，于2017年8月2日，分别向上海市普陀区人民法院、黄浦区人民法院发送了参与分配函；四、2017年8月7日，本院依据(2017)沪0114执异79号执行裁定书规定，追加上海钱桥华勋投资管理有限公司为上述四案的被执行人；五、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沈金堂依据(2017)沪0114民初1807、1808、1809、1810号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  张 健二〇一七年九月八日书记员  沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初224号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人雷某，男，1980年5月19日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，无职业，现住包头市XX区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月27日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年2月5日22时00分许，被告人雷某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为356.9mg/100ml）。驾驶一辆“宝马”牌蒙B**号小型越野客车，在包头市××区由东向西行驶至与阿尔丁大街交叉口西50米处时，与前方同向赵清山驾驶的“北京现代”牌蒙B**号小型轿车发生碰撞，致赵清山车上人员受伤、车辆受损的交通事故。经公安机关认定，雷某负事故全部责任。
事故发生后，经协商由被告人雷某向各被害人赔偿了交通事故所造成的各项经济损失共计人民币106000元，并取得了各方的谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘察笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、赔偿协议书及谅解书、户籍信息及被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人雷某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人雷某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人雷某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人雷某认罪态度较好，主动交纳罚金，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一七年六月十五日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7583号
申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，注册地河北省张家口市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7986号民事调解书，在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人张家口市帝达购物广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人张家口市帝达购物广场有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得被执行人张家口市帝达购物广场有限公司在其工商银行账户内有余额人民币65,520元，本院依法扣划了上述款项在扣除执行费人民币9,692元后将案款人民币55,828元发还给了申请执行人。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7583号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，注册地河北省张家口市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7986号民事调解书，在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人张家口市帝达购物广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人张家口市帝达购物广场有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得被执行人张家口市帝达购物广场有限公司在其工商银行账户内有余额人民币65,520元，本院依法扣划了上述款项在扣除执行费人民币9,692元后将案款人民币55,828元发还给了申请执行人。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十二月二十二日书记员  胡 德附：相关法律条文
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第669号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人沈某，无业。因本案于2014年4月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1513号起诉书，指控被告人沈某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年2月5日，被告人沈某以认识公安机关工作人员，可以帮忙利用手机定位追踪手机持有者地理位置为由，在本市拱墅区城西银泰城骗取被害人陆某人民币5000元。
2014年3月31日，被告人沈某至本市拱墅区杭州通信市场186号摊位，让被害人张某甲帮忙还信用卡欠款并允诺支付好处费。在被害人张某甲替其还款人民币25000元后，被告人沈某谎称有事而离开，并将信用卡放在被害人张某甲处以换取信任，后前往银行将该信用卡予以挂失。
2014年4月15日，被告人沈某在聊天工具“陌陌”上注册昵称为“vicky”的女性账号，联系到被害人张某乙，让张某乙帮忙替其“朋友”沈某还信用卡欠款并允诺支付好处费。张某乙答应后，双方约定于当晚在本市江干区红街公寓见面。张某乙替其还款17900元后，被告人沈某以马上取钱出来不好为由拖延时间，同时将信用卡交由张某乙保管以换取信任，后谎称要上厕所，从某酒店厕所后门离开，并至银行将该信用卡予以挂失。
综上，被告人沈某共实施诈骗行为三次，诈骗金额总计人民币47900元。
2014年4月24日晚，被害人陆某等人将被告人沈某扭送至公安机关。被告人沈某向各被害人退出了赃款。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、张某甲、张某乙的陈述、证人金某的证言、接受证据材料清单、收条、户籍证明、抓获经过、被告人沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某归案后如实供述，退赔涉案赃款，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王敏华
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张哲威
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第714号
罪犯李冰，男，1991年9月8日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2009年8月31日作出了（2009）爱刑初字第99号刑事判决，认定罪犯李冰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。于2009年9月23日入监服刑。2011年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格
，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑一年零十四日，刑期自2009年5月4日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1240号
申请执行人：朱好求，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地平江县。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路**号东方实业大厦*楼。
负责人：梁飞龙
关于申请执行人朱好求与被执行人紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司侵权责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1324号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱好求于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付保险金共计420000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）湘0626民初1324号民事调解书所确定的义务，于2016年11月8日自动支付履行款420000元至本院履行款账户。
本院认为，（2016）湘0626民初1324号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱好求基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘0626民初1324号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月九日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终582号
上诉人（原审被告）盛金荣，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审原告）张汉仁，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。
上诉人盛金荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第5049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张汉仁与盛金荣于2012年相识。盛金荣以长兴岛有基地，需雇佣张汉仁为其打工，并需交“入职费”，将来可享受劳保为由，于2012年12月5日收取张汉仁人民币（以下币种均为人民币）25，000元，盛金荣出具了凭证1份，该凭证载明：“今收到张汉仁进入单位入员费贰万伍仟元正（报名费）收款人：盛金荣2012.12.5”。张汉仁自2013年3月1日至2013年4月30日止，受雇于盛金荣在其基地从事种植蔬菜兼带现场管理。期间，张汉仁又为盛金荣垫资购买工具、种子等，2013年4月4日，盛金荣出具欠条1份，该欠条载明：“今欠张汉仁现金（日用品.工具.种子）￥488元经欠人：盛金荣2013.4.4”。嗣后，张汉仁又为盛金荣垫资购买工具、种子等。2013年4月4日，盛金荣以需支付土地租金，缺少资金为由向张汉仁借款现金10，000元，盛金荣出具了欠条1份，该欠条载明：“今欠张汉仁现金壹万元正（付租金用）经欠人：盛金荣2013.4.4”。2013年5月1日，盛金荣出具结算凭证1份，该结算凭证载明：“关于长兴基地因多种原因，决定承担了，故对张汉仁工作劳务处理结算如下：①原上交贰万伍仟元研究所款决定退还。②投入长兴基地1万元决定退还。③工资劳务费用6，500元正。上述款项以结算凭证为证，结算时同时收回凭证，经办人：盛金荣2013年5月1日同意上述结算张汉仁2013年5月1日”。2013年9月18日，盛金荣出具借条1份，该借条载明：“今于盛金荣借张汉仁现金（大写）叁万伍仟元正￥35，000.00元。劳务工资费用（大写）陆仟伍佰元正￥6500.00元。共计肆万壹仟伍佰元正，以上款资于一三年十月三十日之前交清。上述以凭证结算借款人：盛金荣2013.9.18”。嗣后，张汉仁索要借款未果，遂诉至法院，请求判令：盛金荣归还借款35，000元并支付该款自2013年10月31日起，按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。
原审法院另查明，双方所谓的基地所涉及的土地租赁始于2013年3月9日签订合作协议书。上海昂初实业有限公司于2014年1月24日登记设立，性质为盛金荣一人有限公司，其经营范围不含农业种植、特种养殖。
原审法院经审理后认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综观盛金荣提供的证据材料，用尚未设立的虚假公司名义、虚假公司的印章以及尚未设立的基地名义，向张汉仁收取了25，000元，并制作了不真实的任命书、收条、批复、以送货单制作的财物保证金收据，以及多种基地名称、落款公司与加盖公司印章不符、收取款项的名义前后不同等等，均不具有真实性，故法院不予采信。而盛金荣出具给张汉仁的25，000元凭证、10，000元欠条、35，000元以及劳务费6，500元的结算凭证、35，000元以及劳务费6，500元的欠条，这一系列的证据，形成了一个证据链，证明了盛金荣从不合法地收取张汉仁现金到最终承认实际为借款的一个事实过程。故双方之间的借贷关系，法院予以确认。盛金荣作为还款义务人，理应履行还款义务，现盛金荣逾期不付，侵害了张汉仁的合法权益，故张汉仁要求盛金荣归还借款的诉讼请求，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故张汉仁变更利息诉请主张盛金荣自2013年10月31日起以本金35，000元按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。盛金荣迟延到庭并未经法庭许可自行退庭，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由盛金荣自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛金荣于判决生效之日起十日内归还张汉仁借款本金人民币35，000元；二、盛金荣于判决生效之日起十日内按借款本金人民币35，000元为基数支付张汉仁自2013年10月31日起至判决书确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人盛金荣不服原审判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人原来是共同合作投资基地，后基地亏损，其在协调过程中原打算将35，000元支付给被上诉人，但被上诉人提起诉讼，又在外宣传其诈骗，使得其名誉受损，故其现不同意支付被上诉人钱款，双方结算清楚共负盈亏。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人张汉仁辩称：双方均已结算清楚，上诉人亦承诺付款，现上诉人未履行承诺，其只得起诉。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。上诉人虽认为是合作经营而非借款关系，然上诉人以最终出具的结算凭证及借条确认其应向被上诉人履行付款义务，而上诉人所同意支付的款项，亦无证据表明非其当时真实意思表示，上诉人应予履行，故上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币675元，由上诉人盛金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第470号
罪犯向乾雄，男，1989年12月1日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月18日作出（2012）东二法刑初字第1889号刑事判决，以被告人向乾雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯向乾雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向乾雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向乾雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向乾雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初449号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告韩春莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩春莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩春莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，277.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，277.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0443号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人叶洪芳，男，1978年12月26日出生于江苏省苏州市，住江苏省苏州市吴中区。曾因寻衅滋事于1996年1月2日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博于2004年3月24日被苏州市公安局罚款三百元；因赌博于2005年12月2日被苏州市公安局吴中分局罚款三千元；因吸食毒品于2010年3月1日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2010年4月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年12月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，并于2014年12月11日被苏州市公安局吴中分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月30日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕758号起诉书指控被告人叶洪芳犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人叶洪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人叶洪芳于2014年9月的一天，在苏州市吴中区东山镇自己家中，容留吸毒人员陈某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人叶洪芳于2014年11月初的一天晚上，在苏州市吴中区东山镇自己家中，容留吸毒人员唐某、陈某在该处吸食甲基苯丙胺。
3.被告人叶洪芳于2014年11月的一天，在上述地点，容留吸毒人员唐某在该处吸食甲基苯丙胺。
被告人叶洪芳归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人叶洪芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、唐某的证言笔录和辨认笔录，被告人叶洪芳对作案地点的指认笔录和照片，发破案经过及抓获经过，被告人叶洪芳的户籍证明和相关行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶洪芳容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶洪芳犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人叶洪芳归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶洪芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一五年十月十三日
书记员 阚觉明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
郾民初字第02955号
原告漯河昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告周芳立
原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告周芳立物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员朱开元适用简易程序独任审理。原告漯河昌建物业管理有限公司委托代理人岗俊华、被告周芳立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月。逾期交费的原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。按照约定，被告应向原告交纳自2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。
原告认为，物业管理服务合同履行至今，原告按合同约定向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、请求判令被告支付原告物业管理费5920元，违约金1421元，共计7341元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周芳立辩称：1、房屋装修三个月后也就是2008年的7月份我入住，入住后出现房屋主卧室漏水，经开发商多次查找原因，发现是因为楼板存的有水，解决的办法很暴力，拿着电钻把我装修的房顶打了一排洞，让水流出来，说的是半月之后墙体干了维修，结果到现在没人管，我自己又重新装修。2、厨房烟囱倒烟，从我入住时我就反映，但解决的方式是让我打个洞把管子接出去。3、墙体开裂，最早发现是在我入住半年后，物业一直没有解决，我自己找人重新把墙体涮了一遍，地板开裂，到现在没有解决，物业和开发商说是补贴我3000元，我不认可，外墙渗水严重，物业公司解决了三年，结果还是漏水，前几天物业公司还说给我修，但一直没有见人，4、最后说说东门的绿化带，昌建开发公司盖东门外面房子时，把小区内的绿化带作为施工场地给破坏了，说以后在盖好房子后恢复，但现在一直没有恢复，楼道的门禁系统破坏严重，现在一直没有维修，一楼的住户私自破坏绿化带，物业公司监管不到位，我不交物业费是物业公司经理同意什么时间把我的房屋问题解决了，我再交物业费。
经审理查明：被告周芳立系欧洲故事小区6号楼东单元4楼东户的业主，2008年4月2日，被告周芳立与原告漯河昌建物业管理有限公司签订前期物业服务协议一份。委托原告漯河昌建物业管理有限公司提供物业服务。服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业费为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次。合同第十条违约责任约定：甲方（原告）违反约定，未达到服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。自2010年6月1日起，公摊费用按每户每月10元收费。
合同签订后，原告漯河昌建物业管理有限公司即入住欧洲故事小区，实施物业管理。被告周芳立物业费缴纳到2012年12月31日，2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告周芳立以物业公司原告未尽到物业服务且房屋存在质量问题为由拒绝缴纳物业费。
另查明：被告周芳立住房面积为177.26平方米。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且已履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为欧洲故事小区提供了物业服务，被告周芳立作为该小区的业主，应当按照双方签订的前期物业服务协议约定交纳物业费用。被告周芳立以原告未尽到物业服务且房屋存在质量问题为由，而拒绝交纳物业费，按照双方签订的前期物业服务协议中违约责任约定，被告周芳立如果认为原告在物业服务中没有尽到物业管理责任，可以要求原告方改正，如果被告认为房屋质量存在问题，可以申请动用维修基金进行维修，也可以向开发商主张权利，不能以原告未尽到物业服务且房屋存在质量问题为由拒绝缴纳物业费。故，本院对被告周芳立的辩称不予采信。被告周芳立应当按照双方签订的前期物业服务协议的约定缴纳物业费，被告周芳立应缴纳的物业费用为3190.68元（177.26平方米×0.5元×36月）、公摊费用为360（10元×36月）元，以上共计3550.68元。原告要求支付违约金，因双方合同未能履行责任并非完全在于被告方，被告的房屋没有得到及时维修，说明原告方管理中存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周芳立于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费3550.68元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周芳立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书郾民初字第02955号原告漯河昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。法定代表人赵建生，该公司经理。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告周芳立，男，汉族，1969年9月25日生。原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告周芳立物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员朱开元适用简易程序独任审理。原告漯河昌建物业管理有限公司委托代理人岗俊华、被告周芳立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月。逾期交费的原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。按照约定，被告应向原告交纳自2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。原告认为，物业管理服务合同履行至今，原告按合同约定向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、请求判令被告支付原告物业管理费5920元，违约金1421元，共计7341元。2、本案诉讼费由被告承担。被告周芳立辩称：1、房屋装修三个月后也就是2008年的7月份我入住，入住后出现房屋主卧室漏水，经开发商多次查找原因，发现是因为楼板存的有水，解决的办法很暴力，拿着电钻把我装修的房顶打了一排洞，让水流出来，说的是半月之后墙体干了维修，结果到现在没人管，我自己又重新装修。2、厨房烟囱倒烟，从我入住时我就反映，但解决的方式是让我打个洞把管子接出去。3、墙体开裂，最早发现是在我入住半年后，物业一直没有解决，我自己找人重新把墙体涮了一遍，地板开裂，到现在没有解决，物业和开发商说是补贴我3000元，我不认可，外墙渗水严重，物业公司解决了三年，结果还是漏水，前几天物业公司还说给我修，但一直没有见人，4、最后说说东门的绿化带，昌建开发公司盖东门外面房子时，把小区内的绿化带作为施工场地给破坏了，说以后在盖好房子后恢复，但现在一直没有恢复，楼道的门禁系统破坏严重，现在一直没有维修，一楼的住户私自破坏绿化带，物业公司监管不到位，我不交物业费是物业公司经理同意什么时间把我的房屋问题解决了，我再交物业费。经审理查明：被告周芳立系欧洲故事小区6号楼东单元4楼东户的业主，2008年4月2日，被告周芳立与原告漯河昌建物业管理有限公司签订前期物业服务协议一份。委托原告漯河昌建物业管理有限公司提供物业服务。服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业费为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次。合同第十条违约责任约定：甲方（原告）违反约定，未达到服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。自2010年6月1日起，公摊费用按每户每月10元收费。合同签订后，原告漯河昌建物业管理有限公司即入住欧洲故事小区，实施物业管理。被告周芳立物业费缴纳到2012年12月31日，2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告周芳立以物业公司原告未尽到物业服务且房屋存在质量问题为由拒绝缴纳物业费。另查明：被告周芳立住房面积为177.26平方米。本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且已履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为欧洲故事小区提供了物业服务，被告周芳立作为该小区的业主，应当按照双方签订的前期物业服务协议约定交纳物业费用。被告周芳立以原告未尽到物业服务且房屋存在质量问题为由，而拒绝交纳物业费，按照双方签订的前期物业服务协议中违约责任约定，被告周芳立如果认为原告在物业服务中没有尽到物业管理责任，可以要求原告方改正，如果被告认为房屋质量存在问题，可以申请动用维修基金进行维修，也可以向开发商主张权利，不能以原告未尽到物业服务且房屋存在质量问题为由拒绝缴纳物业费。故，本院对被告周芳立的辩称不予采信。被告周芳立应当按照双方签订的前期物业服务协议的约定缴纳物业费，被告周芳立应缴纳的物业费用为3190.68元（177.26平方米×0.5元×36月）、公摊费用为360（10元×36月）元，以上共计3550.68元。原告要求支付违约金，因双方合同未能履行责任并非完全在于被告方，被告的房屋没有得到及时维修，说明原告方管理中存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周芳立于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费3550.68元。二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周芳立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一五年十二月二十五日书记员  林 冲
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第205号
原告戴勤生。
委托代理人郑儿香。
被告熊幼华。
原告戴勤生与被告熊幼华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴勤生及其委托代理人郑儿香到庭参加诉讼，被告熊幼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勤生诉称，2014年1月9日，被告因资金需要向原告借款人民币2万元，并出具了一份借条，约定每月利息为200元。之后，原告多次�被告偿还借款，但均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告偿还原告2万元借款及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊幼华未到庭进行答辩。
经审理查明，被告熊幼华因需要资金于2014年1月9日向原告戴勤生借款2万元，并于借款当日向原告戴勤生出具了一份借条，借条内容为：“今借到戴勤生人民币贰万元（20000元），每月利息贰佰元整。此据。今借人：熊幼华。2014年1月9日。”至今，被告熊幼华未偿还分文给原告戴勤生。
上述事实，有原告提供的身份证、借条一张及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告熊幼华向原告戴勤生借款人民币2万元，事实清楚，证据确凿充分，故对原告戴勤生要求被告熊幼华偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定“每月利息贰佰元整”，即月利率为1%，该约�未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告戴勤生要求被告熊幼华偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊幼华应于本判决生效之日起5日内偿还原告戴勤生借款本金2万元及利息（利息按本金2万元，月利率1%自2014年1月9日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告熊幼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 何 漪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡冰洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第205号
原告胡占科，男，汉族，现年59岁。
委托代理人侯玉平，永昌县法律援助中心律师。
被告张笑廉，男，汉族，现年28岁。
原告胡占科诉被告张笑廉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡占科及委托代理人侯玉平、被告张笑廉到庭参加诉讼，证人张怀平出庭作证，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的女婿。2013年1月24日，原告之女胡菊花与被告结婚后，原告将自己出资购买并落户在其名下的甘C-
XX号众泰牌小轿车交给被告使用。现因被告及女儿胡菊花均未取得驾驶执照，且原告也需要使用该车，故要求被告予以返还，但被告将车辆存放在其父亲张怀平处，拒绝归还车辆。现依法提起诉讼，请求判令被告立即归还原告所有的甘C-
XX号众泰牌小轿车。
被告辩称，原告所诉的汽车是被告与原告之女胡菊花订婚时，用被告父母给原告的彩礼款所购置。因被告张笑廉与胡菊花均无工作，而胡菊花系城镇户口，考虑结婚后生活困难可申请享受低保，故将该车落到了原告的名下。该车购回后一直在由被告占有使用，因为没有驾照，一直雇佣被告的弟弟张海廉在驾驶。原告之所以追要该车，是因为被告与胡菊花的婚姻关系出现了危机。此车有证据证实是胡菊花的陪嫁，应为被告与胡菊花的夫妻共同财产。原告的请求与事实不符，请予以驳回。
经审理查明，2013年1月4日，原告胡占科之女胡菊花与被告张笑廉举行了订婚仪式，被告的父母按习俗给原告胡占科6万元彩礼钱。1月5日，原告胡占科交给张笑廉6万元到本市风行车行购买了一辆众泰牌小轿车，购车发票中载明购货人为胡占科。1月6日，该车在金昌市公安局交警支队进行了登记，原告胡占科为该车的所有人，车牌号为甘C-
XX。1月17日，张笑廉与胡菊花登记结婚后，原告便将该车交给张笑廉使用至今。因被告本人未取得驾驶执照，该车一直由被告的弟弟张海廉驾驶。2013年11月20日，胡菊花向本院起诉离婚。12月10日，被告张笑廉向胡菊花出具一份保证书，承诺将涉案车辆交给胡菊花管理，胡菊花遂撤回了起诉。2014年3月8日，被告将该车送往金昌市万通汽修厂进行修理，该车至今仍存放在修理厂内。
上述事实，由原告提交的机动车行驶证复印件、机动车购车发票复印件、车辆购置税缴费单复印件、交强险缴费发票复印件、机动车基本信息表、本院作出的（2014）金民一初字第59号《民事判决书》，被告提交的民事起诉书、保证书，证人张怀平的证词，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。双方当事人对上列证据在庭审质证时，均无异议，本院予以认证。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告交给被告6万元的购车款购买了涉案车辆，购车发票上载明的购货人为原告胡占科，车辆登记档案中载明的车辆所有人亦为胡占科，说明原告胡占科系该车辆的合法所有权人。原告将该车辆交给被告长期无偿使用，系其行使支配权，现其欲收回该车供自己使用，被告作为无权占有人应立即返还。被告辩解购车款实为其交付给原告的彩礼金而购得，因债权并不能改变物权的性质，既便购车款就是彩礼金，也不影响原告作为车辆所有权人而行使权利。被告提出原告之女胡菊花在离婚起诉书中，将该车列为其的陪嫁财产，以此说明该车为其夫妻共同财产。因该车自购买后就一直登记在原告的名下，没有发生过产权转移，胡菊花在起诉书中将该机动车列为其的陪嫁财产，属认识错误。因此，原告基于物权请求权要求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张笑廉将甘C-XX号众泰牌小轿车返还给原告胡占科，限于本判决生效后十日内交付。
案件受理费1343元，减半收取为671.5元，由原告承担18.5元，被告承担653元。诉讼保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一四年四月十五日
书记员 张银红
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执570号
申请执行人文琴，女，生于1990年2月26日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人董凌豪，男，生于1991年3月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人贾雯，女，生于1991年11月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院于2016年1月14日作出的（2015）南民初字第4372号民事判决书已经生效，申请执行人文琴向本院申请对南部县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）南民保字第424号民事裁定书中的担保财产予以解除查封。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
一、解除文琴所有的位于南充市商品房的查封；
二、解除担保人文德志、任玉壁所有的位于南充市住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨权号
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00530号
上诉人（原审被告）：武汉鸿广投资有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周松。
上诉人武汉鸿广投资有限公司因与被上诉人周松商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00269-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉鸿广投资有限公司的上诉请求与理由：被上诉人周松向上诉人武汉鸿广投资有限公司缴纳购房款是在建设银行长江支行缴纳，该支行位于武汉市汉阳区。故请求将该案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
原审查明：被上诉人周松在原审法院诉称，2013年10月24日，被上诉人周松购买上诉人武汉鸿广投资有限公司位于蔡甸区大集街塔尔山村的知音半岛小区住房一套。合同约定上诉人武汉鸿广有限公司在2013年12月28日前将符合条件的商品房交付被上诉人使用，并在90天内办理房产初始登记。但上诉人武汉鸿广有限公司办理房地产初始登记，超出了合同约定的期限，因此，造成被上诉人不能及时办理房产证，应向被上诉人支付违约金。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，不动产所在地位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村的知音半岛小区，该辖区的武汉市蔡甸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤学良
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1050号
原告：袁丽，女，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新开铺路***号**栋3门***房。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区新开铺路***号*栋***房。
被告：湖南开关实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段302号。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区韶山北路180号2103房，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，住长沙市天心区新开铺路174号38栋507房，该公司员工。
原告袁丽与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告袁丽请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。袁丽认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据袁丽当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，袁丽不认可湖开公司系侵权行为实施者，袁丽由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对袁丽的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁丽的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告袁丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1152-2号
申请执行人：程晓春，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司总经理。
被执行人:温安平，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人程晓春与被执行人安徽安平禽业有限责任公司、温安平民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1899号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人程晓春于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金50万元及利息（自2014年1月29日起至实际偿还之日止，按月利率2﹪计算），垫付的案件受理费4400元，并承担执行费10144元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人温安平所有的坐落于安徽省宣城市宣州区某土地上的房屋所对应的拆迁、安置房二套，除此之外本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产。现因该房屋属拆迁、安置房且尚未建成，暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初1899号民事调解书主文所确认债权的本次执行程序。
审判长 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘廷伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1152-2号申请执行人：程晓春，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：温安平，该公司总经理。被执行人:温安平，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人程晓春与被执行人安徽安平禽业有限责任公司、温安平民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1899号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人程晓春于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金50万元及利息（自2014年1月29日起至实际偿还之日止，按月利率2﹪计算），垫付的案件受理费4400元，并承担执行费10144元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人温安平所有的坐落于安徽省宣城市宣州区某土地上的房屋所对应的拆迁、安置房二套，除此之外本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产。现因该房屋属拆迁、安置房且尚未建成，暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初1899号民事调解书主文所确认债权的本次执行程序。审判长  冯龙宝审判员  冯贵祥审判员  刘廷伟二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 深
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3090号
原告:石晓彬，男，1978年10月29日出生，汉族，现住四川省安岳县。
被告:周萍，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县。
原告石晓彬与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓彬到庭参加诉讼；被告周萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石晓彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告归还原告借款390000.00元及其利息（利息从约定还款之日起至还清之日止）；2.原告对被告用于抵押担保的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日至2014年11月1日，被告向原告6次借款，共计390000.00元，并出具借条6张。2015年3月1日，被告向原告出具“还款计划”约定：于2015年3月5日前归还借款5万元，剩余借款在2016年1月份还清。2016年2月4日，被告将位于安岳县永清镇顺河街180-184号房屋办理抵押登记用于抵押390000.00元借款。后经原告多次催收未果。
周萍未作答辩。
本院认定如下：被告于2014年7月13日、2014年8月30日、2014年10月9日、2014年10月29日、2014年11月1日6次分别向原告借款60000.00元、40000.00元、100000.00元、60000.00元、100000.00元、30000.00元，以上共计390000.00元，并出具借条6张。2015年3月1日，原告向被告出具书面《还款计划》，载明：“借到石晓彬现金共计叁拾玖万元整。计划在3月5日之前还5万元本金。余额一月份内付清”。因上述欠款，原、被告于2016年2月4日将位于安岳县永清镇顺河街180-184号房屋办理抵押登记，房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第XXXXXXXX**号”、抵押面积957.82平方米，后经原告多次催收未果。
另查明，位于安岳县永清镇顺河街180-184号、房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第XXXXXXXX**号”、抵押面积957.82平方米的房屋分别于2013年3月4日在安岳县农村信用合作联社永隆分社处抵押贷款310万整；于2014年11月5日在简基彬处抵押贷款30万元整。
上述事实,有原、被告身份证复印件、借条6张、还款计划、房屋他项权证及原告当庭陈述等证据予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际向被告提供借款后，被告出具借条交原告收执，原、被告间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告催告，被告应在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期借款利息自起诉之日起至此借款还清之日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息计算的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告周萍以其所有的房产为借款设置三次抵押，双方抵押合同合法有效。被告周萍没有按约定偿还借款，原告要求以被告的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求，本院予以支持。被告周萍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周萍于本判决生效之日起十日内向原告石晓彬偿还借款39万元及其利息（利息自欠款之日起计至借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间计算）；
二、如被告周萍未按本判决指定的期间履行偿还款义务，则以被告周萍用于抵押的房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在偿还安岳县农村信用合作联社永隆分社及简基彬借款后优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3575元，由被告周萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏霖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3035号
原告：姜田灵，女，汉族，1985年9月26日出生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：史金侠（系原告姜田灵母亲），女，汉族，1964年8月17日出生，住河南省伊川县。特别授权。
被告：王孝阳，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省伊川县。
被告：王可阳，男，汉族，1991年2月11日出生，住河南省伊川县。
原告姜田灵与被告王孝阳、王可阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜田灵委托诉讼代理人史金侠到庭参加诉讼，被告王孝阳、王可阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜田灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款22000元及利息（自2015年3月1日开始，按照月息500元，计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出嫁前与被告系同村村民。2013年6月左右，被告急需用钱用于做生意，向原告借款，后于2015年3月1日更换借条，借款金额2.2万元，约定月利息500元，被告总计给付原告利息1000元，之后被告不能如约定给付利息，在原告的持续追要下，被告即不给付利息，也不偿还本金。无奈，特诉至请法院，望依法裁判。
被告王孝阳、王可阳未作答辩。
原告姜田灵围绕诉讼请求向本院提交了被告王孝阳、王可阳于2015年3月1日出具的借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告姜田灵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年被告王孝阳向原告借款2万元，后未偿还。2015年3月1日，经算帐，被告王孝阳重新向原告姜田灵出具借条一张，借条载明：“借条，今借姜田灵22000元（贰万贰仟元整），借用1年，利息500元/月，借款人：王孝阳，担保人：王可阳，2015年3月1号。”被告王孝阳、王可阳在借据上签字按手印，双方未约定担保期限及方式。2016年，被告支付利息1000元。因被告未偿还借款，原告姜田灵提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告姜田灵借款给被告王孝阳，被告王孝阳向原告姜田灵出具借条表明借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告王孝阳应当按照约定偿还借款。原告姜田灵要求被告王孝阳偿还借款2.2万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。对原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”被告于2016年支付利息1000元，被告的利息支付至2015年5月1日。原、被告约定月利息500元，约定的利息标准超出法律规定的2%，对于超出月利率2%的部分，不予支持，被告王孝阳应当按照本金2.2万元月利率2%自2015年5月2日起向原告姜田灵支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王可阳作为担保人在借条上签名按手印，担保合同成立且生效，双方未约定担保方式及期限，依照法律规定，被告王可阳应当对被告王孝阳的债务承担连带清偿责任。被告王可阳履行保证责任后，有权向被告王孝阳追偿。被告王孝阳、王可阳经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告王孝阳、王可阳对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王孝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告姜田灵借款本金2.2万元，并自2015年5月2日起按照月利率2%向原告姜田灵支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告王可阳对被告王孝阳的上述债务承担连带清偿责任。
被告王可阳履行保证责任后，有权向被告王可阳追偿。
驳回原告姜田灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取175元，由被告王孝阳、王可阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 昌俊克
二〇一七年九月二十日
书记员 钟小颖
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1336号
原告广西阳朔农村合作银行。
法定代表人袁福生。
委托代理人邹庆胜。
被告谭人玉。
被告张光养。
被告骆生富。
原告广西阳朔农村合作银行与被告谭人玉、张光养、骆生富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，代理审判员王颜芳和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。代书记员黎丽担任法庭记录。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人邹庆胜、被告谭人玉、张光养到庭参加诉讼。被告骆生富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告谭人玉因资�欠缺于2010年7月25日向原告借款40000元，用于种红薯，借款由被告张光养、骆生富承担连带保证责任，借款于2013年7月25日到期。截止2015年1月19日尚欠借款本金40000元、利息21648.03元。经原告多次催收，被告不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金40000元，截止到2015年1月19日利息为21648.03元（利息按《保证担保借款合同》的约定计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告广西阳朔农村合作银行为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、三被告身份证复印件、被告谭人玉户口本复印件，拟证明三被告的身份情况。
2、借款申请报告，拟证明被告谭人玉向原告借了款。
3、借款申请书，拟证明被告谭人玉向原告申请借款40000元。
4、保证承诺书，拟证明被告张光养、骆生富承担担保责任。
5、保证担保借款合同，拟证明由被告谭人玉借款，被告张光养、骆生富承担担保责任的事实。
6、保证担保借款契约，拟证明被告谭人玉向原告借款，原告已将借款发放给被告谭人玉。
7、债务逾期催收通知书，拟证明被告谭人玉向原告借款后，逾期不还款的事实。
被告谭人玉辩称，借款是事实，应该偿还，但是该笔借款是其与张树生共同用于种红薯，且原告存在违规放贷，原告也应承担部分责任。
被告谭人玉对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告张光养辩称，贷款时其并不认识被告谭人玉及骆生富，其是为张树生作担保，且原告存在违规放贷，不同意承担担保责任。
被告张光养为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告骆生富未到庭亦未提出书面答辩。
庭审中，经原、被告双方�证，被告谭人玉对原告提供的证据1、2、4、5、6、7的真实性没有异议，对证据3有异议，认为虽然借款申请书是其书写，但所借款项是与张树生共同使用。被告张光养对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对证据7有异议，不予认可。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告谭人玉于2010年5月28日、6月9日向原告提出借款申请。2010年7月20日，被告张光养、骆生富向原告出具了一份《保证承诺书》，承诺当借款人不能如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带偿还责任，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息；无论借款经过展期又逾期、无论借款人出现任何情况、在贷款本息未还清前，保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。被告张光养、骆生富在保证承诺书上签名捺印。2010年7月25日，原告与被告谭人玉、张光养、骆生富签订《保证担保借款合同》，约定被告谭人玉向原告借款40000元，借款期限为2010年7月25日至2013年7月15日；借款利率为基准月利率4.5‰，上浮50%；还款方式按季结息，到期归还；违约责任中约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息”。合同对其他还作有约定。被告谭人玉在借款人处签名捺印，被告张光养、骆生富在保证人处签名捺印。借款合同签订后，原告向被告谭人玉发放了40000元借款。借款后，被告谭人玉未按合同约定偿还借款本息。经原告催收，被告至今未偿还，截止2015年1月19日，尚欠原告借款本金40000元及利息21648.03元。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农�合作银行与被告谭人玉、张光养、骆生富签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告谭人玉在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告谭人玉未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告谭人玉归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张光养、骆生富作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告谭人玉未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告骆生富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人�共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭人玉偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金人民币40000元及利息21648.03元（利息计算至2015年1月19日，2015年1月20日起至还清借款之日止的利息按《保证担保借款合同》的约定计算）。
二、被告张光养、骆生富对被告谭人玉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1340元，由被告谭人玉、张光养、骆生富连带负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1340元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 唐雪梅
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 黎 丽
芳
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1336号
原告广西阳朔农村合作银行,住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人邹庆胜，广西阳朔农村合作银行福利支行信贷员。
被告谭人玉，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告张光养，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告骆生富，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告广西阳朔农村合作银行与被告谭人玉、张光养、骆生富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，代理审判员王颜芳和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。代书记员黎丽担任法庭记录。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人邹庆胜、被告谭人玉、张光养到庭参加诉讼。被告骆生富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告谭人玉因资金欠缺于2010年7月25日向原告借款40000元，用于种红薯，借款由被告张光养、骆生富承担连带保证责任，借款于2013年7月25日到期。截止2015年1月19日尚欠借款本金40000元、利息21648.03元。经原告多次催收，被告不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金40000元，截止到2015年1月19日利息为21648.03元（利息按《保证担保借款合同》的约定计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告广西阳朔农村合作银行为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、三被告身份证复印件、被告谭人玉户口本复印件，拟证明三被告的身份情况。
2、借款申请报告，拟证明被告谭人玉向原告借了款。
3、借款申请书，拟证明被告谭人玉向原告申请借款40000元。
4、保证承诺书，拟证明被告张光养、骆生富承担担保责任。
5、保证担保借款合同，拟证明由被告谭人玉借款，被告张光养、骆生富承担担保责任的事实。
6、保证担保借款契约，拟证明被告谭人玉向原告借款，原告已将借款发放给被告谭人玉。
7、债务逾期催收通知书，拟证明被告谭人玉向原告借款后，逾期不还款的事实。
被告谭人玉辩称，借款是事实，应该偿还，但是该笔借款是其与张树生共同用于种红薯，且原告存在违规放贷，原告也应承担部分责任。
被告谭人玉对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告张光养辩称，贷款时其并不认识被告谭人玉及骆生富，其是为张树生作担保，且原告存在违规放贷，不同意承担担保责任。
被告张光养为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告骆生富未到庭亦未提出书面答辩。
庭审中，经原、被告双方质证，被告谭人玉对原告提供的证据1、2、4、5、6、7的真实性没有异议，对证据3有异议，认为虽然借款申请书是其书写，但所借款项是与张树生共同使用。被告张光养对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对证据7有异议，不予认可。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告谭人玉于2010年5月28日、6月9日向原告提出借款申请。2010年7月20日，被告张光养、骆生富向原告出具了一份《保证承诺书》，承诺当借款人不能如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带偿还责任，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息；无论借款经过展期又逾期、无论借款人出现任何情况、在贷款本息未还清前，保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。被告张光养、骆生富在保证承诺书上签名捺印。2010年7月25日，原告与被告谭人玉、张光养、骆生富签订《保证担保借款合同》，约定被告谭人玉向原告借款40000元，借款期限为2010年7月25日至2013年7月15日；借款利率为基准月利率4.5‰，上浮50%；还款方式按季结息，到期归还；违约责任中约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息”。合同对其他还作有约定。被告谭人玉在借款人处签名捺印，被告张光养、骆生富在保证人处签名捺印。借款合同签订后，原告向被告谭人玉发放了40000元借款。借款后，被告谭人玉未按合同约定偿还借款本息。经原告催收，被告至今未偿还，截止2015年1月19日，尚欠原告借款本金40000元及利息21648.03元。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告谭人玉、张光养、骆生富签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告谭人玉在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告谭人玉未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告谭人玉归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张光养、骆生富作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告谭人玉未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告骆生富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭人玉偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金人民币40000元及利息21648.03元（利息计算至2015年1月19日，2015年1月20日起至还清借款之日止的利息按《保证担保借款合同》的约定计算）。
二、被告张光养、骆生富对被告谭人玉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1340元，由被告谭人玉、张光养、骆生富连带负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1340元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 唐雪梅
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 黎 丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1767号
原告：叶××。
委托代理人：赖××。
被告：夏××。
委托代理人：娄××。
被告：季××。
原告叶××与被告夏××、季××为民间借贷纠纷一案
，原告于2009年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由代理审判员李斌独任审判。2009年8月21日本院公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告叶××的委托代理人赖××
，被告夏××及其委托代理人娄××到庭参加诉讼，被告季×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，两被告在婚姻关系存续期间，于2009年1月
24日因资金周转困难向原告借款27800元，并由被告夏××出
具借条一份，原告当即履行了付款义务。到期后，经原告多次
催讨无效。为此，原告诉讼来院，请求判令两被告归还借款27
800元。
被告夏××答辩称，借条是真实的，但自己是为叶剑担
保的，钱也没有用到过，现在也没有其他办法，只能向叶剑催
讨后，再来还这笔钱。
被告季××未答辩。庭审中，原告叶××举证如下：
1、提供2009年1月24日借条原件一份，证明被告夏××
向原告借款27800元，并约定2009年5月1日归还的事实；
2、提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关
系的事实。
被告夏××、季××未举证。
对于原告提供的证据，因被告季××未到庭，视为其放
弃质证的权利，被告夏××对其真实性、合法性、关联性均无
异议，本院经审查予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告叶××与被告夏××之间的民间借贷关
系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。
原告履行交付义务后，被告夏××理应按约归还借款，但被告
夏××至今未予归还，显属违约，故被告夏××应承担归还借
款的民事责任。对于被告夏××的答辩，因无证据支持，本院
不予采纳。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系
存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告季××应承担共同还
款责任，故对原告要求两被告共同归还借款27800元的诉讼请
求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏××、季××于本判决生效后十日内共同归还原
告叶××借款27800元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 林俏岑
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初844号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周大波，男，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2018年1月5日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人周大波犯伪造金融票证罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人周大波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年9月份的一天，被告人周大波因担心被其妻子刘某发现其用掉银行存款人民币9万元，遂拨打张贴于晋江市池店镇梧潭村路边的小广告，以人民币300元的价格让他人伪造一张户名为刘某、面额为人民币9万元的中国农业银行存单。2018年1月5日11时许，刘某持该存单到中国农业银行晋江支行欲兑现时，被银行工作人员发现该存单系伪造。当日12时许，被告人周大波主动向晋江市公安局投案。
上述事实，被告人周大波在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人刘某、李某、颜某证言，辨认笔录、辨认照片，接受证据材料清单，伪造的银行存单，假存单事件说明，破案经过说明，投案证明，户籍证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大波伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周大波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人周大波的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，对其依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周大波犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄小燕
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第249号
原告乔玉红，女，1968年3月25日生，汉族，住太原市万柏林区。
被告阎晓芳，女，1977年5月10日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告乔玉红诉被告阎晓芳合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求：1、查封被告所有的位于太原市御庭华府1号楼1层M251号商铺；2、冻结被告银行存款661701元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告乔玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告阎晓芳购买的位于太原市御庭华府1号楼1层M251号商铺；
二、冻结被告阎晓芳银行存款六十六万一千七百零一元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 勇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初942号
原告:于讯贵，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：聂选涛，男，1982年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告于讯贵诉被告聂选涛买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告于讯贵于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于讯贵所提出撤诉申请的主张，系原告于讯贵的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于讯贵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告于讯贵承担。
审判员 胡应刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 程 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23082号
原告：上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：毛浩鹏，董事长。
原告：上海云旻投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。
执行事务合伙人：上海中云资产管理有限公司(委派代表：徐晟)。
上述两原告共同委托诉讼代理人：孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海快鹿电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟健勇。
委托诉讼代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海快鹿投资(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谷平。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄家骝。
原告上海中云资产管理有限公司、上海云旻投资合伙企业(有限合伙)与被告上海快鹿电线电缆有限公司、上海快鹿投资(集团)有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。
本院经审查查明，2016年9月13日，上海市公安局长宁分局已就被告关联企业涉嫌犯罪的行为立案调查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。在本案审理中，公安机关就被告关联企业案件已予以立案侦查，现该刑事案件尚处于侦查过程中，而本案与被告关联企业犯罪行为相关联，应当移送公安机关处理。原告可待刑事案件处理完毕后再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告上海中云资产管理有限公司、上海云旻投资合伙企业(有限合伙)的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年九月二十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。