广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1505号
原告：梁少珍（系受害人梁登光的妻子），女，1960年12月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：梁伙生（系受害人梁登光的儿子），男，1993年5月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列两原告的共同委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所实习律师。
被告：祝志恒，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：梁子兴、黄自强，均为广东云新律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市二塔路东侧*号“汇景四季康庭”*号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：黄凯，该公司经理。
委托代理人：何达浩，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告梁少珍、梁伙生诉被告祝志恒、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称平安保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁少珍、梁伙生于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员许小周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伙生及两原告的共同委托代理人梁伙坚，被告祝志恒的委托代理人梁子兴，被告平安保险肇庆支公司的委托代理人何达浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少珍、梁伙生诉称，2016年6月20日18时54分，被告祝志恒驾驶粤WJ***号小型轿车由新兴县稔村镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线130KM+600M（东成镇凉果工业园）路段处，与梁登光驾驶粤WB***号二轮摩托车由左往右借道通行横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、粱登光受伤后经送医院抢救至2016年6月27日l5时40分死亡的道路交通事故。粤WJ***号小型轿车的交强险和第三者责任保险均投保于被告平安保险肇庆支公司（保险期间从2015年12月23日至2016年12月22日止）。2016年7月19日，新兴县交警大队作出新公交认字［2016］第00124号《道路交通事故认定书》，认定梁登光承担事故的主要责任，被告祝志恒承担事故的次要责任。依照法律的相关规定，原告梁少珍、梁伙生的经济损失如下：1、医疗费51016.91元；2、住院伙食补助费700元；3、死亡赔偿金695144元；4、丧葬费36329.5元；5、护理费598.22元；6、住院期间的误工费1189.99元；7、处理后事误工费3000元；8、财产损失费1751元；9、精神损失费15000元；以上合计811456.92元。被告平安保险肇庆支公司应在交强险范围内赔偿121751元，在第三者责任保险限额范围内赔偿204893.58元给原告方。被告祝志恒应对上述赔偿款承担连带清偿责任，且其已垫付了51016.91元的医疗费，应予以扣减。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告平安保险肇庆支公司在交强险责任限额和第三者责任限额内向原告方赔偿275627.67元；2、被告祝志恒对上述赔偿款承担连带责任；3、本案受理费由被告方负担。
被告祝志恒辩称，一、祝志恒对交警部门作出的事故责任认定没有异议；二、事故发生后，祝志恒共垫付了61727.3元的医疗费及35000元的丧葬费，由于原告已将上述损失请求保险公司赔付，因此，祝志恒要求原告返还垫付的费用；三、事故车辆已投保了交强险和商业第三者责任险（保额500000元，含不计免赔险种），因此原告方的损失在保险责任限额内予以赔偿，原告方要求祝志恒承担责任没有法律依据。
被告平安保险肇庆支公司辩称，对原告请求赔偿的部分项目有异议：1、原告方没提交对应的费用清单佐证其关联性，有三份医疗发票（发票号码为7270、7271、7272，合计2066.5元）为新兴县新城镇仁爱药房开具，该发票既无注明具体药品名称，也无医嘱证明情况，因此无法证明该费用的发生与梁登光受伤治疗的关联性，请依法驳回。2、对原告请求的伙食费、丧葬费、财产损失费无异议。3、对原告请求死亡赔偿金按城镇标准计算有异议。首先，根据保险公司探访原告家属及走访村委取得的证明等材料证实，梁登光生前一直居住在户籍所在地，属于农业户籍，且无迁徙及无在外居住史。现原告方提交的居住证明及房产信息是为骗取高额保险金而刻意伪造的证据，保险公司后续将依法追究原告方及证明人赵绍红保险诈骗的行为。其次，原告方提交的新兴县新城镇博雅广告部工作证明及劳动合同均属主观证据，而银行账单、税收缴纳证明、用人单位在劳动局用人备案的记录甚至所在单位的营业执照、法人代表身份证等证据，原告均无法提供。因此，原告请求的死亡赔偿金应按农业居民收入标准计算。4、受害者梁登光自送院后一直在重症监护室内治疗，该重症监护室内已有专属医护人员护理，家属只能探视而无需进入病区护理。因此，原告请求的护理费用并无发生，请依法驳回。5、受害者梁登光已达法定退休年龄，且无充分证据证明其有稳定的经济收入，因此原告请求误工费不合理。即使其存在误工损失，也应按农业收入标准计算。6、对处理事故的误工费应按农业标准酌情计算3人3天，即710.46元。7、本事故发生的主要原因在于受害者梁登光未依法取得有效驾驶资格驾驶未定期安全技术检验及机件不符合技术标准的机动车上路，并且在借道行驶中未让道路内车辆优先通行。原告存在重大过错在先，其请求精神抚慰金应当予以减少或不给付。
经审理查明，2016年6月20日18时54分，被告祝志恒驾驶粤WJ***号小型轿车由新兴县稔村镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线130KM+600M（东成镇凉果工业园路口）路段处，与梁登光驾驶粤WB***号二轮摩托车由左往右借道通行横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、粱登光受伤后经送医院抢救至2016年6月27日l5时40分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2016年7月19日作出新公交认字[2016]第00124号道路交通事故认定书，认定梁登光未依法取得机动车驾驶证驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的机动车，借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的主要过错；祝志恒驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，行经人行横道时没有减速行驶，是造成该宗事故的另一方面过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁登光承担事故的主要责任；祝志恒承担事故的次要责任。梁登光受伤后被送到新兴县人民医院ICU抢救治疗至2016年6月27日死亡，住院时间7天，住院医疗费48697.51元，门诊医疗费6980.2元,购买药品花去2066.5元，其中被告祝志恒垫付了医疗费55000元，另还支付了门诊医疗费6727.3元（该费用没有列入原告诉讼请求中的医疗费），丧葬费35000元。梁登光驾驶的粤WB***号二轮摩托车在事故中受损，车损价值为1525元，价格鉴定费为226元。为此，原告梁少珍、梁伙生于2016年11月22日诉至本院，提出其诉讼请求。庭审中，原、被告均同意将被告祝志恒垫付的门诊医疗费6727.3元列入原告的请求中，原告将医疗费变更为57744.21元，且变更请求被告平安保险肇庆支公司在交强险责任限额和第三者责任限额内向原告赔偿238662.77元（已扣减被告祝志恒垫付的90000元）。
诉讼过程中，被告平安保险肇庆支公司提交了新兴县某某村民委员会于2016年8月4日开具的证明，内容为：村民梁登光长期于户籍地址内居住，并以农耕为主要经济收入来源。原告提交了新兴县某某村民委员会于2016年8月31日开具的证明，内容为梁登光长期居住在新兴县新城镇某某房，很少居住在某某村。原告庭前申请新兴县某某村民委员会支书何某某出庭作证，本院予以准许。何某某证实梁登光生前在新兴县城工作、居住。
另查明，新兴县新城镇博雅广告部出具证明证实梁登光自2014年2月份起至2016年6月份担任广告安装师傅职务，月工资5100元。新兴县新城镇某某房的权属人赵绍红于2016年12月23日出具证人证言，证明梁登光自2013年7月至事故发生时居住在其房屋。新兴县新城镇某某居民委员会于2016年12月30日出具证明证实梁登光自2014年3月开始居住在新兴县新城镇某某房。
再查明，梁登光，男，1956年4月27日出生，汉族，户籍地新兴县某某村三队44号。梁登光和梁少珍共生育了梁伙琼、梁伙庆、梁伙生三个子女，其中梁伙琼、梁伙庆均向本院提交声明书，内容为：放弃继承因梁登光道路交通事故死亡获得的赔偿金。粤WJ***号二轮摩托车的注册登记人是被告祝志恒，该车在被告平安保险肇庆支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，且投保了不计免赔率险种），发生交通事故时在保险有效期内。
以上事实，有原告梁少珍、梁伙生提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、房产证、工作证明、劳动合同、病历、检验鉴定意见告知书、诊断证明书、死亡记录、死亡证明书、医疗费发票、银行存折、价格鉴定费发票、车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、营业执照副本、居住证明、村委会证明、声明书、居住情况说明，被告祝志恒提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费发票、价格鉴定费发票、车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、拖车费发票、收据、保险单，被告平安保险肇庆支公司提供的住院查勘表、村委证明、户口簿、身份证以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年6月20日18时54分，被告祝志恒驾驶粤WJ***号小型轿车由新兴县稔村镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线130KM+600M（东成镇凉果工业园路口）路段处，与梁登光驾驶粤WB***号二轮摩托车由左往右借道通行横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、粱登光受伤后经送医院抢救至2016年6月27日l5时40分死亡的道路交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据相关法律法规，认定梁登光承担事故的主要责任，祝志恒承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告祝志恒与被告平安保险肇庆支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告方请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告方请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年2月13日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告方请求医疗费57744.21元（48697.51元+6980.2元+2066.5元），有疾病诊断证明书、死亡记录、医疗费发票、收据等证实，本院予以支持。被告平安保险肇庆支公司认为购买药品的2066.5元与交通事故无关，因该费用确为梁登光治疗需要而购买的药品，对该抗辩主张，本院不予采纳。原告方请求住院伙食补助费700元、丧葬费36329.5元、财产损失费1751元，没有超出法律规定，且被告平安保险肇庆支公司对该三项费用无异议，本院予以支持。原告方请求护理费598.22元，因梁登光受伤送到医院后一直在ICU由医护人员进行治疗，因此，对该请求，理据不足，本院不予支持。梁登光虽为农村户籍，但自2014年开始在新兴县城工作、居住，有相关的劳动合同、工作证明和城南居委、某某村委的证明及房屋权属人的证人证言等证据证实，本院予以采信。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，梁登光的死亡赔偿金可按城镇居民的标准计算，被告平安保险肇庆支公司认为应按农村的标准计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。梁登光死亡时年满60周岁，因此死亡赔偿金应为695144元（34757.2元/年×20年）。梁登光因事故住院7天，原告方主张按其月工资5100元计算误工费，虽提供其公司出具的工作证明，但无提供纳税证明、购买社保的情况等证据予以佐证，因梁登光从事广告安装职业，其工资可参照国有同行业“建筑装饰和其他建筑业”的年平均工资56700元/年计算，梁登光住院期间的误工费为1087.4元（56700元/年÷365天×7天）。原告方请求误工费1189.99元，对超出部分，本院不予支持。处理事故误工费可参照城镇居民标准3人3天计算，为857.03元（34757.2元/年÷365天×3人×3天），原告方请求处理事故误工费3000元过高，对超出部分，本院不予支持。梁登光在事故中死亡，对其亲属造成较大精神损害，因此，原告方请求精神损害抚慰金15000元，合理合法，本院予以支持。综上，原告方经济损失包括：1、医疗费57744.21元；2、住院伙食补助费700元；3、死亡赔偿金695144元；4、丧葬费36329.5元；5、误工费1087.4元；6、处理事故误工费857.03元；7、精神损害抚慰金15000元；8、财产损失费1751元。以上属交强险医疗费用赔偿范围合计58444.21元，属伤残费用赔偿范围合计748417.93元，属财产损失赔偿范围合计1751元，各项合计808613.14元。
2、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。”被告平安保险肇庆支公司作为粤WJ***号小型轿车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿110000元，在交强险财产损失限额范围内赔偿1751元给原告方，合计共121751元。原告方余下的损失686862.14元（808613.14元－121751元），由梁登光与被告祝志恒按主次责任分担，即由被告祝志恒赔偿206058.64元（686862.14元×30%）给原告方。因被告祝志恒已垫付了96727.3元（6727.3元+55000元+35000元）给原告方，尚欠109331.34元（206058.64元－96727.3元），又由于被告祝志恒驾驶的车辆在被告平安保险肇庆支公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，含不计免赔率险种），因此，由被告祝志恒赔偿的109331.34元直接由被告平安保险肇庆支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告方，原告方请求被告祝志恒承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。对于被告祝志恒垫付的96727.3元，被告祝志恒可另寻途径解决。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿121751元给原告梁少珍、梁伙生。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿109331.34元给原告梁少珍、梁伙生。
三、驳回原告梁少珍、梁伙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2717.21元，由原告梁少珍、梁伙生负担439.14元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2278.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 许小周
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈丽丽