wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第42号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何小明，男，1973年6月2日出生，汉族，初中文化。2010年12月21日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌故意伤害罪，2012年12月31日被新邵县公安局决定刑事拘留，因何小明腹内留有刀片未被羁押。当日被新邵县公安局监视居住。2013年12月12日经本院决定执行逮捕。现羁押于邵阳市特殊人群收治中心。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人何小明犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员陈求林担任审判长和审判员何坤明、人民陪审员姚尧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖宙担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人何小明到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2012年12月29日下午2时许，被告人何小明在新邵某公司补办电话卡时与营业员廖某某发生矛盾，何小明谩骂了廖某某，廖某某喊来丈夫袁某某，袁某某来到某公司与何小明发生冲突，并把何小明推到地上。2012年12月31日下午四时许，何小明来新邵某公司吵闹，称自己在办业务时被打要求赔偿。新邵县公安局酿溪派出所接警后到某公司邀袁某某和何小明进行调解，但没有调解成功，派出所干警离开后，何小明在新邵某公司侧面持刀对袁某某腰背部捅了一刀，致袁某某左背部刀伤，左侧血气胸，左下肺挫伤，失血性贫血，经鉴定袁某某的损伤构成轻伤。
犯罪后，何小明主动到新邵县公安局酿溪派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、被告人何小明的供述证明，2012年12月31日何小明将被害人袁某某刺伤；
2、被害人袁某某的陈述证明，2012年12月31日被何小明刺伤；
3、证人廖某某、曾某某等的证言证明，2012年12月31日被告人何小明将袁某某刺伤；
4、鉴定结论证明，被害人袁某某的伤构成轻伤；
5、被告人何小明的户籍证明，被告人何小明己满十八岁，具有完全刑事责任能力；
6、何小明体检报告等书证证明，被告人何小明胃内有金属物残留；
7、湖南省新邵县人民法院（2010）新刑初字第206号刑事判决书证明，被告人何小明犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年；
8、新邵县公安局酿溪派出所民警2012年12月31日对被告人何小明询问笔录证明，被告人何小明到该所投案自首的事实。
本院认为，被告人何小明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何小明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何小明案发后主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2010）新刑初字第206号刑事判决书中对被告人何小明宣告缓刑五年的执行部分；
被告人何小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，合并以前所犯故意伤害罪尚未执行的刑期三年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈求林
审 判 员 何坤明
人民陪审员 姚 尧
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖 宙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第42号
公诉机关新县人民检察院。
被告人黄某某，女，1964年8月6日出生，汉族，初中毕业，无业。2012年11月28日，因涉嫌开设赌场犯罪，被新县公安局刑事拘留；2013年1月1日，因涉嫌开设赌场犯罪，经新县检察院批准，被新县公安局逮捕。现羁押于罗山县看守所。
辩护人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告人张某某，1987年6月15日出生，汉族，初中毕业，无业。2012年11月28日，因涉嫌赌博犯罪，被新县公安局刑事拘留；2012年12月1日，因涉嫌赌博犯罪，被新县公安局取保候审；2013年1月25日，因涉嫌赌博犯罪，被新县公安局刑事拘留；2013年3月1日，因涉嫌赌博犯罪，被新县公安局逮捕。现羁押于新县看守所。
辩护人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪、被告人张某某犯赌博罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员王小林出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人田庆勇、被告人张某某及其辩护人陈礼友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年初至2012年8月，被告人黄某某在新县新集镇长潭二街园林小区151号自己家中开设赌场，用麻将机作为赌具供人赌博，雇佣厨师为参赌人员提供餐饮服务，并在赌场门口安装监控器材以逃避公安机关打击。黄某某从参赌人员赌资中抽头营利，累计营利达66000元。
2012年7月至8月，被告人张某某经黄某某介绍，在黄某某开设的赌场中，向参赌人员提供赌资并收取高额利息，累计提供赌资达130000元。
上述事实，被告人黄某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、胡某甲、汪某某、李某某、吴某某、陈某某、金某某、刘某某、游某某、吴某某、林某某、李某甲、彭文生、刘某甲、胡某乙、熊某某、张某某、邱某某、刘某乙、陈某甲、曹某某、万某某、夏某某、付某某、扶某某、江某某、欧阳某某、余某某、扶某某、王某某、柳某某、刘某丙、王某甲、杨某某的证言；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、受案登记表、借条、扣押物品清单、现场照片；物证麻将牌、监控器材、储蓄卡、意见箱、笔记本、手机等证据。足以认定。
本院认为，被告人黄某某在家中开设赌场，抽头营利达66000元，其行为构成开设赌场罪。被告人张某某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某、张某某案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2014年11月27日止。）
二、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2013年7月20日止。）
三、被告人黄某某违法所得66000元予以追缴，赌具麻将牌及监控器材、意见箱予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 聂晓静
审判员 徐艳华
审判员 李富玉
二〇一三年六月十四日
书记员 刘升涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25447号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王宏海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王宏海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,007.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,724.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王宏海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,731.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25447号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王宏海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王宏海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,007.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,724.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王宏海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,731.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4869号
原告：江苏尧欣工贸公司，统一社会信用代码91320000134756997G，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。
法定代表人：王步金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告：苏州市源丰塑料包装厂，统一社会信用代码91320507786332030L，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
经营者：金建根。
原告江苏尧欣工贸公司与被告苏州市源丰塑料包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，因原告与被告达成和解协议，于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏尧欣工贸公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏尧欣工贸公司撤回对被告苏苏州市源丰塑料包装厂的起诉。
受理费998元,减半收取499元，由原告江苏尧欣工贸公司负担。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十月十日
见习书记员 祝 新
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初632号
原告：周钦，男，1986年10月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：李国仕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：吴迪，男，1993年4月23日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：唐智刚，男，1984年10月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告：刘玉珊，女，1992年7月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：李晓波，男，1986年1月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告周钦诉被告吴迪、唐智刚、刘玉珊、李晓波租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序分别于2017年3月22日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告周钦及其委托诉讼代理人李国仕，被告吴迪、唐智刚、刘玉珊、李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐智刚、刘玉珊、李晓波共同支付原告2016年8月的租金4000元；2、判令被告吴迪支付2016年11月的租金900元，机器磨损费200元，电费806元，共计1906元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告从2015年5月起投入资金和设备，租赁场地在北碚区东阳街道先锋村大水凼组经营“逸洁洗涤服务部”，主要由吴迪负责运作。2015年底吴迪介绍李晓波的业务由逸洁洗涤代加工。2016年5月李晓波、唐智刚、刘玉珊合伙租赁原告的场地进行加工经营，从2016年6月起每月租金4000元，直到同年9月20日他们不做了。但是李晓波三人拖欠2016年8月的租金至今未付。李晓波三人不做之后，吴迪一人在使用，原告每月收取场地租金900元，使用费也就是机器磨损费每月200元。吴迪拖欠2016年11月的房租和机器磨损费共计1100元，另有电费806元，已代为垫付。原告多次催收均未果，故起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的诉讼请求涉及多个法律关系，既包括与被告李晓波、唐智刚、刘玉珊三人的租赁关系，又包括与被告吴迪的租赁关系，属于诉讼请求不明确。经本院释明后，原告表示坚持第一次庭审时明确的诉讼请求。原告的诉讼请求不明确，属于没有具体的诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赖远模
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 夏 晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第873号
原告杨文成，男，1964年7月12日出生，汉族，初中文化，个体。
被告马秀玲，女，1970年7月13日出生，回族，初中文化，无业。
被告王学东，男，1977年3月21日出生，回族，初中文化，个体。
原告杨文成与被告马秀玲、王学东民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文成到庭参加了诉讼，被告马秀玲、王学东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨文成诉称，2010年3月23日，被告马秀玲向原告借款3万元用于信用社还款，当时双方约定借款利息为月息2000元，由被告王学东为该笔借款担保并用吴忠市阳光骄子A区8号楼1单元4楼东户的房产证做抵押，借款期间，被告马秀玲只向原告清过一次利息3000元，其余借款利息及本金均没有偿还。原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，被告均不予偿还。现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息共计60800元（其中借款本金3万元，及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息30800元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），证明被告马秀玲向原告杨文成借款3万元并由王学东为其担保，双方约定还款期限为2010年5月22日，约定利息为月息2000元的事实。
被告马秀玲、王学东经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供�据证明被告马秀玲向其借款3万元，并由被告王学东担保事实的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认；对该证据证明原、被告双方就借款利息的约定，因该证据中关于利息约定的书写字迹与借款人所出具借条的书写字迹不一致，对其真实性无法认定，故对该证据证明原、被告约定利息的事实不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2010年3月23日，被告马秀玲向原告借款3万元，由被告王学东作为保证人为该笔借款担保，被告马秀玲出具借条一张，该借条载明：“今借到杨文成现金叁万元整（30000元），借款人马秀玲（签字、捺印），保证人王学东（签字、捺印），2010年3月23日到5月22还款，到期不还车开走车型为宁AT93**，见证人：叶青，2010年3月23日，月息2000.00元，吴忠市阳光骄子A区8号楼8142，王学东身份证64210119770321171，马秀玲身份证64210119707130920”。借款到期后被告未还，现原告诉至法院。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告杨文成主张被告马秀玲欠其借款本金人民币3万元，并提供原始借款借据，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之借贷事实，对原告杨文成要求被告马秀玲偿还欠款3万元的诉讼请求，应予支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该证据中关于利息约定的书写字迹与借款人所出具借条的书写字迹不一致，对其真实性无法认定，故对原告要求被告按月息2000元支付利息30800元的诉讼请求，应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支持其借款期限届满至判决生效确定履行之日至的利息；对原告要求判令被告王学东作为借款担保人承�担保责任，因被告马秀玲的借款期限为2010年5月22日，被告王学东的担保期限应为2010年5月23日至2010年11月22日，在原始借据中双方未约定被告王学东的保证方式和保证期限，按照担保法的相关规定应认定被告王学东承担连带保证责任，且保证期限为借款期限届满6个月，原告未提供有效证据证明其在担保期间向担保人王学东主张权利，担保人的担保责任应当免除，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；被告马秀玲、王学东经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀玲偿还原告杨文成借款30000元及利息（自2010年5月23日至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，付息时扣除已支付利息3000元），限被告马秀玲于判决生效后十日内付清；
免除被告王学东的担保责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1320元，由原告杨文成负担570元，由被告马秀玲负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋 耀 武
审判长 马 建 春
审判长 审判长张恒宁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高 亚 军
附：本案�关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执�的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第873号
原告韩银山，男，1959年4月13日出生，汉族，高中文化，地产集团职工。
委托代理人白帆，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸ格，男，1954年2月18日出生，汉族，个体。
原告韩银山与被告ＸＸ格民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，并依法组成合议庭使用普通程序开庭进行了审理。原告韩银山委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ格经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩银山诉称，原、被告系亲戚关系，2012年7月，因被告做生意急需资金向原告借款，后原告于2012年7月16日分别以现金、银行转账等方式多次借给被告，总计60余万元。经原告多次催要，被告向原告还款40余万元。2013年7月4日，原、被告经结算，被告欠原告150000元尚未归还，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
欠条一张（原件），证明2013年7月4日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告借款150000元的事实。
被告ＸＸ格经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据证明被告ＸＸ格向其借款150000元事实的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年7月，因被告做生意急需资金向原告借款，后原告于2012年7月16日分别以现金、银行转账等方式多次借给被告，总计60余万元。经原告多次催要，被告向原告还款40余万元。2013年7月4日，原、被告经结算，被告欠原告150000元尚未归还，并向原告出具欠条一张，该借条载明：“欠到韩银山现金150000元（捺印），壹拾伍万元整，欠款人：ＸＸ格（捺印），2013.7.4”。借款到期后被告未还，现原告诉至法院。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷作证，足以认定。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告韩银山主张被告ＸＸ格欠其借款人民币150000元，并提供原始借款借据，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之借贷事实，对原告韩银山要求被告ＸＸ格偿还欠款150000元的诉讼请求，应予支持；被告ＸＸ格经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对已不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ格偿还原告韩银山借款150000元，限被告ＸＸ格于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元由被告ＸＸ格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 蒋耀武
审 判 员 张恒宁
人民陪审员 张建英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高亚军
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1659号
申请执行人山东君邦担保有限公司青岛分公司。
被执行人李刚、李昌胜。
本院在执行申请执行人山东君邦担保有限公司青岛分公司与被执行人李刚、李昌胜债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（6）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即执字第1659号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年六月十日
书记员 王 冰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第195号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。2009年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）217号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2009年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月3日凌晨零时四十分许，被告人周某在本市上城区建国路217号魅力金座S2酒吧，窃得被害人孟某放在卡座09号座位上的棕色女式拎包一只（经估价价值人民币150元），内有现金人民币578.2元、诺基亚N93I型手机一只（系被害人马某所有，经估价价值人民币1672元）、多普达CHT9000型手机一只（经估价价值人民币1020元）、登喜路钱包一只（经估价价值人民币1200元）、票夹一只（经估价价值人民币15元）、万宝路近视眼镜一副（经估价价值人民币500元），上述财物共计价值人民币5135.2元。被害人孟某、马某发现拎包被窃后大声叫喊并追赶，周某在逃跑过程中将所窃拎包丢弃在建国路上，逃至叶家弄路口时被魅力金座的保安抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、调取证据清单、发还物品清单及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月3日起至2010年2月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年六月二十三日
书记员 李小丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1284号
上诉人（原审起诉人）：方佳，女，1986年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人方佳不服宁波市鄞州区人民法院于2018年3月1日作出的（2018）浙0212民初2583号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人方佳于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方佳自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
准许上诉人方佳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林蒋艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保88号
申请人：王德芳，女，1967年9月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王彦红，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王德和，男，1961年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王彦红、王德和的银行存款55000元，并向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
申请人王彦红、王德和的银行存款55000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十五日
书记员 刘海圆
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申12号
再审申请人（原审被告）王喜海，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住雄县。
再审申请人（原审被告）张明齐，男，1952年3月15日出生，汉族，住雄县。
被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司雄县支行。
法定代表人胡刚，该行行长。
委托代理人赵旭，中国工商银行雄县支行经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
再审申请人王喜海、张明齐因与被申请人中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）借款合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王喜海、张明齐申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人虽然签了合同，但并不是真实意思表示；申请人王喜海个人资信等级很差，不具有向银行申请贷款的资信资格；申请人张明齐作为抵押人未参与任何评估；原审没有查明抵押物评估费的缴纳情况；原审没有查清借款人是否真正获得全部贷款；申请人张明齐作为抵押人没人被告知贷款发放。原判认定的主要证据是伪造的，被申请人在原审中提交的材料购销合同系伪造的；两处房产的抵押价值评估报告也是伪造的；申请人王喜海妻子李东红的签字是伪造的；被申请人提交的雄县新创纸塑包装销售部出具的收据系伪造的；个人借款合同、抵押担保合同、个人贷款委托支付协议均是伪造的。申请人认为有新的证据，雄县新创纸塑包装销售部可以提供证据证实涉案借款由郭静和李君实际占有和使用，足以推翻原判决。综上，申请法院再审此案。
被申请人工商银行提交意见称，工商行与王喜海、张明齐签订《个人借款/但保合同》及提交的《个人经营借款申请表》等材料均有王喜海及配偶李东红、抵押人张明齐亲笔签字，合同中对于贷款事宜及抵押担保的相关责任均有明确表述，二申诉人向我行提交的贷款和抵押担保材料也父亲系二人签字提交我行，根本不可能存在其所称的不知道贷款低押，不是真实意思表示的情况，且二人对于其观点始终不能提交任何证据证实。借款人向我行申请贷款时，王喜海及抵押担保人张明齐与我行调查人员进行了面谈面签，形成了《个人贷款谈话笔录》经二申请人亲笔签字确认，并对《个人经营借款申请表》进行了再次确认，抵押人张明齐表示同意并承诺自原为王喜海的贷款提供抵押担保，并向我行提交了《同意抵（质）押承诺书》。向我行提供真实合法有效的评估报告是借款抵押方的义务，我方未参与评估过程。在收到《房地产抵押估价报告》后，我行按规定对抵押物进行了实地考察，形成了影像资料，明确显示抵押人张明齐的影像及其配合考察的情形；因借款人拖欠贷款，我行对申请人王喜海、张明齐进行多次催收，二人在催收记录上有签字。我行在发放贷款前对借款人进行了基本调查，借款人王喜海信用记录良好并形成了书面个人信用记录报告，其具备贷款条件。借款人王喜海向我行申请贷款时明确提出贷款用途为向雄县新创塑包装销售部进购纸张，并向我行提供了《材料购销合同》及进货清单等材料并盖有公章。贷款后我行跟踪调查，借款人另提供了交易收据，证明交易真实。我行依据中国银行业监督管理委员会个人贷款受托支付管理规定：根据借款人提供的申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。我行受托支付符合法律规定。二申请再审人称原审判决认定事实的主要证据系伪造的未提供证任何证据。申请人认为有新的证据，雄县新创纸塑包装销售部可以提供证据证实涉案借款由郭静和李君实际占有和使用，足以推翻原判决。我行认为其所称没有任何证据证实，全部为个人捏造。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应驳回申请人王喜海、张明齐的再审申请。
本院经审查，原审时被申请人工商银行提交了营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、个人借款／担保合同；被告王喜海的身份证、结婚证、雄县盛鑫海纸张加工厂个体营业执照复印件、个人贷款借款凭证、个人贷款用途声明、材料购销合同、委托支付对象和账户清单、个人贷款提款通知书，收据；被告张明齐身份证、户口本未婚证明、房屋产权证、同意抵押承诺书、房屋他项权证、个人贷款抵押核实书、抵押物清单、催收通知书等证据，足以证实申请人王喜海、张明齐与被申请人中国工商银行股份有限公司雄县支公司签订的个人借款／担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审法院依法予以确认并无不当。双方均应按合同约定履行。二申请人申请再审称不是真实意思表示；申请人王喜海个人资信等级很差；申请人张明齐作为抵押人未参与任何评估；原审没有查明抵押物评估费的缴纳情况；原审没有查清借款人是否真正获得全部贷款；申请人张明齐作为抵押人没人被告知贷款发放；原判认定的主要证据是伪造的等。上述再审申请理由均无证据支持，且与工商银行提交的证据相左，不应予以支持。二申请人认为有新的证据，雄县新创纸塑包装销售部可以提供证据证实涉案借款由郭静和李君实际占有和使用，足以推翻原判决。但新的证据二申请人并未指明，提交的再审申请材料亦不能支持其观点，且提供的材料也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。申请人王喜海未按个人借款／担保合同约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。申请人张明齐以房产为借款人提供抵押担保，应在保证期间内以抵押物为限对申请人王喜海的借款本息承担还款责任。原判支持被申请人工商银行的诉求符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，王喜海、张明齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王喜海、张明齐的再审申请。
审判长 彭国泉
审判员 郑献洲
审判员 戎瑞良
二〇一八年二月二十八日
书记员 田晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3856号
原告：天津市华大物业管理有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。
法定代表人：王欣，总经理。
委托诉讼代理人：孙桂荣，女，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，女，天津朗通律师事务所律师。
被告：祝林，住天津市南开区。
原告天津市华大物业管理有限公司与被告祝林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告天津市华大物业管理有限公司以自愿申请撤诉为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告天津市华大物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢65号
关于申请执行人张静波与被执行人王金龙公路货物运输合同纠纷执行一案，本院(2016)吉0112民初76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016向本院请强制执行，立（2016）吉0112执358号，要求被执行人给付欠款36000.00元，本院依法受理。后因被执行人王金龙无财产可供执行，本案终结本次执行。经双方当事人和解，并在履行过程中，将本案恢复执行立案号为（2018）吉0112执恢65号，现被执行人的义务已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案，并已将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执恢号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初345号
原告：郭庆献，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告：谭长春，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：戴丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告郭庆献诉被告谭长春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭庆献及委托诉讼代理人文义志、被告谭长春委托诉讼代理人戴丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭庆献诉称，2014年9月18日，被告因经营需要向原告妻子陶力平借款111000元，约定借期一年，被告向原告妻子陶力平出具借条一份。因原告妻子亡故，被告重新向原告出具欠条一份，并另行约定月息1.5分。后因被告一直未向原告支付利息并返还本金，2016年3月17日，原告要求被告重新出具借条，双方确认被告借到原告111000元，尚欠利息24975元。现被告拒绝向原告偿还借款本金并支付利息。请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金111000元。2、请求判令被告向原告支付自2014年12月15日起按月息1.5分计算至实际支付之日止的利息，暂计算至2016年12月31日止为40945.3元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年3月，被告谭长春因承租原告房屋认识，9月，被告谭长春因房屋装修向原告借款，原告及其妻子从银行取出部分现金及家中现金共计10万元交与被告谭长春，被告谭长春在原告妻子陶利平已书写准备好的《借条》签名，借条内容载明，今借到陶力平人民币拾万元整（￥100000.00）。借期一年。身份证号：，2014.9.28日。因被告谭长春未偿还借款本息，2014年12月15日，被告谭长春向原告出具《欠条》，载明，今借到郭庆献人民币拾壹万壹仟元整（￥111000.00元）。月息1.5分。谭长春，2014.12.15日。2014年12月15日，被告谭长春在更换《欠条》前，原告将原借条留存复印件。2014年12月15日被告出具借条后，仍未向原告偿还借款本息，2015年4月3日，原告妻子病故。2016年3月17日，被告谭长春重新向原告出具《借条》，载明，今借到郭庆献壹拾壹万壹仟元整。（111000.00元），（尚欠利息24975元），谭长春，2016.3.12日，并留了手机号码。被告谭长春在更换借条前，原告将原欠条留存复印件。2016年3月17日被告谭长春向原告出具《借条》后，仍未向原告偿还借款本息。
诉讼中，被告谭长春对2016年3月17日向原告出具《借条》申请鉴定，但未向本院提交相关证据。
上述事实，借款合同、借条、及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告及其妻子借款，先后出示了多张借条、欠条，原告提供了借款，因此，原告与被告之间的借贷关系成立。原告提供的证据上约定了利息标准为月息1.5分，折算年息为18%，不违反法律规定，本院予以认可，利息从实际借款之日起开始计算。原告提交的二份借条、欠条虽为复印件，但与原件能形成证据链，故对复印件证实的内容本院予以采信。2、被告不承认向原告出具的借条而申请鉴定，但未按本院要求提供相关证据，视为放弃其权利，应自负相关责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭长春偿还原告郭庆献借款本金100000元；
二、被告谭长春按年息18%的标准支付原告郭庆献借款从2014年9月28日至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告谭长春在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告谭长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一七年六月七日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第249号
原告吴海宁。
委托代理人黄昌宏，广东协远律师事务所律师。
委托代理人孔瑞龙，广东协远律师事务所辅助人员。
被告展恒玩具电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园。企业法人营业执照注册号：441900400065281。
法定代表人梅志明。
原告吴海宁诉被告展恒玩具电子（东莞）有限公司（以下简称“展恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序进行审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴海宁的委托代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告展恒公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海宁诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告送模具产品，双方约定月结付款。被告开始时尚能按时支付货款，但从2013年起，被告以经营困难为由拖欠货款，截止到起诉日之止，被告累计拖欠原告2013年11月份至2015年5月份的货款173488.5元。以上款项，原告催讨无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款173488.5元及逾期滞纳金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告展恒公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，吴海宁提交对账单、送货单，主张展恒公司拖欠2013年10月份至2015年5月份货款173488.5元。其中送货单上抬头为“东莞市多捷五金塑胶模具加厂”，均盖有“展恒玩具电子（东莞）有限公司收货章（）货物暂收验后作实”及“东莞市石排多捷线切割加工”印章，送货人签章处有“吴海宁”字样的签名。经核对，吴海宁提交的送货单金额总额为173889元。吴海宁主张多次向展恒公司追讨货款未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，吴海宁主张双方素有业务往来，吴海宁为展恒公司提供模具产品，双方没有签订买卖合同，月结30天，但展恒公司从2013年11月份起就再也没有支付货款，截至2015年5月份，展恒公司拖欠货款173889元，由于起诉时其将金额计算错误为173488.5元，现其自愿放弃400.5元的货款，只诉求展恒公司支付173488.5元。吴海宁主张送货单上收货人处虽然字体潦草无法辨认，但确认是展恒公司的仓管人员。吴海宁主张其之前经营个体工商户“东莞市石排多捷线切割店”，该店于2010年1月27日被吊销，但吴海宁仍以“多捷”的名义对外经营，其送货单没有很完善，故出现抬头与公章不一致，但实际上一直由吴海宁与展恒公司进行交易，且吴海宁也在送货单上签名确认。吴海宁明确其诉求的滞纳金为逾期付款利息，因展恒公司没有按时支付货款造成其利息损失，故其诉求展恒公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止的利息。
另查，东莞市石排多捷线切割店为个体工商户，经营者为吴海宁，该店于2010年1月27日被吊销营业执照。截止2015年6月8日，东莞市工商行政管理局的内资、外资企业现有数据库中未找到“东莞市多捷五金塑胶模具加厂”的企业资料。
以上事实，有吴海宁提交的对账单、送货单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告展恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。吴海宁主张展恒公司尚欠2013年10月份至2015年5月份货款173889元，提供了对账单、送货单予以证实，该证据相互印证，已形成证据链，本院予以认定。吴海宁主张因计算错误而自愿放弃诉求其中的400.5元货款，该主张是吴海宁行使自身的权利，没有违反法律规定，本院予以认定，即展恒公司应支付吴海宁20**年10月份至2015年5月份货款为173488.5元。吴海宁诉求的逾期滞纳金实际是逾期付款利息，展恒公司没有按时支付货款造成吴海宁的利息损失，故本院对此诉求予以支持。具体的计算方式应以未付款173488.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年7月10日起计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告展恒玩具电子（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴海宁20**年10月份至2015年5月份货款173488.5元及滞纳金（以173488.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年7月10日起计至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1884.89元（已由原告吴海宁预交），全部由被告展恒玩具电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李沿桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8680号
原告：霍庚壮，男，1960年10月23日出生，汉族，中国石油天然气集团公司大港石化分公司处长，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。
本院在审理原告霍庚壮诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以需要回去重新考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍庚壮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍庚壮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告霍庚壮承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 王 莹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终333号
上诉人（原审被告）：石磊，现住扶余市。
委托诉讼代理人：邵占河，扶余鑫鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘荣升，干部，现住扶余市。
委托诉讼代理人：杜栢利，扶余市鼎力法律服务所法律工作者。
上诉人石磊因与被上诉人刘荣升农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石磊及其委托诉讼代理人邵占河，被上诉人刘荣升的委托诉讼代理人杜栢利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊上诉请求：撤销（2017）吉0781民初2757号民事判决，改判石磊不承担金钱给付义务。事实和理由：2003年12月3日，刘荣升与增盛镇李勇村村民委员会签订承包合同，承包李勇村英山果园11.7公顷。2015年春，李勇村多数村民以刘荣升没有经过民主发包获得的果园承包经营权为由，要求刘荣升归还果园土地，至此该果园土地发生争议，刘荣升找到石磊说想办法将果园地包出去，当时石磊与刘荣升讲明如果该地包出去后被李勇村村民毁耕，损失由刘荣升承担。2015年春该果园土地播种后（10.4公顷），全部被村民毁耕并栽种了树木，经核算种地人的损失为73600元，石磊找到刘荣升要求刘荣升给付种地人经济损失，刘荣升许诺，还是让原种地人耕种，不收取2015年土地承包费。2015年秋后，种地人净赔40000元，因此石磊为收到分毫土地承包费，因而刘荣升也未收到承包费。现刘荣升要求石磊给付该地的土地承包费是没有道理的，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初2757号判决事实不清，证据不足。
刘荣升二审答辩称，石磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、石磊在2015年承包了刘荣升土地是事实；二、石磊在一审时自认承包土地的面积是7.8公顷；三、一审法院召开的承包土地当年的承包价格是每公顷1万元；四、石磊以毁耕及未收到分毫土地承包费为由拒绝支付承包费没有法律依据。假如毁耕的行为即使是事实，也需石磊另案告诉，与本案无关。
刘荣升向一审法院起诉请求：请求依法判决石磊立即给付土地转包费人民币104000元，并自起诉之日起按农村信用社同期贷款利率计算利息至给付时止；石磊承担诉讼费。
一审法院认定事实：2003年12月3日，增盛镇李勇村将英山果园12公顷土地对外公开招标发包，原告刘荣升中标，承包期限在2004年-2028年，承包费150000元，由原告刘荣升一次性交付。时任会计任学开据了交款人是迟长友的150000元承包费的收据，并以该收据为承包合同，承包后由原告刘荣升一直经营该地。2009年4月13日在原告不知情的情况下，增盛镇李勇村将该地转包给第三人王洪波经营。原告找到增盛镇李勇村，要求继续履行英山果园12公顷土地的承包合同。增盛镇李勇村以迟长友与增盛镇李勇村签订了退地协议为由，拒不归还该地。原告又找到迟长友，迟长友给实际交款人原告出具了证明，证明交款人是原告刘荣升，且在承包期内一切权利由原告所有，原告与增盛镇李勇村继续履行该承包合同。在履行过程中，2015年5月27日原告与增盛镇李勇村再次协商，双方达成协议：原告与增盛镇李勇村解除2003年12月3日签订的英山果园林地承包合同，2016年该林地经营权归增盛镇李勇村所有；2015年英山果园林地经营权归原告所有，该年承包费由原告自己负责收取。在此情况下，2015年原告以与被告口头达成协议，将其中的10.4公顷林地转包给了被告，并约定每公顷承包费10000元，原告将该地交给被告经营，被告未付承包费为由，将被告诉至法院，要求被告立即给付土地转包费104000元，并自起诉之日起按农村信用社同期贷款利率计算利息至给付时止；被告承担诉讼费。被告以2015年春该地转包由他人耕种后，被村民全部毁掉并栽上树木，耕种人有经济损失及原告口头承诺，不收取2015年土地承包费为由，也未收取耕种人的承包费，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，被告对该争议土地的面积自认为7.8公顷（即11.7公顷的三分之二）；该争议土地的承包价格系耕地价格的三分之一。本院在审理过程中，召集由增盛镇李勇村支部书记王松奇、村委会主任李树义、村治保主任付军及增盛镇司法所所长邵占江、工作人员苑国华以座谈会的形式，商议2015年李勇村各自然屯村民之间每公顷转包土地的价格，一致认为，李勇村南深井屯每公顷土地承包费为8000元、李勇村南英山屯、十八户屯、才喜屯、孙发屯每公顷土地承包费为10000元。
一审法院认为，2015年原、被告口头达成的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，该口头合同有效。原告将该地交给被告经营耕种，被告应按约定给付承包费，被告以各种理由拒不给付承包费系无理的。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息的给付方式及给付方法，应视为不支付利息。对原告的该项主张，本院不予支持。关于承包费的数额问题，原、被告争议的土地位于李勇村南英山屯，经与李勇村部分支委成员座谈，一直认为李勇村南英山屯2015年村民之间转包承包费为10000元；在庭审中被告自认耕种面积为7.8公顷。因此，原告要求被告给付承包费的数额应以7.8公顷X10000元/公顷，即78000元。对被告辩解在2015年因该地被他人栽种树木及转包他人未收取承包费及他人耕种有损失，待提供有效证据后，可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条之规定，判决：一、被告石磊于本判决生效后十日内给付原告刘荣升承包费78000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案土地2015年实际由石峰耕种，石峰购买了花生种子和化肥。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据扶余市农村土地承包仲裁委员会于2015年5月27日作出的扶农仲调字（2009）第022号仲裁调解书，刘荣升与扶余市增盛镇李勇村村民委员会达成调解协议：...3.2015年英山果园林地经营权归申请人刘荣升所有，此年承包费由申请人刘荣升本人负责收取。由此可以认定2015年刘荣升对案涉土地具有承包经营权。石磊二审中虽认为自己与刘荣升在2015年不存在承包关系，但在一审庭审中石磊已明确表示案涉土地实际承包人是自己，本院对石磊认为自己与刘荣升不存在承包关系的辩解不予认可。故2015年刘荣升与石磊口头达成的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，该口头合同合法有效。刘荣升将该地交给石磊承包经营，石磊应按约定给付承包费。石磊认为自己不应支付承包费的辩解没有证据支持，本院不予采信。关于承包费的数额问题，一审法官与李勇村部分支委成员座谈，一致认为李勇村南英山屯2015年村民之间转包承包费为10000元；在一审庭审中石磊自认耕种面积为7.8公顷。因此，石磊应给付刘荣升土地承包费的数额为78000元。
综上所述，石磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,380.0元，由石磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 魏 巍
审判员 乔文彬
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 丽
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执恢5号
申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被申请人：魏英红，女，汉族，1978年9月9日出生，住大同市城区。
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司因与被执行人魏英红借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00208605号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：魏英红于2017年5月15日通过申请人居间签订了《借款协议》，约定借款本金55880.49元，借款期限24个月，双方同意若发生争议提交湛江仲裁委员会仲裁。同日，申请人受让该债权后双方达成《调解协议》。湛江仲裁委员会于2017年5月19日根据双方调解协议内容出具仲裁裁决书和仲裁文书生效证明书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁的前提应为纠纷已经实际发生。本案中，当事人订立借款合同的同日即达成调解协议，而湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，在仲裁过程中也未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“先予仲裁”的情形，应驳回执行申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 车 进
审判员 张晨曦
审判员 薛 渊
二〇一八年六月十二日
书记员 管朝夕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00197-1号
被执行人翟某某，女，1972年10月9日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人翟某某犯诈骗罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第200号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人翟某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。由于被告人翟某某拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年2月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人翟某某已服刑期满，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第200号刑事判决书对被执行人翟某某财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 程庆民
二〇一五年四月十五日
书记员 黄志东
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00197-1号被执行人翟因翠，女，1972年10月9日出生。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人翟因翠犯诈骗罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第200号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人翟因翠拘役五个月，并处罚金人民币三千元。由于被告人翟因翠拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年2月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人翟因翠已服刑期满，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第200号刑事判决书对被执行人翟因翠财产刑部分的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  徐庆永审判员  张 茜审判员  程庆民二〇一五年四月十五日书记员  黄志东
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初627-2号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：魏学江，男，1962年07月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王凤玲，女，1967年04月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人：魏新会，男，1962年12月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李树兰，女，1964年12月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人：魏全会，男，1987年07月01日生，汉族，住寿光市。
被申请人：黄风艳，女，1990年02月10日生，汉族，住寿光市。
本院于2018年1月19日作出（2018）鲁0783民初627-1号财产保全裁定，依据原告的申请，对被告魏学江、王凤玲、魏新会、李树兰、魏全会、黄风艳银行存款120000元进行了冻结。现原告申请解除保全措施，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告魏学江、王凤玲、魏新会、李树兰、魏全会、黄风艳银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年二月十二日
书记员 张秀林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4628号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：郁小龙，男，1954年1月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告郁小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼，被告郁小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海茸盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郁小龙支付拖欠的物业服务费4,833元。事实和理由：原告系上海市松江区蓝天东区住宅小区的物业服务单位，该小区2006.5-2015.12物业服务费按0.35元/月/㎡收取，2016年物业费为0.5元/月/㎡。被告系小区21号301室房屋(建筑面积122.06平方米)的业主，尚拖欠原告自2008年1月起至2016年12月止的物业服务费4,833元未付。
被告郁小龙未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为上海市松江区人民政府中山街道办事处选聘的前期物业管理单位，自2006年5月1日起行使对蓝天新村住宅小区的物业管理义务，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告郁小龙于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海茸盛物业管理有限公司自2008年1月至2016年12月期间的物业服务费4,833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郁小龙负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
通化市二道江区人民法院
裁 定 书
（2016）吉0503民特213号
申请人通化阳光高效砼材料制造有限责任公司，法定代表人孙仁成，职务经理。
委托代理人孙建惠，职务销售部长。
申请人柳河县北方水泥制品有限公司，法定代表人ＸＸ飞，职务总经理。
本院于2016年9月1日受理了申请人通化阳光高效砼材料制造有限责任公司、柳河县北方水泥制品有限公司关于确认驻二法人调字(2016)第78号《人民调解协议书》效力的申请。经审查上述协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下:
驻二法人调字(2016)第78号人民调解协议书有效，即申请人柳河县北方水泥制品有限公司于2016年9月10日前一次性给付申请人通化阳光高效砼材料制造有限责任公司货款100000元，余款163240.78元于2016年10月31日前一次性付清。
如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 许明亮
二〇一六年九月一日
书记员 郑羽茗
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终276号
上诉人（原审原告）：周某。
被上诉人（原审被告）：白某。
被上诉人（原审被告）：罗某。
上诉人周某因与被上诉人白某、罗某相邻损害防免关系纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某,被上诉人白某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销甘肃省秦安县人民法院(2018）甘0522民初316号民事判决书；二、请求二审法院依法改判；三、依法判令二被告承担本案讼费用。事实和理由：上诉人周某与被上诉人罗建华属同组村民，两人在本村古城地承包地相邻，该地块从南到北原有宽度为1.5米左右的灌溉渠、路面一条，用于该地块及其他地块的灌溉及行走。多年来因灌溉缺水该渠废弃但道路一直畅通，各方相安无事。2017年11月左右，被上诉人白某将其家上述承包地流转给被上诉人罗建华。被上诉人罗建华今年正月初九在没有向上诉人告知的情况下将上述流转地及道路用铲车推平，流转地块及道路直接下降近两米，导致上诉人周某及其他承包户无法通行。上诉人周某的承包地所栽种桃树树根外露，地力下降，耕种不便。上诉人诉至秦安县人民法院后，原审法院认为”白某的涉案承包地在周某的涉案承包地的南边，罗某承租该地后在该承包地内向下取土并铲平的行为并未损害周某通往其涉案承包地的道路，亦未影响周某涉案承包地的通行，且两块涉案承包地毗连部分在罗某向下取土之前只有一条东西走向的可供人通行的田埂，而罗某在向下取土时并未破坏田埂，周某要求将两块涉案承包地毗连部分恢复到两米距离的请求无事实依据，白某与罗某均未实施侵害相邻关系的行为。”的认定是错误的。根据我国《民法通则》、《中华人民共和国物权法》规定，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。上诉人请求二审法院能依法支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。
白某答辩称，原来一直走的从北向南的路，走到头就是悬崖，再没有路了，答辩人在自家地里向下取土，并没有妨碍上诉人的通行。
罗某答辩称，和白某的意见一样，南边是个三、四米高的崖埂，再没有路了，不影响上诉人的通行。
周某向一审法院起诉请求：1.请求判令白某、罗某排除妨害，将周某通往承包地的道路恢复，并将周某承包地与白某承包地毗连部分恢复到原状两米距离；2.判令白某、罗某承担本案诉讼费用。庭审中，周某将第一项诉讼请求中要求恢复的道路明确为涉案承包地西边自北向南通行的道路。
一审法院认定事实：周某与白某均系秦安县刘坪镇邓坪村周堡组村民。周某与白某在秦安县刘坪镇邓坪村古城地各有一块南北相邻的承包地，周某的承包地在北边，白某的承包地在南边。2017年11月，白某将其涉案承包地出租给了秦安县兴国镇蔡店村村民罗某，罗某在承租该地后将整块承包地向下取土2.2米并铲平，形成另一块承包地，形成的承包地与原承包地亩数相同。另查明，周某与白某的涉案承包地所在的整个地块的西边现有一条自北向南通行的人行便道。白某的涉案承包地在向下取土之前与周某的涉案承包地之间有一条东西走向的可供人通行的田埂，涉案的两块承包地以田埂为界，罗某自田埂的南边从白某的涉案承包地内向下取土，取土时未破坏田埂。
一审法院认为，本案中，周某与白某的涉案承包地南北相邻，周某与白某均系涉案承包地的相邻权利人，现白某将其涉案承包地出租给罗某使用，罗某亦为涉案承包地的相邻权利人，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现周某要求白某与罗某将周某涉案承包地西边自北向南通行的道路恢复，并将两块涉案承包地毗连部分恢复到两米距离，但经本院调查核实，白某的涉案承包地在周某的涉案承包地的南边，罗某承租该地后在该承包地内向下取土并铲平的行为并未损害周某通往其涉案承包地的道路，亦未影响周某涉案承包地的通行，且两块涉案承包地毗连部分在罗某向下取土之前只有一条东西走向的可供人通行的田埂，而罗某在向下取土时并未破坏田埂，周某要求将两块涉案承包地毗连部分恢复到两米距离的请求无事实依据，白某与罗某均未实施侵害相邻关系的行为，故对周某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费35元（已减半收取），由周某负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人周某的诉讼请求有无事实和法律依据。本案纠纷发生在相邻两块土地的权利人之间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第100条：”一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”第101条：”对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”相邻关系的各方不得因行使自己的权利，给相邻的其他权利人造成妨碍或损失。本案中，经双方当事人签字确认的一审法院现场勘验笔录显示，白某的涉案承包地在周某的涉案承包地的南边，周某与白某的涉案承包地所在的整个地块的西边现有一条自北向南通行的人行便道。即，周某通过西边的自北向南的人行便道即可通往其承包地，无需经过白某地块旁的人行便道。罗某承租白某承包地后，沿北边的田埂在其自己承包地内向下取土、铲平的行为并未破坏西边的人行便道及两家承包地之间的田埂，也不可能妨碍周某涉案承包地的通行，白某与罗某均未实施侵害相邻关系的行为，故周某要求将两块涉案承包地毗连部分恢复到原状的请求无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，周某上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一八年六月八日
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初162号
原告：董叶朝，男，1985年3月18日出生，汉族，个体经营，高中文化，住邢台市任县。
委托诉讼代理人：刘张增，内丘县法律援助中心法律援助律师。
被告：刘立伟，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市内丘县。
被告：张增财，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市内丘县。
原告董叶朝与被告刘立伟、张增财不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董叶朝及其委托诉讼代理人刘张增，被告刘立伟、张增财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董叶朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告29455元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实�理由：2016年，原告承建邢台县会宁镇小良舍村街道硬化工程，后原告将工程交由被告刘立伟具体负责施工，该工程总价款为130000元，施工中，被告从原告处支取工程款97600元，原告又替被告刘立伟支付农民工工资39055元，支付建筑材料费、机械租赁费22800元，原告共计支付该项工程款159455元，原告已为二被告多支付该工程款29455元，所有欠条均是第二被告所写，对多支付29455元工程款二被告应当退还给原告，后原告多次催要，被告一再推拖。为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至贵院，请依法支持原告诉请。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项中“给付”变更为“退还”；将“29455元”变更为“28905元”。
被告刘立伟辩称，诉状所说支的97600元不对，实际是87600元，39055元工人工资我知道，材料费、机械租赁费我不清楚。
被告张增财辩称，所有的工人工资、材料费、机械租赁费我实际从刘立伟手里拿到手的是64000元，别的一概没有经过我手，所有的工人工资是我打的条，是原告给付的，给多少不清楚，有工人工资表、机械租赁费表和建筑材料费用记载。小良舍村40米管道的施工费用原告没有承担，多施工200平方米的费用按国家标准是多少定额我也说不清，100多米下水管道当时说按费用给我，不够付工人工资和机械租赁费。小良舍村安排的调解员不起作用，原告方不经我同意用工程款付了调解员10000元调解费。
本院认为，该案的主要争议焦点为：一、原告是否支出各种款项159455元；二、被告张增财所负责工程的款项应从原告董叶朝处支取还是从被告刘立伟处支取，支取数额是多少；三、二被告是否应当退还原告28905元。
一、原告是否支出各种款项159455元
通过当庭举证、质证，原告共应给付被告刘立伟材料款、工人工资、本人奖金等共计130000元，已给付97600元，第一次发放工人工资39055元，第二次向徐海水等9人共发放工资和材料款22250元。共计158905元。说明原告实际支付各种款项158905元。
二、被告张增财所负责工程的款项应从原告董叶朝处支取还是从被告刘立伟处支取，支取数额是多少
通过庭审，原告将工程交由被告刘立伟具体负责施工，被告张增财认可其系被告刘立伟雇佣，且张增财已从刘立伟处支取69000元，故张增财所负责工程的款项应从刘立伟处支取。
三、二被告是否应当退还原告28905元
原告已经支出158905元，而工程款为130000元，说明原告为被告多支付了28905元，原告是将工程交由被告刘立伟负责施工，刘立伟又雇佣张增财施工，本应由被告刘立伟支出的款项，原告代为支出，根据法律规定，被告刘立伟构成不当得利，对原告多支出的款项28905元应由被告刘立伟退还。被告张增财受被告刘立伟雇佣，二被告之间的款项纠纷与本案没有关系。被告刘立伟称，原告实际给付其87000元，而不是97600元，但没有证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘立伟自本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告董叶朝28905元。
二、驳回原告董叶朝对被告张增财的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由被告刘立伟�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一八年三月六日
书记员 王 雪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终795号
上诉人（原审原告）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人魏钦稳，局长。
上诉人奚学开因与被上诉人如皋市国土资源局、南通市国土资源局政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年2月23日，奚学开向如皋市国土资源局申请信息公开�所需信息描述为“申请公开如皋市国土资源局皋国土资罚[2015]12230101号行政处罚决定书中：行政处罚1、责令退还非法占用的117626平方米（折176.439亩）土地；2、没收在非法占用的符合规划的25655平方米（折38.4825亩）土地上新建的建筑物及其他设施；限自接到决定书之日起15日自行拆除在非法占用的不符合规划的91971平方米（折137.9565亩）土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；3、……三项实施进展情况；行政处罚结果”。如皋市国土资源局收悉后于3月15日予以延期，并告知原告。4月6日，如皋市国土资源局作出[2017]皋国土资依复第19号答复书，答复主要内容为“1、非法占用的符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施已移交给城北街道办事处，上述建筑物及其他设施由城北街道办事处依照有关规定进行处置；2、对非法占用的土地处以511165元罚款�被处罚人已足额缴纳罚款；3、被处罚人未履行的其他行政处罚事项，我局已向海安县人民法院申请强制执行。您申请的‘行政处罚结果’经查询与您描述的内容一致，故不再重复提供”。奚学开不服，向南通市国土资源局提起行政复议。南通市国土资源局于6月9日受理后，通知如皋市国土资源局进行复议答复，于8月3日作出行政复议延期审理通知书，决定在9月7日前作出复议决定。9月4日，南通市国土资源局作出通国土资行复[2017]25号复议决定书，维持了如皋市国土资源局所作的上述答复书。奚学开不服，遂向一审法院提起诉讼，请求确认如皋市国土资源局答复违法，责令重新作出答复，撤销南通市国土资源局的答复。
一审法院认为，依照《政府信息公开条�》的规定，公民有从行政机关获取政府信息的权利，但所提申请的描述指向必须明确。本案中，奚学开向如皋市国土资源局获取的是行政处罚的“……实施进展情况；行政处罚结果”，此种描述并未指向特定的政府信息，其实际表达的是对行政处罚决定书执行的一种咨询和质疑。此种咨询和质疑不属于政府信息公开案件范畴，行政机关对于此种咨询和质疑所作答复，不对行政相对人的合法权益产生实际权益影响，因基础答复行为不对行政相对人权益产生实际影响，复议决定亦不会产生实际权益影响。一审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回奚学开的起诉。
上诉人奚学开向本院提起上诉称，上诉人所申请获取的信息内容明确，涉及行政处罚的信息应当予以公开。请求撤销一审裁定，指定其他法院审理本案。
被上诉人如皋市国土资源局、南通市国土资源局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息应当是正式、准确、完整的，并以一定形式的载体记载并存在，行政机关并不负有根据申请人申请的信息内容对信息加工、制作的义务。本案中，奚学开申请公开的内容包括两项：一是行政处罚的实施进展情况；二是行政处罚结果。实施进展情况意指处罚有无执行、执行到什么程度，且是动态的、进展过程中的信息，并未指向静态的、具体的、有载体的信息，尚需要行政机关通过分析归纳及加工整理才能形成答复。因此，此种申请本质上属于咨询、了解，并非政府信息公开条例调整的范围，亦非行政诉讼的受案范围。对于第二项关于行政处罚结果的信息。政府信息公开条例的立法目的之一是为了保护公民、法人或者其他组织对于信息的获取权，如果申请人已经获取信息，之后就同一信息再次申请行政机关公开，不仅于申请人无益，且徒增行政机关的负�。此种情形下，行政机关的答复对申请人的合法权益并未造成实际影响，因此原告无诉的利益，欠缺通过诉讼救济之必要性。
综上，奚学开的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 新
审判员 郁 娟
审判员 谭 松 平
二〇一八年三月八日
书记员
朱超先![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c785b13d-5d67-49cf-861f-a8b201160de5&imgId=Yzc4NWIxM2QtNWQ2Ny00OWNmLTg2MWYtYThiMjAxMTYwZGU1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终795号上诉人（原审原告）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。法定代表人石剑，局长。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。法定代表人魏钦稳，局长。上诉人奚学开因与被上诉人如皋市国土资源局、南通市国土资源局政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年2月23日，奚学开向如皋市国土资源局申请信息公开�所需信息描述为“申请公开如皋市国土资源局皋国土资罚[2015]12230101号行政处罚决定书中：行政处罚1、责令退还非法占用的117626平方米（折176.439亩）土地；2、没收在非法占用的符合规划的25655平方米（折38.4825亩）土地上新建的建筑物及其他设施；限自接到决定书之日起15日自行拆除在非法占用的不符合规划的91971平方米（折137.9565亩）土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；3、……三项实施进展情况；行政处罚结果”。如皋市国土资源局收悉后于3月15日予以延期，并告知原告。4月6日，如皋市国土资源局作出[2017]皋国土资依复第19号答复书，答复主要内容为“1、非法占用的符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施已移交给城北街道办事处，上述建筑物及其他设施由城北街道办事处依照有关规定进行处置；2、对非法占用的土地处以511165元罚款�被处罚人已足额缴纳罚款；3、被处罚人未履行的其他行政处罚事项，我局已向海安县人民法院申请强制执行。您申请的‘行政处罚结果’经查询与您描述的内容一致，故不再重复提供”。奚学开不服，向南通市国土资源局提起行政复议。南通市国土资源局于6月9日受理后，通知如皋市国土资源局进行复议答复，于8月3日作出行政复议延期审理通知书，决定在9月7日前作出复议决定。9月4日，南通市国土资源局作出通国土资行复[2017]25号复议决定书，维持了如皋市国土资源局所作的上述答复书。奚学开不服，遂向一审法院提起诉讼，请求确认如皋市国土资源局答复违法，责令重新作出答复，撤销南通市国土资源局的答复。一审法院认为，依照《政府信息公开条�》的规定，公民有从行政机关获取政府信息的权利，但所提申请的描述指向必须明确。本案中，奚学开向如皋市国土资源局获取的是行政处罚的“……实施进展情况；行政处罚结果”，此种描述并未指向特定的政府信息，其实际表达的是对行政处罚决定书执行的一种咨询和质疑。此种咨询和质疑不属于政府信息公开案件范畴，行政机关对于此种咨询和质疑所作答复，不对行政相对人的合法权益产生实际权益影响，因基础答复行为不对行政相对人权益产生实际影响，复议决定亦不会产生实际权益影响。一审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回奚学开的起诉。上诉人奚学开向本院提起上诉称，上诉人所申请获取的信息内容明确，涉及行政处罚的信息应当予以公开。请求撤销一审裁定，指定其他法院审理本案。被上诉人如皋市国土资源局、南通市国土资源局未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息应当是正式、准确、完整的，并以一定形式的载体记载并存在，行政机关并不负有根据申请人申请的信息内容对信息加工、制作的义务。本案中，奚学开申请公开的内容包括两项：一是行政处罚的实施进展情况；二是行政处罚结果。实施进展情况意指处罚有无执行、执行到什么程度，且是动态的、进展过程中的信息，并未指向静态的、具体的、有载体的信息，尚需要行政机关通过分析归纳及加工整理才能形成答复。因此，此种申请本质上属于咨询、了解，并非政府信息公开条例调整的范围，亦非行政诉讼的受案范围。对于第二项关于行政处罚结果的信息。政府信息公开条例的立法目的之一是为了保护公民、法人或者其他组织对于信息的获取权，如果申请人已经获取信息，之后就同一信息再次申请行政机关公开，不仅于申请人无益，且徒增行政机关的负�。此种情形下，行政机关的答复对申请人的合法权益并未造成实际影响，因此原告无诉的利益，欠缺通过诉讼救济之必要性。综上，奚学开的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       志       新审判员 郁               娟审判员 谭       松       平二〇一八年三月八日书记员 朱超先
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民催字第9号
申请人无锡春秋回转支承制造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（北区）黄土寺村。
法定代表人姜红芬，该公司董事长。
申请人无锡春秋回转支承制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码31000051／22797914，付款行浦发大厂支行，出票人南京钢铁集团国际经济贸易有限公司，收款人南京钢铁股份有限公司，出票日期2013年8月29日，金额43771.50元，持票人为申请人，印鉴齐全）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡春秋回转支承制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年二月十二日
见习书记员 童 荣
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2589号
原告：王某，女，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：韩某，男，1972年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费100元，由王某负担。
审判员 李 梅
二〇一六年七月二十日
书记员 杨维田
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5214号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市丰荣街153号。
负责人：张斌，系行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛、王桂林，均系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：郭玉，男，1978年11月28日出生，满族，住辽宁省北镇市广宁乡腰福村***号，身份证号码2107821978********。
被申请人：陈岩，女，1979年3月2日出生，满族，住辽宁省北镇市二道壕胡同**号，身份证号码2107821979********。
中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与郭玉、陈岩、大连广成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭玉、陈岩所有的位于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元4层3号，建筑面积74.97平方米的房屋一套，查封价值301979元。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭玉、陈岩所有的位于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元4层3号，建筑面积74.97平方米的房屋一套，查封价值301979元，查封期限三年。
案件申请费2029元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一七年十一月六日
书记员 曲 岩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2689号
罪犯许恩明，现在天津市河西监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009年8月20日作出（2009）开刑初字第108号判决，以被告人许恩明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许恩明减去有期徒刑一年七个月。罚金人民币20万元不变。
（刑期自2009年3月4日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初454号
原告李某某。
法定代理人李会霞。
委托代理人晋泽、王传昕，河南中州律师事务所律师。
被告王海平，男，汉族，1981年10月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人蒋欣晶，该公司员工。
原告李某某诉被告王海平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人晋泽、王传昕、被告王海平、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人蒋欣晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年10月7日15时10分许，王海平驾驶豫A×××××面包车在二七区侯寨乡大路西村由南向北行驶，与原告李某某骑的两轮电动自行车相撞，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。后李某某被送到郑州市第二人民医院治疗，诊断为右胫骨骨折、头部外伤。交警部门认定王海平负事故全部责任，李某某无责任。经查，王海平驾驶豫A×××××面包车在保险公司投保了交强险和第三责任险等商业险，本次事故发生在保险期间内。后原、被告就赔偿问题协商无果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、住宿费、补课费、财产损失、鉴定费等共计48021.1元；二、被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、户口本复印件；2、行驶证、驾驶证；3、基本工商登记信息；4、交通事故认定书；5、保险单两份；6、李某某医疗病历；7、医疗费发票；8、交通费票据及证明；9、补课费证明及收据。
被告王海平辩称请求法院依法处理。
被告王海平未提交证据。
被告保险公司辩称，同意在交强险及商业险责任限额范围内按照责任比例赔偿原告的合理损失，但是不承担鉴定费、诉讼费、补课费等间接损失。
被告保险公司未提交证据。
根据原、被告的质证意见，本院对庭审中出示的证据认证如下：原告出示的证据中，被告王海平及保险公司对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，本院予以采信；对证据8交通费票据的真实性有异议，认为费用过高，本院将结合原告伤情及住院治疗情况酌情认定；对证据9有异议，认为原告所提供票据均为手写票据，本院认为该证据形式不合法，且证人袁某未能出庭作证，故被告所提异议成立，对证据9不予采信。
根据原告申请，本院依法委托郑州陇海法医临床司法鉴定所作出的郑陇海司鉴所（2016）临鉴字第037号司法鉴定意见书，在庭审质证时，原告对其真实性无异议，被告对补充说明部分有异议，认为鉴定机构仅有对伤残程度评定的资质，不具有对护理期、营养期、误工期评定的合法资质，本院认为，该鉴定意见系原、被告双方共同选定的鉴定机构依据法定程序作出的结论，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2015年10月7日15时10分，被告王海平驾驶豫A×××××号小型客车在本市二七区侯寨乡大路西村由南向北行驶时，与李某某骑无号牌爱玛电动自行车由西向东行驶发生相撞，致使李某某受伤。经郑州市公安局道路交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告王海平负全部责任，原告无责任。事故发生当日李某某即被送往郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、右胫骨骨折；2、头部外伤。2015年10月10日出院，实际住院3天，期间共花费医疗费3061.9元，出院医嘱记载：1、休息1月，患肢避免负重活动；2、药物治疗；3、加强营养，指导功能锻炼；4、每周复查；5、不适随诊。后因病情需要，原告于2015年10月10日前往河南中医学院第二附属医院住院治疗，被诊断为右胫骨骨折，2015年11月4日出院，实际住院25天，期间共花费医疗费9057.92元。出院后原告在河南中医学院第二附属医院门诊花费检查费280元，在郑州市骨科医院门诊花费检查费140元。后双方就赔偿事宜未能协商一致，原告将被告王海平、保险公司起诉至本院。
该案在审理过程中，依据原告申请，本院依法委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及护理期限进行了鉴定，该所于2016年4月11日出具郑陇海司鉴所（2016）临鉴字第037号司法鉴定意见书，认为原告李某某不构成伤残，出院后护理期限约为60日，原告支付鉴定费1300元。
另查明，1、被告王海平为豫A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业三责险，保险期间为2015年5月16日至2016年5月15日，本次事故发生在保险期间内；2、被告王海平已垫付原告医疗费800元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告王海平驾驶的豫A×××××号客车与原告李某某骑电动车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队认定，被告王海平负事故全部责任，因豫A×××××号机动车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对豫A×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对交强险赔付不足的，不足部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，如第三者责任险赔付仍有不足，不足部分由被告王海平承担。原告李某某的各项损失计算如下：原告主张的医疗费，按其合法有效的票据计算12539.82元，扣除被告王海平垫付的800元，还需支付11739.82元；护理费，根据原告住院时间并参照鉴定意见，本院支持88天，按照居民服务业平均工资标准计算为30864÷365天×88=7441.28元；住院伙食补助费，按照28天x50元／天=1400元；营养费，根据原告伤情并结合住院时间，本院酌情支持88天，按照88天x20元／天=1760元；交通费，本院酌情支持300元；精神抚慰金，本院酌情支持1000元。被告保险公司应在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费7441.28元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计18741.28元。对超出交强险部分的损失，被告保险公司应在三责险范围内承担医疗费1739.82元、住院伙食补助费1400元、营养费1760元，共计4899.82元。关于原告主张的补课费、车损和住宿费，因举证不力，本院不予支持，被告王海平垫付的医疗费，可向保险公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李某某医疗费10000元、护理费7441.28元、交通费300元、精神抚慰金1000元，以上共计18741.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿原告李某某医疗费1739.82元、住院伙食补助费1400元、营养费1760元，以上共计4899.82元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元、鉴定费1300元，由被告王海平承担1151元，原告自行承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 朱富强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 樊 玮
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初236号
原告：刘如香，女，汉族，1963年6月22日出生，住址：海丰县，
被告：海丰县附城大百合酒家，住所地：广东省海丰县附城镇二环路下大堀前，注册号：441521000011331。
投资人：刘金锡，男，汉族，1965年4月5日生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日生，住址：广东省海丰县。
原告刘如香诉被告海丰县附城大百合酒家（以下简称大百合酒家）、郑礼舵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘如香到庭参加诉讼，被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘如香诉称：原告于2017年5月份至8月份向被告大百合酒家送海鲜，共结欠海鲜款人民币（下同）21345元。原告多次向被告追讨货款，被告以资金问题推脱，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告大百合酒家、郑礼舵向原告支付货款21345元。二、两被告承担本案费用。
被告郑礼舵辩称：本人确认在经营大百合酒家期间结欠原告刘如香货款21345元。因经营亏损，暂时无法偿还。若自身债权实现后，会及时还款。
被告大百合酒家没有答辩。
经审理查明，原告于2017年2月1日开始至2017年6月30日向被告海丰县附城大百合酒家供应海鲜。被告大百合酒家通过电话订货，原告送货上门。结算方式为：按月结算。2017年2月1日开始至2017年6月30日《大百合结账封面》（共5单）载明：原告向被告供应海鲜款共计23345元。被告于2017年7月11日付还货款2000元，尚欠21345元。被告大百合酒家在《大百合结账封面》上盖章确认。上述货款共计21345元。
另查，被告大百合酒家系个人独资企业，投资人系刘金锡，实际经营者系郑礼舵。
本院认为，原告刘如香与被告大百合酒家之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行海鲜买卖，是事实上的买卖合同关系。被告大百合酒家结欠原告货款21345元有被告大百合酒家盖章确认的《大百合结账封面》为据及被告郑礼舵的自认，故原告诉请被告大百合酒家、郑礼舵共同付还货款21345元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵应自本判决生效之日起十五日内支付原告刘如香货款人民币21345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.81元，由被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 林乃流
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第404号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，男，1972年8月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，沈阳市人民政府服务处食堂科厨师。因涉嫌妨害公务罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年3月22日23时50分许，被告人郭某在沈阳市沈河区鹤玉轩饭店，因结账问题与饭店的工作人员平某发生纠纷，饭店工作人员平某与被告人郭某一起来到万莲派出所，在向民警说明情况后，被告人郭某被民警带至人身监察室。2015年3月23日凌晨1时许，在万莲派出所人身检查室内，被告人郭某用拳头打中正在执行公务的民警唐某头部，将民警唐某打倒在地，经鉴定民警唐某面部软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人王某、平某、曲某的证言，辨认笔录、人民警察证、司法鉴定意见书、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执174号
申请执行人董利华，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人张良俊，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人王宇红，女，1980年11月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人董利华与被执行人张良俊、王宇红债权转让纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初2559号民事判决书已发生法律效力。权利人董利华于2017年1月23日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2559号民事判决书，于207年1月23日向被执行人张良俊、王宇红发出执行通知书，要求被执行人张良俊、王宇红支付董利华借款本金200000及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件诉讼费2442.5元，支付案件申请执行费2900元。被执行人张良俊、王宇红至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人张良俊、王宇红暂无可供执行的财产，申请执行人董利华也不能向本院提供被执行人张良俊、王宇红可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人董利华于2017年5月16日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月十六日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执174号申请执行人董利华，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人张良俊，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人王宇红，女，1980年11月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人董利华与被执行人张良俊、王宇红债权转让纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初2559号民事判决书已发生法律效力。权利人董利华于2017年1月23日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2559号民事判决书，于207年1月23日向被执行人张良俊、王宇红发出执行通知书，要求被执行人张良俊、王宇红支付董利华借款本金200000及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件诉讼费2442.5元，支付案件申请执行费2900元。被执行人张良俊、王宇红至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人张良俊、王宇红暂无可供执行的财产，申请执行人董利华也不能向本院提供被执行人张良俊、王宇红可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人董利华于2017年5月16日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年五月十六日代理书记员  黄 虎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2164号
申请执行人司江涛，男。
被执行人西安吾弋广告有限责任公司。
本院在执行申请执行人司江涛与被执行人西安吾弋广告有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人司江涛依据未劳人仲裁字（2017）825-1号裁决书，于2018年3月1日向本院申请执行，执行标的为7.5万元，本院已受理。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0112执2164号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周思通