广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12332号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城东区3号101，统一社会信用代码91440605893793369N。
负责人：庄一安。
委托代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：梁润江，男，1970年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：梁润笋，女，1971年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰、范爱玲及被告梁润江到庭参加了诉讼，被告梁润笋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁润江立即偿还计算至2017年6月16日止的借款本金42050.13元、手续费2999.88元、利息15801.76元、滞纳金5780.7元（合共66632.47元），以及从2017年6月17日起至实际清偿之日止，以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告；2、被告梁润笋对上项债务承担共同还款责任。本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2013年3月7日，原告与被告梁润江签订《中国银行信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》，约定被告梁润江以信用卡（卡号62×××93）向原告借款40万元，分24期还清，合同还约定了手续费、利息、滞纳金（含还款违约金）的计算方法。
被告梁润江领取了信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截止2017年6月16日，尚欠上述本金、手续费、利息、滞纳金共66632.47元。
原告依约向被告梁润江支付了借款，但被告梁润江未依约按期还款，已构成违约，原告有权要求被告梁润江一次性还款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁润笋应对本案债务承担共同清偿责任。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，2017年6月17日之后，被告梁润江偿还过部分欠款，截止2017年9月7日，尚欠借款本金34195.41元、分期手续费2999.88元、利息15801.76元、滞纳金5780.7元（滞纳金计算至2015年9月23日，之后的滞纳金系统不再计算，但从2017年9月8日起至实际清偿之日止，仍按每月最低应还款额未还部分的5%计算）。
被告梁润江辩称，对欠原告借款本金金额没有异议，但不明白滞纳金和利息的计算标准。原告既计算滞纳金又收取利息和手续费，不合理。
被告梁润笋未作答辩。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、负责人身份证明书各1份，两被告的身份证、结婚证、结婚登记表各1份，证明双方的诉讼主体资格以及本案债务属于两被告的夫妻共同债务。
2、《中国银行大额分期业务申请表》1份，证明被告梁润江填表向原告申请借款。
3、《中国银行信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》及附件1份，证明原告与被告梁润江的借款合同关系。
4、借款借据1份，证明原告依约向被告梁润江发放了贷款，贷款目前已全部到期。
5、欠款明细表及流水1份，证明被告梁润江在2014年12月23日开始未按期足额还款，借款于2015年2月23日全部到期。截止2017年9月7日，被告梁润江尚欠借款本金34195.41元、分期手续费2999.88元、利息15801.76元、滞纳金5780.7元。
6、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》1份，证明从2017年1月1日起，信用卡“滞纳金”更名为“还款违约金”。
两被告未提供证据材料。
被告梁润笋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告梁润江对证据1-5均无异议，本院认定其证据效力。证据6，被告梁润江认为本案是借款关系，不应该按照信用卡的项目结算。因被告梁润江未对证据6的真实性提出异议，本院对其真实性予以认定，对其关联性下文再论。
综合上述所认定的证据及到庭当事人的陈述，本院对原告所主张的案件事实予以认定。另查明：
1、《中国银行信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》约定，本业务适用于中国银行（境内）发行的中银信用卡个人卡，本协议主要适用的业务模式为：被告梁润江因资金周转需求，向原告申请开立信用卡或提升已有中银信用卡额度，经原告批准，根据被告梁润江需要办理分期付款并向被告收取一定手续费；分期额度为40万元，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为9%即36000元。协议的附件中银信用卡领用合约约定，被告梁润江非现金透支交易从交易记账之日至原告规定的到期还款之日为免息还款期，被告在还款之日前偿还欠款的，无需支付透支利息，逾期还款则不适用免息规定，应按日万分之五计算利息，并对每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
2、两被告于1992年10月15日登记结婚。
3、中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将信用卡滞纳金从2017年1月1日起调整为还款违约金，收费标准为最低应还款额未还部分的5%。
本院认为，原告与被告梁润江之间的《中国银行信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》及附件中银信用卡领用合约合法有效，双方应按约定履行义务，原告依约发放了贷款，已履行合同义务。被告梁润江未按期足额还款，已构成违约，借款期限已全部届满，原告请求被告梁润江偿还所欠的借款本金并支付分期手续费、利息、计算至2015年9月23日止的滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
本案协议约定双方以信用卡的业务模式作为还款和结算方式，并明确约定了结算标准，协议内容并无歧义，根据协议及领用合约的约定，在被告梁润江按期还款的情况下，原告仅收取分期手续费，不会产生利息和滞纳金，本案的利息和滞纳金的产生，源于被告梁润江未按期足额还款，原告计算的利息和滞纳金符合双方约定的条件和标准，因此被告梁润江关于原告既收取手续费又计算利息、滞纳金不合理的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
根据2016年4月15日的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。原告确认本案在2015年9月24日至2017年9月7日之间不产生滞纳金。至于2017年9月8日之后是否应该按滞纳金的标准计算违约金的问题，尽管领用合约中有发卡人对收费项目、收费标准等进行修改、变化、调整，通过公告提前通知持卡人，修改、变化、调整的条款内容对双方均有约束力的约定，但该约定属于格式条款，在中国人民银行明确取消信用卡滞纳金的情况下，原告根据该条款通过公告的方式，将原来的滞纳金直接调整为违约金，等于增加了违约金项目，该项目加重了持卡人的责任，也不符合中国人民银行关于违约金是否收取以及收取方式应由发卡机构与持卡人通过协议约定的要求，排除了持卡人的协商权利，该公告中关于收取逾期还款违约金的内容，不能视为持卡人默示接受，对持卡人不发生法律效力。因此，原告请求从2017年9月8日起收取违约金的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告梁润笋应对被告梁润江的本案债务承担共同清偿责任。被告梁润笋经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁润江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34195.41元、分期手续费2999.88元、利息15801.76元、滞纳金5780.7元（计算至2015年9月23日止），以及从2017年9月8日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行。
二、被告梁润笋对上项债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取732.91元、财产保全费686.32元，合共1419.23元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李海蓝