wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3572号
原告夏瑜。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告来小明。
被告钟华娟。
原告夏瑜诉被告来小明、钟华娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于同年3月16日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏瑜的委托代理人杨淑斌及被告钟华娟到庭参加诉讼。被告来小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏瑜诉称：2015年2月16日，被告来小明向原告借款30万元，并出具借条一份予以确认，约定于2015年5月30日前归还。后被告来小明曾陆续归还借款20万元，余款10万元至今未还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款100000元，并赔偿自2015年6月1日起至实际付清日止按同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告钟华娟辩称：我是受害者，我跟来小明早就是名存实亡了。因为他不顾家，导致家庭破裂。我没有能力承担。谁借的钱谁还。
被告来小明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告来小明向原告借款30万元的事实；2、离婚登记信息一份，证明两被告于1986年3月21日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告钟华娟认为，证据1，不知情；证据2，真实性无异议。经审理，本院认为，原告提供的证据1，被告来小明未到庭，视为放弃质证的权利。被告钟华娟虽表示对该份证据不知情，但未提供反证予以推翻，故本院对原告提供的该份证据予以采纳。原告提供的证据2，被告钟华娟无异议，本院予以采纳。
被告钟华娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，证明两被告离婚的事实；2、证明复印件一张，证明两被告长期感情不和，被告长期不在家里住。经质证，原告认为，证据1，离婚证真实性无异议，离婚协议书真实性存疑。两被告离婚发生在借款之后，正好可以证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉债务应为夫妻共同债务。离婚协议书是当事人陈述，不具有证明效力；证据2，系复印件，真实性存疑。如果法院嗣后核实属实，从形式上看，属于证人证言，证人应出庭作证，证人未出庭，对证据2三性均有异议。夫妻感情并不是街道居民委员会可以证明的，街道居民委员会不具备证明夫妻感情的能力，根据民诉法司法解释，出具证明需负责人签字，证明存在形式瑕疵。经审理，本院认为，证据1中的离婚证，与原告方提供的证据能相互印证，予以采纳。离婚协议书经审查后本院认为，该份证据只能证明两被告离婚的事实，并不能证明双方存在不安的夫妻外观。至于证据2，首先该份证据从形式上看系证人证言，相关人员未到庭接受质证，且仅凭该份证据亦不能证明被告钟华娟的主张，故本院对该份证据不予采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1986年3月21日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚。
本院认为：原告与被告来小明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。经庭审查明，被告来小明尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求其返还该款并赔偿该款自逾期之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告来小明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，被告钟华娟负有共同返还的义务。现原告要求被告钟华娟共同承担上述债务的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告钟华娟虽抗辩其与被告来小明长期感情不和，缺乏共同举债的合意，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告钟华娟的该项抗辩，不予采信。被告来小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
来小明、钟华娟在本判决生效后十日内返还夏瑜借款100000元，并赔偿该款自2015年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果来小明、钟华娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由来小明、钟华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初3572号原告夏瑜。委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。被告来小明。被告钟华娟。原告夏瑜诉被告来小明、钟华娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于同年3月16日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏瑜的委托代理人杨淑斌及被告钟华娟到庭参加诉讼。被告来小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告夏瑜诉称：2015年2月16日，被告来小明向原告借款30万元，并出具借条一份予以确认，约定于2015年5月30日前归还。后被告来小明曾陆续归还借款20万元，余款10万元至今未还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款100000元，并赔偿自2015年6月1日起至实际付清日止按同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告钟华娟辩称：我是受害者，我跟来小明早就是名存实亡了。因为他不顾家，导致家庭破裂。我没有能力承担。谁借的钱谁还。被告来小明未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告来小明向原告借款30万元的事实；2、离婚登记信息一份，证明两被告于1986年3月21日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告钟华娟认为，证据1，不知情；证据2，真实性无异议。经审理，本院认为，原告提供的证据1，被告来小明未到庭，视为放弃质证的权利。被告钟华娟虽表示对该份证据不知情，但未提供反证予以推翻，故本院对原告提供的该份证据予以采纳。原告提供的证据2，被告钟华娟无异议，本院予以采纳。被告钟华娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，证明两被告离婚的事实；2、证明复印件一张，证明两被告长期感情不和，被告长期不在家里住。经质证，原告认为，证据1，离婚证真实性无异议，离婚协议书真实性存疑。两被告离婚发生在借款之后，正好可以证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉债务应为夫妻共同债务。离婚协议书是当事人陈述，不具有证明效力；证据2，系复印件，真实性存疑。如果法院嗣后核实属实，从形式上看，属于证人证言，证人应出庭作证，证人未出庭，对证据2三性均有异议。夫妻感情并不是街道居民委员会可以证明的，街道居民委员会不具备证明夫妻感情的能力，根据民诉法司法解释，出具证明需负责人签字，证明存在形式瑕疵。经审理，本院认为，证据1中的离婚证，与原告方提供的证据能相互印证，予以采纳。离婚协议书经审查后本院认为，该份证据只能证明两被告离婚的事实，并不能证明双方存在不安的夫妻外观。至于证据2，首先该份证据从形式上看系证人证言，相关人员未到庭接受质证，且仅凭该份证据亦不能证明被告钟华娟的主张，故本院对该份证据不予采纳。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于1986年3月21日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚。本院认为：原告与被告来小明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。经庭审查明，被告来小明尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求其返还该款并赔偿该款自逾期之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告来小明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，被告钟华娟负有共同返还的义务。现原告要求被告钟华娟共同承担上述债务的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告钟华娟虽抗辩其与被告来小明长期感情不和，缺乏共同举债的合意，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告钟华娟的该项抗辩，不予采信。被告来小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：来小明、钟华娟在本判决生效后十日内返还夏瑜借款100000元，并赔偿该款自2015年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果来小明、钟华娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由来小明、钟华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审 判 长  施一丹人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  何小明二〇一六年六月十五日书 记 员  程 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初696号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人徐鑫（特别授权），巨野农商行葛店支行行长。
被告董文强，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙善彪，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住巨野县巨野镇。
被告徐长战，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚树杰，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告董文强、孙善彪、徐长战、姚树杰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告董文强、孙善彪、徐长战、姚树杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告董文强由被告孙善彪、徐长战、姚树杰担保从原告所属葛店信用社借款290000元，于2015年6月19日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告董文强归还借款本金及利息，并由保证人孙善彪、徐长战、姚树杰负连带清偿责任。
被告董文强、孙善彪、徐长战、姚树杰未答辩。
经审理查明，2014年6月20日,被告董文强与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人董文强，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“铝材”，借款金额人民币300000元，借款期限自2014年6月20日至2016年6月4日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告董文强归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2014年6月20日与被告孙善彪、徐长战、姚树杰签订最高额保证合同，约定保证人孙善彪、徐长战、姚树杰自愿为债务人自2014年6月20日至2016年6月4日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2014年6月20日，向被告董文强支付贷款290000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年6月19日，利率10.65‰，被告董文强在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告董文强仍未向原告所属葛店信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告董文强归还借款290000元并支付利息及其罚息，被告孙善彪、徐长战、姚树杰承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2016年3月28日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告董文强履行了支付贷款的义务，被告董文强在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告董文强仍欠原告借款本金290000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告董文强应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告董文强归还借款290000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告孙善彪、徐长战、姚树杰为被告董文强向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告孙善彪、徐长战、姚树杰依法应当承担连带清偿责任。被告孙善彪、徐长战、姚树杰在承担保证责任后，有权向被告董文强追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告董文强、孙善彪、徐长战、姚树杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董文强于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告孙善彪、徐长战、姚树杰负连带偿还责任；
三、被告孙善彪、徐长战、姚树杰承担连带清偿责任后，有权向被告董文强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告董文强负担，被告孙善彪、徐长战、姚树杰负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行初字第76号
原告∶马治中，男，1945年9月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市天山区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：艾沙江·买买提，乌鲁木齐市天山区人民政府区长。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：李洪，男，1964年4月3日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区人民政府法制办副主任，住乌鲁木齐市。
原告马治中因不服被告乌鲁木齐市天山区人民政府（下称天山区政府）于2015年6月11日拆除其房屋、院落一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月6日向被告天山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月23日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马治中、被告天山区政府的委托代理人康明远、李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月11日，天山区政府拆除了马治中的房屋、院落。
被告天山区政府提交了以下证据：（2014）新中地评（房地）字第东大梁A1-1-018号《房地产估价报告》及《房地产评估报告送达凭证》，证明原评估报告和补偿决定被撤销后，天山区政府重新委托评估，评估价格为923823元。且该房地产估价报告已经向原告马治中送达。
原告马治中诉称：我于1988年取得乌政地字（1988）第0024＊＊＊号国有土地使用证，该宗土地上建有住房、院落，开有商店，并种植果园。2011年10月12日，被告天山区政府发布公告决定对天山区东大梁片区棚户区改造，我的房屋也在征收范围。2013年7月23日，天山区政府对我作出（2013）乌市天征［017］号房屋征收补偿决定，我对此不服，向乌鲁木齐市新市区人民法院（下称新市区人民法院）提起行政诉讼，该院于2013年12月12日作出（2013）新行初字第38号行政判决，维持了上述房屋征收补偿决定，我不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2014年4月25日作出（2014）乌中行终字第34号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回新市区人民法院重审。新市区人民法院于2014年11月14日作出（2014）新行初字第22号行政判决书，撤销了上述房屋征收补偿决定。2015年6月11日，天山区政府在未与我就补偿重新协商并对我的房屋、院落、树木进行评估的情况下，强拆了我的房屋、院落，砸断我种植的树木。天山区政府的行为违法，侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法确认天山区政府2015年6月11日拆除我的房屋、院落的行政行为违法。
原告马治中针对其诉讼请求提交以下证据：照片6张，证明系天山区政府工作人员对其房屋进行拆除。
被告天山区政府辩称：2011年10月12日，我机关决定对东大梁片区棚户区改造，改造范围包括马治中的房屋。我机关对马治中作出房屋征收补偿决定，马治中不服，向新市区人民法院提起行政诉讼，维持了上述房屋征收补偿决定，马治中仍不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院裁定撤销原判，发回重审。新市区人民法院判决撤销了我机关的房屋征收补偿决定。我机关为了保证棚户区改造的顺利进行，拆除了马治中的房屋、院落。但其所述其房屋开有商店，并种植果园于事实不符。请求人民法院驳回马治中的诉讼请求。
经庭审质证，原告马治中认为被告天山区政府未向其送达《房地产估价报告》，故对被告的提交的证据不予认可。
被告天山区政府对原告马治中提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明照片中的房屋即为马治中的房屋，也不能证实照片中的工作人员系天山区政府工作人员，且不能反映照片于何时拍摄。
经审理查明：2011年10月12日，天山区政府发布公告决定对天山区东大梁片区棚户区改造，马治中所属房屋在征收范围。2013年7月23日，天山区政府对马治中作出（2013）乌市天征［017］号房屋征收补偿决定，马治中不服，向新市区人民法院提起行政诉讼，该院于2013年12月12日作出（2013）新行初字第38号行政判决，维持上述房屋征收补偿决定。马治中不服该判决，上诉至本院，本院于2014年4月25日作出（2014）乌中行终字第34号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回新市区人民法院重审。新市区人民法院于2014年11月14日作出（2014）新行初字第22号行政判决书，撤销了上述房屋征收补偿决定。后新疆中地房地产评估有限公司作出（2014）新中地评（房地）字第东大梁A1-1-018号《房地产估价报告》对乌鲁木齐市天山区东大梁片区棚户区改造涉及的A1-1-018号房屋征收补偿价格进行了评估，本次估价对象在估价时点2011年10月12日的评估价值为923823元。2015年6月11日，天山区政府在未对马治中进行补偿的情形下拆除了马治中的房屋、院落。
本院认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；…”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”本案中，天山区政府在对天山区东大梁片区棚户区改造过程中，未与马治中签订房屋征收补偿安置协议，也未对其作出征收补偿决定，更未予以补偿的情形下，于2015年6月11日对马治中的房屋、院落予以拆除，其强制拆除的行为与上述法律相悖。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案审理中，天山区政府为证实其拆除行为合法，仅向本院提交了一份《房地产估价报告》，显属主要证据不足。综上，原告马治中要求确认被告天山区政府对其房屋拆除行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第二十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告乌鲁木齐市天山区人民政府拆除马治中的房屋、院落的行政行为违法。
案件受理费50元（原告马治中已预交），由被告乌鲁木齐市天山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔 祥 华
代理审判员 王海亮代理审判员白冰
二〇一六年一月八日
书 记 员 高 茜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初251号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某，男；因涉嫌犯故意毁坏财物于2015年9月29日被刑事拘留，2015年10月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张海军，上海诺迪律师事务所律师。被告人卞某某，男；因涉嫌犯故意毁坏财物于2015年9月25日被刑事拘留，2015年10月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人薛昌，上海诺维律师事务所律师。被告人陈某乙，男；1998年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月23日被刑事拘留，2015年10月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人李建英，上海新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人陈某某、卞某某、陈某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人张海军、被告人卞某某及其辩护人薛昌、被告人陈某某及其辩护人李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月间，被告人陈某某中标位于本市闵行区吴泾镇莲花南路敬老院二期配套工程项目，但其与在该项目所在地段内居住的李文娟一直未就拆迁补偿金额达成一致。为尽早开工，被告人陈某某遂于同年8月间找到被告人卞某某商议对策，经商议，被告人陈某某决定如再无法就补偿金额达成一致便强行拆除该房屋。后被告人卞某某在被告人陈某某的授意下，找到被告人陈某乙，并由被告人陈某乙负责具体运作此事，期间，被告人陈某某还多次通过被告人卞某某向被告人陈某某转交相应酬金、传达相应指示。同年9月9日2时许，被告人陈某某在被告人陈某某、卞某某的授意下，纠集彭亮(在逃)等人至本市闵行区吴泾镇和平村，但其误认为该址1组35号被害人王重希的住宅即为被告人陈某某所要求强迁的对象，被告人陈某某遂令人将租住于该房内的洪占旗夫妇强行带出，后又令人驾驶事先准备好的挖掘机将该房屋强行拆除。经鉴定，该房屋装饰装修及附属设施共计价值人民币101,390余元。同年9月23日，被告人陈某乙主动至公安机关投案，同年9月25日、9月30日，被告人卞某某、陈某某分别被公安机关抓获，其三人到案后均如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人陈某某、卞某某的亲属代为赔偿被害人王重希人民币500万元。上述事实，被告人陈某某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王重希、洪占旗、刘秀雷、杨寿梅、马路古么乃的陈述及相关辨认笔录，证人丁某甲、孙某某、周某某、马某、纪某某、罗某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区吴泾镇动拆迁办公室出具的情况说明，上海德大房地产估价有限公司的评估咨询报告，相关刑事判决书，民事赔偿相关书证，公安机关的案发情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、卞某某、陈某乙结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈某某、卞某某到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、卞某某的亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人卞某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(被告人陈某某、卞某某、陈某乙的缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)陈某某、卞某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 金季鹰
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第387号
申请执行人：李颂东，男，1972年5月9日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：修竹林，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人李颂东与被执行人修竹林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）武民初字第2148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款70000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2015年5月12日查封被执行人所有的位于武平县套房一套，该房产办理了抵押贷款；另扣取了被执行人钟祝英的工资收入，并扣划被执行人的存款3134元，需按程序分配。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第387号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 夏丽英
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第387号
申请人武陟县东方汽车运输有限公司，所在地：武陟县迎宾大道北段（下称东方公司）。
法定代表人柴东方，经理。
被执行人常江波，男，1983年2月20日出生。
被执行人刘英英，女，1980年9月9日出生。
被执行人赵长河，男，1978年12月6日出生。
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民东初字第00027号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，三被执行人暂无偿还能力。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民东初字第00027号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年九月十五日
书记员 鲍胜利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01241号
原告史某。
委托代理人刘芝玉、许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人丁洪。
原告史某诉被告丁某离婚纠纷一案，原告史某于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费已减半收取145元，由原告史某负担120元，退还被告丁某25元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庄 妍
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更261号
罪犯朱丽萍，女，1986年2月9日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）宜中刑一初字第41号刑事�决，认定被告人朱丽萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯表示不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年4月7日作出（2015）赣刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。裁定生效后交付执行。江西省女子监狱于2017年6月5日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省女子监狱认为罪犯朱丽萍在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯朱丽萍被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省女子监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。本院在立案后五日内将罪犯朱丽萍�服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯朱丽萍在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱丽萍的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年七月十九日
书记员 万 俊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初882号
原告：大连太平防水工程有限公司，住所地:大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人：张玉清，总经理。
委托诉讼代理人：王永声，辽宁律桥律师事务所律师。
被告：大连金港建筑安装工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区金源小区。
法定代表人：杨国斌，总经理。
委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一婷，辽宁晟大律师事务所实习律师。
被告：徐明清，男，1965年5月26日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连太平防水工程有限公司诉被告大连金港建筑安装工程有限公司（以下简称金港公司）、被告徐明清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永声、被告金港公司的委托诉讼代理人谷照臻和赵一婷到庭参加诉讼，被告徐明清第一次庭审未到庭应诉、第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1�请求判令二被告向原告支付工程款145000元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告徐明清向原告支付工程款145000元；2、诉讼费由被告徐明清承担。事实与理由：原、被告于2011年4月12日签订了《防水施工合同书》，约定原告为被告董家沟DMC复合材料研发工程项目进行屋面防水施工，施工量约35000平方米（按实际发生计算），工程总造价约140000元（按实际发生计算）。合同签订后，原告依约履行并完成了施工，工程款结算值为173954.64元，截至2012年8月份，被告仅支付了40000元，后原告又为被告施工了11410元的防水工程。2014年3月27日，被告书面确认欠原告工程款145000元。虽经原告催要，但被告至今也没有履行给付义务，故诉至法院。
被告金港公司辩称，不同意原告的诉讼请求。金港公司没有同原告协商和签订过施工合同，也没有参与该合同的履行，没有接受原告履行合同的结果以及没有向原告给付任何合同价款。原告要求金港公司承担合同责任没有事实和法律依据。
被告徐明清辩称，我确实和原告签订了合同，也给原告打了欠条，但是因为防水工程质量不合格，防水的工程款被甲方扣了，故不同意支付原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提交的《防水施工合同书》、防水工程决算书、工程量签证单、欠条等证据，被告徐明清对真实性均无异议，本院予以采信；被告金港公司提交的企业变更情况查询卡、公司设立登记申请书，原告和被告徐明清对真实性无异议，本院予以采信。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的社会保险缴费证明、企业机读档案登记资料、通话录音�欲证明被告徐明清系被告金港公司的人员，鉴于原告变更诉讼请求要求被告徐明清个人承担给付工程款的义务，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告徐明清以被告金港公司的名义与原告签订《防水施工合同书》，约定工程地点位于董家沟DMC复合材料研发工程项目1-6#、2#、4#，工程内容为屋面防水，防水材料名称为弹性体改性沥青防水卷材（国标-18°4mm聚酯片岩），施工单价为SBS4mm42元/㎡、卫生间丙纶300g/㎡18元/㎡，施工数量约35000㎡（按实际发生计算），总造价约14000000元（按实际发生计算）；原告严格按照国家有关防水技术标准进行组织施工，采用正规、先进的施工方法，确保屋面防水使用寿命在五年以上，并免费保修五年；原告依据国家《屋面工程技术规范》进行验收，做闭水验收工期为符合施工条件后4个工作日完成一栋楼（大风雨天工期顺延）；2#楼屋面完成后经校验合格，甲方付工程款50000元，1#-6#、2#、4#防水全部施工完成后，甲方支付工程款95%，剩余5%为质保金，五年后无质量问题返还原告（即2016年4月）。在甲方处盖有大连金港建筑安装工程有限公司公章（公章编号为2102210045832），被告徐明清在法人代表（或委托人）处签名。庭审中，原告主张案涉合同是由被告徐明清拿着已加盖被告金港公司印章的合同与其签订的；被告徐明清称合同上的签名系其本人签字，但金港公司的印章不是其加盖的；被告金港公司称其公司从来没有签订过该合同，并申请对案涉合同印章的真实性进行鉴定。在鉴定的过程中，因被告金港公司未交费被退鉴。鉴定前，本院向大连市公安局经济技术开发区分局调取了大连�港建筑安装工程有限公司备案印章，该备案公章的数字编号为2102212097323。2014年3月27日，被告徐明清向原告出具欠条，载明：今欠太平防水工程款壹拾肆万伍千元整(145000元)。被告徐明清已给付原告工程款40000元。
本院认为，案涉《防水施工合同书》系被告徐明清以金港公司的名义与原告签订的，并不是被告金港公司的真实意思表示，合同双方应为原告和被告徐明清，该合同系原告与被告徐明清的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，原告施工的防水工程完工交付已逾五年，已经达到了合同约定的付款时限，且双方对工程价款已结算确认，被告徐明清理应按约定向原告支付剩余的全部工程款。原告要求被告徐明清给付工程款145000元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告关于防水工程质量不合格�防水的工程款被甲方扣了，不同意给付工程款的抗辩意见，鉴于被告徐明清对此未提供相应的证据，且按照合同的约定案涉防水工程的质保期至2016年4月，在此期间，被告徐明清亦未曾就案涉防水工程的质量问题向原告主张权利，故被告徐明清的上述抗辩意见无据认定，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告徐明清给付工程款145000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐明清于本判决生效之日起十日内给付原告大连太平防水工程有限公司工程款145000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费600元，由被告徐明清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 王 者 安
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初882号原告：大连太平防水工程有限公司，住所地:大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：张玉清，总经理。委托诉讼代理人：王永声，辽宁律桥律师事务所律师。被告：大连金港建筑安装工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区金源小区。法定代表人：杨国斌，总经理。委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一婷，辽宁晟大律师事务所实习律师。被告：徐明清，男，1965年5月26日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连太平防水工程有限公司诉被告大连金港建筑安装工程有限公司（以下简称金港公司）、被告徐明清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永声、被告金港公司的委托诉讼代理人谷照臻和赵一婷到庭参加诉讼，被告徐明清第一次庭审未到庭应诉、第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1�请求判令二被告向原告支付工程款145000元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告徐明清向原告支付工程款145000元；2、诉讼费由被告徐明清承担。事实与理由：原、被告于2011年4月12日签订了《防水施工合同书》，约定原告为被告董家沟DMC复合材料研发工程项目进行屋面防水施工，施工量约35000平方米（按实际发生计算），工程总造价约140000元（按实际发生计算）。合同签订后，原告依约履行并完成了施工，工程款结算值为173954.64元，截至2012年8月份，被告仅支付了40000元，后原告又为被告施工了11410元的防水工程。2014年3月27日，被告书面确认欠原告工程款145000元。虽经原告催要，但被告至今也没有履行给付义务，故诉至法院。被告金港公司辩称，不同意原告的诉讼请求。金港公司没有同原告协商和签订过施工合同，也没有参与该合同的履行，没有接受原告履行合同的结果以及没有向原告给付任何合同价款。原告要求金港公司承担合同责任没有事实和法律依据。被告徐明清辩称，我确实和原告签订了合同，也给原告打了欠条，但是因为防水工程质量不合格，防水的工程款被甲方扣了，故不同意支付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提交的《防水施工合同书》、防水工程决算书、工程量签证单、欠条等证据，被告徐明清对真实性均无异议，本院予以采信；被告金港公司提交的企业变更情况查询卡、公司设立登记申请书，原告和被告徐明清对真实性无异议，本院予以采信。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的社会保险缴费证明、企业机读档案登记资料、通话录音�欲证明被告徐明清系被告金港公司的人员，鉴于原告变更诉讼请求要求被告徐明清个人承担给付工程款的义务，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告徐明清以被告金港公司的名义与原告签订《防水施工合同书》，约定工程地点位于董家沟DMC复合材料研发工程项目1-6#、2#、4#，工程内容为屋面防水，防水材料名称为弹性体改性沥青防水卷材（国标-18°4mm聚酯片岩），施工单价为SBS4mm42元/㎡、卫生间丙纶300g/㎡18元/㎡，施工数量约35000㎡（按实际发生计算），总造价约14000000元（按实际发生计算）；原告严格按照国家有关防水技术标准进行组织施工，采用正规、先进的施工方法，确保屋面防水使用寿命在五年以上，并免费保修五年；原告依据国家《屋面工程技术规范》进行验收，做闭水验收工期为符合施工条件后4个工作日完成一栋楼（大风雨天工期顺延）；2#楼屋面完成后经校验合格，甲方付工程款50000元，1#-6#、2#、4#防水全部施工完成后，甲方支付工程款95%，剩余5%为质保金，五年后无质量问题返还原告（即2016年4月）。在甲方处盖有大连金港建筑安装工程有限公司公章（公章编号为2102210045832），被告徐明清在法人代表（或委托人）处签名。庭审中，原告主张案涉合同是由被告徐明清拿着已加盖被告金港公司印章的合同与其签订的；被告徐明清称合同上的签名系其本人签字，但金港公司的印章不是其加盖的；被告金港公司称其公司从来没有签订过该合同，并申请对案涉合同印章的真实性进行鉴定。在鉴定的过程中，因被告金港公司未交费被退鉴。鉴定前，本院向大连市公安局经济技术开发区分局调取了大连�港建筑安装工程有限公司备案印章，该备案公章的数字编号为2102212097323。2014年3月27日，被告徐明清向原告出具欠条，载明：今欠太平防水工程款壹拾肆万伍千元整(145000元)。被告徐明清已给付原告工程款40000元。本院认为，案涉《防水施工合同书》系被告徐明清以金港公司的名义与原告签订的，并不是被告金港公司的真实意思表示，合同双方应为原告和被告徐明清，该合同系原告与被告徐明清的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，原告施工的防水工程完工交付已逾五年，已经达到了合同约定的付款时限，且双方对工程价款已结算确认，被告徐明清理应按约定向原告支付剩余的全部工程款。原告要求被告徐明清给付工程款145000元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告关于防水工程质量不合格�防水的工程款被甲方扣了，不同意给付工程款的抗辩意见，鉴于被告徐明清对此未提供相应的证据，且按照合同的约定案涉防水工程的质保期至2016年4月，在此期间，被告徐明清亦未曾就案涉防水工程的质量问题向原告主张权利，故被告徐明清的上述抗辩意见无据认定，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告徐明清给付工程款145000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐明清于本判决生效之日起十日内给付原告大连太平防水工程有限公司工程款145000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费600元，由被告徐明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 崔  洪  梅人民陪审员 徐    忠人民陪审员 王  者  安二〇一七年二月二十三日书 记 员 白璐璐（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41199号
移送执行人本院民三庭。
被执行人宋玮，男，1982年7月2日出生，汉族，天津市滨海新区人，现在天津市李港监狱服刑。
本院民三庭与被执行人宋玮追缴诉讼费一案，本院于(2015)滨汉民初字第7316号民事判决书已发生法律效力。2017年4月13日向本院申请执行。执行中，被执行人在监狱服刑中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2015)滨汉民初字第7316号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41199号移送执行人本院民三庭。被执行人宋玮，男，1982年7月2日出生，汉族，天津市滨海新区人，现在天津市李港监狱服刑。本院民三庭与被执行人宋玮追缴诉讼费一案，本院于(2015)滨汉民初字第7316号民事判决书已发生法律效力。2017年4月13日向本院申请执行。执行中，被执行人在监狱服刑中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2015)滨汉民初字第7316号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月二十日书 记 员  李合权
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00394号
申请执行人李某。
被执行人桑某。
申请执行人李某与被执行人桑某离婚纠纷一案，本院（2014）东民初字第00989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。本案执行标的为给付李某经济补偿人民币50万元、偿还如东县掘港镇泰山路6号中坤苑20幢1单元101室的房屋一套银行贷款40万元并协助李某办理房屋变更登记手续。本案中已执行桑某50000元给付申请执行人李某兰，另桑某已于2014年私下给付了李某人民币10000元，其余执行标的及本案的执行费人民币11400元未能执行到位。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，查询到登记于桑某名下的房屋一套（如东县掘港镇泰山路6号中坤苑20幢1单元101室，即本案涉案房屋）、牌号为苏F×××××的蒙迪欧小型汽车一辆及实用新型专利四项，其他未能查到被执行人的可供执行的财产信息。申请执行人李某不要求本院对苏F×××××的蒙迪欧小型汽车一辆及实用新型专利采取强制执行措施，本院依法对其进行了法律风险释明工作。在本案执行过程中申请执行人李某与被执行人桑某双方自愿达成如下和解协议：桑某于2015年7月15日前给付李某50000元（已履行），于2015年12月31日前清偿完毕如东县掘港镇泰山路6号中坤苑20幢1单元101室房屋的银行贷款并协助李某办理房屋变更登记手续，于2016年2月7日前给付给李某25万元，剩余的部分于2016年7月30日全部给付完毕。如果不能及时按该和解协议进行履行，则申请执行人可请求法院依照原调解书来强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。因申请执行人李某与被执行人桑某达成和解协议，一时不能全部执行完毕，申请执行人同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行等协助单位查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人李某与被执行人桑某自愿达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，其意思表示真实，不违反相关法律法规规定，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第00989号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书及原生效的法律文书向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭炳楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第563号
原告：张爱民。
委托代理人：李东平，山东敬人律师事务所律师（特别授权）。
被告：成武县腾达粮食收储有限公司。
住所地：成武县成武镇郜西村定砀路路南。
法定代表人：王兴俊，经理。
被告：王兴俊。
被告：侯春梅。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师（特别授权）。
原告张爱民与被告王兴俊、成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱民及委托代理人到庭参加诉讼、被告王兴俊、侯春梅、成武县腾达粮食收储有限公司未到庭参加诉讼，被告王兴俊、侯春梅、成武县腾达粮食收储有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兴俊于2013年1月8日为收购粮食向原告张爱民借款10万元，于2014年4月24日向原告借款8万元，并立下借据，双方约定利息为月息3分，双方未约定还款期限。后虽经原告多次催要，被告王兴俊所欠18万元本金至今未还。为维护原告的合法权益，要求追加成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅为共同被告，要求其共同承担民事责任。
被告王兴俊、成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅辩称：对于8万元及10万元借据，借款主体不是腾达公司，追加其为被告没有事实依据，被告已经支付利息5万元利息，合同约定利息为三分，超过法律规定的范围。
审理查明：被告王兴俊于2013年1月8日为收购粮食向原告张爱民借款10万元，于2014年4月24日向原告借款8万元，并立下借据，双方约定利息为月息3分，双方未约定还款期限。上述内容记载于被告王兴俊书写的借条上，其中2013年4月24日的借条上没有成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅的签章，2013年1月8日的借条上没有成武县腾达粮食收储有限公司的印章。2013年4月24日的借款8万元按照月息3分结算至2015年2月24日，2013年1月8日的借款10万元按照月息三分结算至2014年8月8日。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的借据、被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告王兴俊向原告张爱民借款18万元，至今未还，事实清楚，证据充分，被告王兴俊对于向原告借款18万元的事实无异议，被告王兴俊、侯春梅辩称合同约定利息3分超过法律规定范围与事实不符，2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用与该案，因此，对于被告的答辩意见本庭不予采信。另外，由于2013年4月24日的借据上没有显示成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅是借款合同的主体，2013年1月8日的借据上没显示成武县腾达粮食收储有限公司是借款合同的主体，且原告也未提供证据证明上述两笔借款和该二被告有直接的关联性，因此，对原告要求成武县腾达粮食收储有限公司、侯春梅共同承担还款责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王兴俊于判决生效后10日内偿还原告张爱民人民币8万元（利息自2015年2月24日起按照双方借款合同约定的利息计算至判决履行之日止）。
被告王兴俊、侯春梅于判决生效后10共同内偿还原告张爱民人民币10万元（利息自2014年8月8日起按照双方借款时约定的利息计算至判决履行之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，3900元，其中2100由被告王兴俊负担，其中1800元由被告王兴俊、侯春梅共同负担。原告已预交，被告王兴俊、侯春梅在履行时合计应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
陪审员 李廷军
陪审员 杨绪俭
二〇一五年九月十日
书记员 姚志勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01047号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《认真》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1201-1号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
本院在执行申请执行人于某甲与被执行人于某乙、于某丙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人于某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由于某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳经民初字第195号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年八月十二日
书记员 姜守国
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1958号
原告：张家界港中旅国际旅行社有限公司，住所地：张家界市永定区天门大厦第1栋1605号。
法定代表人：唐建宁
委托代理人：杨科，系公司员工。
被告：浦江阳光旅行社有限公司，住所地：浙江省浦江县月泉东路2号三楼。
法定代表人：蒋高阳。
原告张家界港中旅国际旅行社有限公司为与被告浦江阳光旅行社有限公司委托合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月委托原告承接了游客在张家界旅游的接待工作，双方通过传真确认团队的旅游行程、标准、价格。费用合计为63487元，出团前被告只预付33387元，余款30000元被告经理承诺在2012年年底结清，后经原告催讨未能支付。故要求判令被告支付旅游团队接待费用30000元。
原告提供证据：一、原告制作给被告确认的一份组团费用结算单；二、业务确认单一份，单上明确写明：行程、人数、费用等相关内容。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原、被告经协商确认的传真件，实际系一份委托合同，该委托事项合法，原告完成委托事项后，被告理应按约支付相应的费用，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任，被告所欠费用事实清楚，原告诉称理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江阳光旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告张家界港中旅国际旅行社有限公司人民币30000元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650，合计1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 于婷婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1575号
原告贾某，居民。
原告张某，居民。
被告孙某，居民。
被告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告贾某、张某与被告孙某、刘某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告贾某、张某于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某、张某到庭参加了诉讼，被告孙某、刘某甲、刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某、张某诉称，借款人刘某于2014年7月4日向原告借款11万元，当时约定利息1分2厘，原告向借款人刘某交付现金后，借款人给原告出具借条一张。2014年10月11日，借款人刘某因疾病去世。被告孙某系刘某之妻，被告刘某甲系刘某之子，被告刘某乙系刘某之女。上述三被告作为刘某的继承人继承了借款人刘某的财产，故三被告依法应承担相应的债务，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款本息115280元；2、诉讼费用由被告承担。
原告贾某、张某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，用以证明刘某于2014年7月4日向原告贾某、张某借款11万元的事实。
被告孙某、刘某甲、刘某乙没有答辩，也没有提供证据。
原告贾某、张某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院确认为有效证据。
经庭审质证、认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：刘某于2014年7月4日向原告贾某、张某借款110000元，并出具了内容为“今借张某、贾某人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）利息为壹分贰厘，壹年归还”的借条一份。
刘某于2014年10月11日因病死亡。刘某与被告孙某原系夫妻关系，与被告刘某甲、刘某乙原系父母子女关系。
被告刘某乙、刘某甲分别于2015年1月22日、25日声明放弃对原刘某所有的财产的继承。
本院认为，刘某向原告贾某、张某借款11万元，有相关的证据证明，本院确认原告贾某、张某与刘某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告贾某、张某与刘某约定借款月利率为1.2分，是真实意思表示，本院予以确认，并且该约定不超出对于借款利率不得超过银行同期贷款利率的4倍的限制。原告贾某、张某主张借款利息5280元于法有据，本院予以确认。借款后，刘某本应依法将所借款项返还给原告贾某、张某，并支付利息。因刘某于2014年10月11日死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，作为刘某配偶的被告孙某、作为刘某子女的被告刘某甲、刘某乙均是刘某遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款的规定，本案的三被告应在继承刘某的遗产的实际价值的范围内承担欠原告的借款及利息的清偿责任。被告刘某甲、刘某乙放弃对刘某的财产的继承，是其真实意思表示，本院予以确认，其依法不再承担清偿上述债务的责任。另外，如被告孙某放弃继承刘某的遗产，则直接以刘某的全部遗产清偿欠原告贾某、张某的上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效之日起十日内在继承刘某遗产的范围内清偿借款本息115280元予原告贾某、张某。
二、如被告孙某放弃继承刘某的遗产，则直接以刘某的全部遗产清偿欠原告贾某、张某的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元、诉讼保全费1096元，共计3702元，由被告孙某在继承或清理刘某遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 张宗珍
人民陪审员 满 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申4号
再审申请人（原审被告）田志军、男，1977年11月1日生，汉族，住阜平县。
再审申请人（原审被告）田志国、男，1977年11月1日生，汉族，住阜平县。
被申请人（原审原告）阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该社理事长。
委托代理人王伟，北京市北方（保定）律师事务所律师。
再审申请人田志军、田志国因与被申请人阜平县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田志军、田志国申请再审称，原判决事实不清，适用法律错误，有新证据，即时任史家寨信用社主任李进江出具的书面证明一份，证实案涉贷款没有实际发放给申请人田志军。请求法院再审本案。
本院经审查，申请人田志军、田志国提供的李进江2017年10月15日出具的证明，载明“贷款审批结果未通知本人田志军，这笔贷款的去向我已记不清了。”李进江因涉嫌集资诈骗于2017年5月12日至今被羁押于阜平县看守所，书面证明为其羁押期间所写，真实性无法核实。且证明的内容并不能反映田志军贷款的具体情况，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。河北省阜平县人民法院于2015年11月5日作出（2015）阜民初字第1445号民事判决。田志军、田志国于2015年11月26日签收该判决；阜平县农村信用合作联社于生于2015年11月24日签收该判决。该判决已于2015年12月12日发生法律效力。再审申请人田志军、田志国于2017年11月15日向本院提交对该案的再审申请。
综上，本院认为，田志军、田志国的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回田志军、田志国的再审申请。
审判长 彭国泉
审判员 郑献洲
审判员 戎瑞良
二〇一八年二月二十七日
书记员 田晶晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7724号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁莉芳，女，1971年10月5日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁莉芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币131,592.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币131,592.33元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年四月二十日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6357号
原告姚辉，男，1956年6月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告徐州伟天化工有限公司，住徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托代理人李歌歌，该公司职员。
本院于2016年7月21日立案受理原告姚辉诉被告徐州伟天化工有限公司经济补偿金纠纷一案，案件审理中原告姚辉于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚辉负担。
审判员 朱红雷
二〇一六年九月七日
书记员 张 雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3162号
申请执行人陕西同辉投资有限公司。
被执行人王庚全，男，汉族。
申请执行人陕西同辉投资有限公司与被执行人王庚全买卖合同纠纷一案，（2014)未民初字第06248号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封王庚全名下位于西安市经济技术开发区凤城七路60号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十二月十五日
书记员 于梦迪
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0705刑初2号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，32岁，1985年5月14日出生，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被伊春市公安局西林分局取保候审。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年1月27日立案，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院指派代理检察员姜光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日20时许，被告人杨某酒后驾驶黑f＊＊＊＊＊号皮卡车承载李某某从伊春市西林区赫哲渔村饭店至西钢接到王某后，三人至西林区红太阳歌厅喝酒唱歌。李某某结账时因琐事与他人发生厮打，伊春市公安局西林分局兴钢路派出所民警将双方带至派出所，杨某又驾驶皮卡车乘载王某至兴钢路派出所了解该起治安案件处理情况。其后，兴钢路派出所因杨某涉嫌饮酒驾车将案件移交伊春市公安交警支队西林大队。经鉴定：案发时被告人杨某血液酒精含量为177mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、书证杨某的户籍证明、到案经过的说明；
2、证人张某某、李某某、王某、朱某某、张某某的证言；
3、被告人杨某的供述与辩解；
4、伊春市中医院司法鉴定所作出的鉴定意见；
5、杨某指认其驾驶的皮卡车辨认笔录。
以上证据经过庭审质证，被告人杨某对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪态度较好，故依法从轻处罚。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王景坡
代理审判员 王 龙
人民陪审员 韩振霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 娄 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6795号
原告：朱平。
委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，该公司法务。
原告朱平与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平之委托诉讼代理人宋森、被告天浩公司之委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房的违约金19833.44元（自2016年6月30日起计算至2017年7月31日）；2.判令被告支付原告基础设施即天然气和暖气未达标的违约金15065.3元（自2017年7月31日起暂计算至2018年5月27日，实际主张至天然气通气之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的天浩上元郡（原名航天新佳园）4幢2单元11层21103号商品房，房屋总价为507249元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年7月31日交房，逾期交房，存在违约行为，应按合同约定按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。另，房屋基础设施即天然气和暖气在交付房屋时未达到条件，被告应当按照合同约定按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。
被告天浩公司辩称：一、他公司迟延交付房屋是因合同履行过程中遭受政府治污减霾等不可抗力因素影响，且已将工期迟延的情况告知业主，故应减轻他公司的违约责任；二、原告主张的迟延交房的违约金过高，显失公平，应予以调整；三、关于暖气未达到交付条件的问题，因双方合同约定的是第二个采暖季达到交付条件，故不存在违约情形。天然气未达到交付条件的违约，属于部分违约，合同约定的违约金过高，亦应予调整。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）4幢2单元11层21103号房屋，总价款为507249元，房屋交付时间为2016年6月30日。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和天然气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通信、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。该合同附件五还约定，出卖人应将供暖设施安装到位，在交付之后第二个采暖期前达到使用条件。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年7月31日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气、暖气尚未到达交付使用条件。2018年5月18日，原告所在的楼宇天然气接通。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、基础设施即天然气、暖气未达标的违约金。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款发票、商品房交接书、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年7月31日向原告交付了涉案房屋，实际逾期394天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房394天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即507249元的万分之一的违约金总计19985.61元，原告现主张19833.44元，属其私权自处，本院予以支持；关于基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，暖气、天然气未达到交付使用条件，但双方在合同附件中约定被告应在交付房屋后第二个采暖期前达到使用条件，故暖气部分的基础设施尚不存在违约，天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担天然气部分的违约责任。本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，因原告所在楼宇已于2018年5月18日通气，故违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年7月31日起计算至2018年5月17日，共计290天，违约金计7355.11元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不可抗力为由抗辩，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱平逾期交房的违约金19833.44元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱平基础设施即天然气未达标的违约金7355.11元;
三、驳回原告朱平的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，原告已预交，本院减半收取计336元，由原告承担74元，由被告承担262元，连同上列款项一并给付原告，余款336元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初6795号原告：朱平。委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张尧，该公司法务。原告朱平与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平之委托诉讼代理人宋森、被告天浩公司之委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房的违约金19833.44元（自2016年6月30日起计算至2017年7月31日）；2.判令被告支付原告基础设施即天然气和暖气未达标的违约金15065.3元（自2017年7月31日起暂计算至2018年5月27日，实际主张至天然气通气之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的天浩上元郡（原名航天新佳园）4幢2单元11层21103号商品房，房屋总价为507249元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年7月31日交房，逾期交房，存在违约行为，应按合同约定按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。另，房屋基础设施即天然气和暖气在交付房屋时未达到条件，被告应当按照合同约定按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。被告天浩公司辩称：一、他公司迟延交付房屋是因合同履行过程中遭受政府治污减霾等不可抗力因素影响，且已将工期迟延的情况告知业主，故应减轻他公司的违约责任；二、原告主张的迟延交房的违约金过高，显失公平，应予以调整；三、关于暖气未达到交付条件的问题，因双方合同约定的是第二个采暖季达到交付条件，故不存在违约情形。天然气未达到交付条件的违约，属于部分违约，合同约定的违约金过高，亦应予调整。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）4幢2单元11层21103号房屋，总价款为507249元，房屋交付时间为2016年6月30日。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和天然气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通信、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。该合同附件五还约定，出卖人应将供暖设施安装到位，在交付之后第二个采暖期前达到使用条件。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年7月31日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气、暖气尚未到达交付使用条件。2018年5月18日，原告所在的楼宇天然气接通。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、基础设施即天然气、暖气未达标的违约金。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款发票、商品房交接书、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年7月31日向原告交付了涉案房屋，实际逾期394天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房394天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即507249元的万分之一的违约金总计19985.61元，原告现主张19833.44元，属其私权自处，本院予以支持；关于基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，暖气、天然气未达到交付使用条件，但双方在合同附件中约定被告应在交付房屋后第二个采暖期前达到使用条件，故暖气部分的基础设施尚不存在违约，天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担天然气部分的违约责任。本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，因原告所在楼宇已于2018年5月18日通气，故违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年7月31日起计算至2018年5月17日，共计290天，违约金计7355.11元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不可抗力为由抗辩，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱平逾期交房的违约金19833.44元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱平基础设施即天然气未达标的违约金7355.11元;三、驳回原告朱平的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，原告已预交，本院减半收取计336元，由原告承担74元，由被告承担262元，连同上列款项一并给付原告，余款336元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年六月二十八日书记员  沈 倩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第864号
申请执行人王稳红。
被执行人安生子。
被执行人孙岩强。
被执行人安艳杰。系孙岩强之妻。
被执行人李秀英。
被执行人任三平。系安生子之妻。
王稳红申请执行安生子、孙岩强、安艳杰、李秀英、任三平民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）文民初字第928号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，申请人王稳红向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第928号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏文昌
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第572号
?
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告阳萍妹，女，1976年10月8日生，汉族。
被告陈运清，男，1958年2月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告阳萍妹、陈运清信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，在审理过程中，原告于2015年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告阳萍妹、陈运清的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审 判 长 李高平
人民陪审员 张苏丽
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第572号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县明月镇。
代表人：崔生学，经理。
委托代理人：李洪权，安图明月法律服务所法律工作者。
被告：尚贵才，男，汉族，安图县退休干部，现住安图县明月镇。
原告安图县汇源供热有限公司（以下简称“汇源供热公司”）诉被告尚贵才供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员乔祥林独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告汇源供热公司委托代理人李洪权，被告尚贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年3月份，被告尚贵才为其儿子尚斌预购安图恒大置业有限公司的房屋及车库（位于安图县明月镇鲁鑫10号楼2单元801室，面积为83.84平方米，车库6号楼3号车库，面积26.91平方米），并分多次交纳购房款，直到2014年3月31日为止，被告一次性交清了包括房屋认购金、购车库款、电费、垃圾处理费、物业费等费用后，于2014年3月31日交完费用的当天，被告与卖方恒大公司签订了商品房买卖合同，其中约定了交房标准（9、地暖到位）。签订购房合同后，被告开始装修，原告为被告所购买房屋进行供热。该房屋面积为83.84平方米、车库面积26.91平方米。被告欠2014年4月1日至4月25日和2014年10月至2015年4月期间的取暖费3511.19元（即2014年4月份25天取暖费是410.19元（110.75平方米×28元÷189天×25天）＋3101元（83.84平方米＋26.90平方米=110.75平方米×28元／平方米×1个采暖期））。因双方就2013年度取暖费是否应由被告缴纳问题，产生纠纷，被告一直同意缴纳2014年度取暖费，但原告表示必须连同2013年度的一同缴纳才行，否则拒收。被告认为2014年3月31日才取得住宅钥匙，未能享受2013年供热，所以坚决不同意支付该取暖费。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年10月至2015年4月25日期间的取暖费6202元、利息321元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告虽未签订书面供热合同，但原告实际为被告供热，被告已接受，原、被告之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付两个供热期取暖费的诉讼请求，因未能举出确凿证据予以证明被告2013年度接受住房和供热的事实，应当以被告全部交清购房款和签订购房合同之日起视为供热之日，此后的取暖费应当由被告缴纳。故原告主张合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尚贵才于本判决生效之日立即给付原告安图县汇源供热有限公司取暖费3511.19元（2014年4月份25天取暖费是410.19元（110.75平方米×28元÷189天×25天）＋2014年10月至2015年4月25日供热期取暖费3101元（110.75平方米×28元／平方米×1各采暖期））；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚贵才负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔祥林
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 洋
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第572号
原告：刘某，农民。
被告：臧某，农民。
本院在审理原告刘某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 王 东
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨宏超
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00048号申请执行人竹溪县环境保护局。机构代码：72833014-1。法定代表人郭承平，男，该局局长。被执行人重庆市索坤实业有限责任公司。法定代表人沈红兵，男，公司总经理。申请执行人竹溪县环境保护局于2015年8月10日向本院提出申请强制执行（2015）溪环罚字第006号环保行政处罚决定一案。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，竹溪县环境保护局申请强制执行的（2015）溪环罚字第006号环保行政处罚决定，系该局2015年5月20日作出。在案件审理过程中，竹溪县环境保护局于2015年9月7日以申请强制执行的（2015）溪环罚字第006号环保行政处罚决定未发生法律效力为由书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，竹溪县环境保护局申请强制执行的（2015）溪环罚字第006号环保行政处罚决定尚未发生法律效力，不具有申请人民法院强制执行条件，竹溪县环境保护局自愿申请撤回执行申请的行为，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人竹溪县环境保护局撤回申请强制执行（2015）溪环罚字第006号环保行政处罚决定的执行申请。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由申请执行人竹溪县环境保护局承担。审判长陈连友审判员周卫审判员高志祥二〇一五年九月七日书记员李晓华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初12号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人吉某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区�民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日凌晨，被告人吉某伙同马海尼古、“沙马吉古”（二人均另案处理）窜至本辖区湘隆时代公寓，由被告人吉某及马海尼古接应，“沙马吉古”翻入该公寓E8栋0206室被害人夏某家中，盗得佳能700D（18-135mmSTM）相机1部、Iphone4S16G移动电话1部及现金人民币2800元后逃离现场。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5180元。
2015年9月2日，被告人吉某被抓获，并查获被盗相机及所分得赃款人民币900元，均已发还被害人。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录及照片、指认照片、赃物照片、价格鉴证结论书、入住旅馆查询信�、办案说明、在逃人员登记信息表、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计人民币7980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初310号
原告贺中强，男，1998年3月8日生，汉族。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港市三轩升降机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥原农机厂后侧。
法定代表人李中峰，该公司总经理。
委托代理人朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺中强与被告张家港市三轩升降机械有限公司撤销权纠纷一案中，原告贺中强于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺中强的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺中强撤回起诉。
案件受理�40元（已减半收取），由原告贺中强负担。
审判员 李军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨羽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保2号
申请人：张英，女，1975年11月15日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被申请人：余仁河，男，1986年4月3日出生，汉族，住永安市。
被申请人：曾园清，女，1981年11月17日出生，汉族，住永安市。
原告张英与被告余仁河、曾园清民间借贷纠纷一案，申请人张英于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人余仁河、曾园清价值79,000元的财产予以保全。申请人张英以其所有的坐落于永安市观澜世纪城小区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张英所有的坐落于永安市观澜世纪城小区房产（房屋产权证号：永房权证字第××号），保全价值以79,000元为限；
二、查封、扣押或冻结被申请人余仁河、曾园清价值79,000元的财产。
案件申请费810元，由申请人张英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟增贵
二〇一七年一月五日
书记员 项满春
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初46号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住萧县。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同日被萧县公安局取保候审，2015年12月8日被萧县人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人陈某某、被害人齐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年9月18日17时30分许，被告人陈某某在萧县圣泉乡其姐夫齐某甲家帮忙建房，齐某甲和邻居齐某乙因建房纠纷发生打架，被告人陈某某与齐某乙发生厮打，致齐某乙头面部多处受伤。经鉴定，齐某乙双眼部、头部、右耳骨膜损伤程度符合轻微伤，鼻部损伤程度符合轻伤二级。
公诉机关认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈某某在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人陈某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月18日17时30分许，被告人陈某某在萧县圣泉乡其姐夫齐某甲家帮忙建房，齐某甲和邻居齐某乙因建房纠纷发生打架，被告人陈某某与齐某乙发生厮打，致齐某乙头面部多处受伤。经鉴定，齐某乙双眼部、头部损伤程度符合轻微伤，右耳骨膜损伤程度暂定轻微伤，鼻部损伤程度符合轻伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人齐某乙的经济损失，取得了谅解。被告人陈某某于2015年10月26日到萧县公安局投案，如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、收条，现场勘查笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）740号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人齐某丙、齐某丁、齐某戊、陈某、齐某己、齐某庚、孙某等人的证言，被害人齐某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某在案发后能主动投案，如实供述自己的基本犯罪事实，是自首，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵银凤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2770号
申请执行人甘明霞。
被执行人茅一飞。
申请执行人甘明霞与被执行人茅一飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）丹民初字第01580号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告茅一飞欠原告甘明霞借款人民币21000元，此款由被告于2014年12月底前偿还原告11000元，于2015年6月底前偿还原告10000元；案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人茅一飞的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人茅一飞无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第01580号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一六年一月四日
书记员 项 宜
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初274号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人闫某某，男，1983年9月3日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区建设北二路（户籍地为山东省临邑县德平镇）。因本案于2016年6月12日被取保候审，于2016年9月22日被本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月8日20时40分左右，被告人闫某某酒后驾驶辽A519**号小型轿车行驶至沈阳市沈北新区兴虎街和建设北一路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被当场查获。经检验：在闫某某静脉血中检出乙醇，含量为128mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、人口常表等书证；乙醇检验报告；被告人闫某某的供述。
被告人闫某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人闫某某自愿认罪、积极缴纳罚金，故本院对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执440号
申请执行人吴庆良，男，1969年1月16日出生，住浙江省松阳县。
被执行人陈磊，男，1986年1月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱旭海，男，1979年2月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈小雄，男，1959年6月25日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴庆良与被执行人陈磊、邱旭海、陈小雄人事争议仲裁一案中，被执行人邱旭海与他人共有的坐落于青田欧南街道石郭桥苑17幢2-301室房屋所占有的份额及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。2017年5月17日本院依法对邱旭海司法拘留十五日。被执行人陈磊、陈小雄系父子关系，再本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其分别所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。陈小雄与他人共有的坐落于青田县温溪镇城中小区71幢3号的房产已被本院执行另案依法拍卖，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执440号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执440号申请执行人吴庆良，男，1969年1月16日出生，住浙江省松阳县。被执行人陈磊，男，1986年1月13日出生，住浙江省青田县。被执行人邱旭海，男，1979年2月8日出生，住浙江省青田县。被执行人陈小雄，男，1959年6月25日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴庆良与被执行人陈磊、邱旭海、陈小雄人事争议仲裁一案中，被执行人邱旭海与他人共有的坐落于青田欧南街道石郭桥苑17幢2-301室房屋所占有的份额及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。2017年5月17日本院依法对邱旭海司法拘留十五日。被执行人陈磊、陈小雄系父子关系，再本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其分别所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。陈小雄与他人共有的坐落于青田县温溪镇城中小区71幢3号的房产已被本院执行另案依法拍卖，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执440号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十三日代书记员  孙肖丽
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初298号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张志，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，公交司机，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月16日被成都市公安局交通管理局取保候审。
指定辩护人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人张志犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人张志及其指定辩护人张傲寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月29日20时许，被告人张志驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的大型客车，行驶至成都市高新区南华街与同德路交叉路口左转时，遇被害人张某同方某过道路，张志所驾车辆与张某发生碰撞，造成张某受伤并经医院抢救无效次日死亡。事故发生后，张志立即拨打报警电话，如实供述了犯罪事实。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，肇事车在事故发生时（碰撞前）的行驶速度介于27km/h-29km/h之间。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，张某的死亡原因为颅脑、胸部及盆部复合性损伤致死亡。经成都市公安局交通管理局第六分局鉴定，张志负事故的主要责任；张某负事故的次要责任。
本院另查明，案发后张志所在单位及其本人积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张志在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证人王某的证言，受理交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录及照片，天网监控视频及公交车行车记录监控视频，张某的户籍信息及死亡医学证明书，张志的身份证、驾驶证，川Ａ×××××大型客车行驶证及保险单，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，川Ａ×××××大型客车相关技术鉴定意见书，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
指定辩护人提出以下辩护意见：1、张志有自首情节；2、张志系初犯、偶犯，且系过失犯罪，认罪悔罪态度好；3、张志在事故中负主要责任；4、张志所在单位及其本人积极对被害人进行赔偿并取得了谅解。请求对张志免予刑事处罚。
指定辩护人向法庭出示了：1、金堂县白果镇文武宫社区居委会出具的证明，证实张志一贯表现良好；2、被害人家属出具的收条及谅解书，证实张志积极赔偿并取得了谅解；3、张志配偶及其父亲的病情证明，证实张志家庭困难。本院认为，金堂县白果镇文武宫社区居委会出具的证明以及被害人家属出具的收条、谅解书可以作为量刑情节予以考虑，张志配偶及其父亲的病情证明与本案的定罪量刑不具有关联性，不予采信。
本院认为，被告人张志驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、交通事故发生后张志立即报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、张志系初犯、偶犯，并系过失犯罪，犯罪主观恶性较小，可以从轻处罚；3、案发后张志所在单位及其本人积极向被害人亲属进行赔偿并取得了谅解，可以从轻处罚。对指定辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳，但对指定辩护人请求对张志免予刑事处罚的意见本院不予采纳。本院认为，被告人张志的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对张志从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。