北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1472号
上诉人（原审原告）王金生，男，1972年2月27日出生。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林造德，男，1969年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。注册号。
负责人张胜利，总经理。
上诉人王金生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第07122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金生及其委托代理人耿雪燕、被上诉人林造德到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金生在原审法院诉称：2015年7月13日17时40分许，我骑电动自行车去上班，行至延庆县延琉路八里店村口处时，遇林造德驾驶的轻型货车（车牌号：×××）由南向北行驶，其车前部与我骑的电动自行车右侧相撞，造成我身体受伤及车辆损坏。经延庆县公安局交通大队认定，林造德负事故全部责任。后我被送往延庆县医院治疗，诊断为：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、右侧第4肋骨骨折。因医院床位紧张，我被安排在急诊留观12天，2015年7月24日出院后，我一直在家休养，定期复查，遵医嘱休息，造成误工。因赔偿事宜与林造德未能协商一致。现诉至法院，要求林造德及中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）赔偿医疗费20975.38元、护理费2850元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费25300元、交通费740元、财产损失费400元，共计51465.38元并承担诉讼费。
林造德在原审法院辩称：事故认定属实。事故发生后，我给王金生垫付了部分医疗费和交通费。我驾驶的车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险及20万元第三者责任保险（含不计免赔）。王金生合理的经济损失应由保险公司进行赔偿。
保险公司在原审法院辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，对于自费药的费用不同意赔偿。诉讼费不在我公司赔偿范围内。
原审法院审理查明：2015年7月13日17时40分许，王金生骑电动自行车由西向东行至延庆县延琉路八里店村口处时，与由南向北行驶的林造德驾驶的轻型货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成王金生身体受伤及车辆损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定，林造德负事故全部责任，王金生无责任。事故发生后，王金生到延庆县医院和北京大学第三医院进行治疗。2015年7月13日至7月24日在延庆县医院急诊留观12天。经医院诊断为：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、右侧第4肋骨骨折。王金生治疗期间自行支付医疗费20899.18元（不含救护车费用21元、复印病历费用7.2元）。林造德为王金生垫付了在北京大学第三医院的医疗费1463.44元及交通费500元（无正规票据）。王金生主张住院伙食补助费12天×50元=600元、营养费30天×20元=600。王金生治疗期间雇佣邻村村民对其进行护理19天，产生护理费150元×19天=2850元。王金生与北京大兆新元停车设备有限公司签订了固定期限劳动合同并从事车工工作，王金生主张误工期110天，产生误工费230元×110天=25300元，提交了劳动合同、收入证明、诊断证明（医嘱），未提交银行工资打卡记录及相应的完税证明等证据予以佐证。王金生主张财产损失包括车辆及衣服损失400元，但未能提供相应证据。王金生主张的交通费除救护车费用外，未能提供正规票据。保险公司同意按照保险合同的约定赔偿王金生的相应经济损失，各项损失应有相关的票据予以说明，认为自费药不同意赔偿，误工期、护理期、营养期的期限过长，金额过多，对护理协议不认可，主张应按照相关规定执行。对交通费收条不认可。本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，经法院调解未能协商解决纠纷。
另查，事故车辆登记在林造德名下，该车在保险公司投保了交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、医疗费收费票据、住院病历、医院疾病诊断证明书、雇佣护工协议、交通费收条、工资、收入证明、劳动合同及双方当事人的陈述等。
原审法院判决认为：王金生与林造德之间发生的交通事故，经公安交通管理部门认定，林造德负此次事故的全部责任，王金生无责任，法院予以确认。王金生在交通事故中遭受的合理经济损失，应当由林造德承担赔偿责任。鉴于林造德驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，对于王金生此次事故造成的经济损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，按照责任认定由林造德承担赔偿责任。王金生主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费，理由正当，符合法律规定，法院应予支持。结合王金生的伤情，对其主张的误工期、营养期、护理期，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确定误工期为45日、营养期30日、护理期19日。交通费参考王金生就医次数酌定。王金生的各项经济损失数额，法院结合现有证据、双方合理的意见及客观情况，并根据相关法律规定、标准酌情考虑，对于要求过高的部分，法院不予支持。保险公司主张自费药的费用不同意赔偿的理由，没有法律依据，法院不予支持。林造德支付给王金生的医疗费及交通费，应视为替保险公司先行支付，由保险公司支付给林造德。法院经核实，确定王金生的各项经济损失为：1、医疗费22362.62元（其中林造德垫付1463.44元）；2、住院伙食补助费50元／天×12天=600元；3、营养费20元／天×30天=600元；4、护理费100元／天×19天=1900元；5、误工费116元／天×45天=5220元；6、交通费621元（其中林造德垫付200元）、7、财产损失费200元，以上共计31503.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿王金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计二万九千八百四十元一角八分，判决生效后七日内履行。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付林造德垫付的医疗费、交通费共计一千六百六十三元四角四分，判决生效后七日内履行。三、驳回王金生的其他诉讼请求。
王金生不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定我误工45天，每天按116元计算误工费有误，医生给我开具的休假期是110天，我的单位也给我出具了误工损失的证明，应支持我的误工损失为25300元。
林造德答辩称：同意原审法院判决，王金生主张的误工费过高，不同意其上诉请求和理由。
保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：林造德在二审期间未提交新证据。王金生对其收入证明进行了进一步完善，增加了出具人及联系方式的内容。该收入证明显示：王金生在2015年4-6月的平均工资为5011.70元，王金生自2015年7月13日至10月30日因交通事故未上班，扣发工资25346.50元。除此之外，原审判决认定的证据真实有效，据以认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有收入证明及当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及理由，二审期间争议的焦点问题在于王金生的误工期及误工费数额的认定。
首先，关于误工期。原审中，王金生提交了医生为其开具的诊断证明，休息期共计110天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，医生已经为王金生开具了休假证明，现没有证据证明该医嘱为虚假证明，故应以医嘱的内容计算王金生的误工期，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
其次，关于王金生误工损失的数额。王金生与单位签订有劳动合同，属于有固定收入者。根据王金生所在单位出具的证明可知，王金生的工资因其工作量多少而不固定，工资中分基本工资和补助两部分，其基本工资是固定的，为2100元，而补助系根据其工作量而定。王金生事发前三个月的平均工资为5011.70元，鉴于其工资的不固定性，本院以其事发前三个月的平均工资为基础，计算其误工损失。
综上，本院酌情认定王金生的误工损失为25300元，原审判决对此认定有误，本院予以纠正。因王金生的全部损失未超过保险限额，因而应由保险公司承担赔偿责任。
据此，王金生的上诉请求和理由，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩及质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第07122号民事判决第二项；
二、撤销北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第07122号民事判决第一项、第三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内赔偿王金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计四万九千九百二十元一角八分；
四、驳回王金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五百四十三元，由王金生负担一十七元（已交纳），由林造德负担五百二十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百三十二元五角，由林造德负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
代理审判员 赵小军
代理审判员 王玲芳
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 李 程
书 记 员 张薷芯