山东省招远市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0685行初9号
原告王振关，男，1969年11月25日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
被告招远市社会保险服务中心。住所地：招远市。
法定代表人潘广利，男，主任。
委托代理人王武，招远市社会保险服务中心工作人员。
委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。
第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人王成龙，总经理。
委托代理人温桂兰，该公司法律顾问。
委托代理人赵菲菲，该公司工作人员。
原告王振关因要求被告招远市社会保险服务中心履行给付工伤保险待遇一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因山东黄金矿业（玲珑）有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2017年6月13日、11月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王振关，被告招远市社会保险服务中心负责人高岩及委托代理人王武、赵恩田，第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司委托代理人温桂兰、赵菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振关诉称，2011年9月30日，原告被烟台市人社局鉴定为工伤4级伤残，自2011年10月起到招远市人社局等部门要求支付工伤待遇，被告拖延不办至今，原告要求被告依《工伤条例》35条，《社会保险法》73条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第7条的规定从2011年10月起至今支付原告的4级伤残津贴及期间历年所涨的伤残津贴和医疗费并按4级伤残支付一次性伤残补助金。
原告向本院提交了以下证据：
1、工伤认定决定书复印件，证明原告所受的伤被认定为工伤。
2、烟台市劳动能力鉴定委员会烟人社劳鉴字【2011】第（10-0351）号劳动能力鉴定结论书，证明原告依法享有工伤伤残津贴和医疗待遇等权利。
3、山东省职工劳动能力鉴定评审表复印件，证明原告和第三人收到了山东省劳动能力鉴定委员会2011年12月作出原告为4级伤残的鉴定结论书。
4、关于王振关工伤保险待遇问题的回复意见复印件，证明烟台市社保中心已经同意发放4级伤残津贴的工伤待遇。
5、烟台市卫生局函复印件，证明2010年9月3日招远市劳动能力鉴定委员会聘请的医疗专家无尘肺病诊断资格，所出具的6级伤残鉴定证明是非法无效的，违反了旧《工伤保险条例》第五十九条和《山东省劳动能力鉴定管理办法》第二十八条。
6、卫生医疗专家名单复印件，证明招远市人力资源和社会保障局提供的卫生医疗专家名单对原告2009年9月3日伤残鉴定专家人员与原告提交的证据17不吻合，专家无资质，结论违法无效。
7、山东省高级人民法院（2016）鲁民申589号民事裁定书复印件，证明山东省高级人民法院法官告知原告如在劳动仲裁中要求第三人对原告进行离岗查体，第三人不履行离岗前查体义务，双方应该恢复劳动关系。原告在劳动仲裁中举证期限届满后增加或变更仲裁请求的应当另行提出，另案处理，招远市人社局劳动人事争议仲裁员违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条及《劳动人事争议仲裁组织规则》第十四条“记录人员不得由本庭仲裁员兼任”的规定，由仲裁员张某某自审自记，违反办案规则和组织规则，该仲裁违法。
8、行政权利清单复印件，证明招远市人社局对招远市劳动人事争议仲裁员负有监督义务，依法应对招劳仲案字【2009】第259号案进行监督撤销该仲裁书。
9、原告在第三人处的查体表复印件，证明第三人进行职业健康查体无山东省卫生厅的授权，第三人自始自终没有对原告进行过一次合法的职业健康查体。
10、行政权利清单（行政给付）复印件，证明被告应依法发放4级伤残津贴、医疗待遇和一次性伤残补助金。
11、《关于印发加强农民工尘肺病防治工作的意见的通知》复印件，证明被告应该依法给予原告发放4级伤残津贴、医疗待遇及其他的相关待遇。
12、GBZ188-2007医疗标准规范复印件，证明第三人没有在2011年10月19日前90日内对原告进行离岗前职业健康查体。
13、2014年8月22日的《烟台晚报》A10版复印件，证明第三人职工医院没有山东省卫生厅依法授予的职业健康查体资质。
14、烟台市新批准职业健康检查机构资质公示复印件，证明第三人应该有山东省卫生厅依法授予的职业健康查体资质，第三人没有。
15、山东省劳动能力鉴定委员会鲁劳鉴发【2004】8号文复印件，证明招远市劳动能力鉴定委员会违反工伤保险条例和山东省劳动能力鉴定委员会文件，招远市劳动能力鉴定委员会违反上位法，招远市人社局局长兼任劳动能力鉴定委员会主任。
16、烟台市劳动能力鉴定委员会烟劳鉴字【2014】1号文复印件，证明原告应该依法享受4级伤残工伤待遇，被告应从2011年10月30日起对原告发放4级伤残工伤待遇，被告至今没有履行义务。
17、2010年9月3日招远市劳动能力鉴定委员会6级伤残鉴定结论意见书复印件，证明依据旧《工伤保险条例》、《山东省劳动能力鉴定管理办法》的相关规定，依据GB/T16180-2006等规定，应有三名或五名以上的职业病科的专家进行工伤矽肺病诊断。招远市劳动能力鉴定委员会仅聘请了两名无尘肺病诊断资质的专家进行诊断，违反旧《工伤保险条例》第五十九条。按照《山东省劳动能力鉴定管理办法》第二十八条规定，应由招远市人社局依法责令招远市劳动能力鉴定委员会进行改正，并对相关工作人员和医疗专家进行责任追究，如违法应以国务院文件向相关司法机关予以移交。
被告招远市社会保险服务中心辩称，一、原告无权向被告主张伤残津贴和医疗费。1、原告2009年向招远劳动仲裁申请解除与第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司的劳动合同，招远劳动仲裁在2010年9月19日以招劳仲案字【2009】第259号裁决书裁决：“6、双方解除劳动合同，被申请人为申请人出具解除劳动合同手续；申请人工伤保险关系随劳动合同解除一并终止。”裁决书生效后，第三人在2010年10月19日，作出了《关于解除王振关劳动合同的决定》送达给原告，并将原告从该矿社保缴纳人员中予以减员。此后原告个人再未向被告缴纳过工伤保险，因此其主张医疗费无法律和政策依据。2、修改前及修改后的《工伤保险条例》第二十六条均规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”原告的前后四次的鉴定结论分别为2010年9月3日招劳鉴字【2010】266号鉴定结论通知书、2010年11月1日烟劳鉴字【2010】第0625号鉴定结论通知书、2010年12月2日鲁劳鉴字【2010】第562号鉴定结论通知书以及2011年9月30日烟人社劳鉴字【2011】第（10-0351）号鉴定结论书，具有法律效力的应该是2010年12月2日鲁劳鉴字【2010】第562号鉴定结论通知书，即原告劳动功能障碍程度为六级。3、按照招劳仲案字【2009】第259号裁决，第三人已经支付了原告解除劳动合同的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告再向被告主张伤残津贴和医疗费无法律和政策依据。二、原告现在主张被告给付一次性4级伤残补助金已经超过法定诉讼时效，且其伤残等级只能是山东省劳动能力鉴定委员会在2010年12月2日作出的鲁劳鉴字【2010】第562号鉴定结论通知书，即原告劳动能力障碍程度为六级。原告在2010年6月30日被认定为工伤，在2011年10月以前已经完成了伤残鉴定，直至2017年1月才起诉被告要求给付一次性伤残补助金，已经超过了法定的诉讼时效，对于原告的该项诉讼请求，依法不予以保护。综上，请依法驳回原告的起诉以及诉讼请求。
被告招远市社会保险服务中心向本院提交了以下证据、依据：
1、招远市劳动争议仲裁委员会裁决书复印件，证明原告和第三人已经解除终止劳动和工伤保险关系，第三人已经向原告支付了相应的工伤保险待遇。
2、山东黄金矿业（玲珑）有限公司玲金政发【2010】65号文件复印件，证明原告和第三人已经解除终止劳动和工伤保险关系。
3、山东省劳动能力鉴定委员会鲁劳鉴字【2010】第562号劳动能力鉴定结论通知书复印件，证明原告的最终伤残等级为6级，应该以该结论为准为原告核发相关工伤待遇。
4、《工伤保险条例》第二十六条，证明省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。
5、招远市人民法院(2014)招民初字第823号民事判决书复印件；
6、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第257号民事判决书复印件；
5号、6号证据证明原告和第三人在诉讼过程中，原告工伤认定、劳动关系解除以及原告伤残等级鉴定的四次结论等相关事实进行了查明。也证实了被告的3号证据原告和第三人已经明确并知晓该结论。
7、山东省人社厅《关于转发人社部发【2013】34号文件明确工伤保险工作若干问题的通知》鲁人社发【2013】39号文件，证明按照该文件第三条规定原告应该按照6级伤残鉴定结论标准享受一次性伤残补助金，伤残发生变化不应该重新核发。
8、原告申请办理六级伤残一次性伤残补助金有关材料清单复印件，证明原告有2010年12月2日山东省劳动能力鉴定委员会六级伤残鉴定结论通知书原件一份，该证据系原告签名认可的。
9、城镇职工工伤保险基金拨付单据复印件；
10、招远工伤职工一次性伤残待遇审批表复印件；
9号、10号证据证明手续完备的话当时就可以领，但原告拒绝领。
第三人述称，原告在第三人处工作期间第三人已按规定为原告缴纳了工伤保险，其依法应当享受的工伤待遇请法院裁决。
本院依原告申请调取了烟台市职业病医院1991年至2010年玲珑金矿职业病工人诊断名单，原告以此证据证明原告在第三人处从业期间第三人未为原告进行过合法有效的职业健康查体；烟台市职业医院向法院提交的证据是错误的，应该是一年一次的职业病诊断人员名单；第三人违反职业病防治法、职业健康管理办法、职业健康检查项目及周期；法律明文规定，原告在第三人处应依法每年进行一次职业健康查体，职业健康查体的机构应当是由省级卫生行政部门批准从事职业健康检查的医疗卫生机构承担。
本院还依原告的申请调取了原告在招远市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定申请表，原告作为自己的17号证据提交本院。
经庭审质证，原告、被告及第三人对上述证据、依据发表质证意见如下：
被告对原告提交的1号、2号证据真实性无异议，对2号证据的证明目的有异议，认为原告的伤残应以山东省劳动能力鉴定委员会鉴定结论为准，即2010年12月2日山东省劳动能力鉴定委员会鲁劳鉴字【2010】第（562）号劳动能力鉴定结论通知书鉴定的劳动功能障碍程度6级。
被告对原告提交的3号证据真实性和证明目的有异议，认为该证据来源无法确定，也没有被告和第三人的盖章或者签名，对该证据不认可。
被告对原告提交的4号证据真实性无异议，但是认为第三人和原告没有恢复劳动关系第三人也没有为原告补交社会保险，所以该答复意见没有履行。
被告对原告提交的5号、6号、9号、13号证据认为是复印件且与本案没有关系，不予认可。
被告对原告提交的7号证据真实性无异议，但对证明目的不认可。
被告对原告提交的8号、10号、12号、14号证据认为是原告自行打印的，与本案无关，不予认可。
被告对原告提交的11号依据没有异议，但认为该文件颁发于2016年，不适用于原告。
被告对原告提交的15号、17号证据真实性无异议。
被告对原告提交的16号依据真实性无异议，但认为该办法是自2014年3月1日开始执行的，对原告不适用。
第三人对原告提交的1号证据真实性和证明目的无异议，对原告提交的2号证据因未收到无法确认。
第三人对原告提交的3号证据认为是复印件无法辨认真实性，没有相关鉴定机构的盖章，并非正式文件，评审表不是法定的正式鉴定结论通知书，不具有法定鉴定结论书的效力。另外评审表没有第三人盖章和任何人签字，不能证明第三人收到过该评审表。
第三人对原告提交的4号证据认为没有盖章、不是烟台市社会保险服务中心正式文件，没有相关法律效力，其内容也没有法律依据，且与多级法院的相关判决相互冲突，原告的证明目的与本案诉求相矛盾，该证据没有证明效力。
第三人对原告提交的5号、6号、15号证据认为原告对2010年9月3日作出的6级伤残鉴定不服提起重新鉴定，山东省劳动能力鉴定委员会已经作出最终结论，原告提交5号证据的证明目的已经没有实际意义。
第三人对原告提交的7号证据真实性无异议，但认为不能证明原告所说的山东省高院法官的告知权利，招远市劳动争议仲裁委员会招劳仲案字【2009】第259号裁决书是在原告已经诊断为一期矽肺的前提下提起的仲裁申请，不存在原告所说的应当对其进行离岗前查体的问题。
第三人对原告提交的8号证据认为原告对招劳仲案字【2009】第259号裁决书没有提起民事诉讼，该裁决书已生效执行，不存在重新监督问题。
第三人对原告提交的9号、12号、13号、14号、17号证据认为第三人职业病防治所是根据烟台市职业病医院授权拍片，职业病诊断是由烟台市职业病医院作出，不能证明原告所说的证明目的。
第三人对原告提交的10号证据认为是原告自行打印的复印件，没有证据效力。
第三人对原告提交的11号依据认为是复印件不完整，且该文件于2016年1月8日发布，不适用本案。
第三人对原告提交的16依据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。
原告对被告提交的1号-6号证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为1号证据是仲裁员张敬才自审自记，违反《劳动人事争议仲裁组织规则》第14条；2号证据证明第三人没有为原告进行离岗前查体，违反《职业病防治法》第36条、用人单位职业健康监督管理条例等相关法律法规，解除合同无效，应依法履行劳动合同；3号证据原告没有收到；4号证据不适用原告的工伤情形。5号、6号证据是招远市人民法院、烟台市中级人民法院所作的判决书，与《职业病防治法》、《职业健康检查管理办法》、国家安全生产监督管理总局等相关法律法规、办法相对抗，2016年1月8日国卫疾控发（2016）2号文《关于加强农民工尘肺病防治工作的意见》，两级人民法院违反了中央所发的文件。
原告对被告提交的7号依据认为是2013年开始公布实施的不适用于原告。对8号证据的真实性无异议，对这份证据中提交的材料原件有异议，被告应当提交这些证据的原件，被告2016年3月1日前没有依法给予原告办理相关的待遇和四级工伤伤残津贴、医疗待遇，被告提供的这份证据证明被告没有依法履行自己的义务，使原告没有办法进行职业病治疗，被告应对自己的错误承担赔偿责任。对9号、10号证据的真实性有异议，但认为这两份证据都是2016年1月8日出具的，当时被告一直没有支付原告一次性伤残补助金。
第三人对被告提交的证据的真实性和证明目的无异议。
被告对本院调取烟台市职业病医院证据的真实性无异议，但认为该证据和本案没有关联性，不发表质证意见。
第三人对本院调取烟台市职业病医院证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
综合以上证据、依据以及各方当事人意见，本院对上述证据认证如下：
被告及第三人对原告提交的1号证据没有异议，本院予以确认。原告提交的2号证据系劳动能力鉴定部门出具的鉴定结论，对该证据的真实性本院予以确认。原告提交的3号证据系复印件且不能证明合法来源，本院不予确认。原告提交的4号证据中注明第三人为原告补缴工伤保险费后，被告可自2011年10月起补发原告的伤残津贴，不能证明原告的证明目的，本院对原告提交该证据的证明目的不予采信。原告提交的5号、6号证据系复印件且从内容上无法证明原告的证明目的，对该两份证据本院不予采信。原告提交的7号、8号、9号、10号、13号、14号、17号证据及11号、12号、15号、16号法律依据与本案没有关联性，本院不予评议。
原告及第三人对被告提交的1号、2号证据真实性没有异议，本院予以确认。被告提交3号证据、4号依据的证明目的与本院查明的事实不一致，本院不予采信。被告提交的5号、6号证据系人民法院生效裁判文书，本院予以确认。被告提交的7号依据自2013年12月20日起施行，不适用于原告，对该证据本院不予确认。被告提交的8号、9号、10号证据能够证明被告同意按照6级伤残向原告支付一次性伤残补助金，对该三份证据本院予以确认。
本院依原告申请调取了烟台市职业病医院1991年至2010年玲珑金矿职业病工人诊断名单与本案不具有关联性，本院不予评议。
经审理查明，1989年4月原告到第三人处工作，先后从事井下凿岩机工、井下信号、井下保卫、井下测量等工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2009年5月，原告被烟台市职业病医院诊断为矽肺一期。2009年6月，原告向招远市劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、第三人支付原告2008年12月4日至申诉时的工资；2、解除与第三人的劳动合同，由第三人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2010年9月3日，招远市劳动能力鉴定委员会作出招劳鉴字【2010】266号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告的功能障碍程度为6级。2010年9月19日，招远市劳动争议仲裁委员作出招劳仲案字【2009】第259号裁决：1、第三人支付给原告停工留薪期工资1442.55元；2、第三人支付给原告生活津贴9328元；3、第三人支付给原告一次性工伤医疗补助金68807.34元；4、第三人支付给原告一次性伤残就业补助金76452.6元；5、驳回原告关于2008年12月4日至2009年5月19日工资的请求；6、双方解除劳动合同，第三人为原告出具解除劳动合同手续，原告工伤保险关系随劳动合同解除一并终止。裁决后，原告、第三人均未向法院提起诉讼。裁决书生效后，第三人按裁决书的规定向原告支付了停工留薪期工资、生活津贴、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并于2010年10月19日作出玲金政发【2010】65号文件《关于解除王振关劳动合同的决定》，解除了与原告劳动合同。原告王振关已收到该决定。另，因原告对劳动能力鉴定结论不服，提出再次鉴定申请。2010年11月1日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字【2010】第0265号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告的劳动功能障碍程度为6级。2010年12月2日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字【2010】第562号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告的劳动功能障碍程度为6级。2011年9月30日，烟台市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力再次进行鉴定，作出烟人社劳鉴字【2011】第（10-0351）号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告的劳动功能障碍程度为4级。2014年4月，原告申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、第三人补发原告2011年9月30日至今的职业病工伤伤残工资及经济补偿金30万元、福利3万元及医疗待遇等实报实销；2、第三人支付原告一次性伤残补助金及补偿金；3、先于执行；4、第三人支付原告2009年至2014年一次性医疗补助金及疗养补助金及补偿金37500元。2014年6月3日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字【2014】第0103号决定书，以原告称与第三人于2010年12月解除劳动合同关系、现要求被告支付相关待遇属主体不适格为由，对原告的申请不予受理。原告不服该裁决，于2014年7月1日向本院提起民事诉讼。2014年12月25日，本院作出（2014）招民初字第823号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向烟台市中级人民法院提起上诉。2015年5月12日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民一终字第257号民事判决书，驳回原告的上诉。2017年3月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告从2011年10月起至今支付原告的4级伤残津贴及期间历年所涨的伤残津贴和医疗费并按4级伤残支付一次性伤残补助金。
本院认为：
关于对本案原告诉讼主体资格的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告王振关作为第三人在被告处的参保职工，在职期间患职业病，被社会保险行政部门认定为工伤后认为被告应该支付其工伤保险待遇，根据以上法律规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。
关于对本案被告诉讼主体资格和职权范围的审查。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告招远市社会保险服务中心是招远市社会保险行政部门按规定设立的社会保险经办机构，负责办理招远市行政区域内的工伤保险事务。因此，原告将其作为本案被告提起诉讼，被告的主体资格适格。
关于对原告主张的一次性伤残补助金是否超过法定起诉期限的审查。一次性伤残补助金的支付是社会保险经办机构根据参保工伤职工提出的申请材料，作出是否支付、按照何种标准支付的处理意见，起诉期限的计算起点一般应以职工知道或者应当知道社会保险经办机构的处理意见之日起开始计算。本案中，被告提交的《原玲珑金矿职工王振关申请办理六级伤残一次性伤残补助金有关材料清单》能够证明原告曾向被告提出支付一次性伤残补助金的申请，截止到2016年3月1日被告同意按照六级伤残支付，原告不同意该意见撤回了申请，但不应视为原告就此丧失了再次申请的权利，因此原告在再次申请未果后，起诉期限的计算起点应该重新计算，故本案中原告向被告主张一次性伤残补助金不应认定超过法定的起诉期限。
关于对原告主张的一次性伤残补助金应按照四级伤残还是六级伤残支付的审查。原告在2010年9月3日被招远市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残后，对该鉴定结论不服申请重新鉴定，且未领取过一次性伤残补助金，重新鉴定后伤残等级确实变化为四级伤残，故原告要求被告按照四级伤残标准向其支付一次性伤残补助金的主张应予支持。
关于对原告主张支付医疗费的审查。因原告在诉讼期间未提交医疗费支出的证据，对该主张本院不予支持。
关于对原告主张支付伤残津贴的审查。国务院《工伤保险条例》第三十五条第二项规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”本案中，2010年9月19日，招远市劳动争议仲裁委员会依原告申请作出了招劳仲案字【2009】第259号裁决书，原告及第三人均未提起诉讼，第三人依照该生效裁决书向原告支付了停工留薪期工资、生活津贴、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并解除了与原告的劳动合同，至此原告与第三人的工伤保险关系终止。因原告劳动关系终止，其工伤保险关系亦没有恢复，所以其伤残津贴不应由工伤保险基金支付。
综上，原告主张的医疗费因未提交医疗费支出的证据本院不予支持；其主张的一次性伤残补助金应以四级伤残标准发放为宜；其主张的伤残津贴因劳动关系、工伤保险关系终止，不应由工伤保险基金支付，对其请求支付伤残津贴的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告招远市社会保险服务中心于判决生效后一个月内履行按照四级伤残标准为原告王振关核发一次性伤残补助金的义务。
二、驳回原告王振关请求被告招远市社会保险服务中心支付医疗费和伤残津贴的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告招远市社会保险服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 孙 宇
人民陪审员 李宝莱
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘新娟