四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第584号
上诉人（原审被告）熊玉兰，女，汉族，生于1963年9月18日，住广安市广安区协兴镇。
委托代理人唐跃明，男，汉族，生于1960年3月18日，住广安市广安区协兴镇，系熊玉兰之夫。
委托代理人陈智敏，男，汉族，生于1957年9月15日，住广安市广安区桂兴镇。
被上诉人（原审原告）彭宗伯，男，汉族，生于1949年6月10日，住广安市广安区协兴镇
委托代理人罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
上诉人熊玉兰因与被上诉人彭宗伯房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法由�判员张学明、助理审判员成琪、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人熊玉兰及委托代理人陈智敏、唐跃明、被上诉人彭宗伯及委托代理人罗远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月12日，熊玉兰（甲方、卖方）与彭宗伯签订《买卖房屋合同》，约定：甲方将位于协兴镇新和街＊＊＊号之房屋从底层到顶层全部卖给乙方，经甲乙双方共同协商达成以下共识：一、整个房屋系砖混结构两楼一底的房屋，建筑面积共计151.4m2。二、房屋四至界限，东临空地，西临新和街，南临杜亚秋、北临罗云广。三、整个房屋售价伍万伍仟元正，其款乙方先于2006年11月12日付壹万元给甲方，2007年6月乙方再付肆万元给甲方，其余伍仟元待甲方办理好房产证交给乙方时付清。四、甲方已安装好的此房的水管及电灯线路和电视的�路及电话等全部无偿给乙方使用。五、本合同甲乙双方签字生效双方共同遵守执行，不得违约，谁方违约，乙方预先交给甲方的壹万元，乙方不要，甲方违约，付两万元给乙方。六、本合同一式两份，甲乙双方各一份。合同签订的当日，彭宗伯向熊玉兰交付了壹万元，熊玉兰将实际坐落于协兴镇新和街＊＊号、＊＊＊-＊＊＊、＊＊＊的两楼一底房屋交付给了彭宗伯。嗣后，彭宗伯再次向熊玉兰支付肆万元房款。
2010年3月11日，熊玉兰取得协兴镇新和街＊＊＊号、＊＊＊-＊＊＊、＊＊＊房屋的国有土地使用权证（使用权面积为54.00m2，使用权类型为划拨），但尚未取得该房屋的房屋所有权证。2014年，广安区协兴镇处理房屋权属遗留问题工作时，针对协兴镇新和街＊＊＊号房屋，协兴镇人民政府的意见为“情况属实同意上报”，广安区建设工程质量监督站的质检意见为“未发现基础、主体变形，可满足使用要求”，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会的意见为“符合规划，拟同意按遗留问题处理”。
审理中，彭宗伯称如果熊玉兰不支付出售房屋产权证办理及过户中应当由熊玉兰承担的税费，其自愿垫付办证及过户中产生的所有税费，但保留依法向熊玉兰主张的权利。
原审认为，双方签订的《买卖房屋合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同虽然约定熊玉兰出卖的是协兴镇新和街＊＊＊号两楼一底的房屋，但熊玉兰实际交付及彭宗伯实际接收的系协兴镇新和街＊＊＊号两楼一底的房屋，故仍应当认定双方交易的系＊＊＊号两楼一底的房屋。彭宗伯占有、使用熊玉兰交付的房屋已经多年，应当认定熊玉兰的丈夫已经知晓并追认了双方之间的房屋买卖�同。
相关部门已将案涉房屋权属办理按遗留问题处理，该房屋的产权证已经能够办理。另外，虽然案涉房屋的土地性质为划拨土地，但这并不影响合同的履行，当事人在过户前缴纳相应的土地出让金，将房屋划拨土地转为出让土地后即可办理国有土地使用权过户手续。彭宗伯因办理案涉房屋产权及过户手续而支付的税费，可另行依法请求解决。
综上，彭宗伯现已按照合同的约定支付了5万元房款，熊玉兰理应按照合同的约定办理出售房屋的产权证。故对于彭宗伯要求熊玉兰办理位于广安区协兴镇新和街＊＊＊号房屋的产权证并将该房屋的产权证及国有土地使用权证过户至彭宗伯名下的诉讼请求，应予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：熊玉兰于判决生效之日起十五日内办理广安市广安区协兴镇新和街＊＊＊号、＊＊＊-＊＊＊、＊＊＊房屋的房屋所有权登记手续，并协助办理将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证过户至彭宗伯名下的过户手续。案件受理费1050元，减半收取525元，由熊玉兰承担。
宣判后，熊玉兰不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间签订的《买卖房屋合同》违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定，且合同约定余款在上诉人办理好房产证交给被上诉人时付清损害了上诉人的利益，合同应当撤销。上诉人之夫唐跃明十余年来，一直在成都等地打工，曾多次询问熊玉兰，彭宗伯居住在＊＊＊号房屋的情况，但熊玉兰以彭宗伯租住为由搪塞了过去。因此，唐跃明不知晓＊＊＊号房屋已出卖给彭宗伯。熊玉兰在唐跃明外出打工期间，嗜赌如命，目前仍欠几家麻将馆的赌债，出卖＊＊＊号房屋仍是其偿还�债的单方行为。所以，熊玉兰的出卖行为仅对其自己享有的财产部分有效。请求：撤销一审判决并判令撤销双方之间签订的《买卖房屋合同》。
被上诉人彭宗伯答辩称：双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，是真实有效的，并支付了合理的价款，熊玉兰已经将房屋交给了彭宗伯使用。房子当时是熊玉兰和他妹妹合伙建的＊楼住房和门市，熊玉兰是得的＊＊＊号房屋，＊＊＊号房屋是另外一个人的。彭宗伯是善意取得的。撤销权是知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，上诉人已经无法撤销房屋买卖合同。因此，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的调整范围为国有土地使用权的出让、转让等法律行为。本案当事人�行为属于城市房地产转让，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。虽然涉案房屋占用范围内的土地使用权属于划拨性质，但《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条同时规定，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物可以转让。一审法院已经查明相关部门已将涉案房屋权属办理按遗留问题处理。表明相关部门已批准对涉案房屋的土地性质由划拨改变为出让。因此，彭宗伯与熊玉兰签订的《买卖房屋合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合法有效的合同不存在可撤销的法律事实。故上诉人熊玉兰请求撤销《买卖房屋合同》没有法律依据。且双方签订的《买卖房屋合同》至今已八年有余，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权已经消灭。合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面适当地履行。履行合同期间所产生的相关费税按照合同的约定或法律规定执行。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人熊玉兰的上诉理由不能成立，其上诉请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元由上诉人熊玉兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 茜
附：相关法律、法规条文
《中�人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：
（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；
（二）领有国有土地使用证；
（三）具有�上建筑物、其他附着物合法的产权证明；
（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。
转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。