wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4227号
原告周欠欠，女，1998年6月17日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被告耿才旺，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告周欠欠诉被告耿才旺同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周欠欠、被告耿才旺均到庭参加了诉讼，本�现已审理终结。
原告周欠欠诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。同居期间，双方未生育子女。有共同财产洗衣机一台、电脑一台、茶几一个、碗柜一个。无共同债权债务。由于双方的性格不合，同居前缺乏了解，感情基础薄弱，加上原告生有疾病，无法生育孩子，导致被告对原告不管不问，也不拿钱给原告看病。为此双方经常发生争吵，继而被告就对原告实施家庭暴力，被告打了原告之后，就把原告送到原告的父母家，不管原告。现双方的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。为此，特诉至法院，请求判决双方的共同财产洗衣机一台、电脑一台、茶几一个、碗柜一个归被告所有。
被告耿才旺辩称：一、原告诉称我对原告的病不管不问，�不认可，我带原告去看病、检查和开药吃的。二、原告诉称我对原告实施家庭暴力不是事实，我不认可。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。因原告患有疾病，同居后，双方未共同生育子女。双方在同居期间，常因生活琐事发生吵闹。双方于2017年4月分居至今。另查明，双方同居期间无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活后，至今没有补办结婚登记手续，违反了婚姻法的规定，该婚姻仅属于同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除就自行解除，不需法院判决解除。原告诉称，双方的共同财产洗衣�一台、电脑一台、茶几一个、碗柜一个归被告所有，原告放弃分割财产是在法律范围内对自己权利的处置，故对原告的该诉称，本院予以支持。原告诉称，被告对原告实施家庭暴力，被告不予认可，原告也未提供证据证明，故对该诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
洗衣机一台、电脑一台、茶几一个、碗柜一个归被告耿才旺所有。
案件受理费60元减半收取30元由原告周欠欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 健
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执265号
申请执行人丁民，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地江苏省南京市浦口区。
被执行人张健，男，1972年12月22日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。
被执行人谭影图，女，1972年5月28日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住所地江苏省南京市栖霞区。
申请人丁民申请执行被执行人张健、谭影图借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第324号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
轮候查封被执行人张健名下所有的位于鼓楼区某某湾XX号XXX室不动产。
轮候查封被执行人张健名下所有的位于秦淮区某某街XXX号某某人家X幢X单元XXX室不动产。
轮候查封被执行人谭影图名下所有的位于鼓楼区某某路XX号XXXX室不动产。
轮候查封被执行人谭影图名下所有的位于鼓楼区某某路XX号某某园X幢XXX室不动产。
轮候查封被执行人谭影图名下所有的位于鼓楼区某某路XX号XXXX室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁晨
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执265号
申请执行人丁民，男，1978年10月5日出生，汉族。
委托代理人沈阳，江苏石城律师事务所律师。
被执行人张健，男，1972年12月22日出生，汉族。
被执行人谭影图，女，1972年5月28日出生，汉族。
申请执行人丁民与被执行人张健、谭影图借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年12月14日作出的（2014）栖商初字第324号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张健、谭影图在本市范围内涉执行案件债务较多，本案已轮候查封被执行人张健名下位于南京市鼓楼区某某湾XX号XXX室、南京市秦淮区某某街XXX号某某家X幢X单元XXX室；轮候查封被执行人谭影图名下位于南京市鼓楼区某某路XX号XXXX室、XXXX室及南京市鼓楼区某某路XX号某某园X幢XXX室。现本案暂无可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人张健、谭影图加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第324号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 晨
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终14号
上诉人（原审原告）郝贵友。
被上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地在江苏省灌云县西苑南路。
法定代表人朱兴波，该县县长。
原审第三人王余明，；。
上诉人郝贵友因与被上诉人灌云县人民政府土地权属确认一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海行初字第00261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郝贵友曾在灌云县鲁河乡杨庄村承包土地，1994年1月31日，该村将郝贵友承包时居住的二间房屋转卖给郝贵友，该房屋与王余明、左良俭相邻。因王余明与案外人左良俭两户之间对位于四队镇杨庄村四队大桥北孟陬线弯道东侧的土地使用权发生争议，原灌云县鲁河乡人民政府于2013年1月4日作出鲁政发（2013）2号《关于杨庄村村民王余明土地权属争议的处理意见》，对双方间的争议进行了处理。同月因行政区划调整，原灌云县鲁河乡人民政府并入灌云县四队镇人民政府。2013年2月28日郝贵友将其购买的杨庄村房屋转让给四队镇同治村村民龚本荣。2015年4月3日郝贵友曾以灌云县四队镇人民政府为被告，向原审法院提起诉讼，后被该院以主体不适格驳回起诉，现郝贵友又以灌云县人民政府为被告再次诉至法院。
原审法院认为，提起行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中郝贵友已于2013年2月28日将位于四队镇杨庄村四队大桥北孟陬线弯道东侧的房屋转让给四队镇同治村村民龚本荣，现仍以已经转让了的房屋土地使用权人的名义，向法院提起诉讼，其作为本案的原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郝贵友的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人郝贵友不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第二十五条规定，公民、法人或者其他组织只要与行政行为有利害关系，就有权提起上诉。本案中，上诉人将房屋转让他人是事实，但由于上诉人负有完全履行协议的义务，必须将相关土地使用权完整交付给协议相对人，而被上诉人的确权行为使上诉人无法完全履行上述义务。因此，上诉人与被上诉人确权行为存在利害关系，是行政诉讼法规定的利害关系人。请求撤销原审裁定，依法裁判。
经审理，本院认定的案件事实与原审裁定相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人郝贵友已就相关房产作出权利处分，其既不是涉案行政行为的相对人，又与涉案行政行为无法律上的利害关系，原审法院根据本案实际及相关法律规定，裁定驳回郝贵友的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终14号上诉人（原审原告）郝贵友。被上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地在江苏省灌云县西苑南路。法定代表人朱兴波，该县县长。原审第三人王余明，；。上诉人郝贵友因与被上诉人灌云县人民政府土地权属确认一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海行初字第00261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郝贵友曾在灌云县鲁河乡杨庄村承包土地，1994年1月31日，该村将郝贵友承包时居住的二间房屋转卖给郝贵友，该房屋与王余明、左良俭相邻。因王余明与案外人左良俭两户之间对位于四队镇杨庄村四队大桥北孟陬线弯道东侧的土地使用权发生争议，原灌云县鲁河乡人民政府于2013年1月4日作出鲁政发（2013）2号《关于杨庄村村民王余明土地权属争议的处理意见》，对双方间的争议进行了处理。同月因行政区划调整，原灌云县鲁河乡人民政府并入灌云县四队镇人民政府。2013年2月28日郝贵友将其购买的杨庄村房屋转让给四队镇同治村村民龚本荣。2015年4月3日郝贵友曾以灌云县四队镇人民政府为被告，向原审法院提起诉讼，后被该院以主体不适格驳回起诉，现郝贵友又以灌云县人民政府为被告再次诉至法院。原审法院认为，提起行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中郝贵友已于2013年2月28日将位于四队镇杨庄村四队大桥北孟陬线弯道东侧的房屋转让给四队镇同治村村民龚本荣，现仍以已经转让了的房屋土地使用权人的名义，向法院提起诉讼，其作为本案的原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郝贵友的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人郝贵友不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第二十五条规定，公民、法人或者其他组织只要与行政行为有利害关系，就有权提起上诉。本案中，上诉人将房屋转让他人是事实，但由于上诉人负有完全履行协议的义务，必须将相关土地使用权完整交付给协议相对人，而被上诉人的确权行为使上诉人无法完全履行上述义务。因此，上诉人与被上诉人确权行为存在利害关系，是行政诉讼法规定的利害关系人。请求撤销原审裁定，依法裁判。经审理，本院认定的案件事实与原审裁定相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人郝贵友已就相关房产作出权利处分，其既不是涉案行政行为的相对人，又与涉案行政行为无法律上的利害关系，原审法院根据本案实际及相关法律规定，裁定驳回郝贵友的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年五月十一日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初779号
原告淮安金筑物业服务有限公司，住所地淮安市清河区中天花园小区3幢502室。
法定代表人邵某某，该公司总经理。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告戴某某。
本院在审理原告淮安金筑物业服务有限公司与被告戴某某物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安金筑物业服务有限公司撤回对被告戴某某的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安金筑物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一六年六月一日
书记员 龚 静
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第669号
原告原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人蔡兴荣，男，该公司三十里铺支行行长，住山东省高唐县。
被告李燕青，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李瑞民，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李吉华，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李保华，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李吉合，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李燕青、李瑞民、李吉华、李保华、李吉合金融借款保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日因和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王桂泉
审判员 张慧娟
审判员 朱 冰
二〇一四年十二月三十日
书记员 王东洹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第669号
原告高密市振宇鞋材有限公司。
法定代表人王宝成。
被告梁德亭。
原告高密市振宇鞋材有限公司与被告梁德亭买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王宝成，被告梁德亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年8月开始就与原告发生买卖鞋底业务，截止2014年6月25日，经双方结算，被告累计欠原告鞋底款163300元。请求依法判令被告立即偿付上述欠款及约定利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，现经济困难，确实无力偿还。
经审理查明，原告自2013年8月份即发生买卖鞋底业务，被告多次赊购原告各种型号的劳保鞋底，截止到2014年6月25日止，累计欠原告鞋底款163300元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠到振宇鞋材有限公司鞋底款壹拾陆万叁仟叁佰元￥163300元月息百分之壹点五（1.5％）。原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份及当庭陈述，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约履行了供货义务，被告承认收到原告所供鞋底，并为原告出具欠条一份，足以证实双方买卖关系成立，被告理应遵守诚实信用原则，履行自己的付款义务，不能以资金困难抗辩付款之理由，双方约定欠款应按月息1.5％付息，该约定是双方当事人真诚意思表示，并未超出�家关于利息的上限规定，本院予以支持认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告梁德亭于判决生效后十日内偿付原告高密市振宇鞋材有限公司货款163300元。
被告梁德亭承担原告高密市振宇鞋材有限公司货款163300元利息损失（2014年6月25日起至判决生效之日止按月息1.5％计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取669元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年八月十三日
书记员 张 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1853号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被执行人雷国安，男。
被执行人雷国洪，女。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日审结，该案（2016）湘0103民初932号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现尚欠申请人中国康富国际租赁股份有限公司支付租金1796635元，逾期付款利息221000元，加倍支付迟延履行利息34271（以1796635元为基数，暂计算从2017年4月7日到2017年7月25日止），受理费及财产保全费45000元，执行费23030元，合计2119936元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷国洪、雷国安的银行账户存款2119936元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杜健伟
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂1127行审11号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县××××大队长。
被执行人余超，农民。
被执行人郭欢，农民。
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年3月29向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第066010号征收社会抚养费决定，本院审查认为，梅卫生计生征字（2015）第066010号征收社会抚养费决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅卫生计生征字（2015）第066010号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李春芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21285号
原告义乌市雄欣汽配商行。
经营者叶长雄，男，1984年8月12日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区荔浦县。
被告王宵，女，1990年7月14日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现租住于义乌市。
本院在审理原告义乌市雄欣汽配商行与被告王宵买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市雄欣汽配商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告义乌市雄欣汽配商行负担。
审判员 陈高明
二〇一七年一月十九日
书记员 骆光雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8475号
原告：李文俊，住吉林省延吉市。
被告：杜长林，住吉林省延吉市。
被告：徐卫慧，住吉林省延吉市。
本院在审理原告李文俊诉被告杜长林、徐卫慧民间借贷纠纷一案中，原告李文俊于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文俊提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李文俊承担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许光日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2455号
罪犯匡斌，男，1982年6月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，中技文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○一四年一月十日作出（2013）耒刑一初第488号刑事判决，认定罪犯匡斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡斌减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2020年3月23日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初797号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国，总经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告李二全。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称锦钰物业公司）与被告李二全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告锦钰物业公司的委托代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告李二全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦钰物业公司诉称，原告与被告于2010年12月5日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米1元。物业服务协议书签订后，原告已按照合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积74.9平方米，累计拖欠物业费33.5个月2397元，因为被告逾期缴纳所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费178元，上述费用合计为4575元。经原告催缴，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付2011年10月1日至2014年7月17日欠缴物业费2397元、垃圾处置费178元，违约金2000元，以上请求共计4575元；二、承担本案的诉讼费用。
被告李二全未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告锦钰物业对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为住宅每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观花园住宅小区及商铺提供了物业服务。被告李二全办理了金桥开发区景观花园的入住登记手续，该住宅房屋面积为74.9平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年10月1日至2012年2月28日应缴纳住宅的物业费为262元（74.9平方米0.7元5个月），2012年3月1日至2014年7月17日应缴纳的物业费为2135元（74.9平方米1元28.5个月），两项共计2397元，垃圾处置费为178元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告李二全具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求，本院予以支持，即被告应向原告交纳住宅物业费2397元、垃圾处置费178元，合计应缴纳费用2575元。鉴于物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二全于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业服务费2397元及垃圾处置费178元，两项合计2575元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告李二全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 云 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卜吉娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3755号
原告：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔勇，该公司员工。
被告：杜薇，女，1992年1月14日出生，汉族，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2016年8月4日受理原告宣城碧桂园房地产开发有限公司与被告杜薇房屋买卖合同纠纷一案，2017年8月21日，原告宣城碧桂园房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取468元，由原告宣城碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 徐琛
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐婷
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终16号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高小德，男，1981年7月28日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，住滨海县。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人高小德犯故意伤害罪一案，于2017年11月7日作出（2017）苏0922刑初512号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人高小德有期徒刑一年。宣判后，原审被告人高小德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）高小德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人高小德申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高小德撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连滨
审判员 陈 健
审判员 何申华
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 邺
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终16号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）高小德，男，1981年7月28日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，住滨海县。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人高小德犯故意伤害罪一案，于2017年11月7日作出（2017）苏0922刑初512号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人高小德有期徒刑一年。宣判后，原审被告人高小德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）高小德申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人高小德申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高小德撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连滨审判员  陈 健审判员  何申华二〇一八年一月二十九日书记员  张 邺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4801号
原告：陈某，女，1961年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王某，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 常启江
二〇一六年十一月七日
书记员 吴楠楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第873号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司
法人代表：卢均平。
委托代理人：唐洪大，该行职工。
被告王宝云，荣成市俚岛镇东林村288号。
被告王青，荣成市俚岛镇东林村288号。
被告杨连信，荣成市俚岛镇金角口村314号。被告王宝国，荣成市俚岛镇东林村78号。
被告王志勇，荣成市俚岛镇东林村12号。
被告刘玉妮，荣成市俚岛镇东林村。
被告王宝国，荣成市俚岛镇石山东村169号。
被告袁科，荣成市成山镇磨山村28号。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 王世霞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民特7号
申请人周莉萍，女，1977年12月10日生。
申请人聂勇，男，1977年11月26日生。
被申请人席仕行，男，1985年10月2日生。
申请人周莉萍、聂勇与被申请人席仕行实现担保物权纠纷一案，在本院审查过程中，申请人周莉萍、聂勇自愿撤回申请，其撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人周莉萍、聂勇撤回申请。
申请费100元，减半收取50元，由申请人周莉萍、聂勇负担。
审判员 刘定伟
二〇一六年三月十八日
书记员 高 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初955号
原告：邓某。
被告：刘某。
原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案。本院于2016年8月26日立案。原告邓某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某承担。
审判员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书记员 谢杏辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初786号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：王雪峰，男，1963年6月11日出生，汉族，住大港新区。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告王雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、费用等合计289108.66元（截止至2016年12月25日本金156181.52元，利息106198.02元，费用26729.12元），利息按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告王雪峰曾向原告申请办理龙卡信用卡一张，持卡人为被告，卡号为53×××30。被告领取信用卡后，使用该卡先后多次刷卡消费，截止2016年12月25日，被告欠原告本金、利息等合计289108.66元，至今未还。
被告王雪峰未到庭亦未举证和答辩。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理龙卡信用卡（卡号尾号为4430）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月5日，被告王雪峰向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为53×××30的龙卡汽车卡。双方于同日签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。
《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：被告因使用该信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
被告王雪峰领取上述尾号为4430的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年12月25日，该信用卡逾期未归还1022天，有透支本金156181.52元，透支利息106198.02元，滞纳金26729.12元，合计289108.66元未归还。
本院认为，被告王雪峰以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告王雪峰使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未归还透支本金及利息，应当立即归还原告透支款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪峰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款289108.66元（其中本金156181.52元，透支利息106198.02元，滞纳金26729.12元，利息、滞纳金计算至2016年12月25日），及自2016年12月26日至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，保全费2170元，公告费606元，由被告王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 胡绪美
人民陪审员 邵德安
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1921号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴建成，男，1986年4月22日出生于天津市蓟县，初中文化，原系北京鑫鹏世纪汽车销售有限公司备件经理，户籍所在地天津市蓟县。曾因实施寻衅滋事行为于2015年9月27日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日，现因涉嫌犯职务侵占于2016年4月21日被羁押，当日被刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。
辩护人张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2009号起诉书指控被告人吴建成犯挪用资金罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜、代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人吴建成及其辩护人张冬梅、被害单位诉讼代理人裘叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴建成于2014年12月至2015年8月间在本市朝阳区利用担任北京鑫鹏世纪汽车销售服务有限公司备件经理的职务便利，将从公司领出的应支付给合作单位的支票私自兑现后归个人使用，共计人民币317944.92元，且超过三个月未还。
被告人吴建成后被抓获归案，赃款已部分退还。
公诉机关就上述指控当庭提供了书证、证人证言和被告人吴建成的供述等证据材料，认为被告人吴建成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人吴建成当庭没有异议，自愿认罪；辩护人当庭发表罪轻辩护意见，认为被告人吴建成具有如下从轻处罚情节：1、被告人吴建成到案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪；2、被告人吴建成积极退赔被害单位经济损失，获得被害单位谅解，建议法庭对被告人吴建成从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月至2015年8月间，被告人吴建成利用其担任北京鑫鹏世纪汽车销售服务有限公司（住所：北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村259号）备件经理，负责配件采购及从单位领取支票给供货商结账的职务便利，将从公司领出的应支付给合作单位的支票私自兑现后归个人使用，共计人民币317944.92元，且超过三个月未还。
2016年4月21日，被告人吴建成被抓获归案。
案发后，被告人吴建成已退赔被害单位北京鑫鹏世纪汽车销售服务有限公司钱款人民币255000元，并获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴建成在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人陈某1、程某1、赵某、侯某、丁某、周某1、肖某、刘某、张某1、张某2、周某2、万某、陈某2、常某、房某、谢某、汤某、武某、程某2、贺某的证言、账户明细对账单、转账支票、银行账户交易明细、支票领用登记表、支票出账明细表、非正常支出汇总表、营业执照、劳动合同书、收据、谅解书、到案经过、户籍材料和被告人吴建成在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人吴建成身为公司工作人员，利用职务便利挪用公司钱款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已经触犯刑法，构成挪用资金罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴建成犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴建成在到案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，退赔被害单位大部分经济损失，并获得被害单位的谅解，依法可予以从轻处罚。本院结合被告人吴建成的犯罪行为、性质和情节，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。对于被害单位剩余的经济损失，责令被告人吴建成继续退赔。辩护人所提的相关从轻辩护并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴建成犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人吴建成退赔北京鑫鹏世纪汽车销售服务有限公司剩余经济损失六万二千九百四十四元九角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 张根管
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 胜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01858号
申请执行人李金兰，女，1927年9月20日出生，住广德县。
被执行人奚起顺，男，1954年6月12日出生，住广德县。
被执行人奚起安，男，1956年12月25日出生，住广德县。
被执行人奚起元，男，1962年8月20日出生，住广德县。
申请执行人李金兰与被执行人奚起顺、奚起安、奚起元婚姻家庭一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第02371号民事判决书，于2015年12月02日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人5400.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十二月八日
书记员 汪海涵
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01858号
申请执行人李某某，女，住安徽省广德县。
被执行人奚某甲，男，住安徽省广德县。
被执行人奚某乙，男，住安徽省广德县。
被执行人奚某丙，男，住安徽省广德县。
申请执行人李某某诉被执行人奚某甲、奚某乙、奚某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）广民一初字第02371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年二月四日
书记员 汪海涵
庭长 批示
承办人意见（合议庭意见）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民申8号
再审申请人（原审原告）：刘恒春，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：边翠元（刘恒春之妻），女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：崔桐文，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被申请人（原审第三人）：刘林清，男，1981年1月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
再审申请人刘恒春因与被申请人崔桐文、刘林清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）津0116民初60455号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘恒春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长李瑞凯代理审判员孙洁
人民陪审员张永芝
二〇一六年十月二十八日
书记员薛丰林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4961号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：陶丙章，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告陶丙章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十二日
书记员 张海特
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00409号
原告杨忠荣。
委托代理人汤国萍，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市鑫特机械有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业园内。
法定代表人李国庆，该公司经理。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告徐云星。
被告丁解平。
原告杨忠荣诉被告金坛市鑫特机械有限公司（以下简称鑫特公司）、徐云星、丁解平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨忠荣及其委托代理人汤国萍，被告鑫特公司委托代理人姚国贤到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加徐云星、丁解平为被告，并依法组成合议庭，于2015年6月30日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤国萍，被告鑫特公司委托代理人姚国贤，被告徐云星、丁解平到庭参加诉讼。2015年7月30日，本院再次公开开庭进行了审理，原告杨忠荣及其委托代理人汤国萍，被告鑫特公司委托代理人姚国贤，被告丁解平到庭参加诉讼，被告徐云星经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠荣诉称，2014年8月5日上午9时30分左右，原告在鑫特公司内做钢结构安装的工作时，不慎从高空摔伤，随即被送往金坛中医院抢救并住院治疗10天。现因双方协商不成，原告起诉至法院，请求判令三被告承担各项损失共计101766元；本案诉讼费由被告承担。
被告鑫特公司辩称，原告杨忠荣与鑫特公司不构成劳务关系，鑫特公司与徐云星、丁解平签订有施工合同，原告杨忠荣与徐云星、丁解平构成雇佣关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐云星辩称，原告杨忠荣是丁解平叫过来的，丁解平负责钢结构，徐云星负责土建，当时都是讲好的，各自对各自负责的部分承担责任。
被告丁解平辩称，这个工程是徐云星签下来的，我做的钢结构，事故发生后，只有我一个人在承担责任，我拿了13000元给杨忠荣，我认为三被告都要负责任。
经审理查明，2014年6月30日，徐云星、丁解平与鑫特公司签订施工协议一份，约定由徐云星、丁解平承建鑫特公司的钢结构厂房。2014年8月4日正式开工建设，开工当天丁解平找的施工员秦科富工作中受伤，后秦科富介绍杨忠荣到工地继续施工，主要负责电焊工作。8月5日，杨忠荣因安全带未固定到安全位置而不慎从高处摔下左脚受伤，随后被送入金坛中医院接受治疗，经诊断为左跟骨骨折、软组织挫伤，住院治疗10天后出院，后又到金坛中医院门诊复查，共支出医疗费5164.54元。事后，丁解平支付给杨忠荣13000元赔偿金。
在本案审理期间，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，杨忠荣构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，徐云星、丁解平无相应的施工资质。
上述事实，有当事人陈述，门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，鑫特公司的钢结构厂房工程是由徐云星与丁解平共同承建，秦科富应丁解平的要求介绍杨忠荣到该工程工地工作，故杨忠荣与徐云星、丁解平构成雇佣关系。徐云星与丁解平未尽安全监督管理职责，在此次事故发生前一天，已经有安全事故发生的前提下，仍未能严格监督执行安全施工的各项措施，对此次事故负有责任，而鑫特公司明知接受发包的雇主徐云星与丁解平无相应资质，故应当与雇主徐云星与丁解平承担连带赔偿责任。杨忠荣在明知高空作业具有一定危险性的情况下，未能恰当使用安全措施自身也存在过错。原、被告双方对此次事故的发生都有一定责任，被告徐云星、丁解平应当承担主要责任，原告杨忠荣应当承担次要责任，对原告杨忠荣的损失，被告徐云星、丁解平应当承担80%的赔偿责任。此次事故的损失具体为：1、医疗费，根据原告提供的病历以及医疗费票据，医疗费合计5164.54元。2、护理费，本院酌定为60元/天，60元/天*60=3600元。3、住院伙食补助费，原、被告一致认可18元/天*10=180元。4、营养费，原、被告一致认可10元/天*60=600元。5、交通费，原告未能提供任何证据，本院酌情支持300元。6、误工费，误工期限为150天，按照2012年度江苏分细行业在岗职工平均工资表中土木工程建筑业44591元/年计算，误工费为18325.07元。7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），杨忠荣经鉴定为十级伤残，按江苏省城镇居民标准赔偿34346元/年，34346×10%×20﹦68692元。被抚养人生活费，对于杨忠荣的父母的生活费，因杨忠荣在举证期内未能提供任何证据予以证明，故本院不予支持。对于杨忠荣女儿杨蕊的生活费，杨蕊已年满16周岁，生活费为2×23476元／年×0.1÷２﹦2347.6元。残疾赔偿金合计为71039.6元。8、精神抚慰金，原告主张5000元，本院依法予以支持。以上述损失合计人民币104209.21元，由被告徐云星、丁解平赔偿80%即83367.37元，扣除被告丁解平已经支付的13000元，被告徐云星、丁解平还应当支付70367.37元，被告鑫特公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云星、丁解平于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨忠荣人民币70367.37元。
二、被告金坛市鑫特机械有限公司对以上第一项义务承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨忠荣其余诉讼请求。
案件受理费2335元，由原告杨忠荣负担720元，被告徐云星、丁解平、金坛市鑫特机械有限公司负担1615元，鉴定费2591.8元由被告徐云星、丁解平、金坛市鑫特机械有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2335元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 蒋小蓉
人民陪审员 张云成
人民陪审员 王海飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 祝一茹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民再8号
再审申请人(一审原告)：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：袁中民，男，1971年10月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被申请人（一审被告）：于佰德，男，1974年4月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。
再审申请人河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联融资租赁公司）与被申请人袁中民、于佰德融资租赁合同纠纷一案，一审石家庄市长安区人民法院于2015年11月18日作出（2015）长民二初字第841号民事判决，已经发生法律效力。创联融资租赁公司不服，向本院申请再审。本院于2017年12月4日作出（2017）冀01民申36号民事裁定，本案由本院提审。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。再审申请人创联融资租赁公司的委托诉讼代理人李瑞龙到庭参加诉讼。被申请人袁中民、于佰德经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人创联融资租赁公司申请再审称，石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第841号民事判决书在说理部分已经明确“根据《担保协议》，被告于佰德应对袁中民的欠款承担连带保证责任，故原告要求被告于佰德对被告袁中民的债务承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持”。但在判决结果中却未判决于佰德承担连带责任。故请求依法再审，判令被申请人于佰德对已生效的石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第841号民事判决书第一项判决内容承担连带责任。
被申请人袁中民、于佰德未到庭答辩。
创联融资租赁公司向石家庄市长安区人民法院起诉请求：1.判令被告袁中民向原告偿还所欠租金67897元并支付相应利息6507元（从合同届满之日起按银行同期贷款利率计算至2015年4月25日）共计74404元，被告于佰德承担连带给付责任；2.判令被告袁中民支付原告自2015年4月26日至判决确定之日的利息（按银行同期贷款利率计算），被告于佰德承担连带给付责任；诉讼费用由两被告承担。
石家庄市长安区人民法院一审查明，2011年3月24日，原告与乙方法库县开元汽车运输服务有限公司、丙方袁中民签订《车辆融资租赁服务合同》，约定原告基于丙方袁中民的自主选定购买车辆租予丙方，丙方则向原告承租并使用车辆。丙方袁中民向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金总额为410025元；丙方袁中民在签订租赁合同后需向原告支付首付租金88750元，剩余租金分24个月交给原告，从2011年4月开始，交纳当月6700元，以后每月交纳13400元，最后一期交纳19775元，至2013年5月止，共计交纳321275元，丙方须于每月25日前向原告交纳租金；丙方必须于每月25日前向乙方交齐下月网络信息费200元；保险到期前，丙方必须及时向乙方交纳续保的保费，由乙方代办各种续保手续。凡丙方在办理转籍过户手续前未通过乙方续保，或保险到期前丙方未按乙方规定向乙方交纳续保保费，丙方需一次性向乙方支付违约金5000元，同时，乙方有权扣留并收回该车辆直至保险续保办理完毕；丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向甲方交纳滞纳金。同日，原告与袁中民、于佰德、法库县开元汽车运输服务有限公司签订了《担保协议》，约定被告于佰德对袁中民所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，原告按约履行了合同义务。在合同履行过程中，截止2012年6月25日被告袁中民共偿还原告租金261712.03元。2013年11月13日，原告将车辆收回。2013年12月27日，原告将该车辆二次销售，出售价格为130000元，扣除二次销售价格后被告袁中民尚欠原告租金18312.97元。
长安区人民法院一审认为，被告袁中民、于佰德经该院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定被告袁中民尚欠原告租金18312.97元的事实，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张租金中包含从拖欠租金之日至收车之日的违约金按利率日万分之七计算，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故该损失标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。原告主张租金中包含保险违约金10000元，信息费3400元，但未提交证据证明，故对原告该项主张不予支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率给付从合同届满之日起的利息损失，不违反法律的禁止性规定，该院予以支持。根据《担保协议》，被告于佰德应对袁中民的欠款承担连带保证责任，故原告要求被告于佰德对被告袁中民的债务承担连带保证责任的诉讼主张，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，一审判决为：一、被告袁中民于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金18312.97元、违约金（自2012年7月3日起至2012年7月25日，以12937.97元为基数；自2012年7月26日起至2012年8月25日，以26337.97元为基数；自2012年8月26日起至2012年9月25日，以39337.97元为基数；自2012年9月26日起至2012年10月25日，以52737.97元为基数；自2012年10月26日起至2012年11月25日，以66137.97元为基数；自2012年11月26日起至2012年12月25日，以79537.97元为基数；自2012年12月26日起至2013年1月25日，以92937.97为基数；自2013年1月26日起至2013年2月25日，以106337.97元为基数；自2013年3月26日起至2013年4月25日，以119737.97元为基数；自2013年4月26日起至2013年5月25日，以148312.97元为基数；按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）及利息损失（自2013年6月1日起至2013年12月27日止，以148312.97元为基数；自2013年12月28日起至付清之日止，以18312.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告负担。
本院再审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院再审认为，创联融资租赁公司的诉讼请求中要求于佰德对袁中民的债务承担连带给付责任，一审判决虽然在该院认为中对此进行了认定，但是在判决主文中未作出相应的判决，属于遗漏诉讼请求，创联融资租赁公司的再审申请于法有据，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不妥，应予维持。对于原判决遗漏的诉讼请求，一审法院认定并无不当，本院依法予以加判。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第841号民事判决；
二、被申请人于佰德对石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第841号民事判决第一项承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审判长 郝俊贤
审判员 王彦松
审判员 高玉坡
二〇一八年三月一日
书记员 申伟佳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异120号
异议人：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司。
法定代表人：李跃华，该公司总经理。
委托代理人：李继伟、张艳顺，该公司员工。
申请执行人：李劲，男，1968年6月19日出生，住陕西省西安市碑林区。
被执行人：唐山六九宏业建筑工程有限公司。
法定代表人：孙洪烈，该公司总经理。
在本院执行李劲与唐山六九宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）工程款及劳务费纠纷一案中，异议人唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司（以下简称唐山湾三岛旅游公司）不服本院（2017）冀02执4254号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山湾三岛旅游公司称，一、异议人与宏业公司建设工程施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀0225民初1013号民事判决，判令异议人在判决生效后十日内支付宏业公司工程款、违约金、案件受理费共计12189214.27元。二、异议人在收到法院2018年2月6日下达的执行裁定书之前，异议与被执行人宏业公司于2017年12月19日自愿达成执行和解协议，全部抵顶房产。目前该协议已经生效，宏业公司对异议人不再享有其他债权。请求撤销本院（2017）冀02执4254号执行裁定。
宏业公司称，该公司认可与唐山湾三岛旅游公司签署的和解协议、房屋认购及代付购房款协议书，且已履行完毕，双方之间无其他债权债务关系。
本院查明，本院在执行李劲与唐山六九宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）工程款及劳务费纠纷一案中，因被执行人宏业公司不能清偿债务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日作出（2017）冀02执4254号执行裁定，裁定：一、冻结宏业公司在唐山湾三岛旅游公司，唐山金融控股集团股份有限公司的债权12094844.27元。二、限唐山湾三岛旅游公司，唐山金融控股集团股份有限公司收到本裁定十五日内直接向唐山市中级人民法院履行对被执行人宏业公司所负的到期债务12094844.27元，并不得向被执行人清偿。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。次日将上述执行裁定送达异议人唐山湾三岛旅游公司。唐山湾三岛旅游公司于2018年2月9日向本院提出执行异议申请，后经本院审查予以立案。
另查明，唐山湾三岛旅游公司与宏业公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省乐亭县人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀0225民初1013号民事判决，判令：一、在本判决生效后十日内，被告唐山湾三岛旅游公司给付原告宏业公司工程款人民币12034670.92元。二、在本判决生效后十日内被告唐山湾三岛旅游公司给付宏业公司违约金60173.35元。三、在被告唐山湾三岛旅游公司不能履行判项（一）、（二）所确定的债务时，被告唐山金融控股集团股份有限公司承担给付责任......2017年12月19日，唐山湾三岛旅游公司与宏业公司签订执行和解协议，就履行（2017）冀0225民初1013号民事判决，达成和解，一、宏业公司同意放弃法院所判决的违约金60173.35元及全部利息，并承担全部诉讼费用94370元；二、执行和解款以法院所判决的工程款12034670.92元为基数，由唐山湾三岛旅游公司代宏业公司向唐山金融控股集团园区经济有限公司支付部分购房款和公共维修基金，共计代为支付12034670.92元......三、本执行和解协议履行完毕后，宏业公司不得再向唐山湾三岛旅游公司和唐山金融控股集团股份有限公司主张任何权益，视为（2017）冀0225民初1013号民事判决书履行完毕，执行终结......同日，唐山金融控股集团园区经济发展有限公司、宏业公司、唐山湾三岛旅游公司三方签订房屋认购及代付购房款协议书，就宏业公司购买唐山金融控股集团园区经济发展有限公司所拥有的”古冶金山壹号住宅小区”房产，由唐山湾三岛旅游公司以执行和解款12034670.92元，代为支付购房款和公共维修基金事宜，三方达成书面协议，约定了各自的权利义务。唐山湾三岛旅游公司与宏业公司均认可上述协议已经履行完毕。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，被执行人宏业公司在异议人唐山湾三岛旅游公司处享有的到期债权业经生效判决予以确认，但双方均认可就履行生效判决所签订的和解协议已经履行完毕，宏业公司对唐山湾三岛旅游公司不再享有其他到期债权，执行机构不得对唐山湾三岛旅游公司强制执行。唐山湾三岛旅游公司所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）冀02执4254号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
代理审判员周欣
二〇一八年三月二十二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异120号异议人：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司。法定代表人：李跃华，该公司总经理。委托代理人：李继伟、张艳顺，该公司员工。申请执行人：李劲，男，1968年6月19日出生，住陕西省西安市碑林区。被执行人：唐山六九宏业建筑工程有限公司。法定代表人：孙洪烈，该公司总经理。在本院执行李劲与唐山六九宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）工程款及劳务费纠纷一案中，异议人唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司（以下简称唐山湾三岛旅游公司）不服本院（2017）冀02执4254号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山湾三岛旅游公司称，一、异议人与宏业公司建设工程施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀0225民初1013号民事判决，判令异议人在判决生效后十日内支付宏业公司工程款、违约金、案件受理费共计12189214.27元。二、异议人在收到法院2018年2月6日下达的执行裁定书之前，异议与被执行人宏业公司于2017年12月19日自愿达成执行和解协议，全部抵顶房产。目前该协议已经生效，宏业公司对异议人不再享有其他债权。请求撤销本院（2017）冀02执4254号执行裁定。宏业公司称，该公司认可与唐山湾三岛旅游公司签署的和解协议、房屋认购及代付购房款协议书，且已履行完毕，双方之间无其他债权债务关系。本院查明，本院在执行李劲与唐山六九宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）工程款及劳务费纠纷一案中，因被执行人宏业公司不能清偿债务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日作出（2017）冀02执4254号执行裁定，裁定：一、冻结宏业公司在唐山湾三岛旅游公司，唐山金融控股集团股份有限公司的债权12094844.27元。二、限唐山湾三岛旅游公司，唐山金融控股集团股份有限公司收到本裁定十五日内直接向唐山市中级人民法院履行对被执行人宏业公司所负的到期债务12094844.27元，并不得向被执行人清偿。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。次日将上述执行裁定送达异议人唐山湾三岛旅游公司。唐山湾三岛旅游公司于2018年2月9日向本院提出执行异议申请，后经本院审查予以立案。另查明，唐山湾三岛旅游公司与宏业公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省乐亭县人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀0225民初1013号民事判决，判令：一、在本判决生效后十日内，被告唐山湾三岛旅游公司给付原告宏业公司工程款人民币12034670.92元。二、在本判决生效后十日内被告唐山湾三岛旅游公司给付宏业公司违约金60173.35元。三、在被告唐山湾三岛旅游公司不能履行判项（一）、（二）所确定的债务时，被告唐山金融控股集团股份有限公司承担给付责任......2017年12月19日，唐山湾三岛旅游公司与宏业公司签订执行和解协议，就履行（2017）冀0225民初1013号民事判决，达成和解，一、宏业公司同意放弃法院所判决的违约金60173.35元及全部利息，并承担全部诉讼费用94370元；二、执行和解款以法院所判决的工程款12034670.92元为基数，由唐山湾三岛旅游公司代宏业公司向唐山金融控股集团园区经济有限公司支付部分购房款和公共维修基金，共计代为支付12034670.92元......三、本执行和解协议履行完毕后，宏业公司不得再向唐山湾三岛旅游公司和唐山金融控股集团股份有限公司主张任何权益，视为（2017）冀0225民初1013号民事判决书履行完毕，执行终结......同日，唐山金融控股集团园区经济发展有限公司、宏业公司、唐山湾三岛旅游公司三方签订房屋认购及代付购房款协议书，就宏业公司购买唐山金融控股集团园区经济发展有限公司所拥有的”古冶金山壹号住宅小区”房产，由唐山湾三岛旅游公司以执行和解款12034670.92元，代为支付购房款和公共维修基金事宜，三方达成书面协议，约定了各自的权利义务。唐山湾三岛旅游公司与宏业公司均认可上述协议已经履行完毕。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，被执行人宏业公司在异议人唐山湾三岛旅游公司处享有的到期债权业经生效判决予以确认，但双方均认可就履行生效判决所签订的和解协议已经履行完毕，宏业公司对唐山湾三岛旅游公司不再享有其他到期债权，执行机构不得对唐山湾三岛旅游公司强制执行。唐山湾三岛旅游公司所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）冀02执4254号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员樊玲玲代理审判员周欣二〇一八年三月二十二日书记员刘月
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1705号
原告鲁山县农村信用合作联社。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告罗学正，男，1959年11月6日生，汉族。
被告于鲁飞，男，1989年11月24日生，汉族。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）与被告罗学正、于鲁飞借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉时将马书杰一并列为被告，开庭前撤回了对其的起诉，本院予以准许。原告鲁山联社的委托代理人王二振、被告罗学正到庭参加诉讼，被告于鲁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山联社诉称，2012年12月17日，原告与被告罗学正签订了个人借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款用途为种木耳，借款期限自2012年12月17日至2013年12月17日，月利率为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告鲁山联社董周信用社与被告马书杰、于鲁飞签订了保证合同，该保证合同约定担保主债权5万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。该笔借款到期后经原告工作人员多次催要，被告清偿了2013年12月5日前的利息，下欠本金及利息至今未还，原告现请求：1、被告罗学正偿还借款本金5万元及利息（自2013年12月5日至实际还款之日按照合同约定利率计算）。2、被告于鲁飞对该笔借款承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告方承担。
被告罗学正辩称，虽然该笔借款借据上的名字是被告自己签的，但本人不是该笔借款的实际借款人和使用人。当时实际借款人是案外人张大义（音），让被告当担保人，被告本人就签了字，但钱一次也没有拿到，因此该笔借款不应当由本人来还。故不承认原告的诉讼请求。
被告于鲁飞未作答辩。
经审理查明，2012年12月17日，借款人罗学正因种木耳向原告鲁山联社下属机构董周信用社申请贷款50000元，并和原告签订了一份合同编号为125131320121702005号的个人借款合同，该合同主要载明：“贷款人：鲁山县农村信用合作联社董周信用社，借款人罗学正……第一条借款金额，借款金额（大写）人民币伍万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：种木耳……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年12月17日起至2013年12月17日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……三、结息，本合同项下贷款按以下第3种方式结息：1、按月结息，结息日为每月的第20日；2、按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3、利随本清；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……第六条还款……三、还本方式……4、还本计划，（1）2013年12月17日，金额5万。第七条债权担保，一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人提供担保：（一）由马书杰、于鲁飞提供的保证担保，保证合同编号125131320121702005；……贷款人（公章），负责人／授权代理人（签字或盖章）董周信用社，借款人（签字或盖章或加盖指模）：罗学正。签订日期：2012.12.17，签订地点：董周乡”。同日，被告于鲁飞和马书杰与原告签订保证合同，保证合同载明：“债权人：鲁山县农村信用合作联社董周信用社，保证人：（1）马书杰（2）于鲁飞……为确保罗学正与债权人在2012年12月17日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2012年12月17日至2013年12月17日。第二条担保范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。……债权人（公章），负责人／授权代理人（签字或盖章）董周乡董周信用社，保证人1：本人／法定代表人／授权代理人（签字或盖章或加盖指模）：马书杰（签名、印章和指印），联系地址董周乡孔庄村签订日期2012.12.17。保证人2：本人／法定代表人／授权代理人（签字或盖章或加盖指模）：于鲁飞（签名、印章和指印），签订日期2012.12.17”。之后，原告依合同将所借款项交付给被告罗学正，2013年12月5日被告罗学正还了该款2012年12月17日至2013年12月5日的利息6689.35元，剩余本息没有按期还款，引起原告诉讼。
本院认为，被告罗学正在原告下属机构董周信用社处借款50000元，由马书杰和被告于鲁飞为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原被告双方签订的借款合同和担保合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告罗学正于2013年12月5日清偿了2012年12月17日至2013年12月5日的利息，剩余本息经原告多次催要不予偿还，实属违约，依法应承担违约责任。原告请求被告罗学正偿还本金和从2013年12月5日起支付至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告于鲁飞在保证期间应依法承担连带责任保证义务，对该借款本息的清偿承担连带责任。庭审中，被告罗学正辩称其不是该笔借款的使用人和借款人，且并未收到该笔借款，因此不应承担还款责任。此辩解与事实不符，被告罗学正应对自己的民事行为承担债务人的法律责任。故本院对其辩解不予采信。被告罗学正承担还款责任后可依法向相关义务人追偿。被告于鲁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗学正于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金50000元及该款自2013年12月5日起至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
二、被告于鲁飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告于鲁飞承担上述保证责任后，有权向被告罗学正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗学正、于鲁飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 张 娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李依静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2384号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路419号。
负责人钟家新，行长。
委托代理人唐朝波，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行职员。
委托代理人阮经桦，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行职员。
被告莫海东，男，1978年3月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告余载平，男，1982年4月23日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告余春芳，女，1977年10月10日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉被告莫海东、余载平、余春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蓝晓静
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第644号
申请执行人贾存义，1953年4月4日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏二小，1955年1月6日出生，男，汉族，现住鄂内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人闫军，1970年10月1日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
贾存义与苏二小、闫军民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2013）准商初字第118号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人苏二小、闫军未按法律文书规定的期限履行义务。本院于2015年5月27日受理了原告贾存义的强制执行申请，依法进入执行程序。在执行过程中，被执行人苏二小、闫军确无可供执行财产，申请执行人贾存义申请终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人苏二小、闫军确无可供执行财产，且申请执行人贾存义书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2013）准商初字第118号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人贾存义发现被执行人苏二小、闫军有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 马占宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初748号
原告朱某某，女，1970年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人陈某某，信丰县新兴法律服务所，特别授权。
被告何某某，男，1954年2月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告曾某某，男，1966年6月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告施某某，男，1970年10月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人陈某某、被告施某某到庭参加诉讼，被告何某某、曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告人民币本金190000元；二、判令三被告给付原告从2017年元月1日开始按月息1.8%计算至还清款之日止的利息；三、三被告承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年3月27日，三被告出资注册成立信丰某担保有限公司。2011年8月8日，某担保有限公司以资金周转为由，以曾某甲的名义向原告借款七万元整，约定月息为1.8%，本金于2012年8月8日归还。2011年2月18日，某担保有限公司以资金周转为由，以王军的名义向原告借款六万元整，约定月息为1.8%，本金2011年8月17日归还。2012年2月9日，某担保有限公司再次以资金周转为由，以王军的名义向原告借款陆万元，约定月息1.8%，本金2012年8月8日归还。三次共借款170000元整，某担保有限公司提供连带责任担保。此三笔借款双方均签订了借款合同、借据，某担保有限公司在借款合同合同和借据的担保方盖了公章。合同签订后，某担保有限公司以每月通过银行转账的方式按约定支付利息至2013年冬。之后，原告多次催要借款无果。2015年元月10日，原告考虑到三被告的实际困难，被告曾某某承诺两年内无息归还本金，并且曾某某在借据上签了字。两年到期后，三被告没有归还一分钱，只是被告曾某某在2017年元月27日归还了原告1000元。某担保有限公司2012年9月11日注销。借款人曾某甲是被告何某某的女婿，王军是某担保有限公司的员工，上述三笔借款的实际借款人是某担保有限公司，利息也是某担保有限公司在支付。2012年9月11日，某担保有限公司注销，三股东没有组织清算，没有履行清算义务。三被告不归还原告的本金，严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收无果，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本庭提交了以下证据：
借据三张、借款合同三份，证明借款的事实；
信丰某担保有限公司的工商登记信息打印件一份。
被告施某某答辩称：某担保有限公司从成立到现在，我就只去过两三次，公司的经营我不参与，我也只有5%的股份，所以借钱的事情我不清楚；借款人王军、曾某甲是何某某的亲戚，和曾某某也熟悉，所以应一起列为被告。
被告曾某某书面答辩称：一、借款协议上的字是我亲自所写，但我是代表原先信丰县某担保公司签的。因为借款人把利息打到我们公司，我们公司再将利息款打给朱某某，而不是打给我个人；二、原来的信丰县某担保公司有三名股东，朱某某的借款不能只追究我一个人，我个人负担不起；三、朱某某借给我们的钱，我们已经借给他人，我们现在也没有能力偿还。如果要我们偿还，我们也只能分期来归还。
被告何某某未到庭参加应诉。
三被告均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，信丰某担保有限公司成立于2009年3月27日，注册资金为1000万元，其中被告何某某出资710万元，占出资比例76%，被告曾某某出资190万元，占出资比例19%，被告施某某出资50万元，占出资比例5%。该公司于2012年9月11日注销。
被告信丰某担保有限公司因资金周转需要以该公司员工“王军”的名义分别于2011年2月18日向原告借款6万元、2012年2月9日向原告借款6万元，借款期限分别为2011年2月18日至2011年8月17日与2012年2月9日至2012年8月8日，月利息为1.8%，按月支付利息，信丰某担保有限公司作为担保方在借据上加盖了公司印章。2011年8月8日，被告信丰某担保有限公司因资金周转需要又以何某某的女婿“曾某甲”的名义向原告借款7万元，期限为2011年8月8日至2012年8月8日，月利率1.8%，按月支付利息，信丰某担保有限公司作为担保方在借据上加盖了公司印章。三次借款原、被告双方均签订了借款合同，同时被告各出具了一张借据给原告，信丰某担保有限公司在三张借据和三份借款合同的担保方均加盖了公司印章。借款后，信丰某担保有限公司一直按月支付利息至2013年12月。经原告多次催促，被告曾某某于2015年元月10日在2011年2月18日出具的借据上签字承诺“此陆万元在两年内无息归还”、在2011年8月8日出具的借据上签字承诺“此柒万元在两年内无息归还”、在2012年2月9日出具的借据上签字承诺“此陆万元在两年内无息归还”。2017年1月27日，被告曾某某归还原告借款1000元，剩余欠款未能按约定归还，导致本诉。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及各自向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证可以认定。
本院认为，本案原告出借给信丰某担保有限公司名下职员“王军”及“曾某甲”的借款，实为信丰某担保有限公司向原告借款。虽然信丰某担保有限公司于2012年9月11日注销，但该公司及股东在公司注销后，仍向原告支付利息，仍保留原办公场所及印章向他人借款，且被告曾某某在借款上承诺对原告借款承担责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。因此，原告要求三被告作为该公司股东对原告的19万元借款承担连带偿还责任之诉求于法有据，应予支持。因被告曾某某于2017年1月27日归还了原告1000元，故被告至今尚欠原告借款189000元。至于被告担保责任是否已免除的问题，本院认为，因该19万元借款的借款人实为信丰某担保有限公司，故三被告应承担的是对公司债务清偿责任，而非担保责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某、何某某、施某某应于本判决生效之日起三十日内归还原告朱某某借款189000元及利息（自2017年元月11日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 曾琼琼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22457号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘美娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘美娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘美娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,243.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,243.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1126号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人：肖福泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊军，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
原审被告：苏某，女，汉族，住湖南省湘潭县，系黄某1之妻。
原审被告：黄某2，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人黄某1因与被上诉人湘潭市九鑫投资管理有限公司及原审被告苏某、黄某2民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人黄某1于2016年10月13日以上诉缺乏证据为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人黄某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 曾庆琼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4428号
罪犯严世飞，男，1990年8月1日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月26日作出（2012）融刑初字第909号刑事判决，以被告人严世飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万一千元；继续追缴被告人全部非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）榕刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）榕刑执字第4134号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严世飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明罪犯严世飞于2015年减刑时已缴纳罚金人民币11000元。
本院认为，罪犯严世飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯严世飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯严世飞减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严世飞减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月2日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月七日
书记员 周 舟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏超创信息软件发展股份有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区南纬四路**号。
法定代表人：赵民，该公司董事长。
委托代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江锋尚暖通工程有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区大港街道农机管理服务站内。
法定代表人：胥建峰，该公司总经理。
一审被告：胥建峰。
再审申请人江苏超创信息软件发展股份有限公司（以下简称超创公司）因与被申请人镇江锋尚暖通工程有限公司（以下简称锋尚公司）及一审被告胥建峰承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第00049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
超创公司申请再审称：（一）锋尚公司在合同附件中故意虚构部分空调机型，诱使超创公司签约，构成欺诈，一、二审判决对此未予正确认定。合同附件中约定的34台“KFR－72QW”不是具体的空调型号，而是代表3匹空调。合同约定的4台FDXS65EV2C型大金空调，厂家从未生产过；合同约定5台大金吸顶机，实际安装的却是风管机；合同约定五楼弱电机房的空调应当具有精密恒温功能，但实际安装的空调不具备该功能。锋尚公司还虚报辅材用量。经鉴定，案涉空调含税价款仅为139万元，而锋尚公司虚报的不含税价达158万元。（二）因锋尚公司欺诈行为导致的退货，应由其承担相应的合同责任。2011年7月22日会议纪要载明锋尚公司拒不交付图纸、空调品牌型号等资料。2011年8月16日，超创公司和监理单位共同向锋尚公司书面要求其整改安装的部分空调与约定机型不符的问题。因锋尚公司拒不整改，故超创公司委托第三方更换后的损失应由锋尚公司承担。综上，请求对本案再审。
本院认为：关于锋尚公司是否构成欺诈的问题。首先，《暖通设备供货安装合同》附件中的“KFR－72QW”空调配置条款未明确空调机型只是属于约定不具体明确，与锋尚公司是否构成欺诈无关。其次，锋尚公司实际安装的KFR－72QW／SDY－A（R3）酷风空调并不违反上述约定。再次，在验货当日，超创公司亦未按双方合同约定以书面形式向锋尚公司提出空调型号不符的异议。因此，一、二审判决认定锋尚公司不构成欺诈并无不当。
超创公司提出的锋尚公司存在其他欺诈的问题，无论其主张是否成立，均与其关于退还锋尚公司安装的34台酷风空调的诉讼请求无涉。
综上，超创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏超创信息软件发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张璠倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第736号
申请执行人：刘某成、刘某丽
被执行人：刘某营、刘某君、刘某、刘某某、济宁市市中区城建投资有限公司
本院在执行上列当事人析产法定继承纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2010）济中区民初字第997号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 董岁斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民督2号
申请人：淮南市七夕物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区新加坡花园小区物业处，统一社会信用代码913404006742130539。
法定代表人：王宗喜，该公司经理。
被申请人：李冻冻,男,1984年10月5日出生,住安徽省淮南市潘集区。
申请人淮南市七夕物业管理有限公司于2016年9月7日向本院申请支付令，要求被申请人李冻冻交纳拖欠物业费。本院于2016年9月13日向被申请人李冻冻发出支付令。被申请人李冻冻于2016年9月22日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李冻冻的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序，转入诉讼程序审理。
审判员 李孟文
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 奇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初765号
原告李某某，女，平舆县人。
被告张某某，男，平舆县人。
本院在审理李某某诉张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2016年3月31日以怀有身孕暂不适合带孩子为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁 铀
二〇一六年四月二日
书记员 盛亚楠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初765号
原告李慧，平舆县人。
被告张槐，平舆县人。
本院在审理李慧诉张槐变更抚养关系纠纷一案中，原告李慧于2016年3月31日以怀有身孕暂不适合带孩子为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁 铀
二〇一六年四月二日
书记员 盛亚楠
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7300号
原告（执行案外人）：汪宗华，男。
委托诉讼代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：宋彦轮，系辽宁一鑫律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘晓南，女。
委托诉讼代理人：刘德世，男，系刘晓南弟弟。
被告（申请执行人）：刘德世，男。
被告：张大勇（被执行人），男。
第三人（被执行人）：海城市丰达运输有限公司。法定代表人：李纪兰，系该公司经理。
原告汪宗华诉被告刘晓南、刘德世、张大勇、第三人海城市丰达运输有限公司（以下简称丰达运输公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宗华的委托诉讼代理人张月，被告刘德世同时作为被告刘晓南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张大勇、第三人丰达运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认辽CE62**号、辽CP4**号车车辆所有权归属原告；2、停止对上述车辆的执行。事实和理由：2013年5月，原告个人出资购买辽CE62**号、辽CP4**号车辆，同月10日挂靠在丰达运输公司名下，挂靠期限五年，原告的车辆挂靠行为未被法律法规禁止。挂靠关系形成后，原告只是向丰达运输公司缴纳约定的挂靠服务费，原告实行自主营运、独立核算、自负盈亏，丰达运输公司并不参与车辆的运营和管理。原告在运营中办理了营业执照和纳税登记，自己享有车辆运行的权利并承担相应的义务，车辆实际所有权人为原告，法院查封原告所有车辆没有事实和法律依据，是错误的，故提起诉讼。
被告刘晓南、刘德世辩称，原告与丰达运输公司之间的挂靠系其双方之间的合同关系，车辆登记在丰达运输公司名下即属于丰达运输公司所有。
被告张大勇未作答辩。
第三人丰达运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提供的车辆行驶证，个体工商户税务登记证，个体工商户营业执照副本、税收交纳凭证三张，机动车登记证书等系书证，具有真实性，本院予以确认；原告以《挂靠车辆协议书》证明其与丰达运输公司之间系挂靠关系，有其它证据佐证，可以确认其对本案事实的证明效力；原告提供的丰达运输公司有关不方便出示行车证、营运证原件的证明对本案无证明意义，不予确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年12月15日，刘晓南、刘德世与中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、张大勇、丰达运输公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，经本院（2013）庄民初字第1751号民事判决书判决，张大勇赔偿刘晓南、刘德世损失共计93452.80元；丰达运输公司承担连带赔偿责任。
2014年3月6日，被告刘晓南、刘德世向本院申请执行。执行过程中本院于2014年8月13日作出（2014）庄执字第1353号民事裁定书，查封丰达运输公司所有的辽C302**、辽CE62**大型货车各一辆。2015年8月12日，依被告申请，本院裁定续行查封上述车辆，查封期限两年。2015年10月8日，原告向本院提出执行异议，2015年11月11日本院作出（2015）庄执异字第4531号执行裁定，驳回案外人汪宗华的异议。原告汪宗华向本院提起本案之诉。
另查明，2013年5月10日，原告汪宗华（乙方）与丰达运输公司（甲方）签订《挂靠车辆协议书》，约定将乙方自己出资购买的辽CE62**号、辽CP4**号车辆无偿挂靠甲方，车辆所有权为乙方所有。2013年8月13日原告汪宗华在海城市工商行政管理局办理了个体工商户营运执照，名称：海城市辽CE62**-P4**挂，经营者姓名：汪宗华（丰达运输），同时办理了纳税人税务登记，经营过程中缴纳了各种税费。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告提交的《车辆挂靠协议》写明，辽CE6**号车辆由原告出资购买，挂靠丰达运输公司经营。原告基于购买行为受领交付取得所有权后即以该车名义办理了工商登记，并一直实际占有、控制、经营该车辆，故车辆属原告所有。原告与丰达运输公司之间系挂靠与被挂靠关系，没有证据表明双方之间基于法律行为致案涉车辆再次发生物权变动。因此，原告享有足以排除案涉执行的利益，应停止对辽CE6**号车辆的执行；辽CP**号车辆本院未查封，原告要求确认该车权属不属本案执行异议之诉审理范围，对此不作处理。关于被告提出的查封车辆系丰达运输公司所有应予执行的意见，本院认为，辽CE6**号车辆虽然登记在丰达运输公司名下，但根据机动车登记法规和其他有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车的所有权的依据，因此不应以案涉车辆登记在丰达运输公司名下即认定为该公司所有，被告刘晓南、刘德世的辩解意见不能成立。被告张大勇、第三人丰达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、辽CE6**号车辆为原告汪宗华所有；
二、不得执行辽CE62**号车辆。
三、驳回原告要求确认辽CP**号车辆为其所有的请求。
案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元（原告预交），由被告刘晓南、刘德世负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
（2015）庄执异字第4531号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 魏铭序
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘春燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11972号
原告：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所实习律师。
被告：项添喜，男，1972年11月29日出生，汉族，住张家港市。
被告：瞿建玉，女，1971年7月24日出生，汉族，住张家港市。
原告江苏大成房产开发有限公司与被告项添喜、瞿建玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告江苏大成房产开发有限公司向本院提出撤回对被告项添喜、瞿建玉起诉的申请。
本院认为，原告江苏大成房产开发有限公司申请撤回对被告项添喜、瞿建玉的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大成房产开发有限公司撤回对被告项添喜、瞿建玉的起诉。
案件受理费3515元（已经减半收取），由原告江苏大成房产开发有限公司负担。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 洁
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4833号
原告：冯建全，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：蒋召明，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：杜庆跃，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
原告冯建全与被告蒋召明、杜庆跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告冯建全于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯健全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯建全撤诉。
案件受理费150元，由原告冯建全负担。
审 判 长 高立新
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐普栋