wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第413号
罪犯步天庆，捕前系烟台港集团有限公司规划建设处项目管理科科长。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一二年十月二十六日作出（2012）栖刑初字第174号刑事判决，以被告人步天庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月20日起至2022年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯步天庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监区级改造积极分子。已兑现记功奖励3次，余3.4分。该犯现有余刑7年2个月19天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯步天庆减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯步天庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯步天庆的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯步天庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯步天庆准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年3月20日起至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 高树盛
人民陪审员 王天文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01051号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
法定代表人孙玲，任该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨书杰，女。
被上诉人（原审原告）郑书英，女。
二被上诉人委托代理人王旭光，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐国欣，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）与被上诉人杨书杰、郑书英、徐国欣机动车交通事故责任纠纷一案，新野县人民法院于2015年5月21日作出（2014）新沙民初字第00211号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司新野支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司的委托代理人陈晓哲，被上诉人杨书杰、郑书英的委托代理人王旭光到庭参加了诉讼。被上诉人徐国欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月24日12时30分，在S335线新野县溧河铺镇江黄集村公路处，被告徐国欣驾驶的豫R266**重型货车由东向西行驶，与同向行驶的李茂贵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李茂贵和摩托车乘坐人杨书杰、郑书英受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，徐国欣负事故的主要责任，李茂贵负次要责任。事发后，杨书杰被送往新野县中医院住院治疗，经诊断为闭合性脑颅损伤、额部头皮挫裂伤、头皮血肿、鼻骨骨折、左侧腓骨下段骨折、全身多处软组织损伤，2014年11月24日出院，住院123天，支出医疗费33512.63元。郑书英在新野县中医院住院治疗，经诊断为闭合性脑颅损伤、全身多处软组织损伤、头皮血肿、冠心病，2014年8月4日出院，住院12天，支出医疗费11550元。2014年9月15日入住唐河县公费医疗医院，经诊断为上呼吸道感染、脑梗塞、冠心病、窦性心动过缓、脑震荡，于2014年9月25日出院。另查明，豫R266**重型货车在被告财险新野支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2013年8月14日至2014年8月13日。原告杨书杰于事故发生前在唐河县胜华门业有限公司工作，月平均工资3000元。事故发生后，被告徐国欣已支付原告杨书杰27500元、郑书英9000元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”本案中，被告徐国欣负此事故的主要责任，李茂贵负次要责任，根据本案的实际情况，应由徐国欣承担70％的责任，李茂贵承担30%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”综上，被告财险新野支公司作为豫R266**重型货车的保险人，应在交强险保险限额内对二原告的损失承担赔偿责任。二原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。杨书杰的医疗费为33512.63元，误工费按住院123天每天100元计算为12300元，住院伙食补助费和营养费均按每天30元计算123天各为3690元，护理费按1人护理123天，每天60元计算为7380元，交通费按500元计算，以上共计61072.63元。郑书英的医疗费为11550元，住院伙食补助费和营养费均按每天30元计算12天各为360元，护理费按1人护理12天，每天60元计算为720元，交通费按300元计算，以上共计13290元。对二原告赔偿项目中其余请求过高部分，本院不予支持。依据交强险条款的相关规定，被告人财险新野支公司应在交强险限额122000元的范围内赔偿原告郑书英61072.63元，扣除徐国欣已支付的27500元，应再支付33572.63元，赔偿原告郑书英13290元，扣除徐国欣已支付的9000元，应再支付4290元。因交强险已足以赔付，故被告徐国欣不再承担赔偿责任，被告徐国欣已支付给原告杨书杰、郑书英的36500元，由被告财险新野支公司支付给被告徐国欣。原告郑书英请求赔偿误工费，因其年事已高，患多种疾病，且未提供证据证实其误工损失，故对其误工费的请求依法不予支持。其请求赔偿后续治疗费，未提供证据证明，本院依法不予支持。被告财险新野支公司辩称应在交强险责任限额内分项赔偿的理由，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨书杰33572.63元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑书英4290元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内支付被告徐国欣36500元。四、驳回二原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告杨书杰负担1070元，原告郑书英负担360元，被告徐国欣负担750元。
中国人民财产保险股份有限公司上诉称：原审判决上诉人在交强险范围内不分项赔偿被上诉人各项费用错误。
被上诉人杨书杰、郑书英辩称：根据相关规定，不应当按分项限额进行赔偿。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，上诉人应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付受害人。因为在我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。故上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王 勇
审判员 周 飞
二〇一五年十月九日
书记员 李路明
拟稿人赵武拟稿时间2015年10月20日核稿
意见
打印份广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1677-1号
申请执行人深圳市信港印刷有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：彭森龙
被执行人聂先成，男，汉族，住址河南省罗山县。
申请执行人深圳市信港印刷有限公司与被执行人聂先成合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂先成的银行存款（以人民币107356元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十日
书记员 唐伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行
负责人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：吴忠昌
被告：冯君
被告：宁殿龙
被告：张金兰
被告：曲桂洲
被告：曲兴树
被告：吴伽茗
被告：范秀梅
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2011年5月24日，四被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗自愿组成小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴忠昌妻子冯君、宁殿龙妻子张金兰、曲桂洲妻子曲兴树、吴伽茗妻子范秀梅也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2011年5月24日，被告吴忠昌在原告处借款5万元整，用于购樱桃树及修棚，约定贷款期限为36个月，自2011年5月24日至2014年5月24日止，年利率10.08%。截至2016年5月5日，被告吴忠昌和冯君及保证人仍欠本金40394.52元及利息、罚息未还，原告多次催收均无果。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还本金40394.52元及利息、罚息，连带赔偿原告的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，诉讼费、送达费、公告费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告身份证及户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据和客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及邮寄费收据。
被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅未举证亦未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2011年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员权利义务：（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”被告冯君、张金兰、曲兴树、范秀梅分别作为联保小组成员吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。原告与被告吴忠昌于同日签订《小额联保借款合同》，约定“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行；乙方：吴忠昌。第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴忠昌，账号：602225001201372475。第二条贷款金额：50000元；年利率：10.08%；期限：36个月（自2011年5月至2014年5月）。第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。…”2011年5月24日，原告按约定发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金后，截至2016年5月5日，尚欠本金40394.52元，利息及罚息未还。本次诉讼中，原告支出律师费2000元，邮寄费50元。原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告吴忠昌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告曲桂洲偿还借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息及律师费2000元和邮寄费50元的请求，本院依法予以支持。被告吴忠昌与被告冯君系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告冯君应当就吴忠昌上述款项承担共同偿还义务。被告吴伽茗、曲桂洲、宁殿龙为吴忠昌案涉借款保证人，应当就吴忠昌上述还款义务承担连带保证责任。被告范秀梅、曲兴树、张金兰分别为上述保证人的妻子，应当分别在上述保证人承担保证责任的范围内与保证人承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠昌、吴伽茗、曲桂洲、宁殿龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息；
二、被告吴忠昌、吴伽茗、曲桂洲、宁殿龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元和邮寄费50元；
三、被告冯君对被告吴忠昌上述款项承担共同偿还义务；
四、被告范秀梅、曲兴树、张金兰分别在被告吴伽茗、曲桂洲、宁殿龙承担保证责任的范围内承担共同偿还义务。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第3121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行负责人：沈国栋，该行行长。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：吴忠昌被告：冯君被告：宁殿龙被告：张金兰被告：曲桂洲被告：曲兴树被告：吴伽茗被告：范秀梅原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2011年5月24日，四被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗自愿组成小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴忠昌妻子冯君、宁殿龙妻子张金兰、曲桂洲妻子曲兴树、吴伽茗妻子范秀梅也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2011年5月24日，被告吴忠昌在原告处借款5万元整，用于购樱桃树及修棚，约定贷款期限为36个月，自2011年5月24日至2014年5月24日止，年利率10.08%。截至2016年5月5日，被告吴忠昌和冯君及保证人仍欠本金40394.52元及利息、罚息未还，原告多次催收均无果。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还本金40394.52元及利息、罚息，连带赔偿原告的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，诉讼费、送达费、公告费由被告负担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告身份证及户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据和客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及邮寄费收据。被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅未举证亦未答辩。经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2011年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员权利义务：（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”被告冯君、张金兰、曲兴树、范秀梅分别作为联保小组成员吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。原告与被告吴忠昌于同日签订《小额联保借款合同》，约定“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行；乙方：吴忠昌。第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴忠昌，账号：602225001201372475。第二条贷款金额：50000元；年利率：10.08%；期限：36个月（自2011年5月至2014年5月）。第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。…”2011年5月24日，原告按约定发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金后，截至2016年5月5日，尚欠本金40394.52元，利息及罚息未还。本次诉讼中，原告支出律师费2000元，邮寄费50元。原告索款，被告未还。上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告吴忠昌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告曲桂洲偿还借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息及律师费2000元和邮寄费50元的请求，本院依法予以支持。被告吴忠昌与被告冯君系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告冯君应当就吴忠昌上述款项承担共同偿还义务。被告吴伽茗、曲桂洲、宁殿龙为吴忠昌案涉借款保证人，应当就吴忠昌上述还款义务承担连带保证责任。被告范秀梅、曲兴树、张金兰分别为上述保证人的妻子，应当分别在上述保证人承担保证责任的范围内与保证人承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠昌、吴伽茗、曲桂洲、宁殿龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息；二、被告吴忠昌、吴伽茗、曲桂洲、宁殿龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元和邮寄费50元；三、被告冯君对被告吴忠昌上述款项承担共同偿还义务；四、被告范秀梅、曲兴树、张金兰分别在被告吴伽茗、曲桂洲、宁殿龙承担保证责任的范围内承担共同偿还义务。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘孝光二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘晓红
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1797号
原告杨献文，男，1955年9月29日生，汉族，农民。
被告曹金仓，男，1991年12月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨献文诉被告曹金仓民间借贷纠纷一案中，依据原告杨献文提供的地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍无法确定被告曹金仓的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨献文的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱江芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保384号
原告田亮，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告田某某，系原告田亮之女。
法定代理人田亮，系原告田某某之父。
被告北湖区石盖塘镇光明村曹二组组委会。
本院在审理原告田亮、田某某诉被告北湖区石盖塘镇光明村曹二组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告田亮、田某某向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告北湖区石盖塘镇光明村曹二组组委会价值21000元的财产。
本院认为，原告田亮、田某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告北湖区石盖塘镇光明村曹二组组委会银行存款21000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李亚奇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1731号
罪犯王帅通，男，1987年07月19日生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年10月24日作出（2011）吉刑初字第45号刑事判决，认定被告人王帅通犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王帅通于2010年2月至2011年2月间，伙同焦某某经预谋，先后六次进行盗窃，盗窃十五台华为交换机，数额较大。
罪犯王帅通在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬五次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王帅通自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王帅通减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年02月20日起至2023年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1032号
原告：匡学义，男，汉族，1957年9月12日生。
被告：宗淑苹，女，汉族，1959年5月10日生。
本院在审理原告匡学义与被告宗淑苹民间借贷纠纷一案中，原告匡学义于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡学义负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民特8号
申�人：吴安亮，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
被申请人：袁四喜，男，xx出生，汉族，住xx
第三人：岳阳银泰非融资性担保有限公司，住所地xx
法定代表人：张霞。
申请人吴安亮与被申请人袁四喜、第三人岳阳银泰非融资性担保有限公司（以下简称银泰公司）申请实现担保物权一案，本院于于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人吴安亮称：申请人与被申请人系多年朋友，由于被申请人袁四喜所在公司开发岳阳市旧城改造工程“东升社区安置小区”项�缺乏流动资金，2014年12月4日，袁四喜向岳阳南湖风景区民间资金服务中心借款600万元，期限为五个月，由吴安亮借款作连带责任担保人。同日，申请人与被申请人签订《反担保合同》，约定被申请人袁四喜以其在岳阳和田置业有限公司2050万股（41%）的股权质押给申请人，作为该笔借款的反担保，该股权质押经过和田公司全体股东同意，形成了和田公司《股东会决议》，2014年12月9日，双方在工商行政管理部门进行了股权质押登记。
借款到期后，被申请人未如期归还借款。银泰融资性担保有限公司替被申请人先行偿还本息6855300元后，岳阳楼区人民法院依法作出（2016）湘0602民初359号判决，判令被申请人立即偿还银泰融资性担保有限公司代偿款6855300元及逾期利息、违约金、律师费及催讨费用等费用，申请人对上述债务承担连带�还责任。
现该判决生效已经进入执行程序，为了偿还银泰非融资性担保有限公司的各项费用，故请求裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的岳阳和田置业有限公司2050万股(41%)的股权，用以偿还被申请人所欠岳阳银泰非融资性担保有限公司的债务6855300元及各项费用。
第三人银泰公司对以上事实予以确认。
被申请人袁四喜没有到庭发表异议意见，且收到本院异议权利告知书后，也没有提交书面异议意见。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《反担保合同》合法有效，且双方依法在工商行政管理部门办理了股权质押登记，故申请人吴安亮自2014年12月4日取得岳阳和田置业有限公司2050万股(41%)的股权的质权。因被申请人袁四喜不能按约履行所欠第三人岳阳银泰非融资性担保有限公司债务的还款义务，且申请人吴安亮系该笔债务的担保人，对债务负有连带偿还责任，故质权人吴安亮依法可以申请以拍卖、变卖该质押股权所得的价款优先偿还袁四喜所欠第三人债务，优先受偿的范围限于质押登记的债权数额。综上，申请人的申请部分符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许采取拍卖、变卖等方式对被申请人袁四喜在岳阳和田置业有限公司持有的2050万股权内价值相当于质押登记的债权数额予以依法变价，变价后所得款项优先偿还被申请人袁四喜所欠第三人岳阳银泰非融资性担保有限公司的债务。
申请费29893元，由被申请人袁四喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡波
二〇一七年五月二日
书记员 郭紫
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1959号
原告李治强，男，1972年5月7日出生，汉族，住邯郸市。
被告马利龙，男，1990年12月2日出生，汉族，住邯郸市。
被告王保珍，住邯郸市邯山区。
原告李治强与被告马利龙、王保珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李治国未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下；
本案按李治强撤回起诉处理。
审判员 常永军
二〇一七年十二月八日
书记员 杨俊峰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00006号
申请执行人：孙学武，男，1980年11月2日生，汉族，个体户。
被执行人：明成，男，1980年6月16日生，汉族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01082号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人明成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人明成至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人明成在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人明成在银行存款40400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一五年一月五日
书 记 员 尹良卫
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00006号
申请执行人杨平。
被执行人王磊。
本院在执行杨平与王磊健康权纠纷一案的（2013）凤县民初字第00110号民事调解书中，于2015年1月15日给被执行人送达了执行通知书，被执行人报告了财产。本案执行标的为21375元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人从2015年1月份开始每月支付申请执行人1000元，至案件款全部付清为止。执行费215元被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）凤县民初字第00110号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 孙伟强
代理审判员 王 丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 张扶宏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6218号
原告罗瑶，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
被告厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告罗瑶与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗瑶撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗瑶负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2581号
申请执行人陈信全。
被执行人福州市第三建筑工程公司。
法定代表人余家滨，董事长。
申请执行人陈信全与被执行人福州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1699号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的305956.22元，并负担执行费4489元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1699号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月十一日
书记员 于 洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03774号
原告：杨某，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨某负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初288号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年10月21日出生，汉族，无业。2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙越出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年11月24日，被告人陈某甲在本市秦淮区科巷大风潮电玩城附近，得知被害人王某的银行卡当日取现额度已满但仍需取款，遂提供自己的农业银行卡（卡号6275）及密码给被害人王某用于转账取现，在被害人王某将人民币9000元转账至该卡后，被告人陈某甲在被害人王某不知情的情况下随即通过支付宝将该卡上的人民币9000元转入自己的邮政储蓄卡内（卡号6266）予以非法占有。
二、2016年1月2日凌晨，被告人陈某甲在本市秦淮区科巷104号山楂树宾馆312房间内，趁同住的被害人何某睡着之机，窃取被害人何某置于裤子口袋内的邮政储蓄银行卡（卡号6283）一张。后被告人陈某甲到附近邮政储蓄银行将被害人何某银行卡内的人民币29073元转至自己的邮政储蓄银行卡内（卡号6266）予以非法占有。被害人何某发现被窃后，即向被告人陈某甲追讨被窃款项，被告人陈某甲遂于2016年1月2日21时许，通过上述银行卡将人民币5000元退还给被害人何某。
2016年1月6日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈某甲的父亲代被告人向被害人何某退赔人民币2000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、王某的陈述、证人陈某乙、龙某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书（回执）、聊天记录截图、银行卡交易明细、户籍资料、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某甲及其亲属已退还被害人何某部分款项，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2017年5月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔被害人王法俊人民币9000元、被害人何琼人民币22073元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 谷建华
人民陪审员 张学兰
二〇一六年六月六日
见习书记员 王 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13015号
原告：沈某某，女，1979年5月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：周某，男，1979年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
原告沈某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告沈某某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年七月十二日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初85号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨某某，公民身份号码×××，云南省昆明市人，住云南省昆明市。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2015年2月3日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，于同年3月10日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
辩护人李双能、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，本院于2015年10月30日作出（2015）玉红刑初字第328号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。玉溪市中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）玉中刑终字第145号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾、王湘琳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李双能、鲁遇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年期间，被告人杨某某利用担任玉溪之源经贸有限公司总经理的职务便利，向代理销售上海通用五菱汽车的二级网点公司索要好处费作为续签代销合同的条件，先后索取华宁福华汽贸服务有限公司总经理丁某某5万元，澄江凯德顺汽车修理有限公司法定代表人谭某某5万元，江川东霖汽车商贸有限公司何某某、郭某某3万元，易门双福经贸有限公司法定代表人魏某某5万元，新平永捷经贸有限公司法定代表人李文磊5万元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，并认为被告人杨某某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。表示愿意退赃，请求从轻处罚，早日回归社会。
被告人杨某某的辩护人提出，鉴于被告人对公诉机关的指控没有异议，辩护人提出被告人有如下情节：一、主观恶性小，易于改造，没有给社会造成严重后果，实施行为有社会因素，被告人没有再犯可能性；二、被告人应当认定为自首。从抓获经过来看，被告人系主动投案，配合侦查机关的工作。今天庭审，对指控的事实供认不讳；虽然在前期没有如实供述，只要被告人在一审宣判前如实供述，可以认定为自首，建议法庭参照自首认定；三、被告人当庭表示愿意尽最大可能退赃，可以从轻处罚；四、被告人当庭认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚；五、被告人系初犯、偶犯，建议对被告人从轻或减轻处罚；六、被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。被告人通过教育，已经认识到自己的行为。被告人家庭特殊，父母年纪大，需要照顾，建议对被告人杨某某从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、户籍证明、抓获经过，证实被告人杨某某的身份情况及到案经过；
2、证人张某甲的证言，报案书，广西建汇汽车销售服务有限公司营业执照，证明，玉溪之源经贸有限公司营业执照，被告人杨某某与玉溪之源经贸有限公司签订的劳动合同，情况说明，事情经过，证实本案被告人杨某某系玉溪之源经贸有限公司总经理，张某甲系广西建汇汽车销售服务有限公司总经理，玉溪之源经贸有限公司系广西建汇汽车销售服务有限公司的分公司，张某甲发现被告人杨某某向二级经销商索要贿赂，召开二级经销商会议后，由各经销商写出情况说明，并以公司名义向公安机关报案的事实；
3、证人丁某某、赵某某的证言，丁某某中国建设银行银行卡交易查询单、中国农业银行借记卡明细对帐单、赵某某中国建设银行交易明细、被告人杨某某中国银行交易明细，证实被告人杨某某收受丁某某5万元的事实；
4、证人谭某某的证言、情况说明，证实被告人杨某某收受谭某某5万元的事实；
5、证人何某某、郭某某的证言，何某某中国农业银行明细对账单，证实被告人杨某某收受何某某、郭某某3万元的事实。
6、证人魏某某、罗某某、李某某的证言，李某某易门县农村信用合作联社明细帐，证实被告人杨某某收受魏某某5万元的事实；
7、李文磊的证言、黄功出具的证明一份，证实被告人杨某某收受李文磊5万元的事实；
8、被告人杨某某的供述，其否认收受贿赂；
另外，本案还有玉溪市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，玉溪之源经贸有限公司分别与华宁福华汽贸服务有限公司、江川东霖汽车商贸有限公司、澄江县凯德顺汽车修理有限公司、易门双福经贸有限公司、新平永捷经贸有限公司签订的《二级经销网点销售合作协议》、证人高某某、张某乙的证言等证据在案佐证。
上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某身为玉溪之源经贸有限公司总经理，其利用职务上的便利，索取他人财物人民币二十三万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在法庭审理中自愿认罪，其亲属积极清退赃款，本院酌情给予从轻处罚。被告人杨某某的辩护人关于应当认定被告人杨某某为自首的辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人杨某某的辩护人关于被告人杨某某具有从轻处罚情节及建议适用缓刑的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴赃款人民币二十三万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 杨光丽
人民陪审员 何光辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 鲁 春
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执562号
申请执行人房有财，男，汉族。
被执行人唐晓林，男，朝鲜族。
被执行人仇志辉，男，汉族。
申请执行人房有财与被执行人唐晓林、仇志辉之间民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人房有财依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5316号民事判决书，于2015年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人唐晓林、仇志辉送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人唐晓林、仇志辉在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人房有才借款65000元及利息，案件受理费1425元，执行费885元），但被执行人唐晓林、仇志辉对生效法律文书确定的义务未自动履行。2016年6月18日，本院作出执行决定书，将被执行人唐晓林、仇志辉纳入失信被执行人名单。2016年10月十四日，双方自行达成和解协议，将被执行人唐晓林当日自行向申请执行人房有才偿还借款20000元，剩余借款于2016年12月14日全部偿还完毕，申请执行人房有财同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十月十四日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执562号
申请执行人房有财，男，汉族，现住延吉市。
被执行人唐晓林，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人仇志辉，男，汉族，现住延吉市。
申请执行人房有财与被执行人唐晓林、仇志辉之间民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人房有财依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5316号民事判决书，于2015年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人唐晓林、仇志辉送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人唐晓林、仇志辉在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人房有才借款65000元及利息，案件受理费1425元，执行费885元），但被执行人唐晓林、仇志辉对生效法律文书确定的义务未自动履行。2016年6月18日，本院作出执行决定书，将被执行人唐晓林、仇志辉纳入失信被执行人名单。2016年10月十四日，双方自行达成和解协议，将被执行人唐晓林当日自行向申请执行人房有才偿还借款20000元，剩余借款于2016年12月14日全部偿还完毕，申请执行人房有财同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁延军
二〇一六年十月十四日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执562号申请执行人房有财，男，汉族，现住延吉市。被执行人唐晓林，男，朝鲜族，现住延吉市。被执行人仇志辉，男，汉族，现住延吉市。申请执行人房有财与被执行人唐晓林、仇志辉之间民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人房有财依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5316号民事判决书，于2015年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人唐晓林、仇志辉送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人唐晓林、仇志辉在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人房有才借款65000元及利息，案件受理费1425元，执行费885元），但被执行人唐晓林、仇志辉对生效法律文书确定的义务未自动履行。2016年6月18日，本院作出执行决定书，将被执行人唐晓林、仇志辉纳入失信被执行人名单。2016年10月十四日，双方自行达成和解协议，将被执行人唐晓林当日自行向申请执行人房有才偿还借款20000元，剩余借款于2016年12月14日全部偿还完毕，申请执行人房有财同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第5316号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁延军二〇一六年十月十四日书记员  王彩霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执562号申请执行人房有财，男，汉族。被执行人唐晓林，男，朝鲜族。被执行人仇志辉，男，汉族。申请执行人房有财与被执行人唐晓林、仇志辉之间民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人房有财依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5316号民事判决书，于2015年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人唐晓林、仇志辉送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人唐晓林、仇志辉在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人房有才借款65000元及利息，案件受理费1425元，执行费885元），但被执行人唐晓林、仇志辉对生效法律文书确定的义务未自动履行。2016年6月18日，本院作出执行决定书，将被执行人唐晓林、仇志辉纳入失信被执行人名单。2016年10月十四日，双方自行达成和解协议，将被执行人唐晓林当日自行向申请执行人房有才偿还借款20000元，剩余借款于2016年12月14日全部偿还完毕，申请执行人房有财同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第5316号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  丁延军执行员  南雄杰二〇一六年十月十四日书记员  王彩霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西凌科国际贸易有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街世纪金园*座****室。
法定代表人：王启兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵济亮，男，汉族，1990年10月13日出生。
再审申请人陕西凌科国际贸易有限公司因与被申请人赵济亮劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年10月13日，陕西凌科国际贸易有限公司以其已与赵济亮就本案纠纷达成调解协议，并已履行为由，请求撤回再审申请。
本院认为，陕西凌科国际贸易有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西凌科国际贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杜 欣
咸阳市秦都区人民法院
刑事判决�
（2015）秦刑初字第00012号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月24日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2014年6月25日被取保候审。
被告人高某某，男，1988年6月16日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年6月25日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人李某某、高某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉。被告人李某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年11月6日23时40分许，被告人李某某因琐事与周某发生争执，叫来被告人高某某等人，在�阳市秦都区滨河路西湖假日酒店南侧，指认并指使高某某殴打周某，高某某从李某某手中拿过砍刀，朝周某头部挥砍数刀，致周某左侧额顶枕叶脑挫裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿住院治疗。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定：“周某的损伤程度属重伤”。
2014年6月24日，被告人李某某、高某某主动向咸阳市公安局秦都分局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某、高某某共同持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人李某某、高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月6日23时40分许，被告人李某某因琐事与周某发生争执，叫来被告人高某某等人，在咸阳市秦都区滨河路西湖假日酒店南侧，指认并指使高某某殴打周某，高某某从李某某手中拿过砍刀，朝周某头部挥砍数刀，致周某左侧额顶枕叶脑挫裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿住院治疗。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定：“周某的损伤程度属重伤”。
2014年6月24日，被告人李某某、高某某主动向咸阳市公安局秦都分局投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节。
审理中，经本院主持调解，被告人李某某、高某某赔偿被害人周某各项经济损失共计92万元（包括在侦查阶段支付的62万元），并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某某等的证言、书证《受案登记表》、《周某被打现场照片》、《�某伤情照片》、《领条》、《谅解书》及鉴定意见陕西省咸阳市公安局司法鉴定中心《周某损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、高某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某纠集、指使他人对被害人实施伤害、被告人高某某直接实施故意伤害行为，二人均起主要作用，均系主犯。被告人李某某、高某某有自首情节，依法减轻处罚。鉴于其二人赔偿了被害人周某各项经济损失92万元，并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人李某某、高某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 魏 华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1996号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人韦少龙，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0011603号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人韦少龙的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人韦少龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0011603号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔 晶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第136号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：郭鹏昶。
被告：陈惠芬。
被告：高文华。
被告：林美兰。
被告：陈相宗。
被告：褚爱仙。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告郭鹏昶、陈惠芬、高文华、林美兰、陈相宗、褚爱仙金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因六被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年1月5日，原告与被告郭鹏昶、高文华、陈相宗签订编号为2013100511wx14nl005的《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向三被告发放贷款40000元，到期日为2014年1月3日，借款利率为年利率10.8%，按月结息等。2012年12月21日，被告陈惠芬、林美兰、褚爱仙出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》同意承担共同还款及保证担保责任。2013年1月5日，原告依约向被告郭鹏昶发放了贷款40000元。现各被告均未履行相关责任，因此请求法院判令：一、判令被告郭鹏昶、陈惠芬立即归还原告贷款本金40000元，利息、罚息、复利为4945.13元（暂算至2014年7月13日，实际利息、罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止），及为实现债权而支付的律师费3000元；二、被告高文华、林美兰、陈相宗、褚爱仙在担保范围内对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告明确担保范围系对全部债务承担责任。
被告郭鹏昶、陈惠芬、高文华、林美兰、陈相宗、褚爱仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《微小企业农户联保借款合同》一份，拟证明原告与被告郭鹏昶、高文华、陈相宗之间的贷款法律关系和各自的权利义务内容，被告陈惠芬为共同借款人的事实；
2.借款凭证、本息明细表各一份，拟证明原告已经发放40000元贷款及至2014年7月13日止被告郭鹏昶所欠的贷款本金、利息的事实；
3.《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》三份，拟证明被告陈惠芬、林美兰、褚爱仙承诺共同还款及承担保证责任的事实；
4.《委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的费用的事实；
5.结婚证复印件一份，拟证明被告陈惠芬、郭鹏昶系夫妻的事实。
上述证据经庭审出示，被告郭鹏昶、陈惠芬、高文华、林美兰、陈相宗、褚爱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所作陈述及提供证据均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对原告的证据及主张事实一并予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
另查明：涉案《微小企业农户联保借款合同》第八条第（三）款第1项约定，如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为该合同贷款利率的基础上加50%；第3项约定，如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按该合同约定的结息日计收复利。该合同第九条约定，因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。
再查明：截至2014年7月13日，被告郭鹏昶尚欠原告借款本金40000元、利息、罚息及复利4945.13元。原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，涉案《微小企业农户联保借款合同》为当事人真实意思表示之合致，对双方均有法律拘束力。被告郭鹏昶未按约履行还款义务，原告按约有权主张其归还本金，支付相应的利息、罚息、复利并承担原告主张的律师费。被告陈惠芬在借款时系被告郭鹏昶之配偶，且签字确认知悉借款事实，应承担共同还款责任。被告高文华、陈相宗作为连带保证人签字确认，被告林美兰、褚爱仙向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，应遵守承诺就前述债务承担连带清偿责任。被告高文华、林美兰、陈相宗、褚爱仙承担保证责任后，有权向被告郭鹏昶、陈惠芬追偿。六被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏昶、陈惠芬归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭鹏昶、陈惠芬支付原告包商银行股份有限公司宁波分行截至2014年7月13日的利息、罚息及复利4945.13元并按《微小企业农户联保借款合同》约定的标准支付自2014年7月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭鹏昶、陈惠芬偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告高文华、林美兰、陈相宗、褚爱仙对上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任，被告高文华、林美兰、陈相宗、褚爱仙承担保证责任后，有权向被告郭鹏昶、陈惠芬追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费999元，公告费560元，合计1559元，由被告郭鹏昶、陈惠芬、高文华、林美兰、陈相宗、褚爱仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 李苏宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01597-1号
申请执行人：王梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
申请执行人王梅与被执行人安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款40万元及利息，案件受理费7300元，并承担本案执行费6010元。执行中查明被执行人安徽文鼎机械有限公司名下有银行存款，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽文鼎机械有限公司的银行存款人民币43万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 深
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00089号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人刘某，木工。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月19日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人季福元到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人刘某于2015年1月7日15时40分左右，酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，行驶至如东县栟茶镇洋堡村十组东西水泥路段，被如东县公安局执勤民警当场查获。经南通市公安局交通警察支队某鉴定室检验，被告人刘某血液中乙醇含量为108.1㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某某的证言、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队某鉴定室通公交物（化）（2015）0084号理化鉴定意见书、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人刘某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一五年三月五日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00089号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月25日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月3日被释放，同日被取保候审，2015年10月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案中止审理一次。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日2时许，被告人王某某窜至东港市某组刘某某家，趁其家中无人，拽开其门锁，进入屋内盗窃，被刘某某及其丈夫潘某某发现并抓获。
另查明，被告人王某某被取保候审期间脱逃，被列为网上逃犯，2015年10月24日被告人王某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人潘某某、郭某某的证言、指认现场照片、抓获经过及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋清华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终515号
上诉人（原审被告）张秀玲，女，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）张建生，男，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）魏敏军，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张秀玲、张建生为与被上诉人魏敏军民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张秀玲、张建生未依照诉讼费缴费通知按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张秀玲、张建生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年二月七日
代书记员 周璟学
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执816号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路1号。
负责人杨颖，该行行长。
被执行人姜永红，男，1975年12月1日生，汉族。
被执行人赵爱娟，女，1979年12月24日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行与姜永红、赵爱娟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0118民初438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初438号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4851号
被执行人陈甬，男，1990年7月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈甬因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第514号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈甬8700元的罚金，但被执行人陈甬未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4851号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4851号被执行人陈甬，男，1990年7月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被执行人陈甬因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第514号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈甬8700元的罚金，但被执行人陈甬未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4851号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月九日代书记员 徐 戈
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第193号
原告王秀来，男，1953年2月6日生，汉族，农民。
被告方城县赵河镇枣庄村二组。
代表人马运山，任组长。
被告宋自中，男，1956年4月14日生，汉族。
原告王秀来诉被告方城县赵河镇枣庄村二组及被告宋自中为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀来，被告宋自中到庭参加诉讼，被告方城县赵河镇枣庄村二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀来诉称，我全家五口人，分得承包地8.95亩，2010年以前按实际土地面积领取粮食直补款，到2011年，时任我组组长宋自中在无任何理由的情况下，将我的承包地补贴款扣去1.2亩，粮食直补面积由原来的8.95亩变为7.75亩，为此事我曾多次找村委、镇政府解决，至今仍未解决。综上，请求依法判令二被告返还我1.2亩承包地粮食补贴，并退回我自2011年至今的被截留的粮食直补及农资综合直补两项合款464.4元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、2010年粮食补贴兑现通知书；
2、信用社粮补本；
3、邮政储蓄粮补本。
被告宋自中辩称：原告所说的一亩二分地我不知道是从何而来，我自从2007年接手以后原告家就是四口人，计六亩八分三，土地边界也就一直没动过。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料。
2007年枣庄村二组种粮综合补贴表一份。
被告方城县赵河镇枣庄村二组经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。
经审理查明，原告王秀来家1998年二轮土地改革时，五口人，承包本组土地8.95亩，2006年王秀来的女儿出嫁后，按生产组内部规定，王秀来家退出一份责任田，补给本组添人农户，种粮补贴面积随土地面积减少一份，2007年，原告王秀来孙女出生，按组规民约，应给原告王秀来家添一人承包地面积，故2008年，王秀来家按调整增加后的人口土地面积领取种粮补贴，但因应退地农户不服组规，拒不退出减少人口土地，王秀来家增添一人承包田未能实现。经被调整户要求组长宋自中将2011年种粮补贴面积按实种面积进行回调，王秀来户2009年承包土地面积较2008年土地面积减少1.2亩。原告王秀来不服生产组按实种土地面积调整的种粮补贴面积，向镇政府及所在村组反映解决无果后，以二被告截留其种粮补贴款为由，诉至本院，要求判令二被告返还原告1.2亩承包地粮食补贴，并退回自2011年至今的被截留的粮食直补及农资综合直补两项合款464.4元。本案诉讼费用由被告承担。
综上事实，本院认为，被告宋自中在担任组长期间，调整种粮补贴报表系职务行为，对此产生的法律后果，其个人不承担民事责任，被告赵河镇枣庄村二组以实际种植土地面积，调整种粮补贴的行为，不违反法律规定，原告王秀来要求二被告返还截留的种粮补贴款的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王秀来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 陈壮平
二〇一六年五月七日
书 记 员 苏冠一
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初38号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人向中，男，1973年1月16日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，原重庆秉道永图企业管理咨询有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月11日被刑事拘留，2016年7月29日变更为取保候审。
辩护人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人向中犯合同诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法于2017年1月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员余波出庭支持公诉，被告人向中及其辩护人余蒂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月1日和2012年3月12日，被告人向中作为重庆秉道永图企业管理咨询公司法人代表，在无能力办理相关证书的情况下，代表该公司先后与重庆市万盛区建筑安装工程有限公司负责人傅某1签订两份协议书，以为万盛区建筑安装工程有限公司12名员工办理一级建造师证书、为傅某1和罗某办理建筑类高级工程师证书的名义，骗取傅某1人民币30万元、傅某2人民币5万元。2016年7月11日6时许，公安民警在北京市昌平区东亚上北小区5号楼2单元楼下将向中抓获，其到案后如实了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以合同诈骗罪对被告人向中在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并处罚金。
审理过程中被告人向中在法院账户上暂存35万元，作为赔偿被害人的经济损失费用。被害人傅某1对向中表示谅解，希望法院判处缓刑。
上述事实，有书证一级建造师保过班考前培训签约协议书、转账记录、公司资料、情况说明、暂存款单据；证人证言；被害人傅某1的陈述；被告人向中的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，重庆秉道永图企业管理咨询公司系合法成立的公司，被告人向中作为公司的法定代表人代表公司在签订合同过程中，骗取他人35万元，其行为已构成合同诈骗罪，且系单位犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人向中到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人向中积极将赔偿款暂存于法院账户，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人向中的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人向中退赔被害人傅某1人民币三十万元、傅某2人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 蒋世秀
二〇一七年二月十四日
书 记 员 甯 麟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执683号
被执行人刘勇臣，男，1978年2月28日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，无业，住成安县。
被执行人刘勇臣刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）鲁1581刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执683号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年八月十八日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执683号被执行人刘勇臣，男，1978年2月28日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，无业，住成安县。被执行人刘勇臣刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）鲁1581刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执683号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年八月十八日书记员  李季康
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更722号
罪犯朱善军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○○九年九月二十四日作出（2009）新刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人朱善军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。被告人朱善军不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）保刑终字第2503号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱善军在服刑期间，于2013年7月15日至2015年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱善军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年1月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第389号
罪犯吕贤潭，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2003年8月6日作出了（2003）济刑二初字第18号刑事判决，以被告人吕贤潭犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吕贤潭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕贤潭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕贤潭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕贤潭减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2021年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2822行初9号
原告张忠全，男，生于1982年10月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告建始县民政局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人曾玉平，该局局长。
委托代理人向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
第三人唐嗣芝，女，生于1981年9月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
原告张忠全诉被告建始县民政局婚姻行政登记纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日立案后，于2016年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因唐嗣芝与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张忠全及其委托代理人姚苏、被告的法定代表人曾玉平及其委托代理人向爱民、第三人唐嗣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县民政局于2001年11月20日向赵小全、唐词芝颁发了鄂（2001）长瓦结字第337号结婚证。
原告诉称，唐嗣芝与张忠全于2001年同居生活，后为逃避计划生育处罚，唐嗣芝通过不正当方式变更身份信息在被告处办理了结婚登记。被告未严格按法律、法规以及规章规定的条件及程序对当事人的身份及其他材料进行审查，该婚姻登记的主要证据不足，依法应当撤销。起诉请求撤销鄂（2001）长瓦结字第337号结婚证。
原告向本院提交了以下证据：
1.张忠全的身份证复印件。证明张忠全的身份。
2.唐嗣芝、张忠全、张倩的常住人口登记卡复印件。证明唐嗣芝与张忠全是一个家庭户，举行传统婚礼后生育女孩张倩。
3.长梁乡瓦子院村村民委员会的证明。证明唐嗣芝与张忠全是夫妻关系，婚后生育女孩张倩。
4.结婚证二份、结婚登记审查处理表。证明被告于2001年11月20日向赵小全、唐（词）嗣芝颁发了结婚证。
被告辩称，张忠全因未到法定婚龄，为逃避计生处罚，虚构身份信息为“赵小全”办理了结婚登记，其故意违法骗取结婚登记，应依法追究行为人的责任。张忠全提供虚假资料，婚姻登记机关属于被欺诈登记，其过错责任应由张忠全承担。
被告建始县民政局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明。证明原告与第三人申请婚姻登记，双方到场签字，被告对提供的材料进行了形式审查，被告在婚姻登记中不具有过错，资料完备，颁证行为合法。
第三人唐嗣芝述称，长梁乡瓦子院村六组没有名为“赵小全”的人，因张忠全未到法定婚龄、唐嗣芝已怀孕，要有结婚证才能生小孩，办理结婚登记是与张忠全到场签名。
第三人唐嗣芝向本院提供了以下证据：
1.长梁乡瓦子院村村民委员会的证明。证明唐嗣芝与唐词芝为同一人。
本院在审理过程中，向建始县公安局调取了证明一份，该证据证明在人口查询系统中未查到赵小全（出生于1979年1月23日，身份证号：）的信息。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据的真实性无异议，被告及第三人对原告提供的证据无异议，原告及被告对第三人提供的证据无异议，原、被告及第三人对本院调取的证据无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，张忠全与唐嗣芝于2001年农历冬月十九日同居生活，后因唐嗣芝怀孕、张忠全又未到法定婚龄，张忠全以瓦子院村六组赵小全的名义与唐嗣芝到被告处办理结婚登记，被告通过审查后，向赵小全、唐词（嗣）芝颁发了鄂（2001）长瓦结字第337号结婚证，将登记日期填写为2001年11月20日。该婚姻登记档案的材料有结婚登记申请书、审查处理结果、长梁乡瓦子院村村民委员会的证明，无申请结婚当事人的身份证、户口簿复印件。
另查明，建始县长梁乡瓦子院村六组无赵小全（出生于1979年1月23日，身份证号：）其人。
本院认为，依照1994年《婚姻登记管理条例》第九条的规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所地单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。因张忠全未达到法定婚龄，其以瓦子院村六组赵小全的名义与唐嗣芝到被告处申请办理结婚登记，被告建始县民政局未要求双方当事人提供户口证明、身份证，未尽到充分审查核实的职责，该婚姻登记行政行为的主要证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告建始县民政局于2001年11月20日颁发的鄂（2001）长瓦结字第337号结婚证。
本案受理费50.00元，由被告建始县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 罗来华
人民陪审员 施 赟
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨年姣
湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2822行初9号
原告张忠全，农民。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告建始县民政局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人曾玉平，该局局长。
委托代理人向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
第三人唐嗣芝，农民。
原告张忠全诉被告建始县民政局婚姻行政登记纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日立案后，于2016年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因唐嗣芝与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张忠全及其委托代理人姚苏、被告的法定代表人曾玉平及其委托代理人向爱民、第三人唐嗣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县民政局于2001年11月20日向赵小全、唐词芝颁发了鄂（2001）长瓦结字第337号结婚证。
原告诉称，唐嗣芝与张忠全于2001年同居生活，后为逃避计划生育处罚，唐嗣芝通过不正当方式变更身份信息在被告处办理了结婚登记。被告未严格按法律、法规以及规章规定的条件及程序对当事人的身份及其他材料进行审查，该婚姻登记的主要证据不足，依法应当撤销。起诉请求撤销鄂（2001）长瓦结字第337号结婚证。
原告向本院提交了以下证据：
1.张忠全的身份证复印件。证明张忠全的身份。
2.唐嗣芝、张忠全、张甲的常住人口登记卡复印件。证明唐嗣芝与张忠全是一个家庭户，举行传统婚礼后生育女孩张甲。
3.长梁乡瓦子院村村民委员会的证明。证明唐嗣芝与张忠全是夫妻关系，婚后生育女孩张甲。
4.结婚证二份、结婚登记审查处理表。证明被告于2001年11月20日向赵小全、唐（词）嗣芝颁发了结婚证。
被告辩称，张忠全因未到法定婚龄，为逃避计生处罚，虚构身份信息为“赵小全”办理了结婚登记，其故意违法骗取结婚登记，应依法追究行为人的责任。张忠全提供虚假资料，婚姻登记机关属于被欺诈登记，其过错责任应由张忠全承担。
被告建始县民政局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明。证明原告与第三人申请婚姻登记，双方到场签字，被告对提供的材料进行了形式审查，被告在婚姻登记中不具有过错，资料完备，颁证行为合法。
第三人唐嗣芝述称，长梁乡瓦子院村六组没有名为“赵小全”的人，因张忠全未到法定婚龄、唐嗣芝已怀孕，要有结婚证才能生小孩，办理结婚登记是与张忠全到场签名。
第三人唐嗣芝向本院提供了以下证据：
1.长梁乡瓦子院村村民委员会的证明。证明唐嗣芝与唐词芝为同一人。
本院在审理过程中，向建始县公安局调取了证明一份，该证据证明在人口查询系统中未查到赵小全（出生于1979年1月23日，身份证号：）的信息。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据的真实性无异议，被告及第三人对原告提供的证据无异议，原告及被告对第三人提供的证据无异议，原、被告及第三人对本院调取的证据无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，张忠全与唐嗣芝于2001年农历冬月十九日同居生活，后因唐嗣芝怀孕、张忠全又未到法定婚龄，张忠全以瓦子院村六组赵小全的名义与唐嗣芝到被告处办理结婚登记，被告通过审查后，向赵小全、唐词（嗣）芝颁发了鄂（2001）长瓦结字第337号结婚证，将登记日期填写为2001年11月20日。该婚姻登记档案的材料有结婚登记申请书、审查处理结果、长梁乡瓦子院村村民委员会的证明，无申请结婚当事人的身份证、户口簿复印件。
另查明，建始县长梁乡瓦子院村六组无赵小全（出生于1979年1月23日，身份证号：）其人。
本院认为，依照1994年《婚姻登记管理条例》第九条的规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所地单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。因张忠全未达到法定婚龄，其以瓦子院村六组赵小全的名义与唐嗣芝到被告处申请办理结婚登记，被告建始县民政局未要求双方当事人提供户口证明、身份证，未尽到充分审查核实的职责，该婚姻登记行政行为的主要证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告建始县民政局于2001年11月20日颁发的鄂（2001）长瓦结字第337号结婚证。
本案受理费50.00元，由被告建始县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 罗来华
人民陪审员 施 赟
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨年姣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3618号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人王兵，男，1989年4月9日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初3770号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年9月25日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初3770号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年二月六日
书 记 员 钟 帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1476号
原告：武宝珠，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住河南省西平县。
被告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：黄金星，职业不详。
被告：谢高民，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住淮北市濉溪县。
本院受理原告武宝珠诉被告福建路港（集团）有限公司、谢高民建设工程施工合同纠纷一案后，被告福建路港（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”申请人是本案适格被告，经常住所地在泉州市，根据法律规定依法应由申请人经常居住地人民法院审理，因此，应将本案移送至泉州市惠安县人民法院审理。
经审查，本院认为：福建路港（集团）有限公司委托谢高民处理安徽鼎元置业有限公司工程的有关事宜，2014年1月3日，谢高民与安徽新宇建筑工程有限公司负责人武宝珠签订建筑大清包合同，工程地点在安徽省濉溪县三堤口。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。且另一被告谢高民住所地也在濉溪县，因此本院对本案具有管辖权，故福建路港（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告福建路港（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告福建路港（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一六年五月十一日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初175号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人朱某，男，居民身份证号码：×××0312，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因吸食毒品于2015年6月18日被抓获并被强制隔离戒毒，因涉嫌容留他人吸毒罪于同年9月9日被刑事拘留，10月14日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检�院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年4月至6月期间，被告人朱某在其位于惠东县平山街道北街居委都赛埔2巷28号的家中二楼房间内，多次容留赵国城吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。同年6月18日13时许，公安机关在惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌东升村佳豪大排档的厨房将朱某抓获。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人朱某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述犯罪事实被告人朱某在庭审时亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人容留他人吸食毒品的地点。
2、到案经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
3、现场检测报告，证明使用甲基安非他明、氯胺酮、吗啡试剂对被告人朱某及吸毒人员赵国城的尿液进行检测，朱某检测结果对甲基安非他明、吗啡呈阳性；赵国城检测结果对甲基安非他明呈阳性。
4、吸毒人员赵国城的证言及辨认笔录，证明他于2015年4月至6月上旬，先后三次在被告人朱某位于惠东县平山街道北街居委都赛埔2巷28号的家中二楼房间内，与朱某一起吸食过“白粉”和“冰毒”。并对被告人朱某进行了辨认。
5、被告人的供述，被告人朱某的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。并对吸毒人员赵国城进行了辨认。
6、户籍证明，证实被告人朱某出生日期及户籍身份情况。
上述证据来源合法，所证明�事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合罪责刑相一致原则，本院予以支持。被告人认罪态度较好，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二〇一六年二月一日
书记员 王 毅
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌�减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共4页