江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1335号
上诉人（原审原告）：朱爱美，女，汉族，1970年3月25日生，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：如皋市如兴纺织有限责任公司，住所地如皋市。
法定代表人：孙道宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师。
上诉人朱爱美因与被上诉人如皋市如兴纺织有限责任公司（以下简称如兴公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱爱美上诉请求：撤销一审判决，改判如兴公司支付拖欠工资27510元、经济补偿42000元，一、二审诉讼费用由如兴公司负担。事实和理由：1、一审判决对朱爱美工资标准及发放情况的认定错误；2、如兴公司未及时足额支付劳动报酬并非客观原因所致，且没有采取补救措施，视为恶意拖欠。一审法院认定如兴公司因客观原因未足额发放工资与事实不符，且程序错误；3、一审判决认定本案不适用经济补偿金制度于法无据且显失公平，侵害了劳动者的权益。
被上诉人如兴公司答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
朱爱美向一审法院起诉请求：1、解除与如兴公司的劳动关系；2、判令如兴公司支付2014年6月份至2016年6月份拖欠工资合计27510元；3、判令如兴公司支付经济补偿42000元。
一审法院认定事实：朱爱美系如兴公司员工。朱爱美向如兴公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以拖欠工资为由要求与如兴公司于2016年6月14日起解除劳动关系，并要求如兴公司支付经济补偿金。如兴公司已经收到该解除通知书。如兴公司为朱爱美缴纳了社会保险，2016年7月至9月期间朱爱美应承担的社会保险费为803.25元。2016年1月16日如兴公司发布通知、报名表及招聘公告各一份，通知载明：从本月16日起，全体管理层人员的职务自行免除，公司重新设岗，欢迎大家报名应聘。招聘公告载明副总经理、纺部承包人1名，助理兼核算员1名等，新招聘的科室人员报酬同2015年，待承包实体的实际运行情况进行浮动。录用方法为采取自愿报名的方式，如出现多人竞聘一个岗位时，由职代会投票，最终录用人员由董事会决定，注：第一批未被聘用人员可选报南通润德的销售员和钳工，选报开麻挡车工、修布工。2016年1月27日江苏如兴集团关于部分承包人员认知的决定任命张兆奎任如兴纺织有限公司副总经理兼纺部车间承包人。庭审中，双方当事人均表示朱爱美为如兴公司管理层人员，未报名参加2016年1月16日的重新设岗招聘。
根据朱爱美提供的江苏如皋农村商业银行股份有限公司的银行明细单可知其2015年2月至10月的工资分别为2115元、2112元、2190元、1524元、1950元、2307元、1869元、2112元、1647元，朱爱美2015年2月至10月的平均工资为1980.67元/月。2013年7月1日至2014年10月31日如皋市企业最低工资标准为1280元/月，2014年11月1日至2015年12月31日如皋市企业最低工资标准为1460元/月,2016年1月1日起调整为1600元每月。2014年6月至2015年10月原告的工资均高于同期如皋市企业最低工资标准，2015年11月、12月朱爱美的工资分别为1393元和1442元，低于同期如皋市企业最低工资标准1460元，差额为85元。包括2016年8月26日补发的2015年至2016年6月期间的工资4801元，2016年如兴公司一共向朱爱美发放工资12606元。
2016年11月5日如兴公司出具的情况说明一份，载明如兴公司长期与日本丰岛公司合作，因日元大幅贬值及国际市场棉花价格大幅下跌，日本公司借机压价，后协商未果日本撤单，致使公司面临严重亏损、经营困难。该情况说明上盖有如兴公司印章，并加盖如皋经济技术开发区管理委员会印章，证明情况属实。
朱爱美于2016年7月15日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：解除双方之间的劳动关系；支付2014年6月至2016年6月拖欠的工资27510元；支付经济补偿金42000元。2016年9月20日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2016]第452号仲裁裁决：1、双方劳动关系自2016年6月14日起解除；2、不予支持其他仲裁请求。
一审法院认为，对于朱爱美主张的要求解除双方的劳动关系，因朱爱美向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》要求自2016年6月14日起与如兴公司解除劳动关系，对此如兴公司无异议，则法院认可双方的劳动关系自2016年6月14日起解除。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。根据朱爱美提供的江苏如皋农村商业银行股份有限公司银行明细单可知其2015年2月至10月的平均工资为1980.67元/月，朱爱美诉称其工资为3500元/月但未能提供相应证据加以证明，法院难以采信。如兴公司辩称2016年1月16日发布通知、报名表及招聘公告各一份，载明：从本月16日起，全体管理层人员的职务自行免除，公司重新设岗。2016年1月27日江苏如兴集团关于部分承包人员认知的决定任命张兆奎任如兴公司副总经理兼纺部车间承包人，朱爱美为如兴公司管理层人员，未报名参加2016年1月16日的重新设岗招聘，自2016年2月起没有岗位，未正常上班。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，虽然如兴公司在2016年1月16日重新设岗招聘，但未与朱爱美协商一致变更原劳动合同，也未按照法律规定的程序调整经营方式，故对于如兴公司辩称的内容法院难以采纳，如兴公司应当按照劳动合同的约定与国家的规定，向劳动者支付劳动报酬。根据朱爱美提供的江苏如皋农村商业银行股份有限公司银行明细单可知其2015年2月至10月的平均工资为1980.67元/月，故2016年1月至6月期间，朱爱美的工资为11884.02元（平均工资1980.67元/月×6个月），扣除如兴公司已经缴纳的朱爱美应承担的2016年7月至9月期间的社会保险费803.25元，2016年如兴公司应支付工资一共11080.77元。又因2015年11月、12月朱爱美的工资分别为1393元和1442元，低于同期如皋市企业最低工资标准1460元，差额为85元，所以2015年、2016年如兴公司应支付工资合计为11165.77元。经审查，包括2016年8月26日如兴公司补发的2015年至2016年期间的工资4801元，2016年如兴公司实际一共向朱爱美发放工资12606元，已超额发放。综上，朱爱美主张如兴公司支付拖欠的工资缺乏依据，法院难以支持。
我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，充分体现了劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的。经济补偿金具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。本案中，首先，如兴公司延迟支付工资并非主观故意。如兴公司延迟发放工资的情形确实存在，但如兴公司经营发生重大变化，该公司长期与日本公司合作，因日元大幅贬值及国际市场棉花价格大幅下跌，日本丰岛公司借机压价，后协商未果日本撤单，致使该公司面临严重亏损、经营困难，对此，如兴公司于2016年11月5日出具情况说明一份，加盖如皋经济技术开发区管理委员会印章证明情况属实，由此可以看出，如兴公司延迟支付工资的原因是客观不能，并非主观故意；其次，如兴公司积极采取了补救措施。在本案开庭之前，已经足额发放朱爱美的工资，可见如兴公司并非恶意拖欠。综上，如兴公司因日本公司大量撤单导致经营困难而延迟支付朱爱美工资，但之后积极采取措施履行支付工资，无主观故意，客观上朱爱美的实体权利受损并不明显，朱爱美对此应予理解、包容，故不宜适用经济补偿金制度。对朱爱美要求如兴公司支付经济补偿金的诉求，法院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条之规定，一审法院判决：一、朱爱美与如兴公司的劳动关系自2016年6月14日起解除；二、驳回朱爱美的其他诉讼请求。
二审中，朱爱美提交如兴公司工人工资银行流水明细表两份，证明如兴公司对其他同事没有克扣工资，只克扣了朱爱美的工资。如兴公司质证认为，两份银行流水明细表中只有一份加盖了公章，另一份没有加盖公章。对加盖公章的银行流水明细表的真实性无异议，对未加盖公章的银行流水明细表的真实性有异议。不能确定两人系如兴公司员工，该两份银行流水明细账与本案没有关联。本院经审查认为，对于未加盖印章的银行流水明细表的真实性无法核对，本院对其真实性不予确认。对于加盖银行印章的流水明细表的真实性予以确认，但仅一名工人的工资发放情况不具有代表性，不足以说明如兴公司对其他工人工资的整体发放情况，该份证据不能达到朱爱美的证明目的。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、对于朱爱美的工资标准应如何认定；2、如兴公司是否存在恶意拖欠工资行为，应否向朱爱美支付经济补偿金。
关于争议焦点1，本案中，朱爱美主张其工资标准为每月3500元，因工资报酬事项系由劳动合同的双方当事人协商确定，并非由用人单位单方决定，根据谁主张谁举证的原则，朱爱美对其主张的工资标准负有举证证明责任。劳动关系的建立是劳动者与用人单位双向选择的过程，是劳资双方合意一致的结果。劳动者在建立劳动关系过程中有职业选择的自由，具有根据自己的意愿选择符合意向工资标准的职业岗位的权利，用人单位对于劳动关系的确立并不具有优势的单方决定地位。劳动关系建立以后，用人单位作为发放工资报酬的一方责任主体，应当对工资的发放、领取情况承担举证责任。如兴公司提供了2015年工资核算表及明细、补发工资的明细表、电子银行交易回单，证明双方之间实行的是计件工资制且工资已经补发完毕。朱爱美对于工资核算表并无异议，表明其对计件工资制度是明知的。朱爱美主张每月工资3500元系定额工资制，与双方之间实行计件工资制的事实明显不符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。因朱爱美未能举证证明其所主张的工资标准，故本院对其主张不予支持，朱爱美对此应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点2，如兴公司在业务上与日本企业长期交易、合作，因日元大幅贬值、国际市场棉花价格大幅下跌，在日本丰岛公司压价、撤单的背景下，如兴公司的生产经营陷入被动局面而导致亏损严重，对此如兴公司提供了南通天元税务事务所的鉴证报告及加盖如皋经济技术开发区管理委员会印章的情况说明予以证明。由此可见，如兴公司未能及时发放工资系因经营困难的客观情况所致，其事后亦主动补发了朱爱美相应工资。结合如兴公司所面临的商业困境及补发工资的事实，如兴公司并不存在恶意拖欠工资行为，故对于朱爱美支付经济补偿金的主张本院不予支持。
综上，朱爱美的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周筱雯