长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第768号
原告刘德清，个体业主，现住长春市宽城区。
委托代理人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告尚洪文，现住长春市宽城区。
委托代理人李娇雪，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告长春市君安汽车驾驶员培训有限公司（原长春市君安汽车驾驶员培训学校），住所地长春市二道区惠工路91号108室。
法定代表人赵海燕，校长。
委托代理人杨艳，吉林志强律师事务所律师。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市东南湖大路1717号赛东大厦3层。
代表人范晨光，总经理。
委托代理人张闯，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司职员，现住长春市二道区吉林街道东升路委49-2组。
委托代理人冯晓飞，男，1984年4月3日出生，汉族，该公司职员，现住长春市朝阳区西民主大街2号。
原告刘德清诉被告尚洪文、长春市君安汽车驾驶员培训有限公司（以下简称君安公司）及中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德清及委托代理人袁野，被告尚洪文及委托代理人李娇雪、马丽英，被告君安公司委托代理人杨艳、郑晓姝，被告中航财险吉林分公司委托代理人张闯、冯晓飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年10月19日12时00分，被告尚洪文驾驶吉A-38**学号捷达牌小型轿车沿北凯旋路由南向北行驶，行驶至北凯旋路公园道1号营销中心门前处时，遇有同方向的原告驾驶无号新艺牌电动自行车，两车相撞，致原告受伤和电动自行车损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警大队）吉公交认字[2014]第005101号道路事故认定书认定，本次事故尚洪文承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后到吉林大学第二医院住院治疗，经诊断为：闭合性胸外伤、肺挫伤、头部软组织损伤、双侧胸腔积液，住院15天出院继续定期复查。被告尚洪文的行为导致原告受伤，且电动自行车损坏，应当承担赔偿责任。因长春市君安汽车驾驶员培训学校（以下简称君安驾校）为本车的所有权人，明知道吉A-38**学号捷达车是驾校学员的专门训练车辆，对该车有管理的义务，而放任对该车的管理，间接导致事故的发生，因此应对原告的损害承担连带赔偿责任。因吉A-38**学号捷达车在被告中航财险吉林分公司投保交强险，中航财险吉林分公司在交强险限额内对原告的损害承担优先赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告尚洪文、君安驾校连带赔偿原告医疗费25,100元、护理费1,628.40元、伙食补助费1,500元、交通费500元、营养费1,000元、误工费23,885.40元，共计53,613.80元；二、被告尚洪文、君安驾校连带赔偿原告电动自行车的车辆损失2,600元；三、被告中航财险吉林分公司在交强险限额内承担优先赔偿责任；四、本案的诉讼费、律师代理费由被告尚洪文、君安驾校承担。
被告尚洪文辩称，被答辩人刘德清因此次交通事故所遭受的损害，答辩人尚洪文不应承担损害赔偿责任。1、此次事故的发生是由于刘德清在骑电动自行车没有观察到后方来车，突然变道，未在规定车道内行驶及尚洪文未按交通信号通行所致。根据《道路交通安全法》第三十六条规定，刘德清应负主要责任。2、此次事故是在尚洪文作为君安驾校的教练时在带领学员去往练车场途中发生的，尚洪文作为君安驾校员工，在工作时间内的驾车行为应属于职务行为，根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》规定，尚洪文对此次交通事故造成的损害，不应承担赔偿责任。
被告君安公司辩称，1、宽城交警大队对事故的事实认定不清，该事故是原告强行大回撞在驾校的教练车上，教练车是正常行驶，没有违法违章行为，教练车本身的车况也是正常的，因此交警队对此次事故的责任划分是错误的，应由原告负事故的全部责任，驾校教练车不承担任何责任；2、该车的驾驶人是尚洪文，是有驾驶证的驾驶员，也是经过许可上岗的教练员，驾校对尚洪文的选任是没有错误的，驾校是该车的实际所有人，但教练在外行驶车辆时驾校无从对其进行行驶管理，因此，该责任应该由尚洪文自行承担，驾校不承担任何责任。
被告中航财险吉林分公司辩称，保险公司在保险责任范围内进行赔偿。根据保险条款，医药费限额是1万元，包括医药费、伙食补助费、营养费，以上共计是1万元限额。原告提起的交通费、误工费属于死亡伤残类，目前认为误工费不合理，交通费应该提供相应的发票。误工费给付一般根据三个标准，1、根据伤情是否存在误工；2、根据误工标准、实际损失情况，根据现有证据缺少营业执照等一些营业资质，标准建议根据居民标准；3、误工期限也就是误工时间，根据提供的相关病历，初步审核发现缺少出院病历，需要鉴定，发现有挂床迹象。
经审理查明，吉A38**学号捷达牌教练车的车籍所有人原系君安驾校，该车在被告中航财险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年5月28日君安驾校由个人独资企业升级为自然人独资的有限责任公司，更名为君安公司，吉A38**学号教练车亦在本案诉讼期间变更所有人为君安公司。2014年10月19日12时00分左右，当时任君安公司教练员的被告尚洪文在上班时间驾驶该教练车带领学员练车途中，沿宽城区北凯旋路由南向北行驶至北凯旋路公园道1号营销中心门前处时，遇有同方向原告刘德清驾驶无号新艺牌电动自行车，两车相刮撞，发生道路交通事故，致两车损坏及刘德清受伤。当日，原告以闭合性胸外伤、肺挫伤、双侧胸腔积液及头部软组织擦伤入住吉林大学第二医院治疗15天，共花住院费21,085.48元。出院后四次医嘱全休共计六个月（有重叠部分，实际全休时间从11月4日至4月26日），此间门诊复查共花医疗费3,402.60元。2014年11月3日，宽城交警大队作出吉公交认字[2014]第005101号道路交通事故认定书，以尚洪文驾驶机动车未按照交通信号通行、刘德清驾驶非机动车未在规定车道行驶，认定尚洪文应当承担此道路交通事故的主要责任，刘德清承担次要责任。双方在规定时间内均未提出复核申请。因原、被告对赔偿事宜协商未果，原告以尚洪文、君安驾校及中航财险吉林分公司为被告诉至本院。本案在审理期间，被告中航财险吉林分公司对原告主张的共计六个月误工时间提出质疑，并申请对实际误工期限进行鉴定。2015年7月31日，吉林华远司法鉴定中心作出[2015]法临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘德清肺挫伤，误工期限评定为60日。原、被告对该鉴定意见书均无异议。庭审中，原告提供5,000元律师代理费票据一张，313元出租车票据19张及2013年9月3日购买金额为2,000元的新艺电动自行车收据1张。三被告对律师代理费无异议，对交通费及车辆损失不予认可。另查，原告自2014年8月6日起在长春市南关区三道街的财神商厦租赁二层C区15、16、17号3节柜台经营双汇冷鲜肉，年租金18,000元。2015年8月5日，吉林省财神商厦有限公司出具证实材料一份，证明原告月收入在9,000元-11,000元，原告为此按每月11,000元标准主张误工费。原告当庭自认每笔经营收入由自己收取，但不能提供经营至今实际收入情况的相关证据。三被告对证实材料均有异议。
本院认为，被告尚洪文在工作时间驾驶吉A38**学号教练车与原告驾驶的电动自行车在道路行驶过程中均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的健康权。被告君安公司作为该教练车的所有人及尚洪文的用人单位，对尚洪文在执行工作任务时给原告造成的损害承担侵权赔偿责任。原告要求尚洪文与君安公司承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。对交警部门作出的交通事故认定书，原告与尚洪文、君安公司均未申请复核，且二被告当庭未能提供相反证据推翻该认定书，可作为定案依据。被告中航财险吉林分公司是尚洪文驾驶车辆交强险保险人，对于原告各项经济损失，根据法律规定，先由中航财险吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由君安公司按责任认定承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，故应减轻侵权人的责任，因原告驾驶的是非机动车，比例划分以原告自行承担20%责任，君安公司承担80%责任较为合理。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持，但医疗费以原告提供票据的24,488.08元为限。根据2013年度“居民服务及其他服务业”108.59元/天的标准，原告住院期间护理费为1,628.85元，现原告只要求赔偿1,628.40元系其自主意愿。关于误工费，原、被告对误工期限的鉴定意见均无异议，可遵照执行。原告租赁柜台经销双汇冷鲜肉，每月收入不固定，其当庭提供的证实材料不能证明平均收入状况，故应按2013年度“批发和零售业”标准（每日132.45元）计算误工费。原告出院后多次复查，此间产生的交通费合理部分予以保护，但原告要求数额过高，可适当保护300元。原告的电动自行车在交通事故中损坏已经认定，虽其提供的是购车收据，因损失确实存在，侵权人仍应酌情赔偿，以500元为宜。对于营养费，原告未提供证据，自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告刘德清因交通事故造成的经济损失共计20,375.40元，其中在伤残赔偿限额内赔偿交通费300元、误工费7,947元、护理费1,628.40元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动自行车损失500元；
二、被告长春市君安汽车驾驶员培训有限公司赔偿原告刘德清剩余医疗费14,488.08元、住院伙食补助费1,500元、律师代理费5,000元，合计20,988.08元的80%为16,790.46元；
三、驳回原告刘德清其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,210元（原告已预交），由原告刘德清自
行负担410元，由被告长春市君安汽车驾驶员培训有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 毛 彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 婧