辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终29号
上诉人（原审原告）白某某，女，1954年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人王晓楠，该局局长。
委托代理人徐政，该局工作人员。
委托代理人曹成，该局工人派出所民警。
被上诉人（原审共同被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人崔枫林，本溪市人民政府代理市长。
委托代理人于水，本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
上诉人白某某诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山公安分局）行政处罚决定及被上诉人本溪市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2015）平行初字第00085号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
被告本溪市公安局平山分局于2015年2月13日作出的本公（平）行罚决字（2015）第86号公安行政处罚决定书的内容：现查明，白某某于2014年12月到北京，2015年2月13日回到本溪，在北京期间到北京信访局、公安部、法制办等地上访，2015年2月13日早上2点左右到工人派出所解决问题。以上事实有嫌疑人笔录、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予白某某行政拘留十五日的行政处罚。原告不服向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2015年6月2日作出本政行复决字（2015）第46号行政复议决定书，复议结果维持被告本溪市公安局平山分局对白某某作出的本公（平）行罚决字（2015）第86号公安行政处罚决定。
原审法院经审理查明：原告白某某于在2014年12月至2015年2月期间到北京上访各方当事人均无异议。根据2015年2月13日为原告所作的询问笔录，能够证实原告于2014年12月至2015年2月期间到北京信访局等行政机关上访。根据北京市公安局天安门地区分局于2014年12月26日为原告出具的训诫书可知，天安门周边属非访地，原告存在扰乱公共场所秩序的违法行为。
原审法院认为，本溪市公安局平山分局作出的本公（平）行罚决字（2015）第86号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告本溪市公安局平山分局对原告白某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告作出的行政处罚是否显失公正；3、被告是否应当对原告予以国家赔偿。针对第一项争议焦点，根据2015年2月13日被告本溪市公安局平山分局为原告所作的询问笔录以及北京市公安局天安门地区分局于2014年12月26日出具的训诫书，可以证明事发期间原告到北京信访局及非访地天安门周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故被告本溪市公安局平山分局作出的公安行政处罚决定及被告本溪市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分；针对第二项争议焦点，经审理查明，被告作出的行政处罚并未有显失公正之处；针对第三项争议焦点，《国家赔偿法》规定的赔偿原则是违法性原则，行政机关违法行政，侵害公民合法权益并造成损害，才负赔偿责任，即行政机关承担行政赔偿的前提条件是违法履行职责并给当事人造成损失。《国家赔偿法》第三条第（一）项明确规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留的，受害人有取得赔偿的权利。因本案中被告在依法履行职责过程时无违法行为，原告要求被告给予行政赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据。故对其主张本院不予支持。原告要求撤销被告本溪市公安局平山分局作出的本公（平）行罚决字（2015）第86号行政处罚决定以及要求被告对其进行经济赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人白某某的上诉请求是：撤销原判，支持上诉人一审诉求。理由是：行政处罚事实不清，证据不足，量罚过重，捏造事实，企图栽赃。理由是只有本人陈述没有其他证据的，不能做出行政处罚。训诫书不能证明原告有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的行为。平山分局违反法定程序，在执法办案时没有向原告出具传唤证，没有向原告说明告知内容。根据相关规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不能超过30日，2014年12月26日训诫书与2015年2月13日的行政处罚决定书时间相差50天，已经超过治安案件的办案期限。
被上诉人平山公安分局及市政府未作书面答辩。
原审被告本溪市公安局平山分局向原审法院提交了以下证据、依据：证据1被告于2015年2月13日为原告所作的询问笔录一份，证明原告到北京非访地上访的事实；证据2北京市公安局天安门地区分局于2014年12月26日为原告出具的训诫书，证明原告于2014年12月26日在北京非访地天安门周边上访的事实；证据3行政案件受案登记表、证据4公安行政案件行政处罚审批表、证据5通（告）知记录、证据6电话查询及户籍证明、证据7行政处罚告知笔录、证据8前科材料（四份行政处罚决定书）、证据9行政拘留执行回执、证据10执法安全情况报告书，以上证据均证明办案程序合法。原审原告向原审法院提供证据如下：证据1训诫书，证明训诫书内容没有原告违法行为；证据2中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明没有北京当地派出所移交手续，各地方就无权进行处理、处罚。
原审法院对上述证据认证如下，对被告本溪市公安局平山分局提供的证据：认为证据1能够证实原告白某某于在2014年12月至2015年2月期间到北京上访的事实；认为证据2能够证实原告于2014年12月26日在北京非访地天安门周边上访的事实；认为证据3、4、5、7均能够证明被告办案流程，原告并没有提供相关证据证明被告办案程序违法；认为证据8能够证明被告办案流程，且该四份处罚决定书均为生效法律文书，具有法律效力；认为证据6、9、10均能够证明被告办理该案的相关程序。对原告提供的证据：认为证据1虽然被告对该证据无异议，但该证据不能证明原告不存在违法行为；认为证据2不能证明被告行政行为违法。
上述证据均经庭审质证，原审法院认证正确，上述证据已随卷移送本院。上诉人白某某于二审审理中，向本院递交《政府信息不存在告知书》，证明其申请公开的天安门分局制作的其在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交平山公安分局的信息不存在。因本案涉及的治安案件并非经北京市天安门公安分局移送立案，故该证据与本案不具备关联性，予以排除。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，对于上诉人提出的只有本人陈述作为证据一节，被上诉人平山公安分局除该证据外，还提供了训诫书及以往对上诉人的多次行政处罚决定书作为证据，可以证明上诉人存在到非访地上访行为，经屡次教育无效，仍不按信访秩序信访。被上诉人平山公安分局对上诉人经屡次教育仍不遵守信访秩序，扰乱公共秩序的行为给予行政处罚并无不当。对于上诉人提出的其他理由，原审判决论述清晰，不再重复。原判结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；