wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初921号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人林海勤，男，1983年12月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，建筑工人，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月1日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]906号起诉书指控被告人林海勤犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人林海勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年1月16日0时10分许，被告人林海勤酒后驾车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，其静脉血中乙醇含量为324.3mg/100mL。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据。公诉机关认为，被告人林海勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林海勤系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节，提请本院依法判处。
被告人林海勤对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2017年1月16日0时10分许，被告人林海勤在位于重庆市两江新区XX项目部宿舍饮酒后，驾驶小型越野汽车从该项目部出发，行使至两江新区XX中段路段时，与蔡某驾驶的小型汽车发生追尾的交通事故。经认定，林海勤负事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人林海勤静脉血中乙醇含量为324.3mg/100mL。
事故发生后，林海勤明知他人报警后在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、抓获经过；4、辨认笔录及辨认现场笔录及照片；5、机动车、驾驶证查询结果；6、血样提取登记表；7、检验报告；8、道路交通事故认定书；9、证人蔡某、舒某某的证言；10、被告人林海勤的供述和辩解。
本院认为，被告人林海勤醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林海勤明知他人电话报警仍在现场等待，到案后如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林海勤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金29000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年12月24日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 洲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00140-4号
申请人：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽，法定代表人：陈潜生。
被执行人：张亚萍，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：楼巧华，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区长江中路356号
被执行人：郑恩荣，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：吴钗娟，女，汉族，1962年9月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市泰通物资有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人张亚萍、楼巧华、郑恩荣、吴钗娟、铜陵市泰通物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01558号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市泰通物资有限责任公司名下财产肆佰叁拾伍万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5010号
原告：大庆市天福天汽车服务有限公司。
法定代表人：尹枝强。
委托诉讼代理人：蒙秀芝。
被告：冒志财，男，1938年7月16日出生。
被告：孙守英，女，1941年11月19日出生。
被告：周喜平，男，1965年4月8日出生。
被告冒志财、孙守英、周喜平共同委托诉讼代理人：张希成。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
委托诉讼代理人：曹凯飞。
原告大庆市天福天汽车服务有限公司（以下简称天福天公司）与被告冒志财、孙守英及周喜平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，于2017年4月6日作出（2017）黑0604民初64号民事判决书，判决：被告冒志财、孙守英、周喜平于判决生效后五日内在继承冒新兰遗产范围内一次性赔偿原告停运损失及拖车费合计55784元。宣判后，原、被告均不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）黑06民终字第1419号民事裁定书，以原审判认定事实不清、证据不足为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，依被告周喜平申请追加中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为共同被告，公开开庭进行了审理。原告天福公司委托诉讼代理人蒙秀芝，被告周喜平及被告冒志财、孙守英共同委托诉讼代理人张希成、、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人曹凯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福天公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿停运损失189343.80元及拖车费1300元，共计190643.80元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日12时10分，冒新兰驾驶的车辆与原告方司机王连富驾驶的车牌号为黑ED26**车辆相撞，冒新兰当场死亡，原告车辆严重受损，车辆停运143天。经公安机关认定，冒新兰承担事故全部责任。被告冒志财、孙守英、周喜平是冒新兰的合法继承人，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告冒志财、孙守英、周喜平辩称，原告的车辆维修天数过多，原告请求的停运损失额过高，应依据黑龙江省运价规则第五十条规定按照计日包车计算停运损失，原告的车辆载重量为4.8吨，每吨每小时7.5元，每天按8小时计算，每天停运损失288元。原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，我方同意在保险范围内赔偿，但根据机动车交通事故责任强制性保险条款，原告的停运损失属于间接损失，不在赔偿范围内，同意赔偿原告拖车费1300元，我方与被保险人签订保险合同时，尽到了告知义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告的营业执照、道路运输许可证。2.受损车辆的行驶证和道路运输证。3.交通事故责任认定书一份。4.修理厂出具的维修记录。5.拖车费票据一张。6.冒新兰亲属关系证明。7.农业银行流水详单。8.大庆市化芙纸业价格的证明。9.保险单一份。10.投保人投保声明及机动车综合保险条款。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月9日12时10分，被告周喜平的妻子冒新兰驾驶的车辆与王连富驾驶的原告公司的车牌号为黑ED26**的货车相撞，导致冒新兰当场死亡，原告车辆严重受损。经公安机关认定，冒新兰承担事故全部责任，王连富无责任。黑EQP3**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车第三者责任保险。本案事故发生在保险期限内。原告的受损车辆经公安机关处理后，于2016年7月6日到大庆市让胡路区东盛汽车修理厂维修，产生拖车费1300元，该车修理完毕后于2016年11月1日出厂，停运143天。原告所有的黑ED26**是合法运输车辆，而且在检验有效期内。
另查，被告冒志财、孙守英是冒新兰的父母，被告周喜平是冒新兰的配偶。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，侵权人应当承担赔偿责任。由于本案事故责任经公安机关认定，冒新兰承担事故全部责任，冒新兰已死亡，且留有遗产，被告冒志财、孙守英、周喜平为其法定第一顺序继承人，故三被告应在继承遗产范围内承担损害赔偿责任。原告在车辆受损期间，应采取使用替代运输工具或增加车次等必要方式避免损失的扩大，因原告未采用妥善方式进行处理而造成的扩大损失部分，被告方不予赔偿。原告的停运损失计算应依据黑龙江省运价规则第五十条的规定，应该按照计日包车计算停运损失，原告的车辆载重量为4.8吨，每吨每小时7.5元，每天按8小时计算，每天停运损失288元，共停运143天，共计41184元，故本院按41184元予以支持。原告拖车产生费用1300元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告损失合计42484元，被告冒志财、孙守英、周喜平应在继承遗产范围内予以赔偿。
肇事车辆黑EQP3**号面包车在保险公司投保机动车第三者责任险，原告主张的停运损失，不属于直接损失，不在承包范围。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对停运损失不予赔偿；原告主张拖车产生费用1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司予以赔偿，被告冒志财、孙守英、周喜平对拖车费1300元不再赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冒志财、孙守英、周喜平于本判决生效后五日内在继承冒新兰遗产范围内一次性赔偿原告大庆市天福天汽车服务有限公司停运损失41184元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告大庆市天福天汽车服务有限公司拖车费1300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2056元（原告已预交），由被告冒志财、孙守英、周喜平各自承担300元，由原告大庆市天福天汽车服务有限公司承担1156元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张贵群
审 判 员 韩庆义
人民陪审员 陈秀梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苑春雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初42号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人邢某，女，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年9月初某日，被告人邢某驾驶吉AG5X**号红色翻斗车载着其雇佣的人员（无法查清真实姓名）来到蛟河市某镇村干沟屯梁超蛤蟆沟国有林内（蛟河市横道子林场施业区2012年林相图141林班5小班），盗窃被水毁及风毁的白桦、胡桃楸、水曲柳、榆树等木材，被告人邢某使用油锯将木材截成40-50厘米的木段后拉回自家院内存放，被盗木材核原木材积5.6088立方米，价值人民币2,243.00元。案发后，被告人邢某投案，赃物已追缴返还给横道子林场。并认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾庆春、梁超、赵红成、梁丰证言，蛟河市发展和改革局价格认定结论书，吉林市森林公安局现场勘查笔录及照片，案件提起及破案经过材料等证据证实，并有公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邢某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，已全部返赃，可对其酌情从轻处罚。被告人邢某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年二月十一日
书记员 马艺鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00960号
申请人：孙甲，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：孙乙乙，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年11月25日受理了申请人孙甲、孙乙乙关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙甲、孙乙乙机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月25日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者孙乙乙现有的医疗费200元，凭发票由孙甲承担；
二、由孙甲承担伤者孙乙乙的误工费等合计1000元；
三、上述费用由孙甲于2015年11月25日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2147号
申请执行人：曹宇光，男，1980年6月18日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：杜瑞良，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人曹宇光与被执行人杜瑞良民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杜瑞良应给付申请执行人曹宇光执行款200000元及相应利息，负担案件受理费4300元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××××镇周王庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2147号申请执行人：曹宇光，男，1980年6月18日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：杜瑞良，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人曹宇光与被执行人杜瑞良民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杜瑞良应给付申请执行人曹宇光执行款200000元及相应利息，负担案件受理费4300元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××××镇周王庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月二十八日书记员  徐少峰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1281-2号
申请执行人：徐州徐工环境技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。
法定代表人：李锁云，董事长。
被执行人：江苏中恒环保重工有限公司，住所地盐城市建湖县建阳镇石油装备产业园。
法定代表人葛萍，总经理。
被执行人：象王重工股份有限公司，住所地江苏省建湖经济开发区明珠东路1号。
法定代表人：葛华，董事长。
申请人徐州徐工环境技术有限公司与被执行人江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）苏0391民初771号民事调解书，调解书规定江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司尚欠徐州徐工环境技术有限公司货款4130000元、逾期利息500000元，共计4630000元；江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司定于2017年7月30日支付徐州徐工环境技术有限公司1000000元，于2017年12月30日支付1000000元，于2018年4月30日之前支付1000000元，于2018年7月30日支付1130000元；江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司按约定履行了上述付款义务，徐州徐工环境技术有限公司不再主张利息500000元，双方此次纠纷了结。如果江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司有任意一期未按上述约定履行还款义务，徐州徐工环境技术有限公司有权就所欠4630000元（扣除按照协议已经支付的款项）向法院申请强制执行江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司，并有权要求江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司支付违约金300000元；案件受理费22002.5元，由江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司负担。该民事调解书已发生法律效力。因江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工环境技术有限公司向法院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，执行标的4952002.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司可供执行的财产线索，经查询，二被执行人名下无可供执行的银行存款，登记在被执行人名下的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××汽车均因其他案件被建湖县人民法院、无锡市滨湖区人民法院等多家法院查封，本院已做轮候查封。登记在象王重工股份有限公司名下坐落于建湖县县城明珠东路1号房产、坐落于建湖县经济开发区杨庄村西付组、建湖县开发区杨庄村李墩、后舍组国有土地使用权已因其他案件被建湖县人民法院、滨海县人民法院、武汉市中级人民法院、无锡市惠山区人民法院、河北省保定市徐水区人民法院等多家法院查封，本院已做轮候查封。被执行人江苏中恒环保重工有限公司名下无可供执行的不动产登记。经向江苏建湖农村商业银行股份有限公司调查，被执行人象王重工股份有限公司持有的该行股权已因其他案件被处置。
执行中查明，被执行人江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司均因经营不善，处于停产状态，不在经营中。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司现暂无其他财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工环境技术有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一八年四月十九日
书 记 员 汪 涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第149号
申请执行人关义会、杨正书、王凤英、田院英、魏建玲、刘秀娟、蔡其秀、丁修湖、张俊丽、陆洪伟、丁行花、邢树叶、王广义。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司，住所地威海市临港区苘山镇深圳路8号。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十三案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第35-1号等调解书书已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人收到本院发送的执行通知书后自动履行了相关义务，致上述案件得以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第34-1、34-2、34-3、34-4、34-5、34-6、35-1、36-1、36-2、37-1、37-2、37-4、37-5号调解书执行完毕。
执行费650元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月十五日
书记员 戚礼君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第72号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。
负责人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：叶武，金剑。
被告：王向阳。
被告：唐晓蕾。
被告：叶洪雨。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告王向阳、唐晓蕾、叶洪雨金融借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。诉请：1、判决被告王向阳、唐晓蕾共同偿还借款本金人民币90万元及利息（从2014年10月21日起至2015年1月10日止月利率以9.3‰计算，逾期利息从2015年1月11日起至履行完毕之日月利率为13.95‰计算）；2、要求确认原告前身浙江温州龙湾农村合作银行天河支行与被告王向阳之间签订的被告王向阳所有的坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区6幢304室的房屋（所有权证号：38××12）抵押合同有效，原告有权以该抵押物折价、或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、判决被告叶洪雨对上述债务的清偿承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月22日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行天河支行与被告王向阳、唐晓蕾双方签订了《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》，两被告自愿以有完全处分权的座落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区6幢304室的房产（房产权证号38××12）为被告王向阳自2013年1月22日至2015年1月20日期间内在原告处最高融资限额为300万元的所有融资债务提供抵押担保，并于2013年1月23日作了房屋抵押设立。
2014年1月15日，原告作为贷款人、被告王向阳作为借款人，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币90万元，借款期限自2014年1月15日起至2015年1月10日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。
2013年1月22日，被告叶洪雨以保证人身份与原某《最高额保证合同》，在该合同上签字并按指印，自愿对被告王向阳自2013年1月22日至2015年1月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币90万元的所有融资债权提供最高额保证担保。并约定，本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告王向阳发放贷款90万元，履行了发放贷款之义务。被告王向阳收到借款后，利息支付到2014年10月20日，之后未按约支付利息的行为，已构成违约，遂成诉讼。
本院认为，被告王向阳与被告唐晓蕾系夫妻关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向阳、唐晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金90万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均以90万元本金为基数，其中利息以月利率9.3‰之标准，自2014年10月21日起计算至2015年1月10日止，逾期利息以月利率13.95‰之标准，自2015年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告叶洪雨对上述债务的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在编号为8521320130000161的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额90万元为限。被告叶洪雨对上述债务承担清偿责任后，有权向被告王向阳、唐晓蕾追偿；
三、若被告王向阳、唐晓蕾未依法履行偿还上述第一项债务，则原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行对登记在被告王向阳名下坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区6幢304室的房产（房产权证号38××12）的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高余额300万元的范围内，享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元（原告已预缴），由被告王向阳、唐晓蕾负担，被告叶洪雨承担连带责任，被告叶洪雨对上述款项承担清偿责任后，有权向被告王向阳、唐晓蕾追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5346号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑森果
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑森果诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00344号
原告阮某。
被告周某某。
原告阮某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员郭梅独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告阮某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原、被告经他人介绍相识。系同学关系。2012年1月31日，双方登记结婚。婚前原、被告了解不够，草率结婚，婚后被告对原告及儿子不管不问，没有做到丈夫和父亲的责任。双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。请依法判令原、被告离婚；儿子由被告抚养；依法分割财产。
原告阮某为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告周某某辩称，原、被告婚后感情稳固，由于家庭点点小事，原告起诉离婚，被告将改正缺点，为此被告不同意离婚。
被告周某某没有向本院提交证据。
原告阮某所举的一份证据，被告周某某没有异议，本院予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：2010年2月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。2012年1月31日，双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后于2013年4月26日生育一子，名周喆。2015年4月24日，原告阮某以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉，请依法判令原、被告离婚；儿子由被告抚养；依法分割财产。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告阮某认为原、被告双方夫妻感情已破裂向本院起诉，没有提供充分的证据予以证明。故原告阮某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 江丽
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第393号
原告：浙商银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：王谦。
委托代理人：许珊、谢春林。
被告：王炳煌。
原告浙商银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称浙商银行杭州西湖支行）为与被告王炳煌金融借款合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2014年2月24日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。同年3月5日，本院对此案公开开庭进行了审理，原告浙商银行杭州西湖支行的委托代理人许珊到庭参加诉讼。被告王炳煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行杭州西湖支行起诉称：2012年10月12日，原告与被告王炳煌签订编号为（331432）浙商银个循借字（2012）第00023号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：原告向被告提供个人经营贷款（可循环），借款额度为人民币1600000元，期限自2012年10月12日起至2013年10月12日；合同利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，计收复利；借款人、贷款人、担保人的权利义务；争议的解决等。同时，在合同中约定被告将其所有的坐落于杭州市江干区锦江半岛花园X幢XXX室房产提供抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2012年10月12日依法办理了抵押登记手续。2012年10月12日原告依合同约定向被告发放贷款人民币1600000元，年利率7.2%，自2012年10月12日至2013年10月12日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告只归还借款21197.29元，尚欠本金1578802.71元、利息49287.42元，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币1578802.71元，支付利息、复息、罚息共计49287.42元（利息暂计算至2014年1月22日，此后至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；2、原告就被告的上述债务对被告提供抵押的坐落于杭州市江干区锦江半岛花园X幢XXX室的房产处置所得享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费30000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告浙商银行杭州西湖支行向本院提供如下证据：
1.《个人循环借款（最高额担保）合同》【编号：（331432）浙商银个循借字（2012）第00023号】1份。
2.借款凭证1份。
3.《房屋他项权证》（证号：杭房他证字第XXX**号）1份。
证据1-3共同证明原告依据合同约定向被告发放1600000元贷款。被告以其所有的坐落于杭州市江干区锦江半岛花园X幢XXX室的房产提供抵押担保，并于2012年10月12日依法办理了抵押登记手续。
4.账户明细汇总表1份。
5.浙商银行债务逾期催收通知书3份。
证据4-5共同证明被告借款及还款情况。自被告贷款逾期后，原告多次催收的事实。
6.法律服务委托合同及发票各1份，证明原告为本案支付律师费的事实。
被告王炳煌未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告王炳煌未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院对原告浙商银行杭州西湖支行所举之证据审核后认为，上述证据客观、真实，并且与待证事实存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告浙商银行杭州西湖支行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
贷款发放后，王炳煌正常支付利息到2013年9月20日。2013年10月12日贷款到期，王炳煌仅归还本金1197.02元，未支付利息。后王炳煌于10月18日、11月20日各归还本金10000元。经催收，王炳煌确认到2013年12月20日，尚欠原告本金1578802.98元、利息35436.93元。2013年12月21日，原告又从王炳煌账户中扣划自有资金0.27元。此外，王炳煌未有还款。
另查明，经杭州市住房保障和房产管理局登记，坐落锦江半岛花园X幢XXX室房屋所有人王炳煌；抵押权人浙商银行杭州西湖支行。
再查明，浙商银行杭州西湖支行为本案诉讼向浙江六和律师事务所支付律师代理费30000元。
本院认为，原告浙商银行杭州西湖支行与被告王炳煌签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。浙商银行杭州西湖支行按约发放贷款，借款人王炳煌未能按约还款，构成违约。对此，王炳煌应承担相应的民事责任。为担保涉案债务履行，王炳煌提供自有房产一处作担保。经查实，该处房产已经房管部门办理登记。根据我国《物权法》的规定，抵押权设立。当债务人不能清偿到期债务时，原告浙商银行杭州西湖支行作为抵押权人有权对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。关于律师费，当事人在合同中已作明确约定，且收费符合标准，故本院对原告浙商银行杭州西湖支行的该部分诉讼请求予以支持。被告王炳煌经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳煌于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金1578802.71元。
二、被告王炳煌于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州西湖支行利息49287.42元（利息包括罚息、复利，罚息、复利暂算至2014年1月22日，此后按编号：（331432）浙商银个循借字（2012）第00023号《个人循环借款（最高额担保）合同》的约定，并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行期限届满日止）。
三、被告王炳煌于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州分行实现债权的律师费用30000元。
四、若被告王炳煌未能履行前述第一、第二、第三项付款义务的，则原告浙商银行股份有限公司杭州西湖支行有权就被告王炳煌所有的位于杭州市江干区锦江半岛花园X幢XXX室房产（见杭房他证字第XXX**号《房屋他项权证》）折价、拍卖或者以变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19723元，减半收取9861.5元，财产保全费5000元，两项合计14861.5元，由被告王炳煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一四年三月二十日
书记员 潘婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5937号
原告：李炎明，男，1988年8月22日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：王建伟，男，1974年7月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌中原建设集团混凝土有限公司，住所许昌县将官池镇梨园村。
法定代表人：王树森，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
原告李炎明与被告王建伟、许昌中原建设集团混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告李炎明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3930元，车辆鉴定、评估费772元，施救费460元，修理费12455元，48天误工费20800元，护理费4800元，检查费570元等各项损失共计43787元；二被告在保险范围内承担保险责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日20时，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，与王建伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤的事故。经许昌县公安交警大队作出事故认定书，认定王建伟负此事故的全部责任。因王建伟驾驶车辆所属许昌中原建设集团混凝土有限公司，该车辆在第二被告投保有第三者责任险，不计免赔率。现被告不作出合理赔偿，为保护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，侵权行为地在许昌县，各被告住所地均不在禹州，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李炎明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 琳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初5937号原告：李炎明，男，1988年8月22日出生，汉族，住址河南省禹州市。被告：王建伟，男，1974年7月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌中原建设集团混凝土有限公司，住所许昌县将官池镇梨园村。法定代表人：王树森，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。原告李炎明与被告王建伟、许昌中原建设集团混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。原告李炎明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3930元，车辆鉴定、评估费772元，施救费460元，修理费12455元，48天误工费20800元，护理费4800元，检查费570元等各项损失共计43787元；二被告在保险范围内承担保险责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日20时，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，与王建伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤的事故。经许昌县公安交警大队作出事故认定书，认定王建伟负此事故的全部责任。因王建伟驾驶车辆所属许昌中原建设集团混凝土有限公司，该车辆在第二被告投保有第三者责任险，不计免赔率。现被告不作出合理赔偿，为保护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，侵权行为地在许昌县，各被告住所地均不在禹州，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李炎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十六日书记员  徐 琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第368号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：李益民。
委托代理人：戴晓桃。
被告：缪献国。
被告：齐雨姣。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告缪献国、齐雨姣借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托代理人戴晓桃到庭参加诉讼，被告缪献国、齐雨姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行柯城支行起诉称：2012年5月28日，原告与被告缪献国、齐雨姣签订了合同编号为01209000032012经营贷0000116号的《个人借款∕担保合同》，约定：两被告向原告申请借款650000元，借款期限为2012年5月28日至2013年5月28日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款执行年利率为8.528%（可根据人民银行基准利率的调整作相应调整）。2012年5月31日，原告向两被告发放了650000元贷款，到期日为2013年5月31日，贷款到期后，两被告未按约还款，原告在起诉前已向法院申请实现担保物权，截止至2014年6月24日，已受偿本金605825元，尚有本金43808.68元和利息93073.96元未受偿。为此，提起诉讼，要求判令：一、被告缪献国、齐雨姣归还借款43808.68元并支付利息93073.63元（暂计算到2014年6月24日，之后利息按照合同约定据实计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告缪献国、齐雨姣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借款合同、个贷借款凭证各一份，证明两被告向原告借款650000元，贷款期限为2012年5月31日起至2013年5月31日止，借款执行年利率8.528%，原告已依约履行向两原告放款的义务的事实；2、欠款证明一份，证明截止到2014年6月24日，两被告尚欠原告借款本金43808.68元，利息93073.63元的事实；3、（2013）衢柯商特字第16号民事裁定书、（2013）衢柯执民字第2032号案件受理执行案件通知书，证明原告诉前已向本院申请实现担保物权，经拍卖两被告所有的抵押给原告的坐落于衢州市柯城区银桂小区47幢1单元601室房产，受偿借款本金605825元的事实。
原告提交的证据，两被告未到庭质证，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月28日，原告与被告缪献国、齐雨姣签订了合同编号为01209000032012经营贷0000116号的《个人借款∕担保合同》，约定：两被告向原告申请借款650000元，借款期限为2012年5月28日至2013年5月28日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款执行年利率为8.528%（可根据人民银行基准利率的调整作相应调整）。同日，二被告与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，以位于衢州市柯城区银桂小区47幢1单元601室房地产为其在2012年5月24日至2015年5月24日期间，在930000元的最高额度内发生的债务提供抵押担保，并于2012年5月30日办理了抵押登记。2012年5月31日，原告向两被告发放了650000元的贷款，到期日为2013年5月31日。贷款到期后，两被告未能按约定归还贷款。原告于2013年8月19日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2013年9月13日作出了（2013）年衢柯商特字第16号民事裁定书，裁定：对被申请人缪献国、齐雨姣坐落于衢州市柯城区银桂小区47幢1单元601室的抵押担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对变价后所得款项就本案借款本金650000元及利息（含罚息、复利）在抵押最高额930000元的范围内优先受偿。此后，原告于2013年10月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院拍卖两被告抵押给原告的抵押物，原告受偿借款本金605825元。截止至2014年6月24日，两被告尚欠原告借款本金43808.68元、利息（含罚息、复利）93073.63元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告达成借款合同，约定了借款期限及借款利率，双方当事人应当依法履行自己的义务。原告依约向被告缪献国、齐雨姣发放贷款后，被告缪献国、齐雨姣在借款期限届满后未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。两被告就原告实现担保物权后未受偿的借款本金及利息，仍应承担清偿责任。原告要求被告缪献国、齐雨姣归还借款本金43808.68元及按合同约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪献国、齐雨姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪献国、齐雨姣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金43808.68元并支付利息（含罚息、复利）93073.63元（暂计算到2014年6月24日，其后利息按照合同约定计算至本判决确定的履行期限止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告缪献国、齐雨姣负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年九月十日
代书 记员 戈赛楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第305号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年4月29日21时许，被告人吴某在合浦县常乐镇中心卫生院内，向吸毒人员庞某非法销售95元毒品海洛因时，被当场抓获，并当场缴获毒品海洛因1.37克、毒资100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录，证人庞某的证言，被告人吴某供述，通话记录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年2月28日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪润生
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1469号
原告xxx有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人xxx。
委托代理人xxx，男，汉族，1986年5月7日出生，住河南省辉县，系该公司员工。
被告xxx，女，汉族，1973年4月1日出生，住郑州市。
本院在审理原告xxx有限公司诉xxx物业服务合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一五年十月十日
书记员 杨 猛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民四初字第1469号原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人梁裕民。委托代理人王忠祥，男，汉族，1986年5月7日出生，住河南省辉县，系该公司员工。被告高帆，女，汉族，1973年4月1日出生，住郑州市。本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉高帆物业服务合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马俊辉二〇一五年十月十日书记员  杨 猛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执53号
申请执行人沈可强，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人陆静江，男，1980年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人吴凤彪，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
沈可强与陆静江、吴凤彪民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初4039号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、原告沈可强与被告嘉兴格尼林照明工程有限公司于2015年6月30日签订的《合作协议》终止。二、被告陆静江、吴凤彪自愿就《合作协议》履行期间原告沈可强提供的140000元承担返还责任，被告嘉兴格尼林照明工程有限公司不再另行承担返还责任。三、第二项中的140000元由被告陆静江、吴凤彪共同分期返还原告沈可强：于2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月30日前各返还10000元，于2017年2月至2018年5月每月月底前各返还5000元，于2018年6月30日前返还30000元。上述款项支付至原告沈可强确认的以下银行账户：户名沈可强，开户行中国农业银行太仓市支行，账号62×××78。若被告陆静江、吴凤彪有任意一期未按约支付，则原告沈可强有权就全部剩余款项立即向人民法院申请强制执行。四、案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陆静江、吴凤彪共同负担。案件受理费原告已预交，人民法院不再退还，由被告陆静江、吴凤彪于2016年11月30日前直接支付原告沈可强。因陆静江、吴凤彪未履行该生效法律文书确定的义务，根据沈可强的申请,本院于2017年1月5日立案执行，执行标的141550元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，被执行人陆静江于2017年7月3日主动履行5万元。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，并要求终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月五日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执53号申请执行人沈可强，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人陆静江，男，1980年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人吴凤彪，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。沈可强与陆静江、吴凤彪民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初4039号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、原告沈可强与被告嘉兴格尼林照明工程有限公司于2015年6月30日签订的《合作协议》终止。二、被告陆静江、吴凤彪自愿就《合作协议》履行期间原告沈可强提供的140000元承担返还责任，被告嘉兴格尼林照明工程有限公司不再另行承担返还责任。三、第二项中的140000元由被告陆静江、吴凤彪共同分期返还原告沈可强：于2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月30日前各返还10000元，于2017年2月至2018年5月每月月底前各返还5000元，于2018年6月30日前返还30000元。上述款项支付至原告沈可强确认的以下银行账户：户名沈可强，开户行中国农业银行太仓市支行，账号62×××78。若被告陆静江、吴凤彪有任意一期未按约支付，则原告沈可强有权就全部剩余款项立即向人民法院申请强制执行。四、案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陆静江、吴凤彪共同负担。案件受理费原告已预交，人民法院不再退还，由被告陆静江、吴凤彪于2016年11月30日前直接支付原告沈可强。因陆静江、吴凤彪未履行该生效法律文书确定的义务，根据沈可强的申请,本院于2017年1月5日立案执行，执行标的141550元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，被执行人陆静江于2017年7月3日主动履行5万元。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，并要求终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初4039号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年七月五日书记员  高宇扬
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1580号
申请执行人：闫立强，男，1982年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园5号路8号。
法定代表人：马勇，董事长。
本院在执行申请执行人闫立强与被执行人北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司劳动合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1580号申请执行人：闫立强，男，1982年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园5号路8号。法定代表人：马勇，董事长。本院在执行申请执行人闫立强与被执行人北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司劳动合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月二十八日书 记 员  荣月坤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6820号
原告：苏砚源，男，汉族，1993年2月18日出生，户籍地云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市盘龙区.
委托诉讼代理人：刘利安，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：西双版纳景然食品有限公司。住所地：云南省西双版纳景洪市江北港口路*号*号（彼岸山水）。
法定代表人：赵付明。
被告：赵付明，男，汉族，1981年8月12日出生，住云南省保山市腾冲县.
原告苏砚源诉被告西双版纳景然食品有限公司、赵付明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苏砚源的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告西双版纳景然食品有限公司、赵付明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏砚源向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付拖欠的货款31350元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：第二被告赵付明系第一被告西双版纳景然食品有限公司的法定代表人，原告一直向第一被告供货。2016年12月10日，经双方对账，赵付明写下“欠条”一张：今欠苏砚源人民币31750元整。欠款人赵付明，日期2016年12月10日；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖。赵付明写下欠条后，于2017年8月6日微信付款400元，现尚欠31350元未付。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告西双版纳景然食品有限公司、赵付明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2016年12月10日，被告赵付明向原告苏砚源出具欠条，载明：“今欠苏砚源（）人民币叁万壹仟柒佰伍拾圆整（31750.00）。”
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据欠条，结合当事人在庭审中的陈述，原告主张其与被告西双版纳景然食品有限公司之间存在买卖合同关系，并由被告西双版纳景然食品有限公司的法定代表人即被告赵付明出具了欠条，该主张符合一般市场交易习俗，可以确认原告与被告西双版纳景然食品有限公司之间存在买卖合同关系。故，根据被告赵付明出具的欠条，被告西双版纳景然食品有限公司应当支付原告货款31750元；同时，原告自行提出被告已支付货款400元，剩余31350元未付，本院予以确认。至于被告赵付明，原告在庭审中陈述其与被告赵付明之间并无买卖合同关系，且被告赵付明作为被告西双版纳景然食品有限公司的法定代表人对外出具债权凭证属正常现象，但义务人应为被告西双版纳景然食品有限公司，被告赵付明在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳景然食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏砚源货款人民币31350元；
二、驳回原告苏砚源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币584元、保全费334元，由被告西双版纳景然食品有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 王莹
人民陪审员 陈欣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第162号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：池银华。
申诉人（案外人）：卢小平。
被申诉人（原审原告）：朱乐平。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
被申诉人（原审被告）：付丽萍。
原审原告朱乐平与原审被告黄乾康、付丽萍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年7月17日作出（2008）乐民初字第815号民事判决，已经发生法律效力。案外人董小红等五人不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月24日作出温检民行抗字（2009）318号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年五月十日
代书记员 陈作平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第930号
原告葛某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某。
被告张甲。
被告杭州××物资回收连锁有限公司，住所地浙江省杭
州市××东新园小区××单××室。
法定代表人张甲。
以上两被告的共同委托代理人（特别授权代理）张乙。
原告葛某某为与被告张甲、被告杭州××物资回收连锁
有限公司（以下简称双××公司）民间借贷纠纷一案，于2010
年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于同年9月16日公开开庭进行审理，原告葛某某及其委托代理
人赵某，两被告共同的委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告葛某某诉称，被告张甲由于资金紧张，分别于2007
年4月16日、4月25日、6月18日、11月16日向原告葛某某借款
现金人民币1000000元、1000000元、1500000元及500000元，
共计4000000元。期间，被告张甲除向原告葛某某支付过部分
利息外，借款本金及其余利息均未支付。2008年11月20日，被
告张甲向原告葛某某出具一份总的借款说明，确认截止2008年
11月20日，被告张甲共向原告借款人民币400万元以及尚有60万元的利息未予支付（利息按3分月息计算），据此共计欠款
为人民币4600000元；同时由被告张甲一人投资开办的独资企
业即被告双××公司提供担保。2010年8月9日，原告葛某某将
两被告起诉至法院，并变更诉讼请求为：要求判令被告张甲归
还借款本金400万元，并支付2008年11月20日前的利息40万元
及按照银行同期贷款利率的四倍支付自2008年11月21日至2010
年8月31日止的利息1894700元；被告双××公司对被告张甲的
应付款项承担连带责任；案件受理费用由两被告承担。
原告葛某某对其诉称提供借款情况说明一份，以证明原
、被告之间的借款权利义务、担保关系。
被告张甲辩称，原告葛某某陈述的情况属实。但由于被
告张甲现在缺乏偿还能力，正在外面筹钱。若融资到位的话可
以立即还钱。
被告张甲对其辩称未提供证据材料。
被告双××公司辩称，原告葛某某陈述的情况属实。我
公司作为担保人愿意对被告张甲的债务承担连带保证责任。
被告双××公司对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告葛某某提供的证据材料，经过庭审
质证，两被告均无异议，本院据此确认原告提供的借款情况说
明具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的自认陈述，本院认定的事
实与原告葛某某陈述的事实一致。
本院认为，根据原告葛某某提供的2008年11月20日借款
情况说明以及原、被告三方在庭审中的自认陈述，本院确认原告葛某某与被告张甲之间的借贷关系成立，双方之间的借款合
同分别自原告葛某某提供借款时生效；作为独资企业被告双×
×公司自愿为被告张甲的上述借款提供担保，根据《中华人民
共和国担保法》第十九条之规定，被告双××公司应对被告张
甲的上述债务承担连带责任。鉴于两被告对原告葛某某主张的
借款利息即2008年11月20日前尚未支付的利息400000元及按照
银行同期贷款利率的四倍支付自2008年11月21日至2010年8月3
1日止的利息1894700元，并无异议，因此本院对原告葛某某要
求被告归还借款本金400万元及偿付上述利息之诉请，予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条
二款及前述法律之规定，判决如下：
一、被告张甲归还给原告葛某某借款本金4000000元，偿
付利息2294700元，合计人民币6294700元，于本判决生效之日
起十日内履行完毕。
二、被告杭州××物资回收连锁有限公司对被告张甲的
上述应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55863元，由被告张甲负担，被告杭州××物
资回收连锁有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 方伟根
人民陪审员 杨荣发
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 邓 瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第930号
原告葛勇强。
委托代理人（特别授权代理）赵毅。
被告张桂森。
被告杭州双盛物资回收连锁有限公司。
法定代表人张桂森。
以上两被告的共同委托代理人（特别授权代理）张时耀。
原告葛勇强为与被告张桂森、被告杭州双盛物资回收连锁有限公司（以下简称双盛公司）民间借贷纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行审理，原告葛勇强及其委托代理人赵毅，两被告共同的委托代理人张时耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛勇强诉称，被告张桂森由于资金紧张，分别于2007年4月16日、4月25日、6月18日、11月16日向原告葛勇强借款现金人民币1000000元、1000000元、1500000元及500000元，共计4000000元。期间，被告张桂森除向原告葛勇强支付过部分利息外，借款本金及其余利息均未支付。2008年11月20日，被告张桂森向原告葛勇强出具一份总的借款说明，确认截止2008年11月20日，被告张桂森共向原告借款人民币400万元以及尚有60万元的利息未予支付（利息按3分月息计算），据此共计欠款为人民币4600000元；同时由被告张桂森一人投资开办的独资企业即被告双盛公司提供担保。2010年8月9日，原告葛勇强将两被告起诉至法院，并变更诉讼请求为：要求判令被告张桂森归还借款本金400万元，并支付2008年11月20日前的利息40万元及按照银行同期贷款利率的四倍支付自2008年11月21日至2010年8月31日止的利息1894700元；被告双盛公司对被告张桂森的应付款项承担连带责任；案件受理费用由两被告承担。
原告葛勇强对其诉称提供借款情况说明一份，以证明原、被告之间的借款权利义务、担保关系。
被告张桂森辩称，原告葛勇强陈述的情况属实。但由于被告张桂森现在缺乏偿还能力，正在外面筹钱。若融资到位的话可以立即还钱。
被告张桂森对其辩称未提供证据材料。
被告双盛公司辩称，原告葛勇强陈述的情况属实。我公司作为担保人愿意对被告张桂森的债务承担连带保证责任。
被告双盛公司对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告葛勇强提供的证据材料，经过庭审质证，两被告均无异议，本院据此确认原告提供的借款情况说明具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的自认陈述，本院认定的事实与原告葛勇强陈述的事实一致。
本院认为，根据原告葛勇强提供的2008年11月20日借款情况说明以及原、被告三方在庭审中的自认陈述，本院确认原告葛勇强与被告张桂森之间的借贷关系成立，双方之间的借款合同分别自原告葛勇强提供借款时生效；作为独资企业被告双盛公司自愿为被告张桂森的上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告双盛公司应对被告张桂森的上述债务承担连带责任。鉴于两被告对原告葛勇强主张的借款利息即2008年11月20日前尚未支付的利息400000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付自2008年11月21日至2010年8月31日止的利息1894700元，并无异议，因此本院对原告葛勇强要求被告归还借款本金400万元及偿付上述利息之诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款及前述法律之规定，判决如下：
一、被告张桂森归还给原告葛勇强借款本金4000000元，偿付利息2294700元，合计人民币6294700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州双盛物资回收连锁有限公司对被告张桂森的上述应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55863元，由被告张桂森负担，被告杭州双盛物资回收连锁有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 方伟根
人民陪审员 杨荣发
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 邓 瑶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第175号
原告徐发良。
委托代理人郭文禄。
被告高密市宏裕铸钢有限公司。
法定代表人张聿方。
原告徐发良与被告高密市宏裕铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文禄、被告高密市宏裕铸钢有限公司法定代表人张聿方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年至2009年发生泡花碱买卖业务，2008年8月22日、2009年6月12日经双方二次对账，被告合计欠原告货款113514元，被告已付原告货款60530元，尚欠原告货款52984元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告货款52984元。
被告辩称，原、被告自2008年发生泡花碱业务，被告从原告处购买泡花碱用于生产铸钢件。原、被告于2008年8月22日、2009年6月12日对账后，被告合计向原告付款94180元，尚欠原告货款19334元。原告向被告提供的泡花碱存在质量问题，造成被告损失20余万无，被告已将该情况向原告说明，原告一直未予答复，因此对原告主张的欠款不应支付。
经审理查明，原告徐发良与被告高密市宏裕铸钢有限公司于2008年至2009年发生泡花碱买卖业务，被告向原告购买泡花碱用于铸钢件。2008年8月22日，经原、被告对账，被告欠原告货款83940元，被告为原告出具欠据并加盖印章，内容为：“欠条，2008年8月22日以前的账已结清，共计欠货款捌万叁仟玖佰肆拾元整（83940.00），宏裕铸钢有限公司，2008.8.22”。2009年6月12日，经原、被告对账，被告又欠原告货款29574元，当日被告向原告付款10130元，尚欠19444元。被告为原告出具欠据并加盖印章，内容为：“欠条，今收回入库单陆份，合计货款共计贰万玖仟伍佰柒拾元整，￥29574.00元。2009年6月12号付款壹万零壹佰叁拾元整，￥10130，宏裕铸钢，2009.6.12”。2008年8月22日、10月20日、2009年1月4日、2010年1月6日、3月23日、2011年1月30日、2012年9月12日，被告分别向原告支付货款10000元、10000元、5000元、5000元、10400元、5000元，合计45400元。被告向原告付款后分别在2008年8月22日为原告出具的欠据上予以记载。2010年9月30日，被告向原告支付货款5000元，被告在2009年6月12日为原告出具的欠据上予以记载。原告据此主张经双方对账，被告合计欠原告货款113514元，被告已付款60530元，尚欠52984元。
被告主张2008年8月22日、11月16日、2009年1月13日、5月27日、6月13日、6月30日另向原告付款10000元、5000元、10000元、2650元、4000元、2000元，合计33650元，连同原告主张的60530元，共计向原告付款94180元，尚欠原告货款19334元，并提供了原告出具的收到条予以证实。质证后，原告主张双方于2008年8月22日、2009年6月12日结算后被告向原告付款时均在欠据上进行了记载，被告提供的原告出具的收到条所收取的货款均在欠据上进行记载，该33650元货款不应从原告主张的欠款中扣除。
本案审理期间，被告提供了盖有“高密市宝鑫重工机械有限公司质检部”字样的印章、时间为2008年11月7日的质量检验报告及质量检验单，主张被告向高密市宝鑫重工机械有限公司提供的铸钢件存在质量问题，经分析认为存在质量问题的原因系铸造钢件过程中所使用的原告提供的泡花碱存在质量问题造成的，并以此拒绝支付原告所主张的欠款
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠据，被告提供的原告出具的收到条为证，足以认定。
本院认为，原、被告泡花碱买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告于2008年8月22日、2009年6月12日两次对账后，被告陆续向原告支付货款60530元，并将付款情况记载于被告为原告出具的欠据上，对此双方均无异议，本院予以确认。原告于2008年8月22日、11月16日、2009年1月13日、5月27日、6月13日、6月30日分6次为被告出具收到条，均注明收到泡花碱货款，合计33650元。原告主张该收取的货款均已在被告为原告出具的欠据予以记载，不能从原告主张的欠款中予以扣除。本院认为，被告为原告出具的欠据上记载的陆续付款的时间与被告主张的该6次付款时间非同一时间，且个别数额亦不一致，被告主张的该6次付款行为与被告在欠据上记载的付款行为系各自独立的，原告对自己该主张不能提供证据加以证明，本院不予认定。被告应付原告货款数额应为52984元-33650元＝19334元。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张原告提供的泡花碱存在质量问题并导致其生产的铸钢件出现质量问题，应在合理的期限提出。被告主张案外人高密市宝鑫重工机械有限公司于2008年11月7日向其出具质检报告后即向原告反映该事实并要求原告处理，应提供相应证据，现被告提供的证据不能证实该主张，本院暂不认定，待证据充分后被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高密市宏裕铸钢有限公司偿付原告徐发良货款19334元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告负担842元，被告负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年六月五日
书 记 员 初 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初121号
重庆市城投公租房建设有限公司，住渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金职务总经理（未到庭）。
委托代理人姚杰（特别授权）男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。
被告李龙江，男，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）诉被告李龙江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告李龙江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2013年10月08日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市南岸区茶园新区城南家园中一路2号6幢2单元5-15号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2013年10月08日起至2018年10月07日止，月租金为428.7元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告按照租金标准的2倍收取被告占有房屋使用费。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用。被告自2014年07月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却一直拒不缴纳租金。原告依据《重庆市公共租赁住房租凭合同》约定，于2015年01月12日单方面解除合同，并对被告所租房屋进行清退。按照428.7元/月的标准，被告从2014年07月01日起至合同实际解除之日止应向原告支付租金2572.02元；欠付租金的违约金128.81元(注：违约金以每月应交租金428.7元为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，计至2015年01月12日为128.81元）。被告拒不缴纳租金的行为己经超过了6个月，严重违反了合同的约定，其行为己构成了根本性违约，原告有权依约单方面解除与被告的合同。为了维护原告的合法权益，同时也为了维护其他租赁户的潜在权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金2572.02元、违约金128.81元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李龙江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，原被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市南岸区茶园新区城南家园中一路2号6幢2单元5-15号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2013年10月08日起至2018年10月07日止，月租金为428.7元/月，被告应于每月20日前缴纳租金。合同还约定，被告拖欠租金累计达6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日应按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日胖腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告将按租金标准的2倍收取被告占用房屋损失。合同签订后，原告依约于当天将房屋交绘被告使用。被告自2014年7月起一直拖欠租金，虽经原告催收，被告一直拒不缴纳。
另查明，原告依据合同约定于2015年1月12日单方面解除合同，被告自2014年7月至合同实际解除之日，还欠付原告租金2572.02元，由此产生的违约金为128.81元。
上述事实，有原告举证及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告城投公司与被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照合同的约定，按期足额缴纳租金。违反合同约定的义务，应当承担违约责任。
现被告未按期缴纳租金超过6个月，己经违反了合同的约定，原告有权单方面解除合同，并要求被告按照合同的约定承担违约责任；原告起诉被告要求支付2014年7月至合同解除之日期间的租金及违约金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李龙江于本判决生效后十日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付其所拖欠的2014年7月至2015年1月12日期间的租金2572.02元、违约金128.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告李龙江负担（此款已由原告垫付，限被告李龙江于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何福根
代理审判员 范阿峰
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭海波
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6043号
原告：戴小芳。
委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。
被告：韩丽。
被告：韩召军。
原告戴小芳与被告韩丽、韩召军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小芳的委托诉讼代理人徐新燕到庭参加诉讼，被告韩丽、韩召军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告韩丽、韩召军：1.归还原告借款80000元，并支付该款自2017年11月1日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩丽分别于2016年9月29日、2017年3月1日共计向原告借款100000元，但到期后未还。原告多次催要无果，被告韩丽于2017年4月11日重新出具借条并约定于2017年10月30日前归还，被告韩召军在该借条上担保人一栏签字。之后，经原告多次催要，被告韩丽仅归还了20000元，至今仍欠80000元。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告韩丽、韩召军未到庭应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告韩丽向其出具的借条3张、转账记录2张加以证明。借条的内容：第一份落款日期2016年9月29日的借条载明：今借到戴小芳现金人民币现金伍万元正（实为整（50000）），用于2017年3月28日归还；第二份落款日期2017年3月1日的借条载明：今借到戴小芳现金人民币现金伍万元正（实为整（50000）），需归还提前一个月；第三份落款日期2017年4月11日的借条载明：今借到戴小芳现金人民币现金拾万元正（实为整）（100000）），于2017年10.30之间还清。上述第三份借据中除了韩丽作为借款人签名外，被告韩召军在担保人一栏也签名并注明自己的身份证号码。转账记录载明2016年9月29日及2017年3月1日各转出50000元。原告称在第一及第二份借据出具后，因被告韩丽没有偿还借款，经原告催要，被告韩丽的哥哥韩召军同意为其担保，故被告重新出具了第三份借据，事后被告仅偿还了20000元，现要求被告偿还剩余的80000元本金并支付逾期利息。审理中，原告明确利息的计算标准为年利率6%。对原告提交的该证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
原告所主张的上述事实，有其提交的证据予以证明，本院予以确认。被告韩丽、韩召军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告戴小芳与被告韩丽、韩召军之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告韩丽在约定的借款期限届满后仍未全面履行还款义务，原告有权要求其继续履行，有权要求其支付逾期利息。被告韩召军作为担保人，未与原告约定担保的方式，应按连带责任保证承担保证责任。鉴于原告戴小芳仍持有被告韩丽出具的借条原件，被告对其至今归还的数额未作应诉答辩，经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告主张的尚欠80000元本金的请求，本院予以采纳，并依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩丽于本判决发生法律效力之日起十日内向戴小芳支付借款本金人民币80000元及该款的利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、韩召军对韩丽的上述债务承担连带清偿责任。其在履行了担保义务后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元（原告已预交），由韩丽负担，韩召军对韩丽应负担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 张美华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6043号原告：戴小芳。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。被告：韩丽。被告：韩召军。原告戴小芳与被告韩丽、韩召军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小芳的委托诉讼代理人徐新燕到庭参加诉讼，被告韩丽、韩召军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴小芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告韩丽、韩召军：1.归还原告借款80000元，并支付该款自2017年11月1日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩丽分别于2016年9月29日、2017年3月1日共计向原告借款100000元，但到期后未还。原告多次催要无果，被告韩丽于2017年4月11日重新出具借条并约定于2017年10月30日前归还，被告韩召军在该借条上担保人一栏签字。之后，经原告多次催要，被告韩丽仅归还了20000元，至今仍欠80000元。现原告特向法院起诉，请求判如所请。被告韩丽、韩召军未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告韩丽向其出具的借条3张、转账记录2张加以证明。借条的内容：第一份落款日期2016年9月29日的借条载明：今借到戴小芳现金人民币现金伍万元正（实为整（50000）），用于2017年3月28日归还；第二份落款日期2017年3月1日的借条载明：今借到戴小芳现金人民币现金伍万元正（实为整（50000）），需归还提前一个月；第三份落款日期2017年4月11日的借条载明：今借到戴小芳现金人民币现金拾万元正（实为整）（100000）），于2017年10.30之间还清。上述第三份借据中除了韩丽作为借款人签名外，被告韩召军在担保人一栏也签名并注明自己的身份证号码。转账记录载明2016年9月29日及2017年3月1日各转出50000元。原告称在第一及第二份借据出具后，因被告韩丽没有偿还借款，经原告催要，被告韩丽的哥哥韩召军同意为其担保，故被告重新出具了第三份借据，事后被告仅偿还了20000元，现要求被告偿还剩余的80000元本金并支付逾期利息。审理中，原告明确利息的计算标准为年利率6%。对原告提交的该证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告所主张的上述事实，有其提交的证据予以证明，本院予以确认。被告韩丽、韩召军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告戴小芳与被告韩丽、韩召军之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告韩丽在约定的借款期限届满后仍未全面履行还款义务，原告有权要求其继续履行，有权要求其支付逾期利息。被告韩召军作为担保人，未与原告约定担保的方式，应按连带责任保证承担保证责任。鉴于原告戴小芳仍持有被告韩丽出具的借条原件，被告对其至今归还的数额未作应诉答辩，经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告主张的尚欠80000元本金的请求，本院予以采纳，并依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩丽于本判决发生法律效力之日起十日内向戴小芳支付借款本金人民币80000元及该款的利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、韩召军对韩丽的上述债务承担连带清偿责任。其在履行了担保义务后，依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元（原告已预交），由韩丽负担，韩召军对韩丽应负担的费用承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  占 丽人民陪审员  张美华二〇一八年三月二十八日书 记 员  崔启凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第934号
罪犯黄福林，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2010年12月29日作出（2011）钦南刑初第18号刑事判决，以被告人黄福林犯爆炸、盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行，2011年3月4日送监狱服刑。2013年8月13日经本院裁定减刑一年，并处罚金人民币5000元不变（减刑后刑期至2016年6月14日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄福林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄福林在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，2013年度获监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄福林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄福林减去有期徒刑一年一个月十六日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11166号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，住所地重庆市南岸区桃源路158号附20号2-1至2-6，统一社会信用代码91500108MA5U70TKXW。
负责人李国。
委托代理人汪涛，男，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张莹莹
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01627号
原告：申猫，男，汉族，1991年1月2日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：苑文春，男，汉族，1968年9月9日出生，安徽省界首市人。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1995年4月16日出生，安徽省界首市人。
原告申猫与被告苑文春、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员孙莉于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告申猫及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告苑文春、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申猫诉称：2015年3月11日被告苑文春向原告申猫借款60000元，被告李某为担保人，借款后，被告还款10000元，余款原告多次向二被告催要，二被告拒不给付，无奈之下原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告支付原告借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息及其诉讼主体资格。
2、被告苑文春、ＸＸＸ身份证、户口本复印件，证明被告苑文春及ＸＸＸ身份信息；
3、借条复印件1张，证明2015年3月11日被告苑文春向原告申猫借款60000元，ＸＸＸ是担保人，约定还款日期为2015年6月11号。
被告苑文春、ＸＸＸ未予以答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告苑文春于2015年3月11日向原告申猫借款60000元，约定还款期限为2015年6月11日，并于借款当日向原告出具借条一份，被告ＸＸＸ作为担保人在该借条上签名、捺印。借款后，被告苑文春于2015年7月偿还借款10000元，余款50000元经原告催要，未能偿还。故原告诉至我院，要求被告二被告偿还借款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件借条复印件以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告苑文春向原告申猫借款的事实由原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。对原告要求被告苑文春偿还借款的诉讼请求本院予以支持；被告ＸＸＸ在借条中以担保人的身份签字、捺印，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告ＸＸＸ应对被告苑文春的上述债务承担连带责任。被告苑文春、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑文春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申猫借款50000元。
二、被告ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苑文春、ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初813号
原告：刘志国，男，1978年9月30日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：吴继文，男，1966年11月23日出生，现住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：赵子林，男，1966年11月23日出生，现住黑龙江省克东县。
原告刘志国与被告吴继文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志国、被告吴继文及其委托诉讼代理人赵子林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴继文给付借款180,000.00元；2、判令被告吴继文自2014年6月25日起按2分利给付利息至还清止。事实和理由：被告吴继文于2014年6月25日同本村书记张跃明一起到原告处借款180,000.00元，被告吴继文给原告出借据一份，双方约定2分利，一个月还款，借款逾期后，原告多次找被告索要无果诉至本院，要求被告吴继文给付借款及利息。
被告吴继文辩称，具体时间说不清了，张跃明书记说想用钱买牛，18万元欠条是我出的，但我没看到钱，我和原告不认识怎么能借我钱呢，应该把张跃明追加为共同被告，再说借钱也过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实，本院认定如下：被告吴继文拖欠原告刘志国借款180,000.00元，利息2分，认定事实的理由：2014年6月25日的借款被告吴继文有在借款人处签名，借据上无其他人签字，被告吴继文不能提供其他证据证明是担保人或没借该款，被告吴继文的签字完整且还按了手印，是被告吴继文真实意思表示。
本院认为，被告吴继文做为一个完全民事行为能力人，应明知在借据上签字的法律责任，应对自己的行为负法律责任。被告吴继文称为张跃明书记担保，借据上无张跃明签字，也不符合交易习惯，被告吴继文称已过诉讼时效也无证据予以佐证，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，应予支持，被告吴继文的抗辩无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
一、被告吴继文于本判决生效后十日内给付原告借款人民币180,000.00元；
二、被告吴继文自判决生效后于2014年7月25日起按2分利给付原告利息至还清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，由被告吴继文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 朱丽冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李海鸥
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟田民初字第161号
原告谢成宽，男，1956年生，汉族。
原告谢守顺，男，1951年生，汉族。
原告陈兆云，男，1957年生，汉族。
被告陈兆福，男，1952年生，汉族。
委托代理人陈明德（系被告陈兆福之子），男。
本院在审理原告谢成宽、谢守顺、陈兆云与被告陈兆福恢复原状纠纷一案中，原告谢成宽、谢守顺、陈兆云以经多次调解未果，暂放弃诉讼为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢成宽、谢守顺、陈兆云的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢成宽、谢守顺、陈兆云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告谢成宽负担。
审判员 马晓莉
二〇一四年六月九日
书记员 孙 攀
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11592号
关于申请执行人刘洪琼与被执行人深圳市嘉森模具实业有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16220号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16220号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5997号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：王殿启，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王殿启借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月八日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5997号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王殿启，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王殿启借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月八日书记员  汪岚洁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4633号
原告：王芝云，女，1964年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人:时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：朱丽花，女，1984年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告王芝云诉被告朱丽花机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王芝云于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王芝云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王芝云负担。
审判员 杨振涛
二〇一七年十二月五日
书记员 李中青