黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1356号原告：袁桂贤，女，1960年6月7日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办南园委鸡西饮食服务贸易总公司2-3层。负责人：邵洪声，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁树成，男，该公司法律顾问。第三人：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人：梁春宝，男，该单位职工。原告袁桂贤与被告新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序审理。袁桂贤于2017年7月20日向本院申请追加鸡东县农村信用合作联社为本案第三人，本院依法通知鸡东县农村信用合作联社参加诉讼。本案于2017年8月1日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告袁桂贤及其委托诉讼代理人赵翠霞、被告新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司的委托诉讼代理人袁树成、第三人鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁桂贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付意外伤害身故保险金111122元，赔偿原告损失53675.99元（截止2017年1月3日，此后损失按本金95000元，月利率13.455‰延续赔偿至实际给付日）；2.要求由被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2010年9月6日，鸡东县农村信用合作联社与原告丈夫王德福、杨占清、王德发、袁桂亮、徐海东、徐海朋签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，合同期限三年。王德福于2012年3月23日领取贷款100000，到期日2013年3月30日，月利率8.97‰。2012年3月23日，王德福与新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司就该笔贷款签订《借贷安心意外伤害保险合同》，保险合同号07100002810599，合同约定投保人、被保险人王德福，第一受益人鸡东县农村信用合作联社所属的鸡东县哈达信用社，第二受益人为被保险人的法定继承人，受益金额为未偿还的贷款本息总额，以保险金额111122元为限，保险期间2012年3月24日零时起至2013年3月23日二十四时止，保险费合计300.96元。2012年6月3日王德福在驾驶摩托车沿鸡东县哈达镇杏花村村路由东向西驶至杏花村东130米处时，因意外受伤经抢救无效死亡。原告向被告申请理赔，被告以王德福系驾驶无牌照摩托车意外死亡为由拒绝理赔。2013年5月9日原告偿还信用社借款本金5000元，此后无力偿还，鸡东县农村信用合作联社于2017年1月16日对原告及联保人提起诉讼，鸡东县人民法院于2017年2月9日作出（2017）黑0321民初275号民事判决，判决原告于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金95000元，利息11122.80元，逾期利息58675.19元，本息合计164797.99元（截止2017年1月3日，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）。原告认为，在该保险合同签订时，采用的是保险人提供的格式条款，而被告作为保险人在该保险单上没有对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人王德福注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此，该保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。由于王德福发生意外死亡后，被告拒绝支付保险金，原告无力偿还贷款本金，从而产生利息、罚息，数额已超过保险金额，给原告造成了损失，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，被告除支付保险金外，应当赔偿原告因此受到的损失。鸡东县农村信用合作联社是该保险合同的第一受益人，没有依据该保险合同行使第一受益人的权利，表明已放弃理赔的权利，原告及原告儿子王心忠、女儿王新玲是被保险人王德福的法定继承人，是第二受益人，王心忠和王新玲均放弃第二受益人的权利，同意由原告行使第二受益人权利，原告依法诉至法院。新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，1.本次保险事故符合保险合同免责条款约定的情形，即无驾驶证照驾驶机动车辆发生事故，被告保险公司免除保险责任。该免责条款规定的情形，是我国现行法律明令禁止的行为，且该行为造成一人死亡的后果，驾驶人员已涉嫌构成故意犯罪，根据保险法的相关规定，保险人也是免责的。另外该险种已经保监会审查通过，即该合同的所有条款都是合法有效的，对双方都具有约束力，双方应按合同履行义务；2.赔偿原告保险合同以外的损失没有法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。鸡东县农村信用合作联社述称对袁桂贤的起诉无异议。袁桂贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告和第三人对袁桂贤提供的涉及本案事实的证据（借贷安心保险单、王德福住院病案、死亡证明、户口注销证明、鸡东县人民法院（2017）黑0321民初275号民事判决书、王心忠与王新玲放弃权利视频资料）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。袁桂贤提供的案外人石根生的借贷安心保险单、全额理赔明细表、道路交通事故认定书，因是案外人石根生的保险事故处理情况，与本案无关联性，依法不予评审和采纳。当事人对本案的事实无争议，本院予以确认。本院认为，王德福与新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司之间的保险合同依法成立，具有法律效力，双方应依合同履行。在保险合同有效期内，投保人（被保险人）王德福因意外伤害身故，符合合同约定的意外伤害身故保险金的给付条件。双方的保险合同中有“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”而导致身故，保险公司不承担保险责任的免责条款的约定，该责任免除条款所列情形属《道路交通安全法》禁止的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务”。据此，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，虽无需履行明确说明义务，但亦应履行提示义务，即对免责条款以足以引起投保人注意的字体、符号等特别标识作出特殊标记，该免责条款方能生效。但本案保险合同中的免责条款系附在《借贷安心保险单》背面，且与其他条款采用同一字体—7号宋体，虽有轻微加粗但及不易辨认，故不能认定新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司履行了法律规定的提示义务，合同中的免责条款不生效。新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司答辩称王德福涉嫌构成故意犯罪，属法定免责情形，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司应按合同约定履行给付身故保险金的责任。因保险合同的第一受益人鸡东县农村信用合作联社和第二受益人中的王德福的子女王心忠与王新玲均放弃主张索赔保险金的权利，故袁桂贤有权主张给付保险金；由于新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司拒绝支付保险金，贷款超过合同约定期限，产生的利息、罚息已超过保险金额，给原告造成了损失，对此损失新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司应给予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司于判决生效之日立即给付袁桂贤意外伤害身故保险金111122元；二、新华人寿保险股份有限公司于判决生效之日立即赔偿袁桂贤损失53675.99元（截止2017年1月3日，此后损失按本金95000元，月利率13.455‰延续计算至实际给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  许纳新人民陪审员  张君梅二〇一七年九月十八日法官 助理  申 鹏书 记 员  刘 学