天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3951号
上诉人（原审被告）：长春一汽油品特种油有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区广宁路2655号。
法定代表人：王连礼，总经理。
委托诉讼代理人：丁士彬，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李宇明，男，1982年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人长春一汽油品特种油有限公司因与被上诉人李宇明劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长春一汽油品特种油有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人之间具有劳动合同关系，上诉人应支付被上诉人工资，属于认定事实不清。双方没有建立实质劳动合同关系，被上诉人不接受上诉人管理，被上诉人未产生过任何经济效益，且其举证的考勤表与其他案件当事人之间的互相矛盾。法院还应结合用人单位、注册地、办公场所、工资支付等因素综合进行认定。
李宇明辩称，2016年10月8日入职上诉人公司，签订试用期合同，试用期工资2800元，转正后3000元。上诉人支付10月份工资后就没有再支付工资，请求法院判令上诉人将拖欠我的工资补齐。
李宇明向一审法院起诉请求：1.判令长春一汽油品特种油有限公司支付李宇明2016年11月1日至2017年2月28日工资11600元；2.判令长春一汽油品特种油有限公司支付李宇明2016年10月8日至2017年2月28日休息日加班费5020元；3.判令长春一汽油品特种油有限公司支付李宇明2016年10月8日至2017年3月期间的社会保险费。诉讼过程中，李宇明撤回要求长春一汽油品特种油有限公司支付李宇明2016年10月8日至2017年3月期间的社会保险费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年11月24日长春一汽油品特种油有限公司法定代表人王连礼通过中国农业银行以转账形式向李宇明支付2168元。
2017年3月6日，李宇明以长春一汽油品特种油有限公司为被申请人因工资、休息日加班费问题，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月13日，该仲裁委员会做出津南开劳人仲不字[2017]第0110号不予受理通知书，李宇明不服向本院提起诉讼。
另，长春一汽油品特种油有限公司提交的营业执照显示其经营范围为生产经销润滑油，齿轮油。
对于双方争议的事实及证据认定如下：李宇明向一审法院提交《员工试用期合同》，该合同显示：“甲方：长春一汽油品特种油有限公司，乙方：李宇明，甲方聘用乙方为试用期员工，试用期3个月，经双方友好协商，同意约定以下条款，以其共同遵守。乙方遵守甲方的各项管理规定及制度；乙方的职务或工种为销售，试用期工资2800元；转正3000元；乙方受聘于甲方期间，应根据甲方工作安排，履行职责；甲方按月支付乙方报酬……甲方：长春一汽油品特种油有限公司乙方：李宇明2016年10月8日”，主张证明其经应聘进入长春一汽油品特种油有限公司进行润滑油销售工作，双方签订有员工试用期合同，存在劳动关系。且工作期间长春一汽油品特种油有限公司法定代表人王连礼通过银行转账形式向李宇明支付了工资2168元。长春一汽油品特种油有限公司虽对《员工试用期合同》真实性无异议，并承认该合同上加盖的是其印章，但主张该合同没有实际履行，是从长春一汽油品特种油有限公司非正常流出，长春一汽油品特种油有限公司法定代表人王连礼通过银行转账形式向李宇明支付的2168元仅是长春一汽油品特种油有限公司向李宇明发放的销售提成，并非工资，因此双方并不存在劳动关系。但长春一汽油品特种油有限公司并未就其主张提供相关证据加以证明，鉴于长春一汽油品特种油有限公司对《员工试用期合同》真实性及该合同上加盖的是长春一汽油品特种油有限公司印章不持异议，故对于2016年10月8日双方签订的《员工试用期合同》，一审法院予以采信。
诉讼期间，李宇明撤回要求长春一汽油品特种油有限公司支付李宇明2016年10月8日至2017年3月期间的社会保险费之诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为李宇明与长春一汽油品特种油有限公司是否存在劳动关系。庭审中虽长春一汽油品特种油有限公司主张《员工试用期合同》没有实际履行，是从长春一汽油品特种油有限公司非正常流出，但未能提供证据加以证明，而长春一汽油品特种油有限公司内部管理问题不能免除其举证责任，故对于长春一汽油品特种油有限公司的上述主张一审法院不予采信。鉴于李宇明与长春一汽油品特种油有限公司签订有《员工试用期合同》，长春一汽油品特种油有限公司营业执照显示的经营范围与李宇明所述工作内容相吻合，且李宇明工作期间长春一汽油品特种油有限公司法定代表人向李宇明支付了劳动报酬。可见，李宇明接受了长春一汽油品特种油有限公司的管理，李宇明所提供的劳动属于长春一汽油品特种油有限公司业务范围，并从长春一汽油品特种油有限公司领取了劳动报酬，因此可以认定双方存在劳动关系。
关于李宇明主张2016年11月1日至2017年2月28日工资问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。长春一汽油品特种油有限公司未提供证据证明已经按双方签订的《员工试用期合同》的约定向李宇明支付了上述期间的劳动报酬，应予补发。故长春一汽油品特种油有限公司应向李宇明支付2016年11月1日至2017年2月28日工资11588.51元。
关于李宇明主张休息日加班费问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因双方签订的《员工试用期合同》未对休息日加班进行约定，而李宇明未能提供充分证据证明其工作期间存在休息日加班的事实，故对于李宇明该项诉讼请求，一审法院不予支持。
另，李宇明撤回要求长春一汽油品特种油有限公司支付李宇明2016年10月8日至2017年3月期间的社会保险费的诉讼请求，一审法院准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，长春一汽油品特种油有限公司支付李宇明2016年11月1日至2017年2月28日期间的工资11588.51元；二、驳回李宇明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由长春一汽油品特种油有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否成立劳动合同关系，上诉人是否应当支付被上诉人2016年11月1日至2017年2月28日期间的工资11588.51元。
双方签订了《员工试用期合同》，约定了工资待遇。上诉人主张该合同没有实际履行，且为非正常渠道流出，但未能提供证据加以证明，而其内部管理问题不能免除其举证责任。鉴于双方签订有《员工试用期合同》，上诉人营业执照显示的经营范围与被上诉人所述工作内容相吻合，且被上诉人工作期间上诉人的法定代表人向被上诉人支付了劳动报酬。综上，一审法院确认双方存在劳动合同关系，判令上诉人支付相应费用并无不当。
综上所述，长春一汽油品特种油有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春一汽油品特种油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……