北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2976号
上诉人（原审被告）夏×，男，1981年6月30日出生。
委托代理人胡畔，北京京驰律师事务所律师。
委托代理人夏x1，女，1957年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）唐×，女，1986年8月31日出生。
委托代理人许强强，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人夏×因与被上诉人唐×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第19963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐×在一审法院诉称：唐×与夏×于2011年2月21日登记结婚，婚后生有一子名叫夏x2，现在3岁。唐×与夏×婚后感情不好，2013年8月份夏×违背夫妻忠实义务，和婚外第三者发生两性关系，该事情发生后，唐×与夏×矛盾很深，唐×与夏×就不怎么说话沟通，夏×即辞职不工作，是唐×工作赚钱养家。由于夏×的过错导致唐×对夏×的感情发生转移，现在唐×与夏×夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。2013年10月1日，唐×与夏×签订一份婚内财产约定协议，双方约定，夏×给付唐×120万元，120万元属于唐×财产。现唐×依照《中华人民共和国婚姻法》第31条之规定，诉至人民法院，请求法院判令：1、唐×和夏×离婚；2、夏×给付唐×120万元，赔偿唐×10万元；3、婚生子夏x2归唐×抚养，夏×每月支付3000元，直至夏x218周岁时止；4、本案诉讼费用由夏×承担。
夏×在一审法院辩称：1、唐×和夏×双方签订的财产协议中北京市昌平区380号院22-6-1002室房产有120万元为唐×个人财产，夏×从未明确将此部分赠与唐×，因此有关该房产中有120万元为唐×个人财产的说法没有事实依据和法律依据，赔偿唐×10万元的诉求没有提出赔偿理由和法律依据，不能成立。就该房产而言，首付款、手续费、中介费，房屋交易税，包括还贷期间的大额还贷等费用共650000元均由夏×父母及家人出资，唐×没出一分钱。此房产是2009年10月份购置，唐×和夏×是2011年2月办理的结婚登记手续，实属婚前财产。不能视为共同财产。唐×的占有欲由来已久，在购房时夏×曾提出，房本写父母的名字，被唐×予以回绝，声称不写夏×的名字就不结婚。至此出现了唐×意欲强行分割夏×120万元资产的诉求。同时唐×和夏×双方签订的财产约定协议损害了该房产原出资人的利益，故夏×不予认可。2、唐×提出有关孩子抚养权的诉求，她真实的目的是以此为筹码来要挟夏×，以获得更高的经济补偿。事实上唐×根本就不想要这个孩子，在唐×和夏×多次签订的离婚协议中，充分说明了这一点。在以往双方签订的离婚协议中唐×主动放弃了孩子的抚养权和应承担的抚养义务。另就唐×目前情况而言，唐×没有稳定的经济收入，没有稳定的居住条件，对孩子的生活成长不能提供较好的条件，为了个人的目的突然改变有关孩子抚养权的本来意愿。鉴于这种情况，为了孩子今后的成长教育能够有一个良好的环境和条件，夏×要求取得孩子的抚养权。3、唐×的诉讼理由中由于夏×对婚姻不忠导致感情破裂，按婚姻法规定夏×既没重婚也没有与他人同居，只属于一般过错。4、唐×提出是她挣钱养家实属谎言，从孩子出生到2015年10月份家里的日常生活费用均由夏×父母所提供，唐×未向家里交过一分钱。
一审法院经审理查明：唐×与夏×于2005年相识，于2011年2月21日登记结婚，婚后于2012年11月19日生育一子夏x2，现跟随唐×一起生活。双方婚前感情尚好，婚后双方产生矛盾。唐×起诉要求离婚，夏×同意离婚。夏×目前没有工作及收入。唐×每月收入约为五六千元。
夏×于婚前购买一套房屋。2009年12月21日，该房屋取得房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为夏×，房屋坐落为北京市昌平区1002室。2013年10月1日，夏×与唐×签订《财产约定协议》，约定”鉴于男女双方系夫妻关系，为明确双方财产权属，订立如下协议：1、关于坐落于北京市昌平区1002号房屋。（1）、该房屋系男方婚前支付首付款，登记在男方名下，2009年12月起开始共同偿还贷款。（2）、该房屋全部价值中的120万元系女方个人财产，剩余部分系男方个人财产。双方协商确定，若将该房屋出售，男方于收到售房款数额等于或高于100万元之日起3日内向女方支付售房款100万元，剩余20万元男方于一年内支付。前述两笔费用，如延迟支付，每一笔每延迟一日，加付违约金200元，违约金数额上不封顶；如该房屋出售时按揭贷款尚未清偿，则由男方承担清偿贷款义务”。
2014年4月4日，夏×与唐×签订《离婚协议书》，其中写明”因男方出轨致使夫妻感情破裂，已无和好可能”。2015年9月18日，夏×与唐×再次签订《离婚协议书》，其中写明”因男方在女方怀孕期间出轨且之后不再工作致使夫妻感情破裂，已无和好可能”，第三条约定”财产分配按照2013年10月1日双方签订的《财产约定协议》中相关内容执行”。
2015年12月，夏×与案外人签订房屋买卖合同，约定出售涉案房屋。唐晓晨于2015年12月15日办理不动产异议登记。现买受人尚未向夏×支付全部购房款。
上述事实，有结婚证、出生证明、《财产约定协议》、房屋所有权证书、《离婚协议书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：家庭是社会组成的基本单元，夫妻感情是维系家庭关系的纽带。本案中，唐×与夏×婚前感情尚可，但婚后双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂，唐×要求离婚，夏×表示同意，法院对此不持异议，故唐×关于唐×与夏×离婚的诉讼请求，法院予以支持。根据双方生育子女的实际情况，由唐×抚养孩子较为适宜。夏×应给付夏x2抚养费，关于抚养费具体数额，法院根据子女的实际需要和双方收入状况，酌情予以判定。
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，唐×与夏×签订财产约定协议，该协议的约定内容系对财产的归属进行约定，并未体现出因离婚而进行财产分割的意思，故该协议应为夫妻婚内财产约定。上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。该协议中对位于北京市昌平区1002号房屋的归属情况予以约定，该房产价值中的120万元应为唐×所得的财产份额。现因双方均同意离婚，双方应依据财产约定的内容分割财产，夏×应支付唐×120万元。关于夏×未将财产赠与唐×，且财产约定协议损害了房屋出资人的利益的主张，夫妻婚内就财产达成的协议并非赠与，该协议中写明该房产为夏×婚前支付首付款且登记在男方名下，故夏×的主张法院不予采信。关于付款的期限，双方虽约定了将房屋出售后夏×向唐×支付款项的时间，夏×与案外人签订了房屋买卖合同，但因唐×办理了不动产异议登记，房屋买卖合同的履行期限尚不确定，现双方离婚需分割财产，故法院根据本案实际情况，酌情予以判定履行期限。
关于唐×主张的精神损害赔偿一节，虽在双方签订的离婚协议中均写明系因夏×出轨导致夫妻感情破裂，且夏×亦承认其存在一般过错，但唐×未出示证据证明夏×的行为达到法律规定的情形，故唐×要求夏×赔偿10万元的的诉求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告唐×与被告夏×离婚；二、婚生子夏x2由原告唐×抚养，被告夏×自本判决生效之月起每月支付夏x2抚养费八百元，至夏x2年满十八周岁止；三、被告夏×于本判决生效后六十日内给付原告唐×一百二十万元；四、驳回原告唐×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
夏×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第19963号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院无视案件客观事实，认定事实不清，将婚生子夏x2判给被上诉人抚养，应予纠正。二、一审法院判决上诉人给付被上诉人120万元事实不清，应予纠正。
唐×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，夏×向法院提交借条、公证书、不动产登记证明、收条、证明、农业银行及工商银行对账单、按揭还款明细、邮件等，用以证明诉争房产首付系借款45万元婚前所买、诉争房产用以抵押借款90万元承包林地，属于夫妻共同债务，应共同承担、诉争房产付款及按揭还贷明细及离婚协议的最后邮件版本（空白）与双方所签的版本不一致；唐×未向法院提交新的证据，对夏×提供的上述证据均不认可作为新证据使用；对农业银行及工商银行对账单、按揭还款明细的真实性认可，但对证明目的不予认可；对其余证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。夏×上诉主张由其对双方婚生子夏x2抚养，会在精神上、经济上有利于孩子的培养、成长。但因夏x2目前尚年幼，而此年龄段的幼儿由母亲直接抚养会有利于孩子健康发育、身心成长，且双方均应本着有利于子女健康成长，正确面对夏x2的抚养权。一审法院认定唐×抚养夏x2，夏×则给付夏x2抚养费，并根据子女成长哺育的实际需要和双方经济收入状况，酌情判定的抚养费数额并无不当，本院对抚养权及扶养费的认定予以认可。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。唐×与夏×签订财产约定协议，该协议的约定内容系对财产的归属进行约定，应为夫妻婚内财产约定。夏×上诉主张该协议中对子女抚养及位于北京市昌平区1002号房屋归属的约定与先前双方协商过程中邮件定稿内容、时间不符，存在欺诈、篡改，自己仓促中疏忽所签协议，不应认定该协议的效力。而上述协议的签订，以夏×文化程度及社会阅历的认知，应系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，并对双方均具有约束力，故该协议约定的房产价值中的120万元为唐×应得的财产份额应为有效，本院对此不持异议；双方均同意离婚，故在财产分割中应依据财产约定的内容由夏×支付唐×120万元，本院对此予以认可。夏×上诉主张财产约定协议损害了房屋出资人及借款抵押权人利益的主张，因涉及案外人利益与夫妻共同债务的认定，应另诉解决，故对夏×的主张本院不予支持。一审法院认为双方虽约定了将房屋出售后夏×向唐×支付款项的时间，但在夏×与案外人签订了房屋买卖合同后，因唐×办理不动产异议登记，导致房屋买卖合同的履行期限尚不确定，故根据实际情况，酌情判定履行期限亦无不当，本院予以认可。夏×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千六百五十元，由唐×负担四百九十八元（已交纳），由夏×负担五千一百五十二元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千六百五十元，由夏×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 柳惠仪