浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8433号
原告：杨广净，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宁声，浙江泽大（义乌�律师事务所实习律师。
被告：赵中海，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省义乌市。
被告：诸葛叶磊，男，1985年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周春芬，女，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告杨广净为与被告赵中海、诸葛叶磊、周春芬买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日第一次公开开庭进行了审理。原告杨广净及其委托诉讼代理人王慧玲、罗宁声，被告赵中海到庭参加了诉讼，被告诸葛叶磊、周春芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2017年3月29日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告杨广净及其委托诉讼代理人王慧玲到庭参加了诉讼，被告赵中海、诸葛叶磊、周春芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广净起诉称，2015年5月，被告周春芬、赵中海向原告订购LED彩灯一批，共计货款663140元。被告于2015年6月20日被告支付定金5万元，约定收货地点为义乌汽车城对面溪坦小区22幢，指定收货人为被告赵中海。后原告于2015年8月20日、2015年8月30日分两次向被告交付货物，均由被告赵中海签收。2015年8月31日，被告诸葛叶磊通过其父亲的账户汇款支付原告货款2万元。为此，请求判令：三被告共同支付原告货款593140元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告赵中海答�称，我只是给周春芳、诸葛叶磊打工的，帮他们夫妻在义乌收货。收货单上的字都是我的签字，义乌这些卖家都知道我是给周春芳、诸葛叶磊夫妇收货的。货款我也从来没支付过，而是由诸葛叶磊通过他爸爸的账户支付的。我的工资也是通过诸葛叶磊父亲的账户打款给我的，每个月5000元。因此，我不应该承担付款责任。
被告周春芬提供书面答辩状称，被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系。被告周春芬没有向原告购买货物，也没有指示他人向原告购买货物；至于诸葛叶磊有无向原告购买货物或者指示他人向原告购买货物，被告周春芬不知情；被告周春芬没有在微信中对原告所谓的采购事实予以确认；且原告提供的证据不足以证明被告诸葛叶磊或被告周春芬向原告购买货物;原告曾于2015年6月20日收到货款50000元、2015年8月31日收到货款20000元，该�款发生后在2015年5月交易后，应当在总货款中扣减。同时，原告自认该货款存在质量问题并自愿减少货款73140元。请求驳回原告对被告诸葛叶磊、周春芬的起诉。
被告诸葛叶磊未作答辩。
针对被告周春芬的书面答辩意见，原告补充陈述称，购买货物是被告周春芬和被告赵中海一起来的，原告从未自认因货物质量问题自愿减少货款73140元，原告发货都是经被告方验货后才发送的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、采购清单一份、被告赵中海出具的证明一份，证明2015年5月29日，被告周春芬、赵中海一起到原告在临海的工厂订货，双方详列了采购清单，约定收货地址为义乌汽车城对面溪坦小区22幢，收货人为被告赵中海，后货物已由被告赵中海签收�事实。
2、银行交易查询单截图一份、原告与诸葛叶磊的微信聊天记录截图一份，证明被告曾向原告支付5万元订金及货款未付的事实。
3、公证书一份（复印件，原件在2016浙07**民初9670号案件中），大红鹰货款群聊天截图一份、聊天录像光盘一份、聊天录像整理稿一份、原告与周春芬的微信聊天截图三份、原告与诸葛叶磊微信聊天截图一份，证明被告诸葛叶磊、周春芳也认可欠原告货款的事实。
4、银行流水单一份，证明2016年8月31日，被告诸葛叶磊曾通过诸葛荣植的账户向原告转账支付2万元、5万元货款的事实。
5、结婚登记审查处理表复印件一份[原件在本院（2016）浙0782民初8433号案卷中，该证据系原告第二次开庭审理时提供]，用以证明被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系，该货款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告赵中海对原告提供的证据1的真实性没有异议，其中证明确实是我写的，2015年5月29日我陪周春芬到原告厂里去订货，我是以周春芬雇用的收货人的身份去的，所以货不是我订的，而是周春芬订的，这些货后来都是我签收的，对于货款的金额没有异议；对原告提供的证据2，该聊天记录当中显示为诸葛叶磊的微信号确实是他的，但是诸葛叶磊与原告间的聊天我是不清楚的，货款如何支付都是原告与周春芬、诸叶磊之间谈的，我不清楚；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但这些记录是原告与被告周春芬和诸葛叶磊间的交流记录，我也不在大红鹰货款群当中，所以对该证据的内容不清楚，对当中的诸葛叶磊的一个微信号、周春芬的二个微信号确实是他们使用的。原告提供的证据4没有异议。
被告赵中海为证明其主张向本院提供：诸葛荣植出具的声明书复印件一份，赵中海的银行流水信息一份，诸葛荣植建设银行个人明细账一份，证明其是受雇于被告诸葛叶磊、周春芬收货，诸葛叶磊通过其父亲诸葛荣植的账户支付赵中海每月工资5000元的事实。
原告对被告赵中海提供的银行流水信息、个人明细账真实性没有异议，但是该证据仅能证明2013年至2014年底，其工资是由诸葛荣植的账户代发的事实，但是与本案货款的时间是在2015年，赵中海应承担进一步的举证责任来证明，对于诸葛荣植的声明书，其真实性、合法性、关联性均有异议，即使该证明是诸葛荣植书写的，但是也不能证明赵中海系大红鹰公司员工的事实，结合上次赵中海本人到庭陈述，以及之前周春芬代理人在义乌法院审理的系列案件当中的陈述，证�大红鹰公司并未进行工商登记注册，因此其受第二、三被告雇用的关系。
为查明案件事实，本院向诸葛荣植作了一份调查笔录，并从中国建设银行股份有限公司文成支行调取了诸葛荣植自2013年8月至2015年12月的个人帐户明细帐。诸葛荣植陈述：被告诸葛叶磊系其儿子，被告周春芬系被告诸葛叶磊的妻子，被告诸葛叶磊夫妻在意大利做贸易，从中国出口货物到意大利销售；被告诸葛叶磊夫妇请被告赵中海在义乌收货，工资开始是每月5000元，后来是按照集装箱柜的数量计算报酬，被告赵中海的工资都是被告诸葛叶磊操作支付；大红鹰公司是被告周春芬母亲在意大利开办的一个贸易公司，被告诸葛叶磊、周春芬、赵中海均为大红鹰公司工作；其在建行文成支行的银行账户，都由被告诸葛叶磊操作，是诸葛叶磊用来付款的账户，赵中海的工资也是�过该帐户支付。
原告对调查笔录、银行流水信息的真实性没有异议，而且流水信息当中显示的众多对手账户信息，就是在义乌法院和文成法院诉讼的商户，这些证据与原告提供的公证书中微信聊天记录截图内容也能够相对应，另外对于诸葛荣植陈述的赵中海系大红鹰公司雇用员工，实际上大红鹰公司是未进行工商登记，在意大利也未进行过工商登记，所说的给大红鹰公司就是给诸葛叶磊、周春芳打工。
被告周春芳未到庭，提供书面质证意见如下：
1、采购清单上并没有周春芳的签字，所以采购清单的真实性、合法性、关联性无法确认。从采购清单上的内容看，虽然有赵中海的签字，但只能看出赵中海收到了多少件货，并没有对货款的计算方式及金额进行确认。
2、现被告周春芬初诊为焦虑抑郁症，鉴于被告周春芬目前状身体状况，无法对证据进行客观地质证。从原告目前提供的证据而言，其公证提取的部分微信聊天记录确实是不完整的，其微信聊天记录的真实性、合法性也是有待进一步确认的。根据法律规定，原告应当证明微信昵称“幸福的女人”使用人为本案第三被告，微信昵称“诸葛叶磊（繁体字）”使用人为第二被告。
3、询问笔录不属于证人证言，亦不属于民事证据中的法定证据，根据法律规定，询问笔录仅作参考，不得作为认定事实的证据。被告代理人无法从证据三性的角度对此进行质证。从询问笔录内容看，由于诸葛荣植系诸葛叶磊的父亲，其在回答法官提问时，存在有意偏袒诸葛叶磊，明确存在猜测、评述的情况，且前后矛盾。故诸葛荣植的询问笔录不得作为认定事实的证据，且不得�为判案的参考。
被告诸葛叶磊、周春芬均未向本院提供证据。
被告诸葛叶磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1，系原件，被告赵中海对其无异议，采购单明确载明收货人赵中海，结合原告、被告赵中海的庭审陈述及被告赵中海提供的证据以及本院对诸葛荣植作的调查笔录，应当认定赵中海系受雇于诸葛叶磊、周春芬，为诸葛叶磊、周春芬收货，故本案应认定被告周春芬、赵中海到原告处订货，而实际与原告发生交易行为的系被告周春芬，即周春芬为本案买卖合同的相对人。原告提供的证据2，结合原告提供的其他证据可以认定该证据的证明力。原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认，虽然周春芬未在该聊天记录中以真实身份出现，但该聊天记录中有语音、微�号等内容，其完全可以辩别该语音是否其声音，但其以身体情况欠佳无法作出正确认识为由未作明确答复；本院认为，原告提供了该微信聊天记录，而聊天记录中有语音、微信号等内容，若被告周春芬提出抗辩则应提供相反的证据，现被告周春芬以其身体情况欠佳无法作出正确认识未明确答复，则该举证责任应由被告周春芬承担，故本院对该证据的真实性予以确认；即原告将其采购单发送至该群，由周春芬确认，其未提出异议，则应视为对该采购单予以确认；另外，即便周春芬未在微信中予以确认，但赵中海作为受雇于周春芬的收货人，其在采购单中签收确认的行为，则应认定周春芬的授权行为，应由周春芬承担相应的责任。原告提供的证据4，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据5，本院对其证明力予以确认。被告赵中海提供的银行流水信息、个人明细账系由银行提供，本院对其真实性予以确认；其提供的声明，因本院在对诸葛荣植作调查笔录时也予以出示，并经其确认，故对其真实性予以确认。本院对诸葛荣植作的调查笔录及其银行明细，因该证据与被告赵中海的陈述及其提供的证据能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系，于2012年8月14日登记结婚。2015年5月29日，被告周春芬、赵中海到原告在临海的工厂，被告周春芬以“意大利大红鹰进出口有限公司”的名义向原告订购彩灯一批，并在“意大利大红鹰进出口有限公司2015采购单上”详细列明了货号、产品名、件数、装箱数、单价、金额、体积等内容，同时双方对件数、装箱数、单价、体积等作了约定，共计货物1092件，货款663140元。被告周春芬指定被告赵中海�收货人，并在上述采购清单上予以明确记载。上述采购单还载明：收货地址为汽车城对面溪坦小区22幢等内容。后原告于2015年8月20日向被告送货480件，于2015年8月30日向被告送货612件，均由被告赵中海签收，并注明了相应的件数。被告诸葛叶磊通过其父亲诸葛荣植的账户于2015年6月20日支付原告定金5万元，于2015年8月31日支付原告货款2万元，共计7万元。扣除上述款项后，余款593140元，被告周春芬、诸葛叶磊至今未予支付。
本院认为，原告杨广净与被告周春芬之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告周春芬尚欠原告货款593140元的事实清楚，证据确实充分，被告周春芬应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，符合�律规定，本院予以支持。被告赵中海在采购清单上明确注明系收货人，再结合原告在庭审中承认其知道被告赵中海系受雇于被告周春芬的情况，应认定本案中被告赵中海只是为被告周春芬代收货物，不是本案的买受人；原告主张由赵中海承担支付货款的责任，没有依据，本院不予支持。被告诸葛叶磊、周春芬系夫妻关系，本案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且从被告诸葛叶磊支付定金及货款的情况看，其对本案的买卖合同是知情并认可的，故本案债务应由被告诸葛叶磊、周春芬共同承担。被告赵中海关于其只是为周春芬代收货物的辩解，本院予以采信；被告周春芬关于其没有向原告购买货物，也没有指示他人向原告购买货物及被告周春芬没有在微信中对原告所谓的采购事实予以确认的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求中合法合理部分�本院予以支持。被告赵中海、诸葛叶磊、周春芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛叶磊、周春芬于本判决生效之日起十日内支付原告杨广净货款593140元及利息损失（利息损失自2016年5月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨广净的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9731元，由被告诸葛叶磊、周春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年四月十日
代书 记员 陈雪姣