天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2643号
上诉人（原审原告）：天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村。
法定代表人：岳凤雨，村主任。
委托诉讼代理人：曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董岩，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会（以下简称小宝庄村委会）因与被上诉人董岩农业承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小宝庄村委会上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判解除双方于2015年1月15日签订的农业土地承包经营权出租合同，返还土地；3．两审诉讼费用由董岩承担。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。第一，2015年1月15日，双方签订的农业土地承包经营权出租合同，董岩在承包期间未合理利用土地，违反合同约定，损坏农田水利设施，将40多条水渠破坏，庭审及证人均证实以上情况.合同第四条约定董岩依法保护合理利用土地，不得损坏农田水利设施;合同第五条约定董岩破坏水利等基本设施，小宝庄村委会有权解除合同。因此，董岩违约损坏水利设施，应当解除双方于2015年1月15日签订的农村土地承包经营权出租合同，董岩返还承包土地。第二，董岩承包土地后，擅自破坏沟渠等水利设施，村民多次反映董岩破坏水利设施，董岩多占沟渠侵害村民利益的行为已经严重影响双方签订合同的真实目的本意，2017年5月19日，小宝庄村委会已向董岩发出解除农村土地承包经营权出租合同的通知书，已经通知董岩。因此，应当解除双方于2015年1月15日签订的农村土地承包经营权出租合同，返还承包土地。第三，小宝庄村委会提交村委会重大事项民主决策档案资料已经证明村委会按照宝坻区六步决策法召开会议在涉讼土地内开挖水渠，董岩在承包土地期间破坏水渠存在事实，况且董岩庭审时也承认有沟渠，现董岩破坏水渠、多占沟渠，侵害村民利益，构成严重违约，应当解除双方于2015年1月15日签订的农村土地承包经营权出租合同，返还承包土地。第四，2017年2月10日小宝庄村召开村民会议，征求村民意见，超过三分之二以上村民同意解除与董岩签订的农村土地承包经营权出租合同，应当解除双方于2015年1月15日签订的农村土地承包经营权出租合同，返还承包土地。第五，董岩主张的大渠改小渠，但没有提交书面证据，应当承担举证不能的后果。在没有相反证据反驳小宝庄村委会的主张事实的情况下，小宝庄村委会的主张事实依法应当获得支持。综上，请求撤销一审判决，判令解除双方于2015年1月15日签订的农村土地承包经营权出租合同，返还承包土地，以维护小宝庄村委会合法权益。
董岩辩称，不同意小宝庄村委会的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：董岩的承包合同与之前承包户的承包合同是一致的，董岩没有进行改造，土地状态也是一致的。小宝庄村委会提起诉讼，随后又收取了一年的承包费，应当认定同意董岩承包土地。
小宝庄村委会向一审法院起诉请求：1．判令解除2015年1月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》，判令董岩返还承包土地并将其擅自拓宽的土地及损坏的农田水利设施恢复原状；2．本案诉讼费、律师服务费由董岩负担。在诉讼过程中，小宝庄村委会增加诉讼请求：1．责令董岩向小宝庄村委会支付因多使用约300亩土地而产生的土地使用费765000元；2．变更判令董岩返还承包土地并将其擅自拓宽的土地及损坏的农田水利设施恢复原状诉讼请求为责令董岩对其破坏的水利设施恢复原状或赔偿小宝庄村委会600000元。
一审法院认定事实：涉诉土地系小宝庄村委会村民将家庭承包经营的土地承包经营权流转给小宝庄村委会，小宝庄村委会将流转土地统一发包。在董岩承包涉诉土地前，涉诉土地上种植的农作物为水稻。小宝庄村委会与董岩于2015年1月15日签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，合同约定：“出租方（以下简称甲方）：天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会，法定代表人：岳某3。承租方（以下简称乙方）：董岩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律、法规和国家有关政策的规定，甲乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，经双方协商一致，就农村土地承包经营权出租事宜，订立本合同。第一条出租土地基本情况及用途。甲方将天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村的1754.05亩土地承包经营权出租给乙方，从事种植农作物生产经营，出租土地详情见附件。第二条出租期限。土地出租期限自2015年2月1日起至2019年12月31日止。甲方于2015年2月1日之前将土地交付乙方。第三条出租价格与支付方式。出租价款按下列第2种方式计算：…2．每亩每年人民币850元，共计人民币柒佰肆拾伍万肆仟柒佰壹拾贰元五角整（￥：7454712.5元）。…。出租价款按下列第2种方式支付：…。2．按年度支付：乙方于每年的12月31日前，将下一年出租价款1490942.5元支付给甲方。…。第四条甲方的权利和义务。1．甲方有权获得土地流转收益，有权按照合同约定的期限到期收回流转的土地。2．甲方有权监督乙方合理利用、保护出租土地，制止乙方损坏出租土地和其他农业资源的行为，并有权要求乙方赔偿由此造成的损失。3．甲方不得干涉乙方依法进行正常的生产经营活动。4．乙方正常生产所需的水、电、路等配套设施，甲方应负责协调。第五条乙方的权利和义务。1．乙方依法享有生产经营自主权、产品处置权和产品收益权。2．乙方严格按照合同第一条约定的土地用途使用土地。3．乙方依法保护合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得随意弃耕抛荒，不得损坏农田水利设施，不得给土地造成永久性损害。4．流转期间土地被依法征收、征用时，乙方应无条件服从，但有权获得相应的青苗补偿费和乙方购置及投入建设的地上设施和附着物补偿费。5．出租到期时，乙方应及时向甲方交还出租的土地。6．乙方有权使用承租土地内的扬水点等农田水利设施，并负责日常维护，但因此产生的水费、电费等各种费用由乙方负责。合同到期，乙方应将承租土地内的扬水点等农田水利设施交还甲方，如有损坏，乙方应赔偿甲方由此产生的维修费用和由此造成的损失。第六条违约责任。1．因变更或解除本合同使一方遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿。2．甲方非法干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失的，应予以赔偿。3．乙方逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的0%承担违约金，逾期超过0天，甲方有权无偿收回出租的土地，终止合同。合同终止，乙方应及时拆除乙方购置及投入建设的地上设施和附着物，恢复土地原貌，否则，地上设施和附着物无偿归甲方所有。4．乙方不按合同约定使用土地，改变土地用途、破坏水利等基本设施或给土地造成永久性损害的，甲方有权解除合同，并由乙方向甲方支付赔偿金。5．甲乙双方任何一方违反合同约定，均应向守约方偿付违约金人民币（大写）伍万元（￥：5万元），违约金不足以弥补对方实际损失的，守约方享有继续追索赔偿的权利。第七条特别约定。1．本合同订立后，双方应将合同报发包方备案，并到农村土地承包合同管理部门鉴证。2．本合同订立后，乙方对所承租土地进行再流转，需经甲方书面同意。3．合同期满后，若甲方继续流转该土地，乙方在同等条件下有优先权。4．合同到期，乙方应及时拆除己方购置和投入建设的地上设施及附着物，恢复土地原貌，否则，地上设施及附着物无偿归甲方所有。5．本合同未尽事宜，甲乙双方另签书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。第八条其他约定。1．在承包期内，乙方负责缴纳水费、电费等各项税费。2．在承包期内，必须经甲方同意后乙方才可对所承包土地进行平整。3．在承包期内，承包方必须先使用本村劳动力人员。4．在承包期内，乙方如发生任何事故或各项经济损失，均由乙方承担全部责任。5．在承包期内，甲方不保水源，提供现有电源使用。6．在承包期内，乙方必须对所使用水点房屋负责保护和修缮。7．在承包期内，土地被征收后甲乙双方按剩余承包土地面积签订补充协议继续履行本合同。8．在承包期内，乙方每年向甲方所交纳的出租价款中有3442.5元作为农田水利设施使用费归村委会收入使用。9．在承包期内，本合同不许抵押贷款用，如发生抵押贷款情况此合同自动解除。10．签订合同的耕地面积是1754.05亩，在区农经站办理土地流转证上填写的流转面积是2534亩土地，其中779.95亩是沟渠和道路，不作为出租土地给乙方。第九条合同附件。附件与本合同具有同等的法律效力，甲乙双方须在附件上签字盖章加以确认。附件：1．出租土地基本情况表。2．出租土地平面图。3．民主决策文件。第十条合同份数和生效条件。1．本合同一式肆份，甲乙双方各执壹份，交易中介机构、主管部门各存档一份。2．本合同经甲乙双方签字、盖章（自然人按指印）并鉴证后生效。”合同附件1为出租土地基本情况表，载明：1．地块名称：村东地；土地性质：基本农田；面积（亩）：490；四至界限：东至大白街道八道沽村地界，南至村东鱼池，西至鱼池，北至牛家牌镇前普贤坨村地界。2．地块名称：村南地；土地性质：基本农田；面积（亩）：1264.05；四至界限：东至大白街道八道沽村地界，南至大白街道孙校庄村地界，西至朱家曹村地界，北至村庄南侧下水渠。合计1754.05亩。合同附件2为尔王庄镇小宝庄村村东南2534亩发包示意图，计2534亩。小宝庄村委会在甲方处加盖了印章，董岩在乙方处签字、捺印。村支部书记、村级事务助理、包片领导、镇主管领导分别在合同上签字，对合同进行了审核。合同签订后，董岩在涉诉土地上种植藕，并按照合同约定于2016年1月9日交纳土地流转资金1490942.5元，于2016年12月27日交纳土地流转资金1490942.5元。2017年6月，小宝庄村委会以董岩破坏水利设施、多占用土地约300亩为由，提起诉讼，要求解除合同、支付多占用土地约300亩的费用并赔偿损失。
庭审中，小宝庄村委会与董岩双方对以下事实存在争议：
1．是否应解除合同。小宝庄村委会称其于2017年5月19日以董岩未合理利用土地、破坏农田水利设施为由以邮寄的方式向董岩发出解除合同通知书，并称董岩已经收到该通知书。小宝庄村委会为证明前述事实，提供了解除合同通知书、申通快递单收件联（快递号402479553437）及纸张上记载的董岩收到邮件的信息等证据。但在邮件的收件人签名处没有签收人的签名。董岩对上述事实予以否认。
2．董岩是否多占用土地约300亩。小宝庄村委会称因小宝庄村部分群众反映发包土地数与实际数不符，2016年9月28日至2016年10月12日，村民代表、反映问题群众代表、承包方、镇政府人员对董岩承包的土地进行测量，测量的结果为董岩承包土地的亩数为2082.75亩，多占用约300亩土地。小宝庄村委会为证明前述事实，提供了天津市宝坻区尔王庄镇人民政府出具的丈量土地的证明一份。董岩称测量共进行了七天，其只参加了半天。小宝庄村委会测量的亩数包含了沟和渠，但是合同约定董岩承包土地沟渠和道路不计算面积。董岩实际承包的土地是1754.05亩，其中4.05亩是农田水利设施的收入费归村委会，董岩认为测量的土地面积不是董岩承包的土地面积，对测量的结果不予认可。
3．董岩是否存在破坏农田水利设施的行为。小宝庄村委会称，董岩破坏了45条水渠，每条渠恢复需要13000元至15000元左右，其估算的数额为600000元。小宝庄村委会为证明前述事实，提供了现场照片、证人证言、会议记录等证据。其中证人岳某1出庭作证称，2011年，村里在承包土地上挖了50多条渠，2015年董岩承包后，将40多条渠破坏。董岩承包的土地是各农户的土地，包括其家庭承包的土地。在董岩承包之前，有人在承包地上栽种水稻。证人董某1出庭作证称，2011年12月份，村里在承包土地上挖了60多条渠，2015年董岩承包后，将40多条渠破坏。在董岩承包之前，2013年承包地为稻地。由于董岩将藕地的渠平了，以后地没法包出去，损害了村里的利益。其亲自丈量了两遍土地，大概多了300亩。证人岳某2出庭作证称，2011年，村里在承包土地上挖渠，改为稻地。2015年，董岩承包了藕地，将渠平了。承包土地包括其家庭承包的土地。董岩对上述证人证言不予认可，并称证人没有证据证明董岩拓宽面积和破坏水利设施。董岩称，其没有在承包土地上进行施工。2014年春天，镇里出资曾进行大渠改小渠施工，把渠缩小了。董岩为证明前述事实，供了证人证言等证据。其中证人董某2（原村支部书记）出庭作证称，董岩2015年承包土地，没有破坏水利设施的情况。小宝庄村委会主张的破坏水利设施是2014年镇里的大渠改小渠水利工程。证人岳某3（原村民委员会主任）出庭作证称，董岩2015年承包土地，没有破坏水利设施的情况，承包土地的具体亩数是依据上届承包的亩数确定的。2014年清理过沟渠，是镇里的水利工程。小宝庄村委会认为证人董某2、岳某3与董岩有亲属关系，证人的陈述不真实，不能作为证据使用。
根据小宝庄村委会的申请，一审法院到天津市宝坻区尔王庄镇人民政府及天津市宝坻区水务局调取涉诉土地水利设施的相关材料，但以上二单位均称无涉诉土地水利设施的相关材料。
一审法院认为，小宝庄村委会与董岩于2015年1月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否应当解除、董岩是否存在多占用土地300亩的情况以及董岩是否存在破坏农田水利设施的行为。就前述焦点问题分述如下：
一、关于小宝庄村委会与董岩于2015年1月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否应当解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，小宝庄村委会与董岩均认可，合同签订后，董岩已经按照合同的约定交纳了土地流转资金，未出现拖欠土地流转资金的情况。小宝庄村委会称其于2017年5月19日以董岩未合理利用土地、破坏农田水利设施为由以邮寄的方式向董岩发出解除合同通知书，并称董岩已经收到该通知书。小宝庄村委会为证明前述事实，提供了解除合同通知书、申通快递单收件联（快递号402479553437）及纸张上记载的董岩收到邮件的信息等证据。董岩对上述事实予以否认，且在邮件的收件人签名处没有签收人的签名。故小宝庄村委会提供的证据不能证明董岩已经收到了小宝庄村委会发出的解除合同通知书。
关于董岩是否存在违反合同约定的破坏农田水利设施的行为问题。小宝庄村委会称，董岩破坏了45条水渠，每条渠恢复需要13000元至15000元左右，其估算的数额为600000元。小宝庄村委会为证明前述事实，提供了现场照片、证人证言等证据。其中证人岳某1出庭作证称，2011年，村里在承包土地上挖了50多条渠，2015年董岩承包后，将40多条渠破坏。董岩承包的土地是各农户的土地，包括其家庭承包的土地。在董岩承包之前，有人在承包地上栽种水稻。证人董某1出庭作证称，2011年12月份，村里在承包土地上挖了60多条渠，2015年董岩承包后，将40多条渠破坏。在董岩承包之前，2013年承包地为稻地。由于董岩将藕地的渠平了，以后地没法包出去，损害了村里的利益。其亲自丈量了两遍土地，大概多了300亩。证人岳某2出庭作证称，2011年，村里在承包土地上挖渠，改为稻地。2015年，董岩承包了藕地，将渠平了。承包土地包括其家庭承包的土地。董岩对上述证人证言不予认可，称证人没有证据证明董岩拓宽面积和破坏水利设施。董岩称，其没有在承包土地上进行施工。2014年春天，镇里出资曾进行大渠改小渠施工，把渠缩小了。董岩为证明前述事实，向本院提供了证人证言等证据。其中证人董某2（原村支部书记）出庭作证称，董岩2015年承包土地，没有破坏水利设施的情况。小宝庄村委会主张的破坏水利设施，是2014年镇里的大渠改小渠水利工程。证人岳某3（原村民委员会主任）出庭作证称，董岩2015年承包土地，没有破坏水利设施的情况，承包土地的具体亩数是依据上届承包的亩数确定的。2014年清理过，是镇里的水利工程。小宝庄村委会认为证人董某2、岳某3与董岩有亲属关系，证人的陈述不真实，不能作为证据使用。
根据小宝庄村委会的申请，一审法院到天津市宝坻区尔王庄镇人民政府及天津市宝坻区水务局调取涉诉土地水利设施的相关材料，均称无涉诉土地土地水利设施的相关材料。
综上所述，小宝庄村委会、董岩在合同中对农田水利设施是否包括沟渠及沟渠的数量并无具体的约定，小宝庄村委会亦未提供董岩承包土地时的现状及董岩破坏农田水利设施的现场情况的证据。小宝庄村委会提供的证据不能证明董岩违反合同约定，破坏农田水利设施。小宝庄村委会要求解除双方于2015年1月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》不符合法律规定和合同约定，对小宝庄村委会的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于小宝庄村委会要求董岩将破坏的水利设施恢复原状或者赔偿小宝庄村委会600000元的问题。如前所述，小宝庄村委会不能证明董岩违反合同约定，破坏农田水利设施，且小宝庄村委会请求的数额只是估算每条渠恢复需要13000元至15000元左右，并无其他证据证明修复水利设施需要的具体费用。小宝庄村委会的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。
三、关于董岩是否多占用土地约300亩的问题。在双方签订合同中约定，耕地面积是1754.05亩，在区农经站办理土地流转证上填写的流转面积是2534亩土地，其中779.95亩是沟渠和道路，不作为出租土地给董岩。合同附件1为出租土地基本情况表，载明：1．地块名称：村东地；土地性质：基本农田；面积（亩）：490；四至界限：东至大白街道八道沽村地界，南至村东鱼池，西至鱼池，北至牛家牌镇前普贤坨村地界。2．地块名称：村南地；土地性质：基本农田；面积（亩）：1264.05；四至界限：东至大白街道八道沽村地界，南至大白街道孙校庄村地界，西至朱家曹村地界，北至村庄南侧下水渠。合计1754.05亩。合同附件2为尔王庄镇小宝庄村村东南2534亩发包示意图，计2534亩。2016年9月28日至2016年10月12日，村民代表、反映问题群众代表、承包方、镇政府人员对董岩承包的土地进行测量，测量的结果为董岩承包土地的亩数为2082.75亩，天津市宝坻区尔王庄镇人民政府亦出具了丈量土地的证明一份。对此一审法院认为，董岩承包的土地系小宝庄村委会村民将家庭承包经营的土地承包经营权流转给小宝庄村委会，小宝庄村委会将流转土地统一发包。双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》明确载明耕地面积是1754.05亩，在区农经站办理土地流转证上填写的流转面积是2534亩土地，其中779.95亩是沟渠和道路，不作为出租土地给董岩，且在合同的附件中明确标明了承包土地的四至。小宝庄村委会提供的天津市宝坻区尔王庄镇人民政府出具的丈量土地的证明，测量的结果为董岩承包土地的亩数为2082.75亩，但该证明并不足以反驳区农经站办理土地流转证上填写的流转面积是2534亩土地。因此，小宝庄村委会诉称董岩多占用土地约300亩，并要求董岩支付土地使用费765000元，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会的诉讼请求。”案件受理费17085元，由小宝庄村委会负担。
二审审理期间，小宝庄村委会向本院提交新的证据：证据1．照片三组，证明董岩在承包期间破坏了承包地上的水利设施。董岩经质证认为，照片的真实性认可，但在承包土地时没有拍照，现状不是董岩造成的。证据2．收据一份、机械租赁合同一份、增值税发票三份，证明2014年7月份小宝庄村委会按照镇政府统一安排进行了渠道清淤，渠埝长度共计35030米，现渠道仅有20000余米。董岩质证认为，证据2真实性认可，证明目的不予认可。渠道清淤一般在2月份，8月份地上种有水稻，不可能清淤，且渠道的现长度不清楚，董岩没有进行过渠道改动。
二审审理期间，小宝庄村委会向本院申请调取天津市国土资源和房屋管理局、宝坻区国土资源分局保存的涉诉土地的地貌档案情况。本院依申请到天津市国土资源局和房屋管理局地籍中心和宝坻区国土资源分局地籍科调取相关地貌档案情况，天津市国土资源和房屋管理局地籍中心工作人员介绍，因遥感影响的局限性，反映的情况与土地原貌有一定出入，一米左右的渠道可能看不到，植被覆盖也可能看不到。
二审审理期间，小宝庄村委会申请本院进行现场勘验，本院组织双方当事人到现场进行勘验，双方均认可土地现状。小宝庄村委会主张现有上水渠联通管道，管道连接处应有水渠，但均被董岩破坏；董岩认可目前水管下面没有水渠，但并非董岩破坏，董岩承包涉诉土地就是现状。
本院认证认为，小宝庄村委会二审提交的证据，未能改变一审查明的主要事实，本院二审所认定的事实与一审相同，在此予以确认。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷，实质系农村土地承包经营权转租合同，小宝庄村委会起诉董岩要求解除涉诉承包合同、支付多占地承包费并赔偿损失。一审法院经过审理认定小宝庄村委会提交的证据不足以证明董岩有违约行为，不符合合同解除的约定条件，进而判决驳回小宝庄村委会的诉讼请求是正确的，本院应予维持。
关于小宝庄村委会要求解除合同的上诉请求，本院认为，合同的解除包括约定解除和法定解除两种。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的条件，包括（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。从本案两审查明的事实来看，小宝庄村委会将土地流转给董岩，董岩按期缴纳承包费，小宝庄村委会也收取了承包费，故本案中不存在董岩迟延履行主要义务，或明确表示不同意履行主要义务，以及合同目的无法实现等情形。故小宝庄村委会提出的解除合同的诉讼主张不符合法定解除的条件。现小宝庄村委会在两审中坚持主张按照合同约定董岩破坏农田水利设施，村委会有权解除合同并要求董岩承担赔偿责任。对此，本院经审查认为，涉诉合同第五条第6项规定，合同到期，董岩应将承租土地内的扬水点等农田水利设施交还小宝庄村委会，如有损坏，董岩赔偿小宝庄村委会由此产生的维修费用和由此造成的损失。第六条第4项约定，董岩不按合同约定使用土地，改变土地用途、破坏水利等基本设施或给土地造成永久性损害的，小宝庄村委会有权解除合同，并由董岩向小宝庄村委会支付赔偿金。基于上述约定，董岩在租种承包地期间，有权使用承包地上的农田水利设施，如有损坏，应予赔偿。只有在董岩破坏水利等基本设施的情况下，小宝庄村委会才有权解除合同。现涉诉土地上确没有小宝庄村委会主张的水管下连接的水渠，但小宝庄村委会申请调取的地貌材料不足以证明涉诉土地上水渠的情况，小宝庄村委会亦未能提供充分证据证明系董岩在承包期内破坏了上述水渠。故小宝庄村委会主张因董岩违反合同约定破坏水渠，进而要求解除合同的主张，依现有证据，本院无法支持。进而，对于小宝庄村委会提出的赔偿损失的主张，本院亦无法支持。
对于小宝庄村委会主张董岩多占土地应当补充支付承包租金的请求，本院认为，涉诉《农村土地承包经营权出租合同》明确载明了董岩租种的耕地面积，董岩亦按照该面积缴纳了四年的承包租金，且涉诉土地系小宝庄村委会将村民承包地进行土地流转再转租给董岩，土地面积经过丈量核对，故关于小宝庄村委会提出的该项诉讼主张，本院亦无法支持。
综上所述，上诉人小宝庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……