福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第46号
原告周锡明，男，1960年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告（原行政机关）惠安县人民政府，住所地惠安县中山北路50号。
法定代表人洪于权，该县政府县长。
委托代理人陈培彬，该县国土资源局工作人员。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告（复议机关）泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路行政中心。
法定代表人康涛，该市政府市长。
委托代理人吕少蓉、黎三保，该市政府法制办公室工作人员。
原告周锡明不服被告惠安县人民政府土地行政征收及被告泉州市人民政府行政复议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理，原告周锡明及其委托代理人王炳峰，被告惠安县人民政府的委托代理人陈培彬、许惠恩，被告泉州市人民政府的委托代理人黎三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠安县人民政府于2014年1月13日组织实施强制拆除原告坐落于螺城镇新霞村的房屋。原告不服，向被告泉州市人民政府申请行政复议，被告泉州市人民政府于2015年5月13日作出泉政行复（2015）31号《行政复议决定书》，决定维持惠安县人民政府的行政行为。
原告周锡明诉称，原告在惠安县螺城镇新霞村吴厝围5组有近700平方米房屋，是该房屋所有权人。福建省政府于2012年8月31日作出闽政地（2012）841号《关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，征收惠安县螺城镇新霞社区农村集体土地，但被告惠安县人民政府无法证明原告的集体土地在本次征收范围内，惠安县国土局于2012年6月7日，强迫原告在看守所签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，2014年1月13日上午，被告惠安县人民政府带领多名人员强制拆除了原告的合法房屋，导致原告房屋被彻底毁损、生活用品及大量财产遭到毁坏或丢失，财产损失巨大。被告惠安县人民政府存在少批多征、未批先征的违法行为。原告于2015年3月9日就前述征收违法行为向被告泉州市人民政府申请复议，被告泉州市人民政府错误维持了被告惠安县人民政府的违法行为。请求确认被告惠安县人民政府组织实施征收原告房屋所占的集体土地行为违法。
被告惠安县人民政府辩称，原告已与惠安县国土资源局于2012年6月7日签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，原告对涉案土地和房屋的安置补偿有争议应属协议纠纷，而不具有提起本案诉讼的主体资格，且其起诉已超过法定期限；答辩人对涉案房屋及土地的征收行为合法，且已依法对原告进行补偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告泉州市人民政府辩称，被告惠安县人民政府拆除原告位于螺城镇新霞村的房屋行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；答辩人行政复议程序合法，原告的诉讼理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告惠安县人民政府向本院提供以下证据：1、福建省人民政府《关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2012）841号），证明省政府对涉案土地征收作出批复；2、惠政告（2012）23号文，证明惠安县人民政府对涉案土地征收方案进行通过；3、惠国土资告（2012）34号文，证明惠安县国土资源局对涉案土地征收补偿安置方案进行公告；4、照片，证明惠安县国土资源局对征地及安置补偿进行公告；5、2012年建设用地报批审查表，证明2012年建筑用地报批有关部门审查；6、惠政综（2012）68号文，证明惠安县人民政府就涉案土地征收事宜向福建省政府请示；7、惠国土资（2012）94号文，证明惠安县国土资源局就涉案土地征收事宜向惠安县人民政府提交审查意见；8、惠安县2012年度第十五批次城市土地分类面积汇总表，证明涉案土地征收的具体情况；9、建设用地呈报材料“一书四方案”，证明涉案土地征收方案有依法呈报；10、征地告知书、回执函，证明惠安县国土资源局向惠安县螺城镇新霞社区告知征地事宜，新霞社区收悉后作出回复；11、惠安县劳动和社会保障局《关于惠安县2012年度第十五批次城市建设项目用地被征地农民社会保障意见》，证明惠安县对被征地农民的生活提供保障，并向各被征地权属单位发出社会保障意见；12、规划意见函，证明被征收地块符合惠安县城市总体规划要求；13、建设用地规划许可证，证明被征收地块符合惠安县城市总体规划要求；14、被征地农民社会保障措施落实情况审查表，证明惠安县政府已落实被征地农民的生活保障；15、使用有条件建设社区审批表、规划调整图，证明使用有条件建设区经省政府批准；16、惠政函（2012）15号文，证明惠安县人民政府向省政府说明2012年度第十五批次使用增减挂钩情况；17、城乡建设增减挂钩指标使用协议书，增减挂钩资金交割凭证、开户许可证，证明惠安县城乡建设增减挂钩指标划转合法有效，并已全面履行划转义务；18、增减挂钩资金专户及有关情况说明，证明惠安县人民政府向省国土资源厅说明2012年度第十五批次使用增减挂钩情况；19、使用林地审核同意书、证明，证明省林业厅同意惠安县土地收储部门使用相关林地；20、县城规划道路（石门坑路）建设及护坡工程项目用地说明书，证明惠安县住房和城乡规划建设局向国土资源局说明惠安县城规划道路（石门坑路）建设的相关事项；21、勘测定界技术报告书、勘测定界图、1：5000土地利用现状、土地利用总体规划图，证明被征土地的基本情况及现状；22、初审意见，证明惠安县发政局对收储新霞区地铁的审查意见；23、征地补偿费到位证明，证明被征权属单位已全额收到征地补偿金；24、土地权属证明，证明被征地块土地权属清晰，无争议；25、集体土地所有权证，证明新霞社区有213.033公顷土地持有集体所有土地证；26、征地勘测界定图，证明被征收土地工程建设项目的勘测定界情况；27、土地房屋征收补偿安置协议书及相关附件，证明原告与惠安县国土资源局签订了补偿安置协议且该协议已履行，原告对涉案土地使用权已转化为获取拆迁补偿安置的权益；28、土地房屋征收补偿安置实施方案、宣传回答、工作须知，证明本次征收行为的安置方案及相关事宜。
经质证，对被告惠安县人民政府提供的证据，原告认为，证据27征收补偿安置协议书及一系列材料是原告受胁迫签订的，不具有合法性，协议中约定的到期后被告可不经法定程序强拆原告房屋内容违反法律规定，是无效条款，被告依据这一无效条款实施征收行为，是违法的；对其它证据的真实性无异议，但这些证据是被告申请征地批文的过程性材料，与本案没有关联性，且补偿安置协议于2012年6月7日签订，省政府征地批文于2012年8月31日才作出，被告未批先征，征地不合法。
对被告惠安县人民政府提供的证据，被告泉州市人民政府均无异议。
被告泉州市人民政府向本院提供以下证据：1、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、送达回证，证明答辩人于2015年3月17日依法受理原告提起的行政复议申请；2、行政复议答复通知书，证明答辩人在法定期限内将行政复议申请书副本发送惠安县人民政府；3、被申请人答复书及证据目录，证明惠安县人民政府向答辩人提交答复书及相关证据材料；4、泉政行复（2015）31号《行政复议决定书》及送达回证，证明答辩人依法作出行政复议决定，答辩人的行政复议程序合法。
经质证，对被告泉州市人民政府提供的证据，原告认为，真实性没有异议，但无法证明复议行为的程序合法，因为没有提供经领导集体讨论、行政复议机关负责人的批准文书等相关证据。
对被告泉州市人民政府提供的证据，被告惠安县人民政府均无异议。
原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、土地房屋征收补偿安置协议书及相关附件；3、惠检刑不诉（2013）5号；4、福建省人民政府《关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2012）841号）；5、房屋及财产被损毁的照片和视频光盘及文字翻译资料复印件；证据2－5均证明被告惠安县人民政府的征地行为违法；6、泉政行复（2015）31号《行政复议决定书》，证明被告泉州市人民政府的复议行为违法。
经质证，对原告提供的证据，被告惠安县人民政府认为，证据1、2无异议，可以证明双方签订了安置补偿协议的事实；证据3与本案不具有关联性；证据4无异议，但无法证明原告的主张；证据5的三性有异议，是原告单方制作；证据6的三性无异议，但无法证明原告的主张。
对原告提供的证据，泉州市人民政府认为，同被告惠安县人民政府的质证意见一致。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对被告泉州市人民政府提供的证据1－4，及原告提供的证据1、6的真实性予以确认；被告惠安县人民政府提供的证据27中《土地房屋征收补偿安置协议书》，与原告提供的证据2一致，原告对其在落款处签名不持异议，本院对该协议的真实性予以确认；对被告惠安县人民政府及原告提供的其它证据，与本案的实体处理不具关联性，不予认证。
经审理查明：原告原有房屋及所占用的土地在惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收区域范围内。2012年6月7日，惠安县国土资源局与原告签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，就征收原告集体土地及房屋等地上附着物补偿安置等事项达成协议。该协议第六条约定：“原告（乙方）应在本协议签订之日起十五日内将房屋腾空交付甲方验收拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或腾空期限届满之日起，房屋的所有权归甲方所有，甲方有权在未经履行任何法定程序的情况下，直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除作业。”2014年1月13日，被告惠安县人民政府组织实施强制拆除原告原有房屋。原告不服，向被告泉州市人民政府申请行政复议，被告泉州市人民政府于2015年5月13日作出泉政行复（2015）31号《行政复议决定书》，决定维持惠安县人民政府的行政行为。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告惠安县人民政府组织对原告原有房屋实施拆除的行为，依据的是原告周锡明与被告下属的惠安县国土资源局签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》中的相关约定，而非被告惠安县人民政府单方的组织实施土地行政征收行为。根据协议之约定，自签订协议后15日腾空期限届满之日起，房屋的所有权归惠安县国土资源局所有，惠安县国土资源局可直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除。因此，被告惠安县人民政府组织对原告的房屋实施拆除是协议约定的权利。原告主张被告惠安县人民政府组织实施征收原告房屋所占的集体土地行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于《土地房屋征收补偿安置协议书》内容是否可撤销、是否存在违约、是否应当承担违约责任或缔约过失责任等，协议双方可另案主张。被告泉州市人民政府受理原告的行政复议申请后，依法向被告惠安县人民政府发出《行政复议答复通知书》及申请书副本，审查了被告惠安县人民政府提供的证据，后作出泉政行复（2015）31号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周锡明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李婉芬