云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初625号
原告：罗某甲，男，2011年5月21日生，云南省牟定县人。
法定代理人：罗某乙，男，1979年9月1日生，云南省牟定县人，系原告罗某甲之父。
委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张建洪，男，1970年3月12日生，云南省牟定县人。
委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部，住所地楚雄市鹿城团结路677号。
统一社会信用代码：91532300797209329C。
负责人：李云波，公司经理。
委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告罗某甲与被告张建洪、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称鹿城营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人罗某乙及委托诉讼代理人陈晓丽、被告张建洪及其委托诉讼代理人徐海、被告鹿城营销服务部的委托诉讼代理人张绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失112364.56元（医疗费16148.56元、误工费14055元、护理费4685元、营养费1800元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金52746元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元、交通费280元、精神损害抚慰金10000元）；2、请求判令被告鹿城营销服务部在其承保的交强险和商业第三者责任险的限额范围内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日1时50分许，被告张建洪驾驶小型轿车由罗旗屯村往牟定县城方向行驶，当车行至事故地点时，车身右后部与从路右侧岔路口出来的行人罗某甲发生刮擦，造成罗某甲受伤的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队认定，被告张建洪承担事故的主要责任，罗某甲承担事故的次要责任。原告受伤后，诊断为右胫骨中下段骨折、右小腿中段皮肤挫裂伤，评定为十级伤残、后期治疗费复查费10000元，原告的母亲照顾原告的误工期150日、护理期50日、营养期60日。被告张建洪驾驶的车辆在被告鹿城营销服务部投保了交强险及100万元的商业第三者责任险。
被告张建洪辩称：发生事故的车辆在保险公司投保了交强险及50万元的第三者商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿。原告主张的费用有一部分不合理，张建洪垫付了6697.30元，应该在本案中一并处理，诉讼费按照事故责任承担。
被告鹿城营销服务部辩称：原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费属于医疗费限额，只在10000元内赔偿，剩下的部分保险公司只承担70%。原告主张的误工费、鉴定费、精神损害抚慰金没有赔偿依据；残疾赔偿金只能按照农村标准计算；住院伙食补助费按照每天50元计算；护理费按照每天94元计算。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、户口簿，欲证实原告及其法定代理人的身份情况及主体资格；
2、机动车辆保险证，欲证实张建洪驾驶的车辆投保情况；
3、牟定县学勤幼儿园、迎世艺术幼儿园出具的证明，欲证实原告在县城幼儿园上学；
4、楚雄州中医院出具的病情诊断证明书、检查报告单、出院证，欲证实原告的伤情、复查期间支出费用的依据及住院天数和需要加强营养；
5、门诊医疗费收据、住院医疗费收据，欲证实原告支出的医疗费；
6、楚雄中大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，欲证实原告的伤残程度为十级、后期治疗费为10000元、原告母亲的误工期为150日、护理期为50日、营养期为60日；
7、鉴定费发票，欲证实原告鉴定支出的费用；
8、道路交通事故认定书，欲证实此次交通事故的责任划分；
9、照片，欲证实事故发生现场的状况；
10、当庭提交原告的接送卡、爱宝贝一卡通，欲证实原告在县城幼儿园上学。
经质证，被告张建洪对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为原告属于农村居民；对证据2无异议，对证据3，认为不符合证据的形式要件，应该有单位法定代表人的签字及加盖公章；对证据4无异议，但认为原告出院后的门诊费及复查费应该属于后续治疗费的范畴，不应重复主张；对证据5中住院费收据无异议，2016年7月9日的门诊费没有证据支持，其它的门诊费属于后续治疗费的范畴；对证据6中鉴定意见的第3项有异议，认为属于对受伤人员以外的人员做的鉴定，不予认可，对其余无异议，原告出院后的费用应该包含在后期治疗费中；对证据7无异议，但不能证实原告的主张；对证据8无异议；对证据9有异议，认为只是村间道路；对证据10的真实性、合法性无异议，但认为不能证实原告的主张。被告鹿城营销服务部对原告提交的证据6中第3项鉴定意见有异议，认为不符合法律的规定，三期的费用应该按照住院期间的天数计算；对证据7的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿的范围，对证据10的真实性无异议，但认为不能证实原告生活、居住在城镇，对其余证据的质证意见与被告张建洪的一致。
在诉讼过程中，被告张建洪为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实其主体资格；
2、驾驶证、行驶证，欲证实张建洪有合法的驾驶资格；
3、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，欲证实张建洪驾驶的车辆投保了交强险及金额为500000元的第三者责任保险；
4、道路交通事故认定书，欲证实此次事故的责任划分；
5、门诊费收据、入院病人预交款收据，欲证实张建洪为原告垫付的医疗费用情况；
6、入院证，欲证实原告的治疗经过。
经质证，原告及被告鹿城营销服务部对被告张建洪提交的证据无异议。
在诉讼过程中，被告鹿城营销服务部为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、交强险及商业险保险条款，欲证实投保人和保险人的权利义务应该按照约定条款；
2、报案记录，欲证实张建洪驾驶的车辆投保了交强险及50万元的商业险。
经质证，原告及被告张建洪对被告鹿城营销服务部提交的证据无异议。
通过各方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对原告提交的证据1、2、4、5、7、8、9及被告张建洪、鹿城营销服务部提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据3和10能相互印证，证实原告已经在县城的幼儿园上学一年以上，本院对其证明力予以认定。证据5中，因出具司法鉴定意见书的时间是2016年9月20日，而该证据中并没有在2016年9月20日后产生的医疗费票据，因此本院认为该医疗费并不包含在后续治疗费中，本院对其证明力予以认定。对于证据6中鉴定意见的第3项，因本案的被侵权人是原告，原告系无民事行为能力人，没有收入，但该项的意见却为“罗某甲（伤者母亲）误工期150日，护理期50日，营养期60日”，因此本院对该鉴定意见中的第3项不予认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2016年6月10日01时50分许，被告张建洪驾驶小型轿车由罗旗屯村往牟定县城方向行驶，当行至罗旗屯村罗家巷道路段时，车身右后部与从路右侧岔路口出来的行人原告罗某甲发生刮擦，造成了致原告受伤的道路交通事故。当天，原告在牟定县人民医院支出治疗费697.30元（已由被告张建洪支付），后转入楚雄州中医院住院治疗，经诊断为右胫骨中下段骨折、右小腿中段皮肤挫裂伤，在该院住院25天后好转出院，支出住院医疗费15864.46元，被告张建洪为原告预交了6000元。原告出院后，在牟定县中医院及楚雄州中医院支出门诊医疗费284.10元。2016年6月21日，牟定县公安局交通警察大队作出牟公（交）认字第2016062101号《道路交通事故认定书》，认定被告张建洪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2016年9月20日，楚雄中大司法鉴定中心作出楚中大法医鉴字（2016）第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗某甲损伤为十级伤残、罗某甲后期内固定物取出费促进骨痂生长康复费、复查费评估为10000元，原告支出鉴定费1400元。另查明，原告罗某甲自2015年3月至今在牟定县城所在地幼儿园上学，被告张建洪驾驶的云EZC7**号车在被告鹿城营销服务部投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险（不计免赔率），本次交通事故发生时在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告张建洪驾驶的车辆与原告发生刮擦致原告受伤，经交警认定，被告张建洪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，因此应根据原告的过错程度适当减轻被告张建洪的赔偿责任。由于张建洪驾驶的车辆在被告鹿城营销服务部投保了交强险和第三者责任保险，因此，应该先由被告鹿城营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告鹿城营销服务部根据保险合同予以赔偿（根据保险合同，张建洪驾驶的车辆负主要事故责任，鹿城营销服务部赔偿70%）；仍有不足的，由被告张建洪和原告按各自的责任承担。本案中原告提交的证据能够证实原告已经在县城幼儿园上学1年以上，因此其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。原告系无民事行为能力人，没有任何收入，因此本院对原告主张的误工费不予支持。原告系住院治疗后好转出院，因此本院认定其护理期限及营养期为住院期间。根据相关司法解释，交通费应当以正式票据为凭，但本案中原告没有提交任何交通费的票据，故本院对其主张的交通费不予支持。原告对于本案的发生也有过错，本次交通事故没有给原告造成严重精神损害，因此本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。对于被告张建洪已支付的款项，本院依法在判决执行的款项中予以扣减。
综上所述，本院认定本案中原告造成的经济损失为：医疗费26845.86元（牟定县人民医院治疗费697.30元＋住院医疗费15864.46元＋楚雄州中医院门诊医疗费284.10元＋后续治疗费10000元）、护理费2342.50元（25天×93.78元/天）、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费250元（25天×10元/天）、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）、鉴定费1400元，以上合计84834.36元。在原告的上述经济损失中，由被告鹿城营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿55088.50元（护理费2342.50元＋残疾赔偿金52746元）、在医疗费用限额项下赔偿10000元；赔偿不足的19745.86元（84834.36元-65088.50元），根据双方的过错程度，原告承担30%，被告张建洪承担70%，因被告张建洪驾驶的车辆投保了500000元的商业三者险，该费用未超过商业险的保险范围，故由被告鹿城营销服务部在商业三者险责任范围内赔偿12842.1元（18345.86元×70%，因鉴定费1400不属于保险公司赔偿范围，故在赔偿不足的19745.86元中，扣减1400元后为18345.86元），1400元的鉴定费由原告和被告张建洪根据各自过错承担，其余损失由原告自己承担。对于被告张建洪前期已垫付的费用，在本案中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在被告张建洪为所驾车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗某甲经济损失65088.50元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在被告张建洪为所驾车辆投保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗某甲经济损失12842.10元，其余损失由原告自己承担；
三、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费331元，由原告罗某甲承担99元（已付）；由被告张建洪承担232元，限判决书生效后15日内交本院；。
上述合计由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部赔偿原告罗某甲77930.60元；被告张建洪应该承担鉴定费980元（1400元×70%）、诉讼费232元，扣减其已支付的6697.30元，故其在保险公司交来的赔偿款中，应由被告张建洪领取款项5485.30元（6697.30元-980元-232元），其余款项由原告罗某甲领取。被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部应支付的赔偿款，限判决书生效后15日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一六年十二月一日
书记员 李红琦