内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第11号原告李广赋，男，现住乌兰察布市。原告金桂芬，女，现住乌兰察布市，系李广赋妻子。两原告委托代理人额尔敦图，内蒙古同声律师事务所律师。被告任来春，男，现住乌兰察布市。被告安翠萍，女，现住乌兰察布市，系任来春妻子。两位被告委托代理人刘建春，内蒙古义利律师事务所律师。被告任彦君，女，现居澳大利亚。委托代理人任黎明，男，现住乌兰察布，系任彦君亲属。李广赋、金桂芬诉任来春、安翠萍、任彦君委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案，二原告的委托代理人额尔敦图，被告任来春、安翠萍的委托代理人刘建春，被告任彦君的委托代理人任黎明到庭参加诉讼。原告李广赋、金桂芬，被告任来春、安翠萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告李广赋与被告安翠萍系同学关系，二被告系夫妻关系，2009年二被告鼓动二原告从澳大利亚购买房产，并称其女儿在澳大利亚读书办理相关手续方便也，能按揭贷款，只要出具授权委托书和身份证复印件就能办理有关手续。原告就全权委托二被告办理从澳大利亚购买房产一事，自2009年12月至2010年4月底前，通过中国银行乌兰察布市分行营业部(四笔)，北京朝阳支行（五次）陆续给被告汇款214000澳元。其姑娘任彦君回家期间，按被告安翠萍的要求给任彦君现金22000元，合计共给被告安翠萍的款项236000澳元，折合人民币1761012.97元，因中国公民向国外汇款有限额，所以上述汇款除二原告汇款外，还委托朋友汇款，后来被告安翠萍称已办理了房款手续，房屋已经买好，并将房屋出租了，原告提出让被告安翠萍将房贷合同和房屋产权证交给原告，但被告安翠萍始终不交付房屋买卖合同文本、贷款合同文本和房屋产权证书。原告为了防止被告安翠平将原告钱款挥霍，随即要求出售该房屋，并将售房款及时汇入原告账户，被告安翠萍同意，2011年底被告安翠萍，告知原告房屋已出售，并称房款必须原告亲自去澳大利亚才能领取，他人无权领取，原告因身体状况未能前往领取，期间给原告传真回一些购房清单，经请人翻译后也没有发现有关取走售房款的信息，原告仍以为收房款尚未领取。近日二被告到内蒙古富广食品有限公司看望原告李广赋时才说售房款在2011年12月出售房屋时已经被二被告领取挪用，并拒绝交还原告。二被告对收到原告236000澳元予以认可。原告认为，二被告虽然接受原告委托，买房卖房，但拒绝披露相关信息并拒绝返还售房款，已经严重侵害了原告的合法权益。二被告擅自领取售房款后没有及时返还原告，造成了原告的利息损失应当承担有关法律责任，原告为了维护自己合法权益，特向你院提起诉讼。请求二被告返还购房款236000澳元，并承担每年6.65%的利息，截止起诉利息为29117元人民币。被告任来春、安翠萍辩称：1.此案属于涉外案件，但案件标的不大，不应该由中院审理；2.李广赋在澳大利亚购置房产，但原告从未将23万澳元汇给两被告，也没有给过现金，原告要求两被告返还购房款没有事实依据；3.原告与被告从未建立委托关系，原告委托澳洲房产中介买房，且根据澳大利亚法律规定，房产买卖必须有律师参与，后原告委托中介及律师完成了房屋的买卖。房产卖出后，款项寄存在任彦君在澳大利亚的账户。两被告也没有在澳大利亚居住过，只有过短暂的旅行；4.两被告没有收过原告钱，所以要求返还购房款的诉讼请求是不能成立的，所以希望法院驳回原告的诉讼请求。任彦君辩称：具体情况不清楚，其他意见和任来春、安翠萍的答辩意见。原告向法院提交如下证据：第一组证据：1、境外汇款申请表；2、国外汇出汇款证实书；3、兑换水单；4、个人结汇购汇申请书；5、中国银行费用收据。共9份。证据来源：原告及其朋友代原告通过中国人民银行乌兰察布市分行营业部，北京朝阳支行向被告指定账户汇款后取得。证明目的：证明二原告及朋友代原告给二被告指定账户汇款，累计金额为214000澳元，按当时汇率1320339.99人民币。第二组证据：原告金桂芬护照证据来源：我国出入境管理机构依法颁发。证明目的：原告金桂芬向澳大利亚银行开户的账户汇款后一直没有再去过澳大利亚。此账户系二被告实际控制。第三组：谈话录音证据来源：二原告与二被告谈话时的录音。证明目的：能够证明二被告承认实际收到原告方236000澳元，并将卖房款已经挪用。第四组：证人证言1、黄某某证言2、李某某证言3、李某某证言4、张某某证言5、刘某证言证明目的：黄某某、李某某、李某某证言证实代原告向二被告指定的账户汇款的有关细节。张某某、刘某证言能证明二原告与二被告谈话期间不存在欺诈胁迫暴力行为。被告任来春、安翠萍、任彦君质证认为：第一组：被告任来春、安翠萍：证明目的不予认可，且证据与原告诉称相矛盾，证据中收款人没有一笔是本案的两被告任来春、安翠萍。2.任来春、安翠萍从来没有指示没有让原告汇款3.明细中有金贵芬自己汇款及自己收款的证明。被告任彦君辩称：不清楚具体情况。第二组：被告任来春、安翠萍：证据只能证明金桂芬去过澳大利亚，但不能证明护照一直由本案三被告控制。两位原告去澳大利亚购买房屋，还有两位被告一起去了。任彦君给两原告找了中介与律师，两位原告与中介及律师签署了一系列文件，委托中介及律师进行房屋买卖，所以本案的真正受委托人应该是中介与律师。被告任彦君：不清楚具体情况。第三组：谈话录音。被告任来春、安翠萍：不真实，是断章取义。原告的银行打款记录没有一笔能证明钱是两被告拿了，不可能存在挪用的情况，且就去过一次澳大利亚，没有买卖房屋情况。被告任彦君：不清楚具体情况。第四组：证人证言目的。被告任来春、安翠萍：证人有几位和李广赋有亲属关系，还有几位是李广赋的雇员，有利害关系（其中李某某是富广公司的司机，李某某是李广赋的侄女，张某魔某是车间主任，刘某是富广公司的副总）。且证人不能证明两被告指示两原告打款。被告任彦君：不清楚具体情况。被告出示如下证据：1.土地买卖合同两份；2.土地以及物业交易信息记录查询清单、交易编号详细记录、物业查询信息、房屋房租物业收支等清单等。证明受托人不是二被告任来春和安翠萍，及房款收支情况。原告质证认为：不是原件不能作为证据使用，证明目的不予认可。有些情况不清楚，不了解澳大利亚的情况。经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：对于原告提交的第一组证据，本院认为，该组证据形式规范，内容完整，对其真实性合法性，本院予以认可。其中有五笔汇款收款人是任彦君，在无相反证据的情况下，应认为任彦君收到上述五笔款项。有两笔汇款汇款人不是二原告，但原告已经进行了进行了合理的解释，由其他人汇的款，且该组证据能够与原告提供的证人证言和录音证据相互印证，本院予以采信；有一笔是现金交付，虽然没有书面证据，有录音证据予以佐证，且能与被告买房卖房的事实相互印证，本院予以采信；有四笔汇款收款人不是任彦君，但原告已进行了合理解释，而且能够与录音证据和买卖房屋的事实相互印证，本院予以采信。对于原告提供的第二组证据，本院认为，仅凭护照不能证实原告的账户被二被告所控制，被告质证意见成立，原告主张不能成立，但并不影响本院关于任彦君已收到款项的认定。对于第三组谈话录音证据，本院认为，该证据取得未违反法律规定，且有证人能够证实，该录音的录制过程当中，没有胁迫欺诈。而且能够与本案其他证据相互佐证，本院予以采信。对于第四组证人证言证据，本院认为，虽然证人与原告具有利害关系，但是该证言能够与其他证据相互印证，本院予以采信。对于被告提交的两份房屋买卖合同，本院认为，虽然该合同是复印件，该合同形式完整、内容明确，能够与原告所述事实相互印证。被告亦未提出有效理由反驳，对于合同的真实性、关联性予以认可，但该合同不能证明受托人不是二被告。对于被告提交的房屋房租物业收支等清单，该证据虽然形式不规范，但内容能够基本与案件事实相吻合，能够与法院向任来春询问的笔录相佐证。且原告亦未提出有力反驳意见。本院予以采信。本院查明以下事实：2009年，原告经被告任来春、安翠萍劝说，通过其在澳大利亚读书的女儿买房，2009年12月至2010年4月，原告通过汇款、现金等方式，向任彦君支付了236000澳元，让任彦君在澳大利亚为其买房，任彦君接受原告的指示，为原告在澳大利亚买房屋，而后，又按照原告的指示，将房屋出租、卖出，售房款等所得一直没有交还给二原告。本院认为，被告任来春、安翠萍接受原告委托，为其在澳大利亚购买房屋，双方虽然没有签订书面合同，但事实上已经形成了委托关系。因为任来春、安翠萍常年不在澳大利亚居住，所以就让其女儿任彦君为原告购房，原告先后多次给任彦君汇款，直接就买房、出租、售房事宜指示任彦君，因此，原告与任彦君之间亦形成委托关系。原告委托被告买卖房屋，被告应向原告转交处理委托事务形成的财产。被告将房屋售出后，应在扣除各项费用、罚款、物业费、确定房租收入后，向原告交付售房款，被告未交所得收入，构成违约，并应承担违约责任。因原告未能举出确切证据证明处理房屋最终所得，对被告提供的售房依据又未能提出有力反驳证据，本院结合本案其他证据、被告自述，根据一般生活常识，对被告主张的处理房屋所得财产172524.07澳元予以认可，房屋售出日期为物业查询信息所载明的卖出成交日期2011年12月22日。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零九条的规定，判决如下：一、三被告返还原告处理房屋所得172524.07澳元。本判决生效后十日内给付。二、自房屋售出日2011年12月22日，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至起诉时至。本判决生效后十日内给付。三、三被告对以上债务承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20556元，原告负担5529元，被告负担15027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  邓 华审 判 员  苏继成代理审判员  张国元二〇一五年十二月十六日书 记 员  王小琪