广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民二初字第677号原告：郑丽丽。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东法家律师事务所律师。被告：谭林敏。被告：陈蔼琳。原告郑丽丽与被告谭林敏、陈蔼琳因借款合同一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，由彭彬担任审判长，与审判员周群斐、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2015年11月9日第一次公开开庭进行了审理。后合议庭成员发生变更，由江健怡担任审判长，与审判员周群斐、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2017年3月29日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖巍峰两次开庭均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郑丽丽向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金人民币700000元；2.两被告向原告支付借款利息人民币328000元（从2014年3月21日起本金按1000000元，按2014年中国人民银行同期贷款利率四倍即每月2.05%计算至2015年7月21日约为328000元，从2015年7月22日起至实际清偿之日止，按本金700000元，按2014年中国人民银行同期贷款利率四倍即每月2.05%计算）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与被告谭林敏为朋友关系，被告谭林敏因生意资金周转问题，于2014年3月21日向原告借款港币1200000元，折合人民币1000000元，由原告将款项汇入被告谭林敏指定的香港银行账户（收款名称：TYTRADINGLIMITED，收款账号：香港汇丰银行58×××38）。双方当时口头约定借款期限为两个月，每月利息为3%。原告按约定于2014年3月21日当日委托胜万（香港）有限公司向被告谭林敏所指定的香港银行账户汇入款项港币1200000元。因被告谭林敏借款后未能按时还款，经双方协商，双方于2014年9月3日补充签订《借款协议》，将原告口头约定内容明确下来，记载在《借款协议》上。另外，被告谭林敏还在汇款凭证上签下收据，确认收到借款款项，在签订上述《借款协议》及收据时，被告谭林敏实际已经逾期还款，但承诺会尽快还款付息。事实上并未履行约定。经原告多次催收，被告于2015年7月21日向原告还款人民币300000元，双方同意该款用于归还本金。故此，被告谭林敏尚欠原告借款本金人民币700000元及借款至今的利息。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、汇款凭证、婚姻登记证明、委托代理协议、律师费发票、证明书，因被告谭林敏、陈蔼琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告谭林敏、陈蔼琳于2003年12月24日登记结婚。2014年9月3日，原告郑丽丽与被告谭林敏签订《借款协议》，约定：原告向被告谭林敏出借款项港币1200000元，折合人民币1000000元；借款支付方式为：转入被告谭林敏指定的收款名称：TYTRADINGLIMITED，收款账号：香港汇丰银行58×××38的香港公司账户；借款期限为实际发放借款之日起两个月，月利率为3%，借款利息在借款期限届满当日和本金人民币1000000元一并归还；如被告谭林敏未能按期支付利息的，原告有权提前收回借款；如被告谭林敏不按期履行还款义务的，除按每月月利率3%计算利息外，还应承担原告因实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，原告在胜万（香港）有限公司向TYTRADINGLIMITED的香港汇丰银行账号为58×××38汇款申请单复印的下方空白处书写一份《收据》，内容为：兹本人谭林敏收到郑丽丽借款资金港币壹佰贰拾万正，折合人民币壹佰万元正，已于2014年3月21日转账到香港指定收款公司，收款名称：TYTRADINGLIMITED，收款账号：汇丰58×××38。被告谭林敏在该《收据》的“收款人”处签名。因原告在诉状中称被告谭林敏于2015年7月21日向其归还了300000元人民币，双方同意将该款用于归还被告所欠的借款本金。法庭责令原告提交相关的还款记录，原告向法庭提交顺德农商银行特种转账凭证、《证明》、及案外人周颖轩的身份证复印件各一份，转账凭证显示，被告谭林敏于2015年7月21日向周颖轩汇款300000元，周颖轩出具的《证明》的主要内容为：此款为谭林敏向郑丽丽偿还借款，本人受郑丽丽委托，提供本人账号接受谭林敏还款，该款本人已交付给郑丽丽。法庭询问原告郑丽丽与周颖轩是何关系时，原告称周颖轩与郑丽丽系朋友，均在小额贷公司任职。再查，原告在第二次庭审中称，胜万（香港）有限公司的股东吴永坚与原告郑丽丽系朋友关系，原告是从事民间借贷的业务员。本院认为，本案属借款合同纠纷，因本案借款发生在香港，本案属涉港商事案件。因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。因双方当事人的住所地以及《借款协议》、《收据》签订地均在内地，故应适用内地的法律解决本案纠纷。胜万（香港）有限公司于2014年3月21日向香港TYTRADINGLIMITED汇款港币1200000元，原、被告之间签订《借款协议》、并在汇款单复印件的空白处手写《收据》，确认该笔汇款系原告委托胜万（香港）有限公司向被告谭林敏指定的收款人TYTRADINGLIMITED进行的汇款，作为原告向被告谭林敏出借的款项，该种在中华人民共和国境外以境外机构名义通过外币形式转账，作为境内个人之间的借款并约定偿还人民币的借款、还款方式，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》、《个人外汇管理办法》的规定，逃避了国家对外汇的管制，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借款协议的该部分内容应属无效。因合同部分无效，不影响合同其他部分的效力，亦鉴于原告实际向被告谭林敏出借港币1200000元，扣除谭林敏于2015年7月21日归还的300000元人民币，按当日中国人民银行公布的汇率（1港元对人民币0.78956元）折算成港币为379958.46元，被告谭林敏应向原告返还港币820041.54元。因借款协议约定借款的利率为月利率3%，原告调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对此予以确认，因此，被告谭林敏应向原告计付利息：以1200000元港币为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年3月21日计算至2015年7月20日止，从2017年7月21日起以820041.54元港币为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。因借款协议约定被告承担因实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等，因此对原告主张被告谭林敏向其支付律师费人民币30000元的请求，本院予以支持。因被告陈蔼琳与谭林敏系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈蔼琳应对谭林敏的案涉债务承担共同清偿的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭林敏、陈蔼琳于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郑丽丽清偿借款本金港币820041.54元及利息（以港币1200000元为本金从2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年7月20日；从2015年7月21日起以港币820041.54元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；如中国人民银行同期贷款利率的四倍超出年利率24%时，以年利率24%为限计算利息）；并支付律师费人民币30000元；二、驳回原告郑丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14322元，由被告谭林敏、陈蔼琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡审 判 员  周群斐人民陪审员  余彩红二〇一七年十一月十三日书 记 员  曾松林