昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第374号
原告王忠兴，男，汉族，1966年4月17日生。
原告黄应英，女，汉族，1967年6月16日生。
委托代理人张伟，云南省妇女儿童法律援助联络中心工作人员，一般授权代理。
委托代理人杨晖，云南省妇女儿童法律援助联络中心工作人员，一般授权代理。
被告普洪春，男，彝族，1980年11月7日生。
委托代理人洪敏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部。
负责人杨萍，总经理。
委托代理人李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告王忠兴、黄应英诉被告普洪春、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王忠兴、黄应英及其共同委托代理人张伟、杨晖，被告普洪春的委托代理人洪敏、被告保险公司的委托代理人李伟萍到庭参加诉讼。本案经调解无效现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日，被告普洪春驾驶云A858**号“长安”牌小轿车，沿昆明市筇王公路由西向东行驶至王家桥派出所门前路段时，碰撞受害人ＸＸ甲，致使ＸＸ甲倒地颅脑受伤，经医治无效于2014年5月19日死亡。经昆明市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定，由死者ＸＸ甲及被告普洪春承担事故的同等责任。原、被告就赔偿事宜调解未果，现诉至法院请求判令：一、被告向原告支付赔偿金共计489265元（死亡赔偿金322832元、被抚养人生活费90936元、误工费12000元、交通费1997元、住宿费和伙食费1500元、精神损害抚慰金60000元）；二、由被告承担本案全部诉讼费。
被告普洪春辩称：对事故认定没有异议，事故发生后本人已向原告赔付人民币79227.51元，先行垫付的部分应由保险公司赔付。原告主张的死亡赔偿金过高，要求本人承担的责任比例过高。对交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金有异议。被抚养人生活费、误工费依法无据不应该得到支持。赔偿部分应先由保险公司先行赔偿，不足部分按照责任比例承担。
被告保险公司辩称：对原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费待质证阶段发表意见，伙食费不认可，精神损害抚慰金不应得到赔偿。诉讼费不在本公司赔偿范围内。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
原告户口簿、原告身份证，证明原告主体适格；
被告普洪春车辆检验鉴定、保险公司工商登记卡、保险单据，证明被告身份、车辆信息及投保信息；
道路交通事故认定书、昆明锦康司法鉴定中心交通事故尸体检验报告书（昆锦司（2014）病鉴字第219号、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆锦司（2014）病鉴字第1361号、道路交通事故尸体处理通知书（第2014000015号）、ＸＸ甲火化证，证明交通事故发生情况及责任承担情况；
昆明市西山区张峰社区居民委员会、云南省第三建筑工程公司证明，证明ＸＸ甲经常居住地为城市，所住地区属非农业地区，死亡赔偿金应按城镇标准赔偿；
昆明市第三人民医院诊断书、出院证、文山州人民医院及广西工人医院诊断书、广南县那洒镇维莫村民委员会证明、广南县那洒镇人民政府，证明被抚养人生活费应由被告赔偿；六、车辆发票、住宿发票，证明交通费、住宿费情况。
经质证，被告普洪春对证据一至三的三性认可，但认为可以看出原告系农村户口，肇事车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，死者ＸＸ甲横穿马路亦有过错；对证据四中居民委员会出具的证明真实性不认可，认为居委会不知道ＸＸ甲具体情况，对工程公司出具的证明真实性不认可，认为仅能证实ＸＸ甲在该公司工地工作，无法证明其在城镇生活一年以上且证明加盖的公章为技术部门印章；对证据五中医院证明的真实性认可，但认为与本案无关，对村委会、人民政府的证明三性不认可；对证据六的住宿费收据真实性不认可，认为应该提交正式发票，对车辆发票的真实性、关联性不认可，认为时间及地点无法匹配。被告保险公司对证据一至三、六的质证意见与被告普洪春一致，对证据四认为原告应提交临时居住证、房屋租赁合同等证据佐证，原告应提交事故发生前半年的用工合同及工资表证明其工资；对证据五认为原告计算的被抚养人生活费标准错误，原告提交的病历证明没有确认原告病情，亦无法证明原告丧失劳动能力，认为死者父母不需要抚养。
本院认为，对证据一至六符合证据的形式要件，本院依法对其真实性予以采证，但能否证明原告的观点，本院将结合法律规定在后面一并评述。
被告普洪春为支持其答辩意见提交以下证据：
道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；
云南省医疗单位门诊收费收据、住院医疗收费收据、收据、收条、丧葬补偿协议及收条，证明在事故发生后，先行向死者ＸＸ甲的亲属支付79227.51元赔偿费。
经质证，原告对证据一的三性认可，但认为机动车应承担主要责任；对证据第二组的医疗发票、收据、收条的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为不能证明被告积极赔偿。被告保险公司对证据一的三性认可，对证据二的医疗发票、收据、收条因原告未主张，不予质证，被告普洪春应另行向本公司赔付。对丧葬协议本公司认可5万元中的24498.7元，根据保险合同在交强险11万元内赔付，支付给被保险人。本院认为，证据一、二符合证据的形式要件，本院依法对其真实性予以采证，但被告普洪春据此所主张证明内容是否能够支持，本院将结合法律规定在后面一并评述。
被告保险公司为支持其答辩意见提交以下证据：
交强险报案记录代抄单、交强险条款；
商业第三者险报案记录代抄单、三者险条款。证明保险人与被保险人双方关于云A858**号车保险合同合法有效，合同约定了双方具体的权利和义务。经质证，原告及被告普洪春对证据一、二的三性均予以认可。本院认为证据一、二符合证据的形式要件，本院依法采信。
结合原、被告的举证、质证及庭审过程中各方的陈述，本院依法确认以下事实为本案的法律事实：
一、2014年5月18日，被告普洪春驾驶云A858**号“长安”牌小轿车，沿昆明市筇王公路由西向东行驶至王家桥派出所门前路段时，碰撞受害人ＸＸ甲，致使ＸＸ甲倒地颅脑受伤，经医治无效于2014年5月19日死亡。昆明市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定，由死者ＸＸ甲及被告普洪春承担事故的同等责任。
二、死者ＸＸ甲，出生于1994年4月12日，交通事故发生时20岁。事故发生地和死亡地在昆明，其长期工作生活地在昆明市。死者ＸＸ甲父亲王忠兴，出生于1966年4月17日，交通事故发生时48岁，母亲黄应英，出生于1967年6月16日，交通事故发生时47岁，死者ＸＸ甲父母育有一个儿子一个女儿，死者ＸＸ甲为独子，女儿名王显琼，出生于1988年6月19日。其父母均为农村户口，长期居住于云南省文山壮族苗族自治州广南县那洒镇维莫村民委员会上斗黑小组。
三、被告普洪春垫付死者ＸＸ甲的医疗费5061.51元，抢救费300元、尸体穿衣1860元、并与原告亲属达成了《丧葬赔偿协议》，原告亲属已收到被告普洪春的丧葬赔偿款50000元。原告于2014年5月22日收到被告普洪春支付的生活费现金3000元，2014年6月6日收到生活费现金18000元、7月2日收到生活费现金1000元，共计22000元。双方在2014年6月6日签订的“收条”中明确18000元生活费不列入任何赔偿费用，但在庭审中，原、被告双方明确被告普洪春预支的生活费按照各自承担一半处理，支付丧葬费5万元中的24498.7元应在交强险范围内扣除，剩余部分由被告普洪春与原告各自承担一半，抢救费300元及尸体穿衣1860元由被告普洪春自行承担。
四、被告普洪春在被告保险公司处购买了交强险及限额为30万元的商业第三者险（含不计免赔）。
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。死者ＸＸ甲在交通事故中遭受的损失，其近亲属有权就其损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”本案中，根据《道路交通事故认定书》的责任认定及保险合同约定，本院确定由被告普洪春承担60%的赔偿责任，由死者ＸＸ甲承担40%的赔偿责任，因被告普洪春在被告保险公司处购买保险，故由保险公司在交强险和商业第三者险（含不计免赔）赔付的限额内对死者ＸＸ甲进行赔偿，对于超出保险公司交强险及商业第三者险的部分再按照责任比例由被告普洪春及ＸＸ甲承担。
关于原告主张的各项损失金额，本院依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》之规定对原告主张的各项损失赔偿项目及金额作如下认定：
1、死亡赔偿金322832元。原告向本院提供的证据不足以证明死者ＸＸ甲生前在城镇生活、工作满一年以上的事实，故其残疾赔偿应按2013年云南省农民人均纯收入计算为6141元／年×20年=122820元，对该笔费用本院予以保护。
2、被抚养人生活费90936元。死者父母的年龄均未达到被抚养的条件，原告虽然举证了死者ＸＸ甲父亲的病历以证明其父亲的病情，但其病历仅能证明生病住院的事实，并不能证明其丧失劳动能力，广南县民政局无权对其是否丧失劳动能力作出确认，故对原告要求支付抚养费的请求，不予支持。
3、误工费12000元。原告于次日死亡不能产生误工，其父亲已丧失劳动能力，其母亲的误工损失亦未能举证证明，但结合死者母亲需要处理丧葬事宜的实际情况，本院对该笔费用酌情保护2268元。
4、交通费1997元。死者ＸＸ甲父母长期居住在文山州，事故发生后前往昆明进行处理相关事宜，其亲属来往产生交通费实属必要，故本院对该笔费用予以保护。
5、住宿费和伙食费1500元。死者ＸＸ甲父母长期居住在文山州，事故发生后前往昆明进行处理相关事宜，其亲属来往产生住宿及伙食实属必要，故本院对该笔费用予以保护。
6、精神损害赔偿费60000元。本院根据此交通事故的责任及过错程度，酌情保护原告的精神抚慰金10000元。
以上共计支持原告的损失138585元（死亡赔偿金122820元、误工费2268元、交通费1997元、住宿费和伙食费1500元、精神损害抚慰金10000元）。由被告保险公司在机动车交强险伤残赔偿限额内支付110000元，余款28585元，由被告普洪春承担60%即17151元，因云A858**号车辆在被告保险公司购买了限额为30万元（含不计免赔）的商业险，该费用由保险公司承担，对于被告普洪春支付的丧葬费50000元，被告保险公司愿意根据法律规定承担24498.7元支付给被告普洪春，且被告普洪春表示同意，剩余部分25501.3元，经原告与被告普洪春共同协商一致，由原告退还被告普洪春12750.65元，对于被告普洪春预支的生活费22000元，经原告与被告普洪春协商一致，由原告退还普洪春11000元。对于以上当事人协商一致的内容，因不违反法律规定，本院予以确认。对于被告普洪春垫付的医疗费可另行向保险公司主张，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部于本判决生效后十五日内赔偿原告王忠兴、黄应英人民币127151元；
二、同期，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部支付被告普洪春丧葬费人民币24498.7元；
三、同期，由原告王忠兴、黄应英退还被告普洪春人民币23750.65元；
四、驳回原告王忠兴、黄应英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元8639元，减半收取为4319.5元，由被告普洪春负担2600元，由原告王忠兴、黄应英负担1719.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一四年十一月二十日
书记员 李春梅