wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8064号
原告：慈溪市龙山镇人民政府，住所地：慈溪市龙山镇湖滨路1号。
负责人：林益定，该镇镇长。
委托诉讼代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：浙江宁慈建设工程有限公司，住所地：慈溪市龙山镇新东村（人民路卧龙亭对面），统一社会信用代码：913302821446932134。
法定代表人：陈雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢万庆、余天泽，浙江煜华律师事务所律师。
原告慈溪市龙山镇人民政府（以下简称龙山镇政府）与被告浙江宁慈建设工程有限公司（以下简称宁慈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后依法由审判员唐志伟独任审理，并于同年8月28日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人范嘉贵、被告的委托诉讼代理人余天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山镇政府向本院提出诉讼请求：1.请判令被告即时提交给原告龙山所区块农民公寓工程1#-10#的全套建筑施工资料；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，原告为建造龙山镇龙吟龙山所区块农民公寓工程1#-10#住宅工程，经招标后由被告中标，双方在签订建筑工程施工合同时，就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、组成合同的文件等都在合同书中作了约定。自被告开工始起，原告按合同约定给付被告工程款，工程竣工验收后，原告将全部工程款结清。尔后原告将该区块农民公寓的1#-10#住宅房屋，凡符合分配条件的户进行逐户安排落实。2016年10月份左右，原告为办理涉案农民公寓的土地证与房产证，发现被告未提交给原告全套建筑施工资料（即隐蔽工程资料、原材料检测报告、质保单、实体检测报告、技术资料等等），致使原告无法向慈溪市有关部门办理二证。2017年4-6月份，原告又多次要被告提交龙山所区块1#-10#农民公寓建筑施工资料，而被告一拖再拖，至今仍未提交给原告，致该纠纷酿成。原告为维护自身权益，提出诉请如上。
原告为证明其诉称事实成立，提供建筑工程施工合同、建筑业统一发票、光盘及通话内容整理、公司登记情况等证据，被告对原告提供的证据三性无异议，本院对其证明力予以确认并存卷佐证。
被告宁慈公司辩称：1.被告方应当向原告提供施工资料，但该工程的工程资料在项目经理张欢银手上，目前被告尚无法联系到张欢银，正在协调处理；2.原告在诉请中要求被告提交全套建筑施工资料，被告请求法院责令原告予以明确该套施工资料具体包括哪些材料。被告未提供证据。
本院经审理认定无争议事实如下：原、被告于2010年12月30日签订《建筑工程施工合同》一份，约定原告将龙山镇龙吟龙山所区块农民公寓工程1#-10#住宅的桩基、土建、安装等工程发包给被告承包施工。合同专用条款约定在工程竣工验收后30天内上交二份需要承包人提供的工程档案资料，所提交的资料必须符合市城建档案馆管理办法。涉案工程已经竣工验收合格，原告已经付清涉案工程的结算价款。2017年7月11日，原告与被告法定代表人通话，通话中提及由于被告未能提交涉案工程资料，原告将提起诉讼。
本院认为，原、被告订立的建筑工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定全面履行各自义务，涉案工程竣工验收合格后，原告已经履行了付款义务，但被告经过原告催告未能依照合同约定及时提供工程档案资料，已经显属违约。现原告诉请被告依照合同约定提交工程资料的诉请，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告浙江宁慈建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告慈溪市龙山镇人民政府提交案涉龙山镇龙吟龙山所区块农民公寓工程1#-10#住宅工程的施工备案资料（具体以城建档案部门的归档标准为依据）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告浙江宁慈建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一六年八月二十九日
代书记员 马美娟
附一：本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第455号
上诉人（原审被告）：王微，女，1977年6月19日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：马桂珍，女，1965年8月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：李生红，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
上诉人王微因与被上诉人马桂珍、李生红民间借贷纠纷一案，不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王微申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王微在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王微撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宿宏岩
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监83号
申请执行人：江西气体压缩机有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：胡恩和。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人江西气体压缩机有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月5日立案执行即（2016）吉05执67号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执67号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇 艺
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2476号
申请执行人：刘颖丽，女，1984年5月15日生，满族，住址大连市高新园区。
申请执行人：于天福，男，1984年10月24日生，汉族，住址同上。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区双D港生命一路80号，组织机构代码71132751-X。
法定代表人：王树彬，系该公司董事长。
本院在执行刘颖丽、于天福与大连奥泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，双方就案涉款项需进一步协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）大民二终字第650号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨琪瑶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2725号
原告：冉某某，女，现住肥城市。
被告：唐某甲，男，住肥城市。
原告冉某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉某某及被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年经人介绍认识，1999年2月3日登记结婚，共同生育两女。婚后被告酒后实施家庭暴力，虽经原告苦劝，仍不悔改，夫妻感情已彻底破裂。为解除婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告唐某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告冉某某与被告唐某甲1997年经人介绍认识，1999年2月3日登记结婚。2000年1月16日生育长女唐某乙，现随被告生活；2007年8月16日生育次女唐某丙，现随原告生活。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年8月17日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原告不同意调解，致使调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年九月十八日
书记员 朱子鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邹贤志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹贤志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹贤志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币272,871.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币272,871.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初571号
原告：韦志宏，男，1963年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告：朱林，男，1968年5月27日生，汉族，高邮市人�住高邮市。
被告：金大英，女，1966年5月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴朗山，男，1965年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告韦志宏与被告朱林、金大英、吴朗山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林的委托代诉讼理人ＸＸ玉、被告朱林到庭参加了诉讼，被告金大英、吴朗山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦志宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款3万元、利息6000元（逾期顺加）；2、要求三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告朱林因经营所需，于2013年11月向原告借款5万元，约定月利率1.8%，由被告吴朗山担保。2015年4月17日，由被告吴朗山代为偿还借款本金2万元及利息，并于当日出具借据一份，由被告吴朗山及朱林之妻金大英提供担保，约定月利率1%。现原告多次向三被告催要，但三被告一直未能偿还，故原告诉至法院。
被告朱林辩称，对原告的诉求没有意见。
被告金大英、吴朗山未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告朱林于2013年11月份向原告借款5万元并约定利息，被告吴朗山为该笔借款提供担保。2015年4月17日，在由被告吴朗山代为偿还借款本金2万元及先前产生的利息后，被告朱林向原告出具金额为3万元的借据一份，并注明借款利率为月利率1%，被告吴朗山、金大英作为担保人于借据中签字。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据及谈话笔录各一份。经被告朱林质证，对上述证据无异议。被告金大英、吴朗山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�放弃了举证、质证和辩论的权利。
本院认为，被告朱林在向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任；本案借款约定的利率为月利率1%，该借款利率符合法律规定，故对原告主张的利息本院依法予以支持。被告金大英、吴朗山作为担保人于借据中签字，因未明确约定保证方式，故两被告应对本案借款承担连带还款责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告韦志宏借款本金人民币3万元及利息（利息计算方式：自2015年4月17日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）。
�、被告金大英、吴朗山对上述第一条所确定的款项共同承担连带偿还责任，被告金大英、吴朗山承担保证责任后，有权向债务人朱林追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告朱林、金大英、吴朗山共同承担(此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 田相合
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1563号
申请执行人：万明，男，1974年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：周海桂，男，1980年3月19日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人：王海英，女，1981年11月12日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人：黄志刚，男，1978年4月8日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
本院受理万明申请执行周海桂、王海英、黄志刚民间借贷纠纷一案，本院以（2016）赣0103执保924号查封了被执行人黄志刚所有的位于北京市房山区城关街道永安家园2号楼5层1－502室的房产。执行中，本院于2017年10月17日向被执行人周海桂、王海英、黄志刚送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄志刚所有的位于北京市房山区城关街道永安家园2号楼5层1－502室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 邹 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2294号
罪犯刘某。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2014年4月2日作出（2014）南刑二初字第0033号刑事判决，以罪犯刘某犯挪用资金罪判处有期徒刑三年，责令退赔人民币77000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘某对原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑四个月十三日（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9138号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，672.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，672.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1369号
原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司。住所地：睢县凤城。
法定代表人常福强。总经理。
被告袁雪娇，女，1986年8月28日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司与被告袁雪娇电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方达成了和解协议并已履行完毕，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国�合网络通信有限公司睢县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司负担。
审判员 刘国亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹清玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3619号
原告：张雨东，农民。
委托代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王振宇，工人。
被告：绥化市明利运输服务有限公司。住所地：黑龙江省绥化市经济开发区。
法定代表人：张雨涵，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司（以下简称中财保美溪支公司）。住所地：黑龙江省伊春市美溪区胜利街。
负责人：张恒军，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告王振宇、绥化市明利运输服务有限公司、中财保美溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雨东的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失19970.74元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王振宇、绥化市明利运输服务有限公司缺席无答辩。
被告中财保美溪支公司提交书面答辩状辩称：本案中，被告中财保美溪支公司承担合同赔偿责任，而非侵权责任。黑M×××××号车在被告中财保美溪支公司投有交强险和商业第三者责任险，请法院核实事故责任认定书真实性及责任划分。被告中财保美溪支公司在交强险各分项限额内赔付原告的损失，超出交强险的部分，在商业第三者责任险理赔限额内依责按70%的比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担，应由侵权人与责任人协商。
案件事实
经本院审理查明，2015年1月27日9时50分，王振宇驾驶黑M×××××／黑M×××××号车沿南滕线由西向东行驶至黄骅市205国道与南滕线交口处时，与沿205国道由南向北行驶的李希良驾驶的冀J×××××号车相撞，造成李希良及其车上乘车人张雨东受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理。并出具黄公交认字（2015）第023号事故责任认定书，认定王振宇负事故的主要责任，李希良负事故的次要责任，张雨东无责任。
王振宇驾驶的黑M×××××／黑M×××××号车的登记车主是被告绥化市明利运输服务有限公司，该车在被告中财保美溪支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，商业第三者责任险的理赔限额为500000元，并投有不计免赔。保险期间均为2014年11月12日0时至2015年11月11日24时，事故发生在保险期间。
另查，事故发生后，被告绥化市明利运输服务有限公司为原告张雨东垫付医药费5000元，原告对此无异议，并同意在保险赔付后返还。
再查，该事故尚有另一伤者李希良受伤，张雨东提交其签字确认的书面声明书，同意将事故车辆黑M×××××／黑M×××××号车交强险医疗费项下10000元赔偿份额优先赔付另一伤者李希良的医疗费损失，剩余部分再赔付原告张雨东。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.医药费10688.9元（依据用药清单、住院病历、诊断证明、收费票据确认）；
2.住院伙食补助费2000天（依据住院病历记载住院天数20天，按100元／天计算为100元／天×20天）；
3.护理费2533元（参考河北省上年度全省在岗职工年平均工资，原告的住院期间护理费按河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算符合法律规定，本院予以支持。参考原告伤情，结合住院病历，本院合理支持其住院期间由其妻子张文静一人护理。其护理费计算为46239元／年÷365天×20天）；
4.误工费5866元（参照公安部误工损失日评定准则及原告伤情，本院确认其误工期为60天。原告提交的证据能够证明其实际从事批发零售业，其工资应按河北省上年度批发和零售业标准35683元／年计算，计算为35683元／年÷365天×60天）；
5.交通费200元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）；
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
因本次事故同车尚有另一伤者李希良，原告书面明示同意将事故车辆黑M×××××／黑M×××××号车所投交强险医疗费项下10000元优先赔付事故另一伤者李希良。在（2015）黄民初字第3617号判决书中，被告中财保美溪支公司已在黑M×××××／黑M×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告李希良2953.3元，交强险医疗费项下剩余限额7046.7元。
本院确认原告张雨东的损失为21287.9元，应由被告中财保美溪支公司在事故车辆黑M×××××／黑M×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告张雨东7046.7元，伤残项下赔付原告8599元，剩余5642.2元，由被告中财保美溪支公司在事故车辆黑M×××××／黑M×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内依责按70%的比例赔付原告各项损失3949.5元。
事故发生后，被告绥化市明利运输服务有限公司为原告张雨东垫付医药费5000元，原告对此无异议，应在保险赔付后返还。
被告王振宇、绥化市明利运输服务有限公司、中财保美溪支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、参加庭审等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司在黑M×××××／黑M×××××号车所投交强险、商业第三者责任险各分项限额内赔付原告张雨东各项损失合计19595.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司赔付后，被告王振宇、绥化市明利运输服务有限公司不再履行给付赔偿款的义务，原告张雨东返还被告绥化市明利运输服务有限公司垫付款5000元。
三、驳回原告张雨东的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吕旭礼
审判员 魏云良
审判员 丁金瑞
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘玉卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3619号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告张晴，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告张晴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹 彬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第1017号
原告朱高杰，男，1972年4月25日出生，汉族，邯钢自动化部职工，现住邯郸市。
被告邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路232号。
法定代表人李贵阳，该公司董事长。
委托代理人李晓斌，男，1972年5月1日出生，汉族，邯郸钢铁集团有限责任公司法律顾问，现住邯钢罗二生活区。
委托代理人黄春杰，男，1968年12月19日出生，汉族，邯郸钢铁集团有限责任公司人力资源部科长，住邯郸市丛台区。
原告朱高杰诉被告邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱高杰、被告委托代理人李晓斌、黄春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高杰诉称，原告系被告职工，2007年7月6日至2009年7月13日原告被无罪羁押739天，2010年7月13日解除取保候审后原告即向单位要求补发无罪羁押期间的工资收入等，但单位说只能国家赔偿不能补发工资。原告只好开具相关证明申请国家赔偿，而中院（2011）邯法委赔字第6号赔偿决定书明确补发工资等收入不属于国家赔偿范围。后原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以邯劳人仲案（2012）第62号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服提起诉讼，根据最高法院的四个批复、人民法院报刊登的案例、劳动局、人事部的批复二个、最高人民检察院、公安部、劳动人事部的答复一份的相关规定，请求判决被告给原告补发2007年7月至2009年7月基本工资和奖金等合计工资85136.87元及银行同期利息7846.78元，共计92983.65元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，提供了以下证据：
邯郸市中级人民法院赔偿决定书一份。
邯劳人仲案（2012）第62号仲裁裁决书及送达回执。
被告出具的证明二份、2011年全年的奖金对账单。
被告邯钢公司辩称，劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知（劳部发<1995>309号）第28条明确规定，“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。”因此，被告不应承担原告被羁押期间的工资、奖金等相关待遇。
被告为证明自己主张，提供了以下证据：
介绍信二份。
逮捕通知书一份。
（2009）丛刑裁字第2号刑事裁定书、邯郸市中级人民法院赔偿决定书各一份。
邯劳人仲案（2012）第62号仲裁裁决书及送达回执。
经审理查明，2009年6月19日，邯郸市丛台区人民法院就邯郸市丛台区人民检察院以被告人朱高杰犯诈骗罪提起公诉一事，作出（2009）丛刑裁字第2号刑事裁定书，准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人朱高杰的起诉。后原告申请国家赔偿，2011年12月25日，邯郸市中级人民法院赔偿委员会作出（2011）邯法委赔字第6号决定书，认定以下事实：2007年7月6日原告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，此后由邯郸市丛台区人民法院两次作出有罪判决，原告不服两次上诉，经邯郸市中级法院发还重审后，以（2009）丛刑裁字第2号刑事裁定书准许撤诉，至2009年7月13日原告被邯郸市丛台区公安局取保候审，一年期满后解除取保候审。原告被羁押739天，符合无罪羁押情况，有申请国家赔偿的权利，由此作出决定如下：1.赔偿义务机关丛台区人民法院赔偿原告被侵犯人身自由赔偿金105181.87元（142.33元×739天）；2.赔偿义务机关丛台区人民法院支付原告精神损害抚慰金10000元。该决定书中认定原告提出“赔偿申请人单位停发工资64621.87元及银行同期存款利息”的请求不属于国家赔偿案件的审理范围。原告随后要求其工作单位即被告补发其无罪羁押期间的工资、奖金并提起劳动仲裁，经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以邯劳人仲案（2012）第62号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告诉至法院，请求判决被告给原告补发工资、奖金85136.87元及银行同期利息7846.78元，共计92983.65元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告朱高杰诉被告邯钢公司劳动争议纠纷一案，双方对本案事实无争议，仅对法律适用问题理解不一。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第28条的规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，不承担劳动合同规定的相应义务；故对原告主张被告支付其无罪羁押期间工资、奖金及利息的请求不予支持。原告所主张适用的《劳动人事部工资局关于国家职工在公安机关收容审查期间工资问题的处理意见》（劳人薪局[1984]11号）已被劳动和社会保障部[1999]25号文件于1999年8月3日废止；原告所述的《劳动部办公厅关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》（劳办发[1997]40号），其中规定的情况为“职工于《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的”，原告情况不属此范围；原告提出的《最高人民法院赔偿委员会关于补发工资后仍需进行国家赔偿的批复》（[1999]赔他字第20号）、《最高人民法院赔偿委员会关于国家赔偿不应扣除已补发工资的批复》（[1999]赔他字第23号）、《最高人民法院赔偿委员会关于李勇申请国家赔偿一案的批复》（[1999]赔他字第30号）、《最高人民法院关于被限制人身自由期间的工资已由单位补发国家是否还应支付被限制人身自由的赔偿金的批复》﹙[1999]赔他字第21号﹚，该四个批复从其内容上解决的是单位已补发工资后对国家赔偿是否受到影响的问题，对单位补发工资的情况是作为一个事实条件来阐述的，不能成为用人单位应向劳动者补发工资的法律依据。《中华人民共和国劳动法》是规范用人单位和劳动者之间劳动关系的法律，其中对工资分配遵循按劳分配原则，实行同工同酬；原告作为被告企业职工，未提供劳动即不得报酬，未提供劳动因无罪羁押，由此所获得之国家赔偿金按相应国家职工日平均工资标准计算。综上，原告的诉求法律依据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条、参照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第28之规定，判决如下：
驳回原告朱高杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 王西武
审判员 吴 杰
二〇一二年十月六日
书记员 王欣平
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）
第28条劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。
暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）复民初字第1017号原告朱高杰，男，1972年4月25日出生，汉族，邯钢自动化部职工，现住邯郸市。被告邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路232号。法定代表人李贵阳，该公司董事长。委托代理人李晓斌，男，1972年5月1日出生，汉族，邯郸钢铁集团有限责任公司法律顾问，现住邯钢罗二生活区。委托代理人黄春杰，男，1968年12月19日出生，汉族，邯郸钢铁集团有限责任公司人力资源部科长，住邯郸市丛台区。原告朱高杰诉被告邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱高杰、被告委托代理人李晓斌、黄春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高杰诉称，原告系被告职工，2007年7月6日至2009年7月13日原告被无罪羁押739天，2010年7月13日解除取保候审后原告即向单位要求补发无罪羁押期间的工资收入等，但单位说只能国家赔偿不能补发工资。原告只好开具相关证明申请国家赔偿，而中院（2011）邯法委赔字第6号赔偿决定书明确补发工资等收入不属于国家赔偿范围。后原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以邯劳人仲案（2012）第62号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服提起诉讼，根据最高法院的四个批复、人民法院报刊登的案例、劳动局、人事部的批复二个、最高人民检察院、公安部、劳动人事部的答复一份的相关规定，请求判决被告给原告补发2007年7月至2009年7月基本工资和奖金等合计工资85136.87元及银行同期利息7846.78元，共计92983.65元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张，提供了以下证据：邯郸市中级人民法院赔偿决定书一份。邯劳人仲案（2012）第62号仲裁裁决书及送达回执。被告出具的证明二份、2011年全年的奖金对账单。被告邯钢公司辩称，劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知（劳部发309号）第28条明确规定，“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。”因此，被告不应承担原告被羁押期间的工资、奖金等相关待遇。被告为证明自己主张，提供了以下证据：介绍信二份。逮捕通知书一份。（2009）丛刑裁字第2号刑事裁定书、邯郸市中级人民法院赔偿决定书各一份。邯劳人仲案（2012）第62号仲裁裁决书及送达回执。经审理查明，2009年6月19日，邯郸市丛台区人民法院就邯郸市丛台区人民检察院以被告人朱高杰犯诈骗罪提起公诉一事，作出（2009）丛刑裁字第2号刑事裁定书，准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人朱高杰的起诉。后原告申请国家赔偿，2011年12月25日，邯郸市中级人民法院赔偿委员会作出（2011）邯法委赔字第6号决定书，认定以下事实：2007年7月6日原告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，此后由邯郸市丛台区人民法院两次作出有罪判决，原告不服两次上诉，经邯郸市中级法院发还重审后，以（2009）丛刑裁字第2号刑事裁定书准许撤诉，至2009年7月13日原告被邯郸市丛台区公安局取保候审，一年期满后解除取保候审。原告被羁押739天，符合无罪羁押情况，有申请国家赔偿的权利，由此作出决定如下：1.赔偿义务机关丛台区人民法院赔偿原告被侵犯人身自由赔偿金105181.87元（142.33元×739天）；2.赔偿义务机关丛台区人民法院支付原告精神损害抚慰金10000元。该决定书中认定原告提出“赔偿申请人单位停发工资64621.87元及银行同期存款利息”的请求不属于国家赔偿案件的审理范围。原告随后要求其工作单位即被告补发其无罪羁押期间的工资、奖金并提起劳动仲裁，经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以邯劳人仲案（2012）第62号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告诉至法院，请求判决被告给原告补发工资、奖金85136.87元及银行同期利息7846.78元，共计92983.65元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告朱高杰诉被告邯钢公司劳动争议纠纷一案，双方对本案事实无争议，仅对法律适用问题理解不一。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第28条的规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，不承担劳动合同规定的相应义务；故对原告主张被告支付其无罪羁押期间工资、奖金及利息的请求不予支持。原告所主张适用的《劳动人事部工资局关于国家职工在公安机关收容审查期间工资问题的处理意见》（劳人薪局[1984]11号）已被劳动和社会保障部[1999]25号文件于1999年8月3日废止；原告所述的《劳动部办公厅关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》（劳办发[1997]40号），其中规定的情况为“职工于《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的”，原告情况不属此范围；原告提出的《最高人民法院赔偿委员会关于补发工资后仍需进行国家赔偿的批复》（[1999]赔他字第20号）、《最高人民法院赔偿委员会关于国家赔偿不应扣除已补发工资的批复》（[1999]赔他字第23号）、《最高人民法院赔偿委员会关于李勇申请国家赔偿一案的批复》（[1999]赔他字第30号）、《最高人民法院关于被限制人身自由期间的工资已由单位补发国家是否还应支付被限制人身自由的赔偿金的批复》﹙[1999]赔他字第21号﹚，该四个批复从其内容上解决的是单位已补发工资后对国家赔偿是否受到影响的问题，对单位补发工资的情况是作为一个事实条件来阐述的，不能成为用人单位应向劳动者补发工资的法律依据。《中华人民共和国劳动法》是规范用人单位和劳动者之间劳动关系的法律，其中对工资分配遵循按劳分配原则，实行同工同酬；原告作为被告企业职工，未提供劳动即不得报酬，未提供劳动因无罪羁押，由此所获得之国家赔偿金按相应国家职工日平均工资标准计算。综上，原告的诉求法律依据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条、参照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第28之规定，判决如下：驳回原告朱高杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  韦安兵审判员  王西武审判员  吴 杰二〇一二年十月六日书记员  王欣平附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第28条劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民重字第13号
原告：崔某甲，委托代理人：张明山，代理权限为特别代理。
委托代理人：张少艾，代理权限为特别代理。
原告：崔某乙，原告：崔某丙。
被告：崔某丁。
委托代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊，
原告崔某甲、崔某乙、崔某丙与被告崔某丁、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院于2014年1月10日做出一审判决，被告崔某丁不服向唐山市中级人民法院提起上诉。2015年1月26日，唐山市中级人民法院以原审认定事实不清，程序违法为由发还我院重审，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某甲的共同委托代理人张明山、张少艾、被告崔某丁的委托代理人廖宝忠、被告李某丁、李某戊均到庭参加了诉讼，原告崔某丙、崔某乙、被告李某甲、李某乙、李某丙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告系一母同胞的兄弟姐妹，大姐崔秀荣一生未婚，无收养子女，2008年8月1日下午在家中病故，遗留一定的遗产，2008年7月31日晚，被告崔某丁，聘请所谓的律师在被继承人不能准确表达自己意愿的情况下，违反法定程序使其处分了大量遗产，订立了书面遗嘱，现诉至贵院，请求贵院依法确认被继承人所立遗嘱无效，并按照法定继承的程序依法分割姐姐崔秀荣的遗产。
原告崔某乙诉称，我身体不好，不能出庭，我想说的话委托崔某甲代言，大姐无儿无女，终生未婚，但她的生活无困难，因为她身边有弟弟妹妹几十口子人关心她，有人陪她说话，有人帮她干活，在这种亲情拥抱中的大姐怎么能把财产送给一个人呢，我们姐妹都知道大姐不会立遗嘱，她的钱财已有所安排，崔某丁请人操办了遗嘱，这遗嘱是不切实的，我曾经签过字是违心的，请求法院给予公正判决。
原告崔某丙诉称，本人由于糖尿病二十余年，不能到庭，本人崔某丙以最严肃的态度表明自己的立场，原告不当，被告也不当，我本人相信我弟（崔某丁）忠诚老实，不会弄虚作假，我本人承认我大姐（崔某丙）的遗嘱有效，遗嘱未处分的遗产，我本人同意继承，应得的份额，由我弟崔某丁代为保管。
被告崔某丁辩称，原告所诉不符合事实，原告的请求没有法律依据，大姐崔秀荣所立遗嘱合法有效，崔秀荣的遗产应归我所有，崔秀荣的遗产就剩下三间房子和院子，现金都还债了，另有4万元存款，在案外人张少艾手中，这笔遗产也应该归我，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某丁、李某戊辩称，大姨崔秀荣的遗嘱合法有效，在执行遗嘱中，我妈、我姨、我老舅都签了字，应该是合法有效的，我大姨的遗产应该给我老舅。
被告李某甲、李某乙、李某丙未作答辩。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，原、被告系父母双亡，兄弟姐妹共七个，兄弟二人，长兄崔占喜，弟弟崔某丁，大姐崔秀荣，二姐崔恩荣，三姐崔某丙，四姐崔某乙，五妹崔某甲，长兄崔占喜先于大姐崔秀荣去世，崔秀荣一生未婚，无儿无女，2008年7月16日因病入住滦县人民医院，2008年7月17日至25日转唐山人民医院治疗，诊断为右卵巢囊肿蒂扭转破裂、卵巢癌、腹腔感染性休克、代谢性酸中毒及多脏器功能不全。2008年7月25日至31日又转滦县人民医院治疗，因医治无效于2008年8月1日出院后病逝家中。
崔秀荣去世后，留有遗产正房三间，及其相关院落和使用权，2008年12月崔秀荣所属单位为其发放了抚恤金9300元。生活补贴11156元，丧葬费400元，合计20856元。
2008年7月31日下午，被告崔某丁曾聘请滦州镇光明法律服务所两名法律工作者为崔秀荣代书遗嘱，代书人在崔秀荣意识清楚、上呼吸机辅助治疗、不能用语言作意思表示、靠睁眼、闭眼作表示的情况下为崔秀荣作代书遗嘱，遗嘱将遗产留给崔某丁，未留下录音、录像等影像资料。崔秀荣的后事全部由崔某丁负责办理。
另查明，被继承人崔秀荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行有银行存款25622元。2014年4月1日，被告崔恩荣去世，其五名子女李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊作为崔恩荣的法定继承人参加诉讼。
以上事实有“见证书”、“谈话笔录”、“遗产处分确认草案”、“遗嘱”及“崔秀荣遗嘱执行笔录”、住院病历及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告争议的焦点是代书遗嘱是否有效，如果遗嘱有效，被告崔某丁应按遗嘱继承遗产，如果遗嘱无效，被告继承人崔秀荣的弟弟、妹妹均有权继承遗产。原告崔某甲、崔某乙主张本案所涉及的遗嘱是在崔秀荣不能准确表达意愿的情况下，崔某丁请人操办了遗嘱，因此该遗嘱不具有客观性，应当是无效的。综观整个代书遗嘱的过程，两个见证人均是有执业证书的法律工作者，其身份合法；且“见证书”、“谈话笔录”、“遗产处分确认草案”、“遗嘱”及“崔秀荣遗嘱执行笔录”均系原件，且内容前后有序，字体连贯且笔体一致；在立遗嘱前的“谈话笔录”以及“遗嘱执行笔录”上均有原告崔某甲及崔某乙的签字摁手印，能证实二原告对遗嘱内容的认可；而且医院在场的医生和护士均能证明崔秀荣神志清楚；两个见证人在场见证，其中一人代书，其他见证人签名，也符合法律规定，遗嘱的内容不违反法律规定；原告崔某甲、崔某乙（来信）虽然向法庭陈述了很多关于本案代书遗嘱无效的理由，但由于二原告没能提供其他证据对上述主张相佐证，因此对原告主张，本院不予采信；被告崔某丁提供了“遗嘱”等相关书证，证实了见证遗嘱的全过程，因此在代书遗嘱的程序上无违法之处，被告提供的书证的证明力明显大于原告崔某甲、崔某乙个人陈述的证明力，因此能够认定本案中的代书遗嘱是真实合法有效的。关于被告崔某丁主张，崔秀荣的4万元存款在原告崔某甲之女张少艾处，应归还崔某丁，因张少艾手中的4万元存款，属于另外的法律关系，本案不予涉及。原告崔某甲在2015年6月4日向本院递交了《申请书》，要求对遗嘱代书人耿全的笔迹进行鉴定，本院认为，原告的申请超过了法律规定的期限，且申请的内容对待证事实无意义，因此本院驳回原告崔某甲的鉴定申请。故根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲、崔某丙、崔某乙的诉讼请求。
案件受理费880元，由原告崔某甲、崔某丙、崔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
陪 审 员 王淑萍
二〇一六年一月十日
书 记 员 谢建晖
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3625号
原告叶桂法与被告厉桂法、厉武、浙江武义武海仿古园艺有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01763号判决书已发生法律效力。申请执行人叶桂法于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人厉桂法、厉武、浙江武义武海仿古园艺有限公司支付执行款2180000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款42917元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3625号案终结执行。申请执行人叶桂法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶建莉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民81号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县岳源乡为民副食店。住所地：安岳县岳源乡恒源街28号。
经营部负责人：刘永进。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县岳源乡为民副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2422号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市解放大道中段。组织机构代码：71568137-2。
法定代表人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
被告：白天明，男，1952年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：卢治超，男，1959年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：马昌平，男，1959年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：白保国，男，1975年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行）与被告白天明、卢治超、马昌平、白保国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张留及被告白天明、卢治超、马昌平、白保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告返还贷款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从逾期之日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿完毕之日止）；2、要求被告卢治超、马昌平、白保国对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。�实和理由：被告白天明于2012年8月3日在我行贷款本金30000元，该借款到期后，被告一直未偿还，被告卢治超、马昌平、白保国为担保人，应负连带保证责任。我们数次追要本息未果，特诉请法院依法追要。
被告白天明、卢治超、马昌平、白保国均认可自己与原告农行签订相应贷款手续，但辩称该款其非实际使用人。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，被告白天明、卢治超、马昌平、白保国向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向�告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2011年8月5日，被告白天明、卢治超、马昌平、白保国与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款人白天明向原告借款3万元，有效期为2011年8月5日至2014年8月4日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。被告卢治超、马昌平、白保国作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月3日，原告向被告白天明放款3万元，被告白天明在原告出具的个人借款凭证签字，该凭证载明借款金额3万元，借款期限自2012年8月3日起至2013年8月2日止，正常利率8.4%，超期利率9%。
本院认为，原告农业银行与被告白天明、卢治超、马昌平、白保国签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农业银行履行了放款义务，被告白天明在借款到期后未按约定还本付息，被告卢治超、马昌平、白保国亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告白天明应按合同约定承担还本付息责任，被告卢治超、马昌平、白保国应承担连带清偿责任。对原告要求被告白天明偿还借款本金3万元及利息、罚息并要求被告卢治超、马昌平、白保国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
一、被告白天明于�判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从逾期之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息(利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；
二、被告卢治超、马昌平、白保国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白天明、卢治超、马昌平、白保国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡科
审 判 员 王敬
人民陪�员焦长春
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 张萌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终155号
上诉人（原审原告）：肖曙，女，汉族，1973年7月26日生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：汪兰，女，汉族，1973年6月3日生，户籍地址：南昌市青山湖区，现住九江市共青城。
上诉人肖曙因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初334号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人无任何有效证据证明其实际居住在九江市共青城香江明珠小区3栋231室，仅凭水电费等缴款凭证，无法证明其本人在共青城居住且至上诉人起诉时居住已满一年以上。被上诉人在南昌有房产，与户籍登记信息一致，共青城公安机关也未为其办理暂住人口登记。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本院认为：被上诉人汪兰一审时已提供共青城市甘露镇桔园社区居民委员会及其居住的物业管理公司的证明其自2014年4月起至今一直居住在九江市共青城市香江明珠小区3栋231室的证明，被上诉人居住在共青城市香江明珠小区3栋231室至上诉人起诉已超过一年以上，一审法院据此裁定将本案移送共青城人民法院审理并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姜配燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00083号
申请人十堰凯琦铸造有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区长岭大道22号。
法定代表人陈洪安，系该公司总经理。
被申请人襄阳荆捷汽车零部件有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路（航天工业园）。
法定代表人卓越，系该公司总经理。
申请人十堰凯琦铸造有限公司因与被申请人襄阳荆捷汽车零部件有限公司承揽合同纠纷，于2015年10月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人襄阳荆捷汽车零部件有限公司的银行存款450万元或者扣留被申请人襄阳荆捷汽车零部件有限公司的到期债权450万元或者查封其同等价值财产。申请人十堰凯琦铸造有限公司自愿以其所有的位于××西大楼居委会【土地使用权证号为郧国用XXX号号】国有土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人十堰凯琦铸造有限公司因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳荆捷汽车零部件有限公司的银行存款450万元或者扣留被申请人襄阳荆捷汽车零部件有限公司享有的到期债权450万元或者查封其同等价值财产。
二、查封申请人十堰凯琦铸造有限公司所有的位于××西大楼居委会【土地使用权证号为郧国用XXX号】国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
申请人十堰凯琦铸造有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余先洪
审判员 赵家林
审判员 章 锋
二〇一五年十月十九日
书记员 曾 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3926号
罪犯孙某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年9月9日作出(2014)永法刑初字第00239号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。被告人不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑终字第00540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年3月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯孙某能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，获记功二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何燕芸
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第6号
罪犯王宇航。2013年5月14日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。2013年10月8日起在台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年9月17日作出（2013）台路刑初字第873号刑事判决，以被告人王宇航犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王宇航在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年10月至2013年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王宇航在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分26分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯王宇航在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇航减去拘役十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 王安安
二〇一四年一月六日
代书记员 庞昭君
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2770号
原告：南通华光物业管理服务有限公司，住所地南通市崇川区工农路155号天鑫大厦601室。
法定代表人：顾沫英，董事长。
被告：吴艳，女，1980年2月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通华光物业管理服务有限公司与被告吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告南通华光物业管理服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华光物业管理服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通华光物业管理服务有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通华光物业管理服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾 华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第09662号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托代理人刘俊，上海市汇锦律师事务所律师。
被告网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号706室。
法定代表人俞清木，总经理。
委托代理人陆蕾，北京市润明律师事务所律师。
委托代理人胡翠琴，北京市润明律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告网乐互联（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
经审查，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币926元，减半收取，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担人民币463元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 刘 世 红
人民陪审员 朱 树 荆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘虹�
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2023号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行黄清银（身份证号：372801197510297615）、魏孝亮（身份证号：372801196710087618）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰山证执字第219号执行证书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人黄清银、魏孝亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）贵行终字第73号
上诉人（一审原告）桂平市南木镇洛连村第15生产队（下称15队）。
诉讼代表人侯绍芝，队长。
委托代理人梁冠兴，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
委托代理人谢光斌。
被上诉人（一审被告）桂平市人民政府。法定代表人陈锦秀，市长。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
一审第三人桂平市南木镇洛连村第2生产队（下称2队）。
诉讼代表人邓桂山，队长。
委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。
一审第三人桂平市南木镇洛连村第1生产队（下称1队）。
诉讼代表人邓德新，队长。
上诉人15队因土地行政裁决一案，不服桂平市人民法院（2015）浔行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人15队的诉讼代表人侯绍芝及委托代理人梁冠兴，被上诉人桂平市人民政府的委托代理人谭伟初，一审第三人2队的诉讼代表人邓桂山及其委托代理人冼毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：争议的草籽塘位于2队耕作区范围内，东、南、西、北四面均以2队耕作的旱地为界，面积47.9532亩。草籽塘属于水塘，于1953年筑成，土改时属南木镇弩滩京塘坝村人所有，合作化时属南木镇洛根村集体所有，“四固定”时属原洛连大队第2队、第3队共同所有。“四清”时期原洛连大队第2队、第3队合并为第2队，并队后至落实土地承包责任制前，争议地由第2队管理，用于养鱼。1980年冬，第2队又分为现在2队和15队，分队后争议的草籽塘即由2队管理使用至今，期间15队从未提出过异议。2014年，因大藤峡水利工程需要征收该塘土地引发纠纷。桂平市南木镇人民政府经立案调处及调解未果后提出处理意见，报被告桂平市人民政府处理。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第二款和原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）（下称26号文）第二十一条的规定，被告作出浔政决字（2015）1号处理决定（下称1号决定），将草籽塘权属确定为2队集体所有。15队不服申请行政复议，贵港市人民政府于2015年3月23日作出贵政复决（2015）9号行政复议决定维持了1号决定。15队不服，于2015年4月13日提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的1号决定。
一审判决认为：被告具有作出本案处理决定的法定职权。本案争议的草籽塘土地，“四固定”时属当时的洛连大队第2队、第3队共同所有，“四清”时期原洛连大队第2队、第3队合并为第2队，争议的“草籽塘”归2队集体所有，1980年落实土地承包责任制后，“草籽塘”一直由2队进行经营管理和收益，30多年无人提出过权属争议。从历史和管理现状出发，按有利于生产、生活，有利于管理的原则，根据26号文第二十一条的规定，被告作出1号决定将草籽塘确权归2队集体所有，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。原告认为争议的草籽塘土地所有权在“四固定”时是属于原告和2队共同共有，之后没有变更过，应根据国发（1980）135号文批转执行的《广西壮族自治区人民政府关于我区处理土地山林水利纠纷的情况报告》（下称135号文）第三部分第（二）项“关于证据问题，一般应以土改、合作化、“四固定”时的定论为依据”的规定，确认争议的草籽塘为第三人2队和原告共同共有的主张，不予采信。原告诉请撤销1号决定理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回15队请求撤销1号决定的诉讼请求。
上诉人15队上诉称：第一，一审判决认定事实错误。草籽塘在生产责任制前为2队和上诉人共有，生产责任制时两队分开后，草籽塘未进行过分割。上诉人为此曾提出过权属主张，但遭到2队的拒绝，此后，2队即将该塘招租养鱼，一直独享租金。1997年上诉人的队长在村公所开会时还提出过要求将草籽塘还给上诉人。可见，1号决定及一审判决认定草籽塘由2队管理使用30多年无异议，与客观事实不符。第二，一审法院审理程序违法，没有行政机关负责人或相应人员出庭应诉。第三，争议塘在“四固定”时为双方共有的事实没有争议，之后所有权并未发生过变更，因此，应当适用135号文的规定确认权属才是正确的，而1号决定适用26号文的规定确定争议塘的权属，属适用法律错误。一审判决予以维持，同样属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决及1号决定。
被上诉人桂平市人民政府答辩称：第一，争议的草籽塘自责任制分队后，即为2队管理使用，直到征地时才发生纠纷。上诉人主张其对该塘享有权属，但未能提供证据证实。根据26号文并从有利于生产生活、社会和谐稳定的原则，被上诉人作出1号决定确定争议水塘归2队所有，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，调处程序合法。在一审诉讼中，被上诉人已委托桂平市国土资源局的法律顾问出庭应诉，在程序上并未违反法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人2队的陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，一审第三人1队向本院出具书面意见表示，不再主张本案争议的土地权属，也不再参加本案诉讼。二审另查明：对于争议的草籽塘在责任制前为双方共有，责任制后至征地前由2队使用草籽塘养鱼并收取租金，责任制时双方存在调换土地的事实，草籽塘周边均为2队耕作区，以及双方的灌溉水源为金田水库等事实双方没有争议。
本院认为，对于争议的草籽塘责任制前为双方共有，责任制后至征地前由2队使用草籽塘养鱼并收取租金，责任制时双方存在调换土地的事实，草籽塘周边均为2队耕作区，以及双方的灌溉水源为金田水库而非草籽塘等事实双方没有争议，事实清楚。综合本案事实分析，应认定双方在生产责任制时，从方便生产管理的原则，在对水田、旱地进行划分、调换的同时，已明确将草籽塘划归2队所有，草籽塘的权属在责任制后已发生变更。2队据此取得草籽塘的所有权后，在客观上已行驶了管理使用和收益的权利，至大藤峡水利工程征收土地之前，无证据证明15队管理使用过争议水塘，以及双方曾因草籽塘的权属发生争议。因此，15队以“四固定”至责任制前草籽塘为双方共有，责任制时未明确分割为由主张草籽塘权属，与事实和情理不符，不予采信。基于以上事实，被上诉人根据26号文的规定作出1号决定，将争议的草籽塘确认归2队所有，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的有利于生产生活、有利于社会和谐稳定的原则，一审判决驳回15队的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，应予驳回。一审判决予以维持正确。对于上诉人主张的一审法院审理程序违法，没有行政机关负责人或相应人员出庭应诉的问题，被上诉人没有派出行政负责人或相应工作人员出庭应诉属实并未影响上诉人诉讼权利的行使，因此不能成为上诉人请求撤销一审判决的理由。一审第三人1队表示不再主张本案争议的土地权属，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桂平市南木镇洛连村第15生产队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
审 判 员 苏洁平
代理审判员 李 馨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方泽民
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1384号
原告：张某，女，汉族，1976年8月23日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张某甲，男，汉族，1976年7月5日，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某甲存于灵璧县农村商业银行大路支行存款十万元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张某甲存于灵璧县农村商业银行大路支行存款十万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 金敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11141号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告毛朝兵，男，汉族，1958年10月2日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人雷世英，女，汉族，1966年2月11日，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛朝兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告毛朝兵的委托代理人雷世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，毛朝兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。毛朝兵从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金24506.30元、透支利息5418.29元、滞纳金3748.54元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、毛朝兵立即支付截止2017年3月31日的透支本金24506.30元、透支利息5418.29元、滞纳金3748.54元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金24506.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由毛朝兵承担。
被告毛朝兵辩称，办理信用卡和欠款情况属实，对�纳金有异议。愿意还款，但现在经济困难无力一次性还清。
经审理查明，2013年1月10日，毛朝兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛朝兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向毛朝兵发放了信用卡。毛朝兵从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，毛朝兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24506.30元、透支利息5418.29元、滞纳金3748.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，毛朝兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系�方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向毛朝兵发放了信用卡，毛朝兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。毛朝兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛朝兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金24506.30元、透支利息5418.29元、滞纳金3748.54元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金24506.30元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费339元，由被告毛朝兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第693号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
委托代理人韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
被告黄新告。
被告王伟金。
委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告黄新告、王伟金金融借款合同纠纷一案中，原告认为被告黄新告、王伟金以非法占有为目的，相互串通使用虚假营业执照骗取银行贷款50万元，其行为涉嫌贷款诈骗罪遂向梧州市公安局报案，要求梧州市公安局对黄新告、王伟金进行立案侦查，梧州市公安局认为原告被骗取贷款，有犯罪事实的发生，予以立案侦查。
本院认为，由于梧州市公安局立案侦查原告被骗取本案贷款案件，因此本案属于刑事案件处理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告所提起的民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告黄新告、王伟金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一五年八月十日
书记员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第693号
原告李才普，男，生于1969年4月16日，回族，云南省鲁甸县人。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告高飞，男，生于1973年12月11日，汉族，四川省长宁县人。
被告牟汝桂，女，生于1971年5月25日，汉族，四川省长宁县人。
上述被告委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
原告李才普诉被告高飞、牟汝桂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告李才普及其委托代理人赖进友、被告高飞委托代理人杨俊清、被告牟汝桂委托代理人杨俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李才普诉称：二被告合伙经营矿渣生意。至2014年4月起至2015年1月止，二被告多次到原告处购买硫磺渣，2015年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告硫磺渣款280000元，二被告并出具有欠条，并在欠条上签字确认。此后，二被告未在合理给付期限内给付此款，故起诉要求判令二被告立即支付货款280000元，并承担案件诉讼费用。
被告高飞、牟汝桂辩称：被告到原告处购买硫磺渣转卖与红狮水泥厂属实，但根据红狮水泥厂提供的收货依据及给付原告货款的依据，被告仅欠原告货款48274.84元，被告2015年1月24日出具的欠条是在原告家中受原告威胁不得以才出具，请求人民法院依法核实实际欠款金额后予以判决。
经审理查明：被告高飞、牟汝桂合伙经营矿渣生意。至2014年4月起至2015年1月止，高飞、牟汝桂多次到原告李才普处购买硫磺渣转卖与他处。2015年1月24日，双方在原告家中经结算，被告尚欠原告硫磺渣款280000元，被告高飞、牟汝桂并出具有欠条，并在欠条上签字确认。此后，被告高飞在发给原告的短信中多次表明现资金困难，短期内一定想办法给付原告欠款，因被告未在合理给付期限内给付此款，故原告起诉来院，要求判令被告高飞、牟汝桂立即支付货款280000元，并承担案件诉讼费用。
上述事实，有被告高飞、牟汝桂出具的欠条、被告高飞发给原告的短信等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：被告欠原告货款280000元，有被告高飞、牟汝桂出具的欠条为证，本院予以确认，被告应按约定期限支付货款，被告辩称出具欠条是受到原告威胁，没有相关证据予以证明，且在高飞发给原告的短信内容中也未对欠款金额提出异议，被告提供的红狮水泥厂收货依据仅能证明被告曾向红狮水泥厂出卖过硫磺渣，不能证明原被告之间的欠款金额。原告要求被告给付货款280000元的主张，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、判决如下：
被告高飞、牟汝桂在本判决生效后十日内给付欠原告李才普货款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告高飞、牟汝桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年七月二十日
书记员 李幼红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第693号
原告某联社。
被告王某。
本院在审理原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02461号
原告延安友泰房地产开发有限公司。
住所地：宝塔区。
法定代表人侯瑞，该公司经理。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
被告张金玉，男，1968年生，汉族。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
第三人张波，男，汉族。
本院在审理原告延安友泰房地产开发有限公司与被告张金玉、第三人张波租赁合同纠纷一案中，原告延安友泰房地产开发有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安友泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23280元，现减半收取，实际由原告承担11640元。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 张春霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 马 重
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01531号
原告张金兰，女，1961年1月5日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告王国兰，女，1964年5月2日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告张金兰诉被告王国兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告张金兰到庭参加诉讼，被告王国兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张金兰诉称，2009年1月20日被告王国兰因生病向原告借款5500元，病好后未还款，且多年一直联系不上，为维护原告的合法权益。特起诉至法院请求判令：1、被告王国兰立即偿还原告借款人民币5500元；2、被告承担债务利息每月100元从借款至起诉之日止；3、本案诉讼费、两次公告费280元由被告承担。
被告王国兰未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年1月20日被告王国兰从原告张金兰处借款5500元，出具借条一份；借条上未约定利息，也未约定还款期限，被告王国兰支付过300元利息给原告张金兰，经原告张金兰催要，被告王国兰未偿还借款。原告张金兰于2015年7月22日向本院起诉，如前诉请。被告王国兰居住地贵州XX有限公司居委会于2015年6月16日出具证明，被告王国兰下落不明，本院于2015年8月1日向被告王国兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，期满后被告王国兰仍未到庭参加诉讼。因被告王国兰未到庭，调解不能。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，户籍信息，借条，贵州华电清镇发电有限公司居委会证明，本院（2015）清民初字第318号民事判决书，公告费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金兰向被告王国兰提供借款后，双方之间形成借贷合同法律关系，被告王国兰在借条上虽未约定还款期限，但经原告张金兰催告后，被告王国兰应及时返还借款。对原告张金兰要求被告王国兰立即偿还借款5500元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告张金兰要求被告王国兰支付从借款起至起诉之日利息的诉请，因借条上未约定利息，也未约定还款期限，原告张金兰未提供约定有利息的证据，举证不能，故该诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告王国兰于本判决生效之日起十五日内返还原告张金兰借款人民币5500元；
二、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费280元，合计330元，由被告王国兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 莹
审 判 员 张文涛
代理审判员 任 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨泽群
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1194号
原告牛素枝，女，1939年生。
原告毛晓姣，女，1964年生。
原告毛丽萍，女，1966年生。
原告毛建方，男，1969年生。
原告毛晓江，男，1972年生。
被告毛培利，男，1958年生。
本院在审理原告牛素枝、毛晓姣、毛丽萍、毛建方、毛晓江诉被告毛培利共有物分割纠纷一案中，原告牛素枝、毛晓姣、毛丽萍、毛建方、毛晓江于2015年10月27日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告毛培利的起诉。
本院认为，原告牛素枝、毛晓姣、毛丽萍、毛建方、毛晓江的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛素枝、毛晓姣、毛丽萍、毛建方、毛晓江撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一五年十一月五日
书记员 王晓芳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第466号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人杨某，绰号“杨老幺”，农民。2008年5月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2011年10月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年5月5日刑满释放；2013年9月17日因吸食毒品被贵州省织金县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币300元。2015年7月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人陈婷婷（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。
被告人郭某，农民。2015年7月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人杨淳（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人杨某、郭某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人杨某、郭某及辩护人陈婷婷、杨淳到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年7月24日14时30分至15时30分，被告人杨某、郭某结伙至桐庐县富春江镇七里泷大街大洋豪庭小区，先后撬门进入3-1幢1单元301室被害人于某、302室被害人蒋某家、3-2幢1单元501室被害人姜某家，分别窃得五粮液酒包装袋1只、人民币300元、联想牌电脑主机一台（价值人民币1274元）。案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、扣押清单及赃物照片等书证；证人唐某甲、唐某乙等人的证言；被害人蒋某、姜某、于某的陈述；被告人杨某、郭某的供述和辩解；价格鉴定意见书；搜查、辨认、现场勘查等笔录；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人杨某、郭某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨某在庭审中对起诉书指控的事实、罪名表示认可。其辩护人提出，被告人杨某当庭自愿认罪、大部分违法所得已被追回，请求对被告人杨某从轻处罚。
被告人郭某在庭审中对起诉书指控的事实、罪名表示认可。其辩护人提出，被告人郭某当庭自愿认罪、大部分违法所得已被追回，被告人郭某系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月24日14时30分至15时30分间，被告人杨某、郭某结伙至桐庐县富春江镇七里泷大街大洋豪庭小区，先后撬门进入3-1幢1单元301室被害人于某家、302室被害人蒋某家、3-2幢1单元501室被害人姜某家，分别窃得五粮液酒包装袋1只、人民币300元、联想牌电脑主机一台（价值人民币1274元）。案发后，联想牌电脑主机被公安机关追回并发还被害人姜某。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人蒋某、姜某、于某的陈述，证实2015年7月24日下午，其各自家中被人侵入、失窃的情况。
2、证人唐某丙的证言，证明其是被告人郭某的妻子，2015年7月24日被告人郭某与“老幺”一起出门，下午其回到建德市乾潭镇钦堂乡租房内时发现家里放着一台黑色的电脑的情况。
3、现场勘查笔录及照片，证明桐庐县富春江镇七里泷大街大洋豪庭小区3-1幢1单元301室、302室、3-2幢1单元501室失窃现场的情况。
4、监控录像刻录光盘、证人唐某乙的证言，证明被告人杨某、郭某于2015年7月24日下午14时40分许驾驶电动自行车至桐庐县富春江镇七里泷大街大洋豪庭小区，先后进入该小区3-1幢1单元、3-2幢1单元楼道，后携带包装袋、电脑主机箱于15时20分许驾驶电动车离开该小区的经过情况。
5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及赃物照片，证明公安机关依法对被告人郭某住处进行搜查，并扣押联想牌电脑主机一台、红色“五粮液”包装袋一只的情况。
6、证人蓝某的证言、上网账号信息、中国移动桐庐分公司客户信息、发还清单，证明公安机关从被告人郭某住处搜得的电脑主机系被害人姜清萍所有，后公安机关依法将该电脑主机发还被害人姜某的情况。
7、价格鉴定意见书，证明涉案联想电脑主机价值人民币1274元的情况。
8、户籍证明、刑事判决书，证明二被告人的身份情况及被告人杨某的前科情况。
9、抓获经过，证明二被告人系被动归案的情况。
10、被告人杨某、郭某对上述盗窃犯罪事实当庭予以认可，被告人郭某的辨认笔录证实其对盗窃地点进行指认的情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某、郭某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，且被告人杨某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控均成立。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨某、郭某在庭审过程中能自愿认罪，涉案大部分违法所得已被追回，对二被告人酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年3月26日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人杨某、郭某将违法所得人民币300元退赔被害人蒋洪文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 许智斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方 潇
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更475号
罪犯刘球，男，汉族，现年33岁，湖南省衡阳市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于二〇〇五年九月二日作出(2005)番刑初字第820号刑事判决，以被告人刘球犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万七千元（此次缴纳1000元）。二〇〇八年七月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一二年二月、二〇一三年八月、二〇一五年四月三次经本院裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二○一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘球在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1903.41分，名列监区勤杂岗位第10名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘球在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘球减去有期徒刑八个月十六日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3109号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）林鹍，男，1959年8月29日出生，汉族。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人林鹍商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第512号
申请执行人：王某某，女，1986年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：尼某某，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某某与被执行人尼某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某以本院（2015）莱州沙民初字第253号民事调解书已经发生法律效力、被执行人尼某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尼某某的存款2100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年二月一日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683第512号本院在执行申请执行人王凯丽与被执行人尼鹏飞抚养费纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人尼鹏飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十五日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2020号
原告：郴州市佳信物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区桐梓坪路食品加工成7栋101号。
法定代表人：高铅山，该公司总经理。
委托代理人：张雄，湖南德建律师事务所律师。
被告：骆庆雄，男，汉族，1979年11月29日生，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市佳信物业服务有限公司诉被告骆庆雄物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市佳信物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市佳信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市佳信物业服务有限公司撤回对被告骆庆雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市佳信物业服务有限公司承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常志群，男，1981年11月28日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常志群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,056.62元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,056.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：常志群，男，1981年11月28日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常志群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,056.62元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,056.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初166号
原告：麻春雷。
委托诉讼代理人：麻文武，男，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：张文韵。
本院在审理原告麻春雷诉被告张文韵房屋租赁合同纠纷一案中,原告麻春雷于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告麻春雷申请撤回起诉符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)之规定,裁定如下:
准许原告麻春雷撤回对被告张文韵的起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告麻春雷负担。
审判员 吴大凯
二〇一七年四月五日
书记员 刘 鸣
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用的范围
(五)准许或者不准许撤诉;
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1890号
原告：张彩云，女，汉族，1985年2月3日出生。
委托代理人：张玉平，1963年3月6日。
被告：王汝杰，男，汉族，1972年12月26日出生。
被告：韩殿欣，男，汉族，1966年6月8日出生。
原告张彩云与被告韩红昌、李瑞香、王汝杰、韩殿欣借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张彩云委托代理人张玉平、被告王汝杰、韩殿欣到庭参加诉讼。原告张彩云庭审时申请撤回对被告韩红昌、李瑞香的起诉，符合有关法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，2014年7月30日，被告韩红昌、李瑞香在原告处申请借款50000元，期限12个月，约定期内月利率18‰，逾期利率20.16‰。借款时，被告王汝杰、韩殿欣以全部家庭财产和工资提供担保。被告和原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“发生纠纷，双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了前述借款。被告韩红昌、李瑞香未按约定还款计划归还本息，已属违约。2015年7月29日本金全部到期，经原告多次催收，被告韩红昌、李瑞香一直未还本金44300元及逾期利息2262.49元，共计46562.49元（利息暂计算至2015年10月15日，实际支付按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收四被告，希望履行连带保证责任收回贷款，四被告拒绝归还下欠本息。为维护原告合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告王汝杰、韩殿欣承担连带担保责任，归还下欠借款本金44300元及逾期利息2262.49元，共计46562.49元（利息暂计算至2015年10月15日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王汝杰、韩殿欣对借款担保事实均无异议，同意承担担保责任，辩称执行时应优先执行借款人的财产。
经审理查明，2014年7月30日，原告张彩云与被告韩红昌、李瑞香、王汝杰、韩殿欣签订合同编号为双庙乡仓上村保借字201407第003号《担保借款合同书》。合同约定，被告韩红昌、李瑞香向原告借款50000元，借款用途为门市进料，借款期限为12个月，自2014年7月30日起至2015年7月29日止，借款期间内利率为18‰，逾期或挪用利率为20.16‰，按月付息，到期结清本息。被告王汝杰、韩殿欣在担保借款合同上担保人处签字、捺印，并出具工资关系及收入证明，为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期次日起两年。合同签订后，被告韩红昌、李瑞香收到原告张彩云提供的借款50000元，并出具了收条。截至起诉前，被告韩红昌、李瑞香尚欠原告借款本金44300元及2015年7月31日之后的利息未归还。被告王汝杰、韩殿欣也未承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的《担保借款合同书》、收条、工资关系及收入证明、借款人、担保人身份证复印件等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告韩红昌、李瑞香、王汝杰、韩殿欣签订的《担保借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告王汝杰、韩殿欣在担保借款合同上担保人处签字、捺印，约定被告王汝杰、韩殿欣为连带共同担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告在保证期间内向担保人王汝杰、韩殿欣主张权利符合法律规定，故本院对原告要求被告王汝杰、韩殿欣承担担保责任偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王汝杰、韩殿欣于本判决生效后十日内偿还原告张彩云借款本金44300元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年7月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告王汝杰、韩殿欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。