wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初1322号
被告人张帅危险驾驶一案，经本院审理，于2017年11月30日作出（2017）豫1525刑初1322号刑事判决。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第9-10行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年6月11日止。”
本裁定书与被补正的（2017）豫1525刑初1322号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年三月十二日
书记员 史明慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第478号
申请执行人谢国威，男，1970年7月25日出生，汉族，住。
申请执行人刘国平，男，1969年10月6日出生，汉族，住。
被执行人肖今朝，男，1965年5月14日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年10月21日审结，该案（2014）天民初字第29号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第478号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十二日
代理书记员 童 然
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第478号申请执行人胡海军，男，1969年9月29日生。被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司。法定代表人丁伯良。胡海军诉常州利业伟餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）天民初字第302号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司于2015年1月31日前支付胡海军工资2300元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州利业伟餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）天民初字第302号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一五年七月二十七日书记员  赵亚鲁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终536号
上诉人（原审被告）：史永胜，曾用史军（永）生，男，1964年12月28日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：史永立，男，1985年5月26日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李长太、李国杰（实习），河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人史永胜因与被上诉人史永立生命权、健康权身体权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史永胜上诉请求：撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2274号民事判决，请求二审改判维护上诉人合法权益。事实和理由：双方打架之后及时报警，公安人员到场后，仅是被上诉人肚子和右胳膊受伤，当时史永立说没有大事，根据没有提手受伤的事，调解结束之后，被上诉人又干了一上午农活，中午又与他人一起喝酒，××，手指骨折无证据证明是双方打架所引起。证人史某1在公安上的笔录不属实。
史永立答辩称，双方争执时，上诉人史永胜用钢叉打被上诉人史永立，史永立出于本能用手抓住钢叉，对此事实上诉人是认可的。在抓钢叉的过程中致使自己手部及肚部受伤，一审提交的证据已充分证实。证人史某1在公安机关的询问笔录中均有陈述，到场后看到史永立手部有淤血情况的存在，均能印证被上诉人手部受伤的事实。请求二审维持一审判决。
史永立向一审法院起诉请求：判决史永胜赔偿医疗费8188.41元、住院伙食补助费1500元、护理费1185元、误工费1185元、交通费500元、营养费300元，以上共计12858.41元。
一审法院认定事实：2016年6月7日6时许，史永立及其家人因史永胜在其宅院前两家争议空闲地卸车载麦秸发生争执，史永胜手持钢叉柄，史永立握钢叉头部与史永胜扭夺，继而引起双方厮打。在扭夺过程中，史永胜将史永立右手拇指及腹部致伤。史永立受伤后于当日下午入住杞县人民医院住院治疗，经医疗诊断原告伤情为：1、右手拇指远节骨折；2、腹部外伤。史永立在该医院住院治疗15天（自2016年6月7日至2016年6月21日），共支付医疗费8188.41元。杞县人民医院医疗费票据1张计款8188.41元，另提交住院病历、诊断证明、出院证及受伤照片等证据予以证明。史永胜对史永立提供上述证据的真实性无异议，但认为其手部的伤与其无关，不同意赔偿。史永立系农村居民，其要求按28849元/年的标准计算护理费、误工费损失，未提交相关证据予以佐证。
另查明：2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元，即29.7元/日。原告住院15日，其各项经济损失如下：误工费及护理费各为445.5元（15日，29.7元/日）、住院伙食补助费为750元（15日，50元/日）、营养费为300元（15日，20元/日）。
一审法院认为：二人发生争执殴斗并将史永立致伤，损害了史永立的身体健康权，史永胜应对史永立治疗伤情所支出的医疗费等相关费用的合理部分承担相应的民事赔偿责任。本案史永立虽未提交交通费票据，但因该费用系原告治疗伤情的必需费用，酌定为200元。鉴于二人因邻里发生纠纷后未能互谅互让，继而引起此次纠纷的发生，双方对此均存有一定的过错，根据本案案情，以史永立承担30%的责任，史永胜承担70%的责任为宜。史永立系农村居民，其要求按28849元/年的标准计算护理费、误工费损失，未提交相关证据予以佐证，故史永立要求史永胜赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12858.41元，对未超出合理部分的诉讼请求依法予以支持。史永胜辩称理由因缺乏事实根据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告史永胜于判决书生效后三日内赔偿原告史永立医疗费8188.41元、误工费445.5元、护理费445.5元、住院伙食补助费为750元、营养费为300元、交通费200元，以上共计10329.41元的70%即7230.58元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告负担150元，被告负担350元。
本院二审期间，上诉人史永胜申请证人史某1出庭，史某1证明其在接受公安机关询问时，自己并没有讲看到史永立手部有瘀血，笔录完成后签字时没核实当时记录了什么内容。自己听说史永立手部受伤是第二天史永立给自己打电话才得知。对于史某1证言，本院认为，史某1在公安询问笔录中记载：我自己看见他的右手大拇指黑了，他没说是怎么黑的……。该叙述系主动性陈述，相比另一位现场证人史某2所述更准确细致，且该询问笔录上有史永胜亲笔签字，对该询问笔录的真实性本院予以采信，对史永胜二审证言不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，证人史某1、史某2在公安询问笔录中均记载史永立手部黑青的事实。结合史永胜、史永立二人打架争夺钢叉的现场情况，在争斗过程中致使史永立手部受伤属情理之中。根据史永立的X线检查报告单显示，其右手拇指骨折系线性骨折，断端对位线可，该伤情对生产生活不致于产生过大影响，史永立第二天才发现手部受伤应属合理解释，对上诉人史永胜主张史永立手部骨折并非二人争斗引起的意见，不予支持。
综上所述，上诉人史永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史永胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘慧丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00313号
申请人：余中华，男，1964年8月20日出生，汉族。
申请人：周正平，男，1978年11月5日出生，汉族。
本院于2014年6月23日受理申请人余中华、周正平关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余中华、周正平因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、余中华一次性赔偿周正平：（1）医药费凭发票支付、电动车维修费凭发票支付；（2）误工费、交通费1180元，已于2014年6月23日履行完毕；
二、余中华、周正平就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 李菲菲
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00791号
原告武兴刚，男。
委托代理人武少华，男，系武兴刚的侄子。
被告西安市阎良区关山镇东兴村委员会。
法定代表人张清治，该村委会主任。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
本院在审理原告武兴刚诉被告西安市阎良区关山镇东兴村委员会买卖合同纠纷一案中，因原告武兴刚经本院传票传换，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1465元，减半收取，即732.5元由原告负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 司 洁
二〇一五年七月二十二日
书记员 张福荣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4302号罪犯刘永发，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○五年十一月五日作出（2005）保刑初字第2106号刑事判决，以被告人刘永发犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人谷连杰、刘军占不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年四月十一日作出（2006）冀刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一○年七月二十二日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永发在服刑期间，于2012年9月14日至2015年2月25日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次，单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘永发减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年3月23日起至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2267号
原告：达州市德盛行物业服务有限公司。住所地：四川省达州市通川区天恒建材市场。
法定代表人：孙林，总经理。
被告：吴建红，女，1968年7月11日出生，汉族，达州市中心医院职员，住四川省达州市通川区。
原告达州市德盛行物业服务有限公司与被告吴建红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。达州市德盛行物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，达州市德盛行物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市德盛行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市德盛行物业服务有限公司负担。
审判员 陈淑良
二〇一七年九月二十六日
书记员 苟 坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02802号
原告：吴荣，女，1974年8月25日出生。
原告：方德华，女，1932年4月10日出生。
原告：袁雨娟，女，2002年8月14日出生。
法定代理人：吴荣（系原告母亲），女，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：袁语晨，男，2011年11月22日出生。
法定代理人：吴荣（系原告母亲），女，住安徽省芜湖市镜湖区。
四原告共同委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：靳光华，男，1965年11月10日出生。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
被告：许富春，男，1956年4月1日出生。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨诉被告靳光华、许富春人身权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨的委托代理人陆在春、被告靳光华及其委托代理人李国山、被告许富春及其委托代理人方向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨诉称：受害人袁先宏系原告吴荣丈夫、原告方德华儿子、原告袁雨娟、袁语晨父亲。袁先宏与两被告同在长街做个体生意，较为熟识，2013年8月2日下午六点钟左右，两被告邀请其去镜湖游泳。三人同游过程中，由于袁先宏体力不支，向两被告明确表达“游不动了”的求救信号后，两被告未对其进行任何救助，而是径直游向镜湖对岸，致使袁先宏发生溺水事故。四原告认为，两被告明知镜湖游泳的危险性依然邀请受害人结伴游泳，在袁先宏体力不支、呼救求援的情形下却对受害人不闻不问，最终导致其溺水身亡的恶性后果，两被告对于袁先宏的死亡负有不可推卸的责任，同时考虑到受害人生前为完全民事行为能力人，其自身对损害后果也应承担一定的责任，现四原告主张两被告承担全部经济损失的50%。四原告为维护自身权利，遂诉请判令：被告共同支付原告各项经济损失的50%即366724.25元（交通费500元、被扶养人生活费210168元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金420480元、精神抚慰金80000元，合计733448.5元）。
被告靳光华辩称：袁先宏溺水死亡是其自身的原因，被告不应承担赔偿责任。
被告许富春辩称：原告诉状中所述不是事实。被告与死者生前并不熟悉，甚至不知其姓名。事发当日下午，被告并未邀请死者前去游泳，在死者出事之前根本不知道其下水游泳。原告诉称死者在游泳过程中向两被告明确表达“游不动了”的求助信号，纯属主观臆测。被告当时不知死者下水游泳，也无从知晓死者求助信号，更不可能见危不救的。被告只是在上岸后靳光华向人询问是否看见“小吴”时才知道死者下水的，才帮忙去通知其亲戚的。被告没有实施任何违法行为，死者下水游泳、死亡与被告的行为毫无关联，被告没有违反任何义务，原告要求被告承担赔偿责任没有任何法律依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月2日，被告靳光华与被告许富春相伴前往镜湖游泳。途中，被告靳光华到袁先宏经营的小卖部买矿泉水，随后，被告靳光华骑摩托车载袁先宏一起前往镜湖。被告许富春先于被告靳光华、袁先宏到达，并在花鸟市场对面的镜湖边下水。之后，被告靳光华、袁先宏也分别自花鸟市场对面的镜湖边下水。三人均向镜湖餐厅方向游去，被告许富春在前、靳光华其次，袁先宏最后。在游的过程中，袁先宏向被告靳光华表明其“游不动了”，被告靳光华以为袁先宏会往回游，遂未在意继续向前游。两被告游回岸后未发现袁先宏，遂报警，袁先宏于当天溺水身亡，现因赔偿问题双方遂成讼。
上述事实，有芜湖市公安局镜湖派出所询问笔录及双方当事人的陈述等证据经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，袁先宏与被告靳光华相伴前往镜湖游泳，此时袁先宏对于游泳地点及该特定地点游泳本身存在的潜在危险是明知的，但其仍下水游泳，对相应的危险后果应当自行承担。被告靳光华与袁先宏即无合同上的约束关系，也无法律上的监护义务，其对袁先宏游泳的风险原则上不应承担责任。然考虑到在游泳过程中，袁先宏向被告靳光华表示了其“游不动”，被告靳光华未能予以进一步关注，有违善良风俗，结合案情本院酌定由被告靳光华补偿原告15000元。被告许富春对于袁先宏也一并前往镜湖游泳一事并不知晓，且在游泳过程中袁先宏也未向被告许富春表示过任何救助请求，故对原告要求被告许富春承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告靳光华于本判决生效之日起十日内补偿原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨15000元；
二、驳回原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨要求被告许富春承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取967元，由原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨负担（诉讼费四原告申请了缓交，在判决生效后三日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年五月六日
书记员 朱寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02802号
原告：吴荣，女，1974年8月25日出生。
原告：方德华，女，1932年4月10日出生。
原告：袁雨娟，女，2002年8月14日出生。
法定代理人：吴荣（系原告母亲）。
原告：袁语晨，男，2011年11月22日出生。
法定代理人：吴荣（系原告母亲）。
四原告共同委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：靳光华，男，1965年11月10日出生。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
被告：许富春，男，1956年4月1日出生。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨诉被告靳光华、许富春人身权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨的委托代理人陆在春、被告靳光华及其委托代理人李国山、被告许富春及其委托代理人方向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨诉称：受害人袁先宏系原告吴荣丈夫、原告方德华儿子、原告袁雨娟、袁语晨父亲。袁先宏与两被告同在长街做个体生意，较为熟识，2013年8月2日下午六点钟左右，两被告邀请其去镜湖游泳。三人同游过程中，由于袁先宏体力不支，向两被告明确表达“游不动了”的求救信号后，两被告未对其进行任何救助，而是径直游向镜湖对岸，致使袁先宏发生溺水事故。四原告认为，两被告明知镜湖游泳的危险性依然邀请受害人结伴游泳，在袁先宏体力不支、呼救求援的情形下却对受害人不闻不问，最终导致其溺水身亡的恶性后果，两被告对于袁先宏的死亡负有不可推卸的责任，同时考虑到受害人生前为完全民事行为能力人，其自身对损害后果也应承担一定的责任，现四原告主张两被告承担全部经济损失的50%。四原告为维护自身权利，遂诉请判令：被告共同支付原告各项经济损失的50%即366724.25元（交通费500元、被扶养人生活费210168元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金420480元、精神抚慰金80000元，合计733448.5元）。
被告靳光华辩称：袁先宏溺水死亡是其自身的原因，被告不应承担赔偿责任。
被告许富春辩称：原告诉状中所述不是事实。被告与死者生前并不熟悉，甚至不知其姓名。事发当日下午，被告并未邀请死者前去游泳，在死者出事之前根本不知道其下水游泳。原告诉称死者在游泳过程中向两被告明确表达“游不动了”的求助信号，纯属主观臆测。被告当时不知死者下水游泳，也无从知晓死者求助信号，更不可能见危不救的。被告只是在上岸后靳光华向人询问是否看见“小吴”时才知道死者下水的，才帮忙去通知其亲戚的。被告没有实施任何违法行为，死者下水游泳、死亡与被告的行为毫无关联，被告没有违反任何义务，原告要求被告承担赔偿责任没有任何法律依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月2日，被告靳光华与被告许富春相伴前往镜湖游泳。途中，被告靳光华到袁先宏经营的小卖部买矿泉水，随后，被告靳光华骑摩托车载袁先宏一起前往镜湖。被告许富春先于被告靳光华、袁先宏到达，并在花鸟市场对面的镜湖边下水。之后，被告靳光华、袁先宏也分别自花鸟市场对面的镜湖边下水。三人均向镜湖餐厅方向游去，被告许富春在前、靳光华其次，袁先宏最后。在游的过程中，袁先宏向被告靳光华表明其“游不动了”，被告靳光华以为袁先宏会往回游，遂未在意继续向前游。两被告游回岸后未发现袁先宏，遂报警，袁先宏于当天溺水身亡，现因赔偿问题双方遂成讼。
上述事实，有芜湖市公安局镜湖派出所询问笔录及双方当事人的陈述等证据经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，袁先宏与被告靳光华相伴前往镜湖游泳，此时袁先宏对于游泳地点及该特定地点游泳本身存在的潜在危险是明知的，但其仍下水游泳，对相应的危险后果应当自行承担。被告靳光华与袁先宏即无合同上的约束关系，也无法律上的监护义务，其对袁先宏游泳的风险原则上不应承担责任。然考虑到在游泳过程中，袁先宏向被告靳光华表示了其“游不动”，被告靳光华未能予以进一步关注，有违善良风俗，结合案情本院酌定由被告靳光华补偿原告15000元。被告许富春对于袁先宏也一并前往镜湖游泳一事并不知晓，且在游泳过程中袁先宏也未向被告许富春表示过任何救助请求，故对原告要求被告许富春承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告靳光华于本判决生效之日起十日内补偿原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨15000元；
二、驳回原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨要求被告许富春承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取967元，由原告吴荣、方德华、袁雨娟、袁语晨负担（诉讼费四原告申请了缓交，在判决生效后三日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年五月六日
书记员 朱寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4605号
原告：施旭升，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施伟美，女，1981年12月18日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道谢山路***号，现住。
被告：施巧凤，女，1963年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告施旭升与被告丁伟、施巧凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告借款400000元，支付2017年11月2日止的利息72000元，今后利息按月1.5%计付至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请对被告丁伟名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××车辆采取了保全措施。
本院经审理认定：两被告因做生意需要多次向原告借款、。2016年11月3日，两被告与原告结算，共计向原告借款400000元，并向原告分别出具两份借条，分别载明向原告借款200000元，利率按月1.5%计算。经原告催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁伟、施巧凤于本判决生效之日即归还原告施旭升借款本金400000元，支付至2017年11月2日止的利息72000元，合计472000元；并从2017年11月3日起按月1.5%计付400000元借款的利息至款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取4190元，保全费1270元，合计5460元，由被告丁伟、施巧凤负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4605号原告：施旭升，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：施伟美，女，1981年12月18日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。被告：丁伟，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道谢山路***号，现住。被告：施巧凤，女，1963年1月11日出生，汉族，住址同上。原告施旭升与被告丁伟、施巧凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告借款400000元，支付2017年11月2日止的利息72000元，今后利息按月1.5%计付至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请对被告丁伟名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××车辆采取了保全措施。本院经审理认定：两被告因做生意需要多次向原告借款、。2016年11月3日，两被告与原告结算，共计向原告借款400000元，并向原告分别出具两份借条，分别载明向原告借款200000元，利率按月1.5%计算。经原告催讨，被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁伟、施巧凤于本判决生效之日即归还原告施旭升借款本金400000元，支付至2017年11月2日止的利息72000元，合计472000元；并从2017年11月3日起按月1.5%计付400000元借款的利息至款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，保全费1270元，合计5460元，由被告丁伟、施巧凤负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月二十四日代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第84号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行，住所地湖州市南浔区双林镇老汽车站商住楼14号。
代表人：顾丽娟，该支行行长。
被执行人：湖州莫蓉纺织有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇阳道工业区。
法定代表人：徐雪堂。
被执行人：徐雪堂。
被执行人：杨惠玉。
本院依据已经发生法律效力的2014年8月25日作出的（2014）湖浔双商初字第36号民事判决书，于2015年3月9日依法在浙江省湖州市南浔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐雪堂所有的坐落于湖州市南浔区双林镇湖盐南路东侧阳道花园8号楼的三套房产（1、房产证号：00××81，土地证号：湖土国用（2006）第XX-
XX**号，面积：105.99平方米，建造年份：2006年；2、房产证号：00××82，土地证号：湖土国用（2006）第XX-
XX**号，面积：77.47平方米，建造年份：2006年；3、房产证号：00××83，土地证号：湖土国用（2006）第XX-
XX**号，面积：95.53平方米，建造年份：2006年。详见杭中意估（2015）字第01F004号评估报告书）。经两次拍卖，2015年5月18日竞买人张惠英（身份证号码：××）以人民币76万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐雪堂所有的坐落于湖州市南浔区双林镇湖盐南路东侧阳道花园8号楼的三套房产（1、房产证号：00××81，土地证号：湖土国用（2006）第XX-
XX**号，面积：105.99平方米，建造年份：2006年；2、房产证号：00××82，土地证号：湖土国用（2006）第XX-
XX**号，面积：77.47平方米，建造年份：2006年；3、房产证号：00××83，土地证号：湖土国用（2006）第XX-
XX**号，面积：95.53平方米，建造年份：2006年。详见杭中意估（2015）字第01F004号评估报告书）归买受人张惠英（身份证号：××）所有。财产权自本裁定送达买受人张惠英时起转移。
二、买受人张惠英可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 陈 钢
二〇一五年五月十九日
书记员 钟震海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1342号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人徐虎。
委托代理人谭钰婷。
被上诉人（原审原告）施长明。
委托代理人施金玲。
被上诉人（原审被告）朱晓燕。
委托代理人ＸＸ。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）因与被上诉人施长明、朱晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月13日5时30分许，朱晓燕驾驶浙D×××××号小型轿车由南向北行驶至杭州市萧山区104国道衙前镇白鹤路口右转弯过程中，与由南向北驾驶的施长明驾驶的二轮电动车相刮擦，造成施长明受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱晓燕负事故的全部责任。事发后，朱晓燕为施长明以转账的方式垫付了部分医疗费用3000元，并支付现金3000元，共计6000元。另查明，本案肇事车辆在人保袍江支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。施长明的一审诉讼请求为：1、判令朱晓燕赔偿医疗费15330元、辅助器具费15元、误工费17560.80元（121.95元／天×144天）、护理费10947元（住院24天3630元＋出院后121.95元／天×60天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费808元、车辆修理费550元、拖车费36元、衣物损失费300元，合计49746.80元；2、人保袍江支公司在交强险责任限额范围内予以优先偿付。
对于施长明主张的赔偿项目，该院依法核定施长明因事故造成的损失如下：（一）医疗费及辅助器具费（包括朱晓燕垫付的部分费用），据有效票据计15330.99元；住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；营养费，结合施长明实际伤情，酌情核定其伤后补充营养时间为45天，计2250元（50元／天×45天）。以上医疗费用项计18780.99元。（二）误工费，鉴于施长明系农民，其事发时超过退休年龄并不必然代表丧失劳动能力，该院酌情参照上一年度浙江省农、林、牧、渔业行业工资标准计算其误工损失，根据施长明实际伤情，酌情核定其误工时间为90天，计6887.70元（76.53元／天×90天）；护理费，施长明主张住院期间的护理费，证据充分，予以支持，并酌情核定其出院后护理时间为30天，计7288.50元（住院期间3630元＋出院后121.95元／天×30天）；交通费400元。以上伤残赔偿项计14576.20元。（三）车辆修理费550元；拖车费36元；衣物损失费100元。上述财产损失项计686元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，人保袍江支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿25262.20元（10000元＋18858.35元＋686元）。超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。朱晓燕承担事故的全部责任，故应赔偿8780.99元（18780.99元－10000元），因其已支付6000元，实际尚应支付2780.99元。人保袍江支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，不予支持。人保袍江支公司经传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施长明因事故造成的损失25262.20元，限于判决生效之日起十日内付清；二、朱晓燕赔偿施长明因事故造成的损失2780.99元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回施长明的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1044元，减半交纳522元（已批准缓交），由施长明负担272元，朱晓燕负担250元。
宣判后，人保袍江支公司不服，向本院提出上诉称：一、一审认定误工费不当。事发时施长明73岁，远超退休年龄，其提供的村委会证明和个人证明，证明力明显不足，其也未提交工资单或银行交易记录来证明其收入情况。此外，施长明从事佛教工作，属于精神信仰，系自愿义务性工作，更不能证明其存在误工损失。一审支持误工费6887.70元显然不合理。二、一审认定护理费过高。住院期间的护理费应当按照平均标准计算为2926.8元（121.95元／天×24天），护工出具的证明效力不足，超出的703.2元属不合理费用。出院后无具体的证据证明还需后续护理，一审支持出院后护理费3658.5元不合理。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担施长明不合理的护理以及误工费计11249.4元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人施长明答辩称：施长明虽然已经73岁，但按照农村的实际，七八十岁仍然劳动的人大有人在，事实上施长明也是依靠自己的劳动自食其力。护理时间是法院根据伤者的伤情、年龄而做出的判决，合情合理合法。住院期间的护理标准是根据有效票据做出的正确判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱晓燕答辩称：一审认定的施长明的误工费和营养费确实过高，医疗费也有不合理的地方，本案交通事故仅造成施长明骨折，根本无需进行尿常规检查，金奥康、天麻注射液、银杏注射液等药物也无必要。请求二审法院查明事实，依法判决。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据施长明提交的医疗证明，结合其受伤和务工的实际情况，确定其误工损失，并无不当，本院予以确认。关于护理费，原审法院根据施长明提供的护工出具的收款收据认定住院期间的护理费3630元，应属合理，本院也予以确认。事发时施长明年逾七旬，事故造成施长明多处神经损伤和挫裂伤，原审综合施长明受伤和年龄情况，酌情支持出院后护理时间1个月，并无不当，本院也予以确认。人保袍江支公司的上诉主张依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担，并于判决生效之日起十五日办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 江
河南省尉氏县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2257号
原告：崔红超，男，汉族，1978年5月30日生，住河南省尉氏县
被告：尉氏县银商通联电子商务有限公司，住所地尉氏县城关镇东大街。
法定代理人：陈张亮。
被告：陈张亮，男，汉族，1985年2月14日出生，住开封市鼓楼区。
被告：何献华，男，汉族，1980年，11月10日出生，住尉氏县。
被告：张二霞，女，汉族，1982年8月16日生，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔红超到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年12月25日，经原、被告结算，四被告欠原告现金63000元，被告何献华出具了手续，约定2015年3月25日还款，如逾�，按月息百分之五计算利息，到期后被告拒绝偿还，2016年2月6日，原告找到陈张亮，被告陈张亮书面保证2016年年底还清，逾期按月利率百分之三计算利息，至今被告分文未还，原告现在要求判令四被告偿还借款63000元及利息。
原告提供的证据有：一、提供欠条一张，证明何献华、陈张亮。尉氏县银商通联电子商务有限公司欠原告借款63000元；二、尉氏县银商通联电子商务有限公司工商登记信息一份，证明尉氏县银商通联电子商务有限公司属于一人公司，何献华、陈张亮应当承担还款责任。
被告何献华、陈张亮、尉氏县银商通联电子商务有限公司、张二霞未答辩，未向本院提交证据。
经原告申请，本院调取了以下证据：尉氏县银商通联电子商务有限公司工商登记信息一份，银行查询详单一份
经审理查明，截止到2014年12月25日�告多次通过被告何献华持有的POS机刷卡借款给何献华、陈张亮、尉氏县银商通联电子商务有限公司，经双方结算，被告何献华为原告出具欠条一份，载明欠原告现金63000元，承诺2015年3月25日前还款，逾期按5分计算利息，欠款人署名何献华，被告尉氏县银商通联电子商务有限公司在借款人处盖章，2016年2月6日被告崔红超在上述欠条下面承诺2016年6月底还清，如逾期按3分利息支付，并为原告出具了欠条一份，载明欠原告现金63000元，上述两张欠条为同一笔借款后原告催要，上述被告未予偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案被告何献华、尉氏县银商通联电子商务有限公司向原告借款63000元，被告何献华、尉氏县银商通联电子商务有限公司、陈张亮为原告出具了欠条，应当按自己承诺或按原告要求及时偿还借款及利息，被告未偿还借款及利息，应当�担相应的法律责任，对原告要求被告何献华、尉氏县银商通联电子商务有限公司、陈张亮归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因借款期限内约定利息缺乏证据，对借款期限内原告诉讼请求的利息不予支持，对逾期利息，被告应从逾期之日起按年息百分之二十四支付利息，对超过部分利息本院不予支持，三被告何献华、尉氏县银商通联电子商务有限公司、陈张亮对上述借款及利息作出共同承诺还款付息，应当承担连带清偿责任。原告要求张二霞承担责任缺乏相应证据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尉氏县银商通联电子商务有限公司、何献华、陈张亮于本判决生效后15日内连带偿还原告崔红超借款63000元及利息（利息从2015年3月26日起开始计算至还清借款之日，利息按年息24%计算）。
二、驳回原告崔红超的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元由被告何献华、尉氏县银商通联电子商务有限公司、陈张亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 宋新玲
二〇一七年二月�日
书 记 员 周安妮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2218号
申请执行人：马爱妃，女，1987年7月3日出生，住福建省霞浦县。
被执行人：邛崃磐安房地产开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇司马大道168号。
法定代表人：林志生（已故）。
申请执行人马爱妃与被执行人邛崃磐安房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2017）第125号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马爱妃申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人邛崃磐安房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权317000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2017）第125号调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 洪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4083号
原告：徐建强，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王志明，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐建强与被告王志明买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐建强申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建强负担。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十一月三日
法官 助理 王灯辉
代书 记员 张志飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02065号
原告戴某。
被告肖某。
本院在审理原告戴某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆晶晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第716号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1968年2月27日出生，广东省中山市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市大涌镇。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，同年5月14日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年6月10日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）952号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月22日下午2时许，被告人曹某甲与被害人伍某甲在中山市大涌镇旗南村环镇路南村市场内因债务纠纷发生争执，后被告人曹某甲持随身携带的水果刀捅伤伍某甲的背部（经法医鉴定，伍某甲损伤程度属轻伤一级）。同年3月11日，被告人曹某甲自行到公安机关接受调查并如实供述了上述罪行。事后，被告人曹某甲已赔偿伍某甲人民币40000元并取得其谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某甲的陈述及辨认笔录，到案经过、缴获经过、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，现场方位图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，协议书、谅解书及收据，证人伍某乙、曹某乙、孙某的证言及辨认笔录，被告人曹某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人曹某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曹某甲与被害人达成协议并得到被害人谅解，依法可从宽处罚。被告人曹某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人曹某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年六月十七日
书记员 彭素芳
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初970号
原告：刘朋非，男，1991年5月22日生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈宏超，男，1987年6月6日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：韩小军，男，1972年6月5日生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘朋非与被告陈宏超、韩小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰英，被告陈宏超、韩小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋非向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付赔偿款30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告陈宏超用刀将原告扎伤。同年5月17日，双方达成协议，被告陈宏超赔偿原告各项损失70000元。当时给付35000元，剩余款项35000元于2017年8月17日前给付，被告韩小军做担保。后被告陈宏超只给付5000元。
被告陈宏超辩称，原告陈述的都属实，同意给付原告赔偿款3万元，但现在没钱。
被告韩小军辩称，原告陈诉的属实，不同意给付原告赔偿款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告陈宏超与原告打架，陈宏超用刀将原告扎伤。2017年5月17日双方签订协议，约定：被告陈宏超一次性赔偿原告各项损失7万元。先给付35000元，余款35000元于2017年8月17日前给付。如果未按时给付，由韩小军给付余款。被告韩小军在担保人处签字按印。后被告陈宏超给付原告5000元，下欠30000元。
本院认为，原告刘朋非与被告陈宏超、韩小军签订的协议是三人真实意思表示，合法有效。二被告应按协议的约定履行义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
陈宏超于判决书生效后三日内给付刘朋非赔偿款3万元，韩小军承担连带责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈宏超、韩小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员白兴华
二〇一八年三月二十八日
书记员杨建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初970号原告：刘朋非，男，1991年5月22日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈宏超，男，1987年6月6日生，汉族，农民，住迁安市。被告：韩小军，男，1972年6月5日生，汉族，农民，住迁安市。原告刘朋非与被告陈宏超、韩小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰英，被告陈宏超、韩小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋非向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付赔偿款30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告陈宏超用刀将原告扎伤。同年5月17日，双方达成协议，被告陈宏超赔偿原告各项损失70000元。当时给付35000元，剩余款项35000元于2017年8月17日前给付，被告韩小军做担保。后被告陈宏超只给付5000元。被告陈宏超辩称，原告陈述的都属实，同意给付原告赔偿款3万元，但现在没钱。被告韩小军辩称，原告陈诉的属实，不同意给付原告赔偿款。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告陈宏超与原告打架，陈宏超用刀将原告扎伤。2017年5月17日双方签订协议，约定：被告陈宏超一次性赔偿原告各项损失7万元。先给付35000元，余款35000元于2017年8月17日前给付。如果未按时给付，由韩小军给付余款。被告韩小军在担保人处签字按印。后被告陈宏超给付原告5000元，下欠30000元。本院认为，原告刘朋非与被告陈宏超、韩小军签订的协议是三人真实意思表示，合法有效。二被告应按协议的约定履行义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：陈宏超于判决书生效后三日内给付刘朋非赔偿款3万元，韩小军承担连带责任。案件受理费300元，减半收取150元，由陈宏超、韩小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员白兴华二〇一八年三月二十八日书记员杨建
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0217号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人方某（绰号“广西”），无业。2000年12月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区大新县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年6月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年1月因盗窃被行政拘留十五日；2009年3月因盗窃被劳动教养一年；2010年12月31日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年11月16日下午，被告人方某至本市金门路何山桥公交站台，趁人不备，扒窃被害人吉某某放于衣服口袋内的三星牌I9300型手机一部，价值人民币1800元。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人方某扒窃他人财物，数额达人民币1800元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人方某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年11月16日下午，被告人方某至本市金门路何山桥公交站台，趁人不备，扒窃被害人吉某某放于衣服口袋内的价值人民币1800元的三星牌I9300型手机一部。
2014年3月1日被告人方某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。赃物未能追回。
被告人方某对于公诉机关指控的盗窃事实供认不讳，且有被害人吉某某陈述、调取证据清单、现场监控录像、手机包装盒（照片）、关于手机的价格鉴证意见书、苏州市公安局姑苏分局金阊派出所出具的案发经过、人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人方某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人方某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律相符，予以支持。
据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月1日至同年9月30日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人方某退赔赃物或折价款，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 芳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终88号
上诉人（原审原告）：彭瑞霞，女。
委托代理人:黄家佳，女，系彭瑞霞之女。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路***号。
法定代表人：谢进，该区区长。
上诉人彭瑞霞因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初316号行政裁定，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告彭瑞霞诉称：涉案被征收房屋系彭瑞霞之子黄家革的住房，是1996年原长沙机床厂在国家房改时依政策分配的福利房屋，黄家革是该房使用权人。2000年黄家革与肖露离婚时也明确该房归黄家革所有，直至2015年1月黄家革去世后，该房使用权一直在黄家革名下，但天心区政府征收决定却未送达通知彭瑞霞，征收部门在彭瑞霞不知情的情况下，将应归黄家革的补偿费用全部错误支付给了肖露。由于天心区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，以及《长沙市国有土地上房屋征收范围未登记建筑调查认定办法》第三条、第五条、第七条和第八条之规定，对涉案房屋进行调查登记，导致彭瑞霞在征收决定前无法依据有关部门认定结论对天心区政府提起行政复议和行政诉讼。据此，请求判定征收决定法定程序不合法，撤销天政征[2015]5号《关于长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定公告》。
原审法院经审查发现，彭瑞霞起诉存在原告是否适格，可能不符合法定起诉条件问题，遂依法向彭瑞霞释明了相关法律规定，要求其在指定期限内补充提供相关书面意见或证据补正其起诉，原审法院在释明中明确告知其起诉不符合法定条件的法律后果。
原审法院审理认为：彭瑞霞经释明后，未能提供有效证据或其他材料补正其起诉，无法证明其对涉案房屋享有所有权，或据以占有、使用涉案房屋的其他合法权利，不能认定涉案天政征[2015]5号《关于长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定公告》对其权利义务产生实际影响，其以原告名义起诉涉案征收决定主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上，彭瑞霞不是本案适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回彭瑞霞的起诉。一审不收取案件受理费，彭瑞霞已交纳的50元予以退回。
上诉人彭瑞霞不服，向本院提起上诉称：1.原审以彭瑞霞起诉涉案征收决定主体不适格为由裁定驳回其起诉，违背本案最基本的客观事实。涉案被征收房屋系长沙机床厂于1996年按照当时的住房政策分配给彭瑞霞之子黄家革居住并使用，黄家革生病去世后，彭瑞霞继续居住使用，该房屋被征收后，理所应当要对房屋使用权人作出补偿。2.天心区政府违反法定征收程序，将彭瑞霞排除在被征收人范围以外，导致彭瑞霞的合法权益被侵害，彭瑞霞依法提起本案诉讼，符合法律规定。故请求撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人天心区政府辩称：1.彭瑞霞的行政诉讼原告主体资格不适格。2005年，湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿控股公司）承债式兼并长沙机床厂。经区房屋征收部门调查核实，彭瑞霞既非被征收房屋产权人也非友阿控股公司单位自管产承租人。2015年9月15日，友阿控股公司针对原长沙机床厂自管住宅承租人制定了《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》，彭瑞霞若对补偿安置问题不服，应向友阿控股公司提出或提起民事诉讼。2.天心区政府依法作出涉案房屋征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案地块的征收项目是基于公共利益需要，依法经过了相关审批程序，具备了征收条件。故请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审期间，各方当事人未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为彭瑞霞是否具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，被征收人是房屋所有权人。《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条规定，建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。本案中，在尚无证据证明彭瑞霞对被诉房屋征收决定所涉及的房屋享有所有权的情形下，原审法院以彭瑞霞不具有本案原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。彭瑞霞的合法权益可在友阿控股公司的补偿安置阶段得到保障。彭瑞霞若认为其涉案房屋补偿款被她人冒领或侵占，可通过向侵权人提起民事诉讼等方式寻求救济。
综上，彭瑞霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 付海燕
审 判 员 朱志林
二〇一七年八月十八日
代理书记员 潘敏华
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终88号上诉人（原审原告）：彭瑞霞，女。委托代理人:黄家佳，女，系彭瑞霞之女。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路***号。法定代表人：谢进，该区区长。上诉人彭瑞霞因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初316号行政裁定，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告彭瑞霞诉称：涉案被征收房屋系彭瑞霞之子黄家革的住房，是1996年原长沙机床厂在国家房改时依政策分配的福利房屋，黄家革是该房使用权人。2000年黄家革与肖露离婚时也明确该房归黄家革所有，直至2015年1月黄家革去世后，该房使用权一直在黄家革名下，但天心区政府征收决定却未送达通知彭瑞霞，征收部门在彭瑞霞不知情的情况下，将应归黄家革的补偿费用全部错误支付给了肖露。由于天心区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，以及《长沙市国有土地上房屋征收范围未登记建筑调查认定办法》第三条、第五条、第七条和第八条之规定，对涉案房屋进行调查登记，导致彭瑞霞在征收决定前无法依据有关部门认定结论对天心区政府提起行政复议和行政诉讼。据此，请求判定征收决定法定程序不合法，撤销天政征[2015]5号《关于长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定公告》。原审法院经审查发现，彭瑞霞起诉存在原告是否适格，可能不符合法定起诉条件问题，遂依法向彭瑞霞释明了相关法律规定，要求其在指定期限内补充提供相关书面意见或证据补正其起诉，原审法院在释明中明确告知其起诉不符合法定条件的法律后果。原审法院审理认为：彭瑞霞经释明后，未能提供有效证据或其他材料补正其起诉，无法证明其对涉案房屋享有所有权，或据以占有、使用涉案房屋的其他合法权利，不能认定涉案天政征[2015]5号《关于长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定公告》对其权利义务产生实际影响，其以原告名义起诉涉案征收决定主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上，彭瑞霞不是本案适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回彭瑞霞的起诉。一审不收取案件受理费，彭瑞霞已交纳的50元予以退回。上诉人彭瑞霞不服，向本院提起上诉称：1.原审以彭瑞霞起诉涉案征收决定主体不适格为由裁定驳回其起诉，违背本案最基本的客观事实。涉案被征收房屋系长沙机床厂于1996年按照当时的住房政策分配给彭瑞霞之子黄家革居住并使用，黄家革生病去世后，彭瑞霞继续居住使用，该房屋被征收后，理所应当要对房屋使用权人作出补偿。2.天心区政府违反法定征收程序，将彭瑞霞排除在被征收人范围以外，导致彭瑞霞的合法权益被侵害，彭瑞霞依法提起本案诉讼，符合法律规定。故请求撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人天心区政府辩称：1.彭瑞霞的行政诉讼原告主体资格不适格。2005年，湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿控股公司）承债式兼并长沙机床厂。经区房屋征收部门调查核实，彭瑞霞既非被征收房屋产权人也非友阿控股公司单位自管产承租人。2015年9月15日，友阿控股公司针对原长沙机床厂自管住宅承租人制定了《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》，彭瑞霞若对补偿安置问题不服，应向友阿控股公司提出或提起民事诉讼。2.天心区政府依法作出涉案房屋征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案地块的征收项目是基于公共利益需要，依法经过了相关审批程序，具备了征收条件。故请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为彭瑞霞是否具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，被征收人是房屋所有权人。《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条规定，建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。本案中，在尚无证据证明彭瑞霞对被诉房屋征收决定所涉及的房屋享有所有权的情形下，原审法院以彭瑞霞不具有本案原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。彭瑞霞的合法权益可在友阿控股公司的补偿安置阶段得到保障。彭瑞霞若认为其涉案房屋补偿款被她人冒领或侵占，可通过向侵权人提起民事诉讼等方式寻求救济。综上，彭瑞霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 波审 判 员  付海燕审 判 员  朱志林二〇一七年八月十八日代理书记员  潘敏华附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34050号
原告：王雨丽，女，1973年7月2日出生，汉族。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告王雨丽与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨丽、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨丽向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2014、2015、2016年度合同违约补偿金共21645元；2、诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年2月18日，我与紫都公司就我购买海淀区802号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理802号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2014、2015、2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可王雨丽所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年至2016年度违约补偿金的事实，但王雨丽起诉的2015年之前的违约补偿金已经超过了诉讼时效，我公司不同意支付，仅同意支付2015年、2016年的违约金。
经审理查明，2003年2月19日，王雨丽（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就王雨丽购买海淀区802号房屋（以下简称802号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，王雨丽依约支付了全部购房款。2004年9月11日，王雨丽（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内办理完成,甲方按照未办理完成竣工备案表的2%总房款的赔偿方式赔偿。至今，紫都公司未能为王雨丽办理802号房屋的房产证，亦未能向王雨丽支付2014、2015、2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司认可王雨丽所主张的违约补偿款数额，并同意支付2015及2016年度的违约补偿款,但目前公司缺乏支付能力,紫都公司认为王雨丽2014年的主张已超过诉讼时效。王雨丽称曾多次向物业公司主张过2014年的违约补偿款，但未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王雨丽与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为王雨丽办理802号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向王雨丽支付2014、2015、2016年度逾期办证的违约补偿金
21645元。王雨丽要求紫都公司支付2014年度补偿金的诉请，已超过法律规定的诉讼时效，对此本院不予支持。王雨丽起诉要求紫都公司支付2015、2016年度补偿金的诉讼请求均未超过诉讼时效，对上述诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向王雨丽支付2015、2016年度违约补偿金人民币14430元；
二、驳回王雨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由王王雨丽负担51元，已交纳;由北京紫都置业发展集团有限公司负担120元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6738号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：向永果，男，1987年1月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）与被告向永果挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彬林公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告向永果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向永果支付原告彬林公司管理费2000元、违约金10000元，合计12000元；2.解除原、被告双方于2014年3月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告办理渝BM69**车车辆的过户手续及承担相应过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告彬林公司变更诉讼请求为：1.判令被告向永果支付原告彬林公司管理费2000元、违约金5000元，合计7000元；2.解除原、被告双方于2014年3月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告向永果办理渝BM69**车辆的过户手续；3.本案诉讼费由被告向永果承担。事实和理由：2014年3月被告自行出资购买福田牌汽车一辆（车牌号：渝BM69**，车架号LVBV3PDB5CN066099）,以原告名义登记上户,并挂靠于原告处经营，双方于2014年3月18日签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告在2016年4月车辆年审时间到期后拒绝按合同约定对其挂靠车辆进行年审；车辆保险到期后拒绝对车辆进行投保,致使车辆长期处于脱保状态，给原告及社会造成重大安全隐患；合同约定被告应于每年4月1日前向原告缴纳全年管理费2000元,被告自2016年4月1日起至今未按约定向原告缴纳。被告的上述行为严重违反合同约定，应当按合同向原告支付违约金。
被告向永果未作答辩。
原告彬林公司围绕诉讼请求依法提交了被告向永果的居民身份证复印件、《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、渝BM69**车行驶证复印件及保险单。上述证据符合证据一般形式，被告向永果未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩等权利，应自行承担不利法律后果，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告彬林公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告彬林公司（甲方）与被告向永果（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。该合同约定，挂靠车辆基本状况及挂靠经营期限：乙方将其自行出资购买的福田牌汽车一辆（车牌号为渝BM69**、车架号为LVBV3PDB5CN066099、发动机号为D36M1C01472）挂靠于甲方，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。挂靠费用：乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费2000元，缴纳时间为每年的4月1日。挂靠车辆保险：乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。投保险种及保险限额为交强险、第三者责任商业保险，保险金额50万元以上、车上责任险（驾驶员及乘客）每人10万元以上、乘客意外险10万元以上，以上险种及保险金额乙方必须投保。关于车辆保险的其他险种由乙方自由选择投保，并由甲方统一办理。甲方的权利义务：甲方应协助乙方按时对车辆进行月检、季检，协助乙方进行车辆年审，并有权收取相关费用......；乙方的权利义务：乙方负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务；乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审......。合同解除：在合同期限内发生以下情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1.乙方车辆超过一个月不参加年审；2.乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。违约责任及其他：以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金10000元......。
合同签订后，原、被告均按照《普通货车挂靠经营合同》约定履行各自义务。但被告向永果从2016年4月起至今未按照合同约定向原告彬林公司缴纳管理费，渝BM69**车检验有效期至2016年4月，被告向永果也未按法律规定及合同约定为该车进行年审，渝BM69**车交强险和商业险于2016年5月4日到期后，被告向永果亦未按约到原告彬林公司处缴纳保险费办理续保事宜。
本院认为，原告彬林公司与被告向永果签订的《普通货车挂靠经营合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。《普通货车挂靠经营合同》约定，被告向永果的渝BM69**车发生超过一个月不参加年审或者拖欠保险费超过一个月未缴纳等情形之一的，原告彬林公司有权解除合同。本案渝BM69**车检验有效期至2016年4月，保险于2016年5月4日到期，被告向永果没有依法为该车进行年审，也未履行对该车投保和缴纳保险费的义务，故原告彬林公司主张解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告向永果协助办理渝BM69**车辆的过户手续，符合法律规定和合同约定，予以支持。按照《普通货车挂靠经营合同》的约定，被告向永果应在挂靠合同存续期间的每年4月1日前一次性向原告彬林公司缴纳管理费2000元，现原告彬林公司主张被告向永果从2016年4月1日至今未缴纳的管理费，被告向永果亦未提供证据证明其已实际履行该义务，故本院对原告彬林公司主张被告向永果向其支付管理费2000元的请求予以支持。同时，《普通货车挂靠经营合同》约定一方违约需付另一方违约金10000元，现原告彬林公司主张被告向永果因违约应向其支付违约金5000元，亦符合法律规定和合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告向永果于本判决生效后五日内向原告重庆彬林货物运输有限公司支付管理费2000元、违约金5000元，共计7000元；
原告重庆彬林货物运输有限公司与被告向永果于2014年3月18日就渝BM69**签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
被告向永果于本判决生效后三十日内协助原告重庆彬林货物运输有限公司办理渝BM69**车的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告向永果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭婉琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13148号
原告：北京明峰宝禄商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村农副产品批发市场内蔬菜区1304号。
法定代表人：吴宝亮，经理。
被告：北京西街老西面铺，经营者谷稷，男，1975年1月18日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：邹龙凤，女，1982年11月28日出生，住北京市昌平区。
原告北京明峰宝禄商贸有限公司（以下简称明峰公司）与被告北京西街老西面铺（以下简称老西面铺）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明峰公司的法定代表人吴宝亮及被告老西面铺的委托诉讼代理人邹龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告明峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款
260118元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至2017年3月，原告为被告供应蔬菜、肉食、米、面等食品，每月供货2万多元，被告单位食堂有关人员负责收货，原告送货后被告支付部分货款，尚有260118元未付；原告多次要求被告支付所欠款项，被告以各种理由拒绝。故原告诉至法院。
被告老西面铺答辩称，认可原告主张的欠款数额。
经审理查明：明峰公司与老西面铺之间存在口头买卖合同关系，明峰公司向老西面铺供应蔬菜、肉食等货物，老西面铺支付部分货款，余款260118元至今未付。
上述事实，有当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：明峰公司与老西面铺之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。老西面铺在明峰公司送货后未及时支付货款，存在违约行为，因此，对明峰公司要求老西面铺支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京西街老西面铺于判决生效后7日内支付原告北京明峰宝禄商贸有限公司货款260118元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由被告北京西街老西面铺负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一七年十月十二日
书记员 王龙宇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执00344号
申请执行人：潮某某。
被执行人：泰某财产保险股份有限公司。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执00344号申请执行人：潮某某。被执行人：泰某财产保险股份有限公司。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月十日书记员  黄 海
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2449号
原告：开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056795827037。
法定代表人：王方，任总经理。
住所地：开封市禹王台区二营东街**号。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：高连庆，男，汉族，1972年11月15日生，现住河南省开封市。
原告开封市菊城物业管理有限公司（以下简称菊城物业公司）诉被告高连庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家坤到庭参加诉讼，被告高连庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费1956元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：锦绣皇城小区位于开封市××××号。原告自2014年3月1日入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务,对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区22-3-101的业主,房产面积125.43平方米,物业服务费收费标准是每月每平方米0.6元,每月应缴纳物业管理服务费75.3元,但是自2015年11月1日至2017年12月31日,被告一直未向原告交纳物业服务费,上述拖欠费用共计1956元。经原告多次催要,被告拒不支付。为维护自己的合法权益,故依法向贵院提起诉讼,望判如所请。
被告缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年3月1日原告菊城物业公司受开封市新华办事处青龙背街社区邀请，正式进入开封市锦绣皇城小区提供物业服务。原告自进入该小区以来，小区业委会一直在筹备中，截止2016年3月1日由于多种原因未成立。2016年3月1日开封市鼓楼区新华办事处青龙背街社区在所属街道办事处指定下代行该小区业委会职责，并与原告签订了物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务。服务项目主要有垃圾日产日清、路灯保持亮化、监控设备调试并投入使用、门卫24小时在岗执勤、大门安装抬杆、楼道每周清扫两次、公共面积每天清扫一次、绿地和杂草负责修剪。合同约定，菊城物业公司提供有偿服务、按年收费，物业收费标准0.6元/平方米/月。合同第七条规定：自物业进入之日起，业主、使用人应一次性交纳全年物业管理费用及相关费用。自第二年到期之日起，第一个月交纳全年的物业管理服务费用。业主应按照《开封市物业管理办法》的约定按时足额交纳物业服务费用，物业服务费标准可按政府指导价或市场价格的变化进行调整等内容。被告高连庆为开封市锦绣皇城小区22号楼3单元101室业主，房屋住房面积125.43平方米，被告自2015年11月1日至2017年12月31日未向原告缴纳物业费，被告共欠原告物业费1956元。经原告催要，被告拒绝缴纳物业管理费，因此原告诉至法院。
以上事实有小区物业管理合同、社区证明、物业服务记录、物业费催缴通知单、当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告按照与开封市鼓楼区新华办事处青龙背街社区签订的《物业管理服务合同》已经实际为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定向原告支付相应的物业费。原告主张被告支付拖欠物业费1956元，有原告提供的物业管理服务合同、物业费催缴通知单、律师函、当事人陈述等证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高连庆向原告开封市菊城物业管理有限公司支付自2015年11月1日至2017年12月31日止的物业费1956元。
案件受理费25元，由被告高连庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王天佑
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2273号
原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路天和大厦1-2层。
负责人：赵冬梅，该行行长。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：许少军，男，1978年09月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王品，女，1980年07月02日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行诉被告许少军、王品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，在送达过程中，本院按照原告起诉时提供的被告的联系电话和通信地址，联系被告和向被告递送应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，但并非被告本人接听，邮件也被退回；同时原告也未按照本院通知的要求，缴纳公告送达的费用。
综上所述，经本院审查认为，原告起诉时向本院提供的被告联系方式、住所不明确，原告也未按时交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年七月十七日
书记员 韦 唯
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初628号
原告：张某，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：毛某，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，原住突泉县。
身份证号码：×××
原告张某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：我与被告在1988年10月份开始共同生活，没有办理登记手续。共同生活期间生育两名子女，长女张红（现年30岁），长子张龙（现年27岁）。夫妻共同财产有坐落于突泉县学田乡三合村土木结构房屋三间及院落、15马力四轮车一台、时风牌三轮车一台、125型摩托车一台，归我所有。无存款、无债权。夫妻共同债务有欠张宪和3,000.00元、欠孔宪军1,000.00元，合计4,000.00元由我承担。婚后感情一般，生活中口角不断，经常吵架，被告离家出走已经7年多，夫妻感情已经破裂，所以我要求离婚。望法院依法裁决。
被告毛某未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，1.同意与原告离婚。2.财产我没有什么要分割的。3.共同债务欠毛亚凤2,000.00元、欠毛亚秋5,000.00元、欠毛俊清2,000.00元。4.因为我个人的土地一直在原告那里，我要求把房西那块土地给我，土地他种也可以，每年给承包费500.00元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年10月份开始共同生活，至今没有办理登记手续。共同生活期间生育两名子女，长女张红（现年30岁），长子张龙（现年27岁）。夫妻共同财产有坐落于突泉县学田乡三合村土木结构房屋三间及院落、15马力四轮车一台、时风牌三轮车一台、125型摩托车一台。无存款、无债权。夫妻共同债务有欠张宪和3,000.00元、欠�宪军1,000.00元，合计4,000.00元。双方婚后感情一般，生活中口角不断，经常吵架，被告离家出走分居已经7年多。上述事实有，原告陈述、户口本复印件一份、突泉县学田乡三合村民委员会证明一枚在卷佐证。
本院认为，原、被告属于事实婚姻，双方在共同生活期间因琐事经常吵架，且被告离家出走与原告分居7年多，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。原告主张夫妻共同财产归其所有，被告无异议，本院予以支持。原告主张夫妻共同债务由其负责偿还，本院予以支持。被告主张夫妻共同债务有9,000.00元，原�有异议，庭审中与被告联系后，被告放弃平均分担所提及的债务，本院予以支持。被告主张房西耕地归其所有，原告有异议，且原告没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告毛某离婚。
二、夫妻共同财产突泉县学田乡三合村土木结构房屋三间及院落、15马力四轮车一台、时风牌三轮车一台、125型摩托车一台，均归原告张某所有。
三、夫妻共同债务欠张宪和3,000.00元、欠孔宪军1,000.00元，合计4,000.00元由原告张某负责偿还。
案件受理费100.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员吴斯日古楞
二〇一八年五月十四日
书记员张菲菲
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应予以离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初628号原告：张某，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：毛某，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，原住突泉县。身份证号码：×××原告张某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：我与被告在1988年10月份开始共同生活，没有办理登记手续。共同生活期间生育两名子女，长女张红（现年30岁），长子张龙（现年27岁）。夫妻共同财产有坐落于突泉县学田乡三合村土木结构房屋三间及院落、15马力四轮车一台、时风牌三轮车一台、125型摩托车一台，归我所有。无存款、无债权。夫妻共同债务有欠张宪和3,000.00元、欠孔宪军1,000.00元，合计4,000.00元由我承担。婚后感情一般，生活中口角不断，经常吵架，被告离家出走已经7年多，夫妻感情已经破裂，所以我要求离婚。望法院依法裁决。被告毛某未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，1.同意与原告离婚。2.财产我没有什么要分割的。3.共同债务欠毛亚凤2,000.00元、欠毛亚秋5,000.00元、欠毛俊清2,000.00元。4.因为我个人的土地一直在原告那里，我要求把房西那块土地给我，土地他种也可以，每年给承包费500.00元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年10月份开始共同生活，至今没有办理登记手续。共同生活期间生育两名子女，长女张红（现年30岁），长子张龙（现年27岁）。夫妻共同财产有坐落于突泉县学田乡三合村土木结构房屋三间及院落、15马力四轮车一台、时风牌三轮车一台、125型摩托车一台。无存款、无债权。夫妻共同债务有欠张宪和3,000.00元、欠�宪军1,000.00元，合计4,000.00元。双方婚后感情一般，生活中口角不断，经常吵架，被告离家出走分居已经7年多。上述事实有，原告陈述、户口本复印件一份、突泉县学田乡三合村民委员会证明一枚在卷佐证。本院认为，原、被告属于事实婚姻，双方在共同生活期间因琐事经常吵架，且被告离家出走与原告分居7年多，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。原告主张夫妻共同财产归其所有，被告无异议，本院予以支持。原告主张夫妻共同债务由其负责偿还，本院予以支持。被告主张夫妻共同债务有9,000.00元，原�有异议，庭审中与被告联系后，被告放弃平均分担所提及的债务，本院予以支持。被告主张房西耕地归其所有，原告有异议，且原告没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告张某与被告毛某离婚。二、夫妻共同财产突泉县学田乡三合村土木结构房屋三间及院落、15马力四轮车一台、时风牌三轮车一台、125型摩托车一台，均归原告张某所有。三、夫妻共同债务欠张宪和3,000.00元、欠孔宪军1,000.00元，合计4,000.00元由原告张某负责偿还。案件受理费100.00元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员吴斯日古楞二〇一八年五月十四日书记员张菲菲附法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应予以离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第342-1号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅。
委托代理人：李勇、邢庆锡。
被告：郭国宗。
被告：郭良军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行诉被告郭国宗、郭良军金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司青田县支行于2015年7月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告郭国宗、郭良军的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在诉讼过程中主动撤回对被告郭国宗、郭良军的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青田县支行撤回对被告郭国宗、郭良军的起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，公告费300元，均由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 叶爱丽
二〇一五年七月十六日
代书 记员 傅依依
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11585号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。
被告：秦风云，女，1970年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告秦风云借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓洁到庭参加了诉讼，被告秦风云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本息107742.53元(其中本金107742.53元、逾期利息11070.61元、罚息10350.22元、复利2483.79元，暂计至2017年9月21日，此后利息以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利计算方式计算至贷款还清之日止)；3.被告承担原告为实现债权支付的本案律师费7030.03元。4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核批准给予被告循环授信额度及在额度内向被告发放贷款。合同签订后，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
被告秦风云未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月25日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告的贷款授信额度为150000元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.5%。原告在授信有效期内向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月21日，被告尚欠借款本金107742.53元、利息11070.61元、罚息10350.22元、复利2483.79元。
庭审中，原告表示涉案律师费用未实际产生。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告表示涉案律师费用未实际产生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告秦风云签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：121159005548）；
二、被告秦风云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金107742.53元及利息、罚息、复利（截至2017年9月21日，利息11070.61元、罚息10350.22元、复利为2483.79元；自2017年9月22日起，罚息以本金107742.53元为基数，复利以利息11070.61元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告秦风云负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 黄 琦
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾桂莹
西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00702号
原告王君帮，男，汉族，1956年7月4日生，陕西省吴起县白豹镇王湾村人，农民。
被告张其忠，男，汉族，1970年4月20日生，陕西省西安市灞桥区人，系西安航天化学动力厂职工。
被告西安航天化学动力厂
法定代表人张永侠，系该厂厂长。
住所地：陕西省西安市灞桥区田洪正街*号。
被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司
负责人冯琪，系该公司副总经理。
住所地：西安市南二环西段**号煜源国际大厦*座*层。
委托代理人韩少龙，男，汉族，1990年6月1日生，陕西省子长县马家砭镇赵家焉村人，系永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司职工，代理权限：一般授权。
原告王君帮与被告张其忠、西安航天化学动力厂、永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员李树延适用简易程序公开进行了审理。原告王君帮，被告张其忠、永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人韩少龙到庭参加了诉讼。被告西安航天化学动力厂经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王君帮诉称，2014年9月10日10时20分许，被告张其忠驾驶陕AUC0**号尼桑牌轻型普通货车由吴起县城出发向吴起县白豹镇方向行驶，当行驶至吴起县吴华公路16KM＋200M（马营中队门口）处时，与同方向行驶的原告的拉驴车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往吴起县人民医院治疗，诊断为：脾脏出血、腹部积液、浑身浮肿。在吴起县人民医院建议下，原告转往延安大学附属医院，检查诊断为：双额部下积液。事故发生后，吴起县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张其忠负本次事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间支付医疗费12000元，交通事故造成原告拉驴车和车上的黄芥毁损、骡子受伤，三被告应当赔偿损失3100元。故原告诉至本院请求，1、判令三被告赔偿原告医疗费12000元、误工费18000元、护理费30000元、生活补助费20000元，交通费1040元，以上共计81040元；2、赔偿物品损失3100元；3、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。
原告王君帮向法庭提供以下证据。
1、道路交通事故责任认定书原件一份，证明原告无责任，被告张其忠负本次事故的全部责任。
2、吴起县人民医院医疗结算收据一张，金额5987.98元，证明原告因此次交通事故受伤住院治疗费用支出情况。
3、吴起县人民医院住院病案、诊断证明书一份，证明原告住院受伤及诊断证明情况。共住院治疗14日。
被告张其忠承认原告王君帮在本案中所主张的事实，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告损失辩称由车辆投保的被告保险公司予以赔偿，其不承担赔偿责任。
被告张其忠向法庭提供以下证据。
1、永诚财产保险股份有限公司交强险和商业险保单各一份，证明陕AUC0**号车在被告保险公司处投保交强险商业险。其中商业第三者责任险限额10万元。
2、原告住院预交款收据4张，金额5000元，证明被告张其忠为原告垫付医疗费5000元。
3、医疗费票据7张，金额681.5元，证明被告给原告在吴起县人民医院垫付费用情况。
4、医疗费票据6张，金额1764元，证明被告为原告在延安大学附属医院垫付医疗费情况。
被告西安航天化学动力厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提供书面答辩意见。
永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司承认原告王君帮在本案中所主张的事实，对原告王君帮提供的证据1、2、3；对被告张其忠提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。辩称对原告要求赔偿的医疗费，应当有正规票据，
住院病案等材料；对于误工费应当有收入证明予以支持；对于护理费按住院期间一个人的护理标准予以计算；对于生活补助费应当按住院期间的两个人的标准予以计算；对于交通费应当有正规的交通费票据；对于物品损失应当有物价部门的评估结论予以支持。
本庭对原告王君帮、被告张其忠提供的证据确认为有效证据。
本院认为，被告张其忠、永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司承认原告王君帮本案中所主张的事实。对原告王君帮主
张的事实本院予以确认。本案事故经吴起县公安局交通警察大队认定，张其忠负本次事故的全部责任，王君帮无责任，该责任认定客观、合法，本院予以确认。被告张其忠在原告王君帮住院治疗期间垫付7445.5元本院予以确认。原告王君帮诉求被告赔偿交通费、物品损失费未能向本院提供相关证据予以证实，对原告上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
1、原告王君帮因此次交通事故造成的损失共计12087.48
元［其中1、医疗费8433.48元，2、误工费1694元（14天×121元／天），3、护理费1120元（14天×80天），4、住院伙食补助费840元（14天×30元／天×2人）］，由被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿12087.48元（其中1、死亡伤残责任限额赔偿3654元，2、医疗费责任限额赔偿8433.48元）。原告王君帮退还被告张其忠垫付款7445.5元。于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告西安航天化学动力厂不承担赔偿责任。
三、驳回原告王君帮的其他诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告张其忠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树延
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷伟