广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终530号
上诉人（原审原告）：巫祖就，男，汉族，1948年2月10日出生，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司。住所地：揭阳市揭东城西国道南侧*幢*******号***层。
负责人：刘树亮。
委托诉讼代理人：陈庆衍、李蓥杰，该公司员工。
原审被告：苏育周，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人巫祖就因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司（下称保险公司）、原审被告苏育周机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巫祖就上诉请求：依法撤销一审判决并改判。其上诉事实与理由为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应当按照城镇标准进行计算巫祖就的赔偿金。原审法院认定，巫祖就户口属于农村户口。巫祖就的户口所在地广东省××汤坑镇××村下湖新屋，按国家统计局统计用区划代码为（441423127207）、城乡分类代码为（121），属于镇中心区，所以巫祖就的户口性质应属于城镇户口性质。原审法院认为巫祖就的后续治疗费10000元不明确，等实际发生后再另行请求赔偿，这是不合理的，巫祖就在揭东区第二人民医院的诊断证明书上已经明确说明巫祖就一年后回院取出内固定物需要10000元，是有明确说明和必要发生的费用，不存在治疗费不明确的问题。精神损害抚慰金理应按照5000元计算而并非是4000元。巫祖就请求对本次事故增加营养费1200元、康复费2000元、交通费1000元是合情合理的。由此说明原审判决存在认定事实错误，适用法律不当的情形。
保险公司庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏育周庭审时口头答辩称：同意保险公司的答辩意见。
巫祖就向一审法院起诉请求：一、判令巫祖就在此次交通事故中所有损失共计78352.88元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由保险公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）承担赔偿责任。二、判令苏育周承担连带赔偿责任。三、判令由保险公司等承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月15日巫祖就受伤后当天被送进揭东区第二人民医院急诊治疗，第二天开始至2017年5月5日住院治疗19天。巫祖就门诊费1536.04元，住院费33747.15元，合共35283.19元，由保险公司垫付10000元，苏育周垫付25283.19元。2017年5月25日，巫祖就委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，支付鉴定费2400.00元。2017年5月29日该鉴定所作出阳光司鉴所（2017）临鉴字第143号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人巫祖就的伤残程度评定为十级。事故发生至今，保险公司、苏育周没有依法赔偿巫祖就损失。
一审法院认为，保险公司承认巫祖就的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案道路交通事故的责任，交警部门已经作出认定，双方对交警部门的责任认定没有异议，确认交警部门认定的责任。苏育周与巫祖就发生本案交通事故，造成巫祖就受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。保险公司承保了粤Ｖ×××××号肇事车的交强险和三者险，依法保险公司应在交强险责任限额内赔偿巫祖就的损失，如有赔偿不足部分，再由保险公司在三者险责任限额按责任比例予以赔偿，再有赔偿不足部分，再由苏育周按责任比例予以赔偿。巫祖就请求营养费1200元、后续治疗费10000元、康复费2000元、交通费1000元，保险公司认为属于没有证据证明或者未发生明确的费用，不同意赔偿，支持保险公司的主张，对巫祖就主张的上述损失不予认定。巫祖就的后续治疗费不明确，等实际发生后巫祖就可以另行请求保险公司赔偿。保险公司仅对《法医鉴定意见书》提出鉴定时机过早的异议，但未能提供该异议的法律依据，一审法院认为巫祖就伤残鉴定不属于原则上应不低于3个月才能鉴定的情况，且该鉴定主体、鉴定内容合法，故《法医鉴定意见书》的鉴定意见予以采纳。巫祖就主张按城镇居民标准计算相关损失，但未能提供相关证据证明，保险公司不认可，一审法院认为巫祖就损失应按农村居民标准计算损失。依法确认巫祖就因本案交通事故造成的经济损失如下：1.医疗费35283.19元；2.住院伙食补助费100元/天×19天＝1900元；3.护理费75017元/人÷365天×（10天×2人＋10天×1人）﹦6165.78元，巫祖就未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准，故住院期间应参照其他服务业的人年平均收入75017元的标准计算，护理期按实际住院天数确定，前10天（包括头天急诊）配护理2人，后10天配护理1人；4.残疾赔偿金13360.4元/年×（20－9）年×10％﹦14696.44元；5.精神损害抚慰金4000元；6.鉴定费2400元。以上6项合共64445.41元。第1至2项合计37183.19元，属于交强险医疗费用责任限额赔偿范围，第3至6项合计27262.22元，属于交强险死亡伤残费用责任限额赔偿范围。保险公司应在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿巫祖就10000元；应在交强险死亡伤残费用责任限额110000元内赔偿巫祖就27262.22元。保险公司已经垫付的医疗费10000元应予抵除，抵除后，保险公司应在交强险责任限额内赔偿巫祖就27262.22元。交强险不足赔偿部分37183.19元－10000元﹦27183.19元，按苏育周负70％责任比例计算，应由保险公司在三者险责任限额1000000元内予以赔偿27183.19元×70％﹦19028.23元。苏育周已经垫付医疗费25283.19元应予抵除，抵除后，保险公司应在三者险责任限额内赔偿巫祖就19028.23元－25283.19元﹦－6254.96元，即保险公司无需在三者险中赔偿巫祖就，苏育周多垫付了6254.96元应在保险公司交强险赔偿中继续抵除，抵除后，保险公司应在交强险责任限额内赔偿巫祖就27262.22元－6254.96元﹦21007.26元。本次交通事故巫祖就的损失已经由保险公司足额赔偿，无需苏育周再予赔偿。综上所述，根据案件事实和相关法律规定，巫祖就的诉讼请求，支持由保险公司在交强险责任限额内赔偿巫祖就21007.26元。巫祖就的其它诉讼请求缺乏事实理由和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司于本判决生效之日起10日内,在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿巫祖就21007.26元。二、驳回巫祖就的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由巫祖就负担644元，由中华联合财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担236元。
二审期间，巫祖就提交丰顺县汤坑派出所出具的户口性质说明一份和户籍证明一份，证明巫祖就的户口是城镇户口性质。
保险公司质证意见：1.对户籍证明真实性、合法性、关联性均没有意见，但是户籍证明上面所写的巫祖就的户籍是属于居民家庭户，没有明确说是非农业户籍，因为现在进行户籍改革，所有户口都统称为家庭户，所以这份证据不能证明其为城镇户口性质。2.对户口性质说明三性均不认可，该证据只是一份说明，不是证明。按规定，应开具证明，而不是说明。该说明派出所的证明要素缺失，作为公安机关，应该使用正规的便笺纸开出证明，而不能使用普通A4纸来说明。没有派出所经办人或者负责人的签名。因此，该份说明不具有法律效力。苏育周同意保险公司的质证意见。其他当事人没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。巫祖就的户口簿登记为居民户口家庭户，并非登记为非农业户口。而巫祖就二审提供的“户口性质说明”，说明巫祖就的户口性质属于城镇户口性质，里面虽然加盖丰顺县公安局汤坑派出所户口专用章，但该说明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，不能作为认定巫祖就户口性质属于城镇户口的依据。一审按照农村户口计算巫祖就的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。故巫祖就上诉请求按照城镇标准计算赔偿金，理由不成立，本院予以驳回。
关于后续治疗费、康复费、营养费、精神抚慰金、交通费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，后续治疗费可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，一审判决巫祖就的后续治疗费等待实际发生后另行起诉并未违反法律规定，处理并无不当，本院予以维持。而康复费、营养费、交通费，由于巫祖就未能提供证据予以证明，一审不予支持正确。精神抚慰金，一审根据巫祖就的伤残情况，确定为4000元并无不当，本院予以维持。因此，巫祖就上诉主张一审判决认定事实错误，适用法律不当，缺乏认定依据，本院予以驳回。
综上所述，巫祖就的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622.41元，由巫祖就负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树城
审 判 员 卢树君
代理审判员 林树坤
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。