孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00362号
原告刘国庆，男，1968年11月20日出生。
原告张秋芬，女，1969年10月21日出生。
二原告委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘全喜，男，1960年11月17日出生。
委托代理人刘全民，系刘全喜弟弟。
被告刘全民（又名刘红伟），男，1967年10月30日出生。
原告刘国庆、张秋芬诉被告刘全喜、刘全民排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国庆及二原告的委托代理人李建州，被告刘全民（同时作为被告刘全喜的委托代理人）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘国庆、张秋芬诉称，原告拥有孟州市会昌办事处南关村的一块宅基地使用权，与二被告的宅基地相邻，2014年5月份，原告在盖房时，遭到二被告的多次无理阻拦，万般无奈，2014年6月18日，原告被迫与被告刘全喜达成协议，原告给付被告刘全喜所谓2万元补偿款，被告承诺不再无理干涉原告建房。2014年7月21日原告被迫与被告刘全民达成协议，原告给付被告刘全民所谓1.5万元补偿款，被告刘全民承诺不再无理干涉原告建房。之后二被告分别又收取原告5000元。但二被告在收取原告巨额款项后又多次阻拦原告正当建房，迫使原告多次停工，至今不能正常施工，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，要求判令：1、二被告对原告的位于孟州市会昌办事处南关村的宅基地的正当建筑工程施工停止侵权、排除妨害，并赔偿原告各项损失5万元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告盖房的地基占了被告刘全�的出路，经大队多次调解，出路从西边挪到东边，原告给刘全喜补偿2万元；原告停工和被告没有关系，被告没有阻拦原告建房；因为原告建房影响被告刘全民的房屋采光，对房屋造成损害，原告给被告刘全民补偿了1.5万元；原告没有另外给二被告各5000元；因为原告没有修路，被告没有让原告停工，被告不应赔偿原告损失。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、二被告是否阻拦原告建房，原告要求二被告停止侵权、排除妨害有无事实和法律依据；2、原告要求二被告赔偿损失5万元是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、刘国庆、张秋芬的身份证，证明二原告身份；2、宅基地转让协议一份，证明2009年4月25日王培将位于南关村八组宅基地一处转让给原告刘国庆，孟州市会昌街道办事处南关村村民委员会完全同意并认可；3、《协议》一份，证明原告刘国庆在正当施工期间多次遭到二被告的无理阻拦，为了息事宁人，在南关村委的调解下，2014年6月18日原告被迫与被告刘全喜达成协议，刘全喜收取原告2万元，并承诺之后不再阻拦原告盖房；4、《协议》一份，证明原告刘国庆在正当施工期间多次遭到二被告的无理阻拦，为了息事宁人，在南关村委的调解下，2014年6月18日原告被迫与被告刘全民达成协议，刘全民收取原告所谓硬化路面押金2万元，并承诺之后不再阻拦原告盖房；5、《邻里纠纷调解协议》一份，证明原告刘国庆在正当施工期间多次遭到二被告的无理阻拦，为了息事宁人，在南关村委的调解下，2014年6月18日原告被迫与被告刘红伟达成协议，刘红伟收取原告1.5万元，并承诺之后不再阻拦原告盖房；6、《建房施工合同书》一份，证明2014年5月14日原告与马小宝签订协议，原告将本案宅基地上的建房以包工包料的形式承包给马小宝（马春宝），合同总价款为40万元；7、收条21张，总金额为261260元，证明原告为建房向承包人马小宝分21次支付了261260元；8、李某某《证明》一份，证明原告于2014年10月20日向李某某支付垒砖款10000元；9、张某某《证明》一份，证明原告于2014年10月30日向张某某支付支壳款20000元；10、视频三份，证明原告正当施工期间多次遭到二被告及其家人的无理阻拦，致使原告工程多次停工，损失巨大；11、现场照片八张，证明原告正当施工期间多次遭到二被告及其家人的无理阻拦，目前仍然处于停工状态，很多机器设备与未完工的工程暴漏在风吹雨淋之下，损失巨大；12、协议书两份，证明宅基地四至，宅院的东边是出路。二被告对原告证据质证称，对证据1无异议；证据2与被告没有关系；对证据3、4、5真实性无异议；证据6、7、8、9和被告无关，证人应当出庭作证；证据10真实性无异议，挖地面的视频是调解之前的视频，第二段被告母亲在那坐的视频，被告不太清楚；证据11是现场情况，对真实性无异议；对证据12有异议，名是被告签的，大队规划宅院没有和刘全喜商量，被告也没在意到底路在哪边，历史出路一直在被告刘全民紧邻。本院认为，被告对原告的证据1、3、4、5、10、11真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认；原告的证据2可以证明二原告对涉案宅基地享有使用权，本院对该证据依法予以确认；证据6、7可以印证证明原告建房的工程款，本院予以确认；证据8、9系两张手写的证明条，证人应当出庭作证，被告所提异议成立，本院对证据8、9依法不予采信；证据12中一份有被告刘全民的签名，一份加盖有村委公章，两份协议可以相互印证原告的主张，本院对证据12依法予以采信。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：处理决定书一份，证明出路问题，刘同兴是被告的父亲。原告质证称，不能证明出路，和本案没有关系，决定书不是法院判决书，不具有法律效力，且是复印件，真实性无法核实。本院认为，该证据有当事人双方签字且加盖有孟县城关乡司法所的公章，本院对其真实性予以确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年12月13日，孟州市大定办事处南关村八组与王培签订协议书，约定南关八组将本组一块空闲宅基地卖于王培永久为业，该宅基地位于村东，座北向南，西邻刘红伟、东临集体、北邻大路、南邻路，南北长20米，东西宽10米，价款3万元，南关八组负责为王培办理准建证、宅基地使用证等，并保证王培在施工期间不受干扰，对于周边住户发生地界纠纷，由南关八组负责解决，并保证施工期间水电路畅通。宋全民和宋青山并在另一份协议上签名保证不干预王培施工。另查明，在1987年5月18日，孟县城关乡司法所出具处理决定书，对宋青山与刘同兴（二被告父亲）之间的出路问题作出处理。2009年4月25日，原告刘国庆与王培签订宅基地转让协议，约定王培将南关村八组宅基地一处（刘红伟东临）转让给刘国庆，价款40000元，原告根据王培与南关八组原来签订的协议，与南关八组协商建房事宜，南关村村民委员会加盖公章同意转让宅基地使用权。2014年5月份，原告在涉案宅基地上建房，遭到二被告及其家人阻拦。2014年6月18日，原告刘国庆与被告刘全喜经村委调解达成协议，约定刘国庆给付刘全喜补偿款20000元，刘国庆宅基地在原基础上向北退1米建房，后边住户出路，由刘国庆负责平整好，不能影响后边住户出入，刘国庆房屋主体建成后（主体二个月建成6月20日至8月20日止）20日内把路面硬化好，出路宽4米整，并于当天另签一份协议约定，刘国庆交硬化路面押金贰万元整，若不硬化押金作废由刘全民把款领走（押金款交村）。2014年7月21日，原告刘国庆与被告刘红伟达成邻里纠纷调解协议，约定刘国庆给付刘全民15000元的通风、采光补偿，刘国庆在所属宅基地上施工建造房子和附属配套设施，刘全民及其家属不得再以影响相邻权（采光、通风）等任何理由阻扰、妨碍刘国庆施工。原告称之后二被告又分别收取其5000元，二被告予以否认。后原告建房时又遭到二被告阻拦，至今原告的房屋主体尚未建成。庭审中双方均认可原被告的宅基地没有边界纠纷。另查明，原告建房系与冯小宝签订的建房施工合同，工程款合计40万元，已支付261260元。原告按停工92天计算损失，包含工�工资、误工损失、工人吃住、工程预付金、材料损失、租赁费用、违约金等共计145876元，原告起诉要求二被告赔偿5万元。被告主张损失与其无关，不应赔偿。以上即为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中原告在其拥有合法使用权的宅基地上施工建房，二被告没有正当理由予以阻拦，其行为构成侵权，应依法承担侵权责任，原告要求二被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求二被告赔偿损失50000元，系原告自己单方计算，未能提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。二被告主张原告建房侵占其出路，双方签订的协议明确约定原告房屋主体建成后，负责硬化后边住户出�，并交纳有押金，现二被告阻拦原告建房，没有正当依据，本院对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘全喜、刘全民对原告刘国庆、张秋芬在其宅基地范围内的建房施工停止侵权、排除妨害；
二、依法驳回原告刘国庆、张秋芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘全喜、刘全民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨海燕