wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6419号
原告：姚高远，男，1949年7月9日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：叶艳，女，1975年8月8日出生，汉族，住安吉县。
原告姚高远与被告叶艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自借款之日起至款清之日止的利息（利息暂计至2017年9月20日，为4833元）；2.被告承担原告为实现债权费用1200元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告姚高远的委托代理人王颖青到庭参加诉讼，被告叶艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月28日，被告叶艳向原告姚高远借款10万元，约定月息2分，借款方逾期还款的，出借方为实现债权所产生的诉讼费、车旅费和律师费等费用由借款人承担。后经催讨，被告偿还借款5万元，余款5万元因被告未还本付息，纠纷成讼，原告为此花费律师代理费1200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶艳给付原告姚高远借款人民币5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月28日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告叶艳赔偿原告姚高远实现债权的费用1200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元（已减半），由被告叶艳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一七年十一月七日
书记员 毛莹怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4558号
原告：苏州市腾云纺织染整有限公司，住所地苏州市相城区湘城镇枪堂村。
法定代表人：瞿爱明，该公司总经理。
被告:江苏好易纺织科技有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：龚国华，该公司董事长。
原告苏州市腾云纺织染整有限公司与被告江苏好易纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州市腾云纺织染整有限公司法定代表人瞿爱明到庭参加诉讼。被告江苏好易纺织科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费804674.71元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告委托原告染色加工布匹，2014年9月25日，经双方对账确认，被告结欠原告加工费1365826.35元，后支付部分，至今仍欠804674.71元。
本院认定如下事实：原告为被告布匹染色加工，2014年9月25日，原、被告对账，被告欠原告加工费1365826.35元。后通过账务抵付部分，还欠804674.71元，至今未付。
上述事实，原告作出陈述，提供成品出库单、发票、对账单1份、库存表1份、收发存明细表1份、账务记录1份证明。
本院认为，原、被告存在加工承揽合同关系依法成立，具有法律效力，双方都应按约履行义务。原告为被告染色加工布匹，交付工作成果，被告应当支付报酬。被告至今尚欠报酬款804674.71元，原告有权要求支付。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏好易纺织科技有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州市腾云纺织染整有限公司尚欠加工报酬款804674.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11846元，公告费用560元，合计12406元，由被告江苏好易纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘双双
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保49号
王清波:
本院审理你与被申请人原伟、吉一娜民间借贷纠纷一案，你于2018年2月26日向本院申请财产保全。本院于2018年2月2日作出（2018）豫0802执保35号协助执行通知书，依法查封了被申请人原伟名下的房产，依法冻结了被申请人吉一娜银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年三月五日
河南省西峡�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3091号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：西峡县白羽***号。组织机构代码证：08952533-9。
法定代表人：候正虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜国民，男，汉族，生于1962年2月4日，住河南省西峡县，系该公司员工，特别授权。
被告：王明云，女，汉族，生于1960年7月25日，住河南省西峡县。
被告：李向东，男，汉族，生于1958年5月5日，住河南省西峡县。
被告：李强，男，汉族，生于1984年11月13日，住河南省西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告王明云、李向东、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜国民和被告王明云、李向东到庭参加了诉讼，被告李强经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求三被告王明云、李向东、李强共同偿还借款本金600000元及利息（利息按照借款合同约定，借款期限内自2015年9月9日至2016年9月9日按照月息9厘计算，逾期加罚50%计算至还清之日）。2.对三被告王明云、李向东、李强三人所抵押的房产享有优先受偿权。3.本案诉讼费由三被告王明云、李向东、李强承担。事实与理由为，2015年9月9日，被告王明云在原告农商银行邹营支行处借款600000元，月利率为9‰，期限12个月。并用李强房产担保。该款到期后，经农商银行多次催要，被告一直未偿还。特诉至贵院，请求依法追回本金600000元及利息。
被告王明云、李向东共同辩称：王明云借款情况属实，王明云、李向东、李强三人共同用房产进行的抵押贷款，只是现在没有能力偿还，希望能够慢慢偿还，先偿还借款本金。
被告李强经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2015年9月9日，原告与被告王明云签订个人借款合同，借款合同约定：被告王明云于以石子加工为由在原告农商银行处借款600000元，借款期限为12个月，自2015年9月9日起至2017年9月9日，借款期间利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王明云在借据借款单位栏和个人借款合同上签名。同日，原告与被告王明云、李向东、李强三人签订抵押合同，王明云、李向东、李强三人在抵押人栏签名。抵押合同约定以西国用（2014）第2001-027号国用土地使用证和西房西私字第102480号房产为该笔借款做抵押，在西峡县国土资源局办理西他项（2015）第169号的抵押登记。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年。抵押担保的范围主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该贷款发放时，贷款发放通知单显示实际执行利率为月利率为9‰。借款到期后，三被告未向原告偿还分文本金及利息。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、抵押合同及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告王明云、原告农商银�与被告王明云、李向东、李强在平等自愿的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法。抵押合同并办理了抵押登记。该个人借款合同和抵押合同合法有效。依法成立并生效的合同，对当事人有法律约束力。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款，本案中被告王明云作为借款人，未按约定期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告要求被告王明云偿还借款本金600000元及利息，诉请理由正当，本院予以支持。被告王明云、李向东、李强为王明云的借款以西国用（2014）第2001-027号国用土地使用证和西房西私字第102480号房产做抵押担保，并在西峡县国土资源局办理抵押登记，且在抵押担保期间内。现被告王明云在借款到期后未按期偿还，原告要求对已办理抵押登记的该房地产享有优先受偿权，本院予以支持。依据�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王明云于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元及利息（利息按照借款合同约定，借款期限内自2015年9月9日至2016年9月9日按照月息9厘计算，逾期加罚50%计算至还清之日）。
二、原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告王明云、李向东、李强提供抵押的西国用（2014）第2001-027号国用土地使用权和西房西私字第102480号的房地产享有优先受偿权。在被告王明云不履行债务时，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告王明云、李向东、李强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 魏秀军
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间�年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初793号
原告：周遵廷，男，汉族，1975年11月28日出生，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎律师事务所律师。
被告：青岛新丝路船务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李普，总经理。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
原告周遵廷与被告青岛新丝路船务有限公司（以下简称“青岛新丝路”）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永军，被告委托诉讼代理人朱胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资款30315元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2015年5月15日进入被告处从事船员工作，2015年7月24日离开，至今被告拖欠原告2015年5-7月份工资共计30315元。
被告青岛新丝路辩称，原告所述主体不适格，原告所签劳动协议系与香港新丝路船务有限公司（以下简称“香港新丝路”），其与青岛新丝路之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，在客观事实上，也不存在雇佣关系，故要求青岛新丝路支付工资缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提供的录音光盘，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，原告作为乙方与香港新丝路（甲方）签订劳动协议书，载明甲方根据工作需要选派乙方到甲方签约的“新丝路1”轮工作，乙方职务为轮机长，外派期限原则上为6＋1个月，合同期从上船之日起算，但甲方可以根据工作需要，要求乙方提前或推迟离船，乙方不得拒绝。乙方在船工作期间工资标准为37000元/月。香港新丝路英文名称为HONGKONGNEWSILKROADSHIPPINGLIMITED，系在香港注册成立的有限公司，该公司的法定代表人与青岛新丝路的系同一人。
2015年6月25日、7月23日，原告妻子于克霞的账号为62×××13的中国农业银行账户上分别收到名为NSR1汇入的人民币19275.81元、35150元，原告主张该两笔汇款系香港新丝路向其支付的工资。
就本案所涉争议，原告曾向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁。2016年3月23日，仲裁委出具裁决书，驳回原告周遵廷的仲裁申请。
另查明，“新丝路1”轮系散货船，船籍港青岛，船舶所有人和船舶经营人均为青岛新丝路，取得所有权的日期为2009年12月13日。2011年11月20日至2015年11月19日、2012年11月10日至2022年11月9日，青岛新丝路将“新丝路1”轮出租给香港新丝路，并进行租赁登记。
原告主张其在“新丝路1”轮上的工作时间为2015年5月15日至7月24日，工资已收到17000元和35000元，被告仍欠付30315元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告主张被告青岛新丝路应向其支付劳动报酬，则其应首先证明其与被告青岛新丝路之间存在劳务合同关系。“新丝路1”轮系青岛新丝路所有，2011年11月20日起至2015年11月19日租赁给香港新丝路并依法进行租赁登记，原告于2015年5月14日与香港新丝路签订劳动协议，并于次日到该轮工作，其在该轮工作的报酬由香港新丝路发放，则可以认定原告系与香港新丝路之间存在劳务合同关系。原告主张其与青岛新丝路的劳务合同关系，既没有书面的劳务合同，也没有事实上的工作证明，本院对其主张不予支持。
综上所述，原告周遵廷关于被告青岛新丝路向其支付工资款的请求，不具有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周遵廷对被告青岛新丝路船务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费557元由原告周遵廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 王可可
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐晓帅
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第71号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人武兵兵，男，1991年4月6日出生，户籍所在地山西省古交市，汉族，初中文化，马兰矿工人。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年2月9日被古交市公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
被告人薛晓瑞，女，1988年4月13日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年2月9日被古交市公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人武兵兵、薛晓瑞犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员康爱则出庭支持公诉，被告人武兵兵、薛晓瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2014年2月8日16时许，被告人薛晓瑞与死者王某1及西沟村村民武某1、王志伟在王某1家中打麻将，期间，薛晓瑞与王某1发生口角并用麻将打王某1，在旁边的薛晓瑞丈夫武兵兵见状也与王某1发生厮打，后村民王志伟等人将王某1、薛晓瑞、武兵兵拉开。王某1在薛晓瑞、武兵兵离开后身体发生不适反应，被家人送往医院抢救无效死亡。2014年3月20日经法医鉴定：死者王某1系由于轻微外伤，情绪激动诱发冠心病急性发作导致死亡。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人武兵兵、薛晓瑞因琐事与王某1发生厮打，使王某1由于轻微外伤，情绪激动诱发冠心病急性发作导致死亡，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究二被告人的刑事责任。
被告人武兵兵、薛晓瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月8日16时许，被告人薛晓瑞与死者王某1及西沟村村民武某1、王志伟在王某1家中打麻将，期间，薛晓瑞与王某1发生口角并用麻将打王某1，在旁边的薛晓瑞丈夫武兵兵见状也与王某1发生厮打，后村民王志伟等人将王某1、薛晓瑞、武兵兵拉开。王某1在薛晓瑞、武兵兵离开后身体发生不适反应，被家人送往医院抢救无效死亡。2014年3月20日经法医鉴定：死者王某1系由于轻微外伤，情绪激动诱发冠心病急性发作导致死亡。案发后被告人武兵兵、薛晓瑞于2014年2月9日到古交市公安局投案。在本案审理期间，被告人武兵兵、薛晓瑞对被害人家属己进行了赔偿，并得到了被害人家属的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。
1、报案材料，被告人武兵兵、薛晓瑞的供述，证人武某2、申某、王某2、武某1、胡某的证言，司法鉴定检验报告书，王某1的死亡证明，证实2014年2月8日16时许，被告人薛晓瑞与死者王某1及西沟村村民武某1、王志伟在王某1家中打麻将，期间，薛晓瑞与王某1发生口角并用麻将打王某1，在旁边的薛晓瑞丈夫武兵兵见状也与王某1发生厮打，后村民王志伟等人将王某1、薛晓瑞、武兵兵拉开。王某1在薛晓瑞、武兵兵离开后身体发生不适反应，被家人送往医院抢救无效死亡。2014年3月20日经法医鉴定：死者王某1系由于轻微外伤，情绪激动诱发冠心病急性发作导致死亡。
2、到案经过，证实案发后，被告人武兵兵、薛晓瑞于2014年2月9日到古交市公安局投案。
3、赔偿协议，证实审理期间，被告人武兵兵、薛晓瑞对被害人的损失己进行了赔偿，并得到了被害方的谅解。
4户籍证明，证实被告人武兵兵、薛晓瑞系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人武兵兵、薛晓瑞因琐事与王某1发生厮打，使王某1由于轻微外伤，情绪激动诱发冠心病急性发作导致死亡。二被告行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人武兵兵、薛晓瑞案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人武兵兵、薛晓瑞赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人有悔罪表现，其所在社区证实二被告人平时遵纪守法，宣告缓刑对所在社区无不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人武兵兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人薛晓瑞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上列二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李爱平
审判员 李锦海
审判员 张恩忠
二０一四年十月二十九日
书记员 温宇梅
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第71号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年5月12日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2014年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局被取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日13时许，张某革驾驶三友货车行驶至王辇庄乡长山沟村南原小学校路段时，因路段发生堵塞，驾驶小轿车的司机宋某某让张某某动车让路，随后双方发生口角，宋某某用拳头将张某某打伤。经法医鉴定，张某某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表；证人金某某、杨某某等人的证言材料；被害人张某某的陈述材料；法医临床鉴定意见书；告知笔录；辨认笔录；和解协议书；收条；其他材料；被告人宋某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人宋某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年六月六日
书 记 员 蒋晓蕾
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第71号公诉机关古田县人民检察院。被告人林某甲（绰号细锤），男，1958年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，福建省古田县人，住古田县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月8日被古田县公安局决定取保候审。古田县人民检察院以古检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县检察院指控，2014年1月10日10时40分许，被告人林某甲驾驶晋BW47**号正三轮摩托车搭载被害人林某乙等人行至肇事路段，因刹车失灵致车辆左侧翻，造成林某乙经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人积极抢救伤者，当晚主动到古田县公安局投案。经调解，被告人已赔偿被害人亲属各项损失人民币150000元，双方达成谅解。公诉机关为证实指控，向法庭提交了如下证据：被告人林某甲的供述与辩解、证人证言、道路交通事故认定书、古田县公安局现场勘查笔录、示意图和照片、尸检报告、车辆检验鉴定报告、被告人户籍证明、到案经过、赔偿调解协议及谅解书等。公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准机动车因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。经审理查明，2014年1月10日10时40分许，被告人林某甲驾驶晋BW47**号正三轮摩托车（驾驶室左侧乘坐被害人林某乙）从古田县沿杉霍线行驶，行至杉霍线14KM＋500M处时，因刹车失灵致摩托车向左侧翻，造成林某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。经古田县公安局法医鉴定，被害人林某乙符合交通事故致重型闭合性颅脑损伤而死亡。古田县公安局交警大队于2014年1月21日作出古公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，认定被告人林某甲负本事故的全部责任，林某乙不负本事故的责任。事故发生后，被告人积极抢救伤者，并于当晚主动到古田县公安局投案。被告人林某甲到案后，如实供述犯罪事实，系自首。另查明，经调解，被告人林某甲已赔偿被害人林某乙亲属死亡赔偿金等各项损失共计人民币150000元，被害人林某乙亲属对被告人林某甲的行为表示谅解，并书面请求对被告人给予轻判。古田县司法局出具《审前社会调查评估报告》，认为被告人林某甲符合社区骄正条件。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某甲供述与辩解、证人余某某、林某乙、林某丁证言、到案笔录、古田县公安局现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片、古田县公安局尸体检验报告、福建行健司法鉴定中心的车辆检验鉴定报告、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证、谅解书、户籍证明及驾证查询、古田县交警大队情况说明、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，驾驶安全技术性能不符合技术标准的机动车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲案发后能积极投案，如实供述犯罪事实，系自首，且被告人庭审中能自愿认罪，亦依法可对其从轻处罚；被告人所在单位积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。综上，被告人林某甲具有悔罪表现，且符合社区骄正条件，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈庆先审 判 员  陈金花人民陪审员  张玲宁二〇一四年四月二十二日书 记 员  张巧英附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01283号
原告姚某某，女，1992年2月15日出生，汉族。
委托代理人邓发源，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲，男，1989年2月24日出生，汉族。
原告姚某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人邓发源到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍认识，2012年12月7日按农村习俗举行结婚仪式，同年12月11日办理结婚登记。2013年1月14日生育一子，取名王某乙；现跟随被告父母居住生活。双方无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；个人财产归个人所有，夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告王某甲未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告姚某某与被告王某甲于2010年2月经人介绍认识，2012年12月7日按农村习俗举行结婚仪式，同年12月11日办理结婚登记。2013年1月14日生育一子，取名王某乙，现跟随被告父母居住生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；个人财产归个人所有，夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由原、被告共同负担。
另查明，原告称有部分婚前财产，婚后更换被告家窗户，亦无债权债务，双方已分居近1年，原告均未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的原、被告及其子的身份证明，结婚证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。原告姚某某起诉要求与被告王某甲离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告姚某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜明海
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00448号
申请执行人兰如芹，女，汉族。
被执行人段瑞燕，女，汉族。
被执行人谭谦德，男，汉族，系段瑞燕丈夫。
关于兰如芹与段瑞燕、谭谦德民间借贷一案，本院于2012年4月9日作出的（2012）隆民初字第0467号民事调解书，已发生法律效力。权利人兰如芹于2015年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文洁履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人段瑞燕、谭谦德归还给申请人兰如芹借款60000元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人段瑞燕、谭谦德暂无其它可供执行的财产。经当事人协商，双方达成执行和解协议，由被执行人段瑞燕、谭谦德于2015年12月31日前，一次性履行60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第00448号案件的执行。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 东
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00448号申请执行人兰如芹，女，汉族，1943年5月19日生，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人段瑞燕，女，汉族，1970年10月26日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人谭谦德，男，汉族，1955年10月1日生，保山市隆阳区人，原保山地区造纸厂下岗工人，现无业，系段瑞燕丈夫。住址同上。关于兰如芹与段瑞燕、谭谦德民间借贷一案，本院于2012年4月9日作出的（2012）隆民初字第0467号民事调解书，已发生法律效力。权利人兰如芹于2015年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文洁履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月15日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人段瑞燕、谭谦德归还给申请人兰如芹借款60000元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人段瑞燕、谭谦德暂无其它可供执行的财产。经当事人协商，双方达成执行和解协议，由被执行人段瑞燕、谭谦德于2015年12月31日前，一次性履行60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民执字第00448号案件的执行。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡孟黎审判员  连 波审判员  李 孝二〇一五年五月二十六日书记员  吴 东
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2049号
申请执行人：宋有。
被申请执行人：朝阳隆达房地产开发有限公司。
被申请执行人：朝阳双城建筑工程有限公司。
被申请执行人:靳明。
关于申请执行人宋有与被执行人靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司、朝阳双城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）辽1322民初502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2049号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月十五日日
书记员 王健鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6434号
原告：王鑫磊，男，1998年7月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：何朝斌，男，1997年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王鑫磊与被告何朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王鑫磊到庭参加诉讼，被告何朝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫磊诉称：2016年11月11日，被告何朝斌向原告借款1万元并出具借据一份，并约定如逾期未还，则按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。现被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令：被告何朝斌偿还原告借款1万元，支付利息（自2017年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
被告何朝斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告何朝斌未提供证据。
本院认为，被告何朝斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王鑫磊提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告何朝斌向原告王鑫磊借款，应及时偿还。原告主张的利息及计算区间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝斌给付原告王鑫磊借款1万元及利息（自2017年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告何朝斌负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23573号
原告：上海圆强计算机有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：皇甫毅，该公司总经理。
被告：湖南云之翼软件有限公司，注册地湖南省长沙市。
原告上海圆强计算机有限公司与被告湖南云之翼软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海圆强计算机有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海圆强计算机有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海圆强计算机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,458.50元(已减半)，由原告上海圆强计算机有限公司负担。
审判员 费 芸
二〇一七年九月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1589号
原告乐凤举，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人张素玲（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告邓舒恒，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省达县，公民身份号码。
委托代理人刘登峰（一般代理），四川绥定律师事务所律师。
本院在审理原告乐凤举与被告邓舒恒买卖合同纠纷一案中，原告乐凤举于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐凤举自愿申请撤回对被告邓舒恒的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐凤举撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐凤举负担。
审 判 长 左学清
代理审判员 聂季红
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月九日
书 记 员 万莉花
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第01242号
原告：薛根顺。
委托代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：马红卫。
原告薛根顺诉被告马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温平安、被告马红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自2005年开始经济往来，被告预支煤款264862元，并给原告打了欠条，经原告多次催要，被告均以没钱为由推拖。2013年3月11日更换新欠条，欠条内容为：今欠薛根顺现金264862元整，后经原告多次催要未果，为此原告起诉来院，要求判令被告立即给付原告欠款264862元及逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，但是我暂时无力偿还。
经审理查明：原被告自2005年起存在经济往来，被告在原告处预支煤款264862元，后因故未能履行供煤义务，于2011年3月11日为原告出具欠据1份。后经原告催要被告未能给付，被告又于2013年3月11日为原告更换欠据1份，内容为：“今欠薛根顺现金264862元整，马红卫。”后经原告多次催要未果，至今被告下欠原告264862元。
上述事实有原被告陈述、庭审笔录及原告身份证复印件、被告2013年3月11日为原告出具的欠据在卷予以佐证。
本院认为，被告自原告处预支煤款264862因故未履约，为原告出具欠据的民事法律行为系原被告自愿、平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告下欠原告预支煤款264862未返还事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告返还264862预支煤款的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付逾期违约金的诉讼请求，因未提供相应证据、债权凭证亦未约定履行期限，其损失应为原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起因未给付原告造成的资金占用的利息损失，故被告应支付自原告主张权利之日即2015年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算至判决生效之日止的利息损失。被告辩称暂时无力偿还的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告马红卫于本判决生效后十日内返还原告薛根顺预支煤款264862元，并支付自2015年3月12日起至判决书生效之日止的利息损失（以264862元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元减半收取2636元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费5272元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年五月十八日
书记员 高吉强
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第10号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人王法红。
被告人崔明明。
被告人王某。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后于2015年1月12日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日晚7时许，被告人王某在本市京口区学府路与禹山东路路口因争抢摊位与张某等人发生口角，被告人王某遂纠约被告人王法红，被告人王法红伙同李某甲赶至现场，后被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙分别持木棍、扫把对曾某乙、张某等人进行殴打，致曾某乙左第5-7肋骨骨折，2部手机损坏。经鉴定，曾某乙的损伤属轻伤。
2014年8月14日，被告人王法红被公安机关抓获。被告人王法红按照公安机关的要求，电话通知被告人王某、李某乙、李某甲、崔明明至公安机关投案。
另查明：在审理过程中，被害人曾某乙、张某、曾某甲（居民身份证号码××、曾某甲（居民身份证号码××）与被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙达成协议，被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙赔偿了被害人的各项损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某乙、张某的陈述，证人曾某甲、赵某、宋某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，价格鉴证意见，2部手机等物证，收条，调解笔录，谅解书，案发及抓获经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪罪名成立。
被告人王法红、崔明明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王法红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人崔明明、王某、李某甲、李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王法红有立功表现，可以从轻处罚；被告人王法红、崔明明、王某、李某甲、李某乙积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王法红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年1月9日止。）
二、被告人崔明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年1月9日止。）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人王某、李某甲、李某乙缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00291号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李子贵，男。2011年3月31日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月10日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被四川省合江县公安局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人蒲某某，男。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人周某某，男。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省金华市永康市公安局羁押于永康市看守所，同年12月31日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2015年1月15日变更为取保候审，经重庆市江津区人民法院决定，同年3月30日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人蒲某某、李子贵、周某某犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）津法刑初字第00193号刑事判决，以被告人蒲某某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十八日，并处罚金人民币壹仟元；以被告人李子贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币陆仟元；以被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。原审被告人李子贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李子贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李子贵、原审被告人蒲某某、周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。李子贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李子贵在窃取现金8600元后自动投案，并如实供述该部分罪行，系自首，依法从轻处罚。周某某主动赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。蒲某某、李子贵、周某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李子贵申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李子贵撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 于 渝
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第442号
申请执行人天津兰月工贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业区。
法定代表人王文强，经理。
被执行人天津市鼎豪金属制品有限公司，住所地天津市东丽区新立街东大桥村（天津市东方钢管有限公司内）。
法定代表人刘建军，经理。
本院在执行申请执行人天津兰月工贸有限公司与被执行人天津市鼎豪金属制品有限公司买卖合同纠纷（2014）丽民初字第5519号民事调解书一案中，被执行人天津市鼎豪金属制品有限公司应付申请人天津兰月工贸有限公司46503元，案件受理费543.5元。另应交纳本院执行费522元。执行中，查明被执行人天津市鼎豪金属制品有限公司无具体财产可供执行，本院不掌握被执行人可供执行财产，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第5519号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3986号
原告张喜昌，男，生于1951年。
被告李小虎，男，生于1937年。
被告贾保军，男，生于1968年。
本院在审理原告张喜昌诉被告李小虎、贾保军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张喜昌于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜昌撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张喜昌承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 段宏伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵红艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特51号
申请人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇工业园区南1号。
法定代表人：唐毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被申请人：苏州锦派置业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越湖路88号。
法定代表人：张文泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈余，江苏五洲信友律师事务所律师。
申请人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）与被申请人苏州锦派置业有限公司（以下简称锦派公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
华泰公司称，1、撤销（2016）苏仲裁字第314号裁决书；2、由锦派公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、（2016）苏仲裁字第314号裁决书所依据的维修费证据是伪造的，不能作为仲裁裁决的依据。理由为：1、证据六维修费用发函单及邮寄凭证均系伪造，发函单系锦派公司单方制作，内容不真实，邮寄凭证内容不清楚，没有追踪单或正式发票佐证，不能作为本案裁决依据。2、证据七维修发票系伪造。华新装饰开具的发票没有列明工程项目为水岸清华二期A区一标段工程，发票金额远超实际维修金额，新大地公司开具的发票没有二期工程维修的具体金额，所以不能作为裁决的依据。二、关于垫付农民工工资的争议，苏州仲裁委员会无权仲裁。劳动保障所要求锦派公司垫付的农民工工资所产生的争议不是建设工程施工合同项下的争议，不受仲裁条款的约束，苏州仲裁委员会无权仲裁。同时，苏州市吴中区越溪越城职业介绍所、苏州市吴中区越溪街道劳动和社会保障服务中心均无权、无能力认定本案的农民工人数、工资数额，更无证据证明收款人为华泰公司在该项目中的农民工。该证据对本案不具有证明务，依据此证据作出的裁决明显不符合法律规定。三、该工程的后续事宜，双方已选择法院管辖。在工程款纠纷仲裁裁决后，本案的双方于2014年10月10日签订了关于管辖的协议，对水岸清华二期一标段的相关后续事宜不再选取苏州仲裁委进行仲裁，选择由锦派公司所在地人民法院管辖。协议签订后，锦派公司已经依据该协议提起了两次诉讼，本案在仲裁时，华泰公司已经向仲裁庭提交了关于管辖的协议，苏州仲裁委对全案没有管辖权，双方也没有仲裁协议。综上，根据《仲裁法》第58条第2、4款规定，裁决事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；仲裁裁决所依据的证据是伪造的，人民法院应当裁定撤销。
锦派公司称，案涉仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，应当予以维持。一、华泰公司申请主张维修费证据是伪造的，该说法与事实不符。而且，相关证据已经经过仲裁审理，当庭质证，均系真实合法有效的证据，应当采纳。二、关于垫付农民工工资争议，系建设工程施工合同项下保修款结算所产生的争议，应当受到施工合同仲裁条款的约束，仲裁委有权管辖。三、华泰公司主张仲裁委无权管辖全案，与事实不符。根据仲裁法和仲裁规则，如果申请人认为苏州仲裁委无权管辖此案应当在仲裁委第一次开庭审理之前提出，否则就视同接受仲裁管辖。从仲裁委的庭审记录可以表明，华泰公司仅就锦派公司在仲裁时提起的要求结算水电费的请求提出了管辖异议，对于工程价款和农民工工资则未提出任何异议，也参加了仲裁委的审理。现在其又向法院提出仲裁委无权管辖完全没有法律依据和事实依据。综上，请求法院依法查明相关事实后，驳回华泰公司的全部请求。
经审查查明：2016年12月25日，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第314号裁决：（一）华泰公司归还给锦派公司垫付的员工工资431000元；（二）华泰公司向锦派公司偿付房屋维修款748807.04元；（三）驳回锦派公司的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费22802元，由锦派公司承担8859元，华泰公司承担13943元；本案保全费5000元由华泰公司承担。上述费用已由锦派公司预交，不再退还。华泰公司承担的部分由其直接支付给锦派公司。上述裁决事项确定的义务，由华泰公司于裁决书送达之日起十日内履行完毕。
锦派公司在苏州仲裁委员会申请仲裁的请求事项为：1、华泰公司返还其已支付的应由华泰公司承担的水电费；2、华泰公司返还其已支付的维修费用及其他费用；3、华泰公司返还其已支付的华泰公司部分农民工工资；4、华泰公司返还其已支付的房屋维修款。华泰公司在仲裁庭第一次开庭时仅针对锦派公司的第一项请求提出锦派公司放弃了仲裁条款，不属于仲裁审理范围。
本案审查过程中，华泰公司向本院提供了“关于管辖的协议”复印件，其内容为双方关于“水岸清华”二期A区一标段的相关后续事宜，双方协商一致，不再选取苏州仲裁委员会作为管辖，由锦派公司所在地人民法院管辖。锦派公司对该证据的真实性予以认可。另外，华泰公司还申请法院至苏州市吴中地方税务局第一税务分局调取苏州工业园区华新装饰工程有限公司代开的两张发票（00134224、01657384）及所提供的开票资料、江苏新大地建设工程有限公司所开发票（00147518）及提供的开票资料，证明所开发票对应的事项不是本案涉案工程的维修事项。
本院认为，关于仲裁庭是否有权管辖的问题，华泰公司虽提供了双方确认的“关于管辖的协议”，但根据仲裁案件卷宗反映，华泰公司仅在仲裁庭第一次开庭时针对锦派公司的第一项水电费的请求提出锦派公司放弃了仲裁条款，不属于仲裁审理范围，对于锦派公司其他请求并未提出管辖异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。因此，华泰公司现主张仲裁庭无权管辖，依据不足，本院不予支持。对于华泰公司提供有关证据伪造的观点，其未能提供证据证明锦派公司所提供的证据存在伪造的情形，证据没有原件或相关部门无权作出认定等，不属于证据伪造情形，对证据的认定、采信属仲裁庭审理范围。华泰公司申请法院调查取证内容不属于本案审查范围，本院不予准许。综上，华泰公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二、四款，申请撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回江苏华泰建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏华泰建设工程有限公司负担。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹俊超
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初941号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人郑传林，男，1964年2月23日出生于河南省宁陵县，汉族，大学文化，无业，住宁陵县。因敲诈勒索于2017年9月24日被新蔡县公安局行政拘留十日，2017年10月3日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。
被告人高亚东，男，1986年5月13日出生于河南省民权县，汉族，大学本科，无业，住民权县。因敲诈勒索于2017年9月24日被新蔡县公安局行政拘留十日，2017年10月3日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。
被告人陈天明，男性，1957年8月15日出生于河南省民权县，汉族，初中毕业，中共党员，民权县国税局退休职工，住民权县。因敲诈勒索于2017年9月24日被新蔡县公安局行政拘留十日，2017年10月4日被取保候审，2017年10月25日被刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]625号起诉书指控被告人郑传林、高亚东、陈天明犯敲诈勒索罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、李丹丹出庭支持公诉，被告人郑传林、高亚东、陈天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年8、9月份，被告人郑传林、高亚东、陈天明预谋冒用记者身份，对沿途砖窑厂、沙场以不符合环保要求，要进行媒体曝光或向上级反映为由，由高亚东驾驶豫Ｎ×××××白色本田思域轿车载着郑传林、陈天明先后敲诈郸城县石曹镇瓦房庄张某人民币2000元、睢县平岗镇翟吉屯赵某2人民币2000元、新蔡县涧头乡杨寨李某人民币800元。现赃款已追退。
上述事实，检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述，辨认笔录等证据，认为被告人郑传林、高亚东、陈天明强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十四条规定，构成敲诈勒索罪。三被告人均是主犯，有坦白情节，已经退赃，可从轻处罚，建议判处郑传林、高亚东、陈天明一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案车辆和工作证照片、三被告人指认现场的照片、手机截屏照片，书证新蔡县公安局行政处罚决定书、扣押物品文件清单、抓获证明、破案报告、户籍证明、时代青年杂志社证明、收条，证人刘某、高某、赵某1、楚红伟、王某等人证言，被害人赵某2、张某、李某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑传林、高亚东、陈天明以非法占有为目的，冒出新闻工作者以威胁等方法，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关关于被告人郑传林、高亚东、陈天明到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在共同犯罪中，三被告人事前预谋，在实施敲诈过程中相互分工、配合，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪事实处罚；郑传林、高亚东、陈天明已经退出全部赃款，可酌情从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条规定，判决如下：
一、被告人郑传林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年3月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高亚东犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年3月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈天明犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年2月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、作案车辆豫Ｎ×××××白色本田思域轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔子俊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保89号
申请人：张振宇,男,汉族,中天置业公司职工。
被申请人：王静波，男，汉族
被申请人：李妮飒，女
申请人张振宇于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王静波所有的在嘉峪关荣祥旅行社有限公司的股权（保全价值20万元），查封被申请人王静波、李妮飒共同所有的位于嘉峪关市××区号房屋一套（保全价值30万元），以上共计保全价值50万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王静波所有的在嘉峪关荣祥旅行社有限公司的股权（保全价值20万元）。期限至2019年9月28日。
二、查封被申请人王静波、李妮飒共同所有的位于嘉峪关市××区号房屋一套（保全价值30万元）。期限至2019年9月28日。
保全申请费3020元，由申请人张振宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4297号
原告：韦玮，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：朱云明，住长春市朝阳区。
被告：长春铭立综合物流产业园有限公司,住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼502室。
法定代表人：朱云明,总经理。
被告：薛媛，住长春市南关区。
原告韦玮与被告朱云明、长春铭立综合物流产业园有限公司、薛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玮的委托诉讼代理人赵美南、被告薛媛到庭参加了诉讼，被告朱云明、长春铭立综合物流产业园有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韦玮向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还原告借款人民币283万元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：朱云明于2015年11月20日向原告借款人民币283万元，借款期限一个月，朱云明于2015年11月20日针对上述借款向原告出具了借条，并出具了收到上述借款的收条，铭立公司提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。由于被告至今仍未偿还上述借款及利息，铭立公司作为保证人也未履行保证责任。被告薛媛系朱云明配偶，对夫妻共同债务亦未进行偿还。
薛媛辩称：我和朱云明是夫妻关系。借款和欠条和确实存在，但这个钱是我们当初借了1200万元的借款所产生的利息款。当初1200万元是向原告所在的典当公司借的，当时约定每个月5分利息，今天所诉的这笔款项是该1200万元的利息款，1200万元第一个月60万元的利息，第二月的利息是递增的，这是由于几个月一直没有还利息所产生的钱。我们给韦玮、韩平、吴振宏分别打了借条，并且对这个借条进行了公证，韦玮领我们到银行走了一个手续，把钱打到我们账户上283万元，直接又被韦玮划走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2015年11月20日朱云明给韦玮出具借条一张：“今向韦玮借款人民币：贰佰捌拾叁万整（￥2,830,000元）。双方约定借款日期为30天，还款日期为：2015年12月19日。为了保证贵方的债权都够实现，我公司愿为朱云明的该笔借款承担连带保证还款责任，具体承诺如下：一、本担保为连带责任保证，朱云明未履行还款义务时，我公司愿意对该笔借款本金、利息违约金……等全部费用承担还款责任了。二、本担保的保证期间为朱云明借款到期后两年内。借款人：朱云明，担保人：长春铭立综合物流产业园有限公司。”2015年11月20日原告韦玮将借款283万元转至朱云明账户，当日朱云明向韦玮出具了收到283万元的收条。朱云明与薛媛系夫妻关系。有银行汇款凭证、借条、收条为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款事实没有争议，被告应当履行偿还义务。被告朱云明与被告薛媛系夫妻关系，因此本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，薛媛应当承担连带还款责任。薛媛抗辩称，借款实际是与原告1，200.00元借款的利息，但其未提供证据予以证明，故其抗辩主张本院不予支持。关于利息双方无约定，但双方约定还款期限届满后，韦玮主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起（即2017年6月27日）计算利息，较为合理，应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告朱云明、薛媛自本判决生效后立即偿还原告韦玮借款本金283万元及利息（利息自2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
被告长春铭立综合物流产业园有限公司对上述款项承担连带担保责任。
三、驳回原告韦玮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，440.00元，由被告朱云明、薛媛负担，被告长春铭立综合物流产业园有限公司对上述费用承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐红梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第21号
上诉人（原审原告）上海三盟投资管理有限公司。
法定代表人孟嵘。
上诉人（原审原告）上海久盟投资顾问有限公司。
法定代表人孟嵘。
两上诉人委托代理人钟景勇。
被上诉人（原审被告）浙江中成实业有限公司。
法定代表人董利华。
委托代理人董建国、倪加列。
上诉人上海三盟投资管理有限公司、上诉人上海久盟投资顾问有限公司（以下简称三盟公司、久盟公司）与被上诉人浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司，原为浙江盈兆房地产开发有限公司）房地产代理销售合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）嘉民一初字第26号民事判决，三盟公司、久盟公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2008年3月18日公开开庭审理了本案，三盟公司、久盟公司的共同委托代理人钟景勇，中成公司的委托代理人董建国到庭参加了诉讼。
本院审查认为，三盟公司、久盟公司与中成公司在《楼盘代理销售合同书》中约定：由中成公司提供现场售楼处供三盟公司、久盟公司临时使用。其设计、施工、布置、装修由三盟公司、久盟公司提交建议方案，经房产公司审核同意后由三盟公司、久盟公司进行装修，施工费用由房产公司承担。一审法院并未就三盟公司、久盟公司提交的售楼部施工费用证据进行审核认定，且三盟公司、久盟公司也并未与中成公司就施工费用进行结算，亦未达成该费用为100万元的一致意见，判决售楼部装修施工费用为100万元缺乏依据，属认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民一初字第26号民事判决；
二、发回嘉兴市中级人民法院重审。
三盟公司、久盟公司已预交的二审案件受理费54754元，予以退还。
审 判 长
代理审判员
代理审判员 徐燕如
二〇〇八年四月七日
书 记 员 冯亚景
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4673号
原告：胡传为,男,汉族，1972年8月6日出生,住六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：周敏,女,汉族，1991年10月11日出生,住六安市裕安区，
被告:张晓付,男,汉族，1988年6月9日出生,住六安市裕安区，
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室,统一社会信用代码：91341500796409513P.
法定代表人：王正智，经理。
委托代理人：（特别授权）符佳佳、梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
原告胡传为与被告周敏、张晓付、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永，被告张晓符、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托代理人符佳佳、梁修哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告共同赔偿原告各项损失115706.17元；由被告承担案件诉讼费用。
被告张晓付辩称：我和周敏是夫妻关系，垫付医疗费2000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，被告在我司投保交强险和商业险，我方在合法范围内赔偿；因相关材料当庭拿到，庭后与保险公司核实是否重新鉴定，我司在3个工作日内提交申请，原告部分诉请过高，不承担诉讼、鉴定费、评估费。
原告举证：证据一、原告身份证复印件，被告企业信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、事故认定书，证证明被告周敏负事故同责；证据三、驾驶证、行驶证、保单，证明被告周敏驾驶张晓付的车辆在保险公司投保，证据四、医疗费发票、出院记录，用药清单，证明原告支出的医疗费为8053.47元，住院22天。证据五、鉴定书，鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1850元，构成一处十级伤残及三期情况。证据六、评估报告、评估费发票，证明原告支出评估费200元，车损1280元。证据七、业主证明、物业证明2份、结婚证、购房合同书，证明原告自2014年9月30日至今一直居住在城镇，并长期从事家装行业，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
被告保险公司质证意见：证据一至四、三性无异议；证据五、六同答辩意见。证据七、业主证明、物业证明2份，真实性无异议，但没有证明其实际收入多少，证据不充分；结婚证、购房合同书，证据不足，没有原件核对，三性不予认可，达不到证明目的。
经审理查明：2017年5月22日，原告胡传为驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿六安市赤壁路由北向南行驶到天堂寨路口时，与同方向左侧上来行驶被告周敏驾驶的皖Ｎ×××××号轿车发生碰撞，致胡传为受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，被告周敏负事故的同等责任。原告受伤治疗后，伤情经司法机构鉴定为一处十级伤残，误工120日，护理60日，营养60日。车损经评估为1280元。另查明，被告一驾驶被告二所有的车辆在被告三处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期限内。
同时查明：六安市雅洁物业服务有限公司、六安市馨园物业服务有限公司出具证明，证明原告自2016年3月至2017年5月22日一直在其小区为多个业主进行家装业务；同时六安恒大御景湾物业服务中心出具证明，证明原告为六安恒大御景湾22栋3205室业主，且原告提供了该处房产的购买合同。上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，被告周敏驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故同等责任，对原告的损失，被告应按责承担赔偿责任。本院核定原告的损失为:医疗费8053.47元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费7290元（121.5元／天×60天），误工费19700元（59102×120天）、交通费800元，伤残赔偿金58312元（29156元／年×2），精神抚慰金酌定为5000元，车损1280元，鉴定费1850元，评估费200元，合计104945.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡传为医疗费10000元、护理费7290元、交通费800元、伤残赔偿金58312元、误工费19700元、精神抚慰金5000元、车损1280元计102382元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡传为医疗费257元（513.47×50%）；
三、被告周敏、张晓付赔偿原告胡传为鉴定费、评估费计1025{（1850+200）×50%}；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
案件诉讼费2610元减半收取1305元，由被告周敏、张晓付负担975元，原告承担330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 李伟伟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2842号
原告：中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：冯世强，行长。
委托诉讼代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力元，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：宫伯君，男，1961年12月26日出生，汉族，现住吉林省长春市汽车产业开发区。
被告：曹茂俐，女，1963年2月8日出生，汉族，现住吉林省长春市汽车产业开发区。
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告宫伯君、曹茂俐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧蕾、张力元到庭参加诉讼，被告宫伯君、曹茂俐经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫伯君立即偿还原告贷款本金81995.55元及借款利息、罚息8262.43元（截止2017年9月30日）以及后续的利息、罚息至贷款本息清偿之日止；2、判令被告宫伯君承担本案的诉讼费及律师费；3、请求被告曹茂俐对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2015年10月12日，被告宫伯君因住房装修，与原告签订《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，贷款金额为人民币10万元整，贷款期限自2015年10月12日起至2018年10月12日止。原告依约发放贷款后，被告宫伯君未能按本合同约定按期还款，至今尚欠本金及利息、罚息，已构成违约。被告曹茂俐与被告宫伯君为夫妻关系。原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。
宫伯君、曹茂俐未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明,2015年10月12日，被告宫伯君与原告签订《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，合同约定：中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行授予宫伯君10万元信用额度，宫伯君向中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行贷款人民币10万元，用于装修，贷款期限自2015年10月12日起至2018年10月12日止。利率按中国人民银行公布的同期基准利率5%基础上上浮30%执行；首期贷款利率为6.5%；如遇国家利率调整，参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行；如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为按月等额还本付息，共分36期还款。如借款人未按时足额还款即构成违约事件，贷款人即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。上述合同签订后，原告于2015年10月12日发放贷款10万元，被告宫伯君未按约定按期偿还贷款，按照合同约定，原告有权自被告违约之日起宣布贷款提前到期。原告为此次诉讼支付律师费910元。被告曹茂俐与被告宫伯君原系夫妻关系，二人于2016年4月14日登记离婚，本案贷款发生在双方婚姻关系存续期间。另，原告在庭审中增加诉讼请求，请求变更诉讼请求为截止到2017年9月30日欠利息、罚息为8262.43元，应偿还贷款本金81995.55元，诉讼费及律师费由被告承担，上述债务由被告曹茂俐承担共同还款责任，庭后放弃了对复利的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告向被告宫伯君支付借款10万元，被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息的，原告即有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息及计收，故对原告该诉讼请求应予支持，被告宫伯君应给付原告借款本金余额81995.55元及拖欠的利息、罚息。按中国人民银行同期贷款基准利率基础5%基础上上浮30%再上浮50%计算。关于原告主张被告承担律师费、诉讼费一节，鉴于《个人贷款合同》中有明确约定，原告该主张符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告曹茂俐与被告宫伯君承担共同还款责任的诉讼请求，鉴于二人为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间用于装修使用，且被告没有提出能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫伯君、曹茂俐于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行贷款借款本金81995.55元、截止2017年9月30日的利息、罚息8262.43元及自2017年10月1日起至给付之日止的利息、罚息（利息罚息以借款本金81995.55元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5%基础上上浮30%再上浮50%计算）；
二、被告宫伯君、曹茂俐给付原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行律师费910元。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告宫伯君、曹茂俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 姚 兰
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）清山民三初字第00037号
原告：房某某，男，1941年4月16日出生，汉族，农民。
被告：房某某，女，1965年7月4日出生，汉族，农民。
被告：房某某，女，1968年5月17日出生，汉族，农民。
被告：房某某，女，1975年1月7日出生，汉族，农民。
被告：房某某，女，1975年1月7日出生，汉族，农民。
被告：房某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告房某某诉被告房某某、房某某、房某某、房某某、房某赡养纠纷一案中，原告房某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初127号
原告杜娅，女，汉族，1975年5月9日出生，住长沙市。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人彭晓敏，该委工作人员。
第三人长沙中海梅溪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路2号五强科技园办公楼5楼501-518室。
法定代表人韩春麟，董事长。
委托代理人张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
原告杜娅诉被告长沙市住房和城乡建设委员会及第三人长沙中海梅溪房地产开发有限公司行政登记一案，由长沙市芙蓉区人民法院于2017年9月12日裁定移送本院管辖，2017年10月19日本院收到移送案件并于同日受理，依法组成合议庭进行审理。2017年12月26日，原告杜娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告杜娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杜娅负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1016号原告浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地：浦城县，组织机构代码：X1185175-9。负责人：左文雄，职务：主任。被告张贵春，男，1963年11月出生，汉族，农民，住浦城县。被告陈玉花，女，1963年11月出生，汉族，农民，住浦城县。原告浦城县农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告张贵春、陈玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水北信用社负责人左文雄到庭参加诉讼，被告张贵春、陈玉花经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水北信用社诉称，2012年1月19日，原告与被告张贵春签订借款合同，约定被告张贵春向原告借款人民币20000元，月利率11.972‰，借款期限为2012年1月19日至2013年1月18日，若被告违反合同约定，原告收回贷款，同时实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约发放贷款，2013年2月28日和2014年8月14日，被告张贵春分别偿还了9500元和2000元，剩余借款经原告多次催讨后，被告均未能偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张贵春、陈玉花归还原告借款本金8500元，利息6057.83元（计算至2014年4月28日），此后利息按合同月利率17.958‰计算至本借款本金付清为止；2、被告张贵春、陈玉花承担本案全部诉讼费用。被告张贵春、陈玉花未作书面答辩。庭审中，原告水北信用社提供证据1、水北信用社营业执照、水北信用社负责人身份证、水北信用社组织机构代码证，证明原告的基本身份情况；证据2、农户小额信用贷款申请书一份、农户小额信用借款合同一�、农户小额信用贷款借据两份，证明：1、被告于2012年1月19日向原告借款2万元，约定月利率为11.972‰，约定逾期利息按月利率17.958‰计算，还款期限为2013年1月18日；2、被告陈玉花作为家庭成员在借款合同上签字；3、被告于2013年2月28日还款9500元，于2014年8月14日还款2000元；证据3、结婚证一份，证明被告张贵春、陈玉花系合法夫妻关系。本院认为，被告张贵春、陈玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的相关证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具备关联性，本院予以采信。依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年1月19日，被告张贵春与原告水北信用社签订《农户小额信用借款合同》一份（合同编号：H79050730120000366），约定其向原告水北信用社借款人民币20000元，借款期限自2012年1月19日至2013年1月18日，�利率11.972‰，如逾期未归还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算利息，即按合同利率加收50%利息，或按月利率17.958‰计算利息。同日，原告如约向被告张贵春发放贷款。2013年2月28日和2014年8月14日，被告张贵春分别偿还了9500元和2000元，剩余借款未能偿还。另查明，原告张贵春、陈玉花系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间订立的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性、禁止性规定，合同依法成立并生效。被告张贵春未依约偿还借款及利息，应当承担还款及约定的违约责任。原告水北信用社要求被告张贵春偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈玉花与张贵春系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，并明白借款用途且在借款合同上签字，依法应与被告张贵春共�偿还。被告张贵春、陈玉花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵春、陈玉花于本判决生效后十日内偿还原告浦城县农村信用合作联社水北信用社借款本金8500元及利息6057.83元，合计人民币14557.83元，并从2015年4月29日起按照月利率17.958‰计算逾期利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.95元，减半收取81.97元，由被告张贵春、陈玉花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员余炜二〇一五年七月二十一日书记员肖剑附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第215-1号
申请执行人王佃芳，男，1963年6月出生，汉族，住所地德州市陵城区。
被执行人王文杰，男，1973年8月出生，汉族，住址同上。
被执行人孙庆旺，男，1974年5月出生，汉族，住所地德州市陵城区。
被执行人范艳宁，男，1979年5月出生，汉族，住所地德州市宁津县。
被执行人李荣唐，男，1965年1月出生，汉族，住所地德州市德城区。
被执行人蔺秀芹，女，1960年11月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的陵县人民法院（2012）陵民初字第1130号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行裁定书义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人蔺秀芹名下所有的车号为鲁NXXX**汽车一辆。
查封期间未经本院许可，上述财产不得变卖、转让、过户、抵押等。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 康照海
二〇一五年六月一日
书记员 高 昊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00033号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：周洪琨。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丹东纺织器材厂破产善后领导小组。
负责人：鄂铁，组长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丹东轮胎厂。
法定代表人：张庆贺，该厂厂长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丹东骏马轮胎橡胶（集团）总公司。
法定代表人：张庆贺，该公司总经理。
申诉人周洪琨因与被申诉人丹东纺织器材厂破产善后领导小组、丹东轮胎厂、丹东骏马轮胎橡胶（集团）总公司劳动争议一案，不服丹东市中级人民法（2010）丹审民再字第88号民事裁定，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院于2013年12月26日作出辽检民抗字（2013）第108号民事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王桂莲
审判员 高 翔
审判员 姜 丽
二〇一四年三月十九日
书记员 崔 嵩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第306号
原告株洲市东荷贸易有限责任公司。
法定代表人言立建，系该公司董事长。
委托代理人何周鹏，男，1975年7月10日出生，汉族。系该公司职工。
委托代理人赵星，湖南天隆律师事务所律师。
被告肖芳艳，女，1975年10月12日出生，汉族。
原告株洲市东荷贸易有限责任公司与被告肖芳艳租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员刘佳适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告的委托代理人、被告肖芳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市东荷贸易有限责任公司诉称，原告作为中南亿家惠家具广场的开发商，与被告在2010年8月27日签订了《场地租赁合同》，该合同对租赁期限、租金及支付方式作出了详尽的约定，但被告截止至2013年8月18日止，累计欠原告租金60124元、卫生费736元、空调费736元，直接损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告支付租金60124元、卫生费736元、空调费736元，合计61596元；2、被告承担本案诉讼费。
原告株洲市东荷贸易有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、租赁合同，拟证明原、被告签订了租赁合同的事实。
被告肖芳艳辩称，原告承诺的优惠政策免6个月租金，扣除的话只欠1个多月租金。对于卫生费、空调费有异议，合同上没有约定。
被告肖芳艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年优惠政策，拟证明原告承诺优惠半年租金的事实；
2、押金条，拟证明原告已收取被告水、电押金和质保金共计7000元的事实；
3、服务公约，拟证明关于押金的约定的事实。
根据原、被告的举证及质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，被告无异议，经与原件核对无异，能够达到其证明目的，本院予以采信。
对被告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以采信；对证据2、3，被告无异议，本院予以采信。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2010年9月1日，被告肖芳艳与原告株洲市东荷贸易有限责任公司签订了《场地租赁合同》。该合同约定，由原告将中南亿家惠家居广场3楼02号门面出租给被告肖芳艳使用，租赁期限从2011年1月1日至2013年12月31日。每月租金共计为7911元。双方还约定每个月卫生费为368元，每个月空调费为368元。租赁合同签订后，被告一直租赁该门面至2013年8月17日，租金亦付至2012年12月31日，卫生费和空调费拖欠了1个半月。2013年初，原告向中南亿家惠家居广场的各门店承诺免除2013年该广场下辖门店6个月租金。2013年8月，原告株洲市东荷贸易有限责任公司与被告协商解除了租赁合同。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订了租赁合同，并使用了被告提供的商场门面，双方的租赁合同关系成立，应受法律保护。
租赁合同约定的月租金为7911元，被告从2013年1月1日开始拖欠租金，一致延续至2013年8月17日，拖欠共计7个半月的租金。但原告曾承诺免除2013年6个月租金，故只应计算1个半月的租金，金额为7911元／月×1.5个月＝11866.5元。庭审中，原、被告均一致认可空调费和卫生费均为每月368元以及被告拖欠的一个半月的空调费和卫生费的事实，拖欠空调费金额为368元／月×1.5个月＝552元，拖欠的卫生费金额为368元／月×1.5个月＝552元。以上金额合计为12970.5元。因合同已解除，原告已收取的7000元押金应退还给被告，最终被告应支付的金额为5970.5元。
经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告肖芳艳在本判决生效后十日内支付原告株洲市东荷贸易有限责任公司拖欠租金、卫生费、空调费共计人民币5970.5元；
二、驳回原告株洲市东荷贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由原告株洲市东荷贸易有限责任公司承担1290元，被告肖芳艳承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
代理审判员 童建荣
人民陪审员 刘 佳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复122号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张学旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京善各庄农工商合作社，住所地北京市朝阳区崔各庄乡善各庄村。
法定代表人马海波，社长。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审107号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2013年7月8日针对北京市朝阳区崔各庄乡人民政府善各庄村民委员会（现已更名为北京善各庄农工商合作社）作出京国土朝阳分局罚字〔2013〕第47号《行政处罚决定书》（以下简称47号行政处罚决定书），认定“2012年6月，你单位未经土地行政主管部门批准，占用崔各庄乡善各庄村北侧的集体土地11856.68平方米，建设羽毛球馆。你单位所占宗地，东至沈干渠、南至地铁14号线北、西至善各庄村西路、北至善各庄村与奶西村交界，在崔各庄乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区，该项目用地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定给予如下行政处罚：自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在不符合土地利用总体规划非法占用11856.68（17.785亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原市国土局向朝阳法院提交作出申请执行的行政处罚决定依据的证据材料显示，涉案宗地的土地利用现状为商服用地，其依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款作出处罚属适用法律错误，故其作出的47号行政处罚决定书不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行47号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：1.原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法；2.在处罚决定书中原市国土局的确错误引用了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款作为违法事实的判定，但并未影响依据土地利用总体规划作出的行政处罚的判定。综上，请求撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审107号行政裁定，裁定本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，原市国土局向朝阳法院提交作出申请执行的行政处罚决定依据的证据材料显示，涉案宗地的土地利用现状为商服用地，其依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款作出处罚属适用法律错误。朝阳法院据此裁定不准予强制执行47号行政处罚决定书并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年四月十六日
书记员 李露希
书记员 林淡萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申136号
再审申请人(一审原告）：梁本英，女，汉族，1946年10月24日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：夏毓炀，男，汉族，1942年10月4日生，住安徽省合肥市包河区，系梁本英丈夫。
被申请人（一审被告）：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号。
法定代表人：黄广勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
再审申请人梁本英因与被申请人合肥湖滨物业管理有限公司（湖滨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁本英申请再审称：一审判决认定事实错误，申请人所有的涉案房屋京华世家3幢1003室、27幢406室，虽然照明能正常使用，但27幢406室没有使用，却产生了电费属实。因湖滨物业公司多次无故中断涉案房屋供电数月，对房屋使用造成严重影响，依法应予以赔偿。对继续扩大的损失，应该全数赔偿，至2017年12月，共造成直接经济损失57200元。申请人要求湖滨物业公司把梁本英房屋的配电房钥匙给自已应该得到支持。梁本英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十一项的规定，请求法院依法再审并改判。
被申请人湖滨物业公司提交意见称，涉案的两套房屋已经在2014年经验房并交付给申请人梁本英使用，申请人怎么使用房屋，是否产生电费，与被申请人无关。配电房的钥匙由供电公司保管，被申请人没有权利将配电房钥匙交付给梁本英。请法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：原审审理期间，经梁本英申请，原审法院于2017年2月22日组织双方至涉案27幢406室房屋及配电房进行现场勘验，该房屋照明线路能正常使用，未发现供电线路破坏情况。且在梁本英要求湖滨物业公司维修时，湖滨物业公司也多次予以协调处理，根据双方签订《前期物业管理服务协议》，湖滨物业公司作为物业服务单位，亦并非维修主体。故原审法院认为梁本英要求湖滨物业公司承担赔偿责任无事实和法律依据，并无不当。另外，因配电房钥匙为统一管理共用供电设施需要配备，并非梁本英所有的涉案房屋的专属物品，用户根据需求可拨打用电服务电话，故梁本英要求交付配电房钥匙无法律依据。据此，申请人梁本英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回梁本英的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 欧 健
审判员 张 进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘忆秋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申136号再审申请人(一审原告）：梁本英，女，汉族，1946年10月24日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：夏毓炀，男，汉族，1942年10月4日生，住安徽省合肥市包河区，系梁本英丈夫。被申请人（一审被告）：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号。法定代表人：黄广勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。再审申请人梁本英因与被申请人合肥湖滨物业管理有限公司（湖滨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁本英申请再审称：一审判决认定事实错误，申请人所有的涉案房屋京华世家3幢1003室、27幢406室，虽然照明能正常使用，但27幢406室没有使用，却产生了电费属实。因湖滨物业公司多次无故中断涉案房屋供电数月，对房屋使用造成严重影响，依法应予以赔偿。对继续扩大的损失，应该全数赔偿，至2017年12月，共造成直接经济损失57200元。申请人要求湖滨物业公司把梁本英房屋的配电房钥匙给自已应该得到支持。梁本英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十一项的规定，请求法院依法再审并改判。被申请人湖滨物业公司提交意见称，涉案的两套房屋已经在2014年经验房并交付给申请人梁本英使用，申请人怎么使用房屋，是否产生电费，与被申请人无关。配电房的钥匙由供电公司保管，被申请人没有权利将配电房钥匙交付给梁本英。请法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：原审审理期间，经梁本英申请，原审法院于2017年2月22日组织双方至涉案27幢406室房屋及配电房进行现场勘验，该房屋照明线路能正常使用，未发现供电线路破坏情况。且在梁本英要求湖滨物业公司维修时，湖滨物业公司也多次予以协调处理，根据双方签订《前期物业管理服务协议》，湖滨物业公司作为物业服务单位，亦并非维修主体。故原审法院认为梁本英要求湖滨物业公司承担赔偿责任无事实和法律依据，并无不当。另外，因配电房钥匙为统一管理共用供电设施需要配备，并非梁本英所有的涉案房屋的专属物品，用户根据需求可拨打用电服务电话，故梁本英要求交付配电房钥匙无法律依据。据此，申请人梁本英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回梁本英的再审申请。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一七年十二月二十五日书记员 刘忆秋
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2486号
原告曾某，男，汉族，1973年3月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告翁某，男，汉族，1975年10月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告曾某诉被告翁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，原告曾某于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾某承担。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 宋 强
人民陪审员 邱仕艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五�准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。