河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终691号
上诉人（原审被告）河南乔之林装饰工程有限公司，住所地许昌市。
法定代表人丁秋林，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）丁秋林。
上诉人（原审被告）王利，女，1976年12月30日生，汉族。
三上诉人共同委托代理人张俊鲜，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红伟，女，1976年5月10日生，汉族。
上诉人河南乔之林装饰工程有限公司、丁秋林、王利因与被上诉人王红伟民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理，上诉人河南乔之林装饰工程有限公司、丁秋林、王利的共同委托代理人张俊鲜，被上诉人王红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，被告丁秋林与被告王利2002年1月25日登记结婚。被告河南乔之林装饰工程有限公司及被告丁秋林作为借款人分别于2013年8月9日向原告王红伟借款130000元、2013年10月31日向原告王红伟借款100000元，两次共计230000元，其中2013年8月9日的借款原、被告约定月利率2%，2013年10月31日的借款约定月利率1.8%，自2013年8月9日起被告每月均按时按双方约定的利率向原告王红伟支付利息直至2015年3月18日。其后，被告没有再付息，经原告多次催要，被告也没有返还本金。
原审认为，被告河南乔之林装饰有限公司及被告丁秋林从原告王红伟处借款230000元并出具借条的事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法的民间借贷关系。原告王红伟请求被告丁秋林、被告河南乔之林装饰工程有限公司返还借款230000元并支付利息，予以支持。被告丁秋林与被告王利系夫妻关系，被告丁秋林向原告王红伟借款行为发生在被告丁秋林与被告王利婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款应属被告丁秋林与被告王利夫妻共同债务，被告王利应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决书生效之日起五日内，被告丁秋林、被告王利、被告河南乔之林装饰工程有限公司连带返还原告王红伟借款本金130000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年3月19日起计算至还款之日止。二、本判决书生效之日起五日内，被告丁秋林、被告王利、被告河南乔之林装饰工程有限公司连带返还原告王红伟借款本金100000元并支付利息，利息按月利率1.8%自2015年3月19日起计算至还款之日止。案件受理费5146元，财产保全费2020元，由被告丁秋林、被告王利、被告河南乔之林装饰工程有限公司连带负担。
上诉人河南乔之林装饰工程有限公司、丁秋林、王利共同上诉称，1、原审法院在上诉人没有收到起诉书，也没答辩的情况下，缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、原审判决上诉人支付被上诉人利息没有依据。两张借条上并未约定利息。3、原审判决王利承担还款责任，事实不清，证据不足。借条上并没有王利的签名，被上诉人也没有证据证明，该笔借款用于夫妻家庭共同生活支出。请求撤销原判或发回重审。
被上诉人王红伟答辩称，一、一审判决程序合法。我国《民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告已经收到原告起诉书，有法院邮寄回执为证。二、一审判决被告支付利息有事实依据。1、有2013年8月9日—2015年3月18日之间，丁秋林每月转账给我的转账凭证为证。其中2013年9月9日转账附言：利息已付，请查收；2015年2月15日，转账记录中附言：2月分利息。2、有2015年9月17日、9月26日录音为证。三、一审判决王利承担还款责任，有法律依据。1、河南乔之林装饰工程有限公司的性质是自然人独资。法人代表是丁秋林，他是公司执行董事兼总经理，他应当承担公司的债务。2、王红伟和原审被告的借款行为发生在丁秋林和王利婚姻关系续存期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案上诉人所负债务是夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务。这里的共同生产、经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。王利提供的许昌市文峰路与建安大道交叉口蓝钻银都国际1311室，用于河南乔之林装饰工程有限公司的经营用房，属于夫妻共同经营，因此，公司所负债务更应该共同偿还。王利应该对该笔借款负有还款责任。请求法院支持一审判决。
二审中，被上诉人王红伟向本院提供了银行汇况来账凭证（回单）17页及交易明细清单18页。主要证明三上诉人向被上诉人借款13万元约定的利息是月息2分，借款10万元约定的利息是月息1.8分；另外证明三上诉人均按约定的利息每月支付利息，两笔借款利息支付到2015年2月，以后没有再支付。三上诉人对被上诉人提供证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为应当有银行的原始附言，光凭银行拉出来的一份凭证，不能证明丁秋林已经把利息向被上诉人王红伟支付了。
经审查，被上诉人王红伟向本院提供的银行汇兑来账凭证（回单）及交易明细清单上加盖有银行的公章，三上诉人对其真实性也无异议，银行汇兑来账凭证上清楚注明上诉人丁秋林的附言“利息已付，请查收”，且根据上诉人丁秋林每月向被上诉人王红伟汇款的金额，完全与被上诉人主张的两笔借款的月息一致。故，被上诉人王红伟提供的证据能够证明对两笔借款（13万元及10万元）约定的利息分别为月息2分、1.8分及上诉人已向被上诉人支付利息至2015年3月18日的事实。本院对被上诉人王红伟提供的证据予以采信。
根据双方诉辩意见及理由，本院归纳本案二审双方的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人双方是否约定过利息，约定的利息是多少；2、上诉人王利是否应该向被上诉人王红伟承担还款责任。
经审理，本院二审查明的事实与一审一致。
关于双方是否约定有利息的问题。二审中被上诉人提供有银行出具的上诉人丁秋林与被上诉人王红伟银行汇兑来账凭证（回单）、收付款通知书，上述证据显示上诉人丁秋林在向被上诉人王红伟转账时的附言中明确注明“2月分利息”、“利息已付，请查收”，且从数额上计算，来往款项与被上诉人主张的利率相一致。故，原审认定双方约定有利息并无不当。
关于上诉人王利是否应该向被上诉人承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。原审中上诉人并未提供证据证明涉案债务系个人债务，故，对该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人称未收到起诉书的问题。从原审卷宗看，原审法院向上诉人河南乔之林装饰工程有限公司、丁秋林、王利邮寄了起诉书、开庭传票等诉讼文书，且上诉人王利签收了该邮件。故，原审审理程序合法。
综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5146元，由三上诉人河南乔之林装饰工程有限公司、丁秋林、王利共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯伟丽