山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初539号
原告侯某甲，男，1977年1月4日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人梁海燕，女，汉族，山西天下平律师事务所律师。
被告周某，男，1969年1月9日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人常宝平，男，汉族，山西仗义律师事务所律师。
原告侯某甲与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲的委托代理人梁海燕、被告周某的委托代理人常宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，2015年5月21日8时30分，原告驾驶宗申摩托车由北向南行驶至涑源南路与东荆上村十字交叉路口时与由西向东被告驾驶的无牌昌河小型普通客车相撞。原告受伤，车辆损坏。事发后，原告在绛县人民医院、红十字会医院住院治疗。住院75天，花支巨额医疗费。原告的伤情经绛县司法鉴定中心鉴定为右下肢损伤伤残等级为十级伤残，右下肢内固定物取出费用需要1万元。该事故经绛县公安局交通警察大队作出绛公交认字（2015）第00036号道路交通事故认定书，被告负事故的同等责任。事故发生后，被告仅仅赔偿2000余元。随后被告拒绝赔偿原告各项费用。现原告诉至本院，请求1、依法判决被告在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计86353.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，1、原告起诉赔偿项目不明确，赔偿数额过高；2、原告也有过错，应当承担一部分责任，依法应当减少被告赔偿。
原告侯某甲在举证期限内提交证据如下：
第一组证据：侯某甲身份证、驾驶证，证明原告的主体资格；
第二组证据：道路交通事故认定书，证明被告周某负此交通事故的同等责任，且被告系无证驾驶无牌机动车发生交通事故，该机动车没有在保险公司投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求保险义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持”的规定，被告应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿；
第三组证据：原告的诊断证明2份、出院证2份和住院治疗病历28页、医药费票据2张1页，共29页，证明原告因交通事故受伤住院治疗，共住院75天，原告为此花支的医药费用为16208.76元；
第四组证据：绛县司法鉴定中心法医临床绛司鉴中心（2015）临鉴字第58号司法鉴定意见书及对应发票一张，证明2015年12月25日，经鉴定原告因车祸造成右下肢损伤伤残等级为十级。取出原告体内内固定物医疗费用为10000元整；住院时间需要7天，原告做司法鉴定支出费用为2000元；
第五组证据：绛县某村村委会证明一份、身份证户口本复印件两份，证明原告和其父亲均从事农作物耕种，原告的护理费用为7691.6元。（依据山西省2014年农、林、牧、渔业年岗位工资为34230元，每天为93.78元，93.8元/天*75天=7035元+93.8元*7天=7691.6元）；误工费为21198.8元（依据山西省2014年农、林、牧、渔业年岗位工资为34230元，每天为93.78元，93.8元/天*219天=20542.2元+93.8元*7天=21198.8元）；
第六组证据：绛县人民医院收据一份、绛县红十字会医院收据一份，证明原告住院期间发生的餐饮费为2160元。
被告周某质证认为，对第一、二组证据无异议；对第三组证据绛县医院与红十字会医院的病例，其中绛县人民医院的病例体现的原告与起诉主体身份不符，绛县人民医院病例中侯某甲的出生年月是1978年1月1日，而本案的原告侯某甲的出生年月日是1977年1月4日，对于绛县人民医院的住院费票据5299.81元不能作为原告赔偿的依据；对第四组证据鉴定意见书关于原告的再次手术费1万元因未实际发生，目前原告不能作为本案赔偿的依据；关于司法鉴定费用支出，因原告提供的是普通收据，不符合证据形式，鉴定费的支出不属于人身损害的赔偿范围，应当根据双方的过错共同承担；对第五组证据该村委会的证明证明了原告是农民，应当按照统筹地区农民的纯收入计算护理费和误工费，而不应该依据行业标准来计算误工费及护理费；对第六组证据两张收据均属于普通收据，不符合证据形式；原告住院期间发生的生活费，在赔偿营养费和伙食补助费中包含，其主张的生活费不应在赔偿范围内。
被告周某在举证期限内未向本院提交证据。
经原、被告举证、质证，本院对本案证据认证如下，1、原告提供的第三组证据被告质证后，经本院审查，该组证据与事故发生的时间及住院时间、诊断过程均具有关联性，本院予以采信。2、原告提供的第四组证据，因原告的二次手术费用未实际发生，故本院对原告的该项损失不予确认，待实际产生后，原告可另案起诉。3、原告提供的第五组证据，能证实原告系农村居民，从事农作物耕种，本院予以采信。4、原告提供的住院期间的餐饮费，因已在赔偿营养费和伙食补助费的范围内，故本院对该证据不予确认。5、原告提供的其他证据，被告未提出异议，且合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月21日8时30分，原告侯某甲驾驶宗申牌二轮摩托车由北向南行驶至涑源南路与东荆上村十字交叉路口时与由西向东被告周某无证驾驶的无牌昌河小型普通客车相撞。原告受伤，车辆损坏。事发后，原告在绛县人民医院、红十字会医院住院治疗。住院75天，花支医疗费16208.76元。原告的伤情经绛县司法鉴定中心鉴定，结论为1、侯某甲右下肢损伤伤残等级为十级，2、侯某甲右下肢内固定物取出费用需要1万元左右，住院时间需一周左右。2015年6月3日，该事故经绛县公安局交通警察大队作出绛公交认字（2015）第00036号道路交通事故认定书，原、被告负此交通事故的同等责任。
另查明，原告侯某甲为农村居民，是山西省绛县某村村民；原告的父亲侯某乙,是山西省绛县某村村民。事故发生后，被告垫付医疗费2000元。
原告侯某甲在本案中的合理损失确定如下：
1、医疗费，结合原告提供的票据，确定为16208.76元；2、残疾赔偿金，原告侯某甲右下肢损伤十级伤残，按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元标准计算，原告的残疾赔偿金应为17854元20年10%=35708元；3、误工费，误工时间从事故发生之日起计算到原告侯某甲定残前一日，原告的误工时间确定为219天，因原告为绛县某村村民，因此，原告误工费标准参照上一年度山西省城镇单位从事农、林、牧、渔业就业人员平均工资的标准确定为每天114元，故原告的误工费共计24966元。4、护理费，原告住院75天，护理人员系原告侯某甲的父亲，因原告不能提供相应证据证明其护理人员的收入状况，参照上一年度其他服务行业从业人员平均工资的标准，确定为每天按101元计算，原告住院时间共计75天，原告在住院期间的护理费为7575元；5、营养费，原告住院75天，根据原告的伤残情况，确定为每天按50元计算，原告在住院期间的营养费为3750元；6、住院伙食补助费，原告住院75天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天100元，原告在住院期间的住院伙食补助费为7500元；7、后续治疗费，因未实际发生，待实际产生后，原告可另案起诉；8、原告主张的餐饮费，因在营养费和伙食补助费中包含故本院不予支持；9、鉴定费，结合原告提供的相关票据以及被告的质证情况，本院确定鉴定费为2000元。10、精神抚慰金，根据原告的伤残等级状况，本院酌定精神抚慰金为2000元。综上，原告原告在本案中的合理损失共计99707.76元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求保险义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。交强险属于机动车车主必须购买的法定强制保险，交通事故发生后，受害人可以从保险公司获得交强险的赔偿，由于肇事者未购买交强险的违法行为与受害者不能从保险公司获得交强险的赔偿款之间存在必然联系，因此，由肇事机动车一方在该车应当投的交强险责任限额范围内承担无过错赔偿责任超出部分按事故责任划分比例予以赔偿。本案中，由于被告未投有交强险，导致原告不能从交强险中获得赔偿的损失，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。
关于原告侯某甲的各项损失，原告主张被告在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计86353.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告的剩余损失，因遵循“不告不理原则”，本院不作处理。事故发生后，被告垫付的医疗费2000元，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某甲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金，共计86353.96元;扣除被告周某垫付的医疗费2000元。
驳回原告侯某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1960元,由被告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢 炎 红
审判员 李 鸿 志
审判员 王绛龙二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 煜 杰