江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏民再322号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁云霞。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：顾晓平。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：�亚萍。
二审被上诉人（一审被告）：顾萍萍。
再审申请人袁云霞因与被申请人顾晓平、顾亚萍、二审被上诉人顾萍萍共有权确认暨继承纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00934号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月12日作出（2015）苏审二民申字第02258号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人袁云霞及其委托诉讼代理人高峰、被申请人顾晓平、二审被上诉人顾萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁云霞申请再审称:一、一、二审判决适用法律错误。根据《继承法》第十九条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。顾晓平不属于此种情况，其有劳动能力，且有工作，不属于没有生活来源。二、一、二审判决认定顾晓平应当享有顾宝余一半房产的五分之一继承份额没有事实依据。从一、二审查明的事实来看，有大量证据证明顾晓平从事装潢、广告电焊工作，收入颇丰。据顾晓平本人讲，每月收入3000元以上，其妻在酒店工作，有相对固定的收入，全家每月收入4000元左右，尚有10余万的结余，一家三口的经济收入在当时是较高的，且顾晓平年富力强，不属于应当酌情照顾的对象。综上，请求依法再审。
被申请人顾晓平辩称：1.袁云霞希望将其一家从其居住半生的、唯一的、仅有的五分之一住房中赶出去。顾晓平夫妻均替人打工，从无固定工作，并非袁云霞形容的那么富有，且假如顾晓平真的富有，袁云霞应当在顾宝余在世时就赶走顾晓平全家，而不是在顾宝余去世后。2.本案中对于顾宝余的遗嘱，顾晓平多次申请鉴定，一、二审法院均未予准许，遗嘱的真实性并未确定，在此情况下根据该遗嘱来定案是错误的。
顾晓平向江苏省东台市人民法院提起本案诉讼，请求判令：依法确认位于东台镇××路××房产中原告占有三分之一的共有份额，对属于被继承人顾宝余的三分之一份额依法继承，本案诉讼费用由原、被告共同承担。被告袁云霞提出反诉，请求判令袁云霞按被继承人顾宝余的自书遗嘱继承位于东台市××镇××路××号的房产中属于顾宝余的遗产，由顾晓平承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：被继承人顾宝余与前妻奚秀莲生育一子一女，即儿子顾晓平和女儿顾亚萍。奚秀莲于1977年10月去世。袁云霞与顾宝余于1978年3月登记结婚，系顾晓平和顾亚萍继母，婚后生一女顾萍萍。位于东台市××镇××路××号的房屋原系顾宝余所在单位的公房，由顾宝余一家居住使用。1998年8月，住房制度改革时，顾宝余与东台镇人民政府订立“出售公有住房买卖契约”，顾宝余以11442元的价格买受坐落在东台镇××路××号即本案讼争房屋，于1998年9月11日办理东台市房屋契证（契证买字第0008149号），后于1998年10月26日取得房屋所有权证。购房人顾宝余时任东台镇鼓楼办事处支部书记，配偶袁云霞系东台市化工建材工业供销总公司职工，亦有参加房改的资格，购房价格按夫妻两人的职级和工龄进行了折扣。
3年4月顾宝余去世。顾宝余生前于2011年6月8日自书《我的一生》材料，载明：“我的一生遗嘱4页……我自知早晚去，有些事说清楚。积累少自费多，留子女无许多。不动产归云霞，三个均无继承权。到最后看表现，由云霞全权处。留三件给三孙，玉玺、钱币、邮票。……周Ｘ收藏邮票顾磊。钱币杨一诺。玉玺顾宝余2011.6.8日立。”在2013年1月顾宝余70岁生日时，玉玺、钱币、邮票按照“我的一生”材料上的方案分配给顾亚萍、顾晓平和顾萍萍的子女。另查
另查明，顾晓平从小随其父居住在本案诉争房屋内，婚后与妻儿在该房屋内居住至今。顾亚萍于1993年结婚离开诉争房屋外出居住，顾萍萍购房时尚在读书未参加工作。
再查明，顾晓平与袁云霞除本案诉争房屋外均无其他住房，顾亚萍、顾萍萍均有自有住房。顾晓平打零工维持生计（主要从事广告牌焊接安装），顾晓平之妻王世霞现在金鹰大酒店从事酒水销售工作（兼做服务员），顾晓平之子就读中学。
一审法院于2014年12月22日作出（2014）东开民初字第0259号民事判决：一、顾晓平对位于东台镇××路××房屋属于被继承人顾宝余的一半产权享有五分之一的继承份额；二、驳回顾亚萍的诉讼请求；三、袁云霞对位于东台镇××路××房屋属于被继承人顾宝余的一半产权享有五分之四�继承份额；四、驳回顾晓平、袁云霞的其他诉讼请求。案件受理费2500元，反诉费2150元，合计4650元，由顾晓平负担4220元，袁云霞负担430元。
顾晓平、袁云霞均不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。顾晓平请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审、重新启动遗嘱申请鉴定程序；袁云霞请求：依法撤销一审判决，改判按照被继承人的遗嘱将其一半房产由上诉人继承。
二审法院查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实予以确认。
二审法院于2015年6月15日作出（2015）盐民终字第00934号民事判决：驳回上诉，维持原判。
对于一、二审法院查明的事实，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案再审争议焦点为：（一）再审申请人袁云霞提供的顾宝余《我的一生》能否认定为自书遗嘱；（二）如�定为自书遗嘱，被申请人顾晓平是否符合《继承法》第十九条规定的情形。
（一）再审申请人袁云霞提供的顾宝余《我的一生》能否认定为自书遗嘱。经查，《我的一生》正文部分对顾宝余所有的房屋、玉玺、钱币、邮票等财物均作出了明确的分配方案，且在顾宝余生前，玉玺、钱币、邮票等物品已经按照《我的一生》中的方案实际分配完毕，当事人对此均无异议，因此，应认定《我的一生》正文部分关于顾宝余财产的处分符合其真实意思表示。关于被申请人提出《我的一生》上的签名不是顾宝余所写，要求鉴定的意见，经查，对照相关购房文件上的“顾宝余”签字及顾晓平在原审提供的“顾宝余”书写的材料，《我的一生》中的“顾宝余”签名与上述签名符合同一人书写习惯，并无明显模仿、篡改之处，且被申请人未能提出足以启动鉴定程序的充分证据，原审未予鉴定并无不当，本院对此予以确认。综上，《我的一生》中所涉财产分配的内容符合顾宝余生前真实意思表示，并有部分财物在其生前即已分配完毕，且有顾宝余本人签名，应认定《我的一生》为顾宝余的自书遗嘱，真实合法有效。
（二）被申请人顾晓平是否符合《继承法》第十九条规定的情形。经查，本院再审期间，被申请人自述其从事电焊工作，月收入3000元左右，故被申请人并不符合《继承法》第十九条中关于“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”的情形，因此顾宝余自书遗嘱中未对被申请人保留必要的遗产份额并未违反法律规定，原审依据《继承法》第十九条规定作出判决属于适用法律错误，应予纠正。
综上，袁云霞的再审诉讼请求成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此�依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00934号民事判决及江苏省东台市人民法院（2014）东开民初字第0259号民事判决；
二、再审申请人袁云霞对位于江苏省东台市东台镇安康中路23号房屋属于被继承人顾宝余的一半产权享有全部的继承份额。
一审案件受理费、反诉费2150元，合计4650元，二审案件受理费7150元，均由顾晓平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹文梅
审判员 姜 立
审判员 马 倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 芍