四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终388号
上诉人(原审原告)：凉山易通运输有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市丽景豪庭16幢2单元201号。组织机构代码：56566005-7。
法定代表人:陈万松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张孝龙，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：叶东，男，汉族，1983年10月20日出生，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：张俐（系叶东之妻），女，汉族，1984年11月10日出生，住四川省米易县。
上诉人凉山易通运输有限公司（以下简称易通公司）因与被上诉人叶东、张俐追偿权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人易通公司的委托诉讼代理人张孝龙到庭参加诉讼。被上诉人叶东、张俐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持易通公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由叶东、张俐承担。事实和理由：一审判决驳回易通公司的诉讼请求与本案事实及相关合同约定以及前后认定的内容不符，一审法院已认定被上诉人叶东、张俐经公告送达传票，未到庭参加诉讼放弃抗辩的权利，认定易通公司提交的证据能够相互印证，形成锁链，却又驳回了易通公司的诉讼请求，请求二审法院依法查明事实后予以改判。本案中，被上诉人叶东、张俐存在明显的违约行为，并且其违约行为给上诉人易通公司造成了经济损失，被上诉人叶东、张俐理应承担违约责任。
叶东、张俐未到庭亦未答辩。
易通公司向一审法院起诉请求：1.判令叶东、张俐给付易通公司因履行担保责任垫付的贷款本息78362.47元；2.由叶东、张俐支付逾期违约金29500元；3.由叶东、张俐承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月8日，叶东、张俐与易通公司签订《个人汽车贷款保证合同》，合同约定：易通公司为叶东在德昌县农村信用合作社联合社（以下简称德昌信用社）贷款295000元购买汽车提供保证担保。担保有效期为24个月，同时叶东向易通公司交付保证金，在无违约和全额偿还银行借款后可退还保证金。如叶东未按约定偿还借款，将按10%至30%给付违约金，易通公司对车辆拍卖偿还借款后的不足部分有权追偿。5月15日，叶东与德昌信用社签订《个人借款合同》，合同约定：叶东向德昌信用社借款295000元，用于购车，借款期限24个月，每月还款12290元，第24个月还款12330元。担保方式：保证、抵押。当日，易通公司与德昌信用社签订《保证合同》，合同约定：易通公司为叶东在德昌信用社借款295000元提供连带保证责任。合同签订后，德昌信用社按约向叶东发放了借款295000元，叶东向易通公司支付了30000元保证金。2012年5月17日叶东账户存入491元，2012年至6月27日至2013年4月25日，德昌信用社共从易通公司账户扣划96806.49元为叶东偿还借款。2015年10月20日，德昌信用社将车辆以23000元转让给张仕忠。截止2016年6月29日，叶东尚欠德昌信用社（已变更为凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行）借款211133元。2012年12月14日，因车辆发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司将理赔款23935.02元转入易通公司账户。
同时查明，易通公司从事担保借款业务要收取被担保人担保费和调查费，其公司经营范围无此项业务。
一审法院认为，易通公司为叶东在德昌信用社贷款提供担保，叶东未按约向德昌信用社偿还借款时，易通公司作为担保人为叶东偿还借款后有权向叶东、张俐追偿；本案中，因叶东、张俐未到庭参加诉讼，无法核实叶东、张俐是否给付易通公司款项，易通公司为叶东、张俐偿还借款的具体金额，易通公司又未提供相关证据予以印证，故对易通公司要求叶东、张俐给付其公司履行担保责任垫付的借款本息78362.47元的诉讼请求不予支持，但易通公司在证据充分后可另行主张权利。易通公司要求叶东、张俐给付违约金29500元，因属另一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回凉山易通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2643元，公告费600元，合计3243元，由凉山易通运输有限公司负担。
二审期间，易通公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：
1.车辆注册登记摘要信息栏。证明案涉车辆按照合同约定办理了抵押登记。
2.易通公司与叶东签订的《凉山易通运输有限公司机动车营运服务合同》。证明叶东将其所有的车辆挂靠在易通公司名下。
本院认为，上述证据客观真实，依法予以采信，能够证明车辆办理了抵押登记以及叶东将该车挂靠在易通公司的事实。
经本院二审审理查明的基本事实与原审查明基本一致，易通公司对一审审理查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院二审另查明：1.2012年5月8日，易通公司（甲方）与叶东（乙方）签订《凉山易通运输有限公司机动车营运服务合同》，约定：乙方自愿将车辆的车辆以甲方名义上户，挂靠于甲方，使用甲方商号、标志，由甲方对车辆统一缴纳税费，统一选择保险公司投保，但车辆的所有权仍属于乙方。本合同从2012年5月8日至乙方还清购车贷款之日止。贷款车辆在未还清贷款前，不得办理转户。乙方将汽车牌照号为的汽车交付甲方后，乙方享有占有、使用、收益权，甲方享有处分权……。同日，易通公司向叶东发出《凉山易通运输有限公司关于合同条款和借款期间违约行为简明告知书》载明“尊敬的客户叶东……一、请你务必于每月15日之前，将汽车按揭款连本带利息共计15600元，足额存入信用社指定账户。……三、如果你有以上违约行为，将造成的后果有，1.1000元的上户保证金不能退还。2.发生一次逾期行为履约保证金不能退还；发生二次逾期行为支付贷款额20%的违约金；发生三次逾期行为支付贷款额30%违约金（违约条款的具体规定详见《个人汽车贷款保证合同》……”。
2.易通公司与叶东、张俐签订的《个人汽车贷款保证合同》载明：……第六条第4项A、乙方（叶东、张俐）发生一期未按时足额履行还款义务行为，乙方须在该期还款日后5日内，将所欠款项一次性存入指定的还款账户；否则，乙方违约。甲方有权自行或委托专业机构对乙方的资信状况进行重新调查，并另行收取相关调查费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的10%比例的违约金，否则，甲方有权决定终止担保……。B、乙方连续或累计发生两次未按时足额履行还款义务行为，则乙方违约；乙方须在第二次还款日后五日内一次性付清所欠银行本息、罚息，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的20%比例的违约金……。
3.2012年5月8日，叶东分期还款明细表载明：借款人因购买营运货车向银行贷款29.5万元整，凉山易通运输有限公司垫款0.5万元整，贷款期限24个月，垫款期限24个月。现本人承诺于每月08日之前将按下列分期还款明细表归还贷款及垫款本息：……。该明细表尾部借款人及配偶处由叶东及张俐签名、捺印。2012年5月16日，攀枝花市鑫瑞明汽车贸易有限公司凉山州分公司出具《收据》一张，载明：收到凉山易通运输有限公司叶东车款5000元。
4.2012年5月17日，车辆办理了抵押登记，权利人为德昌信用社。
5.二审庭审中，易通公司陈述，其收取的叶东的3万元保证金，按照合同约定不应退还，不应在本案中予以抵扣。
本院认为，易通公司与叶东、张俐签订了《个人汽车贷款保证合同》，为叶东在德昌信用社贷款295000元提供连带责任保证，叶东未按时足额归还贷款致德昌信用社从易通公司账户扣划部分款项，故依照相关法律规定，易通公司在承担了担保责任后，享有向债务人叶东、张俐追偿的权利，对于易通公司为叶东担保而实际支出的款项，叶东、张俐理应承担支付责任。
关于易通公司垫付的款项金额。对此，易通公司举证了德昌信用社2012年6月27日至11月30日期间从易通公司账户扣划金额为87634.83元的扣款说明，以及2012年6月27日至2013年4月25日期间金额为96806.49元的16份还款凭证（16份还款凭证除包含了德昌信用社扣款说明的金额87634.83元外，还包含2013年3月26日扣划的1838.73元以及2013年4月25日扣划的5380.36元、1952.57元，上述金额合计96806.49元）；此外，易通公司主张其还为叶东垫付了491元，并举证了金额为491元的交易凭证1份，该笔款项虽然是从叶东的账户上扣划，但易通公司举证了交易凭证证实该笔款项系易通公司支付至叶东账户，故该笔491元亦应认定为易通公司为叶东所垫付的款项，因此易通公司共代叶东归还借款本息金额为：96806.49元+491元=97297.49元；另，对易通公司主张其为叶东垫付了5000元车款的事实，易通公司举证了叶东分期还款明细表载明“凉山易通运输有限公司垫款0.5万元整”，及2012年5月16日攀枝花市鑫瑞明汽车贸易有限公司凉山州分公司出具的《收据》，载明“收到凉山易通运输有限公司叶东车款5000元”，该《收据》由易通公司持有，分期还款明细表与《收据》能够相互印证易通公司为叶东垫付车款5000元的事实，因此，易通公司为叶东所垫付的款项金额为：97297.49元+5000元-保险公司转入易通账户的但属于叶东的W53663号车辆的理赔款23935.02元=78362.47元。
关于违约金的问题。易通公司与叶东在《凉山易通运输有限公司关于合同条款和借款期间违约行为简明告知书》约定“如叶东发生一次逾期行为履约保证金不能退还；发生二次逾期行为支付贷款额20%的违约金；发生三次逾期行为支付贷款额30%违约金”；易通公司还与叶东、张俐在《个人汽车贷款保证合同》约定“乙方（叶东、张俐）发生一期未按时足额履行还款义务行为，……否则，乙方违约。……乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的10%比例的违约金”。由此可见，对于叶东承担违约责任的方式，易通公司与叶东之间既约定了不退还保证金，又约定了按照贷款额的10%、20%比例支付违约金等方式，按照相关法律规定，上述方式，易通公司可以选择适用而非同时适用，因二审庭审中易通公司已经明确表示按照合同约定其收取叶东的3万元保证金不应退还，不应在本案中予以抵扣，由此可视为对于叶东的违约行为易通公司选择了适用双方合同约定的不退还叶东3万元保证金的方式来弥补自己遭受的损失，在此情形下易通公司再主张叶东、张俐按照保证合同的约定承担贷款额10%的违约金29500元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人易通公司的上诉请求部分成立，易通公司按照保证合同的约定代叶东偿还了部分借款本息并垫付了5000元车款，对于其垫付款项，叶东、张俐依法应支付给易通公司。二审中，易通公司举证了新证据致一审法院认定部分事实不清，本院查清事实后依法予以改判。被上诉人叶东、张俐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销四川省米易县人民法院（2016）川0421民初372号民事判决；
叶东、张俐于本判决生效后十日内支付凉山易通运输有限公司垫付的款项78362.47元；
驳回凉山易通运输有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3243元，由凉山易通运输有限公司负担876元，叶东、张俐负担2367元；二审案件受理费2643元，公告费600元，合计3243元，由凉山易通运输有限公司负担876元，叶东、张俐负担2367元。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 刘起新
审判员 黄 雷
二〇一七年六月五日
书记员 彭 铄