wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商申字第20号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：何树龙。
委托代理人：郭亚杰，系何树龙之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆然。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗士宝。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李景杰。
再审申请人何树龙因与被申请人刘庆然、罗士宝、李景杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）齐商四终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，何树龙以暂时无法提供足以推翻原判决的必要证据为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，何树龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何树龙撤回再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一五年十月十日
书 记 员 姜秀峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申151号
再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。
法定代表人：李俊华，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凱誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。
法定代表人：韩茂胜，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。
法定代表人：肖基成，董事长。
委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 余 洁
王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申151号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。法定代表人：李俊华，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凱誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。法定代表人：韩茂胜，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。法定代表人：肖基成，董事长。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月二十九日书 记 员  余 洁王婷茹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1122号
原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人:李军，董事长。
委托诉讼代理人：石某。
被告：白某。
被告：温某。
被告：庆城县诚鑫信用担保有限责任公司。
法定代表人：王钰萍，总经理。
原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告白某、温某、庆城县诚鑫信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。
审判员 寇文晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 李正刚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执551-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人李传颂与宗礼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宗礼的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朔中行终字第15号
上诉人（原审原告）郭秀娥，女，1974年5月2日出生，汉族，住址应县X乡X村*号。
被告应县公安局。
法定代表人田翔鹰，职务局长。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人尚兴太，男，应县公安局副局长。
上诉人郭秀娥因公安治安行政处罚一案，不服应县人民法院（2015）应行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭秀娥以息诉服判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭秀娥申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭秀娥撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人郭秀娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 张素萍
二〇一五年十月十日
书记员 韩志文
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第172号
罪犯张双应，男，1989年5月21日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2009年11月6日作出（2009）定中刑二初字第08号刑事判决，认定被告人张双应犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2009年11月23日送定西监狱服刑改造。2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第183号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得焊工初级等级证书。从事钢结构加工焊接工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑后，共获奖分208分，受监狱表扬5次，记功1次，2012年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张双应减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4153号
申请执行人施珍凤。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
施珍凤申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第953号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款762.99元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资762.99元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费50元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第953号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月四日
书 记 员 孙 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4538-2号
申请执行人：柯淞泷，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6133。
被执行人：蔡文龙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5116。
本院依据已经发生法律效力的（2011）珠香法民一初字第2784号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡文龙所有的粤C×××××号小型客车一辆，上述查封期限为二年，自2016年3月1日至2018年2月28日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年二月二十六日
书记员符晓玉
第2页共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1022号
原告：王赛平。
委托代理人：罗丁丁。
被告：郑国民。
本院在审理原告王赛平与被告郑国民民间借贷纠纷一案中，原告王赛平于2015年10月20日向本院提出撤回对被告郑国民起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王赛平撤回对被告郑国民的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王赛平负担。
审 判 员 尚新华
二〇一五年十月二十日
代书记员 朱洁娜
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1023刑初2号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人刘某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，农民。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被商南县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
辩护人简永清，陕西秦东律师事务所律师。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员卢冲出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人简永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，1、2016年8月26日22时许，被告人刘某1趁十里坪镇核桃坪村权家组村民权某1家无人之际，搭梯子翻墙进入权某1家，将二楼室内的监控录像机、电脑显示器等物品盗走。8月27日下午，被告人刘某1在其姑父权某2的带领下，将所盗物品归还给权某1。经鉴定，被盗物品价值人民币2310元。
2、2016年8月29日23时许，被告人刘某1到十里坪镇核桃坪村李家组村民李某1家屋后，将被害人李某2停放的一辆红色山崎SAQ125-8大架子两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币600元。
3、2016年9月6日23时许，被告人刘某1到十里坪镇大竹园村三岔组村民许某道场上，将被害人邱某停放的一辆黑色大运牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有;受理案件登记表，现场勘验、辨认笔录及照片，被害人权某1、邱某、李某2陈述，证人权某2、许某证言，户籍证明，商南县价格认证中心鉴定，扣押、发还物品清单，被告人供述等证据证实。
综上，公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达3410元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。
被告人刘某1对上述事实不持异议，其辩护人称被告人认罪态度较好，有坦白、自首情节，请求我院对其从轻处罚。
经审理查明，1、2016年8月２６日22时许，被告人刘某1趁十里坪镇核桃坪村权家组村民权某1家无人之际，搭梯子翻墙进入权某1家，将二楼室内的监控录像机、电脑显示器等物品盗走。8月2７日下午，被告人刘某1在其姑父权某2的带领下，将所盗物品归还给权某1。经鉴定，被盗物品价值人民币2310元。
2、2016年8月29日23时许，被告人刘某1到十里坪镇核桃坪村李家组村民李某1家屋后，将被害人李某2停放的一辆红色山崎SAQ125-8大架子两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币600元。
3、2016年9月6日23时许，被告人刘某1到十里坪镇大竹园村三岔组村民许某道场上，将被害人邱某停放的一辆黑色大运牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
上述所盗物品及车辆均被退还或被追缴后发还给各被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表证明被害人邱某、权某1、李某2被盗车辆案发时间、地点及报案经过。
2、证人权某2证言证明，大约在201６年８月2７日左右，核桃坪村村民何某发现其妻侄刘某1偷东西后给其打电话，其到场后把刘某1打了一顿，刘某1才将其领到何某家对门的石缝里将所盗东西找到，后其又联系权某1将所盗物品归还。同时证明刘某1系其妻侄，河南省灵宝人，一直在其家里帮忙放牛。
3、证人何某证言证明，２０１６年８月２０日左右，时间记不清了，其在家门口河道捡石头，刘某1背着一花花包到其根前说，让其将包内东西卖掉，其看后见是电脑显示屏及电线等，便问从哪儿来的，刘某1即说是从权某1厂子偷的，其便说先不买先等着，其即回家给权某2妻子刘某2打电话，后权某2也来了将刘某1打了一顿。后来听说刘某1将所盗东西藏在石缝里，找到后退还了。
4、证人权某3、权某4证言证明，2016年８月27日，权某1打电话说厂子被刘某1偷了，让去看一下，没过一会儿，权某2和刘某1来到厂子里，权某2说，刘某1把你们厂子偷了，把所盗的东西送回来，便从单肩挎包里拿出录像机、显示器等物品，便把所盗东西拿上楼了。
5、被害人权某1陈述，2016年8月2７日下午权某2给其打电话说他妻侄刘某1把其厂子里电脑、监控、录相机偷走了，让其回厂里看一下后，并说把东西送回来，损坏的东西赔偿我，我把被盗的东西收了后，因损坏的东西他们也没有赔偿，我想到刘某1经常在村里小偷小摸，应当受到法律制裁，后我就报警了。
6、被害人邱某陈述，2016年9月6日其在十里坪镇大竹园村三岔组许某家道场一辆黑色弯梁摩托车被盗，车买的时候4000余元。
7、被害人李某2陈述，2016年8月29日其停放在十里坪镇核桃坪村李家组村民李某1家屋后的一辆山崎摩托车被盗，车是2005年买的，花了3680元。
8、商南县价格认证中心价格鉴定证明，被告人刘某1所盗录相机（含交换器、适配器、ＶＧＡ视频线），液晶显示器，两辆摩托车共计价值为3410元。
9、现场辨认笔录、检查笔录及照片证明，被告人刘某1盗窃权某1录像机等物品、李某2、邱某摩托车的藏匿地点及被盗现场状况。
10、发还物品清单证明，被告人刘某1所盗车辆追缴后发还给各被害人。
11、被告人刘某1的户籍证明证实其身份信息情况。
12、被告人刘某1供述，2013年年底由河南省灵宝市随奶奶投奔姑姑刘某2和姑父权某2的，后奶奶去世后其一直随姑姑、姑父在十里坪镇生活。因权某1骗其放牛时牛不见了，为此，2016年8月26日晚，其单独来到核桃坪村权某1的厂子里，在厕所旁边搭乘梯子爬上二楼室内，盗走录像机、显示屏、视频线，后放在一挎包里原路返回时梯子倒了，后就到一楼将窗子撬开出去。第二天准备将所盗物品卖给何某时，何某将事情告诉了其姑父权某2，权某2打其一顿后一起把所盗物品退还给了权某1。另供述称其在2016年8月29日晚在核桃坪村李家组村民李某1家房后，偷走一辆红色山崎两轮摩托车。2016年9月6日晚在大竹园村三岔组村民许某家的道场上，偷走一辆黑色大运牌弯梁摩托车。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达3410元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实成立，证据确实充分，依法应予惩处。其辩护人称被告人刘某1归案后如实交代犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚之观点，本院予以采纳；其辩护人称被告人有自首情节之观点，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起执行至2017年3月7日止。罚金限判决生效后10后缴纳。）
二、随案移送的作案工具钢筋钳手柄一根、背包一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 章爱军
人民陪审员 孙华鑫
二〇一七年二月十四日
书 记 员 齐琳玉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初294号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗某甲，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1650号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年9月15日，被告人罗某甲在广州市花都区狮岭镇合成村历二队自编34号幸运出租屋608房与被害人罗某乙发生争吵继而打架，期间，被告人罗某甲持剪刀殴打被害人罗某乙，造成被害人罗某乙左颈部至左胸部一处裂创长度10cm以上。经鉴定，被害人罗某乙的损伤程度为轻伤二级。
同日，民警在花都区狮岭镇合成村历二队自编34号幸运出租屋608房抓获被告人罗某甲。
公诉机关认为被告人罗某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；公诉机关并提出如下量刑情节：1.被告人故意伤害他人致一人轻伤二级；2.持械伤害他人；3.被告人当庭自愿认罪。综上，建议对被告人罗某甲判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗某甲犯故意伤害罪的事实清楚，另查明：被告人罗某甲作案后要求在场群众报警并在现场等候公安人员前来。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验检查工作记录，抓获经过，被告人罗某甲的身份查询资料，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字[2016]10140号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频及截图，被害人罗某乙的报案陈述及其对案发地点、视频截图的指认，证人韦某、罗某丙、罗某丁、罗某戊、黄某、罗某己的证言，被害人罗某乙及证人黄某、罗某戊、罗某丁对被告人罗某甲的辨认笔录，被告人罗某甲的供述及其对案发地点、视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗某甲持械致一人轻伤二级，可酌情增加刑罚量；2.被告人罗某甲犯罪后能主动投案，但归案后否认犯罪事实，依法不属自首，可结合其庭上自愿认罪的情节，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，结合被告人罗某甲的认罪态度、本案的起因、危害后果等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 麦贵红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1021号
上诉人（原审被告）：林国瑞，男，1972年4月12日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷志红，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人林国瑞因与被上诉人冷志红排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林国瑞委托诉讼代理人刘玉沿、被上诉人冷志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国瑞上诉请求：要求二审人民法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。我承租了麻日英的楼房（坐落于凌海市大凌河街道房产综合楼13-39号一层楼），并签订了书面《房屋租赁合同书》。被上诉人曾经起诉过麻日英，以麻日英所悬挂的广告牌匾影响其通风、�光，要求排除妨碍。被上诉人一审败诉后，诉至锦州市中级人民法院再次败诉，后又提起申诉，其结果仍然是败诉。我委托原房主麻日英到凌海市城市管理综合执法局为我申请办理广告牌匾事宜。2016年6月2日，凌海市城市管理综合执法局为我颁发了《建筑物立面装饰装修牌匾审批表》。在备注的栏目里，该局特别注明了：经锦州市中级人民法院终审判决，不影响其周边商铺，且在原来的位置大小修缮。于是，我按审批表的批准悬挂了广告牌匾。房屋还是那座房屋，牌匾还是原来大小的牌匾，只是房屋经营的主人发生了变化，广告牌匾的内容发生了变化。同样一个案件事实，被上诉人以排除妨碍、赔偿损失为案由，就败诉。现在以侵权纠纷为案由，被上诉人就能胜诉。一审支持被上诉人的请求，实际上是在推翻了原来的判决。根据《物权法》关于用益物权的规定，�所悬挂的广告牌匾不应拆除。综上所述，请求二审人民法院，依法撤销一审判决，直接改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
冷志红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
冷志红向一审法院起诉请求：一、要求被告停止侵害、拆除广告牌匾并赔偿经济损失15000元/年；二、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告冷志红系凌海市房产开发住宅楼偏202号住宅房主，被告林国瑞租用凌海市房产综合楼13-39号门市楼作为经营用途。原、被告所处房屋上下相邻。被告在其租用的门市楼层顶以上、原告住宅窗户下沿以下悬挂专营牌匾。原告提交的房屋产权证、现场照片、图纸，被告提交的照片证明了上述事实。现原告诉至法院，要求被告停止侵害，拆除广告牌匾并赔偿其经济损失15000元/年。
一审�院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基础结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分应为共有部分。”由此可见，建筑物的外墙属于建筑物专有部分之外的共有部分，应由本建筑物相关业主共同所有，不属于业主的专有权范围，因此，原、被告双方对楼房外墙面横向平行空间均不享有所有权。而关于本案争议的一楼商户的楼顶（二楼住户的楼底）至二楼原告住宅窗户下沿外墙外侧的横向可利用空间与原告二楼房屋的所有权是密切联系在一起的，在事实上形成了一种不可分割的状态，因此原告对其二楼住宅窗户下沿外墙外侧的横向可利用空间应享有优先使用权。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。故原告要求被告停止侵害、拆除广告牌匾的要求，本院予以支持。根据中国建设部制定的《城市异产毗连房屋管理规定》第二条规定：“本规定所称异产毗连房屋，系指结构相连或具有共有、共用设备和附属建筑，而为不同所有人所有的房屋”、第六条规定：“所有人和使用人对共有、共用的门厅、阳台、屋面、楼道、厨房、厕所以及院路、上下水设施等，应共同合理使用并承担相应的义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占。所有人和使用人在房屋共有、共用部位，不得有损害他方利益的行为”�本案争议的一楼商户的楼顶与二楼住户的楼底应由原、被告共同利用，任何一方不得多占、独占。故被告应拆除的给原告造成侵权的牌匾范围应在其租用的位于凌海市房产综合楼13-39号门市楼层顶厚度二分之一以上至原告住宅窗户下沿以下。对于原告要求被告赔偿其经济损失15000元/年的诉讼请求，由于原告未提供证据证明被告侵权给其造成损失的具体数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、七十一条、八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《城市异产毗连房屋管理规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林国瑞拆除安装在其租用的位于凌海市房产综合楼13-39号门�楼层顶二分之一以上至相对应的原告冷志红住宅窗户下沿以下外墙外侧悬挂的专营牌匾，判决生效后十日内清除完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告林国瑞承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。根据该条司法解释的规定，本案涉及的女儿墙应为所属楼房全体业主的共有部分，并非专有部分。且该共有应属于共同共有，而不属于按份共有。对于本案中的女儿墙，全体业主享有共有和共同管理的权利，并承担相应的义务。但是上述法律不能解读为共有的女儿墙对应于业主的部分就属于业主的专有部分，其他业主就无权使用。该共有应属于不区别份额、位置的共同共有，与业主对应的部分也不是业主的专有部分，其他业主都有权使用。但业主使用共有部分时，应当遵循的原则是合理利用，且不能损害其他共有人的合法权益。上诉人所有的牌匾虽然将全部女儿墙包裹在内，且高出原女儿墙10公分有余，但是对被上诉人日常生活的通风、采光没有任何影响。牌匾高于女儿墙10公分，也对瞭望没有实质影响，且在相邻关系纠纷中瞭望权也不是法定权益。由此可见，上诉人所有的牌匾并未侵害被上诉人的合法权益。被上诉人仅以侵犯共有权为由提出排除妨害，而非明确指向通风、采光等确定性的权利，其诉请缺乏法律依据。一审法院认定上诉人的牌匾对被上诉人构成侵权不当，应予纠正。
综上所述，林国瑞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1218号民事判决；
二、驳回被上诉人冷志红的诉讼请求。
一审案件受理费175元，由被上诉人冷志红负担；二审案件受理费175元，由被上诉人冷志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赵洪全
审判员 张 悦
二〇一八年七月十六日
书�员暴思洋
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1012号
原告：崔国平，女，1980年7月19日生，汉族。
被告：冯玉才，男，1964年4月16日生，汉族。
被告：徐铁花，女，1962年9月9日生，汉族。
原告崔国平与被告冯玉才、徐铁花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国平、被告冯玉才、被告徐铁花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款50000元及利息，利息从2016年6月1日开始至本金还清为止，按照月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯玉才以资金周转为由于2016年6月1日从原告处借款人民币五万元整，并出具借条一张，双方约定借款期限为一年至2017年6月1日，按月息2%支付。借条到期后被告冯玉才并未按借条期限履行还款义务，期间原告以打电话、发短信等方式要求被告冯玉才还，被告冯玉才以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。鉴于该债务是在被告冯玉才、徐铁花夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应该由他们共同偿还，故诉至法院。
被告冯玉才辩称：没有意见，对借款事实没有异议，的确是借了原告5万元，这笔款是我个人用了，想办法偿还。
被告徐铁花辩称:1、起诉书中所说借钱一事我毫不知情，冯玉才在外边的事情从来不告诉我，我只是一个家庭妇女，也从不过问他的事情，我也没签字；2、冯玉才因做房地产资金紧张，没往家拿过钱，我有两个孩子，小的还在上学，连老二的学费生活费都是亲朋好友借的；3、现在我没有任何财产，没有任何资金来源，现在在外面租房，靠亲戚帮衬生活。
经审理查明：2016年6月1日，被告冯玉才向原告崔国平出具借条一份，载明“今借到崔国平现金伍万元整，月息贰分，用期一年”，借款到期后，被告冯玉才未能偿还本息。2018年3月，原告崔国平诉至法院要求二被告归还借款50000元及利息。
本院认为，本案中，原告崔国平与被告冯玉才之间民间借贷事实清楚，证据充分，被告冯玉才应承担偿还借款及利息的民事责任。因原告向本院提交的证据不足以证明本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营需要或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不能认定为二被告的共同债务，关于原告诉求被告徐铁花承担还款责任的意见，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告冯玉才于本判决生效后十日内偿还原告崔国平借款50000元及利息(利息从2016年6月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日)；
二、驳回原告崔国平的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯玉才负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 坤
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1062号
曾德明、长沙景仓农产品有限公司：
2017年9月20日曾德明送来申请执行的（2016）湘0124民初4458号民事调解书，确认长沙景仓农产品有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月2日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海汉德食品有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海永信米业有限公司。
法定代表人：斯铁英，总经理。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宏贤典当有限公司。
法定代表人：屠永华，董事长。
委托诉讼代理人：邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海军航企业集团有限公司。
法定代表人：孙芳清，董事长。
被申请人（原审被告）：孙芳清室。
被申请人（原审被告）：孙嫩清。
被申请人（原审被告）：上海奉城钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人：孙芳清，董事长。
被申请人（原审第三人）：上海宏贤投资有限公司。
法定代表人：姚永跃，董事长。
再审申请人上海汉德食品有限公司（以下简称汉德食品）、上海永信米业有限公司（以下简称永信米业）因与被申请人上海宏贤典当有限公司（以下简称宏贤典当）及上海军航企业集团有限公司（以下简称军航公司）、孙芳清、孙嫩清、上海奉城钢材市场经营管理有限公司（以下简称奉城钢材）、上海宏贤投资有限公司（以下简称宏贤投资）典当纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终5558号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人汉德食品、永信米业申请再审称，担保书上的汉德食品、永信米业的公章系私刻，孙芳清不能代表汉德食品、永信米业，担保无效。即使担保有效成立，担保清偿顺序应当先处置典当物，不足部分再向担保人追偿。被申请人宏贤典当对当物灭失负有保管责任，再审申请人应部分免责。当金来源存在问题，不是宏贤典当自有资金，典当合同无效。原审程序不当，孙芳清涉嫌犯罪，应先刑后民。
被申请人宏贤典当辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被申请人军航公司、孙芳清、孙嫩清、奉城钢材、宏贤投资未提供书面答辩意见。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年四月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1276号
原告福建源润建材有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇闽安村104国道南侧。
法定代表人张学霖，董事长。
委托代理人熊日华、李平，福建融成律师事务所律师。
被告福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼。
法定代表人陈东海，董事长。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告林毅，男，汉族，住福州市仓山区。
原告福建源润建材有限公司（以下简称源润公司）与被告福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）、被告林毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文耀适用简易程序独任审判。于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告源润公司的委托代理人熊日华，被告中森公司的委托代理人范丁宝到庭参加诉讼，被告林毅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告福建中森建设有限公司承接海祥琅琴湾工程授权经办人林毅与原告签订商品砼协议。协议约定被告向原告购买规格分别为C15-C45号、抗渗、细石、水下等型号商品砼，各标号商品砼单价如合同所述。货款按月结算并支付当月货款的75%。工程完工后2个月内付清全款，工程地点位于马尾区琅岐镇。合同订立后，原告严格遵照合同约定履行供货义务，根据双方2014年9月30日对账确认，被告尚拖欠原告商品砼款共计人民币951125元，原告多次催讨，被告一直推诿，至今仍未偿还拖欠货款。被告林毅系被告福建中森建设有限公司承接的海祥琅琴湾工程项目负责人，负责该项目全部事务，应对被告福建中森建设有限公司的债务承担连带偿还责任。原告请求：1、请求法院判令被告福建中森建设有限公司偿还原告商品砼货款共计人民币951125元，并支付利息共计人民币53104元（从2014年10月1日起算至起诉之日止，此后利息以拖欠总货款金额按银行同期贷款利率算至还清欠款之日止）。2、被告林毅对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中森公司辩称：一、被告中森公司不是本案适格被告。原告依据的商品砼协议上只有林毅签字，没有被告中森公司的公章，公司法定代表人陈东海也未签字，林毅没有中森公司的授权，无权代表中森公司与原告签订买卖合同。原告提供的授权委托书授权时间是在2015年5月1日，而商品砼协议签订时间在2014年4月29日，不在授权时间范围，没有溯及力；授权对象是海祥房地产开发有限公司而不是原告；该授权委托书在2015年8月17日撤销并已登报申明，故被告不是本案的适格被告。二、原告没有证据证明被告中森公司拖欠货款的事实。原告提供的结算条未经中森公司及中森公司授权的人员结算，故原告主张拖欠货款951125元没有事实依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告林毅未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告中森公司与原告源润公司签订商品砼协议。协议约定被告向原告购买规格分别为C15-C45号、抗渗、细石、水下等型号商品砼。货款按月结算并支付当月货款的75%。余款2个月付清，工程项目名称为海祥琅琴湾，施工交货地点为海祥琅琴湾。2014年10月13日，根据双方2014年9月结算单对账确认，被告尚拖欠原告商品砼款共计人民币951125元，该对账单由原告方加盖公章，被告方林捷签字确认。2015年9月11日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，海祥琅琴湾一期土建安装工程由被告中森公司中标，中标价为14650.093元。2014年4月25日，被告中森公司与福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司就海祥琅琴湾一期土建安装工程签订建设工程施工合同。之后，双方签订补充协议，并由林毅作为委托代理人在补充协议上签字。2014年，被告中森公司与福州源鑫瑞泰建材有限公司签订FZYXRT（销）2014-商品混凝土销售合同，由林毅作为委托代理人签字并加盖被告中森公司公章。2015年5月1日，被告中森公司出具授权委托书，委托该公司总经办副总经理林毅为其公司代理人，以中森公司名义全权处理海祥琅琴湾建设工程施工、合同、工程验收、工程结算、经营监督、商务谈判等该工程全部相关事宜，其法律后果由中森公司承担。2015年6月9日，该授权委托书的签名、印章在福建省永安市公证处公证。2015年8月17日，中森公司撤销该委托。2015年12月17日，原告向本院申请撤回对被告林毅的起诉，仅起诉被告中森公司。
上述事实有原、被告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案的争议焦点在于：林毅以被告中森公司名义与原告源润公司签订的买卖合同是否有效？林毅系中森公司总经办副总经理，2014年，被告中森公司与福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司签订的海祥琅琴湾一期土建安装工程建设工程施工合同补充协议及被告中森公司与福州源鑫瑞泰建材有限公司签订的FZYXRT（销）2014-商品混凝土销售合同均是由林毅作为委托代理人在合同上签字并加盖被告中森公司公章。在2015年5月1日经过公证的授权委托书更明确了林毅为中森公司代理人，以中森公司名义全权处理海祥琅琴湾建设工程施工、合同、工程验收、工程结算、经营监督、商务谈判等该工程全部相关事宜，其法律后果由中森公司承担。结合本案，林毅为工程建设向原告源润公司购买商品砼在其工作职责范围之内，现林毅以被告中森公司名义与原告源润公司签订买卖合同并经结算确认欠货款951125元，虽未加盖被告中森公司公章，但被告中森公司未提供相反证据推翻，故本院确认该买卖合同合法有效，依法应由被告中森公司承担责任。
原告要求被告支付利息，实际上是要求被告支付逾期付款违约金，原告要求按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告林毅的起诉，属于自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告福建中森建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建源润建材有限公司支付货款951125元，并以951125元为基数按银行同期同类贷款利率支付从2014年10月1日起至付清货款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13838元，减半收取6919元，由被告中森公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘文耀
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董美钦
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00425号
罪犯李振安，男，1985年9月9日出生于陕西省潼关县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年六月一日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人李振安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年三月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第85号刑事裁定，将罪犯李振安的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二0一0年一月三十日，二0一二年十一月二十日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第76号、（2012）宝刑二执字第611号刑事裁定，分别对罪犯李振安减去有期徒刑二年和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年四月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯李振安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯李振安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振安准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年五月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执782-1号
申请执行人。
被执行人徐志刚。
申请执行人赵书林与被执行人徐志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月29日作出的(2015)巴民初字第06592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐志刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵书林于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人徐志刚偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐志刚在中国农业银行开设的账户内存款。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二十五日
书记员 张信
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保16号
申请人：薛源，男，汉族，1991年6月28日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：洪波，女，汉族，1980年7月22日生，住江西省上饶市信州区。
申请人薛源与被申请人洪波房屋买卖合同纠纷一案，申请人薛源向南昌仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人洪波座落于南昌市青山湖区××路××号的房产，保全金额为50万元整。申请人已向本院提供担保。
根据南昌仲裁委员会2017年3月23日的财产保全提请，经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人洪波座落于南昌市青山湖区××路××号的房屋壹套，保全金额为500000元整。
二、查封申请人薛源座落于南昌市东湖区××大道××号的房屋壹套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：付志英
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 林 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保16号之一
申请人：薛源，男，汉族，1991年6月28日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：洪波，女，汉族，1980年7月22日生，住江西省上饶市信州区。
本院于2017年3月30日作出（2017）赣0111财保16号财产保全的裁定。2017年5月11日，申请人薛源向南昌仲裁委员会提出解除财产保全申请，请求解除被查封的洪波名下的房屋。
根据南昌仲裁委员会2017年5月11日解除财产保全的提请，经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
一、解除被申请人洪波座落于南昌市青山湖区××路××号的房产的查封。
二、解除申请人薛源座落于南昌市东湖区××大道××号的房产的查封。
审判员 ：付志英
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 林 蓉
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卡刑初字第34号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人贡某某某，男，1996年9月6日出生，藏族，小学文化，捕前住昌都市卡若区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日，被昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，同年4月27日，经昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日被逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人贡某某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年7月7日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员德西卓玛、代理检察员四郎平措出庭支持公诉，被告人贡某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日5时左右，被告人贡某某某和巴某某某（另案处理）在昌都市卡若区城关镇昌庆街诺丁网吧内商量一起去偷窃，贡某某某和巴某某某就拿起网吧门口的火钳和铁丝，来到昌都市卡若区城关镇马草坝“金康影院”，巴某某某在外面望风，被告人贡某某某就用火钳撬开“金康影院”仓库的门，进入仓库内将红景天香烟7条、软中华香烟8条、盖芙蓉王香烟10条、软芙蓉王香烟2条、软云烟香烟7条装入编织袋内逃离现场，来到昌都市卡若区城关镇聚盛路附近的一施工工地把盗来的香烟进行分赃。2015年4月19日18时左右，侦查人员在昌都市强巴林寺大门处将被告人贡某某某抓获。追缴赃物红景天香烟68盒、软中华香烟80盒、盖芙蓉王香烟98盒、软芙蓉王香烟20盒、软云烟香烟70盒。所追缴的赃物经昌都市价格认定中心鉴定价值为14231.00元，被告人已将赃物红景天香烟2盒，盖芙蓉王香烟2盒销赃，价值为194元，共计被盗窃金额为14425.00元。巴某某某于2002年9月11日出生，实施犯罪行为时未满16周岁，不承担刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证火钳，被告人的户籍证明信、接处警登记本、抓捕经过、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证，被告人贡某某某的供述与辩解，被害人朱某的陈述，证人巴某某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贡某某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控的被告人贡某某某犯盗窃罪，本院予以支持；被告人贡某某某系初犯、偶犯，在归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白；且积极配合办案机关追缴赃物，未对被害人造成较大的经济损失，故本院决定酌定从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。为了惩罚犯罪、保护人民、维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贡某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年4月19日止）
（罚金自判决生效后三个月内一次性缴清）
二、追缴赃物红景天香烟68盒、软中华香烟80盒、盖芙蓉王香烟98盒、软芙蓉王香烟20盒、软云烟香烟70盒由公安机关退还被害人，有证据在案佐证，本院予以确认。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西德西
审判员 王 艳
审判员 泽仁曲珍
二〇一五年七月十四日
书记员 扎西加布
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13159号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈文士，男，1991年5月12日生，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈文士信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,540.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,540.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10332号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨继堂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨继堂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨继堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,857.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币333,857.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4223号
原告：成都市神州国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张利君，董事长。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。
被告：夏军，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告成都市神州国际旅行社有限公司与被告夏军公司证照返还纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。2018年4月3日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嘉秀到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市神州国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告上海分公司公章、发票专用章、合同专用章、财务章、发票、营业执照正本副本、税务登记证正本副本、自分公司设立起至起诉之日的财务账册、银行开户许可证及税控盘；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2012年5月至2015年4月为原告上海分公司的负责人，职务为总经理。后原告发现被告在任职期间存在大量违法违规行为，故免去被告职务并进行了工商变更，原告向被告发送通知函，但被告未向原告进行交接，拒不移交公司印章及证照。因被告在被免职后继续持有原告上海分公司印章导致公司多次涉诉。被告于2016年4月29日在接受公安机关调查中承认其控制了印章及证照。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告夏军未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告上海分公司企业信息、分公司设立登记申请书、人事任命书、任命书、《公证书》、询问笔录、上海市出境旅游合同、收据、投诉登记信息、介绍信、受案回执及不予立案通知书。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，原告上海分公司于2012年5月11日成立，被告系原告上海分公司当时的负责人、总经理。
2015年5月8日，原告作出《任免书》，载明经公司股东会决议，免去被告作为原告上海分公司负责人的职务，任命案外人为原告上海分公司负责人。庭审中，原告表示，被告被免去职务后，不再是原告上海分公司的员工。
2015年5月11日，原告上海分公司的负责人由被告变更为案外人。
2015年6月3日，四川省成都市国力公证处出具(2015)川国公证字第49690号《公证书》，对原告向原告上海分公司邮寄《通知函》的行为及过程进行保全证据公证。《公证书》载明2015年5月26日，原告代理人将致原告分公司的《通知函》寄送到上海市静安区南京西路XXX号嘉里中心31楼，收件人为被告；该《通知函》的内容为：……一、2012年《投资合作协议》已于2015年4月26日终止；二、自协议终止之日起，被告已经被免去所任上海分公司负责人及一切职务，所持印章证照已经失效，依照法律规定，被告必须立即停止以上海分公司名义从事任何经营活动，否则涉嫌刑事诈骗犯罪；三、……责令被告在15日内负责清偿一切债务，完成清算，将属于公司所有的财务账簿、印章、证照、资料、物品交换公司总部；……
2016年4月29日，上海市公安局静安分局向被告所作询问笔录中记明，被告称原告上海分公司“是于2012年5月份成立的，自成立之时起，我就接受成都市神州国际旅行社有限公司的任命，担任该分公司的负责人，直到2015年5月份，成都市神州国际旅行社有限公司不再任命，我便不再担任该分公司的负责人”、“在2012年5月至2015年5月期间，分公司的实际经营人是我本人”；关于公安机关询问被告在其担任原告上海分公司负责人期间，分公司的印章、证照是由何人保管和使用的，被告称“这些都是在分公司成立的时候，经成都市神州国际旅行社有限公司同意，由我本人去刻制和申领的，实际使用也是按照我们的合作协议，由我本人控制使用的”；被告还称“这枚章在2015年9月份成都市神州国际旅行社有限公司曾发信函过来，要求我将印章还过去，由于那35万元的保证金对方没退给我，所以我就没理睬对方的要求，印章现在已经被我自行销毁掉了”。庭审中，原告表示对于被告所称已销毁印章一事系被告自称的，原告对此并不清楚。
本院认为，鉴于原告已免去被告在原告上海分公司的职务，被告理应将其持有的原告上海分公司的物品予以返还。且原告已发函明确要求被告返还系争财务账簿、印章、证照、资料等物品，被告也认可收到原告的信函，但在知晓原告要求其返还系争物品的情况下仍未予以返还，责任在被告。故对于原告的诉请，本院予以支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏军应于本判决生效之日起十日内返还原告成都市神州国际旅行社有限公司有关成都市神州国际旅行社有限公司上海分公司的公章、发票专用章、合同专用章、财务章、发票、营业执照正本副本、税务登记证正本副本、银行开户许可证、税控盘及自2012年5月11日起至2018年3月1日的财务账册。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告夏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪一帆
二〇一八年五月三十日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1017号
罪犯刘邦武，男，1972年12月16日生，汉族，初中文化，湖北省宜昌市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年5月27日作出（2013）元刑初字第67号刑事判决，以被告人刘邦武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行），刑期自2013年1月13日起至2028年1月12日止。宣判后，被告人刘邦武提出上诉。本院于2013年6月26日作出（2013）玉中刑终字第74号刑事裁定：准予上诉人刘邦武撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘邦武在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯刘邦武自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘邦武在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不适当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦武减去有期徒刑四个月（刑期至2027年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初5号
原告邹德喜，男，汉族，退休工人，住青冈县。
被告姜春财，男，汉族，无职业，住青冈县。
本院在审理原告邹德喜与被告姜春财、姜丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方现已自行和解，原告自愿放弃相应权利，本案已无继续审理的必要，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹德喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（撤诉案件，受理费减半收取）。
审判员 黄继科
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙佩佩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4242号
申请执行人吕荣梅，女，1962年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元。
申请执行人吕荣梅与被执行人北京昌平南邵建筑工程队劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年2月17日作出（2017）京0114民初954号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人吕荣梅向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人吕荣梅亦提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队有其他可供执行的财产。被执行人北京昌平南邵建筑工程队已被列为失信被执行人。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4242号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 萌
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更802号
罪犯刘强，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2013年2月5日作出（2013）古刑初字第39号刑事判决，以被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2013年4月1日作出（2013）唐刑终字第140号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘强在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑八个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初439号
原告：衡水银行股份有限公司武强支行。
诉讼代表人：孙海龙，支行行长。
委托代理人：李健，衡水银行股份有限公司武强支行信贷科科长。
被告：武强县坤龙玻纤有限公司，地址：河北省武强县孙庄工业区。
法定代表人：韩俊英，总经理。
被告：河北乡合兴玻璃纤维有限公司，地址：河北省武强县孙庄乡耿庄。
法定代表人：耿爱民，总经理。
被告：韩俊英。
被告：侯帅。
原告衡水银行股份有限公司武强支行与被告武强县坤龙玻纤有限公司、河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙海龙到庭参加诉讼，被告武强县坤龙玻纤有限公司法定代表人韩俊英、河北乡合兴玻璃纤维有限公司法定代表人耿爱民、侯帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告衡水银行股份有限公司武强支行向本院提出诉讼请求：1．要求与被告解除合同；2.被告武强县坤龙玻纤有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息（至2016年6月20日利息88592.76元）；3.被告河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅承担连带责任；4.诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日被告武强县坤龙玻纤有限公司与原告签订了流动资金借款合同，向原告借款1500000元，月利率7.47708‰，每日利息373.85元，逾期后，在正常利率的基础上上调30%计收罚息，每日利息486.01元，按月付息，到期日2016年7月15日。原告于2015年7月16日将借款1500000元打到被告武强县坤龙玻纤有限公司存款帐号50×××10，被告河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间两年。被告武强县坤龙玻纤有限公司未按合同约定按月归还原告利息，截止2016年6月20日已拖欠原告本金1500000元及利息88592.76元，合同中约定，被告欠息的，原告方有权解除合同并要求被告提前归还借款本息。原告向本院提交了如下证据：流动资金借款合同、保证合同、借款借据。
被告武强县坤龙玻纤有限公司、河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅均未提交答辩也未出庭对原告主张的事实提出异议。
本院认为，被告武强县坤龙玻纤有限公司、河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅对原告在本案中主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。被告武强县坤龙玻纤有限公司与原告衡水银行股份有限公司武强支行由被告河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅提供担保签订的流动资金借款合同、保证合同，合法有效，被告武强县坤龙玻纤有限公司未按时偿还原告的借款利息，原告依照合同的约定要求与被告解除合同，提前收回借款本息，合理合法应予支持。被告河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅作为该笔借款的连带责任保证人，也未按合同的约定对被告武强县坤龙玻纤有限公司的债务承担连带责任保证偿还原告借款本息。故原告要求被告武强县坤龙玻纤有限公司偿还借款本金及利息，被告河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衡水银行股份有限公司武强支行与被告武强县坤龙玻纤有限公司签订的流动资金借款合同。
二、被告武强县坤龙玻纤有限公司于判决生效后十五日内偿还原告衡水银行股份有限公司武强支行借款本金1500000元及利息（截至2016年6月20日利息为88592.76元，自2016年6月21日至2016年7月15日每日利息373.85元，自2016年7月16日以后每日利息486.01元）。被告河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19097元，减半收取计9548.5元，保全费5000元，由被告武强县坤龙玻纤有限公司、河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一六年八月八日
书记员 王一璇
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初439号之三
原告：衡水银行股份有限公司武强支行。
诉讼代表人：孙海龙，支行行长。
委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1986年11月21日出生，身份证号：1311231986********，衡水银行股份有限公司武强支行信贷科科长。
被告：武强县坤龙玻纤有限公司，组织机构代码：55187418-5，地址：河北省武强县孙庄工业区。
法定代表人：韩俊英。
被告：河北乡合兴玻璃纤维有限公司，组织机构代码：05654006-5，地址：河北省武强县孙庄乡耿庄。
法定代表人：耿爱民。
被告：韩俊英，女，汉族，1970年6月16日出生，身份证号：1330261970********，现住河北省武强县街关镇康庄村。
被告：侯帅，男，汉族，1986年6月8日出生，身份证号：1311231986********，现住河北省武强县街关镇新合村。
原告衡水银行股份有限公司武强支行诉被告武强县坤龙玻纤有限公司、河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出(2016)冀1123民初439号之一民事裁定,依法冻结了原告衡水银行股份有限公司武强支行存款1700000元。
本院经审查认为，（2016）冀1123民初439号民事判决书，判决：一、解除原告衡水银行股份有限公司武强支行与被告武强县坤龙玻纤有限公司签订的流动资金借款合同；二、被告武强县坤龙玻纤有限公司于判决生效后十五日内偿还原告衡水银行股份有限公司武强支行借款本金1500000元及利息,被告河北乡合兴玻璃纤维有限公司、韩俊英、侯帅承担连带责任。该判决现已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对原告衡水银行股份有限公司武强支行存款1700000元的冻结。
本裁定书送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 王一璇
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第222号
原告：孙岁丽。
委托代理人：肖明、陈伟民，系广东智成律师事务所律师。
被告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：廖妙红。
委托代理人：龚志华、彭鸿浑，系乐昌市兴业房地产开发有限公司职工。
原告孙岁丽诉被告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岁丽的委托代理人陈伟民，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司的委托代理人龚志华、彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岁丽诉称，2013年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定从被告处购买位于××房一间，成交价345587元，并委托被告代办、领取《房地产权证》，次日被告收取原告预交的代办《房地产权证》的费用13478元（购房款的3.9%）并出具收据，至原告起诉之日，被告已向原告交房超过360日未办理产权证，原告多次催促被告办理产权证均被拖延，根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”因此只能与被告解除委托代理关系，另外，被告在原告购房时收取了原告银行按揭费600元，门禁系统款1000元，该两项款项都属于不合理收费，被告应当返还给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.解除原告与被告签订的关于办理××房屋产权证的委托代理关系；2.被告于判决生效之日起十日内返还13478元产权综合费给原告；3.判令被告于判决生效之日起十日内返还银行按揭费600元，门禁系统款1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。
原告为自己陈述的事实在举证期限内提供了如下证据材料：1.企业机读资料，证明被告主体适格的事实。2.商品房买卖合同，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实。3.收据，证明被告收取原告代收代付办理产权综合费的事实。4.收据，证明被告收取原告银行按揭费600元的事实。5.收据，证明被告收取原告门禁系统款1000元的事实。
经开庭质证，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司对证据1、2、均没有异议；对产权综合费有异议，我们是收取了这项费用，但是所有这些都使用在办理过程中；对于门禁系统费和银行按揭费也有异议，我们认为是另外一个法律关系，且已超过了诉讼时效，我们已经按合同履行完毕义务。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司答辩称，一、关于被答辩人诉请的解除委托代理关系的问题。1、办理房产证是一项繁碎的系统性工作，被答辩人已按约定开展了代理行为的大量前期准备工作，付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、复印费、劳务服务支出等，而且往下的工作正在有条不紊的进行。现被答辩人置答辩人的各项损失不顾，诉请解除委托代理关系实乃违背诚实信用原则，应予以驳回。2、被答辩人滥用解除权。根据《合同法》第四百一十条的规定，被答辩人理应在赔偿答辩人各项损失后方可行使解除权。故无论从诚实信用的契约精神，还是从维护交易安全稳定的角度出发，被答辩人的该项诉求均不应得到支持。
二、关于被答辩人诉请返还13478元办理产权证综合费的问题。1、办理产权证综合费是一项包含契税费、交易手续费、印花、合同印花税、交通费、复印费、劳务服务费等的综合费用。如前述，我方从诚实信用的原则出发，已经按委托合同的约定，开展了代理行为的大量前期准备工作，并付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、劳务服务支出等。现被答辩人无故要求解除委托代理关系，并不顾答辩人为之付出的支出而要求返还全部费用，毫无理由。2、退一步来说，即使解除委托代理关系，要求返还委托费用，亦应扣除答辩人垫付的交通费、复印费、劳务服务费等必要开支2000元。
三、关于被答辩人诉请的返还银行按揭费的问题。答辩人已按约定为被答辩人代办了银行按揭，被答辩人已经享有了委托代理后的利益（被答辩人成功获取了银行按揭贷款），答辩人已完全履行了义务，并为此支付了相关费用，被答辩人的该项诉请没有事实和法律依据，应予以驳回；再者，该银行按揭已办理完毕超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外此项诉请属于另一委托代理关系，就本案而言，属于另一法律关系，应另案处理。
四、关于被答辩人诉请的返还门禁系统费的问题。此为房屋小区加装的门禁设施的费用，门禁系统不是无偿的配套设施，答辩人是在被答辩人同意支付费用的情况下，购买安装门禁系统，该系统被答辩人已使用多年，现被答辩人要求返还门禁费，毫无理由；再者，门禁系统做好超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外该项诉请在法律关系上属于购销关系，根据一事一诉原则，应另案处理。综上所述，被答辩人的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回被答辩人的诉求。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司针对其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年5月7日，原告孙岁丽作为买受人与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，两原告向被告购买位于××预售商品房。2013年5月8日，被告向原告收取了门禁系统款1000元、银行按揭费600元。同日，被告为原告办理涉案房屋产权证向原告收取了××房代收代付办理产权综合费13478元。由于被告至今仍未完成原告委托的事项，原告据此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告双方都确认没有签订委托代办房屋产权证的书面合同，对已形成了事实的委托关系并无异议。
本院认为，原、被告双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，但根据事实来看，双方之间已经形成了事实的委托关系。被告在收取了原告13478元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为原告代办好××房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利。因此，原告起诉要求解除与被告代办房屋产权证的委托关系，要求被告返还13478元产权综合费的主张有法律依据，本院予以支持。在本案中，被告并没有提供证据证实原告解除委托后给其造成了损失，因此，被告要求原告赔偿2000元的抗辩，本院不予采信。原告起诉要求被告返还银行按揭费、门禁系统款的诉请属于另一法律关系，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙岁丽与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理××房屋产权证的委托关系。
二、被告乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起十日内返还代办产权综合费13478元给原告孙岁丽。
三、驳回原告孙岁丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176.95元，由原告孙岁丽负担18.96元，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司负担157.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王红玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2358号
原告：董爱国。
被告：朱志龙，约48岁。
本院在审理原告董爱国与被告朱志龙民间借贷纠纷一案中，因原告董爱国未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告董爱国自动撤诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一六年五月五日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执469号
申请执行人：杨朝楠，男，1957年6月7日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：陈瑞香，女，1959年4月15日出生，汉族，住址大田县。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨朝楠、陈瑞香与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执469号申请执行人：杨朝楠，男，1957年6月7日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：陈瑞香，女，1959年4月15日出生，汉族，住址大田县。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杨朝楠、陈瑞香与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2016号
原告汤健。
被告朱佳轶。
原告汤健与被告朱佳轶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。
经审查，本院认为：原告汤健（甲方）与被告朱佳轶（乙方）在2014年3月28日的借据中约定“双方在履行本协议时如发生争议，首先协商解决；协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼方式解决”，该协议管辖约定符合法律规定。原告汤健的户籍地在苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
原告汤健与被告朱佳轶民间借贷纠纷一案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
代理审判员 肖 明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈文彬
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2751号
原告：傅道明，男，1966年12月出生，汉族，住邵武市沿山镇古山街**号。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被告：章彦，男，1979年10月出生，汉族，住邵武市。
被告：章佑，男，1953年9月出生，汉族，住邵武市。
案由：民间借贷纠纷
诉讼请求：章彦向傅道明返还借款10，000元，章佑承担连带责任。诉讼费用由章彦、章佑共同负担。傅道明当庭将诉讼请求中返还借款的金额变更为3，000元。
本院于2016年11月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、
第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、章彦应与本判决生效之日起十日内返还傅道明借款3，000元；
二、章佑对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、章佑在承担保证责任后有权向章彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由傅道明负担15元，章彦、章佑共同负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 露
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初343号
原告易定根。
委托代理人李长青。
被告易定安。
委托代理人伍苏明，湖南正为法律服务所法律工作者。
被告郭云兰。
委托代理人伍苏明，湖南正为法律服务所法律工作者。
原告易定根与被告易定安、郭云兰民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易定根的委托代理人李长青，被告易定安、郭云兰及他们的委托代理人伍苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易定根诉称，2011年4月8日，被告易定安以做钢筋生意急需资金周转为由，向原告借款270000元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，现利息已结清至2012年12月底，2013年1月份的利息已支付3000元，尚欠2400元。2011年9月4日，被告易定安又以做钢筋生意急需资金为由在原告处借款100000元，约定利息为月息2分，利息已结清至2013年1月底。此后，被告未再支付借款利息，亦未归还借款本金，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金370000元及利息（利息从欠款之日起支付至本金清偿之日止，按2分每月计算）。
被告易定安、郭云兰辩称：借款属实。
经审理查明：
2011年4月8日，被告易定安向原告易定根借款270000元，原告易定根通过银行转账方式经其妻子李志连的账户向被告易定安给付了270000元，被告易定安出具了借据，约定每月利息为5400元，借款期限为一年。对该笔借款，被告易定安按约支付了利息至2012年12月，并支付了2013年1月的利息3000元。
2011年9月2日，被告易定安又向原告易定根借款100000元，原告易定根通过银行转账方式向被告易定安给付了100000元，被告易定安出具了借据，约定每月利息为2000元。借款后，被告易定安按约支付了利息至2013年1月底。
另查明：被告易定安和被告郭云兰系夫妻关系。在被告易定安向原告易定根借款时，被告易定安和被告郭云兰处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有由原告易定根提交并经庭质证、认证的借据、银行交易记录、原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告易定根与被告易定安签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。经原告易定根多次催讨，被告易定安未返还借款本金，系违约行为，应：（一）返还借款本金370000元；（二）按约定的月利率2%给付利息，其中270000元借款应从2013年2月1日起计算利息，但2013年1月份的利息5400元，被告易定安只给付了3000元，余下的利息2400元仍应给付；其中100000元借款应从2013年2月1日起计算利息。在被告易定安向原告易定根借款时，被告易定安和被告郭云兰处于夫妻关系存续期间，且被告郭云兰未提供证据证明该笔借款系被告易定安的个人债务，依法应当由两被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告易定安、郭云兰于本判决生效之日起三日内共同返还原告易定根借款本金370000元并给付利息（其中270000元自2013年2月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，另需支付2013年1月的利息2400元；100000元自2013年2月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如被告易定安、郭云兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，财产保全费3420元，诉讼保全保险费用1740元，共计12010元。由被告易定安、郭云兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 刘二连
二〇一六年五月六日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初343号
原告易定根。
委托代理人余志新。
被告易定安。
被告郭云兰。
原告易定根诉被告易定安、郭云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告易定根向本院提出财产保全申请，请求冻结被告易定安、郭云兰的银行存款58万元或冻结、查封、扣押两被告相应价值的其他财产；并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为原告易定根的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告易定根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告易定安、郭云兰的银行存款58万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年三月二十一日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初343号原告易定根。委托代理人李长青。被告易定安。委托代理人伍苏明，湖南正为法律服务所法律工作者。被告郭云兰。委托代理人伍苏明，湖南正为法律服务所法律工作者。原告易定根与被告易定安、郭云兰民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易定根的委托代理人李长青，被告易定安、郭云兰及他们的委托代理人伍苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易定根诉称，2011年4月8日，被告易定安以做钢筋生意急需资金周转为由，向原告借款270000元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，现利息已结清至2012年12月底，2013年1月份的利息已支付3000元，尚欠2400元。2011年9月4日，被告易定安又以做钢筋生意急需资金为由在原告处借款100000元，约定利息为月息2分，利息已结清至2013年1月底。此后，被告未再支付借款利息，亦未归还借款本金，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金370000元及利息（利息从欠款之日起支付至本金清偿之日止，按2分每月计算）。被告易定安、郭云兰辩称：借款属实。经审理查明：2011年4月8日，被告易定安向原告易定根借款270000元，原告易定根通过银行转账方式经其妻子李志连的账户向被告易定安给付了270000元，被告易定安出具了借据，约定每月利息为5400元，借款期限为一年。对该笔借款，被告易定安按约支付了利息至2012年12月，并支付了2013年1月的利息3000元。2011年9月2日，被告易定安又向原告易定根借款100000元，原告易定根通过银行转账方式向被告易定安给付了100000元，被告易定安出具了借据，约定每月利息为2000元。借款后，被告易定安按约支付了利息至2013年1月底。另查明：被告易定安和被告郭云兰系夫妻关系。在被告易定安向原告易定根借款时，被告易定安和被告郭云兰处于夫妻关系存续期间。上述事实，有由原告易定根提交并经庭质证、认证的借据、银行交易记录、原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告易定根与被告易定安签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。经原告易定根多次催讨，被告易定安未返还借款本金，系违约行为，应：（一）返还借款本金370000元；（二）按约定的月利率2%给付利息，其中270000元借款应从2013年2月1日起计算利息，但2013年1月份的利息5400元，被告易定安只给付了3000元，余下的利息2400元仍应给付；其中100000元借款应从2013年2月1日起计算利息。在被告易定安向原告易定根借款时，被告易定安和被告郭云兰处于夫妻关系存续期间，且被告郭云兰未提供证据证明该笔借款系被告易定安的个人债务，依法应当由两被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告易定安、郭云兰于本判决生效之日起三日内共同返还原告易定根借款本金370000元并给付利息（其中270000元自2013年2月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，另需支付2013年1月的利息2400元；100000元自2013年2月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如被告易定安、郭云兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，财产保全费3420元，诉讼保全保险费用1740元，共计12010元。由被告易定安、郭云兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  张朝晖人民陪审员  刘二连二〇一六年五月六日书 记 员  伍三杰附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民特1号
申请人中铁航空港集团第一工程有限公司。
法定代表人王吉明，该公司董事长。
委托代理人白青刚，该公司法律顾问。
被申请人刘红红，女，1975年8月18日出生，汉族。
被申请人杨霞霞，女，1987年7月11日出生，汉族。
被申请人许金萍，女，1968年5月4日出生，汉族。
被申请人席军生，男，1968年3月18日出生，汉族。
被申请人贾社峰，男，1969年1月22日出生，汉族。
被申请人王拴成，男，1970年8月9日出生，汉族。
被申请人尚魏君，男，1971年6月2日出生，汉族。
被申请人ＸＸ芳，女，1983年10月16日出生，汉族。
被申请人刘丰年，男，1989年4月3日出生，汉族。
被申请人刘转堂，男，1975年4月18日出生，汉族。
被申请人郑文静，女，1970年2月17日出生，汉族。
以上十一位被申请人共同委托代理人孙桂香，内蒙古北杰律师事务所律师。
申请人中铁航空港集团第一工程有限公司不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2015）321号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人中铁航空港集团第一工程有限公司的委托代理人白青刚，被申请人刘红红及十一人共同委托代理人孙桂香到庭参加了诉讼。
申请人中铁航空港集团第一工程有限公司称，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2015）321号仲裁裁决事实认定错误，适用法律和程序错误。仲裁裁决中被申请人主体不适格。中铁航空港集团第一工程有限公司房建公司是申请人设立的机构。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院在没有向申请人送达开庭通知、举证通知等法律文书，仅凭十一位被申请人陈述及未列明名称内容的书证，没有查明其他事实的情况下作出了裁定，程序明显违法。该裁决书严重损害了申请人的合法权益。据此，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求撤销阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2015）321号仲裁裁决，依法判定申请人不承担支付11被申请人的工资和经济补偿金。
本院认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。根据阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2015）321号仲裁裁决书内容确定该裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此本案审查阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2015）321号仲裁裁决是否存在上述法定撤销事由。
该仲裁裁决书中列明的被申请人主体为中铁航空港集团第一工程有限公司房建工程公司，并将答辩通知书、开庭通知书等法律文书邮寄送达。但仲裁裁决结果的责任承担主体为中铁航空港集团第一工程有限公司。由于阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院未将答辩通知书、开庭通知书等法律文书依法送达给中铁航空港集团第一工程有限公司，未将开庭时间、开庭地点告知中铁航空港集团第一工程有限公司导致仲裁庭开庭时中铁航空港集团第一工程有限公司未能行使陈述、进行辩论的权利，对仲裁裁决所依据的证据未进行质证。因此在违背法定仲裁程序基础上所作出的仲裁裁决，符合法定被撤销的事由。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，应当裁定撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2015）321号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人中铁航空港集团第一工程有限公司承担。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向基层人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 策丽格尔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保4号
申请人张文，女，1981年11月24日生，汉族。
被申请人穆滢，女，1987年7月3日生，回族。
被申请人路露，男，1982年10月4日生，汉族，住址同上。
申请人张文于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路露名下房产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人路露名下位于南京市浦口区百润路2号天润城不动产各一套，保全金额为1000000元，保全期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年一月十九日
书记员 张华云
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初227号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市高新区赵营街。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月29日被南阳市公安局溧河取保候审，于2016年4月27日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）193号，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月21日中午，被告人李某某在南阳市雪枫路“东森酒店”吃饭、喝酒，后李某某驾驶豫RAQ1**小型汽车从饭店出发，沿雪枫路、茶庵路口至宛城区溧河乡邢庄村黑龙庙，后在此往返市区两次；当日20时许，李某某再次驾车行驶至黑龙庙村口时被民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为97.87mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某某的供述；2、证人王某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、常住人口基本信息表、查获经过等。
公诉机关认为，被告人张瑞端在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年9月21日中午，被告人李某某在南阳市雪枫路“东森酒店”吃饭、喝酒，后李某某驾驶豫RAQ1**小型汽车从饭店出发，沿雪枫路、茶庵路口至宛城区溧河乡邢庄村黑龙庙，后在此往返市区两次；当日20时许，李某某再次驾车行驶至黑龙庙村口时被民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为97.87mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；证人王某某的证言；血醇鉴定报告；常住人口基本信息表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据李某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚李某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月十七日
书记员 马学宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特72号
申请人：广州星河湾物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区龙阳路2277号1006B室。
负责人：孙小烈。
委托诉讼代理人：谢允，该公司员工。
被申请人：张颖，女，1992年2月10日生，汉族，住本市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
申请人广州星河湾物业管理有限公司上海分公司（以下简称星河湾公司）与被申请人张颖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人星河湾公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第5201号裁决，事实和理由如下：张颖在工作期间严重违纪，星河湾公司与张颖解除劳动合同合法有据，不存在违法解除劳动合同的情形。星河湾公司近期陆续发现张颖隐匿的部分证据，如出勤异常说明等证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销。
被申请人张颖答辩称，张颖已经被辞退，在离职时已经将所有材料都移交给星河湾公司，不存在隐瞒的情况。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回星河湾公司的申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，星河湾公司主张系张颖在工作期间严重违纪致星河湾公司与张颖解除劳动合同，但提供证据不足以证明张颖在解除劳动合同过程中负有责任。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，合法有据。根据上述分析，本院确认星河湾公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州星河湾物业管理有限公司上海分公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第5201号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人广州星河湾物业管理有限公司上海分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。