浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1848号
原告：杨艳平。
委托代理人：孙琴芳。
被告：李会争。
被告：浙江嘉兴长运运输有限公司。
法定代表人：章秋平。
委托代理人：沈佳忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：张瑜。
原告杨艳平因与被告李会争、浙江嘉兴长运运输有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨艳平的委托代理人孙琴芳，被告李会争、被告长运公司委托代理人沈佳忠到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2013年4月29日13时52分许，被告李会争驾驶浙F×××××小型轿车沿禾兴北路由北向南行驶至福临新家园时与沿禾兴北路由南向北行驶左转弯的杨艳平骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、杨艳平受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故李会争负事故的主要责任，杨艳平负事故的次要责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告李会争驾驶的浙F×××××小型轿车为被告长运公司所有，系营运车辆，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险金额为1000000元（未含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。李会争与长运公司系挂靠关系。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2013年4月29日，杨艳平至嘉兴市第二医院治疗，经诊断为右股骨近端开放性骨折、左耻骨上下支骨折、右足跟裂伤、头皮血肿、脑震荡、多处皮肤软组织挫伤、右侧耻骨骨折、右肾包膜下血肿。原告于2013年4月29日至2013年5月28日及2015年4月10日至2015年4月20日分别住院治疗，住院天数分别为29天、10天，合计39天。嘉兴新联司法鉴定所于2015年5月23日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致右股骨近端粉碎性骨折，遗留右下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残；致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故X（十）级伤残；建议误工期（含住院）10个月、护理期（含住院）3个月，按每天壹人计算，营养期3个月。
四、原告的各项损失：
1．医药费65787.60元。原告提供了病历一份，医药费发票一组、出院记录二份及住院费用清单一组用以证明其医药费损失，本院对其真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费发票总额为66366元，因原告另行主张住院伙食补助费，故其中的伙食费578.40元应予扣除，原告的医药费损失为65787.60元，其中非医保医药费为9956.40元；
2．住院伙食补助费585元（15元／天×39天）；
3、误工费32000元。原告提供了劳动合同及工资发放清单及证明，本院对其真实性予以认定，嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》的建议误工期限为10个月，故误工费损失为3200元／月×10个月，计32000元；
4、护理费10254元。原告提供了护理费发票二份及服务协议书一份，本院对其真实性予以认定，对其住院期间的护理费计算应为120元／天×29天＋150元／天×7天，计4530元；原告主张发票金额中的服务费于法无据，本院不予支持；嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》的建议护理期限为3个月，故原告剩余54天的护理费损失应以106元／天×54天计算，为5724元，故护理费损失为10254元；
5、营养费2700元（30元／天×90天）；
6、残疾赔偿金120140元。因原告提供了劳动合同及暂住信息，故原告的残疾赔偿金应当适用城镇标准，因原告伤情构成二个十级伤残，故以40393元／年×20年×12%计算，为96943.20元。被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。原告主张以14498元／年为标准计算被抚养人生活费，并未超过法律规定的标准，本院予以确认。被抚养人为原告母亲王利芬（1953年10月4日出生），定残时为61周岁，其抚养人为3人，父亲杨新民（1950年12月28日出生），定残时为64周岁，其抚养人为3人，儿子杨洋（2001年11月20日出生），定残时为13周岁，故其被抚养人生活费前5年计算应为8698.80元（14498元／年×5年×12%），其父杨新民剩余11年的被抚养人生活费为6379.12元（14498元／年×11年×12%÷3人），其母王利芬剩余14年的被抚养人生活费为8118.88元（14498元／年×14年×12%÷3人），故被抚养人生活费合计23196.80元，两项合计120140元；
7、交通费400元。本院结合原告就医次数，住院时间及其他情况，酌定交通费为400元；
8、鉴定费2040元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
9、精神抚慰金4800元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神抚慰金为4800元；
10、修理费1480元。原告提供了修理费发票及施救费发票各一份，本院对其真实性予以认定；
以上10项合计240186.60元。
五、原告获得赔偿情况：被告李会争垫付了17000元；被告人保财险垫付了10000元。
六、原告的诉讼请求：1、被告人保财险在保险范围内赔偿原告各项损失224954.88元（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告李会争、长运公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，各项费用标准过高，不承担非医保医药费等费用，应被告长运公司未购买不计免赔，故商业险部分应增加15%的免赔率。被告李会争、长运公司答辩称，对事实没有异议，但标准过高，其中被抚养人生活费应考虑系数。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为240186.60元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元；3、财产损失赔偿限额1480元，合计121480元（包括精神损害抚慰金4800元）。交强险不足部分计118706.60元，应按事故比例赔偿，因被告李会争负事故的主要责任，原告杨艳平负事故的次要责任，且李会争为机动车方，杨艳平为非机动车方，且肇事车辆为营运车辆，被告李会争与长运公司系挂靠关系，故李会争、长运公司应对原告的其他损承担80%的连带赔偿责任，计94965.28元。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，限额为1000000元，双方在商业险中约定保险公司不承担非医保医药费，但交强险限额内并未对非医保医药费作出约定，故被告人保财险不承担非医药医药费的答辩意见，本院不予采纳；因被告长运公司未购买不计免赔，且原告杨艳平、被告李会争、长运公司就人保财险在商业险部分免赔15%的答辩意见均无异议，故被告人保财险在商业险范围内的赔付金额为80720.49元，被告李会争、长运公司尚需赔付14244.79元。又因被告李会争垫付了17000元，其已超额支付2755.21元，该超额支付部分由被告李会争、长运公司、人保财险另行结算；被告人保财险垫付了10000元，就原告损失扣除被告李会争超额支付部分后，被告人保财险在交强险和商业险范围内共计赔付189445.28元。
被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审权利并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨艳平因交通事故造成的损失189445.28元；
二、驳回原告杨艳平的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762元，由被告李会争、长运公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 健
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。