wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初565号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：杨涛，男，1979年11月18日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告杨涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨涛偿还蓝海公司理赔本金30221.65元及违约金（自2014年2月7日起至2017年8月31日止为25869.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金30221.65元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年6月14日，杨涛与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向杨涛发放贷款50000元。2012年6月13日，杨涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向杨涛签发了合同编号为11194042600000226746的保单，约定：杨涛如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后杨涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对杨涛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括杨涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括杨涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因杨涛至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
杨涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；杨涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，杨涛与光大银行签订《个人贷款合同》，杨涛向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向杨涛发放了贷款。2012年6月13日，杨涛就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000226746。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为杨涛，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后杨涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月7日赔付光大银行贷款本息30221.65元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对杨涛的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向杨涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。杨涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向杨涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向杨涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向杨涛追偿理赔本金及违约金的权利。杨涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求杨涛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨涛于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金30221.65元及违约金（以理赔本金30221.65元为基数，自2014年2月7日起至2017年8月31日止为25869.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元、公告费560元，共计1762元，由杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初14号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人罗某甲。曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被岳阳市公安局君山分局取保候审，现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日9时许，被告人罗某甲驾驶摩托车途径岳阳市君山区许市镇黄金村幼儿园附近时，看见被害人胡某乙正在修理其抛锚的货车。罗某甲认为胡某乙欠父亲的钱未还，便产生将胡某乙打一顿的想法，遂将摩托车停放在路边，趁胡某乙不备上前将其抓下车，左手抓住胡某乙，右手握拳击打其后背，后罗某甲的朋友骑摩托车带其逃离现场。经鉴定，被害人胡某乙多处软组织挫伤，第9、10肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：2014年10月22日9时许，被告人罗某甲驾驶125型红色男士摩托车途径岳阳市君山区许市镇黄金村幼儿园附近时，看见被害人胡某乙正在修理其抛锚的货车。罗某甲认为胡某乙欠父亲的钱未还，曾经还打过父亲，遂产生将胡某乙打一顿的想法。罗某甲将摩托车停放在路边，趁胡某乙往货车车箱上爬不注意时，用两只手抓住胡某乙的衣服后背位置往下拉，拉下来后用右手握拳向胡某乙的后背部位打了三四拳，还踢了胡某乙一脚，再用两只手将胡某乙推到货车左前轮的位置。后罗某甲的朋友骑上罗某甲的摩托车带其逃离了现场。2014年11月5日，岳阳市平安司法鉴定所对胡某乙的伤情出具了平安司鉴（2014）法临检字第1435725号法医学司法鉴定意见书，结论为被害人胡某乙因被打伤致多处软组织挫伤，第9、10肋骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明，2016年4月14日，被告人罗某甲与被害人胡某乙双方达成刑事和解，由被告人罗某甲赔偿被害人胡某乙3万元，被告人胡某乙出具了刑事谅解书，请求本院对被告人罗某甲从轻处罚。
上述事实，有经开庭审理举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表，证明2014年10月22日，胡某乙向公安机关报案称他被他人殴打，公安机关经110指令获取案件相关信息；
2.到案经过说明，证明罗某甲在父亲的陪同下于2016年3月8日主动到公安机关投案的事实；
3.被告人罗某甲的户籍信息，证明罗某甲达到法定刑事责任年龄；
4.广东省广州市番禺区人民法院（2009）番刑初字第1780号刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人罗某甲因犯盗窃罪被判处八个月有期徒刑，于2010年5月13日刑满释放；
5.被害人胡某乙对罗某甲的谅解书及收条，证明罗某甲积极赔偿了胡某乙的损失，得到胡某乙的谅解；
6.证人毛某、胡某甲、万某、罗某乙的证言，相互印证罗某甲于2014年10月22日殴打胡某乙的事实。
7.被害人胡某乙的陈述，证明2014年10月22日9时许，他被罗某甲用拳从后背击打，导致肋骨骨折的事实。
8.岳阳市平安司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书，证明胡某乙的伤情为轻伤二级。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，造成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲有前科情节，可从重处罚；被告人罗某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人罗某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人罗某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2902号
原告贾×，女，1974年3月27日出生。
被告许×，男，1968年4月22日出生。
本院在审理原告贾×诉被告许×变更抚养关系纠纷一案中，原告贾×于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾×撤回起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 原丹丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06274号
原告苏玉新，男，汉族，1952年2月13日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，经理。
委托代理人熊坤，男，1987年1月25日出生，汉族，该公司员工，住成都市锦江区。
原告苏玉新诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润万家南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉新，被告华润万家南坪店的委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉新诉称：2014年1月9日，原告在被告处购买了2袋“花中花无公害香米”，条码6926721232251，共计85.6元。后发现该产品不符合国家强制性食品安全标准及有关规定。根据国家强制性食品安全标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》“3基本要求3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”。该产品标签上的产品名称为“花中花无公害香米”，但是未在标签上粘贴无公害产品标志，说明涉案产品并非无公害产品，违反国家强制性食品安全标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》的上述规定。请求被告赔偿货款损失85.6元，并支付赔偿金500元。
被告华润万家南坪店辩称：一、原告主张货款损失没有法律依据，涉案产品系质量合格产品，且赔偿货款应以退货为前提；二、涉案产品系无公害农产品，且可以不张贴无公害产品标志；三、针对涉案产品标示问题，被告并未故意告知原告虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示，被告不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任，原告主张伍佰元赔偿没有事实及法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月9日，原告在被告处购买了2袋“花中花无公害香米”，条码6926721232251，共计85.6元。该食品外包装上标注有产品名称大米（无公害香米）、食品生产许可证编号（QS510101020292）、配料（大米）、原粮产地（四川省）、营养成分表（能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠）、等级、制造商、地址、产品标准代号（GB1354）、类别（籼米）、产品产地、生产日期、储存方法、保质期等内容。
另查明，2013年12月27日，农业部农产品质量安全中心向成都市花中花农业发展有限责任公司颁发了WGH-04-03509号《无公害农产品证书》，准予其在100000吨产品名称为“花中花大米”的产品或产品包装标识上使用无公害农产品标志，产地地址为“新津县龙马、方兴、文井等乡镇”，有效期限为“2013.12.27-2016.12.26”。
在庭审过程中，原告苏玉新自愿放弃退还货款的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的购物小票、食品外包装，被告提交的检验报告、无公害农产品证书、全国工业产品生产许可证等证据，结合原、被告的陈述，并经双方质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告在被告华润万家南坪店购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。中华人民共和国农业部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的《无公害农产品管理办法》第二条规定：“本办法所称无公害农产品，是指产地环境、生产过程和产品质量符合国家有关标准和规范的要求，经认证合格获得认证证书并允许使用无公害农产品标志的未经加工或者初加工的食用农产品。”第三十一条规定：“无公害农产品标志应当在认证的品种、数量等范围内使用”。中华人民共和国农业部、国家认证认可监督管理委员会联合制定公告的《无公害农产品标志管理办法》第二条规定：“无公害农产品标志是加施于获得无公害农产品认证的产品或者其包装上的证明性标记”。第十一条规定：“获得无公害农产品认证证书的单位和个人，可以在证书规定的产品或者其包装上加施无公害农产品标志，用以证明产品符合无公害农产品标准。印制在包装、标签、广告、说明书上的无公害农产品标志图案，不能作为无公害农产品标志使用。”中华人民共和国农业部公布施行的《农产品包装和标识管理办法》第十二条规定：“销售获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等质量标志使用权的农产品，应当标注相应标志和发证机构。禁止冒用无公害农产品、绿色食品、有机农产品等质量标志。”综合前述规定可知，获得无公害农产品标志使用权的农产品应当标注相应的标志，且国家对无公害农产品本身就有着严于普通产品的特殊规定和要求，对无公害农产品标志的使用品种及范围都有着特定的限制性规定。结合本案涉案产品，农业部农产品质量安全中心准予其生产者成都市花中花农业发展有限责任公司在“花中花大米”的产品或产品包装标识上使用无公害农产品标志，其包装上也宣称为“无公害香米”，就应当张贴符合国家规定的无公害农产品标志，但是涉案产品并没有相应的无公害农产品标志。而被告作为大型的销售商家，应该熟知相关的法律法规，并应尽到严格的进货审查义务。本案涉案产品外包装上标注有产品名称为大米（无公害香米），故应当按照《无公害农产品标志管理办法》和《农产品包装和标识管理办法》标注无公害标志的内容，而该产品并没有按照规定标示。虽然被告已提交证据证明涉案产品取得了无公害农产品质量认定且在有效期内，但并无相关证据证明涉案产品在涉案产品包装上印制“无公害香米”且不张贴相应无公害标志的行为合法，应属虚假标志。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。”被告作为涉案产品的销售者，应当有验明涉案产品标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，存在误导消费者的嫌疑，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因涉案产品存在虚假标识，对消费者已经构成欺诈，故根据消费者权益保护法的规定故对原告要求支付赔偿金500元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第五条、第二十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏玉新5**元。
二、驳回原告苏玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店承担（原告苏玉新已缴纳，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张志伦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行初3号
原告：马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司。
委托代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告：马鞍山市城市管理行政执法局。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司诉被告马鞍山市城市管理行政执法局履行城市行政管理法定职责一案中，原告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 肖 琼
人民陪审员 施丽琼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许亚楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4174号
原告：王晓华，女，1955年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨继周、谢典森，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇进港大道。营业执照号：440683000048112。
法定代表人：丁卫平。
被告：丁卫平，男，1960年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄敬杰，广东广开律师事务所律师。
原告王晓华与被告佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司、丁卫平股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告诉称，2005年7月，麦三秋、陈维丰、张富英等人共同出资设立了佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司，2009年8月11日股东麦三秋去世，本案原告系其配偶，依法继承公司股份。
2016年9月22日原告分别向两被告提交书面申请，申请查阅公司章程、股东会会议记录、监事会会议记录、以及查阅复印2008年1月1日至今的公司财务会计报告、公司会计账薄、公司收支原始凭证，以便全面了解公司运营及财务状况，维护股东依法享有的知情权。现两被告收取申请已经超过15天，但对原告的申请置若罔闻，既没有答复原告是否提供查阅复印，也没有就拒绝提供说明理由。
原告认为，原告是佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司的股东，依法享有知情权，两被告依法理应提供原告诉请的相关公司资料。
被告丁卫平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于申请人在2015年底不再担任公司的总经理、法定代表人，无权代表公司作出任何行为。因此本管辖权异议仅代表申请人本人意思表示。2016年5月9日，王晓华与张富英在广州市越秀区人民法院起诉申请人、李涛等（案号：【2016】粤01**民初6163号），其诉讼请求为：返还其被侵占的佛山市三水区圣通南拓货柜码头有限公司的分红款及利息等。申请人认为，本案与另案在本质上都是股东因公司分红发生的争议，区别仅是攻防策略或诉讼的角度。主张分红必然以了解公司的财务信息为前提，因此，本案实际是另案争议的组成部分，为便于事实的查清和节约诉讼资源，本案应与另案合并审理。申请人也认为另案应由贵院行使管辖权，但由于广州市越秀区人民法院在先行使管辖权，建议贵院将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，原告的诉讼请求涉及公司内部会议资料、财会资料的查阅复制等问题，而本案原告与他人亦已在广州市越秀区人民法院起诉要求取回佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司的分红款，故广州市越秀区人民法院在案件审理过程中必然需对佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司的内部相关资料（包括财会报表等）进行审核，故本案与广州市越秀区人民法院已经受理的案件存在极大的关联性，并且从重复审理及便于处理、节约司法资源的角度考虑，本案依法应当移送广州市越秀区人民法院合并审理。被告丁卫平提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
被告丁卫平对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年十一月十五日
书记员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4174号原告：王晓华，女，1955年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨继周、谢典森，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇进港大道。营业执照号：440683000048112。法定代表人：丁卫平。被告：丁卫平，男，1960年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄敬杰，广东广开律师事务所律师。原告王晓华与被告佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司、丁卫平股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告诉称，2005年7月，麦三秋、陈维丰、张富英等人共同出资设立了佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司，2009年8月11日股东麦三秋去世，本案原告系其配偶，依法继承公司股份。2016年9月22日原告分别向两被告提交书面申请，申请查阅公司章程、股东会会议记录、监事会会议记录、以及查阅复印2008年1月1日至今的公司财务会计报告、公司会计账薄、公司收支原始凭证，以便全面了解公司运营及财务状况，维护股东依法享有的知情权。现两被告收取申请已经超过15天，但对原告的申请置若罔闻，既没有答复原告是否提供查阅复印，也没有就拒绝提供说明理由。原告认为，原告是佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司的股东，依法享有知情权，两被告依法理应提供原告诉请的相关公司资料。被告丁卫平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于申请人在2015年底不再担任公司的总经理、法定代表人，无权代表公司作出任何行为。因此本管辖权异议仅代表申请人本人意思表示。2016年5月9日，王晓华与张富英在广州市越秀区人民法院起诉申请人、李涛等（案号：【2016】粤01**民初6163号），其诉讼请求为：返还其被侵占的佛山市三水区圣通南拓货柜码头有限公司的分红款及利息等。申请人认为，本案与另案在本质上都是股东因公司分红发生的争议，区别仅是攻防策略或诉讼的角度。主张分红必然以了解公司的财务信息为前提，因此，本案实际是另案争议的组成部分，为便于事实的查清和节约诉讼资源，本案应与另案合并审理。申请人也认为另案应由贵院行使管辖权，但由于广州市越秀区人民法院在先行使管辖权，建议贵院将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，原告的诉讼请求涉及公司内部会议资料、财会资料的查阅复制等问题，而本案原告与他人亦已在广州市越秀区人民法院起诉要求取回佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司的分红款，故广州市越秀区人民法院在案件审理过程中必然需对佛山市三水圣通南拓货柜码头有限公司的内部相关资料（包括财会报表等）进行审核，故本案与广州市越秀区人民法院已经受理的案件存在极大的关联性，并且从重复审理及便于处理、节约司法资源的角度考虑，本案依法应当移送广州市越秀区人民法院合并审理。被告丁卫平提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告丁卫平对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一六年十一月十五日书记员  李慧慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4249号
原告刘军书，男，汉族，住胶州市。
被告胡希田，男，汉族，住诸城市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告刘军书与被告胡希田、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘军书于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军书在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年五月十二日
书记员 庄春晓
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执573号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:崔卫红，女，1970年4月12日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:马素芹，女，1963年6月24日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:安琪，女，1992年1月13日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:姜福兰，女，1970年6月4日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:孙绪亚，男，1976年7月30生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行崔卫红、马素芹、安琪、姜福兰、孙绪亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰商初字第0112号民事判决书已生效。因被执行人未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔卫红、马素芹、安琪、姜福兰、孙绪亚银行存款530000元，或扣留、提取其收入530000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月二十日
书记员 李青原
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第366号
申请执行人刘雪官，男，1957年8月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林卫忠，男，1974年5月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人刘雪官与被执行人林卫忠民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）长民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林卫忠应偿还申请执行人刘雪官借款本金10万元及利息。申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人土地登记记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款。经向被执行人户籍所地在村委会调查，被执行人长期外出，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向长乐市国土资源局、长乐市建设局、公安局查询的执行情况登记，申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人林卫忠长期外出，无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1285号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第366号
申请执行人谯风玖，男，生于1963年7月16日，汉族，济南市长清区
被执行人石岭，男，生于1961年7月14日，汉族，农民住济南市长清区
申请执行人谯风玖与被执行人石岭买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第575号民事判决书，已发生法律效力。权利人谯风玖于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
本案立案执行后，依法调查被执行人石岭存款、房产、车辆、股权，未发现有可供执行财产，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第366号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李洪秋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第366号
申请执行人刘某某
被执行人张某某
申请执行人刘某某与被执行人张某某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月5日作出（2014）长民民初字第1176号民事调解，调解如下：二被告张某某、张国福自2014年始，于每年的12月10日前给付原告刘某某赡养费2000元。被告如未按本调解书指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元；剩余50元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2015年6月26日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1176号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第366号
申请执行人刘某某
被执行人张某某
申请执行人刘某某与被执行人张某某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月5日作出（2014）长民民初字第1176号民事调解，调解如下：二被告张某某、张国福自2014年始，于每年的12月10日前给付原告刘某某赡养费2000元。被告如未按本调解书指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元；剩余50元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年6月26日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1176号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1496号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告李晓林，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
被告张小述，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李晓林、张小述金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼。被告李晓林、张小述经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年10月24日，原、被告签订信用卡购车专项分期合同约定，被告以透支方式向原告借款58000元用于购车，手续费为4826.6元，分36期等额偿还，首期偿还2635.4元，以后每期偿还2617元。合同签订后，原告支付了被告透支款58000元，被告购买了渝HG67**号车，并在公安机关办理了抵押登记手续。之后，被告只偿还了部分借款，便以行为表示不履行还款义务。现请求被告立即偿还借款本金20260元、手续费4826.6元、透支利息1890.38元、滞纳金573.49元，以及以贷款本金为基数并从2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算的利息，对被告所有的渝HG67**号车享在优先受偿权。
被告李晓林、张小述未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，原告与被告李晓林签订信用卡购车专项分期还款合同约定，被告李晓林以透支方式向原告借款58000元用于购车，手续费为4826.6元，分24期每月20日前等额偿还，首期偿还2635.4元，以后每期偿还2617元；如被告李晓林未按期偿，则支付原告以所欠金额的百分之五计算的滞纳金，按每日万分之五计算的利息；如被告李晓林累计三次违约，原告有权要求被告李晓林立即偿还全部款项等。同日，原告与被告李晓林又签订信用卡购车专项分期付款抵押合同约定，被告李晓林将所购车抵押给原告，原告对被告李晓林所购买的车享在优先受偿权等。同日，被告张小述书面承诺共同偿还被告李晓林的借款。合同签订后，原告按约定支付了被告李晓林透支款58000元用于购买了渝HG67**号车一辆。2013年11月13日，该车在公安机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。事后，被告李晓林共11次未按合同约定时间偿还原告借款，并且从2015年9月起未偿还原告借款至今。截止2015年12月1日，被告李晓林虽偿还了原告借款37740元，但尚欠原告借款本金20260元、手续费4826.6元、透支利息1890.38元、滞纳金573.49元。原告催收无结果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期还款合同、抵押合同、公安机关的抵押登记信息、共同偿还债务人承诺书、贷款回单、还款记录等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告与被告李晓林签订的信用卡购车专项分期还款合同合法有效，应受法律保护。被告李晓林未按合同约定时间偿还原告的透支款，已累计超过三次违约，原告因此请求被告李晓林偿还所欠的全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告张小述自愿承诺共同偿还，依法应当承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓林、张小述在本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款本金20260元、手续费4826.6元、透支利息1890.38元、滞纳金573.49元，以及以借款本金20260元为基数从2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告李晓林所有的渝HG67**号车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李晓林、张小述共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 睿
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第556号
上诉人（原审原告）孙翠华，女，汉族，1957年9月19日生。
委托代理人宋莉。
委托代理人方美安。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人孙翠华因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第272号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2007年9月，市人社局批准孙翠华退休。2012年6月28日，孙翠华以市人社局为被申请人向南京市人民政府申请行政复议。2012年8月27日，南京市人民政府作出以“南京集成电路研究所有限公司全体退休职工”为申请人的（2012）宁行复第54号行政复议决定书，维持了市人社局对孙翠华等人退休养老金认定的行为。2012年9月19日，孙翠华向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，嗣后，该案被转至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对具体行政行为合法性的实体司法审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市人社局于2007年9月批准孙翠华退休，孙翠华于次月起就应当知道具体行政行为的内容。孙翠华认为市人社局对其工龄认定错误，在此基础上作出的退休审批违法，但其在2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了孙翠华的起诉。
上诉人孙翠华上诉称，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身原因而超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，上诉人的起诉未超过法定期限，具体理由为：1、上诉人于2007年9月办理退休，但时至2012年企事业单位养老金差距不大，因此，当时未发生侵害上诉人合法权益的事实；2、2012年初，企事业单位调整养老金，事业单位退休人员养老金远高于企业人员，上诉人有29年事业单位工龄，只有2年企业工龄，但被上诉人按照企业退休人员标准调整上诉人养老金数额，侵害了上诉人的权益；3、此后，上诉人开始维权活动，曾向多个部门反映问题。但南京市人民政府经行政复议，错误维持了市人社局的养老金认定；4、上诉人是因为改制不得不签订企业劳动合同，对于上诉人来说是不可抗力。当时上诉人也不知道改制将其事业单位工龄变为企业单位工龄。上诉人得知权益被侵害后，一直在主张权利，因此时效一直被中断。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令被上诉人按上诉人的事业合同年限和企业合同年限确定事业工龄和企业工龄；判令被上诉人依法并参照宁人社（2011）338号文件重新计发上诉人的养老金。
被上诉人市人社局辩称，其依据相关规定对上诉人参加工作时间与工龄进行核定，并确定上诉人的退休待遇。上诉人所在单位按照相关文件由事业单位改制为企业单位，并不影响上诉人的工龄，被上诉人作为退休行政审批机关对上诉人所作出的退休审批符合相关规定，原审裁定系依法作出。
本院二审审理中，被上诉人称其办理涉案退休程序是：先由单位告知欲退休人员本人，由本人申请后，填写企业职工退休审批表并签字，然后由被上诉人根据档案进行审核确认退休及相关待遇。上诉人称当时办理退休手续时，因为自己所在单位已经改制为企业且签订了企业合同，所以退休时填写的确实是企业退休审批表，但认为自己是在不知情的情况下填写的。
本院经审理查明的案件事实，与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内提起行政诉讼并符合其他起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2007年9月批准上诉人孙翠华退休，上诉人亦知晓该退休审批行为且此后开始享受退休待遇，故上诉人其时就已知道或者应当知道该审批行为及其内容，即使被上诉人当时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人于2012年6月28日提起行政复议时及之后提起行政诉讼时，也已经超过上述法律规定的2年起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1458号
申请执行人肖庆贞。
被执行人顾少辉。
本院在执行申请执行人肖庆贞与被执行人顾少辉劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2386号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保33号
申请人曾文革与被申请人刘胤池、雷英莲民间借贷纠纷执行案，由于被申请人刘胤池、雷英莲所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年六月九日
书记员 郭 丹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1699号
申请人翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。
被执行人张桂珍，女，1963年6月15日生，汉族，住响水县。
本院在执行翁贤军与张桂珍间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人张桂珍可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人翁贤军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1699号申请人翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人张桂珍，女，1963年6月15日生，汉族，住响水县。本院在执行翁贤军与张桂珍间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人张桂珍可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人翁贤军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初72号
原告：汪斌，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告：王奉川，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告汪斌与被告王奉川民间借贷纠纷一案，原告汪斌于2017年1月5日向本院提起诉讼，立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告汪斌及其委托诉讼代理人张珍辉到庭参加诉讼，被告王奉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告王奉川偿还原告借款本金700000元，并从2016年7月5日起至还清之日止按月利率2﹪计算给付利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年7月10日，被告王奉川的丈夫肖国辉找原告汪斌协商，向我借款1500000元，原告通过郑昌俊在农行的账户给被告转款1500000元，因钱是请表妹郑昌俊帮忙办理的，所以被告的丈夫肖国辉就将借条出给表妹郑昌俊的，借条载明：借到郑昌俊人民币壹佰伍拾万元正，期限1个月。因该款实际是我的，肖国辉借款后分五次偿还原告借款本金800000元，并将相应利息给付至2016年7月5日止。现被告王奉川的丈夫肖国辉因故已死亡，被告王奉川拒绝偿还该借款。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告王奉川未作答辩也未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定如下：
2015年7月10日，被告王奉川的丈夫肖国辉找原告汪斌协商，要求向原告借款1500000元，原告委托其表妹郑昌俊代为办理出借事宜，郑昌俊通过自己农行的账户给被告的丈夫肖国辉转款1500000元，因该款是原告委托其表妹郑昌俊帮忙办理的，所以被告的丈夫肖国辉就将借条出给原告的表妹郑昌俊的，借条载明：借到郑昌俊人民币壹佰伍拾万元正，期限1个月。因被告的丈夫肖国辉知道该款实际是原告出借的，肖国辉借款后分五次偿还了原告借款本金800000元，且在原借条上注明尚欠汪斌柒拾万元正。2016年11月22日，被告王奉川的丈夫肖国辉因故死亡。另查明，1987年10月1日，王奉川与肖国辉登记结婚，2006年9月7日，王奉川与肖国辉补结婚登记。原告认为该借款系被告王奉川与其丈夫肖国辉的夫妻共同债务，而找被告王奉川偿还该借款本息，被告至今未还，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
原告汪斌举示的证据：原、被告身份信息、借条原件一份、进账单一份、交易凭证三份、婚姻登记信息两份、保全费票据等，原告表示能够对证据的真实性负责，被告王奉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，原告委托其表妹郑昌俊代为办理本案借款的出借事宜，既有郑昌俊出庭证明，又有肖国辉本人在原借条上注明尚欠汪斌柒拾万元正的内容，足以确认原告系借款的实际出借人。原告汪斌与被告王奉川的丈夫肖国辉之间的借款关系，有被告王奉川的丈夫肖国辉本人书写并签名的借条一份、转款凭证一份、婚姻登记信息、郑昌俊的出庭证言以及原告的陈述依据在卷证明，加之被告王奉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，视为被告认可该借款存在以及属于夫妻共同债务的事实。上述证据相互印证，形成了证据锁链，足以证明双方之间的借款往来真实存在，符合公民之间的交易习惯。故其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借条合法有效，应受法律保护。被告王奉川与肖国辉系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。肖国辉死亡后，被告王奉川作为该借款的夫妻共同债务人应当讲究诚信，履行偿还原告汪斌借款债务的义务，被告王奉川至今仍未归还清楚，理应承担相应的还款责任。因借条上无明确的利息约定，原告自认被告方实际将利息已偿还至2016年7月5日，以此说明该借款有月利率3﹪的约定，但其证据不足，本院不予确认。肖国辉在借条上注明已偿还800000元，原告认可系本金，尚欠汪斌柒拾万元正，本院予以确认。被告王奉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求从2016年7月5日起至偿清之日止按月利率2﹪计算给付利息的诉讼请求，缺乏证据，本院不予完全支持，但其逾期利息可按相关规定主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王奉川偿还原告汪斌借款本金700000元，并从2016年7月5日起至偿清之日止按年利率6﹪计算支付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11500元，减半收取5750元，诉讼保全费4788元，共计10538元（原告已预交），由被告王奉川负担。
上列款项限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一七年二月十日
书记员 余丽萍
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1689号
申请执行人祁帅，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇佑户坨村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人祁帅与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第293号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第293号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执906号
申请执行人:德阳市人民医院
被执行人：胡正录
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第2648号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡正录在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人胡正录至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人胡正录银行存款壹万陆仟伍佰捌拾陆元整（小写：16586.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月十五日
书记员 覃 勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3567号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人张英豪，男，1972年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。
被告人张英豪危险驾驶罪一案，本院(2014)吴江刑初字第0075号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人张英豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后五日内缴纳）。至期，因被告人张英豪未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月31日移送本局强制执行，执行标的为4000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0075号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈时昌，男，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：区建能，经理。
委托代理人：凌幸灯，公司职员。
再审申请人陈时昌因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下称太平洋保险南海公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈时昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭欣薇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1798号
申请执行人李海云，女，1979年5月8日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人郑磊，男，1997年3月17日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人李某。
申请执行人李文英，女，1949年6月30日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人李广才，男，1953年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人张其花，女，1955年2月28日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王祥尚，男，1972年5月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李伟树，男，1965年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李德华，男，1977年1月30日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行李海云、郑磊、李某、李文英、李广才、张其花诉被告王祥尚、李伟树、李德华生命权纠纷一案中，依法查明被执行人李伟树已经履行147000元，王祥尚已经履行100000元，李德华已经履行12000元，剩余部分由王祥尚、李德华分别与李海云达成按期还款方案但是短期内无法终结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月六日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1798号申请执行人李海云，女，1979年5月8日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人郑磊，男，1997年3月17日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人李某。申请执行人李文英，女，1949年6月30日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人李广才，男，1953年10月10日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人张其花，女，1955年2月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王祥尚，男，1972年5月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李伟树，男，1965年12月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李德华，男，1977年1月30日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行李海云、郑磊、李某、李文英、李广才、张其花诉被告王祥尚、李伟树、李德华生命权纠纷一案中，依法查明被执行人李伟树已经履行147000元，王祥尚已经履行100000元，李德华已经履行12000元，剩余部分由王祥尚、李德华分别与李海云达成按期还款方案但是短期内无法终结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月六日书 记 员  戚丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7003号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：梅建芳，职务：总裁。
委托代理人：刘庚，男，该公司员工。
被告：朱国华
被告：李志娟
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告朱国华、被告李志娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十一日
书记员 董畅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更752号
罪犯许青山，男，1983年4月6日出生于湖北省兴山县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年11月22日作出（2012）宝刑初字第675号刑事判决，以被告人许青山犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万六千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯许青山参加庭审。现已审理终结。
执行�关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计94.78分，获表扬14次，获嘉奖4次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯许青山在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对�犯许青山减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2025年10月2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08976号
原告黄海泉，男，汉族，1987年2月20日生，住四川省南部县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告黄海泉诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄海泉于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海泉撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告黄海泉负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈媛雪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00048-1号
申请人余胜来，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人洪珺，女，汉族，1979年出生，住上海市普陀区。
被申请人洪会林，男，汉族，1951年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路。
法定代表人洪珺，经理。
被申请人陈敏，男，汉族，1977年出生，住上海市黄浦区。
申请人余胜来于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人洪珺、洪会林、安庆市惠安饮食管理有限公司、陈敏价值170万元的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人余胜来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洪珺、洪会林、安庆市惠安饮食管理有限公司、陈敏银行存款170万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汪大为
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初573号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：修海英，女，1973年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告修海英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告修海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令修海英偿还蓝海公司理赔本金30731.7元及违约金（自2013年8月23日起至2017年8月31日止为29666.33元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金30731.7元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月4日，修海英与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向修海英发放贷款40000元。2012年7月4日，修海英向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向修海英签发了合同编号为11194022600000255180的保单，约定：修海英如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后修海英未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月23日向光大银行进行了赔付，并取得了对修海英的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括修海英在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括修海英在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因修海英至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
修海英未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；修海英未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，修海英与光大银行签订《个人贷款合同》，修海英向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行；光大银行按约定向修海英发放了贷款。2012年7月4日，修海英就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为
11194022600000255180。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为修海英，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后修海英未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月23日赔付光大银行贷款本息30731.7元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对修海英的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向修海英发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。修海英未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向修海英追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向修海英发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向修海英追偿理赔本金及违约金的权利。修海英未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求修海英偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
修海英于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金30731.7元及违约金（以理赔本金30731.7元为基
数，自2013年8月23日起至2017年8月31日止为29666.33元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费560元，合计1870元，由修海英负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，修海英于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4147号
原告黄日琴，女，1970年9月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告薛志跃，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑世萍，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告黄日琴诉被告薛志跃、郑世萍民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林文良独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄日琴的委托代理人黄世腾到庭参加诉讼。被告薛志跃到庭后参加了庭前调解，在未达成协议的情况下，未经法庭准许自行离开法庭。被告郑世萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄日琴诉称，其与被告薛志跃系朋友关系。被告薛志跃因经商缺少资金于2016年2月7日向其借款12万元（人民币，下同）。被告薛志跃当时口头表示十多天就会偿还，故未约定利息。但口约的期限届满后，被告薛志跃没有还款诚意。被告郑世萍系被告薛志跃的妻子，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告应负共同偿还的责任。故此请求判令俩被告立即偿还给原告借款本金12万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息。
被告薛志跃、郑世萍未作答辩及提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、原告的居民身份证复印件一份及人员基础信息表二份，欲证明原、被告的主体适格；
二、借条一份（内容为：“借条兹向黄日琴借人民币壹拾贰万元整（120000元）。身份证借款人：薛志跃2016.2.7”），欲证明被告薛志跃向其借款12万元的事实。
本院审查认为，原告提供的上述借条的复印件，已连同原告的起诉状副本、本院的举证通知书、应诉通知书等送达给俩被告，俩被告无正当理由拒不出庭，也无提交抗辩意见，故原告提供的上述证据真实合法，与案件有关联，本院予以确认。
根据原告的庭审陈述、举证及本院的认证，对本案的主要事实，本院作如下认定：
被告薛志跃与被告郑世萍系夫妻关系。2016年2月7日，被告薛志跃因生意需要向原告借款12万元，被告薛志跃立下借条一份交原告收执为凭，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告薛志跃至今未偿还。故原告于2016年6月3日诉至本院请求处理，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告主张被告薛志跃因需要向其借款12万元，原告提供了由被告薛志跃签写的借条原件一份予以证实。本案原告与被告薛志跃间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在原告及被告薛志跃间产生的债权、债务明确。被告薛志跃应负偿还借款本金及相应利息的民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于本案讼争借款发生在被告薛志跃和被告郑世萍夫妻关系存续期间，而被告薛志跃、郑世萍未提供证据证实该债务系被告薛志跃的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及讼争借款没有用于俩被告夫妻共同生活及其他共同支出，故本案讼争借款应视为俩被告的共同债务，被告郑世萍应对上述讼争款负共同偿还责任。本案讼争借款，双方未约定还款期限及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求俩被告偿还其借款本金12万元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告薛志跃、郑世萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛志跃、郑世萍应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄日琴借款人民币十二万元及相应的利息。利息计算方法：以本金人民币十二万元为基数，自二0一六年六月三日起按年利率百分之六十计至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千七百元，减半后收取人民币一千三百五十元，由被告薛志跃、郑世萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林文良
二〇一六年七月二十六日
书记员 王若兰
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初133号
原告：李欣。
委托诉讼代理人：任思雯，辽宁见道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被告：大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城开发区店，住所地大连经济技术开发区本溪街3-2号。
负责人：刘亚丹，经理。
委托诉讼代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗玉敏，辽宁东亚律师事务所律师。
原告李欣与被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城开发区店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任思雯和许嵩、被告的委托诉讼代理人康玉奇和苗玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退货、返还货款5,001元；2、判令被告赔偿原告15,003元、衣物检验费用500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告在被告处购买了“伊芙心悦”品牌的衣服，金额为5,001元。发现所购买的衣物存在严重质量问题，便向北京冠标商品质量检验有限公司提出代为鉴定产品质量的申请，经检验，案涉衣服为质量不合格产品。原告认为被告所售商品实际的成分与商品中标注的不符，其行为对消费者构成欺诈，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城开发区店辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与案外人上海天衣时尚服饰有限公司（以下简称天衣公司）系联营关系，货物实际销售者系天衣公司，依双方的约定，赔偿责任应由天衣公司承担。原告单方送鉴行为，被告不予认可。原告委托鉴定的结果显示成分“聚酯纤维（含聚脂薄膜纤维）100%”与标牌成分“聚酯纤维100%”不符，据此作出产品不合格的判定，但即使该鉴定成立的情况下，根据国家标准的规定，国家ZB/T29862-2013号纺织品纤维标准中的7.5规定：当某种纤维含量小于等于0.5%可以不标识。且聚脂薄膜纤维就是聚酯纤维，不能得出产品不合格的结论。原告是职业打假者，不属于消费者权益保护法意义上的消费者。
围绕诉讼请求，原告提交了购物小票、销货票、检验报告、鉴定机构资质证明、发票、衣服实物等证据材料，被告提交了经营合同、营业执照、证明、商标注册证、检验报告、统计表等证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告在被告处购买了“伊芙心悦””品牌连衣裙3件，单价为1667元。案涉衣服表明的成分为含“聚酯纤维100%”。原告购买前述商品后于2016年11月1日委托北京冠标商品质量检验有限公司对前述商品的纤维含量进行送样检测，检测结果及结论为：聚酯纤维（含聚脂薄膜纤维）100%，判定为不合格。原告为前述检测支付了检测费用500元。北京冠标商品质量检验有限公司经北京市质量技术监督局认定，具有对纺织品纤维成分含量进行检验检测的资质。
另查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的中华人民共和国国家标准（GB/T29862-2013）《纺织品纤维含量的标识》第7.5条规定：当产品中某种纤维含量或两种以上纤维总含量小于等于0.5%时，可不计入总量。
本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案中，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告作为消费者、被告作为经营者享有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的相关合法权益并应当履行相关义务。原告主张被告提供的商品不合格，即其提供的检测报告所实测成分聚酯纤维（含聚脂薄膜纤维）为100%，与标示显示不一致，即含有聚脂薄膜纤维，不是100%聚酯纤维。依据中华人民共和国国家标准（GB/T29862-2013）《纺织品纤维含量的标识》第7.5条规定，产品中某种纤维含量或两种以上纤维总含量小于等于0.5%时，可不计入总量。而检测报告未标注聚酯薄膜纤维含量就判定案涉衣服含量不合格显然不妥，对于该鉴定结论本院不予采信。鉴于原告未能提供证据证明被告提供的商品有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的情形，其诉请返还货款、赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。有鉴于此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李欣的诉讼请求。
案件受理费156元（已减半收取），由原告李欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘景武
二〇一七年三月十日
书记员 王晓阳
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到案情保障义务，造成消费者损害的，应承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2410号
原告:熊信，男，生于1968年7月7日，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人:蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告:吴兴泽，男，生于1974年1月3日，汉族，农民，安岳县。
原告熊信诉被告吴兴泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊信及其委托诉讼代理人蔡德华到庭参加了诉讼，被告吴兴泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊信向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告吴兴泽立即给付欠原告货款31963元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月购买原告柠檬87810斤，双方议价每斤2.30元，总价款201963元，被告通过银行转账15万元给予原告，余款51963元被告出具欠条一张交原告收执，后被告支付原告2万元，尚欠31963元未付。经原告多次催收，被告一直未偿还欠款。
被告吴兴泽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；2、欠条一张。另本院依职权调查被告之父吴崇棋调查笔录一份。根据上述证据本院认定的事实如下：被告于2015年3月购买原告柠檬87810斤，双方议价每斤2.30元，总价款201963元，被告通过银行转账15万元给予原告，余款51963元被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：今欠到熊信柠檬款51963元（伍万壹仟玖佰正），欠款人：吴兴泽，1872829****,2015年8月1日。后被告支付原告货款2万元，尚欠货款31963元未付。经原告多次催收，被告一直未偿还所欠柠檬货款31963元。
本院认为，原、被告买卖柠檬系双方真实意思表示，其买卖法律关系成立,属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告在原告处购买柠檬后拖欠原告货款31963元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付所欠货款31963元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告偿还所欠货款31963元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴兴泽于本判决生效之日起十日内向原告熊信偿付欠款31963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴兴泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一六年十月十日
书记员 唐 莉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终84号
原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业。2012年12月28日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，2013年8月19日刑满释放；2015年6月19日因犯盗窃罪被山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月27日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
原审被告人霍某，林口县四中学生。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人于某、霍某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月三十日作出(2016)鲁1091刑初97号刑事判决，以盗窃罪判处被告人于某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；以盗窃罪判处被告人霍某罚金人民币五千元；责令被告人于某继续退赔被害人丁某经济损失人民币256元、李海涛人民币226元、李献红人民币110元、晋高伟人民币130元。被告人于某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2016)鲁1091刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 牛建军
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋京红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终268号
上诉人（原审被告）：王莲芳。
委托代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洁容。
委托代理人：傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
上诉人王莲芳因与被上诉人徐洁容确认合同无效纠纷一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人王莲芳及其委托代理人徐砚清，被上诉人徐洁容及其委托代理人傅惟法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洁容一审诉称，我们于2010年3月10日签订了房屋出售合同一份，交易金额为98000元，因未取得集体经济组织的同意，双方签订的合同无效，请求法院确认该合同无效并返还所购房产。
被告王莲芳一审辩称，我们购买房屋时双方真实意思表示，购买房屋后花费十多万元进行了装修和加固，且该房屋已经纳入了征收范围，土地性质已经发生变化，不存在违反法律强制性规定的情形。请求法院驳回诉讼请求。
一审法院查明，徐洁容为石首市绣林街道南岳山村六组村民，王莲芳为非农户口，双方于2010年3月10日签订了房屋出售合同，由徐洁容将位于南岳山村六组的一套房屋以98000元出售给王莲芳，合同签订后，王莲芳付清了房款，徐洁容交付了房屋。因该房屋面临征收，导致诉争。审理过程中经王莲芳申请，一审法院向石首市国土资源局调查，未查到土地性质改变的资料。
一审法院认为，房屋转让时，占用范围内的土地一并转让，因所占土地为农村宅基地，属于集体所有，非本集体经济组织成员禁止转让，王莲芳不属于该集体经济组织成员，双方的转让违反了法律的强制性规定而无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决：一、徐洁容与王莲芳于2010年3月10日签订的《房屋出售合同》无效；二、王莲芳于判决生效之日起15日内向徐洁容返还位于南岳山村六组的房屋一套（徐洁容同时将购房款98000元返还王莲芳）。
上诉人王莲芳不服一审判决，向本院提起上诉称：虽然该房屋所占用的土地为农村宅基地，但在2014年8月26日之后该土地因政府征收而变成国有，合同无效的情形已经消失。导致本案的纠纷实际上是由于徐洁容守利益驱使，不讲诚信的行为。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人徐洁容二审辩称：农村宅基地房屋只有本集体经济组织成员才能转让，因此合同是无效的。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，徐洁容与王莲芳于2010年3月10日签订的《房屋出售合同》时，王莲芳不是该集体经济组织成员，该购买行为违反了法律的强制性规定而无效，合同的无效是至始无效、当然无效，不因无效情形的消失而有效。本案中上诉人王莲芳称土地性质已经变更为国有，无效情形已经消失，故合同由无效转为有效的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由王莲芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 王同军
审判员 谢成勇
二〇一六年五月三十日
书记员 唐君玲
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初617号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：金善宾，男，1977年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告金善宾追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告金善宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令金善宾偿还蓝海公司理赔本金17083.26元及违约金（自2012年6月7日起至2017年8月31日止为21456.57元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金17083.26元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年10月18日，金善宾与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向金善宾发放贷款48000元。2010年10月18日，金善宾向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向金善宾签发了合同编号为11194021701010000780的保单，约定：金善宾如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后金善宾未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年6月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对金善宾的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括金善宾在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括金善宾在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因金善宾至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
金善宾未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；金善宾未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，金善宾与光大银行签订《个人贷款合同》，金善宾向光大银行贷款48000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为5.94%。光大银行按约定向金善宾发放了贷款。2010年10月18日，金善宾就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021701010000780。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为金善宾；保险人为平安财险；保证保险金额为52608元；保险期间自2010年10月18日零时起至2012年10月18日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率35.0%；趸缴保险费16800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后金善宾未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年6月7日赔付光大银行贷款本息17083.26元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对金善宾的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向金善宾发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。金善宾未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向金善宾追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向金善宾发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向金善宾追偿理赔本金及违约金的权利。金善宾未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求金善宾偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金善宾于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金17083.26元及违约金（以理赔本金17083.26元为基数，自2012年6月7日起至2017年8月31日止为21456.57元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，公告费560元，合计1324元，由金善宾负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，金善宾于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7682号
原告：陈宋龙，男，汉族，居民。
被告：许传超，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈宋龙诉被告许传超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宋龙撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 伟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执271号
申请执行人宋某甲，男，2001年10月30日生。
申请执行人宋某乙，男，2003年12月26日生。
被执行人周某某，女，1978年5月2日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第382号民事判决书，在执行宋某甲、宋某乙申请执行周某某抚养费纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王志民
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初74号
原告：朱杏根，女，1948年2月28日出生，汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：象山县日杂有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路***号（***号）。
法定代表人：周联镇，该公司董事长。
原告朱杏根与被告象山县日杂有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱杏根撤诉。
�件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱杏根负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年一月十二日
代书记员 吴东杰
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初341号
原告：峡江县众诚物流有限公司。
法定代表人：姚润生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈润兴，男，该公司工作人员。
被告：刘义林。
原告峡江县众诚物流有限公司（以下简称众诚公司）与被告刘义林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告众诚公司委托诉讼代理人陈润兴到庭参加诉讼，被告刘义林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款352000元及利息（利息按年利率8%自2017年2月22日起计算至还清之日止）；2、判令被告支付原告代为还款12000元及利息（利息按年利率8%自2017年4月14日起计算至还清之日止）；3、判令被告支付原告代充值油卡款10000元及利息（利息按年利率8%自2017年5月6日起计算至还清之日止）；4、判令被告支付原告车辆管理费1200元、代为垫付的车辆二保费720元、GPS安装费720元、运营证年费860元；5、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实及理由：被告刘义林于2017年2月23日以分期付款方式向原告购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车，总价为412000元，被告支付了首付款60000元，余下352000元约定分24个月还清，还款利息按年利率8%计算。被告为此向原告出具了借据。被告购车后，在其经营期间原告还为其向他人还款12000元，为其充值油卡10000元，代为支付车辆二保费720元、GPS安装费720元、运营证年费860元，但被告从未向原告支付过款项及利息。此外，被告还未按约定支付车辆管理费1200元。
被告刘义林未作答辩。
原告众诚公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《分期付款购车合同》及借据各一份，拟证明2017年2月23日被告以分期付款方式向原告购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车，车辆总价为422000元，被告首付60000元，所欠购车款352000元分24个月还清本息，并向原告出具借据，约定利息按年利率8%计算；
2、刘义林欠款明细清单一份，拟证明原告代被告支付车辆二保费720元、GPS安装费780元、车辆运营证年检费860元，被告欠原告车辆管理费1200元，共计3560元；
3、财务明细账及中石化IC加油卡充值记录各一份，拟证明原告为被告充值油卡20000元，被告结欠10000元；
4、峡江县农村信用合作联社银行电子回单复印件一份，拟证明原告代被告偿还陈七兴借款12000元；
被告刘义林未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，证据1真实合法，系当事人双方真实意思表示，本院予以认定。证据2系原告自行单方制作，不具备证据的有效形式，故不予认定。证据3能够证明原告为被告车辆充值油卡，予以认定。证据4系复印件，真实性无法确认，且与本案无关，原告可另行处理，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告众诚公司（甲方）与被告刘义林（乙方）签订《分期付款购车合同》，主要约定：乙方以分期付款方式向甲方购买一汽解放牌赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车；车款总额为412000元，乙方首期支付购车款60000元，其余352000元由乙方向甲方出具欠条为证；所欠购车款由乙方分24个月还清本息，还款利息按捌厘计算；在乙方未还清全部欠款本息前，由甲方保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归乙方；乙方未按时在每月25日前交清当月应交的欠款本息，每逾期一天应支付欠款金额3‰的滞纳金；乙方连续两个月未还清欠款本息，甲方有权停止乙方对该车的使用收益权。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告，被告向原告出具借据，约定欠原告购车款352000元，年利率为8%，借款期限自2017年2月22日至2019年2月21日止，如期满未还清，每天收取所拖欠金额的5%的违约金。此后，被告未向原告支付分文。另外，在被告经营车辆期间，经被告电话请求，原告为其充值油卡，被告至今尚欠原告油卡充值费10000元。
本院认为，原、被告之间签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付车辆后，被告向原告出具借据，应按约定及时履行还款义务，但其至今一年来从未向支付过购车款及利息，其行为已明确表示对今后的还款义务亦不会履行，故原告要求被告偿还全部购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率8%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告为被告充值的油卡10000元，被告应予支付，但双方未约定该款项的利息，视为不支付利息，故对原告要求被告按年利率8%支付利息，本院不予支持。原告主张的车辆二保费720元、GPS安装费780元、车辆运营证年检费860元，被告欠原告车辆管理费1200元，未提供充分证据证明，本院不予支持。原告主张的代被告偿还他人借款12000元，与本案无关，本案不予处理，原告可另行主张。被告刘义林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义林于判决生效之日起三日内支付原告峡江县众诚物流有限公司购车款352000元及利息（利息按年利率8%自2017年2月23日起计算至付清之日止）；
二、被告刘义林于判决生效之日起三日内支付原告峡江县众诚物流有限公司油卡充值费10000元；
三、驳回原告峡江县众诚物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2280元，合计9880元，由被告刘义林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 曾 佳
人民陪审员 谢建平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵 昕
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初341号
申请人：峡江县众诚物流有限公司。
法定代表人：姚润生，系公司总经理，。
被申请人：刘义林。
申请人峡江县众诚物流有限公司与被申请人刘义林分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车一辆（价值352000元）或查封、冻结其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人峡江县众诚物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车一辆（查封、扣押期限为二年，查封、扣押期间，由申请人峡江县众诚物流有限公司保管）或查封、冻结其价值352000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 谢建平
人民陪审员 曾 佳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 昕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执407号
申请执行人赵琼，女。
被执行人郭莉梅，女。
本院于2016年1月27日立案受理了申请执行人赵琼与被执行人郭莉梅借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执407号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年二月二日
书记员 王宝宝
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初859号
原告：王凤省，女，汉族，1970年6月14日生，住唐河县。
被告：河南东锋房地产开发有限公司。
王凤省与河南东锋房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王凤省于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经达成协议，已经履行完毕，且在本案中无其他纠纷，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王凤省撤诉。
案件受理费减半收取2290元，由河南东锋房地产开发有限公司负担。
审判员 王玉林
二〇一七年三月三日
书记员 方 存