河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第95号
异议人(被执行人)：河北省任丘市育才中学。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人：郭章伦，该校校长。
申请执行人：任丘市中意房地产开发有限公司。住所地：任丘市渤海东路站前小区。
法定代表人：高继荣，该公司董事长。
本院在执行任丘市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）申请执行河北省任丘市育才中学（以下简称育才中学）建设工程施工合同纠纷一案中，育才中学向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人育才中学称，一、执行法院执行人员违反民诉法第225条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第5条的规定，造成学校重大经济损失，评估报告错评、漏评。我校在2013年7月至今，分别提交了多个执行异议和申请，执行人员未予依法审查和作出裁定。二、执行人员违反《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第17条、18条的规定，造成学校数百万附属配套设施损失，综合楼大门洞等财产未评。三、（2007）沧执字第147号通知存在重大错误且程序违法，造成评估报告结果错误，给学校造成重大经济损失。四、在学校终止办学之前，执行法院人员于2014年2月13日违法和学校非法定代表人强行进行财产交付，违反民诉法第250条的规定。五、执行行为违反民诉法第256条的规定，对于中止执行申请没有办理或作出裁定。六、执行行为违反民诉法�干问题的意见第258条的规定。异议人多次提出民事调解书存在事实上的重大错误：即学校多给付了开发公司近400万元（含双倍利息），并多次提供证据。执行人员均未依法办理。七、根据评估报告第十二项，评估基准日后至有效期内，若资产数量及价格标准发生变化，对评估结论产生影响时，不能直接使用本评估结论，须进行调整或重新评估。学校多次提出异议、申请、提供证据说明错评、应评和未评的情况，执行人员未依法办理。八、执行人员相互推诿，工作不负责任。综上，请求一、撤销（2007）沧执字第147-5号执行裁定书，依法对该裁定书中的未评估财产和错评财产执行回转。二、对（2013）沧中法鉴委22号司法鉴定书委托的内容与未在评估报告范围内的财产进行明细确认，对（2007）沧执字第147号通知存在的错误进行更正，对未评、错评项目予以评估。三、依�对执行人员的违法行为做出认定。
本院查明，任丘广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）诉育才中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年5月15日作出（2007）沧民初字第110号民事调解书：被告育才中学给付广厦公司工程款本金9439266元，利息250000元，案件受理费、其他诉讼费共计112512元由育才中学负担，鉴定费100000元由广厦公司负担。
该调解书发生法律效力后，经广厦公司申请，本院于2007年11月15日立案执行，并于2007年11月16日向育才中学作出（2007）沧执字第147号执行通知、财产申报表、执行阳光卡、执行传票，育才中学于2007年12月11日收到。本院于2008年2月28日作出（2007）沧执字第147号裁定书裁定查封育才中学所有的教学楼、餐厅、宿舍楼及占用范围内的土地。2012年6月8日，本院作出（2012）沧民监字第5号民事裁定书，决定再审（2007）沧民初字第110号民事调解书，并中止执行该调解书。2013年1月10日，本院作出（2012）沧民再初字第1号民事裁定书，裁定恢复执行该调解书。
2013年2月1日，因广厦公司更名为任丘市中意房地产开发有限公司，中意公司申请变更为本案申请执行人，并申请恢复执行。2012年2月20日，本院裁定变更中意公司为申请执行人。2013年3月11日，本院裁定恢复执行该案。2013年5月21日，本院委托河北华狮资产评估有限公司（以下简称华狮评估公司）对上述查封财产进行评估。2013年6月4日，育才中学、中意公司、华狮评估公司以及本院执行人员去现场勘查并对评估房产等予以确定。2013年7月17日，华狮评估公司出具冀华评报字[2013]第28号评估报告，委估财产评估价值为2008.71万元。
2013年7月31日，本院作出（2007）沧执字第147-3号执行裁定书，裁定拍卖育才中学已评估�产，保留价为2009万元。2013年11月26日，进行第一次拍卖因无人应价流拍。中意公司申请以该次拍卖的保留价接受流拍财产以物抵债。2013年12月2日，中意公司将差价款250万元交至本院。2013年12月9日，本院作出（2007）沧执字第147-5号执行裁定，将育才中学所有的已评估财产作价2009万元交付中意公司抵偿育才中学的债务，2013年12月10日送达双方当事人。2014年2月13日在本院的主持下育才中学和中意公司对以物抵债财产进行了现场交接。
又查明，育才中学于2013年11月29日申请中止执行，因其申请事由不符合法定中止执行的情形又不能提供担保，本院于2013年12月4日对育才中学法定代表人郭章伦进行释明，对其申请不予支持。2013年12月18日育才中学向任丘教育局申请终止办学，2013年12月28日任丘教育局作出任教体批（2013）2号文件，同意其终止办学。2014年2月13日沧州教育局作出（2014）10号文件，同意其终止办学。但至今未组织清算。
另查明，本院于2013年7月19日将华狮评估公司出具的冀华评报字[2013]第28号评估报告送达双方当事人。育才中学收到评估报告后提出了异议，华狮评估公司于2013年8月8日予以回复。本院于2013年9月2日书面通知育才中学，该评估报告并无不当。育才中学于2013年11月18日对评估报告又向本院提出书面异议。本院于2013年12月6日作出（2013）沧执他字第111号执行裁定，驳回其异议。育才中学不服该裁定，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2014）冀执复字第6号执行裁定，将该案发回重审。本院另行组成合议庭于2014年9月16日作出（2014）沧执他字第93号裁定，驳回其异议。育才中学不服，复议至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2015年2月4日作出（2015）冀执复字第3号执行裁定，裁定：驳回河北省任丘市育才中学的复议申请，维持沧州市中级人民法院（2014）沧执他字第93号执行裁定。
本院认为，一、异议人对于评估报告提出异议，本院（2014）沧执他字第93号裁定，以及河北省高级人民法院（2015）冀执复字第3号执行裁定已经作出相应审查处理。异议人认为评估报告结果错误，请求对（2013）沧中法鉴委22号司法鉴定书委托的内容与未在评估报告范围内的财产进行明细确认，对（2007）沧执字第147号通知存在的错误进行更正，对未评、错评项目予以评估，均不属于本案审查范围。二、本院裁定拍卖育才中学已评估财产，因无人应价流拍。中意公司申请以该次拍卖的保留价接受流拍财产以物抵债。本院作出（2007）沧执字第147-5号执行裁定以物抵债，符合法律规定。后在本院的主持下，双方对以物抵债财产现场交接完毕。异议人称�行人员违反《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第17条、18条的规定，并且违法强行进行财产交付，与事实不符。异议人主张撤销（2007）沧执字第147-5号执行裁定，并执行回转，没有事实和法律依据。三、关于异议人申请中止执行，本院已经明确向其释明该案不符合法定中止执行情形而不予中止执行。四、异议人认为民事调解书存在事实上重大错误，不属于执行异议审查范围，且本院已经作出（2012）沧民再初字第1号民事裁定，裁定恢复执行该调解书。异议人认为执行行为违反民诉法若干问题的意见第258条的规定，没有法律依据。综上所述，异议人育才中学的异议理由均不能成立。
关于异议人要求对本案执行人员的违法行为作出认定的请求，不属于执行异议程序审查的范围，本案不予涉及。
综上所述，异议人育才中学�异议理由均无事实和法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人河北省任丘市育才中学的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高文洁