四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7640号
上诉人（原审原告）：郭阳林，男，1972年9月4日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李嵘，男，1978年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨平，男，1974年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏建成，男，1968年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市新都区大丰街道办事处三元社区居民委员会。住所地：成都市新都区大丰街道办事处三元社区。
主要负责人：周开文，社区主任。
委托诉讼代理人：邱文昌，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者。
上诉人郭阳林因与被上诉人李嵘、杨平、魏建�、成都市新都区大丰街道办事处三元社区居民委员会（以下简称三元社区居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭阳林上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任，由各被上诉人承担连带赔偿责任，并重新认定赔偿费用。事实及理由：首先，上诉人受雇被上诉人从事高空作业时未设置防护栏杆导致摔伤，是李嵘等人未提供必要的劳动条件，未采取必要安全保障措施所致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，由三元社区居委会与李嵘等人承担连带赔偿责任；其次，一审判决在认定被上诉人三元社区居委会应当承担66586元赔偿款，又认定其向被上诉人李嵘等人借支105000元，因三元社区居委会与李嵘等人是借款合同关系，三元社区居委会也未要求上诉人返还借款，因此该借款不应在支付给上诉人的赔偿款中抵扣。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人李嵘答辩称：李嵘与三元社区居委会之间是承揽合同关系而非建筑工程承包关系，承揽人无需具备建筑资质。本案中，上诉人与李嵘等人之间属于个人劳务关系，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，根据双方各自过错承担相应的责任。一审判决采取的品迭方式计算赔偿款，上诉人应得赔偿款并未减少，未侵犯上诉人的合法权益，可以避免司法资源的浪费，降低诉讼成本。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨平、魏建成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三元社区居委会答辩称：三元社区居委会与李嵘是承揽合同关系，不是工程承包合同关系，三元社区居委会作为定作人仅承担选任过失的责任。一审判决对赔偿款进行品迭计算方式正确，上诉人获得的赔偿款并未减少，也减少了诉累和诉讼成本。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郭阳林向一审法院起诉请求：判令李嵘、杨平、魏建成、三元社区居委会赔偿损害赔偿金共计158129.96元。
一审法院认定事实：2015年4月20日，李嵘与三元社区居委会签订协议书，约定：三元社区居委会将社区附属房（一层平房）房顶石棉瓦更换为夹心彩钢瓦的制作工作承包给李嵘完成；制作费用为每平方米26元；李嵘自拆除旧石棉�后二十天完成全部制作工作；竣工验收合格后，支付合同价款的90%，余款为质保金，一年后无质量问题退还；施工中一切安全事故与社区居委会无关。
李嵘与三元社区居委会签订协议后，邀请魏建成、杨平一起完成制作安装工作，约定：承包所得除支付雇请工人工资外的收入，三人平均分配。2015年5月16日，郭阳林受雇从事安装工作时从平房坠落受伤，被送至新都区第二人民医院检查后转院到成都医学院第一附属医院住院治疗33天。出院当日又因颅脑外伤术后和继发性癫痫进入成都军区总医院住院治疗19天。出院医嘱：继续口服抗癫痫药物；专人看护，防止出现意外。郭阳林治疗期间，共计发生医疗费143329.49元，其中郭阳林支付12408元、李嵘支付130921.49元(含向三元社区居委会借支105000元)；发生44天的护理费6960元，由李嵘支付。2015年8月24日，郭阳林伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费约16200元。
一审另查明，李嵘，农村居民，有一独生女郭怡（出生于1999年8月3日）。
一审法院认定上述事实采信了双方身份信息、户口簿、医疗费票据、出院证明书、鉴定费票据、鉴定意见书、协议书、情况说明、垫付医疗费票据、工资表、护理费票据及双方当事人陈述等证据。
一审法院认为，李嵘从三元社区居委会承揽业务后，邀请杨平、魏建成共同完成承揽工作，所得收益平均分配，三方形成了个人合伙关系。郭阳林受李嵘、杨平、魏建成雇请从事夹心彩钢瓦的制作安装工作，由李嵘、杨平、魏建成向其支付工资，双方形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承�相应的责任。李嵘、杨平、魏建成作为雇主方，未向郭阳林提供必要的劳动条件，未采取必要的安全保障措施，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；郭阳林作为受雇者，应有一定的安全意识，在离地面一定高度作业自身也应注意作业安全，对于事故的发生也存在一定的过错，应承担次要责任。三元社区居委会将约定工作内容交予李嵘完成，双方形成了承揽合同关系，根据司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三元社区居委会作为定作人，应知从事约定工作存在一定的安全风险，而未将工作任务交由有相应安全保障条件的承揽人完成，对承揽人的选任存在过失，应承担相应的责任。一审法院根据案件具体情况及各方当事人在事故中的过错程度，认定李嵘、杨平、魏建成承担50%的赔偿责任，三元社区居委会承担30%的赔偿责任，郭阳林本人承担20%的责任。
关于郭阳林的损失，一审法院认定为：医疗费143329.49元、护理费3020元、住院伙食费1560元、营养费1560元、交通费300元、误工费12700元、残疾赔偿金35212元、被抚养人生活费1542元、精神抚慰金5000元、后续治疗费16200元。以上合计221953.49元，李嵘、杨平、魏建成应连带赔偿110977元（221953.49元×50%），三元社区居委会应承担66586元。各项费用品迭后，三元社区居委会应承担的部分已全部通过李嵘支付；李嵘、杨平、魏建成应向郭阳林支付43621元【110977元-（130921.49元-66586元）-3020元】；李嵘、杨平、魏建成归还38414元（105000元-66586元）。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李嵘、杨平、魏建成于判决生效后十五日内，给付郭阳林损害赔偿金43621元；二、李嵘、杨平、魏建成于判决生效后十五内，归还三元社区居委会借款38414元；三、驳回郭阳林的其他诉讼请求。案件受理费1731元，由郭阳林承担1031元，由李嵘、杨平、魏建成承担700元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，郭阳林在从事更换房屋屋顶彩钢瓦的工作中受伤，根据郭阳林的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：一、郭阳林与李嵘、杨平、魏建成、三元社区居委会之间法律关系及责任方式、比�承担的认定；二、郭阳林应获得赔偿金额的认定。
首先，三元社区居委会将房屋屋顶修缮工作交由李嵘施工，并约定了具体的价款，由李嵘依赖其自己的技术、设备，自行组织人员完成屋顶修缮工作并交付三元社区居委会，且需修缮的房屋属于一般民用建筑，无需办理房屋修缮的行政规划、报建、审批等手续，该修缮工作也无建筑施工资质的特殊要求，故屋顶修缮工作不属于依照《中华人民共和国建筑法》规定的建设工程，三元社区与李嵘之间是承揽合同法律关系。李嵘与杨平、魏建成系合作关系，应当共同对承揽的房屋修缮工作承担民事责任。同时，李嵘、杨平、魏建成安排郭阳林更换屋顶彩钢瓦，郭阳林根据李嵘、杨平、魏建成的安排从事工作，李嵘、杨平、魏建成接受郭阳林的劳务成果并向其支付报酬，李嵘、杨平、魏建成与郭阳林形成雇佣法律�系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，屋顶更换彩钢瓦属于危险程度一般的工作，郭阳林应当尽到普通人的审慎注意义务，根据一审查明的事实，雇佣活动中的工具由雇员自带，在雇主未提供安全设施的情况下，郭阳林安全防护意识不够，在雇主未准备配备安全帽、安全绳的情况下实施更换彩钢瓦工作，其自身存在相应过错；被上诉人李嵘、杨平、魏建成安全意识淡薄，对工人施工作业未采取必要安全防范措施，施工人员未经安全培训，不具备安全防护意识，亦应承担相应的过错。三元社区居委会将房屋修缮工作交付给安全意识薄弱的个人，导致其选任的承揽方李嵘、杨平、魏建成对于施工安全管理能力欠缺、安全意识淡薄，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，三元社区居委会选任有过失，应当承担相应赔偿责任。一审判决根据各自的过错程度认定各方应承担的责任比例，符合法律规定，本院予以确认。
其次，就本案上诉人获得的赔偿金额的认定。本院认为，应当根据上诉人在一审的诉讼请求的范围进行审理，李嵘、杨平、魏建成向三元社区居委会的借支款，与本案诉讼系不同性质法律关系，一审判决要求不同责任主体分担损失亦增加了上诉人实际获得赔偿款的风险。故一审判决认定李嵘、杨平、魏建�向三元社区居委会的借支款，属于法律适用错误，本院撤销一审判决的第二项内容。二审诉讼中，各方当事人对一审判决认定的赔偿项目、计算依据、赔偿金额均无异议，本院予以确认。郭阳林的各项损失为221953.49元，由李嵘、杨平、魏建成赔偿111976.75元【（221953.49-5000）×50%+（5000×70%）】，由三元社区居委会赔偿66586元【（221953.49-5000）×30%+（5000×30%）】，因李嵘、杨平、魏建成已经垫付的款项超过其应承担的赔偿责任，故在本案中不再承担赔偿责任。实际由三元社区居委会支付赔偿款66586元。至于李嵘、杨平、魏建成与三元社区居委会之间的借支关系及借支超过其应承担民事赔偿责任的部分，在本案中不予处理。
综上所述，上诉人郭阳林的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初872号民事判决；
二、成都市新都区大丰街道办事处三元社区居民委员会于本判决生效之日十日内向郭阳林支付赔偿款66586元；
三、驳回郭阳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1731元，由郭阳林负担865.5元，由成都市新都区大丰街道办事处三元社区居民委员会负担865.5元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一六年十一月三日
书记员 何琼琳