重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00122号
原告邓盛贵，男，1950年9月5日生，汉族。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。
被告李质辉，男，1981年9月3日生，汉族。
被告重庆国达通物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-2。
法定代表胡伟，总经理。
被告黄国松，男，1977年4月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地本市渝北区回兴双湖路2号。。
负责人陈静，职务总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
原告邓盛贵诉被告李质辉、黄国松、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓盛贵及其委托代理人王琼，被告黄国松，被告人保渝北公司的委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼。被告李质辉经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。审理中，本院根据原告申请，追加重庆国达通物流有限公司为本案被告参加诉讼。审理中，原被告双方申请了六个月的和解期限。本案现已审理终结。
原告邓盛贵诉称，2013年7月6日，被告李质辉驾驶渝BP17**号（车辆所有人为被告黄国松）货车，出重庆主城区往成都方向行至G85渝昆高速公路出城方向10km＋480km处，在右侧车道内撞击原告夏先全驾驶的渝BC93**号车尾部，导致渝BC93**失控侧翻，造成乘车人原告邓盛贵受伤、两车受损的事实。后经交警认定，被告李质辉负全部责任，原告无责。渝BP17**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司处投保了交强险和商业险。被告的侵权行为给原告带来了人身、财产上的损失，现特向法院起诉请求：1、判令被告向原告赔付医疗费372元、住院伙食补助费1056元、营养费1000元、护理费2640元、误工费7985.34元、鉴定费700元、残疾赔偿金85734.4元、被抚养人生活费1254.66元、精神抚慰金7000元、交通费500元；2、判令第三被告在交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆国达通物流有限公司、黄国松辩称，黄国松系渝BP17**号货车所有权人，发生事故时该车辆实际由重庆国达通物流有限公司使用，被告李质辉系重庆国达通物流有限公司聘请的驾驶员，事故发生在被告李质辉上班运货过程中，肇事车辆渝BP17**号货车已经在保险公司处投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，其他意见同保险公司意见。
被告人保渝北公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝BP17**车在我公司购买了交强险和限额为50万元的商业三者责任险，投保有不计免赔。愿意根据保险合同约定承担赔偿责任，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按农村户口计算，误工费不应按原告主张的标准和时间计算，营养费无医嘱不应支持，交通费认可300元，精神损害抚慰金请法院酌情考虑，诉讼费、鉴定费不承担。
被告李质辉未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月6日2时27分许，被告李质辉驾驶被告黄国松所有的渝BP17**号东风厢式货车，在渝昆高速公路出城方向10km＋480km处，与案外人夏先全驾驶的渝BL93**号货车相撞，造成渝BL93**号货车乘车人邓盛贵受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告李质辉负全部责任，原告邓盛贵无责任。
2013年7月6日，原告邓盛贵在重庆市九龙坡区第五人民医院住院治疗，入院诊断为“颈5椎体骨折，右上肢不全性瘫痪”。2013年8月8日，原告邓盛贵出院，出院诊断载明：“1、颈5椎体右侧关节突骨折；2、颈6椎体右侧横突骨折；3、右上肢不全性瘫痪；4、多处软组织挫伤。”该院出具的出院医嘱载明：“1、门诊随访、治疗；2、继续头颈胸支具固定，每月摄片复查；3、休息1个月；4、根据复查骨折愈合情况决定拆除头颈胸支具时间”。原告治疗期间，在重庆市九龙坡区第五人民医院住院33天，住院期间产生住院医疗费16987.63元，该笔费用已经由被告支付。2013年9月5日，原告邓盛贵到九龙坡区第五人民医院门诊治疗，花去医疗费372元。
2013年10月24日，经重庆法医验伤所鉴定，原告邓盛贵伤残等级属Ⅸ（九）级伤残。原告为此支付鉴定费700元。
再查明，原告邓盛贵父亲邓永兴于1927年2月28日出生，生育有包括原告邓盛贵在内的四个子女，邓盛贵系农村民户口，事故发生前，居住在重庆市璧山县丁家街道长五村二社。原告邓盛贵为农村居民户口，另查明，事故发生时，原告系重庆中渝市政环卫有限责任公司朝天门分公司（原重庆市渝中区环境卫生管理局朝天门环卫所）聘请的卫生保洁员，事故发生前，原告租房居住在重庆市渝中区望龙门街道西三街11号3-6。
再查明，肇事车辆渝BP17**所有权人为被告黄国松，事发前该车由被告重庆国达通物流有限公司使用，被告李质辉系被告重庆国达通物流有限公司聘请的驾驶员，事故发生被告李质辉上班送货途中。另该车在被告人保渝北公司处投保了交强险和第三者责任险，交强险限额为122000元，第三者责任险限额为50万元，并购买了不计免赔险种，保险期限自2012年10月26日14时至2013年10月26日14时。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、住院病历、发票、户口登记簿、交强险和第三者责任险保单、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方对交通事故责任认定书无异议，本院对该责任认定书予以采纳。原告主张的赔偿责任应首先由保险公司在保险范围内赔付后，若有不足部分再根据事故责任认定书划分的责任进行赔偿。被告国达通物流有限公司作为肇事车辆使用人，实际控制肇事车辆，并享受运行利益，应当对其雇佣的驾驶员李质辉致人损害承担相应赔偿；被告李质辉在事故中负全部责任，可以认定其对事故的发生负有重大过失，应当与被告重庆国达通物流有限公司应当对保险公司赔付后剩余部分承担连带责任。另，被告黄国松虽系肇事车辆所有者，但不实际控制、支配肇事车辆，亦未享受肇事车辆得来的运行利益，在本次交通事故中不存在任何过错或管理责任，故其不应对原告承担赔偿责任。
对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费372元，被告无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告请求1056元（32元／天×33天），被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告请求1000元，被告认为原告医嘱中未载明原告需要加强营养，不应得到支持。本院认为，营养费应该根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告出院医嘱中未明确有需要加强营养，故本院不予以支持。
4、护理费。原告请求2640元（80元／天×33天），被告无异议，本院予以确认。
6、误工费。原告主张误工时间从2013年7月6日计算至定残前一天即2013年10月23日，共计3个月零17天，原告举示收入证明一份，拟证明原告月工资为2238.88元，请求误工费7985.34元（2238.88元／月×3月＋2238.88元／30天×17天）。被告不认可原告主张误工费的计算标准和误工时间，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据案件查明的事实，原告受伤前系重庆中渝市政环卫有限责任公司朝天门分公司卫生保洁员，其每月工资为2238.88元。另原告实际住院33天，出院医嘱载明休息一个月，原告未举示证据证明其因伤持续误工，故误工时间计算为63天（33天＋30天）。故原告的误工费应计算为4701.65元（2238.88元／30天×63天）。
7、残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。事故发生时，原告63周岁，故原告的残疾赔偿金应计算17年。庭审中，原、被告对适用城镇标准还是农村标准分歧较大。本院认为，原告提供的证明、商品房抵押合同、劳务合同足以认定原告在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上并有合法收入来源，且被告未提供相反证据，因此对其残疾赔偿金本院认为可以参照城镇标准进行计算。根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金计算为78091.2元（22968元／年×17年×20%）。
庭审中，原告还要求主张被扶养人原告父亲邓永兴的生活费1254.66元。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。根据查明的事实，原告父亲邓永兴为农村居民户口，事故发生前居住在重庆市璧山县丁家街道长五村，被扶养人生活费按农村居民户口计算，另邓永兴于1927年2月28日出生，发生事故时年满86周岁，可视为其已达到丧失劳动能力，故应计算共计5年的被扶养人生活费，李永兴共生育了包括原告在内四个子女，故被扶养人生活费计算为1254.66元（5018.64元／年×5年×20%／4）。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即原告请求的残疾赔偿金数额为79345.86元（78091.2元＋1254.66元）。
8、交通费。原告要求主张500元，被告人保渝北公司认可300元，本院酌情认定300元。
9、鉴定费。根据原告出具的鉴定费发票，本院对原告产生的700元鉴定费予以确认。
10、精神损害抚慰金。原告请求7000元，且要求在交强险范围内优先支付，被告人保渝北公司认可5000元至6000元，本院认为根据原告受伤情况及伤残等级，再考虑本次事故发生的原因及责任划分，本院酌情主张6500元。
以上费用95615.51元，由被告人保九龙坡支公司在交强险医疗费用赔偿有责限额中赔偿原告医疗费372元、住院伙食补助费1056元，共计1428元；在交强险死亡伤残赔偿有责限额中赔偿原告精神损害抚慰金6500元、残疾赔偿金79345.86元、护理费2640元、误工费4701.65元、交通费300元，合计93487.51元；鉴定费700元由被告李质辉与被告重庆国达通物流有限公司连带承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿有责限额中赔偿原告邓盛贵14**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿有责限额中赔偿原告邓盛贵934**.51元（包括精神损害抚慰金6500元）。
三、被告李质辉、被告国达通物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邓盛贵鉴定费700元；
四、驳回原告邓盛贵对被告黄国松的诉讼请求；
五、驳回原告邓盛贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1156元，由原告邓盛贵负担156元，由被告李质辉与被告重庆国达通物流有限公司连带负担1000元（被告负担部分因原告已预交，由被告李质辉与被告重庆国达通物流有限公司随判决第三项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 瑜