北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65318号
原告（反诉被告）：杨宏壮，男，1987年4月11日出生。
委托诉讼代理人：罗娟，北京圣运律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑云，女，1968年5月5日出生。
委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
第三人：北京恒洋我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园406号楼D座。
法定代表人：焦石，总经理。
委托诉讼代理人：温杰，男，1958年3月11日出生，北京恒洋我家房地产经纪有限公司职员，住公司宿舍。
原告（反诉被告）杨宏壮（以下简称原告）与被告（反诉原告）郑云（以下简称被告）、第三人北京恒洋我家房地产经纪有限公司（以下简称恒洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗娟，被告的委托诉讼代理人祝永根、第三人的委托诉讼代理人温杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告将位于北京市朝阳区水郡长安家园x号院x号楼1单元706室房屋（以下简称涉案房屋）过户至我名下；二、被告将涉案房屋交付给我。事实和理由：2016年8月11日，我与被告通过恒洋公司的居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由我购买涉案房屋，房屋总价款409万元，自合同签订之日起100个工作日内（即2017年1月20日前）双方办理房屋过户手续及交付房屋。签订合同当日，我将定金4万元支付给被告，并于2016年9月1日及2016年9月13日向被告支付购房款60万元、66万元。2016年10月13日，被告向我送达解除通知书，要求解除买卖合同。2016年10月18日，我向被告回函明确表示不同意解除合同并要求继续履行合同。被告至今未配合我办理房屋过户手续，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称并反诉诉称：我不同意原告的诉讼请求。2016年9月23日，三方约定办理缴税手续。地税局工作人员告知原告需要缴纳的税费总计17万元，超出原告预期，故原告当场拒绝缴税。2016年10月初，原告联系我和恒洋公司，要求重新签订网签合同，并把网签价格从409万元调整为300多万元以便原告少缴税，考虑到这种行为涉及到偷税漏税，我没有同意，并于2016年10月13日向原告发出解除通知书要求解除合同。另外，我提出反诉请求：一、请求法院确认原、被告于2016年8月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》于2016年10月15日解除；二、要求原告向我支付违约金81.8万元。
原告针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求。2016年9月23日，地税局工作人员告诉我需要缴纳的税款与之前恒洋公司所述差距较大，三方约定当天回恒洋公司店中重新计算，发现确实算错了，恒洋公司说可以重新约缴税号，后来我们再联系被告缴税事宜，被告以各种理由推脱。我从未表示过不缴税，且一直积极要求被告履行合同，故我不存在违约行为，无需向被告支付违约金，被告亦没有对合同的单方解除权。
恒洋公司述称，同意原告的全部诉讼请求，鉴于原告贷款数额较大，网签价格必须高一些，因此起初网签价格为409万元，当时我公司工作人员周斌按照满五唯一的标准估算税费为5.97万元。2016年9月23日，三方去地税局办理缴税才发现网签价格超过了政府指导价的1.2倍，我公司才知道要多缴税，签合同时我公司也没想到这点，因此三方回我公司继续协商缴税事宜。我认为合同可以继续履行，且原告现在也同意按照409万元的价格进行缴税，故不同意被告的反诉请求。另外，缴税号需要预约，税费必须在预约当天缴纳，号过期即作废，我公司与原告一直和被告沟通再次缴税时间，被告总以出差为由推脱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，经恒洋公司居间，被告作为出卖人与原告作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由买受人购买涉案房屋，成交价格为409万元，此价格不包括房产过户时发生的各项税费；涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为中信银行万柳支行，至今未还贷余额约为60万元，出卖人应于2016年9月1日前办理涉案房屋的抵押注销手续；定金4万元，由买受人直接支付给出卖人；买受人申办按揭贷款，拟贷款金额为279万元；买受人于2016年9月1日前向出卖人交付部分购房款60万元，剩余购房款66万元于2016年9月11日前交付；剩余房款为贷款金额的，办理该房产转移登记手续后，银行将贷款金额直接支付给出卖人，放款时间以银行放款日期为准；出卖人应当在2017年1月20日前将该房屋交付给买受人；买受人拒绝购买该房屋的，构成根本违约，出卖人有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同；涉及此次房屋交易中产生的全部税费由买受人承担，因一方不按法律、法规规定或本合同约定缴纳相关税费导致交易不能继续履行的，其应当向对方支付相当于房价款20%违约金。
同日，原告作为买受方（乙方）、被告作为出售方（甲方）、恒洋公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲、乙双方自愿委托丙方对其双方房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立，乙方应于签署本合同的当日内向丙方支付居间服务费8万元。
2016年8月11日，原告向被告支付定金4万元；2016年9月1日，原告向被告支付首付款60万元；2016年9月3日，被告办理了涉案房屋的抵押注销手续；2016年9月13日，原告向被告支付首付款66万元。同日，原、被告签订网签合同并办理了贷款面签手续。
审理中，三方均认可签订合同时，恒洋公司告知原告需缴纳税费为5.97万元，直至办理缴税当日，三方才得知税费计算有误。原告及恒洋公司均表示三方于2016年9月23日回到恒洋公司店中重新商谈缴税事宜，但没有达成一致意见；被告则表示当原告得知其还需缴纳增值税后拒绝缴税，被告直接回家，未回到恒洋公司店中商谈此事。
庭审中，恒洋公司工作人员张龙飞到庭作证，表示原、被告系经其公司居间，由原告购买涉案房屋，当时的经纪人周斌已经离职。缴税当天因为原、被告对需要缴纳的税费数额存在争议，故三方一起回店中商谈。原告自始至终没有放弃购房，也没有违约行为。另，重新办理缴税无需撤销网签合同。
就三方未办理重新缴税原因，原告主张系恒洋公司经纪人周斌告知其重新办理缴税需要重新签订网签合同，但被告不同意，要求按照原网签价格进行缴税。后原告于庭审中表示其亲自询问了地税局工作人员，该人员称重新缴税无需撤销原网签合同亦可办理。被告则坚持认为原告降低网签价格就是为了少缴税，而非重新办理缴税所必需。恒洋公司主张其从未告知任何一方当事人重新预约缴税需要撤销原网签合同。
另，原告于2016年10月15日收到被告发来的《解除合同通知书》。
经询，原告表示其同意一次性支付剩余房款279万元，并就此提交招商银行流水明细证明履行能力。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《房屋买卖居间合同》、银行流水明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。根据庭审查明的事实可以认定，在原、被告签订合同时，恒洋公司将税费计算错误是导致各方一直未办理缴税手续的根本原因，不论原网签合同撤销与否，原告的目的都是要求继续履行合同，故被告反诉主张原告行为已构成明示不履行合同，缺乏事实和法律依据。因原告未构成根本违约，故被告不享有合同的单方解除权，原告亦无需向其赔付违约金，本院对被告的上述反诉请求不予支持。现原告当庭表示愿意一次性付清剩余房款，故买卖合同具备继续履行的条件，应当继续履行，原告需向被告支付剩余房款，被告需配合原告办理房屋过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杨宏壮于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）郑云支付剩余购房款二百七十九万元；
二、被告（反诉原告）郑云于收到全部剩余购房款当日协助原告（反诉被告）杨宏壮办理位于北京市朝阳区水郡长安家园x号院x号楼1单元706室房屋的所有权过户手续，将上述房屋过户至原告（反诉被告）杨宏壮名下；
三、被告（反诉原告）郑云于收到全部剩余购房款当日将位于北京市朝阳区水郡长安家园x号院x号楼1单元706室房屋交付给原告（反诉被告）杨宏壮；
四、驳回被告（反诉原告）郑云的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费39520元，由被告（反诉原告）郑云负担【原告（反诉被告）杨宏壮已交纳19760元，被告（反诉原告）郑云于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）杨宏壮，余款于本判决生效之日起七日内交纳】。
反诉案件受理费19760元，由被告（反诉原告）郑云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 梁 远
代理审判员 袁书亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尹 航