四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初3432号
原告：肖波，男，1993年01月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：张力，经理。
委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。
原告肖波与被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（简称人保财险自贡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托诉讼代理人唐文涛，被告人保财险自贡分公司的委托诉讼代理人王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖波向本院提出诉讼请求：1.要求被告依照保险合同约定赔偿原告的修车费，其他财产损失费等共计20982.50元。事实和理由：原告所有的车牌号为川XXXX**号小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及机车动损失保险。2017年11月17日晚，黄某某驾驶原告所有的川XXXX**号小型轿车从富顺县富达路方向往富顺县千盛百货方向行驶。20时50分左右，当车行至富顺县境内钟秀路吉安天桥桥头超车时，该车在避让对向来车时往右转弯导致该车右侧车身与同向行驶由叶某驾驶的川XXXXX**号小型普通客车左前车头发生刮擦后，川XXXX**号小型轿车失控后冲向路边罗某某门面内，造成两车受损，罗某某门面财产受损失的交通事故。后经交通警察部门认定：黄某某承担事故主要责任，叶某承提事故次要责任，罗某某不承担责任。交通事故发生后，原告赔偿了罗某某门面卷帘门、玻璃门、货柜、塑料模特儿、服装等损失26000元，并自行垫付川XXXX**号小型轿车的修车费5975元。根据交通警察部分的责任划分，扣除川XXXXX**号小型普通客车在交强险内承担2000元后，被告人保财险自贡分公司应按保险合同约定承担70%的赔偿责任，即为20982.50元。但原告多次要求被告按保险合同理赔，但被告拒绝赔偿。
被告人保财险自贡分公司辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。事故发生后，本公司对本次交通事故造成的财产损失进行了估损，其中川XXXX**号小型轿车估损金额为4158元，罗某某的财产损失为4600元。原告在向本公司索赔时，向本公司提交了其与事故车辆驾驶员黄某某签订的《租车合同》和收取黄某某租车押金《收据》，即原告是将其家庭用车进行租赁活动，增加了保险标的的危险程度，故本公司依据保险法的规定只在交强险范围内承担赔付责任，在商业险内不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
事故车辆川XXXX**号小型轿车为原告肖波所有。2017年10月12日，事故车辆川XXXX**号小型轿车在被告人保财险自贡分公司投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险，其中机动车损失保险的保险限额为57616元，并投保了不计免赔险，保险期限为一年。2017年11月17日晚，案外人黄某某驾驶原告肖波所有的川XXXX**号小型轿车从富顺县富达路方向往富顺县千盛百货方向行驶。20时50分左右，当车行至富顺县境内钟秀路吉安天桥桥头超车时，该车在避让对向来车时往右转弯导致该车右侧车身与同向行驶由叶某饮酒驾驶的川XXXXX**号小型普通客车左前车头发生刮擦后，川XXXX**号小型轿车失控后冲向路边罗某某门面内，造成两车受损，罗某某门面受损失的交通事故。2017年11月20日，自贡市公安局交通警察支队富顺大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄某某承担事故主要责任，叶某承担事故次要责任，罗某某不承担责任。
对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告的当庭陈述及原告所举证据并当庭质证后，本院认定如下：
1、关于本次交通事故原告肖波的财产损失的确定。
对罗某某门面损失，原告提交了其与罗某某签订的《赔偿协议》及罗某某收到原告赔偿款26000元的《收条》，但原告对罗某某签订《赔偿协议》对被告人保财险自贡分公不具有约束力。原告对被告人保财险自贡分公就该部分损失估损为4600元也不予认可，也未申请对该部分损失申请鉴定，故本院对该部分损失暂不予确认。被告人保财险自贡分公对川XXXX**号小型轿车的损失估损为4158元，但该《车辆损失确认书》为被告人保财险自贡分公单方作出，且无原告的签字认可，故原告的车辆损失应以修车时实际产生的费用为准，依据原告提交的修车《发票》确定为5975元。
2．对于案外人黄某某是否是在租用事故川XXXX**号小型轿车过程中发生本次交通事故的问题。对此被告人保财险自贡分公方提交了黄某某签字的《租车合同》和原告收取黄某某租车押金出具的《收据》，上述证据虽为原件的电子照片，但能够证明黄某某租用事故车辆川XXXX**号小型轿车的事实。故本院对案外人黄某某是在租用原告所有的川XXXX**号小型轿车过程中发生的本次交通事故的事实予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，原、被告争议焦点是事故车辆川XXXX**号小型轿车在租赁期内发生交通事故是否为被告人保财险自贡分公司法定免赔情形。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的危险程度显增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定和扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人”的规定，原告将其所有的车辆租借给具备驾驶资质的黄某某有偿使用，与由原告本人驾驶车辆的危险程度并没有显著不同。被告人保财险自贡分公司也未能举证证明被保险车辆使用人黄某某将该车用于了商业营运，改变了车辆的用途，故被保险车辆的危险程度未因原告的租赁行为而增加。因此，对被告人保财险自贡分公司主张的原告改变了被保险车辆的用途，增大被保险车辆的危害程度，其不在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的损失中，其虽提交了其与案外人罗某某达成的赔偿协议，但该赔偿协议对被告人保财险自贡分公司不具有约束力。因原告未提交本次交通事故给罗某某门面造成的实际损失的相关证据，也未在本院限定的期限内对该部分损失提出鉴定申请，故由其承担举证不能不利法律后果，本案对该部分损失不作处理。待原告能提交相应证据后另行主张权利。对于原告主张修车费，以实际发生为准，确定为5975元。被告人保财险自贡分公司应依据其与原告之间保险保同的约定，在机动车损失保险限额内对原告该部分损失进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因川XXXXX**号小型普通客车的驾驶员叶某承担事故的次要责任，被告人保自贡分公司在赔偿原告后，对川XXXXX**号小型普通客车在交强险和商业第三者责任中应承担的赔偿责任，可向侵权人叶某或者川XXXXX**号小型普通客车的保险承保单位进行追偿。综上所述，被告人保财险自贡分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告肖波5975元，驳回原告肖波的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在本判决生效后10日内向原告肖波赔偿5975元；
二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡分公司负担21元，由原告肖波负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一八年一月三日
书记员 郭万羽
附件--法律条文：
1．《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十二条在合同期有效期内，保险标的的危险程度显增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取人保险费，按照合同约定和扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
第六十条因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。