wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1940号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，高中文化，户籍地江西省九江市都昌县，公民身份号码×××5312。因本案于2014年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人黄辉，广东凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1780号起诉书指控被告人彭某犯非法经营罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人彭某以其本人名义，向张某申领了两台“汇付天下公司”的P0S机，安装在其租住处珠海市香洲区南屏镇东方外语学校旁一出租房内，两台P**机的虚假商户名分别为“珠海市香洲愉贝百货超市”、“珠海市香洲彭东林电器行”，并开始利用P0S机从事非法套现活动，从中收取0.4％至1％不等的手续费，至案发，共获利人民币15000元。期间，陈某自2013年11月至2014年4月到被告人彭某处进行P0S机刷卡套现人民币2489299.2元。
2014年12月23日16时许，被告人彭某被公安机关抓获，并退缴违法所得人民币15000元。
以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，工商机关证明，相关说明，银行开户资料及交易明细等书证材料，扣押决定书及扣押、发还清单，暂扣款收据等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人彭某能坦白认罪，是初犯，积极退缴违法所得，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人彭某违反国家规定，使用销售点终端机具（P0S机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某积极退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1652号
上诉人（原审原告）郑某。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人郑某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑某于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
二审案件受理费150元（已减半），由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十一月四日
代书记员 徐艳锦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3549号
原告：唐畅翎（曾用名唐灿），男，1980年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：袁成方，湖南律言律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1984年6月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：郭娟，女，1987年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：艾浩，男，1988年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告唐畅翎诉被告刘刚、郭娟、艾浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐畅翎及委托代理人袁成方，被告艾浩到庭参加诉讼。被告刘刚、郭娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐畅翎诉称：原告唐畅翎与被告艾浩相识，被告艾浩称其朋友刘刚需金周转要借款。因原告对被告刘刚不熟悉，为打消原告的顾虑，被告艾浩提出自己愿意作为保证人提供保证责任。此外，原被告约定借款利率为月息1分5，即年利率为18%。后原告于2012年9月30日将自有的存款200000元取出借给被告刘刚，存入了约定的代收人即被告艾浩的银行账户。此后．被告刘刚陆续有还款，截止到起诉之日，尚有100000元借款本金和全部利息尚未偿还。现原告因实际的需要也急需用钱，所以原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘刚偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2012年10月2起至实际还清之日止，按月利率1.5%的标准计收利息，暂计算至起诉之日为82650元）；二、被告艾浩、郭娟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告艾浩辩称：刘刚欠款100000元属实，约定了每月1分5的利息。我认为原告要求我承担连带责任无依据，因为我并没有借款，且原告要求我老婆周敏承担连带责任，所以我不愿意承担，如果只是要求我个人承担责任，我愿意承担。
被告刘刚未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，被告周娟未到庭参加诉讼，但向本院提交了其与被告刘刚的离婚证及离婚协议书，以证明其与被告刘刚于2016年9月5日解除婚姻关系，刘刚婚后债务全部归刘刚承担。
经审理查明：原告与被告艾浩为朋友关系，被告刘刚系被告艾浩的表姐夫，经被告艾浩介绍，原告与被告刘刚相识，因被告刘刚资金周转需要而向原告借款。2012年9月30日，原告转入200000元到被告艾浩卡上，后被告艾浩将钱转给被告刘刚，因被告刘刚已向原告归还50000元，被告刘刚于2012年10月1日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币150000元，借条落款处备注借款人为刘刚、担保人艾浩。经被告艾浩认可，双方口头约定月利率为1.5%。借条出具后，被告艾浩于2013年年初向原告还款本金50000元，在此期间，二被告向原告现金支付过相应利息。后因被告未偿还本息，经原告催款未果，遂向本院起诉。
另查明，被告刘刚与被告郭娟于2011年2月14日办理结婚登记。2016年9月5日，被告刘刚与被告郭娟离婚。
以上事实有借条、银行流水以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告于2012年9月30日在原告取款200000元出借给被告刘刚后，因刘刚向原告偿还借款50000元，被告刘刚又于2012年10月1日向原告出具150000元的借条符合生活常理。借条出具后，被告艾浩于2013年向原告归还借款本金50000元，结合借条出具的时间以及原告取款时间、金额，结合被告艾浩在庭审中的陈述，本院对原告与被告刘刚尚余借款100000元未偿还的事实予以确认。原告与被告刘刚虽对还款时间未进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告刘刚在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼之日应视为原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日，被告刘刚应在2017年5月11日起向原告归还借款本金100000元。又因为被告艾浩在借条上签字确其认为担保人，虽未明确约定其担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告艾浩应对上述债务承担连带保证责任。
关于利息部分，原告与被告刘刚双方在借条中虽未对利息进行约定，但经被告艾浩庭审认可，双方口头约定月息1分5，因该利息支付标准未违反我国法律、法规的强制性、效力性规定，被告刘刚、艾浩应向原告支付利息。又因庭审中原告确认被告向其现金偿还利息的事实，且自2013年年初支付本金50000元后未再支付原告本息，本院酌情认定该被告应支付原告的利息以100000元为计算基数，按年利率18%的标准，支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止。
关于被告郭娟是应否承担还款责任的问题，上述借款虽系刘刚以个人名义向原告举债，但该债务系被告刘刚与郭娟的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告郭娟仅提交其与被告的离婚证及离婚协议书无法证明原告与被告刘刚就上述债务明确约定为刘刚个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系刘刚与郭娟的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘刚、郭娟于本判决生效之日起十日内向原告唐畅翎支付借款本金100000元及其利息，利息以100000元为计算基数，按年利率18%的标准支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止；
二、被告艾浩对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告唐畅翎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3953元，财产保全费1520元，合计5473元，由被告刘刚、郭娟、艾浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 李 毅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初3549号原告：唐畅翎（曾用名唐灿），男，1980年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：袁成方，湖南律言律师事务所律师。被告：刘刚，男，1984年6月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：郭娟，女，1987年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：艾浩，男，1988年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告唐畅翎诉被告刘刚、郭娟、艾浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐畅翎及委托代理人袁成方，被告艾浩到庭参加诉讼。被告刘刚、郭娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐畅翎诉称：原告唐畅翎与被告艾浩相识，被告艾浩称其朋友刘刚需金周转要借款。因原告对被告刘刚不熟悉，为打消原告的顾虑，被告艾浩提出自己愿意作为保证人提供保证责任。此外，原被告约定借款利率为月息1分5，即年利率为18%。后原告于2012年9月30日将自有的存款200000元取出借给被告刘刚，存入了约定的代收人即被告艾浩的银行账户。此后．被告刘刚陆续有还款，截止到起诉之日，尚有100000元借款本金和全部利息尚未偿还。现原告因实际的需要也急需用钱，所以原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘刚偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2012年10月2起至实际还清之日止，按月利率1.5%的标准计收利息，暂计算至起诉之日为82650元）；二、被告艾浩、郭娟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告艾浩辩称：刘刚欠款100000元属实，约定了每月1分5的利息。我认为原告要求我承担连带责任无依据，因为我并没有借款，且原告要求我老婆周敏承担连带责任，所以我不愿意承担，如果只是要求我个人承担责任，我愿意承担。被告刘刚未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，被告周娟未到庭参加诉讼，但向本院提交了其与被告刘刚的离婚证及离婚协议书，以证明其与被告刘刚于2016年9月5日解除婚姻关系，刘刚婚后债务全部归刘刚承担。经审理查明：原告与被告艾浩为朋友关系，被告刘刚系被告艾浩的表姐夫，经被告艾浩介绍，原告与被告刘刚相识，因被告刘刚资金周转需要而向原告借款。2012年9月30日，原告转入200000元到被告艾浩卡上，后被告艾浩将钱转给被告刘刚，因被告刘刚已向原告归还50000元，被告刘刚于2012年10月1日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币150000元，借条落款处备注借款人为刘刚、担保人艾浩。经被告艾浩认可，双方口头约定月利率为1.5%。借条出具后，被告艾浩于2013年年初向原告还款本金50000元，在此期间，二被告向原告现金支付过相应利息。后因被告未偿还本息，经原告催款未果，遂向本院起诉。另查明，被告刘刚与被告郭娟于2011年2月14日办理结婚登记。2016年9月5日，被告刘刚与被告郭娟离婚。以上事实有借条、银行流水以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告于2012年9月30日在原告取款200000元出借给被告刘刚后，因刘刚向原告偿还借款50000元，被告刘刚又于2012年10月1日向原告出具150000元的借条符合生活常理。借条出具后，被告艾浩于2013年向原告归还借款本金50000元，结合借条出具的时间以及原告取款时间、金额，结合被告艾浩在庭审中的陈述，本院对原告与被告刘刚尚余借款100000元未偿还的事实予以确认。原告与被告刘刚虽对还款时间未进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告刘刚在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼之日应视为原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日，被告刘刚应在2017年5月11日起向原告归还借款本金100000元。又因为被告艾浩在借条上签字确其认为担保人，虽未明确约定其担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告艾浩应对上述债务承担连带保证责任。关于利息部分，原告与被告刘刚双方在借条中虽未对利息进行约定，但经被告艾浩庭审认可，双方口头约定月息1分5，因该利息支付标准未违反我国法律、法规的强制性、效力性规定，被告刘刚、艾浩应向原告支付利息。又因庭审中原告确认被告向其现金偿还利息的事实，且自2013年年初支付本金50000元后未再支付原告本息，本院酌情认定该被告应支付原告的利息以100000元为计算基数，按年利率18%的标准，支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止。关于被告郭娟是应否承担还款责任的问题，上述借款虽系刘刚以个人名义向原告举债，但该债务系被告刘刚与郭娟的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告郭娟仅提交其与被告的离婚证及离婚协议书无法证明原告与被告刘刚就上述债务明确约定为刘刚个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系刘刚与郭娟的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、限被告刘刚、郭娟于本判决生效之日起十日内向原告唐畅翎支付借款本金100000元及其利息，利息以100000元为计算基数，按年利率18%的标准支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止；二、被告艾浩对上述债务承担连带责任；三、驳回原告唐畅翎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3953元，财产保全费1520元，合计5473元，由被告刘刚、郭娟、艾浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  周杏玲人民陪审员  李 毅二〇一七年十一月八日书 记 员  方 乐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2721号
原告王小成，男，1984年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王参军，男，1972年8月19日出生，汉族，农民。
被告高玉乐，男，1966年10月9日出生，汉族，农民。
原告王小成与被告王参军、高玉乐劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王小成于2016年7月27日自愿撤回对被告王参军、高玉乐的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小成撤回对被告王参军、高玉乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年七月二十七日
书记员 张山利
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第955号
罪犯李培合，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）泰刑一初字第31号刑事判决，认定被告人李培合犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年六月三日作出（2011）鲁刑二终字第55号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一五年七月十日公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员马丽、张建斌，山东省泰安监狱指派吕晓军、褚勇出庭履行职务，罪犯李培合到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯李培合在无期徒刑服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序符合法律规定，提请材料齐全，拟减刑罪犯李培合的表现符合相关法律法规关于减刑的相关法定条件。建议法院根据罪犯的改造情况、悔罪表现以及执行机关提请的相关证据材料，依法做出公正的裁决。
经审理查明，罪犯李培合服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化学习；积极参加生产劳动，完成劳动任务。获得记功二次、表扬一次的奖励，并于2014年7月14日缴纳罚金2000元。
上述事实有山东省泰安监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯百分考核表等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯李培合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能通过主动退赃以消除其犯罪行为所产生的社会影响，在减刑时应当从严掌握。根据其改造表现、所犯罪行情节和退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李培合无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期即自2015年7月28日起，至2036年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱春伟。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）扬中市人民政府，住所地扬中市扬子西路18号。
法定代表人潘早云，该市市长。
委托代理人蔡国庆，扬中市人民政府法制办公室工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市新坝镇人民政府，住所地扬中市新坝镇。
法定代表人陶建国，该镇负责人。
委托代理人张广武，扬中市新坝镇人民政府工作人员。
被申请人（原审第三人）扬州市方正房屋征收服务有限公司，住所地扬州市西湖镇司徒庙路（西湖财政所内）。
法定代表人杨忠，该公司董事长。
再审申请人朱春伟因诉扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）、扬中市新坝镇人民政府（以下简称新坝镇政府）房屋拆迁行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行终字第00104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱春伟申请再审称：1、朱春伟提供的证据能够证明涉案地块拆迁人系扬中--
镇江直达通道建设指挥部，该指挥部系扬中市政府设立的机构，扬中市政府应当对该指挥部拆除房屋的行为负责。2、涉案土地原为集体土地，扬中市政府征收涉案土地行为违法，导致朱春伟签订的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，提起行政诉讼不仅应当有明确的被告，还应当有事实根据；原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。根据上述规定，朱春伟以扬中市政府和新坝镇政府为共同被告提起行政诉讼，请求法院判决确认扬中市政府和新坝镇政府强拆其房屋的行为违法，应当提供证据证明扬中市政府和新坝镇政府强制拆除其房屋。朱春伟提供的证据不能证明扬中市政府和新坝镇政府强制拆除其房屋。原扬州市方正房屋拆迁有限责任公司（后更名为扬州市方正房屋征收服务有限公司）提供的其与朱春伟签订的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿费领取审批单》，朱春伟在本案一审庭审中提供的镇江市公安局镇公复决字（2013）第22号行政复议决定书等证据证明，朱春伟通过签订补偿安置协议实际处分涉案房屋，并已领取补偿款项，后涉案房屋被扬州市方正房屋征收服务有限公司拆除。朱春伟以扬中市政府和新坝镇政府为共同被告提起本案诉讼无事实根据�其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，朱春伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱春伟的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初461号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许江东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许江东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,883.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,667.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许江东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,551.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初461号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许江东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许江东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,883.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,667.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许江东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,551.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执318号
淮南天擎服饰有限公司：
你与赵志燕劳动争议纠纷一案，（2018）皖0402民初561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计58558.40元。
二、负担案件申请执行费778.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年七月十日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初551号
原告马某。
委托代理人刘丽、刘超，河北东方伟业律师事务所律师
被告韩某甲。
原告马某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于2012年4月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子韩某乙。原告在婚前对被告没有足够的了解，在认识几个月后就仓促结婚。婚后由于性格不合，矛盾不断，并未建立起真正的夫妻感情。现双方在家庭生活中家庭纠纷不断，导致二人夫妻感情彻底破裂，原、被告已分开居住，无和好可能。为维护原告合法权益，请求判决原、被告离婚，婚生子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，无财产，诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告马某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：一、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。二、婚生子韩某乙的出生证明一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子。三、2015年10月3日，原、被告签订的离婚协议书一份，用以证明原、被告双方确认因夫妻性格不和导致感情确已破裂，无和好可能，自愿离婚。
经审理查明，原告马某与被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生有一子韩某乙。因婚后原、被告因为家庭生活纠纷发生矛盾争吵，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过了解登记结婚，可见双方有一定的婚姻感情基础，夫妻双方在生活中难免有矛盾发生，两人应互谅互让，相互沟通，正确处理好家庭矛盾，且原、被告已生有一个儿子，孩子年龄尚小，应当珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，彼此包容，更应本着对孩子负责的态度，给孩子创造一个完整幸福的家。被告韩某甲未到庭参加诉讼，原告马某也并未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 孙源清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘笑妤
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审99号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局。
法定代表人：王一明，局长。
被申请执行人：胡聪。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请强制执行安卫计征字（2015）第143号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人胡聪缴纳社会抚养费19008.00元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年11月30日作出安卫计征字（2015）第143号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定：被申请执行人胡聪与XX街道XX村村民胡某未婚同居，于2015年8月1日在安吉县XX保健院生育一子，身体生育时，男方已满法定婚龄未办理结婚登记，而其生育第一胎后满六个月可以补办结婚登记手续，女方未满法定婚龄，属未满法定婚龄生育，违反了2014年1月17日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议修正后实施的《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据该《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，江西省南昌市进贤县2014年度农村居民人均纯收入12762.00元，决定对被申请执行人胡聪征收社会抚养费19008.00元。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的义务。申请执行人于2016年6月22日向被申请执行人下发了安卫计征催字（2016）第62号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案征收决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年11月30日作出的安卫计征字（2015）第143号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人缴纳社会抚养费19008.00元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 应亚青
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初413号
原告江汉油田教育实业集团。住所地：湖北省潜江市广华安康路2号。
法定代表人余祖雄，该单位主任。
委托代理人肖海燕，该单位发展规划办公室副主任。
被告易盟网络信息有限公司。住所地：江苏省常州市武进区天安数码城609室。
法定代表人陆军，该公司经理。
本院在审理原告江汉油田教育实业集团诉被告易盟网络信息有限公司承揽合同纠纷一案中，原告称因被告网站制作过错导致侵害第三方作品信息网络传播权，现原告以准备启动侵害作品信息网络传播权纠纷一案再审程序为由，于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江汉油田教育实业集团向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江汉油田教育实业集团撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告江汉油田教育实业集团负担。
审判员 庄传洪
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘雅静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1939号
申请执行人：黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人：李志生，职务经理。
被执行人：高嵩，男，1961年5月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：蔡云，女，1973年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司与被执行人高嵩、蔡云房屋租赁合同纠纷一案，被执行人应返还投资款87575元、股票投资款195000元、案件受理费4978.60元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高嵩、蔡云在银行账户内的存款，查封被执行人蔡云所有的车籍档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人其他的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1939号申请执行人：黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。法定代表人：李志生，职务经理。被执行人：高嵩，男，1961年5月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：蔡云，女，1973年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司与被执行人高嵩、蔡云房屋租赁合同纠纷一案，被执行人应返还投资款87575元、股票投资款195000元、案件受理费4978.60元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高嵩、蔡云在银行账户内的存款，查封被执行人蔡云所有的车籍档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人其他的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  于 琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01495号
原告潘某某，女，1980年2月29日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
委托代理人敖勇，重庆光界律师事务所律师。
被告张某甲，男，1976年10月27日生，酉阳县人。
委托代理人郑训和，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由本院代理审判员郭胜勇独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告潘某某的委托代理人敖勇，被告张某甲及其委托代理人郑训和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告与被告原系夫妻关系，婚后生育一女张某乙，2000年10月9日出生。2008年7月，原被告自愿登记离婚。协议约定张某乙由被告抚养。但从2012年起，女儿张某乙即随原告生活，被告没有履行应当承当的抚养义务。现为了女儿张某乙更好地健康成长，结合原告和被告的抚养条件等因素考虑，请求判令：1.判决变更婚生女张某乙给原告抚养，由被告支付抚养费；2.判令被告支付给原告应当承担的抚养费用20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，1.不同意变更子女抚养关系，女儿张某乙是原告强行带走的；2.原告主张的抚养费不符合规定。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2000年10月9日生育一女张某乙。2008年7月16日，原、被告协议离婚，协议约定：“一、女儿张某乙抚养权及监护权规张某甲所有，母亲潘某可以每月看望一次，每个假期可以带孩子去玩两周。二、财产分割：现家中的一切财产规女儿张某乙，其他财产和债务在谁的名下就归谁负责，与另一个人不相干。”。原、被告离婚后，女儿张某乙一直随被告张某甲生活。2012年，原告潘某某在未与被告张某甲协商的情况下将女儿张某乙带走。张某乙现随原告在浙江省读书。
上述事实，有身份证复印件，离婚协议，被告的当庭陈述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”。现原告向本院起诉请求变更抚养关系，未提供具有上述意见规定条件的证据，对原告请求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张判令被告支付给原告应当承担的抚养费用20000元的请求，原告在未与被告协商的情况下将女儿张某乙带走，导致被告抚养不能，其过错在于原告，故对原告的请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告潘某某承担，退还原告120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 群
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1294号
原告张金然，男，1972年8月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告张金套，男，1965年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告张金然与被告张金套返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张金然于2017年3月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张金然申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金然撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张金然承担。
审判员 耿继昌
二〇一七年三月十四日
书记员 张 琳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4289号
原告：张清坤，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：祁康德，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王忠岭，男，1963年8月31日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路490号。
负责人：蒋风科，职务总经理。
委托代理人：睢君朕，该公司员工。
原告张清坤诉被告王忠岭、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年4月29日作出（2015）红民一初字第2814号民事判决书，被告王忠岭不服判决内容提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终2732号民事判决书，以原审判决事实不清，可能影响案件正确判决为由将该案发还本院重新审理，本院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张清坤的委托代理人祁康德，被告王忠岭及其委托代理人闫旺昌，被告浙商财保的委托代理人雎君朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性支付原告各项赔偿金34070元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日8时30分，被告王忠岭驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿经三路自南向北行驶至纬七路交叉口直行时，与原告驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车沿纬七路自东向西行驶至该路口时发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经新乡市公安局纬五路分局新公（纬五）认字[2015]第20151118号责任认定书认定：被告王忠岭承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。经查被告王忠岭在第二被告单位投有机动车交通事故强制保险，保单生效时间是2015年2月26日8时20分。因原告多次找被告协商车损赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告王忠岭辩称，原告要求的赔偿数额过高，且不符合客观事实，答辩人不应承担其全部损失。理由如下：一、本案新乡市公安局纬五路分局公（纬五）认字（2015）第20151118《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，责任划分不公，其结论不应采信。答辩人认为本起事故完全是因被答辩人超速行驶造成的，答辩人当时并没有超车。因此，对本次事故，被答辩人应承担主要责任，答辩人承担次要责任。二、被答辩人要求的赔偿数额过高，其所依据的新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队委托河南省天衡机动车评估有限公司对豫Ｇ×××××号轿车的损失进行评估程序不合法。确定该评估机构未经双方当事人协商，答辩人对此事毫不知情。该次的评估报告未发送给答辩人，剥夺了答辩人向新乡市公安局交警大队申请重新评估鉴定的权利。最后，被答辩人要求赔偿损失的数额是其全部损失数额。《道路交通事故认定书》没有认定答辩人承担本起事故的全部责任，原告要求答辩人承担全部损失是错误的。综上，请法院依法查清本案事实，对答辩人应承担的赔偿数额作出正确判决，维护答辩人的合法权益。
被告浙商财保辩称，根据公司现场查验查看，三者车受损严重，定损已经超过交强险范围，且公司已经将交强险赔付给被保险人王忠岭，公司不再承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年11月18日8时30分，被告王忠岭驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车与原告张清坤驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市国家经济开发区经三路与纬七路交叉口发生相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局纬五路分局处理，认定被告王忠岭承担事故主要责任，原告张清坤承担事故次要责任。事故发生后，新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号轿车因事故造成的损失进行评估，原告张清坤预交了鉴定费2000元，该评估机构作出豫天衡[2015]车评鉴字第SGY116号评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为32545元。事故发生后，原告张清坤将豫Ｇ×××××号送往新乡市卫滨区永昌汽车维修中心进行修理，实际花费的修理费用为30221元。另查明，被告王忠岭所驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告浙商财保公司投有交强险，事故发生后，被告浙商财保公司向被告王忠岭支付赔偿款2000元，被告王忠岭未向原告张清坤赔付。
本院认为，原告张清坤与被告王忠岭驾驶机动车辆均未注意行车安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交警部门对本案交通事故做出的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据，故王忠岭应按照该责任认定承担民事赔偿责任。因被告浙商财保公司系豫Ｇ×××××号小型普通客车的交强险保险人，该公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告张清坤车辆损失2000元。浙商财保公司支付给王忠岭的2000元，王忠岭应予退还。剩余损失28221元（30221元-2000元）、鉴定费用2000元，共计30221元，因被告王忠岭承担事故的主要责任，故其应承担70%的赔偿责任，即21154.7元。被告王忠岭辩称事故认定书责任划分错误、评估程序不合法，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王忠岭赔偿原告张清坤经济损失21154.7元。
二、本判决生效后十日内被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告张清坤车辆损失2000元。
三、驳回原告张清坤的其他诉讼请求。
如果被告王忠岭、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，保全费70元，由原告张清坤负担235元，被告王忠岭负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 宁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2164号
原告：王林厂，男，1973年11月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吴涛，男，1972年1月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李靖，女，1975年4月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告王林厂与被告吴涛、李靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林厂到庭参加了诉讼，被告吴涛、李靖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款100000元及利息（利息按月息1.5%自借款之日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告吴涛、李靖夫妇因生意急用钱向我借款100000元，并出具有借条，约定期限2年，月息一分五厘，被告仅支付两年的利息，余款至今未还。
吴涛、李靖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告吴涛向原告王林厂借款100000元，并出具借条载明：“今借现金壹拾万元，利息1.5分（100000元）”。2015年被告吴涛向原告支付利息19000元，余款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，2014年2月17日，被告吴涛向原告王林厂借款100000元的事实，由被告吴涛向原告出具的借条佐证，足以认定。原告依据被告吴涛出具的借条主张权利，合法有据，应予支持。被告吴涛未及时清偿借款，是双方发生纠纷的根源，其应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定月息1.5%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息可自借款之次日即2014年2月18日起按双方约定月息1.5%计算至履行完毕之日止，被告吴涛已支付利息19000元应予扣除。原告要求被告李靖偿还借款，因原告未能提交二被告的夫妻关系证明，原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内向原告王林厂偿还借款100000元及利息（利息自借款之次日即2014年2月18日起按双方约定月息1.5%计算至履行完毕之日止，已支付利息19000元应予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1510元，由被告吴涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘晓静
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异524号
案外人：郭玉静，女，1971年9月19日生，汉族，住唐山市。
案外人：赵奎军，男，1965年11月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市。
在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款纠纷一案中，案外人郭玉静、赵奎军对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭玉静、赵奎军称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区韩城镇付一村107.415亩土地[土地证号：国用（2008）第A-191号、A-1**号]的土地使用权及该宗土地上的建筑物。2007年7月24日，其与嘉润公司签订了商品房买卖合同，缴纳了全部房款，购买了唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼3单元501号房屋。异议人在法院查封之前即购买了涉案房产，法院的查封对其造成了损害。请求依法解除对富星园小区405楼3单元501号房屋的查封，并裁定该房产归其所有。
本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人郭玉静、赵奎军主张的富星园小区405楼3单元501号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》[许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号]。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人郭玉静、赵奎军对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。
另查，2008年11月20日，郭玉静、赵奎军与嘉润公司签订认购协议，购买位于唐山市路北区韩城镇付一村富星园小区405楼3单元501号房屋，支付了合同价款171865元。上述事实，有郭玉静陈述及其向本院提交的认购协议、收据等书证予以证实。
本院认为，案外人郭玉静、赵奎军所提要求裁定富星园小区405楼3单元501号房屋归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：”......地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：”人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人郭玉静、赵奎军在购买唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼3单元501号房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人郭玉静、赵奎军。郭玉静、赵奎军所提解除对查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区405楼3单元501号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月七日
书记员郗铎彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异524号案外人：郭玉静，女，1971年9月19日生，汉族，住唐山市。案外人：赵奎军，男，1965年11月13日生，汉族，住址同上。申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住址同上。被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市。在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款纠纷一案中，案外人郭玉静、赵奎军对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭玉静、赵奎军称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区韩城镇付一村107.415亩土地[土地证号：国用（2008）第A-191号、A-1**号]的土地使用权及该宗土地上的建筑物。2007年7月24日，其与嘉润公司签订了商品房买卖合同，缴纳了全部房款，购买了唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼3单元501号房屋。异议人在法院查封之前即购买了涉案房产，法院的查封对其造成了损害。请求依法解除对富星园小区405楼3单元501号房屋的查封，并裁定该房产归其所有。本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人郭玉静、赵奎军主张的富星园小区405楼3单元501号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》[许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号]。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人郭玉静、赵奎军对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。另查，2008年11月20日，郭玉静、赵奎军与嘉润公司签订认购协议，购买位于唐山市路北区韩城镇付一村富星园小区405楼3单元501号房屋，支付了合同价款171865元。上述事实，有郭玉静陈述及其向本院提交的认购协议、收据等书证予以证实。本院认为，案外人郭玉静、赵奎军所提要求裁定富星园小区405楼3单元501号房屋归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：”......地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：”人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人郭玉静、赵奎军在购买唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼3单元501号房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人郭玉静、赵奎军。郭玉静、赵奎军所提解除对查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区405楼3单元501号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月七日书记员郗铎彤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执49号
申请人王石磊
被执行人张海军
本院在执行王石磊与张海军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张海军已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1808号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1808号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：庞天鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：苏日娜
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第421号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人孙某，驾驶员。因本案于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日，被告人孙某驾驶机件不符合技术标准的苏N×××××号重型仓栅式货车在S31杭新景高速公路上行驶。23时58分许，行驶至杭州方向20KM+300M路段时，因被告人孙某未按规范操作安全驾驶致使车辆发生侧翻，造成车上乘坐人员任平当场死亡的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某主动投案，如实供述了自己的罪行；并与被害人近亲属达成和解协议，支付赔偿款人民币10万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、居民死亡医学证明、赔偿调解书、收条、谅解书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车详细信息、保险单复印件，法医病理学鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人孙某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年八月二十日
书记员 黄阳明
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0706执6号
申请执行人中国银行股份有限公司张家口市下花园支行。
法定代表人侯续海。
委托代理人崔庆利。
被执行人韩树成。
本院在执行中国银行股份有限公司张家口市下花园支行诉韩树成借款合同纠纷一案中，经执行查询系统查询，未查得被执行人可供执行财产。申请人也未提供被执行人可供执行财产，同意终结本案的执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）下商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的10.9074万元，尚未执行。申请执行人在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，申请人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：崔荣花
执行员 ：李占江
执行员 ： 段 飞
二〇一六年二月十五日
书记员 ：孙学东
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0706执6号
申请执行人中国银行股份有限公司张家口市下花园支行。
法定代表人侯续海。
委托代理人崔庆利。
被执行人韩树成，男。
本院在执行中国银行股份有限公司张家口市下花园支行诉韩树成借款合同纠纷一案中，经执行查询系统查询，未查得被执行人可供执行财产。申请人也未提供被执行人可供执行财产，同意终结本案的执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）下商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的10.9074万元，尚未执行。申请执行人在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，申请人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：崔荣花
执行员 ：李占江
执行员 ： 段 飞
二〇一六年二月十五日
书记员 ：孙学东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1190号
原告林春深，男，1976年10月26日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区亿万家陶瓷经销部个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号：3505821975********。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告秦利，男，1970年1月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告林春深与被告秦利买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告林春深及委托代理人马自林和被告秦利到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告林春深诉称：2013年，被告向原告采购所需瓷砖建材。在此期间，被告支付原告部分货款后，下剩货款经原告多次催要，被告于2014年3月14日向原告出具欠条一张，原告下欠原告货款共计48800元，后经原告催要未果，为此，原告起诉至本院，请求：1.判决被告支付原告瓷砖款共计48800元及逾期利息550元（逾期利息暂计算至2014年5月28日）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告林春深为支持其主张，当庭提交欠条一张。证明被告秦利欠原告林春深瓷砖款共计45800元。
被告秦利对原告证据质证意见：欠条是我写的，无异议。
被告秦利辩称：原告起诉的属实，被告确实欠原告的钱，但是现在比较困难。被告现在正在离婚，希望以夫妻共同财产起诉。原、被告双方没有说过利息的事情。
被告秦利未举证。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容客�真实，与本案有关联性，同时有效地证明了原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2013年被告秦利向原告林春深购买瓷砖建材，经结算，被告秦利于2014年3月14日给原告林春深出具欠条一张，载明“今欠到林春深货款肆万捌仟捌佰元整（48800）秦利2014年3月14日”。后被告秦利支付原告林春深3000元，下欠45800元经原告林春深多次催要未果，为此，原告提出了前述的诉讼请求。
本院认为，被告秦利欠原告林春深45800元瓷砖款的事实清楚、证据充分，原告林春深请求被告秦利支付所欠瓷砖款45800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息550元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告秦利于本判决生效后五日内支付原告林春深瓷砖款45800元及利息550元。
如果被告秦利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告秦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1190号
原告朱子曼，女，汉族，灵山县灵城镇人。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告何京，女，苗族，灵山县灵城镇居民。
被告梁如林，男，汉族，灵山县灵城镇居民。
原告朱子曼与被告何京、梁如林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员劳宏耀独任审判。于2014年6月6日公开开庭进行审理。书记员傅邦萍担任记录。原告朱子曼的委托代理人朱海宾到庭参加诉讼，原告朱子曼不到庭参加诉讼，被告何京、梁如林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱子曼诉称，原告与被告何京是朋友关系。2012年12月31日，被告向原告借款40000元，约定借款期为三个月，被告何京立有借据给原告。被告梁如林是被告何京的丈夫，根据婚姻法的规定，被告梁如林应与被告何京共同承担涉案债务的连带责任。借款到期后，经原告多次催还，被告拒不归还。请求判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告偿付原告2013年4月1日至2014年5月6日的利息2420元（按银行同期同类贷款利率计息，以后另计）；上述两项合计42420元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱子曼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户籍证明》、《户籍登记证明》各1份，证明两被告的基本情况及两被告属夫妻关系；
3、《借条》1份，证明被告何京于2012年12月31日立据向原告借款40000元。
被告何京、梁如林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何京、梁如林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2012年12月31日，被告何京向原告朱子曼借款40000元，被告何京立写《借条》1份给原告收执，《借条》内容是：“今向朱子曼借款人民币肆万元（40000元），以此证据。借款人：何京。身份证：452229197605210045。2012年12月31日。注：还款期定在2013年3月31日前还清40000元（肆万元正）。何京”。借款到期后，经原告多次催还，被告仍不归还。2013年5月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告偿付原告2013年4月1日至2014年5月6日的利息2420元（按银行同期同类贷款利率计息，以后另计）；上述两项合计42420元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何京借到原告朱子曼款项40000元并立写1份《借条》给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告何京之间借贷关系成立，应受法律保护。该笔借款发生在被告何京、梁如林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告何京、梁如林共同承担。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告何京借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告何京、梁如林共同归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，被告何京立写的借条只约定了还款时间，没有约定借款利息，原、被告之间的借贷属公民之间的定期无息借贷。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院支持从被告逾期还款后的逾期利息，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告何京、梁如林共同归还给原告朱子曼借款本金人民币40000元及利息（利息计算：以本金人民币40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币430元，由被告何京、梁如林共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 劳宏耀
二〇一四年六月九日
书 记 员 傅邦萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执12-1号
申请执行人王连明。
被执行人杨冬芳。
本院在执行（2016）黑0602执12号王连明申请执行杨冬芳民间借贷纠纷一案中，经四查被执行人杨冬芳无如供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第541号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年四月十五日
书记员 王镭
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1047号
原告刘永华，男，1981年1月7日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告邵国雄，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告刘永华诉被告邵国雄买卖合同纠纷一案中，原告刘永华于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永华以与被告邵国雄私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永华负担。
审判员 马春虎
二〇一六年六月一日
书记员 罗少飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1455号
原告：郑长明，男，汉族，1967年11月17日生，住商城县。
被告：肖乃法，男，汉族，1971年1月7日生，住商城县。
原告郑长明与被告肖乃法买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑长明到庭参加诉讼。被告肖乃法经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款7000元及法律规定的6%的超期占用利息（自欠款之日起至履行完毕之）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在城关从事机电产品销售，2013年4月8日被告向原告购买机电材料，欠原告货款7000元至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决为谢。
被告肖乃法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在商城县××镇从事机电产品销售，2013年4月8日，被告通过原告的朋友介绍到原告的店里购买了一套龙门架产品，当场支付了部分货款，下欠7000元货款未付，并出具了一张欠条。该款经原告多次催要，被告一直未能支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务。被告肖乃法在原告郑长明处购买货物，应依约向原告支付货款，被告肖乃法欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付7000元货款的诉请，符合法律规定，应当予以支持。原告当庭自愿放弃逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖乃法于本判决生效之日起十五日内给付原告郑长明货款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖乃法负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕祥庭
二〇一八年六月四日
书记员 李继辉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保79号
申请人：吴吉宁，男，1983年5月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：谈承安，男，1963年9月28日出生，汉族，现住山东省兖州市。
本院在审理申请人吴吉宁被申请人谈承安机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年6月22日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｈ×××××号小型普通客车（价值10000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｈ×××××号小型普通客车（价值10000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初176号
原告：何慧芳，女，1975年2月28日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：杜伟星，男，1973年5月20日出生，汉族，闻喜县。
原告何慧芳与被告杜伟星为合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，在本院对本案审理期间，原告何慧芳于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何慧芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何慧芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何慧芳负担。
审判员 何雅惠
二〇一七年四月十八日
书记员 王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初443号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某，农民工。2005年8月9日因犯故意毁坏财物罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑二年。2015年12月1日涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月16日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日19时许，被告人魏某在临沂市兰山区双岭路与临西十路交汇处西200米路南运泰物流E区2-6号连鑫托运部内，与同事肖某、王某等人及托运部新来的替班司机尹某一起吃饭喝酒。期间，被告人魏某与尹某因“辈分”问题发生口角并相互厮打。被告人魏某采用拳打、板凳砸、脚踢等方式殴打尹某，致其右侧顶骨及额骨右侧粉碎性骨折，右额颞部硬膜外血肿（无神经系统体征），右侧第9、10、11、12肋骨骨折，头面部创口。经法医鉴定，尹某的损伤构成轻伤一级。
在审理过程中，被害人尹某向本院书面申请不在本案中提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；诊断证明；其他书证；证人肖某、王某等人的证言；被害人尹某的陈述；户籍证明；抓获经过等证据；足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人魏某在归案后坦白认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从执行逮捕之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日至2017年6月30日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡红善
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇二南路邮政局*楼。
负责人刘继琴，该支行行长。
委托代理人龚振颜，南星律师事务所律师。
委托代理人吴兴红，南星律师事务所律师工作者。
被告李秀强，男，汉族，农民。
被告黄明生，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉李秀强，黄生明小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员李旭适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告李秀强、黄明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉称：原、被告于2014年3月8日签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，被告向原告贷款50000元，期限12个月，自2014年3月至2015年3月，年利率14.58%，还款办法为阶段性等额本息还款法，前8个月按月偿还当期利息，此后按等额本息还款。同时被告黄明生、李秀强、颜胜明（已死亡）与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定各联保人之间“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则组成联保小组，联保成员之间均提供连带责任保证。上述合同签订后原告约定给被告李秀强发放了贷款，但被告李秀强未能按期履行偿还贷款本息义务，担保人也未按照联保协议承担担保责任。现向法院起诉，请求1、依法判令被告李秀强立即偿还借款本息50623.31元（利息截止2014年12月2日），并要求继续偿还借款期间行息至结案日。2、判令被告黄明生对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间增加诉讼请求为依法解除原、被告双方签订的《小额联保借款合同》。
被告李秀强、黄明生未答辩。
经审理查明：2014年3月8日被告李秀强以购买农用车为由与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：被告李秀强向原告借款50000元，借款期限自2014年3月至2015年3月，利率为年利率14.58%，还款方式自发放贷款次月起，按月归还本息，借款前8个月按月偿还当期利息，此后按等额本息还款法偿还。在此之前，被告黄明生、李秀强、颜胜明（已死亡）与原告签订了“小额贷款联保协议书”，约定各联保人之间“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则组成联保小组，联保期间至2015年5月21日联保小组合计贷款本金不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，联保人之间均提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。上述合同签订后原告按照约定给被告李秀强发放了贷款，但被告李秀强未能按期履行偿还贷款本息义务，担保人也未按照联保协议履行担保责任。原告遂持前诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除原告方与被告李秀强当庭陈述外，原告还提交了被告“小额贷款联保协议书”、“好借好还”贷款申请表，《小额联保借款合同》、借款借据、借款人的身份证复印件、利息证明等证据，上述证据经当庭举证、质证，均为有效证据，应予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李秀强因购买农用车辆资金不足，向原告申请借款，约定了借期、利率和按月偿还本息，双方签订了《小额联保借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告李秀强借款时承诺按月结息和等额偿还本息，但并未按照自己的承诺履行偿还义务，至今尚欠大部分利息不予偿还，应视为当事人一方以自己的行为表明不履行偿还主要债务义务，期间经原告多次催收，被告仍不履行，被告借款后不偿还利息的行为，应当视为违反了合同约定，故原告解除借款合同的诉讼请求依法应予支持。被告黄明生为贷款人李秀强提供保证担保，组成联保小组，并签订了“小额贷款联保协议书”，理应按照担保约定承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第九十四条（二）款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告李秀强于2014年3月8日签订的《小额联保借款合同》。
二、限被告李秀强在本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元、利息623.31元（不包括已经清偿过的利息），本息合计50623.31元。（利息计算至2014年12月2日，自2014年12月3日至该判决生效之日利息应按年利率14.58%支付，后期利息应当按照中国人民银行同期利率续计至借款还清之日止）。
三、被告黄明生对上述借款本息承担连带清偿的担保责任，担保人还款后可依法向借款人追偿。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，由被告李秀强交纳，原告预交费用不予退还，在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李旭
二〇一五年一月二十三日
书记员 岳媛
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00277-1号
申请执行人：淮北市昌盛汽车修理厂，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：沈云南，该厂厂长。
被执行人：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈铁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）杜民二初字第00026号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人淮北市昌盛汽车修理厂支付维修费及违约金共75000元，并承担本案执行费1025元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月12日作出的（2015）杜执字第00277号执行裁定书，冻结了被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司名下的存款76025元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司名下的存款76025元的冻结。
二、划拨被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司名下的存款76025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01442号
上诉人（原审被告）：湖北帅程机电设备检修工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座43单元9层902室。
法定代表人：张小才，该公司总经理。
委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：宋光杰，湖北华徽律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：肖绍福，男，1956年10月15日出生，汉族。
委托代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人湖北帅程机电设备检修工程有限公司（以下简称帅程公司）因与被上诉人肖绍福合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2014年4月6日，肖绍福到帅程公司从事武钢自备电厂电解除尘改造工作，在工作期间肖绍福从高处坠下受伤。2014年10月13日，肖绍福、帅程公司在青山区总工会劳动争议调解中心的主持下达成调解协议书，约定：1、帅程公司一次性向肖绍福支付不构成伤残等级的补助金共计15，500元，扣除已支付的医疗费及赔偿款3，500元后，实际再向肖绍福支付12，000元，并于2014年10月14日结清；2、双方签订协议后不得再因此事发生任何纠纷，双方依事实劳务关系所发生的权利义务关系就此终结，肖绍福不得再向帅程公司主张任何权利。肖绍福及帅程公司的安全部长李师汉在调解协议上签字。协议签订后，帅程公司未按协议约定金额向肖绍福支付补助金，认为肖绍福违反安全规定，应在12，000元的基础上扣减2，000元，仅同意支付10，000元补助金。现肖绍福诉至原审法院，请求判令：1、帅程公司向肖绍福支付补助金12，000元；2、帅程公司承担诉讼费用。
原审法院认为：肖绍福、帅程公司签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按调解协议约定履行相应义务，帅程公司逾期未支付补助金，应承担违约责任。故肖绍福要求帅程公司支付12，000元补助金，予以支持。帅程公司辩称肖绍福在达成协议时口头同意扣减2，000元，但未提供相应证据证实，对此抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：帅程公司于判决生效之日起10日内向肖绍福支付补助金12，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由帅程公司负担。
帅程公司不服以上判决，向本院上诉称：肖绍福在提供劳务中确实违反了操作规则，依帅程公司的制度规定，肖绍福应承担2，000元的罚款，原审认定帅程公司提供的证据系单方意见，是对案件事实的错误认定。帅程公司与肖绍福达成的调解协议是对肖绍福提供劳务受伤达成补助的合意，未提及罚款，与罚款的性质不同，肖绍福在原审确认了罚款的真实性，可以认定，在与肖绍福达成协议时口头同意扣减2，000元，故帅程公司要求扣除2，000元罚款合理合法，肖绍福违反口头协议，导致协议书无法履行，请求二审法院撤销原判，依法改判帅程公司支付肖绍福10，000补助金，由肖绍福承担本案诉讼费用。
肖绍福则答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩双方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：帅程公司要求扣除2，000元罚款是否予以支持。本院对此评判如下：
帅程公司上诉认为，肖绍福在提供劳务中确实违反了操作规则，依帅程公司的制度规定，应承担2，000元的罚款，肖绍福口头同意扣除2，000元的罚款的事实成立，故在本案中，应扣除2，000元罚款。本院认为，帅程公司认为其与肖绍福达成从补助金中扣除2，000元罚款的口头协议，但肖绍福不予认可，帅程公司不能提供有效证据证实肖绍福同意扣除2，000元罚款的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，帅程公司要求从双方协议的补助金中扣除2，000元罚款的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。帅程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人湖北帅程机电设备检修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年九月七日
书记员 何鑫敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01442号
上诉人（原审被告）：湖北帅程机电设备检修工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座43单元9层902室。
法定代表人：张小才，该公司总经理。
委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：宋光杰，湖北华徽律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：肖绍福。
委托代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人湖北帅程机电设备检修工程有限公司（以下简称帅程公司）因与被上诉人肖绍福合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2014年4月6日，肖绍福到帅程公司从事武钢自备电厂电解除尘改造工作，在工作期间肖绍福从高处坠下受伤。2014年10月13日，肖绍福、帅程公司在青山区总工会劳动争议调解中心的主持下达成调解协议书，约定：1、帅程公司一次性向肖绍福支付不构成伤残等级的补助金共计15，500元，扣除已支付的医疗费及赔偿款3，500元后，实际再向肖绍福支付12，000元，并于2014年10月14日结清；2、双方签订协议后不得再因此事发生任何纠纷，双方依事实劳务关系所发生的权利义务关系就此终结，肖绍福不得再向帅程公司主张任何权利。肖绍福及帅程公司的安全部长李师汉在调解协议上签字。协议签订后，帅程公司未按协议约定金额向肖绍福支付补助金，认为肖绍福违反安全规定，应在12，000元的基础上扣减2，000元，仅同意支付10，000元补助金。现肖绍福诉至原审法院，请求判令：1、帅程公司向肖绍福支付补助金12，000元；2、帅程公司承担诉讼费用。
原审法院认为：肖绍福、帅程公司签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按调解协议约定履行相应义务，帅程公司逾期未支付补助金，应承担违约责任。故肖绍福要求帅程公司支付12，000元补助金，予以支持。帅程公司辩称肖绍福在达成协议时口头同意扣减2，000元，但未提供相应证据证实，对此抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：帅程公司于判决生效之日起10日内向肖绍福支付补助金12，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由帅程公司负担。
帅程公司不服以上判决，向本院上诉称：肖绍福在提供劳务中确实违反了操作规则，依帅程公司的制度规定，肖绍福应承担2，000元的罚款，原审认定帅程公司提供的证据系单方意见，是对案件事实的错误认定。帅程公司与肖绍福达成的调解协议是对肖绍福提供劳务受伤达成补助的合意，未提及罚款，与罚款的性质不同，肖绍福在原审确认了罚款的真实性，可以认定，在与肖绍福达成协议时口头同意扣减2，000元，故帅程公司要求扣除2，000元罚款合理合法，肖绍福违反口头协议，导致协议书无法履行，请求二审法院撤销原判，依法改判帅程公司支付肖绍福10，000补助金，由肖绍福承担本案诉讼费用。
肖绍福则答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩双方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：帅程公司要求扣除2，000元罚款是否予以支持。本院对此评判如下：
帅程公司上诉认为，肖绍福在提供劳务中确实违反了操作规则，依帅程公司的制度规定，应承担2，000元的罚款，肖绍福口头同意扣除2，000元的罚款的事实成立，故在本案中，应扣除2，000元罚款。本院认为，帅程公司认为其与肖绍福达成从补助金中扣除2，000元罚款的口头协议，但肖绍福不予认可，帅程公司不能提供有效证据证实肖绍福同意扣除2，000元罚款的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，帅程公司要求从双方协议的补助金中扣除2，000元罚款的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。帅程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人湖北帅程机电设备检修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年九月七日
书记员 何鑫敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1310号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人贾先海，男，1963年3月7日出生，汉族，教师，住巨野县。
被执行人孔保东，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人贾先海、孔保东借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年九月六日
书记员 任 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执45号
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市。
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。
负责人任奔滔。
上述银行的委托代理人张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人黄焕连，女，汉族，住广东省四会市，系四会市东城区佛玉缘玉器行个体户经营者。
被执行人马天德，男，汉族，住广东省四会市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆端州支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄焕连、马天德贷款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2015）肇仲案字第1号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人黄焕连、马天德支付贷款本金人民币365万元、利息7289.98元、拖欠本金的罚息327406.56元、应收利息的罚息655.20元给中国银行股份有限公司肇庆端州支行、中国银行股份有限公司肇庆分行（第一部分截止2015年8月26日的罚息共计为328061.76元；第二部分以3657289.98元为基数，按《个人抵（质）押循环贷款合同之一、二》的约定（按月利率6.9‰加收50%的标准）按日计算罚息，自2015年8月27日起计至清偿之日止。）二、被执行人黄焕连、马天德向中国银行股份有限公司肇庆端州支行、中国银行股份有限公司肇庆分行支付律师费人民币130106元。三、申请执行人对被执行人黄焕连提供的东城街道广场北路锦绣棕榈园25号（粤房地他项权证四他字第0100014630号）以及东城街道四会大道北九十二座2号（首二层）（粤房地他项权证四他字第0100014631号）在最高额抵押登记365万元的债权范围内享有优先受偿权。四、本案财产保全费人民币5000元由被执行人黄焕连、马天德承担。五、本案仲裁费人民币26518.10元，由被执行人黄焕连、马天德承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
经查明，四会市人民法院于2014年12月23日作出（2015）肇四法立保字第2号之一民事裁定，裁定冻结被执行人黄焕连、马天德银行账户存款3703555.04元或查封、扣押其等值的财产。
本院认为，为有利于案件执行，提高执行效率，尽快执结本案，可指定四会市人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、由四会市人民法院执行肇庆仲裁委员会（2015）肇仲案字第1号裁决。
二、本院的（2016）粤12执45号案作销案处理。
三、本裁定书由四会市人民法院送达给当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张灿源
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1278号
罪犯兰勇，男，1988年8月26日出生，畲族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2012年9月27日作出（2012）上刑初字第58号刑事判决，以被告人兰勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人兰勇不服判决，提出上诉。本院于2012年11月13日作出（2012）赣中刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月31日起至2019年1月30日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬4次，2014年4月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯兰勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯兰勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯兰勇减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年7月31日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武催字第42号
申请人绍兴市满天红绣品有限公司，住所地：绍兴市东浦镇工贸园区东浦镇邵家村。
法定代表人：尹志慧。
申请人绍兴市满天红绣品有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2014年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（该汇票号码为10400052/25870968票面金额人民币5万元、出票人浙江恒友机电有限公司、收款人武义瑶成塑业有限公司、持票人绍兴市满天红绣品有限公司、出票日期为2014年11月13日、汇票到期日2015年5月13日、支付人中国银行武义县支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市满天红绣品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，由绍兴市满天红绣品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜松法
审判员 吴尧喜
审判员 徐青雅
二〇一五年三月十一日
书记员 张君妃
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第110号
申请执行人冯荣秀，女，1966年6月7日出生，住顺昌县。
被执行人福建省浦城县绿之星食品有限公司，住所地浦城县临江镇工业园区。
法定代表人管连云，经理。
本院在执行申请执行人冯荣秀与被执行人福建省浦城县绿之星食品有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的现有财产变现处置困难需要较长时间，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1180号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄晓斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5516号
原告师清福，男，1956年10月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人王洪武，男，1969年1月2日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。系青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告青岛聚英汇人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王本坤，山东倡通律师事务所律师。
本院于2016年3月25日立案受理了原告师清福诉被告青岛聚英汇人力资源服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现已审理终结。
原告师清福诉称，2015年8月原告受雇于被告从事卫生清洁工作。2015年12月17日8时许，原告在青岛经济技术开发区XXXXX处清扫台阶时不慎绊倒，导致左手腕受伤入院治疗，支出医疗费10000元（残疾赔偿金、误工费等损失待评残后另行主张）。原告治愈后，多次找被告协商赔偿，但至今未达成一致意见。原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，被告未给原告提供安全的工作场地，依法应承担赔偿责任。据此提起诉讼，请求判决被告赔偿原告的经济损失，承担诉讼费用。
被告青岛聚英汇人力资源服务有限公司辩称，原告是在上班时发生的伤害，应适用工伤赔偿程序，故原告的诉讼程序错误，应驳回其起诉。
经审查，本院认为，原告是在被告处工作时受伤，依法应首先确定其所受伤害是否属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。本案中，原、被告之间是否存在劳动关系未经过劳动仲裁程序确认，故原告直接向本院提起诉讼，于法无据，其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告师清福的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月六日
书记员 逄蕾
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2393号
原告：蒙某，男，1987年5月8日出生，苗族，贵州省麻江县人，住麻江县。
原告：涂某凤，女，1992年6月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。
二原告共同的委托诉讼代理人：杨某宣，男，1951年1月16日出生，水族，贵州省剑河县人，住剑河县。代理权限为特别授权。
被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路17号。
法定代表人：杨昌鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李某燕，女，1985年12月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
本院在审理原告蒙某、涂某凤诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒙某、涂某凤于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙某、涂某凤在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某、涂某凤撤回起诉。
案件受理费已减半收取为30元，由原告蒙某、涂某凤负担。
审 判 员 何婷婷
二〇一八年六月十二日
法官助理 石本媛
书 记 员 文艺薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2414号
原告：合肥光华机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园。
法定代表人：张荣庆，总经理。
被告：闫业伟，男，1964年2月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告合肥光华机械有限公司诉被告闫业伟劳动争议纠纷一案，原告合肥光华机械有限公司于2016年8月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告合肥光华机械有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥光华机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告合肥光华机械有限公司负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 毕书颉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2264号
原告：陕西零点制冷工程有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人：王振，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区红提鲜干果专业合作社。住所地：铜川市耀州区。
法定代表人：孔德勤，该合作社负责人。
本院在审理原告陕西零点制冷工程有限公司与被告铜川市耀州区红提鲜干果专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告陕西零点制冷工程有限公司于2016年5月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西零点制冷工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西零点制冷工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半后由原告负担2150元。
代理审判员 卢帆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘聪