wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行立初字第01008号
起诉人刘震，男，1972年8月30日出生。
起诉人邱清波，男，1970年2月28日出生。
起诉人刘震、邱清波以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。二起诉人诉称，他们均为基层法律服务工作者，因司法部所作《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复（2015）4号）、《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》（司复（2002）12号）限制了二起诉人的执业区域，故起诉请求：1、判令司法部依法履行法定职责，对起诉人的执业权利进行保护：（1）取消起诉人执业辖区限制，即依职权主动撤销司复（2015）4号、司复（2002）12号批复；（2）保障起诉人民事、经济、行政案件调查权；2、一并对《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复（2015）4号）、《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》（司复（2002）12号）两规范性文件的合法性进行审查。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。司法部在1991年9月20日以第19号令发布了《乡镇法律服务业务工作细则》，该细则第二十四条规定了乡镇法律工作者受托代理民事、经济、行政案件应当具备的条件。2002年司法部作出《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复（2015）4号），2015年司法部作出《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》（司复（2002）12号），上述批复都是对《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”进行了解释，可见，上述批复是《乡镇法律服务业务工作细则》的补充，与该细则一样具有普遍约束力。根据行政诉讼法的规定，对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人刘震、邱清波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 彬
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行立初字第01008号
本院2015年11月16日对起诉人刘震、邱清波诉中华人民共和国司法部行政纠纷一案作出的（2015）三中行立初字第01008号行政裁定书中有笔误，应予补正。现裁定如下：
裁定书第二页顺数第三行“2002年”应更正为“2015年”，裁定书第二页顺数第四行“2015年”应更正为“2002年”。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 彬
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00039号
上诉人（原审原告）王铁利，男，住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人张凤香，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县枸乃甸�人民政府，住所地：清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村。
法定代表人徐亚宏，该政府乡长。
委托代理人姜兆国，该政府副乡长。
委托代理人李洪斌，清原满族自治县法律援助中心律师。
上诉人王铁利因要求确认被上诉人清原满族自治县枸乃甸乡人民政府未向其发放征地补偿款行为违法一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，2006年8月31日，原告王铁利与同村村民石茂友签订了承包土地与自留山互换协议书。协议约定：王铁利用其承包土地五亩换石茂友自留山一条；如果国家政策不变，王铁利的土地永远归石茂友耕种，石茂友的山场永远归王铁利使用；如果有新政策，双方必须执行国家规定。2010年协议中的部分承包地被征用，征地补偿款下�到枸乃甸乡政府。因王铁利与石茂友对征地补偿款归属发生争议，石茂友向清原满族自治县人民法院提起民事诉讼。2011年11月22日清原满族自治县人民法院作出（2011）清民一初字第01523号民事判决，判决认定石茂友与王铁利于2006年8月31日签订的土地与自留山互换协议合法有效。王铁利不服上诉，2012年3月7日抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中民三终字第00019号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后石茂友起诉清原满族自治县枸乃甸乡朱家堡村民委员会，要求给付征地补偿款91200元。2012年4月5日清原满族自治县人民法院作出（2012）清民一初字第00226号民事判决，判决清原满族自治县枸乃甸乡朱家堡村民委员会于判决生效后三日内给付石茂友征地补偿款91200元。现该判决已生效，朱家堡村民委员会已将征地补偿款91200元给付石茂友。原审法院认为，清原满族自治县枸乃甸乡朱家堡村民委员会依据人民法院生效判决，将争议征地补偿款从枸乃甸乡政府取出后给付石茂友，不属于乡政府的行政行为，原告王铁利的诉讼请求非行政诉讼范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告王铁利的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王铁利上诉称，原审裁定不合理，不符合法定程序，请求二审法院依法裁判。
经审理查明，2012年4月5日清原满族自治县人民法院作出（2012）清民一初字第00226号民事判决，该判决现已生效。该判决认定本案争议的征地补偿款已拨到枸乃甸乡经营管理站账户，枸乃甸乡朱家堡村民委员会未将补偿款发给石茂友的行为侵害了石茂友的民事权利，因此判决枸乃甸乡朱家堡村民委员会于判决生效后三日内给付石茂友征地补偿款91200元。朱家堡村民委员会已履行了该判决确定的义务。上诉人认为被上诉人没有向其发放征地补偿款行为违法，因此提起诉讼。
本院认为，生效的法院判决已认定本案所争议的征地补偿款在被拨付到枸乃甸乡经营管理站账户后，枸乃甸乡朱家堡村民委员会应将该款项发放给权利人石茂友。因此，该争议补偿款的发放是枸乃甸乡朱家堡村民委员会履行法院判决的内容，并非被上诉人实施的行为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。因修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日起施行，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》也已施行，原审法院引用修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定裁定驳回起诉存在瑕疵，应适用修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人王铁利的起诉，本院对原审法院在法律适用上予以纠正。原审法院的裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费共100元退还上诉人王铁利。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年九月六日
书 记 员 于子扉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19756号
罪犯敖云贵，男,汉族，1989年10月12日出生于贵州省盘县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民人民法院于二○一○年二月十日作出(2010)富少刑初字第7号刑事判决，以被告人敖云贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。曲靖市中级人民法院于二○一○年三月三十一日以（2010）曲中少刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日、经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖云贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯敖云贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯敖云贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯敖云贵减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月26日起至2020年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第275号
罪犯葛建光，别名：郭伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）惠中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人葛建光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人葛建光不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月5日作出（2009）粤高法刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯葛建光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2284号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯葛建光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛建光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖27次，2012年1月、2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬5次，2012年1月获得记功1次，2012年8月、2013年12月均被评为改造积极分子。该犯在考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯葛建光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯葛建光减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至2029年8月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈铁中执字第32-3号
申请执行人：张含良，男，1960年7月10日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：卢明珠，男，1957年6月30日出生，住双鸭山市尖山区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第17号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
将被执行人卢明珠之妻王志娟名下座落在双鸭山农场场部五区，土地使用面积：17349平方米的土地使用权，予以查封。
查封期间该土地使用权不准出租、转让、买卖、过户、抵押、质押等，违者追究其法律责任。
审判员 郭庆钢
二〇一五年三月二十四日
书记员 张志宇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第314号
原告冯泽云，男，汉族。
委托代理人刘汉虹，佳木斯市大众法律服务所工作者。
被告刘宏涛，男，汉族，无职业。
原告冯泽云因与被告刘宏涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼，被告刘宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽云诉称，原告与被告的岳母是邻居，2013年1月5日被告岳母张XX带被告到原告家，从原告处借款5000元，称为被告偿还以前的银行贷款，约定月利率1%。后经原告多次索要，被告及其岳母均未偿还，原告起诉要求被告刘宏涛偿还借款本金5000元，自2013年1月5日至2015年8月4日期间为31个月，按月利率1%计算利息为1550元，本息合计6550元。自2015年8月5日至法院判决生效之日期间的利息原告放弃。
被告刘宏涛未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．欠条1份，证明2013年1月5日被告刘宏涛从原告处借款5000元，月利率为1%；
2．证人张XX的证言，内容为，原告与证人是多年的邻居，被告刘宏涛原来是证人的女婿，刘宏涛为了还银行的贷款，让证人帮着借钱，证人领着刘宏涛到原告处借钱，原告把钱借给刘宏涛，刘宏涛给原告出具欠条，后原告多次找被告要钱，证人也帮着原告多次要钱，被告一直未还。
被告刘宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告刘宏涛未提供证据。
对证据的评析与认定：
原告提供的证据1、2，互相佐证，能够证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与张XX是多年的邻居，张XX曾是被告的岳母。被告为偿还银行贷款，于2013年1月5日由张XX领着被告到原告家，从原告处借款5000元，约定月利率1%，被告刘宏涛给原告出具了欠条1份。后经原告多次索要，该笔欠款至今未还。原告起诉要求被告给付的利息数额为：借款本金5000元，自2013年1月5日至2015年8月4日期间为31个月，按月利率1%计算利息为1550元，自2015年8月5日至法院判决生效之日期间的利息原告放弃。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宏涛因偿还贷款，由张XX出面到原告家帮助借款，原告将钱借给被告，被告给原告出具了欠条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律的保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告虽未约定返还借款的期限，但事后原告多次向被告主张，要求偿还借款，被告至今仍未偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持；原告按双方约定的利率计算的利息数额，不违反法律规定，本院予以支持；被告刘宏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏涛给付原告冯泽云借款本金5000元，自2013年1月5日至2015年8月4日期间31个月的利息1550元，合计6550元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 段玉龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 李蟪池
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1708号
罪犯苏纯金，男，1965年2月7日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于1999年5月15日作出（1999）包刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人苏纯金犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（已缴1000元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币630309.73元。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1999年9月9日以（1999）内刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年11月16日交付执行。2002年1月23日内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第550号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2004年8月、2008年1月、2010年7月、2012年1月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2017年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯苏纯金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏纯金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年5月、9月、2014年6月、10月、12月、2015年7月连续记功7次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯苏纯金在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏纯金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币100000元未全部履行、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币630309.73元未赔付，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏纯金减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初868号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：邛崃市临邛镇。
负责人简婕，总经理。
委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。
被告熊先平，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告辜红霞，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司诉被告熊先平、辜红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员杨华君适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告熊先平、辜红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，原告与被告熊先平、辜红霞签订了编号为“富登川资服（2015）字第000041489号”的《贷款合同》，约定原告向被告熊先平提供500000元的经营性流动资金贷款，被告辜红霞为该债务提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告熊先平未按照借款合同约定履行还本付息义务，严重损害原告合法权益。现诉请法院判决：1、被告熊先平立即支付原告借款本金142563.8元、利息4944.11元、罚息9551.91元、违约金4276.91元、服务费4000元、律师费18187.03元，以上总计183523.63元（利息、罚息、服务费、违约金暂计算至2017年3月20日，利息、罚息、服务费、违约金应计至实际付清时为止）；2、被告辜红霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告熊先平、辜红霞未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，原告与被告熊先平、辜红霞签订了编号为“富登川资服（2015）字第000041489号”的《贷款合同》，约定：原告向被告熊先平提供500000元经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，2015年3月18日起至2017年3月17日止；贷款期内利息总额为101178.64元、每月收取服务费为1000元（总服务费为24000元）、贷款审批手续费为10000元；原告根据本合同约定宣布提前到期时或者被告熊先平提前还款，被告熊先平应向原告支付提前还款违约金，实际用款小于、等于6个月的提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款大于6个月的提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；被告辜红霞作为连带责任保证人，担保的主债权为本合同专属第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。原告按约向被告熊先平出借了借款本金。被告熊先平在借款期限内向原告偿还了借款本金357436.25元，支付了利息93447.73元、服务费20000元、罚息6305.81元、贷款审批手续费10000元。被告熊先平最后一次还款的时间为2017年1月13日。
以上事实，有原告陈述、《贷款合同》、银行转款凭证、原告出具的还款明细表予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告熊先平、辜红霞与原告签订的《贷款合同》是各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告熊先平亦应按约履行还款义务。原告主张的利息、违约金、罚息、服务费的总额已经超过了年利率24%，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于原告主张的利息损失（即利息、罚息、违约金、服务费）超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张为实现本案债权聘请律师支付代理费18187.03元，原告虽提交了委托代理合同，但未向本院提交律师费的收费票据，本院无法核实律师费的具体数额，本院在本案中不作处理，原告可以另行主张。被告辜红霞作为连带保证责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告辜红霞应当对本案的债务承担连带保证责任。
据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊先平于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金142563.75元并支付利息（利息的计算方式为：以本金142563.75元为基数，按年利率24%，从2017年1月14日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告辜红霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1985元，保全费1435元，由被告熊先平、辜红霞负担。现原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华君
二〇一七年五月八日
书记员 杨润莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第621号
原告韩爱华，女，汉族，1959年8月7日出生。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贺东平，男，汉族，1969年11月22日出生。
委托代理人刘百科，男，1964年6月13日出生，代理权限为特别授权.
被告贺广才，男，1965年10月17日出生，汉族。
被告邓桂明，男，1965年8月16日出生，汉族。
原告韩爱华与被告贺东平、贺广才、邓桂明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩爱华的委托代理人许婷、被告贺东平及其委托代理人刘百科到庭参加诉讼，被告贺广才、邓桂明经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩爱华诉称，原告韩爱华原系新上岛中西餐厅的股东，2013年1月15日，被告贺东平意愿购买原告在上岛餐厅的股份，原告将股份转让给贺东平后，按照被告贺东平出具的借据，被告贺东平应在半年内支付原告6万元转让款，被告贺广才、邓桂明为该笔转让款的归还提供了担保，应承担连带责任。逾期后，原告多次催收未果，因此成讼。
被告贺东平、贺广才、邓桂明辩称，借据是实，但该借据是原、被告口头商定用来向他人借款的“道具”，原、被告之间的借款并没有实际发生，希望法院能够依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月15日，原告韩爱华退出与他人合伙开办的新上岛中西餐厅，经与被告贺东平口头商议，将原告韩爱华在新上岛中西餐厅所持有的股份作价6万元转让给被告贺东平，由于被告贺东平无现金支付，即由被告贺东平出具了一份借据给原告韩爱华，借据约定在半年内还款，该笔款项由被告贺广才、邓桂明提供担保。该款逾期后，原告韩爱华多次催收未果，为此成讼。
上述事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料复印件、借据复印件、合同书、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，民间借贷案件中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致，出借人支付借款，借款人出具借条。本案中，原告将股权作价转让给被告，被告贺东平虽然没有直接支付借款，但股权本身是一种债权，原告转让股权给被告贺东平，被告贺东平未支付相应现金，依约被告欠原告股权转让费60000元，原、被告贺东平口头协议将此转让费作为借款本金给被告贺东平，即将原债权债务关系转换为借贷关系，原告韩爱华与被告贺东平自愿协商，符合法律规定，原、被告对借贷关系达成一致意见而形成的借条，是双方的真实意思表示，真实、有效。被告贺东平应在约定期限内，向原告韩爱华偿还经股权转化的债权人民币60000元。原告诉请判令被告贺东平偿还于法有据，本院予以支持。至于原告韩爱华诉请要求被告支付资金占用费即利息8610元（年利率6.15%，自2013年1月15日计算至2015年5月14日止，顺延照计），本院认为，被告贺东平未按约定归还股权转让费60000元，应从2013年7月15日起计算逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率从借款期满之日计算至开庭之日，为60000（元）×6%／365（天）×736（天）=7259元，高出部分不予保护。被告贺广才、邓桂明为该笔借款提供担保，应承担连带担保责任。被告辩称借据是实，但该借据是原、被告口头商定用来向他人借款的“道具”，原、被告之间的借款并没有实际发生的主张，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺东平于本判决生效后七日内归还原告韩爱华借款本金60000元及利息7259元（自2013年1月15日计算至2015年7月21日止，按银行同期贷款年利率6%计算，顺延照计）。
被告贺广才、邓桂明对归还上述借款本息及本案诉讼费承担连带责任，
三、驳回原告韩爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费758元，由被告贺东平承担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢 蔚
二〇一五年八月二十四日
代书记员 朱敏敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第621号
原告马柱，男，1975年3月8日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托代理人王增辉，河北恒威律师师事务所律师。
被告王宁，男，1990年12月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告王瑞，男，1986年9月7日生，住住河北省沧州市青县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地:河北省沧州市运河区御河路**号。
组织机构代码证号：76033683-4
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告马柱与被告王宁、王瑞、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告马柱委托代理人王增辉，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人邵井辉到庭参加诉讼，被告王宁、王瑞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日02时05分许，在津××路××南赵扶大桥桥头，被告王宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿津保路由西向东行驶至大城县南赵扶大桥时驶入逆行线，与対行的王利志驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车相撞，造成被告王宁受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王宁对此事故应负主要责任，王利志此事故应负次要责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。故诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告王宁、王瑞承担连带赔偿责任。
被告王宁、王瑞未提出答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告王宁驾驶的车辆在我公司仅投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。但因其醉酒驾驶车辆发生交通事故，根据交强险条例第二十二条之规定，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年1月27日02时05分许，在津××路××南赵扶大桥桥头，被告王宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车（所有人系被告王瑞）沿津保路由西向东行驶至大城县南赵扶大桥时驶入逆行线，与対行的王利志驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车（所有人系原告马柱）相撞，造成被告王宁受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王宁对此事故应负主要责任，王利志此事故应负次要责任。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保一份交强险。本次交通事故发生在保险期间内。原告马柱因交通事故造成的合理损失有：1、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损19430元；2、施救费3900元；以上共计23330元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书，冀Ｊ×××××号小型轿车的行驶证及交强险保险单，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车的行驶证，河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，施救费票据等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因被告王宁在本次交通事故中系醉酒驾驶，故被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不应承担赔偿责任。被告王宁系侵权人；被告王瑞作为车辆所有人，未尽到管理义务；故二被告对于原告因交通事故造成的合理损失承担连带赔偿责任。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：被告王宁应承担90%的事故责任，王利志应承担10%的事故责任。查明部分所列原告马柱因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告王宁、王瑞按照交强险财产损失限额赔偿冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损2000元，超出部分为21330元，应由被告王宁、王瑞按照90%的比例赔偿，即19197元。以上共计21197元。原告主张的停运损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条，第三十五条，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，第十五条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十二条，第二十三条，《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条，第十六条，第十八条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王宁、王瑞赔偿原告马柱因交通事故造成的各项损失共计21197元，二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告马柱对被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
上述第一项判决，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告王宁、王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一六年十二月八日
书记员 许盛彬
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第621号
原告方华琴，女，1983年7月18日出生。
被告乐发扬，男，1963年9月6日出生。
原告方华琴与被告乐发扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告方华琴到庭参加诉讼，被告乐发扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方华琴诉称，请求法院判令被告偿还借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乐发扬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月6日，被告向原告借款20000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款20000元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告方华琴与被告乐发扬之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐发扬应当偿还借款。故原告方华琴要求被告乐发扬偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告乐发扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐发扬应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告方华琴借款人民币20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告乐发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 陈吉平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方章椿
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终447号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，XX年XX月XX日出生于四川省眉山市，汉族，家住四川省眉山市仁寿县XX乡XX村XX组；因本案于2015年9月14日被刑事拘留,同月25日被逮捕，现刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郭某犯妨害公务罪一案，于二○一五年十二月七日作出（2015）浦刑初字第5034号刑事判决，原审被告人郭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年三月三十一日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月14日8时许，被告人郭某至上海市公安局浦东分局惠南派出所治安窗口询问情况，因不满民警解释而扰乱正常办公秩序，民警程某某、吴某等人遂对其口头传唤，被告人郭某拒不配合，采取辱骂、嘴咬等方式反抗，致使民警程某某、吴某受伤（经鉴定均已构成轻微伤），后其又在讯问室内用脚踹坏讯问室座椅（经鉴定物损人民币40元）。被告人郭某到案后如实供述了上述罪行。在原审法院审理过程中，被告人郭某在家属的帮助下自愿缴纳了对二名被害人的赔偿款各人民币2,000元及物损赔偿款人民币40元。原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人程某某、吴某的陈述和辨认笔录，有关视听资料、验伤通知书、伤势鉴定意见书、价格鉴定意见书，公安机关的民警简要信息及案发抓获经过记录等，被告人郭某在庭审中亦无异议。原审法院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人郭某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭某在家属的帮助下能够作出赔偿，可以酌情从轻处罚。对被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。上诉人郭某提出原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人郭某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人郭某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郭某在家属的帮助下能够作出赔偿，依法可以酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人郭某提出原审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6014号
原告：长沙市兴维物业管理有限公司
法定代表人：连潘南。
委托诉讼代理人：王凤舞，湖南若华律师事务所律师。
被告：肖秀清，女，汉族，1976年12月6日出生
原告长沙市兴维物业管理有限公司（以下简称兴维物业公司）诉被告肖秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成由审判员陈泽春独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告兴维物业公司的委托代理人王凤舞到庭参加了诉讼，被告肖秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴维物业公司请求判令：1、被告支付原告物业管理费2670元；2、被告支付被告滞纳金1713元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告肖秀清未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系经批准从事物业服务的有限责任公司。被告系长沙市天心区南二环某某段某某号某某园某某幢某某单元某某房的业主，该房建筑面积98.80㎡。2012年10月13日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《前期物业服务合同》，合同第十二条约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元。合同第十七条约定：“物业服务费每6个月为周期一次性预缴，缴纳费用时间为每个缴费周期的前10日，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。”合同第三十四条约定：“乙方违反本合同约定，逾期支付前期物业服务服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金，如乙方逾期缴费超过3个月，甲方可以采取包括对乙方停止供水、供电等方式直至乙方缴纳相关费用为止，乙方对承租人或物业使用人延迟交纳物业服务费承担连带支付责任”。合同签订后，原告兴维物业公司为长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园小区提供物业服务。自2015年8月1日起至起诉之日止，被告肖秀清累计拖欠物业服务费2670元，经原告催告，被告仍未交纳，遂酿成纠纷。
本院认为，原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，被告与原告签订的《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，原告按约提供了物业管理服务，被告也应按合同约定支付物业服务费，现原告要求被告支付此期间的物业服务费2670元，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款的滞纳金的诉讼请求，本院认为，《前期物业服务协议》的第十七条以及第三十四条对物业管理费的交纳时间以及逾期付款的违约金均作出了明确约定，现被告逾期付款，原告要求被告支付逾期付款的违约金，符合双方合同的约定，但合同约定违约金计付标准为日千分之三，该约定明显过高，本院酌情认定为260元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖秀清于本判决生效之日起十日内一次性向原告长沙市兴维物业管理有限公司支付物业服务费2670元；
二、被告肖秀清于本判决生效之日起十日内一次性向原告长沙市兴维物业管理有限公司支付违约金260元；
三、驳回原告长沙市兴维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢炎上
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初480号
原告：黄山耀星机械制造有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙低碳经济园,统一社会信用代码91341000557849028J。
法定代表人：赵大寨，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。
被告：谢六三，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省黄山市徽州区，
原告黄山耀星机械制造有限公司（以下简称耀星机械公司）与被告谢六三买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀星机械公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。被告谢六三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀星机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢六三支付耀星机械公司货款39876元及逾期利息578元（利息以39876元为基数，自2017年5月1日起按年利率4.35%暂算至2017年8月31日，2017年9月1日至款清之日的利息另行计算）；2.本案诉讼费用由谢六三承担。事实与理由：2017年3月26日，谢六三向耀星机械公司购买钢模产品，货款共计39876元，并于当日向耀星机械公司出具欠条一张，承诺2017年4月30日前付清该笔货款。付款期限到期后，耀星机械公司经多次催讨未果，故起诉至法院。
谢六三未到庭，亦未出具书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，谢六三向耀星机械公司购买钢模产品，货款共计39876元，并于当日向耀星机械公司出具欠条一张，载明：今欠黄山耀星机械制造有限公司钢模5.796吨，每吨6880元，共计39876元，本人承诺2017年4月30日前付清。付款期限到期后，耀星机械公司经多次催讨未果，故起诉至法院。
上述事实有谢六三出具的《欠条》、耀星机械公司向谢六三催款的律师函和聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。谢六三从耀星机械公司处购买钢模产品，有谢六三出具欠条为凭据，现耀星机械公司要求谢六三支付货款39876元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，耀星机械公司诉请以39876元为基数自逾期之日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。谢六三经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据耀星机械公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢六三于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山耀星机械制造有限公司货款共计39876元及逾期付款利息（以39876元为基数，自2017年5月1日起按年利率4.35%计算至实际款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.5元（原告黄山耀星机械制造有限公司已预缴），由被告谢六三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算�法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1141号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人汪雷，行长。
被执行人李冠周。
被执行人袁美秀。
被执行人李明德。
被执行人王国文。
被执行人袁清新。
被执行人袁延芳。
被执行人寿光市海惠养殖有限公司。
法定代表人李冠清，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人李冠周、袁美秀、李明德、王国文、袁清新、袁延芳、寿光市海惠养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎开商初字第1247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1141号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人汪雷，行长。被执行人李冠周。被执行人袁美秀。被执行人李明德。被执行人王国文。被执行人袁清新。被执行人袁延芳。被执行人寿光市海惠养殖有限公司。法定代表人李冠清，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人李冠周、袁美秀、李明德、王国文、袁清新、袁延芳、寿光市海惠养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎开商初字第1247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月九日书记员  吕 苹
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3774号
原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司。
代表人周光，该公司经理。
委托代理人韩凤祥，该公司工作人员。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师。
被告济源中州惠信息技术有限公司。
法定代表人苗波，该公司经理。
被告济源和义盛商贸有限公司。
法定代表人苗霖，该公司经理。
本院在审理原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司与被告济源中州惠信息技术有限公司、济源和义盛商贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，保全费1020元，均由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一五年九月七日
书记员 韩 韦
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3413号
原告廖良，男，汉族，生于1978年10月26日，贵州省习水县人，住本县东皇镇大坝村岩角组。
被告贵州省山河秀建设有限公司。
法定代表人段明贵。
被告张中林，男，出生年月不祥，住华润大道子诚家居项目部。
被告张正祥，男，汉族，生于1968年8月25日。
原告廖良诉被告贵州省山河秀建设有限公司、张中林、张正祥提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告廖良向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州省山河秀建设有限公司、张中林、张正祥的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖良撤回对被告贵州省山河秀建设有限公司、张中林、张正祥的起诉。
案件受理费471.00元，由原告廖良负担。
审判员 陆 达
二〇一六年七月二十日
书记员 袁浩洋
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初607号
原告张宏，住通河县。
委托代理人李文彬，通河县司法局法律三站乡法律服务所，住通河县。
被告王鹏，住通河县。
本院在审理原告张宏诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告张宏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元由原告张宏负担。
审 判 长 孔庆春
审 判 员 于希明
人民陪审员 朱桂娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 金雅玲
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0128民初607号原告张宏，住通河县。委托代理人李文彬，住通河县。被告王鹏，住通河县。本院在审理原告张宏诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告张宏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元由原告张宏负担。审 判 长  孔庆春审 判 员  于希明人民陪审员  朱桂娟二〇一六年五月六日书 记 员  金雅玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0316号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某，系个体经营业者，马家桥2号。2014年6月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年8月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年6月17日3时许，被告人刘某驾驶苏E×××××小型轿车沿本市阊胥路由南向北行驶至石路皇家一�门口时撞到公交站台。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为109毫克／100毫升。2014年6月20日，被告人刘某经民警电话通知自行至公安机关，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关指控以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人刘某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。辩护人提出，被告人刘某有自首情节，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
公诉人当庭宣读了证人彭某、俞某证言笔录、被告人刘某供述，出示了机动车驾驶证查询信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、汽车查询信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场笔录、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第2969号司法鉴定检验报告书、道路交通事故�场图、道路交通事故认定书（简易程序）、“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、常住人口信息等证据，法庭出示了现金缴款单复印件、江苏省暂扣款（物）专用收据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人刘某及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人刘某在案发后经公安机关通知主动到案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人刘某醉酒程度不高，且未造成严重事故，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡香，女，1974年8月9日出生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡香系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,143.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,143.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8260号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告蔡香，女，1974年8月9日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡香系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,143.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,143.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4462号
原告：李子一，女，汉族，天津市迪锋商贸有限公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：纪红旗，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
被告：纪有元，男，汉族，天津市硕隆混凝土有限公司员工，住天津市东丽区。
被告：李有华，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
第三人：纪洪顺，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告李子一与被告纪有元、李有华、第三人纪洪顺所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李子一的委托诉讼代理人纪红旗、秦文辉、被告纪有元、第三人纪洪顺到庭参加诉讼，被告李有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令车牌号津Ｎ×××××，车辆识别代码为LFV2A21K1F4030457的大众速腾牌汽车权有权归原告李子一和第三人纪洪顺共同所有；2、判令被告纪有元协助原告办理撤销抵押手续，车辆过户手续；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，第三人系二被告之子，2015年3月24日原告与第三人登记结婚，2017年6月7日，原告和第三人经法院调解离婚。原告与第三人婚姻存续期间，因原告没有多余购车指标，原告借用被告纪有元的购车指标于2015年4月22日在天津市××××众4Ｓ店购买车牌号津Ｎ×××××，车辆识别代码为LFV2A21K1F4030457的大众速腾牌汽车（以下简称“涉诉车辆”）一辆。原、被告口头约定原告出资购买该车辆及办理相关手续，车辆所有权归原告所有，原告仅仅借用被告纪有元的指标进行买车，二被告不得主张该车的任何权利。购车采用了贷款的方式，原告于当日采用刷卡和现金的方式共向天津市××××众4Ｓ店交付首付款约8万余元，后期原告每月按时偿还贷款。该涉诉车辆系原告出资购买，自购买后一直由原告实际占有使用并缴纳此车的保险、违章罚款等各项费用。该涉案车辆是原告及第三人婚姻存续期间购买，属于原告与第三人共同财产，理应受到法律保护，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告纪有元辩称，同意涉诉车辆归原告和第三人共同所有，同意协助原告和第三人办理撤销抵押手续以及车辆过户手续。不同意承担本案的诉讼费用。
被告李有华未作答辩亦未提供证据。
第三人纪洪顺述称，不同意原告的诉请，因为涉诉车辆为被告纪有元所有。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供交通银行交易明细一份、招商银行信用卡对账单一份，拟证明在购买涉诉车辆时，原告于2015年4月2日通过交通银行卡刷卡支付定金2000元，2015年4月22日通过在交通银行空港支行取款57000元，以及通过招商银行信用卡刷卡21000元，支付购买涉诉车辆款项共计80000元。被告纪有元及第三人对原告的提供的上述证据不予认可。经审查原告提供的上述证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
2、原告提供汽车贷款合同、车辆抵押合同一份，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份，中华人民共和国完税证明3张，拟证明购买涉诉车辆以被告纪有元的名义进行了抵押贷款，但每月还款均由原告通过支付宝账户转款进入被告纪有元还款账户进行还款，3张完税证明证明原告有固定收入，有偿还贷款的能力。被告纪有元及第三人对原告的提供的上述证据不予认可。经审查原告提供的上述证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
3、原告提供微信转账凭证一份、机动车交通事故强制保险单一份，公安交通管理简易程序处罚决定书两份，缴纳罚款记录两份，天津浩众汽车贸易服务有限公司任务委托书4张，拟证明原告为涉诉车辆缴纳保险，缴纳罚款，维修保养，涉诉车辆一直被原告占有和使用。被告纪有元及第三人对原告的提供的上述证据不予认可。经审查原告提供的上述证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，第三人系二被告之子，2015年3月24日原告与第三人登记结婚，2017年6月7日，原告和第三人经法院调解离婚。原告与第三人婚姻存续期间，原告借用被告纪有元的购车指标在天津市××××众4Ｓ店购买了涉诉车辆。购车采用了贷款的方式，因车辆登记在被告纪有元名下，故涉诉车辆的贷款与抵押都以被告纪有元的名义进行。购车定金2000元，原告于2015年4月2日刷卡支付，2015年4月22日原告采用刷卡和现金的方式共向天津市××××众4Ｓ店交付首付款约78000元，后期原告每月按时通过被告纪有元的还款账户偿还贷款，直到2017年2月份，原告因与第三人出现感情破裂，准备离婚，因涉及财产分割问题，原告停止继续偿还车贷，此后涉诉车辆车贷由被告纪有元继续偿还，至本案庭审之时，车贷尚未偿还完毕。涉诉车辆系自购买后一直由原告实际占有使用并缴纳此车的保险、违章罚款、车辆保养等各项费用。原告认为该涉案车辆是原告及第三人婚姻存续期间购买，属于原告与第三人共同财产，理应受到法律保护，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院判决涉诉车辆为原告及第三人共同财产，庭审中，被告纪有元认可涉诉车辆为原告及第三人共同财产。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，本案中，涉诉车辆由原告于2015年4月22日贷款购买并在之后按月偿还车贷，而涉诉车辆也由原告实际占有使用，故原告自2015年4月22日取得涉诉车辆的所有权。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，因此，涉诉车辆为原告与第三人的共同财产，而因购车贷款也为原告与第三人的共同财产共同债务。2017年2月份之后，被告纪有元替原告与第三人偿还的部分车贷，原告与第三人应归还被告纪有元。因原告与第三人于2017年6月7日离婚，涉诉车辆属于待分割财产，且涉诉车辆的贷款在庭审期间尚未还清，故本案判决对涉诉车辆抵押手续的撤销和车辆过户问题不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
一、车牌号为津Ｎ×××××，LFV2A21K1F4030457的大众速腾牌汽车为原告李子一与第三人纪洪顺的共同财产；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李子一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1098号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，公司副总经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑坤，男。
委托代理人张仑，男。
被上诉人（原审被告）封丘县第三运输有限公司。
被上诉人（原审被告）韩文峰，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）与被上诉人郑坤、封丘县第三运输有限公司（以下简称封丘三运公司）、韩文峰机动车交通事故责任纠纷一案，郑坤于2014年11月24日诉至河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院），请求车辆损失费、拆检费、评估费、停车费共计82940元。原审法院于2015年5月6日作出（2014）红民一初字第2343号民事判决。人寿财险郑州市中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月21日14时28分，在新乡市经开区新长北线与榆东路交叉路口，韩文峰驾驶大型汽车豫G889**、豫AP3**挂与郑坤驾驶的号牌为豫A2EZ**小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。新乡市公安局工业园区分局交通巡防大队认定韩文峰承担全部责任，郑坤不承担事故责任。事故发生后，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司根据新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队的委托对豫A2EZ**号车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，鉴定意见为:该车因事故造成的损失价值为71970元。郑坤为此支出鉴定评估费3700元，支出拆检、停车费7330元。经查明：豫A2EZ**小型汽车的登记所有人为刘永化，其于2013年11月8日将该车卖于郑坤，实际车主应为郑坤。韩文峰于庭审中称豫AP3**挂车没有投商业险。另查明：韩文峰驾驶的豫G889**重型半挂牵引车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元、并附加不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案交通事故经交警部门处理，认定肇事车辆驾驶人韩文峰承担全部责任，郑坤不承担事故责任，人寿财险郑州市中心支公司交强险及商业三者险限额内赔偿后，不足部分，由韩文峰承担。确认郑坤的各项损失为:车损71970元、鉴定评估费3700元、拆检、停车费7330元。综上，由人寿财险郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿郑坤车损2000元、在商业三者险限额内赔偿郑坤69970元共计71970元，郑坤的下余损失为鉴定评估费3700元、拆检、停车费7330元，共计11030元，由韩文峰承担。原审判决:一、人寿财险郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿郑坤7l970元;二、韩文峰于判决生效后十日内赔偿郑坤11030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由韩文峰负担。
人寿财险郑州市中心支公司上诉称：郑坤在原审提交的车损鉴定报告系公安交警部门在处理事故时单方委托所作出的，程序不合法；人寿财险郑州市中心支公司在原审申请对此进行重新鉴定。原审未重新鉴定，对郑坤提交的车损鉴定意见予以采信，程序违法。请求撤销原判，发回重审。
郑坤辩称：人寿财险郑州市中心支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
封丘三运公司、韩文峰均未答辩。
本院经审理查明：（一）、2015年1月15日原审庭审中，人寿财险郑州市中心支公司在当庭对郑坤提交的涉案车损评估意见书质证时，称“属于单方委托、程序不合法，没有提供鉴定人员的资质证明，评估内容不具有客观性为由”，并当庭明确表示庭审后7日内提交重新鉴定申请。人寿财险郑州市中心支公司后于2015年1月17日以“属于单方委托,违反法定程序，评估内容不具有客观性”为由向原审书面对涉案车辆损失进行重新鉴定。（二）、二审中，郑坤提交河南天衡机动车鉴定评估有限公司二手车鉴定评估机构核准证书、鉴定人张红琨及张磊的旧机动车鉴定估价师资质证书，本院组织人寿财险郑州市中心支公司与郑坤对上述证据进行了质证。（三）、二审中，郑坤提交了新乡市畅达汽车维修保养中心于2014年11月23日出具豫A2EZ**号轿车维修金额为71970元的维修工单一份，本院组织人寿财险郑州市中心支公司与郑坤对上述证据进行了质证。本院查明的其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：关于郑坤提交的车损评估意见书应否采信、应否准许人寿财险郑州市中心支公司的重新鉴定申请的问题。经查，郑坤在原审提交的涉案车辆损失评估鉴定意见书，系公安交警部门在处理本案交通事故时委托具有相应资质的鉴定机构所作出的，人寿财险郑州市中心支公司仅以该鉴定系单方委托、评估内容不具有客观性为由申请重新鉴定，但其并未提交足以推翻该鉴定的有效证据证明其主张成立，故原审对其该重新鉴定申请未予支持，对郑坤提交的涉案车辆损失评估鉴定意见书予以采信，并据此判令人寿财险郑州市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”及第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的相关规定，并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 磊
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初856号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址：江西省赣州市赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人许先华，男，1969年5月20日出生，住赣县，该行员工，特别授权。
委托代理人李斌，男，1979年2月14日出生，住赣县，该行员工，特别授权。
被告王箕兰，男，1970年7月3日生，汉族，务工，住赣县。
被告朱武兰，男，1958年6月8日出生，汉族，务工，住赣县。
被告王箕芬，男，1964年12月1日出生，汉族，务工，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称赣县农行）诉被告王箕兰、朱武兰、王箕芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈忠效、代理审判员曾雷、人民陪审员刘志平依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣县农行的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告王箕兰、朱武兰、王箕芬经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农行诉称：被告王箕兰自2012年5月29日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限2012年5月29日至2015年5月28日，授信自助可循环贷款额度30000元。该笔农户小额贷款用于购农业生产资料，自2015年5月27日贷款到期，借款人贷款本息一直未归还。被告朱武兰、王箕芬在2012年5月29日在我行签订保证担保承诺书，保证借款人履行还款义务，承诺对借款人贷款本息违约时承担连带偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。为维护原告合法权益，特向法院起诉，原告诉请：1、判决被告王箕兰偿还原告借款本金30000元及至还款日止利息，被告朱武兰、王箕芬对该还款承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王箕兰、朱武兰、王箕芬未作任何答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告王箕兰与原告赣县农行签订借款合同，约定被告王箕兰向原告借款30000元、月利率6.35‰、借款时间从2012年5月29日至2015年5月28日、借款用购买农业生产资料。《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”即逾期还款的月利率为6.35‰×（1+50%）=9.525‰，原告依约定向被告王箕兰发放借款本金30000元。被告朱武兰、王箕芬对该借款签订连带清偿承若担保。借款到期后，被告王箕兰未向原告偿还过借款本金及利息。
以上事实有原告方的陈述；原告提供的被告王箕兰的身份证、农户小额贷款业务申请表、业务调查表、审批表、自助可循环贷款借款申请书、贷款审批通知书、借款合同、放款凭证等等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王箕兰与原告赣县农行签订借款合同，双方就借款金额、借款利率及借、还款时间均达成协议，该借款合同合法有效，当事人应当履行。原告赣县农行按约定向被告王箕兰提供借款后，被告王箕兰未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告王箕兰应当向原告赣县农行清偿借款，并按照约定支付利息及承担逾期利息。被告朱武兰、王箕芬对该借款自愿承担连带清偿责任，因此，对该笔借款应承担连带还款义务。被告王箕兰、朱武兰、王箕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王箕兰于本判决生效之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金30000元及利息（利息分两部分，第一部分按月利率6.35‰从2012年5月29日计算至2015年5月28日，第二部分为逾期利息，按月利率9.525‰从2015年5月29日计算至还清欠款之日止）；
二、被告朱武兰、王箕芬对上述借款承担连带清偿责任。
本案案件受理费550元由被告王箕兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈忠效
代理审判员 曾 雷
人民陪审员 刘志平
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李 泯
附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保42号
申请人：李毅。
担保人：李芳霞（李毅之妻）。
担保人：周学连。
被申请人：广州浩德装饰工程有限公司。
法定代表人：段德根，该公司总经理。
申请人李毅于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州浩德装饰工程有限公司的银行存款450万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人李毅以其所有的小型轿车、担保人李芳霞以其所有的小型轿车和位于娄星区乐坪西街房产及担保人周学连以其所有的小型普通客车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人李毅因与被申请人广州浩德装饰工程有限公司民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州浩德装饰工程有限公司的银行存款450万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
二、查封申请人李毅所有的小型轿车。
三、查封担保人李芳霞所有的小型轿车和位于娄星区乐坪西街房产。
四、查封担保人周学连所有的小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月十四日
代理书记员 吴政青
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00826号
上诉人（原审被告）仵某，农民，娘家住扶风县降帐镇南仵村。
被上诉人（原审原告）田某甲，农民。
上诉人仵某因离婚纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仵某到庭参加诉讼。被上诉人田某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在揉谷乡人民政府登记结婚。2001年9月11日，原、被告婚生大女儿田某乙。2003年原、被告因琐事发生矛盾，原告向扶风县人民法院起诉，要求与被告离婚。2004年扶风县人民法院判决不准离婚。2005年5月12日原、被告生二女儿田某丙。现大女儿田某乙在揉谷中学读书，二女儿田某丙在揉谷镇读小学，两个孩子均在原告家中生活。原告曾于2011年、2012年、2013年向本院起诉要求离婚，均被法院判决驳回原告诉讼请求。2014年11月5日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。现查明的共同财产有：2010年底原、被告在揉谷镇田西村五组的家中加盖平房四间（洗澡间一间、厨房一间、大卧室一间、小卧室一间）及门房一间。五开门大衣柜一件、海信牌25吋电视机一台、皮沙发一件、转角柜四件、茶几一个、被子五床、床单十条、弹花被一床、电饼铛一件，洗衣机一台。
原审法院审理认为：感情是维系婚姻的基础。本案原、被告经人介绍认识后自愿的登记结婚，婚后育有两女，建立了一定的夫妻感情。但是2011年起原告曾三次向本院起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告双方关系并未缓和，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，原告虽表示愿意单独抚养两个孩子，不要求被告承担抚养费，但被告表示坚决要求单独抚养两个孩子，由对方承担抚养费，考虑到原、被告双方的抚养能力及抚养条件，由原、被告每人抚养一个孩子较为适宜。因大女儿田某乙已年满10周岁，其表示愿意与田某甲一起生活，故大女儿田某乙由元该田某甲抚养，随其生活。二女儿田某丙由被告仵某抚养，随其生活，原、被告双方互不承担抚养费。对于财产分割，就本院查清的共同财产依法分割，大卧室一间及厨房一间归被告仵某所有，小卧室及洗澡间归原告田某甲所有，门房由原、被告各半所有，共同使用。五开门大衣柜一件、洗衣机一台、茶几一个、弹花被一床、被子三床、床单五条归被告仵某所有，海信牌25吋电视机一台、电饼铛一件，皮沙发一件、转角柜四件、被子二床、床单五条归原告田某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，遂判决：一、准许原告田某甲与被告仵某离婚。二、婚生女田某乙由原告田某甲抚养，随其生活；婚生女田某丙由被告仵某抚养，随其生活。双方互不承担抚养费。三、夫妻共同财产中，大卧室一间及厨房一间归被告仵某所有，小卧室及洗澡间归原告田某甲所有，门房由原、被告各半所有，共同使用。五开门大衣柜一件、洗衣机一台、茶几一个、弹花被一床、被子三床、床单五条归被告仵某所有，海信牌25吋电视机一台、电饼铛一件，皮沙发一件、转角柜四件、被子二床、床单五条归原告田某甲所有。案件受理费300元，由原、被告各半承担。
宣判后，仵某不服，提出上诉称：其认为双方结婚已有14年之久，其为抚养孩子及对家庭作出一定贡献。尤其婚后双方共同建房六间，购置了家电设备等共同财产，均是上诉人打工所挣，被上诉人投资较少。一审未考虑上诉人的情况，将夫妻共同财产按实物进行分割，不利于上诉人生活。故请求二审法院将夫妻共同财产判归上诉人所有，由上诉人抚养两个孩子，被上诉人给付一定孩子抚养费较妥，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人田某甲经本院合法传唤未到庭、亦未进行答辩。
二审中，上诉人未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人仵某对原审判决准予离婚无异议，本院应予维持。上诉人虽提出要求两个孩子均由其抚养，由被上诉人给付一定孩子抚养费，但对孩子抚养应本着有利孩子健康成长的原则出发，并考虑双方的抚养能力及抚养条件，且上诉人并未提供相关证据证明被上诉人有不利于抚养子女的情形，故原审结合本案事实，判处由双方各抚养一个孩子适当，上诉人的此节上诉理由不能成立。上诉人提出婚后所盖的六间房屋，应判归其所有一节，因该六间房属夫妻共同财产，上诉人对此无异议。对共有房屋能实际分割使用的，可以分割使用；对不能分割使用的，可以作价分给一方，由另一方取得补偿。本案上诉人一、二审中仅提出房屋归其所有，并未提出给对方作价补偿问题，故原审根据查清的财产，依法进行分割并无不妥，上诉人的此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人仵某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席晓颖
审 判 员 王丽丽
代理审判员 刘平浪
二〇一五年十月九日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29046号
原告陈某某。
被告万甲。
原告陈某某与被告万甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告万甲于1986年1月25日登记结婚，1987年4月13日生育一子万乙。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。近年来，被告沉迷于赌博，彻夜不归，致夫妻感情完全破裂。现原告提起诉讼，请求判决准予双方离婚并确认上海市浦东新区高东镇珊黄村杨孙宅XXX号占地36平方米的一上一下二层楼房（以下简称23号房屋）产权归原告所有。
被告万甲辩称，�告所述结婚、生育情况属实，平时偶尔赌博，影响了夫妻感情。现同意离婚，但23号房屋产权应当归被告所有。
经审理查明，原告陈某某、被告万甲于1986年1月25日登记结婚，1987年4月13日生育一子万乙。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。近年来，被告沉迷于赌博，彻夜不归，致夫妻感情完全破裂。23号房屋系宅基地房屋，属于双方共有。庭审中，原、被告就该房屋的分割不能达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、宅基地使用权证、民事调解书、户口簿及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，被告亦表示同意，故本院准予双方离婚。23号房屋作为夫妻共同财产，应当各半分割。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告万甲离婚；
二、上海市浦东新区高东镇珊黄村杨孙宅XXX号占地36平方米的一上一下二层楼房中，楼上一间房屋产权归原告陈某某所有，楼下一间房屋产权归被告万甲所有。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某、被告万甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚�讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1654号
原告刘新，男，1968年月19日出生，汉族，现住河南省汝南县。
被告张勇，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘新诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新诉称，2013年8月30日，被告张勇以开发房地产为由借原告款2.5万元，承诺该款十五日之内还清，借款到期后，原告刘新向被告张勇多次催要借款未果，因此要求判令被告张勇偿还原告借款2.5万。
被告张勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告张勇因开发房地产为由向原告借款2.5万元，并向原告出具借条一份，载明：“借刘新现金贰万伍仟元整（25000.00元），十五日内还。张勇，2012.8.30。”后原告多次向被告催要借款本金未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条，本院据以认定。
本院认为，被告张勇借原告款2.5万元的事实，有原告提供的借条为证，被告张勇不到庭质证，本院予以采信。原告刘新主张与被告张勇民间借贷关系成立。原告要求张勇返还借款2.5万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勇于判决生效后十日内返还原告刘新借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费430元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 文天娅
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第124号
上诉人（原审原告）：潘秀如，女，汉族，住广州市。
委托代理人：李志明，男，汉族，住址同上。是潘秀如儿子。
被上诉人（原审被告）：陈少群，女，汉族，住广宁县。
被上诉人（原审被告）：梁永恒，男，汉族，住广宁县。
被上诉人（原审被告）：梁金洪，男，汉族，住广宁县。
上诉人潘秀如因与被上诉人陈少群、梁永恒、梁金洪民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2014）肇宁法江民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年间，梁卓华租住在广州市荔湾区光复中路334号附近，与潘秀如成为街坊。期间，梁卓华以在广州做房地产工程，因资金周转困难，要在广州供房为由，分别于2006年3月25日向潘秀如借款700元（人民币，下同），2006年8月17日向潘秀如借款500元，2006年8月19日借款600元，2009年借款300元，2013年12月4号借款500元，2014年1月18号借款700元，2014年2月16日借款6630元，合共借款9930元。均写有借条。但无约定归还日期和利息。2014年2月间，梁卓华病重住院，期间，潘秀如要求其归还欠款，梁卓华继续拖欠。潘秀如于2014年3月6日向案发地广州警方报警，广州市公安局荔湾分局以梁卓华涉嫌诈骗立案，经到户籍地派出所调查，确认犯罪嫌疑人梁卓华已于2014年3月8日死亡。为此，撤销了案件。潘秀如于2014年9月29日起诉要求死者梁卓华的妻子陈少群及其合法继承遗产的继承人梁永恒、梁金洪偿还。诉讼中，经询问陈少群，其承认梁卓华病重期间是借钱医病的事实，梁卓华并没有留下遗产。
另查明，陈少群、继承人梁永恒、梁金洪现居住的坐落在广宁县江屯镇石坳村委会田仔村23号的房屋一间是家庭共有财产，尚未办理产权证，土地使用权利人登记为陈少群。户籍登记资料显示户主是梁X森、儿媳陈少群、孙子梁金洪。
潘秀如起诉要求陈少群、梁永恒、梁金洪偿还借款9930元、利息546.94元，合共10476.94元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：死者梁卓华欠潘秀如借款9930元事实清楚、证据充分，该院予以确认。对潘秀如要求死者梁卓华的妻子陈少群及其合法继承遗产的继承人梁永恒、梁金洪偿还借款的请求，由于潘秀如未能提供证据证实死者梁卓华有遗产，故其请求陈少群、梁永恒、梁金洪在继承死者梁卓华遗产范围内承担债务依据不足，该院不予采纳。但陈少群作为死者梁卓华的合法妻子，其承认丈夫梁卓华在病重期间借钱医病的事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由陈少群负责清偿。潘秀如请求支付利息，因双方当事人无约定利息，故其请求不予支持。陈少群、梁永恒、梁金洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈少群欠潘秀如借款9930元。陈少群应在该判决发生法律效力之日起十日内还清给潘秀如。二、驳回潘秀如的其他诉讼请求。本案受理费62元，减半收取为31元，由被告陈少群负担。
上诉人潘秀如不服原审判决，向本院提起上诉称：梁卓华于2009年借款300元，借条约定还500元，说明双方约定有利息，应当按照银行四倍计算利息给潘秀如，一审未判决支付利息是错误的。请求改判陈少群及梁卓华的合法继承人梁永恒、梁金洪偿还借款9930元、利息546.94元，合共10476.94元，并承担本案诉讼费。
上诉人潘秀如除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人陈少群、梁永恒、梁金洪经合法传唤未到庭接受调查，也没有提出书面答辩意见。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：梁卓华于2009年借款300元，借条约定还“五（四）百元”，其中，还款金额有涂改，不能确认是“五”字还是“四”字，潘秀如认为是“五百元”，但是未能确认具体的借款月份和日期。一审中，陈少群、梁永恒、梁金洪作为梁卓华的法定第一顺序继承人，没有明确放弃继承梁卓华的遗产，只是陈少群在接受一审调查时确认梁卓华没有遗产。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合当事人的上诉请求及查明的事实，二审争议的焦点是：1、原审未判决支付借款利息是否恰当问题；2、陈少群、梁永恒、梁金洪应否对梁卓华拖欠潘秀如借款承担偿还责任问题。
关于原审未判决支付借款利息是否恰当问题。根据潘秀如提供的证据，梁卓华共向其借款7笔，其中6笔的借据没有载明借款利息，原审判决不计付利息，并无不当，本院予以维持。对于2009年借款300元，虽然约定还款“五（四）百元”，但是由于具体还款数字有涂改，而且潘秀如未能确认具体的借款时间，应当视为约定不明，鉴于陈少群、梁永恒、梁金洪未到庭予以确认，本院无法依据现有证据认定双方约定的借款利息金额和利息的具体起算时间，而潘秀如上诉请求的利息金额546.94元超出了约定金额，故本院对于潘秀如要求判决支付利息金额546.94元的请求，不予支持。
关于陈少群、梁永恒、梁金洪应否对梁卓华拖欠潘秀如借款承担偿还责任问题。案涉借款经原审认定为梁卓华与陈少群的夫妻共同债务，并判决由陈少群承担偿还责任，双方当事人并无异议，本院予以维持。对于潘秀如上诉要求梁卓华的其他合法继承人梁永恒、梁金洪才承担偿还责任问题，一方面，由于潘秀如未能提供证据证明梁永恒、梁金洪有继承梁卓华的遗产的事实；另一方面，梁永恒、梁金洪作为梁卓华的法定第一顺序继承人，没有明确放弃继承梁卓华的遗产；故潘秀如要求梁永恒、梁金洪作为梁卓华的继承人承担偿还责任，证据不足，原审未支持其该项请求，并无不当，本院予以维持。潘秀如可在梁永恒、梁金洪继承梁卓华遗产后另行依法向梁永恒、梁金洪主张权利。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人潘秀如的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人潘秀如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 黄国涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵崇轩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第61号
原告：珠海经济特区中港混凝土有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：王占成，总经理。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：韶关市第一建筑工程公司珠海分公司。
法定代表人：吴刚。
被告：韶关市第一建筑工程公司。
法定代表人：卢少新。
原告珠海经济特区中港混凝土有限公司诉被告韶关市第一建筑工程公司珠海分公司、韶关市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，原告珠海经济特区中港混凝土有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区中港混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币20324元，由原告珠海经济特区中港混凝土有限公司负担。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第61号
原告：珠海经济特区中港混凝土有限公司。
法定代表人：王占成，总经理。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：韶关市第一建筑工程公司珠海分公司.
法定代表人：吴刚。
被告：韶关市第一建筑工程公司.
法定代表人：卢少新。
原告珠海经济特区中港混凝土有限公司诉被告韶关市第一建筑工程公司珠海分公司、韶关市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，原告珠海经济特区中港混凝土有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区中港混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币20324元，由原告珠海经济特区中港混凝土有限公司负担。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗志斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3568号
原告郭云麟，男，1956年6月23日生，汉族。
委托代理人赵骄虎，江苏焯燃律师事务所。
委托代理人唐雪头。
被告郭金浦，男，1951年10月23日生，汉族。
被告方军，男，1957年8月15日生，汉族。
被告仇文驹，男，1960年5月2日生，汉族。
被告张明霞，女，1956年10月22日生，汉族。
被告张明鸿，男，1964年1月8日生，汉族。
被告封家扬，男，1957年9月29日生，汉族。
被告封静，男，1960年3月26日生，汉族。
被告封炯，女，1965年10月27日生，汉族。
以上被告的委托代理人王飞，江苏金景律师事务所。
原告郭云麟与被告郭金浦、方军、仇文驹、张明霞、张明鸿、封家扬、封静、封炯生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郭云麟于2015年6月29日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭云麟的委托代理人赵骄虎、唐雪头，被告郭金浦、方军、仇文驹、张明霞、张明鸿、封家扬及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云麟诉称，2014年5月13日，被告邀约原告等人在一起吃饭，被告等促使原告喝酒，原告醉酒后无人照料，致使原告驾驶苏A×××××二轮摩托车在武定门附近撞上苏A×××××小型轿车，发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。原告因醉驾承担本次事故的全部责任并被追加刑事责任。原告因此次交通事故受伤严重，多次住院治疗，迄今仍然卧病在床。原告认为，被告邀约原告吃饭喝酒，致使原告醉酒，更未采取合理措施对原告进行照料，致使原告发生交通事故并因此重伤，被告等人理应承担对原告的赔偿责任。故起诉请求判决八被告连带赔付原告损失62227.03元。
被告郭金浦等辩称，因在浦口有祖产的相关事宜需要商讨，故原告及被告共九人相约2014年5月13日9时许到浦口区房产局汇合，与房产局人员商谈祖产归还事宜。谈完事已近吃午饭的时间，就在房产局附近的一家饭店吃了顿便饭。席间只开了一瓶红酒和一瓶白酒，喝白酒的只有原告、被告封静和张明霞，且喝了半瓶左右的白酒。因大家系表兄弟姐妹关系，对于原告有酗酒陋习且因饮酒被处罚之事均知道，席间不仅没人劝原告喝酒，反而都是尽量劝阻原告不喝或少喝。饭后，被告方军驾车将被告郭金浦、仇文驹及原告送回市区。方军将原告送到他自家楼下，两人下车还抽烟聊了一会天才分手。从席间吃饭到方军与原告抽烟、分手，其间原告都很正常，毫无醉酒的现象。再从原告到其就职的南京市中医院上班、下班回家，也都正常且无任何异常情况出现；再到原告回家后及拿好钓鱼工具至出交通事故，其间经过四、五个小时，与被告等人无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭云麟与被告等人系亲属关系。2014年5月13日，原、被告等人相约商谈祖产事项。午饭期间，原告与被告封静、张明霞三人饮用白酒，至中午1时许用餐完毕，原告郭云麟、被告郭金浦、仇文驹由被告方军开车送回市内。在郭金浦、仇文驹下车后，方军将原告送至其住处楼下，后离去。之后，原告郭云麟去其工作单位上班，至下午5时下班后离开。5时25分许，原告郭云麟驾驶苏A×××××轻便二轮摩托车沿武定门公园北园的道路由南向北行驶时，车辆驶入路左，撞上停放在停车泊位内的苏A×××××小型轿车后摔倒，造成郭云麟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，郭云麟血样中乙醇含量为155.9㎎／㏕，为醉酒驾驶。事后，原告郭云麟因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。事故发生后，原告郭云麟被送往南京市第一医院救治，诊断为：1.弥漫性轴索损伤2.外伤性蛛网膜下腔出血3.左侧额叶挫伤4.右侧颞叶及基底节区出血5.左侧蝶骨骨折6.左弓、眼眶骨折7.颅底骨折8.外伤性气颅9.左眼软组织挫裂伤10.高血压病11.肺部感染。后原告多次住院治疗，共计花费医疗费用62227.03元。现原告以被告等人邀约其吃饭喝酒并致其醉酒、未采取合理措施对其进行照料，致使其发生交通事故导致受伤应承担责任为由诉至法院要求被告等人给予赔偿。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书、本院（2015）秦刑初字第38号刑事判决书、医院病历、医疗费用单据等证据证实。
本院认为，原告郭云麟因醉酒驾驶发生交通事故，其人身及财产遭受损失，原告作为完全民事行为能力人，应明知酒后驾驶为法律所禁止，但其酒后仍然驾驶机动车辆上路，导致交通事故的发生，并因此已受到法律制裁。被告等人虽与原告中午共同进餐，但餐后已将饮酒的原告送回其住所楼下，而原告自行前往单位上班，事故发生时间已与中午饮酒间隔三至四小时。且从原告发生事故的过程看，事故并非发生在午餐结束原告回家的途中，事故发生地点也不在原告工作单位与家之间，原告发生事故时的行驶路线也与家的方向背道而驰。综上，原告受伤是其醉酒驾车引发交通事故所致，且醉驾行为并非发生在原、被告聚餐之后，原告主张其醉酒后被告等人未采取合理措施进行照料与事实不符，其受损害的结果与被告等人无关，损失应由其自行承担。故本院对原告要求被告给予赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭云麟的诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 孔宪权
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 牛转琴
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1459号
申请执行人程建新。
被执行人张小威。
申请执行人程建新与被执行人张小威请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）丽遂调确字第8号司法确认决定书，已经发生法律效力。申请执行人程建新于2016年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张小威应归还申请执行人程建新借款本金260000元。本院查询被执行人张小威的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。被执行人张小威我院已予以布控，现下落不明。本院于2016年8月26日向申请执行人程建新发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1459号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月三十一日
代书记员 叶莉莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1439号
原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。
被告：赵凡，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王好敏诉被告赵凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王好敏撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年二月二十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1439号原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。被告：赵凡，男，成年，汉族，住汝州市。原告王好敏诉被告赵凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王好敏撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年二月二十日书记员  张艳艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第429号
原告邹某，女，1983年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告唐某，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省武冈市，现暂住福建省厦门市湖里区。
委托代理人许继强、何海欧，福建凌一律师事务所律师。
本院在审理原告邹某与被告唐某抚养费纠纷一案中，原告邹某于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告邹某负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年一月二十六日
代书记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。