北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03666号
原告席晓红，女，1962年6月6日出生。
委托代理人刘鹏，北京天驰洪范律师事务所律师。。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号，组织机构代码75331982-5。
法定代表人杜斌，总经理。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层，组织机构代码57518497-1。
法定代表人杜斌，总经理。
两被告委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。。
原告席晓红与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）、被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席晓红及其委托代理人王立强、刘鹏，被告京徽消防公司、万朋京徽公司的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张席晓红诉称，2011年7月19日，原告与京徽消防公司订立《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将万朋商城四层083A号10.06平方米商铺经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日，转让费为191378元。万朋京徽公司已得到京徽消防公司的授权，且二被告均在《商铺经营权转让合约》加盖公章。2012年3月12日，京徽消防公司委托万朋京徽公司与原告订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺返租给万朋京徽公司经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日，第一年年租金6379元、第二年年租金14800元、第三年及第四年年租金分别15700元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金6379元一次性返给原告。原告如约将涉案商铺转让经营权剩余房款184999元支付给京徽消防公司。万朋京徽公司未能如约支付返祖租金。2014年12月12日及13日，原告与万朋京徽公司订立《补充协议》及《还款计划》，约定了支付租金的期限及违约责任，若万朋京徽公司违反约定，原告有权解除双方所签订合同的约束，万朋京徽公司需无条件在15个工作日内退还原告所购买所有店铺的全部本金、利息、违约金及赔偿款，如果万朋京徽公司在15个工作日没有退还原告上述款项，原告有权诉至法院，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用由万朋京徽公司承担。后万朋京徽公司未按照约定履行支付租金义务。原告认为，京徽消防公司授权万朋京徽公司全权管理万朋商城，且《商铺经营权转让合约》系二被告与原告订立，《补充协议》订立主体虽显示为万朋京徽公司，但对京徽消防公司同样有拘束力，现万朋京徽公司未履行支付租金义务，根据《补充协议》及《商铺经营权转让合约》，原告起诉要求解除原告与二被告间的《商铺经营权转让合约》，由二被告返还转让经营权价款191378元，支付自2011年9月11日至上述款项实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；由二被告支付违约金162120元、律师代理费16500元。
二被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年9月11日，京徽消防公司委托万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335**号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332**号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年9月11日，原告与万朋京徽公司订立《商铺经营权转让合约》，约定万朋京徽公司将万朋商城四层083A号10.06平方米商铺（以下简称083A商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。万朋京徽公司应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款127585元，续约10年租金63793元。2011年9月11日之前，原告需一次性付清上述款项191378元。万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金6379元于签约当日一次性返还给原告。若万朋京徽公司违约提前解除合同，则双倍返还剩余经营权期限相应价款。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
2011年11月14日，原告向京徽消防公司支付083A商铺商铺经营权房款184999元。后原告取得万朋商场经营权证。
2012年3月12日，原告与万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将083A商铺出租给万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。2011年12月15日至2012年12月14日租金已于客户签订《商铺经营权转让合约》当日支付原告，原告确认已收到该款；2012年12月15日至2013年12月14日租金为14800元；2013年12月15日至2014年12月14日租金为15700元；2014年12月15日至2015年12月14日租金为15700元。租金支付方式为半年付（第一年除外），支付时间从第二年起每半年租期届满前10日内。协议签署后即视为租赁标的物已交付万朋京徽公司。万朋京徽2014年度尚拖欠原告租金12005元，后续租金未付。
2014年12月12日，原告与万朋京徽公司订立《补充协议》，约定万朋京徽公司于2014年12月12日前将前期拖欠租金以及违约金，并承诺赔偿款全额足款一并汇入原告账号。2015年租金分别于2015年1月1日至同年1月10日，2015年6月1日至同年6月10日两次足额准时汇入原告账号。万朋京徽公司应严格遵守双方所签全部合同以及补充协议约定，本补充协议具有与以上合同同等法律效力与约束力。万朋京徽公司违反补充协议约定任何条款或任何一项约定，万朋京徽公司即视为违反双方签订的全部合同的违约行为，原告有权解除双方所签订合同的束缚，万朋京徽公司需无条件在15个工作日内退还原告所购买所有商铺的全部本金、利息、违约金及赔偿款，如果万朋京徽公司在15个工作日没有退还原告上述款项，原告有权诉至法院，由此产生的全部司法费用（包括诉讼费、原告聘请律师费等相关费用）均由万朋京徽公司承担并承担无条件的全部赔偿责任。并附有《还款计划》作为《补充协议》的附件。《还款计划》载明：2015年1月20日前返还租户2014年度所欠租金的30%；2015年2月20日前返还租户2014年度所欠租金的30%；2015年3月20日前返还租户2014年度所欠租金40%；2015年4月20日前返还租户2015年上半年所欠租金的50%；2015年5月20日前返还租户2015年上半年所欠租金的50%；2015年6月10日前返还租户2015年下半年全部租金。《补充协议》第一、二条以此还款计划为准，其与条款以双方签订合同为准，此划款计划作为补充协议的附件，如甲方按此协议严格履行，则解除违约责任束缚。
另，原告因诉讼聘请律师支出律师费用16500元。
以上事实，有双方当事人陈述，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、《补充协议》、发票、《委托代理协议》及发票等证据在案佐证。
本院认为，席晓红和万朋京徽公司签订的《补充协议》及《还款计划》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因万朋京徽公司受京徽消防公司委托全权经营涉案商铺，故万朋京徽公司给予租赁合同与原告签订的补充协议及还款计划亦约束京徽消防公司。因京徽消防公司与万朋京徽公司均未按照补充协议及还款计划向原告支付拖欠的租金，违反了双方的约定，故席晓红有权解除合同。原告于2015年3月11日诉至本院，提出解除双方合同的要求，被告于2015年3月16日收到原告的起诉书，故本院确认双方合同于被告收到原告起诉书之日解除。对于原告按照合同约定要求二被告返还经营权价款、赔偿违约金、利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。现二被告主张违约金过高，故本院对违约金的标准予以调整，二被告应按原告交纳经营权价款的20%向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告席晓红和被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、北京万朋京徽商贸有限公司签订的《商铺经营权转让合约》于二Ｏ一五年三月十六日解除；
二、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告张席晓红经营权价款人民币十九万一千三百七十八元；
三、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告席晓红人民币十九万一千三百七十八元的利息（自二Ｏ一一年十一月十四日起计算至实际付款之日止）；
四、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告席晓红律师代理费人民币一万六千五百元；
五、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告席晓红违约金人民币三万八千二百七十五元；
六、驳回原告席晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
代理审判员 王 亮
人民陪审员 桂 衡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 景 琪