上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11544号
原告上海富野保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王媛，总经理。委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海富野保洁服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙付坤律师、被告委托代理人张恬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为其名下牌号为沪D4XX**车辆向被告投保车辆损失险(以下简称车损险)、第三者商业责任险(以下简称三责险)等并不计免赔。2016年3月29日，其驾驶员高良怀驾驶上述车辆于本市浦东新区祝桥镇义泓村果园348号门口发生交通事故，导致车辆受损并致地面楼板损坏。经警方认定，高良怀负事故全部责任。当日，其支付了牵引费、吊车施救费3,100元。事后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)进行评估，评估结论为沪D4XX**车辆直接物质损失为13,134元。其为此支付物损评估中心评估鉴定费、图像资料费470元。原告另赔偿楼板损失1,800元。因被告拒绝理赔，故原告起诉请求判令被告赔偿保险金18,504元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告涉案保险车辆属于特种车辆，事故为单车事故，为车辆作业过程中车体失去重心导致的损失，属于保险条款中免责情形，故不予赔偿；在免责情形下，认为评估费等不属于保险责任范围，原告未通知被告自行委托评估的车辆损失金额不予认可；原告车辆维修单位无相应维修资质；楼板损失金额为被告定损金额，但本案具免责情形，故对牵引费、物损费用均不予赔偿。经审理查明：原告为其名下牌号为沪D4XX**车辆向被告投保交强险、车损险、三责险等并不计免赔。保险期间均自2015年5月28日00时起至2016年5月27日24时止，车损险保险金额为106,376元，三责险保险金额为100万元。交强险保单记载机动车种类为5吨及10吨以下货车，使用性质为非营业货车，厂牌型号为自卸汽车。商业险保单记载机动车种类为5吨及10吨以下货车，使用性质为企业非营业用车，厂牌型号为自卸汽车。《机动车损失保险条款》(以下简称保险条款)为被告提供的格式条款，其中第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”。第八条约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)特种车作业中车体失去重心；……”。2016年3月29日10时54分，原告驾驶员高良怀驾驶沪D4XX**车辆行至本市浦东新区祝桥镇义泓村果园348号门口时，倒车引起交通事故，导致车辆侧翻受损并致地面楼板损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，高良怀负事故全部责任。当日，高良怀在情况说明中称车辆“在卸货当中楼板断裂导致车子侧翻”。事发后，上海浦祝车辆牵引有限公司对沪D4XX**车辆进行牵引，原告支付了牵引费、吊车施救费3,100元。3月31日，原告委托物损评估中心对事故车辆进行评估，评估结论为沪D4XX**车辆直接物质损失为13,134元。原告为此支付物损评估中心评估鉴定费、图像资料费470元。另，被告对物损楼板定损金额为1,800元。4月1日，原告向案外人上海介洪实业有限公司支付物损楼板费用1,800元。现沪D4XX**车辆经上海铬葑汽车维修服务有限公司(以下简称铬葑公司)修理完毕，铬葑公司出具金额为13,134元的增值税普通发票。原告因向被告索赔未果，故诉至法院。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、《物损评估意见书》及评估费发票、维修材料清单及发票、牵引费作业单及发票、物损楼板发票、被告提供的驾驶员情况说明、查勘照片、保险条款，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告向本院提供原告投保单以证明其履行了对免责条款的提示和明确说明义务。该投保单“投保人声明及确认”部分记载：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，其后由“郭富”在投保人签章处签名。原告对证据真实性不予认可，并认为投保单无法证实被保险车辆为特种车辆，也没有对“特种车作业中失去重心”进行说明或明确解释，更没有提供保险条款，故不足以证明被告按照保险法相关规定尽到了提示和明确说明义务。本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效。本案主要争议焦点为：一、事故是否属保险免责范围；二、损失金额确定。就争议焦点一，本院认为被保险车辆在倒车中发生的侧翻事故落入保险条款第五条关于车辆“倾覆”的定义，属保险责任范围。现被告依据保险条款第八条中“特种车作业中车体失去重心”要求免责，本院认为，首先，该免责条款属格式条款，发生法律效力的前提为被告尽到提示和明确说明的义务，但被告提供的投保单上仅有“郭富”签名而无原告印章，且签名者身份及签名真伪均无其他证据印证，故现有证据不足以证明被告已履行提示和明确说明义务，该免责条款不发生效力。其次，即使认定免责条款发生法律效力，被告仍需对涉案事故符合免责条件加以证明。交强险和商业险保单均记载机动车种类为5吨及10吨以下货车，使用性质为非营业货车或企业非营业用车，并无特种车性质的记载，保单、保险条款均未对特种车概念进行解释。按通常理解，特种车为特殊用途车辆，但无法得出被保险的自卸货车为特种车的结论，故被告不能适用该条款免责。再次，即使认定被保险车辆为特种车，导致车辆失去重心的原因可能有多种，例如：碰撞、急打方向倾覆、路面不平、固定车辆装置失灵等等。保险条款第五条将碰撞、倾覆等原因导致的车损均纳入保险责任范围，却在第八条以特种车辆作业中失去重心这个结果为标准予以责任免除，因其标准的模糊性及条款之间存在重合的情形，导致双方当事人对车辆倾覆失去重心受损是否理赔产生争议。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有两种以上解释的，应当采用有利于被保险人和受益人的解释。因此对于上述免责条款，本院采用对被保险人有利的解释，被告不得据此免责。就争议焦点二，本院认为事故发生后被告拒赔，故原告自行委托定损并无不妥。被告仅以原告单方定损为由不认可评估结论，而未能具体指出《物损评估意见书》在程序及事实上的实质性瑕疵，依据不足，故本院采纳《物损评估意见书》维修费用13,134元的定损结论。被告虽主张维修单位无相应修理资质，但是否具有维修资质并不影响原告实际损失及修复结果，故本院对被告意见不予采信。原告支付的评估鉴定费、图像资料费470元系原告为查明损失支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。原告主张的牵引费、吊车施救费3,100元，属车损险约定赔偿项目，本院予以支持。关于第三者楼板物损，经被告定损确定1,800元，损失亦属交强险保险范围应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海富野保洁服务有限公司保险金18,504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.60元，减半收取为131.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任一
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。