广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1937号
原告谢xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人韦xx，广西xx律师事务所律师。
被告秦xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告阳xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
以上二被告的共同委托代理人秦x，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，系二被告的儿子。
以上二被告的共同委托代理人张x，广西xx律师事务所律师。
原告谢xx诉被告秦xx、阳xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成由代理审判员徐素珍担任审判长，人民陪审员赵生付、周道奕参加的合议庭，于2015年12月15日第一次公开开庭审理了本案。原告谢xx及委托代理人韦xx、被告秦xx、阳xx的共同委托代理人秦x、张x、证人李某1、刘某到庭参加诉讼。本案诉讼中，被告秦xx、阳xx向本院提出鉴定申请，要求对《合作借款凭据》中第四行“此款在”之后的第4个阿拉伯数字和第七行中“二012年前（12月）”之后的“30”是否与《合作借款凭据》中其他内容为同一人、同一时间书写及是否存在添加进行司法鉴定，后经原、被告以摇珠方式选定广西公明司法鉴定中心对此进行司法鉴定，2016年4月29日该中心作出司法鉴定意见书。2016年7月19日，本院第二次公开开庭审理了本案。书记员梁晶担任记录。原告谢xx及委托代理人韦xx、被告秦xx、阳xx的共同委托代理人秦x、张x、证人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢xx诉称，两被告系夫妻，被告秦xx是从事房地产开发和工程建设的老板。2006年至2008年期间，被告秦xx周转资金紧张共分批次向原告共借款人民币35.7万元，交付有现金交付和银行转账两种方式。自2008年，原告就多次向两被告催促要求归还借款，两被告均以资金困难为由拒绝归还。2011年，原告已请好律师要起诉两被告归还借款，被告秦xx找到原告求情要求给予宽限期，于是，2012年10月9日亲笔写下一份《合作借款凭据》交原告收执。被告秦xx在该份凭据中向原告承诺：此款在2013年10月30日前如没有进场开工就本息还清。至今，原告对被告秦xx有无工程开工并不知情，两被告亦未归还原告借款，故于2015年10月30日诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还借款本金35.7万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息，利息从2006年5月6日起按照同期同类贷款利息的4倍计算至还清全部借款之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告谢xx对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、合作借款凭据，证明⑴被告秦xx向原告借款35.7万元；⑵上述借款约定了在2013年10月30日前还清本息；2、结婚登记机关的婚姻登记档案，证明⑴本案所涉借款发生在被告秦xx和被告阳xx婚姻关系存续期间，属于共同债务，⑵两被告的身份信息。
被告秦xx辩称，就原告目前提交的证据复印件来看，其暂时不发表答辩意见，希望核实原始证据之后再发表意见。对于原告提交的《合作借款凭据》确实是其出具的，但是在原告等人的胁迫下写的，《合作借款凭据》中的第四行“2013年十月”中的“3”应该是“2”，此次改动并非其所为，该处涂改涉及到诉讼时效的问题，是本案关键性的证据，若是其本人做的变动，应该会摁手印，且该证据是由原告保存的，因此，《合作借款凭据》进行了变造，证据疑点重重，作为证据的“三性”要求，应为无效证据，应当予以排除。原告在主张其权利的时候，诉讼时效无中止、中断的情形，原告提起的诉讼已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费和其他相关费用。
被告秦xx为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告阳xx辩称，一、原告提交的证据中没有其签字，其和被告秦xx已于2011年12月20日离婚了；离婚之前，无论被告秦xx是合股还是合作，都是被告秦xx个人经营性借款，其是一名医生，对于被告秦xx的作为都没有参与，也没有签字；二、无论原告主张的借款是否属实，婚姻关系存续期间，被告秦xx从来没有拿钱回来，亦没有其他收入用于夫妻共同生活；三、对于原告提供的证据，其认为原告在主张其权利的时候，诉讼时效无中止、中断的情形，原告提起的诉讼已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费和其他相关费用。
被告阳xx为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
本案诉讼中，在第一次开庭时，原告谢xx向本院申请证人李某1、刘某出庭作证，证人李某1当庭陈述：其自愿作证，原告系其小孩的老师；原告要去防城港看工程，让其帮看，然后两家人顺便旅游，所以其一起去了，然后认识了被告秦xx；原告第一次借款给被告秦xx是2006年至2007年间，在防城港，具体借款金额记不清楚了，直至2011年，陆陆续续借了三十几万给被告秦xx，有银行转账和现金支付，被告秦xx第一次写借条给原告的时候，其在场，之后原告每次借款给被告秦xx后被告写的借条，原告都会给其看。证人刘某当庭陈述：其自愿作证，其认识被告秦xx已经二十多年了，为被告秦xx做了事，也投资了被告秦xx的工程；在防城港的时候认识了原告，且带原告看过工地，亲眼看到原告将几万到十几万厚度的现金交给被告秦xx，并不知道是借款还是投资，也并没有看到被告秦xx写借条给原告，几个月后，应该是2008年，听说原告拿钱交押金，其只知道原告交款给被告秦xx了，具体是多少钱，并不清楚。同时，被告秦xx、阳xx向本院提出鉴定申请，要求对《合作借款凭据》中第四行“此款在”之后的第4个阿拉伯数字和第七行中“二012年前（12月）”之后的“30”是否与《合作借款凭据》中其他内容为同一人、同一时间书写及是否存在添加进行司法鉴定，后经原、被告以摇珠方式选定广西公明司法鉴定中心对此进行了司法鉴定，2016年4月29日，该中心作出了桂公明司鉴文字（2016）第121号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材标注时间2012年10月9日《合作借款凭据》内第4行“2013年”的“3”字是由“2”字添加笔划形成；“3”字下部笔划与相邻笔划及字迹不是同一支书写工具形成；“3”字下部笔划不具备进行是否为同一人书写的鉴定条件；2、检材标注时间2012年10月9日《合作借款凭据》内第7行“二012年前12月30日”的“30”字迹与相邻字迹是同一支书写工具书写形成；“30”字迹不具备进行是否为同一人书写的鉴定条件。另，在第二次开庭时，原告谢xx向本院申请证人李某2出庭作证，证人李某2当庭陈述：其自愿作证，其与原告系朋友关系；大概在2008年至2009年之间，被告秦xx在防城港接了工程后回到临桂召集了一些人一起吃饭，包括其与原告，因此，知道一点关于原告借了三十多万给被告秦xx的事情，具体数额不清楚；其也借了钱给被告秦xx；2013年9月份左右，其与原告到过被告秦xx位于虎山路的家催款，当时被告秦xx不在家，被告阳xx和其女儿在家，之后又到被告秦xx位于佳和花园的家找过，但没有找到被告秦xx。经过开庭举证及质证，原告对证人李某1的证言予以认可，原、被告之间存在真实的借贷关系；对证人刘某的证言予以认可，证人刘某是帮被告秦xx做事的人，对借款了解，也能够证明原告与被告秦xx发生了真实的借贷关系，且亲眼见证了借款现金的交付。对广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字（2016）第121号文书鉴定意见书及鉴定费发票无异议，该鉴定意见书证明本案所涉的《合作借款凭据》上2处有改动的地方是由被告秦xx所写，本次鉴定费应该由被告出。对证人李某2的证言没有异议，但是其与证人去催款的时间应该是2013年底中秋节前后的时间段，在时间上和证人所述的时间有点差异，当时到了被告秦xx的家中，被告秦xx的妻子和女儿在，其妻子说不知道被告秦xx在哪里，后来又到了被告秦xx在佳和花园的别墅，都没有见到被告秦xx。
被告秦xx、阳xx对原告提供的证据1真实性有异议，从标题开始顺数第四行还款日期中“2013”，其认为“3”字有添加的嫌疑，导致时间落点和借据落款时间不一致；证据2的真实性无异议，但是与原告的主张无关。对证人李某1的证言有异议，证人的小孩是原告的学生，其证明效力待确认，证人只是说第一次借款时其在场，后面几次都不在场，证人不能证明分几笔进行的交易，证人也无法确认是现金支付还是转账支付，只是经过提示才说的，故不认可其证言；证人刘某的证言有异议，证人只证明原告与被告秦xx之间的交付行为，但是交付行为引发的法律关系与约定的法律关系不一致，不能证明构成了债务关系，双方之间的法律关系待定。对广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字（2016）第121号文书鉴定意见书及鉴定费发票无异议。对证人李某2的证言没有异议。
本院结合原、被告双方举证和质证及证人李某1、刘某、李某2的证言、广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字（2016）第121号文书鉴定意见书的鉴定意见，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证及证人证言，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告谢xx为证明其主张提交了《合作借款凭据》一份，该凭据的内容为：“现有本人秦xx于2006年5月6日向谢xx借款人民币叁拾伍万柒仟元（￥357000元）整。此款在2013年十月30日前如没有工程进场开工就本息还清。此据借款人秦xx（捺印）xxxxxxxxxxxxxxxxx承借人：谢xx（捺印）xxxxxxxxxxxxxxxxxx2012年10月9日注：在二012年前（12月30号前所存接的工程谢xx都有和秦xx各人有50%的股份。秦xx特此承诺”。2015年10月30日，原告诉至本院，提出前述请求。
本案诉讼中，被告秦xx自认上述《合作借款凭据》中除“2013年十月”的“3”及“承借人：谢xx（捺印）xxxxxxxxxxxxxxxxxx”外，其余内容均为其书写。同时，被告秦xx、阳xx向本院提出鉴定申请，要求对上述《合作借款凭据》中第四行“此款在”之后的第4个阿拉伯数字和第七行中“二012年前（12月）”之后的“30”是否与《合作借款凭据》中其他内容为同一人、同一时间书写及是否存在添加进行司法鉴定，后经原、被告以摇珠方式选定广西公明司法鉴定中心对此进行了司法鉴定，2016年4月29日，该中心作出了桂公明司鉴文字（2016）第121号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材标注时间2012年10月9日《合作借款凭据》内第4行“2013年”的“3”字是由“2”字添加笔划形成；“3”字下部笔划与相邻笔划及字迹不是同一支书写工具形成；“3”字下部笔划不具备进行是否为同一人书写的鉴定条件；2、检材标注时间2012年10月9日《合作借款凭据》内第7行“二012年前12月30日”的“30”字迹是添加形成；“30”字迹与相邻字迹是同一支书写工具书写形成；“30”字迹不具备进行是否为同一人书写的鉴定条件。
同时查明，被告秦xx认为原告诉请的35.7万元系尚欠借款本金、利息及烂尾楼残值的累计之和，并自认其尚欠原告5万元借款本金未予以归还。
另查明，被告秦xx与被告阳xx于1975年10月29日在桂林市临桂区庙岭乡政府登记结婚，于2011年12月20日在桂林市临桂区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告谢xx对其主张承担举证的责任。本案诉讼中，原告谢xx以民间借贷纠纷为由，凭借被告秦xx出具的《合作借款凭据》及其申请出庭作证的证人的证言以证实其主张，要求二被告承担共同还款责任，但经原、被告以摇珠方式选定广西公明司法鉴定中心对上述《合作借款凭据》于2016年4月29日作出了桂公明司鉴文字（2016）第121号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材标注时间2012年10月9日《合作借款凭据》内第4行“2013年”的“3”字是由“2”字添加笔划形成；“3”字下部笔划与相邻笔划及字迹不是同一支书写工具形成；“3”字下部笔划不具备进行是否为同一人书写的鉴定条件；2、检材标注时间2012年10月9日《合作借款凭据》内第7行“二012年前12月30日”的“30”字迹是添加形成；“30”字迹与相邻字迹是同一支书写工具书写形成；“30”字迹不具备进行是否为同一人书写的鉴定条件，即原告为证明其主张所提交的唯一书证《合作借款凭据》存在重大瑕疵，而该证据系原告持有，其未能提供其他证据佐证或作出合理的解释以消除怀疑，故原告应承担对其不利的法律后果，因此，结合本案的证据材料及原、被告的陈述与抗辩，本院推定本案所涉《合作借款凭据》中约定的还款时间为2012年10月30日。同时，从本院查明的事实可知，本案并无诉讼时效中止、中断的事由发生，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼并要求二被告承担还款责任及支付利息，已经过了诉讼时效，因此，原告就本案提起的诉讼，与法律规定相悖，本院不予支持。而被告秦xx、阳xx抗辩称，本案所涉债务已经过了诉讼时效，本院予以采信。至于被告秦xx称其书写《合作借款凭据》系被原告等人胁迫，原告诉请的35.7万元系尚欠的借款本金、利息及烂尾楼残值的金额之和，其只欠原告借款本金5万元，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢xx的全部诉讼请求。
本案案件受理费6655元，文书检验鉴定费10500元，合计17155元。由原告谢xx负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6655元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁 晶
appoint