安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00464号
原告：肖某，女，1936年9月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：鲍克群，铜陵市法律援助中心指派律师
委托代理人：朱正满，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：李某，女，1951年5月28日出生，汉族，铜陵市勤奋化工厂退休职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪金霞（系李某之女）。
委托代理人：汪金花（系李某之女）。
原告肖某诉被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法由审判员姚朝军独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人鲍克群、朱正满，被告李某及其委托代理人汪金霞、汪金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告与被告父亲李友付××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2009年6月1日，原告和被告父亲李友付因拆迁安置补偿跃进村61栋403室房屋一套。2014年11月24日，铜官山区房屋征收管理办公室出具书面交房通知，房款和其他费用已结清，请予以办理房屋交接手续。至此，原告和李友付取得房屋的所有权和居住权，该房屋为原告和被告父亲共同共有。2014年12月1日，被告父亲李友付病重，特订立遗嘱，内容为：立遗嘱人李友付与铜陵市铜官山区建设局于2009年6月1日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，该协议项下回迁安置权益系李友付与肖某的夫妻共同权益，未曾分割，为防止我死后所遗留的上述房产权益份额在家庭成员之间产生纠纷，在我神志清醒之时，特立本遗嘱如下：1、上述财产权益（即位于安徽省铜陵市跃进东村61栋403室房屋）中我应享有的份额，在我死亡后由配偶肖某一人继承，其他人员不得享有、干涉。2、以上遗嘱是我的真实意思表示，未受任何欺骗、胁迫等干预。3、本遗嘱一式三份，立遗嘱人持两份，公证机构留存一份。该遗嘱于2014年12月1日在铜陵市衡平公证处进行了公证。2015年1月6日，被告父亲李友付病逝，被告即将原告赶出门，并将原告家中仅有的生活用品砸烂。原告为此报警，派出所出面协调未果。原告至今流浪街头、无家可归，生活异常艰难，只能靠朋友救济为生。李友付生前共育有四名子女，其中李德华、李德秀、李德安均已死亡，被告李某系唯一继承人。综上所述，原告认为，被告虽为李友付的法定继承人，但依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。现被继承人李友付生前立有遗嘱并经过公证，明确表示其遗留财产归原告所有，该遗嘱系李友付的真实意思表示，合法有效，应按遗嘱继承办理。为此，原告起诉要求依法继承跃进村61栋403室房屋的所有权；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：一、被告不存在霸占房产的行为，也没有对原告的居住进行限制，导致其无家可归。房屋权属还未确定，居住权还是属于李友付。被告也从未到该房屋居住，原告可以随时到房屋内居住。李友付的骨灰还供奉在房子里，被告有义务经常去上香烧纸。如果原告为李友付进行土葬，被告不会再对房产提任何要求，也不会再到房屋内进行活动。但原告连这点最基础的要求也不同意，是对被告基本权利的干涉，希望法院能保护被告的这一权利。二、房屋产权不确定。跃进东村是由原文化新村1栋3号演变而来，而文化新村1栋3号是由光明新村演变而来。光明新村是原勤奋化工厂19世纪70年代分给李友付和刘斯兰的公房，1986年迁到文化新村1栋3号，居住期间未取得该房屋的所有权。回迁安置房也没有办理房产证，产权并不能确定是李友付的，即使有公证遗嘱，权属还有待法院审查。因此，希望法院在确定房屋产权后再进行继承权的判决。即使能确定跃进东村61栋403室房屋的权属，该房屋也有被告母亲刘斯兰的一部分，作为刘斯兰的唯一在世女儿，被告对该房享有部分继承权。即使李友付将房产继承权全部给予原告，原告也不享有该房的全部继承权。三、遗嘱的形式要件不合法，不符合代书遗嘱的形式要件。1、原告提交的《交房通知单》不足以证明房屋产权归属，公证处不能以此来作遗嘱公证。2、原告提交的遗嘱、公证书存在以下疑点：（1）遗嘱系打印件，无订立遗嘱过程中的细节。立遗嘱人是否存在精神障碍、是否被胁迫、是否存在证人或旁人的引诱或故意行为，公证处是否对房屋产权归属进行过严格审查。原告提供的遗嘱疑点重重，遗嘱公证的流程及程序不合规，属无效遗嘱，法院应对遗嘱进行严格审查。（2）李友付是在住院期间立遗嘱的，院方出院记录有“患者纳食、睡眠欠佳”，说明医院在治疗过程中采用了神经类药剂治疗，导致立遗嘱人神志不明。（3）遗嘱为代书遗嘱，没有见证人和立遗嘱人的签名，不符合继承法关于代书遗嘱的规定。（4）立遗嘱人李友付在公证处口述遗嘱，公证员代为草拟并打印，在向李友付宣读遗嘱内容并经核对属实后，由立遗嘱人、两名以上的公证员签名，草拟遗嘱存档也是确定遗嘱效力不可缺少的内容，填写申请表，审查、告知程序是否合法，原告应提供相应的证据证明。另外，立遗嘱时是否提交了相关产权证明书，公证申请表、谈话笔录、送达回执等材料原告应当予以提交。（5）无相关诊断证明立遗嘱人精神状态良好，意思表达清楚。立遗嘱人李友付立遗嘱时已是86岁高龄，且是在住院期间。公证处应当要求为其治病的主治医生和所在医院为其出具神志清楚、逻辑思维正常、对答切题的证明。但该遗嘱没有附相关证明，不能证明是李友付真实意思的表达。李友付有书写自己姓名的能力，而遗嘱上只有其指纹和印章，这一点也印证了李友付要么意识不清楚，要么受胁迫立下遗嘱，不愿签上自己的名字。遗嘱视频中不少内容与事实相抵触，前后矛盾。严重缺少公证遗嘱的有效实质要件和形式要件，公正程序存在严重瑕疵。四、原告为了霸占房产胁迫立遗嘱人立遗嘱，涉嫌在立遗嘱人生命垂危时将其遗弃，加速其死亡。2012年初，原告为了将拆迁房过户给自己儿子，不断与李友付吵嘴打架，甚至以离家出走相要挟，李友付为保护自己财产不落入他人之手提出离婚，后法院判决原告与李友付离婚，拆迁房由于没有取得产权，未予处理。原告未达到预期效果，连续多次找李友付，软磨硬泡，李友付出于同情，与原告复婚。复婚后原告原形毕露，百般阻挠被告看望父亲，复婚之前的两年，在被告的精心照料下，李友付身体调理的非常××，基本没住过院。复婚之后，原告为了得到拆迁房不断与李友付打架并报警。李友付身心疲惫，身体每况愈下，短短几个月连续住院治疗，数次昏厥家中。在李友付身体极度病危情况下，原告也未通知被告，让被告照顾父亲。李友付2014年11月24日取得跃进东村61栋403室房屋的居住权后，房屋从无形变有形，原告加大了逼迫力度，2014年12月1日，强拖生病住院的李友付去公证处立遗嘱。立完遗嘱后，李友付已经失去利用价值，更是直接加速了他的死亡进程。2014年12月4日在病情未好转的情况下，让李友付强行出院。2014年12月13日，李友付再次住进人民医院，2014年12月29日出院，但仅隔一天，又住进了公安医院，其中发生什么事情，为何住进公安医院而非熟悉病情的人民医院？目的何在，相信大家心知肚明。2015年1月4日，原告及其女儿女婿在李友付极度病危的情况下，签字出院。后将李友付扔在跃进东村马路一走了之。身上值钱的东西被洗劫一空，寒冬腊月只穿了单薄的衣裤。因原告并未告知李友付病危，李友付本人也神志不清，不能准确说出实际情况。派出所多次联系肖某，也无任何回应。被告未了解实情，不敢贸然行动。两天后，李友付含恨而终。正是由于原告的恶毒遗弃和不作为，直接导致李友付的死亡。原告之所以迫不及待置李友付于死地，是因为其小儿子马上出狱了，她儿子曾有过殴打李友付的劣迹，肖某担心两人在一起会产生矛盾，会让李友付改变主意，重立遗嘱。被告认为，原告骗立遗嘱，再以卑鄙恶毒的手段导致老人的死亡，已达到获得财产的目的，法院应剥夺其对被害人遗产的继承权利。李友付去世后，被告也曾考虑告肖某遗弃罪，但由于肖某年事已高，即使罪名成立，也不能将其绳之以法，只得放弃。但即使不能对其进行刑法处罚，也应在财产继承上对其进行惩罚。五、原告丧失基本社会公德，只想获得房产，对李友付的身后事漠不关心，不闻不问，不具备房产继承条件。李友付的丧葬事宜均由被告操办，李友付火化肖某也没有出现，却一直忙着为霸占房产做准备。被告提出原告给李友付买块墓地，被告放弃所有的财产继承权，但这一简单要求，原告也不肯答应，宁愿将钱给律师交诉讼费。六、被告对李友付的财产享有继承权。李友付曾于2012年6月立下遗嘱，将房产权利给被告。此时，李友付身体××，神志清醒，更能表达其真实意愿。七、原告提供的两份亲属证明，亲属关系不全、不明确，不具有法律效力，不能证明被告是唯一继承人。综上所述，原告的诉求，理由不能成立，要求剥夺原告的继承权，驳回原告的诉讼请求，裁决公证书无效，原告为李友付购买墓地安葬，让死者入土为安。被告愿将李友付的房产捐献给山区的穷孩子。
原告肖某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份、户籍证明一份，证明原、被告基本身份信息。2、结婚证一份，证明原告与李友付系夫妻关系。3、交房通知单一份，证明原、被告于2014年11月24日正式取得位于跃进东村61栋403室的房屋。4、遗嘱一份、公证书一份，证明被告李友付2014年12月1日订立遗嘱，其房产份额由原告继承。5、亲属关系证明一份，证明李友付死亡后有四名继承人，其中李德华、李德秀、李德安均已死亡，被告李某为唯一继承人。6、死亡注销证明一份，证明李友付2015年1月17日因死亡注销户口。7、诊断证明书一份、××人证一份、低保证一份、养老保险证一份，证明原告常年生病住院治疗，且为低保护、××人，生活困难，无其他收入来源。
被告李某为证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、勤奋化工厂证明一份，证明房子系公房。2、铜陵市人民医院出院记录一份（14040466），证明李友付住院期间身体垂危，医院不允许出院，肖某强行让其出院。3、（2013）铜中一终字第275号民事判决书一份，证明李友付与肖某于2013年经法院判决离婚。4、铜陵市人民医院出院记录一份，证明李友付2014年12月29日住院后，病情好转回家。5、铜陵市公安医院病历记录一份，证明原告不给李友付治疗。6、实物一份，证明出院后身体大量流血，原告在李友付身体大量流血的情况下仍坚持其出院。
7、遗嘱一份，证明李友付于2012年6月3日立遗嘱将其财产给李某。
证据的质证：被告李某对原告肖某提交的证据1、6、7没有异议。证据2，结婚证已经失效。证据3，只能证明费用已结清，不能证明产权归属。证据4，只是打印遗嘱，没有立遗嘱的细节，没有其他因素的审查，不能证明李友付立遗嘱时的情况。证据5，亲属关系不全，不明确，没有李友付及第二任配偶的信息；李友付与第一任配偶生了六个子女，不是四个，李某并不是唯一在世的继承人。
原告肖某对被告李某提交的证据1，证据来源有异议，真实性不清楚，合法性不予认可。出具时间为2012年3月2日，应当由经办人签字，不能证明被告方的目的。证据2，真实性没有异议，不能证明被告的观点，只能证明李友付的病情。证据3，真实性、合法性均没有异议。证据4，真实性没有异议，只能客观反映李友付的病情，不能证明被告的观点。证据5，真实性没有异议，系李友付本人强烈要求出院回家。证据6，李友付身前的衣裤真实性没有异议，至于什么原因流血不清楚，不能证明原告方观点。证据7，真实性不能确认，代书人、见证人均未到庭核实，时间为2012年6月2日，原告提交的2014年公证遗嘱，遗嘱不具有法律效力，遗嘱内容注明李某系唯一的女儿，李某是唯一继承人。
证据的认证：对于原告提交的证据1、6、7，被告均无异议，本院经审查予以认可；证据2，因李友付与肖某于2013年经法院终审判决离婚，故该证据不能证明原告与李友付之间的婚姻关系；证据3，虽系复印件，但被告对于原告回迁该房的事实不持异议，本院经审查予以认可；证据4，原告提交了公证书原件，本院经审查予以认可；证据5，原告提供了相关原件，盖有单位印章，本院予以认可。
对于被告李某提交的证据1，证明出具日期为2012年3月2日，出具证明的目的无法认定，且该证明不能证明分配的是房屋产权还是居住权；证据2，真实性原告无异议，本院予以认定，从出院记录的记载来看，李友付当时在病情危重的情况下出院，但究竟是谁要求出院不能认定；证据3、4，原告对其真实性均无异议，本院经审查予以认可；证据5，真实性原告无异议，本院予以认可，从病历记录的内容来看，系李友付本人要求出院。证据6，原告对其真实性无异议，但李友付因何流血、何时流血形成，本院无法判断；证据7，被告提交了相应的原件，真实性本院予以认可，但李友付在代书遗嘱后又立下公证遗嘱，无论从遗嘱形成时间还是遗嘱效力上，均应以公证遗嘱为准。
经审理查明：原告肖某与李友付××××年××月××日登记结婚，2013年9月16日经铜陵市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00275号民事判决书判决离婚。2014年5月13日，原告肖某与李友付登记复婚。2014年12月1日，李友付在铜陵市衡平公证处立下公证遗嘱一份，公证书编号（2014）皖铜衡公证字第3653号，遗嘱载明：“立遗嘱人李友付与铜陵市铜官山区建设局于二００九年六月一日签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，该协议项下回迁安置权益（现回迁为安徽省铜陵市跃进东村61栋403室房屋一套、面积：78.19平方米）系李友付与肖某的夫妻共同权益，未曾分割。为防止我死后所遗留的上述房产权益份额在家庭成员间发生争议，在我神志清醒之时，特立本遗嘱如下：1、上述财产权益（即位于安徽省铜陵市跃进东村61栋403室房屋）中我应享有的份额，在我死亡后由配偶肖某（公民身份号码：××）一人继承，其他人员不得享有、干涉。2、以上遗嘱是我的真实意思表示，未受任何欺骗、胁迫等干预。3、本遗嘱一式三份，立遗嘱人持二份，公证机构留存一份。”李友付在遗嘱上签章并捺印。
2015年1月6日，李友付去世。李友付的父母已先于李友付死亡，李友付生前共育有四个子女，分别为李德华、李德秀、李德安、及被告李某，其中，李德华、李德安均已死亡，李德秀生死状况不明。
另查明，铜陵市跃进东村61栋403室房屋系李友付与肖某婚姻存续期间取得的回迁安置房，2014年11月24日，铜官山区房屋征收管理办公室出具的《交房通知单》载明，该回迁安置房的房款及其他费用均已结清。后原告肖某及李友付即入住该房。
本院认为：公民的财产继承权受法律保护。在本案中，铜陵市跃进东村61栋403室房屋系李友付与肖某婚姻存续期间取得的回迁安置房，虽未办理产权证书，但依据《交房通知单》载明的情况，房款及相关费用已结清，故两人已实际取得该房所有权，李友付对该房享有一半财产权利。现李友付去世，铜陵市跃进东村61栋403室房屋属于李友付的财产份额形成遗产，原告肖某要求对李友付的房产份额进行继承，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，李友付生前立有遗嘱，故不适用法定继承，应按照遗嘱继承办理。从李友付的遗嘱内容来看，铜陵市跃进东村61栋403室房屋属于李友付的财产份额由肖某一人继承，该遗嘱内容合法有效。被告李某称李友付在2012年6月3日立有代书遗嘱，该代书遗嘱真实性无法确认，因李友付2014年12月1日重新立下遗嘱，故应以后一份遗嘱为准进行继承。且2014年12月1日所立遗嘱为公证遗嘱，在效力上高于代书遗嘱，故本院认为对于李友付的遗产应按照2014年12月1日的公证遗嘱内容进行继承。被告李某对公证遗嘱的效力提出质疑，但关于李友付立遗嘱时无行为能力、受到欺骗或胁迫等，据系其主观臆测，并未向本院提交相应的确凿证据材料。被告李某称原告对李友付存在遗弃行为，应剥夺其继承权，但未向本院提交充分的证据材料。故本院对被告李某的抗辩理由均不予采信。铜陵市跃进东村61栋403室房屋属于李友付的房产份额由原告肖某继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第39条、第42条的规定，判相关决如下：
铜陵市跃进东村61栋403室房屋属于李友付的房产份额由原告肖某继承，归其所有。
案件受理费5991元，减半收取2995.50元，由原告肖某承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一五年十月十四日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
39．遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
42．遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。