山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终707号
上诉人（原审被告）青岛捷能石油钻机有限公司。
法定代表人于普明，董事长。
委托代理人赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李松颖，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛第二电控设备有限责任公司。
法定代表人王吉环，董事长。
委托代理人刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
上诉人青岛捷能石油钻机有限公司（以下简称捷能公司）因与被上诉人青岛第二电控设备有限责任公司（以下简称第二电控公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月19日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人捷能公司的委托代理人赵磊、李松颖，被上诉人第二电控公司的委托代理人刘永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第二电控公司在一审中诉称：2008年3月6日第二电控公司与捷能公司签订了《工矿产品购销合同》，合同总价款为1130000元，第二电控公司事后按约履行了合同义务。2009年12月1日，第二电控公司又为捷能公司维修设备更新了三只互感器，价值28340元。2012年8月8日第二电控公司与捷能公司双方对捷能公司的欠款再一次进行了对账，捷能公司尚欠第二电控公司货款总额为141340元。事后捷能公司对余款久拖不付。无奈，第二电控公司特诉至法院，请求法院依法判令捷能公司支付第二电控公司所欠货款141340元及该款自2010年1月1日起至起诉之日2014年5月26日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息87772元，合计229112元，本案诉讼费用由捷能公司承担。
捷能公司在一审中答辩称：第二电控公司与捷能公司之间不存在买卖合同关系，第二电控公司也没有有效交付证据，请求驳回第二电控公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明的事实：2008年3月6日，第二电控公司（供方）与捷能公司（需方）签订了《工矿产品购销合同》一份，约定捷能公司购买第二电控公司高低压配电柜一套，总价款为人民币1130000元（含税价），交货前付合同金额的60%，货到验收合格后付合同金额的30%，质保金10%，一年内付清，货物交付使用日期为4月10日前。货到工地后捷能公司派人按合同第二款进行验收，合格后收货。
合同签订后，第二电控公司按照约定将涉案的高低压配电柜一套交付给了捷能公司，捷能公司通过银行转账的方式于2008年6月25日支付给第二电控公司678000元，并于同年12月8日支付给第二电控公司339000元，合计付款1017000元。2009年捷能公司从第二电控公司处购买了三个传感器价值为28340元，但一直未付款。综上，捷能公司尚欠第二电控公司货款合计141340元。
本案诉讼过程中，第二电控公司明确其诉讼请求为：要求捷能公司支付第二电控公司所欠货款合计141340元，并承担该款自2010年1月1日起至第二电控公司起诉之日（2014年5月26日）止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失共计87772元。
原审庭审中，第二电控公司还明确了利息的计算方式为：2010年1月1日的起算时间是第二电控公司于2008年4月10日给捷能公司供完货之后，因为第二电控公司与捷能公司在合同中约定质保金10%是一年内付清，计算至第二电控公司起诉之日（2014年5月26日）止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应为87701元（141340元×贷款利率0.5‰×1241天），因计算天数有误，诉状中多主张的71元第二电控公司自愿放弃。
原审庭审中，捷能公司对第二电控公司提交的2012年8月8日的证明上的捷能公司财务专用章不予认可，并书面申请对该财务专用章的真伪性进行司法鉴定。原审法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，后因捷能公司一直未到鉴定机构办理鉴定手续，该司法鉴定所将本案予以退回。
原审法院认为，根据第二电控公司提交的证明、工矿产品购销合同、中国农业银行的转账凭证、收款收据等证据及其在本案中的陈述，捷能公司从第二电控公司处购买货物并拖欠货款141340元，事实清楚，现第二电控公司要求捷能公司支付所欠货款，符合法律规定，原审法院予以支持。捷能公司对第二电控公司提交的证明中捷能公司财务专用章的真伪性进行司法鉴定，因捷能公司一直未到鉴定机构办理鉴定手续，致使本案司法鉴定程序无法进行，视为捷能公司自动放弃权利。第二电控公司主张捷能公司支付利息87701元，未超出法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、青岛捷能石油钻机有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛第二电控设备有限责任公司所欠货款141340元。二、青岛捷能石油钻机有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛第二电控设备有限责任公司利息87701元（自2010年1月1日起至2014年5月26日止）。三、驳回青岛第二电控设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由青岛捷能石油钻机有限公司负担。
宣判后，捷能公司不服，向本院提起上诉。
上诉人捷能公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人也没有证据证明其向上诉人进行了交付，请求二审法院查明事实：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人第二电控公司答辩称：一方存在买卖合同关系的事实和证据充分，双方的买卖合同签订于2008年3月6日，虽然被上诉人没有原始件，但提交了复印件。在2012年8月8日的欠款证明上，上诉人加盖了其财务章，认可其欠款，并又于2012年8月15日在该证明的反面说明了设备使用情况，并再次加盖了上诉人的公章。二、诉讼过程中，上诉人虽提出鉴定申请，但鉴定机构对印鉴进行取证时，上诉人均不配合，也未到鉴定机构办理相关手续，导致鉴定程序拖延了半年之久。三、上诉人通过管辖异议方式故意拖延诉讼。四、上诉人在2008年6月25日支付给被上诉人的678000元，2008年12月8日支付给被上诉人的339000元，对于上述两次付款上诉人没有作出合理解释，上诉人没有否认是支付的本案所涉高低压配电柜的款项。五、上诉人自始至终没有说明其现在使用的高低压配电柜的来源。综上，上诉人的上诉无事实依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间被上诉人提交如下证据：证据一、2010年9月24日“证明”原件一份及2010年10月20日“要求与说明”原件一份，两份证据是同一张纸的正反面，“证明”中加盖了上诉人财务专用章，“要求与说明”中加盖了上诉人的公章。被上诉人主张该证据的形成过程是：被上诉人于2010年9月24日打印了“证明”的内容并加盖了被上诉人的公章，交给上诉人进行对账，上诉人于2010年10月20日在正面加盖了其财务章予以确认，并在该证明的反面出具了“要求与说明”，由其副总黄福军签字加盖了上诉人的公章，并将整体返还给被上诉人。证明：上诉人认可尚欠被上诉人货款，只是认为设备运行不太稳定。上诉人质证称，对证据的真实性不予认可，内容、形式不符合证明的要素。“证明”与被上诉人的待证事实之间无关联性，系被上诉人自行出具的证明，“证明”的左下角出现的上诉人的财务专用章加盖的位置不是证明形式要求的位置，该章系被上诉人在上诉人非经正式用印程序的纸上后打印上该证明内容，所以不代表上诉人认可该证明内容。对于该证据反面的“要求与说明”的质证意见，上诉人认为与被上诉人的待证事实无关联性，该说明所指向的设备，被上诉人并不能证明系本案的诉争标的物。对于证据上上诉人的财务专用章及上诉人的公章的真实性不予认可，至于是否鉴定需庭后核实。经本院向上诉人释明，如上诉人申请鉴定，限其于庭后提交书面鉴定申请并交纳相应鉴定费用，否则视为放弃鉴定，视为对上诉人印章真实性的认可。但在本院限定的期限内，上诉人并未提交相应的书面申请，本院对被上诉人提交的证据一的真实性予以确认。
证据二、提交增值税发票存根原件一份，证明：被上诉人向上诉人交付货物的同时开具了金额为113万元的增值税发票，并将增值税发票交给了上诉人。上诉人质证称，该发票上未按约定加盖财务专用章，不符合增值税发票形式要件，故不能证明被上诉人的待证事实，上诉人也未收到此发票。
二审经审理查明，2012年8月8日的证明载明：“青岛捷能石油钻机有限公司：贵公司于2008年3月与我公司签定高低压配电柜合同，总价值为壹佰壹拾叁万元整（￥：1130000.00）。贵公司在2008年7月已付我公司陆拾柒万捌仟元（￥：678000.00），2008年12月付款叁拾叁万玖仟元整（￥：339000.00），总共付设备款壹佰零壹万柒仟元整（￥：1017000.00）。2009年增加更换互感器叁只，价值为贰万捌仟叁佰元整（￥：28340.00），现贵公司共欠我公司货款壹拾肆万壹仟叁佰肆拾元整（￥141340.00）。青岛第二电控设备有限责任公司2012年8月8日。”加盖了被上诉人的公章，左侧加盖了上诉人的三枚财务专用章。在该证明的反面系函件一份，载明：“青岛第二电控设备有限责任公司：贵公司为我公司安装的高低压配电柜，在使用过程中，性能不稳定，时常出现故障。烦请贵公司分析故障原因，提出周全的解决方案，确保我公司高低压配电柜设备运行稳定可靠。青岛捷能石油钻机有限公司2012年8月15日”，并加盖了上诉人的公章。
被上诉人主张该份证据形成的过程为：2012年8月8日，被上诉人打印形成了证明，加盖了其公章后交给上诉人进行对账，上诉人在该证明上加盖了其财务专用章，并于2012年8月15日在该证明的反面出具函件内容，加盖了上诉人的公章，然后整体交还给被上诉人。上诉人则主张欠款证明上加盖的三枚财务专用章系上诉人财务人员用作财务专用章的实验，函件并非上诉人的真实意思表示。上诉人在一审过程中申请对2012年8月8日欠款证明上的财务专用章的真伪性进行鉴定，后因上诉人并未办理鉴定手续，鉴定机构予以退回。
2010年9月24日的证明内容与2012年8月8日证明内容一致，左侧加盖了上诉人的财务专用章一枚；其反面系“要求与说明”一份，内容系要求被上诉人对设备故障提出解决方案。落款时间为2010年10月20日，并加盖了上诉人的公章一枚。对于该份证据的形成过程，被上诉人主张与前述证据的形成过程一致。
一审期间，被上诉人提交了进账单复印件、收据复印件各两份，证明：上诉人通过银行转账方式于2008年6月27日向被上诉人支付了678000元，于2008年12月8日向被上诉人支付了339000元，对于是否支付过上述两笔款项，上诉人称需要庭后核实，经本院向上诉人释明，限其于庭后2日内核实并书面回复本院，逾期不回复视为对上述事实的认可。上诉人否认支付过本案合同项下的货款，对于除本案合同项下的交易之外，双方是否有其他业务往来，经本院向上诉人释明，限其于庭后2日内核实并书面回复，如支付的是本案合同之外的款项，须一并提交相应的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。但上诉人在本院限定的期限内并未书面回复本院或提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否成立高低压配电柜的买卖合同关系，上诉人是否尚欠被上诉人货款。
首先，对于被上诉人提交的2012年8月8日对账证明，上诉人虽对加盖的三枚财务专用章的真伪性申请鉴定，但因其未办理相关鉴定手续被予以退回，视为上诉人对该份欠款证明真实性的认可，对于2010年9月24日的对账证明，因上诉人对加盖的财务专用章也未提出鉴定申请，视为对证据真实性的认可。在该两份证明中均明确载明：上诉人与被上诉人签订了高低压配电合同，且上诉人已经分两笔支付了相应款项，与2009年更换的互感器三只，上诉人共计尚欠被上诉人141340元。其次，2012年8月15日，上诉人为被上诉人出具的函件中也认可被上诉人为被上诉人安装了高低压配电柜，对此，上诉人虽否认该份函件并非其真实意思表示，但并未提交证据予以证明。第三，上诉人于2008年6月25日支付给被上诉人的678000元，2008年12月8日支付给被上诉人的339000元，与被上诉人提交的《工矿产品购销合同》约定的总价款1130000元，交货前付合同金额的60%，货到验收合格后付合同金额的30%相互印证，且上诉人虽否认是支付本案合同项下的货款，但并未提交相反证据予以证明。被上诉人在二审期间也提交了相关的增值税发票，上述证据可以构成完整的证据链，证明上诉人与被上诉人之间成立高低压配电柜的买卖合同关系，且上诉人尚欠被上诉人货款141340元，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
双方合同约定货到验收合格后付合同金额的30%，并约定质保金一年内付清，上诉人于2008年12月8日支付给被上诉人的339000元，因此，上诉人应于2009年12月7日前向被上诉人支付剩余款项，但上诉人并未按照双方合同约定支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。现被上诉人主张从2010年1月1日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息87701元并无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4737元，由上诉人青岛捷能石油钻机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王润之
书 记 员 张 恬