湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1230号
原告吴靖，女，1971年12月17日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人金涛，湖南惟明律师事务所律师。
被告魏恒，女，1965年3月26日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
原告吴靖诉被告魏恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员易金玲适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告委托代�人金涛、被告魏恒及委托代理人冯远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴靖诉称：原告和被告系朋友关系。2013年至2014年被告因投资需要向原告借款3笔，分别为2013年9月3日借款100万元，12月3日借款100万元，2014年3月4日借款360万元，共计560万元，原告在以上日期通过银行转账向被告提供了大部分借款，少数是现金。借款后，被告陆续归还了320万元本金，还有240万元本金尚未归还，原告多次催促还款，被告于2015年3月27日向原告承诺，从2015年4月30日开始每个月归还500元，但这样的归还数额远远不能达到原告要求，故其诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠原告的借款本金240万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告吴靖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
二、2013年9月3日银行转�凭证、收条各1份，拟证明2013年9月3日，被告向原告借款100万元；
三、2013年12月3日银行转账凭证、收条各1份，拟证明2013年12月3日，被告向原告借款100万元；
四、2014年3月4日银行转账凭证、收条各1份，拟证明被告向原告借款360万元；
五、还款承诺书1份，拟证明被告总计尚欠原告240万元；
六、2015年4月、5月账户历史明细清单1份，拟证明被告已按照还款承诺书内容还款1000元。
被告魏恒对原告提交的证据质证认为：对证据一、六无异议；对证据二、三、四中的3份收条认为系逾期举证，原告没有按照法律规定及法庭指定的举证期限列举，被告不予质证，对3份银行转账凭证认为转账金额与原告诉求金额不符，差额部分原告主张为现金交付，有违常理，不能证明原告已将借款完全交付；对证据五认为虽为被告所写，但是在原告指使他人采用诱骗手段且被逼无奈的情形�所书写，内容并非被告真实意思表示。
答辩人魏恒辩称：答辩人与被答辩人系朋友关系。2013年开始，被答辩人与答辩人共同“投资”案外人王俊所经营的体育彩票项目，双方约定，被答辩人将自己的“投资款”交予答辩人，答辩人转付案外人王俊，再由案外人王俊向答辩人出具借条，被答辩人所诉的三笔款项均按此约定执行。被答辩人明知对其所诉三笔款项的去向为“投资”案外人王俊，且其支付款项的真实意思表示和目的就是为了“投资”案外人王俊，非借钱给答辩人，王俊才是真实借款主体，答辩人非本案适格被告。
被告魏恒为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
七、银行转账记录，拟证明被告在收到原告转账钱款后，当天即转付于案外人王俊，并未占有使用借款，被告不是本案的借款人，实际借款人为王俊；
八、借款协议，拟证明原告与案外人�俊在本案所涉三笔款项发生前即已存在直接的借贷关系，本案实际借款人为王俊，不是被告。
原告对被告魏恒提交的证据七、八认为与本案无关，均不予质证。
对原、被告所举证据，本院认证如下：原告提交的证据一、六，被告不持异议，本院依法予以认可，证据二、三、四中的收条，原告因重大过失逾期提供，但该证据与案件基本事实有关、能够证明待证事实，证据二、三、四中的银行转账凭证内容真实、来源合法且与本案有关联，本院对上述证据均予以认定；证据五系被告本人书写，与证据二、三、四形成完整的证据锁链以证明待证事实，本院对其真实性、关联性、合法性均予认可；对证据七、八，本院认为，合同具有相对性，该两份证据与本案无关，本院对此不予采信。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告魏恒与原告吴靖系朋友关系。2013年9月3日，被告魏恒向原告吴靖借款1000000元，原告吴靖扣除三分利息后向被告账号为602861863888的账户转账970000元，同日，被告魏恒向其出具1000000元的收条1份；2013年12月3日，被告魏恒再次借款1000000元，原告吴靖扣除三分利息后向被告同一账号转账970000元，被告出具1000000元收条1份；2014年3月，被告魏恒向原告吴靖借款3600000元，2014年3月3日、3月4日，原告吴靖在扣除利息后向被告同一账号共计转账3432000元，2014年3月4日，被告向原告出具3600000元的收条1分，将落款处注明为“借款人魏恒”。之后，原告在起诉状中自认被告陆续归还借款3600000元。2015年3月27日，被告魏恒向原告吴靖出具书面材料一份，内容为：“因每月只有少量的工资收入，您的240万元，我只能从2015年4月30日开始每月付您工行卡号500元，如今后能力大了会适当增加还款额，请放心，在�有生之年我一定还清，请相信！”。同年4月、5月，被告依其书写的还款承诺书内容向原告共计偿还借款1000元。原告以少量还款无法满足其需求为由诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告魏恒向原告借款，原告提供了借款，并由被告向其出具收条及还款承诺书，原、被告双方已经形成民间借贷关系，被告魏恒对其债务应当清偿。现原告提供借款时，预先将利息在本金中扣除，借款本金应按实际提供的借款数额支付，原告庭审中自认被告魏恒已经偿还借款3200000元，依据其所提供的借款金额，扣除被告魏恒已经偿还的借款，被告魏恒尚欠原告吴靖借款2172000元，故对原告要求被告偿还借款本金2400000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告魏恒辩称，其与原告共同投资案外人王俊，王俊为本案实际借款主体，其仅为经手人身份。因被告没有向本院提交原、被告之间存在共同投资行为的证据，且其每次出具收条的金额与原告提供款项金额均不一致，不符合经手人及共同投资人身份的客观事实，故本院对被告上述抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告魏恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴靖借款2172000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告魏恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 易金玲
二〇一五年九月一日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不实用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。