陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终150号
上诉人（原审被告）：韩玉英，女，1967年1月1日出生，汉族，住汉中市南郑区大河坎镇艺苑九龙壁小区***栋*单元***室，退休职工，系被上诉人邹劭春前妻。
委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗锦秀，女，1939年11月13日出生，汉族，住陕西航空职业技术学院家属院106栋1单元4楼中户，退休教师。
委托诉讼代理人：毛盛元，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：邹劭春，男，1965年4月23日出生，汉族，住陕西航空职业技术学院家属院106栋1单元4楼中户，陕西航空职业技术学院职工，系被上诉人罗锦秀之子。
上诉人韩玉英因与被上诉人罗锦秀、邹邵春民间借贷纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩玉英及其委托诉讼代理人程全礼，被上诉人罗锦秀及其委托诉讼代理人毛盛元，被上诉人邹邵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）罗锦秀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告邹劭春、韩玉英共同归还借款193000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：二被告于2010年9月29日登记结婚，双方均系再婚。二被告婚后初期夫妻关系较好，后因家庭经济问题及原告与被告韩玉英婆媳关系不睦，自2015年9月26日后，二被告因夫妻感情纠葛分居至今，被告邹劭春同原告居住在被告邹劭春所在单位家属院，被告韩玉英在其与被告邹劭春婚后购买的汉中市南郑区大河坎镇艺苑九龙壁305栋02单元01室居住生活。2016年1月22日，被告邹劭春起诉要求与被告韩玉英离婚，经审理，判决准予二被告离婚；向原告之母罗锦秀借款5万元，由邹劭春、韩玉英各自偿还25000元；婚后购买的南郑县大河坎镇艺苑九龙壁小区305幢02单元01号房屋及装修归邹劭春所有，邹劭春向韩玉英支付艺苑九龙壁小区房屋折价款102177.6元、装修折价款37000元等内容的判决。关于邹劭春提出装修费借其母罗锦秀53000元及还银行贷款借其母罗锦秀累计71000元属于夫妻共同债务的问题，因罗锦秀已另案主张权利，是否属于夫妻共同债务应另案审理。另，自2012年1月6日至2017年8月9日63次原告罗锦秀将其工资收入通过银行转款代二被告支付购房按揭贷款80000元（其中2017年7月18日后为2000元），并于2017年12月11日通过建行转款1100元给二被告用于还贷。
一审法院认为，对于原告诉请二被告归还因二被告购房首付借其62000元问题，南郑县人民法院（2017）陕0721民初305号民事判决书和陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终991号民事判决书均已确认借款金额为50000元，同时上述判决已对此50000元的偿还予以判决，对此本案不再处理，对原告此项请求中的另外12000元，不予支持。对原告诉请二被告支付其用于二被告婚后房屋装修53000元借款问题，由于二被告婚后夫妻关系不睦与原告和被告韩玉英婆媳关系不和有关，被告邹劭春在向其母出具的条据没有被告韩玉英签名，亦无其他充分证据佐证条据的真实性。原告提交的8张条据，金额为147000元，与原告在本案中的请求及事实不符，鉴于原告与被告邹劭春的母子关系，故上述8张条据的真实性、关联性、合法性存有诸多疑点，不符合民事证据规则要求，故原告的此项诉讼请求，不予支持。对原告要求二被告偿还其为二被告支付房贷80000元问题，原告提交的自2012年1月6日至2017年8月9日63次将其工资收入通过银行转款代二被告支付购房按揭贷款80000元清单（其中2017年7月18日后为2000元）和银行交易明细足以证明原告代二被告还房贷80000元的事实存在，原告对二被告购买房屋作出了相应贡献，离婚判决已对二被告婚后购置的房屋进行了分割，应当公平考虑原告的利益，因此，在2017年7月18日一审判决前，原告代二被告支付的78000元房贷应当视为二被告夫妻共同债务，二被告应当各自偿还原告39000元，此后原告归还的3100元房贷，由于一审判决已将该房屋判归被告邹劭春所有，该款项应当视为被告邹劭春个人债务，由被告邹劭春向原告偿付。被告韩玉英辩称认为房屋按揭贷款的归还由被告邹劭春工资支付，与本案查明事实不符，其辩称观点不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告邹劭春应在本判决生效之日起十日内偿付原告罗锦秀人民币42100元；被告韩玉英应在本判决生效之日起十日内偿付原告罗锦秀人民币39000元；二、驳回原告罗锦秀要求被告邹劭春、韩玉英归还其50000元外的12000元购房借款及房屋装修借款53000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告罗锦秀负担690元，由被告邹劭春负担700元，由被告韩玉英负担690元。
上诉人韩玉英上诉请求：1、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721民初2001号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人罗锦秀自2012年1月6日至2017年8月9日63次将其工资收入通过银行转款代原审二被告支付购房款按揭贷款8万元的清单不真实，存在造假嫌疑，不符合常理，不可信，也没有证据证明该8万元用偿还房贷。2013年7月份，双方曾有份协议约定，上诉人韩玉英的工资用于家庭生活开支，被上诉人邹邵春的工资用于还房贷和收藏生意，且截止到2014年底上诉人与被上诉人邹邵春有家庭存款3.1万元，有存款的家庭不需要被上诉人罗锦秀月出千余元还房贷。
被上诉人罗锦秀答辩称，1、上诉人在上诉状内将原审被告邹邵春列为被上诉人是否合适，有待商榷。2、原审法院仅仅认定了银行转账8万元的明细，对于其他条据均未认可。对此上诉人认为银行转账的明细是虚假的，应当出具证据佐证。另外，上诉人认为罗锦绣没必要出钱给他们夫妻还贷，但是上诉人并没有出具证据证明自己出钱还房贷的证据。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分真实可信，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹邵春答辩称，1、自从买房以后，由于答辩人工资低，所以和答辩人的母亲达成了一个协议，由答辩人的母亲每月给还贷1000元。钱都是由答辩人的母亲每月打到答辩人卡上，后来又让答辩人的母亲转账到答辩人建行还房贷的卡上。2、答辩人的工资收入比较低，加上家庭开销、汽车的费用以及搞收藏，根本没有余钱还房贷。本案房屋的购买，韩玉英没有出一分钱，现在与韩玉英们离婚以后，房子也被韩玉英霸占着。韩玉英只想要钱，不愿意承担债务，这很不合理。
二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。另，二审庭审中，上诉人韩玉英陈述，该房贷自2011年11月起月还款1450元，当时其月工资为680元，自2013年元月领取退休工资730元。被上诉人邹邵春陈述，其当时工资2000元左右。
本院认为，关于上诉人韩玉英与被上诉人邹邵春是否应向罗锦秀偿还78000元的问题。经查，银行交易明细单虽然是复印件但该银行交易明细盖有银行业务专用章，其真实性应予以认可，可以证明被上诉人罗锦秀截止2017年7月18日前先后向邹邵春汇款78000元客观真实。根据银行交易明细，尤其是罗锦秀的汇款情况与邹邵春的房贷还款在月份、日期及钱款数额上相吻合，结合韩玉英、邹邵春工资等家庭经济收入和支出情况，可以确定该78000元系被上诉人罗锦秀汇款给邹邵春，并用于偿还其与韩玉英婚后购买的汉中市南郑区大河坎镇艺苑九龙壁305栋02单元01室房屋的贷款，故该笔借款系共同债务应由双方共同偿还。上诉人提出该78000元钱款并未用于偿还房贷，没有直接证据证明，该上诉理由不能成立，对其上诉请求亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人韩玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 洋