山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终791号
上诉人（原审被告）：王鑫杰，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：孙红梅，齐河晏城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：解红兰，女，1962年8月24日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：刘平，男，1961年11月7日出生，汉族，住山东省齐河县，系解红兰之夫。
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
原审被告：陈玉红，女，1977年5月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人王鑫杰与被上诉人解红兰及原审被告陈玉红因侵权责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鑫杰上诉请求：1、依法撤销原判决第一项，并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在本案中没有过错，上诉人在收购粮食的过程中并没有离开过输送粮食的绞龙机，也没有让被上诉人帮忙，被上诉人堆粮食的行为是她作为卖粮食一方的义务。至于机器的防护措施，根据使用需要，机器的生产厂家在生产设计时就考虑到了，只要不是人为的造成危险，这个机器在使用过程中是不会有危险发生的。被上诉人本身过错较大，作为完全民事行为能力人的被上诉人，对机器的威力是应该能够预见的，何况在机器非常醒目的地方也写有“危险”字样。也就是说对于机器本身的危险性，已经有了警示标志，而被上诉人不顾提示，用手去运行的机器中拿东西的行为，属于人为造成的损害，是被上诉人对自己不负责任的一种表现，其产生的危害后果应由被上诉人自己承担。上诉人已经支付了10000元的现金给被上诉人一事，一审法院在庭审时，对此款并未查明，属认定事实不清。被上诉人损失的造成不应该由上诉人承担，被上诉人在损害发生后，在医院进行了及时的治疗，而且恢复良好。诉讼过程中，被上诉人做了鉴定，对于被上诉人构成8级伤残，上诉人不予认可。被上诉人经济损失的计算标准也过高，请求二审法院依法予以认定。
解红兰辩称，一审法院认定事实清楚，运用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人的陈述无事实和法律依据，请二审法院不予采信。一审法院认定赔偿责任合理合法，根据双方的具体情况，上诉人是绞龙的所有人、管理人，因其本身存在缺少必要防护措施的缺陷，对不熟悉机器操作人没有尽到安全提醒义务。上诉人没有给被上诉人垫付10000元医疗费，上诉人的陈述无事实依据。一审法院对被上诉人作出的八级伤残鉴定程序合法有效，请二审法院予以支持。
原审被告陈玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
解红兰向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、伙食补助费等各项损失4万元，后变更为143000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告王鑫杰平时从事散户粮食的收购，被告陈玉红为王鑫杰妻子。2016年11月6日，被告王鑫杰在收购原告解红兰玉米时，解红兰在将玉米堆放后用王鑫杰绞龙将玉米输送至车上时，因绞龙被异物堵塞，解红兰用手扯拽过程中导致右手受伤，后在中国人民解放军济南军区总医院进行治疗，经诊断为1.右拇指末节完全离断伤；2.右食指中节完全离断伤；3.右中指指伸肌腱部分断裂；4.右手多处皮肤挫裂伤。前后两次住院进行手术治疗，第一次为2016年11月6日至2016年11月18日，住院12天，花费门诊费用1411.8元，住院费用20856.5元；2016年12月4日至2016年12月13日，住院9天，花费住院费用4896.2元。案件审理中，经原告解红兰申请，一审法院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告伤残等级、误工时间等进行鉴定，鉴定意见为：1.解红兰右手损伤构成八级伤残；2.误工时间为90日；住院期间2人护理，出院后1人护理80日；营养期限为60日。3.解红兰今后无后续治疗费用。案件审理中，为证明案件事实，解红兰申请证人刘维安做证，刘维安陈述“我和解红兰丈夫刘平平时一块装树，事发的头一天我们没有将树装完，当天早晨我去刘平家去找刘平干活。到了刘平大门前，看到刘平和他妻子解红兰在门前堆玉米，当时王鑫杰往车上用绞龙抽粮食，刘平和解红兰堆玉米。王鑫杰看到我后说，‘这回行了，来帮忙的了’，这样我就一块堆粮食。堆了一会，刘平回家了。剩下我和解红兰堆，王鑫杰抽粮食，后来另外一个收粮食的叫王鑫杰过去，王鑫杰给解红兰说‘嫂子你给看着点，他叫我’，王鑫杰就将锨递给解红兰去另外一个收粮食的那里说话了，离解红兰装车的地方大约有四十几米远。王鑫杰走后，就剩我自己堆粮食了，解红兰就在绞龙旁看着抽粮食，我只低头堆玉米了，没有注意其他的，后来我听解红兰‘哎呦’一声，就看到解红兰躺在地上打滚，然后站起来一边说着‘哎呦妈啊’，另一只手攥着受伤的手。我赶紧跑过去，我说怎么着了，她说挤着手了。我就看到她手上淌血了，然后我就骑着我的摩托带着解红兰去的安头卫生院。到了卫生院一看，手指头掉下来了。医生说，‘你赶紧走，我们这里治不了，县医院你也别去，直接去济南医院’。我和解红兰在卫生院出来，这时刘平在他村里叫着一个面包车就过来了。刘平给我说，你赶紧回去，你看着堆堆玉米，看着过过磅，我说你就别管了。我又到了刘平家，这时，王鑫杰他媳妇去了，我和王鑫杰的媳妇和王鑫杰一块装的车。来到安头过的磅。过完磅，王鑫杰妻子给我打了一个条。打完了条，我就回到刘平家给刘平照顾着孩子，其他事情不知道了。另外，当时王鑫杰绞龙上没有注意到有警示标志”。2017年9月20日，原告解红兰申请对被告王鑫杰、陈玉红名下的车辆和存款采取了保全措施。
一审法院认为，解红兰将自家玉米与王鑫杰就收购价格进行了协商，双方成立了买卖合同，双方在完成玉米的交付的过程中发生事故，造成人身伤害。原告主张其系为被告义务帮工，依照规定，义务帮工是帮工人为了被帮工人的利益，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。根据本案基本情况，原告堆玉米及被告王鑫杰装玉米的行为，目的是为了双方买卖合同标的物的尽快交付，符合双方的共同利益，应不属于原告主张的义务帮工或被告主张的承揽关系。但原告的伤害系因被告王鑫杰的绞龙造成，王鑫杰作为绞龙的所有者，因其本身存在缺少必要防护措施的缺陷，王鑫杰也未尽到应有的安全保护责任，对不熟悉机器操作人未尽到提醒义务，对原告的伤害存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故，被告王鑫杰应对原告伤害承担赔偿责任；反之原告，其作为完全民事行为能力人，应具备一般的危险判断能力，对自己不熟悉机器操作的情况下，草率徒手操作，对伤害的发生亦存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第26条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案的实际情况，一审法院酌定原告解红兰承担30%的责任，被告王鑫杰承担70%的责任。关于原告主张的医药费，一审法院依照原告提交的证据按照27164.5元予以确认；关于误工费用，原告主张按照上一年度农村居民人均纯收入为标准计算，不违反法律规定，一审法院按照原告请求的90天×38.2元=3438元予以确认；关于原告主张的护理费用，依照鉴定意见，住院期间需要2人护理，出院后1人护理80日。依照法律规定，护理费的发生可以是因聘请专业的护理人员，也可以是请非专业人员包括近亲属进行护理，原告主张护理人员为其丈夫刘平和儿子刘超，符合法律规定，对于护理费用的数额应根据护理人员的收入情况，参照误工费计算；刘平作为护理人员未提交其收入情况的证明，其要求按照上一年度农村居民人均可支配收入情况为基数计算护理费，符合法律规定，一审法院予以支持；对于刘超作为护理人员，亦未提交其具体收入情况证明，根据原告提交的营业执照，刘超为济南仁隆食品有限公司的法定代表人，所从事的行业为批发零售业，原告主张参照上一年度批发零售业的平均工资58653元÷365天=160.69元为基数计算，符合法律规定，一审法院予以支持。对于出院后所需80天的护理，原告主张按照刘超从事的批发和零售业为基准予以计算护理费用，被告主张按照农村标准予以支持，一审法院认为，原告解红兰为农村居民，居住在农村，其儿子在济南工作，由其共同生活的丈夫刘平进行护理更符合其实际需要和经济性，一审法院按照其出院后由刘平进行护理予以支持护理费用；综上，一审法院确认，解红兰住院期间由其儿子刘超和丈夫刘平二人护理，护理费用为4177.32元，出院后护理费用为3058.41元；对于原告主张的住院伙食补助费，原告主张按照住院天数21天，每天按照100元予以计算，总额为2100元，符合法律规定，一审法院予以确认；对于原告主张的营养费，依照鉴定意见中的鉴定期限，原告主张按照每日30元标准计算，总额为1800元，一审法院予以确认；对于原告主张的伤残赔偿金，按照原告的伤残等级，原告主张按照83724元（13954元×20年×30%）予以计算，符合法律规定，一审法院予以确认；对于原告主张的鉴定费用3000元，属于实际支出费用，一审法院予以确认；对于原告主张的交通费用1000元，根据其住院天数及实际需要，一审法院酌情支持800元；对于原告主张的精神损害赔偿金，因原告已经构成伤残，伤害较为严重，原告要求被告支付精神损害赔偿金3000元，一审法院予以支持。对于原告对陈玉红的诉讼请求，原告虽以王鑫杰与陈玉红为夫妻关系主张陈玉红共同承担赔偿责任，但原告未提交证据证明陈玉红为解红兰伤害的侵权人，陈玉红对原告的伤害发生不存在过错，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，解红兰在装玉米时受到王鑫杰绞龙伤害，王鑫杰对其所有的没有安全防护的设备未尽到应有的安全保护责任，应承担其责任范围内的赔偿责任，根据上述一审法院确认的数额，王鑫杰应赔偿解红兰各项损失数额为（27164.5元+3438元+4177.32元+3058.41元+2100元+1800元+83724元+800元）×70%=88383.56元+3000元（精神损害）=91383.56元。判决：一、王鑫杰于本判决生效后七日内一次性赔偿解红兰医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计91383.56元；二、驳回解红兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由解红兰负担538元，王鑫杰负担1042元；保全费1020元、鉴定费3000元，由王鑫杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、一审判决关于各方责任的认定及划分是否正确；二、一审判决关于被上诉人损失数额的认定是否正确；三、上诉人主张支付10000元现金是否属实、应否扣除。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即一审判决关于各方责任的认定及划分是否正确的问题。本院认为，王鑫杰提供的绞龙机器造成解红兰的手部受伤。一、二审期间王鑫杰均未能提供机器的生产厂家、合格证件等相关的质量证明，其作为机器所有人亦未对运行安全尽到必要、充分的安全注意义务。王鑫杰对解红兰的受伤存在过错，一审判决其承担责任并无不当。一审判决关于赔偿责任的认定划分已充分考虑了解红兰本身的过错程度，酌情认定王鑫杰承担70%的赔偿责任有事实及法律依据。王鑫杰主张自己不承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即一审判决关于被上诉人损失数额的认定是否正确的问题。本院认为，二审庭审中上诉人提出其对解红兰的伤残等级及护理人员刘超的收入标准有异议。关于伤残等级，一审中经鉴定机构作出鉴定结论，且经过了质证。上诉人王鑫杰对鉴定结论的质证意见为：“对鉴定意见真实性无异议，但认为被告不应承担赔偿责任。”即王鑫杰一审中已经认可鉴定结论的真实性，亦未提出重新鉴定的申请。其二审中提出伤残等级认定过高没有事实与法律依据。关于刘超的收入标准，其一审中提交了营业执照予以证明，该营业执照载明济南仁隆食品有限公司的法定代表人系刘超，成立日期为2014年9月15日。上诉人王鑫杰对护理费的认定标准提出异议，但未提交相应的反驳证据足以推翻解红兰提供的证据。一审判决参照批发零售业的平均工资认定刘超的护理费用并无不当。
关于第三个焦点问题，即上诉人主张支付10000元现金是否属实、应否扣除的问题。上诉人主张给付被上诉人10000元现金，但未提供证据予以证明，被上诉人对此事实亦不认可。且上诉人关于10000元给付的具体过程及细节一、二审中陈述不一致，本院对上诉人主张的该事实不予认定。
综上所述，王鑫杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由王鑫杰负担。
审判长 姜 南
审判员 王玉敏
审判员 郑春笋
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 冬