河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初292号
原告：陈献礼，男，汉族，1962年8月15日生，住安徽省界首市。
被告：西华县万果园商贸有限公司。住所地：西华县城箕城路中段。
负责人：石丽华。该公司店长。
委托诉讼代理人：刘艳杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。
被告：佳格投资（中国）有限公司。住所地：江苏省苏州市太仓港经济开发区（新区）大连西路**号。
法定代表人：宣建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾豪，该公司职工。
委托诉讼代理人：邢淑玲，该公司职工。
原告陈献礼与被告西华县万果园商贸有限公司、佳格投资（中国）有限公司、上海佳格食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告陈献礼申请撤回对上海佳格食品有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2017年2月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈献礼、被告西华县万果园商贸有限公司诉讼代理人刘艳杰、杨婷、被告佳格投资（中国）有限公司诉讼代理人贾豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈献礼向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告购物款1032元。2．请求判令被告赔偿原告10倍的赔偿金10320元。3．请求判令被告承担原告的维权费用500元及本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月21日在西华县××果园百货商场购买多力橄榄葵花食用油5L装8桶，计款人民币1032元；整个标签显示橄榄绿，配料表成分葵花籽油、特级初榨橄榄油，且没有标注橄榄油添加量成分，违反我国食品安全法的有关规定。根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法(2016)127号]中第60号案例，被告所销售的商品已构成以下违法事实：1、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的的添加量或在成品中的含量。”2、所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此，如在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。被告销售的产品在标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料，违反《中华人民共和国食品安全法》26条第4款、67第9款的规定。因此，被告销售的多力橄榄葵花调和油在标签标注上已构成了最人民法院推荐案例所指事实，属于违反食品安全标准的行为，为了更多消费者不再上当受骗，维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告西华县万果园商贸有限公司答辩意见：原告的诉求没有任何事实根据，也不符合法律的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。1、被答辩人已尽到进货查验义务,涉案产品生产厂家有营业执照、生产许可资质及涉案产品相关合格证明，证明产品符合食品安全标准。2、涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行了强调，标签标准应适用于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定无需对橄榄油含量作出标示。本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着明显的区别。本案涉案产品多力牌橄榄葵花食用调和油并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案产品标签无论从名称、色差、字体、字号、图形、文字说明等都没有强调两种配料中的任何一种。涉案产品标签没有以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加含有橄榄油，只是根据通则第4.1.3.1款之规定标识出产品的配料，并未在标签上特别强调“葵花籽”或“橄榄油”配料，亦无任何宣传配料“葵花籽”或“橄榄油”有特别价值或特性的词语。本案涉案产品橄榄葵花食用调和油名称符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。3、根据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的回复可认定涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。4、《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。具体到本案，答辩人已经尽到进货查验义务，并没有“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的行为。被答辩人是以职业打假人身份大量地购买该品牌、其他品牌橄榄油调和油，并且经常性的大量购买其他食品进行诉讼（百度可见），他研究过各种品牌的橄榄调和油的案例，本案涉案产品的标签标示肯定不会对他造成误导，可以确定原告购买的目的不是消费，而是牟利。对于以牟利为目的而购买自己认为不符合安全标准的食品，不仅不符合消费者的内涵，也有违民事活动所应遵循的诚实信用原则，如果购买者仍有权获得“十倍赔偿”，则与食品安全法的法律价值和立法精神相悖。
被告佳格投资（中国）有限公司答辩意见：被告认为，食品安全标准包括内在质量和外包装标示两方面。对外在包装标示，也应当进行区分。适用《食品安全法》第一百四十八条的前提条件，是应当符合第一百五十条之规定；或者在外包装标示中未按照规定表明某些事项，该表示的缺失会使消费者产生误解或对消费者的购买行为产生错误的指引。在本案中，原告主张适用十倍赔偿的规定，则应当举证证明其在被告处购买的商品违反了《食品安全法》第一百五十条的规定，但是原告并未举证证明涉案产品不符合应当有的营养要求，或者会对人体健康产生任何亚急性或者慢性的危害。原告以此诉讼请求十倍赔偿的诉讼主张没有事实依据，法院不应该支持。本案中的标签标识，虽然没有标明具体含量，充其量也是一种瑕疵的不规范行为。但是标签标注不规范并不涉及食品本身的安全问题，且现有的标签标注内容不会对消费者造成误导，完全属于《食品安全法》第一百四十八条第二款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”但书的情形。故原告仅以涉案商品标签标示不规范为由要求十倍赔偿没有法律依据，不应该支持，应驳回原告的诉请。
原告向本院提交了以下证据：
1、发票、小票。证明买卖合同存在。2、商品实物、产品标签。证明原告向被告购买产品的事实，产品没有标注橄榄油成分含量，标签几处突出橄榄油，对橄榄油的强调。3、整改后的新照片。合法标签标注橄榄油的产品标签成分含量。4、60号指导案例。涉诉产品与指导案例类似，不标注橄榄油处罚含量，不符合食品安全标准5.2016年国家司法考试。证明产品不标注橄榄油成分含量违法。经营者先行赔付。6、战报集锦。证明类似案件，法院判定违法，各地法院支持消费者十倍的赔偿。7、国家标准GB7718—2011节录证明被告出售的食品不符合4.1.4-1条的规定。涉诉产品不符合国家标准。8、生效判决书类似判例，证明原告诉求依法支持消费者十倍的赔偿。9.维权费用。证明原告在这次维权的实际损失。10、处罚决定书。证明各地行政部门早就对被告销售的违法食品进行查处，认定该食品是不符合食品安全标准的食品，责令停止销售召回。
被告西华县万果园商贸有限公司、佳格投资（中国）有限公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的异议为此图片并不能证明产品应当标注橄榄油的成分，也没有突出对橄榄油的强调。对证据3图片异议为不是整改后的新产品标签，每一个生产者每批次含量和表示均不同，多力食用油的生产厂家也还是如此。对证据4真实性无异议，证明目的异议为原告所涉诉产品与指导案例类似，但是类似不是一样，实质上涉案产品和指导案例不同，不能证明不符合安全标准。对证据5真实性有异议，司法考试试题并非整体试卷，为复印件不能证明真实性，证明目的异议为试题答案都有争议，只是出题者部分观点，不代表所有学者的观点，不能作为法律适用。对证据6真实性有异议，该证据系复印件，真实性无法核实。对证明目的异议为即使其他地方有判令橄榄油不符合食品安全的，也不能证明多力橄榄油不符合食品安全。对证据7真实性无异议，对证明目的异议为国家标准不能作为证据使用，即使有国家标准也不能证明产品不合法。对证据8异议，为该证据系复印件，真实性无法核实，判决书中有其他品牌的油，不能证明与本案相关，不能达到原告的证明目的。对证据9异议为无任何法律规定。对证据10的异议为该证据是复印件，无法核实，对证明目的异议为与涉案产品不同。原告证据均达不到证明目的，应予驳回。
被告西华县万果园商贸有限公司向本院提交了以下证据：1、生产厂家资质、许可文件及产品质量、标签方面的合格检验证书。证明涉案产品成产厂家具有法律规定的生产资质，说明其生产产品均符合食品安全法的规定，并能够证明我公司尽到进货查验义务。2、全国粮油标准化技术委员会2016年9月回复一份，武汉市江夏区市场监督管理局2016年12月答复书一份。证明受技术限制，目前食用调和油行业标准并不强制要求标示原料油的含量，同时证明橄榄油是普通的食用植物油，不属于“有价值、有特性”的配料。证明全国粮油标准化技术委员会的回复已被国家行政机关及各地法院认可。3、重庆市高级人民法院文件一份。证明只有消费者证明经营者有符合法律规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”行为时或者证明涉案产品的预包装标签标示的名称、成分或者配料表、生产者的名称、保质期、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称等全部或部分存在瑕疵时，才能够主张十倍赔偿。4、百度搜索打印图片一份，徐州市鼓楼区人民法院判决书一份，证明原告陈献礼是以牟利为目的的知假买假者，不是《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者，其诉求不应当支持。5、各地人民法院关于食用调和油的判决。证明涉案产品已被全国各地法院判决认定在质量、标签标示方面符合法律规定。
原告对被告西华县万果园商贸有限公司提交的上述证据质证意见如下：对证据1不予认可，该证据不能证明出售的产品符合安全标准，经营者是在形式上检验，不是实质上的检验，产品无标注橄榄油含量，不需要仪器鉴定就能看到产品是违法产品。对证据2异议为粮油标准化委员会是民间组织，食品安全标准是国家卫计委具有解释权，根据执法部门的请示和本人的咨询，都未回复，不能证明其真实性。该函北京市第二中级人民法院和其他人民法院已经否认。对证据3异议为地方性法律法规违反了最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、检察院不得指定司法文件的通知，与国家的法律法规抵触，不予认可。对证据4异议为与本案无关，最高法的相关解释规定了知假买假同样受法律保护，经营者以此抗辩法院应不予支持。对证据5异议为判决是民初字判决，无法证明其生效，被告未提供二审判决，或者消费者与商家的调解协议。
被告佳格投资（中国）有限公司对被告西华县万果园商贸有限公司提交的证据无异议。
被告佳格投资（中国）有限公司向本院提交了以下证据：l.全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员回复函。证明：橄栏油不属于有价值、有特性的油种，不标示含量符合行业实际情况。2.民事判决书（6份）南宁、德阳、广州、海南、安徽一审法院不支持原告诉求。3.检验报告。证明：被告商品合格。4.生产企业营业执照产许可证。依法生产，被告尽到进货查验义务。
原告对被告佳格投资（中国）有限公司提交的上述证据质证意见为：对证据1异议为全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员是民间组织，食品安全标准是国家卫计委具有解释权，根据执法部门的请示和本人的咨询，都未回复，不能证明其真实性。该函北京市第二中级人民法院和其他人民法院已经否认。对证据2异议为判决是民初字判决，无法证明其生效，被告未提供二审判决，或者消费者与商家的调解协议。对证据3异议为无原件，真实性无法核对，且检验项目与本案无关，抽样生产日期与本案无关，与本案无关联性，没有对橄榄油成分检测。对证据4证明目的有异议。
被告西华县万果园商贸有限公司对被告佳格投资（中国）有限公司提交的证据无异议。
经综合审查认为，原告提交的证据1、2、3、7与被告西华县万果园商贸有限公司提交的证据1、2、3及被告佳格投资（中国）有限公司提交的证据1、3、4形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。原告提交的证据4、5、6、8、9、10与被告西华县万果园商贸有限公司提交的证据4、5及被告佳格投资（中国）有限公司提交的证据2均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告提交的证据10与本案争议产品不一致，达不到证明目的，对上述证据的证明力本院均不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月21日，原告陈献礼在西华县××果园百货商场购买8桶“多力橄榄葵花食用调和油5L”，每桶129元，计款人民币1032元；原告购买的“多力橄榄葵花食用调和油5L”外包装上标注了配料、规格、保质期、质量等级、产品标准号、生产日期、认证标准、贮存条件、生产商的名称、生产地址联系方式、食品生产许可证编号等信息，其中配料标注为：“葵花油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量。此外，涉案产品外包装上有葵花和橄榄图案。
另查明：2016年9月25日由全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会【关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复】中指明：“《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB728050-2011)规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量”。葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料。因此不标示葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”
被告佳格投资（中国）有限公司向本院提交的上海市质量监督检验技术研究所出具的检测报告显示：“样品名称：多力橄榄葵花食用调和油；生产日期：2015年10月23日；样品到样日期2016年1月8日；检测依据：GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则；检测结论：经检查，该样品标签符合检测依据相关规定。”
本院认为，原告陈献礼在西华县××果园百货商场购买涉案产品多力橄榄葵花食用调和油，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。原告诉称在被告西华县万果园商贸有限公司购买的多力橄榄葵花食用调和油在标签上对橄榄油的添加量未做明确标示，是属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”及4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的的添加量或在成品中的含量。”从原告提交的涉案产品实物及图片，多力橄榄葵花食用调和油标注了其中的营养成分，未对配料的含量进行标注。被告提供的油类产品标准制定检验机构关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”中回复葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718-2011所述的“有价值、有特性”的配料，可不标示葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分。且被告佳格投资（中国）有限公司向本院提交的检验报告显示涉案产品多力橄榄葵花食用调和油通过上海市质量监督检验技术研究所检测，样品标签符合GB7718-2011食品安全国家标准相关规定，因此不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的惩罚性规定。综上所述，原告陈献礼未提供充分证据证明涉案多力橄榄葵花食用调和油属于GB7718-2011所述的“有价值、有特性”的配料，故其主张多力橄榄葵花食用调和油属于不符合食品安全标准食品，被告应退回购物款1032元及十倍赔偿金10320元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈献礼的诉讼请求。
案件受理费48元，由原告陈献礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年四月五日
书记员 王文磊