wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初1916号原告:山东金日房地产开发集团有限公司，住所地莱州市光州东路双语小学东侧沿街楼。法定代表人:王俊超，董事长。委托诉讼代理人：侯玉贞，系单位业务经理。委托诉讼代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。被告:赵文杰，男，1977年2月16日出生，汉族，工人，住莱州市。原告山东金日房地产开发集团有限公司与被告赵文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金日房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人侯玉贞、刘治永及被告赵文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东金日房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：诉请法院依法解除原、被告之间的商品房买卖合同，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月21日签订《商品房买卖合同》，由被告订购原告预售的“金日·幸福里”小区13幢2单元502住宅及37号储藏室，合计价款62.45万元（详见商品房买卖合同书）。后因公积金购房借款合同解除，交付给原告的款项又划转回了住房公积金管理中心，至今被告尚有31.52万余元购房款未依约交付。虽经催促，但被告仍不能履行付款义务，致使原告的合同目的落空。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项之规定，诉至法院。被告赵文杰辩称，我不同意解除合同。我现在是资金暂时困难，房子是离婚前我和吕春玲的共同财产，离婚的时候归吕春玲了。当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年10月21日，原告山东金日房地产开发集团有限公司与被告赵文杰签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告预售的位于莱州市文昌路街道北五里村的“金日·幸福里”小区13幢2单元502住宅（建筑面积130.46平方米）及37号储藏室（建筑面积15.89平方米）各一处。合同载明：第五条第1项，双方自行约定：该商品房交付使用时，以房产测绘机构实地测绘后出具的面积报告为准，并按住宅单价4338元/平方米，储藏室3580元/平方米的单价，据实结算房价款。第六条、付款方式及期限第3条：按揭贷款。买受人应于本合同签订时付清首期购房款（人民币）叁拾贰万贰仟捌佰贰拾壹元，剩余购房款（人民币）叁拾万元由买受人申请按揭贷款支付，买受人应于2013年11月21日前办理好全部贷款审批手续，逾期按本合同第七条处理。如经银行或住房公积金管理机关审查不符合按揭贷款条件，买受人必须在收到通知后十日内到出卖人处将剩余房款全部交清，逾期按本合同第七条承担违约责任。第七条、买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金......。合同签订后，被告于当日支付给原告322821元，原告给被告出具了收款收据3张。之后，双方又就房屋实测建筑面积与预测建筑面积的差异处理事宜签订《补充协议》一份，其中第二条约定：甲（原告）乙（被告）双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。单价不变，总价按产权面积如数增减”，乙方购买的上述房屋经房产测绘机构实地测绘后认定的房屋主体实测建筑面积为130.59㎡，单价为4338元/㎡；储藏室实测建筑面积为16.21㎡，单价为3580元/㎡，因此乙方所购房屋实际总金额为陆拾贰万肆仟伍佰叁拾壹元整（￥624531.00）。根据《商品房买卖合同》第四条约定的按预测建筑面积计算的房屋总金额为陆拾贰万贰仟捌佰贰拾壹元整（￥622821.00），在确认乙方已按《商品房买卖合同》约定的预测面积及时足额交清房款的前提下，乙方应于本协议生效之日起补甲方差价款壹仟柒佰壹拾元整（￥1710.00）。第三条约定：此面积为最终产权登记面积。2015年5月18日，被告向原告补交了该《补充协议》约定的款项1710元。就未付房屋余款被告办理了公积金贷款手续。2014年3月7日，原告通过建设银行收到了被告的公积金贷款30万元。之后，被告仅偿还了部分公积金贷款，其余贷款本息再未按照公积金贷款合同的约定支付。2018年2月26日，烟台市住房公积金管理中心莱州分中心从原告帐户内划走了“赵文杰公积金贷款”315193.82元。经催要，被告亦未能再向原告支付房屋余欠款。涉案房产原告未交付给被告，亦未办理产权登记手续。2015年6月3日，被告赵文杰与吕春玲在莱州市民政局协议离婚，就涉案房产部分约定“幸福里13号楼2单元502室归女儿赵桐所有，公积金贷款30万由男方偿还”。审理中，被告表示没有资金偿还原告剩余的房款，并对已支付的房款当庭不提反诉。本院认为，被告购买原告位于莱州市文昌路街道北五里村的“金日·幸福里”小区13幢2单元502住宅及37号储藏室各一处，双方签订了《商品房买卖合同》（含补充协议），该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方所签《商品房买卖合同》第六条与第七条中约定了付款方式及违约责任，因被告未按约定支付公积金贷款本息，导致公积金贷款合同被解除，原支付给原告的公积金贷款本息被烟台市住房公积金管理中心莱州分中心划走。被告再未能按照合同约定支付原告房屋余款，亦表示无力支付。现原告要求解除该《商品房买卖合同》（含补充协议），理由正当，本院予以支持。因涉案房屋未办理房屋产权过户登记手续。依照相关法律规定，被告无权处分涉案房屋，其于2015年6月3日与吕春玲离婚时就涉案房屋的处分对原告不发生效力。被告不同意解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告山东金日房地产开发集团有限公司与被告赵文杰于2013年10月21日签订的《商品房买卖合同》[含《补充协议》]。案件受理费10045元，减半收取5022.50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邱志霞二〇一八年五月十八日书记员  秦榕檠
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1065号
原告熊新华，男，1979年9月出生，汉族，公安民警。
被告罗山县供电局山店供电所
负责人翁勇，该所所长。
原告熊新华与被告罗山县供电局山店供电所名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊新华到庭参加了诉讼，被告罗山县供电局山店供电所负责�翁勇未经准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告熊新华诉称，2014年4月19日上午，被告派专人在庙仙供电所副所长的陪同下向其所在单位送达《关于熊新华反映电工梁立阶砍树问题的函》。该函题目错误、内容不属实，且将个人私事反映到单位，严重侵犯了我的名誉权利，并给我造成了极大的负面影响。为此要求：1、被告罗山县供电局山店供电所向我赔礼道歉；2、因其发“函”侵犯了我的名誉权，可以再书面道歉。庭审中又增加诉讼请求为被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，《关于熊新华反映电工梁立阶砍树问题的函》是国网罗山县供电局作出的，虽落款是被告罗山县供电局山店供电所，但罗山县供电局山店供电所只是国网罗山县供电局的一个下属机构，不是独立的法人，不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年4月22日，山店供电所派人送到原告单位庙仙派出所的《关于熊新华反映电工梁立阶砍树问题的函》的落款单位为山店供电所，落款时间为2014年4月17日，该函没有加盖公章。该函系国网罗山县供电公司做出的，山店供电所的人、财、物由国网罗山县供电公司统一管理，其隶属于国网罗山县供电公司，不具备法人资格。庭审中释明原告是否变更被告，原告熊新华不予明确回答。
本院认为，被告山店供电所不具备独立法人资格，原告起诉其为本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭学彬
审 判 员 祁利民
代理审判员 熊 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方 宁
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1065号
原告熊新华，男，1979年出生，汉族。
被告罗山县供电局山店供电所
负责人翁勇，该所所长。
原告熊新华与被告罗山县供电局山店供电所名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊新华到庭参加了诉讼，被告罗山县供电局山店供电所负责人翁勇未经准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告熊新华诉称，2014年4月19日上午，被告派专人在庙仙供电所副所长的陪同下向其所在单位送达《关于熊新华反映电工梁立阶砍树问题的函》。该函题目错误、内容不属实，且将个人私事反映到单位，严重侵犯了我的名誉权利，并给我造成了极大的负面影响。为此要求：1、被告罗山县供电局山店供电所向我赔礼道歉；2、因其发“函”侵犯了我的名誉权，可以再书面道歉。庭审中又增加诉讼请求为被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，《关于熊新华反映电工梁立阶砍树问题的函》是国网罗山县供电局作出的，虽落款是被告罗山县供电局山店供电所，但罗山县供电局山店供电所只是国网罗山县供电局的一个下属机构，不是独立的法人，不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年4月22日，山店供电所派人送到原告单位庙仙派出所的《关于熊新华反映电工梁立阶砍树问题的函》的落款单位为山店供电所，落款时间为2014年4月17日，该函没有加盖公章。该函系国网罗山县供电公司做出的，山店供电所的人、财、物由国网罗山县供电公司统一管理，其隶属于国网罗山县供电公司，不具备法人资格。庭审中释明原告是否变更被告，原告熊新华不予明确回答。
本院认为，被告山店供电所不具备独立法人资格，原告起诉其为本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭学彬
审 判 员 祁利民
代理审判员 熊 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方 宁
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第30号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某，务工。因本案于2014年10月30日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年8月21日15时50分许，被告人祝某驾驶严重超载，制动系、转向系不符合技术标准的浙h×××××重型自卸货车沿贺峡线由南向北行驶，行经江山市凤林镇茅坂老街路段（贺峡线13km＋250m）时，因操作不当，与由西向东横过马路的被害人徐某丁发生碰撞，造成徐某丁经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定：祝某负该事故的全部责任。
案发后，祝某主动报警，并如实供述了自己的罪行。
针对上述指控公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人祝某的刑事责任。祝某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人祝某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月21日15时50分许，被告人祝某驾驶严重超载，制动系、转向系不符合技术标准的浙h×××××重型自卸货车沿贺峡线由南向北行驶，行经江山市凤林镇茅坂老街路段（贺峡线13km＋250m）时，因操作不当，与由西向东横过马路的被害人徐某丁发生碰撞，造成徐某丁经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定：祝某负该事故的全部责任。案发后，祝某主动报警，并如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，被告人祝某向被害人家属另行赔偿了精神抚慰金2万元，被害人家属对于祝某的行为表示谅解并请求法院对被告人祝某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人祝某亦无异议并有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、立案决定书、受案登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、户籍证明、情况说明、谅解书、收条；2、证人徐某甲、徐某乙、徐某丙的证言；3、被告人祝某的供述与辩解；4、尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆司法鉴定书；5、交通事故笔录及现场图、现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝某违反道路交通运输管理法律，驾驶严重超载且机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，遇行人横过道路时采取措施不当未能及时避让，致使发生致一人死亡的道路交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人祝某赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合被告人祝某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周红霞
人民陪审员 郑紫娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 祝 欢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2147号
原告：石某，女，1974年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘某，男，1980年1月1日出生，汉族，农民。
原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人袁永生到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告虽自由恋爱，被告酗酒成风，经常对原告大打出手，被告脾气暴躁，酒后殴打原告及老人孩子，为此经常生气吵架。曾起诉过被告，经调解被告立保证后原告撤诉，但被告从没有改过，原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，抚养婚生儿女，由被告支付抚养费，双方财产归各自所有。
被告刘某辩称：原告所诉不是事实，原、被告系自由恋爱，夫妻关系很好，是原告用砖块先打了被告，被告拉扯了被告，分居才一个月，双方感情并没有破裂，被告决定不再打原告，又立下保证，被告不同意离婚，若判离婚共同债务必须共同偿还。
原告石某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份。2、登记证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、户籍证明2份，拟证明孩子的出生情况。4、复查证1份，拟证明原告起诉时没有怀孕。5、曹县中医院门诊病历1份，拟证明被告在诉前打了原告，6、2012年11月6日被告的保证书及民事诉状和（2012）曹民初字第2088号民事裁定书各1份、拟证明原告曾起诉过离婚，且在被告的保证下合好，其夫妻感情已经破裂。7、证明1份，拟证明曹县公安局倪集派出所因原、被告生气吵架曾接原告报警。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、的真实性没有异议，对证据6中的诉状上的内容，写的不真实。对证据5、7有异议，因为不能证明系被告所为，更不能证明其夫妻感情破裂。
被告刘某为支持其反驳意见，提交贷款证、借款借据、借款合同各1份，拟证明被告为了家庭养鸭子卖服装贷款10万元。原告对此证据有异议，认为此贷款系被告之兄用其结婚证所贷，实际贷款人为被告之兄长，其与被告的父母并没有分家另居。
经本院审查分析认为，原告提供的证据1、2、3、4、6和系有权机关出具，本院予以采信。对证据5，被告有异议，不能证明原告的主张，对证据7、因原告主张系单位出具但没有加盖单位公章，不符合有效证据的构成要件，本院不予采信。对被告提交的证据，原告提出异议，结合原、被告的陈述不能证明系夫妻共同债务。
经当事人举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告石某与被告刘某于1994年上中学时自由恋爱订立婚约，2002年1月3日办理结婚登记手续，同年农历12月16日举行结婚仪式，同居生活，2002年9月10日婚生女孩，2008年8月30日婚生男孩，现均随被告生活。原告曾于2012年11月6日起诉离婚，因被告写下保证，同年12月14日原告撤诉。后原、被告又因家务琐事生气、吵架，并于2013年9月23日回其娘家居住，夫妻分居至今。原、被告与被告的父母并没有分家另居，原告主张双方没有婚前婚后财产，没有夫妻共同债权、债务及存款。被告主张有共同债务：在夫妻关系存续间其向曹县农村信用合作联社贷款10万元，用于家庭经营，原告否认，主张此贷款为被告的兄长以被告的名义所贷，并没有用于家庭经营。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效后，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚生一双儿女，原告虽起诉过离婚，但是撤诉后又和好生活，且分居时间较短，被告有强烈的合好愿望，其夫妻关系有和解的希望。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一三年十一月六日
书记员 姚春丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民特35号
申请人吴三毛，男，1959年1月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被申请人吴英，女，1990年11月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请人吴三毛申请认定吴英无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2016年9月13日立案。申请人吴三毛于2017年11月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吴三毛撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴三毛撤回申请。
审判员 吴京进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6489号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：金箴。
被告：崔利新。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告金箴、崔利新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第390号
原告雷炳权，男，1960年4月23日出生，汉族，住台山市。
委托代理人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
委托代理人黄国标，广东练达律师事务所实习律师。
被告梁志维，男，1963年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。
原告雷炳权诉被告梁志维民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷炳权的委托代理人黄劲涛、黄国标到庭参加诉讼，被告梁志维经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷炳权诉称：2013年10月20日，被告梁志维向原告雷炳权借款60000元，借款期限由2013年10月20日至2014年11月20日。当天，雷炳权将款项出借给梁志维，之后梁志维每月支付利息给雷炳权。但从2015年4月21日开始，梁志维以经济困难为由拒绝支付利息给雷炳权。经雷炳权多次要求梁志维偿还借款本金及利息，梁志维拒绝。故雷炳权向法院提起诉讼，请求判令：1、梁志维向雷炳权偿还借款60000元以及从2015年4月21日起计至还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年8月6日，即60000元×5.75%×4倍×108天÷360天＝4140元）；2、诉讼费由梁志维负担。
原告雷炳权在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、借据、收据一份，证明梁志维向雷炳权借款60000元的事实。
被告梁志维没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告梁志维经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告雷炳权提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于2013年10月20日签订借据、收据，约定梁志维因为解决临时资金周转困难向雷炳权借款60000元，借款期限由2013年10月20日至2014年11月20日，当天雷炳权以现金方式向梁志维提供借款60000元。梁志维自借款期限届满之日起没有向雷炳权偿还借款本金，雷炳权经多次催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁志维向原告雷炳权借款60000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，雷炳权与梁志维约定借款期限届满之日是2014年11月20日，但梁志维在借款期满后，没有依期偿还借款，梁志维已构成严重违约，雷炳权请求梁志维偿还借款60000元，证据充分，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，雷炳权与梁志维的借款合同中没有约定利息的计算方法，雷炳权起诉请求利息的计算方法过高，本院不予支持，本院认为逾期利息按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算，从2015年8月17日起计至借款实际清偿之日止。
被告梁志维经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷炳权偿还借款本金60000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算，从2015年8月17日起计至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告雷炳权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元由被告梁志维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐月明
第1页共4页
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2506号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：焦向楠，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告焦向楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2506号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：焦向楠，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告焦向楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终317号
上诉人（原审被告）王甲。
被上诉人（原审原告）宋乙，男，1962年12月9日生，汉族，山西省柳林县高家沟乡刘家窊村人，现住本村。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
上诉人王甲因与被上诉人宋乙健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院(2015)柳民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王甲、被上诉人宋乙及其委托代理人李娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月14日14时许，原告在柳林县一中对面三味书屋门口碰见被告，被告说：“原告之前还欠被告500元钱”。原告说没有。二人因此事发生口角，被告用手在原告的脸部、胸部打，并多次用手撕住原告衣领，致使原告的胸口部位被抓破。原告没有还手。事后被告被予以行政拘留五日的处罚。当天原告到柳林县人民医院进行检查，共住院7天，花费医疗费3518.6元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。原、被告因琐事发生冲突，原告的伤情系被告用手撕扯所致，在整个过程中，原告一直没有还手，故被告应承担全部责任。原告宋乙的损失，有以下项目：（1）关于医疗费，经审查原告住院花费的医疗费为3518.6元；（2）关于误工费，原告未提供有效证据证明原告经营柳林县好运来艺术团，也未提供收入证明，故参照2015年山西省人身损害赔偿标准农业平均工资予以计算，原告误工费为656.5元（34230元÷365天×7天）；（3）关于伙食补助费，按本地实际情况，确定为15元/天为宜，（7天×15元/天）为105元；（4）关于营养费，按本地实际情况，确定为15元/天为宜，（7天×15元/天）为105元；（5）关于护理费，参照山西省人身损失赔偿标准，确定为584.3元（30467元÷365天×7天）；（6）关于衣服损失费，酌定为50元；（7）关于精神损失费，因原告未提供相应证据证明，故不予支持。综上，原告损失共计5019.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、判决生效后十五日内被告王甲赔偿原告宋乙5019.4元；二、驳回原告关于精神损失费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王甲承担。
上诉人王甲不服以上判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求二审撤销柳林县人民法院（2015）柳民初字第304号民事判决书。2.请求二审改判驳回被上诉人的一审诉求。3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人和被上诉人因要债发生争吵、拉扯，上诉人并没有伤害被上诉人。一审判决对被上诉人的各项损失认定有误，且该损失不应当全部由上诉人承担，医疗费不应当全部由上诉人负担，营养费、护理费不应当认定，被上诉人自身也有过错，被上诉人的损失不应当全部由上诉人负担。
被上诉人宋乙口头答辩称：上诉人王甲打的我，他弟弟往开拉来，后来派出所的过来，我当时去住院，住了一个星期，派出所拘留了上诉人。我与上诉人之间没有个人纠纷，我也没有借过他的钱，原审判决事实清楚，应当予以维持。
本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人王甲与被上诉人宋乙因琐事发生冲突，上诉人王甲用手撕扯被上诉人宋乙，致使其受伤，上诉人王甲应承担全部赔偿责任。上诉人王甲的上诉意见因无证据证实，且与查明事实不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年五月六日
书记员 雷姗姗
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终317号上诉人（原审被告）：付某某。被上诉人（原审原告）：靳某某。委托诉讼代理人：靳儒儒。原审被告：曹某某，农民。原审被告：褚忠民，年龄不详。原审被告：XXX车队，住所地山西省太原市晋源区姚村镇北邵村。法定代表人：王和平，队长。原审被告：XXX公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：王东福，总经理。上诉人付某某与被上诉人靳某某、原审被告曹某某、褚忠民、XXX车队、XXX公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后对本案进行了审理，上诉人付某某及被上诉人靳某某的委托诉讼代理人靳儒儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某某上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人向被上诉人承担次要责任中70%的赔偿责任；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人靳某某让上诉人免费拉着其去旅游，且上诉人的车辆为非营运车辆，在司法实践中称“好意同乘”，恳请二审法院按照公平原则，判决上诉人向被上诉人承担次要责任。靳某某辩称，由于被上诉人现在昏迷不醒，我方也无法确定是否是义务帮忙，我们现在只想让被上诉人尽快治疗康复。靳某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失181625.39元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，2016年5月20日16时30分许，被告曹某某驾驶晋J×××××号重型自卸货车沿国道307线由北向南行驶至606公里+650米处路段闯黄灯时与沿交城县南环路由西向北左转弯的被告付某某驾驶的晋A×××××号小型轿车发生碰撞，造成晋A×××××号小型轿车司机付某某、两位乘员靳某某和肖建圣受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队认定，在本起事故中，曹某某负主要责任，付某某负次要责任，靳某某无责任。事故发生后，原告先后被送往交城县人民医院、山西大医院治疗，共住院23天，于2016年6月12日出院，目前尚未治疗终结，在山西煤炭中心医院继续住院治疗。晋J×××××号货车的登记所有人为被告褚忠民，实际所有人为被告XXX车队，该车在被告保险公司投有交强险和责任限额为100万的第三者责任险，事故均发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告运输队为原告垫付医疗费18000元。一审法院认为，交警部门做出的事故责任认定适当，予以确认。该肇事车辆在被告XXX公司投有交强险和保险金额为100万的商业三者险并不计免赔，原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿，考虑到在本起事故中，尚有付某某和肖建圣两人受伤，应在交强险各分项范围内给付某某和肖建圣留出一定比例的份额；然后再由被告保险公司在商业险范围内和被告付某某各按70%和30%的比例进行赔偿。原告的损失有：1、医疗费177002.39元，予以支持；2、原告主张的护理费2323元，被告均认可，予以确认；3、住院伙食补助费690元(30元／天×23天)；4、营养费690元(30元／天×23天)，上述总计为180705.39元。对被告运输队垫付的18000元和被告保险公司垫付的10000元，考虑到目前原告仍在住院治疗，暂时不予退还，待原告治疗终结后，另行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告XXX公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告靳某某医疗费损失3334元以及其他损失2323元，共计5657元；二、被告XXX公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告靳某某损失122533.873元；三、被告付某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳某某损失52514.517元；四、驳回原被告的其他诉讼请求。诉讼费3933元，由被告XXX公司2776元，被告付某某负担1137元，原告靳某某负担20元。诉讼费原告已预交，被告保险公司和被告付某某在履行本判决规定义务时分别给付原告2776元和1137元。本院认为，上诉人付某某与被上诉人靳某某机动车交通事故责任纠纷一案，双方在法院组织下本着自愿原则达成调解协议，本院作出（2017）晋11民终317号民事调解书。对于原审判决中当事人未提出上诉部分，本院不再审理，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初589号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初589号民事判决第三项。一审案件受理费3933元，由原审被告XXX公司负担2776元，上诉人付某某负担1137元，被上诉人靳某某负担20元；二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人付某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  马兴华审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一七年三月二十二日书 记 员  张利梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01358号
上诉人（原审原告）赵成明，男。
被上诉人（原审被告）李佩媛，女。
上诉人赵成明因返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。从本案现有证据看，原告所提供的电话录音及证人证言均系间接证据且均产生于半年前，无法充分证明原告所有的辽H816**号车辆现在被告处，故本院难以认定系被告侵害了原告的民事权益，原告诉请被告要求返还车辆无法律依据，系诉告主体不适格。原告可待有证据对侵犯其民事权益的相对人加以明确后，另行解决。据此裁定：驳回原告赵成明的起诉。案件受理费1050元，免交。
上诉人赵成明上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，事实是赵成明将轿车出借给好友王宽，因好友缺资金，隐瞒实情将上诉人车非法抵押给被上诉人。根据《中华人民共和国物权法》规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，即第三方未办理机动车所有权变更登记手续，不视为善意取得。从此，占有车辆的第三方再也不能以善意取得为由对抗汽车车主自身权益的要求。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，被上诉人未办理车辆过户登记。不属于善意取得范围，被告应返还原告所拥有的车辆。二、起诉前上诉人无意间见到自己借出去的车被他人使用，上诉人才知道车已非法抵押，经过报警和多次和被上诉人协商不能，才起诉至原审法院。三、开庭庭审上诉人向原审法院提交了自己是争议车的所有权的所有手续，并提供了录音及译文，并提供了录音在场的2位证人证言，且证人出庭经过庭审质证认证、录音中体现被上诉人承认非法抵押扣车的事实，被上诉人也承认上诉人朋友用假证抵押的事实，那么上诉人有手续、录音、证人、报警记录，证据链条完整的情况下，以车是否在被上诉人处无依据驳回起诉是错误的。请求撤销鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00196号民事裁定。
被上诉人李佩媛未答辩。
本院认为，本案争议车辆虽登记在上诉人名下，但车辆自购买后一直由王宽使用，上诉人仅单方陈述王宽属于借用，未能提供证据予以证明，原审法院以难以认定被上诉人侵害了上诉人的民事权益为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 博
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第287号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王海军。
被执行人王法刚。
被执行人陈永恒。
被执行人王亓富。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年七月十六日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第287号
申请人：孙秀鸿。
被申请人：郇爱华。
申请执行人孙秀鸿申请执行被执行人郇爱华健康权、身体权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年12月5日作出（2013）临民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郇爱华未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10308.8元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人郇爱华，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费255元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1301号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申孝国
审判员 郭宗威
审判员 武光磊
二〇一四年一月十六日
书记员 郭珠珠
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第287号
申请执行人：周文栋
被执行人：路兴东
被执行人：路光华
本院在执行周文栋申请执行路兴东、路光华提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人路兴东、路光华暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2012）临民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱传民
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执委字第5号
申请执行人高彩琴，女，1960年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人沈连娇，女，1958年4月1日出生，汉族，住厦门市。
本院在执行申请执行人高彩琴与被执行人沈连娇民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第3250号民事判决书和厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第849号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十六日
书记员 林 莹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初739号
原告冯桂花，女，汉族，1969年4月13日，住库车县。
被告阿不都沙拉木喀迪尔，男，维吾尔族，1972年1月13日出生，住库车县。
委托代理人阿不都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师。
被告依布拉音艾则孜，男，维吾尔族，1970年10月1日出生，住库车县。
原告冯桂花诉被告阿不都沙拉木喀迪尔、依布拉音艾则孜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯桂花、被告阿不都沙拉木喀迪尔的委托代理人阿不都沙拉木肉孜到庭参加诉讼。被告依布拉音艾则孜未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告冯桂花诉称，2013年7月30日被告阿不都沙拉木喀迪尔以做生意周转需要用钱为由向其借款30000元，承诺2013年11月29日归还，但之后多次索要未果，故诉至法院要求：被告归还借款30000元；被告承担逾期付款利息16800元（30000元×2%×28个月）；由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告阿不都沙拉木喀迪尔辩称，第一、借款的实际数额是25000元，5000元当时原告直接扣除当做利息；第二、当时借款没有约定利息但明确约定了还款期限，现在第二被告伊布拉音的担保期限二年已过。
被告依不拉音艾则孜未经本院许可中途退庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日被告被告阿不都沙拉木喀迪尔以做生意周转需要用钱为由向原告冯桂花借款30000元，借期四个月，承诺该款2013年11月29日清偿。双方未约定借期利息。2013年7月30日被告依布拉音艾则孜向原告冯桂花出具借款担保承诺书，承诺对被告阿不都沙拉木喀迪尔上述30000元借款承担连带还款责任至还清为止。现还款期已过，被告阿不都沙拉木喀迪尔未能偿还借款。
上述事实有原、被告陈述、借条、收条、承诺书予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告冯桂花与被告阿不都沙拉木喀迪尔之间借贷关系合法有效，被告阿不都沙拉木喀迪尔应按借条约定履行其向原告冯桂花偿还借款的义务。被告阿不都沙拉木喀迪尔认为其借款数额为25000元，对此原告冯桂花明确予以否认并向法庭出示了被告阿不都沙拉木喀迪尔书写的30000元收条，被告阿不都沙拉木喀迪尔亦未就其借款数额为25000元举证，故本院确定双方借贷本金数额为30000元。因该款至今未还，现原告主张被告阿不都沙拉木喀迪尔予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的2013年11月30日至2016年3月29日期间的利息16800元，因原告冯桂花与被告阿不都沙拉木喀迪尔未约定借期利息亦未约定逾期利息，按照关于民间借贷的司法解释，出借人自逾期还款日按照年利率6%主张支付资金占用期间利息的，予以支持，故原告冯桂花主张的利息本院支持4200元（30000×6%÷12×28）。我国担保法司法解释规定保证合同中约定保证人承担责任直至主债务还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告阿不都沙拉木喀迪尔向原告冯桂花借款时明确约定还款时间为2013年11月29日，故被告依布拉音艾则孜的担保期间应为2013年11月30日至2015年11月29日，原告冯桂花诉至本院时担保期间已过，故被告依布拉音艾则孜无须对被告阿不都沙拉木喀迪尔的借款再承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿不都沙拉木喀迪尔于本判决生效之日起十日内向原告冯桂花偿还借款30000元、利息4200元，以上合计34200元；
二、驳回原告冯桂花对被告依布拉音艾则孜的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费970元，依法减半收取为485元，由被告阿不都沙拉木喀迪尔负担354元，原告冯桂花负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年四月十九日
书 记 员 毛静怡
翻译杨强
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执复4号
申请复议人（被执行人）衢州市恒申电子有限公司，住所地浙江省常山县。
法定代表人徐志春，公司总经理。
委托代理人郑华建，浙江律师事务所律师。
申请执行人缪株颖。
申请执行人毛娟芳。
申请执行人方美俊。
申请执行人杨其巧。
申请执行人余宏香。
申请执行人祝雪姣。
申请执行人程美娟。
申请执行人郑壹婷。
申请执行人陈志珍。
上述九申请执行人委托代理人余艳芬，浙江律师事务所律师。
申请复议人衢州市恒申电子有限公司不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，衢州市恒申电子有限公司不服执行法院的驳回不予执行仲裁裁决申请，向本院申请复议，不符合该类案件的受理条件，故对衢州市恒申电子有限公司的复议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任妍霞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第795号原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化县大化镇文昌东路39号。负责人苏萍，行长。特别委托代理人潘育志，客户经理。被告黄丽娜。被告覃敏会。被告韦瑞锦。被告何美玲。被告韦瑞业。被告李雨秦。原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告黄丽娜、覃敏会、韦瑞锦、何美玲、韦瑞业、李雨秦小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。审判员黄月流二〇一五年九月九日书记员陆玉晴
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1729号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：高金山，系该行职工，特别授权。
被告：余火秋，男，1953年7月19日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：黄兰香，女，1957年7月13日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：余火生，男，1952年9月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：余秋生，男，1962年9月29日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告余火秋、黄兰香、余火秋、余秋生金融借款合同纠纷一案中，原告以因对借款人余火生贷款重复起诉为由向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币309.4元减半收取由原告负担。
审 判 长 王袁焰
人民审判员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹求彬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保241号
申请人：闫春早。电话：。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：王新婷。电话：。
申请人闫春早于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新婷驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额2万元）。申请人闫春早提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2017年11月29日止。
案件申请费220元,由申请人闫春早负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十一月三十日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执180号
申请执行人：白城市鑫源工程机械有限公司。
被执行人：谷云峰。
白城市鑫源工程机械有限公司与谷云峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮民二初字第214号已经发生法律效力。由于被执行人谷云峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市鑫源工程机械有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人谷云峰，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谷云峰的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谷云峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市鑫源工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷云峰新的财产线索，申请执行人白城市鑫源工程机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年八月九日
书记员 王立伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李和瑜，男，1988年6月27日生，住湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李和瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,776.28元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,776.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李和瑜，男，1988年6月27日生，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李和瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,776.28元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,776.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初第1418号
原告：杜仕仁，男。
委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。
被告：魏晓宏，男。
原告杜仕仁诉被告魏晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜仕仁的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。被告魏晓宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜仕仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计88万元及自2014年3月15日起算按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息。2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告魏晓宏向原告杜仕仁借款人民币现金100万元，约定还款时间为一年后，担保人苟明春亦在借条上签字捺印。双方没有约定利息。原告杜仕仁在借款到期后多次找到被告索要借款，但被告无正当理由拒绝支付。
被告魏晓宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有落款时间标注为2014年3月15日的借条一份，借款人署名为“魏晓宏”，担保人署名为“苟明春”，载明：今借到杜仕仁现金壹佰万元整<1000000.00>使用时间壹年。
原告为证实向被告出借前述款项属实，还提交了2014年3月15日原告银行账户向被告银行账户转账88万元的银行业务凭证一份。并陈述因双方约定年息为12%，故在转款时扣除了当年利息12万元，实际出借金额为88万元。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证明、借条、银行业务凭证在卷证实，足以认定。
本院认为：原告提交的借条系原件，又有同日原告向被告银行账户转账支付的业务凭证，足以认定原告于2013年9月28日向被告出借款项属实。双方的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。关于借款金额的认定，原告自述实际出借金额为88万元，与借条载明数额相差12万元，是由于按照年利率12%扣除了借款年利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，应依据实际出借金额认定借款本金。即使原告所述属实，也应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，认定借款金额为88万元。由于借条中未载明借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告清偿借款88万元的请求予以支持。
关于利率的认定。原告拟以借条载明金额与实际出借金额相差12万元证实双方口头约定借款年利率为12%。如前所述，由于民间借贷属于实践性合同，实际出借金额与借条载明金额不符，也极可能是因为双方实际出借过程中变更了借款金额，不能据此判定双方口头约定年利率12%的事实存在。故原告主张双方约定年利率12%缺乏证据佐证，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，并结合原告诉讼请求载明的利率标准，被告应从原告主张债权之日起，即起诉之日2016年6月12日起，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（但不超过年利率6%）的标准向原告支付逾期利息，对于利息请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告魏晓宏于本判决生效后十日内向原告杜仕仁偿还欠款本金88万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金88万元为基数，从2016年6月12日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（但不超过年利率6%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告杜仕仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费12600元、诉讼保全费1920元，由被告魏晓宏负担（该款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 熊 敏
代理审判员 奂思宇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 廖伊小
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初第1418号原告：杜仕仁，男。委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。被告：魏晓宏，男。原告杜仕仁诉被告魏晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜仕仁的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。被告魏晓宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杜仕仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计88万元及自2014年3月15日起算按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息。2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告魏晓宏向原告杜仕仁借款人民币现金100万元，约定还款时间为一年后，担保人苟明春亦在借条上签字捺印。双方没有约定利息。原告杜仕仁在借款到期后多次找到被告索要借款，但被告无正当理由拒绝支付。被告魏晓宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有落款时间标注为2014年3月15日的借条一份，借款人署名为“魏晓宏”，担保人署名为“苟明春”，载明：今借到杜仕仁现金壹佰万元整使用时间壹年。原告为证实向被告出借前述款项属实，还提交了2014年3月15日原告银行账户向被告银行账户转账88万元的银行业务凭证一份。并陈述因双方约定年息为12%，故在转款时扣除了当年利息12万元，实际出借金额为88万元。以上事实，有原告当庭陈述、身份证明、借条、银行业务凭证在卷证实，足以认定。本院认为：原告提交的借条系原件，又有同日原告向被告银行账户转账支付的业务凭证，足以认定原告于2013年9月28日向被告出借款项属实。双方的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。关于借款金额的认定，原告自述实际出借金额为88万元，与借条载明数额相差12万元，是由于按照年利率12%扣除了借款年利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，应依据实际出借金额认定借款本金。即使原告所述属实，也应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，认定借款金额为88万元。由于借条中未载明借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告清偿借款88万元的请求予以支持。关于利率的认定。原告拟以借条载明金额与实际出借金额相差12万元证实双方口头约定借款年利率为12%。如前所述，由于民间借贷属于实践性合同，实际出借金额与借条载明金额不符，也极可能是因为双方实际出借过程中变更了借款金额，不能据此判定双方口头约定年利率12%的事实存在。故原告主张双方约定年利率12%缺乏证据佐证，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，并结合原告诉讼请求载明的利率标准，被告应从原告主张债权之日起，即起诉之日2016年6月12日起，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（但不超过年利率6%）的标准向原告支付逾期利息，对于利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告魏晓宏于本判决生效后十日内向原告杜仕仁偿还欠款本金88万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金88万元为基数，从2016年6月12日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（但不超过年利率6%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告杜仕仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费12600元、诉讼保全费1920元，由被告魏晓宏负担（该款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  谌 臻审 判 员  熊 敏代理审判员  奂思宇二〇一六年十一月八日书 记 员  廖伊小
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3069号
原告宋新年，男，1966年1月12日生。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被告李磨永，男，1980年1月15日生。
被告辉县市永安运业有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人石存田，经理。
委托代理人石青顺，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区。
负责人崔建齐，经理。
委托代理人张承雨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告宋新年与被告李磨永、辉县市永安运业有限公司（以下简称永安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋新年的委托代理人张文涛，被告李磨永，被告永安公司委托代理人石青顺、被告人寿保险公司委托代理人张承雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计298879.05元；2.人寿保险公司在保险责任范围内承担相应的民事赔偿责任。事实和理由：原告受雇于被告李磨永为其开车，2015年12月19日14时15分许，原告驾驶被告李磨永所有的豫Ｇ×××××/豫GRX**挂号车辆在运输过程中发生事故，造成原告受伤。原告受伤后，先后在小××医院及新乡市中心医院治疗，原告驾驶的豫Ｇ×××××/豫GRX**挂号车辆在被告永安公司挂靠，在被告人寿保险公司投保有车上人员责任险20万元（××）。
被告李磨永辩称，同意赔偿，但是原告起诉的数额过高。我已经支付原告38000元。
被告永安公司辩称，车投保有保险，我们也不是实际车主，不承担责任。
被告人寿保险公司辩称，在核实保险关系的基础上，我公司在保险合同约定的范围内，依法承担责任。本案中我公司并非适格被告，原告所起诉的案由为交通事故纠纷，是基于侵权关系，而我公司于投保人之间是投保关系，属于不同的法律关系，不应一并受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告人寿保险公司辩称的其诉讼主体不适格的问题，本院认为，本案所涉及的事故车辆在被告人寿公司投保有商业三者险（100万元）和车上人员责任险20万元（××），而依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条相关规定，现原告将被告人寿保险公司列为共同被告符合法律规定，其应当按照《中华人民共和国保险法》六十五条的相关规定予以赔偿，故对被告人寿保险公司的该异议，本院不予采纳。关于三被告提出的被告住院期间应当由1人护理的意见，本院认为，结合原告的病情及住院期间的病历显示，其住院期间由1人护理，故对该异议，本院予以采纳。关于三被告所提出的原告二次手术费用尚未发生，不应支持的意见，本院认为，原告所主张的二次手术费用，并未实际发生，也未提供相关证明予以佐证，故对三被告该异议，本院予以采纳。关于三被告所提原告误工费计算过高，不应支持，残疾赔偿金应当按照农村标准计算的异议，本院认为，原告发生事故时尚未丧失劳动能力，其居住地属于城镇范围内，其应当享有主张误工损失的权利，并按照其居住地的标准计算残疾赔偿金，因此，对三被告该异议，本院不予采纳。原告因事故住院治疗，结合其伤情，住院时间及地点，交通费定为400元。关于三被告提出的原告精神抚慰金要求过高的异议，结合原告的伤情及过错程度，本院酌定为15000元。
结合原、被告证据、陈述及庭审，确认的案件事实为：
原告系被告李磨永的雇佣司机。2015年12月19日14时15分许，原告驾驶被告李磨永所有的豫Ｇ×××××/豫GXX**挂号车辆在运输过程中于107国道9007号垮桥下发生事故，造成原告受伤。原告受伤后，于2015年12月19日至2016年1月30日在新乡市中心医院住院治疗42天，原告因事故花费医疗费用为106655.74元；原告系城镇居民，其住院期间由1人护理。原告因事故造成伤残，2016年11月25日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其脊柱损伤的伤残等级为八级，胸部损伤的伤残等级为九级，花费检查鉴定费用1480元。原告因事故花费交通费400元。原告驾驶的豫Ｇ×××××/豫GRX**挂号车辆在被告永安公司处挂靠，在被告人寿保险公司投保有商业三者险（100万元）和车上人员责任险20万元（××）。事故发生后，被告李磨永支付原告38000元。
本院认为，依据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是被告主体是否适格及原告要求赔偿的范围、数额及依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告以交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告人寿保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，要求被告李磨永、永安公司在超出保险范围外共同承担相应的民事赔偿责任。本院认为，原告选择以交通事故责任纠纷进行诉讼，虽然属于侵权类法律关系，但其主张人寿保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任符合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条和《中华人民共和国保险法》六十五条对于保险人在交通事故发生后应当以什么身份参加诉讼及如何进行赔付的相关规定，因此，对原告要求被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉求，本院予以支持；原告要求被告李磨永、永安公司承担赔偿责任的诉求是基于李磨永与原告之间的雇佣关系，该诉求与原告在本案中所选择的侵权诉讼并非同一法律关系本院在此不予合并审理，因此对原告要求被告李磨永、永安公司在超出保险范围外承担共同赔偿责任的诉求，本院不予支持。
原告因事故造成的损失包括：1、医疗费106655.74元；2、护理费3551.52元（42天×84.56元/天）；3、误工费23823.8元（参照2015年度河南省城镇居民人均纯收入25576/年计算至定残前一日340天）；4、住院伙食补助费630元（15元/天×42天）；5、营养费630元（15元/天×42天）；6、残疾赔偿金163686.4元（25576元/年×20年×32%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费400元；9、检查、鉴定费用1480元；上述费用合计315857.46元。被告人寿保险公司在其承保的保险范围内应当赔偿原告的损失为200000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告宋新年200000元。
二、驳回原告宋新年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，由原告宋新年承担1483元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担4300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范玉婵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初3069号原告宋新年，男，1966年1月12日生。委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。被告李磨永，男，1980年1月15日生。被告辉县市永安运业有限公司，住所地：辉县市。法定代表人石存田，经理。委托代理人石青顺，公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区。负责人崔建齐，经理。委托代理人张承雨，河南中原法汇律师事务所律师。原告宋新年与被告李磨永、辉县市永安运业有限公司（以下简称永安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋新年的委托代理人张文涛，被告李磨永，被告永安公司委托代理人石青顺、被告人寿保险公司委托代理人张承雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计298879.05元；2.人寿保险公司在保险责任范围内承担相应的民事赔偿责任。事实和理由：原告受雇于被告李磨永为其开车，2015年12月19日14时15分许，原告驾驶被告李磨永所有的豫Ｇ×××××/豫GRX**挂号车辆在运输过程中发生事故，造成原告受伤。原告受伤后，先后在小××医院及新乡市中心医院治疗，原告驾驶的豫Ｇ×××××/豫GRX**挂号车辆在被告永安公司挂靠，在被告人寿保险公司投保有车上人员责任险20万元（××）。被告李磨永辩称，同意赔偿，但是原告起诉的数额过高。我已经支付原告38000元。被告永安公司辩称，车投保有保险，我们也不是实际车主，不承担责任。被告人寿保险公司辩称，在核实保险关系的基础上，我公司在保险合同约定的范围内，依法承担责任。本案中我公司并非适格被告，原告所起诉的案由为交通事故纠纷，是基于侵权关系，而我公司于投保人之间是投保关系，属于不同的法律关系，不应一并受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告人寿保险公司辩称的其诉讼主体不适格的问题，本院认为，本案所涉及的事故车辆在被告人寿公司投保有商业三者险（100万元）和车上人员责任险20万元（××），而依据《最高人民法院》第二十五条相关规定，现原告将被告人寿保险公司列为共同被告符合法律规定，其应当按照《中华人民共和国保险法》六十五条的相关规定予以赔偿，故对被告人寿保险公司的该异议，本院不予采纳。关于三被告提出的被告住院期间应当由1人护理的意见，本院认为，结合原告的病情及住院期间的病历显示，其住院期间由1人护理，故对该异议，本院予以采纳。关于三被告所提出的原告二次手术费用尚未发生，不应支持的意见，本院认为，原告所主张的二次手术费用，并未实际发生，也未提供相关证明予以佐证，故对三被告该异议，本院予以采纳。关于三被告所提原告误工费计算过高，不应支持，残疾赔偿金应当按照农村标准计算的异议，本院认为，原告发生事故时尚未丧失劳动能力，其居住地属于城镇范围内，其应当享有主张误工损失的权利，并按照其居住地的标准计算残疾赔偿金，因此，对三被告该异议，本院不予采纳。原告因事故住院治疗，结合其伤情，住院时间及地点，交通费定为400元。关于三被告提出的原告精神抚慰金要求过高的异议，结合原告的伤情及过错程度，本院酌定为15000元。结合原、被告证据、陈述及庭审，确认的案件事实为：原告系被告李磨永的雇佣司机。2015年12月19日14时15分许，原告驾驶被告李磨永所有的豫Ｇ×××××/豫GXX**挂号车辆在运输过程中于107国道9007号垮桥下发生事故，造成原告受伤。原告受伤后，于2015年12月19日至2016年1月30日在新乡市中心医院住院治疗42天，原告因事故花费医疗费用为106655.74元；原告系城镇居民，其住院期间由1人护理。原告因事故造成伤残，2016年11月25日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其脊柱损伤的伤残等级为八级，胸部损伤的伤残等级为九级，花费检查鉴定费用1480元。原告因事故花费交通费400元。原告驾驶的豫Ｇ×××××/豫GRX**挂号车辆在被告永安公司处挂靠，在被告人寿保险公司投保有商业三者险（100万元）和车上人员责任险20万元（××）。事故发生后，被告李磨永支付原告38000元。本院认为，依据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是被告主体是否适格及原告要求赔偿的范围、数额及依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告以交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告人寿保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，要求被告李磨永、永安公司在超出保险范围外共同承担相应的民事赔偿责任。本院认为，原告选择以交通事故责任纠纷进行诉讼，虽然属于侵权类法律关系，但其主张人寿保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任符合《最高人民法院》第二十五条和《中华人民共和国保险法》六十五条对于保险人在交通事故发生后应当以什么身份参加诉讼及如何进行赔付的相关规定，因此，对原告要求被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉求，本院予以支持；原告要求被告李磨永、永安公司承担赔偿责任的诉求是基于李磨永与原告之间的雇佣关系，该诉求与原告在本案中所选择的侵权诉讼并非同一法律关系本院在此不予合并审理，因此对原告要求被告李磨永、永安公司在超出保险范围外承担共同赔偿责任的诉求，本院不予支持。原告因事故造成的损失包括：1、医疗费106655.74元；2、护理费3551.52元（42天×84.56元/天）；3、误工费23823.8元（参照2015年度河南省城镇居民人均纯收入25576/年计算至定残前一日340天）；4、住院伙食补助费630元（15元/天×42天）；5、营养费630元（15元/天×42天）；6、残疾赔偿金163686.4元（25576元/年×20年×32%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费400元；9、检查、鉴定费用1480元；上述费用合计315857.46元。被告人寿保险公司在其承保的保险范围内应当赔偿原告的损失为200000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告宋新年200000元。二、驳回原告宋新年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元，由原告宋新年承担1483元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担4300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  张振龙二〇一七年二月十七日书 记 员  范玉婵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7869号
罪犯程玲滨，男，1979年11月11日出生，汉族，重庆市丰都县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）佛中法刑二初字第17号刑事判决，认定程玲滨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程玲滨在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程玲滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程玲滨减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年6月1日起至2034年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初437号
原告：谭中波，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，高中文化，南和县。
被告：武江涛，男，1984年4月15日出生，汉族，南和县。
被告：南青合，男，1967年7月15日出生，汉族，南和县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告谭中波与被告武江涛、南青合民间借贷纠纷一案中，原告谭中波于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武江涛、南青合的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告武江涛、南青合的起诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭中波撤回对被告武江涛、南青合的起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告谭中波负担。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年五月二日
书 记 员 白 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初266号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗14号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）权军波，男，汉族，1982年10月31日生，洛阳市吉利区吉利乡康窑村人，现住该村西区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会。
负责人：权战军，村委会主任。
申诉人权军波与被申诉人洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会确认合同无效纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）洛民立终字第167号民事裁定，已经发生法律效力。权军波不服，向检察机关申诉。2016年12月15日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2016〕41000000494号民事抗诉书，以河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第167号民事裁定适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢 静
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初155号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年7月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被商丘市公安局平原分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、赵娜娜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年6月27日凌晨，被告人谢某在商丘市梁园区长征路香江明珠小区内盗窃被害人梁某某爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币2600元。后销赃得款700元用于挥霍。并向法庭提供了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。系自首。请求依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月27日凌晨，被告人谢某在商丘市梁园区长征路香江明珠小区内盗窃被害人梁某某爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币2600元。后销赃得款700元用于挥霍。2015年12月12日，谢某主动向公安机关投案。案发后，赃款退回。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，证人吴某的证言，抓获经过、常住人口基本信息、情况证明、证明等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，谢某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。谢某认罪态度较好，赃款全部退还，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 杨艳丽
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 骞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初155号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人谢某某，男，1989年7月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被商丘市公安局平原分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、赵娜娜出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年6月27日凌晨，被告人谢某某在商丘市梁园区长征路香江明珠小区内盗窃被害人梁某甲电动自行车一辆，价值人民币2600元。后销赃得款700元用于挥霍。并向法庭提供了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。系自首。请求依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月27日凌晨，被告人谢某某在商丘市梁园区长征路香江明珠小区内盗窃被害人梁某甲电动自行车一辆，价值人民币2600元。后销赃得款700元用于挥霍。2015年12月12日，谢某某主动向公安机关投案。案发后，赃款退回。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙的陈述，证人吴某的证言，抓获经过、常住人口基本信息、情况证明、证明等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，谢某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。谢某某认罪态度较好，赃款全部退还，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 杨艳丽
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 骞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4539号
原告：李家林。
原告：王永红。
委托诉讼代理人：李家林（系王永红丈夫）。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
原告李家林、王永红与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家林（同时系原告王永红的诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家林、王永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿合同违约金9499.73元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第42号楼2单元1901室，价款为949973元，同时约定该房屋于2014年12月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2014年12月31日向原告交付房屋。但由于被告原因，不能及时办理房屋产权证，被告构成违约，应当支付原告违约金。
被告亿人城建公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，原告李家林、王永红与被告亿人城建公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第42幢2单元2-1901室，价款为949973元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，二原告依约给付全部购房款，被告于2014年12月31日交付房屋，但被告亿人城建公司未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。二原告后于2016年4月28日办理房屋所有权证书。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、商品房买卖合同、房产证、购房发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告亿人城建公司未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告李家林、王永红要求被告支付逾期办证违约金9499.73元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李家林、王永红逾期办证违约金9499.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄以双
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执675号
申请执行人：丁玉华。
被执行人：于金业。
本院在执行申请执行人丁玉华与被执行人于金业民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1279-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行,住所地在江苏省盐城市。
负责人刘小璇，该行行长。
被执行人王玉红，无固定职业。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人王玉红信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1279号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 宙
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执373号
申请执行人毕伟丽，女，1975年5月26日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人高爱平，男，1972年2月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，现住江西省婺源县。
申请执行人毕伟丽与被执行人高爱平民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高爱平的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为403650元，现已经执行到位0元，未执行到403650元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执373号申请执行人毕伟丽，女，1975年5月26日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人高爱平，男，1972年2月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，现住江西省婺源县。申请执行人毕伟丽与被执行人高爱平民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高爱平的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为403650元，现已经执行到位0元，未执行到403650元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月二十日书记员  危 彦
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异228号
案外人:刘玮，男，1983年8月生，汉族，现住呼和浩特市。
原告:内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:(2015)赛执保字第00071号]一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人刘玮提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司签订了书面《商品房买卖合同》，案外人购买了该公司位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪东街瓯江现代城2号楼2单元402号，建筑面积91.73平方米，每平方米价格为3918元，合同约定按揭方式支付房款，案外人于合同签订时向被告支付了154398元，剩余205000元以按揭贷款方式支付。随后案外人办理了银行按揭贷款，从2013年开始向银行还款。2016年4月，案外人发现你院发出公告，查封了该公司的财产，其中包含了案外人所购买的这套房产。依据我国民事诉讼法227条及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第464条、465条的规定，特向你院提出执行异议申请，请求你院立即解除查封位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城2号楼2单元402号房产。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出(2015)赛民初字第05092号民事裁定书，裁定:一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产(产权证号:呼房权证赛罕区字第20111350**号)。本院于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目:一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年。自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人刘玮与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元402号房的房产出售给案外人，案外于2013年10月12日交购房款154398元，剩余房款在中信银行办理了银行按揭贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2015)赛民初字第05092号民事裁定书中对呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元402号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王许浩
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2250号
原告：张芮丽，女，54岁，汉族。
被告：林小妹，女，45岁，汉族。
被告：张景峰，男，45岁，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郑忠联，福建业发律师事务所律师。
原告张芮丽与被告林小妹、张景峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告张芮丽于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张芮丽以与林小妹、张景峰自行协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许张芮丽撤诉。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由张芮丽负担。
审判员 周永熙
二〇一七年三月三日
书记员 庄美婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4873号
原告：胡爱萍，女，1969年2月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：胡成雷，男，1985年6月24日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告胡爱萍诉被告胡成雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱萍、被告胡成雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱萍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款217600元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2013年8月7日原告通过银行转账汇给被告120000元，2014年5月又以现金方式借给被告97600元。后原告向被告催讨，被告表示无能力归还。2016年3月6日，被告出具借条给原告，确认欠原告217600元，现被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告胡成雷辩称：确实向原告借款了，借款时约定月利率3.5%，全部是转账方式给的，本金是120000元，其余97600元是利息，本息一共217600元，后来陆续转账还了部分钱。
本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告向原告借款。2013年8月7日，原告通过银行转账给付被告120000元，被告于2016年3月6日出具借条，载明“今借到胡爱萍人民币大写贰拾壹万柒仟陆佰元正（217600元）”。对该217600元的由来，原告认为120000元通过转账方式给付，其余97600元现金方式给付，被告认为本金只有120000元，其余97600元是利息，是在经过对账后出具的217600元借条。该款被告至今未还，故成讼。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有借条予以证实，该借条不违反法律规定，内容合法有效，本院予以确认。被告辩称借款中97600元是利息，系按月利率3.5%计算并扣除已归还款项后得来，其并未提供证据证明已还款项数额，故对被告该辩解不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，其出具借条时应当知悉可能引起的法律后果，故其应当按借条约定足额归还原告该款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡成雷于本判决生效之日起十日内归还原告胡爱萍借款217600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元、保全费1608元，合计3890元，由被告胡成雷负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1582号
申请执行人北京环达正旭工程机械有限公司（组织机构代码：56742725-9），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室。
法定代表人叶伟聪，董事长。
被执行人ＸＸ军，男，1967年9月23日出生。
被执行人王元珍，女，1971年2月15日出生。
北京环达正旭工程机械有限公司与ＸＸ军、王元珍借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）大民（商）初字第10883号民事判决书已经发生法律效力。北京环达正旭工程机械有限公司于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ军、王元珍偿还借款869038元并支付违约金、案件受理费7171元及迟延履行债务利息。本院于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人ＸＸ军、王元珍送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人ＸＸ军、王元珍名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人ＸＸ军、王元珍纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京环达正旭工程机械有限公司申请执行的借款869038元、违约金、案件受理费7171元及迟延履行债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人ＸＸ军、王元珍确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第10883号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高梦璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1530号
原告：齐李军。
被告：杭州提香化妆品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街39号五楼。
法定代表人：毛艺。
本院在审理原告齐李军诉被告杭州提香化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告齐李军未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 成文娟
二〇一四年八月十一日
书记员 洑婵娟