江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2131号
上诉人（原审原告）梁某，学生。
法定代理人梁某某。
被上诉人（原审被告）尹政明。
上诉人梁某因与被上诉人尹政明机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第01665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
梁某一审诉称：2006年12月24日19时45分，其在无锡市惠山区阳山镇陆区普照村村道经贾家巷路段由东向西行走时，被同向尹政明醉酒驾驶二轮摩托车碰刮出二十多米后再次磕在水泥马路面上，致使其当场昏迷。随后在送往医院的途中发生癫痫后再次昏迷。21时30分在抢救室被医生催醒。2007年1月5日至6日，其持续出现重影症状，经住院治疗后重影消失。出院后，其又反复出现重影、失眠、头晕、头痛等症状，并发生视力急剧下降等脑外伤综合症状，为此其休学一年，并需持续口服抗癫痫神经性药物五年。尹政明事发后不仅不主动参与治疗，还组织其邻居做伪证称其患有先天性羊角风，又诬赖其事发时行走在村道中间。尹政明的行为给其造成了巨大的伤害，故诉至法院，要求判令：尹政明赔偿其医疗费（截至2015年4月1日）23226.8元、就医期间交通费5362元、躺椅费59元、住院期间伙食补助费775元、护理费136289元、营养费5400元、残疾赔偿金89299.6元、精神损害抚慰金4万元、父亲梁纪忠误工费9355元、外出就医差旅补助费6720元、被法院传唤造成的梁纪忠的误工费7572元、被法院传唤造成的梁纪忠的差旅补助费2720元、至法院开庭产生的交通费1900元、就医期间产生的住宿费300元、休学造成的学杂费损失1760元、眼镜费64440元、律师代理费4400元、鉴定费5200元、审理期间诉讼费1320元、垫付资金利息22000元。
尹政明一审答辩称：对事故发生经过及尹政明承担事故全部责任无异议，但梁某主张的大部分诉讼请求没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明：一、该案审理情况。
2007年4月28日，梁某诉至原审法院，要求尹政明承担赔偿责任。2008年9月9日，原审法院作出（2007）惠民初字第0656号民事判决书，判决：一、尹政明于判决生效后立即支付梁某赔偿款46040.47元；二、驳回梁某的其他诉讼请求；案件受理费740元，由梁某负担340元、尹政明负担400元。鉴定费3000元，由尹政明负担。梁某不服原审判决，向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提起上诉。2009年8月28日，无锡中院作出（2008）锡民终字第1366号民事判决书，判决：一、维持无锡市惠山区人民法院（2007）惠民初字第0656号民事判决主文第二项。二、变更无锡市惠山区人民法院（2007）惠民初字第0656号民事判决主文第一项为：尹政明于判决生效后立即支付梁某赔偿款53867.67元；一审案件受理费740元、鉴定费3000元，共计3740元，由梁某负担136元，由尹政明负担3604元；二审案件受理费500元、鉴定费1500元，共计2000元，由梁某负担92元，由尹政明负担1908元。此后，梁某向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审。江苏高院经受理审查后，作出（2010）苏审二民申字第248号民事裁定书，裁定：一、本案指令无锡中院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2012年10月30日，无锡中院出具（2011）锡民再终字第0023号民事裁定书，认为原一、二审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销（2008）锡民终字第1366号民事判决书、（2007）惠民初字第0656号民事判决书；发回无锡市惠山区人民法院重审。在案件重审过程中，由于梁某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院于2014年6月16日作出（2013）惠阳民重字第0001号民事裁定书，裁定该案按自动撤回起诉处理。同年6月，梁某再次诉至原审法院。
二、事发经过及责任认定。
2006年12月24日19时45分，尹政明酒后持E型驾驶证，驾驶苏B×××××号珠峰100二轮摩托车从阳山驶往陆区尹城村，东向西沿陆区普照村道经贾家巷路段时将与父亲梁纪忠一起散步的梁某撞倒，导致梁某受伤。事故后因双方未在事故现场报警，导致现场变动，证据灭失，交警部门未对事故责任作出认定。
三、车辆情况。
苏B×××××号珠峰100二轮摩托车车主为尹政明，事发时该车并未投保交强险。
四、梁某事发后救治情况。
事故后，梁某即被送往无锡市第三人民医院（以下简称市三院）住院治疗，被诊为脑震荡、左枕头皮血肿、外伤性癫痫，至2007年1月23日出院，共计住院30天。在市三院住院期间，梁某的父母曾至无锡市第二人民医院（以下简称市二院）、无锡市第一人民医院（以下简称市一院）就其病情进行咨询。出院后至今，梁某又先后多次到市三院、市一院、解放军第101医院、无锡市人民医院等无锡多家医院及上海新华医院、华山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等多家医院进行门诊治疗。
五、鉴定事宜。
应梁某申请，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）就其因事故所致伤残等级及休息、护理、营养期限进行鉴定。2007年7月4日，中诚鉴定所出具锡诚（2007）文审字第674号法医学文证审查意见书及锡诚（2007）鉴字第682号法医学鉴定书，认为：梁某颅脑损伤致外伤性癫痫（药物能够控制，但遗留脑电图中度以上改变）评定为十级伤残，其治疗休息期180天、营养期90天、陪护期90天为宜。建议应予以正规抗癫痫治疗至青春期结束。为此梁某支付鉴定费用1700元。
尹政明不服该鉴定结果，认为梁某所患癫痫为先天性疾病，要求进行重新鉴定。为此，苏州大学司法鉴定所（以下简称苏大鉴定所）对梁某的癫痫重新进行了鉴定。2007年12月19日，苏大鉴定所作出苏大司鉴所（2007）临意字第1548号法医学意见书，认为：梁某2006年12月24日头部外伤后并发癫痫，癫痫与交通事故外伤呈明显关联性，先天性癫痫的依据不足。为进行第二次鉴定，尹政明支付鉴定费用1300元。
二审过程中，梁某为证明其视力下降及复视与本次交通事故有关联，向无锡中院申请鉴定。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，出具的南医鉴（2009）书审字第26号意见书结论为：根据现有材料，不能认定梁某伤后视力下降与车祸伤之间的关联性；但不能完全排除梁某伤后一过性复视与其头部外伤之间存在一定关联性。为此，梁某支付鉴定费1500元。
2012年7月，应梁某申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复旦大学鉴定所）就梁某视力下降与车祸伤是否具有因果关系及其复视是否构成伤残进行鉴定。2012年8月16日，复旦大学鉴定所出具复医（2012）伤鉴字第1410号司法鉴定意见书，意见为：不能排除梁某视力下降与车祸伤之间存在因果关系；梁某车祸外伤致颅脑损伤后出现共同性外斜视、复视等视觉障碍属十级伤残。为此，梁某共计支出鉴定费1000元。
本案一审过程中，梁某重新提出鉴定申请，要求：1、对脑外伤伤残等级进行重新鉴定；2、对听力损伤进行伤残等级鉴定并就损伤与事故之间的因果关系进行鉴定；3、对嗅觉损伤进行伤残等级鉴定并就损伤与事故之间的因果关系进行鉴定；4、对营养期（两年）、休息期（一年）、护理期的期限进行鉴定，并就护理人数进行鉴定（二人护理六个月、一人护理六年）；5、要求就眼镜费用进行鉴定，包括眼镜的费用、更换年限、佩戴期间的维修费用等。为此，原审法院委托复旦大学鉴定所进行鉴定。2014年11月3日，复旦大学鉴定所出具复医（2014）伤鉴字第2324号司法鉴定意见书，意见为：梁某脑外伤后诉听力下降未达伤残等级；伤后可予以休息一年，营养90天，护理90天。为此，梁某支付鉴定费1000元。2014年12月5日，梁某提出书面异议，称在复旦大学鉴定所进行鉴定时，向该所提供了主要病历和CT片、磁共振片，但接待人仅收取了病历，拒收CT片、磁共振片。现鉴定意见书中的阅片记录中称未提供影像学资料，故认为复旦大学鉴定所的此次鉴定没有采纳关键证据，对鉴定意见存有异议。为此，原审法院向鉴定人进行电话咨询，鉴定人员称：梁某因事故造成的脑外伤及视力的伤残等级已经经过鉴定，嗅觉损伤构成伤残等级的依据不足，故在其劝说之后，梁纪忠放弃了对脑外伤伤残等级、视力损伤伤残等级及嗅觉损伤伤残等级的鉴定，仅要求对听力损伤进行伤残等级的评定及三期的评定。由于不需要就脑外伤、视力损伤等进行伤残鉴定，故也就不需要再就CT片等进行阅片，故并未收取上述材料。鉴定过程中，其已经向梁某的父亲梁纪忠进行了充分的解释，梁纪忠也表示明白的。鉴定意见书中的三期是针对梁某受伤后的休息、休学情况来评定的，是对事故后梁某所有外伤的期限进行的综合评定。护理人数没有写明人数的，即为1人护理。
六、各项损失。
1、医疗费。梁某主张截至2015年4月1日的医疗费为23226.8元，其中二审判决中认定的16055.97元（截至2008年4月27日）没有异议，二审以后另产生医疗费7170.83元，并提交门诊病历及医疗费发票。经质证，尹政明对二审判决认定的16055.97元没有异议；后续产生的医疗费中，票据金额与梁某主张的金额不符，对无锡地区医院就诊的票据除编号5445384金额400元的发票不予认可外，其余票据均无异议，对上海医院就诊产生的费用，由法院依法审核。
2、就医期间产生的交通费。梁某主张就医治疗产生交通费合计4762.5元，其中二审认定的金额为1388.5元，另有938元因在一审中没有提出，二审未予以支持，后续又新增交通费2400元。尹政明对交通费仅认可1000元。
3、陪护人员躺椅费。梁某主张陪护人员躺椅费59元，尹政明对此没有异议。
4、住院伙食补助费。梁某主张住院伙食补助费25元／天×31天=775元，尹政明则认可18元／天×30天=540元。
5、护理费。梁某主张护理费136289元，其中住院期间父母二人护理，护理费为4900／22×31＋4000／26×31=11674元；出院后护理期为810天，由母亲一人护理，护理费为4000／26×810=124615元。梁某称父亲梁纪忠在纺织公司从事跟单员工作，月收入为4900元，母亲从事家政服务行业，月收入为4000元，并提交了无锡万斯纺织品有限公司（以下简称万斯公司）出具的证明（2007年4月1日）、上海毅特纺织有限公司（以下简称毅特公司）劳动合同（2012年12月24日）、无锡市和兴旺旺家政合同书（2013年11月7日）、银行账户明细等佐证。经质证，尹政明认可护理费为50元／天×90天=4500元。
6、营养费。梁某主张营养费20元／天×270天=5400元，尹政明则认可15元／天×90天=1350元。
7、残疾赔偿金。梁某以事故造成其脑外伤、视力受损、嗅觉受损为由主张××赔偿金34346元／年×20年×13%=89299.6元。尹政明对事故造成梁某脑外伤十级伤残无异议，认可原一审判决中确定的××赔偿金。对复旦大学鉴定所出具的视力损伤构成十级伤残的意见不予认可，并表示，即便法院认定伤残等级，赔偿标准亦应当按照一审时的计算标准来确定，而不应采用新标准。
8、精神损害抚慰金。梁某主张精神损害抚慰金4万元，尹政明认可5000元。
9、外出就医产生的误工费（梁纪忠）。梁某主张父亲梁纪忠携带其外出就医共计产生误工费9355元（4900元／月／22天×42天），尹政明认为其该项主张缺乏法律依据，不予认可。
10、外出就医差旅补助费。梁某主张父子二人外出就医产生差旅费，要求按照80元／天×42天×2人=6720元。尹政明认为该主张缺乏事实与法律依据。
11、被法院传唤产生的误工费（梁纪忠）。梁某主张其父亲因诉讼被法院传唤多次，因而产生误工费7572元（4900元／月／22天×34天）。尹政明认为该费用无法律依据，不予认可。
12、被法院传唤产生的差旅补助费（梁纪忠）。梁某主张其父亲因诉讼被法院传唤多次，因而产生差旅费2720元（80元／天×34天）。尹政明认为该费用无法律依据，不予认可。
13、被法院传唤产生的交通费（梁纪忠）。梁某主张其父亲因诉讼被法院传唤多次，因而产生交通费1900元，并提交交通费票据若干。尹政明认为该费用无法律依据，不予认可。
14、就医期间住宿费。梁某主张就医期间产生住宿费300元，尹政明认为其未能提交证据证明费用产生的必要性，故不予认可。
15、休学期间产生的学杂费。梁某称其因事故造成休学一年，为此产生学杂费损失1760元，并提交了无锡市陆区镇中心小学出具的收费收据及证明佐证。经质证，尹政明认可事发当年产生的学杂费损失387元，对其余金额认为没有实际发生，不予认可。
16、眼镜费。梁某主张眼镜费64440元，其中4440元系实际产生的费用，另6万元系后续产生的眼镜费用，要求尹政明一次性支付。经质证，尹政明认为梁某就其损失未能提交相应的依据，且现在青少年近视属于普遍现象，梁某主张的眼镜费用明显不符合客观实际。
17、代理费。梁某主张律师代理费4400元，并提交发票佐证。尹政明认为该主张缺乏法律依据，不予认可。
18、垫付资金利息。梁某称尹政明至今未能就其实际损失进行赔偿，故应当赔偿其因垫付资金产生的利息损失22000元。尹政明认为该主张缺乏法律依据，不予认可。
19、原一审、二审诉讼费。梁某主张原一审、二审案件受理费合计1320元，要求尹政明承担。
原审法院另查明：一、梁某随父母自2004年8月起即居住在无锡市惠山区阳山镇普照村北街104号。二、就（2008）锡民终字第1366号民事判决书中确定的赔偿义务，尹政明已经实际履行，故尹政明已实际支付梁某赔偿金60258.47元、诉讼费5512元（其中案件受理费1190元、鉴定费4322元）。
以上事实，由（2007）惠民初字第0656号民事判决书、（2008）锡民终字第1366号民事判决书、（2010）苏审二民申字第248号民事裁定书、（2011）锡民再终字第0023号民事裁定书、（2013）惠阳民重字第0001号民事裁定书、交通事故认定书、（2007）文审字第674号法医学文证审查意见书、（2007）鉴字第682号法医学鉴定书、（2007）临意字第1548号法医学意见书、（2012）伤鉴字第1410号司法鉴定意见书、（2014）伤鉴字第2324号司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、门诊病历、交通费票据、劳动合同书、误工证明、无锡市陆区中心小学证明、收据、眼镜费票据、无锡市惠山区阳山镇普照村民委员会证明、甘肃省天水市公安局秦州分局秦岭派出所户籍证明票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故虽未由交警认定责任，但审理过程中，双方一致认可原无锡中院（2008）锡民终字第1336号民事判决书中确定的由尹政明负全部赔偿责任，故本案对此予以认定。
相关司法鉴定机构在资质范围内依法作出的司法鉴定意见书，并未有不当情形，应予以认定。故梁某因事故造成的伤残等级为颅脑损伤致外伤性癫痫十级伤残及视觉障碍十级伤残；休息期为1年、护理期90天、营养期90天。梁某对复旦大学鉴定所出具复医（2014）伤鉴字第2324号司法鉴定意见书提出异议，但未能提交足够的依据，且鉴定人员就其异议亦给予了合理的解释，故对其异议不予采信。
各项损失：1、医疗费：鉴于双方对二审判决中认定的医疗费16055.97元（最后的票据日期为2008年4月27日）均无异议，予以认定。就后续产生的医疗费，经核实票据，金额应当为5762.38元。上述费用均系梁某针对脑外伤、视力等进行的检查治疗，予以认定。故医疗费部分，支持21818.35元。2、交通费：事故后，梁某因脑外伤、视力伤残等事由持续至无锡、上海、南京等地区多家医院进行了治疗，结合治疗次数、治疗地点及前往人数等多方面因素，酌情认定交通费为3900元。3、陪护人员躺椅费59元，双方均无异议，予以认定。4、住院伙食补助费：经审查，梁某实际住院天数为30天，故住院伙食补助费应认定为18元／天×30天=540元。5、护理费：由于梁某事发时受伤较为严重且视力受损，故住院期间的护理人数可以适当放宽为二人。此外，虽然鉴定意见书中确定的护理期为90天，但由于梁某事发时年仅10岁，出院后一段时间内仍需家属照料，故出院后的护理期限及护理人数，酌情认定为一人护理150天。就护理费计算标准，根据梁某提交的证明，在其住院期间，父亲梁纪忠在万斯公司工作，据核实，其年收入确有40800元，故梁纪忠因护理梁某产生的护理费可按该收入标准计算。但梁某提交的家政合同书仅能证明其母亲刘红莲在2013年度从事家政服务行业，无法证明刘红莲事发时从事的行业及收入状况，梁某在原一审起诉时主张刘红莲的护理费按35元／天的标准计算，该标准符合当时的经济收入水平，故予以认定。因此，护理费部分认定为：住院期间35元／天×30天＋40800元／365天×30天=4403元；出院之后35元／天×150天=5250元；以上合计9653元。6、营养费：根据鉴定机构的鉴定意见，认定营养期应当为90天，且营养费标准按15元／天的标准计算为宜，故营养费为1350元。7、残疾赔偿金：残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准予以计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。梁某事发时在无锡已经连续居住一年以上，其残疾赔偿金可按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准计算，故残疾赔偿金部分认定为34346元／年×20年×11%=75561.2元。8、精神损害抚慰金：梁某因事故造成颅脑损伤致外伤性癫痫十级伤残及视觉障碍十级伤残，故精神损害抚慰金部分酌情认定为5500元。9、外出就医产生的误工费（梁纪忠）、外出就医差旅补助费（梁纪忠、梁某）、被法院传唤产生的误工费（梁纪忠）、被法院传唤产生的差旅补助费（梁纪忠）、被法院传唤产生的交通费：上述费用缺乏法律依据，不予支持。10、就医期间住宿费：梁某主张就医期间产生住宿费300元，该主张并未超出合理范围，故予以认定。11、休学期间的学杂费损失：梁某事发时就读五年级，根据鉴定意见书，其休息期为一年，故其主张休学一年并无不当之处。根据其提交的票据，梁某确已向学校支付学杂费等合计1760元，且学校并未退还，故上述学杂费等属于梁某因事故造成的实际损失，故对其该项主张予以支持。12、眼镜费：依据鉴定意见，梁某视力损失与事故之间的关联性无法排除，故其因视力下降产生的眼镜费应属实际损失。根据梁某提交的票据，其至今因购买眼镜、镜片等产生费用3999元，对此予以支持。就后续产生的费用，由于尚未实际产生，法院不予理涉。梁某可在实际产生后另行主张权利。13、代理费：梁某在原一审阶段，产生律师代理费4400元，但该费用并非其因事故造成的直接的必要的损失，故梁某要求尹政明赔偿该项费用的诉讼请求，不予支持。14、垫付资金利息：梁某以尹政明未支付赔偿款为由要求其赔偿垫付资金产生的利息损失，该主张缺乏事实与法律依据，不予支持。15、原一审、二审案件受理费：上述费用应在原审案件中予以处理，根据一事不再理原则，本案对该费用不予理涉。综上，梁某因本次事故造成的损失合计124440.55元，应由尹政明承担。现尹政明已实际支付60258.47元，故还应支付64182.08元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：尹政明于判决发生法律效力之日起支付梁某赔偿款64182.08元；二、驳回梁某的其他诉讼请求；案件受理费7721元，鉴定费6500元，合计14221元，由梁某负担8442元，由尹政明负担5779元。其中尹政明已经支付鉴定费4322元，故还应承担1457元。
梁某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2006年12月24日19时45分，梁某在惠山区阳山镇陆区普照村村道经贾家巷路段由东向西行走时，被同向尹政民醉酒驾驶的摩托车碰刮出二十多米后再次磕在水泥马路面上，致使十岁儿童当场昏迷。随后被双方送往医院的途中发生癫痫后再次昏迷。21时30分在抢救室，医生用高压氧将其催醒。在2007年1月5日至6日，其持续出现重影症状，经住院治疗后重影消失。住院一个月后出院，其又反复出现重影、长期失眠、头晕、头痛，并发生视力急剧下降等脑外伤综合症状，为此其休学一年（有××证明单为证），护理口服抗癫痫神经性药物不能间断服药五年。尹政明事发后不仅不主动参与治疗，还组织梁某邻居以2000元／人按手印做伪证称梁某患有先天性羊角风，又纠集社会流氓三人连同他本人四人，把要求“尹政民一起带孩子去就医”的梁某父亲两次打倒昏迷一个多小时，情节和事实恶劣残忍，又诬赖梁某事发时行走在村道正中间推卸责任。给梁某有意造成二次巨大的人身损害和精神损害，梁某被迫起诉至法院。
此案在2007年4月开始起诉，经过了一审，2009年上诉至无锡中院改判，同年至省高院申请再审，2012年经过无锡中院审查后发回原审法院重审。2013年经过原审法院重审，在伤残鉴定程序中腐败舞弊，在伤残鉴定都没有做的情况下，原审法院又采取威逼利诱和恐吓高压手段要以2万元调解了结此案，在两次下开庭传票而实际到庭采用高压施压手段调解没有达到目的的情况下第三次又发开庭传票要求到庭，随后又接到主审法官手机40多分钟的电话沟通要求到庭“调解”，由于本人远在浙江，没有赶到法庭参加2014年6月19日的调解被判“自动撤诉”结案（从现在判决下来赔付受害人6万元的情况证明，原审法院院长亲自参与的调解完全是黑暗腐败行为，才真正是持法犯法，践踏法律的社会主义蛀虫），经过本人到检察院和纪委上访而原审法院又无条件立案审理，在本次原审法院审理中，依然是老套，法院串通收买司法鉴定机构，由鉴定机构对不懂法律的受害人坑蒙拐骗，直到达到法院腐败法官所要的鉴定结果为止!
1、本人对原审法院的这次鉴定一直在强烈反对。在本人应法院指派到复旦大学鉴定所鉴定时，受到了态度极其恶劣的接待，从本人几次鉴定过程意识到鉴定机构又要出问题，马上联系原审法院承办法官更换鉴定机构而被其拒绝，在鉴定所中在其威逼利诱下只鉴定了三期（休息期、营养期、护理期），而并非原审法院判决书所言，在此次脑外伤三期鉴定中，对于脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、外伤性癫痫、昏迷住院、经过抢救、一级护理住院一个月、复视，并且已经有两个十级伤残的重伤，在三期鉴定中竟然拒绝接收主要客观证据CT片，这还是脑外伤三期鉴定吗？所以本人依然要求对脑外伤和三期继续进行鉴定，这在“鉴定申请书项目”和原审法院“四次开庭笔录”中能够查证。
2、医药费：2008年6月前16055.97元（二审后得到了赔偿），在2014年底应原审法院要求提交后续医疗费7528.48元和病历用于后续鉴定，两批医疗费小计23584.45元，而非21818.35元，少判长期服药要对身体定期检查化验费400元。
3、交通费：2008年6月前提交交通费公交车费为1388.5元（二审后得到了赔偿），因孩子头痛就医无法站挤公交车和赶时间乘坐的出租车费908元（有据可查），提供后续交通费1997元，小计4293.6元，而非3900元，依然少判908元。
4、住院伙食补助费应该按2014年国家规定的30元／天＊30天=900元，而非540元，少判460元。
5、营养费应该按2014年国家规定的20元／天＊90天=1800元，而非1350元，少判450元。
6、护理费：（1）住院期间，应该根据2013-2014年毅特公司的合同和银行收入单为依据，按7400元／月净的收入计算，其母应该按2013-2014年的劳动合同收入或2014年的人均收入而非2006年的合同收入证明为依据，既然此证明有用，为什么不在一审、二审中采用？应该按7400元／月／22天＊30天＋34346元／12月＊1月=10090元＋2862元=12952元。（2）其母34346元／12月＊9月=25759.5元（有××证明单累计全休9个月为证），对于脑受重伤，时时头昏，头痛，复视并且夜夜23：00钟后才能入睡，随时都有可能爆发癫痫的十岁儿童能不专职护理吗？其母护理期应根据实际情况为9个月以上。两项小计38711.5元。而原审法院却按2006年收入水平判受害人仅仅4500元，应根据2014年赔偿标准，法院少判29058元。
7、残疾赔偿金：除脑外伤＋视力两个十级外，听觉和嗅觉都受到损伤，全面考虑应该按34346元／年＊20年＊13%=89299.6元，而非34346元／年＊20年＊11%=75561.2元，少判13738.4元。
8、精神损害抚慰金：在孩子受痛苦每晚23：00钟后才能入睡，父母艰辛护理口服抗癫痫神经性药物不能间断五年，而尹政民不但不主动参与治疗，却组织梁某邻居以2000元／人按手印做伪证称梁某患有先天性羊角风，给孩子在学校造成极大的精神伤害，又诬赖梁某事发时行走在村道正中间推卸责任。给梁某有意造成二次巨大的人身损害和精神损害，又纠集社会流氓三人连同他本人四人，把要求“尹政民一起带孩子去就医”的梁某父亲两次打倒昏迷一个多小时，撕毁上下衣服，给受害人全家造成极大的精神伤害，因此精神抚慰金应该按2万元，而原审法院不结合实际，只按最低标准支持5500元，少判14500元。
9、梁某父亲监护外出就医产生的误工费7400元／月／22天＊42天=14127元。
10、父子二人外出就医差旅补助费80元／天＊2人＊42天=7572元。
11、八年被法院传唤到庭34天所产生的误工费7400元／月／22天＊34天=11436元。
12、八年被法院传唤到庭34天所产生的差旅费80元／天＊34天=2720元。
13、被法院传唤到庭交通费1560元。
14、残疾器械费：要求一次性赔付6万元。
15、律师代理费：由于全国老百姓普遍不具有上诉法律知识，根据法院不主张不支持原则，要上诉就必须请专业律师，所以4400元律师费法院必须支持。
16、案件受理费3651元，鉴定费6500元，共计10151元，在八年庭审和鉴定一直胜诉的受害人梁某不应承担4825元，而酒醉驾车肇事者尹政民连鉴定费都不能全部承担，实在是不明不公。
综上所述，原审法院明显存在审判不公，为维护梁某的合法权益，特上诉，请求法院在查明事实的基础上对以上161329.4元依法改判。
尹政明未作答辩。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、复旦大学鉴定所鉴定时未收取梁某提交的影像资料是否妥当；二、原审法院对各项费用的核定是否正确。
本院认为：关于争议焦点一，因梁某在复旦大学鉴定所鉴定时仅要求进行休息期、营养期、护理期鉴定，而放弃了原申请的脑外伤伤残等级评定等的其它项目的鉴定，故复旦大学鉴定所认为，进行休息期、营养期、护理期鉴定在已有梁某在各医院治疗的入院记录、门诊病历记录等资料后，不需要再就CT片等影像资料进行阅片，从而未收取影像资料。复旦大学鉴定所系依据其专业知识所作判断，梁某并无依据证明仅依现有病历资料并不足以作出三期鉴定，故对梁某提出的要求对脑外伤和三期继续进行鉴定的上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，经审查，原审法院对医药费的核定、交通费的酌定、精神损害抚慰金的确定均无不妥；对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的计算亦符合无锡法院同类案件的执行标准；对护理费按梁某住院及出院后的一定时间的经济收入水平作为计算标准亦属合理；梁某上诉主张的其他费用因无法律依据，本院不予支持；原审法院综合考虑梁某的诉讼请求和鉴定要求中得到支持的比例确定了梁某应承担的诉讼费和鉴定费金额，经审核，亦无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2379元，由梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕明天