湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申61号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:唐凯旋，男，1962年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王莹，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:黄向东，男，1963年9月27日出生，汉族。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:谭利辉，又名谭丽飞，女，1963年4月11日出生，汉族。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:张运其，男，1955年7月11日出生，汉族。
再审申请人黄向东、谭利辉、张运其共同委托诉讼代理人：陈放明，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审上诉人）:王宇贤，男，1973年11月16日出生，汉族。
再审申请人唐凯旋，再审申请人黄向东、谭利辉、张运其因与被申请人王宇贤与公司有关的纠纷一案，均不服本院（2016）湘03民终825号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐凯旋申请再审称：一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决认定的黄向东部分支出只有黄向东或者谭利辉等利害关系人的签字，并无法定代表人王宇贤的签字确认，也无相应股东会决议认可过上述开支，原二审判决对黄向东的部分支出予以认定，处理错误。二、唐凯旋的实际支出数额远远大于原二审认定的支出数额，唐凯旋向法院提交的单据上均有法定代表人王宇贤的签字，原二审判决对此不予确认，处理错误。三、原二审判决确认黄向东提交的30万元奖金分配表情况属实，认定事实错误，唐凯旋与王宇贤并未认可过工资发放标准，黄向东、谭利辉、张运其要求支付工资，应当先申请劳动仲裁机构仲裁，支付工资的请求不是法院的受理与审理范围，不应予以认定。四、唐凯旋的所有开支费用均由法定代表人王宇贤签字认可，说明其是同一申请人所有为公司事项所做开支，原二审没有判决王宇贤与唐凯旋共同承担连带责任，处理不当。五、黄向东等人恶意隐瞒自己所持有的公司收支、财务状况的证据，导致原审过程中无法进行司法会计审计，从而导致原陆山矿业公司的收支情况无法得到查明，进而导致唐凯旋被错误的判决承担本不应由其承担的支付责任，黄向东等人应当承担因此行为产生的不利法律后果，并且应重新启动司法会计审计程序。六、原二审判决认定谭利辉股金数额计算错误，唐凯旋占股数额应当为80.5万元，原二审判决认定错误。七、黄向东、谭利辉、张运其等人的再审申请已超过法定期限，应驳回其再审申请。综上，请求法院立案再审，撤销原二审判决，支持唐凯旋的全部再审请求。
黄向东、谭利辉、张运其答辩称：唐凯旋的再审申请书不符合法定形式，没有写明法定理由，申请再审事由超出了原审审理范围，不符合法律规定。唐凯旋没有参与公司的经营管理，其所谓纯支出费用，没有提交实际支出的原始凭证，没有发放和收取人的签字，私设会计账簿，系做假账，违反了《公司法》关于财务会计的禁止性规定，构成侵权，应当承担赔偿责任。黄向东、谭利辉、张运其在法定申请再审期限内向法院邮寄了再审申请书，没有超过法定期限。唐凯旋认为原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，没有任何依据，再审理由均不能成立，唐凯旋的再审申请不符合法定再审条件，请求依法予以驳回。
黄向东、谭利辉、张运其申请再审称:一、王宇贤、唐凯旋滥用股东资格，侵害其他股东利益，本案案由应当认定为损害股东责任纠纷，原二审判决认定本案案由为与公司有关的纠纷，适用法律错误。二、原陆山矿业公司部分股份转让及补偿收入共计430万元的事实，客观真实，证据充分，原二审判决认定原陆山矿业公司股份转让及补偿收入为380万元，处理错误，再审申请人有新的证据足以推翻原二审判决认定的该事实，王宇贤收取的50万元股权转让款应当计入总收入进行分配。三、王宇贤、唐凯旋没有参与公司的经营管理活动，没有发生实际经营费用，原二审判决认定其部分支出费用，处理错误。四、原二审判决明显超出再审申请人的诉讼请求，对王宇贤及唐凯旋提出的费用进行审查确认，违反了法律规定的“不诉不理”原则。五、原二审判决剥夺了再审申请人的法庭辩论权利。综上，请求法院立案再审，支持再审申请人的全部再审请求。
唐凯旋答辩称：1、截止至2006年8月19日止，潞西市陆山矿业开发有限责任公司（以下简称原陆山矿业公司）实际股本为252.85万元，答辩人占股金额为80.5万元而非75万元。2、原二审判决认定的30万元奖金分配不属实。3、原陆山矿业公司股权转让款和补偿款为380万元而非430万元。4、关于黄向东、谭利辉、张运其等人的开支，答辩人除在原审过程中认可81090元外，其余均因无法定代表人王宇贤签字而不予认可。5、原二审判决确定本案案由为“与公司有关的纠纷”，定性准确。6、黄向东、谭利辉、张运其等人的再审申请已超过六个月法定申请再审期限，应依法予以驳回。综上，黄向东、谭利辉、张运其的再审理由均不能成立，请求人民法院依法驳回其再审请求。
被申请人王宇贤答辩称：本案经过了一、二审审理程序，历经多次开庭审理，答辩人尊重认可法院的判决结果，再审申请人唐凯旋、黄向东、谭利辉、张运其的再审申请没有事实和法律依据，再审理由均不能成立。原二审判决认定事实清楚，请求法院维持原二审判决，驳回双方再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，一、关于再审申请人唐凯旋申请再审理由部分，争议的主要问题如下：
（一）关于原二审判决认定黄向东的部分支出是否正确。
黄向东受法定代表人王宇贤的授权委托，处理原陆山矿业公司对外股权转让相关事宜，因公司财务管理制度不健全，导致财务不规范，原二审根据黄向东等人提交的证据，结合各方当事人在历次庭审中举证、质证情况及法庭查明的相关事实，对黄向东在授权期间发生的部分合理开支予以酌情认定，并无明显不当。再审申请人认为没有法定代表人王宇贤的签字认可，黄向东提交的费用开支不应认定的再审理由不能成立。
（二）关于原二审判决对唐凯旋提出的部分支出不予认定是否正确。
唐凯旋在庭审中提交的部分支出票据，虽有王宇贤的签字证明，但根据公安部门的询问笔录及庭审查明的情况，唐凯旋提交的部分领据系事后补填，且没有提交实际发生开支的合法票据及相关证据，黄向东、谭利辉、张运其等人对此亦不予认可，原二审判决对唐凯旋提交的部分开支费用不予认定，并无不当。
（三）关于原二审判决对30万元奖金及工资予以认定是否正确。
因黄向东等人提交了《会议纪要》及李解云等人的证人证言，证实原陆山矿业公司承诺奖金分配、工资发放事实的存在，王宇贤在庭审中对工资发放事宜亦予以认可，唐凯旋并无相反证据予以反驳，原二审判决对黄向东等人提出的工资、奖金发放事实予以认定，并无明显不当，且在分配时，对王宇贤、唐凯旋的应得份额均予以认定，较为公平合理。
（四）关于王宇贤是否应对唐凯旋支付款项承担连带清偿责任问题。
唐凯旋所收到的原陆山矿业公司股权转让补偿款大部分用于退还各股东股金款，仍占有部分剩余款项，唐凯旋提出为公司事务垫支的各项费用，有法定代表人王宇贤的签名，应当予以确认，因唐凯旋没有提交合法有效证据证实垫支各项费用真实客观性，导致不能依法认定，应依法承担举证不能的不利后果。王宇贤虽在唐凯旋提交的领据上签字，系事后补签，不能因此认定王宇贤应对唐凯旋主张的该部分支出承担连带清偿责任。原二审判决王宇贤只在其占有剩余股权转让补偿款数额内承担连带清偿责任，处理正确。
（五）本案是否存在再次组织司法鉴定问题。
原陆山矿业公司在决定转让前的账目已由各股东共同结算清楚，并无异议，不存在审计问题。在委托转让经营期间，因公司财务不健全，白纸条较多，且互不认可，导致无法审计。唐凯旋认为是黄向东、谭利辉、张运其等人恶意隐瞒所持有的公司收支、财务证据，导致原审中无法进行司法会计审计，应承担不利法律后果的再审理由不能成立。
（六）关于原二审判决认定唐凯旋占股数额为75万元是否正确。
唐凯旋再审称其股金数额为80.5万元而非75万元，但其在原一审庭审陈述中，对自己股金数额为75万元不持异议，且谭利辉的股金数额已由法院生效判决（2011）潭中再字2号民事判决予以确认，唐凯旋称原二审认定谭利辉的股金数额过高，导致其股金数额计算错误的再审理由不能成立。
（七）关于黄向东、谭利辉、张运其等人的再审申请是否超过法定期限。
经查，本院于2016年11月25日作出民事判决，中国邮政于2016年12月18日向黄向东邮寄送达本院判决书，黄向东向本院邮寄再审申请书的时间没有超过法定六个月申请再审期限。
二、对于再审申请人黄向东、谭利辉、张运其提出的再审理由部分，争议的主要问题如下：
（一）原二审判决认定原陆山矿业公司股权转让款为380万元是否正确。
根据本院2011年4月21日作出的（2011）潭中再字第2号生效民事判决查明，王宇贤代表原潞西市陆山矿业开发有限责任公司与李刚签订转让“协议书”，约定公司资产评估价格为828万元，李刚投入2380万元，其中，380万元用于收购公司的部分股权，……。后来，新海投资集团有限公司参与，与王宇贤、唐凯旋、黄向东、张运其及李刚共同签订了股权转让的《补充转让协议书》，该《补充转让协议书》明确约定，原转让“协议书”有效，新海投资集团有限公司的受让行为，是对李刚与王宇贤为代表的原股东签订的协议权利义务的概括转让，因此，受让方支付给原股东的股权转让金为380万元。人民法院作出的生效判决认定的案件事实可以作为其他案件认定事实的依据，原二审判决认定原股东所得股权转让金总额为380万元，处理正确。黄向东、谭利辉、张运其在复查期间提交李刚的书面证词不属于法律规定的“新证据”，且其本人没有到庭，不能达到证明目的，本院不予采信。
（二）关于原二审判决确定的案由是否正确。
本案系原陆山矿业公司在转让前经营过程中的收支结算及转让后转让款的分配事宜产生的纠纷，不属于公司董事、高级管理人员违法损害股东利益的情况，原二审判决将本案定性为与公司有关的纠纷，符合法律规定，处理正确。
（三）关于原二审判决是否存在超出诉讼请求问题。
因原陆山矿业公司财务不健全，账目不清，开支不规范，无法通过审计得出结论，原二审判决根据公平、等价、诚实信任的民事活动原则、为了解决纠纷，减少诉累，在已查明的事实基础上，对与公司有关的诉求一并处理，不违反法律禁止性规定，对王宇贤、唐凯旋为公司经营活动支出的合理费用，根据其提供的合法证据，酌情予以认定，并无不当，黄向东、谭利辉、张运其认为原二审判决超出其诉讼请求，王宇贤、唐凯旋没有参与公司经营活动，不应当对其支出予以认定的再审理由不能成立。
（四）关于原二审判决是否存在剥夺辩论权问题。
原二审判决对黄向东、谭利辉、张运其在二审中提出的主要抗辩理由进行了归纳和处理，不存在剥夺再审申请人法庭辩论权情况，再审申请人认为没有对其部分抗辩理由予以采纳，属于剥夺法庭辩论权利的再审理由不能成立。
综上，唐凯旋、黄向东、谭利辉、张运其的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐凯旋、黄向东、谭利辉、张运其的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。