广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2976号
原告：蔡爱红，女，1964年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。
被告：谢靖朗，男，1989年8月13日出生，汉族，住广西横县。
被告：黎军，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码：91440606738596285W。
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：何维，该司员工。
委托诉讼代理人：陈维坚，该司员工。
原告蔡爱红与被告谢靖朗、黎军、中国太�洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称“太平洋顺德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡爱红的委托诉讼代理人程明铸、被告黎军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼，被告谢靖朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱红向本院提出诉讼请求：1.请求判令合计赔偿原告316189.99元，被告太平洋顺德公司在交强险范围内先予赔付，余下部分由被告太平洋顺德公司在商业险范围内承担，仍有不足部分由被告谢靖朗、被告黎军承担；2.判令三被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋顺德公司辩称，案涉粤Ｅ×××××号牌的车辆在该司投保了机动车第三者强制责任保险（以下简�“交强险”）和责任限额为100万元的第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），其将依法在保险限额内赔偿原告损失，并且该司已经在交强险医疗费用限额内向原告垫付了1万元。该司对原告诉讼请求有异议：1.医疗费，根据交强险条款及商业险示范条款相关规定，该司对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定后在医疗费用限额进行赔付，故对挂号费不予赔偿；2.住院伙食补助费，无异议；3.营养费，既无加强营养的医嘱，也未能提供购买营养品的发票，不予赔偿；4.护理费，既没有医疗机构的护理证明，也没有提供护理人员因护理导致的实际收入的减少或者护理费发票支出，不同意赔付护理费；5.残疾器具辅助费，对原告提供的两张手写收据三性不予订可，收据并非发票，不能证明原告的实际支出，另对佛山市杏益服务中心的发票与本案的关联性不予认可，因该发票的购买人是麦晋昌，与原告无关，无医嘱证明需要购买上述用品，该司不同意赔付；6.陪护人员租床费用，应当包含在护理费中，不同意赔付；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），对构成九级伤残等级不予确认，已申请重新鉴定，重鉴后再依法计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、司法鉴定费；8.误工费，对原告提供的工作证明的真实性不予认可，该证明没有劳动合同、工资单、银行流水、个人所得税完税证明等证据佐证，误工时间应为住院61天加诊断证明书记载休息5天，共66天；9.鉴定费，对原告的伤残等级该司不予确认，而且鉴定费不属于保险责任范围；10.交通费，未提供相关发票予以证明，不予赔偿；11.精神损害抚慰金，重鉴后再依法计算，而且精神损害抚慰金不属于商业险责任范围，原告同等责任，该司依法不承担精神损害抚慰金；12.诉讼费，不属于保险责任范围，该司不承担赔偿责任。
被告黎军辩称，其在被告太平洋顺德公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，应当由保险公司赔偿，另外，其在事故中垫付了72941元给原告，其余意见与被告太平洋顺德公司一致。
被告谢靖朗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年01月07日09时54分许，被告谢靖朗驾驶粤Ｅ号牌轻型普通货车在高明大道幸福酒楼路段自西往东方向行驶，因采取措施不当，货车的左后侧与原告蔡爱红同向驾驶的粤Ｈ号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤和两车受损。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢靖朗承担事故的全部责任，原告不承担事故责�。事故发生后，原告先后被送往佛山市高明区人民医院、佛山市中医院、佛山市第二人民医院、广东三九脑科医院治疗，被诊断为：颅脑损伤、胸部损伤等。
2017年7月31日，原告委托广东弘正司法鉴定所对原告进行伤残程度鉴定，该所于2017年8月3日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人蔡爱红因左侧第3-10肋骨及右侧7-9肋骨多发骨折，并五处肋骨骨折错位畸形愈合，评定为九级伤残；因左颞额顶部脑挫裂伤脑软化灶形成致残程序评定为十级伤残。被告太平洋顺德公司提出重新鉴定申请，认为评定的九级伤残没有依据，理由是鉴定所通过2张X光片来判断伤者肋骨有5根畸形愈合，鉴定不够严谨、科学。对此，本院认为广东弘正司法鉴定所及鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，鉴定所依据的2017年1月7日和2017年4月6日两张X光片分别属于损伤当时及骨折愈合后的影像�料，结合病历能够反映出原告肋骨受伤的情况，佛山市中医院2017年1月24日蔡爱红的《CT影像检查诊断报告》显示，左侧第2-11肋骨多发骨折，部分骨折断端稍移位，右侧4-9肋骨骨折，第7断端错位，该报告可与鉴定意见相印证，被告太平洋顺德公司申请重新鉴定的理由不充分，本院对其申请不予准许。
被告谢靖朗驾驶的案涉粤Ｅ号牌轻型普通货车，车主是被告黎军，谢靖朗是黎军聘请的司机，该车在被告太平洋顺德公司处投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事发后，被告太平洋顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元，被告黎军垫付医疗费69541元、护理费3400元。
原告蔡爱红于1964年9月28日出生，至定残之日为52周岁。其父亲蔡戊年于1938年4月2日出生，至原告定残之日为79周岁，扶养年限为5年；其母亲莫利英于1940年10月3日出生，至原告定残之日为76周岁，扶养年限为5年。原告父母生育了四个子女，故原告的扶养份额为1/4。
本院核定原告的各项损失为355453.55元，具体如下：
一、医疗费用赔偿项目共126008.3元
1.医疗费118408.3元。根据原告和被告黎军提供的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、（挂号、诊金）收费收据、费用明细汇总清单等计得。被告太平洋顺德公司关于不赔偿挂号费的抗辩意见，本院认为挂号诊金费是到正规医疗机构治疗伤情的必要费用，属于医疗费项下的费用支出，是原告的实际损害，应予赔偿，对被告太平洋顺德公司的抗辩不予采纳。
2.住院伙食补助费6100元。住院61天，按佛山地区标准100元/天计算。
3.营养费1500元。原告经鉴定达一处九级伤�、一处十级伤残，虽然没有医嘱，但根据生活常理，加强营养有利于身体康复，由本院酌定。
二、死亡伤残赔偿项目共229445.25元
4.护理费5675.5元。住院61天，其中被告垫付的34天陪人费为3400元，剩余27天原告主张70元/天没有超出目前佛山地区的护理标准，本院予以认可，计得1890元。原告主张的残疾器具辅助费用实为护理用品费用，该护理用品符合原告伤情护理需要，价格没有超出合理的市场价格，有发票和收款收据证实共为205.5元，本院予以认可。原告主张的180元陪护人员租床费为家属陪护的必要费用，本院予以认可，故护理费为5675.5元（3400元+1890元+205.5元+180元）。
5.残疾赔偿金189800.42元
（1）残疾赔偿金173347.78元。37684.3元/年（广东省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年（原告未满60周岁）×23%（一处九�伤残、一级十级伤残，伤残系数为23%）。
（2）被扶养人生活费16452.64元。原告父亲蔡戊年和母亲莫利英的被扶养人生活费均为8226.32元【28613.3元/年（广东省上一年度城镇居民人均消费性支出）×5年×23%×1/4】，共计16452.64元。
6.鉴定费1500元。鉴定费是原告为确定损失的必要支出，有发票为凭，本院予以支持。
7.交通费2000元。原告家住佛山市高明区，在佛山市中医院住院61天，并11次到佛山市中医院、1次到佛山市第二人民医院和4次到广东三九脑科医院门诊治疗，虽没有交通费凭据，但必然会产生，本院秉持合理性原则予以酌定。
8.误工费10469.33元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告因伤致残，误工时间可以计算至定残日前一天，即2017年1月7日至2017年8月2日，共�208天。关于收入状况，原告仅提供一份佛山市高明区尚枫时尚商务酒店出具的《证明》，该证据性质为证人证言，无其他如劳动合同、工资放发凭条等证据相佐证，本院对此请求不予支持。考虑到原告具有劳动能力，本院参照佛山市上一年度最低工资标准1510元/月计算其误工损失，共计10469.33元（1510元/月÷30天×208天）。
9.精神损害抚慰金20000元（在交强险中优先受偿）。本次交通事故造成原告一处九级伤残、一级十级，对原告造成了较大精神痛苦，结合被告谢靖朗全责及被告积极垫付赔偿款的事实，酌定精神损害抚慰金为20000元。原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，当事人没有异议，本院予以采纳，并以此作为依据认定被告谢靖朗承担全部侵权责任。被告黎军是谢靖朗的雇主，对被告谢靖朗因劳务造成他人损害承担侵权责任，因此本案中谢靖朗的侵权责任由黎军承担。因被告太平洋顺德公司粤Ｅ号牌轻型普通货车的交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告太平洋顺德公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分由被告太平洋顺德公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿，由于案涉损失足以在交强险及商业三者险责任限额内赔�，因此被告黎军、谢靖朗在本案中无需赔偿。
本案中，本院核定原告的损失总额为355453.55元，其中医疗费用赔偿限额内损失126008.3元，在交强险限额内受偿1万元，剩余116008.3元在商业三者险限额内受偿；死亡伤残赔偿限额内损失229445.25在交强险限额内受偿11万元（包括精神损害抚慰金20000元），剩余119445.25元在商业三者险限额内受偿。扣减被告太平洋顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元和被告黎军垫付医疗费69541元、护理费3400元，被告太平洋顺德公司实际仍需在交强险责任限额内赔偿原告106600元，在商业三者险限额内赔偿原告165912.55元，合计272512.55元。至于被告黎军垫付的医疗费69541元、护理费3400元，被告黎军可依保险合同关系直接向被告太平洋顺德公司理赔。
《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告太平洋顺德公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡爱红106600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蔡爱红165912.55元;
三、驳回原告蔡爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，因适用简易程序减半收取3021.5元（缓交），由原告蔡爱红负担417.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担2604元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张文芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 潘绮婷