江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5001号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16－18层。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡宝权，男，1967年12月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周翌，男，1987年11月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王晓盼、陈阳，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈炳国，男，1966年7月17日生，汉族，自由职业者。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被上诉人蔡宝权、周翌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（人保财险南京分公司）、陈炳国机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年6月10日作出（2015）六沿民初字第524号民事判决，平安财险江苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理�并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月7日20时30分许，周翌驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市化学工业园区草芳路由南向北行驶至健民路路口北侧，因对路面疏于观察，撞到由东向南从人行横道上行至路中的蔡宝权和案外人黄元庆，导致蔡宝权被撞后又被由北向南饮酒驾驶的陈炳国所驾苏A×××××号小型普通客车撞到，造成蔡宝权受伤。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，周翌负事故的主要责任、陈炳国负事故的次要责任。蔡宝权受伤后，先后三次在南京江北人民医院住院治疗共计48天，经诊断为颅脑损伤（左侧额颞部硬膜下出血、左颞叶脑伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血）、右枕骨骨折、颅底骨�、L4L5横突骨折，行颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，为此共花费医疗费88688.5元。前二次出院时医嘱建议加强营养及陪护，3月后行颅骨修补术，第三次出院（2014年12月23日）时医嘱建议注意休息、加强营养。期间，周翌垫付医疗费11000元，陈炳国垫付医疗费20000元。2015年3月5日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，蔡宝权的伤残等级为一处9级、一处10级，误工期为210天，护理期为150天，营养期为120天。蔡宝权的月平均工资收入为10996.08元，其在定残前一日（应为207天）应得工资约为67442.62元，实得工资约为49544.38元。2015年4月1日，蔡宝权向原审法院起诉，请求判令周翌、人保财险南京分公司、陈炳国、平安财险江苏分公司赔偿其因交通事故造成的损失共计333660.85元。
另查明，苏A×××××号小型轿车系周翌所有，周翌向�保财险南京分公司投保了交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔险，保险期限自2013年10月25日至2014年10月25日。人保财险南京分公司已为蔡宝权垫付医疗费10000元。一审审理中，人保财险南京分公司与周翌协商确定扣除非医保用药4808元。苏A×××××号小型普通客车归陈炳国所有，陈炳国向平安财险江苏分公司投保了交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔险，保险期限自2013年10月7日至2014年10月6日。平安财险江苏分公司已为蔡宝权垫付医疗费10000元。一审审理中，平安财险江苏分公司未能举证证明曾向陈炳国履行了说明义务。
原审法院认定，蔡宝权因本起交通事故造成的损失为：医疗费88688.5元、住院伙食补助费960元、营养费15元／天×120天＝1800元、护理费9750元、误工费17898.24元、交通费500元�残疾赔偿金144253.2元、精神抚慰金11000元、鉴定费2960元，以上合计277809.94元。蔡宝权另主张赔偿律师费8000元，因无法律依据，法院不予支持。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，91448.5元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额为2万元；183401.44元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为22万元；鉴定费不属于保险赔偿范围。因本起事故系多车造成人员受伤，故本案的交强险赔偿总额为203401.44元，由人保财险南京分公司和平安财险江苏分公司平均分摊。对超出交强险限额的损失：医疗费71448.5元＋鉴定费2960元，由周翌和陈炳国根据各自的事故责任大小予以赔偿，并由各自的保险公司依据承保对象的赔偿责任对医疗费部分予以理赔，其中：人保财险南京分公司须赔�50013.95元，平安财险江苏分公司须赔偿21434.55元。前述赔偿款，人保财险南京分公司可扣除非医保用药4808元；平安财险江苏分公司因不能举证证明其已向投保人履行了免责说明义务，故对其拒赔要求，法院不予采纳，另因该公司未能举证证明非医保用药的扣减数额，故法院不予折扣。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后15日内向蔡宝权赔偿交强险101700.72元、商业三者险45205.95元，合计146906.67元［实际给付136906.67元，以上赔款直接汇入蔡宝权的银行卡（中国银行长城电子借记卡，卡号60×××78），其中周翌的垫付款扣抵其负担的赔偿款及诉讼费后余3413元，由保险公司直接扣除并返还给付周翌］；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后15日内向蔡宝权赔偿交强险101700.72元、商业三者险21434.55元，合计123135.27元［实际给付113135.27元，以上赔款直接汇入蔡宝权的银行卡（中国银行长城电子借记卡，卡号60×××78），其中陈炳国的垫付款扣抵其负担的赔偿款及诉讼费后余18809元，由保险公司直接扣除并返还给付陈炳国］；三、周翌向蔡宝权赔偿6880元；四、陈炳国向蔡宝权赔偿888元；五、驳回蔡宝权的其他诉讼请求。
宣判后，平安财险江苏分公司不服，向本院提起上诉称，陈炳国违反禁止性法律规定，酒后驾驶案涉车辆并承担本起事故次要责任，属于商业三者险合同约定的“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品”的情形；对于该免责条款，上诉人已在保险合同中以黑体字作出提示，尽到了法律规定的说明义务，故应免除上诉人在商业三者险限额内的赔偿责任。一审判决以上诉人未尽到告知义务而不采纳上诉人的意见，实际上变相支持了饮酒驾驶，势必产生极坏的社会影响，亦与立法宗旨相违背。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈炳国答辩称，案涉商业三者险合同在订立过程中存在瑕疵，平安财险江苏分公司未将保单及保险合同向陈炳国出示，也未要求陈炳国签名，故对于相关免责条款应作出不利于格式合同提供方的解释，且根据道路交通安全法的规定，酒后驾驶应受行政处罚，并不能以此作为保险人的免责事由。平安财险江苏分公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判�
被上诉人蔡宝权、周翌、人保财险江苏分公司均答辩称，服从一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，本案审理过程中，平安财险江苏分公司未能提供投保人陈炳国签字确认的投保单。
以上事实，有当事人陈述、出院记录、医疗费发票、宁公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书、宁金司（2015）临鉴字第0527号法医临床司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，�条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，陈炳国饮酒后驾驶机动车通行路口未确保安全，交警部门认定其承担本起交通事故次要责任。平安财险江苏分公司据此主张陈炳国酒后驾驶案涉车辆属于商业三者险条款约定的免责情形，应免除其三者险赔偿责任。但根据上述法律及司法解释的规定，平安财险江苏分公司对该免责条款负有向投保人作出明确说明的义务，而平安财险江苏分公司提供的投保单、保险条款等证据均无投保人的签名，该证据不能证明平安财险江苏分公司已尽到提示义务，故依法不应免除平安财险江苏分公司商业三者险限额内的赔偿责任。平安财险江苏分公司的上诉意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人平安财险江苏分公司的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 查菲菲