上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初23358号
原告：卞加银，男，1963年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海添时企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：王俊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星。
原告卞加银与被告上海添时企业管理有限公司(以下简称“添时公司”)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卞加银到庭参加诉讼。被告添时公司、被告人寿保险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞加银向本院提出诉讼请求：自己因交通事故产生损失医疗费1388.40元、营养费2400元、护理费3000元、误工费10，500元、鉴定费900元、交通费500元、物损费500元、车辆修理费500元、摊位费1040元，上述费用要求被告人寿保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告添时公司承担。事实和理由：2016年10月8日14时25分许，在天目西路出长安路西约10米处，案外人汪某某驾驶牌号为沪L6XX**的小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，汪某某负事故全部责任。事发后原告至医院就诊，伤情经鉴定休息90日，营养60日，护理60日。
被告添时公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，汪某某系己公司职工，事发时正在履行公司指派的工作任务，保险外的赔偿责任由法院依法处理。事发后己公司为原告垫付医疗费739元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险上海分公司书面辩称，对事故发生的真实性无异议；医疗费要求扣除无病史记录部分和自费部分，营养费认可20元每天，护理费认可30元每天，误工费认可最低工资标准，交通费认可100元，物损费认可100元，车辆修理费和摊位费不认可，鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日14时25分许，被告添时公司的驾驶员汪某某驾驶牌号为沪L6XX**的小客车行驶至天目西路出长安路西约10米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，汪某某负事故全部责任。事发后原告至上海市静安区闸北中心医院就诊，诊断为左小指末节骨折，左环指外伤。后多次门诊复诊。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤后可予以休息90日，营养60日，护理60日。
肇事车辆在被告人寿保险上海分公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内。
诉讼中，原告自认事发后被告添时公司为其垫付医疗费739元，同意在本案中一并处理。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务而造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定汪某某承担事故全部责任，本院予以确认。汪某某违法驾车致人损害，被告添时公司作为用人单位，应依法承担相应的赔偿责任。被告人寿保险上海分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。现原告卞加银要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、原告下列主张尚属合理，本院予以照准：护理费3000元、交通费500元；二、医疗费，根据当事人提供的门诊病历和医疗费发票，据实核定为1388.40元；三、营养费，按照每日30元计算，并参考鉴定结论确定的营养期，核定为1800元；四、误工费，根据原告提供的上海聚奇工艺品市场经营管理有限公司的营业执照及该公司出具的证明和摊位费收据可以认定原告在该市场内租赁摊位并从事经营活动，参考本市批发零售行业平均工资，并结合鉴定结论确定的休息期，原告主张10,500元尚属合理，本院予以照准；五、物损费，原告未能提供相应的证据，但被告人寿保险上海分公司认可100元，并无不妥，本院予以准许；六、车辆修理费，原告就其车损既未提供定损单，亦未进行物损评估；至于维修费发票，开票日期为2017年4月28日，而事发时间为2016年10月8日，时间间隔较长，对发票的关联性，本院不予认可；但考虑到原告车辆确实在事故中受损，为维修确需支付一定的维修费，结合本案案情，本院酌定500元；七、鉴定费，有相应的发票为证，本院凭据支持900元。上述费用，由被告人寿保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。另原告主张摊位费，摊位费系原告从事经营所需的成本开支，原告因交通事故损失的是经营收入且已在误工费中获得赔偿，摊位费用并非交通事故引起的直接损失，原告主张该费用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告添时公司先行垫付的医疗费739元，为避免讼累，可在本案中一并处理。被告人寿保险上海分公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对其主张，本院不予采纳。被告添时公司、被告人寿保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告卞加银各项损失共计17,788.40元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告卞加银鉴定费900元；
三、自本判决生效之日起十日内，原告卞加银应一次性给付被告上海添时企业管理有限公司739元；
四、上述三项经折抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应分别一次性给付原告卞加银17,949.40元、给付被告上海添时企业管理有限公司739元；
五、原告卞加银的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299.70元(原告卞加银已预缴)，减半收取149.85元，由被告上海添时企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年九月四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。