wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4906号
罪犯徐青社，男，1964年11月17日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2011年1月19日作出（2011）唐民刑初字第22号刑事判决，以被告人徐青社犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐青社在服刑期间,于2015年2月9日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐青社减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年6月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审123号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人徐某，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人阮某（曾用名：阮惠英），女，1985年7月5日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市，系徐某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人徐某、阮某未经批准于2015年2月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第14010号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向徐某、阮某征收社会抚养费72354元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市穆云乡人民政府缴纳。被执行人已缴纳了500元，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款71854元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第14010号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第14010号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人徐某、阮某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第14010号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人徐某、阮某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第14010号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人徐某、阮某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温文民执字第277号
申请执行人刘旭照
被执行人叶建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温文商初字第10号，依法向被执行人叶建荣发出执行通知书，责令被执行人叶建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建荣（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币66000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十二日
书记员 程志钱
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执672号
申请执行人滑县农业银行股份有限公司滑县支行
负责人吕远征，职务行长。
被执行人张金照，男，1973年6月3日生，现住滑县。
被执行人李计刚，男，1978年4月12日生，现住滑县。
被执行人耿宏刚，男，1975年3月2日生，现住滑县。
本院在执行滑县农业银行股份有限公司滑县支行申请执行张金照等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3916号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月六日
书记员 王晓波
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3090号
原告：宋某，女，1969年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××
被告：王某，男，1974年11月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××
原告宋某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告协助原告对位于××镇房产权变更登记为原告单独所有；诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、离婚协议书1份，证明2016年3月5日，原、被告经林西县民政局协议离婚，协议约定原、被告婚后共同财产：位于××镇房一处归原、被告婚生子王梁所有；2、离婚协议补充协议书1份，证明2016年6月1日，原、被告变更离婚协议，将赠与王梁的财产，即位于××镇房一处变更归原告所有，原告给付被告财产折价款150000元；3、公证书2份、收据3枚，证明2016年6月1日，原告给付被告财产折价款10000元，剩余款项140000元，原告经林西县公证处通过提存的方式已经给付被告。
本院依法向林西县公证处调取如下证据：1、收据1枚，2、现金支票1枚，3、现金支票存根2枚，上述证据证明被告已经将原告提存在林西县公证处的140000元财产折价款支取。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对原告提交的证据2、3及本院调取的证据1、2、3，能够相互印证形成证据链条，故对原告的证据2、3及�院调取的证据1、2、3真实性予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2016年3月5日，原、被告经林西县民政局协议离婚，离婚协议书约定原、被告共同财产位于××镇房一处归原、被告婚生子王梁所有,2016年6月1日，原、被告又签订离婚补充协议，协议约定将赠与王梁的财产，即位于××镇房一处变更归原告所有，原告给付被告财产折价款150000元，签订协议后原告给付被告财产折价款10000元，余款140000元，原告经林西县公证处提存，且被告于2016年6月22日在林西县公证处支取100000元，于2016年10月28日在林西县公证处支取40000元。
本院认为：2016年3月5日，原、被告经林西县民政局协议离婚，离婚协议书约定将原、被告共同财产位于××镇房一处归原、被告婚生子王梁所有，即原、被告将共同财产赠与王梁，但上述房产未办理过户手续。2016年6月1日，原、被告双方又签订《离婚协议补充协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，原、被告将赠与婚生子王梁的财产变更归原告所有，应视为对王梁赠与的撤销，且原告以按补充协议实际履行义务，故对原告的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同财产位于××镇房一处归原告所有，限被告在判决生效后十日内协助原告办理产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
审 判 员 何 静
人民陪审员 韩清玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴亚军
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1061号
原告：黄河源，住广东省电白县。
委托代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。
被告：邱水娇，住广东省从化市。
第三人：李灿光，住广东省从化市。
原告黄河源诉被告邱水娇、第三人李灿光建筑工程合同结算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河源的委托代理人周睿到庭参加诉讼，被告邱水娇、第三人李灿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河源诉称：根据（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书，第三人应向原告支付工程款784221.02元及逾期付款违约金，该案尚未执行完毕。经原告调查得知，第三人与被告于1974年4月19日结婚，上述债务产生于第三人与被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应属夫妻共同债务，故被告应承担共同清偿责任。为维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告对（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书所确定的第三人所负债务承担共同清偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邱水娇未答辩。
第三人李灿光未提交任何书面意见。
经审理查明：黄河源起诉增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光建筑工程合同结算纠纷一案，广东省增城市人民法院作出（1999）增法民二重字第117号民事判决书，判决：一、增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某在本判决生效之日起十日内支付工程款19967.4元及逾期付款违约金给黄河源。违约金以每段时间实际所欠工程款数额为本数，按每日万分之三从1998年5月26日起计至还清日止，其中1998年5月26日至2003年12月5日，以270082元为本数按每日万分之三计算违约金。二、驳回黄河源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费31600元（包括原一、二审受理费），由黄河源负担22000元，被告增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某负担9600元。判后黄河源不服，提起上诉。广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书，判决：一、维持广东省增城市人民法院（1999）增法民二重字第117号民事判决第二项。二、变更广东省增城市人民法院（1999）增法民二重字第117号民事判决第一项为：增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光向黄河源支付工程款784221.02元及逾期付款违约金（违约金以每段时间实际所欠工程款数额为本数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从1998年5月26日起计至付清款项之日止，违约金总额以不超过欠付工程款的本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原一审案件受理费15800元，由黄河源负担569元，增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光共同负担15231元。原二审案件受理费15800元，由黄河源负担569元，增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光共同负担15231元。本判决为终审判决。
上述判决生效后，增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光未履行上述判决确定的义务。根据黄河源的申请，广东省增城市人民法院于2013年4月24日立案执行，案号为（2013）穗增法执字第886号。后黄河源申请追加李灿光的妻子邱水娇、朱某乙的妻子秦某甲、秦某乙的妻子唐某及麦国辉的妻子谢某而为该案的共同被执行人。广东省增城市人民法院审查后，裁定驳回了黄河源的申请。庭审时黄河源称到目前为止该案只收到执行款12268.8元。
另查明：邱水娇和李灿光于1971年4月19日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为：本案纠纷的争议焦点为（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书确定的李灿光所负债务是否属于邱水娇与李灿光的夫妻共同债务，邱水娇是否应当共同清偿的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，原则上应推定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，二是夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。本案中，李灿光欠付黄河源工程款发生在邱水娇与李灿光婚姻关系存续期间，且邱水娇、李灿光没有提出任何抗辩，其应承担不利后果，故本院对黄河源的诉讼请求予以支持，邱水娇应对本案债务承担共同清偿责任。
被告邱水娇、第三人李灿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱水娇对（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书确定的第三人李灿光所负债务承担共同清偿责任。
本案受理费11650元，由被告邱水娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黎剑烨
王燕芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1061号原告：黄河源，住广东省电白县。委托代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。被告：邱水娇，住广东省从化市。第三人：李灿光，住广东省从化市。原告黄河源诉被告邱水娇、第三人李灿光建筑工程合同结算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河源的委托代理人周睿到庭参加诉讼，被告邱水娇、第三人李灿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄河源诉称：根据（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书，第三人应向原告支付工程款784221.02元及逾期付款违约金，该案尚未执行完毕。经原告调查得知，第三人与被告于1974年4月19日结婚，上述债务产生于第三人与被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应属夫妻共同债务，故被告应承担共同清偿责任。为维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告对（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书所确定的第三人所负债务承担共同清偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。被告邱水娇未答辩。第三人李灿光未提交任何书面意见。经审理查明：黄河源起诉增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光建筑工程合同结算纠纷一案，广东省增城市人民法院作出（1999）增法民二重字第117号民事判决书，判决：一、增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某在本判决生效之日起十日内支付工程款19967.4元及逾期付款违约金给黄河源。违约金以每段时间实际所欠工程款数额为本数，按每日万分之三从1998年5月26日起计至还清日止，其中1998年5月26日至2003年12月5日，以270082元为本数按每日万分之三计算违约金。二、驳回黄河源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费31600元（包括原一、二审受理费），由黄河源负担22000元，被告增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某负担9600元。判后黄河源不服，提起上诉。广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书，判决：一、维持广东省增城市人民法院（1999）增法民二重字第117号民事判决第二项。二、变更广东省增城市人民法院（1999）增法民二重字第117号民事判决第一项为：增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光向黄河源支付工程款784221.02元及逾期付款违约金（违约金以每段时间实际所欠工程款数额为本数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从1998年5月26日起计至付清款项之日止，违约金总额以不超过欠付工程款的本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原一审案件受理费15800元，由黄河源负担569元，增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光共同负担15231元。原二审案件受理费15800元，由黄河源负担569元，增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光共同负担15231元。本判决为终审判决。上述判决生效后，增城市新塘镇新景城大酒店、麦国辉、朱某甲、秦某乙、朱某乙、储某、李灿光未履行上述判决确定的义务。根据黄河源的申请，广东省增城市人民法院于2013年4月24日立案执行，案号为（2013）穗增法执字第886号。后黄河源申请追加李灿光的妻子邱水娇、朱某乙的妻子秦某甲、秦某乙的妻子唐某及麦国辉的妻子谢某而为该案的共同被执行人。广东省增城市人民法院审查后，裁定驳回了黄河源的申请。庭审时黄河源称到目前为止该案只收到执行款12268.8元。另查明：邱水娇和李灿光于1971年4月19日登记结婚，为夫妻关系。本院认为：本案纠纷的争议焦点为（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书确定的李灿光所负债务是否属于邱水娇与李灿光的夫妻共同债务，邱水娇是否应当共同清偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，原则上应推定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，二是夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。本案中，李灿光欠付黄河源工程款发生在邱水娇与李灿光婚姻关系存续期间，且邱水娇、李灿光没有提出任何抗辩，其应承担不利后果，故本院对黄河源的诉讼请求予以支持，邱水娇应对本案债务承担共同清偿责任。被告邱水娇、第三人李灿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱水娇对（2011）穗中法民五终字第2805号民事判决书确定的第三人李灿光所负债务承担共同清偿责任。本案受理费11650元，由被告邱水娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘永浩人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一五年十一月二十八日书 记 员  黎剑烨王燕芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4870号
原告:袁某某。
被告：西安某餐饮管理有限公司。
法定代表人：周某某。
原告袁某某与被告西安某餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月4日，袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由袁某某负担。
审判员 孙云利
二〇一八年六月四日
书记员 张天正
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18801号
原告北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
被告张超，男，1974年6月17日出生，住北京市房山区。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一七年十月二十六日
书记员 安 雪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00053号
上诉人（原审原告）邓某。
被上诉人（原审被告）裴某。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人邓某为与被上诉人裴某离婚纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本案在审理中，上诉人邓某、被上诉人裴某均申请本院给予二个月庭外和解的期限，本案现已审理终结。
原审法院认定，邓某与裴某于2012年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在宜都市民政局办理结婚登记，同年5月3日女到男家举办婚礼后，邓某陪裴某到江苏省苏州市高新区做五金生意，一起居住生活十天后，邓某单独返回宜都。之后邓某到娘家个体经营货船上做事，裴某单独在苏州做生意。当年10月国庆节裴某回家，双方亦未在一起居住生活。其间裴某与邓红玉因口角发生到双方动手，邓某从2013年10月6日离开裴某家中，至今未回裴某家中居住。2014年2月19日邓某向法院起诉离婚，5月5日，原审法院（2014）鄂宜都民初字第00277号民事判决书判决驳回邓某离婚诉请。尔后邓某与裴某既未和好，邓某也再没有回到裴某家中，双方未联系，直至2015年元月邓某再次向法院起诉要求与裴某解除婚姻关系。
原审法院同时认定，双方婚后未生育子女。裴某婚前给付邓某彩礼现金人民币50000元，为邓某购买金戒指壹枚、金项链壹根，其中戒指花费现金11000元、项链6000元。裴某家人及亲戚送给邓某茶钱（结婚礼金）16000元。邓某另有婚前财产沙发壹套、电视机壹台、床上用品壹套、电饭煲壹个、电风扇壹个、热水壶壹个。婚后双方于2013年8月购买空调壹台，价值4200元。邓某、裴某没有共同债权债务。
原审法院认为，邓某与裴某经他人介绍，从认识到登记结婚仅仅三个多月，认识时间短，互相了解不够，婚姻基础不牢，婚后共同居住生活仅仅10日，未能建立起夫妻感情，邓某从2013年10月6日离开裴某家中，至今未再回裴某家中居住，两人也未再共同生活。2014年2月19日邓某起诉离婚被驳回后，邓某、裴某并未利用这次机会和这个时段修复两人之间的裂隙，互相沟通交流，挽回对方，而是互不理睬，未做出丝毫和好的努力和表示，双方形同陌路，夫妻名存感情实亡。邓某、裴某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，虽办理了结婚登记，但基本未同居生活，无和好可能，属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂的情形。邓某要求与裴某离婚，予以准许。邓某的婚前财产归邓某所有。裴某要求邓某返还财物，邓某称均属于赠与不予返还，原审法院认为，双方之间的财物往来是基于婚姻和共同生活的目的，并非无条件赠与。为达该目的，裴某借了较大数额的债务且至今未还。鉴于双方共同生活时间过短，维系婚姻和共同生活之目的不能实现，邓某收受裴某的彩礼50000元和饰物（金戒指、项链）应予返还。茶钱16000元属于夫妻共同财产，本应平均分割，但因空调在裴某家中，冲抵空调价款后，邓某还应给付裴某5900元。裴某向刘某、詹某借款的行为未经邓某同意，不属于夫妻婚后共同债务，由裴某个人偿还。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、邓某与裴某离婚。二、邓某的婚前财产沙发壹套、电视机壹台、床上用品壹套、电饭煲壹个、电风扇壹个、热水壶壹个归邓某所有。共同财产空调壹台归裴某所有。三、邓某于判决生效之日起15日内给付裴某共同财产人民币5900元，返还给裴某彩礼50000元和金戒指壹枚、项链壹条。本案因适用简易程序减半收取案件受理费100元，由邓某负担。
上诉人邓某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人邓某与被上诉人裴某系合法夫妻，二人在一起共同生活过，被上诉人裴某有生活来源，其支付彩礼并未导致其生活困难，金戒指、项链属于赠与物，综上，请求撤销原审判决第三项，依法改判邓某不返还裴某彩礼50000元和金戒指壹枚、项链一条。
被上诉人裴某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人邓某、被上诉人裴某均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人邓某与被上诉人裴某对原审判决二人离婚均无异议。本案争议的焦点是邓某是否应将彩礼、金戒指、金项链返还给裴某。裴某为与邓某结婚，按照民间风俗给付彩礼50000元，并为邓某购买金戒指、金项链，其目的是与邓某缔结长久的夫妻关系。由于邓某与裴某经他人介绍认识仅三个月就登记结婚，婚后共同生活不足一月，双方未能建立起夫妻感情，邓某已几次到法院起诉离婚，原审综合全案考虑在判决邓某与裴某离婚的同时判决邓某将彩礼及金戒指、金项链返还给裴某符合法律规定。综上所述，上诉人邓某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十月十九日
书记员 刘周宜
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申66号
郁林林：
你因犯故意伤害罪一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534刑初字第74号刑事附带民事判决及邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终377号刑事附带民事裁定，以原裁判事实不清，证据不足，适用法律错误，被害人马书利腰椎部损伤不具有真实性，其鉴定结论依据不足等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有现场目击证人证言及法医鉴定意见等证据证实。原审法院所作判处并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申66号郁林林：你因犯故意伤害罪一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534刑初字第74号刑事附带民事判决及邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终377号刑事附带民事裁定，以原裁判事实不清，证据不足，适用法律错误，被害人马书利腰椎部损伤不具有真实性，其鉴定结论依据不足等为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有现场目击证人证言及法医鉴定意见等证据证实。原审法院所作判处并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月十二日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4205号
原告：赵修成，男，1948年10月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东梁山农村商业银行股份有限公司马营支行，住所地梁山县马营镇政府驻地。
负责人：李玉红。
被告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县城。
法定代表人：顾涛，理事长。
原告赵修成与被告山东梁山农村商业银行股份有限公司马营支行、山东梁山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告赵修成于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵修成的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵修成撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵修成负担。
审判员 余旭东
二〇一七年八月三十日
书记员 陈儒兴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1825-2号
申请执行人温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
被执行人山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）芝民一初字第515号民事判决书，已向被执行人山东中宏路桥建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东中宏路桥建设有限公司限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人山东中宏路桥建设有限公司至今未履行。
本院查明，被执行人山东中宏路桥建设有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东中宏路桥建设有限公司在其银行帐户内的存款110万元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈大刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02661号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：陈旭东，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告陈旭东物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00092号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人梁某，公司职工。因本案于2015年1月21日被随州市公安局刑事拘留，2015年2月3日经随州市人民检察院批准逮捕，同日由随州市公安局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人吴华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月18日19时25分许，被告人梁某酒后驾驶鄂S×××××小型轿车沿212省道由随州市曾都区万店镇向市区方向行驶，当行至北郊办事处七里塔村八组路段时，因行至道路中心线左侧，与对向由叶某驾驶的“艾玛”牌两轮电动车（载李某、李宸菲）相撞，造成叶某、李某、李宸菲受伤。叶某（女，殁年28岁）经随州市曾都医院抢救无效于当日死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者叶某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡�伤都李某的主损伤为左锁骨粉碎性骨折，左侧肋骨骨折，左侧胸腔积液，左胫骨平台粉碎性骨折，属轻伤一级；伤者李宸菲的损伤属轻微伤。
经湖北同济法医学司法鉴定中心法医毒物分析：送检的梁某血液中检出了乙醇成份，其含量为72.9毫克／100毫升。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：事故发生时，驶入对向车道的“鄂S×××××”小型轿车车身前部与对向行驶的无号牌“艾玛牌”两轮电动车车身前部左侧相接触。
随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：梁某钦酒后驾驶机动车未遵守右侧通行是造成此事故的直接原因，负此次事故的全部责任；叶某、李某、李宸菲无责任。
本案在审理中，经本院主持调解，被害人的亲属就民事赔偿与被告人梁某的亲属及中华联合财产保险股份有限公司随州中�支公司达成赔偿协议，共计赔偿被害人叶某的亲属经济损失69万元整，被害人亲属出具了了谅解书，表示对被告人梁某予以谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人梁某的人员基本信息，被害人叶某、李某的人员基本信息、身份证复印件，随州市公安局接处警信息表，机动车、驾驶人信息查询结果单，随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论；2、被害人李某的陈述；3、证人向某、喻某、田某的证言；4、湖北军司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州正义司法鉴定中心，随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，湖北同济法医司法鉴定中心法医毒物分析报告书；5、被告人梁某驾驶鄂S×××××轿车截图，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；6、被告人梁某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人梁某酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某亲属在案发后能积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人亦能当庭认罪，具备可依法从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年四月十七日
书 记 员 史晓燕
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第750号
申请执行人马春巧，女，1969年3月12日出生，汉族。
被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10-1号。
法定代表人穆杨，职务经理。
申请执行人马春巧诉被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）红民初字第740号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。申请执行人马春巧于2015年3月13日向本院申请执行。被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司应履行给付申请执行人马春巧6779元及截止实际给付之日的利息和滞纳金的义务。
经查询金融机构、房地产管理部门未发现被执行人有财产可供执行。现已将被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年六月十三日
书记员 董 锴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初276号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号楼）首层自编A9及五楼自编A2商铺，
法定代表人：周楚涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 曼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10290号
原告：郭怡，女，1971年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇孙郭村大隆**号。
委托诉讼代理人:朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：何凯，男，1983年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市山下湖镇新长乐村长乐***号。
被告：蒋淑汝，女，1982年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇里蒋村东坞**号。
原告郭怡与被告何凯、蒋淑汝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭怡的委托诉讼代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告何凯、蒋淑汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怡向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金250万元，支付该款从2014年10月1日（庭审中变更为2014年11月1日）起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3万元；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年4月26日，两被告因需向原告借款150万元，双方约定借款期限为一年，月利率以2.5%计息，两被告出具借条一份。2012年6月9日，两被告又向原告借款100万元，双方签订借款合同一份，对借款期限、利息以及违约责任均作了约定。借款期限届满后，经原告催讨，两被告出具还款计划书一份，承诺借款250万元，在2014年6月底前归还借款本金100万元，2014年年底前归还借款本金150万元。此后，两被告已付清至2014年10月1日止的利息，本金及其余利息未付。
被告何凯、蒋淑汝未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
2012年4月26日，两被告因需向原告借款150万元，双方约定借款期限为一年，两被告出具借条一份。2012年6月9日，两被告又向原告借款100万元，双方签订借款合同一份，约定借款月利率以2.5%计息，借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告催讨，两被告出具还款计划书一份，承诺借款本金250万元在2014年6月底前归还借款本金100万元，2014年年底前归还借款本金150万元。此后，两被告已付清至2014年10月1日止的利息，本金及其余利息未付。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现两被告尚欠原告借款本金250万元，该事实本院确认，两被告应予归还。对于利息，其中借款100万元双方约定以月利率2.5%计息，且两被告已支付至2014年10月1日止，系两被告自愿支付，未违反法律规定，本院予以支持，但此后的利息依法应按月利率2%计付；对于借款150万元的利息，借条中并未约定月利率的计算标准，但根据两被告支付款项的规律看，一直以每月37500元支付（按月利率2.5%计算），而且，两被告在收到本案诉状副本后对原告诉称的内容未提出异议，故本院认定原告主张的已经支付150万元的借款利息系按月利率2.5%计算事实成立，但因双方未书面约定月利率，此后的利息损失应按年利率6%计付。对于原告主张的律师代理费，因双方未作约定，本院不予支持。现原告要求两被告归还借款本金250万元，支付从2014年11月1日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息以及承担律师代理费3万元，其合理部分诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凯、蒋淑汝应归还原告郭怡借款本金250万元，支付借款本金100万元从2014年11月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，赔偿借款本金150万元从2014年11月1日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日十日内付清；
二、驳回原告郭怡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27040元，依法减半收取13520元，财产保全费5000元，共计人民币18520元，由原告郭怡负担4520元，被告何凯、蒋淑汝负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月十一日
书记员 钟杭丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1064号
原告盛巍，男，1971年2月21日出生，汉族，住济南市。
被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋森，董事长。
被告宋森，男，1965年12月21日出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托代理人王玉祥，男，1970年10月21日出生，汉族，山东西街工坊创意文化产业园有限公司员工，住济南市。
被告山东隆越置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋森，董事长。
本院在审理原告盛巍与被告山东西街工坊创意文化产业园有限公司、被告宋森、被告山东隆越置业有限公司合同纠纷一案中，原告盛巍于2016年3月25日以需要另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛巍申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告盛巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛巍负担。
审判员 张 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘书宁
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1763号
申请执行人江苏宝应某商业银行股份有限公司。
法定代表人张某。
被执行人张某。
被执行人张某。
江苏宝应某商业银行股份有限公司与张某、张某借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）宝商初字第182号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张某应向江苏宝应某商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及利息，张某承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的240300.75元利息，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，除张某名下苏K×××××小汽车产权已被本院查封外，未发现有其他可供执行的财产。2015年6月25日将被执行人张某、张某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十三日
书记员 姜晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1763号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地：天津市宝坻区南三路**号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人郑长军，该行职员。
被执行人王洪强，农民。
被执行人王洪锁，农民。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人王洪强、王洪锁金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本案应执行标的30646.04元，诉讼费284元，执行费363元。在执行过程中，被执行人已执行1637元，并缴纳执行费363元，余款被执行人与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1763号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年六月二日
书 记 员 周永利
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执740号
申请执行人：岫岩满族自治县农村信用社合作联社，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**号。
法定代表人：王晟，系该社理事长。
委托代理人：吴宝家，辽宁浩扬律师事务所律师。
被执行人：关大伟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：白玲，女，住所地：同上。
岫岩满族自治县农村信用社合作联社申请关大伟、白玲借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院作出的判决已经发生法律效力。岫岩满族自治县农村信用社合作联社于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人关大伟工资，申请人暂不处理抵押房屋，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执740号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李同
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执180号
申请执行人：魏某。
被执行人：成某。
本院在执行魏某与成某劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现，被执行人成某在我院辖区内无固定住所，亦无可供执行的财产，应由陇南市武都区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定,裁定如下:
将本案全案委托陇南市武都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年八月十八日
书记员 张 博
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4437号
原告：孙亚明，男，1981年9月25日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：许士明，河北王洪波律师事务所律师。
被告：李振海，男，1963年9月8日出生，汉族，住三河市。
被告：崔长民，男，1968年9月5日出生，汉族，住三河市。
被告：郭振宇，男，1978年8月9日出生，汉族，住三河市南城西区。
原告孙亚明与被告李振海、崔长民、郭振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚明及委托诉讼代理人许士明、被告崔长民、被告郭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚明向本院提出诉讼请求：1、被告李振海、崔长民、郭振宇连带偿还原告借款90万元及利息（自2014年12月22日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告李振海向原告借款90万元，被告崔长民作为担保人。原告向被告李振海转账支付90万元，被告李振海收到借款后为原告出具90万元借据及收条。后因被告未及时偿还借款，原告与三被告达成还款协议，约定被告李振海分期偿还借款90万元并按月利息4%给付利息，被告崔长民、郭振宇共同作为连带保证人，保证期间为两年。现被告未及时还款付息，原告故请求判令三被告连带偿还借款及利息。
被告李振海未作出答辩。
被告崔长民、郭振宇承认原告孙亚明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告崔长民、郭振宇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李振海作为借款人理应承担返还借款并支付利息的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李振海于本判决生效后三日内返还原告孙亚明借款90万元并支付利息（以拖欠的借款为本金，自2014年12月22日起按年利率24%计算至本金付清日）；
二、被告崔长民和被告郭振宇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由三被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年九月五日
书记员 王京丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初701号
原告孙某，农民。
被告曹某，城镇居民。
本院在审理原告孙某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
审判员 邢金晓
二〇一六年四月二十一日
书记员 王兴东
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第58号
原告：赵明辉，女，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
被告：王铁华，女，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。
被告：李向南，男，满族，农民，住址：同被告王铁华。
本院在审理原告赵明辉诉被告王铁华、李向南民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明辉撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，免收。
审判员 李荣海
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵芙侠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初193号
原告郭巧玲，女，生于1950年6月29日，汉族，小学文化，村民。
被告金百勤，男，汉族，生于1957年9月12日，初中文化，村民。
本院在审理原告郭巧玲诉被告金百勤土地承包经营权纠纷一案中，原告郭巧玲向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭巧玲撤回起诉。
诉讼费用3300元，减半收取1650元，由原告郭巧玲负担。
代理审判员 高翔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吉萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2284号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街健力宝路37号。组织机构代码：89375380-X。
负责人：卢丽群。
委托诉讼代理人：贾欢欢、尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
被告：全宏平，男，1967年1月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：全淑香，女，1967年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：全超文，女，1992年4月1日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告全宏平、全淑香、全超文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序独任审理。本案于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息386106.33元（其中本金363365.68元、利息18503.94元、罚息4236.71元，利息及罚息暂计至2016年5月30日，2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2、被告赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失26000元；3、确认原告对被告提供用于抵押的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都一座1813、1814号房产及土地使用权，在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年11月15日签订《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》，并于2013年12月3日签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，就被告向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。合同约定原告向被告提供51万元用于住房装修，借款期限为60个月，从2013年12月3日起至2018年12月3日止；贷款年利率为基准利率水平上上浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率在合同约定贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法；借款合同第八条约定被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，另外原告有权实现担保权利。合同已约定原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。据抵押合同的约定，原告为被告提供的抵押物办理了抵押登记，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金及原告为实现债权和担保权而发生的诉讼费、律师代理费等一切费用。上述合同签订后，原告依约于2013年12月3日履行了划款义务，向被告指定的账户划款51万元，但被告出现严重拖欠原告应还本息的情况，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即全额还本付息，并处分抵押物。为维护自身合法权益，故根据合同约定原告诉请如上。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、机构代码证、被告的身份资料，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》各1份，证明原告与被告的抵押借款合同关系及合同约定的内容；
3、房地产他项权证，证明被告全超文提供的抵押物已经办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权；
4、个人贷款支付凭证，证明原告已经履行划款给被告的义务；
5、欠本金及利息情况表，证明被告拖欠借款本息的具体数额；
6、《委托代理协议》1份，证明原告为实现债权支出律师费用26000元。
三被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据全部是原件，来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但应该予以明确的是，被告全宏平、全淑香为共同借款人，被告全超文以其房产为借款提供抵押担保。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与诸被告间分别签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》是当事人间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款人全宏平、全淑香在借款合同履行期间，连续多期未能偿还借款本息，严重违反了合同的约定，原告据此诉请其依约清偿全部借款及支付利息、罚息（利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，罚息在利息的基础上上浮50%）及律师费，合法有理，本院予以支持。
被告全超文与原告方签订了《个人消费普通借款抵押合同》，以其所拥有的房产为上述借款提供抵押担保，该合同约定了担保的债权范围，即包括合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），故原告诉请对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全宏平、全淑香须于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金386106.33元、利息18503.94元、罚息4236.71元（该利息罚息暂计至2016年5月30日，2016年5月31日起以本金386106.33元为基数按同期基准利率水平上浮25%之后再上浮50%的利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告全宏平、全淑香须于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费26000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告全超文的佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都一座1813、1814号房屋（房产证号分别为：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××）在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3741元，由被告全宏平、全淑香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 李洁文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6537号
原告：山东信德置业有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2号楼1407号。
法定代表人：孔祥光，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王晓峰，男，1966年7月13日出生，汉族，该公司经理，住临沂市兰山区。
被告：山东华昶置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月路东段临商银行东侧（湖南崖村2002号）。
法定代表人：翁明水。
原告山东信德置业有限公司（以下简称信德公司）与被告山东华昶置业有限公司（以下简称华昶公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信德公司的诉讼委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告华昶公司的法定代表人翁明水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款及违约金、利息合计109744.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告华昶公司将建设的鲁南国际2#物流仓库钢结构隔断墙工程承包给原告信德公司，施工完毕后经结算，被告应支付原告完工工程量的95％承诺书部分85107.99元，保修金5％部分4479.37元，根据合同违约金3％部分2687.62元，3年利息部分17469.53元，合计109744.51元。原告向被告催要工程款未果。为此，原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告华昶公司应诉后未答辩。
经审理查明，2014年9月，案外人临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司作为甲方与原告信德公司作为乙方，双方签订一份《鲁南国际2#物流仓库钢结构隔断墙施工合同》。该合同约定：“一、工程概况：工程名称，临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司2#物流仓库隔断墙；工程内容，轻钢龙骨隔断墙施工；工程承包方式，包工包料；工程造价，轻钢龙骨隔断墙（900型彩钢双面每平方米隔断每平方米58元、平开门每平方米85元），本工程采取固定综合单价，暂定总价即人民币201856元，本价格为包干单价，不再调整，含材料、人工、税金、运输等一切费用……；工程范围包括，仓库内隔墙、平开门，具体按甲乙双方确认的图纸和施工方案施工；……四、结算方式：工程施工结束竣工通过验收合同后15个工作日内乙方向甲方提供正规机打工程发票并提供经甲乙双方确认的验收记录表后，支付本次工程款的95％，余5％质保金，竣工验收后质保期为一年，……五、施工暂定于2014年9月24日开工，于2014年9月31日内A、B两区骨架施工完成，10月15日前隔墙施工完工……八、违约责任：以上所定条款双方共同遵守执行，如有一方违约需承担工程总造价3％的违约金进行补偿对方；乙方如按甲方要求保质量准时完成本工程施工，甲方承诺按合同约定时间节点按时支付给乙方工程款，如在约定的时间内没有支付工程款，可视甲方违约，乙方可追究甲方违约责任……甲方（签章）临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司乙方（签章）山东信德置业有限公司合同专用章”。合同签订后，原告信德公司于2014年9月24日进入工地施工。2014年10月15日，涉案工程施工完毕。2015年7月27日，被告华昶公司向原告出具一份《承诺书》，载明：“山东信德置业有限公司承包我公司2#仓库隔断墙工程，现经双方协商决定，于2016年1月31日前付清工程款捌万伍壹佰零柒元玖角玖分（小写：85107.99元），该承诺书于2016年1月31日前起诉无效。山东华昶置业有限公司（公章）2015年7月27日”。后原告向被告催要工程款未果，为此成诉。
另查明，临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司系被告华昶公司出资设立的子公司，于2012年5月14日成立。
上述事实，主要根据当事人的举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，根据原告信德公司提供的《鲁南国际2#物流仓库钢结构隔断墙施工合同》及《承诺书》，本院对信德公司承建临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司的2#物流仓库隔断墙工程的事实予以认定。本案中，原告信德公司按照《鲁南国际2#物流仓库钢结构隔断墙施工合同》履行了施工并交付工作成果的义务，而临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司未支付工程款，但其母公司被告华昶公司向原告出具《承诺书》，承诺支付涉案工程款85107.99元，故原告依据《承诺书》要求被告华昶公司支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告信德公司主张的利息，虽原告信德公司与被告华昶公司对欠付工程款的利息没有约定，但华昶公司怠于支付工程款的行为给信德公司造成一定经济损失，应予赔偿，损失赔偿额应相当于欠款的银行利息，该利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自付款期限届满之日起予以计算。关于原告信德公司主张的质保金、违约金，因合同具有相对性，被告华昶公司虽系临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司的母公司，但二者均具有企业法人资格，并依法独立承担民事责任，《鲁南国际2#物流仓库钢结构隔断墙施工合同》仅对合同的双方当事人信德公司和临沂鲁南国际工业品采购中心有限公司具有法律约束力，对华昶公司无约束力，而华昶公司出具的《承诺书》亦未约定质保金、违约金的支付，故原告依据《鲁南国际2#物流仓库钢结构隔断墙施工合同》要求被告华昶公司支付质保金、违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告华昶公司的法定代表人翁明水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东华昶置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东信德置业有限公司工程款85107.99元并支付利息（以85107.99元为基数，自2016年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告山东信德置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由原告山东信德置业有限公司负担560元，由被告山东华昶置业有限公司负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一八年二月六日
书 记 员 魏 钰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2295号
罪犯阎金河。
天津市武清区人民法院于2013年11月5日作出（2013）武刑初字第298号刑事判决，以被告人阎金河犯强奸罪，判处有期徒刑十一年五个月。刑期自2013年3月22日起至2024年8月21日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎金河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阎金河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯阎金河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎金河减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月22日起至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民三（知）初字第5号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人陈光，上海伟创律师事务所律师。
被告张丽华。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告张丽华侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 肖 阳
人民陪审员 吴燕鸣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王丽芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00253号
上诉人（原审原告）杨卫荣。
上诉人（原审原告）许晓明。
两上诉人共同委托代理人汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）上海天德建设（集团）有限公司，住所地在上海市崇明工业园区秀山路67号。
法定代表人戴腊生，该公司董事长。
委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
上诉人杨卫荣、许晓明因与被上诉人上海天德建设（集团）有限公司承包合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商初字第0238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2014）东商初字第0238号民事判决；
二、发回江苏省东台市人民法院重审。
二审案件受理费8326元，由本院退还上诉人杨卫荣、许晓明。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 窦晓春
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1802号
原告郑鸿德，男，1983年1月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告林自来，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告郑鸿德与被告林自来劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑鸿德到庭参加诉讼，被告林自来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鸿德诉称，被告林自来因承包水头工地，雇请原告施工。双方于2013年10月18日结算，被告结欠原告工资人民币40000元，由被告出具欠条给原告收执。结算后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告未付工资人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林自来未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2012年6月至2013年9月间，被告林自来雇请原告郑鸿德到泉州市水头工地负责工地的材料进出管理工作。双方约定工资按月支付。2013年10月18日，双方进行结算，被告尚欠原告工资人民币40000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“林自来欠郑鸿德在水头工地工资余额肆万元”。此后，被告未还款。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告提交的欠条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告郑鸿德受雇于被告林自来，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在受雇期间为被告提供劳务活动，被告应依约向原告支付劳动报酬。至2013年10月18日，被告尚欠原告劳动报酬计人民币40000元，有欠条为凭，本院予以确认。后被告未再还款，现原告要求被告归还工资款人民币40000元，于法有据，应予支持。被告林自来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林自来应于本判决生效之日起十日内向原告郑鸿德支付工资款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，公告费人民币560元，合计人民币1360元，由被告林自来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1802号
原告汪玮，女，汉族，1980年9月22日生，公民身份号码3212831980********，住泰兴市济川街道复兴村张岳***号。
委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告徐晓安，男，汉族，1987年9月9日生，公民身份号码3212831987********，住泰兴市滨江镇殷石村新闸**号。
本院在审理原告汪玮与被告徐晓安人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 炎
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6192号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。
被告:林玉，女，1974年4月3日出生，汉族，住福安市。
被告:林勇，男，1969年8月19日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告林玉、林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林玉、林勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1、林玉返还福安信用社借款本金8万元及利息（其中利息计至2017年3月20日止为32580.50元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2、林玉偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3、林勇对上述款项承担连带责任的保证担保责任；4、本案诉讼费用由林玉、林勇共同负担。
事实和理由：2015年2月14日，福安信用社与林玉、林勇签订一份《保证借款合同》，合同约定：1、林玉向福安信用社借款8万元；2、借款期限从2015年2月14日起至2016年1月15日；3、借款利率为月利率10.7333‰，结息日为每季末月第20日；4、贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率16.09995‰计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5、林勇自愿为福安信用社与林玉签订的8万元借款提供连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6、保证期限为借款到期之日起两年.林玉作为借款人、林勇作为保证人均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。
合同签订当日，福安信用社向林玉发放贷款8万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，林玉未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，林玉也仅偿还部分利息款。截止2017年3月20日，林玉共计结欠福安信用社借款本金8万元及利息32580.50元，林勇作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。
林玉、林勇未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，福安信用社与林玉、林勇的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，林玉则负有足额按期偿还借款的义务，但林玉未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求林玉偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故林玉对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。林勇对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项�担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。林玉、林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林玉在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用�作联社借款本金8万元及利息（包括罚息、复利）32580.50元并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；
二、林玉在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社代理费2000元；
三、林勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取为1296元，由林玉、林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一七年十一月十五日
本件与原本核对无异
---
法官助理林红
书记员郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6192号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。	被告:林玉，女，1974年4月3日出生，汉族，住福安市。	被告:林勇，男，1969年8月19日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告林玉、林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林玉、林勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1、林玉返还福安信用社借款本金8万元及利息（其中利息计至2017年3月20日止为32580.50元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2、林玉偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3、林勇对上述款项承担连带责任的保证担保责任；4、本案诉讼费用由林玉、林勇共同负担。	事实和理由：2015年2月14日，福安信用社与林玉、林勇签订一份《保证借款合同》，合同约定：1、林玉向福安信用社借款8万元；2、借款期限从2015年2月14日起至2016年1月15日；3、借款利率为月利率10.7333‰，结息日为每季末月第20日；4、贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率16.09995‰计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5、林勇自愿为福安信用社与林玉签订的8万元借款提供连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6、保证期限为借款到期之日起两年.林玉作为借款人、林勇作为保证人均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。	合同签订当日，福安信用社向林玉发放贷款8万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，林玉未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，林玉也仅偿还部分利息款。截止2017年3月20日，林玉共计结欠福安信用社借款本金8万元及利息32580.50元，林勇作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。	林玉、林勇未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。	另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。	本院认为，福安信用社与林玉、林勇的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，林玉则负有足额按期偿还借款的义务，但林玉未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求林玉偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故林玉对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。林勇对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项�担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。	综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。林玉、林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、林玉在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用�作联社借款本金8万元及利息（包括罚息、复利）32580.50元并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；	二、林玉在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社代理费2000元；	三、林勇对上述款项承担连带清偿责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2592元，减半收取为1296元，由林玉、林勇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）	审判员  王林清	二〇一七年十一月十五日																											本件与原本核对无异																法官助理林红	书记员郑艾玲	附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。	法条附注：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初574号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：唐小法，男，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：吴爱丽，女，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告台州银行股份有限公司与被告唐小法、吴爱丽为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审判员 周晓瑶
二〇一七年二月十三日
书记员 王秀秀
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00072号
原告林义全，男，汉族，1975年7月12日生，住安阳市北关区，现住安阳市。
被告安阳市工商行政管理局文峰分局（以下简称文峰工商分局）。代码：41734550－6。
法定代表人陈勇，职务局长。
原告林义全诉安阳市工商行政管理局文峰分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林义全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林义全负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00072号
原告林义全，男，汉族，1975年7月12日生，。
被告安阳市工商行政管理局文峰分局（以下简称文峰工商分局）。
法定代表人陈勇，职务局长。
原告林义全诉安阳市工商行政管理局文峰分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林义全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林义全负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行初字第00072号原告林义全，男，汉族，1975年7月12日生，住安阳市北关区，现住安阳市。被告安阳市工商行政管理局文峰分局（以下简称文峰工商分局）。代码：41734550－6。法定代表人陈勇，职务局长。原告林义全诉安阳市工商行政管理局文峰分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由，主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告林义全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林义全负担。审 判 长  王西卉审 判 员  张艳敏人民陪审员  杨海玲二〇一四年十二月三日书 记 员  陈爱芳----
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执异字第018号
异议人苏东生，实际居住的苏州市虎丘区东浜新苑68幢404室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市留园路496号。
负责人沈庆，该支行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人陆益。
被执行人吴志芬，江苏省苏州市虎丘区马浜花园121幢505室。
被执行人李林多。
被执行人王晶晶。
被执行人徐金凤。
被执行人李双喜。
被执行人李元俊。
法定代理人李林多，系李元俊父亲。
被执行人李美珍。
被执行人张文男。
被执行人张良。
被执行人郑盼红。
被执行人苏州市千惠服饰有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇民营工业东区。
法定代表人陆益，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行（以下简称工行留园支行）与被执行人陆益、吴志芬、李林多、王晶晶、徐金凤、李双喜、李元俊、李美珍、张文男、张良、郑盼红、苏州市千惠服饰有限公司（以下简称千惠公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人苏东生向本院提出执行异议。本院遂依法组成合议庭进行公开听证，异议人苏东生、申请执行人工行留园支行的委托代理人张明立到庭参加听证，被执行人陆益、吴志芬、李林多、王晶晶、徐金凤、李双喜、李元俊、李美珍、张文男、张良、郑盼红、千惠公司经本院通知未到庭参加听证。本院现已审查终结。
异议人苏东生异议称，经中介公司介绍，于2009年9月19日与李林多等签定东浜新苑68幢404室房屋买卖合同。同月24日支付了购房款35万元（尚余15万元在房产过户后再支付），出卖人承诺拿到房屋产权证后即行配合异议人过户。后因出卖人不配合过户，异议人于2011年4月向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，经法院调解，达成和解协议：售房人于2011年12月30日前将东浜新苑68幢404室房屋所涉的抵押贷款还清以涤除抵押权，并于2012年1月10日前协助异议人办理房屋过户手续；如逾期未能协助办理过户，则逾期后所产生的所有过户费用由出卖人承担。请求法院确认异议人的购房行为，停止对该房屋的执行。
申请执行人工行留园支行辩称，异议人的申请没有相关的依据。我行是依据生效法律文书，有权以拍卖房屋所得价款优先受偿。请求驳回异议人的异议。
被执行人未作答辩。
查明，2010年12月1日，借款人陆益、共同借款人王某、李林多、保证人千惠公司、抵押人李林多、王某、徐某、李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、张某乙、郑盼红与贷款人工行留园支行签订《个人借款／担保合同》。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意发放个人经营贷款1900000元。该笔贷款的担保方式为抵押、保证。贷款期限为120个月。
合同签订后，工行留园支行与李林多等被告就抵押物在房管部门办理了抵押登记手续，其中登记的抵押物包括东浜新苑68幢404室（房屋所有权人李林多）。
截止2013年1月，借款人连续三个月以上未按时足额归还贷款本息，遂引发诉讼。本院（2013）姑苏商初字第0791号案件经审理后认为：原告（工行留园支行）在借款人未能清偿上述债务时，有权就抵押物行使优先受偿权。
本院依据生效法律文书在对被执行人名下财产进行执行过程中，案外人苏东生提出异议，认为根据与李林多等所签定的《房屋买卖合同书》，其已按约支付了购房款，李林多等也将房屋交付，因此其是苏州市东浜新苑68幢404室房屋的实际所有人，并提供了《房屋买卖（置换）合同》、自来水费缴费卡、电费缴费卡、物业费发票及社区证明等，以证明虽未办理产权过户登记，但其已实际占有和使用该房。申请执行人对异议人提出的证据的真实性认为因被执行人未到庭而无法核实，同时提供了房屋所有权证、他项权证、民事判决书，以证明申请执行人取得抵押权和他项权证是善意、合法的。
另查明，异议人苏东生曾就该房屋买卖向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，在法院审理期间，异议人苏东生于2011年5月6日申请撤回了起诉。
本院认为，异议人与被执行人所签定的房屋买卖合同并不违反国家禁止性法律规定，异议人提供的证据可以证明其按合同支付了部分购房款，且被执行人将房屋交异议人居住使用至今。但双方买卖房屋时未办理房屋权属变更登记，根据我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，双方的房屋买卖不能产生物权变动的法律效力。申请执行人作为第三人根据被执行人提交的房屋所有权证及土地使用权证，有理由相信被执行人即是房屋的所有权人而与其设立担保物权，同时办理了抵押登记，该担保物权是有效的，并有优先于异议人基于合同产生的债权的效力。
综上，异议人以其已出资购房主张对房屋拥有不动产物权并以此对抗申请执行人实现抵押权，无法律依据，其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏东生停止对苏州市虎丘区东浜新苑68幢404室房屋执行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼
审判长 王承杰
审判员 徐 柯
审判员 林 遐
二〇一五年四月十六日
书记员 府宇宁
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行。
法定代表人：康艳丽，该行行长。
委托代理人：赵腾飞、冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：杜难过，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：任书花，女，汉族，河北省灵寿县人。
被告：马贵，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：陈玲珍，女，汉族，河北省灵寿县人。
被告：司五江，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：李会玲，女，汉族，河北省灵寿县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被告杜难过、任书花、马贵、李玲珍、司五江、任二盼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员侯晓莉独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵腾飞到庭参加了诉讼。六被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2013年11月26日，原告与被告杜难过签订了《小额贷款借款合同》，合同期限12个月。原告已按合同约定向被告发放了5万元的贷款。借款到期后，原告部分本金及利息未向原告偿还。原告多次催缴，被告至今仍未能支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杜难过偿还原告剩余贷款本金31813.55元及利息；2、被告任书花、马贵、李玲珍、司五江、任二盼对上述贷款承担连带还款保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、还款流水详情打印单及原告系统实时查询单，用于证实被告杜难过自2014年7月26日开始未如期偿还原告本息，至今拖欠原告本金31813.55元及利息。
2、小额联保借款合同及个人贷款借据，用于证实原告与被告杜难过之间具有借贷关系及借贷数额。
3、个人贷款放款单，用于证实原告已向被告杜难过放款5万元。
4、小额贷款联保协议书，用于证实被告任书花、马贵、李玲珍、司五江、任二盼对被告杜难过的贷款本金及利息承担连带保证责任。
经审理查明，原告与被告杜难过于2013年11月26日签订了小额联保借款合同，合同第二条约定，被告杜难过向原告借款5万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；第十四条第（一）款第1项约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第3项约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告依约向被告杜难过放款5万元，被告杜难过向原告出具了个人贷款借据。借据中写明借款期限自2013年11月26日至2014年11月26日。借款到期后，被告杜难过尚有本金31813.55元未偿还原告，利息偿还至2014年7月26日，至今未再偿还。
另查明，2013年11月26日原告（甲方）与六被告（乙方）签订了小额贷款联保协议书。协议书第二条约定，从2013年11月26日起至2015年11月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（三）项约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；第六条第（四）项约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
上述事实由原告提供的证据1至证据4予以证实。
本院认为，原告与被告杜难过所签订的小额联保借款合同由双方的签字盖章，另有被告杜难过向原告出具的借据在案佐证，足以认定该合同系双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定向被告发放贷款5万元，被告杜难过未能按合同约定偿还原告本息，截止原告起诉，被告尚欠原告本金31813.55元、利息偿还至2014年7月26日，其行为已构成违约。原告要求被告偿还其本金31813.55元，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同约定由被告向其支付自2014年7月26日之后至偿还完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。另因六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，现被告杜难过对其个人借款未能全部偿还，其余五被告应承担连带保证责任。被告杜难过、任书花、马贵、李玲珍、司五江、任二盼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜难过于本判决生效后十日内偿还原告借款本金31813.55元及利息（自2014年7月27日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告任书花、马贵、李玲珍、司五江、任二盼对上述款项承担连带给付责任。
二、被告任书花、马贵、李玲珍、司五江、任二盼对上述款项承担连带给付责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告杜难过承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯晓莉
二〇一五年七月六日
书记员 翟 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第239号
原告：史某某。
被告：励某某。
原告史某某与被告励某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月23日立案受理后，依法由审判员卢树立适用简易程序，
于2010年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告史某某到庭参加�讼。被告励某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告史某某起诉称：2008年8月起，被告因做水产生意，
曾多次向原告借款，并分别在借款后出具了借条，期间被告也
归还过部分借款，但至今尚有104000元未还。为此，请求判令
被告励某某立即归还借款104000元。
原告为证明其诉讼主张，提交被告励某某出具的借条6份
，用以证明被告励某某分别于2008年8月18日、2009年2月11日
各向原告借款10000元，2009年4月12日又借款13000元，同年9
月6日又借款11000元，同年11月1日又借款15000元，同月10日
再借款45000元，共计借款104000元的事实。
被告励某某未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据均经庭审出示，这些证据虽未经被告质
证，应视为被�放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的
借条均系原件，且无瑕疵，与本案亦有关联，故本院对该证据予以认定。
本院经审理确认的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告励某某向
原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，侵害了原告的合法权
益。现原告要求被告立即返还借款，理由正当，应予支持。被
告励某某未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十
二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告励某某返还原告史某某借款104000元，限被告励某
某于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380，减半收取1190元，由被告励某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 黄文娟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1554号
原告阎某，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告梁某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告阎某诉被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月九日
书记员 王君妍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2275号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）张美琴，女，汉族，1977年11月10日出生，住福建省长乐市。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第866-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 林赵健
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保35号
申请人：兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层。
负责人：梁才，行长。
委托代理人：黄晓，女，该行风险经理。
被申请人：王长国，男，1965年4月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请人于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封。申请人以其自有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王长国名下位于钦州市人民路38号翰林福第小区X号楼XXXX号房（钦房权证城区字第××号）在价值157656.87元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从2017年4月18日起至2020年4月17日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1308元，由申请人兴业银行股份有限公司钦州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓朝惠