wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7897号
原告:沈王晓,男,1983年1月2日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告:林冬华,女,1969年6月4日出生,汉族,住苍南县。
被告:蔡明华,男,1964年2月29日出生,汉族,住苍南县。
被告:胡世钢,男,1964年3月27日出生,汉族,住苍南县。
原告沈王晓与被告林冬华、蔡明华、胡世钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林冬华、蔡明华共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告胡世钢对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年10月19日，被告林冬华向原告沈王晓借款20000元，并出具借条一份，双方对借款利率和借款期限均未作约定。被告胡世钢自愿为被告林冬华的上述借款提供连带责任保证，对保证期间未作约定。原告按约向被告林冬华交付了上述借款。借款后，被告林冬华至今分文未还，被告胡世钢也未履行保证责任。
另查明，被告林冬华、蔡明华系夫妻关系，两人于1990年1月10日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林冬华、蔡明华于本判决生效后十日内共同偿还沈王晓借款本金20000元并赔偿该款利息损失（自2017年8月17日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、胡世钢对上述款项承担连带保证责任，胡世钢在承担保证责任后，有权向林冬华、蔡明华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林冬华、蔡明华、胡世钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴美洁
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第702号
原告：徐光存。
委托代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：贾玉华。
原告徐光存与被告贾玉华买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱耀峰适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐光存的委托代理人张伟华到庭参加了诉讼，被告贾玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐光存起诉称：2012年起，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告购买旧地板。截至2014年4月，被告尚结欠原告货款70000元，并出具《还款承诺》一份，承诺尽快支付。后原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款70000元；2、被告立即支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率4.35%，自起诉之日起计算至生效判决确定的付款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的《还款承诺》一份，以证明截至2014年4月，被告结欠原告货款70000元的事实。
被告贾玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告贾玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的《还款承诺》明确载明了被告结欠原告的款项性质及金额，具有证明力，认定为有效证据。
本院根据在案证据，结合原告陈述，查明以下事实：2012年至2014年4月，原、被告间曾有旧木地板买卖业务往来，由被告向原告购买旧地板。后被告向原告出具《还款承诺》一份，确认截至2014年4月共结欠原告货款70000元，并承诺尽快支付。现原告以被告未还欠款为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐光存与被告贾玉华之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经履行了交付货物的义务，被告未能及时支付相应货款，根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付剩余货款70000元的主张，本院予以支持。关于逾期付款损失，因原、被告未约定货款履行期限及逾期付款违约金或违约金计算方法，根据《中国人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告在给予被告必要准备时间的前提下，可以随时要求被告履行，并可以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失。本案原告主张由被告按银行同期同档次贷款基准利率标准承担逾期付款损失的请求于法有据。关于逾期付款损失金额计算的起止时间，结合原告诉请，应确定为自该案起诉之日起至判决确定的履行期间届满之日止为宜，本院在上述范围内予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾玉华于本判决生效之日起十日内支付原告徐光存货款70000元，并支付逾期付款损失（以70000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率，自2015年12月23日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告贾玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱耀峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆文婷
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更425号
罪犯陈斌武，男，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。
山西省昔阳县人民法院于2012年8月1日作出（2012）昔刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈斌武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。刑期自2012年4月20日起至2022年4月19日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈斌武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年9月、2017年2月、2017年9月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分328分。该犯的从严情形为：涉财、暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈斌武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌武减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月20日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更425号罪犯陈斌武，男，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。山西省昔阳县人民法院于2012年8月1日作出（2012）昔刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈斌武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。刑期自2012年4月20日起至2022年4月19日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈斌武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年9月、2017年2月、2017年9月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分328分。该犯的从严情形为：涉财、暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈斌武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈斌武减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终8号
上诉人（一审原告）：赖道广，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：河南柒影文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路北、站南路西2幢2单元11层1113号。
法定代表人：赵旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：马勇，濮阳经济技术开发区“148“法律服务所法律工作者。
上诉人赖道广、河南柒影文化传媒有限公司因合伙协议纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7950号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人赖道广预交的二审案件受理费11300元、上诉人河南柒影文化传媒有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 程瑞敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1359号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人洪卫江，男，1984年10月11日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2003年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月26日犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月13日刑满释放。因本案于2016年3月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1331号起诉书指控被告人洪卫江犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人洪卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月24日，被告人洪卫江来到台州市椒江区吴某汽车修理店内，称车出故障需要拖车，修理店老板吴某将其带到台州市椒江开发区的丰盛汽车修理厂内，联系拖车公司员工罗某让其开拖车带着被告人洪卫江及修理厂员工金某前去拖车。车子开至路桥中医院门口时，被告人洪卫江以需要给自己小弟钱为由向被害人金某借钱，骗取被害人金某人民币900元后借口下车逃离。
2.2015年12月26日，被告人洪卫江来到被害人陈某1开在椒江区品汽修厂内，称车出故障需要拖车，后被害人陈某1与被告人洪卫江一起开车至带时，被告人洪卫江以其朋友向其借钱为由向被害人借钱，骗取被害人陈某1人民币1000元后借口下车逃离。
3.2015年12月28日，被告人洪卫江用电话号码为130××××9553的手机拨打被害人周某1电话，称车出故障需要拖车，被害人周某1在路桥区三友国际附近接到被告人洪卫江，开车至泽国镇恰恰宾馆门前时，被告人洪卫江以其要还钱给别人为由向被害人周某1借钱，骗取被害人周某1人民币1400元后借口下车逃离。
4.2015年12月30日，被告人洪卫江用电话号码为130××××9553的手机拨打被害人张某电话，称车出故障需要拖车，被害人张某开至泽国镇鸣翔宾馆门前见到被告人洪卫江，被告人洪卫江以其要付宾馆房费为由向被害人张某借钱，骗取被害人张某人民币1100元后借口下车逃离。
5.2015年12月31日，被告人洪卫江用电话号码为130××××9553的手机拨打中车汽修716工厂维修电话，称车出故障需要拖车，该厂员工王某1开车至路桥鑫都宾馆门口接到被告人洪卫江，后开至泽国镇车站大转盘处时，被告人洪卫江以需要给自己小弟钱为由向被害人王某1借钱，骗取被害人王某1人民币2500元后借口下车逃离。
6.2016年1月2日，被告人洪卫江用电话号码为130××××9553的手机拨打被害人韩某电话，称车出故障需要拖车，被害人韩某把车开至泽国镇鸣翔宾馆门前时，被告人洪卫江以其要付交通事故处理费为由向被害人韩某借钱，骗取被害人韩某人民币2000元后借口下车逃离。
7.2016年1月3日，被告人洪卫江用电话号码为130××××9553的手机拨打被害人赵某电话，称车出故障需要拖车，被害人赵某在路桥鑫都大酒店门前接到被告人洪卫江，被告人洪卫江以其急需用钱为由向被害人赵某借钱，骗取被害人赵某人民币3000元，后车开至泽国镇鸣翔宾馆门前时借口下车逃离。
2016年3月24日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在台州市路桥区中医院附近的娟娟宾馆抓获被告人洪卫江。被告人洪卫江归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人洪卫江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某2、周某2、蒋某、吴某、罗某、陈某2的证言，被害人张某、周某1、韩某、赵某、金某、王某1、陈某1的陈述，照片，通话记录，银行卡明细清单，行车轨迹，辨认笔录，手机视频光盘一张，前科刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息资料及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪卫江以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人洪卫江前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人洪卫江有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人洪卫江归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪卫江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人洪卫江退赔给被害人金某人民币900元；退赔给被害人陈某1人民币1000元；退赔给被害人周某1人民币1400元；退赔给被害人张某人民币1100元；退赔给被害人王某1人民币2500元；退赔给被害人韩某人民币2000元；退赔给被害人赵某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二Ｏ一六年八月八无
代书记员 仇仁慰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢148号
申请执行人王坤，男，1982年9月30日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛中全电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩玲，总经理。
被执行人青岛海晓钢构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜林刚，总经理。
本院在执行申请执行人王坤与被执行人青岛中全电力设备有限公司、青岛海晓钢构有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2014）胶商初字第2001号民事调解书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第2001号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王立臣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29909号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良，该公司经理。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春，该公司经理。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金，该公司经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海建迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案，本院于2017年9月20日立案。
本院经审理认为，该二十八案与(2017)沪0112民初29898号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
二十八案并入本院(2017)沪0112民初29898号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十八日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初299号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘亚伦。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］308号起诉书指控被告人刘亚伦犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费某某、被告人刘亚伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日19时30分许，被告人刘亚伦行至上海市嘉定区嘉定工业区叶城路XXX号东侧厂区停车棚内，窃得被害人王某某停放于此的一辆豪爵铃木牌GN125H型二轮摩托车(价值人民币3，375元)后逃逸。
公安机关接被害人报警后，经侦查于2017年11月30日在被告人刘亚伦的住处将其抓获，并缴获涉案赃物(已发还被害人)。被告人刘亚伦到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘亚伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人刘某、钱某的证言，公安机关制作的辨认笔录、受案登记表、工作情况、调取证据清单、扣押清单、发还清单，监控截图，机动车登记证书，价格认定意见书，谅解书，常住人口基本信息，居民身份证复印件，被告人刘亚伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘亚伦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人刘亚伦能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合赃物已缴获并发还被害人、已获谅解等情节，本院采纳公诉机关对被告人刘亚伦判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘亚伦犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人刘亚伦回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7312号
原告：刁鸿翔，男，1991年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市小奶牛网络科技服务有限公司（以下简称小奶牛公司），住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦9093号。
法定代表人：韩栋。
原告刁鸿翔与被告小奶牛公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁鸿翔到庭参加诉讼，被告小奶牛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁鸿翔向本院提出诉讼请求，要求被告支付如下费用：2017年7-10月工资13200元、经济补偿金4950元及2016年防暑降温费593.2元、2016年冬季取暖补贴、2017年防暑降温费632元。事实和理由：2016年6月30日入职被告处，任行政助理，月工资3300元，被告实际发放工资至2017年6月，之后工资未再发放，2017年9月7日被告停业，2017年10月20日左右被告领导通知原告等可以办退工手续，故原告到劳动部门办理了解除手续。故主张至2017年10月的工资，另被告因自身原因停业，依照法律规定，应支付原告相应的经济补偿金，被告拖欠2016、2017年防暑降温费和冬季取暖补贴和集中供热补助等福利。故起诉。
小奶牛公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提交如下证据：1.仲裁申请及不予受理通知，证明经过仲裁前置程序；2.银行工资流水，证明工资标准；3.社保缴费记录，证明双方存在劳动关系。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬及相应福利，对于原告主张的未发放工资和2016、2017年防暑降温费和集中供热补助费，被告未提供证据证明已经足额发放，应承担举证不能的后果。现原告有银行工资对其标准、最后发放时间等事实予以佐证，原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于2016年冬季取暖补贴335元，因原告入职尚不满一年，不符合领取条件，原告的该部分请求，本院不予支持。对于2016年防暑降温费，原告6月30日入职，其中6月部分无权主张。
被告因自身原因停业，现原告要求解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，结合原告工资水平及工作年限，原告按4950元主张并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，天津市小奶牛网络科技服务有限公司给付刁鸿翔下列费用：2017年7-10月工资13200元、经济补偿金4950元、2016年防暑降温费444.9元、2016年度集中供热补助费185元、2017年防暑降温费632元；
二、驳回刁鸿翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由天津市小奶牛网络科技服务有限公司负担（本判决生效之日起五日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王志荣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 魏雅楠
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终679号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刀建华，女，1960年4月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人刀建华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初303号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人安明兵，男，1989年12月11日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，无固定职业，住贵州省德江县。2007年7月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人安明兵犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员方某1出庭支持公诉，被告人安明兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月4日凌晨，被告人安明兵至宁波市鄞州区中河街道东湖花园三期，采用攀爬落水管的方式，从阳台窗户进入该小区226号1001室内被害人方某2的家中实施盗窃，后因未发现财物而未窃得财物。
2017年1月2日，公安民警至贵州省德江县将被告人安明兵抓获。
上述事实，被告人安明兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某2的陈述，法庭科学DNA鉴定书，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安明兵以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安明兵成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人安明兵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人安明兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二○一七年三月二十八无
代书记员 董叶菁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第507-2号
解除保全申请人：李秉洁，男，1961年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇李家村。。
被申请人：李洪芳，男，1965年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市土山镇李家村。
解除保全申请人李秉洁与被申请人李洪芳身体权纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）莱州沙民初字第507-1号民事裁定，冻结被申请人李秉洁在莱州市人民法院的执行款9329元(单据号为M1600411),解除保全申请人李秉洁于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2015）莱州沙民初字第507-1号民事裁定对被申请人李秉洁在莱州市人民法院的执行款9329元(单据号为M1600411)的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月三十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州沙民初字第507-2号解除保全申请人：李秉洁，男，1961年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇李家村。。被申请人：李洪芳，男，1965年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市土山镇李家村。解除保全申请人李秉洁与被申请人李洪芳身体权纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）莱州沙民初字第507-1号民事裁定，冻结被申请人李秉洁在莱州市人民法院的执行款9329元(单据号为M1600411),解除保全申请人李秉洁于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2015）莱州沙民初字第507-1号民事裁定对被申请人李秉洁在莱州市人民法院的执行款9329元(单据号为M1600411)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月三十日书记员  宋瑞雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1411号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：李薇，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吕杨，女，1990年1月1日出生，汉族，天津九鹏汽车装备技术有限公司项目经理，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：郑贺，男，1989年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：刘茂生，男，1973年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张力雅，女，1945年12月19日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）因与被上诉人吕杨、郑贺、刘茂生、张力雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，根据法律依据，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
大地财险滨海支公司上诉请求：改判上诉人赔偿的车辆维修费、交通费部分。主要事实和理由：车辆损失未经评估，一审法院认定车辆维修费、交通费过高。
被上诉人吕杨辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑贺、刘茂生、张力雅未作答辩。
吕杨向一审法院起诉请求：1、郑贺、刘茂生、张力雅、大地财险滨海支公司赔偿吕杨车辆维修费14444元、交通费825元、法律服务费300元，共计15569元；2、诉讼费由郑贺、刘茂生、张力雅、大地财险滨海支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日11时40分，案外人刘琦驾驶黑色朗逸牌津Ｊ×××××号小轿车沿新阔路由南向北行驶至幸福道路口时，遇到张力雅推行自行车由东向西横过新阔路，案外人刘琦发现张力雅后踩刹车停车让行张力雅时，同向后方郑贺驾驶黑色丰田牌津Ｆ×××××小轿车驶来，郑贺所驾车辆前部先与案外人刘琦驾驶车辆后部发生追尾碰撞后，案外人刘琦驾驶的小轿车前部又与张力雅身体接触，造成三方车损及张力雅、吕杨、案外人刘子博受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，郑贺、张力雅承担事故同等责任，案外人刘琦、吕杨、案外人刘子博不承担事故责任。黑色朗逸牌津Ｊ×××××号小型轿车所有人系吕杨。黑色丰田牌津Ｆ×××××小型轿车所有人系刘茂生，郑贺系驾驶人，大地财险滨海支公司系该车承保企业。事故发生后，张力雅作为原告向一审法院提起诉讼，一审法院以（2017）津0102民初4312号民事调解书调解：“被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于2017年6月23日前在交强险范围内赔偿原告张力雅医药费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计57938.17元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张力雅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计75026.4元，以上合计132964.57元；被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年6月23日前在交强险范围内赔偿原告张力雅医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计5793.81元；原告张力雅放弃其他诉讼请求；原告张力雅本次事故人身损害赔偿一次性了结；案件受理费减半收取150元，原告张力雅承担60元，被告郑贺承担90元。”本案中，大地财险滨海支公司对吕杨提供天津东丽区仁爱汽车修理厂维修明细无异议，但认为维修价格14444元与大地财险滨海支公司估损6500元有异，不认可吕杨提供证据，且在指定期间未提交证据证实，超过举证期限后交与一审法院一份《机动车辆损失报告》，该报告显示委托人为大地财险滨海支公司，结论为7300元。
一审法院认为，各方当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，郑贺、刘茂生不出庭应诉，是对自身权利的放弃，因此，对《道路交通事故认定书》认定责任及效力予以确认。对于吕杨合理损失，大地财险滨海支公司应在事故车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内依责任比例做出赔偿。关于损失，前已认定维修费14444元；交通费酌情认定200元；法律服务费不予考虑，吕杨合理损失14644元。因此，大地财险滨海支公司应在交强险限额内赔偿2000元，剩余12644元，因大地财险滨海支公司与吕杨涉及的是两车事故，大地财险滨海支公司赔偿50%计6322元。关于吕杨要求张力雅赔偿一节，《道路交通事故认定书》虽然认定案外人郑贺与张力雅承担同等事故责任，但同等责任只是双方对交通事故发生所起作用的认定，对侵权后果的发生应结合案情具体分析。《道路交通事故认定书》认定牌照津Ｆ×××××车辆的制动性能不合格，且系该车前部先与牌照津Ｊ×××××车辆的后部追尾碰撞后，导致后者车前部又与张力雅身体接触，由于两种车辆存在明显的强弱关系，且本次事故中张力雅受伤，精神和物质损失较大，郑贺对本次事故存在重大过失，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车发生交通事故，适用无过错原则，机动车一方向非机动车一方主张赔偿损失没有法律依据，考虑事故原因，张力雅对吕杨车损的赔偿责任予以免除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，大地财险滨海支公司在交强险限额内赔偿吕杨汽车修理费2000元；二、判决生效之日起十日内，大地财险滨海支公司在商业三者险内赔偿吕杨汽车修理费12444元、交通费200元，合计12644元的50%计6322元；三、驳回吕杨其他诉讼请求。如果大地财险滨海支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取95元，由郑贺、刘茂生负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人吕扬主张的车辆维修费、交通费数额是否正确。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”现被上诉人吕扬针对其车辆损失提供了维修发票及维修明细，且真实性可予认定，故应作为认定损失的依据。上诉人虽主张维修费数额过高，但缺乏充分的证据和理由，本院不予支持。另，关于被上诉人吕扬主张的交通费，一审法院结合车辆维修时间等因素酌情认定200元，符合实际情况，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常方圆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1741号
原告：包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号码：×××。
被告：王利，男，50岁，汉族，农民。
原告包小二与被告王利买卖合同纠纷一案中，原告包小二于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包小二撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡丽华
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初327号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李保营,男，1969年11月25日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被新郑市公安局刑事拘留，2016年11月30日被新郑市公安局取保候审，2017年3月15日由新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人李保营犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李保营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年11月4日16时许，被告人李保营在新郑市辛店镇东土桥村西头李付增超市门口，因琐事与周某发生争执后引起厮打，在厮打过程中，被告人李保营用拳头将周某打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人周某的胸部肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。2016年11月28日，被告人李保营到新郑市公安局投案。
本院另查，1、2016年11月28日，被告人李保营与被害人周某达成赔偿协议，赔偿被害人所有费用共计五万五千元整，并取得被害人的谅解。
2、被告人李保营住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李保营系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人李保营在庭审过程中均无异议，并有被害人周某的陈述，证人李某1、赵某、李某2、李某3、王某的证言，新郑市公安局出具的鉴定意见，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书、协议书、收到条，新郑市社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保营故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李保营应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、自首、本案系民间矛盾引发且已赔偿被害人损失并取得其谅解的情节，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李保营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年四月二十日
书记员 贾宇涵
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初327号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李保营,男，1969年11月25日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被新郑市公安局刑事拘留，2016年11月30日被新郑市公安局取保候审，2017年3月15日由新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人李保营犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李保营到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年11月4日16时许，被告人李保营在新郑市辛店镇东土桥村西头李付增超市门口，因琐事与周某发生争执后引起厮打，在厮打过程中，被告人李保营用拳头将周某打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人周某的胸部肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。2016年11月28日，被告人李保营到新郑市公安局投案。本院另查，1、2016年11月28日，被告人李保营与被害人周某达成赔偿协议，赔偿被害人所有费用共计五万五千元整，并取得被害人的谅解。2、被告人李保营住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李保营系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人李保营在庭审过程中均无异议，并有被害人周某的陈述，证人李某1、赵某、李某2、李某3、王某的证言，新郑市公安局出具的鉴定意见，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书、协议书、收到条，新郑市社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保营故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李保营应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、自首、本案系民间矛盾引发且已赔偿被害人损失并取得其谅解的情节，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李保营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年四月二十日书记员  贾宇涵
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终317号
上诉人（原审被告）：张生俊，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇上泉村瓦沟社**号，退伍军人，精神四级残疾。
法定代理人：张启荣，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇上泉村瓦沟社**号。系张生俊父亲兼监护人。
被上诉人（原审原告）：赵全平，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县龙门镇水滩村水滩社**号。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人张生俊因与被上诉人赵全平追偿权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初3354号民事判决。
二、本案发回临洮县人民法院重审。
上诉人张生俊二审案件受理费申请缓交，因发还重审的案件受理费要退还当事人，故不再交纳。
审判长 李爱勤
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 康文姬
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘11民终317号上诉人（原审被告）：张某某1，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县，退伍军人，精神四级残疾。法定代理人：张某某2，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。系张某某1父亲兼监护人。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律服务工作者。上诉人张某某1因与被上诉人赵某某追偿权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初3354号民事判决。二、本案发回临洮县人民法院重审。上诉人张某某1二审案件受理费申请缓交，因发还重审的案件受理费要退还当事人，故不再交纳。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年三月二十一日书记员  康文姬
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审790号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人林恒全，男，汉族，1972年8月10日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月26日向本院申请强制拆除被执行人林恒全在非法占用的560平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月24日以被执行人林恒全非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）191号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的560平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的560平方米土地处每平方米20元的罚款，计11200元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）191号行政处罚决定书，于2017年11月24日依法送达被执行人林恒全。被执行人林恒全未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）191号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人林恒全在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人林恒全在非法占用的560平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锐杰
审判员 仇政法
审判员 董合义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐方舒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：万艳，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万艳信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,562.84元。原告诉称,被告万艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,562.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初596号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市火车站西侧。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
被告：陈伟，女，现住黑河市爱辉区。
原告黑河市热电厂与被告陈伟供用热力合同纠纷一案中，原告黑河市热电厂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤诉。
案件受理费减半收取计35元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 张家双
二〇一七年十二月十三日
书记员 石 莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执90号
申请人梁某1。
申请人谢某。
被执行人梁某。
申请执行人梁某1、谢某与被执行人梁某2婚姻家庭纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年8月30日作出的(2017)桂12民终1118号民事判决书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人谢某14040.76元；（2）承担案件受理费1628元。因被执行人梁某2拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人梁某1、谢某于2018年1月11日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执90号。
本院在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人梁某2送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务。2018年2月2日，被执行人梁某2向申请人梁某1、谢某分别给付1628元、14260元。经征求权利人梁某1、谢某的意见，其认可(2017)桂12民终1118号民事判决书确定被执行人应支付的款项的义务已履行完毕，并同意终结本案的执行。
本院认为，被执行人梁某2已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1281执90号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘立峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁保庭
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初718号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李志强，男，1983年3月19日出生于山东省德州市夏津县人，，汉族，初中文化，系衡水守德商贸有限公司员工，住桃城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人袁恩亮、张振，山东勤正律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人李志强犯职务侵占罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被害人孙某1、被告人李志强及其辩护人袁恩亮、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人李志强因赌博输光积蓄，预谋截留公司款项作为赌资以求翻本，2016年3月至2017年3月间，其多次利用代收本单位货款的职务便利截留公司货款、衡水老白干酒厂和本单位搞活动之机，私自收取并截留客户的预交款及截留公司保证金等手段侵占公司货款123.3725万元。李志强将客户现款购货改为预收款购货或未收货款、挪用公司其他客户货款、公司还未退还保证金为由掩盖上述行为。2017年3月李志强截留公司钱款的行为被发现后，陆续归还公司10000元。2017年6、7月份，李志强再次利用职务便利截留公司货款10万元用于赌博。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某2、刘某等人的证言，营业执照，欠条，账目材料，银行卡明细，抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强利用职务便利，将本公司货款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，并退出部分赃款，取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人李志强的犯罪事实及罪名成立，应予支持。经查被告人李志强的到案不具有主动性，且其犯罪事实均已被公安机关掌握，故其辩护人辩称其系自首的意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2023年2月14日止）。
二、责令被告人李志强退赔受害单位衡水守德商贸有限公司赃款一百三十二万三千七百二十五元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 李 亮
二０一八年一月二十三日
书 记 员 赵 洪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1314号
申请执行人谢于良，男，汉族，1969年11月26日出生。
被执行人秦兹进（曾用名秦存斌），男，汉族，1976年6月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付装修款12000元，案件受理费50元，执行费81元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦存斌的银行账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 远
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更308号
罪犯张志国，男，1978年1月5日出生，汉族,河北省张�口市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2014年12月3日作出（2013）宣区刑初第151号刑事判决书，以张志国犯盗窃罪判处有期徒刑六年，罚金人民币100000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张志国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯张志国予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志国在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月8日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6575号
原告：钟文，男，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：杭州全优装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市留下街道留下街107号6楼613室。
法定代表人：叶钟强。
被告：叶钟强，男，1986年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告钟文与被告杭州全优装饰设计有限公司（以下简称全优公司）、叶钟强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。原告钟文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告工资（劳动报酬）22000元及逾期付款利息损失（按照银行同期同类贷款基准利率自2017年7月3日计至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月，被告全优公司承建位于杭州市的装修工作，其中木工工作由原告负责包清工。原告施工完成后，被告叶钟强（被告全优公司的法定代表人）通过微信分别于2017年3月、4月支付原告各2000元。2017年7月1日，两被告就剩余所欠劳动报酬22000元向原告出具欠条。因两被告至今未付该款项，故原告诉至法院。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了欠条一份。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2017年7月1日，被告叶钟强向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到钟文工程款22000元，身份证，以此为证”。被告叶钟强在该欠条落款处书写了“借款人”，在该“借款人”落款处边上签名后写上自己的身份证号，同时还在该欠条落款处盖了被告全优公司公章。
另查明：被告全优公司系一人有限责任公司，被告叶钟强系该公司法定代表人。2017年11月23日，本院通过登报向两被告公告送达案涉起诉状等应诉材料。
本院认为，案涉欠条落款处虽载明“借款人”，欠条载明的欠款性质虽为“工程款”，但根据原告陈述，原告就案涉木工工作系采取包清工形式，故本案属于劳务合同，欠条载明的工程款实为劳动报酬。两被告明确了尚欠原告劳动报酬的金额，故两被告应按欠条确定的款项履行支付义务，该款项两被告至今未付，原告据此要求两被告支付该劳务报酬的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠条并未约定劳务报酬的付款时间，原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案起诉状系通过公告的方式向两被告送达，根据登报时间计算出2018年1月21日系向两被告送达起诉状的时间，本院酌情给予被告10天的准备时间，故确定两被告应付款时间为2018年2月1日，原告要求自2017年7月3日起计算利息损失的诉请，本院仅支持自2018年2月1日起算。原告要求按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，符合规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州全优装饰设计有限公司、叶钟强于本判决生效之日起十日内支付钟文劳动报酬22000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年2月1日计至款项付清之日至）；
二、驳回钟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由杭州全优装饰设计有限公司、叶钟强负担。公告费560元，由杭州全优装饰设计有限公司、叶钟强负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给钟文。
钟文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州全优装饰设计有限公司、叶钟强同于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 梅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5954号
原告：刘海涛，男，1964年7月11日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住胶州市。
委托诉讼代理人：董华，女，1964年11月30日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住胶州市。（系刘海涛之妻）
被告：陈磊，男，1988年12月3日生，汉族，住胶州市。
原告刘海涛与被告陈磊劳务合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托诉讼代理人董华到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿付原告人工费4300元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原告给被告工作，在胶州市常州路526号好利凯整体家装，经结算被告欠原告人工费4300元，被告出具欠条一份。
被告陈磊未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，认定事实如下：
2016年6月13日，被告陈磊给原告刘海涛出具4300元欠条一份，载明欠刘海涛瓦工工费4300元。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告刘海涛主张被告陈磊偿还借款4300元，事实清楚，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告刘海涛欠款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈磊负担，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1583号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：占丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：占凌，男，1971年3月2日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：董武军，男，1969年11月17日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告占丽萍、占凌、董武军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告占丽萍、占凌、董武军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告占丽萍、占凌共同偿还借款本金50万元及利息（截至2017年6月20日止，利息为17,785.31元，自2017年6月21日起的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、判令被告占丽萍、占凌共同承担原告为实现债权支出的律师代理费8,000元；3、要求被告董武军对被告占丽萍、占凌所欠原告的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告占丽萍以购农药急需流动资金为由，于2016年1月份向原告申请借款50万元，经审核，原告同意借款50万元给被告占丽萍，双方于2016年1月22日签订了【2016】玉农信社个借字第162082016012210010001号《个人借款合同》，合同约定借期为12个月，即2016年1月22日起至2017年1月21日止，借款利率为月利率4.35‰。同日，原告与被告董武军签订了【2016】玉农信社保字第B16208201601220001号《保证合同》，约定上述借款由被告董武军承担连带保证责任。借款期间，被告占丽萍归还利息总计19,792.5元，截至2017年6月20日止，被告占丽萍结欠利息共计17,785.31元，原告经催要未果。原告认为，根据《个人借款合同》和《保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用（包括律师代理费）由借款人和保证人承担。因本案借款发生在被告占丽萍、占凌婚姻关系存续这期间，系夫妻共同债务，被告占凌应承担共同还款责任。故原告起诉至法院，要求处理。
被告占丽萍、占凌、董武军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告占丽萍、占凌、董武军未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告占丽萍、占凌系夫妻关系。被告占丽萍因需资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）申请借款。2016年1月22日，原告与被告占丽萍签订了《个人借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限12个月（借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款利率为年利率5.22%（即月利率4.35‰），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告占丽萍未按约定期限还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；担保方式为保证，担保合同另行签订；若被告占丽萍未按期归还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，有权解除合同，有权要求保证人承担保证责任；由借款人、担保人承担原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费等）。同日，原告与被告董武军签订《保证合同》，约定被告董武军为上述50万元借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及原告为实现本案债权所支出的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。原告于2016年1月22日向被告占丽萍发放贷款50万元，借款期限自2016年1月22日至2017年1月21日），借款利率为年利率5.22％，按月结息，担保方式为保证。借款到期后，被告占丽萍未按约还本付息，截至2017年6月20止，被告占丽萍尚欠原告借款本金50万元、利息17,785.31元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费8,000元。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告占丽萍之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告占丽萍负有按约还本付息的义务。被告占丽萍在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约。本案借款发生在被告占丽萍、占凌婚姻关系存续这期间，被告占凌未能提供证据证明本案借款系被告占丽萍的个人债务，本案借款推定为夫妻共同债务，被告占凌负有共同还款责任。
被告董武军自愿为本案借款提供连带责任保证，被告占丽萍未清偿到期债务，原告有权要求被告董武军承担保证责任，被告董武军承担保证责任后，有权向债务人（即被告占丽萍、占凌）追偿。
原告为实现本案债权支出律师代理费8,000元，根据《个人借款合同》和《保证合同》的约定，该费用由被告占丽萍、占凌负担，由被告董武军承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告占丽萍、占凌于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（截至2017年6月20止利息为17,785.31元，自2017年7月21日起的利息按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止）；
二、由被告占丽萍、占凌于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费8,000元；
三、由被告董武军对本判决的第一款、第二款承担连带清偿责任；
四、被告董武军在承担连带清偿责任后，有权向被告占丽萍、占凌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,057元，由被告占丽萍、占凌、董武军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 刘雪青
审判员 汪舒立
二〇一七年十一月三日
书记员 罗静华
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1583号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该支行行长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：占丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：占凌，男，1971年3月2日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：董武军，男，1969年11月17日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告占丽萍、占凌、董武军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告占丽萍、占凌、董武军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告占丽萍、占凌共同偿还借款本金50万元及利息（截至2017年6月20日止，利息为17,785.31元，自2017年6月21日起的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、判令被告占丽萍、占凌共同承担原告为实现债权支出的律师代理费8,000元；3、要求被告董武军对被告占丽萍、占凌所欠原告的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告占丽萍以购农药急需流动资金为由，于2016年1月份向原告申请借款50万元，经审核，原告同意借款50万元给被告占丽萍，双方于2016年1月22日签订了【2016】玉农信社个借字第162082016012210010001号《个人借款合同》，合同约定借期为12个月，即2016年1月22日起至2017年1月21日止，借款利率为月利率4.35‰。同日，原告与被告董武军签订了【2016】玉农信社保字第B16208201601220001号《保证合同》，约定上述借款由被告董武军承担连带保证责任。借款期间，被告占丽萍归还利息总计19,792.5元，截至2017年6月20日止，被告占丽萍结欠利息共计17,785.31元，原告经催要未果。原告认为，根据《个人借款合同》和《保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用（包括律师代理费）由借款人和保证人承担。因本案借款发生在被告占丽萍、占凌婚姻关系存续这期间，系夫妻共同债务，被告占凌应承担共同还款责任。故原告起诉至法院，要求处理。被告占丽萍、占凌、董武军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告占丽萍、占凌、董武军未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告占丽萍、占凌系夫妻关系。被告占丽萍因需资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）申请借款。2016年1月22日，原告与被告占丽萍签订了《个人借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限12个月（借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款利率为年利率5.22%（即月利率4.35‰），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告占丽萍未按约定期限还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；担保方式为保证，担保合同另行签订；若被告占丽萍未按期归还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，有权解除合同，有权要求保证人承担保证责任；由借款人、担保人承担原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费等）。同日，原告与被告董武军签订《保证合同》，约定被告董武军为上述50万元借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及原告为实现本案债权所支出的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。原告于2016年1月22日向被告占丽萍发放贷款50万元，借款期限自2016年1月22日至2017年1月21日），借款利率为年利率5.22％，按月结息，担保方式为保证。借款到期后，被告占丽萍未按约还本付息，截至2017年6月20止，被告占丽萍尚欠原告借款本金50万元、利息17,785.31元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费8,000元。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告占丽萍之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告占丽萍负有按约还本付息的义务。被告占丽萍在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约。本案借款发生在被告占丽萍、占凌婚姻关系存续这期间，被告占凌未能提供证据证明本案借款系被告占丽萍的个人债务，本案借款推定为夫妻共同债务，被告占凌负有共同还款责任。被告董武军自愿为本案借款提供连带责任保证，被告占丽萍未清偿到期债务，原告有权要求被告董武军承担保证责任，被告董武军承担保证责任后，有权向债务人（即被告占丽萍、占凌）追偿。原告为实现本案债权支出律师代理费8,000元，根据《个人借款合同》和《保证合同》的约定，该费用由被告占丽萍、占凌负担，由被告董武军承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告占丽萍、占凌于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（截至2017年6月20止利息为17,785.31元，自2017年7月21日起的利息按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止）；二、由被告占丽萍、占凌于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费8,000元；三、由被告董武军对本判决的第一款、第二款承担连带清偿责任；四、被告董武军在承担连带清偿责任后，有权向被告占丽萍、占凌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,057元，由被告占丽萍、占凌、董武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴小惠审判员  刘雪青审判员  汪舒立二〇一七年十一月三日书记员  罗静华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1091号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:靡志良，男，汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告靡志良电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 徐 纯
二〇一八年二月十三日
书记员 闵袁霖
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1272号
原告：汪跃武，农民。
被告：侯金太。
被告：陈然梅。
原告汪跃武诉被告侯金太、陈然梅民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪跃武撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告汪跃武负担。
承办人王凤龙
二〇一六年四月十八日
书记员 杨丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初747号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：孙晓辉，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告孙晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴瑞丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1412号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
负责人余振洋，该行行长。
被执行人卓启雷，居民。
被执行人杨艳，居民。
被执行人董志新，居民。
被执行人胡艳飞，居民。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与被执行人卓启雷、杨艳、董志新、胡艳飞借款合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第01065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人卓启雷、杨艳、董志新、胡艳飞于判决书生效后应支付给申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行157506元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了卓启雷、杨艳、董志新、胡艳飞的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现卓启雷、杨艳、董志新、胡艳飞有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行卓启雷、杨艳、董志新、胡艳飞157506元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月三十日
书记员 邓 曼
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3590号
原告：高连英，女，1989年10月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告孙日君，男，1985年7月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告孙德龙，男，1962年1月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系孙日君父亲。
被告：高月花，女，1965年12月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系孙日君母亲。
原告高连英与被告孙日君、孙德龙、高月花分家析产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，分别于2017年12月18日、2018年3月3日公开开庭进行了审理。两次庭审本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告婚姻存续期间共有的三层半楼房一栋，被告支付给原告财产补偿款272975元；2.本案诉讼费用、房屋评估费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙某于××××年结婚，婚后生育两男孩。婚姻关系存续期间，原告与被告孙某在鄱阳县古县渡镇汪冲村建有三层半楼房一幢，该房屋建造资金均由原告与被告孙某承担，被告孙德龙、高月花未出钱，故2014年房屋竣工架梁请客时，孙某的母舅高好元送的匾额上写着：“外甥孙某上梁志喜，母舅高好元贺。”2015年起，原告经常与被告孙某因生活琐事发生争吵，甚至打架。在这期间，被告孙德龙、高月花在原告不知情的情况下，将房屋土地使用权证办理在被告孙德龙的名下，原告直到2017年初才知晓此事。被告孙德龙办理的土地使用权证是不合法、无效的，应予作废。被告孙德龙、高月花主张房屋的所有权，完全是歪曲事实。故原告诉至法院，提出前述诉请。
被告孙某辩称，房子虽然是以孙某和高连英的名义建的，但实际上是全家共同建的，建房时孙某与高连英只有200000元，其余的钱都是父母出的。房子至少花了380000元，到现在还欠师傅工资及材料款200000左右。
被告孙德龙辩称，建房是为孙某所建，但建房款原告和孙某只出了120000元，剩下的钱都是孙德龙出的，房屋土地使用权证上的土地使用权人也是孙德龙一人的名字。房屋评估为545950元价格偏高。
被告高月花辩称，房子是高月花和被告孙德龙做的，原告和被告孙某出的钱没有高月花夫妇出的多，也没有出力。高月花没有舅舅，所以高月花弟弟高好元送匾就写孙某的名字。房屋评估价格太高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高连英与被告孙某于××××年腊月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育了两男孩。原告与孙某婚后与被告孙德龙、高月花共同生活，同一户口，户主为孙德龙。因孙德龙、高月花1997年建造的三树屋漏水，2012至2014年孙德龙一家又在本村申请宅基地一块，由孙德龙夫妇负责管理建三层楼房一幢。楼房竣工架梁请客时，孙某的母舅高好元送的匾额上写着：“外甥孙某上梁志喜，母舅高好元贺。”高连英与孙某婚后大部分时间在外务工，双方生育的小孩跟随孙某的父母生活，2015年双方因生活琐事开始分居。2017年8月1日，孙某向本院起诉要求与高连英离婚。因对楼房的市场价格意见不一致，原告高连英向本院申请对房屋价格进行鉴定，本院依法委托江西省力仁房地产评估有限公司对房产进行评估，评估费为5460元。评估结果为，1-3层的住宅框架285725元，1-3层装修132802元，1层车库39089元，宅基地88334元，总计545950元。2017年10月26日，本院判决孙某与高连英离婚，两小孩由双方各抚养一人。因被告孙某辩称房屋应当认定为家庭共同财产，故本院未将房屋在原告高连英与被告孙某离婚纠纷案件中一并处理。2017年11月，原告高连英向本院起诉，要求对坐落于鄱阳县古县渡镇汪家村三层楼房进行分割，即由被告孙某支付原告高连英房屋补偿款272975元。
庭审中，孙德龙表示楼房为孙某所建，其用于楼房的建房款系送给孙某的。高连英认可因建楼房所欠的债务为40000元至50000元。
另查明，孙德龙与高月花生育了男孩孙某、女孩孙秀芬，孙秀芬于2008年出嫁。2014年8月孙德龙为建造的楼房申请集体建设用地使用权证，2015年5月孙德龙取得集体土地使用证。
上述事实有原告提交的原告与高好元的通话录音、高好元送给孙某贺匾的照片、江西省力仁房地产评估有限公司的房地产司法鉴定估价报告，被告提交的楼房建设用地使用证，本院依职权调取的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初字第2373号民事判决书、土地登记申请书及原、被告的当庭陈述证明。
本案争议焦点一、诉争房屋的价格。被告孙德龙、高月花对房屋鉴定报告以价格过高持有异议，但未提出反驳的理由和证据，本院对江西省力仁房地产评估有限公司的饶力【2017】鉴估字第091207号房地产司法鉴定估价报告对诉争房屋评估价格545950元予以采纳。
本案争议焦点二、因建楼房所欠的债务。被告孙某为证明因建房欠债近200000元，向法庭提交了欠条、借条等19张，本院认为借款、欠款的债权人没有出庭作证，无法核实借条、欠条的真实性，对被告孙某提供的借条、欠条不予采信，建楼房所欠债务按原告认可的50000元认定。
本案争议焦点三、诉争房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自行为成就时发生效力。故新建房屋的房屋建造人为房屋所有权人。本案诉争楼房的建造，原告高连英及被告孙某已进行了出资，双方没有异议，本院予以确认。原告与被告孙某结婚后与孙德龙夫妇共同生活，孙德龙夫妇为有劳动能力之人，且楼房的建造由孙德龙夫妇管理，原告没有证据证明所建楼房的资金全部是由原告及孙某提供，故诉争楼房本应为家庭共同财产。但庭审中被告孙德龙夫妇认可诉争楼房系为孙某所建，出资的建房款也是对孙某的资助，孙某、高连英结婚后，孙德龙夫妇即使对所建楼房已经出资，但未明确表示出资只赠与给孙某一人，应当认定为对孙某、高连英双方的赠与。结合原告与高好元的通话录音内容及高好元送给孙某的贺匾，诉争楼房系被告孙德龙夫妇资助下由高连英、孙某建造更符合本案的实际，故本院认定诉争房屋为孙某、高连英共同共有。
综上，本院认为，原告高连英要求对诉争房屋作为夫妻共同财产分割，符合法律规定，本院予以认可。因孙某、高连英离婚纠纷案件中，对两人建房所欠的债务没有处理，诉争房屋应扣除双方的共同债务后按评估价格进行分割。鉴于房屋建造由孙某父母管理，且孙某父母对孙某、高连英生育的小孩照顾的较多，故在房产分割时，孙某可适当多分，高连英应适当少分。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告高连英与被告孙某婚姻存续期间添置的坐落于鄱阳县古县渡镇汪冲村三层楼房一幢归被告孙某所有，被告孙某给付原告高连英房屋折价款150000元；
二、房屋评估费5460元（原告已交纳），由被告孙某给付原告高连英3822元；
三、驳回高连英其他诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗小明
人民陪审员 程宝启
人民陪审员 袁小明
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴文辉
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初3590号原告：高连英，女，1989年10月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告孙日君，男，1985年7月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告孙德龙，男，1962年1月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系孙日君父亲。被告：高月花，女，1965年12月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系孙日君母亲。原告高连英与被告孙日君、孙德龙、高月花分家析产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，分别于2017年12月18日、2018年3月3日公开开庭进行了审理。两次庭审本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告婚姻存续期间共有的三层半楼房一栋，被告支付给原告财产补偿款272975元；2.本案诉讼费用、房屋评估费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙某于××××年结婚，婚后生育两男孩。婚姻关系存续期间，原告与被告孙某在鄱阳县古县渡镇汪冲村建有三层半楼房一幢，该房屋建造资金均由原告与被告孙某承担，被告孙德龙、高月花未出钱，故2014年房屋竣工架梁请客时，孙某的母舅高好元送的匾额上写着：“外甥孙某上梁志喜，母舅高好元贺。”2015年起，原告经常与被告孙某因生活琐事发生争吵，甚至打架。在这期间，被告孙德龙、高月花在原告不知情的情况下，将房屋土地使用权证办理在被告孙德龙的名下，原告直到2017年初才知晓此事。被告孙德龙办理的土地使用权证是不合法、无效的，应予作废。被告孙德龙、高月花主张房屋的所有权，完全是歪曲事实。故原告诉至法院，提出前述诉请。被告孙某辩称，房子虽然是以孙某和高连英的名义建的，但实际上是全家共同建的，建房时孙某与高连英只有200000元，其余的钱都是父母出的。房子至少花了380000元，到现在还欠师傅工资及材料款200000左右。被告孙德龙辩称，建房是为孙某所建，但建房款原告和孙某只出了120000元，剩下的钱都是孙德龙出的，房屋土地使用权证上的土地使用权人也是孙德龙一人的名字。房屋评估为545950元价格偏高。被告高月花辩称，房子是高月花和被告孙德龙做的，原告和被告孙某出的钱没有高月花夫妇出的多，也没有出力。高月花没有舅舅，所以高月花弟弟高好元送匾就写孙某的名字。房屋评估价格太高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高连英与被告孙某于××××年腊月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育了两男孩。原告与孙某婚后与被告孙德龙、高月花共同生活，同一户口，户主为孙德龙。因孙德龙、高月花1997年建造的三树屋漏水，2012至2014年孙德龙一家又在本村申请宅基地一块，由孙德龙夫妇负责管理建三层楼房一幢。楼房竣工架梁请客时，孙某的母舅高好元送的匾额上写着：“外甥孙某上梁志喜，母舅高好元贺。”高连英与孙某婚后大部分时间在外务工，双方生育的小孩跟随孙某的父母生活，2015年双方因生活琐事开始分居。2017年8月1日，孙某向本院起诉要求与高连英离婚。因对楼房的市场价格意见不一致，原告高连英向本院申请对房屋价格进行鉴定，本院依法委托江西省力仁房地产评估有限公司对房产进行评估，评估费为5460元。评估结果为，1-3层的住宅框架285725元，1-3层装修132802元，1层车库39089元，宅基地88334元，总计545950元。2017年10月26日，本院判决孙某与高连英离婚，两小孩由双方各抚养一人。因被告孙某辩称房屋应当认定为家庭共同财产，故本院未将房屋在原告高连英与被告孙某离婚纠纷案件中一并处理。2017年11月，原告高连英向本院起诉，要求对坐落于鄱阳县古县渡镇汪家村三层楼房进行分割，即由被告孙某支付原告高连英房屋补偿款272975元。庭审中，孙德龙表示楼房为孙某所建，其用于楼房的建房款系送给孙某的。高连英认可因建楼房所欠的债务为40000元至50000元。另查明，孙德龙与高月花生育了男孩孙某、女孩孙秀芬，孙秀芬于2008年出嫁。2014年8月孙德龙为建造的楼房申请集体建设用地使用权证，2015年5月孙德龙取得集体土地使用证。上述事实有原告提交的原告与高好元的通话录音、高好元送给孙某贺匾的照片、江西省力仁房地产评估有限公司的房地产司法鉴定估价报告，被告提交的楼房建设用地使用证，本院依职权调取的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初字第2373号民事判决书、土地登记申请书及原、被告的当庭陈述证明。本案争议焦点一、诉争房屋的价格。被告孙德龙、高月花对房屋鉴定报告以价格过高持有异议，但未提出反驳的理由和证据，本院对江西省力仁房地产评估有限公司的饶力【2017】鉴估字第091207号房地产司法鉴定估价报告对诉争房屋评估价格545950元予以采纳。本案争议焦点二、因建楼房所欠的债务。被告孙某为证明因建房欠债近200000元，向法庭提交了欠条、借条等19张，本院认为借款、欠款的债权人没有出庭作证，无法核实借条、欠条的真实性，对被告孙某提供的借条、欠条不予采信，建楼房所欠债务按原告认可的50000元认定。本案争议焦点三、诉争房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自行为成就时发生效力。故新建房屋的房屋建造人为房屋所有权人。本案诉争楼房的建造，原告高连英及被告孙某已进行了出资，双方没有异议，本院予以确认。原告与被告孙某结婚后与孙德龙夫妇共同生活，孙德龙夫妇为有劳动能力之人，且楼房的建造由孙德龙夫妇管理，原告没有证据证明所建楼房的资金全部是由原告及孙某提供，故诉争楼房本应为家庭共同财产。但庭审中被告孙德龙夫妇认可诉争楼房系为孙某所建，出资的建房款也是对孙某的资助，孙某、高连英结婚后，孙德龙夫妇即使对所建楼房已经出资，但未明确表示出资只赠与给孙某一人，应当认定为对孙某、高连英双方的赠与。结合原告与高好元的通话录音内容及高好元送给孙某的贺匾，诉争楼房系被告孙德龙夫妇资助下由高连英、孙某建造更符合本案的实际，故本院认定诉争房屋为孙某、高连英共同共有。综上，本院认为，原告高连英要求对诉争房屋作为夫妻共同财产分割，符合法律规定，本院予以认可。因孙某、高连英离婚纠纷案件中，对两人建房所欠的债务没有处理，诉争房屋应扣除双方的共同债务后按评估价格进行分割。鉴于房屋建造由孙某父母管理，且孙某父母对孙某、高连英生育的小孩照顾的较多，故在房产分割时，孙某可适当多分，高连英应适当少分。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、原告高连英与被告孙某婚姻存续期间添置的坐落于鄱阳县古县渡镇汪冲村三层楼房一幢归被告孙某所有，被告孙某给付原告高连英房屋折价款150000元；二、房屋评估费5460元（原告已交纳），由被告孙某给付原告高连英3822元；三、驳回高连英其他诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗小明人民陪审员  程宝启人民陪审员  袁小明二〇一八年四月九日书 记 员  吴文辉
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终249号
上诉人（原审被告）：刘莉华（别名刘细蓉），女，1965年6月25日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，住鄂州市鄂城区，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：艾细明，男，1963年3月18日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审被告：舒德正，男，1949年7月10日出生，住鄂州市鄂城区。
原审被告：肖明清，女，1951年8�8日出生，住址同上。
上诉人刘莉华因与被上诉人艾细明及原审被告舒德正、肖明清民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘莉华及其委托诉讼代理人张方生，被上诉人艾细明及其委托诉讼代理人刘虹到庭参加了诉讼。原审被告舒德正、肖明清经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘莉华向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人在70万元内承担担保责任，并按比例承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、借款人舒德正借款金额为100万元，而不是120万元；二、借款人舒德正通过债权债务转让方式已还40万元
被上诉人艾细明辩称：关于借款数额的问题，一审中借款人舒德正已当庭认可收到100万元转帐及20万元现金，上诉人没有向法院提交任何债权债务转让的证据，请求二审维持原审判决。
原审被告舒德正、肖明清未向本院提交答辩状。
艾细明向一审法院提起诉讼，要求判令被告舒德正、肖明清共同偿还借款本金120万元、利息23.2万元（计算至2016年10月25日，后期利息计算到借款本息还清为止），共计143.2万元；判令被告刘莉华对上述借款本息承担连带偿还责任；由上述三被告承担本案的诉讼费用、保全费等一切费用。
原审查明：2015年5月27日，被告舒德正向原告艾细明借款120万元，原告通过银行转账汇给被告舒德正100万元，另付现金20万元，共计120万元。被告舒德正向原告出具借条，双方约定借款按月利率2%计算。被告刘莉华自书签名刘细蓉为被告舒德正上述借款提供担保。另�明，被告肖明清与被告舒德正系夫妻关系。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款120万元、利息23.2万元，共计143.2万元。后期利息算至借款还清之日。
原审认为，被告舒德正向原告艾细明出具借条借款120万元属实，依法应予偿还。被告借款经原告催讨未还，对本案纠纷应承担过错责任。被告舒德正借款时与被告肖明清在夫妻关系存续期间，本案借款为上述二被告家庭共同债务，故被告肖明清对本案债务应承担共同偿还责任。被告刘莉华自书刘细蓉为本案借款担保系其真实意思表示，依法对本案债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，如下：一、被告舒德正、肖明清于判决生效之日起十日内共同向�告艾细明偿还借款1,200,000元,利息232,000元（月利率2%算至2016年10月），共计1,432,000元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。二、被告刘莉华对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费8844元、保全费5000元，共计13844元，由被告舒德正、肖明清、刘莉华共同承担。
二审期间，上诉人刘莉华向本院提交如下证据：
舒德正出具的借款条和说明，拟证明借款支付的本金是100万元，通过债权转让的方式还了艾细明40万元。
对上述证据，被上诉人艾细明对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，一审中舒德正当庭认可收到120万元，且借款条是否是舒德正本人所写，不能确定。对于40万元的转让问题，即使（借款条）是真实的，这样的转让，没有债权人的同意是无效的，艾细明并未在上面签署自己的姓名，这是他们私下的交易，�方所提供的证据程序违法，实体上也不能达到证明目的。
对上述证据，本院认为，出具借款条和说明的舒德正未出庭，无法确定是否是舒德正本人所写，且说明中的“实际借款100万元”的内容与舒德正在一审庭审中当庭承认的借款120万元相悖，上诉人所述的借款条上的债权转让，并未有艾细明的签名，上诉人也未提供证据证实舒德正已实际支付了该40万元，故对其证明目的本院不予采信。
被上诉人艾细明，原审被告舒德正、肖明清未向本院提交证据。
经审理查明：原审查明的事实属实。
另查明：在本案的审理过程中，上诉人刘莉华与被上诉人艾细明自愿达成和解，艾细明同意减免刘莉华的部分担保责任，同意刘莉华在140万元范围内承担连带担保责任；刘莉华亦同意在140万元范围内承担连带担保责任。
本院认为，担保人应在担保责任范围内承担担保责任。上诉人刘莉华认为借款人舒德正借款金额为100万元，而不是120万元，其在舒德正出具的120万元借款条上签名担保，已明确了其担保的债务数额，也与舒德正在一审庭审中当庭承认借款120万元相悖。上诉人刘莉华认为舒德正通过债权债务转让方式已还40万元，上诉人所述的借款条上的债权转让，并未有艾细明的签名，上诉人也未提供证据证实舒德正已实际支付了该40万元。其上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。债权人艾细明自愿放弃担保人刘莉华的部分担保责任，是对其自身权利的处分，未侵犯他人权益，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，刘莉华在履行其担保责任后可向债务人舒德正、肖明清追�。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2895号民事判决第一项，即“被告舒德正、肖明清于判决生效之日起十日内共同向原告艾细明偿还借款1,200,000元,利息232,000元（月利率2%算至2016年10月），共计1,432,000元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日”；
二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2895号民事判决第二项，即“被告刘莉华对上述债务承担连带偿还责任”；
三、刘莉华对上述债务在1,400,000元范围内承担连带偿还责任；
四、刘莉华在承担上述担保责任后，有权向债务人舒德正、肖明清追偿；
五、驳回艾细明的其它诉讼请求。
本�一审案件受理费8844元、保全费5000元，二审案件受理费11120元，由舒德正、肖明清、刘莉华共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 君
审 判 员 曹家华
代理审判员 刘岳鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 肖 臣