河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行，住所地长垣县桂陵大道北段。
法定代表人焦玉彬，该行行长。
委托代理人姚玉军，河南正安律师事务所律师。
委托代理人李竚，该行员工。
被告新乡市永强起重机有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人韩永强，该公司董事长。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
被告新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地东外环路南段路西。
法定代表人郝兆庆，该公司董事长。
委托代理人王立峰。
被告韩永强。
被告乔翠芳。
原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行（以下简称农行长垣支行）诉被告新乡市永强起重机有限公司（以下简称永强公司）、新乡市中原起重机械总厂有限公司（以下简称中原公司）、韩永强、乔翠芳金融借款合同纠纷一案，农行长垣支行于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行长垣支行委托代理人姚玉军、李竚，被告永强公司的委托代理人方学军、中原公司委托代理人王立峰到庭参加诉讼。韩永强、乔翠芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行长垣支行诉称：2013年12月18日，农行长垣支行与永强公司签订一份借款合同（编号为第2931号），约定农行长垣支行向永强公司发放贷款640万元整，此外，合同还约定了期限（1年）、利率、罚息、账户监管等事项。2013年12月18日，农行长垣支行与中原公司、韩永强、乔翠芳签订1份《保证合同》（编号为第7894号），合同约定的主合同是第2931号借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。按照《借款合同》的约定，农行长垣支行如约向永强公司发放了640万元贷款。此前，2013年9月20日，韩永强和乔翠芳向农行长垣支行出具了《承诺书》一份，承诺承担保证责任。2013年11月16日，中原公司向农行长垣支行出具了《承诺书》一份，承诺对永强公司在农行长垣支行处贷款提供担保。2013年11月22日，农行长垣支行与永强公司签订《最高额抵押合同》（编号5442），担保的最高余额为710万元整，担保债权的确定期间为2013年11月22日至2014年11月21日，永强公司同意以机器设备设定抵押（详见抵押清单）。上述贷款自2014年12月19日到期后，农行长垣支行多次向永强公司进行催收，但永强公司收到通知后至今未偿还贷款本息，其他被告也未履行担保责任。根据法律规定和合同约定，借款人应当偿还贷款本息，担保人应承担担保责任，各被告怠于偿还贷款和承担担保责任，属于严重的违约行为。农行长垣支行诉请：1、要求永强公司偿还贷款640万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还款之日，截至2015年2月21日已欠息864000元）。2、要求依法拍卖永强公司用于抵押的财产，用拍卖所得优先偿还贷款本息；要求中原公司、韩永强、齐翠芳承担连带还款责任。3、要求被告承担诉讼费用及其它实现债权的一切费用，包括但不限于保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费等。诉讼中，农行长垣支行称永强公司已经将截至2015年2月20日的利息结清，要求被告承担自2015年2月21日起贷款640万元的利息。
被告永强公司在法定期限内未予答辨。庭审中，永强公司答辩称：对借款事实没有异议，但认为永强公司并非不偿还该借款，而是由于全国经济形势不好，导致永强公司暂时资金短缺。永强公司认为该案违反了级别管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。
被告中原公司在法定期限内未予答辨。庭审中，中原公司答辩称对担保事实无异议，我们公司的资金链断了，我们现在没有办法，经营状况不好，无力偿还。
被告韩永强、乔翠芳在法定期限内未予答辩。
农行长垣支行为支持其诉讼主张举证如下：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、动产抵押清单及抵押证书一份、股东会决议书三份、抵押承诺书两份、《贷款到期通知书》《债务逾期通知书》等，以证明本案所诉借款及抵押的事实。
对于上述农行长垣支行的证据，永强公司、中原公司对证据的真实性没有异议，但是认为借款合同是格式合同，合同中关于罚息的内容是由银行工作人员填写，该内容并未充分与永强公司协商，该罚息不应当得到支持。
被告永强公司、韩永强、乔翠芳、中原公司未向本庭提交证据证明其主张。
基于上述农行长垣支行的举证，经过庭审质证被告对证据的真实性均无异议，该举证依法均应予以确认。据此，结合双方在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月18日，农行长垣支行与永强公司签订借款合同，约定农行长垣支行向永强公司发放贷款640万元整，借款期限1年。合同第3.3条双方对利率、罚息、复利进行了约定。合同约定采用固定利率，按照合同签订的总借款期限所对应的人民银行公布的同档次基准利率基础上浮100%，直至借款到期日。借款按月结息。合同第3.3.3.1条对罚息进行了约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天上浮百分之伍拾计收罚息；逾期60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，农行长垣支行向永强公司足额发放了贷款。2013年12月18日，农行长垣支行与中原公司、韩永强、乔翠芳签订保证合同，合同约定中原公司、韩永强、乔翠芳为永强公司的640万元贷款承担担保责任，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。2013年9月20日，韩永强和乔翠芳向农行长垣支行出具了《承诺书》一份，承诺承担保证责任。2013年11月16日，中原公司向农行长垣支行出具了《承诺书》一份，承诺对永强公司在农行长垣支行处贷款提供担保。2013年11月22日，农行长垣支行与永强公司签订《最高额抵押合同》，担保的最高余额为710万元整，担保债权的确定期间为2013年11月22日至2014年11月21日，永强公司同意以机器设备设定抵押并办理了抵押登记。借款后，永强公司未能按时还本付息，农行长垣支行在贷款到期后对永强公司进行了催收。经查明，永强公司自2014年12月开始欠息，在诉讼后永强公司将拖欠的截止到2015年2月20日的所有欠息已经归还完毕。现农行长垣支行要求永强公司偿还借款本金及自2015年2月21日之后的利息和罚息。
本院认为：本案中农行长垣支行于2015年4月14日来本院立案庭提交立案材料，立案庭向其发出受案通知书通知其缴纳诉讼费用，农行长垣支行于2015年4月29日预交上诉费。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）对中院第一审民商事案件的管辖诉讼标的额进行了调整，但该通知自2015年5月1日起实施，本案农行长垣支行提起诉讼的时间为2015年4月14日，故本案级别管辖权确定不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的要求，被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。
本案案涉借款合同、担保合同和抵押合同均系合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，永强公司与农行长垣支行签订的借款合同，是双方真实意思的表示，其内容合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行各自义务。农行长垣支行如约放款，永强公司应当按照合同约定履行还款责任。审查本案借款合同关于利息和罚息的规定，并不违反国家法律、法规等规定，永强公司应当按照约定履行还本付息的义务。
永强公司以其及其设备为抵押物与农行长垣支行签订《最高额抵押合同》并办理了抵押物登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条规定，该抵押合同自抵押物登记之日生效，在永强公司未履行债务清偿相应借款本息的情况下，农行长垣支行作为抵押权人即享有以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
本案中韩永强、乔翠芳、中原公司作为保证人与农行长垣支行签订了保证合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，在永强公司不能按约还款时，农行长垣支行有权要求韩永强、乔翠芳、中原公司对永强公司的640万元贷款及利息等费用承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市永强起重机有限公司于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司长垣县支行偿还借款本金640万元，同时给付相应利息、罚息（利息、罚息自2015年2月21日起以640万元为基数，按照借款合同约定利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、如新乡市永强起重机有限公司未按判决第一项履行付款义务，中国农业银行股份有限公司长垣县支行可以申请拍卖、变卖新乡市永强起重机有限公司抵押的机器设备（具体以动产抵押清单为准）；并以拍卖、变卖所得价款在640万元本金及利息、罚息范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归新乡市永强起重机有限公司所有，不足部分新乡市永强起重机有限公司继续清偿；
三、如新乡市永强起重机有限公司未按判决第一项履行付款义务，中国农业银行股份有限公司长垣县支行有权要求韩永强、乔翠芳、新乡市中原起重机械总厂有限公司对新乡市永强起重机有限公司上述第一项付款义务承担保证责任，韩永强、乔翠芳、新乡市中原起重机械总厂有限公司承担保证责任后有权向新乡市永强起重机有限公司追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司长垣县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62648元，保全费5000元，由新乡市永强起重机有限公司、韩永强、乔翠芳、新乡市中原起重机械总厂有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。（帐户：河南省财政厅非税收入财政专户；开户行：中行郑州新区支行；帐号：24×××69）
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦慧明