上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第761号
原告顾承华。
委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被告陆剑平。
被告孙蔷，女，1964年1月10日，汉族，户籍地上海市闸北区长安路***号***室，现住上海市宝山区菊盛路***弄***号***室。
原告顾承华与被告陆剑平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后经原告申请，本院依法追加孙蔷作为被告参加本案诉讼。因被告陆剑平下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公�开庭进行了审理。原告顾承华的委托代理人陈磊、杨顺海，被告孙蔷到庭参加诉讼，被告陆剑平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告顾承华诉称，被告陆剑平以做生意需要资金为由，分两次向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）170000元，其中第一次于2013年7月20日向原告借款10000元，第二次于2014年10月向原告借款160000元。被告陆剑平分别出具了《借据》，约定了还款时间。然而，经原告多次催讨，被告陆剑平并未归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、两被告共同归还原告借款170000元；2、两被告共同支付借款逾期利息，分别以本金10000元为基数，自2013年9月1日起至实际付清之日止，以本金160000元为基数，自2015年1月1日起�实际付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陆剑平未应诉答辩。
被告孙蔷辩称，其对被告陆剑平对外借款的事实不知情，被告陆剑平的借款用途，其也不清楚，故不同意原告的诉请。
经审理查明，两被告于1989年1月10日登记结婚，于2015年1月6日协议离婚。2013年7月20日，被告陆剑平出具《借据》一张，载明：“兹有陆剑平因为业务之事向顾承华借款人民币壹万元整（10000元）于2013年8月底前一次性还清，特立此据。借款人：陆剑平……2013.7.20。”2014年10月，被告陆剑平出具《借据》一张，载明：“兹有陆剑平因业务之事向顾承华借款人民币壹拾陆万元整。现公司业务刚起步，故此笔款项于年底前分批归还，特立此据。借款人：陆剑平……2014.10。”
另查明，2014年1月25日，原告名下的中国农业银行账户分三笔，每笔5000元�共计支取15000元。2014年3月25日，原告分六笔，每笔5000元，向被告陆剑平的银行账户转账共计30000元。2014年5月25日，原告分三笔，每笔5000元，向被告陆剑平的银行账户转账共计15000元。
再查明，两被告于2015年1月6日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，双方各自承担自己对外的债务。
审理中，原告称，原告与被告陆剑平是朋友，两人认识多年，被告陆剑平开了一家运输公司，原告是卡车司机，双方平时有生意来往。原告借款给被告陆剑平时知道两被告是夫妻关系。2013年7月20日，被告陆剑平以生意需要资金周转为由向原告提出借款10000元。原告在自己的车上交给被告陆剑平10000元现金，被告陆剑平当场出具借条，当时双方没有约定利息。此后，被告陆剑平还是以做生意为由陆续向原告提出借款。2014年1月25日，原告通过银行转账15000元至被告陆剑平的银行账户。2014年3月25日原告通过ATM机分6笔，每笔5000元，共计转账30000元至被告陆剑平的银行账户。2014年5月25日，原告分3笔，每笔5000元，共计转账15000元至被告陆剑平的银行账户。原告累积转账60000元给被告陆剑平，剩余的100000元是以现金方式交付给被告陆剑平，时间约为2013年8月至2014年10月之间，具体时间原告记不清楚。原告是做运输生意的司机，手上有流动现金。此后原告每一笔转账或交付现金给被告陆剑平时，被告陆剑平均没有出具借据，直到2014年10月被告陆剑平出具了一张总的借据。原告借款时没有预先扣除利息，被告陆剑平没有归还过本金，也没有支付过利息，借款到期后，原告向被告陆剑平催讨，但被告陆剑平一直未予归还，之后原告到被告陆剑平家中催讨时第一次见到被告孙蔷。因为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务�
被告孙蔷称，被告陆剑平向原告借款时，其不知情。该笔借款没有用于两被告的家庭生活。原告到其家中催讨时，其才知道被告陆剑平向原告借款的事。
以上事实，除了原告与被告陆剑平的当庭陈述外，有原告提供的《借据》，中国农业银行转账凭证、金穗借记卡明细对账单、银行卡存款业务凭单，两被告的《婚姻登记记录证明》、《离婚登记摘要》，被告孙蔷提供的《自愿离婚协议书》复印件等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陆剑平之间的借款事实，由被告陆剑平出具的《借据》和相应的银行转账凭证作为证据，原告陈述了借款的发生经过，对此本院予以认可。故原告与被告陆剑平之间的借贷关系依法成立。被告孙蔷虽抗辩称，其对被告陆剑平向原告借款不知情，上述借款并未用于夫妻共同生活，且两被告在离婚时已经约定各自承担自己的对外债务，故上述借款不应作为夫妻共同债务。但是其并未能举证证明本案债务符合不属于夫妻共同债务的情形，且两被告之间的离婚协议属于双方的内部约定，不能对抗作为债权人的原告，故对于被告孙蔷的抗辩意见，本院难以采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同负担。因两被告未按照约定归还借款，原告要求两被告共同归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陆剑平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆剑平、被告孙蔷应于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾承华借款人民币170000元；
二、被告陆剑平、被告孙蔷应于本判决生效之日起十日内共同支付原告顾承华借款逾期利息，分别以本金人民币10000元为基数，自2013年9月1日起至实际付清之日止，以本金人民币160000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3733元（原告顾承华已预缴），由被告陆剑平、被告孙蔷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
……
四、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。