福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2510号
原告：吴兴，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建景行律师事务所执业律师。
被告：方磊，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告吴兴与被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴及其委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼。被告方磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴向本院提出诉讼请求：判决被告方磊偿还原告借款本金139500元及利息（以借款本金139500元为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月3日起计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年3月31日至2016年5月25日间向原告借款10笔，具体为：2016年3月31日借款3万元、2016年5月11日借款15000元、2016年5月13日借款9250元、2016年5月14日借款10250元、2016年5月16日借款10000元、2016年5月18日借款12500元、2016年5月21日借款14250元、2016年5月24日借款13000元、2016年5月25日借款15000元、2016年5月25日借款10250元，上述借款合计139500元。因被告在借款之后没有按时还款，原告遂提起诉讼，后因证据不足于2017年2月3日申请撤诉。现为维护自身合法权益，原告再次提起诉讼，请求法院判如所请。
被告方磊未作答辩。
原告吴兴围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.被告方磊出具的《借据》《借款协议》《借条》计10张，以及原告名下62×××46民生银行卡《中国民生银行个人账户对账单》，以此证明被告拖欠原告借款的事实；2.本院（2016）闽0103民初2885号民事裁定书，以此证明原告曾就本案纠纷提起诉讼，后于2017年2月3日撤回起诉的事实。
对前述原告吴兴提供的证据，本院认证如下：被告方磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。原告吴兴提供的证据2具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；原告提供的证据1系原件，本院对其形式真实性、来源合法性予以确认，但该证据能否证明被告尚欠原告借款139500元，即该证据与待证事实之间的关联性，本院作如下分析、认定。
1.关于原、被告双方于2016年3月31日订立的《借据》。该借据载明：被告方磊向原告吴兴借款30000元；从2016年3月31日起，被告每个星期的星期一到星期五固定返还给原告借款本金300元，并另加收益300元，星期六、星期日只还借款本金300元，直至借款本金还清后结束返还收益；原告将30000元借款转账支付至被告指定的收款人为阮小枫的建行6227-0018-2349-01×××92账户中。结合原告的庭审陈述及其名下62×××46民生银行卡《中国民生银行个人账户对账单》，可以认定原告于当日通过手机银行，将30000元借款转账支付至被告指定的账户中，而被告则通过阮小枫账户或微信转账，向原告还本付息如下：2016年3月31日还600元；2016年4月1日还600元；2016年4月2日、3日各还300元；2016年4月4日至8日每日还600元；2016年4月9日、10日各还300元；2016年4月11日至15日每日还600元；2016年4月18日还两笔600元，计1200元；2016年4月19日至22日每日还600元；2016年4月25日至29日每日还600元；2016年5月1日、3日、5日、6日各还600元；2016年5月7日还300元；2016年5月9日至13日每日还600元；2016年5月14日、15日各还300元；2016年5月16日至20日每日还600元；2016年5月21日、22日各还300元；2016年5月23日至27日每日还600元；2016年5月28日还300元。按照前述《借据》约定的还本付息方式计算，被告自2016年3月31日起至2016年5月28日止，共计返还原告借款本金16200元；同时，被告还于2016年3月31日至2016年5月27日间共计支付给原告利息12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，被告在该借款合同履行期间于2016年5月27日之前支付的借款利息12000元中，超出按年利率36%计算的部分，即10260元（12000元-30000元×月利率3%÷30天×58天）应抵充借款本金。综上所述，本院认定截至2016年5月28日，被告尚欠原告前述《借据》项下的借款本金3540元（即30000元-16200元-10260元）。
2.关于被告方磊于2016年5月13日出具的《借款协议》。该借款协议载明“方磊向吴兴借款人民币玖仟贰佰伍拾元（¥9250./），借款时间从2016年5月13日至2016年5月27日止，为期拾伍天。……此笔借款转至方磊中信卡卡号44×××38-0663户名方磊。”庭审中，原告称该协议项下9250元借款中7000元是其于当天转账支付给被告的，其余2250元是现金支付给被告的，该笔借款没有收取利息；被告当日虽通过银行转账退还7000元，但该笔7000元款项是被告对2016年5月9日向原告借款12000元的还款，与2016年5月13日借款9250元无关。经审查，本院认为，原告提供的其名62×××466民生银行卡《中国民生银行个人账户对账单》可以证明原告于2016年5月13日向被告转账付款7000元，从上述《借款协议》来看，原被告双方约定9250元借款以转账方式提供，原告主张其中借款2250元借款是以现金支付，不符双方约定，且被告亦未举证证明，故本院不予采信。本院认定原告实际只向被告提供上述《借款协议》项下借款7000元。
3.关于被告方磊于2016年5月14日出具的《借款协议》。该借款协议载明“方磊（身份证号4）向吴兴（身份证号6）借款人民币壹万零贰佰伍拾元整（¥10250），借款时间从2016.5.13至2016年5月28日止，为期拾伍天。此笔借款有叁仟元给现金，剩下转方磊中信卡户名：方磊卡号44×××388-0663。”庭审中，原告称被告出具上述《借款协议》后，其于当日向被告转账支付借款5000元，其余5250元借款是以被告所欠之2016年5月9日5000元借款和之前被告所欠借款利息250元充抵的。经审查，本院认为，原告陈述的借款给付情况与上述《借款协议》约定的付款方式不符，从原告提供的其名62×××466民生银行卡《中国民生银行个人账户对账单》来看，原告于2016年5月14日向被告转账付款5000元，因此，本院认定原告实际只向被告提供该《借款协议》项下借款5000元。
4.关于被告方磊于2016年5月16日出具的《借条》。该借条载明“方磊（身份证号4）向吴兴（身份证号6）借款人民币壹万整（¥10000./），为期拾天，从2016.5.16至2016年5月25日止。本借款转至方磊中信储蓄卡户名：方磊卡号：44×××38-0663。”庭审中，原告称该笔借款中有8000元是通过银行转账支付的，其余2000元是现金支付。经审查，本院认为，原告陈述的借款给付情况与上述《借条》约定的付款方式不符，从原告提供的其名下62×××46民生银行卡《中国民生银行个人账户对账单》来看，原告于2016年5月14日向被告转账付款8000元，因此，本院认定原告实际只向被告提供该《借条》项下借款8000元。
5.关于被告方磊于2016年5月18日出具的《借款协议》。该借款协议载明“方磊（身份证号：）向吴兴（身份证号：）借款人民币壹万贰仟伍佰元整，借款期限从（到）2016年5月28日止，为期拾天。此笔借款打入方磊中信卡上户名：方磊卡号：44×××38-0663。”庭审中，原告称该笔借款中有8800元是通过银行转账支付的，其余部分是现金支付。经审查，本院认为，原告陈述的借款给付情况与上述《借款协议》约定的付款方式不符，从原告提供的其名下62×××46民生银行卡《中国民生银行个人账户对账单》来看，原告于2016年5月18日向被告转账付款8800元，因此，本院认定原告实际只向被告提供该《借款协议》项下借款8800元。
6.关于被告方磊于2016年5月21日出具的《借款协议》。该借款协议载明“方磊（身份证号：）向吴兴（身份证号：）借款人民币壹万肆仟贰佰伍拾元整，借款时间从2016年5月21日至2016年6月4日止，为期拾伍天。此借款转至方磊中信卡银行：中信户名：方磊卡号：44×××38-0663。”庭审中，原告称该笔借款中有12000元是转账支付的、2000元是现金支付，其余250元是被告应当支付的利息，本借款协议项下的借款金额实际只有14000元。经审查，本院认为，原告陈述的借款给付情况与上述《借款协议》约定的付款方式不符，从原告提供的其名下62×××46民生银行卡《中国民生银行个人账户对账单》来看，原告于2016年5月21日向被告转账付款12000元，因此，本院认定原告实际只向被告提供该《借款协议》项下借款12000元。
此外，关于被告方磊于2016年5月11日出具的《借款协议》、2016年5月24日出具的《借条》、2016年5月25日出具的两份《借款协议》。根据上述《借款协议》、《借条》的约定，被告分别向原告借款15000元、13000元以及15000元、10250元。诉讼中，原告提出，上述《借条》、《借款协议》项下的借款是以现金支付给被告的（其中，被告于2016年5月25日出具的借款金额为10250元的《借款协议》项下10000元借款是现金支付，其余250元系以被告应当支付的利息充抵的，该借款协议项下的借款金额实际只有10000元）。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告在诉讼中称上述《借条》、《借款协议》项下的借款是以现金支付给被告的，但未就此进行举证，而被告在2016年5月11日以及2016年5月25日的三份《借款协议》上签写“此笔借款吴兴以现金借款给方磊”、“此笔借款给现金”的内容亦不足以认定原告已向被告交付上述借款协议项下的借款。因此，仅凭上述《借条》、《借款协议》，不足以证明被告向原告借款的事实。
综上所述，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告吴兴与被告方磊订立一份《借据》，约定被告向原告借款30000元；从2016年3月31日起，被告每个星期的星期一到星期五固定返还给原告借款本金300元，并另加收益300元，星期六、星期日只还借款本金300元，直至借款本金还清后结束返还收益。该合同订立后，原告将30000元借款转账支付至被告指定的收款账户中。被告自2016年3月31日起至2016年5月28日止，共计返还原告借款本金16200元；同时，被告还于2016年3月31日至2016年5月27日间共计支付给原告利息12000元。被告支付的借款利息中超出按年利率36%计算的部分即10260元抵充借款本金后，截至2016年5月28日，被告尚欠原告该《借据》项下的借款本金3540元。
另，被告方磊还于2016年5月13日、2016年5月14日、2016年5月16日、2016年5月18日、2016年5月21日出具《借款协议》或《借条》，向原告吴兴借款。原告实际支付给被告借款7000元、5000元、8000元、8800元、12000元，合计40800元。被告在上述《借款协议》、《借条》载明的借款期限届满后，没有返还借款。
本院认为，本案中，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告方磊于2016年3月31日、2016年5月13日、2016年5月14日、2016年5月16日、2016年5月18日、2016年5月21日向原告吴兴所借6笔借款均已到期，其应当依法履行债务。现被告应当将所欠借款44340元返还给原告，并向原告支付资金占用期间的利息。原告主张资金占用期间的利息从2017年2月3日起按照年利率6%的标准计算，于法有据，本院予以支持。
此外，原告吴兴提出，被告方磊还于2016年5月11日、2016年5月24日、2016年5月25日出具《借条》及《借款协议》，向其借款53000元，但原告未提交充分证据证明其已向被告交付上述借款。因此，本院对原告提出要求被告返还上述借款本息的诉讼请求不予支持。
被告方磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告方磊应于本判决生效之日起10日内将借款44340元返还给原告吴兴，并向原告支付利息（以借款本金44340元为基数，按年利率6%的标准，自2017年2月3日起计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告吴兴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由原告吴兴负担2173元，被告方磊负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。