wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执异50号
异议人(案外人)金某某，男，1957年3月20日生，汉族。
委托代理人刘沐龙，江苏××律师事务所律师。
申请执行人张晓红，女，1956年12月26日出生，汉族。
委托代理人张新苗，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人戴杰。
被执行人南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。
法定代表人戴杰，该公司总经理。
申请执行人张晓红与被执行戴杰、南京润盛建设集团第四工程有限公司（以下简称润盛四公司）借款合同纠纷一案，本院于2010年3月2日立案执行，在执行过程中，本院于2010年4月9日作出（2010）栖执字第117-1号民事裁定。案外人金某某于2016年1月26日提出书面异议。本院于2016年2月24日作出（2016）苏0113执异10号执行裁定，驳回异议人金某某的执行异议。金某某不服，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏01执复67号执行裁定，撤销本院（2016）苏0113执异10号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日、2016年7月25日进行了听证，异议人金某某（参加7月25日听证）及其委托代理人刘沐龙、申请执行人张晓红及其委托代理人张新苗到庭参加了听证，被执行人戴杰和润盛四公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人金某某申请称，栖霞法院在执行（2010）栖执字第117号执行案件过程中，作出（2010）栖执字第117-1号民事裁定书，将座落于本市某某村沿河X幢XX号门面房的所有权裁定归申请执行人张晓红所有，被执行人在此处自建的房屋和院落的价值归申请执行人张晓红所有。因该财产属于案外人金某某所有，此前对栖霞法院的裁定并不知情，直至秦淮法院强制执行，要求申请人搬离此处房屋时，方知自己的权利受到侵害，特提出书面异议。理由是：一、某某村沿河X幢XX号门面房的使用权已归异议人金某某所有。戴杰及润盛四公司向金某某借款250万元，因戴杰无力偿还，于2009年7月31日将某某村住宅区X号路沿河X栋XX号门面房四间转让给金某某所有；因上述门面不能办理产权证，戴杰将当时购买上述门面房的《认购书》交付给金某某，该《认购书》的交付应视为上述房屋权利凭证的交付。二、栖霞法院裁定将上述房屋归张晓红所有，事实依据不足。戴杰提交给金某某的认购书显示，当时房屋所有权人为南京某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司），受让方为江宁县桥梁建筑总公司第四工程处（戴杰），转让标的为某某村X号路沿河X栋XX号门面房的永久使用权，合同加盖了某某开发公司及江宁县桥梁建筑总公司第四工程处的公章，合同签订时间为2003年6月5日。在2009年戴杰将认购书交付给金某某时，又加盖了润盛四公司的公章。而在（2010）栖执字第117号案件执行过程中，戴杰又向栖霞法院提交了另一份《认购书》，签订时间为2003年6月10日，该合同没有加盖江宁县桥梁建筑总公司第四工程处的公章，仅有戴杰的签名，且合同金额与此前的《认购书》并不一致。经某某开发公司核对认为，该认购书所加盖公章并非某某开发公司公章，且“吴某某”的签名也非本人所书写，该合同上所留的电话844××××5552，而在2003年6月，南京的固定电话只有7位，尚未升位，某某开发公司认为该《认购书》为伪造。栖霞法院未向原产权人核实有关情况，直接裁定上述门面房归张晓红所有，显然缺少相应事实依据。三、栖霞法院直接裁定上述门面房的所有权归张晓红所有，程序有瑕疵。本案中，某某开发公司转让的是上述门面房的使用权，而本案所涉裁定，直接将上述门面房的所有权裁定给张晓红所有，超出了人民法院裁定的范围，违反了我国物权法的规定，法院的裁定范围应仅限于该不动产的用益物权。综上，请求依法撤销（2010）栖执字第117-1号民事裁定书。
经审查查明，原告张晓红与被告戴杰、润盛四公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于2009年12月24日作出（2010）栖民初字第17号民事调解书。该民事调解书生效后，权利人张晓红向本院申请执行，本院于2010年3月2日立案执行，案号为（2010）栖执字第117号。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人以其在某某开发公司认购的座落于本市某某村沿河X幢XX号门面房及其自建房屋和院落抵偿本案执行款388万元。为证明该处房产的来源属性，戴杰向张晓红提供《认购书》一份，此认购书甲方为某某开发公司、乙方为江宁县桥梁建筑总公司第四工程处（戴杰）（以下简称桥梁四处），该认购书中甲方提供某某村X号路X栋XX号门面房4.5间，建筑面积426.88㎡，单价5000元/㎡，合计人民币2134400元，抵充所欠乙方款项。认购书第五条载明：本门面房暂为永久性使用权，如有产权纠纷由甲方负责，该认购书落款有甲方的公章,经办人“吴某某“签名，所留电话844××××5552，乙方为戴杰签名，时间为2003年6月10日（打印）。本院于2010年4月9日作出（2010）栖执字第117号-1号民事裁定：座落于本市某某村沿河X幢XX号门面房的所有权归申请执行人张晓红所有，被执行人在此处自建的房屋和院落的价值归申请执行人张晓红所有。
本案听证过程中，案外人金某某向本院提交了另一份《认购书》。该认购书甲方为某某开发公司，乙方为桥梁四处（戴杰）。该认购书中，甲方提供某某村沿河X幢XX号门面房4间，建筑面积378.56㎡，单价3000元/㎡，合计人民币1135680元，抵充所欠乙方款项。认购书第五条载明：本门面房暂为永久性使用权，如有产权纠纷由甲方负责。认购书落款处有甲方公章，经办人“吴某某”签名，所留电话445×××2，乙方虽有润盛的公司公章，但有重叠，戴杰签名。时间为2003年6月5日（手写）。同时，还提供了“转让协议”等材料。金某某称：自2009年7月起，金某某就占有某某村X号路XX号门面房，于2012年出租给他人开设麻将档。金某某申请证人姜某出庭作证，提供日期为2015年的房屋租赁协议和2016年的营业执照复印件各1份。对此，张晓红认为，2009年之后，实际上由张晓红将某某村X号路XX号门面房租赁给戴杰及其公司办公使用，由于承租方未交租金，张晓红向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，法院已作出生效判决，张晓红已向法院申请执行。并不是如金某某所称此房自2009年起由金某某占有，只是金某某于2015年强占了该房。张晓红向法院提交了南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3940号民事判决书以证明其所陈述属实。另外，金某某向本院提交书面申请，要求对有关《认购书》的真实性进行鉴定。
本院审查认为，金某某向本院申请提出执行异议，实际上是作为案外人的金某某对本案涉案执行标的房屋某某村X号路XX号门面房提出异议。由于本案中各方当事人的陈述以及提交的证据材料，尤其是本案中出现了两份“认购书”，在内容上有不一致之处，甚至相矛盾，也只有通过实体审理才能进一步查清事实真相，理清当事人之间的真实意思表示。从现有的材料看，案外人金某某向本院提出执行异议，有一定的理由，应中止对异议标的的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对本市某某村X号路X栋XXX号门面房的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 徐观文
审 判 员 雷家顺
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 夏侯晞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4468号
原告彭光福，男，汉族，1957年4月1日生，住重庆市南岸区。
委托代理人耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告彭光福与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未在此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2014年1月，原告入职被告公司从事电工工作，月工资4000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求被告支付失业保险待遇损失24000元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方存在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黎 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈艳云
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初859号
原告：吴宝兴，农民。
委托代理人：吴金伟，农民。
被告：夏文发，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中保丽水公司），住所地：丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码：33110000004531。
法定代表人：占志伟，任经理。
委托代理人：陈伟员，公司职员。
原告吴宝兴与被告夏文发、被告中保丽水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴宝兴的委托代理人吴金伟、被告夏文发、被告中保丽水公司的委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝兴起诉称：2014年10月6日12时59分许，被告夏文发的儿子夏章福驾驶浙K×××××号小轿车从青蒙村往古市方向行驶，途经龙丽线北山路口时与原告吴宝兴驾驶的浙K×××××号二轮摩托车从县城汽车站往北山村方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经松阳交警部门认定，夏章福、吴宝兴负同等责任。另�明浙K×××××号车在被告中保丽水公司投保了交强险和商业险，事故处于保险期间。本次交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费19307.31元；2、护理费23790元；3、误工费19080元；4、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；5、交通费230元；6、营养费1000元；7、后续拆钢板费8000元，共计72097.31元。现原告诉求中保丽水公司在交强险和商业险范围内直接赔付原告，超医保费用在交强险内优先赔付，后续治疗费要求在本案中一并处理，由被告夏文发承担保险之外责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏文发辩称：我是事故车辆的车主，夏章福是我儿子，我已经预付了原告14807.1元。我愿意承担保险之外的原告合理损失。
被告中保丽水公司辩称：对涉案交通事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了一份交强险和商业险，其中商业险50万元，有�计免赔，事故发生处在保险有效期内。原告诉请的医药费有2232.79元超医保费用需要扣除；原告超过60周岁，对误工费不予认可，护理天数只认可23天，每天100元的标准；对后续拆钢板费用和营养费没有相关证据不予认可；对住院伙食补助费和交通费无异议。其他方面请求依法判决。
经审理查明：2014年10月6日12时59分许，夏章福驾驶被告夏文发所有的浙K×××××号轿车从青蒙村往古市方向行驶，途经龙丽线北山路口时与原告吴宝兴驾驶的浙K×××××号二轮摩托车从县城汽车站往北山村方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经松阳交警部门认定，夏章福、吴宝兴负同等责任。原告受伤后，被送往松阳县人民医院住院治疗23天出院，该医院出具诊断证明书写明一份拆除内固定7000元左右。事故发生后，被告夏文发（与夏章福系父子关�）支付了原告14807.1元。浙K×××××号车在被告中保丽水公司投保有交强险和商业险一份，其中商业险50万元，有不计免赔。保险期间和车辆检验处于有效期内。发生事故前，原告与松阳万通汽车销售服务有限公司签有劳动协议，为该公司库管员，约定每月工资2000元。现原告提出上述诉讼请求。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费26307.31元（含后续治疗费用7000元）；住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；护理费2990元（130元／天×23天）；误工费1150元（50元／天×23天，原告超过60周岁，但有固定收入，其误工损失本院酌情计为50元每天）；交通费酌情定为230元；原告主张的营养费，依据不足，本院不予支持。原告上述各项损失共计31367.31元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、户籍信息查询函、公司登记基本情况单及组织机构代�证、事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、出院记录、病历、医疗费票据、用药明细单、病历病案、出院记录、合同、证明、账户、诊断证明书以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的健康权应受到法律的保护，因侵权行为致使被侵权人受到损害，应由侵权人承担相应的责任。根据交警部门认定原告吴宝兴、夏章福负事故同等责任，本院予以采信，并确定夏章福、吴宝兴分别承担本次事故50%、50%的民事责任。事故所致原告的损失，应由浙K×××××号车投保的保险公司即被告中保丽水公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告14370元（交强险医药费限额10000元），并在商业险范围内承担8499元。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司一次性赔偿原告吴宝兴因机动车交通事故所造成的各项损失22869元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴宝兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告吴宝兴负担155元，被告夏文发负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承�赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初161号
原告李金花，女，1987年10月9日出生，苗族，居民。
被告王元渊，男，1986年2月12日出生，苗族，居民。
被告安洪卫，男，1969年1月2日出生，苗族，居民。
原告李金花诉被告王元渊、安洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李金花到庭参加了诉讼；被告王元渊、安洪卫经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金花诉称：2014年3月4日被告王元渊向原告李金花借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，被告王元渊未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告王元渊偿还原告李金花借款本金50000元，并按照月利率2%为标准支付从借款之日至还清之日止的利息；二、被告王元渊、安洪卫承担案件的诉讼费。
被告王元渊、安洪卫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，被告王元渊向原告李金花借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到李金花人民币50000元。利率按3分计算，定期到，不得以任何理由作推迟打款。本金于2014年12月30日止到账。利率于2014年3月7日起，此利率按每月7日前到账，附带身份证作信用信件，此证不可作他用。住址：普子镇镇政府旁，如有变故，则以此作信用抵押。借款人：王元渊。2014年3月10日。见证人：安洪卫，2014年3月10日。兼担保人：安洪卫，2014年3月10日。”2015年2月16日，被告安洪卫出具承诺书一份，载明：“本人承诺2014年3月10日王元渊借李金花伍万元人民币由我安洪卫负责在两个月之内偿还。承诺人安洪卫，2015年2月16日。”
庭审中，原告李金花陈述借款于借条出具时即以现金方式支付完毕，借款时原、被告约定月利率3%，被告王元渊按此标准共计支付了4个月利息，从2014年7月10日后没有支付利息。
以上事实，有借条一份，承诺书一份及原告李金花的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告李金花向本院举示了借条，结合其在庭审中的陈述，基于原、被告借贷关系发生之前存在的信赖关系，被告王元渊自愿在原告李金花举示的借条上签名的事实，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告李金花与被告王元渊之间形成了民间借贷法律关系。原告李金花向本院陈述实际交付的借款本金为50000元，虽然其并未提交相应的支付凭证，但鉴于民间借贷的发生比较随机，不便于签订繁复的正式借款合同，借贷中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，故借据在民间借贷中具有一定的支付属性，承载了部分借款合同的作用，借据载明的金额应当认定为借款双方达成合意的借款金额，借款人如未能提出有效抗辩，借据出现在出借人中时就可以独立证明借款已经实际交付。本案中50000元借款的借据系被告王元渊自愿书写，能够认定借贷双方就该50000元达成了借款合意，再结合出借人已经实际取得借条的事实，能够认定该50000元借款属实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李金花在借条中与被告王元渊未约定还款期限，原告李金花的起诉可以视为催告被告王元渊还款，现被告王元渊未能偿还借款，故对于原告李金花要求被告王元渊立即偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告并在借条中约定月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案的利息应当计算为：以50000元借款为基数，按年利率24%为标准，从2014年8月7日起计算至借款还清之日止。被告安洪卫在借条担保人处签字，并于2015年2月16日向原告李金花出具的承诺书载明其愿意承担还款责任，能够据此认定原告李金花向被告安洪卫主张了担保责任，且被告安洪卫对此没有异议，故被告安洪卫应当承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元渊于本判决生效后十日内偿还原告李金花借款50000元和利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年8月7日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告安洪卫对本判决前一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李金花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（原告李金花已预交1475元），由被告王元渊、安洪卫负担1475元。公告费600元（原告李金花已预交600元），由被告王元渊、安洪卫负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 洪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第582号
原告李景梅。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王广娜，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司经理。
委托代理人吕维东，该公司职工，特别授权代理。
原告李景梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景梅委托代理人屈岩磊、被告太平洋财产保险公司委托代理人吕维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景梅诉称，2015年9月4日23时许，孙若腾驾驶鲁M×××××号牌车辆行驶至滨城区××路××路路口时，与李景梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致李景梅受伤，电车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书认定，孙若腾负事故全部责任。另查，鲁M×××××号车辆在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计50000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财产保险公司辩称，孙若腾发生事故后弃车逃逸，保险公司不承担责任。
经审理查明，2015年9月4日23时许，孙若腾驾驶鲁M×××××号牌车辆行驶至滨城区××路××路路口左转弯时，与沿黄河五路由东向西行驶的李景梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、李景梅受伤。孙若腾弃车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书认定，孙若腾负事故全部责任。
鲁M×××××号牌车辆在被告太平洋财产保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告李景梅就诊于滨州市人民医院，住院治疗14天，被该院主要诊断为：1、脑震荡；2、手舟状骨骨折；3、创伤性牙折断等，共支付住院费14408.34元。另支出门诊费用共计4307元。后滨城区人民法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所做出（2016）临鉴字第158号鉴定意见：1、误工期120天；2、住院期间2人护理，院外1人护理45天；3、评估后续义齿安装及牙冠修复治疗费用合计约需8820元。原告为此支付司法鉴定费2500元。
原告李景梅户籍为山东省沾化区黄升乡邓王村，为农村居民。
原告李景梅住院期间由亲属李忠民和李云香为其护理，院外由李忠民为其护理，两护理人员均为农村居民。
原告李景梅为邦德牌二轮电动车的车主，其主张因本次交通事故造成车辆损失1400元，该损失由滨州市价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书予以证实。
原告李景梅主张住院伙食补助费420元、交通费2000元。
另查明，原告李景梅与孙若腾、郭玉祥已就保险公司赔偿范围之外部分达成调解协议，孙若腾赔偿李景梅各项损失18000元，该款项在郭玉祥交纳的事故保证金中支付。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细、门诊票据、住院费票据、司法鉴定书、原告劳动合同、营业执照、机构代码证、3-8月份工资表、误工扣发工资证明、财产损失结论书、李云香户口登记卡、身份证，李忠民户口登记卡、身份证、李忠民公司证明、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车辆损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，根据其提交的证据不足以证实其实际工作和工资实际扣发情况，误工标准参照事故发生时农村居民人均纯收入＋农村居民人均消费支出予以计算。原告主张的护理费，因其提交的证据无法证实两护理人员的实际工作情况，院内护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，院外护理标准应参照事故发生时农村居民人均纯收入＋农村居民人均消费支出予以计算。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为300元。原告主张的司法鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费18715.34元、后续治疗费8820元、误工费6523.2元（54.36元×120天=6523.2元）、护理费3846.2元（50元×14天×2人＋54.36元×45天=3846.2元）、车辆损失1400元、交通费300元、住院伙食补助420元（30元×14天=420元）。
孙若腾弃车逃逸，根据保险合同约定，商业三者险不予赔偿。原告上述合理损失由被告太平洋财产保险公司在鲁M×××××号牌车辆投保的交强险责任限额内予以承担，超出交强险部分当事人已达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李景梅医疗费10000元、、误工费6523.2元、护理费3846.2元、车辆损失1400元、交通费300元，共计22069.4元；
二、驳回原告李景梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李景梅承担350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年五月五日
书记员 张雪坤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执786号
申请执行人洪秀亚
被执行人陈彩军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01925号，依法向被执行人陈彩军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈彩军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执786号
申请执行人洪秀亚
被执行人陈彩军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01925号，依法向被执行人陈彩军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈彩军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩军（证件号码：）在浙江泰隆银行的68×××41的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执786号
申请执行人洪秀亚
被执行人陈爱群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01925号，依法向被执行人陈爱群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈爱群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱群（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××35的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执786号
申请执行人洪秀亚
被执行人陈爱群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01925号，依法向被执行人陈爱群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈爱群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执786号
申请执行人洪秀亚
被执行人陈彩军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01925号，依法向被执行人陈彩军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈彩军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××26的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十六日
书记员 李春才
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初83号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民。系被害人陈某丙之妻。
附带民事诉讼原告人陈某甲。系被害人陈某丙之子。
附带民事诉讼原告人陈某乙。系被害人陈某丙之子。
上列三名附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代领法律文书）。
被告人余某，无职业。因本案于2015年11月26日被随州市公安局行政拘留，2015年12月11日被该局刑事拘留，同年12月23日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、陈某甲、陈某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人余某赔偿其医疗费、护理费、丧葬费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失343566.46元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人余某，附带民事诉讼原告人张某甲、陈某甲、陈某乙的诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月12日凌晨，被告人余某无证驾驶无号牌“王牌”电动三轮车沿随州市城区擂鼓墩大道由博物馆向平原岗方向行驶。5时29分许，当车行驶至擂鼓墩大道马家榨一组路口处时，将前方同向步行的行人陈某丙撞倒，造成车辆受损及陈某丙受伤的交通事故，事故发生后，余某驾车从现场逃逸。陈某丙（男，殁年53岁）经随州市中心医院抢救无效于2015年11月21日死亡。随州市公安局接到报警后，查明余某有重大作案嫌疑，遂于2015年11月25日传唤余某到交警四大队接受调查。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者陈某丙系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：交通监控卡口拍摄的三轮车与余某的无号牌红色“王牌”电动三轮车外观特征相符。涉案无号牌“王牌”正三轮车属于机动车。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：余某无证驾驶无号牌电动三轮车上路行驶遇行人时未按操作规范确保安全通行且事故发生后从现场驾车逃逸是造成此次事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；陈某丙无责任。
被害人陈某丙出生于湖北省随县，户籍所在地为随县均川镇珍珠庙村一组，系农业户口。附带民事诉讼原告人张某甲（现年56岁）与陈某丙婚后生育二名子女，即长子陈某甲（现年29岁）次子陈某乙（现年28岁）。
附带民事诉讼原告人张某甲、陈某甲、陈某乙的经济损失经本院核实确认为：1、死亡赔偿金216980元，2、丧葬费21608.5元，3、事故发生后，被害人陈某丙在随州市中心医院住院抢救治疗9天，花费医疗费用53819.96元。4、应计住院伙食补助费450元。上述四名附带民事诉讼原告人的经济损失合计为292858.46元。
上述事实，被告人余某不持异议，并由以下经过庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表，报案材料，查获经过，被告人余某和被害人陈某丙的户籍信息，陈某丙病情证明书和死亡医学证明，随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》；2、证人张某乙、刘某、熊某、杨某、汪某、代某、曾某、陈某乙、陈某甲、许某的证言；3、鉴定意见：随州正义司法鉴定中心《鉴定意见书》；4、涉案视频光盘四张、视频截图照片18张和视频研判报告。5、被告人余某原在公安机关的供述与辩解；6、附带民事诉讼证据，包括附带民事诉讼原告人张某甲、陈某甲、陈某乙的身份证及户口薄复印件，交通事故责任认定书，随州市中心医院病情证明书，死亡记录，居民死亡医学证明及居民死亡殡葬证，医疗费发票及用药清单。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，负事故全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，鉴于被告人能够自愿认罪，具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲、陈某甲、陈某乙的经济损失经本院核实确认为292858.46元，应由被告人赔偿。附带民事诉讼原告人张某甲、陈某甲、陈某乙提出诉讼请求中医疗费53819.96元，丧葬费21608.5元，死亡
赔偿金216980元，住院伙食补助费450元，本院均予以支持，但陈某丙的医疗费发票中已记载有“护理费852元”一项，其再次提出要求赔偿护理费708元的请求本院不予支持。其提出要求被告人赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，不属于人民法院附带民事诉讼的受理范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯交通肇事者，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2019年5月25日止）
二、被告人余某于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、陈某甲、陈某乙的经济损失共计292858.46元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年五月六日
书 记 员 史晓燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9631号
原告：高启飞，男，1981年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文财，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市源丰汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路9号1层A105，统一社会信用代码91442000314831261C。
法定代表人：冯余聪。
被告：冯余聪，女，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。
原告高启飞诉被告中山市源丰汽车贸易有限公司（以下简称源丰公司）、冯余聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启飞委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告源丰公司、冯余聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启飞向本院提出诉讼请求：1.解除原告高启飞与被告源丰公司之间的《汽车代购合同》；2.被告源丰公司向原告高启飞返还定金差额53440元及利息（以53440元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）；3.被告冯余聪对被告源丰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告源丰公司、冯余聪承担本案的律师费、诉讼费用。事实和理由：原告高启飞与被告源丰公司于2016年11月30日签订《汽车代购合同》，由原告高启飞向被告源丰公司购买一辆价值278000元的本田CRV汽车，约定交车时间为2017年1月20日。合同签订后，原告高启飞于2016年12月14日依约向被告源丰公司支付代购车辆定金133440元。被告源丰公司收取定金后并未按合同约定的交车时间向原告高启飞交付车辆。经原告高启飞多次催促，被告源丰公司明确回复涉案车辆不能按约定交付。后经双方协商，被告源丰公司同意解除合同并向原告高启飞返还交付的定金。现被告源丰公司已向原告高启飞返还定金8万元，尚欠定金差额53440元。经原告高启飞多次催促，被告源丰公司均以各种借口推搪。被告源丰公司的上述行为已构成违约。经原告高启飞查询得知，被告源丰公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告冯余聪为被告源丰公司的法定代表人及股东，按照公司法第六十三条规定，被告冯余聪应对被告源丰公司的上述债务承担连带清偿责任。原告高启飞为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。
原告高启飞围绕诉讼请求提供了证据。被告源丰公司、冯余聪在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，源丰公司作为甲方、受委托方与高启飞作为乙方、委托方签订《汽车代购合同》，约定由源丰公司按高启飞要求代购品牌为本田CR·V汽车一辆，车辆包牌合计为278000元，交车时间为2017年1月20日。本协议自签订时，乙方预交代购车辆定金133440元整，车辆验收完毕的三个工作日内，乙方缴付全部车辆款项共计278000元整，乙方无正当理由退订、拒不验收车辆或者不按时缴付车辆余款，则甲方有权对车辆自行处理，乙方所交定金不予退还。该合同还约定了其他内容。合同签订后，高启飞依约向源丰公司预交汽车代购定金133440元，但源丰公司并未在约定的交车时间内交车，其后分别于2017年3月15日、2017年3月24日、2017年4月1日、2017年5月4日向高启飞返还定金共计80000元，尚欠53440元未返还。经高启飞多次催促，源丰公司分文未还，高启飞遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：源丰公司成立于2014年8月18日，系自然人独资有限责任公司。冯余聪系该公司唯一股东，截至2017年6月6日，企业状态为登记成立。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。高启飞与源丰公司签订的《汽车代购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。高启飞依约向源丰公司预交定金133440元，源丰公司亦应依约向高启飞交付车辆。源丰公司未按约交付车辆，导致合同无法继续履行，已构成违约，故高启飞诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。高启飞提供的证据已形成有效的证据链，足以证明源丰公司尚未返还定金53440元，本院予以认定。源丰公司应承担返还定金及赔偿迟延付款期间利息损失的违约责任，且高启飞主张的利息计算方法及起算时间没有超出法律规定，本院予以支持。本案中，冯余聪作为源丰公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，冯余聪未证明源丰公司财产独立于其个人财产，高启飞诉请冯余聪对源丰公司的前述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。至于高启飞主张有律师费产生，但未举证证明实际产生的情况，故本院对该诉讼请求，予以驳回。源丰公司、冯余聪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告高启飞与被告中山市源丰汽车贸易有限公司签订的《汽车代购合同》；
二、被告中山市源丰汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告高启飞定金53440元及逾期付款利息（利息以实欠定金金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月26日起计至实际清偿之日止）；
三、被告冯余聪对被告中山市源丰汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告高启飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取计568元（原告高启飞已预交568元），由被告中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪负担并于判决生效之日起五日内直接返还给原告高启飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月二十一日
书记员 何惠怡
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9631号原告：高启飞，男，1981年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市源丰汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路9号1层A105，统一社会信用代码91442000314831261C。法定代表人：冯余聪。被告：冯余聪，女，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告高启飞诉被告中山市源丰汽车贸易有限公司（以下简称源丰公司）、冯余聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启飞委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告源丰公司、冯余聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高启飞向本院提出诉讼请求：1.解除原告高启飞与被告源丰公司之间的《汽车代购合同》；2.被告源丰公司向原告高启飞返还定金差额53440元及利息（以53440元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）；3.被告冯余聪对被告源丰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告源丰公司、冯余聪承担本案的律师费、诉讼费用。事实和理由：原告高启飞与被告源丰公司于2016年11月30日签订《汽车代购合同》，由原告高启飞向被告源丰公司购买一辆价值278000元的本田CRV汽车，约定交车时间为2017年1月20日。合同签订后，原告高启飞于2016年12月14日依约向被告源丰公司支付代购车辆定金133440元。被告源丰公司收取定金后并未按合同约定的交车时间向原告高启飞交付车辆。经原告高启飞多次催促，被告源丰公司明确回复涉案车辆不能按约定交付。后经双方协商，被告源丰公司同意解除合同并向原告高启飞返还交付的定金。现被告源丰公司已向原告高启飞返还定金8万元，尚欠定金差额53440元。经原告高启飞多次催促，被告源丰公司均以各种借口推搪。被告源丰公司的上述行为已构成违约。经原告高启飞查询得知，被告源丰公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告冯余聪为被告源丰公司的法定代表人及股东，按照公司法第六十三条规定，被告冯余聪应对被告源丰公司的上述债务承担连带清偿责任。原告高启飞为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。原告高启飞围绕诉讼请求提供了证据。被告源丰公司、冯余聪在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，源丰公司作为甲方、受委托方与高启飞作为乙方、委托方签订《汽车代购合同》，约定由源丰公司按高启飞要求代购品牌为本田CR·V汽车一辆，车辆包牌合计为278000元，交车时间为2017年1月20日。本协议自签订时，乙方预交代购车辆定金133440元整，车辆验收完毕的三个工作日内，乙方缴付全部车辆款项共计278000元整，乙方无正当理由退订、拒不验收车辆或者不按时缴付车辆余款，则甲方有权对车辆自行处理，乙方所交定金不予退还。该合同还约定了其他内容。合同签订后，高启飞依约向源丰公司预交汽车代购定金133440元，但源丰公司并未在约定的交车时间内交车，其后分别于2017年3月15日、2017年3月24日、2017年4月1日、2017年5月4日向高启飞返还定金共计80000元，尚欠53440元未返还。经高启飞多次催促，源丰公司分文未还，高启飞遂诉至本院，主张前述权利。另查明：源丰公司成立于2014年8月18日，系自然人独资有限责任公司。冯余聪系该公司唯一股东，截至2017年6月6日，企业状态为登记成立。本院认为：本案为买卖合同纠纷。高启飞与源丰公司签订的《汽车代购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。高启飞依约向源丰公司预交定金133440元，源丰公司亦应依约向高启飞交付车辆。源丰公司未按约交付车辆，导致合同无法继续履行，已构成违约，故高启飞诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。高启飞提供的证据已形成有效的证据链，足以证明源丰公司尚未返还定金53440元，本院予以认定。源丰公司应承担返还定金及赔偿迟延付款期间利息损失的违约责任，且高启飞主张的利息计算方法及起算时间没有超出法律规定，本院予以支持。本案中，冯余聪作为源丰公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，冯余聪未证明源丰公司财产独立于其个人财产，高启飞诉请冯余聪对源丰公司的前述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。至于高启飞主张有律师费产生，但未举证证明实际产生的情况，故本院对该诉讼请求，予以驳回。源丰公司、冯余聪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、解除原告高启飞与被告中山市源丰汽车贸易有限公司签订的《汽车代购合同》；二、被告中山市源丰汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告高启飞定金53440元及逾期付款利息（利息以实欠定金金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月26日起计至实际清偿之日止）；三、被告冯余聪对被告中山市源丰汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告高启飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元（原告高启飞已预交568元），由被告中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪负担并于判决生效之日起五日内直接返还给原告高启飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年七月二十一日书记员  何惠怡李小穆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第3717号
上诉人（原审被告）蒋莲芳。
被上诉人（原审原告）蒋莲娣。
委托代理人朱小燕，江苏谐达律师事务所律师。
上诉人蒋莲芳因与被上诉人蒋莲娣保证合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：
1、2012年11月29日，原苏州市金阊区人民法院作出（2012）金民初字第0458号民事判决（该判决于2013年3月25日生效）判决确认郝健鹏（蒋莲芳之子）归还蒋莲娣借款88.8万元，并承担诉讼费用14026元，因郝健鹏未履行该判决，蒋莲娣向本院申请执行，在执行过程中蒋莲娣、蒋莲芳于2014年8月15日达成庭外和解协议，协议约定甲方（蒋莲娣）与乙方（蒋莲芳）就蒋莲娣诉郝健鹏借贷纠纷执行一案，达成如下和解协议：一、乙方愿就郝健鹏所欠甲方借款95万元整承担担保偿还责任。二、乙方具体还款期限如下：1、在本协议签署之日起半年内（180天）乙方给付甲方47.5万元整，如有需要甲方应在可行范围内配合乙方完成相关手续。2、余款分三年付清给甲方，其中第一年给付15万元整，第二年给付15万元整，第三年给付17.5万元整。3、如乙方有任何一期未按约定履行，甲方有权立即就全款向乙方主张权利。三、乙方在未履行第一期还款义务之前，乙方愿就自己名下的资产向甲方作担保。四、本协议签署生效后，甲方就郝健鹏执行一案向法院申请结案，本协议自双方签字即刻生效。蒋莲娣、蒋莲芳双方在协议上签字确认。
2、协议签订后，蒋莲娣于同日向原审法院书面申请就其与郝健鹏借贷纠纷执行一案申请结案，并于8月18日申请解除对郝健鹏的财产的冻结，并申请提前释放郝健鹏（�8月15日在执行过程中被拘留）。
3、蒋莲芳在签订和解协议后未按约向蒋莲娣履行还款义务。
以上事实，有蒋莲娣、蒋莲芳的当庭陈述及蒋莲娣提供的（2012）金民初字第0458号民事判决书、庭外和解协议等证据证实；上述证据均经庭审质证，原审法院予以确认。
蒋莲娣在原审中诉请判令：1、蒋莲芳归还蒋莲娣本金95万元；2、判令蒋莲芳承担利息（按同期银行贷款利息3倍从2015年2月15日起计算至付清止）；3、本案诉讼费由蒋莲芳承担。
原审法院认为，蒋莲娣、蒋莲芳订立的庭外和解协议约定由蒋莲芳担保偿还其子郝健鹏结欠蒋莲娣的借款，该协议由蒋莲娣、蒋莲芳签字确认，蒋莲娣亦在协议签订后按约向法院就其与郝健鹏执行一案申请结案，蒋莲芳应当按约向蒋莲娣履行还款义务。蒋莲芳辩称签订该协议系受到重大压力，协议无效的观点并无证据证实，原审法院不予采信。在蒋莲芳未按约履行第一期还款义务（2015年2月15日前）后蒋莲娣有权要求蒋莲芳一并归还全部款项95万元，蒋莲娣另主张蒋莲芳自2015年2月15日起按银行同期贷款利率3倍的标准支付逾期付款利息至实际还款日，蒋莲芳对利息起算日期无异议，但对于蒋莲娣主张的计算标准不予认可，原审法院确定蒋莲芳自2015年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向蒋莲娣支付逾期付款利息。蒋莲娣超出上述范围的主张，原审法院不予支持。蒋莲芳作为保证人偿还相关债务后，可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、蒋莲芳应于判决发生法律效力之日起10日内向蒋莲娣支付借款95万元及利息（自2015年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期�档贷款基准利率计算）。二、驳回蒋莲娣蒋莲娣其他诉讼请求。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入蒋莲娣指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，财产保全费5000元，合计11650元，由蒋莲芳负担，于判决生效之日起10日内直接支付给蒋莲娣。
蒋莲芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称，蒋莲芳签署的涉案《庭外和解协议》是因被迫无奈，不是自己的真实意愿。2014年8月15日上午，蒋莲芳陪同其儿子郝健鹏与蒋莲娣为（2013）姑苏执字第673号案的执行一起到姑苏区法院。郝健鹏被带入法院楼内，蒋莲芳在楼外与�子隔离而无法沟通商量。蒋莲娣利用法院可以拘押郝健鹏造成对母亲的压力，以不拘押为诱饵骗蒋莲芳在律师写好的《庭外和解协议》上签名。蒋莲芳作为母亲当时只为儿子不被关押，根本不管协议的金额数字，条款如何而签了名，违背了真实意愿。蒋莲芳原审中向法庭提出申请，要求再行调查澄清事实，但未获回应。故请求二审法院撤销原判，改判蒋莲芳不承担一审判决之民事责任。
蒋莲娣对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原苏州市金阊区人民法院作出的（2012）金民初字第0458号生效民事判决认定蒋莲芳之子郝健鹏结欠蒋莲娣借款88.8万元，因郝健鹏未履行该判决，蒋莲娣向原审法院申请执行，在执行过程中蒋莲娣、蒋莲芳于2014年8月15日达成庭外和解协议，约定由蒋莲芳担保偿还其子郝健鹏结欠蒋莲娣的�款，该协议由蒋莲娣、蒋莲芳签字确认，合法有效，蒋莲芳应当按约向蒋莲娣履行还款义务。蒋莲芳上诉认为其签订该协议系迫于无奈，非其真实意思表示，但并未有相应证据证明，其上诉理由不能成立。原审法院判决由蒋莲芳归还蒋莲娣全部款项及利息于法有据。故原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人蒋莲芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年十月十三日
书 记 员 徐立晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1351号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**号。
法定代表人：蔡海宇。
被告:郭显梁。
被告:林贤盟。
被告:陈胜义。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告郭显梁、林贤盟、陈胜义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，原告作为贷款人，被告郭显梁作为借款人，被告林贤盟作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》约定借款金额30万元，借款期限自2013年3月27日起至2015年3月26日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日，借款月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。被告林贤盟以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，被告仅支付利息至2014年7月20日，之后分别于2014年8月21日支付利息94.52元，于2014年9月21日支付利息3.01元。现合同已到期，被告未能按约归还借款本金及利息的行为已够成违约。
被告林贤盟、陈胜义于2013年3月27日向原告出具保证函，同意为被告郭显梁在2013年3月27日至2015年3月26日期间内最高融资限额人民币30万元整的所有融资债权提供最高额连带保证。
故，诉讼请求：1、被告郭显梁偿还借款本金30万元及利息（从2014年7月21日起按月利率7.5‰计算至2015年3月25日止，逾期利息从2015年3月26日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告林贤盟、陈胜义对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。
在审查过程中，本院查明被告林贤盟因涉嫌骗取贷款罪被温州市公安局龙湾区分局立案侦查、逮捕。本院认为本案也可能涉嫌骗取贷款罪，据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年七月四日
代书 记员 蒋 煜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6307号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强,董事长。
委托代理人：汪宝玲，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市典趣食品有限公司,住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：张玲华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告义乌市典趣食品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第825号
申请执行人：潘晓西
被执行人：黄泽亮
本院在执行潘晓西申请执行黄泽亮关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定裁裁定如下：
（2014）右执字第825号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一五年三月十一日
书记员 班利能
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执375号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人黎惠民，男，1963年4月28日出生。
被执行人周金兰（被执行人黎惠民之妻），女，1969年4月26日出生。
被执行人彭新文，男，1967年11月19日出生。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人黎惠民、周金兰、彭新文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黎惠民、周金兰、彭新文应连带偿还申请执行人借款本金100,000元及利息。现因被执行人黎惠民、周金兰、彭新文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民二初字第81号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月十日
书 记 员 彭扬波
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1147号
原告樊某某，男，1964年1月28�出生，汉族。
被告迟某某，男，1965年2月2日出生，汉族。
原告樊某某与被告迟某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼。被告迟某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：被告在原告处购买饲料，拖欠原告饲料款6400元，并为原告出具欠据1份。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告均以无钱为由推脱。现原告诉至法院，要求被告给付原告饲料款6400元及利息（以出具借款日起按银行利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告迟某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据�、原告身份证复印件、被告常住人口信息各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、蛋鸡料欠条1份，金额为11000元、猪饲料欠条1份，金额为1400元。证明被告购买原告鸡饲料和猪饲料后，为原告出具2份欠据，合计金额12400元，此后被告偿还原告饲料款6000元，尚欠6400元未偿还。
本院经审查认为，该组证据系被告自愿为原告出具，但在证据中，猪饲料欠据上标明的欠款金额为1050元，故被告拖欠原告饲料款合计为12050元。
被告迟某某未出庭对原告所举证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2014年9月6日，被告在原告处购买猪饲料及蛋鸡饲料，拖欠原�饲料款分别为1050元及11000元。此后，被告偿还原告饲料款6000元，尚欠6050元未偿还。原告虽多次向被告索要拖欠的饲料款，但被告均以无钱为由未予偿还。现原告诉至法院要求被告给付原告饲料款6400元及利息（以出具借款日起按银行利率计算）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民合法的买卖合同关系受法律保护。原告按照双方约定履行了给付被告饲料义务后，被告理应给付原告饲料款，被告拖欠原告饲料款的行为有悖于诚信，故原告诉请被告给付拖欠饲料款符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告出具的2份欠具中标明其拖欠原告饲料款合计为12050元，原告自诉被告偿还了6000元，故被告现拖欠原告饲料款为6050元，对原告诉请中超出部分本院不予支持。原告诉请被告从2014年9月6日出具欠据时起按银行利率给付欠款利息，因原、被告在欠据中未约定�付欠款利息，故该利息应从原告向本院主张权利之日，即从2016年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告迟某某于本判决生效后立即给付原告樊某某饲料款6050元及欠款利息（利息自2016年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告迟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 李宏超
人民陪审员 夏云龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 芦 琦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3617号
罪犯曾辉，男，生于1983年10月13日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2005年12月22日作出（2005）京刑初字第00157号刑事判决，以被告人曾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年8月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曾辉在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾辉在服刑期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足九个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第285号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人陈某水，男，1957年3月4日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被贵溪市公安局取保候审。2015年10月27日，本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第269号起诉书指控被告人陈某水犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人陈某水到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年10月1日16时许，被告人陈某水醉酒后驾驶赣LD97**号二轮摩托车在贵溪市建设路城乡建设局与廖某艳驾驶的赣LQ82**号小车发生轻微碰撞。事发后，廖某艳报警，交警到现场处警。经检测，陈某水血液中酒精含量为161.18mg／100ml。2015年10月8日，被告人陈某水经传唤到案。
另查明，在本次交通事故中，廖某艳负主要责任，陈某水负次要责任。2015年10月8日，廖某艳与陈某水就本次交通事故赔偿达成协议，廖某艳对陈某水表示谅解。
上述犯罪事实，被告人陈某水在开庭审理过程未提出异议，并有受案登记表、立案决定书；证人廖某艳、何某香的证言；被告人陈某水的供述；江西上饶司法鉴定中心（2015）400、401号司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录及照片；贵溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故协议书及谅解书；归案情况说明；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某水违反交通运输管理法规，醉洒后在交通道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2015年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方英
二〇一五年十月二十八日
书记员 王玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2859号
罪犯葛殿杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2006年6月13日作出（2006）莱州刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人葛殿杰犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币27000元。刑期自2005年12月2日起，至2020年12月1日止。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年四个月，2011年8月31日减刑八个月，2013年6月28日减刑一年四个月。现刑期自2005年12月2日起至2017年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年7月获记功奖励一次，服刑期间积极缴纳罚金13500元，履行民事赔偿，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯葛殿杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年12月2日起，至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7707号
原告：成都万江物流有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道油坊村1组505号1栋2层505号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。
被告：唐继洪，男，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：许云舟，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告成都万江物流有限公司（以下简称“万江公司”）与被告唐继洪劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万江公司的委托诉讼代理人李英、袁玫，被告唐继洪的委托诉讼代理人许云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万江公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需向被告支付双倍工资差额51,681.3元。事实与理由：被告2015年8月1日与江苏中海粮油工业有限公司（以下简称“中海粮油公司”）订立书面劳动合同，合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日。在合同履行过程中，被告因家庭原因于2016年3月6日向集团公司提出集团内部调动申请，要求调到原告处工作。经集团公司同意后，被告被委派到原告处工作，故被告工作变动实际属于集团内部调动，被告未与中海粮油公司解除劳动合同，被告的劳动关系仍然在中海粮油公司。因此，原被告双方从未建立劳动关系，而在被告未与中海粮油公司解除劳动关系的前提下，原告也不存在与被告订立书面劳动合同的法定义务。在原被告双方不存在劳动关系的前提下，仲裁委要求原告支付被告双倍工资无任何事实依据和法律依据。被告的劳动关系一直在中海粮油公司，且劳动合同到期后，中海粮油公司未提出任何异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原来的条件继续履行劳动合同。”被告的劳动合同期满后继续工作，而原用人单位也未表示异议，因此，应当视为被告同意以原来的条件继续履行合同。故中海粮油公司虽未与被告续签劳动合同，但未违反法律规定，因此，被告即使要求中海粮油公司支付因未订立劳动合同的双倍工资也无任何法律依据。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告唐继洪辩称，被告与中海粮油公司的劳动合同已经于2016年3月1日予以解除，有《解除、终止劳动合同决定书》为证。2016年3月6日至2017年2月15日期间，被告一直在原告处工作，原告一直未与被告订立劳动合同。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1181号《仲裁裁决书》认定事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告未订立劳动合同的二倍工资差额51,681.3元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告进入中海粮油公司工作，工作期间，双方订立了书面劳动合同。合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日，工作岗位为安全环保部保安执行主任。2016年，被告申请由中海粮油公司调入原告万江公司工作，调动原因为“由于父亲年老多病，家有幼女，我常年在外，无法就近照顾，现申请回成都公司。”2016年2月25日，原告万江公司同意接收；2016年2月29日，中海粮油公司同意被告调出。2016年3月1日，被告与中海粮油公司协商一致，解除劳动合同，双方签署书面的《解除、终止劳动合同决定书》，决定自2016年3月1日起解除被告与中海粮油公司订立的劳动合同。2016年3月6日，被告进入原告处上班，负责安全工作，工作期间，原告为被告发放工资并缴纳了社会保险费，被告的月平均工资为4,698.3元，原告与被告一直未订立书面劳动合同。2017年2月15日，被告因原告未与其订立书面劳动合同而离职。2017年2月9日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.万江公司支付未订立劳动合同双倍工资55,000元；2.万江公司支付解除劳动关系经济补偿金5,000元。该委于2017年6月5日作出成劳人仲委裁字（2017）第1181号《仲裁裁决书》，裁决：一、万江公司在裁决书生效后五日内以现金形式一次性支付唐继洪二倍工资差额51,681.3元；二、驳回唐继洪的其他仲裁请求。
唐继洪未对成劳人仲委裁字（2017）第1181号仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有《劳动合同书》、《集团内部调动审批表》、《解除、终止劳动合同决定书》、中国工商银行客户存款对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，被告从2016年3月6日至2017年2月15日期间在原告处工作，接受原告规章制度的管理及工作安排，由原告向其发放工资并缴纳社会保险费，双方建立劳动关系。庭审中查明原告与中海粮油公司均是和润集团有限公司实际控股，但两个公司均为独立的法人，公司之间无隶属关系。原告主张被告与中海粮油公司的劳动关系并未解除，被告是受中海粮油公司的委派到原告处工作，原告与被告不存在劳动关系，但原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据被告提交的证据《解除、终止劳动合同决定书》可以认定，被告与中海粮油公司的劳动关系于2016年3月1日已经解除。原告对被告提交的《解除、终止劳动合同决定书》的真实性提出异议，根据被告的申请，本院依法到中海粮油公司进行了现场调查取证，核实了该项证据的真实性，且中海粮油公司认可与被告的劳动合同在2016年3月1日已经解除，双方不再存在劳动合同关系。故本院对原告提出的被告与中海粮油公司存在劳动关系的主张不予采信。根据《劳动合同法》第十条的规定，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同。原告未与被告订立书面劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向被告支付2016年4月6日至2017年2月15日期间的二倍工资差额51,681.3元（4,698.3元×11个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告成都万江物流有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向被告唐继洪支付二倍工资差额51,681.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都万江物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 夏于燕
二〇一七年十月十九日
法官助理 敬 君
书 记 员 曾 琴
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7707号原告：成都万江物流有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道油坊村1组505号1栋2层505号。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。被告：唐继洪，男，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：许云舟，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。原告成都万江物流有限公司（以下简称“万江公司”）与被告唐继洪劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万江公司的委托诉讼代理人李英、袁玫，被告唐继洪的委托诉讼代理人许云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万江公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需向被告支付双倍工资差额51,681.3元。事实与理由：被告2015年8月1日与江苏中海粮油工业有限公司（以下简称“中海粮油公司”）订立书面劳动合同，合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日。在合同履行过程中，被告因家庭原因于2016年3月6日向集团公司提出集团内部调动申请，要求调到原告处工作。经集团公司同意后，被告被委派到原告处工作，故被告工作变动实际属于集团内部调动，被告未与中海粮油公司解除劳动合同，被告的劳动关系仍然在中海粮油公司。因此，原被告双方从未建立劳动关系，而在被告未与中海粮油公司解除劳动关系的前提下，原告也不存在与被告订立书面劳动合同的法定义务。在原被告双方不存在劳动关系的前提下，仲裁委要求原告支付被告双倍工资无任何事实依据和法律依据。被告的劳动关系一直在中海粮油公司，且劳动合同到期后，中海粮油公司未提出任何异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原来的条件继续履行劳动合同。”被告的劳动合同期满后继续工作，而原用人单位也未表示异议，因此，应当视为被告同意以原来的条件继续履行合同。故中海粮油公司虽未与被告续签劳动合同，但未违反法律规定，因此，被告即使要求中海粮油公司支付因未订立劳动合同的双倍工资也无任何法律依据。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告唐继洪辩称，被告与中海粮油公司的劳动合同已经于2016年3月1日予以解除，有《解除、终止劳动合同决定书》为证。2016年3月6日至2017年2月15日期间，被告一直在原告处工作，原告一直未与被告订立劳动合同。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1181号《仲裁裁决书》认定事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告未订立劳动合同的二倍工资差额51,681.3元。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告进入中海粮油公司工作，工作期间，双方订立了书面劳动合同。合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日，工作岗位为安全环保部保安执行主任。2016年，被告申请由中海粮油公司调入原告万江公司工作，调动原因为“由于父亲年老多病，家有幼女，我常年在外，无法就近照顾，现申请回成都公司。”2016年2月25日，原告万江公司同意接收；2016年2月29日，中海粮油公司同意被告调出。2016年3月1日，被告与中海粮油公司协商一致，解除劳动合同，双方签署书面的《解除、终止劳动合同决定书》，决定自2016年3月1日起解除被告与中海粮油公司订立的劳动合同。2016年3月6日，被告进入原告处上班，负责安全工作，工作期间，原告为被告发放工资并缴纳了社会保险费，被告的月平均工资为4,698.3元，原告与被告一直未订立书面劳动合同。2017年2月15日，被告因原告未与其订立书面劳动合同而离职。2017年2月9日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.万江公司支付未订立劳动合同双倍工资55,000元；2.万江公司支付解除劳动关系经济补偿金5,000元。该委于2017年6月5日作出成劳人仲委裁字（2017）第1181号《仲裁裁决书》，裁决：一、万江公司在裁决书生效后五日内以现金形式一次性支付唐继洪二倍工资差额51,681.3元；二、驳回唐继洪的其他仲裁请求。唐继洪未对成劳人仲委裁字（2017）第1181号仲裁裁决提起诉讼。以上事实，有《劳动合同书》、《集团内部调动审批表》、《解除、终止劳动合同决定书》、中国工商银行客户存款对账单等证据材料在案佐证。本院认为，被告从2016年3月6日至2017年2月15日期间在原告处工作，接受原告规章制度的管理及工作安排，由原告向其发放工资并缴纳社会保险费，双方建立劳动关系。庭审中查明原告与中海粮油公司均是和润集团有限公司实际控股，但两个公司均为独立的法人，公司之间无隶属关系。原告主张被告与中海粮油公司的劳动关系并未解除，被告是受中海粮油公司的委派到原告处工作，原告与被告不存在劳动关系，但原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据被告提交的证据《解除、终止劳动合同决定书》可以认定，被告与中海粮油公司的劳动关系于2016年3月1日已经解除。原告对被告提交的《解除、终止劳动合同决定书》的真实性提出异议，根据被告的申请，本院依法到中海粮油公司进行了现场调查取证，核实了该项证据的真实性，且中海粮油公司认可与被告的劳动合同在2016年3月1日已经解除，双方不再存在劳动合同关系。故本院对原告提出的被告与中海粮油公司存在劳动关系的主张不予采信。根据《劳动合同法》第十条的规定，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同。原告未与被告订立书面劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向被告支付2016年4月6日至2017年2月15日期间的二倍工资差额51,681.3元（4,698.3元×11个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告成都万江物流有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向被告唐继洪支付二倍工资差额51,681.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告成都万江物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 夏于燕二〇一七年十月十九日法官助理 敬 君书 记 员 曾 琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2655号
上诉人（原审原告）王杰美。
委托代理人宗瑞银。
被上诉人（原审被告）王廷桂。
上诉人王杰美因与被上诉人王廷桂农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案、代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王杰美及其委托代理人宗瑞银到庭参加了诉讼。王廷桂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰美在原审中诉称，王杰美于1999年通过招标取得日庄镇邓家庄村北涝滩老果园4.3亩的承包权，于同年取得西沟崖南节1.55亩、山道南1.57亩土地承包经营权，并一次性缴纳所有承包费，后取得承包经营权证。王廷桂于2006年开始未经王杰美许可，私自种植经营王杰美土地，经多次协商无果，且不予返还。请求判令王廷桂返还占用的土地7.42亩，赔偿经济损失23373元（7.42亩×350元/年×9年）。
王廷桂在原审中辩称，1、2015年5月3日，王杰美签订了协议书对土地进行了分割，不存在返还；2、王廷桂从未占有王杰美土地，不存在赔偿。
原审经审理查明，王杰美与王廷桂原系翁媳关系，2009年，王杰美之夫、王廷桂之子王浩去世。
1999年10月1日，王杰美以家庭承包的方式，取得了在本村西沟崖南节1.55亩、山道南1.57亩土地的承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。上述两块土地共计3.12亩，性质是人口地。
2001年12月25日，王浩与莱西市日庄镇邓家庄村民委员会签订《拍卖果园合同》一份，合同标的物为位于北涝滩的老果园4.3亩，期限28年，自2001年12月25日至2029年12月25日。
2012年7月，王杰美再婚后离开邓家庄村。
原审庭审中，证人王某甲出庭作证，证明2013年经由王廷桂委托，其介绍将山道南土地1.5亩转给王连平经营，王连平共经营了两年，转包费共900元由王廷桂收取。证人王某乙出庭作证，证明王廷桂曾将山道南土地1.5亩转给王某乙经营，并收取转包费900元。
2015年5月3日，在王桂章、王某乙、王廷江等人见证下，王杰美、王廷桂及王倩倩（王杰美与王浩之女）签订土地协议书一份，主要内容：“1、原王浩3人人口地3亩，经协商由王杰美经营。2、原王浩承包地4.3亩，经协商由王倩倩经营（其中0.8亩由王廷桂转给王倩倩，其中2亩由王杰美转给王倩倩）。3、以上7.3亩土地分别由王杰美、王倩倩二人所有，本人不能耕种可自行处理，其它成员不得干涉。”
原审认为，就涉案果园、土地，在王杰美提起本案诉讼前的2015年5月3日，各方当事人已经达成协议，即：果园由王倩倩经营，土地由王杰美经营。该协议内容明确，不违反法律规定，为有效合同。王杰美于6月10日起诉要求王廷桂返还占用的土地7.42亩，已无法律依据，对其该项诉讼请求，不予支持。
关于王杰美主张的王廷桂“于2006年开始未经王杰美许可，私自种植经营王杰美土地”的事实，证人王某甲、王某乙证明王廷桂曾将山道南土地1.5亩转包给该二证人经营，共计收取转包费1800元，对该事实予以认定。对王廷桂种植经营老果园及西沟崖南节1.55亩土地，仅有王杰美本人及王倩倩的陈述，基于王倩倩与王杰美的特定亲属关系，依据上述陈述推断王廷桂占用土地的证据不足；且王杰美自2012年7月离开本村，土地、果园应有适当管理。原审认为，本案系家庭成员内部对承包土地发生的纠纷，王廷桂代为管理其子王浩土地，无论在其子生前或死后，均不宜认定构成侵权。但2015年5月3日后，当事人明确了王杰美和王倩倩的权利，除非经过权利人许可，其他人耕种经营涉案土地、果园将构成侵权。
有证据证明王廷桂收取了转包费1800元，根据庭审查明的事实，王廷桂曾在经济方面对王倩倩有所付出，且其金额超过1800元，而对王倩倩的抚养乃是王杰美的法定义务，王廷桂并无此项法定义务。原审认为王杰美要求王廷桂赔偿损失23373元，证据不足，对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回王杰美对王廷桂的诉讼请求；案件受理费384元，减半收取192元，由王杰美负担。
宣判后，上诉人王杰美不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，前后矛盾。上诉人对涉案土地享有承包经营权，而该土地在起诉前一直由被上诉人经营，被上诉人构成对上诉人的侵权。且被上诉人在村里到处扬言，不许任何人转包上诉人的土地，还在涉案4.3亩土地上载了树木，以阻止上诉人对外转包，严重侵害上诉人权利。涉案土地系口粮地，应当由上诉人经营管理，被上诉人对此没有权利。被上诉人收取涉案土地转包费1800元，能够证明侵权事实的存在，不管被上诉人对其孙女王倩倩帮助如何，与上诉人主张的侵权及赔偿损失是两个法律关系。上诉人上诉请求：查明事实，撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人王廷桂未到庭，但提交书面答辩状称，原审认定事实清楚，适用法律正确。从2012年7月开始上诉人带小女儿王倩倩离开本村，被上诉人予以部分帮忙照料管理土地，构成无因管理。适逢王倩倩在莱阳卫校学习期间，被上诉人每月支付其400元生活费达两三年之久（已经包含全部无因管理收益），并且还帮助王倩倩找工作、买电动车，支付给王倩倩的费用远远大于管理土地的收益。上诉人的主张于情于理均讲不通。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明，涉案土地自2009年起由上诉人占有使用，上诉人于二审庭审中明确表示，本案中放弃要求被上诉人返还土地的诉讼请求，仅按份额主张其与小女儿对涉案土地承包经营权所得收益的损失。本案二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人已经实际控制了涉案的土地，并当庭放弃了向被上诉人主张返还土地的诉讼请求，本院对此予以确认。上诉人主张土地承包经营所得收益份额，但在上诉人离开的期间，系被上诉人对涉案土地进行管理获得了收益，而被上诉人为上诉人女儿的支出已超过收益，原审认为上诉人主张的损失证据不足，不能成立，并无不当，本院对此予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人王杰美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1114号
申请执行人：刘家勇。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省宇宙印刷有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区天门。
法定代表人：黄佃龙，该××总经理。
关于刘家勇与安徽省宇宙印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初876号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月28日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人达成和解协议，约定：以安徽省宇宙印刷有限公司所有的GH564规格型号胶印机（含胶印机主体一台和胶印机软件一套，本机编号为11081）一套和KS130CD规格型号切纸机一台共作价35万元抵偿所欠刘家勇债务35万元。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
以安徽省宇宙印刷有限公司所有的GH564规格型号胶印机（含胶印机主体一台和胶印机软件一套，本机编号为11081）一套和KS130CD规格型号切纸机一台共作价35万元抵偿所欠刘家勇债务35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年四月五日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条——经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条——动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01275号
原告徐成新，男，1961年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张登群，女，1959年12月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告徐成新与被告张登群买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐成新，被告张登群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成新诉称，2012年，被告向其购买红砖并于2012年9月16日出具欠条一张，载明欠原告砖款22000元。该欠条出具后，被告未支付原告欠款，故起诉要求被告支付货款22000元及逾期资金占用利息（从2012年9月17日起，按年利率6.4%的标准计算支付至付清为止）。
被告张登群辩称，其向原告出具欠条属实，但其只是代原告向建筑商索要欠款，现因建筑商未支付相应款项，故其不应支付该欠款。
本院认为，因被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认。被告向原告出具了欠条，在无其他证据推翻该欠条的情况下，被告应当对其向原告出具欠条的行为负责，按照欠条载明的内容履行支付义务。根据法律规定，原告有权要求被告支付该欠款，故对原告要求被告支付22000元货款的诉求本院予以支持。因该欠条未载明支付时间及利息的计算方式，该债权应为不定期债权，故对于原告要求被告支付利息的诉求本院仅支持从起诉之日即2014年2月13日起至本判决确定的支付之日止的利息，超过部分于法无据，本院不予支持。对原告主张的利率，本院亦调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准。被告辩称其仅系代原告向其他债务人收取货款，不应支付该欠款的理由因未提交证据加以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张登群在本判决生效后7日内支付原告徐成新货款22000元及资金占用利息（以22000元为基数，从2014年2月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐成新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张登群负担（该款已由原告预付，由被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩京耀
二〇一四年四月十四日
书记员 龙丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2643号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄文友，男，1974年8月6日出生，住湖南省宜章县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告黄文友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告黄文友信用卡（卡号：62×××13）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金6265.57元及至实际清偿�日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月23日，尚欠利息6178.09元、滞纳金404.62元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计12890.28元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄文友未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金404.62元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为313.28元（6265.57元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如�：
一、被告黄文友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6265.57元、滞纳金313.28元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元及利息（暂计至2017年11月23日利息为6178.09元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告黄文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王 思
审判员 邱小华
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 张奕典
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2643号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄文友，男，1974年8月6日出生，住湖南省宜章县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告黄文友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告黄文友信用卡（卡号：62×××13）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金6265.57元及至实际清偿�日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月23日，尚欠利息6178.09元、滞纳金404.62元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计12890.28元；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄文友未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金404.62元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为313.28元（6265.57元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如�：一、被告黄文友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6265.57元、滞纳金313.28元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元及利息（暂计至2017年11月23日利息为6178.09元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告黄文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一八年四月二十八日书记员 张奕典书记员 吴凤侠
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执69-2号
申请执行人闻喜县楷盛物流有限公司，住所地：闻喜县）
法定代表人董九燕，该公司董事长。
被执行人马青林，男，1970年3月26日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人闻喜县楷盛物流有限公司与被执行人马青林合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）晋0823民初608号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月17日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马青林银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月十八日
书记员 韩 洲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702财保4号
申请人：冯亮，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省息县。
被申请人：师帅,男,1988年3月16日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
申请人冯亮向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人师帅所有的位于驻马店市驿城区风光路一巷C楼一单元一层东户的房屋一套，有申请人冯亮所有的位于河南省息县城郊乡息州大道北侧交通局斜对面的房屋一套（房权证号：息县房权证西大街字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人冯亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人师帅所有的位于驻马店市驿城区风光路一巷C楼一单元一层东户的房屋一套。
二、查封申请人冯亮所有的位于河南省息县城郊乡息州大道北侧交通局斜对面的房屋一套（房权证号：息县房权证西大街字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一八年一月十八日
书记员 张丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702财保4号申请人：冯亮，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省息县。被申请人：师帅,男,1988年3月16日出生,汉族,住驻马店市驿城区。申请人冯亮向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人师帅所有的位于驻马店市驿城区风光路一巷C楼一单元一层东户的房屋一套，有申请人冯亮所有的位于河南省息县城郊乡息州大道北侧交通局斜对面的房屋一套（房权证号：息县房权证西大街字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人冯亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人师帅所有的位于驻马店市驿城区风光路一巷C楼一单元一层东户的房屋一套。二、查封申请人冯亮所有的位于河南省息县城郊乡息州大道北侧交通局斜对面的房屋一套（房权证号：息县房权证西大街字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一八年一月十八日书记员  张丽娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26550号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张阿铃。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告张阿铃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张阿铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,258.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,258.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终162号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，于安徽省怀远县，专科文化，怀远中联水泥有限公司工人，住蚌埠市。2015年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月10日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）姚某，男，于安徽省怀远县，初中文化，无业，住蚌埠市。2015年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月10日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人耿某，男，于安徽省怀远县，初中文化，怀远中联水泥有限公司工人，住蚌埠市。2015年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月10日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人陆某，男，于安徽省怀远县，小学文化，徐州市精武特卫保安服务有限公司保安，住蚌埠市。2015年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月10日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人李某，男，于安徽省怀远县，小学文化，徐州市精武特卫保安服务有限公司保安，住蚌埠市。2015年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月10日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人陈某，男，于安徽省怀远县，小学文化，徐州市精武特卫保安服务有限公司保安，住蚌埠市。2015年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月10日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人程某、姚某、耿某、陆某、李某、陈某犯盗窃罪一案，于2016年2月28日作出（2015）禹刑初字第00354号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人程某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人姚某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人耿某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人陆某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人李某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人程某、姚某不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人程某、姚某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人程某、姚某在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人程某撤回上诉；
二、准许上诉人姚某撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00354号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年五月十二日
书记员 陈海波
附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1130号
上诉人（原审被告）：原平市韵达快递有限公司。住所地：原平市迎宾街***号。
法定代表人：赵艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴达宁（赵艳之夫），男，1980年9月7日生，住原平市。
委托诉讼代理人：石承爱，女，1957年6月1日生，山西省原平市人，住原平市，系原平市韵达快递有限公司理货员。
被上诉人（原审原告）：刘国华，女，1970年1月18日出生，汉族，原平市化工二厂职工，住原平市。
委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘迎春，女，1968年1月21日出生，农民，住原平市。
被上诉人（原审被告）：原平市韵达快递有限公司体育北路营业部。住所地：原平市体育北路。
代表人：聂国权，该营业部负责人。
委托诉讼代理人：付素芳（聂国权之妻），1977年3月30日生，住山西省原平市营业部。
上诉人原平市韵达快递有限公司与被上诉人刘国华、刘迎春、原平市韵达快递有限公司体育北路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人赵艳及其诉讼代理人吴达宁、石承爱，被上诉人刘国华委托诉讼代理人崔志勇、刘迎春、原平市韵达快递有限公司负责人聂国权及其诉讼代理人付素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对被上诉人刘迎春是否属于执行工作任务，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初172号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
上诉人原平市韵达快递有限公司预交的二审案件受理费3241元予以退回。
审判长刘勇
审判员赵飞
审判员王晓华
二○一七年十月十七日
书记员田霞