吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第813号
原告：程林茹，女，1989年8月4日出生，汉族，公司职员，住敦化市丹江街林丹社区五组。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：李俊霞，女，1968年4月30日出生，汉族，个体工商户，住敦化市民主街工达小区*号楼*单元*楼西侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：董成龙，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李遵凯，男，1982年10月12日出生，汉族，个体工商户，住敦化市丹江街丹江花园北区*号楼*单元***室。
被告：于洪，男，1976年8月9日出生，汉族，无职业，住敦化市丹江街丹江花园南区老百姓评价超市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司大连分公司。
负责人：王晓东，总经理。
原告徐文瑶诉被告李俊霞、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、李遵凯、于洪、华泰财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文瑶委托代理人王桂芝，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中保敦化支公司）委托代理人金雪梅，被告于洪及被告李遵凯、于洪共同委托代理人王鲁民到庭参加诉讼。被告李俊霞、华泰财产保险有限公司大连分公司（以下简称华泰财保大连分公司）经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日9时许，被告李遵凯驾驶于洪所有的辽BN8G**号本田轿车，沿敦化市中顺胡同由东向西行驶至翰章大街向北右转弯后，与由南向北沿翰章大街直行的被告李俊霞驾驶的吉HEC1**号奇瑞越野车相刮，后李俊霞向左打舵，撞坏翰章大街隔离带，与道路左侧翰章大街由北向南直行的王洪强驾驶的吉HT32**长安轿车相撞，造成吉HT32**长安轿车乘车人，即原告程林茹受伤。原告受伤后到敦化市医院住院治疗18天，出院后还需休息治疗一周，花费医疗费8057.2元（住院6530.83元、门诊1526.37元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、护理费1954.62元（108.59元×18天）、误工费3311.25元（25天×132.45元）、交通费100元，合计15223.07元，要求各被告赔偿。被告李俊霞在本次事故中应当承担主要责任，两个保险公司要求各承担50%的责任。请求法院判令二个保险公司在交强险的范围赔偿原告的损失；保险赔偿范围之外的部分由被告李俊霞、李遵凯、于洪赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告中保敦化支公司辩称：1、因本次事故是三车相撞造成的，保险公司要求与辽BN8G**号车辆的保险公司一同承担交强险的赔付责任，并且根据最高院关于审理道路交通事故解释第21条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害时，该损失未超过各机动车交强险责任限额之和时，各保险公司在按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔付责任。并且在本次事故中有多名伤者，请法院以各伤者的赔偿比例分配；2、诉讼费不属于保险理赔范围，我方不承担；3、原告的各项请求在本次庭审中以原告提供的证据进行质证。
被告李遵凯、于洪辩称：原告的诉讼请求有合法证据，但李遵凯、于洪不应承担赔偿责任。本案是被告李俊霞的车和李遵凯驾驶的车辆发生相刮。相刮之后由于李俊霞操作不当，穿过铁栅栏跑到道路的西侧，将原告乘坐的出租车撞坏，导致原告受伤。应当由被告李俊霞承担全部责任。原告的撞伤是由于被告李俊霞操作不当所发生，而不是由被告李遵凯、于洪造成。虽然交通事故认定书认定由李遵凯承担主要责任，而李俊霞承担次要责任，但是这份责任划分是针对李俊霞和李遵凯之间的责任划分。原告的受伤和李遵凯、于洪没有直接关系。
被告华泰财保大连分公司书面辩称：不同意原告程琳茹要求我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任的请求。被告于洪为我公司被保险人，仅投保交强险，122000元保额，事故发生在保险期限内。被告于洪、李俊霞分别负事故主要、次要责任，按交强险相关规定，我公司应在交强险限额内承担本次事故中人身损害总损失的50%赔偿责任，不承担诉讼费用。原告医疗费8057.20元，同意按当地基本医疗保险规定的审核意见承担，医保规定个人自负部分不予赔付。住院伙食补助费1800元，护理费1954.62元，无异议。误工费3311.25元，不同意赔付，医疗机构提供休息证明的诊断书，还需提供从事批发零售业执业相关依据，如营业执照、从业资格证、纳税证明等证明材料。交通费100元，不同意赔付，需提供相关的交通费发票。综上，原告因本次事故造成的损失，我公司在交强险限额内承担50%的赔偿责任。
被告李俊霞未到庭答辩、举证、质证。
经审理查明：2015年2月26日9时许，被告李遵凯驾驶被告于洪所有的辽BN8G**号本田轿车，沿敦化市中顺胡同由东向西行驶至敦化市翰章大街向北右转弯时，未避让直行车辆，与由南向北沿翰章大街直行的，被告李俊霞所有的，由其本人驾驶的吉HEC1**号奇瑞越野车相刮，后被告李俊霞向左打舵，撞坏翰章大街隔离带，与道路左侧沿翰章大街由北向南直行的案外人王洪强驾驶，登记所有人为李惠玲的吉HT32**号长安轿车相撞，造成吉HT32**长安轿车乘车人徐文瑶、程琳茹受伤，三辆车不同程度损坏，隔离带损坏的一起道路交通事故。敦化市公安局交通警察大队根据现场勘查、调查，分析事故形成原因为，李遵凯驾驶机动车转弯时，未让直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因。李俊霞驾驶机动车未保持安全车速且操作不当发生交通事故，是造成本起事故的次要原因。确认李遵凯其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定。李俊霞其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定。王洪强、徐文瑶、程林茹无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定李遵凯负本起事故的主要责任，李俊霞负本起事故的次要责任，王洪强、徐文瑶、程琳茹无责任。敦化市公安局交通警察大队于2015年3月3日向各方出具了敦公交认字（2015）第066号道路交通事故认定书。
另查：原告程琳茹为敦化市丹江街林丹社区五组居民，因本次事故受伤于2015年2月26日11时17分入住敦化市医院住院治疗18天，于2015年3月16日14时32分出院，支付住院医疗费6530.83元、门诊医疗费1526.37元，合计8057.2元。住院诊断为，左眉部皮肤裂伤（疾病编码M79.9824）、左眼挫伤（疾病编码S05.805）、颈部软组织挫伤（疾病编码S10.902）、胸部软组织挫伤（疾病编码S20.2013）、右膝关节软组织挫伤（疾病编码S80.1005）。
再查明：被告李遵凯驾驶的辽BN8G**号本田轿车所有人为被告于洪，在被告大连华泰财产保险公司投保第三者强制险限额为122000元。被告李遵凯与被告于洪为帮工关系。被告李俊霞驾驶的吉HEC1**号奇瑞越野车所有人为李俊霞本人，在被告中国人民财产保险公司投保了第三者强制险及商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险限额为30万元，不计免赔。
本院认为：根据采信的敦化市公安局公安交通警察大队道路交通事故认定书以及查明的事实，能够认定，被告李遵凯驾驶机动车转弯时，未让直行车辆先行的过错行为与被告李俊霞驾驶机动车未保持安全车速且操作不当的过错行为造成本起交通事故的发生，致使乘坐吉HT32**号长安轿车的另案原告徐文瑶及本案原告程琳茹受伤，故应当认定，被告李遵凯、李俊霞均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”之规定，被告李遵凯及被告李俊霞各自承担相应过错责任。原告因本次机动车交通事故受伤，其损失按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因为被告李遵凯、李俊霞各自驾驶的肇事车在均投保第三者强制险，强制险责任限额均为122000元，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，由被告华泰财产保险有限公司大连分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司平均赔偿强制险责任范围内的合理费用。不足的部分，由被告李遵凯、李俊霞按照各自过错的比例分担责任。被告李遵凯承担的部分由被告于洪予以赔偿。
原告主张的医疗费8057.20元（住院6530.83元、门诊1526.37元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元），经审查，均属于合理费用，且有事实与法律依据，予以支持。主张的住院期间的一人护理费1954.62元（108.59元×18天），尽管没有法医鉴定作为依据，但各被告对该项损失数额没有异议，均同意赔偿，故支持原告的该项主张。交通费100元，被告华泰财产保险有限公司大连分公司有异议，且没有依据，酌情支持住院、出院、复查所需的交通费30元。原告按照吉林省2013年度国民经济各行业职工平均工资中的“批发和零售业”每日132.45元主张住院18天外加出院后休息7天，合计25天的误工费，被告华泰财产保险有限公司大连分公司对每日工资计算标准和出院后的7天有异议，经审查，原告提供的证据只证明2014年8月至2015年1月间的收入，并不能证明最近三年的平均收入，亦不是固定收入的证据，应该认定，原告按照“批发和零售业”主张误工损失没有事实和法律依据，不予支持。应按照各被告认可的，吉林省2013年度国民经济各行业职工平均工资中的“居民服务、维修和其他服务业”每日108.59元支持住院期间的误工损失，即108.59元×18天=1954.62元，出院后7天的误工损失，没有依据，不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费8057.20元、住院伙食补助费1800元、护理费1954.62元、误工费1954.62元、交通费30元，共计13796.44元。以上费用，均属于机动车强制保险责任限额范围内的费用，由被告华泰财产保险有限公司大连分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司平均赔偿，即被告华泰财产保险有限公司大连分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司各赔偿13796.44元÷2=6898.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告程琳茹人民币6898.22元；
二、被告华泰财产保险有限公司大连分公司于本判决生效之后立即赔偿原告程琳茹人民币6898.22元；
三、驳回原告程琳茹的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、华泰财产保险有限公司大连分公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告于洪负担54元，由被告李俊霞负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一五年六月五日
书记员 王存晶