广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初377号
原告：叶宝寿，男，1958年2月10日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：黄洪元，男，1956年3月18日出生，汉族，原住：梅州市梅县区，现下落不明。
被告：夏红莲，女，1963年8月10日出生，汉族，原住：梅州市梅县区，现下落不明。
被告：黄海波，男，1983年12月12日出生，汉族，原住：梅州市梅县区，现下落不明。
被告：李明，女，1987年9月12日出生，汉族，原住：梅州市梅县区，现下落不明。
被告：黄龙波，男，1988年2月13日出生，汉族，原住：梅州市梅县区，现下落不明。
被告：罗宇珍，女，1987年9月13日出生，汉族，原住：梅州市梅县区，现下落不明。
原告叶宝寿与被告黄洪元、夏红莲、黄海波、李明、黄龙波、罗宇珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶宝寿到庭参加诉讼。被告黄洪元、夏红莲、黄海波、李明、黄龙波、罗宇珍经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告共同还借款本金人民币250000元及利息82500元（自2016年1月1日计至2017年3月5日止），并从立案之日起按人民银行同期同类货款利率的四倍支付利息至还清借款之时止；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：原告与被告黄洪元系同学关系。被告黄洪元、夏红莲之间系夫妻关系，被告黄海波、黄龙波系兄弟关系，系被告黄洪元、夏红莲之子；被告黄海波、李明系夫妻关系；被告黄龙波、罗宇珍系夫妻关系。2014年开始，被告以生意周转、资金周转困难为由多次向原告提出借款。分别为：第一笔：被告共同于2014年5月29日向原告借款人民币10万元，约定借款期限至2015年3月28日，为期十个月，后续借一年；利息2500元/月，每月10号前付清。提前还款支付一个月利息。逾期还息，违约金每天40元。如逾期还款，按银行同期同类货款的4倍计算，本人愿将自己家产、房屋、店铺作抵押给原告，如有违约对方查封借款人所有财产。由被告共同出具《借款单》交原告收执。
第二笔：被告共同于2015年4月1日向原告借款人民币15万元，未约定借款期限。逾期还款、还息，按银行同期同类货款的4倍计算，每月利息3000元，并愿交违约金每天借款总额5%，拖欠时间超过2天以上，出借方有权上门进行追款，而所造成的影响及追讨费用都由借款人承担。借款人愿将自己所有的房屋财产作抵押给原告，此合同在自愿和完全了解的情况下所签署，本人并无异议。由被告共同出具《借款单》交原告收执。被告借款至今一直未归还借款本金，但开始时有向原告支付利息。2016年1月1日起被告未再支付利息给原告，因此而产生的利合计82500元（自2016年1月1日至2017年3月5日，共15个月，5500×15个月＝82500元）。经原告多次催促，被告均以种种理由推托，至今未还分文。无奈，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
六被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告叶宝寿围绕诉讼请求依法提交了证据如下：身份证、户口簿、借款单、银行流水、个体工商户营业执照、照片、生效证明、户籍证明，以上材料均为复印件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告叶宝寿与被告黄洪元是同学关系。被告黄洪元与夏红莲是夫妻关系。六被告为亲属关系，共向原告借两笔款项，第一笔：2014年5月29日，六被告出具一张借款单交由原告收执，借款单中载明：“现借到：叶宝寿先生，现金人民币100000元整，借款用途：生意周转。借款人姓名：黄洪元，证件名称：身份证，证件号码：，配偶：夏红莲，配偶证件名称：身份证，配偶证件号码：，借款期限：2015年3月28日到期，为期十个月，利息：2500元/月，每月10号前付清。提前还款支付一个月利息。逾期还款，违约金每天40元，如逾期还款，按银行同期同类贷款的4倍计算（特立此借条为证）。本人愿将自己家产、房屋、店铺作抵押给叶宝寿，如有违约对方有权查封借款人所有财产。”六被告在借条中签名确认。黄洪元、李明、周宇珍在该借条上列明“收到现金100000元”字样，且黄洪元在该借条上列明“续借1年”字样。
第二笔：2015年4月1日，六被告再出具一张借条交由原告收执，借条中载明：“现借到叶宝寿现金人民币150000元整，借款用途：因资金周转困难。借款人姓名：黄洪元，身份证号：，借款人姓名：夏红莲，身份证号：，逾期还款、还息，按银行同期同类贷款的4倍计算，并愿交违约金每天借款总额5%，拖欠时间超过2天以上，出借方有权上门进行追款，而所造成的所有影响及追讨费用都由借款人承担。借款人愿将自己的所有房屋财产作抵押给给出借方，此合同在自愿和完全了解的情况下所签署，本家人并无异议。”六被告在借条中签名并盖指模确认。借款到期后，原告经向被告催收未果，于2017年3月向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。六被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
另查明，1、原告是梅县程江嘉宝食品厂的经营者，经营范围为加工、销售豆制品、肉制品等食品。据原告陈述，上述借款部分是从银行取款，部分是家中存放的现金。原告因购买设备向广发银行贷款，银行规定通过第三方发放贷款，李孟强是原告的妻舅，原告申请广发银行将贷款款项入账至李孟强的银行账户中，再由原告支取。第一笔款项系原告于2014年5月29日向广发银行贷款10万元，广发银行转移支付10万元至李孟强账户，后叶宝寿从李孟强账户中取出10万元现金，将此款以现金形式借给六被告。第二笔款项系原告于2015年3月31日向广发银行贷款100万元，广发银行转移支付100万元至李孟强账户，同日原告从李孟强账户中取出99950元现金，加上自有现金凑足15万元借给六被告。
关于两笔借款，六被告于2016年1月1日前向原告支付利息2.2万元，以现金形式支付。
原告曾于2016年9月6日向本院提起关于六被告的（2016）粤1403民初1321、1322号民间借贷纠纷案件，金额为1103390元，后以证据不足为由向本院申请撤回诉讼，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶宝寿与被告黄洪元、夏红莲、黄海波、李明、黄龙波、罗宇珍、之间的借贷关系有借条为证，叶宝寿借给六被告250000元的事实，有银行流水明细予以佐证，六被告逾期未还款，现原告要求六被告偿还借款本金，本院依法予以支持。至于逾期利息，10万元借款经续期一年后还款期限为2016年3月28日，原告请求支付自2016年1月1日起的利息，本院予以支持。15万元借款因未约定还款期限，该利息应从原告向被告主张还款即本案立案日期（2017年3月6日）起算为妥，利息应以原、被告自愿约定的按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。六被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洪元、夏红莲、黄海波、李明、黄龙波、罗宇珍应偿还借款本金250000元及利息（其中本金100000元的利息计算自2016年1月1日起至还清借款之日止，本金150000元的利息计算自2017年3月6日起至还清借款之日止，上述利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告叶宝寿，限于本判决生效后五日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费6288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 谢小彬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 琳