wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初85号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人白某，男，1991年2月26日出生于宁夏石嘴山市，汉族，中专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年12月18日因涉嫌犯抢夺罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月21日延长拘留期限至七日，同年12月29日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人白某犯抢夺罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年12月13日下午18时许，被告人白某以买手机为由，将被害人冯某约至大武口区汉唐庭院，被告人白某要求被害人冯某将带来的一部苹果6plus手机交给自己查验，为打消被害人冯某的疑虑，被告人白某将自己的一部苹果6手机交给被害人冯某。后被告人白某趁被害人冯某开具发票时，将冯某手中的苹果6手机抢走逃离现场。经鉴定，苹果6plus手机价值4700元。案发后，被告人白某到公安机关投案并如实供述，其近亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值4700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人白某有自首情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人白某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月13日下午18时许，被告人白某以买手机为由，将被害人冯某约至大武口区汉唐庭院，被告人白某要求被害人冯某将带来的一部苹果6plus手机交给自己查验，为打消被害人冯某的疑虑，被告人白某将自己的一部苹果6手机交给被害人冯某。后被告人白某趁被害人冯某开具发票时，将冯某手中的苹果6手机抢走逃离现场。经鉴定，苹果6plus手机价值4700元。案发后，被告人白某到公安机关投案并如实供述，其近亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；2、发破案经过，证实被告人有自首情节、无立功表现；3、谅解书，证实被告人近亲属赔偿被害人损失并得到谅解；4、鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见告知当事人的情况；5、证人张某证言，证实其应白某的要求安排冯某到大武口区汉唐庭院将苹果6plus手机送给被告人后手机被抢的情况；6、被害人冯某陈述，证实其将一部苹果6plus手机送到大武口区汉唐庭院后被被告人抢走的事实经过；7、被告人白某供述及辩解，证实其抢走被害人一部手机的事实经过；8、价格鉴定意见，证实涉案物品的价值；9、案件现场辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人辨认案发现场的情况。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值4700元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人白某有自首情节，依法可从轻处罚，其近亲属赔偿被害人损失并得到谅解，酌定从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 李学庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初111号
原告汪清县教育局.
住所汪清县。
法定代表人金璟琥,教育局局长。
委托代理人李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人朴贵花，女，1985年1月19日生，朝鲜族，住汪清县。
被告王洪新，住汪清县。
本院在审理原告汪清县教育局诉被告王洪新供用热力合同纠纷一案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县教育局撤回起诉。
案件受理费605.00元，由原告汪清县教育局负担。
审判员 梁照红
二〇一七年三月十三日
书记员 金香美
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1522号
原告ＸＸ伟，女，1944年2月11日出生，汉族，住所地上海市闸北区。
被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人潘勇。
原告ＸＸ伟与被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称，2014年7月12日，被告以扩大生产规模为由向原告借款80，000元（人民币，下同），双方为此签订《借款协议》，约定，借款期限6个月，从2014年7月12日至2015年1月11日止；被告承诺自借款之日起按半年息12%25支付原告，按月领取。合同签订当日，原告交付被告80，000元。后被告按月向原告支付了4个月的利息，但自2014年12月起，被告违约未再支付利息。现请求判令：1、被告归还原告借款80，000元；2、被告支付原告利息损失（以80，000元为基数，自2014年11月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%25计付）。
原告为证明其主张向法院提交了以下证据材料：
1、《借款协议》，证明原、被告存在借款合同关系；
2、收款收据，证明原告向被告交付80，000元；
3、被告出具的布告、承诺书、关于借款抵押的补充协议，证明被告因资金困难，一直没有向原告还款。
被告辽宁潘达实业集团有限公司未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告借款后，理应按约还款付息，被告未按约付息还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金及按约支付利息的诉请，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁潘达实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ伟借款人民币80，000元；
二、被告辽宁潘达实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ伟借款利息（以本金人民币80，000元为基数，自2014年11月12日起至实际清偿之日止，按约定的年利率24%25计付）。
本案案件受理费减半收取为940元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭莉敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11698号
上诉人（原审被告）：张金涛，男，汉族，1979年11月25日出生，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王清亮、郭淑君，河南豫英律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。
上诉人张金涛因与上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13812号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张金涛的委托诉讼代理人郭淑君，上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金涛上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判多判的分期手续费1740.05元予以扣除。2、本案诉讼费由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。事实与理由：信用卡收费标准是银行格式条款，相当于变相收取利息，分期手续费没有法律依据。
针对张金涛的上诉招商银行股份有限公司信用卡中心辩称，收取手续费有合理依据，且张金涛多次支付过分期手续费，应当驳回张金涛的上诉请求。
招商银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：1、撤销一审判决，改判张金涛支付招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金9109.5元（暂计至2016年4月26日，此后的滞纳金按合同约定支付至实际清偿之日止）；张金涛负担一审案件受理费270元。2、二审诉讼费由张金涛负担。
针对招商银行股份有限公司信用卡中心的上诉张金涛辩称，滞纳金不应当收取，银行不是行政机关，不具备收取滞纳金的资格。信用卡管理规定与行政强制法相冲突，应当以行政强制法为准。
招商银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计133515.57元（截至2016年4月26日，欠款本金119851.67元，利息2814.35元，费用10849.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2009年9月6日，被告向原告申领信用卡。原告受理被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××77的招商银行信用卡一张。
《招商银行信用卡申请人申明条款》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行有关规定执行；被告以信用卡办理（境内）预借现金时，须承担每笔预借现金金额的1%计算手续费，最低收费额每笔10元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按照日利率万分之五计收利息至清偿日，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告信用卡内的资金不计付利息；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由被告承担。
另查明，原告提供的对账单显示，被告领卡后多次使用该卡消费，截止2016年4月26日，被告共拖欠原告欠款本金119851.67元，利息2814.35元，费用10849.55元（费用包含分期手续费1740.05元、滞纳金9109.5元）。被告对对账单无异议，但认为滞纳金过高，手续费无法律依据。
另查明，根据原告信用卡收费规定：分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%。每月为1期，按业务类别为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。被告在使用信用卡过程中分别于2011年8月1日办理账单分期分12期、2013年2月5日办理账单分期分12期、2013年8月8日办理现金分期分24期，2013年11月2日办理账单分期分12期还款，2014年9月5日办理账单分期分12期还款，2015年2月26日办理现金分期分3期，2015年5月30日办理账单分期分3期，2015年7月6日办理账单分期分6期，2015年11月4日办理账单分期分6期。2016年5月17日，原告提起本诉。
一审法院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。原告主张的本金、利息及分期手续费，合法有据，予以支持。原告主张的滞纳金，无法于据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金119851.67元，利息2814.35元，分期手续费1740.05元（利息暂计至2016年4月26日，自2016年4月27日起至被告清偿之日止，按合同约定继续计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告负担270元，由被告负担2700元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张金涛向招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，承诺遵守申领的信用卡领用合约的各项规则，并与申领达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。张金涛应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心主张的分期手续费，合法有据，一审法院支持招商银行股份有限公司信用卡中心该项诉讼请求正确。招商银行股份有限公司信用卡中心一审要求被上诉人支付滞纳金的诉讼请求于法无据，一审判决未支持上诉人该诉讼请求正确。综上所述，张金涛、招商银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，张金涛、招商银行股份有限公司信用卡中心各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 深
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第606号
申请执行人毛丹。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人毛丹与被执行人春禾根汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人长春禾根汽车销售有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第745号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5949号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：田永云。
委托诉讼代理人：李星、刘海燕，该公司职工。
被告：付杰梅，女，汉族，1974年1月16日出生，住绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告付杰梅物业合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 李大贵
人民陪审员 张年富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 苏 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1402号
原告苏德来。
委托代理人缪海飞。
被告瑞安市安阳高级中学。
负责人赖飞虎。
本院于2013年7月15日立案受理了原告苏德来与被告瑞安市安阳高级中学劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告苏德来于2013年9月3日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告苏德来于2013年9月3日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏德来撤回起诉�
本案受理费5元，予以免收。
审 判 员 余海瑞
二〇一三年九月三日
代书记员 黄怡宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1607号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈娜娜，女，1987年4月12日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1607号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈娜娜，女，1987年4月12日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月二十日书记员  张译天
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第220号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，女，汉族，1958年1月22日生，小学文化，农民。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人闫某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年10月29日作出（2015）卫刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人闫某某因不服卫辉市人民法院的刑事判决和以其被安都乡政府非法拘禁为由，从2008年开始多次到国家信访局、河南省信访局等处上访。2014年9月26日10时许，被告人闫某某找到安都乡上枣庄村村支书张某某家中，声称要去北京反映问题，张某某叫来乡政府工作人员牛某某、韩某某劝阻闫某某，闫某某以去北京反映问题为由相要挟索要5万元钱，后被害人张某某迫于信访压力给了闫某某现金1万元。
2015年3月17日，被告人闫某某家属退赔张某某1万元，并取得谅解。
认定上述事实的主要证据如下：
1、被告人闫某某供述，2014年9月份的一天上午，其去张某某家给他说其欲去最高人民法院反映其丈夫段某某犯故意伤害罪一案，张某某随将安都乡政府工作人员牛某某、韩某某及王某某叫来，他们先劝其不要去北京，后韩某某和张某某均说给其1万元，不让其去北京上访，安都乡政府才能协调解决其反映的问题，随后其收了1万元钱，并在收条上签字。
2、证人证言
（1）证人牛某某（时任安都乡政府的副乡长）的证言证实，2014年9月26日上午，张某某给其打电话让其去他家劝阻闫某某到北京上访，后其和韩某某来到张某某家，闫某某看到其和韩某某后表示现在准备去北京上访，后其和韩某某、张某某都劝说闫某某，不让她去北京上访。闫某某给张某某说给她五万元钱就不去北京，后张某某被迫答应给闫某某1万元钱，并随将1万元给了闫某某，闫某某表示暂不去北京。另证实安都乡人民政府没有对闫某某非法拘禁。
（2）证人韩某某（时任安都乡政府副书记）的证言证实，2014年9月26日上午，其和牛某某一起到张某某家劝闫某某不要去北京上访，闫某某看到其和牛某某就提出今天去北京上访，其和牛某某、张某某都劝说闫某某，但闫某某始终说要去北京，后四人来到卧室，闫某某对张某某说给她5万元就不去北京上访。因张某某负责稳控闫某某，无奈答应给闫某某1万元钱，闫某某才表示暂不去北京。另证实安都乡人民政府未对闫某某非法拘禁。
（3）证人王某某（时任安都乡上枣庄村会计）的证言证实，2014年9月份的一天中午，张某某让其去他家，其来后看到韩某某、牛某某、张某某、闫某某在场。张某某对其说闫某某要求给她1万元钱就不去上访，并让其见证，张某某遂从家中拿1万元给了闫某某。
（4）证人宋某某（安都乡政府工作人员）的证言证实，其是负责安都乡上枣庄村的包村干部，闫某某是上枣庄村的老上访户，经常到郑州、北京等地上访，安都乡政府人员未非法拘禁闫某某。
3、被害人张某某（时任安都乡上枣庄村支书）的陈述证实，其于2014年7月18日担任上枣庄村支书。2014年9月26日上午，闫某某来到其家说她要去北京上访，其随将安都乡政府工作人员牛某某、韩某某及其村会计王某某叫来，闫某某见到他们来后又说她马上去北京，之后闫某某提出给她5万元就不去上访，其表示没有那么多钱，闫某某又说先给她1万元，暂时不去北京上访。其迫于维稳闫某某的信访压力就用自己的钱给了闫某某1万元。另证实，闫某某收了1万元钱后仍扬言去北京上访。
4、书证
（1）现场图及照片证实案发现场的情况。
（2）报案材料证实被害人张某某于2015年2月28日向公安机关报案。
（3）卫辉市公安局在卫辉市信访局提取闫某某的信访一栏表证实，闫某某从2008年6月26日起至2014年6月27日多次到河南信访局、国家信访局反映不服卫辉市人民法院（2006）卫刑初字第46号判决书和被安都乡人民政府工作人员非法拘禁。
（4）（2006）卫刑初字第49号判决书、（2008）卫刑监字第3号通知书、（2009）豫法刑申字第207号决定书、（2011）卫刑再初字第1号刑事判决书、（2012）新中刑申字第19号裁定书均证实，被告人段某某犯故意伤害罪被卫辉市人民法院判处拘役一个月零十五天，判决生效后，段某某分别向卫辉市人民法院、新乡市中级人民法院申诉，两级法院均驳回申诉；其又向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2009年12月31日指定新乡市中级人民法院再审；新乡市中级人民法院于2010年9月16日发回卫辉市人民法院重新审理；后卫辉人民法院以故意伤害罪判处被告人段某某拘役一个月零十五天，段某某提出上诉，新乡中级人民法院驳回上诉，维持原判。后段某某向新乡市中级人民法院及河南省高级人民法院申诉，两级法院均驳回申诉。
（5）卫辉市安都乡人民政府情况说明及证人余金喜书写证明证实，安都乡人民政府工作人员未对闫某某非法拘禁的情况。
（6）收到条及谅解书证实闫观枝于2014年9月26日收到现金1万元，闫观枝的亲属段某某于2015年3月17日退还张某某1万元，张某某对闫某某予以谅解。
（7）安都乡信访维稳工作责任追究制度及稳控台账证实，安都乡人民政府制定了信访稳定工作的制度及惩罚措施，并安排张某某具体负责闫某某的维稳工作。
（8）抓获证明证实公安机关于2015年3月8日在卫辉市汲水镇薛屯村将被告人闫某某抓获。
（9）户籍证明证实被告人闫某某的身份情况。
根据以上事实和证据，卫辉市人民法院认定被告人闫某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人闫某某上诉称其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查证属实，足以认定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某某以不服法院对其丈夫段某某犯故意伤害罪一案的判决和以自己被安都乡政府非法拘禁为由，多次到河南省信访局、国家信访局等地进行信访，并前往负责维稳工作的张某某家中，以去北京反映问题为由要挟张某某，向张某某索要钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人闫某某的上诉理由，经查，证人牛某某、韩某某的证言及被害人张某某的陈述均证实闫某某以去北京上访为由，主动向张某某索要一万元，并写有收条。该行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，故上诉人闫某某的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第693-1号
申请执行人朱聪。
被执行人深圳市赣深达机电设备有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲龙华庭（案）字（2011）107号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市赣深达机电设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1447号
原告黄福顺，男，1971年10月12日出生，汉族，某经营部业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李高，银川市兴庆区福顺木业经营部职员。
被告乔晓军，男，1964年11月2日出生，汉族，建筑业，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告黄福顺与被告乔晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本案依法由代理审判员李杨适用简易程序于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄福顺的委托代理人李高和被告乔晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福顺诉称，2012年3月23日，原、被告签订购销合同。约定，原告向被告供应木方和木模板。自2012年3月23日起，原告向被告承建的西湖名邸X区X号楼、XA号楼、XB号楼供应货物。2013年1月24日，经双方结算，原告向被告供应货物共计价值703882元，被告已支付原告货款10万元，尚欠原告货款603882元。后原、被告约定，被告用灵武市西湖名X区XC号楼X单元XXX室、XC号楼X单元XXX室两套房屋抵顶房款，原告另支付被告购房款8158元。后原告要求被告办理房屋过户手续未果。为此，原告提起诉讼，请求：一、被告乔晓军为原告黄福顺办理宁夏盛源房地产开发有限公司灵武市西湖名邸X区XC号楼X单元XXX室、XX号楼X单元XXX室两套房屋的交付手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告黄福顺当庭举证如下：
证据一购销合同一份。证明原、被告存在买卖合同关系；送货单六张（复印件）、购销清单10张（复印件）。证明原告向被告工地供应了703882元的建筑材料；结算单一张（复印件）、顶房协议一张（复印件），证明被告用房抵顶货款的事实，两套房屋总价款612040元；（2014）金民初字第1728号民事判决书一份（复印件）。证明以上事实经银川市金凤区人民法院审理查明，判决已生效。
证据二商品房认购书两份。证明被告乔晓军为原告办理涉案两套房屋的认购手续。
被告乔晓军对原告举证证据质证意见，对证据均无异议，现在房屋无法交付，因为被告和宁夏盛源房地产开发有限公司工程结算还没有出来，没有办法向原告交付房屋。
被告乔晓军辩称，原告陈述的欠货款属实，被告的工程结算未完成，无法办理房屋交付手续。
被告乔晓军未举证。
经本院审查，原告出示的证据结算单、顶房协议、（2014）金民初字第1728号民事判决书、商品房认购书的真实性予以采信，其余证据与本案无关，不予采用。
经审理查明，2012年3月23日，原、被告签订购销合同。约定，原告黄福顺经营的银川市兴庆区福顺木业经营部向被告乔晓军供应木方和木模板。原告依约按合同履行。2013年1月24日，经原、被告结算，被告乔晓军共欠原告货款703882元，被告乔晓军支付原告10万元，尚欠货款603882元。后原、被告协商，被告乔晓军用灵武市西湖名邸X区XC号楼X单元XXX室、XC号楼X单元XXX室抵顶货款。2013年1月22日，原告黄福顺与宁夏盛源房地产开发有限公司签订商品房认购书两份。认购书对购买房屋、建筑面积、单价、总房款作出约定，未对如何支付房款作出约定。后原告要求被告办理购房手续未果，为此，提出前述的诉讼请求。
另查明，灵武市西湖名邸X区XC号楼X单元XXX室、XC号楼X单元XXX室未办理产权登记及变更手续。被告宁夏盛源房地产开发有限公司亦未将上述两套房屋交付被告乔晓军。
本院认为，灵武市西湖名邸X区XC号楼X单元XXX室、XC号楼X单元XXX室未办理产权登记及变更手续，其所有权仍属于开发商宁夏盛源房地产开发有限公司。不动产物权的设立、变更、转让依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。宁夏盛源房地产开发有限公司未将涉案房屋交付被告乔晓军及办理房屋产权登记或过户手续。故被告乔晓军尚未实际取得上述两套房屋所有权，无法协助原告办理房屋交付手续，故对原告请求被告乔晓军办理宁夏盛源房地产开发有限公司灵武市西湖名邸X区XX号楼X单元XXX室、14号X号楼X单元XXX室两套房屋的交付手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
驳回原告黄福顺的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1078号
原告：史建芬，女，1958年12月16日生，汉族。
被告：张瑞玉，女，1952年6月15日生，汉族。
被告：缪正宝，男，1953年9月27日生，汉族。
原告史建芬与被告张瑞玉、被告缪正宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告史建芬，被告张瑞玉、被告缪正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建芬诉称，史建芬与张瑞玉系亲友关系，2010年起张瑞玉因经营需要陆续向史建芬借款，2011年11月24日借款10万元，同年12月8日借款3万元，2012年1月1日借款5万元，同年3月18日借款10万元，2013年1月1日借款4万元，合计32万元。但张瑞玉借得款后，未能按约还本付息，因张瑞玉与缪正宝系夫妻关系，故请求法院判令张瑞玉与缪正宝归还借款32万元及利息，其中10万元自2011年11月24日起、3万元自2011年12月8日起、5万元自2012年1月1日起、10万元自2012年3月18日起、4万元自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张瑞玉辩称，对原告史建芬所主张的事实没有异议，承认其诉讼请求。
被告缪正宝辩称，对借款本金没有异议，但借款时缪正宝并不清楚。对利息有异议，史建芬不应计算利息。
经审理查明：原告史建芬与被告张瑞玉系亲友关系，张瑞玉因经营需要，2010年开始向史建芬借款，其中2011年11月24日借款10万元；2011年12月8日借款3万元；2012年1月1日借款5万元；2012年3月18日借款10万元；2013年借款4万元，以上借款均约定利息为月息1分，张瑞玉向史建芬出具借条，但张瑞玉既未给付利息，又未归还借款。2015年1月1日，史建芬向张瑞玉催要借款，张瑞玉重新向史建芬出具了上述借款的借条，确认借到相应款项。以前的借条均予撕毁。因张瑞玉未能还本付息，史建芬即具状诉至本院。
另查明，张瑞玉与缪正宝系夫妻关系，双方于1978年2月4日办理了结婚登记。
上述事实，有原告史建芬提供的2015年1月1日之前借条复印件及2015年1月1日的借条、婚姻登记资料及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：原告史建芬与被告张瑞玉之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于张瑞玉借得款后未能还本付息所致，张瑞玉应当承担责任；因该借款发生在张瑞玉与缪正宝夫妻关系存续期，系夫妻共同债务，应当承担共同归还的责任。史建芬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张瑞玉、被告缪正宝应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告史建芬借款32万元及利息（其中10万元自2011年11月24日起、3万元自2011年12月8日起、5万元自2012年1月1日起、10万元自2012年3月18日起、4万元自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张瑞玉及被告缪正宝负担，此款原告史建芬已预交，张瑞玉及缪正宝应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付史建芬。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一五年五月十二日
书记员 汤敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳民初字第386号
原告：方某。
被告：祁某甲。
原告方某诉被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告祁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1986年相识并自由恋爱，××××年××月生育一女并共同某，××××年××月登记结婚，××××年××月又生育一女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不久便经常因家庭琐事争吵。从1990年起，被告喝酒更凶，喝酒之后就打原告，双方感情开始变坏。被告平时嗜赌，对原告和家庭不管不问。2009年开始，原告因无法忍受被告动辄辱骂殴打的行为，便外出务工至2011年，期间双方沟通甚少。2011年8月5日晚上被告来找原告，原告因为睡着，半天没有去开门，被告就以为原告有男人，就动手打原告，从此双方分居至今。2011年8月16日，原告起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，此后双方没有再联系。现再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），欲证明原、被告的婚姻关系。
2、民事判决书1份（原件），欲证明原告曾于2011年8月16日向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的规定，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋后同居生活，××××年××月生育一女，取名祁某乙，××××年××月在淳安县原文昌乡人民政府登记结婚，××××年××月又生育一女，取名祁某丙。2011年8月16日，原告起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。
本院认为：原、被告虽自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但在夫妻出现矛盾后，原告两次起诉离婚，被告经法院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见被告对原告已无和好愿望。原告2011年8月第一次起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，被告与原告仍未改善夫妻关系，可见被告不珍惜夫妻感情，不珍惜悔改机会。现双方无法共同生活，且难以调和，足以认定夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告方某与被告祁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一二年八月二十九日
代书记员 廖欢欢
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00161号
申请执行人：刘业宝。
被执行人：王冰洪。
申请执行人刘业宝与被执行人王冰洪民间借贷纠纷一案，经执行查明，被执行人主要财产在滁州市南谯区辖区。为便于执行，本案由安徽省滁州市南谯区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院2012年12月12日作出的（2012）滁民一初字第00072号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 志
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第339号
上诉人（原审原告）尹淑波。
委托代理人史宏斌，平度市兴平热电有限公司职工。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府凤台街道办事处。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
上诉人尹淑波因诉被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处政府信息公开一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平行初字第32号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人尹淑波及其委托代理人史宏斌；被上诉人负责人迟浩民及委托代理人王宗慧、孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告尹淑波系平度市凤台街道办事处大窑村村民。2014年9月15日，原告尹淑波向被告提交了《信息公开申请表》，要求被告书面公开平度市凤台街道办事处大窑村失地农民名单，并出具张永俭的失地证明。被告于2015年9月25日作出答复，称大窑村不属于失地村庄范围，因此没有失地农民名单，也无法出具张永俭的失地证明。原告不服被告的答复，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告于2014年9月15日收到原告的政府信息公开申请，于2014年9月25日作出《政府信息公开申请告知书》并送达给原告，该程序符合法律规定。
原告认为自己所在村庄人均土地只剩0.126亩，属于失地村庄，其属于失地农民。但本案审理的是被告作出的信息公开答复是否符合法律规定。原告所在村庄是否属于失地村庄、张永俭是否属于失地农民的争议不属于本案审理范围。原告认为所在村庄属于失地村庄，被告构成不作为，可另行主张。被告针对原告的申请作出的答复无不当，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告尹淑波的诉讼请求。诉讼费50元，由原告尹淑波负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人向一审法院提交照片及耕地已被占的24份证明，可以证明：土地征收批准后，在拟征收土地补偿安置方案中平度市政府对征收土地一次性支付社会保障补贴款，对大窑村征地基本情况及安置意见，安置农业人数和安置劳动人数。人民法院审理行政诉讼应客观公正，不因被上诉人是行政机关而庇护。请求：一、撤销平度市人民法院（2015）平行初字第32号《行政判决书》，发回重审或改判；二、判决被上诉人履行信息公开法定职责，给予上诉人正确答复；被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、被上诉人程序合法。2014年9月15日被上诉人收到《政府信息公开申请表》，2014年9月25日被上诉人作出告知，程序合法。二、被上诉人作出的（2014）第38号《政府信息申请公开告知书》认定事实清楚，内容适当，适用法律正确。根据《政府信息公开条例》第2条、第21条，经审查，上诉人申请不属于《政府信息公开条例》规定的范畴，被上诉人无法出具大窑村失地农民名单，无法公开、出具张永俭失地证明。综上，上诉人主张没有法律依据，请求驳回上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。上诉人对于被上诉人提交的证据无异议，本院亦予以确认。被上诉人认为上诉人提交的证据与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据能够初步证实与本案待证的上诉人申请公开的事项及被上诉人的答复内容相关联，本院对该证明事项予以采纳。本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被上诉人既没有提交可以直接证明上诉人所申请的政府信息不存在的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据。相反，上诉人提供的证据可以初步证实与其申请事项及被上诉人答复内容相关联。因此，不能认定被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责。一审判决没有正确地分配双方当事人的举证责任，导致适用法律错误，应当予以纠正。综上，被上诉人于2014年9月25日作出《政府信息申请公开告知书》主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）平行初字第32号行政判决；
二、撤销被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处于2014年9月25日作出的（2014）第38号《政府信息申请公开告知书》；
三、被上诉人于本判决生效之日起30日内依法重新作出答复。
一、二审案件受理费共计人民币100元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1874号
原告：贵州笑哈哈商贸物流城有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区清水花园*栋。
法定代表人：吴国俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：铜仁市聚兴食品有限公司。住所：铜仁市碧江区灯塔笑哈哈食品工业园。
法定代表人：李连春，系该公司总经理。
原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司与被告铜仁市聚兴食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1874号原告：贵州笑哈哈商贸物流城有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区清水花园*栋。法定代表人：吴国俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。被告：铜仁市聚兴食品有限公司。住所：铜仁市碧江区灯塔笑哈哈食品工业园。法定代表人：李连春，系该公司总经理。原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司与被告铜仁市聚兴食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年七月二十八日书记员  丁雄
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2174号
申请执行人青州市恒盛木材包装有限公司。
法定代表人王宗丽，总经理。
被执行人潍坊益和电器有限公司。
法定代表人陈福，总经理。
本院在执行申请执行人青州市恒盛木材包装有限公司诉被执行人潍坊益和电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初1725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执2174号申请执行人青州市恒盛木材包装有限公司。法定代表人王宗丽，总经理。被执行人潍坊益和电器有限公司。法定代表人陈福，总经理。本院在执行申请执行人青州市恒盛木材包装有限公司诉被执行人潍坊益和电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初1725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年十一月十九日书记员  赵晓明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4808号
原告衣飞飞，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人吴刚、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省确山县。
被告白昊，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告衣飞飞与被告康乐、白昊不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衣飞飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁中和
二〇一五年十二月十日
书记员 方子旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初449号
原告：纪柱，男，汉族，1979年4月18日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡建勋，河南建霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。
被告：苏艳丽，女，汉族，1973年4月12日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秀峰，河南怡龙律师事务所实习律师。
原告纪柱与被告苏艳丽不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪柱的委托代理人董俊霞，被告苏艳丽的委托代理人张军红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪柱向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利80000元整，并按照同期银行贷款利率支付自2014年9月29日至被告实际返还之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原告妻子刘艳华在山西开展工程事项，后来听刘艳华陈述：欧阳为工地其中一个项目部的员工，经其介绍，认识苏艳丽。因工地工作需要，计划购买一辆奔驰GLK260.2014年9月29日原告的妻子刘艳华、刘欣和欧阳商议到郑州鹏龙万通汽车销售有限公司选购汽车，原计划将车辆登记在刘欣名下。原告妻子刘艳华和刘欣到达汽车销售公司后，发现欧阳带着苏艳丽已经提前到达该公司，并已经选好了汽车，办完了购车手续。刘艳华用原告的银行卡和刘欣的银行卡付款后，发现开出的票据是苏艳丽的名字，考虑到票据已经开出，而且刘艳华和欧阳是多年的朋友，欧阳又和苏艳丽熟识，为避免伤和气，刘艳华没有再坚持更改名字。该车辆购买后，原告妻子刘艳华多次要求苏艳丽办理过户手续，苏艳丽表面同意办理但实际上不予配合，该车一直由苏艳丽和欧阳使用，工地上在接待客户时偶尔使用。后来，原告发现该车被苏艳丽擅自变卖。原告认为，被告没有实际出资购车，其经常使用并擅自处分原告购买车辆的行为，属于不当得利，故原告诉至本院。
被告辩称，1.原告所述不实，该车辆虽然以被告名义购买，但实际是由原告和欧阳钦使用；2.原告在使用该车辆时于2015年和2016年发生重大交通事故，因此车辆的实际价值并没有原告诉称的那么多；3.购车时的另一出资人刘欣亦已向法院提起诉讼，该案应与刘欣所诉案件一并审理。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告的妻子刘艳华、刘欣、被告苏艳丽等人在郑州鹏龙万通汽车销售有限公司购买汽车，原告妻子刘艳华使用原告银行卡向该公司支付购车款80000元(同时，刘欣使用其本人银行卡支付购车款315000元)，该公司签章的《代付款确认书》显示，原告向该公司支付的80000元款项是代被告苏艳丽支付的(车架号/车辆型号GLK260)购车款。其后，该车登记在被告苏艳丽名下，车号为豫Ａ×××××号。2016年3月31日，被告以160000元的价格将涉案车辆出售给他人。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院作出如下认定：1.关于该车辆购买后由谁实际使用的问题。根据本案有效证据，不能证明欧阳钦与本案原告或其妻子存在合伙关系，该车辆在购买后登记在被告名下，且根据本案证人陈述，该证人系接受欧阳钦而非原告或其妻子雇佣驾驶该车辆，因此，该车辆在购买后在何处使用并不影响实际使用人的认定，该车辆登记在被告名下意味着被告能够行使对该车辆的所有权和处分权，故本院认定该车辆购买后的实际使用人为被告。2.该车辆在使用期间是在谁驾驶过程中发生交通事故以及发生交通事故后修车的钱是由谁支出的问题。被告答辩称车辆发生的两次交通事故均是在原告使用期间发生的，但未向本院提供有效证据予以证明，且根据本案证人陈述，该车辆最后一次交通事故发生时的驾驶人为本案证人，在发生交通事故后，该证人即立即联系了被告。根据上述情况，本院对被告辩称原告使用车辆发生交通事故的事实不予认可；同时，本案证人在发生交通事故后向被告进行通报的事实，也印证了被告系该车辆的实际控制人的事实。发生交通事故后由谁支付修车费用的认定与本案核心事实即被告占有该车辆是否属于不当得利及应否给付原告购车款没有直接关系，故本院对该事实争议在本案中不予审查。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，登记在被告名下的车辆系原告和刘欣共同出资购买，被告没有向本院提供有效证据证明其占有该车辆具有合法依据。被告关于其与刘欣、欧阳钦之间存在借贷关系的意见，并不能作为其占有该车辆的合法事由。被告在车辆登记在其名下后，是否将该车辆交由他人使用并不影响其实际控制和处置车辆的权利，在未经本案原告同意的情况下，被告又擅自处分该车辆，将该车辆以160000元价格出出售他人。上述行为，导致原告对其出资购买的车辆不能正常行驶权利，因此，被告的行为构成不当得利，应当予以返还。车辆登记在被告名下后，其因使用及购车年限造成的价值贬损应由被告自行承担，故对于原告要求被告返还其购车款80000元的诉讼请求，本院予以支持。但是，鉴于原告在支付购车款时已知悉涉案车辆登记在被告名下，对本案纠纷的形成亦存在一定的过错，故原告要求的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告苏艳丽于本判决生效之日起十日内向原告纪柱返还购车款80000元；
二、驳回原告纪柱的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告苏艳丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦亚磊
二〇一七年四月七日
书记员 陶婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初449号
原告：喻珺，女，1976年7月8日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：吴学东，男，1970年1月22日生，原住郑州市惠济区，现住址不详。
被告：冯海菊，女，1969年11月19日生，原住郑州市惠济区，现住址不详。
被告：刘勇，男，1961年6月8日生，原住郑州市金水区，现住址不详。
原告喻珺与被告吴学东、冯海菊、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
喻珺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴学东、冯海菊、刘勇偿还借款人民币五十万元整，以及利息人民币四十四万元（暂时计算至2017年12月4日，请求判决计算至实际付款日），以上共计人民币九十四万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告吴学东、刘勇向原告喻珺借款人民币五十万元整，月息2分。同日，原告喻珺通过中国建设银行向被告吴学东转账五十万元。次日，被告吴学东、李勇向原告喻珺出具借条。后经原告多次催要，二人均以各种理由拒绝还款。被告吴学东与被告冯海菊系夫妻关系，该借款系二人夫妻共同债务，应共同偿还。三被告的行为已侵犯了原告的财产利益。故原告诉至法院，请求依法维护原告权利。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻珺的起诉。
案件受理费13200元，退还原告喻珺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年一月十二日
书记员 朱明霞
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2585号
原告大田县嘉德物业管理有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇虹山路78号。
法定代表人：林开发，经理。
被告杨得苎，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告大田县嘉德物业管理有限公司诉被告杨得苎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田县嘉德物业管理有限公司以与被告杨得苎自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大田县嘉德物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 田宝玲
人民陪审员 张峰梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2174号
罪犯胡五牙，男，1975年7月13日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）余刑一初字第4号刑事判决，认定胡五牙犯参加黑社会性质组织罪、故意伤�罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯胡五牙到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡五牙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡五牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡五牙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月30日起至2031年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 明 军
审 判 员 李 水 金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫�群
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第393号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人林泽武。
被执行人赖爱柳。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1295号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林泽武、赖爱柳多生育一个子女的违法行为，于2014年8月20日立案、调查，2014年9月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1295号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林泽武、赖爱柳已缴纳1872元，余额35000元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林泽武、赖爱柳作出的德人口和计生征决字（2014）第1295号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1295号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林泽武、赖爱柳应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费35000元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2328号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，1970年5月28日生，汉族，公司经理，现住宁江区文化街12委。
被告：臧淑英，女，1970年11月23日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告臧淑英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告臧淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。
邦龙物业诉称：臧淑英系文化康城小区5号楼7单元601室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2013年1月1日至2017年12月31日，被告欠原告物业费3517.78元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用3517.78元。
臧淑英未出庭未答辩。
经审理查明，臧淑英系宁江区文化康城小区xx室的业主，房屋建筑面积为77.09平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2013年1月1日至2017年12月31日止，被告应交付物业费为3237.78元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录、物业办备案证明等证据在卷证实，本院予以确认。臧淑英未出庭视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。被告交纳拖欠2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为3237.78元（77.09平方米×0.7元/月/平方米×60个月）。原告主张的公共电费及用电维修的请求，因前期物业管理服务合同未约定，也无证据相佐证，故对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四一二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告臧淑英于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费3237.78元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年七月九日
书记员 贾冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4603号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，地址：延吉市公园街烟集路2号。
法定代表人：姜桂花，经理。
委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：朱月今，女。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告朱月今物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 金钟浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 许莲姬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第53号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，1957年1月17日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月26日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
辩护人陶涛，四川戎星律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，男，1966年10月12日出生于四川省筠连县，汉族，大专文化，农民。因本案于2014年11月26日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控原审被告人万某某、刘某甲犯贪污罪一案，于二〇一四年十二月三日作出（2014）筠连刑初字第157号刑事判决。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、提讯上诉人万某某，听取了辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定，被告人刘某甲自2003年11月起即当选为筠连县沐爱镇中坪村党支部书记，被告人万某某自2010年12月起当选为筠连县沐爱镇中坪村村民委员会主任。
2011年下半年，沐爱镇政府通知中坪村申报建设“一事一议”公益项目工程水池两口，以备灌溉使用。经申报、审批，中坪村的两口“一事一议”公益项目工程水池可获得财政专项补助资金12万元。被告人刘某甲、万某某利用各自担任筠连县沐爱镇中坪村村支部书记、村主任的职务便利，在组织实施修建“一事一议”公益项目水池工程中，共谋将中坪村三组原筠连县烟水配套工程修建的用于灌溉烤烟种植地的一口烟水工程水池维修后上报顶替验收。2012年底，二被告人以伪造票据将“一事一议”国家财政补助款12万元以报账审签方式取得后，将其中2.8万元予以私分。案发后，被告人刘某甲、万某某经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：1.立案决定书、归案情况说明。2.中共筠连县沐爱镇委员会沐委发（2013）86号文件，沐爱镇党委关于刘某甲、万某某任职情况说明，工资发放花名册。3.筠连县财政局关于村级公益事业建设“一事一议”财政奖补资金情况说明。4.借款明细账、“一事一议”资金支出财政补助凭证等申报、领款材料。5.筠连县烟水配套工程项目档案卡及照片、现场勘查图片。6.筠连县沐爱镇中坪村2012年修建“一事一议”水池原始单据。7.证人潘某某、贾某某、徐某某、刘某乙、江某某、彭某某、周某某、平某某、张某某、刘某丙、郑某某的证言。8.退缴赃款收据。9.讯问同步录音录像。10.被告人刘某甲、万某某的供述与辩解及二被告人户籍信息资料。
原判认为，被告人刘某甲、万某某接受国家机关委托，在管理国有财产期间，利用职务之便，采用伪造凭据、假冒他人签名、签章等方法，非法占有国有财产2.8万余元，二被告人行为均已构成贪污罪。案发后，二被告人均有自首和退赃情节。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人万某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人（原审被告人）万某某上诉称，1.本案中以修缮旧水池顶替新建水池名额一事征得领导同意，并经验收合格，不属于弄虚作假骗取补助的行为。2.刘某甲虽分给自己一万元，但自己此前为该工程垫付了资金，因尚未结算，故暂未退还刘某甲，只是暂时保管该笔钱财，不应构成犯罪。3.自己所占有的资金小于同案犯刘某甲，但一审对二人量刑一致，有失公平。其辩护人提出如下辩护意见：1.万某某系自首，且涉案金额较小，属情节轻微；案发后，认罪悔罪、积极退赃。2.万某某工作期间为村民做了实事，现年近花甲，身患重病。请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万某某、原审被告人刘某甲利用受国家机关委托，管理国有财产之便，骗取国有财产2.8万余元，二原审被告人的行为均已构成贪污罪。关于上诉人万某某上诉称，其所分得的款项只是暂时保管，因此前自己为该工程垫付的资金尚未结算，故暂未退还刘某甲的上诉意见。经查，检察机关在对万某某的调查谈话及立案后多次侦查讯问、一审庭审及二审提讯中，上诉人万某某均供认其没有支出过水池修建工程款，该供述与刘某甲的供述、同步录音录像、证人证言等证据相互印证，足以认定。故上诉人万某某的该点上诉理由本院不予采纳。本案中，二原审被告人在申报国家专项奖补款过程中违反相关文件规定，用虚假账目超出实际支出予以申报，骗领奖补款后据为己有、私自分配。该过程中二原审被告人均积极参与，共同作案。故上诉人万某某上诉称其行为不属于弄虚作假骗取补助的行为及其不应属主犯、一审量刑失当的上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人所提辩护意见中请求对上诉人万某某免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，一审针对上诉人万某某的自首和退赃情节，结合上诉人万某某的犯罪行为和社会危害性已予以减轻、从轻处罚，故辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
代理审判员 苏周彬
代理审判员 黄 云
二〇一五年二月十五日
书 记 员 匡小玲
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初210号
原告白金凤，女，1962年7月4日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，男，1977年2月16日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会科员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告白金凤诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称:房山区住建委）不服政府信息行政告知一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员唐杉杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金凤，被告房山区住建委之委托代理人张治国、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2015年12月2日作出房建信（2015）第180号《政府信息告知书》【以下简称：（2015）180号告知书】，主要内容为：一、您申请公开的“拆迁许可证和宅基地及房屋拆迁的补偿、安置标准”信息属于可以公开信息，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，现将与原件核对无误的“房屋拆迁许可证、苏庄村危旧房改造拆迁补偿实施方案”的复印件附后。二、您申请公开的“评估报告书全部材料，规划图”，依据《中华人民共和国信息公开条例》第三章第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第三章第二十八条第（七）项之规定，不属于本机关公开范围，故该信息不存在。
原告白金凤诉称，2015年11月12日，原告向被告申请信息公开。2015年12月2日被告作出了（2015）180号告知书。被告只向原告公开了拆迁许可证、宅基地及房屋拆迁的补偿、安置标准，并未向原告公开评估报告书全部材料和规划图。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称和联系方式。被告是拆迁许可机关，原告申请公开的信息是被告办理拆迁许可证的必备材料，是被告保存的政府信息，应当向原告公开。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，原告诉至法院，请求撤销被告作出的（2015）180号告知书,并责令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。
原告白金凤向本院提交了以下证据：
1、房房裁字（2002）第06号《裁决书》，证明：制作裁决书的流程中有评估报告。
2、强制执行申请书，证明：被告制作强制执行申请书应当有评估报告，被告并未给原告安置房。
3、（2003）房执字第647号《行政裁定书》，证明：裁决书、强制执行和裁定书均是违法的。
4、房建信（2015）第180号《政府信息告知书》，证明：被告没有按照原告申请的内容进行信息公开。
被告房山区住建委辩称，2015年11月12日原告向我委提交了政府信息公开申请。我委在2015年12月2日作出（2015）180号告知书。我委对原告申请的信息公开申请内容予以答复，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1、房拆许字（2001）第06号房屋拆迁许可证。
2、苏庄村危旧房改造拆迁补偿实施方案。
证据1-2，证明:被告依法向原告公开了政府信息。
3、房建信（2015）第180号—回《登记回执》，证明:被告对原告申请公开的政府信息进行登记。
4、政府信息公开申请表，证明:原告申请政府信息公开的时间及原告要获取的政府信息。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告白金凤提供的证据2、3，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳。原告白金凤提供的证据4因系本案被诉行政行为，故本院亦不予采纳。原告白金凤提供的证据1和被告房山区住建委提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，原告白金凤系北京市房山区良乡镇苏庄村村民，与案外人徐建国系夫妻关系。2015年11月12日，原告白金凤向被告房山区住建委提交了《政府信息公开申请表》，申请表中所需的政府信息一栏载明，其他特征描述：2001年12月7日，房山区良乡镇苏庄村99号的拆迁批文，一是拆迁许可证，二是评估报告书全部材料，三是宅基地及房屋拆迁的补偿、安置标准，四是规划图；获取政府信息的方式：当面领取；政府信息的载体形式：纸质文本。被告房山区住建委于当日作出房建信（2015）第180号-回《登记回执》【以下简称：（2015）180号登记回执】。同年12月2日，被告房山区住建委作出（2015）180号告知书，并送达原告白金凤。现原告白金凤不服，诉至本院。
另查明，2002年12月4日，北京市房山区国土资源局和房屋管理局作出房房裁字（2002）第06号《裁决书》，就申请人北京市房山区良乡镇人民政府与被申请人徐建国的拆迁纠纷作出裁决。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
北京市房山区机构编制委员会于2005年下发的《关于调整北京市房山区建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的批复》（房编委字[2005]8号）将原北京市房山区国土资源和房屋管理局负责房山区房屋行政管理和住房制度改革的职责划入了房山区住建委，其中包含房山区住建委对本行政区域内房屋拆迁的管理。另据，《北京市政府信息公开规定》第七条的规定，行政机关在政府机构改革中被撤销、合并或者调整职权的，其制作、获取的政府信息，有继续履行相关职权的行政机关的，由该行政机关负责公开。故被告房山区住建委具有对原告白金凤提交的政府信息公开申请依法处理的法定职责。本案中，原告白金凤申请公开拆迁许可证、评估报告书、宅基地及房屋拆迁的补偿、安置标准及规划图，被告房山区住建委向其公开了相应的房屋拆迁许可证及拆迁补偿实施方案，对此，本院不持异议。但被告房山区住建委作为继续履行原北京市房山区国土资源和房屋管理局房屋拆迁管理职责的行政机关，以评估报告书和规划图不属于其公开范围为由，未向原告白金凤公开上述内容，属于适用法律错误，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于2015年12月2日作出的房建信（2015）第180号《政府信息告知书》。
二、责令被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于本判决生效后十五个工作日内对原告白金凤于2015年11月12日提交的《政府信息公开申请表》进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 唐杉杉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 滢
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初732号
原告：赵某，男，农民。
被告：张某某，男，农民。
原告赵某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵某起诉称，2014年3月31日，被告以急事用钱为由，向原告借款10000元，并承诺2014年6月1日归还，原告于当天给被告出借现金10000元，被告向原告出具借条一张，并由冯伟作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。故起诉请求判令被告归还原告借款10000元及利息。
被告张某某未到庭，无应诉和答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证原件、复印件；2、被告身份证原件、复印件；3、借条原件、复印件。
被告未到庭，无质证意见。
本院对以上证据予以认定。
经审理查明，原、被告在做生意时相识系。2014年3月31日，被告以急事用钱为由，向原告借款10000元并书写有借条，约定2014年6月1日归还。借款到期后，经原告多催要，被告至今未支付。原告遂于2016年3月10日起诉要求由被告清偿借款10000元，并要求从借款之日至起诉之日按照月息0.8%支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告赵某借款后，应当按照约定的期限清偿，但是被告至今未清偿借款，已经构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条中并未约定利息，原告无权要求支付借期内利息。但被告张某某未按约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告亦未约定逾期利息，故本院酌定由被告张某某�逾期还款之日起按照年利率6%支付原告利息。
为了维护民间资金的良性融通，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内清偿原告赵某借款本金10000元，并支付从2014年6月1日起至本判决确定的履行日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 允 靖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任志锋
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0322民初732号原告：赵某，男，农民。被告：张某某，男，农民。原告赵某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告赵某起诉称，2014年3月31日，被告以急事用钱为由，向原告借款10000元，并承诺2014年6月1日归还，原告于当天给被告出借现金10000元，被告向原告出具借条一张，并由冯伟作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。故起诉请求判令被告归还原告借款10000元及利息。被告张某某未到庭，无应诉和答辩意见。原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证原件、复印件；2、被告身份证原件、复印件；3、借条原件、复印件。被告未到庭，无质证意见。本院对以上证据予以认定。经审理查明，原、被告在做生意时相识系。2014年3月31日，被告以急事用钱为由，向原告借款10000元并书写有借条，约定2014年6月1日归还。借款到期后，经原告多催要，被告至今未支付。原告遂于2016年3月10日起诉要求由被告清偿借款10000元，并要求从借款之日至起诉之日按照月息0.8%支付利息。本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告赵某借款后，应当按照约定的期限清偿，但是被告至今未清偿借款，已经构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条中并未约定利息，原告无权要求支付借期内利息。但被告张某某未按约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告亦未约定逾期利息，故本院酌定由被告张某某�逾期还款之日起按照年利率6%支付原告利息。为了维护民间资金的良性融通，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张某某于本判决生效后十日内清偿原告赵某借款本金10000元，并支付从2014年6月1日起至本判决确定的履行日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 允 靖二〇一六年五月十一日书 记 员 任志锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保899号
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，营业场所郑州市金水区金水路。
负责人邹振杰。
被申请人郑州晟圆和电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段。
法定代表人党宁。
被申请人党宁，女，汉族，1985年9月4日出生，住址河南省禹州市。
被申请人文炳霖，男，汉族，1980年7月5日出生，住址河南省禹州市。
被申请人文英力，女，汉族，1989年10月9日出生，住址河南省新郑市。
被申请人李展，男，汉族，1988年10月21日出生，住址河南省新郑市。
被申请人李淼，男，汉族，1990年3月10日出生，住址河南省荥阳市。
被申请人吕海乾，男，汉族，1972年10月19日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南省新宛商实业有限责任公司，住所地郑州市金水区农业路东。
法定代表人吕海乾。
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1166769.57元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州晟圆和电子科技有限公司、党宁、文炳霖、文英力、李展、李淼、吕海乾、河南省新宛商实业有限责任公司银行存款1166769.57元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵淑霞
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1885号
原告信阳笨鸟科技有限公司。
法定代表人胡爱华，董事长。
委托代理人余水生，公司员工。
被告杨绪国，男，成年人，暂住信阳市平桥区会展中心西瑞祥花园小区。
原告信阳笨鸟科技有限公司诉被告杨绪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳笨鸟科技有限公司的委托代理人余水生到庭参加了诉讼，被告杨绪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨绪国承建平桥瑞祥花园期间需用混凝土砌块，与原告公司签订《购销合同》，被告共计在原告处购买混凝土砌块1684.944立方量，总计价款311715元，被告在支付100000元后，下欠211715元货款至今未向原告支付，请求判决被告偿还拖欠原告的货款211715元，并按小额贷款利率的2倍支付逾期付款利息。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，被告杨绪国在承建平桥瑞祥花园6＃楼期间在原告信阳笨鸟科技有限公司购买混凝土砌块。2013年3月1日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定：原告向被告供应混凝土砌块，被告支付货款，单价为每立方米185元，首付10万元，垫至封顶，以最后一车为准，供应砌块结束（货款）全部结清，否者，按小额贷款的两倍付利息；被告方收货人为余（慧强）。2014年1月7日，原告与被告方指定的收货人余慧强经过结算，被告共计在原告处购买混凝土砌块1684.944立方米，共计货款311714.64元，扣除2013年4月3日已付货款50000元、2013年4月14日付款50000元，被告还应向原告支付211714.64元货款。原告找被告催还欠款，被告拖欠至今未给付，原告诉至法院，要求判决被告偿还拖欠的购货款211714.64元，并赔偿按合同约定的逾期付款利息。
本院认为，债务应当清偿。原告信阳笨鸟科技有限公司与被告杨绪国签订《购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，原告与被告均应按合同的约定履行义务。原告按合同约定履行了供货义务，原告持与被告方的结算单向本院起诉要求被告还款，本案事实清楚，证据充分，被告应当偿还拖欠原告的货款，并赔偿由此给原告所造成的利息损失。原告与被告约定的逾期付款利息按小额贷款利率25%的2倍支付，超过了中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，超过部分，本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨绪国于本判决生效之日起五日内，向原告信阳笨鸟科技有限公司偿还货款211714.64元及利息，利息按中国人民银行小额贷款利率的2倍计算，利息计算期限从2014年1月8日始至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由被告杨绪国承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一五年七月十四日
书记员 王辉平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第478号
上诉人（原审被告）：张家口市宣化区安盈机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：马志强。
委托代理人：李双。
被上诉人（原审原告）：张家口市纬纶综合学校。
法定代表人：杨军。
委托代理人：袁金霞。
委托代理人：马毅，河北震河律师事务所律师。
上诉人张家口市宣化区安盈机动车驾驶员培训学校因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张家口市纬纶综合学校于2014年3月11日向原审法院诉称，2010年5月1日，原告张家口纬纶学校（名称变更前为张家口市吉林学校）与被告宣化安盈驾校签订租赁协议，协议约定：宣化安盈驾校租赁张家口纬纶学校东南角水渠下长90米，宽85米场地作为驾驶员培训场地；每三年签订一次协议，本次租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日；每年租金3万元。被告只支付了两年租金6万元，2012年3月1日后，便不再支付租金。根据双方签订的租赁协议第二条约定，如宣化安盈驾校到期不交租金，原告有权终止租赁协议。原告多次向宣化安盈驾校索要租金，直到起诉之日宣化安盈驾校都未给付。故诉至人民法院，请依法判决解除原告张家口纬纶学校与被告宣化安盈驾校租赁合同；判决被告宣化安盈驾校给付原告自2012年4月30日至2014年4月30日的租金9万元及利息5535元。
原审法院经审理查明的事实为，2010年5月1日，原告张家口纬纶学校（名称变更前为张家口市吉林学校）与被告宣化安盈驾校签订租赁协议，协议约定：宣化安盈驾校租赁张家口纬纶学校东南角水区下长90米，宽85米场地作为驾驶员培训场地，计划租赁十年，在无特殊情况下每三年签订一次协议，三年后的租金，无特殊情况按照每年3万元收取，本次租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日，每年租金3万元。支付方式为前两年租金6万元自协议签订之日起支付，第三年租金3万元于2012年3月1日前交清。纬纶综合学校向安盈驾校提供5间办公用房，安盈驾校自行承担租赁期间的取暖费、水费、电费。协议签订后，安盈驾校于2010年5月24日支付纬纶综合学校场地租赁费3万元，同年6月30日支付场地租赁费3万元。第三年租金因双方发生矛盾一直未支付。2013年12月20日，张家口纬纶学校与宣化安盈驾校重新签订协议书，协议书约定：租赁期限自2013年5月1日至2014年4月30日，约定场地租赁费6万元，分两次支付，2014年1月10日前支付3万元，剩余3万元于2014年4月30日付清。协议签订后，张家口纬纶学校两次向宣化安盈驾校催告支付场地租赁费，安盈驾校未能支付。
原审法院经审理后认为，张家口纬纶学校与宣化安盈驾校于2010年5月1日和2013年12月20日签订的土地租赁协议是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应严格遵照履行。宣化安盈驾校未按照约定及时支付场地租金，应承担继续支付租金并赔偿租金利息损失的违约责任。关于双方2010年5月1日签订的租赁协议的租赁期限，合同上虽有“计划租赁时间为十年”的约定，但该约定内容不确定，不能构成合同上的要约或承诺，结合本条款中的“本次租赁期从2010年5月1日至2013年4月30日止，租期为三年”的描述，故该租赁合同的期限应该为三年。现双方签订的两份租赁合同均已到期，原告要求解除租赁合同的诉讼请求已失去合同基础。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条之规定判决如下：一、张家口市宣化区安盈机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付张家口市纬纶综合学校租金9万元并支付至租金付清之日按年利率6.15%计算的利息（其中3万元自2012年3月2日起算，3万元自2014年1月11日起算，另3万元自2014年5月1日起算）；二、驳回原告张家口市纬纶综合学校其他诉讼请求。
宣判后，原审被告张家口市宣化区安盈机动车驾驶员培训学校不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、上诉人已将三年的场地租赁费全部给付了被上诉人，不存在欠款违约的事实。双方签订租赁合同后，上诉人于2010年5月24日交付租金3万元，原告给写了收据1份。同年6月30日，又交付租金3万元，原告给写了收据1份，内容是“交来学费3万元”。第三年的租金本应于2012年3月前给付，但因上诉人租金周转一时困难，征得被上诉人同意后，在2012年10月1日连同欠电费2700元，一次共交付被上诉人32700元（其中3万元是场地租金），被上诉人给写了收据1份，内容是“收房租、电费、烤火费32700元”，当时因工作人员疏忽没有进行纠正。32700元中的30000元是交的第三年的租金。2、因陆建民无权代被上诉人对外签订合同，陆建民与马志强于2013年12月20日签订的协议是无效协议。3、在租期内被上诉人多次封锁训练场地大门，不让上诉人使用场地，合同到期后随意提高租金，不与上诉人签订新合同，是违约行为，应承担违约责任，赔偿重建建设投资及其他损失。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。原审原告张家口市纬纶综合学校服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的场地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人在实际使用租赁物后，负有依约给付租赁费的义务。双方就2012年10月1日交付被上诉人的32700元是否包括场地租赁费持有异议，上诉人认为其中有3万元是交纳的2012年至2013年的场地租赁费，被上诉人则称该收据写明了收取的是房租、电费、烤火费，不包括场地租赁费。因上诉人未提供充足的证据证实其主张成立，故对上诉人认为包括场地租赁费3万元的主张，本院不予支持。2013年12月20日陆建民与上诉人负责人马志强签订的协议，马志强对其真实性没有异议，此协议现在被上诉人处并认可该协议的内容，故此协议应属有效协议，对上诉人认为该协议无效的主张，本院不予支持。上诉人称因被上诉人多次封锁训练场地大门给上诉人造成了经济损失，但未就该损失项目程度提供相应的证据予以证实，对该主张本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张家口市宣化区安盈机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月八日
书记员 梁秀峰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3221号
原告：季秀娟，女，1965年9月10日生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：刘虎，男，1994年12月10日生，汉族，农民，住泗县。
本院在审理原告季秀娟与被告刘虎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季秀娟撤回起诉。
案件受理费180元，由原告季秀娟负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6255号
原告：郑小武，男，汉族，1969年11月21日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷云飞，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：韩庆华。
原告郑小武与被告韩庆华劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。
原告郑小武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告的劳务费人民币3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年2月份起，先后同闫幸福、闫国有、王小三、蔡六军等五人，一起在被告所在的位于郑州市××区××与××大道交叉口阳光城9号院工地从事外墙保温工作。直至该工程2016年3月13日完工。按照约定，被告应支付我劳务费为3000元，但工程完工后，被告对所欠原告的劳务费一直拖欠不支付，经原告多次催要未果，故向法院起诉要求解决纠纷。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告以与被告存在劳动争议为由起诉来院，经查，原、被告之间并非存在劳动关系，原告之诉所依据的事实及理由不成立，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑小武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李云凯
审判员 李银辉
审判员 陈 红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李冬玮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第256号
原告秦新海，男，1971年4月7日生，汉族，农民。
委托代理人王立伟，河南奥博律师事务所律师。
被告郑世强，男，1971年10月27日生，汉族，农民。
被告郑士葱，男，1985年9月13日生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人马东领、韩世昌（实习），河南创诚律师事务所律师。
原告秦新海诉被告郑世强、郑士葱健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦新海及其委托代理人王立伟，被告郑世强、郑士葱的委托代理人马东领、韩世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新海诉称：2015年6月6日，原告雇佣收割机收割小麦，被告误认为原告不让收割机收割其小麦，便辱骂原告，双方发生了争吵。当天晚上，被告郑士葱手持木棍叫上其堂弟郑春峰闯到原告家对原告之子秦宁进行殴打。原告及妻子见状阻拦，被告郑世强又手持铁锨闯到原告家中对原告进行殴打，致原告多处受伤。6月9日，原告入住滑县正骨医院治疗，为节省开支于次日出院，回家治疗。被告的行为造成原告的正常营运业务停止，给原告造成了36000元的车辆营运损失。原告诉请被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计6864.76元，并赔偿原告车辆营运损失28000元或车辆保险费、车船使用税、司机工资5015元。
被告郑世强、郑士葱辩称：原告所述不实，二被告没有对原告及其儿子进行殴打。原告所述事件发生在6月6日，其入院治疗是6月9日，不能证明伤害系被告造成。原告在诉状中主张的停运损失属于间接损失，应不予支持。
经审理查明：原告秦新海与被告郑世强、郑士葱系同村街坊。2015年6月6日原告秦新海因为收割小麦与被告郑士葱发生口角，当晚21时许，被告郑士葱叫上其堂弟郑春峰来到原告家中，进入院内，直接对原告之子秦宁进行殴打。原告见状上前制止，三人遂厮打在一起。随后被告郑世强赶到原告家中，随手抄起一把铁锨殴打原告，导致原告身体多处受伤。同年6月9日，原告入住河南省滑县正骨医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右踝部软组织挫伤。原告共在该院住院治疗两天，在该院支出医疗费714.76元。入院次日原告出院，医生在原告的出院证上记载的出院医嘱内容为：1、继续卧床休息，适当功能锻炼，加强护理，谨防外伤；2、继续口服药物对症治疗；3、出院3周后来我院门诊复查一次，如有不适，随来复诊；4、视病情变化做下一步治疗。2015年6月30日，滑县公安局对被告郑士葱作出拘留15日，罚款500元的行政处罚；同日，对被告郑世强作出了拘留10日，罚款500元的行政处罚。
另查明，原告有重型普通货车一辆，其平时从事普通货物运输。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的滑县公安局行政处罚决定书两份，河南省滑县正骨医院门诊收费票据一张、住院收费票据一张、住院病人记账明细单一份、出院证一份，中华人民共和国机动车行驶证一份、道路运输证一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告郑世强、郑士葱因琐事闯到原告秦新海家中将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告因此而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。原告的医疗费，依据其提供的有效票据，可以认定为714.76元。原告住院治疗两天后出院，其出院后医生建议继续卧床休息，其卧床休息期间仍然不能从事劳作，仍应计入误工时间，因该出院证并未明确记载需要卧床休息的具体时间，本院以酌情认定原告出院后的卧床休息时间为十天为宜，即原告的误工时间可按照十二天计算。原告系从事交通运输业，无固定收入，其也未举证证明最近三年的平均收入状况，其误工费可参照河南省上年度从事交通运输业每年45823元的平均收入计算，具体的计算方式为45823元／年÷365天／年×12天=1506.51元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员原则上为一人，原告未举证证明其护理人员收入的具体状况，其护理费可参照河南省上年度从事居民服务业人员年平均工资28472元计算，具体计算方法为28472元／年÷365天／年×12天=936.07元。原告主张住院伙食补助费按照每日30元计算，不违反法律规定，本院予以准许，即原告的住院伙食补助费为30元／天×2天=60元。原告诉请被告赔偿营运损失、车辆保险费、车船使用税及雇佣司机的工资等，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑世强、郑士葱于本判决生效后五日内赔偿原告秦新海医疗费714.76元、误工费1506.51元、护理费936.07元、住院伙食补助费60元，以上费用共3217.27元；
二、驳回原告秦新海的其他诉讼请求。
案件受理费797元，由原告秦新海负担747元，由被告郑世强、郑士葱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李振辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第256号
原告秦新海，男，1971年4月7日生。
委托代理人王立伟，河南奥博律师事务所律师。
被告郑世强，男，1971年10月27日生。
被告郑士葱，男，1985年9月13日生。
二被告共同委托代理人马东领、韩世昌（实习），河南创诚律师事务所律师。
原告秦新海诉被告郑世强、郑士葱健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦新海及其委托代理人王立伟，被告郑世强、郑士葱的委托代理人马东领、韩世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新海诉称：2015年6月6日，原告雇佣收割机收割小麦，被告误认为原告不让收割机收割其小麦，便辱骂原告，双方发生了争吵。当天晚上，被告郑士葱手持木棍叫上其堂弟郑春峰闯到原告家对原告之子秦宁进行殴打。原告及妻子见状阻拦，被告郑世强又手持铁锨闯到原告家中对原告进行殴打，致原告多处受伤。6月9日，原告入住滑县正骨医院治疗，为节省开支于次日出院，回家治疗。被告的行为造成原告的正常营运业务停止，给原告造成了36000元的车辆营运损失。原告诉请被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计6864.76元，并赔偿原告车辆营运损失28000元或车辆保险费、车船使用税、司机工资5015元。
被告郑世强、郑士葱辩称：原告所述不实，二被告没有对原告及其儿子进行殴打。原告所述事件发生在6月6日，其入院治疗是6月9日，不能证明伤害系被告造成。原告在诉状中主张的停运损失属于间接损失，应不予支持。
经审理查明：原告秦新海与被告郑世强、郑士葱系同村街坊。2015年6月6日原告秦新海因为收割小麦与被告郑士葱发生口角，当晚21时许，被告郑士葱叫上其堂弟郑春峰来到原告家中，进入院内，直接对原告之子秦宁进行殴打。原告见状上前制止，三人遂厮打在一起。随后被告郑世强赶到原告家中，随手抄起一把铁锨殴打原告，导致原告身体多处受伤。同年6月9日，原告入住河南省滑县正骨医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右踝部软组织挫伤。原告共在该院住院治疗两天，在该院支出医疗费714.76元。入院次日原告出院，医生在原告的出院证上记载的出院医嘱内容为：1、继续卧床休息，适当功能锻炼，加强护理，谨防外伤；2、继续口服药物对症治疗；3、出院3周后来我院门诊复查一次，如有不适，随来复诊；4、视病情变化做下一步治疗。2015年6月30日，滑县公安局对被告郑士葱作出拘留15日，罚款500元的行政处罚；同日，对被告郑世强作出了拘留10日，罚款500元的行政处罚。
另查明，原告有重型普通货车一辆，其平时从事普通货物运输。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的滑县公安局行政处罚决定书两份，河南省滑县正骨医院门诊收费票据一张、住院收费票据一张、住院病人记账明细单一份、出院证一份，中华人民共和国机动车行驶证一份、道路运输证一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告郑世强、郑士葱因琐事闯到原告秦新海家中将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告因此而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。原告的医疗费，依据其提供的有效票据，可以认定为714.76元。原告住院治疗两天后出院，其出院后医生建议继续卧床休息，其卧床休息期间仍然不能从事劳作，仍应计入误工时间，因该出院证并未明确记载需要卧床休息的具体时间，本院以酌情认定原告出院后的卧床休息时间为十天为宜，即原告的误工时间可按照十二天计算。原告系从事交通运输业，无固定收入，其也未举证证明最近三年的平均收入状况，其误工费可参照河南省上年度从事交通运输业每年45823元的平均收入计算，具体的计算方式为45823元／年÷365天／年×12天=1506.51元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员原则上为一人，原告未举证证明其护理人员收入的具体状况，其护理费可参照河南省上年度从事居民服务业人员年平均工资28472元计算，具体计算方法为28472元／年÷365天／年×12天=936.07元。原告主张住院伙食补助费按照每日30元计算，不违反法律规定，本院予以准许，即原告的住院伙食补助费为30元／天×2天=60元。原告诉请被告赔偿营运损失、车辆保险费、车船使用税及雇佣司机的工资等，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑世强、郑士葱于本判决生效后五日内赔偿原告秦新海医疗费714.76元、误工费1506.51元、护理费936.07元、住院伙食补助费60元，以上费用共3217.27元；
二、驳回原告秦新海的其他诉讼请求。
案件受理费797元，由原告秦新海负担747元，由被告郑世强、郑士葱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李振辉