wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第658号
申请执行人：松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地：松阳县西屏镇新华路32－8号。
法定代表人：王宗和，该公司董事长。
被执行人：刘健斐。
被执行人：刘淑萍。
被执行人：吴伟。
被执行人：蔡芳珍。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第691号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人刘健斐、刘淑萍所有的住房已被处置完毕，其所有的厂房因无所有权证等暂无法处置，无其他财产可供执行；被执行人吴伟工资现被莲都区人民法院扣划处置，本案参与分配当中，其无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，不违反法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月10日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第658号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十二月十日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第658号申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司被执行人蔡芳珍，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00691号，依法向被执行人蔡芳珍发出执行通知书，责令被执行人蔡芳珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡芳珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡芳珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年二月十五日书记员  吴子长
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第51号
原告威县京博加油网点。
住所地河北省邢台市威县洺州镇。
法定代表人张京博，该公司经理。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
被告河北洁泉纤维膜有限责任公司。
住所地威县振兴大街西侧。
法定代表人郝介惠，该公司经理。
原告威县京博加油网点与被告河北洁泉纤维膜有限责任公司（以下简称洁泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀芝独任审判，公开开庭进行了审理，原告威县京博加油网点委托代理人张洪光到庭参加了诉讼，被告洁泉公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县京博加油网点诉称，2012年4月至2012年6月被告工作人员王培洗和王磊先后在原告加油网点加油12次，欠款4，768元，经原告多次摧要，被告拒不偿还，为此要求被告给付拖欠油款4，768元，并按商业银行银行利率赔偿利息损失。
原告为支持其主张，提交了加油欠款单据共12张。上面盖有河北洁泉纤维膜有限责任公司公章。在庭审中确认为有效证据。
被告洁泉公司在法定期限内，未提交任何书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，在2012年4月至2012年6月期间被告工作人员王培洗和王磊分别在原告处加油12次，拖欠原告汽油款共计4，768元。经过原告多次催要，被告至今未还。故原告诉请法院判令被告支付汽油款4，768元及逾期付款利息。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，被告拖欠原告汽油款4，768不还，与法不符。原告有权要求被告承担债务清偿责任，被告应履行还款义务，原告要求被告支付逾期付款利息，根据法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北洁泉纤维膜有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告威县京博加油网点价款4，768元及利息（利息自2012年7月1日起至本判决履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告河北洁泉纤维膜有限责任公司负担（上述案件受理费原告已垫付，本院不作清退，被告应在支付原告欠款本息时一并径付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙秀芝
二〇一四年六月三日
书记员 刘华强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3776号
罪犯陈学凤，女，1957年10月20日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月九日作出（2006）临中刑初字第368号刑事判决，以被告人陈学凤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第386号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈学凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈学凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈学凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈学凤减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2024年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3776号罪犯陈学凤，女,1957年10月20日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月九日作出（2006）临中刑初字第368号刑事判决,以被告人陈学凤犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第386号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈学凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈学凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈学凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈学凤减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2024年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2241号
原告：虞定珍。
被告：罗香权。
被告：王国尧。
原告虞定珍为与被告罗香权、王国尧民间借贷纠纷一案，于2008年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权独任审判，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告虞定珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞定珍诉称，两被告在婚姻关系存续期间，向其借款9000元，该事实已由（2008）越民一初字第2866号生效判决认定。但该款至今未还，现请求依法判令被告王国尧偿还借款本金9000元，被告罗香权负连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供欠条2份，绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2866号民事判决书复印件一份以证明自己主张的事实。
被告罗香权、王国尧未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供欠条2份，证明被告罗香权向原告借款人民币9000元的事实。提供绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2866号民事判决书复印件一份，证明经人民法院民事判决认定，所欠款项由被告王国尧负责偿还，被告罗香权负连带清偿责任的事实。
本院对上述证据分析认证认为：欠条符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。原告提供的绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2866号民事判决书虽系复印件，经本院核实，与原件一致，该证据系生效法律文书，本院予以确认。
经审理本院认定，2006年3月1日，被告罗香权出具欠条一份，载明：“今欠虞定珍人民币陆仟元整”。同年9月12日，又出具欠条一份，载明：“今欠虞定珍人民币叁仟元整”，但该款被告罗香权至今未还，遂成讼。
另查明，被告罗香权与被告王国尧于2002年3月9日登记结婚，2008年8月31日，经本院（2008）越民一初字第2866号民事判决准许两被告离婚。被告罗香权所欠原告虞定珍的债务系在两被告夫妻关系存续期间形成。
本院认为，原告虞定珍和被告罗香权之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告罗香权出具的欠条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告罗香权归还借款，符合法律规定，本院予以支持。两被告虽经本院判决准许离婚，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且已经生效判决认定，故应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王国尧对上述借款共同归还的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗香权、王国尧应共同归还给原告虞定珍借款人民币9000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００八年十月十八日
书 记 员 朱黄莹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1167号
申请执行人王迎光，男，1977年9月10日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇韶院村人。
被执行人王加德，男,1972年5月9日出生,汉族,住所地广饶县。
申请执行人王迎光与被执行人王加德买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为42425元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广大商初字第546号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月一日
书记员 任金柱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35663号
原告：岳刚，男，1959年1月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：张振新，男，1969年5月15日出生，户籍地址河北省高碑店市。
原告岳刚（以下简称原告）与被告张振新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款24.6万元，并按月利率2％向原告支付自2015年5月5日至实际付清之日的借款利息。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2014年9月被告因饭店做生意急需用钱，向原告提出借款意向。2014年9月19日原告将借款18万元以现金的方式直接支付给被告。2015年5月5日原告将借款6.6万元支付给被告。2014年9月19日被告向原告出具借条记载：“本人张振新借岳刚现金壹拾捌万元整，将位于长阳镇×苑×区×单元×的房子和本人名下的×××的汽车作为抵押”。2015年5月5日出具一张借条记载:“本人张振新借岳刚现金66000元整，将位于长阳镇×苑×区×单元×的房子和本人名下的×××的汽车作为抵押”。双方口头约定借款期限一个月，借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告寻找各种借口拖延拒不归还。原告认为，原告和被告之间的借款合同是合法有效的，应该受到法律的保护，被告借钱不还侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的财产损失和精神损失，严重侵犯了原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年9月19日，被告作为借款人出具借条:“本人张振新借岳刚现金壹拾捌万圆正，愿把位于长阳镇×苑的房子抵押（×区×单元×室）和本人名下的车手续归岳刚，如按时未能还款，张振新车牌照归岳刚使用拾年，楼房也是归岳刚使用拾年，使用半年。”原告称借条出具当日以现金方式向被告提供借款18万元，双方口头约定了借款期限和利息。
2015年5月5日，被告作为借款人出具借条:“本人张振新借岳刚现金66000元正（陆万陆仟圆正），本人名下房子×苑小区（×区×单元×室）车×××低压到期未还使用10年。”原告称借条出具当日以现金方式向被告提供借款66000元，双方口头约定了借款期限和利息。
本院认为，被告出具借条并已收到原告提供的借款，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原告虽主张双方口头约定了借款期限但未提交证据，本院认定双方未约定借款期限。借款期限没有约定，出借人可以要求借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告归还借款本院予以支持。原告未提交证据证明双方之间存在利息约定，其利息主张欠缺依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张振新于本判决生效后七日内归还原告岳刚借款本金二十四万六千元；
二、驳回原告岳刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 雷小晶
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执735号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：李成波，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与李成波为行政非诉执行一案，因被执行人李成波经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十月十日
书记员 刘祖普
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2182号
原告聊城华瑞电气有限公司。
法定代表人高洪新，该公司董事长。
委托代理人张东全，山东浩搏律师事务所律师。
被告肥乡县正远电力建设有限公司。
法定代表人贺建军，该公司经理。
原告聊城华瑞电气有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告肥乡县正远电力建设有限公司（以下简称正远公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年10月15日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员樊晓宁担任庭审记录，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托代理人张东全到庭参加诉讼，被告正远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称，2010年9月3日，原、被告签订了一份买卖合同，原告向被告出售35KV钢杆塔138.1吨，钢杆塔基础20.4吨，两项价款总计1358550元。合同签订后，原告按照合同约定交付货物，但被告除支付591922.9元货款以外，剩余货款766627.1元至今未付。请求被告支付货款766627.1元。
为支持其主张，原告华瑞公司提交了下列证据：
1、买卖合同一份。用以证明双方2010年9月3日签订买卖合同一份，被告购买原告钢杆、钢杆基础等电力设备合计货款1358550元。
2、企业询证函一份。用以证明原告于2012年12月25日Ïò±»¸æ·¢³öÇ·¿îÑ¯Ö¤º¯£¬±»¸æ¶ÔÇ·Ô­¸æ»õ¿î766627.1元予以盖章确认。
被告正远公司没有提出答辩。
被告正远公司没有提交证据。
法庭经审理查明，原告华瑞公司与被告正远公司于2010年9月3日签订买卖合同一份，被告正远公司购买原告华瑞公司钢杆、钢杆基础等电力设备合计货款1358550元。被告正远公司除支付591922.9元货款外，2012年12月25日双方确认，被告正远公司欠原告华瑞公司货款766627.1元未予支付。
本院认为，被告正远公司欠原告华瑞公司货款766627.1元未予支付事实清楚，被告正远公司依法应当还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肥乡县正远电力建设有限公司向原告聊城华瑞电气有限公司支付货款766627.1元，于判决生效后五日内履行。
案件受理费11466元，减半收取5733元，由被告肥乡县正远电力建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一三年十二月三十日
书记员 樊晓宁
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第2182号原告聊城华瑞电气有限公司。法定代表人高洪新，该公司董事长。委托代理人张东全，山东浩搏律师事务所律师。被告肥乡县正远电力建设有限公司。法定代表人贺建军，该公司经理。原告聊城华瑞电气有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告肥乡县正远电力建设有限公司（以下简称正远公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年10月15日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员樊晓宁担任庭审记录，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托代理人张东全到庭参加诉讼，被告正远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华瑞公司诉称，2010年9月3日，原、被告签订了一份买卖合同，原告向被告出售35KV钢杆塔138.1吨，钢杆塔基础20.4吨，两项价款总计1358550元。合同签订后，原告按照合同约定交付货物，但被告除支付591922.9元货款以外，剩余货款766627.1元至今未付。请求被告支付货款766627.1元。为支持其主张，原告华瑞公司提交了下列证据：1、买卖合同一份。用以证明双方2010年9月3日签订买卖合同一份，被告购买原告钢杆、钢杆基础等电力设备合计货款1358550元。2、企业询证函一份。用以证明原告于2012年12月25日向被告发出欠款询证函，被告对欠原告货款766627.1元予以盖章确认。被告正远公司没有提出答辩。被告正远公司没有提交证据。法庭经审理查明，原告华瑞公司与被告正远公司于2010年9月3日签订买卖合同一份，被告正远公司购买原告华瑞公司钢杆、钢杆基础等电力设备合计货款1358550元。被告正远公司除支付591922.9元货款外，2012年12月25日双方确认，被告正远公司欠原告华瑞公司货款766627.1元未予支付。本院认为，被告正远公司欠原告华瑞公司货款766627.1元未予支付事实清楚，被告正远公司依法应当还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肥乡县正远电力建设有限公司向原告聊城华瑞电气有限公司支付货款766627.1元，于判决生效后五日内履行。案件受理费11466元，减半收取5733元，由被告肥乡县正远电力建设有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵江斌二〇一三年十二月三十日书记员  樊晓宁
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4490号
李成才、天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司：
原告李成才与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初11016号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4490号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于林海
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1985号
申请执行人山东金岭集团有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人赵曰岭，该公司董事长。
被执行人山东飞腾化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人：张铁玲，该公司经理。
被执行人山东齐通化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西大路村。
法定代表人：李红光，该公司总经理。
被执行人赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人董桂兰，女，1956年7月27日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行山东金岭集团有限公司与山东飞腾化工有限公司、山东齐通化工有限公司、赵建光、董桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。申请执行人山东金岭集团有限公司于2017年12月28日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任金柱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2197号
原告：周某。
委托代理人：王婷。
被告：向某。
委托代理人：王水泉。
委托代理�：沈新荣。
原告周某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2010年10月19日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人王婷和被告向某及其委托代理人王水泉、沈新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后无夫妻共同财产，也未生育子女。由于双方认识仅四个月就登记结婚，婚前无感情基础。婚后，双方常吵架，且被告已离家一年多，对家庭及身有残疾的原告不闻不问，故双方夫妻关系有名无实，未建立起夫妻感情。最近原告得知被告曾在多年前与他人举行过婚礼，以夫妻名义共同生活并生育了孩子。原告对被告的严重欺瞒感到震惊，也无法接受和原谅。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉诸法院，�求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告经人介绍认识，婚前已共同生活在一起并自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。现被告虽外出打工，但并不影响夫妻感情。被告婚前确与他人同居过，并生育了孩子，但原告是了解这一情况的。同时，尽管原告婚前隐瞒患有疾病的事实，但被告得知后能谅解原告。虽原、被告偶有摩擦，但夫妻感情并未达到破裂程度，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有结婚证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能�相互尊重、相互信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1738.5元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 玲 玲
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陆�
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1328号
上诉人（原审原告）:孟冬梅，女，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审被告）：合肥青云新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区。
法定代表人：曹秀炯，董事长。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人孟冬梅因与上诉人合肥青云新型材料有限公司（以下简称青云公司）合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟冬梅上诉请求：撤销一审判决第二项，改判青云公司向其支付违约金10万元。事实与理由：青云公司出具的承诺上注明“如不能支付，罚款壹拾万元整（精神损失费）”，此罚款应认定为违约金，青云公司既要向孟冬梅承担违约金，又要向孟冬梅支付逾期付款利息。
青云公司答辩称：一社法院关于违约金的认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持一社法院对该项的认定。
青云公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟冬梅的诉讼请求。事实与理由：案涉协议中已明确约定“香港花园”“和县”项目的工程款由孟冬梅催要工程款，工程款进入青云公司账户后再支付孟冬梅提成款，现“香港花园”项目工程款至今尚未付清，孟冬梅主张提成款的条件未成就。
孟冬梅答辩称：其诉请合情合理，由事实和法律依据，青云公司的上诉理由不成立。
孟冬梅向一审法院诉讼请求：判令青云公司立即支付欠款30万元及违约金10万元，并止以30万元为基数自2016年1月10日起至款清之日按年利率6%支付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月16日，孟冬梅与青云公司就“香港花园”及“和县”项目外墙保温及真石漆等工程及其他材料供应签订《协议》一份，约定青云公司以出厂价格通过孟冬梅向上述项目工程销售外墙保温和真石漆等建筑材料，销售价格高出出厂价的差额部分归孟冬梅所有，同�青云公司按销售总价款的4%支付孟冬梅业务提成；建筑材料的出厂价格已经双方确认，任何一方不得以市场价格变化等理由要求涨跌；孟冬梅应以青云公司名义与上述两个工程项目签订合同，工程款由孟冬梅负责向对方催要；青云公司在收到工程款项后一周内按实收款数额支付孟冬梅提成款；孟冬梅只负责签订合同，其他事项均由青云公司负责操作完成。此前，孟冬梅已于2011年12月29日作为青云公司委托代理人与鸿福置地（安徽）有限公司签订了《香港花园小区外墙保温及真石漆工程施工合同》，约定由青云公司承建香港花园小区外墙保温及真石漆工程，双方对青云公司提供的保温、真石漆等建筑材料的价格均作出明确约定。2012年4月25日，孟冬梅又作为青云公司的委托代理人之一与和县宏图房地产开发有限公司签订《柔性粘接剂、柔性防水彩色勾缝剂购销合同�，约定由青云公司为和县“一品和庄”小区二期工程供应外墙面砖柔性粘接剂和柔性防水勾缝剂，双方对所供材料的价格及合同款项的支付等均作出明确约定。2016年1月4日，孟冬梅、青云公司双方经结算，并由青云公司出具承诺书一份，载明于同年1月10日前支付“香港花园”提成款30万元，如不能支付罚款10万元，同时注明该罚款为精神损失费。2016年11月22日，孟冬梅以诉称事由起诉。
一审法院认为：孟冬梅与青云公司之间签订的委托代理销售协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。孟冬梅已代理青云公司与第三方就香港花园小区外墙保温及真石漆工程签订了施工合同，青云公司亦实际向该项目工程供应了相关建筑材料，并就该工程应支付的提成款与孟冬梅进行结算，青云公司在书面付款承诺期限届满后仍未能支付，已构成违约，现孟冬梅诉请青云公司支付30万元委托报酬，并自2016年1月10日起按年利率6%支付逾期付款利息，理由正当，应予支持。鉴于青云公司在付款承诺上明确备注逾期支付罚款10万元的性质为精神损失费，而本案并非人身损害赔偿，且孟冬梅已另行主张了逾期付款利息损失，故孟冬梅诉请青云公司支付10万元违约金，缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、青云公司于本判决生效后五日内支付孟冬梅委托报酬30万元，并自2016年1月10起至款清之日止按年利率6%支付逾期付款利息；二、驳回孟冬梅的其他诉讼请求。本案受理费7540元，减半收取3770元，由孟冬梅负担750元，青�公司负担3020元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。案涉协议系青云公司和孟冬梅的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。本案系委托合同纠纷，青云公司在付款承诺上明确备注逾期支付罚款10万元的性质为精神损失费，孟冬梅对此款项的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；青云公司于2016年1月4日出具承诺书一份，载明于同年1月10日前支付“香港花园”提成款30万元，案涉委托报酬的付款时间已经明确，青云公司认为付款条件为成就的理由不能成立，本院不予支持。综上，孟冬梅和青云公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8340元，由上诉人孟冬梅负担2300元，合肥青云新型材料有限公司负担6040元。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 胡 娟
二〇一七年五月十三日
书记员 顾斯斯
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）�判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3328号
申请执行人茅晋新，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈伟武，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黃秀姐，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人茅晋新与被执行人陈伟武、黃秀姐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2253号民事判决，于2017年9月15号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈伟武、黃秀姐即日偿还给申请执行人茅晋新借款人民币65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈伟武、黃秀姐的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人陈伟武所有的车牌号为闽Ｂ×××××号小车一辆（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈伟武、黃秀姐纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2253号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3328号申请执行人茅晋新，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈伟武，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黃秀姐，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人茅晋新与被执行人陈伟武、黃秀姐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2253号民事判决，于2017年9月15号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈伟武、黃秀姐即日偿还给申请执行人茅晋新借款人民币65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈伟武、黃秀姐的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人陈伟武所有的车牌号为闽Ｂ×××××号小车一辆（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈伟武、黃秀姐纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2253号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异133号
申请执行人：陈晓冬，男，1980年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被执行人：闫文林，男，1966年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：宋芳，女，1980年7月21日出生，住天津市天津市南开区。
本院在执行陈晓冬与闫文林房屋买卖合同纠纷一案中，陈晓冬向我院提出书面申请，要求追加第三人宋芳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人陈晓冬称，请求追加被执行人闫文林之妻宋芳为被执行人。事实和理由：根据天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10752号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已向法院申请对债务人闫文林实施强制执行。根据我国最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人，即应当依法追加被执行人闫文林妻子宋芳为本案被执行人。
本院查明，陈晓冬与闫文林房屋买卖合同纠纷一案，我院依法立案审理后作出判决：“一、本判决生效后十五日内，被告闫文林赔偿原告陈晓冬房屋差价损失450000元。”该判决生效后，闫文林未履行生效法律文书确定的义务，本院依陈晓冬申请立案执行，案号为（2017）津0104执2854号。
本院认为，依据相关法律规定，追加当事人申请不属于执行异议审查的范围。申请执行人应当在执行过程中提出申请。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈晓冬的追加被执行人申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建平
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 管 楠
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执130号
被执行人：贝石铀。
昭平县人民法院于2013年2月27作出的（2013）昭刑初字第168号刑事判决书已发生法律效力，被告人贝石铀因刑事犯罪，需要承担罚金伍仟元，被告人贝石铀一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，本院将被执行人贝石铀在广西昭平农村商业银行樟木林支行和广西昭平农村商业银行股份有限公司共计5050元划扣至昭平县人民法院，且已经开票上缴国库，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）桂1121执130号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年三月十七日
书记员 彭 翔
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终30号
上诉人（原审原告）江苏康富来大药房有限公司，住所地盐城市沿河中路20号5幢。
法定代表人王寿华，该公司总经理。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市亭湖区建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
委托代理人谭习雷，该局副局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
原审第三人徐正星，男，1991年10月10日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。
上诉人江苏康富来大药房有限公司因与被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局、原审第三人徐正星工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初502号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人江苏康富来大药房有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏康富来大药房有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏康富来大药房有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏康富来大药房有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 付陈友
审判员 秦广林
二〇一八年二月六日
书记员 李 晖
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第5576号
原告徐维国，男。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告卢华，女。
原告徐维国诉被告卢华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告为被告提供柴油，总价款为103600元，被告为原告出具了共七份欠条，此款被告已给付了原告32000元，至今尚欠71600元，该款项经被告多次讨要无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款人民币71600元及利息。
经审查，被告卢华无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐维国的起诉。
案件受理费人民币1600元（原告已预交），返还给原告徐维国1600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年一月二十六日
书记员 王亚楠
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执560号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张立，男，生于1973年，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队申请执行被执行人张立为行政非诉执行一案，因被执行人张立经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十二日
书记员 刘祖普
吉林省�化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执634号
敦化市隆祥物业供热服务处、卫志晓：
敦化市隆祥物业供热服务处与卫志晓物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人卫志晓自动履行生效法律文书确定的全部给付义务，并于2018年6月14日将该款转付给敦化市隆祥物业供热服务处。申请执行人敦化市隆祥物业供热服务处同意结案。至此，敦化市隆祥物业供热服务处向本院申请执行的（2017）吉2403民初176号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6945号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李文波（未出庭），女，汉族，1966年9月7日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）与被上诉人李文波、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的委托诉讼代理人李准，被上诉人李文波的委托诉讼代理人史玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为按照年利率10%支付李文波利息；2.一、二审诉讼费由李文波与东来公司分担。事实和理由：一审判决认定事实错误。东来公司占用李文波资金属实，但东来公司已经退还资金，李文波收回借据并放弃利息，因此，在李文波放弃利息后再主张利息没有法律依据。李文波的主张超过法定诉讼时效，其主张依法不应予以支持。在2015年2月14日的会议后，李文波就未再向东来公司主张过权利，因此，根据法律规定，已经超过诉讼时效。东来公司愿意本着解决问题的态度，按年利率10%支付占用李文波资金的利息。
李文波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，并约定利率为月息1.5%，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。李文波交付借款原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。
中铁十五局同意东来公司上诉意见。
李文波向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿李文波借款人民币50万元的利息共计135000元；2、判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3、判令两东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月18日，中铁十五局集团河南置业有限公司向李文波出具借据一份，内容为“付款单位：李文波（五公司）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为50万元”。该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。同日，李文波将50万元汇入被告中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年10月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金共计50万元转账还给李文波。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。一审法院认为，李文波与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据李文波的陈述及合理解释，虽然李文波未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定李文波参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款月利率为1.5%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年10月8日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月利率1.5%自2011年11月18日起至2013年10月8日计算利息，因此，对于李文波所提的诉讼请求中合法合理的部分，一审法院予以支持。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任应由东来公司承担。因李文波与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未作约定，李文波诉求中对逾期利息的要求，一审法院不予支持。东来公司、中铁十五局认为李文波起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，一审法院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，东来公司、中铁十五局均是独立的法人主体，所以李文波要求中铁十五局偿还借款利息，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效之日起三十日内偿还李文波50万元借款的利息135000元。二、驳回李文波的其他诉讼请求。一审案件受理费1500元，由东来公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付李文波利息。关于诉讼时效问题，2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明李文波等集资员工一直在主张权利，并未超过诉讼时效。综上，东来公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珺璟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01481-1号
申请执行人黄某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00126号民事调解书，在执行黄某与李某民间借贷纠纷一案中，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效的法律文书，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李某工资收入35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 张振非
二〇一五年四月六日
书记员 陈 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第707号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某。2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年3月24日刑满释放；2007年8月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人潘某。1997年7月因犯强奸妇女罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑十年，2004年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人高某。2008年因犯抢劫罪被河南省驻马店市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日变更为监视居住，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）657号起诉书指控上列三被告人犯盗窃罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王卓、上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年二三月份的一日晚上9时许，被告人冯某、潘某经事先合谋，在浙江省绍兴市越城区后观巷多咪便当店，采用溜门入室的手段，窃得诸某乙停放的高科海天牌电动自行车1辆，价值人民币1253元。
2、2010年二三月份的一日晚上8时许，被告人冯某、潘某经事先合谋，在绍兴市区保佑桥旁断头河36号，采用溜门入室的手段，窃得王某停放的白翎牌电动自行车1辆，价值人民币544元。
3、2010年8月28日中午，被告人冯某、潘某、高某经事先合谋，在绍兴市区昌安家宜花园5幢二单元楼下楼梯旁，采用由被告人潘某、冯某套锁，由被告人高某用三轮自行车运送的方式，窃得诸某甲停放的高科海天牌电动自行车1辆，价值人民币1312元。
4、2010年8月30日凌晨，被告人冯某、潘某、高某经事先合谋，在绍兴市区昌安洞桥住宅小区南区16幢旁路边的空地处，采用由被告人潘某、冯某强拧龙头锁，由被告人高某用三轮自行车运送的方式，窃得马某停放的白翎牌电动自行车1辆，价值人民币1326元。
综上，被告人冯某、潘某共盗窃4次，所窃财物合计价值人民币4435元；被告人高某共盗窃2次，所窃财物合计价值人民币2638元。
2010年8月30日凌晨，被告人冯某、潘某行窃后在绍兴市区昌安泓城宾馆门口被公安机关人赃俱获。次日，被告人高某在绍兴市区蕺山新村26幢车库被公安机关抓获归案。案发后，追回白翎牌电动自行车1辆，已发还被害人马某。
另查明，被告人冯某在2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年3月24日刑满释放；2007年8月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月6日刑满释放。被告人潘某在1997年7月因犯强奸妇女罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑十年，2004年7月刑满释放。被告人高某在2008年因犯抢劫罪被河南省驻马店市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月刑满释放。
以上事实，被告人冯某、潘某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人马某、诸某甲、诸某乙、王某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认照片，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、潘某、高某合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人潘某、高某犯有前科，可酌情从重处罚。三被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人潘某请求从轻处罚的意见及公诉机关提出的被告人冯某系累犯，应依法从重处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月三十一日起至二○一一年五月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月三十一日起至二○一一年三月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月三十一日起至二○一○年十二月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押的三轮车1辆，属作案工具，予以没收；未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十二月九日
书记员 黄美娟
附页：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2624号
申请执行人白立民，男，1971年7月24日生，汉族，住胶州市。
被执行人袁吉美，女，1956年3月14日生，汉族，住胶州市。
申请执行人白立民与被执行人袁吉美合同纠纷一案，（2016）鲁0281民初4613号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐聚华
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1220号
申请执行人：日照嘉丰物流有限公司，住所地日照市经济技术开发区奎山街道付疃村204国道与深圳路交汇处100米西，统一社会信用代码：9137110057778070XA。
法定代表人：李丽丽，总经理。
被执行人：付明亮，男，1988年12月11日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌云县。
被执行人：连云港晨辉物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济开发区长江西路26号，组织机构代码：08152190-7。
法定代表人：江州，总经理。
申请执行人日照嘉丰物流有限公司与付明亮、连云港晨辉物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求付明亮、连云港晨辉物流有限公司支付损失费3600元及案件受理费100元。
执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人付明亮、连云港晨辉物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书，责其三日内履行法律义务，被执行人于2017年10月26日履行完毕，现申请执行人日照嘉丰物流有限公司于2017年10月26日向本院撤销申请执行，本院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103民初492号民事判决案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王延晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第408-1号
申请执行人王魏锋，男，1971年5月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张发户，男，1966年10月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王魏锋申请执行张发户健康权纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，被执行人张发户名下有位于大武口区＊＊＊＊号（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）房屋一套及位于大武口区＊＊＊号（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）房屋一套，共计两套房屋，本院依法将被执行人张发户名下的位于大武口区＊＊＊号（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）房屋一套予以查封。此外，由于被执行人张发户拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月7日依职权将被执行人张发户纳入失信被执行人名单。期间，经与申请执行人王魏锋谈话，其暂不要求法院处分被执行人张发户名下的房产，现被执行人张发户再无可供执行的财产，申请执行人王魏锋同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民终字第376号民事判决书所确定的执行标的18926元，执行费184元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 李顺恒
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12623号
原告：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路226号。
负责人：於伟江，经理。
委托诉讼代理人：姜培锁，男，1976年8月20日出生，汉族，江苏施塔德电梯有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区金家村288号金嘉苑B座2101室。
被告：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，总经理。
委托诉讼代理人：田青，男，1953年4月5日出生，汉族，山东通德锦华房地产开发有限公司副总经理，住山东通德锦华房地产开发有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：杜敏，男，1987年6月6日出生，汉族，山东通德锦华房地产开发有限公司副总经理助理，住山东通德锦华房地产开发有限公司宿舍。
原告江苏施塔德电梯有�公司北京分公司（以下简称施塔德公司）与被告山东通德锦华房地产开发有限公司（以下简称山东锦华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施塔德公司的委托代理人姜培锁，被告山东锦华公司的委托代理人田青、杜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施塔德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备安装费1285000元，并承担自2015年2月1日起至完全偿付之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年8月31日共计585200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月8日，原、被告双方签订《电梯设备购销合同》，约定原告向被告提供有机房客梯十台，设备总金额154万元，付款方式为合同签订后三个工作日内将定金人民币10万元汇入原告方账户，电梯安装完毕被告结清设备余款144万元和安装合同的金额后乙方安排电梯验收工作，被告提供了一定担保。原告依合同约定，于2014年11月13日进场施工，2015年1月15日安装调试完毕，但是被告未按合同约定将合同设备款及时汇入原告账户，现仍欠款1285000元。
被告山东锦华公司答辩称：一、原告使用的电梯至今没有调试完毕，电梯主板没有安装，电梯无法运行，原告至今没有向被告提供产品的任何信息，包括合格证等相关材料。二、本次的合同并非被告违约，被告向原告提供了价值五六百万元的财产抵押。三、原告主张的违约金明显过高，不应该支持。四、被告主张按照月利率2%计算没有依据。
经本院审理查明：2014年10月8日，施塔德公司（供方、乙方）与山东锦华公司（需方、甲方）签订《电梯设备购销合同》，约定：山东锦华公司向施塔德公司购买有机房客梯十台，设备总金额154万元；甲方于合同签订后三个工作日内将定金10万元汇入乙方账户，电梯安装完毕甲方给乙方结清10台电梯设备款及安装费，即设备余款144万元和安装合同项下的合同额后乙方安排电梯验收工作；以上10台电梯自打款、确定合同附件及其他技术文件后生产30日，发货安装30日，总计时间不超过80日，甲方应予80日内给乙方结清电梯款；待电梯付清合同规定的货款后，办理电梯交接手续；由于乙方违约不能按时将合同设备交货时，乙方应预先告知甲方，并征得甲方同意，否则应向甲方支付违约金，其支付办法是，每迟延一日，违约金为迟延交付合同设备总金额的万分之四，违约金总金额最多不超过迟延交货设备总金额的百分之五；由于甲方违约不能在本合同规定的时间内支付合同设备价款时，甲方应预先告知乙方，并征得乙方同意，否则甲方应向乙方支付违约金，其支付办法是，每�延一日，违约金为迟延支付合同设备总金额的万分之四，违约金总金额最多不超过迟延支付合同设备总金额的百分之五；如果甲方未能按照本合同规定付款，乙方可以不移交合同设备，或者采取合理措施停止甲方对合同设备的使用，或停止提供质量保证期内的免费保养服务，乙方采取上述措施，不构成违约。合同还约定了其他内容。双方亦签订了关于十台电梯的设备安装合同，安装费共计576000元。
庭审中，施塔德公司称设备已于2015年1月安装完毕，并通知了山东锦华公司，山东锦华公司称电梯已经安装，但是施塔德公司没有提供产品合格证，电梯目前无法运行。
双方确认，施塔德公司已付电梯款255000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，《电梯设备购销合同》、农业银行客户收付款入账通知等在案佐证。
本院认为：施塔德�司与山东锦华公司签订《电梯设备购销合同》，未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。双方确认已付设备款255000元，本院据此确认山东锦华公司未付款金额为1285000元。按照合同约定，山东锦华公司应予支付第一笔款项之日起80日内结清电梯款，但直至本案辩论终结前仍未全额付款，对于施塔德公司要求其支付剩余设备款1285000元的诉讼请求，本院予以支持。山东锦华公司辩称施塔德公司至今未交付电梯设备合格证，本院认为，交付合格证为合同附随义务，针对该项义务，山东锦华公司已于2016年7月13日向德州经济开发区人民法院提起诉讼，并且合同未约定交付合格证为合同付款条件，对于山东锦华公司的该项抗辩意见，本院不予采信。山东锦华公司辩称电梯的材质应为不锈钢，而施塔德公司交�的是铁的，未向本院提交任何证据，本院不予采信。关于施塔德公司主张的逾期付款违约金，因双方合同有约定，山东锦华公司逾期付款构成违约，施塔德公司有权主张违约金，但其主张金额超出合同约定的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东通德锦华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司设备款一百二十八万五千元及违约金六万四千二百五十元；
二、驳回原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百零一元，由原告施塔德公司负担四千三百四十五元（已交纳），由被告山东通德锦华房地产开发有限公司负担七千五百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 雪
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初61号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人罗国强,男，1972年12月18日出生，汉族，四川省德阳市人，大专文化，案发前系南昌铁路局向塘机务段赣州运用车间赣龙车队车队长，住江西省赣州市。因涉嫌犯受贿罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年6月6日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人唐乐、柯良，江西朗秋律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人罗国强犯受贿罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员王立豪，被告人罗国强及辩护人唐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2013年5月间，被告人罗国强在担任南昌铁路局机车司机资格实作考试工作人员期间，利用职务上的便利或者通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，先后收受参加晋升机车司机实作考试的考生张某、杨某等人给予的人民币共计150000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年4月至2013年5月间，罗国强作为南昌铁路局机车司机实作考试考评员三次在福州考点进行监考。福州机务段职工彭某先后三次通过电话联系罗国强要求其关照考生张某、杨某、苏某、章某、李某、庄某、郑某、袁某等人通过考试。事后彭某分三次以银行汇款方式给予罗国强人民币109000元。
2、2012年4月，罗国强作为南昌铁路局机车司机实作考试考评员在福州考点进行监考。福州机务段职工吴某联系罗国强要求其关照考生曾某通过考试。事后吴某给予罗国强人民币20000元。
3、2012年10月，罗国强作为南昌铁路局机车司机实作考试考评员在鹰潭考点进行监考。南昌铁路局职工徐某1联系罗国强要求其关照考生邹某通过考试。事后徐某1给予罗国强人民币10000元。
4、2012年10月，罗国强作为南昌铁路局机车司机实作考试考评员在南昌考点进行监考。南昌机务段职工熊某联系罗国强要求其关照考生陈某通过考试。事后熊某给予罗国强人民币8000元。
5、2013年上半年，罗国强担任南昌铁路局机车司机实作考试向塘考点考务工作人员。考生易某1在实作考试时，罗国强现场向考评员打招呼帮助其通过考试。事后易某1给予罗国强人民币3000元。
2017年3月29日，南昌铁路运输检察院反贪污贿赂局侦办其他案件过程中，罗国强作为证人配合调查，其主动交代了自己的主要犯罪事实。被告人罗国强退缴了全部赃款。
上述事实，被告人罗国强及辩护人唐乐在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭某、叶某、吴某、曾某、蔡某、杨某、张某、苏某、李某、章某、庄某、郑某、袁某、徐某1、徐某2、邹某、熊某、陈某、易某1的证言，聘用制干部审批表、干部履历表及聘用通知、《全国铁路机车司机实作考试实施办法（暂行）》、《南昌铁路局机车司机资格实作考试工作实施细则（试行）》、监考人员职责及南昌铁路局机务处历年对罗国强担任司机实作考试考评员的任命文件，关于机车司机实作考试与机车司机任命时间差的说明、机车司机任命的通知、考生的工作简历及提职通知，银行账户查询记录，扣押决定书、扣押清单及银行凭证，归案经过，被告人罗国强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国强系国有企业中从事公务的人员，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，应以国家工作人员论。其利用职务上的便利，为他人谋取不正当利益，非法收受他人钱财；或利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人钱财。数额较大，其行为已构成受贿罪。依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。罗国强系自首，依法可从轻处罚。罗国强主动退清全部赃款，依法又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，结合被告人的悔罪表现，依法对罗国强宣告缓刑，辩护人的缓刑意见本院予以采纳。为维护国家工作人员职务廉洁性，惩治职务犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十八条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第(一)项，第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗国强犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、赃款人民币十五万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 危国文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1184号
原告王金军，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告东莞市莞城森旺环保建材经营部。住所地：东莞市莞城东平街***号*楼***号铺。注册号：441900605544527。
经营者代旺，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省达县。
被告代旺，身份同上。
原告王金军诉被告东莞市莞城森旺环保建材经营部、被告代旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金军到庭参加了诉讼。被告东莞市莞城森旺环保建材经营部与被告代旺经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金军诉称，原、被告之间一直有施工合作。被告负责提供施工地点及材料，原告负责完成施工。2015年8月15日之后，被告一直拖欠原告的劳务费。原告多次向被告催款无果。被告至今尚欠原告劳务费43600元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费43600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市莞城森旺环保建材经营部与被告代旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，被告东莞市莞城森旺环保建材经营部是个体工商户，被告代旺是该经营部的经营者。被东莞市莞城森旺环保建材经营部至今仍处于登记成立状态。
原告称，原告经朋友介绍后认识了被告，并与被告达成了口头合作协议，约定被告将其承接的墙面硅澡泥工程发包给原告施工，双方没有签订书面的合同；原、被告双方口头约定被告在每月10日至15日左右向原告转账支付上一个月的劳务费。本案中，原告认为，被告自2015年5月开始拖欠原告的劳务费；被告最后一次于2015年8月向原告支付了2015年6月的劳务费，至今尚欠原告2015年7月至11月期间的劳务费合计43642元，故诉至本院要求解决。原告对此提供银行流水账明细以及2017年7月、9月、11月的施工结算单予以证明。其中，施工结算单中注明了工地名称、工程量、劳务费单价，且结算单下方均有“邓登峰”的签名；该些结算单中没有原、被告双方的签名。
经本院向邓登峰调查，邓登峰称其是被告的员工，负责工地施工的现场管理，并确认其每月均有就工程量与原告进行对账。邓登峰还称，工地中的工人均是持有邓登峰签名的结算清单来与被告结算工资。
庭后，本院根据原告的申请，调取了原告银行账户记录。该些记录显示，被告代旺在2014年5月至2015年2月期间每月均会向原告转账支付一次款项；2015年3月至12月期间，被告代旺仅在2015年6月、8月向原告转账支付过款项；被告代旺向原告转账支付的款项金额在4000余元至20000余元之间不等。
被告未在本院指定的期限内对本案中的证据发表质证意见。
以上事实，有原告提供的书面证人证言、结算清单、银行记录，本院调取的银行记录以及本院的庭审笔录、问话笔录、质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。
关于两被告是否需向原告支付劳务费43600元的问题。本院认为，首先，从原告提供的银行记录与本院调取的银行记录中，可以看出被告代旺在2014年5月至2015年2月期间有按月、定期向原告支付款项。被告代旺未到庭对该些款项的性质作出说明，故本院采信原告的主张，认定该些款项是被告代旺支付给原告的劳务费，并据此认定原、被告在之间存在劳务合同关系。其次，原告提供的结算清单上有邓登峰的签名，现邓登峰也到庭接受调查，确认原告有为被告提供劳务的事实，并确认原告提供的结算清单的真实性。被告对此未能提供反证。故本院对原告提供的结算清单予以采信。本院认为，原告提供的银行记录、结算清单与本院调取的银行记录反映的情况、邓登峰在本案中的陈述能够相互印证，形成证据链，足以证明原告有为被告提供劳务、被告需向原告支付劳务费的事实。被告未提供证据证明其已向原告付清了2015年7月至11月期间的劳务费，故本院根据本案现有的证据，认定被告应向原告支付2015年7月至11月期间的劳务费合计43642元。现原告仅要求被告支付2015年7月至11月期间的劳务费合计43600元，属于原告自行处分其权利的行为，且未损害被告的利益，故本院认定，被告实际需向原告支付2015年7月至11月期间的劳务费合计43600元。
本案现有的证据虽然显示是被告代旺向原告支付款项，但邓登峰称其是被告东莞市莞城森旺环保建材经营部的员工，即邓登峰是以被告东莞市莞城森旺环保建材经营部员工的身份在工地现场对原告进行管理；且被告东莞市莞城森旺环保建材经营部是被告代旺开办的个体工商户，故本院认定，应由两被告共同承担本案的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市莞城森旺环保建材经营部、被告代旺于本判决生效之日起三日内共同向原告王金军支付43600元。
本案诉讼费890元（原告已预交），由被告东莞市莞城森旺环保建材经营部、被告代旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初7910号
原告：广州精鼎企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街空港大道自编。
法定代表人：吴萍君。
委托代理人：吴盛洲，男，汉族，住广州市天河区。
被告：广州虎啸投资管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道。
法定代表人：杨祥盛。
本院受理原告广州精鼎企业管理咨询有限公司与被告广州虎啸投资管理有限公司委托合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告广州精鼎企业管理咨询有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广州精鼎企业管理咨询有限公司撤回诉讼处理。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一七年九月四日
书 记 员 李倩雯
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执4号
申请执行人汪宗河，男，汉族，生于1973年9月9日，河南省光山县凉亭乡毕店村谢洼村人。
被执行人灵石县渝晋劳务技术服务有限公司。
法定代表人陈定贵。
本院在执行汪宗河与灵石县渝晋劳务技术服务有限公司工伤保险争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2017）第42号裁决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县渝晋劳务技术服务有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执4号申请执行人汪宗河，男，汉族，生于1973年9月9日，河南省光山县凉亭乡毕店村谢洼村人。被执行人灵石县渝晋劳务技术服务有限公司。法定代表人陈定贵。本院在执行汪宗河与灵石县渝晋劳务技术服务有限公司工伤保险争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2017）第42号裁决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县渝晋劳务技术服务有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月八日书记员 陈尚明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1282号
申请执行人：黄敏，男。
申请执行人：黄跃华，男。
被执行人：陈东，男。
本院在执行申请执行人黄敏、黄跃华与被执行人陈东买卖合同纠纷一案中,依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林盛海
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执589号之一
李更生：
本院于2018年6月7日收到申请执行人史俊明、张维民的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人高建刚赔偿申请执行人史俊明、张维明医疗费等各项经济损失费共计人民币141403.91元；
（2）被执行人李更生负连带赔偿责任。
（3）负担案件受理费/元，申请执行费2021元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：ＸＸ军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年六月十五日
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执589号
高建刚：
本院于2018年6月7日收到申请执行人史俊明、张维民的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人高建刚赔偿申请执行人史俊明、张维明医疗费等各项经济损失费共计人民币141403.91元；
（2）负担案件受理费/元，申请执行费2021元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：ＸＸ军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年六月十五日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1743号
原告：白林文，男，1957年8月10日出生，汉族，无职业。住潢川县。
被告：朝长军，男，1985年10月31日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告白林文与被告朝长军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林文到庭参加诉讼。被告朝长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款55400元及利息。事实与理由：2010年，被告欠原告的树款55400元，并于2015年2月18日书写欠条一张，欠条约定2015年5月1日前还清此款，后该款经原告多次催要，至今未果。
被告朝长军未作答辩�
经审理查明，2010年，被告欠到原告树款55400元，该款经原告多次催要，被告一直未付。2015年5月，被告出具欠条一张。内容为：“今欠到白林文树款伍万伍仟肆佰元整，55400元，注：河北沧州阿尔卡迪亚酒店用树，将于2015年5月1日之前还清。欠款人：朝长军，2015年2月18日。”欠款到期后，被告未能偿还，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告朝长军欠到原告树款，有被告出具的欠条佐证，事实清楚。被告应偿还欠款，经原告催要被告拒不偿还构成违约，应负本案违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《关于<最高人民法院关于逾期付款违约金应�按照何种标准计算问题的批复>的批复》之规定，判决如下：
被告朝长军于本判决生效后三日内偿还原告白林文欠款55400元，同时按照中国银行规定的2014年6月份商业银行同期贷款利率上浮30%支付利息，从2015年5月1日起至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初1743号原告：白林文，男，1957年8月10日出生，汉族，无职业。住潢川县。被告：朝长军，男，1985年10月31日出生，汉族，农民。住潢川县。原告白林文与被告朝长军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林文到庭参加诉讼。被告朝长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白林文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款55400元及利息。事实与理由：2010年，被告欠原告的树款55400元，并于2015年2月18日书写欠条一张，欠条约定2015年5月1日前还清此款，后该款经原告多次催要，至今未果。被告朝长军未作答辩�经审理查明，2010年，被告欠到原告树款55400元，该款经原告多次催要，被告一直未付。2015年5月，被告出具欠条一张。内容为：“今欠到白林文树款伍万伍仟肆佰元整，55400元，注：河北沧州阿尔卡迪亚酒店用树，将于2015年5月1日之前还清。欠款人：朝长军，2015年2月18日。”欠款到期后，被告未能偿还，原告遂向法院起诉。本院认为，被告朝长军欠到原告树款，有被告出具的欠条佐证，事实清楚。被告应偿还欠款，经原告催要被告拒不偿还构成违约，应负本案违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《关于的批复》之规定，判决如下：被告朝长军于本判决生效后三日内偿还原告白林文欠款55400元，同时按照中国银行规定的2014年6月份商业银行同期贷款利率上浮30%支付利息，从2015年5月1日起至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 姚 伟二〇一七年六月二十三日书记员 罗怀锐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4458号
原告姚庭芬，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人罗志均，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201410338055。特别授权代理。
委托代理人刘献之�贵州浩锐律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告曹秀明，女，1966年5月14日出生，汉族，住贵州省威宁县。
原告姚庭芬诉被告曹秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚庭芬及其委托代理人罗志均、刘献之到庭参加了诉讼，被告曹秀明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月18日，被告向我借款126000元，被告向我出具借条及书面承诺书，承诺用其所有的位于威宁县威××种羊××小区××楼××号的房产作为抵押。被告口头承诺于2017年3月底前还款。借款到期后，我多次找到被告要求被告偿还借款，被告以没钱为由拒绝偿还。现为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金126000元，并按月息2%支付自2017年2月18日起至2017年5月18日至的逾期还款利息7560元。
被告曹秀明未作答辩。
经审理查明：2017年2月18日，被告曹秀明找原告借款现金126000元，并向原告出具借条，载明借款126000元，未约定利息及还款时间。借款同时，被告还向原告出具承诺书，承诺若每月不还，用其所有的位于威宣小区种羊场小区4楼2层2-4号房作抵押（未办理抵押登记）。当日原告向被告交付了借款现金126000元。还款期限届满后，原告向被告催要欠款，被告以经济困难为由拒绝偿还。
上述事实，有原告姚庭芬的陈述及原告提交的被告出具的借条、承诺书等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告曹秀明向原告姚庭芬借款126000元，原告也将该借款实际交付被告曹秀明使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。关于原告请求判令被告按照月息2%支付自2017年2月18日起至2017年5月18日至的逾期还款利息7560元的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案被告曹秀明在向原告出具借条时，未约定利息及还款时间，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告曹秀明于判决生效后十日内偿还原告姚庭芬本金126000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1486元由被告曹秀明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 高明
二〇一七年十一月十七日
法官助理 朱姝
书 记 员 陈曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4732号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：张文明，男，1972年3月8日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李海，男，1977年4月17日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张文明、李海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄艳辉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第623号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因本案，2015年1月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）630号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及杨赛南出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日18时44分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海新线海宁市马桥街道丰收路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为1.31毫克／毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、俞某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年六月十日
书 记 员 张书婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3834号
原告：时某，女，汉族，1983年1月7日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人赵文海，男，1966年6月4日生，汉族，住新蔡县。
被告：马某，男，汉族，1985年11月16日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人桂华，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告时某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人赵文海到庭参加诉讼，被告马某的委托代理人桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
时某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生二子各抚养一个，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告于2006年典礼同居，2007年8月14日生长子马奥宇，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年10月10日生次子马冠宇。婚后因家务琐事经常生气打骂，且被告对原告实施家庭暴力，造成感情彻底破裂。
马某辩称：为了小孩，不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2006年典礼同居，2007年8月14日生长子马奥宇，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年10月10日生次子马冠宇。
上述事实有原、被告陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告时某要求与被告马某离婚的诉讼请�。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3306号
申请执行人陈春花，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人江苏省恒升纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区北区工业园扬子路。
法定代表人：唐文章，该公司董事长。
本院立案受理的申请执行人陈春花与被执行人江苏省恒升纸业有限公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏1311民初3588号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏省恒升纸业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2017年8月3日裁定受理宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司对江苏省恒升纸业有限公司的破产清算。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初3588号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员陈院伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 琪
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1831号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月7日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费1230元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区16号楼3单元1803室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未�，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1761号
原告：季茂田。
被告：姜勇。
本院于2015年5月28日作出（2015）莱城民保字第186号民事裁定书，查封被告鲁S×××××号小型普通客车一辆。现因被告缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁S×××××号小型普通客车一辆车的查封。
审判员 朱丽华
二〇一五年七月九日
书记员 吕可心
相关法律法规条文：
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1243号
申请执行人：刘树森，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。
被执行人：张继飞，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，原住日照市岚山区，现下落不明。
本案在执行申请执行人刘树森与被执行人张继飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘树森于2017年12月26日以被执行人下落不明且无财产可供执行，暂不具备执行条件为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103民初129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3598号
原告：郭炳添，男，1959年6月17日出生，住广州市南沙区。
被告：廖泽辉，男，1990年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：安心财产保险股份有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。
法定代表人：钟诚，职务：总裁。
委托代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
原告郭炳添诉被告廖泽辉、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
2017年6月4日21时22分，廖泽辉驾驶自有的号牌为粤Ｘ×××××小型轿车（以下简称粤Ｘ×××××车）途径南沙区东涌镇南沙大道大简路段时，未确保安全距离追尾郭炳添驾驶的二轮摩托车，造成郭炳添及案外人郭柳田受伤。廖泽辉承担全部责任。郭炳添受伤后被送往广州市番禺区中医院治疗，后于同月6日入院治疗至同月28日出院（住院22日），经诊断为全身多处挫擦伤等，该院建议出院后休息一周。郭炳添因治疗共支出医疗费14239.32元。粤Ｘ×××××车在安心财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业三者险），商业三者险为100万元，事故发生在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险保险期限内。
郭炳添在广州市南沙区榄核榄胜钢材经营部工作，事故发生前的月平均工资为5953元。
另安心财保公司对郭炳添的用药情况有异议，本院发函广州市番禺区中医院，该院复函“未对车祸无关联疾病进行治疗”。
郭炳添的诉讼请求：请求判令两被告向原告支付医疗费14239.32元、误工费6583.87元、护理费1980元、住院伙食补助费2200元、交通费300元、精神损失赔偿1000元、车辆损失费350元，以上费用合计26653.19元；两被告负担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，郭炳添的损失应由安心财保公司在交强险内先行赔偿，超出部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。
本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定郭炳添的损失如下：1、医疗费14239.32元；2、误工费是因误工实际减少的收入。结合郭炳添的伤情以及医嘱，确定其误工时间为住院及出院后全休7天，郭炳添提供的证据足以证明其工作及收入情况，本院确定为5754.57元（5953元÷30天×29天）；3、护理费1760元（80元/天×住院22天）；4、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；5、交通费因无票据，酌情支持200元；6、精神损害抚慰金，因本次交通事故未造成郭炳添伤残，亦无证据证明其有精神损害，本院不予支持；7、车辆损失费350元，本院予以支持。以上共计24503.89元，交强险及商业险可足额理赔，安心财保公司应赔偿郭炳添24503.89元。本案诉讼费用由各方按照胜败比例负担。综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安心财产保险股份有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付24503.89元给原告郭炳添；
二、驳回原告郭炳添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费226元，由原告郭炳添负担14元，被告安心财产保险股份有限责任公司负担212元(直接支付给原告郭炳添)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 郭汉彬
二〇一七年十月十三日
书记员 许婷婷
江苏省盐城市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏09法赔8号
赔偿请求人盐城达维食品有限公司，住所地盐城市亭湖区长坝路20号。
法定代表人孙乃青，该公司董事长。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
赔偿义务机关盐城市中级人民法院，住所地盐城市城南新区府南路1号。
法定代表人王世华，该院院长。
赔偿请求人盐城达维食品有限公司（以下简称达维公司）于2017年6月12日以违法执行国家赔偿为由，向本院提出国家赔偿申请。本院依法于2017年7月5日对本案进行了听证审理，现已审理终结。
赔偿请求人达维公司向本院提出的赔偿请求为：请求本院赔偿因违法执行造成被查封的财产灭失、被他人侵占，财产权受到损害的各项损失计4790万元。事实与事由：达维公司系依法注册的有限公司，具有申请国家赔偿的主体资格。盐城中院在（1998）盐执字200号案件执行中，执行法官于1999年11月16日私自制作无案号、无公章的公告，帮助申请人蔡超、陆文荣侵占达维公司的资产，且1999年11月26日制作的（1998）盐执字200号协助执行通知书、民事裁定书也均是执行法官个人制作，也未向送达、未公告，违反法律规定，造成所查封达维公司的冷冻机两台灭失。且超标的执行，造成200多万元的经济损失。且因盐城中院及执行法官违法执行的行为，致达维公司名下的厂房、土地、机械设备均被执行、灭失，导致达维公司停产停业17年，造成各项经济损失计4790万元，执行法官违法违纪、枉法裁判，依法应由盐城中级人民法院承担相应赔偿责任。故向本院提出申请，申请赔偿达维公司损失4790万元。
本院经审查查明，达维公司因经营需要向蔡超、陆文荣借款未能按约还款，蔡超、陆文荣向本院提起民事诉讼，要求达维公司立即归还借款本息及全部诉讼费用。经本院（1998）盐经初字第86号民事判决书判决，达维公司应偿还陆文荣、蔡超借款本息及诉讼费用。该判决书生效后，达维公司未能履行判决书确定的还款义务，陆文荣、蔡超于1998年11月26日向本院申请强制执行[案号为（1998）盐执字200号]，本院于1998年12月16日向达维公司送达执行通知书（送达证注明：因法定代表人孙乃青下落不明，该执行通知书张贴于该公司门上，留置送达），1999年1月18日，我院对达维公司除已被原盐城城区法院查封的浴室等以外的所有资产进行了查封。1999年3月9日发出公告，限达维公司在十日内履行义务，到期不履行将强制变卖其资产。因达维公司未能按期履行义务，1999年9月13日，我院委托江苏盐城城中会计师事务所对达维公司所查封的房屋、建筑物及厂区内的现有设备进行鉴定。江苏盐城城中会计师事务所于1999年11月10日作出了苏盐城会评报字[1999]第62号“关于盐城市达维食品有限公司部分固定资产和土地使用权的资产评估报告书”，评估结果汇总表载明：评估总价值为129.05万元（其中机械设备27.91万元、房屋建筑物65.83万元、土地使用权35.31万元，不包括无产权证明的北车间西面搭建房和锅炉房等），另根据第十项特别事项说明：5.对于评估资产中的冷库一幢评估价为24.1720万元，是按继续使用冷库的评估结果，实际偿债时用户可能不再作冷库使用，经测算评估值减少5.1760万元。
1999年11月16日，本院作出（1998）盐执字200号民事裁定书，裁定内容：盐城达维食品有限公司的全部资产经有权部门评估为123.874万元（注：129.05万元-5.1760万元），用于抵偿所欠陆文荣、蔡超的借款计123.588万元，超过执行标的的价款2960元，由蔡超、陆文荣直接交付给盐城达维食品有限公司。该裁定书于1999年11月26日张贴在盐城市达维食品有限公司大门。该案强制执行完毕。
庭审中，达维公司的法定代表人孙乃青陈述，其家在盐城，离达维公司有1公里左右，正常家属在家，但没有看到公告。其从1998年离开盐城去郑州办厂，正常不回家，一直到2010年才回来。2011年3月7日达维公司的房子被拆除的，拆房的时候其在厂房里，不让拆房，当时有社会人员将其强行抬离现场，后向文峰派出所报案，后就开始维权提起行政诉讼至今，但一直没有结果。
上述事实，有当事人陈述、（1998）盐经初字第86号民事判决书、（1998）盐执字200号民事裁定书、苏盐城会评报字[1999]第62号“关于盐城市达维食品有限公司部分固定资产和土地使用权的资产评估报告书”等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的时效中断，从中断时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，达维公司认为本院在（1998）盐执字200号案件执行中存在违法执行的情形，给其造成重大损失，申请国家赔偿。本院在执行该案过程中，达维公司从1998年起就处于无人状态（无人看管资产且法定代表人下落不明），依法对达维公司的资产进行查封、评估后抵偿所欠债权人的债务，并不违反法律规定。达维公司认为本院及执行法官违法执行给其公司造成重大损失依据不足。因该案已于1999年11月16日强制执行完毕，申请人达维公司申请国家赔偿，应当在该案执行完毕后二年内提出申请。即使如达维公司法定代表人孙乃青庭审陈述，其于2011年3月11日就在达维公司厂房拆除现场阻止拆房，也应知道该厂房被强制执行的事实。达维公司未能提供证据证明存在法定时效中断的情形，于2017年6月12日向本院提出国家赔偿申请，明显超过国家赔偿请求2年的时效规定，故对达维公司提出的国家赔偿请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人盐城达维食品有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月三十日