安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初833号
原告：黄山市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：郑娇娇，公司董事长。
委托代理人：李俊，该公司员工。
被告：任凡玉，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶小燕，女，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区，（系被告任凡玉妻子）。
被告：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：凌水林，该公司总经理。
被告：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区，
法定代表人：任金荣，该公司总经理。
被告：任金荣，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：翟珍香，女，汉族，住上海市浦东新区。系被告任金荣妻子。
上述六被告共同委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
上述六被告共同委托代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
原告黄山市汇通融资担保有限公司（以下简称汇通融资担保公司）与被告任凡玉、陶小燕、黄山永捷房地产开发有限公司（以下简称永捷房地产公司）、上海正地投资集团有限公司（以下简称正地投资公司）、任金荣、翟珍香追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法适用普通程序，由本院审判员方瑛、胡淑云、人民陪审员杨秋慧组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告汇通融资担保公司的委托代理人李俊，被告任凡玉、陶小燕、永捷房地产公司、正地投资公司、任金荣、翟珍香的共同委托代理人季必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通融资担保公司诉称：2014年6月16日被告任凡玉向安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称歙县农商行）借款2000万元，被告与歙县农商行签订了歙县农商行个人借款合同（个人业务支个人借字第20140279号），原告作为担保人在该合同上盖章确认。2015年被告任凡玉因工程款没有回笼，与歙县农商行签订了（2015）第020号展期协议书，约定借款展期1年，展期时间从2015年6月19日展期到2016年6月19日止，原来的权利义务不变。原告为这笔借款进行了担保，与歙县农商行签订了（2014）第070号保证合同。之后，原告对被告任凡玉与歙县农商行签订的（2015）第020号展期协议书也予以确认。原告为了保证自己的担保行为的安全，与被告任凡玉签订了委托保证合同（汇担委保2014年056号和汇担委保2015年042号），该合同第三条约定违约金按照借款合同本金的10%计算，并约定按照实际代偿额每日万分之五计付利息。
被告永捷房地产公司为此笔借款进行了反担保，向汇通融资担保公司承诺，其愿意为任凡玉（本案）、孙国祥和周跃理（另案处理）向歙县农商行借款共计6000万元，委托汇通融资担保公司担保，并用永捷房地产公司在歙县农商行的股金2480万股（股权证号623400002177）为任凡玉（本案）、孙国祥和周跃理（另案处理）三人借款作质押反担保，反担保期限3年，并承诺：如以上借款人不能按时归还歙县农商行贷款，本公司自愿将以上股金全权由汇通融资担保公司处置。在以上借款人贷款未还清期间，本公司保证在歙县农商行的股金不申请挂失和转让，否则将承担一切责任。并在黄山市工商管理局办理了登记。2014年6月12日被告永捷房地产公司、正地投资公司出具股东决议愿意以自己的全部财产为被告任凡玉做反担保。2015年6月17日被告陶小燕、任金荣、翟珍香在展期保证担保承诺书中签字确认。展期后，被告任凡玉已逾期6个月没有归还歙县农商行约定的利息。歙县农商行也一再要求被告任凡玉按照规定付息未果。2016年1月18日原告按约定向歙县农商行归还了全部的本金和利息。原告认为，被告任凡玉既然与原告签订了合同，就应该按照合同的规定全面履行合同的权利义务。现在原告已经为被告任凡玉代偿了本金及利息，被告任凡玉就应当将代偿的本金及其利息归还原告。另原被告对担保费、违约金及代偿之后的利息也有约定，符合法律规定，被告任凡玉就应当予以支付。现原告为了维护自己的合法利益诉至法院，请求依法判决：1、六被告归还原告的代偿款本金2000万元、代偿利息123.649231万元、违约金200万元。合计2323.649231万元；2六被告按照原告的代偿2123.649231万元为基数从2016年1月18日起按照每日万分之五计算利息至款清之日止；3、依法变卖永捷房地产公司质押在原告处的歙县农商行2480万原始股，原告优先受偿；4、六被告承担本案件诉讼费用。
汇通融资担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
1、原告汇通融资担保公司营业执照、组织机构代码证；被告任凡玉身份证复印件；陶小燕身份证复印件；永捷房地产公司营业执照、组织机构代码证；正地投资公司营业执照、组织机构代码证；被告任金荣身份证复印件；翟珍香身份证复印件：证明原被告主体资格。
2、歙县农商行与被告任凡玉签订个人借款合同（个人借字第20140279号）及借款展期协议书（2015第020号）、歙县农商行与原告签订保证合同（2014第70号）：证明歙县农商行借款2000万给被告任凡玉，并且进行了展期。原告为此借款承担保证责任。
3、原告与被告任凡玉签订的委托保证合同（汇担委保2014年056号）；原告与被告任凡玉签订的展期的委托保证合同（汇担委保2015年042号）：证明被告任凡玉同原告约定如果有争议在合同签订地歙县人民法院诉讼解决同时证明被告应当按照实际代偿额每日万分之五计算利息，违约金按照合同标的额10%（200万）计算。
4、被告永捷房地产公司质押反担保承诺书、被告永捷房地产公司承诺书、被告正地投资公司承诺书、被告永捷房地产公司的股权证、被告永捷房地产公司与原告的质押反担保合同及抵（质）押物清单：证明被告永捷房地产公司以其持有的歙县农商行2480万原始股为本次借款做反担保及被告正地投资公司以自己全部财产为此次借款做反担保。
5、展期保证担保承诺书及相关委托书：证明被告陶小燕、任金荣、翟珍香用个人财产为此次借款本金、利息、违约金承担连带责任。
6、代偿的利息及其相关凭证：证明原告为被告任凡玉借款进行了代偿。
被告的质证意见：对证据1、2、4、5三性均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为原告主张利息和违约金总计不能超过年率的24%，对证据6的代偿本金及利息由法庭核定。
任凡玉、陶小燕、永捷房地产公司、正地投资公司、任金荣、翟珍香共同辩称：原告所述基本属实，但实际代偿金额未扣除2014年6月18日原告已收取的押金400万元，实为1600万元；利息部分应扣除被告永捷房地产公司在歙县农商行的分红款94、24万元（282、72万元／3案件）。原告诉请的违约金200万元及利息超过实际代偿金的年利率24%的部分法院应不予支持。
被告任凡玉、陶小燕、永捷房地产公司、正地投资公司、任金荣、翟珍香为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、永捷房地产公司与汇通融资担保公司的协议书、歙县农商行股金红利分配公告、付款委托书及分红明细表，证明原告与被告永捷房地产公司关于利息抵扣的约定，被告永捷房地产公司在歙县农商行的分红款94、24万元（282、72万元／3个案件）应抵扣本案的利息。
2、工商银行业务回单及汇通融资担保公司的收据，证明原告汇通融资担保公司收到被告永捷房地产公司的押金400万元，应从代偿本金中予以扣除。
原告汇通融资担保公司的质证意见：对六被告递交证据1、2的三性均无异议，分红款已于2016年3月1日收到。
本院审理查明：2014年6月16日被告任凡玉与歙县农商行签订了歙县农商行个人借款合同（个人业务支个人借字第20140279号），借款2000万元。2015年任凡玉与歙县农商行签订了2015第020号展期协议书，约定借款展期一年，展期时间从2015年6月19日展期到2016年6月19日止，原有的权利义务不变。原告为这笔借款进行了担保，与歙县农商行签订了保证合同（2014第070号）。之后，原告对被告任凡玉与歙县农商行签订的（2015）第020号展期协议书也予以确认。原告为了保证自己的担保行为的安全，与被告任凡玉签订了委托保证合同（汇担委保2014年056号和汇担委保2015年042号），该合同第三条、第七条约定违约金按照借款合同本金的10%计算，并约定按照实际代偿额每日万分之五计付利息。被告永捷房地产公司为此笔借款进行了反担保，向原告汇通融资担保公司承诺，其愿意为任凡玉（本案）、孙国祥和周跃理（另案处理）向歙县农商行借款共计6000万元，委托汇通融资担保公司担保，并用永捷房地产公司在歙县农商行的2480万股金（股权证号623400002177）为任凡玉（本案）、孙国祥和周跃理（另案处理）三人借款作质押反担保，反担保期限3年，并承诺：如以上借款人不能按时归还歙县农商行贷款，本公司自愿将以上股金全权由汇通融资担保公司处置，在以上借款人贷款未还清期间，本公司保证在歙县农商行的股金不申请挂失和转让，否则将承担一切责任。该股权质押在黄山市工商管理局办理了登记。被告永捷房地产公司、正地投资公司出具股东决议愿意以自己的全部财产为被告任凡玉做反担保。被告陶小燕、任金荣、翟珍香也出具了承诺书愿意为被告任凡玉做反担保。展期到期后，被告任凡玉未按约定归还歙县农商行的借款本息。原告于2016年1月18日代偿了被告任凡玉的借款本金及利息，合计2123.649231万元。
另查，2014年6月18日原告收取了永捷房地产公司的押金400万元。2016年3月1日被告永捷房地产公司在歙县农商行2015年的股权分红款94、24万元（282、72万元／3个案件）直接由歙县农商行汇入原告汇通融资担保公司账户。
本案在审理过程中当事人双方对借款、担保、反担保及2016年1月18日代偿借款及利息的事实均无异议。争议的主要焦点为1、代偿本金是否应扣除押金400万元？2、原告主张的违约金及利息是否超过年利率的24%？
诉讼中，原告将诉讼请求变更为1、请求六被告归还原告的代偿款本金1600万元、代偿利息29万元、违约金160万元。共计1789万元。2、请求六被告支付利息（从2016年1月18日起按照每日6151元计算至款清之日止）。3、请求依法折价或者拍卖、变卖永捷房地产公司持有的歙县农商行3075、2万股权（原来为2480万股权，2015年送股增加后为3075、2万股权），原告享有优先受偿权。4、六被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对合同各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。任凡玉作为借款人未按约定向歙县农商行履行偿还借款本息义务，原告作为担保人依约履行了代偿本息义务，根据合同约定和法律规定，原告有权向任凡玉追偿。因陶小燕、永捷房地产公司、正地投资公司、任金荣、翟珍香对原告为任凡玉向歙县农商行借款提供担保事宜提供了反担保，且未约定保证方式，故陶小燕、永捷房地产公司、正地投资公司、任金荣、翟珍香依法应对原告对任凡玉的追偿承担连带偿还责任。同时永捷房地产公司还以其持有的歙县农商行的2480万原始股股权（股权证号623400002177）向汇通融资担保公司提供质押担保（共三个案件），并办理了登记。故原告有权就质押物折价、拍卖或变卖的价款在代偿范围内优先受偿。被告任凡玉为取得原告的担保，向原告交纳了400万元的保证金，故原告代偿的本金2000万元应扣除保证金400万元，即代偿本金为1600万元，相应的代偿款的违约金为1600万元×10%=160万元。代偿利息为123.649231万元，故被告抗辩违约金及利息已超过24%，本院依法予以核减。即不超过违约金及年利息413.7007万元（实际代偿款1723.752877万元×24%=413.7007万元）。歙县农商行已将永捷房地产公司2015年2480万原始股（共为三案件6000万元借款抵押担保）的分红款94.24万元（共282.72万元÷3案件），于2016年3月1日由歙县农商行汇入原告汇通融资担保公司账户，双方约定对股金分红优先支付利息。实际代偿银行利息为123.752877万元，应扣除原始股的分红已支付给原告的94.24万元，即代偿利息为123.752877万元-94.24万元=29.512877万元。原告主张自2016年1月18日按照每日原告代偿的万分之五计算利息到款清之日止，经核算为违约金160万元及利息（年利息为1723.752877万元×0.5‰×365天）314.5849万元，共计474.5849万元，已超过违约金及利息413.7007万元，超过部分本院不予支持。经核算，除支付违约金160元万外，还应支付日利息（413.7007万元-160万元）÷365天）6951元。由于原告变更诉请后为按每日6151元计付利息，本院予以认可。故从2016年1月18日起被告应按每日6151元支付利息至款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十八条、第十九条、第三十一条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告任凡玉、陶小燕、黄山永捷房地产开发有限公司、上海正地投资集团有限公司、任金荣、翟珍香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄山市汇通融资担保有限公司代偿借款本金1600万元、代偿利息29万元，合计1629万元；
二、被告任凡玉、陶小燕、黄山永捷房地产开发有限公司、上海正地投资集团有限公司、任金荣、翟珍香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄山市汇通融资担保有限公司违约金160万元，并从2016年1月18日起，按每日6151元支付原告黄山市汇通融资担保有限公司利息至实际款清之日止；
三、如被告任凡玉、陶小燕、黄山永捷房地产开发有限公司、上海正地投资集团有限公司、任金荣、翟珍香未按上述规定时间给付款项，则原告黄山市汇通融资担保有限公司有权对被告黄山永捷房地产有限公司持有的安徽歙县农村商业银行股份有限公司2480万原始股股权（股权证号623400002177）折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129140元（已预交157480元），由被告任凡玉、陶小燕、黄山永捷房地产开发有限公司、上海正地投资集团有限公司、任金荣、翟珍香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 方 瑛
审 判 员 胡淑云
人民陪审员 杨秋慧
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 张小妹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第一款第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
第七十四条抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：
（一）实现抵押权的费用；
（二）主债权的利息；
（三）主债权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持