黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第391号
原告徐永芳，1939年8月26日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人徐剑涛，1964年1月28日出生（公民身份号码：×××）。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告曲昭霖，1990年9月28日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省双鸭山市。
被告曲树明，1963年2月13日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省双鸭山市。
委托代理人曲昭霖，1990年9月28日出生（公民身份号码：×××）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该分公司总经理。
委托代理人祁翰婷。
原告徐永芳与被告曲昭霖、曲树明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐永芳于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐永芳的委托代理人徐剑涛、ＸＸ启，被告曲昭霖，被告曲树明的委托代理人曲昭霖到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永芳诉称：2014年11月13日15时50分许，曲昭林驾驶×××号轿车，在哈尔滨市道外区淮河路由东向西行驶至红旗市场附近人行横道时，将徐永芳撞伤，发生道路交通事故。事故发生后，徐永芳因此次伤害已支出医疗费
49858.64元、随诊费1200元、交通费45元，住院伙食补助费1500元、营养费1500元。肇事车辆的车主是曲树明，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，徐永芳依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关法律规定，诉至法院，诉讼请求：一、判令曲昭霖、曲树明、太平洋保险公司赔偿徐永芳医疗费49888.64元、二次治疗费1万元、后续随诊费1020元、护理费10134.25元、误工费24908.33元、交通费570元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元，共计100691.22元；二、案件受理费、鉴定费由曲昭霖、曲树明、太平洋保险公司负担。
被告曲昭霖、曲树明辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，对徐永芳的各项诉讼请求，因为肇事车辆已经投保了交强险和商业三者险，故应由太平洋保险公司赔偿，曲昭霖、曲树明不同意承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面答辩辩称：对本次事故发生的事实及责任认定均无异议。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2014年8月26日至2015年8月25日，交强险有责任医疗费用赔偿金为1万元，有责任死亡伤残赔偿金为11万元，有责任财产损失赔偿金2000元，商业三者险保险限额为20万，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。对于徐永芳的各项诉讼请求，关于医疗费，对于医保范围以外及与此次事故无关的费用，不同意赔偿，主张扣除自费药费用8473.48元。关于后续治疗费，应待实际发生后另行起诉。关于住院伙食补助费，同意按照50元／天的标准赔偿。关于营养费，因无医嘱和鉴定，不同意赔偿。关于护理费，徐永芳未提供任何护理人员误工证明或收入证明，太平洋保险公司同意按照40元／天的标准赔偿徐永芳60天的护理费。关于残疾赔偿金，因同意按照农村标准计算5年。关于精神损害抚慰金，徐永芳主张过高，请法院酌定。关于误工费，因伤者已超过适工年龄，不同意赔偿。关于交通费，应提供与就医时间相对应的交通费正式票据，徐永芳主张过高，不同意承担。关于后续随诊费，无医嘱和鉴定结论，不予认可，应待实际产生后另行主张。
本院在开庭审理过程中，徐永芳、曲昭霖、曲树明为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
徐永芳举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安交警支队太平大队哈公交认字（2014）第00503号道路交通事故认定书，拟证明：事故的发生经过和责任划分情况，曲昭霖负全部事故责任。
证据二、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病历、用药明细、住院诊断书、医疗住院费票据、医疗门诊费票据五张，拟证明：徐永芳第一次住院，支出医疗费49888.64元，徐永芳需要每月复诊1次，每次85元，随诊一年，住院诊断中的医嘱要求徐永芳一年半内每月复诊一次，但因为徐永芳恢复较好，医生称一年内复查每月复诊一次即可，共复诊12次。诊断书中有加强营养的字样，故应支付徐永芳营养费。
证据三、证明，拟证明：徐永芳退休后到哈尔滨市南岗区哈大机招待所打更，因此次交通事故未能上班，产生误工损失。
证据四、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、邮寄费票据，拟证明：经鉴定徐永芳伤后医疗终结时间为7个月（包括二次手术时间1个月）；其损伤护理期限为伤后60日，二次手术期间护理15日，此损伤无需护理依赖；继续治疗费用（二次手术）人民币约1万元或按实际合理支出计算。徐永芳支出鉴定费1800元、邮寄费30元。
证据五、户口簿，拟证明：徐永芳是城镇居民，应该按城市标准获赔。
曲昭霖、曲树明对徐永芳举示的证据质证认为：对证据一至证据五均无异议。
曲昭霖、曲树明举示证据情况如下：
机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件、出险车辆信息表，拟证明：肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额20万元，并投保了不计免赔率特约险。
徐永芳对曲昭霖、曲树明举示的证据质证认为：无异议。
本院确认：徐永芳举示的证据一，来源合法，内容客观真实，能证明事故的发生经过和责任认定情况，与本案有关联性，故本院予以采信。徐永芳举示的证据二，来源合法，内容客观真实，能证明事故发生后，徐永芳到哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，徐永芳支出医疗住院费49563.64元、医疗门诊费495元，与本案有关联性，故本院予以采信。徐永芳举示的证据三，是哈尔滨市南岗区哈大机招待所出具的证明，该证明上没有该招待所负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在无其他有效证据佐证的情况下，不能证明徐永芳在该招待所工作，故本院不予采信。徐永芳举示的证据四，来源合法，内容客观真实，能证明徐永芳申请对伤情进行了司法鉴定，支出鉴定费用1800元、邮寄费30元，与本案有关联性，故本院予以采信。徐永芳举示的证据五，来源合法，内容客观真实，能证明徐永芳为城镇居民，应按城镇标准获赔，与本案有关联性，故本院予以采信。曲昭霖、曲树明举示的证据，来源合法，内容客观真实，能证明×××号车辆投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为20万元，并投保了不计免赔，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月13日15时50分许，曲昭霖驾驶其父亲曲树明所有的×××号轿车，在哈尔滨市道外区淮河路由东向西行驶至红旗市场附近人行横道时，将由北向南过道的行人徐永芳撞倒，造成徐永芳受伤的道路交通事故。伤后，徐永芳被送往哈尔滨医科大学附属第二医院诊治，伤情诊断为桡骨骨折、尺骨骨折，于2014年11月13日入院治疗，于2014年11月28日出院，住院15天，徐永芳支出医疗住院费49563.64元。出院后，徐永芳于2014年12月8日、12月26日、12月27日及2015年2月10日进行复查，支出医疗门诊费495元。2014年12月5日，哈尔滨市公安交警支队太平大队作出哈公交认字（2014）第00503号道路交通事故认定书，认定曲昭霖负事故的全部责任，徐永芳无事故责任。
本案审理过程中，徐永芳申请法医学鉴定，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江省普利斯司法鉴定中心，该鉴定中心于2015年6月11日作出普利斯司鉴中心（2015）临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐永芳伤后医疗终结时间为7个月（包括二次手术时间1个月）；2、其损伤护理期限为伤后60日，二次手术期间护理15日，此损伤无需护理依赖；3、继续治疗费用（二次手术）人民币约1万元或按实际合理支出计算。徐永芳支出鉴定费
1800元、邮寄费30元。
×××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期内。
本院认为：曲昭霖驾驶×××号车辆将行人徐永芳撞伤，发生道路交通事故，哈尔滨市公安交通警察支队太平大队对本起事故作出哈公交认字（2014）第00503号道路交通事故认定书，认定曲昭霖负事故的全部责任，徐永芳无责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据前述司法解释的规定，太平洋保险公司应在交强险责任限额内对徐永芳进行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由责任人曲昭霖负担。车辆所有权人曲树明对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。
关于徐永芳因伤产生的损失，医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算为
50058.64元（包括医疗住院费49563.64元和因出院后随诊发生的医疗门诊费495元），徐永芳诉请医疗费49888.64元、随诊费1020元证据不足，本院支持合理部分50058.64元，超出部分，不予支持。二次手术费依据鉴定意见确定为1万元，与徐永芳诉请一致，本院予以支持。护理费按照徐永芳主张的2013年黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资49320元／年的标准和鉴定意见确定的徐永芳伤后护理期限60日，二次手术期间护理15日的鉴定意见确定，经核算为
10134.25元（49320元／年÷365天×60天×1人＋49320元／年÷365天×15天×1人），与徐永芳诉请一致，本院予以支持。交通费应按交通警察总队确定的3元／天标准及徐永芳在哈尔滨医科大学附属第一医院实际住院时间15天和出院后随诊4天确定，核算为57元（3元／天×19天），徐永芳的该部分诉讼请求，本院予以支持；徐永芳诉请二次手术住院期间的交通费，因该笔费用尚未实际发生，徐永芳可另行主张，本案不予处理。住院伙食补助费按照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100／天标准及徐永芳在哈尔滨医科大学附属第二医院实际住院时间15天确定，经核算为1500元（100元／天×15天），徐永芳诉请的该部分诉讼请求，本院予以支持；徐永芳诉请二次手术期间的住院伙食补助费1500元，因二次手术尚未发生，实际住院天数尚不能确定，徐永芳可待二次手术完毕后另行主张，本案不予处理。营养费因医生对徐永芳出院后治理意见中有“继续对症治疗，加强营养”字样，故本院酌情支持徐永芳住院期间的营养费，营养费参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100／天标准和徐永芳的实际住院天数15天计算，经核算为1500元（100元／天×15天），徐永芳的该部分诉讼请求，本院予以支持；徐永芳诉请二次手术期间的营养费，因二次手术尚未发生，徐永芳在二次手术期间是否需要加强营养暂不能确定，徐永芳可另行主张，本案不予处理。徐永芳诉请误工费24908.33元，因徐永芳已年满76周岁，已经退休，徐永芳举示的证据不足以证明其因本起交通事故产生了误工损失，故对徐永芳的该项诉讼请求，本院不予支持。
上述各项赔偿款，由太平洋保险公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿徐永芳医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿徐永芳护理费10134.25元、交通费57元，医疗费用不足部分包括医疗费40058.64元（医疗住院费
39563.64元、门诊医疗费495元）、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、二次手术费1万元，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿徐永芳。鉴定费、诉讼费不属于太平洋保险公司理赔范围，由责任人曲昭霖负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险医疗费用责任限额项下内赔偿原告徐永芳医疗费1万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告徐永芳护理费10134.25元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告徐永芳交通费57元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后立即在商业三者险责任限额内赔偿原告徐永芳医疗费40058.94元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后立即在商业三者险责任限额内赔偿原告徐永芳住院伙食补助费1500元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后立即在商业三者险责任限额内赔偿原告徐永芳营养费1500元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后立即在商业三者险责任限额内赔偿原告徐永芳二次手术费1万元；
八、驳回原告徐永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元（原告徐永芳已预交），由原告徐永芳负担503元，由被告曲昭霖负担1631元，此款被告曲昭霖于本判决发生法律效力后立即给付原告徐永芳。鉴定费1800元、邮寄费30元（原告徐永芳已预交），由被告曲昭霖负担，此款被告曲昭霖于本判决发生法律效力后立即给付原告徐永芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
代理审判员 刘兆兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 付庆聃