福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5030号
原告:李抱治，女，1967年6月2日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:洪碧文、洪勇拓,福建竞得律师事务所律师。
被告:李景坤，男，1965年10月27日出生，汉族，住南安市。
被告:许旋珠,女,1965年12月31日出生,汉族,住南安市。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
原告李抱治诉与被告李景坤、许旋珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月21日公开开庭进行了审理。原告李抱治的委托诉讼代理�洪碧文、被告许旋珠的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告李景坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李抱治诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告李景坤因经商缺乏资金陆续向原告借款，在2013年8月8日（农历7月初二）经原、被告结算被告共向原告借款人民币100000元，约定利息为月利率2%，后被告分文未付，因被告一、二系夫妻关系，该借款是被告一、二婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，二被告应共同偿还，原告正急需资金，多次向被告催讨，被告以各种理由推托。故请求依法判决：1、二被告李偿还借款人民币100000元及利息（从2013年8月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付，至起诉之日利息暂计72000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李景坤未作答辩。
被告许旋珠答辩称，关于被告李景坤向原告借款的情况其不清楚，且借条中债权人被修改，故对本案所涉借款真实性、合法性其不予确认，其虽与被告李景坤于2014年9月16日才办理离婚登记，但双方于2006年就开始分居，分居后，被告李景坤未向家庭支付任何款项。在本案中原告仅提供借条证明借款事实，属于孤证，若本案借贷关系存在，原告应进一步提供证据证明原告已经履行了借款交付义务。综上，被告许旋珠请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李抱治持有被告李景坤出具的借条一份，该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹向宝指（修改捺手印）李抱治借人民币壹拾万元正（100000元）月息2分：2000元/月借款人李�坤2013.7月初二日”。另查明，被告李景坤与被告许旋珠双方于1989年10月6日办理结婚登记手续，于2014年9月16日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息、借条及原告代理人、被告许旋珠的代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李景坤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是:1、原告李抱治是否是本案所涉借款的债权人？2、原告李抱治是否履行了支付借款人民币100000元的义务？
关于焦点1，原告对此称借条中载明的“宝指”系原告的别名，被告李景坤出具借条交由原告收执后，原告为了保证借条上债权人名字与身份证上名字一致，并让被告李景坤修改并捺手印。本院认为，被告许旋珠虽因借条上债权人名字被修改对借条的真实性存在疑问，但又未向法院提供相关证据，原告李抱治作为借条的合法持有者，且借条上载明的“宝指”与原告名字“抱治”读音较相似，故本院认定原告李抱治是本案借款的债权人。
关于焦点2，被告许旋珠认为，仅凭原告提供的借条不能证明本案借款已发生，本案借贷关系不存在。原告对此称该借款是通过现金交付。本院认为，被告李景坤作为完全民事行为能力人，其对外出具借据，应是其真实意思表示，其出具给原告收执的借条具有推定借贷事实已实际发生的证据效力，再结合当地经济水平及民间借贷交�习惯，对于被告许旋珠的主张，本院不予采信。
本院认为，被告李景坤向原告李抱治借款人民币100000元，有被告李景坤出具给原告李抱治的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款未借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告请求被告李景坤偿还借款人民币100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2%，现原告要求被告按月利率2%支付自借款之日（2013年8月8日）起至实际还款之日止的利息，并无不当，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现李景坤与许旋珠均未证明李抱治与李景坤就该债务有明确约定，也没有证据证明李景坤与许旋珠对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李抱治也知道该约定，虽二被告已于2014年9月16日办理离婚，但该笔债务发生于李景坤与许旋珠夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李抱治请求由李景坤、许旋珠共同偿还尚欠借款人民币100000元及利息，符合法律规定，应予支持。被告李景坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李景坤、许旋珠应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李抱治借款人民币100000元及利息（自2013年8月8日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3740元，由被告李景坤、许旋珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债�处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。