河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2000号
上诉人（原审被告）：赵学超。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区正欣小额贷款有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区建设大街北侧长丰路东侧。
法定代表人：刘桂杰，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处，住所地：唐山市曹妃甸区新城大街西段南侧。
负责人：赵学超，该工程处行政负责人。
原审被告：唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司，住所地：唐山市曹妃甸区迎宾路8号。
法定代表人：陶子栋，该公司经理。
上诉人赵学超因贷款合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月12日，赵学超向唐山市正欣小额贷款有限公司（以下简称正欣公司）提出借款申请，赵学超称2014年1月15日以其所有并经营的唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处名下的工业用地抵押及曹妃甸区中小企业信用担保中心担保，在中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行办理了“助保金贷款”，贷款金额350万元，该贷款于2015年1月13日到期，故申请向正欣公司借款150万元，预计借款期限10日（2015年1月13日至2015年1月22日），用以偿还中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的贷款。该贷款偿还后，再以唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处名下的工业用地及房产做抵押，从河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款400万元，并承诺用该贷款及全部家庭收入偿还向正欣公司的借款。并有唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司为其提供担保。
同日，正欣公司（贷款人）与被告赵学超（借款人）、唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处（担保方）、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司（担保方）签订了正欣借字（唐海）第2015-01-02号《借款合同》，该合同约定赵学超向正欣公司借款150万元；月利率30‰；借款用途为归还中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行到期贷款；借款期限10日，自2015年1月12日至2015年1月22日，还款资金来源为从河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司取得贷款；就违约责任还约定如赵学超未依约偿还借款本息，正欣公司有权向赵学超、唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司追回借款，并按违约数额和延期天数，加收日千分之二的罚息。
唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处为正欣公司出具了承诺书，同意对上述借款承担连带担保责任，并承诺若河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司不能提供新的贷款时，愿将坐落于唐山市曹妃甸区新城大街西段南侧的土地【土地证号唐曹国用（20**）第××号，使用面积10320.05平方米】和房产【房屋所有权证号：唐山市曹妃甸区房权证私有房产字第××号，建筑面积825.22平方米】抵押给正欣公司，正欣公司享有该土地及房产的处置权，所得价款优先偿还此借款本息。唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司亦为正欣公司出具承诺书，同意为上述借款提供担保，并承诺若借款人不能偿还此笔借款本息，该公司以现金形式代其偿还此笔借款的全部本息，如有违约，同意由正欣公司立即处置该公司所有可变资产和可支配资金以还清赵学超从唐山市正欣小额贷款有限公司借款150万元全部本息及滞纳金。
正欣公司于2015年1月13日分三次向向赵学超指定的唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处银行账号汇入150万元。借款到期后，赵学超未按约还款。
另查明，唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处于2015年9月16日向河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款350万元，并于当日将该贷款以授托支付形式转入曹妃甸区唐海镇运通物资经销处账户（赵学超前妻兰文路办理），曹妃甸区唐海镇运通物资经销处于2015年9月17日分四次转入兰文娇（兰文路姐姐）账户197.5万元，于2015年9月18日转入兰文娇账户155.6万元。2015年9月17日自兰文娇账户转入赵学超账户167.5万元。2015年9月18日自兰文娇账户转入兰文路账户78.8万元。唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处向河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款350万元后，并未履行该工程处与曹妃甸区唐海镇运通物资经销处为授托支付签订的《代购合同》。
2015年9月23日正欣公司诉至法院，请求依法判令赵学超归还借款本金150万元，并自2015年1月13日起按年利率24%支付利息付清之日止；请求依法判令唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
原审法院认为：原、被告就借款事实均予确认。被告赵学超辩称原告唐山市正欣小额贷款有限公司提交的借款合同首页与原件不一致，但就该合同首页内容并未提出异议，且为向法庭提交相关证据证明自己的主张，故认定与原告提交的《借款合同》合法有效。原告按约向被告赵学超提供借款后，被告赵学超应按约还款，其虽辩称已向原告指定的刘子洲账户汇款150万元，以偿还原告借款，但未向法庭提交刘子洲与原告身份关系的相关证据，原告亦未对赵学超该主张予以认可，故对被告赵学超已还清借款的主张，不予认定。被告赵学超作为被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处的负责人及实际经营者，以被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处名义向河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款350万元后，既未履行该工程处与曹妃甸区唐海镇运通物资经销处签订的《代购合同》，亦未按《借款合同》的约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告唐山市正欣小额贷款有限公司要求被告赵学超自2015年1月13日起至借款还清之日按年利率24％支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司亦应按合同约定及其承诺，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告赵学超于本判决生效后3日内偿还原告唐山市正欣小额贷款有限公司借款150万元；二、被告赵学超自2015年1月13日至履行之日止按欠款金额年利率24％支付借款利息；三、被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司对上述一、二项承担连带保证责任。本案案件受理费9150元，诉讼保全申请费5000元，由被告赵学超、唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司负担。
判后，赵学超不服，上诉称：一、原审法院适用简易程序定理本案，程序违法。二、原审法院未能保障上诉人的合法权利。原审法院对上诉人的鉴定申请不予支持，显失公正。三、原审法院对上诉人赵学超主张还清借款不予认定，属于认定事实错误。请求二审法院依法改判。被上诉人正欣公司答辩同意一审判决。原审被告唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司答辩同意被上诉人意见。
二审另查明，2012年1月12日，刘子洲与赵学超、唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司签订了（唐海）第2015-01-02号《借款合同》，该合同约定赵学超向刘子洲借款200万元。2015年1月13日刘子洲通过银行转账给赵学超200万元。其他查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人赵学超与被上诉人正欣公司、唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司签订了正欣借字（唐海）第2015-01-02号《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，被上诉人正欣公司按约履行了出借义务。借款到期后，上诉人赵学超应按约定偿还借款。上诉人赵学超未按约定偿还借款，应当承担还款责任，故原审判决上诉人赵学超偿还借款并无不妥。上诉人赵学超主张其向被上诉人正欣公司指定的刘子洲账户汇款150万元用以偿还被上诉人正欣公司的借款，被上诉人正欣公司对此不予认可，并在二审提交上诉人赵学超与刘子洲签订的借款合同及刘子洲通过银行转账给上诉人赵学超200万元的相关证据，主张上诉人赵学超与刘子洲之间存在借贷关系。因上诉人赵学超与刘子洲之间存在经济往来，故原审判决对上诉人赵学超已还清借款的主张不予认定并无不妥，故原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人赵学超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘莎娜