江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1545号
上诉人（原审原告）：启东捷强工具有限公司，住所地启东市。
法定代表人：陈卫强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚汉忠，男，汉族，1957年7月3日生，住启东市。
委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市。
上诉人启东捷强工具有限公司（以下简称捷强公司）因与被上诉人龚汉忠工伤保险待遇纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
捷强公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由龚汉忠负担。事实和理由：龚汉忠申请仲裁要求解除劳动关系、享受工伤待遇时已超过60周岁，依法不应再享受一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。即便应享受，法律规定距法定退休年龄不足1年的，该两项费用亦应按10%支付，而不应全额支付。其公司已为龚汉忠缴纳社会保险，工伤待遇中部分费用应由保险基金支付，一审判决由其公司支付错误。
龚汉忠二审中未予应诉答辩。
捷强公司向一审法院起诉请求：1.判决捷强公司无需向龚汉忠支付工伤医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2.本案诉讼费由龚汉忠承担。
一审法院认定事实：2016年6月，龚汉忠进入捷强公司工作，任机修工。2016年10月17日，龚汉忠在上班时左手不慎被输送带卷入受伤。2016年10月17日至2016年11月16日，2017年2月6日至2月19日，2017年5月30日至2017年6月7日，龚汉忠曾三次在南通大学附属医院住院治疗。捷强公司已陆续向龚汉忠支付费用共计85000元。
2016年11月29日，启东市人力资源和社会保障局认定龚汉忠所受伤害为工伤。2017年5月7日，南通市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：龚汉忠为玖级伤残。
龚汉忠受伤前，捷强公司未为龚汉忠缴纳社会保险费用。龚汉忠受伤后，捷强公司于2016年10月18日为龚汉忠补交了社会保险费用。
2017年6月20日，龚汉忠向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与捷强公司解除劳动关系并由捷强公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金43200元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资48800元、医药费106195.34元、护理费8560元、伙食补助费936元、交通费500元、鉴定费200元、2016年6月至2016年10月17日期间的工资26400元，扣除捷强公司已经支付的85000元，尚需支付170796.34元。该委于2017年7月3日立案受理。该委经审理，于2017年11月7日作出启劳人仲案字[2017]第289-1号和第289-2号仲裁裁决书。第289-1号仲裁裁决书裁决内容：自仲裁裁决生效起十日内，捷强公司向龚汉忠支付2016年6月至10月期间工资，合计人民币17680元，仲裁裁决为终局裁决。该裁决业已发生法律效力。第289-2号仲裁裁决书裁决内容：自仲裁裁决生效起十日内，捷强公司向龚汉忠支付医药费106195.34元、一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性医疗补助金45000元、停工留薪期工资28800元、护理费2040元、伙食补助金1530元、交通费500元、鉴定费200元，合计240265.34元，扣除已支付的85000元，尚需支付人民币155265.34元。
本案诉讼中，关于一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，捷强公司曾以龚汉忠解除劳动关系时已达到退休年龄为由而主张龚汉忠不享受该两项待遇，第二次庭审中捷强公司变更观点为该两项待遇具体标准应按10%计算，但应由社保中心支付。
一审法院认为，关于捷强公司诉请相关的四项待遇，捷强公司对其中的一次性伤残补助金的数额未持异议，但对其作为给付主体持异议；对其余三项待遇的数额以及其作为给付主体同时持异议。据此，本案的争议焦点为：1.医药费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体待遇数额；2.四项待遇应否由用人单位捷强公司支付。
关于争议焦点1分述如下：
医疗费。捷强公司对其中三张发票复印件的真实性持异议，对其余六张发票原件的关联性持异议。经一审法院审查，关于三张发票复印件，龚汉忠解释住院治疗时无亲人协助，忙乱中遗失发票原件，该解释具有合理性，且复印件上已由医疗单位盖章证明，又有用药清单、病历、诊断证明书等其他证据佐证，其真实性和证明力应予采信，至于捷强公司称龚汉忠到保险公司的说法并无证据证实，且也不能成为免除其工伤保险责任的理由，故不予采信。关于六张发票原件，其真实性并无争议，且相关门诊病历和住院记录等其他证据足以证实关联性问题。因此，一审法院依证据认定龚汉忠的医药费为106195.34元。
一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》（下称《办法》）第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中：首先，龚汉忠达到法定退休年龄60周岁的时间为2017年7月4日，故应当认为其在2017年7月3日申请仲裁解除劳动关系时尚未达到法定退休年龄，且事实上捷强公司在本案庭审中最终意见对这一点不持异议，只是争议享受数额，故确认龚汉忠应当享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其次，生效的启劳人仲案字[2017]第289-1号仲裁裁决确认了捷强公司欠付龚汉忠2016年6月至10月期间工资的事实，即捷强公司违法在先，存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，故虽然龚汉忠提出解除劳动关系时已59周岁，但仍应适用上述《办法》第二十八条中的但书规定，龚汉忠可全额享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照《南通市工伤保险暂行办法》第三十条的规定，一审法院确认龚汉忠可享受一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元。
关于争议焦点2，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；第三款规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。根据上述规定的精神，显见工伤保险基金并不支付补缴前所发生的工伤事故的相关费用，相关费用仍应由用人单位支付。本案中，龚汉忠发生工伤事故时，捷强公司并未为其缴纳工伤保险费用，故龚汉忠的相关工伤待遇应由捷强公司依法承担。
因此，捷强公司应向龚汉忠支付一次性伤残补助金36000元、医药费106195.34元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元。
此外，关于启劳人仲案字[2017]第289-2号仲裁裁决确定支付的停工留薪期工资、护理费、伙食补助金、交通费、鉴定费，双方未提异议，一审法院予以确认，即捷强公司应向龚汉忠支付停工留薪期工资28800元、护理费2040元、伙食补助金1530元、交通费500元、鉴定费200元。
综上，捷强公司要求不予支付的请求不能支持。龚汉忠可享受的工伤保险待遇合计240265.34元，扣减捷强公司已支付的85000元，余款155265.34元应由捷强公司承担给付义务。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条规定之精神，判决：一、驳回捷强公司的诉讼请求；二、捷强公司于判决发生法律效力之日起十日内支付龚汉忠工伤保险待遇155265.34元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由捷强公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审已经查明的事实亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案中，捷强公司应否承担《工伤保险条例》中由工伤保险基金支付的工伤保险责任？2.龚汉忠提出与捷强公司解除劳动关系时是否达到法定退休年龄、应否支持其主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金？具体支持数额应否按其距离退休年龄时间按比例予以计算？
关于争议焦点1，《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。本案中，捷强公司虽于2016年10月18日为龚汉忠补交了社会保险费用，但龚汉忠2016年10月17日发生工伤事故时，捷强公司并未为其缴纳，故根据上述法律规定，工伤保险基金并不支付补缴前已经发生的工伤保险费用，已发生的相关费用应由用人单位支付，一审判决龚汉忠的相关工伤待遇由捷强公司承担，并无不当。
关于争议焦点2，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，龚汉忠1957年7月3日出生，其2017年7月3日申请仲裁要求解除劳动关系时，龚汉忠尚未达到法定退休年龄60周岁，且捷强公司一审庭审中对这一点亦不持异议，故龚汉忠应当享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。至于应否按龚汉忠距离退休年龄不足一年按10%支付的问题，因捷强公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的欠付龚汉忠2016年6月至10月期间劳动报酬的事实，一审因此适用《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十八条但书规定的除外情形、认为龚汉忠可全额享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，亦无不当。
综上所述，捷强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年六月二十八日
书记员 王邵君