wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第23号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张颖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年12月3日，被告人赵某某驾驶解放牌半挂车（冀AV11**、冀A17**）沿元氏县装院路由北向南行驶至元氏县姬村道口南侧路段时，与骑自行车同向行驶准备左转弯横过机动车道的被害人张振合发生刮蹭，致使张振合倒地后遭半挂车碾压死亡。事发后赵某某未作停留即驶离现场（其辩称未察觉有事故发生），返回位于元氏县姬村的新禾饭店附近的停车场住处吃饭、休息，后于2014年12月5日前往公安机关接受询问调查。经元氏县公安交警大队认定：赵某某负此事故的主要责任，张振合负次要责任。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实无异议，称当时未察觉发生事故，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人赵某某未察觉撞到了被害人而驶离现场，不构成肇事逃逸，被告人到案后认罪态度好，且已主动对被害人家属进行了赔偿，获得了家属的谅解，希望从轻判处。
经审理查明，2014年12月3日，被告人赵某某驾驶解放牌半挂车（冀AV11**、冀A17**）沿元氏县装院路由北向南行驶至元氏县姬村道口南侧路段时，与骑自行车同向行驶准备左转弯横过机动车道的被害人张振合发生刮蹭，致使张振合倒地后遭半挂车碾压死亡。事发后赵某某未作停留即驶离现场，返回位于元氏县姬村的新禾饭店附近的停车场住处吃饭、休息，后于2014年12月5日前往公安机关接受询问调查，并于次日被行政拘留。经元氏县公安交警大队认定：赵某某负此事故的主要责任，张振合负次要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经质证、认证的下列证据证实：1、证人康某某、张某甲、张某乙、任某某、曹某某等人的证言；2、被告人赵某某的供述与辩解；3、刑事科学技术检验意见书、法医学尸体检验意见书、物证鉴定报告、现场勘查笔录、现场图片及照片；4、户籍证明、驾驶人信息；5、监控录像光盘；等。以上证据相互印证，足以证实被告人赵某某交通肇事犯罪属实。
另查明，事故发生后，被告人赵某某家属与被害人家属达成和解，被告人赵某某家属积极赔偿了被害人家属的损失，被害人家属对被告人赵某某表示谅解，请求司法机关对被告人从轻或减轻处罚。以上事实有谅解书、赔偿收款收条予以证实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规而发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持，但本案证据并不足以证实被告人赵某某肇事后意图逃避制裁，构成肇事逃逸。被告人赵某某家属积极赔偿了被害人家属的损失，被害人家属对被告人赵某某表示谅解，可酌予从轻处罚。综上，根据被告人赵某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及对被告人的社会调查评估，对被告人应予惩处，但可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李聪键
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第23号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李X1，男，1979年6月20日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月21日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李X1犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人李X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月6日22时许，被告人李X1得知其子李X2被沙拉托村民砍伤后，为了报复，便邀约其大哥李X3等草果洞村民数十人到元阳县沙拉托乡漫江河村委会大沙公路与沙拉托村公路岔路口，持木棒、柴刀、石头等物殴打沙拉托村民，被害人张XX被殴打致伤，途经此地的白X1、白X2的摩托车分别被砸毁。经鉴定，张XX的人体损伤程度为轻伤一级，被毁车辆价值人民币2270元。
2014年7月20日，被告人李X1经口头传唤到案，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李X1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李X3、白X3、李X4、白X5等人的证言；被告人李X1的供述与辩解；被害人张XX、白X1、白X2的陈述；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见书；户口证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯寻衅滋事罪，对被告人李X1在有期徒刑三年以下量刑。
被告人李X1对指控事实与罪名无异议。
本院认为，被告人李X1在得知其子李X2被他人殴打后，为泄私愤，随意殴打他人、情节恶劣，任意损毁他人财物、情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李X1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人经传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；同时，被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李X1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李X1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 卫
审 判 员 丁 宏
人民陪审员 张明新
二〇一五年一月六日
书 记 员 理 锦
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第23号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李主高明，男，1979年6月20日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月21日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李主高明犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人李主高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月6日22时许，被告人李主高明得知其子李某1被沙拉托村民砍伤后，为了报复，便邀约其大哥李倮三等草果洞村民数十人到元阳县，持木棒、柴刀、石头等物殴打沙拉托村民，被害人张某1被殴打致伤，途经此地的白某1、白某2的摩托车分别被砸毁。经鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤一级，被毁车辆价值人民币2270元。2014年7月20日，被告人李主高明经口头传唤到案，如实交代了上述事实。上述事实，被告人李主高明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某3、李某2、李开明、白里开等人的证言；被告人李主高明的供述与辩解张某1人白某1、白某2、白正福的陈述；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见书；户口证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯寻衅滋事罪，对被告人李主高明在有期徒刑三年以下量刑。被告人李主高明对指控事实与罪名无异议。本院认为，被告人李主高明在李某1其子李峰被他人殴打后，为泄私愤，随意殴打他人、情节恶劣，任意损毁他人财物、情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李主高明犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人经传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；同时，被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李主高明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李主高明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2016年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 卫审 判 员  丁 宏人民陪审员  张明新二〇一五年一月六日书 记 员  理的锦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4619号
申请执行人：周百祥，慈溪市周巷镇二塘村智辉。
被执行人：宁波奇亚诺纺织品有限公司。
法定代表人：劳燕儿。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4619号周百祥与宁波奇亚诺纺织品有限公司劳动争议一案中，因所申请标的暂无法执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4619号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施淑芳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 确 认 决 定 书
（2016）辽0726民特30号
申请人郭某某，女，1969年8月20日生，汉族，农民，住黑山县。
申请人刘某某，女，1986年6月11日生，汉族，农民，住黑山县。
申请人郭某某、刘某某排除妨害纠纷，于2016年5月11日经黑山县某人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
郭某某于2016年8月15日前一次性给付刘某某化妆品款360.00元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴宝利
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1641号
申请执行人汪代兰。
被执行人饶梅花。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人饶梅花于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月二十一日
书记员 方思元
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7532号
上诉人(一审原告)兰国银，男，1969年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
被上诉人（一审被告）兰国发，男，1963年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
上诉人兰国银因与被上诉人兰国发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4401号民事判决，通过向一审法院递交上诉状，向本院提起上诉。
经本院审查，一审法院于2017年10月10日向兰国银发出缴纳二审案件受理费1250元的通知，并告知其在7日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳则视为撤回上诉。兰国银未在规定期限内缴纳二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
对兰国银的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33400号
原告：上海胜欣纸制品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：鹿艳梅，该公司经理。
被告：东莞市锦之彩纸制品有限公司，注册地广东省东莞市。
本院在审理原告上海胜欣纸制品有限公司与被告东莞市锦之彩纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海胜欣纸制品有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一七年三月一日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1086号
上诉人（原审被告）韩春红，女，汉族，1972年5月17日出生，住长春市南关区。
委托代理人韩迎春，男，满族，1958年12月30日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审被告）韩秋禄，男，汉族，1960年8月16日出生，住长春市南关区。
委托代理人韩迎春，男，满族，1958年12月30日出生，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）朱福玲，女，汉族，1973年3月1日出生，住黑龙江省讷河市。
委托代理人付柏滈，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人韩春红、上诉人韩秋禄因与被上诉人朱福玲民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱福玲原审时诉称，朱福玲与韩春红、韩秋禄系朋友关系，韩春红、韩秋禄系兄妹关系。近两年来，韩春红、韩秋禄以做生意缺少资金为由先后两次向朱福玲借款，2013年4月17日韩春红、韩秋禄给朱福玲出具借条两枚，总借款额140000元。韩春红、韩秋禄在借条上承诺按二分利支付利息，并承诺此款在2014年4月17日前还清，还款期限届满后，没有偿还借款，故诉至法院，请求判令其立即偿还借款140000元及利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月17日开始计算至给付之日止，诉讼费及其他费用由韩春红、韩秋禄承担。
韩春红、韩秋禄原审时辩称，借款两次的事实属实，一次借款50000元，一次借款22000元，另外的45000元是欠矿山的钱，不是欠朱福玲的，朱福玲无权向我们索要。法定的利息同意给付，约定利息的从欠款之日起给付，未约定利息的从主张权利起给付。
原审法院经审理查明，朱福玲与韩春红、韩秋禄系朋友关系，韩秋禄与韩春红系兄妹关系，二人为做生意向朱福玲借款，后未偿还。2013年4月17日韩春红、韩秋禄向朱福玲出具借条，内容如下：“借款伍万元利息2分利，借款日期是2011年4月17日—2013年4月17日二年利息未付，本金和利息两年合计柒万肆仟元正”，同日，又出具第二张借条，内容如下：“借条，（1）朱福玲贰万贰仟元正￥22000，2013年4月17日，（2）矿上煤款肆万伍仟元正￥45000，2013年4月17日，借款人：韩春红、韩秋禄”。
原审法院认为，韩春红，韩秋禄向朱福玲借款，有其共同向朱福玲出具的借条为凭，借条中就部分借款约定利息，韩春红、韩秋禄应履行偿还朱福玲借款的义务，并应按双方约定或法律规定给付利息的义务。关于韩春红、韩秋禄辩称4.5万元不是欠朱福玲个人钱，而是欠煤矿购煤款的辩解意见，经查，此款系书写在韩春红、韩秋禄告向朱福玲出具的借条内，并且签字落款处写明借款人韩春红、韩秋禄，原审庭审中其承认煤系由朱福玲供给，故应视韩春红、韩秋禄对此4.5万元系向朱福玲“借款”的认可，故其辩解没有依据，不予支持。关于朱福玲要求给付借款14万元及利息，超出实际借款数额，应按实际借款数额予以保护，其超出借款数额的诉讼请求不予保护。
综上，经原审法院2015年第39次审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，原审判决：一、韩春红、韩秋禄于判决生效后立即给付朱福玲借款本金人民币72000元；二、韩春红、韩秋禄于判决生效后立即给付朱福玲借款50000元的借款利息人民币24000元；三、韩春红、韩秋禄于判决生效后立即给付朱福玲72000元的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月18日开始计算至给付之日止）。四、韩春红、韩秋禄于判决生效后立即给付朱福玲借款人民币45000元；五、韩春红、韩秋禄于判决生效后立即给付朱福玲借款45000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月18日开始计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220元，由韩春红、韩秋禄负担。
宣判后，韩春红、韩秋禄不服，向本院提起上诉，理由是：对于原审认定的本金数额无异议，但对原审利息的计算方式有异议，根据法律规定，对于没有约定利息的借款应认定为无息借款，逾期利息应从债权人向债务人主张权利之时开始计算利息。原审对于韩春红、韩秋禄与朱福玲之间的无息借款从借款之日起开始计算借款利息，属于适用法律错误，应予纠正。
被上诉人朱福玲二审辩称，同意韩春红关于原审利息计算错误的上诉意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，韩春红、韩秋禄和朱福玲均认可50000元的借款利息为月利2分，约定还款日期为2013年4月17日，且朱福玲明确表示对于上述借款的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，“?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因各方对22000元和45000元借款未约定借款利息的事实无异议，故本案中50000元的利息应自2013年4月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算；22000元和45000元的利息自2014年7月7日朱福玲起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，韩春红、韩秋禄的上诉理由成立，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2015）南民重字第20号民事判决第一、二、四项；
二、变更长春市南关区人民法院（2015）南民重字第20号民事判决第三项“被告韩春红、韩秋禄于判决生效后立即给付原告朱福玲72000元的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月18日开始计算至给付之日止）”为“上诉人韩春红、被上诉人韩秋禄于判决生效后立即给付被上诉人朱福玲50000元的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月18日开始计算至给付之日止）”；
三、变更长春市南关区人民法院（2015）南民重字第20号民事判决第五项“被告韩春红、韩秋禄于判决生效后立即给付原告朱福玲借款45000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月18日开始计算至给付之日止）”为“上诉人韩春红、被上诉人韩秋禄于判决生效后立即给付朱福玲67000元的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月7日开始计算至给付之日止）”。
一审案件受理费共计受理费1550元，保全费1220元，由上诉人韩春红、上诉人韩秋禄负担。二审案件受理费50元（预收1550元）由被上诉人朱福玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周英涛
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1326号
原告陈笃林，女，生于1963年5月20日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）李春强，宣汉县渝达律师事务所律师。
被告陶仕俊，男，生于1969年12月15日，汉族，住四川省宣汉县。
原告陈笃林与被告陶仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王龙春适用简易程序独任审理，书记员刘勇强担任法庭记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈笃林及其委托代理人李春强到庭参加了诉讼，被告陶仕俊经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笃林诉称，2013年3月3日，被告陶仕俊因做生意需资金周转，通过吴学云介绍向我借款30万元，并出具借条和约定利息，约定还款日期为2013年8月3日，被告陶仕俊用某镇某街X号门市对借款做抵押担保，过5个月后仍不归还按月利息6分计息。借款到期后，我多次催收被告均百般推诿，最后电话都不接，故起诉请求判令被告陶仕俊偿还借款30万元及资金利息并承担本案诉讼费。
原告陈笃林为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据，
1、原告陈笃林的身份证复印件和被告陶仕俊的户籍证明，拟证明原、被告的个人基本信息和系本案适格主体；
2、借条一张，拟证明2013年3月3日被告陶仕俊向原告陈笃林借款30万元，定于2013年8月3日归还，提前归还每月减少1万元利息，5个月后不归还按月息6分计算，并用某镇某街X号门市担保抵押。
被告陶仕俊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据经审核认为，原告证据1、2均系书证，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2013年3月3日，被告陶仕俊因做生意需要资金，向原告陈笃林借现金300000.00元。同日，被告陶仕俊向原告陈笃林出具借条一张，载明：“借条今借到陈笃林现金300000.00元，大写叁拾万元正，还款日期定于2013年8月3日，利息以全结清，提前归还每月减少壹万元利，用某镇某街4号门市担保抵押，5个月后不归还月利息6分。此据借款人：陶仕俊（按印）2013年3月3日”。但在实际给付借款时，原告陈笃林预先扣除借款利息50000.00元，实际给付被告陶仕俊借款250000.00元。借款到期后，原告陈笃林多次找被告陶仕俊收取无果，原告陈笃林于2015年5月27日起诉来院提出前述请求。
同时查明，被告陶仕俊用作抵押担保的位于宣汉县某镇某街X号门市无产权证明，该抵押担保未到相关机构进行抵押登记。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的一年至三年期贷款利率为6.15%。
本院认为，2013年3月3日，被告陶仕俊因生意需要在原告陈笃林初借款300000.00元，系双方当事人真实意思表示，原告陈笃林与被告陶仕俊之间形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告陈笃林要求被告陶仕俊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但在借款时，原告陈笃林预先扣除借款利息50000.00元，实际给付被告陶仕俊借款250000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告陶仕俊应按实际借款数额250000.00元返还原告陈笃林的借款。原告陈笃林要求被告陶仕俊给付借款资金利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告陈笃林要求被告陶仕俊给付资金利息按月息6分，即年息72%计算，明显超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持，故该借款利率应按人民银行同期同档贷款利率4倍计算，计算时间从原告陈笃林与被告陶仕俊约定的还款期限的次日（即2013年8月4日）起计算至本判决确定履行期限届满时止。被告陶仕俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仕俊在本判决生效后三十日内返还原告陈笃林借款本金250000.00元及资金利息，资金利息从2013年8月4日起至本判决书确定的履行期限届满为止按人民银行同期同档贷款利率的4倍计算；
二、驳回原告陈笃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告陶仕俊负担2416.00元，原告陈笃林负担484.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘勇强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：程业梅，女，1983年12月07日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程业梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程业梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,879.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,879.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程业梅，女，1983年12月07日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程业梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程业梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,879.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,879.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第132号
原告徐华伟，男。
被告刘晶，女。
本院在审理原告徐华伟与被告刘晶民间借贷纠纷一案中，原告徐华伟在本院规定的时限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张耀光
二〇一四年一月十八日
书记员 陈聪聪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3546号
申请执行人管向荣。
被执行人姚惠华。现服刑于江苏省通州监狱。
原告管向荣与被告姚惠华担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初214号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告姚惠华应于本判决生效之日起十日内返还原告管向荣代偿款300000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告姚惠华负担并于本判决生效后十日内直接给付原告管向荣。原告管向荣预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请�行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××，已被本院查封，但不知下落，暂无法变现。上述车辆查封期限截止至2017年4月22日止。
另查明，被执行人因犯（单位）骗取贷款、票据承兑罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币九万元（自判决生效之日起五日内缴纳）；责令被执行人以及另一涉案被告人郭某退赔人民币一百五十万元，发还给中国民生银行股份有限公司吴江支行；责令被执行人退赔人民币九十八万二千一百一十五元二角三分，发还给招商银行股份有限公司吴江支行。因被执行人未履行上述刑事判决书中确定的义务，相关权利人向本院申请强制执行，后因无可供执行财产线索而终结执行。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、(2015)吴江刑二初字第00095号刑事判决书、（2015）吴江执字第2060号执行裁定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。被执行人名下虽有车辆但因下落不明，未查控到实物，故无法处置变现。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3546号申请执行人管向荣。被执行人姚惠华。现服刑于江苏省通州监狱。原告管向荣与被告姚惠华担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初214号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告姚惠华应于本判决生效之日起十日内返还原告管向荣代偿款300000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告姚惠华负担并于本判决生效后十日内直接给付原告管向荣。原告管向荣预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请�行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××，已被本院查封，但不知下落，暂无法变现。上述车辆查封期限截止至2017年4月22日止。另查明，被执行人因犯（单位）骗取贷款、票据承兑罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币九万元（自判决生效之日起五日内缴纳）；责令被执行人以及另一涉案被告人郭某退赔人民币一百五十万元，发还给中国民生银行股份有限公司吴江支行；责令被执行人退赔人民币九十八万二千一百一十五元二角三分，发还给招商银行股份有限公司吴江支行。因被执行人未履行上述刑事判决书中确定的义务，相关权利人向本院申请强制执行，后因无可供执行财产线索而终结执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、(2015)吴江刑二初字第00095号刑事判决书、（2015）吴江执字第2060号执行裁定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。被执行人名下虽有车辆但因下落不明，未查控到实物，故无法处置变现。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 远
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2396号
原告建昌县喇嘛洞粮食购销有限公司。
法定代表人赵某某。
被告李某某。
被告李某1。
二被告委托代理人霍柏厚，系辽宁开德律师事务所律师。
本院在审理原告建昌县喇嘛洞粮食购销有限公司诉被告李某某、李某1租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告建昌县喇嘛洞粮食购销有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，由原告负担。
审判员 徐晓华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明星
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01399-1号
原告利川市诚隆房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市利北路171号。组织机构代码：58246397-9。
法定代表人李中友，董事长。
委托代理人萧沙，男，生于1970年3月8日，重庆市江北区人，利川市诚隆房地产开发有限公司副总经理，户籍地重庆市江北区。特别授权代理。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六楼。组织机构代码：28402977-9。
法定代表人田燕书，董事长。
委托代理人赵月春，男，生于1968年2月20日，汉族，江苏省兴化市人，海南军海建设有限公司法务部副主任，户籍地江苏省兴化市，住江苏省兴化市。特别授权代理。
本院在审理原告利川市诚隆房地产开发有限公司诉被告海南军海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案与本院立案受理的（2014）鄂利川民初字第02688号、（2015）鄂利川民初字第01255号及（2015）鄂利川民初字第01922号三案件相牵连，该三案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年十月十七日
书 记 员 赵红玲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执463号
申请执行人陈桂银，男，汉族，1964年6月6日出生。
被执行人余又雄，男，汉族，1970年1月15日出生。
被执行人曹鑫，女，汉族，1969年12月11日出生。
申请执行人陈桂银与被执行人余又雄、曹鑫民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初104号民事调解书执行本案，因被执行人余又雄、曹鑫未按民事调解书的期限履行义务，申请人陈桂银向本院申请执行。
本院查明，被执行人余又雄在海南省海口市海甸五西路北侧x层xxx房、海口市海甸五西路北侧x层xxx房、海口市海甸五西路北侧x层xxx房有住宅房三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余又雄在海南省海口市海甸五西路北侧x层x房（不动产权证号HKxxxxxx）、海口市海甸五西路北侧x层x房（不动产权证号HKxxxxxx）、海口市海甸五西路北侧x层x房（不动产权证号HKxxxxxx）住宅房三套。查封期限为三年(自二0一七年四月十七日至二0二0年四月十六日止)。
二、被执行人余又雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以�用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年四月一十二日
书记员 朱 益
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执463号之一
申请执行人陈桂银，男，汉族，1964年6月6日出生。
被执行人余又雄，男，汉族，1970年1月15日出生。
被执行人曹鑫，女，汉族，1969年12月11日出生。
申请执行人陈桂银与被执行人余又雄、曹鑫民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）鄂1126民初104号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人陈桂银的执行申请，本院于2016年10月25日依法立案执行。在执行过程中，申请人陈桂银与被执行人余又雄、曹鑫自行达成执行和解协议，且申请人陈桂银书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初104号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 益
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执463号申请执行人陈桂银，男，汉族，1964年6月6日出生。被执行人余又雄，男，汉族，1970年1月15日出生。被执行人曹鑫，女，汉族，1969年12月11日出生。申请执行人陈桂银与被执行人余又雄、曹鑫民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初104号民事调解书执行本案，因被执行人余又雄、曹鑫未按民事调解书的期限履行义务，申请人陈桂银向本院申请执行。本院查明，被执行人余又雄在海南省海口市海甸五西路北侧x层xxx房、海口市海甸五西路北侧x层xxx房、海口市海甸五西路北侧x层xxx房有住宅房三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人余又雄在海南省海口市海甸五西路北侧x层x房（不动产权证号HKxxxxxx）、海口市海甸五西路北侧x层x房（不动产权证号HKxxxxxx）、海口市海甸五西路北侧x层x房（不动产权证号HKxxxxxx）住宅房三套。查封期限为三年(自二0一七年四月十七日至二0二0年四月十六日止)。二、被执行人余又雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以�用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  王晓勇审判员  吴自力二〇一七年四月一十二日书记员  朱 益
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执761号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人尚某物业服务合同纠纷一案中，该案已强制执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民小字第989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 郎国菊
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0111执761号本院在执行申请执行人沈阳XXX有限公司与被执行人尚某某物业服务合同纠纷执行一案中，本院已将案件款扣划并已支付申请执行人，申请执行人已同意结案。该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2015]苏民小字第989号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 代 威执行员 李 洁执行员 张 猛二〇一六年八月二十六日书记员 郎国菊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1136号
原告孙全梅，系个体，现住包头市。
被告段美芝，系个体，现住包头市。
被告郭和平，系个体，现住包头市。
原告孙全梅诉被告段美芝、郭和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙全梅、被告段美芝到庭参加了诉讼，被告郭和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙全梅诉称，原、被告是朋友关系。2013年被告急需用钱，遂向原告借款，基于朋友关系，原告于2013年12月29日向被告出借款项5万元，并约定月利息2分；后又于2014年5月13日向被告出借款项10万元，并约定月利息2.5分，同时被告出具了借条。被告对于以上两笔借款只支付了半年的利息，其余期间的利息并无支付，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，依据最高法关于《婚姻法》解释的相关规定，现原告诉至法院，请求二被告共同偿还借款15万元；给付利息：23000元+34000元，共计57000元（截止2016年5月份）；请求法院判令被告继续支付利息，以月利息2分计算，一直到还清本金为止；本案诉讼费由被告承担。
被告段美芝辩称，原告说的借款是对的，开始是借了5万元，后来又借了10万元。我付原告两笔借款的利息全部是付在2014年11月底，利息应该从2014年12月1日开始计算利息。我给原告付利息是银行打款。在这期间原告经常去我家闹，我要求原告对我造成的损失给我进行赔偿。
被告郭和平未答辩。
经审理查明，原告与被告段美芝是朋友，二被告是夫妻，2013年12月29日被告段美芝向原告借款5万元，双方约定月息2分，段美芝给原告出具借条一张；2014年5月13日被告段美芝向原告借款10万元，双方约定月息2.5分，段美芝给原告出具借条一张；以上二笔借款利息均支付至2014年11月底，之后被告再未支付本息，现原告诉至本院，请求二被告共同偿还借款15万元；给付利息：23000元+34000元，共计57000元（截止2016年5月份）；请求法院判令被告继续支付利息，以月利息2分计算，一直到还清本金为止；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有双方当事人陈述及被告出具借条佐证。
本院认为，被告段美芝欠原告15万元事实存在，段美芝所欠款项系夫妻共同生活期间的债务，应由夫妻二人共同偿还，原告诉请二被告共同偿还借款15万元，符合法律的规定，证据予以确认，诉讼请求予以支持；原告诉请的利息应从2014年12月1日起开始计算。被告段美芝要求原告赔偿其损失，应另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段美芝、郭和平于判决书生效后三十日内偿还
原告孙全梅15万元。
二、被告段美芝、郭和平于判决书生效后三十日内支付
原告孙全梅利息，以15万元为本金，按月息2分计算，从2014年12月1日开始至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费4405元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 白瑞云
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1346号
原告孙某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某玉2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审判员 冷树青
二〇一五年七月九日
书记员 赵洪凤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
被告：朱爱喜，男，1964年4月25日出生。
被告：张天兵，男，1978年1月9日出生。
被告：张德兴，男，1957年1月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告朱爱喜、被告张天兵、被告张德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李珊珊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7714号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人刘妮，女，1987年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李小艳，女，1989年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘怀林，男，1969年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告姚海平，男，1974年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李小艳、刘怀林、姚海平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李小艳、刘怀林、姚海平的起诉。
案件受理费2450元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初335号
原告：马兆凤，男，1964年10月5日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
被告：许定国，男，1962年4月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。
原告马兆凤与被告许定国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月8日对本案公开开庭进行了审理。原告马兆凤到庭参加诉讼。被告许定国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆凤诉称，原告系被告雇佣的员工，被告累计欠付原告工资款10720元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款10720元，承担逾期付款利息2000元，并承担本案诉讼费。
被告许定国未作答辩。
经审理查明，原告在溧阳市苏浙皖边界市场从事运输生意，被告因承包工程于2013年要求原告为其向工地运送货物，2014年4月28日，双方进行结算，被告确认共欠原告运输费用10720元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今有许定国欠马照凤壹万零柒佰贰拾元正。许定国2014年4月28日。”后被告未能支付尚欠运输费用，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述欠条系被告本人书写，在写原告名字时笔误写成“马照凤”，出具欠条后被告未能付款，原告多次向被告催要，并提供2016年4月4日向被告催要的短信记录。
以上事实，由原告提供的欠条、短信记录，原告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告按被告要求托运货物，被告理应按照约定向原告支付运输费用。根据原告提供的被告出具的欠条，被告系本案运输合同的相对人，被告尚欠原告运输费10720元至今未付是事实，对此，被告应予支付。对原告主张的逾期付款利息2000元的请求，因双方对运输费用付款时间没有明确约定，原告提供证据证明曾于2016年4月4日向被告催要，故本院依法认定逾期付款利息为欠付运输费用10720元自2016年4月4日参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至开庭之日，计款397.33元。被告许定国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告许定国于本判决生效之日起10日内支付原告马兆凤运输费10720元，承担逾期付款利息397.33元，合计11117.33元。
二、驳回原告马兆风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元（已由原告预交），由原告马兆风负担7元，被告许定国负担52元。
本判决为终审判决。
审判员 王春伟
二〇一七年二月十五日
书记员 周梦雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执00175-1号
申请执行人皮道富，自由职业。
被执行人柴峰，自由职业。
第三人叶木先，职业不详。
本院在执行申请执行人皮道富与被执行人柴峰租赁合同纠纷一案中，因被执行人柴峰未履行武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01371号民事判决书确定的义务，申请执行人皮道富向本院申请追加第三人叶木先为本案被执行人。
本院查明，被执行人柴峰与第三人叶木先于2010年11月1日补办婚姻登记，两人婚姻状况存续至今。
本院认为，申请执行人皮道富与被执行人柴峰的债务关系，发生在被执行人柴峰与第三人叶木先夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。权利人皮道富申请追加叶木先为本案的被执行人，承担武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01371号民事判决书确定的全部义务的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、追加第三人叶木先为本案的被执行人。叶木先应与柴峰共同向申请执行人皮道富承担武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01371号民事判决书确定的义务，即在本裁定书送达之日向申请执行人皮道富支付押金、货架款等共计135199.20元及迟延履行期间的利息，并负担案件执行费1927.98元。
二、冻结、扣划被执行人柴峰、叶木先银行存款150000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月十四日
书记员 阮亚胜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第558号
申请执行人鸡西市庆茂溶解乙炔有限公司
法定代表人方明娜，职务经理。
被执行人鸡东北方焦化有限责任公司。
法定代表人周久乐，职务董事长。
本院在执行鸡西市庆茂溶解乙炔有限公司申请执行鸡东北方焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市庆茂溶解乙炔有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第83号民事判决书，于2015年5月5日向本院申请执行，申请执行标的194266.7元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第83号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 强
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2094号
申请人：翟云东，男，1936年10月11日生，汉族，退休职工，住南京市六合区。
被执行人：吴传高，男，1960年2月17日生，汉族，住南京市六合区。
申请人翟云东与被执行人吴传高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0116民初5686号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“吴传高于本判决生效之日起十日内偿还翟云东借款本金320000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费560元，合计6650元，由吴传高负担。”
执行过程中，申请人于2017年12月13日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 张炳荣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2094号申请人：翟云东，男，1936年10月11日生，汉族，退休职工，住南京市六合区。被执行人：吴传高，男，1960年2月17日生，汉族，住南京市六合区。申请人翟云东与被执行人吴传高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0116民初5686号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“吴传高于本判决生效之日起十日内偿还翟云东借款本金320000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费560元，合计6650元，由吴传高负担。”执行过程中，申请人于2017年12月13日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年十二月十三日书记员  张炳荣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3063号
原告：张明，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：方黎，男，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张玲，女，1960年1月29日出生，汉族，住址同上。
被告：张乳秀，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码79013116-X。
法定代表人：张汝秀，总经理。
被告：蚌埠市美泰建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码05149319-1。
法定代表人：张玲，总经理。
本院在审理原告张明诉被告方黎、张玲、张汝秀、安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司、蚌埠市美泰建材有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈雷
二〇一六年十二月一日
书记员 罗嵩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01368号
原告：陈亚敏，女，1973年10月18日出生，回族，湖南省常德市安乡县人，中专文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘汉友，男，1962年12月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省合肥市。
被告：张合法，男，1947年7月1日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告陈亚敏诉被告刘汉友、张合法房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈亚敏于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈亚敏撤回起诉。
案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由原告陈亚敏负担。
审判员 汪邦应
二〇一四年八月八日
书记员 连星星
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4503号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人邱永伟，男，汉，身份证地址:广东省化州市，。
上列申请执行人与被执行人邱永伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2437号
原告陈尊华，男，1972年1月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被告许庭娟，女，1972年9月2日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被告许庭华，女，1978年2月5日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被告陈传鸿，男，1975年8月11日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈尊华与被告许庭娟、许庭华、陈传鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建平到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈尊华诉称：被告许庭娟和被告许庭华系姐妹关系，被告许庭娟和被告陈传鸿系夫妻关系。被告许庭娟、许庭华于2012年12月4日向原告借款10万元，并出具借条一份为凭。后被告按约定支付了12个月利息。2014年底，原告多次向三被告催讨借款，但三被告拒绝还款。现请求法院依法判决三被告偿还原告借款人民币20万元及利息（按月利率1.2%计算，从2013年12月4日起计至还清借款之日止）。
被告许庭娟、许庭华、陈传鸿未应诉、答辩。
原告陈尊华向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告许庭娟、许庭华向原告借款10万元的事实。
2、中国建设银行转账凭条，证明原告于2012年12月4日向被告许庭娟汇款10万元。
3、婚姻登记申请书，证明被告许庭华、陈传鸿于2002年10月29日办理结婚登记手续。
被告许庭娟、许庭华、陈传鸿未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审质证核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告许庭娟、许庭华向原告陈尊华出具了内容为“兹向陈尊华借人民币壹拾万元整（利息壹分贰厘），借款人：许庭娟、许庭华，2012年12月4日”的借条一份。被告许庭娟、许庭华在借条上的借款人处签名并捺手印。2012年12月4日，原告通过其在中国建设银行的账户（账号：6292）向被告许庭娟的银行账户（账号：6286）转账10万元。被告许庭华和被告陈传鸿于2002年10月29日办理结婚登记手续。审理中，原告确认被告偿还了12个月借款利息。
本案原告陈尊华与被告许庭娟、许庭华因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，被告许庭娟、许庭华作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。
原告主张被告陈传鸿系本案的共同借款人，但因被告陈传鸿没有在借条中签名捺印，且借条中所反映的借款人是被告许庭娟、许庭华，因此，被告陈传鸿不是本案的共同借款人。由于被告许庭华与被告陈传鸿系夫妻关系，被告许庭华作为借款人之一，向原告借款系在其与被告陈传鸿夫妻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。由于被告许庭华、陈传鸿均未向本院提供证据证明该债务系被告许庭华的个人债务，因此原告因被告许庭娟、许庭华未履行还款义务而要求被告许庭娟、许庭华、陈传鸿偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
三被告作为借款人，应当按约定支付利息。由于原告确认被告已支付了12个月利息，因此原告要求三被告按月利率1.2%支付自2013年12月4日起至还清借款止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许庭娟、许庭华、陈传鸿应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈尊华借款10万元及利息（自2013年12月4日起按月利率1.2%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告许庭娟、许庭华、陈传鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2437号
原告刘XX（曾用名刘XX），男，汉族，个体工商户。
被告赵X，男，汉族，吉视传媒职工。
被告刘XX，男，汉族。
被告叶XX，男，汉族。
原告刘XX与被告赵X、刘XX、叶XX身体权纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告负担；剩余262.50元，由本院退还给原告。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙 天 光
人民陪审员 韩晓东三月十六日
书 记 员 王 建 伟
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2437号原告路贞友，男，生于1938年10月8日，汉族，农民，住济南市长清区。原告禇化娥，女，生于1962年2月28日，汉族，农民，住济南市长清区。原告路红霞，女，生于1990年12月1日，汉族，农民，住山东省平阴县。原告路仁英，女，生于2000年5月10日，汉族，学生，住济南市长清区。法定代理人路贞友，男，生于1938年10月8日，汉族，农民，住济南市长清区。系原告路仁英之祖父。四原告委托代理人李栋，山东灵岩律师事务所律师。被告李建平，男，生于1964年10月2日，汉族，农民，住山东省齐河县。委托代理人杨宣广，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告路贞友、禇化娥、路红霞、路仁英与被告李建平侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路贞友、禇化娥、路红霞及四原告其委托代理人李栋、被告李建平委托代理人杨宣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路贞友、禇化娥、路红霞、路仁英诉称，路连宝系原告路贞友之子、原告禇化娥之夫、原告路红霞与路仁英之父。2015年9月26日，路连宝在田地里耕作，当时被告李建平正在伐树，倒地的树株将路连宝砸伤，致颅脑严重损伤死亡。济南市公安局长清分局刑警支队出具了路连宝的死亡证明，且证实了路连宝死亡原因。被告在路连宝死亡后，未积极给与赔偿，一直躲藏不见其踪影，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费60元、死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、被抚养人生活费37156元，精神抚慰金5000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告李建平辩称，受害人是意外死亡，其本人负有一定的责任，被告不应负全部责任。受害人离开自己的田地找被告卖树时，发生的意外，受害人与被告均未尽到充分的安全义务。原告主张的赔偿数额计算不准确。事故发生后，被告儿子的车辆及砍伐的价值10万元的树木被原告扣留，请法院酌情依法判决。经审理查明，本案受害人路连宝系原告路贞友之子、原告禇化娥之夫、原告路红霞、路仁英之父。2015年9月26日，路连宝驾驶机械在田地耕作，被告李建平则在附近地头伐树，期间，倒地的树株将离开耕作机械的路连宝砸伤，后经抢救无效死亡。济南市公安局长清区分局刑警大队于2015年10月12日出具死亡证明：路连宝系大树倒地意外砸压致颅脑严重损伤死亡。此后，双方协商赔偿未果，四原告诉至本院，要求被告赔偿四原告医疗费60元、死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、被抚养人生活费37156元，精神抚慰金5000元等各项损失共计304975元。另查明，原告路贞友共生育三子一女，长子路连学、次子即死者路连宝、三子路连文，女儿路连花。死者路连宝与原告禇化娥系再婚，原告路仁英系死者路连宝与其前妻之女，路连宝的前妻已经去世。2014年山东省在城镇单位在岗职工年平均工资46386元，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费支出7962元。本院所确认的上述事实，有四原告提供的户口本、结婚证、死亡证明、火化证明、死亡医学证明、路连宝所在村民委员会证明，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李建平所伐树株倒地时将路连宝砸伤致死的事实清楚，双方当事人均无异议，予以认定。公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿因此造成的损失，路连宝死亡后，四原告作为路连宝的近亲属有权主张权利并获得赔偿。本案中，被告李建平应当知道砍伐树木具有高风险，尤其是伐树地点在田地附近，又有他人在田地耕作的情况下，应采取必要的安全防范措施。本案庭审中，被告未能陈述或提交证据证明其采取过何种防范措施，在受害人路连宝靠近伐木地点时，亦未及时劝阻，因此，应对所涉伤害承担主要责任。路连宝作为完全民事行为能力的人，应该意识到伐树地点附近潜伏着安全隐患，但却仍然靠近，以致造成被砸伤致死的严重后果，对该事故的发生，路连宝本人有一定过错，可减轻被告刘建平的责任。综合分析本案案情，本院认为，由被告刘建平承担90%的责任较为适宜。原告方主张的医疗费60元、死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元，双方当事人对计算方法及数额均无异议，本院予以认定。受害人路连宝生前受其抚养人为其父路贞友、其女路仁英。路贞友系农村居民，生于1938年10月8日，现年77周岁，其所需生活费为39810元（7962元／年×5年），路贞友有四个子女，且均已成年，因此受害人路连宝应承担的份额为9952.50元（39810元÷4）。路仁英生于2000年5月10日，现年15周岁，其所需生活费为23886元（7962元／年×3年）。路仁英之母已经去世，目前，尚无法律或法规规定继父母对未成年子女有法定的扶养义务，因此，应认定路仁英所需生活费需由路连宝全部承担。根据《中华人民共和国婚姻法》法第二十八条、二十九规定：父母已经死亡的未成人，有负担能力的祖父母、外祖父母、兄、姐对其有扶养的义务。路连宝死亡后，无论此后是由路仁英的祖父母、外祖父母或其姐姐承担对其扶养义务，均系由于路连宝遭受本案伤害死亡而造成，因此，原告方要求按照路连宝承担路仁英全部生活费来计算相应赔偿金额符合立法精神，本院予以支持，本案中，路仁英所需生活费应按23886元计算。路连宝因本案事故死亡，必然对其近亲属的精神造成伤害，尤其对其父路贞友及未成年的女儿路仁英伤害更大，故原告方要求被告李建平给予精神损害抚慰金，本院应予支持。精神损害抚慰金数额的确定仅以原告方所受伤害程度来确定，原告方主张的5000元较为适宜，本院予以支持。综上，被告李建平应赔偿损失为：医疗费54元（60元×90%）、死亡赔偿金213876元（237640元×90%）、丧葬费22607.10元（25119元×90%）、路贞友的生活费8957.25元（9952.50元×90%）、路仁英生活费21497.40元（23886元×90%）、精神损害抚慰金5000元。另，被告李建平主张原告方扣留了其所伐树木，要求法院一并处理，因被告李建平所述侵权行为与本案所涉侵权行为属两个不同的侵权行为，本院无法合并审理，被告李建平可另行主张权利。案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告路贞友、禇化娥、路红霞、路仁英医疗费54元；二、由被告李建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告路贞友、禇化娥、路红霞、路仁英死亡赔偿金（含被抚养人生活费）244330.65元；三、由被告李建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告路贞友、禇化娥、路红霞、路仁英丧葬费22607.10元；四、由被告李建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告路贞友、禇化娥、路红霞、路仁英精神抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元减半收取2937元，由原告路贞友、禇化娥、路红霞、路仁英负担294元，由被告李建平负担2643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯永二〇一五年十一月二十四日书记员  赵林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终480号
上诉人（原审被告）：佛山市三水明良电子厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街贤兴路**号*座（F10）第*层。
投资人：黄昭明。
上诉人（原审被告）：黄昭明，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审原告）：东莞市讯源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆村第二工业区第八路。
法定代表人：苏员辉。
委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。
上诉人佛山市三水明良电子厂（以下简称三水明良厂）、黄昭明因与被上诉人东莞市讯源电子科技有限公司（以下简称东莞讯源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初193号民事裁定，向本院提起上诉。
三水明良厂、黄昭明上诉称，本案中，两原审被告的住所地均为佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应移送至有管辖权的佛山市三水区人民法院审理。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条关于“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定，本案的收货地点为原审被告三水明良厂的住所地即佛山市三水区，佛山市三水区人民法院是本案唯一具有管辖权的法院。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送至佛山市三水区人民法院审理。
东莞讯源公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，东莞讯源公司为接收货币一方及履行主要义务一方，其住所地应为本案的合同履行地。东莞讯源公司的住所地在东莞市，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人威华公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十八日
书记员 卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终480号上诉人（原审被告）：佛山市三水明良电子厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街贤兴路**号*座（F10）第*层。投资人：黄昭明。上诉人（原审被告）：黄昭明，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审原告）：东莞市讯源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆村第二工业区第八路。法定代表人：苏员辉。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。上诉人佛山市三水明良电子厂（以下简称三水明良厂）、黄昭明因与被上诉人东莞市讯源电子科技有限公司（以下简称东莞讯源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初193号民事裁定，向本院提起上诉。三水明良厂、黄昭明上诉称，本案中，两原审被告的住所地均为佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应移送至有管辖权的佛山市三水区人民法院审理。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条关于“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定，本案的收货地点为原审被告三水明良厂的住所地即佛山市三水区，佛山市三水区人民法院是本案唯一具有管辖权的法院。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送至佛山市三水区人民法院审理。东莞讯源公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，东莞讯源公司为接收货币一方及履行主要义务一方，其住所地应为本案的合同履行地。东莞讯源公司的住所地在东莞市，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人威华公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年五月十八日书记员  卢柳芝
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1699号
原告：陈某，农民。
被告：高某甲，农民。
原告陈某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某诉称，1993年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情一般、性格不合，无共同语言，现双方感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，1993年11月，原告陈某与被告高某甲经人介绍认识；××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚；1995年9月10日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，生育男孩高某乙，现已成年。
案件审理过程中，因被告未到庭，本院调解不成。
上述事实，主要是根据结婚证，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告陈某与被告高某甲婚姻基础较好，在共同生活期间虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但不存在法定离婚情形，故夫妻感情尚未破裂。今后双方应顾念家庭利益，互相关心，互相尊重，相互宽容，多从对方和家庭的立场考虑问题，夫妻关系是有和好可能的。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某甲离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年六月十三日
书记员 李 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄全萍，女，1974年09月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄全萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄全萍归还透支款79,711.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄全萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，黄全萍利用该卡透支资金累计79,711.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄全萍催款，但黄全萍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄全萍住所地信息，无法向黄全萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄全萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄全萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄全萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄全萍，女，1974年09月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄全萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄全萍归还透支款79,711.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄全萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，黄全萍利用该卡透支资金累计79,711.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄全萍催款，但黄全萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄全萍住所地信息，无法向黄全萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄全萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄全萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄全萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1436号
原告：李炳玉。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告李炳玉与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳玉到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2005年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资共计2000元，提交收款凭证6张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告2000元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告李炳玉押金2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1265号
原告唐某某，男，1970年2月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1979年2月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告唐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告结婚前被告就染有吸毒恶习，经他与亲友劝解被告戒了毒。2014年被告与社会上的人鬼混又染上了毒品，被告还将他在外务工时汇回家的70000余元钱花光，后被告屡教不改也听不进他的劝解，便于2015年2月8日悄然离家出走，经他到处寻找仍无被告的音讯，其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年上半年经人介绍相识恋爱，2001年3月30日双方自愿到广安市广安区消河乡人民政府办理了结婚登记手续，2004年6月24日生育长子唐某甲，2008年10月24日生育次子唐某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告胡某某并于2015年2月外出至今下落不明。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件、户口本复印件、广安区花桥镇狮鼓村村民委员会与广安区花桥镇石鼓村第十一村民小组联合出具的证明，有被告之母王某某的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相立凯
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 曾 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第942号
原告骆文正。
被告洪旭祥。
被告寿叶红。
原告骆文正与被告洪旭祥、寿叶红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告骆文正到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆文正诉称：2015年4月28日，被告向原告借去人民币30000元，并出具借条一张。经原告多次催讨未果，鉴此，依法起诉，请求：判令二被告归还借款30000元整及利息。庭审中原告变更诉请为：判令二被告归还借款30000元整。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告洪旭祥向原告借款30000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告寿叶红、洪旭祥未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院查明：两被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告洪旭祥向原告借款30000元并出具借条一份：“借条，今借骆文正人民币叁万元整（￥30000），借款人：洪旭祥，2015年4月28日。”后经原告催讨，被告至今未有归还，故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元未有归还之事实清楚，证据充分，有被告洪旭祥出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任，故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告寿叶红、洪旭祥经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告洪旭祥、寿叶红于本判决生效后十日内归还原告骆文正借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十月十九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初149号
原告张**，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。
被告北京云天时空科技有限公司，住所地，北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢1层9-9-10。
法定代表人张峰，系该公司董事长。
委托代理人白斌，系北京市融源律师事务所律师。
委托代理人马竟楠，系北京市融源律师事务所律师。
原告张**诉被告北京云天时空科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，被告北京云天时空科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议。
经审查，被告住所地为北京市海淀区，原告认为其合同履行地为沈阳市铁西区，故诉讼来院。本案审查过程中，原告未能提供证据证明被告在沈阳市铁西区有固定的办公场所，本院认定原告在沈阳市铁西区没有固定的办公场所，因此，铁西区法院没有管辖权。
本院认为，劳动争议案件应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，结合原告的工作性质，无法明确其合同履行地。虽然原告称其在沈阳市铁西区有办公地点，但其未能提供证据进行证明，因此，不能认定为明确的合同履行地。综上，本案中被告在答辩期内提出的管辖异议，经审查理由成立，本院予以支持，本案应由被告即用人单位所在地的人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王小娜
审 判 员 张卫华
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 群
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27594号
原告黄丽茹，女，1960年12月4日出生，自由职业者。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
原告黄维娜，女，1986年2月25日出生，自由职业者。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，该公司法务部职员，住北京市西城区。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告黄丽茹、黄维娜与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽茹、原告黄维娜之委托代理人袁玉柱、被告庄胜公司之委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽茹、黄维娜诉称，2005年11月6日，其购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号商品房，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税157元及购房款294933元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。故诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告签订的编号为YXXXXX《北京市商品房预售合同》；2、判令被告退还原告购房款294933元、印花税157元，并支付上述两项利息并支付上述两项的利息（自2005年11月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告庄胜公司辩称，原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款和印花税款。我公司同意解除合同关系，并退还原告交纳的购房款及印花税。同时我方要求原告配合我方办理预售登记的解除手续。对于利息，我方认为主张过高，合同中没有约定按照2年期利率计算且原告购房后一直有租金收益，我们认为利息标准过高。
经审理查明，2005年11月6日，黄丽茹、黄维娜（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），合同约定原告购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心四层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税157元及购房款294933元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：原告与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得原告购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致原告未能取得该房屋的所有权证书，原告有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使原告无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，原告至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向原告退还购房款及代收的印花税款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。现原告选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向原告支付购房款的利息，原告要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到原告支付的购房款及印花税的之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。
庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除XXXX号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄丽茹、黄维娜与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年十一月六日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄丽茹、黄维娜购房款二十九万四千九百三十三元、印花税一百五十七元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄丽茹、黄维娜利息（以二十九万五千零九十元为基数，自二〇〇五年十一月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告黄丽茹、黄维娜在收到上述款项后三日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为YXXXXX号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋的预售登记手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十八元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年十一月十日
书记员 李婷
宁波市江北区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）浙0205执458号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：朱海涛，男，1976年4月3日出生，住宁波市江东区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱海涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1882号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为306196.38元，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被�行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执458号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）浙0205执458号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：朱海涛，男，1976年4月3日出生，住宁波市江东区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱海涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1882号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为306196.38元，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被�行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执458号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月一日代书记员 徐晨芳