南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初659号
原告：付虹，女，汉族，1968年3月9日生，住江西省高安市，
原告：熊阳，男，汉族，1962年6月23日生，住址同上，系原告付虹丈夫。
以上两原告的委托代理人：闵福华，江西明传律师事务所律师。
被告：李茶狗，男，汉族，1971年9月4日生，住江西省南昌市，
原告付虹诉被告李茶狗股权转让纠纷一案,本院受理后,依法由审判员程其伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付虹的委托代理人闵福华、被告李茶狗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付虹、熊阳诉称:原被告及袁宽进三方于2014年11月16日签订协议，约定由三方共同出资成立南昌华颜印务有限公司，后于2015年元月6日签订补充协议，约定先将以前的账目结清，然后签订新协议，盈亏按新协议执行。2015年4月20日，被告出资66096元将原告的股份买断，同时言明，公司的债权债务从2015年4月20日起与原告无关，由被告承担。被告在同日书写《借条》一张，载明借原告丈夫熊阳66096元，一年之内付清。但该款项至今未予支付。另，在公司股权清算后，原告存放在公司的价值32000余元的印刷纸被被告使用，被告至今也未将该印刷纸的款项支付给原告。原告多次找被告协商退股股金及原料纸款事宜，但被告均以无钱支付为由予以拒绝。为维护原告的合法权益不受侵害，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，请求判令:1、被告立即支付原告退股本金人民币66096元，及从2016年4月21日起至付清全款之日止的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李茶狗辩称：：一、南昌华颜印务有限公司从成立到现在原告起诉时，其法人代表均为原告，该公司未进行实质转让。原告在2015年4月20日令被告写一张借条借到熊阳人民币66096元，这是一张虚假借条。原告是怎样算出的数目，被告至今不明白，该公司2015年4月20日以前没有进行任何清算，当时该公司一直处在亏损状态，债权债务也未进行清算，原告凭什么要被告向熊阳支付66906元。该公司三人共同经营时欠房租费。被告认为原被告双方要结算该公司后，明确双方债权债务，并变更法人，才能谈是否变更他人事宜，否则永远亏损在此，按照签订合同规定，被告不承担责任。二、原告以所有公司证件在其手中，要挟被告付66906元才交出营业执照等证件。当时被告为了不使自己投放损失太大，只好写了那张借条及后一段话。原告将一个亏损企业损耗加被告身上，原告要被告写借条是违法的，不符合企业法人变更的法律程序，不能以变更法人变相索取钱财。企业法人变更不能买卖，而是进行企业清算后，按法定程序变更法人。三、借据情况如下说明：1、2015年4月20日到法人代表住在南昌市××海路东方银座2单元15楼9室，拿营业执照正副各一份；2、印刷经营许可证，正副本各一份；3、开户许可证一份；4、组织机构代码证正副各一份；5、公章一个，就在这一天打借条一张66906元人民币借条作为收到以上证件、物件手续；6、此时税务证还没办理下来。按照国家规定东湖区迁往青山湖区需要走国家规定流程清算完，东湖区一切费用，才派工作人员和现场勘查地方消防是否过关，场地是否有误，代办员工资和场地费12万多人民币等费用，由发票和事情核定，由被告垫付，办理以上事情。时间就到2016年10月份，现在税务证办理下来了；7、南昌市华颜印务有限公司2014年11月21日-2015年4月10日欠江西凯润实业有限公司房租费58991元人民币，所以江西凯润实业有限公司扣押南昌市华颜印务有限公司2+2印刷轮转机一台，五组机组不给，南昌市华颜印务有限公司合同中已注明作价37万人民币，被告不承担南昌市华颜印务拖欠房租费造成亏损，与被告无关，扣押机器损失债务按股份责任承担，至今股东人员还没有清偿债务，被告请求法院根据实情作处理判决，还百姓一个公正。公司债权、债务没有解决，没有按国家法力规定变更股权转让，现在公司还是法律保护的。据上事宜，原告索要被告660906元无法律依据，请求法院依法组织企业清算，债务按股份承担，然后变更法人，否则请求法院驳回原告诉讼请求，起诉费由原告承担。
本院经审理确认以下法律事实：
1、2014年11月16日，原告付虹、被告李茶狗和案外人袁宏进签订《合作成立印刷公司协议》，协议约定由三方共同出资成立印务有限公司。同年12月，原告、被告和案外人袁宏进以股份转让方式购买了南昌市华颜印务有限公司的全部股权。原告付虹占该公司50%股权、被告李茶狗占该公司40%股权。2015年1月6日，原告付虹授权其丈夫熊阳、被告李茶狗、案外人袁宏进签订《补充协议》，就公司设备运转、产量、购买设备等进行了确定，该协议还约定公司现金由熊阳统一管理。
2、2015年4月20日，被告李茶狗向熊阳出具借条，借条载明：今借到熊阳人民币66096元整，在一年之内还清全部款。同时在该借条上，被告李茶狗写下证明，内容为：南昌华颜印务有限公司证照、公章全部移交到李茶狗同志明（名）下。从2015年起止4月20日完止，公司债权债务与付虹无关。4月21日起公司一切手续由李茶狗同志承担。被告李茶狗并未收到该借条上记载的借款。2015年4月20日以后，原告付虹并未参与该公司的运营管理，相关证照均由被告李茶狗办理。另，在2015年4月前，案外人袁宏进已经将其在公司的出资转让给付虹，但未办理公司工商变更手续。
3、为查明案件事实，本院依职权调取了《南昌市华颜印务有限公司章程》，该章程经双方质证无异议。章程的第五章第九条：“股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。”第十条：“股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”
本院认为：本案焦点问题为:一、原告与被告是否形成了股权转让合意；二、如双方达成了股权转让合意，则该股权转让合意是否符合法律规定。关于焦点问题一，依据本案查明的事实，原告付虹与被告李茶狗双方没有签订股权转让协议，但依据本案以下事实，1、2015年4月20日，被告李茶狗在其给熊阳的借条上写下证明，内容为：南昌华颜印务有限公司证照、公章全部移交到李茶狗同志明（名）下。从2015年起止4月20日完止，公司债权债务与付虹无关。4月21日起公司一切手续由李茶狗同志承担；2、2015年4月20日，作为公司法定代表人的原告付虹将其掌握的公司印章及其他证照交给被告李茶狗，且在之后始终未参与公司的实际运营管理；3、被告李茶狗的答辩意见仅就股权转让效力有异议。本院认为，依据本案查明的以上3个事实可以证明双方实际履行了关于股权转让后的主要义务，故可以认定原告付虹与被告李茶狗就原告付虹的股权转让达成了合意，另外，在本案中，被告李茶狗出具给原告付虹的丈夫熊阳的借条，只是原被告达成股权转让合意后就通过该借条就股权转让时原告付虹享有对被告李茶狗债权的确认，并不是双方存在民间借贷关系的证明，故本案只能根据双方基础法律关系进行审理。关于焦点问题二，根据本案《南昌市华颜印务有限公司章程》的第五章第九条：“股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。”的规定，原被告均为公司的股东，可以互相转让全部或部分的出资，且该章程的规定并未违反法律的禁止性规定，应属有效。该章程的第十条：“股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”的规定，应当适用于公司股东向公司股东以外的人转让出资情形，本案作为公司股东的原告付虹和被告李茶狗之间依据国家法律和公司章程的规定转让出资或股份，不应当适用章程第十条的规定，故原被告之间股权转让行为合法有效，被告李茶狗关于本案股权转让因为没有其他股东同意而转让无效的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告付虹要求被告李茶狗支付股权转让金66096元的诉请，本院予以支持。此款支付后，原告付虹有义务协助被告李茶狗办理企业工商登记信息变更。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李茶狗在本判决生效之日七日内支付原告付虹股权转让款66096元；
二、驳回原告付虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1452元（原告已预交），由被告李茶狗承担，该款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二０一七年八月十日
书 记 员 胡安琪