wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异35号
异议人（案外人）：徐某甲。
委托代理人：李利，山东律师事务所律师。
申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：钟仁隽，董事长。
委托代理人：李海滨，该职工。
被执行人：徐某乙。
被执行人：刘某某。
关于申请执行人莱芜珠江村镇银行股份有限公司（以下简称“珠江银行”）与被执行人徐某乙、刘某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）莱中执字第98-4号执行裁定书，裁定第二项为拍卖被执行人徐某乙、刘某某所有的位于莱芜市高新区鲁中东大街82号2幢房地产一宗【土地证号为：莱芜市国用（2011）第03**号，房产证号为：莱房权证高新区字第号，共有证号为：莱房权证高新区字第号】（以下简称“涉案房地产”）。案外人徐某甲不服，向本院提出异议。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人徐某甲称，异议人徐某甲与徐某丙是同胞兄弟，其父母为徐某乙、刘某某。2009年10月28日，异议人因无钱购买楼房，被执行人徐某乙与异议人达成分家析产协议，约定将徐某乙所有的位于莱芜市高新区鲁中东大街82号2幢综合楼以楼梯口为界，东侧建筑面积为210平方米的房屋赠与给徐某丙，西侧建筑面积为190平方米的房屋赠与给异议人徐某甲，协议中还约定了其他权利义务。协议签订后，异议人为此进行了装修，入住至今，期间支付了居住期间的费用。2012年9月，被执行人徐某乙因金融借款将上述房屋设定抵押，但一直未告知异议人，异议人对此并不知情，直至2015年上述案件进入执行程序并裁定拍卖后，异议人才发现上述事宜。异议人与被执行人徐某乙签订的房屋赠与协议系其真实意思表示，依据物权法第十五条的规定，协议合法有效，应受法律保护。上述房屋虽然未办理产权分割及变更登记，但双方签订协议后，异议人进行装修并承担入住至今的所有费用，实际所有人已归异议人所有，异议人没有过错，法院的执行程序损害了异议人的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，异议人认为法院查封保全上述房屋错误，应解除对涉案房地产的查封并停止对该房屋的执行。
为支持自己的主张，异议人向本院提交了房屋赠与协议及房屋装修材料等证据复印件。
本院经查阅珠江银行与徐某乙、刘某某等金融借款合同纠纷一案的审判和执行实施案件卷宗查明，涉案房地产在房地产登记主管部门登记的权利人为被执行人徐某乙，房屋共有权人为被执行人刘某某。2012年9月24日，珠江银行与徐某乙、刘某某签订抵押合同，徐某乙、刘某某自愿为莱芜市正通重型矿山设备有限公司借款将涉案房地产抵押给珠江银行，并办理了抵押登记。2014年12月22日，本院作出的（2014）莱中商初字第160号民事判决第三项为：珠江银行有权对涉案房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2014年10月20日，本院作出（2014）莱中商初字第160-1号民事裁定：查封徐某乙、刘某某涉案房地产。2015年9月1日，本院作出（2015）莱中执字第98-4号执行裁定：拍卖徐某乙、刘某某涉案房地产。案外人徐某甲不服，以部分涉案房产归其所有为由向本院提出执行异议。
本案的争议焦点是：异议人徐某甲是否是涉案房地产的权利人，其权利能否排除执行。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，异议人徐某甲虽称与被执行人徐某乙签订房屋赠与协议，即使该协议合法有效，但本案涉案房地产系依照法律规定应当登记的不动产，其物权变更自记载于不动产登记簿时发生效力，因其未进行变更登记则不发生物权变更的效力。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的不动产，依据不动产登记簿判断。本案涉案房地产在不动产登记簿上登记的权利人为徐某乙，房屋共有权人为刘某某，据此，徐某乙、刘某某是涉案房地产的权利人，异议人徐某甲并非是涉案房地产的权利人。
被执行人徐某乙、刘某某自愿将涉案房地产抵押给珠江银行，并办理了抵押登记，本院判决申请执行人珠江银行有权对涉案房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，异议人徐某甲与被执行人徐某乙约定赠与房屋的行为不能对抗享有优先受偿权的申请执行人珠江银行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案涉案房地产系被执行人徐某乙、刘某某的自有财产，并非“房地产开发企业名下的商品房”，本条规定的情形不适用于本案。
综上所述，异议人徐某甲提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐某甲的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尚海军
审判员 吴忠诚
审判员 胡 平
二〇一六年六月十六日
书记员 亓军香
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1669号
原告连云港万烨物业管理有限公司，住所地：本市开发区泰山中路88号。
法定代表人李敏，总经理。
被告卢士明。
本院在审理原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告卢士明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港万烨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 薛锦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨露
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2103号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：范艺力，男，1975年1月25日，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告范艺力电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第508号
原告邵华，女，汉族，1972年4月2日出生。
委托代理人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告暴改新，女，汉族，1962年3月15日出生。
被告暴海燕，女，汉族，1957年5月15日生。
被告雷培林，男，汉族，1974年6月19日生。
原告邵华与被告暴改新、暴海燕、雷培林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵华及其委托代理人侯源棵到庭参加了诉讼。被告暴改新、暴海燕、雷培林经本院开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告暴改新以经济困难为由，向原告借款人民币130000元，约定利息为18‰，使用期限为2014年11月10日至2015年5月9日。被告暴海燕、雷培林为该笔债务提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告无奈，提起诉讼，请求：1、依法判令被告暴改新、暴海燕、雷培林偿还原告借款130000元，并按约定月利率18‰支付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告暴改新、暴海燕、雷培林均未提出答辩意见。
经审理查明，被告暴改新于2014年11月20日以经济困难为由，向原告邵华借款13万元，双方约定月息18‰，借款期限为2014年11月10日至2015年5月9日。原、被告双方签订了借款合同并经河南省郑州市黄河公证处公证，借款合同约定：第一条：借款金额：壹拾叁万（￥130000.00）元；第二条：借款期限为6个月，自2014年11月10日至2015年5月9日止，借款利率为月息18‰；第三条：还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；第八条丙方按照约定承担连带保证责任。被告暴改新并给原告出具一收条，上载明“收条，根据合同编号：201411-01669号（2014）郑黄证民字第
--
号公证书约定内容，今收到出资人邵华人民币壹拾叁万元整（130000.00）元整。收款人暴改新。2014年11月10日。”被告暴海燕、雷培林对上述债务提供了连带责任担保，并出具保证函：“根据合同编号：民借201411-01669号与公证书编号（2014）郑黄证民字第32591号公证书约定内容，我暴海燕自愿为借款人暴改新，向出资人邵华借款人民币壹拾叁万元整的借款做担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果暴改新不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。借款人暴改新。担保人暴海燕，雷培林。日期：2014.11.10”。该借款到期后经原告多次追要，被告均以无钱为由拒不偿还。故起诉请求判决三被告偿还原告借款13万元，并按约定支付利息至借款还清之日止，由三被告对原告的借款互负连带清偿责任。并承担本案诉讼费。
另查明，被告暴改新借原告130000元，其中40000元系原告姐姐邵霞通过账户打给被告，且被告认可，并出具声明：“声明，甲方邵华，女。乙方暴改新，女。甲乙双方于2014年11月10日签订民借201411-01669号《借款合同》，甲方向乙方提供借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借款利率月息为千分之十八，借款期限为六个月。自2014年11月10日至2015年5月9日止。现甲乙双方协调，甲方用账号为6225，户名为邵霞的工商银行卡给乙方打款肆万元整（￥40000元）。甲方用民借201411-01669号《借款合同》约定卡号给乙方打款玖万元整（￥90000元）。本声明一式三份与之前签订的所有合同具有同等法律效力。甲方邵华，乙方暴改新”。
以上事实，由原告的陈述、借款借据、借款合同、收条、保证函、无限连带责任保证书等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中暴改新向原告邵华借款130000元，并向原告出具收条，双方已形成民间借贷关系。被告暴改新在借款到期后应当及时偿付借款，现其未能及时偿付借款显属不当，故原告诉请被告暴改新偿付借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，原告邵华与被告暴改新对此有明确的书面约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告诉请的利息依法予以支持。关于被告暴海燕、雷培林的责任问题，暴海燕、雷培林出具书面保证函，自愿对暴改新与邵华之间的债权债务承担连带清偿责任，理应承担连带保证责任，故原告起诉要求承担被告暴海燕、雷培林保证责任的请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告暴改新向原告邵华偿付借款130000元；并自2015年5月9日起按本金130000元、按月利率18‰支付利息至本判决生效后十日止。
二、被告暴海燕、雷培林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告暴改新、暴海燕、雷培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李运长
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙梅民初字第508号原告邵华，女，汉族，1972年4月2日出生。委托代理人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告暴改新，女，汉族，1962年3月15日出生。被告暴海燕，女，汉族，1957年5月15日生。被告雷培林，男，汉族，1974年6月19日生。原告邵华与被告暴改新、暴海燕、雷培林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵华及其委托代理人侯源棵到庭参加了诉讼。被告暴改新、暴海燕、雷培林经本院开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，被告暴改新以经济困难为由，向原告借款人民币130000元，约定利息为18‰，使用期限为2014年11月10日至2015年5月9日。被告暴海燕、雷培林为该笔债务提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告无奈，提起诉讼，请求：1、依法判令被告暴改新、暴海燕、雷培林偿还原告借款130000元，并按约定月利率18‰支付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告暴改新、暴海燕、雷培林均未提出答辩意见。经审理查明，被告暴改新于2014年11月20日以经济困难为由，向原告邵华借款13万元，双方约定月息18‰，借款期限为2014年11月10日至2015年5月9日。原、被告双方签订了借款合同并经河南省郑州市黄河公证处公证，借款合同约定：第一条：借款金额：壹拾叁万（￥130000.00）元；第二条：借款期限为6个月，自2014年11月10日至2015年5月9日止，借款利率为月息18‰；第三条：还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；第八条丙方按照约定承担连带保证责任。被告暴改新并给原告出具一收条，上载明“收条，根据合同编号：201411-01669号（2014）郑黄证民字第—号公证书约定内容，今收到出资人邵华人民币壹拾叁万元整（130000.00）元整。收款人暴改新。2014年11月10日。”被告暴海燕、雷培林对上述债务提供了连带责任担保，并出具保证函：“根据合同编号：民借201411-01669号与公证书编号（2014）郑黄证民字第32591号公证书约定内容，我暴海燕自愿为借款人暴改新，向出资人邵华借款人民币壹拾叁万元整的借款做担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果暴改新不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。借款人暴改新。担保人暴海燕，雷培林。日期：2014.11.10”。该借款到期后经原告多次追要，被告均以无钱为由拒不偿还。故起诉请求判决三被告偿还原告借款13万元，并按约定支付利息至借款还清之日止，由三被告对原告的借款互负连带清偿责任。并承担本案诉讼费。另查明，被告暴改新借原告130000元，其中40000元系原告姐姐邵霞通过账户打给被告，且被告认可，并出具声明：“声明，甲方邵华，女。乙方暴改新，女。甲乙双方于2014年11月10日签订民借201411-01669号《借款合同》，甲方向乙方提供借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借款利率月息为千分之十八，借款期限为六个月。自2014年11月10日至2015年5月9日止。现甲乙双方协调，甲方用账号为6225，户名为邵霞的工商银行卡给乙方打款肆万元整（￥40000元）。甲方用民借201411-01669号《借款合同》约定卡号给乙方打款玖万元整（￥90000元）。本声明一式三份与之前签订的所有合同具有同等法律效力。甲方邵华，乙方暴改新”。以上事实，由原告的陈述、借款借据、借款合同、收条、保证函、无限连带责任保证书等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中暴改新向原告邵华借款130000元，并向原告出具收条，双方已形成民间借贷关系。被告暴改新在借款到期后应当及时偿付借款，现其未能及时偿付借款显属不当，故原告诉请被告暴改新偿付借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，原告邵华与被告暴改新对此有明确的书面约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告诉请的利息依法予以支持。关于被告暴海燕、雷培林的责任问题，暴海燕、雷培林出具书面保证函，自愿对暴改新与邵华之间的债权债务承担连带清偿责任，理应承担连带保证责任，故原告起诉要求承担被告暴海燕、雷培林保证责任的请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告暴改新向原告邵华偿付借款130000元；并自2015年5月9日起按本金130000元、按月利率18‰支付利息至本判决生效后十日止。二、被告暴海燕、雷培林对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，由被告暴改新、暴海燕、雷培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  夏喜军人民陪审员  马 勇二〇一五年十二月十日书 记 员  李运长
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第41-2号
申请执行人张X峰，男，1974年9月10日生，布依族。
被执行人罗X，女，1975年12月24日生，布依族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省长顺县人民法院制作的（2012）长民初字第78号民事调解书，于2014年2月向被执行人罗X发出执行通知书，责令被执行人履行给付抚养费义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人罗X在农行XX县开发区有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗X所有的在中国农业银行股份有限公司XX县开发区支行账户622848XXXXXXXXXXXXX存款5050.00元至长顺县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武永胜
审判员 班国能
审判员 唐 敏
二〇一四年三月六日
书记员 罗明录
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1201号
申请执行人：杨帅。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司。
负责人：王晓红，任经理。
本院在执行申请执行人杨帅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨帅于2017年9月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1201号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年九月四日
书记员 郭艳芳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初77号
原告：杨文，男，1982年3月19日生，汉族，住安顺市西秀区紫鑫名苑小区，身份证号：5204021982********。
被告：钟磊，女，1982年2月7日生，汉族，住安顺市西秀区清水湾小区，身份证号：5225011982********。
被告：杨涛，男，1983年4月20日生，汉族，住安顺市西秀区塔山东路**号，身份证号：5225011983********。
委托诉讼代理人，田斌，贵州圣伦达律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
原告杨文与被告钟磊、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由本院法官徐侨生适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告杨文于2017年2月20日以本人开庭时有事不能出庭为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨文以开庭有事不能出庭为由，于2017年2月20日向本院申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：
准许原告杨文撤回对被告钟磊、杨涛的起诉。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告杨文负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年二月二十日
书记员 丁雅洁（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03823号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：徐天舒。
被告：沈卫明。
被告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为与被告沈卫明、杭州中润客运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告沈卫明、杭州中润客运有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈肖肖
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第629号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司。企业代码：79402084-6。
法定代表人李长清，该公司执行董事。
被执行人张建伟，男，1962年10月23日生，汉族，农民。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人张建伟商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1146号民事调解书已经发生法律效力。本院执行过程中依法强制执行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1146号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年三月三日
书记员 车发强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19203号
原告侯伟，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告侯伟诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告侯伟委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城�广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年09月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第448号
罪犯王健，贵州省黄平县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年8月16日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第216号刑事判决，以被告人王健犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年，连同原判故意伤害罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，刑期自2011年4月27日起至2017年3月6日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年4月分别被评为改造积极分子，2014年5月至2015年4月获得监狱表扬。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月27日起至2016年3月6日止。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第35号
申请执行人孙x，男，1967年6月8日生，汉族，无职业，现住美溪区。
被执行人尤xx，男，1983年6月15日生，汉族，系美溪电信公司职工，现住美溪区。
本院在执行申请人孙x申请执行被执行人尤xx追索劳动报酬纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张化峰
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执恢12号
申请执行人：李强，男，1962年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：山东居安木业有限公司。住所地：新泰市翟镇穆家店村。
法定代表人：曲兆安，经理。
被执行人：刘学海，男，1967年4月7日出生，汉族，住新泰市。
本院在执行李强与山东居安木业有限公司、刘学海借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）泰商初字第156号民事调解书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月7日以（2015）泰执字第44恢1-1号裁定查封了被执行人的国有土地使用权（证号：新国用20××第××××号），并依法对该土地及地上附属物进行评估，评估价值为866.19万元，降价30%以了第一次拍卖，拍卖结果为流拍，申请执行人申请进行第二次网上拍卖，结果仍为流拍，流拍价格为4850664元。流拍后，申请人申请以物抵债，本院依法裁定将被执行人山东居安木业有限公司名下的土地使用权（证号：新国用20××第××××号）及其地上附属物交付申请执行人李强，抵偿（2014）泰商初字第156号民事调解书所确定的被执行人山东居安木业有限公司、刘学海应付的部分本金及利息和费用，抵偿额度为流拍价格，即4850664元。在执行中经多次查控，没有发现被执行人有其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成钧
审判员 ：郄延亮
审判员 ：付昕明
二〇一八年一月四日
书记员 ：薛广明
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执恢12号申请执行人：李强，男，1962年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东居安木业有限公司。住所地：新泰市翟镇穆家店村。法定代表人：曲兆安，经理。被执行人：刘学海，男，1967年4月7日出生，汉族，住新泰市。本院在执行李强与山东居安木业有限公司、刘学海借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）泰商初字第156号民事调解书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月7日以（2015）泰执字第44恢1-1号裁定查封了被执行人的国有土地使用权（证号：新国用20××第××××号），并依法对该土地及地上附属物进行评估，评估价值为866.19万元，降价30%以了第一次拍卖，拍卖结果为流拍，申请执行人申请进行第二次网上拍卖，结果仍为流拍，流拍价格为4850664元。流拍后，申请人申请以物抵债，本院依法裁定将被执行人山东居安木业有限公司名下的土地使用权（证号：新国用20××第××××号）及其地上附属物交付申请执行人李强，抵偿（2014）泰商初字第156号民事调解书所确定的被执行人山东居安木业有限公司、刘学海应付的部分本金及利息和费用，抵偿额度为流拍价格，即4850664元。在执行中经多次查控，没有发现被执行人有其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王成钧审判员 ：郄延亮审判员 ：付昕明二〇一八年一月四日书记员 ：薛广明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执557号
申请执行人陶玲，女，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。
申请执行人沈成，男，1966年3月4日出生，汉族，中专文化，住芜湖市鸠江区。
被执行人窦永强，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。
被执行人许静，女，1985年12月10日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人陶玲、沈成诉被执行人窦永强、许静民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年八月十一日
书记员 朱希芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第225号
原告江苏万豪物业服务有限公司。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛。
被告汪素红。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告汪素红物业服务合同纠纷一案中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反了法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 瑾
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2002号
原告：张宇辉，男，汉族，现住义马市。
法定代理人：代爱珍，女，汉族，1971年1月28日出生，住址同上。系张宇辉母亲。
被告：杨某。
被告暨被告杨某监护人：杨宏营，男，汉族，1978年11月4日出生，住址同上。系被告杨某父亲。
原告张宇辉与被告杨某、杨宏营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇辉的法定代理人代爱珍到庭参加了诉讼，被告杨某、杨宏营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宇辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔付打伤我左耳穿孔造成我住院15天期间的各项检查费、医疗费2943.63元；2、住院期间生活补助费15天×50元×=750元；3、护理费15×120元=1800元；4、住院期往返医院及磁涧派出所通知调解多次，共计租用车费1000元；5、精神损失5000元，合计11493.63元。事实与理由：2016年8月17日上午，在洛阳市新安县××学院学生宿舍，我从洗手间出来，看到杨某将我的凳子踢坏，我说了杨某几句，杨某就照我肚子踢了一脚，并照我脸和耳朵打了几拳，杨某还恐吓我和同宿舍同学，不让报告老师，并说谁报告就打死谁。无奈我个小，只能忍疼，肿着脸星期天回家被家长看出逼问，我只有说出真情。我母亲找到学校，并带我到义马矿务局医院检查为左耳穿孔。后我只有到洛阳一五〇医院住院治疗，并报案到新安县公安局磁涧派出所。综上所述，杨某将我左耳打穿孔是事实，有医院的诊断书和住院病历证明，以及新安县公安局磁涧派出所的调查笔录和新安县公安局对杨某的处罚决定书证明。
二被告杨某、杨宏营缺席未答辩。
经审理查明：原告张宇辉、被告杨某系新安县××学院学生。2016年8月17日上午，在该校学生宿舍，因杨某将张宇辉凳子踢坏，张宇辉不满而与杨某发生争执，杨某朝张宇辉脸和耳朵上打了几拳，致张宇辉受伤。二天后张宇辉在校医处进行治疗，效果不佳。2016年8月23日张宇辉在家人陪同下到洛阳市第三人民医院检查，提示“左耳传导性聋”。当天张宇辉到解放军第一五0医院住院治疗，经诊断为：1、外伤性鼓膜穿孔伴感染（左）；2、慢性鼻炎。2016年9月6日出院，共住院14天，住院期间共花费医疗费用2391.67元。出院后，张宇辉到医院复诊三次，共计花费检查费309元。另外，原告提供交通费票据820元。
同时查明：新安县公安局于2016年11月11日作出新公（磁）行罚决字[2016]0842号行政处罚决定书一份，对杨某作出行政拘留五日的处罚决定，因杨某不满十八周岁且初次违反治安管理，行政拘留不予执行。
本院认为：被告杨某与原告张宇辉发生争执，将后者打伤，侵害了原告的健康权、身体权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告要求被告杨某赔偿的理由正当，应予支持，但诉求应当合法、合理、有据。原告所受的损失项目及数额为：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费凭证计算为2700.67元；2、住院伙食补助费420元（14天×30元/天=420元）；3、交通费：因原告提供的交通费票据为出租车定额发票，且为连号，不能与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院对其真实性不予认可，但考虑到原告就医过程中会产生实际的交通费用，本院根据其必要性酌定为400元。以上各项共计3520.67元。关于原告要求的陪护费，因原告未提供陪护证明，故该项诉求本院不予支持；关于原告要求的精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持；原告诉求超出部分无事实法律依据，本院不予支持。因被告杨某系未成年人，根据《民法通则》第一百三十三条第一款规定“无民事行为能力人、限制行为能力人造成损害的，由监护人承担民事责任”。被告杨宏营系杨某的父亲，是其法定监护人，应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第（一）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告张宇辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计3520.67元，该责任由其监护人杨宏营承担。
二、驳回原告张宇辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年九月三十日
代书记员 谢雨菲
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执624号
申请人：孟庆松。
被执行人：王德良。
本院在执行申请人孟庆松与被执行人王德良身体权纠纷一案中，申请人孟庆松自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执624号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘锁成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第1478号
原告深圳市青松纸业有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道中华工业园1号（厂房一楼南面1分隔体）（办公场所），组织机构代码。
法定代表人张小娇，公司总经理。
委托代理人张小明，男，汉族，1977年2月14日出生，户籍地址湖南省耒阳市，公司员工。
被告深圳市标特纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园35A栋西边一楼，组织机构代码。
法定代表人贾子豪。
被告贾子豪，男，汉族，1991年11月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告贾国振，男，汉族，1965年7月21日出生，户籍地址湖北省荆州市荆州区。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市青松纸业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1716元，减半收取858元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2841号
原告：欧阳小晖，男，1974年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：罗云明，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：肖美文，男，1974年12月6日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住江西省兴国县，现住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
原告欧阳小晖与被告肖美文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳小晖及其委托诉讼代理人罗云明、被告肖美文的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳小晖向本院提出诉讼请求：2013年9月5日，被告与原告签订了《建筑工程施工合同》（实为承揽合同），合同约定：由原告承建被告在兴国县××村乡土坯房集中安置工程（均村商住楼“家旺新苑”工程），其中房屋土建工程建筑面积6700㎡。原告承包范围包括：全部施工图纸内的土建，五米以内的基础，正面瓷板，其余外墙水泥粉刷，水电到户，楼梯抹平，不锈钢扶手，总门一条，窗户为铝合金窗，其它公共部分按图纸施工。开工日期为2013年7月5日（已先期开工），竣工日期为2014年5月5日，合同总工期为303天。原告按合同约定如期完工。2014年9月28日，原、被告双方组织结算，该工程总造价为5761690.00元。直到2016年春节期间，被告已付工程款4200000。00元，尚欠1561690.00元。原告多次向被告催收，被告拖欠未付，造成原告巨大经济损失。
被告肖美文辩称：1、原告所诉标的超出了合同约定；2、原告未完成合同约定的工作量；3、双方经结算以后同意支付合理费用。
原告欧阳小晖向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书一份，证明原告承包了被告发包的均村乡土坯房集中安置工程；3、工程结算书一份，证明工程总造价为5761690元；4、照片五张，证明被告已经将房子对外销售，并交付给房主了；5、崔国锋的证明一份，证明崔国锋是被告的工程施工代表，并代表被告对工程进行了结算；6、银行卡客户交易查询单一份，证明2016年2月7日被告向原告支付所欠工程款46000元；7、申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证明原告和被告根据工程量所结算的工程款的数额，崔国锋是被告工地代表，代表被告与原告进行工程价款结算，并形成工程结算书；8、原告建造师资质证书复印件一份，证明原告具有建造师资质。
被告肖美文向法庭提供的证据有：原、被告2017年10月23日对账单一份，证明被告已经支付原告工程款4876000元。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月5日，原告（有建造师资质证书）与被告签订了《建筑工程施工合同》一份，合同约定：由原告承建被告在兴国县××村乡土坯房集中安置工程（均村商住楼“家旺新苑”工程）中的房屋土建工程，总面积6700㎡。“家旺新苑”工程是均村乡政府的土坯房改造集中安置点，是不是被告购买并与他人合伙开发不清楚，股东也不清楚，都是被告出面，根据当时的土坯房改造政策没有立项。原告承包范围包括：全部施工图纸内的土建，五米以内的基础，正面瓷板，其余外墙水泥粉刷，水电到户，楼梯抹平，不锈钢扶手，总门一条，窗户为铝合金窗，其它公共部分按图纸施工。开工日期为2013年8月5日（已先期开工），竣工日期为2014年5月5日，合同总工期为303天。《建筑工程施工合同》还约定：本合同价款采用总承包方式确定，采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按照设计施工图纸实际建筑面积×780元/㎡包工（另不锈钢扶手按90元/米，每套住房总门530元/条）包含工作范围内的全部风险。对竣工验收与结算，只约定承包人提供竣工图的约定同竣工验收报告时间，没有其他内容。在原告施工过程中，被告委托案外人崔国锋（无建筑资质，现下落不明）负责该项目的工程进度、质量把关等内容。2014年农历8月，原告施工完成。2014年9月28日，原告与崔国锋进行验收结算，形成《工程结算书》一份，显示该工程总造价为5761690.00元，图纸设计建筑面积6480.96㎡×780元/㎡=5055148.80元，增加建筑面积249.32㎡×780元/㎡=194469.60元，水泥价格调差增加额1545.00元，商砼价格调差增加额44316.00元，排污、排废水造价额240912.00元，零星增加项目金额225298.60元。截止2017年1月20日，被告通过银行转账和现金方式支付给原告工程款4736000.00元，在本案诉讼过程中的2017年1月20日，被告又支付给原告140000元。
在本案审理过程中，被告于2016年10月31日申请对均村商住楼“家旺新苑”工程进行工程结算和质量鉴定。2017年3月15日，被告以鉴定费过高、举证责任在原告为由撤回申请。2017年3月15日，被告又申请对原告提供的工程结算书中“崔国锋”三字与证明中的“崔国锋”三字是否崔国锋所写进行鉴定。经本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，意见是：2014年09月28日的《工程结算书》建设单位负责人签字处“崔国锋”签名是崔国锋所写。被告支付了鉴定费5000元。
本院认为，原告承建被告在兴国县××村乡土坯房集中安置工程中的房屋土建工程，完工后应该与被告进行结算，因工程结算涉及的专业性质较强，现原告与无建筑资质的案外人崔国锋进行结算，形成的《工程结算书》难于保证客观真实，且原告未提供证据证实被告已经委托案外人崔国锋进行结算，故该《工程结算书》的效力不能确定。原告经本院本院释明后仍表示不要求对工程造价进行鉴定，应承担举证不力的法律后果。原告主张增加的工程量，被告不予承认，根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供证据证实，而且原、被告已经约定采用固定价格合同，故本院不予认定。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。考虑到被告确实存在拖欠原告工程款的情况，应承担本案诉讼费用和鉴定费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖美文支付原告欧阳小晖工程款424000元（合同价5300000元-已付工程款4876000元）。
二、驳回原告欧阳小晖的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费减半收取9428元，原告欧阳小晖已预交，由被告肖美文负担；本案鉴定费5000元，被告肖美文已预交，由被告肖美文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘春发
二〇一七年十一月七日
书记员 雷 毅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4008号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人：茆国宏，行长。
委托诉讼代理人：邵宏鑫，该行员工。
被告：陆建芳，女，1991年6月21日出生，汉族，住所地:浙江省江山市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告陆建芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的委托代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告陆建芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉请本院依法判令：1、被告陆建芳立即归还原告借款本金50000元，利息1844.12元、复利26.51元、罚息718.75元（暂计算至2016年8月23日，之后请求按年利率22.5%计算罚息、复利至本息结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年12月17日，原告与被告陆建芳签订了编号为20141889119000403934号的《个人额度贷款合同》。
2、授信额度：最高不超过500000元。
3、额度期限：上限最长不超过5年，单笔贷款期限最长不超过3个月。
4、贷款本金及发放情况：本金50000元。2016年5月1日原告向被告发放50000元。
5、贷款期限：2016年5月1日至2016年8月1日。
6、合同执行利率：固定利率，年利率15%。
7、逾期利率标准：贷款人未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
8、还款方式及还款情况：到期一次还本付息。被告于2016年8月1日归还利息72.55元，于2016年9月21日归还罚息0.03元，此后未有还款。
9、欠款情况：截至2016年9月21日，被告陆建芳尚欠本金50000元，利息1844.12元、复利和罚息1684.9元。
二、需要说明的其他事项：
财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初4008号民事裁定书，裁定冻结被告陆建芳的银行存款52589.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告陆建芳签订的《个人额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陆建芳未依约按期履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。现原告要求被告归还本金及支付利息、复利、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陆建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金50000元。
二、被告陆建芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行支付暂计算至2016年9月21日的利息1844.12元、复利和罚息1684.9元，并支付自2016年9月22日起至本息结清之日止的逾期利息（以本金与利息之和51844.12元为基数，按年利率22.5%的标准计算）。
如被告陆建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行557.5元外，剩余案件受理费557.5元及财产保全费545.9元，合计1103.4元，由被告陆建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年十月十二日
书记员 戚文竹
（以下为空白页）
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第333号
原告开封市中创物业服务经营管理有限公司。
法定代表人黄振伟，该公司董事长。
委托代理人朱寅立，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
�告王恋玲，女。
原告开封市中创物业服务经营管理有限公司（以下简称中创公司）诉被告王恋玲物业服务合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于次日立案并由审判员裴蓓适用简易程序独任审判。同年5月15日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱寅立到庭参加诉讼，被告王恋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，自被告入住原告所管理的中大义乌商贸城住宅小区后，双方签订了物业管理（服务）费用交纳协议，约定已交房的业主应一次性交纳全年的物业管理综合服务费，自第二年物业费到期之日十日内乙方应缴纳全年度的物业管理综合服务费。故被告应在2012年11月20日前，交纳2012年11月11�至2013年11月10日的物业服务费；2013年11月20日前，交纳2013年11月11日至2014年11月10日的物业服务费。但截止原告起诉之日，被告欠交上述两年物业费1916元。故原告请求依法判令被告交纳物业费1916元、滞纳金1661.18元，共计3557.18元。
经审理查明，2009年10月23日，李敏从开封中大房地产开发有限公司处购买中大商贸城住宅楼3号楼1单元501室房屋一套。自2010年10月20日至今，该房屋的实际使用人为王恋玲。2010年10月20日，王恋玲在钥匙／资料／签收表上签字确认收到业主手册、商品房交接验收表。业主手册第九页：“四、物业管理服务费用第3条第（5）款，业主如果未能在规定的付款日期内缴付应付管理费，则物管公司将有权采取下列措施并收取附加费用：（a）每日按应付款的千分之三收取滞纳金，滞纳金收取时间为应付款日起至实际付款日。”
2011年12月12日，王恋玲作为�方同甲方中创公司签订《费用交纳协议》，约定：“一、物业管理综合服务费。自首期交房之日起两年内，甲方按以下标准向乙方收取下列费用，两年后根据国家物价实际情况可进行调整。物业管理综合服务费：（住宅）0.48元／㎡·月；单元楼梯道声控灯电费：2元／月·户；电梯运行费：0.2元／㎡·月。三、已交房的业主应一次性交纳全年的物业管理综合服务费，自第二年物业费到期之日十日内乙方应缴纳全年度的物业管理综合服务费。”
2011年12月12日，被告王恋玲分别以李敏的名义交纳3#501室2011年11月11号至2012年11月10号物业费439元和声控灯、电梯电费299元。
另查，王恋玲所居住的房屋面积为114.41㎡。
以上事实有业主手册、费用交纳协议、收款收据、购房发票、业主／使用人登记表及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，业主在物业管理活动中，按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务，应按时交纳物业服务费用。从本院查证的事实来看，被告曾交纳了自2011年11月11日起一年的物业服务费，视为接受了原告提供的物业服务。原、被告又签订了费用交纳协议，视为认可了原告提供物业服务及收费标准，故双方均应遵照执行。自2012年11月，原告提供物业服务，被告也应当按照双方合同约定按时交纳物业费。且双方约定，自第二年物业费到期之日十日内乙方应缴纳全年度的物业管理综合服务费。由于被告欠交自2012年11月11日起两年的物业费，故原告要求被告交纳该期间的物业费1195元（114.41㎡×0.48元／㎡×24个月＋114.41㎡×0.2元／㎡×24个月＋2元／月×24个月），符合双方合同约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。关于原告请求的滞纳金1661.18元。原告在业主手册中告知了被告逾期交纳物业费应承担滞纳金及�计算方式，被告在明知逾期不交物业费有可能承担滞纳金的情况下，仍逾期不交物业费超过一年时间，且未答辩，应当承担相应的违约责任。但原告主张每日按应付款的千分之三收取滞纳金过高，本院酌定滞纳金600
元；超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王恋玲向原告开封市中创物业服务经营管理有限公司交纳2012年11月11日至2014年11月10日的物业费1915元和滞纳金600元，合计2515元。
二、驳回原告开封市中创物业服务经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�50元，由原告开封市中创物业服务经营管理有限公司负担25元，被告王恋玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 裴蓓
二〇一四年八月十一日
代书记员 张艺
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初626号
原告：李成丰。
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：阮春香。
本院在审理原告李成丰诉被告阮春香买卖合同纠纷一案中，原告李成丰于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下：
准许原告李成丰撤回对被告阮春香的起诉。
案件受理费1045元由原告李成丰负担。
审判员 丁庆珊
二〇一七年三月二十二日
书记员 阳 晞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢125号
申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区上海东路285-8-144号。
委托代理人：尹春玉，女，1986年3月23日生，朝鲜族，吉林市财富小额贷款股份有限公司信贷员，住吉林省吉林市船营区友爱胡同11-7号。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司董事长，住吉林省桦甸市胜利街道德胜委五组。
被执行人：兰辉，男，1963年6月14日生，汉族，吉林省龙兴集团公司副总裁，住吉林省桦甸市启新街道福兴厚委七组。
被执行人：郭佰毅，女，1972年4月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区五星国际名家3-469号。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈文凯与被执行人刘湃、兰辉、郭佰毅民间借贷纠纷一案中，对上列被执行人名下的财产予以查封、冻结。2016年5月20日，将上列三名被执行人纳入失信被执行人名单。分别于2016年5月24日、同年8月4日，对上列三名被执行人采取限制出境措施。2016年8月5日，吉林省兴田置业有限公司（法定代表人刘湃）向本院出具执行担保书和保证书自愿对上述被执行人所欠债务承担连带保证责任。担保期限届满，吉林省兴田置业有限公司没有履行担保义务。本院于2016年9月5日裁定追加吉林省兴田置业有限公司为本案被执行人，以其在担保范围内应当履行义务部分为限。后申请执行人向本院递交申请，表示双方自愿协商解决，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第50号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年十一月九日
代理书记员 田家宁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2480号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王井伟，系河北滦平农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：佟洋，河北滦平农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王海利，男，1990年10月7日出生，住滦平县。
被告：张凤山，男，1965年3月13日出生，住滦平县。
被告：彭兴龙，男，1960年10月18日出生，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王海利、张凤山、彭兴龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，共计1045.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 于在军
人民陪审员 王爱国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈大为
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初609号
原告郭建国，男，汉族，1958年5月5日生，住南阳市宛城区。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姜金峰，男，汉族，1973年6月3日生，户籍所在地广东省珠海市香洲区。现住南阳市。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张玉理，男，汉族，1963年5月10日生，户籍所在地江苏省徐州市泉山区。现住河南省淅川县。
原告郭建国、姜金峰与被告张玉理民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告张玉理公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜金峰及二原告的委托代理人陈博到庭参加了诉讼。被告张玉理经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建国、姜金峰诉称：2014年8月份，被告张玉理因为自己工程投标缺少资金，向二原告借款。2014年8月22日，在原告郭建国的南阳市体育中心办公室内，原告姜金峰将70万元刷卡转入原告郭建国账户，又从郭建国账户上通过网银转账给被告张玉理。该笔借款系二原告共同所有。后被告一直没有归还。2015年1月10日被告向原告姜金峰出具承诺书一份，承诺在2015年1月底归还，并承诺给5个月利息10万元。此后，被告在2016年6月23日支付利息2万元，2016年9月13日支付利息10万元后，其他剩余款项一直不予归还。请求依法判令被告归还原告借款本金700000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉理在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告郭建国、姜金峰为支持自己的诉讼请求，向法庭提交两份证据，即承诺1份和银行交易明细清单1张，以证明张玉理借原告郭建国和姜金峰70万元，借款是在2014年8月22日由原告姜金峰将70万元刷卡转入原告郭建国账户，又从郭建国账户上通过网银转账给被告张玉理。被告张玉理于2015年1月10日给原告出具的承诺，张玉理承诺到2015年1月底之前给5个月利息10万元，后来于2016年6月23日付2万元利息，于2016年9月13日付10万元利息。
被告张玉理缺席，视为放弃质证权利和举证权利，本院对二原告提交证据所证明的基本事实予以认定。
经审理查明：被告张玉理因投标缺少资金，向二原告借款。2014年8月22日，由原告姜金峰将70万元刷卡转入原告郭建国6217681100534653账户后，又从郭建国账户上通过网银转账给被告张玉理在中国建设银行的62×××78账户。4个月后，原告要求被告还款，被告张玉理于2015年1月10日给原告姜金峰出具承诺一份，内容是：“承诺姜金峰投标资金柒拾万元，利息壹拾万元，本月底还清.张玉理2015.1.10.”。但被告张玉理并未按承诺于2015年1月31日还本付息，仅在2016年6月23日归还了2万元，2016年9月13日归还了10万元，合计还款12万元。之后被告不再还款，二原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。(1)原告姜金峰通过郭建国账户向被告张玉理交付了70万元借款，被告张玉理给原告姜金峰出具了还本付息的承诺，原告姜金峰认可该70万元系二原告姜金峰和郭建国共有款项，故二原告与被告张玉理之间的借贷关系成立。(2)关于还款本息的认定。因原告在2014年8月22日交付被告70万元借款之后，被告张玉理承诺于2015年1月31日(期间5个月9天)支付原告10万元利息。则双方对借款是按以下月利率计算的，即：100000元利息÷700000元本金÷(5个月+9/30月)×100％=2.6954%。因被告并未在2015年1月31日之前向原告还本付息，已构成违约，故2015年1月31日承诺到期以后的利息仍可参照承诺书承诺的利息利率计算，即仍应按每月2.6954%计算。截至2016年9月13日被告已偿还的12万元款项应当先支付2015年1月31日之前的利息10万元，其余2万元可以支付后续的利息，则2万元利息可支付的利息期间为：20000元利息÷700000元本金÷每月利率2.6954%=1.06月=1个月18天，从2015年1月31日往后经过1个月18天即为2015年3月18日，故应认定被告已将利息支付到2015年3月18日，且本金70万元未偿还。综上，故被告张玉理应当限期偿还原告借款本金70万元，并应从2015年3月18日起按法定利率支付利息，即按每月2%支付利息，支付至借款还清之日为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张玉理偿还原告郭建国、姜金峰借款本金700000元，并自2015年3月18日起按每月2%支付利息，至借款还清之日为止。
案件受理费10800元，由被告张玉理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏格瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26546号
原告谭继东，男，1964年10月24日出生。
被告魏广强，男，1965年12月24日出生。
原告谭继东与被告魏广强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭继东，被告魏广强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谭继东诉称：2013年11月，被告从原告处购买锚具、垫板等建材，2014年6月7日，双方结算，被告确认尚欠原告货款5.9万元，并出具欠条，承诺一周结清，逾期按照每天3.5‰计算利息。但此后被告并未履行付款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款5.9万元及利息1.95万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏广强辩称：货款5.9万元认可，两个月内给付原告，但利息不同意支付，每天3.5‰计算利息是原告自己在欠条上后加的，我根本不可能答应他这么高。
经审理查明：2014年6月7日，魏广强向谭继东出具欠条一份，写明“今北京农科院国家玉米小麦品种标准品库及区域试验站科研楼工地欠材料款5.9万元，一周结清，逾期按3.5‰每天计息。欠款人：魏广强”。现谭继东主张魏广强此后始终未履行付款义务，故来院起诉。
上述事实，有原告谭继东提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：魏广强从谭继东处购买建材，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。现魏广强未按承诺期限履行付款义务，系违约，应当承担相应的违约责任，故谭继东要求魏广强支付尚欠材料款5.9万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但谭继东按照每日3.5‰计算利息，该标准明显过高，魏广强对此亦提出异议，故利息计算方式应以本院表述为准，谭继东要求魏广强给付利息的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、魏广强于本判决生效之日起十日内给付谭继东货款五万九千元；
二、魏广强于本判决生效之日起十日内给付谭继东上述货款的利息（利息自二○一四年六月十五日起，以五万九千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）;
三、驳回谭继东的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十一元，由原告谭继东负担二百一十八元（已交纳）；由被告魏广强负担六百六十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一六年七月十九日
书记员 焦美杰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1395号
申请执行人荥阳市新田地种植专业合作社。
被执行人张合淼，地址荥阳市。
被执行人王平来，地址荥阳市。
荥阳市新田地种植专业合作社与张合淼、王平来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年6月1日作出的（2016）豫0182民初1538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张合淼、王平来没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1395号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初154号
原告刘俊龙，农村居民。
被告王学飞。
本院在审理原告刘俊龙与被告王学飞劳务合同纠纷一案中，原告刘俊龙于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就该纠纷自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊龙撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘俊龙负担。
审判员 刘月纯
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执805号
申请执行人：孙文娟，女，汉族，现住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字（2016）第185-3号调解书，于2016年6月29日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款17000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初355号
原告：新河县农村信用合作联社，住所地新河县新兴街东侧。
法定代表人：赵兰军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：盖汉杰，该联社员工。
被告：王献卫，男，汉族，1977年3月4日出生，住址河北省邢台市新河县。
原告新河县农村信用合作联社诉被告王献卫借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告新河县农村信用合作联社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新河县农村信用合作联社负担。
�判员陈芳
二〇一七年六月八日
书记员 程思潜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7608号
原告：许建锋。
被告：陈浩夫。
被告：岑富炎。
被告：陈华根，1969年12月21日。
被告：余雪芬，1961年7月21日。
原告许建锋为与被告陈浩夫、岑富炎、陈华根、余雪芬民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈浩夫即时归还原告借款100000元，并支付自2014年7月16日起至判决确定的履行日止，以100000元为基数，按月息2分计算的利息；2.判令被告岑富炎、陈华根、余雪芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月16日，被告陈浩夫向原告许建锋借款100000元，由被告陈浩夫出具借条一份，约定借款月息2分，被告岑富炎、陈华根、余雪芬在担保人处签字，未约定还款期限。后原告向被告陈浩夫催讨未果，担保人亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈浩夫之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告陈浩夫借款后未按约支付利息，亦未归还借款本金，被告岑富炎、陈华根、余雪芬作为保证人亦未承担保证责任，故原告有权要求被告陈浩夫归还本金并支付利息，要求被告岑富炎、陈华根、余雪芬对被告陈浩夫所欠本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈浩夫于本判决生效之日起七日内归还原告许建锋借款本金100000元，并支付自2014年7月16日起，至判决确定的履行日止，以100000元为基数，按月息2%计算的利息；
二、被告岑富炎、陈华根、余雪芬对上述判决第一项确定的被告陈浩夫的还款义务承担连带清偿责任，前述三被告承担保证责任后，有权向被告陈浩夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 岑静静
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执186号
申请执行人：任杰，住所地东辽县。
被执行人：东辽县白泉镇东柳村民委员会。
本院在执行申请执行人任杰与被执行人东辽县白泉镇东柳村民委员会农村土地承包侵权纠纷一案中，被执行人现无法按仲裁书内容履行义务，本案暂时终结本次执行程序。待被执行人有能力履行时申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县农村土地承包仲裁委员会作出的东农仲案（2016）第2号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王宪辉
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初312号
原告张凤平。
被告何又林。
被告郭秋芳。
被告尹一帆。
被告郭晶。
被告何亚祥。
原告张凤平诉被告何又林、郭秋芳、尹一帆、郭晶、何亚祥民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤平、被告何又林、郭秋芳到庭参加诉讼，被告尹一帆、郭晶、何亚祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告何又林、郭秋芳偿还借款本金240,000元.2、判令被告尹一帆、郭晶、何亚祥对何又林、郭秋芳借款本息274,560元的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告何又林、郭秋芳夫妻俩于2015年5月29日向原告借款240,000元，用于生意周转，约定6个月内全部还清，如果2015年11月不还清，从6月1日起按2分利息计算。被告尹一帆、郭晶、何亚祥自愿为何又林、郭秋芳向原告借款提供保证担保，直至借款本息还清为止。原告与何又林、郭秋芳于2016年3月28日结算前期利息后，承诺尽快归还，可直至今日，被告何又林、郭秋芳既不支付利息，又不还本，严重违约，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告何又林、郭秋芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无钱偿还原告借款本息，只能分期偿还，争取在2016年农历12月22日前偿还原告借款本息。
被告尹一帆、郭晶、何亚祥未提出答辩，也未提供证据。
本院认为，被告何又林、郭秋芳承认原告张凤平在本案中主张的事实，故对原告张凤平主张的事实予以确认。被告何又林、郭秋芳向原告张凤平借款240,000元已向原告出具了借条，双方约定借款期限为六个月，且约定逾期利息为月息2分，原告主张要求被告何又林、郭秋芳按月息2.4分计算利息，本院不予支持。被告何又林、郭秋芳已付清原告张凤平2016年3月28日前的借款利息，故从2016年4月1日起的借款利息按双方约定的月息2分予以保护。原告张凤平与被告何又林、郭秋芳虽然在还款时间上达成了一致协议，但被告尹一帆、郭晶、何亚祥在本案中自愿为被告何又林、郭秋芳向原告张凤平借款提供担保，故依法应承担连带清偿责任，而被告尹一帆、郭晶、何亚祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何又林、郭秋芳欠原告张凤平借款240,000元，限在本判决发生法律效力后的2016年农历12月22日前一次性偿还给原告张凤平。借款利息从2016年4月1日起以年利率24%计算至本金还清之日止。
二、被告尹一帆、郭晶、何亚祥对被告何又林、郭秋芳所欠原告张凤平上述款项承担连带清偿责任。
如被告何又林、郭秋芳、尹一帆、郭晶、何亚祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,418元，减半收取为2,709元，由被告何又林、郭秋芳、尹一帆、郭晶、何亚祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一六年九月二十日
书记员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初312号原告张凤平。被告何又林。被告郭秋芳。被告尹一帆。被告郭晶。被告何亚祥。原告张凤平诉被告何又林、郭秋芳、尹一帆、郭晶、何亚祥民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤平、被告何又林、郭秋芳到庭参加诉讼，被告尹一帆、郭晶、何亚祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告何又林、郭秋芳偿还借款本金240,000元.2、判令被告尹一帆、郭晶、何亚祥对何又林、郭秋芳借款本息274,560元的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告何又林、郭秋芳夫妻俩于2015年5月29日向原告借款240,000元，用于生意周转，约定6个月内全部还清，如果2015年11月不还清，从6月1日起按2分利息计算。被告尹一帆、郭晶、何亚祥自愿为何又林、郭秋芳向原告借款提供保证担保，直至借款本息还清为止。原告与何又林、郭秋芳于2016年3月28日结算前期利息后，承诺尽快归还，可直至今日，被告何又林、郭秋芳既不支付利息，又不还本，严重违约，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告何又林、郭秋芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无钱偿还原告借款本息，只能分期偿还，争取在2016年农历12月22日前偿还原告借款本息。被告尹一帆、郭晶、何亚祥未提出答辩，也未提供证据。本院认为，被告何又林、郭秋芳承认原告张凤平在本案中主张的事实，故对原告张凤平主张的事实予以确认。被告何又林、郭秋芳向原告张凤平借款240,000元已向原告出具了借条，双方约定借款期限为六个月，且约定逾期利息为月息2分，原告主张要求被告何又林、郭秋芳按月息2.4分计算利息，本院不予支持。被告何又林、郭秋芳已付清原告张凤平2016年3月28日前的借款利息，故从2016年4月1日起的借款利息按双方约定的月息2分予以保护。原告张凤平与被告何又林、郭秋芳虽然在还款时间上达成了一致协议，但被告尹一帆、郭晶、何亚祥在本案中自愿为被告何又林、郭秋芳向原告张凤平借款提供担保，故依法应承担连带清偿责任，而被告尹一帆、郭晶、何亚祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何又林、郭秋芳欠原告张凤平借款240,000元，限在本判决发生法律效力后的2016年农历12月22日前一次性偿还给原告张凤平。借款利息从2016年4月1日起以年利率24%计算至本金还清之日止。二、被告尹一帆、郭晶、何亚祥对被告何又林、郭秋芳所欠原告张凤平上述款项承担连带清偿责任。如被告何又林、郭秋芳、尹一帆、郭晶、何亚祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,418元，减半收取为2,709元，由被告何又林、郭秋芳、尹一帆、郭晶、何亚祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓志荣二〇一六年九月二十日书记员  黄建荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第138号
原告乳山市聚安石业有限公司。
法定代表人杜辛，经理。
原告张孝国。
原告张孝勤。
原告吴世任。
原告郭利。
以上五原告委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告杜辛。
被告杜品良。
本院在审理原告乳山市聚安石业有限公司、张孝国、张孝勤、吴世任、郭利诉被告杜辛、杜品良公司证照返还纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市聚安石业有限公司、张孝国、张孝勤、吴世任、郭利撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告乳山市聚安石业有限公司、张孝国、张孝勤、吴世任、郭利负担。
审 判 长 宋琳琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 潘卫德
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜 杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00030号
申请人罗德敏。
申请人张保树。
本院于2014年9月9日受理了申请人罗敏德、张保树，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人罗敏德、张保树因生命权�健康权、身体权一事发生纠纷，于2014年8月18日经荆门市东宝区子陵铺镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人罗敏德自愿放弃追究申请人张保树的刑事责任；
二、申请人张保树一次性包干赔偿申请人罗德敏受伤所有费用5000元，在协议签订时付清；
三、申请人罗敏德收到上述5000元后，自愿承诺放弃一切权利主张，申请人罗德敏不得再次找申请人张保树及其他任何单位、个人扯皮索赔。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人罗敏德与申请人张保树于2014年8月18日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年九月九日
书记员 周崇洋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2218号
原告叶某。
委托代理人梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告胡某，现在武汉市洪山区马湖特一号女子戒毒所戒毒。
本院在审理原告叶某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某在案件宣告判决前申请撤诉，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 向学文
二〇一六年七月十三日
书记员 邓伊辰
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审18号
申请人：松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：涂远堃，男，1987年1月19日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：王雯雯，女，1989年9月12日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年11月3向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年2月20日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人涂远堃、王雯雯，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人涂远堃、王雯雯在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人涂远堃、王雯雯应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费58000元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十一月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终881号
上诉人（原审原告）：宜都市特技茶叶加工厂（个人独资企业），住所地宜都市王家畈镇大沟村*组。
投资人：向道军，男，1987年8月10日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：向安新（向道军之父），男，1962年6月12日出生，汉族，住宜都市。
被上诉人（原审被告）：向希英，女，1970年1月8日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者。
上诉人宜都市特技茶叶加工厂因与被上诉人向希英劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜都市特技茶叶加工厂上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1803号民事判决，判决对向希英的各项损失不予赔偿。事实及理由：1、本次事故系向希英在工作过程中接打电话造成的，向希英自己应承担部分责任。2、向希英的手指是因治疗需要而切割的，不是因为事故造成的。
向希英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
宜都市特技茶叶加工厂向一审法院起诉请求：1、判决双方不存在劳动关系；2、判决向希英伤情未构成伤残，不应支付向希英停工留薪期间工资、不应支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
一审法院认定事实：向希英于2014年4月3日到宜都市特技茶叶加工厂工作，双方未签订劳动合同，宜都市特技茶叶加工厂未给向希英缴纳工伤保险，同年6月2日向希英在工作时造成右手手指受伤，被送往宜都××王家畈镇中心医院治疗，2014年7月10日出院，共住院38天。向希英在住院期间，宜都市特技茶叶加工厂安排人员对其进行了护理，并支付向希英1000元现金，向希英出院后再来到宜都市特技茶叶加工厂工作。2015年2月26日宜都市人力资源和社会保障局作出都人社工认字[2015]第37号认定工伤决定书，认定向希英受到的事故伤害为工伤。宜都市特技茶叶加工厂不服该认定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2015年12月28日作出（2015）鄂宜都行初字第00014号行政判决书，判决驳回宜都市特技茶叶加工厂的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年6月29日，宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字[2015]A41号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定向希英工伤致残程度为十级。该通知送达后，双方均未在规定期限内提出再次鉴定申请。
一审法院认为，宜都市特技茶叶加工厂与向希英之间存在劳动关系，向希英在宜都市特技茶叶加工厂工作时受伤为工伤，工伤致残程度为十级，上述事实已由生效的法律文书确认。宜都市特技茶叶加工厂诉称的事实及理由不能成立，一审法院不予支持。向希英提出解除与宜都市特技茶叶加工厂的劳动合同关系，符合法律规定。因宜都市特技茶叶加工厂未给向希英缴纳工伤保险费，向希英依法应享有的工伤保险待遇应由宜都市特技茶叶加工厂承担。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、驳回宜都市特技茶叶加工厂的诉讼请求；二、解除宜都市特技茶叶加工厂与向希英的劳动关系；三、宜都市特技茶叶加工厂支付向希英停工留薪期工资6200元（2400元×3个月-1000元）、住院饮食补助费760元（20元/天×38天）、一次性伤残补助金16800元（2400元×7个月）、一次性工伤医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金25600元，合计68560元，于判决生效后30日内付清。一审并同时决定案件受理费10元，由宜都市特技茶叶加工厂负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宜都市特技茶叶加工厂主张向希英的受伤系其在上班过程中接打电话造成且其伤残不构成十级的上诉理由，均未提交证据加以证明，且劳动者在劳动过程中致伤适用无过错责任原则，即便向希英在工作过程中有接打电话行为，亦不影响宜都市特技茶叶加工厂的责任承担，向希英的手指虽系在治疗过程中被切除，但导致其手指被切除的直接原因系因在工作过程中致伤所致。因此，本院对宜都市特技茶叶加工厂抗辩称向希英所受伤害系因其自身接打电话且手指被切掉系因医疗行为所致的上诉理由，均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、依法应予维持。宜都市特技茶叶加工厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜都市特技茶叶加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年五月七日
书记员 徐 琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终263号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日被取保候审，2016年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月8日作出（2016）渝0117刑初91号刑事判决：被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舒某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人舒某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汤 璨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4667号
原告姜大义，男，住通辽市科尔沁区。
被告靳文，男，住通辽经济技术开发区。
原告姜大义诉被告靳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜大义到庭参加诉讼，被告靳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜大义诉称，被告于2013年12月31日从原告借款200000元，约定2014年12月31日还款，又于2014年3月17日从原告处借款124000元，约定2015年3月17日还款。2014年4月2日被告再次从原告前妻付玲处借款600000元，约定2014年11月1日还款。原告与付玲于2015年8月17日离婚，约定债权924000元归原告所有。借款到期后，原告多次找被告索要欠款被告拒绝偿还。故请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金924000元，利息145920元（2014年12月31日至2015年7月31日200000元×0.02×7个月＋2015年3月17日至2015年7月17日124000元×0.02×4个月＋2014年11月1日至2015年8月1日600000元×0.02×9个月），合计1069920元。
被告靳文未作答辩。
经审理查明，原告姜大义与付玲原系夫妻关系，在其二人夫妻关系存续期间，于2013年12月30日，被告靳文向原告姜大义借款200000元，并为原告出具一份借条，约定利率2分，还款期限为一年。2014年3月17日，被告靳文向原告姜大义借款124000元，未约定利率，还款期限为一年。2014年4月2日，被告靳文向原告前妻付玲借款600000元，未约定利率，还款时间为2014年11月1日。2015年8月17日，原告姜大义与付玲登记离婚，离婚时对上述债权约定归原告姜大义所有。
另查明，自2014年12月31日至2015年7月31日200000元的利息为28000元（200000元×0.02×7个月）；自2015年3月17日至2015年7月17日124000元的利息为2211.33元（124000元×5.35%÷12个月×4个月）；自2014年11月1日至2015年8月1日600000元的利息为25200元（600000元×5.6%÷12个月×9个月），利息合计为55411.33元。
上述事实有原告的陈述及原告出示的两份借条、一份欠条及离婚协议书及离婚证各一份予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳文向原告姜大义及前妻付玲借款本金924000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。本案原告姜大义与付玲在离婚时对上述债权有明确约定归原告姜大义所有，原告姜大义有权向被告靳文主张全部借款。故原告姜大义要求被告靳文偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息部分，因上述三笔借款中，只有200000元的借款约定利率2分应予支持外，其他两笔借款均未约定利率，应以银行同类贷款的利率计算利息，超出此范围的部分本院不予支持。因被告靳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳文偿还原告姜大义借款本金924000元，支付逾期利息55411.33元，合计979411.33元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告姜大义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，保全费653元，合计7868元，由原告姜大义负担628元，由被告靳文负担7240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年十月十四日
书记员 田 啸
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1381号
申请执行人林洪柳，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张代钊，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人林洪柳和被执行人张代钊民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终519号
上诉人(原审被告):通药制药集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路39号。
法定代表人：邢成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓明，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):常州金鹰医药包装有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇工业集中区。
法定代表人：陈焕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
上诉人通药制药集团股份有限公司因与被上诉人常州金鹰医药包装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人通药制药集团股份有限公司于2017年11月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人通药制药集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人通药制药集团股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十一月二日
法官助理 万海峰
书 记 员 李 双
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1781号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：阎晓琳，住大连市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人阎晓琳金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎晓琳名下的位于大连市房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人阎晓琳名下的位于大连市房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚茹
二〇一七年四月十七日
书记员 赵家艺
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1207号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91370800MA3C88A61C。
。
法定代表人李本志。
委托代理人田征（一般授权）。
被告尹建军，农民。
被告李玉英，农民。
被告尹家龙，农民。
被告李艳敏，农民。
被告高峰，农民。
被告蔡官莲，农民。
被告随建春，农民。
被告张艳蕊，农民。
被告尹西民，农民。
被告谢四头。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田征到庭参加了诉讼，被告尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月21日，被告尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头与罗屯信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，同日，被告尹建军、高峰、尹家龙、随建春、尹西民与罗屯信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》。2015年7月21日，被告尹建军从罗屯信用社借款80000元，利率为8.89‰，2016年6月20日到期。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。第十二项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未予偿还。为保护原告合法权益，请求被告尹建军、李玉英偿还原告借款80000元及利息，被告高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头承担连带责任。
被告尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头均未答辩。
经审理查明，2014年7月21日，罗屯信用社与被告尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头签订《农户、个体工商户联保协议》，约定联保小组成员自愿为其他联保成员在2014年7月21日至2017年7月25日期间的最高额480000元的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告尹建军、高峰、尹家龙、随建春、尹西民及联保小组成员的配偶李玉英、蔡官莲、李艳敏、张艳蕊、谢四头在联保协议上签名。2014年7月21日，被告尹建军、高峰、尹家龙、随建春、尹西民与鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月21日至2017年6月25日止期间的债务720000元的范围内提供最高额担保。被告李玉英出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。2015年7月21日，被告尹建军从罗屯信用社借款80000元，利率为8.89‰，2016年6月20日到期。《个人最高额联合保证借款合同》约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；定期结息，借款人每月的20日结息，借款到期时清偿本息。被告至今未偿还原告借款及利息。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，当事人陈述、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、借款凭证、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，罗屯信用社与被告签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。借款虽未到期，借款人未履行定期结息的约定，形成违约。借款人尹建军、共同还款人李玉英不履行偿还借款及利息的义务，保证人高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头承担连带责任。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建军、李玉英偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头在最高担保限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头承担保证责任后，有权向债务人尹建军、李玉英追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费820元，由被告尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年六月十六日
书记员 骆 涛
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1207号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司，地址鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人李本志，董事长。
委托代理人李波。
被告尹建军。
被告李玉英。
被告高峰。
被告蔡官莲。
被告尹家龙。
被告李艳敏。
被告随建春。
被告张艳蕊。
被告尹西民。
被告谢四头。
关于原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、尹家龙、李艳敏、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头金融借款合同纠纷一案，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8万元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款8万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一六年五月十日
书记员 郭环环