广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民四仲字第4号
申请人：中远关西涂料化工（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：徐政军，董事长。
委托代理人：王英，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人：韩越洋，天津贤达律师事务所律师。
被申请人：珠海江海天化工发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：蔡万江，总经理。
委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：高兰，广东亚太时代律师事务所律师。
申请人中远关西涂料化工（上海）有限公司（以下简称中远关西公司）与被申请人珠海江海天化工发展有限公司（以下简称江海天公司）买卖合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2015年2月6日作出珠仲裁字（2014）第23号裁决书，该仲裁裁决发生法律效力后，中远关西公司向本院申请撤销珠仲裁字（2014）第23号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审理了本案，本案现已审理终结。
申请人中远关西公司向本院提出申请，请求：1.依法撤销珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2014）第23号仲裁裁决书。2.本案诉讼费用由江海天公司承担。事实和理由如下：中远关西公司与江海天公司买卖合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2014年3月6日立案并组成仲裁庭受理，现已审理完毕，双方当事人收到珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2014）第23号裁决书。现中远关西公司发现原仲裁程序中江海天公司聘请的代理律师缪亚峰为珠海仲裁委员会仲裁员，缪亚峰以律师身份接受江海天公司的委托，担任仲裁案的代理人，违反了司法部颁布实施的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第（五）项之规定，属于《律师法》中“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”的情形，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，属于仲裁程序违法，中远关西公司有理由认定仲裁人员与江海天公司代理人具有工作关系影响裁决结果的独立性、公正性。中远关西公司申请珠海市中级人民法院依据上述事实及相应证据撤销该仲裁裁决。
江海天公司答辩称：一、珠仲裁字（2014）第23号裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的程序违法应予撤销的情形，依法不应被撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十五条明确规定“仲裁法第五十八条规定的违反‘法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。《中华人民共和国仲裁法》及《珠海仲裁委员会仲裁规则》中并没有规定仲裁委员会的现任仲裁员不得担任该仲裁委员会审理案件的代理人，且在《珠海仲裁委员会仲裁规则》第三十条有关“仲裁员回避”规定第（二）款第5项中规定“在本会同时审理的案件中，互为案件的代理人和仲裁员的，后一案件被选定或指定成为仲裁员的”属于仲裁员应当回避的情形，但从该款的规定也可证明按照《珠海仲裁委员会仲裁规则》的规定，现任仲裁员是可以代理仲裁案件的，因此，江海天公司的代理人缪亚峰律师虽为珠海仲裁委员会的仲裁员，但其代理江海天公司进行仲裁并未违反《中华人民共和国仲裁法》及《珠海仲裁委员会仲裁规则》，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十五条所规定的“违反法定仲裁程序”的情形，珠仲裁字（2014）第23号裁决书程序完全合法，依法不应撤销。二、中远关西公司所引用的司法部出台的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》及《律师法》的相关规定，在《中华人民共和国仲裁法》及本仲裁案件适用的《珠海仲裁委员会仲裁规则》所规定的仲裁程序中并没有此类规定，中远关西公司所引用的上述规定仅仅是司法部对律师行业的行政管理问题，并不能上升为撤销仲裁的法定情形。综上，江海天公司认为，珠仲裁字（2014）第23号裁决程序合法，中远关西公司提出的撤销理由并非违反法定仲裁程序的情形，依法不应被撤销，请求驳回中远关西公司的撤销申请。
中远关西公司向本院提交了如下证据：证据1.珠仲裁字（2014）第23号仲裁裁决书，证明该仲裁裁决书第一页载明仲裁申请人江海天公司代理人为缪亚峰。证据2.（2015）津河东证经字第132号公证书，证明珠海仲裁委员会官方网站中的仲裁员名册中包括江海天公司代理人缪亚峰，按照《律师和律师事务所处罚办法》和《珠海仲裁委仲裁规则》的规定，该代理人与仲裁庭组成人员有其他关系，可能影响公正仲裁，因此违反仲裁规则程序，珠仲裁字（2014）第23号裁决书应予撤销。证据3.（2011）衡中法民一初字第5号民事裁定书，证明该裁定明确表明一方当事人代理律师具有仲裁员身份资格代理仲裁案件违反仲裁程序，属于法定撤销仲裁裁决情形并裁定撤销仲裁裁决，本案情况与该案件完全一致，该案件可作为本案定案参考的依据。
江海天公司对中远关西公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和关联性认可。证据2的真实性认可。珠仲裁字（2014）第23号仲裁案被申请人代理人缪亚峰是仲裁员，但并不违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，也不违反《珠海仲裁委仲裁规则》。珠仲裁字（2014）第23号裁决程序合法。对证据3的真实性不认可，且即便有此判例，我国并不适用判例法，不能作为本案的证据使用。江海天公司也可以找出相反的判例，河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民三初字第86号民事裁定书就裁定驳回了撤裁申请。
江海天公司向本院提交了如下证据：证据1.《珠海仲裁委员会仲裁规则》、证据2.《珠海仲裁委员会仲裁员名册》，共同证明：1、《珠海仲裁委员会仲裁规则》并未规定仲裁员不能代理仲裁案件。2、仲裁案件审理时，珠海仲裁委员会将仲裁员名册送达仲裁双方当事人。江海天公司作为仲裁申请人是知道仲裁员名单的，仲裁案件审理过程中询问双方对对方当事人出庭人员是否有异议时，江海天公司回答无异议。详见《珠海仲裁委员会仲裁规则》第三章第十四条，第六章第五十条的规定。3、《珠海仲裁委员会仲裁员名册》中90%的仲裁员都是执业律师。《珠海仲裁委员会仲裁规则》没有规定仲裁员不能担任代理人，反而《珠海仲裁委员会仲裁规则》第三十条第二款第五点规定仲裁员担任案件代理人不能是同一案件或者有关联的案件。
中远关西公司对江海天公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性认可，关联性和证明目的不认可。江海天公司称《珠海仲裁委员会仲裁规则》并未禁止仲裁员担任代理人。《律师和律师事务所处罚办法》第七条第五款规定，律师在原仲裁机构或现任机构担任仲裁员的，又代理该仲裁机构审理的案件的，属于违反《律师法》第四十七条规定的违法情形。虽然《珠海仲裁委员会仲裁规则》未表明，但司法部明确规定了本案中涉及的律师双重身份问题。在司法部出台了《律师和律师事务所处罚办法》之后，各地仲裁委员会颁布的新的仲裁规则都禁止律师担任仲裁员并担任代理人。虽然《珠海仲裁委员会仲裁规则》未明确表明，但第三十条第二款第四项规定仲裁员与任何一方当事人、代理人在同一单位工作，视为与当事人、代理人有其他关系的，应该予以回避。对证据2的真实性认可，不发表其他意见。
本院对本案证据的采纳意见如下：中远关西公司提交的证据1、2，江海天公司认可其真实性，本院对其形式上的真实性予以确认。中远关西公司提交的证据3，江海天公司对其真实性不予认可，且没有原件予以核对，对该证据的真实性本院不予认可。江海天公司提交的证据1、2，中远关西公司认可其真实性，且均有原件予以核对，本院对其形式上的真实性予以确认。对于双方提交的证据是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以分析认定。
本院经审理查明，江海天公司根据与中远关西公司签订的四份《销售合同》中的仲裁条款向珠海仲裁委员会申请仲裁，珠海仲裁委员于2014年3月6日以珠仲裁字（2014）第23号案立案受理。
广东亚太时代律师事务所律师缪亚峰系江海天公司在珠仲裁字（2014）第23号案中的委托代理人。《第四届珠海仲裁委员会仲裁员名册》载明缪亚峰为该会的仲裁员。
珠仲裁字（2014）第23号裁决书现已生效。
本院认为，中远关西公司请求法院撤销仲裁裁决，必须举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。中远关西公司认为，珠仲裁字（2014）第23号案中江海天公司的委托代理人缪亚峰为珠海仲裁委员会仲裁员，根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第（五）项的规定，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”的违法行为，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，属于仲裁程序违法。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反‘法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。珠仲裁字（2014）第23号案中江海天公司的委托代理人缪亚峰为珠海仲裁委员会仲裁员既非违反仲裁法规定的仲裁程序的情形，亦非违反当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反“法定程序”。根据《律师法》第四十七条“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚：……（三）在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的……”、《律师和律师事务所处罚办法》第七条“有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师‘在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的’违法行为：……（五）曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的”和第三十二条“律师有《律师法》第四十七条以及本办法第五条至第九条规定的违法行为的，由司法行政机关给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚”的规定，对律师的有关违法行为应由司法行政机关来予以认定，其法律责任为由司法行政机关对律师的违法行为实施相应的行政处罚，且中远关西公司并无证据证明珠仲裁字（2014）第23号案中江海天公司的委托代理人缪亚峰为珠海仲裁委员会仲裁员对珠仲裁字（2014）第23号案的正确裁决有影响，该情形并不导致违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“法定程序”应予撤销仲裁裁决的法律后果。故对中远关西公司的该项主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人中远关西涂料化工（上海）有限公司的撤销珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第23号裁决书的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人中远关西涂料化工（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 王文娟
代理审判员 曹阳春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阙思亮