长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第998号
原告任宪阳，男，1953年1月23日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人许迟，吉林路朗律师事务所律师。
被告中庆建设有限责任公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人孙举庆，董事长。
委托代理人戴鑫，女，汉族，1978年2月17日生，该单位法务主管，住长春市朝阳区。
原告任宪阳诉被告中庆建设有限责任公司（以下简称中庆公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宪阳的委托代理人许迟，被告中庆建设有限责任公司的委托代理人戴鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宪阳诉称：原告在受雇于被告单位施工过程当中，于2013年9月13日发生意外造成肩关节骨折和右肩胛骨折。出事当时，由被告单位打120电话将原告送到医院进行救治，并支付了全部医疗费用。原告出院后委托常春司法鉴定所对原告的伤势进行了司法鉴定，以此向被告主张权利。判令被告支付原告伤残赔偿金80832.16元、精神损害赔偿金20000元、护理费人民币10801.80元、误工费人民币15592.50元、律师费7000.00元、以上标准为2013年标准。在案件审理过程当中，原告将按照2014年的新标准变更赔偿金额。
为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。要求：1、请求被告承担原告人身损害赔偿金人民币134226.46元；2、由被告承担诉讼费用。
庭审前原告变更诉讼请求为：1、护理费108.59元／天X90天=9773.10元；2、误工费2977.50元／月X6个月=17865.00元；3、伙食补助费25天X100元／天=2500.00元；4、交通费200.00元；5、伤残赔偿金（22274.60元X20年X20%）＋（22274.60元X20年X3%）=102463.16元；6、精神损害赔偿金20000.00元；7、鉴定费3000.00元；8、律师代理费7000.00元，合计人民币162801.26元。
被告中庆公司辩称：1、原告受伤后，我公司积极参与救治，已支付30000.00元费用，并发放了2013年9月-2013年11月的工资，计6615.00元。2、原告主张的赔偿费用超出法定赔偿标准，我公司不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告系农民工，在我公司提供劳务的工资标准是90元／日，超过《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中“一、农、林、牧、渔业”日均“89.08元”的标准。原告主张的交通费亦不符合常理，应适当调低。精神损害赔偿金额明显畸高。3、关于原告“伤残赔偿金”的计算标准，我公司认为，应按2013年度吉林省农村居民人均纯收入9621.21元／年计算，不应按城镇居民标准计算。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，
原告任宪阳当庭提供了如下证据：1、住院病例1份，用以证明原告住院25天及受伤情况。被告中庆公司质证认为真实性无异议。2、出院诊断书1份，用以证明受伤情况，并没有完全治愈。被告中庆公司质证认为真实性无异议。3、司法鉴定意见书1份，用以证明原告一个九级伤残，一个十级伤残，护理期间90天，误工180天。被告中庆公司质证认为真实性无异议，问题有异议，未痊愈时做的鉴定，不能体现真实病情，以法院鉴定为准。4、证明2份（南关区自强街道北安社区、南关区永吉街道吉顺社区），用以证明原告自2012年6月一直在其儿子任庆海家居住，在2010年1月至2012年6月在女儿任秀兰家居住，在城市居住已超过一年，并在被告处工作，符合城市的伤残赔偿标准。被告中庆公司质证认为真实性无异议，问题有异议，我方认为根据长春市居住证暂行规定，只有办理居住证才能享有义务。社区证明不能证明在长春市经常居住。5、司法鉴定票据1份，用以证明原告司法鉴定花费3，000.00元。被告中庆公司质证认为真实性无异议，但不应由我方承担，应原告自行承担。6、律师费票据1份，用以证明律师代理费7，000.00元。被告中庆公司质证认为真实性无异议，但不应由我方承担，应原告自行承担。7、吉林大学中日联住院结算清单3张、住院费票据1张，金额16，933.37元，用以证明被告给原告医疗费19000元，原告花去医疗费16，933.37元，还剩2，066.63元。被告中庆公司质证认为真实性均无异议，问题有异议，乙肝与伤情无关。有部分费用与病情无关，不应予以保护。我方怀疑借住院对其它疾病进行治疗。对原告所说的金额无异议。
被告中庆公司当庭提供了如下证据：1、农工入职确认单1份，用以证明1）原告是农民工，2）工种是力工，应按农村标准赔偿。原告任宪阳质证认为真实性有异议，没有原告签字，被告单方做的，证明不了农民工的身份，农民工身份不是一种职业。被告证明原告不是力工，但恰恰证明了双方是劳动关系或雇佣关系。2、农民工工资明细表1份，用以证明原告工资每天90元，事发后我们给原告又发放了3个月工资，都是别人代领的，但我司实际支付了工资。原告任宪阳质证认为真实性无异议，确实是事发后发放了三个月工资。3、录音资料2份，用以证明原告儿子与我公司经理的录单，原告系农民，原告冬天才在长春住，我们招工时，是在九台给原告招来的。还能证明我们给原告3万元钱。原告任宪阳质证认为关于第一份录音（被告孙立鹏经理与原告儿子之间的录音），恰恰证明了被告给原告拿了19，000.00元，对这份证据真实性无异议，后原告支付了医疗费16，933.37元，还剩2，066.63元，我方承认。对第二份录音（被告与社区工作人员的录音）这份录音有异议，1）录音无法确定社区工作人员，也无法确定录制的时间、地点。2）录音材料中内容来看，原告在社区有登记，其中有个内容为社区工作人员说“你是居民，就是一个居住证明，而登记啥的都有，我就凭登记”，足以证明原告在社区有登记，更加证明了在城镇居住。3）社区证明冬天原告在儿子家居住，夏天没法证明，更说明夏天在打工，在工作，在被告处工作，证明不了夏天就回农村居住，所以更加佐证原告在城镇居住的事实。4、劳务用工协议（上面有原告的签名及身份证复印件）1份，用以证明1）是原告确实是农民工。2）是协议第七条规定乙方有下列情况之一的甲方也解除协议，并依据甲方依法制定并公示的规章制度的规定，有甲方对下列行为，给甲方造成损失进行赔偿责任。第七条第六项的规定，证明原告在提供劳务时，隐瞒重要事实，做虚假陈述，对本案的发生应负主要责任，同时，也负有不可推卸的责任，对人身损害的发生，应承担主要责任。原告在工作时隐瞒了自己的实际年纪。原告任宪阳质证认为1）身份证复印件看不到原件，与原告是否相符不清楚。2）双方劳动用工协议确认了双方的劳务关系，没有异议，被告所称这份证据提到的虚假事实，劳动用工协议只约定了双方权利义务，有关双方履行情况，从证明本身无法确定，也证明不了原告对本次受伤存在过错，原告受伤是一种侵权行为，不是基于双方的劳动协议主张权利，故本协议除证明劳务协议外，与本案无任何关联性。
本院当庭宣读吉林公正司法鉴定中心于2015年1月5日出具的编号为吉公正（2014）法临鉴字第471号《吉林公正司法鉴定中心司法医学鉴定意见书》。原告任宪阳与被告中庆公司均无异议。
经审理查明：原告任宪阳系被告中庆建设有限责任公司的雇工。原告任宪阳于2013年9月13日在被告单位工地施工过程中受伤，经吉林大学中日联谊医院住院诊断为右肩关节盂骨折、右肩胛骨骨折，右下肺挫伤，右侧胸腔积液，右第8、9、10肋骨骨折，肝右叶多发囊肿，右侧戈骨翼粉碎性骨折，右上臂、右下侧胸壁、右腰部及侧腹部软组织挫伤，共住院25天。被告垫付医疗费19，000.00元，实际花费医疗费16，933.37元，剩余2，066.63元在原告处。吉林常春司法鉴定所于2013年12月16日出具编号为吉常司鉴所（2013）法临鉴字第884号《吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、任宪阳此次外伤致右上肢丧失功能程度构成九级伤残；致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。2、任宪阳此次外伤后护理期限约需九十天。3、任宪阳此次外伤后误工期限约需一百八十天。”。诉讼过程中，经被告提出异议，申请法院重新鉴定，本院依法委托，吉林公正司法鉴定中心于2015年1月5日出具的编号为吉公正（2014）法临鉴字第471号《吉林公正司法鉴定中心司法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“1、任宪阳右肩损伤情况已构成十级伤残；2、任宪阳骨盆骨折情况已构成十级伤残；3、任宪阳伤后护理期限应以三个月为宜；4、任宪阳伤后误工期限可评定为120日。”
另查明，虽原告任宪阳于2013年9月13日受伤住院未在被告单位工作，但被告中庆建设有限责任公司仍按照90元／天的工资标准为原告任宪阳发放工资6615.00元（即2013年8月26日至2013年11月12日工资）。
本案的争议焦点为：关于原告要求被告公司赔偿各项经济损失是否有法律依据，是否有证据支持。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及各方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
一、原告任宪阳各项损失合理部分76，164.35元应当予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。
关于住院伙食补助费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中“五、住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元。”予以确定。因原告住院25天，故本院对于原告主张的住院伙食补助费按照2，500.00元（100.00元／天×25天），予以支持；
关于伤残赔偿金，原告虽系农业户口，但其已在城镇连续居住一年以上，且年满六十一周岁，应按照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中“2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22，274.60元”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》中“多等级伤残的赔偿计算方法”及经司法鉴定“1、任宪阳右肩损伤情况已构成十级伤残；2、任宪阳骨盆骨折情况已构成十级伤残”计算，因原告在此次事故中有两处拾级伤残，故本院对于原告主张的伤残赔偿金按照46，553.91元［22，274.60元／年×（20-1）年×（10％＋1％）］，予以支持；
关于护理费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”平均工资标准及经司法鉴定“3、任宪阳伤后护理期限应以三个月为宜”计算，因原告经鉴定护理期限为三个月，故本院对于原告主张的护理费按照7，085.76元（2，361.92元／月／人×1人×3个月），予以支持；
关于误工费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中“农、林、牧、渔业”平均工资标准及经司法鉴定“4、任宪阳伤后误工期限可评定为120日”计算，虽原告主张其从事建筑行业，但其应属农民工，故本院对于原告主张的误工费按照7，749.68元（1，937.42元／月×120天÷30天／月），予以支持；
关于精神抚慰金，原告因此次交通事故造成二处十级伤残，使原告遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解，但原告主张的精神抚慰金20，000.00元过高，故本院酌情予以支持6，000.00元；
关于鉴定费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的费用，且原告提供了鉴定机构出具正规收费票据3，000.00元，故本院予以支持；
关于律师费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的费用，且原告提供了正规收费票据7，000.00元，但原告的诉讼请求并未全部得到支持，故本院对于原告主张的律师费按比例予以支持3，275.00元；
关于交通费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”计算，原告并未提供相应证据证明该费用的支出，故本院对于原告主张的交通费200.00元，不予支持；
以上各项损失合理部分，共计76，164.35元。
二、被告中庆建设有限责任公司应赔偿原告任宪阳各项损失68，877.72元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，被告系原告的雇主，原告在被告单位工作时受伤，被告应对原告承担赔偿责任，但应扣除被告向原告垫付医疗费的余额2，066.63元及多支付的工资5，220.00元（自2013年9月14日至2013年11月12日工资），故被告中庆建设有限责任公司应赔偿原告任宪阳各项损失68，877.72元（76，164.35元-2，066.63元-5，220.00元）。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中庆建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告任宪阳各项损失68，877.72元；
二、驳回原告任宪阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，985.00元由原告任宪阳负担1，588.51元，由被告中庆建设有限责任公司负担1，396.49元。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 郎 萍
代理审判员 王 赫
二〇一五年十月十日
书 记 员 ＸＸ杰