wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初286号
原告：方莉红，女，1991年10月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。
被告：峨眉山市黄湾乡人民政府。住所地：峨眉山市黄湾乡黄弯村。
法定代表人：李ＸＸ，该乡乡长。
原告方莉红诉被告峨眉山市黄湾乡人民政府行政强制一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告方莉红自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告方莉红自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告方莉红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方莉红负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初286号原告：方莉红，女，1991年10月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。委托代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。被告：峨眉山市黄湾乡人民政府。住所地：峨眉山市黄湾乡黄弯村。法定代表人：李ＸＸ，该乡乡长。原告方莉红诉被告峨眉山市黄湾乡人民政府行政强制一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告方莉红自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告方莉红自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告方莉红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告方莉红负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十二月十二日书记员 田 萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终345号
上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司安阳分公司，住所地：安阳市北关区灯塔路办事处（灯塔路70号五楼）。
负责人：孙云田，经理。
被上诉人（原审原告）：耿有伍，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省滑县。
原审被告：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人：陈进雄，董事长。
上诉人赤东建设集团有限公司安阳分公司因与被上诉人耿有伍、赤东建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4190号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赤东建设集团有限公司安阳分公司称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人赤东建设集团有限公司安阳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3395号
原告：王某。
委托代理人：李培伟。
委托代理人：庞桂雅。
被告：孙某。
委托代理人：沈华佐。
原告王某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理后，依法由助理审判员卜亮独任审判，于2009年12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人庞桂雅、被告委托代理人沈华佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，双方于2005年12月14日经协议办理了离婚登记手续。《离婚协议》第三条约定，家里的现有住房一幢，租金全归被告收取，被告每月支付原告人民币600元，直至房屋不能出租及拆迁为止。该协议书签订后，被告仅支付过二个月的房租收入，之后一直未履行相应义务。原告因此于2007年11月向西湖区人民法院提起诉讼，要求被告履行给付至2007年10月止共计20个月的房租收入义务，西湖区人民法院判决支持原告的诉讼请求。然而，从2007年11月起，被告仍拒不履行向原告支付每月600元的义务，至2009年11月止，已累计拖欠房租收入24个月，计14400元，故原告诉诸法院要求判令被告支付房屋租金收入14400元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、离婚证，证明原、被告双方已经于2005年12月办理离婚登记的事实。
2、《离婚协议》，证明双方约定由被告每月支付原告住房租金收入600元的事实。
3、民事判决书，证明原告曾于2007年11向西湖区人民法院起诉要求被告支付住房租金收入至2007年10月止，并得到法院支持的事实。
被告辨称，原告要求被告支付房租收入没有事实和法律依据。首先，《离婚协议》第三条明确该房屋是男方的个人婚前房产，租金全归被告收取，被告婚前财产的出租收入与原告没有任何关系，被告有权自由支配，原告无权要求被告支付；其次，在《离婚协议》中，被告同意每月支付原告租金收入600元，是给予原告的生活补助，离婚四年后，原告的生活条件已经很优越，无权再要求该项租金收入；第三，《离婚协议》是双方的协议行为，每月600元的租金给付，准确地说是被告对原告的赠与，被告有权撤销；最后，原告也违反了《离婚协议》第二条的约定，在2006年1月原告从经济合作社领取了股金分红款22000元，原告领取后也未支付给儿子，所以被告有权不再支付给原告房屋租金收入，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供杭州市西湖区花园村股份经济合作社的证明一份，证明原告在2006年1月从经济合作社领取了股金分红款22000元的事实。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：
原告提交的以上证据材料，经被告当庭质证，被告对证据2即《离婚协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；对证据1即离婚证的真实性、合法性无异议，但认为离婚证与本案无关联，本院认为本案是离婚后财产纠纷，离婚证明确了原、被告双方离婚的事实，与本案具有关联性，予以认定；被告对证据3即民事判决书的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该判决不能必然导致原告有权要求被告给付租金收入，本院认为该证据与本案具有关联性，予以认定。被告提交的以上证据材料，经原告当庭质证，原告对经济合作社证明的真实性、合法性没有异议，但认为该证据只能证明原告领取了22000元，不能证明原告未履行相关义务，与本案原告要求被告履行协议第三条的义务也没有关联，本院经审核认为，该证据未涉及本案中租金收入分配事宜，因此被告提供的以上证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原、被告原系夫妻，2005年12月14日，双方在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。同日，双方签订《离婚协议》一份，协议第二条约定：在双方婚姻关系持续期间，家里共有流动资金600000元，分成三份即男女双方及儿子每人可得200000元；女方愿意拿走200000元中的50000元，剩下的150000元赠与儿子（用于读书、成家）；第三条约定：家里的现有住房一幢（现土地使用证面积上的房屋为男方婚前所建），租金全归男方收取，每月从租金收入中支付给女方600元，按女方要求每月打入所指定的帐户，直至房屋不能出租及拆迁为止；第六条约定：男女双方在花园村的投资款每人40000元及每年的分红收入归各自所有。原、被告双方签字后，该《离婚协议》生效。后被告自2006年1月始支付了二个月租金1200元。2007年11月，原告以被告尚欠其至2007年10月止（20个月）的租金收入12000元为由，诉至本院，要求处理。本院于2007年11月26日作出（2007）杭西民一初字第1498号民事判决，判决被告支付原告房屋租金收入12000元。该判决已经生效，被告已经履行完毕。之后，从2007年11月起，被告未向原告支付每月600元，至2009年10月止（24个月），共计14400元。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。根据《离婚协议》第三条约定，被告应当自2006年1月起每月支付原告租金收入600元。从2007年11月起，被告未支付房租收入24个月，应计算至2009年10月，合计14400元。被告辩称每月给予原告600元是出于生活帮助，是赠与行为，但其未提供相关的证据加以证明，《离婚协议》第三条及相关条款也不能解释为被告每月给予原告600元是出于生活帮助和赠与的意思表示，因此，本院对此不予采纳。被告还抗辩认为，原告也违反了《离婚协议》第二条的约定，在2006年1月原告从经济合作社领取了股金分红款22000元，原告领取后未支付给儿子，所以被告有权不再支付给原告房屋租金收入。然而，被告所举证据不足以证明上述事实，且赠与给儿子的赠与款与原、被告双方的离婚后财产纠纷分属不同的法律关系，因此被告的该项抗辩理由，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
孙某支付王某房屋租金收入14400元，该款孙某于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卜 亮
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 陈金荣
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审32号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局磁窑国土所所长。
被执行人赵祥义，男，1972年1月11日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2016]87号行政处罚决定书第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2014年3月起，你未经县级以上人民政府批准，擅自在磁窑镇赵家坝村村南、104国道副线南侧非法占用赵家坝村集体土地进行建设房屋，房屋及院落已建成，占地面积227.8平方米，占地类型为林地，规划用途为基本农田，不符合磁窑镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对你作出如下行政处罚：1、限15日内拆除在非法占用的磁窑镇赵家坝村村南、104国道副线南侧227.8平方米土地上新建的房屋及院落，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米30元罚款，227.8平方米×30元=6834元，计罚6834元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2016]87号行政处罚决定书，于2016年11月11日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2017年2月20日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2017]4号履行行政处罚决定催告书，被执行人于2017年3月6日缴纳了罚款6834元，但仍未履行该决定所确定的第一项义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的第一项义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年11月11日作出的宁国土资执罚字[2016]87号行政处罚决定书第1项内容，该第1项内容由宁阳县磁窑镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄雁飞
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第00909号
原告李力，女，汉族，住河北献县。
委托代理人明会君、李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告李江都，男，汉族，住河北献县。
委托代理人宋国花，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市东海路20号靖烨科技园8号楼5层，机构代码证号：××。
负责人高立升，该公司总经理。
委托代理人杨洋，该公司职员。
原告李力与被告李江都、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李力的委托代理人李宁宁，被告李江都的委托代理人宋国花、被告太平保险公司的委托代理人杨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告李江都驾驶冀J×××××号小型汽车沿041省道由西向东行驶至事故地点，由于会车时处理不当，与前方顺行的原告李力驾驶的电动自行车相撞，造成原告李力受伤。经献县公安交通警察大队认定，被告李江都承担事故全部责任，李力不承担事故责任。原告因伤势严重住院治疗，已花费巨额医疗费，故诉至法院，请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费215000元，诉讼费由被告承担。因原告仍在治疗中，其他损失待确定后另行主张。
被告李江都辩称，我的事故车辆在被告太平保险公司投保交强险一份，原告的损失应首先由太平保险公司承担，其余的合理合法损失，我们将尽最大努力承担。原告住院期间，我为其垫付医疗费18000元。
被告太平保险公司辩称，被告李江都驾驶的事故车在我公司投保交强险一份，并在保险期限内。事故造成的合理合法损失在李江都不存在违法行为的前提下，在交强险限额内承担，间接费用不予承担。对原告提交的住院发票、诊断证明、用药清单、病历的真实性无异议，同意在交强险医疗费限额内支付。
经审理查明，2015年1月7日18时许，被告李江都驾驶冀J×××××号小型汽车沿041省道由西向东行驶至4KM＋600M处，会车时处理情况不当，与前方顺行的原告李力驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、李力受伤的道路交通事故。经献县公安交通警察大队认定，被告李江都承担该事故全部责任，李力不承担该事故责任。原告李力受伤后在沧州市中心医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、T4椎体骨折、双肺挫伤等，实际住院61天，共花去医疗费209061.46元。原告李力现仍在治疗中。原告住院期间，被告李江都为其垫付医疗费18000元。
另查明，被告李江都所有的冀J×××××号小型汽车，在被告太平保险公司投保了交强险一份，赔偿限额为122000元。本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，本案在审理过程中，原告李力与被告太平保险公司达成和解协议，本院依法作出（2015）献民初字第00909号民事调解书，协议内容：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告9700元，交强险医疗费限额项下不再赔偿原告的其他损失；二、因原告尚未治疗终结，交强险死亡伤残赔偿金和财产损失项下的原告其他损失另案处理。该民事调解书已发生法律效力。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、用药清单、住院病历、保险单、献县人民法院（2015）献民初字第00909号民事调解书、垫付款收条以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案所涉交通事故，经献县公安交通警察大队认定，李江都承担事故的全部责任，李力不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院对道路交通事故认定书的效力予以认定。故被告李江都对原告损失依责应承担全部赔偿，因事故车辆在被告太平保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告损失应首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告李江都予以赔偿。被告李江都为原告垫付的医疗费用18000元，原告在庭审中予以认可，但因原告李力尚未治疗终结，故该垫付费用在原告就其他损失另行起诉后一并处理为宜。原告李力的损失为：1、医疗费209061.46元；2、住院期间伙食补助费3050元（50元／天×61天）。以上原告李力损失共计212111.46元，因原告李力与被告太平保险公司已就交强险医疗费限额内损失先行达成和解协议，故应由被告李江都赔偿202111.46元（212111.46元-10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李江都赔偿原告李力损失202111.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4600元，保全费220元，由原告李力负担62，被告李江都负担4758元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一五年五月八日
书记员 刘秀凯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00605号
原告王某，个体餐饮。
被告邱某甲，职业不详，现下落不明。
原告王某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告邱某甲下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年5月5日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子，取名邱某乙。由于被告长期赌博，不顾及家庭，双方夫妻感情已经彻底破裂。对此，请求依法判准原、被告离婚；婚生一子邱某乙随被告生活。
被告邱某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告邱某甲于1997年经人介绍相识，于1998年5月5日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，领取结婚证书。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名邱某乙，现在上海打工。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生一些矛盾。被告邱某甲于2011年3月外出打工，原、被告之间联系渐少。原告认为夫妻感情已完全破裂，诉讼来院。
上述事实，有原告的庭审陈述；原告王某向本庭提供王某、邱某甲、邱某乙的常住人口登记卡，××××年××月××日原、被告的结婚登记申请书，马坝镇东阳社区居民委员会证明；本院依职权与被告母亲闵翠香的谈话笔录；证人冀某、刘某到庭证词，经庭审核证，本院予以认定。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告系自主婚姻，双方已共同生活十余年，且育有一子，当已建立起一定的夫妻感情。婚后，因双方未能妥善处理生活中的矛盾，双方缺乏沟通、交流，致夫妻关系疏远。鉴于被告未到庭参加诉讼，希望原告能顾念以往的夫妻感情，积极与被告沟通、交流，双方努力改变日常处事中的行为模式，争取共建和睦幸福的家庭。目前，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据予以证实，证人冀某、刘某的证词只是反映没有看到被告回来，并不了解夫妻感情，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告邱某甲离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐 婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初96号
原告：杜高康，男，1954年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。
法定代表人：胡世琼，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告杜高康诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局（简称五通桥人社局）社会保障行政审批一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告杜高康，被告五通桥人社局负责人谢勇副局长及该局委托代理人刘正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告五通桥人社局于2016年12月8日作出的《五通桥区征地农转非退休人员军龄问题复核表》（简称《复核表》）载明：姓名，杜高康，入伍时间1972.12，退伍时间1978.4，退休时间2014.11。社保基金股审核情况：经核，杜高康为按市政府6号令征地社保安置人员，根据本人提供的入伍、退伍手续，确认其军龄如上表，根据上级政策调整精神，确认其军龄为视同缴费年限，请社保局从2016年9月起执行。
原告杜高康诉称：原告于1972年12月应征入伍，1978年4月退伍后回乡务农。后因征地拆迁，原告按国家征收土地安置政策，办理基本养老保险。2014年11月，原告退休,但被告未将原告军龄视同养老保险缴费年限计算养老金。2016年8月，原告诉至法院，请求判决被告确认原告的军龄视同缴费年限。审理中，被告作出了《复核表》后原告撤诉。但该《复核表》虽对原告军龄视同养老保险缴费年限进行认定，然却从2016年9月执行。原告认为军龄视同缴费年限的养老金待遇应当从退休之日起执行，为此原告起诉至法院请求判决：1.撤销被告于2016年12月8日对原告作出的《复核表》中执行起算时间的部分；2.责令被告确认原告军龄视同缴费年限从原告退休之日起执行。
被告五通桥人社局辩称：被告作出的《复核表》事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。原告的诉求不符合政策规定，依法不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜高ＸＸ于1954年11月11日，系乐山市五通桥区竹根镇幸福村村民。原告于1972年12月应征入伍，1978年4月原告退伍后返乡务农。后因政府征收土地，原告被被告作为征地农转非人员纳入企业职工养老保险范围，2014年11月，原告退休，经被告核定，原告参加工作时间为1996年1月，累计缴纳基本养老保险费年限15年。2014年12月原告开始领取养老金。
2016年8月11日，原告将被告起诉至本院，要求被告为原告确认军龄视同缴费年限并补发相应的养老金待遇，请求判决被告确认原告的军龄视同缴费年限并补发相应的养老金待遇。被告于同年12月8日作出《复核表》，原告遂就该案撤诉。
认定上述事实有被告提交的《复核表》《应征青年入伍登记表》《退伍军人登记表》《关于办理毛子全等9名征地农转非人员军龄为视同缴费年限的通知》，原告提交的《介绍信》《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告作为乐山市五通桥区的社会保障行政管理部门，具有办理该行政区域内职工社会保险管理及退休审批手续的职责。
根据川劳社发〔2006〕18号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第四十六条第六项关于“下列人员缴费年限按以下办法确定：……(6)转业、退役军人自谋职业、以及机关、事业单位、人民团体正式职工分流安置自谋职业，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或工作年限视同缴费年限，并与参加基本养老保险的实际缴费年限累计计算。”的规定，退役军人以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，其原军龄可视同缴费年限。本案中，原告系退伍军人，并以征地农转非身份累计缴纳基本养老保险费15年，故被告应当将其原军龄视同缴费年限。
根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第三十七条关于“职工、个体参保人员应按国家和省的规定同时具备下列条件，方可按月享受基本养老金：1、职工达到法定退休年龄，个体参保人员达到规定的领取基本养老金年龄；2、缴费年限〔含视同缴费年限的连续工龄（不含折算工龄），下同〕满十五年。”的规定，在原告2014年11月退休时，已经符合上述领取养老金的条件，而军龄视同缴费年限的相关待遇即为养老金的一部分。现被告未提交法律依据证明原告的相关养老金待遇应当从2016年9月起执行，故原告主张从其退休之日起执行原告军龄视同缴费年限的相关养老金待遇符合规定，应予以支持。
综上事实和理由，被告作出的《复核表》，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应当重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局于2016年12月8日对原告杜高康作出的《五通桥区征地农转非退休人员军龄问题复核表》中执行起算时间的部分；
二、责令被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内作出确认原告杜高康军龄视同缴费年限从原告退休之日起执行的行政行为。
案件受理费50元，由被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年八月二十四日
书记员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初96号原告：杜高康，男，1954年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。法定代表人：胡世琼，该局局长。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。原告杜高康诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局（简称五通桥人社局）社会保障行政审批一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告杜高康，被告五通桥人社局负责人谢勇副局长及该局委托代理人刘正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告五通桥人社局于2016年12月8日作出的《五通桥区征地农转非退休人员军龄问题复核表》（简称《复核表》）载明：姓名，杜高康，入伍时间1972.12，退伍时间1978.4，退休时间2014.11。社保基金股审核情况：经核，杜高康为按市政府6号令征地社保安置人员，根据本人提供的入伍、退伍手续，确认其军龄如上表，根据上级政策调整精神，确认其军龄为视同缴费年限，请社保局从2016年9月起执行。原告杜高康诉称：原告于1972年12月应征入伍，1978年4月退伍后回乡务农。后因征地拆迁，原告按国家征收土地安置政策，办理基本养老保险。2014年11月，原告退休,但被告未将原告军龄视同养老保险缴费年限计算养老金。2016年8月，原告诉至法院，请求判决被告确认原告的军龄视同缴费年限。审理中，被告作出了《复核表》后原告撤诉。但该《复核表》虽对原告军龄视同养老保险缴费年限进行认定，然却从2016年9月执行。原告认为军龄视同缴费年限的养老金待遇应当从退休之日起执行，为此原告起诉至法院请求判决：1.撤销被告于2016年12月8日对原告作出的《复核表》中执行起算时间的部分；2.责令被告确认原告军龄视同缴费年限从原告退休之日起执行。被告五通桥人社局辩称：被告作出的《复核表》事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。原告的诉求不符合政策规定，依法不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杜高ＸＸ于1954年11月11日，系乐山市五通桥区竹根镇幸福村村民。原告于1972年12月应征入伍，1978年4月原告退伍后返乡务农。后因政府征收土地，原告被被告作为征地农转非人员纳入企业职工养老保险范围，2014年11月，原告退休，经被告核定，原告参加工作时间为1996年1月，累计缴纳基本养老保险费年限15年。2014年12月原告开始领取养老金。2016年8月11日，原告将被告起诉至本院，要求被告为原告确认军龄视同缴费年限并补发相应的养老金待遇，请求判决被告确认原告的军龄视同缴费年限并补发相应的养老金待遇。被告于同年12月8日作出《复核表》，原告遂就该案撤诉。认定上述事实有被告提交的《复核表》《应征青年入伍登记表》《退伍军人登记表》《关于办理毛子全等9名征地农转非人员军龄为视同缴费年限的通知》，原告提交的《介绍信》《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告作为乐山市五通桥区的社会保障行政管理部门，具有办理该行政区域内职工社会保险管理及退休审批手续的职责。根据川劳社发〔2006〕18号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第四十六条第六项关于“下列人员缴费年限按以下办法确定：……(6)转业、退役军人自谋职业、以及机关、事业单位、人民团体正式职工分流安置自谋职业，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或工作年限视同缴费年限，并与参加基本养老保险的实际缴费年限累计计算。”的规定，退役军人以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，其原军龄可视同缴费年限。本案中，原告系退伍军人，并以征地农转非身份累计缴纳基本养老保险费15年，故被告应当将其原军龄视同缴费年限。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第三十七条关于“职工、个体参保人员应按国家和省的规定同时具备下列条件，方可按月享受基本养老金：1、职工达到法定退休年龄，个体参保人员达到规定的领取基本养老金年龄；2、缴费年限〔含视同缴费年限的连续工龄（不含折算工龄），下同〕满十五年。”的规定，在原告2014年11月退休时，已经符合上述领取养老金的条件，而军龄视同缴费年限的相关待遇即为养老金的一部分。现被告未提交法律依据证明原告的相关养老金待遇应当从2016年9月起执行，故原告主张从其退休之日起执行原告军龄视同缴费年限的相关养老金待遇符合规定，应予以支持。综上事实和理由，被告作出的《复核表》，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应当重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局于2016年12月8日对原告杜高康作出的《五通桥区征地农转非退休人员军龄问题复核表》中执行起算时间的部分；二、责令被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内作出确认原告杜高康军龄视同缴费年限从原告退休之日起执行的行政行为。案件受理费50元，由被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年八月二十四日书记员 王诗晴
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行初18号
原告徐正德，男，汉族，生于1963年1月3日，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告盐津县人力资源和社会保障局。地址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。
法定代表人李昌华，局长。
被告盐津县工伤生育保险基金管理中心。地址：盐津县盐井镇水井街。
被告昭通市人力资源和社会保障局。地址：昭通市昭阳区崇义街**号。
法定代表人卢登富，局长。
被告昭通市工伤生育保险基金管理中心。地址：昭通市昭阳区北顺城**号。
法定代表人杨洪兵，主任。
第三人盐津酸枣树煤矿有限公司。地址：盐津县盐井镇仁和村铁炉坪村民小组。
法定代表人罗栋才，负责人。
原告徐正德诉被告盐津县人力资源和社会保障局、盐津县工伤生育保险基金管理中心、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心及第三人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动和社会保障行政管理一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，经查明，原告已经以同一事实、同一理由提起过诉讼，本院也作出了以主体不适格驳回起诉的生效裁定。本院向原告释明，原告可以向中院申请再审，以解决主体问题和其他诉求，本院不能针对同一事实再次作出与上一个生效裁定相抵触的裁判。据此，原告徐正德申请再审后，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐正德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐正德承担。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 陈龙轩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第809号
原告周长缨，男，1967年7月27日生，汉族。
被告林州市太行建设工程有限公司。
法定代表人张磊，该公司董事长。
本院在审理原告周长缨与被告林州市太行建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周长缨于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长缨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周长缨撤回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，财产保全费620元，共计1238元，由原告周长缨负担。
审判员 唐 建
二〇一五年九月十七日
书记员 朱会军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第809号
本院受理的原告邵军与被告刘永浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）山民初字第809号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第3页倒数第四行中的76000元补正为67000元。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 赵启法
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王延田
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第877号
原告任某。
被告朱某某。
原告任某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月立案受理后，依法由审判员欧阳勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原，被告于2008年6月相识恋爱。2008年8月26日在四川省平昌县镇龙镇人民政府登记结婚。2010年1月25日生育一女名朱某。婚后，由于双方感情不和，志趣各异，在日常生活中经常发生纠纷，特别是被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻关系名存实亡。故原告起诉来院，要求判决原、被告离婚，婚生女由法院依法确定。
被告辩称；原，被告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好，我们夫妻感情尚未破裂，愿意搞好夫妻关系，我不同意离婚。
经审理查明；原，被告于2008年6月相识恋爱。2008年8月26日在四川省平昌县镇龙镇人民政府登记结婚。2010年1月25日生育一女名朱某，婚后由于双方感情不和，志趣各异，在日常生活中经常发生纠纷，致使夫妻关系日益恶化。原告即起诉来院，要求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，自主结婚，婚后感情一度较好，并生育一女。在婚后共同生活中，原、被告不注意培养夫妻感情，遇到矛盾不能心平气和解决，时常发生矛盾和纠纷，夫妻感情逐渐淡漠。今后在共同生活中，双方都应该改正自己的缺点，加强交流与沟通，为子女的健康成长营造良好的家庭环境。同时家庭是社会的细胞，美满和谐的婚姻家庭是构建和谐社会的基础，夫妻间互相信任、尊重、帮助、沟通是构建美满婚姻家庭关系的基石，也是道德和法律的要求。本案当事人尤其是被告要对原告及子女多关心、爱护，以家庭为重，加强与原告之间的沟通，以真诚唤醒亲情，夫妻和好大有希望。故原告要求与被告离婚的事实和理由不成立，本院不予支持。为了调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告朱某某离婚。
案件受理费260元由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 欧阳勤
二〇一五年五月十二日
书记员 李 灿
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终449号
上诉人（原审被告）：孙利，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省明水县光荣乡。
委托诉讼代理人：战伟，女，黑龙江佳良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘小红，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
被上诉人（原审原告）：韩菊娃，女，汉族，无职业，住所地河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。（以下简称阳光保险公司）
负责人：姚延明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超男，女，该公司员工。
上诉人孙利、刘小红因与被上诉人韩菊娃、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人孙利、刘小红在二审期间提出被上诉人韩菊娃已经死亡，按照其身份证标注的内容未能查到韩菊娃的具体死亡时间及相关人口信息，无法核实其身份的存在。对此，经本院调查韩菊娃在一审时的委托诉讼代理人马翠苹得知:“韩菊娃确实已在老家死亡，但不能提供书面证明。”且本院在阅卷审理时发现，韩菊娃没有亲自参加原审法院的庭审活动。作为民事诉讼一方的权利主体，在其身份存在的真实性尚有待查证的前提下，原审法院作出的判决，略显不当。综上，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初772号民事判决；
二、本案发回黑龙江省七台河市茄子河区人民法院重审。
上诉人孙利、刘小红预交的二审案件受理费24,276.00元予以退回。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年十二月八日
书记员 彭俊玲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第744号
原告：朱某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告朱某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 徐海生
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈庆祥
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤16行终62号
上诉人（原审原告）：朱文楚
被上诉人（原审被告）：河源市国土资源局源城分局。
上诉人朱文楚不服东源县人民法院（2017）粤1625行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，河源市国土资源局源城分局作出起诉人所诉行政行为的时间为2005年3月2日，而起诉人在当时亦已知悉河源市国土资源局源城分局所作出的行政行为，至2017年8月25日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：对朱文楚的起诉，本院不予受理。
朱文楚上诉称：1．被上诉人至今不告知上诉人有河府【2003】19号征地补偿标准的文件，也不按河府【2003】19号文确定补偿单价，也不给上诉人知悉自制补偿单价的依据文件、计算的程序及签名确认等内容，不能视为上诉人己知悉的行政行为。偶然知道同一地段生长期相等的荔枝树，与上诉人的补偿单价比较，高出2倍还多。经过2年多时间找原因，才知悉不给上诉人签名确认的原因，是被上诉人不依法、依规行政。2．被上诉人不按河府【2003】19号征地补偿标准的法规性文件作出的行政行为是无效的。自始无效，没有公定力，没有确定力，不受起诉期限的限制。3．河府【2003】19号文是河源市区征地补偿标准的法规性文件，是当时市区征地计算补偿款唯一的依据。被上诉人自制的补偿单价，既不告知依据的文件、计算的程序，也不敢叫上诉人签名确认。现依据《行政诉讼法》第七十条第2点：适用法律、法规错误的；第七十五条：……或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效的规定，上诉人有权依法申请法院判决确认无效。4．果树属不动产。依据《行政诉讼法》第四十六条：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理的规定，上诉人是在期限内诉至法院，应当依法受理。综上理由，请求二审法院依法受理立案，判决确认被上诉人2005年3月2日作出的行政行为无效的，予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人被征收的果树不属不动产，本案被上诉人作出案涉行政行为的时间为2005年3月2日，至上诉人2017年8月25日提起诉讼，已经超过法定五年的起诉期限。故原审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 芳
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行审10号
申请执行人:盐津县国土资源局，住盐津县黄葛槽新区津民路。
法定代表人:邱义翔，局长。
委托代理人:白程，盐津县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被申请执行人:盐津顺祥烟花爆竹有限公司，住盐津县柿子镇黄毛坝荔枝湾。
法定代表人黄道雄。
申请执行人盐津县国土资源局于2017年11月22日向本院提出申请，请求强制执行盐津县国土资源局于2016年4月29日对被申请执行人盐津顺祥烟花爆竹有限公司（以下简称盐津顺祥公司）违法占地一案作出的（盐国土资处字[2016]第02号）行政处罚决定书第一项内容，拆除盐津顺祥烟花爆竹有限公司非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。经审查，盐津县国土资源局于2016年5月3日对盐津顺祥公司送达（盐国土资处字[2016]第02号）行政处罚决定书，该决定书未载明盐津顺祥公司具体的起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。即行政机关申请人民法院强制执行的前提条件必须是当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼。而法定期限系当事人按照法律规定有权申�行政复议或者提起行政诉讼的时间，也是当事人行使救济途径享有的权利，任何行政机关不得剥夺该项权利。本案中，盐津县国土资源局针对盐津顺祥公司的违法占地行为作出了（盐国土资处字[2016]第02号）行政处罚决定书，因盐津顺祥公司未按期履行拆除义务，盐津县国土资源局申请强制执行的前提条件必须是盐津顺祥公司收到该处罚决定书后在法律规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年5月3日，盐津顺祥公司收到该处罚决定书，但决定书中未告知其起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，盐津县国土资源局未提供盐津顺祥公司知道或应当知道起诉期限的时间，盐津顺祥公司所享有的起诉期限从收到该决定书之日起最长为二年，即截止至2018年5月3日。盐津县国土资源局于2017年11月22�向本院申请强制执行该处罚决定书第一项内容时，盐津顺祥公司尚在法定的起诉期间，并未丧失诉权，故该处罚决定书尚不符合执行条件，也不具备执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对盐津县国土资源局作出的（盐国土资处字[2016]第02号）行政处罚决定书第一项“责令盐津县顺祥烟花爆竹有限公司限期拆除被占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容不准予强制执行。
如不服本裁定，行政机关可在收到裁定书之日起十五日内，向云南省昭通市中级人民法院申请行政复议。
审 判 长 刘朝刚
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谭远琴
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第440号
申请执行人：广汉市农村信用合作联社住所地：广汉市西湖路东段***号。
被执行人：广汉市红光实业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。
被执行人：陈家珍，女，汉族，1933年6月20日生，住广汉市金鱼镇凉水村3社。
被执行人：陈华玲，女，汉族，1952年5月1日生，住广汉市金鱼镇凉水村3社。
广汉市农村信用合作联社申请执行广汉市红光实业有限公司、陈家珍、陈华玲金融借款纠纷一案，本院于2015年7月3日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金340000元及利息，现因被执行人广汉市红光实业有限公司、陈家珍、陈华玲暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）广汉民初字第1027号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡 文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1255号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：许尚尧。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告许尚尧为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 林爱蓉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4789号
原告赵耀兵与被告孙铉辉民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 淩 全
二〇一七年十一月七日
书 记 员 岳宏远
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5189号
原告沙某某，男，1941年6月6日生，汉族。
委托代理人丁晓明（系沙某某之妻）。
被告包某某，女，1941年6月17日生，汉族。
委托代理人沙华军（系包某某之女）。
委托代理人查立新，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告沙某某与被告包某某物权保护纠纷一案，原告沙某某于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告沙某某及其委托代理人丁晓明，被告包某某及其委托代理人沙华军、查立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，原、被告于1969年登记结婚，后于2000年4月19日在南京市白下区民政局办理离婚手续。在原、被告双方签订的离婚协议书第二条明确约定，被告暂住南京市苜蓿园西3号1幢某室。现被告已经在该房屋内暂住达14年之久，而原告已于2005年取得该房屋的产权，且原告居住的本市黄埔路3号炮标15号楼12门在2007年已经列入了部队清房范围内，原告即将面临无房居住的情况，在与被告多次协商未果的情况下，原告诉至法院，请求判令：1、被告将南京市秦淮区苜蓿园西3号1幢某室房屋除其自住的东南方向房间外其余两间腾空返还原告，厨房、客厅、卫生间等公共设施原、被告共用；2、被告自判决生效之日起每月支付原告房屋租金1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告包某某辩称，首先，涉案房屋并非原告所有，只是涉及到军队房产的政策问题，房屋需要移交地方时才记载在了原告的名下，现在沙某某仍未取得涉案房屋的房产证，因此原告并不具备诉讼主体资格；其次，原、被告在2000年协议离婚时，当时是有两套具有居住权的房屋的，根据当时的相关法律规定，双方协商各自居住一套是完全符合法律规定的，这份协议至今不存在需要变更协议内容的情况；最后，涉案房屋如果下一步要房改，被告也是可以参加的，因为涉案房屋应当认定为夫妻共同财产，如果沙某某要单方购房，必须给予被告相应的补偿。综上，请求驳回被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1969年登记结婚，在双方离婚前，沙某某曾在其给包某某的信中写到：“离了，你就住在新房，反正新房已经装修好了，我就住在老房子，待你有了房子时再让我，何时有，何时让，一直没有，你就一直在新房子里住下去。……我绝不会为钱和物来与你相争的。……”后双方于2000年4月21日在南京市白下区民政局办理协议离婚手续，并签署《离婚协议书》一份，载明：“男方暂住炮标15楼12门，该房产权属部队，女方暂住苜蓿园西3号1幢XXX，该房产权也属部队，由于该房系部队分给男方的，且男方现住的炮标的房子是要交给部队的，因而女方将积极向单位要房，待分到房时即搬出。”包某某在南京市某中等专业学校工作期间，未享受过任何福利分房，且依据国家有关政策，玄武教育系统已于1998年12月停止福利分房。2013年，原、被告曾多次就南京市秦淮区苜蓿园西3号1幢某室房屋（以下简称涉案房屋）问题进行协商，均未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，2007年7月1日，南京军区司令部清理不合理住房办公室出具《通知》一份，载明：“沙某某同志，经调查，您已安置进点。根据三总部（2002）后营字第248号《关于进一步清理不合格住房的通知》文件精神，您原租住黄浦路3号炮标15号某室住房属于清退范围，请您接通知后于2008年8月31日前将此房腾空交还我部。逾期不退，将依据《关于调整军队住房租金标准通知》加收租金，即使用面积每月6元／平方米。”但原告至今并未迁出该公寓房，部队亦未按照上述通知加收其租金。
再查明，2005年6月29日，涉案房屋产权登记至原告沙某某名下，但因其未搬离部队分配的公寓房，故相关产权证书部队未予发放，且同样基于上述原因，部队亦未与沙某某办理涉案房屋的购房手续。
以上事实有《离婚协议书》、《房屋登记簿》、《离退休干部购房方式意向表》、《军队现有住房出售房价计算表》、《通知》、《证明》、书信及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告沙某某与被告包某某签订的《离婚协议书》系原、被告双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在协议中明确约定了沙某某居住在本市玄武区炮标15楼12门房屋内，包某某则居住在涉案房屋内，现原告沙某某并无证据证明其已被部队从本市玄武区炮标15楼12门房屋中迁出，部队亦未向原告沙某某加收租金，故双方仍应继续按原协议履行。故对于其要求被告将南京市秦淮区苜蓿园西3号1幢某室房屋除被告自住的东南方向房间外其余两间腾空返还，厨房、客厅、卫生间等公共设施原、被告共用的诉讼请求，本院不予支持。另，基于原被告的上述协议约定，现原告要求被告支付房屋租金无相应事实及法律依据，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沙某某的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 谢栋良
二O一四年五月八日日
见习书记员 朱秋萍
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1368号
上诉人（原审被告）：邹海，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：肖萌，女，1991年2月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系邹海妻子。
委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金彪，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：苏可，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：刘强强，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：汤亚东，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省渠县。
以上三被上诉人人共同委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。
上诉人邹海因与被上诉人金彪、苏可、刘强强、汤亚东追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邹海上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由上诉人邹海，被上诉人苏可，刘强强，汤亚东共同支付被上诉人金彪的劳务工资。2、一审诉讼费由邹海，苏可，刘强强，汤亚东共同承担，二审诉讼费由苏可，刘强强、汤亚东共同承担。事实及理由：一审法院认定由邹海一人承担支付金彪的劳动报酬是错误的。金彪所做的劳务工程是邹海、苏可、刘强强、汤亚东四人合伙期间所产生的合伙事务。四人签订的《公司股东合同协议书》表明邹海在公司成立前是合伙事宜的负责人，负责人因为合伙事宜对外形成的债务应由全体合伙人共同承担。
苏可，刘强强、汤亚东辩称：一审判决正确，金彪认可是邹海个人欠款，与其他合伙人无关，欠条是邹海一个人冒充其他人签的名，欠条形成的时间在合伙协议之前，与合伙人无关。
金彪向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告工资款25000元人民币；2、本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对被告邹海出具的欠原告22000元工资，被告邹海称是原告威胁的情况下写的，但被告未举出相应的证据佐证，原告举出了部分做工记录和欠条，故对欠条的真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告邹海称所欠工资是合伙事务所欠，就应由合伙人共同承担，但被告邹海未举出相关证据佐证。对此债务，合伙人苏可、刘强强、汤亚东称，无合伙人签字，也不是合伙事务的欠款，不予认可。法院认为，被告邹海虽举出了合伙协议，但未举出该欠款属合伙事务的证据，其余合伙人也不认可。对此，故不作处理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告金彪要求四被告支付工资欠款22000元，对要求被告邹海支付所欠工资的主张，符合法律规定，予以支持。对其余三被告的主张，不予支持。综上所述，原告金彪要求被告邹海支付所欠工资22000元的的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、被告邹海在本判决书生效之日起十日内，支付原告金彪工资22000元；二、驳回原告金彪的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了益家装饰门市出警照片和苏可书写的账本及工作手册拟证明欠付金彪的工资发生在合伙期间。苏可质证认可账本及工作手册是其书写。刘强强、汤亚东质证认为上述证据不属于新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：因苏可认可帐本及工作手册是本人书写，本院予以采信，是否达到证明目的，本院将结合案件事实综合评判。
二审查明，2016年10月17日邹海、苏可、刘强强、汤亚东签订的《公司股东合同协议书》约定“四人共同投资设立有限公司；四人各出资叁万元，占股25%；邹海为公司的执行懂事，苏可为总经理，共同负责公司的日常运营和管理”等事项。2017年3月3日邹海向金彪出具欠条载明“益家装饰公司今欠金彪木工工资合计：25000元整，已付3000元，下欠22000元整。欠款人：邹海，公司法人：苏可，股东苏可，邹海、刘强、汤压。以上内容由邹海代写，实际情况为公司股东全权负责，还款日期暂定2017年4月1号以前。备注3月15日预付7000元整。”
另查明，苏可书写的账本记载了博美装饰城的门市房租和现金开支，杂七杂八店现金开支。苏可书写的工作手册记载了洗车场、门市、火锅店的现金开支。二审庭审中，金彪陈述其施工的地点是益家装饰公司、杂七杂八火锅店和洗车场。苏可认可上述项目是其与邹海、刘强强，汤亚东拟成立公司经营的项目。
二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，邹海、苏可、刘强强、汤亚东合意成立公司从事经营活动。邹海和苏可均认可金彪是在四人拟成立公司经营的项目提供劳务。刘强强，汤亚东虽不认可，但本院限期其举证证明拟成立公司计划经营的项目，两人均未举证，应当承担举证不能的不利法律后果。结合《公司股东合同协议书》、账本、工作手册、欠条等在案证据和当事人陈述，足以认定案涉工资系邹海、苏可、刘强强、汤亚东四人为共同设立公司所产生的债务，邹海主张其与苏可、刘强强、汤亚东三人应当共同偿还欠付金彪的劳务工资的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，邹海的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2093号民事判决；
二、邹海、苏可、刘强强、汤亚东于本判决生效之日起十日内共同偿付金彪22000元；
三、驳回金彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元由邹海负担。二审案件受理费10元由苏可、刘强强、汤亚东共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年十一月一日
书记员 王春燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6337号
原告：郜1，男，1980年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。
被告：吉某某，女，1977年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告郜1与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜1及其委托诉讼代理人曹向军、被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。事实与理由：原、被告于1999年自行相识恋爱，2006年12月登记结婚，2013年9月生育一女郜某2。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告吉某某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，被告希望给女儿一个完整的家，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1999年自行相识恋爱，2006年12月登记结婚，2013年9月生育一女郜某2。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告郜1要求与被告吉某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告郜1负担。
本判决已于2018年4月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年四月九日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2868号
原告：何贵荣，男，汉族，1978年9月8日生，公民身份号码。
原告：耿霞，女，汉族，1984年5月24日生，公民身份号码，住乌海市。
被告：张嘉夫，男，汉族，1983年12月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告何贵荣、耿霞诉被告张嘉夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认位于乌海市海勃湾区万达广场37号商业房归二原告所有，该房屋剩余购房款由原告承担。事实和理由:原告何贵荣与耿霞系夫妻。2015年5月23日，原告何贵荣与被告张嘉夫签订《拆迁安置房买卖合同》，被告将位于海勃湾区万达广场37号的拆迁置换商业房（期房）出售给原告，原告向被告支付了60万元的房款，剩余88万元由原告给付开发商或办理按揭贷款。现该房准备办理房屋交付手续，但被告拒不配合，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告何贵荣、耿霞的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年十一月十三日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2868号原告：何贵荣，男，汉族，1978年9月8日生，公民身份号码。原告：耿霞，女，汉族，1984年5月24日生，公民身份号码，住乌海市。被告：张嘉夫，男，汉族，1983年12月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告何贵荣、耿霞诉被告张嘉夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认位于乌海市海勃湾区万达广场37号商业房归二原告所有，该房屋剩余购房款由原告承担。事实和理由:原告何贵荣与耿霞系夫妻。2015年5月23日，原告何贵荣与被告张嘉夫签订《拆迁安置房买卖合同》，被告将位于海勃湾区万达广场37号的拆迁置换商业房（期房）出售给原告，原告向被告支付了60万元的房款，剩余88万元由原告给付开发商或办理按揭贷款。现该房准备办理房屋交付手续，但被告拒不配合，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告何贵荣、耿霞的起诉。案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年十一月十三日书记员高晨晨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0753号
原告张某，男，1989年7月14日生，汉族。
委托代理人朱某某。
被告蒋某，女，1988年4月7日生，汉族。
委托代理人孙某。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员翟丽丽适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人朱某某、被告蒋某及委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2010年5月经人介绍相识，2011年5月确立恋爱关系，于2011年12月2日登记结婚，2012年8月26日生儿子张甲。婚后被告不上班，也不照顾小孩和做家务，经常发脾气。现原被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，张甲随原告共同生活，由原告独自抚养。
被告蒋某辩称，原被告夫妻关系尚好，未达到感情破裂地步，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年5月经人介绍相识，于2011年12月2日登记结婚，2012年8月26日生子张甲。婚后原被告因琐事发生矛盾，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口簿复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告蒋某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 江 林
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初208号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人陶延强，男，1969年1月6日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月24日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月7日经本院批准逮捕，当日被该局依法执行逮捕。同年11月10日被迎江区检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人陶延强犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人陶延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年8月23日6时47分，被告人陶延强驾驶变形拖拉机由南向北转弯进入皖江大道机动车道时与由西向东谢某驾驶的二轮摩托车碰撞，造成谢某受伤，二车受损的道路交通事故。谢某经抢救无效于次日死亡。经安庆市公安局交通警察大队二大队认定，被告人陶延强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十四条第三款的规定，承担该起事故的主要责任。谢某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款和《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第（三）项的规定，承担该起事故的次要责任。
案发后，被告人陶延强明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行；2017年10月31日被告人陶延强家属与被害人亲属达成赔偿协议，除保险赔偿款外一次性赔偿被害人亲属36万元，当日支付20万元，余款16万元在2018年2月28日前付清，被害人亲属对陶延强的行为表示谅解。
公诉机关向法庭提交了户籍证明、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、收条、火花证明、死亡户口注销证明，证人张某、吴某等证言，被告人陶延强的供述与辩解，鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安庆市公安局刑事科学技术研究所法医尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据，据此认为，被告人陶延强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陶延强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年8月23日6时47分，被告人陶延强驾驶皖19／×××××号变形拖拉机由南向北转弯进入皖江大道机动车道时与由西向东谢某驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞，造成谢某受伤，二车受损的道路交通事故。谢某经抢救无效于次日死亡。经安庆市公安局交通警察大队二大队认定，被告人陶延强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十四条第三款的规定，承担该起事故的主要责任。谢某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款和《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第（三）项的规定，承担该起事故的次要责任。
案发后，被告人陶延强明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行；2017年10月31日被告人陶延强家属与被害人亲属达成赔偿协议，除保险赔偿款外一次性赔偿被害人亲属36万元，当日支付20万元，余款16万元在2018年2月28日前付清，被害人亲属对陶延强的行为表示谅解。
本案审理过程中，本院委托被告人陶延强居住地所在的司法部门对其进行社区影响评估，经评估，司法部门认为陶延强具备矫正条件。
上述事实，被告人陶延强在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、归案经过、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、收条、火化证明、死亡户口注销证明，证人张某、吴某等证言，社区影响评估意见书,被告人陶延强的供述与辩解，鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安庆市公安局刑事科学技术研究所法医尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶延强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶延强明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首；庭审中其自愿认罪，案发后被害人家属已获得经济赔偿并对被告人陶延强予以谅解，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶延强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0802刑初208号公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。被告人陶延强，男，1969年1月6日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月24日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月7日经本院批准逮捕，当日被该局依法执行逮捕。同年11月10日被迎江区检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人陶延强犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人陶延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2017年8月23日6时47分，被告人陶延强驾驶变形拖拉机由南向北转弯进入皖江大道机动车道时与由西向东谢某驾驶的二轮摩托车碰撞，造成谢某受伤，二车受损的道路交通事故。谢某经抢救无效于次日死亡。经安庆市公安局交通警察大队二大队认定，被告人陶延强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《安徽省实施办法》第三十四条第三款的规定，承担该起事故的主要责任。谢某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款和《安徽省实施办法》第三十八条第（三）项的规定，承担该起事故的次要责任。案发后，被告人陶延强明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行；2017年10月31日被告人陶延强家属与被害人亲属达成赔偿协议，除保险赔偿款外一次性赔偿被害人亲属36万元，当日支付20万元，余款16万元在2018年2月28日前付清，被害人亲属对陶延强的行为表示谅解。公诉机关向法庭提交了户籍证明、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、收条、火花证明、死亡户口注销证明，证人张某、吴某等证言，被告人陶延强的供述与辩解，鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安庆市公安局刑事科学技术研究所法医尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据，据此认为，被告人陶延强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人陶延强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。经审理查明：2017年8月23日6时47分，被告人陶延强驾驶皖19／×××××号变形拖拉机由南向北转弯进入皖江大道机动车道时与由西向东谢某驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞，造成谢某受伤，二车受损的道路交通事故。谢某经抢救无效于次日死亡。经安庆市公安局交通警察大队二大队认定，被告人陶延强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《安徽省实施办法》第三十四条第三款的规定，承担该起事故的主要责任。谢某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款和《安徽省实施办法》第三十八条第（三）项的规定，承担该起事故的次要责任。案发后，被告人陶延强明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行；2017年10月31日被告人陶延强家属与被害人亲属达成赔偿协议，除保险赔偿款外一次性赔偿被害人亲属36万元，当日支付20万元，余款16万元在2018年2月28日前付清，被害人亲属对陶延强的行为表示谅解。本案审理过程中，本院委托被告人陶延强居住地所在的司法部门对其进行社区影响评估，经评估，司法部门认为陶延强具备矫正条件。上述事实，被告人陶延强在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、归案经过、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、收条、火化证明、死亡户口注销证明，证人张某、吴某等证言，社区影响评估意见书,被告人陶延强的供述与辩解，鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安庆市公安局刑事科学技术研究所法医尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陶延强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶延强明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首；庭审中其自愿认罪，案发后被害人家属已获得经济赔偿并对被告人陶延强予以谅解，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陶延强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡   芳二〇一七年十二月二十一日书记员 潘晶（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1276号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。
被告：全美兰，女，住天津市南开区。
被告：全春日，男，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告全美兰、全春日物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十八日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721第238号
原告：王亚平，女，1981年12月8日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告：刘依，女，1987年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告王亚平与被告刘依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘依经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平诉称，原告在西平棠溪商城做批发服装生意，被告在上蔡县做服装生意。被告多次从原告处批发服装，经结算被告下欠原告货款37148元。该款经原告多次向原告催要，被告至今未还。因此，请求判令被告支付欠款37148元，被告承担本案的诉讼�。
被告刘依未答辩。
经审理查明：原告王亚平在西平棠溪商城做批发服装的生意，被告刘依在上蔡县做服装销售生意。2016年9月5日至2017年1月23日，被告多次在原告处进服装。双方经过结算，被告刘依在货单上载明：“欠货款4727元（肆仟柒佰贰拾柒元），刘依；欠货款8795元（捌仟柒佰玖拾伍元），刘依，9月5日；欠货款1万元（壹万元整），10.1号，刘依；欠货款29126元，2017.元月23号，刘依。”被告刘依共欠原告货款52648元。2016年11月9日，被告刘依向原告王亚平支付货款5000元；2017年1月3日，被告刘依向原告王亚平支付货款3000元；2017年1月23日，被告刘依向原告王亚平支付货款2000元；2017年2月1日，被告刘依通过手机支付方式向原告王亚平支付货款2000元；2017年2月28日，被告刘依通过手机支付方式向原告王亚平支付货款1500元；2017年3月1日，被告刘依�过手机支付方式向原告王亚平支付货款2000元；下欠37148元未付。原告请求判令被告支付欠款37148元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王亚平出售服装给被告刘依，且被告刘依在货单上签字认可，双方买卖关系成立。被告刘依拖欠原告货款不还，应当承担偿还货款的违约责任，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘依于本判决生效后五日内偿还原告王亚平货款37148元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告刘依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年二月一日
书记员 杨 蕊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2614号
原告：熊诵党，男，汉族，1969年8月11日出生，户籍所在地为江西省南昌市安义县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：熊高翔，男，系原告之子。
被告：李帅，男，汉族，1985年8月20日出生，户籍所在地河南省柘城县。
原告熊诵党与被告李帅装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告工程款52500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告熊诵党到庭参加诉讼，被告李帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月以来，原告为被告经营的位于滨江区天鸿君邑及美博广场两处峰度健身会所进行装修施工，包括铝合金弯圆隔断工程、健身房墙面镜子装饰工程、单车房地面钢化玻璃工程等。工程完工后，被告尚欠原告工程款52500元。在原告的多次催讨下，被告于2016年5月23日给原告出具欠条一份，确认欠款52500元。此后被告仍未付款。原告经催讨无果，遂诉至本院，引发本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帅于本判决生效之日起七日内支付原告熊诵党工程款52500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告李帅负担。原告熊诵党于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李碧婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6653号
罪犯余江美，女，1975年6月20日出生于安徽省潜山县，汉族，高中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）漳刑初字第8号刑事判决，以被告人余江美犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币二万元）及追缴违法所得人民币60736元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）闽刑终字第439号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）榕刑执字第3234号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余江美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯余江美已于前一次减刑缴纳人民币80000元。
本院认为，罪犯余江美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余江美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余江美假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯余江美予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期自2017年12月22日起至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王灵洁，女，1963年12月16日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨明新，总经理。
再审申请人王灵洁因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王灵洁申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。赛智科融公司是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则、违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产使用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害王灵洁基于物权享有的通行权利。电子市场公司、赛智科融公司发布的公告，从内容上看主要是针对统租工作安排及协商的通知。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。王灵洁提出的各项再审意见，依据不足。综上，王灵洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王灵洁的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王灵洁，女，1963年12月16日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨明新，总经理。再审申请人王灵洁因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王灵洁申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。赛智科融公司是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则、违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产使用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害王灵洁基于物权享有的通行权利。电子市场公司、赛智科融公司发布的公告，从内容上看主要是针对统租工作安排及协商的通知。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。王灵洁提出的各项再审意见，依据不足。综上，王灵洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王灵洁的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十六日书记员  周 润
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1523号
原告胡建军。
被告张瑞。
本院在审理原告胡建军诉被告张瑞离婚纠纷一案过程中，原告胡建军于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建军以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张丽慧
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑全波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05883号
原告：陈林超。
被告：谭祥红。
本院在审理原告陈林超与被告谭祥红离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林超撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 牟其云
二〇一四年七月七日
书记员 蔡栋楠
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1271号
原告余开明，男，生于1948年8月21日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告谭传付，男，约35岁，汉族，会理县人，村民。
被告谭润发，男，约58岁，汉族，会理县人，村民。
本院在审理原告余开明诉被告谭传付、谭润发民间借贷纠纷一案中，因原告余开明未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏荣华
二〇一五年六月二日
书记员 罗 艺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第817号
原告：袁水田。
被告：沈水忠。
原告袁水田诉被告沈水忠买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁水田到庭参加诉讼，被告沈水忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告袁水田起诉称：2007年，被告多次向原告购买铝合金材料。2009年1月24日，被告出具欠条，确认欠货款10000元。2009年3月1日，被告又向原告购买铝合金材料，欠货款1635元，出具欠条一份。事后，被告未付款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付货款11635元及利息。
诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求判令被告支付货款11635元。
原告袁水田为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条二份，用以证明被告欠原告货款11635元的事实。
被告沈水忠未答辩，也未提交证据，对原告袁水田提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告袁水田提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告袁水田起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法予以保护。被告出具欠条后未及时付款是造成本案纠纷的原因，应承担付款的民事责任，故对原告要求被告支付货款11635元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈水忠于本判决生效后十日内支付原告袁水田货款11635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告沈水忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费91元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 李 佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第978号
罪犯陈海波，男，1950年4月5日出生，汉族，出生地广东省珠海市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2009年12月15日作出（2009）江海法刑初字第114号刑事判决，以被告人陈海波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月5日作出（2010）江中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海波在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年4月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈海波获得嘉奖16次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2300元，已部分履行了财产刑，另罪犯诈骗价值人民币62万元，其分得11万元没有退赃款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有退赃款，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1187号
原告：黄某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 赵保运
二〇一五年五月二十五日
书记员 边昌义
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1187号原告李爱军，无业。被告李爱国，无业，现唐山市曹妃甸区唐海镇芦井庄。被告于辉，无业。原告李爱军与被告李爱国、于辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱军及被告李爱国、于辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军诉称，2006年10月至2010年，被告李爱国、于辉雇佣我在唐山市滦南县梁各庄河套拉河沙，并在曹妃甸工业区收料，至今尚欠我劳务费70000元未付。该债务为被告李爱国、于辉夫妻共同债务，二被告应当承担连带还款责任，故起诉至人民法院，要求被告李爱国、于辉共同支付我劳务费70000元。被告李爱国辩称，从2006年开始原告就一直为我干活，原告负责工地管理。原告主张的70000元中包含欠原告的劳务费25000元，该25000元是自我与于辉登记结婚至2011年被告于辉起诉我离婚期间拖欠原告的工资费用，其余45000元是在唐山市滦南县梁各庄合伙拉沙时，原告应得的分红45000元。被告于辉辩称，在唐山市滦南县梁各庄拉河沙时，原告与被告李爱国是合伙关系，但款项已经结清。原告李爱军诉请及被告李爱国陈述的欠原告工资数额，没有计算依据。被告李爱国为原告出具的欠条并未表明欠款是借款、工资或分红，且发生在我们离婚诉讼期间内，故此债务不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告李爱军与被告李爱国系兄弟关系。被告李爱国、于辉原系夫妻关系，2013年9月2日经本院判决离婚。在本院审理被告李爱国与被告于辉离婚诉讼期间，被告李爱国于2013年1月7日为原告李爱军出具欠条一份，书写“今欠李爱军现金人民币壹拾陆万玖仟元正.￥169000元。借款人李爱国2013.1.7日”。该款原告李爱军至今未获清偿。上述事实有（2013）曹民初字第16号民事一审卷宗，原告李爱军提交的欠条复印件及原、被告的陈述所证实。本院认为，原告诉请要求二被告支付劳务费，但其提交的欠条系被告李爱国与被告于辉离婚诉讼期间，被告李爱国单方为原告出具的现金借款欠条，无法证实原告与二被告间存在劳务合同关系及拖欠劳务费的相关事实，该欠条亦未得到被告于辉的确认，故该证据缺乏真实性和关联性，本院不予采信。被告李爱国认可欠条金额169000元中包含拖欠原告的劳务费及合伙分红共计70000元，故该款应由其独自支付，被告于辉不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李爱国于本判决生效后五日内支付原告李爱军劳务费70000元。驳回原告李爱军要求被告于辉承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告李爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。代理审判员  张静波二〇一五年七月十七日书 记 员  郑新颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04638号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：陆菁，女，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告陆菁物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 隗锐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1767号
原告孙某。
被告王某等。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年六月八日
书记员 梁 坤
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第368-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人陈维惠，男，汉族，1982年5月4日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈维惠信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律规定，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第368号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹