wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2751号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市乐山路北段30号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人韩既安、李斌，该行工作人员。
被告张保明，男，汉族，1969年5月1日出生，住驻马店市驿城区。
被告王建伟，男，汉族，1967年7月18日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人聂海建，男，汉族，1976年4月18日出生，住驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张保明、王建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安，被告张保明，被告王建伟的委托代理人聂海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，聂电武于2011年8月5日，于原告处借款50000元，由被告张保明、王建伟提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，聂电武拒不履行还款义务，张保明、王建伟不履行担保义务。现借款人聂电武已死亡，请求依法判令被告张保明、王建伟偿还原告借款50000元及本金结清前的利息。
被告张保明辩称，对借款及担保情况没有异议，因聂电武因病死亡，聂电武本身就是低保户，我也是低保户，没有能力还款。
被告王建伟辩称，对借款及担保情况没有异议，没有能力还款。
经审理查明，2009年7月28日，聂电武与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，王建伟与张宝明作为保证人在借款合同上签字，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月28日起至2012年7月27日，借款额度下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月27日。约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。借款合同约定，保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保。保证方式为连带保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为两年。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。担保债务的最高余额为65000元。借款人聂电武前两次借款已经足额偿还本息，最后一次借款发生于2011年8月5日，借款本金50000元，到期日期为2012年7月5日，执行利率9.18400%。经农行驿城支行多次催要聂电武拒不履行还款义务，张保明、王建伟拒不履行担保义务而成讼。
另查明，原告农行驿城支行于2013年11月2日、2015年3月27日、2015年3月29日分别向担保人张保明和王建伟送达《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与聂电武、张保明、王建伟签订的的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。聂电武作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行分别于2013年11月2日、2015年3月27日、2015年3月29日分别向担保人张保明和王建伟送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告张保明与王建伟需继续为该笔借款本息承担连带担保责任。依据借款合同约定，担保债务的最高余额为65000元，故被告张保明、王建伟为该笔借款本息承担连带担保责任最高余额不超过65000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张保明、王建伟于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行连带返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年8月5日计至欠款清偿完毕之日止，利率按双方合同的约定计算。张保明、王建伟返还原告借款本息最高余额不超过65000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张保明、王建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 娄 璨
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1942号
原告李某某。
委托代理人王某某。
被告湖南某某集团有限公司。
法定代表人张某某。
被告游某某。
原告李某某与被告湖南某某集团有限公司、游某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经2016年7月27日通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 梁 果
人民陪审员 杨国平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴秋英
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第1942号原告李某某。委托代理人王某某。被告湖南某某集团有限公司。法定代表人张某某。被告游某某。原告李某某与被告湖南某某集团有限公司、游某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经2016年7月27日通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审 判 长  杨冬初审 判 员  梁 果人民陪审员  杨国平二〇一六年八月十一日书 记 员  吴秋英相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初659号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：许维军，男，1964年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告许维军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告许维军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令许维军偿还蓝海公司理赔本金23425.97元及违约金（以理赔本金23425.97元为基数，按年利率24%计算，自2013年6月20日起至2017年8月31日止为23597.76元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月30日，许维军与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向许维军发放贷款37000元。同日，许维军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向许维军签发了合同编号为11194052600000002723的保险单，约定：许维军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后许维军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月20日向光大银行进行了赔付，并取得了对许维军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括许维军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括许维军在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因许维军至今未还款，蓝海公司诉至法院。
许维军未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；许维军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，许维军与光大银行签订《个人贷款合同》，约定许维军向光大银行贷款37000元；贷款期限为36个月；自2011年12月1日至2014年12月1日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，执行贷款年利率9.31%；光大银行按约定向许维军发放了贷款。同日，许维军就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194052600000002723。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为许维军，保险人为平安财险；保证保险金额为43993元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额648元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。许维军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月20日赔付光大银行贷款本息23425.97元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对许维军的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向许维军发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。许维军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向许维军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向许维军发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向许维军追偿理赔本金及违约金的权利。许维军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求许维军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许维军于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金23425.97元及违约金（以理赔本金23425.97元为基数，自2013年6月20日起至2017年8月31日止为23597.76元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费560元，合计1535元，由许维军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄筱涵
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初668号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人他某，男，1972年3月22日生，武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人他某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人他某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日9时许，被告人他某到被害人宽某家拉干活的工具时，因琐事与宽某发生争吵引起撕打，他某将宽某致伤。经医院诊断，宽某的伤情为，1、右侧肋骨骨折（4、5、6、7）；2、右胸壁软组织挫伤；3、胸部外伤；4、头颅外伤；5、右侧颞部头皮下血肿；6、右侧耳廓皮损；7、右上臂软组织损伤，经鉴定，宽某的伤情为轻伤二级。
本案在审理中，双方就民事赔偿达成协议，由被告人他某亲属赔偿被害人宽某医药费等经济损失18000元，宽某对他某表示谅解，书面请求对他某从轻处罚。
上述事实，由被害人报案及陈述，证人证言，诊断证明、病历，伤情鉴定意见书，谅解书、收条及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人他某遇事不忍，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人他某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 王生光
人民陪审员 王玉国
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴新花
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第639号
申请执行人曾祥刚。
被执行人李登。
曾祥刚与李登民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）祁民初字第1672号已经发生法律效力。由于被执行人李登没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾祥刚于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李登的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李登目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾祥刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李登新的财产线索，申请执行人曾祥刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年五月六日
书记员 雷秋华
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁执字第639号申请执行人曾祥刚，男，1975年8月22日出生。被执行人李登，男，1988年6月6日出生，汉族，居民。曾祥刚与李登民间借贷纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院于2015年9月7日作出的(2015)祁民初字第1672号已经发生法律效力。由于被执行人李登没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾祥刚于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李登的财产进行了查证：无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李登目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾祥刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李登新的财产线索，申请执行人曾祥刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 周玉生二〇一六年五月六日书记员 雷秋华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3516号
原告：徐广军，男，1972年10月11日出生，汉族，阳谷县林业局派出所职工，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告：吴国栋，男，1981年8月8日出生，汉族，阳谷县林业局派出所职工，住阳谷县。
原告徐广军诉被告吴国栋追偿权纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐广军的委托代理人王国辉到庭参加了诉讼，被告吴国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐广军诉称：我与吴国栋系同事关系。2013年12月31日吴国栋因做运输和沙石料资金周转，向阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行（原阳谷县农村信用合作联社诚信信用社）借款30万元，贷款期限自2013年12月31日，至2014年12月28日。基于同事关系，我与其他同事共六人作为吴国栋的该笔贷款连带责任保证人，在《最高额保证合同》上签了字。2014年12月26日该笔贷款即将到期时，银行部门催促吴国栋与包括我在内的六名担保人还清贷款，以避免造成不必要的罚息损失及个人征信受不良影响。但吴国栋以资金困难为由不予偿还，无奈，我与其他五名担保人共同代吴国栋偿还了20万元贷款（另外10万元由吴国栋的弟弟代为偿还），其中我偿还了5万元。后，我多次向吴国栋催要代其偿还的银行贷款，被告仅支付了4000元。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求吴国栋立即偿还我代付款46000元及利息并承担诉讼费用。
吴国栋未答辩。
经审理查明：2013年12月31日吴国栋与阳谷县农村信用合作联社诚信信用社（阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行）签订合同编号为（诚信信用社）个借字（2013）年第30822013120009号个人借款合同，约定吴国栋向阳谷县农村信用合作联社诚信信用社贷款30万元整，借款期限为2013年12月31日至2014年12月28日。同日，刘志、段其森、徐广军、赵伟胜、连锋、刘士伟六人与阳谷县农村信用合作联社诚信信用社签订了（诚信信用社）高保字（2013）年第30822013120009号最高额保证合同，约定刘志、段其森、徐广军、赵伟胜、连锋、刘士伟六人为吴国栋自2013年12月31日起至2014年12月28日期间的最高限额为60万元的贷款提供连带责任担保。吴国栋在阳谷县农村信用合作联社诚信信用社出具的贷转存凭证上签收了该笔借款。2014年12月26日徐广军作为担保人偿还了徐广军名下的上述贷款共计5万元。2015年7月9日吴国栋偿还徐广军垫付款2000元，2017年1月17日吴国栋偿还徐广军垫付款2000元。2017年10月16日徐广军向本院申请诉前财产保全，当天，本院出具（2017）鲁1521财保229号民事裁定书，依法查封了中国银行阳谷富润城支行吴国栋名下的215628848542的银行帐户。2017年10月16日徐广军具状诉至本院，要求依法判令吴国栋立即偿还其垫付的借款本息46000元及利息；诉讼费、保全费等由吴国栋承担。庭审中，徐广军明确利息的明确截止到起诉的利息部分的诉讼标的为12512元，并补缴了相关诉讼费用。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的徐广军的身份证复印件一份、吴国栋户籍证明一份；2、（诚信信用社）个借字（2013）年第30822013120009号个人借款合同、（诚信信用社）高保字（2013）年第30822013120009号最高额保证合同复印件各一份；3、阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行（阳谷县农村信用合作联社诚信信用社）出具的证明一份；4、原告在本案庭审过程中的陈述。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，吴国栋向阳谷县农村信用合作联社诚信信用社贷款30万元整，刘志、段其森、徐广军、赵伟胜、连锋、刘士伟提供连带责任担保，徐广军承担保证责任后，有权要求吴国栋履行清偿义务。徐广军为吴国栋向阳谷县农村信用合作联社诚信信用社签字担保时，没有约定徐广军履行担保责任后，吴国栋应对担保垫付款的返还期限及相关利率。故针对于徐广军已代吴国栋偿还阳谷县农村信用合作联社诚信信用社的借款46000元，徐广军诉求中要求吴国栋立即偿还垫付款46000元及起诉后的不超过年利率6%利息的部分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上所述，吴国栋欠徐广军垫付借款事实清楚，长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、吴国栋于本判决生效后十日内偿还徐广军垫付款46000元及利息（利息以46000元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月18日起至付清之日止）。
二、驳回徐广军其他的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取为631元，由徐广军负担135元，吴国栋负担496元（徐广军已垫付631元，吴国栋应将496元案件受理费与上述垫付款本息一并支付给徐广军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 尹艳慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李美辰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初241号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人:古润金，董事长。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：巨野县华康大药房，住所地山东省菏泽市巨野县万丰镇苏集村。
负责人：杨晴晴。
原告完美（中国）有限公司与被告巨野县华康大药房侵害商标权纠纷一案,本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 岳晓艳
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘福营
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初633号
原告谭某某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告李某某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 谢利
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张柱
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更697号
罪犯单邦国，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月12日，江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉刑初字第151号刑事判决，以被告人单邦国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一千元，刑期至2017年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯单邦国自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯单邦国自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金1000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯单邦国自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单邦国准予减刑十个月，刑期至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初278号
原告王某。
被告张家口山海置地房地产经纪有限公司第二分公司，住所地张家口经济开发区胜利中路241号时代广场小区15号楼1层15-10，统一社会信用代码：130701300027121。
法定代表人，张宝亮，该公司经理。
本院在审理原告王某与被告张家口山海置地房地产经纪有限公司第二分公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张叶红
二〇一六年三月�十日
书记员 郭志敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1053号
申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司,住所地石嘴山市惠农区简泉农场，组织机构代码75082477-0。
法定代表人张民，该公司董事长。
被执行人宁夏天建建筑工程有限公司,住所地石嘴山市惠农区东大街石金商村三楼，组织结构代码71507899-5。
法定代表人魏晓虎，该公司经理。
被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区109国道东、第三排水沟南，组织机构代码68421356-7。
法定代表人马建忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月15日作出的（2014）石惠民初字第1685号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏天建建筑工程有限公司应支付申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司货款1160584.5元，违约金348175.35元，案件受理费、公告费18379元，申请执行费17671元，合计1544809.85元；被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司在所欠货款及执行费共计1178255.5元范围内承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏天建建筑工程有限公司、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司应支付申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司案件1544809.85元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 张恺阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石惠执字第1053号 申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司。 法定代表人张民，该公司董事长。 被执行人宁夏天建建筑工程有限公司。 法定代表人魏晓虎，该公司经理。 被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司。 法定代表人马建忠，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月15日作出的（2014）石惠民初字第1685号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏天建建筑工程有限公司应支付申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司货款1160584.5元，违约金348175.35元，案件受理费、公告费18379元，申请执行费17671元，合计1544809.85元；被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司在所欠货款及执行费共计1178255.5元范围内承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 被执行人宁夏天建建筑工程有限公司、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司应支付申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司案件1544809.85元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马占杰  二Ｏ一五年八月二十四日  书记员  张恺阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5947号
原告：郭昌富，男，1992年1月3日出生，汉族，身份证住址云南省会泽县，
被告：舒正荣，男，1985年7月20日出生，汉族，身份证住址云南省会泽县，
被告：邱从芝，女，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省会泽县，
委托诉讼代理人：舒正荣，系被告邱从芝丈夫，身份信息同上，特别授权代理。
原告郭昌富与被告舒正荣、邱从芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告暨邱从芝的委托诉讼代理人舒正荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金40000元；2.被告清偿原告自2014年9月27日起按年利率24%计算至2017年6月13日的利息2.7万元；3.被告从2017年6月14日起按年利率24%计算至还清所有借款本息为止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告向原告借款40000元，并出具了相应《借条》及《收条》，原告以现金方式支付给被告，后被告未清偿所欠借款本息，原告故诉至法院。
被告舒正荣、邱从芝辩称，借款是事实，但已经向原告归还了全部借款，被告舒正荣找原告要借条但原告不给，请法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告舒正荣向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款40000元，10月27日前还清，按同期银行贷款利率四倍计算利息。2016年12月30日，被告舒正荣通过银行向原告转款8000元。被告舒正荣、邱从芝为婚姻存续期间的夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事双方争议的焦点集中在被告是否已归还原告全部借款？对此本院认为：本案原告已举证证实2014年9月27日，被告舒正荣向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款40000元，被告舒正荣没有否认原告主张的以现金方式支付了款项的事实，故本院认定被告舒正荣向原告借款40000元的事实成立。被告舒正荣主张已经向原告归还了全部借款，根据法律相关规定，被告舒正荣应就其主张提供相关证据予以证实，但被告舒正荣仅举证证实其于2016年12月30日通过银行向原告转款8000元的事实，未能举证证实其主张的已归还了全部借款的事实存在，应承担举证不能的责任，原告要求被告舒正荣清偿尚欠借款本金的诉请应予支持。原告当庭否认被告舒正荣支付其8000元的事实，称系被告舒正荣代他人所还款项，本院认为原告没有相应证据证实其主张，被告舒正荣支付原告的8000元应予以扣除，由于被告舒正荣付款时应付利息数已超过8000元，故被告舒正荣尚欠原告借款本金仍为40000元。原告主张的按年利率24%计算利息的方式没有超过法定标准，本院予以支持。由于被告邱从芝与被告舒正荣系夫妻，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告舒正荣、邱从芝于本判决生效之日起十日内支付原告郭昌富借款本金40000元；
二、被告舒正荣、邱从芝于本判决生效之日起十日内支付原告郭昌富上述借款本金自2014年9月27日起至清偿款项之日止的利息（按年利率24%计算，并扣除已支付的8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告舒正荣、邱从芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一七年十一月二日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5947号原告：郭昌富，男，1992年1月3日出生，汉族，身份证住址云南省会泽县，被告：舒正荣，男，1985年7月20日出生，汉族，身份证住址云南省会泽县，被告：邱从芝，女，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省会泽县，委托诉讼代理人：舒正荣，系被告邱从芝丈夫，身份信息同上，特别授权代理。原告郭昌富与被告舒正荣、邱从芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告暨邱从芝的委托诉讼代理人舒正荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金40000元；2.被告清偿原告自2014年9月27日起按年利率24%计算至2017年6月13日的利息2.7万元；3.被告从2017年6月14日起按年利率24%计算至还清所有借款本息为止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告向原告借款40000元，并出具了相应《借条》及《收条》，原告以现金方式支付给被告，后被告未清偿所欠借款本息，原告故诉至法院。被告舒正荣、邱从芝辩称，借款是事实，但已经向原告归还了全部借款，被告舒正荣找原告要借条但原告不给，请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告舒正荣向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款40000元，10月27日前还清，按同期银行贷款利率四倍计算利息。2016年12月30日，被告舒正荣通过银行向原告转款8000元。被告舒正荣、邱从芝为婚姻存续期间的夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事双方争议的焦点集中在被告是否已归还原告全部借款？对此本院认为：本案原告已举证证实2014年9月27日，被告舒正荣向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款40000元，被告舒正荣没有否认原告主张的以现金方式支付了款项的事实，故本院认定被告舒正荣向原告借款40000元的事实成立。被告舒正荣主张已经向原告归还了全部借款，根据法律相关规定，被告舒正荣应就其主张提供相关证据予以证实，但被告舒正荣仅举证证实其于2016年12月30日通过银行向原告转款8000元的事实，未能举证证实其主张的已归还了全部借款的事实存在，应承担举证不能的责任，原告要求被告舒正荣清偿尚欠借款本金的诉请应予支持。原告当庭否认被告舒正荣支付其8000元的事实，称系被告舒正荣代他人所还款项，本院认为原告没有相应证据证实其主张，被告舒正荣支付原告的8000元应予以扣除，由于被告舒正荣付款时应付利息数已超过8000元，故被告舒正荣尚欠原告借款本金仍为40000元。原告主张的按年利率24%计算利息的方式没有超过法定标准，本院予以支持。由于被告邱从芝与被告舒正荣系夫妻，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告舒正荣、邱从芝于本判决生效之日起十日内支付原告郭昌富借款本金40000元；二、被告舒正荣、邱从芝于本判决生效之日起十日内支付原告郭昌富上述借款本金自2014年9月27日起至清偿款项之日止的利息（按年利率24%计算，并扣除已支付的8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告舒正荣、邱从芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一七年十一月二日法官 助理  姚 荣书 记 员  杜 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3612号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。
主要负责人：王崇勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢秀庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告谢秀庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告谢秀庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢秀庆偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月10日的透支本息6146.05元（其中贷款本金4900元、利息934.98元、滞纳金291.07元、取现手续费20元），以及自2016年3月11日起至实际履行日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月20日，被告谢秀庆填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2016年3月10日，被告共欠透支本息及其他款项共计6146.05元（其中贷款本金4900元、利息934.98元、滞纳金291.07元、取现手续费20元）。
被告谢秀庆未答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。
二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。
被告谢秀庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告谢秀庆利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告谢秀庆归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秀庆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款6146.05元（其中贷款本金4900元、利息934.98元、滞纳金291.07元、取现手续费20元）及2016年3月11日后的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢秀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 杨敏敏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3612号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。主要负责人：王崇勇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：谢秀庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告谢秀庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告谢秀庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢秀庆偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月10日的透支本息6146.05元（其中贷款本金4900元、利息934.98元、滞纳金291.07元、取现手续费20元），以及自2016年3月11日起至实际履行日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月20日，被告谢秀庆填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2016年3月10日，被告共欠透支本息及其他款项共计6146.05元（其中贷款本金4900元、利息934.98元、滞纳金291.07元、取现手续费20元）。被告谢秀庆未答辩亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。被告谢秀庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告谢秀庆利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告谢秀庆归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢秀庆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款6146.05元（其中贷款本金4900元、利息934.98元、滞纳金291.07元、取现手续费20元）及2016年3月11日后的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢秀庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  王继福二〇一六年十一月二十一日代书 记员  杨敏敏??
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第470号
上诉人（原审被告）：王志彬。
委托代理人：刘涛，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄市台儿庄区涧头粮油购销有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇驻地。
法定代表人：刘克强，经理。
委托代理人：孙晋荣，台儿庄区法律援助中心律师。
原审被告：孙峰。
上诉人王志彬因与被上诉人枣庄市台儿庄区涧头粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）、原审被告孙峰房屋租赁合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年1月1日，台儿庄区涧头粮油管理所（甲方）与孙峰（乙方）签订一份租赁合同，合同约定：甲方将粮所院内（老粮所）库房4间租赁给乙方使用，租赁期限为10年，从2002年1月1日至2011年12月31日止，租金2万元，未经甲方同意，不得转租、变卖或抵押给他人。库房位于王志彬门市以北方位，后孙峰交给王志彬使用，使用期间，二被告在原租赁物上有加建行为，现已与王志彬的门市房连在一起，孙峰称加建获得了原告的许可，但未提交相关证据。2006年4月25日，台儿庄区涧头粮油管理所被注销，其资产及权利义务由重新设立的原告承继。
原审法院认为，就原、被告之间的争议，需分以下五点进行评述：一、原告承继台儿庄区涧头粮油管理所的资产及权利义务，其中当然包括与孙峰之间的租房协议中所涉的权利，原告基于此权利提起诉讼具有充分的事实依据，被告王志彬辩称原告主体不适格，原告无证据证明对该房屋或土地享有所有权或使用权的理由不成立，该院不予采纳。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”。本案中，原合同租赁期限至2011年12月31日届满，但原告未提出异议且被告继续使用租赁物，因此，其后的租赁为不定期租赁，原告可以随时解除合同，原告虽未履行合理期间的通知义务，但该项义务的设定并不是以通过诉讼方式解除租赁合同的必经程序，且孙峰未就此提出异议，因此，原告诉求解除与被告孙峰之间的租赁合同，要求被告腾空并返还租赁物的诉求于法有据，该院予以支持。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”被告虽称加建行为获得了原告的同意，但未有证据证实，且原告未予认可，因此，原告要求拆除加建的部分、恢复原状的诉求于法有据，该院予以支持，其中恢复原状应指恢复至被告加建前的状态而非租赁起始时的状态。四、原告的第二项诉求虽是基于租赁合同的解除而提出，但该项诉求的权利基础是其对租赁物所享有的物权，物权属绝对权，具有排他性。王志彬不是租赁合同当事人，但作为租赁物使用人，其与孙峰都有擅自对原租赁物的加建行为，均妨害了原告的物权，故在二被告之间法律关系（是否转租等）无法认定的情况下，原告将王志彬列为被告要求其共同排除妨害并返还租赁物而未将其列为第三人并不违反法律的强制性规定，具有租赁合同解除后的物权请求权法理基础，因此，被告王志彬关于其与原告之间不存在房屋赁关系，不应成为本案被告的辩解不成立，该院不予采纳。五、被告王志彬主张其门市北墙以北尚有一段距离的土地属被告王志彬使用，但其未提交相关证据，且不属本案审理范围，因此，对被告王志彬的该项主张，该院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、解除原告枣庄市台儿庄区涧头粮油购销有限公司与被告孙峰所签订的房屋租赁合同；二、被告孙峰、王志彬自判决生效之日起十日内将王志彬门市房以北的库房四间及所属土地腾空并返还给原告枣庄市台儿庄区涧头粮油购销有限公司，并拆除加建的建筑物，恢复至加建前的状态。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元人民币由被告孙峰、王志彬负担。
上诉人王志彬不服原判上诉称：一、原审认定事实错误。被上诉人的设立与台儿庄区涧头粮油管理所之间无任何关系，没有证据证明被上诉人承继了该粮油管理所的资产及权利义务。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原审原告与本案没有直接利害关系，应驳回其诉讼请求。二、一审认定上诉人与孙峰都有擅自对原租赁物的加建行为是错误。一审中，上诉人请求证人白某出庭作证，证明位于上诉人门市北面的房屋在2011年4月倒塌，由上诉人投资重建的事实，因被上诉人认可这一事实，故证人没有出庭作证。一审法院将倒塌后的重建认定为加建是错误的，因为重建不同于加建。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人涧头公司答辩称：一、上诉人诉称被上诉人主体不适格不能成立，我公司于2002年1月1日与孙峰签订本案租赁合同时与孙俊生签订租赁合同，我公司与孙俊生解除合同原物返还诉讼判决中已确定诉讼主体资格，一审中原告将判决书及与孙俊生的租赁合同提交法庭，根据民诉证据规定第9条规定，上诉人诉称主体不适格不成立；二、因上诉人不是本案租赁合同当事人，无论系加建还是重建上诉人均无权建设，事实上上诉人系加建而非重建，一审判决上诉人腾空房屋及土地返还并拆除加建的建筑物系正确的。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
原审被告孙峰未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，2006年3月6日，枣庄市台儿庄区粮食局台粮字（2006）12号文枣庄市台儿庄区涧头粮油管理所变更为枣庄市台儿庄区涧头粮油购销有限公司。
本院认为，2006年台儿庄区涧头粮油管理所更名为枣庄市台儿庄区涧头粮油购销有限公司，其权利义务未予变更，被上诉人当然享有涉案房屋的租房协议中所涉及的权利，被上诉人是适格的诉讼主体，本院予以确认。关于上诉人加建的建筑物，被上诉人在一审中认可是在原有房屋的基础上加建的事实，但未予以认可同意其建设，上诉人也未提交证据予以证明。综上，上诉人上诉理由均无事实和法律依据，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王志彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 岳永军
审判员 杨 建
审判员 刘彦彦
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 婕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1510号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处员工。
被告郝埃喜，男，汉族，1958年11月19日出生，住府谷县。
被告张含女，女，汉族，1963年3月12日出生，住府谷县。
被告郝海彦，男，汉族，1974年4月1日出生，住府谷县。
被告张诚，男，汉族，1986年9月21日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告郝埃喜、张含女、郝海彦、张诚金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍武星
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1510号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处员工。被告郝埃喜，男，汉族，1958年11月19日出生，住府谷县。被告张含女，女，汉族，1963年3月12日出生，住府谷县。被告郝海彦，男，汉族，1974年4月1日出生，住府谷县。被告张诚，男，汉族，1986年9月21日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告郝埃喜、张含女、郝海彦、张诚金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  霍武星二〇一七年五月二十六日书记员  郭 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明海，男，汉族，1955年8月2日出生，农民，住济南高新区巨野河街道湖中坡**号。
委托代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。
委托代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文鹏，男，汉族，1979年11月3日出生，农民，住济南高新区巨野河街道抬头河村**号。
再审申请人徐明海因与被申请人李文鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐明海申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其已向李文鹏实际交付了所有借款。
本院认为：借款合同系实践性合同，当出借人实际向借款人提供借款时，借款合同方生效，否则借款合同仅成立而不生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故当借款人与出借人因出借人是否实际提供借款以及提供借款的数额发生争议时，应由出借人承担举证责任。徐明海主张2013年2月26日、6月20日和6月23日借据中的借款已实际交付，但李文鹏不予认可，故上述借款已实际交付的举证责任应由徐明海承担。根据徐明海提交的银行交易明细可以看出，2013年2月26日、6月20日和6月23日当日及前几日的取款信息不足以证实其已经实际交付上述款项，故原判决认定上述三笔借款未实际交付并无不当，徐明海的申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，徐明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐明海的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 范晓颖
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3070号
原告王红伟，男，汉族，1968年9月23日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，系汝州148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李如国，男，汉族，1971年8月22日生，住汝州市。
本院在审理原告王红伟与被告李如国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，申请撤回对被告李如国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红伟撤回对被告李如国的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王雪玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初第1680号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市稠城永辉制衣厂。经营地址：浙江省义乌市北苑兴工路。
经营者：许宝生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告义乌市稠城永辉制衣厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告与被告庭外已达成和解，原告于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一六年四月五日
代书 记员 万海燕
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初619-1号
申请人：王元启，男，汉族，1972年7月15日生，住新县。
委托代理人：余义军，男，1975年11月1日生，住：新县。
被申请人：石泉，男，汉族，住新县。
王元启诉石泉民间借贷纠纷一案，申请人2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人石泉名下位于新县新集镇南畈路的房屋采取保全措施。担保人李盛初提供了其名下坐落于新集镇京九路的《信房权证新县字第××号》房产作为担保。
本院经审查认为，为便于案件的审理及判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人石泉名下位于新县新集镇南畈路的《0009447》号房屋中第一、二层（其建筑面积为178.42平方米）的产权，采取限制其不得转移、变卖、过户等措施，期限至2018年9月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 甘 斌
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨青山
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初631号
原告柯某，务工。
委托代理人魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
被告陈某，务工。
原告柯某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王育华于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行协商处妥，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柯某负担。
审判员 陈洪流
二〇一六年四月五日
书记员 廖 俊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执385号
申请执行人：殷丙昌，男，1952年1月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙桂胜，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋莉娜，女，1975年10月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋传果，男，1971年4月5日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人殷丙昌与被执行人孙桂胜、宋莉娜、宋传果民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为76175元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，已对被执行人名下的银行账户予以冻结,无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年八月八日
执行员 赵光民
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3034号
原告：田荣国，男，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：田明安，三台县北坝法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：冯宾，男，汉族，住四川省三台县。
原告田荣国与被告冯宾租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告田荣国之特别授权委托诉讼代理人田明安到庭参加了诉讼。被告冯宾经公告送达诉讼文书和开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田荣国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告给付原告租赁费3万元整及占用期间的利息（利息按中国人民银行年利率的6%四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月2日，原告等3人合伙成立建筑租赁业务。2012年被告向原告租赁脚手架及电动吊篮，承建三台县东城队拆迁安置房3#、4#、5#楼房建筑。2013年2月1日，经原、被告共同签字确认《四川省建设工程造价预（决）算书》，结算金额为338335.00元，被告于2016年1月31日前给付了308335元租赁费。2016年1月31日向原告出具“欠条”，“今欠到田荣国租赁费叁万元整（30000.00元；东城尚都3#、4#、5#楼，6月份之前付清（2016年6月份），此据，欠款人：冯宾”。经原告多次向被告催要租赁欠款，被告均拖延推诿。由于被告从2016年1月31日至今尚未偿还原告租赁费和欠款期间的占用利息。违反了《合同法》；高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定。
被告冯宾未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯宾承建四川省英仕能房地产开发有限公司东城尚都房屋修建的部分工程，于2012年4月至2012年10月向原告田荣国租赁建筑设备；后被告冯宾向原告田荣国给付了部分租赁费，2016年1月31日冯宾向田荣国出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到田荣国租赁费叁万元整（30000）。东城尚都3#、4#、5#楼，6月份之前付清（2016年6月份）。”冯宾在欠款人处签名捺印。
上述事实，有原告田荣国之特别授权委托诉讼代理人的陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告冯宾租用原告田荣国的建筑设备，理应向田荣国给付租赁费，冯宾向田荣国出具欠条时，载明了欠条金额和给付时间，冯宾应按约定的期限向田荣国给付租赁费，冯宾未按约定期限，属于违约行为，应承担逾期给付租赁费的资金利息，其资金利息应按中国人民银行同期商业贷款利率计算。
综上所述，原告田荣国要求被告冯宾给付租赁费30000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由冯宾给付田荣国租赁费30000元及利息（利息从2016年7月1日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。此款限判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由冯宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明 永
人民陪审员 李 应 地
人民陪审员 张 鸿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贾若麒麟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6084号
申请执行人谢华兴
被执行人俞李康，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商初字第00950号，依法向被执行人俞李康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞李康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞李康（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞李康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币64559.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执恢282号 （2014）杭萧执民字第6084号 申请执行人谢华兴 被执行人俞李康 本院在执行申请人谢华兴申请执行与俞李康（2014）杭萧临商初字第00950号民间借贷纠纷一案中，俞李康已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2119号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人朱世祥。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4368号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人朱世祥发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人朱世祥的存款、收入人民币342116.94元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1073号
原告宋永忠，男，汉族，居民。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告山东春天建设集团有限公司。
法定代表人王桂文，总经理。
委托代理人杜淑明，男，汉族，山东春天建设集团有限公司职工。
被告曹允友，男，汉族，居民。
原告宋永忠与被告山东春天建设集团有限公司、曹允友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永忠及其委托代理人王永朝，被告山东春天建设集团有限公司的委托代理人杜淑明、被告曹允友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永忠诉称，被告曹允友系建筑包工。2014年8月，曹允友雇佣我们到山东建设集团有限公司项目周庚如在费县的工地施工。曹允友电话通知我，到费县春天建设集团工地砌砖，按每平方米16元计算工资，由曹允友从周庚如处支取并发放给我们。电话通知的第二天，曹允友租两辆昌河面包车将我们十几个建筑工人从临沭县送到费县工地。周庚如给曹允友按每平方米17元计算。2014年8月17日下午，原告在被告山东春天建设集团有限公司在费县工地一单元三楼东户砌墙时，从架子掉下来摔伤右脚，导致右踝部骨折（内、外、后）。原告受伤后回临沭在临沭县中医医院住院治疗14天，共计花费医疗费1万余元。经鉴定，原告损伤构成九级伤残，误工损失日120日。内固定取出术医疗费4000元。曹允友向原告支付工资1000元，对于医疗费、误工费及伤残等费用，与被告协商未果。请求判令被告赔偿原告各项损失71142.7元。
被告山东春天建设集团有限公司庭审中辩称，经我公司落实在我公司的工地并未发现有雇员受伤现象，原告受伤与我公司没有关系。
被告曹允友庭审中辩称，我不同意赔偿原告的损失。我和原告宋永忠是一起在被告山东春天建设集团有限公司干活的，我们不是雇佣关系。是春天建设集团工地上的彭来军叫我去干活。原告是怎么受伤的我没看着，后来知道他脚伤了。我们在费县的工地干的属于住宅楼，我们一起干活的共十个人，租一辆车拉着去，联系活是我给联系的，我不多得钱，我们谈的一平方是17元，我们这些人按16元每平方，剩余那1元算在路费里，工资是干多少挣多少，工地上把挣的钱都给我，我们这些人再在一起算，一起分，我再给这些人发工钱。
经审理查明，被告山东春天建设集团有限公司在费县承揽了建筑工程，被告曹允友承揽了其中的部分工程，招集了包括原告在内的10余人一起在工地进行砌墙施工。2014年8月17日原告在施工过程中摔伤右脚，在临沭县中医院住院治疗14天，共花医疗费10459.8元。原告委托了临沂滨海司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构根据职工工伤标准作出鉴定结论，原告的伤情构成九级伤残，误工损失日120日，尚需右踝部骨折切开复位内固定取出术医疗费4000元。被告山东春天建设集团有限公司申请重新鉴定，本院依法进行了委托，2015年8月22日经临沂沂蒙司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，原告的伤残程序构成十级伤残。
原告的经济损失：医疗费10459.8元、鉴定费用1000元，伤残赔偿金23764元、合理的交通费300元、住院伙食补助费14天×30元=420元、护理费14天×54.37元=761.18元，误工费120天×54.37=6524.4元，合计43229.38元。
以上事实，有下列证据证明：原、被告双方当事人陈述，原告提供的医疗费单据，住院病历、诊断证明，鉴定费单据，法医鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告宋永忠受雇于被告曹允友为被告山东春天建设集团有限公司提供劳务，在雇佣活动过程中受伤，由此造成经济损失，事实清楚，证据充分。被告山东春天建设集团有限公司作为接受劳务一方应提供安全生产条件，其未采取必要的防护措施，导致原告在从事劳务中受伤，理应承担侵权责任，原告因伤所造成的合理经济损失，被告曹允友应予赔偿。被告山东春天建设集团有限公司作为工程承接者，未尽到认真审查义务，将所承包的工程转包给无资质的被告曹允友，被告山东春天建设集团有限公司应负赔偿责任。原告宋永忠在施工中未尽合理的安全注意义务，对损害的发生有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。原告选择雇佣关系诉至法院，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残评定，构成十级伤残，依此计算经济损失符合法律规定。原告的合理诉请本院予以支持，过高及无法律依据的诉请本院不予支持。对原告主张的后续治疗费用，可在治疗费用实际发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告山东春天建设集团有限公司、曹允友赔偿原告宋永忠因劳务受伤造成的合理损失38900元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋永忠的其他诉讼请求。
诉讼费1579元，由被告山东春天建设集团有限公司、曹允友负担900元，原告宋永忠负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柏红伟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执143号
申请执行人：岩香佤，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师，代理权限一般代理。
申请执行人：玉恩，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人：玉叫，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份证号×××。
关于申请执行人岩香佤、玉恩和被执行人玉叫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）景民二初字第1691号民事判决书已经发生法律效力。权利人岩香佤、玉恩于2016年3月3日向本院申请执行，执行标的313890元。
本案在执行过程中，经查被执行人玉叫现下落不明无财产可供执行，且申请人不能提供其财产及线索以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2016）云2801执143号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏云伟
审 判 员 陈 琛
代理审判员 唐文富
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕双双
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1350号
原告：王某甲。
法定代理人：候某。
被告：王某乙，男，1981年7月15日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告王某甲于2016年8月8日诉至本院，本院受理后依法由审判员魏文涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人候某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告母亲与被告于2012年10月12日离婚，离婚协议约定，原告由母亲抚养，被告按照每月800元支付抚养费，一直到原告高中毕业为止。被告支付部分抚养费后，就不再支付，原告2016年秋季上初中二年级，同时患先天性小耳，原告母亲无力承担其生活、学习费用，要求被告一次性支付抚养费51200元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、离婚协议书复印件一份，以证实双方约定被告每月支付抚养费800元；2、户口薄复印件一份，以证实原告王某甲2002年3月18日出生。
被告王某乙辩称：我现在负担比较大，我每月只负担抚养费500元。
被告未向法庭提交证据。
根据原被告诉辩称，本院确认以下事实：原告王某甲系候某与被告王某乙之子，出生于2002年3月18日。2012年10月12日原告母亲候某与被告王某乙协议离婚，双方约定，原告由母亲抚养，被告每月28日前支付抚养费800元，直到原告高中毕业。原告于2016年秋季上初中二年级，被告2015年10月、11月两个月和自2016年5月至今均未支付抚养费。
本院认为，被告王某乙作为原告王某甲的父亲，对原告有抚养教育的义务；现被告不支付抚养费，原告有要求其支付的权利，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费数额及支付期限，因原告母亲与被告有约定，应按约定执行。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于2016年12月30日前支付2015年10月、11月两个月和2016年5月至12月共计十个月抚养费8000元。
被告王某乙自2017年1月1日起，于每年的6月30日前和12月30日前分两次各支付抚养费4800元，至原告王某甲高中毕业止。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏文涛
二〇一六年九月二十日
书记员 王 冰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1657号
上诉人（原审起诉人）福建南控电力设备有限公司，住所地漳州金峰开发区北斗工业园。
法定代表人陈立健，总经理。
上诉人福建南控电力设备有限公司因诉福州鑫凯宏电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第2775号“不予受理”的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人福建南控电力设备有限公司向原审法院起诉称：其与福州鑫凯宏电气工程有限公司于2011年8月8日签订一份《机电产品购销合同书》，合同约定，原告将九种不同规格的电箱以优惠价为人民币290000元出售给被告，原告负责将产品送到被告施工地新建福建新星食品有限公司（具体地址龙海市程溪镇内云社土为村），在合同成立起十五日内交货，并且货到工地七日内被告一次性付清所有货款。另外，被告增补刀开关、铜排重做给原告所增加的费用为人民币5000元，调拨原告铜排补差价为2307元。合同签订后，原告依约在十五个工作日内将合同项下的符合行业及国家标准的产品送到被告所指定地点，被告在2011年12月29日付给原告20万元后，剩余款项97307元经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款97307元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
龙海市人民法院审查后认为，因起诉人、被告住所地均不在该院辖区内，且合同对履行地点没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；据此，该院对该案没有管辖权，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人福建南控电力设备有限公司的起诉不予受理。
福建南控电力设备有限公司不服，提出上诉称，依照上诉人提交的《机电产品购销合同书》可以确定，本案工程项目名称为新建福建新星产品有限公司，而该地点在龙海市程溪镇内云社土为村。同时，合同第三条明确约定，供方（即上诉人）将产品送到需方（福建鑫凯宏电气工程有限公司）工地，需方工地在龙海程溪，可以确定交货地在龙海市程溪镇。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》的解释，合同明确约定的履行地为合同履行地，如到货地等。据此，本案应当将产品的送货地视为合同履行地，即龙海市程溪镇内云社土为村为本案的合同履行地，根据民诉法第23条的规定，合同履行地的龙海市人民法院具有管辖权。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供其与被起诉人福建鑫凯宏电气工程有限公司签订的《机电产品购销合同书》约定供方（即上诉人）将产品送到需方（即被起诉人福建鑫凯宏电气工程有限公司）工地，该条款并不能视为明确约定了合同履行地，故本案的合同履行地不明确。上诉人福建南控电力设备有限公司的诉讼请求为要求起诉人福建鑫凯宏电气工程有限公司支付尚欠的货款97307元及相应的利息，争议标的为给付货币，故上诉人福建南控电力设备有限公司作为接收货币一方，其所在地的漳州市芗城区为合同履行地。本案合同履行地的漳州市芗城区人民法院和被起诉人即被告住所地的福州市鼓楼区人民法院对本案均有管辖权，龙海市人民法院对本案不具有管辖权，上诉人向龙海市人民法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，应予以维持。上诉人福建南控电力设备有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7863号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被告：杨春莉，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告杨春莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 王曌
二〇一六年十一月九日
书记员 罗琳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第118号
原告杨贤龙，男，汉族。
被告商文学，男，汉族。
原告杨贤龙与被告商文学买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员韩雪松担任审判长与审判员徐万玉、人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年5月12日依法公开开庭进行了审理，原告杨贤龙、被告商文学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贤龙诉称：2014年4月3日，商文学将其所有的黑BT50**出租车卖给杨贤龙，当时书面约定：2014年以后的油补归杨贤龙所有，之前的油补归商文学所有，当时见证人韩灿庆。商文学未配合杨贤龙领取2014年油补，经协商未果，杨贤龙诉至法院，要求：1、被告商文学签字确认2014年汽车油补款归原告杨贤龙；2、诉讼费用由被告负担。
被告商文学未向法庭提交书面答辩意见，庭审时当庭辩称：当时约定2014年油补应当归商文学所有。油补是一年压一年的，2015年发放2014年的油补。
在举证期限内，原告杨贤龙向法庭提交的证据材料为：
一、2014年4月3日，买卖双方签订的《买卖协议》一份，证明双方约定2014年以后的油补归杨贤龙，之前的油补归商文学所有。
二、证人韩灿庆证言，证明商文学卖车的时候说2014年油补归杨贤龙。商文学说2014年1月至3月的油补也归杨贤龙。按照出租车买卖的行业惯例，买卖当年的油补应该归买方。2014年油补应当归杨贤龙。
在举证期限内，被告商文学未向法庭提交的证据材料。
经审理查明：2014年4月3日，经韩灿庆介绍，商文学将黑BT50**出租车卖给杨贤龙，双方签订《买卖协议》约定出租车价款7.2万元，2014年以后的油补归杨贤龙所有，之前的油补归商文学所有。双方因油补问题发生争议，协商未果，杨贤龙诉至法院要求：1、被告商文学签字确认2014年的汽车油补款归原告杨贤龙所有；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有《买卖协议》、证人证言、笔录等在案佐证。
本院认为：原告杨贤龙与被告商文学双方签订《买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强行性规定，买卖合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行义务。民法所称的“以上”、“以下”、“以内”，包含本数。杨贤龙与商文学签订的《买卖协议》，约定2014年以后的油补归杨贤龙所有，根据法律规定2014年本年的油补及2014年之后的油补均应归杨贤龙所有，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、号牌黑BT50**号出租车2014年及之后的汽车油补款归原告杨贤龙所有；
二、被告商文学协助原告杨贤龙办理上述油补领取手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告商文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 聃
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执926号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：管冬生，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
被执行人：钟会清，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与管冬生、钟会清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0104民初5882号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月1日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金48500元及利息；2、支付公告费560元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人管冬生、钟会清去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人管冬生、钟会清名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已将被执行人管冬生、钟会清纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人管冬生、钟会清名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执926号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年六月十一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执926号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：管冬生，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。被执行人：钟会清，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与管冬生、钟会清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0104民初5882号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月1日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金48500元及利息；2、支付公告费560元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人管冬生、钟会清去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人管冬生、钟会清名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已将被执行人管冬生、钟会清纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人管冬生、钟会清名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执926号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年六月十一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初924号
原告：安阳市富鑫运输有限公司，住所地，安阳市铁西路南段路西286号。
法定代表人：王双喜，职务：经理。
委托诉讼代理人：张洪岭，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市铁西路仁和花园。
负责人：焦存玉，职务：经理。
二被告共同委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市富鑫运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司财产保险合同纠纷一案中，原告安阳市富鑫运输有限公司于2017年5月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告安阳市富鑫运输有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市富鑫运输有限公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告安阳市富鑫运输有限公司负担。
审判员 黄咏梅
二〇一七年五月十一日
书记员 徐小帅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初883号
原告：郭庆希，男。
被告：张安堂，男。
委托代理人：杨永超，莒县天援法律服务所法律工作者。
原告郭庆希与被告张安堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆希、被告张安堂及其委托代理人杨永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆希诉称：被告于2012年12月1日向原告借款16000元，并向原告书写欠条一份。后该款经原告催要，被告拖付。故诉至法院，请求依法判决被告付清借款16000元及利息。
被告张安堂辩称：对该欠条的真实性无异议。但因当时原告尚欠被告两万元，该账目没有查清，故被告当时先为原告出具欠条，但需将两万元账查清后再结账。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间互有账目来往。2012年12月1日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠款16000元整（因两万账目不清，查清后再结）大写：壹万六千元整欠款人：张安堂2012年12月1日”。对于该欠条括号中内容“因两万账目不清，查清后再结”，双方存有争议。被告陈述括号内涉及的两万元，系原告欠被告的，因该两万账目当时未查清，故应当将两万账目查清后，被告再向原告付欠款16000元；原告陈述该欠条括号内涉及的两万元是被告欠原告的，因该两万元账目无法查清，故被告在括号内书写这句话，意在查清后再向原告付该两万元欠款。双方对于自己的主张，均未向法庭提供证据。原告郭庆希于2016年1月14日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告双方约定“因两万账目不清，查清后再结”，是双方的真实意思表示，应为合法有效的民事法律行为。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。就本案而言，双方约定“因两万账目不清，查清后再结”，应为附条件的民事法律行为。现双方对两万的账目未结清，该民事法律行为所附条件未成就，故该民事法律行为未生效。原告可在该两万的账目查清后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭庆希对被告张安堂的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告郭庆希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢振涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1831号
上诉人（原审原告）固始县张老埠乡牛老家村吴楼村民组（以下简称吴楼村民组）。
诉讼代表人孟庆日，男，1948年9月22日生，汉族，农民，住固始县张老埠乡牛老家村吴楼村民组。
诉讼代表人吴孝俊，男，1940年10月13日生，汉族，农民，住固始县张老埠乡牛老家村吴楼村民组。
被上诉人（原审被告）固始县张老埠乡牛老家村村民委员会（以下简称牛老家村委会）。
法定代表人赵生启，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）熊主禄，男，1966年10月20日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人李光政，信阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人吴楼村民组因与被上诉人牛老家村委会、熊主禄农村土地承包合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）民初字第1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴楼村民组的诉讼代表人孟庆日、吴孝俊，被上诉人熊主禄及其委托代理人李光政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，对涉及本村民组村民利益等重大事项的决定，应履行民主议定程序，即必须召开由本村民组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民组三分之二以上的户的代表参加的村民会议，所作决定应当经到会人员过半数同意。由于原告吴楼村民组未履行民主议定的法定程序，不符合提起民事诉讼的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定裁定：驳回原告固始县张老埠乡牛老家村吴楼村民组的起诉。案件受理费100元，予以退还。
上诉人吴楼村民组不服一审裁定上诉称：一、被上诉人牛老家村委会承包给被上诉人熊主禄的荒山属于上诉人承包的荒山，未经上诉人的任何村民同意，此发包行为为无效行为，是侵权行为。二、二被上诉人签订的承包合同侵犯了上诉人的承包权利，合同约定被上诉人熊主禄承包此荒山用于发展种植养殖业，而被上诉人熊主禄承包此荒山后，并没有在山上发展一点种植养殖业，只是用于操作墓地，严重违反合同签订的目的。三、自合同签订以来，我们组村民没有得到一分钱荒山承包费。我们农户提起诉讼是维护自己的合法权益，是针对而被上诉人的侵权行为，我们每个村民都可以单独诉讼，无需按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，履行民主议定程序，一审法院裁定驳回我们的起诉是适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定。
被上诉人熊主禄答辩称：一、原审裁定是据实依法的认定，被上诉人熊主禄承包涉案荒山在程序上符合村民委员会组织法，包括上诉人的代表也是同意的，该承包有合同，有村民代表的签字，符合村民委员会组织法的规定。二、该合同签订之后，又经过固始县公证处依法做了公证。公证处是依法办理公证，在内容合法、程序合法的基础上，进行了公证，该合同是合法有效的。三、上诉人提出涉案荒山的承包权归其所有错误，村民委员会是我们国家管理的最基层组织，涉案荒山的所有权归其所有。承包荒山合同的签订以村民委员会的名义签订是符合法律规定。熊主禄在承包过程中按照合同要求，对该片山林进行管理，向村民委员会交承包费，村民没有得到手，和熊主禄没有关系。请求二审法院依法驳回，维持原裁定。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，对涉及本村民组村民利益等重大事项的决定，应履行民主议定程序，即必须召开由本村民组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民组三分之二以上的户的代表参加的村民会议，所作决定应当经到会人员过半数同意。由于上诉人吴楼村民组没有证据证明已履行了民主议定的法定程序，孟庆日、吴孝俊不具有诉讼代表人主体资格，不符合提起民事诉讼的条件，裁定驳回孟庆日、吴孝俊代表固始县张老埠乡牛老家村吴楼村民组的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7539号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：唐晓东。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪。
委托代理人（特别授权代理）：黄婕。
被告：李淑扬。
被告：朱爱情。
被告：吴丽丽。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告李淑扬、朱爱情、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李淑扬、朱爱情共同归还原告借款本金399533.19元，并支付自2016年3月21日至2016年10月25日的利息51504.21元，本息暂计451037.40元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告吴丽丽对被告李淑扬、朱爱情的上述第一项应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵岳洪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月22日，原告与三被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告李淑扬向原告借款人民币40万元，用于购货，利率按月息12.33‰计算，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年5月16日止，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告朱爱情作为共同借款人，在保证借款合同上签字。被告吴丽丽作为保证人，在保证借款合同上签字，为案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李淑扬、朱爱情未按合同约定还本付息，被告吴丽丽也未履行担保责任。2016年5月16日，原告从被告李淑扬账户上扣划466.81元用于冲抵本金，被告李淑扬尚欠原告借款本金399533.19元及相应利息、逾期利息、复利未予归还。原告催讨未果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告李淑扬、朱爱情、吴丽丽签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告李淑扬、朱爱情理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，被告李淑扬、朱爱情未及时还本付息，其后也未再支付逾期利息和复利，但对逾期利息，原告不应再计算复利。经核算，截至2016年10月25日，被告李淑扬尚欠原告借款本金399533.19元，利息9206.40元，逾期利息40172.39元，复利965.09元。被告吴丽丽为被告李淑扬、朱爱情向原告的借款提供了连带责任保证担保，故对原告要求其对被告李淑扬、朱爱情需偿还原告的上述付款义务承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑扬、朱爱情共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金399533.19元，并支付利息9206.40元、逾期利息40172.39元、复利965.09元（暂算至2016年10月25日，此后的逾期利息、利息的复利按合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吴丽丽对被告李淑扬、朱爱情的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4033元，财产保全申请费2775元，合计6808元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担18元，由被告李淑扬、朱爱情、吴丽丽共同负担6790元。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李淑扬、朱爱情、吴丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一七年一月十九日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初7539号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告吴丽丽的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
房产：
轮候查封被告吴丽丽名下所有的位于杭州市城北商贸园44幢1单元401室的房屋；查封期限自2016年12月6日至2019年12月5日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年一月五日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2492号
申请执行人：钟美珍，女，1985年7月2日出生，哈尼族，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，住浙江省余姚市。
委托代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
被执行人：范世斌，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地福建省政和县，住浙江省余姚市。
申请执行人钟美珍与被执行人范世斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元，支付违约金5000元，合计55000元，及债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒