wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1965号
原告：孟静丽。
被告：阳城县翱阳建筑陶瓷厂，住所地为阳城县演礼乡栅村村。
负责人：张浩波，任厂长。
被告：张浩波。
原告孟静丽与被告阳城县翱阳建筑陶瓷厂（以下简称翱阳陶瓷厂）、张浩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟静丽到庭参加了诉讼，被告翱阳陶瓷厂的负责人张浩波，被告张浩波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟静丽向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同归还原告借款420000元；二、判决二被告支付原告利息，截止2017年9月30日欠利息109690元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告翱阳陶瓷厂为个人独资企业，投资人为被告张浩波。为企业生产经营需要，被告翱阳陶瓷厂于2014年1月20日向原告借款100000元，2014年1月26日向原告借款20000元，2015年2月1日向原告借款100000元，2015年7月10日向原告借款200000元，四笔借款共计420000元，双方约定利息为月息1.5%，被告翱阳陶瓷厂给原告出具了借款收据。借款后，被告相继向原告支付了利息98000元，后再未给原告支付过利息，也未给原告归还过本金，原告多次追要无果，无奈，原告诉至本院。
被告翱阳陶瓷厂未答辩。
被告张浩波未答辩。
经审理查明：一、被告翱阳陶瓷厂分别于2014年1月20日、2014年1月26日、2015年2月1日、2015年7月10日为原告出具收据，载明向原告借款四笔共计420000元，利息为月息1分5。该借据上加盖有被告阳城县翱阳建筑陶瓷厂财务专用章。借款后，被告翱阳陶瓷厂只支付过利息98000元。借款本金及剩余利息未能归还，原告诉至本院。二、被告翱阳陶瓷厂系个人独资企业，投资人系张浩波，成立于2005年4月11日。
以上事实由原告提供的4支收款收据、被告翱阳陶瓷厂的企业信用信息公示报告及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告翱阳陶瓷厂欠原告借款并约定月息1分5的事实，有被告翱阳陶瓷厂为原告出具的收款收据为证，双方借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告翱阳陶瓷厂归还借款本息的主张本院予以支持。被告翱阳陶瓷厂为个人独资企业，张浩波为翱阳陶瓷厂投资人，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告翱阳陶瓷厂的负责人张浩波（即被告张浩波），经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳城县翱阳建筑陶瓷厂在本判决生效后十日日内归还原告孟静丽四笔借款计420000元及利息（利息按收款收据约定计算至还款之日至，已归还利息98000元）。
二、被告张浩波以其个人财产对上述债务承担无限责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096元，由被告阳城县翱阳建筑陶瓷厂、被告张浩波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 牛秀敏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初3182号
原告：青岛鸿睿物业管理有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路***号。
法定代表人：徐捷，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓岑，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志鑫，公司员工。
被告：宋鑫，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告青岛鸿睿物业管理有限公司与被告宋鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鸿睿物业管理有限公司委托诉讼代理人王志鑫、王晓岑到庭参加诉讼，被告宋鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛鸿睿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4084元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金3393元（暂计算至2017年10月31日）；3、判令被告向原告支付自起诉之日至判决生效之日的逾期付款违约金（按日千分之一计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泗水县海情圣地小区物业管理服务单位，被告系该小区2号楼1单元302室业主，物业面积147.98平方米，物业费每平方0.6元/月。自2014年1月1日起被告拖欠物业费，截止2017年10月31日累计达4084元。虽经原告多次催要，被告始终拒绝支付。被告拖欠物业费的行为侵害了原告及已缴费业主合法权益，依据约定原告有权向被告主张违约金。
宋鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系泗水县海情圣地小区物业管理服务单位，被告系泗水县海情圣地小区2号楼1单元302室业主，被告购买房屋的物业面积为147.98平方米，物业费每平方米0.6元/月，每年度物业费总额为房屋建筑面积乘以每平方米物业费单价乘以时间（月份）。被告于2012年8月23日正式办理入住，2014年1月1日至2017年10月31日共计46个月，被告未交纳物业费，共欠费4084元。
原告提交《前期物业服务合同》，约定业主未按时交纳物业费的应按欠物业费的每日千分之一计算违约金。每年度的违约金为每年度的物业费总额乘以违约金系数（千分之一）乘以违约时间（以日为单位），2014年1月1日至2017年10月31日，被告未交纳物业费的违约金共计3393元。
原告提交催费单据，证实原告向被告多次催要物业费，被告一直未支付，故原告诉至本院，要求被告交纳拖欠的物业费及违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，现被告拖欠不付，已经侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费4084元，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《前期物业服务合同》第二十九条约定了业主未按时交纳物业费的违约金计算方式，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鑫支付原告青岛鸿睿物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年10月31日的物业管理费4084元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告宋鑫因拖欠物业管理费支付原告青岛鸿睿物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年10月31日的违约金3393元，限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 米欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26570号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告董昱，男，汉族，1975年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董昱信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告董昱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，董昱向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。董昱从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日共拖欠透支本金162351.28元、透支利息112471.88元、滞纳金13000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董昱立即支付截止2016年12月9日的透支本金162351.28元、透支利息112471.88元、滞纳金13000元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金162351.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董昱承担。
被告董昱未答辩。
经审理查明，2011年，董昱向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董昱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董昱发放了信用卡。董昱自2011年7月9日起从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，董昱尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金162351.28元、透支利息112471.88元、滞纳金13000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董昱与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向董昱发放了信用卡，董昱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董昱应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告董昱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董昱在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金162351.28元、透支利息112471.88元、滞纳金13000元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金162351.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2808元，由被告董昱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第184号
上诉人（原审原告）：安吉振民高级中学，住所地：安吉经济开发区万亩社区。
法定代表人：章振民，该校校长。
委托代理人：李汉成，男。
委托代理人：吴涵，男。
被上诉人（原审被告）：刘双洲。
上诉人安吉振民高级中学与被上诉人刘双洲劳动合同纠纷一案，因安吉振民高级中学不服安吉县人民法院于2009年3月27日作出的（2009）湖安民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月23日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2005年8月，原、被告双方签订《聘用合同》（包括补充附件），被告刘双洲担任原告安吉振民高级中学高三年级的教师，每天的课时任务为三节，合同期为四年，自2005年8月15日至2009年8月15日。2006年2月14日学校开学，但被告直至2月22日仍未上班。期间，原告曾为此向吴有良支付租车费3000元，支付高速公路车辆通行费500元。吴有良出具领条一份，内容是“今领到安吉振民中学接送教师用车费3000元整。”另，被告拖欠原告二个月的房租和水电费。
原审认为，虽然原告安吉振民高级中学提供的证据能够证明其因被告而开支租车费和通行费3500元的事实，但从吴有良出具的领条内容来看，该项费用的用途是为了“接送教师”，故原告的该些证据不能证明该项费用应当由被告负担。因此，原告要求被告赔偿该项费用的诉讼请求不能成立。同样，虽然被告存在拖欠原告二个月的房租、水电费的事实，但因原告没有证据证明被告拖欠房租、水电费的具体数额，故原审法院对原告要求被告赔偿房租、水电费的诉讼请求也难于支持。至于原告主张被告赔偿代课费1200元的诉讼请求，因原告的现有证据无法证明原告确已支出了该项费用，故原告的该项诉求，原审法院也不支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告安吉振民高级中学的诉讼请求。本案受理费25元（已减半），由原告安吉振民高级中学负担。
安吉振民高级中学不服，向本院提出上诉称，上诉人于2005年8月14日与被上诉人刘双洲签订《聘用合同》，合同期为四年，由被上诉人担任上诉人高三年级的教师。2006年2月学校开学，被上诉人置高三学生前途于不顾，不辞而别。为了学生的前途和利益、学校的声誉，校长亲自外出到处寻找，花费租车费3000元、高速公路车辆通行费500元，最后在温州市泰顺县育才中学寻找到被上诉人。被上诉人是在上诉人无奈答应其提出的增加工资等无理要求下，才于开学后8天回学校上课，期间，学校只好安排由其他教师代课，代课费共花费1200元。由此，被上诉人给上诉人造成经济损失4700元，严重损毁学校声誉。被上诉人另拖欠上诉人自2007年11月-2008年1月三个月的房租、水电费共429元。综上，被上诉人造成上诉人经济损失5129元。请求二审法院撤销安吉县人民法院（2009）湖安民初字第137号民事判决；判令被上诉人赔偿、支付上诉人经济损失5129元；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人刘双洲未作书面答辩，但口头辩称，一审法院的判决是公正的：上诉人花费的车费是上诉人自己要求去接被上诉人的，不存在由被上诉人承担的问题。代课费1200元的问题，上诉人方也没有请人代课，被上诉人不认可。至于房租和水电费的问题，已经由安吉县仲裁委另一案仲裁，被上诉人已不需再予支付了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实与一审认定相一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人提供的证据能否证明其受到损失5129元，该损失是否由被上诉人造成且应由被上诉人承担支付责任的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提出租车费和通行费共3500元由被上诉人承担的主张，其向原审法院提供了吴有良出具的“领条”和证言各一份加以证明，但吴有良在原审中未到庭作证，其证言未经庭审质证，对吴有才是否具有证人的适格性无法进行审查，也不具有《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，故吴有良的证言不具有相应的证明效力。吴有才出具的“领条”，内容为“接送教师”，该领条与上诉人所需证明的事实缺乏关联，上诉人的这一主张缺乏相应的事实依据。上诉人以其学校财务出具证明，提出被上诉人尚欠二个月水电费和房租费的主张，因该证据属上诉人单方自行证明，在被上诉人予以否认又无其他证据予以印证的情况下，不具有证明效力。上诉人以《聘用合同》及“合同补充附件”为证据要求被上诉人支付代课费1200元，因上述证据无法证明上诉人已支出代课费1200元的事实，与待证事实缺乏关联，故原判对上诉人的上述主张因缺乏事实依据不予支持是正确的。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，惟本案系劳动合同纠纷，原审确定案由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币50元，由上诉人安吉振民高级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年五月十三日
书记员 凌烈妮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01976-1号
原告：李先富。
被告：魏忠良，系事故车辆苏CAT7**号货车驾驶人。
被告：高勋，系事故车辆苏CAT7**号货车登记车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保财险邳州支公司），系事故车辆苏CAT7**号货车投保公司。
住所地：江苏省邳州市建设北路6号。
本院在审理原告李先富诉被告魏忠良、高勋、人保财险邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李先富向本院书面提出先予执行申请，请求先予执行医疗费86000元。
本院认为，原告李先富的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项之规定，裁定如下：
被告人保财险邳州支公司应当在收到本裁定后五日内先行支付原告李先富医疗费80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵越
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终422号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘菊，女，1972年4月20日出生，毛南族，小学文化，无业，住广西壮族自治区百色市西林县。曾因犯诈骗罪，于2014年1月12日被广西壮族自治区西林县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
指定辩护人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦艳情，女，1985年10月20日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月8日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2016年12月13日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人刘菊、韦艳情犯诈骗罪一案，于2017年8月17日作出（2017）苏0924刑初243号刑事判决。原审被告人刘菊、韦艳情不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月至11月间，被告人刘菊、韦艳情共谋在射阳县实施婚姻诈骗作案1起，骗得现金人民币38000元（以下币种同）；被告人韦艳情另结伙易连少（已判决）在射阳县实施婚姻诈骗作案1起，骗得现金51200元。具体事实为：
1.2012年10月期间，被告人刘菊与韦艳情共谋以与他人结婚为借口实施诈骗，韦艳情遂办理了虚假户口本。同年10月中旬，被告人刘菊等人结伙韦艳情至射阳县长荡镇，刘菊等人（刘菊冒充韦艳情的大姐）与被害人董某4家人商谈好结婚礼金事宜后，韦艳情使用虚假户口簿与被害人董某4于同月22日至射阳县民政局领取了结婚证，骗取董某4现金43000元。2012年11月底，被告人韦艳情欲离开射阳时，被董某4从身边扣留了现金5000元。
2.2012年11月期间，被告人韦艳情与易连少共谋以与人结婚为借口实施诈骗，并办理了虚假户口簿。同年11月27日，被告人韦艳情结伙易少连至射阳县长荡镇，经韦艳情虚假介绍，易连少假意答应与蒋某2结婚，骗得蒋某2现金55000元，其中韦艳情分得赃款30000元，易连少分得赃款25000元。后被害人家人发现易连少可能存在骗婚行为，遂要求易连少退出费用，易连少从身边退出3800元给被害人，其余款项未能退出，被害人遂报警。案发后，易连少退出所得赃款20000元，已发还给被害人蒋某2。
原判认定上述事实的证据有：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、刑事判决书、射阳县公安局出具的情况说明等书证。
2.证人裴志军、李某1、卢某、董某1、董某2之、陈某、王某、蒋某1、李某2、董某3等人的证言。
3.被害人董某4、蒋某2的陈述。
4.被告人刘菊、韦艳情的供述与辩解
5.射阳县公安局制作的辨认笔录等。
原判认为，被告人刘菊以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；被告人韦艳情以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，两被告人的行为均已构成诈骗罪。对被告人刘菊、韦艳情共同故意实施部分诈骗犯罪，是共同犯罪。被告人韦艳情归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦艳情退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘菊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人韦艳情犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。三、本案所涉未退赃款，责令被告人刘菊、韦艳情继续退赔，发还被害人。
刘菊上诉理由：其是被其他人带到江苏来相亲的，没相中就回去了，没有向对方要钱及实施其他诈骗行为，也没有分到钱，一审判决书中所列证人证言都是陷害之词。
刘菊辩护人的辩护意见：一审判决认定刘菊构成诈骗罪事实不清、证据不充分。1.没有证据证明刘菊明知韦艳情已婚及参与办理虚假户口簿，故不能认定刘菊虚构事实或隐瞒真相。2.韦艳情关于将23000元给刘菊的方式，当庭陈述与在侦查期间的供述不一致。建议改判或发回重审。
韦艳情上诉理由：其是初犯、从犯并退出部分赃款，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。
关于刘菊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，首先，刘菊与卢某、韦艳情等人在广西商议通过假结婚的方式以索要父母抚养费、彩礼钱等名义骗取他人财物，后至射阳县长荡镇，依照商议的内容由韦艳情充当婚姻一方，骗得被害人董某4现金43000元，韦艳情分得20000元，余款交刘菊。上述事实，刘菊虽始终否认，但卢某、韦艳情均证明在广西由刘菊首提犯意及具体方案，韦艳情及被害人董某4、证人董某2之、董某1、陈某、王某等人还证实刘菊参与向董家索要财物，上述相关供证内容详实，细节一致，韦艳情直至一审庭审不予否认。韦艳情对骗取及给付刘菊现金的数额供述稳定，细及具体过程，虽前后不尽一致，但本案侦查距诈骗行为实施四年之久，记忆产生误差不违常理。刘菊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。其次，刘菊在侦查初始否认与广西同来江苏的韦艳情等人相识、隐瞒在江苏居留时间；自称从广西带了12000多元现金，谈及现金去向，消费数额远大于此数，其后又有13000多元、20000多元之说，对现金来源和用途的供述亦前后不一；对于从江苏刚回广西即有7000元入账一事，称“钱进账我不记得”，二审期间，又解释为“原来卢某介绍我认识李文帝，当时没看中，回广西时，李还想跟我谈，给我10000元让我存起来”，言之凿凿，与“不记得”一说大相径庭。刘菊对于出现上述种种矛盾及隐瞒事实的原因所作的“我不懂、没想起来、笔录没注意看”等解释明显不具有说服力。刘菊的上述言行反映了推脱、掩饰、狡辩的犯罪特征。刘菊于2013年3月再次实施婚姻诈骗，并分得四千余元赃款，已经生效判决认定。其辩称“他们在我按摩店商议诈骗，我让他们出去说，四千多元是他们诈骗后给我的红包”等等，漏洞百出，进一步印证了刘菊辩解的不可信。
关于韦艳情的上诉理由，经查，韦艳情在与刘菊、易连少等人共同实施的诈骗犯罪中，充当婚姻一方或进行策划并主导赃款分配，均起主要作用，为主犯。一审判决综合考虑韦艳情的犯罪数额及其具有的坦白、退出部分赃款情节，量刑恰当。
综上，刘菊、韦艳情的上诉理由及刘菊辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘菊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大；上诉人韦艳情以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。韦艳情归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世华
审判员 方朝军
审判员 王劲梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖 桃
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1229号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：金传顺。
被告：李其托。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金传顺、李其托金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告金传顺偿还原告借款本金25000元及期内利息1177.74元，罚息（按月利率14.25‰计算，以本金50000元为基数，从2014年12月5日起计算至2014年12月31日止；以本金25000元为基数，从2015年1月1日起计算至判决确认履行义务之日止）、复息（按月利率14.25‰计算，以期内利息1177.74元为基数，从2014年12月5日起计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告李其托对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2013年12月6日，被告金传顺向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款5万元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日，被告李其托自愿为被告金传顺的以上债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月6日，被告金传顺向原告借款5万元，借款期限自2013年12月6日至2014年12月4日止，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告金传顺仅于2015年3月20日偿还原告借款本金25000元及期内利息4585.59元，尚欠原告借款本金25000元、期内利息1177.74元及合同约定的罚息、复息，被告李其托亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告金传顺于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及期内利息1177.74元，罚息（按月利率14.25‰计算，以本金50000元为基数，从2014年12月5日起计算至2014年12月31日止；以本金25000元为基数，从2015年1月1日起计算至判决确认履行义务之日止）、复息（按月利率14.25‰计算，以期内利息1177.74元为基数，从2014年12月5日起计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告李其托对被告金传顺的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费454元，由金传顺、李其托负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费454元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周雨晴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第628号
原告郑某。
委托代理人肖本建。
被告鲍某甲。
原告郑某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，原告于2009年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人肖本建到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑某诉称：原、被告于1996年在杭州打工时相识、相恋，××××年××月××日在原淳安县严家乡人民政府登记结婚。1998年生育一子取名鲍某乙，现在王阜乡上小学四年级。婚后双方一直都在杭州打工生活，直至2002年，被告因承包王阜到杭州的客运班车而长期分居，日常生活中常因琐事而发生争吵。夫妻间缺少沟通，双方感情破裂，并无和好的可能。为此，原告诉至法院，要求解除原、被告双方的婚姻关系；婚生子鲍某乙随原告生活；被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告鲍某甲未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
原告提交的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定事实如�：原、被告于1996年杭州打工相识，××××年××月××日在原严家乡人民政府登记结婚。1998年生育一子取名鲍某乙，现在王阜小学读书。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚，婚生子随原告生活，被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告系自由恋爱，感情基础较好。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭的感情，改正不足，仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某诉请与被告鲍某甲离婚之请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ军
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00060号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：方志，男，1971年1月19日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：汪霞，女，1972年5月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人方志、汪霞在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2015）第03号社会抚养费征收决定书为由，于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2015）第03号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2015）第03号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年十月十九日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1319号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：武洪典，农民。
被执行人：徐俊生，农民。
被执行人：徐松海，农民。
被执行人：徐松军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1319号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第105号
原告杭州××刺绣有限公司，住所地杭州市江干区××
区××号。
法定代表人施××。
委托代理人罗××、蔡××。
被告杭州××俪××纺织有限公司，住所地杭州市××
区××周村。
法定代表人王×。
本院在审理原告杭州××刺绣有限公司诉被告杭州××
俪××纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州××刺绣
有限公司于2009年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××刺绣有限公司的撤诉申请，符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告杭州××刺绣有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告杭州××刺绣有限公司负担。
审 判 员 夏明贵
二〇〇九年三月十八日
代书记员 李石燕
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初700号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘赶来,男,1971年5月5日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民，住任丘市。2017年10月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年11月30日经本院决定被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】667号起诉书指控被告人刘赶来犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘筱红出庭支持公诉，被告人刘赶来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2017年10月11日14时许,被告人刘赶来无证、酒后驾驶冀Ｊ×××××别克轿车，行驶至任丘市鄚州公安检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘赶来静脉血中乙醇成分含量为l82.4mg/l00ml。
上述事实，被告人刘赶来在开庭审理过程中亦无异议，且有刘赶来驾驶证查询证明、机动车信息查询结果单，刘赶来血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心出具的津明正【2017】毒物鉴第3224号司法鉴定意见书，报警案件登记表、被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘赶来酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升182.4毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘赶来无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘赶来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年11月30日止；刘赶来羁押期限与所判刑期相折抵，不再另行执行；罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一七年十二月六日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3306号
原告：吴某，居民。
被告：陈某甲，居民。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经政府登记结婚。婚后生育两个孩子。婚后经常因琐事发生纠纷，被告酗酒成性，酒后殴打原告，致使夫妻感情破裂。2015年9月6日，我起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚。今再次诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；女孩由我抚养，男孩由被告抚养；财产依法分割。
被告陈某甲辩称，1、同意离婚。2、孩子由谁抚养，按孩子的想法，我没有意见。
经审理查明：年月日，原、被告经法定程序登记结婚。年月日生育一女孩陈某乙，年月日生育一男孩陈某丙。因琐事发生纠纷，2015年9月6日，原告起诉与被告离婚，本院于2015年9月28日判决不准许离婚。原、被告未能和好。2016年5月18日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告变更诉讼请求，对财产、债权及债务不要求处理。
另查明，原、被告婚生男孩陈某丙出具证明，表示愿意随被告陈某甲生活。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，2015年9月6日，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告未能和好。原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，视为原、被告夫妻感情已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；男孩陈某丙年满十周岁，本人表示愿意随被告生活，且被告答辩孩子由谁抚养，随孩子的意见。对原告要求男孩由被告陈庆朋抚养的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养费的给付数额，因被告系农业户口，也无固定收入，故应按照上年度山东省农民人均总收入19844元的百分之二十至百分之三十的比例定期给付；原告放弃要求分割共同财产的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某丙由被告陈某甲抚养，原告吴某自2016年起，于每年的12月30日前给付被告陈某甲子女抚养费4961元，至陈某丙年满18周岁止。原告吴某对男孩陈某丙享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年六月十五日
书记员 胡慧慧
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初302号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人常文阳，男，1988年5月5日生，连云港市灌云县人，汉族，中专文化，农民，住连云港市灌云县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2016年8月17日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月20日由该局决定取保候审，2017年6月23日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年7月20日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人常文阳犯传播淫秽物品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人常文阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人常文阳为共享淫秽图片及视频，使用QQ号24×××49在互联网加入一个名为“爱﹒激﹒情﹒妻性Ⅱ”的腾讯QQ群（后更名为夫妻聊吧，群号为130088030），担任管理员并上传色情文件，至被查获时，群成员多达300余人。经鉴定，该腾讯QQ群共享文件中有29部视频文件及29张图片为淫秽物品。
被告人常文阳归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、书证、淫秽物品鉴定书等相关证据，以证实指控被告人常文阳传播淫秽物品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定处罚。同时提出被告人常文阳与他人共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人常文阳归案后如实供述自己的全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人常文阳对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2013年，被告人常文阳为共享淫秽图片及视频，使用QQ号24×××49在互联网加入王康某（已判刑）所建的一个名为“爱﹒激﹒情﹒妻性Ⅱ”的腾讯QQ群（后更名为夫妻聊吧，群号为130088030），担任管理员并上传色情文件，至被查获时，群成员多达300余人。经鉴定，该腾讯QQ群共享文件中有29部视频文件及29张图片文档为淫秽物品。
被告人常文阳归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人常文阳的供述与辩解、同案犯王康玉供述与辩解、连云港市赣榆区公安局赣公淫物鉴字（2015）02号淫秽物品鉴定书、群公告及色情文件上传记录、电子数据远程勘验笔录、前科劣迹调查表、本院（2016）苏0707刑初230号刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常文阳利用互联网在QQ群内传播淫秽物品，情节严重，其行为侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会风尚，已构成传播淫秽物品罪，且系共同犯罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人常文阳犯传播淫秽物品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人常文阳归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常文阳犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年八月一日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第880号
原告：东莞市蔚源塑胶化工有限公司，住所地：东莞市长安镇。
法定代表人：李郧。
委托代理人：刘海荣，湖南人和律师事务所律师。
被告：广州市琛维家用电器有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：郑伟梁。
被告：郑伟梁，男，汉族，1967年6月13日出生，住广州市越秀区。
原告东莞市蔚源塑胶化工有限公司（以下简称蔚源公司）与被告广州市琛维家用电器有限公司（以下简称琛维公司）、郑伟梁买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员谭国洪独任审判，后转换适用普通程序，由审判长谭国洪、人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告蔚源公司的委托代理人刘海荣到庭参加诉讼。被告琛维公司及郑伟梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因公告送达扣除审限60日，现已审理终结。
原告蔚源公司诉称：2013年11月27日，原告蔚源公司与被告琛维公司、郑伟梁签订一份连带担保协议，协议约定郑伟梁同意为琛维公司对原告所负债务提供连带清偿担保。被告琛维公司于2014年8月向原告蔚源公司采购价值100，000元的塑胶原料并同时开具了一张100，000元的支票给原告，后因被告琛维公司银行账户内余额不足被银行退票。此后该货款经原告多次催付，两被告拒不支付。根据担保协议，郑伟梁应承担连带清偿责任。另外，被告郑伟梁作为琛维公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，其应当对琛维公司的债务承担连带责任。为此，请求法院判令：1.被告琛维公司向原告支付货款100，000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告郑伟梁对琛维公司的本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
蔚源公司为证明其主张，向本院提交了《连带担保协议》、销售出货单、支票、退票理由书、商事登记信息等证据作证。
《连带担保协议》记载蔚源公司为甲方，琛维公司为乙方，郑伟梁为担保人，三方于2013年11月27日签订协议，约定琛维公司向蔚源公司采购货物，为保证琛维公司及时足额向蔚源公司付款，郑伟梁承诺为琛维公司向蔚源公司提供连带责任担保，担保范围包括货款、利息、违约金等，担保责任至上述债务全部支付完毕为止。《连带担保协议》落款处除盖有蔚源公司印章外，还盖有“广州市琛维家用电器有限公司”字样印章及签有“郑伟梁”字样签名。
销售出货单冠有蔚源公司的名字，记载的客户为琛维公司，交易日期为2014年8月5日，交易的货物型号为2856，数量5，000公斤，单价20元，货款总额为100，000元，单上“客户签收（盖章）”处盖有“琛维家用电器有限公司”字样印章。
支票记载的出票日期是2014年8月12日，出票人为琛维公司，收款人为蔚源公司，金额为100，000元，用途为货款。退票理由书记载的退票时间为2014年8月22日，退票的支票是上述支票，退票理由为账户余额不足。
商事登记信息由广州市工商行政管理局白云分局出具，显示琛维公司是由郑伟梁一人投资成立的有限责任公司。
被告琛维公司、郑伟梁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告琛维公司、郑伟梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见、质证意见或证据反驳原告的主张及证据，视为其放弃对原告提供证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，本院确认以下事实：
被告琛维公司是被告郑伟梁设立的一人有限责任公司。被告琛维公司向原告采购原材料，为保证原告的货款得以支付，原告与两被告于2013年11月27日签订一份《连带担保协议》，约定郑伟梁承诺为琛维公司向蔚源公司提供连带责任担保，担保范围包括货款、利息、违约金等，担保责任至上述债务全部支付完毕为止。2014年8月5日，原告向被告琛维公司销售交付一批塑胶原料，货款100，000元，被告琛维公司向原告开具等额支票支付货款，但因被告琛维公司账户内余额不足未能兑付。原告追款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告琛维公司向原告购买货物，其开具的支票未能兑付，被告琛维公司支付货款的履行期限已届满，原告诉求被告琛维公司支付货款及自起诉之日起的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告郑伟梁承诺对琛维公司的债务向原告提供连带责任保证，且被告琛维公司是被告郑伟梁设立的一人有限责任公司，而郑伟梁没有提供证据证明琛维公司的财产独立于其个人的财产，原告诉求郑伟梁对被告琛维公司的上述债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广州市琛维家用电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市蔚源塑胶化工有限公司支付货款100，000元及逾期付款利息；逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月31日起计至实际付款之日止；
二、被告郑伟梁对被告广州市琛维家用电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告广州市琛维家用电器有限公司及郑伟梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭国洪
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘刚华
邝中允
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更736号
罪犯谭冬冬，男，1990年2月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年10月13日作出（2010）涟刑初字第283号刑事判决，认定被告人谭冬冬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人谭冬冬等不服，提出上诉。本院于2011年4月18日作出（2010）娄中刑一终字第130号刑事判决，撤销原审判决对上诉人谭冬冬的刑事判决；上诉人谭冬冬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2011年6月2日交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭冬冬在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谭冬冬提请减刑。
经审理查明，罪犯谭冬冬能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谭冬冬共获得奖励分165.1分，其中于2015年3月23日、2016年4月19日，两次评为监狱改造积极分子，共奖奖励分20分。在审理期间，该犯缴纳罚金3000元。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯谭冬冬在2014年度、2015年度改造表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谭冬冬在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭冬冬减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2022年8月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2234号
原告：郑河雄，男，1987年2月3日出生，汉族，船员，住泉州市泉港区。
被告：郭宗如，男，1984年12月3日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告郑河雄与被告郭宗如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑河雄到庭参加诉讼。被告郭宗如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑河雄向本院提出诉讼请求：判令郭宗如偿还其借款2万元。事实和理由：2016年6月11日，郭宗如以做生意缺乏资金为由向其借款2万元，未约定利息和还款期限，由郭宗如出具借条1张交原告收执。借款后，郭宗如未能还款。
郭宗如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，郭宗如向郑河雄借款2万元，未约定借款利息和还款时间，由郭宗如出具借条1张交郑河雄收执。2016年8月4日，郑河雄诉诸本院。庭审时，郑河雄称：借款后，郭宗如分文未还。
上述事实，有郑河雄的陈述及其提供的借条1张、本院依职权调取的郭宗如身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭宗如在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宗如向郑河雄借款2万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，郑河雄依法可随时主张郭宗如还款。故郑河雄主张郭宗如偿还借款2万元，符合法律规定。郭宗如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，郑河雄的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭宗如应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑河雄借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭宗如负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3687号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：青县新华小区西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理。
被告：李永霞，女，1972年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯 谦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6055号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村，组织机构代码08291804-1。
法定代表人：秦奎榜，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，女，1989年8月13日出生汉族，住天台县，系原告职工。
委托诉讼代理人：徐之骅，男，1987年12月28日出生汉族，住天台县，系原告职工。
被告：鲍人全，男，1977年7月13日出生汉族，住天台县。
被告：鲍人具，男，1968年7月18日出生汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被告鲍人全、鲍人具金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴星星、徐之骅到庭参加诉讼，被告鲍人全、鲍人具经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲍人全立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息包括罚息、复息等按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2017年11月2日的利息为14711.4元）；二、判令被告鲍人具对上述欠款本息承担连带偿还责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告鲍人全签订合同号为9681120160009465的《个人循环借款合同》，合同约定：被告鲍人全为借款人向原告借款10万元，借款期限为2016年3月8日至2018年3月7日止，借款利率为月利率10.045062‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率10.045062‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。若被告未按期支付利息，原告有权停止合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。同日，被告鲍人具自愿出具《保证函》，约定作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年3月8日，原告依约向被告鲍人全指定账户发放贷款10万元。借款后，被告鲍人全于2016年12月20日开始未按期支付贷款利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2017年11月2日，被告鲍人全尚欠本金10万元、利息（包括罚息、复息）为14711.4元。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，现原告依约向被告鲍人全履行了发放借款的义务，但被告鲍人全未按约偿还借款本息，被告鲍人具亦未按约承担担保责任，已构成违约。为此，提起诉讼。
被告鲍人全、鲍人具未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.《个人循环借款合同》、《借款合同补充合同》、《保证函》各一份，用以证明被告鲍人全向原告借款10万元，并由被告鲍人具提供连带责任保证的事实。
2、放贷账户放贷明显打印件及借款借据各一份，用以证明向被告鲍人全发放贷款10万元的事实。
2.贷款还本还息打印件一份，用以证明被告尚欠本息的情况。
被告鲍人全、鲍人具经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2016年3月8日，原告与被告鲍人全签订合同号为9681120160009465的《个人循环借款合同》，该合同约定：被告鲍人全为借款人向原告借款10万元，借款期限为2016年3月8日至2018年3月7日止，借款利率按照借款发放之日中国人民银行同期同类同档次基准利率上浮153.77%。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率10.045062‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。若被告未按期支付利息，原告有权停止合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。被告鲍人具作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同并对其他事项作了约定。同日，原告与被告鲍人全签订《借款合同补充合同》。2016年3月8日，原告向被告鲍人全指定账户发放贷款10万元，约定为月利率10.045062‰，借款时间从2016年3月8日至2018年3月7日止。借款后，被告鲍人全于2016年12月20日开始未按期支付贷款利息，截至2017年11月2日，被告鲍人全尚欠本金10万元、利息（包括罚息、复息）为14711.4元。
本院认为：本案原、被告签订的《个人循环借款合同》、《借款合同补充合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。原告已依约向被告鲍人全发放借款10万元，但被告鲍人全未依约履行还本付息的义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前要求收回被告借款本金并支付利息。故原告要求被告鲍人全归还借款本金10万元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍人具作为连带责任保证人，应依约对被告鲍人全未归还之借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲍人全在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金10万元，并支付利息（截至2017年11月2日的利息为14711.4元，2017年11月3日起的利息以月利率20‰为限按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告鲍人具对上述第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告鲍人全、鲍人具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十一月二日
代书记员 凌 秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8531号
原告：童军，男，1990年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘晓军，男，1986年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：金槿，男，1986年8月8日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告童军与被告潘晓军、金槿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童军撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告童军负担。
审 判 员 张永丽
二〇一七年七月二十日
代书记员 胡 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执363号
胡大鹏：
你（单位）与章时文债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02684号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月九日
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初675号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：黄子贵，男，1974年4月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王涛，男，1990年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区，
被告：王小花，女，1975年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告黄子贵、王涛、王小花为民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告黄子贵、王涛、王小花经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。
原告赵宇豪诉称：被告黄子贵与被告王小花于1998年8月14日登记结婚。2013年6月8日，被告黄子贵、王涛共同向原告借款2万元整，并出具借条一份，约定月利率按3%计算。此后，被告未归还借款。另，原告为实现债权支付律师代理费1000元。据此，请求：1、判令三被告共同归还借款本金2万元整。2、偿付自2013年6月8日起至判决确定的履行之日止的利息，月利率按2%计算。3、本案诉讼费、代理费1000元由被告承担。
被告黄子贵、王涛、王小花未到庭答辩。
原告赵宇豪为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份，借条一份，结婚登记申请书一份，案件代理费发票一张和原告的陈述证明。
本院向被告黄子贵、王涛、王小花公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄子贵、王涛尚欠原告赵宇豪借款本金2万元未还，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告黄子贵与被告王小花夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告选择主张逾期利息及律师代理费，但总计已超过年利率24%，人民法院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄子贵、王涛、王小花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵宇豪借款本金2万元，并偿付自2013年6月8日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵宇豪的其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告黄子贵、王涛、王小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年六月十三日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初675号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：黄子贵，男，1974年4月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王涛，男，1990年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区，被告：王小花，女，1975年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告赵宇豪与被告黄子贵、王涛、王小花为民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告黄子贵、王涛、王小花经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。原告赵宇豪诉称：被告黄子贵与被告王小花于1998年8月14日登记结婚。2013年6月8日，被告黄子贵、王涛共同向原告借款2万元整，并出具借条一份，约定月利率按3%计算。此后，被告未归还借款。另，原告为实现债权支付律师代理费1000元。据此，请求：1、判令三被告共同归还借款本金2万元整。2、偿付自2013年6月8日起至判决确定的履行之日止的利息，月利率按2%计算。3、本案诉讼费、代理费1000元由被告承担。被告黄子贵、王涛、王小花未到庭答辩。原告赵宇豪为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份，借条一份，结婚登记申请书一份，案件代理费发票一张和原告的陈述证明。本院向被告黄子贵、王涛、王小花公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄子贵、王涛尚欠原告赵宇豪借款本金2万元未还，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告黄子贵与被告王小花夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告选择主张逾期利息及律师代理费，但总计已超过年利率24%，人民法院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子贵、王涛、王小花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵宇豪借款本金2万元，并偿付自2013年6月8日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵宇豪的其他诉讼请求。案件受理费330元，由被告黄子贵、王涛、王小花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  徐长海人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年六月十三日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1207号
原告刘某某，男。
委托代理人苟亚，四川竞一律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告刘某某与被告李某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某以本案案情发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷桂芳
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第899号
申请执行人张小国
被执行人刘全喜，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住温县温泉镇南坡一巷70号
本院在执行申请人张小国与被执行人刘全喜民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第899号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终196号
上诉人（原审被告）王伟章，男，1971年7月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）蔡有松，男，1959年4月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审第三人林燕英，女，1962年5月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原审第三人张良凤，男，1982年6月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原审第三人莆田市豪盛工贸有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇西田村莆秀路2号。
法定代表人王伟章，总经理。
上诉人王伟章因与被上诉人蔡有松、原审第三人林燕英、张良凤、莆田市豪盛工贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初669号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王伟章上诉称：双方签订的《合作办厂协议书》的履行地在莆田市秀屿区，上诉人的经常居住地也是在秀屿区，故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。
被上诉人蔡有松未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在莆田市秀屿区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市荔城区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第142号
申请执行人：张照红
被执行人：张天保
被执行人：张保军
本院在执行张照红诉张天保、张保军买卖合同货款纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）山民初字第662号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3575号
原告：桓台县新城镇张苏村村民委员会，住所地桓台县新城镇张苏村。组织机构代码：B4763928-2
负责人：张鹏，主任。
委托诉讼代理人：赵琦，山东天矩律师事务所律师。
被告：张圣银，男，1971年4月10日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：汤宝玉（系被告张圣银之妻），女，1970年10月5日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：陈林浩，男，1969年3月6日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：王翠平（系被告陈林浩之妻），女，1966年4月15日生，汉族，住山东省桓台县。
原告桓台县新城镇张苏村村民委员会与被告张圣银、被告汤宝玉、被告陈林浩、被告王翠平排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告桓台县新城镇张苏村村民委员会于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县新城镇张苏村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桓台县新城镇张苏村村民委员会撤诉。
案件受理费650元，由原告桓台县新城镇张苏村村民委员会负担。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 金云霞
人民陪审员 荆海婷
二〇一八年四月三日
法官 助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第48号
原告苏某某，女，汉族，化州市人。
被告崔某，男，汉族，电白县人。
本院在审理原告苏某某诉被告崔某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 邹 虹
审 判 员 宁辂珠
人民陪审员 吴康贤
二〇一四年五月八日
书 记 员 劳锦华
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第48号
原告苏某某。
被告崔某某。
本院在审理原告苏某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 邹 虹
审 判 员 宁辂珠
人民陪审员 吴康贤
二〇一四年五月八日
书 记 员 劳锦华
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1267号
原告章某，（VIALERIMEMBRANZE41APPIGNANODELTRONTO（AP）ITALIA）。
委托代理人项余美，女，系原告之母。
被告郑某甲。
原告章某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告章某的委托代理人项余美，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现由原告方抚养。原告于2008年出国至意大利务工，儿子由原告母亲与被告共同抚育。原告出国期间，被告私生活混乱，对儿子不管不顾，嗜赌成性，欠下数万元赌债。原、被告分居两年以上，且至今无联系，夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间双方无共同财产、债权和债务。综上，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子郑某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告章某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、居留证复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明复印件、出生医学证明各1份，以证明被告及婚生子的身份情况。
证据三：结婚登记审查处理表及附件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告郑某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的生育儿子的时间、原告出国时间及双方无共同财产、债权和债务均是事实。原告诉称被告私生活混乱、赌博、双方没有联系不是事实。原告出国期间儿子跟原告母亲和被告生活，现儿子跟原告母亲生活。被告欠债是事实，债务有4-5万元人民币，是被告在国内自己借的，借过来作一家人生活费用，至今未还。双方是有联系的，去年过年还有打电话。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告郑某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为原告提供的证据一中的居留证未提供中文译本，不予确认；其余证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现跟随原告母亲生活。2008年原告出国至意大利务工。2013年7月1日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告章某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 庄烽帆
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1006号
原告通河县隆园物业管理有限公司，住所地通河县通河镇长安街
法定代表人李燕林，职务总经理。
被告王志杰，出生日期不详，住通河县。
原告通河县隆园物业管理有限公司诉被告王志杰物业服务合同纠纷一案于2016年6月2日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县隆园物业管理有限公司负担。
审判员 韩宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 江淼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第639号
原告：章××。
委托代理人：张××。
被告：沈××。
委托代理人：许××。
被告：钱××。
原告章××与被告沈××、钱××民间借贷担保纠纷一
案，于2009年2月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，
依法由审判员朱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告章×
×的委托代理人张××、被告沈××的委托代理人许××、被
告钱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章××起诉称，2008年6月6日，被告沈小某某生意
需要向原告章××借款40000元，2008年8月6日归还，被告钱
××承担连带担保责任。借期届满，二被告分文未付。故诉请
本院判令被告沈××立即返还借款40000元，赔偿自2008年8月
7日起至判决生效日止每日万分之二点一的利息损失；被告钱
××承担连带清偿责任。
被告沈××、钱××答辩称，原告章××预先在借款本
金中扣除了6000元利息，实际只借给被告沈××34000元；被
告沈××于2008年8月6日、9月6日各归还6000元；原告明知被
告沈××借款用于赌博，并非用于做生意。原告在举证期限内提供如下证据：
借条二份，证明被告沈××向原告章××借款40000元，
约定2008年8月6日归还，被告钱××对此承担保证责任；被告
钱××又于2009年2月6日承诺继续承担保证责任。
被告沈××、钱××未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联
性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力
。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年6月6日，被告沈××向原告章××借款40000元，
借款期限至2008年8月6日止，被告钱××以保证方式为上述借
款提供担保。2009年2月6日，被告钱××向原告承诺承担保证
责任至还清借款止。二被告至今未归还借款。
本院认为，原告和第一被告之间的民间借贷关系合法，
应确认有效。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保
证承担保证责任。第一被告在借款期满后一直未归还，应承担
返还借款、支付逾期利息等违约责任；第二被告对此承担连带
责任。原告请求第一被告支付本金40000元及起诉后利息，第
二被告对此承担连带责任的理由正当，本院予以支持。二被告
的辩解无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效之日起十日内归还原告章
××借款40000元，并支付从2008年8月7日起至判决生效之日
止每日万分之二点一的利息。
二、被告钱××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.50元，由被告沈××负
担，被告钱××承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇〇九年三月十七日
书记员 沈海平
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00147号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人胡某某，女，1965年9月24日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，务农。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2014年11月19日被武汉铁路公安处漯河车站派出所民警查获并羁押，2014年11月28日被荣昌区公安局取保候审。
辩护人刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以荣检刑诉（2015）136号起诉书，指控被告人胡某某犯窝藏罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员程群，被告人胡某某及辩护人刘志忠到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日凌晨1时许，伍某某、何某乙、李某某、刘某甲、何某甲、林某某（均已判处）等人在荣昌区昌元街道“云南烧烤摊”对黄某某进行殴打，致黄某某坠入河中溺水死亡。案发当晚，何某乙、李某某等人商议逃跑，并由李某某打电话与其朋友本案被告人胡某某联系藏匿事宜。经胡某某同意后，何某乙、李某某、刘某甲、何某甲、林某某等八人遂驾驶2辆摩托车逃至荣昌区安富街道胡某某家中躲藏。次日晚，李某某将打架致人死亡的情况告知胡某某，胡某某得知后仍为何某乙、李某某、刘某甲等人提供食宿并联系逃匿事宜。2014年9月27日，何某乙、李某某、刘某甲、林某某在李某某亲属等人的劝说下离开胡某某家到荣昌区公安局投案。
2014年11月19日，胡某某在河南省漯河市火车站乘车时被武汉铁路公安处漯河车站派出所民警查获，并于当日被羁押于河南省漯河市第二看守所，于2014年11月27日将其移交重庆市荣昌区公安局。胡某某到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，何某乙因犯故意伤害罪，于2015年4月30日被重庆市第五中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；李某某、刘某甲、何某甲、林某某因犯故意伤害罪，于2015年8月26日被本院分别判处有期徒刑七年六个月至六年二个月不等的刑罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及辨认照片，通话清单，羁押证明，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00025号刑事判决书，重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00046号刑事判决书，证人何某甲、何某乙、刘某甲、李某某、肖某某、温某某、林某某、刘某乙的证言，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知何某乙、李某某等人是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为符合窝藏罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。胡某某为多名犯罪分子提供隐藏处所及财物，其窝藏行为应属情节严重，应依法予以刑罚处罚。鉴于胡某某到案后如实供述其罪行，对其可予以从轻处罚。综合胡某某犯罪的性质、情节、社会危害后果，可对胡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘志兰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204财保5号
申请人：王建华，女，汉族，1956年11月20日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人：宋子义，男，汉族，1963年7月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。
申请人王建华于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋子义名下价值388800元的银行存款或其他相应财产予以查封、冻结。担保人ＸＸ自愿用其名下北京现代牌小型轿车（湘Ｂ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人王建华的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ名下北京现代牌小型轿车（湘Ｂ×××××）。
二、冻结宋子义的银行存款388800元或查封、扣押其价值相当的其他财产及财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙政文
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘琳馨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终4号
上诉人（原审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
委托代理人马明德,北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人屈丽敏，北京市财政局工作人员。
上诉人鄢锋因诉北京市财政局作出的答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初966号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年9月27日，鄢锋致信北京市财政局，称北京儿童医院要求其在支出凭证上签字，并告知不即付现金，该行为违反《中华人民共和国会计法》（以下简称会计法），要求北京市财政局履行法定职责进行查处。同年10月12日，北京市财政局对鄢锋作出《答复函》，其内容是“鄢锋，您的来信收悉，我局经认真研究，现答复如下：关于您来信提及领取抚恤金的有关事宜，我局已经作出过处理，并且经过人民法院判决且已生效。我局不再重复办理。”鄢锋针对《答复函》向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销《答复函》，判令北京市财政局重新作出决定。
原审法院查明,鄢锋曾于2015年2月13日向北京市财政局递交书面材料，举报北京儿童医院存在违反会计法的行为。北京市财政局于同年4月15日对其举报作出书面答复意见，认为：根据《现金管理暂行条例》第六条的规定，北京儿童医院对于超过1000元的抚恤金拟通过支票或者银行本票支付，符合相关规定。考虑到鄢锋的实际情况，北京市财政局同北京儿童医院协商，北京儿童医院同意向开户银行申请，经开户银行审核后，予以支付现金。根据《会计基础工作规范》第四十八条的规定，领款时需要鄢锋在支出凭证上领款人的地方签字确认。鄢锋不服上述答复，曾于2015年6月9日向法院提起行政诉讼。法院于同年9月11日作出（2015）海行初字第910号行政裁定书，以“鄢锋与该答复之间不具备法律上的利害关系，其不是本案的适格原告”为由，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服，向本院提起上诉，本院于同年11月20日作出（2015）一中行终字第2497号行政裁定书，维持原裁定。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鄢锋系举报北京儿童医院在以现金形式向其支付抚恤金过程中，存在违反会计法相关规定的行为，要求北京市财政局履行查处职责。鄢锋此次提出的事项，与其在前述行政诉讼中涉及的举报事项并无实质差异，属于同一事项。北京市财政局对此也作出了内容一致的《答复函》，该《答复函》实质上是北京市财政局针对鄢锋的申诉作出的重复处理行为。因此，鄢锋提起撤销该《答复函》的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了鄢锋的起诉。
上诉人鄢锋上诉称：1、上诉人前两次举报是因为北京儿童医院要求上诉人先在支付凭证上签字，然后支付相关款项，是发放抚恤金的问题，上诉人此次举报是北京儿童医院违反会计法的问题，本次举报与前两次举报不同；2、北京市财政局作出《答复函》系拒绝履行法定职责。鄢锋请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人北京市财政局辩称：其对原裁定没有异议，请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鄢锋认为北京儿童医院在向其支付抚恤金过程中存在违反会计法相关规定的行为，向北京市财政局举报，要求履行查处职责。鄢锋此次提出的事项，与其前两次举报实质相同。北京市财政局作出的《答复函》是其针对鄢锋的申诉作出的重复处理行为。鄢锋针对该《答复函》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回鄢锋的起诉正确，本院应予维持。鄢锋的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 军
审判员 何君慧
审判员 杨晓琼
二〇一七年一月二十日
书记员 刘京勇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终4号上诉人（原审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。法定代表人李颖津，局长。委托代理人马明德,北京市齐致律师事务所律师。委托代理人屈丽敏，北京市财政局工作人员。上诉人鄢锋因诉北京市财政局作出的答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初966号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年9月27日，鄢锋致信北京市财政局，称北京儿童医院要求其在支出凭证上签字，并告知不即付现金，该行为违反《中华人民共和国会计法》（以下简称会计法），要求北京市财政局履行法定职责进行查处。同年10月12日，北京市财政局对鄢锋作出《答复函》，其内容是“鄢锋，您的来信收悉，我局经认真研究，现答复如下：关于您来信提及领取抚恤金的有关事宜，我局已经作出过处理，并且经过人民法院判决且已生效。我局不再重复办理。”鄢锋针对《答复函》向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销《答复函》，判令北京市财政局重新作出决定。原审法院查明,鄢锋曾于2015年2月13日向北京市财政局递交书面材料，举报北京儿童医院存在违反会计法的行为。北京市财政局于同年4月15日对其举报作出书面答复意见，认为：根据《现金管理暂行条例》第六条的规定，北京儿童医院对于超过1000元的抚恤金拟通过支票或者银行本票支付，符合相关规定。考虑到鄢锋的实际情况，北京市财政局同北京儿童医院协商，北京儿童医院同意向开户银行申请，经开户银行审核后，予以支付现金。根据《会计基础工作规范》第四十八条的规定，领款时需要鄢锋在支出凭证上领款人的地方签字确认。鄢锋不服上述答复，曾于2015年6月9日向法院提起行政诉讼。法院于同年9月11日作出（2015）海行初字第910号行政裁定书，以“鄢锋与该答复之间不具备法律上的利害关系，其不是本案的适格原告”为由，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服，向本院提起上诉，本院于同年11月20日作出（2015）一中行终字第2497号行政裁定书，维持原裁定。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鄢锋系举报北京儿童医院在以现金形式向其支付抚恤金过程中，存在违反会计法相关规定的行为，要求北京市财政局履行查处职责。鄢锋此次提出的事项，与其在前述行政诉讼中涉及的举报事项并无实质差异，属于同一事项。北京市财政局对此也作出了内容一致的《答复函》，该《答复函》实质上是北京市财政局针对鄢锋的申诉作出的重复处理行为。因此，鄢锋提起撤销该《答复函》的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了鄢锋的起诉。上诉人鄢锋上诉称：1、上诉人前两次举报是因为北京儿童医院要求上诉人先在支付凭证上签字，然后支付相关款项，是发放抚恤金的问题，上诉人此次举报是北京儿童医院违反会计法的问题，本次举报与前两次举报不同；2、北京市财政局作出《答复函》系拒绝履行法定职责。鄢锋请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人北京市财政局辩称：其对原裁定没有异议，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鄢锋认为北京儿童医院在向其支付抚恤金过程中存在违反会计法相关规定的行为，向北京市财政局举报，要求履行查处职责。鄢锋此次提出的事项，与其前两次举报实质相同。北京市财政局作出的《答复函》是其针对鄢锋的申诉作出的重复处理行为。鄢锋针对该《答复函》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回鄢锋的起诉正确，本院应予维持。鄢锋的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 军审判员 何君慧审判员 杨晓琼二〇一七年一月二十日书记员 刘京勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第224号
原告应某某。
委托代理人赵某某。
被告汪某某。
被告张某某。
原告应某某与被告汪某某、张某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 马武军独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了
审理。原告应某某委托代理人赵某某、被告汪某某到庭参加诉
讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告应某某诉称，两被告系夫妻，原告在2008年8月1日
借给被告汪某某人民币7万元，书面约定按月利息2%计付利息
，借期十日。事后，被告汪某某言而无信，以种种借口拖延还
款，被告汪某某虽亲笔出具了借条一份，但被告汪某某在原告
催讨的情况下，虽在2008年9月30日偿还了本金1万元，2008年
11月8日偿还了10000元后，继续拖欠，经多次催讨无着。二被
告系夫妻，应负共同偿还责任。现变更诉讼请求：一、判令二
被告立即偿还借款本金某民币5万元整并按月息1.5%计付利息
，自2008年8月1日起算至判决生效之日止。二、判令二被告立
即偿还已还借款2万元的利息1000元整。三、本案的诉讼费由二被告承担。
被告汪某某辩称，我在借条上签名捺印事实，但借条是
阿某拿过来叫我签字的。我赌六合彩输了4万，通过阿某帮我
借了7万元，其中3万元是帮金某某借的，4万元是我借的，钱
某某直接拿走了，金某某的3万元也是赌六合彩输了，钱也是
阿某直接拿走了的。借款当日支付了利息2800元，按四十元一
天结算的。我赌博输了钱跟老公都没有关系的，他都不知道的
。我已归还借款本金20000元。
被告张某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告汪某某身份证复印件及被
告张某某户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、被告汪某某亲笔签名并捺印的借条及借款合同各一
份，拟证明被告汪某某于2008年8月1日向原告借款7万元，约
定月利息2%，于2008年8月10日前归还的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻的事实
。
经质证，被告汪某某上述证据的真实性无异议，被告张
某某在收到本院送达起诉状副本和上述举证材料后未作答辩又
拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院对
上述证据的真实性予以认定。
被告汪某某、张某某未向本院提交反证。
综上，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2008年8月1
日，被告汪某某向原告应某某借款人民币7万元，并于当日出具亲笔签名捺印的借款合同及借条各一份，约定于2010年8月1
0日前归还，月利率为2%。被告汪某某已归还借款本金某民币2
0000元。
本院认为，被告自愿在借条上签字确认，应理解为自愿
与原告成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法
律法规禁止性规定，应为有效。被告辩称自己是赌博输了被逼
在借条上签字捺印并于借款当日支付了2800元利息，但无提供
证据证实，本院不予采信。被告辩称其中30000元是替第三人
借款，该第三人并未到庭，也无其他证据证实，本院不予采信
。被告汪某某尚欠原告应某某借款人民币50000元，事实清楚
，证据充分。原告要求被告偿付借款50000元及按月利率1.5%
计算利息，合理合法，本院予以支持。关于已归还的借款人民
币20000元的利息，其中10000元自借款日2009年8月1日起按月
利率1.5%计算至还款之日2009年9月30日为300元，另10000元
借款自借款日2009年8月1日起按月利率1.5%计算至还款日2009
年11月8日为450元，合计人民币750元，被告汪某某应予以支
付。原告无证据证明该借款系被告夫妻双方共同意思表示，也
无证据证明该借款是用于被告夫妻共同日常生活所需，原告要
求被告张某某共同偿付借款的请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、被告汪某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应某某借款本金某民币50000元及自2010年8月1日起至判
决确定的履行之日止按月利率1.5%计付的利息。
二、被告汪某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付
原告应某某已归还的借款本金20000元的利息人民币750元。
三、驳回原告应某某对被告张某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1580元，依法减半收取790元，由被告
汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1580元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员马武军
二〇一〇年七月二十六日
代书记员王希
永济市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0881执998号
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建元借款合同纠纷一案中,查明被执行人丁建元违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）的规定，决定如下：
将被执行人丁建元纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日生效。
执行员 解治民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柴朝昕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执3122号
申请执行人：苏州世中装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路88号（缇香广场）M06-A、M06-B。
法定代表人:钱世忠,总经理。
被执行人：张家港市杨舍东城味蜀吾老火锅店，住所地张家港市杨舍镇锦绣邻里坊2幢2117-2118。
经营者:蔡俊，男，1990年10月8日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人苏州世中装饰工程有限公司与被执行人张家港市杨舍东城味蜀吾老火锅店装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人苏州世中装饰工程有限公司以双方已自行和解为由，于2018年6月1日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人苏州世中装饰工程有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执3122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年六月一日
书记员 王 笑