山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初263号
原告：刘升传，男，1935月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：刘维东，男，1968年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告刘升传与被告刘维东不当得利纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月8日、4月10日公开开庭进行了审理。原告刘升传及其委托诉讼代理人李景峰，被告刘维东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升传向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告拆迁补偿款25万元并支付原告自2016年10月8日起至实际返还之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2016年10月8日，原告与即墨市龙山街道办事处前东葛村民委员会、即墨市龙山街道办事处后东葛村民委员会、青岛润佳建设集团有限公司签订协议书，约定原告将其承包的土地交给即墨市龙山街道办事处后东葛村民委员会进行处置，青岛润佳建设集团有限公司对该地块进行广场绿化建设，并向原告支付经济补偿83万元。后因原告名下未开具中国农业银行银行卡，青岛润佳建设集团将该笔补偿款汇入被告账户内。被告收到该补偿款后，返还原告补偿款40万元，余款43万元未返还，考虑到继承问题，原告仅主张被告返还补偿款25万元。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告刘维东辩称，2012年左右，我父亲在村中购买了两处宅基地，但并未进行建设。2016年，因我村进行美丽村庄改造，征收该处宅基地使用，共计补偿83万元。该两处宅基地之所以能够审批成功，系因我们一家三代五口人，包括我父母和我们一家居住在一处老房中，因此该补偿款应属于我们五个人，我向原告支付的40万元已经超过其应获得的份额，要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交青岛市即墨区龙山街道办事处后东葛村民委员会出具的证明一份，内容为：“兹证明我村位于与前东葛村交界处耕地一处，已于多年前承包给前东葛村民刘升传种植使用，占地相关补偿款归刘升传所有，因只与刘升传签订承包协议，其是唯一法人，情况属实，特此证明。”被告称该证明内容与事实不符，不予认可。
2.2018年4月4日，本院对青岛市即墨区龙山街道办事处前东葛村村民委员会副书记刘彩传进行了调查并形成调查笔录，其称：“原、被告均系我村村民，涉案土地位于前东葛村、后东葛村交界处，权属为后东葛村所有。大约20世纪80年代，刘升传自后东葛村承包了该宗土地，后来协议到期后，刘升传交了1.7万元，购买了两处宅基地。2016年11月，由政府牵头，对我村进行美丽乡村建设，涉案土地准备建设小广场并进行绿化。青岛润佳建设集团有限公司对该土地进行建设，共计补偿刘升传83万元。签订补偿协议时，我没有在现场，润佳公司要汇款时，我叫了原、被告一起到了公司，当时公司告诉刘升传需要青岛农商银行的银行卡，因为刘升传没有该行银行卡，恰好刘维东有一张，刘维东就说转到他卡上，到时候他再给刘升传转过去，因此，公司就把补偿款打给了刘维东。刘升传承包该土地后，在上面栽种了一些果树，建造了两间看护屋，但涉案土地的投资情况我不清楚。”原告对该调查笔录真实性没有异议，并认为通过该调查笔录可以得知，拆迁补偿款83万元汇入被告账户系因原告名下没有该行银行，并非肯定被告系该宗土地权利人。被告对该调查笔录真实性没有异议，但认为被调查人并不了解情况，仅是大概陈述情况，不能反映真实情况。且被调查人现在不是我村干部，以前是我村副主任或是副书记。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘升传、被告刘维东系父子关系。涉案两处宅基地位于青岛市即墨区龙山街道办事处后东葛村。1991年元月25日，原告与后东葛村民委员会签订合同书，约定后东葛村民委员会将东至前东葛村自留地，西至沟底，北至前东葛村自留地，南至分水沟，共计0.8亩的土地承包给原告耕种，承包期自1990年至2010年，共计二十年。2002年6月8日，原告与后东葛村民委员会签订协议书，约定：“后东哥戈村委1991年元月25日承包给前东戈村民刘升传的0.8亩地（经修路去掉0.2亩多）现只有0.5亩多，加南头0.2亩荒地。……。双方协商，同意改为楼基地两处一次性买断，共计人民币17000元整，一次性缴清地款。”2002年8月9日，原告向前东葛村村委缴纳17000元。2016年，前东葛村进行美丽乡村精品示范村建设，涉案土地纳入广场绿地规划。2016年10月8日，即墨市龙山街道办事处后东葛村（作为甲方）、即墨市龙山街道办事处前东葛村（作为丁方），青岛润佳建设集团有限公司（作为丙方）与原告刘升传、被告刘维东（作为乙方）签订协议书，约定甲方收回土地及地上附着物，丙方支付乙方人民币83万元作为经济补偿。同日，青岛润佳建设集团有限公司将该笔款项汇入被告刘维东账户。后被告向原告返还40万元，原告催要剩余补偿款未果，诉至本院。
另查明，原告刘升传与其妻王桂花共育有两子两女，分别为长子刘维尚、次子刘维东、长女刘维青、次女刘维红，2013年左右，王桂花去世。庭审过程中，原告提交刘维尚、刘维青、刘维红出具的声明，三人自愿将涉案补偿款83万元中自母亲王桂花处继承的全部份额赠与原告，被告对该赠与没有异议。
以上事实，以上事实，有原、被告陈述，原告提交的协议书、合同书、收条等证据及本院调查笔录等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提交的涉案土地原始协议书、合同书及村委证明，结合原、被告陈述及本院调查笔录，本院认为涉案土地应为原告刘升传购买并建设使用，因发生于夫妻关系存续期间，应为原告刘升传及其妻子王桂花的夫妻共同财产。王桂花去世后，涉案土地拆迁改造，获得补偿款83万元，因王桂花未留有效遗嘱，其所占二分之一的份额应由其第一顺序继承人即原告刘升传、被告刘维东，案外人刘维尚、刘维青、刘维红共同继承，在一般情况下均等分割，即五人分别继承补偿款十分之一（1/5×1/2）的份额。案外人刘维尚、刘维青、刘维红自愿将其继承的份额赠与原告刘升传，该约定不违反法律规定，合法有效，三人依法享有的继承份额应由原告刘升传获得，即原告刘升传应获得该补偿款十分之九的份额。被告刘维东依法继承该补偿款十分之一的份额即83000元（830000元×10%），对其占有的超出其应继承部分的款项即347000元（430000元-83000元），应返还原告刘升传。原告仅主张被告返还250000元并要求被告支付迟延给付期间的利息损失，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘维东的答辩意见，证据不足、于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘维东于本判决生效后十日内返还原告刘升传补偿款250000元并支付原告自2016年10月8日起至实际返还之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘维东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 牟翠玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。