wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1885号
罪犯郑苏康，男，1985年11月8日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。
福建省长乐市人民法院于2013年6月14日作出（2013）长刑初字第225号刑事判决，以被告人郑苏康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑苏康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑苏康本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑苏康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑苏康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑苏康减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑苏康减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月15日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 舟
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初字187号
原告：朱永芳，女。
委托代理人：ＸＸ宇。
被告：�增仁，男。
委托代理人：丁昌浩。
原告朱永芳诉被告夏增仁侵权责任纠纷一案，安徽省叶集改革发展试验区人民法院于2016年3月3日立案，本院即安徽省六安市叶集区人民法院于2016年4月1日开始履职受理案件，经上级人民法院指定，本院继续审理此案。依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永芳及其委托代理人ＸＸ宇、被告夏增仁的委托代理人丁昌浩均到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称，原告的母亲赵良英于2010年8月20日去逝，登记在其名下的房产被原告实际占有，2015年9月经公证，继承该房。在原告占有该房期间，原告之子夏增仁随原告居住，但2012年7月间，被告为霸占该房产，将原告赶出家门至今不准原告居住，起诉要求被告停止侵害，排出妨碍。
原告提出下列证据证明自己�主张：
一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
二、公证书一份，包括赵长英死亡证明，亲属关系证明，公证书证明原告已继承房屋产权。
被告质证意见是：公证书无异议，但从姊妹几个放弃继承与本案无关联性，死亡证明，亲属证明与本案无关，公证书只证明原告已继承房屋，不能证明原告继承了该房屋。
被告辩称：1、双方当事人均不是适格主体。2、原告没有证据证明被告实施了侵权。3、超过了诉讼时效。
被告提出下列证据证明自己的观点：
一、身份证，证明被告身份信息。
二、照片粘件，证明被告现住房屋全貌，非土草结构，原告非系照片房屋所有权人的事实。
三、霍邱县法院民事裁定书，证明涂少生（系原告的另一个孩子）曾以同一借口诉讼被告而被驳回起诉的�实。
四、安徽省青山监狱释放证，证明被告没有条件对原告实施侵权的事实。
被告质证意见：
一、对证据一无异议。
二、房屋照片应说明座落在哪？怎样来的？与本案无关。
三、证据三、四与本案无关联性。
经审理查明：原告的母亲赵良英位于叶集北关村新五组034号有一处房产，为土草结构房屋，该房于1998年因水灾倒塌。翻建后原被告等均住在此房内。赵良英于2010年8月20日去逝。2015年涂少生以侵权责任纠纷起诉夏增仁，霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01170号民事裁定书裁定驳回起诉。2015年9月14日朱永芳通过公证继承其母亲赵良英的房产。2016年3月3日朱永芳以侵权责任纠纷提起诉讼。
本院认为：原告母亲赵良英所有的房屋于1998年倒塌，即原告应继承的房屋已灭失，公证无实际意义。翻�后的房屋，全家均住在一起，涂少生也曾就该房主张过权利，各方均无证据证明是谁全额出资，该房权属不明。在权属不明的情况下不能认定被告侵权。据此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱永芳的起诉。
案件受理费100元由原告朱永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 德 昌
二〇一六年四月二十日
书记员 叶乃红（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1622号
原告湖南华天物业管理有限责任公司。
法定代表人孙根石。
委托代理人邓碧辉。
被告蒋超。
原告湖南华天物业管理有限责任公司（以下简称“华天物业”）诉被告蒋超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员黎春林适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，书记员高嘉佳担任记录。原告的委托代理人邓碧辉到庭参加了诉讼，被告蒋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终。
原告华天物业诉称：原告系为岳麓区西岸·润泽府小区提供物业管理服务的专业物业公司；被告系该小区2栋1002房业主。自2012年1月1日起被告即以种种理由拖欠物业管理费，虽经原告多次催要，被告仍未予支付。截止2015年8月15日时止，被告尚欠原告物业管理费5043元，违约金2133元，共计7536元。根据《西岸·润泽府前期物业管理服务合同》第二十九条的约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费额每日5‰的标准支付违约金。鉴于被告拒不交费的行为已严重损害小区全体业主的利益，降低了整个小区品质，为保证小区物业管理工作的正常运转，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告向原告支付所欠物业管理费5403元并支付违约金2133（截止2015年8月15日），共计7536元；同时要求被告以欠款额为基数按千分之五每日支付违约金直至所有债务履行完毕时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒋超经本院合法传唤未到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2007年3月27日，以长沙市志宏房地产开发有限公司为甲方，以原告华天物业为乙方，双方签订《西岸·润泽府前期物业服务合同》一份。该协议对物业基本情况、服务范围与质量、服务费用、物业的经营与管理、违约责任等内容做了约定。第六条约定：本物业管理区域物业服务收费选择实行包干制。1、物业服务费用由业主按其拥有物业和建筑面积（以房产证注明的面积为准，未取得房产证前以购房合同为准）交纳，具体标准如下：小高层住宅；1.2元／月·平方米；…第七条约定：业主应于收楼通知书上约定的收楼之日起交纳物业费用。…物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠费额每日5‰的标准向乙方支付违约金。被告自2012年1月1日起至2014年12月31日止、2015年7月1日起至2015年8月15日止未按合同约定交纳物业管理服务费，被告所购房屋2栋1002房，面积为130.99平方米，系住宅，应每月交纳物业管理服务费157.2元（130.99平方米×1.2元／㎡／月），截止至2015年8月15日，被告共欠缴物业管理服务费5895元（157.2元／月×37个月＋157.2元÷30天×15天）。原告于2015年8月15日退出西岸·润泽府小区。经原告催缴，被告仍未缴纳，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《西岸·润泽府前期物业服务合同》等证据证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告与长沙市志宏房地产开发有限公司签订的《西岸·润泽府前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对原、被告均具有约束力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2012年1月1日起至2014年12月31日止、2015年7月1日起至2015年8月15日止，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，被告应交纳物业管理服务费5895元，故对于原告要求被告支付物业管理服务费5403元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金2133元的诉讼请求，从公平原则出发，本院对原告的该项诉请部分予以支持，酌情确定被告向原告支付逾期交纳上述物业费的违约金1081元。被告蒋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蒋超在本判决生效之日起十日内支付原告湖南华天物业管理有限责任公司2012年1月1日起至2014年12月31日止、2015年7月1日起至2015年8月15日止的物业管理服务费5403元，违约金1081元，共计6484元。
二、驳回原告湖南华天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋超负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎春林
二〇一六年四月十一日
书记员 高嘉佳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初1622号原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。法定代表人孙根石，董事长。委托代理人邓碧辉，湖南弘楚律师事务所律师。被告蒋XX。原告湖南华天物业管理有限责任公司（以下简称“华天物业”）诉被告蒋XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员黎春林适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，书记员高嘉佳担任记录。原告的委托代理人邓碧辉到庭参加了诉讼，被告蒋XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终。原告华天物业诉称：原告系为岳麓区西岸·润泽府小区提供物业管理服务的专业物业公司;被告系该小区2栋XXXX房业主。自2012年1月1日起被告即以种种理由拖欠物业管理费,虽经原告多次催要,被告仍未予支付。截止2015年8月15日时止,被告尚欠原告物业管理费5043元,违约金2133元,共计7536元。根据《西岸·润泽府前期物业管理服务合同》第二十九条的约定:甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定,未能按时足额交纳物业服务费用的,应按欠费额每日5‰的标准支付违约金。鉴于被告拒不交费的行为已严重损害小区全体业主的利益,降低了整个小区品质,为保证小区物业管理工作的正常运转,特诉至人民法院,请求依法判决：1、被告向原告支付所欠物业管理费5403元并支付违约金2133(截止2015年8月15日),共计7536元;同时要求被告以欠款额为基数按千分之五每日支付违约金直至所有债务履行完毕时止;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋XX经本院合法传唤未到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2007年3月27日，以长沙市志宏房地产开发有限公司为甲方，以原告华天物业为乙方，双方签订《西岸·润泽府前期物业服务合同》一份。该协议对物业基本情况、服务范围与质量、服务费用、物业的经营与管理、违约责任等内容做了约定。第六条约定：本物业管理区域物业服务收费选择实行包干制。1、物业服务费用由业主按其拥有物业和建筑面积（以房产证注明的面积为准，未取得房产证前以购房合同为准）交纳，具体标准如下：小高层住宅;1.2元/月·平方米；…第七条约定：业主应于收楼通知书上约定的收楼之日起交纳物业费用。…物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠费额每日5‰的标准向乙方支付违约金。被告自2012年1月1日起至2014年12月31日止、2015年7月1日起至2015年8月15日止未按合同约定交纳物业管理服务费，被告所购房屋2栋XXXX房，面积为130.99平方米，系住宅，应每月交纳物业管理服务费157.2元（130.99平方米1.2元/㎡/月），截止至2015年8月15日，被告共欠缴物业管理服务费5895元（157.2元/月37个月+157.2元÷30天15天）。原告于2015年8月15日退出西岸·润泽府小区。经原告催缴，被告仍未缴纳，故原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《西岸·润泽府前期物业服务合同》等证据证实，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告与长沙市志宏房地产开发有限公司签订的《西岸·润泽府前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对原、被告均具有约束力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2012年1月1日起至2014年12月31日止、2015年7月1日起至2015年8月15日止，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，被告应交纳物业管理服务费5895元，故对于原告要求被告支付物业管理服务费5403元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金2133元的诉讼请求，从公平原则出发，本院对原告的该项诉请部分予以支持，酌情确定被告向原告支付逾期交纳上述物业费的违约金1081元。被告蒋XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告蒋XX在本判决生效之日起十日内支付原告湖南华天物业管理有限责任公司2012年1月1日起至2014年12月31日止、2015年7月1日起至2015年8月15日止的物业管理服务费5403元，违约金1081元，共计6484元。二、驳回原告湖南华天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋XX负担。本判决为终审判决。审判员  黎春林二〇一六年四月十一日书记员  高嘉佳附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金XX过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1657号
原告郭彦军，农民。
被告郭爱英，农民。
本院在审理原告郭彦军与被告郭爱英房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭彦军于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彦军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彦军撤回起诉。
案件受理费减半收取2030元，由原告郭彦军负担。
代理审判员 曹菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8621号
原告：姚才栋，男，1979年4月18日生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：胡建飞，系武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：何银祥，男，1984年1月26日生，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
原告姚才栋与被告何银祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告姚才栋于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚才栋申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚才栋撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由姚才栋负担。
代理审判员 相 增
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨昭颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第887号
原告朱中秋。
原告崔凤纳。
委托代理人朱茂彬。
委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师。
被告王雪。
委托代理人初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告朱中秋、崔凤纳与被告王雪买卖合同纠纷一案中，原告朱中秋、崔凤纳于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱中秋、崔凤纳自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱中秋、崔凤纳撤回起诉。
案件受理费2635元减半收取1317元，由原告朱中秋、崔凤纳负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕 雪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第241号
原告：山东省地震工程研究院。住所地：济南市号文化东路20。
法定代表人：王志才，院长。
委托代理人（特别授权代理）：田华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：枣庄志远置业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区金光路北、兴中路东。
法定代表人：王柏华。
本院受理原告山东省地震工程研究院诉被告枣庄志远置业有限公司技术合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东省地震工程研究院撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告山东省地震工程研究院负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐龙辉
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初153号
原告：胡德宇，男，1980年11月21日出生，住抚松县。
原告：胡振宝，男，1989年11月30日出生，住抚松县.
委托诉讼代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告：宫军，男，1976年2月21日出生，住抚松县。
被告：曹玉华，女，1977年9月28日出生，住抚松县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地:白山市浑江区通江路13号。
代表人：马兴国，该公司总经理。
原告胡德宇、胡振宝与被告宫军、曹玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告胡德宇、胡振宝于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡德宇、胡振宝撤诉。
案件受理费4003.74元，减半收取计2001.87元，由胡德宇、胡振宝负担。
审判员 孙东亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玉全
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3776号
上诉人（原审被告）林增雄，男，1971年6月19日出生，汉族，住闽侯县。
上诉人（原审被告）陈莺，女，1973年4月18日出生，汉族，住闽侯县。
俩上诉人的共同委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林大忠，男，1971年5月2日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人林增雄、上诉人陈莺因与被上诉人林大忠民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。俩上诉人的委托诉讼代理人王新颖，被上诉人林大忠的委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。本判决为终审判决。
林增雄、陈莺上诉请求：一、依法撤销（2016）闽0121民初1531号民事判决，发回重审或依法改判。一审判决认定事实不清，证据不足。本案诉争款的实际借款人为福州金宏兴建材有限公司。上诉人林增雄虽于2015年1月1日向被上诉人林大忠出具一张借款金额为人民币720000元，借款利率按月利率百分之2.5计息的借条。被上诉林大忠仅向上诉人林增雄实际支付借款人民币135000元。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证责任分配制度，被上诉人林大忠应当对将借款汇入陈国凯账户系上诉人林增雄所要求的事实进行举证。二、本案中由闽侯新档案馆出具的婚姻登记档案资料来源不合法，不应予以采纳。三、一审法院在审理本案过程中存在程序错误。一审法院依法应释明或者追加陈国凯为本案共同诉讼人，上诉人陈莺不应列为本案的被告，一审法院未将本案起诉及证明材料合法送达给上诉人林增雄、陈莺，对本案进行缺席审理，在程序上存在错误。
林大忠辩称：一、涉案借条上明确载明借款人是林增雄并附有其个人身份证号码，本案的实际借款人是上诉人林增雄而不是福州金宏兴建材有限公司。借条是上诉人林增雄向其借款后与其进行结算后出具。二、本案陈国凯仅是接受林增雄安排，代林增雄接受资金，陈国凯与涉案借款无利害关系，其无需作为案件的诉讼当事人参与诉讼。三、本案借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，本案债务应认定为两上诉人的夫妻共同债务，一审将陈莺列为被告并判决其共同承担还款责任在实体和程序上都是合法的。
林大忠向一审法院起诉请求：判令一、被告林增雄返还原告借款72万元，并按月利率2%支付自2015年9月3日起至借款还清之日止利息；判令二、被告陈莺对被告林增雄的上述债务承担共同还款责任。
一审法院认定事实：被告林增雄与被告陈莺于1997年登记结婚。2014年，被告林增雄曾陆续向原告借款。原告通过林祥锦银行账户支付了借款，其中部分借款转账支付被告林增雄银行账户，部分借款转账支付陈国凯银行账户后，由陈国凯转账至福州金宏兴建材有限公司（讼争借贷行为时，被告林增雄系该公司的法定代表人）。被告林增雄向原告借款之后，返还原告部分借款。2015年1月1日，被告林增雄向原告出具了一张借条，借条确认被告林增雄向原告借款72万元，月利率为2.5%。此后，被告林增雄陆续向原告支付利息合计145000元。
原审法院认为：原告主张被告林增雄欠其借款72万元之证据充分，约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，被告林增雄应依约履行返还借款义务并支付利息的义务，由于讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，本院认定讼争款为两被告夫妻共同债务，故此，原告请求两被告共同返还借款并支付利息本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林增雄、陈莺应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林大忠借款72万元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2015年9月3日起计算至还清借款之日止。本案案件受理费12046元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收6023元由被告林增雄、陈莺负担。本案财产保全费4643元由被告林增雄、陈莺负担。
二审中，上诉人林增雄、陈莺没有提交新证据。被上诉人林大忠向本院提交陈国凯的书面说明及林增雄和林大忠的通话录音的书面文字。上诉人林增雄、陈莺认为被上诉人林大忠提交的材料形成于一审审理期间，不属于新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：上诉人林增雄与林大忠之间的借贷关系有银行转账凭据、借条等证实，上诉人林增雄没有证据证明本案的实际借款人为福州金宏兴建材有限公司。本案债务发生于上诉人林增雄、陈莺系夫妻关系存续期间，上诉人未能提供证据证明本案债务存在不应认定为夫妻共同债务的情形，一审判决上诉人林增雄、陈莺共同返还被上诉人林大忠借款72万元并支付利息并无不当。另一审法院已通过邮寄方式将本案的诉讼材料送达上诉人林增雄、陈莺，邮件因拒收被退回。上诉人关于一审法院程序违法的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12046元，由上诉人林增雄、陈莺负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 婧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1984号
原告姚某某，女。
委托代理人蒲薇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
原告姚某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，2014年07月02日依法适用简易程序由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人与被告周某某及其委托代理人到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识恋爱，2011年2月17日登记结婚，婚后一直居住于原告父母家中，双方未生育子女。因婚前未充分了解，婚后性格差异太大，双方常为生活琐事发生矛盾，后来被告以打工为由经常不回家，近两年甚至仅有几天在家与原告共同生活，就在这几天的时间里，被告也经常酗酒，导致原、被告双方感情产生巨大裂痕，加之原告无固定工作，在原告不将打工所得用于家庭生活的情况下，原告大部分生活费用来自父母，故被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，特诉请法院判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息、结婚证、户口本，证明主体资格，原、被告系夫妻关系，原、被告经常居住地在顺庆区。
2、借条，证明双方向亲友借款的事实存在。
被告的质证意见是对第一组证据无异议，其是居住在原告家中的，认为第二组证据与本案无关。
被告辩称，原告所称事实不属实，双方并无大的矛盾，其将打工工资汇给过原告，是尽到了丈夫义务的，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
诉讼中，被告提供了中国农业银行金融借记卡明细对帐单，证明其在外打工时将工资汇款给过原告，证明夫妻关系好，其是尽到了丈夫责任的。
原告的质证意见是，给其母亲的款是给工人发工资，与本案无关，被告去年在外务工很少回家，仅给我汇款了1万元。
经审理查明，原告姚某某与被告周某某于2010年下半年经人介绍相识恋爱，2011年02月17日登记结婚，婚后双方一直居住于原告父母家中，未生育子女，因原告无工作和固定收入，被告遂外出打工挣钱养家，由于工作关系，双方聚少离多，加之原告认为被告的收入较少，对其的有些行为和表现不满意，认为夫妻感情已破裂，故诉来本院要求与被告离婚。
诉讼中，原告未举出其他证据进一步证实其夫妻关系已破裂。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，后因生活琐事和务工等原因导致夫妻关系紧张，现被告认为双方感情可以重新修好，不同意离婚，表明夫妻感情并未破裂，同时原告未举证证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜夫妻感情，对存在的影响夫妻关系的问题加以改正，夫妻感情是会变好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一四年七月七日
书记员 舒凤
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第133号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王抱抱，电焊工。2015年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年11月18日被垦利县人民检察院取保候审，同年11月20日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2015年9月25日18时许，被告人王某甲驾驶长安牌小型普通客车，沿231省道由北向南行驶至黄河路245号灯杆处，与由西向东步行过公路的杨某发生交通事故，车辆受损，被害人杨某经抢救无效死亡。经鉴定，杨某符合颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，王某甲承担事故主要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获证明、垦利县公安局垦公交认字［2015］第01918号道路交通事故认定书、被告人王某甲的身份证、被害人杨某身份信息、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、垦利县公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书，证人张某、付某、王某乙、陈某的证言，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字［2015］227号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心［2015］交鉴字第3096号鉴定意见书、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字［2015］053号法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录及被告人王某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某甲明知他人报案后，离开现场去医院看望被害人，在接公安民警电话时自动回到现场，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一五年十二月三日
书记员 王 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张峰，行长。
委托代理人：刘建春，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：王双德，居民。
被告：王美鸾，居民。
被告：王建军，居民。
被告：张桂凤，居民。
被告：王培森，居民。
被告：王勤英，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告王双德、王美鸾、王建军、张桂凤、王培森、王勤英金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人刘逢春、贾志飞到庭参加诉讼，被告王双德、王美鸾、王建军、张桂凤、王培森、王勤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，六被告于2014年4月23日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告王双德、王建军、王培森及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告王双德于2014年4月23日与原告签订《小额联保借款合同》，借款8万元，并明确约定年利率14.58%，同日原告按照合同约定完成放款。现因被告王双德违反合同还款约定，尚欠原告借款本金60360.83元及利息12775.54元（截止日期为2016年3月12日）。被告王美鸾系王双德之妻，应承担共同还款责任。被告王建军、张桂凤、王培森、王勤英应履行保证责任。为此，原告提起诉讼。
被告王双德未作答辩。
被告王美鸾未作答辩。
被告王建军未作答辩。
被告张桂凤未作答辩。
被告王培森未作答辩。
被告王勤英未作答辩。
经审理查明，六被告于2014年4月23日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告王双德、王建军、王培森及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告王双德于2014年4月23日与原告签订《小额联保借款合同》，借款8万元，并明确约定年利率14.58%，同日原告按照合同约定完成放款。现因被告王双德违反合同还款约定，尚欠原告借款本金60360.83元及利息12775.54元（截止日期为2016年3月12日）。被告王美鸾系王双德之妻，应承担共同还款责任。被告王建军、张桂凤、王培森、王勤英应履行保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单及手工借据一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，六被告与原告签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺是当事人真实意思表示，为有效合同。被告王双德由被告王建军、王培森担保从原告处借款，被告王美鸾、张桂凤、王勤英作出对配偶借款、保证承担共同还款责任承诺，合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任、共同还款均作了明确约定，六被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求六被告偿还借款尚欠本金60360.83元及至偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双德、王美鸾归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金60360.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王双德、王美鸾支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行自2015年2月23日起至本判决确定的还款之日止的借款利息（截至2016年3月12日利息为12775.54元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告王建军、张桂凤、王培森、王勤英对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告王双德、王美鸾、王建军、张桂凤、王培森、王勤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一六年六月八日
代理书记员 翟汝雪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4355号
原告蔡某某，女，生于1987年6月12日，汉族，住禹州市。
被告张某某，男，生于1985年11月27日，汉族，住禹州市。
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，因我与被告张某某庭外和解，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某承担。
审判员 ：李华
二〇一五年十二月八日
书记员 ：韩露
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执175号
申请执行人王跟科，男，汉族，1981年9月14日出生，延安市安塞区人，住安塞区白坪街道办山水龙庭小区。
被执行人被执行人陈泽荣，男，1982年2月28日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区城区。
本院在执行王跟科申请执行陈泽荣民间借贷纠纷一案中，将被执行人陈泽荣的房屋拍卖款按比例进行分配，支付申请执行人王跟科32082.28元，剩余部分，申请执行人王跟科申请撤销执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄婵婵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2730号
申请执行人王新民，男，1955年4约日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
王新民与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5189号民事调解书已�生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、王新民等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3406号
原告：蔡永仙。
被告：章碎花。
被告：徐瑞根。
原告蔡永仙与被告章碎花、徐瑞根民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。诉请：1、被告章碎花、徐瑞根立即共同返还原告蔡永仙借款本金人民币15万元及利息（其中5万元借款的利息自2015年2月14日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止；10万元借款的利息自2015年5月31日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡永仙到庭参加诉讼，被告章碎花、徐瑞根经本院合法传唤后无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年10月13日，被告章碎花出具借条向原告借款200000元，约定利息按双方协商的每月13日前付清，还款日期为年底农历2014年12月25日前还拾万元，剩余部分于明年2015年5月30日前还清，如借款人故意找某种理由或发生某种意外事故拖欠不还的，由借款人家属还款。被告徐瑞根作为借款人家属在借条上签字。借款后，被告章碎花已向原告归还借款50000元，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章碎花、徐瑞根于本判决生效之日起十五日内共同归还原告蔡永仙借款本金人民币150000元并支付利息（其中5万元借款的利息自2015年2月14日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止；其中10万元借款的利息自2015年5月31日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告章碎花、徐瑞根负担；公告费300元，由原告蔡永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 云
二〇一六年二月一日
代书 记员 许潇蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7822-7824号
申请执行人严纯金三人。
被执行人深圳市博时恒科技有限公司。
法定代表人于洪生，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1277、1250-1251号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表。2016年9月29日，申请执行人与被执行人达成庭外和解并履行完毕，申请人向本院申请结案。
本院认为，深龙劳人仲（平湖）案[2016]1277、1250-1251号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1277、1250-1251号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 马小梅
二〇一六年十月十一日
书记员 简笑若
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7822-7824号
申请执行人严纯金三人。
被执行人深圳市博时恒科技有限公司。
法定代表人于洪生，该公司总经理。
上列当事人劳动合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经与申请人于2016年9月21日达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人申请解除对其名下财产的查封冻结。本院认为，案件已执行完毕，已无查封、冻结之必要，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，故裁定如下：
解除深圳市博时恒科技有限公司所有的价值人民币66365.86元的财产查封及其被冻结的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 简笑若
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7822-7824号
申请执行人严纯金三人。
被执行人深圳市博时恒科技有限公司。
法定代表人于洪生，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1277、1250-1251号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市博时恒科技有限公司所有的价值人民币66365.86元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马小梅
二〇一六年八月二十八日
书记员 简笑若
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7822-7824号申请执行人严纯金三人。被执行人深圳市博时恒科技有限公司。法定代表人于洪生，该公司总经理。上列当事人劳动合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经与申请人于2016年9月21日达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人申请解除对其名下财产的查封冻结。本院认为，案件已执行完毕，已无查封、冻结之必要，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，故裁定如下：解除深圳市博时恒科技有限公司所有的价值人民币66365.86元的财产查封及其被冻结的银行存款。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马小梅二〇一六年九月二十一日书记员  简笑若
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8384号
原告：张掖市甘州区靖安联营砖厂。
统一社会信用代码：916207027896049867。
法定代表人：李兴兵，男，该厂厂长。
地址：甘肃省张掖市甘州区靖安乡上堡村。
被告：王海龙，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新乐小区*号楼*单元*楼*户。公民身份号码不详。
原告张掖市甘州区靖安联营砖厂与被告王海龙卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区靖安联营砖厂到庭参加诉讼，被告王海龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖市甘州区靖安联营砖厂向本院提出诉讼请，1、要求被告偿还欠款本金40800元，承担利息22440元，合计63240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月原告给被告供应红砖10万块，约定一次性付款，货供完后，经原告催要，被告推脱未付。现原告诉讼要求被告给付红砖款40800元。
被告王海龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交2012年1月20日，被告王海龙给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到联营砖厂陈学虎红砖款肆万零捌佰元整（￥40800元），12年3月底付清,欠款人王海龙,2012年1月20日”。陈学虎在本院调查时证实，2006年至2014年系原告红砖厂副厂长，负责销售，欠条中红砖款是被告欠原告砖厂的。庭审中，原告主张利息22440元，变更为12240元。上述事实，因被告公告传唤未到庭质证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转意标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告出具欠条，写明欠原告红砖款40800元，欠条内容清楚，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告因无力给付红砖款，拖欠至今仍未支付，其行为已构成违约，被告应当承担清偿的民事责任，故对原告要求被告支付红砖款40800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张占用资金期间的利息12240元，利息按年利率6%计算，自2012年4月1日起至2017年4月1日，被告约定付款时间是2012年3月底，故该主张并无不当，本院予以支持；被告王海龙经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海龙给付原告张掖市甘州区靖安联营砖厂红砖款40800元，承担迟延付款利息12240元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告张掖市甘州区靖安联营砖厂放弃其他诉讼请求。
案件受理费1382元，公告费400元，由原告张掖市甘州区靖安联营砖厂负担55元，被告王海龙负担1327元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院不再向原告退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 旭
注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
[本案适用的法律法规]《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4240号
原告：张某1，女，2006年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
法定代理人：张某2，男，1972年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系张某1父亲。
法定代理人：王某，女，1974年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系张某1母亲。
被告：贵州银地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑路16号（气象局内）。
法定代表人：师琴丽。
被告：贵州班芙假日商业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路1号七里香溪一组团A栋1层2号。
法定代表人：邓贵明。
原告张某1与被告贵州银地房地产开发有限公司、贵州班芙假日商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月8日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 魏彩霞
二〇一七年八月十六日
书记员 吴长鸿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1611号
申请人刘某。
申请人董某。
本院于2016年8月16日受理了申请人刘某、董某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、董某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、董某的加油机损失费4000元，由刘某承担；
二、刘某车损自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2368号
罪犯杨康清，男，1964年6月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）湛中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨康清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月24日作出（2008）粤高法刑四终字第171号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨康清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2028年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨康清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨康清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年4月、12月，2014年9月，2015年1月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨康清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨康清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初340号
原告：刘俊武，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告：朱佳明，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。
两原告的共同委托诉讼代理人：李月彬，广东国晖律师事务所律师。
被告：游先强，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：蔡瑞燕，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省平和县。
原告刘俊武、朱佳明诉被告游先强、蔡瑞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘俊武、朱佳明及其共同委托诉讼代理人李月彬到庭参加了诉讼,被告游先强、蔡瑞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊武、朱佳明向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还两原告借款8万元及利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告游先强因资金周转需要于2015年6月8日向两原告借款8万元，借款期限自2015年6月8日至2015年9月7日，两被告于2015年6月8日以共有的位于东莞市樟木头镇××花园××都××楼××室（粤房地产权证莞字第××号）房产作为抵押，并办理了抵押登记，借款到期后，该款经两原告多次催收未果。
被告游先强、蔡瑞燕没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，刘俊武、朱佳明提交了一份借据、一份个人抵押借款合同、一份他项权证及一份转账凭证，借据载明游先强向刘俊武、朱佳明借款8万元，借款期限自2015年6月8日至2016年9月7日，借款人处有游先强字样的签名并捺有指模，落款日期为2015年6月8日，担保人处有蔡瑞燕字样的签名；个人抵押借款合同、他项权证显示，游先强以其名下的位于东莞市樟木头镇××花园××都××楼××室（房地产权证号22××89）为案涉借款提供抵押担保，并于2015年6月18日办理了抵押登记（刘俊武为第二顺序抵押权人，第一顺序抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行）；转账凭证显示，2015年6月8日案外人张碧英名下尾号为3761的账户向游先强名下尾号为2317的账户转款67,400元。刘俊武、朱佳明称游先强通过他人介绍而向其借款，案涉借款中67,400元部分通过张碧英账户转款给游先强，现金交付了4,600元，另外按月息2.5%预扣了四个月的利息8,000元，并办理了相关抵押登记手续，但游先强在借款后便未支付过任何利息也未偿还本金。刘俊武、朱佳明确认案涉借款为其二人共同所有，不按比例分配。张碧英对上述转款用途一事予以确认。
另查明，游先强与蔡瑞燕于2000年1月5日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，游先强、蔡瑞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘俊武、朱佳明的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借据、个人抵押借款合同均有游先强的签名确认，并办理了相关抵押登记，无其他相反证据予以否定，本院认定刘俊武、朱佳明与游先强之间存在民间借贷关系。但借款金额应以实际交付为准，对于转账交付的67,400元，本院予以确认，但另外12,600元，刘俊武、朱佳明陈述的现金交付部分、预扣利息部分，再加上转账交付部分，8万元的借款金额由三种方式组成，该交付金额及方式与通常交易习惯不符，存在预扣利息的高度可能，故本院认定另外12,600元并未实际交付，本案实际交付金额为67,400元。
双方明确约定还款期限，现刘俊武、朱佳明诉请游先强偿还借款本金8万元并支付自起诉之日即2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，对于本金部分本院仅支持其中67,400元部分，超过部分不予支持，且计息利率不得超过年利率6%。
游先强与蔡瑞燕系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，且蔡瑞燕在案涉借据上签名确认，刘俊武、朱佳明诉请蔡瑞燕对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告游先强、蔡瑞燕于本判决生效之日起五日内向原告刘俊武、朱佳明返还借款67,400元并支付利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，但计息利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告刘俊武、朱佳明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，已由原告刘俊武、朱佳明预交，由原告刘俊武、朱佳明负担284元，由被告游先强、蔡瑞燕负担1,516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初340号原告：刘俊武，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：朱佳明，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。两原告的共同委托诉讼代理人：李月彬，广东国晖律师事务所律师。被告：游先强，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。被告：蔡瑞燕，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省平和县。原告刘俊武、朱佳明诉被告游先强、蔡瑞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘俊武、朱佳明及其共同委托诉讼代理人李月彬到庭参加了诉讼,被告游先强、蔡瑞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘俊武、朱佳明向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还两原告借款8万元及利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告游先强因资金周转需要于2015年6月8日向两原告借款8万元，借款期限自2015年6月8日至2015年9月7日，两被告于2015年6月8日以共有的位于东莞市樟木头镇××花园××都××楼××室（粤房地产权证莞字第××号）房产作为抵押，并办理了抵押登记，借款到期后，该款经两原告多次催收未果。被告游先强、蔡瑞燕没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。围绕其诉讼请求，刘俊武、朱佳明提交了一份借据、一份个人抵押借款合同、一份他项权证及一份转账凭证，借据载明游先强向刘俊武、朱佳明借款8万元，借款期限自2015年6月8日至2016年9月7日，借款人处有游先强字样的签名并捺有指模，落款日期为2015年6月8日，担保人处有蔡瑞燕字样的签名；个人抵押借款合同、他项权证显示，游先强以其名下的位于东莞市樟木头镇××花园××都××楼××室（房地产权证号22××89）为案涉借款提供抵押担保，并于2015年6月18日办理了抵押登记（刘俊武为第二顺序抵押权人，第一顺序抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行）；转账凭证显示，2015年6月8日案外人张碧英名下尾号为3761的账户向游先强名下尾号为2317的账户转款67,400元。刘俊武、朱佳明称游先强通过他人介绍而向其借款，案涉借款中67,400元部分通过张碧英账户转款给游先强，现金交付了4,600元，另外按月息2.5%预扣了四个月的利息8,000元，并办理了相关抵押登记手续，但游先强在借款后便未支付过任何利息也未偿还本金。刘俊武、朱佳明确认案涉借款为其二人共同所有，不按比例分配。张碧英对上述转款用途一事予以确认。另查明，游先强与蔡瑞燕于2000年1月5日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，游先强、蔡瑞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘俊武、朱佳明的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借据、个人抵押借款合同均有游先强的签名确认，并办理了相关抵押登记，无其他相反证据予以否定，本院认定刘俊武、朱佳明与游先强之间存在民间借贷关系。但借款金额应以实际交付为准，对于转账交付的67,400元，本院予以确认，但另外12,600元，刘俊武、朱佳明陈述的现金交付部分、预扣利息部分，再加上转账交付部分，8万元的借款金额由三种方式组成，该交付金额及方式与通常交易习惯不符，存在预扣利息的高度可能，故本院认定另外12,600元并未实际交付，本案实际交付金额为67,400元。双方明确约定还款期限，现刘俊武、朱佳明诉请游先强偿还借款本金8万元并支付自起诉之日即2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，对于本金部分本院仅支持其中67,400元部分，超过部分不予支持，且计息利率不得超过年利率6%。游先强与蔡瑞燕系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，且蔡瑞燕在案涉借据上签名确认，刘俊武、朱佳明诉请蔡瑞燕对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告游先强、蔡瑞燕于本判决生效之日起五日内向原告刘俊武、朱佳明返还借款67,400元并支付利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，但计息利率不得超过年利率6%）；二、驳回原告刘俊武、朱佳明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，已由原告刘俊武、朱佳明预交，由原告刘俊武、朱佳明负担284元，由被告游先强、蔡瑞燕负担1,516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  叶淦新二〇一七年六月三十日书 记 员  黄珊珊附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：轩贵花。
被申请人（一审被告、被上诉人）：贵州福源传媒有限公司。
法定代表人：杨波，该公司经理。
再审申请人徐玲因与被申请人轩贵花、贵州福源传媒有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
徐玲申请再审称：二审审理程序违法。全部二审过程中两次开庭均由审判员李蓉一人审理，审判长唐伟、审判员吴永霞未出庭。本案的争端是双方所订的《还款协议》引起，而该协议是双方真实意思表示，轩贵花已履行了协议的大部分义务，现在怎么又会是无效？协议是注有徐玲是贵州福源传媒公司代理人之说，但这只是该协议中的笔误。徐玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定申请再审。
轩贵花提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐玲的再审申请。
本院认为：关于程序违法问题。经查，二审审理过程中并未开庭，只是在一名审判人员主持、一名书记员参与下，召集双方当事人作了两次调查笔录、一次质证笔录，并不存在徐玲所称二审审理过程中，几次开庭均未见其余审判人员参与的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定作调查笔录、质证笔录必须全体审判人员参与，故徐玲所提程序违法的申请再审事由不成立，本院不予支持。
关于协议效力及主体问题。各方当事人均表示案涉《还款协议》系由《股权转让协议》而来，而股权转让协议的效力由于各方当事人未举证证明，其效力无法确定。且不论案涉《还款协议》是否有效，该协议上已明确载明：“为解决贵州福源传媒有限公司与贵州山合同创投资公司的遗留问题，及轩贵花回购贵阳市云岩国华彩印厂办公厂房，现贵州福源传媒有限公司委派代表徐玲（甲方），与轩贵花（乙方），双方协商同意，现就乙方所欠甲方欠款事宜达成如下协议……”，即协议为贵州福源传媒有限公司与轩贵花签订。徐玲无权以个人名义依据《还款协议》的内容要求轩贵花履行义务。至于轩贵花已履行部分，属当事人自己处分权利，法院不予干涉。徐玲称协议是注有徐玲是贵州福源传媒公司代理人之说，但这只是该协议中的笔误。徐玲并不能举证证明该主张。因主体不适格，一、二审法院判决驳回徐玲的诉讼请求并无不当。
综上，徐玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐玲的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦 雯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1041号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁兆帝，男。
委托代理人：刘国言，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：彭志伟，男。
委托代理人：侯来旺，北京绍嘉律师事务所律师。
委托代理人：李勇军，湖南卓越律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈琳，女。
委托代理人：侯来旺，北京绍嘉律师事务所律师。
委托代理人：李勇军，湖南卓越律师事务所律师。
再审申请人袁兆帝与再审申请人彭志伟、陈琳因民间借贷纠纷一案，均不服长沙市中级人民法院（2013）长中民二重终字第03110号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年九月七日
代理书记员 牛 琼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第235号
申请人刘永刚，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉巴图，男，46岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘永刚申请执行乌力吉巴图关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第28号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人乌力吉巴图在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人乌力吉巴图在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx予以冻结；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年十二月九日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第235号之一
申请人刘永刚，男，39，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉巴图，男，46岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
申请执行人刘永刚与被执行人乌力吉巴图民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌力吉巴图在翁牛特旗农村信用合作联社
账号为YYYYYYYYYYYYY内的存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00243号
原告：董传停，男，1960年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇高寨村董庄，身份证号：3421301960********。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：江西省美华建筑装饰工程有限责任公司合肥分公司。
住所地：安徽省合肥市瑶海区关井西路磨店工业园办公楼*层。机构代码：55327640-2.
负责人：梅剑。
被告：梅剑，男，汉族，1971年3月17日生，身份证住址：合肥市瑶海区临泉中路红星村**栋***号，现住址：安徽省涡阳县城关街道巨人印象小区，身份证号：34242719710317151x.
原告董传停诉被告江西省美华建筑装饰工程有限责任公司合肥分公司（以下简称江西美华分公司）、被告梅剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董传停、委托代理人李超到庭参加了诉讼。被告江西美华分公司、被告梅剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月被告江西美华分公司承包涡阳巨人印象售楼中心外装饰幕墙工程期间，原告董传停组织工人为其施工。工程完工后，被告江西美华分公司拖欠原告工资款人民币25万元，该款经原告催要，2013年6月28日经涡阳县劳动监察大队监管与协调，被告梅剑已付10万元，余款15万元承诺于2013年7月28日付8万元，于2013年8月28日付清。约定到期后被告至今未履行义务，为此依法提起诉讼，要求：一、判令两被告支付原告工资款15万元及（迟延履行期间的）利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告董传停的身份证。证明：原告具有诉讼主体资格。
证据2、被告江西美华分公司的营业执照、组织机构代码证、被告梅剑的身份证。证明：两被告的基本情况。
证据3、涡阳县人社局回复县督查中心关于被告江西美华分公司拖欠董传停工程款的处理情况。证明：被告江西美华分公司欠原告工资款15万元。
证据4、被告梅剑出具的还款承诺书。证明：被告梅剑承诺与2013年8月28日前付清欠款。
被告江西美华分公司、被告梅剑未答辩，也未向本院提供证据。
本院经庭审对原告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4，与原告陈述能够相互印证，对原告举证1、2、3、4四份证据的效力予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2011年4月被告江西美华分公司承包涡阳巨人印象售楼中心外装饰幕墙工程期间，原告董传停组织工人为其施工。工程完工后，被告江西美华分公司拖欠原告董传停工资款人民币25万元，该款经原告催要，2013年6月28日经涡阳县劳动监察大队监管与协调，被告梅剑已付10万元，余款15万元承诺于2013年7月28日付8万元，于2013年8月28日付清。该款约定还款期限到期后被告未履行义务，引起诉讼。
本院认为：被告江西美华分公司承包涡阳巨人印象售楼中心外装饰幕墙工程期间，原告董传停组织工人为其施工。工程完工后，被告江西美华分公司拖欠原告董传停工资款人民币15万元属实，有被告江西美华分公司负责人梅剑出具承诺书在卷佐证，原告要求被告江西美华分公司支付原告工资款15万元及（迟延履行期间的）利息，符合法律规定，本院予以支持；被告梅剑系被告江西美华分公司负责人，其出具还款承诺书的行为属职务行为，应由江西美华分公司承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江西省美华建筑装饰工程有限责任公司合肥分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董传停工资款人民币15万元及迟延履行期间的利息（利息计算从2013年8月28日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江西省美华建筑装饰工程有限责任公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘学杰
审 判 员 马进学
人民陪审员 尹 新
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王 萌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0649-1号
申请执行人中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人刘玉军，董事长。
被执行人天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人李泽酩，董事长。
申请执行人中国华冶科工集团有限公司与被执行人天津泽酩实业集团有限公司建设施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）津高民一初字第0006号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的给付义务，权�人遂向天津市高级人民法院申请强制执行。天津高院于2014年10月29日指定我院执行。本案执行标的人民币96994348.75元及相关违约金，执行费164394元。
本案执行过程中，本院轮候查封的被执行人相关房产，现等待其他首封法院处置。其亦无其他财产可供执行。因此，申请执行人申请同意本次执行程序终结。本案按本次执行程序终结处理。待本案具备执行条件时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一初字第0006号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张德明
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一五年七月二十日
书记员 余 庆
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初120号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取，由原告负担87.5元。
审判员 何有涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 王佳蓉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初402号
原告：奚荃，男，汉族，1978年4月4日出生，住北京市东城区。
被告:吴国铭，男，汉族，1980年1月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告奚荃与被告吴国铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告奚荃于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奚荃以原告已经与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许奚荃撤诉。
本案受理费440元，减半收取计220元，由奚荃负担。
审判员 郑辉明
二〇一七年三月二十九日
书记员 温 鸿
速录员 林丽芳
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初402号原告：奚荃，男，汉族，1978年4月4日出生，住北京市东城区。被告:吴国铭，男，汉族，1980年1月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告奚荃与被告吴国铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告奚荃于2017年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告奚荃以原告已经与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许奚荃撤诉。本案受理费440元，减半收取计220元，由奚荃负担。审判员  郑辉明二〇一七年三月二十九日书记员  温 鸿速录员  林丽芳民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初513号
原告张锡军。
被告陈薇。
被告杭志强。
原告张锡军与被告陈薇、被告杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张锡军、被告陈薇到庭参加诉讼，被告杭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡军诉称：陈薇和杭志强系夫妻关系，陈薇于2014年4月16日向其借款壹拾万元，借期为壹年，利息按年利率15%计算，一年计15000元，陈薇出具借条一份。借款到期后未能归还本金及利息，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。经多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款本金100000元及2014年4月16日起至2015年4月16日止的年利息15000元，以后利息按年息15%计算至法院指定付款之日止计算；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈薇辩称：借款是事实，本金和利息没有支付。
被告杭志强未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，陈薇向张锡军出具借条一份，载明“今借张锡军人民币壹拾万元整（￥100000），利息为年息1.5%，借期为壹年，到期本利一并归还（利息共计壹万伍仟元整）”。
另查明，陈薇和杭志强于2006年11月28日办理结婚登记，系夫妻关系。
审理中，张锡军陈述他是向吕硕华借了100000元后在他的家里把100000元现金交给陈薇的，并提供他出具给吕硕华的借条为证，另外借条上所写的年息1.5%就是指的年息一分半即借条上约定的年利息15000元。陈薇对张锡军的利息主张无异议。
上述事实，有借条、结婚登记证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈薇向张锡军出具借条一份的行为系双方的真实意思一致表示，利息约定未超出法律规定，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陈薇未及时归还借款本金及约定利息所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。陈薇向张锡军借款行为发生在陈薇和杭志强夫妻关系存续期间，由于杭志强未能提供证据证明其对陈薇向张锡军的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为陈薇和杭志强的夫妻共同债务。张锡军要求陈薇和杭志强支付借款本金100000元及该款自2014年4月16日至2015年4月16提的利息15000元和该款自2015年4月17日起计算至判决支付之日止按照年息15%计算的利息，于法有据，本院予以支持。杭志强未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈薇、杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还张锡军115000元及利息（以100000元为基数自2015年4月17日起计算至判决支付之日止按年息15%计算的利息）。
陈薇、杭志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1300元，由陈薇和杭志强负担。陈薇和杭志强负担部分已由张锡军垫付，陈薇和杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付张锡军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年三月十五日
书记员 汤俊超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初513号原告张锡军。被告陈薇。被告杭志强。原告张锡军与被告陈薇、被告杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张锡军、被告陈薇到庭参加诉讼，被告杭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锡军诉称：陈薇和杭志强系夫妻关系，陈薇于2014年4月16日向其借款壹拾万元，借期为壹年，利息按年利率15%计算，一年计15000元，陈薇出具借条一份。借款到期后未能归还本金及利息，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。经多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款本金100000元及2014年4月16日起至2015年4月16日止的年利息15000元，以后利息按年息15%计算至法院指定付款之日止计算；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告陈薇辩称：借款是事实，本金和利息没有支付。被告杭志强未作答辩。经审理查明：2014年4月16日，陈薇向张锡军出具借条一份，载明“今借张锡军人民币壹拾万元整（￥100000），利息为年息1.5%，借期为壹年，到期本利一并归还（利息共计壹万伍仟元整）”。另查明，陈薇和杭志强于2006年11月28日办理结婚登记，系夫妻关系。审理中，张锡军陈述他是向吕硕华借了100000元后在他的家里把100000元现金交给陈薇的，并提供他出具给吕硕华的借条为证，另外借条上所写的年息1.5%就是指的年息一分半即借条上约定的年利息15000元。陈薇对张锡军的利息主张无异议。上述事实，有借条、结婚登记证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈薇向张锡军出具借条一份的行为系双方的真实意思一致表示，利息约定未超出法律规定，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陈薇未及时归还借款本金及约定利息所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。陈薇向张锡军借款行为发生在陈薇和杭志强夫妻关系存续期间，由于杭志强未能提供证据证明其对陈薇向张锡军的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为陈薇和杭志强的夫妻共同债务。张锡军要求陈薇和杭志强支付借款本金100000元及该款自2014年4月16日至2015年4月16提的利息15000元和该款自2015年4月17日起计算至判决支付之日止按照年息15%计算的利息，于法有据，本院予以支持。杭志强未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈薇、杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还张锡军115000元及利息（以100000元为基数自2015年4月17日起计算至判决支付之日止按年息15%计算的利息）。陈薇、杭志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1300元，由陈薇和杭志强负担。陈薇和杭志强负担部分已由张锡军垫付，陈薇和杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付张锡军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 李 远二〇一六年三月十五日书记员 汤俊超
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1147号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人张鹏。
被告杨波，男，个体。
委托代理人杨天林，男，1960年4月6日出生，汉族。
原告河套农商行诉被告杨波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东独任审判并公开开庭进行了审理。原告河套农商行委托代理人张鹏，被告委托代理人杨天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告杨波未偿还于2013年3月21日向原告借款750000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨波返还借款本金750000元，并从2014年9月21日起按月利率12.60‰逾期上浮50%即16.47‰计算支付利息至付清款之日止；被告杨波以抵押的房产（证号临房字第102021100215号和临房字第1020210068**号）承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年3月21日，被告杨波以其位于临河区新华西街中兴水郡住宅两套（证号临房字第102021100215号和临房字第1020210068**号）作抵押向原告河套农商行贷款750000元，双方签订了个人借款合同，约定月利率12.60‰，逾期上浮50%即16.47‰，借款期限2013年3月21日至2014年3月15日。同时签订了抵押合同并进行了抵押登记。后被告未偿还借款本金，将利息还至2014年9月21日。原告诉至法院，请求判令被告杨波返还借款本金750000元，并从2014年9月21日起按月利率16.47‰计算支付利息至付清款之日止；被告杨波以抵押的房产（证号临房字第102021100215号和临房字第1020210068**号）承担抵押担保责任。被告未按合同约定返还借款本息，应承担相应的违约责任。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起五日内返还原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司借款750000元，并从2014年9月21日起按月利率12.60‰逾期上浮50%即16.47‰计算支付利息至付清款之日止。
二、被告杨波以抵押的房产（证号临房字第102021100215号和临房字第1020210068**号）承担抵押担保责任。
案件受理费11653元，由被告杨波负担5826.5元，退还原告5826.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年三月九日
书记员 吕彦卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1147号
原告刘XX
原告唐XX
以上两原告的委托代理人张XX，广西XX律师事务所律师。
被告广西XX建筑工程有限公司
法定代表人黄XX，该公司董事长。
委托代理人黎XX，该公司员工。
被告广西XX建筑工程有限公司桂林分公司
公司负责人毛XX，该公司经理。
委托代理人黎XX，广西XX建筑工程有限公司员工。
本院在审理原告刘XX、唐XX与被告广西XX建筑工程有限公司、广西XX建筑工程有限公司桂林分公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘XX、唐XX撤回对被告广西XX建筑工程有限公司、广西XX建筑工程有限公司桂林分公司的起诉。
案件受理费10300元，因本案撤诉处理，依法减半收取5150元，由原告刘XX、唐XX负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 何永发
人民陪审员 秦玉琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 兰艳芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第985号
原告：机械有限公司。住所地：桐乡××××新村。
被告：海宁××工具有限公司。住所地：海宁市马桥街
道××堍。
本院在审理原告机械有限公司诉被告海宁××工具有限
公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，
并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告海宁××工具有限公司在银行的存款192
500元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年五月七日
（代）书记员 陈晓萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴知民初字第45号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司。
住所地杭州市高新技术开发区。
法定代表人胡季强，董事长。
委托代理人周兵、王帆，公司职员，特别授权代理。
被告开封市医药零售公司。
住所地开封市北羊市街*号。
法定代表人闫体正，总经理。
被告开封市医药零售公司五福医药商店。
住所地开封市五福路西段**号。
负责人张惠霞。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司因与被告开封市医药零售公司、开封市医药零售公司五福医药商店侵害商标权纠纷一案，于2015年2月25日向开封市中级人民法院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭对本案进行了审理，原告浙江康恩贝制药股份有限公司的委托代理人王帆、被告开封市医药零售公司、开封市医药零售公司五福医药商店委托代理人张惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是“前列康”注册商标的专用权人，其拥有的“前列康”商标为驰名商标。原告生产销售的前列康牌普乐安片投放市场已近三十年之久，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用。近年来，经原告调查核实发现，第一被告成立于1990年11月，其是一家大型的医药类批发和零售药企，在当地有着一定的影响力，且是市医保定点连锁药房。第二被告在当地向广大市民销售侵犯原告“前列康”商标专用权的产品葆春堂“前列康泰”，涉案侵权产品标注由香港奥美生物医药研究所监制、汕头奥美生物医药有限公司生产的涉案侵权产品“前列康”胶囊，经查实为三无假冒伪劣产品。被告同时也销售原告的正牌前列康产品，可见被告主观故意明显。二被告未经原告允许，亦未取得原告的任何授权，侵犯原告注册商标专用权产品的行为已造成不良影响，使原告蒙受重大的经济损失，更侵害了广大消费者的身心健康，扰乱了社会主义市场经济秩序。根据《中华人民共和国商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特起诉至法院。请求判令二被告立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，并召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；判令二被告在《开封日报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响；判令二被告赔偿原告经济损失人民币5万元；本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，被告之前就香港奥美前列康侵犯商标权一事已经与原告达成和解协议，原告系属重复起诉，应依法驳回诉求，并要求原告赔偿被告相应的经济损失。
原告向本院提供了如下证据：1、营业执照及企业荣誉证书，证明原告是经营规模庞大的企业，知名度和影响力较大；2、原告专用“前列康”第331581号商标注册证及相应的核准变更证明、转让证明、转让通知、续展证明，证明原告的商标专用权；3、“前列康”商标注册证545266号及相应的核准变更注册人证明、续展注册商标证明验证记录，证明原告的商标专用权；4、“前列康”第1312716号商标注册证及相应的核准转让通知单、转让证明，证明原告的商标专用权；5、著名商标证书、报道说明、编年史、函件，证明“前列康”获得四届著名商标并获得中国药品品牌榜；6、原告的“前列康”系列产品外包装，证明原告拥有并使用前列康商标数十年；7、国家药品监督管理局文件国药管市（2000）243号文件，证明“普乐安片”为药品通用名称，“前列康”非药品通用名称；8、贵阳市中级人民法院民事判决书、南通市中级人民法院民事判决书，杭州市中级人民法院民事调解书、沈阳市中级人民法院民事调解书、判决书，证明司法保护及前列康商标的知名度影响力；9、行政处罚决定书，证明行政保护“前列康”商标专用权；原告另提供以下证据复印件：10、二被告的企业信息及经营状况；11、涉案侵权三无产品香港奥美前列康的图片（物证）、销售票据，证明被告销售涉案产品的事实。二被告对以上证据复印件不予质证，并不认可。
本院经审理查明，浙江省兰溪市云山制药厂分别于1998年11月30日、1991年3月10日经国家工商行政管理局商标局核准注册了第331581、545266号“前列康”文字商标，核定使用商品分别为第31类“特种花粉片、特种花粉胶囊”，第30类“咖啡、茶、糖、糖果、蜂蜜等”。浙江康恩贝制药有限公司于1999年9月14日经商标局核准注册了第1312716号“前列康”文字商标，核定使用商品为第5类“医药制剂、人用药物、医用草药、医用营养食品”等。经商标局核准，康恩贝公司通过受让或变更注册人名义取得上述三项注册商标专用权，三项商标目前均处在有效期内。浙江省工商行政管理局分别于2001年、2004年、2007年、2010年四次评选“前列康”商标为浙江省著名商标。
另查明，2000年6月13日，国家药品监督管理局国药管市（2000）243号文件规定，2001年1月1日起，严禁以任何方式在普乐安（片、胶囊）包装上标识“前列康”的药品名称。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向法院提供证据的应当提供原件或者原物。原告主张被告销售涉案产品实施了侵权行为，并未提供销售行为公证证明，且就其主张仅提供了涉案侵权产品图片、销售票据的复印件，没有提供原件、原物，也没有提供证据证明复印件与原件、原物一致。故原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、以及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 荟
审判员 李曼曼
审判员 尹福中
二〇一五年十月十三日
书记员 张 锦
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保189号
申请人：张明，男，1969年7月27日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：刘东锋，男，1971年12月22日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人张明向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘东锋名下的位于微山县御景花苑的房产予以查封，查封价值为120000元。申请人张明以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张明的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘东锋名下的位于微山县御景花苑的房产，查封价值为120000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 周珍如
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第483号
罪犯易建平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年10月30日作出（2000）渝一中刑初字第504号刑事附带民事判决，以被告人易建平犯抢劫、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。处罚金人民币5000元，并赔偿被害人经济损失3500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月11日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第627号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1418号刑事裁定减去有期徒刑二年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3817号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3790号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2018年3月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易建平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯易建平，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易建平减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 龚玮涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执289号
申请执行人：李海芹，女，1991年1月10日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台加加帅食品有限公司。
申请执行人李海芹与被执行人烟台加加帅食品有限公司劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初3400号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月23日立案执行。被执行人应付给申请人工资款39600元，案件受理费5元，承担执行费444.50元，均未履行。被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0682执289号案件的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振军
二〇一七年二月二十七日
书记员 林振国
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执260号
申请执行人马某某。
委托代理人孟某某。
被执行人孟某文。
被执行人韩某某。
马某某与孟某文、韩某某返还原物纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月15日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执107号
申请执行人：唐某。
被执行人：郑某。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人郑某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月九日
书记员 邵长磊
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执326号
申请执行人李树祥，男，1947年5月10日生。
被执行人伍建国，男，1967年12月6日生。
本院在执行申请执行人李树祥与被申请执行人伍建国民间借贷纠纷一案中，现因被执行人伍建国去向不明，且其现暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 阮永美
审判员 陈威然
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈奕龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1281号
申请执行人：张桂梅
被执行人：杨吉福
本院执行的张桂梅与杨吉福买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2526号民事判决书判决，被执行人杨吉福偿付申请执行人张桂梅酒款12620元，并从2012年1月5日起按银行同期贷款利率支付11260元的利息，从同月7日起支付1360元的利息，至本息清偿之日止，并负担案件受理费96元、执行费112元。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行,现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白向阳
二〇一六年九月五日
书记员 魏锡年
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第876号
申请执行人文泽伟，农民。
被执行人杨礼明。
本院依据资阳市雁江区人民法院2014年1月24日作出的（2014）雁江民初字第528号民事调解书，在执行杨礼明民间借贷纠纷一案中，我院依职权未查找到被执行人杨礼明的任何财产线索，申请人也提供不出财产线索。本次应执行杨礼明支付66，184.00元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位66，184.00元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1，069元、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第528号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产并提供财产线索的，可恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张莹莹
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执630-1号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托代理人：谭小俊，该公司职员。
被执行人：射洪鑫欣种养殖有限公司，住所地射洪县柳树镇黄家堰村。组织机构代码：699188210。
法定代表人：宋文华，该公司负责人。
被执行人：宋文华，男，生于1978年11月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：徐美群，女，生于1975年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与宋文华、徐美群金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋文华、徐美群名下有位于四川省射洪县太和镇的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋文华、徐美群共有的位于四川省射洪县太和镇的营业用房，期限为三年。
二、被执行人宋文华、徐美群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋文华、徐美群可以使用被查封财产；但因被执行人宋文华、徐美群的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年九月十二日
书记员 杨博