wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00155号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人袁某某。
辩护人邱奇先、熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告人吕某某。
辩护人唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人袁某某、吕某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣�市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人袁某某、吕某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月23日，被告人袁某某、吕某某与李某某签订在枣阳市熊集镇某某厂院内建设两栋单元房的建设施工协议。随后，袁某某在未取得建筑施工安全生产许可的情况下即雇请工人施工，并购买升降机自行安装，未经劳动部门认可就投入使用。同年5月5日，被告人吕某某在没有取得特种作业操作资格证书的情况下，受袁某某的安排操作起重机往七楼运送楼板。当起重机运送楼板到七楼后，施工工人文某某、张某某从七楼房屋上到起重机吊篮里搬运楼板，起重机钢丝绳断裂，二人随同吊篮、楼板从七楼坠落在地，文某某经抢救无效死亡，张某某的身体损伤程度为重伤。
枣阳市公安局法医学分析意见书认定，被害人文某某系生前因高坠致胸�腔内器脏破裂而死亡；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某某损伤程度为重伤。
另查明，2012年5月8日，枣阳市劳动争议仲裁委员会调解由李某某一次性赔偿被害人文某某近亲属经济损失53万元，李某某与袁某某已偿付；2013年11月29日，被告人袁某某、李某某与被害人张某某经本院调解，双方已达成赔偿各项经济损失9万元（不含之前垫付的3.5万元）的调解协议并履行，张某某对被告人袁某某、吕某某表示谅解。
上述事实，被告人袁某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人李某某、杨某某、夏某某等人的证言；枣阳市公安局法医学分析意见书、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；枣阳市人民政府生产安全事故调查组事故认定书；事故现场照片；抓获经过、受案登记表、情况说明，仲裁调解书、本院民事调解书、谅解书、付款证明及二被告人、被害人文某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、吕某某在安全生产设施不符合国家规定，安全生产条件未达标的情况下进行施工建设，因而发生重大事故，导致一人死亡和一人重伤，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。枣阳市人民检察院指控被告人袁某某、吕某某犯重大劳动安全事故罪罪名成立。被告人袁某某、吕某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人张某某的谅解，可以从轻处罚。被告人袁某某的辩护人辩解称袁某某在案发后积极抢救伤者，归案后认罪态度好，主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。被告人吕某某的辩护人辩解称吕某某情节较轻，且自愿认罪，认罪态度较好，因被害人的经济损失已得到赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。鉴于被告人吕某某犯罪情节较轻，认罪态度好，系初犯，有悔罪表现，且被害人的经济损失已得到赔偿，取得谅解，庭后经过社区矫正考查，符合监管条件，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第二十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年5月28日止）。
二、被告人吕某某犯重大劳动安全事故罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 程四杰
审判员 赵义明
二〇一四年五月十五日
书记员 胡 峰
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第00075号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人马某某，男，1995年出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年8月7日被铁岭县公安局取保候审。2015年6月30日被执行逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2015]67号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派代理检察员左小杉、田楠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日19时30分许，被告人马某某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶尚未登记的二轮摩托车负载邱某某由东向西行驶至哈三线18KM+500M处时，未确保安全行驶，将站在公路北侧路下的王某某、郑某某撞到，致使马某某、王某某、郑某某、邱某某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定马某某血液中检出乙醇成分大于300mg/100ml。经鉴定王某某、郑某某损伤程度均为轻伤一级。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月3日19时30分许，被告人马某某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶尚未登记的二轮摩托车负载邱某某由东向西行驶至哈三线18KM+500M处时，未确保安全行驶，将站在公路北侧路下的王某某、郑某某撞到，致使马某某、王某某、郑某某、邱某某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定马某某血液中检出乙醇成分大于300mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
经鉴定王某某、郑某某损伤程度均为轻伤一级。案发后，被告人马某某赔偿王某某经济损失人民币6000元；赔偿郑某某经济损失人民币7000元。二人对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
１、被告人马某某供述，证实2014年8月3日19时30分许，其酒后驾驶二轮摩托车行驶至哈三线18KM+500M处时，将王某某、郑某某撞倒受伤。
2、被害人王某某、郑某某陈述，证实2014年8月3日19时30分许，二人被一酒后骑摩托车的人撞倒受伤。后摩托车驾驶员对二人进行了赔偿。
3、证人邱某某证言，证实2014年8月3日19时30分许，其乘坐马某某酒后驾驶的二轮摩托车发生交通事故，将二人撞伤。其也受到擦皮伤。
4、铁岭县公安局受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场的具体情况。
5、铁岭县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人马某某负事故的全部责任；王某某、郑某某、邱某某无责任。
6、铁岭县公安局车辆痕迹检验记录，证实肇事车辆受损痕迹系因与行人相撞后形成。
7、酒精定量检测报告及驾驶人血样提取登记表，证实经鉴定，被告人马某某血液中检出乙醇成分大于300mg/100ml。
8、案件来源及抓捕经过，证实本案系他人报案，民警将被告人马某某抓获。
9、被告人户籍信息及现实表现，证实被告人的自然情况及无前科劣迹。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
被告人马某某向法庭提供如下证据：
交通事故协议书，证实被告人马某某赔偿王某某经济损失人民币6000元；赔偿郑某某经济损失人民币7000元。二人表示不追究被告人的责任。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶尚未登记的二轮摩托车，且发生交通事故致二人轻伤，可酌定从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡 哲
代理审判员 胡彩霞
人民陪审员 田长林
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 冰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2560号
原告：杜青峰，男，1956年5月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市
委托诉讼代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人李佩玉，职务执行董事。
被告：张广臣，男，1954年10月14日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省讷河市。
原告杜青峰与被告黑龙江永祥房地产开发有限公司、张广臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜青峰的委托诉讼代理人刘春、被告张广臣到庭参加了诉讼，被告黑龙江永祥房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜青峰诉称：2013年被告黑龙江永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）在富裕县繁荣种畜场开发鑫馨小区时，因急用钱，于2013年10月15日在原告处借款人民币11.5万元，约定借款期限3个月，2014年1月15日还款，月利率4分被告张广臣为被告永祥公司提供担保。还款到期后，被告未能还款付息。2015年10月25日，原告找到担保人张广臣主张权利时，被告张广臣与永祥公司沟通后，被告永祥公司承诺在2018年5月30日前还款，并约定发生纠纷时由讷河市人民法院管辖。现被告抽逃注册资金，且因经营不善，企业财务状况恶化，故此要求被告提前还款付息。1、要求被告永祥公司偿还借款本金人民币11.5万元，并自2013年10月15日起按月利率2分给付利息至欠款实际给付之日止。2、要求被告张广臣履行保证责任，与被告永祥公司承担连带清偿责任。3、要求二被告承担诉讼费用。
被告永祥公司提交答辩称：1、杜青峰所诉属实。2、如果担保人张广臣同意提前偿还借款，我公司即同意提前偿还借款。3、希望原告考虑我公司经济状况不佳的情况，能够免除或减少利息。
被告张广臣辩称，原告所诉属实，答辩意见与永祥公司相同。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借据1份。欲证实被告永祥公司在原告处借款金额、时间及被告张广臣担保等事实。
被告永祥公司、张广臣未提供证据。
经审核，对原告提供的证据，被告永祥公司未应诉，被告永祥公司、张广臣未提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告黑龙江永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）在富裕县繁荣种畜场开发鑫馨小区时，因急用钱，于2013年10月15日在原告处借款人民币11.5万元，约定借款期限3个月，2014年1月15日还款，月利率4分被告张广臣为被告永祥公司提供担保。还款到期后，被告未能还款付息。2015年10月25日，原告找到担保人张广臣主张权利时，被告张广臣与永祥公司沟通后，被告永祥公司承诺在2018年5月30日前还款，并约定发生纠纷时由讷河市人民法院管辖。现被告抽逃注册资金，且因经营不善，企业财务状况恶化，故此要求被告提前还款付息。
本院认为，被告永祥公司在原告杜青峰处借款，原、被告之间民间借贷合同关系成立并合法有效。原告已按照合同约定向被告交付了借款本金，被告永祥理应按约定及时偿还借款本金。被告永祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。被告张广臣应承担连带清偿责任。二被告要求减免利息的请求，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江永祥房地产开发有限公司偿还原告杜青峰借款本金人民币11.5万元，并以11.5万元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2%给付利息，于判决生效后10日内本息一次付清；被告张广臣对上款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1300元，由被告黑龙江永祥房地产开发有限公司、张广臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年八月三日
书记员 庞 健
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第260号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌污染环境犯罪于2014年1月6日被兰溪市公安局取保候审，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人卢某犯污染环境罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月下旬期间，被告人卢某租用位于浙江省兰溪市梅江镇墩头村通洲路的空置厂房作为场地，在未经环保部门审批、未配套建设环境保护设施的情况下，经营水晶磨盘加工业务。被告人卢某在水晶磨盘镀砂过程中使用盐酸、硫酸、氯化镍、硫酸镍、硼酸、镍板等材料，并对因此产生的废水未经处理就直接外排。2013年11月25日，兰溪市环境保护局对该水晶磨盘加工点进行水样取样检测，检测结果重金属总镍为35.5mg／L.远远大于排放标准0.5mg／L。
2014年1月6日，被告人卢某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人卢某的供述和辩解，证人钱延燕、袁品卫、卢小纯、陈梅、贾壮的证言，到案经过、兰溪市环境保护局文件、案件移送函、调查报告、兰溪市环境保护监测站检测报告、现场检查（勘查）笔录及现场照片、辨认笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反法律规定，擅自排放重金属镍严重超标的有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢某能主动投案自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯污染环境罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年10月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨旭娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第20号
原告德清××××材料实业有限公司，住所地德清县×
×管镇。
法定代表人吴××。
委托代理人（特别授权代理）范××。
被告绍兴市××银行股份有限公司，住所地绍兴××劳
动路。
负责人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
原告德清××××材料实业有限公司（以下简称亨通×
×）为与被告绍兴市××银行股份有限公司（以下简称商业×
×）票据利益返还请求权纠纷一案，于2008年12月22日向本院
提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨通××的委托代理人
范××、被告商业××的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告亨通××诉称：原告与宁波港通设备安装工程有限
公司有业务往来，2005年，宁波港通设备安装工程有限公司承
接了绍兴皋埠热电有限公司热网管道安装业务，工程结束后，
该单位于2006年1月13日开具给宁波港通设备安装工程有限公
司一份绍兴市商业××承兑汇票用以支付工程款。而后宁波港通设备有限公司将该票据背书转让给原告，票据载明票号为ga
01／00562350，票面金额为10万元，到期日为2006年7月13日
。原告持票后，由于疏忽一直未到银行办理相关手续，现原告
经核实该汇票全额存在被告处。原告多次要求被告支付，但被
告均以票据已过期为由拒付。现请求判令被告支付原告人民币
10万元，并支付自2006年7月14日起至裁定之日止按同期银行
贷款利率的利息、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿
放弃要求被告支付利息的请求，并表示愿意承担本案诉讼费。
被告商业××辩称：该承兑汇票款项在被告处，要求法
院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：银行承兑
汇票复印件1份、绍兴皋埠热电有限公司出具的证明复印件1份
，证明汇票号码为ga01／00562350、票面金额为10万元的承兑
汇票属原告所有的事实。被告对此无异议。上述证据来源合法
，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及双方当事人当庭陈述，本院对本
案事实认定如下：2006年1月13日，绍兴皋埠热电有限公司将
汇票号码为ga01／00562350，票面金额为10万元的商业××承
兑汇票开具给宁波港通设备安装有限公司，后该公司将该汇票
背书转让给原告亨通××。汇票到期后，原告因疏忽未向被告
商业××提示付款。现原告要求被告支付，但被告以票据过期
为由拒绝支付。
本院认为：原告亨通××依法受让取得上述银行承兑汇票的事实清楚，原告虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，
但原告仍有权要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益
。原告要求被告支付人民币10万元，理由正当，本院予以支持
。原告自愿放弃要求被告支付利息并自愿承担诉讼费，不违反
法律规定，本院可予以准许。依照《中华人民共和国票据法》
第十八条之规定，判决如下：
被告绍兴市××银行股份有限公司应返还给原告德清×
×××材料实业有限公司人民币10万元，于本判决生效后三十
日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业××业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年一月十九日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第20号
原告德清县亨通保温材料实业有限公司。
法定代表人吴群山。
委托代理人（特别授权代理）范关新。
被告绍兴市商业银行股份有限公司。
法定代表人陈君铨。
委托代理人（特别授权代理）陈大庆。
原告德清县亨通保温材料实业有限公司（以下简称亨通公司）为与被告绍兴市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）票据利益返还请求权纠纷一案，于2008年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人范关新、被告商业银行的委托代理人陈大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司诉称：原告与宁波港通设备安装工程有限公司有业务往来，2005年，宁波港通设备安装工程有限公司承接了绍兴皋埠热电有限公司热网管道安装业务，工程结束后，该单位于2006年1月13日开具给宁波港通设备安装工程有限公司一份绍兴市商业银行承兑汇票用以支付工程款。而后宁波港通设备有限公司将该票据背书转让给原告，票据载明票号为GA01／00562350，票面金额为10万元，到期日为2006年7月13日。原告持票后，由于疏忽一直未到银行办理相关手续，现原告经核实该汇票全额存在被告处。原告多次要求被告支付，但被告均以票据已过期为由拒付。现请求判令被告支付原告人民币10万元，并支付自2006年7月14日起至裁定之日止按同期银行贷款利率的利息、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，并表示愿意承担本案诉讼费。
被告商业银行辩称：该承兑汇票款项在被告处，要求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：银行承兑汇票复印件1份、绍兴皋埠热电有限公司出具的证明复印件1份，证明汇票号码为GA01／00562350、票面金额为10万元的承兑汇票属原告所有的事实。被告对此无异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及双方当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年1月13日，绍兴皋埠热电有限公司将汇票号码为GA01／00562350，票面金额为10万元的商业银行承兑汇票开具给宁波港通设备安装有限公司，后该公司将该汇票背书转让给原告亨通公司。汇票到期后，原告因疏忽未向被告商业银行提示付款。现原告要求被告支付，但被告以票据过期为由拒绝支付。
本院认为：原告亨通公司依法受让取得上述银行承兑汇票的事实清楚，原告虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但原告仍有权要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告要求被告支付人民币10万元，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息并自愿承担诉讼费，不违反法律规定，本院可予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告绍兴市商业银行股份有限公司应返还给原告德清县亨通保温材料实业有限公司人民币10万元，于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年一月十九日
书记员 宋海芳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第100号
原告黄某，女，1986年2月28日出生，壮族，农民。
委托代理人黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告谢某，男，1980年12月1日出生，壮族，农民。
原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案，2014年2月11日本院受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。书记员陆慧妹担任记录。原告黄某及其委托代理人黄新贵、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经过自由恋爱后在2008年5月27日登记结婚，同年11月2日共同生育儿子谢德桦。婚后被告即外出打工至今，每年春节回来几天，原告每次打电话问候被告都爱理不理，最近两年被告干脆都不接电话，原告独自在家抚养小孩和打理家务又与公婆性格不合，双方常为生活琐事怄气，2012年初原告也到广东打工至今，为此，原告遂于2014年2月11日以夫妻双方长期分离感情逐渐淡薄至破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉的事实理由与事实不符，被告外出务工是为了补贴家用，每次也至少请假15至20天回家过年。2012年7月在原告外出务工后，因其经常更换联系电话导致夫妻双方沟通减少致感情淡薄，但夫妻之间的感情并未完全破裂尚未达到离婚条件，且双方已共同生育有小孩，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经过自由恋爱后在2008年5月27日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，同年11月2日共同生育一男孩，取名谢德桦。小孩出生后，为了增加家庭收入，被告独自外出务工，原告在家照料小孩和打理家务，被告在外务工期间，虽然按月寄钱给原告作生活费用，但是由于被告性格比较内向，很少与原告沟通和交流，引起原告不满。原告在家又与公婆性格不合，常为一些家庭琐事与公婆怄气。2012年7月被告从广东回来把原告带到广东一起打工，到达广东东莞后，原告认为在东莞工资太低，独自到深圳打工，原告在深圳打工期间两次更换手机号码，导致被告与其无法联系，双方引起纠纷。2014年2月11日原告遂于原、被告长期分离以致感情逐渐淡薄为由向本院起诉要求判决与被告离婚。庭审中原、被告均无任何证据向本院提交。
本院认为，原、被告是经过自由恋爱后才登记结婚的，婚姻基础好，婚姻关系合法，而且已经生育小孩，引起纠纷的原因是由于被告外出务工期间缺少与原告沟通，以及原告与被告在务工期间原告更换联系方式所致，引起纠纷双方均有相当过错责任，只要原、被告各自改掉自己的缺点，夫妻感情仍然可以和好如初。因此，原告主张的事实缺乏法律依据，也不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告谢某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃国颂
二〇一四年三月五日
书记员 陆慧妹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终451号
上诉人（原审原告）：纳雍县建设投资有限责任公司,住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街财政大楼。
法定代表人：唐涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司,住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡法地村。
法定代表人：翁其伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井,住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡法地村。
负责人：吴李场。
被上诉人（原审被告）：贵州博鑫矿业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县洒基镇锅厂河村。
法定代表人：范文超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井，住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡法地村。
负责人：吴松。
被上诉人（原审被告）：纳雍县宏腾煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡法地村。
法定代表人：江发春，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：纳雍雍汪兴腾三号煤矿,住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡没天地村大水井组。
负责人：江发春。
上诉人纳雍县建设投资有限责任公司因与被上诉人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井、贵州博鑫矿业股份有限公司、贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井、纳雍县宏腾煤业有限公司、纳雍雍汪兴腾三号煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纳雍县建设投资有限责任公司于2017年10月10日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人纳雍县建设投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人纳雍县建设投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人纳雍县建设投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
审 判 员 赵传毅
审 判 员 徐 彬
二〇一七年十月十七日
法官助理 李文权
书 记 员 陈 雁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5508号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：严某，男，1962年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有�公司与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定�由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5508号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：严某，男，1962年7月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有�公司与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年十二月二十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定�由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00487号
原告：李某
被告：刘某
本院在审理原告李某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年一月十五日
书记员 徐建娥
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2125号
申请执行人王真，居民。
被执行人王涛，居民。
申请执行人王真与被执行人王涛债权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）蒙民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行，执行标的103920元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务103920元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王真与被执行人王涛债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1138号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓华
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）潍行初字第32号
原告李振铎。
原告牟重山。
共同委托代理人马国立，山东泉舜律师事务所律师。
被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市胜利东街**号。
法定代表人刘曙光，市长。
委托代理人刘竹湘，潍坊市政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人丰雷，潍坊市人民政府办公室信息科工作人员。
原告李振铎、牟重山诉被告潍坊市人民政府不履行信息公开法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2013年12月2日以被告已经履行了信息公开职责为由书面向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李振铎、牟重山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振铎、牟重山负担。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐 铭
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初78号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄永圣（绰号“七寸”），男，1996年6月24日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，户籍地靖西市，住靖西市。因涉嫌犯抢劫罪,于2017年11月1日被靖西市公安局刑事拘留，11月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人黄永圣犯抢劫罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于3月7日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人黄永圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄永圣对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，2017年10月21日凌晨1时许，被告人黄永圣向周某某（未成年人，另案处理）提出抢劫他人钱财后，两人持刀窜到靖西市新靖镇中山一小区88－2号浙南商务酒店，由周某某在门口望风，黄永圣持刀进入酒店前台以暴力相威胁劫取被害人肖某现金2045元，得手后两人逃离现场，后黄永圣将赃款分给周某某400元。
案发后，被告人黄永圣于2017年11月1日主动向公安机关投案，到案后如实供述上述抢劫事实。
上述事实，被告人黄永圣没有异议，且有经查证属实的到案情况说明、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、户籍证明，证人岑某证言，被害人肖某陈述，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告、尿检照片，现场方位图、现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，同案人周某某、被告人黄永圣供述等证据事实，足以认定。
在审理过程中，同案人周某某赔偿了被害人肖某的全部经济损失。
本院认为，被告人黄永圣以非法占有为目的，伙同他人以暴力本威胁,劫取他人财物，数额为2045元，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。黄永圣持凶器抢劫，酌情从重处罚。在共同犯罪中，黄永圣提出犯意，积极实施劫取财物行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于黄永圣主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对黄永圣从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄永圣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日至2020年10月31日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 杨文启
人民陪审员 严小米
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 粟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第309号
申请执行人石方云，男xxxx年xx月x日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住景洪市。
被执行人何永基，男，xxxx年xx月xx日出生，白族，云南省大理市人，现住小景洪市。
关于申请执行人石方云申请被执行人何永基提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）景民一初字第253号民事判决书已经发生法律效力。权利人石方云于2015年3月17日向本院申请执行。申请执行标的金额xxxxx元。
本案在执行过程中，现申请人石方云与被申请人何永基自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）景执字第309号执行案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐文富
二〇一五年五月七日
书记员 岩 三
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执872号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被执行人：李强，男，1980年10月24日生，住山东省滨州市滨城区。
垫富宝投资有限公司申请执行李强合同纠纷一案，本院2017年5月31日作出的（2017）鲁0923民初1564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李强未履行法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月25日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。将被执行人李强列入失信名单并发出限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产履行全部判决内容，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1564号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 倩
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执271号
申请执行人：陈毛优，男，1986年8月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，现住师宗县彩云镇足发村委会架格村。
被执行人：杨老平，男，1973年9月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县葵山镇查啦村委会大查拉村320号。
本院在执行陈毛优与杨老平民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）云0323民初673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为4000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年7月24日决定将被执行人杨老平纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人杨老平的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为4000元。
本院认为，被执行人杨老平未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人杨老平仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人杨老平有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈 崇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9874号
原告：高喜吉，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：王永堂，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日出生，平度云翔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高喜吉与被告王永堂合伙协议纠纷一案中，原告高喜吉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高喜吉自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高喜吉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高喜吉负担。
审判员 刘建伟
�〇一七年十二月二十五日
书记员 邢燕妮
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第300号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人张连起。
被执行人吕爱平，系张连起之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人张连起、吕爱平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月17日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002166号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002166号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002166号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002166号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第300号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人张连起，农民。
被执行人吕爱平，农民，系张连起之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人张连起、吕爱平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月17日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002166号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002166号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002166号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002166号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第111号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范光明，局长。
被执行人李环宇，农民。
被执行人韩立苹，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与李环宇、韩立苹征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第69行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第111号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范光明，局长。
被执行人李环宇，农民。
被执行人韩立苹，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与李环宇、韩立苹征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第69行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ：王永生
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执390号
申请执行人：孙细端，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人：林华龙，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号。组织机构代码57473081-1。
法定代表人：陈国超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙细端、林华龙与被执行人东山天诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人所有的房产并依法评估拍卖，现该房产正在评估拍卖中，因处置期限较长，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初151号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张坤松
潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保657号
申请人：杜传杰，男，1969年2月16日生，汉族，住。
申请人：毛金川，男，1976年11月7日生，汉族，住。
被申请人：潍坊龙滩河环保工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路208号。
法定代表人：杨其建。
被申请人：洪福寺，住所地：。
法定代表人：释常文。
申请人杜传杰、毛金川于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1822931元或查封相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1822931元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杜传杰、毛金川预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王文成
二〇一七年十二月五日
代书记员 牛晓燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第627号
罪犯赵庆臣，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2009年9月23日作出了（2009）青刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人赵庆臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，共同赔偿人民币194009元。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯赵庆臣减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵庆臣的悔改表现，有罪犯赵庆臣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆臣减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13345号
原告：郑州市二七区花永盛服装辅料经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城3街22号。
经营者：吴爱花。
委托诉讼代理人：李凤远、张长宣（实习），河南锦盾律师事务所律师。
被告：魏荣芬。
原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部与被告魏荣芬买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款76418元整；2、判令被�支付原告逾期支付上述欠款利息损失（自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告实际支付上述欠款之日止），暂计至2017年6月30日6150元，以上共计82568元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告魏荣芬在原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部处购买布料。2015年10月28日，被告魏荣芬给原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部出具一份欠款单。后原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏荣芬于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部货款76418元及利息（自2017年8月8日起以76418元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，公告费140元，由被告魏荣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万菲儿
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初84号
原告：李旺平，男，1965年5月2日出生，汉族，农民现住内蒙古鄂托克旗
被告：刘在军，男，1974年9月24日出生，现住内蒙古乌海市
被告：李彩莲，女，1976年8月29日出生，现住内蒙古乌海市
原告李旺平与被告刘在军、李彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺平，被告李彩莲到庭参加诉讼，被告刘在军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺平向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息56000元（其中20000元本金的利息，从2013年4月23日至2017年12月23日止按月利率2%计算，共计22400元；其中30000元本金的利息从2013年4月17日至2017年12月17日止按月利率2%计算，共计33600元）；2、二被告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年二被告以承包工程需要资金周转为由分别向原告两次借款共计50000元，其中30000元于2013年4月16日结息一次，剩余本利未付。另20000元于2013年4月22日结息一次，剩余本利未付。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒付，现原告诉至法院。
被告李彩莲辩称，原告诉称属实，我们夫妻共同向原告借款本金50000元。现我没有偿还能力，两个孩子都在上学。利息部分计算属实，我们偿还了原告一年的利息。
原告向法庭提供了两支借条佐证其诉称的属实。
被告李彩莲承认原告在本案中所主张的事实，认可原告提供的证据。被告刘在军未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向法院提交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘在军和李彩莲系夫妻，于1998年登记结婚。二被告分别于2012年2月16日和2012年11月22日向原告借款30000元和20000元，约定月利率为2%。其中30000元借款由二被告共同向原告出具借条，20000元借款由被告刘在军向原告出具借条。两笔借款均未约定还款时间。借款后二被告将两笔借款的利息分别结算至2013年4月16日和2013年4月22日。借款本金和之后的利息至今未还。上述借款由被告刘在军用于工程资金周转，借款时李彩莲为家庭主妇，刘在军的工程收入系家庭收入。
本院认为，被告刘在军、李彩莲向原告借款的事实清楚、证据充分，且李彩莲对借款的事实认可，借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故原告要求二被告立即偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告刘在军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。被告李彩莲在庭审中要求原告减免利息，但原告不同意，被告该请求无法律依据。原告主张借款50000元的利息按月利率2%计算，未超出法律规定，故借款20000元本金，从2013年4月23日至2017年12月23日止56个月的利息为22400元；借款30000元本金，从2013年4月17日至2017年12月17日止56个月的利息为33600元，共计利息56000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘在军、李彩莲于本判决生效后3日内偿还原告李旺平借款本金50000元及利息56000元，本息共计106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告刘在军、李彩莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘 海 荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 乌日古玛拉
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1178号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：曹华权，男，汉族，生于1978年9月3日，住邓州市，务农。
被执行人：秦会霞，女，汉族，生于1977年6月16日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与曹华权等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人曹华权、秦会霞外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终183号
上诉人（原审原告）：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告1974年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
省芜湖市南陵县。上诉人滁州蓝海置1963年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
上诉人滁州蓝海置业有限公司（以下简称蓝海公司）因与许金勇、何业云民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝海公司上诉请求：撤销原判，改判许金勇、何业云共同偿还蓝海公司借款208200元及利息。事实和理由：一审未判决何业云承担还款责任是错误的。一审忽略本案主要证据《锦绣湖三期多层工程决算协议》的约定，以及一审法院（2016）皖1103民初3542号民事判决和滁州市中级人民法院（2017）皖11民终882号民事判决已确认的蓝海公司应向何业云给付所谓剩余工程款的事实。根据决算协议第10条约定，应从工程款中同时扣除许金勇等的借款本息。再根据上述一、二审判决确认何业云是主张所谓工程款的权利人，许金勇、何业云是合伙关系，如果案涉工程确有剩余工程款，何业云应取得的剩余工程款中应先行扣除许金勇的借款本息。
何业云辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
许金勇未发表答辩意见。
蓝海公司向一审法院起诉请求：许金勇、何业云共同向蓝海公司偿还欠款208200元及利息（按月息2%自借款日计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2013年11月26日，许金勇向蓝海公司借款1万元，李长明批示同意暂借工资款一万元整，孙明燕在会计主管人员核批处签名；2013年12月24日，许金勇向蓝海公司借款91200元，查富强批示同意暂借月息按2%收取；2014年1月28日，许金勇向芜湖市第三建筑工程公司（以下简称芜湖三建公司）滁州分公司借款8万元，查富强批示同意借按月息2%收取；2014年8月14日，许金勇向蓝海公司借款5000元，李长明批示同意，查富强批示此借款用于孩子上学学费；2014年11月28日，许金勇向三建借款2000元，李长明在本单位负责人意见处批示同意。2015年2月18日，许金勇向芜湖三建公司滁州分公司借款2万元（此款蓝海公司诉状中借款日以2月19日计），2月19日许金勇出具借款单，查富强在借款单上批示此款由查富强取现金贰万元支付，吴成龙出具书面材料载明，谭灵2015年2月18日转3万元给吴成龙，其中壹万元吴成龙领，另贰万元许金勇领。
另查明，芜湖三建公司认可该公司及其滁州分公司系代蓝海公司支付，许金勇的借款实际权利人为蓝海公司，同意由该公司行使相关权利。
一审法院认为，一、债务应当清偿。许金勇向蓝海公司借款和芜湖三建公司滁州分公司借款208200元。许金勇向芜湖三建公司滁州分公司的借款由蓝海公司法定代表人查富强等批示同意，芜湖三建公司及其滁州分公司出具情况说明，认可其系代蓝海公司支付，实际权利人为蓝海公司，而且没有引起被告的错误履行，而且许金勇也没有异议。现蓝海公司主张许金勇偿还借款应予支持。二、2013年12月24日和2014年1月28日的借款均约定月息2%，则应自借款日依约计息。其他借款未在借条中载明计息，则应视为不计息，自起诉日按年息6%计息。三、案涉借款系个人借款，蓝海公司请求何业云偿还，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许金勇于本判决生效之日起十日内给付原告滁州蓝海置业有限公司本金208200元及相应利息（分别以91200元为本金自2013年12月24日起，以8万元为本金自2014年1月28日起，以年息24%计算至实际付清时止；以37000元为本金自2017年6月27日起以年息6%计算至实际付清时止）；二、驳回原告滁州蓝海置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7004元，减半收取计3502元，由被告许金勇负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是何业云对案涉借款是否应与许金勇共同承担偿还责任。
蓝海公司上诉认为根据《锦绣湖三期多层工程决算协议》的约定，案涉借款应在本院（2017）皖11民终882号民事判决确认的蓝海公司应向何业云给付所谓剩余工程款中予以扣除。对此，从双方当事人的陈述及所举证据情况看，案涉借款系许金勇个人借款，双方虽曾签订过决算协议，但后期双方在履行过程中产生纠纷，何业云遂提起诉讼。在建设合同纠纷案件审理过程中，蓝海公司与何业云、许金勇均表示就许金勇个人借款不在该案中一并处理，待该案判决之后，何业云与许金勇进行结算，再行扣除。根据上述情况，蓝海公司在本案中主张何业云对案涉借款承担共同偿还责任的上诉理由不能成立。
综上所述，蓝海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4423元，由滁州蓝海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第395号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月3日出生，汉族，广东省南雄市人，初中文化，无业，住南雄市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月9日被羁押并刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月，被告人张某某将亲人的遗物火药枪1支、火药1小包及钢珠2小瓶带至东莞市虎门镇华昊制衣厂员工宿舍保存。2014年8月9日8时许，东莞市公安局民警接群众举报，在虎门镇镇口华昊服装厂员工宿舍307房将张某某抓获，当场缴获火药枪1支等物品。经鉴定，缴获的火药枪是以火药作为推动力发射弹丸的枪支。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法私藏枪支1支，其行为已构成了非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年三月二日
书记员 钟占芳
第2页共2页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2492号
原告张振国，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告吴江，男，1955年2月25日出生，汉族，住：讷河市五校家属楼。
被告唐晓明，男，1981年9月5日出生，无职业，汉族，住讷河市。
被告讷河市讷南车队。
负责人刘振峰，职务经理。
原告张振国与被告吴江、唐晓明、讷河市讷南车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告撤回对被告唐晓明的起诉。原告张振国及委托诉讼代理人李树维到庭参加诉讼。被告吴江、讷河市讷南车队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振国向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付医药费7，083.08元；2、误工费16,080.00元；3、住院伙食补助费1,360.00元；4、营养费1,500.00元；5交通费500.00元。庭审中原告增加误工费4,320.00元，合计30,843.08元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月20日16时许，被告吴江驾驶黑BNB5**号吉利牌轿车，沿讷依公路由南向北行驶至拉哈交叉路口北200米处，与前方同方向曲海梅驾驶的黑BDK2**号别克牌小轿车相撞，造成双方车辆受损及吴江、张振国受伤的交通事故。原告系被告吴江（受雇于唐晓明）驾驶黑BNB5**号吉利牌小轿车的内乘车人，该车挂靠于第三被告讷南车队，造成原告颈部软组织挫伤、颈间盘突出，事故发生后原告住院治疗，现原告已出院，因赔偿问题协商未果。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求被告予以赔偿原告伤残赔偿金等损失。
被告吴江、讷河市讷南车队未出庭应诉、亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中出示了讷河市交警大队道路交通事故认定书、诊断书、住院病案、用药明细、药费收据。上述证据来源合法，本院予以确认。原告提供的杰海陶瓷商店证明，予以证实误工损失，因原告未能提供劳务合同及工资表，本院对该证明的效力本院不予采信。
根据认证的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日16时许，原告乘坐被告吴江驾驶黑BNB5**号吉利牌轿车，沿讷依公路由南向北行驶至拉哈交叉路口北200米处，与前方同方向曲魏梅驾驶的黑BDK2**号别克牌小轿车相撞，造成双方车辆受损及吴江、张振国受伤的交通事故。经讷河市交通警察大队认定，吴江负事故的全部责任，曲魏梅无责任，张振国无责任。原告受伤后在讷河市同安医院、讷河市人民医院住院治疗17天病愈出院。经诊断为：颈部软组织挫伤、颈间盘突出。事后，原、被告因赔偿问题未达成一致意见，故原告依法诉至法院，请求被告予以赔偿原告各项合理经济损失。
经审查，张振国请求合理费用如下：1、医药费7,083.00元；2、误工费原告未提供劳动合同及工资表，可根据当地收入和消费状况，酌情每日按100.00元予以支持（17天×100元）17,000.00元；3、住院伙食补助费1,360.00元；4、交通费原告未能提供票据，考虑到实际支出，酌情予以支持200.00元，原告请求的营养费无依据，本院不予支持，合计10,343.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告乘坐被告吴江驾驶车辆与前方同方向曲魏梅驾驶的小轿车相撞，将原告致伤，应承担民事赔偿责任。被告驾驶的车辆挂靠在讷河市讷南车队名下，讷南车队对该车辆负有管理责任，故讷南车队对被告吴江所赔偿的数额应承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条之规定判决如下:
一、被告吴江于判决生效后10日内赔偿原告张振国交通事故经济损失款10,343.00元。
二、被告讷河市讷南车队对吴江所赔偿的数额承担连带赔偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751.00元，原告负担692.00元，被告吴江负担59.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
人民陪审员 杜 凤
人陪审审员李国才
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姜海波
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1407号
申请执行人王相涛，男,1971年12月13日出生,汉族,住所地:广饶县。
被执行人东营市龙海石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇。
法人代表：韩东进，该公司经理。
被执行人韩东进，男，1963年8月10日出生，汉族，住所地东营市。
申请执行人王相涛与被执行人东营市龙海石化有限公司、韩东进民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为362370元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2314号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月十四日
书记员 任金柱
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第804号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人季某甲，农民。2012年12月31日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年3月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月10日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月24日19时许，被告人季某甲酒后驾驶年检到期的浙J×××××号小型越野客车，途经本市城西街道城西大道水立方前路段时，因违反规定变更车道与胡某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人季某甲叫来朋友江某顶包，温岭市公安局交通警察大队民警通过胡某现场指认，将被告人季某甲带回抽取血样。经认定，被告人季某甲对本次事故承担全部责任。经鉴定，被告人季某甲血液中的酒精含量为196mg／100ml。
被告人季某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、江某、叶某、季某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，前科查询记录，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，预交款单，谅解书，照片，接警单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季某甲曾因酒后驾驶机动车被处罚，又驾驶年检到期车辆发生交通事故，并负事故全部责任，事故后找人顶包，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人季某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阮家声
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第496号
原告：杜土生。
原告：邓坤生。
被告：沈国良。
原告杜土生为与被告沈国良买卖合同纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判。诉讼过程中，因查明邓坤生与杜土生系合伙关系，且邓坤生表示要求作为本案共同原告参与诉讼，故本院依法追加邓坤生为本案共同原告。本案于2010年5月11日、6月4日两次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，故转为普通程序，于2010年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告杜土生、邓坤生、被告沈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜土生、邓坤生诉称，2009年9月，原告为被告做楼梯，经结算，至同年10月初被告结欠原告楼梯款24，000元，并出具欠条一份给原告，承诺欠款在2009年10月8日到10月30日付清，若没付清则按24，000元的每天50%计算违约金。但被告分文未付。故要求被告立即支付欠款24，000元，并支付该款自2009年10月8日起至款清之日止按日千分之零点二一计算的逾期付款违约金。
被告沈国良在答辩期内向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2009年9月两原告为被告做楼梯，到10月初被告结欠原告货款24，000元是事实，欠条是在灵芝派出所写的；2009年12月14日被告经与邓坤生协商，支付给邓坤生25，000元，其中1，000元作为利息，当时被告要求邓坤生归还欠条，但邓坤生说欠条暂时找不到，被告就要求邓坤生出具了收条。
原告杜土生为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，欠条一份，以证明被告欠其楼梯款24，000元的事实。
原告邓坤生未提交相关证据材料。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据2，收条一份，以证明被告已经将款项25，000元交付给邓坤生的事实。
原告杜土生提交的证据1，经原告邓坤生质证认为没有异议；经被告沈国良质证认为欠条是被告所写。
被告提交的证据2，经原告杜土生当庭质证认为其没有看到过这份收条，邓坤生没有收取25，000元，也没有签过字，这张收条是伪造的；原告邓坤生质证认为其没有出具过这个收条，也没有收取过25，000元。
因两原告否认收条的真实性，被告向本院申请对收条中邓坤生签名的真实性进行笔迹鉴定。本院审查后予以准许，并依法委托浙江法会司法鉴定所进行笔迹鉴定。浙江法会司法鉴定所接收本院委托后，于2010年7月2日向本院出具了浙法司（2010）文鉴字第90号文书司法鉴定意见书一份（证据3），确认该份收条上“邓坤生”的签名是邓坤生亲笔书写。
对证据3，原告杜土生当庭质证认为，因名字不是其所写，故对鉴定结果没有异议；原告邓坤生质证认为自从沈国良出具欠条后其从未见过沈国良，收条与签名都不是其所写，要求重新鉴定；被告沈国良当庭质证认为没有异议。
综合原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：证据1，双方对真实性无争议，本院予以确认；证据3，原告要求重新鉴定，但未能举证证明存在需重新鉴定的法定情形，故本院不予准许，对证据3本院予以确认；证据2，结合证据3，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：两原告曾为被告做楼梯。2009年10月初，双方经结算，被告尚欠原告楼梯货款24，000元，被告出具欠条一份给原告予以确认，并约定欠款于2009年10月8日至10月30日付清，否则按24，000元的日50%计算利息。2009年12月14日，被告沈国良支付给邓坤生楼梯款25，000元，由邓坤生出具收条一份予以确认，收条载明其中1，000元为双方协商后应支付的利息。2010年3月26日，原告持被告沈国良出具的欠条一份向本院起诉，要求被告支付相关货款及逾期付款违约金。
本院认为，两原告以被告尚欠其楼梯款24，000元为由要求被告承担付款责任，但被告提供由邓坤生签字的收条一份能够证明其已支付相关货款及逾期付款利息，故两原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜土生、邓坤生对被告沈国良的诉讼请求。
案件受理费400元，司法鉴定费2，500元，合计2，900元由两原告负担；其中司法鉴定费2，500元已由被告垫付，两原告应于本判决生效后七日内支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 沈森华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执489号
申请执行人张照高，男，汉族，1968年6月9日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人张照高申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民劳初字第197号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）汝民劳初字第197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执489号之五
申请执行人张照高，男，1968年6月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人张照高,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第197号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联�坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第197号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初141号
原告李长伟，男，1987年4月9日出生，汉族，宁阳县伟燕商贸有限公司经理，住山东省宁阳县。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。
被告山东省邮政管理局，住所地济南市。
法定代表人赵民，局长。
出庭负责人胡世光，该局副局长。
委托代理人王璐，该局工作人员。
委托代理人李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
第三人泰安市邮政管理局，住所地泰安市。
法定代表人张鑫，局长。
委托代理人刘涛，该局科长。
委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。
原告李长伟诉被告山东省邮政管理局（以下简称“省邮政局”）、第三人泰安市邮政管理局（以下简称“泰安邮政局”）履行行政复议职责一案，原告于2017年8月1日向本院提行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理本案。原告李长伟及其委托代理人张延国、郑允峰，被告省邮政局负责人胡世光及其委托代理人李光明、王璐，第三人泰安邮政局法定代表人张鑫的委托代理人李继明、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长伟诉称，2016年12月10日，原告收到第三人泰安邮政局作出的泰安邮处【2016】13-2号《行政处罚决定书》；2016年12月19日，原告不服上述处罚决定向被告省邮政局书面提出复议申请，被告省邮政局逾期不作出行政复议决定。在原告多次催促下，被告省邮政局至今仍未作出复议决定，侵犯原告利益。原告特诉至法院：请求被告省邮政局履行行政复议职责。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，根据原告仅向被告邮寄《申诉书》，其内容上没有针对第三人的处罚决定提出行政复议申请，也未提出具体复议请求。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李长伟的起诉。
如不服本裁定，可于裁定判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 李 彬
二〇一七年九月十五日
代理书记员 于 炀
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第514号
申请执行人赵爱平，女，1969年11月21日生，汉族。
被执行人孟建勇，男，1978年10月26日生，汉族。
被执行人孟武勤，男，1969年6月11日生，汉族。
本院在执行申请人赵爱平与被执行人孟建勇、孟武勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第131号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人至今未履行义务，执行中双方当事人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第131号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十一日
书记员 黄云峰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第15号
上诉人（原审原告）廖茂松，男，1971年8月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，县长。
委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
廖茂松诉安吉县人民政府规划行政强制一案，湖州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙湖行初字第59号行政裁定。廖茂松不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人廖茂松及其委托代理人鲁建国，被上诉人安吉县人民政府副县长张小莹和委托代理人窦丰、王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案涉房屋坐落于安吉县××镇××社区××自然村，系廖茂松建造。安吉县城市管理行政执法局于2014年8月19日作出安执罚字[2014]第117号行政处罚决定书，责令廖茂松限期拆除位于安吉县××街道××社区××自然村××房四周总建筑面积为425.67平方米的违法建筑物，并于同日留置送达廖茂松。2014年8月27日，昌硕街道组织实施了对案涉房屋的强制拆除。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路（芝里段）及周边区块拆违工作方案》能够相互印证，证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道组织实施的，现廖茂松以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经本院释明，廖茂松拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。
廖茂松上诉称：1.原审裁定认定事实严重错误。原审裁定对于证据的认定与采信，完全无视法律规定和事实真相。安吉县人民政府既当裁判员、又当运动员，违反法定程序强制拆除上诉人依法获批建造的相关生活、生产用房并罚款，造成无可挽回的经济和精神损失。安吉县人民政府采取强制拆除措施的根本目的并非为了所谓“三改一拆”，而是为了“甲方安吉县城市建设发展有限公司”与“乙方昌硕街道芝里社区”订立的所谓《前期土地征收协议》的利益。2.原审裁定严重违反法定程序。上诉人于2015年10月24日以邮政专递的方式送达追加安吉县人民政府昌硕街道办事处为第三人的申请书，且在2015年10月27日庭审前、庭审中再三要求追加第三人，但原审法院居然完全不予理会。3.原审裁定适用法律错误，必须纠正。请求：撤销原审裁定，确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，追加安吉县人民政府昌硕街道办事处为第三人。
安吉县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由都是推断、猜测之言，并未提供证据证明，也无法律依据。原审法院依据相关规定依法驳回起诉，未追加第三人，符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施，并非安吉县人民政府组织实施，故安吉县人民政府不是本案的适格被告。经原审法院释明后，上诉人廖茂松仍拒绝变更被告，原审裁定驳回廖茂松的起诉认定事实清楚，适用法律正确。廖茂松的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 何 淼
代理审判员 万成兆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韦若莎
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3900号
上诉人（原审原告）深圳前海智库信息服务中心，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人欧陨，主任。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人罗慧敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳前海智库信息服务中心因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初1868号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案诉争商标指定使用的通讯社与引证商标核定使用的电视播放均属于第38类3801群组；诉争商标指定使用的电讯设备出租、电话会议服务、语音邮件服务、提供数据库接入服务四项服务项目与引证商标核定使用的电子公共牌服务（通讯服务）、电子邮件等服务项目均属于第38类3802群组。上述服务项目构成类似。诉争商标“前海智库”为纯文字商标，其显著识别部分为“前海智库”；引证商标属于文字和拼音组合商标，引证商标的主要显著识别部分为“前海”。诉争商标的显著识别部分“前海智库”完整包含了引证商标的主要显著识别部分“前海”，两者构成近似商标。深圳前海智库信息服务中心提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。其他商标的注册情形，与本案无关。诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回深圳前海智库信息服务中心的诉讼请求。
深圳前海智库信息服务中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：第一,诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在功能、用途、商品、推广渠道、消费对象等方面均不相同，不属于类似服务。第二,诉争商标与第13291466号“前海qianhai”商标发音、整体含义和内容视觉及应用范畴有明显区别和不同的显现展示应用方式，不构成近似标识。第三,被诉决定认定诉争商标与上诉人已经核准注册的不同类别的第13839639号“前海智库”，认为不具有可比性是错误的。第四,被诉决定认定诉争商标在指定使用服务上不具有知名度是错误的,诉争商标经过广泛的宣传和使用已经获得了较高的知名度和显著性。国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：深圳前海智库信息服务中心。
2.申请号：17774053。
3.申请日期：2015年8月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电讯设备出租；电话会议服务；通讯社；提供数据库接入服务；语音邮件服务。
二、引证商标
1.注册人：石首市低碳客电子经营部。
2.注册号：13291466。
3.申请日期：2013年9月26日。
4.专用权期限至2025年2月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件；电讯设备出租；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；全球计算机网络访问时间出租；提供互联网聊天室。
三、被诉决定：：商评字【2016】第10705号关于第17774053号“前海智库”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年2月15日。
被诉决定主要内容:申请注册的第17774053号“前海智库”商标构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案诉争商标指定使用的电讯设备出租；电话会议服务；通讯社；提供数据库接入服务；语音邮件服务与引证商标核定使用的服务,在服务的内容、目的、方式、对象等方面具有较大关联性，相关公众施以一般注意力较难以区分，已分别构成相同或类似服务。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案申请商标“前海智库”完整包含了引证商标的主要显著识别部分“前海”，与引证商标在构成要素、视觉效果和整体设计等方面均相近,诉争商标与引证商标已构成近似商标,诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。上诉人深圳前海智库信息服务中心提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系,足以与引证商标相区分。商标审查遵循个案原则,其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标当然获得核准注册的依据。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人深圳前海智库信息服务中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由深圳前海智库信息服务中心负担（已交纳）;二审案件受理费一百元,由深圳前海智库信息服务中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年九月十日
书记员 郑皓泽
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第327号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人颜华渝，男，1982年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈素华，女，1983年2月5日出生，汉族，德化县人，住址同上，系颜华渝之妻。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第984号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜华渝、陈素华多生育一个子女的违法行为，于2013年9月11日立案、调查，2013年9月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第984号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜华渝、陈素华至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜华渝、陈素华作出的德人口和计生征决字（2013）第984号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第984号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜华渝、陈素华应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8914号
原告重庆中联盛弘投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢19-1号。统一社会信用代码9150010859368390XU。
法定代表人孙昌军，该公司执行董事。
委托代理人普星星（特别授权），海南海哗律师事务所律师。
被告汪巍，女，1978年1月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆中联盛弘投资管理有限公司诉被告汪巍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆中联盛弘投资管理有限公司于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中联盛弘投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中联盛弘投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费825元由原告重庆中联盛弘投资管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 詹睛宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2064号
罪犯甘武波，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）玉中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人甘武波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月22日以（2004）桂刑复字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月28日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑三次减去有期徒刑三年一个月。2008年6月5日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年6月5日起至2026年6月4日止；上一次减刑为2013年5月16日获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2023年5月4日止。执行机关于2015年9月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘武波在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对罪犯甘武波本次减刑无异议。
经审理查明，罪犯甘武波自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱表扬、2014年监狱改造积极分子（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分145.37分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履行原判判决赔偿附带民事原告人经济损失十万元。
本院认为，罪犯甘武波在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯罪行性质、未履行民事赔偿义务的事实及其改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甘武波减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年9月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨银菊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3573号
上诉人（原审原告）安徽蓝鼎控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与天山路交叉口观湖苑1号302室。
法定代表人仰智慧，董事长。
委托代理人游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人安徽蓝鼎控股集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初962号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17788084号“蓝鼎”商标（简称诉争商标）为纯文字商标，引证商标的显著识别文字部分为“蓝鼎”，诉争商标与引证商标显著识别部分文字构成、呼叫均相同，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截止法院作出判决当日，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。安徽蓝鼎控股集团有限公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上已具有较高知名度，并与其建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明诉争商标经使用已消除了相关公众对服务来源产生误认的可能性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安徽蓝鼎控股集团有限公司的诉讼请求。
安徽蓝鼎控股集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一,诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面存在明显的区别，不构成近似商标标志；第二,上诉人作为一家上市公司的控股股东，投入巨大资金和时间对诉争商标进行长期宣传，在相关公众中具有很高的知名度；第三,上诉人已对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请，本案诉争商标应当被核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：安徽蓝鼎控股集团有限公司。
2.申请号：17788084。
3.申请日期：2015年8月31日。
4.标志：
5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4217；4220）：建筑项目的开发；室内装饰设计；建筑学服务；建筑制图；建筑学咨询；城市规划；工程绘图；造型（工业品外观设计）；信息技术咨询服务；提供互联网搜索引擎服务。
二、引证商标
1.注册人：徐文忠×××。
2.注册号：5570310。
3.申请日期：2006年8月28日。
4.注册公告日期：2009年10月14日。
5.专用有效期至：2019年10月13日。
6.标志：
7.核定使用服务（第42类，类似群4207；4209；4216-4217；4220；4224；4227）：技术研究；工程；研究与开发（替他人）；环境保护咨询；工业品外观设计；主持计算机站（网站）；建筑项目开发；无形资产评估；艺术品鉴定；法律服务。
三、被诉决定：商评字[2016]第117953号《关于第17788084号“蓝鼎”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
被诉决定主要内容:诉争已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
在原审庭审过程中,安徽蓝鼎控股集团有限公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或者类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时,引证商标仍处于合法有效状态，可以构成本案诉争商标的在先权利障碍。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案诉争商标与引证商标在字形、读音、含义等方面均相同,诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，上诉人安徽蓝鼎控股集团有限公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。安徽蓝鼎控股集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由安徽蓝鼎控股集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 郑皓泽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第849号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
被告：余某某。
被告：蔡某某。
原告陈某某为与被告林甲、林乙、余某某、蔡某某民间
借贷纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判。2009年
6月20日，被告林乙向本院提供被告林甲的居留证复印件，认
为被告林甲现居住在荷兰，本案应以涉外案件审理。为此，本
院于同年6月23日将本案移送给温州市中级人民法院审查立案
，温州市中级人民法院审查后认为，要求被告林甲提供居留证
及翻译件，并将案件退还本院。2009年7月30日，本院通知林
乙应提供温州市中级人民法院要求的相应文书。2009年12月10
日，被告林乙表示无法提供相应翻译件。本院依法组成由审判
员蔡木义担任审判长，人民陪审员叶信者、潘光兴参加评议的
合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某
及其委托代理人黄某某，被告林乙的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告林甲、余某某、蔡某某经公告传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年12月3日，被告林甲因经商缺资
向原告借款60万元，约定月利率按2%计算，借款期限为20天，
到期还本付息。被告余某某作为保证人对借款本息承担连带责
任。到期后，原告多次向被告林甲催讨借款无果。被告林乙与
被告林甲系夫妻关系，被告蔡某某与被告余某某系夫妻关系，
四被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同连带偿还责任。
现请求法庭判令：1、被告林甲、林乙、余某某、蔡某某共同
连带偿还借款本金600000元，并支付利息（自2009年4月27日
起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告陈某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告身份情况。
2、四被告的户籍证明，证明四被告身份情况。
3、借款协议书，证明原、被告之间借款协议关系。
4、借条，证明被告林甲的借款事实。
5、结婚申请书，证明被告余某某、蔡某某系夫妻关系。
被告林甲、余某某、蔡某某均未作答辨。
被告林乙辩称：本案的实际借款人是余某某，借款用于
赌博。林乙没有经手该借款，没有用于家庭生活，不是夫妻共
同债务，林乙不应承担责任。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告林乙对证据1
、2、5均无异议，但认为林甲现在居住在国外，应按涉外案件审理，对于证据3、4，认为借款不是林乙的真实意思。被告林
甲、余某某、蔡某某未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证
据，应视为被告林甲、余某某、蔡某某自动放弃质证的权利，
由此应当承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2、5
能证据原、被告双方的身份以及关系，至于被告林乙认为本案
应按照涉外案件审理，因没有提供居留证、翻译件及相关公证
文书，本院不予采信。证据3是原告与被告林甲、余某某签订
的借款合同，证据4是余某某出具的借据，内容真实、合法，
应予以采信。
经审理本院认定：2008年12月3日，被告林甲因需向原告
借款60万元，约定月利率按2%计算，借款期限为20天，自2008
年12月3日至2008年12月22日止。被告余某某作为保证人对借
款本息、违约金、实现债权的费用承担连带责任。现该笔借款
未还。
2009年5月20日，本院依原告的申请，对被告余某某持有
的浙江紫罗兰印业有限公司10.83%股权采取保全措施。
本院认为：原告陈某某与被告林甲之间的借贷关系是双
方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保
护。被告林甲应当及时偿还借款本息。原、被告约定的借款利
率为月利率2%，该利率已经超过最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条规定的不得超过银行同期同
类贷款利率的四倍，根据本院的实际情况，本院酌定利息按月
利率1.2%计算，对超出部分的利息不予支持。诉争债务发生在
被告林甲、林乙夫妻关系存续期间，应由被告林甲、林乙共同负责偿还。被告林乙认为该笔借款不用于家庭生活，不是共同
债务以及借款由余某某用于赌博的意见，因没有相应证据，本
院不予采纳。余某某所负的债务为连带责任保证，而该债务没
有用于余某某、蔡某某的家庭生活，因此原告主张蔡某某与余
某某共同偿还该债务不当，本院不予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
的规定，判决如下：
一、被告林甲、林乙应于本判决生效后十日内偿还原告
陈某某借款600000元，并支付利息（利息自2009年4月27日起
按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告余某某对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费280元，保全费3520元，合计
13600元，由被告林甲、林乙、余某某共同负担。原告陈某某
在本判决生效后十日内到本院退回的预缴的受理费9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 林 欣