北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行初6号
原告暨诉讼代表人徐永庆，男，1951年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告暨诉讼代表人高文香，女，1969年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告暨诉讼代表人吴玉国，男，1971年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告暨诉讼代表人褚锦秀，女，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告徐永发，男，1956年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告任玉胜，男，1955年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告白秀云，女，1964年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告赵桂芬，女，1959年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告高文英，女，1961年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告高文河，男，1963年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人赵英杰，男，中华人民共和国农业农村部工作人员。
委托代理人张荣，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告徐永庆、高文香、吴玉国、褚锦秀、徐永发、任玉胜、白秀云、赵桂芬、高文英、高文河（以下简称十原告）因不服被告中华人民共和国农业农村部政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人徐永庆、高文香、吴玉国、褚锦秀、原告徐永发、任玉胜、白秀云、赵桂芬、高文河，被告的委托代理人赵英杰、张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原中华人民共和国农业部（以下简称原农业部）于2017年12月22日作出农公开（加）[2017]1号《农业部信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为:徐永庆，你于2017年12月8日提交的政府信息公开申请收悉。现答复如下：为加快休闲农业和乡村旅游发展，树立典型，探索模式，总结经验，2010年至2015年，原农业部联合原国家旅游局开展了全国休闲农业与乡村旅游示范县、示范点创建活动。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一项的规定，现向你提供《农业部国家旅游局关于开展全国休闲农业与乡村旅游示范县和全国休闲农业示范点创建活动的意见》（农企发[2010]2号，以下简称农企发[2010]2号文件）复印件一份，供参考查阅。
十原告诉称，十原告于2017年12月10日以挂号信方式向被告邮寄《农业部信息公开申请表》及共同申请公民名单附表（邮件编号为XA12487042912），经查询，该邮件于2017年12月12日被被告收发室代收。徐永庆于2017年12月27日收到被告向其一人作出的被诉答复书及相关附件，而其他原告至今未收到被告作出的答复。十原告向被告提出申请，被告仅向共同申请人中的一人作出答复而未在规定期限内向其他原告作出答复的行为，违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定，侵犯了原告获取政府信息的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉答复书，责令被告依法限期重新作出政府信息公开答复，本案诉讼费用由被告承担。
十原告向本院提交以下证据：
1.《农业部信息公开申请表》及附表、十原告身份证复印件；
2.国内挂号信函收据及邮件跟踪查询；
以上证据用以证明十原告向被告提出申请，被告仅向共同申请人中的一人作出答复而未在规定期限内向其他原告作出答复。
被告辩称，一、被告作出被诉答复书，向十原告公开其申请的农企发[2010]2号文件，被告的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条、第二十六条的规定。二、《农业部信息公开申请表》的“姓名”填写的是“徐永庆等10人”，“联系电话”栏仅有徐永庆的手机号，“联系地址”栏也只有徐永庆的家庭住址，因此，本次申请系以徐永庆为代表提起，并由徐永庆代为接收答复，故被告向徐永庆作出、送达的答复应理解为是向十原告作出并送达。三、本案中，十原告申请公开的信息属于主动公开的信息，已在被告的网站上公开，为方便十原告获取该信息，被告又按照十原告要求邮寄了纸质文件，从起诉状来看，十原告全部获悉所申请公开的信息，因而其获取政府信息的合法权益未受到侵犯。综上，请求法院依法判决驳回十原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据及依据，其中证据为：
1.《农业部信息公开申请表》及附表、十原告身份证复印件、信封，证明被告于2017年12月15日收到十原告政府信息公开申请材料，信息公开申请系以徐永庆为代表提起，并由徐永庆代为接收答复。
2.农企发[2010]2号文件的原农业部网站网页截图,证明十原告申请公开的信息已经主动公开。
3.送达凭证，证明被告于2017年12月26日向原告邮寄答复书及农企发[2010]2号文件，原告于12月27日签收。
依据为：《政府信息公开条例》。
本院对上述证据认证如下：十原告及被告提供上述证据均真实、合法且与本案有关联，能够证明政府信息公开的过程，本院予以采纳。
经审理查明，十原告于2017年12月10日以挂号信方式向原农业部提交《农业部信息公开申请表》，其中申请人姓名处填写“徐永庆等10人”，联系地址为徐永庆住址，所需政府信息的描述为“农企发[2010]2号文件的正文与附件”，所需信息的形式要求为“请提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章及骑缝章”。上述申请表后附有共同申请公民名单以及十原告的身份证复印件。原农业部收到十原告的政府信息公开申请后，于2017年12月22日向徐永庆作出被诉答复书，提供农企发[2010]2号文件复印件一份并逐页加盖“农业部信息公开申请答复专用章”。被诉答复书于2017年12月26日邮寄送达徐永庆，徐永庆于2017年12月27日签收。
另查，原农业部已在其官方网站公开农企发[2010]2号文件。
再查，2018年3月17日，十三届全国人大一次会议批准国务院机构改革方案，该方案“组建农业农村部。将农业部的职责，以及国家发展和改革委员会的农业投资项目、财政部的农业综合开发项目、国土资源部的农田整治项目、水利部的农田水利建设项目等管理职责整合，组建农业农村部，作为国务院组成部门。……不再保留农业部”。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条之规定，原农业部作为主管农业和农村经济发展的国务院组成部门，依法具有处理十原告的政府信息公开申请并作出相应答复的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，十原告向原农业部申请公开农企发[2010]2号文件的正文与附件，并提出所需信息的形式要求。原农业部收到申请后，确认上述政府信息已在原农业部官方网站公开，后在法定期限内向徐永庆作出被诉答复书，并提供农企发[2010]2号文件复印件一份且逐页加盖“农业部信息公开申请答复专用章”。但根据《农业部信息公开申请表》显示，涉案政府信息公开申请系十原告共同提出，并非以徐永庆为代表提起，在此情况下，被诉答复书仅向徐永庆一人作出，遗漏了其他九名共同申请人，系认定事实不清，依法应予以撤销。十原告关于依法撤销被诉答复书，责令中华人民共和国农业农村部依法限期重新作出政府信息公开答复的诉讼请求具有事实根据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、判决撤销原中华人民共和国农业部于二零一七年十二月二十二日作出的农公开（加）[2017]1号《农业部信息公开申请答复书》；
二、中华人民共和国农业农村部自本判决生效之日起十五个工作日内对徐永庆、高文香、吴玉国、褚锦秀、徐永发、任玉胜、白秀云、赵桂芬、高文英、高文河所提政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国农业农村部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 张 怡