湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第199号
原告周杨幼，女。
原告李青（系周杨幼之女），女。
原告李娟（系周杨幼之女），女。
上述三原告共同委托代理人李韶华（系周杨幼丈夫），男。
上述三原告共同委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村一组，住所地：雁峰区湘江乡奇峰村*组。
负责人周湘奇，系该组组长。
委托代理人戴勇，湖南金雁律师事务所律师。
原告周杨幼、李青、李娟因与被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村一组（以下简称奇峰一组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2015年5月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告周杨幼、李青、李娟的委托代理人李韶华、彭世福和奇峰一组的负责人周湘奇、委托代理人戴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周杨幼、李青、李娟诉称：原告周杨幼系奇峰一组村民，1987年与衡南县村民李韶华结婚并生育二个女儿。1990年李韶华因响应党的计划生育号召实施男扎绝育手术，由于手术失误，致使李韶华终身残疾，严重丧失劳动能力。雁峰区湘江乡领导为妥善处理此事，研究决定将原告全家户口落户到奇峰一组，此后三原告的户口于1990年6月21日落户于奇峰一组。可被告奇峰一组以李韶华已补偿计划生育残疾款50000元为由，拒不向三原告分配征地补偿款。现请求人民法院：1、判决三原告应依法参与被告组内分配征地补偿款253500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告周杨幼、李青、李娟为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告周杨幼、李青、李娟的常住人口登记卡，旨在证明三原告的户籍于1990年6月21日已迁入奇峰一组；
2、《会议纪要》，旨在证明1998年3月13日经原郊区信访办、湘江乡人民政府、奇峰村委会、区经管局等部门共同形成决议，同意三原告享受奇峰一组同等村民待遇；
3、《关于周杨幼母女三人经济补偿处理意见》，旨在证明经衡阳市肢体残疾人协会、雁峰区残联、湘江乡奇峰村委会研究决定，建议区、乡政府给予周杨幼母女三人住房安置房一套并享受村民同等待遇；
4、衡阳市雁峰区湘江乡人民政府文件（关于李韶华信方事项答复意见书），旨在证明湘江乡人民政府建议通过司法途径解决此事；
5、农村信用社存折，旨在证明被告于2012年9月3日至2014年9月12日先后四次分配征地补偿款金额为每人84500元。
被告奇峰一组辩称：该案原告起诉已超过二年的诉讼时效；原告诉请的征地补偿款包括三个部分，其中安置房与青苗补偿有强烈的人身属性，不是每人都有。
被告奇峰一组为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、奇峰一组分配方案，旨在证明奇峰一组分配方案的内容；
2、征地补偿协议，旨在证明征地补偿的内容；
3、组民不同意分地签名表，旨在证明奇峰一组组民不同意分配承包土地给原告。
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2中的会议纪要因组里没参加，无法核实；证据2中组民同意分田的签名，因时间久远，且也没有写明是分田给谁，没有针对性，对其真实性有异议；对证据3无异议，其中残疾金是给了，但安置房和享受村民同等待遇只是建议，并不是必须；证据4不清楚，只是针对原告上访的答复；证据5真实性无异议，但人平84500元的分配款包括征地补偿、安置补偿、承包土地青苗补偿三个部分。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性、证明目的均有异议，该方案是单方面的，随时可以叫人签字制定，且村规民约不应当与宪法、法律、法规相违背，否则无效；对证据2无异议，对证据3有异议，没有原件不能认定，对该证据的证明目的及真实性均有异议。
本院认为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2中的会议纪要、证据3、4、5被告对其真实性均未提出异议，本院予以采信；对证据2中的同意分田签名表持有异议，但未提供证据予以反驳，本院对其异议不予采信；对被告提供的证据1，被告虽持异议，但未提供证据予以反驳，且根据庭审陈述可以证明奇峰一组系按该分配方案对征地补偿款进行分配，故本院对证据1予以采信；证据2因被告无异议，本院予以采信；证据3被告未提供原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据本院依法采信的证据及原、被告双方当事人及委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告周杨幼原系奇峰一组村民，1987年与衡南县李韶华登记结婚，但婚后一直未将户口迁出。周杨幼婚后于1988年6月8日生育一女孩名李青，1990年3月10日生育一女孩名李娟。1990年，李韶华在接受计划生育手术过程中因医生手术失误导致终身残疾。为解决此事，经衡阳市雁峰区（原郊区）湘江乡党委政府研究决定，将三原告的户口于1990年6月21日落户奇峰一组（周杨幼的户口原未迁出，只是在李青、李娟落户奇峰一组时将周杨幼的户口从周杨幼父母的家庭户口中分出，李青、李娟系出生落户）。1997年10月20日，奇峰一组约30名组民作为家庭代表签名同意分配给三原告责任田，同时奇峰村支部书记戴宣林亦在签名表上批字，内容为“按户达75%以上同意分田，请解决分责任田”。奇峰一组认为按组内村规民约规定“家里有男孩的，女孩不管结婚之后户口是否迁出均不分田，没有男孩的，可以允许召一个上门女婿分田”，而周杨幼的父母已生有男孩，所以拒绝给三原告分配责任田。1998年3月13日，原郊区信访办、经管局、湘江乡人民政府、奇峰村委会就三原告要求分配责任田一事召开会议并形成会议纪要，主要内容为：因男扎手术后遗症，就周杨幼母女三人要求分配责任田一事，经区、乡、村有关领导研究同意，现决定如下，1、西外环线的有关赔偿费周杨幼及母女三人按份享有分配权；2、在五年内组内田地重新调整时或有转公田时，周杨幼母女三人予以优先分配；3、在西外环线旁给周杨幼一家优先、优惠报批一块宅基地。2010年9月21日，衡阳市肢体残疾人协会、雁峰区残联、湘江乡奇峰村委会就周杨幼一家反映的问题作出《关于周杨幼母女三人经济补偿处理意见》，同意一次性补偿周杨幼夫妇50000元（该款已支付），并建议区、乡政府给予周杨幼母女三人住房安置房并享受村民同等待遇。但该问题一直未能解决，原告家人多次上访。2015年2月3日，湘江乡人民政府就原告反映的土地赔偿款和宅基地要求享受村民同等待遇一事作出《关于李韶华信访事项的答复意见书》，同意一次性给予李韶华家困难补助1000元。如果李韶华还有意见，建议走司法途径来维护自身利益。此后三原告遂诉至本院。
另查明：2012年9月3日，奇峰一组向组民分配的征地补偿款为30000元/人（时间以奇峰一组转入组民的存折帐号为准）；2013年6月3日，奇峰一组向组民分配的征地补偿款为12000元/人；2013年9月9日，奇峰一组向组民分配的征地补偿款为35661.07元/人；2014年12月28日，奇峰一组向组民分配的征地补偿款为3500元/人，上述款项合计为81161.07元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时是否享有集体经济组织成员资格为享有分配权的主要要件。本案中周杨幼的户口从出生后一直座落在奇峰一组，其两个小孩李青、李娟落户奇峰一组亦达二十余年之久，三原告落户后未在奇峰一组居住生活的原因是奇峰一组拒绝原告享有宅基地使用权和土地承包经营权，而非原告取得其他集体经济组织成员身份或原告自身原因造成的，故过错不在原告，不影响原告对奇峰一组集体经济组织成员资格的取得。且原告及其小孩落户奇峰一组是因为原告周杨幼丈夫为实施计划生育手术导致终生残疾，经当地政府研究后形成的决议。三原告户口一直在奇峰一组，属农村户口性质，无法取得城镇居民的相关待遇，但又未能在他处享受相关权利或取得宅基地，此种情形不利于树立男女平等的思想，也不利于计划生育国策的贯彻执行，依法应予纠正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体经济组织的财产包括集体经济收益属于集体经济组织全体成员所有，农村村民对本集体所有的土地等自然资源财产及收益享有平等的权利。本案中土地补偿费是对奇峰一组全体成员的补偿，属于农村集体经济收益，对于集体收益的分配，应当由享有村民待遇的村民共同分配，每个村民应当享有平等分配的权利，三原告作为奇峰一组的集体经济组织成员，依法应当对集体收益享有平等的分配权。农村集体组织制订收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，但该自治权并非不受限制，分配方案的形成不仅应符合民主议事程序，其在内容上也必须合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定，“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。而本案中奇峰一组的村规民约中关于“家中有男孩的，女孩不论结婚之后户口是否迁出均不分田，没有男孩的，只允许一个女婿分田”的内容显然违反了法律规定，侵犯了三原告的合法权益，所以以此为由拒绝三原告享有土地承包经营权和否认三原告的集体经济组织成员身份的理由均不能成立，本院不予采信。三原告要求作为奇峰一组集体经济组织成员之一，与其他组员享受同等待遇，取得同等数额的征地补偿款符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。三原告从未分得征地补偿款之日起即知道权利受到侵害，应当依法主张权利，逾期则不受法律保护。故奇峰一组辩称原告诉请超过诉讼时效的理由部分成立，本院依法予以采信。本案三原告于2015年5月25日诉至本院，则三原告要求分配2013年5月24日之前的征地补偿款已超过诉讼时效，本院不予支持，即三原告应当分得的征地补偿款为（12000元+35661.07元+3500元）×3=153483.21元。综上所述，本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村一组自本判决生效之日起十天内支付给原告周杨幼、李青、李娟人民币153483.21元；
二、驳回原告周杨幼、李青、李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 罗 毅
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……
第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。