浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第999号
原告：朱书堂，农民。
原告：李秀枝，农民。
原告：张芝萍，农民。
原告：张文静，学生。
原告：张某。
上述两原告共同法定代理人：张芝萍（系张文静、张某的母亲），女，1990年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县东风乡西草坪村桥头**号。
上述五原告共同委托代理人：张晓。
被告：闫喟喟（又名闫卫），农民。
被告：闫胜伟，农民。
两被告共同委托代理人：刘志伟、程军，河南言华律师事务所律师。
原告朱书堂、李秀枝、张芝萍、张文静、张某与被告闫喟喟、闫胜伟提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱书堂、李秀枝，五原告的共同委托代理人张晓，被告闫喟喟、闫胜伟及两被告共同委托代理人刘志伟、程军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱书堂、李秀枝、张芝萍、张文静、张某起诉称：五原告系朱恒灿的第一顺序法定继承人。两被告系父子，共同经营位于东阳市吴宁街道荷塘社区***的楼梯加工厂（以下简称涉案楼梯加工厂），该厂至今未办理工商登记。2012年农历正月十七，朱恒灿受被告雇佣从事木工工作。2014年10月1日，朱恒灿在涉案楼梯加工厂里工作时摔倒受伤，后经治疗无效于2014年12月3日死亡。五原告的损失为：医疗费118834.93元、住院伙食补助费1920元、误工费9280元、护理费9600元、营养费6144元、住宿费7200元、交通费1280元、火化费等4090元、丧葬费25407元、死亡赔偿金807860元、被扶养人生活费465140元、精神损害抚慰金5万元，上述合计1506755.93元。请求：判令两被告赔偿五原告损失1506755.93元。
原告朱书堂、李秀枝、张芝萍、张文静、张某提供了如下证据：
一、证明2份，以证明五原告系朱恒灿第一顺序法定继承人的事实。
二、门诊病历2份，住院病历、费用清单、死亡记录、住院记录、CT报告单、医疗费票据若干份，以证明朱恒灿的初诊病历提供者是被告而不是原告及朱恒灿受伤后的治疗经过及花费的医疗费情况。
三、火化证明、死亡证明各1份，以证明以下事实：朱恒灿是因为创伤性血肿导致呼吸衰竭而死亡，其死亡与癫痫无关，且原告一直认为朱恒灿没有癫痫，为此向医院提出异议，医院表示他们只是根据被告提供的信息进行记录，死亡证明上面也没有写是因为癫痫导致死亡。
四、东阳市公安局吴宁派出所出具的证明、东阳市吴宁街道荷塘社区居委会出具的证明、流动人口登记表各1份，以证明朱恒灿在涉案楼梯加工厂里上班时摔倒死亡的事实及朱恒灿早在2012年就已经来东阳务工的事实。
五、闫胜伟的名片1份，以证明闫胜伟只是涉案楼梯加工厂的业务人员而不是负责人的事实。
被告闫喟喟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、朱恒灿与闫喟喟之间不存在任何法律关系，闫胜伟系涉案楼梯加工厂负责人，闫喟喟与闫胜伟系劳务关系，闫喟喟作为被告主体不适格。二、朱恒灿与闫胜伟之间属于加工承揽关系。承揽人在承揽过程中发生的风险，闫胜伟作为定作人不承担责任。三、即便朱恒灿受雇于闫胜伟，应适用过错责任原则。朱恒灿死亡系自身疾病所致，其明知自己患有癫痫仍吸烟喝酒，对自身癫痫发作起到很不好的作用。按照病历记载，死者家属坚持要求停止用药放弃治疗最终导致朱恒灿死亡。故朱恒灿的死亡是其自身过错所致，与闫胜伟无因果关系，不应对死者死亡承担责任。
被告闫胜伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：闫胜伟是涉案楼梯加工厂的负责人，闫喟喟是闫胜伟的儿子，也受雇于闫胜伟。朱恒灿生病两个多月后死亡，且其家人放弃治疗，朱恒灿的死亡与闫胜伟无关，没有义务对原告方进行赔偿。
被告闫喟喟、闫胜伟提供如下证据：
一、租房协议1份，以证明闫胜伟与房东李加祥签订租房协议书，闫胜伟是涉案楼梯加工厂负责人的事实。
二、两被告代理人对闫胜得、傅传计所作的调查笔录各1份及证人雷某、**（出庭作证）的证言，以证明涉案楼梯加工厂是闫胜伟开的，朱恒灿自备工具自定时间独立完成工作，与闫胜伟之间属于加工承揽关系，且朱恒灿是在工作过程中突发疾病被送到医院抢救的事实。
三、照片6张，光盘1份，以证明朱恒灿生前从事的工种是用半成品进行加工，该工作需要特殊技能因此按计件计算工资的事实。
四、收条2份，银行转账、刷卡记录各1份，以证明闫胜伟为抢救朱恒灿花费医疗费4万元的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
关于五原告提供的证据：证据一，两被告对真实性无异议，闫胜伟认为与本案无关，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，两被告对病历的真实性无异议，但认为根据病历记载可以证实朱恒灿系癫痫发作导致摔伤且系其家人放弃治疗导致死亡的事实，对证据二中的其他证据无异议。经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据三，两被告对证据的真实性无异议，闫喟喟认为朱恒灿死亡的根本原因是其家属放弃治疗致呼吸衰竭，闫胜伟认为与本案无关，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据四，两被告对流动人口登记表无异议，认为根据该表记载，涉案楼梯加工厂的负责人系闫胜伟；对证明中涉及的摔倒原因有异议，认为朱恒灿是癫痫发作致摔倒受伤，且派出所和居委会均不在事发现场，不可能知道朱恒灿是因何原因摔倒。证据五，两被告认可真实性，但认为闫胜伟是实际负责人。经审核，本院认为，综合分析证据四、五，流动人口登记表上记载的责任人虽为闫胜伟，但闫胜伟的业务名片上注明其为业务主办，而朱恒灿死亡后一直由闫喟喟作为涉案楼梯加工厂负责人出面协商赔偿事宜，原告收到的赔款亦是两被告共同支付，再结合两被告的父子关系，可以确认涉案楼梯加工厂系闫胜伟、闫喟喟父子共同经营的事实。
关于被告闫喟喟、闫胜伟提供的证据：证据一，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两被告均为涉案楼梯加工厂的经营者。经审核，闫胜伟出面承租场地并不能否认闫喟喟作为涉案楼梯加工厂实际负责人的身份，故不予采纳。证据二，原告有异议，认为未出庭的证人所作的证言不具有证明力；出庭的两个证人与两被告有经济往来也是老乡，当时他们都不在现场，而是听闫喟喟的妻子转述朱恒灿摔倒时的情况，其他内容也是自己想象。经审核，原告的质证意见成立，故不予采纳。证据三，原告认可操作流程，但认为不能证明双方是加工承揽关系。经审核，原告的质证意见成立，故不予采纳。证据四，原告认为其中的2万元不是医疗费。经审核，结合双方陈述，本院确认其具有证明两被告总共支付原告44000元的事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：原告朱书堂、李秀枝系朱恒灿的父母，原告张芝萍系朱恒灿的妻子，原告张文静、张某系朱恒灿的女儿。五原告系朱恒灿的第一顺序法定继承人。两被告系父子，共同经营涉案楼梯加工厂，该厂至今未办理工商登记。2014年3月，朱恒灿受雇于两被告从事木工工作。2014年10月1日，朱恒灿在涉案楼梯加工厂工作时突然摔倒致头部受伤。朱恒灿摔倒后，闫喟喟拨打120急救电话将其送往东阳市人民医院治疗，东阳市人民医院的入院诊断为：创伤性硬膜外血肿（左侧额顶部及右侧额部）、脑疝、颅骨骨折（左侧颞骨、顶骨、额骨）、颧弓骨折（右侧）、癫痫。朱恒灿在东阳市人民医院住院治疗15天后转入东阳市人民医院巍山分院治疗，于2014年12月3日死亡，期间共花费医疗费118576.23元。事故发生后，两被告共同支付五原告44000元。
本院认为，朱恒灿在工作期间突然摔倒致头部受伤的事实，有五原告提供的证据为凭，应予确认。
关于两被告与朱恒灿成立何种法律关系问题，本院认为，朱恒灿工作的地点在涉案楼梯加工厂内，其从事的楼梯扶手站柱加工工作所需的机床和原材料均是由两被告提供，朱恒灿在该厂工作已有半年以上，属继续性提供劳务，其提供的劳动属于两被告经营楼梯扶手加工业务的组成部分，故应确认朱恒灿系受雇于两被告。
关于两被告是否应承担责任问题，本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，雇员因劳务使自己受到伤害适用过错责任原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，五原告主张两被告对朱恒灿的死亡承担赔偿责任，应对两被告就朱恒灿死亡后果的发生存有过错承担相应的举证责任，故在五原告无证据证明两被告存有过错的情况下，应认定两被告对朱恒灿死亡后果的发生没有过错。且朱恒灿摔倒受伤后，闫喟喟及时采取了拨打120急救电话将其送往医院治疗的救助措施，因此两被告不应承担赔偿责任。但朱恒灿突然摔倒发生在工作期间，不能完全排除因工作疲劳诱发自身疾病发生导致摔倒的可能，两被告作为接受劳务一方，按照公平责任原则，综合考虑本案实际情况和双方的经济状况，本院酌情确定两被告应对五原告的合理损失补偿30%。
关于五原告合理损失的认定问题，本院认为，五原告未能举证证明朱恒灿生前在东阳市区务工和居住连续一年以上，相关损失应按农民标准计算。其中交通费和住宿费，因未能提供相关票据，不予认定；公平责任原则不适用精神损害抚慰金，本院对该项损失不予认定；朱恒灿治疗后死亡，对五原告主张的住院伙食补助费、营养费、朱恒灿本人的误工费，本院不予认定；火化费已包含在丧葬费内，五原告另行主张本院不予认定。因此，五原告的合理损失为：医疗费118576.23元、丧葬费25407元、死亡赔偿金387460元、办理丧事误工费2220元、护理费8250元、被扶养人生活费239217元，上述各项合计781130.23元。经计算，两被告应共同补偿五原告损失的30%计234339元，扣除已支付的44000元，尚应补偿190339元。
综上，五原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告闫喟喟、闫胜伟应于本判决生效之日起十日内共同补偿原告朱书堂、李秀枝、张芝萍、张文静、张某损失190339元。
二、驳回原告朱书堂、李秀枝、张芝萍、张文静、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18361元，由原告朱书堂、李秀枝、张芝萍、张文静、张某负担16041元，由被告闫喟喟、闫胜伟共同负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 李发新
人民陪审员 李德喜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆承焕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。