山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初828号
原告杨广田，男，1980年4月5日出生，汉族。
委托代理人李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。
被告山西鑫宏诚商贸集团有限公司。
法定代表人秦宏滨，任董事长。
委托代理人程庆芳，该公司员工。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告李旭斌，男，1978年3月21日出生，汉族。
委托代理人曾金芳，女，1970年6月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，任经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
原告杨广田诉被告山西鑫宏诚商贸集团有限公司（下简称山西鑫宏诚公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（下简称人保财险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员申海鸥独任审判进行了审理。在案件审理过程中，根据被告山西鑫宏诚公司的申请，本院依法追加李旭斌为被告后，公开开庭进行了审理。原告杨广田的特别授权委托代理人李秀艳、被告山西鑫宏诚公司的特别授权委托代理人程庆芳、申建玲、被告李旭斌的特别授权委托代理人曾金芳和被告人保财险长治公司的特别授权委托代理人申青平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广田诉称，2015年2月6日2时许，原告驾驶自己的挂靠于涉县华盛汽车贸易有限公司的冀DH23**（冀DRE**挂）号重型货车沿国道207线由南向北行驶至潞城市东贾村附近路段时，与前方被告李旭斌停放的晋D393**（晋DE6**挂）号重型货车尾部发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告受损车辆经涉县价格认证中心鉴定损失为108025元，施救费为6000元。该事故经潞城市交警队处理，认定被告李旭斌负事故次要责任。原告认为，应由保险公司按交强险损失限额赔偿后，剩余部分按30%的比例由被告赔偿原告。原告诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故致原告车辆受损所造成的损失39807.5元，并由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告杨广田为证明其主张，向本院提供了如下证据：
潞城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份。该事故认定书认定：杨广田负此事故的主要责任，李旭斌负此事故的次要责任。
被告李旭斌所驾驶车辆的保险单（复印件）三支。
涉县价格认证中心于2015年3月25日作出的车辆损失价格鉴定意见书一份。鉴定意见为：东风天龙车的修复费用于2015年3月18日的价格为108025元，其中冀DH23**号车辆修复费用为106975元，冀DRE**挂号车辆的修复费用为1050元。
鉴定费票据两支，金额分别为3139元和200元。
拖车费用收据一支，金额为6000元。
涉县华盛汽车贸易有限公司出具的挂靠证明一份。车辆行驶证复印件一份。证明原告是冀DH23**（冀DRE**挂）号重型货车的实际车主，挂靠于涉县华盛汽车贸易有限公司。
被告山西鑫宏诚公司辩称，对事故发生经过及�任认定书没有异议。事故车辆是被告李旭斌以分期付款方式从被告公司购买，被告公司不承担赔偿责任。原告主张的各项损失应由被告保险公司承担。
被告山西鑫宏诚公司向本院提供了该公司和被告李旭斌签订分期付款购车合同书一份。
被告李旭斌辩称，事故车辆是在被告山西鑫宏诚公司分期付款方式购买的，投保有各项保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告李旭斌未提供相关证据。
被告人保财险长治公司辩称，对事故责任认定没有异议。被告李旭斌没有提供保险单原件，请法庭核实投保情况。在被告投保的前提下，保险公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分在三者险内承担不超过30%的赔偿责任。
被告人保财险长治公司在庭审后提供了被告李旭斌驾驶的事故车辆的保险单抄件，证实事故车辆在该公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本案的争议焦点是：一、原告主张的各项保险，各被告应当如何赔偿？二、原告主张的赔偿数额如何确定？
经庭审质证，三被告对原告提供的证据一和证据六没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据二，被告山西鑫宏诚公司和被告李旭斌均无异议，庭审后被告人保财险长治公司向本院提供了相对应的保险单抄件，故本院予以采信。对原告提供的证据三，被告山西鑫宏诚公司和被告李旭斌均无异议。被告人保财险长治公司认为该鉴定意见书没有鉴定文号，系原告单方申请，且鉴定结论中没有对配件残值进行鉴定，不予认可，并申请重新鉴定。经本院与长治市中级人民法院司法鉴定中心核实，因原告方的事故车辆已修复，无法重新进行鉴定。经查，原告提供的鉴定结论书确为原告单方委托，该鉴定结论书的封面记载文号为涉价认鉴字[2015]75号，仅是在正文第一页的文号栏内没有填写文号；在该鉴定结论书所附损失评估清单第二页记载有扣残值2000元的内容；该鉴定书也附有鉴定机构和鉴定人员的资格证书。应当说原告在未通知被告的情况下单方委托进行鉴定以及鉴定书形式上的一些不足是该鉴定结论书的瑕疵，但该部分瑕疵对该鉴定书中鉴定结论的形成并没有实质性的影响，该鉴定结论应当作为认定案件事实的依据。相应的，本院对原告提供的证据五及鉴定费票据予以采信。
根据原被告双方的诉辩情况和本院对相关证据的认证结果，本院认定如下事实：2015年2月6日2时许，杨广田驾驶冀DH23**（冀DRE**挂）号重型半挂货车（车内乘坐王素亮）沿国道207线由南向北行驶至潞城市东贾村附近路段时，与前方李旭斌停放的晋D393**（晋DE6**）号重型半挂货车发生碰撞，造成王素亮受伤，车辆损害的交通事故。事故发生后，杨广田支付拖车费6000元。后杨广田委托河北省涉县价格认证中心对东风天龙冀DH23**（冀DRE**挂）号重型半挂货车的修复费用进行了鉴定。2015年3月25日河北省涉县价格认证中心作出涉价认鉴字[2015]75号价格鉴定结论书，鉴定结论为：东风天龙车的修复费用于2015年3月18日的价格为108025元。
另查明，冀DH23**（冀DRE**挂）号重型半挂货车的登记所有人为涉县华盛汽车贸易有限公司，原告杨广田为该车辆的实际车主。被告山西鑫宏诚公司是晋D393**（晋DE6**挂）号重型半挂货车的登记所有人，被告李旭斌是晋D393**（晋DE6**）号重型半挂货车的实际车主。晋D393**号重型半挂货车在被告人保财险长治公司投保有交强险、第三者责任险和不计免陪，保险期间均为2014年11月9日至2015年11月8日，其中第三者责任险�保险金额为500000元。晋DE6**挂车辆在被告人保财险长治公司投保有第三者责任险和不计免陪，保险期间均为2014年11月9日至2015年11月8日，保险金额为50000元。
本院认为，原告杨广田驾驶机动车与被告李旭斌停放在路边的机动车相撞，经交警部门认定，原告杨广田负事故的主要责任，被告李旭斌负事故的次要责任，原被告均无异议。本院对该事故认定书予以确认。本院认为，原告杨广田应负事故70%的责任，被告李旭斌应付事故30%的责任。被告李旭斌驾驶的车辆在被告人保财险长治公司投保有交强险和第三者责任险及不计免陪，因本次事故给原告造成的财产损失应首先由被告人保财险长治公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险长治公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。因本次事故给原告杨广田造成的财产损失有：施救费6000元；车辆修复费用108025元；鉴定费3339元，共计117364元。被告人保财险长治公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任限额内赔偿34609.2元。在被告人保财险长治公司对原告的财产损失按责任比例全部赔偿的前提下，被告山西鑫宏诚公司和被告李旭斌在本案中不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨广田财产损失36609.2元。
被告山西鑫宏诚商贸集团有限公司和被告李旭斌在本案中不承担赔偿责任。
若不能按本判决指定的期限履行金钱给付�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795.19元，减半收取397.6元，由被告李旭斌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交书面上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申海鸥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 师露霞
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交�事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。