湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1117号
原告:张海。
委托代理人李立特、文莎，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：株洲和谐物业管理有限公司，住所地醴陵市醴泉花园4-1号。
法定代表人周述文，执行董事。
委托代理人丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人李柳荫，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：醴陵市凯旋城小区业主委员会，住所地醴陵市凯旋城小区。
负责人杨林，主任。
原告张海与被告株洲和谐物业管理有限公司（以下简称为和谐物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，被告和谐物业公司于2017年4月25日申请追加醴陵市凯旋城小区业主委员会（以下简称为凯旋城业委会）为第三人参加诉讼，本院于当日追加凯旋城业委会为第三人参加诉讼。2017年5月19日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告张海的委托代理人文莎，被告和谐物业公司的委托代理人李柳荫，第三人凯旋城业委会的负责人杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还装修押金2831.44元。事实和理由：原告系醴陵市凯旋城小区的业主，2016年1月31日前，被告系该小区的物业管理公司。2016年2月1日起，醴陵心贴心物业管理有限公司接手了该小区的物业管理服务。2015年3月19日，原告因装修需要，向被告交付了3100元物业装修押金，其中装修押金2000元，保证金500元，垃圾清理费600元。现原告已经装修完毕，产生垃圾清运费268.56元，剩余2831.44元被告应予返还给原告。原告多次向被告催问，但被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告和谐物业公司辩称，原、被告之间因物业管理行为产生的债权债务已由第三人承接；第三人、被告及案外人醴陵心贴心物业管理有限公司已于2016年就被告提供物业服务期间产生的债权债务的交接问题形成了会议纪要，并签订了物业移交协议，包含装修押金等费用在内的债务已移交给了第三人及案外人；原告主张的装修押金不应由被告负责返还。
第三人凯旋城业委会述称，原、被告之间的装修押金纠纷与第三人无任何关系；上届业主委员会主任肖祥佑系在没有召开业主委员会和业主大会，没有公告告知业主，征得其他业委会成员同意的情况下与被告签订的物业移交协议，该协议系其个人行为，对业主没有法律约束力；被告收取原告的装修押金不能抵扣业主拖欠被告的物业费，两者系不同的法律关系；业主委员会无权处理业主个人的债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交了《物业移交协议》拟证实被告于2016年7月13日与第三人签订协议，约定由第三人向业主退还装修押金和保证金的事实；原告及第三人均对该证据的合法性有异议，主张该协议系在没有召开业主大会，没有征得业主同意并进行公示的情况下签订的，故没有法律效力，对业主没有约束力。由于被告在与第三人签订《物业移交协议》，将向原告退还装修押金和保证金的义务转移给第三人的过程中并未征得债权人即原告的同意，违反了法律的规定，故该《物业移交协议》对原告没有法律约束力，本院对原告及第三人的抗辩主张予以采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2009年起，被告在醴陵市凯旋城小区提供物业服务。2016年1月1日，被告与第三人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告系醴陵市凯旋城小区18栋904室的业主。2015年3月19日，原告因房屋装修向被告交纳装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费600元，合计3100元。装修完工后，原、被告经结算，共同确认原告装修期间产生了268.56元装修垃圾清运费。2015年12月31日，被告退出凯旋城小区，终止了对小区的物业服务。2016年7月4日，被告法定代表人与第三人部分业主委员会成员及开发商工作人员等就被告退出凯旋城小区产生的债权债务及资产移交等事宜召开会议并形成了会议纪要。2016年7月13日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《物业移交协议》，约定甲、乙双方移交后，由甲方收取业主欠缴2015年12月31日前物业费，由甲方退还业主装修押金及装修保证金。此后，由于被告未退还装修押金、保证金等剩余费用，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，第三人与被告签订《物业移交协议》过程中，未召开业主大会和业主委员会会议，双方亦未将协议内容告知业主或在小区内进行公示。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告为原告提供物业服务期间，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。被告在向原告收取物业服务费的同时，另行收取装修押金、装修保证金和装修服务管理费等费用，既无合同约定，亦无行政授权且违反了法律、法规和部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费的行为，原告诉请要求被告返还违规收取的相关费用，于法有据，本院予以支持。被告向原告收取的装修垃圾清运费虽属于物业服务合同约定之外的收费项目，但被告在原告对房屋进行装修期间提供了装修垃圾清运服务，原告理应向被告支付相应的对价。经结算，原告装修期间，共计产生装修垃圾清运费268.56元，双方对此无争议，本院予以确认。综上，相应抵扣后，被告依法负有向原告返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费331.44元，合计2831.44元的义务。被告主张依据《物业移交协议》的约定，应由第三人承担向原告返还装修押金和保证金等费用的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，由于被告在与第三人签订《物业移交协议》，将向原告退还装修押金、保证金等费用的义务转移给第三人的过程中并未征得债权人即原告的同意，该协议对原告没有法律约束力，第三人不负有向原告返还装修押金、保证金等费用的合同义务，在本案中不承担责任，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告株洲和谐物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张海返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费331.44元，合计2831.44元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告株洲和谐物业管理有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。