wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执222号
申请执行人：高红，女，汉族，生于1961年12月7日，住成都市青羊区。
委托代理人（一般授权）：付凌雯，四川星奎律师事务所律师。
被执行人：四川弘途文化旅游资源开发有限公司，住缩地：沐川县沐溪镇交通街50号。
法定代表人:胡哲伟。
申请执行人高红依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初497号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人四川弘途文化旅游资源开发有限公司给付申请人赔偿款及利息、案件受理费、保全费、公告费共计92802.00元。
本案执行过程中,经本院查明，被执行人四川弘途文化旅游资源开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2017年12月11日，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初497号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 枫
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2018号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人张红兵，男，1966年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张红兵借款合同纠纷一案，（2015）南商初字第00139号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5075号
原告陈爱萍，女，1963年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李广俊，女，1983年2月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告赵凤臣，男，1985年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人于亮洲，经理。
委托代理人关治超、刘慧杰，该公司职员，住驻马店市。
本院在审理原告陈爱萍与被告赵凤臣、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱萍于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 昆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1341号
申请执行人宋保昆
被执行人金陆洋
本院在执行申请执行人宋保昆与被执行人金陆洋债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2014）即民初字第6693号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 继
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1492号
原告：杨清海，男，1970年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨良辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住惠安县。
原告杨清海与被告杨良辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨清海撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨清海负担。
审判员 陈玲玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴清艺
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执756号
申请执行人：永安市森发人造板有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑世钦，经理。
被执行人：三明市兴荣贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人郑春梅，经理。
被执行人：郑春梅，女，1978年8月15日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：李婷，女，1986年5月15日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人永安市森发人造板有限公司与被执行人三明市兴荣贸易有限公司、郑春梅、李婷追偿权纠纷一案［本院（2015）元民初字第1856号民事判决书］中，查明被执行人三明市兴荣贸易有限公司已歇业，名下没有房产及资金；被执行人郑春梅因犯罪在监狱服刑，名下无银行存款；被执行人李婷名下的银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 雪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2168号
原告：庄勇,男，1974年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：巫显雄，男，1985年10月25日出生，汉族，住宁化县。
被告：范凤英，女，1986年10月4日出生，汉族，住宁化县。
原告庄勇与被告巫显雄、范凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。庄勇到庭参加诉讼，巫显雄、范凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄勇向本院提出诉讼请求:1.要求巫显雄、范凤英偿还借款本金35000元及利息11200元（从2015年1月1日至2016年5月1日按月息2%利率计算，之后仍按此标准计算）；2.本案诉讼费由巫显雄、范凤英承担。事实和理由：巫显雄因资金周转困难向庄勇借款40000元，并于2015年1月1日出具一份借条给庄勇，贷款期限一年，月息2%。之后，庄勇于2015年6月初要收回该款，向巫显雄要求还款，并经多次催款，巫显雄均未还款，另范凤英是巫显雄配偶，该借款是在巫显雄、范凤英夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，巫显雄、范凤英应共同承担还款责任。2016年12月5日，巫显雄返还借款本金5000元。
巫显雄、范凤英未作答辩。
庄勇围绕诉讼请求依法向法庭提交借条一张等证据，因巫显雄、范凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对庄勇提供的证据材料予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月1日，巫显雄向庄勇借款35000元，并向庄勇出具借条一张，借期一年。期限届满，巫显雄未按时返还借款。2016年12月5日，巫显雄返还给庄勇借款本金5000元。另查明，巫显雄、范凤英于2008年1月9日登记结婚。
综上所述，本院认为，巫显雄尚欠庄勇借款30000元，事实清楚，证据充分。巫显雄未能按时返还借款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。庄勇要求巫显雄返还借款30000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。庄勇请求巫显雄按月利率2%支付借款利息，因双方未在借条中约定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。上述借款因本案涉讼借款系发生在巫显雄、范凤英夫妻关系存续期间，巫显雄、范凤英未能举证证明涉讼借款属于巫显雄的个人债务，也未提供证据证明巫显雄、范凤英约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且庄勇知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。巫显雄、范凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、巫显雄、�凤英应于本判决生效之日起三日内返还庄勇借款本金30000元；
二、巫显雄、范凤英应于本判决生效之日起三日内支付庄勇借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月20日起计算至实际付款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由巫显雄、范凤英负担。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 林小凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 炎
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第524号
原告：黄某某，女，汉族，住修水县。
被告：苏某某，男，汉族，住永修县。
原告黄某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告苏某某相识恋爱并结婚，婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告经常不务正业，经多次沟通被告仍不改，夫妻感情已破裂，要求与被告苏某某离婚，婚生女苏某女由原告抚养。
被告苏某某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2007年02月在外打工相识并确立恋爱关系，2008年09月19日，双方在永修县民政局登记结婚。双方于2008年10月28日生育一女，取名苏某女。双方婚前感情基础较好，婚后感情也较稳定。但从2012年春节后，双方各自外出打工，分居各地，夫妻双方在一起的时间较少，缺乏沟通了解，经常因家庭琐事起争执。双方无共同存款，也共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后虽因双方分居异地且家庭生活琐事处理不当产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的稳定与发展。结婚以后，当事人应当抱着对家庭和社会负责的态度，认真细致地处理好婚姻家庭关系。双方应互谅互让，加强沟通，正确面对自身的不足，加以改正，双方仍有和好的可能。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊萍
二〇一五年八月十九日
书记员 张力
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第524号
原告：黄某某，女，汉族，住修水县。
被告：苏某某，男，汉族，住永修县。
原告黄某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：其与被告苏某某相识恋爱并结婚，婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告经常不务正业，经多次沟通被告仍无悔改之意，夫妻感情已破裂。请求法院判令与被告苏某某离婚，婚生女苏某女由原告抚养。
被告苏某某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2007年2月，原、被告在外打工相识并确立恋爱关系。2008年09月19日，双方在永修县民政局登记结婚。2008年10月28日，双方生育一女，取名苏某女。原、被告婚前感情基础较好，婚初感情较稳定。自2012年春节后，双方外出打工并分居两地，双方减少了对彼此的沟通、理解和关系，偶因家庭琐事发生争执。庭审中，原告提出共同财产有：坐落于永修县虬津镇红桥村的三层楼房一栋，面积约300平方，价值约人民币400000元，但产权不明确，如与被告离婚，财产分割自行协商处理。双方无共同存款、共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有良好的感情基础。婚后因工作原因分居两地，缺乏相互间的关系、沟通和包容，没有很好的维系夫妻间的感情，虽然双方因家庭琐事发生争执，但不足以证明夫妻感情完全破裂。双方应注重感情的培养，多沟通理解，克服自身的不足，夫妻仍有和好可能。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊萍
二〇一五年八月十九日
书记员 张力
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5006号
罪犯刘贺，男，1995年5月27日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年7月18日作出(2014)丽刑初字第187号刑事判决，以被告人刘贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年3月28日起至2024年3月20日止。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）二中刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘贺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘贺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月28日起至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1386号
原告田某，男，1956年4月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王某，男，1984年1月16日出生，汉族，个体户。
身份证号码：×××
被告李某，女，出生年月不详，汉族，个体户。
被告金某，女，出生年月不详，蒙古族，个体户。
原告田某与被告王某、李某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某、被告王某到庭参加了诉讼，被告李某、金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款70000元，支付利息约10000元（要求自2016年11月17日起，按月利率16‰计算至给付之日）。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月17日，三被告在原告处借款100000元，约定月利率为16‰，借款期限一年，借款到期后三被告偿还了借款本金30000元及部分利息，其余借款至今未还。
被告王摸辩称：原告所诉借款属实。
被告李某、金某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，三被告在原告处借款100000元，为原告出具借款借据一枚，约定月利率为16‰，借款期限自2014年11月17日至2015年11月15日。借款到期后经原告催要，三被告偿还了借款本金30000元，并将借款利息结算至2016年11月18日，尾欠借款本金70000元至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款借据一枚，被告王某无异议，被告李某、金某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案三被告向原告借款，明确约定还款期限为2015年11月15日，三被告在约定的期限内未履行还款义务，仅在还款期限届满后偿还了30000元，尾欠70000元应当承担偿还责任。
关于原告主张的利息，因三被告向原告借款明确约定月利率为16‰，该约定不违反法律规定，且三被告已经将借款利息结算至2016年11月18日，原告要求三被告按约定利率支付以后的利息，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、李某、金某偿还原告田某某借款70000元并支付利息（利息自2016年11月19日起，按月利率16‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费920元，由被告王某、李某、金某承担，邮寄送达费80元，原告田某承担20元，被告王某、李某、金某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 贺
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1386号
申请人田某，男，1956年4月4日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人金某，女，出生年月不详，蒙古族，个体户。
申请人田某诉被申请人金某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人金某所有的位于内蒙古自治区楼房一处（产权证号：内蒙古自治区字第XXXX号）予以查封，申请人田某以所有的×××号思迪牌轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金某所有的位于内蒙古自治区楼房一处（产权证号：内蒙古自治区字第XXXX号）。（查封期限为三年）
二、查封申请人田某所有的×××号思迪牌轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月五日
书记员 牟 星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2349号
原告：李正洪。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼立洪。
被告：邵陆军。
原告李正洪为与被告楼立洪、邵陆军民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告楼立洪归还借款本金10万元，并支付利息（从2013年10月25日起按月利率2%计算至2015年4月25日止的利息为36000元，此后利息按上述标准计算至实际还清本息为止）；二、被告邵陆军对上述请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告邵陆军下落不明，需公告送达法律文书，本院于2015年4月27日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在审理过程中变更诉讼请求为：一、被告楼立洪归还借款本金10万元，并支付违约金（从2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；二、被告邵陆军对借款本金承担连带清偿责任。原告李正洪的委托代理人方双到庭参加诉讼，被告楼立洪、邵陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年10月25日，被告楼立洪向原告李正洪出具借条一份，载明：“兹有楼立洪因资金周转需要，向李正洪借款人民币（大写）拾万元整，小写（￥100000￥）元整。借款期限从10月25日至2013年11月3日止。借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息。到期不能归还借款，由借款人支付违约金，违约金按本金的5%月率计算到还清借款日止”。被告邵陆军在借条担保人一栏签名并捺印，自愿担保、承担借款人还清本息的连带责任，担保期限为二年。借款到期后，被告楼立洪分文未还，被告邵陆军亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼立洪于本判决生效后十日内归还原告李正洪借款100000元，并支付违约金（从2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告邵陆军对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、被告邵陆军承担保证责任后，有权向债务人即被告楼立洪追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告楼立洪负担，被告邵陆军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 周欣倩
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6832号
原告柳红旗，男，1963年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告王兰英，女，1958年12月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告白树军，男，1960年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告柳红旗与被告王兰英、白树军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳红旗及其委托代理人张丽香，被告王兰英、白树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，被告向原告借款200000元，约定月息3分，被告王兰英为原告出具了借条一份。后经原告催要被告不予偿还，因被告白树军为被告王兰英的丈夫，现原告请求二被告偿还借款200000元及利息168000元（利息自2012年4月30日计算至2015年10月30日，按照月息2分计算），以后利息另计，本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，1、原告提供200000元借款条上显示的时间是2012年4月30日，原告起诉时间是2015年10月15日，期间从未向二被告讨要过欠款，已超过诉讼时效，法院依法应不予受理。2、该借款条是欺骗法院、加害二被告的作废条。事实是2012年4月份，原告与被告王兰英签订了一份关于转让清丰县中原运输石油销售有限公司加油站的协议，转让费共计2900000元，被告王兰英收到了原告支付的转让费2100000元。截止到2012年4月30日，原告还欠被告王兰英转让费800000元，在进行加油站交接时，因原承包合同未到期，经协商被告王兰英需赔偿原承包人200000元损失。2012年4月30日，被告王兰英从原告处要了200000元支付原承包人损失，当时原告说“反正还欠你800000元，到时从欠你的800000元里减去200000元”，被告王兰英答应后为原告出具了借条。二被告没有想到原告会拿已经作废的临时借条起诉还款，还自己在借条上加上“月息3分”字样。综上，截止到2012年4月30日原告尚欠二被告加油站转让费800000元，扣除本案的200000元，至今还欠600000元，现二被告请求驳回原告的诉讼请求，并由原告偿还尚欠的600000元转让费。
经审理查明，2012年4月30日，被告王兰英为原告出具借条一份，内容为：今借现金200000元。该欠条上添写了“月息3%”字样，被告王兰英对此不予认可，称该“月息3%”字样是原告后来自己加上去的，被告王兰英对此不知情；原告认可该“月息3%”字样是自己加上去的，但表示添加时被告王兰英在场，对此知情。
另查明，被告王兰英与被告白树军系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当清偿。被告王兰英于2012年4月30日向原告借款200000元，有其出具的借条为证，被告王兰英应当还款。关于借款利息的支付，原告承认“月息3%”字样是自己加到借条上去的，被告王兰英对月息3%不予认可，原告未能提供证据证明被告王兰英认可月息3%或者双方对借款利息做出过约定，应视为借款期限内不支付利息，故本院对原告请求被告王兰英自2012年4月30日起按照月息2分向其支付利息的诉讼请求，不予支持，但被告王兰英应自原告主张权利之日即2015年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。被告白树军与被告王兰英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，故被告白树军应与被告王兰英共同承担还款责任。二被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因本案借款并未约定还款期限，二被告可随时还款，原告也可随时向二被告主张权利，故本院对二被告的该项辩论意见，不予认定。二被告辩称本案的200000元应抵扣为转让费，因原、被告之间的转让费纠纷与本案非同一法律关系，双方可另案解决，本案不予处理，对二被告的该项辩论意见，亦不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰英、白树军共同偿还原告柳红旗借款200000元及利息（利息自2015年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告柳红旗的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元，原告柳红旗承担2520元，被告王兰英、白树军承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨雯惠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03942号
罪犯金忠良，男，1980年10月16日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年8月17日作出（2011）深南法刑初字第722号刑事判决，以被告人金忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元（已缴纳500元）。本人不服判决，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）深中法刑二终字第928号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年7月3日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯金忠良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金忠良在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次、表扬1次，累计获得月改造积极分子17次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金忠良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯金忠良减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执162号
申请执行人：武汉东方睿师文化传播有限公司，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2幢22层22号。
法定代表人：方红卫，总经理。
被执行人：武汉百纳谊德文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路银海花园北区A-3-503号。
法定代表人：侯国傲，总经理。
关于申请执行人武汉东方睿师文化传播有限公司与被执行人武汉百纳谊德文化传播有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第3359号民事判决书依法向被执行人姬志刚、姬志英发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉百纳谊德文化传播有限公司向申请人武汉东方睿师文化传播有限公司支付利息分润款20655元；二、被执行人武汉百纳谊德文化传播有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人武汉百纳谊德文化传播有限公司承担诉讼费238元、执行费213元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市城乡建设委员会的银行存款及其他应得款人民币21106元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一七年二月二十一日
书记员 何政涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑10行终21号
上诉人（原审原告）赵鸿彬，男，1959年5月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市城市管理行政执法局，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新华路99号。
法定代表人周亚东，男，局长。
负责人，李喜军，男，1968年8月28日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局副职负责人。
委托代理人武尚江，男，1973年4月3日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人胡坤，男，1979年12月9日出生，牡丹江市城市管理行政执法局副主任科员。
上诉人赵鸿彬因被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局作出的牡城管强拆字（2013）第432010号强制拆除决定一案，不服牡丹江市阳明区人民法院作出（2015）阳行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵鸿彬及其委托代理人关荣伟、张经滨，被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局负责人李喜军及其委托代理人武尚江、胡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵鸿彬于2010年7月在铁岭镇一村胜利街与护路街交叉口违法建设房屋240平方米，被告于2013年10月31日对原告作出了《限期拆除决定书》及进行了公告，原告在《限期拆除决定书》规定的期限内未履行自行拆除义务。被告于2014年2月22日向原告下发了履行行政决定催告书，原告未在规定期限内履行义务。被告于2015年1月4日对原告作出了牡城管强拆字（2013）第432010号强制拆除决定书，原告于2015年3月27日提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的牡城管强拆字（2013）第432010号强制拆除决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，牡丹江市人民政府可以责成被告牡丹江市城市管理执法局采取强制拆除措施，而牡政办发（2008）9号（关于印发牡丹江市查封和拆除违法建筑物若干规定的通知）第三条已规定牡丹江市人民政府责成牡丹江市城市管理行政执法部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，故被告具有对原告作出《强制拆除决定书》的职权，其主体适格。原告未经批准建设240平方米房屋的事实由原告陈述及被告提供的证据予以证明。被告已对原告作出过《限期拆除决定书》及进行过公告，原告在《限期拆除决定书》规定的期限内未履行自行拆除义务，被告依法对原告进行催告，原告仍未履行义务，被告履行了作出《强制拆除决定书》前的法定程序，综上，被告对原告作出的《强制拆除决定书》并无不当，故本院对原告请求撤销被告作出的《强制拆除决定书》的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵鸿彬的诉讼请求。
上诉人赵鸿彬上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人是在原有的老房基础上翻建、扩建的房子，不是政府发布封闭公告后抢建的房屋。没有办理审批手续是政府的相关部门不给办理，造成今天后果不是上诉人的责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局辩称：被上诉人作出《限期拆除决定》经一二审法院判决，现已经发生法律效力。被上诉人作出《强制拆除决定》符合法定的程序，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人作出强制拆除决定书。
被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局向原审法院提供如下证据、依据：
证据一、（2014）阳行初字第3号行政判决书和（2014）牡行终字第51号行政判决书各1份。
证据二、公告书1份、张贴公告的相片2张、履行行政决定催告书1份、送达履行行政决定催告书相片1张、《强制拆除决定书》1份、送达《强制拆除决定书》相片1张、送达法律文书光碟1张。
被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局，向原审法院提供作出行政行为的依据：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关，依照本章规定强制执行。”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物，设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、牡政办发（2008）9号《牡丹江市人民政府办公室关于印发牡丹江市查封和拆除违法建筑物若干规定的通知》。
上诉人赵鸿彬向原审法院提交了如下证据：
证据一、2006年3月26日拍摄的原危房航拍图1份；原危房拆除后新建房屋的航拍图1份；原危房照片及拍摄照片证人证言各1份；原房纳税票据1份；1958年土地纳税证1份；1960年土地纳税证1份；牡丹江市阳明区铁岭镇第一村民委员会证明1份；邻居证言3份。
证据二、2011年9月10日牡丹江市人民政府印发的《关于加强阳明工业示范基地规划区域建设管理的通告》1份；2010年11月5日牡丹江市国土资源局印发的《征收土地预告》1份；2013年4月1日牡丹江市铁路项目建设指挥部印发的拆迁通知1份。
上述证据均已随卷移送本院。
上诉人赵鸿彬对被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局提供证据，质证意见与原审相同。
上诉人赵鸿彬对被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局提供法律依据，质证意见与原审相同。
被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局对上诉人赵鸿彬提供证据，质证意见与原审相同。
经本院庭审的举证、质证、认证采信的证据和认定的案件事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市规划区内进行各种建设，单位、个人无论历史、和现在其原因，应当经城乡规划主管部门批准取得许可予以施工建设。上诉人赵鸿彬建房未经许可，被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局在履行前置程序情况下，根据事实和法律对上诉人作出《强制拆除决定》并无不当，一审判决事实清楚，证据充分，符合法定程序，上诉人赵鸿彬的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人赵鸿彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳春刚
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一六年四月十一日
书记员 陈慧泉
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第284号
申请执行人扎西尼玛，西藏巴青县人。
被执行人其美，西藏索县人。
本院在执行申请人扎西尼玛诉被执行人其美买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结西藏那曲县人民法院的（2015）那民初字第249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁达瓦
二〇一五年十一月九日
书记员 顿珠边巴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1779号
上诉人（原审原告）上海绿欣餐饮管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）向琼英。
上诉人上海绿欣餐饮管理有限公司（以下简称绿欣公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，向琼英系外省市农村户籍来沪从业人员，于2013年10月5日进入绿欣公司工作。绿欣公司承包了案外人上海＊＊＊双氧水有限公司员工午餐和晚餐用餐服务，向琼英被安排在上海＊＊＊双氧水有限公司食堂从事勤杂工工作。绿欣公司未与向琼英签订劳动合同，也未为向琼英缴纳社会保险。向琼英工资由绿欣公司支付，绿欣公司为向琼英结算2014年10月、11月工资，《上海绿欣餐饮管理有限公司支付给向琼英的工资收条》写明：向琼英离职（2014年11月11日离职），10月满勤，10月工资2，000元、住房补助200元、10月另补一天工资65元，10月总工资2，265元；11月出勤11天，11月基本薪资733元、住房补助73元、11月工资806元，10月、11月总工资为3，071元。向琼英在该收条上签名。向琼英于2014年2月至同年7月期间因患宫颈癌在上海市肿瘤医院进行门诊放化疗治疗，共花费门诊医疗费51，718.30元（其中以“向群英”名义产生医疗费用181.50元），病史资料显示向琼英于2014年5月4日、5日、7日、9日、14日、20日、26日、30日进行门诊放化疗治疗。经核查，闵行区医疗保险事务中心出具审核意见书，称向琼英属于外来从业人员参加本市城镇职工医疗保险（过渡三险）人员，根据医保政策，这些人员的门急诊医保待遇为：外来从业人员参加城保（三险人员）的次月起市医保中心按照每月30元的标准向其个人医疗账户中（门急诊专用）按月计入资金，外来从业人员参加城保的次月15日起可使用门诊个人账户资金，用于支付符合本市医保规定的门急诊医疗费用，用完为止，没有零星报销。向琼英向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签订书面劳动合同二倍工资差额等并获部分支持。绿欣公司不服裁决，提起诉讼。原审中，绿欣公司称系向琼英不同意调岗，故申请辞职。
原审法院审理后判令绿欣公司于判决生效之日起十日内支付向琼英2014年5月工资差额1，199.18元、2013年12月23日至2014年10月4日期间未签订合同二倍工资差额16，752.41元、医疗保险损失360元、违法解除劳动合同赔偿金4，400元。
绿欣公司向本院提起上诉，认为向琼英在工资结算表上签字即代表双方系协商终结劳动关系，故无需承担原审法院判定的支付责任。向琼英未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，向琼英在工资结算表上签字仅表示其收到相应钱款，并不当然代表双方系协商终结劳动关系。结合绿欣公司在原审中表述的双方终结劳动关系的理由，该公司在二审中的陈述，本院不能采信。原审法院依据查明的事实，所作判决正确，本院予以维持。绿欣公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海绿欣餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初895号
原告赵某某，女，汉族，生于1991年8月27日，住四川省阆中市。
被告贾某某，男，汉族，生于1988年4月13日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告赵某某与被告贾某某关于离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告赵某某负担。
代理审判员 赵祥松
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 易凌寒
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3592号
申请执行人深圳市盈力创商贸有限公司，地址：深圳市罗湖区宝安路日豪名园29A4，统一社会信用代码：91440300678590163A。
法定代表人：谢茂招。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。
法定代表人李彬兰。
关于申请执行人深圳市盈力创商贸有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0303民初6275号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3592号申请执行人深圳市盈力创商贸有限公司，地址：深圳市罗湖区宝安路日豪名园29A4，统一社会信用代码：91440300678590163A。法定代表人：谢茂招。被执行人新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。法定代表人李彬兰。关于申请执行人深圳市盈力创商贸有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0303民初6275号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年七月二十七日书记员 欧阳庆霖
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第682号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。
被执行人：惠州市科汇网络服务有限公司。
本院执行的（2015）惠中法执字第682号申请执行人软星科技（上海）有限公司申请执行被执行人惠州市科汇网络服务有限公司一案，在民事判决书生效后因被执行人没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人软星科技（上海）有限公司的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第682号案件指定博罗县人民法院执行。
博罗县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十二月二日
书记员 李志亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10962号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴甲龙,男,1988年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴甲龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告吴甲龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2875.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月6日，被告尚欠借款本金2875.27元、利息2744.86元、滞纳金197.24元、其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为143.76元（2875.27元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴甲龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金2875.27元、滞纳金143.76元、其他费用21元及利息2744.86元（上述利息暂计至2017年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴甲龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10962号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴甲龙,男,1988年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴甲龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告吴甲龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2875.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月6日，被告尚欠借款本金2875.27元、利息2744.86元、滞纳金197.24元、其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为143.76元（2875.27元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴甲龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金2875.27元、滞纳金143.76元、其他费用21元及利息2744.86元（上述利息暂计至2017年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴甲龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孙婉仪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执594-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人詹钊兴，男，1968年10月26日出生。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与詹钊兴信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02651号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行对此情况书面进行了签字确认。申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执594号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人詹钊兴可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘国东
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0103执594-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人詹钊兴，男，1968年10月26日出生，住杭州市滨江区长河街道长一村花园周172号，公民身份号码:330121196810261116。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与詹钊兴信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02651号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行对此情况书面进行了签字确认。申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执594号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人詹钊兴可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘国东
二〇一六年三月二十八日
书记员韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执594-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人詹钊兴，男，1968年10月26日出生。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与詹钊兴信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02651号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行对此情况书面进行了签字确认。申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执594号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人詹钊兴可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘国东二〇一六年三月二十八日书记员  韦文彬杭州市下城区人民法院执行裁定书（2016）浙0103执594-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人詹钊兴，男，1968年10月26日出生，住杭州市滨江区长河街道长一村花园周172号，公民身份号码:330121196810261116。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与詹钊兴信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02651号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行对此情况书面进行了签字确认。申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执594号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人詹钊兴可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘国东二〇一六年三月二十八日书记员韦文彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1274号
上诉人（原审原告）：胡冬芝。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人胡冬芝为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人胡冬芝，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建�法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
胡冬芝系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现胡冬芝诉至原审法院，请求判令：1、确认胡冬芝为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含胡冬芝。故胡冬芝不具有长江食品公司股东身份，胡冬芝的诉讼请求，不予支持。胡冬芝认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回胡冬芝的诉讼请求。案件受理费25元，由胡冬芝负担。
上诉人胡冬芝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认胡冬芝有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制�以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
�院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，胡冬芝既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，胡冬芝上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，胡冬芝可另行主张权利。
综上，上诉人胡冬芝的上诉理由缺乏事实和法�依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人胡冬芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初803号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］773号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日9时40分许，被告人张某甲在宿迁市钟吾医院门诊二楼走廊内，盗窃被害人陆某放在座椅上的钱包一个，内有现金人民币约4000元。
另查明，被告人张某甲于2016年7月19日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陆某的陈述，证人张某乙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片、无违法犯罪记录说明、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侍智敏
第2页/共2页
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01990号
原告王镱潼，居民。
委托代理人黄素芹，居民。
被告张亲明，居民。
第三人梁素军，居民。
委托代理人陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
原告王镱潼诉被告张亲明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加梁素军为第三人参加诉讼。原告王镱潼及其委托代理人黄素芹、被告张亲明、第三人梁素军及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镱潼诉称，原、被告谈恋爱期间相识，被告因搞工程需要资金与原告协商借款60万元，被告张亲明亲笔立借据给原告。后经原告索要，被告给付10万元，尚欠50万元，原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付借款50万元，并承担诉讼费用。
被告张亲明辩称，借款实际是60万元，当中有25万元是在我不知情的情况下借的，35万元系双方婚姻期间为共同生活而借款，所以应该还款17.5万元，被告已经偿还给原告10万元，另外，原告之前从被告处拿走5万多元。被告出具的借条是被逼的，被告出具还款协议是为了给原告母亲看的。原告所述不是事实，被告不同意还款。
第三人梁素军述称，原告未要求第三人承担还款责任，原、被告之间事情与第三人无关。第三人出具借条金额为14万元，但实际总额不到14万元，借款本金为8万元，利息为6万元，而该笔用款是第三人参与赌博活动的借款，该借款不受法律保护，请求法院依法裁决。
经审理查明，原、被告谈恋爱期间相识，原告从案外人卞淮处借款60万元后，转借给被告。被告又将借款中部分款项转借给第三人梁素军。2014年5月4日，原、被告一起向梁素军催要还款，由梁素军出具金额为14万元的借条给王镱潼。2014年5月11日，被告张亲明补打借条给原告，借条载明：“借条今借到王镱潼现金陆拾万元正（￥：600000）借款人：张亲明2014.5.11”。借条出具后，被告偿还10万元给原告，尚欠原告50万元。之后，原告多次向被告索要剩余借款。2015年2月4日，张亲明出具还款协议给原告，承诺自2015年7月起每月还款2万元，直至还清总数35万元整，还款协议并注明“所有欠条以2015年2月4日签有效”。之后，被告未按约定还款，原告多次索要剩余借款未果，遂诉至法院。
另查明，2014年5月20日，原告王镱潼与被告张亲明办理结婚登记手续，2014年6月4日，原、被告签订离婚协议书，并办理离婚登记手续。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金50万元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
上述事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述，原告提供的被告所书借条及还款协议书、第三人梁素军所书借条、被告提供的离婚协议书，本院调取的婚姻登记记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款60万元，有被告出具的借条为证，借款事实应予以认定。被告已偿还原告10万元，尚欠原告50万元，被告应当偿还。原告要求被告支付自2015年7月13日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告辩解其对借款中25万元不知情，而35万元是夫妻婚姻期间为共同生活借款，被告只应还款17.5万元，扣除已偿还的10万元以及原告此前从被告处拿走的5万元，故被告不同意还款。对此，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，先后出具借条和还款协议给原告，应视为对借款事实的确认。被告未提供证据证明条据系被逼迫出具，其辩解出具条据系为了让原告母亲看看的理由亦不符合常理，且被告两次庭审中陈述不一，前后矛盾，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。因借款事实发生在原、被告登记结婚前，该债务系被告个人婚前债务。双方结婚不久便已办理离婚手续，离婚协议中双方有关“共同财产、债权债务”的声明，未对被告婚前债务作出约定，现原告要求被告偿还借款本息并无不当。对于梁素军出具给原告的14万元借条，本院认为，原、被告向梁素军索要欠款时，原、被告与第三人并未对第三人出具借条后是否免除被告相应的还款义务作出约定，且原告未明确放弃要求被告偿还该14万元，被告亦未收回原告持有的60万元借条原件。故梁素军出具借条的行为，应视为债务加入。被告作为原债务人，原告要求其偿还全部借款本息，并无不当。对于还款协议注明的还款金额35万元，因该还款协议系被告张亲明单方承诺，对原告并无约束力。对于被告辩称原告从其处拿走5万元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张亲明于判决生效后20日内偿还原告王镱潼借款50万元及逾期利息（以50万元为本金，自2015年7月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张亲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5253号
原告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，组织机构代码78421954-4。
法定代表人：高宗辉，总经理。
委托诉讼代理人：程杨，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭晓东，男，该公司员工。
被告：陈安辉，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
原告重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）与被告陈安辉劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、赖立瑜组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托诉讼代理人程杨，被告陈安辉及其委托诉讼代理人李友志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称：2015年8月22日，被告在位于人和“万科城“项目工作时受伤，受伤后被告的用人单位渝北区跃龙建筑机械租赁站将其送往医院就诊并支付了医疗费。2016年1月，被告向重庆市北部新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请认定与原告存在劳动关系，该委作出渝新劳仲案字（2015）第1051号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。现原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求认定被告与原告之间不存在劳动关系。
被告陈安辉辩称，仲裁裁决认定正确，请求认定原被告间从2015年8月10日至今存在劳动关系。
经审理查明：原告承接了位于重庆人和“万科城”项目的基础项目工程。2014年8月6日，原告将“万科城”工程项目的机械平基土石方开挖、室外回填土、室内回填土、平基等14个项目分包给了渝北区跃龙建筑机械租赁站。2015年8月10日，被告到“万科城”工地从事钢楼梯基础挖桩工作。2015年8月22日，被告在做工中受伤。
庭审中，原告提交了一份渝北区跃龙建筑机械租赁站于2016年3月11日的情况说明，渝北区跃龙建筑机械租赁站证明陈安辉是其聘用的工人，2015年8月22日，陈安辉在工作中受伤，由租赁站代班人员送至医院救治并支付了医疗费。被告对该情况说明不予认可，认为被告在申请工伤认定时，渝北区跃龙建筑机械租赁站否认被告是其员工。原告还申请了渝北区跃龙建筑机械租赁站的经营者刘某出庭作证，证实内容：陈安辉是姜尚斌帮其聘用的工人，陈安辉受伤时所从事的工作属于渝北区跃龙建筑机械租赁站承包范围。
被告在庭审中另举示了如下证据：1、证人李某某的证言，证实内容：证人是重庆建工第三建筑公司的员工，是姜尚斌叫证人临时在万科城工地从事挖孔桩工作，在工地上兼职带班，由万泰公司的曾姓施工员进行管理。陈安辉是证人叫到工地上班的，住在万泰公司项目部的宿舍，没多久就受伤了，医疗费是姜尚斌支付的。证人的工资由姜尚斌发放，姜尚斌与万泰公司以及跃龙建筑租赁站是何关系不清楚；2、证人卢某某的证言，证实内容为：证人是重庆建工第三建筑公司的员工，是姜尚斌临时喊到万科城工地做工，工资由姜尚斌发放。陈安辉与证人一同在工地做挖孔桩工作，2015年8月22日陈安辉受伤。姜尚斌与万泰公司以及跃龙建筑租赁站是何关系不清楚；3、情况说明、事故伤害报告表、协议书，证实在工伤认定时，渝北区跃龙建筑机械租赁站否认被告是其员工。
被告陈述是姜尚斌临时喊去做工的，做工期间没有领取工资，医疗费是谁支付的不清楚。
另查明，被告于2015年12月15日向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告2015年8月至2015年12月期间存在劳动关系。2016年2月18日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会裁决被告于2015年8月12日至今与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有重庆北部新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、协议书、情况说明、专项方案、施工（方案）报审表、证人刘某某、李某某、卢某某的证言、原告及被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”工资支付记录、工作证、考勤记录等。本案原告已将被告受伤工地的基础工程承包给渝北区跃龙建筑机械租赁站，被告陈述是姜尚斌临时喊去做工的，被告举示的证人证言也证实是姜尚斌让其进入工地做工，工资由姜尚斌发放，且渝北区跃龙建筑机械租赁站也证实是由姜尚斌负责为其招聘工人，被告是渝北区跃龙建筑机械租赁站聘用的工人。故被告与原告并不存在劳动关系，被告关于原、被告间从2015年8月10日起存在劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告重庆万泰建设（集团）有限公司与被告陈安辉不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告陈安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冷爱华
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第296号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人蒋文华，男，1994年3月14日出生，汉族。
被执行人徐川江，男，1993年8月18日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人蒋文华、徐川江犯强迫卖淫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出蒋文华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，徐川江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元。2015年5月7日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第37号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第296号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住山亭区府前路。
被执行人王祥兰，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第165号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王祥兰在枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行账户为90＊＊＊＊82存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏作彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终626号
上诉人（原审被告）任艳娟。
被上诉人（原审原告）杨莉。
原审被告孙建军。
上诉人任艳娟因与被上诉人杨莉、孙建军民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨莉于2015年8月诉至原审法院称，2012年9月20日，孙建军、任艳娟夫妇因生意周转向杨莉借款200000元，约定月息2分，孙建军书写了借款借据。杨莉于2015年2月19向孙建军催要时，孙建军答应在今年4月底前清偿利息48000元，但至今没有清偿。故请求依法判令孙建军、任艳娟连带偿还借杨莉的本金200000元及2012年9月20日至2015年8月20日的利息140000元，并承担本案诉讼费。
孙建军辩称，借据属实，但借据中为“杨丽”，无法证明与杨莉系同一人。我2015年2月19日的还款计划是写给杨莉丈夫张军科的，应该追加张军科为第三人。双方约定利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算。我在2015年7月向杨莉偿还了5000元利息。
任艳娟辩称，其与孙建军均系再婚，婚后经济各自独立，且现已离婚，其不认识杨莉，根本没有和孙建军一起借钱，孙建军借钱干什么我不知道，也没有用于家庭共同生活或经营，故其不承担还款责任。
原审法院审理查明，2012年9月20日，孙建军以经营生意需要周转为由向杨莉借款200000元人民币并出具借条，约定月利率2%。2015年2月19日，杨莉的丈夫张军科向孙建军索要时，孙建军向张军科书面承诺：“将西安市彩云郡小区的房子卖了后结清借款，2015年4月底以前先偿还2013年的利息48000元，以一年为期限解决问题”。后孙建军于2015年7月向杨莉清偿利息5000元人民币，下余本金及利息至今未付。另查明，孙建军、任艳娟二人于2010年4月16日在高陵县民政局登记结婚，2013年12月23日协议离婚，离婚时约定双方无共同债务，各人所负债务由各自承担。
原审法院认为，孙建军向杨莉借款200000元人民币并约定借款月利率2%，后仅在2015年7月向杨莉偿还利息5000元，事实清楚，证据确凿，依法应当及时清偿下余利息及借款本金。按照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中孙建军在与任艳娟婚姻关系存续期间向杨莉借款，依法应当认定为夫妻共同债务，由孙建军、任艳娟承担连带清偿责任。对任艳娟辩称自己对借款不知情、孙建军借款也未用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务之理由，认为孙建军或者任艳娟并未与杨莉明确约定本案所涉债务为个人债务，任艳娟对外偿还债务后可对孙建军另行提起追偿之诉，其与孙建军之间对债务的约定也不能对抗第三人，对其答辩理由依法不予采纳。杨莉按约定的2%月利率主张2012年9月20日至2015年8周20日的利息140000元不违反相关法律规定，依法予以支持，其中孙建军已经清偿的5000元应予扣减。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决：孙建军、任艳娟在本判决生效之日起十日内，共同向杨莉清偿借款本金200000元人民币及利息135000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取为3200元，由孙建军、任艳娟共同承担（杨莉已预交，孙建军、任艳娟在履行本判决书时一并支付给杨莉3200元）。
宣判后，任艳娟提起上诉称，原审认为任艳娟与孙建军并未明确约定本案所涉债务为个人债务。显然不顾事实。因为任艳娟与杨莉根本不认识，也未曾谋面。庭审中杨莉也承认了与任艳娟不认识。其与孙建军系再婚，孙建军原审中称借钱用于个人消费，故其不应承担责任。请求：撤销原审判决，驳回杨莉对任艳娟的诉讼请求。
杨莉答辩称，原审审理程序合法，判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中孙建军在与任艳娟婚姻关系存续期间向杨莉借款，依法应当认定为夫妻共同债务，由孙建军、任艳娟承担连带清偿责任。任艳娟辩称自己对借款不知情、孙建军借款也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务之理由，因孙建军或者任艳娟并未与杨莉明确约定本案所涉债务为个人债务，其与孙建军之间对债务的约定亦不能对抗第债权人杨莉，现无证据证明杨莉知道孙建军、任艳娟之间的债务约定，故对其上诉理由不予采纳。任艳娟对外偿还债务后可对孙建军另行提起追偿之诉，综上，任艳娟上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费6325对元由任艳娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜涤非
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14820号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：丘雨薇，女，1991年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邱雨薇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告邱雨薇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告邱雨薇信用卡（卡号：45×××57）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金12502.08元、利息6783.55元、滞纳金245.56元、用卡无忧12元（暂计至2017年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。
被告邱雨薇未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告邱雨薇持卡透支消费后，未依约归还本金及相关费用，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金、费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邱雨薇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12502.08元、滞纳金245.56元、用卡无忧费12元及利息（暂计至2017年9月16日利息为6783.55元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告邱雨薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14820号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：丘雨薇，女，1991年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邱雨薇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告邱雨薇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告邱雨薇信用卡（卡号：45×××57）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金12502.08元、利息6783.55元、滞纳金245.56元、用卡无忧12元（暂计至2017年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。被告邱雨薇未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邱雨薇持卡透支消费后，未依约归还本金及相关费用，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金、费用等诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邱雨薇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12502.08元、滞纳金245.56元、用卡无忧费12元及利息（暂计至2017年9月16日利息为6783.55元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告邱雨薇负担。本判决为终审判决。审判员  邱小华二〇一七年十一月十四日书记员  梁思雅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00282号
原告常熟市起重机械配件厂，住所地常熟市碧溪新区李村。
投资人闻向东，厂长。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告季云芳。
委托代理人马雨。
本院在审理原告常熟市起重机械配件厂诉被告季云芳返还原物纠纷一案中，原告常熟市起重机械配件厂于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市起重机械配件厂申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市起重机械配件厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市起重机械配件厂负担。
审判员 高少波
二〇一四年十一月十三日
书记员 邵雪岚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1956号
罪犯范德忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月15日作出（1999）渝一中刑初字第433号刑事判决，以被告人范德忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年9月25日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第477号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第101号刑事裁定减刑二年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1790号刑事裁定减刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3608号刑事裁定减刑一年。刑期至2017年3月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯范德忠能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯范德忠，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范德忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范德忠减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1023号
原告李春恩，男，汉族，生于1962年8月4日。
被告李来年，男，汉族，生于1962年3月7日。
本院受理原告李春恩与被告李来年健康权纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春恩诉称，我与被告系同村村民，且为邻居。2016年5月14日20时许，被告故意酗酒闹事，而且被告一见我媳妇就骂。后我媳妇说我自家承包地中的土豆苗被被告毁坏，我和妻子便去质问，被告手持铁锨等在家门口。见到我后，被告用不堪入耳的话谩骂我，并用铁锨来砍我，我避让过了，但被告用铁锨把将我的额头打伤，后又将我的右肋骨踏伤。我因伤情严重被家人送往乐都区人民医院住院治疗10天，花去医疗费6800元。现我向法院起诉，要求被告赔偿我医疗费6800元、误工费5760元（24天240元）、护理费2400元（24天100元1人）、住院伙食补助费500元（10天50元），以上合计15460元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告李来年辩称，2016年5月14日，我因赶会场喝了点酒，后回到家我与原告的兄弟又喝了一瓶，大概7点多我回家了。后我看见原告来找我。我走到我家的门庭问原告有何事，原告说我将他家的洋芋毁了，我说我没有毁，原告便和他的妻子扑到我身边，原告在我的胸部打了两拳，旁边正好有铁锨，我顺手拿起来，在他的额头上捣了一下，在厮打中我们出了我家的大门，在大门外原告用手推着我的额头，还将我口袋里的1350元钱拿走了，我急了便一把拉下原告的手，将他的手指咬伤。现原告要求赔偿医疗费等费用，我一分都不愿意赔偿。理由是原告是自己找上门的，而且原告也打了我，并将我身上的钱拿走了。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告李春恩的伤是如何造成的？原告的提出的各项损失是否合理、合法？应由谁赔偿？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，户籍证明一份，以证明原、被告的身份信息；
2、乐都区人民医院诊断证明书一份，证明被告殴打原告后造成的伤害程度。
3、出院证一份，证明原告住院10天，出院后在家休息两周的事实。
4、医疗费发票三张，证明原告被被告殴打后住院花去的医疗费。
5、乐都区公安局行政处罚决定书一份，证明原、被告打架的过程及被处罚的事实。
对原告提交的证据被告发表如下质证意见：
1号、4号、5号证据被告不持异议。2号证据有异议，认为其只是将原告的额头捣烂了，指头咬伤了，其余的伤不是原告殴打造成的。对3号证据有异议，认为被告是14号晚上住院，21号出院，不是23号出院。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权调取李春恩的处罚决定书一份、李永平的询问笔录一份，证明原、被告发生争执后，原告被被告殴打的事实。
本院对证据的分析与认定：
对原告提交的1号、4号、5号证据被告不持异议，证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定；对原告提交的2号、3号证据被告虽有异议，但这两份证据能客观的证明原告受伤住院治疗的过程，故对其证明效力予以认定。对本院依法调取的行政处罚决定书，双方不持异议，对其证明效力予以认定。对证人李永平的证言被告有异议，但该份证据系公安机关依法询问，对其证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系邻居关系。2016年5月14日20时许，原告李春恩因怀疑被告李来年毁坏其土豆秧为由与被告李来年发生争执，后被告李来年用铁锨将原告李春恩殴打，致原告李春恩头面部受伤、右胸肋骨骨折、右手拇指受伤，期间原告李春恩用拳头在被告李来年胸部打了两拳，原告李春恩受伤住院治疗，花去医疗费5513.92元。
本院认为，侵害公民身体健康的应当承担民事赔偿责任，本案中被告将原告殴打致伤，其行为侵害了原告的身体健康权，理应承担民事赔偿责任，但原告对本案的引发也有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其医药费、住院伙食补助费中的合理部分应予以支持，要求赔偿误工费的请求，由于原告未提交相关证据予以证实，每天按240元计算的请求过高，按100元计算为宜。关于护理费因原告未提交医疗机构出具的相关证明予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李来年赔偿原告李春恩医疗费5513.92元、误工费2400元（24天100元）、住院伙食补助费500元（10天50元），合计8413.92元的70%，计5889.74元，于本判决生效后十日内付清；
二、本案案件受理费186元，由原告李春恩负担56元，被告李来年负担130元。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 郭春瑛
审 判 员 熊国存
人民陪审员 余武邦
二〇一六年八月九日
书 记 员 祁红英
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4097号
申请执行人江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路XXXX号（苏州河路XX号）XXXX幢。
负责人沈旗，经理。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡工业集中区。
法定代表人徐磊。
原告江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司与被告苏州巨源纤维科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0490号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州巨源纤维科技有限公司应向原告江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司支付工程款576948元并同时偿付逾期利息损失（以本金518000元，自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取4985元、保全费3770元，合计8755元由被告苏州巨源纤维科技有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏省安发消防安装工程有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币630703元，申请执行费8707元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡开发区房产（所有权证号：XXXXXXX）；二、查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，上述车辆下落不明，无法处置变现。另查，被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下房地产由苏州工业园区人民法院首封，按照法律规定财产应由首封法院处置。待上述房地产拍卖处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人苏州巨源纤维科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人唐盛国际机械（昆山）有限公司告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第0490号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十一月十二日
书记员 袁志刚
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1480号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人赵巍微，女。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人赵巍微信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人赵巍微有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6801号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1480号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人赵巍微，女。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人赵巍微信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人赵巍微有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6801号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2719号
原告王绍亮。
被告董林涛。
本院在审理原告王绍亮与被告董林涛买卖合同纠纷一案中，原告王绍亮于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王绍亮撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚鼎然
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1220号
原告：杨文萍，女。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市海上置业有限公司。
法定代表人：黄志炜，该公司总经理。
被告：上海市中星广告装潢有限公司。
法定代表人：陶茂龙，该公司总经理。
原告杨文萍与被告吉林市海上置业有限公司、上海市中星广告装潢有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告杨文萍于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文萍撤诉。
案件受理费12304元，减半收取6152元，由原告杨文萍负担。
审 判 长 张德军
代理审判员 于 海
人民陪审员 原 泽
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 啸
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1203号
原告李海军，男，1975年11月27日出生。
被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会。
代表人李志学，该村委会主任。
原告李海军与被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村村民委员会（以下草屯村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李海军，被告草屯村委会代表人李志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称：2002年6月至2004年12月底，其担任被告草屯村委会主任期间，每月工资130元，被告草屯村委会共拖欠其31个月工资共计4030元未付，经其多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告草屯村委会给付其工资款4030元。
被告草屯村委会辩称：原告李海军已经领取了2002年后半年的工资；草屯村2002年、2003年、2004年的农业税（包含村干部工资）财政所已经返到村里，原告李海军不应再要求村委会支付其工资。综上，请求依法驳回原告李海军的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告李海军要求被告草屯村委会给付其31个月的工资，每月130元，共计4030元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告李海军向本院提交的证据有：2005年5月左右，被告草屯村委会出具的证明条一张，证明：被告草屯村委会欠其工资款4030元的事实。
围绕本案争议焦点，被告草屯村委会向本院提交的证据有：被告草屯村委会的记账凭证两张，证明：原告李海军已经领取了2002年7月至12月的工资780元。
经庭审质证，被告草屯村委会对原告李海军提交的证据不发表意见；原告李海军对被告草屯村委会提交的两张记账凭证的真实性无异议，但认为：但该资是2005年的前半年工资，不是2002年后半年的工资。
本院认为：原告李海军提交的证明条，加盖有被告草屯村委会的印章，来源合法，与本案有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认；被告草屯村委会提交的两张记账凭证，内容客观真实，与本案有关联性，且原告李海军对该证据的真实性无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2002年6月-2005年6月，原告李海军担任被告草屯村委会主任3年。被告草屯村委会向原告李海军出具证明条一张，内容为“今证明：村欠到李海军工资每月130元，2002年6月至2004年12月底，共计31个月，共计4030元整，肆仟零叁拾元整。出具单位：草屯村委会”。2004年元月13日，原告李海军已领取2002年7月至12个月共计6个月的工资款780元（130元／月×6个月=780元）。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告草屯村委会欠原告李海军工资款并出具证明条的事实清楚，本院予以确认。至于原告李海军主张工资款4030元的诉讼请求，因原告李海军已领取2002年7月至12月的工资款780元，被告草屯村委会还应支付原告李海军工资款3250元（4030元-130元／月×6个月=3250元），超出部分本院不予支持。至于被告草屯村委会提出2002年、2003年、2004年的农业税（包含村干部工资）财政所已经返到村里，原告李海军不应再要求村委会支付其工资的抗辩意见，缺乏相关证据予以支持，本院不予采信。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李海军工资款3250元；
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 辛红娟
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初882号
原告：黎国保，男，1952年6月7日生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市宁明县。
委托诉讼代理人：周友清，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：李继鹏，男，1982年3月1日生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市宁明县。
被告：冯武龙，男，1960年6月24日生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市宁明县。本院在审理原告黎国保诉被告李继鹏、冯武龙买卖合同纠纷一案中，原告黎国保于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎国保申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎国保撤回起诉。
案件受理费2972元，减半收取1486元，财产保全费1189元，二项合计2675元，由原告黎国保负担。审判员张瑞明
二〇一六年九月二十日
书记员 黄洪