广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第105号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南鸿公司（NAMHUNGCO）。住所地：香港特别行政区九龙荔枝角医局西街源盛工业大厦****号***室。
代表人：陈鼎追，该公司董事。
委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南鸿手袋（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路***号***楼。
法定代表人：陈剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市横岗四联股份合作公司排榜分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜村委大楼。
法定代表人：陈志海，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市横岗四联股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉路**号。
原审第三人：周启，男，1977年10月22日出生，汉族，广东省深圳市福田区福强路2016号云顶翠峰9楼29G。
再审申请人南鸿公司、南鸿手袋（深圳）有限公司（以下简称南鸿手袋公司）因与被申请人深圳市横岗四联股份合作公司排榜分公司（以下简称排榜分公司）、深圳市横岗四联股份合作公司（以下简称四联公司）及原审第三人周启房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南鸿公司、南鸿手袋公司申请再审称，（一）一、二审判决均认定南鸿公司、南鸿手袋公司未对本案租赁物投资建设装修属于认定事实错误。首先，南鸿公司、南鸿手袋公司已提交了排榜分公司前负责人同时也是《排榜厂房租赁合同书》的签订人梁锦琪的谈话录音及通话录音予以证明，梁锦琪做笔录时也承认交付给南鸿公司、南鸿手袋公司毛坯房的事实。南鸿公司、南鸿手袋公司自1999年7月起经营至2012年7月3日止才将本案厂房租赁给原审第三人周启。一、二审法院在未进行核实的情况下认定梁锦琪谈话录音和通话录音陈述与询问笔录所陈述的内容不一致。其次，南鸿公司、南鸿手袋公司提交了南鸿公司董事陈鼎追与被申请人副村长张庆祥的手机通话录音。张庆祥确认了南鸿公司、南鸿手袋公司对本案厂房投资装修的事实，与梁锦琪录音的内容可相互印证。再次，南鸿公司、南鸿手袋公司的员工王圣任出庭作证证明南鸿公司、南鸿手袋公司对本案厂房装修的事实。王圣任虽然是南鸿公司、南鸿手袋公司的员工，但从1996年开始即在南鸿公司、南鸿手袋公司工作，知道本案厂房装修建设的详细经过，可与上述梁锦琪、张庆祥的录音相互印证。最后，南鸿公司、南鸿手袋公司申请评估鉴定并在法定期限内缴纳了评估鉴定费用6.87万元，一审法院法官、各方当事人及评估公司的评估人员均到现场进行勘查，明确了评估项目、范围，并制作了现场笔录，且各方当事人均确认南鸿公司、南鸿手袋公司装修的事实。但一、二审法院却认定南鸿公司、南鸿手袋公司未交纳评估费，并因此判定由南鸿公司、南鸿手袋公司承担不利后果属于事实认定错误。后南鸿公司、南鸿手袋公司又收到评估公司缴纳丈量费的通知，南鸿公司、南鸿手袋公司认为该收费没有事实和法律依据，属于重复收费，并多次向一审法院提出异议，但一审法院没有做出合理答复。二审法院对于南鸿公司、南鸿手袋公司提出的该问题也未作处理，有违公平公正原则。（二）一、二审法院认定案件事实的主要证据未经质证。南鸿公司、南鸿手袋公司一审申请法院向梁锦琪调查核实关于南鸿公司、南鸿手袋公司经排榜分公司、四联公司同意投入资金修建本案厂房的事实。一审法院收到南鸿公司、南鸿手袋公司的申请后仅向梁锦琪简单制作了询问笔录，梁锦琪在询问中对本案厂房由谁装修含糊其辞，其关于当时已离职不清楚本案厂房由谁装修及相关经过的陈述，与事实不符，与录音不一致。一审法院对于南鸿公司、南鸿手袋公司传唤梁锦琪出庭作证的申请未予理会。二审时，南鸿公司、南鸿手袋公司要求二审法院开庭审理，对案件证据进行质询，二审法院未予答复。（三）南鸿公司、南鸿手袋公司对审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请一审法院调查收集，但一、二审法院均未调查收集。南鸿公司、南鸿手袋公司申请调取保管于排榜分公司、四联公司处装修本案厂房的相关凭证、资料，但一、二审法院均未处理。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据南鸿公司、南鸿手袋公司的再审申请，本案的焦点问题为：1.南鸿公司、南鸿手袋公司是否已举证证明其对本案厂房投资建设装修的事实；2.一、二审法院是否违反法定程序，未进行质证及调查取证。
关于焦点一，南鸿公司、南鸿手袋公司是否已举证证明其对本案厂房投资建设装修的事实的问题。南鸿公司、南鸿手袋公司主张排榜分公司、四联公司应共同赔偿其厂房投资建设、厂房装修及修路、环境绿化、中央花园及厂房配套基础设施等各项投资建设损失共计3040000元及其利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，南鸿公司、南鸿手袋公司应对其上述主张承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。本院认为，首先，南鸿公司、南鸿手袋公司一审中提交了梁锦琪的谈话录音及通话录音、王圣任与张丽娴的证明及张庆祥的通话录音予以证明。梁锦琪的谈话录音及通话录音、张庆祥的通话录音属于视听材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项的规定，南鸿公司、南鸿手袋公司应提交其他证据加以佐证。王圣任与张丽娴的证明属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证。除王圣任外，张丽娴并无出庭作证。同时，王圣任长期在南鸿手袋公司工作，与南鸿手袋公司具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，其证人证言不能单独作为认定事实的证据。南鸿公司、南鸿手袋公司除提交上述视听材料及证人证言外，并无提交其他证据予以证明。而上述视听材料及证人证言并没有直接反映出南鸿公司、南鸿手袋公司建设装修本案厂房所投入资金的具体金额。其次，如前所述，南鸿公司、南鸿手袋公司应对其主张承担举证责任。广东金厦工程管理造价咨询有限公司是一审法院根据南鸿公司、南鸿手袋公司的鉴定申请，在双方当事人均到场的情况下，选定的鉴定机构。即双方当事人及一审法院一致认可由广东金厦工程管理造价咨询有限公司对本案厂房进行评估鉴定。南鸿公司、南鸿手袋公司对此应依照规定预交评估费用进行评估鉴定，以完成举证责任。但南鸿公司、南鸿手袋公司未按鉴定机构要求缴纳评估费用导致鉴定未能完成，由此产生的不利后果应由其自行承担。至于南鸿公司、南鸿手袋公司所主张鉴定机构收费不合理的问题，不属于人民法院审理民事案件的职权范围，也不构成其免除举证责任的理由。最后，既然南鸿公司、南鸿手袋公司主张出资修建和装修本案厂房，应提交相关支付凭证等以证明其完成了出资义务。但南鸿公司、南鸿手袋公司并未提交上述证据，无法证明为修建、装修本案厂房支出了3040000元。综上，因南鸿公司、南鸿手袋公司未能举证证明其为修建、装修本案厂房支出了3040000元，故一、二审法院驳回其关于排榜分公司、四联公司应共同赔偿厂房各项投资建设损失3040000元的诉讼请求并无不当。南鸿公司、南鸿手袋公司关于其已举证证明对本案厂房投资建设装修的再审申请，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，一、二审法院是否违反法定程序，未进行质证及调查取证的问题。首先，一审法院已应南鸿公司、南鸿手袋公司申请向梁锦琪调查核实了南鸿公司、南鸿手袋公司对本案厂房修建、装修的事实。而一审法院对梁锦琪所作的询问笔录不属于证据范畴，无需交由双方当事人质证。南鸿公司、南鸿手袋公司二审中也已对该询问笔录发表了意见。故南鸿公司、南鸿手袋公司申请再审主张一、二审法院对认定案件事实的主要证据未经质证的理由，没有事实依据。其次，南鸿公司、南鸿手袋公司申请调取的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定的范围，一、二审法院不予准许并无不当。且南鸿公司、南鸿手袋公司主张其对本案厂房修建、装修，应由其承担举证责任，由排榜分公司、四联公司承担举证责任不符合法律关于举证责任分配的规定。因此，南鸿公司、南鸿手袋公司关于一、二审法院不予准许其调查取证申请违反法定程序的再审主张，理由亦不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南鸿公司、南鸿手袋（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一六年十一月四日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华