浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2871号
原告黄烈俊。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
被告郑永标。
被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人黄永祥。
委托代理人（特别授权代理）陈辉。
原告黄烈俊与被告郑永标、安邦财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年6月12向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄烈�的委托代理人傅宝富，被告郑永标，被告安邦保险公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄烈俊诉称：2006年9月27日，被告郑永标驾驶一辆号牌为浙B×××××跃进牌轻型普通货车，沿中兴大道由南往北行驶至绍兴市客运中心附近地方时，与由东往西横过机动车道的骑电瓶自行车的原告黄烈俊发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，黄烈俊和郑永标负同等责任。现原告之伤已基本治愈，故诉至法院请求判令被告郑永标赔偿原告医疗费36340.55元、住院护理费4350元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金123444元、误工费25230元、鉴定费1400元、评估费100元、车辆修理费960元，合计192574.55元的60%计115544.73元，精神抚慰金6000元，合计121544.73元，扣除被告已经支付的5000元，还应赔偿116544.73元；被告安邦保险公司在交强险及第�者责任险限额内先予赔偿（精神抚慰金除外）；诉讼费由被告承担。
被告郑永标辩称：事故已经发生，愿意在合理范围内予以赔偿。医疗费以单据为准；护理费、误工费没有根据；住院伙食费无异议；残疾赔偿金太多；鉴定费、评估费、车辆修理费等应该按照50%承担；精神抚慰金不承担。原告系农村户口，误工费按照农村居民标准计算；护理费也应按照农村居民标准计算。
被告安邦保险公司辩称：被告郑永标在保险公司投保有商业三者险，应遵循双方签订的合同和特别约定处理本案。原告主张的误工费计算标准过高，要求原告提供相应的证据，由法院酌情认定；其他意见在质证时发表。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书1份，要求证明交通事故发生的经过及责任的认定情况。二被告均无异议。
2、2－1，门诊病历1本、入院记�、出院记录、医嘱单2组、住院费用清单6页、住院收费收据2张、门诊收费收据5张，证明原告因交通事故受伤住院50天，并进行门诊治疗；同时证明原告因交通事故花费医药费36340.55元的事实。2－2，绍兴市人民医院出具的证明1份，要求证明“黄烈俊”与“黄立俊”系同一人。二被告均无异议。
3、医疗证明书5张，要求证明原告因交通事故出院后尚需休息8个月，误工时间共计290天的事实。被告郑永标质证认为医疗证明书系事后补开，故对真实性有异议，不予认可。被告安邦保险公司质证认为医疗证明书均系事后补开的，对真实性有异议，误工时间应该计算至评残前一日。
4、价格评估结论书1份、现场勘定表1张、事故车辆损失计算表1张、评估费发票1张，要求证明原告因交通事故产生车辆损失费960元，车辆评估费100元的事实。二被告均无异议。
5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，要求证明原告之伤经鉴定已构成八级伤残，同时花费鉴定费1400元的事实。二被告均无异议。
6、松桃苗族自治县公安局出具的户籍证明1份，要求证明“黄烈俊”与“黄立俊”系同一人的事实。被告郑永标质证认为原告应当提供第一代身份证号码，第一代身份证号码与第二代身份证号码是否一致不清楚。被告安邦保险公司质证认为对公安机关印章无异议，但证明下方补充的文字是否系公安机关书写有异议，原告还应当提供黄烈俊第一代身份证号码，在与第二代身份证号码核对无异后才能证明”黄烈俊”与“黄立俊”系同一人。
7、户口薄1份，要求证明原告系居民户口的事实。二被告均无异议。
被告郑永标未向本院提供证据。
被告安邦保险公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
8、机动车辆综合保险单1本、发票1张、车辆保险投保提示1份、�动车辆综合保险条款1份，要求证明被告郑永标将肇事车投保于被告安邦保险公司处，险种为机动车辆综合保险，其中第三者责任险保险限额为20万元，保险期间自2006年3月26日零时起至2007年3月25日24日止；被告郑永标未投保不计免赔险，根据条款34条负同等责任的加扣10%免赔，根据特别约定车况不良及同等责任的加扣20%，此次事故共加扣30%。另用药应按照医保范围内部分进行理赔；每次事故赔偿投保人支付500元；鉴定费和评估费不予承担。原告质证认为此系二被告之间的约定，故原告并不清楚。被告郑永标无异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据8，原、被告双方均无异议，故本院予以认定，但医疗费中应扣除伙食费1972.1元，且原告主张的医疗费计算有误，本院核定为34355.35元；证据3，医疗证明书系医生根据病人病情开具，二被告不能提供�应证据予以推翻，本院予以认定；证据6，系松桃苗族自治县公安局出具，且户籍证明上已注明了原告黄烈俊第一代身份证号码为××，故本院予以认定。
经审理查明：2006年9月27日3时16分，被告郑永标驾驶号牌为浙B×××××跃进牌轻型普通货车从诸暨驶往宁波，沿中兴大道由南往北行驶至绍兴市中兴大道客运中心附近地方时，与由东往西横过机动车道的骑电瓶自行车的原告黄烈俊发生碰撞，造成黄烈俊受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，郑永标、黄烈俊应各承担事故的同等责任。事故发生后，原告黄烈俊被送入绍兴市人民医院进行住院及门诊治疗，共住院2次，计50天，产生医疗费34355.35元。原告之伤经鉴定构成八级伤残。
另查明，被告郑永标向原告黄烈俊支付5000元。被告郑永标就肇事车辆向被告安邦保险公司投保机动车辆综合保险，其中第三者责任险限额为20万元，保险期间自2006年3月26日零时起至2007年3月25日24日止。根据保险合同约定，负事故同等责任加扣10%免赔率；车况不良及同等责任加扣20%；每次事故赔偿，被保险人自负额为500元；医疗费只就城镇职工医疗保险范围及标准赔付；鉴定费和评估费不予理赔。
本院认为：被告郑永标在驾驶机动车过程中，未尽谨慎注意义务，与原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损，公安部门认定责任恰当，本院予以确认，因郑永标与黄烈俊负事故的同等责任，故原告合理损失的60％由被告赔偿，安邦保险公司对郑永标应承担的损失在保险责任限额内先予赔偿。原告因此次交通事故产生以下合理损失：医疗费34355.35元（其中基本医疗保险范围内为33555.15元）；护理费，根据原告的住院时间，护理时间核定为50天，护理标准可参照2007年度居民服务及其�服务业“其他”类单位年收入22936元标准计算，护理费核定为3141.92元；误工费，根据原告提供的医疗证明书及原告住院时间，误工时间核定为290天，因原告未能举证证明其从事的行业，及其实际减少的收入或最近三年的平均收入状况，故误工费标准可参照2007年度居民服务及其他服务业“其他”类单位年收入22936元标准计算，误工费核定为18223.12元；根据原告提供的鉴定意见书、户口簿和户籍证明，原告主张的残疾赔偿金123444元合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费750元、鉴定费1400元、评估费100元、车辆修理费960元合理，本院予以支持；本次交通事故使原告受伤致残，造成其一定的精神痛苦，精神损害抚慰金可确定为3600元，上述损失合计人民币185974.39元。以上精神损害抚慰金3600元及其他损失的60%即109424.63元应由被告郑永标赔偿。被告安邦保险公司对此损�在商业第三者责任险范围内赔偿75761.16元，其余37263.47元由被告郑永标赔偿，此款扣除郑永标已经支付的5000元后，尚余32263.47元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿给原告黄烈俊人民币75761.16元；被告郑永标应赔偿给原告黄烈俊32263.47元，上述款项均于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告黄烈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由原告负担115.5元，被告郑永标和被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金琦
二〇〇八年八月二十五日
书 记 员 李奕