wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3054号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡舟汕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡舟汕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,120.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,775.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡舟汕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,896.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3432号
罪犯沈麟，男，1994年9月21日出生于云南省建水县，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省建水县人民法院于二○一一年十一月九日作出（2011）建刑初字第220号刑事判决，以被告人沈麟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年5月30日起至2016年5月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯沈麟提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯沈麟的考核结果，以罪犯沈麟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯沈麟，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2015年9月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈麟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈麟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第184号
杨小娜：
关于申请执行人高建鹏与你离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）稷民三初字第141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高建鹏于2013年7月9日向本院提出执行申请，本院于2013年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的下列义务：
给付申请执行人高建鹏2013年度孩子抚养费1800元，以后从2014年1月1日起逐年于1月10日前给付申请执行人高建鹏本年度孩子抚养费1800元，至孩子十八周岁止，并返还申请执行人高建鹏15克金项链一条、4.8克金坠一个、8克金戒指一枚、6.6克金耳环一对。承担案件受理费100元，执行费80元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年七月九日
书记员 徐琦超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11769号
原告：孙盛龙，男，住址沈阳市于洪区
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：蔡海霞，女，现住沈阳市沈北新区
原告孙盛龙诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙盛龙、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭、蔡海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，原告严格按照双方签订的商品房买卖合同履行了付款义务，但被告未按合同约定时间交付房屋，按照合同约定，被告应支付逾期交房违约金，故诉讼至法院，请求法院：1、依法判令被告支付逾期交房违约金18107.73元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙盛龙与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号17#5-6-1室房屋，建筑面积为95.36平方米，金额为350925元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月15日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
2016年8月22日，原告来院诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同约定，被告应当在2012年3月15日前，将商品房交付买受人使用，原告于2013年8月15日办理了房屋交付手续，被告已构成违约，违约期间为2012年3月15日至2013年8月15日。故原告孙盛龙自2012年3月15日起就知道或应当知道被告违约的事实，并有权要求被告支付违约金，但原告至2016年8月22日才提起诉讼，要求给付2012年3月15日至2013年8月15日期间的违约金，故其该项诉讼请求已超过诉讼时效。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙盛龙诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第915号
原告任春丰。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告国网河北定兴县供电有限责任公司。
住所地：定兴县通兴东路**号。
负责人刘青，该公司经理。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告定兴县惠民民用电服务有限责任公司。
住所地：定兴县兴华东路南。
负责人王荣菊，该公司经理。
委托代理人巨金辉，该公司职员。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告任春丰与被告国网河北定兴县供电有限责任公司（以下简称供电公司）、定兴县惠民民用电服务有限责任公司（以下简称惠民公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人瞿英玉，被告供电公司委托代理人薛忠磊，被告惠民公司委托代理人巨金辉、房景研到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任春丰诉称，原告自2000年1月开始在第一被告供电公司处工作。2010年第一被告在未征得原告同意的情况下，将原告关系调至其下属单位第二被告惠民公司，但在2015年3月，原告突然被告知被辞退。原告从工作之初，每天都正常上班，节假日也照常工作，可二被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险，未在原告双休日、法定休假日正常工作期间支付加倍工资。二被告违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告曾向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁部门以主体不合格为由出具了不予受理通知书，故依法提起诉讼，要求二被告支付1、经济补偿金14616元；2、11个月双倍工资13398元；3、自2000年1月至2015年3月31日止的双休日双倍工资113761.2元；4、自2000年1月至2015年3月31日止的法定休息日三倍工资19000.8元。
被告供电公司辩称，原告曾于2010年前受雇于我公司，2010年10月13日双方解除劳动合同，原告要求我公司承担责任已过仲裁时效和诉讼时效，我公司不是本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
被告惠民公司辩称，原告为农村电工，我公司与原告签订有《代收电费协议书》，对双方工作内容、方式及支付劳动报酬、违约责任进行了约定，形成了劳务关系，我公司按协议约定，对原告的劳务活动支付劳务报酬，双方之间的权利义务关系应适用民法通则和合同法的规定。另外，原告在从事农村电工期间，自主安排工作、休息时间，不受我公司对在册职工劳动规章制度约束。原告与我公司是劳务关系，并非劳动关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系农村电工，也是定兴县高里乡平堽村农民，亦从事农业劳动，未办理转工。2007年12月26日，原告与定兴县供电有限责任公司签订了《非全日制农村电工劳动合同书》。该合同主要约定内容为1、原告从2007年12月26日开始，在被告供电公司处工作，工作内容为农网协管员岗位，负责设施设备巡护、偷窃电查处、农村用户设备维护等工作；2、用工性质为非全日制用工，平均每日工作4小时，每周不超过24小时；3、劳动报酬为每小时5.6元，每半月计发；该合同还就社保及工伤保险缴纳、工作纪律和制度、合同解除和终止、违约责任等进行了约定。2010年10月13日，定兴县供电有限责任公司书面通知原告解除非全日制农村电工劳动合同书，原告在解聘通知书存根页确认签字。2013年9月12日，定兴县供电有限责任公司名称变更为国网河北定兴县供电有限责任公司。
2010年10月17日，原告与被告惠民公司签订《代收电费协议书》，�议书约定的主要内容包括：原告代为收取与惠民公司约定的的村电力客户的电费，并向甲方按时全额支付，惠民公司按协议的约定，向原告支付电费代收的报酬，报酬结算按工作量计算，按每户0.8元标准执行，协议有效期3年。上述协议到期后，双方未续签，但原告继续为被告惠民公司工作。
2015年6月1日，原告向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年6月4日，该仲裁委以主体不适格为由通知原告不予受理，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告惠民公司股东组成为自然人股东，与被告供电公司不存在隶属或持股关系。
以上事实有原告身份证复印件、原告与定兴县供电有限责任公司签订的《非全日制农村电工劳动合同书》、定兴县供电有限责任公司解聘通知书、被告供电公司企业变更登记表、原告与被告惠民�司签订的《代收电费协议书》、被告惠民公司高里服务部人员分工表、定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、依被告惠民公司申请本院调取的定兴县工商行政管理局书面证明及原被告陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告供电公司签有《非全日制农村电工劳动合同书》，其用工性质为非全日制用工，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。原告是定兴县平堽村农民，亦从事农业劳动，平时自主安排休息，不涉及休息日、法定节假日加班工资问题，故原告请求被告供电公司支付经济补偿、双休日双倍工资、法定休息日3倍工资的诉讼请求应不予支持。同时，原告签收被告供电公司解聘通知书日期为2010年10月13日，原告申请劳动仲裁已超过时效，故对原告的诉讼请求不予�持。
原告与被告惠民公司签有《代收电费协议书》，从该协议及双方所签责任状内容上看，协议书约定的工作内容、报酬给付、责任状明确的规章制度、工作纪律及奖惩考核规定等情形，应确认该协议书属于劳动合同性质，故对被告惠民公司称该协议为提供劳务性质的主张不予采信。结合惠民公司高里服务部人员分工表、劳动报酬给付方式、原告用工性质应为非全日制用工，基于前述相同理由，被告惠民公司亦不承担相应经济补偿、双休日双倍工资、法定休息日3倍工资给付责任。非全日制用工劳动合同可以采用书面或口头形式，故原告请求其支付11个月双倍工资的请求亦不予支持。原告称惠民公司为供电公司下属单位，未提交相关证据证实，对此主张应不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告任春丰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第915号
原告黄某甲，男，住定州市。
被告陈某，男，住定州市。
委托代理人马金福，定州市司法局中兴法律事务所法律工作者。
本院于2015年3月27日立案受理了原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员任建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告陈某及其委托代理人马金福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后经常吵打，坚决要求与被告离婚，孩子我抚养。
被告辩称，他说的不是事实，我们感情很好，闹矛盾主要是他欠我娘家钱不还，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2007年7月25日生长子黄某乙；2012年12月11日生次子黄某丙，现均随原告生活。原告提供了被告书写的日记作为夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告起诉与被告离婚，应提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本案中，原告提供的日记记载了夫妻生活中的琐事，仅为被告思想活动的表现，并不能完全证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 李钊宇
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执1号
封崇坤：
你与陈冲不当得利纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第238号民事判决书于2016年3月18日执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月十八日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初153号
原告丹阳市六都鞋业有限公司，住所地：丹阳市开发区北三纬路7号。
法定代表人殷天洪，该公司总经理。
委托代理人韦金春，该公司员工。
委托代理人韦国富，该公司员工。
被告常州市武进东升橡胶制品有限公司，住所地：常州市武进区雪堰镇楼村村。
法定代表人唐晓东，该公司董事长。
委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。
原告丹阳市六都鞋业有限公司与被告常州市武进东升橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦金春和被告委托代理人吴洁到庭参加诉讼。2016年4月11日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦国富和被告委托代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市六都鞋业有限公司诉称，原、被告发生业务往来，由被告向原告供应再生橡胶。由于被告供应的部分再生橡胶不符合原告对产品的要求，造成原告制造的胶鞋出现诸如断裂、断边、泛白、不绝缘等现象。原告因此被销售单位退货及索赔。原告自2015年6月开始打电话要求被告前来处理质量问题，被告未予回应。原告又于2015年11月发函通知被告处理质量问题，但是被告依然未予回应。请求判令:1、被告赔偿原告损失109147.40元（质量不合格的鞋子）、其他损失20000元（停产损失），合计129147.40元；2、被告接受原告退还部分再生橡胶；3、被告承担本案诉讼费。
被告常州市武进东升橡胶制品有限公司辩称，被告供应原告的再生橡胶没有质量问题，在被告向法院起诉原告要求给付尚欠价款前，原告从未向被告提出质量异议。原告主张的损失没有任何的证据证明。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2014年开始发生业务往来，由被告向原告供应再生橡胶，双方未签订书面合同，亦未约定再生橡胶的质量标准及质量异议期限。由于原告未能及时付清价款，被告于2015年11月24日向本院提起诉讼，要求原告给付欠款。原告于2016年1月1日通过EMS快递向被告发出了两份函，要求被告处理质量问题，并提出赔偿3784双坏底胶鞋损失45408元；842双不绝缘胶鞋损失63739.40元。
上述事实，有原告提供的EMS快递单、函及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，2014年10月至2015年7月期间，被告向原告供应再生橡胶的事实清楚，双方均无异议，本院依法予以确认。原告认为被告供应的再生橡胶有质量问题，但是直到被告向法院起诉要求其给付价款后，原告才向被告发出了质量异议函，并未在接受货物后及时进行检验并提出相关异议；其次，被告提交的2014年12月13日和2015年5月23的两份送货单（第二联）上注明的黑色字迹“退8.05吨”、“料有怪味、有铁丝、待处理”并非与货物交接时蓝色复写字迹同时形成，系其事后单方添加的内容；再者，原告称其在2015年5月份即发现质量问题，但是并未及时向被告提出质量异议；最后，从原告提供的短信内容来看，其在2015年10月份的时候还在向被告催促交付货物，并未提出所谓质量问题。综上，对原告认为被告交付的再生橡胶有质量问题的主张，本院不予采信。原告主张的所谓损失亦无证据证明，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丹阳市六都鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2882元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年八月十一日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初24号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月16日被永年县公安局取保候审，2016年1月4日被永年县人民检察院取保候审。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日8时许，被告人许某无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿郑肥线由南向北行驶至永年县南官寨村路段时，将前方同方向骑自行车行驶的王某乙的撞倒，造成王某乙的抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后许某将王某乙的送往医院，后从医院逃逸，经通知后到公安机关投案自首。经事故认定，被告人许某负此事故的全部责任。
另查明，被告人许某与被害人王某乙的的亲属达成了和解协议，赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托河北省邯郸市肥乡县司法局对被告人许某进行了庭前社会调查，邯郸市肥乡县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人许某适用社区矫正。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有永年县公安局立案决定书、破案报告书、道路交通事故认定书、抽血照片、扣押物品清单、返还物品清单、公证书、赔偿协议、谅解书、收条、被告人许某的户籍证明；证人和晓芬、王某甲证言；被告人许某供述；现场勘验检查笔录、案发现场示意图及案发现场照片；尸体检验报告、酒精检测报告书；邯郸市肥乡县司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某驾驶机动车在道路上行驶，没有安全驾驶发生致一人死亡的交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某交通肇事后逃逸，应当受到“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人许某主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人许某与被害人亲属达成了和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，本院在量刑时依法对被告人许某从宽处罚。鉴于被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初41号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人尤凤华。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被白城市公安局洮北分局刑事拘留。同年12月16日由白城市公安局洮北分局取保候审。经本院决定2017年2月8日对其取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年2月8日以白洮检刑检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人尤凤华犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人尤凤华到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年12月7日至9日8时30分许，被告人尤凤华利用事先偷配的鈅匙进入被害人杨某家中，先后三次盗窃现金共计2000元。案发后，赃款全部返还被害人。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、视听资料；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人尤凤华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尤凤华对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人尤凤华自2016年12月7日至9日间利用事先偷配的鈅匙先后三次进入被害人杨某家中，盗窃现金共计2000元。案发后，被告人尤凤华返还被害人杨某人民币3600元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
2、视听资料（光盘二张）。
3、被害人陈述：
4、被告人尤凤华供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人尤凤华犯盗窃罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。对被告人尤凤华犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人尤凤华以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃他人财产2000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应予惩处，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十五条之规定判决如下；
被告人尤凤华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处金3000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 谷 晓 飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 牟啸（兼）
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3981号
原告：李微哲，男，1981年11月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告：陈华，女，1985年11月24日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：余凤芳，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201111331161。
被告：南昌水城投资股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路6号新龙大厦3楼，统一社会信用代码：91360100781488933D。
负责人：谢琨，职务：总经理。
委托代理人：曾珍珍，系该公司员工。
本院受理的原告李微哲、陈华诉被告南昌水城投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李微哲、陈华诉称：原、被告于2016年5月31日签订一份南昌市商品房买卖合同，原告购买了被告开发的世茂新城写字楼一套，合同第三条约定“买受人所购买的商品房为世茂新城A-12-3地块单体1#商业楼1单元310号房（户型：0室0厅0厨0卫1阳），建筑面积151.24平方米”，合同第四条约定双方按建筑面积计算房价。合同签订后，原告依约付清房款，2016年6月18日双方办理楼宇交接签收手续。然而在原告装修房屋时，被告称合同约定“该商品房阳台是无”，并对原告采取强行断电措施迫使原告无法正常装修、使用该房屋。双方对合同的理解及阳台的权属发生争议，经查，合同附件八亦明确注明310号房屋型规格为：0室0厅0厨0卫1阳，被告实际交付给原告的310号房也有阳台。故原告诉至本院，请求判令：1、确认双方房屋买卖合同约定的户型（世茂新城A-12-3地块单体1#商业楼1单元310号房）包含阳台；2，本案诉讼费由被告承担。
在审理期间，被告认为：1、该房屋已交付；2、断水断电是物业行为，与我方无关；3、被告对阳台的权属没有提出异议，我们报批的规划设计，规划局认定的是设备平台，但是后期房管局认定为阳台；4、本案诉讼费由原告承担，原告浪费司法资源，阳台实际也是由原告占有并使用，房管局也可以办房产证。
本院经审查认为，诉是指当事人向法院提出的，请求特定的法律主张或权利主张（诉讼上的请求）进行裁判的诉讼行为。诉是起诉的基础和内容。当事人所提起的诉中应具有法院对该诉讼请求做出判决的必要性和实效性。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同明确载明涉案房屋户型为0室0厅0厨0卫1阳，被告对该户型含阳台并无异议，原告亦陈述称实际交付房屋有阳台，现又诉称被告认为合同约定“该商品房阳台是无”并采取强行断电措施，并无举证，本院无法采信，故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李微哲、陈华的起诉。
本案由原告预交的案件受理费650元，退回原告650元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 熊珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12259号
原告：叶忠义，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇白塔村田洋**号。公民身份号码：3326261970********。
委托代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：袁海良，男，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区临平街道星火苑社区*组袁家里**号。
被告：徐珍珍，女，1986年6月27日，汉族，住浙江省杭州市余杭区临平街道星火苑社区*组袁家里**号。
原告叶忠义为与被告袁海良、徐珍珍民间借贷纠纷一案，原告叶忠义于2016年8月25日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款20000元；二、两被告支付利息及逾期利息7585元（按本金20000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年12月11日起计算至还清之日止，暂算至2016年8月20日）；三、两被告支付原告律师代理费2000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告叶忠义的委托代理人钱文耀到庭参加诉讼，被告袁海良、徐珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年12月11日，被告袁海良向原告借款人民币20000元。同日，被告袁海良向原告出具借条1份，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，于2015年1月10日归还，逾期未还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，被告袁海良未还本付息。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告袁海良、徐珍珍于2007年12月5日登记结婚。上述借款发生在被告袁海良、徐珍珍婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海良、徐珍珍于本判决生效后十日内返还原告叶忠义借款20000元；
二、被告袁海良、徐珍珍于本判决生效后十日内支付原告叶忠义借款利息7585元（按本金20000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年12月11日计算至2016年8月20日止，之后至判决确定履行之日至的利息按上述标准另计）；
三、被告袁海良、徐珍珍于本判决生效后十日内支付原告叶忠义因本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告袁海良、徐珍珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年九月二十七日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12259号原告：叶忠义，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇白塔村田洋**号。公民身份号码：3326261970********。委托代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：袁海良，男，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区临平街道星火苑社区*组袁家里**号。被告：徐珍珍，女，1986年6月27日，汉族，住浙江省杭州市余杭区临平街道星火苑社区*组袁家里**号。原告叶忠义为与被告袁海良、徐珍珍民间借贷纠纷一案，原告叶忠义于2016年8月25日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款20000元；二、两被告支付利息及逾期利息7585元（按本金20000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年12月11日起计算至还清之日止，暂算至2016年8月20日）；三、两被告支付原告律师代理费2000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告叶忠义的委托代理人钱文耀到庭参加诉讼，被告袁海良、徐珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年12月11日，被告袁海良向原告借款人民币20000元。同日，被告袁海良向原告出具借条1份，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，于2015年1月10日归还，逾期未还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，被告袁海良未还本付息。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告袁海良、徐珍珍于2007年12月5日登记结婚。上述借款发生在被告袁海良、徐珍珍婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海良、徐珍珍于本判决生效后十日内返还原告叶忠义借款20000元；二、被告袁海良、徐珍珍于本判决生效后十日内支付原告叶忠义借款利息7585元（按本金20000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年12月11日计算至2016年8月20日止，之后至判决确定履行之日至的利息按上述标准另计）；三、被告袁海良、徐珍珍于本判决生效后十日内支付原告叶忠义因本次诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告袁海良、徐珍珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一六年九月二十七日书记员 梅晨蔚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2202号
申请执行人任东升，男，1973年12月5日生，汉族，住江阴市。
委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人王迎春，男，1973年1月21日生，汉族，住江阴市。
申请执行人任东升与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人任东升申请，于2017年3月21日立案执行。执行依据：本院（2015）澄周民初字第00439号民事调解书。申请执行标的：被执行人王迎春应归还申请执行人任东升借款38000元，承担案件受理费400元。
执行过程中，申请执行人任东升与被执行人王迎春经协商于2017年7月7日达成执行和解协议：本案申请执行标的38400元，扣除王迎春已归还的3000元，余款双方协商一致按35000元结算。由被执行人王迎春于2017年7月7日支付10000元，2017年8月起每月支付1000元至付清为止。本案执行费480元由王迎春负担。协议达成后，申请执行人任东升向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人任东升以已与被执行人王迎春达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0281执2202号	申请执行人任东升，男，1973年12月5日生，汉族，住江阴市。	委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。	被执行人王迎春，男，1973年1月21日生，汉族，住江阴市。	申请执行人任东升与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人任东升申请，于2017年3月21日立案执行。执行依据：本院（2015）澄周民初字第00439号民事调解书。申请执行标的：被执行人王迎春应归还申请执行人任东升借款38000元，承担案件受理费400元。	执行过程中，申请执行人任东升与被执行人王迎春经协商于2017年7月7日达成执行和解协议：本案申请执行标的38400元，扣除王迎春已归还的3000元，余款双方协商一致按35000元结算。由被执行人王迎春于2017年7月7日支付10000元，2017年8月起每月支付1000元至付清为止。本案执行费480元由王迎春负担。协议达成后，申请执行人任东升向本院提出撤回执行申请的请求。	本院认为，本案申请执行人任东升以已与被执行人王迎春达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：	本案终结执行。	一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  闵永刚	代理审判员  许 敏	人民陪审员  任国英	二〇一七年七月十三日	书 记 员  徐 铭
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢323号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：李敬华，男，1967年1月27日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李敬波，男，1966年7月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬华、李敬波借款合同纠纷一案，被执行人李敬华、李敬波已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司依据的（2015）高商初字第481号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 史雪慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2277号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
被执行人孙红宝。
被执行人黄金英。
被执行人郑樟春。
被执行人任月英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人孙红宝、黄金英、郑樟春、任月英金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月9日依法查封了被执行人孙红宝、黄金英共有的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶一路3幢1203室的房产，但一时无法处置。申请执行人于2015年10月9日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2277号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年十月九日
代书记员 华景清
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第1137号
申请执行人黄剑，男，1982年8月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁长春，男，1979年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住会昌县。
本院在执行黄剑与梁长春房屋租赁合同纠纷一案中，权利人黄剑依据已经发生法律效力的（2016）赣0781民初169号民事判决书，申请执行拖欠房屋租金及占用费共计35597元、案件受理费356元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人梁长春长期下落不明，无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第1137号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 钟俊辉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执165号
申请执行人：陈伟航，男，1962年1月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5271号民事调解书，登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司12000股的企业法人股（证券账户：DDD3900137；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归陈伟航所有，宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司12000股的企业法人股（证券账户：DDD3900137；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人陈伟航名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督115号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：马俊清，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督115号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：马俊清，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于�用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜立民二〇一七年九月二十六日书记员  梁 佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7369号
原告：叶显忠，男，1973年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁敏华。
原告叶显忠诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款297905元为基数，按每日万分之一自2017年5月17日起至原告取得不动产权证书之日止，暂计至2017年6月15日为863.92元）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市××镇××誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2013年6月21日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产），房屋总价款为297905元。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，被告于2014年6月30日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月21日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为297905元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内(即2017年5月17日)，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2013年11月27日，中山市地方税务局东升分局向原告出具税收转账收入完税证，载明计税金额为297905元。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理；有关转移登记（为业主办理不动产权证）问题，坚持诉求被告承担违约责任。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日即2017年5月17日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金应从2017年5月18日开始计算并以总购房款的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告叶显忠办理中山市东升镇誉东名苑2幢2单元601室房地产的不动产权证；
三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶显忠支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款297905元为基数，按每日万分之一自2017年5月18日起至原告叶显忠取得不动产权证书之日止，但以14895.25元为限）；
四、驳回原告叶显忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告叶显忠垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告叶显忠，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯艺喆
书记员 陈嘉欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5944号
原告：邢国山，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。法律文书送达地：宁波市镇海区蛟川街道蔡董孙59号。
被告：宁波市江东品汇二手车经纪有限公司，统一社会信用代码：91330204062908532P，住所地：宁波市鄞州区世嘉和苑26-27号。
法定代表人：丁岳雄，该公司总经理。
委托代理人：王飞雄，裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
原告邢国山为与被告宁波市江东品汇二手车经纪有限公司合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。
原告邢国山与被告宁波市江东品汇二手车经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告邢国山、被告法定代表人丁岳雄、委托代理人王飞雄到庭参加了诉讼。本案经双方当事人庭外和解未果，现已审理终结。
原告邢国山向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿服务费用的三倍金额7500元；二、被告赔偿交通费、误工费1500元。事实与理由：2016年7月，原告在被告处购买二手车一辆，因被告虚假宣传，故意隐瞒车辆真实情况，导致原告对车辆价格产生误判，给原告造成较大经济损失。
被告宁波市江东品汇二手车经纪有限公司答辩称：一、原、被告直接存在居间合同法律关系，原告无权主张三倍赔偿责任；二、被告不存在虚假宣传，且《车辆交易合同》中对于质量保证责任方在于车主，而非被告。
本院经审理，认定事实如下：
2016年7月20日，原告（乙方即买入方）、被告（中介方）及案外人郝森（甲方即卖出方）签订《车辆交易合同》一份。约定：乙方向甲方购买雪佛兰车辆，发动机号码142××××0072，车牌号浙Ｂ×××××；车辆成交价89000元；车辆过户代办费500元，由乙方承担，乙方信息服务费2000元；乙方应对该车车况自行了解，中介方不承担车辆质量问题；中介方只负责车辆介绍及完成交易后代办过户，其他免责；甲方承诺乙方如此车（大梁、发动机、变速器）有重大事故或泡水退款退车，以上协议仅限过户前；另备注保证日期2016年7月25日至10月25日。合同签订后，原告向被告支付车辆过户代办费500元及信息服务费2000元。
另查明：涉案车辆于2016年1月8日出险，前保险杠支架（左）、前大灯（左）、前叶子板（左）、前保险杠皮等均进行更换。
再查明：被告员工在易车二手车网上发布涉案车辆信息如下：原版原漆、一手车……动过一颗螺丝本车白送，等等。
以上事实，原告提供《车辆交易合同》、定损报告、照片、网上介绍截屏予以证明。上述证据经被告质证真实性无异议，本院予以确认。被告未提供证据。
本院认为：原、被告及案外人签订的《车辆交易合同》合法有效，各方应全面实际履行。被告作为中介方，按约向原告收取信息服务费，应向原告如实介绍车辆情况。本案原告提供证据证明被告员工发布在公开网站上的涉案车辆信息与实际车况不符，被告虽辩称上述信息系《车辆交易合同》签订后发布，且被告并未向原告披露上述信息，但未能提供证据予以证明，且本院认为：原告购车，除被告直接提供信息外，原告也可自行查找相关信息，被告在公开网站上发布不实信息，对包括原告在内的不特定购车者产生误导，未能履行车辆介绍的义务，故不应收取原告信息服务费2000元，应予以退回。至于原告主张的过户代办费500元，因涉案车辆已经完成过户手续，故不应予以退回。原告主张的三倍赔偿责任，因被告的行为并未构成欺诈，本院不予支持。至于原告主张的交通费、误工费，应原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市江东品汇二手车经纪有限公司返还原告邢国山费用2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邢国山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取25元，由被告承担，被告应承担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一七年十二月四日
代书记员 孔文静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5944号原告：邢国山，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。法律文书送达地：宁波市镇海区蛟川街道蔡董孙59号。被告：宁波市江东品汇二手车经纪有限公司，统一社会信用代码：91330204062908532P，住所地：宁波市鄞州区世嘉和苑26-27号。法定代表人：丁岳雄，该公司总经理。委托代理人：王飞雄，裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。原告邢国山为与被告宁波市江东品汇二手车经纪有限公司合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告邢国山与被告宁波市江东品汇二手车经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告邢国山、被告法定代表人丁岳雄、委托代理人王飞雄到庭参加了诉讼。本案经双方当事人庭外和解未果，现已审理终结。原告邢国山向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿服务费用的三倍金额7500元；二、被告赔偿交通费、误工费1500元。事实与理由：2016年7月，原告在被告处购买二手车一辆，因被告虚假宣传，故意隐瞒车辆真实情况，导致原告对车辆价格产生误判，给原告造成较大经济损失。被告宁波市江东品汇二手车经纪有限公司答辩称：一、原、被告直接存在居间合同法律关系，原告无权主张三倍赔偿责任；二、被告不存在虚假宣传，且《车辆交易合同》中对于质量保证责任方在于车主，而非被告。本院经审理，认定事实如下：2016年7月20日，原告（乙方即买入方）、被告（中介方）及案外人郝森（甲方即卖出方）签订《车辆交易合同》一份。约定：乙方向甲方购买雪佛兰车辆，发动机号码142××××0072，车牌号浙Ｂ×××××；车辆成交价89000元；车辆过户代办费500元，由乙方承担，乙方信息服务费2000元；乙方应对该车车况自行了解，中介方不承担车辆质量问题；中介方只负责车辆介绍及完成交易后代办过户，其他免责；甲方承诺乙方如此车（大梁、发动机、变速器）有重大事故或泡水退款退车，以上协议仅限过户前；另备注保证日期2016年7月25日至10月25日。合同签订后，原告向被告支付车辆过户代办费500元及信息服务费2000元。另查明：涉案车辆于2016年1月8日出险，前保险杠支架（左）、前大灯（左）、前叶子板（左）、前保险杠皮等均进行更换。再查明：被告员工在易车二手车网上发布涉案车辆信息如下：原版原漆、一手车……动过一颗螺丝本车白送，等等。以上事实，原告提供《车辆交易合同》、定损报告、照片、网上介绍截屏予以证明。上述证据经被告质证真实性无异议，本院予以确认。被告未提供证据。本院认为：原、被告及案外人签订的《车辆交易合同》合法有效，各方应全面实际履行。被告作为中介方，按约向原告收取信息服务费，应向原告如实介绍车辆情况。本案原告提供证据证明被告员工发布在公开网站上的涉案车辆信息与实际车况不符，被告虽辩称上述信息系《车辆交易合同》签订后发布，且被告并未向原告披露上述信息，但未能提供证据予以证明，且本院认为：原告购车，除被告直接提供信息外，原告也可自行查找相关信息，被告在公开网站上发布不实信息，对包括原告在内的不特定购车者产生误导，未能履行车辆介绍的义务，故不应收取原告信息服务费2000元，应予以退回。至于原告主张的过户代办费500元，因涉案车辆已经完成过户手续，故不应予以退回。原告主张的三倍赔偿责任，因被告的行为并未构成欺诈，本院不予支持。至于原告主张的交通费、误工费，应原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁波市江东品汇二手车经纪有限公司返还原告邢国山费用2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邢国山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案受理费减半收取25元，由被告承担，被告应承担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张波萍二〇一七年十二月四日代书记员 孔文静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1205号
罪犯朱凯凯，男，汉族，中专文化，1987年1月12日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2009年5月11日作出（2009）灞刑初字第086号刑事判决，以被告人朱凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（2013年2月减刑缴纳2000元）。2009年6月18日送陕西省汉江监狱服刑。2013年2月25日经本院裁定减刑二年（刑期至2017年11月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯朱凯凯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯朱凯凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，2012年度、2013年度被评为监狱造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱凯凯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱凯凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱凯凯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯朱凯凯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱凯凯减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期至2016年7月21日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执282号
申请执行人胡明久，男，1966年2月19日出生，苗族，麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。
被执行人罗俊林，男，1968年3月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人湘乡市湘俊建筑劳务有限公司，住所地湘乡市棋梓镇新和村。
法定代�人罗俊林，经理。
申请执行人胡明久与被执行人罗俊林、湘乡市湘俊建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月23日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第1115号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人罗俊林、湘乡市湘俊建筑劳务有限公司应向申请执行人胡明久支付7995元、诉讼费50元、迟延履行利息，并负担执行费50元。在本案的执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米�方
代理审判员 朱 美 娟
人民陪审员 刘 泉 阳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1830号
原告周某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告周某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费525元，原告已预交，本院减半收取，退付原告263元，另262元由原告负担。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6165号
原告西安斑马汽车运输服务有限公司，住西安市雁塔区科技路82号都市印象街区17幢1009室。
法定代表人王新永，系该公司总经理。
委托代理人李亚权，男，汉族，1973年10月1日出生，住西安市户县，系该公司员工。
委托代理人王晓斌，男，汉族，1974年11月20日出生，住西安市临潼区，系该公司员工。
被告万军，男，汉族，1980年9月23日出生，住陕西省汉阴县，
原告西安斑马公司与被告万军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安斑马公司委托代理人李亚权到庭参加了诉讼。被告万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安斑马公司诉称，2013年9月6日被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“信用社”）签订编号为陕农信城汽借字[2013]第345号《个人车辆按揭借款合同》，从信用社贷款32000元用于购买比亚迪汽车一辆，贷款期限从2013年9月17日至2016年9月16日，每期还款金额为993.64元，还款时间为每月20日，被告将所购的比亚迪牌汽车抵押予信用社，原告为被告贷款向信用社提供了连带责任保证。《个人车辆按揭借款合同》同时约定被告不按期归还借款本金和利息的，信用社有权解除借款合同，同时宣布行使合同项下的担保权利。被告在签订后并未按照合同约定向信用社还款，2015年1月31日起信用社通知原告承担担保责任，截止目前原告代被告向信用社偿还贷款本息11863元。原告承担了保证责任后根据法律规定有权向被告追偿，但被告均予拒绝。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社贷款本息计人民币11863元；2、依法判令被告向原告支付垫付银行本息的利息12813元（暂算至2017年3月20日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告万军经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交口头或书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（贷款人，以下简称信用社）与原告西安斑马公司（保证人）及被告万军（借款人）签订《个人车辆按揭借款合同》，约定信用社向被告提供贷款32000元，中长期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.15‰，借款期限为2013年9月17日至2016年9月16日。用途为购买比亚迪汽车，由万军采用分期、等额本息的方式还款，每期还款额为993.64元，按月还款，还款日为每月的20日，由被告万军用所购车辆作为抵押物。借款合同同时约定，保证担保为连带责任保证担保；保证人愿就所担保的全部债务先于其他的担保方式履行保证责任；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或者其它账户扣收借款本息。借款合同还对保证期间、保证范围进行了明确约定。同时查明，原、被告双方在2013年9月9日签订《西安斑马汽车运输服务有限公司担保合同》，双方在合同第十四条约定，在被告未按时归还银行贷款本息时，原告作为担保人将代被告归还银行贷款本息，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并按每月4%向原告支付垫付资金的利息。合同签订后，被告万军仅偿还了部分借款。原告西安斑马公司自2015年9月23日起至2016年5月10日止代被告万军向信用社偿还贷款本息共计15962.23元。2017年5月3日，原告将比亚迪车辆变卖，变卖款为10000元，现被告尚欠原告5962.23元未偿还。
上述事实，有公证书（内含个人车辆按揭借款合同、车辆抵押合同）、担保合同、回收贷款凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，证据经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告西安斑马公司系被告万军与贷款人信用社之间借款合同的保证人，原告西安斑马公司因被告万军未按约定向信用社偿还借款，原告已承担了保证责任，代被告向信用社偿还了借款，但被告仍欠原告5962.23元未偿还，故对于原告要求被告支付5962.23元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付欠款利息的请求，原告要求按照双方在担保合同第十四条约定的每月4%支付利息，但该约定违反法律规定，因此利息按照年利率24%计算，故被告应向原告支付借款利息截止2017年3月20日为4039元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万军于本判决生效之日起十五日内向原告西安斑马汽车运输服务有限公司支付代偿款5962.23元，以及自代偿款项之日起至2017年3月20日止的利息4039元。
二、驳回原告西安斑马汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元，由原告负担246元，被告负担171元。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 迟辽俊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 静
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第629号
原告南京鑫沛化工有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道南京新材料产业园。
法定代表人汪问军，执行董事。
委托代理人金辉，朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京新材料产业园管理委员会，住所地在南京市六合区雄州街道南京新材料产业园。
法定代表人黄再田，主任。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
原告南京鑫沛化工有限公司（以下简称鑫沛公司）与被告南京新材料产业园管委会（以下简称新材料产业园）搬迁补助合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫沛公司法定代表人汪问军，委托代理人金辉，朱国栋，被告新材料产业园委托代理人陈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫沛公司诉称，2013年10月31日，原、被告签订《化工企业搬迁补助协议》，约定原告土地使用权面积为118.455亩，每亩土地补助标准为15万元，土地转让补助为1776.8万元。原告的法定代表人汪问军最近几天了解到，原告的土地使用权将由工业用地转为商业用地，影响了原告对土地补偿标准的判断，最终影响了土地转让补助总价款，事实上造成了原告重大损失，对原告显失公平，构成重大误解。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求撤销双方达成的《化工企业搬迁补助协议》第一项征用土地补助条款。
被告新材料产业园辩称：原、被告双方签订的协议都是双方真实性意思表示，且协议双方实际上大部分都已经履行，导致土地最终没有收储的原因是因为协助执行。即使规划有调整，土地的收益应当属于国家国土部门，因此我方认为这三份协议不存在显失公平或者重大误解。
经审理查明：2003年12月，原告鑫沛公司通过出让方式获得六合区红山化工园23110900006号国有土地使用权，土地用途为工业用地，土地面积为21124.3平方米。2006年12月，被告鑫沛公司再次通过出让方式获得六合区红山精细化工园23110900018号国有土地使用权，土地用途为工业用地，土地面积57846.9平方米。
2011年6月，南京化学工业园区新材料产业园管委会（以下简称化学工业园管委会）与南京市规划设计研究院共同公布了《南京市瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》。同年6月2日，南京市六合区人民政府发布《关于同意实施﹤六合区瓜埠生态廊道果园片区化工企业整治搬迁补助办法﹥的批复》，同意实施化学工业园管委会报批的《六合区瓜埠生态廊道果园片区化工企业整治搬迁补助办法》。2011年10月20日，南京市人民政府发文同意了《南京市瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》。
2013年10月31日，化学工业园管委会（甲方）与被告鑫沛公司（乙方）签订了《化工企业搬迁补助协议》一份。协议题头为：根据区政府六政复（2011）18号“区政府关于同意实施《六合区瓜埠生态廊道果园片区化工企业整治搬迁补助办法》的批复”文件精神，对果园片区化工企业进行整治搬迁，实施产业转型，通过环境治理、生态修复，以加快推进瓜埠生态廊道果园片区建设……经双方友好协商，就依法实施化工企业整治搬迁事宜达成补助协议。协议第一条：乙方土地使用权证面积为118.455亩，每亩土地补助标准为15万元，土地转让补助为1776.8万元。
另查明：2013年4月1日，南京化学工业园区新材料产业园管委会更名为南京市新材料产业园管委会。
上述事实，有《化工企业搬迁补助协议》、《南京市瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》各一份以及民事裁定书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。本案中，原、被告双方签订的搬迁补助协议系当事人真实意思表示，且新材料产业园已根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，将相关搬迁补助办法报六合区政府批准，即搬迁补助协议不违反法律规定，应属合法有效。原告诉称签订协议时土地补偿价款存在重大误解和显失公平问题，对此本院认为，一、《南京瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》早在2011年10月就经南京市人民政府同意，且原、被告双方签订的搬迁补助协议题头为“根据《南京瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》的要求”，即原、被告双方在签订协议时，均应意识到涉案地块产业规划调整的事实，在此情形下双方仍签订了协议，不属重大误解；二、涉案地块的土地用途在出让时为工业用地，若土地用途改变需履行相应的报批程序，而该地块的规划调整实际上仅是一种产业规划调整，并不是单纯的土地性质由工业用地转为商业用地，即土地补偿条款亦不存在显失公平的情形。
综上，原、被告双方签订的搬迁补助协议合法有效，土地补助条款不存在显失公平或重大误解，原告的诉请没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告南京鑫沛化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鑫沛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年十月十日
书记员 戴艳蕾
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初字2268号
原告张俊强，男，汉族，1975年11月19日出生。
被告丁吉利，男，汉族，1989年1月27日出生。
原告张俊强与被告丁吉利追偿权纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊强到庭参加诉讼，被告丁吉利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称2014年7月6日，经我担保被告向张广现借款150000元，约定还款期限一个月，期满后被告未偿还借款，张广现向我追要，我已向张广现归还了全部借款150000元，后我向被告催要，被告拒不还款。特依法起诉要求被告归还借款，诉讼费有被告承担。
被告丁吉利未答辩。
经审理查明2014年7月6日，经原告介绍并担保被告借张广现现金150000元，并出具收条一张，主要内容为（今借到张广现现金壹拾伍万元元整，一月内还清），借款人丁吉利，担保人张俊强。因被告丁吉利逾期未归还欠款，原告作为担保人将借款全部归还，现原告张俊强起诉要求被告丁吉利归还欠款150000；并承担本案诉讼费。
上述事实由当事人陈述、证人证言、借条、还款证明，庭审笔录在卷为证。
本院认为：主债务人不履行债务的，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人已经履行了被告应该履行的债务，被告应将借款归还给本案原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告丁吉利于本判决生效之日起十日内归还原告张俊强150000元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，有被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一六年八月三十日
书记员 孔明明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初790号
原告:安徽天奥出租汽车有限公司，住所地合肥市蜀山区产业园稻香园9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q。
法定代表人：王祥富，执行董事。
委托诉讼代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被告：程道周，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告:安徽道勇汽车服务有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1617室，统一社会信用代码9134010009868549XW。
法定代表人：叶道勇，总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限责任公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。
法定代表人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：段树祥，公司员工。
原告安徽天奥出租汽车有限公司诉被告程道周、安徽道勇汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限责任公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。案件审理中，原告因自身原因，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽天奥出租汽车有限公司撤回对被告程道周、安徽道勇汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限责任公司合肥市中心支公司的起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告安徽天奥出租汽车有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年三月七日
书记员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初703号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。
统一社会信用代码：9136070059886446X8。
法定代表人：肖继来，董事长。
委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋鑫，男，汉族，1977年5月9日出生，住江西省赣州市。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告宋鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
代理审判员 曾子为
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘素静
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津01刑终373号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜××，于天津市，无职业。因犯奸淫幼女罪、盗窃罪、故意伤害罪于2001年10月15日被分别判处有期徒刑十一年、罚金人民币1000元、有期徒刑六个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元，经减刑于2008年10月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王璐，无职业。系本案被害人。
原审诉讼代理人王伟，无职业。系附带民事诉讼原告人王璐之兄。
原审诉讼代理人王瑛，天津橡胶机械厂退休员工。系附带民事诉讼原告人王璐之妹。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人姜××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王璐提出附带民事诉讼一案，于2016年4月26日作出（2016）津0105刑初51号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人姜××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人姜××与被害人王璐之女李××原系男女朋友关系。2014年4月26日22时许，被告人姜××在王璐××本市××路××楼楼下，与李××解决恋爱纠纷过程中，同李××母亲被害人王璐发生争执，后被告人姜××对被害人王璐进行殴打，造成被害人王璐受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人王璐腰椎所受的损伤程度为轻伤一级，头部、面部、胸部及余处体表软组织所受的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人姜××的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人王璐医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失。
上述事实，被害人王璐的陈述，证人李××、陈××证言。DR报告单、CT报告单、医疗手册、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源、接警单、到案经过，刑事判决书、户籍信息、附带民事诉讼证据材料等证据证明属实，足以认定。
原审法院认为，被告人姜××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜××历史上有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人姜××的故意伤害行为造成被害人王璐身体轻伤的后果，应依法追究其刑事责任，并应承担因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王璐的经济损失。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定的刑事附带民事赔偿范围和相关民事赔偿的标准及其提交的经济损失单据依法予以确认。被告人姜××应赔偿附带民事诉讼原告人王璐医疗费人民币12856.57元，鉴定费人民币305元，交通费人民币530元。对附带民事诉讼原告人王璐要求赔偿护理费的请求，因其不能提供相应的证据，本院不予支持；对附带民事诉讼原告人王璐所提营养费的诉讼请求，由于被告人姜××的行为对被害人造成的伤害，可酌情考虑三个月，即人民币4500元；对附带民事诉讼原告人王璐要求赔偿误工费的请求，可根据附带民事诉讼员原告人王璐提供的误工证明每月人民币2300元，酌情考虑六个月，即人民币13800元。对附带民事诉讼原告人王璐所提精神损害赔偿的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，被告人姜××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人姜××赔偿附带民事诉讼原告人王璐各项经济损失共计人民币31991.57元，待判决生效后付清。驳回附带民事诉讼原告人王璐的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人姜××以原审判决认定事实不清，否认被害人王璐的轻伤是其所为；天津市第四中心医院大夫陈××证言所述与事实不符，另量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
1、关于上诉人姜××否认被害人王璐的轻伤是其所为的上诉理由。经查，被害人王璐陈述、证人李××的证言及上诉人姜××的供述，足以证明上诉人姜××于2014年4月26日晚22时许与有过肢体接触，且有被害人倒地情形。次日（27日）凌晨，被害人王璐的DR报告单证明，腰1、2、3横突密度不均匀，骨折不除外，建议进一步检查。28日CT报告单记载，被害人王璐腰1-3椎体左侧横突骨折。上述证据足以证明被害人王璐的腰部损伤系上诉人姜××所为。
2、关于天津市第四中心医院大夫陈××证言所述与事实不符问题。经查，天津市第四中心医院大夫陈××的证言，仅从医学角度，对医学影像报告进一步进行说明，与案件事实无关。
3、关于上诉人姜××所提量刑过重问题。经查，原审法院判决综合考虑到本案的具体情节，在法定量刑幅度内对姜××定罪处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜××的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第348号
上诉人（原审原告）张雪梅。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
上诉人张雪梅诉被上诉人杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房产信息公开一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年10月9日，张雪梅向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认市房管局向杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部（以下简称百井坊指挥部）提供张雪梅房屋所有权登记信息的行政行为违法；2、由市房管局承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定：权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。《城市房地产权属档案管理办法》第二十四条规定：房地产权属档案管理机构应当充分利用现有的房地产权属档案，及时为房地产权属登记、房地产交易、房地产纠纷仲裁、物业管理、房屋拆迁、住房制度改革、城市规划、城市建设等各项工作提供服务。本案中，张雪梅所属房屋被列入杭房拆许字（2009）第021号房屋拆迁许可证的拆迁范围，百井坊指挥部为拆迁人，与张雪梅房屋具有利害关系，有权向市房管局申请查询登记资料。而市房管局向百井坊指挥部提供登记资料的行为，是依据前述规定为房屋拆迁工作提供服务的行为，对张雪梅的权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张雪梅的起诉。案件受理费50元，退还张雪梅。
张雪梅不服一审裁定，上诉称：被上诉人市房管局作出的杭房拆裁下字（2011）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》事实表明，被上诉人在行使行政职权过程中，将上诉人的房屋权属登记信息提供给百井坊指挥部，同时，该信息材料用于对上诉人提起行政裁决的法定依据，并且被上诉人在行政裁决过程中经审查予以采信。上诉人认为，被上诉人的行政行为违法，严重侵害了上诉人的合法权益。为此，一审法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，随意限缩受案范围，将行政诉讼法明确规定的可诉性事项擅自加以排除。请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人向市房管局百井坊指挥部提供上诉人房屋所有权证登记信息的行政行为违法，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局二审期间未提交书面答辩状。
本院认为：根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第五条规定，被拆迁房屋权属证明材料和被拆迁房屋的估价报告是拆迁人申请行政裁决时应当提供的资料。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房（2003）234号）第九条规定“拆迁当事人有义务向估价机构如实提供拆迁估价所必需的资料，协助估价机构进行实地查勘。”第十条规定“受托估价机构和估价人员需要查阅被拆迁房屋的房地产权属档案和相关房地产交易信息的，房地产管理部门应当允许查阅。”据此，允许拆迁人或拆迁人委托的估价机构查阅被拆迁房屋的房地产权属档案和相关房地产交易信息，是房地产管理部门的法定义务，且这一法定义务的履行并不导致拆迁当事人的权利义务状态发生改变，对拆迁当事人的权利义务不产生实际影响。此外，房地产管理部门根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定允许拆迁人或拆迁人委托的估价机构查阅被拆迁房屋的房地产权属档案和相关房地产交易信息系法定的工作协助义务，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所确定的依申请或依职权公开政府信息的范畴。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一三年十二月二十日
书记员 叶嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民申27号
再审申请人（原审原告）：刘兰英，女，1955年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：严德裕，男，1954年1月6日出生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。
被申请人（原审被告）：梁程枫，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
再审申请人刘兰英因与被申请人梁程枫机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兰英申请再审称，1.原审对刘兰英主张的护理费、营养费、医疗费等各项损失的认定有误。首先，刘兰英在原审中主张的护理费、营养费是其门诊治疗期间产生的费用，而原审认定上述费用在（2016）粤0606民初6113号案中已进行了处理，该认定有误；其次，原审认定刘兰英在门诊治疗期间治疗了自身疾病双侧肩周炎没有依据，也缺乏逻辑，故依据（2016）粤0606民初6113号案确定医疗费的计算比例在原审中扣减刘兰英的部分医疗费不合理；再次，刘兰英在诉讼期间产生的交通费、快递费、材料复印费等属合理费用，原审却认定这些与案件无关，没有依据。2.原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，属适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的相关规定。3.原审遗漏了刘兰英提交的出院记录，且未采信刘兰英提交的医院收费的相关证明，致使判决出现错误，上述证据应属于再审新证据。综上，刘兰英请求：1.撤销（2017）粤0606民初2043号民事判决书；2.改判支持刘兰英的诉讼请求；3.相关诉讼费用由梁程枫承担。
梁程枫提交意见认为，1.只有住院期间才会产生护理费、营养费，门诊治疗期间不可能产生上述费用，原判决正确。2.医疗费的计算规则应涵盖整个治疗过程，故原审也应扣减10%医疗费。综上，刘兰英的再审申请不成立。
本院经审查认为，结合刘兰英的再审申请及梁程枫的意见，本案再审审查涉及以下问题：
一、关于刘兰英提出的有新的证据，足以推翻原判决的问题。刘兰英认为其在原审中提交的出院记录及医院收费的相关证明属新证据。对此，本院认为，刘兰英在原审中已经提交了上述证据，原审亦组织了质证且作为了裁判的根据，故刘兰英关于上述证据为新证据的主张不能成立。
二、关于刘兰英提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。刘兰英主张原审将其提出的护理费、营养费认定为重复处理缺乏依据。对此，本院认为，刘兰英在原审中主张的护理费、营养费计算时段为2015年11月26日至2016年3月4日，而其在（2016）粤0606民初第6113号案中已就包括该时段的护理费、营养费进行了主张，故刘兰英在原审中提出的护理费、营养费因属于重复计算而应不予支持，原审认定有事实与法律依据。
三、关于刘兰英提出的原判决适用法律错误的问题。刘兰英认为原审在认定护理费及营养费时不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，而应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定。对此，本院认为，护理费、营养费是否产生以及是否必要，均须当事人提出证据进行证明，刘兰英关于护理费、护理费的主张内容并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定的无须举证的情形，故原审适用法律正确。
综上，刘兰英提出的上述各项再审申请理由均无事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘兰英的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 周海民
二〇一七年十二月十二日
书记员 周扬芷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民申27号再审申请人（原审原告）：刘兰英，女，1955年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：严德裕，男，1954年1月6日出生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。被申请人（原审被告）：梁程枫，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,再审申请人刘兰英因与被申请人梁程枫机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兰英申请再审称，1.原审对刘兰英主张的护理费、营养费、医疗费等各项损失的认定有误。首先，刘兰英在原审中主张的护理费、营养费是其门诊治疗期间产生的费用，而原审认定上述费用在（2016）粤0606民初6113号案中已进行了处理，该认定有误；其次，原审认定刘兰英在门诊治疗期间治疗了自身疾病双侧肩周炎没有依据，也缺乏逻辑，故依据（2016）粤0606民初6113号案确定医疗费的计算比例在原审中扣减刘兰英的部分医疗费不合理；再次，刘兰英在诉讼期间产生的交通费、快递费、材料复印费等属合理费用，原审却认定这些与案件无关，没有依据。2.原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，属适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的相关规定。3.原审遗漏了刘兰英提交的出院记录，且未采信刘兰英提交的医院收费的相关证明，致使判决出现错误，上述证据应属于再审新证据。综上，刘兰英请求：1.撤销（2017）粤0606民初2043号民事判决书；2.改判支持刘兰英的诉讼请求；3.相关诉讼费用由梁程枫承担。梁程枫提交意见认为，1.只有住院期间才会产生护理费、营养费，门诊治疗期间不可能产生上述费用，原判决正确。2.医疗费的计算规则应涵盖整个治疗过程，故原审也应扣减10%医疗费。综上，刘兰英的再审申请不成立。本院经审查认为，结合刘兰英的再审申请及梁程枫的意见，本案再审审查涉及以下问题：一、关于刘兰英提出的有新的证据，足以推翻原判决的问题。刘兰英认为其在原审中提交的出院记录及医院收费的相关证明属新证据。对此，本院认为，刘兰英在原审中已经提交了上述证据，原审亦组织了质证且作为了裁判的根据，故刘兰英关于上述证据为新证据的主张不能成立。二、关于刘兰英提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。刘兰英主张原审将其提出的护理费、营养费认定为重复处理缺乏依据。对此，本院认为，刘兰英在原审中主张的护理费、营养费计算时段为2015年11月26日至2016年3月4日，而其在（2016）粤0606民初第6113号案中已就包括该时段的护理费、营养费进行了主张，故刘兰英在原审中提出的护理费、营养费因属于重复计算而应不予支持，原审认定有事实与法律依据。三、关于刘兰英提出的原判决适用法律错误的问题。刘兰英认为原审在认定护理费及营养费时不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定。对此，本院认为，护理费、营养费是否产生以及是否必要，均须当事人提出证据进行证明，刘兰英关于护理费、护理费的主张内容并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定的无须举证的情形，故原审适用法律正确。综上，刘兰英提出的上述各项再审申请理由均无事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兰英的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一七年十二月十二日书记员  周扬芷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第508号
申请执行人宋福松。
被执行人王卫刚。
本院在执行申请执行人宋福松与被执行人王卫刚债权纠纷一案中，因双方当事人庭外和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第2449号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年四月九日
书记员 王 冰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00500号
原公诉机关河北省新乐市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王聪敏。
上诉人（原审被告人）张某甲，因涉嫌故意伤害罪2014年12月24日到新乐市公安局投案，被刑事拘留；经新乐市人民检察院批准2015年1月8日被新乐市公安局执行逮捕。现已取保候审。
辩护人郅英军、王青玉，河北英陆律师事务所律师。
河北省新乐市人民法院审理河北省新乐市人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王聪敏提起附带民事诉讼一案，于2015年5月5日作出（2015）新刑公初字第00047号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王聪敏及原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月7日上午8时许，在承安镇三里铺村东地里，因浇地挖土，张某甲家与王某甲家发生纠纷，张某甲用铁锹柄将王某甲的母亲王聪敏鼻部致伤。经鉴定，王聪敏鼻部伤属轻伤二级。
另查明，被害人王聪敏伤后住新乐市中医院治疗，住院13天，住院治疗费4266.27元，新乐市中医院门诊费及鉴定费用916.55元；误工费486.66元（2014年度农林牧渔业年平均工资13664÷365天×13天），护理费486.66元（2014年度农林牧渔业年平均工资13664÷365天×13天），住院伙食补助费650元（50元×13天），以上共计6806.14元。
以上事实，有被告人张某甲供述，附带民事诉讼原告人王聪敏陈述，证人王某甲、张某乙、孙某甲、王某乙、孙某乙证言，现场勘验笔录、现场照片，司法鉴定意见书，承安派出所证明，户籍证明及医疗费票据所证实。
原判认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的伤后经济损失。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。本案被害人与被告人系乡亲，本案的发生因地邻纠纷引起的，可酌情对被告人张某甲从轻处罚。辩护人提出的本案系因邻里纠纷的，被告人系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。辩护人提出的被告人对行为性质的辩解不影响被告人自首成立的辩护意见，因本案中被告人张某甲在庭审中不供认致伤被害人的犯罪事实，其辩解不是对行为性质的辩解，而是对犯罪事实的否认，故被告人不构成自首，故辩护人的该辩护意见不予采纳，公诉机关认为被告人不构成自首的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；限判决生效之日起10日内被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人王聪敏伤后经济损失6806.14元；驳回附带民事诉讼原告人王聪敏的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人王聪敏上诉提出：1、原判对被告人张某甲的量刑畸轻，其当庭翻供，不属于自首。且无地邻纠纷。2、赔偿少，（1）对其出院后的误工费、护理费未予支持不当；（2）计算误工费、护理费的标准错误，应按照省职工平均工资予以计算；（3）根据2014年国家工作人员出差伙食补助标准，伙食补助标准应按照每天100元计算。
原审被告人张某甲上诉及其辩护人辩护提出：1、一审没有查清受害人是否有过错，王某甲也是致害人的事实。定罪量刑时也没有考虑此情节。2、张某甲存在故意伤害他人故意的证据不足。3、没有证据认定张某甲当庭翻供。
经审理查明，二审查明的事实和一审相一致，并有经一审质证的相关证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，因其伤害行为给他人造成的伤后经济损失应依法予以赔偿。因原判并未认定张某甲自首，故对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王聪敏对此所提上诉理由，不予采纳。对王聪敏上诉要求赔偿出院后误工费、护理费的请求，因没有证据支持，对要求计算误工费、护理费应按照省职工平均工资予以计算的请求，与法无据，故均不予采纳。另王聪敏上诉要求根据2014年国家工作人员出差伙食补助标准，伙食补助标准应按照每天100元计算的请求，因相关规定存在多种限制条件，且各县、市、区机关的执行标准也不尽相同，原判按照每天50元计算也不能认为不当。故对其所提上诉理由，亦不予采纳。原审被告人张某甲上诉及其辩护人辩护所提理由及意见，与查明事实不符，亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年十月九日
书记员 高亚楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初31号
原告：甄立贵，男，汉族，农民，现住小宽乡。
被告：小宽镇卫生院
法定代表人：陈孝宝，职务：院长
本院在审理原告甄立贵与被告小宽镇卫生院装饰装修合同纠纷一案中，原告甄立贵于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄立贵撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年一月九日
书记员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初31号
原告：甄立贵，男，汉族，农民，现住小宽乡。
被告：小宽镇卫生院。
法定代表人：陈孝宝，职务：院长。
本院在审理原告甄立贵与被告小宽镇卫生院装饰装修合同纠纷一案中，原告甄立贵于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄立贵撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年一月九日
书记员 刘英鹤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81220号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区大唐总部基地东区1号楼201室。统一社会信用代码：91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：石宝山，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：马雪，女，1989年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司与被告石宝山、被告马雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红
二〇一七年四月十三日
书记员 苏杭
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第234号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人廖某甲，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年6月3日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，2015年9月28日被永兴县人民检察院决定取保候审，同年12月17日被本院决定取保候审。
辩护人谢治明，广东安国律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人廖某甲犯过失致人死亡罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员李珺，被告人廖某甲及其辩护人谢治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日凌晨，被告人廖某甲与朋友即被害人曹某甲一起到银都大道周家村下山组开挖机施工，廖某甲操作挖机，曹某甲则坐在驾驶座后面。凌晨一时许，曹某甲离开挖机上厕所，廖某甲继续开挖机施工，在将挖机铲斗旋转的过程中将上厕所回来的曹某甲撞倒在地，当即致曹某甲右颧骨出血，全身抽搐。廖某甲遂拨打了120并将曹某甲送往永兴县人民医院救治。当日18时许，廖某甲主动到永兴县公安局湘阴渡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月23日，曹某甲因医治无效死亡。
案发后，经永兴县人民检察院主持，被告人廖某甲与被害人家属达成刑事和解，由廖某甲赔偿被害人家属各项损失共计二十万元整（已支付十二万元），获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、方位示意图及照片、现场指认笔录及照片；永兴县人民医院入院记录、永兴县人民医院ICU出具的病情介绍、死亡医学证明书、公（永）检（法医）字（2015）13号法医学尸体检验意见书；湖南省农业工程机械行驶证；证人贺某某、袁某某、廖某乙、曹某乙、李某甲、曹某丙、曹某丁、李某乙的证言；刑事和解协议书、请求书、收条；被告人的到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲在操作挖机施工过程中，因疏忽大意过失造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法予以惩处。被告人廖某甲案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对被告人及其辩护人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，同意对被告人实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学功
审 判 员 曾永军
人民陪审员 李振兴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。