wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2866号
原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地本市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米，组织机构代码73348877-9。
法定代表人：陈忠，经理。
委托代理人：鲍志博，男，1982年7月17日出生。
被告：臧淑英，女，1958年8月21日出生。
委托代理人：周广明（系被告的配偶），男，1958年4月27日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉被告臧淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托代理人鲍志博，被告臧淑英及委托代理人周广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉称：被告于2006年4月6日入住北京市崇文区东花市南里东区××号楼×单元×××室，建筑面积72.92平方米。同日，原、被告双方签订了《物业服务合同》。该合同约定小区物业收费项目及标准：物业管理服务费0.5元每月每平米，电梯运行维护费0.4元每月每平米，高压水泵运行维护费0.1元每月每平米。另，被告应每年向原告交纳垃圾清运费30元、楼道照明费24元。现原告依约为被告提供了物业服务，但被告未按约向原告支付2006年4月6日至2008年3月10日期间的物业服务费共计1789.36元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付上述物业费欠费，支付违约金640.9元，并承担本案诉讼费。
被告臧淑英辩称：被告认可欠费期间和相关收费标准，但被告并非无故不交纳物业费。原、被告双方签订的《物业服务合同》系原告提前准备，以不签合同、不交物业费就不交付房屋钥匙为由，要求被告签署的，被告认为合同约定不合理。被告收房入住后，发现房屋卫生间的瓷砖爆裂，卫生间和卧室漏水。被告曾找开发商，经开发商联系原告，原告找施工方解决了漏水问题。但原告的工作人员威胁被告，要求交纳物业费，否则删除被告反映问题的资料。原告承诺修复房屋质量问题，但是至今没有解决。被告在质量问题未解决之前不同意交纳物业费。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月6日，原告与被告签订《物业服务合同》（以下简称涉诉合同），约定被告认可原告为包括位于本市原崇文区东花市南里东区××号楼×单元×××室房屋（建筑面积72.92平方米）在内的东花市南里东区××、××号楼提供物业管理服务行为。委托管理期限自业主入住日期至业主委员会代表大会签订新的委托合同时止。原告对房屋共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停放等项目进行维护与管理。物业管理服务费0.5元每月每平米，电梯运行维护费0.4元每月每平米，高压水泵运行维护费0.1元每月每平米。另，被告应每年向原告交纳垃圾清运费30元、楼道照明费24元。被告应在每年度4月6日前交纳下一年度的物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务。因被告逾期未向原告交纳2006年4月6日至2008年3月10日期间的物业服务费共计1789.36元，原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告出示《物业管理公约》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明说》、《入住通知》及流程等，证明被告家中存在房屋质量问题，并且原告有负责联系开发商进行维修的责任。现房屋已经过保修期，原告应承担相应的维修责任。对此，原告不认可真实性，认为房屋质量问题与本案无关。关于原告要求的违约金，原告称双方《物业服务合同》约定的违约金标准为日千分之五，现原告自愿降低标准要求违约金。
另查，小区未成立业主委员会。
为解决纠纷，本院为原、被告进行了调解，但终因双方分歧较大，未能就争议问题达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，《物业服务合同》，《入住登记表》，北京市房屋产权登记档案等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已查明的事实，原告与被告签订的涉诉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业服务费。现被告未向原告交纳2006年4月6日至2008年3月10日期间的物业服务费，违反了涉诉合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告提出涉诉房屋内瓷砖问题，与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张，本案不予处理。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，被告并非无故不交纳物业费，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告臧淑英于本判决生效后七日内，向原告北京泰宇物业管理有限公司支付二ＯＯ六年四月六日至二ＯＯ八年三月十日期间的物业服务费等费用共计人民币一千七百八十九元三角六分；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担5元（已交纳），被告臧淑英负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 关雅晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16687号
原告重庆上邦物业管理有限公司
被告廉菊华
本院审理原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告廉菊华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十六日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16687号原告重庆上邦物业管理有限公司被告廉菊华本院审理原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告廉菊华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一六年九月二十六日书记员  边 媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执193号
申请执行人：柏嘎丽玛，女，1981年6月3日出生，蒙古族，幼儿园老师，住内蒙古自治区。
被执行人：朝格吉拉玛，女，1980年6月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人柏嘎丽玛与被执行人朝格吉拉玛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初919号民事判决书,要求被执行人朝格吉拉玛给付欠款15000元，案件受理费87.50元，执行费126元。在�行中，依法裁定强制执行被执行人朝格吉拉玛的禁牧款收入15087.50元并发还申请执行人柏嘎丽玛，本案执行费126元已给付。故（2016）内0726民初919号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执193号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 萨其 日乐
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1574号
原告：王强，男，1971年3月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：梁建强，男，1971年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：田雪梅，系梁建强妻子，1972年5月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告王强与被告梁建强、田雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强，被告梁建强均到庭参加诉讼，被告田雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、梁建强、田雪梅偿还王强借款本金35万元及利息67000元（2016年1月至2016年10月，按照月利率2%计算，扣除已支付3000元），并支付2016年11月至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由梁建强、田雪梅承担。事实和理由：2014年9月30日，王强与梁建强签订借款合同，约定梁建强向王强借款100万元，利息2.5%。2014年11月，梁建强偿还借款本金25万元。2015年9月10日，梁建强将沃尔沃汽车一辆作价20万元抵账给王强，另外梁建强的妻子田雪梅给王强20万元。截止2016年10月，梁建强、田雪梅尚欠王强借款本金35万元，利息67000元，合计417000元。经王强多次催促未果，为此诉至法院。
被告梁建强辩称：王强主张的借款本金及利息均属实，但梁建强向王强借款时，田雪梅不知情，不应承担还款责任。
被告田雪梅在答辩期内未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，梁建强向王强借款100万元，约定借款期限为3个月。借款后，梁建强偿还借款本金25万元。期限届满后，梁建强未偿还剩余借款。2015年9月10日，经双方协商，梁建强将沃尔沃汽车一辆作价20万元抵偿给王强。2015年11月20日，王强与梁建强签订一份借款展期协议书，约定就剩余本金55万元，王强同意展期3个月，自2015年11月20日至2016年2月20日，展期期间按照月利率2.5%计算利息等内容。此后田雪梅支付王强20万元，梁建强依约支付利息至2015年12月。2016年1月至2016年10月期间，梁建强支付利息3000元。现王强诉至本院。
另查明：梁建强与田雪梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告梁建强向原告王强借款，双方成立借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告梁建强未按期偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告梁建强与被告田雪梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告王强要求被告梁建强、田雪梅偿还借款35万元、利息67000元，合计417000元，并支付自2016年11月起至本判决确定的还款之日止的利息（借款本金35万元，按照月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建强、田雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款35万元、利息67000元，合计417000元，并支付自2016年11月起至本判决确定的还款之日止的利息（借款本金35万元，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7855元，保全费3520元，合计11375元，由被告梁建强、田雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱亚飞
山西省应县人民法院
{文书名称}
（2017）晋0622行审25号
申请人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人杨XX，男，1981年12月3日出生，应县人，住应县。
2017年7月20日，本院收到申请人应县国土资源局强制执行申请书，申请执行应国土资罚决字（2017）第010001号行政处罚决定。理由：被执行人杨XX于2016年7月10日在应县夕阳红敬老院南侧施工建设，涉嫌占盐碱地和林地搞建设。占地总面积3.61亩（合2406.7㎡），其中建筑面积3.61亩（合2406.7㎡）。没有办理建设用地审批手续，不符合总体利用规划。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。申请人依法立案查处，于2017年4月15日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年6月20日催告被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的内容，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第83条、《中华人民共和国行政强制法》第54条的规定，申请强制执行。
本院认为，申请人于2017年4月15日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人不服行政处罚决定提起行政诉讼的期限为六个月，现该期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不具备申请强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行最高人民法院行政诉讼法若干问题的解释》第八十六第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六第二款的规定，裁定如下：
对申请人应县国土资源局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王鸿轩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第165号
罪犯程某某，男，1983年11月12日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）集刑初字第101号刑事判决，认定被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年5月28日起至2014年5月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分9分，已交纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑三个月（刑期自2011年5月28日起至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终500号
上诉人（原审被告）：王森，男，汉族，1988年2月16日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐桂荣，女，汉族，1949年10月27日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘伟，系徐桂荣之子。
上诉人王森因与被上诉人徐桂荣保证合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王森的委托诉讼代理人代少华、被上诉人徐桂荣的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王森上诉请求：1.依法撤销川汇区人民法院（2016）豫1602民初2993号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由徐桂荣承担。事实和理由：1.王森作为被告主体不适格，双方之间并不存在保证合同关系。该反担保书的内容是郑州红专路7天连锁酒店为周口经济开发区锦辉担保公司提供连带担保，而该反担保书上并没有7天连锁酒店加盖的公章，也没有酒店负责人的签字，王森只是该酒店的管理人员，其对7天酒店为锦辉担保公司担保的行为不应承担任何责任。2.该反担保书出具的时间为2015年3月份，而徐桂荣向原审法院起诉的时间为2016年下半年，此时担保早已超出法定期限。3.王森既不是徐桂荣的债务人，也没有对徐桂荣的该笔债务提供担保，即便担保有效，王森所反担保的对象并不包含本案的徐桂荣，其也不应当为徐桂荣的诉讼请求承担责任。4.上诉人是项城人，原审法院未审查对该案件是否有管辖权。5.主债务合同债务人及担保人均未作为被告参加诉讼，王中亚作为担保人，王森作为反担保人均为案件当事人，一审将诉讼文书直接送达王中亚，程序违法。
徐桂荣辩称，王森的上诉理由不能成立。1.该酒店为个体工商户，王森是实际经营人，王森出具反担保书用酒店经营权及全部收入偿还借款，且有其父亲作为见证人的签字，王森本人签名具有法律效力，符合法律规定。王森所写反担保书既未违反法律相关规定又未违反公序良俗原则，是其真实意思表示，具有法律效力。2.反担保书已明确写明了担保为连带责任担保，且担保期限为还清为止，根据担保法关于保证期限的司法解释，有约定的从约定，徐桂荣的起诉并未超出担保期限。3.反担保书明确写明用郑州红专路7天连锁酒店经营权及全部经营收入偿还周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司所担保的李新英、赵六玲等12人的业务借款共计300笔3500万元提供无限连带责任反担保，而本案借款是包含在何某所办理的业务借款之内，含在300笔3500万元之内，王森应为本案借款担保。4.反担保书中是酒店的实际经营人王森签字，债权人有权按照担保法第十六条的规定选择起诉对象。5.案发地在川汇，徐桂荣有权在川汇区法院起诉。王中亚是王森的父亲，一审送达法律文书是王中亚代收的。一审判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
徐桂荣向一审法院起诉请求：要求王森承担连带保证责任，偿还下余借款70800元并按约定的月利率千分之十六支付从2014年12月3日起至借款还清之日止的利息。
一审法院认定的事实：2014年9月20日、2014年11月19日，徐桂荣经周口市经济技术开发区锦辉投资担保有限公司介绍并担保与案外人岳X签订借款合同四份，借款本金共计80000元，月利率千分之十六，期限3个月。借款到期后，周口市经济技术开发区锦辉投资担保有限公司偿还了借款本金9200元，并将利息付清至2014年12月2日，对下余借款70800元一直未偿还。同时王森出具反担保书，愿意为本案借款提供担保。一审法院认为，王森出具反担保书，为本案借款提供担保是事实，鉴于反担保书未写明担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。因此对徐桂荣要求王森承担连带清偿责任偿还下余借款70800元并按约定的月利率千分之十六支付从2014年12月3日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。判决：王森于判决生效之日起10日内向徐桂荣偿还借款70800元并按月利率千分之十六支付从2014年12月3日起至借款还清之日止的利息。案件受理费1570元，由王森负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，2014年11月5日、2014年11月27日、2014年12月2日、2014年12月4日，徐桂荣经周口市经济技术开发区锦辉投资担保有限公司介绍并担保与案外人岳X签订借款合同四份。原审认定签订借款合同的时间错误，本院现予以纠正。经二审庭审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。
本院认为，王森在其出具的反担保书上是以自然人的身份签字，并称其并非郑州红专路7天连锁酒店的负责人，且该反担保书上既无该酒店的印章又无其负责人签字，王森上诉称该担保为郑州红专路七天连锁酒店的担保行为的上诉理由不能成立。王森所出具的反担保书中并未载明出具日期，且明确写明担保至“还清为止”，该反担保并未超出法定期限。在一审中，证人何某出庭作证，证明王森所担保的款项包括本案的借款，王森称其所反担保的对象并不包含本案借款的上诉理由不能成立。原审法院依法向王森送达了相关诉讼文书，王森并未提出管辖权异议，视为原审法院有管辖权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王森出具的反担保书中明确写明担保方式为连带责任担保，徐桂荣有权选择王森作为本案被告起诉。王中亚系王森之父，其可以代王森签收诉讼文书，原审法院送达诉讼文书的程序并不存在违法之处。
综上所述，王森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由王森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 魏 婷
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执异5号
案外人：高岩，女，52岁，汉族，住佳木斯市前进区保卫社区**组**号。
申请执行人：兰飞，女，50岁，汉族，住双鸭山市向阳家园。
被申请人：张井和，男，54岁，汉族，住住佳木斯市前进区保卫社区**组**号。
在本院执行兰飞与张井和建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高岩于2017年5月15日对执行位于佳木斯市前进区保卫社区产权证号：2004013429号房屋提出书面异议。本院受理后组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
案外人高岩称，我与张井和2015年5月28日在婚姻登记机关协议离婚。约定诉争房屋归我所有。我一直在此居住，因找不到张井和而未办理房屋变更登记。诉争房屋为我所有，应停止对该房屋的执行，并解除查封。
兰飞称，诉争债务为张井和、高岩夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，高岩负有偿还义务；查封时夫妻未办理离婚登记，离婚将全部财产处分归高岩，明显以离婚形式转移财产逃避债务，不发生法律效力；未办理产权变更，房屋所有权人应为张井和。应驳回高岩的异议请求。
张井和未提交意见。
本院查明，诉争房屋登记于张井和名下，2015年5月20日本院依据兰飞的申请作出（2015）集民初字第300号财产保全裁定，查封诉争房屋，并于2015年5月26日送达。该案进入执行程序后，本院于2017年5月4日作出（2015）集法执字第505号执行裁定对诉争房屋进行续封。2015年5月28日高岩与张井和在佳木斯市前进区民政局登记离婚，离婚协议载明“住房坐落于公安五号楼3单元502室；住房归女方”。诉争债务形成于2008年。
本院认为，诉争房屋登记于张井和名下，张井和与高岩办理离婚登记处分财产在本院查封之后，且诉争债务形成于其夫妻关系存续期间。故不能认定高岩系诉争房屋的权利人，本院对诉争房屋的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回高岩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李月菊
审判员 高 峰
审判员 曲 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 伟
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初184号
原告：徐某1，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：徐某2，住甘肃省文县，系原告徐某1之子。
被告：徐某3，住甘肃省文县。
原告徐某1与被告徐某3确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告徐某1向本院提出诉讼请求：１．依法确认原告徐某1与被告徐某3签订的土地买卖协议无效；２．案件诉讼费由被告徐某3负担。事实和理由：2015年5月1日，原告徐某1与被告徐某3签订协议，将自己开垦的荒地以20000元的价格卖给被告。事后，原告经过学习认识到，国家和集体所有的土地个人不允许买卖，双方签订协议属于非法买卖集体土地的行为，该协议应依法确定为无效协议。诉争土地系原告夫妇开垦，依据国家政策，集体的荒山荒地谁开垦谁使用，原告在不懂法律的情况下将开垦的土地卖给被告，系违法行为。综上，原告买卖集体土地，与被告签订的协议属于无效协议。
本院经审查认为，徐某1妻子魏某、儿子徐某2曾就同一事项向本院起诉徐某3、徐某1，本院经过审理依法作出（2015）文民初字第347号民事判决书，宣判后，被告徐某3提起上诉。陇南市中级人民法院经过审理以（2016）甘12民终233号民事裁定书裁定撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭进行审理并作出（2016）甘1222民初290号民事裁定书，裁定驳回魏某、徐某2的起诉。魏某、徐某2不服该裁定提起上诉，陇南市中级人民法院作出（2016）甘12民终478号民事裁定书，认定诉争之地并不是承包地而是开荒地，并没有登记在诉争双方的土地承包经营权证内。现行法律法规、司法解释均未对开荒地权属、能否流转、流转办法作出明确规定，开荒地问题更多属于政策调整范围，应当由土地的所有者村集体或当地土地行政主管部门进行处理，而人民法院民事审判主要审理的是土地权属清楚的土地侵权纠纷或流转纠纷，因此对该案纠纷一审法院不应当受理，已经受理的，裁定驳回起诉的结果正确，并作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案中原告主体虽由魏某、徐某2变更为前诉案件的被告徐某1，但当事人争议的实体法律关系没有变，即诉讼标的相同，且起诉证据一致，后诉与前诉的请求事项同一，对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉，故本案原告徐某1（前诉被告）就同一事项再次起诉被告徐某3，构成了重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告徐某1的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 董文奎
代理审判员 蔡汐雨
代理审判员 缪 婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第65号
申请执行人：郭文会。
被申请执行人：高建设。
申请执行人郭文会与被执行人高建设建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1721号民事判决书的确认及郭文会的申请，被执行人高建设应支付申请执行人郭文会人民币10000元。在执行过程中，被执行人高建设支付案款10000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1721号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 令
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第65号
申请执行人胡忠臣，男，1957年4月10日出生。
被执行人闫晓宏
本院于2015年5月21日立案执行胡忠臣申请闫晓宏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013嘉民初字第386号调解书。法院生效调解书，被执行人闫晓宏应支付申请人胡忠臣案款54294.0元，承担执行费714.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人闫晓宏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）嘉执字第65号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一五年十二月三日
书记员 张 利
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第65号
申请执行人张霞。
被执行人南充市家之语装饰设计有限公司。
法定代表人黄强，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1745号民事判决书，依法向被执行人南充市家之语装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市家之语装饰设计有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南充市家之语装饰设计有限公司的银行存款人民币110000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 程 军
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1343号
上诉人（一审原告）张淑平，女，汉族，1957年9月7日出生，住北京市西城区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人张淑平因房屋征收一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张淑平因不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉征收决定。
经查，案外人张冬青曾因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2016年9月5日作出（2016）京04行初659号行政判决，认定被诉征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并判决驳回了张冬青诉请撤销被诉征收决定的诉讼请求。张冬青不服，上诉至本院。2016年12月23日，本院作出（2016）京行终4956号行政判决，终审驳回了上诉、维持了上述一审判决。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已被法院生效裁判所羁束，张淑平针对该决定提起的诉讼不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。故一审法院裁定驳回张淑平的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1343号上诉人（一审原告）张淑平，女，汉族，1957年9月7日出生，住北京市西城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。上诉人张淑平因房屋征收一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张淑平因不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉征收决定。经查，案外人张冬青曾因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2016年9月5日作出（2016）京04行初659号行政判决，认定被诉征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并判决驳回了张冬青诉请撤销被诉征收决定的诉讼请求。张冬青不服，上诉至本院。2016年12月23日，本院作出（2016）京行终4956号行政判决，终审驳回了上诉、维持了上述一审判决。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已被法院生效裁判所羁束，张淑平针对该决定提起的诉讼不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。故一审法院裁定驳回张淑平的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年六月五日书 记 员  张 曼
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保47号
申请人：刘汉美，女，汉族，1955年3月生，郯城县人。
被申请人：尚美光，男，汉族，1961年12月生，临沂市人。
申请人刘汉美与被申请人尚美光因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人尚美光驾驶的鲁Q8S6**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘汉美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人尚美光驾驶的鲁Q8S6**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保47号
申请人：刘汉美，女，汉族，1955年3月生，郯城县人。
被申请人：尚美光，男，汉族，1961年12月生，临沂市人。
本院于2016年1月20日作出的（2016）鲁1322财保47号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人尚美光驾驶的鲁Q8S6**号小型汽车的扣押
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第26号
原告：省建力，务工。
委托代理人：郑鑫瑜。
被告：余祖勤，经商。
被告：周汉民，经商。
被告：黄爱彬，经商。
本院在审理原告省建力诉被告余祖勤、周汉民、黄爱彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一五年一月二十三日
代书记员 杨 列
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第38号
原告刘俊峰，男，汉族，1948年11月23日出生。
委托代理人何宽军，广东沧江律师事务所律师。
被告蔡池水，男，汉族，1984年7月29日出生。
委托代理人梁兴强、罗婉红，广东佛明律师事务所律师。
本院受理原告刘俊峰诉被告蔡池水租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊峰撤回起诉。
本案受理费3756元，减半收取1878元，由原告刘俊峰承担。
审判员 邹志刚
二〇一四年二月十四日
书记员 林玲欣
河南省滑县人�法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初404号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈修伟，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省浚县人，住鹤壁浚县。因涉嫌故意伤害，2017年9月15日被滑县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月17日被滑县公安局刑事拘留，于同年10月20日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2018]170号起诉书，指控被告人陈修伟犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人陈修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈修伟与王某系男女朋友关系，二人共�生活三年。在陈修伟外出打工期间，王某与被害人秦某交往，后秦某将与王某开房视频发给陈修伟的妹妹陈丽华，陈丽华将视频事情告诉陈修伟，陈修伟得知此事后从外回家。2017年9月15日9时许，秦某前往滑县道康路康乐小区化肥厂家属院找王某，被正在家中的陈修伟发现，之后二人发生争执，陈修伟用菜刀将秦某砍伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：秦某体表创口累计16.3cm的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人陈修伟赔偿被害人秦某6000元，在审理过程中，被告人陈修伟赔偿被害人秦某医疗费等各项损失共计20000元，共计26000元，被害人秦某对陈修伟表示谅解。
上述事实，被告人陈修伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人陈修伟在侦查阶段的供述；2、被害人秦某的陈述；3、证人王某的证言；4、微信聊天记录照片，现场照片，伤情照片，被告人及工具照片；5、滑县公安局物证鉴定室鉴定书；6、鉴定意见通知书，人口基本信息，无前科证明，违法犯罪人员信息登讫凭证，调解书，撤诉申请书、收到条、调解协议等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈修伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，核其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈修伟案发后对被害人的损失已进行赔偿,取得被害人的谅解，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。根据被告人陈修伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人陈修伟可以适用缓刑。被告人陈修伟在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈修伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡馨亦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第445号
原告：张来祥。
委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：黄勋，浙江求直律师事务所律师。
被告：袁安。
被告：袁宝明。
原告张来祥与被告袁安、袁宝明民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告袁安立即归还原告借款本金5万元及利息（自2015年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止）和实现债权费用1500元；2.被告袁安支付原告实现债权费用律师代理费3000元；3.被告袁宝明对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王洪波独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张来祥的委托代理人韩爱民到庭参加诉讼，被告袁安、袁宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年7月2日，被告袁安向原告借款5万元，约定借款期限至2015年9月30日止，借款利息为月利率2%，逾期还款则由借款人承担原告实现债权费用，并由被告袁宝明提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用等。现借款期限届满，原告向二被告催讨借款，被告袁安未履行还款义务，被告袁宝明也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现本案债权花费了律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告袁安间的借贷行为及原告与被告袁宝明间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告袁安未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告袁安应给付原告借款本金及逾期利息和实现债权费用。被告袁宝明为上述借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告袁宝明在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告袁安进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁安给付原告张来祥借款本金5万元及利息（自2015年7月2日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告袁安赔偿原告张来祥实现债权费用3000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告袁宝明对上述债务承担连带清偿责任，被告袁宝明在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告袁安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由被告袁安、袁宝明负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十一月十一日
书记员 王科惠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1281号
申请执行人原焘，男，1937年3月25日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人原焘与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0116民初1784号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人原焘借款本金及利息599000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人原焘于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人原焘未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人原焘尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人原焘发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年八月二十八日
书记员 单文远
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第547号
罪犯李国战，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）普中刑初字第614号刑事判决，以被告人李国战犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年3月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）云高刑执字第3987号刑事裁定，将罪犯李国战的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国战在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李国战自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李国战在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国战减去有期徒刑九个月（刑期至2032年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 桂荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王韬然
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0502号
上诉人（原审原告）王建新。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人王建新因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局针对原告王建新的申请于2011年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告王建新就此提出复议申请后，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告王建新于2015年5月18日才就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告王建新申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告王建新对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告王建新仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。另外，原告王建新曾于2011年向天津市河西区房地产管理局申请公开被诉行为所涉及的拆迁评估报告，天津市河西区房地产管理局作出《不属于政府信息告知书》，现原告王建新起诉天津市河西区房地产管理局信息公开一案正在天津市河西区人民法院审理中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告王建新的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人王建新不服一审裁定上诉称，1、原审裁定认定事实不清。首先，一审裁定认定上诉人王建新提起诉讼超过起诉期限系故意认定事实不清。上诉人王建新于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》后，于2012年2月3日到一审法院立案庭立案，但立案庭并未立即予以立案，后上诉人王建新多次找立案庭无果。一审法院立案庭在2015年5月18日立案时，经审查认定，符合立案条件，没有超过起诉期限，准予立案，并通知上诉人王建新在起诉状中写明立案庭收到起诉材料后“不立不裁”字样。其次，一审裁定故意认定事实错误，非法剥夺上诉人王建新的合法诉权。一审裁定认定拆迁人已经公布评估报告，上诉人王建新应当已经知悉，但没有提交任何证据证明上诉人王建新应当已经知悉的事实。上诉人王建新要求公开经过行政许可人许可实施的评估报告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。最后，一审裁定适用案例错误，故意认定事实错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部均未认定评估报告不属于政府信息，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局要求上诉人王建新到天津市河西区房地产管理局咨询，而该局告知上诉人王建新评估报告不属于政府信息，这与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部认定信息的性质不符，且正在审理的一审案件，对本案不具有参考性。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人王建新的起诉未超过起诉期限，且符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院应当受理，一审裁定驳回上诉人王建新的起诉适用法律错误。一审裁定未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定进行审理和裁判。一审法院此前曾就同类型案件作出裁判，判决公开政府信息，保障公民获取政府信息的权利，但一审法院在本案中作出截然相反的裁定，系故意枉法裁判。3、一审裁定程序违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，而是主动搜集证据证明被诉行政行为的合法，且拒绝开庭审理，程序违法。综上，上诉人王建新请求二审法院：确认一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销，判令一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。现上诉人王建新认可其于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》，但其于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人王建新未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人王建新的起诉正确，本院应予维持。上诉人王建新的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02158号
申请执行人罗来富，农民。
委托代理人罗时伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人李晓香，农民。
罗来富与李晓香离婚纠纷一案，本院于2011年10月28日作出的（2011）涟大民初字第656号民事调解书已发生法律效力，依该调解，李晓香应自2011年11月起每月给付罗来富两小孩抚养费200元至两小孩独立生活时止，因李晓香未完全履行生效法律文书确定的义务，即2014年6月以来的小孩抚养费6400元，罗来富向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，因被执行人李晓香下落不明，本院依法采取公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对此不表异议，亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李晓香纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人罗来富的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表、本院与申请执行人的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）涟大民初字第656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年五月五日
书记员 姜宇轩
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00093号
原告王建斌，男，汉族。
被告金雪玲，女，汉族。
被告赵兴彪，男，汉族。
原告王建斌诉被告金雪玲、赵兴彪买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员薛涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建斌到庭参加了诉讼，被告金雪玲、赵兴彪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建斌诉称：二被告系夫妻关系，原告曾以出卖猪饲料为生，被告是养猪专业户。2009年二被告曾在原告处购买猪饲料，每次被告都没有按约支付原告的饲料款，截止2012年1月12日，被告共欠原告饲料款133900元。当时被告无钱向原告支付饲料款，便和原告约定，将被告所欠饲料款转为贷款，约定月利率2%，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告向原告支付了60000元欠款后，便不再支付。现原告诉至本院请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金133900元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王建斌向本院提交了以下证据：
欠条1张，内容为：“今欠到，王建斌现金洋拾叁万叁仟玖佰元正，月息0.2分，金雪玲、赵兴彪，2012.1.12号”，用以证明被告赵雪玲、赵兴彪于2012年1月12日欠原告借款133900元，约定月利率2%的事实。
被告赵雪玲、赵兴彪未到庭参加诉讼，未答辩。
被告赵雪玲、赵兴彪未向法庭提交证据。
经庭审举证及认证，本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年前后，二被告多次在原告处赊账购买猪饲料。2012年1月12日，双方清算后，被告共欠原告猪饲料款133900元，当日被告无钱向原告支付饲料款，便和原告约定，将被告所欠饲料款转为贷款，约定月利率2%，未约定还款期限，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告于2012年5月10日向原告支付了60000元后，便不再支付。原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查，借款条据中被告金雪玲的名字是被告赵兴彪签写并捺印，被告金雪玲未在场。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2012年1月12日，王建斌与赵兴彪协商将赵兴彪所欠王建斌饲料款133900转为贷款是双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人利益，应认定为合法有效。赵兴彪于2012年5月10日向王建斌清偿了60000元，从2012年1月12日计算至2012年5月10日的本金及利息共为144612元，减去被告支付的60000元，剩余本金应为84612元，故对王建斌请求赵兴彪返还剩余84612元本金并支付该84612元利息的诉请应予支持。金雪玲未在借条上签字、捺印且未在场，其与王建斌之间的合同不具有法律效力，故王建斌要求金雪玲承担责任的诉求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴彪于本判决生效后30日内支付原告王建斌84612元并支付该84612元的利息（利息自2012年5月11日起至实际还款之日按月利率2%计算）；
二、驳回原告王建斌的其它诉讼请求和对被告赵雪玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半交纳1475元，由被告赵兴彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘睿智
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执33号
申请执行人：朱子艾，男，1947年9月13日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：彭振清，男，1947年12月14日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人朱子艾与被执行人彭振清买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 德 焜
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第301号
原告姚银桂，女，1955年12月27日出生，汉族，农民，住星子县。
委托代理人徐飞，江西星光法律服务所律师。
被告向友功，男，成年，汉族，农民，住星子县。
本院在审理原告姚银桂诉被告向友功返还原物纠纷一案中，原告姚银桂于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚银桂撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 胡文武
二〇一五年六月十九日
书记员 郭菲妮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1510号
罪犯徐操，男，1982年9月5日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年5月31日作出（2012）宜宾刑初字第207号刑事判决，以被告人徐操犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐操确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐操在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分153分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐操确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐操减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月16日起至2015年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第916号
原告：谢金敏。
被告：石玉萍。
委托代理人：熊辉伦，浙江辉伦�师事务所律师。
委托代理人：朱晓萍，浙江辉伦律师事务所律师。
被告：金洋。
原告谢金敏诉被告石玉萍、金洋房屋租赁合同纠纷一案中中，因原告谢金敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢金敏负担，退还原告谢金敏40元。
审判员 苏仲文
二〇一五年八月十四日
书记员 仲 翀
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初8号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌拐卖妇女、儿童罪，于2015年10月28日被抓获，2015年11月11日由营山县公安局执行逮捕。
辩护人杜勇，四川营欣律师事务所律师。
被告人李某某，男。因涉嫌拐卖妇女、儿童罪，于2015年10月30日由营山县公安局执行逮捕。
辩护人李开仁，四川品贤律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人吴某某、李某某犯拐卖人口罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国、助理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人杜勇、被告人李某某及其辩护人李开仁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：1987年4月至5月期间，被告人吴某某、李某某共谋找一个小孩带出去贩卖。李某某便找到营山县柏林乡玉星村5组的何某某（另案处理），叫他帮忙找一个小孩带出去卖，何即表示同意。同年5月7日，何某某来到营山县双流镇7村1组见杨某某家之子黄某甲（生于1982年）独自一人在屋后玩耍，何某某把黄某甲骗走，与李某某带往仪陇县三河乡土墙坪村7组交给吴某某，吴某某又把黄某甲带往河北省献县韩庄乡中大屯村，通过王某甲介绍卖给该省河间县位村乡大张水镜村张某某，获得赃款人民币1700元。同年6月被害人黄某甲被解救回家。
同时查明，被告人吴某某的亲属于2016年1月16日与黄某甲父母黄某乙、杨某某协商达成协议，由吴某某一次性赔偿人民币50000元（已兑现），黄某乙、杨某某表示谅解被告人吴某某并出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人吴某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证批捕决定书、被害人黄某甲照片、户籍证明等，证人杨某某、王某乙、张某某、王某甲等人的证言，被告人吴某某、李某某的供述、刑事谅解书、收条、帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、李某某以出卖为目的，故意拐卖儿童，其行为发生在1987年，根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定的从旧兼从轻原则，应当适用1979年颁布的《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定对被告人吴某某、李某某进行定罪处罚，故被告人吴某某、李某某的行为构成拐卖人口罪。公诉机关指控被告人吴某某、李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某某在1987年犯罪后至今无新的违法犯罪记录，其亲属赔偿了被害人父母的损失，取得了被害人父母的谅解，其破坏的社会关系得到了较好的修复，确有认罪、悔罪表现，且其居住社区愿对其帮教并指定了具体的帮教人员，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑，故本院采纳辩护人杜勇关于对被告人吴某某适用缓刑的建议。辩护人李开仁关于被告人李某某在共同犯罪中系从犯，其具有自首、立功等量刑情节，建议对被告人李某某宣告缓刑的的辩护意见，经查，被告人李某某与被告人吴某某共谋找一个小孩带出去贩卖，后被告人李某某找到何某某帮忙找小孩，并将小孩黄某甲带到被告人吴某某家交由吴某某带出去卖掉，被告人李某某在共同犯罪中的作用与被告人吴某某相当，不宜划分主从犯；本案无相关证据证实被告人李某某具有自首、立功等量刑情节，故辩护人李开仁的上述辩护意见不能成立，不予采纳。被告人李某某在1987年犯罪后至今无新的违法犯罪记录，在庭审中当庭表示认罪，应视为其有悔罪表现，可宣告缓刑，故对辩护人李开仁的合理建议予以采纳。据此，根据被告人吴某某、李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯拐卖人口罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
二、被告人李某某犯拐卖人口罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何书全
人民陪审员 任晓琴
人民陪审员 罗天成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕晓燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12487号
原告：天津市南开区体育局，注册地天津市南开区，实际经营地天津市南开区。
法定代表人：张贯新，局长。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：高建国，男，1961年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原告天津市南开区体育局与被告高建国劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区体育局的委托诉讼代理人杨靖、被告高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资32133.33元、2015年防暑降温费562.4元、经济补偿金4650元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告不存在劳动关系，被告是原告2014年聘用的食堂外包公司的工作人员，与当时的食堂外包公司建立了劳动关系，与原告之间不存在劳动关系。且被告的工资系临时性质的，并非全日制，不应按照劳动关系对待。被告工作期间多次发生食品卫生问题，造成多人腹泻。因此仲裁裁决要求原告支付被告各项金额极不公平。
被告辩称，2014年11月原告与一个物业公司签订食堂承包合同，但试用半个月后即不再与该公司继续合作。当时被告即在原告处食堂工作，因原告与物业公司合作结束，故被告就回家了。2014年12月17日原告处崔科长电话告知被告，要求被告回去食堂继续工作。并与被告协商了工资、福利待遇。后被告重新回到原告处食堂工作至2016年6月。2016年6月因食堂人手短缺，被告与原告协商了关于食堂的承包问题，并签订了2016年6月至2016年7月的食堂承包合同。2016年7月中旬，双方解除了承包合同。故不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决结果执行。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，本案的争议焦点为被告在原告处工作期间系劳动关系还是劳务关系，原告主张被告的工作性质为临时性，且为非全日制用工，因此不应按照劳动关系处理。但原告并未就被告系非全日制用工提交证据予以证明，且结合原、被告均认可的被告的工资发放情况及被告工作情况可以认定，被告提供劳动服务的性质符合劳动合同法项下劳动关系的基本构成要件，而非非全日制用工基本要素。故对于原告主张的被告系非全日制用工形式本院不予认定，本院认定原、被告之间系事实劳动关系。故原告未与被告签订书面劳动合同应当支付被告未签劳动合同二倍工资。根据原告认可的被告提交的银行流水进行核算，仲裁裁决核算的结果低于本院核算的金额，因被告并未就仲裁裁决提起诉讼，故本院以仲裁裁决认定的二倍工资数额予以确认。
另对于是否应当支付经济补偿金一节，因原、被告均认可双方系经协商后确认自2016年6月开始建立承包合同关系，据此应认定对于之前的劳动关系双方亦系经过协商后达成一致意见确认解除，但原告并未提交证据证明系由被告先行提出的，故根据相关法律规定，经协商一致解除劳动关系，用人单位应需支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，结合原、被告在庭审中确认的被告在职期间的工资待遇情况及工作时间进行核算，仲裁裁决结低于本院核算的结果，故本院以仲裁裁决核算的解除劳动关系经济补偿金数额进行确认。
关于2015年度防暑降温费562.4元，原告并未提交证据证明其向被告发放了上述费用，故对于原告主张的无需向被告支付2015年防暑降温费562.4元的请求本院不予支持。
综上所述，对于原告的全部诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区体育局支付被告高建国未签劳动合同二倍工资32133.33元；
二、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区体育局支付被告高建国2015年度防暑降温费562.4元；
三、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区体育局支付被告高建国解除劳动关系经济补偿金4650元；
四、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市南开区体育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 梁嫣
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支
付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除
劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合
同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项
规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合
同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经
济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿
的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二
个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1869号
本院在执行申请执行人徐建军与被申请执行人谢晓雯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢晓雯无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谢晓雯纳入失信被执行人名单。
二〇一二年九月二十日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1225号
原告：灌云九龙港投资管理有限公司。住所地，灌云县县城人民西路南侧。
法定代表人：章伟炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：耿开红，女，1964年4月6日出生，汉族，住灌云县。
原告灌云九龙港投资管理有限公司与被告耿开红租赁合同纠纷一案中，原告灌云九龙港投资管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿开红的起诉。
本院认为，原告灌云九龙港投资管理有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云九龙港投资管理有限公司撤回对被告耿开红的起诉。
本案案件受理费310元（已预交减半收取），由原告灌云九龙港投资管理有限公司负担。
审 判 长 何义清
审 判 员 孙 静
人民陪审员 傅长俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03009号
申请执行人：毛以华，男，1962年6月6日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：程龙，男，1979年12月23日出生，住安徽省宁国市。
申请执行人毛以华与被执行人程龙民间借贷纠纷
一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03559号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 崇 伟
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执541号
申请执行人：杨正武，男，1965年12月30日生，住贵州省修文县。
被执行人：徐佑琴，女，1974年5月5日生，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人杨正武与被执行人徐佑琴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人杨正武与被执行人徐佑琴达成执行和解协议，由被执行人分期给付所欠申请执行人的借款，后申请执行人杨正武于2017年12月12日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执541号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘飞(兼)
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保72号
申请人：徐超，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：白文华，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住广东省东莞市。
申请人徐超与被申请人白文华申请诉前财产保全一案，申请人徐超于2016年3月18日向本院提出申请，要求查封被申请人白文华所有的鄂Ｄ×××××（后挂鄂Ｄ×××××）汽车，及鄂Ｄ×××××（后挂鄂Ｄ×××××）汽车。申请人徐超以其所有位于公安县斗湖堤镇油江路332号5栋1单元302室的房屋（公安房权证斗字第××号）对前述保全措施提供担保。
本院认为，申请人徐超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人白文华所有的鄂Ｄ×××××（后挂鄂Ｄ×××××）汽车，及鄂Ｄ×××××（后挂鄂Ｄ×××××）汽车；
二、查封申请人徐超所有位于公安县斗湖堤镇油江路332号5栋1单元302室的房屋（公安房权证斗字第××号）。
申请人徐超应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李芙蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄承珠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3414号
原告：金军林。
被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司。
负责人：许惠良。
委托代理人：黄俊杰。
委托代理人：楼燕。
原告金军林起诉称：2013年3月1日，原告向被告投保国寿建筑工程团体意外伤害保险，并签订保险合同，保险金额为300万元，每人为10万元，保期为2013年3月1日至2014年2月28日止。2013年10月3日，被保险人金云升在原告家建房干活，不慎从四楼楼梯口跌落，后送至医院抢救无效死亡。2013年11月27日在法院主持调解下原告与金云升的两个女儿达成调解协议，并支付了赔偿款14万元整。因被告拒绝理赔，诉至本院。请求判令：被告赔付保险金10万元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告金军林与被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司签订的建筑工程团体意外伤害保险合同，原告金军林系投保人，案外人金云升系为原告金军林建房的施工人员，属保险合同约定的受益人，而原告金军林系投保人，依据保险法规定投保人不享有保险金请求权，且也无证据证明原告金军林在履行了赔付责任后受让了保险金请求权，故原告金军林的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金军林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 黄娉娉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50669号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告翁祝儿，女，1970年5月12日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翁祝儿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁祝儿系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,544.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,544.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50669号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告翁祝儿，女，1970年5月12日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翁祝儿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁祝儿系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,544.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,544.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执973号
申请执行人：赵娜，女，1982年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人：杨树根，男，1966年2月1日出生，汉族，天津市福润劳务服务有限公司职工，住天津市南开区。
被执行人：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
赵娜、杨树根申请执行亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初1689号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁雷
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴珊
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执735号
董克军，男，1977年1月4日出生，住所地吉林省-白山市-靖宇县，联系电话1389407****
张修刚，男，住所地吉林省-白山市-靖宇县
董克军申请张修刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初472号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董克军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初472号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5698号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李晓龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
原告曾健雄与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本院审理中，原告曾健雄与被告李晓龙达成和解，原告曾健雄于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾健雄申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾健雄撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为10元，由原告曾健雄负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月九日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6904号
上诉人（原审被告）：王建英，男，1971年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：贺玉宏，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
上诉人王建英因与被上诉人贺玉宏劳动合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人返还被上诉人19,500元贷款，不符合法律规定。被上诉人提供原收据有弄虚作假行为，涉诉贷款19,500元已返还被上诉人。
贺玉宏辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人曾系上诉人的员工，被上诉人没有收到涉诉货款。
贺玉宏向一审法院起诉请求：1．王建英返还贺玉宏货款19,500元；2．诉讼费由王建英承担。
一审法院认定事实：王建英于2015年9月28日入职天津市南开区宏昌水产经营部（以下简称宏昌水产），任业务员，负责向客户销售调味品，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期限自2015年9月28日至2016年9月27日止。2016年7月31日双方劳动关系解除。2016年11月1日宏昌水产经天津市工商行政管理局南开分局核准注销。贺玉宏原系宏昌水产经营者。贺玉宏认为，王建英于2016年6月21日向宏昌水产客户兴发粮油红旗农贸销售海天上等蚝油6kg计300箱，单价为每箱65元，总货款19,500元，赠品为海天味极鲜1900ml计24箱零3瓶，王建英于2016年7月8日代收该笔货款19,500元后至今未交还贺玉宏。贺玉宏多次催要未果，故就此向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构出具不予受理通知书。贺玉宏不服，诉至一审法院。王建英认可贺玉宏所述王建英工作情况、贺玉宏系宏昌水产业主的事实及宏昌水产注销情况。王建英称，2016年6月20日，王建英作为宏昌水产业务员向兴发粮油收取该单位支付给案外人天津市玉龙丰泰有限公司（以下简称玉龙丰泰）的海天调料货款19,500元，随即王建英于当天将该货款以现金形式交给玉龙丰泰负责人刘艳。贺玉宏为证明王建英收取货款19,500元，向一审法院提交编号为SS00201606210132的宏昌水产餐料经营部订货单。该订货单日期为2016年6月21日，客户为兴发粮油红旗农贸，商品名称为海天上等蚝油、海天味极鲜，总货款19,500元，业务员王建英。贺玉宏表示，其上手书的“款已付王建英7.8”为王建英本人签字。王建英对该证据真实性不予认可，表示该订货单并非王建英开具，其上的签字亦非王建英书写，并申请法院对该证据上的款已付、王建英、日期手写部分进行笔迹鉴定。经一审法院委托，天津市天宏物证司法鉴定所于2017年6月9日出具津天宏【2017】文书鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定结论为“检材王建英签名字迹与样本王建英签名字迹是同一人所书写”。王建英支付鉴定费2,500元。双方对于鉴定结论均无异议。一审法院认为，虽然王建英对该证据不予认可，并否定其上字迹为其本人书写，但一审法院已委托司法鉴定机构进行鉴定，且王建英对鉴定结论无异议，故一审法院对该证据真实性及证明目的予以采信。2、王建英为证明贺玉宏无海天代理商资格，向一审法院提交通知复印件。王建英表示该通知系佛山市海天调味食品股份有限公司发给张家口市阳原县新纪元副食品批发部，后转发玉龙丰泰。贺玉宏对该证据证明目的不认可，表示并未见过，与本案无关。一审法院认为，王建英并未提供证据原件，且仅凭该证据无法排他性佐证王建英主张的证明目的，现贺玉宏不予认可，故一审法院对该证据不予采信。3、王建英为证明为其他公司提供劳动，向一审法院提交两张收条复印件。贺玉宏认为该证据与本案无关。一审法院认为，王建英并未提交证据原件，故对该证据一审法院不予采信。
一审法院认为，本案争议焦点为王建英是否收取贺玉宏货款19,500元且未归还。一审庭审中，双方均认可王建英系贺玉宏业务员，负责推销调味品，有代收客户货款的合理性前提，而贺玉宏提交的经司法鉴定为王建英本人签字的订货单显示，王建英于2016年6月21日向兴发粮油红旗农贸店销售价值19,500元调味品，并于2016年7月8日收取该客户货款19,500元，故贺玉宏已经提供充分、有效、合理之证据证明王建英代收应交付贺玉宏的货款19,500元，而王建英未能提供交款单、收条等证据证明已经将收取的19,500元货款交付贺玉宏，应承担举证不能的不利后果，故王建英此举构成不当得利，理应予以返还。综上所述，贺玉宏的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院判决：判决生效后十五日内，王建英返还贺玉宏货款19500元。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2500元，由王建英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人给付涉诉货款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王建英并未提交证据证明其已将收取的19500元货款交付被上诉人，其所述的收款人刘艳亦未出庭或提交说明证明曾收到该货款，故上诉人应承担举证不能的不利责任，故上诉人应向被上诉人给付涉诉货款。
综上所述，王建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6904号上诉人（原审被告）：王建英，男，1971年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：贺玉宏，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。上诉人王建英因与被上诉人贺玉宏劳动合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人返还被上诉人19,500元贷款，不符合法律规定。被上诉人提供原收据有弄虚作假行为，涉诉贷款19,500元已返还被上诉人。贺玉宏辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人曾系上诉人的员工，被上诉人没有收到涉诉货款。贺玉宏向一审法院起诉请求：1．王建英返还贺玉宏货款19,500元；2．诉讼费由王建英承担。一审法院认定事实：王建英于2015年9月28日入职天津市南开区宏昌水产经营部（以下简称宏昌水产），任业务员，负责向客户销售调味品，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期限自2015年9月28日至2016年9月27日止。2016年7月31日双方劳动关系解除。2016年11月1日宏昌水产经天津市工商行政管理局南开分局核准注销。贺玉宏原系宏昌水产经营者。贺玉宏认为，王建英于2016年6月21日向宏昌水产客户兴发粮油红旗农贸销售海天上等蚝油6kg计300箱，单价为每箱65元，总货款19,500元，赠品为海天味极鲜1900ml计24箱零3瓶，王建英于2016年7月8日代收该笔货款19,500元后至今未交还贺玉宏。贺玉宏多次催要未果，故就此向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构出具不予受理通知书。贺玉宏不服，诉至一审法院。王建英认可贺玉宏所述王建英工作情况、贺玉宏系宏昌水产业主的事实及宏昌水产注销情况。王建英称，2016年6月20日，王建英作为宏昌水产业务员向兴发粮油收取该单位支付给案外人天津市玉龙丰泰有限公司（以下简称玉龙丰泰）的海天调料货款19,500元，随即王建英于当天将该货款以现金形式交给玉龙丰泰负责人刘艳。贺玉宏为证明王建英收取货款19,500元，向一审法院提交编号为SS00201606210132的宏昌水产餐料经营部订货单。该订货单日期为2016年6月21日，客户为兴发粮油红旗农贸，商品名称为海天上等蚝油、海天味极鲜，总货款19,500元，业务员王建英。贺玉宏表示，其上手书的“款已付王建英7.8”为王建英本人签字。王建英对该证据真实性不予认可，表示该订货单并非王建英开具，其上的签字亦非王建英书写，并申请法院对该证据上的款已付、王建英、日期手写部分进行笔迹鉴定。经一审法院委托，天津市天宏物证司法鉴定所于2017年6月9日出具津天宏【2017】文书鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定结论为“检材王建英签名字迹与样本王建英签名字迹是同一人所书写”。王建英支付鉴定费2,500元。双方对于鉴定结论均无异议。一审法院认为，虽然王建英对该证据不予认可，并否定其上字迹为其本人书写，但一审法院已委托司法鉴定机构进行鉴定，且王建英对鉴定结论无异议，故一审法院对该证据真实性及证明目的予以采信。2、王建英为证明贺玉宏无海天代理商资格，向一审法院提交通知复印件。王建英表示该通知系佛山市海天调味食品股份有限公司发给张家口市阳原县新纪元副食品批发部，后转发玉龙丰泰。贺玉宏对该证据证明目的不认可，表示并未见过，与本案无关。一审法院认为，王建英并未提供证据原件，且仅凭该证据无法排他性佐证王建英主张的证明目的，现贺玉宏不予认可，故一审法院对该证据不予采信。3、王建英为证明为其他公司提供劳动，向一审法院提交两张收条复印件。贺玉宏认为该证据与本案无关。一审法院认为，王建英并未提交证据原件，故对该证据一审法院不予采信。一审法院认为，本案争议焦点为王建英是否收取贺玉宏货款19,500元且未归还。一审庭审中，双方均认可王建英系贺玉宏业务员，负责推销调味品，有代收客户货款的合理性前提，而贺玉宏提交的经司法鉴定为王建英本人签字的订货单显示，王建英于2016年6月21日向兴发粮油红旗农贸店销售价值19,500元调味品，并于2016年7月8日收取该客户货款19,500元，故贺玉宏已经提供充分、有效、合理之证据证明王建英代收应交付贺玉宏的货款19,500元，而王建英未能提供交款单、收条等证据证明已经将收取的19,500元货款交付贺玉宏，应承担举证不能的不利后果，故王建英此举构成不当得利，理应予以返还。综上所述，贺玉宏的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院判决：判决生效后十五日内，王建英返还贺玉宏货款19500元。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2500元，由王建英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人给付涉诉货款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王建英并未提交证据证明其已将收取的19500元货款交付被上诉人，其所述的收款人刘艳亦未出庭或提交说明证明曾收到该货款，故上诉人应承担举证不能的不利责任，故上诉人应向被上诉人给付涉诉货款。综上所述，王建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年九月十二日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1702号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限心司黄冈中心支公司。
主要负责人：王利群，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：朱某，1972年5月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者李新宝之妻。
被上诉人（一审原告）：李苹霞，1996年9月30日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者李新宝之女。
被上诉人（一审原告）：李某，2000年2月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者李新宝之子。
法定代理人：朱某，系被上诉人李某之母。
被上诉人（一审原告）：李天龙，1946年5月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者李新宝之父。
被上诉人（一审原告）：熊荷花，l946年4月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者李新宝之母。
被上诉人（一审被告）：湖北小池综合管理执法局。
法定代表人：陈尚飞，该局局长。
被上诉人（一审被告）：王金凤，女，1961年9月l0日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保财险黄冈公司）因与被上诉人朱某、李苹霞、李某、李天龙、熊荷花、湖北小池综合管理执法局（以下简称小池执法局）、王金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院(2016)鄂1127民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人太保财险黄冈公司以已与被上诉人朱某、李苹霞、李某、李天龙、熊荷花达成和解协议为由,于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太保财险黄冈公司申请撤回上诉系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2586元，减半收取1293元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2086号
罪犯胡开智，男，1986年4月18日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）攀刑初字第44号刑事判决，以被告人胡开智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡开智不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2005年11月2日作出（2005）川刑终字第1041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。刑期自2005年11月23日起。判决生效后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院分别于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第318号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月4日作出（2011）川刑执字第97号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年1余4日起至2029年1月3日止。经本院裁定，分别于2012年11月1日对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；于2015年1月22日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年9月3日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯胡开智在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡开智减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡开智减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡开智在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月已获考核积分119.8分。期间，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡开智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡开智减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年9月3日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1391号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：孙峰，男，1979年2月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：王学艳，女，，1975年12月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张纪虎，男，1977年12月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：杨艳华，女，1974年6月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张现奎，男，1979年1月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：贾计苓，女，1977年6月10日出生，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙峰、王学艳、张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月9日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告孙峰、王学艳、张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孙峰于2012年8月25日向原告借款4.9万元，到期日为2013年8月24日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告张现奎、张纪虎提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王学艳与被告孙峰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告张纪虎与被告杨艳华、被告张现奎与被告贾计苓均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙峰、王学艳未按合同约定偿还借款本息，被告张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金4.9万元及利息。
被告孙峰、王学艳、张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年8月24日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告孙峰签订一份《个人借款合同》，合同约定孙峰向罗西信用社借款4.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告张纪虎、张现奎签订了一份《保证合同》，约定张纪虎、张现奎为被告孙峰的4.9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月20日，被告王学艳向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告杨艳华、贾计苓分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年8月25日，被告孙峰与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为4.9万元，还款日期为2013年8月24日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款4.9万元给被告孙峰，贷款到期后，被告孙峰、王学艳未依约偿还借款本息，被告张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙峰未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王学艳未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告张纪虎、张现奎作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告杨艳华、贾计苓未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙峰、王学艳、张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰、王学艳于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币4.9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙峰、王学艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512元，由被告孙峰、王学艳、张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年九月七日
书记员 周春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1391号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告孙峰，男，1979年2月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王学艳，女，，1975年12月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告张纪虎，男，1977年12月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告杨艳华，女，1974年6月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告张现奎，男，1979年1月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告贾计苓，女，1977年6月10日出生，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙峰、王学艳、张纪虎、杨艳华、张现奎、贾计苓金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款83000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告所有的银行存款83000元或查封、扣押其价值相当的财产（详见财产查封、扣押清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一五年九月二十三日
书记员 周春艳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法顿民初字第112号
原告邓某，女，汉族，住广东省始兴县。
被告曾某，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告邓某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某以给对方一次和好的机会为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告邓某负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴文才
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2923民初389号
原告赵雷。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告李明。
委托代理人陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告赵雷诉被告李明民间借贷纠纷一案中，原告赵雷于2016年7月26日向本院提出撤回对被告李明起诉的申请。
本院认为，原告赵雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵雷撤回起诉。
案件受理费人民币1550元（已预交3100元，退还原告1550元）,由原告承担。
审 判 长 龚丽星
人民陪审员 李丽英
人民陪审员 张慧艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘文军