浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第176号
原告王仁瑞。
原告席应芬。
两原告之委托代理人（特别授权代理）王关锦。
被告陈和法。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人钱永华。
委托代理人（特别授权代理）廖桂香。
原告王仁瑞、席应芬与被告陈和法、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月19日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年1月31日公开开庭进行了审理。原告王仁瑞、席应芬之委托代理人王关锦、被告陈和法及其委托代理人楼芝华、被告天安公司之委托代理人廖桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁瑞、席应芬起诉称：两原告之子王光强于2006年3月来绍打工。2007年10月5日，王光强从坡塘返回市区，由南向北途经城南街道和平村绍兴市佰达轻纺有限公司门口地方时，与被告陈和法驾驶的由北向南行驶的一辆号牌为浙D×××××重型自卸车发生碰撞，造成王光强当场死亡和电动自行车损毁的交通事故。肇事车辆已在被告天安公司投保交强险和第三者商业保险。但交警部门以无证据证明王光强事发时行驶情况为由未作出责任认定。而被告陈和法应对事故负主要责任。另被告陈和法已支付给原告方45000元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费等合计462530元（已付45000元，尚应赔付417530元）；判令被告赔偿原告财产损失费1550元；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，上述三项合�514080元，减除已付45000元，尚应赔付469080元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈和法答辩称：事故发生属实，但发生事故的主要原因是王光强违反道路交通安全法的有关规定，故其应当承担主要责任。原告的诉讼请求过高，有些不符合法律规定。被告的车辆已经投保了第三者强制险，故根据有关法律规定，应由被告天安公司先行赔付。事故发生后，其已经支付了人民币45000元。综上，希望法院依法判决。
被告天安公司答辩称：其对于原告与被告陈和法之间的事故并不清楚。对原告提出的赔偿项目有几项适用标准过高。被告陈和法虽然投保了第三者商业险，但未投保不计免赔险，故有相应的免赔率，具体合同第九条规定了绝对免赔率，第二十四条明确了被告天安公司理赔的责任比例。请求法院依法判决。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告�供户籍证明复印件1份、常住人口登记卡复印件2份、企业登记证明复印件1份，要求证明原、被告主体资格及原告住所地；死亡医学证明书复印件1份、遗体火化证明复印件1份、殡葬证复印件1份，要求证明王光强死亡并已火化的事实；驾驶证、行驶证各1份、保险单1份，要求证明肇事车辆由被告陈和法驾驶，并已投保交强险及商业险的事实；告知书1份，要求证明事故赔偿调解未成的事实；被告陈和法提供保险单2份，要求证明两被告保险合同的约定内容。其余当事人均无异议，本院予以确认。
2、原告提供户籍证明1份、派出所证明1份，要求证明王光强系城镇居民。两被告对户籍证明有异议，认为是打印件，形式要件不符合法律规定；对派出所的证明也有异议，认为户籍证明写的是居民，证明记载的是城镇居民户口，对此有异议。本院认为该组证据系王光强户籍所在地派出所出具，证据之间并无矛盾之处，予以确认。
3、原告提供房屋租赁协议1份，暂住证1份，要求证明王光强的暂住地。两被告对租赁协议的真实性有异议，认为出租人应当出庭作证，对暂住证的真实性无异议，认为王光强从07年4月份才开始暂住在绍兴。本院认为该组证据可以证明王光强暂住在绍兴的事实。
4、原告提供亲属关系证明1份，要求证明王光强的亲属情况。两被告对证明关于亲属的内容无异议，但认为证明的出具机构无法证明两原告年老体弱。本院认为证明系王光强及其亲属户籍所在地公安机关出具，可以证明王光强亲属情况，但不足以证明原告席应芬年老体弱、一病不起。
5、原告提供误工证明1份，要求证明王光强亲属处理交通事故及办理丧葬事宜产生的误工费。两被告有异议，认为派出所没有关于误工时间的证明能力，一般办理丧葬的误工时间考虑3－5天左右，误工人员也考虑3人左右。本院认为两被告的意见可部分采信，根据原告方的实际情况可考虑误工10天，误工人员可考虑3人。
6、原告提供发票3份，要求证明亲属住宿的事实。两被告对10月18日、10月20日的发票无异议，对11月14日收款收据的真实性有异议，认为不是正式发票，且费用也过高。本院根据原告方留绍处理事故及办理王光强丧葬事宜情况，确定住宿费为750元。
7、原告提供交通费1组，要求证明原告所花交通费。两被告对系复印件219元的发票有异议，且认为有些出租车发票存在连号现象，对真实性有异议，交通费过高，由法院根据原告奔丧的具体情况酌情考虑。本院根据原告实际情况，确定交通费为2800元。
8、原告提供车辆评估结论书1份，要求证明原告车损的事实。两被告对证据真实性无异议，但被告天安公司认为材料费都是按照新车的材料费计算，但王光强损坏的不是新车，应当有一个折旧费。本院认为该组证据系有关机构出具，予以确认。
9、原告提供交通事故认定书1份、现场勘查笔录1份，要求证明事故发生经过及责任认定。两被告对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能证明被害人未违反交通法规。本院对证据本身予以确认。
10、被告陈和法提供鉴定文书1份，要求证明在事故发生时王光强是左转弯。两原告对证据真实性无异议，但对证明的内容有异议；被告天安公司无异议。本院对证据本身予以确认，但认为不足以证明王光强左转弯的事实。
11、本院根据案情需要，调取被告陈和法在发生事故后于交警部门制作的询问笔录2份、过磅单1份，被告陈和法认为制作笔录时其头比较痛，笔录有一定瑕疵，对过磅单无异议；原告对笔录无异议，认为过磅单是虚假的；被告天安公司表示对事故情况不清楚，对过磅单无异议。本院对证据本身予以确认，被告陈和法车辆是否超重以过磅单的记录为准。
经审理查明，2007年10月5日，被告陈和法驾驶一辆号牌为浙D×××××重型自卸货车，沿绍坡公路由北向南途经绍兴市佰达轻纺有限公司门口地方时，与骑电动自行车的原告王光强发生碰撞后，两车翻入道路东侧田畈，造成王光强当场死亡及车辆等物品损坏的交通事故。王光强的电动自行车无号牌，事故发生时被告陈和法未刹车。王光强第一顺序继承人只有父母即两原告。两原告系居民，王光强系城镇居民户口。两原告育有三名子女（包括王光强）。原告方在本次事故中产生以下损失：丧葬费13784元，被抚养人生活费32651元、死亡赔偿金365300元、交通费2800元、住宿费750元、误工费1221元、财产损失费1550元、精神损害抚慰金45000元，合计463056元。被告陈和�已支付给原告方45000元。
另查明，肇事车辆已在被告天安公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险限额6万元，死亡伤残赔偿限额为5万元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险限额为50万元），保险期限从2007年5月12日起至2008年5月11日止，未投保不计免赔险。第三者责任保险约：保险人不负责精神损害赔偿；驾驶人负主要事故责任的免赔率为15％；被保险机动车方负主要事故责任的，保险人承担事故责任比例为70％。
本院认为，被告陈和法驾驶机动车应负高度的注意义务，其在经过视线不佳的绍兴市佰达轻纺有限公司门口时更应注意，并低速行进，其在发现王光强后未刹车导致事故发生，而王光强也存在违反道路交通法律法规的行为即骑无号牌的电动自行车，故在未能确定事故发生时王光强的行驶情况，可推定被告陈和法在民事赔偿上承担事故的主要责任，王光强承担次要责任。因为被告陈和法的肇事车辆已在被告天安公司投保交强险和第三者责任保险，根据保险法及道路交通安全法的规定，被告天安公司应在保险限额内向原告先行支付保险金。被告天安公司关于第三者责任保险中约定保险人不赔偿精神损害，驾驶人负主要事故责任的免赔率为15％及被保险机动车方负主要事故责任的、保险人承担事故责任比例为70％的抗辩，符合合同约定，本院予以采信。原告的损失在交强险限额内理赔外，剩余损失（精神损害抚慰金除外）的70％乘以85％（扣除15％的免赔率）由被告天安公司支付，剩余损失（精神损害抚慰金除外）的75％减去被告天安公司在第三者责任保险内支付的保险金及交强险已理赔之外的精神损害抚慰金由被告陈和法赔偿。原告主张的丧葬费、财产损失费尚属合理，本�予以支持；王光强死亡时其母亲原告席应芬尚未满55周岁，且原告方提供的证据不足，对原告席应芬的被抚养人生活费不予支持，原告王仁瑞的被抚养人生活费可予以支持；因原告方已提供王光强户籍所在地公安部门的证明，故原告主张的死亡赔偿金尚属合理，本院予以支持；原告方处理丧葬事宜的交通费可酌情支持2800元；原告方处理丧葬事宜的住宿费可酌情支持750元；原告方主张的误工时间过长，考虑为10日，误工人员过多考虑为3人，参照居民服务及其他服务业其他从业人员劳动报酬计算为1221元；考虑到原告席应芬未能获得被抚养人生活费，根据事故责任，确定原告方的精神损害抚慰金为45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华�民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王仁瑞、席应芬因王光强遭受交通事故死亡产生的损失共计463056元，扣除被告陈和法已支付的45000元，被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应赔偿给原告王仁瑞、席应芬272522元，被告陈和法另赔偿给原告王仁瑞、席应芬52688.75元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8336元，减半收取4168元，由原告王仁瑞、席应芬负担915元，由被告陈和法负担559元，由被告天安保险股�有限公司绍兴中心支公司负担2694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年二月五日
书记员 朱菡