江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终780号
上诉人（原审原告）盐城苏源房地产有限公司，住所地在盐城市双元东路9号怡景花园15幢西侧。
法定代表人朱培，该公司董事长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王曙。
委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭亚云。
被上诉人（原审被告）王耀明。
上诉人盐城苏源房地产有限公司（下称“苏源房产公司”）因与被上诉人王曙、郭亚云、王耀明财产损害赔偿纠纷一案，不盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第01414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，王曙、郭亚云、王耀明共同向苏源房产公司购买位于盐城市区解放南路明珠苑小区11幢401、402室，于2013年12月11日办理了房屋所有权证。其中，401室建筑面积为85.19㎡，套内建筑面积为54.29㎡；402室建筑面积为67.99㎡，套内建筑面积为43.33㎡。王曙、郭亚云、王耀明购买房屋后，尚未装潢，毛坯房空置。2014年4月20日夜间，11幢楼4层靠近401、402室外的公用部位自来水管闸阀自然爆裂，直至当日早晨8时许被同层408、409、410室装修工人发现后报物业公司值班人员并关闭自来水总阀。此时，漏水已浸入楼下301、302室，致301、302室内装潢及财产受损。王曙、郭亚云、王耀明接通知后赶至现场，与盐城百盛物业公司工作人员一起处理并拍照、录像、封存水管闸阀爆裂后被更换的部件。11幢楼共8层，该楼自来水采用二次加压供水。301、302室系苏源房产公司的样板房。审理中，根据苏源房产公司的申请，原审法院委托盐城大恒价格评估有限公司对案涉301、302室的财产损失进行了鉴定，评估价格为40157元。
原审审理期间，苏源房产公司主张水管爆裂的杂物间系401、402室公摊面积。为证明自己的主张，苏源房产公司提供盐城市盐都区房产测绘中心《明珠苑11#楼建筑面积的预测报告》予以证明。该报告第一部分测绘结果（三）公摊方式中注明：“3-8层01，02室公用面积：3-8层01杂物间”。苏源房产公司认为水管爆裂的杂物间面积包含在王曙、郭亚云、王耀明的房产证内，从王曙、郭亚云、王耀明接受房屋后，其应当对其所有的房屋进行管理；苏源房产公司主张水管爆裂系因为王曙、郭亚云、王耀明在装潢中将墙敲毁致闸阀受损，但未提供证据证明王曙、郭亚云、王耀明在水管爆裂时已经对401、402室房屋开始装潢。苏源房产公司提供盐城市盐都区房产测绘中心出具的《明珠苑11#楼建筑面积的预测报告》第一部分测绘结果（四）注意事项载明：建议贵公司在房屋销售合同中注明公用面积组成及公摊方式。王曙、郭亚云、王耀明认为水管爆裂的部分属于开放式的公用部分；水管爆裂时，401、402房屋还没有开始装潢；水管爆裂是在夜里没有外力作用下因二次供水压力而发生的，且爆裂的水管闸阀是苏源房产公司开发时原配的。为证明自己的反驳主张，王曙、郭亚云、王耀明提供的证据主要有：1.商品房买卖合同，该合同未注明401、402室的公用面积及分摊方式；2.401、402室房屋所有权证书，该权利证书未注明公摊面积的组成，苏源房产公司所主张的杂物间不包含在产权证书面积之内；3.证人证言、装修合同、用水缴费卡及盐城汇津水务公司证明，证明水管爆裂时401、402房屋尚未装潢，水管爆裂是在夜里没有外力作用下而发生的，且爆裂的水管闸阀是开发商苏源房产公司原配的，在2014年6月26日之前的管理责任由苏源房产公司负责。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点主要是：水管爆裂的管理责任由谁负责，由此造成的损害后果由谁承担的问题。案涉水管爆裂的部位包含不包含在401、402室产权证书面积之内，苏源房产公司提供的测绘报告是其内部文件，在双方订立的商品房买卖合同中并未注明401、402室的公用面积及分摊方式，在产权证书中亦未注明公摊面积的组成，故不能证明水管爆裂的部位包含在401、402室产权证书面积之内，苏源房产公司的该主张不能成立，原审法院不予采信。关于水管爆裂时，王曙、郭亚云、王耀明是否装潢及闸阀是否被王曙、郭亚云、王耀明损坏的问题。对此，苏源房产公司未能提供证据证明自己的主张。相反，王曙、郭亚云、王耀明提供的反驳证据能够证明：水管爆裂时，王曙、郭亚云、王耀明尚未装潢，水管闸阀是在夜里无外力作用下自然爆裂，水管闸阀是苏源房产公司原配的。综上，原审法院认为，苏源房产公司未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。本案对案涉水管闸阀在爆裂时的管理责任，应当由作为开发商的苏源房产公司自行负责，故王曙、郭亚云、王耀明对此没有过错。对苏源房产公司要求王曙、郭亚云、王耀明承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院未予支持。据此，原审判决驳回苏源房产公司的诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费4000元，由苏源房产公司负担。
上诉人苏源房产公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院查明事实不清，导致错误判决。1.关于涉案破裂管道的管理问题。一审审理期间，上诉人提交了破裂水管系被上诉人的进水管道以及在该水管旁边就是被上诉人的燃气入户管道的相关证据，其能够证实破裂管道的管理人为被上诉人；2.关于被上诉人是否在2014年4月20日前已经开始装修的问题。一审中，上诉人提交的证据能够证实被上诉人已经开始装修房屋，被上诉人申请出庭的证人均证明在管道破裂时，位于该管道南侧的墙体已经完全被拆除，被上诉人向法庭提交的证据也能够证实该事实。二、一审法院关于测绘报告书的效力及水管破裂部位是否在被上诉人产权证面积之内的认定明显错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由三被上诉人承担。
被上诉人王曙、郭亚云、王耀明答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.破裂管道部分所处的位置为上诉人自行管理的公共部分。破裂管道部分不属于被上诉人购买的房屋401、402室室内管道。因此，上诉人对涉案管道破裂应自行负管理责任；2.被上诉人购买的401、402室房产的装修时间在2014年6月26日后，且用水卡交接手续也是在漏水事件发生后才予以办理。二、一审法院关于测绘报告书的效力及水管破裂不在被上诉人产权证面积之内的认定，具有事实和法律依据。
本院二审查明的事实与原审相同；对原审查明的事实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人苏源房产公司称，争议管道的闸阀所处位置在“杂物间的水管闸阀处。水管没有坏，闸阀坏了”。但其未能在自认的庭审结束后五日期限内提交所使用闸阀的质量合格证。
二审审理期间，合议庭三名成员均至事发现场察看争议管道所处现场概貌。勘查现场可见，争议闸阀位于同楼层业主的公用通道尽头的杂物间内，不在被上诉人王曙、郭亚云、王耀明所购买的401、402室房屋室内。目前，被上诉人王曙、郭亚云、王耀明不仅使用了该杂物间，且在公用走廊里将公共的通道部分也隔离归自己使用。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人苏源房产公司主张爆裂的水管闸阀位于被上诉人王曙、郭亚云、王耀明所购买的401、402室房屋产权证书核定的建筑面积之内，且系三被上诉人装潢所导致的毁损，故三被上诉人基于房屋所有权人身份应当承担损害赔偿责任。经本院审查，本案损害事故发生于夜间，并非装修作业时间。且现有证据亦不能证明三被上诉人王曙、郭亚云、王耀明对其所购买房屋已进行实质性装修，应认定该房屋仍属开发商将房屋交付后的自然状态。另，案涉水管的闸阀位于整个楼层的公用开放区域，导致损害事实的侵权主体又不具有排他性。结合爆裂的水管闸阀系由上诉人苏源房产公司提供，其亦未能提供证据证明该闸阀系质量合格产品，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人苏源房产公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人苏源房产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李华英