江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终19号
上诉人李某（原审被告），广播员。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，无业。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日不公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人王鸿莲、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告刘某与被告李某于2014年4月底经人介绍相识，同年5月20日领取结婚证，7月26日举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般，未生育子女。同年8月底，因感情不和，被告搬回娘家居住。被告曾于2014年9月16日诉至淮安市清河区人民法院要求离婚，后因其无正当理由未到庭参与诉讼，该案按撤诉处理。同年10月29日，原告又诉至本院要求离婚，经判决不准予离婚，后双方分居生活至今。原告遂于2015年6月15日再次诉至本院，要求判决离婚，被告返还原告彩礼66668元（含上车费、下车费20002元）、钻戒及对戒37589元、其他双方共用于婚礼的支出33407元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审另查明：双方领取结婚证之后，被告母亲曾列出清单1份：“彩礼6-8万，当天上车前红包1万01元，下车前红包1万01，五金3万，五子衣1万，提前一个月送喜日子，2箱油，2条烟，炸鞭”。2014年5月21日，原告花费11609元购买对戒2枚（男、女款各1枚，其中女款价格为5063元）。同年6月7日，原告为被告购买价值为32526元钻戒1枚。同年6月26日，原告通过交通银行向被告所持中国建设银行账号转入46666元作为彩礼。同年7月26日，双方于淮安市万达嘉华酒店举行婚礼，两家合办酒席，按照各方客人桌数，男、女双方分别支付酒席费用35592元、32000元，合计67592元。
原审再查明：被告李某结婚陪嫁樟木箱子2只，现存放于原告刘某处；原、被告无其他婚前个人财产，亦无婚后共同财产及债权、债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、（2014）浦民初字第4044号民事判决书、彩礼清单、交通银行网上转账电子回执、钻戒发票、购买对戒刷卡明细、万达嘉华酒店刷卡明细等证据予以证实，原审予以确认。
原审庭审中，原告凭彩礼清单主张举行婚礼当日，给付被告上、下车礼各10001元，合计20002元，被告对彩礼清单虽不表异议，但称仅收到上、下车礼各999元，合计1998元，且原告亦未完全履行彩礼清单中的其他项目，如五金、五子衣等。
原审审理中，原告还提供收条1份、收据5份，主张为筹办婚礼花费工人工资及设备运费1640元、购买烟酒和饮料39068元、婚纱照3500元、婚礼现场灯光布置费用4000元、写真制作费等1000元、现场布置2000元、喜糖费用3326元以及婚礼当日酒店大屏幕使用费6000元。此外，还有原告父母给被告见面礼2000元、被告父母搬家原告母亲给红包1000元、女方母亲生日男方给1000元以及婚礼当日伴娘红包1200元、提箱子红包200元、男方带到女方家的红包袱内红包880元，上述各项合计66814元，被告应承担其中的一半即33407元。被告质证意见如下：1、对上述收条及收据的真实性均不予认可，婚纱照、写真制作、婚礼布置、酒店大屏幕等费用均由原告支出，被告对具体数额均不知情，该费用系原告单方要求，被告不予承担；2、婚礼当日喜糖确系原告购买，但女方所用烟酒、饮料均系女方购买；3、其他6280元非被告收取，亦不同意返还。
原审庭审中，被告提供票据1组，主张原告给付的彩礼已被原告用于日常生活消费。原告质证后对上述票据的真实性不表异议，但认为上述票据所载明的费用系被告个人开支，而非用于夫妻共同生活。
案件审理过程中，因双方均不同意调解，致本案调解未果。
原告刘某诉称：原告刘某与被告李某于2014年4月底经人介绍相识，同年5月20日领取结婚证，7月26日举行结婚仪式。婚前被告向原告索要彩礼6-8万元，钻戒和对戒共计37589元以及其他支出66814元。双方婚后无子女，亦无共同财产。由于婚前了解较少，婚后也未建立起夫妻感情，被告于2014年8月底自行搬回娘家生活，婚姻关系名存实亡。被告曾于同年9月16日向清河区人民法院提起离婚诉讼，开庭当日因其无正当理由未到庭参与诉讼，后该案按撤诉处理。原告于同年10月29日诉至法院要求离婚，后经判决不准予离婚，双方仍分居生活，互不尽义务，无和好可能。故再次诉至法院，要求判决离婚，被告返还原告彩礼66668元（含上车费、下车费20002元）、钻戒及对戒37589元、其他双方共用于婚礼支出33407元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称：同意离婚，但是原告要求被告返还彩礼、戒指及33407元婚礼开支的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。1、原、被告领取结婚证的时间是××××年××月××日，原告主张的彩礼66668元，其中通过银行转账是46666元，该46666元给付的时间是双方领取结婚证之后即2014年6月26日，故不属于彩礼，而是夫妻共同财产，对此夫或妻一方均有平等的处分权，现该款已被被告用于日常生活。此外，原告主张的上、下车费用20002元系捏造事实，原告实际给付被告1998元，因给付时间是2014年7月26日，故也属于夫妻共同财产。2、原告为被告购买钻戒和对戒的时间均是在双方领取结婚证之后，是夫妻之间为表达情意的赠与，且现在原告提出离婚，被告没有义务返还。3、双方结婚，婚礼支出是必要的，导致夫妻关系破裂的责任不在被告，故原告无理由要求被告返还该部分支出，且婚礼的开支非原告一方支付，已由双方共同承担，原告亦无有效证据证明上述婚礼开支。4、被告陪嫁的价值为5000元的樟木箱子2只，现在原告处，要求其返还。5、本案诉讼费应由原告承担。
原审认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。本案中，原告刘某与被告李某经他人介绍相识不到1个月，未及充分了解便仓促登记结婚，婚前缺乏感情基础，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，原审对原告该主张予以支持。
关于原告要求被告返还彩礼（含上车费、下车费）66668元、钻戒及对戒合计37589元的诉讼请求。首先，关于上述财物的性质。原审认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚约一方向另一方支付的礼金等贵重物品。关于彩礼的给付时间，应在登记结婚之前还是之后，法律并无明确规定。本案中，原告给予被告现金46666元以及婚礼当日的上车费、下车费，并为原告购买钻戒、对戒各1枚，上述财物均是原告在举行仪式之前或婚礼当日，按照当地习俗及参照女方列出的彩礼清单给付被告，应认定为彩礼性质；至于上车费、下车费的数额，原告主张20002元，被告仅认可1998元，因原告未能提供其他证据佐证，原审认定为1998元。其次，关于上述彩礼应否返还及返还的比例。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释中“共同生活”应理解为夫妻双方主观上有共同生活的愿望，客观上共同履行夫妻及家庭义务，保持长期、持续、稳定的生活状态。而本案中，原、被告双方一致陈述，自2014年7月26日举行结婚仪式之日，至同年8月底被告搬回娘家居住，仅共同生活一个月时间，且在此期间，双方时有矛盾发生，并未建立成真正的夫妻感情，亦未形成稳定的家庭关系，故被告应酌情返还上述彩礼。因被告认可本案诉争的两枚戒指现均在其处保管，且当庭表示愿意返还原物，根据本案实际情况，原审酌定由被告返还原告现金2万元及钻戒、对戒各1枚。
关于原告要求被告返还其他婚礼支出的一半即33407元的主张。原审认为，为筹办婚礼，原、被告均有花费，双方就此支出的酒席、婚纱照、婚礼现场布置等各项费用，以及原、被告两家之间的人情往来、见面礼、红包等，虽原告称其承担较多，但上述内容均不属于离婚案件处理范围，原告在本案中要求被告返还，无法律依据，原审对此不予支持。
关于被告辩称彩礼及戒指的给付时间均发生在登记结婚之后，应认定为夫妻共同财产或赠与，不应当返还，如前所述，无法律依据，故不予支持。被告还辩称其中46666元彩礼已全部用于夫妻共同生活，因其当庭所举证据均系个人消费票据，且均非发生在原、被告共同生活期间，故该抗辩主张无事实依据，原审亦不予支持；关于被告要求原告返还其陪嫁的2只樟木箱子，原告认可在其处保管并同意返还原物，原审予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告刘某与被告李某离婚。二、原告刘某于本判决生效后10日内返还被告李某陪嫁的樟木箱子2只。三、被告李某于本判决生效后10日内返还原告刘某彩礼2万元及为结婚购买的钻戒1枚、对戒1枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告刘某与被告李某各半负担。
一审判决后，上诉人李某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。导致夫妻感情破裂的责任不在上诉人，上诉人是受害者。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人于××××年××月××日已登记结婚，既然双方已缔结婚姻关系，则彩礼的目的性即不存在，一审将涉案标的物定性为彩礼错误，适用返还彩礼的法律规定也属于适用法律错误。本案中上诉人婚后取得的财产属于夫妻共同财产，适用夫妻共同财产处理的规定。请求二审法院在查清楚事实的基础上予以改判。
被上诉人刘某答辩称，在一审法院，上诉人已经承认了4万多元属于彩礼。原判正确，请求维持。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人李某既承认与被上诉人刘某于××××年××月××日领取结婚证，7月26日举行结婚仪式，婚后共同居住在香格里拉小区，同年8月底搬回娘家居住的事实，则对其因何原因返回娘家居住的事实应提供相关证据证明。虽然被上诉人在一审承认有换门锁的事实，但同时亦陈述在之前上诉人已经将属于其所有的东西全部搬回娘家。上诉人先起诉要求离婚，后撤诉。被上诉人又起诉离婚，但上诉人随即表态夫妻还有感情，不同意离婚，原审遂判决不准双方离婚。因此导致离婚双方均有责任。现上诉人既同意离婚，故对上诉人第一条上诉理由不再审查。
关于本案诉争标的属于彩礼还是夫妻共同财产问题，虽然上诉人与被上诉人自××××年××月××日登记结婚，依法应当认定双方已属夫妻关系，但按照中国大部分地区的传统风俗习惯，举办婚礼才算正式“结婚”，本案双方自登记结婚后并没有以夫妻名义在一起共同生活，而是等待举行婚礼后才在一起共同生活也说明了这一点。而在双方举行婚礼前，上诉人母亲书面列出清单向被上诉人家要求包括彩礼在内的现金和物品，被上诉人家为了达到结婚的目的大部分履行了清单列举的内容，被上诉人为上诉人购买价值32526元的钻戒一枚和价值5063元的对戒一枚、并向上诉人银行账户汇款46666元作为彩礼。纵观案情，本院认为原审确认钻戒、对戒和46666元现金属于彩礼性质并无不当。鉴于上诉人与被上诉人婚后仅共同生活一月有余即返回娘家生活不归并先提起离婚诉讼。原审结合双方结婚后共同生活时间、彩礼数额等情况，判决酌情返还彩礼数额正确。因上诉人属于企业职工，其未能举证因病自2014年8月起至2015年年底止、因未正常工作而无工资收入或收入锐减，需要以彩礼作为生活来源的证据，故对其不予返还彩礼的上诉请求本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈子皓