wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2318号
原告：初进红，女，1972年6月3日出生，汉族莱阳市庄村。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告初进红与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年1月1日；2、判决被告立即给付原告工资11602.21元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资11602.21元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告初进红原系被告新盛公司职工。2016年1月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共11602.21元。
2018年4月20日，初进红申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资；确认解除劳动合同的时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告初进红与被告新盛公司2016年1月1日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告初进红工资共11602.21元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告初进红与被告莱阳新盛食品有限公司之间的劳动合同于2016年1月1日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资11602.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第273－2号
申请执行人方淑英，女，1955年5月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人胡飞雪，女，1982年2月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人方景皓，男，2006年10月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张振华，男，1982年9月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张建杰，男，1983年6月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第1405号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年7月3日，本院作出（2013）涵执行字第273－1号执行裁定，追加执行担保人张建杰为本案被执行人。现查明，被执行人张建杰有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张建杰所有的车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月九日
书记员 黄发龙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申46号
再审申请人（一审被告）：王丽娟，女，1980年5月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邯郸市丛台区中华法律服务所，住所地：邯郸市丛台区***号。
法定代表人：刘守富，该所主任。
委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市中华法律服务所法律工作者。
再审申请人王丽娟因与被申请人邯郸市丛台区中华法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张振华
审判员 张志华
审判员 张荣续
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴广晓
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初822号
原告：王某1，1991年1月17日生，现住沈阳市于洪区。
原告:崔某，1963年4月26日生，退休，现住四平市。
被告：王某2，医生，现住四平市。
被告：王某3，现住四平市。
本院正在审理原告王某1、崔某诉被告王某2、王某3继承纠纷一案中，原告王某1、崔某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某1、崔某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1、崔某撤回起诉。
案件受理费2545元（已减半收取），由原告王某1、崔某负担。
审判员 杨 迪
二〇一八年四月二日
书记员 庞冬雪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1214号
原告葛全峰,男,回族,1974年5月14日出生,住正阳县。
委托代理人葛振荣,男,汉族,1942年3月15日出生,住址同上,系葛全峰之父。
委托代理人李明,河南明信律师事务所律师。
被告邹卫功,男,汉族,1966年7月7日出生,住正阳县。
被告付琳娜,女,汉族,1979年10月17日出生,住正阳县。
原告葛全峰诉被告邹卫功、付琳娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛全峰的委托代理人葛振荣和李明、被告邹卫功到庭参加诉讼，被告付琳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛全峰诉称：原告葛全峰与被告付琳娜于2006年登记结婚，婚后生育一女取名葛格，双方于2015年4月22日离婚。2015年8月11日夜晚9点30分左右，原告葛全峰带着女儿葛格在正阳县新广场看文艺演出时遇到被告付琳娜，付琳娜要求带葛格出去玩，原告因时间太晚影响孩子休息为由拒绝，被告付琳娜与原告因此事发生争执，随后被告邹卫功与被告付琳娜对原告进行殴打，造成原告受伤，经正阳县公安局刑事科学技术室鉴定原告头部损伤属轻伤二级。原告受伤后，就赔偿事宜多次协商未果。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费8534.28元、护理费1139元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费500元、其他损失1160元（其中包括打印材料费500元、制作条幅费用300元、锦旗费用60元、伤情照片费用300元）、精神抚慰金16000元合计28353.28元，诉讼费由被告承担。
被告邹卫功辩称：因为被告邹卫功和付琳娜在一起生活，原告葛全峰去被告邹卫功家里把邹卫功打了一顿，第二天在新广场二被告遇到原告葛全峰，葛全峰把付琳娜打了一顿，被告邹卫功当时并未还手，原告当时带的有刀还把邹卫功的胳膊刺伤以及鼻梁骨折，被告邹卫功愿意赔钱，但被告邹卫功现在在监狱服刑没有能力赔偿。
被告付琳娜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告葛全峰系非农业户口。2015年8月11日夜，被告付琳娜与邹卫功在正阳县新广场玩，原告葛全峰（系付琳娜的前夫)带着女儿葛格也在正阳县新广场玩。付琳娜看见女儿葛格后，与原告葛全峰因女儿的看望事宜发生争执并引发撕打。被告邹卫功赶到案发现场后，与原告葛全峰发生撕打，期间邹卫功手持酒瓶殴打葛全峰的头部，致使葛全峰头部受伤并造成头顶部及枕部创口累计长8.8厘米。经鉴定，葛全峰头部损伤属轻伤二级。被告邹卫功在撕打过程中被致伤，造成右肘部有划伤、鼻部挫伤、右眼挫伤，经鉴定，其损伤已构成轻微伤。原告葛全峰于当天22点被送往正阳县人民医院住院治疗，经诊断为枕部头皮撕脱伤，支付医疗费5483.28元，并于2015年8月27日出院，出院医嘱为不适随诊。原告葛全峰出院后因治疗脑外伤根据医院处方分三次购买药品共计3051元。
庭审中原告向本院提供了交通费票据（合计金额1310元）、文印店发票（合计金额1300元）、伤情照相费用发票（合计金额300元）用于证明原告花费交通费1310元、因打印材料、制作条幅和锦旗花费1300元，伤情照相花费300元；被告邹卫功质证后认为以法院判决为准。
另查明：1、被告邹卫功因故意伤害葛全峰的身体致使葛全峰轻伤，本院于2015年12月10日作出（2015）正刑初字第378号刑事判决书判决被告人邹卫功犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。2、2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省国家工作人员市内出差补助标准为20元/天。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2015）正刑初字第378号刑事判决书、医疗费票据、住院病历、每日清单、出院证及诊断证明书、处方及购买药品的发票、交通费票据、文印店发票、伤情照相费用发票，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。本案中，虽然二被告均与原告葛全峰发生了撕打，但是原告葛全峰的枕部头皮撕脱伤是被告邹卫功用酒瓶殴打原告的头部造成的，依法应由被告邹卫功承担赔偿责任。原告要求被告付琳娜承担赔偿责任，但其提供的证据不能证明原告头部受伤是二被告共同造成的，故原告要求被告付琳娜承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。在此次事故中原告葛全峰造成了被告邹卫功右肘部划伤、鼻部挫伤、右眼挫伤，原告也存在一定的过错，依法应当减轻被告的侵权责任。结合本案情况，以原告承担30%、被告邹卫功承担70%的民事责任较为适宜。因被告邹卫功的侵害行为造成原告葛全峰的经济损失为：1、医疗费8534.28元（5483.28元+3051元）；2、护理费1191.21元（25576元/年÷365天×17天），而原告起诉要求被告赔偿的护理费为1139元，原告的护理费损失应以原告请求的数额计算；3、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；4、营养费340元（20元/天×17天）；5、交通费酌定为300元；6、伤情照片费用300元；7、材料打印费酌定为100元，以上共计11053.28元。原告要求被告赔偿其制作条幅和锦旗的损失，因该笔费用并不是原告必须支出的合理费用，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金16000元，虽然被告邹卫功对原告葛全峰造成了一定的精神损害，但并未造成特别严重的后果，故原告要求被告赔偿精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告邹卫功应赔偿原告各项经济损失共计7737.30元（11053.28元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹卫功于本判决生效后五日内给付原告葛全峰现金7737.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，原告承担459元，被告邹卫功承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 江 玲
审判员 肖雪源
二〇一六年十月二十八日
书记员 张文凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第994号
原告：衢州市柯城鹰眼货运配载服务部。
被告：浙江江山众鑫电气有限公司。
法定代表人：尹宏光。
原告衢州市柯城鹰眼货运配载服务部为与被告浙江江山众鑫电气有限公司、孙红梅公路货物运输合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告浙江江山众鑫电气有限公司、孙红梅适用其他方式无法送达，2015年5月18日，本案依法转为普通程序审理。诉讼过程中，原告衢州市柯城鹰眼货运配载服务部于2015年8月21日向本院申请撤回对被告孙红梅的起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月17日、2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市柯城鹰眼货运配载服务部之经营者巫江松到庭参加诉讼。被告浙江江山众鑫电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州市柯城鹰眼货运配载服务部诉称：原告分别于2013年8月30日帮被告公司运送变压器油箱到陕西汉中，运费6100元；2013年12月26日运送变压器油箱到江西崇仁，运费3150元；2014年1月10日运送变压器到河南周口，运费5050元；2014年1月14日运送变压器到河南周口，运费4700元；2014年1月13日运送变压器到南昌，运费2950元；2014年1月19日运送变压器到河南周口，运费8200元。上述运费共计30150元，经原告多次催要，被告均未支付。原告起诉要求判令：被告浙江江山众鑫电气有限公司支付运费30150元。
原告衢州市柯城鹰眼货运配载服务部为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、增值税发票二份，拟证明原告帮助被告运货后，已经将运费的发票开具给被告。
证据2、证人周某当庭证言一份，拟证明每次原告帮被告公司运货，均是通过被告公司副总周某联系，运费回单也都是由其签字审核，再拿给被告公司报账。
本院依职权调取的江山市国家税务局查询回执一份，上面载明：代码为3300124760号码分别为01191868、01191869二份货物运输的增值税发票，经查询未查询到认证的结果。
经庭审质证，原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为江山市国家税务局查询材料只能说明被告公司就原告开具的增值税发票没有抵扣，不能说明发票是原告虚开的。本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证及抗辩权利。原告提供的证据1、2能印证其主张的事实，证据间亦能相互印证。故本院对原告曾多次帮被告运送变压器，现被告尚欠原告30150元运费未支付的事实予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告衢州市柯城鹰眼货运配载服务部曾多次帮被告浙江江山众鑫电气有限公司运送变压器、变压器油箱等，共产生运费30150元，被告就运费至今未予支付。
本院认为：本案原告与被告间的货物运输关系合法有效，受法律保护。对尚欠的运费被告应及时履行付款义务。现被告未按约支付运费，故原告要求其支付运费的诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江江山众鑫电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城鹰眼货运配载服务部运费30150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，公告费560元，合计1114元，由被告浙江江山众鑫电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
代理审判员 周 淳
人民陪审员 王 婧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗 晶
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初219号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人黄东平，男，1985年10月21日出生，壮族，小学肄业，无业，户籍地为广西壮族自治区大新县，现住长沙市芙蓉区。2010年12月1日，因犯信用卡诈骗罪、窃取信用卡信息罪被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月29日被长沙市公安局直属分局刑事拘留；次日被长沙市公安局芙蓉分局指定居所监视居住，10月17日经长沙市望城区人民检察院决定监视居住，同年12月12日经本院决定监视居住；同月25日经本院决定逮捕，同日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人高尚，湖南任金律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人黄东平犯故意毁坏财物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人黄东平及其辩护人高尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控2012年7月28日凌晨至30日凌晨，被告人黄东平伙同陆雨生、覃成超（均已判刑）来到长沙市雨花区、宁乡县、望城区等处，以涂强力胶的方式封堵银行自动柜员机（以下简称ATM机）的出钞口并张贴虚假的故障报警提示信息，封堵ATM机27台，造成中国建设银行望城支行本部及红旺分理处共4台迪堡牌ATM机现金槽开关组件损坏。具体事实分述如下：
1.2012年7月28日凌晨4时许，被告人黄东平伙同陆某、覃成超来到长沙市雨花区。陆某、覃成超在黄东平的监视下，来到中国邮政储蓄银行高桥支行2台A**机、中国建设银行上河国际支行2台A**机、中国工商银行长沙紫薇路支行2台A**机前，由覃成超以涂强力胶的方式封堵ATM机的出钞口，陆某张贴虚假故障报警提示信息，但未造成ATM机损坏。
2.2012年7月28日上午，被告人黄东平伙同陆某、覃成超来到湖南省宁乡县县城。次日凌晨4时许，陆某、覃成超在黄东平的监视下，在中国农业银行玉潭支行3台A**机及白马分理处2台A**机、中国银行宁乡县八一路支行3台A**机、中国邮政储蓄银行楚沩营业所1台A**机及玉潭镇支行1台A**机前，由覃成超以涂强力胶的方式封堵ATM机的出钞口，陆某张贴虚假故障报警提示信息，但未造成ATM机损坏。
3.2012年7月29日上午，被告人黄东平伙同陆某、覃成超来到长沙市望城区。次日凌晨4时许，陆某、覃成超在黄东平的监视下，在长沙市望城区高塘岭街道中国农业银行望城高塘岭分理处2台A**机、中国工商银行望城支行2台A**机、中国建设银行望城支行3台A**机及红旺储蓄所4台A**机前，由覃成超以涂强力胶的方式封堵ATM机的出钞口，陆某张贴虚假故障报警提示信息，造成中国建设银行望城支行本部及红旺储蓄所共4台A**机上的迪堡牌存取款一体机现金槽开关组件共计4组被损坏。经鉴定：迪堡牌存取款一体机现金槽开关组件损失费共计人民币26724元。
2017年6月29日，被告人黄东平主动到长沙市公安局芙蓉分局投案。到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人黄东平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中黄东平起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。黄东平系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人黄东平系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人黄东平在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解，但提出希望法庭考虑到良好的认罪悔罪态度，对其适用缓刑。
被告人黄东平的辩护人提出被告人黄东平具有自首、从犯等法定从轻的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。
本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1．户籍证明、到案经过、刑事判决书、办案说明、在逃在人员登记信息表、批复、应当逮捕犯罪嫌疑人意见书、相关银行出具的证明、维修报告及清单、ATM机使用特别须知、照片、情况说明等书证；2．价格鉴定结论书；3．检查、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片；4．被告人黄东平及同案犯陆某、覃成超的供述。
上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄东平伙同他人故意损坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄东平起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄东平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人黄东平主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄东平具有自首及从犯法定从轻的量刑情节，依法应对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。关于被告人提出适用缓刑的辩解意见，经查，被告人黄东平系累犯，不符合适用缓刑的条件，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，对被告人黄东平依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄东平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年4月28日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第222号
申请执行人关闭海南发展银行清算组。
法定代表人贾晓峰，组长。
委托代理人丁馨，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人邢关文，海南经和纬律师事务所律师。
被执行人海南承海实业投资有限公司（原名琼山穗琼联营民政开发公司）。
法定代表人吴有明，经理。
被执行人海南琼山昌海土石方爆破工程有限公司。
法定代表人符昌海，经理。
被执行人符昌海，男，汉族，1957年4月16日出生。
被执行人国营府城林木良种试验场。
法定代表人林书进，场长。
本院依据已经发生法律效力的海南省海南第一中级人民法院（1998）海南经初字第44号民事判决及海南省高级人民法院（2012）琼执指字第3号执行裁定，立案执行申请执行人关闭海南发展银行清算组与被执行人海南承海实业投资有限公司、海南琼山昌海土石方爆破工程有限公司、符昌海、国营府城林木良种试验场借款合同纠纷一案。
海南第一中级人民法院在执行过程中裁定查封了被执行人国营府城林木良种试验场名下位于海口市琼山区府城城东居委会面积为47368.91平方米土地使用权［证号：2001-01-02871）；被执行人海南承海实业投资有限公司名下位于海口市琼山区演丰镇美演公路东侧面积为24282.37平方米土地使用权［证号：演丰国用（99）字第09-0022号］和位于海口市琼山区美兰墟面积为151880平方米土地使用权［证号：琼山籍国用（2002）字第09-0058）。
案件指定由本院执行后，本院于2013年5月23日作出（2013）海中法执字第33号执行裁定，继续查封上述土地使用权，以及查封被执行人符昌海名下位于海口市琼山区演丰镇美兰墟面积为1698.6平方米的房产一幢［证号为：琼山房字H00003）。现上述土地使用权的查封期限即将届满，而被执行人至今仍未履行生效判决确定的债务，申请执行人请求本院继续查封上述土地使用权。
本院认为：被执行人不履行生效判决确定的债务，申请执行人请求本院继续查封被执行人的财产，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人国营府城林木良种试验场名下位于海口市琼山区府城城东居委会面积为47368.91平方米土地使用权［证号：2001-01-02871），继续查封期限为一年；
继续查封被执行人海南承海实业投资有限公司名下位于海口市琼山区演丰镇美演公路东侧面积为24282.37平方米土地使用权［证号：演丰国用（99）字第09-0022号］，继续查封期限为一年；
继续查封被执行人海南承海实业投资有限公司位于海口市琼山区美兰墟面积为151880平方米土地使用权［证号：琼山籍国用（2002）字第09-0058），继续查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 戚欣辉
审核：张珂瑜撰稿：何姿玲校对：戚欣辉印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年5月22日印制（共印15份）
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初146号
原告：纪蓉，女，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人:崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：潘贵生，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：崔利萍（系潘贵生妻），女，1982年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。
原告纪蓉诉被告潘贵生、崔丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔全、被告崔利萍均到庭参加了诉讼，被告潘贵生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘贵生返还借款2万元及逾期还款利息（以2万元为基数，按年6%计算，自起诉之日起至实际付款日止）；2、请求判令被告崔利萍对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告潘贵生、崔丽萍因工程款周转向原告借款2万元，同日，原告纪蓉即通过中国银行固镇支行向被告潘贵生转款2万元，并于2016年10月7日向原告出具借条一张，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告崔丽萍对上述借款应承担连带清偿责任。后原告多次向被告潘贵生催要借款，被告潘贵生均以各种理由拒绝还款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘贵生未作答辩亦未提交证据。
被告崔丽萍辩称，我不知道这笔借款，我也不认识纪蓉，我丈夫做工程如果需要钱的话，不需要找纪蓉借款。我和潘贵生之前在潘贵生老家芜湖南陵生活，我们生二胎的时候才回固镇，潘贵生在固镇一个人都不认识，怎么认识纪蓉的。我在家带孩子，没有能力还款，也不知道这笔借款，我不同意还款。
本院根据原告纪蓉陈述及提交的证据认定事实如下：2016年10月7日，被告潘贵生向原告纪蓉借款人民币2万元，并向原告纪蓉出具借条一张，借条载明：“借条/今借到纪蓉人民币贰万元整￥20000元，今借人：潘贵生/身份证号：/手机号，182××××1188/2016年10月7日”。后经原告多次催要未果。
原告纪蓉对自己的上述主张向法院提供了借条原件一份、中国银行电子银行业务回单（有折转客户账）复印件一份等证据，本院对上述证据予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告潘贵生与原告纪蓉之间形成明确的债权债务关系，原告是债权人，被告潘贵生是债务人，被告拖欠借款不还应承担偿还借款的民事责任。关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告崔丽萍应否一并承担还款责任的问题，原告纪蓉未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系双方共同意思表示，对原告要求被告崔丽萍承担责任的主张，本院不予支持；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对纪蓉要求潘贵生自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘贵生于本判决生效之日起十日内偿还原告纪蓉借款本金2万元并给付自2018年1月9日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告纪蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告潘贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱 云
二〇一八年二月七日
书记员 王文娟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初146号
原告：陈琳，女，1981年9月14日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：吴晓云，女，1978年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：许利丰，男，汉族，1978年4月23日生，住址同上。
原告陈琳诉被告吴晓云、许利丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告陈琳委托代理人杨学超到庭参加诉讼。被告吴晓云、许利丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称:俩被告系夫妻关系。被告吴晓云因急需周转资金，于2013年4月25日向原告借款人民币3万元，双方签订借款协议一份。后经原告催要未果，原告认为借款发生在被告夫妻关系存续期间，两被告理当共同偿还。原告诉至本院，请求法院判令俩被告立即偿还借款3万元，承担诉讼费用。
原告陈琳为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；
2、借款协议，证明被告从原告处借款3万元的事实;
3、民事判决书，证明两被告系夫妻关系。
被告吴晓云、许利丰未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
被告吴晓云、许利丰系夫妻关系。被告吴晓云因需周转资金，于2013年4月25日向原告借款人民币3万元，双方签订借款协议一份，未约定还款时间，约定若逾期则按同期人民银行贷款利率四倍计息。后经原告催要未果，原告认为借款发生在被告夫妻关系存续期间，两被告理当共同偿还。原告诉至本院，请求法院判令俩被告立即偿还借款3万元，承担诉讼费用。庭审中原告自愿放弃利息诉请。
本院认为：债务应当清偿。原告陈琳与被告吴晓云之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告陈琳催要后，被告吴晓云未及时偿还，对本案的发生应负全部责任。原告主张借款发生在被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓云限于本判决生效后十日内偿还原告陈琳借款本金人民币3万元；
二、被告许利丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴晓云负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一八年二月五日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百零五条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1401号
申请执行人李振江，男，1963年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区桃山街9号4-6-2。
被执行人大连北良企业集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区北良港。
法定代表人李殿忠，大连北良企业集团有限公司。
申请执行人李振江与被执行人大连北良企业集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2016年12月6日作出大劳人仲裁字[2016]第1594号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2017年4月17日，申请执行人李振江向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁裁决书确定的义务，我院于2017年4月17日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院大劳人仲裁字[2016]第1594号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十二月八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1401号申请执行人李振江，男，1963年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区桃山街9号4-6-2。被执行人大连北良企业集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区北良港。法定代表人李殿忠，大连北良企业集团有限公司。申请执行人李振江与被执行人大连北良企业集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2016年12月6日作出大劳人仲裁字[2016]第1594号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2017年4月17日，申请执行人李振江向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁裁决书确定的义务，我院于2017年4月17日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院大劳人仲裁字[2016]第1594号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 勇执行员 杨运涛执行员 何晓鲁二〇一七年十二月八日书记员 徐林芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1450号
原告：毛建国。
被告：钱朝晖。
被告：张燕燕。
本院在审理原告毛建国诉被告钱朝晖、张燕燕民间借贷纠纷一案中，原告毛建国于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告毛建国申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛建国撤回起诉。
案件受理费31280元，保全费5000元，合计36280元，由原告毛建国负担。
审 判 员 周小林
二〇〇九年十二月四日
代书记员 王 莉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第36号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该支行工作人员。
被告：杨德成。
被告：李思英（被告杨德成之妻）。
被告：李宗军。
被告杨德成、李思英、李宗军的委托代理人暨被告：马洪军（特别授权代理）。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告杨德成、李思英、李宗军、马洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵振水，被告杨德成、李思英、李宗军的委托代理人暨被告马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告杨德成向原枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用联社）借款50000元，2013年4月3日到期。被告李思英作为被告杨德成的财产共有人，书面承诺自愿以全部财产清偿在山亭信用联社借款合同中约定的所有债务，被告李宗军、马洪军为该笔借款的担保人。借款到期后，被告杨德成未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息。请求判令被告杨德成、李思英偿还借款本息，被告李宗军、马洪军对借款本息承担连带保证责任。
四被告承认原告的起诉属实，同意原告的诉讼请求，辩称因目前经济紧张，请求原告同意被告延期给付。
原告为支持其主张，向本院提交了农户评级授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人财产共有人同意借款承诺书、营业执照、负责人身份证明书、四被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东银监局鲁银监准（2014）409号批复等证据，予以证实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，且上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对以上证据的证明力，本院予以确认。
根据原被告举证、质证，本院认定以下案件事实：被告杨德成于2012年4月1日以养鱼为由与山亭信用联社签订个人借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2012年4月1日至2014年3月25日；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，循环使用，但借款额度不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限届满日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李思英作为被告杨德成的财产共有人，书面向山亭信用联社承诺自愿以全部财产清偿被告杨德成与山亭信用联社在借款合同中约定的所有债务。同日，山亭信用联社与被告李宗军、马洪军签订最高额保证合同，合同约定：最高保证额度为50000元，保证方式为连带保证责任，被告李宗军、马洪军对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年4月5日，被告杨德成向山亭信用联社借款50000元，借款期限为2012年4月5日至2013年4月3日，山亭信用联社按约定履行了出借义务。借款到期后，被告杨德成未偿还借款本息，现尚欠借款本金50000元及利息、罚息未付，被告李宗军、马洪军亦未履行担保义务。
另查明，2014年10月30日，山亭信用联社的名称由枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，均应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。被告杨德成在个人借款合同上签名、捺印，系其真实意思表示，被告李思英作为被告杨德成之妻是财产共有人，其出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在山亭信用联社借款合同中约定的所有债务，即证明被告杨德成、李思英有共同举债的合意，对于该笔债务，二被告均负有清偿责任。山亭信用联社按借款合同约定给付被告杨德成借款，即已履行其应尽的义务，被告杨德成、李思英未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。山亭信用联社名称已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，故被告杨德成、李思英应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行清偿借款。被告李宗军、马洪军未尽到保证责任，对借款本息应在最高保证额度50000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告杨德成、李思英追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨德成、李思英于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款
50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
被告李宗军、马洪军对上述借款本息在最高保证额度
50000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告杨德成、李思英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杨德成、李思英、李宗军、马洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一五年七月三日
书记员 朱陕陕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初515号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某军，务工人员。因涉嫌犯伪造公司印章罪，经上网追逃于2016年12月2日被湖南省长沙市公安局岳麓分局民警抓获并临时羁押于长沙市第一看守所，后于同年12月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留；同年12月17日经该局决定变更强制措施为监视居住；2017年6月14日被湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住；2017年11月29日经本院决定，同日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]493号起诉书指控被告人李某军犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年2、3月份，被告人李某军在怀化市鹤城区委托他人伪造了一份盖有“怀化浩天房地产开发有限公司合同专用章”的《商品房买卖合同》，同年11月20日，被告人李某军以该合同为抵押，向被害人杨某借款30万元用于怀化市鹤城区“壹线国际”土石方工程项目，约定2014年4月20日还款，后因项目亏损导致无力归还上述借款。
上述事实，被告人李某军在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、情况说明、怀化浩天房地产开发有限公司商品房买卖合同样本及公司印章印模、伪造的商品房买卖合同复印件、借条复印件、在逃人员登记信息表、湖南宏峰律师事务所见证书复印件、借款合同复印件、长沙市第一看守所收押回执、证人杨某、曾某的证言、被告人李某军的供述和辩解、提取笔录及照片、辨认笔录、（怀）公（物）鉴（文检）字[2016]124号物证鉴定意见、视听资料讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某军伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人李某军犯伪造公司印章罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某军起主要作用，系主犯。被告人李某军实施伪造公司印章犯罪行为的时间为《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施前，根据从旧兼从轻原则，应适用修订前的法律对被告人李某军定罪量刑。被告人李某军使用其伪造的公司印章进行民事欺诈行为，向他人索借大额资金后无力归还，造成使他人遭受重大经济损失的严重后果，酌情从重处罚。案发后，被告人李某军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2019年5月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条（《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施前条文）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第61号
原告：徐强。
原告：顾玉苓。
委托代理人：朱建忠。
被告：徐永杰。
被告：陶戬。
原告徐强、顾玉苓与被告徐永杰、陶戬股权转让纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。2014年1月22日，因本案相关事实在另一案件中进行鉴定，本案中止审理。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐强、顾玉苓及其委托代理人朱建忠，被告徐永杰、陶戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强、顾玉苓起诉称：2011年1月24日，徐强、顾玉苓、徐永杰、陶戬签订《合作协议》，约定徐强、顾玉苓协助徐永杰收购沈国洪在湖州织里江环制衣有限公司（以下简称江环公司）的股份，徐强、顾玉苓提供出资600万元。徐永杰完成对江环公司全部股份收购后，徐强和顾玉苓获得江环公司60%的股权。2011年12月2日，徐强、徐永杰、沈国洪签定协议，约定沈国洪的股份转让给徐强。2012年11月27日，徐强、顾玉苓、徐永杰、陶戬、江环公司签订《股份转让协议》一份，约定徐永杰、陶戬将所持江环公司的40%股份转让给徐强、顾玉苓，转让款为770万元。但由于江环公司债务没有处理，该《股份转让协议》显失公平，故请求判令撤销原、被告2012年11月27日签订《股份转让协议》，并由二被告承担本案诉讼费。
被告徐永杰、陶戬答辩称：2012年12月27日的协议合法有效，不应该撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月27日，徐强、顾玉苓、徐永杰、陶戬、江环公司签订《股份转让协议》一份，约定徐永杰、陶戬将所持江环公司40%股份转让给徐强、顾玉苓，转让款为770万元，扣除徐永杰、陶戬向江环公司借款320万元，实际徐强、顾玉苓尚需支付徐永杰、陶戬450万元。分三期支付，第一期80万元于2013年1月18日付清；第二期170万元于2013年2月8日付清；第三期于200万元2014年2月8日付清。若徐强、顾玉苓到期不付，徐永杰、陶戬要求加付每月2%的利息。江环公司作为协议履行的保证人在协议上予以盖章。现原告主张《股份转让协议》显失公平，请求撤销，纠纷成讼。
上述事实由被告举证的《股份转让协议》，以及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为：原告徐强、顾玉苓与被告、徐永杰、陶戬及江环公司签订《股份转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认合法有效，应受法律保护。现原告主张股权转让协议显失公平，因无有效证据证明，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐强、顾玉苓的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告徐强、顾玉苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一四年五月八日
书记员 虞芳静
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更529号
罪犯王书利，男，1980年3月12日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年12月26日作出（2013）东刑初字第01256号刑事判决书，认定被告人王书利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月21日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币5000元。法定期内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年3月17日交付河南省第一监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王书利在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯王书利到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，北京市东城区人民法院一审认定：
2013年8月18日3时许，该犯在北京市东城区西花市大街134号新华书店内盗窃现金人民币500余元、各类工艺品100件（其中追回被盗工艺品99件，经鉴定，共计价值人民币96600元）。因犯盗窃罪，于2006年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年10月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；该犯系累犯。
罪犯王书利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励六次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年上半年为一般、2014年下半年为一般，2015年上半年为良好，2015年下半年为良好，2016年上半年为良好,2016年下半年为良好，2017年上半年为良好；罚金5000元已履行。2015年7月1日至2017年6月30日狱内消费3465元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯王书利减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯王书利服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王书利减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（知）终字第10107号
上诉人（原审原告）詹启智，男，1964年1月9日出生。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人蒋志伟。
被上诉人（原审被告）北京微影网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼一层1052室。
法定代表人宋保达，董事长。
上诉人詹启智因与被上诉人北京微影网络科技有限公司（简称微影公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2014年10月9日作出的（2014）海民（知）初字第21054号民事判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
詹启�在原审法院诉称：詹启智是《版权之基在于酬》（发表于中国知识产权报2013年10月11日）的作者、著作权人。微影公司未经许可，在其经营的网站（wdy.com）上提供涉案作品在线阅读服务，并将詹启智在中国知识产权报发表时的署名删除，其行为侵犯了詹启智对上述作品享有的署名权、信息网络传播权，应承担相应侵权责任。故诉请法院判令微影公司：1、停止侵权并在其网站连续30日以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明；2、向詹启智支付赔偿金及维权费用共计3400元，其中律师费3000元，赔偿金400元；3、承担本案诉讼费。
微影公司在原审法院辩称：一、微影公司负责文章发布的工作人员工作存在失误，转载时没有进一步确认文章出处，但微影公司没有侵权故意；二、微影公司始终没有拒绝承认侵权行为，一直持友好协商态度，但詹启智执意走法律程序；三、微影公司在得知侵权情况后立即删除了涉案作品；四、微影公司网站是新网站，访问量很低，涉案作品没有大范围传播，且微影公司未利用该作品谋利，仅用来欣赏，因此对作者利益损害较小；五、微影公司承认转载文章时未能联系到作者支付稿酬，存在侵权行为，因此愿意当面或打电话向作者赔礼道歉，并按每千字30元支付稿酬，但不同意詹启智提出的高额赔偿金及登报道歉方式。
原审法院经审理查明：
《版权之基在于酬》（简称涉案作品）一文于2013年10月11日刊载于《中国知识产权报》“版权•专题”一栏中，字数为4千字，署名为詹启智，并载明：作者单位：河南财经政法大学民商经济法学院。经公证，微影公司的网站（www.wdy.com）上刊载有涉案作品，显示“时间：2013-10-28来源：未知”。微影公司对上述事实予以认可。詹启智主张律师费3000元，并提交律师费发票一张。
上述事实，有报纸、公证书、律师费发票以及原审法院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：
詹启智系涉案文章作者，依法享有著作权；微影公司未经许可在其经营的网站上提供涉案作品，且未予署名，行为构成侵权，应当承担侵权责任。詹启智要求微影公司停止侵权，原审法院予以支持。詹启智要求微影公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，证据不足，原审法院将综合考虑作者的知名程度，微影公司的使用情节、使用的影响范围等因素，对赔偿金额及致歉方式酌予认定，不再全部支持詹启智的诉讼请求。鉴于詹启智主张律师费时未提交委托代理合同，无法确定此费用与本案的关联性，故对此主张原审法院不予全部支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：�、自本判决生效之日起，北京微影网络科技有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十五日内，北京微影网络科技有限公司向詹启智书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，法院将在《法制晚报》上刊登判决书有关内容，费用由被告负担）；三、自本判决生效之日起十日内，北京微影网络科技有限公司赔偿詹启智经济损失五百元；四、驳回詹启智的其他诉讼请求。
上诉人詹启智不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。微影公司侵犯詹启智对涉案作品所享有的著作权。原审判决未判令公开赔礼道歉系适用法律错误。原审判决赔偿标准明显过低，且未支持詹启智支付的律师费3000元。综上，请求法院撤销原审判决，判令微影公司停止侵权并在其网站连续30日以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明，并判令微影公司支付赔偿金及维权费用共计3400元。
被上诉人微影公司未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在原审过程中提交的证据及本院审理期间的询问笔录在案佐证。
本院认为：
本案中，詹启智系涉案作品的作者，依法享有著作权。微影公司未经詹启智许可在其经营的网站上提供涉案作品且未予以署名，其行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。原审法院据此作出微影公司就涉案作品停止侵权，并书面向詹启智致歉的认定并无不当，本院予以支持。虽上诉人詹启智主张其就本案支出律师费3000元，但因其未提交相关委托代理合同，故无法确定该律师费与本案的关联性。原审法院结合涉案作品作者的知名程度、微影公司的使用情节及使用影响范围等因素，对赔偿金额予以综合认定的处理亦无不当，本院予以支持。
综上�詹启智的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由北京微影网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由詹启智负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
代理审判员 朱 江
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郝 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4069号
上诉人（原审原告）：华振宇，男，1977年11年30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人（原审原告）：曹慕芹，女，1977年6月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华家平（系华振宇父亲，受两上诉人共同授权委托），住无锡市。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1981年10月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人华振宇、曹慕芹因与被上诉人王涛排除妨害纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华振宇、曹慕芹上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、王涛擅自在房屋南面安装空调外机，其他业主均是安装在房屋北面，华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司一街区物业服务中心（以下简称华润物业公司）已对王涛擅自安装空调外机的行为发出整改通知书，要求其拆除空调外机，王涛应按照整改通知书的要求，拆除空调外机，并恢复原样。2、空调外机有噪音、热量并影响美观，对其造成影响，应予以拆除。
被上诉人王涛辩称，其在房屋南面外墙安装空调外机是因为开发商在建造该房屋时未在南面设置空调外机位置，其也多次与华润物业公司沟通，并和华润物业公司一起找了空调移机人员，但确实没有可以移机的地方。空调至今还未使用，今后如果有噪音等其他问题，其会配合整改。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华振宇、曹慕芹向一审法院起诉请求：判令王涛立即拆除擅自安装在九楼外墙上面的空调，排除妨碍；诉讼费由王涛承担。
一审法院认定事实：华振宇、曹慕芹系无锡市滨湖区太湖国际一街区97-902室业主，王涛系该小区97-1002室业主。2016年，王涛在其自家十楼外墙上外挂两台空调外机；华振宇、曹慕芹向华润物业公司反映上述情况后，华润物业公司至现场查看并摄像后，认为王涛的擅自安装外墙空调的行为违反了前期物业服务协议以及业主临时公约，张贴了物业违章整改通知书要求王涛拆除整改。
华振宇、曹慕芹认为王涛所安装的空调外机在使用过程中释放的热气和噪音随着使用时间加长可能超标并对其生活造成影响，但明确不要求启动司法鉴定程序。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王涛作为太湖国际一街区97-1002室的业主，与物业管理单位签订前期物业服务协议及业主临时公约，如其有违反合同约定的行为，作为合同相对方的物业管理单位有权向王涛主张违约责任。华振宇、曹慕芹作为业主之一，并非王涛所签订的前期物业服务协议及业主临时公约的合同相对方，且并未受物业管理单位的授权委托，不能代物业管理单位履行提起诉讼的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，华振宇、曹慕芹与王涛系上下楼的邻居，具有相邻关系，华振宇、曹慕芹认为王涛在外墙安装空调外机的行为对其生活造成妨碍，故向王涛提起诉讼，于法有据。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，华振宇、曹慕芹虽然对王涛的行为提起了诉讼，但是并未就王涛安装在十楼外墙的空调外机对其生活造成的实际影响提供充分的证据予以证明，且在庭审中明确表示不启动噪音、热量排放等司法鉴定，故其诉讼请求依据不足，不予支持。一审法院判决：驳回华振宇、曹慕芹的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，华润物业公司于2017年1月11日向王涛发出《违章装修整改通知单》，该通知单记载，王涛在装修过程中，私自将空调外机悬挂于外墙面，违反《前期物业服务协议》第一条第十项规定，不得擅自占用本物业的共用部位、共用设施、设备或改变其使用功能。《业主临时公约》第二章第六条第一项规定，单幢建筑物的全体业主共有的共用部位包括该建筑物的承重结构、主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面、屋面电梯房等。《业主临时公约》第三章第十八条第十三项规定，在物业管理区域内禁止下列行为：擅自在外墙上安装遮阳卷帘、在住宅室外设置晒衣架或阳台外或者窗外吊挂和晾晒物品；不按指定位置安装空调外机且不进行滴水处理。要求王涛在一周内恢复原样。
二审中，当事人一致确认王涛所装空调至今还未使用。
本院认为：最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。上诉人华振宇、曹慕芹向法院提交华润物业公司出具的《违章装修整改通知单》，认为王涛应按照《违章装修整改通知单》拆除其空调外机。对此，本院认为，仅凭该通知单尚不足以证明王涛违反管理规约安装空调外机，理由如下：《违章装修整改通知单》通知王涛拆除空调外机的理由是王涛擅自占用物业的共用部位及未在指定位置放置空调外机。但是，王涛安装的空调外机位于其专有部分南面相对应的外墙，该房产建造时在南面并未预留空调外机位，故王涛在南面外墙安装空调外机系满足其生活合理需要。现上诉人陈述华润物业公司已指定空调外机安装在房屋北面，对此陈述，上诉人应提供证据予以证明，但上诉人并未提供华润物业公司已指定空调外机安装在北面并就此已告知王涛的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人认为王涛应按照《违章装修整改通知单》拆除空调外机上诉理由，本院不予采纳。
上诉人认为被上诉人安装的空调外机产生的噪音、热量等会对其造成影响，上诉人应提交证据予以证明。二审中，双方当事人一致确认王涛所安装空调至今还未使用，且上诉人亦不同意对空调噪音、热量等问题进行鉴定。故上诉人认为空调外机对其生活造成影响的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由华振宇、曹慕芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 庄茂根
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4348号
原告：胡松根，男，1964年2月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：邹国尧，男，1966年3月10日出生，汉族，家住浙江�德清县。
原告胡松根与被告邹国尧民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用小额程序于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告胡松根委托代理人黄成飞到庭参加诉讼，被告邹国尧经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告胡松根诉称，2016年3月20日，被告邹国尧向原告胡松根借款10000元，并向原告出具借条一份。2016年12月30日，被告邹国尧向原告胡松根借款10000元，并向原告出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告邹国尧归还借款20000元。并提供以下证据：借条原件一份，证明被告邹国尧向原告胡松根借款20000元的事实。
被告邹国尧未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告邹国尧向原告胡松根借款20000元的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月20日，被告邹国尧向原告胡松根借款10000元，并向原告出具借条一份。2016年12月30日，被告邹国尧向原告胡松根借款10000元，并向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告胡松根与被告邹国尧之间的借贷关系合法有效，被告邹国尧未按约履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。现原告胡松根要求被告邹国尧�还借款20000元的请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹国尧向原告胡松根归还借款20000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告邹国尧未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳150元，由被告邹国尧负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 严亚萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4963号
申请执行人马立仁，男，1945年9月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人刘存君，男，1972年7月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人马立仁与被执行人刘存君民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人刘存君在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位31100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月十四日
书记员 左 晨
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00050号
原告：徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：郭学印，系该行行长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：常双保，1982年1月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行与被告常双保借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行撤回起诉。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 张雪静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6989号
上诉人（原审被告）：华南理工大学劳动服务公司，住所地广东省广州市天河区五山路华南理工大学教学2区中转仓大楼四楼401。
法定代表人：赵水东。
委托代理人：李晓喜，该司员工。
委托代理人：孙益举，该司员工。
被上诉人（原审原告）：马竞雄，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人华南理工大学劳动服务公司与被上诉人马竞雄因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初23583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马竞雄在原审诉讼请求：1.华南理工大学劳动服务公司支付马竞雄违法解除劳动合同赔偿金128926.4元；2.华南理工大学劳动服务公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，华南理工大学劳动服务公司赔偿马竞雄违法解除劳动关系赔偿金103698.9元；二、驳回马竞雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由华南理工大学劳动服务公司负担。
判后，华南理工大学劳动服务公司提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，驳回马竞雄对华南理工大学劳动服务公司的诉讼请求。2.由马竞雄承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、马竞雄调岗过程中存在对单位恶意欺骗的行为。1.马竞雄在原诉讼过程中，称我单位未与其协商下，突然发出调岗通知，违背其意愿调岗，并称调岗后工作环境恶劣，均与事实不符：（1）我司调岗的事实与理由，请法院裁判企业调岗的合法性与合理性。我单位采购由原来单一、多渠道采购转变为集中采购，因此人员富余，单位按照与被诉人合同约定的工作内容(饮食服务保障)给予调岗安排应视为合法，单位发现被诉人与东区饭堂负责人，中区饭堂主要管理人员均有近亲属关系。单位制度规定验收、入库岗位实行亲属回避，此情形调岗也应属合理范畴。我单位遵守工作性质基本不变、工资待遇基本不变、工作环境基本不变的原则与马竞雄协商调动工作岗位。（2）马竞雄调岗过程中与单位管理人员清楚表达了愿意调岗北二饭堂，并要求单位下正式通知，未想单位下发通知后马竞雄并没有去北二饭堂，在无任何说明的情况下，仍然去搞验收，严重扰乱了单位正常工作秩序和出勤规定。2017年3月，饮食负责采购和运营的主管人员杨康同和邱具庆，分别就采购部门岗位即将调整的情况与员工进行沟通，岗位遵循待遇基本不变，利于个人职业长远发展，岗位性质基本不变的原则调整，与涉及员工(包括马竞雄)协商到饮食服务中心食堂从事饮食服务工作，其中2人办理了内部异动马竞雄此次已经第一次协商并知晓此事，但因其个人尚未最终确定合适的岗位暂时未办理异动。马竞雄继续在原岗位工作到了4-5月，饮食运营的主管人员晏军华与温建泉与其沟通，马竞雄同意去北二食堂新开发麻辣烫项目，同时表示饮食服务中心应下发岗位调动通知书，于是中心于2017年5月15日，通过人力资源管理职能部门(综合部)下发了服务岗位调整通知书，通过部门正式将岗位调整内容传达到员工个人。结果：北二食堂项目组做好了马竞雄的工作安排。我单位也已安排了另外的员工(黄起)接手验收工作。然而马竞雄并未按事先与单位协商好的通知内容到北二食堂报到上班，也未向单位反映任何不去的理由。而且在原岗位干扰了新去的员工验收。其言行不一致，一方面同意转岗，另一方面不报到；还故意留置原岗，不让接替岗位人员验收，其行为存在恶意欺骗。二、我司1986年5月20日成立注册，目前法人为赵水东，华南理工大学法人为校长，华南理工大学劳动用工与我司劳动用工无关联。
马竞雄答辩称，不同意华南理工大学劳动服务公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，华南理工大学劳动服务公司在本案二审提交了以下证据：1.劳动合同；2.工会委员会批复、《后勤产业集团劳动用工管理制度（试行）》《后勤产业集团职工考勤和休假管理制度（试行）》；3.《作业指导书》、北区二饭堂麻辣烫项目负责人平均岗位工资情况和人员联系方式；4.岗位调动申请表；5.协商沟通的管理人员名单和通知；6.营业执照。证据1、2拟证实调岗的合法性和合理性。证据3、4、5拟证实与马竞雄清楚协商的表达意愿，整个过程有沟通。证据6拟证实对方工龄的问题。
马竞雄对此质证称，对证据1的三性均予以确认，但对其证明内容不予确认；证据2的关联性不予确认。规章制度是没有公开，与马竞雄何时入职没有关联性。证据3、4、5的三性均予以确认，但对证明内容均不予确认。不能证明华南理工大学劳动服务公司与马竞雄有协商过程，也不能证明马竞雄是同意调岗；证据6关联性不予确认。营业执照只能证明华南理工大学劳动服务公司成立的时间，不能证明马竞雄入职的时间。
马竞雄在本案二审提交了以下证据：证据1.《关于重申做好劳动用工规范的通知》，拟证实亲属关系在华南理工大学劳动服务公司出示一直存在，不能成为调岗的理由；华南理工大学劳动服务公司与饮食服务中心对外是同一个单位。证据2.照片，拟证实在华南理工大学劳动服务公司经营地注册地挂同样的牌。马竞雄从2002年就在饮食服务中心工作。华南理工大学劳动服务公司质证称，对通知的真实性予以确认。对照片挂牌采购部予以确认，对其他不予确认，没有单位印章。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。华南理工大学劳动服务公司未对仲裁裁决提出起诉，视为对仲裁裁决的认可。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”依照广东省社会保险基金管理局出具的《广东省直社会保险参保证明（个人）》，原审法院在计算经济赔偿金时从2002年7月1日开始计算，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华南理工大学劳动服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年五月九日
书记员 杨海萍
谢丹娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1687号
原告简廷婵。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵。
被告绍兴汇同蓄电池有限公司。
法定代表人袁锦康。
委托代理人（特别授权代理）何震达。
原告简廷婵与被告绍兴汇同蓄电池有限公司（以下简称汇同公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理。依法由审判员虞媛媛适用简易程序独任审判，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅学兵、被告的委托代理人何震达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简廷婵诉称：原告于2006年9月1日受聘于被告处从事组装工艺盒等工作，月工资1500元左右。双方并于2007年12月20日及2008年12月21日签订过两份劳动合同。合同签订后，原告发现被告数月未给原告缴纳各种社会保险。故在2010年1月18日被迫向被告书面要求解除双方的劳动合同。同年2月2日，被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告在领取证明书时一再要求被告履行上述两项法定义务，被告不履行，还与原告发生口角。原告为维护合法权益，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决驳回了原告要求缴纳2006年9月到2007年11月基本养老保险及支付经济补偿的要求，原告认为与法不符，故向法院提起诉讼，请求判决被告补缴原告2006年9月到2009年6月社会基本养老保险；判决被告支付原告经济补偿金5188.44元。
被告汇同公司辩称：原告起诉部分与事实不符，原告诉称是2006年9月1日开始去被告处工作不是事实，双方两次签订劳动合同分别在2007年12月20日、2008年12月21日。原告诉称其辞职系由于被告不给原告缴纳养老保险不是事实，实际是因为原告家中有事才要求辞职，事实上在国家强调养老保险之后被告也已经给原告缴纳了养老保险，故根据劳动法的规定被告不需要承担额外的经济补偿；双方就解除劳动合同达成一致书面意见，其中也载明是原告主动提出要求辞职，而并非被告不给原告缴纳养老保险所致，解除劳动合同后双方也一致确认由被告支付原告部分的补偿金，且已经支付完毕。被告对仲裁书仲裁的部分愿意给原告补缴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、劳动合同2份，要求证明原、被告之间存在劳动关系的事实。经质证，被告对证据三性均没有异议，认为当初不给原告缴纳养老保险的原因除了被告单位有袍江开发区管委会的红头文件外（40%以上的员工缴纳社会保险），双方在签订劳动合同时原告在合同第九条第二款中已经明确载明不需要被告为原告缴纳养老保险。同时也证明双方建立劳动关系时间与原告诉称不符。经审查，本院对证据本身予以确认。
2、解除劳动合同证明书1份，要求证明原、被告于2010年2月2日解除劳动合同的事实。经质证，被告没有异议，认为从该证明书中可以看出解除劳动关系是原告主动提出。经审查，本院对该证据予以确认。
3、养老保险手册1份，要求证明被告从2009年7月开始为原告缴纳养老保险。经质证，被告没有异议，认为已经从2009年7月开始为原告缴纳养老保险，原告认为因为在这之前被告没有为原告缴纳养老保险才提出解除劳动合同这一理由不成立。经审查，本院对该证据予以确认。
4、仲裁裁决书1份，要求证明本案劳动争议纠纷已经过劳动仲裁的事实。经质证，被告没有异议。本院对该证据予以确认。
5、工资摘要复印件1份，要求证明原告的工资收入。经质证，被告没有异议。本院对该证据予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、协议书复印件1份，要求证明提出解除劳动合同的是原告，双方达成一致意见解除劳动合同，对解除劳动合同后补偿问题也达成一致意见，且补偿款项已经支付完毕，双方无其他纠葛。经质证，原告对真实性没有异议，2331元确实已经收到了，但这个协议中所记载的2331元其中包括未领工资1317元、2006年9月至2009年6月每月20元的补贴及体检费214元，协议书中载明的补贴并不是被告所理解的经济补偿金。协议第四条属格式条款，限制了原告的主要权利，这一条款并不能证明原告据此丧失了要求被告补偿相关赔偿款的要求。经审查，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年12月20日、2008年12月21日签订了两份劳动合同，载明的合同期限分别是从2007年12月20日起至2008年12月20日止、2008年12月21日起至2011年12月20日止。两份劳动合同的第九条第二款均约定：乙方已按其他方式缴纳社会保险，不在甲方重复缴纳。2009年7月起，被告开始为原告缴纳养老保险。2010年1月18日，原告向被告提出要求解除双方之间的劳动关系，后双方签订了一份关于解除劳动关系的协议，约定被告一次性支付给原告2331元，该款包括原告未领工资及解除劳动合同关系后的各项补贴。后被告已将该款支付给原告。协议并约定，双方在协议签订后，不存在其他任何争议纠纷。2010年2月2日，被告向原告出具了解除劳动合同证明书。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告补缴2006年9月至2009年6月的社会养老保险；支付原告经济补偿金5188.44元。该委于2010年3月24日作出仲裁裁决，原告对该裁定不服，遂成讼。
本院认为，原告从2007年12月20日起开始与被告存在劳动关系，依据法律规定，被告应该为原告缴纳养老保险，故对原告要求补缴2007年12月至2009年6月的社会基本养保险的请求予以支持。原告认为其从2006年9月1日开始进入被告处工作，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该主张不予支持，原告要求补缴2006年9月至2007年11月的社会基本养老保险缺乏依据，本院不予支持。原告主张其提出解除劳动合同系因被告未给原告缴纳社会保险，故要求被告支付经济补偿金。本院认为双方在签订劳动合同时均约定原告已按其他方式缴纳社会保险，被告无需为原告重复缴纳，虽用人单位为劳动者缴纳养老保险是其法定义务，不因双方的约定而得以免除，但该约定仍系双方真实意思表示，现原告在提出解除劳动合同后，以被告未为其缴纳养老保险为由要求支付经济补偿金，明显有失诚信。同时，从2009年7月开始，被告已经为原告缴纳养老保险，双方在解除劳动关系的协议中亦表明协议签订后，双方不存在其他任何争议纠纷，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇同蓄电池有限公司应于本判决生效之日起三十日内按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴被告绍兴汇同蓄电池有限公司应承担的原告简廷婵2007年12月至2009年6月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准。
二、驳回原告简廷婵的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴汇同蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二０一０年六月十五日书记员周萍
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执104号
申请执行人李延芬，女，汉族，1969年2月26日出生。
被执行人惠森，男，汉族，1981年5月17日出生。
被执行人苏浩，男，汉族，1985年4月16日出生。
本院在执行李延芬与惠森、苏浩保证合同纠纷一案中，本院依法将被执行人惠森、苏浩的工资收入予以冻结。案件受理费1075元，保全费520元由贺伟负担，执行费650元由被执行人惠森、苏浩负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 恒
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1870号
原告：庞琨，女，1973年8月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：董国明，法律服务所法律工作者。
被告：周兴国，男，1978年1月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告庞琨与被告周兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞琨及其委托诉讼代理人董国明、被告周兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴国偿还欠款260000元并支付约定利息；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告周兴国于2014年1月21日在原告处借款人民币130000元，于2014年4月25日在原告处借款人民币100000元，于2014年8月1日在原告处借款人民币30000元，以上借款均约定月利率为3%，借款到期后，被告仅支付原告利息人民币25850元，后经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
被告周兴国庭审辩称：我向原告共计借款人民币260000元属实，当时约定月利率为3%，我也按照该利率支付利息人民币25850元，后因为资金周转不开，就再未向原告支付任何款项。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告周兴国从原告庞琨处借款人民币130000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2年，到期还本付息，被告周兴国在收取款项后为原告出具借据。
2014年4月25日，被告周兴国再次从原告庞琨处借款人民币100000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2年，每两个月付息一次，被告周兴国在收取款项后为原告出具借据。
2014年8月1日，被告周兴国再次从原告庞琨处借款人民币30000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2年，被告周兴国在收取款项后为原告出具借据。
被告周兴国在以上借款期间内及逾期后，共计给付原告庞琨借款利息25850元，并于2016年3月17日，向原告庞琨重新出具四份借据。
上述事实，有原、被告陈述及借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周兴国四次向原告庞琨共计借款人民币260000元，在收取款项后，为原告庞琨出具借据，双方形成借贷关系，被告周兴国作为债务人应履行偿还借款的义务，故原告庞琨要求被告周兴国偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告庞琨提出被告周兴国支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原、被告在庭审中达成合意，由被告周兴国分别从每笔借款发生之日起至2017年7月4日按照月利率2%支付原告借款利息，并扣减被告周兴国已支付利息的内容，原、被告对借款利息的合意并不违反法律规定，为此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告周兴国于本判决生效后十日内偿还原告庞琨260000元，并从2014年1月21日起按月利率2%计算，给付原告庞琨130000元的利息，至2017年7月4日止；从2014年4月25日起按照月利率2%计算，给付原告庞琨100000元的利息，至2017年7月4日止；从2014年8月1日起按照月利率2%计算，给付原告庞琨30000元的利息，至2017年7月4日止（在执行中扣减被告已支付的利息25850元）。
案件受理费5200元（原告已预交），减半收取计2600元，由被告周兴国负担。保全费1820元，由被告周兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 马红梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第257号
原告项永燕。
委托代理人（特别授权代理）江伯寒。
被告杭州腾迅科技开发有限公司温州分公司。
诉讼代表人黄明芳。
被告杭州腾迅科技开发有限公司。
被告国富通信息技术发展有限公司。
法定代表人刘俊生。
本院在审理原告项永燕与被告杭州腾迅科技开发有限公司温州分公司、杭州腾迅科技开发有限公司、国富通信息技术发展有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告项永燕以其已与被告国富通信息技术发展有限公司达成和解为由，于2009年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项永燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项永燕撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告项永燕负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年九月七日
代书记员 郭靓斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第958号
申请执行人张晨华。
被执行人李华。
原告张晨华与被告李华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第2596号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李华应于判决生效之日起十日内支付原告租赁费人民币150852.8元，并支付该款自2013年9月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；负担本案案件受理费2995元。因被告未按判决书履行，故原告向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人李华无较大金额存款。经本院向辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第958号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年五月十六日
书记员 范海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8089号
原告：徐西英，女，1976年8月28日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：王义翠(又名王翠花)，女，1979年1月30日生，住新泰市。
原告徐西英与被告王义翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西英的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼，被告王义翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告牛奶款854元并赔偿经济损失100元（自2007年11月9日起诉之日按本金854元及年利率6%计算至实际偿还日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年度，原告给被告送牛奶，2016年2月6日，经结算，被告欠原告牛奶款854元，同时为原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王义翠未作答辩。
本院认为，被告王义翠欠原告徐西英牛奶款854元，有其出具的欠条和徐西英的陈述予以证实，本院予以认定，王义翠应向徐西英支付该款。王义翠在徐西英向其主张权利后仍未支付该款，应赔偿徐西英经济损失，徐西英请求自起诉之日按本金854元和年利率6%计算损失，符合法律规定，本院予以支持。王义翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王义翠自本判决生效之日起十日内支付原告徐西英牛奶款854元，并赔偿经济损失（以本金854元为基数，按年利率6%，自2017年11月9日起计算至实际给付之日止）。
如果被告王义翠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王义翠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铁鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 焕
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行受终字第4号
上诉人绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村六组。
负责人邵松伟。
上诉人绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村六组不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯行受初字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村六组小组长邵松伟以村民小组名义提起行政诉讼，应依法履行民主议定程序。上诉人提供的证据未能证明已履行了此民主议定程序，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘方军
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民二初字第00021-2号
原告黄山市新科状元茶叶机械有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇。
法定代表人杨帆，系该公司经理。
委托代理人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告浙江勇力机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人杨桂明，系该公司董事长。
委托代理人陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄山市新科状元茶业机械有限公司诉被告浙江勇力机械有限公司关于定金合同纠纷一案中，原告黄山市新科状元茶业机械有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市新科状元茶业机械有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市新科状元茶业机械有限公司撤回起诉。
审判员 严 毅 斌
二〇一五年九月十八日
书记员 冯程程（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1197号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社，住所地郑州市金水区农业路东段31号。
负责人曹蓓蓓，主任。
委托代理人郭小艳、李瑞，河南昊中律师事务所律师。
被申请人郑州经济技术开发区九龙国力牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸市场10-20号商铺。
经营者马国力,男，回族，1966年2月18日出生，住河南省扶沟县。
被申请人刘爽，女，汉族，1987年4月23日出生，住郑州市惠济区。
被申请人马国力，男，回族，1966年2月18日出生，住河南省扶沟县。
被申请人方霞，女，回族，1970年8月7日出生，住河南省西华县。
被申请人刘云华，女，回族，1971年10月18日出生，住河南省西华县。
被申请人方小寸，女，回族，1968年1月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人安华伟，男，回族，1976年3月19日出生，住河南省西华县。
被申请人郑州经济技术开发区刘爽牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸批发市场22-32号商铺。
经营者刘爽，女，汉族，1987年4月23日出生，住郑州市惠济区。
被申请人郑州经济技术开发区九龙方霞牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸批发市场7-23号商铺。
经营者方霞，女，回族，1970年8月7日出生，住河南省西华县。
被申请人郑州经济技术开发区九龙云华牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸市场19-20号商铺。
经营者刘云华，女，回族，1971年10月18日出生，住河南省西华县。
被申请人郑州经济技术开发区九龙方小寸牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸批发市场6-24号商铺。
经营者方小寸，女，回族，1968年1月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州九龙集贸批发市场有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东、规划路南5号楼。
法定代表人安华伟。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2560368元或查封其同等价值的其他财产，担保人郑州市市郊农村信用合作联社以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州经济技术开发区九龙国力牛羊肉商行、刘爽、马国力、方霞、刘云华、方小寸、安华伟、郑州经济技术开发区刘爽牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙方霞牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙云华牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙方小寸牛羊肉商行、郑州九龙集贸批发市场有限公司银行存款2560368元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03122号
原告余爱珍。
委托代理人甘章华，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人李胜，湖南湘博律师事务所律师。
被告长沙利璞置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区唐湘大市场5栋609室。
法定代表人苏利国，总经理。
本院在审理原告余爱珍诉被告长沙利璞置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告余爱珍未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭利超
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1350号
原告：新蔡县温泉大酒店，住所地：新蔡县古吕街道办事处西环路中段，统一社会信用代码：91411729773651032B。
负责人：虞旭明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告：郭磊，男，汉族，1986年6月7日出生，住河南省新蔡县。
原告新蔡县温泉大酒店与被告郭磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告新蔡县温泉大酒店于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新蔡县温泉大酒店撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新蔡县温泉大酒店负担。
审判员 肖艳华
二〇一八年五月二十九日
书记员 邵泽龙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5371号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄更喜。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴美勤。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄静。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人庄更喜、吴美勤、庄静（以下简称庄更喜等三人）因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庄更喜等三人一审诉称：2015年3月19日，庄更喜等获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了庄更喜等三人位于镇江市××区××镇××组的集体土地。庄更喜等三人对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出[2015]苏行复第141号行政复议决定书，维持该征地批准行为。庄更喜等三人认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
江苏省南京市中级人民法院一审认为：被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄更喜等三人起诉。
庄更喜等三人不服一审裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，并依法改判。
二审法院认为：本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院审理未开庭并无不当。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄更喜等三人的起诉并无不当。
庄更喜等三人不服二审裁定，向我院申请再审。请求依法撤销二审法院作出的（2015）苏环行终字第00028号行政裁定书和一审法院作出的（2015）宁环行初字第26号行政裁定书，并依法改判。其申请再审的理由为：1.一审裁定适用法律错误。江苏省政府作出的复议决定并不涉及自然资源的所有权和使用权的问题，而是就本案中征收土地批复的合法性问题进行裁决，本案依法属于行政诉讼的受案范围。2.一审裁定事实认定错误，再审申请人具备起诉条件。根据通常标准判断，征地批复行为对于再审申请人的合法权益产生了直接的、实质的影响，再审申请人具备起诉条件。3.一审裁定违反法定程序。一审法院没有对本案进行开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条之规定，属于明显的程序违法。
本院认为，本案被诉的苏国土资函（2014）952号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于庄更喜等三人就江苏省政府征收土地决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。关于再审申请人提出的一审程序违法问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，并不存在程序违法的问题。
综上，庄更喜等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庄更喜、吴美勤、庄静的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5371号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄更喜。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴美勤。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄静。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。再审申请人庄更喜、吴美勤、庄静（以下简称庄更喜等三人）因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。庄更喜等三人一审诉称：2015年3月19日，庄更喜等获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了庄更喜等三人位于镇江市××区××镇××组的集体土地。庄更喜等三人对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出[2015]苏行复第141号行政复议决定书，维持该征地批准行为。庄更喜等三人认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。江苏省南京市中级人民法院一审认为：被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄更喜等三人起诉。庄更喜等三人不服一审裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，并依法改判。二审法院认为：本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院审理未开庭并无不当。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄更喜等三人的起诉并无不当。庄更喜等三人不服二审裁定，向我院申请再审。请求依法撤销二审法院作出的（2015）苏环行终字第00028号行政裁定书和一审法院作出的（2015）宁环行初字第26号行政裁定书，并依法改判。其申请再审的理由为：1.一审裁定适用法律错误。江苏省政府作出的复议决定并不涉及自然资源的所有权和使用权的问题，而是就本案中征收土地批复的合法性问题进行裁决，本案依法属于行政诉讼的受案范围。2.一审裁定事实认定错误，再审申请人具备起诉条件。根据通常标准判断，征地批复行为对于再审申请人的合法权益产生了直接的、实质的影响，再审申请人具备起诉条件。3.一审裁定违反法定程序。一审法院没有对本案进行开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条之规定，属于明显的程序违法。本院认为，本案被诉的苏国土资函（2014）952号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于庄更喜等三人就江苏省政府征收土地决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。关于再审申请人提出的一审程序违法问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，并不存在程序违法的问题。综上，庄更喜等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人庄更喜、吴美勤、庄静的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年十月二十日书 记 员  孔冰冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第902号
原告：蒋海军。
委托代理人（特别授权）：孟柳斐。
被告：诸暨市第四人民医院。
法定代表人：张建中。
委托代理人（特别授权）：陈达。
原告蒋海军与被告诸暨市第四人民医院医疗服务合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼跃飞适用简易程序独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋海军及其委托代理人孟柳斐，被告诸暨市第四人民医院的委托代理人陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海军诉称，原告系浙江虹宇铜业有限公司员工，于2012年7月21日在单位生产车间工作过程中发生工伤事故，遂至被告诸暨市第四人民医院处诊断治疗。就诊时，原告先用自己姓名在骨科挂号，后应所在单位浙江虹宇铜业有限公司的要求，在填写病历本时，署上了同单位职工蒋某的名字，在接受被告治疗过程中也一直用蒋某的名字在自己的病历资料上签字。后因医院病历记载的并非原告的姓名，原告无法办理工伤认定。为此，原告多次找被告协商此事，希望被告能遵照事实将病历资料中的姓名更改为原告的姓名，均未果。故起诉来院，要求被告诸暨市第四人民医院将病历、诊断证明、医疗收费收据等资料中的姓名及相关个人信息，全部由蒋某更改为蒋海军。
被告诸暨市第四人民医院辩称，医院按照正规程序操作，原告就诊时神志清醒，院方没有审核的权利。且手术全部情况都告知了原告，原告方应该知道其名字。所有病历都是有法律效力的，不能随意更改名字，且事隔多天，答辩人并不知道原告的真实情况。
原告蒋海军为证实其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2012年7月21日的挂号单一份，证明工伤事故当日原告以自己真实的姓名蒋海军在被告处挂过号的事实；
2、诸暨市第四人民医院的门诊病历一份、书面报告单六份、录音材料一份，证明原告以蒋某的姓名在被告处门诊治疗的事实；
3、诸暨市人民医院门诊病历一份、浙江大学附属第二医院门诊病历一份，证明原告分别在诸暨市人民医院和浙江大学附属第二医院门诊治疗的事实，且诸暨市人民医院和浙江大学附属第二医院的诊断结果与被告的诊断结果在受伤部位和受伤程度上相吻合的事实；
4、根据原告蒋海军的申请，本院通知证人蒋某出庭作证，证人蒋某当庭陈述如下：证人与原告系同事关系，同在浙江虹宇铜业有限公司工作。原告蒋海军在2012年6、7月份上班期间受伤，并去被告诸暨市第四人民医院就医，在此期间证人没有去被告处看过病。证人事后得知原告借用自己的姓名在被告处就医。
被告诸暨市第四人民医院未在举证期限内向本院提供相关证据。对原告提供的上述证据，被告经质证均无异议，本院对此予以确认。
根据原告提供的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告诸暨市第四人民医院的门诊病历、就诊卡、报告单、证人蒋某的当庭证言、诸暨市人民医院和浙江大学附属第二医院的诊断结果等一系列证据都足以证明原告蒋海军在浙江虹宇铜业有限公司受伤之后借用蒋某的姓名在被告第四人民医院就诊的事实。因此，自原告在被告处挂号之时双方的医疗服务合同就已成立。虽然原告在病历中填写他人姓名、事后默认以蒋某的身份接受治疗存有过错，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该瑕疵并不足以影响医疗服务合同的有效存在。况且，原告先以自己的真实姓名蒋海军在骨科挂号，在病历上又填写蒋某，医院未尽严格的审查义务即把原告作为蒋某诊疗，存在失查责任，当原告对此提出异议时，被告负有更正患者个人真实信息的责任和义务。因此，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第二款之规定，判决如下：
被告诸暨市第四人民医院在本判决生效之日起十日内将原告蒋海军以蒋永夫名义在该院治疗期间的病历资料、诊断证明、医疗收费收据等资料中的姓名及相关个人信息，全部由蒋永夫更改为蒋海军。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蒋海军、被告诸暨市第四人民医院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼跃飞
二〇一三年六月二十五日
书记员 齐海平