wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初121号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人汤某，女，1997年6月6日出生，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月6日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月20日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人张某甲，女，1996年4月8日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月7日被商丘市公安局平原分局刑事拘留。同年11月20日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪、张某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人汤某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年7、8月份，在商丘市梁园区新建南路都市明星花园小区2号楼2单元6楼，被告人汤某两次容留蒯某、张某乙（均是未成年人）等人吸食冰毒。另经查，2015年7、8月份间，蒯某两次通过被告人张某甲购买冰毒各一包，每次人民币300元钱。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、证人、证言、有关书证等相关证据。认为被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人汤某、张某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年7、8月份期间，在商丘市梁园区新建南路都市明星花园小区2号楼2单元6楼，被告人汤某两次容留蒯某、张某乙（均是未成年人）等人吸食冰毒。另查明，2015年7、8月份期间，蒯某两次通过被告人张某甲购买冰毒各一包，每次人民币300元钱。
上述事实，被告人汤某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某、张某甲供述、证人蒯某、张某乙的证言、辨认笔录、管某、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张某甲明知是毒品而帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。以上罪名公诉机关均指控成立。庭审中被告人汤某、张某甲认罪态度较好，系初犯。本院予以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汤某的刑期自2015年11月6日起至2016年5月5日止；被告人张某甲的刑期自2015年11月7日起至2016年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晓静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00251号
上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向和平，男，1967年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李文生，内蒙古典泽律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局（以下简称赛罕区环卫局）因与被上诉人向和平财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第00966号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人赛罕区环卫局的委托代理人盛渊，被上诉人向和平的委托代理人李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈贵系赛罕区环卫局三所的清扫工。2015年3月11日，陈贵在赛罕区金宇文苑商业街焚烧垃圾时烧毁了向和平所有的牌照为蒙ASK6**的比亚迪汽车一辆。经向和平申请，法院委托呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司，作出内呼旭车鉴报字[2015]第15021号车辆鉴定评估报告书，鉴定向和平被烧毁的车辆估价90200元。向和平为此次鉴定支付鉴定费2000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人财产损害的，应当承担侵权责任。本案中陈贵焚烧垃圾虽然违反其内部规定，但是其焚烧垃圾仍然是为了履行其职责和执行工作任务，因该行为给向和平造成财产损失应当由其用人单位赛罕区环卫局承担。对于赔偿的数额，根据呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司鉴定，向和平被烧毁的车辆估价90200元，赛罕区环卫局认为应当按照其提供的呼发改认鉴字（2015）95号鉴定结论书为依据，但该鉴定书上明确记载用于刑事部分，不作为民事赔偿依据，故该院对此鉴定意见不采纳。向和平主张烧毁的汽车损失90200元和鉴定费2000元均于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局于本判决生效之日起三十日内向原告向和平支付车辆损失费90200及鉴定费2000元。案件受理费减半收取1053元，由被告呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局负担1053元，剩余97元退还原告向和平。
赛罕区环卫局不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实和适用法律错误。首先，本案向和平的财产（汽车）损失是因陈贵的故意放火行为造成的，而放火焚烧任何东西都是赛罕区环卫局及呼和浩特巿政府城巿坏境卫生主管行政机关明令禁止的行为，与赛罕区环卫局的职责任务范围和陈贵的清扫职务行为无任何关系，故陈贵的放火行为完全是其个人涉嫌故意犯罪的行为，与赛罕区环卫局无关，赛罕区环卫局作为本案当事人主体不适格,一审判决认定事实错误。其次，由于陈贵涉嫌的放火罪属刑法中的故意犯罪，不是过失犯罪，且该行为与其工作职务行为无关，故依法应由陈贵个人承担刑事和民事责任，而不应适用《侵权责任法》的规定判决赛罕区环卫局承担民事赔偿责任，一审判决适用法律错误。二、一审判决程序错误。陈贵因故意放火已被司法机关以涉嫌故意放火罪立案追究刑事责任，并即将进入刑事审判程序，根据我国法律的相关规定，本案的审理程序应实行”先刑后民”的原则，即应在陈贵故意放火案刑事审判后再进行本案民事赔偿审理，这样有利于查明陈贵故意放火行为的目的、动机和损害后果，便于平衡和保护各方利益，防止刑事审判和民事审判脱节，导致民事审判结果和刑事审判结果不一致。陈贵的故意犯罪行为导致向和平的财产损失，应当由其个人承担，赛罕区环卫局不应承担责任。而一审法院没有适用”先刑后民”的审理程序，而是错误的先进行了民事审理，影响司法公正，导致民、刑脱节和错判。因此应依法纠正一审判决的程序错误，维护司法制度的统一和权威，切实保护诉讼各方的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判赛罕区环卫局不承担赔偿责任。
被上诉人向和平辩称，一、一审判决认定事实和适用法律正确。陈贵的行为属于职务行为，清扫垃圾、运输垃圾是赛罕区环卫局的职责，陈贵焚烧垃圾是为了减少赛罕区环卫局的运输成本，即使违反了内部规定，但其行为仍属于履行职责和执行工作任务的行为，因该行为造成的后果应当由赛罕区环卫局承担。二、本案不适用先刑后民的说法。法律对此并没有规定，本案的被告是赛罕区环卫局，而不是陈贵，陈贵是否构成犯罪，构成何种罪名均不影响赛罕区环卫局承担赔偿责任。本案系财产损害赔偿纠纷，不涉及精神抚慰金之类的与刑事责任有关的赔偿。因此，赛罕区环卫局的上诉理由没有法律依据，应予驳回。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一、陈贵焚烧垃圾的行为是否与履行职务有关；二、赛罕区环卫局是否应承担赔偿责任。
针对第一个争议焦点，陈贵属于赛罕区环卫局雇佣的环卫工人，其工作职责是清扫垃圾、运输垃圾。陈贵焚烧垃圾是为了减少运输垃圾成本，虽然陈贵焚烧垃圾的行为违反了赛罕区环卫局的内部管理规定，但其焚烧垃圾的行为仍然是为了履行职责和执行工作任务的行为，因此，陈贵焚烧垃圾的行为应属于履行职务行为。赛罕区环卫局认为，向和平的车辆被烧毁，是陈贵的故意犯罪行为造成的，应当由陈贵个人承担赔偿责任，但赛罕区环卫局提供的证据不足以证明向和平的车辆被烧毁是陈贵的故意放火行为造成的，因此，赛罕区环卫局的该项上诉请求，本院不予支持。赛罕区环卫局认为，本案审理应实行“先刑后民”的原则，但法律并没有明确规定，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，单位的工作人员因执行工作任务造成他人财产损害的，单位应当承担赔偿责任。陈贵的行为是履行职务行为，因陈贵的不当行为造成向和平的财产损失，应当由其用人单位赛罕区环卫局承担赔偿责任。
综上所述，上诉人赛罕区环卫局的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年九月六日
书记员 韩 晶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执834号
申请执行人：郑跃进，1959年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司。
负责人：王理军，总经理。
申请执行人郑跃进与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）皖1881民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初534号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一六年六月一日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执834号申请执行人：朱江宁，女，1969年11月23日出生，汉族，住宁国市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园19幢1001-1006号门面房，组织机构代码74487540-8。负责人：洪军，公司经理。申请执行人朱江宁与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）皖1881民初1540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初1540号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴兆明二〇一六年六月一日书记员  晋 军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0512号
原告陈铮。
委托代理人朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告查喆明。
原告陈铮与被告查喆明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈铮及其委托代理人朱佳到庭参加诉讼，被告查喆明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈铮诉称，原告与被告系多年的同学朋友关系，被告称生意周转需要资金，分别于2012年6月10日、6月23日共向原告借款29万元，并分别出具借条。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。原告特向法院起诉，请求判令被告归还借款29万元，支付逾期还款利息暂计3万元（自2012年8月9日起至起诉之日止，要求计算至款项结清之日）。诉讼中原告明确逾期利息计算方法为：3万元本金从2012年8月10日起、26万元本金自2012年8月23日起，均按照银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止。
被告查喆明未作答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告查喆明向原告陈铮出具借条、收条各一份，分别载明：“今借陈铮叁万元正（￥30000），用于生意周转，于2012.8.9归还。”、“今收到陈铮叁万元正（￥30000）。”2012年6月23日，被告又向原告出具借条、收条各一份，分别载明：“今借陈铮人民币现金贰拾陆万元正，用于生意周转，于2012.8.22归还。”、“今收到陈铮人民币贰拾陆万元正。”上述借款到期后，被告未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，由借条、收条、中国工商银行账户交易明细清单、中国建设银行账户交易明细清单及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告陈铮与被告查喆明之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。对原告要求被告归还借款29万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查喆明于本判决生效之日起10日内归还原告陈铮借款29万元，并支付原告逾期利息（以3万元本金为基数自2012年8月10日起，以26万元本金为基数自2012年8月23日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，适用简易程序减半收取3100元，由被告查喆明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 张 睿
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱琰华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1742号
郝某：
于某与你离婚纠纷一案，本院做出的（2017）庐民一初字第652号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月13日申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人支付抚养费96000元；
二、执行费1340元，由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1742号
申请执行人：于某，女，1967年3月11月生，汉族，无业，住合肥市。
被执行人：郝某，男，1963年12月生，汉族，公司营销总监，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人于某与被执行人郝某离婚纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2007）庐民一初字第652号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年九月二十七日
书记员 许东伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1844号
申请执行人汤永申，男，1961年10月9日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人董雪超，男，住所地唐山市丰南区。
汤永申申请董雪超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第2072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执1844号申请执行人汤永申，男，1961年10月9日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人董雪超，男，住所地唐山市丰南区。汤永申申请董雪超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第2072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4057号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：张凌，住所地广州市海珠区。
关于本院民二庭移送执行张凌案件受理费纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2015)穗海法民二初字第585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张凌未缴纳案件受理费1250元。本院于2016年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人张凌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4057号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4057号移送执行人：本院民二庭。被执行人：张凌，住所地广州市海珠区。关于本院民二庭移送执行张凌案件受理费纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2015)穗海法民二初字第585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张凌未缴纳案件受理费1250元。本院于2016年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人张凌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信名单。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执4057号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年八月三十日书 记 员  何嘉欣
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1612号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市四明西路289-297号，组织机构代码:76453546-X。
负责人：薛星跃。
被执行人：浙江神农食品有限公司，住所地余姚市姚北食品园区（朗海公路西），组织机构代码:74736287-8。
法定代表人：何华均。
被执行人：余姚市联华彩印有限公司，住所地余姚市泗门镇湖北村，组织机构代码:72813515-1。
法定代表人：成林峰。
被执行人：宁波市禽丰食品有限公司，住所地余姚市新建北路仙桥，组织机构代码:70489935-X。
法定代表人：周美文。
被执行人：余姚市神农畜禽有限公司，住所地余姚市临山镇闸东村，组织机构代码:25617373-0。
法定代表人何华权。
被执行人：何华均，男，1969年6月9日出生，住余姚市。
被执行人：徐坚美，女，1971年11月9日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江神农食品有限公司、余姚市联华彩印有限公司、宁波市禽丰食品有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华均、徐坚美[（2015）甬北商初字第00475号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江神农食品有限公司名下位于余姚市泗门镇海南村（原洪家路村）的房产地[房屋所有权证编号：余房权证泗门镇字第××号；国有土地使用证编号：余国用（2004）字第01149号]被本院查封，暂无法处置。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1612号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 杨玉新
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月一日
代书记员 王 斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12909号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ然，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人ＸＸ然商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12909号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：ＸＸ然，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人ＸＸ然商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔二〇一七年十一月二十八日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初971号
原告张某，男，生于1973年12月23日，汉族，居民。甘肃省康乐县人。本科文化程度。
被告韩某，女，生于1990年8月5日，汉族，农民。甘肃省临潭县人。小学文化程度。
原告张某与被告韩某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某负担。
审判员 马永伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 京
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第712号
原告：任海军。
委托代理人（特别授权代理）：叶宏德。
被告：朱昌通。
原告任海军与被告朱昌通买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶宏德到庭参加诉讼，被告朱昌通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告任海军起诉称：2006年原告多次向被告供货，截至2006年12月23日被告仍欠原告货款66490元，当日被告向原告出具欠条一份，在之后数年内，原告一直向被告催讨该笔货款，被告则一再要求宽限些时间，2013年6月原告上门向被告催讨，被告以没钱为由，只支付原告2000元，承诺在一年内全额支付余款，但至今，被告没有再支付余款。现要求判令被告支付原告货款64490元；本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、公安机关出具的协助调查函（回执）。以证明原、被告主体情况的事实；
2、《欠条》一份。以证明原、被告双方于2006年12月23日对账结算后，被告尚欠原告货款66490元的事实。
被告朱昌通未能答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告朱昌通因经营需要，2006年原告多次向被告供应制革用化工原料，截至2006年12月23日被告仍欠原告货款66490元，当日被告出具欠条一份交由原告收执，而后，原告每年年底多次向被告催讨该笔货款，被告一直拖欠，2013年6月原告再次上门向被告催讨时，被告仅支付原告2000元后，余款仍未能支付。原告催讨无果诉至本院。
本院认为，原告与被告朱昌通之间口头达成的买卖制革用化工原料货物的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，原告依约已履行合同的供货义务，原、被告双方也进行对账，结算后被告朱昌通也出具《欠条》交由原告收执，原、被告之间的买卖债权债务关系依法可以确认。原告多次催讨，被告朱昌通仅于2013年6月份支付2000元，至今拖欠原告货款64490元，损害了原告的合法权益。被告朱昌通无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌通于本判决生效之日起十日内支付原告任海军货款64490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告朱昌通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费1412元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 王丽丽
第1页共3页
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋03行赔终6号
上诉人（原审原告）赵俊花，女，1971年5月20日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人吴永续，男，1934年5月12日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局矿区分局。
法定代表人韩文明，职务局长。
出庭应诉负责人贾红旗，阳泉市公安局矿区分局副局长。
委托代理人王福生，阳泉市公安局矿区分局工作人员。
委托代理人张永辉，阳泉市公安局矿区分局马家坪派出所工作人员。
上诉人赵俊花与被上诉人阳泉市公安局矿区分局行政赔偿一案，前由阳泉市城区人民法院作出（2015）城行初字第46号行政判决。赵俊花不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵俊花及其委托代理人吴永续，被上诉人阳泉市公安局矿区分局的出庭应诉负责人贾红旗，委托代理人王福生、张永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵俊花于2015年7月、8月先后两次到河北省北戴河进行非法上访，被阳泉市处理信访问题及群体性事件联席会议办公室督察通报。被告阳泉市公安局矿区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出行罚决字（2015）000174号行政处罚决定，“对赵俊花行政拘留十日”，并于次日执行。
原审法院认为，被告于二○一五年八月七日作出的行罚决字（2015）000174号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉请“经济损失及精神损失赔偿”，因违法拘留事实不存在，被告的行政行为并未对其合法权益造成损害，故该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告赵俊花的赔偿请求。
一审宣判后，赵俊花不服，向本院提起上诉。赵俊花诉称：阳泉市公安局矿区分局认定事实和适用法律有误，上诉人并没有违法的事实，且上诉人是在省外进行走访，被上诉人无权进行管辖，故对上诉人作出的行罚决字（2015）000174号行政处罚决定程序和实体均违法。请求二审法院撤销一审判决并判令被上诉人阳泉市公安局矿区分局对上诉人予以行政赔偿。
被上诉人阳泉市公安局矿区分局辩称：上诉人因信访事由先后多次到北京及北戴河中央领导驻地进行非正常上访，并被有关单位遣返。2015年7月16日、8月1日，上诉人以维护自身权益为由，无视国家法规，两次到北戴河中央领导驻地进行非正常上访，不仅破坏了正常的信访秩序，也严重扰乱了社会公共秩序。被上诉人所作出的行政处罚事实清楚，证据充分，量罚适当，适用法律准确，上诉人所诉要求行政赔偿的请求于法无据，故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，并维持一审判决。
赵俊花和阳泉市公安局矿区分局在一审和二审期间均未向法庭提供证据。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵俊花在北戴河进行走访的行为，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的相关规定。被上诉人阳泉市公安局矿区分局于二○一五年八月七日作出的行罚决字（2015）000174号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人要求被上诉人阳泉市公安局矿区分局行政赔偿的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 翟 燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第324号
原告罗振堂。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，�行董事长。
原告罗振堂诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗振堂及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案已现审理终结。
原告罗振堂诉称，2011年3月7日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金36104元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金36104元，后经原告多次追索，均未果。为�，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计36104元给原告；2、被告支付利息给原告（以36104元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36104元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权36104元属实，但原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院�法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月7日，原告罗振堂与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36104元未支付。
本院认为，原告罗振堂与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计36104元未支付，因此，原告请求其支付36104元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同�贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗振堂退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计36104元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗振堂支付利息（利息计算方法：以36104元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费702元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费702元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第324号原告罗振堂，男，1963年4月18日生，汉族，现住浦北县。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告罗振堂诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗振堂及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案已现审理终结。原告罗振堂诉称，2011年3月7日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金36104元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金36104元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计36104元给原告；2、被告支付利息给原告（以36104元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36104元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权36104元属实，但原告陈述的事实与客观事实不符。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月7日，原告罗振堂与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36104元未支付。本院认为，原告罗振堂与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计36104元未支付，因此，原告请求其支付36104元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗振堂退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计36104元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗振堂支付利息（利息计算方法：以36104元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费702元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费702元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月十三日书 记 员  梁 艳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑二终字第82号
原公诉机关山东省济南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某（曾用名“赵书磊”），个体经营者。2002年9月6日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑五年六个月；2008年8月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2009年1月14日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人高长君，山东云翠律师事务所律师。
山东省济南市中级人民法院审理济南市人民检察院指控原审被告人赵某贩卖毒品一案，于二○一五年七月十日作出（2014）济刑一初字第35号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年的某一天，被告人赵某在济宁市雅客商务宾馆卖给靳某含有甲基苯丙胺成份的毒品（冰毒）约40克。2013年9月16日公安机关将赵某抓获，当场查获赵某随身携带的含有甲基苯丙胺成分的毒品14包，总净重8.52克。2013年9月17日，经赵某指认，公安机关抓获其他案件犯罪人员赵新凤。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：
1．证人靳某（绰号“鲁子”）的证言及辨认笔录证明：其通过刘芳认识了赵某。2013年的一天，在济宁市的雅客宾馆，赵某卖给其约40克冰毒，这些冰毒是装在一个矿泉水瓶子里，约40克。
2．被告人赵某的供述及辨认笔录证明：2013年的一天，靳某打电话向其要冰毒，因其以前欠靳某10克冰毒，因而其带了40克冰毒装在塑料瓶子中在济宁雅客宾馆与靳某交易的。
3．公安机关出具的扣押物品清单及照片、济南市公安局出具的（济）公（刑）鉴（化）字（2013）1078号《理化检验鉴定报告》证明：扣押赵某所持有的白色晶体9包；紫色粉末1包；红色晶体2包；黄褐色晶体颗粒1包；红色药片一包，该14包物品均检出甲基苯丙胺成分，总净重8.52克。
4．公安机关出具的抓获材料证明：2013年9月16日公安机关在济宁市南苑社区小高层居民楼下将赵某抓获，当时赵某携带着毒品。2013年9月17日凌晨，经赵某指认，公安机关在赵新凤家中将赵新凤抓获。
5．山东省平阴县人民法院（2002）平刑初字第45号刑事判决书证明：2002年9月6日，被告人赵某因犯挪用公款罪被判处有期徒刑五年六个月。
山东省平阴县人民法院（2008）平刑初字第87号刑事判决书证明：2008年8月6日被告人赵某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月（刑期自2008年7月15日至2009年1月14日止）。
6．山东省平阴县人民法院（2014）平刑初字第60号刑事判决书证明：赵新凤因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月。
原审法院认为，被告人赵某向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品约40克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人赵某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，构成累犯，应从重处罚。赵某归案后，带领公安人员抓获其他犯罪人员，构成一般立功。综合赵某的上述量刑情节，可对赵某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人赵某有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
原审宣判后，公诉机关不抗诉。被告人赵某不服判决，以“一审判决事实不清，证据不足，认定的毒品交易数量不准确，且其没有收靳某的钱，量刑过重”为由，提出上诉；辩护人的辩护意见与赵某的上诉理由相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人赵某及其辩护人所提“一审判决事实不清，证据不足，认定的毒品交易数量不准确，且其没有收靳某的钱，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人赵某在侦查阶段的供述及证人靳某的证言在“毒品装在塑料瓶子里”、“在雅客宾馆交易”、“约40克”等细节上能够相互吻合。且上述直接证据与其他在案间接证据相互印证，足以认定“赵某在济宁市雅客宾馆卖给靳某冰毒40克”的事实。该上诉意见及辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人赵某向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。上诉人赵某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张汝林
代理审判员 袁 丽
代理审判员 李 婧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2232号
罪犯唐金良。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年6月10日作出（2010）宝刑初字第198号刑事判决，以被告人唐金良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯唐金良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年第三季度获得监狱级改造积�分子2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币2.1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯唐金良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐金良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐金良减去有期徒刑十个月，罚金人民币2.5万元不�（已缴纳2.1万元）。
（刑期自2009年12月23日起至2015年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1371-1373号
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王海飞。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司与被告王海飞侵害著作财产权纠纷三案中，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2016年4月5日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤回对被告王海飞的起诉。
案件受理费各减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一六年四月五日
书记员 盛琰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第479号
原告杨革，男，1967年10月8日出生，汉族。
被告房艳梅，女，1963年6月28日出生，汉族。
原告杨革与被告房艳梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告于2001年6月10日向原告借款22093.00元用于经商，未约定还款期限及利率，后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还原告欠款本金22093.00元，并要求被告给付原告2002年至2015年的利息8629.60元。
本院认为，因原告向本院提供的被告地址不准确，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判长 郭 辉
审判员 付长俊
审判员 刘忠杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 马美英
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1054号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年4月1日被苍南县公安局取保候审。
辩护人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]887号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2016年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月至同年10月份，被告人李某伙同李某1（另案处理）在未经相关审批的情况下，私自在苍南县赤溪镇安峰村烟墩贡自然村一间两层无门牌的落地式房屋一楼设立电镀加工点，从事电镀生产作业。在加工的过程中，被告人李某将产生的废水未经任何处理直接倒入电镀加工点后门3米处的水沟中。2016年3月7日，苍南县环保局对该加工点进行查处，并对排放的水样进行抽样检验。经检测，该加工点后门3米处的水沟中，铜、镍的含量分别为10.5mg/L、3.2mg/L，均超过《国家电镀污染物排放标准》规定的铜、镍的排放限值的三倍以上。
2016年4月1日，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、许某2、李某3的证言，归案经过、情况说明、检测报告及认可意见、现场勘验检查笔录及现场勘查图、辨认笔录、抽样取证通知书、电镀污染物排放标准、相关照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，违反国家法律规定，排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人李某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚及要求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第656号
原告弋春德，农民。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告王康，农民。
原告弋春德与被告王康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告弋春德及委托代理人孙忠海、被告王康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弋春德诉称，2014年12月20日，被告王康驾驶冀J×××××号小型客车在盐山县大韩庄村里与原告弋春德驾驶的摩托车相撞造成两车损坏原告弋春德受伤的交通事故，该事故经盐山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原被告双方负同等责任。事故发生后原告先后在盐山县人民医院及沧州市中西医结合医院共住院治疗6天，原告的损失为医药费7100元，误工费600元（100元／天＊6天），护理费由原告妻子吴秀兰一人护理480元（80元／天＊6天），住院伙食补助费300元（50元／天＊6天），车损2500元，交通费酌定500元，以上损失合计11480元，扣除被告为原告垫付的医药费5000元，被告还应再赔偿原告6480元，因原告驾驶的车辆未在保险公司投保交强险及商业三者险，故原告个人应按交强险赔付标准赔偿原告车损、医药费、住院伙食补助费，在伤残赔偿金限额内进行赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失。
被告王康辩称，原告所述以上事故的发生经过均属实，被告驾驶的冀J×××××号小型客车确实没有在保险公司投保交强险及商业三者险等保险。原告因该次交通事故没有造成这么大的损失，对原告的损失不予认可，并已为原告垫付5000元医药费。
原告弋春德为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
1、盐山县交警大队作出的第1309256201452073号交通事故认定书。
2、盐山县人民医院出具的药费单据两张，共计1114.1元。
3、河北省沧州市中心医院出具的药费单据两张，共计5743.3元。
4、沧州市运河区千福贝贝超市出具的护理用品单据一份，共计249元。
5、沧州市中心医院出具的诊断证明书一张及住院病历一份。证明原告弋春德住院5天。
原告提交的以上证据经被告王康质证后的意见为：对事故认定书无异议，对住院病例真实性无异议，对诊断证明真实性、合法性、有效性无异议，对沧州市运河区千福贝贝超市249元的票据不认可，因收据上面的护理没有写明护理用品的名称，且不是正式发票，对其他四张医药费票据的真实性无异议，但因原告病情没有到转院的地步，不会产生这么多的医药费，对原告损失不认可。
经本院审查，原告弋春德提交的证据4关于沧州市运河区千福贝贝超市出具的护理用品单据不属于正式发票，不能证明证据与此次交通事故的关联性，故对该证据本院不予支持。对原告提交的其他证据均符合证据的形式要件，合法有效且被告无异议，本院予以确认。原告主张车损2500元，因未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，本院确认以下事实：2014年12月20日，被告王康驾驶冀J×××××号小型客车在盐山县大韩庄村里与原告弋春德驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，原告弋春德受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队作出第1309256201452073号交通事故认定书，认定原被告双方负事故的同等责任。被告王康驾驶的冀J×××××号小型客车未在保险公司投保交强险及商业三者险等保险。
另查明，2014年河北省农村居民年均收入为9102元。2014年河北省在岗职工年平均工资42532元；原告弋春德的户籍所在地为盐山县盐山镇大韩庄村，为农村居民。原告的具体损失确定为：医药费6857.4元、住院伙食补助费250元（50元／天×住院天数5天）、误工费124.68元（9102元÷365天×住院天数5天）、护理费582.63元（42532元÷365天×住院天数5天）、交通费酌定150元、以上共计7964.71元。
被告王康有驾驶证、行驶证等相关驾驶证件，符合驾驶资格。且已为原告弋春德垫付医药费5000元。
本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的第1309256201452073号道路交通事故认定书符合证据的形式要件，本院予以采信。在此次交通事故中，原告弋春德与被告王康负事故的同等责任。在该起交通事故中，被告王康驾驶冀J×××××号小型客车与原告弋春德驾驶的摩托车相撞发生交通事故，被告王康系直接侵权人，因其所驾驶的冀J×××××号小型客车未在保险公司投保交强险，故对原告实际发生的损失应由直接侵权人王康在交强险的赔偿范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王康在交强险的范围内赔偿原告弋春德医药费6857.4元、住院伙食补助费250元，共计7107.4元。在死亡伤残赔偿限额项下内赔偿原告弋春德误工费124.68元、护理费582.63元、交通费150元，共计857.31元，以上总计7964.71元。扣除已为原告垫付的医药费5000元，还应赔偿原告弋春德各项损失共计2964.71元。
二、驳回原告弋春德的其他诉讼请求。
以上一项履行期限：限于判决书生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年四月十一日
书记员 刘津津
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第656号
原告黄某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员刘寿银适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2003年8月18日，原告与被告未办结婚登记便以夫妻名义同居生活。2004年3月11日生育长子李雄。2008年11月19日，双方补办了结婚登记。2009年3月19日，生育次女李瑞。其后，共同修建水泥平房三间，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常吵打，致使夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚并抚养女儿李瑞，共有房屋归被告所有，由被告补偿原告50000.00元。
被告李某某辩称：原告所述结婚登记及生育子女情况属实，但并未殴打原告，偶有吵闹，但夫妻感情尚好，三间房屋其中一间是自己其哥哥共同所有，不同意离婚。
原告钟德群针对其诉讼请求，向本院提交结婚登记审查表、户口证明，证明原告与被告结婚及生育子女情况。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据经被告质证且无异议。该证据客观真实，与本案具有证明关系，本院予以采信。
对双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告属自由恋爱结婚，婚后偶有吵闹，原告主张夫妻感情确已破裂并请求离婚，但未提供相应证据证明，故其请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交200.00元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘寿银
二〇一五年七月二十日
书记员 梁 虓
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初906号
原告苏州市方圆计量仪器有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1201室。
法定代表人严理杰，总经理。
委托代理人张剑敏，系该公司员工。
被告济源市新天健精密制造有限公司，住所地河南省济源沁园办事处。
法定代表人燕坤。
本院在审理原告苏州市方圆计量仪器有限公司与被告济源市新天健精密制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市方圆计量仪器有限公司于2016年3月16日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告济源市新天健精密制造有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市方圆计量仪器有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市方圆计量仪器有限公司撤回对被告济源市新天健精密制造有限公司的起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告苏州市方圆计量仪器有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5865号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市保利达工艺品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：刘培利。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘培利，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎明真，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市保利达工艺品厂（以下简称保利达厂）、刘培利因与被申请人黎明真买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保利达厂、刘培利申请再审称，（一）二审法院判决认定的主要事实缺乏证据，认定申请人没有履行交货义务这一关键事实没有证据，并错误套用证据规则，错误分配举证责任。（二）二审法院对案件事实审理不清，判决适用法律错误，在没有判决解除涉案买卖合同关系的情况下，直接判决申请人退还货款，违反合同法第九十四条规定。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，2014年10月25日，黎明真与保利达厂、刘培利口头约定：黎明真向保利达厂购买“水益鲜”养生电磁化水壶100个，每个价格为500元，总价为5万元，付款日期为当日即付，交货日期为2014年12月31日前。同日，黎明真通过信用卡消费向保利达厂支付了5万元。由于就买卖案涉产品，保利达厂、刘培利与黎明真并未签订书面合同，但双方均确认是采取先付款后提货的方式进行，现黎明真已提供证据证明共已向保利达厂、刘培利支付货款5万元，保利达厂、刘培利作为供货方则应对其是否履行交货义务，承担相应的举证责任。本案中，保利达厂、刘培利未能提供任何证据证明其已向黎明真交付案涉产品，在此情况下，二审法院认定保利达厂、刘培利至今未交付案涉产品，其行为已构成严重违约，并据此支持了黎明真要求保利达厂、刘培利向其返还货款5万元并支付利息的主张并无不当。保利达厂、刘培利申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，保利达厂、刘培利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市保利达工艺品厂、刘培利的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欣
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初84号
原告辛幸，女，1963年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人ＸＸ辉，河南中锦律师事务所律师。
被告新郑市住房和城乡规划建设局。住所地：新郑市新华路***号。
代表人尚忠，局长。
被告新郑市国土资源局。住所地：新郑市黄水路***号。
代表人赵淑梅，局长。
被告新郑市不动产登记中心。住所地：新郑市文化路与中兴路交叉口东北角新郑市行政办事大厅*楼。
负责人周洪斌。
第三人尚辉，男，1976年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告辛幸诉被告新郑市住房和城乡规划建设局、新郑市国土资源局、新郑市不动产登记中心，第三人尚辉撤销行政行为一案，本院于2017年8月29日依法受理。本案在审理过程，原告辛幸以被告主体需要更正为由，于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告辛幸的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辛幸撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辛幸负担。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 何 苗
二〇一七年九月五日
书 记 员 范卫东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1866号
罪犯郭某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年六月二十四日作出（2014）嘉刑初字第242号刑事判决，认定郭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2013年10月15日起至2017年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱周假75号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郭某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郭某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郭某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。郭某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第397号
原告：马凤珍，女，1958年4月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李玉平（原告马凤珍的丈夫）,住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵帅，男，1990年7月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：靳文玲（被告赵帅的母亲），住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵龙喜（被告赵帅的叔叔），住安阳市龙安区。
原告马凤珍诉被告赵帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马凤珍及其委托诉讼代理人李玉平，被告赵帅及其委托诉讼代理人赵龙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤珍诉称，2015年8月下旬，被告雇佣原告到其经营的位于安阳市××乡活水村××香纸××作坊切纸。2015年9月9日中午时分，原告在切纸时，由于被告的切纸机没有任何防护措施，存在安全隐患，原告往里推纸时，被切纸机将左手拇指、食指、中指、无名指切断。事故发生后，被告拨打了120，原告被送进安阳市第五人民医院治疗，共住院22天，花费医疗费近2万5千元。被告支付了一万多元医疗费后便拒绝支付。本案事故系原告在工作时间发生，被告作为雇主应当依法承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计91626.67元；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告赵帅辩称，原告所述与事实不符，2015年9月9日，正是农村秋收季节，由于当时农忙，被告劝说原告秋收后再上班工作，可是原告不听劝告，疲劳工作，导致事故发生。对于原告在本次事故中的合理损失，被告同意承担40%的赔偿责任。
经审理查明，2015年8月下旬，被告雇佣原告到其经营的位于安阳市××乡活水村××香纸××作坊切纸，日工资40元，工资每月结算一次。2015年9月9日中午时分，原告马凤珍在切纸时被切纸机将左手拇指、食指、中指、无名指切断。事故当日，原告被送往安阳市第五人民医院住院治疗21天，经诊断为：左拇、食、中、环指离断伤，出院医嘱为：患手继续抬高，注意保护克氏针，一周后来院去石膏，3周后视骨折愈合情况拔克氏针，功能锻炼，定期复查，不适随诊。住院期间，被告向原告支付医疗费10927元。诉讼期间，经原告申请，本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出【2016】临鉴字第157号鉴定意见书，鉴定结论为原告马凤珍左手功能丧失双手26.58%，构成九级伤残。同时，该机构作出【2016】临评字第-157�评估意见书，评估意见为：马凤珍护理期限为住院期间和出院后1个月。其中住院期间属于大部分护理依赖，所需护理人数2人；出院后1个月，属于部分护理依赖，所需护理人数1人。
上述事实，有原告马凤珍提交的证据照片三张、诊断证明书、出院证、医疗费票据一张、门诊费票据一张、外购药发票一张、住院病历、被告垫付医疗费的证明、157号鉴定意见书、157号评估意见书、出租车交通票据50张、鉴定费票据、邮寄费票据以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害�，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告马凤珍按照被告赵帅的指示从事劳动活动，由被告赵帅向其支付工资，由此可认定原告马凤珍与被告赵帅之间形成劳务关系。被告赵帅应当在工人进行施工过程中，提供必要的安全防护措施，确保工人施工安全，但其疏于管理，当庭未提供香纸切割机的合格证及购物发票，未确保劳动工具的安全性，未尽到必要的安全监督责任，致使原告在工作中受伤，存有过错；原告马凤珍作为一个完全民事行为能力人，在工作中未尽到基本的安全注意义务，在工作中受伤，其自身也存有一定的过错，综合原、被告双方的过错程度，本院依法认定被告赵帅承担70%的赔偿责任，原告马凤珍自行负担30%的责任。
结合原告的诉请，根据原告提交的证据及相关规定标准，原告马凤珍在本次事故中的合理损失应计算为�
1、医疗费：有医疗票据为证，本院依法保护25036.67元；
2、营养费：20元/天×100天=2000元；
3、住院伙食补助费：30元/天×住院21天=630元
4、误工费：原告申请按照月工资1600元计算8个月即12800元，本院认为，由于原告系左手手指骨折受伤，结合其伤情，本院认为误工费按照日工资40元/天计算180天即7200元为宜；
5、护理费：按照2015年河南省居民服务业居民服务工资标准30482元/年÷365天×住院期间21天×2人+30482元/年÷12个月×1个月×1人=6048元；
6、交通费：原告主张500元，本院酌定保护300元；
7、残疾赔偿金：原告构成九级伤残，该项费用应计算为：河南省2015年农村居民人均纯收入10853元/年×20年×20%=43412元；
8、鉴定费：有鉴定票据为证，本院保护1900元；
9、精神抚慰金：结合原告构成九级伤残的伤情和当地生活水平，本院予以保护10000元；
10、邮寄费：非原告在本次事故中的直接损失，本院不予保护。
以上合计96527元。被告赵帅应承担70%的赔偿责任即67569元，扣除被告赵帅垫付费用10927元，其应当在本次事故中赔付原告马凤珍各项损失共计56642元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告赵帅于本判决生效十日内赔偿原告马凤珍医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计56642元。
二、驳回原告马凤珍其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元,由被告赵帅负担1216元，由原告马凤珍负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 露
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第397号
原告：许连福，男，1960年2月23日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边韩兴房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：车金成，总经理。
委托代理人：李竹笋，男，1961年7月17日出生，该公司董事长，住吉林省延吉市。
委托代理人：梁久平，男，1965年1月16日出生，该公司办公室主任兼厂务顾问，住吉林省龙井市。
第三人：李明男，男，成年人，其他情况不详。
原告许连福诉被告延边韩兴房地产开发有限公司（以下简称韩兴房产公司）、李明男确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许连福及其委托代理人田国君，被告韩兴房产公司的委托代理人李竹笋、梁久平到庭参加诉讼，第三人李明男经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
许连福诉称：2007年，韩兴房产公司在龙井市滨河路吉胜街开发了6栋住宅楼，韩兴房产公司将水暖工程承包给李明男，水暖工程完工后，韩兴房产公司拖欠李明男的工程款，李明男拖欠我的水暖件款224010元。我与李明男、韩兴房产公司协商后，将李明男拖欠我的水暖件款224010元由韩兴房产公司承担。2008年，时任韩兴房产公司经理李竹笋安排公司员工朱春日，用龙井市滨河路吉胜街6栋1层5号楼，面积为78.975平方米的房屋作价为102667元，抵偿了韩兴房产公司承受的债务224010元中102667元。朱春日受李竹笋的委托，代表韩兴房产公司与我签订房屋购销合同，并出具购房款收据。朱春日将加盖韩兴房产公司公章的合同、收据交给我。过了这么多年后，韩兴房产公司不承认与我之间的房屋买卖合同。现诉至法院，要求确认我与韩兴房产公司之间签订的房屋买卖合同有效。
韩兴房产公司辩称：许连福所诉已过诉讼时效。我公司与许连福之间签订的购房合同是临时合同，是三方债权债务转移的意向。我公司与李明男、许连福之间没有达成一致，该笔债务由我公司承担，只是有债务转移的意向，故签订临时合同。现我公司与李明男之间就6号楼水暖工程没有结算完毕，且该临时合同只是债务转移的意向，实际没有生效。我公司至今没有取得案外人李明男债权转移来的款项，也没有收到许连福交纳的房款，即对诉争房屋，我公司没有获得合理的对价，临时合同不生效、没有实际履行，合同标的物所有权及其他物权不能转移。应经李明男与我公司结算后，我公司才能作出能否认可诉争房屋买卖合同。综上，许连福的诉讼请求不成立，应驳回诉讼请求。
李明男未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：李明男为韩兴房产公司开发的房屋施工水暖工程。李明男从许连福处购买水暖材料，无法支付材料款，于2006年12月24日向许连福出具欠水暖件款224010元的《欠条》。2007年6月29日，李明男约定于2007年7月30日之前向许连福支付水暖件款224010元。2008年3月17日，许连福与韩兴房产公司签订《房屋购销合同》，约定坐落于龙井市滨河路吉胜街6栋1层5号的房屋（房屋预测面积：78.975平方米）以每平方米1300元的价格出售给许连福，房屋总价款为102667元。当日，韩兴房产公司向许连福出具加盖韩兴房产公司公章的收据，并交付房屋，但许连福至今未支付房款102667元。
认定以上事实的证据有许连福提供的韩兴房产公司出具的收据、李明男出具的欠条二份、房屋购销合同复印件、龙井市热力公司供热本复印件、龙井市热力公司发票复印件、朱某某的书面证言等。
本院认为：房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩兴房产公司虽已向许连福交付房屋，但许连福在庭审中自认未向韩兴房产公司实际交纳诉争房屋价款，且未能提供证据证明许连福与韩兴房产公司之间房屋买卖合同关系，因此，许连福与韩兴房产公司之间签订的《房屋购销合同》不是双方当事人的真实意思表示，故本案双方当事人之间不存在房屋买卖合同法律关系。本院已向许连福明确释名双方当事人之间不存在房屋买卖合同法律关系，但许连福坚持主张确认双方签订的房屋买卖合同有效，故本院对许连福的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许连福的诉讼请求。
本案受理费2352元，由原告许连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许靖婕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第397号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告曾洪。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告曾洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截至2015年3月12日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金5817.27元、利息1467.28元、滞纳金87.72元、分期手续费864元和增值服务费21元，合计8257.27元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年3月12日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金5817.27元、利息1467.28元、滞纳金87.72元、分期手续费864元和增值服务费21元，合计8257.27元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和7284.55元为基数，自2015年3月13日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年3月12日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金5817.27元、利息1467.28元、滞纳金87.72元、分期手续费864元和增值服务费21元，合计8257.27元。
以上事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”和第二十三条的规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
限被告曾洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年3月12日的信用卡本息及各项费用合计8257.27元；自2015年3月13日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 刘燕东
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林一苗
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第397号
原告：关文金，男，1972年4月5日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：谢臣龙，男，1988年3月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告关文金与被告谢臣龙承揽合同纠纷一案中，原告关文金于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关文金以此纠纷另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关文金撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告关文金负担。
审 判 员 张 聪
二〇一五年十二月四日
代理书记员 王健华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终236号
上诉人（原审被告）高福涛。
被上诉人（原审原告）尹健。
原审被告青岛海珊制衣股份有限公司。
法定代表人刘坚，总经理。
原审被告青岛城市发展集团有限公司。
法定代表人韩明升，总经理。
上诉人高福涛因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11219号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和原审被告青岛城市发展集团有限公司的住所地均在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交的民事起诉状中的诉讼请求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系财产损害赔偿纠纷。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雪平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1081号
申请执行人韩洪彪，个体户。
被执行人王成春，个体户。
被执行人杜吉飞，农民。
被执行人王化金，农民。
被执行人刘宗辉，农民。
申请执行人韩洪彪与被执行人王成春、杜吉飞、王化金、刘宗辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月29日作出（2015）邳碾民初字第0837号民事判决书：王成春应于判决发生法律效力之日向韩洪彪支付借款本金10万元及相应的利息、违约金（自2012年2月8日起至2012年8月7日止，按月利率1.5%计算；自2012年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；杜吉飞、王化金、刘宗辉对上述债务负连带责任；杜吉飞、王化金、刘宗辉承担保证责任后，有权向王成春追偿；案件受理费2300元，由王成春、杜吉飞、王化金、刘宗辉负担。
本院在执行过程中，被执行人王成春、杜吉飞的土地被法院另案查封，另查询被执行人其他银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1081号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月八日
书记员 王 哲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03736号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告田维仲，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告田维仲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向星宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3460号
原告：李美玲。
被告：孙波。
本院在审理原告李美玲与被告孙波民间借贷纠纷一案中，因根据原告李美玲提供的被告孙波的住址无法直接送达或留置送达,原告李美玲亦不能补充材料确定被告孙波的住址,且原告李美玲亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李美玲的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年九月十四日
书记员 于振伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1327号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：宫波，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宫波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1327号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：宫波，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宫波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1327号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：宫波，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宫波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00095号
原告：李某。
被告：陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，定于2015年6月12日上午9时在本院张甸法庭开庭审理。原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 李明亮
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 周 旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00067-1号
申请人：魏某，男，农民。
被申请人：梁某，男，农民。
委托代理人：王某，男，干部，特别授权代理。
本院于2015年10月13日作出（2015）凤翔民保字第00067号财产保全的裁定。现因申请人魏某与被申请人梁某于2015年11月9日双方就偿还借款事宜达成了和解协议。申请人魏某现申请本院解除对被申请人梁某所有的陕CM＊**号奥迪牌小型轿车（黑色）一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁某所有的陕CM＊**号奥迪牌小型轿车（黑色）一辆的扣押。
审判员 刘成尧
二〇一五年十一月九日
书记员 李成龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10501号
上诉人（原审原告）：郑州市兴教建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市管城区新郑路***号。
法定代表人：马荣恩，董事长。
委托诉讼代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州嘉祥电子科技有限公司。住所地：河南省郑州市管城区金星路南、长乐路东。
法定代表人：周晓林，董事长。
委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州市兴教建筑工程有限公司（以下简称兴教公司）因与被上诉人郑州嘉祥电子科技有限公司（以下简称嘉祥公司）债务转移合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴教公司的委托诉讼代理人王兆敏、张永军，被上诉人嘉祥公司的委托诉讼代理人黄江明到庭接受了询问。本案现已审理终结。
兴教公司的上诉请求：请求依法撤销原裁定，指令审理。事实和理由：兴教公司起诉时向法院提交的起诉状中有具体的事实和理由，不应当驳回起诉；本案的处理与工程款是否已经结算没有关系，即便有关系，嘉祥公司同兴教公司的工程款也已经结算完毕了。
嘉祥公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持。1.本案的基础法律事实是建筑工程承包法律关系，王成功是挂靠兴教公司，案由应是建设工程合同纠纷。2.嘉祥公司应当通过清算支付兴教公司工程款，应支付王成功和兴教公司数额7878万元，嘉祥公司实际支付了9000多万，多支付了1000多万；嘉祥公司和王成功都没开发票；兴教公司向建委垫付的配套费100多万已经退回，但他们不认可。3.借贷是2012.12月工程发包阶段全垫资，出条是2015年工程结算时。嘉祥公司大部分款项支付给兴教公司，一部分支付给王成功，都有证据、凭条，双方没有统一对账，现在工程款有统一结算的可能和条件。
兴教公司向一审法院起诉请求：嘉祥公司支付兴教公司欠款512573元，逾期付款利息1435元，共计514008元；2、诉讼费用由嘉祥公司承担。
一审法院认定事实：涉案工程实际施工人王树文（又名王成功）与嘉祥公司之间的工程款还未结算完毕。
一审法院认为，在嘉祥公司与涉案工程实际施工人王树文（王成功）的工程款未结算完毕的情况下，兴教公司提起本案之诉缺乏具体的事实和理由，该院不予支持。待双方结算后，兴教公司可另行通过合法渠道主张相应的权利。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑州市兴教建筑工程有限公司的起诉。保全费3083元，由郑州市兴教建筑工程有限公司负担。
本院二审期间经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：一、本案中，嘉祥公司是郑州嘉祥科技园标准化厂房工程的业主和发包人，兴教公司是该工程名义上的承包人，实际施工人为王树文（王成功）。二、涉案工程的实际施工人王树文（又名王成功）在本案一审诉讼中接受法院调查时和在另案［（2016）豫01民终9078号］二审庭审中均陈述称，王树文和兴教公司之间系挂靠关系，借用兴教公司的名义承包该项目，王树文只施工了郑州嘉祥科技园标准化厂房工程的土建部分，其余的厂房电气工程、排水工程、通风工程等均由嘉祥公司自行完成或者另行发包。嘉祥公司已支付工程款9000万元左右，但双方的工程款未进行最终结算，具体的数额尚不清楚。三、由嘉祥公司、兴教公司及工程监理单位分别加盖公章并在郑州市建设主管部门备案的工程竣工结算备案表及相关资料上显示，涉案工程的结算总造价为8525.020553万元，未支付金额“无”，其中土建部分的工程造价为78782583.27元。
本院认为：本案中，兴教公司虽然是依据嘉祥公司认可的各项工程垫付费用提起民间借贷诉讼，但该工程垫付费用是在王树文借兴教公司之名承包嘉祥公司工程垫资施工过程中所产生的，本案的基础法律关系是建设工程施工合同承包关系，纠纷的性质为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。关于涉案工程的工程价款是否已经结算完毕，工程竣工结算备案表虽显示未支付金额为“无”，但只能证明嘉祥公司不拖欠王树文和兴教公司工程款，不能证明工程款已经双方结算；相反，综合本案当事人陈述和竣工备案资料，土建部分的工程造价为78782583.27元，而王树文认可嘉祥公司已支付工程款9000万元左右，进一步说明本案的工程款支付情况未经各方当事人统一对账和最终核算。基于以上分析，可以认定涉案工程的工程价款未结算完毕。在本案的工程价款未结算完毕情况下，兴教公司依据工程施工过程中垫付的各项费用提起民间借贷诉讼缺乏具体的事实和理由，一审法院驳回其起诉并无不当。待工程款结算完毕后，兴教公司可以通过合法渠道另行主张相应的权利。如工程款结算存在障碍，兴教公司亦可就建设工程施工合同纠纷直接向人民法院提起诉讼。综上所述，郑州市兴教建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵佳伟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3631号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该行行长。
委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：安金福，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临城县，住河北省邢台市桥西区。
被告:陈秀琴，女，1968年2月19日出生，汉族，住同安金福，系安金福妻子。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告安金福、陈秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人王君玲到庭参加了诉讼，被告安金福、陈秀琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：判令被告安金福、陈秀琴共同偿还原告借款本金449564.29元，截止2016年5月21日的利息30645.47元及按《个人贷款合同》约定利率计算至实际还清之日的利息、罚息、复利；原告有权对被告安金福名下的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告承担本案全部诉讼费用及公告费260元。
事实和理由：2014年11月12日，原告与被告安金福签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放房抵快贷贷款，贷款金额47万元，贷款期限120个月，自2014年11月14日起至2024年11月14日止，贷款年利率为9.17%，还款方式为等额还本付息，被告安金福以其名下位于邢台市房产及为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告陈秀琴与安金福系夫妻关系，其向原告出具共同还款声明，承诺为该笔借款承担共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，截止2016年5月21日，被告已逾期10期，拖欠借款本金28208.43元，利息30645.47元。《个人贷款合同》约定，借款人未按时足额还款为违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率向借款人计收罚息，宣布行使或实现合同项下的担保权利。另因本案诉讼,原告支出公告费260元。
被告安金福、陈秀琴未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了《个人贷款合同》、房屋所有权证、他项权证、贷款借据、个人贷款划款凭证、助业“房抵快贷”申请即面谈记录表、欠款情况表、逾期贷款情况表、增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
另原告与被告安金福签订的《个人贷款合同》约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.17%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
本院认为，原告依据与被告安金福签订的《个人贷款合同》向被告安金福发放贷款，被告陈秀琴承诺与安金福对该笔贷款承担共同还款义务，二被告即应依约偿还借款本息，其未依约偿还，合同约定的贷款立即到期条件成就，原告有权要求被告安金福、陈秀琴共同偿还全部借款本息，并对安金福抵押的房产行使优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安金福、陈秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金449564.29元及利息（含罚息、复利，其中2016年5月21日前的利息、罚息、复利为30645.47元，自2016年5月22日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定利率计付）；
二、如被告安金福、陈秀琴不履行上述义务，原告有权以被告安金福名下位于邢台市号房产(房产证号：邢房权证桥西字第××号）折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8503元，公告费260元，合计8763元，由被告安金福、陈秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 张秀欣
人民陪审员 李海红
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 段玉倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01327号
原告：田进伍，男，汉族，73岁，住涡阳县张老家乡。
被告：田茂峰，男，汉族，48岁，住涡阳县张老家乡。
原告与被告赡养纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 方理
二〇一五年五月六日
书记员 高玲
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1531号
被执行人洪香焦，女，1964年12月16日出生，住浙江省天台县。
被执行人许小敏，女，1986年8月28日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许光益与被执行人洪香焦、许小敏为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4876号民事判决一案中，向被执行人洪香焦、许小敏发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人洪香焦、许小敏未按执行通知履行法律文书�定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人洪香焦罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人许小敏罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月五日
浙江省天台县人民法院
拘留决定书
（2017）浙1023执1531号
被执行人洪香焦，女，1964年12月16日出生，住浙江省天台县始丰街道西演茅村2组18号，公民身份号码:332625196412160322。
被执行人许小敏，女，1986年8月28日出生，住天台县始丰街道岩坦村2组58号，公民身份号码:331023198608280943。
本院在执行申请执行人许光益与被执行人洪香焦、许小敏（2016）浙1023民初4876号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人洪香焦、许小敏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人洪香焦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1531号
申请执行人许光益，男，1973年12月2日出生，住浙江省天台县。
被执行人洪香焦，女，1964年12月16日出生，住浙江省天台县。
被执行人许小敏，女，1986年8月28日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4876号民事调解书，责令被执行人洪香焦、许小敏立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款本金4600元及利息，并负担案件执行费50元。但被执行人洪香焦、许小敏逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪香焦、许小敏的银行存款人民币6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月九日
书记员 周丽霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终508号
上诉人（原审被告）：苏荣乐，户籍地址：广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：蔡招鹏，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人苏荣乐因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2054号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地可以认定为出借人蔡招鹏的住所地，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文燕