广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终420号
上诉人（原审原告）：夏彩萱。
法定代理人：张某甲。
法定代理人：夏某甲。
委托代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。
委托代理人：夏明业。
被上诉人（原审被告）：台山市深井镇卫生院。
法定代表人：严冬晓，该卫生院院长。
委托代理人：李敬威、朱艳儿，分别系广东洲斌律师事务所律师、律师助理。
上诉人夏彩萱因与被上诉人台山市深井镇卫生院（以下简称“深井卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年10月22日，夏彩萱向原审法院提起诉讼，请求法院判令：深井卫生院赔偿夏彩萱医疗费50万元以及精神损害抚慰金10万元。主要事实和理由是：2013年至2014年期间，夏彩萱之母张某甲多次自费到深井卫生院进行产前检查。在产前检查过程中，深井卫生院对胎儿进行几次b超检查，特别是临产前的彩色b超检查，均没有检查出胎儿存在畸形或先天性心脏病等任何异常现象，但夏彩萱出生后却被诊断有唇腭裂、先天性心脏病及先天性脑发育不良。在对夏彩萱进行产前检查的过程中，深井卫生院未能准确进行诊查，没能对夏彩萱存在的胎儿畸形及先天性心脑问题进行筛查，深井卫生院存在过错，应赔偿夏彩萱。深井卫生院于2015年1月13日与夏彩萱的父母张某甲、夏某甲签订《医疗纠纷调解协议书》，向夏彩萱的父母支付1万元医疗纠纷处理费用，但夏彩萱的医疗费、整容手术费等费用远远超出1万元，深井卫生院应承担与其过错程度相应的赔偿责任。现夏彩萱常易感染、呼吸困难，生命危殆。
深井卫生院答辩称：一、深井卫生院的医疗行为与夏彩萱的唇腭裂、先天性心脏病、先天性脑发育不良疾病的产生没有任何因果关系，不具备侵权民事责任的构成要件，不应对其承担赔偿责任。二、b超检查是对孕妇产前胎儿状况的一个辅助检查手段，受到现时医疗技术、标准、条件的限制，诊断准确率不可能达到100%。b超的影像是通过反射成像，不是穿透成像。由于胎儿的生存环境、宫内羊水多少、胎位情况以及胎儿在体内活动情况都会影响检查效果，有些部位超声波反射不到，b超医生也就很可能看不到胎儿唇部、心脏以及脑等部位。随着妊娠期的增加，胎儿逐渐长大，位置相对固定，羊水量也减少，对胎儿肢体的观察受限。同时受现有的医学条件限制，目前超声检查存在一定的局限性。超声诊断结果受仪器分辨率、孕妇形体、胎盘位置、胎儿体位、羊水量等诸多因素影响，所以胎儿肌肉骨骼系统畸形的检出率仅有23%-55%，肢体远端的畸形检出率更低。也正因为如此，临床技术操作规范才没有把唇部、心脏以及脑部等放在超声必须检查的范围内。三、深井卫生院未侵犯夏彩萱的任何权利，不应对夏彩萱承担任何责任。只要夏彩萱的唇腭裂、先天性心脏病、先天性脑发育不良疾病产生不是深井卫生院的过错行为造成的，深井卫生院就不应当对夏彩萱承担任何责任。四、夏彩萱的诉讼请求没有事实根据和法律依据。夏彩萱的诉讼请求是建立在深井卫生院存在侵权行为，且侵权行为与损害后果存在因果关系的基础上。通过上面的阐述，可知这个基础并不存在。深井卫生院没有任何侵权行为，因而夏彩萱的诉讼请求完全不能成立。五、深井卫生院已经履行了告知义务。深井卫生院在夏彩萱的《医学影像诊断报告单》明确告知夏彩萱的父母本次检查只能表明胎儿发生先天异常几率较低，并不是确诊，深井卫生院只是镇级卫生院，受到医疗条件的限制，并要求夏彩萱的父母进行动态检查。但夏彩萱的父母没有听从深井卫生院的建议，造成的后果应由夏彩萱的父母自行承担。六、夏彩萱的父母已经与深井卫生院签订《医疗纠纷调解协议书》，并且夏彩萱的父母已经承认深井卫生院在夏彩萱的母亲产前医疗活动中无任何过错，同时也承诺不再以任何理由主张权利。根据《合同法》的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”很显然，夏彩萱的父母对诉请的行为已经作出有效的表示及处分，故此不应重复处理，夏彩萱的父母与深井卫生院签订的协议应受到法律保护。综上所述，深井卫生院的医疗行为与夏彩萱没有任何因果关系，深井卫生院也没有任何违反法定义务的行为。深井卫生院的医疗行为均是依法律规定及行业规范所实施的，是合法的医疗行为，不存在任何过错。请求法院依法判决驳回夏彩萱的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：夏某甲、张某甲是夏彩萱的父亲、母亲。张某甲在妊娠期间多次到深井卫生院进行产前检查，各项检查均未显示胎儿存在异常。其中，报告日期为2014年5月12日、2014年7月13日的两份《医学影像诊断报告单》下方注明：“告知：本院产前超声畸形筛查范围为（无脑儿、严重脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重缺损及内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不全）六大畸形；胎儿五官、手指、足趾及外生殖器结构不在常规检查范围内，因胎儿体位及羊水多少等原因，胎儿其他部分肢体结构亦显示欠清；胎儿四腔心未见异常，只能排除50%-70%胎儿先心病；胎儿智力、视力及听力等功能方面的异常目前也无法检出。孕妇及家属需作进一步系统筛查胎儿其他情况，可到具体有相应资质医院检查。本次结果只表明你的胎儿发生先天异常几率较低，并不是确诊，仅供临床医师诊断参考，不作证明用。为了你的请作动态检查。”
2014年7月13日，张某甲在深井卫生院产下夏彩萱。夏彩萱经江门市某甲医院等医疗机构诊断为唇腭裂、先天性心脏病、先天性脑发育不良等。
2015年1月13日，深井卫生院作为甲方与夏某甲、张某甲作为乙方订立《医疗纠纷调解协议书》，约定：张某甲的女婴唇腭裂及其他不明畸形在医疗产检过程中发生争议……经充分协商，达成本协议如下，共同遵照执行。一、甲乙双方同意在未明确争议的原因和责任的情况下，不通过第三方处理，自行协商解决。二、由甲方一次性给予乙方人民币一万元作为医疗纠纷处理费用。三、产检医疗活动中无任何过错，不得以任何形式或活动对甲方进行诽谤、造谣、诬告。四、张某甲的女婴唇腭裂及其他不明畸形在医疗产检过程中引起的所有争议即告结束。乙方以后不能再以本协议作为其主张权利的依据、不能以任何理由和任何方式再向甲方主张其权利……”
夏某甲、张某甲认为深井卫生院在诊疗活动中有过错，遂代理夏彩萱诉至原审法院，提出上述诉讼请求。庭审中，夏彩萱的委托代理人明确表示不申请司法鉴定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，深井卫生院在对夏彩萱的母亲张某甲进行产前检查时没有发现胎儿有先天性缺陷，该诊疗行为不会导致夏彩萱患病，即深井卫生院的诊疗行为仅与夏彩萱的出生存在因果关系，与夏彩萱所患没有因果关系。此外，夏彩萱没有提供证据证明深井卫生院的医务人员存在过错，因此，其诉讼请求无事实根据与法律依据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回夏彩萱关于请求判令深井镇卫生院赔偿医疗费50万元以及精神损害抚慰金10万元的诉讼请求。
案件受理费9800元，由夏彩萱负担。（原审法院根据夏彩萱申请同意其全额缓交受理费，夏彩萱应在本判决发生法律效力之日起十日内向原审法院支付该费用）。
当事人二审的意见
夏彩萱不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由是：深井卫生院没有提供足够证据证明其在产前检查中没有过错，应当承担赔偿责任。根据我国《母婴保健法》第十八条的规定，深井卫生院既没有检查出夏彩萱的严重缺陷，也没有向其父母说明其不具备检查出缺陷的能力，存在严重过错。因为深井卫生院进行产前检查前，其医务人员如不能检测或检测不准确，以及检查的范围项目都应当向孕妇明确告知，以便孕妇有权选择更好的医院和更好的检查方法。深井卫生院在检查后未能充分尽到检查义务而做出错误的判断，导致了出生，深井卫生院对缺陷儿的出生存在重大过错，对夏彩萱将来的生活造成严重侵害，深井卫生院应赔偿夏彩萱的各项损失。
夏彩萱在二审期间提供的证据有：照片一张，以证明夏彩萱唇腭裂的情况。
深井卫生院答辩称：一、原审法院的审理程序合法、查明事实清楚，适用法律准确。二、深井卫生院的医疗行为与夏彩萱的唇腭裂、先天性心脏病、先天性脑发育不良疾病没有任何因果关系，不具备侵权民事责任的构成要件，不应对其承担赔偿责任。三、b超检查是对孕妇产前胎儿善的一个辅助检查手段，受到现时医疗技术、标准、条件的限制，诊断准确率不可能达到100%。四、深井卫生院未侵犯夏彩萱的任何权利，不应对夏彩萱承担任何责任。五、夏彩萱的诉讼请求没有事实和法律依据。夏彩萱的诉讼请求都是建立在深井卫生院存在侵权行为，且侵权行为与损害后果存在因果关系的基础上的。如上所述，可知该基础并不存在。深井卫生院无任何侵权行为，因而夏彩萱的诉讼请求完全不能成立。六、深井卫生院已经履行了告知义务。深井卫生院在夏彩萱的《医学影像诊断报告单》中明确告知了夏彩萱本次检查只能表明胎儿发生先天异常几率较低，并不是确诊，深井卫生院只是镇级卫生院，受到医疗条件的限制，并要求夏彩萱进行动态检查。但夏彩萱没有听众深井卫生院的建议，造成的后果应由夏彩萱自行承担。七、深井卫生院与夏彩萱已签订《医疗纠纷调解协议书》，并且夏彩萱已经承认深井卫生院在患者产前医疗活动中无任何过错，同时也承诺不再以任何理由主张权利。根据我国《合同法》的规定，夏彩萱对诉请的行为已经做出有效的表示以及处分，故此不应重复处理，深井卫生院签订的协议依法应受到法律的保护。
深井卫生院在二审期间没有提供新的证据。
深井卫生院对夏彩萱在二审期间提供的证据不发表意见。
经审查，夏彩萱在二审期间提供的证据不属二审程序中的“新的证据”范畴，本院不予采纳。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案中，夏彩萱认为深井卫生院在产检过程中没有告知存在的各种疾病，侵犯了夏彩萱出生的选择权及是否在深井卫生院处做产检的知情权，进而请求深井卫生院承担赔偿责任。根据夏彩萱诉请的理由可知，其诉求的实质系以深井卫生院未尽孕期保健（包括产前检查、产前诊断等）职责、未能发现其存在严重先天性缺陷，导致其不当出生为由，而请求深井卫生院承担侵权责任。因夏彩萱在本案中并不主张其患有的疾病系因深井卫生院的医疗行为所致，且其所主张被侵犯的“出生的选择权”及“产检的知情权”实属其父母应享有的优生优育的选择权，故即使夏彩萱主张的事实存在，其与所诉亦不具有直接利害关系，其提起本案诉讼不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定。
综上所述，夏彩萱与本案不存在直接利害关系，原审法院受理本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第322号民事判决；
二、驳回夏彩萱的起诉。
一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎景欣
审判员 许世清
审判员 陈雪娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 区健敏