焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第325号
原告（反诉被告）郜齐，男，1983年7月29日生，汉族。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑州水木居装饰工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环路******号奥园国际公寓*幢*单元****号。
法定代表人聂和平，经理。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告郜齐与被告郑州水木居装饰工程有限公司（以下简称郑州水木居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜齐及其委托代理人李风光、被告郑州水木居公司的法定代表人聂和平及其委托代理人韩长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜齐诉称，2011年，原告租赁焦作亿万饭店集团有限公司的房屋进行文化娱乐经营活动。2011年6月27日，原、被告双方签订《店面装饰装修工程施工合同》。原告按照约定支付工程款后，被告却中途违约，拒不按照合同履行义务，导致原告遭受重大损失。综上，双方签订的合同应当得到全面、诚信地履行，但被告的严重违约行为给原告造成了重大损失，现原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告违约金及各项损失等共计1577200元（其中工程款450000元、违约金70000元、房租300000元、水电、厕所、消防、空调等装饰757200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州水木居公司辩称：1、原告的主张超过了诉讼时效；2、原告的诉讼请求没有任何依据，被告按照合同的约定履行了相关义务，原告应当支付工程款，原告要求返还工程款450000元的请求没有法律依据；3、被告没有违约，不应向原告支付违约金70000元；4、房租300000元及水、电、空调、消防等装饰费用757200元均与被告无关；5、原告诉称被告中途违约不属实，中途停工是因为消防设计没有经过消防支队的审核，而消防设计和消防工程是原告委托其他人做的，与被告无关。同时被告提起反诉称，2011年4月30日，被告公司与原告就原告承包的焦作亿万饭店集团有限公司夜总会演艺厅签订了《装修设计合同》，由被告为原告设计效果图和施工图，设计费用40000元。设计图完成后，双方又于2011年6月11日签订了《店面装饰装修工程施工合同》，约定被告承揽原告的装修工程，工程总造价为700000元（扣除设计费），工期为50天（自2011年6月24日至2011年8月14日），付款方式为签订合同的当日付款15%，工期施工第10天付款20%，工期施工第20天付款25%，工期施工第35天付款35%，竣工验收一年后付款5%。合同另约定由原告负责办理施工所涉及的各种申请、批件等手续、协调有关部门做好现场保卫、消防等工作并承担相应的费用。违约责任条款中还约定如由于原告原因导致延期开工或中途停工，原告负责补偿被告停工、误工所造成的损失，每停工或误工一天，原告支付被告工程总价款的2.1‰；不按合同约定付款的，每拖延一天，按工程总价款的2.1‰支付滞纳金；合同签订后，当一方提出解除合同的，须向另一方支付合同总价款10%的违约金，如给对方造成损失，违约方应予以赔偿。
合同履行过程中，被告依据合同进行施工，但原告付款时屡次违约，第一笔于2011年6月16日支付105000元，第二笔于7月8日支付140000元，第三笔于7月22日支付174800元，第四笔工程款本应于施工的第35天即7月31日付合同总价款的35%即245000元，但原告严重违约至今未付。虽然原告有迟延支付工程款的严重违约行为，但被告当时仍然继续施工。2011年8月5日、6日，因原告承包的焦作亿万饭店集团有限公司夜总会演艺厅的消防工程不合格存在重大安全隐患，焦作市解放区公安消防大队去现场要求停工，把三楼正在装修的KTV水电全部关闭，不让施工。当时正在施工的被告及广州市美星装饰设计有限公司郑州分公司均被要求停工，被告的木工、油漆工被迫于2011年8月6日返回郑州等待原告的复工通知。此后，被告多次电话催促原告什么时候可以复工，但原告总是让等等。一直到2012年，原告才告知被告不再继续施工并让被告去核实工程量。工程量核实后，双方因工程款的计算标准发生分歧。截止目前，原告尚拖欠被告工程款99083.3元未付，经济损失也未予赔偿。原告单方终止合同的行为给被告造成了巨大的经济损失。故被告提起反诉，请求判令：1、原告支付被告工程款99083.3元；2、原告支付被告违约金70000元；3、原告承担本案的诉讼费用。
原告郜齐针对被告的反诉辩称，被告所述不是事实，双方于2011年4月协商签订施工合同时，被告的法定代表人聂和平虚构根本不存在的聂志红的名字与原告协商，在欺骗的情况下与原告签订了《店面装饰装修施工合同》；合同签订之后，原告按照双方的约定及时全额支付了合同款项；被告作为一家专业的装修装饰公司，在装修过程中使用不符合消防标准的装修材料，导致消防审核不通过，进而导致工程暂停。后经原告多方协调并支付了巨额费用，才重新通过了消防审核验收。而被告却中途停工之后就销声匿迹，经原告多方查找均未能找到，迫不得已的情况下，原告选择了向公安机关报案，以聂和平涉嫌合同诈骗为由控告至焦作市公安局解放分局，但至今尚未有结果；被告的反诉请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持。综上，被告是以欺骗的方式与原告签订合同，在履行合同的过程中，原告已支付了450000元的工程款，但被告仅仅进行了一小部分的施工，合同诈骗嫌疑明显，请求合议庭查清事实后，移交公安部门进行立案查处。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告的起诉及被告的反诉是否超过诉讼时效；2、原、被告双方签订的《店面装饰装修工程施工合同》的法律效力如何确定；3、本案诉争的工程停工的原因是什么，由谁的行为所导致；4、被告在履行合同的过程中是否存在违约行为，应否赔偿原告各项损失及违约金，如应赔偿，数额应如何确定；5、原告在履行合同过程中是否存在违约行为，应否支付被告违约金，如应支付，数额如何确定；6、原告是否拖欠被告工程款，如有拖欠，数额为多少，应否予以支付。
原告郜齐为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《店面装饰装修工程施工合同》、授权委托书、设计合同各1份，证明原、被告双方形成合同关系，双方对施工期限、工程价款、违约责任等进行了约定；4、转账凭证3份、收据2份，证明原告按约定向被告支付了工程款等各项费用；5、定金合同、夜总会租赁合同、亿万饭店收款收据各1份，证明原告租赁本案所涉场地支付了高额租金，因被告的违约行为导致原告遭受了房租损失，被告应予以赔偿；6、店面水电装修工程施工合同1份、龙发公司的收据3张、欠条2张、装修合同1份及北京龙发建筑装饰工程有限公司专用收据2份，证明原告向龙发公司支付了店面水电和厕所等装修费用，因被告的违约行为导致原告遭受了该项损失，被告应予以赔偿；7、消防工程施工合同1份、取款凭条2张，证明原告向河南泰通企业发展有限公司焦作分公司支付了消防工程费用，因被告的违约行为导致原告遭受了该项损失，被告应予以赔偿；8、购销合同1份、收款收据3份，证明原告在进行店面装修时安装中央空调及配件，共支付了170000元。但由于被告的原因，导致中央空调无法使用，被告应当赔偿该损失；9、焦作市公安消防支队2011年10月17日下发的建设工程消防设计审核意见书1份，证明因被告所采用的装修材料不合格，导致工程停工。后经原告协调并支付巨额费用，该装修工程于2011年10月17日通过了消防审核。
被告郑州水木居公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但说明原告所陈述的被告的欺诈行为是不存在的，因为原告认可了被告的真实身份；对证据3中的施工合同的真实性无异议，但日期是2011年6月11日，合同上的落款时间是事后添加的。对授权委托书真实性无异议，聂志红和聂和平是同一个人，为了证明聂志红签订合同的代表性，所以另行出具了授权委托书。对设计合同真实性无异议，但合同均不包括消防工程的设计和施工，消防工程的设计和施工是由第三方进行；证据4，对转账凭证真实性无异议，但对收据不清楚，无法辨认。被告实际收到了419800元店面装修费，装修设计及效果图费用3万元，共计449800元。该笔款项是依据双方签订合同及被告施工的进度支付的；证据5，对定金合同的真实性有异议，是事后编造的，合同背面有其他内容，缺乏严肃性。且该合同于2010年11月16日形成，定金合同与2011年6月11日原、被告签订的店面装修合同没有任何关联性。对夜总会租赁合同的真实性有异议，签字日期及签字均在印章上面，甲方签订的日期存在更改的迹象，且形成于2011年6月8日，与定金合同相差7个月，该份合同仍然与被告无关。对收款收据的真实性有异议，日期有更改，该收据是报销联，该联不应由原告持有，该收据不能证明原告实际受到的损失，且与被告无关；对证据6，对店面水电装修工程施工合同的真实性有异议，是原告与其堂哥郜为民签订的，印章是事先盖好的，该证据是事后补的。请求法庭对焦作龙发装饰工程有限公司的财务凭证进行调查，以便核实双方是否存在水电施工合同及是否存在支付或拖欠工程款的事实。同时该份合同与被告无关，也不能证明被告存在违约行为。对其中的收据的真实性有异议，均系伪造，字迹形成于同一时期，包括使用的纸张都是在同一时期形成的。如欠条反映的事实存在，那么欠条的原件不应在原告处，而应在龙发公司。其中装饰合同上无承包人及代表人的签字，该份合同与被告无关。其中的2张收据系复印件，无法看清，对真实性、客观性不予认可；对证据7，消防施工合同，原告应当出具证据的原件。从该复印件可看出，委托河南泰通企业发展有限公司焦作分公司承包的工程包括了消防工程的设计、审核、验收、消防工程的施工，开工日期是2011年9月13日。故可看出，消防工程审核不合格的原因在于原告没有及时的委托相关消防设计施工单位进行设计、审核、验收，因消防设计未经审核所造成的停工的原因在原告，有关消防工程的设计施工均与被告无关，被告不存在违约行为。取款凭条不能证明原告向河南泰通企业发展有限公司焦作分公司支付了款项；对证据8中的购销合同、收据真实性均有异议，合同显示甲方名称为焦作市金盛贸易有限公司，而收款收据的印章是焦作市解放区北环路嘉安制冷设备维修部，且票号相连，而日期并不相连，不符合逻辑，与被告无关，原告举证超过举证期限；对证据9的真实性无异议，消防设计是在2011年10月17日通过验收、审核，无法反应被告违反了合同约定及质量要求，内容均是不应妨碍和应采用相关的装修材料。因此，该证据不能证明被告违反了合同约定，且有多家装饰公司承包了原告的夜总会装修工程，不能证明被告采用的装修材料不合格。
被告郑州水木居公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、《设计合同》1份、《店面装饰装修工程施工合同》1份，证明双方签订合同，对设计合同的价款、付款方式及店面装饰装修工程施工的范围、工程量、工程造价、计价方式等内容作了约定，明确了工程款的支付方式及延期支付和单方解除合同的违约责任；2、2011年6月28日的装饰工程联系单1份、2011年6月30日的工程协调表1份，证明被告在施工过程中多次要求原告予以施工协调、配合；3、增减项目变更签证表4张，证明被告依照合同全面履行了合同义务，被告所施工的工程已经接近尾声；4、银行明细2份、收据2份，证明被告依合同约定进行了施工，但原告未能按约定支付第四笔工程款245000元。被告共收到原告支付的工程款419800元及设计费30000元，共计449800元；5、申请法院调取公安消防大队责令焦作亿万饭店集团有限公司夜总会演艺厅停工的处罚通知、申请证人张永强、胡水华、崔华伟出庭作证，证明2011年8月5日、6日，因原告承包的焦作亿万饭店集团有限公司夜总会演艺厅的消防工程不合格存在重大安全隐患，焦作市解放区公安消防大队去现场要求全面停工，不让施工。因长期无法复工，原告之后便违约单方终止了与被告的装修合同。当时正在施工的还有广州市美星装饰设计有限公司郑州分公司，均被要求停工；6、原告通过QQ邮箱向被告发送的工程量计算表、河南正方造价事务所郭静出具的收条1份、被告实际施工的工程量计价表及装修工程施工前的图片，证明被告按照合同约定进行施工，被告不存在违约行为。截止目前，原告尚欠被告99283.3元工程款未付，对被告的经济损失也未予赔偿。
原告郜齐对被告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：证据1，对与原告举证一致的部分予以认可，不一致部分不认可。合同上均是聂志红的签字，故意隐瞒其真实姓名聂和平及法定代表人的身份，对聂和平的身份信息进行了编造，主观诈骗的意图明显；对证据2、3的真实性有异议，是由被告单方制作，对没有原告签字的部分不予认可。均是在工程刚开始时形成的，不能证明被告所主张的全部工程已接近尾声，也不能证明被告所主张的其已经按照合同的约定全面履行了合同义务；对证据4，2011年7月22日收据，被告共收到工程款420000元，而非被告所主张的419800元。2011年5月26日收据的实际收款人是聂和平，而却用了虚构的名字聂志红在收款人处签字；对证据5是法院调取证据，等法庭出示后再发表质证意见。证人证言证明原、被告之间是包工包料的装修合同关系，被告仅是进行了墙面处理等前期工作，尚未进行实质性装修。且被告所使用的装修材料根本不符合国家规定和行业标准，不符合合同约定，由此才导致被消防部门责令停工。被告已经违约，应承担相应的责任；证据6的形式不合法，真实性无法核实，不予认可。
本院依据被告申请，依法调取了解放区消防大队对亿万饭店查封、解除查封及焦作市消防支队审核意见书。
原告对上述本院调取证据质证后均无异议。
被告对上述本院调取证据质证后发表如下质证意见：2011年7月16日的临时查封决定书包括七项查封意见，第六项意见为未经消防设计审核擅自施工，故消防停工是原告造成的。被告使用的装修材料均符合标准，使用大量易燃材料的不是被告，是之前的或其他公司形成的。2011年8月12日的同意解除临时查封决定书下发后，因消防设计未通过，仍无法复工。2011年7月19日的审核意见书中第一项内容为室内大量采用可燃材料，但并不能证明该室内装修是被告的装修区域，不能够确定被告的装修工程存在质量问题。2011年10月17日的审核意见书下发后，原告从未通知被告进行复工，另外审核意见通过的仅是消防设计规范，原告施工也未按照设计规范进行消防施工。消防工程的设计和施工不是被告的，不在被告的承包范围内。
原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况，本院予以采信；证据3、4，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证据5能够证明原告与焦作亿万饭店集团有限公司签订《定金合同》及《夜总会租赁合同》并向焦作亿万饭店集团有限公司交纳租金的情况，本院予以采信；证据6能够证明原告与焦作龙发装饰工程有限公司签订合同的情况，本院予以采信；证据7能够证明原告与河南泰通企业发展有限公司焦作分公司签订合同的情况，本院予以采信；证据8能够证明原告与焦作市金盛贸易有限公司签订《购销合同》的情况，本院予以采信；证据9能够证明焦作亿万饭店集团有限公司夜总会的消防设计基本符合《建筑设计防火规范》等现行技术规范的要求，焦作市公安消防支队同意按图纸施工，本院予以采信。
被告提交的证据1能够证明原、被告签订《设计合同》及《店面装饰装修工程施工合同》，对双方权利义务及违约责任进行约定的情况，本院予以采信；证据2能够证明原、被告在施工过程中的协调情况，本院予以采信；证据3能够证明在施工过程中，原、被告协商对工程施工的变更情况，本院予以采信；证据4能够证明原告向被告支付工程款的情况，本院予以采信；证据5中本院调取的证据，本院对其真实性予以采信。证人证言，因证人均是被告的工人，与被告有一定利害关系，本院对证人证言不予采信；证据6不能证明被告的证据指向，本院不予采信。
本院调取的证据能够证明原告租赁的焦作亿万饭店集团有限公司夜总会被公安消防部门查封及解封的情况，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年11月16日，原告（乙方）与焦作亿万饭店集团有限公司（甲方）签订《定金合同》，约定乙方向甲方付定金50000元，乙方保证十日内与甲方签订《夜总会承包经营合同》并缴纳第一年度承包经营费350000元及保证金50000元。如十日期满乙方未与甲方签订《夜总会承包经营合同》并缴纳第一年度承包经营费及保证金，乙方所付定金不予返还。如十日内乙方与甲方签订《夜总会承包经营合同》，在缴纳承包经营费及保证金时，定金50000元可冲抵承包经营费。2011年6月8日，原告（乙方）与焦作亿万饭店集团有限公司（甲方）签订《夜总会租赁合同》，约定乙方租赁甲方三楼的夜总会场地，包括演艺大厅、KTV包间，租赁期限为5年，自2011年6月8日起至2016年6月7日止。第一年度租赁费为300000元，以后每年度租赁费递增20000元，每年度提前一个月交纳租赁费，第一年度租赁费乙方于本合同签订时向甲方一次性交纳。签订《夜总会租赁合同》当天，原告向焦作亿万饭店集团有限公司交纳了第一年度的租赁费300000元。
2011年4月30日，原告与被告签订《设计合同》，由被告对原告租赁的焦作亿万饭店集团有限公司夜总会演艺厅进行装修设计，并于2011年5月26日，向被告支付设计费30000元。之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订《店面装饰装修工程施工合同》，约定甲方将其位于焦作市解放区建设路亿万饭店的室内装修工程承包给乙方施工，工程总造价为700000元，其中设计费10000元，工期为50天，自2011年6月27日至2011年8月17日。付款方式为签订合同当日付工程总造价的15%即105000元，施工的第10天付20%即140000元，施工的第20天付25%即175000元，施工的第35天付35%即245000元，竣工验收一年后付5%即35000元。同时约定由甲方协调有关部门做好现场保卫、消防等工作，并承担相应费用。双方因工程质量发生争议，可委托“河南省建筑装饰装修质量监督检验站”进行鉴定，鉴定费用双方各预付一半。若鉴定结果为质量合格，则鉴定费由甲方承担；质量不合格，费用由乙方承担，并负责返修（基本合格视同合格，鉴定时间不计入合同工期）。甲方提出质量问题乙方修复。关于材料供应约定为本工程甲方负责采购供应的材料、设备，乙方应提供材料设备表，甲方按时提供符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场。由甲方供应的材料、设备发生了质量问题或规格差异，对工程造成损失，责任由甲方承担。凡由乙方采购的主要材料、设备必须在材料设备表中注明品牌、规格或质量标准，并经甲方签字认可。如与材料设备表不符，应禁止使用。若已使用，对工程造成的损失由乙方负责。合同签订后，一方提出解除合同时，须向另一方支付合同总额10%的违约金，由此造成的损失，违约方应予赔偿。在合同备注里约定物业押金、电梯费及物业管理费由客户支付。消防申报及验收、空调改造、水电及卫生间等不在施工范围内。在签订该合同时，被告的法定代表人聂和平自称其是被告的代理人聂志红，向原告出示了被告公司对聂志红的授权委托书，并以代理人聂志红的身份在合同上签字。合同签订后，被告即开始施工。原告于2011年6月16日向被告支付工程款105000元，于2011年7月8日支付140000元，于2011年7月22日支付174800元。
2011年6月19日，原告与焦作龙发装饰工程有限公司签订《装修合同》，约定原告将其承包的焦作亿万饭店集团有限公司夜总会的部分装修工程发包给焦作龙发装饰工程有限公司。2011年6月20日，原告与焦作龙发装饰工程有限公司签订《店面水电装修工程施工合同》，约定原告将其承包的焦作亿万饭店集团有限公司夜总会的水、电装修发包给焦作龙发装饰工程有限公司。
2011年8月9日，原告与焦作市金盛贸易有限公司签订购销合同，双方对购买空调事宜进行了协商，由原告向焦作市金盛贸易有限公司购买空调。
2011年9月9日，原告（甲方）与河南泰通企业发展有限公司焦作分公司（乙方）签订《消防工程施工合同》，甲方将焦作亿万饭店集团有限公司夜总会的消防工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料。合同总价款为145000元，材料由乙方采购。
2011年7月16日，焦作市解放区公安消防大队向焦作亿万饭店集团有限公司下发解公消封字（2011）第0004号《临时查封决定书》，认为焦作亿万饭店集团有限公司的营业区域存在火灾隐患，决定对焦作亿万饭店集团有限公司的营业区域予以临时查封，查封期限自2011年7月16日20时30分至2011年8月13日20时30分，逾期未消除火灾隐患的，不受查封期限的限制。
2011年7月19日，焦作市公安消防支队向焦作亿万饭店集团有限公司下发焦公消审（2011）第0045号《建设工程消防设计审核意见书》，认为焦作亿万饭店集团有限公司夜总会的消防设计存在违反消防法律规范和技术规范的情况，消防设计经审核不合格，应修改后重新申报审核。未经审核合格，严禁施工。
2011年8月12日，焦作市解放区公安消防大队向焦作亿万饭店集团有限公司下发解公消解封字（2011）第0003号《同意解除临时查封决定书》，认为焦作亿万饭店集团有限公司对营业区域内的火灾隐患已经整改，同意解除对焦作亿万饭店集团有限公司营业区域的临时查封。
2011年10月17日，焦作市公安消防支队向焦作亿万饭店集团有限公司下发焦公消审（2011）第0067号《建设工程消防设计审核意见书》，认为焦作亿万饭店集团有限公司夜总会的消防设计基本符合《建筑设计防火规范》等现行技术规范的要求，同意按图纸进行施工。
本案原告起诉被告要求赔偿违约金及损失共计1577200元的请求，因原告在立案时申请缓交诉讼费，后经本院催交，其未按规定期限补交诉讼费，对其诉讼请求本院另行裁定处理。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，该合同是原、被告双方真实意思表示，且未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，被告即开始施工，原告也按约定支付了工程款。但进行部分施工后，因消防问题施工被迫停工，但公安消防部门允许施工后，被告也未能继续进行施工，双方对被告已经施工的工程量也没有核算。被告没有提交证据证明其完成的工程量，故其要求原告支付工程款99283.3元及滞纳金的请求，因证据不足，本院不予支持。关于违约责任，虽然是因为消防问题停止施工，但公安消防部门解除临时查封，允许继续施工后，被告并没有及时复工，被告不能证明原告存在违约情形，故其要求原告承担违约金70000元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回被告郑州水木居装饰工程有限公司的反诉请求。
本案反诉费1843元，由被告郑州水木居装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 董正军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马文慧