上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6511号
原告：薛晴，女，1993年1月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。
被告：王思雨，女，1999年7月14日出生，汉族，住河南省。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：陈建国，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
原告薛晴与被告王思雨、大众交通(集团)股份有限公司(以下至判决主文前简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告薛晴的委托诉讼代理人李国明、被告大众公司的委托诉讼代理人陈建国、被告人保公司的委托诉讼�理人张蓓到庭参加诉讼。被告王思雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医药费人民币9,759.34元、营养费2,400元、护理费350元、误工费4，600元、物损费700元、鉴定费900元、交通费500元、律师费3，000元，上述费用由被告人保公司在交强险内优先赔付，超出部分则在商业险范围内承担40%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的则由被告王思雨、大众公司承担60%赔偿责任。事实和理由：2017年7月23日9时许被告王思雨乘坐被告大众公司牌号为沪AMXX**的出租车行至上海市浦东新区张杨北路出利津路南60米停车，被告王思雨突然打开车门，致使后面驾驶电动自行车的原告无法避让撞上车门，致使原告受伤。经上海市浦东新区交警支队认定被告王思雨主责，被告大众公司次责�原告无责。经查，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。事故发生后原告到公利医院进行了治疗。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定原告休息期60日，营养期60日，护理期7日。为维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王思雨庭后来院答辩称，对事故的责任认定有异议。当时其乘坐大众公司的出租车，下车时司机没有将车停靠足路边，而是直接停在了非机动车道上，当时非机动车上有很多车辆，故其下车时还向后观望了有无车辆经过，但没有看到原告的车，随即其下车，原告的车突然从后窜出，直接撞了被告王思雨这边的车门。被告王思雨认为，原告车速过快亦应承担一定责任，故本起事故应当是原告与被告王思雨承担次责，出租车驾驶员作为司机应当承担主责，但是当时交警没有调阅监控，只是听了司机和伤者陈述就作出了被告王思雨是主责的判断，这样的责任认定肯定是有误的，但是由于当时被告王思雨很害怕所以没有作辩解。除了对责任认定有异议外，对原告三期鉴定的意见同被告人保公司，对原告分项损失的意见同被告大众公司。
被告大众公司辩称，原告主张的律师费过高，被告大众公司仅认可1,000元，其余意见同被告人保公司。被告大众公司为原告垫付了334.81元医药费，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。涉案车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，同意在交强险范围内承担赔付责任，商业险范围内承担30%的赔付责任。对原告损失的分项意见是：医疗费认可9,759.31元，同时要求扣除非医保部分，牙齿损伤认可800元一颗。营养费认可30元每天计60天。护理费认可40元每天计7天。误工费认可。车损认可700元。鉴定费金额认可，同意在商业险部分承担30%的赔付责任。交通费认可300元。律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2017年7月23日9时00分被告王思雨乘坐案外人程某某驾驶的沪AMXX**出租车行驶至上海市浦东新区张杨北路出利津路南60米处下车时开车门致使驾驶电动自行车的原告受伤，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王思雨开车门未注意安全承担事故主要责任，案外人程某某未确保安全承担事故次要责任,原告无责任。案外人程某某系被告大众公司员工，涉案出租车系被告大众公司所有，在被告人保公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事发后，原告被送往上海市浦东新区公利医院就诊共计花费9,657.12元(其中被告大众公司垫付费用334.81元,扣除了财政减免费用9元及外购药“骨肽片”“吲哚美辛巴布膏”428元)。经上海市公安局浦东分局(交警支队)委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的事故后伤残等级及其休息、营养、护理期进行法医临床评定。2017年11月15日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人薛晴因道路交通事故外力作用致肢体软组织挫伤，牙齿损伤。上述损伤给予休息期60天、营养期60天、护理期7天。原告为此支付了鉴定费900元。原告为修理电动自行车花费700元。为本案诉讼，原告支付了律师费3,000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非�动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告王思雨承担本次事故的主要责任，案外人程某某承担事故的次要责任，原告无责任，被告王思雨虽对责任认定有异议但未能提供足以推翻交警事故认定书的相应证据，故交警对事故责任的认定本院依法予以确认。案外人程某某系被告大众公司员工，事发时系职务行为，故案外人程某某的赔偿责任应由被告大众公司承担。经本院综合考量事故经过与责任认定，本院酌定被告王思雨作为主责方承担事故60%的责任比例，被告大众公司承担40%的责任比例；又因案外人程某某和被告王思雨的行为对外构成一个整体，不可分割，构成共同侵权行为，故被告大众公司及被告王思雨应就受害人的损害结果互为承担连带赔偿责任。结合本起事故责任及被告大众公司与被告王思雨的连带责任，被告人保公司作为涉案车辆的承保公司，理应在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付的责任，超出或不属于保险理赔范围的则由被告王思雨与被告大众公司按照各自的责任比例承担赔偿责任。
本院认定原告的合理损失如下：1、医疗费，经本院核算，原告在上海市浦东新区公利医院就诊共计花费9,657.12元(含被告大众公司垫付费用334.81元,扣除了财政减免费用9元，外购药“骨肽片”“吲哚美辛巴布膏”428元没有相关医嘱故未计入医药费总额)。2、营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定意见确定的营养期，本院确定为1,800元。3、护理费，根据上海市的相关标准及司法鉴定意见确定的护理期，本院确定为280元。4、误工费，原告主张4,600元，被告对此没有异议，本院依法予以确认。5、车辆维修费，原告主张700元，被告予以认可，本院依法予以确认。6、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌情认定400元。7、鉴定费，原告提供发票证明为本案支付了鉴定费900元，该费用应由被告人保公司在商业险理赔范围内承担。8、律师费，系原告为维护自身权益�生的合理费用，原告主张3,000元过高，本院酌情调整为1,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告王思雨与被告大众公司按各自的责任比例承担赔偿在责任。为减少讼累，被告大众公司垫付费用可在本案中一并处理。被告王思雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公�上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛晴医药费9,657.12元、营养费342.88元、误工费4,600元、交通费400元、护理费280元、车辆维修费700元，合计15,980元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告薛晴营养费1,457.12元、鉴定费900元，合计2,357.12元；
三、被告王思雨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛晴律师费600元；
四、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费400元(已支付334.81元，尚需支付65.19元)；
五、被告王思雨、被告大众交通(集团)股份有限公司对上述判决主文第三条、第四条的赔偿责任互负连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计177.50元，由原告薛晴负担23元，被告王思雨负担92.70元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担61.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一八年三月二十日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
�…
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”�和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利�”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……