黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
负责人：李艳萍，女，职务行长。
委托诉讼代理人李淑红，女，该行信用卡中心主任。
被告：梁洪海，男，1976年4月12日出生，汉族，黑河市烟草公司职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行诉被告梁洪海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑红、被告梁洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告信用卡本金6,875.37元，利息1,188.69元，滞纳金1,314.83元，合计9,378.90元。事实和理由：2010年被告梁洪海在我行申请信用卡金卡，2013年6月13日激活使用，授信额度12,000.00元。2016年4月13日透支欠款11,341.50元。经过多次催收，2016年8月19日被告还款2,000.00元，之后再无还款。
被告辩称，认可原告本金和利息的诉讼请求，对滞纳金有异议，不同意偿还滞纳金。一、被告在申请信用卡的时候原告没有尽到告知义务。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，第三十七条发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包括以下要素：（二）合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、其他对申请人信用和权利义务由重大影响的内容等信息。申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”我认为，原告“重要提示”应以醒目方式列示，醒目方式可以是对影响信用卡申请人权利义务的条款采取加大、加黑、划线或者以不同颜色印制等方式，以使其能够充分注意，对不理解的还应加以详细阐述。这应包含三方面的标准，一是“明确的提示”，即在合同或者账单等凭证式对有关条款作出足以引起被告的注意提示；二是“明确的解释”，即对信用卡条款上的名词概念、内容及法律后果，以书面或口头的方式清晰明白地向答辩人清楚解释；三是“办卡人员的确认”，即申请信用卡的人员确认其对银行提供的格式条款有详细的了解并清楚明白其含义、知晓法律后果。而现实中银行业务人员只顾完成信用卡业务，而置办卡人员的知情权于不顾，导致被告根本不知道其所办的银行卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。原告利用被告没有经验，且没有尽到充分提示说明义务，使被告与其订立合同，被告办理信用卡后对卡的透支、利息、滞纳金、还款期限、最低还款额等一无所知。被告有权要求法院对领信用卡的合同进行变更或撤销。二、根据行政理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。它涉及的双方主体的法律地位是不平等的，是一种管理与被管理的关系。而被告与原告是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。原告收取滞纳金的行为不符合法理。三、原告起诉要求巨大的利息、滞纳金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复的惩罚性为。最高人民法院《关于信用卡透支利息不应当计算复利的问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利。”该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题的解释，应该予以引用、适用。四、被告与原告是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定。且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中原告的损失仅仅是本金和利息，使原告在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额。被告认为应该按照实际发生的损失计算应支付的金额。
原告向法院提供以下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表1份、中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表1份（证据为复印件），证明2010年被告梁洪海在我行申请信用卡金卡，于2013年6月13日激活使用，授信额度12,000.00元。
被告质证，对证据的真实性和证明的问题无异议，办卡的时候我没跟银行的人员接触过。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡催收记录表2份，证明被告的信用卡被信用卡管理中心停用，停用前欠款11,341.50元，欠款后被告没有清偿全部欠款本息及滞纳金，原告对被告进行了催收。
被告质证，无异议。
证据三、利息说明表1份，证明利息日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按未还款部分的5%计算。
被告质证，我认为是重复计息，滞纳金不认同，利率高，超过法律规定。
证据四、信用卡交易明细表1份，证明被告信用卡自2015年5月26日至2016年9月26日的交易情况。
被告质证，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请人签名处载明：“请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名”，被告在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背部内容即为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，甲方为原告，乙方为申请人（即本案被告）。其中，第三条“利息及费用”约定：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第十条“声明”约定：“本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止”。原告经审核后向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡一张，授信额度12,000.00元，被告于2013年6月13日激活使用。经原告信用卡业务系统计算，2016年4月13日该卡透支欠款11,341.50元，经过原告多次催收，被告仍未足额偿还欠款，2016年9月原告将被告诉至法院。诉讼期间，被告又偿还部分欠款，截至2016年10月24日该卡尚欠本金3,875.38元，利息1,308.43元，滞纳金1,547.61元，合计6,731.42元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并经原告审批同意，双方成立信用卡合同关系。原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告使用中国邮政储蓄银行信用卡透支消费，截至2016年10月24日尚欠本金3,875.38元，利息1,308.43元，滞纳金1,547.61元，合计6,731.42元，被告应按合同约定足额支付尚欠的本金、利息、滞纳金。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩解其在申请信用卡时原告没有尽到相关告知义务的理由，因申请表中申请人签名处有明确提示：“请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名”的加大字样，说明原告已经通过醒目的方式对申请人进行了告知，故本院不予采纳。被告辩解不同意支付滞纳金的理由，因合约中明确约定了滞纳金及计算方式，且被告在法定期限内未请求法院变更、撤销滞纳金条款，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告梁洪海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行信用卡本金3,875.38元，利息1,308.43元，滞纳金1,547.61元，合计6,731.42元（截至2016年10月24日，按日利率为万分之五计息并计收复利，按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后为25.00元，由被告梁洪海负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一六年十月二十六日
书记员 张扬