广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第944号
原告（反诉被告）：袁昌明，男，汉族，住四川省蓬溪县，公民身份号码：×××5216。
原告（反诉被告）：田永华，男，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份号码：×××7610。
袁昌明、田永华共同的委托代理人：章鹏、敖炼鑫，、律师助理。
被告（反诉原告）：陈林波，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：×××6234。
被告：王清连，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××8762。
被告陈林波、王清连共同的委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
原告袁昌明、田永华（反诉被告，下称原告）诉被告陈林波（反诉原告，下称被告）、被告王清连建设工程施工合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2014年12月24日受理了此案，2015年5月13日，中山市第一人民法院以本案属不动产纠纷，应由不动产所在地法院即韶关市浈江区人民法院专属管辖为由，将本案移送本院受理。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁昌明、田永华及其委托代理人章鹏、敖炼鑫到庭参加了诉讼。被告陈林波、王清连经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁昌明、田永华诉称：2013年5月7日，被告陈林波以两原告需缴交韶关市凤凰城碧桂园128区工程押金为由，当天收取两原告50万元现金，此款都是当天在中山市港口镇农业银行以转帐方式转入被告账户，但被告在缴交时约定进场后三个月内退还给两原告，后来原告带领80多名员工进场做满三个月不但没有收到做工工钱，而且也不退还所收押金。后被告继续欺骗原告为其做完工程后再退给押金，结果原告将工程做至5个月，所做工程占总工程的一半就被被告欺骗离场，故使原告至今不但没有得到工程款，而且被告等还想不退还原告的押金。原告只是给被告总承包的位于韶关市凤凰城128区别墅区，以单做人工的方式做内部班组工头，根本做此项目没有利润，只是为了得到一份管理人员工资而已，但仍然被被告所骗。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告向两原告退还工程押金袁昌明、田永华各250000元，并支付押金利息216000元（500000×0.006／月息×4倍=12000元／月×18个月）。本案诉讼费用10960元、诉讼保全费4100元，由被告承担。被告王清连与被告陈林波系夫妻关系，应列为本案被告。
被告陈林波、王清连辩称：1、王清连与本案无关，与该案工程无关，没有法律关系，不应成为本案被告，原告或法院将王清连列为被告，没有法律依据。2、本案非为退还保证金的事情，还涉及建设工程承包及结算，且本工程尚未结算，若原告违约，保证金不应退还。3、被告不同意退还保证金，也不同意计付利息。原告的施工班组违约，按合同约定应没收此保证金。4、袁昌明、田永华所述事实理由有误，其一、袁昌明仅支付保证金235000元，并非250000元，其二、袁昌明、田永华两人应缴纳保证金80万元，已缴纳485000元，仍未缴纳315000元，应追缴保证金；其三、原告的施工班组已结算所有的款项及开支，并没有拖欠工人工资及工程费用，并非是施工班组已结算所有的款项及开支，并没有拖欠工人工资及工程费用，并非是没有收到工钱；其四、原告施工班组擅自离场，其已施工及其他费用未能支付，由于工人闹事，最后，被告代袁昌明、田永华支付工人费用及供应商费用713329元，此款应由袁昌明、田永华两人返还陈林波。其五、袁昌明、田永华两人是承包人，是以承包包干方式承建工程的。5、原告所提供的证据存在造假行为，对照收条相比，原告收条中间空隙擅自加上自己所写的字“特注此款2013年8月7日如数退还”，对于此造假行为，是违法行为，不应受法律保护。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求及事实理由是错误的，没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈林波反诉称：2013年5月6日，陈林波与袁昌明、田永华签署《建设工程施工分包合同》及《补充协议》，约定袁昌明、田永华承包韶关市碧桂园凤凰山一、二期101-110号别墅工程，工程以单价包干全包工方式；承包单价为630元／㎡，合同还约定了双方责任、工程质量标准、违约责任等均作了明确规定，其中第14条违约责任约定：由于乙方原因造成工程质量不合格，由此引起返工的一切费用由乙方自行承担。合同签署后，乙方带领工人进场施工，由于乙方工人不足，施工机械不足等，导致工程进展缓慢，达不到工期要求，导致多次遭到处罚。2013年9月17日，被告擅自退场，拒绝完成余下工程，工人工资、材料费用、机械台班费用及其他费用，被告未能支付，导致工人闹事等，陈林波不得不另行组织工人完成其他未完成的工程。经结算，袁昌明已施工部分工程量工程款项为1688795.35元，陈林波代袁昌明支付的款项为2352125.02元，超支款项为663329.67元。另外，因质量问题，被开发商罚款50000元。因此，陈林波代袁昌明、田永华代支付款项超出其工程款为713329.67元。袁昌明、田永华严重违约，依合同法规定，应没收其保证金，不予退还。请求法院判决袁昌明、田永华返还713329.67元。反诉费由袁昌明、田永华承担。
经审理查明：被告陈林波系韶关凤凰城碧桂园128区别墅的工程承包人。2013年5月，被告陈林波经与原告袁昌明、田永华协商，将其承包的韶关凤凰城碧桂园128区别墅承建工程转包给两原告施工，双方口头商定，按建设面积计算工程款和按施工进度支付工程款。在进场施工前，被告陈林波要求两原告各向其缴交25万元押金。两原告于2013年5月7日分别向被告陈林波缴交押金25万元，被告陈林波还分别出具了收条给原告袁昌明和田永华。被告陈林波在收条上特别承诺：“此款2013年8月7日如数退还”。原告向被告缴交押金后，于5月16日组织工人对韶关凤凰城碧桂园128区别墅工程进行施工，至做工满三个月后，原告要求被告退还押金，但被告陈林波以没收到工程进度款为由继续拖欠，并要求原告继续做工。五个月后，被告仍然没给原告雇请的工人发放工资，原告的工人因拿不到工资而停工，被告陈林波也因向项目要不到工程款，无法支付原告工人工资，也同意让原告工人自行解散回家，双方因此而解除了工程施工承包合同关系。但对于原告向被告陈林波缴交的押金，被告陈林波仍以没有收到工程款为由一直拖欠，拒不向原告退还。为此，原告于2014年12月24日向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，请求法院判决被告陈林波退还原告袁昌明、田永华押金各250000元，利息共计216000元。2014年12月26日，原告申请追加陈林波妻子王清连为被告。2015年3月12日又申请追加苏贺华、莫永喜、广东腾越建筑工程有限公司、韶关市顺宏房地产开发有限公司为本案被告，并要求所有被告连带清偿押金及利息，并支付所拖欠工人的工资129500元，工程款654783.37元。被告陈林波于2015年1月30日向法院提起反诉，要求原告袁昌明、田永华返还超支付的工程款713329.67元。
庭审前，原告袁昌明、田永华撤回了对被告苏贺华、莫永喜、广东腾超建筑工程有限公司、韶关市顺宏房地产开发工程有限公司的起诉，同时，撤回了要求被告支付工资129500元工程款654783.37元的请求。庭审时，原告提出仅要求被告陈林波、王清连退还押金50万元及利息。被告陈林波对其提起的反诉，因被告陈林波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院按其撤回反诉处理。
以上事实有原告提交被告身份证、居住证、驾驶证、常住人口基本信息、押金收条、转帐凭据、结婚登记审查表及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。被告陈林波、王清连、经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席开庭审理本案，并依据庭审所查明的事实作出相应的判决。原告袁昌明、田永华主张被告陈林波退还押金50万元及利息，提交有被告陈林波本人所立的收条两张证实，根据被告陈林波在其《收条》上所作出的承诺，即“此款2013年8月7日如数退还”，此系无条件退款的承诺，据此，被告陈林波应无条件退还收取原告袁昌明、田永华押金各25万元。至于原告提出的利息，被告陈林波本应按其承诺在退款期限届满后退还原告袁昌明、田永华押金各25万元，逾期退还，被告陈林波应当按银行贷款利率计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。原告提出要求被告陈林波妻子王清连对上述押金承担连带清偿责任，根据本院查明的事实，被告陈林波虽与被告王清连系夫妻关系，但被告陈林波所欠两原告的50万元押金，系两原告与被告陈林波之间因原告与被告陈林波之间的建设工程施工合同形成的合同之债，被告王清连并非该合同的相对方，且没有证据证明该押金用于家庭生活开支，因此，原告要求被告王清连与被告陈林波连带清偿退还押金的义务，没有法律根据，依法不予支持。被告虽在举证期间向法庭提交了《建设工程施工分包合同》等证据，对于《建设工程施工分包合同》，原告否认与被告签订过此合同，由于被告陈林波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，没有提供原件进行核对，本院对该《建设工程施工分包合同》的真实性无法判断，当事人之间的工程款争议，可另行依法解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林波应于本判决生效后十日内返还原告袁昌明、田永华押金各250000元及利息（自2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10960元，诉讼保全费4100元，由被告陈林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 娟