黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中商终字第41号
上诉人（原审被告）铁力市嘉旺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）郑辉。
上诉人铁力市嘉旺房地产开发有限公司（以下简称嘉旺公司）因与被上诉人郑辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁商初字第377号民事判决，于2015年9月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人嘉旺公司的委托代理人高天书，被上诉人郑辉的委托代理人林树龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月27日，原被告签订拆迁协议，约定被告将原告位于铁力市老铅印室北侧一幢一二楼连体商业用房拆迁，采用产权调换方式给予原告补偿，被告给原告回迁新建楼房北侧东数第一、二、三号三栋一二层连体商服楼。该楼在图纸上的位置为：东西轴线尺寸南侧为28轴至40轴，北侧为30-31之间至40轴，南北轴线尺寸为T轴至J轴，回迁楼房总面积为640.88平方米，并且约定该面积为使用面积，不包括任何公摊面积。如果被告随意更改原告回迁部分的图纸，原告有权退房，房款价格按每平方米6000.00元计算。回迁时间为2014年7月30日，如2014年7月30日之前由于被告的原因造成原告未能回迁，被告应赔偿原告经济损失每年10万元。
另查明，被告嘉旺公司至迟在2014年6月30日前将回迁楼房交付给原告。该三栋回迁楼房为一二层连体，二层设有厨房和排烟管道，三栋回迁楼房经测量套内面积为618.686平方米，公摊面积为64.725平方米，建筑总面积为683.411平方米。回迁楼房所在小区于2015年1月12日竣工备案。
原审判决认为：原被告所签订的拆迁协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务；原被告在拆迁协议上明确约定被告给原告置换的楼房使用面积为640.88平方米，不包括任何公摊面积，而从测绘报告可以体现出建筑面积是由套内面积和公摊面积组成，因此就本案而言使用面积等同于套内面积。按测绘报告上显示的套内面积计算，争议的三栋楼房使用面积为618.686平方米，比双方约定的使用面积少22.194平方米，原告要求按22平方米计算予以准许，被告应当给付原告差价款132000.00元（22平方米×6000.00元）；被告系开发企业，应推定其对测绘公司使用的房屋面积测绘标准与其所称按轴线计算房屋面积之间的区别是明知的，其在签订拆迁协议时对在双方约定的轴线范围内无法计算出使用面积为640.88平方米也是明知的，在此情况下被告仍与原告约定回迁楼房面积为使用面积640.88平方米，不包括任何公摊面积，因此被告所作回迁楼房面积符合双方约定的抗辩主张本院不予支持；被告已经举证证明其已按约定的时间向原告交付回迁楼房，其没有逾期交付回迁楼房，因此原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持；被告为原告置换的回迁楼房系一二层连体楼房，被告在二层设计了厨房、预留了排烟管道，完全能够满足商服楼的使用功能，况且原告也没有证据证实，双方有必须在一层预留厨房和排烟管道的约定，因此原告要求被告在一层建设厨房和排烟管道的诉讼请求本院不予支持。判决：一、被告铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告郑辉回迁楼房差价款132000.00元。二、驳回原告郑辉的其它诉讼请求。案件受理费4880.00元，由原告承担2160.00元，被告承担2720.00元。
判后，嘉旺公司上诉称：一、一审判决对于本案争议的主要事实没有查清。本案中的拆迁协议是郑辉的儿子郑志忠代表其父与嘉旺公司在郑志忠经营的公司内进行协商的。协商期间，郑志忠及其下属技术人员与嘉旺公司委派的工作人员根据施工平面图标注的建筑轴线计算得出回迁给郑辉楼房的使用面积为640.88平方米，并由郑志忠使用其公司电脑打印出该协议书，内容是郑志忠单方拟定的，不允许进行任何形式的修改。法庭在询问郑辉拆迁协议书的形成过程时，郑辉明确表明不清楚，法庭要求其在三日内以书面形式予以说明。但此后，一审法院并未对其是否提交了说明以及说明本身内容进行询问；二、一审判决在本院认为部分采用推理的方式进行案件论证分析违背了民事审判原则。一审判决部分采用了两个推定明知，第一个明知是嘉旺公司应明知测绘公司测绘标准，第二个明知是嘉旺公司应明知按建筑轴线计算无法得出640.88平方米的结果。依照法律规定，只有基于已知事实和日常生活经营法则能推断出另一事实才符合无需举证条件。而本案中，嘉旺公司是房地产开发企业，并不具有测绘资格，更不是专业的测绘公司，经营项目中不包括房屋测绘，无法推断出两个明知的内容，故一审法院并不是根据已知事实和日常生活经验法则作出的推断，一审法院认为嘉旺公司在缔结协议过程中利用自身的强势地位，用熟知的专业知识欺骗郑辉的推断明显偏离了专业的审查判断标准，其在缺乏有效证据的前提下主观认定嘉旺公司对案件部分事实明知，明显违背了民事审判原则；第三、一审法院没有全面审查本案的关键证据拆迁协议书内容，导致判决结果显示公正。依据拆迁协议书第一条、第三条可以确定，嘉旺公司回迁给郑辉的房屋采取用建筑轴线的方式确定位置，通过计算确定面积640.88平方米，并将双方认同的施工图纸作为协议的组成部分附件交付给郑辉。故本案争议的焦点实际回迁房屋面积与约定回迁面积相差22平方米的根本原因，在于计算回迁房屋面积时，双方对专业测绘标准的无知导致的。上述条款中的约定：总面积640.88平方米，此面积为使用面积，不包括任何的公摊面积属于重大误解，该约定由于客观上不具有履行的可能性，依法应予以撤销。综上，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑辉辩称：郑辉未委托他人与嘉旺公司关于拆迁进行协商，2013年5月27日双方签订安置协议时，嘉旺公司同意为郑辉回迁第1、2、3号三栋一二层连体商服楼房，当时嘉旺公司提出三个商服面积为640.88平方米，不包括公摊面积，据此本人才与嘉旺公司签订的拆迁协议，其中协议中对轴线的描述只是位置的叙述，并不是严格按照轴线计算的回迁面积，双方签订协议内容合法有效，嘉旺公司违约少给付22平方米面积，按照规定应承担给付责任，嘉旺公司提出当时是被胁迫签订的，没有任何证据证实，上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审庭审中，嘉旺公司为证明其主张成立，向本院举示了以下证据：
证据一、全国企业信息公示系统查询复印件一张。意在证明铁力市亨利安装有限责任公司法定代表人是郑志忠，即郑辉的儿子，其家人对建筑行业非常了解，且公司住所地就在拆迁范围之内。
证据二、证人蒋万刚出庭作证。意在证明双方签订拆迁合同时，郑志忠及其公司的工程师和其他人均参与按轴线计算得出使用面积是640.88平方米，该拆迁协议体现了郑辉的意志，由于计算时所采用的方式与测绘公司专业的标准存在一定的不同，导致回迁面积和约定面积出现了约22平方米的差。
郑辉的质证意见：证据一是复印件，同时该证据与本案无关联性，证明不了嘉旺公司所要证明的问题，拆迁房屋产权所有人是郑辉，进行回迁安置的也是郑辉，与郑志忠无关；对证据二有异议，证人是嘉旺公司的员工，是嘉旺公司下设物业公司的经理，与嘉旺公司存在利害关系，证言效力存在问题，且是孤证，无法证明证人所述的真实性，郑辉没有委托其他人代为商谈拆迁事宜，对回迁面积的确定是嘉旺公司与郑辉双方商定的，与其他人无关。
本院的认证意见：证据一、因证据本身是复印件且未加盖任何部门的公章，郑辉对其真实性亦不认可，且该证据与本案关联性较弱，无法证明待证事实；证据二、证人是嘉旺公司员工，与本案有利害关系，郑辉对证言的真实性提出异议，且没有其他证据予以佐证，无法证明待证事实。
郑辉未提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，嘉旺公司与郑辉于2013年5月27日签订的案涉协议是双方当事人的真实意思表示，应按协议约定承担相应的义务和责任。嘉旺公司上诉称因该协议中确定使用面积的计算方式与测绘公司的计算方式不同，造成约定回迁面积与实际回迁面积不符。经审查协议中未约定面积计算方式，只约定了房屋四至及使用面积大小，且铁力市昌达房地产测绘有限责任公司有测绘资质，其出具的面积测绘报告书符合法律规定，加之嘉旺公司未能提供充分的证据证实自己的主张，故本院对于约定回迁面积为640.88平方米，实际回迁使用面积为618.686平方米这一事实予以确认，嘉旺公司应承担给付差价款的责任。
嘉旺公司上诉称由于双方对于专业测绘的无知导致约定回迁面积与实际回迁面积不符，但此项上诉理由不是免除责任承担的法定事由，本院不予支持。
嘉旺公司上诉称涉案拆迁协议是郑辉委托其子郑志忠与嘉旺公司协商，共同计算得出回迁楼房使用面积为640.88平方米，且协议书内容是郑志忠单方拟定的，不允许修改。但未能提供郑辉的授权委托书及其他充分的证据证明自己的主张，故对于此项上诉理由本院亦不予支持。
嘉旺公司上诉称涉案协议存在重大误解应予撤销，但在庭审中更正是双方对于专业知识认知程度不够，导致的计算错误，故对于该协议是否存在重大误解，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720.00元，由上诉人铁力市嘉旺房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 利
审判员 张秋妍
审判员 杨 洋
二〇一五年十二月三十日
书记员 李晨希