辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11955号
上诉人（原审被告）：呼艳华，女。
委托诉讼代理人：王和峥，辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凤红，女。
委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。
上诉人呼艳华因与被上诉人杨凤红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第03038号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
呼艳华上诉请求：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且送达程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：医疗费中的检查内容明显属于恶意扩大损失；误工费认定标准有误；交通费500元没有事实及法律依据；住院伙食补助费适用法律错误；护理费并未实际发生；一审不应采取公告方式送达。
杨凤红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1、医疗费由医院以及诊所出具的票据和用药清单予以佐证，不存在计算错误。202医院相关检查属于住院时医院必须要进行的，并不是被上诉人要求医生增加的检查。关于腰椎间盘突出，在上诉人与被上诉人发生纠纷时，被上诉人腰部受伤，有当时的检查为证，并不属于旧疾。2、关于误工费，上诉人与被上诉人发生纠纷时，被上诉人是在沈阳医学院从事保洁工作，上诉人所称被上诉人事发时刚刚被单位开除没有证据，被上诉人是由于受伤才不能到单位上班。沈阳医学院在城镇，一审法院参照城市服务业的标准计算被上诉人的误工费合法有据。3、关于交通费，被上诉人实际发生的交通费远远超过一审认定的数额，但由于被上诉人在交通费实际发生时没有保留完整交通费票据，所以诉讼时根据自己实际使用的情况收集的交通费发票。交通费不仅是被上诉人来往医疗单位的费用，还包括陪护人员因陪护而产生的交通费。4、住院伙食补助费标准问题，100元是符合法律规定的新标准。5、护理费问题，医疗机构出具的诊断书明确指示被上诉人的伤情在住院期间需要一人护理，一审判决合理。6、关于送达程序，一审法院首先到沈阳医学院上诉人原来的工作单位送达，但上诉人已经不在原单位工作，其在医学院同时打工的亲属告诉一审法院送达人员，不清楚上诉人联系方式，后一审法院到公安机关调取上诉人的户籍登记资料，根据户籍地址到上诉人所在社区询问，社区表示不认识上诉人，在此情况下一审法院才选择通过公告送达的方式，一审送达程序合法。
杨凤红向一审法院起诉请求：原被告系同事关系，共同在沈阳市医学院学生宿舍从事宿舍保洁工作，2015年9月25日，双方因琐事发生口角，被告动手将原告打伤，致原告住院治疗。原告因被告的不法行为共造成原告经济损失37755.31元，医药费17249.61元，住院伙食补助费4900元，营养费2450元，护理费4699.1元，误工费7096.6元，交通费1300元，复印费60元。1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计37755.31元；2、诉讼费费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日12时40分许，在沈阳医学院学生7舍门前，宿舍保洁员杨凤红与呼艳华因琐事发生口角，呼艳华先动手打杨凤红，双方互相撕扯，后呼艳华再次先动手撕扯杨凤红，杨凤红踹呼艳华一脚。当日杨凤红在公安医院就诊为腰部，右下肢挫伤，花医药费1151.4元。后杨凤红于2015年9月28日在沈阳二四二医院住院治疗，住院49天，二级护理，花医药费16098.21元。医嘱建议休息22天。
一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案呼艳华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合杨凤红提供相关医疗费票据，杨凤红共计花费医疗费17249.61元予以支持。关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。杨凤红的误工费根据2015年居民服务业35128元/年标准计算（35128元/年÷365天×74天），杨凤红主张误工费7096.6元，符合法律规定，予以支持。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。杨凤红主张1300元，数额过高，一审法院酌情支持500元。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。杨凤红住院49天，共计4900元（49天×100元）。关于营养费，根据医嘱建议住院期间加强营养，杨凤红主张营养费2450元，予以支持。关于护理费，根据2015年居民服务业35128元/年标准和杨凤红住院天数（35128元/年÷365天×49天），杨凤红主张护理费4699.1元，予以支持。关于杨凤红主张的复印费60元，并提供了相关票据，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告呼艳华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费17249.61元、误工费7096.6元、护理费4699.1元、交通费500元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元、复印费60元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，公告费800元，均由被告呼艳华承担并直接支付给原告。如被告呼艳华未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人提交新证据为：1、照片一组，证明被上诉人是挂床，住院期间还在外活动，因此其主张的误工费、医疗费等均与事实不符。2、上诉人的病历，证明上诉人也受伤了，双方都应承担责任。
被上诉人质证意见为：1、无法证明拍摄时间，照片中的空床不能证明被上诉人就没有在医院住院而空挂床位，被上诉人即使在住院期间也需要下床活动。所谓的录像也无法证明其中的人物有被上诉人，所以上诉人的上述证明无法证明其想要证明的目的。2、关于病历，双方发生纠纷的事件已经过沈阳市公安局文化保卫分局进行处理，上诉人收到了行政处罚拘留三天，而被上诉人并没有收到行政处罚，由此可说明在纠纷中上诉人是有完全过错，关于该处罚情况一审有行政处罚决定书可以佐证。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的医疗费中的检查内容明显属于恶意扩大损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故本案中，原审法院依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历等确认医疗费数额并无不当，上诉人对此有异议应提交充分证据加以证明，否则应承担举证不能的法律责任。
关于上诉人主张误工费认定标准有误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，沈阳市皇姑区X街道X社区居民委员会出具了情况说明，证明杨凤红自2013年4月起即居住于该社区黄河北大街X号X至今，可见，杨凤红在城镇居住超过一年，原审判决其误工费赔偿标准按城镇居民服务业标准计算并无不当。
关于上诉人主张交通费500元没有事实及法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而本案中杨凤红因受伤就医往返于医院与家里，即使没有正式发票，凭常识也可以判定交通费是必然发生的费用，因其主张的1300元费用过高，原审法院酌定500元并无不当。
关于住院伙食补助费适用法律错误的问题。原审法院根据现行国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙依补助费为100元/天符合法律规定，并无不当。
关于上诉人主张护理费并未实际发生、不应给付的问题。根据我国民事相关法律规定，护理情况需遵医嘱，本案中的护理情况，有医疗机构出具的长期医嘱单和诊断书明确记载，显示二级护理和一人护理，故原审法院按照一人护理计算护理费用并无不当。
关于上诉人主张一审法院不应采取公告方式送达的问题。根据我国民事诉讼法及相关法律规定，受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，采用公告送达方式。原审法院在无法送达到被上诉人的情况下采用公告送达方式符合法律规定，并无不当。
关于上诉人二审提交的新证据。关于证明被上诉人挂床的照片，该照片仅能证明拍照当时被上诉人不在病房里，并不能证明被上诉人未住院的事实，且即使是住院期间，病人下床行走与活动也是正常现象，符合常理。关于上诉人的病历，上诉人主张在本次纠纷中受伤，应另行提出民事诉讼要求赔偿，该请求不属于本案二审审理范围。故对于上诉人二审主张的新证据本院不予采信。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人呼艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。