上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3399号
原告周艳霞。
被告孙学荣。
委托代理人余萃新，上海理帅律师事务所律师。
被告上海荣亚塑料制品有限公司。
法定代表人王燕。
原告周艳霞诉被告孙学荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后根据原告的申请依法追加上海荣亚塑料制品有限公司为本案被告参加诉讼，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周艳霞、被告孙学荣的委托代理人余萃新均到庭参加了诉讼。被告上海荣亚塑料制品有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艳霞诉称，原告将房屋出租给案外人，被告默认同意原告和案外人的签约合同。且专门签订了关于案外人的合同确保有关的利益，保证不干扰原告装修，且保证店能正常合法经营。可最后的现实和合同约定不一样，被告无法提供房屋是商业用房等营业执照，且被告多次干扰原告的装修，又拖延维修房屋，导致原告无法如期交房给案外人。假设被告没有干扰原告，原告交房了，因为房屋是违章建筑也无法正常经营店铺，违背了初衷。合同里约定，被告会支付损失赔偿。可事发后，被告一概不认可这个事情的存在，故原告诉至本院，要求判令两被告：1、支付赔偿案外人的费用人民币（下同）30，400元；2、支付以上述费用为本金，自2015年3月23日起至判决生效日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
原告针对其诉称向法庭提供了如下证据：
1、房屋租赁合同及补充协议各一份，证明原告与案外人存在租赁关系。
2、补充承诺书合同一份，证明被告对证据1是认同并知道的，被告承诺不干扰原告装修，否则承担原告的直接损失。
3、录音一份，证明被告要求严格按照被告的喜好装修，干扰原告装修。
4、短信记录一份，证明2013年8月13日之前及之后被告都在干扰原告装修，导致原告无法按时交付店面。
5、短信照片一页，证明8月份被告停电导致装修停工，停电时间为1至2周。
6、民事调解书一份，证明原告因为装修延期交付房屋支付了案外人30，000元。
7、短信照片一页，证明被告知道原告与亲戚签订过两份合同的事情，对于如果再次延期不交房则赔偿损失也是知晓的。
8、短信照片一页，证明被告在庭上的阐述都不是事实真相。
9、现场照片一组，证明被告未经原告同意涂了别的颜色，导致原告需要返工，这是返工前的照片，被告干扰装修导致拖延装修时间3至4天，导致违反了原告与案外人之间的协议。
10、照片一组，证明原告在装修时发现房屋存在漏水，被告不愿意修补，导致原告要重新装修，拖延了交房时间。
11、语音记录一份，证明2013年8月被告与原告签订补充协议约定不干扰原告装修的情况下，被告还是干扰装修，事先语言警告要赶走原告的装修队。
12、修补商铺装修合同一份，证明外墙粉刷了两次，延长了装修的时间。
13、录音两份，证明被告知道房屋漏水的情况，但没有进行修复，拖延了原告装修的时间；以及证明被告把原告的装修队赶走，拖延原告的装修时间。
14、录音一份，证明原告带被告去现场看了漏水。
被告孙学荣辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付30，400元和利息，原告事实理由不成立。因为：原告转租给案外人的事情与被告无关，因此原告支付给案外人的所谓赔偿金，也是原告与案外人之间的问题，与被告无关。对于转租的事情，被告毫不知情，也没有见过案外人。从原、被告的合同来看，如果要转租，必须得到出租方即被告的书面同意；且如果要转租，只允许转租给一家人家。目前，被告知道原告与另一家转租方也是有纠纷的。那么无论哪个转租，都与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。关于装修方面，被告并没有违约，在之前一个案件的审理中都已经查清了，也进行了判决。
被告孙学荣针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、商业门面房租赁合同一份、补充合同两份，证明2013年2月2日合同约定原告转租需要书面通知被告并征得被告书面同意，转租后的后果由原告承担。2013年6月补充合同约定原告有转租权，转租后由原告承担转租风险，被告不干涉也与被告无关。2013年8月13日补充承诺合同约定合同期间只能转租一个门面给案外人。综上，原告的转租行为被告是不认可的，原告的转租行为由原告自己承担后果。
2、人民调解协议书、调解合同各一份，证明原告把一个门面转租给案外人蒲文贤，且双方也存在纠纷，对此被告不知情。
3、民事判决书一份，证明经法院判决，没有认定被告存在违约行为。
4、2013年4月15日商业门面房租赁补充合同一份，证明被告是有权粉刷墙面的。
被告上海荣亚塑料制品有限公司未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原、被告双方发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1认为与被告无关，被告第一次看到这份合同，并没有被告签字，这些约定也是原告与案外人自行约定的。对证据2真实性无异议，但认为从内容看，约定合同期间只能转租给一家人家，而实际上原告转租不止一个人，所以原告的转租行为不受被告控制，原告的转租损失与被告无关。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，认为这只是双方租赁关系中的争议，与本案无关。双方的争议可能对装修有些影响，但这个影响在双方签订补充合同的时候协调解决了，被告在合同的生效时间上作了让步，租赁期间的起算时间延长了2个月。对证据4真实性无异议，但认为短信中双方均有怄气的成分，被告没有在原告刷好外墙后又刷成粉色，在双方8月份的补充合同中约定由原告把被告涂好的外墙颜色改过来。对证据5真实性无异议，对关联性有异议，短信中说停电几天，关于停电原因在短信中也没写明。对证据6真实性无异议，但认为与本案无关，无法证明被告应当承担责任。对于证据7真实性无异议，但认为原告与案外人的合同被告没有看到过，从短信内容看，也反映不出被告知道转租的事情，无法达到原告的证明目的。对证据8真实性无异议，但认为与本案无关。对证据9真实性无异议，关联性有异议，认为被告粉刷的墙面是粉色的，但原告不同意用粉色的墙，这是双方在租赁期间的争议，与本案无关。对证据10真实性有异议，认为不存在漏水，短信中被告也不认可存在漏水。对证据11真实性无异议，但时间是在5月份，不是8月份，说在双方签订补充合同之前。对证据12真实性无异议，关联性有异议，认为前一个案件中司法鉴定公司请法庭确定是否存在二次粉刷，法庭没有认定这段事实。对证据13真实性无异议，但认为与本案无关联，第一，影响装修的时间不确定，究竟是几月份的事情；第二，前一个案件没有认定被告原因导致延期交房；第三，在租赁过程中，有过一些争执是认可的，但双方对租赁期限起算时间进行了延后，这些争议已经通过签订补充合同进行了结。对证据14真实性无异议，但认为与本案无关。对于被告孙学荣提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为原告有权转租和转让，但被告仅在不干涉、不影响原告情况下才不承担责任。对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，案外人裘国婕才是原告的亲戚。对证据3真实性无异议，但认为与本案无关，因为被告的干扰所以原告装修从2013年3月开始直至2013年10月，这个判决认定是因为被告对原告与装修公司之间的合同不知情所以未承担责任，并不是认定被告没有干扰原告装修。对证据4真实性无异议，但认为该补充合同约定的是补建，但刷油漆是装修行为，被告无权装修墙面，且合同约定很清楚，被告无权干扰原告装修。上述原告提供的证据2至证据9、证据11至证据14、被告提供的证据，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。对于原告提供的证据1，因被告未予认可，且原告未能提供被告对该合同知情的依据，故本院不予认定。对于原告提供的证据10，因被告未予认可，故本院不予认定。
鉴于上述认定的证据，及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年2月2日，原告与被告签订《商业门面房租赁合同》一份，约定：被告将位于上海市奉贤区南亭公路XXX号上下层门面房出租给原告经营使用；建筑面积235平方米；合同租赁期为五年，第一年自2013年3月13日起至2014年3月13日止，原告在租赁总期内可随意选择续租或取消租赁，被告无解约权；第一次租金为每年40，000元，每年租金增长2，000元；租金一年一付；原告需要装修门面或者增设附属设施，必须事先通知被告；在租赁期间，原告再转租门面须事先书面通知被告，征得被告的书面同意；转租后的一切责任由原告承担，被告只和原告沟通。2013年4月16日，原、被告签订《商业门面房租赁补充合同》一份，约定：双方自愿延期合同的正式生效日期，第一年租期自2013年5月18日起至2014年5月18日；被告在不影响安全和市容环境下无权干涉原告装潢。2013年6月17日，原、被告签订《商业门面房租赁补充合同》一份，约定：合同租赁总期增加两年；原告有权转租，转租后，原告承担转租的风险，被告不予干涉，和被告无关；被告负责原告的房屋安全，如漏水、房屋墙面开裂。2013年8月13日，原、被告签订《补充承诺书合同》一份，约定：原告不得故意破坏已装修好的东西；合同期内，原告只可转让出租一个门面店给他人，原告已经签订的转租合同和被告无关，不可干扰到被告；已经签订租给亲戚的合同被告已经默认，但所租的老板仍然是原告，出了事情只可找原告一人；在没有影响到对方利益的情况下，被告不得阻扰原告经营或停止租赁合同，否则要赔偿原告租此店面造成的损失。
另查明，原告曾于2013年12月26日诉至本院，要求判令解除原告与两被告的租赁合同及补充合同，两被告返还房租、支付维修房屋费用、赔偿装修费等损失。本院于2015年7月3日作出（2014）年奉民三（民）初字第192号民事判决书，认定因系争房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的房屋租赁合同及补充合同无效，判决：一、确认双方签订的合同及补充协议无效；二、两被告返还原告租金20，000元和保证金10，000元；三、两被告支付原告已形成附合的装饰装修折价款241，069元；四、驳回原告的其余诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为因被告存在停电、涂刷外墙、赶走装修人员等干扰原告装修的违约行为，导致原告向案外人延期交房，经法院调解补偿案外人30，000元，故要求被告承担该补偿款。对此本院认为，原告提供的短信及录音，均仅能显示双方对于外墙漆面等问题产生争执，但原告未能举证证明原告延期完成装修的原因在于被告，且双方在合同履行过程中，先后签订了三份补充合同，对合同租赁期限的起算时间进行了延后，原告亦自认与案外人的交房时间也进行了延后。故对原告的上述诉称，本院难以采信。原告要求被告承担案外人补偿费用30，400元及其利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告上海荣亚塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周艳霞的诉讼请求。
案件受理费人民币560元，减半收取，计人民币280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏 姝
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。