wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1633号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人付文华，男，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省平舆县，身份证号码：×××5751（以上身份情况均属报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被羁押并刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人代纪强，男，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省确山县，身份证号码：×××1533（以上身份情况均属报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被羁押并刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陆强，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1544号起诉书指控被告人付文华、代纪强犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人付文华、代纪强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月25日零时许，被告人付文华、代纪强经密谋盗窃东莞市凤岗镇雁田村信浓马达厂后，携带该厂厂服、手套等工具翻墙进入该厂，窜到该厂B栋厂房三楼QA部车间将4台YOGOGA**牌示波器（价值190080元）、4台H×××××牌电流放大器（价值23230元）、4条YOGOGAWA牌电流放大器线（价值56560元）及1个HIOKI牌万用表（价值约500元）盗走。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，被害单位蔡某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人付文华、代纪强的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人付文华、代纪强无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处四年至七年有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人付文华、代纪强对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议无异议，但均提出公诉机关认定的财物价值过高的辩解意见。
被告人代纪强的辩护人提出被害人的报案陈述财物的价值低于公诉机关认定的财物价值，公诉机关认定财物价值过高，被告人代纪强是从犯，没有前科，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，被告人付文华向代纪强提议盗窃，代纪强同意，后二被告人于2016年4月25日零时许，携带该厂厂服、手套等翻墙进入东莞市凤岗镇雁田村东莞信浓马达有限公司，窜到该公司B栋厂房三楼QA部车间将4台YOGOGA**牌示波器（价值190080元）、4台H×××××牌电流放大器（价值23230元）、4条YOGOGAWA牌电流放大器线（价值56560元）及1个HIOKI牌万用表（价值约500元）盗走。公安机关经侦查于2016年5月26日将付文华抓获归案，后在付文华协助下抓获被告人代纪强。破案后，缴获4台YOGOGA**牌示波器、4台H×××××牌电流放大器、4条YOGOGAWA牌电流放大器线，并发还被害单位。
上述事实有被害人蔡某的陈述，证人袁某、乔某、吕某、杨某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，价格认定明细表，委托书，抓获经过，常住人口信息，审讯被告人付文华、代纪强的录像光盘一个，现场录像光盘，被告人付文华、代纪强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文华、代纪强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人付文华、代纪强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人付文华归案后协助公安机关抓获同案犯代纪强，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人付文华、代纪强在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。
关于本案涉案财物价值认定的问题，经查，东莞市价格认证中心出具的价格认定结论书证实，东莞市价格认证中心通过对实物查验，按照市场零售中间价格折旧进行计算认定涉案的4台YOGOGA**牌示波器价值190080元、4台H×××××牌电流放大器价值23230元、4条YOGOGAWA牌电流放大器线价值56560元；本案被害单位员工蔡某在公安机关针对涉案财物的价值先后有两次陈述，第一次陈述的价值低于价格认定中心认定的价格，但其第二次陈述称第一次的陈述有误，经核对发票，发现第一次陈述的价格较低，并提供了相关发票，综合以上证据，本院认为东莞市价格认证中心是通过对实物的勘验，参考市场价进行折旧后综合认定，亦能与被害人第二次陈述及被害人所提供发票相印证，具有合理性，本院予以采纳。被告人及辩护人所提相关意见，本院不予采纳。
关于被告人代纪强的辩护人提出代纪强是从犯的问题，经查，虽然本次作案系付文华提议，在共同犯罪中所起作用大于代纪强，但代纪强进入被害单位，动手参与盗窃财物，作案积极主动，在共同犯罪中亦起到重要作用，不能认定为从犯，但在量刑时本院会考虑其在共同犯罪所起作用小于同案这一情节。辩护人所提该点意见，本院不予采纳。
辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人付文华、代纪强的身份问题。根据被告人付文华、代纪强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人付文华、代纪强以其自报身份予以判决。
根据被告人付文华、代纪强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付文华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日至2020年11月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人代纪强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日至2020年11月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的赃款中500元退还被害单位东莞信浓马达有限公司，剩余人民币5500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾子凤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2846号
申请执行人张悦凤，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张培宇，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人生命权、身体权、健康权纠纷一案，（2015）胶民初字第5552号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人张培宇已履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2015）胶民初字第5552号民事调解书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 李旭日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第618号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人张兴中，男，1973年3月28日出生，汉族，粮农。
被执行人虞春容，女，1977年4月26日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2009）荣非诉审字第54号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费12868元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人虞春容的银行存款12961元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2251号
申请执行人：胡伟，男，1988年3月23日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县城关镇运河路。
被执行人：吴甲，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区蓝色雅典小区。
被执行人：李雨晗，女，1989年3月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区金悦时代小区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1314号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴甲、李雨晗共有的位于颍上县城北新区二新北路1358号绿颍国际维也纳10#-3-205室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴甲、李雨晗共有的位于颍上县城北新区二新北路1358号绿颍国际维也纳10#-3-205室的房产。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 征
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00548号
原告：池州市通达润滑油销售中心，住所地安徽省池州市站前区。
代表人：吴西娇。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地池州市。
法定代表人：孔云福。
原告池州市通达润滑油销售中心（以下简称“通达润滑油”）与被告池州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告通达润滑油的委托代理人何坤到庭参加诉讼，被告公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通达润滑油诉称：其长期向公交公司提供润滑油，双方建立了事实上的买卖合同关系。在交易过程中，公交公司未能及时支付货款，至今尚欠其货款171400元。其为维护合法权益，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款171400元；2、被告承担本案诉讼费用。
通达润滑油为证明其诉称提交了如下证据：
证据一，被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的身份情况；
证据二，原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份情况；
证据三，欠条一份，证明被告尚欠原告货款171400元。
公交公司没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
对于通达润滑油提供的证据，本院经审查，认为该三组证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
经审理查明：自2013年起，通达润滑油多次向公交公司提供润滑油。2015年5月26日，公交公司向通达润滑油出具欠条一份，确认欠通达润滑油货款171400元。公交公司对该笔欠款一直未予支付，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。公交公司在通达润滑油处购买货物并出具欠条确认所欠货款。双方建立了事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。通达润滑油要求公交公司支付所欠货款171400元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市通达润滑油销售中心支付货款171400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，由被告池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 徐信祥
人民陪审员 陈新建
二〇一五年九月一日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3396号
原告邢春国，男，汉族，个体工商户。
被告延边信泰门业有限公司。
法定代表人李云龙，该公司总经理。
本院在审理原告邢春国与被告延边信泰门业有限公司之间合同纠纷一案中，原告邢春国于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢春国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢春国撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，其他费用80元（原告已预交400元），共计240元，由原告邢春国负担。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 金美兰
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年四月九日
书 记 员 金梅花
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2366号
原告：葛伟，男，汉族，1977年10月19日出生，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告：葛现法，男，汉族，1982年10月15日出生，住上蔡县。
原告葛伟与被告葛现法排除妨害纠纷一案，本案于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛伟委托诉讼代理人申跃华到庭参加诉讼，被告葛现法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟诉称，原告系上蔡县百尺乡葛湾村十组村民，在本组承包责任田4.92亩（包括原告、原告之父葛进才、原告之姐姐葛树勤），分别位于村委东1.5亩（按3亩计算），坡里1.92亩。承包土地后因原告长期外出，原告之父将承包地交与葛振华耕种管理。1998年原告所在村委进行二次承包时，原告所在小组未调整土地。葛现法强行占用原告位于村东北侧临东西路的耕地欲建房，后因葛振华阻止，被告建房目的未实现，但被告在原告耕地已种植杨树。故原告诉至法院，因在民事案件庭审中，被告葛现法提交上蔡县人民政府为其颁发的上集建（99）字第0109633号集体土地建设用地使用证，法院以此为由驳回原告的诉讼请求。后原告提起行政诉讼，在行政诉讼中，因上蔡县人民政府答辩称未为葛现法颁发上集建（99）字第0109633号集体土地建设用地使用证，原告撤回行政起诉。现原告诉至法院，请求判决被告返还抢占原告的责任田，并赔偿原告经济损失（每年1320元）至被告返还原告承包责任田时止。
被告葛现法未答辩。
经审理查明，原告葛伟、被告葛现法均系上蔡县百尺乡葛湾村十组村民，1998年，原、被告所在村组在责任田重新发包时，为被告葛现法分配宅基地一处，上蔡县人民政府于1999年为被告葛现法颁发上集建（99）字第0109633号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者葛献法，地址上蔡县百尺乡葛湾村，图号T-16，地号92，土地类别荒地，用地面积169m2，其中建筑面积100m2，共有使用权面积169m2，用途宅基，四至：东各付庭、南荒地、西路、北路，批准使用期间长期”。
另查明，上述宅基与原告葛伟诉称的被抢占的责任田系同一块地。
再查明，原告葛伟于2016年向本院提起土地承包经营权民事之诉，本院于二〇一六年六月二十日作出（2016）豫1722民初1359号民事判决书，判决驳回原告葛伟的诉讼请求。后原告葛伟于2017年向本院提起土地行政登记行政之诉，因在行政诉讼过程中上蔡县人民政府答辩称“没有上集建（99）字第0109633号土地证的档案，该行政行为不存在”，原告葛伟撤诉，后提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的本院（2016）豫1722民初1359号民事判决书、行政答辩状、本院（2017）豫1722行初14号行政裁定书、户口簿、河南省农村信用社粮补一折、上蔡县百尺乡农业支持保护补贴清册、集体土地建设用地使用权证，被告提交葛三昴的证言、本院（2016）豫1722民初1359号庭审笔录、本院于2017年5月10日对单够的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告葛伟主张被告葛现法抢占其责任田并要求被告葛现法赔偿其经济损失应提供充分证据证明自己的事实主张。在本案中，根据审理查明的事实，原告葛伟主张的责任田在1998年土地调整时经原、被告所在的村组调整给被告葛现法作为宅基地使用，且上蔡县人民政府已为被告颁发了集体土地建设用地使用证，虽然上蔡县人民政府在行政诉讼中答辩称“没有上集建（99）字第0109633号土地证的档案，该行政行为不存在”，但对于被告持有该集体土地建设用地使用证，相关机关并未作出真假与否的判定，在被告葛现法的集体土地建设用地使用证尚未被确认为虚假的情况下，原告葛伟主张被告葛现法侵权的事实并不成立。因此，对原告葛伟要求被告葛现法返还抢占责任田以及赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告葛伟的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告葛伟承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 杨洪涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白玉如
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3979号
上诉人（原审被告）：石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。
法定代表人：宋建良，该公司经理。
委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁俊龙。
委托代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北锦泰达化工有限公司。
法定代表人：刘江平，该公司董事长。
委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。
委托代理人：李士杰，该公司职员。
上诉人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司（以下简称丰泰公司）、袁俊龙因货物运输合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
河北锦泰达化工有限公司（以下简称锦泰公司）与案外人内蒙古腾龙生物精细化工有限公司签订多聚甲醛的买卖合同，该批货物由袁俊龙购买丰泰公司的冀A×××××重型半挂车（保留所有权买卖合同）等车辆承揽运输，运费每吨220元。2015年4月7日，袁俊龙的冀A×××××重型半挂车装载40吨多聚甲醛行驶到赞皇县停靠在某修理部门前时发生火灾。事故发生后，锦泰公司认为货物也已经烧的没有利用价值，袁俊龙也没有给锦泰公司运回，现货物连车辆放置于县城外一空旷地方。该起事故，经赞皇县公安消防大队赞公消火认�[2015]第0006号火灾事故认定书认定：起火时间为2015年4月7日21时40分许；起火部位为车斗左侧中部处；起火原因排除人为纵火，不排除外来火源和线路故障引起火灾。经锦泰公司申请，原审法院勘验现场，从现场照片可见，货车车厢已过火，运输的货物绝大部分仍在，货物包装破损，但不是燃烧剩余物。关于车辆损失，本案袁俊龙对本案锦泰公司已另案提起赔偿之诉。根据锦泰公司提供的证据显示，多聚甲醛2015年4月7日的价格为每吨4140元。因袁俊龙的车辆发生火灾货物未运抵案外人内蒙古腾龙生物精细化工有限公司，锦泰公司通过其他车辆补齐货物给案外人履行了合同。在本案诉讼中，袁俊龙购买丰泰公司的冀A×××××重型半挂车已付清车款。该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保车辆损失保险等保险；保险受益人为丰泰运输公司。根据锦泰公�申请,原审法院于2015年4月21日作出（2015）新民一初字第832号民事裁定书查封了丰泰公司冀A×××××重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的车辆损失保险理赔金18万元。
一审裁判的理由与结果
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”对本案运输车辆的起火事故，赞皇县公安消防大队有火灾认定，无论从起火部位，还是对起火原因的分析，不能证明该起火灾事故是由于锦泰公司托运的货物引起。而且，按照一般常识，如果火灾是运输货物所致，那么，首先燃烧的是货物本身，但勘验照片显示货物绝大部分还在，货物包装破损但不是燃烧剩余物。袁俊龙提出多聚甲醛属易燃腐蚀品，锦泰公司未履行告知义务，损失是锦泰公司的过错造成的主张没有事实依据。因此，袁俊龙对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。锦泰公司主张货物被过火和长时间存放后有效物质挥发已失去利用价值；锦泰公司提供的证据显示袁俊龙的车辆运输货物40吨，单价4140元，总价值165600元，袁俊龙应当赔偿锦泰公司165600元。丰泰公司是本案事故车辆的登记所有人，且是该车辆损失险等保险理赔金的受益人。在本案�讼期间，袁俊龙已付清所有车款，按照购车合同约定袁俊龙已享有该车的所有权，因此该保险理赔金的实际受益人为袁俊龙。在本案诉讼中，锦泰公司提出保全申请，查封了丰泰公司在平安保险的理赔金；因丰泰公司虽然是名义上的保险受益人，为保证锦泰公司的合法权益，使案件顺利执行，丰泰公司应在事故车辆保险理赔金范围内承担对锦泰公司的赔偿义务，而无需对锦泰公司超出该车保险理赔金损失承担赔偿责任，理赔金不足损失部分由袁俊龙承担。综上，遂判决：限本判决生效后十日内袁俊龙赔偿锦泰公司165600元（石家庄丰泰汽车运输服务有限公司在本案事故车辆损失险等保险理赔金范围内承担，不足部分由袁俊龙承担）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费3600元，袁俊龙承担。
袁俊龙上诉的理由与请求
公安消防大队的火灾事故认定书并没有排除因货物自身原因引起火灾的可能，原审判决认定不是货物引起的火灾没有事实依据；锦泰公司的货物并没有全损，绝大部分没有损失，原审判决赔偿全部货物价值显失公平；锦泰公司没有履行危险品告知义务，存在明显过错，应当承担过错责任。
请求撤销原判，依法改判
二审裁判的理由与结果
一、原审判决判令袁俊龙赔偿全部货物价款的责任，其理由为锦泰公司主张货物过火和长时间存放，有效物质发挥已失去利用价值。作为当事人一方的主张是否具有客观性？能否作为裁判依据？故重审应当查明：1、货物损失数额，如有必要经过专业部门鉴定，作出客观鉴定意见；2、货物损失是否扩大，如损失扩�，其原因以及谁的过错。二、原审判决认定袁俊龙已交清购车全款，对此丰泰公司与袁俊龙意见不一致，应当通过审查证据予以查明，另，由于债权具有相对性，不宜直接判令债务人的合同相对人直接承担责任。三、本案当事人另案起诉车辆损失与本案是否有事实认定以及过错归责的因果关系，如果存在因果关系应当依据民诉法的规定妥善处理。综上，查明以上事实，纠正错误，依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第832号民事判决；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年六月三日
书记员 乔秀艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终452号
上诉人（原审被告）刘涛。
委托代理人郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人杨庆新，校长。
委托代理人陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人刘涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘涛及其委托代理人郭振杰，被上诉人天津工业大学的委托代理人陈正华、施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落本市河东区成林道73号房屋原系天津工艺品进出口公司唐家口仓库所有，该仓库经两次更名为天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司。2001年3月27日案外人天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司签订协议书，将天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司所有的土地及地上物以1300万价格予以征用，作为原告天津工业大学建设学生公寓等使用。2006年9月22日案外人天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司再次签订补充协议书，由天津教育发展投资有限公司接收全部门脸房及办公房屋。2006年9月28日天津教育发展投资有限公司与原告签订协议书，原告以3528万元价格将天津工业大学南学生公寓及接收全部门脸房及办公房屋移交天津教育发展投资有限公司。现上述房屋所有权人为案外人天津高校投资控股有限公司所有。该公司授权原告对校区房屋管理使用，获取利益，收回房屋。2010年1月12日原告与被告签订营业用房租赁合同，约定将位于天津市河东区成林道73号房屋30平方米租与被告，被告现经营天津市益诚服饰店。该合同租赁期间为2010年1月1日至2010年12月31日止。月租金2000元。被告未缴纳房屋租金，现原告学校整体迁移，故起诉。
原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告将涉诉房屋返还原告；3、判令被告向原告支付租金124000元，期限自2010年1月1日起至2015年2月28日，并自2015年3月1日起按每月2000元租金标准计付至被告将涉诉房屋返还原告之日止；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告依产权人授权，对涉诉房屋享有占有、使用、收益及收回房屋权利，原告具有主体资格。原、被告约定租赁期限至2010年12月底，现已超出租赁期限，原告现主张解除应当予以解除，被告在原告主张腾房时应在合理期限腾房。原告要求被告腾房的诉讼请求予以支持。关于原告要求2010年1月起至2015年2月28日期间的房屋租金计人民币124000元一节，原、被告在租赁期限届满后未解除合同被告仍实际占用房屋形成不定期租赁，原告仍按原租金标准主张租金并无不当，因被告庭审中主张诉讼时效抗辩，原告未提供足够证据证实诉讼时效中断，依据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，租金请求时效为一年，故对原告该项请求在原告起诉日前一年时效内予以支持，计算为24000元。对于起诉后的房屋租金原告可依相关法律规定另行解决。另被告要求补偿一节，考虑本案实情，被告另行解决为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告刘涛腾空坐落本市河东区成林道73号房屋（天津市益诚服饰店30平方米）交予原告天津工业大学；二、本判决生效之日起十日内，被告刘涛给付原告天津工业大学房屋使用费24000元；三、驳回原告天津工业大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告刘涛负担649元，由原告天津工业大学负担2291元。
原审判决后，刘涛不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审事实认定错误，被上诉人主体不适格。被上诉人并非涉诉房屋产权人，并未取得进行腾房诉讼的权利，不应成为一审原告。二、解除合同应给予上诉人合理期限。按照相关法律规定，出租人解除合同应当在合理期限通知承租人，现被上诉人没有通知上诉人，不应立即腾房。三、上诉人在此经营，经济投入巨大，如腾房应给相应赔偿。
被上诉人天津工业大学答辩称，被上诉人经产权人授权对涉诉房屋享有管理、获取利益、收回房屋的权利，被上诉人诉讼主体适格，被上诉人于2015年2月9日向上诉人贴出通知，通知上诉人腾房，被上诉人履行了通知义务。原审法院审理不存在程序问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，被上诉人是否为涉诉房屋的产权人、是否有产权人的授权，不影响被上诉人作为合同相对方向上诉人主张权利。上诉人主张被上诉人主体不适格，法律依据不足，本院不予支持。双方在合同期满后未再签订书面租赁合同，双方形成不定期的租赁合同关系，根据相关法律规定，被上诉人可以随时解除合同，但应在合理期限内通知上诉人，经审查被上诉人已向上诉人承租的房屋张贴了腾房通知，并给予合理期限。据此，原审法院对被上诉人腾房的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人在一审审理期间对被上诉人支付房屋租金的主张进行诉讼时效抗辩，原审法院对被上诉人该项诉讼请求予以部分支持，符合法律规定。上诉人主张原审存在程序违法，经审查，原审法院并不存在严重违反法定程序的情形，上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
代理审判员 刘建奇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初943号
原告：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区通站路延伸段西侧假日广场5号楼101-102室，组织机构代码：58659528-2。
法定代表人：苏跃钟。
委托诉讼代理人：龚国安，该公司员工。
被告：徐志华，男，1971年6月22日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇港菲物业服务有限公司诉被告徐志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告景德镇港菲物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇港菲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告景德镇港菲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇港菲物业服务有限公司负担。
审判员 万军
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨啸
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初943号
原告：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区通站路延伸段西侧假日广场5号楼101-102室，组织机构代码：58659528-2。
法定代表人：苏跃钟。
委托诉讼代理人：龚某某，该公司员工。
被告：徐某某，男，1971年6月22日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇港菲物业服务有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告景德镇港菲物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇港菲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景德镇港菲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇港菲物业服务有限公司负担。
审判员 万军
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨啸
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初743号
原告：杜兴国，男，生于1967年12月12日，汉族，住南漳县。
诉讼代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务生法律工作者。
被告：褚德银，男，生于1962年3月3日，汉族，住南漳县。
本院在审理原告杜兴国诉被告储德银买卖合同纠纷一案中，原告杜兴国于2017年5月3日向本院提出申请，以被告下落不明，暂不诉讼为由，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜兴国撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由杜兴国负担
审判员 秦爱民
二〇一七年五月四日
书记员 乔 荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执84号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
主要负责人：张磊，行长。
被执行人：山东大申进出口有限公司。
法定代表人：谭晓岩，董事长。
被执行人：解尔圣。
被执行人：谭晓岩。
被执行人：黄洪钧。
被执行人：刘在同。
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人山东大申进出口有限公司、解尔圣、谭晓岩、黄洪钧、刘在同金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2876号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执84号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。主要负责人：张磊，行长。被执行人：山东大申进出口有限公司。法定代表人：谭晓岩，董事长。被执行人：解尔圣。被执行人：谭晓岩。被执行人：黄洪钧。被执行人：刘在同。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人山东大申进出口有限公司、解尔圣、谭晓岩、黄洪钧、刘在同金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2876号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年一月二十四日书记员  潘新凯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3647号
申请执行人黎宇青，女，1967年7月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人穆晓龙，男，1975年11月8日出生，满族，住南宁市青秀区。
被执行人广西中宝融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22楼G-K房。
法定代表人：穆国柱。
黎宇青申请执行穆晓龙、广西中宝融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）青民一初字第2802号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人穆晓龙名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆；
查封被执行人穆晓龙名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆；
查封被执行人穆晓龙名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆；
四、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 可
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02686号
原告：李先彬，男，1967年4月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄孝松，男，1974年10月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：罗会芹，女，约40岁，汉族，住址同上。
原告李先彬诉被告李先彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被告黄孝松、罗会芹所有的拆迁征地款5万元采取保全措施。原告已向本院提供其本人所有的皖N×××××车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄孝松、罗会芹位于六安市裕安区平桥乡南外村住房征地补偿款50000元，冻结期限二年；
二、查封原告李先彬所有的皖N×××××号朗逸牌轿车，查封期间二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晓娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2015）六裕民二初字第02686号
六安市车管所：
关于原告李先彬与被告黄孝松、罗会芹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）六裕民二初字第02686号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封原告李先彬所有的皖N×××××号朗逸牌轿车，查封期间为二年。
附民事裁定书：壹份
二〇一五年十月二十二日
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2015）六裕民二初字第02686号
六安市裕安区平桥乡南外村村民委员会：
关于原告李先彬与被告黄孝松、罗会芹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）六裕民二初字第02686号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
冻结被告黄孝松、罗会芹位于六安市裕安区平桥乡南外村住房征地补偿款50000元，冻结期限二年。
附民事裁定书：壹份
二〇一五年十月二十二日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终4号
上诉人（原审原告）：孙玉田，女，1955年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，该委员会信息化科长。
上诉人孙玉田因与被上诉人怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）怀民一初字第03288号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙玉田于2016年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：孙玉田自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙玉田撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由孙玉田负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00867号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十四日作出（2015）开刑初字第00364号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事�清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月初，被告人李某甲与陈某甲（已判决）、周某（另案处理）合谋，选定曾由陈某甲安装过POS机的商户作为目的，通过刷信用卡套现后而取消交易的方式窃取他人财物。
2014年9月6日11时许，陈某甲开车载被告人李某甲、周某到长沙市开福区大王家巷的中信家电阿凡提寄卖行，由被告人陈剑宇和陈某甲在外等候，周某以信用卡套现的方式从店主被害人李某乙POS机中套现人民币39800元，并支付给被害人李某乙手续费600元。当天下午6时许，陈某甲又开车载被告人李某甲、周某去阿凡提寄卖行，被告人李某甲、周某找被害人李某乙要求再套现6000元，并支付给被害人李某乙手续费100元，在交易过程中被告人李某甲趁被害人李某乙不备，秘密操作POS机取消了当日上午信用卡套现人民币39800元的交易，该款项又退回原信用卡账户内，致使被害人李某乙被窃取人民币39200元。得手后，被告人李某甲和周某乘坐在外等候的陈某甲所驾驶的车辆迅速逃离现场。
案发后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。其家属代为赔偿了被害人李某乙15000元，并取得被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人李某甲的户籍证明及现实表现材料；抓获经过；POS签购单；谅解书；辨认笔录；证人周某、陈某甲、陈某乙的证言；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯。案发后，被告人李某甲如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人李某甲的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，原审判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某甲上诉提出：其已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人李某乙的陈述及辨认笔录、POS签购单复印件，证明李某乙店内的付临门POS机系于2014年6月由陈某甲安装。李某乙在长沙市开福区大王家巷开了一家阿凡提寄卖行。2014�9月6日，有一个30岁左右的年轻男子来到店内称想用招商银行的信用卡套现，李某乙为该男子套现39800元，并收取了600元手续费。当日15时30分许，李某乙又接到该男子电话，称下午还准备来套现。当日16时10分许，该男子带着一名20岁左右的男子来店内再次使用POS机套现，套取的金额为6000元，李某乙收取100元手续费。同年9月9日，李某乙去查询信用卡的钱是否到账时，发现6000元的账单到账，但是39800元的钱未到银行卡上。银行工作人员告诉其该39800元于2014年9月6日下午16时15分许被人取消，未支付。李某乙遂打电话给陈某甲，陈某甲说39800元的账没有记录。后来李某乙打电话给POS机的上海总部，得到答复为该笔钱到过账，但随后被人取消。经李某乙辨认，上诉人李某甲参与了本案。
2、同案人周某、陈某甲的证言及辨认笔录，证明2014年9月初，陈某甲与周某、李某甲共同商量利用POS机刷卡套现的漏洞赚钱，由陈某甲开车，周某负责刷卡套现，李某甲负责取消交易。2014年9月6日上午，陈某甲开车带着周某和李某甲来到长沙市开福区大王家巷阿凡提寄卖行，陈某甲告诉周某该店的POS机是其安装的，可以刷卡。于是周某就到该寄卖行用信用卡套现39800元人民币。套现成功后，李某甲、陈某甲、周某一起商量如何撤销交易，由李某甲去刷卡，在卡内存6000元，但要求刷卡套现10000万，到时就会出现余额不足，就假装查余额，乘机撤销之前39800元的交易。当天下午，三人再次来到阿凡提寄卖行并实施了上述撤销交易的行为。除去两次刷卡的手续费，其三人获利39100元。
3、证人王某的证言，证明付临门POS机有消费撤销功能，即在当天的消费，在当晚12时前都可以在付临门POS机上选择消费撤销功能来撤销。
4、证人陈某�的证言，证明李某甲的家人将15000元赔偿款退给了被害人李某乙。
5、户籍证明及现实表现材料，证明上诉人李某甲的年龄等基本情况。
6、抓获经过，证明上诉人李某甲于2015年4月25日被抓获。
7、谅解书，证明上诉人李某甲取得了被害人李某乙的谅解。
8、上诉人李某甲的供述及辩解，证明上诉人李某甲如实供述了盗窃事实，与被害人陈述、证人证言等证据相互印证。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人李某甲起主要作用，系主犯。上诉人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人李某甲的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对上诉人李某甲从轻处罚。上诉人李某甲上诉提出，其已对被害�进行了赔偿，并取得了谅解，请求从轻判处。经查，上诉人李某甲的家属代其退赔了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，原审判决对此已予认定，并在量刑时予以考虑；原审判决根据李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00867号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十四日作出（2015）开刑初字第00364号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月初，被告人李某甲与陈某甲（已判决）、周某（另案处理）合谋，选定曾由陈某甲安装过POS机的商户作为目的，通过刷信用卡套现后而取消交易的方式窃取他人财物。
2014年9月6日11时许，陈某甲开车载被告人李某甲、周某到长沙市开福区大王家巷的中信家电某某某寄卖行，由被告人陈某甲和李某甲在外等候，周某以信用卡套现的方式从店主被害人李某乙POS机中套现人民币39800元，并支付给被害人李某乙手续费600元。当天下午6时许，陈某甲又开车载被告人李某甲、周某去某某某寄卖行，被告人李某甲、周某找被害人李某乙要求再套现6000元，并支付给被害人李某乙手续费100元，在交易过程中被告人李某甲趁被害人李某乙不备，秘密操作POS机取消了当日上午信用卡套现人民币39800元的交易，该款项又退回原信用卡账户内，致使被害人李某乙被窃取人民币39200元。得手后，被告人李某甲和周某乘坐在外等候的陈某甲所驾驶的车辆迅速逃离现场。
案发后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。其家属代为赔偿了被害人李某乙15000元，并取得被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人李某甲的户籍证明及现实表现材料；抓获经过；POS签购单；谅解书；辨认笔录；证人周某、陈某甲、陈某乙的证言；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯。案发后，被告人李某甲如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人李某甲的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，原审判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某甲上诉提出：其已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人李某乙的陈述及辨认笔录、POS签购单复印件，证明李某乙店内的付临门POS机系于2014年6月由陈某甲安装。李某乙在长沙市开福区大王家巷开了一家某某某寄卖行。2014年9月6日，有一个30岁左右的年轻男子来到店内称想用招商银行的信用卡套现，李某乙为该男子套现39800元，并收取了600元手续费。当日15时30分许，李某乙又接到该男子电话，称下午还准备来套现。当日16时10分许，该男子带着一名20岁左右的男子来店内再次使用POS机套现，套取的金额为6000元，李某乙收取100元手续费。同年9月9日，李某乙去查询信用卡的钱是否到账时，发现6000元的账单到账，但是39800元的钱未到银行卡上。银行工作人员告诉其该39800元于2014年9月6日下午16时15分许被人取消，未支付。李某乙遂打电话给陈某甲，陈某甲说39800元的账没有记录。后来李某乙打电话给POS机的上海总部，得到答复为该笔钱到过账，但随后被人取消。经李某乙辨认，上诉人李某甲参与了本案。
2、同案人周某、陈某甲的证言及辨认笔录，证明2014年9月初，陈某甲与周某、李某甲共同商量利用POS机刷卡套现的漏洞赚钱，由陈某甲开车，周某负责刷卡套现，李某甲负责取消交易。2014年9月6日上午，陈某甲开车带着周某和李某甲来到长沙市开福区大王家巷某某某寄卖行，陈某甲告诉周某该店的POS机是其安装的，可以刷卡。于是周某就到该寄卖行用信用卡套现39800元人民币。套现成功后，李某甲、陈某甲、周某一起商量如何撤销交易，由李某甲去刷卡，在卡内存6000元，但要求刷卡套现10000万，到时就会出现余额不足，就假装查余额，乘机撤销之前39800元的交易。当天下午，三人再次来到某某某寄卖行并实施了上述撤销交易的行为。除去两次刷卡的手续费，其三人获利39100元。
3、证人王某的证言，证明付临门POS机有消费撤销功能，即在当天的消费，在当晚12时前都可以在付临门POS机上选择消费撤销功能来撤销。
4、证人陈某乙的证言，证明李某甲的家人将15000元赔偿款退给了被害人李某乙。
5、户籍证明及现实表现材料，证明上诉人李某甲的年龄等基本情况。
6、抓获经过，证明上诉人李某甲于2015年4月25日被抓获。
7、谅解书，证明上诉人李某甲取得了被害人李某乙的谅解。
8、上诉人李某甲的供述及辩解，证明上诉人李某甲如实供述了盗窃事实，与被害人陈述、证人证言等证据相互印证。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人李某甲起主要作用，系主犯。上诉人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人李某甲的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对上诉人李某甲从轻处罚。上诉人李某甲上诉提出，其已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，请求从轻判处。经查，上诉人李某甲的家属代其退赔了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，原审判决对此已予认定，并在量刑时予以考虑；原审判决根据李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1290号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：孔祥芳。
委托代理人：杨克泉。
被告：苍南县利源包装材料有限公司。
法定代表人：陈春霞。
被告：陈春霞。
被告：陈满霞。
被告：夏丽金。
被告：李尾娇。
被告：陈肖芬。
被告：薛严俊。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告苍南县利源包装材料有限公司（以下简称利源公司）、陈春霞、陈满霞、夏丽金、李尾娇、陈肖芬、薛严俊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告利源公司偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年5月7日起至2015年4月20日止，按月利率8.25‰计算，扣除已支付利息59325.66元）、逾期利息（自2015年4月21日起至实际还款之日止，按月利率12.375‰计算）；2、被告陈春霞、陈满霞、夏丽金、李尾娇、陈肖芬、薛严俊对上述债务在最高额100万元承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了李尾娇所有的（共有人：黄言喜）坐落于苍南县龙港镇芭黎大厦1507室、夏丽金所有的坐落于苍南县龙港镇洪宫路128-130号601室房屋，后依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告陈春霞、陈满霞、夏丽金、李尾娇、陈肖芬、薛严俊与原告签订了一份合同号为8611320140002695号的《最高额保证合同》，合同约定：被告陈春霞、陈满霞、夏丽金、李尾娇、陈肖芬、薛严俊同意为原告向被告利源公司自2014年4月29日起至2015年4月28日融资期间内最高融资限额为100万元正（本金）的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告利源公司与原告签订了一份合同号为8611120140042125号的《流动资金借款合同》，合同约定：被告利源公司向原告借款100万元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止，借款月利率为8.25‰，借款期限、借款利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿付贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年5月7日，被告利源公司与原告签订《借款借据》一份，约定原告向被告利源公司发放100万元贷款，借款期限自2014年5月7日起至2015年4月20日止，借款月利率为8.25‰。同日，原告向被告利源公司发放了贷款100万元。借款后，被告利源公司仅偿付了利息59325.66元，借款本金及剩余利息、逾期利息未予偿付，被告陈春霞、陈满霞、夏丽金、李尾娇、陈肖芬、薛严俊也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县利源包装材料有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及其利息、逾期利息（利息自2014年5月7日起至2015年4月20日止，按月利率8.25‰计算，扣除已经支付的利息59325.66元；逾期利息自2015年4月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12.375‰计算）；
二、陈春霞、陈满霞、夏丽金、李尾娇、陈肖芬、薛严俊对苍南县利源包装材料有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的合同号为8611320140002695号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100万元为限；
三、陈春霞、陈满霞、夏丽金、李尾娇、陈肖芬、薛严俊在承担保证责任后，有权向苍南县利源包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14505元，减半收取7252.5元，财产保全费5000元，合计12252.5元，由苍南县利源包装材料有限公司、陈春霞、陈满霞、夏丽金、李尾娇、陈肖芬、薛严俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14505元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2259-2号
申请执行人刘正华，居民。
被执行人商业，居民。
被执行人邓荣，江苏省××医院工作人员。
申请执行人刘正华与被执行人商业、邓荣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2259号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 宙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3073号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件收理费240元，减半收取120元。
审判员 李保群
二〇一六年六月六日
书记员 朱芷叶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更178号
罪犯胡安平，男，1961年11月20日出生，汉族，山东省桓台县人，大学本科文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年三月二十五日作出（2013）桓刑初字第166号刑事判决，以被告人胡安平犯受贿罪，判处有期徒刑八年，涉案赃款25万元及非法所得25.7万元予以没收，由山东省桓台县人民检察院上缴国库。刑期自2013年4月9日起至2021年4月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员雷振鸣、杨学军，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡安平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯胡安平提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡安平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯胡安平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡安平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡安平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月9日起至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初203号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张某甲，又名张波，男，1993年5月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被武陟县公安局刑事拘留，3月22日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王利平、代理检察员荆小利、被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月1日0时许，张某乙（已判处刑罚）在龙源村凯达网吧上网时，和被害人祝某发生争执，张某乙、李某乙、李某甲（三人已判处刑罚）遂纠集被告人张某甲、孙某、梁某、卢某（三人已判处刑罚）等人和祝某等人在网吧门口发生斗殴，致使祝某受伤。经鉴定，祝某腹壁贯通伤致胃破裂、胰破裂、腹主动脉破裂、肠系膜上静脉破裂，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人张某甲亲属对被害人祝某进行了民事赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人卢某、梁某、李某甲、李某乙、张某乙、孙某、马某、赵某、程某、孟某、李某丙、韩某的证言、被害人祝某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定说明、伤情照片、证明、谅解书、接受刑事案件登记表、武陟县人民法院刑事附带民事判决书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人张某甲犯故意伤害罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人进行了民事赔偿取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张维兴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2056号
罪犯魏名铨。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年11月19日作出（2008）融刑初字第593号刑事判决，以被告人魏名铨犯参加黑社会性质组织，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2007年12月11日起至2022年6月10日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳），继续追缴被告人魏名铨等三人的非法所得予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）榕刑终字第1180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年2月26日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年3月9日、2014年7月15日分别作出（2011）三刑执字第341号、（2014）三刑执字第1938号刑事裁定，对其减刑一年八个月和一年（刑期至2019年10月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱干警廖世海出庭履行职务，罪犯魏名铨到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，服从管教，安心改造；以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律；在三课学习中，遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年5月至2016年6月考核达标分累计20分。此次减刑退出非法所得人民币10000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏名铨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏名铨减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十日
书记员 吴美珍（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2562号
原告汤立满，城镇居民。
委托代理人彭一海，城镇居民。
被告邹乐时，公务员。
被告陈飞根，农村居民。
被告陈筑衢，城镇居民。
原告汤立满与被告邹乐时、陈飞根、陈筑衢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤立满的委托代理人彭一海到庭参加了诉讼，被告邹乐时、陈飞根、陈筑衢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立满诉称，2013年9月16日，被告邹乐时因工程项目投资需资金周转向原告借款200000元，双方约定了借款偿还的时间和借款利率。被告陈飞根、陈筑衢为被告邹乐时借款提供了担保。偿还期届满后，被告邹乐时因资金周转困难要求延期至2014年8月16日偿还借款本息，原告亦表示同意。被告偿还了自借款之日开始至2015年12月15日止的部分借款利息。后原告找被告邹乐时催讨借款本息，被告邹乐时拖欠未付。故请求法院依法判令被告邹乐时偿还原告借款本息276000元及2015年12月16日后的借款利息，判令被告陈飞根、陈筑衢对被告邹乐时未偿还原告的借款本息承担连带偿还责任。
被告邹乐时、陈飞根、陈筑衢未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告汤立满为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借条复印件一份、个人担保承诺书复印件一份及上门催收借款本息记录复印件一份。证明：借款人被告邹乐时于2013年9月16日向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限4个月（自2013年9月16日至2014年1月16日）。被告陈飞根、陈筑衢为被告邹乐时借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，不可撤销；被告邹乐时违约未按约定履行偿还借款及利息的义务，原告有权要求被告邹乐时偿还借款本息，有权要求被告陈飞根、陈筑衢对被告邹乐时未偿还的借款本息承担连带偿还责任。
被告邹乐时、陈飞根、陈筑衢未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时原告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月16日，被告邹乐时因工程项目投资需要资金周转向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%，借款时间4个月（自2013年9月16日至2014年1月16日），被告邹乐时向原告出具了借据，原告将200000元的借款交付给了被告邹乐时。被告陈飞根、陈筑衢为被告邹乐时的借款本息提供了担保，担保方式为不可撤销的无限连带责任保证。借款偿还期届满后，被告周乐时因资金周转困难要求延期至2014年8月16日偿还借款本息，原告表示同意，此后，被告邹乐时偿还了原告八个月的借款利息合计32000元。后原告要求三被告履行未偿还的借款本息的义务，三被告未履行。2015年12月21日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
另查明，至2015年12月16日止，被告邹乐时欠原告借款本金200000元及利息76000元，本息合计276000元。
本院认为，被告邹乐时向原告借款，借款时向原告出具了借据，借据上约定了借款金额、利率及偿还时间，原、被告之间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，故原告要求被告邹乐时偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告陈飞根、陈筑衢为被告邹乐时的借款本息向原告提供了担保，故原告主张被告陈飞根、陈筑衢对被告邹乐时的借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院亦予以支持。被告邹乐时、陈飞根、陈筑衢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邹乐时在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汤立满借款本息276000元和自2015年12月17日开始以200000元为本金至借款清偿之日止按月利率2%计算的借款利息；
二、被告陈飞根、陈筑衢对被告邹乐时应偿还的以上借款本息向原告汤立满承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告邹乐时、陈飞根、陈筑衢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年一月四日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第98号
申请执行人吴泽苏，女。
原告杨元平，男。
被执行人张良云，男。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于作出的（2014）岳池民初第5008号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人张良云发出执行通知书，责令被执行人张良云在收到执行通知后5日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张良云有位于岳池县九龙镇园田路消防道南侧有门市三通、住房两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张良云位于岳池县九龙镇园田路消防道南侧2号门市（建筑面积108.18㎡、产权证号2012031201224）。
二、被执行人张良云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张良云可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑 棹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1656号
原告：李某，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐某，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，因李某
与徐某已和好，现李某申请撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李某撤回起诉；
二、案件受理费150元，由原告李某承担。
代理审判员 尹 慷
二〇一六年五月六日
书 记 员 姜红勤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第01284号
原告石彦博，男，1981年10月15日出生，回族，无职业，现住北京市房山区。
委托代理人石瑞枝，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司，住所地包头市开发区。
负责人满峻岗，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区。
负责人吕爱国，总经理。
二被告共同委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
第三人刘欢欢，男，1986年11月25日出生，蒙古族，包头市中铁房地产开发有限责任公司职工，住包头市青山区。
原告石彦博诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、第三人刘欢欢保险纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员范忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石彦博与被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司共同的委托代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石彦博诉称，2012年12月24日，闫来根驾驶原告所有的越野车，行驶在包头市昆都仑区市府西路与钢铁大街交叉路口，与董元驾驶的轿车相撞发生交通事故。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队出具《交通事故认定书》，认定越野车的驾驶员闫来根负事故的全部责任，董元不负责任。原告所有的越野车在二被告车投保车损险，二被告为原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额为186106.33元。该车辆送往4S店修理，实际发生修理费196674元。后二被告以原告酒驾为由拒绝理赔，故原告诉至法院，请求判令二被告理赔原告车辆修理费用196674元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司共同答辩称，本案中原告起诉的诉讼主体错误，仅在中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司投保且原告不具备主体诉讼资格，投保人为刘欢欢，并非石彦博。
第三人刘欢欢述称，涉案诉讼的保险是刘欢欢代理原告投保的，原告享有本案的保险请求权。
经审理查明，2012年12月24日，闫来根驾驶原告所有的越野车，行驶在包头市昆都仑区市府西路与钢铁大街交叉路口，与董元驾驶的轿车相撞发生交通事故。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队出具《交通事故认定书》，认定越野车的驾驶员闫来根负事故的全部责任，董元不负责任。原告所有的越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司投保家庭自用汽车损失险，2014年2月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司为原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额为186106.33元，残值作价20371元。该车辆送往4S店修理，实际发生修理费196674元。后二被告以原告酒驾为由拒绝理赔，故原告诉至法院。
另查明，第三人刘欢欢系原告石彦博给其所有的越野车投保的委托代理人，实际投保人为原告石彦博。
以上事实，有机动车登记证、被告出具的车辆损失确认书、修理费发票、交通事故认定书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告石彦博为涉案车辆越野车的所有权人，其委托第三人刘欢欢在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司处就涉案车辆越野车进行投保，被告收取保费并签订保险合同同意承保，即原、被告双方签订保险合同意思表示真实，保险合同合法有效。原告依约缴纳了保险费，且对涉案车辆越野车具有保险利益，既是保险合同的投保人，亦是本案的适格原告，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司在认定车辆损失的情况下，应当按照实际损失196674元向原告支付赔款，扣减残值20371元后，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司应向原告支付赔款金额为176303元。根据合同相对性原则，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司不承担理赔责任。被告抗辩称，原告不是投保人不具备主体资格，因原告的举证足以证明原告为越野车的所有权人并实际缴纳了保险费，第三人刘欢欢仅为投保的委托代理人，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。且被告也未提交原告酒驾的证据以证明其免责。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、十二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司于本判决生效后三十日内给付原告石彦博赔款176303元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司开发区支公司负担1790元，由原告石彦博负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 范 忠
二〇一四年六月三日
书记员 王雅琴
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险事宜财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障、享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付李全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初11号
原告向冬梅，女，苗族，生于1979年11月18日，重庆市黔江区人，住武胜县鸣钟乡，农村居民。
委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人白明军，重庆金讼律师事务所律师。
被告陈香均，男，汉族，生于1977年10月10日，四川省武胜县人。
本院在审理原告向冬梅诉被告陈香均离婚纠纷一案中，原告向冬梅经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。
本院认为，由于原告向冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向冬梅负担。
审判员 杨洪斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹晓东
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1497号
罪犯邱振富，男，1985年12月13日出生于湖南省新化县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年9月9日作出了（2013）东三法刑初字第1163号刑事判决，以被告人邱振富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2015年9月21日以（2015）韶中法刑执字第5381号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月19日起至2021年6月18日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邱振富在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邱振富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯邱振富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯邱振富减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终69号
上诉人（原审被告）：王宗仁，男，汉族，1965年4月6日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：王治霞，女，汉族，1965年8月6日出生，住哈密市。
两上诉人委托代理人：高彦庚，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何世勇，男，汉族，1956年11月15日出生，住哈密市。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人王宗仁、王治霞因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王宗仁及其与上诉人王治霞的委托代理人高彦庚、被上诉人何世勇的委托代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月10日，被告王宗仁向原告何世勇借款50000元，并出具借条一份，双方约定利息按月息2%计算，还款期限为2011年11月10日。2012年9月25日，被告王宗仁再次向原告何世勇借款100000元，并出具借条一份。因被告未能按约定清偿到期债务，引起本案诉讼。
原审法院还查明，王宗仁、王治霞于1986年登记结婚，双方系夫妻关系。
原审法院认为，借条是借贷关系成立的直接证据。本案有被告王宗仁出具的两张借条为据，原告对100000元借款的来源提供了中国农业银行取款回单一张。被告抗辩50000元的借款已偿还，100000元的借款不真实存在，且借条系胁迫形成，但未提供证据予以证实，故对被告王宗仁的抗辩，原审法院不予采信。本案被告王宗仁向原告何世勇借款150000元的事实清楚，原审法院予以确认。被告王宗仁应及时向原告何世勇偿付借款150000元，此借款是被告王宗仁与其妻王治霞婚姻关系存续期间所借之债，依法应由夫妻二人共同偿还。对于借款利息，原告主张50000元的利息从2011年3月10日起按年利率24%计算至实际还款之日止，100000元的利息从2015年9月17日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。被告王治霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。遂判决：一、被告王宗仁、王治霞于本判决书生效后五日内偿付原告何世勇借款150000元。二、被告王宗仁、王治霞于本判决生效后五日内偿付原告何世勇借款50000元的逾期付款利息（自2011年3月10日起按照年利率24%计息至本判决确定给付日止）。三、被告王宗仁、王治霞于本判决生效后五日内偿付原告何世勇借款100000元的逾期付款利息（自2015年9月17日起按照银行同期贷款利率计息至本判决确定给付日止）。本案受理费3300元（已预交1650元），减半收取1650元，由被告王宗仁、王治霞负担。
原审法院宣判后，王宗仁、王治霞不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人有证据证明50000元借款已偿还；100000元借款不成立。上诉人向被上诉人借50000元时提供了两份土地合同及公证书作抵押担保，2015年6月相关部门催办土地使用证，上诉人多次向被上诉人索要土地合同及公证书，被上诉人不但不给，要求上诉人再打100000元的借条就归还，无奈上诉人打了100000元的借条，被上诉人仍不归还土地合同及公证书，给上诉人造成了极大损失。请二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何世勇答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人未收到上诉人的土地合同及公证书，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查，2011年3月10日的借条载明：“今借何世勇现金伍万元整（50000元）月息按壹万元200元利息起算，贷款起按拾个月计算。注：若按时还不了此款就从土地合同中划去伍拾亩地给何世勇，本人以土地合同抵押二个合同书一个见证书，还款于2011、12月10号还清，王宗仁，2011、3、10号”。2012年9月25日借条载明：“今借何世勇现金拾万整（100000元）王宗仁2012、9、25号，王宗仁2014、9、10号”。
本案二审审理过程中，上诉人王宗仁提供中国工商银行ATM存取款、转账成功交易明细清单，证明其将50000元存入被上诉人何世勇银行卡中了，卡号为9558803011100564578，主张其已给何世勇偿还借款50000元。经质证，被上诉人何世勇称此银行卡号不是他的。经本院向银行进行核实，银行经核查出具（D14006）ATM存取款、转账成功交易明细清单一份，9558803011100564578卡号是陕某某的。经质证，双方当事人对该证据的真实性认可。上诉人王宗仁还提供结婚证一份，证明其与王治霞系夫妻关系，被上诉人何世勇对该证据真实性认可。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、2011年3月10日借条中的50000元借款是否已偿还；2、2012年9月25日借条中的100000元是否实际发生。关于2011年3月10日借条中的50000元借款是否已偿还的问题，上诉人王宗仁主张其已通过银行转账方式将此笔借款偿还完毕，但其二审提供的银行中国工商银行ATM存取款、转账成功交易明细清单中的转入卡号经本院核实并不是本案被上诉人何世勇的，故其关于50000元借款已偿还的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于100000元借条中的借款是否实际发生的问题，庭审中上诉人王宗仁认可该借条是2012年9月25日出具的，其上诉状却称2015年6月其向被上诉人何世勇索要土地合同及公证书时，被上诉人何世勇胁迫其出具的借条，其关于胁迫出具借条的说法无证据证实，其关于2015年6月索要土地合同及公证书时出具借条说法时间上与借条载明时间存在矛盾，是在借条形成之后，其说法自相矛盾，不客观。且二审庭审中被上诉人何世勇称因诉讼时效问题，其于2014年9月10日找王宗仁再次在借条中签名并注明时间，王宗认可借条中的两次签名和时间是其书写。故一审对上诉人王宗仁关于100000元借条是胁迫形成，借款并不真实存在的说法不予采信认定并无不当。综上，一审根据两份借条判决上诉人王宗仁及其妻子即上诉人王治霞偿还借款150000元及利息，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王宗仁、王治霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 杰恩期拜克*别克孜达
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终69号上诉人（原审被告）：王宗仁，男，汉族，1965年4月6日出生，住哈密市。上诉人（原审被告）：王治霞，女，汉族，1965年8月6日出生，住哈密市。两上诉人委托代理人：高彦庚，哈密地区众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何世勇，男，汉族，1956年11月15日出生，住哈密市。委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。委托代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。上诉人王宗仁、王治霞因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王宗仁及其与上诉人王治霞的委托代理人高彦庚、被上诉人何世勇的委托代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年3月10日，被告王宗仁向原告何世勇借款50000元，并出具借条一份，双方约定利息按月息2%计算，还款期限为2011年11月10日。2012年9月25日，被告王宗仁再次向原告何世勇借款100000元，并出具借条一份。因被告未能按约定清偿到期债务，引起本案诉讼。原审法院还查明，王宗仁、王治霞于1986年登记结婚，双方系夫妻关系。原审法院认为，借条是借贷关系成立的直接证据。本案有被告王宗仁出具的两张借条为据，原告对100000元借款的来源提供了中国农业银行取款回单一张。被告抗辩50000元的借款已偿还，100000元的借款不真实存在，且借条系胁迫形成，但未提供证据予以证实，故对被告王宗仁的抗辩，原审法院不予采信。本案被告王宗仁向原告何世勇借款150000元的事实清楚，原审法院予以确认。被告王宗仁应及时向原告何世勇偿付借款150000元，此借款是被告王宗仁与其妻王治霞婚姻关系存续期间所借之债，依法应由夫妻二人共同偿还。对于借款利息，原告主张50000元的利息从2011年3月10日起按年利率24%计算至实际还款之日止，100000元的利息从2015年9月17日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。被告王治霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。遂判决：一、被告王宗仁、王治霞于本判决书生效后五日内偿付原告何世勇借款150000元。二、被告王宗仁、王治霞于本判决生效后五日内偿付原告何世勇借款50000元的逾期付款利息（自2011年3月10日起按照年利率24%计息至本判决确定给付日止）。三、被告王宗仁、王治霞于本判决生效后五日内偿付原告何世勇借款100000元的逾期付款利息（自2015年9月17日起按照银行同期贷款利率计息至本判决确定给付日止）。本案受理费3300元（已预交1650元），减半收取1650元，由被告王宗仁、王治霞负担。原审法院宣判后，王宗仁、王治霞不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人有证据证明50000元借款已偿还；100000元借款不成立。上诉人向被上诉人借50000元时提供了两份土地合同及公证书作抵押担保，2015年6月相关部门催办土地使用证，上诉人多次向被上诉人索要土地合同及公证书，被上诉人不但不给，要求上诉人再打100000元的借条就归还，无奈上诉人打了100000元的借条，被上诉人仍不归还土地合同及公证书，给上诉人造成了极大损失。请二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人何世勇答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人未收到上诉人的土地合同及公证书，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。另查，2011年3月10日的借条载明：“今借何世勇现金伍万元整（50000元）月息按壹万元200元利息起算，贷款起按拾个月计算。注：若按时还不了此款就从土地合同中划去伍拾亩地给何世勇，本人以土地合同抵押二个合同书一个见证书，还款于2011、12月10号还清，王宗仁，2011、3、10号”。2012年9月25日借条载明：“今借何世勇现金拾万整（100000元）王宗仁2012、9、25号，王宗仁2014、9、10号”。本案二审审理过程中，上诉人王宗仁提供中国工商银行ATM存取款、转账成功交易明细清单，证明其将50000元存入被上诉人何世勇银行卡中了，卡号为9558803011100564578，主张其已给何世勇偿还借款50000元。经质证，被上诉人何世勇称此银行卡号不是他的。经本院向银行进行核实，银行经核查出具（D14006）ATM存取款、转账成功交易明细清单一份，9558803011100564578卡号是陕某某的。经质证，双方当事人对该证据的真实性认可。上诉人王宗仁还提供结婚证一份，证明其与王治霞系夫妻关系，被上诉人何世勇对该证据真实性认可。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、2011年3月10日借条中的50000元借款是否已偿还；2、2012年9月25日借条中的100000元是否实际发生。关于2011年3月10日借条中的50000元借款是否已偿还的问题，上诉人王宗仁主张其已通过银行转账方式将此笔借款偿还完毕，但其二审提供的银行中国工商银行ATM存取款、转账成功交易明细清单中的转入卡号经本院核实并不是本案被上诉人何世勇的，故其关于50000元借款已偿还的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于100000元借条中的借款是否实际发生的问题，庭审中上诉人王宗仁认可该借条是2012年9月25日出具的，其上诉状却称2015年6月其向被上诉人何世勇索要土地合同及公证书时，被上诉人何世勇胁迫其出具的借条，其关于胁迫出具借条的说法无证据证实，其关于2015年6月索要土地合同及公证书时出具借条说法时间上与借条载明时间存在矛盾，是在借条形成之后，其说法自相矛盾，不客观。且二审庭审中被上诉人何世勇称因诉讼时效问题，其于2014年9月10日找王宗仁再次在借条中签名并注明时间，王宗认可借条中的两次签名和时间是其书写。故一审对上诉人王宗仁关于100000元借条是胁迫形成，借款并不真实存在的说法不予采信认定并无不当。综上，一审根据两份借条判决上诉人王宗仁及其妻子即上诉人王治霞偿还借款150000元及利息，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王宗仁、王治霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹       爱       东代理审判员 周       丽       敏代理审判员 杰恩期拜克·别克孜达二〇一六年三月三日书 记 员 李               伟
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第409号
原告武培文，男，1969年8月20日出生，汉族，住凉城县。
被告凉城县畜牧业局，住所地凉城县。
法定代表人李玉忠，局长。
被告凉城县永兴镇人民政府，住所地凉城县。
法定代表人赵连奎，镇长。
二被告共同委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
二被告共同委托代理人马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。
原告武培文诉被告凉城县畜牧业局（以下称县畜牧局）、凉城县永兴镇人民政府（以下称永兴镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张弼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武培文，被告县畜牧局、永兴镇政府的共同委托代理人郑林和、马秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武培文诉称，原告于2005年被被告合同聘用为动物防疫员，原告于2011年羊布病检疫工作中，又被被告当作检疫员，在工作中不慎染上了布病，虽然得到了被告的一些资助治疗，但未彻底根治，由于此病的慢性发作，现原告身上增加了不少疾病，导致了身体疲软，丧失劳动能力，生活困难，原告已申请被告出资为原告到综合医疗部门救治，但未果。原告要求被告为原告认定申办职业病，被告拒绝，原告为此事一直上访。且在2015年因上访此事被被告解聘，解聘后，原告一直在上访中。现申请人民法院依法根据相关证明材料，依法确立原、被告存在的劳动关系。
被告县畜牧局未在答辩期内提交书面答辩状，其委托代理人当庭辩称，县畜牧局不应成为本案的被告，县畜牧局是本县畜牧业的行政监管机构，并不是用人主体；县畜牧局是个备案单位，不是用人单位，当出现需要防疫的情况时县畜牧局有权指挥原告从事工作，但畜牧局不是用人单位；财政部门给拨款，然后钱到了畜牧局，再分配到各个乡镇，乡镇再给防疫员发放。
被告永兴镇政府未在答辩期内提交书面答辩状，其委托代理人当庭辩称，被告认可原告所说的从2005年起被聘用为防疫员的事实；聘用防疫员不是全日制的劳动关系，在有防疫需要时才工作；被告与原告于2015年4月30日解除聘用关系，对于感染布病不是本案解决的问题，被告不做答辩。
经审理查明，原告武培文与被告凉城县永兴镇人民政府于2005年4月30日签订聘用合同，从事防疫员的工作，随后原告与被告永兴镇政府每年都签订一次聘用合同，直至2015年4月30日解除聘用合同。2015年7月13日，原告与二被告因是否存在劳动关系产生争议，原告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年7月15日作出了凉劳人仲字（2015）17号不予受理的通知。
本院认为，原告武培文与永兴镇政府均符合劳动法规定的主体资格；原告与被告永兴镇政府从2005年4月30日起至2015年4月30日期间双方逐年签订聘用合同，且由永兴镇政府向原告发放报酬；原告在被告永兴镇政府指定的时间、区域从事防疫工作，并接受被告永兴镇政府的管理、指挥与监督；以上情形符合劳动关系的法律特征，应认定原告与被告永兴镇政府形成劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的内容，可以确定原告向被告永兴镇政府提供了有报酬的劳动，提供劳动的工作形式及劳动报酬的数额并不影响劳动关系的认定，被告永兴镇政府提出的向原告发放的是补贴不是工资，且原告非全日制用工所以不应认定为劳动关系的抗辩意见无法律依据，依法不予采纳。原告主张与县畜牧局同时存在劳动关系，但被告县畜牧局不予认可，且原告方也不能提交足以证明其与被告县畜牧局存在劳动关系的相关证据，原告要求认定与县畜牧局存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原被告对2015年4月30日以后原告是否被合法解聘不能形成一致意见，该争议属独立的劳动争议，原告方可针对上述争议申请劳动仲裁，对仲裁裁决或决定不服可依法向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，判决如下：
一、原告武培文与被告凉城县永兴镇人民政府从2005年4月30日起至2015年4月30期间存在劳动关系；
二、驳回原告武培文请求认定与被告凉城县畜牧业局存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告凉城县永兴镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一五年十月二十九日
书记员 张彦君
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢90号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：孙岩，住吉林省珲春市。
第三人：孙微，女，汉族，1982年5月20日生，住吉林市船营区怀德路****号。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人孙岩借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉仲裁字第102号裁决书确定的期限履行义务，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2016年6月30日向本院申请恢复执行。执行过程中，第三人孙微于2016年11月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》以及《债权转让通知书》。经审查，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司已将其对被执行人孙岩享有的，由（2016）吉仲裁字第102号裁决确定的未清偿债权全部转让给第三人孙微。本院认为，上述各方当事人签订的《债权转让协议书》系属各方当事人真实意思表示，且有签字为凭，足以认定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更第三人孙微为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 月
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更923号
罪犯黄荣华，男，1976年11月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年5月14日作出（2012）呈刑初字第129号刑事判决，以被告人黄荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月28日以（2012）昆刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1492号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄荣华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣华减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初168号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人孟某某，男，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因故意伤害嫌疑，于2016年10月25日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年11月2日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日21时许，被告人孟某某在台安县高力房镇乔坨村“乡村饭店”内，因琐事与杨某某发生争吵并厮打。在厮打过程中，孟某某用啤酒瓶打在杨某某头部，并用啤酒瓶碎片划其颈部，致杨某某头部、颈部受伤。经法医鉴定，杨某某颈部损伤程度为轻伤二级。2016年10月25日，被告人孟某某被公安机关抓获到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人杨某某、杨某某、杨某某、张某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人孟某某的供述和辩解、台安县公安局刑事技术鉴定书关于杨某某颈部损伤程度鉴定意见、被告人一寸照片、户籍证明及前科情况、病历、谅解书、赔偿协议书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年9月30日21时许，被告人孟某某在台安县高力房镇乔坨村“乡村饭店”内，因琐事与杨某某发生争吵并厮打。在厮打过程中，孟某某用啤酒瓶打在杨某某头部，并用啤酒瓶碎片划其颈部，致杨某某头部、颈部受伤。经法医鉴定，杨某某颈部损伤程度为轻伤二级。2016年10月25日，被告人孟某某被公安机关抓获到案。案后，被告人孟某某与被害方达成和解协议，被害方对被告人孟某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、杨某某、杨某某、张某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人孟某某的供述、台安县公安局刑事技术鉴定书关于杨某某颈部损伤程度鉴定意见、被告人一寸照片、户籍证明及前科情况、病历、谅解书、赔偿协议书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孟某某系初犯、偶犯，且已赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年八月二十八日
书记员 李君
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1960号
罪犯陈海波，男，1984年10月20日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年4月10日作出（2014）武侯刑初字第234号刑事判决，以被告人陈海波犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金110000元。被告人陈海波未上诉。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，南充市人民检察院指派检察员何涛出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务，从2014年8月至2016年7月累计获得定量考核积分120.96分,月平均5.04分。该犯处罚金110000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈海波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑六个月。
刑期至2024年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4522号
上诉人（原审被告）李靖，男，汉族，1979年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人(原审原告)豆战胜，男，汉族，1974年3月29日出生，住河南省商丘市。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
上诉人李靖与被上诉人豆战胜民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫1403民初字36065号民事判决。李靖不服，提出上诉，但未缴纳上诉费。经原审法院催缴，李靖在指定的期限届满后仍未交纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李靖撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一七年一月十六日
书记员 侯 猛