重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06959号
上诉人（原审原告）：耿德飞。
委托代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处中心街146号。
法定代表人：明治君，该公司总经理。
委托代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人耿德飞与被上诉人重庆致行实业有限公司（以下简称致行公司）企业承包经营合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年9月7日作出（2015）合法民初字第04870号民事判决，耿德飞对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈瑜担任审判长并主审，与审判员赖生友、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年12月9日对本案进行了审理，耿德飞的委托代理人吴曦，致行公司的委托代理人明小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年2月14日重庆致行实业有限公司枣庄分公司向滕州市公安局申请刻制其公章、合同章、法人章、财务章各一枚。原告耿德飞于2014年7月25日签订《食堂合作协议》。该协议载明：“甲方：重庆致行实业有限公司枣庄分公司，乙方：耿德飞……一、甲方将山东藤州鲁班文化产业园项目1、2、3、4、5、6、8号地块施工现场食堂和超市独家经营权给乙方经营。……六、甲方制作防伪饭票向甲方劳务人员发放，甲方劳务人员以饭票的方式在乙方食堂或超市处购买食品或日用品，乙方将收集到的饭票向甲方兑换现金。兑换时间：每次收集到的饭票达到人民币30万元，或者兑换时间间隔两个月时，乙方将饭票向甲方兑换现金。甲方不需要乙方再经营或者乙方提出申请不再经营时，甲方7日内向乙方兑换万剩余的饭票金额现金。……八、伙食开办时所缺乏的餐具及损耗由乙方负责，厨房所有的设备及炊具乙方应合理使用，妥善保管。……甲方：重庆致行实业有限公司枣庄分公司鲁班文化创业园项目部专用章（盖章），乙方耿德飞，签订日期：14年7月25日。”2015年2月12日，由耿德飞、罗永福签名的《山东滕州鲁班文化创意产业园项目部管理人员工资结算单》载明：“姓名耿德飞，日期2015年2月12日，负责人罗永福，公司名称重庆致行实业有限公司枣庄分公司（后划去），2014年8月27日至2015年1月30日应发工资3万元，未发工资3万元（备注：包括工资、厨房用具），2014年8月27日至2015年1月30日，应发工资3.8万元，未发工资3.8万元（备注：厨房垫支）。合计6.8万元，注：2015年2月17日前支付5000元。管理人员：耿德飞，公司确认人：罗永福。注：以上工资为最终结算工资，公司承诺在2015年3月30日前支付完毕，如未支付，违约金自结算之日起，按照同期银行贷款利率的4倍计算。”
耿德飞一审诉称，2014年7月25日，被告所属枣庄分公司与原告签订《食堂合作协议》，原告履行了经营食堂的义务直到2015年2月11日。被告一直以资金未到位为由，拒绝履行合同约定支付的费用。根据结算依据，被告所属枣庄分公司欠原告6.8万元，并承诺在2015年3月30日前付清。重庆致行实业有限公司枣庄分公司作为被告所设立的分公司，无独立法人资格，并且获悉被告已经将枣庄分公司注销，根据《公司法》被告对枣庄分公司的行为应承担连带责任。综上所述，被告严重违反约定，损害原告利益，故起诉要求：1、判决被告支付给原告食堂经营期间的垫支费用6.8万元；2、判决被告支付自2015年2月12日至付清款项为止的银行同期贷款利率四倍的违约金；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。
致行公司一审辩称，从未刻制重庆致行实业有限公司枣庄分公司鲁班文化创业园项目部专用章，被告下属致行枣庄分公司没有与原告签订《食堂合作协议》，原告也没有为枣庄分公司垫支任何费用，法院应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告耿德飞起诉要求被告支付给原告食堂经营期间的垫支费用6.8万元及违约金，便有责任举证证明其与被告下属的重庆致行实业有限公司枣庄分公司存在合同关系并就相关费用进行结算的金额为6.8万元。庭审中，原告耿德飞提供的证据不足以证明其与被告下属的重庆致行实业有限公司枣庄分公司签订了《食堂合作协议》，亦未提供证据证明在《山东滕州鲁班文化创意产业园项目部管理人员工资结算单》上签名的罗永福系代表重庆致行实业有限公司枣庄分公司与原告耿德飞进行了结算，故该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告耿德飞的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告耿德飞负担。”
耿德飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判致行公司支付其在食堂经营期间垫支费用68000元；支付其自2015年2月12日起至付清款项为止的银行同期贷款利率四倍的违约金。事实及理由：其在一审中举示的《食堂合作协议》、有罗永福签名的《山东滕州鲁班文化创意产业园项目部管理人员工资结算单》等证据都能证明其实际已经履行了协议的义务。致行公司应支付其经营期间的垫支费用。致行公司枣庄分公司作为致行公司设立的分公司，没有独立法人资格，其民事行为应由致行公司承担。
致行公司答辩称：其公司没有刻制过涉案项目部章、枣庄分公司也没有与耿德飞签订过协议，耿德飞没有垫支任何费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审查明的事实部分没有异议。
二审中，耿德飞举示营业执照、《中共滕州市委、滕州市政府关于成立滕州鲁班文化创意产业园龙湖度假区项目建设领导小组的通知》、《鲁班文化创意产业园龙湖度假区项目建设合同》等证据的复印件，拟证明山东滕州鲁班文化创意产业园真实存在，罗永福参与该项目、证明致行公司的真实性。致行公司认为前述证据均系复印件，对其真实性不予认可；且前述证据内容与本案不具有关联性。由于前述证据均系复印件，故本院对前述证据的真实性不予采信。
耿德飞举示山东滕州鲁班文化创意产业园建筑工程劳务合同，证明罗永福是代表枣庄分公司执行职务行为，该劳务合同后所盖公司印章与其一审举示的证据是同一枚印章，由此证明罗永福是代表致行公司履行职务行为。致行公司质证认为因其公司枣庄分公司已注销，对该证据上其公司印章的真实性无法确认，认为其内容是枣庄分公司与其他公司之间的劳务合同，与本案不具有关联性。耿德飞还申请证人薛某到庭作证，薛某称其到庭为证明耿德飞签订了食堂承包协议，且在2015年1月办理了结算，其一直在现场，其每天在食堂吃饭，对这一事实比较清楚。罗永福是以枣庄分公司负责人的身份签订的食堂承包协议。罗永福是山东融德置业有限公司的法定代表人，第二个身份是致行公司枣庄分公司的实际负责人，枣庄分公司印章一直是罗永福在管理，营业执照上的负责人孙昌林是罗永福的同学。薛某还称其为重庆乾亨建筑劳务公司的法定代表人，与致行公司在合川法院进行诉讼等。致行公司以薛某担任法定代表人的公司与其公司正在诉讼为由不认可其证言的真实性。本院认为，结合一审中耿德飞举示的《工程施工项目合作协议书》，由于致行公司未举示反驳证据，故本院确认前述证据上致行公司枣庄分公司合同专用章系致行公司印章，可以证明关于山东省滕州鲁班文化创意产业园项目，致行公司枣庄分公司与重庆乾亨建筑劳务公司、山东融德置业有限公司是合作关系，山东融德置业有限公司是开发单位，致行枣庄分公司是总包单位，重庆乾亨建筑劳务公司负责管理。薛某称罗永福是以枣庄分公司负责人的身份签订的食堂合作协议，由于食堂合作协议并无罗永福签字，且耿德飞一审举示的来源于重庆乾亨建筑劳务公司的印章启用书表明“重庆致行实业有限公司枣庄分公司鲁班文化创意产业园项目部专用章”，由薛某保管使用，10万元以内的由薛某直接加盖，超过人民10万元以上的必须通过罗永福签字后方可加盖使用。薛某所称事实与该印章启用书不符，故本院对薛某该部分证言不予采信。薛某称罗永福是致行公司枣庄分公司实际负责人，并无相应证据佐证，本院对此不予采信。
本院二审查明：致行公司枣庄分公司（甲方）与重庆乾亨建筑劳务公司（乙方）于2014年6月25日签订《工程施工项目合作协议书》，约定甲方聘请乙方管理甲方总承包的山东省枣庄市滕州市鲁班文化创意产业园1-8号地块土建、安装等项目工程施工。合同还约定双方以致行公司枣庄分公司为总包单位致行公司授权经营单位对外签订分包协议、赊欠材料等。
2015年2月12日，由耿德飞、罗永福签名的《山东滕州鲁班文化创意产业园项目部管理人员工资结算单》载明：“姓名耿德飞，日期2015年2月12日，负责人罗永福，公司名称重庆致行实业有限公司枣庄分公司（后公司名称全部划去，并加盖手印），2014年8月27日至2015年1月30日应发工资3万元，未发工资3万元（备注：包括工资、厨房用具），2014年8月27日至2015年1月30日，应发工资3.8万元，未发工资3.8万元（备注：厨房垫支）。合计6.8万元，注：2015年2月17日前支付5000元。管理人员：耿德飞，公司确认人：罗永福（公司二字划去）。注：以上工资为最终结算工资，公司承诺在2015年3月30日前支付完毕，如未支付，违约金自结算之日起，按照同期银行贷款利率的4倍计算。”
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点问题是耿德飞与致行公司枣庄分公司是否签订了《食堂承包协议》及是否结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立并生效的事实承担举证责任。本案中，根据耿德飞举示的《工程施工项目合作协议书》，可以确认致行公司枣庄分公司是山东省枣庄市滕州市鲁班文化创意产业园的总包单位，该项目施工签订赊欠材料等系以致行公司枣庄分公司名义进行。食堂经营亦属于项目施工所需部分，故可以确认致行公司枣庄分公司与耿德飞签订过《食堂合作协议》。耿德飞以《山东滕州鲁班文化创意产业园项目部管理人员工资结算单》为据要求致行公司枣庄分公司支付垫支款及违约金，其应举证证明罗永福系代表且有权代表致行公司枣庄分公司签字确认。从该结算单载明的内容看，公司名称处先写有致行公司枣庄分公司，后公司名称全部划去，并加盖手印，另公司确认人处公司二字划去，表明罗永福签字时并非代表致行公司枣庄分公司对结算数额签字确认，而是以个人身份确认；同时，耿德飞举示的证据亦不能证明罗永福有权代表致行公司枣庄分公司进行结算。故即使耿德飞与致行公司枣庄分公司签订了《食堂合作协议》，其请求致行公司承担支付垫支款及违约金因缺乏事实根据而不能成立，本院不予支持。
综上，耿德飞的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人耿德飞负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吉昌福