广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第233号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所：广东省佛山市南海区盐步穗盐路雍景豪园帝景台25-30座31、32、33、35、36、38号铺。
负责人：王健，该行行长。
委托代理人：梁广华，男，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市南海区，是原告员工。
委托代理人：叶常春，男，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市禅城区，是原告员工。
被告：佛山市三水区乐平镇松木兴富沙场，住所：广东省佛山市三水区乐平（隔海公路以西）之一。
经营者：袁灼均。
被告：佛山市三水区松木兴富运输有限公司，住所：广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人：袁灼均。
被告：周叠华，女，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0665。
被告：袁灼均，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：周志能，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0638。
原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行与被告佛山市三水区乐平镇松木兴富沙场（以下简称兴富沙场）、佛山市三水区松木兴富运输有限公司（以下简称兴富运输公司）、周叠华、袁灼均、周志能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁广华到庭参加了诉讼，被告兴富沙场、兴富运输公司、周叠华、袁灼均、周志能经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2014年1月24日，被告兴富沙场与原告签订了编号为2014年盐短字第001号《小企业借款合同》，合同约定被告兴富沙场向原告申请1000000元人民币借款，借款期限为1年，最后到期日为2015年1月15日，借款利率为年利率7.8%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%（即年利率11.7%），对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率（即年利率11.7%）计收复利。2014年2月18日，原告向被告兴富沙场发放了1000000元贷款，目前贷款余额为248851.05元。2013年5月24日，被告周叠华与原告签订编号为2013年盐抵字第023号《最高额抵押合同》，合同约定被告周叠华以其名下座落于佛山市南海区狮山镇官窑白沙桥住宅区中美厂宿舍第一栋402房提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号）。所担保的主债权自2013年5月24日至2018年5月23日期间，在人民币1000000元的最高余额内，原告依据与被告兴富沙场签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告兴富沙场的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告周叠华的配偶被告袁灼均也已明确声明同意被告周叠华的上述抵押事项。2013年5月24日，被告袁灼均、周叠华、周志能与原告签订编号为2013年盐保字第037号《最高额保证合同》，被告袁灼均、周叠华、周志能所担保的主债权自2013年5月24日至2018年5月23日期间，在人民币3000000元的最高余额内，原告与被告兴富沙场签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告兴富沙场的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告袁灼均、周叠华、周志能承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年5月24日，被告兴富运输公司与原告签订编号为2013年盐保字第039号《最高额保证合同》，被告兴富运输公司所担保的主债权自2013年5月24日至2018年5月23日期间，在人民币3000000元的最高余额内，原告与被告兴富沙场签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告兴富沙场的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告兴富运输公司承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告兴富沙场为个体工商户，被告袁灼均为该个体工商户的经营者。根据我国《民法通则》等有关法律规定，被告袁灼均为被告兴富沙场的经营者，应以其财产对被告兴富沙场的债务承担无限责任。合同签订后，原告依约向被告兴富沙场发放了贷款，现借款期限已经届满，被告兴富沙场未能向原告归还全部借款本息，其他被告也没有履行担保责任。原告认为，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告兴富沙场立即向原告归还人民币借款本金248851.05元及暂计至2015年8月20日的利息17911元（从2015年8月21日起至实际清偿日止的利息按年利率11.7%计收，并对未按期支付的利息按年利率11.7%计收复利；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；原告在2013年盐抵字第023号《最高额抵押合同》约定的担保范围内对被告周叠华、袁灼均提供抵押的粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证项下抵押物享有优先受偿权；被告袁灼均对被告兴富沙场拖欠原告的债务承担无限责任；被告兴富运输公司、周叠华、周志能对被告兴富沙场拖欠原告的债务承担连带清偿责任；诉讼费由五被告负担。
被告佛山市三水区乐平镇松木兴富沙场、佛山市三水区松木兴富运输有限公司、周叠华、袁灼均、周志能没有提交书面答辩，亦未到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、营业执照复印件、机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份，用于证明原告诉讼主体资格；
2、兴富沙场、兴富运输公司的企业登记资料复印件、组织机构代码证复印件各1份、周叠华、袁灼均、周志能身份证复印件各1份。证明兴富沙场为个体户，袁灼均作为兴富沙场的经营者，应以其财产对被告兴富沙场的债务承担无限责任；
3、2014年盐短字第001号借款借据复印件、小企业借款合同复印件、凭证复印件及被告兴富沙场对账单复印件各1份，用于证明本案的借款已经原、被告合同约定，且原告已依约发放贷款，被告兴富沙场应依约向原告履行还款义务；
4、2013年盐抵字第023号最高额抵押合同复印件、同意抵押声明书复印件、房地产权证（房屋所有权证号为粤房字第××号）复印件、粤房地他项权证（粤房地他项权证佛字第××号）复印件各1份，用于证明被告周叠华以其名下的房地产为被告兴富沙场向原告的借款等提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权；
5、2013年盐保字第037号、2013年盐保字第039号《最高额保证合同》复印件、同意保证声明书复印件，用于证明被告兴富运输公司、周叠华、周志能对被告兴富沙场拖欠原告的债务承担连带清偿责任。
经审核，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证、和抗辩的权利，上述证据1-5无相反的证据反驳，本院予以确认其真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年1月24日，被告兴富沙场与原告签订《小企业借款合同》（编号为2014年盐短字第001号），约定被告兴富沙场向原告借款1000000元人民币，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率为年利率7.8%；逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%（即年利率11.7%）；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率（即年利率11.7%）计收复利等。2014年2月18日，原告向被告兴富沙场发放了1000000元借款，被告兴富沙场出具借据确认上述借款。后被告兴富沙场偿还部分借款及至2015年1月20日止的利息，截止至2015年1月20日，被告兴富沙场尚欠原告借款本金350000元。2015年1月29日，被告兴富沙场归还本金1148.82元，同年2月3日归还本金100000元，同年3月21日归还本金0.13元，被告兴富沙场至今尚欠原告借款本金248851.05元及相应利息致原告提起诉讼。
另查明，2013年5月24日，被告周叠华与原告签订《最高额抵押合同》（编号为2013年盐抵字第023号），约定被告周叠华以其名下座落于佛山市南海区狮山官窑白沙桥住宅区中美厂宿舍第一栋402房房屋提供抵押担保，担保的主债权自2013年5月24日至2018年5月23日期间，在人民币1000000元的最高余额内，原告依据与被告兴富沙场签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告兴富沙场的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。双方为此办理了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）。
同日，被告袁灼均、周叠华、周志能与原告签订《最高额保证合同》（编号为2013年盐保字第037号），被告袁灼均、周叠华、周志能所担保的主债权自2013年5月24日至2018年5月23日期间，在人民币3000000元的最高余额内，原告与被告兴富沙场签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告兴富沙场的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告袁灼均、周叠华、周志能承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。
同日，被告兴富运输公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为2013年盐保字第039号），被告兴富运输公司所担保的主债权自2013年5月24日至2018年5月23日期间，在人民币3000000元的最高余额内，原告与被告兴富沙场签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告兴富沙场的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告兴富运输公司承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告兴富沙场、兴富运输公司、周叠华、袁灼均、周志能签订《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告兴富沙场没有按期归还借款应当承担违约责任。原告请求被告兴富沙场归还借款本金248851.05元及相应的利息，本院予以支持。
关于抵押担保的问题。被告周叠华自愿以其名下座落于佛山市南海区狮山官窑白沙桥住宅区中美厂宿舍第一栋402房提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，并取得了房屋他项权证，权利人为原告。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故被告兴富沙场到期没有偿还借款，原告对被告周叠华提供抵押的位于佛山市南海区狮山官窑白沙桥住宅区中美厂宿舍第一栋402房屋享有优先受偿权。另依据《最高额保证合同》约定，被告兴富运输公司、袁灼均、周叠华、周志能自愿为被告兴富沙场欠原告的借款本息及实现债权的费用自愿提供担保，现被告兴富沙场未按指定的期间履行偿还义务，被告兴富运输公司、袁灼均、周叠华、周志能作为保证人，故应对被告兴富沙场承担的债务承担连带保证责任。
关于复息问题。合同法规定违约金的性质以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，违约金不具有惩罚性，罚息已经构成对借款人逾期归还贷款本金给原告造成损失的补偿，如再计算复息，无异对被告实施双重惩罚，故对原告诉请的复息，本院不予支持。被告佛山市三水区乐平镇松木兴富沙场、佛山市三水区松木兴富运输有限公司、周叠华、袁灼均、周志能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区乐平镇松木兴富沙场于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金248851.05元及利息（其中以350000元为本金从2015年1月21日起至同年1月29日止、以348851.18元为本金从2015年1月30日起至同年2月3日止、以248851.18元为本金从2015年2月4日起至同年3月21日止、以248851.05元为本金从2015年3月22日起至实际清偿日止均按年利率11.7%计算利息）予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行；
二、被告佛山市三水区乐平镇松木兴富沙场在不能清偿上述债务时，原告有权以被告周叠华所有的位于佛山市南海区狮山官窑白沙桥住宅区中美厂宿舍第一栋402房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、被告佛山市三水区松木兴富运输有限公司、袁灼均、周叠华、周志能对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650.72元、财产保全费1853.81元，合共4504.53元（原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行已预交），由被告佛山市三水区乐平镇松木兴富沙场、佛山市三水区松木兴富运输有限公司、周叠华、袁灼均、周志能负担，于给付上述款项时迳付还予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月一日
书记员 陈官灿
-12-