湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终195号上诉人（原审被告）：田黎明，男，1978年10月26日出生，土家族，中专文化，居民，住湖南省张家界市永定。委托诉讼代理人：周叙浓（上诉人田黎明之母），住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：赵金平，该办公室主任。委托诉讼代理人：符田，男，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人律师事务所律师。上诉人田黎明因与被上诉人张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田黎明的委托诉讼代理人周叙浓、许子斌，被上诉人区征收办的委托诉讼代理人符田、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田黎明上诉请求：1、依法撤销原判决；2、给田黎明安置一块宅基地，给予其一户一宅住房保障；3、给田黎明进行一定的救助和扶持；4、妥善解决田黎明的遗留问题；5、将田黎明被征收的雅安花园A地块的0.9亩土地及该土地上的50平方米的房屋、地上附着物及其受伤致残的损失补偿到位。事实和理由：1、田黎明没有在房屋拆除补助协议书等协议上签字，区征收办也没有向田黎明送达相关的文书，田黎明没有获得上述协议。这说明区征收办在订立合同时处于优势地位，违反了公平公正的原则，故田黎明没有领取补偿款项。2、田黎明房屋门前的砖厂被征收后没有拆除，导致车辆不能通行，拆除房屋的残渣无法运出。该房屋内饲养的牲畜家禽用于餐馆经营，但至今没有找到合适的安置场地。3、田黎明被征收的雅安花园A地块的0.9亩土地及该土地上50平方米的房屋没有按照征收部门的允诺补偿差价，其地上的附着物也未进行补偿。且田黎明因工业园征地一事受伤致残的问题未得到妥善解决，相关损失未得到赔偿。4、田黎明属于无房户，其因土地征收失去了生产生活资料，没有生活来源，相关部门没有给予宅基地等安置。区征收办辩称，1、田黎明在一审中并未提出反诉，其提出的第2至第5项上诉请求不是二审审理的范围，应予以驳回。2、违法房屋拆除补助协议的内容详细、具体，双方当事人在该协议上签字、盖章，应视为对协议的内容予以认可，故该协议是双方当事人真实的意思表示。且该项目及征收实施主体、协议内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故涉案协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，田黎明应当按照协议的约定履行领款及腾房让地的义务。故请求二审法院依法驳回田黎明的上诉请求，维持原判。区征收办向一审法院起诉请求：责令田黎明履行协议，腾房让地，诉讼费由田黎明承担。一审法院认定事实：田黎明的房屋位于西溪坪街道办事处彭家巷社区居委会，建筑面积129.6㎡，修建于2013年7月，属违法建筑，该建筑已纳入雅安花园城市棚户区改造项目规划范围内。2015年10月27日，区征收办经与田黎明协商，签订了《违法房屋拆除补助协议书》。该协议约定，田黎明须在协议签订之日起15日腾房让地，区征收办给予其住房补助及自拆奖励共计207360元。协议生效后，田黎明既未按协议确定的期限腾房让地，又不领取房屋拆迁补偿款。2015年12月9日，区征收办向田黎明送达了领款并腾房让地通知书，要求田黎明在12月12日前领取房屋拆迁补偿款，并于12月18日前腾房让地。直至通知书指定的期限届满，田黎明仍未腾让房屋。2015年12月22日，区征收办向原审法院起诉，请求人民法院依法责令田黎明履行协议所确定的腾房让地的义务。一审法院认为，区征收办与田黎明签订的违法房屋拆除补助协议，是双方经充分协商后签订的，为双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，具有法律拘束力。区征收办要求田黎明腾房让地的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：责令被告田黎明履行《违法房屋拆除补助协议》所确定的义务，于判决生效之日起三日内腾让位于张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷社区居委会的房屋。案件受理费4410元，适用简易程序减半收取2205元，由被告田黎明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人田黎明提交的农村集体土地承包合同书、农村集体土地承包经营证只能证明田开吉承包了张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷村八组的土地，与本案并无关联，应不予采纳。上诉人田黎明提交的承诺书只能证明张家界市永定区雅安花园项目征地拆迁安置指挥部向市国土资源局承诺A地块项目范围内土地征收政策与该项目最后一块土地保持一致，与本案并无关联，应不予采纳。被上诉人区征收办提交的公告与本案并无关联，不予采纳。二审经审理查明：张家界市人民代表大会常务委员会于2012年8月30日批准了《张家界市人民政府关于提请审议2012年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》，决定实施雅安花园B地块城市棚户区改造项目。2015年10月8日，张家界市永定区人民政府发布了《雅安花园B地块城市棚户区改造项目房屋征收决定》及《雅安花园B地块城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的公告。田黎明修建了一栋建筑面积为129.6平方米的房屋，没有办理相关的审批手续及物权登记。该房屋位于雅安花园B地块城市棚户区改造项目范围内，经相关部门确定属于2003年清房后修建的违法建筑。2015年10月3日，田黎明向区征收办提交了《关于请求认定唯一住房的申请报告》，2015年10月25日，田黎明在外地打工，田黎明之弟田际伟在其母亲周叙浓的见证下以田黎明的名义与区征收办签订了《违法房屋拆除补助协议书》，约定协议自签订之日起生效，田黎明须在签订之日起15日内腾房让地，区征收办给付其住房补助和自拆奖励207360元。经田黎明的同意涉案房屋大部分已被区征收办拆除，该房屋剩余部分因涉案土地征收没有达成协议等原因田黎明不同意拆除而未被拆除。涉案房屋被拆除前田黎明之父在该房屋内居住并饲养牲畜用于田际伟经营的餐馆。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。上诉人田黎明在一审中作为被告并未提出反诉的诉讼请求，现要求区征收办给其安置一块宅基地，给予一户一宅住宅保障，妥善解决遗留问题，进行一定的救助和扶持，并将田黎明被征收的雅安花园A地块的0.9亩土地、该土地上的50平方米的房屋、地上的附着物以及其受伤致残的损失补偿到位，上述诉讼请求不属于本案二审审理的范围，故本院不予审查，田黎明可另行依法申请相关职能部门处理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”涉案房屋没有办理相关审批和物权登记手续，上诉人田黎明之父一直在该房屋内居住。田黎明之弟田际伟代其与区征收办签订《违法房屋拆除补助协议书》时，其母周叙浓也在场，田黎明在外地打工并不在家，区征收办有理由相信田际伟有代理权，且涉案房屋经田黎明同意后大部分已被拆除，故双方签订的协议应认定为有效，田黎明应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定履行协议约定的在签订协议之日起15日腾房的义务。原判决上诉人田黎明腾让位于张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷社区居委会的房屋并无不当，田黎明提出其没有在房屋拆除补助协议书等协议上签字并领取补偿款，其房屋门前的砖厂被征收后没有拆除，导致车辆不能通行，拆除房屋的残渣无法运出，其房屋内饲养的牲畜家禽用于餐馆经营，但至今没有找到合适的安置场地的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4410元，由上诉人田黎明负担，予以免收。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 郭 辉代理审判员 向 源代理审判员 全建明二〇一六年九月二十六日书 记 员 王向化附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。