广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第355号
原告谭某甲，户籍地广西龙胜各族自治县。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告谭某乙，户籍地广西龙胜各族自治县。
委托代理人舒泽维，龙胜各族自治县伟江乡法律服务所法律工作者。
原告谭某甲诉被告谭某乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成由审判员廖爱丰担任审判长，审判员廖炳星和人民陪审员刘昌亿参加的合议庭，于2014年11月26日上午在本院第二法庭公开开庭进行了审理，书记员周朋君担任法庭记录。原告谭某甲及其委托代理人吕长青，被告谭某乙及其委托代理人舒泽维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：1980年土地承包到户时，原告与被告系同胞兄妹关系，属于同一家庭户。家庭户以父亲谭某刚为户主承包了××组的水田及林地，并建造一座226.07平方米的房屋。1999年土地延包时，原、被告家庭户共有家庭成员9名承包组里土地。2005年，母亲病故，2010年，父亲去世。2006年原告与被告分户。2011年，政府开发桑江北区时，征收了原告家庭户水田7.236亩（实面积10.04亩），被告以户主名义领取征地补偿费和安置费338818元；政府征收原告果园0.407亩，被告以户主名义领取征地补偿费和安置补助费11526元；被告还领取生活补助费15881元，房屋拆迁补助费195933元，以上4项合计562158元。2011年政府征地拆迁时原告家庭共有7口人，拆迁房屋260平方米，被告以户主名义获得安置回迁地591.2平方米。原告家庭户的土地被征收、房屋被拆迁，被告领取上述款项和获得的安置回迁地应当分给原告80308元和安置回迁地118.24平方米。原告多次与被告协商要求分割应得的份额，但被告拒不分给原告，故诉来法院，请求人民法院判令被告给付原告房屋拆迁补偿安置费、征地补偿费、生活补助费等共计80308元，返还原告安置回迁地118.24平方米使用权；本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张，在举证期限内向法庭提供如下三组证据：
1、身份证和2本户口簿，拟证明原告是××组村民，具有该组集体成员资格，与被告在同一个家庭，按国家相关法律规定，原告应该分得到责任田；
2、原告在桑江北区开发办办公室所取得的11份证据，拟证明政府于2011年征收了原告户水田10.4亩、果园1亩左右、老屋宅基地260平方米，被告以户主名义领取4项补助费共计562158元及安置回迁地591.2平方米；
3、湖南省隆回县滩头镇×村村民委员会于2014年11月10日出具的证明，拟证明原告在该村没有分到田地及山场。
被告谭某乙辩称：原、被告确系同胞兄妹关系，1980年以父亲谭某刚为户主承包××组责任田面积24.3担，原告也分得一份责任田。因婚嫁原因，原告为了在所嫁地多分得一份责任田，原告于80年代初自行将其户口迁到湖南省隆回县×镇×村，在那里分得了责任田，从此就解除了与被告的家庭关系。1985年1月27日，××组依据中央文件精神，对全组土地的承包面积进行了小调整，对于因户口迁出及老人过世等原因多占水田的农户一律调出补给增加人口的农户。因原告的户口已不在××组，1980年承包的责任田就被调出去了，因此1985年被告承包的水田面积就减少到20.7担。1999年土地延包时，被告户6口人重新承包××组水田3.94亩，而原告在被告户内早已没有承包土地了。原告诉称当年全家共有9口人有承包土地是不符合事实的，诉称2006年其与被告分户，更不是事实。被拆迁的房屋是祖父谭某耀在解放初期修建的，当时的建筑面积很小，由于居住不便，被告经多次改建扩建才有了226.07平方米的房屋，而且该房屋也不建在承包的土地上。2011年，县政府开发龙胜县城桑江北区，××组全部划为开发区之内，政府所补的各项补偿费及安置地都是以现有家庭成员承包的田地进行补偿的，原告不是被告现有的家庭成员，故不属于政府给予被告补偿的家庭成员之内。综上所述，原告的诉请无事实依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解，在举证期限内向法庭提供如下8份证据：
1、谭某刚户的老户口簿（7页），拟证明老户口簿上没有原告的户口；
2、户籍登记变更情况表，拟证明原告户口于1981年随其丈夫迁往湖南省隆回县×镇×村；
3、中发（1984）1号文件，拟证明1985年××组调整土地的政策依据，当年已将原告的责任田调整出去了；
4、龙政发（1985）157号文件，拟证明1985年××组依据县政府的文件精神对全组的责任田进行了调整，原告的户口已不在××组，故组里将其责任田调出去了；
5、1985年被告父亲谭某刚户的《土地承包合同使用证》，拟证明当时的土地承包证上在册人口8人，原告的田地已被调出，故谭某刚户的水田从24.3担减至20.07担；
6、1985年《村民小组责任田到户清册》，拟证明××组在1985年对本组责任田地进行过调整，后根据龙政发（1985）157号文件填发土地承包证，谭某刚户责任田面积减至20.07担；
7、1999年1月1日颁发的谭某乙户的《土地承包经营权证书》（合同证编号：011203028），拟证明被告户家庭6口人重新承包了××组3.94亩水田；
8、龙政发（2007）37号文件，拟证明龙胜镇北岸开发区所补偿的各项补偿费及安置地，是依该文件的规定进行补偿和安置的。
被告对原告提供的3组证据，经庭审质证后对原告的3组证据真实性均无异议，但对第1组证据和第3组证据的证明对象有异议，认为该2组证据不能证明原告的主张。对第2组证据的证明对象无异议。
原告对被告提供的证据，经庭审质证后认为第1份证据真伪无法确认；对第2份证据的真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告于1981年将户口迁往湖南，因原告是1982年8月才结婚，故对被告的主张不予认可；对第3、4、5、6、7份证据真实性均无异议，但对被告所证明的主张不予认可，认为该5份证据均不能证实原告的户口及责任田地已从被告户迁出和调出；对被告的第8份证据，原告无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的第1组证据的真实性予以认可，但该组证据不能证明原告系被告农户的成员之一，不能证明原告对被告在××组的土地承包经营权形成共有关系，原告提供的该组证据对其主张不具有证明力；原告提供的第2组证据证实了被告在龙胜县城桑江北岸开发办获得的4项补偿费合计562158元及安置回迁地591.2平方米，且被告无异议，故本院予以采信；原告提供的第3组证据系×铺村村民委员会的证明，本院认为，原告是否在夫家分得土地，应以土地承包证为准，因原告未提供夫家土地承包证与村民委员会的证明相佐证，故本院对原告的第3组证据不予采信。
原告对被告提供3、4、5、6、7、8份证据真实性无异议，且该6份证据形式合法，内容与本案具有关联性，故本院予以采信；被告第1、2份证据经本院核实，与原件一致，故对被告的第1份证据本院予以采信，被告的第2份证据“谭某甲”一栏记载“迁湖南”，但未注明日期，故只能确定原告在八十年代将户口迁往湖南，该证据亦证明在1981年，谭某刚户共有10口人（包括原告在内），原告户口于1990年4月16日迁回，1996年8月16日登记入户，故本院除对被告主张原告于1981年将户口迁往湖南不予采信外，其余证明内容予以采信。
依据被采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：原告谭某甲与被告谭某乙系同胞兄妹，其父母谭某刚、杨某玉共生育一子七女，即谭某芳、谭某菲、谭某桂、谭某乙、谭某甲、谭某娥、谭某美、谭某芝。1981年落实生产责任制时，谭某芳、谭某菲、谭某桂已出嫁，谭某乙已与谭林某结婚，并生育女儿谭某永。故落实生产责任制时，原、被告所在户的户主是其父亲谭某刚，家庭成员包括谭某耀（祖父）、杨某玉、谭某乙、谭林某、谭某甲、谭某娥、谭某美、谭某芝、谭某永共10口人，共分得责任田24.3担。1982年8月5日，原告谭某甲与湖南省隆回县×镇×村的戴某结婚。八十年代原告曾将其户口随夫迁至湖南省隆回县×镇×村。之后，谭某娥也出嫁。1985年初，××组根据国家土地政策，对全组的责任田进行一次小调整，将已嫁、已故人员的田地调出，调进给增加人员的家庭。1985年××组《村民小组责任田到户清册》注明谭某刚户8口人（谭某刚、杨某玉、谭某乙、谭林某、谭某美、谭某芝、谭某永、谭某茂），当时谭某耀已故，而谭某乙的儿子谭某茂已出生，故谭某耀的那份责任田未调出，组里将原告的责任田调出后，该户责任田从24.3担减至20.7担。之后，××组的田地再没有进行任何调整。1990年4月16日，原告又将户口迁回××组，但没有及时办理登记入户，直到1996年8月16日，原告才到龙胜镇派出所将其户口登记到其父谭某刚的户口簿上。2002年9月26日，原、被告各自办理了新的户口簿，被告谭某乙户共有6口人，包括父亲谭某刚、母亲杨某玉、被告谭某乙、妻子谭林某、女儿谭某永、儿子谭某茂。
另查明，1999年土地延包时，政府填发给被告谭某乙的《土地承包经营权证书》，注明家庭人口6人（当时原、被告父母还健在），承包水田3.94亩。2005年8月，原、被告母亲杨某玉去世，2010年3月，原、被告父亲谭某刚去世。
2007年，龙胜各族自治县人民政府开发龙胜县城桑江北区，××组列入开发区内，政府征用了被告谭某乙户水田10.04亩，果园0.407亩，房屋4座共368.57平方米（其中秦胜富应占面积108.57平方米），被告以户主名义在龙胜县城桑江北岸开发办领取各项补偿款562158元，分得安置回迁地591.2平方米。
原告认为，上世纪八十年代初落实生产责任制时，其在本组已获得一份田地，原告与被告是同一承包户，原告是被告承包户成员之一，尔后，原告户口虽然曾迁出××组，但后来又迁回原籍，其至今与被告是同一个家庭户成员，政府征收本家庭户田地及房屋后，被告所得的补偿款及安置回迁地原告应享有份额，原告多次与被告协商，但被告拒绝原告的基本要求，因此，原告诉来本院请求判令被告分给原告补偿款80308元和安置回迁地118.24平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，分担义务”，《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有”，《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，以家庭承包方式取得土地承包经营权的主体是农户，农户成员之间对土地承包经营权形成共有关系，认定某人是否享有土地承包经营权，关键在于其是否拥有本集体的户口，因为户口是本组农户的有效证明。本案中，原告原为××组人，在1981年实行生产责任制时，作为谭某刚户的成员，在××组参加生产责任制，与谭某刚户的其他家庭成员共同承包责任田24.3担，形成共同共有关系。但是，1985年××组依据政策进行第二轮土地小调整时，原告的户口已不在××组，故××组将原告的责任田从谭某刚户调出，分给其他应调进田户，至此原告谭某甲已不是谭某刚户土地承包经营权的共有人。1996年8月16日，原告虽将其户口迁入其父亲谭某刚的户口簿，但此时××组已不再调田，所以原告仍不是谭某刚户土地承包经营权的共有人。2002年9月26日，原、被告各自办理了户口簿，如原告主张土地承包经营权，应向所在集体主张。现原告主张其一直系被告谭某乙户土地承包成员之一，缺乏充分证据证实，其主张分割被告所取得的土地补偿款及安置回迁地，理由不充分，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
案件受理费2016元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费2016元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖爱丰
审 判 员 廖炳星
人民陪审员 刘昌亿
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周朋君
适用法律条款附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。