湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第952号
原告：周佑华，女，1947年6月28日出生，汉族，住应城市。
委托诉讼代理人：李红华、万寿，湖北鑫卫律师事务所律师（特别授权）。
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：徐永健。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：应城市人民医院，住所地湖北省应城市蒲阳大道**号。
法定代表人：邓元民，该院院长。
委托诉讼代理人：张杰，该院职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师（一般代理）。
原告周佑华与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）、应城市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员胡跃华、张艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周佑华及原告委托诉讼代理人李红华，被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤，被告应城市人民医院的委托诉讼代理人张杰、杨雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1054729.85元。（医疗费325974.04元、护理费77263.34元、住院伙食补助费12300元、营养费6150元、交通费3449.5元、食宿费10932元、残疾赔偿金258596.8元、后期治疗费108000元、后期护理费261416元、文印费133.04元、陪伴床费574元、残疾用具费23800元。以上按90%责任比例计算为979729.85元。另鉴定费25000元、精神抚慰金50000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告因“腰部摔伤伴疼痛活动受限四天”到被告应城市人民医院就诊，入院步行行走。同月31日行“椎体成形术”“腰椎骨折开放性复位内固定术椎板减压骨水泥取出术”。出院诊断：腰椎骨折L1、腰部脊髓功能损伤L1。出院时，患者病情仍无好转，双下肢右侧肌力0级，左侧股四头肌肌力2级，颈前肌及二腓肠肌力0级。随后原告即转院至被告同济医院处继续治疗，但原告症状并无改善，出院诊断：L1脊髓损伤、截瘫。原告方经咨询相关医学专家了解到，被告应城市人民医院在对原告的诊疗过程中，存在检查不仔细，延误诊断和处理时机，处理不及时，治疗措施不当，严重违反诊疗规范等一系列医疗过程，被告同济医院在对原告的诊疗中存在对病情不重视，没有完善相关检查，未行积极有效治疗等一系列过错。两被告的医疗过错和原告的损害后果之间有直接、必然的因果关系。给原告造成了巨大的身体创伤和无尽的精神痛苦。故原告诉至本院，诉请如前。
被告应城市人民医院辩称：1、原告因“腰部摔伤伴疼痛活动受限”，于2016年10月23日来我院求治，门诊做腰部MRI诊断时“第一腰椎压缩性骨折”，第二天即10月24日收住骨科一区住院治疗。2016年11月7日原告以治疗效果不佳为由转入同济医院，2016年11月14日在应城市人民医院办理出院手续。2、原告称其在应城市人民医院对原告的诊疗过程中，存在检查不仔细、延误诊断和处理时机，处理不及时，诊疗措施不当，严重违反诊疗规范等一系列的医疗过错，该诉称是其想象其事实并不成立。3、原告认为该院存在医疗过错并无有效可信的证据，请人民法院驳回其对我院提出的诉讼请求。
被告同济医院辩称：1、患者在答辩人处的诊治过程中，答辩人的医疗行为符合医疗规范，不存在过错，不应承担赔偿责任。2、湖北崇新司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，程序合法，鉴定意见正确，答辩人不持异议，故该鉴定意见书应作为本案定案根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交证据一原告周佑华及其丈夫的房产证、户口本、社区开的证明。证明周佑华的残疾赔偿金应当按城镇标准计算。被告应城市人民医院对该证据的真实性无异议，但周佑华属于农业户口，且其在2011年居住于古城社区时，超过了60岁，原告也没有证据证明周佑华拥有收入且收入来源于城镇，我方有证据证明其收入来自于农村。被告应城市人民医院向本院提交证据九杨河镇财政所2016年、2017年耕地地力保护补贴面积分户申报表，证明周佑华的收入来源为农村，不应采用城镇标准。原告对证据九的真实性无异议，但不同意其证明内容，每年422元不能作为收入来源。本院对此认定如下：就现有证据而言，足以证明患者周佑华在城镇居住生活，其各项赔偿应当按照城镇标准计算。
2、原告向本院提交证据二医疗费、护理费、交通费、食宿费、文印费、陪伴床费、残疾器具费、鉴定费等票据，租房合同，病历资料，证明患者实际发生的各项损失及具体数额。被告应城市人民医院对证据二中的医疗费中京东大药房的415元的药费票据原告未证明该药品与患者病情有因果关系，不予认可；对北京大学第三医院处方及交费凭条上显示的普瑞巴林胶囊，认为系治疗骨质疏松，与本案无关；对于在湖北千佳医药联锁有限公司开具的胰岛素票据，认为系治疗糖尿病的票据，与本案无关；好药师大药房的普瑞巴林胶囊的票据与本案无关；2017年10月27日在被告应城市人民医院处发生的医疗费33298.32元中有合作医疗支付22096元，不应当计入赔偿。对于护理费的计算天数应当以住院时间为准，对护理费票据的真实性无异议，但认为不能证明410天的护理期限。对交通费无异议，对于食宿费票据的真实性无异议，但认为不属于赔偿范畴；对于租房合同，认为系复印件，不认可真实性，亦不同意证明目的。本院对此认定如下：本案所涉医疗费用，被告未申请进行关联性鉴定，鉴于医疗行为的复杂性，原告已经尽到了其对于医疗费损失的举证义务，在没有相反证据的情况下，本院对于被告应城市人民医院的异议不予采纳。关于合作医疗支付的22096元，本院依法予以扣除。故原告的医疗费损失共计303878.04元。对于住院期间护理费，应当按照住院时间410天进行计算。关于交通费和食宿费本院将酌情确定。关于租房费用，就现有证据而言，本院认为并非必要开支，不予支持。
3、原告向本院提交证据三司法鉴定报告2份，证明：1、患者周佑华构成三级伤残、大部分护理依赖。2、应城市人民医院在对患者诊疗中存在过错，与损害结果有主要因果关系，过错参与度60%－90%。3、患者后期治疗费可作参考。被告应城市人民医院对证据三的真实性无异议，但对于过错鉴定的鉴定意见有异议。被告应城市人民医院向本院提交证据四术前讨论记录，证明被告针对原告病情讨论形成了手术方案和防范措施，证据五手术知情同意书、手术同意书，证明被告尽到了告知义务，证据六手术记录，证明手术有详细记录。以上证据证明被告的医疗行为无过错。原告对证据四至六认为刚好证明其存在过错，不认可证明目的。本院对此认定如下：鉴定意见书的委托和鉴定程序合法，并无不当，被告虽有异议，且提出重新鉴定申请，但并未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，本院对于重新鉴定不予准许。故前述《鉴定意见书》将作为本案确定原告损失、被告过错及因果关系的重要依据。
经审理查明，本院认定如下事实：2016年10月24日，原告周佑华因“腰部摔伤伴疼痛活动受限四天”到应城市人民医院诊治，出院诊断：腰椎骨折L1，腰部脊髓功能损伤L1。后入华中科技大学同济医学院附属同济医院就诊，进行康复治疗。后原告脊髓损伤、截瘫，双下肢乏力、感觉异常，行走不能。原告认为两被告的医疗行为有过错，故诉至本院。
另查明，患者周佑华共计住院治疗410天，原告自己共用去医疗费303878.04元，尚欠被告应城市人民医院医疗费37394.59元。医疗费共计341272.63元。事发时患者周佑华年满69周岁。事发后，被告应城市人民医院向原告垫付各项费用25万元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托湖北崇新司法鉴定中心就本案所涉医疗事件进行鉴定。该鉴定机构作出崇新司法鉴定中心[2017]临床鉴字第188号《鉴定意见书》，鉴定意见为：华中科技大学附属同济医院在对被鉴定人周佑华的诊疗行为过程中不存在过错。应城市人民医院对被鉴定人周佑华的诊疗过程中存在过错；其过错与被鉴定人目前损害后果之间存在主要因果关系；建议过错参与度为60%－90%。分析说明部分指出：被鉴定人周佑华在应城市人民医院住院治疗期间，医方存在以下过错：1）医方对鉴定人采用治疗方式欠妥，在未进行积极保守治疗即行椎体强化手术（椎体后凸成形术）。2)医方对被鉴定人椎体情况(椎体的压缩骨折的程度、部位，椎体后缘骨质的完整性，椎弓根的形态，保守治疗疗效等)未进行充分评估即进行手术治疗，系对椎体后凸成形术的手术时机把握不准确。3)医方对被鉴定人术前准备不充分，在未有效控制血糖的情况下进行手术治疗。此与被鉴定人不良愈后存在一定关系。4)医方对椎体后凸成形术中置针位置、注入骨水泥过程等操作未能进行实时有效监控，致骨水泥突入椎管。5)医方对椎休后凸成形术骨水泥渗漏等并发症准备不充分，诊断不及时，处置不及时，致被鉴定人治疗时机延误。医方在术中发现骨水泥突入椎管，患者诉右大腿胀痛等情况下。医方未能及时诊断脊髓损伤，且未能尽早进行甲泼尼龙冲击疗法等非手术治疗，亦未能立即行开放性手术取出椎管内水泥、脊髓神经减压。此与被鉴定人不良愈后存在直接因果关系。就本案中患者的损伤致残程度、护理依赖程度、护理依赖程度、后续治疗费用委托湖北崇新司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周佑华致残程度评定为三级，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，后续治疗费用两年内为人民币1200元/月（或以医院实际支出为准）。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、两被告在对患者周佑华的治疗过程中是否存在过错。二、患者周佑华的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、两被告是否应当承担侵权责任的问题。
一、两被告在对患者周佑华的治疗过程中是否存在过错。前述《鉴定意见书》中明确指出：被鉴定人周佑华在应城市人民医院住院治疗期间，医方存在以下过错：1）医方对鉴定人采用治疗方式欠妥，在未进行积极保守治疗即行椎体强化手术（椎体后凸成形术）。2)医方对被鉴定人椎体情况(椎体的压缩骨折的程度、部位，椎体后缘骨质的完整性，椎弓根的形态，保守治疗疗效等)未进行充分评估即进行手术治疗，系对椎体后凸成形术的手术时机把握不准确。3)医方对被鉴定人术前准备不充分，在未有效控制血糖的情况下进行手术治疗。此与被鉴定人不良愈后存在一定关系。4)医方对椎体后凸成形术中置针位置、注入骨水泥过程等操作未能进行实时有效监控，致骨水泥突入椎管。5)医方对椎休后凸成形术骨水泥渗漏等并发症准备不充分，诊断不及时，处置不及时，致被鉴定人治疗时机延误。医方在术中发现骨水泥突入椎管，患者诉右大腿胀痛等情况下。医方未能及时诊断脊髓损伤，且未能尽早进行甲泼尼龙冲击疗法等非手术治疗，亦未能立即行开放性手术取出椎管内水泥、脊髓神经减压。此与被鉴定人不良愈后存在直接因果关系。故本院认定被告应城市人民医院在对患者周佑华的治疗过程中存在过错，理应承担赔偿责任。
二、患者周佑华的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书及原告的诉讼请求，本院认定本案中与被告的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1、医疗费：341272.63元。2、营养费15元/天×410天＝6150元。3、护理费32677元/年÷365天×410天＝36705.67元。4、住院伙食补助费15元/天×410天＝6150元。5、食宿费酌定为1000元。6、交通费考虑到住院时间及前往外地治疗，酌定为2500元。7、关于残疾赔偿金，鉴定人认为属三级残疾，计算为29386元/年×（20－9）年×0.8＝258596.8元。8、关于后期治疗费，根据前述鉴定意见，本院暂支持定残后两年内（2017年12月21日至2019年12月20日）的后期治疗费，即1200元/月×24月＝28800元，至于2019年12月20日之后的后期治疗费，原告可另行主张。9、关于后期护理费，前述鉴定意见书认定为大部分护理依赖，且定残时患者已年满70周岁，故后期护理费计算为32677元/年×10年×80%＝261416元。10、关于文印费、陪伴床费，本院认为系原告之必要费用，酌定为700元。11、关于残疾用具费，考虑到患者住院时间及使用尿不湿确为必要，本院酌定为10000元。12、鉴定费25000元。以上共计978291.1元。
三、关于两被告是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告的过错行为有因果关系的，因此被告应当就此承担赔偿责任。前述鉴定意见书指出：华中科技大学附属同济医院在对被鉴定人周佑华的诊疗行为过程中不存在过错。应城市人民医院对被鉴定人周佑华的诊疗过程中存在过错；其过错与被鉴定人目前损害后果之间存在主要因果关系；建议过错参与度为60%－90%。本院结合患者的病情及多方面因素考虑，认为被告应城市人民医院应当承担80%的赔偿责任为宜，即782632.88元。同时，被告应城市人民医院的过错医疗行为客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金30000元，以上共计812632.88元。扣除原告尚欠被告应城市人民医院的医疗费37394.59元及应城市人民医院已经垫付的25万元，共计525238.29元。被告同济医院无过错，无须承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应城市人民医院于本判决生效之日起15日内向原告支付各项赔偿共计525238.29元。
二、驳回原告周佑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担100元，被告应城市人民医院承担300元。（该款项已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 张 艺
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 珂