wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第223号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人徐某，男，1977年11月18日出生于河北省任丘市新华路办事处四街村，汉族，高中文化，农民，现住四街村。2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年2月3日16时许，被告人徐某酒后驾驶白色东风日产启辰牌小型轿车（冀J×××××临时）行驶至任丘市油建路口时，被任丘市公安局城区民警查获，经鉴定，徐某静脉血液乙醇含量为117.18mg／100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局城区交警队出具的查获经过，驾驶人信息查询单，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升117.18毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一五年四月十五日
书记员 高红茹
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第223号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人柴某，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月1日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人柴某犯挪用资金罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年2-3月份，被告人柴某在担任济宁市森泰物业有限公司工程主管期间，利用职务之便，将该物业公司应交予山东省特种设备检验研究院济宁分院的电梯年检费2万元、从山东聚源热力有限公司收取的水费18114.03元截留后，私自借给朋友韩某用于了其承包的建筑工地的周转资金。2013年5月份，因韩某未归还柴某上述款项，柴某怕事情败露，遂请假离开了该物业公司，一直未归。
2014年2月28日，被网上追逃的被告人柴某在泰安市泰山区大华宾馆8252房间，被泰安市公安局泰山分局三里派出所民警抓获。其归案后，如实供述自己的上述罪行。
2014年3月3日，被告人柴某的哥哥柴增连代其赔偿了济宁森泰物业有限公司现金4万元。
对于上述事实，公诉机关向法庭提交的证据有：受理案件登记表、到案经过、收条、户籍证明等书证；证人证言；被告人供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人柴某身为公司工程主管人员，利用职务之便，挪用公司资金给他人使用进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法对被告人柴某定罪量刑。
被告人柴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实和罪名一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、企业法人营业执照、济宁森泰房地产开发有限公司出具的证明及公司员工工资发放表、收款收据、被告人到案经过、收条等书证；证人李某、赵某、韩某证言；被告人柴某供述与辩解；被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人柴某身为公司工程主管人员，利用职务之便，挪用本公司资金38114.03元借给他人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，被告人的亲属已代被告人柴某退赔了全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 高成丰
人民陪审员 黄秋芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 雯
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00582号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年12月26日生。
辩护人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
辩护人程文倩，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第595号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。于2015年10月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年9月25日晚，与其朋友在本市一餐馆吃饭喝酒；后又到KTV，期间再次喝酒。次日零时许，被告人李某某驾驶车牌号为浙C836**面包车来到朝阳物流索要账务。被告人李某某驾车试图冲击警戒线，被现场处置讨薪事件的公安民警控制，后被带至医院提取血样，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血醇浓度为122.40mg／100ml。公诉机关建议判处被告人李某某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2015年11月25日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03686号
罪犯桑义山，男，1973年2月6日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2007年10月24日作出（2007）萝法刑初字第159号刑事判决，以被告人桑义山犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2016年10月7日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯桑义山在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯桑义山在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯桑义山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯桑义山减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第604号
原告余某。
被告谭某。
本院在审理原告余某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告余某负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年五月八日
书记员 蒋艳蓝
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初388号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人宋孝冲，男，1996年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因交通肇事嫌疑，于2017年2月3日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同年2月14日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书，指控被告人宋孝冲犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员李军辉、利莉出庭支持公诉，被告人宋孝冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋孝冲于2017年1月24日18时许，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经检验的京A904**号雪铁龙轿车，沿海城市某镇乡路由北向南行驶至某村路段时，因忽视行车安全，将行人齐某某（被害人，男，卒年56岁）撞倒，造成齐某某经抢救无效死亡的交通事故，后被告人宋孝冲弃车逃逸。经海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告：齐某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，硬膜下血肿，脑骨及肋骨多发性骨折，肺破裂，脾破裂，呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：宋孝冲负此次道路交通事故的全部责任，齐某某无责任。
另查，被告人宋孝冲于2017年2月3日到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实。
又查，被告人宋孝冲与被害人齐某某的亲属达成了赔偿协议；赔偿了被害人齐某某亲属的各项经济损失，被害人齐某某的亲属对被告人宋孝冲的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋孝冲在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、户籍证明、死亡证明书；证人杨某某、魏某某、齐某某的证言；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告；和解协议书、询问笔录；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；被告人宋孝冲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋孝冲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人宋孝冲系自首，且与被害人齐某某的亲属达成了和解协议，取得了被害人齐某某亲属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人宋孝冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹玉婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙伟归还信用卡透支款172,330.85元。事实和理由：被告孙伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计172,330.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2524号
申请执行人：张宗荣，男，汉族，1954年8月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：曾建，男，汉族，1979年6月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人张瑞生与被执行人曾建借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）新0109民初4318号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额402904元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款、车辆。查询到被执行人名下有一套房产（证号为米2015419507），因该房产已被另案查封，故不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权402904元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）新0109民初4318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 单 娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执708号
申请执行人：刘志礼。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人刘志礼与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特32号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人刘志礼租赁费4720元，现还欠商铺转让费59000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人刘志礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2369号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许蓓。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人许蓓犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人许蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月初某日晚，被告人许蓓在本区长清路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员冯某（另行处理）吸食毒品冰毒。
2015年4月5日17时许，被告人许蓓在本区长清路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员冯某吸食毒品冰毒。
2015年4月13日，被告人许蓓被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许蓓在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人冯某、陶某某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市公安局行政处罚决定书，上海市公安局强制隔离戒毒决定书，有关的公安业务档案卡片详细信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许蓓在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许蓓具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许蓓犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第67号原告黄祥雨，男，汉族，住福州市晋安区。被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区。法定代表人郭绍兴。委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。原告黄祥雨诉被告福州市晋安区城市综合执法局不履行法定义务一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案审理中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄祥雨撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄祥雨负担。审判长陈堃人民陪审员汪德聪人民陪审员赖丹玲二〇一五年八月三十一日书记员�丹丹附录：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01638号
罪犯朱国强，男，生于1982年3月2日，汉族，高中文化程度，浙江省桐乡市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2008年5月5日作出（2008）蔡刑初字第00055号刑事判决，以被告人朱国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。执行中，2013年10月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯朱国强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013、2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013、2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱国强在服刑期间，确有悔改表现，部分缴纳罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱国强减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3184号
原告：于某某，男，1956年9月10日出生，汉族.
委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年10月12日出生，汉族.
委托诉讼代理人：周顺河，法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员魏彦琴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某某及委托诉讼代理人杨超、被告王某某的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%计算至被告还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日被告因做生意向原告借款100000元，并口头约定利息2分。原告将款给付被告后，被告向原告出具借条一份。现原告急需用款，多次向被告催要，被告至今未还。
被告王某某辩称：原告起诉被告偿还100000元本金及利息是错误的，因为被告已偿还原告60000元现金，且原被告并没有约定2分的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告王某某向于某某借款100000元。王某某向原告出具一份由王某某自己签名、其他人代书的欠条，内容为“今借到于某某现金100000元大写拾万元整”。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、欠条等在卷为据，足以认定。
对于原告提供的证人于某关于借款时双方口头约定利息是月息2分，因为怕说是高利贷而没有在借条上写明的证言，因为只有一个人的证言，没有证据其他证据相互印证，且证人于某与原告系亲属关系，故对该证据本院不予确认。
本院认为，被告王某某向于某某出具有欠条，证实双方借贷关系成立。由于双方未约定还款期限，原告于某某可以随时要求被告偿还借款，故原告请求被告还款理由正当，应予支持。原被告双方由于没有约定利息，对原告要求按年利率24%计算利息的请求不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告所辩已还款60000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告于某某借款100000元及利息（利息自2017年10月16日起至还款之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王凯莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3640号
原告：河南省泓泽服饰有限公司，住所地，漯河市郾城区郾襄路188号，统一社会信用代码91411103687127509C。
法定代表人：张红喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被告：智富强（又名智大强），男，汉族，1976年7月19日出生，住漯河市源汇区。
被告：毛玉娥，女，汉族，1972年3月15日出生，户籍地河南省商水县，住址同上。
原告河南省泓泽服饰有限公司（以下简称泓泽服饰公司）与被告智富强、毛玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泓泽服饰公司的委托诉讼代理人芮光辉到庭参加了诉讼，被告智富强、毛玉娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓泽服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金712700元及利息且互负连带责任；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2013年8月开始，被告先后借取原告现金712700元，当时口头约定利息月息2分。2016年8月30日，双方重新结算后，二被告共同向原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。
被告智富强、毛玉娥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2013年8月开始，二被告多次向原告借款，共计736591.9元，后偿还一部分借款。2016年8月30日，二被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠河南省泓泽服饰有限公司柒拾壹万贰仟柒佰元整（￥712700元）欠款人：智大强毛玉娥2016年8月30日”。
庭审中，原告向本院提交转款凭证共计11份，分别为2013年8月14日，原告转到智富强账户95000元；2013年10月23日，原告转到智富强账户50000元；2013年10月24日，原告转到毛玉娥账户20000元；2013年10月31日，原告转到毛玉娥账户25000元；2013年9月27日，原告转到毛玉娥账户30000元；2013年10月16日，原告转到毛玉娥账户30000元；2013年11月20日，原告转到毛玉娥账户40000元；2013年10月21日，原告转到毛玉娥账户13495.9元；2014年10月13日，原告转到智富强账户5276元；2014年7月1日，原告转到智富强账户399820元；2014年11月8日，原告转到智富强账户28000元，以上转款金额共计736591.9元。
被告智富强、毛玉娥未向本院提交证据。
本院认为：原告泓泽服饰公司诉称智富强、毛玉娥向其借款712700元，向本院提供有欠条、转款凭证在卷佐证，被告智富强、毛玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，因此，原告与被告智富强、毛玉娥之间的债权债务关系依法予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定：“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，原告要求二被告偿还欠款712700元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，也未约定还款时间，故本院认为原告起诉之日即为逾期还款之日，故本院按年利率6%予以支持原告自起诉之日至二被告履行完毕之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智富强、毛玉娥于本判决生效后10日内偿还原告河南省泓泽服饰有限公司借款712700元及利息（自2017年10月25日起、基数712700元、按照年利率6%计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告河南省泓泽服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10920元，适用简易程序减半收取5460元，诉讼保全费4020元，合计9480元，由被告智富强、毛玉娥承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月十日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1079号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市台城望海西路166号。
法定代表人江志刚�理事长。
被执行人石海忠，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人石海忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）东灶商初字第0115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：石海忠应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金19400元及利息（以本金19400元从2009年7月30日至2010年7月15日止按照月利率10.695‰计息，从2010年7月16日至实际还款之日止在月息10.695‰的基础上上浮50%计息），并承担原告实现债权的代理费1000元；案件受理费310元，减半收取155元，由石海忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产�
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东灶商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘扣平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1079号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人王丰龙，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民。
被执行人张金香，东营市东营区辛店街道办事处南庄居民委员会居民。
被执行人王新华（曾用名王华平），东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人王丰龙、王新华、张金香金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款65689元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十五日
书记员 闫如超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1079号
申请执行人：李建华。
被申请执行人：日照福泰房地产开发有限公司破产管理人。
申请执行人李建华与被执行人日照福泰房地产开发有限公司破产管理人买卖合同纠纷一案，日照市中级人民法院宇2015年4月17日指定本院执行，本院同日立案执行。（2010）日仲字第29号裁决书裁决，1、申请李建华为金阶广场综合房屋的业主，依法享有该房屋专有部分的所有权及相应的占用、使用、收益和处分的权利。2、被申请人日照福泰房地产开发有限公司破产管理人应当协助申请人李建华办理涉案6015房屋的权属登记手续。
经审查，在被执行人日照福泰路房地产开发有限公司破产管理人名下位于日照市海滨五路东、黄海一路北的金阶广场综合楼六层6015号房产，已于2009年11月25日由日照市东港区地税局以欠税为由进行拍卖，且拍卖已成交由案外人贺芳刚买受，并向日照市房管局送达了协助过户手续，该案执行的标的物所有权已变更，本案无法执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对日照市仲裁委员会（2010）日仲字第29号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年七月三十日
书记员 魏泉旺
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1079号
申请执行人宋某某，住所地东丰县横道河镇。
被执行人付某，地址东丰县横道河镇。
宋某某与付某离婚纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1867号已经发生法律效力。由于被执行人付某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人付某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付某新的财产线索，申请执行人宋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月七日
书记员 由世阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1389号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张东伟，男，1985年9月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住郑州市管城回族区布厂街锦艺新时代小区13号楼2单元302室（户籍所在地河南省许昌县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月13日被本院判处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7被郑州市公安局南关街分局行政拘留十五日，同年11月20日被郑州市南关街分局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审，同年11月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2017年11月29日被本院依法逮捕。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人张东伟犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人张东伟及其辩护人单义到庭参加了诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年11月5日23时许，被告人张东伟到郑州市管城回族区布厂街锦艺新时代小区19号楼4单元门口，见被害人王某的一辆白色路虎牌踏板式电动车停放于此并未锁大锁，遂趁四周无人之机将该车盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币4300元。同年11月7日14时许52分许，张东伟在郑州市管城回族区布厂街锦艺新时代小区西门被民警抓获。归案后，张东伟始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张东伟的供述、被害人王某陈述、到案经过、赃物照片、辨认作案现场照片、郑州市公安局南关街分局证据保全清单及发还清单、年龄证明、涉案物品价格鉴定结论书等证据。综上，公诉机关认为被告人张东伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张东伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。辩护人认为被告人归案后如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还被害人，且被告人张东伟赔偿被害人王某经济损失1500元并取得谅解，提交收条、谅解书各一份。
本院认为：被告人张东伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张东伟的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人有前科，可酌情从重处罚；2、被告人归案后如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚；3、涉案物品已追回并发还被害人，被告人又赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张东伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的17天已折抵。即自2017年11月29日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年十二月十四日
书记员 时雪佩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5140号
原告：周赤。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告：于龙海。
被告：江苏中禹水利建设有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县浔河东路99号。
法定代表人：严登祥。
原告周赤与被告于龙海、江苏中禹水利建设有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告周赤于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周赤撤诉。
案件受理费400元，减半收取200，由原告周赤负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡居玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3171号
原告：温日茂。
原告：李娜。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王栋。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李洪玉，律师。
被告：刘国梁。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：于吉平，总经理。
委托诉讼代理人：王宁。
委托诉讼代理人：刘永琛。
原告温日茂、李娜与被告刘国梁、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温日茂、李娜的共同委托诉讼代理人王栋、李洪玉，被告刘国梁，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王宁、刘永琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温日茂、李娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计18815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日18时20分许，被告刘国梁驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿安丘市新安路由南向北行驶至安丘市新安路032号路灯杆处时，与刘作见驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车、原告温日茂驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车（车载原告李娜）发生交通事故，致原告李娜受伤，三车受损。后经安丘市公安局交警大队事故认定，被告刘国梁负事故的全部责任，原告温日茂、李娜无事故责任。同时查明，被告刘国梁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在第二被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险、且在保险期内。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失。
被告刘国梁辩称，无异议。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故真实性无异议，评估费、鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日18时20分许，被告刘国梁驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿安丘市新安路由南向北行驶至安丘市新安路032号路灯杆处时，与刘作见驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车、原告温日茂驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车（载原告李娜）发生交通事故，致原告李娜受伤，三车受损。后经安丘市公安局交警大队认定，被告刘国梁负事故的全部责任，原告温日茂、李娜无责任。
原告李娜发生事故后到安丘市人民医院检查，花费CT费958元、挂号费7元，共计965元。
2017年4月27日，原告委托安丘嘉泰价格评估有限公司出具价格评估报告，对鲁Ｖ×××××号轿车车损价值评估为16885元，评估费965元。
被告刘国梁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车登记车主系被告刘国梁，车辆检验有效期至2018年11月，被告刘国梁驾驶证有效期至2021年2月。
被告刘国梁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中投保第三者责任保险及不计免赔险，保险金额为50万元，保险期间为2016年11月1日至2017年11月1日。
原告主张因本次交通事故造成造成如下损失：1、原告李娜的医疗费965元；2、原告温日茂的鲁Ｖ×××××号轿车车辆损失16885元，评估费965元。以上共计18815元。被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司对原告单方委托的安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告不认可，并要求重新鉴定，本院委托潍坊朝日价格评估有限公司重新鉴定，该公司出具价格评估报告，评定鲁Ｖ×××××号轿车车辆损失为13955元，评估费1300元，原被告对该评估报告均无异议。被告刘国梁对以上损失均无异议；被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司对原告李娜的医疗费无异议，但认为其公司不承担评估费。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、评估报告及评估费发票等证据，在案为证。
本院认为，被告刘国梁驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号小型普通客车与温日茂驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故并致原告温日茂车辆受损及原告李娜受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘国梁承担事故的全部责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告刘国梁承担事故的全部责任，应对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。
对原告温日茂委托安丘嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，系单方委托且被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司不予认可，故对该评估报告，不予采信。本院委托潍坊朝日价格评估有限公司重新鉴定，该公司出具价格评估报告，评定鲁Ｖ×××××号轿车车辆损失为13955元，评估费1300元，原被告对该评估报告均无异议，本院予以采信。原告委托价格评估机构所花费的评估费及本院委托评估机构所花费的评估费均系为查明保险标的所支付的必要的、合理的损失，保险公司应当赔偿，故关于被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司不承担评估费的辩称，不予采信。
被告刘国梁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业保险，被告刘国梁承担事故的全部责任，故被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告李娜的医疗费965元，赔偿原告温日茂的车辆损失13955元、评估费965元，共计15885元。
综上所述，原告温日茂、李娜要求被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿医疗费及车辆损失等15885元，理由正当，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告温日茂、李娜医疗费、车辆损失等共计15885元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告温日茂、李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告温日茂、李娜负担21元，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担114元；评估费1300元由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵菲菲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第449号
申请执行人唐爱国。
申请执行人唐咸和。
被执行人杨飞龙。
申请执行人唐爱国、唐咸和依据已发生法律效力的（2006）象民一初字第306号民事判决书，申请执行标的为274446元，于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行唐爱国、唐咸和申请执行杨飞龙关于土建工程结算合作纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）象民一初字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2006）象民一初字第306号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2089号
原告：房公宝。
委托代理人（特别授权代理）：王强，山东子诚律师事务所律师。
被告：孙伟。
被告：鲁志坚。
原告房公宝与被告孙伟、鲁志坚民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄衍凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房公宝及委托代理人王强，被告孙伟到庭参加诉讼，被告鲁志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房公宝诉称，2013年11月至2014年1月21日，被告先后向原告借款620000.00元，约定月息2分。借款到期后原告多次找被告催要，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还借款490000.00元、支付利息69000.00元。
被告孙伟辩称，被告鲁志坚帮被告孙伟已偿还原告借款320000.00元，剩余的钱无法一次性偿还，需要分期偿还，每年偿还原告50000.00元。
被告鲁志坚缺席未答辩。
经审理本院认定，被告孙伟于2013年10月31日向原告借款200000.00元；2013年12月5日向原告借款50000.00元；2013年12月7日向原告借款200000.00元；2013年12月19日向原告借款40000.00元；2014年1月8日向原告借款100000.00元；2014年1月21日向原告借款30000.00元，上述借款共计620000.00元，被告用于生意周转资金。被告孙伟给原告房公宝出具了借条六张，其中2013年10月31日借条中注明借款时间一个月，月息4000.00元；2013年12月5日借条注明按每月使用期结算，月息二分；2013年12月7日借条注明按每月使用期结算，月息二分。其余三张借条未明确约定借款期限及利息。经原告催要，被告孙伟分四次共偿还原告290000.00元，分别为2014年10月14日偿还50000.00元、2014年11月28日偿还50000.00元、2014年12月2日偿还90000.00元、2015年1月26日偿还100000.00元。2015年1月26日，原告房公宝与被告孙伟结算，原告房公宝给被告孙伟出具收条一张，内容为：“总欠款陆拾贰万元，还款贰拾玖万元，剩余欠款叁拾叁万元整，立凭。”被告孙伟于2014年4月17日偿还原告20000.00元；于6月6日偿还原告10000.00元，被告孙伟在给原告出具的还款承诺书中注明该二笔还款最后算利息。
另查明，被告鲁志坚与被告孙伟原系夫妻关系，2014年11月14日登记离婚。
认定上述事实有原告提供借条六张、承诺书一张、被告提供收条一张、本院调取婚姻登记证明一份及当事人陈述在案佐证，足以证明。
本院认为，被告孙伟向原告房公宝借款620000.00元，已偿还290000.00元，尚欠330000.00元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告孙伟分四次偿还原告借款290000.00元，未明确约定偿还哪笔借款，应认定按借款时间先后依次偿还。原告主张全部借款均约定月息二分，但未提供充分证据证明，对于双方明确约定月息二分的三笔借款共450000.00元，被告孙伟应支付原告利息，其余三笔借款共170000.00元认定为无息借款。被告孙伟应支付原告房公宝借款利息的计算方法为：2013年10月31日借款200000.00元，2014年10月14日偿还50000.00元，借款时长11.5个月，利息46000.00元；2014年11月28日偿还50000.00元，借款时长1.5个月，利息4500.00元；2014年12月2日偿还90000.00元，借款时长0.13个月，利息260.00元；2015年1月26日偿还10000.00元，借款时长1.8个月，利息360.00元；2013年12月5日借款50000.00元，2015年1月26日偿还50000.00元，借款时长13.7个月，利息13700.00元；2013年12月7日借款200000.00元，2015年1月26日偿还40000.00元，借款时长13.67个月，利息54680.00元；2015年1月27日至2015年8月5日共6.3个月，利息20160.00元；利息共计139660.00元，被告孙伟已支付30000.00元，尚欠利息109660.00元，原告房公宝要求被告孙伟支付利息69000.00元，剩余利息保留诉权，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟在与被告鲁志坚夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，二被告未提供充分证据证明该借款系被告孙伟的个人债务，原告房公宝以借款系二被告共同债务为由，要求二被告共同承担偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙伟辩称被告鲁志坚已为其借款320000.00元偿还原告，应免除其还款责任，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、鲁志坚偿还原告房公宝借款330000.00元；
二、被告孙伟、鲁志坚支付原告房公宝借款利息69000.00元；
以上一、二项共计399000.00元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告房公宝的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390.00元，减半收取4695.00元，原告房公宝负担1052.00元，被告孙伟、鲁志坚负担3643.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘 娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第731号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杜长林。
被申请人杜长宽。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杜长林等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜长宽在宁津县农村信用合作联社虎皮张分社xxx账户存款1329.99元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1646号
原告：山东信泰木业有限公司。
地址：茌平县。
法定代表人：刘峰峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨光勇，住茌平县，系该公司职工。
被告：赵昕（曾用名赵心），住茌平县。
被告：赵鹏，住茌平县。
原告山东信泰木业有限公司与被告赵昕、被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东信泰木业有限公司委托代理人杨光勇、被告赵鹏到庭参加了诉讼，被告赵昕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东信泰木业有限公司诉称：要求被告偿还借款1000000元及利息。
被告赵鹏辩称�借据上的签字属实，但当时签字的时候不是本人真实意思表示，是迫于当时赵昕是领导，才违心签的字。钱不是我用的，去向我也不知道。
被告赵昕经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告山东信泰木业有限公司主张被告赵昕、赵鹏于2014年5月9日借款1000000元，并提供借据、原告法定代表人刘峰峰与谢兆悦的录音记录、中国工商银行的电子银行回单，借据内容为：“今借到现金壹佰万元整赵昕（签字）赵鹏（签字）2014年5月9日”，被告赵鹏承认签名属实，但主张签字不是本人真实意思表示、是因当时赵昕是领导、迫于压力才违心签的字、自己未用款、款项用途不明。录音记录内容显示将款汇入谢兆悦账号上、该账号卡实际由被告赵昕控制。中国工商银行的电子银行回单显示：2014年5月9日通过高丽丽的账号6222xxxxxxxxxxxxxxxx�户名谢兆悦、账号为622xxxxxxxxxxxxxxx汇款962500元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵昕经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告诉称被告赵昕、赵鹏借款1000000元，并提供了借据、原告法定代表人刘峰峰与谢兆悦的录音记录、中国工商银行的电子银行回单，被告赵鹏对借据上的签名的真实性无异议，其辩称不是本人真实意思表示、是迫于压力才违心签的字、自己未用款、款项用途不明不应承担责任，没有证据证明，不予支持。从原告提供的证据可以证实，原告通过本单位会计高丽丽的账户转账给谢兆悦的账户962500元、谢兆悦的账户由被告赵昕使用，应认定原告借款给被告962500元。被告赵昕、赵鹏共同在借据上签名，应认定二人共同借款，应共同偿还。原告要�被告偿还利息，但借据中并未约定利息，原告主张约定月利率1.5%、并要求被告按照月利率1.5%偿还利息的请求不予支持，利息可从原告主张权利之日即起诉之日按照同期同类银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告赵昕、赵鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东信泰木业有限公司借款本金962500元及利息（利息自2014年11月5日起按照同期同类银行借款利率计算至本判决确定的付款之日止。），二被告互负连带责任；
驳回原告山东信泰木业有限公司的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号xx-
xxxxxxxxxxxxxxx户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案�员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赵昕、赵鹏负担13283元，由原告山东信泰木业有限公司负担517元。保全费5000元，由被告赵昕、赵鹏负担。被告负担的案件受理费、保全费由二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马灵环
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11962号
原告：东莞市美力家具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联村内工业区厂房，组织机构代码为77401622-5。
法定代表人：谭永强，该公司总经理。
委托代理人：李振华，该公司员工。
委托代理人：张映宜，该公司员工。
被告：胡仁文。
原告东莞市美力家具有限公司诉被告胡仁文名誉权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李振华、张映宜以及被告胡仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市美力家具有限公司诉称，被告于2010年7月30日进入原告公司工作，担任生产部操作员工，于2015年12月4日提出辞职申请，并经原告同意后离职。被告在离职后与原告产生工伤赔偿纠纷，被告不按照法律程序执行，而是多次到原告公司无理取闹，屡次到公司捣乱，并造成严重后果。被告拒不承认自己正常的辞职行为，多次到原告公司吵闹，要求要回《辞职申请书》，并在劳动局、法院污蔑原告公司，多次声称自己未写《辞职申请书》，均被驳回。被告多次到原告公司闹事的行为已经严重影响到原告公司正常的生产秩序，并造成原告交货延期、订单取消的后果，影响原告的信誉，造成原告公司形象和经济上的损失。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告名誉损失100000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告胡仁文辩称，原告的诉请不实，没有事实和法律依据，被告只是因工资的事多次到原告门口等结果，但被告并没有闹事。
经审理查明，原告主张被告是其员工，双方因工伤赔偿问题产生纠纷，被告多次到原告处闹事，严重影响原告的正常生产秩序，造成原告交货延期、订单取消的后果，影响原告公司信誉，故原告诉至法院请求判如所请，但并未提交任何证据予以证明。
被告对原告的陈述予以否认，其认为其只是正常到被告处维权，并没有闹事。
以上事实，有当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条第二款的规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告侵害其名誉权，并对其造成了损失，但原告未提交任何证据证明其主张，且被告对此不予认可，故对于原告的主张，本院不予支持，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市美力家具有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费250元（已由原告预交），全部由原告东莞市美力家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
代理审判员 熊丹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 阳意
王超蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初11962号原告：东莞市美力家具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联村内工业区厂房，组织机构代码为77401622-5。法定代表人：谭永强，该公司总经理。委托代理人：李振华，该公司员工。委托代理人：张映宜，该公司员工。被告：胡仁文。原告东莞市美力家具有限公司诉被告胡仁文名誉权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李振华、张映宜以及被告胡仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市美力家具有限公司诉称，被告于2010年7月30日进入原告公司工作，担任生产部操作员工，于2015年12月4日提出辞职申请，并经原告同意后离职。被告在离职后与原告产生工伤赔偿纠纷，被告不按照法律程序执行，而是多次到原告公司无理取闹，屡次到公司捣乱，并造成严重后果。被告拒不承认自己正常的辞职行为，多次到原告公司吵闹，要求要回《辞职申请书》，并在劳动局、法院污蔑原告公司，多次声称自己未写《辞职申请书》，均被驳回。被告多次到原告公司闹事的行为已经严重影响到原告公司正常的生产秩序，并造成原告交货延期、订单取消的后果，影响原告的信誉，造成原告公司形象和经济上的损失。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告名誉损失100000元；2.被告承担本案诉讼费。被告胡仁文辩称，原告的诉请不实，没有事实和法律依据，被告只是因工资的事多次到原告门口等结果，但被告并没有闹事。经审理查明，原告主张被告是其员工，双方因工伤赔偿问题产生纠纷，被告多次到原告处闹事，严重影响原告的正常生产秩序，造成原告交货延期、订单取消的后果，影响原告公司信誉，故原告诉至法院请求判如所请，但并未提交任何证据予以证明。被告对原告的陈述予以否认，其认为其只是正常到被告处维权，并没有闹事。以上事实，有当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条第二款的规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告侵害其名誉权，并对其造成了损失，但原告未提交任何证据证明其主张，且被告对此不予认可，故对于原告的主张，本院不予支持，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市美力家具有限公司的诉讼请求。本案收取案件受理费250元（已由原告预交），全部由原告东莞市美力家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院代理审判员  熊丹二〇一六年十一月二十三日书 记 员  阳意王超蕾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第22号
原告廖某某，男。
原告阳某某，男。
被告王某某，男。
原告廖某某、阳某某诉被告王某某委托合同纠纷一案，于2014年2月25日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘振生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、阳某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告因与刘德彪买卖合同纠纷一案需进行诉讼，经朋友介绍由被告王某某全权代理，2013年3月11日被告收取两原告代理费、诉讼费、财产保全费14900元，而后被告并未为原告进行诉讼，原告催促也不答理，请求判令被告退还二原告�付的代理费、诉讼费、财产保全费14900元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、委托代理合同书两份，以证明二原告委托被告为与刘德彪买卖合同纠纷代理诉讼，提供法律服务的事实；
2、2013年3月11日被告出具给二原告的收条两份，以证明二原告支付给被告代理费、诉讼费、财产保全费共计14900元的事实。
3、2013年10月30日被告出具给二原告的承诺书两份，以证明被告承诺在2013年11月10日、11月20日、11月30日分三次将所收的14900元归还给二原告的事实。
被告未予答辩，也未提供相关证据。
对于原告提供的三份证据，经独任庭审查评判认为：证据形式未违反法律规定，证据内容与诉争事实相关联，证据内容之间相互关联，能够证明原告主张的事实，应予以采信。
经审理查明：二原告因与案外人刘德彪买卖合同纠纷，聘请被告为其提供法律服务，双方分别签订委托代理合同各一份，约定委托被告为二原告的委托代理人，代理权限为特别授权，涉案标的180000元，服务费为各6000元。2013年3月11日原告廖某某支付被告代理费、诉讼费、财产保全费8450元。原告阳某某支付给被告代理费2000元，诉讼费、财产保全费4450元，共计6450元。被告分别出具收条给二原告。事后，被告未按委托代理合同履行代理职责，于2013年10月30日向原告廖某某出具承诺书，承诺收取原告廖某某的8850元，于2013年11月10日还3000元，同年11月20日还3000元，同年11月30日前还2850元。同月31日被告向原告阳某某出具承诺书，承诺收取原告阳某某的6850元，于2013年11月10日还2000元，同年11月20日还2000元，同年11月30日还2850地。还款期限届满后，被告未履行承诺，经原告催促未果�酿成纠纷，原告诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，被告接受二原告的委托，以有偿方式为原告提供法律服务，结成委托合同关系，在未完成委托人的委托事项的情况下，被告向二原告出具承诺书，承诺在约定的时间内退还委托代理费用和其它费用是双方解除委托代理合同的意思表示，该行为未违反国家法律、法规强制性规定，应合法有效，承诺人应按照诚实信用原则履行承诺，故二原告请求判令被告退还其收取的委托代理费用和其它费用理由正当，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某给付8450元给原告廖某某；
二、被告王某某给付6850元给原告阳某某；
以上二项共计14900元，限令被告王某某在本判决生效后十日内履行完成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘振生
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜 鸣
校对责任人：刘振生打印责任人：杜鸣
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初527号
原告：于某，女，1970年出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：李某，女，1928年出生，汉族，住青岛市市北区。
原告于某与被告李某继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告未在本院限定时间内交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按于某撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋少华
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初198号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人赵朋，男，1987年8月19日生，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月2日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人赵朋犯非法狩猎罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人赵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日22时许，被告人赵朋提议并伙同岳某1、岳某2、岳某3（均另行处理）到徐州经济技术开发区徐庄镇黄集苗圃内打鸟，四人在上述地点采用禁用的夜间照明方法，使用弹弓、钢珠射杀麻雀、喜鹊等鸟类21只。当日23时许，被告人赵朋被公安民警当场抓获并扣押其捕获的鸟类和作案工具。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被射杀的鸟类为喜鹊3只、乌鸫1只、珠颈斑鸠1只、[树]�雀13只、燕雀2只、黑尾蜡嘴雀1只，除乌鸫外其余20只均为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。被告人赵朋射杀的21只鸟类已被公安机关妥善处理。
上述事实，被告人赵朋供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、常住人口信息、违法犯罪记录证明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的物证鉴定书，证人岳某1、岳某2、岳某3的证言，被告人赵朋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朋违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赵朋到案后如实�述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预交罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人赵朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵朋犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、作案工具头灯3个、弹弓4个、钢珠291颗予以没收，由扣押机关徐州市公安局经济技术开发区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 温儒光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现�；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5120号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人殷德祯，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人殷德祯申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人殷德祯在宁津县农村信用合作联社营业部91XXXX27账户上的存款235.83元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第179号
原告浙ＸＸ册包装有限公司。
法定代表人沈建兴。
委托代理人叶青、陈牡芳。
被告湖州菱湖宏盛纸箱厂。
负责人冯连江。
被告冯连江。
原告浙ＸＸ册包装有限公司诉被告湖州菱湖宏盛纸箱厂（以下简称宏盛纸箱厂）、冯连江定作合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈牡芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告宏盛纸箱厂素有生意往来，由原告为被告定作各类纸箱及半成品，至目前，被告尚欠原告加工款113594.27元，该款原告经催讨无果，依法提起诉讼，请求判令被告宏盛纸箱厂立即支付加工款113594.27元，支付违约金20447元；被告冯连江负连带清偿责任。
二被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：1、《承揽合同》原件一份，拟证明原、被告之间存在定作合同关系，以及被告冯连江对该合同项下的加工款承担保证责任的事实；2、《对账单》原件一份，拟证明截止2012年12月25日，被告宏盛纸箱厂积欠原告加工款230594.27元的事实；3、《欠条》原件一份，拟证明2013年3月8日，被告冯连江向原告出具欠款130000元的欠条一份的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原告与被告宏盛纸箱厂素有生意往来，由原告为被告定作各类规格的纸箱及半成品；截止2012年12月25日，经双方对账核实，被告宏盛纸箱厂积欠原告加工款230594.27元，2013年3月8日，被告冯连江向原告出具了欠款130000元的欠条一份，后被告仅支付部分货款，余款113594.27元至今未能支付，原告经催讨无果，纠纷成讼。
另查明，原告与被告宏盛纸箱厂签订承揽合同一份，约定被告冯连江对被告宏盛纸箱厂未能支付的加工款承担保证责任，同时约定，如被告宏盛纸箱厂逾期付款，则承担总价款每日千分之一的违约金。
本院认为，原告与被告宏盛纸箱厂之间的定作关系，合法有效，依法应予以保护。被告宏盛纸箱厂未能及时付清加工款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告冯连江系保证人，未能履行保证人义务，依法应承担连带清偿责任；原告主张的违约金，符合双方约定，且数额亦在法律允许范围内，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州菱湖宏盛纸箱厂支付原告浙ＸＸ册包装有限公司加工款人民币113594.27元以及违约金人民币20447元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯连江对上述第一款承担连带清楚责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2981元、财产保全费人民币3100元、合计人民币6081元，由被告湖州菱湖宏盛纸箱厂负担，被告冯连江负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 房炳泉
二〇一三年十一月四日
代书 记员 范 晔
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1023号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱岩，男，系该公司职员，户籍地辽宁省开原市。
被申请人：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：刘志刚。
被申请人：刘志刚，男，1964年11月1日出生，住大连市沙河口区。
被申请人：孝玉萍，女，1966年7月28日出生，住大连市沙河口区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司、刘志刚、孝玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费23539元、保全费5000元（原告均已预交），退回原告11769.5元，由原告负担16769.5元。
审判员 刘申
二〇一八年三月十二日
书记员 柳桢
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1947号
原告：李华波，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告：赵华国，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李华波与被告赵华国买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华波的委托诉讼代理人李加森、被告赵华国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还购车款19000元，并承担违约金1900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原、被告签订了一份车辆买卖协议书，由原告出资19000元购买被告所有的一辆蓝色时代金刚变形拖拉机一辆，车牌号为：山东Ｇ-×××××，发动机号为70975418A；合同签订当日，原告以现金形式交付被告购车款19000元，但被告至今未交付车辆及手续，被告违反了协议第四条规定。原告多次找被告协商退购车款，被告以各种理由推辞不退。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院依法判如所请。
被告赵华国辩称：原告所述与事实不符。其与原告均从事二手车买卖生意。2014年7月9日，原告以19000元的价格从其处购买二手车一辆，原告交付购车款19000元后，其把车辆和行驶证均交给原告，因该车辆没有大本，所以大本没有交付。原告将车开走后到修理厂修理，大约2-3天后，原告打电话称车丢了。其赶到修理厂后，已经报警。报警后公安人员调查车辆买卖情况，其购买的李增贤的车，李增贤的车系其购买的其媳妇表弟的车，该车经警察核实系李增贤的表弟开走了。其在购车时发现该车并未登记在李增贤名下，李增贤称该车系其表弟的车，其当场打电话向李增贤的表弟核实，其表弟称该车已卖给李增贤。原告在修车时车辆被开走，并非其未交付车辆，故其不同意返还购车款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订二手车买卖协议书一份，被告赵华国将变形拖拉机一辆出售给原告李华波，车辆的车牌号为山东Ｇ-×××××，发动机号为70975418A，车款19000元。原告交付价款后，被告将车辆及行驶证交给原告。协议约定，出卖方向买方提供所有真实有效的手续及票据，并保证此车在成交前无任何经济纠纷及法律责任，非盗抢、抵债、分期、租用、淘汰车辆，转让前的车辆违章责任及债权和经济纠纷由卖方承担，转让后所涉及的由买方承担；此协议在买方对此车车况外观内饰及手续认可，出卖方已收车款后双方签字生效，不得违约，违约方应支付另一方总车款的10%为违约金，协议还约定了其他内容。被告认可已收原告购车款19000元。
另查明，庭审后，被告向本院提交机动车转让合同一份，合同载明，涉案车辆是2013年12月5日，赵华国以20000元的价格自李增贤处购买。原告对该协议不认可，认为李增贤并非涉案车辆的实际所有人，被告有义务查清车辆的来源。
以上事实，有原告提交的二手车买卖协议书、被告户籍证明、涉案车辆的行驶证复印件、当事人之间通话录音、当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告提交的二手车买卖协议书证实原告与被告赵华国因买卖车辆而形成合法合同关系；双方当事人均认可，原告交付购车款19000元后，被告将涉案车辆交付原告，作为合同双方均已履行了自己的义务；原告在将该车辆放在维修厂修理时，车辆被其他人开走，原告未提供证据证实，系由于原告的过错导致该车辆的失控，故原告主张原告返还购车款，缺乏事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李华波的诉讼请求。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告李华波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1949号
原告吴国伟，男，
被告西安市工商行政管理局莲湖分局，
法定代表人丁晓伟，局长。
委托代理人袁晓华，该分局工作人员。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
本院在审理原告吴国伟诉被告西安市工商行政管理局莲湖分局不履行法定职责一案中，在开庭审理时，法庭核对当事人及委托代理人身份，原告吴国伟本人未出庭，其委托孙安民以社区推荐的公民身份作为原告的诉讼代理人。经审理查明，原告向法庭提交的社区推荐函载明：“吴国伟系我社区居民，其诉曲江新区工商分局一案同意孙安民作公民代理。”该推荐函所述案件并非当庭审理的案件，该推荐函中的内容系孙安民自行填写，且孙安民当庭亦不能提供符合法律规定的委托手续。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条之规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，孙安民的委托代理手续不符合法律规定，其不能作为原告的委托代理人参加本案的诉讼活动。另，原告吴国伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国伟负担。
审 判 长 翁 雪
代理审判员 张 琼
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程阿丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第141号
原告罗某，男，1984年生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告彭某某，女，1987年生，汉族，住址同上。
原告罗某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗某、被告彭某某均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告经人介绍认识于2009年认识，于2010年在云岩区民政部门办理结婚登记，现未生育有子女。由于双方性格不适，长期为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年起诉到贵阳市云岩区人民法院要求离婚。然而贵院于2014年作出处理为“驳回我的诉讼请求”。其实，夫妻本应相互帮助，相互理解，相互信任，共同构建和谐美满的家庭，但是在法院判决不准原告与被告彭某某离婚后。在此期间，被告不仅经常无理取闹，仅对家庭极不负责，其行为反而变本加厉。本人认为：原告与被告的感情现如今已经完全破裂，没有和好的可能，为此原告诉至法院，请求：一、判决原告与被告彭某某离婚；二、本案诉讼费依法由被告彭某某承担。
被告彭某某辩称，原告诉状陈述并不属实。从原告第一次起诉后到今天，我们是第一次见面，所以不存在原告诉状中所说的变本加厉和无理取闹。同时，原、被告之间是有共同夫妻财产的，是征收补偿的房子，我要求把房子进行分割。在结婚期间，原告及原告家人对我进行伤害，我要求被告对我的人身损害进行赔偿。
经审查明：原、被告于2010年在贵阳市云岩区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。原告罗某曾于2014年向我院起诉要求与被告彭某某离婚，2014年原告罗某撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院，请求如前。庭审中，被告彭某某称原告及其家人在婚姻关系存续期间对其人身造成损害，同时认为双方尚有夫妻共同财产应进行分割处理，但并未向本院提交证据。
开庭当日，被告彭某某向本院递交申请书两份，申请法院到云岩区谢家岩调取其签订的房屋拆迁合同及调取原告2014年起诉离婚时被告向法院提交的证据。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，本应当互敬互爱、和睦相处。但原、被告长期因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕。原告于2014年向法院起诉要求离婚，虽于2014年向法院撤回起诉，但至此之后双方均未见面，也未共同生活，夫妻之间的矛盾没有得到化解，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。被告彭某某开庭当日申请法院调取2014年原告起诉离婚时其向法院提交的证据及其签订的房屋拆迁合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调取收集证据，不得迟于举证期限届满前7日。”的规定，对被告彭某某的申请不予准许。被告彭某某称原告及其家人在婚姻关系存续期间对其人身造成损害，同时认为双方尚有夫妻共同财产应进行分割处理，因被告彭某某未向法院提交相关证据，原告对此也均予以否认，故本院在本案中对此不作处理。被告彭某某可待双方夫妻关系解除后，与原告罗某协商处理或另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予罗某与彭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由罗某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。
代理审判员 熊炯嵩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 盈 芳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1055号
原告青和，男。
被告余大武，男。
原告青和诉被告余大武劳务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青和到庭参加了诉讼，被告余大武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告聘请原告在被告承包的高坪区私人家装装修工程进行施工，共计施工了好几家私人装修项目，前后为被告施工工作8个多月，完工后被告给原告支付了一部分工资款，余下的18400元工资款被告给原告出具了欠条，约定于2014年7月份前付清。约定时间到期后，原告多次找被告催收，被告总是以各种理由推脱，后来被告直接拒接原告的电话，原告经多方打听被告的下落，及到被告家中均未找到被告，原告为维护自身的合法权益，现起诉到人民法院，请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资款18400元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告青和的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、2014年1月29日，被告余大武出具的欠条一份，证明被告欠原告人工费18400元。
被告余大武未出庭进行答辩。
经审理查明：2013年4月份，被告聘请原告在被告承包的高坪区私人家装装修工程进行施工，从事油漆工作，共施工了多家私人装修项目，前后为被告施工工作8个多月，完工后被告给原告支付了一部分工资款，余下的18400元工资被告给原告出具了一张欠条，欠条内容为“今下欠青和人工费壹万捌仟肆佰元，小写：18400.00元，于2014年8月份付清。余大武，2014年元月29日”。到期后，被告余大武并未向原告青和支付所欠工资，原告遂将被告诉至本院。
本院认为：被告欠原告人民币18400元，有被告亲笔书写的欠条佐证，事实清楚，原被告双方债权债务关系明确。本院予以确认。被告在出具欠条并约定了还款期限后违反诚信原则，以各种理由拒不偿还欠款，实属违约。故被告应承担偿还全部欠款的责任。为保护当事人的合法权利，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余大武于本判决生效后十日内偿还原告青和欠款人民币18400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告余大武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗志
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋盼
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2497号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏伦照，银行职员。
委托诉讼代理人（一般代理）：冯清钰，银行职员。
被告：杨秀青，男，1970年4月30日出生，汉族，住宁国市。
被告：王丽萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告杨秀青、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人夏伦照、冯清钰到庭参加诉讼,被告杨秀青、王丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀青、王丽萍共同向原告提前清偿借款本、息（包括利息、罚息），截止到2017年7月31日本金500000元，积欠利息24274.48元（利息、罚息按照原告与被告杨秀青签订的借款合同约定方式计算直至借款全部结清时止）；2、判令原告对被告杨秀青提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3、判令被告杨秀青、王丽萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨秀青于2015年8月20日签订借款合同，合同约定被告杨秀青向原告借款500000元，用于流动资金，贷款期限为12个月，按月结息，到期还本，借、贷双方约定贷款利率根据中国人民银行公布的基准利率上浮65%，即8.0025%。合同还约定如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利息计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%。为了确保借款合同的切实履行，被告杨秀青将所属的财产（位于宁国市和美家园1幢1007、2007号，1008、2008号；产权证号为：房地产权证宁字第××、00××50号）门面房作为借款的抵押担保，并与原告签订了最高额抵押合同，且办理了抵押登记。合同签订后，原告将贷款划入杨秀青指定账户。该笔贷款后被告申请延期，原告同意延期至2017年8月20日，并重新约定利率为7.8375%，但被告杨秀青仍未能按约定还款。被告王丽萍签署共同还款责任书，应承担共同还款责任。
被告杨秀青、王丽萍未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了原告营业执照、银监会批复、被告身份证复印件、借款申请、个人借款合同、借款借据一份、最高额抵押合同、抵押声明、房屋他项权证、土地他项权证各一份、结婚证复印件、共同还款责任承诺书各一份、展期申请、展期协议、欠息清单一份等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案中，各方当事人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,且依法办理了抵押物登记，应为合法有效，双方当事人均应全面履行，故原告有权要求被告清偿全部借款及利息，综上，对贷款人农商行要求借款人立即清偿尚欠的全部借款本金、依约支付利息并实现抵押权的诉讼请求予以支持。原告主张按50%加收罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽萍向原告出具共同还款承诺书，系其真实意思表示，在被告杨秀青不能还款时，应承担连带清偿责任。被告杨秀青、王丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨秀青、王丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月31日为24274.48元，自2017年8月1日起以本金500000元为基数，在合同约定的7.8375%的利率基础上加上50%的罚息，计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司在上述第一项全部债权范围内对被告杨秀青、王丽萍所有的位于宁国市和美家园1幢1007、2007号，1008、2008号（产权证号为：房地产权证宁字第××、00××50号）门面房折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9043元，由被告杨秀青、王丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 汪严冰
审判员 陈 婷
审判员 胡 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 程 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第749号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]201号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月28日晚上21时17分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的普通二轮摩托车，行经平阳县万全镇104国道孙楼村路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人刘某血液中乙醇含量为120mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 郑元昌
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初410号
2日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：郝永忠，男沧州市新华区。
7日出生，汉族，住沧州市运河区。赵海霞与郝永忠合沧州市运河区。
赵海霞与郝永忠合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵海霞于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海霞撤诉。
案件受理费1650元，保全费1270元由原告赵海霞承担。
审判员 王家琳
二〇一八年二月六日
书记员 刘 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第187号
原告俞某甲。
委托代理人（一般授权代理）俞建江。
被告刘某。
委托代理人（一般授权代理）章关兴。
委托代理人（一般授权代理）吴铁山。
原告俞某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2007年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，后于2007年10月30日裁定中止诉讼。同年12月14日本案继续诉讼，并依法组成合议庭，于2008年4月1日、7日公开开庭进行了审理，原告俞某甲，被告刘某的委托代理人章关兴及吴铁山到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在绍兴县柯岩街道办事处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名俞某乙。婚后由于夫妻性格不合，经常发生吵架，被告于2005年7月27日携女离家出走，至今下落不明，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养。
被告刘某辩称：对原告诉称的结婚、婚后生育子女等事实某。原、被告婚后虽为家庭琐事发生争吵，但双方的感情并没有破裂，被告不存在离家出走的事实，一直与原告居住在独山家中，故不同意离婚。如果原告一定要离婚也可以，但要同意被告提出的条件，即原告需承担女儿前四年的抚养费5万元，以后的抚养费10万元；婚后加层的房子要求分割一半；离婚后被告在绍兴无住房，要求经济帮助2万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿在绍兴县柯岩街道办事处登记结婚，××××年××月××日生育一女，名俞某乙，现随被告的母亲在湖南生活。婚后原、被告常为家庭经济等生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2005年7月原被告争吵后，被告携女离家出走，与被告分居生活至今，期间曾为房屋拆迁等事宜回独山村短暂停留，但未与原告同居生活。另查明，原、被告婚后无共同债权债务，现在原告处无被告婚前财产，原、被告在独山曾共同居住的房屋已被列入拆迁范围，目前原告已另居他处。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及下列证据：
1．原告提供的结婚证及计划生育证明，证明原、被告结婚及婚后生育一女的事实；
2．原告提供的绍兴县柯岩街道独山居民委员会的证明一份，证明被告于2005年7月27日离家出走，至今无音信的事实；
3．原告提供的下列当庭作证的证人证言：独山居委会主任薛永安的证言、独山居委会妇女主任薛引娣的证言、邻居胡雪芹及章阿四与汤香娣的证言。上述证人证言均能证明被告与原告于2005年始因感情不和分居至今的事实；
4．被告提供的当庭作证的证人证言：候茂庚及颜冬华二人并不能证明被告主张自己始终与原告共居在独山的事实，但能证明原、被告吵架的事实。
被告没有证据证明原告现尚占有其具体的婚前财产，故无法认定。被告主张婚后房子有加层，但原告否认系原、被告实施，被告又无相关证据证明，故无法认定为夫妻共同财产。被告主张婚后曾购置一台价值700余元的洗衣机，原告予以认可，并声称搬家时已将其搬走，并未存放于独山的房子中，本院确认该洗衣机为夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告因家庭经济等生活琐事常发生争吵，致夫妻感情不和而分居达二年之久，依法应认定夫妻感情确已完全破裂。被告辩称双方没有分居，既无相反依据推翻原告的证据，又与查明的本案事实不符，且在庭审中被告陈述前后矛盾，其辩称明显不合情理，故不予采信，其辩称双方始终共同生活，感情没有破裂，不予采信，事实上被告在法庭辩论及最后陈述阶段均已表示了离婚的意思，故原、被告之婚姻实无维系之必要。原告诉请离婚，合理合法，应予支持。离婚后女儿的抚养陈问题，考虑到婚生女尚幼，故由被告负责抚养为宜，被告要求原告支付分居期间的抚养费，因原告自认确未承担抚养义务，故其要求依法予以支持，离婚后的抚养费原告应依法承担；但被告要求原告一次性支付15万元抚养费，无证据佐证，要求过高，本院不予支持。依照婚姻法规定，原告依法享有对女儿的探望权，被告应于协助。关于夫妻共同财产洗衣机一台，考虑到财产现状，归原告为妥，但原告应适当支付相应对价，价格由本院酌定。关于被告在诉讼中提出的保留因房屋拆迁安置补偿所享有的权利，该请求不属于本案审理范围，故不作评判。被告主张要求分割加层房子的份额，因房屋已列入拆迁，且无证据证明上述财产属合法财产和夫妻共同财产，故不予支持，至于拆迁后安置的房屋被告可否享有，因目前无证据证明拆迁后的房屋权属状况，且房屋尚在拆迁安置当中，故本案不作认定。考虑到离婚后，被告在绍兴无住房，对此原告也予承认，故其提出要求原告经济帮助，符合法律规定，具体数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告俞某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女儿俞奕睿由被告刘某负责抚育，原告俞某甲自2008年8月起每年支付抚养费3，600元至女儿独立生活止，款于每年年底前付清；2005年8月至2008年7月的抚养费10，800元，原告应于本判决生效之日起十日内付清；
三、现在原告俞某甲处的洗衣机一台归原告所有，原告俞某甲应支付被告刘某财产折价款300元；款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告俞某甲应支付被告刘某经济帮助款10，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈黎晓
审判员 寿宝泉
审判员 周国鑫
二〇〇八年四月二十日
书记员 何 雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0153号
上诉人（原审被告）孙玉付，农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会，住所地天津市蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村。
法定代表人张绍方，村主任。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙玉付因农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙玉付向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙玉付的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉付撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人孙玉付承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初507号
原告：刘洪明，男，1963年6月2日出生，住衡阳市珠晖区。
被告:左小均，男，1955年2月22日出生，住衡阳市雁峰区。
原告刘洪明与被告左小均分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪明，被告左小均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款70330元及约定的2016年4月4日开始计算的逾期利息（按同期银行贷款利息三倍计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原、被告签订长工作服和围裙协议，原告交付货物后，被告未按协议约定支付货款，经原告多次催付，被告于2016年2月4日出具欠条，承诺欠款在2个月内还清，欠款到期后，被告仍未按承诺履行。原告多次联系被告未果，故起诉至法院。
被告左小均辩称：对事实无异议，尚欠刘洪明货款70330元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告左小均对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年7月3日，原、被告双方签订订购合同，合同约定原告向被告订购长工作服、围裙，交货时间为2013年7月底，付款方式为被告预交押金8000元，余款交货后三天内一次性付清。合同签订后，原告依约交货，被告未按合同约定支付所有货款，经原告多次催付，被告于2016年2月4日出具欠条“现欠刘老板货款70330元是实，此款计划两个月内还清，如超过期限则按同期银行贷款利率三倍予以计息”。欠款到期后，被告未偿还欠款，原告催收未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同未违背法律、法规禁止性规定，合法有效。原告刘洪明已按约交付货物，但被告未按合同约定支付货款，应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告偿还货款70330元，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告主张逾期利息按照双方约定的按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告左小均于本判决生效十日内向原告刘洪明偿还货款70330元并支付逾期利息（利息以70330元为基础，自2016年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算至实际清偿时止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，财产保全费770元，合计2328元，由被告左小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 乌 琴
人民陪审员 王俊林
二〇一八年六月一日
法官助理李劲
代理书记员 陈巧玲
校对人：李劲
注：本案适用法律条款见附页
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。