江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第400号
原告徐锡泉,男,1957年2月13日生，汉族。
被告江苏省住房和城乡建设厅,住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人杨娴，江苏省住房和城乡建设厅法规处工作人员。
委托代理人方雪燕，江苏省住房和城乡建设厅法规处工作人员。
原告徐锡泉诉被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）驳回行政复议申请决定一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐锡泉，被告的委托代理人杨娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月9日，被告省住建厅针对原告徐锡泉行政复议申请作出[2015]苏建行复（驳）字843号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第843号复议决定），告知原告，其所申请的行政复议申请已经超过法定期限，不符合法定受理条件，决定驳回原告行政复议申请。原告不服第843号复议决定，向本院提起诉讼。
原告徐锡泉诉称，原告在2009年7月29日针对原无锡市建设局作出的（2009）锡建拆裁字第231号房屋补偿安置裁决书（以下简称第231号裁决）向被告申请复议，被告维持了该裁决。2015年10月原告获知并得到被告于2010年8月23日作出了[2010]苏建行复（决）字130号《行政复议决定书》（�下简称第130号复议决定），撤销原无锡市建设局颁发锡拆字（2008）第21号《房屋拆迁许可证》（以下简称第21号拆迁许可）及其延期许可。原告向被告提起行政复议，被告于2015年11月9日作出第843号复议决定。被告以原告起诉超过60天法定期限为由驳回原告复议申请。原告认为,被告以原告早已知道“被申请人作出的上述具体行政行为”是指维持决定还是撤销决定不清。被告已于2010年8月23日将第21号拆迁许可撤销，但故意不告知原告，目的是为掩盖违法事实真相。原告2015年10月才获知第21号拆迁许可已被撤销，遂于2015年11月向被告申请行政复议，并未超过法定期限。请求南京市中级人民法院依法撤销被告作出的第843号复议决定。
原告徐锡泉向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件，证明原告与拆迁地块有利害关系。
2．原无锡市建设局�出的第231号裁决书，证明第231号裁决违法，申请人是无锡市国联发展有限公司（以下简称国联公司），2009年7月28日作出第231号裁决时国联公司已经没有主体资格，所以第231号裁决违法。
3．第21号拆迁许可及第130号复议决定，证明国联公司在2008年1月14日已经将案涉地块出让给无锡胜联房地产开发有限公司，国联公司仍然以其单位的名义向被申请人申请房屋拆迁许可，故原无锡市住建局于2008年4月16日向国联公司颁发的第21号拆迁许可违法，2010年8月23日被告已在第130号复议决定中撤销了第21号拆迁许可及其延期许可。
4．第843号复议决定，证明被告明知2010年8月23日第21号拆迁许可已被撤销，却不告知原告，故意掩盖违法事实，被告以原告超过复议期限驳回原告的复议申请违法。
被告省住建厅答辩称，原告不服原无锡市建设局作出的第231号裁决书，于2015年11月2日向省住建厅提出行政复议，省住建厅于2015年11月4日受理，经查，原无锡市建设局已于2009年7月29日将上述裁决送达给原告，因此，省住建厅认为，申请人早已知道上述具体行政行为，其于2015年11月2日向省住建厅提出行政复议申请已经超过60日法定期限，不符合法定受理条件。省住建厅作出了第843号复议决定，并无不当。请求南京市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅向本院提交的证据有：
1．原告的行政复议申请书，证明原告于2015年11月2日向省住建厅提出行政复议申请。
2．第231号裁决书，证明该裁决的作出时间是2009年7月28日。
3．第231号裁决书的送达回证，证明原告于2009年7月29日就收到了该份裁决书。
4．第843号复议决定，证明省住建厅已经按照法律规定审查了原告的行政复�申请，并在法定期限内作出了行政复议决定。
被告省住建厅向本院提交的依据是，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条。
经庭审质证，对被告省住建厅出示的证据，原告对证据1、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，因为该份裁决的前置拆迁许可已被省住建厅的行政复议决定所撤销，裁决书是不合法的，也应撤销；对证据3的真实性、合法性均不予认可。对证据4的真实性、关联性均予以认可，对其合法性、证明目的不予认可。对原告出示的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2的真实性、关联性均予以认可，对其合法性不予认可。因为该份裁决的前置拆迁许可已被省住建厅的行政复议决定所撤销，所以该裁决书事实�已经失效；对证据3的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告及原告向法庭提交的所有证据，因均与本案待证事实具有关联性，且客观真实、来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，原无锡市建设局于2008年4月16日向国联公司颁发了第21号拆迁许可,原告房屋在拆迁范围内。因原告未与拆迁实施单位达成拆迁补偿安置协议，2009年7月28日原无锡市建设局作出第231号裁决，并于2009年7月29日向原告送达。2015年10月原告获知并得到被告于2010年8月23日作出的第130号复议决定，撤销了第21号拆迁许可及其延期许可。原告于2015年11月2日向被告提起行政复议，被告于2015年11月4日受理，2015年11月9日向原告作出第843号复议决定。被告以原告起诉超�60日法定期限为由驳回原告行政复议申请。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”本案中，原无锡市建设局于2009年7月28日作出第231号裁决，并于2009年7月29日向原告送达。原告于2015年11月2日向被告提起行政复议，早已超过法定申请期限。被告于2015年11月4日受理后，经审查，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例上述规定的受理条件，于2015年11月9日向原告作出驳回原告行政复议申请的第843号复议决定的行为符合法律规定，程序合法。据此，依据行政复议法第九条、第十七条，行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告徐锡泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐锡泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起�诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵和玉