重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02269号
原告喻春霞，女，1971年8月12日出生，汉族。
委托代理人罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。
被告邱孝彬，男，1991年2月8日出生，汉族，现关押于垫江监狱。
被告廖文兵，男，1967年1月24日出生，汉族。
被告重庆胜菲达汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城二手车市场形象展区3区3号，组织机构代码07369180-X。
法定代表人朱时鹏，总经理。
委托代理人张贵川、黄瑾辉，重庆志同律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区建干路16号诚瑞商务大厦三楼，组织机构代码66971958-6。
负责人张铭，总经理。
委托代理人卢正坤，男，1992年2月15日出生，汉族，公司员工。
原告喻春霞与被告邱孝彬、廖文兵、重庆胜菲达汽车经纪有限公司（以下简称胜菲达公司）、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财险桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告喻春霞及其委托代理人罗亚男，被告胜菲达公司委托代理人张贵川、黄瑾辉，被告廖文彬、阳光财险桂林支公司委托代理人卢正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻春霞诉称，2014年8月13日10时25分许，被告邱孝彬酒后驾驶桂CR36**（临牌）红色法拉利加利福尼亚牌轿车（该车属被告邱小彬所有），在巴南区群乐路往渝南大道行驶时，在群乐小学路段将原告撞伤，其后逃离现场。现原告诉请判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计228921.12元。
被告邱孝彬辩称，其系被告胜菲达公司工作人员，负责汽车美容及后期护理工作。对本案事故事实无异议，但现无经济能力赔偿，要求法院依法判决。
被告胜菲达公司辩称，其与被告邱孝彬之间不存在劳动关系，仅系将洗车业务承包给邱孝彬做，每台支付费用500元，故不应替代邱孝彬承担事故责任。本案事故系被告邱孝彬私自拿走被告车辆钥匙，且酒后驾驶造成，责任应由被告邱孝彬承担，要求法院依法判决。
被告廖文兵辩称，其与被告邱孝彬无任何关系，且与本案事故无关。其虽在被告胜菲达公司处购买了肇事车并登记了临时牌照，但因不能落户，在本案事故发生之前已将该车退还给了胜菲达公司，置换了其他车辆。故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2O14年8月13目10时25分许，被告邱孝彬在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶桂CR36**（临牌）红色法拉利加利福尼亚牌跑车，由重庆市巴南区李家沱街道办事处群乐路往渝南大道方向行驶，在群乐路麒龙小学路段与案外人杨兰彬驾驶的牌号为渝A116**的小型长安牌客车碰撞。事故发生后，邱孝彬驾车逃离现场，期间将路边行走的原告喻春霞从身后撞倒。当被告邱孝彬逃至群乐路与渝南大道交叉路口时，又先后将案外人郭杏娟、陈晓芬以及陈晓芬所推婴儿车内的胡思瑞撞倒。被告邱孝彬继续驾车逃至渝南大道江南车管所红绿灯路口处，与前方等绿灯的案外人邬小军驾驶的渝B65B**的东风标致牌小轿车追尾。后被告邱孝彬被民警抓获。原告受伤后，当即被送往重庆市第七人民医院治疗，主要诊断为脑震荡、颈椎骨折、开放性胸椎骨折等。原告住院63天，用去住院医药费36709元（尚欠医院），出院医嘱：继续对症治疗、休息三月、加强营养、门诊随访等。2015年2月13日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：原告脊柱损伤属8级伤残，原告支付鉴定费900元。
另查明，原告喻春霞自2013年2月起居住于南岸区文峰正街98号1-3-2-2号。本案事故发生前，原告系巴南区巴实老火锅店工作人员。桂CR36**（临牌）红色法拉利加利福尼亚牌轿车系被告廖文兵在被告胜菲达公司处购买并登记了临时牌照，但因不能落户，在本案事故发生之前已将该车退还给了胜菲达公司，置换了其它车辆。该车在被告阳光财险桂林支公司投保了交强险，且本案事故发生在保险有效期限内。2015年1月27日，本院作出（2015）巴法刑初字第00069号刑事判决书，判决：被告邱孝彬以危险方法危害公共安全最，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。审理中，因双方意见分歧，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的（2015）巴法刑初字第00069号刑事判决书、（2015）巴法民初字第00705号民事调解书、住院病案、医药费发票、公安机关笔录；被告提供的转账明细、证人证言、销货清单等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，被告邱孝彬酒后、无证驾驶机动车造成本案事故，对原告损害后果的发生具有主观过错，故应对原告因本案交通事故所造成的经济损失承担侵权赔偿责任。被告胜菲达公司为被告邱孝彬提供场所、工具，接受被告邱孝彬为其提供洗车业务，双方形成事实劳动关系，故其作为被告胜菲达公司作为用人单位，虽本案事故系被告邱孝彬私自驾驶单位车辆造成，但被告胜菲达公司具有对单位员工及车辆管理不善的过错，对本案事故的发生亦具有一定过错，故也应承担相应民事赔偿责任。本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告邱孝彬应承担本次事故70%的民事赔偿责任，被告胜菲达公司应、承担本案事故30%的民事赔偿责任为宜。由于桂CR36**（临牌）号车在被告阳光财险桂林支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财险桂林支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险限额外的费用由被告胜菲达公司、邱孝彬根据责任比例承担赔偿责任。对于原告要求被告廖文兵承担赔偿责任的诉讼请求，虽该车临时登记在被告廖文兵名下，但被告廖文兵已实际将该车退回了被告胜菲达公司，且对本案事故的发生不具有过错，故该项请求本院不予支持。对于原告要求各被告承担连带赔偿责任是诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。原告因本次交通事故受损，要求被告邱孝彬、胜菲达公司赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、医疗费36709元；2、残疾赔偿金150882元（25147元／年×20年×30%）；3、住院伙食补助费2016元（32元／天×63天）；4、护理费5040元（80元／天×63天）；5、误工费12478.93元（29770元／年÷365天／年×住院及医嘱休息153天）；原告仅提供了一份工资证明，不能证明其实际造成的误工损失，故误工费本院参照原告所从事的行业餐饮业私营单位平均工资计算；6、交通费酌情主张500元；7、鉴定费900元；8、营养费酌情主张800元；9、精神抚慰金，因被告邱孝彬已承担刑事责任，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失共计209325.93元，被告阳光财险桂林支公司应首先在交强险限额内赔偿原告30000元。原告超出交强险限额的179325.93元，由被告邱孝彬赔偿原告125528.15元，被告胜菲达公司赔偿原告53797.78元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿原告喻春霞交通事故经济损失30000元；
二、被告邱孝彬在交强险限额外赔偿原告喻春霞交通事故经济损失125528.15元；
三、被告重庆胜菲达汽车经纪有限公司在交强险限额外赔偿原告喻春晓交通事故经济损失53797.78元；
四、驳回原告喻春霞对被告廖文兵的诉讼请求；
五、驳回原告喻春霞的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告邱孝彬承担1648.50元，被告重庆胜菲达汽车经纪有限公司承担706.50元（诉讼费已由原告自愿垫交，二被告应承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4710元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年十月十九日
书记员 齐海涛