河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4838号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
法定代表人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):卢晶晶，女，1989年2月1日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：卢怀庆，系原告卢晶晶父亲。
被上诉人（原审原告）:卢怀庆，男，1967年6月3日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）:叶永坡，男，1978年6月18日生，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审被告）：南阳进通运输有限公司。
法定代表人：张东江，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人卢晶晶、卢怀庆、叶永坡、南阳进通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人杜争光，被上诉人卢晶晶的委托诉讼代理人卢怀庆，被上诉人卢怀庆到庭参加诉讼。被上诉人叶永坡、南阳进通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，上诉人不服金额6000元租车费；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人租车费用不应由上诉人承担，租车费属于间接损失，不在我司商业险承担范围，且被上诉人仅提供一张租车发票，并未提供租车协议相关证明。
被上诉人卢晶晶、卢怀庆答辩称：1、我的租车费用根据道交法解释应当赔偿，这个钱不管谁赔，都应该赔；2、我被损坏的车是别克君越，在维修期间我从租车行租的车比我的车档次要低，我没有扩大损失；3、我因此次事故维修车尾部的后挡风玻璃的太阳膜以及后倒车雷达花费980元费维修费，保险公司应当赔偿。
被上诉人叶永坡未到庭，未答辩。
被上诉人南阳进通运输有限公司未到庭，未答辩。
被上诉人卢晶晶、卢怀庆向一审法院起诉请求：判令三被告承担原告因此次事故造成的损失共计59135元。
一审法院认定事实：2017年7月24日夜9时许，原告卢晶晶驾驶豫Ｓ×××××号商务轿车行驶至光山县火车站红绿灯路口等待时，遇被告叶永坡驾驶豫Ｒ×××××号大型货车在其车尾部发生撞击，导致原告车尾部严重受损的交通事故。事故发生后，原告车辆被送至信阳市店进行维修，共花费31640元。该起事故经光山县交警大队认定，被告叶永坡付该起事故全部责任，原告卢晶晶无责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司购买有交强险及商业险，事故发生时均在保险期间。肇事车辆豫Ｒ×××××号货车系被告南阳进通运输有限公司所有，被告叶永坡系被告南阳进通运输公司员工，事发时系职务行为，事故发生后被告叶永坡垫付3万元费用。原告卢怀庆系原告卢晶晶驾驶的豫Ｓ×××××号轿车实际车主。一审法院认为，公民合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告叶永坡承担该起事故的全部责任，原告卢晶晶无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告卢晶晶、卢怀庆因本起交通事故造成的经济损失应由被告叶永坡全额赔偿。因豫Ｓ×××××车辆所有人和保险受益人均为原告卢怀庆，故本案财产赔偿款项应由原告卢怀庆享有。经查肇事车辆豫Ｒ×××××号货车系被告南阳进通运输有限公司所有，且事故发生时被告叶永坡属职务行为，故原告卢怀庆的合理损失部分应由被告南阳进通运输有限公司承担，对于原告要求被告叶永坡与被告南阳进通运输公司承担连带赔偿的诉求，一审法院不予支持。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险和第三责任险，所以原告卢怀庆的合理损失部分应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。对于原告提供的2017年9月15日信阳中岩恒通汽车销售服务有限公司修理费计31640元票据，一审法院院予以认可。对于原告提供的2017年9月15日信阳天泓汽车用品有限公司修理费计980元票据，因时间上与2017年9月15日信阳中岩恒通汽车销售服务有限公司修理费票据冲突，且无结算单与之对应，一审法院不予认可。对于原告提供的租车费票据，因该项损失实际发生，对其合理部分本院予以认可，根据原告车辆受损程度，一审法院认为其车辆维修期间不宜超过20天，对超过此期间的部分，属扩大损失，应由原告自行承担，结合原告提供的租车费票据和一审法院酌定的维修期间，一审法院确认租车损失按6000元计算。对于原告提供的光山县三阳汽车修理厂拖车费927元票据，一审法院予以认可。对于原告主张的过路费及乘车费等交通费用本院酌定为60元。对于原告主张的损伤轿车底盘及其他损失，因未提供证据加以佐证，一审法院不予认可。对于保险公司提出对原告车辆损失进行重新评估的主张，因未提交书面申请，一审法院不予认可。关于二原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、修车费31640元；2、租车费6000元；3、拖车费927元；4、交通费60元；以上合计38627元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款的规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告卢怀庆损失2060元（修车费2000元＋交通费60元），款交本院转付原告；二、被告南阳进通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢怀庆交强险之外的各项经济损失35640元[29640元（修车费31640元－2000元）＋租车费6000元]，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任险范围内赔付原告；三、被告叶永坡先行垫付的3万元赔偿款待保险公司赔偿款到位后另行结算；四、驳回原告卢怀庆其他过高诉讼请求。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告南阳进通运输有限公司承担。
本院二审期间，被上诉人卢晶晶、卢怀庆依法提交了两组证据，第一组证据租车合同、租车单和租车费用清单各一份，用于证明有租车事实。第二组证据维修证明一份，用于证明有更换倒车雷达及太阳膜维修事实。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司质证称，租车费不应该我们承担，我们承担的费用是依照保险合同来的，保险合同中没有这一项。
其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于租车费6000元问题，该费用为间接损失，不属于第三者责任险赔偿范围，一审法院认定由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿错误，本院予以纠正,该项损失应由被上诉人南阳进通运输有限公司承担。关于被上诉人卢晶晶、卢怀庆主张其维修太阳膜及后倒车雷达的费用问题，因被上诉人卢晶晶、卢怀庆未提起上诉，本院不予审理。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2017）豫1522民初3213号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更光山县人民法院（2017）豫1522民初3213号民事判决第二项为“被上诉人南阳进通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人卢怀庆交强险之外的各项经济损失35640元[29640元（修车费31640元－2000元）＋租车费6000元]，其中由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任险范围内赔付被上诉人卢怀庆29640元，由被上诉人南阳进通运输有限公司自行赔付被上诉人卢怀庆租车费6000元”。
一审案件受理费按原判决书执行。二审案件受理费1278元，由被上诉人南阳进通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 陈 钢
审判员 李 彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈紫薇