wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3791号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人顾某，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省连云港市。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月21日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3726号起诉书，指控被告人顾某犯赌博罪。辩护意见被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人顾某的行为构成赌博罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人顾某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月21日起至 2016年12月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年六月三十日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 王 子 文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1168号
公诉机关北京市丰台区人民检�院。
被告人刘×，女，1968年10月24日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1201号起诉书指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年9月至2015年6月间，被告人刘×在北京市丰台区西罗园小区三区汇达公寓A座1802室暂住地内，多次容留吸毒人员沈航、汪明吸食毒品冰毒，2015年6月9日被告人刘×被民警抓获。并认为被告人刘×利用自己租赁的房屋，收留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议量刑有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中�无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年九月七日
书记员 杨 堃
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00222号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人周永华，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人严定香，住江苏省金湖县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请强制执行NO.1537639号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年8月23日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1537639号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2014年12月15日，申请执行人向被执行人送达了NO.（2014）11648号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1537639号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗春兰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22422号
申请执行人郑耀文，男，1989年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海市兆永餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区，住所地上海市。法定代表人刘圣伟，执行董事。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第24383号申请执行人郑耀文与被执行人上海市兆永餐饮企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海市兆永餐饮企业管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人郑耀文亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其它财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第24383号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一五年二月十四日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更350号
罪犯李德金，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，原农民。原住贵州省安顺市西秀区双堡镇张关村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出(2008)黔高刑三终字第48号刑事判决，认定被告人李德金犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（未缴纳）。于2008年11月13日从贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，系累犯。2012年5月28日经本院减刑2年，刑期自2005年7月20日至2021年7月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李德金在2011年12月至2012年11月获改造积极分子1次；2012年12月至2015年3月获改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德金减去有期徒刑10个月（刑期自2005年7月20日起至2020年9月19日止）。剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十八日
书记员 龚令元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1618号
原告杨均林，男，1959年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人杨毅，男，1989年2月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系杨均林之子。
被告武汉市黄陂区滠口街道桃园集村第九村民小组，住所地：武汉市黄陂区滠口街道桃园集村。
代表人黄清和，该村民小组组长。
被告武汉市黄陂区滠口街道桃园集村第十村民小组，住所地：武汉市黄陂区滠口街道桃园集村。
代表人黄桂山，该村民小组组长。
上列二被告的委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（一般代理）。
原告杨均林诉被告武汉市黄陂区滠口街道桃园集村第九村民小组、被告武汉市黄陂区滠口街道桃园集村第十村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告杨均林于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨均林撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨均林撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨均林负担。
审判员 吴京进
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第68号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司三河支公司。住所地三河市泃阳东大街***号。
负责人刘永，该支公司经理。
委托代理人谷瑞立，太平财产保险有限公司廊坊市支公司职员。
被上诉人（原审原告）吴子龙。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财险三河支公司）因保险合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2014）三民初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明，原告吴子龙于2013年9月27日在被告太平财险三河支公司投保交强险及第三者责任保险，投保车辆为冀R×××××，保险期限自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。2014年6月15日19时40分许，原告吴子龙驾驶冀R×××××号小型轿车由南向北行驶至燕郊东外环与神威北路交叉口北时与坐在公路中间等待救治的黄树金相撞，造成车辆损坏、黄树金死亡的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，吴子龙负此事故的全部责任，黄树金无责任。经三河市公安局交通警察大队调解，原告一次性支付黄树金家属人民币200000元，此费用包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故所必然发生的误工费、交通费、住宿费等。被告对2014年8月20日的20000元收条有异议，认为收条上只有一个手印，没有交警队盖章，无法证明其真实性，但从原告与受害人家属达成的调解协议内容上看，此200000元中包括原、被告争议的20000元，故原告确已赔偿受害人家属200000元。对于以上损失原告只要求被告赔偿180842元，赔偿项目包括丧葬费21266元，死亡赔偿金91020元，精神损害抚慰金50000元，交通住宿费5000元，运尸停尸费7556元，尸检费1000元，误工费5000元，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告对死亡赔偿金、丧葬费数额没有异议；对于精神损害抚慰金50000元认为过高，只同意支付30000元；对于交通住宿费5000元，被告认为原告提供的证据无法证明与此事故存在关联性，不同意赔偿；对于运尸停尸费7556元，被告认为属于间接损失，对于尸检费1000元，被告认为原告未能提供票据且该费用不属于保险公司赔偿范围，对于误工费5000元，被告认为原告提供的票据无法证明该费用是处理丧葬事宜的费用，故不同意赔偿运尸停尸费、尸检费及误工费。
一审法院核定确认原告因黄树金死亡而造成各项合理损失如下：1、死亡赔偿金91020元，2、丧葬费21266元，被告太平保险三河支公司对以上两项损失无异议，本院予以认定。3、对于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费原告虽未提供相关证据，但考虑客观实际情况本院酌定2000元。4、对于处理交通事故人员交通住宿费，本院根据死者家属处理交通事故的实际情况酌定1000元。5、对于运尸停尸费7556元，原告提供了票据且属于原告实际支付出的费用，本院予以认定，被告称属于间接损失不予赔付的理由不能成立。6、对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告认为过高，但未能提供相关证据，根据此次事故死者家属所遭受的精神损害程度，本院予以认定。7、对于原告主张的尸检费1000元，原告未能提供票据，对其损失本院不予认定。综上，此次事故给原告造成的合理损失共计172842元。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应当履行相关义务，此次事故原告负全部责任，黄树金无责任，原告对黄树金的合理损失承担了全部赔偿责任，原告吴子龙的车辆在被告处投保了交强险及第三者责任保险，被告太平财险三河支公司应在交强险相应责任内对原告承担的各项合理损失先予赔偿，不足部分在第三者保险限额内赔偿。原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以采纳。原告合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿原告吴子龙110000元，余款62842元由被告太平财产保险有限公司三河支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，两项合计172842元，上述款项于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告吴子龙的其他诉讼请求。
上诉人太平财险三河支公司不服该判决上诉称，一审法院判决上诉人承担丧葬费21266元，再次判决上诉人承担运尸停尸费7556元是错误的；对精神损害抚慰金50000元，一审法院不应该支持，根据相关的法律规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。本案肇事司机已经构成刑事犯罪，原告主张精神损害抚慰金人民法院不应受理。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担运尸停尸费7556元及精神损害抚慰金5万元。
被上诉人吴子龙答辩称，本案受害人死亡后受害人家属及被上诉人对交警队出具的验尸报告持异议，为了明确责任并确定损失，发生了二次尸体检验，从事故发生之日到最终火化共经历了六十多天，另外交警部门为明确责任未出具相关火化的手续，为此多产生了7556元运尸停尸费，应在上诉人赔偿范围；另本案被上诉人在该起事故中并未被人民法院确定构成刑事犯罪，上诉人上诉称对精神损害不应受理的上诉理由不能成立。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人形成保险合同法律关系，双方应按合同约定享有权利并履行义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故致第三人死亡，上诉人应按约定承担给付保险金的责任。丧葬费中运尸停尸费一般应理解为从事故发生至火化时的一个合理期间，而本案为查明事故原因及责任从事故发生后到最终火化的时间已超出合理期间，上诉人对多支付的运尸停尸费的真实性不持异议，且该费用的产生并非被上诉人的原因所致，现被上诉人已实际支付该费用，上诉人应承担给付责任。本案因被上诉人驾驶保险车辆致第三者死亡，使受害人的近亲属遭受精神痛苦，一审法院确认给付精神损害抚慰金并无不当上诉人应承担给付精神损害抚慰金的责任，上诉人的上诉理由所反应的法律关系与本案不同，请求的主体及责任承担的主体均不同，其主张人民法院不应支持精神损害抚慰金的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人太平财产保险有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 强
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1832号
原告：范爱芬，女，1951年2月15日出生，汉族，小学文化，退休人员，群众，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：乔丽君、李静云，河北同欣律师事务所律师。
被告：张振珠，男，1964年1月20日出生，汉族，邢台银行职工，住邢台市桥西区。
被告：高建芳，女，1966年12月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张星亚，女，1989年6月18日出生，汉族，职工，住邢台市桥西区。
原告范爱芬与被告张振珠、高建芳、张星亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范爱芬的委托诉讼代理人李静云到庭参加了诉讼，被告张振珠、高建芳经本院公告传票传唤、被告张星亚经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款1，050,000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告张振珠原系同事关系，后被告张振珠调入邢台银行工作，因是多年同事，原告也在邢台居住，因此原、被告之间仍有联系。2016年11月11日被告张振珠以其所在的邢台银行给大客户、关系户发放纪念品，单位让他操办此事，他说他购买后再卖给单位有高额利润，给原告的利息会比银行贷款利息高，因是多年的朋友，又稳当安全，原告将200,000元现金转账汇入张振珠银行卡上；2016年12月被告以纪念品已发完单位仍需要为由，向原告再次借款，原告让女儿将300,000元转账给张振珠；张振珠2017年1月5日张振珠以其所在单位为完成存款任务为由从原告处借款200,000元；2017年1月13日张振珠以单位购买水果无发票不能支付预付款为由，从原告处骗走350,000元。至此张振珠共向原告借款1，050，000元，至今未还。原告多次催要，被告均一拖再拖。2017年6月3日原告又找到张振珠要钱，张振珠仍称无钱给付，张振珠的女儿张星亚自愿为其父亲的借款承担连带保证责任，并向原告出具了保证函。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
原告范爱芬为支持其诉讼主张，提交证据：1、四份借条，被告1分别于2016年、2017年给原告出具的四份借条，显示借款人为张振珠，借款总额为1，050，000元，证明借款事实的存在；其中2016年12月28日出具的借条明确显示今借到范爱芬现金300，000元，表明出具借条时张振珠已经收到该300，000元借款。证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份和中国农业银行个人账户明细一份，证明原告将借条载明的借款分别于2016年11月11日、2017年1月5日、2017年1月13日将750，000元汇入被告张振珠账户，剩余300，000元借款系张振珠于2016年12月28日出具借条上的借款，该300，000元借款由原告女儿景丽娟汇入张振珠账户。证据3、被告张星亚出具的保证函一份，证明被告张星亚自愿对其父亲张振珠的上述1，050，000元借款承担连带责任保证，表明张星亚对张振珠借款1，050，000元事实的确认并承担连带保证责任直至还清为止；证据4、合同编号为YS2015010110号商品房买卖合同一份，该合同是由张星亚购买河北永康房地产开发集团有限公司房产一份，该合同已经备案，证明张星亚有可用于还款的财产。
三被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告范爱芬所提交证据因符合证据的三性要求，本院予以认定。
根据上述证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：原告与被告张振珠原系同事关系。被告张振珠以各种理由为借口，分别于2016年11月11日、2016年12月28日、2017年1月5日、2017年1月13日向原告累计借款1，050，000元，借款期限均为3个月，被告张振珠分别向原告出具了借款借条，款项给付方式为其中借款750，000元由原告直接汇款至被告张振珠名下银行账户，其余借款300，000元由原告女儿景丽娟汇款至张振珠名下银行账户。因被告张振珠无力偿还上述债务，2017年6月3日被告张星亚向原告出具保证函，自愿对张振珠上述借款1，050，000元承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告张振珠偿还借款1，050，000元，有原告提交的张振珠出具的借条及银行转账凭证为证，该借款事实清楚，证据确实充分，被告张振珠依法应予偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告高建芳作为夫妻配偶一方承担共同还款义务，根据上述法律规定及原告所述，该债务并未用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，难以认定为夫妻共同债务，本院对原告的该项主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告主张被告张星亚为被告张振珠的上述借款承担连带保证责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张星亚在承担相应连带保证责任后，有权向借款人即被告张振珠依法行使追偿权。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振珠于本判决生效之日起十日内偿还原告范爱芬借款本金1，050,000元。被告张星亚对被告张振珠的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担相应保证责任后，依法向被告张振珠行使追偿权。
二、驳回原告范爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元，由被告张振珠、张星亚共同负担；保全费5,000元，由原告范爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张苗源
审判员 吴会峰
审判员 赵立东
二〇一八年二月二十二日
书记员 张为涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7458号
原告：牛关东，男，1979年8月8日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨红旗家俱城聚兴家具商店，住所地哈尔滨市。
经营者，钟安芹，女，1970年5月8日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张文清，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所。
本院在审理原告牛关东与被告哈尔滨红旗家俱城聚兴家具商店合伙协议纠纷一案中，原告牛关东于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛关东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛关东撤回起诉。
案件受理费50元，原告牛关东已预付，减半收取25元，由原告牛关东负担。
审判员 杨顺利
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 佳
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）印民初字第00156号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人肖伟，男，王益区红旗法律服务所。
被告路某某，男，汉族。
原告宋某某诉被告路某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告路某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2010年被告路某某在承包工程期间以资金紧张从原告处陆续借款累计6万元，并约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催要，被告总以无钱为由不偿还。2013年元月被告手机短信承诺连本带息予以偿还，但仍未履行承诺，为此原告特向人民法院提起诉讼，请�依法判令被告偿还所欠原告本金60000元及至2013年5月14日前利息17480元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：①2009年12月31日债权转让协议、2009年7月21日借款2万元借条；②2010年2月12日4万元借条；③手机短息两条，证明被告所欠原告借款本金、还款期限、利息约定及被告未偿还借款的事实。
被告路某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年12月31日，聂新生将2009年7月21日出借被告路某某2万元债权转让给原告宋某某，2010年2月12日，被告路某某向原告借款4万元并约定2010年6月30日前偿还，且到期不偿还每日按1％计息，该借款及债权转让协议被告经手机短信予以认可（转移的债权2万元、借款4万元）。后经原告多次催要，被告至今未偿还，且于2013年3月6日及2013年5月14日向�告的委托代理人肖伟发手机短信承诺近期本息一并偿还。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借据等在卷佐证。
本院认为，被告2009年7月21日借款聂新生的2万元于2009年12月31日该债务转让给原告，且被告于2013年5月14日手机短信再次予以确认，2010年2月12日向原告借款4万元双方约定有借款期限及到期未归还的利率约定，已有手机短信确认，被告虽未到庭，但原告提供的证据足以证明该借款及债权转让事实的存在，故应认定被告尚欠原告借款本金6万元，另双方在借款协议中约定到期未归还，按本金日1％计息，但原告在诉讼中主张至2013年5月14日前利息共计14870元，未超出最高人民法院关于审理民间借贷案件利率最高限额约定的规定，故本院予以认可。被告所欠原告借款60000元及利息14870元应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五�、第九十条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告路某某于本判决生效之日起十日偿还原告宋某某借款本金60000元及至2013年5月14日前利息14870元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1740元，由被告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 莉
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保15号
申请人（原被申请人）张登何，男，1968年12月14日出生，陕西省西安市人，住西安市县。
被申请人（原申请人）蒙正其，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵州省独山县。
原申请人蒙正其于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日裁定对张登何的陕DXXX**、陕AXX**的半挂车予以查封、扣押。在诉讼过程中，张登何提供用5万元人民币作反担保，申请解除对该车辆的查封、扣押。蒙正其表示同意。
本院认为：申请人张登何在诉讼过程中提供了5万元人民币作反担保，原申请人蒙正其亦表示同意解除，故张登何的申请符合法律规定，应将对其车辆的查封、扣押变更为对张登何在法院执行款专户上的5万元人民币予以冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对张登何的陕DXXX**、陕AXX**的半挂车的查封、扣押。
二、对张登何在独山县人民法院执行款专户账号内5万元的予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一七年三月十四日
书记员 石永涛
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保15号
申请人张登何，男，1968年12月14日出生，陕西省西安市人，住西安市户县。
原申请人蒙正其于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日裁定对张登何的陕DXXX**、陕AXX**的半挂车予以查封、扣押。在诉讼过程中，张登何提供用5万元人民币作反担保，申请解除对该车辆的查封、扣押。蒙正其表示同意。
本院认为：申请人张登何在诉讼过程中提供了5万元人民币作反担保，原申请人蒙正其亦表示同意解除，故张登何的申请符合法律规定，应将对其车辆的查封、扣押变更为对张登何在法院执行款专户上的5万元人民币予以冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对张登何的陕DXXX**、陕AXX**的半挂车的查封、扣押。
二、对张登何在独山县人民法院执行款专户账号内5万元的予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一七年三月十三日
书记员 石永涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3807号
原告孙宝海，男，1960年11月28日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告李会民，男。1958年3月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告孙宝海与被告李会民劳务合同纠纷一案中，原告孙宝海于2016年12月2日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙宝海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宝海撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告孙宝海负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 慧
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初188号
原告杨学武，男，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，居民。
特别授权委托代理人杨学君，男，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，居民。
被告杨远，男，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
原告杨学武与被告杨远民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成由代理审判员邓国金担任审判长，人民陪审员杨祖明、杨俊参加的合议庭，于2016年4月6日进行了公开开庭审理，代理书记员曹海洋担任庭审记录。原告杨学武的特别授权委托代理人杨学君到庭参加诉讼，被告杨远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学武诉称：被告因建房需要资金，于2012年3月24日向原告借款40000元，约定借期三年三个月，利息两分，并出具了借条。被告自愿用自家房子或私家小车作抵押，借款到期后，原告多次催促被告还款，但其均以各种理由拖延还款。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告杨远偿还原告杨学武借款40000元及利息，利息按照月利率2%计算至还款之日止；2、被告杨远承担本案诉讼费用。
原告杨学武为了证明其主张，向本院提供了如下证据：借条1份，拟证实被告杨远于2012年3月24日向原告杨学武借款人民币40000元，并约定借款期限为三年三个月，利息为两分，被告杨远自愿以房屋或湘N7FY**牌私家车作抵押担保的事实。
被告杨远未提出答辩意见，亦未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据经本院评议认为符合证据的客观性、真实性且与本案具有关联性，故作为本案的证据予以采信。
基于以上采信的证据，本院审理查明如下事实：被告杨远以建房需要资金为由，于2012年3月24日向原告借款40000元，并出具了一份借条，约定借期为三年三个月，按月利率2%计息。后被告支付给了原告一年半的利息，但借款到期后，被告未向原告偿还借款。为此原告诉至本院请求判令：1、被告杨远偿还原告杨学武借款40000元及利息，利息按照月利率2％计算至还款之日止；2、被告杨远承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间债权债务关系系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告杨学武与被告杨远之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，有被告杨远于2012年3月24日出具给原告杨学武的借条予以证明。被告杨远向原告杨学武所借40000元，逾期未偿清，系违约行为，依法应承担清偿责任，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时，约定月利率为2%，该利率没有违反国家有关限制借款利率的规定。因被告已支付给了原告一年半的利息，故利息现应从2013年9月25日起计算。被告杨远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远偿清原告杨学武借款本金40000元及利息（利息计算方式为：自2013年9月25日起按年利率24%计算至还清本金之日止，利随本清），限本判决生效之日起十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓国金
人民陪审员 杨祖明
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年五月五日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3466号
申请执行人庄文中，男，1953年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人马井强，男，1971年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人冯仰恩，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人冯进，男，1974年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人马辉，男，1974年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人马庆富，男，1956年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人马成选，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人赵勇，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人闫怀江，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
关于申请执行人庄文中诉被执行人马井强、冯仰恩、冯进、马辉、马庆富、马成选、赵勇、闫怀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）苏0382民初6440号民事判决书。该判决书中载明：一、被告马井强于本判决生效之日起十日内偿还原告庄文中借款本金39万元及利息（以39万元为本金，自2013年9月28日起按月息2%计算至实际给付之日止）；二、被告冯仰恩、冯进、冯辉、马成选、赵勇、马庆富、闫怀江对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人马井强进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。案件受理费7150元，保全费2270元，合计9420元，由被告马井强、冯仰恩、冯进、冯辉、马成选、赵勇、马庆富、闫怀江共同负担。
2017年8月15日，申请执行人庄文中以被执行人马井强、冯仰恩、冯进、马辉、马庆富、马成选、赵勇、闫怀江未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，查询到被执行人的存款，予以冻结，已扣划271900元；通过房产管理中心、车辆管理部门，查询到被执行人的房产登记信息，已予以查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执3466号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 李 振
二〇一八年二月十四日
书记员 张恒川
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第807号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1966年4月13日出生，汉族，高中文化，公司员工，住福建省福州市鼓楼区。2009年11月27日因酒后驾驶机动车被福州市公安局台江分局行政处罚；2012年1月20日因酒后驾驶机动车被福州市公安局晋安分局行政处罚。2015年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月4日转取保候审。经本院决定，于2015年10月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年6月27日凌晨1时28分许，被告人王某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区湖东路由东往西行驶至福建省社会主义学院前路段时被公安民警查获。经鉴定：被告人王某血样中的乙醇浓度为204.72mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。因其具有血液中酒精含量达到200mg／100ml以上、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的从重量刑情节，以及具有坦白的从轻量刑情节，故建议对被告人王某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳。且有被告人王某的驾驶证复印件、闽A×××××号小型汽车的行驶证复印件、福州市公安局鼓楼分局出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证；证人林某的证言；被告人王某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料予以印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某的血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，并曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年1月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5973号
申请执行人：毛兵，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1614号毛兵与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人毛兵向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5973号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5973号申请执行人：毛兵，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第1614号毛兵与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人毛兵向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更200号
罪犯纪刚，男，1971年1月14日出生于山东省青岛市市北区，汉族，高中文化，曾因贩卖毒品被判处有期徒刑。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年6月25日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2014)李刑初字第252号刑事判决，以被告人纪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。一审宣判后，被告人纪刚不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）青刑一终字第224号刑事裁定，驳回被告人纪刚的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯纪刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯纪刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯纪刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。
本院认为，罪犯纪刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系累犯、多次犯罪、毒品犯再犯，且财产刑未履行，应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪刚减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13638号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：植建丰、翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈森，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称：平安银行）与被告陈森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人植建丰到庭参加诉讼，被告陈森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈森向原告归还贷款本金46338.03元；2.判令被告向原告支付利息2472.27元及逾期利息（逾期利息以贷款本金及利息之和为基数按贷款同期执行利率上浮50%计付，暂计至2016年5月13日为816.89元，此后的逾期利息顺延计至被告清偿全部本息之日止）；3.如被告不履行前述第一、二项付款义务，判决确认原告有权就被告所有的粤Ｘ×××××号锋范牌小轿车（发动机号为6011262）的拍卖或变卖所得价款优先受偿，该价款不足清偿债权的由被告陈森继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款6.6万元用于支付购买锋范牌小轿车的价款及相关费用，贷款期限从2014年9月4日起至2017年9月4日止，贷款年利率为6%，并按年浮动�被告以按期等额还款法偿还贷款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日；被告同意将其所有的粤Ｘ×××××号锋范牌小轿车作为贷款抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；另约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并对贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告于2014年9月4日按约向被告发放了贷款66000元，双方补充约定贷款执行利率为月利率9.225‰，并于同日就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。但被告自2015年9月4日起就没有按约及时偿还贷款本息，截止至2016年9月27日，产生逾期本金24202.65元、利息3056.75元、罚息1349.93元、复利268.79元未能归还，另有剩余本金20365.98元应视为提前到期。
被告陈森未到庭，其在庭后的本院询问中承认原告在本案中所主张的拖欠贷款的事实，但认为，其是因为前年春节与去年5月发生的两次车祸导致个人资金周转不灵，才未能及时还款。原告所主张的逾期利息过高，其不清楚原告是如何计算逾期利息的。
本院认为，被告陈森承认原告平安银行在本案中所主张的拖欠贷款的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告陈森未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告向其偿还剩余全部借款本金44568.63元（24202.65元+20365.98元）及利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，理由充分，本院予以支持；截止至2016年9月27日，被告应还未还的借款利息（含罚息）数额为4406.68元（3056.75元+1349.93元），此后的利息以借款本金44568.63元为基数，按上述合同约定逾期利息年利率16.605%（原执行月利率9.225‰×12个月×150%）计至被告清偿全部借款本金之日止。
关于原告主张的复利计收问题。如前所述，由于被告应向原告支付以剩余全部本金为基数按逾期利息利率计至实际清偿之日止之利息，此足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告主张计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对原告关于计收复利的主张不予支持。
本案中，被告陈森自愿提供其所有的粤Ｘ×××××号锋范牌小轿车为上述《个人担保贷款合同》项下的债权提供抵押担保，并与被告就该车辆办理了抵押登记手续，因此，原告要求确认其有权就被告所有的上述车辆的拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内优先受�的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金44568.63元及相应利息、罚息［利息（含罚息）计算方式：计至2016年9月27日的利息为4406.68元，此后的利息以借款本金44568.63元为基数，按照年利率16.605%计至被告清偿借款本金之日止］；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本案债权范围内对被告陈森名下的粤Ｘ×××××号锋范牌小轿车的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平�银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费520.34元（已由原告预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担20.34元，由被告陈森负担500元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十一月四日
书记员 王晓晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2461号
上诉人（原审原告）徐红章，男，土家族，1961年1月2日出生，住重庆市黔江区
被上诉人（原审被告）成都市长林食品有限责任公司。住所地：郫县唐昌镇金星村五社。
代表人刘德华，执行董事。
委托代理人于文迭，四川子归律师事务所律师。
原审被告郫县第二人民医院。住所地：四川省成都市郫县唐昌镇二环路东南段**号。
代表人彭陟燚，院长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
原审被告汤代田，男，汉族，1955年12月17日出生，住四川省郫县。
上诉人徐红章因与被上诉人成都市长林食品有限责任公司（以下简称长林食品公司）、原审被告郫县第二人民医院、汤代田人格权纠纷一案，不服四川省郫县（2015）成郫民初字第4435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐红章曾系长林食品公司员工，2012年4月1日在工作期间受伤，长林公司员工于当日将徐红章送至被告郫县第二人民医院住院治疗。郫县第二人民医院入院病历记录上载明:姓名汤代田，性别男，年龄51岁，病历陈述人为患者，可靠程度为基本可靠；主诉为左前臂肿痛伴活动受限30分钟；现病史为入院前30分钟，患者不慎被传达带夹伤（具体机制不详），当即出现左前臂部疼痛、活动受限。伤后无昏迷及逆行性遗忘，无心累、气促及胸闷、气紧，急到我院求治，门诊行X线检查示：左桡骨下段粉碎骨折后收入住院治疗；体格检查其发育正常，营养中等，神清语晰，急性痛苦病容，扶入病房，查体合作等。入院当日自称与其有夫妻关系的田秀丽在郫县第二人民医院出具的《住院病人病史确认书》与《病员病情告之书》中病人家属处与病员或家属签字签章处签字确认。2012年4月7日、4月8日徐红章分别在郫县第二人民医院出具的《郫县第二人民医疗麻醉知情同意书》与《手术同意书》中患者签名与具同意书人签字处以“汤代田”的名字签字确认。2012年4月8日田秀丽再次以夫妻关系在郫县第二人民医院出具的《关于病员使用易引起过敏反应药物的告知书》中患者家属处签字确认。
2012年4月28日长林食品公司员工王丹为报销人在该公司报销了徐红章住院的费用12000元，2012年8月、9月、10月徐红章先后四次在长林食品公司报销了治疗费、车费、药费等共计1095.4元。
原审法院认定上述事实，采信了当事人一致的陈述、当事人身份信息、郫县劳动仲裁委员会庭审笔录、银行流水明细、徐红章与汤代田的通话录音、徐红章与长林食品公司法定代表人刘德华的谈话录音、长林食品公司六位工作人员出具的证明，长林食品公司提交的费用报销单及其相应票据复印件，郫县第二人民医院提交的姓名为汤代田的病历记录、住院病人病史确认书、病员病情告之书、麻醉知情同意书、手术同意书、关于病员使用易引起过敏反应药物的告知书、医疗费票据等证据。
原审法院认为，关于本案所涉2012年4月1日入郫县第二人民医院进行住院治疗的患者系徐红章还是汤代田的问题。从徐红章提交的证明、录音，长林公司提交的报销单和认可徐红章受伤住院的事实以及汤代田否认其在2012年受伤并入郫县第二人民医院入院治疗等事实能证实该次住院的患者应为徐红章，而不是汤代田。综上对徐红章要求郫县第二人民医院将汤代田“住院病历”上的患者名字更改为徐红章的诉讼请求，有事实依据和法律基础，原审法院予以支持。对于徐红章声称其知晓后多次要求郫县第二人民医院修改病历姓名的意见，因其未提交证据予以证实，故原审法院不予采信。关于徐红章要求长林食品公司承担误工损失及精神损害赔偿金的诉讼请求，因未提交证据证明其具体损失的大小，故不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决郫县第二人民医院在判决生效后十日内将2012年4月1日入院患者身份信息登记为“汤代田”的病历修改为徐红章；驳回徐红章的其他诉讼请求。一审案件适用简易程序，减半收取案件受理费525元，由徐红章承担475元,由郫县第二人民医院承担50元。
宣判后，原审原告徐红章不服提起上诉，主要上诉理由为：1、徐红章受伤后由长林公司的员工送医，并用汤代田的名字为其办理了入院手续。在整个住院期间，徐红章虽提出异议，但受制于企业“支付医疗费及赔偿事宜”，不得不服从企业要求而予以配合，原审法院对这一事实没有明确态度和合理的推理说明，而采取回避的态度；2、精神损害的赔偿人民法院可以根据实际情况来自由裁量，误工损失可以参照上年度职工平均工资标准，无需当事人证明具体损失大小。综上，原审法院认定事实不清，说理不充分，请求撤销一审判决，改判支持徐红章的一审诉讼请求。
被上诉人长林公司答辩称，徐红章的确在2012年4月1日在该公司工作时受伤，受伤后由长林食品公司员工将其送往郫县第二人民医院住院治疗。长林食品公司并未用汤代田的身份证信息代替徐红章，徐红章及其家属在住院20多天从未提出自己不是汤代田。徐红章在郫县第二人民医院就医时，公司支付了全部医疗费，其住院期间发放了工资。徐红章住院登记为汤代田的错误信息系自身造成的，长林食品公司不存在过错不应承担责任。徐红章的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郫县第二人民医院称，该院按患者自述登记的姓名，在诊疗登记程序上无过错。诊疗期间患者及家属一直自认其为“汤代田”。郫县第二人民医院对该情形的发生并无过错。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汤代田称，2012年未在郫县第二人民医院住院治疗，也未到郫县第二人民医院看望，也未向其提供过自己的身份信息，也并不知晓徐红章受伤住院用的是汤代田的名字，请法院依法判决。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从徐红章提交的证明、录音，长林公司提交的报销单和认可徐红章受伤住院的事实以及汤代田否认其在2012年受伤并入郫县第二人民医院入院治疗等事实能证实该次住院的患者应为徐红章，而不是汤代田，即本案涉及的病案号为1220536的病历资料中患者应为徐红章，而非病历资料中记载的“汤代田”。但是，病历是医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，包括门（急）诊和住院病历。病历归档后形成病案。依据《医疗机构病历管理规定》第十四条之规定，医疗机构应当严格病历管理，任何人不得随意涂改病历，严禁伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病历。虽然各方当事人均认可在郫县第二人民医院治疗的患者为徐红章，现有证据也能够证实上述事实，但是病历的书写是医务人员按照《病历书写基本规范》等相关规定的要求进行，是否修改，如何修改以及修改程序不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。关于徐红章要求长林公司赔偿因住院信息登记错误造成的误工损失、精神损害赔偿金的主张，因徐红章提交的证据不足以证明住院信息的登记错误系长林公司导致，其主张原审法院未予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，但直接判令修改病历中患者基本信息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县（2015）成郫民初字第4435号民事判决；
二、驳回徐红章的全部诉讼请求。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费1050元，由上诉人徐红章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 胡小琴
代理审判员 谢 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 飞
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第710号
原告张某某，男，汉族，无职业，现住汪清县。
被告贾某某，女，汉族，现下落不明。
原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告系自由恋爱，于2004年4月10日在鸡冠乡鸡冠村柳树河子屯举行了结婚仪式，并于2004年11月11日生育一子张恒伟，于2005年3月14日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。共同生活期间，被告沉迷于网络，且我与被告经常发生争吵。被告贾某某于2009年10月20日始离家出走，至今未归，现下落不明。我要求判令与被告贾某某离婚。
被告贾某某未提出答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件、户籍证明各一份，证明原、被告的身份；
2、结婚登记声明书二份、结婚登记审查表一份，证明原被告于2005年3月14日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
3、汪清县鸡冠村村民委员会证明一份，证明原、被告于2004年4月11日起一直在鸡冠乡鸡冠村柳树河子屯共同居住，2009年10月20日被告离家出走，至今未归，现下落不明。
被告贾某某未向法庭提交证据。
原告向本院提供的1、2、3号证据，因被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且上述证据来源合法，内容客观真实、具有关联性，本院予以采信。
庭审举证、质证本院采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告系自由恋爱，于2004年4月10日在鸡冠乡鸡冠村柳树河子屯举行了结婚仪式，并生育一子张恒伟（2004年11月11日生），于2005年3月14日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方一直在鸡冠乡鸡冠村柳树河子屯共同居住。被告贾某某于2009年10月20日始离家出走，至今未归，现下落不明。
另查明，双方婚姻关系存续期间，无共同财产、存款、债权、债务。自2011年至今，婚生子张恒伟与外祖母一同在河北省深州市大冯营乡大冯营村居住。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，经常因家庭琐事，在一定程度上影响了夫妻感情。特别是被告于2009年离家出走至今未归，且未与原告取得联系，去向不明已满二年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告贾某某离婚。
二、婚生子张恒伟由原告张某某抚养。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年三月九日
书 记 员 靳诗雨
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民申17号
再审申请人（一审被告）：刘建平，男，1961年5月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人林斌，山东鼎舜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘薇，女，1963年8月22日出生，回族，住济南市。
被申请人（一审原告）：济南国信典当有限公司，住所地济南市。
法定代表人，曹亦男，董事长。
委托代理人，朱磊，山东舜元律师事务所律师。
再审申请人刘建平、刘薇因与被申请人济南国信典当有限公司抵押合同纠纷一案，不服本院（2014）天商初字第249号民事判决中的第四项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘建平、刘薇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 军
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一六年九月十八日
书记员 李梓君
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初374号
原告：宋玉祥，男，1964年2月26日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇西山街教育*号楼*单元***室。
被告：张雷，男，32岁，汉族，住通化县快大茂镇农行家属楼*号楼*单元***室。
原告宋玉祥诉被告张雷劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，由于原告宋玉祥不能提供被告准确送达地址，且原告不同意公告送达，本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉祥的起诉。
案件受理费31元退回原告宋玉祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴奕潭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01585-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王野，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王野物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执281号
申请执行人：加那尔古力·太甫汗，女，1974年3月2日出生，哈萨克族，无固定职业。
被执行人：努尔甫拉提·克地尔别克，男，1969年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新0121民初118号民事调解书，于二0一七年六月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币145000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费2075.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年六月一日
书记员 叶力江
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第540号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员冯耀法、张瀚文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日21时许，被告人陈某无证驾驶无牌二轮摩托车沿大沂路由北向南行驶至乔官交警三中队路口以北处时，与杨某某驾驶沿大沂路由北向南行驶至该处靠边停车的冀J×××××（冀J×××××挂）号货车相撞，造成车辆受损、陈某受伤的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人陈某的静脉血中乙醇成分含量为152.76mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人陈某系初犯，坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十二月三日
书记员 孙海波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6535号
原告卢浩津，男，汉族，1971年12月13日出生，住佛山市禅城区，
被告胡积成，男，汉族，1965年10月8日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被告佛山市金钻俱乐部有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇陶瓷博览城陶博大道6座4号二层，注册号91440604061545362P。
法定代表人付建民。
被告佛山市金银河娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇陶瓷博览城陶博大道6座2号一、二层，注册号9144060434552652G。
法定代表人黄糯英。
被告黄糯英，女，汉族，1952年11月16日出生，住广东省大埔县，
本院在审理原告卢浩津诉被告胡积成、佛山市金钻俱乐部有限公司、佛山市金银河娱乐有限公司、黄糯英股权转让纠纷一案中，未按本院发出的《预交受理费通知书》缴纳案件受理费。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按原告卢浩津撤诉处理。
审判员 莫曲
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6535号原告卢浩津，男，汉族，1971年12月13日出生，住佛山市禅城区，被告胡积成，男，汉族，1965年10月8日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，被告佛山市金钻俱乐部有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇陶瓷博览城陶博大道6座4号二层，注册号91440604061545362P。法定代表人付建民。被告佛山市金银河娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇陶瓷博览城陶博大道6座2号一、二层，注册号9144060434552652G。法定代表人黄糯英。被告黄糯英，女，汉族，1952年11月16日出生，住广东省大埔县，本院在审理原告卢浩津诉被告胡积成、佛山市金钻俱乐部有限公司、佛山市金银河娱乐有限公司、黄糯英股权转让纠纷一案中，未按本院发出的《预交受理费通知书》缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告卢浩津撤诉处理。审判员  莫曲二〇一七年五月二十七日书记员  苏丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第749号
原告舒彦臣，男，1967年生，汉族，农民，户籍地洮南市。
被告王国超，男，1985年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告舒彦臣诉被告王国超返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒彦臣、被告王国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，我到被告家玉米地里（玉米已收割完）放羊，被告不让我在他地里放羊，说玉米没捡拾完。我说你不让放我就把羊赶走，这时被告就抓我的羊，抓走一只种羊。诉讼请求：请求判令被告立即返还原告被抓绵羊一只（约700元）；给付误工费450元并由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告赔偿被告损失1.2万元。原告所述与事实不符。被告的玉米地是用收割机收割的，散落了一些玉米，在被告未进行捡拾的情况下原告到被告的玉米地放羊给被告造成了一定损失。原告除本次到被告地里放羊外还有两次羊进地毁地情况，当时把羊抓了但后来都还给原告了。这次原告到被告的地里放羊，被告让原告把羊赶出去，他不赶，还用鞭子打被告，被告当时把鞭子抢下来了，在这种情况下才抓的羊。
根据原告陈述和被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告应否向原告返还被抓绵羊一只、应否支付原告的误工费及数额如何认定。
原告未向本院提供证据。
被告提供如下证据，原告进行了质证。
1、湖沧村村委会证明。证明原告到被告的玉米地里放羊，被告向村村委会进行了报告。原告对此证据无异议。
2、证人王占夺的证言：去年被告收玉米时，我让被告把玉米杆给我留着，我养羊用。原、被告发生纠纷时被告的地没拣，被告给我打电话，说他抓了一只羊，我开车去被告地里，当时双方都在被告的地里，被告说原告打他了，我把一只公绵羊拉走送到被告家。原告质证意见：证人证言不真实。
3、证人徐珍的证言：被告的草原与其玉米地相邻，我天天在被告的草原里放羊，原、被告发生纠纷那天上午，我离双方大约500米，看见有一群羊在被告的玉米地里，之后看见被告骑摩托车来了，后来被告与原告发生了纠纷，当时被告的玉米地收完了但没拣。我每天放羊谁家的地拣没拣我都知道，拣完的我就去溜茬，没拣完的就不能去。原告证质证意见：证人证言不真实，当天我放羊时没看见证人。
4、原告打被告所用的鞭子。证明原告用鞭子打的被告，被告将鞭子抢下。原告质证意见：鞭子不是我的，我没打被告。
经庭审被告举证和原告质证，根据民事诉讼证据的规定，本院对被告所举证据评析认证如下：原告对被告所举证据1无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告所举证据2、证据3虽有异议，但未对其反驳主张提供证据，此二证据符合民事诉讼证据要件要求，具有证明效力，本院予以采信。原告所举证据4与本案无关联，且被告有异议，对该证据本院不予采信。
根据庭审查明的事实和对被告所举证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：2015年11月5日，原告到被告已收割但未拣拾完的玉米地里放羊，被告发现后到现场进行制止并与之理论，双方发生争执，被告将原告的一只绵公羊抓走。原告起诉要求被告立即返还被抓绵羊并赔偿误工损失450元。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原告不应到被告未拣拾完的玉米地里放羊，原告对此虽有一定过错，但被告强行抓走原告的羊并予以扣留，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当将原告被抓绵公羊（一只）返还给原告。如果原告到被告的玉米地里放羊给被告造成了损失，被告应通过正当合法方式和途径进行解决。本案起因是原告到被告的玉米地里放羊所引发，原告自身存在过错，原告要求被告赔偿误工损失本院不予支持。被告要求赔偿损失和要求原告支付被抓绵羊的饲养费，应当另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告王国超立即将原告舒彦臣被抓的绵公羊（一只）返还给原告。
二、驳回原告舒彦臣的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱之光
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执92号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人曹权。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人曹权民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00852101号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，被执行人曹权的住所地在湖南省永兴县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00852101号裁决书指定湖南省永兴县人民法院执行。
湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年三月六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执92号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人曹权。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人曹权民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00852101号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人曹权的住所地在湖南省永兴县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00852101号裁决书指定湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保75号
申请人程献合，男，1965年8月4日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被申请人马连臣，男，1965年10月28日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被申请人马腾飞，住河南省安阳市文峰区，系豫Ｅ×××××号小型轿车车主。
申请人程献合于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马腾飞所有的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的豫Ｆ×××××号车辆予以查封，保全价值10000元，申请人程献合已向法院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马腾飞所有的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的豫Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费120元，由申请人程献合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一六年十月八日
书记员 郑艳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚在兴，男，1952年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚鲜梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小龙，男，1971年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林阿鑫(系林小龙弟弟),1979年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市永和镇巴厝村新村**号。
再审申请人姚在兴因与被申请人林小龙房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1797号及本院（2016）苏01民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚在兴申请再审称，1.原审混淆了房屋装潢（装修）与房屋在具体使用过程中进行必要的维修改造的性质和概念。被申请人并没有对涉案房屋进行装修，仅仅是在使用过程中对其进行局部改造。2.涉案房屋是农村集体土地上的住宅房屋，对此类房屋的拆迁装潢补偿并不包含对被申请人的补偿。3.虽然双方《租赁合同》约定：承租期内如遇国家拆迁，承租人所装潢的赔偿归承租人所有，由于被申请人并没有对房屋进行装潢，所以本案不适用此约定。4.一、二审法院将申请人在征地房屋拆迁中依法享有的搬家费、过渡费、提前搬家奖励费计117480元，判定由被申请人分得50%，即58740元，缺乏事实和法律依据。
林小龙提交意见称，原审判决正确，请求法院尽快依法处理。
申请人为证明其主张，提供证据1,2014年5月28日林荣鑫签订的《补偿费用测算表》、《青苗及附属物补偿委托付款协议》；证据2,2014年5月28日丁立虎的《拆迁补偿安置协议》及丁立虎2016年7月14日出具的《情况说明》；证据3,2015年10月8日《扬子晚报》A22版。上述证据证明其拿到的补偿款与本村其他人拿到的一样，并没有因为林小龙开饭店而多拿补偿，故无需向林小龙支付款项。
本院经审查认为，申请人姚在兴的申请再审理由亦是其上诉理由。申请人认为被申请人仅对涉案房屋进行了局部改造，而非装修。本院审查查明，在原审审理过程中，被申请人陈述其对涉案房屋进行了灯光、墙壁、厨房设备、门头广告牌、天花板进行了装修，申请人对此陈述予以了认可。因涉案房屋租期内被拆迁，在申请人未提供证据证明被申请人所实施的装修价值在装修补偿款中的相应份额的情况下，原审结合案件事实，酌定被申请人分得申请人获取的装修补偿款的30%，并无不当。此外，涉案房屋拆迁时，被申请人实际在涉案房屋中经营饭店，申请人亦在涉案房屋内居住，双方均是搬迁行为的实施主体，原审认定搬家费、过渡费、提前搬家奖励费双方各得50%，亦无不当。申请人提交的证据并非新证据，不能证明其再审主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚在兴的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王嘉玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1302号
原告：衣学东，男，1981年11月13日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：曹月星，江苏中立信律师事务所律师。
被告：徐立林，男，1963年4月16日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告衣学东与被告徐立林追索劳动报酬纠纷一案中，原告衣学东于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣学东申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告衣学东撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告衣学东负担。
审判员 张慧
二〇一七年二月十七日
书记员 李萍
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1887号
原告湖北银轮起重机械股份有限公司，住所地：湖北省赤壁市。
法定代表人徐小敏，董事长。
委托代理人宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告四川天锐起重设备有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人熊文勇，董事长。
委托代理人彭勇军，员工。
委托代理人杨义军，员工。
原告湖北银轮起重机械股份有限公司（以下简称银轮公司）与被告四川天锐起重设备有限公司（以下简天锐源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告银轮公司的委托代理人宋玲玲，被告天锐公司的委托代理人彭勇军、杨义军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银轮公司诉称，2011年8月起至2012年9月期间，原、被告陆续签订了多份《电动葫芦产品销售专用合同》。合同约定：原告向被告销售电动葫芦及其他机械产品，产品按国家标准制造，质保期一年；运费由出卖方承担；结算方式及期限：款清发货。在合同履行过程中，被告未按合同约定提货时付清全部货款。经过累计结算，被告下欠原告货款71771.80元。此款经原告单位的业务员及法务人员多次情收均未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告立即支付下欠货款71771.80元；诉讼费由被告承担。
被告天锐公司辩称，2011年8月至2012年9月期间，原、被告双方共计签订了12份合同，被告公司财务账目反映：被告实欠原告的货款为76771.80元。但被告最后一次支付货款的时间是2014年1月31日，该欠款已过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。关于双方存在争议的即原告2016年3月31日入账的5000元，系被告公司的一个业务人员需要在原告处购买电动葫芦向被告公司的员工也即本案被告的委托代理人彭勇军所借，当时那位业务员未带卡，便直接汇入了原告公司账户。另外，被告确于2016年4月左右确收到过原告邮发的邮件，但2015年期间却并未收到过对方函件。
经审理查明，2011年7月22日至2012年10月20日期间，原告银轮公司与被告天锐公司陆续签订了12份《工矿产品购销合同》。上述系列合同约定的主要内容：由原告向被告出售电动葫芦及其相关机械产品，每份合同均载明了产品名称、规格/型号、数量、单价、金额、交货时间，结算方式及期限：款到发货等。经当庭对账：2011年11月21日合同金额108104元、2012年9月24日合同金额18760元、2012年10月20日合同金额72339元，此三笔货款，被告陆续支付，现仍有部分剩余款项未与原告结清。原告向被告的应收账款明细帐显示：2014年1月31日，被告支付20000元之后，尚欠货款金额为76771.80元；2016年3月31日，入帐5000元之后，被告欠款金额为71771.80元。
另查明，原告递交的邮递信息查询单显示：2015年11月16日、2016年3月16日、2016年3月17日，原告向被告发出的函件状态为妥投。2016年3月23日，原告银行账户显示：付款人开户行为中国建设银行股份有限公司金堂水城花园分理处以普通汇兑方式汇入5000元。
上述事实，有原、被告的营业执照信息、《工矿产品购销合同》、邮件投递信息查询单、银行业务回单、当事人的一致陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，本院予以确认。本案争议的焦点：被告欠付原告的货款金额，以及原告诉请被告支付欠付货款是否已过诉讼时效。庭审中，本院组织原、被告进行账目核对，双方争议的款项仅在：原告应收款明细所记载的2016年3月31日入账金额5000元，是否为被告支付原告的本案合同所涉货款。被告陈述：此款系其一业务员因购买原告货物而向另一公司员工所借的款项，由该员工直接汇入原告账户，并非为支付原告的货款。从现有证据来看，被告的上述陈述缺乏必要证据佐证，且该款系直接汇入原告银行账户，考虑被告尚有货款未与原告结清，原告有理由相信该款为被告支付其的欠付货款。根据合同法所确立的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，上述争议汇款系被告支付原告所欠货款的慨然性较大，从而本院确定被告欠付原告的货款金额为71771.80元。关于诉讼时效问题。庭审中，原告认为确实欠付原告货款，但最后一次付款时间为2014年1月31日，之后并未向原告支付过货款，进而主张原告的诉请已过诉讼时效。据邮递信息查询单显示，原告最早于2015年11月16日向被告发出了催款函件并已妥投，诉讼时效因此中断而重新开始计算；另本院认定的被告最后一次付款时间应为2016年3月23日，均未超过法律规定的两年诉讼时效期间。故被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川天锐起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北银轮起重机械股份有限公司支付货款71771.80元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告四川天锐起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪霓雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初686号
原告：陈倍君，男，1981年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：何佳佳，男，1986年12月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陈倍君因与被告何佳佳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月19日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份。因被告一直未能还款，在原告的催讨下，被告于2015年2月5日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2015年2月7日归还4000元，之后每月还款2000元直至还清。截止起诉之日，被告共还款5500元，余款44500元至今未还。故诉请判令被告归还原告借款44500元，并支付逾期还款利息（要求以44500元为计算基数，按年利率6%自起诉之日起计算至债务清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2012年9月19日的《借条》（原件）一份和2015年2月5日的《承诺书》一份，证明被告向原告借款50000元，经催讨，被告承诺分期归还。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，由被告签名确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款50000元，有《借条》、《承诺书》予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任，原告自认被告已归还5500元，应当在借款本金中予以扣除。现原告诉请要求被告归还借款本金44500元理由正当，本院予以支持；原告诉请要求按年利率年息6%自主张权利即起诉之日起计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告陈倍君借款44500元，并向原告支付逾期还款利息（利息以44500元为计算基数，按年利率6%自2017年2月7日起计算至债务清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取456元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年三月七日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第580号
上诉人（一审被告）刘凤海，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县永安镇。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）沈艳云，女，1983年9月14日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区突泉县永安镇。
委托代理人刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人刘凤海因与被上诉人沈艳云土地承包经营权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、曲威参加的合议庭，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘凤海的委托代理人张颖，被上诉人沈艳云及委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1997年，沈艳云家5口人在永安镇永发村民委员会承包土地24亩，突泉县人民政府为其颁发了土地承包经营权证书，原告家取得了24亩土地承包经营权，其中4亩已退耕还林。2O14年11月14日，沈艳云以其农户代表的身份与刘凤海签订了土地转包合同，将其家庭承包的20亩土地转包给刘凤海经营，其中山地17亩，水浇地3亩，承包期限22年，从2004年11月14日至2026年年底，承包费8000元。刘凤海已经营10年。随着国家惠农政策陆续实施，沈艳云认为如果继续履行该合同，对于己方是不公平的，沈艳云要求解除与刘凤海签订的土地转包合同未果，于2015年4月13日向该院提起诉讼，要求解除与刘凤海签订的土地转包合同，并要求刘凤海返还20亩土地承包经营权。
一审法院认为，本案事实清楚，沈艳云作为农户代表与刘凤海签订土地转包合同，将具有承包经营权的家庭承包的土地转包给刘凤海经营，并不违反法律规定，该合同是有效合同。但该合同订立时沈艳云每亩地每年承包费平均为18元。随着国家惠农政策陆续实施，刘凤海每亩水浇地每年对外转包费是300元，山地每亩地每年转包费是250元，上述事实由刘凤海在开庭时陈述为证。依据上述事实，沈艳云与刘凤海签订的土地转包合同对于沈艳云一方是不公平的，该合同已经履行了10年，如继续履行明显对沈艳云一方不利，发生这样的情况是由于国家对农村土地政策调整的结果，是双方订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化。对沈艳云要求解除与刘凤海土地转包合同并要求返还20亩土地承包经营权的诉讼请求，该院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件中适用法律问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、解除原告沈艳云与被告刘凤海的土地转包合同；二、被告刘凤海返还原告沈艳云20亩土地承包经营权。上述一、二项于本判决生效后即时履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凤海负担。
上诉人刘凤海不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，导致判决错误。双方均为突泉县永安镇永发村的村民，2004年沈艳云以农户代表的身份与刘凤海签订土地转包合同一份，双方约定承包期限是22年，承包费为8000元。该承包合同己经实际履行10年，2O15年4月沈艳云以显失公平为由提起诉讼，要求解除双方的转包合同。一审法院错误的认定，签订合同时承包费为每亩18元，现在每亩地的承包费已经增加到2O0元，双方的合同如果继续履行会显失公平，显然属于认定事实错误。沈艳云是完全民事行为能力人，应该预见到土地承包费会增长的事实。合同解除分为法定解除和约定解除两种，双方的合同中并没有约定解除条款，本案也不属于法定解除的事由。本案中双方签订的合同是双方真实意思的表示，自行协商承包费的行为也并不违反法律规定，因此，本案应适用合同法及农村土地承包法的规定继续履行双方的合同。综上所述，一审法院认定事实及法律适用均存在错误，故请二审法院在查清事实的基础上予以改判。
被上诉人沈艳云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，应予确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：双方签订的土地承包合同是否适用情势变更原则予以解除。
情势变更是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生使合同的履行出现了不可逾越的客观障碍，在客观上会使合同的基础和预期的目的发生根本性的动摇或者丧失，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者无法实现合同目的。随着国家惠农政策的重大调整，对于土地流转合同而言，当时的基础或者环境，因不可归责于当事人的事由发生的非当初所能预料的变更。基于此，对土地流转中适用情事变更原则的情况在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》十六条作出了明确规定，即“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定，产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”。但应当注意的是，该条的适用有条件之限制，即仅适用于农村土地承包经营权流转合同纠纷处理中“零收益或者负收益”的情形。而本案中，是因沈艳云与刘凤海于2004年11月14日签订土地承包合同，沈艳云收取了一定额度的承包费后，在该合同履行十年时，认为承包费过低发生纠纷，不属上述法律规定的情形，故不适用该法第十六条的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。对于该条如何适用，在《最高人民法院在关于正确适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》第二条明确规定：“《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核”。因双方签订合同时国家惠农政策已经实施，惠农力度不断提高，当事人对该情势已有预期，所以沈艳云主张以情势变更原则解除双方所签合同的请求，本院不予支持。
综上，一审法院适用法律错误，上诉人刘凤海的上诉请求及理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销突泉县人民法院（2015）突民初字第715号民事判决；
二、驳回被上诉人沈艳云的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计75元，由沈艳云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一五年九月六日
书记员 梁惠媛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢308号
申请执行人张桂松。
被执行人潍坊亿瑞置业有限公司,住所地:潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B531室。
法定代表人程云华,该公司经理。
被执行人程云华。
被执行人沈灏。
申请执行人张桂松与被执行人潍坊亿瑞置业有限公司、程云华、沈灏民间借贷纠纷一案，执行标的总额为390596元，尚未执行标的额为390596元。在执行过程中，因被执行人财产正在评估中，其它无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸民初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十四日
执行员 李文远
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9141号
原告陈宝书，男，1956年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告高静红，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院受理原告陈宝书与被告高静红买卖合同纠纷一案。原告陈宝书于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝书以“被告下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝书撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告陈宝书自愿负担。
代理审判员 康文玥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨玉珑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1012号
申请执行人深圳市贤俊龙彩印有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道56号。
法定代表人庄永时，董事长。
被执行人河南杜康花瓷酒销售有限公司，住所地：郑州市金水区林科路6号院4号楼9层0908号。
法定代表人张明晓，董事长。
深圳市贤俊龙彩印有限公司诉河南杜康花瓷酒销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民四初字第239号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南杜康花瓷酒销售有限公司于判决生效后十日内支付原告货款1152000元及违约金。河南杜康花瓷酒销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市贤俊龙彩印有限公司于2016年1月7日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1012号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8570号
上诉人（原审原告）：广州春赐皮具有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杜娟。
委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄云静，住广州市越秀区。
委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广州春赐皮具有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤104民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州春赐皮具有限公司于判决发生法律效力之日起五天内支付黄云静2015年4月1日至2015年9月16日未签订书面劳动合同的额外一倍工资27528.74元。二、广州春赐皮具有限公司于判决发生法律效力之日起五天内支付黄云静2015年8月1日至2015年9月16日的工资7528.74元。三、广州春赐皮具有限公司于判决发生法律效力之日起五天内支付黄云静经济补偿金5000元。四、广州春赐皮具有限公司于判决发生法律效力之日起五天内支付黄云静年休假工资2298.85元。五、广州春赐皮具有限公司无需支付黄云静医疗费257.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州春赐皮具有限公司负担。
判后，上诉人广州春赐皮具有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对我司提交的广州市荔湾区全成鞋厂、佛山市南海区里水湘拓鞋厂、佛山市南海大俊越鞋业有限公司出具的证明、李某的离职申请及离职证明均不予采信，理由证据不足，无法律依据。我司认为，相关公司的证明、离职申请及离职证明等均属书证。原审判决将相关公司证明、离职申请及离职证明等书证错误认定为证人证言，错误适用证人证言的证据规则（证人出庭作证规则）对上述书证不予采信。2、我司提交的费用报销单与上述相关公司证明、离职申请及离职证明相互印证，能证实黄云静已于2015年7月31日离职、费用报销结清等事实，黄云静未提交相应的证据予以反驳，应予采信。我司在原审中尽其所能提供证据，已按法律规定完成了举证责任。故原审判决认定我司应承担举证不利的后果，显然错误分配举证责任，加重我司的举证责任。3、黄云静在我司工作不足半年（仅工作5个月），根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工工作满1年才符合享受年休假的条件，原审判决按其的累计工龄认定其5天年休假无事实及法律依据。4、黄云静工作至2015年7月31日离职，属于其单方面解除劳动关系。我司并未作出与黄云静解除劳动关系的决定，黄云静也没有提供有效证据证明我司解除双方之间的劳动关系，其要求支付解除劳动关系的补偿金不符合《劳动合同法》第46条规定的法定情形。综上，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项；2、改判我司无需支付黄云静2015年4月1日至2015年9月16日未签订书面劳动合同的额外一倍工资27528.74元、2015年8月1日至2015年9月16日的工资7528.74元、经济补偿金5000元、年休假工资2298.85元。
被上诉人黄云静答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于广州春赐皮具有限公司与黄云静解除劳动关系的归责问题，原审法院在审查双方提交的证据及陈述后不予采信广州春赐皮具有限公司提交的相关证据及主张并无不当，故此，原审法院认定双方属于协商一致解除劳动关系，并判决广州春赐皮具有限公司依法支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。广州春赐皮具有限公司对此提出上诉，缺乏充分事实依据，本院不予采纳。
另外，对于未签订书面劳动合同的双倍工资差额、2015年8月1日至2015年9月16日的工资、年休假工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且阐述理由充分，本院予以确认。经审查，上诉人上诉理由不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人广州春赐皮具有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州春赐皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈碧君
谭嘉棋
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1108号
原告：董运华，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北华皓新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市开发区新区古饶镇况楼村平山路6号，统一社会信用代码340600000082278。
法定代表人：魏怀文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：孙友报，男，1961年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。
被告：穆华风，男，1963年12月13日出生，回族，住安徽省阜南县。
被告：马明新，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告董运华与被告淮北华皓新型建材有限责任公司（以下简称华皓公司）、孙友报、穆华风、马明新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董运华及其委托诉讼代理人王玉祥、被告华皓公司委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告孙友报、穆华风、马明新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董运华向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付石子款362411元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2016年1月6日计算至全部款项还清之日，暂时计算至立案之日为12000元）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日-2015年10月31日，原告向被告供应各种型号石子。2016年1月5日，经被告人员孙友报、穆华风、马明新签字加以确认，同时出具对账单一份，共收原告石子6298.36吨，金额合计362411元。该款经原告多次催要，被告推脱至今未还。特提起诉讼，请求依法判决。
华皓公司辩称：华皓公司与原告没有买卖关系，公司没收到原告的货物（石子），不知道该货物的去向，其余三被告与原告的买卖行为，华皓公司不知情；该三被告非华皓公司的股东或工作人员，没有合法的授权委托书及相关证件，不能代表华皓公司法人对外从事经营活动，属于个人经济行为；本案不存在表见代理。请求驳回对华皓公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的对账单，华皓公司认为没有合同，没有华皓公司的财务章，法律效力欠缺，其中财务签字人王某某身份不明。因该对账单上有三被告个人签名，且签名处显示为总经理，对该对账单的真实性予以认定。
根据双方提供的证据，结合原告自认，本院经审理认定事实如下：2015年9月至10月，原告向被告孙友报、穆华风、马明新供应石子，2016年1月5日，经计算，原告所送石子款合计为362411.68元。三被告为原告出具了对账单，在该对账单上，董运华在客户栏签字，三被告在总经理栏签字，同时，对账单上也有财务人员签字，但名字辨识不清。在对账单的下方有备注：华皓公司财务部以此作为付款依据。财务签字人员名字辨识不清。庭审中，为查明案件事实，要求当事人在庭后补强证据，庭审结束后，原被告在合理期间内均未再提供证据。
本院认为：合同是在双方当事人之间产生的特定的权利义务关系，合同双方应当按照合同约定履行义务。本案原告提供了对账单，三被告个人在总经理栏签字，该对账单虽然印有华皓公司字样，但对账单上无华皓公司的印章，财务签字人身份姓名辨识不清，法庭要求原告对此证据进行补强，原告也未能提供其他证据佐证，因此，无法认定原告与华皓公司存在买卖合同关系，根据原告提供的现有证据，认定原告与三被告个人存在买卖石子合同关系，孙友报、穆华风、马明新应当承担付款义务，原告要求华皓公司承担责任的诉讼请求，本案不予支持。关于逾期利息，原告提供的证据不能证明双方约定了付款时间，被告是否属于逾期付款，无法认定，原告要求逾期利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙友报、穆华风、马明新于本判决生效之日起15日内，支付原告董运华石子款362411元；
二、驳回原告董运华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，由原告董运华负担500元，被告孙友报、穆华风、马明新负担6416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。