山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6312号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路。
法定代表人：卢永乾，经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：杨真花，女，1987年3月生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。
原告临沂安通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂安通运输有限公司的委托诉讼代理人巩伟、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂安通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失105215元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中车辆损失险保险限额主、挂车分别为166500元和76500元，第三者商业责任险保险限额主、挂车均为500000元，车上货物责任险保险限额为50000元，均投不计免赔，保险期限自2014年9月7日0时起至2015年9月6日24时止。
2015年5月19日1时50分，徐传文驾驶投保车辆沿京昆高速公路行驶至事故地点时，发生交通事故，造成车辆、路产设施及车载货物受损的道路交通事故。经认定，徐传文负全部责任。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实相关证件合法有效，且无免责的情形下，同意根据合同约定赔偿原告的合法损失。根据合同约定路产损失应加扣20%的绝对免赔，且污染造成的损失，不承担赔偿责任。事故发生后，我方已赔付原告车辆损失5020元，该款应扣除。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2016年7月10日，经原告委托，山东正大价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价值为23445元，车载货物损失为87936元，原告支付车损评估费700元，货损评估费2000元。被告太平洋财保临沂支公司对该评估报告书提出异议，并申请对车辆损失进行重新鉴定。原告主张告对被保险车辆进行了修理，支付维修费24695元，提供罗庄区德盛达汽车维修厂出具的维修费收据及维修结算单予以证实。被告对此提出异议，认为收据及维修结算单不能证实是本次事故造成，不能作为认定车辆损失的依据。后原告虽然提交金额为24695元的车辆维修发票予以证实车辆已实际维修，但因原告已超过本院规定的举证期限，被告对该证据不予质证。经被告申请，本院委托，2017年9月29日临沂市国信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价值为20275元。经质证，原告认为评估价值过低，车辆已实际维修，被告应以实际维修费用赔偿损失，被告认为评估价值过高，油箱并未更换，挡泥板和车架并未损坏，评估报告书应扣除上述损失。
原告主张因该起事故赔偿路产损失5320元，提供四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队出具的公路赔偿通知书及路产补偿费发票一张予以证实。被告对该证据的真实性无异议，但对于污染造成的损失900元不承担赔偿责任，按照约定应加扣免赔。
原告主张因该起事故赔偿货主车载货物损失87936元，提供2015年5月16日由临沂南华木业有限公司出具的产品出仓送货单复印件、2015年5月21日由邛崃市临邛镇文刚建材门市出具的货物受损情况证明及收到条予以证实。被告质证认为，出仓送货单系复印件，无运输协议，货物受损情况证明及收到条盖章人为邛崃市临邛镇文刚建材门市，与货物无关联性，对于该损失不予认可。
原告主张因本案事故支付吊车费5600元、施救费5000元、汽车转运费6000元，搬运费5500元、拖车费400元，共计22500元，分别提供四川省广元市朝天区国家税务局代开发票四张及四川省川北高速公路股份有限公司出具的发票一张予以证实。被告主张，相关施救费用系代开发票，无施救单位，不能证实与本案有关联性，汽车转运费不是为减少损失支出的必要合理的费用，不予承担。
被告主张，我方已实际赔付原告车辆损失5020元，车载货物经被告核定损失为15000元，提供计算书及物损估价单予以证实。原告质证认为，上述证据无法证实被告已实际赔付原告损失5020元车损，物损估价单系被告单方出具，原告不予认可。
被告主张，根据合同约定路产损失应加扣20%的绝对免赔，且污染造成的损失，不承担赔偿责任，并尽到了告知义务，提交投保单予以证实。原告认为，被告无法证实已尽到告知及明确说明义务。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险及商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。
临沂市国信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价值为20275元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告太平洋财保临沂支公司承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告太平洋财保临沂支公司应当予以理赔。被告主张，已实际赔付原告车辆损失5020元，并提交计算书予以证实，因该证据系被告单方出具，无法证实被告已实际赔付，且原告不予认可，故对该证据本院不予认定。因本院未采纳山东正大价格评估有限公司作出的对车辆损失价值的认定，故对原告主张的车损评估费700元，本院不予支持。
原告主张因该起事故赔偿路产损失5320元，提供公路赔偿通知书及路产补偿费发票一张予以证实，本院予以确认。被告主张，对于污染造成的损失900元不承担赔偿责任，路产损失应增加20%的绝对免赔，并提交投保单予以证实。因原告在投保三者责任险时已投保不计免赔，该约定，加重了投保人的义务，减轻了保险人的责任，应为无效条款。故对被告的该主张，理由不当，本院不予采信。该损失在交强险财产限额内扣除2000元后，余款3320未超出被告承保的第三者责任险限额，被告应当予以理赔。
山东正大价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定车载货物损失为87936元。被告对该评估报告书提出异议，但被告未向本院递交重新鉴定申请书亦未交纳鉴定费用，故对该评估报书认定的车载货物损失为87936元，本院予以确认。原告因此支付的货损评估费2000元，被告应予支付。被告主张，车载货物经被告核定损失为15000元，提供物损估价单予以证实，因该物损估价单系被告单方出具，且原告不予认可，故对该证据本院不予认定。
原告主张因该起事故赔偿货主车载货物损失87936元，提供由邛崃市临邛镇文刚建材门市出具的货物受损情况证明及收到条予以证实，本院予以确认。被告认为，无运输协议，货物受损情况证明及收到条盖章人为邛崃市临邛镇文刚建材门市，与货物无关联性，对于该损失不予认可的抗辩主张，理由不当，本院不予采纳。该损失已未超出被告承保的车上货物责任险保险限额50000元，被告应当在限额内予以理赔。
原告主张因本案事故支付吊车费5600元、施救费5000元、汽车转运费6000元，搬运费5500元、拖车费400元，共计22500元，分别提供代开发票四张及拖车费发票一张予以证实。因被告对此提出异议，且相关施救费等费用系代开发票，无施救单位，本院酌情认定上述费用共计12000元为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告临沂安通运输有限公司要求被告支付保险金89595元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司机动车损失险保险金20275元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司路产损失5320元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司货物损失50000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司施救费等费用12000元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司评估费2000元；
六、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至五项共计89595元，二被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元减半收取1202元，由原告临沂安通运输有限公司负担182元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2404元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月四日
书记员 刘晓光