广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终441号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
负责人：于志坚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：罗棋文，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈玉英。
被上诉人（原审原告）：李文光。
被上诉人（原审原告）：李文强。
被上诉人（原审原告）：李文勇。
被上诉人（原审原告）：李锦
被上诉人（原审原告）：李媛。
被上诉人（原审原告）：李凤梅。
以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：黄宏盛，广西吉兴律师事务所律师。
原审被告：黄志保。
委托诉讼代理人:黄玉森，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安财险百色支公司）因与被上诉人陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅（以下简称陈玉英等七人）、原审被告黄志保机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月16日组织各方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人平安财险百色支公司的委托诉讼代理人罗棋文，被上诉人李文强、李文勇及其二人与被上诉人陈玉英、李文光、李锦、李媛、李凤梅的共同委托诉讼代理人黄宏盛到庭参加诉讼。原审被告黄志保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险百色支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第四项、第六项；2、一、二审案件受理费由陈玉英等七人承担。事实和理由：1、事故发生后，黄志保已经承担刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第一条第二款及广西区高级法院桂高法（2007）34号文件《关于做好刑事附带民事诉讼赔偿工作问题的通知》的相关规定，刑事附带民事诉讼不支持判决死亡赔偿金和精神抚慰金，若刑事案件结束后，死者家属另行就上述两项损失提起民事诉讼，会造成两个诉讼的矛盾，也会造成大量刑事案件受害人单独提起民事诉讼，故刑事案件受害人家属另行就死亡赔偿金和精神抚慰金提起诉讼不应得到支持。一审判决平安财险百色支公司承担上述两项损失的赔偿责任是错误的。2、关于住宿费，陈玉英等七人并未提供正式发票证明，结合本案事实，住宿费并没有产生，故陈玉英等七人的该项诉请不应支持。综上，请求二审法院支持平安财险百色支公司的上诉请求。
被上诉人陈玉英等七人辩称：受害人提起刑事附带民事诉讼的判决已判决赔偿精神损害抚慰金的才不能单独提起关于精神抚慰金的民事诉讼，本案中，陈玉英等七人在刑事诉讼中曾提起附带民事诉讼，但后来民事诉讼部分撤诉了，现陈玉英等七人就包含精神抚慰金在内的其他各项损失提起民事诉讼，是合法的，故死亡赔偿金和精神损害抚慰金应予以赔偿。关于住宿费，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄志保未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人陈玉英等七人向一审法院起诉请求：1、黄志保赔偿陈玉英等七人各项损失166890元，其中丧葬费23424元、死亡赔偿金123345元、其他损失40121元（包含家属办理丧葬的交通费3752元，住宿费4192元，误工损失12177元，回家乡办理的费用20000元），扣除黄志保已经支付的费用20000元，尚需支付166890元；2、黄志保赔偿陈玉英等七人精神抚慰金50000元；3、平安财险百色支公司在机动车强制险及商业险限额内赔偿陈玉英等七人上述费用（平安财险百色支公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金）；4、本案全部诉讼费由黄志保、平安财险百色支公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月18日9时16分，李某驾驶无号牌二轮自行车沿南宁市壮锦大道西侧辅道由中兴大桥往白沙壮锦立交方向在前行驶，黄志保驾驶桂Ｌ×××××号大货车沿壮锦大道西侧辅道由中兴大桥往白沙壮锦立交方向在后行驶，两车行驶至南宁市江南区壮锦大道海吉星水果批发市场路口实施右转弯过程中，黄志保驾驶桂Ｌ×××××号大货车从李某驾驶的无号牌二轮自行车左侧超越，由于黄志保驾驶机动车实施右转弯时未注意观察桂Ｌ×××××号大货车右侧路面情况，导致两车相遇时，黄志保驾驶的桂Ｌ×××××号大货车右前轮外侧与李志保驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞后，李某被桂Ｌ×××××号大货车右后轮碾压，造成李某当场死亡及无号牌二轮自行车损坏的交通事故。交警部门作出《道路交通事故责任认定书》，认定黄志保承担事故的全部责任，受害人李某不承担事故的责任。
黄志保驾驶的桂Ｌ×××××号车在平安财险百色支公司投保有交通事故强制保险和商业第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。本案受害人李某，x年x月x日出生，因事故造成胸、腹部损伤当场死亡。陈玉英与李某系夫妻关系，两人生育有李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅。2014年5月12日，南宁市江南街道富德村委会出具证明称李文勇、曾慧云、李成林、李宇茜、李某、陈玉英于2012年至今合家租住在江南区。2014年4月18日，李文勇在南宁市公安局交通警察支队五大队作的询问笔录载明：“问：你父亲生前住在什么地方？答：跟我一起住在南宁市江南区。问：你父亲生前重要做什么工作？答：一个月以前在老家务农，就是上个月才来到南宁跟我住，平时在家吃完早餐以后在8点到9点钟驾驶二轮自行车去海吉星玩。”
一审法院认为，陈玉英等七人的各项损失核定为：1、丧葬费：23424元（3904元/月×6个月＝23424元）；2、死亡赔偿金：37825元（陈玉英等七人提交南宁市江南区街道富德村村民委员会出具的证明、律师见证书、合作建房合同、收据、居住证等证据证明受害人李某随李文勇、李文强在城镇居住，与李文强于事故当天在交警部门笔录中所作的“受害人一个月以前在老家务农，就是上个月才来到南宁跟我住”的陈述相矛盾，因陈玉英等七人提交的证据不能形成证明受害人在事故发生前一年随其子居住于城镇的证据链，故对于其参照城镇标准计算受害人死亡赔偿金的诉求应不予支持，死亡赔偿金参照农村标准计算，事故发生时受害人已年满76岁，其死亡赔偿金为7565元/年×5年＝37825元）；3、交通费：1000元（陈玉英等七人处理受害人的丧葬事务及交通事故确实会产生一定的交通费用，根据人数、住所地及事故发生地等情况，酌情支持交通费1000元；陈玉英等七人主张的遗体运送费3000元，因该费用属于丧葬费的范畴，其诉请该项费用属重复主张，应不予支持）；4、住宿费：3960元（因李文强、李文勇在南宁居住，陈玉英自认随儿子李文强、李文勇在南宁居住，对其诉请的住宿费不予支持；李文光、李锦、李媛、李凤梅均居住在外地，到南宁处理受害人丧葬事宜确实会产生住宿费，结合现实中处理丧葬事宜的实际需要及陈玉英等七人提交的住宿费收据，按照4人3天的标准计算住宿费应为330元/人/天×4人×3天＝3960元）；5、处理丧葬事宜的误工费：3115元（因陈玉英超过我国女性法定退休年龄，其又未能举证证明存在误工损失，对其诉请误工费不予支持；李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅处理交通事故和丧葬事宜确实会导致收入的减少，结合现实中处理丧葬事宜的实际需要，按照6人7天的标准计算其误工费，陈玉英等七人提交案外人曾慧云、宁莹的协议书、营业执照不能证明其收入情况，应参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元计算误工费为27071元/年÷365天×6人×7天＝3115元）；6、回乡办理丧葬费：因陈玉英等七人关于丧葬费的诉请已予以支持，回乡办理丧葬费20000元亦属于丧葬费的范畴，对该项费用应不予支持；7、精神抚慰金：50000元（受害人李某因本案事故死亡，陈玉英等七人承受了痛失亲人的巨大精神压力，其精神上的痛苦不言而喻，虽然黄志保因其在交通事故中的过错行为受到了刑事处罚，但该刑事处罚不具有对受害人近亲属进行填补和抚慰的功能，即刑事惩罚无法取代精神损害抚慰金，故对黄志保、平安财险百色支公司提出的以肇事司机黄志保已受刑事处罚为由免除赔偿精神损害抚慰金的主张不予采纳。根据涉案侵权行为的具体情节、造成的伤害后果以及侵权人对该损害后果存在的过错等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，陈玉英等七人主张50000元精神损害抚慰金较为合理，应予以支持）。黄志保已赔偿陈玉英等七人20000元。
交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，应予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，黄志保驾驶桂Ｌ×××××号车在平安财险百色支公司分别投保了交强险和第三者责任险，对于陈玉英等七人的损失首先应由平安财险百色支公司在交强险赔偿的限额内赔偿，超出交强险的部分，先由平安财险百色支公司从第三者责任险中直接赔偿陈玉英等七人，仍有不足的，由黄志保予以赔偿。陈玉英等七人的上述损失合计119324元，扣除黄志保已赔偿的丧葬费20000元，尚余99324元，则由平安财险百色支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈玉英等七人丧葬费3424元、死亡赔偿金37825元、交通费1000元、住宿费3960元、处理丧葬事宜的误工费3115元、精神抚慰金50000元。黄志保赔偿陈玉英等七人的20000元，由其与保险公司协商理赔，协商不成的，可另案主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅死亡赔偿金37825元；二、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅丧葬费3424元；三、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅交通费1000元；四、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅住宿费3960元；五、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅处理丧葬事宜的误工费3115元；六、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅精神抚慰金50000元；上述一至六项，共计99324元；七、驳回陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅的其他诉讼请求。一审案件受理费4553元，由陈玉英、李文光、李文强、李文勇、李锦、李媛、李凤梅负担2468元，中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担2085元。
二审中，当事人没有提交新证据。陈玉英等七人、平安财险百色支公司对一审查明事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：平安财险百色支公司对一审判决采信交警部门出具的《道路交通事故认定书》并认定黄志保负本案全部民事责任无异议，本院予以确认。
平安财险百色支公司上诉提出黄志保已受到刑事处罚，不应再赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的主张。本院认为，因本案是陈玉英等七人就交通事故造成的经济损失提起民事诉讼，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》处理本案。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故陈玉英等七人诉请黄志保、平安财险百色支公司赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金，一审判决予以支持，并无不当，本院予以确认。平安财险百色支公司上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金的数额，本案交通事故导致李某当场死亡，给陈玉英等七人造成了严重的精神伤害，一审综合当事人的过错及当地生活水平，支持陈玉英等七人要求赔偿精神损害抚慰金5万元的诉请，并无不当，本院予以维持。平安财险百色支公司主张精神损害抚慰金为3万元，理据不足，本院不予支持。关于住宿费，李文光、李锦、李媛、李凤梅均居住在外地，其四人到南宁处理受害人李某后事确实会产生住宿费，一审根据陈玉英等七人提供的住宿费收据并结合实际情况，按4人3天的标准计算住宿费为3960元，并无不当，本院予以维持。平安财险百色支公司主张住宿费不予赔偿，理据不足，本院不予支持。
平安财险百色支公司对一审判决认定的除精神损害抚慰金、住宿费以外的各项损失的数额均无异议，本院予以确认。一审判决平安财险百色支公司赔偿陈玉英等七人的损失项目及数额正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安财险百色支公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元（中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 黄 琴
审判员 陈 杨
二〇一七年六月十二日
书记员 王熙伟