甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2413号上诉人（原审被告）甘会臣，男，1966年2月17日出生，汉族，住兰州新区。被上诉人（原审原告）郁莉莉，女，1987年6月17日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。原审被告苗承秀，女，1964年10月24日出生，汉族，住兰州新区。原审被告苗国斌，男，1990年4月20日出生，汉族，住兰州新区。原审被告甘晓亭，女，1991年10月23日出生，汉族，住兰州新区。原审被告尹玉花，女，1944年2月5日出生，汉族，住兰州新区。上诉人甘会臣因与被上诉人郁莉莉及原审被告苗承秀、原审被告苗国斌、原审被告甘晓亭、原审被告尹玉花共有物分割纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘会臣上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初519号民事判决书，驳回郁莉莉的全部起诉请求；2、本案诉讼费用由郁莉莉承担。事实和理由：涉案补偿协议时间在2011年6月10日，苗国斌与郁莉莉登记结婚时间是2012年4月23日，因此签订安置协议时郁莉莉并不是甘会臣家庭成员。甘会臣于2012年4月24日与永登县中川镇人民政府签订的《兰州新区按新政策安置农户退款明细》，内容是根据2011年6月10日签订的安置协议所形成，故郁莉莉并没有作为甘会臣家庭成员与永登县中川镇人民政府形成安置关系。甘会臣交纳相关费用后落实了安置政策，均与郁莉莉没有关系，一审法院亦查明郁莉莉没出资补交款项。但一审法院在前述事实下却分割了涉案房屋份额，不符合证�规则和案件事实认定的标准。而郁莉莉主张的中川镇深沟村移民点宅院房屋系甘会臣与苗承秀出资购买和建设，属于甘会臣与苗承秀的夫妻共同财产，郁莉莉也认可该事实，并承诺将向相关部门申请将其私改宅院所有人名称变更为甘会臣，一审却对此未予处理。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求支持上诉请求。郁莉莉未予答辩。苗承秀与苗国斌述称，认可甘会臣的上诉理由。甘晓亭与尹玉花未予答辩。郁莉莉向一审法院起诉请求：1.判令甘会臣、苗承秀、苗国斌、甘晓亭、尹玉花立即向郁莉莉给付政府安置房40平方米，价值160000元。政府奖励的商铺10平方米因政府没有安置，郁莉莉保留另案起诉的权利；2.依法分割位于中川镇深沟村移民点宅院内房屋十间中属于郁莉莉的部分价值20000元；3.本案诉讼费由甘会臣、�承秀、苗国斌、甘晓亭、尹玉花承担。一审法院认定事实：郁莉莉和苗国斌于2011年4月经人介绍相识，2012年农历正月初六按照习俗举行婚礼。2012年4月23日在永登县秦川镇人民政府登记结婚，婚后因感情不和于2017年3月8日经判决离婚。2011年根据兰州新区建设规划，兰州新区征地与拆迁工作办公室（以下简称兰州新区征迁办公室）拆迁甘会臣（户主）中川镇西槽村五社宅基地房屋一处。双方于2011年6月10日签订《安置协议》，兰州新区征迁办公室总计支付甘会臣一户拆迁补偿、补助款191418.98元。2011年9月6日，兰州新区出台《兰州新区集体土地上房屋征收与安置方案》（以下简称新政发94号《安置方案》），该方案明确规定，一、征收补偿安置范围和对象（二）符合以下条件的人为被安置人：在新区规划范围内具有合法宅基地、并在所辖派出所已经登记或者依法可以登记的人员。二、征收补偿安置相关标准（二）2、......被征收人结构正规主房建筑面积不足40/m2人的，不足面积按1500/m2结算费用；......3、因户型设计原因，安置房屋不足或超出应安置面积在10m2以内按成本价2800/m2结算，超出应安置面积10m2以上按市场价购买。据此，2012年4月24日，兰州新区征迁办公室向甘会臣发放了《兰州新区拆迁农户安置房面积、农户退回房屋拆迁补偿款通知》，写明：”拆迁农户宅基地房屋按农户人口每人安置套内建筑面积40m2的楼房，每人奖励商业经营场所建筑面积10m2，一律不予划拨宅基地。根据新规定，原拆迁补偿协议变更为：给你安置套内面积240m2楼房，奖励商业经营场所建筑面积60m2，你应退回原协议房屋拆迁补偿款304276.78元”。当天，甘会臣在《退款明细》中签字确认，该明细中甘会臣一�家庭成员常住人口统计为6人，分别是：甘会臣、苗承秀、苗国斌、甘晓亭、尹玉花及郁莉莉。甘会臣在向兰州新区征迁办公室退回原协议拆迁补偿、补助款之余，因甘会臣一户结构正规主房建筑面积为141.19平方米，不足6口人240平方米的安置面积，不足的部分以每平方米1500元结算差价，故按照通知要求于2013年9月26日向征管中心（兰州新区征迁办公室变更后单位名称）退款304276.78元。后兰州新区补偿甘会臣四套楼房，分别是1号楼1单元703室、5号楼3单元701室、13号楼1单元401室、18号楼1单元204室，均位于兰州新区彩虹城B区。现由甘会臣及其家人居住，郁莉莉已搬离。2017年4月7日，郁莉莉与苗国斌经判决解除婚姻关系之后，再次状诉法院，请求甘会臣等向其给付40平方米政府安置房，价值为160000元，保留对10平方米政府奖励商铺的诉权。并请求分割中川镇深沟村移民点宅�内十间房屋中郁莉莉的部分，价值20000元，本案诉讼费用由甘会臣等承担。一审法院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。共有财产是特定物，不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。围绕本案争议焦点：一、郁莉莉与甘会臣等人家庭共有财产如何确定，以及郁莉莉对家庭共有财产是否享有分割权的问题。郁莉莉和苗国斌于2012年4月23日在永登县秦川镇人民政府登记结婚，甘会臣和永登县中川镇人民政府于2012年4月24日签订《退款明细》，该明细反映了新区政策变化后对甘会臣2011年签订的《安置协议》的变更情况。依据调查，新政发94号《安置方案》对安置对象有明确规定，郁莉莉与苗国斌结婚后，具备户口可以迁往新区的条件。且《退款明细》中甘会臣一户家庭成员常住人口登记为6人，郁莉莉是其中之一。故郁莉莉与甘会臣等5人对4套安置房屋形成共同共有关系，应享有40平方米的房屋份额。二、郁莉莉家庭共有财产价值如何确定的问题。郁莉莉和苗国斌现已解除婚姻关系，与甘会臣等人共同共有关系已经终止，继续共同使用安置房屋与现实情况不符。其要求甘会臣等给付政府安置房40平方米符合法律规定，但因楼房不能进行实物分割，只能由其他共有人使用房屋，并对�出分割要求的共有人进行折价处理。新政发94号《安置方案》是甘会臣一户签订《退款明细》的政策依据，该方案对征收补偿安置相关标准有明确规定。郁莉莉主张按40平方米/160000元计算房屋现有价值，是参考同小区93.24m2房屋评估为302471元形成的。郁莉莉为证明其主张，提交了甘肃华澳房地产估价有限公司《房地产估价结果报告》一份，但该评估报告的估价对象不是本案的讼争房屋，且甘会臣等并不知情，故不予采信。酌定按照新政发94号《安置方案》中规定的成本价2800/m2计算现房价值较为适宜。且郁莉莉和苗国斌于2012年4月23日登记结婚，甘会臣与永登县中川镇人民政府于2012年4月24日签订《兰州新区按新政策安置农户退款明细》。前后只相隔一天时间，说明被拆迁房屋系甘会臣一户所有财产，郁莉莉对被拆迁的房屋没�权利。郁莉莉虽然可以享有40平方米份额的安置房屋，但甘会臣一户结构正规主房建筑面积为141.19平方米，不足240平方米的98.21平方米系甘会臣以1500/m2结算费用，向征管中心补交差价款所得，庭审中郁莉莉也无证据证明其对补交差价款出资。因此对郁莉莉主张的40平方米房屋份额，以1500/m2结算价作为重置价值较为合理。综上，甘会臣等给付郁莉莉的房屋分割款应为40平方米×2800元﹣40平方米×1500元﹦52000元。对于郁莉莉主张分割中川镇深沟村移民点宅院房屋的部分价值20000元，因郁莉莉未提供证据证明其对该宅院部分房屋享有权利，与甘会臣等人形成家庭共同共有关系。故该请求因证据不足不予支持。三、苗承秀的答辩是否成立的问题。苗承秀主张郁莉莉返还甘晓亭的借款1800元并退还婚前为其购买的四金，以上主张均与本案不是同一法律关系，不予支持。综上所述，郁莉莉的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、甘会臣、苗承秀、苗国斌、甘晓亭、尹玉花于本判决生效后十五日内共同向郁莉莉支付共有房屋分割价款52000元；二、驳回郁莉莉的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费1950元，由郁莉莉负担1400元，甘会臣、苗承秀、苗国斌、甘晓亭、尹玉花负担550元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，甘会臣虽上诉认为涉案补偿协议签订时间是2011年6月10日，而苗国斌与郁莉莉登记结婚时间是2012年4月23日，因此签订安置协议时郁莉莉并不是甘会臣家庭成员，然根据《兰州新区按新政策安置农户退款明细》登记的家庭成员常住人口统计记载内容显示，甘会臣家庭常住人口为六人，郁莉莉属于家庭成员之一，该事实与甘会臣所述明显不符，故对甘会臣以郁莉莉不属于甘会臣家庭成员与永登县中川镇人民政府并未形成安置关系的上诉理由不予采纳，一审法院对郁莉莉主张甘会臣家庭安置房屋属于其所有部分应予分割的请求予以确认并无不当，甘会臣等家庭成员理应支付分割款项。郁莉莉在一审中并未主张对中川镇深沟村移民点宅院房屋的名称变更，且其对该房屋的诉请因证据不足未予支持，故甘会臣以一审法院对中川镇深沟村移民点宅院房屋属甘会臣与苗承秀夫妻共同财产，将该宅院所有人名称未变更为甘会臣不当的理由于法无据，本院不予采纳。综上所述,甘会臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人甘会臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军审 判 员  白丽娟代理审判员  刘宝成二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 莹????????1