福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2571号
原告黄炳清，男，住仙游。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。
被告孙海洋，男，住江苏。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，组织机构代码75796962-2，住所地江苏省淮安市清河区西安路168号。
负责人张铭军，经理。
委托代理人陈霞珊，该公司员工，特别代理。
被告淮安贵发运输有限公司，组织机构代码57945101-0，住所地江苏省涟水县义兴镇工业集中区。
负责人徐剑，经理。
被告涟水县宏瑞运输有限公司，组织机构代码08843796-X，住所地江苏省涟水县朱码镇政府院内。
负责人杨秀芳，经理。
原告黄炳清与被告孙海洋、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）、淮安贵发运输有限公司（以下简称贵发公司）、涟水县宏瑞运输有限公司（以下简称宏瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈洪平，被告保险公司的委托代理人陈霞珊到庭参加了诉讼，被告贵发公司、宏瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院审理期间，到庭当事人一致申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费28876.94元（人民币，下同）、住院伙食补助费435元、营养费3000元、误工费（29＋90）天×95元／天=11305元、护理费30天×230元／天=6900元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1200元（伤残等级鉴定费600元、伤情鉴定费600元）、残疾赔偿金（20-9）年×12650元／年×11％=15306元、电动车损失费2800元、辅助器具费177.5元，共计78800.44元。苏＊＊＊**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保，被告孙海洋承担事故全部责任，扣除被告已付的16000元，请求被告共同再赔偿给原告62800.44元。庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿。
被告孙海洋辩称，苏＊＊＊**号重型半挂牵引车属于被告贵发公司，其是公司雇佣的驾驶员，车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额100万元且不计免赔；对原告请求的项目及金额由法庭依法认定；事故发生后，其已经支付给原告28800元。
被告保险公司辩称，其公司不承担鉴定费、诉讼费；请法院核实挂车是否投保，若投保应承担其相应的赔偿责任；被保险车辆发生事故时超载，根据三者险条款约定，被告保险公司享有10%的免赔；原告的医疗费应扣除20%的非医保费用；原告已满70周岁，且未提供任何有劳动能力证明，误工费不能认定；护理费应按88.74元／天×29天计算；住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金按10年×11%×12650元／年计算；营养费按60天×10元／天计算；精神损害抚慰金不超过3000元；电动车损失费未提供证据，不能认定；交通费不超过10元／天；辅助器具费无医嘱建议，不予认定。
被告贵发公司、宏瑞公司未进行答辩。
经审理查明，2014年10月12日早上，被告孙海洋驾驶载物超载的苏＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引苏＊＊＊**挂号重型平板半挂车沿243县道自仙游县枫亭镇往园庄镇方向行驶，07时25分许，行经出事路段，从前方同向由原告驾驶电动自行车左侧超越时，未能保持必要的安全距离，致苏＊＊＊**挂号重型平板半挂车所载货物的右后侧与原告的身体在路右发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告无责任、被告孙海洋承担事故全部责任。事故发生后，原告于2014年10月12日至2014年11月10日在莆田人民医院住院治疗29天，花费医疗费28876.94元，出院时医嘱建议其继续休息3个月。2014年10月15日，原告经鉴定其伤情程度为轻伤一级，原告花费伤情鉴定费600元。2015年2月28日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其胸部损伤伤残等级为十级、其肢体损伤伤残等级为十级，原告花费伤残等级鉴定费600元。事故发生后，被告孙海洋已支付给原告28800元。苏＊＊＊**号重型半挂牵引车在被告保险公司投了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，发生事故时，被告孙海洋系被告贵发公司的雇员。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
一、关于伤残赔偿金问题。原告认为，该事故造成原告身体二处十级伤残，请求残疾赔偿金（20-9）年×12650元／年×11％=15306元应予认定。被告保险公司认为，残疾赔偿金应按10年×11%×12650元／年计算。本院认为，原告定残时已满69周岁、未满70周岁，本事故造成其身体二处十级伤残，参照福建省统计局统计数据，原告请求伤残赔偿金15306元未超过相关规定，本院予以认定。
二、关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金问题。原告认为，请求住院伙食补助费15元／天×29天=435元、营养费3000元、护理费230元／天×30天=6900元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元应予支持。原告提供了莆田市城厢区爱心家政服务中心出具的收据一份予以证实。被告保险公司认为，该收据系收款收据不是正式票据，不能认定。护理费应按29天并按农村居民标准核算；住院伙食补助费10元／天、交通费10元／天，营养费10元／天×60天、精神损害抚慰金偏高。本院认为，被告保险公司对原告提供的收款收据有异议，原告也未提供其它证据予以佐证，该收款收据本院不予采信。原告住院29天，本院予以认定其住院伙食补助费20元／天×29天=580元、护理费96.18元／天×29天=2789.22元、交通费20元／天×29天=580元；参照原告的医疗费用，本院予以认定原告营养费2800元；事故造成原告十级伤残，且其请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，本院予以认定原告精神损害抚慰金6000元。
三、关于误工费问题。原告认为，请求误工费（29＋90）天×95元／天=11305元应予认定。被告保险公司认为，原告已满70周岁，且未提供任何有劳动能力证明，误工费不能认定。本院认为，发生事故时，原告未满70周岁，事故造成原告收入减少，根据莆田审判实践和相关规定，原告请求误工费应予支持。事故发生后，原告于2014年10月12日至2014年11月10日在莆田人民医院住院治疗29天，于2015年2月28日定残，原告请求误工时间119天可予支持。参照福建省统计局统计数据，原告请求误工费95元／天×119天=11305元，本院予以认定。
四、关于电动车损失费问题。原告认为，请求电动车损失费2800元应予认定。原告提供了购车发票予以证实。被告保险公司认为，原告未提供车辆定损报告不能证实车辆损失情况，且原告提供的购车发票无法证实车辆损失，原告请求车辆损失费不能认定。本院认为，车辆损失应经有鉴定资格的鉴定单位定损评估，并应提供维修票据予以佐证，原告提供的购车发票无法证实其车辆损失，对原告主张车辆损失费2800元，本院不予认定。
五、关于辅助器具费问题。原告认为，请求辅助器具费177.5元应予认定。原告提供了收款收据一张金额177.5元予以证实。被告保险公司认为，原告未提供医嘱建议，且收款收据也未载明辅助器具为何物，不能认定。本院认为，原告提供的收款收据未载明具体物品，且未提供医嘱建议，对原告主张辅助器具费177.5元，本院不予认定。
六、关于被告保险公司主张商业第三者责任险中的免责条款是否有效的问题。被告保险公司认为，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项之规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10％；第二十七条第二款之规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告保险公司不承担非医保费用并享有10％的免赔，被告宏瑞公司投保时，被告保险公司就三者险中的免责条款对投保人宏瑞公司尽了明确告知和说明义务，免责条款有效。被告保险公司提供了投保单、商业第三者责任保险条款予以证实。原告及被告孙海洋认为，对于证据的真实性应由被告宏瑞公司确认。本院认为，被告贵发公司、宏瑞公司未在本院指定的举证期限内提供证据证实投保单上宏瑞公司印章不是宏瑞公司所盖，故对被告保险公司提供的投保单上宏瑞公司盖章的真实性，本院予以认定。被告保险公司提供的投保单足以证实其司就三者险中的免责条款对投保人宏瑞公司尽了明确告知和说明义务，故免责条款有效。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费28876.94元、住院伙食补助费580元、营养费2800元、误工费11305元、护理费2789.22元、交通费580元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金15306元，计69437.16元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计32256.94元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计35980.22元。苏＊＊＊**号重型半挂牵引车在被告保险公司投了交强险，被告孙海洋承担事故全部责任，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿给原告45980.22元。超过交强险部分23456.94元（69437.16元-45980.22元），三者险免责条款有效，被告孙海洋是被告贵发公司雇员，根据三者险条款约定，肇事车辆载物超载，违反安全装载规定，被告保险公司享有10％免赔，被告贵发公司应予承担10％责任即2345.69元，由被告保险公司予以承担90％责任即21111.25元。被告保险公司共应承担67091.47元。被告孙海洋已付的28800元予以折抵被告贵发公司的赔偿款，剩下26454.31元予以折抵被告保险公司的赔偿款，被告保险公司应再赔偿给原告40637.16元。被告孙海洋就代垫款26454.31元可向被告保险公司进行追偿。被告保险公司未提供证据证实原告的医疗费用中含有具体的非医保费用，对被告保险公司主张按原告的医疗费用20％扣除非医保费用，本院不予支持。原告主张的鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围，本院不予支持。原告对被告孙海洋、贵发公司、宏瑞公司的诉求是无理的，应予驳回。被告贵发公司、宏瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。对原告不合理的诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告黄炳清损失计人民币六万七千零九十一元四角七分，扣除被告孙海洋代垫人民币二万六千四百五十四元三角一分，被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司应再赔偿给原告黄炳清人民币四万零六百三十七元一角六分。
二、驳回原告黄炳清对被告孙海洋、淮安贵发运输有限公司、涟水县宏瑞运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告黄炳清的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百八十二元（已减半收取），由原告黄炳清负担人民币四百零七元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担人民币一百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年八月二十五日
书记员 余忆红