重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5743号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师，执业证号15001201510453887。
被告：胡永保，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡永保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告胡永保经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永保偿还原告尚欠全部透支资金
21968.6元；2.判令被告胡永保支付原告分期资金手续费(至2016年2月23日为7555.48元，之后按每月222.22元计算至前述透支资金还清为止，最多不越过1期手续费，即222.22元)；3.判令被告胡永保支付原告透支利息和复利(透支利息以到期未付的透支资金和手续费为基数，至2016年2月23日为
1985.79元，从2016年2月24日起至付清日止，按每日万分之五计算，复利按透支利率按月计收)；4.判令被告胡永保支付原告滞纳金(至2016年2月23日为2496.6元，从2016年2月24日起以当期最低还款额未还款部分的5%计算)；5.原告对被告胡永保名下房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6.判令被告胡永保承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告胡永保签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告胡永保通过其在原告处申办的专项商户分期业务以透支方式向原告透支借款80000元，分期付款手续费8000元，合计金额88000元，分36期以按月等额方式向原告偿还。被告以其所有的房产一套向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了款项出借义务，但被告却未按期足额偿还分期资金、分期手续费。根据合同约定，原告有权提前收回分期资金，并要求被告支付利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
被告胡永保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告胡永保向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告胡永保在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”，该申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准载明：本合约利息按日利率万分之五计收；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日(含)前偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。
2013年3月，原告（贷款人）与被告胡永保（持卡人、借款人、抵押人）、案外人重庆市名锏投资咨询有限公司（保证人）共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定:1.贷款人对借款人的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，银行按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。现持卡人使用分期资金80000元，用于房屋装修，手续费费率为10%，手续费金额8000元，分期期数36期。2.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，贷款人有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用，但分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的，超额还款的部分视作从最后一期开始倒序支付分期资金和分期手续费。分期手续费为分期偿还的，若超额还款能足额偿还未出账单期数的分期资金，则该未出账单期数不收取分期手续费。持卡人归还的款项不足以清偿合同项下应付数额时，持卡人的给付所清偿的债务及抵充顺序由贷款人确定。3.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项的视为本合同项下违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。4.借款人以其房屋向贷款人提供抵押担保。5.本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为重庆市名锏投资咨询有限公司。
合同签订后，原告于2013年3月27日按约向被告发放了借款80000元。嗣后，原、被告双方对抵押房屋办理了抵押登记手续。
合同履行过程中，被告未按约还款，截止2016年2月23日，原告起诉前，被告尚欠原告借款本金21968.6元、到期分期付款手续费7555.48元、滞纳金2496.6元、利息1985.79元，另有1期分期付款手续费未到期，计222.22元。截止本案开庭时的2016年8月31日，分期款项已全部到期，被告尚欠原告借款本金4864.35元、透支利息762.33元、滞纳金102.24元。
以上事实，有原告举示的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡(贷记卡)章程、房屋产权证、记账凭证、银行流水及专项分期账户详细信息等证据，及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡永保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告胡永保、案外人重庆市名锏投资咨询有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，被告胡永保使用金穗贷记卡以透支方式支付消费款，并向原告分期偿还，双方之间已形成金融借款合同关系，该借款关系合法有效，双方应当按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定享有权利和承担义务。借款发放后，被告胡永保未按约偿还分期资金，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金、分期手续费、滞纳金、透支利息和复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。截止至2016年8月31日，被告尚欠原告借款本金4864.35元、透支利息762.33元、滞纳金102.24元，上述款项，及之后产生的按合同约定计算的透支利息和复利，被告均应支付给原告。合同中明确约定“分期手续费不收取利息”，因此，原告要求被告以到期未付的借款本金和手续费为基数计算透支利息的请求，于法无据，被告应付透支利息只能以到期未付借款本金为基数进行计算。“滞纳金”是指贷记卡持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。而本案合同约定的分期款项在2016年8月31日前就已全部到期，合同约定的分期款项到期后即不应再产生滞纳金。因此，对于原告要求被告继续支付以当期最低还款额未还款部分的5%计算的滞纳金的请求，本院不予支持。
被告胡永保自愿以其名下坐房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永保于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金4864.35元、滞纳金102.24元；
二、被告胡永保于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支利息及复利(该透支利息截止至2016年8月31日为762.33元，之后的透支利息以借款本金4864.35元为基数，从2016年9月1日起至被告付清该借款本金之日止，按日利率万分之五计算；该复利以透支利息762.33元为基数，从2016年9月1日起至被告付清该透支利息之日止，按日利率万分之五的标准计算)；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以登记在被告胡永保名下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，公告费350元，合计698元，由被告胡永保负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 况文杰