广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1501号
上诉人（原审被告）：英德栋升房地产开发有限公司。住址：英德市富强东路龙山庄。
法定代表人：周俊波，董事长。
委托代理人:易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢永平，男，住址英德市英城峰光路。
委托代理人:潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：林志勇，男，汉族，住英德市英城利民南路。
上诉人英德栋升房地产开发有限公司因与被上诉人谢永平、原审被告林志勇民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英德栋升房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销(2016)粤1881民初4035号民事判，将本案发回重审或者直接改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、已经归还的25万元，应当按法定年息不超过24%，即每月不超过2%的标准计算，每月所偿还的5万元中，其中2万元是作为借款利息，3万元是作为本金，己共付利息10万元，本金15万元。即使按照己付息年息36%计算，即每月利息3万，本金2万计算，即第一个月付利息3万，本金2万，第二个月本金98万，利息按3%计算为2.98万元，己付5万减利息2.98万元，等于本金再己付2.06万元，第三个月本金数为95.94万元，己付5万减95.94万元的月息3%即2.8782万元后冲减本金2.1218万元。第四个月本金为93.8182万元，己付5万减93.8182万元的月息3%即2.8145万元后冲减本金2.1855万元，第五个月本金为91.6367万元，己付5万减91.6367万元的利息3%即2.7491万元后冲减本金2.2509万元，即现在所欠本金数为88.8876万元，而不是一审判决所认定的100万元。因此应当是从2016年4月30日，上诉人欠被上诉人本金88.8876万元，按年息24%计算。而不能按一审判决将己付的25万元予以折算利息。二、一审被上诉人所起诉的时间起始日为2016年4月30日，一审判决调整为2015年10月30日，于法无据，应当给予纠正。
被上诉人谢永平辩称：被答辩人在上诉状中称，“已经归还的25万元，应当按法定年息不超过24%，即每月不超过2%的标准利息，每月所还的5万元中，其中2万元是作为借款利息，3万元是借款本金。”答辩人认为，即使被答辩人从2015年10月30日以后到现在已经支付了25万元给答辩人，也不能用这些款项去抵充本金，而是要先清偿利息之后的多余部分才能抵充本金(即主债务)。被答辩人支付25万元时，双方并未约定该款项是用于归还本金的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释(二)第二十一条，债务人除主债务之外，还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。(一）实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。根据上述司法解释，结合涉案的被答辩人借款欠息情况，被答辩人应当按照先清偿利息，后抵充本金的顺序进行。本案中，被答辩人从2015年10月30日至今仅支付25万元，而2015年至今即2017年5月30日，共19个月，每月按2万元计，共38万元，被答辩人仍欠13万元利息，所以，被答辩人支付的25万元还不足以清偿利息，故依法不能用这些款项抵充本金。为此，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉。
原审被告林志勇未提出答辩意见。
被上诉人谢永平向一审法院起诉请求：1、判令英德栋升房地产开发有限公司偿还100万给谢永平；2、判令英德栋升房地产开发有限公司从2016年4月30日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息给谢永平；3、判令英德栋升房地产开发有限公司从2016年4月30起至付清款项之日止按借款金额百分之三按月计算支付违约金给谢永平；4、判令林志勇对上述借款本金、利息及违约金承担担保责任；5、由英德栋升房地产开发有限公司、林志勇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月29日，英德栋升房地产开发有限公司因资金周转困难向谢永平借款100万元，并签订一份借款合同，该合同约定借款期限为二个月，即从2014年9月29日起至2014年11月29日止。同时还约定了逾期还款按借款金额百分之三按月计算违约金，并按照国家规定银行年利率的四倍计算利息。同时双方还约定以英德栋升房地产开发有限公司所有的坐落在英德市仙水路以西、仁兴路以此的6130平方米土地使用权作抵押，但没有到不动产登记中心办理抵押登记。该借款合同由英德栋升房地产开发公有限公司盖章并由其法定代表人周俊波签名，林志勇作为担保人签名，但对保证责任的范围没有约定。2015年10月30日，谢永平、英德栋升房地产开发有限公司及担保人林志勇在原借款合同的基础上签订补充协议，将还款时间延期至2015年11月29日。庭审中谢永平认可英德栋升房地产开发有限公司在2015年10月30日至2016年4月30日间共支付25万元的事实，但对25万元的性质有争议。
一审法院认为，英德栋升房地产开发有限公司向谢永平借款100万元，有双方签订的借款合同、收条证实，双方对借贷事实没有异议。一审法院确认借贷关系的成立。英德栋升房地产开发有限公司没有按照约定的还款时间归还借款，谢永平因此提起诉讼，符合法律规定。本案争议焦点在两点：一、利息及违约金的计算标准；二、英德栋升房地产开发有限公司在2015年10月30日至2016年4月30日间所支付25万的性质。一审法院认为，在民间借贷当中，合法的利率受法律保护，虽然借款合同约定逾期违约金按照3%计算、利息按照国家规定银行的年利率的四倍计算，既约定了逾期违约金也约定了逾期利息，但两者累计已经超过年银行利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此谢永平所诉请利息的计算标准不符合上述规定，逾期利息及违约金总计不得超过年利率的24%。关于已经归还25万元的性质问题，由于合同约定一次还清借款，英德栋升房地产开发有限公司逐月所归还的利息已经超出年利率的24%，但在2016年5月1日至一审辩论终结时，英德栋升房地产开发有限公司既没有归还本金也没有继续支付利息，虽然谢永平的诉讼请求中利息的计算起点是2016年4月30日，但双方争议的起点是2015年10月30日。因此应当以2015年10月30日为计算起点时间，以借款100元为本金，年利率的24%计付利息，所支付的25万元予以折抵利息。林志勇作为担保人承担保证责任，但对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。林志勇经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年3月8日作出2016粤18**民初4035号民事判决：一、英德栋升房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后一个月内归还谢永平的借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元为本金，从2015年10月30起至还清借款日止，按照银行年利率24%计算，已经支付的25万元予以折抵利息）。二、林志勇承担连带清偿责任。本案诉讼费6900元（谢永平预交），由英德栋升房地产开发有限公司承担。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2015年11月4日、2015年11月10日，上诉人分别向被上诉人还款50000元，共100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人已向被上诉人支付的250000元应如何认定。
上诉人英德市栋升房地产开发有限公司与被上诉人谢永平均认可在2015年10月30日签订《补充协议》时，延续原《借款合同》中条款的内容，并认可当时的借款本金为1000000元，本院予以确认。依据补充协议的约定，上诉人向被上诉人的借款延期至2015年11月29日还清，而《借款合同》中约定，上诉人逾期还款按借款金额百分之三按月计提违约金并按国家规定的银行年利率的四倍按月计收利息。因此，被上诉人所主张的借款利息只产生在2015年11月30日之后。由于双方均认可从2015年1月30日至2016年4月30日上诉人已向被上诉人偿还了250000元，故上诉人于2015年11月4日、2015年11月10日向被上诉人的还款100000元，应为偿还借款本金，即至2015年11月10日，上诉人尚欠被上诉人的借款本金为900000元。此后，上诉人又分别向被上诉人每月还款50000元，至2016年4月30日共偿150000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，上述上诉人向被上诉人每月的偿还的款项，应先按年利率36%计算利息，多出的部分作为偿还本金，据此计算，上诉人至2016年4月30日止尚欠被上诉人的本金，已低于上诉人主张的88.8876万元，故对上诉人的主张，本院予以采信。
被上诉人要求上诉人按约定的月百分之三支付违约金并按银行利息的四倍计算利息明显过高，一审法院调整为按年利率24%计算利息并无不当，本院予以采纳。但一审法院从2015年10月30日起计算利息，超出了被上诉人的诉讼请求，本院予以纠正，上诉人向被上诉人借款的利息，应从被上诉人主张的2016年4月30日开始计算至还清借款之日止。
综上所述，上诉人英德栋升房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院(2016)粤1881民初4035号民事判决第二项；
二、变更广东省英德市人民法院(2016)粤1881民初4035号民事判决第一项为：上诉人英德栋升房地产开发有限公应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人谢永平偿还所欠借款本金88.8876及利息(利息从2016年4月30日起按年利率24%计算至还清借款之日止)。
二审案件受理费13800元，由被上诉人谢永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月一日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。