wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初第1429号
原告：胡留如，男，汉族，生于1952年4月7日，高中文化，农民，住淅川县。
委托代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告：侯玉琢，男，汉族，生于1986年3月4日，大专文化，工人，住淅川县，现住淅川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：曹磊，该公司职工，特别授权。
原告胡留如诉被告侯玉琢、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华财保南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡留如的委托代理人崔世杰、被告侯玉琢、被告中华财保南阳公司的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡留如诉称：2016年3月31日8时30分许，原告胡留如驾驶自行车由淅川县上集镇铝业集团向上集镇钟观村方向行驶，行驶至造纸厂门口路段时与被告侯玉琢驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，该事故造成原告胡留如受伤及双方车辆不同程度受损。该事故经淅川县交警队认定，被告侯玉琢负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至淅川县人民医院治疗，因伤情严重，又转入南阳市中心医院进行治疗，后转入郑州大学第二附属医院治疗至今。另查明，该肇事车辆在被告中华财保南阳公司投保了交强险和商业险，综上，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计246460元（已扣除先于执行的80000元）。
被告侯玉琢辩称：1、事故无异议；2、我驾驶的车辆投有保险，应当由保险公司进行赔偿；3、事故发生后，我垫付给原告55927.17元，原告获得赔偿后应退还给我。
被告中华财保南阳公司辩称：1、事故无异议，被告车辆投保交强险及50万元商业险属实，超出保险部分按照事故责任比例承担，事故发生后我公司按照法院的先于执行裁定，已先行垫付交强险1万元，商业险7万元，合计8万元，应当予以扣除；2、原告诉请数额应当由相关证据支持；3、我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2016年3月31日8时30分许，原告胡留如驾驶自行车由淅川县上集镇铝业集团向上集镇钟观村方向行驶，行驶至造纸厂门口路段时与被告侯玉琢驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，该事故造成原告胡留如受伤及双方车辆不同程度受损。该事故经淅川县交警队认定，被告侯玉琢负该事故的全部责任，原告胡留如无责任。原告胡留如受伤后，即被送往淅川县人民医院进行治疗，原告胡留如伤情经初步诊断:1、脑干损伤？2、双侧肋骨多发骨折；3、肺挫伤；4、骨盆多发骨折；5、左股骨近段骨折；6、多发软组织损伤；7、左侧气胸。实际住院3天，花费医疗费511650.51元。2016年4月1日，转入南阳市中心医院治疗，实际住院6天，花费医疗费40076.66元，门诊费1200元。因伤情严重，2016年4月7日又转入郑州大学第二附属医院，于2016年9月8日出院，实际住院154天，花费医疗费245484.15元，门诊花费98.4元，重症转院出诊费3500元。2016年11月4日，因复查需要，原告胡留如在郑州大学第五附属医院检查花费140元。2016年9月6日，胡留如购买电动轮椅花费3800元，购买购买矫形器一副花费5860元。另查明：被告侯玉琢驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告中华财保南阳公司投保交强险及50万商业险第三者责任险，本次事故发生在两个保险的保险期间内。事故发生后，被告侯玉琢垫付原告胡留如医疗费55927.17元。2016年6月22日，经原告胡留如申请，本院依法作出民事裁定，裁定被告中华财保南阳公司先予向原告胡留如履行保险理赔金80000元。该先予执行款原告胡留如已全部收到。
上述事实，有淅川县人民医院、南阳中心医院、郑州大学第二附属医院的诊断证明、病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、辅助器材票据、交强险及商业险保险单等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该次交通事故被告侯玉琢负全部责任，原告无责任。被告侯玉琢的豫Ｒ×××××车在被告中华财保南阳公司投保交强险及50万元商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告胡留如各项损失如下：
一、医疗费用赔偿项目
1、医药费11650.51元＋40076.66元＋1200元＋245484.15元＋98.4元＋140元＋3500元=302149.72元；
2、住院伙食补助费，原告自2016年3月31日至2016年9月8日住院，共计161天，故住院伙食补助费为50元/天×161天=8050元；
3、营养费20元/天×161天=3220元；
上述13项费用共计313419.72元。
二、伤残赔偿费用项目
4、辅助器具费3800元＋5860元=9660元
上述14项费用共计323079.72元。
因被告中华财保南阳公司已先行支付80000元，故被告中华财保南阳公司最终仍应在交强险及商业险范围内赔偿原告胡留如各项损失（323079.72元80000元）=243079.72元，原告胡留如在获得赔偿款的同时，应立即返还被告侯玉琢垫付款55927.17元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡留如医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费等各项损失共计243079.72元（已扣除先予履行的赔偿金80000元）；原告胡留如在获得赔偿款的同时应立即返还被告侯玉琢垫付款55927.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告侯玉琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈通达
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执206号
申请执行人谢贻先。
被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店。
法定代表人童应林，董事长。
谢贻先依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第280号仲裁调解书，于2016年1月13日向本院申请执行四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店向申请执行人谢贻先一次性支付工资3104.00元，经济补偿金6608.00元。
执行中，被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，且被法院查封，尚在处置之中。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第280号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年五月五日
书记员 胡 杨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3872号
上诉人（原审原告）顾国瑞，男，1953年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱俊鑫，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴福昌，男，1951年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）鲍慧娟，女，1956年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人顾国瑞因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第4108号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人顾国瑞于2016年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人顾国瑞撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾国瑞撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3，700元，减半收取人民币1，850元，由上诉人顾国瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第135号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一三年五月二日
书记员 胡静静
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1613号
原告林贤德，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾顺凯，福建新立律师事务所律师。
被告陈智贤，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告江清花，女，汉族，1978年8月29日出生，住福建省平和县。
原告林贤德与被告陈智贤、江清花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贤德的委托代理人曾顺凯到庭参加诉讼，被告陈智贤、江清花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤德诉称，2013年6月17日，被告陈智贤在与被告江清花婚姻关系存续期间，出具《借条》向原告林贤德借款人民币300000元，约定于2013年9月17日还清。原告提供借款后，被告陈智贤、江清花未偿还借款。因此，原告林贤德请求依法判令被告陈智贤、江清花偿还原告林贤德借款人民币300000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈智贤未作答辩。
被告江清花未作答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告陈智贤出具《借条》向原告林贤德借款人民币300000元，约定于2013年9月17日还清。借款期限届满后，被告陈智贤未偿还借款。
另查明，被告陈智贤与被告江清花系夫妻关系。
上述事实，有原告林贤德提供的被告陈智贤签名的《借条》一张，被告陈智贤、江清花的结婚登记处理表一张，中国建设银行股份有限公司厦门江头支行交易清单一份，当事人在庭审中的
陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告林贤德与被告陈智贤的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告陈智贤向原告林贤德借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告请求被告陈智贤偿还借款300000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告陈智贤、江清花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告江清花未能提供证据证明该借款并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营时，故该笔借款应按被告陈智贤、江清花夫妻共同债务处理，被告陈智贤、江清花应共同偿还。被告陈智贤、江清花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智贤、江清花应于本判决生效后十日内偿还原告林贤德借款人民币300000元，并支付自2015年8月17日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告陈智贤、江清花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1613号
原告孙本忠，居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告黎英杰，居民。
委托代理人刘钊，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人王跃华，总经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告孙本忠与被告黎英杰、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支行公司道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙本忠及其委托代理人吴昌芳、被告黎英杰委托代理人刘钊、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙本忠诉称，2014年07月21日14时许，黎英杰驾驶皖H×××××号小型轿车在平邑县地方街里由南向北行驶左转弯时，与孙本忠驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙本忠受伤，两辆机动车部分损坏。故诉至贵院，请求被告赔偿原告孙本忠医疗费75922.48元、误工费18102.75元、护理20578.95元、住院伙食补助费2580元、交通费2000元、残疾赔偿金23764元、精神抚慰金4000元、鉴定费1810元、二次手术费20000元、复印费60元、施救费580元、车损1000元、评估费300元，合计171628.18元。
被告黎英杰辩称，驾驶车辆在中国平安保险公司购买了交强险及商业三者险各一份，三者险投保数额为50万元，附加了不计免赔险。要求在保险限额内先行赔付。被告黎英杰向原告方垫付了70000元的医疗费，有收据为证。原告返还被告黎英杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，商业险如无免陪情形，我公司根据合同约定依法赔偿。原告的诉求数额部分过高，程序性费用不承担。
经审理查明，2014年07月21日14时许，被告黎英杰驾驶皖H×××××号小型轿车在平邑县地方街里由南向北行驶左转弯时，与孙本忠驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告孙本忠受伤，两辆机动车部分损坏。该事故由临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字【2014】第201407211735号道路交通事故责任认定：黎英杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告孙本忠在平邑县人民医院住院治疗1天，在新汶矿业集团中心医院住院治疗26天，支付医疗费75922.48元，原告伤情经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙本忠的损伤评定为十级伤残。误工时间180日，护理期限90日，营养期60日，需二次手术取出内固定，预计费用8000元，支付鉴定费1800元。
另查明，被告黎英杰驾驶的皖H×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。
被告黎英杰支付原告医疗费70000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告与被告黎英杰发生交通事故，致原告孙本忠受伤。交警部门对该次交通事故作出了事故责任认定，被告黎英杰承担本次事故全部责任，孙本忠不承担本次事故责任，双方对此均无异议，本院予以采信。被告黎英杰驾驶皖H×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险、商业险。原告因事故所造成的实际损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险和商业险限额内依法赔偿。原告的合理诉求，本院予以支持。原告要求的误工费、护理费、交通费数额偏高，本院酌情认定。原告主张的后续治疗费待实际发生后另行主张。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告孙本忠的各项损失：医疗费75922.48元、误工费49.35元*180天=8883元、护理费49.35元*90天=4441.5元、住院伙食补助费30元*26天=780元、营养费30元*60天=1800元、交通费1500元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、鉴定费1800元、门诊挂号费10元、复印费60元、施救费580元，合计118016.98元。由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险47064.5元，在商业险限额内按事故责任赔偿70952.48元。
二、原告孙本忠返还被告黎英杰垫付款70000元。
上述判决给付内容，待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2612元，被告黎英杰负担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒋沂蒙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1613号
原告李帅，男，汉族，1996年11月9日生。
委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。
被告汪再宪，男，1970年5月17日生。
被告黄绘图，男，1964年5月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
地址信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告李帅诉被告汪再宪、黄绘图、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议座，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人王家明、被告汪再宪、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王正中到庭参加了诉讼，被告黄绘图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称：2015年1月6日16时，被告汪再宪持证驾驶豫SJ49**号小型客车，沿107国道由南往北行驶至明港镇盛庄桥南100米处，因其操作不当，与同向行驶的吴超持证驾驶豫S126**号二轮摩托车相撞，造成吴超、豫S126**车上乘坐人原告李帅受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经明港勤务大队认定汪再宪负全部责任，吴超、李帅无责任。豫SJ49**号客车在中国人保明港营业部属交强险被保险机动车，被告除支付一部分医药费外，其他损失未赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：一、第一被告赔偿原告各项损失共计27447.9元：1、医疗费：6400元；2、误工费：（4008元＋4368元＋4723元）÷3÷30天×99天=14397.9元；3、护理费：39天×80元=3120；4、住院伙食补助费：50天×39元=1950元；5、营养费：20天×39元=780元；6、交通费：800元。二、第三被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告汪再宪辩称：交通事实是存在的，原、被告之间没有相撞。肇事车在中国人民财产保险公司买有交强险，我向交警队垫付8000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、本案被告汪再宪、黄绘图应当提供事故车辆豫SJ49**的驾驶证、行车证、保单原件，以确定肇事车辆的投保信息以及是否符合赔偿条件，经查符合法律以及合同约定的，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、对于医疗费用，根据保险合同约定，应当按照事故发生地的医保用药范围进行赔付，医保外用药本公司不予承担，此项费用待本公司核定后予以确定；3、对于原告的损失，符合条件的本公司先在交强险各分项的责任限额内予以承担，如有商业险，超出交强险的部分，按照事故责任比例予以承担。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，根据保险合同约定，答辩人不予承担。
被告黄绘图未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料＋。
经审理查明，2015年1月6日16时40分左右，被告汪再宪持证驾驶豫SJ49**号小型客车，沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区明港镇盛庄桥南100米处吋，因操作不当，与同向行驶吴超持证驾驶的豫S126**号二轮摩托车刮擦相撞后，豫S126**号二轮摩托车翻入路边沟里，造成吴超、豫S126**车上乘坐人李帅受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该起交通事故，经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的信公交认字（2015）第017号道路交通事故认定书，认定汪再宪负事故全部责任，吴超、李帅无责任。事故发生后，李帅被送往信阳信钢医院治疗，经医院诊断为：骨盆闭合伤：第五尾骨骨折，2015年2月13日出院，住院39天，花医疗费6400元，被告汪再宪支付4400元，出院医嘱，全休二月。
另查明、豫SJ49**号小型客车的所有人为黄绘图，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。原告李帅提供有深圳安儿通信设备有限公司证明及事发生前三个月工资表，证明李帅于2014年1月5日进入该单位工作，前三个月平均工资4363元。但没有个人所得税纳税证明。
上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书、出院证、病历、用药清单、医疗费发票、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单、证明、工资表等证据在卷佐证。
本院认为：汪再宪持证驾驶豫SJ49**号车与吴超持证驾驶的豫S126**号二轮摩托车发生相撞，造成吴超及乘坐人李帅受伤的交通事故。因对于该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。李帅在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿，因此，原告李帅要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因黄绘图是豫SJ49**号车的实际所有人，黄绘图应为本次事故的赔偿主体。豫SJ49**号车在中国人民财产保险公司信阳市分公司投保有交强险，原告李帅的损失由中国人民财产保险公司信阳市分公司应在交强险中先行赔付，超出交强险的部分再由黄绘图进行赔偿。依据相关法律和司法解释的规定，对原告李帅的损失计算为：1、医疗费按票据计算为6400元；2、误工费标准按农、林、牧、渔标准计算，计款25402元／年÷365天×（39天＋60天全休天数）=6889.41元；3、护理费标准按居民服务行业标准，计款28472元／年÷365天×39天=3042元；4、住院伙食补助费50元／天×39天=1950元；5、营养费20元／×39天=780元；6、交通费酌定800元。以上共计19861.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险中赔付原告李帅医疗费6400元、误工费6889.41元、护理费3042元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、交通费800元，计款19861.41元。扣除被告汪再宪垫付4400元，原告李帅应得15461.41元；
二、原告李帅的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费485元，由被告黄绘图负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王春勇
人民陪审员 李清云
人民陪审员 李文建
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋玉珊
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执1号
申请执行人：陈道斌，男，1976年12月6日出生，40岁，汉族号码340222197612061613，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：鲁兴宽，男，1975年3月28日出生，41岁，汉族号码340222197503283516，住安徽省芜湖市三山区。
本院在申请执行人陈道斌与被执行人鲁兴宽租赁合同纠纷（2017）皖0208执1号一案中，本案执行标的为61865元。已执行到位40000元，还剩执行款本金21200元、执行费828元、案件受理费665元、利息968.74元及迟延履行期间的利息856.54元。共计24518元未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年八月四日
书记员 徐元琦
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执1号申请执行人：陈道斌，男，1976年12月6日出生，40岁，汉族号码340222197612061613，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：鲁兴宽，男，1975年3月28日出生，41岁，汉族号码340222197503283516，住安徽省芜湖市三山区。本院在申请执行人陈道斌与被执行人鲁兴宽租赁合同纠纷（2017）皖0208执1号一案中，本案执行标的为61865元。已执行到位40000元，还剩执行款本金21200元、执行费828元、案件受理费665元、利息968.74元及迟延履行期间的利息856.54元。共计24518元未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年八月四日书记员  徐元琦附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第24131号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告何红飞，男，1993年2月7日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告何红飞信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告何红飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：何红飞向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，在何红飞签署相关章程及协议后，建设银行向何红飞核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张。何红飞使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告何红飞偿还原告建设银行截至2015年3月2日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币4020.38元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月3日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用；2、被告何红飞承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、何红飞身份证复印件；3、交易明细。
被告何红飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何红飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、何红飞身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2011年10月20日，何红飞向建设银行申请办理建设银行信用卡。何红飞在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：何红飞保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向何红飞提供信用卡使用指南等相关资料，何红飞在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；何红飞应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；何红飞因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在何红飞账户内直接计收，何红飞承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；何红飞在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；何红飞提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；何红飞未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含何红飞已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；何红飞在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还�按月支付滞纳金……
此后，建设银行批准了何红飞的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月2日，何红飞因信用卡透支产生信用卡欠款4020.38元，其中本金为2878.93元。
本院认为：建设银行与何红飞之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与何红飞作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。何红飞在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四千零二十元三角八分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告何红飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生数额为准），由被告何红飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照�服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员
郭高明
代理审判员
陈婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初519号
原告武汉高点贸易有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人周玉芬，该公司总经理。
委托代理人汪冶蒙、梅占春，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人郑华，该公司员工（一般授权）。
委托代理人张红亮，该公司员工（特别授权）。
原告武汉高点贸易有限公司诉被告湖北弘毅建设有�公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅占春、被告的委托代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉高点贸易有限公司诉称：2014年2月24日，被告湖北弘毅建设有限公司作为出票人和付款人出具以原告为收款人的商业承兑汇票，金额6200000元，票号为00100062－22510309，并承诺到期兑付。该汇票于2014年6月4日到期，到期后原告委托汉口银行武昌支行收款，但被告开户行拒绝兑付。
2014年4月10日，被告作为出票人和付款人出具以原告为收款人的商业承兑汇票，金额为2494433.42元，票号为00100062－22510322，该汇票于2014年7月10日到期，到期后原告委托广发银行武汉分行收款，但被告开户行拒绝兑付。
上述两张汇票被拒绝兑付，原告多次找被告协商处理，但被告一直未予解决。截至2016年1月21日，按中国人民银行同期贷款利息计算，两张汇票所涉欠款利息共计781755.89元。根据我国票据法第二十六条、第六十一条的规定，请求判令被告立即向原告付款8694433.42元及截至实际付清之日的利息（暂计至2016年1月21日，利息为781755.89元）；本案的诉讼费由被告负担。
被告湖北弘毅建设有限公司辩称：原、被告双方并非因票据产生纠纷，而是因前期已存在债务关系产生纠纷。原告称汇票被拒绝承兑应提供银行拒绝承兑的原因，同时将退回的汇票返还给被告。
经审理查明：原告武汉高点贸易有限公司是从事金属材料、钢材等批发零售的企业。2014年2月24日，被告向原告出具了一张商业承兑汇票，汇票编号为00100062－22510309；汇票记载金额6200000元；付款人为被告、收款人为原告；汇票到期日为2014�6月4日。2014年4月10日，被告向原告出具了一张商业承兑汇票，汇票编号为00100062－22510322；汇票记载金额2494433.42元；付款人为被告；收款人为原告；汇票到期日为2014年7月10日。上述两张商业承兑汇票到期后，原告分别委托汉口银行武昌分行和广发银行武汉分行收款，被告开户银行拒绝承兑。原告为此诉至本院，依法行使追索权。
上述事实有原告向本院提交的商业承兑汇票及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告武汉高点贸易公司因债务关系取得的债务人湖北弘毅建设有限公司出具的两张商业承兑汇票，必要事项记载齐全、形式完备，该汇票合法有效，汇票载明的权利义务关系受法律保护。原告虽未提交拒绝承兑的证据，丧失了对前手的追索权，但被告仍应对原告承担责任。原告依照汇票载明的事项向被告主张权利，本院予以支持，被告作为出票人应按照该支票的面额承担保证付款的义务，并应承担汇票金额自到期日至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。根据我国票据法的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。案涉汇票到期日分别是2014年6月4日和2014年7月10日，原告于2016年1月向本院起诉，并未超过法律规定的两年诉讼时效，被告在法庭辩论中提出本案已超过了诉讼时效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效的十日内向原告武汉高点贸易有限公司给付票面金额8694433.42元，并支付利息（利息以6200000元为基数，从2014年6月4日起、以2494433.42元为基数，从2014年7月10日起，至�决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78135元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 畅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11404号
原告：施长德，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告施长德（以下简称原告）诉被告李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、戴浪花组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告李龙广、高芸系夫妻关系，原告与被告李龙广系亲戚关系。2015年3月17日被告李龙广因资金周转需要向原告借款人民币50000元整，原告同意借款，并由被告李龙广出具原告借条一份，证明借款事实，并双方约定借期1个月，月利2分，到期归还二张借条本金100000元及利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款50000元整，并赔偿利息损失从2014年3月18日起，按月利2分计算至判决还款之日止。至起诉之日利息15000元；2、本案诉讼费用由被告李龙广承担。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款50000元整，并赔偿利息损失从2015年3月18日起，按月利2分计算至判决还款之日止。至起诉之日利息15000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告李龙广向原告借款50000元的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（复印件，原件在〈2016〉浙01**民初11401号案件中），证明借款在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间的事实。
被告李龙广、高芸在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月17日，被告李龙广向原告出具借条一份，载明：今向施长德借到人民币伍万元整，借期一个月，月息2%，到期归还本金及利息。另查明，被告李龙广、高芸于2009年5月6日登记结婚，后于2015年10月8日登记离婚。
本院认为，原告与被告李龙广之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告李龙广未按约归还借款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告李龙广的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告高芸理应对被告李龙广的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内归还原告施长德借款50000元；
二、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内支付原告施长德利息15000元及自2016年8月10日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金50000元，年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告李龙广、高芸负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 戴浪花
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩州峰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11404号原告：施长德，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告施长德（以下简称原告）诉被告李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、戴浪花组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告李龙广、高芸系夫妻关系，原告与被告李龙广系亲戚关系。2015年3月17日被告李龙广因资金周转需要向原告借款人民币50000元整，原告同意借款，并由被告李龙广出具原告借条一份，证明借款事实，并双方约定借期1个月，月利2分，到期归还二张借条本金100000元及利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款50000元整，并赔偿利息损失从2014年3月18日起，按月利2分计算至判决还款之日止。至起诉之日利息15000元；2、本案诉讼费用由被告李龙广承担。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款50000元整，并赔偿利息损失从2015年3月18日起，按月利2分计算至判决还款之日止。至起诉之日利息15000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，证明被告李龙广向原告借款50000元的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（复印件，原件在〈2016〉浙01**民初11401号案件中），证明借款在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间的事实。被告李龙广、高芸在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月17日，被告李龙广向原告出具借条一份，载明：今向施长德借到人民币伍万元整，借期一个月，月息2%，到期归还本金及利息。另查明，被告李龙广、高芸于2009年5月6日登记结婚，后于2015年10月8日登记离婚。本院认为，原告与被告李龙广之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告李龙广未按约归还借款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告李龙广的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告高芸理应对被告李龙广的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内归还原告施长德借款50000元；二、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内支付原告施长德利息15000元及自2016年8月10日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金50000元，年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由被告李龙广、高芸负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  程小菲人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  戴浪花二〇一六年十一月十日书 记 员  韩州峰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初253之一号
原告:石代义，男，1953年6月14日出生，汉族。
被告：李平，女，1978年12月10日出生，汉族。
被告：侯新亮，男，1966年11月18日出生，汉族，无固定职业。
原告石代义与被告李平、侯新亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案。2016年9月9日，本院作出（2015）石民初字第6090号民事判决。被告侯新亮不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（以下简称八师中院）提起上诉。2016年11月14日，八师中院作出（2016）兵08民终760号民事裁定：一.撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第6090号民事判决；二.本案发回石河子市人民法院重审。因本案审理需以刑事案件审理结果为依据，故本院于2017年2月22日作出（2017）兵9001民初253号民事裁定，本案中止诉讼。原告石代义于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石代义的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石代义撤诉。
案件受理费5608元,送达费90元，合计5698元（原告已预交），由原告石代义负担。
审 判 长 张健文
人民陪审员 党 新
人民陪审员 赵富华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 满丽娜
河北�辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初137号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵黎明，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省辛集市，住本村。2008年12月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，罚金12000元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月21日被刑事拘留，经辛集市人民检察院批准，2016年11月25日被辛集市公安局执行逮捕，2016年12月27日,辛集市公安局决定变更为取保候审，2017年5月31日经辛集市人民法院决定取保候审。
辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人赵黎明犯信用卡诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人赵黎明到庭参加诉讼，现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年1月14日，被告人赵黎明在
农行辛集支行办理了一张信用卡，卡号为：62×××56，至2016年2月15日，累计透支本金20941.54元，截止到2016年7月25日，共产生利息及其他费用2659.82元，合计23601.36元。经中国农业银行股份有限公司辛集支行多次催收，被告人赵黎明拒不返还，造成经济损失23601.36元。2016年12月22日被告人赵黎明之母赵某1代其偿还信用卡本息共计23600元。
就上述事实公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据：
1、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、
到案经过、赵黎明办理信用卡的材料、催收证据、赵黎明信
用卡消费情况、赵黎明还款凭证、刑事判决书、在逃人员登记信息表、户籍证明信。
2、证人证言：证人王某、冯某、赵某1�证言。
3、被告人的供述与辩解：被告人赵黎明的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人赵黎明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，应依法追究被告人的刑事责任。
被告人赵黎明对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月14日，被告人赵黎明在农行辛集支行办理了一张信用卡，卡号为：62×××56，至2016年2月15日，累计透支本金20941.54元，截止到2016年7月25日，共产生利息及其他费用2659.82元，合计23601.36元。经中国农业银行股份有限公司辛集支行多次催收，被告人赵黎明拒不返还，造成经济损失23601.36元。2016年12月22日被告人赵黎明之母赵某1代其偿还信用卡本息共计23600元。
证明上述事实的证据有：
1、书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书�实，2016年8月11日，中国农业银行辛集支行王某报案称：辛集市辛集镇人赵黎明在农行辛集支行办理了一张贷记卡卡号为：62×××56，至2016年2月15日，累计透支本金20941.54元，截止到2016年7月25日，共产生利息及其他费用2659.82元，合计23601.36元。经多次催收，赵黎明拒不偿还。造成经济损失23601.36元。2016年8月18日，辛集市公安局决定对赵黎明信用卡诈骗案立案侦查。
2、抓获经过、到案经过证实，2016年11月20日，石家庄公安处石家庄站派出所民警在石家庄北站出站口抓获网上在逃人员赵黎明，2016年11月21日，辛集市公安局民警将赵黎明解回。
3、被告人赵黎明的供述证实，2014年1月14日，他在中国农业银行辛集支行办理了一张银行卡，卡号为，62×××56，开户名是赵黎明，也是他在使用。截止到2016年2月15日，一共透支了20941.54元，他平时经营皮毛生意，透支的钱也用于做生意，赔了一直没还上。据银行账目显示，截止到2016年7月25日，共产生利息及其他费用2659.82元，合计23601.36元。2016年12月22日，他母亲赵某1替他偿还了。
4、证人王某证言证实，2014年1月14日,赵黎明在我行办理了一张贷记卡，卡号是：62×××56，截止到2016年2月15日，赵黎明累计透支该信用卡本金20941.54元，至今未还。到2016年7月25日共产生利息及其他费用2659.82元，合计23601.36元。后经我行采用上门、书面等形式对其三次催收，赵黎明至今未归还透支款项。
5、证人冯某证言证实，赵黎明是辛集镇安古城村人，他长期不在家，家中还有一个母亲，他们去他家找过两次，均无人居住。
?6、证人赵某1证言证实，她是赵黎明的母亲，她替赵黎明还了23600元到赵黎明农行卡上。（卡号为62×××56）
7、赵黎明办理信用卡的材料证实，2013年10月份，被告人赵黎明在中国农业银行辛集支行申请办理贷记卡。
8、照片证实，2016年3月10日、4月10日、5月10日，中国农业银行辛集支行工作人员三次上门催收，家中均无人。
?9、赵黎明信用卡消费情况证实，至2016年2月15日，累计透支本金20941.54元，截止到2016年7月25日，被告人赵黎明所持信用卡共产生利息及其他费用2659.82元，合计23601.36元。
10、信用卡现金存款条、中国农业银行辛集支行证明证实，2016年12月22日，赵黎明之母赵某1代替其偿还信用卡本息共计23600元。
11、刑事判决书证实，2008年12月，赵黎明因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月。
12、在逃人员登记信息表证实，2016年7月25日，辛集市公安局对被告人赵黎明上网追逃。
13、户籍证明信证实，被告人赵黎明，男，1970年1月5日出生，居民身份证号码，汉族，河北省辛集市辛集镇安古城村人。
本院认为，被告人赵黎明以非法占有为目的，在透支二万多元后经多次催收经过三个月仍未归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定构成信用卡诈骗罪，依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金幅度内量刑。公诉机关指控的被告人赵黎明犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵黎明有前科，可酌情从重处罚。被告人赵黎明偿还了被害单位的款项，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，被告人赵黎明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，且经社会调查，辛集市社区矫正机关同意对被告人赵黎明实施社区矫正，故可依�适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
被告人赵黎明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 张丽梅
审判员 王华勇
二〇一七年六月十四日
书记员 路冬松
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初176号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某，女，生于1981年5月6日，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年3月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年2月5日下午，被告人王某到大坪乡竹园村陈某乙正在建设的驾校向陈索要汽车钥匙，期间与陈某乙妻子钱某发生争执并互相撕扯，王某的脸被钱某抓破。王某为泄愤，就用铁锨向陈某乙驾校新修的水泥路面上铲土、用铁镐刨挖路面，并驾驶皮卡车在路面上碾压，致使新修水泥路面被部分损坏。经鉴定，被毁坏水泥路面价值人民币13637元。案发后，王某已赔偿陈某乙经济损失人民币14500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙陈述，证人钱某、贺某、石某、张某等人证言及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押（发还）物品清单、价格评估意见、到案经过、发破案经过、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。嵩县人民检察院指控王某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某能如实供述其罪行，并主动赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张会民
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭晓朋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4580号
原告：高堤绪，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：青岛马士基集装箱工业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭镇，统一社会信用代码：91370214710920370Q。
法定代表人：StigJorgenHoffmeyer，系该公司董事长。
原告高堤绪与被告青岛马士基集装箱工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告高堤绪于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高堤绪在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高堤绪撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 磊
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第166号
申请执行人新疆巴州住房公积金管理中心。法定代表人：张国旭。
委托代理人：张波
被执行人帕提古丽*吐尔迪，女，维吾尔族，居住新疆且末县。
被执行人温且姆*图尔荪，女，维吾尔族，居住新疆且末县。
本院依据已经发生法律效力的且末县公证处作出（2013）新且执证字第6号执行证书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在新疆巴州住房公积金管理中心且末县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人帕提古丽*吐尔迪在你部住房公积金48000元（肆万捌仟元）。
二、冻结被执行人温且姆*图尔荪在你部住房公积金49000元（肆万玖仟元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 风 刚
审判员 伊力哈木*于苏甫
审判员 古丽尼萨*吐尔逊
二〇一四年五月十四日
书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第166号申请执行人新疆巴州住房公积金管理中心。法定代表人：张国旭。委托代理人：张波被执行人帕提古丽·吐尔迪，女，维吾尔族，居住新疆且末县。被执行人温且姆·图尔荪，女，维吾尔族，居住新疆且末县。本院依据已经发生法律效力的且末县公证处作出（2013）新且执证字第6号执行证书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在新疆巴州住房公积金管理中心且末县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人帕提古丽·吐尔迪在你部住房公积金48000元（肆万捌仟元）。二、冻结被执行人温且姆·图尔荪在你部住房公积金49000元（肆万玖仟元）。本裁定送达后立即生效。审判长 左      风      刚审判员 伊力哈木·于苏甫审判员 古丽尼萨·吐尔逊二〇一四年五月十四日书记员 王             磊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1003号
申请执行人深圳市迈克光电子科技有限公司。
法定代表人：陈苏南，总经理。
被执行人：浙江九星科技有限公司。
法定代表人：舒红斌。
本院在执行申请执行人深圳市迈克光电子科技有限公司与被执行人浙江九星科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江九星科技有限公司厂房和机器设备已移送评估拍卖，尚未执行123194元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内又不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1003号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡贤坤
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘 俊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第170号
申请执行人毛某权。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某权与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第155号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某权玉米款1700元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第155号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第170号
申请执行人许凯，男，1961年3月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁峰区南花园社区。
被执行人张子健，男，1983年7月20日出生，汉族，黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司经理，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道。
被执行人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区。
法定代表人张子健，系该公司经理。
被执行人王兵义，男，1960年4月28日出生，汉族，黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司员工。
被执行人乔楠，黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司员工，住址和身份不详。
本院在执行申请执行人许凯与被执行人张子健、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司、王兵义、乔楠民间借贷纠纷一案中，许凯于2015年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第272号民事判决书向本院提出申请，要求张子健、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司、王兵义、乔楠给付借款1018800.00元。本院在执行过程中，因张子健、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司、王兵义、乔楠现无履行能力，又无可供执行财产，鉴于上述情况，许凯向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵文哲
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第170号
申请执行人何雄超，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行何雄超申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人何雄超劳动报酬153821.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人何雄超与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第47号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执47号
申请执行人白治岐，男。
被执行人刘海龙，男。
本院在执行白治岐申请执行刘海龙合伙协议纠纷一案中，申请执行人白治岐于2016年3月22日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00361号民事判决书，申请执行判决书确定由被告刘海龙于判决生效后十日内偿还原告白治岐55000元。本院当日立案执行，于2016年3月22日向被执行人被执行人刘海龙送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人刘海龙在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月28日达成执行和解协议，协议约定：（一）被执行人刘海龙于2016年5月30日向申请执行人白治岐偿还欠款55000元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人白治岐自愿放弃；（三）被执行人刘海龙承担案件受理费1044元，执行申请费725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 呼强军
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1445号
邢科英：
申请执行人邢科英与被执行人金勇民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2934号法律文书已发生法律效力，申请执行人邢科英向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1445号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执42号
移送执行人桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人于某。
本院受理的本院刑事审判庭移送执行的被执行人于某容留卖淫罪罚金一案的本院（2015）东刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人于某已判刑正在服刑中，且未履行法律文书确定的缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人于某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入15175元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 张 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初2681号
原告师源，身份证住址湖南省临湘市。
被告深圳深岩燃气有限公司，住所地深圳市南山区蛇口东角头望海路北侧深岩气库综合楼。
法定代表人王琪，董事长。
委托代理人何珌，身份证住址深圳市福田区，系公司员工。
本院在审理原告师源诉被告深圳深岩燃气有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告师源自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师源撤回起诉。
本案受理费5元，本院减半收取为2.5元，由原告负担。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘国清
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初945号
原告：袁参军，男，汉族，1968年10月20日出生，住商水县。
被告：贺卫东，男，汉族，1969年1月20日出生，住商水县。
原告袁参军诉被告贺卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁参军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款64000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年被告贺卫东承建袁老敬老院等工程，原告向被告供应水泥，2016年2月8日，经过算账，被告累计欠原告水泥款64000元，被告向原告出具了一份欠条，并约定当年农历2月底还清。逾期后经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，望判如所请。
被告贺卫东辩称，原告持有的欠条是被告出具的，但在2013年被告归还原告30000元，如果原告承认该30000元，被告同意归还原告34000元；如果原告不承认该30000元，被告同意归还原告64000元。
原告向本院提交了欠条一份，证明被告欠款64000元的事实成立。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年被告贺卫东承建工程，原告袁参军为其供应水泥，2016年2月8日原、被告经算账后，被告为原告出具了欠条一份，内容为“欠条今欠到袁参军陆万肆仟元正（64000元）欠款人贺卫东2016年2月8号农历2月底以前还清”。逾期后被告未归还欠款。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。被告拖欠原告水泥款64000元，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告未按约定归还水泥款，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告归还水泥款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已归还原告30000元，应从64000元中予以扣除，因未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺卫东于本判决生效之日起5日内偿还给原告袁参军水泥款64000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告贺卫东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ浩
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初148号
原告黄某某，个人信息………略。
被告王某某，个人信息………略。
委托代理人王德裕，湖南科云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李学东适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某的委托代理人王德裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告王某某因做生意资金周转，经朋友介绍于2015年7月16日向原告借款250000元，于2015年12月30日又向原告借款250000元。现两笔借款已到期，原告多次向被告催收借款，被告总是以各种理由推脱。被告的行为有违诚实信用原则，也严重损害原告的合法利益。特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款500000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某某对其向原告黄某某借款500000元并出具借条的事实没有异议。
经审理查明，2015年7月16日，被告王某某向原告黄某某借款250000元并出具借条，借条载明“今借到黄某某人民币贰拾伍万元正（250000元）。月息两分，借期二个月。借款人：王某某，2015年7月16日”。2015年12月30日，被告王某某向原告黄某某借款250000元并出具借条，借条载明“今借到黄某某人民币贰拾伍万元正（250000元）。借款人：王某某，2015年12月30日”。借款到期后，原告多次向被告催收借款和利息，被告王某某一直未予偿还，故酿成本纠纷。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的借条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告王某某向原告黄某某借款500000元并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。2015年7月16日的250000元借款，双方约定借款期限为2个月，故还款期限已至。关于2015年12月30日的借款250000元，由于原被告没有书面约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而原告黄某某已向被告王某某催收过借款。综上，对原告黄某某要求被告王某某偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉时未对借款利息提出请求，是对权利的处分。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告黄某某借款500000元，上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元及诉讼保全费3020元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年四月五日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0902行初30号
原告王汉武，男，汉族，1965年3月20日出生，住址鄂尔多斯市东胜区。
被告乌兰察布市人力资源和社会保障局，地址集宁新区永安路。
法定代表人康宏伟，局长。
第三人张义宽，男，汉族，52岁，住址鄂尔多斯市东胜区罕台镇移民村D区*楼*户。
原告王汉武诉被告乌兰察布市人力资源和社会保障局、第三人张义宽劳动和社会保障行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年，第三人张义款将其在乌兰察布市承包的人民公园建设工程的部分工程转包给原告，原告于2013年6月13日施工结束。并经荣大公司验收后，原告、荣大公司、第三人张义宽就原告应得的工程款（包括工人工资）未达成协议。原告向被告的劳动监察大队提出申请解决原告应得的工程款（包括工人工资）。被告要求原告作出书面承诺，要求原告承诺将建设单位到账的工程款足额发放给原告方的民工。其后，荣大公司将原告应得的工程款划至被告账户，可被告截留其中29000元给付了他人的民工。原告认为被告的具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2013年7月18日，在被告所属的劳动监察大队主持下，原告与第三人张义宽、荣大公司就所欠工人工资等进行了核算，原告出具承诺书，为了监督将该款项及时准确的发放给所欠人员，按被告要求荣大公司将核定款汇至被告单位账户，由被告在7月间组织发放完毕。原告如对被告发放该款项数额有异议，其起诉期限应从此时计算，原告于今年7月19日向本院递交诉状提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王汉武的起诉。
案件受理费50元，原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 满达拉
审判员 李凯军
审判员 张志清
二〇一六年九月二十一日
书记员 左亚军
附法律规定:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的：
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0902行初30号原告王汉武，男，汉族，1965年3月20日出生，住址鄂尔多斯市东胜区。被告乌兰察布市人力资源和社会保障局，地址集宁新区永安路。法定代表人康宏伟，局长。第三人张义宽，男，汉族，52岁，住址鄂尔多斯市东胜区罕台镇移民村D区*楼*户。原告王汉武诉被告乌兰察布市人力资源和社会保障局、第三人张义宽劳动和社会保障行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年，第三人张义款将其在乌兰察布市承包的人民公园建设工程的部分工程转包给原告，原告于2013年6月13日施工结束。并经荣大公司验收后，原告、荣大公司、第三人张义宽就原告应得的工程款（包括工人工资）未达成协议。原告向被告的劳动监察大队提出申请解决原告应得的工程款（包括工人工资）。被告要求原告作出书面承诺，要求原告承诺将建设单位到账的工程款足额发放给原告方的民工。其后，荣大公司将原告应得的工程款划至被告账户，可被告截留其中29000元给付了他人的民工。原告认为被告的具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2013年7月18日，在被告所属的劳动监察大队主持下，原告与第三人张义宽、荣大公司就所欠工人工资等进行了核算，原告出具承诺书，为了监督将该款项及时准确的发放给所欠人员，按被告要求荣大公司将核定款汇至被告单位账户，由被告在7月间组织发放完毕。原告如对被告发放该款项数额有异议，其起诉期限应从此时计算，原告于今年7月19日向本院递交诉状提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王汉武的起诉。案件受理费50元，原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长  满达拉审判员  李凯军审判员  张志清二〇一六年九月二十一日书记员  左亚军附法律规定:最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初999号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘竞峥，男，1987年10月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）819号起诉书指控被告人刘竞峥犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘竞峥于2017年9月25日20时许，酗酒后驾驶宝马牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路白杨路口北时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘竞峥血液中酒精含量为82.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘竞峥具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘竞峥一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘竞峥对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘竞峥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘竞峥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 郑春节
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初70号
原告全国庆，男。
委托代理人田巧云，女。
被告王忠国，男。
原告全国庆与被告王忠国民间借贷纠纷一案，原告全国庆于2016年2月29日诉至黑龙江省鸡西市梨树区人民法院。本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员满江勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田巧云到庭参加诉讼，被告王忠国未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全国庆诉称：2013年8月19日被告王忠国从原告处借走人民币肆仟元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，期间全国庆于2014年8月6日一同崔演慧去王忠国家催要过一次，全国庆于2014年12月8日一同崔演慧又一次去王忠国家中催要过一次，全国庆于2015年5月6日同孟凡贵去王忠国家催要过一次，中途还打过许多次电话催要。其行为严重损害了原告的合法利益，故起诉至法院,原告诉讼请求如下：1、判决被告偿还欠款肆仟元，2013年8月25日至2016年还款期间所发生的利息按中国人民银行利率计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告王忠国未到庭，亦未做答辩。
原告全国庆为支持其诉讼请求向本院提供证据三份：
证据一、2013年8月19日欠条原件一份，证明目的是2013年8月19日被告王忠国在原告全国庆处借款4000元，并由被告王忠国书写欠条；
证据二、证人孟凡贵当庭所作证人证言一份，证明目的是2015年5月6日原告与证人孟凡贵到被告家要过钱；
证据三、证人崔演慧当庭所作证人证言一份，证明目的是2014年8月6日和2014年12月8日原告与证人崔演慧去找被告要过钱。
被告王忠国未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告提交的三份证据符合证据形式特征，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年8月19日被告王忠国向原告全国庆借款4000元，并出具欠条一张，约定2013年8月25日还款，原告与证人孟凡贵和崔演慧分别于2014年8月6日、2014年12月8日、2015年5月6日向被告索要借款，被告未偿还原告借款，故原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告全国庆与被告王忠国之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，故原告要求被告给付借款本金4000元的诉讼请求，应予支持；原告要求被告给付逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告王忠国给付原告全国庆借款本金4000元，给付原告从2013年8月25日开始至本判决生效之日止的逾期还款利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，上述款项于本判决生效后三日内给付原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠国承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 满江勇
二〇一六年三月三十日
书记员 辛 鹏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终487号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，1995年7月12日出生于安徽省宿州市，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年11月28日被宿州市埇桥区人民法院判处管制二年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年8月21日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月23日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人韩斌，安徽安康律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）皖1302刑初679号刑事判决，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元；二、责令被告人周某返还“噜啊噜”网吧经济损失人民币九百元，返还“1＋1”网吧经济损失人民币一千五百元，返还“滚石”网吧经济损失人民币八百元。原审被告人周某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁 磊
审判员 王 鹏
审判员 李建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终487号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，1995年7月12日出生于安徽省宿州市，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年11月28日被宿州市埇桥区人民法院判处管制二年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年8月21日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月23日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人韩斌，安徽安康律师事务所律师。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）皖1302刑初679号刑事判决，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元；二、责令被告人周某返还“噜啊噜”网吧经济损失人民币九百元，返还“1+1”网吧经济损失人民币一千五百元，返还“滚石”网吧经济损失人民币八百元。原审被告人周某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祁 磊审判员 王 鹏审判员 李建军二〇一六年十月三十一日书记员 胡海燕附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04532号
原告张×，女，1986年10月5日出生。
委托代理人马×，北京京翔律师事务所律师。
被告闫×1，男，1986年2月21日出生。
原告张×与被告闫×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人马×，被告闫×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于2009年10月自由恋爱，2012年3月31日登记结婚。婚后，经常因生活琐事争吵，被告脾气暴躁，争吵时不仅用语言侮辱我，还对我拳打脚踢。2015年1月1日，我们争吵后，分居生活至今。现我认为已无夫妻感情，要求离婚。
被告闫×1辩称：我与原告于2007年冬自由恋爱，2012年3月31日登记结婚。婚后，因生活琐事时有争吵，我曾打过她。现我认为我们还有感情，且孩子尚小，我不同意离婚，今后保证不再打她，多关心她。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，并于2012年3月31日登记结婚。2014年9月9日生一女孩闫×2。原告与被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事时有争吵，争吵中，被告对原告有打骂行为。现原告以无夫妻感情为由诉请离婚，被告不同意，并书写保证书，表示改正自身不足。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告与被告虽因生活琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂，且被告亦表示改正错误，原告应予谅解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通和交流，共同为子女的成长创造健康和睦的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪娟
二〇一五年三月十八日
书记员 张艳楠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2315号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1992年4月4日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被羁押，同年4月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1909号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人刘×，被害人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年8月13日13时许，被告人刘×在本市海淀区车公庄西路35号院11楼404号门口，因琐事纠纷与被害人王×（男，39岁）发生争执，后持砖头击打被害人王×头部，致其头部外伤、左颞部头皮挫裂伤，经鉴定为轻伤二级。被告人刘×于2015年3月11日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘×原单位北京李先生餐饮管理股份有限公司花园桥快餐店已为被害人王×垫付医药费。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘×定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人刘×如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审过程中，被告人刘×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年8月13日13时许，被告人刘×在本市海淀区车公庄西路35号院11楼404号门口，因琐事纠纷与被害人王×（男，39岁）发生争执，后持砖头击打被害人王×头部，致其头部外伤、左颞部头皮挫裂伤，经鉴定为轻伤二级。被告人刘×于2015年3月11日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘×原单位北京李先生餐饮管理股份有限公司花园桥快餐店已为被害人王×垫付医药费。
在本院审理过程中，被害人王×表示对本案的民事赔偿问题另行提起民事诉讼解决，要求对被告人刘×依法从重处罚。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人刘×的供述，被害人王×的陈述和辨认笔录，证人罗×、戴×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份证明等证据材料。
经质证，被告人刘×对以上证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×遇事不能正确处理，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 王 谦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 茜
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大法刑初字第16号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人帅某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人帅某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初的一天，被告人帅某某在其位于大通湖区千山红镇糖厂家属区的旧屋里容留孙某某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月2日，被告人帅某某在其位于大通湖区千山红镇糖厂家属区的旧屋里容留孙某某和一绰号为“峰伢几”的男子吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人帅某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局千山红派出所出具的抓获经过说明，益阳市公安局大通湖分局大通公（千）决字（2015）第0068、0069号公安行政处罚决定书，孙某某、帅某某的尿样毒品成分检测报告，证人孙某某的证言，被告人帅某某的供述，益阳市公安局大通湖分局制作的检查笔录及收缴物品清单，益阳市公安局大通湖分局制作的孙某某、帅某某现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人帅某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人帅某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人帅某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人帅某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金伍仟元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
代理审判员 周 敏
人民陪审员 王书成
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 龚亦芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终92号
上诉人（原审被告）:蒋玉平，住所地四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审原告）:李晓涛，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。
上诉人因人身损害纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初5775-1号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人蒋玉平认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，其户籍地为四川省南充市嘉陵区龙岭镇三教寺村2组16号，且未在除户籍所在地之外的其他地方办理过居住证，因此本案依法应由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地发生在广州市黄埔区开创大道地铁6号线施工现场，属于黄埔区的管辖区域内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十八日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终92号上诉人（原审被告）:蒋玉平，住所地四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所兼职律师。被上诉人（原审原告）:李晓涛，住所地辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。上诉人因人身损害纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初5775-1号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人蒋玉平认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，其户籍地为四川省南充市嘉陵区龙岭镇三教寺村2组16号，且未在除户籍所在地之外的其他地方办理过居住证，因此本案依法应由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地发生在广州市黄埔区开创大道地铁6号线施工现场，属于黄埔区的管辖区域内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年一月十八日书记员  罗倩雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06296号
原告马兰，1972年3月31日出生，个体户。
被告刘维，男，1949年7月10日出生。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
原告马兰与被告刘维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兰、被告刘维之委托代理人范明京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰诉称：2014年12月28日19时，原告在东城区东单北大街东堂子胡同西口由南向北行驶，被告由西向东行驶，造成双方相撞，致使原告右肱骨骨折，共花费医疗费6732.98元。该事故经公安交通部门认定被告全责。原告为治疗往返医院支出交通费169元，同时因为原告为个体户，被撞后休息4各月不能经营造成损失3万元。现起诉要求被告赔偿原告医疗费6732.68元、交通费169元、误工费30000元。
被告刘维辩称：被告对原告所述事故发生事实经过与责任认定认可。由于该起事故发生的医疗费6732.68元同意赔偿。交通费同意赔偿与就诊有关的费用，误工费不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月28日19时，在本市东城区东单北大街东堂子胡同西口，原告马兰驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的被告发生交通事故，造成两车损坏，原告马兰受伤。事故发生后原告马兰被送至北京协和医院就诊，被诊断为右肱骨大结节骨折，北京协和医院出具了多份证明书，其中最后一份于2015年4月17日出具的证明书建议：康复训练、休息二周。原告共支出医疗费6732.68元和部分交通费用。原告为个体经营者，并向本院提交了营业执照佐证，但并未向本院提交误工事实存在的充分证据。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、证明书等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故刘维负全部责任，被告同意赔偿原告医疗费6732.68元，本院不持异议。关于交通费，考虑到原告就医实际，本院酌定为100元；关于误工费，考虑到原告个体经营的实际情况，参考医院的医嘱证明书，综合双方的责任程度、赔偿能力，本院酌定为14000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘维于本判决生效后十日内赔偿原告马兰医疗费六千七百三十二元六角八分、交通费一百元、误工费一万四千元；
二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由原告马兰负担161元（已交纳），被告刘维�担200元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任佳文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1551号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告杜一鸣。
被告徐建英。
被告廖汝福。
被告蔡美莲。
被告应业雄。
被告应惠利。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告杜一鸣、徐建英、廖汝福、蔡美莲、应业雄、应惠利借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告杜一鸣、徐建英、廖汝福、蔡美莲、应业雄、应惠利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告杜一鸣于2013年11月26日，以装修周转为由，向浙江兰溪农村合作银行借款60万元，约定2015年11月24日为到期还款日，约定月利率5.125‰，逾期利率加罚50%。由被告杜一鸣妻子徐建英出具还款承诺书，由被告应业雄、应惠利、廖汝福、蔡美莲提供连带责任保证，贷款虽未到期，但到期应付利息未付，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令解除原告与被告合同号为9021120130016283的个人保证借款合同；被告杜一鸣立即归还借款本金60万元及利息12267.33元（利息计至2015年7月20日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告徐建英承担共同还款责任；被告应业雄、应惠利、廖汝福、蔡美莲承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款承诺书各一份，以证明其主张的事实。
被告杜一鸣、徐建英、廖汝福、蔡美莲、应业雄、应惠利未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告杜一鸣、廖汝福、蔡美莲、应业雄、应惠利于2013年11月26日签订个人保证借款合同，约定：被告杜一鸣向原告借款600000元，借款至2015年11月24日到期；借款月利率为5.125‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为装修周转；被告廖汝福、蔡美莲、应业雄、应惠利提供连带保证责任；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告徐建英出具共同还款承诺书。原告当日向被告杜一鸣给付借款600000元。截至2015年7月20日，各被告尚欠原告600000元及利息12267.33元未归还。
本院认为，涉案个人保证借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款。被告未依约还本付息，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。借款已届清偿期，合同无解除必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜一鸣、徐建英于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款600000元及利息12267.33元（利息计至2015年7月20日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告廖汝福、蔡美莲、应业雄、应惠利对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9923元，保全费4020元，由被告杜一鸣、徐建英、廖汝福、蔡美莲、应业雄、应惠利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 邵建标
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡 敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武诉执字第365号
申请执行人卢嵘，男，生于1998年6月，汉族，武穴市人，住武穴市。
被执行人叶红，女，生于1976年9月7日，汉族，武穴市人，武穴市师范学校附属小学教师。
申请执行人依据已生效的（2003）武民初字第487号民事判决书。于2010年11月30日向本院申请执行，本院受理后立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，被执行人已按协议履行义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2010）武诉执字第365号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建农
执行员 陈 彬
执行员 李至学
二〇一一年一月二十四日
书记员 陈友才