wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初613号
原告：江西安义农村合作银行。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托代理人：魏新根，该行长均支行行长。
被告：熊某某，男，1944年4月9日出生，汉族，住江西省安义县。
原告江西安义农村合作银行诉称：被告尚欠原告借款人民币26340元未还，原告要求被告立即归还借款本金人民币26340元及利息，诉讼费由被告负担。
被告熊某某未进行答辩。
经审理查明：1996年4月19日，被告出具借据1份向原告借取人民币30000元，约定：月利率为18.60‰,如遇国家调整利率，按调整后的利率计息；借款期限为1996年4月19日至1996年11月19日。逾期后，被告只归还借款本金3660元，尚欠借款本金26340元及利息未还。2014年5月9日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告签收后仍未归还。原告见被告久拖不还，于2016年4月22日诉至本院，要求被告立即归还借款人民币26340元及利息（从1996年11月20日起至还清日止，按合同约定计算）本院受理后，周期贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告理应按照约定的时间及时归还原告借款本息。现被告逾期久拖不还，属违约行为，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效后10日内归还原告江西安义农村合作银行借款人民币26340元及利息（自1996年11月20日起至还清款日止，按江西安义农村合作银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费459元，由被告负担；此款原告已向本院预交，被告在上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂国煌
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘秀珍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初157号
原告：姚斌。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈国栋。
被告：张君瑾。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
原告姚斌与被告沈国栋、被告张君瑾民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2016年3月22日、2016年4月5日两次公开开庭审理了本案。原告姚斌、被告沈国栋、被告张君瑾及其委托代理人陈怀远到庭参加第一次庭审；原告委托代理人夏建伟、被告沈国栋、被告张君瑾及其委托代理人陈怀远到庭参加第二次庭审。本案当庭作出宣判。
原告姚斌诉称，被告沈国栋于2014年10月10日向原告借款人民币10万元，约定于2014年11月10日前归还；2014年12月17日，被告沈国栋再次向原告借款人民币10万元，并约定于2015年1月2日前归还。上述两笔款项均由被告沈国栋领取现金，并出具借条、现金收据。两笔款项合计20万元，被告沈国栋至今未还。且该借款发生在被告沈国栋与被告张君瑾的夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。为此，原告诉请判令：1、被告沈国栋、被告张君瑾共同归还原告借款本金20万元；2、被告沈国栋、被告张君瑾共同支付原告借款利息12966.67元（暂计算至2016年1月6日，其后利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告沈国栋辩称，1、对借款事实没有异议，对原告姚斌主张的借款金额有异议，尚欠原告借款本金12万元；2、本案所涉借款的事实，其并未告知被告张君瑾。
被告张君瑾辩称，1、其在收到本案副本材料前，对被告沈国栋的借款事实并不知情，本案所涉借款不是夫妻共同债务；2、根据被告沈国栋的描述，对原告姚斌主张的借款金额有异议；3、原告主张的利息计算标准过高。
原告姚斌为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.借条及收条各两份，用于证明被告沈国栋于2014年10月10日、2014年12月17日分两次共计向原告借款人民币20万元，原告已通过交付现金方式履行了出借义务，但被告沈国栋至今未归还上述借款的事实。
2.离婚登记审查处理表一份，用于证明本案所涉的两笔借款均发生在被告沈国栋与被告张君瑾的夫妻关系存续期间的事实。
3.浙江省德清县人民法院民事裁定书一份，用于证明原告曾于2015年10月16日向法院提起过诉讼的事实。
被告沈国栋质证认为，对证据1，认为落款日期为2014年12月17日的借条上注明的还款日期并非被告沈国栋所写，系原告姚斌事后填补形成，对其他部分内容均予以认可，但已归还原告借款本金10万元；对证据2、证据3均无异议。
被告张君瑾质证认为，对证据1，因为该份证据上并没有被告张君瑾的签字，对该份证据不予认可；对证据2、证据3均无异议。
被告张君瑾为证明其辩称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据4.借款借据及综合账户历史明细各一份，用于证明被告沈国栋在2014年至2015年期间大量对外举债，已超出日常生活所需的事实。
对被告张君瑾提交的证据，原告姚斌质证认为，该份证据与本案无任何关联，不予认可；被告沈国栋质证认为，对该份证据的三性以及证明对象均予以认可。
被告沈国栋在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院认证认为，对原告姚斌提交的证据1、证据2、证据3，经审核，均符合有效证据的条件，本院依法予以认定；对被告张君瑾提交的证据4，本院经审核认为，仅凭该份证据不能证明被告张君瑾拟证明的事实，本院依法不予认定。
根据上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月10日，被告沈国栋向原告姚斌借款人民币10万元，约定于2014年11月10日前一次性归还。原告以交付现金方式向被告沈国栋履行了出借义务，被告沈国栋于当日向原告出具借条、收条各一份，对该笔借款予以确认。2014年12月17日，被告沈国栋再次向原告借款人民币10万元，双方对还款日期进行了口头约定。原告以交付现金方式向被告沈国栋履行了出借义务，被告沈国栋于当日向原告出具借条、收条各一份，对该笔借款予以确认。上述两笔借款，被告沈国栋至今未予归还。
另查明，被告沈国栋与被告张君瑾原系夫妻，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，现被告沈国栋与被告张君瑾已办理离婚登记手续。原告姚斌曾针对本案所涉借款于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日依法裁定驳回原告起诉。
本院认为，原告姚斌与被告沈国栋之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告沈国栋归还借款本金，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告提出的逾期利息部分诉请，因双方未曾就此达成书面约定，且落款日期为2014年12月17日的借条上载明的还款日期系原告事后添加，本院对逾期利息部分酌情予以支持。被告沈国栋辩称已归还部分借款，但未能提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。案涉借款债务系被告沈国栋与被告张君瑾夫妻关系存续期间形成，被告张君瑾应当承担共同还款责任。被告张君瑾辩称借条、收条并未经其签字确认，其对借款并不知情，且被告沈国栋未将借款用于夫妻日常生活，不应认定为夫妻共同债务。经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张君瑾虽辩称其对被告沈国栋的借款并不知情，该笔借款并未用于夫妻日常生活，但其所提交的证据不足以证明该笔借款属被告沈国栋个人债务，故被告张君瑾的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，案涉20万元借款应按被告沈国栋、被告张君瑾的夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国栋、被告张君瑾共同归还原告姚斌借款本金200000元；
二、被告沈国栋、被告张君瑾共同支付原告姚斌借款利息5000元；
上述二项合计人民币205000元，限本判决生效后十日内付清，如被告沈国栋、被告张君瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚斌的其他诉讼请求。
案件受理费4495元减半收取2247.5元，由被告沈国栋、被告张君瑾负担2187.5元，由原告姚斌负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年四月五日
代书 记员 邵丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7637-2号
原告：赵达成。
被告：陆项明。
原告赵达成与被告陆项明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告赵达成于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵达成提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵达成撤诉。
审 判 长 黄彩霞
代理审判员 缪春霞
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1213号
原告河南怀智电子科技有限公司，组织机构代码：09811636-9，住所地：郑州市金水区信息学院路10号院1号楼东3单元1层25号。
法定代表人周双杰，系公司总经理。
委托代理人李永康，系公司职工。
被告河南广海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914101000754463223，住所地：郑州市惠济区电厂路90号利海绿洲花园2号楼2楼。
法定代表人方东兴，系公司总经理。
委托代理人栗魁、高小琦，系河南荟智源策律师事务所律师。
原告河南怀智电子科技有限公司因与被告河南广海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员穆牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南怀智电子科技有限公司法定代表人周双杰、被告河南广海房地产开发有限公司委托代理人高小琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供货联想一体机六台，共计货款27480元，原告如期供货给被告，被告并于2015年10月20日向原告出具欠款证明一份，原告给被告进行投影机安装、网络安装等项目施工，经双方核算，被告共欠外包服务费及设备安装费共计74750元，原告已按约定完成，并于2015年10月21日由被告向原告出具欠款证明一份，被告共计欠原告102230元，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令被告支付货款、外包服务费、设备安装费共计102230元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、欠款证明、未结费用明细表、资产申请信息汇总表、增值税发票、付款通知单各一份，证明被告欠原告六台一体机电脑款项27480元的事实；
2、欠款证明、欠款明细表、费用报销申请表、付款通知单各一份、付款申请书二份、服务项目及采购产品明细表六张、增值税发票六张，证明被告欠原告外包服务费、设备安装费74750元的事实；
3、徐青青、窦璐璐、李永康、李源首证人证言、交接明细一份，证明被告欠付原告款项的事实。
被告辩称：被告并未要求原告供货，亦未收到原告的供货；原、被告之间未签订任何合同，原告提供证据没有被告的签章；原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原告向被告供货联想一体机六台，并负责了被告方部分IT外包服务及设备安装工作。被告庭审中出示的2015年10月20日欠款证明，载明被告欠原告采购联想一体机六台费用27480元，被告未加盖印章，由经手人窦璐璐签字；出示的2015年10月21日欠款证明，载明被告欠原告IT外包服务费及设备安装费74750元，由经手人徐青青签字。被告至今未向原告支付款项。
本院认为，原告向被告供应货物并负责外包服务及设备安装工作，双方之间形成合同关系，被告应当向原告支付相应对价。原告向本院提交的欠款证明虽然没有被告公司印章，但结合原告提交的欠款明细、费用报销申请表、付款通知单、付款申请书、服务项目及采购产品明细表、增值税发票以及证人证言等证据，已经形成了完整的证据链条，能够证明原告所述的事实。综上，对于原告要求被告支付货款、外包服务费、设备安装费共计102230元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告的辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告河南广海房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告河南怀智电子科技有限公司支付各项费用102230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元减半收取1173元，由被告河南广海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 穆 牧
二〇一六年七月十一日
书记员 袁扬扬
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00281号
原告：程高建，男，汉族，农民，住安徽省徽州区。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告徐海英诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01874号
原告：许梅珍，工人。
委托代理人：陶镇。
被告：许宝华，驾驶员。
被告：郑玉梅，打工。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告许梅珍与被告许宝华、郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告许梅珍、被告许宝华、被告郑玉梅及其委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许梅珍诉称：许梅珍与许宝山系姐弟关系，许宝华与郑玉梅系夫妻关系。许宝华因做生意的需要向许梅珍借款，许梅珍于2014年2月28日向许宝华转账40万元，当日许宝华出具一张借到许梅珍女儿陶亚男40万元借条，后于2014年6月24日，许梅珍要求许宝华将借条更改为借到许梅珍40万元的借条。许宝华于2014年3月1日再次向许梅珍借款10万元，并出具借条一张。当时双方口头约定月利息为1.5分，并口头约定到2015年6月23日归还。许宝华与郑玉梅在借款期间给过部分利息。现许梅珍提起诉讼，要求许宝华与郑玉梅偿还借款50万元，并承担诉讼费用。
许宝华辩称：是事实。
郑玉梅辩称：许梅珍和许宝华是兄妹，郑玉梅与许宝华是夫妻关系，从2012年开始，夫妻感情一直不和。1、郑玉梅无法确认50万元借款的真实性。2、借钱以及要钱，郑玉梅不知情，这个钱也没有用于家庭夫妻共同生活，在2014年家庭生活不可能需要这么多钱。因此，这笔债务，属于许宝华的个人债务，郑玉梅没有偿还借款的义务。请求法庭驳回对郑玉梅的诉讼请求。
许梅珍就其诉求举证：
借条二张以及银行转账单。证明许宝华向许梅珍借款的事实。
许宝华质证：不错，是的。
郑玉梅质证：1、对于两张借条，由于原、被告之间的关系特殊，借条怎么打都可以，郑玉梅无法确认其真实性。2、6月24日的借条，上面附了银行对账单，其中有一笔40万元，但日期是2014年2月28日，而条据是2014年6月24日，我们认为这一张6月24日的借条和2月28日打款记录，缺少必要的联系，理由是40万元原告支出到什么地方，在对账单中反映不出来，即使打到许宝华的卡上，这个钱有没有还无法确认，因为他们是姐弟关系，而原告向法庭提交的借条是2014年6月24日，这张借条和对账单之间存在必然的联系。3、即使这三张据是真实的，证明了许宝华向许梅珍的借款，由于这笔借款郑玉梅不知情，也没有用于家庭生活，郑玉梅也不承担偿还的义务，这三笔证据与本案郑玉梅没有关联性，不能证明许梅珍的证明目的。
许宝华为证明其主张举证：
许宝华的银行存款记录。出示银行打款记录。证明许宝华确实收到40万元款项，有银行打款记录。
许梅珍质证：没有异议。
郑玉梅质证：不知道。
郑玉梅为证明其主张，提供证人许某作证：
证明1、许宝华与郑玉梅从2012年到现在，他们夫妻之间曾经提出过离婚，而且一直夫妻感情不好。2、从2013年到2014年，家里曾经有四辆汽车对外销售的所得，一辆出租车就卖了41万元，相反在这期间，家庭没有添置共同财产，即使2013年元月份，许某购买的房子，首付只有18万元，也是在本案借款发生的时间之前。
许梅珍质证：1、夫妻双方有矛盾是常有的，没有哪家夫妻不吵架，只要他们夫妻没有离婚，那么关系真实存在，他们就是夫妻。2、对被告提出的40万元真实性，如果说还过了，由被告举证，当时是在银行卡对卡转账的，以后是条子换条子，条据是真实的。
许宝华质证：许梅珍讲的话是事实，我们夫妻期间吵吵闹闹是真实，但不是他们说的关系有多坏，我给郑玉梅保险买的好好的。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
许梅珍提供的证据，许宝华予以认可，本院予以确认。许宝华提供的证据，因是许宝华自己的存款记录，真实性本院予以确认。
郑玉梅提供证人许某的证词，因许某系许宝华与郑玉梅的儿子，与双方都存在亲属关系，其证词本院不予采纳。
经审理查明：许梅珍与许宝山系姐弟关系，许宝华与郑玉梅系夫妻关系。许宝华因做生意需要向许梅珍借款。2014年2月28日，许梅珍的女儿陶亚男通过银行转账40万元到许宝华账户。2014年6月24日，许宝华出具借条一张，注明：“今借到许梅珍人民币肆拾万元整”；2014年3月1日，许宝华于再次向许梅珍借款10万元，并出具借条一张，注明：“今借到许梅珍人民币拾万元整”。现许梅珍提起诉讼，要求许宝华与郑玉梅偿还借款50万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行取款记录、银行存款记录、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：许宝华向许梅珍借款，并出具借条，双方借贷关系成立。许宝华与郑玉梅系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关解释，应认定为夫妻共同债务。许梅珍要求许宝华与郑玉梅共同偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告许宝华、郑玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告许梅珍借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告许宝华、郑玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第356号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年8月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，个体户。2015年5月29日因涉嫌交通肇事罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年10月10日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗星担任审判长，审判员谭凤明、人民陪审员池俊平参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人刘某某违反道路交通安全法，驾车发生重大交通事故，致龙某某死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年4月1日16时30分许，被告人刘某某驾驶湘C5W7**号小型货车沿107国道湘潭县海棠路由北往南行驶，途经天易派出所地段时，撞上通过人行横道的行人龙某某，造成龙某某抢救无效死亡的重大交通事故。湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：刘某某驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是造成本次事故的全部原因，应负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某主动到湘潭县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，2015年5月29日，被告人刘某某与被害人龙某某的家属达成了赔偿协议并履行到位，取得了被害人家属的谅解。
证实上述事实的证据有：
受案登记表；被告人刘某某的供述；证人龙某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故照片；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故检验、鉴定委托书；交通事故尸表检验报告书；湘潭县公安局交警大队尸体处理通知书；湘潭县公安局交通警察大队交通事故认定书第2015-327号；湖南省非税收入一般缴纳书；湖南锦程司法鉴定中心对湘C5W7**号轻型普通货车的安全技术锦程司法鉴定中心（2015）经鉴字124号检验情况意见；湖南锦程司法鉴定中心锦痕检字（2015）第123号痕迹检验意见书；道路交通事故责任初步确定书；被告人刘某某的户籍资料；被害人龙某某的户籍资料；驾驶人信息查询结果单；刑事谅解书及赔偿协议、承诺书；到案经过说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法，驾车发生重大交通事故，致龙某某死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。为维护公共安全，保障公民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 星
审 判 员 谭凤明
人民陪审员 池俊平
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民撤初诉字第8号
原告卞家录，男，1950年12月24日生。
被告卞传平，女，1986年12月6日生。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所。
被告倪敏，男，1980年5月8日生。
委托代理人郭羽（系倪敏妻子），女，1980年2月16日生。
原告卞家录与被告卞传平、倪敏第三人撤销之诉一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告卞家录于2016年3月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告卞家录自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卞家录撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告卞家录负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
人民陪审员 牟小宝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 崔 鸣
-山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第272号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）王俊光。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第794-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01793号
原告李某清。
委托代理人周某某，河南豫东律师事务所律师。
被告河南莲花健康产业股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司）。
法定代表人夏某统，董事长。
被告项城市科贸谷盶粉有限公司。
法定代表人曹某某，董事长。
本院在审理原告李某清诉被告河南莲花健康产业股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司）、被告项城市科贸谷盶粉有限公司民间借贷纠纷一案中。原告李某清于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，被告已返还部分集资款，下余款项正在协商中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某清撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取原告12200元，
审判长 韩 伟
审判员 孙家立
审判员 韩瑞静
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹金林
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第292号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，农民。
辩护人王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）242号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2005年5月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王卫兴到庭参加诉讼。同年7月1日，绍兴县人民检察院以相关联的原案件被告人马木根有遗漏罪行，需要进一步侦查，以确定对其是否并案追究刑事责任为由，建议本院对本案延期审理。本院于同日作出延期审理决定。同月27日，绍兴县人民检察院以马木根的余罪已过追诉时效，不应再予追究为由，提请本院恢复法庭审理。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：1999年9月5日下午，被告人王某与马木根（已判刑）合谋到绍兴县柯桥街道“花王布业”仓库盗窃布匹。被告人王某用钥匙开锁进入仓库，与马木根一起将仓库内的布匹搬到人行道上，然后装上宋某的货车。其时恰被人发现而盘问，被告人王某从后门逃离，马木根被当场抓获。经清点，被告人王某和马木根盗窃印花布70匹，计3500米，价值24,500元。2005年1月26日，被告人王某向警方投案。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人王某属自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人王某对起诉指控的事实及罪名无原则异议，要求从轻处罚。
辩护人王卫兴提出的辩护意见是：对被告人王某所盗窃的布匹应认定为45匹，价值15,700余元；被告人王某有自首情节，要求对其从轻、减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人王某曾为陆金国经营的位于绍兴县柯桥街道的“花王布业”打过卷，留有“花王布业”仓库钥匙。1999年9月5日下午，被告人王某与马木根（已判刑）合谋到该仓库盗窃布匹。马木根在西市场租用了宋某的柳州五菱微型货车前往“花王布业”仓库，被告人王某用事先准备的钥匙打开仓库门锁，后被告人王某与马木根一起将仓库内的布匹搬到人行道上，然后装上货车。在装运过程中，张某、金某恰好途经该处并上前盘问，被告人王某即从仓库后门逃离，马木根被当场抓获。经清点，被告人王某等人共盗窃印花布70匹，计3500米，价值24,500元。案发后，赃物已被追回并发还失主。2005年1月26日上午，被告人王某向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主陆金国的陈述证实1999年9月5日，其仓库内的布匹被窃，经现场清点，已搬出仓库的布匹共有70匹，包括放于仓库门口人行道上的和已装上车的，每匹布约50米；证人宋某的证言证实一男子租用其的微型货车前去载布，装上车的和放在门口的布约有70-80匹；证人金某的证言证实有人在陆金国布匹仓库偷布，一人在背，二人在装车，约有70-80匹布；证人张某的证言证实与金某路过陆金国仓库时，发现有三人在偷布，后将其中二人抓获；扣押和发还物品清单证实印花布70匹已被追回并发还失主；价格鉴定结论书证实被窃财物的价值；情况说明证实失主陆金国向公安机关报警后，公安人员即赶赴现场，发现现场保护完好，经当场清点，已装上货车的和堆放在仓库门外及人行道上的印花布共计70匹；马木根供述结伙王某到花王布业仓库盗窃布匹的事实；绍兴县公安局柯岩派出所于2005年1月26日对王某所作首次讯问笔录证实被告人王某主动向公安机关投案的时间；被告人王某对盗窃事实作了供认，并对出示的现场照片辨认无疑。
辩护人提出对被告人王某盗窃布匹的数量应认定为45匹的意见。经审查认为，失主陆金国在向公安机关以及检察机关的多次笔录中均陈述失窃布匹的数量为70匹，其陈述的失窃布匹的数量与证人证言所证实的及经现场清点、扣押的布匹数量相一致。据此能够认定起诉指控被告人王某盗窃印花布70匹、价值24,500元的证据确实充分。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密方法窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在案发后能主动投案，并能如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；且赃物已被全部追回并发还失主，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有认罪悔罪表现，故其及辩护人要求从轻处罚及辩护人要求对其宣告缓刑的意见可予采纳。但根据本案的犯罪情节及数额，辩护人要求对王某减轻处罚的意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年七月二十九日
书记员 李 平
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执109号
申请执行人管某某，男，汉族，望都县人。
被执行人刘某某，男，汉族，望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0037号民事调解书管某某与刘某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人管某某本次申请执行的标的已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结申请人对河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0037号民事调解书本次申请内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文通
审判员 张洪亮
审判员 赵永格
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 培
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3190号
原告：李存旺。
被告:刘强林。
本院在审理原告李存旺诉被告刘强林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存旺撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取元56.5元，由原告负担。
审判员 张大鹏
二〇一六年八月二日
书记员 郭琼2
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1867号
罪犯倪先林，男，1969年9月19日出生，汉族，云南省广南县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年1月13日作出（2006）赣刑一复字第5号刑事裁定，核准原判，认定倪先林犯拐卖妇女罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第185号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2010）赣监刑执字第242号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第4068号、（2014）洪刑执字第4435号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月二十天、九个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯倪先林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯倪先林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪先林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2024年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7619号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：赵庆涛，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告赵庆涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十月八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2836号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉芳。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年09月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑文文
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第65号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人王有富、徐福、吕春杰、徐宝国、高云国、李文龙。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王有富、徐福、吕春杰、徐宝国、高云国、李文龙借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民二初字第3238民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年四月十五日
书记员 张延洲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初940号
原告于俊如，女，1976年10月25日出生，教师，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告蔡铮，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告于俊如与被告蔡铮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俊如及其委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼，被告蔡铮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告驾驶自行车在翁牛特旗乌丹镇古城街二中北门处将原告撞伤，原告受伤后，在翁牛特旗医院两次住院治疗37天，此事经交警部门作出责任认定，认定被告负事故的全部责任。原告住院期间的损失被告没有赔偿，被告的行为侵犯原告的合法权益，因此，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费35334.65元、护理费4070.00元、伙食补助费3700.00元、交通费500.00元，总计人民币43604.65元，要求被告承担此案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通责任认证书一份，证明被告在此次交通事故中承担全部责任，原告无责。
2、病情证明书、住院清单、病历各2份，医疗费收据6枚，证明原告早此次交通事故受伤后在翁旗医院两次住院37天，支付医疗费35334.65元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据内容真实，与本案有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月24日，被告驾驶自行车行驶至翁牛特旗乌丹镇古城街二中附近，左转弯时与沿古城街由西向东行驶的由原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警部门作出责任认定，认定被告负此次事故的全部责任。原告受伤后，在翁牛特旗医院两次住院治疗37天，支付医疗费35334.65元。
本院认为，此次事故经公安交警责任认定，被告负此次事故的全部责任，给原告造成的损失，被告应负赔偿责任，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿的交通费500.00元，因原告未能提供证据证明，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内赔偿原告医疗费35334.65元、护理费4070.00元（37天110.00元／天）、住院伙食补助费3700.00元（37天100.00元／天），合计人民币43104.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔 斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 其乐木格
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02434号
申请执行人王玉芹，农民。
被执行人射阳县益民创伤医院，住所地江苏省射阳县特庸镇机场路西侧。
被执行人沈怀德，医生。
被执行人杨学萍，医生。
申请执行人王玉芹与被执行人射阳县益民创伤医院、沈怀德、杨学萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）射民初字第01329号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被告射阳县益民创伤医院、沈怀德、杨学萍偿还原告王玉芹借款71.73万元。另被告射阳县益民创伤医院、沈怀德、杨学萍承担案件受理费5486.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆，现有房屋、车辆暂无法执行，无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆，现有房屋无法执行，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 成 云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初124号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吕某。因故意毁坏他人财物，于2015年11月5日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月14日被鄂州市公安局鄂城区分局决定刑事拘留，于同月27日被该局决定监视居住。
辩护人董昭、湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被害人胡某居住在本市西昌曦城小区。2015年11月4日14时许，被害人胡某驾驶奔驰牌小轿车至小区大门，因不能进入小区，与小区的保安人员产生矛盾，后被害人胡某将小轿车停放在进出小区大门的车道上。僵持一段时间后，被告人吕某认为被害人胡某的行为造成进出小区车辆拥堵，遂持木椅将胡某驾驶的小轿车砸坏。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，被砸坏汽车部件共计价值人民币5，725.00元。
案发后，被告人吕某主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。后被告人吕某赔偿了被害人胡某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、被砸毁车辆照片、协议书、谅解书、收条；被害人胡某的陈述、鉴定意见及视听资料现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吕某的罪名成立。被告人吕某主动投案，如实供述其罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于对被告人吕某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人吕某适用非监禁刑。据此，根据被告人吕某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 李 健
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕璟莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申276号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹森，男，汉族，1963年1月23日出生，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹文，男，汉族，1955年2月28日出生，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹林，男，汉族，1947年11月6日�生，住河北省邯郸市魏县。
三再审申请人委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
三再审申请人委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯合成，男，汉族，1965年10月29日出生，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人曹森、曹文、曹林因与被申请人侯合成土地经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹森、曹文、曹林申请再审称，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定是解决承包方与发包方之间的法律关系，二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用�律问题的解释》第十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，曹森和侯合成应当签订书面合同，双方互换土地的行为自始无效。而且双方并未对互换土地的期限进行约定，曹森等人可以随时要求解除合同，请求侯合成返还土地。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取互换方式流转的，当事人双方应当签订书面承包合同并报发包方备案。该规定的目的是为了保护承包方的合法权益和保证土地承包经营权的健康流转，便于政府部门正确认定事实，但签订书面合同和备案制度并非流转合同生效的必要条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条亦明确规定，土地承包经营权合同未经备案不能作为认定该合同无效的依据。本案中，曹森与侯合成虽未就互换土地签订书面合同，亦未报发包方备案，但双方对互换土地的事实并无异议，结合双方已经互换土地耕种十余年的事实，二审判决认定该行为合法有效并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期，当事人可以随时解除合同。而对于除转包、出租外的土地流转方式期限处理，在当事人没有约定或约定不明的情况下，法律未授予当事人随时解除合同的权利。据此，曹森等人主张其可以随时解除合同于法无据，不予支持。综上，二审判决认定事实和适用�律均无不当，曹森、曹文、曹林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹森、曹文、曹林的再审申请。
审 判 长 张旭东
审 判 员 李京山
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 杰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民三初字第366号
原告：辽阳八通汽车租赁有限公司。
法定代表人：王国军，经理。
委托代理人：王珏，男，1952年5月28日出生，汉族。
被告：王经国，男，1986年10月17日出生，满族。
本院在审理原告辽阳八通汽车租赁有限公司诉被告王经国车辆租赁合同纠纷一案中，原告辽阳八通汽车租赁有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告辽阳八通汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳八通汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 李晓波
代理审判员 贾宝荣
代理审判员 王丹彤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 白 帆
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第262号
原告王成胜，男，1973年7月11日生，汉族，河南省封丘县人。
被告重庆川九建设有限责任公司胡底项目部。
负责人胡小胜，系该公司项目部经理。
被告重庆川九建设有限责任公司。
法定代表人李成涛，系该公司董事长。
本院在审理原告王成胜与被告重庆川九建设有限责任公司胡底项目部、重庆川九建设有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成胜撤回起诉。
本案受理费7586元，减半由原告负担3793元。
审判员 崔俊豪
二〇一五年六月三日
书记员 崔 翠
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第262号
原告李秀红，女，1962年9月15日生，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王波，又名王波波，现年35岁，汉族。
本院在审理原告李秀红诉被告王波相邻关系纠纷一案中，因原告与被告已就纠纷事宜达成和解协议，原告李秀红于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀红负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王国雄
人民陪审员 温彩虹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯雅蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1536号
原告：黎锡敏，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁嘉贤，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告黎锡敏诉被告梁嘉贤民间借贷纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎锡敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告黎锡敏负担。
审判员 龚竹梅
二〇一四年七月十五日
书记员 谢雅怡
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第686-688号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行。
负责人黄庄，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人聂建平，广东惠商律师事务所律师。
被执行人李雪（2013执恢686），男，1982年1月14日出生，汉族。
被执行人李智（2013执恢687），男，1983年11月26日出生，汉族。
被执行人龙丽君（2013执恢688），女，1977年4月1日出生，汉族。
委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2011）深仲裁字第161号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2011年4月20日依法立案执行。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 薛 扬
执行员 张焕川
二〇一四年四月二十二日
书记员 万 波
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1151号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人任库，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第297号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06138号
原告徐晓东，男，年月日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
被告徐成成（曾用名徐芳芳），女，年月日出生，汉族，无业，住建平县。
本院在审理原告徐晓东诉被告徐成成民间借贷纠纷一案中，原告以徐成成户籍被注销无法送达为由，于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭乐乐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00278号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司，住所地蒙城县。
负责人：于小光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭全体，男，1979年11月6日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司因与被上诉人郭全体建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00186号民事判决，向本院提起上诉、本院受理后依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。
本院在审理上诉人湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司因与被上诉人郭全体建设工程施工合同纠纷一案中，湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司于2015年12月30日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司撤回上诉。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由湖南万力建设集团有限公司蒙城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 琪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00192号
上诉人（原审原告）王志荣，男，汉族。
委托代理人尹文贤，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人董军，市长。
委托代理人朱东永，西安市人民政府法制办公室干部。
上诉人王志荣因诉西安市人民政府（以下简称市政府）拆迁通告一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，原告原系西安市雁塔区电子城街道办事处双桥头村村民，其村委会建制撤销后，转为城镇居民户口。2009年5月22日西安市城中村（棚户区）改造办公室下发市城改发（2009）82号《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》，对西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）上报的城中村改造方案予以审核。2010年12月21日市政府下发市政告字（2010）27号《西安市人民政府关于双桥头村城中村改造项目拆迁工作的通告》（以下简称《通告》），并在2010年12月25日的《西安晚报》上予以刊登。该《通告》第一项内容中记载，双桥头村城中村改造项目拆迁范围为：东至521医院、西至近代化学研究所，南至绕城高速，北至丈八东路。具体范围以规划定点图和测量成果表为准。2011年1月26日王志荣与拆迁人雁塔城改办签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，王志荣在协议中被拆迁人处签字、按指纹。2014年4月，另案刘鑫的委托代理人郝文涛通过网上申请政府信息公开获得《通告》。2015年5月26日，王志荣向法院提起行政诉讼，请求撤销该《通告》。王志荣在一审庭审中自称，当时其从村里的大喇叭中听到了《通告》内容，其房屋在该《通告》确认的拆迁范围内。市政府对此亦未提出异议。
一审认为，市政府发布的《通告》是针对特定范围内的行政行为相对人，属于可诉的行政行为。王志荣的房屋在《通告》确认的拆迁范围内，与市政府发布《通告》的行政行为之间具有利害关系，具备原告主体资格。王志荣在庭审中自述其在2010年12月25日前后从村里的大喇叭中听到《通告》内容，又于2014年4月通过网上申请政府信息公开获得该《通告》文本。由此可知，原告在2010年即获悉《通告》内容，其于2015年5月向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《通告》，已超过法定起诉期限且无正当理由。2011年1月26日王志荣与雁塔城改办签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，并在协议中被拆迁人处签字、按指纹。被拆迁人与拆迁人签订补偿协议，表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现。王志荣作为被拆迁人因补偿协议的争议可通过另行提起诉讼予以解决。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告王志荣的起诉。案件受理费50元，退还原告王志荣。
上诉人王志荣上诉称，市政府未向法院提交作出行政行为的法律和政策依据，属违法行为。一审裁定适用法律错误。其于2011年开始多次向省、市政府及国土资源部等部门进行信访，反映问题，而各级信访部门对其的诉求久拖不解。2014年4月刘鑫的委托代理人郝文涛通过网上申请政府信息公开后，才获得该《通告》。2015年3月其向西安市雁塔区人民法院提起行政诉讼，请求确认雁塔城改办拆迁行为违法。但法院既不立案，也不出具不予立案的书面材料。直到行政诉讼法修改后，其才得以在西安市中级人民法院立案，不存在放弃权利的问题。另外，其被拆迁的房屋和被征用的宅基地、承包地属不动产，诉讼时效应当是20年。请求撤销一审裁定、指令审理。
市政府答辩理由与一审相同。其认为《通告》属于规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围。双桥头村隶属于雁塔区电子城街道办事处，该村于2009年5月22日取得《西安市城中村改造办公室关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》，2010年12月25日开始整村的拆除工作。王志荣于2011年1月签订协议并兑付完毕，2013年10月31日开展回迁选房工作，已选房完毕。请求驳回上诉。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，市政府2010年12月21日下发市政告字（2010）27号《通告》，并于同年12月25日在《西安晚报》上予以刊登。王志荣于2015年5月向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《通告》，确已超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。王志荣上诉称未看到《西安晚报》刊登的《通告》，其起诉期限应当从2014年4月通过网上申请政府信息公开获得《通告》文本之日起计算。经查，王志荣在一审庭审中自述其于2010年12月25日前后从村里的大喇叭中听到《通告》内容，故其主张起诉期限从2014年4月起计算的理由不能成立。王志荣认为应当适用20年起诉期限的规定及暂停计算起诉期限之理由，缺乏事实依据。一审法院裁定驳回王志荣的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1769号
原告：张立侠，女，1963年9月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所：长春高新技术产业开发区前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，该单位员工。
原告张立侠与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立侠及其委托代理人赵佳，被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立侠诉称：原告于2013年11月在被告处食堂工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均被拒绝，故原告诉至法院请求：1、依法确认原告与被告解除劳动关系；2、依法判令被告向原告支付双倍工资24306元；3、依法判令被告向原告支付经济补偿金5543元；4、诉讼费由被告承担。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、诉讼请求第二项如有合同不同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿。3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明：原告张立侠于2013年11月起在被告单位食堂工作，双方未签订书面劳动合同，被告吉林大学亦未为原告缴纳各项社会保险。2015年12月18日原告张立侠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日出具吉劳人仲字（2015）第573号不予受理通知书称主要理由为：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，该委于当日对原告进行了送达。
另查明，原告2015年12月离职前12个月的平均工资为2217.20元／月。原告2015年1月至2015年11月间的工资总额为24306元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。
关于原告主张的与被告间解除劳动关系的请求，庭审中原、被告对此均无异议，故本院予以支持，双方自2015年12月解除劳动关系。
2、关于原告主张的被告应当向其支付双倍工资24306元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因被告对未签订书面劳动合同的事实表示了认可，原告所主张的双倍工资的请求亦未超过仲裁时效，因此原告的该项诉请本院依法予以保护。现被告认可原告提供银行对账单中原告工资情况，本院对银行对账单予以采信，此期间原告工资总计为24306元。
3、对于原告请求被告对其支付经济补偿金5543元的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以下不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第九十七条第二款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原、被告在庭审中达成解除劳动合同的一致意见，符合上述法律规定，鉴于原告在被告单位处工作二年另一个月，因此，被告吉林大学应当向原告支付经济补偿金5543元（2217.2元／月×2.5月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告张立侠与被告吉林大学解除劳动合同；
二、被告吉林大学自本判决生效之日起立即向原告张立侠支付双倍工资24306元；
三、被告吉林大学自本判决生效之日起立即向原告支付经济补偿金5543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈健
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8170号
原告刘莹，女，1983年11月5日出生。
委托代理人韩剑，系原告刘莹之夫，男，1983年3月8日出生。
被告夏源，男，1989年10月18日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘莹与被告夏源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人韩剑、被告夏源的委托代理人曹现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称：2014年6月10日，被告夏源向原告刘莹借款110
000元，并向原告刘莹承诺2014年7月9日前将该欠款还清。但欠款到期后，经原告刘莹多次催要分文未还。现原告刘莹诉至法院，诉讼请求：1、判令被告夏源向原告刘莹归还欠款本金人民币110000元；2、判令被告夏源向原告刘莹支付逾期还款利息（以110000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月10日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告夏源承担本案诉讼费用。
原告刘莹向本院提交以下证据予以证明：借条1张、转账记录3张、结婚证1份。
被告夏源辩称：原告刘莹与被告夏源之间存在借贷关系，但不认可借款金额，应以实际交付的借款本金为准，被告夏源仅从原告刘莹处收到借款本金17000元。关于利息，同意按照中国人民同期贷款利率计算，从2014年7月10日开始计算至实际付清之日止。
被告夏源向本院提交以下证据予以证明：转账记录1张、中国工商银行查询信息1张。
经本院庭审核实，被告夏源对原告刘莹提交的借条、2014年6月10日转账记录、结婚证的真实性和证明目的认可，对2014年5月28日和2014年6月12日转账记录的真实性认可，但对证明目的不认可。原告刘莹对被告夏源提交的转账记录的真实性认可，但对证明目的不认可，对中国工商银行查询信息的真实性和证明目的认可。
本院根据上述认证查明：2014年6月10日，被告夏源向原告刘莹出具借条一张，载明：今向刘莹借人民币壹拾壹万元整（￥110000元），期限为1个月，于2014年7月9日一次性还清。被告夏源在该借条落款的借款人处签字按手印，原告刘莹在该借条落款的出借人处签字按手印。当日，原告刘莹向被告夏源转账汇款17000元。
2014年5月28日，韩剑向被告夏源转账26
000元。2014年6月12日，韩剑向被告夏源转账30000元
另查，韩剑与原告刘莹于2015年5月12日登记结婚。
庭审中，经询问，原告刘莹表示其与被告夏源在2014年初通过韩剑认识，当时，原告刘莹与韩剑已经订婚，被告夏源为了还其他人的借款向原告刘莹借钱，由于2014年6月10日之前原告刘莹与被告夏源之间就有借贷关系并打了借条，即2014年5月28日原告刘莹指示韩剑向被告夏源转账汇款的26000元，因此，加上2014年6月10日被告夏源向原告刘莹借款的84000元，当日，双方就前后所有借款统一打了本案中的110000元的借条，之前的所有借条作废，且已经给了被告夏源，打完该借条，原告刘莹于当日向被告夏源转帐汇款17000元并给付现金37000元，之所以给付现金37000元，是因为当时原告刘莹与韩剑已订婚，双方父母给了40000元，原告刘莹没有存，就以现金的方式借给了被告夏源，给现金时原告刘莹的朋友也在场，由于钱款不足，2014年6月12日，原告刘莹又指示韩剑向被告夏源转帐汇款30000元。对此，被告夏源则表示为了偿还高利贷，被告夏源在2014年6月10日通过韩剑介绍第一次见到原告刘莹，在此之前，原告刘莹与被告夏源之间没有其他借贷关系，当日，双方打了上述借条后，被告夏源没有收到该借条中所有的110000元，仅于打借条当日收到原告刘莹向被告夏源转账汇款的17000元，2014年5月28日和2014年6月12日，韩剑分别向被告夏源转账汇款的26000元和30000元，是韩剑与被告夏源之间的借款，与本案借款无关，被告夏源也没有收到过原告刘莹的现金37000元。
在本案审理过程中，韩剑表示其与被告夏源之前确实有借贷关系，但都已在2015年4月之前还清，2014年5月28日和2014年6月12日，韩剑分别向被告夏源转账汇款的26000元和30
000元，是原告刘莹指示韩剑向被告夏源转账汇款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：因被告夏源明确表示其向原告刘莹借款并向原告刘莹出具110000元借条，但其表示原告刘莹就该110000元借条仅向被告夏源转账支付借款本金17000元，故本案的争议焦点在于被告夏源就该110000元借条实际收到原告刘莹的借款数额。为此，原告刘莹提交转账记录2张，即2014年5月28日韩剑向被告夏源转账汇款的26000元以及2014年6月12日韩剑向被告夏源转账汇款的30000元，共计56000元，并明确表示该两笔转账汇款系原告刘莹就该110000元借条中的借款指示韩剑向被告夏源支付，其中，上述2014年5月28日转账汇款的26000元系因原告刘莹与被告夏源在该110000元借条之前双方发生的借贷关系而支付，又因2014年6月10日被告夏源再次向原告刘莹借款84
000元，故双方将前后所有借款汇总统一出具该110000元借条，前期借条作废。在本案审理过程中，韩剑亦明确表示上述转账汇款的26000元和30000元均系原告刘莹指示韩剑向被告夏源转账汇款，并非被告夏源与韩剑之间的借款。又因被告夏源并未提交充分证据证明其主张的上述转账汇款的26000元和30000元系韩剑与被告夏源之间的借款且与本案借款无关的抗辩意见，故对此抗辩意见，本院不予采信，而应视为被告夏源收到的上述转账汇款的26000元和30000元系该110
000元借条中借款的一部分。经本院询问，原告刘莹对其就该110000元借条向被告夏源支付的现金37000元作出了合理解释，故对该项事实，本院不持异议。加之，2014年6月10日原告刘莹就该110000元借条向被告夏源转账汇款17000元，故被告夏源就该110000元借条已实际收到原告刘莹的借款110000元，双方之间就该笔借款110000元存在合法有效的民间借贷关系。被告夏源至今未能按照借条约定的期限偿还借款110000元，存在逾期还款情形，故原告刘莹要求被告夏源偿还借款110000元并支付逾期还款利息（以110000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月10日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏源于本判决生效后十日内偿还原告刘莹借款本金十一万元；
二、被告夏源于本判决生效后十日内向原告刘莹支付逾期还款利息（以十一万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年七月十日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十七元，由被告夏源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00868号
申请人：谢某某，男，2002年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：谢后强，系谢某某之父。
申请人：胡某某，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年10月9日受理了申请人谢某某、胡某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢某某、胡某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月9日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）谢某某的医疗费2143.7元，凭发票由胡某某承担（已支付）；
二、由申请人胡某某承担伤者谢某某的护理费、交通费、自行车损失费等合计1840元（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十月九日
书记员 徐文慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01386号
原告北京市昊华物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡中路大街39号。
法定代表人张贤，经理。
被告刘立京，男，33岁。
本院在审理原告北京市昊华物业管理有限公司与被告刘立京物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊华物业管理有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回对被告刘立京的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊华物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韩 琳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01866号
原告陈某，女，生于1976年5月1日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告蒋某，男，生于1975年10月28日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告陈某诉蒋某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 盛夏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第549号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵存宝，男，汉族，1988年4月18日出生，住神池县龙泉镇利民北路东十二巷***号。
委托代理人：王翠兰，女，汉族，1966年11月22日出生。住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建忠，男，汉族，1966年3月28日生，住神池县龙泉北路西一巷。
一审被告：范晋盛，又名范永红，男，汉族，1982年10月4日生，住神池县烈堡乡小井沟村人。
再审申请人赵存宝因与被申请人沈建忠、一审被告范晋盛（又名范永红）雇员损害赔偿纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵存宝再审请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第750号民事判决；2、依法改判被申请人及一审被告，二审原审被告范晋盛赔偿再审申请人96万元；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：
一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第750号民事判决认定的：《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。沈建忠雇佣范晋盛为其开车，但未查验范晋盛是否具有相应的驾驶证，期间，范晋盛在征得沈建忠的同意下找赵存宝跟车，与赵存宝形成了事实上的雇佣关系。故对赵存宝在从事雇佣活动中所受的损伤，沈建忠作为雇主依法应当承担赔偿责任。范晋盛明知自己无驾驶证，且在路上又允许没有相应资格的赵存宝开车，对事故的发生存在重大过失。赵存宝因操作不当造成事故的发生，应当承担相应的民事责任。与事实不符、是枉法判决。1、—审认定赵存宝为车辆驾驶人，此判决与事实不符，也无法律依据，因河曲县交警大队公交[2011]第（00026）号交通事故认定书认定：赵存宝为乘车人，在此事故中不承担任何责任。又有司机范永红当时做的证明材料。而一、二审仅凭范永红证明材料，就违背事实与法律认定，错误地把赵存宝认定为事故驾驶员，判其承担30％的责任。二审法院“维持原判”的判决有失公平、公正。2、受害人赵存宝虽为农户，但居住在神池县龙泉镇从1993年至今已有20多年（有龙泉镇政府的证明），且一直从事非农活劳动，伤残赔偿金等一切赔偿均应该按城镇居民标准计算，而一审法院以农村居民标准计算，显见不公。3、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造，车主沈建忠，在受害人赵存宝毫不知情的情况下，寻找了一个叫王金的人伪造了赵存宝的“委托书”与“道路交通事故当事人陈述材料”各一份，对以上两份伪证，一、二审期间拒绝接收申请人提交的证据，更没有将以上两份伪证质证、查证属实，很明显是为了开脱被申请人责任。
本院认为，根据一、二审业已查明的事实，范晋盛与赵存宝形成了事实上的雇佣关系，范晋盛明知自己无驾驶证件，在路上又允许没有相应资格的赵存宝开车，对事故的发生存在重大过失，赵存宝因操作不当造成事故的发生，应当承担相应的民事责任，原审法院据此判令赵存宝应当承担相应的民事责任并无不当。另，再审期间，赵存宝未能提供充分有效的新的证据来支持其的主张，故其的再审请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，赵存宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵存宝的再审申请。
审 判 长 王永胜
审 判 员 成 堃
代理审判员 谢红雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06144号
原告高峰。
委托代理人程杰。
被告曹锋。
被告王彦森（又名王宝宝）。
原告高峰与被告曹锋、王彦森民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人程杰到庭参加了诉讼。被告曹锋、王彦森由于下落不明经本院依法公告送达后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2012年11月4日，被告曹锋、王彦森（又名王宝宝）共同向原告高峰借款100万元，约定月利率为3%。之后被告曹锋、王彦森给原告打下借据一支。然而因原告也急需用钱，经过多次向二被告催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告曹锋、王彦森立即偿还原告借款本金100万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2012年11月4日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告高峰向法庭提交了以下证据：
借条一张，用于证明被告曹锋、王彦森于2012年11月4日共同向原告高峰借款100万元，约定月利率为3%的事实。
被告曹锋、王彦森未到庭，未作答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告曹锋、王彦森未到庭，未发表质证意见；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月4日，被告王彦森、曹锋因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。被告曹锋、王彦森立下借据一支，载明：“借条.今借到高峰人币壹佰万元整（1000000）.月利息3分.曹锋.王彦森.2012年11月4日。”借款后二被告一直未偿还借款利息，于2015年2月12日偿还了借款本金50万元。原告多次向二被告催要借款利息及下余本金未果，故原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为：被告曹锋、王彦森所借原告高峰人民币100万元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；由于二被告已于2015年2月12日偿还了借款本金50万元，故该笔借款的本金依法应当认定为50万元。原被告双方的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。”之规定，原告高峰要求被告曹锋、王彦森偿还借款本金50万元人民币的诉讼请求依法应予支持。由于被告曹锋、王彦森系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。之规定，被告曹锋、王彦森对上述借款依法应当共同偿还并互负连带责任。本案中，原被告约定月利率为3%，被告曹锋、王彦森于2015年2月12日偿还了借款本金50万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故该笔借款的利息依法应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为从2012年11月4日起至2015年2月12日止本金为100万元的利息以及从2015年2月13日起至还款之日止本金为50万元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹锋、王彦森共同一次性偿还原告高峰借款本金人民币50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付以下利息：1、从2012年11月4日起至2015年2月12日止本金为100万元的利息；2、从2015年2月13日起至还款之日止本金为50万元的利息；上述本金及利息二被告互负连带责任；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元（缓交，在执行中予以扣除）；由被告曹锋、王彦森共同负担12000元，由原告高峰负担5940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 闫冰雁
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 卓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1496号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区庐山路与宁阳路交叉口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王晓明，山东东营胜利农村合作文汇支行信贷员。
被告宋吉华。
被告王志秀。
被告宋超。
被告王方景。
被告袁丁。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告宋吉华、王志秀、宋超、王方景、袁丁金融借款合同纠纷一案中，被告宋吉华于2016年4月30日偿还原告借款本金89995.9元及利息7843.86元，至此所欠原告本息全部还清。原告以此为由而变更诉讼请求放弃对被告所欠借款本息的主张并于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一六年五月三日
书记员 杨艳芳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第386号
上诉人（原审被告）：吉安市新世界物业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区人民广场北路1号五楼。
法定代表人：吴旭阳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：王立明，该公司董事长。
上列两上诉人的委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娜。
委托代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司因与被上诉人王娜委托合同纠纷一案，不服江西省吉州区人民法院（2013）吉民二初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司又以经双方自愿协商，已达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司自愿撤回上诉，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费720元减半收取360元，由上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭 琴
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执298-1号
申请执行人黄格珍，女，1948年6月22日出生，汉族。
被执行人陈秀玲，女，1962年4月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第972号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈秀玲三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈秀玲的银行存款11200元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年四月五日
书记员 文新宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05801号
罪犯张善金，男，1962年9月24出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年12月22日以（2000）阜刑初字第178号刑事判决书，认定罪犯张善金犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2003年6月7日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2005年11月、2008年6月、2011年5月原安徽省巢湖市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年九个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张善金在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张善金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张善金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张善金减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年6月7日至2014年8月6日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1935号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：苑永生，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人苑永生借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1529号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人苑永生暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1529号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第179号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郭孙涵，局长。
被执行人吴丽红，女，1978年10月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第194号行政裁定，于2014年11月19日向被执行人吴丽红发出执行通知，责令被执行人吴丽红在指定期限内履行义务，但被执行人吴丽红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴丽红有与何学章共有的坐落莆田市荔城区玉湖片区内（地块五）＊套房一套（合同号：L＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴丽红与何学章共有的坐落莆田市荔城区玉湖片区内（地块五）＊套房一套（合同号：L＊）及其应份土地使用权。
二、被执行人吴丽红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴丽红可以使用被查封财产，但因被执行人吴丽红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十二月十日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第179号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郭孙涵，局长。
被执行人吴丽红，女，1978年10月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第194号行政裁定，于2014年11月19日向被执行人吴丽红发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人吴丽红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴丽红银行存款人民币81100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月三日
书记员 戴晓丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15283号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：叶朝阳，男，系原告员工。
被告：袁燕燕,女，1957年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵平,男，1957年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江中缝投资开发有限公司,住所地:东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告袁燕燕、赵平、浙江中缝投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告袁燕燕、赵平归还原告借款本金84694.74元及利息2804.92元（利息、罚息、复息暂算至2017年10月21日，此后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、原告对被告袁燕燕、赵平提供抵押的位于东阳市白云街道东阳国际缝制机械市场C4196室的房地产享有优先受偿权；3、被告浙江中缝投资开发有限公司对第1项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶朝阳、被告袁燕燕到庭参加诉讼，被告赵平、浙江中缝投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年11月29日，原告与被告袁燕燕、赵平签订了编号为01208000112011商房贷0001512号《个人购房借款/担保合同》，约定被告袁燕燕、赵平向原告借款15万元，借款期限自2011年11月30日至2021年11月30日止，借款利率为年利率9.165%，还款方式为按月等额本息还款法，并以其共有的位于东阳市白云街道东阳国际缝制机械市场C4196室的房地产[房产证号为东房权证白云字第××号]提供抵押担保，被告浙江中缝投资开发有限公司为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为东房他证白云字第××号。
后原告依约向被告袁燕燕、赵平发放了借款15万元。但自2015年12月起被告袁燕燕、赵平未按时足额归还借款本息，截止2017年10月21日，欠原告借款本金84694.74元，利息（含罚息、复利）2804.92元。原告催讨无着诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁燕燕、赵平于本判决生效后十日内共同归还原告借款本金84694.74元，并支付利息（含罚息、复利）2804.92元（已算至2017年10月21日，此后罚息、复利按合同约定利率计算至实际归还之日止）；
二、原告对被告袁燕燕、赵平所有的位于东阳市白云街道东阳国际缝制机械市场C4196室的房地产[房产证号为东房权证白云字第××号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告浙江中缝投资开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，财产保全费920元，合计1914元，由被告袁燕燕、赵平负担，被告浙江中缝投资开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王群英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更615号
罪犯崔思源，男，1975年3月17日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于1999年12月5日作出（1999）东中法刑初字第147号刑事判决，以被告人崔思源犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年7月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2004年8月9日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为六年；新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2010年7月20日裁定对其减刑一年六个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯崔思源参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计214.22分，获表扬1次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯崔思源在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔思源减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2020年8月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1409号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告斯琴，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告斯琴物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 姜梅
二〇一六年十二月九日
书记员 宿娟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第402号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人文志刚。
被执行人潘艳梅。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人文志刚、潘艳梅未履行攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人文志刚、潘艳梅于2013年10月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，文志刚、潘艳梅的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对文志刚、潘艳梅作出攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9130元，女方上年度人均纯收入9130元，对男方征收社会抚养费18260元，对女方征收社会抚养费18260元，合计36520元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人文志刚、潘艳梅构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对文志刚、潘艳梅作出的攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人文志刚、潘艳梅在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定书，由被执行人文志刚、潘艳梅履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36520元的义务。
案件执行费448元，由被执行人文志刚、潘艳梅承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月七日
书记员 周樊莲
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10937号
原告青岛鸿金祥商贸有限公司。
法定代表人曲艺，职务总经理。
委托代理人原相宝。
被告刘宝龙。
原告青岛鸿金祥商贸有限公司诉被告刘宝龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告青岛鸿金祥商贸有限公司的委托代理人原相宝到庭参加了诉讼，被告刘宝龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日8时00分被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定：租赁汽车为凯美瑞轿车，车辆号牌鲁B×××××；租期为8天，自2014年2月11日17时40分-2014年3月28日12时10分；日租金为300元，日行驶历程为200公里以内（实际行驶1636公里，超约定公里36公里），超公里约定为1元/公里，超时约定为100元/小时；被告预付押金2000元，租金及其他费用未付；租期内被告承担车辆燃油费、过路桥费；租期内因违章、违法等行为所造成的全部责任及因此带来的各种经济损失由被告承担；违约责任：被告如未按合同约定足额支付租金，应按照租金金额的20%支付违约金；本合同如发生争议，任何一方均可向原告所在地（青岛市市南区）人民法院提起诉讼。综上，租金400元、超公里租金36元、燃油费200元，三项合计636元。2014年1月20日、2014年4月24日、2014年5月14日（租赁期内），被告违章三次，共罚款500元，并处记14分，罚单编号分别370202-1704318053、370205-1702543911、370202-1702604973；上述违章原告分别于2014年1月20日、2014年4月24日、2014年5月14日代为缴纳罚款并承担记14分处罚。原告共计主张：（租金436元、油费200元、违章500元）×120%=1363.20元；诉讼费由被告承担。
被告刘宝龙未到庭，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月21日8时00分被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定：租赁汽车为凯美瑞轿车，车辆号牌鲁B×××××；租期为8天，自2014年2月11日17时40分-2014年3月28日12时10分；日租金为300元，日行驶历程为200公里以内（实际行驶1636公里，超约定公里36公里），超公里约定为1元/公里，超时约定为100元/小时；被告预付押金2000元，租金及其他费用未付；租期内被告承担车辆燃油费、过路桥费；租期内因违章、违法等行为所造成的全部责任及因此带来的各种经济损失由被告承担；违约责任：被告如未按合同约定足额支付租金，应按照租金金额的20%支付违约金；本合同如发生争议，任何一方均可向原告所在地（青岛市市南区）人民法院提起诉讼。综上，租金400元、超公里租金36元、燃油费200元，三项合计636元。2014年1月20日、2014年4月24日、2014年5月14日（租赁期内），被告违章三次，共罚款500元，并处记14分，罚单编号分别370202-1704318053、370205-1702543911、370202-1702604973；上述违章原告分别于2014年1月20日、2014年4月24日、2014年5月14日代为缴纳罚款并承担记14分处罚。原告共计主张：（租金436元、油费200元、违章500元）×120%=1363.20元。被告刘宝龙在租赁合同上签名确认，原告青岛鸿金祥商贸有限公司当庭予以确认。
此后，租车费、燃油费、违章罚款及违约金至今未支付。
上述事实，有租赁合同、青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告青岛鸿金祥商贸有限公司与被告刘宝龙于2013年6月21日8时00分，签定的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的行为系有效行为，对双方具有约束力。被告应按合同约定支付原告（租金436元、油费200元、违章500元）×120%=1363.20元。故原告要求被告支付租车费、燃油费、违章罚款及违约金共计1363.20元的诉讼请求本院予以支持。被告刘宝龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝龙于本判决生效后十日内支付所欠原告青岛鸿金祥商贸有限公司租车费、燃油费、违章罚款及违约金共计1363.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，由被告刘宝龙负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 王连美
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10937号
原告吴继明，无职业。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告韩作证。
本院在审理原告吴继明与被告韩作证返还原物纠纷一案中，原告吴继明于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴继明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告担负。
审判员 李艳
二〇一六年二月一日
书记员 董杨
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民监9号
原审原告赵某1，女，1964年7月14日出生，汉族，住滑县。
原审原告赵某2，女，1968年6月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原审原告赵某3：女，1965年3月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原审原告赵某4，女，1967年12月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
四原告委托代理人杨克保，长垣县法律事务所法律工作者。
原审被告赵某5，男，60岁，汉族，住长垣县。
委托代理人张桂英，女，59岁，汉族，住址同上。
委托代理人赵海杰，男，1983年8月16日出生，汉族，住址同上。
原审被告赵某6（赵云洲），男，1954年5月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
委托代理人赵海霞，女，1977年9月16日出生。汉族，住长垣县蒲西区。
原审被告赵某7，男，1957年12月14日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人杨波田，长垣县弘治律师事务所律师。
原审原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与原审被告赵某5、赵云州、赵某7法定继承纠纷一案。本院于2011年9月27日作出（2011）长民初字第1096号民事判决书，已发生法律效力。长垣县人民检察院新长检民（行）监（2016）41072800008号再审检察建议书对该案提出检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院生效判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下；
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 杨志国
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 瑞
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第307号
申请执行人郭金艳，女，46岁。
被执行人李凌，男，34岁。
本院在执行郭金艳申请执行李凌借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）友民商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭金艳于2015年11月9日向本院申请执行。在本案执行过程中，双方案协议内容已全部履行完毕。本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
依据友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第13号民事判决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本案结案。。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘朋飞