山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1882号
原告：惠汝强，农民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：惠丕连，农民。
委托代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。
原告惠汝强与被告惠丕连不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠汝强及委托代理人朱礼阳，被告惠丕连及委托代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠汝强诉称，洙边乡农村合作基金会存在期间，被告在洙边乡农村合作基金会任代办员，自1998年至1999年始，原告多次到被告处，由被告代办存款计2851.61元，后经原告查实，原告存款本金及利息均由被告支取，后原告多次向被告索要该款项，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实后依法调解或判决被告返还不当得利2851.61元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告惠汝强为证明自己的主张，提供了从洙边镇经管站账册中拍摄的入股资金凭单等照片六张，原、被告之间通话录音一份。
1、原告为证明被告支取了原告股金2000元及股息137.36元、14.25元，提供莒南县农村合作基金会入股资金凭单存根照片一张、户主保存凭单及定（活）期入股红利通知单照片各两张。
莒南县农村合作基金会入股资金凭单存根内容为：“单据号：NO096809入股：98年4月23日户主：惠汝强住址：前静埠金额2000元，到期99年4月23日”。该凭单上加盖洙边乡农村合作基金会前静埠村代办站公章，经办人栏中有被告惠丕连的私章，取款人栏中无签字或盖章。
莒南县农村合作基金会入股资金凭单户主保存凭单两份。除了载明与存根中的类似内容外，其中一份还载明“到期、实际退股日为1999年4月30日，原定月股息为5.7‰，股息金额为137.36元，注明户主保存凭单取款，股金股息合计2137.36元”。另一份载明“入股时间为99年5月1日，原定月股息为4.8‰”。该两份凭单上同样加盖洙边乡农村合作基金会前静埠村代办站公章，经办人栏中有被告惠丕连的私章，取款人栏中无签字或盖章。
定（活）期入股红利通知单两份。一份内容为“户主惠汝强入股时间98年4月23日退股时间99年4月30日股金金额2000元股息137.36元”。另一份内容为“户主惠汝强入股时间99年5月1日退股时间2000年1月20日股金金额2000元股息金额14.25元”。
2、原告为证明被告支取自己的股金700元，提供莒南县农村合作基金会入股资金凭单记帐联照片一张。内容为：“入股：99年5月5日户主惠汝强住址前静埠入股700元，原定月股息4.8‰”入股资金凭单记账联上经办人栏中有被告惠丕连的私章，无取款人签字或盖章。
被告惠丕连对原告惠汝强提供的第1、2份证据的质证意见为：原告将存单原件交回，而被告已经为其开具利息单，证明存款已经支取，存单原件存款人处也没有本人签字，由此可知，当时存取款程序不正规，另外，利息单中并没有取款人签名那一栏，因此不需要原告签名，持有原件就可以把钱支走。
3、原告为证明2015年原告曾要求被告返还股金及利息，提供通话录音一份。
被告惠丕连对该份证据的质证意见为：2015年原告是要过，我当时说不行就到法院起诉。
被告惠丕连辩称，一是原告所述与事实不符，原告与答辩人之间不存在不当得利债权债务关系，答辩人不应承担还款的责任。答辩人已经按照正常的存取款程序，将该款交原告支取。因此答辩人并没有获得利益，不当得利不成立，答辩人不应承担还款责任。二是原告从2000年至今从未向答辩人主张过该款项。该款已经超过法律规定的两年诉讼时效，答辩人不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠丕连为证明自己的主张，提交洙边镇经营管理站证明一份，内容为：“说明原基金会存取款业务由各代办员办理，农户将现金交给代办员后，代办员现场手写开具基金会存单，再到基金会报账。支款时交回原存单，开具利息单及现金交与农户，现场点清。按照当时的管理规定，办理过程中没有农户签字的手续特此说明洙边经管站（公章）2016.3.22”。
原告惠汝强对该份证据的质证意见为：原告不认可这个说明中的说法，作为经管站，无权出具这个证明，并且被告也没有出具基金会的管理规章制度，其说明无需农户签字与事实不符。
经审理查明，1998年4月23日，原告惠汝强在莒南县洙边乡农村合作基金会前静埠村代办站入股2000元，该股金从1998年4月23日至1999年4月30日，按月息5.7‰计息，股金利息金额为137.36元；1999年5月1日至2000年1月20日，按月息4.8‰计息，股息金额为14.25元。以上本息累计金额为2151.61元已被支取。被告惠丕连时系原莒南县洙边乡农村合作基金会前静埠村代办员，上述存入股金单据存根及农户持有单据联上经办人栏中均有被告惠丕连的私章，无原告惠汝强的签字或盖章。其中一张入股红利通知单记账栏中有被告惠丕连的私章，该通知单中无可供取款人签字或盖章的栏目。另外，原告惠汝强还提交一张从洙边镇经营管理站账册中拍摄的户名为惠汝强，金额为700元的莒南县农村合作基金会入股资金凭单记账联照片。2015年春节前，原告惠汝强向被告惠丕连索要上述股金及利息，双方发生纠纷。2016年3月14日，原告惠汝强诉来本院，要求法院依法调解或判决被告返还不当得利2851.61元及利息。
另查明，原莒南县洙边乡农村合作基金会已被撤销，其账目现由莒南县洙边镇经营管理站保管。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案的案情来看，原告提交了2000元入股资金凭单存根、户主保存凭单及股息137.36元、14.25元的定（活）期入股红利通知单等照片，能够证明原告惠汝强在莒南县洙边乡农村合作基金会前静埠村代办站入股2000元，并由被告惠丕连经办，该股金及股息合计2151.61元已被支取的事实，原告的举证责任已经完成。被告认可原告入股及该款已被支取的事实，但辩称该款已由原告惠汝强支取，由于入股资金凭单户主保存凭单取款栏中无取款人签字或盖章，被告作为经办人，不能证明该款已被原告惠汝强取走，应承担举证不能的法律后果。原告惠汝强要求被告惠丕连返还现金2151.61元的诉讼请求，本院予以支持；原告提供700元的入股资金凭单记账联照片，该记账凭证仅仅能够证明原告惠汝强曾于1999年5月5日在莒南县洙边乡农村合作基金会前静埠村代办站入股700元的事实，不能证明该款是否被支取、非原告惠汝强支取的事实，原告对此诉讼请求的举证责任没有完成，原告惠汝强要求被告惠丕连返还现金700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告惠丕连辩称“已经按照正常的存取款程序，将该款交原告支取。因此答辩人并没有获得利益，不当得利不成立，答辩人不应承担还款责任”的辩解意见，本院予以部分采信。
本案原告在莒南县洙边乡农村合作基金会入股的行为，系原告为获取利息而进行的存款行为，对原告的支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，应不予支持。原告的股金于2000年1月20日被支取，原告对此并不明知，因此，诉讼时效应当以原告发现侵权行为的事实及侵权行为人（即本案的被告）时开始计算。原告从2015年春节前发现其权利被侵害后向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故对被告“原告从2000年至今从未向答辩人主张过该款项。该款已经超过法律规定的两年诉讼时效，答辩人不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，本院不予采信。原告惠汝强在2000元股金到期多年后，未向被告惠丕连主张自己的权利，对此原告亦有过失，故被告惠丕连对原告主张权利之前的孳息不应承担返还义务。但在原告向被告惠丕连主张权利后，被告仍拒不返还股金及利息，应该从原告主张权利之日起计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，因双方对于原告索要股金的具体时间均不能确定，但均认可2015年春节之前进行过索要，本院酌情认定索要时间为2015年春节当日（2015年2月19日）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告惠丕连于本判决生效后三日内返还原告惠汝强现金人民币2151.61元及利息（自2015年2月19日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告惠汝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告惠汝强负担10元，被告惠丕连负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 李建明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 巩庆娜