湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1188号
上诉人（原审原告）:王日升，男，1969年11月19日出生，汉族。
被上诉人(原审被告）:向培建，男，1968年8月22日出生，汉族。
被上诉人(原审被告）:李华，女，1976年8月27日出生，汉族。
上诉人王日升因与被上诉人向培建、李华民间借贷纠纷一案，不服洪江市人民法院2016年9月1日作出的（2016）湘1281民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月20日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长、审判员曹阳、胡海雄组成的合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人王日升，被上诉人向培建、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王日升上诉请求：1.撤销洪江市人民法院（2016)湘1281民初342号民事判决；2.判决向培建、李华偿还王日升借款40万元，利息自借款之日按同期银行贷款利率4倍计算至还清之日止。事实与理由：2014年5月30日，王日升现金支付25万元出借款，2014年5月31日，王日升通过通过银行取现15万元支付出借款。王日升多次找向培建、李华及担保人黄武偿还借款本息，并与担保人签订了还款协议。对于借款事实，王日升提交了银行取款凭证、证人证言，黔城派出所报案记录及电话录音足以证明。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
向培建、李华辩称：王日升在一审期间陈述一次性支付出借款现金40万元，上诉又陈述分二次支付出借款，前后陈述的事实互相矛盾；王日升出借40万元，金额巨大，全部现金支付不合常理。王日升设立有贷款公司从事贷款业务，银行账户每天都有取现记录，不能证实从银行所取款项支付给了向培建、李华。如果向培建、李华系借款人，王日升应与向培建、李华签订还款协议，而不是与担保人黄武签订还款协议。王日升雇请社会不良人员（烂仔）跟踪向培建、李华，双方发生冲突报警及证人证言均不能证实双方之间有经济纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王日升向一审法院起诉请求：1.向培建、李华偿还王日升借款本金40万元及约定的合法利息；2.向培建、李华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案的争议焦点是王日升是否交付了出借款，当事人双方之间民间借贷法律关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款第（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，王日升应当承担其主张的与向培建民间借贷法律关系依法成立的举证责任。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案王日升虽然提交了向培建出具的借条，但未向本院提交任何证据证明其向向培建交付了出借款及借款的来源，现向培建提出未收到出借款，借贷行为尚未实际发生，因本案借款金额较大，王日升当庭审中陈述曾向公安机关报案，还到基层司法所进行调解，当时向培建同意还款的事实无证据支持，且王日升在诉讼过程中又撤回了对担保人黄武的起诉，根据本案查明的事实及举证责任的分配综合分析，王日升主张借款已交付向培建证据不足，对王日升要求向培建、李华偿还借款40万元及利息的诉讼请求不予支持。依照前述所引司法解释条文及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回王日升的诉讼请求。案件受理费7300元，由王日升负担。
二审期间，王日升向本院提交了黄武的还款协议、证人冯济军证言及身份证复印件、报警登记表、银行交易清单、名片、（2015）洪民二初字第432号民事调解书、光盘各1份，欲证实王日升支付出借款能力，已支付出借款40万元给向培建。
向培建、李华质证认为：对黄武的还款协议不知情，不能证明向培建向王日升借款40万元的事实；证人证言及电话通话录音光盘的内容不真实，不能做为本案证据；报警登记表只能证实双方曾经发生纠纷报警，不能证实双方有借款纠纷；银行交易清单及名片，只能证实王日升从事贷款业务，不能证明王日升借款给向培建；（2015）洪民二初字第432号民事调解书所涉向孙树的借款与本案无关，不能实现王日升的证明目的。
经当庭举证、质证，对王日升提交的证据，本院认证如下：银行交易清单，名片能够证实王日升具有支付出借款的能力，2014年5月31日，王日升从银行取款15万元，本院予以采信；黄武的还款协议及（2015）洪民二初字第432号民事调解书，能相互印证保证人黄武认可向培建向王日借款的事实，本院予以采信，证人冯济军未到庭接受询问，冯济军的证言及电话录音的光盘的证据来源难以判定，本院难以采信；报警登记表只能证实双方以生纠纷报警，不能单独证实双方有40万元借款债权债务纠纷，本院不予采信。
一审期间，王日升提交的借条，能够证实2014年5月30日，向培建向王日升出具了金额为40万元的借条，保证人黄武提供保证担保信；结婚证能证实李华、向培建系夫妻关系。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
向培建与李华系夫妻关系。2014年5月30日，向培建向王日升出具一份借条，主要内容为：向培建向王日升借款40万元，借款期限14天，月利率3%，向培建自愿以所有的洪房权证黔城镇字第7120018**号房产（国有土地使用权证号：洪国用2011第180号）提供抵押担保，房产证、国有土地使用权证由向培建自行保管。保证人黄武在借条的担保人栏签名并捺印。2014年5月31日，王日升从中国工银行尾号为4151的账户取款15万元。
2015年1月14日，王日升与担保人黄武签订还款协议，黄武个人所借王日升的借款于2016年12月30日前还清。由黄武朋友担保及借款部分，自2015年1月1日起，每季度偿还一笔本息，首笔归还向孙树担保的借款，第二笔归还向培建向所借王日升的借款……。2016年3月30日，洪江市人民法院作出（2015）洪民二初字第432号民事调解书，确认向孙树向王日升借款10万元，黄武提供保证担保。
李华、向培建陈述，向培建因运输生猪需要向王日升借款并出具借条，王日未支付出借款，借条未收回。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据查明的案件事实，2014年5月30日，向培建向王日升提出借款意思表示并出具借条，担保人黄武在借条上签名提供保证担保，现借条由王日升持有；2014年5月31日，王日升也从银行取款了15万元；2015年1月14日，王日升与担保人黄武签订还款协议，确认了向培建向王日升借款的事实。虽然向培建、李华否认借款事实，但王日升对支付15万元借款的资金来源提供了银行取款凭证并持有借条，保证人黄武在借款到期后与王日升达成还款协议，确认向培建借款的事实，故应当认定向培建向王日升借款15万元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于王日升提出在2014年5月30日现金支付25万出借款的主张，鉴于出借款金额较大、王日升不能提供相应证据，也未能对该25万元出借款来源做出合理说明，故对借条中另25万元借款，本院不予认可，应由王日升承担举证不能的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”因此，借款到期后，向培建应偿还王日升借款本金及利息。虽然借条未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王日升提出借款利息自借款之日计算至借款还清之日的的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王日升与向培建约定息月利率3%过高，故本院确定利息按年利率24%计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”向培建、李华系夫妻关系，故对向培建的借款债务，向培建、李华应承担共同偿还责任。
综上所述，王日升的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销洪江市人民法院（2016）湘1281号民事判决；
二、向培建、李华于本判决生效之日起十日内偿还王日升借款本金15万元及利息，利息自2014年5月31日起，按年利率24%计算至借款还清之日止；
三、驳回王日升的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各7300元，共计14600元，由上诉人王日升负担9000元，被上诉人向培建、李华负担5600元。
本判决为终审判决。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨世新