吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初862号
原告：兰忠会，男，1967年9月22日出生，现住通化市。
原告：王嵩嵩，女，1978年8月2日出生，现住通化市。
二原告委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：鞠永刚，男，1974年4月27日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
原告兰忠会、王嵩嵩与被告鞠永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰忠会、王嵩嵩委托代理人崔凤祥，被告鞠永刚及委托代理人朱宝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰忠会、王嵩嵩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失108951.07元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，被告驾驶原告所有的吉xxxx**号重型自卸货车，由七道沟矿去往选矿厂途中，车辆驶出路外翻车，造成车辆损坏，鞠永刚受伤的交通事故，交警部门认定被告负事故的全部责任。原告认为，被告具有重大过失，其过错行为与原告车辆损失存在直接因果关系，要求被告按照70%比例赔偿原告损失108951.07元。
被告鞠永刚辩称：原、被告双方是提供劳务和接受劳务的法律关系，按照侵权责任法，仅规定人身损害赔偿，并不包括其他财产损失，原告的诉讼请求没有法律规定；施救费已在另案处理当中，保险公司给付了原告；车损公估费是原告为了理赔保险金而产生的费用，是另一法律关系，与本案无关；车辆已全损，不存在继续营业、继续经营，因此也不存在营业损失；按照人身损害赔偿司法解释，雇员遭受伤害，雇主应当承担赔偿责任，因此该医药费应当由原告承担，综上本案应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告驾驶原告所有的吉xxxx**号重型自卸货车时，车辆驶出路外翻车，造成车辆损坏，被告受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，因被告违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，认定被告负事故的全部责任。被告受伤后，入通化市中心医院治疗。2016年4月25日，被告将原告诉讼至本院，经审理，认定兰忠会、王嵩嵩应当按照30%比例承担赔偿责任，作出了（2016）吉0502民初1121号民事判决书。”鞠永刚不服提起了上诉，经二审审理，认定鞠永刚具有重大过失，应适当减轻兰忠会、王嵩嵩的赔偿责任，兰忠会、王嵩嵩应当按照70%比例承担赔偿责任。作出了（2017）吉05民终198号民事判决书，对赔偿比例进行了改判。原告为被告支付了医疗费56015.13元，未包含在诉讼确认的费用中。原告所有的车辆系营业车辆，在平安保险白山中心支公司进行了投保，保险限额282200元。发生交通事故后，对该车辆进行了定损，认为该车辆已无修复价值，构成全损。王嵩嵩将保险公司作为被告向白山市浑江区法院提起了诉讼，经审理作出了（2016）吉0502民初1121号民事判决书，判决：保险公司赔偿王嵩嵩车辆损失282200元。保险公司不服向白山市中院提起了上诉，经二审审理，作出了（2017）吉06民终298号民事判决书，认定车辆损失268090元，施救费2万元，已超保险限额282200元，保险公司按照282200元理赔，判决：驳回上诉，维持原判。该判决确定了保险公司赔偿了车辆施救费14110元。原告花销公估费10529元。2015年6月26日，原告与通化骅丰实业有限公司签订矿石（倒渣）运输合同，运输期限从2015年9月25日起至2016年9月24日，2015年10月，经被告运输倒渣321车，每车40元，合计12840元；运输矿石40车，运距为8公里，每吨矿石运费为11元，共1734.22吨，合计19076.42元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无法律事实及法律依据？原告请求的各项费用是否合理？被告是否应当承担赔偿责任？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原、被告系雇佣关系，被告在从事劳务活动过程中，因存有重大过失，致使原告所有的车辆损坏，造成了经济损失，被告应当依侵权责任赔偿原告的经济损失。同时，也造成了被告身体损害，原告应当承担侵权责任，但被告存有重大过失，应当减轻原告的赔偿责任，已生效判决已经确认原告承担70%的侵权赔偿责任，被告自负30%责任，故本案原告主张被告承担70%的赔偿责任的请求不能支持，应当按照生效判决确定的侵权责任承担即被告应当承担30%比例。
原告主张的各项费用是否合理及责任的承担：
1、施救费。原告主张施救费2万元，提交了票据。被告质证意见：对合法性、关联性有异议，事故发生于2015年10月28日，而该票据出具2016年1月13日，同时该票据也无法体现施救单位等信息，无法证实该施救费与本案有关，另外其施救费在保险公司理赔当中已由保险公司给付。白山市中级人民法院（2017）吉06民终298号民事判决书，判决本案施救费2万元已由保险公司理赔。本院认为，施救费系因被告的重大过失发生交通事故所产生的费用，系财产损失，被告应当承担侵权赔偿责任。根据白山市中级人民法院（2017）吉06民终298号民事判决书体现，原告主张的公估费2万元，在该案件中已经判决保险公司赔偿了14110元，尚未赔偿的5890元属合理部分，依已确定的责任比例，被告应当承担30%即1767元。
2、公估费。原告主张，发生事故后对车辆损失进行了公估，发生费用10529元。被告质证意见：对证据真实性没有异议，对关联性有异议，对车辆损失进行公估是原告为申请保险赔偿进行的，是另一法律关系，与被告没有任何关系。本院认为，该费用的产生系由于被告侵权行为所致的财产损失部分，被告应当承担30%即3158.70元。
3、运输营业损失。原告主张比照当年10月份的工作量进行计算，10月份运送矿渣321车，每车40元，计12840元；矿石40车，计1734.22吨，合计19076.42元；两项合计31916.42元。除去每个月的8883元，纯利润为23033.42元，按照3个月计算是69100.26元。提交了矿石运输合同、证明、检斤通知单。被告质证意见：检斤单不能够证明营业损失，该车辆交通事故发生后，已经按全损由原告向保险公司要求理赔，因此原告不可能发生营业损失；同时该事故发生于2015年10月28日，当天鞠永刚也签字确认了同样的检斤通知单，而原告并没有如实提供，因此原告所提供的证据不够真实。本院认为，营业损失指“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告车辆已经确定为全损，不存在车辆修理的合理期间，如需重新购置车辆，原告亦应当提交证据证明停运的合理期限，同时也应当提交证据证明其主张停运损失额度的合理性，但原告均未能提交证据证明，故原告主张三个月期间的营业损失及额度，本院无法支持。
4、医疗费。原告主张为鞠永刚垫付住院医疗费56015.13元，要求被告按70%返还原告医疗费。被告质证意见：对收据的真实性没有异议，没有法律依据，不承担医药费。本院认为，由于原告已经垫付了全部医疗费，故在被告诉讼主张原告承担侵权责任时未将该医疗费部分提起诉讼，但生效判决已经确认原告承担70%的侵权赔偿责任，故已垫付的医疗费56015.13元，被告应当承担30%即16804.54元，该部分被告应当返还原告。
上述被告应当承担的费用为21730.24元。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告鞠永刚于本判决生效后立即赔偿、返还原告兰忠会、王嵩嵩各项损失21730.24元。
二、驳回原告兰忠会、王嵩嵩其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2479元，被告负担342元，二原告负担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张运鹏