上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13754号
上诉人（原审原告）：张维杰，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三樱（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2201号2803室。
法定代表人：细嶋孝，董事长。
委托诉讼代理人：王莉萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。
上诉人张维杰因与被上诉人三樱（中国）投资有限公司（以下简称三樱公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张维杰上诉请求：撤销原审判决，改判要求三樱公司支付张维杰违法解除劳动合同赔偿金349,112.50元。事实和理由：原审法院在判决中已经认定张维杰履行了劳动者申请病假的一般义务，也认定张维杰与三樱公司之间的劳动合同应当予以顺延至医疗期届满时止，又认定了三樱公司在劳动合同终止前单方面与张维杰解除劳动合同的事实，但原审法院在作出判决时，没有依据我国劳动合同法第48条的规定，导致作出错误判决，损害了张维杰的合同法权益。综上，张维杰要求二审法院支持其上诉请求。
三樱公司辩称，2016年2月23日前，双方就劳动合同终止事宜进行多次协商，对于当月工资的发放、经济补偿金的支付、交接工作均口头达成一致，张维杰同意提前终止劳动合同。2016年2月23日，张维杰签署了不续签通知和离职交接表，表明其对于当天提前终止双方的劳动关系并无异议。此后三樱公司也按照协商的金额支付张维杰相关经济补偿118,609元。嗣后张维杰反悔，在双方终止劳动关系后突然提出病假申请，因其已非三樱公司员工，其申请与三樱公司无关；即便张维杰仍属三樱公司员工，其病假申请既不符合三樱公司关于请假的流程，其提供的2016年3月6日的病假单也缺乏匹配的挂号记录，存在虚假行为，三樱公司不予认可。三樱公司未违法解除劳动合同，故请求二审法院驳回张维杰的上诉请求，维持原判。
张维杰向原审法院起诉请求：要求三樱公司支付违法解除劳动合同赔偿金349,112.50元。
原审法院认定事实：张维杰招退工办理情况分别为：2004年2月1日至2006年3月1日，上海A公司；2006年3月2日至2013年6月2日，上海XX公司（以下简称XX公司）；2013年6月3日至2016年2月29日，三樱公司。
张维杰与XX公司签订期限为2006年3月2日至2007年1月31日、2008年3月2日至2010年3月1日、2010年3月2日至2012年3月1日的劳动合同，约定前述期间由XX公司将张维杰派遣至B公司（以下简称B公司）工作。双方另签订期限自2012年3月2日至2014年3月1日的劳动合同，约定将张维杰派遣至三樱企业管理（上海）有限公司（后更名为三樱公司）处工作。2013年6月，张维杰与三樱公司直接签订期限自2013年6月3日至2014年3月1日劳动合同。2014年2月28日，张维杰、三樱公司签订劳动合同续签协议书，续签期限为2014年3月2日至2016年3月1日。
2011年1月6日，XX公司（甲方）、B公司（乙方）、三樱企业管理（上海）有限公司（丙方）、张维杰（丁方）四方签订协议，载明鉴于甲、乙双方于2008年1月1日签订的合同（合同编号5219），甲方、丁方于2010年3月2日签订的劳动合同（合同编号0600426），丁方作为甲方员工派往乙方工作至今，现因集团内部员工调整的原因，经四方友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方签订的合同自2011年1月1日起由甲方与丙方继续履行。甲方同意由丙方承担原乙方的所有权利义务。二、丁方将于2011年1月1日派至丙方工作。甲、丁双方原签订的劳动合同的其他内容继续履行。三、丙方同意丁方原在乙方的累计工作年限视为在丙方的工作年限，丁方承诺不再向甲方、乙方、丙方提出任何其他经济补偿要求……。
2016年2月23日，三樱公司向张维杰发出不续签通知，载明“张维杰：你与单位订立的劳动合同，将于2016年3月1日期满，经公司慎重考虑决定，原劳动合同到期后不再续签。请于2016年3月1日前办理工作交接手续。”张维杰在落款处签字。
根据三樱公司提供的员工离职交接表显示：其中“离职时间、止薪日期”处均书写为“2016年2月29日”；在“当事人确认”处打印有“本人同意移交以上事项内所有内容，有关离职手续已按规定办妥，已将公司重要资料交还，并不外泄在职期间所了解的公司相关商业、技术等秘密。确认从即日起与公司终止劳动关系，所从事的一切活动与公司无关。”张维杰在当事人处签字，签字时间为“2016年2月23日”。三樱公司表示张维杰明知提前于2016年2月23日终止劳动关系，无异议后签字。张维杰表示双方并未协商提前终止劳动关系，张维杰因就医需请假根据三樱公司要求办理电脑交接，未能查看交接表的内容，此后张维杰提出病假申请。
三樱公司已支付张维杰2016年2月满月工资，并于2016年2月29日为张维杰开具上海市单位退工证明，其中劳动合同终止日期亦记录为2016年2月29日。张维杰劳动手册记录的退工日期为2016年2月29日。根据网上银行电子回执显示：2016年3月17日，三樱公司已转账支付张维杰经济补偿金118,609元。张维杰确认收到钱款，表示不清楚其性质。
张维杰提供的门急诊收费票据、病历记录、疾病病假建议书显示：张维杰于2016年2月26日、27日因甲状腺肿大就诊；张维杰于29日再次就诊后，瑞金医院因甲状腺结节为张维杰开具了2016年2月29日至2016年3月6日的病假单。
2016年2月29日下午工作时间，张维杰将上述病假单原件交付三樱公司人事。三樱公司表示因张维杰于工作时间在办公现场滞留影响工作，三樱公司人事无奈收取病假单。
此后张维杰连续向三樱公司邮寄病假单、病历记录（包括消化内科、外科门诊等），三樱公司开始时签收邮件并以短信形式要求张维杰按照病假管理规定申请病假，后拒收邮件。张维杰最后病假至2016年8月11日。三樱公司表示张维杰提供的2016年3月6日的病假单缺乏挂号凭证，就诊行为虚假。三樱公司提供的上海建工医院门诊部出具的证明载明“病人（张维杰）病情及病假单都是真实的，病假单编号0035968，编号0035973，但在建工医院挂号系统里没有查到该病人当天挂号记录（注：我院特需门诊可以当天先就诊后挂号），该病人就诊后未去挂号”。张维杰表示经人介绍至建工医院特需门诊就诊，先就诊后忘记挂号；同时张维杰在3月3日、7日在瑞金医院也确诊了病情，亦被建议休假，其病情属实。
三樱公司提供的《病假管理办法》第三条病假请假程序载明“1、员工患病或者非因工负伤，需停止工作就诊、住院或者在家休养，员工须提供二级及以上医院加盖公章的合格病休证明（包含建议休假时间），遵循请假流程申请批准后休假；……3、申请病假须填写请假单，并附病休证明原件、病历卡复印件；申请长期病假的还应当提供发票原件、用药清单原件、主治医生的姓名和联络方式；4、……连续病休3天以上的：员工申请→部门主管审核→总务部复核→总经理审批”。三樱公司提供的（2016）沪徐证经字第8485号公证书显示2015年3月31日，三樱公司向张维杰发送上述病假管理规定。张维杰表示公证书载明的邮箱为其所有，但无法证明其已阅上述邮件内容，同时其已履行请假手续可享受病假待遇，三樱公司未提出异议。
双方确认张维杰离职前12个月月平均工资为13,964.50元。
2016年3月2日，张维杰向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三樱公司：1、自2016年3月1日起恢复与张维杰的劳动关系，签订无固定期限劳动合同；2、按照每月13,949.58元标准支付2016年3月2日至裁决之日的工资。2016年5月9日，该仲裁委员会作出裁决：对张维杰的仲裁请求不予支持。张维杰不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另认定：根据工商公示信息显示上海A公司、B公司、三樱公司股东均为三樱工业株式会社。
2012年9月，XX公司与张维杰签订变更劳动合同协议，约定双方于2012年2月22日签订的劳动合同以下内容自2012年9月7日起发生变更：1.1XX公司根据三樱公司签订的劳务派遣协议的约定，派遣张维杰到用工单位工作。原劳动合同的其他条款不变，双方继续履行。
2013年6月6日，张维杰、三樱公司签订协议，约定三樱公司同意张维杰原派遣至三樱公司工作的累计工作年限视为在三樱公司的工作年限，张维杰承诺不再向三樱公司和XX公司提出任何其他经济补偿要求等。
原审诉讼中，经原审法院释明，张维杰坚持要求三樱公司支付违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为，三樱公司主张双方协商一致于2016年2月23日提前终止劳动合同，张维杰予以否认。三樱公司提供的员工离职交接表虽在“当事人确认”处打印有“……确认从即日起与公司终止劳动关系，所从事的一切活动与公司无关”的内容，张维杰也于2016年2月23日签字确认，但该离职交接表本身记录“离职时间”处书写为2016年2月29日，同时三樱公司为张维杰开具的退工证明中劳动合同终止日期和劳动手册记录的退工日期均为2016年2月29日，而三樱公司提供的不续签通知也仅明确2016年3月1日劳动合同期满后不再续签，在上述材料记录的劳动合同终止日期存在相互矛盾，三樱公司亦未提供其他确凿证据印证其主张的情况下，应当对于三樱公司作不利的解释。结合三樱公司支付张维杰2016年2月满月工资，原审法院对于三樱公司主张的双方协商一致提前于2016年2月23日终止劳动合同不予采信。
张维杰、三樱公司的劳动合同最后期限至2016年3月1日，三樱公司于2016年2月23日先行发出不续签通知，并无不当。张维杰于2016年2月29日合同终止前将2016年2月29日至2016年3月6日的病假单交付三樱公司人事申请病假，已履行了劳动者申请病假的一般义务，予以确认。此后张维杰向三樱公司连续邮寄病假单和病历记录，其虽于建工医院就诊时未能挂号，存在瑕疵，但结合张维杰同时期其他医院就诊记录和建工医院出具的证明，张维杰因病就诊和病假真实。张维杰于劳动合同终止前提出病假申请，其尚处于法定医疗期，根据相关规定其与三樱公司的劳动关系应当予以顺延至其医疗期届满时止。因三樱公司发出不续签通知在前，张维杰申请病假在后，三樱公司并无违法终止劳动合同的故意。经释明，张维杰仍坚持要求三樱公司支付违法解除劳动合同赔偿金349,112.50元，其诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十四条第一项、第四十五条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一六年十月二十八日作出判决：驳回张维杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张维杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是三樱公司是否应当支付张维杰违法解除劳动合同赔偿金。根据查明的事实，张维杰与三樱公司的劳动合同最后期限至2016年3月1日，三樱公司于2016年2月23日先行发出不续签通知，并无不当。张维杰于2016年2月29日合同终止前将2016年2月29日至2016年3月6日的病假单交付三樱公司人事申请病假，已履行了劳动者申请病假的一般义务，故原审法院予以确认亦并无不妥。嗣后，张维杰向三樱公司连续邮寄病假单和病历记录，其虽于建工医院就诊时未能挂号，存在瑕疵，但结合张维杰同时期其他医院就诊记录和建工医院出具的证明，张维杰因病就诊和病假真实。张维杰于劳动合同终止前提出病假申请，其尚处于法定医疗期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，其与三樱公司的劳动关系应当续延至其医疗期届满时终止。然而，三樱公司发出不续签通知在前，张维杰申请病假在后，因此三樱公司并未违法终止劳动合同的故意。经释明，张维杰仍坚持要求三樱公司支付违法解除劳动合同赔偿金349,112.50元的上诉请求，因张维杰的上诉请求，缺乏依据，故本院不予支持。
综上所述，张维杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张维杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……