wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第191号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告：王建军，男，汉族，1976年3月8日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王利军，男，汉族，1974年9月8日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王成森，男，汉族，1954年11月27日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告王建军、王利军、王成森借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王赫然到庭参加诉讼，被告王建军、王利军经本院公告传唤，被告王成森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行诉称：2009年1月17日被告王建军在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告王建军于2010年1月16日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期50个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息18514.39元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计48514.39元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
王建军、王利军、王成森在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2009年1月17日，被告王建军在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即王建军、王利军、王成森自愿结成贷款联保小组，被告王建军与原告签订借款合同，由被告王利军、王成森在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年1月24日至2012年1月25日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月17日向被告王建军发放了首笔30000.00元贷款。被告王建军偿还此笔贷款本息后，于2010年1月16日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。该笔贷款期限届满，被告王建军至今没有履行还款义务。为此原告诉至法院，要求被告王建军立即偿还借款本金及利息，并要求被告王利军、王成森承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，最高额担保个人借款合同一份、记账凭证一份、贷款循环凭证一份、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明一份为凭。
本院认为：原告与被告王建军签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告王建军应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告王建军逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告王建军立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王利军、王成森作为担保人在借款合同上签字，在王建军未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告王建军进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告王利军、王成森应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告王利军、王成森在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息18514.39元，本息合计48514.39元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至本判决发生法律效力之日止利息，以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告王利军、王成森对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013.00元，由被告王建军、王利军、王成森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 越
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民二初字第191号原告永昌县农村信用合作联社城区信用社。委托代理人李学宏，该社职工。被告索文华，男，汉族，现永昌县电力局职工。被告赵长兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告赵文聿，男，汉族，永昌县电力局职工。被告蒋世娇，女，汉族，永昌县电力局职工。被告狄振龙，男，汉族，永昌县电力局职工。原告永昌县农村信用合作联社城区信用社与被告索文华、赵长兰、赵文聿、蒋世娇、狄振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社城区信用社委托代理人李学宏，被告索文华、赵长兰、赵文聿、蒋世娇、狄振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永昌县农村信用合作联社城区信用社诉称，被告索文华、赵长兰原系夫妻。2014年12月19日，原告与被告索文华、赵文聿、蒋世娇、狄振龙签订了个人借款／保证担保合同，由原告向被告索文华发放商业流动资金贷款90000元，期限3个月即2014年12月19日至2015年3月18日，年利率9.6%。被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙为索文华提供了连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告索文华发放了借款90000元。期满后，被告索文华偿还了部分本金。其余贷款本金及利息经原告多次催要，被告索文华、赵长兰至今未予偿还，担保人赵文聿、蒋世娇、狄振龙也未履行保证责任。现起诉要求1、被告索文华、赵长兰偿还原告借款88261.24元及利息3407.72元（自2014年12月21日起至2015年4月25日）以及从2015年4月26日至借款全部偿还之日止的逾期利息（按约定利率的150%计算）；2、被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙对索文华、赵长兰的上述债务承担连带清偿责任。被告索文华辩称，原告所诉属实，但其现无力清偿，请求延期清偿。被告赵长兰辩称，借款确系与被告索文华婚姻存续期间经自己同意下借的，但该款是索文华一个人使用的，现自己无力承担还款的责任。被告赵文聿、蒋世娇均辩称，作为担保人，其只能督促索文华清偿借款及利息，没有能力承担保证责任。被告狄振龙辩称，可以督促索文华还款，如索文华无力偿还，由其按份承担保证责任。经审理查明：被告索文华与被告赵长兰原系夫妻。二人原在永昌县城关镇安置区门口经营超市。2013年1月29日，被告索文华经被告赵长兰同意向原告贷款10万元，用于扩大商店经营。由被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙提供担保。2014年1月28日借款到期后被告索文华、赵长兰只偿还了利息及1万元本金。2014年年初，被告索文华、赵长兰离婚。2014年12月19日，原告与被告索文华、赵文聿、蒋世娇、狄振龙就剩余9万元贷款重新签订了个人借款／保证担保合同，合同约定由原告向被告索文华提供食品零售短期借款9万元，年利率为9.6%，期限3个月，即2014年12月19日至2015年3月18日。按季结息，利随本清。违约责任：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。……。保证条款：保证方式，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为二年。2014年12月19日，被告索文华在借款借据上确认了借款。同日，被告赵长兰向原告出具承诺书，确认上述款项系被告索文华、赵长兰双方婚姻关系存续期间的共同债务，承诺对该款项承担连带清偿责任。该借款到期后，被告索文华偿还原告借款本金1738.76元。其余借款本金及其余利息被告索文华、赵长兰均未偿还，被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙也未履行保证义务。上述事实，有原、被告的诉辩、称及原告提供的个人借款／保证担保合同、借款借据、承诺书在案证实，本院予以认定。本院认为：原告永昌县农村信用合作联社城区信用社与被告索文华、赵文聿、蒋世娇、狄振龙订立的个人借款／保证担保合同不违背法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。被告索文华、赵长兰没有在约定的期限内足额偿还借款本息的行为违约。被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙未履行保证责任的行为亦违反了双方的约定。被告索文华、赵长兰除应履行借款本金清偿义务外，还应承担约定的利息给付义务以及约定的逾期利息的给付义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，本案中，被告赵长兰承认上述债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告永昌县农村信用合作联社城区信用社诉请判令被告索文华、赵长兰偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告合同中约定的年利率为9.6%，逾期利率是约定利率的150%即年利率按14.4%计算。该约定不违反法律规定，本院予以确认。本案被告索文华应付原告借款期内利息为2160元（90000元×9.6%÷12个月×3个月）；原告认可被告索文华已向其偿还本金1738.76元，则被告索文华应付逾期利息为3177.40元（88261.24元×9.6%÷12个月×3个月×150%，2015年3月19日至2015年6月18日为3个月）。因被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙为被告索文华提供连带责任保证，被告索文华未在约定的期间履行合同约定的偿还借款本息的义务，保证人赵文聿、蒋世娇、狄振龙即应当按合同的约定承担连带清偿责任。原告诉请判令被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙与索文华承担连带清偿责任的请求亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，被告索文华、赵长兰在承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议或人民法院的法律文书向对方追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者向其他保证人主张其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告索文华、赵长兰于本判决生效后10日内偿还原告永昌县农村信用合作联社城区信用社借款88261.24元，并承担自2014年12月19日起至2015年3月18日的利息2160元、2015年3月19日至2015年6月18日的逾期利息3177.40元，共计93598.64元；二、被告索文华、赵长兰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告索文华、赵长兰承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议或人民法院的法律文书向对方追偿；四、被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙对被告索文华的上述债务承担连带清偿责任；五、被告赵文聿、蒋世娇、狄振龙承担保证责任后有权向被告索文华追偿或者向其他保证人主张其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告索文华、赵长兰、赵文聿、蒋世娇、狄振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张东琰二〇一五年六月十九日书 记 员  杨 帆
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初107号
原告：周新育，男，1972年1月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，新疆天赛律师事务所律师。
被告：塔城市康禾牧业专业合作社，住所地：塔城市。
法定代表人：丁斌双，该合作社负责人。
被告：李建，男，1971年7月26日出生，汉族，塔城市。
原告周新育诉被告塔城市康禾牧业专业合作社、李建买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年1月14日立案受理。在审理过程中，原告周新育于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新育申请撤诉，属依法�分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新育撤回起诉。
本案受理费1812.28元，适用简易程序减半收取906.14元，邮寄费160元，合计1066.14元，由原告周新育承担。
代理审判员 李固雨
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3815号
原告付玉华，女，1983年1月21日生，汉族。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告南京安安物资贸易配套中心（以下简称安安物资中心），住所地在南京市江宁区东山街道泥塘泥西村。
代表人王礼安，安安物资中心总经理。
委托代理人倪燕、赵然，江苏苏南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，职务总经理。
委托代理人刘黎冬，北京中银律师事务所律师
原告付玉华与被告安安物资中心、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉华及其委托代理人袁宏祥，被告安安物资中心的委托代理人倪燕、赵然，被告保险公司的委托代理人刘黎冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉华诉称：2010年8月29日18时18分许，聂大兵驾驶被告安安物资中心的苏A×××××号重型自卸货车沿104国道由东向西行至东山街道上坊小虞修理厂路段右转弯时，与其乘坐的同方向赵冲所骑的电动车相撞，造成其受伤。为此，其曾向法院提起损害赔偿诉讼。2013年4月9日，其又进行后续治疗，产生的费用为：医疗费10091.60元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费5400元、误工费12069.28元、残疾辅助器具费125.40元、交通费500元、鉴定费1674元，计31260.28元。现要求被告赔偿上述损失。
被告安安物资中心辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，同意依法承担责任。
被告保险公司辩称，对道路事故的事实和责任认定无异议，对原告的伤后损失同意依法承担相应责任。
经审理查明：2010年8月29日18时18分许，聂大兵（系安安物资中心的驾驶员）驾驶被告安安物资中心的苏A×××××号重型自卸货车沿104国道由东向西行至东山街道上坊小虞修理厂路段时右转弯时，与同方向赵冲在非机动车道骑行的电动车相撞，造成赵冲、电动车乘坐人原告付玉华受伤及电动车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，聂大兵负事故的全部责任，赵冲、付玉华不负事故的责任。安安物资中心为苏A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险，保险期限自2009年9月28日至2010年9月27日止。
2013年4月9日，原告再次住院进行后续治疗。2014年1月10日，南京江北医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定，付玉华误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为60日。付玉华因后续治疗产生的损失：医疗费9971.60元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费5400元、误工费12069.28元（每月按1508.66元计算）、残疾辅助器具费125.40元、交通费300元、鉴定费1674元，计30620.28元。
本案在审理中，双方就下列事项达成一致意见：
1、原告医疗费中非医保用药为1000元；
2、被告保险公司可用于支付护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费赔偿款数额，在交强险责任限额范围内予以赔偿数额为14510.50元，商业三者险中数额为93006.48元。商业三者险免赔20%。
上述事实，有（2011）江宁民初字第4156号民事判决书、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车辆交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
本案中，原告因本次交通事故已造成的损失，经核实：医疗费9971.60元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费5400元、误工费12069.28元、残疾辅助器具费125.40元、交通费300元，计28946.28元。上述损失依法应由被告保险公司赔偿25259.12元。由被告安安物资中心赔偿3687.16元。对原告的过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告付玉华伤后损失：医疗费9971.60元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费5400元、误工费12069.28元、残疾辅助器具费125.40元、交通费300元，计28946.28元。由被告保险公司赔偿25259.12元，由被告安安物资中心赔偿3687.16元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告付玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费291元，鉴定费1674元，计1965元，由原告付玉华负担900元，被告安安物资中心负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 徐道海
二〇一四年三月三日
书记员 胡 芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第757号
罪犯王俊明，男，1966年12月6日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2008年4月22日作出了（2008）张刑初字第58号刑事判决，认定被告人王俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。被告人王俊明不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年6月12日作出（2008）十刑终字第129号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2010年12月、2012年6月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊明在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王俊明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊明减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4343号
申请执行人刘培根，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁伟伟，男，1982年2月13日生，汉族，现住如皋市。
被执行人何学月，女，1982年3月24日生，汉族，现住如皋市。
申请执行人刘培根申请执行被执行人丁伟伟、何学月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)苏0682民初5870号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丁伟伟、何学月偿还原告刘培根借款53000元，于2016年9月20日前给付，如逾期履行，则被告须另承担违约金3000元，且自被告逾期之日起，原告有权就该违约金3000元及上述53000元中尚未履行的部分一并申请执行。二、双方无其他争议。三、案件受理费减半收取525元，由原告刘培根负担263元，由被告丁伟伟、何学月负担262元（该款由被告履行上述第一项给付义务时一并给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人丁伟伟、何学月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年10月10日立案受理，由魏晓燕执行。
申请执行标的：借款本金20000元，交通费、餐费、误工费1500元，案件受理150元，执行费223元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款进行了查询，未发现其有足以解决本案的银行存款，申请人也未能提供可供执行的财产线索。2017年1月4日双方达成和解协议将执行标的变更为20000元：一、被执行人罗小彬偿还申请执行人厉丽借款20000元，此款于2017年1月4日前给付5000元，自2017年1月始，每月28日前给付1500元，至2017年10月还清为止。二、如果被执行人罗小彬有一期未按上述协议履行还款计划，申请执行人厉丽可按原判决申请恢复执行。三、此款由被执行人罗小彬直接汇入申请执行人厉丽账户（开户名：厉丽，开户行：中国建设银行，账号：62×××88）。四、上述协议，一式三份，签字后即生效。现申请执行人表示不要求把被执行人加入失信被执行人员名单，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4343号申请执行人刘培根，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。被执行人丁伟伟，男，1982年2月13日生，汉族，现住如皋市。被执行人何学月，女，1982年3月24日生，汉族，现住如皋市。申请执行人刘培根申请执行被执行人丁伟伟、何学月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)苏0682民初5870号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丁伟伟、何学月偿还原告刘培根借款53000元，于2016年9月20日前给付，如逾期履行，则被告须另承担违约金3000元，且自被告逾期之日起，原告有权就该违约金3000元及上述53000元中尚未履行的部分一并申请执行。二、双方无其他争议。三、案件受理费减半收取525元，由原告刘培根负担263元，由被告丁伟伟、何学月负担262元（该款由被告履行上述第一项给付义务时一并给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人丁伟伟、何学月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年10月10日立案受理，由魏晓燕执行。申请执行标的：借款本金20000元，交通费、餐费、误工费1500元，案件受理150元，执行费223元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款进行了查询，未发现其有足以解决本案的银行存款，申请人也未能提供可供执行的财产线索。2017年1月4日双方达成和解协议将执行标的变更为20000元：一、被执行人罗小彬偿还申请执行人厉丽借款20000元，此款于2017年1月4日前给付5000元，自2017年1月始，每月28日前给付1500元，至2017年10月还清为止。二、如果被执行人罗小彬有一期未按上述协议履行还款计划，申请执行人厉丽可按原判决申请恢复执行。三、此款由被执行人罗小彬直接汇入申请执行人厉丽账户（开户名：厉丽，开户行：中国建设银行，账号：62×××88）。四、上述协议，一式三份，签字后即生效。现申请执行人表示不要求把被执行人加入失信被执行人员名单，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初7223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终10号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈桂全，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人吴承钟、罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
原审被告人陈有海，曾用名陈有军，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人陈桂全、陈有海犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十二月十一日作出（2015）万刑初字第265号刑事判决，以被告人陈桂全、陈有海犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑一年。原审被告人陈桂全不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈桂全自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈桂全、陈有海寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈桂全申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈桂全撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈桂全撤回上诉。
梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁宇航
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)桂04刑终10号原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈桂全，男，1993年12月4日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人吴承钟、罗伟君，广西顺景律师事务所律师。原审被告人陈有海，曾用名陈有军，男，1990年9月11日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人陈桂全、陈有海犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十二月十一日作出（2015）万刑初字第265号刑事判决，以被告人陈桂全、陈有海犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑一年。原审被告人陈桂全不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈桂全自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人陈桂全、陈有海寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈桂全申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈桂全撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈桂全撤回上诉。梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  洪超登代理审判员  商志强代理审判员  谢 康二〇一六年一月二十日书 记 员  梁宇航附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第156号
上诉人（一审起诉人）侯永新，男，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人侯永新不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第32号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人侯永新诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况�，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人侯永新不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。侯永新不是拍卖合同的一方当事人，上诉人侯永新所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人侯永新的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对侯永新的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆五谋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2398号
原告:吴某某，男，1972年12月28日生，现住昌图县号。
被告：王某某，男，1973年4月1日生，现住新民市。
委托诉讼代理人：张1，男，1973年3月10日生，现住新民市。
被告：张1，男，1973年3月10日生，现住新民市。
被告：某某保险公司，住所地沈阳市。
负责人：陈某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张2，某某律师事务所律师。
原告吴某某诉被告王某某、被告张1、被告某某保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告王某某的委托诉讼代理人张1，被告张1，被告保险公司委托代理人张2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿修车费用62000元，拖车费用2450元，合计64450元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，在黑山县京哈线599公里加200米处，被告王某某驾驶辽XX号小型面包车由西向东行驶时与原告吴某某驾驶的辽XX**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。此交通事故经公安交通警察大队认定，被告王某某负此次交通事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告王某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了保险。根据法律规定，现提起诉讼，请求被告赔偿原告修车费用62000元及拖车费用2450元，合计64450元。
被告张1辩称，肇事车辆归我所有，被告王某某是我雇佣的司机，我的车辆投保了交强险和商业险，各种损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，限额12.2万元，投保了商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失保险公司同意赔偿，鉴于商业险中约定了指定驾驶员，本次事故不是约定驾驶员驾驶的，故按照合同约定，应免赔10%。对事故责任认定没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日15时50分，在京哈线599公里加200米处，被告王某某驾驶辽XX号小型普通客车由西向东行驶时驶入道路左侧，与原告吴某某驾驶的辽XX**号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。此交通事故经公安交通警察大队认定，原告负此次交通事故的次要责任，被告王某某负此次事故的主要责任。又查明，被告王某某受雇于被告张1，肇事车辆归被告张1所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。原告在处理该交通事故时支付修车费62000元，支付拖车费2450元。另查明，被告张1在投保商业险时，与被告保险公司约定，车辆非保险合同指定驾驶人驾驶发生事故时，保险公司免赔10%。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成他人财产损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，原告吴某某与被告王某某驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反了相关法律、法规的规定，被告王某某应负该起交通事故的主要责任，原告吴某某应负该起交通事故的次要责任。而被告王某某受雇于被告张1，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险中首先赔偿，不足部分在商业三者险的限额内按责任比例予以赔偿，但免赔部分应由被告张1承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公
司在交强险限额内赔偿原告吴某某车辆损失2000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公
司在商业三者险限额内赔偿原告吴某某车辆损失60000元，拖车费用2450元，合计62450元的70%的90%计39343.50元。
三、被告张1赔偿原告吴某某车辆损失60000元，拖车费用2450元，合计62450元的70%的10%计4371.50元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，减半收取705.50元，由被告张1承担493.85元，由原告吴某某承担211.65元。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一六年十一月十六日
书记员 王思懿
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2012-390号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，系该委员会主任。
被执行人ＸＸ超，男，1973年2月25日生，汉族，住汝州市。
被执行人吕红丽，女，1974年11月7日生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会与ＸＸ超、吕红丽征收社会抚养费纠纷一案中查明，申请人写出了撤回执行申请，证明汝计生征字（2011）第186号行政征收决定书自行征收，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝计生征字（2011）第186号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺奇
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第410号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨东路59号华英花苑A幢首层101卡位，组织机构代码58828524-5。
法定代表人：钟怡威。
委托代理人：王远灵，该公司职员。
被告：陈龙，男，1981年9月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省揭西县。
原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远灵到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司受被告华英名都业主委员会委托，管理肇庆市华英名都小区。按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修，管理、对小区绿化、环境卫生、秩序进行维护。被告应按照合同约定支付相关费用。但经我司多次催收及发出的催缴通知，被告仍未交纳相应的物业管理费用。综上，原告请求法院判令：1、被告支付物业管理费2055.20元、滞纳金1534.90元，合计人民币3590.20元。（欠费起止日期2009年1月至2014年6月）2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告以2009年1月至2011年12月期间华英名都的物业管理公司是肇庆市翔实物业管理有限公司为由，变更其第1项诉讼请求为：被告应当支付2012年1月至2014年6月的物业管理费694.2元及滞纳金322.8元、对讲维护费90元、公共水电费150元，合计1257元。
被告陈龙经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月31日，肇庆市华英名都业主委员会与原告肇庆市天翔物业服务有限公司签订了《华英名都小区物业服务合同》，约定：肇庆市天翔物业服务有限公司为肇庆市玑东路华英名都提供物业管理服务，管理服务期限为3年，从2012年1月1日至2014年12月31日；物业管理费的标准为按住宅建筑面积计算，每月每平方米0.5元收取，公共水电费每月每户5元，防盗对讲维护费一期非可视每月每户3元，业主或业主使用人应在每月30日前交纳物业服务等有关费用，不按时缴交的，从逾期之日起每天加收千分之一的滞纳金。签订上述协议后，原告依约为该小区业主提供了物业管理服务。但被告陈龙没有依约支付物业管理服务费给原告，原告向被告发出书面催缴通知追讨欠费无果，截止至2014年6月，被告尚欠原告的物业管理费694.2元、对讲维护费90元、公共水电费150元，合计934.2元。原告因催收无果，于2014年7月向本院提起诉讼。
又查明，肇庆市玑东路“华英名都”x幢x房权属人为被告陈龙，房屋的建筑面积为46.2864平方米。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。肇庆市华英名都业主委员会与原告签订的《华英名都小区物业服务合同》，内容没有违反国家强制性的规定，是合法有效的合同。该合同对包括被告在内的住宅小区业主具有约束力。原告在签订合同后，依约向华英名都小区提供了物业管理服务，但被告未能依照合同的约定支付相应的物业服务费、对讲维护费、公共水电费等费用给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费694.2元、对讲维护费90元、公共水电费150元，合计934.2元，理据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付滞纳金的请求，上述滞纳金的性质属于违约金，根据《物业服务合同》中约定“业主或业主使用人应在每月30日前交纳物业服务等有关费用”，被告未依约交纳物业管理费用，显属违约，原告主张被告应按照每天加收千分之一日的标准支付违约金，上述约定标准过高，本院予以适当调整，按照被告尚欠原告的物业管理费用的30%支付违约金，故被告应当支付原告滞纳金280.26元。
被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市天翔物业服务有限公司支付物业管理费694.2元、对讲维护费90元、公共水电费150元，合计934.2元。
二、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市天翔物业服务有限公司支付违约金280.26元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈龙负担45元，原告承担5元。受理费原告已预交，本院不另作收退，被告所承担的受理费由其在本判决发生法律效力之日起十日内退付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林嘉慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10405号
起诉人云南空港商贸有限公司
法定代表人：周斌
住址：昆明
起诉人云南空港商贸有限公司以昆明银天翔商贸有限责任公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告支付上架陈列费本金2799993.23元；2、被告支付店面水电费本金64837.47元；3、被告支付销售提成本金5949.23元；4、被告支付违约金128627.65元；5、被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：根据云南省高级法院云高法[2014]88号《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》的通知，机场运营区域内的租赁合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖。因云南空港商贸有限公司与昆明银天翔商贸有限责任公司签订的《合同书》、《合作备忘录》确定的租赁商铺位于昆明长水国际机场候机楼，故我院对该案无管辖权。据此，根据《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南空港商贸有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10405号起诉人云南空港商贸有限公司法定代表人：周斌住址：昆明起诉人云南空港商贸有限公司以昆明银天翔商贸有限责任公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告支付上架陈列费本金2799993.23元；2、被告支付店面水电费本金64837.47元；3、被告支付销售提成本金5949.23元；4、被告支付违约金128627.65元；5、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：根据云南省高级法院云高法[2014]88号《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》的通知，机场运营区域内的租赁合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖。因云南空港商贸有限公司与昆明银天翔商贸有限责任公司签订的《合同书》、《合作备忘录》确定的租赁商铺位于昆明长水国际机场候机楼，故我院对该案无管辖权。据此，根据《关于使用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南空港商贸有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十一月二日书 记 员  张志伟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执443号
申请执行人：汪翠平，男，1968年11月15日出生。
被执行人：彭新文，男，1967年11月19日出生。
本院在执行申请执行人汪翠平与被执行人彭新文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭新文应偿还申请执行人汪翠平借款本金410000元及利息200000元，共计610000元，并承担本案受理费3300元。现被执行人彭新文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭扬波
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1131号
原告：胡绍卿，男，回族，1971年12月11日出生，住昆明市，
被告：昆明秀仁经贸有限公司
住所：昆明市大商汇商贸中心**幢*单元***号。
法定代表人：樊献华。
被告：云南雄康融资担保有限公司
住所：昆明市西山区西昌路***号弥勒寺公园*栋*层。
法定代表人：何汝虎。
被告：樊献华，男，汉族，1973年9月30日出生，住昆明市五华区，
原告胡绍卿诉被�昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡绍卿到庭参加诉讼，被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带归还原告借款本金350000元；2、判令三被告连带支付自2015年11月26日起至本案判决之日止的利息，利率按月利率1.4%计算；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司及云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年9月28日在昆明市北京路1088号领域时代大厦B座签订《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合�》，约定昆明秀仁经贸有限公司（以下简称秀仁公司）向原告借款350000元，借款期限为12个月，自2015年9月28日至2016年9月28日，借款期间的月利息为4900元，云南雄康融资担保有限公司（以下简称雄康公司）对该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告将借款350000元支付到秀仁公司在平安银行股份有限公司昆明欣龙支行的开设帐号为11×××06的帐号上。但被告收到借款后仅仅支付了原告两个月的利息就不愿履行还款义务。经原告多次催要，樊献华于2016年3月15日出具《承诺保证书》给原告，自愿对原告的借款本息承担无限连带责任。但至今三被告也未能履行还款义务。
被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据用于证明借款及担保的事实：《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款支付通知》、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款借据》、中国建设银行客户回单、银行卡客户交易明细单、承诺保证书。经本院审查，对其真实性予以确认。对于原告提交的《昆明秀仁经贸有限公司债权人会议协商处置补充协议》，因系复印件，不能确认其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月28日，原告在案外人的居间服务下，与秀仁公司、雄康公司签订了《民间资金借款合同》，约定秀仁公司向原告借款350000元，月利率14‰，借款期限12个月，自2015年9月28日起至2016年9月28日止；若逾期还款，则逾期部分按约定月利率计息并加收50%罚息；每月24日为付息日；雄康公司为秀仁公司的上述借款提供连带责任�保。合同还约定秀仁公司未能按时足额支付利息或归还本金、雄康公司未承担代偿责任的，均为违约，违约方应归还借款本金、利息、逾期罚息并承担由此产生的一切费用。合同签订当日，原告向秀仁公司指定账户汇款350000元。秀仁公司在2015年11月25日按约支付了第二笔利息后未再支付利息。2016年3月15日樊献华向原告出具《承诺保证书》，承诺对秀仁公司的所有出借人承担无限连带责任。
本院认为：原告与秀仁公司及雄康公司签订的《民间资金借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，原告按约向秀仁公司出借借款，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。秀仁公司未按约支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求秀仁公司立即偿还欠款本金、利息及逾期利息，故原告主张秀仁公司归还欠款本金并支付自2015年11月26日起至本案判决之日止按照月利率1.4%计算利息的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告雄康公司应当按照合同约定承担保证责任，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告樊献华向原告出具《承诺保证书》，承诺对被告秀仁公司的债务承担无限连带责任，故原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明�仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡绍卿借款本金350000元，并支付该款自2015年11月26起至2017年11月1日止按月利率1.4%计算的利息；
二、被告云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告昆明秀仁经贸有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7653元由被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 周叶平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜建琼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1131号原告：胡绍卿，男，回族，1971年12月11日出生，住昆明市，被告：昆明秀仁经贸有限公司住所：昆明市大商汇商贸中心**幢*单元***号。法定代表人：樊献华。被告：云南雄康融资担保有限公司住所：昆明市西山区西昌路***号弥勒寺公园*栋*层。法定代表人：何汝虎。被告：樊献华，男，汉族，1973年9月30日出生，住昆明市五华区，原告胡绍卿诉被�昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡绍卿到庭参加诉讼，被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带归还原告借款本金350000元；2、判令三被告连带支付自2015年11月26日起至本案判决之日止的利息，利率按月利率1.4%计算；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司及云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年9月28日在昆明市北京路1088号领域时代大厦B座签订《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合�》，约定昆明秀仁经贸有限公司（以下简称秀仁公司）向原告借款350000元，借款期限为12个月，自2015年9月28日至2016年9月28日，借款期间的月利息为4900元，云南雄康融资担保有限公司（以下简称雄康公司）对该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告将借款350000元支付到秀仁公司在平安银行股份有限公司昆明欣龙支行的开设帐号为11×××06的帐号上。但被告收到借款后仅仅支付了原告两个月的利息就不愿履行还款义务。经原告多次催要，樊献华于2016年3月15日出具《承诺保证书》给原告，自愿对原告的借款本息承担无限连带责任。但至今三被告也未能履行还款义务。被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据用于证明借款及担保的事实：《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款支付通知》、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款借据》、中国建设银行客户回单、银行卡客户交易明细单、承诺保证书。经本院审查，对其真实性予以确认。对于原告提交的《昆明秀仁经贸有限公司债权人会议协商处置补充协议》，因系复印件，不能确认其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月28日，原告在案外人的居间服务下，与秀仁公司、雄康公司签订了《民间资金借款合同》，约定秀仁公司向原告借款350000元，月利率14‰，借款期限12个月，自2015年9月28日起至2016年9月28日止；若逾期还款，则逾期部分按约定月利率计息并加收50%罚息；每月24日为付息日；雄康公司为秀仁公司的上述借款提供连带责任�保。合同还约定秀仁公司未能按时足额支付利息或归还本金、雄康公司未承担代偿责任的，均为违约，违约方应归还借款本金、利息、逾期罚息并承担由此产生的一切费用。合同签订当日，原告向秀仁公司指定账户汇款350000元。秀仁公司在2015年11月25日按约支付了第二笔利息后未再支付利息。2016年3月15日樊献华向原告出具《承诺保证书》，承诺对秀仁公司的所有出借人承担无限连带责任。本院认为：原告与秀仁公司及雄康公司签订的《民间资金借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，原告按约向秀仁公司出借借款，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。秀仁公司未按约支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求秀仁公司立即偿还欠款本金、利息及逾期利息，故原告主张秀仁公司归还欠款本金并支付自2015年11月26日起至本案判决之日止按照月利率1.4%计算利息的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告雄康公司应当按照合同约定承担保证责任，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告樊献华向原告出具《承诺保证书》，承诺对被告秀仁公司的债务承担无限连带责任，故原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明�仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡绍卿借款本金350000元，并支付该款自2015年11月26起至2017年11月1日止按月利率1.4%计算的利息；二、被告云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告昆明秀仁经贸有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7653元由被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长 韩 梅人民陪审员 杨 洁人民陪审员 周叶平二〇一七年十一月一日书 记 员 杜建琼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03334号
原告：唐晓东，男，1976年9月14日出生，汉族。
被告：吴世彬，男，1982年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告唐晓东与被告吴世彬买卖合同纠纷一案中，原告唐晓东于2015年7月30日向本院提出撤回对被告吴世彬的起诉。
本院认为，原告唐晓东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓东撤回对被告吴世彬的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告唐晓东负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年七月三十日
书记员 胡晓艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12826号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，统一社会信用代码：914406057123361004。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：曹西建，系原告的员工。
被告：祝印花，1973年12月27日，现住址：广东省佛山市南海区，
本院于2017年8月23日受理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司与被告祝印花物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年9月18日，原告以被告履行完毕支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭晓莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06154号
原告周礼昌，女，汉族，1943年2月14日出生，务农，重庆市北碚区。
委托代理人罗代全，男，汉族，1968年11月7日出生，务农，住重庆市北碚区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码66357184-0。
负责人罗志军，该公司总经理。
委托代理人杨秋月。
被告重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区，组织机构代码20284398-9。
法定代表人帅重庆，该公司董事长。
委托代理人孙忠艺，该公司职工。
委托代理人刘建文，该公司职工。
原告周礼昌与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险重庆分公司）、重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬瑾独任审判，公开开庭进行审理。原告周礼昌及其委托代理人罗代全，被告安诚保险重庆分公司的委托代理人杨秋月，被告北部公交公司的委托代理人孙忠艺、刘建文等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周礼昌诉称：2014年1月17日被告公交五公司（现更名为北部公交公司）驾驶员王小华驾驶渝BPXX**号大型普通客车从北碚区方向往水文厂方向行驶，七时许，当车行驶至水文厂路段停车后倒车时，驾驶员王小华未确保安全，遇原告站在渝BPXX**大型普通客车车身右侧，其车右侧后视镜与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经北碚区交警队认定：被告公交五公司承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在北碚区治伤42天时间。原告向法院起诉，请求鉴定后，才经司法鉴定为伤残10级，特诉至法院请求判令被告支付住院生活补助费1344元、营养费600元、交通费504元、伤残补助金47450元、伤残鉴定费1551元。
被告安诚保险重庆分公司辩称：对本次事故的真实性和责任划分没有异议，肇事车辆渝BPXX**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。营养费无医嘱不应支持，伤残补助金计算有误，鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
被告北部公交公司辩称：对事故的事实和责任划分无异议，王小华系我公司员工，渝BPXX**号大型普通客车是我公司所有。营养费无医嘱不应支持，伤残补助金计算有误，鉴定费没有相应票据，不应支持。此外，医疗费我公司已支付。
经审理查明：2014年1月17日，王小华驾驶渝BPXX**号大型普通客车从北碚区方向往水文厂方向行驶，七时许，当车行驶至水文厂路段停车后倒车时，驾驶员王小华未确保安全，遇原告站在渝BPXX**大型普通客车车身右侧，其车右侧后视镜与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。重庆市公安局北碚区交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人王小华承担此次事故全部责任，当事人周礼昌无交通违法行为，不承担此次事故责任。周礼昌受伤后，被送往重庆市北碚区治疗，其住院天数为42天（从2014年1月17日至2014年2月28日），入院诊断：中医诊断：骨折病（伤损筋骨症）。西医诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.左尺骨茎突骨折；3.腰椎间盘突出。出院医嘱：1.休息一月，继续口服药物及腰背肌功能锻炼；2.下地行走时佩戴腰围保护；3.定期复查、复片，每月至少一次；4.左腕部继续石膏托外固定，何时拆除石膏托根据复片情况而定；5.门诊随访：如有不适，随时来院就诊。2015年2月28日，经本院委托，重庆市第九人民医院司法鉴定所出具市九院【2015】医鉴第012号司法鉴定意见书，鉴定意见为“周礼昌的伤残等级为X级”。周礼昌在鉴定过程中，支付检查费、材料注射费、鉴定费等合计1551元。
另查明：王小华系北部公交公司驾驶员，渝BPXX**号大型普通客车系北部公交公司所有，王小华驾驶该车系履行北部公交公司职务行为。在庭审中，安诚保险重庆分公司、北部公交公司均陈述，渝BPXX**号大型普通客车在安诚保险重庆分公司投保交强险，事故发生在保险期内。另，周礼昌于1943年2月14日出生，系农村居民。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历材料、司法鉴定意见书，以及当事人在庭审中的陈述等为证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任，就本案机动车道路交通事故而言，重庆市公安局北碚区交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定，当事人王小华承担此次事故全部责任，当事人周礼昌无交通违法行为，不承担此次事故责任，原、被告对此均无异议，故该事故认定书应当作为民事责任的划分依据。王小华驾驶渝BPXX**号大型普通客车，系履行北部公交公司职务的行为，其民事责任由北部公交公司负担。另，事故车辆渝BPXX**号在安诚保险重庆分公司投保机动车辆交通强制保险，且本次交通事故发生在保险期间，故安诚保险重庆分公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。
对周礼昌的诉讼请求，本院作如下认定：
住院生活补助费1344元（注32元/天*42天=1344元）。
营养费因无医嘱，本院不予支持。
残疾赔偿金7592元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年（注9490元/年*10%*8年=7592元）。
交通费本院酌定500元。
鉴定费及相应检查费等1551元。
综上，周礼昌的损失共计10987元。其中，安诚保险在交强险范围内赔偿9436元（住院生活补助费、残疾赔偿金、交通费），北部公交公司赔偿1551元（鉴定费及相应检查费）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周礼昌9436元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告重庆北部公共交通有限公司赔偿周礼昌1551元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周礼昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，减半收取543元，由重庆北部公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邬 瑾
二〇一五年十月十二日
书记员 艾玉洁
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1764号
原告:叶敏斌，男，1974年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告:沈军辉，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告叶敏斌诉被告沈军辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶敏斌的委托代理人李康龙到庭参加了诉讼。被告沈军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶敏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金40,000元，并从2017年5月3日起按年利率6%支付利息至本金结清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月27日，被告沈军辉因投资需要资金周转，向原告借款40,000元，被告沈军辉出具了借条。该款原告多次催款，但被告至今未还。
被告沈军辉未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告叶敏斌提供的原告身份证、借条原件的证据，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告向原告借款40,000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告沈军辉因需要资金周转，向原告借款40,000元，被告沈军辉出具了借条。
本院认为，原告叶敏斌与被告沈军辉的借贷关系事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，被告沈军辉应履行还款义务。被告沈军辉承诺了还款期未归还，故原告请求从起诉时按年利率6%计息符合法律规定，予以支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告沈军辉归还原告叶敏斌借款本金40,000元并从2017年5月3日起按年利率6%计息至本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沈军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 邹传华
人民陪审员 官昌兴
二〇一七年十月十五日
书 记 员 潘 瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉山，男，满族，1962年12月7日出生，个体工商业户，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平现代钢铁有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司总经理。
再审申请人张玉山因与被申请人四平现代钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民三终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉山申请再审称：其持有的《财务结算专用凭证》上有时任法定代表人张某某签字、单位公章，并与检斤单、张某某证言等证据形成充分的证据链条，该《财务结算专用凭证》合法有效，请求撤销原审判决，判令钢铁公司给付废钢货款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张玉山出具的《财务结算专用凭证》上虽有钢铁公司公章及时任法定代表人张某某签字，但没有经办人等签名，张某某亦不知道是谁书写即在该凭证上签字，签字的时期又比较特殊，除张某某个人证言外，张玉山并不能提供双方之间买卖合同及货款往来凭证等证据佐证，不符合日常的交易习惯，故无法证实该凭证是钢铁公司的真实意思表示。出具的检斤单上虽然加盖了“四平红嘴钢铁有限公司检斤专用章”，但权利相对人不是张玉山本人，而且张玉山所持检斤单不是结算联，不能证明所检废钢尚未结算。综上，张玉山请求钢铁公司给付废钢款证据不足，应承担举证不能的不利后果，原审判决驳回张玉山的诉讼请求并无不当。张玉山的申请再审理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉山的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张巍
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4380号
申请执行人本院
被执行人武旭冬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00505号，依法向被执行人武旭冬发出执行通知书，责令被执行人武旭冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武旭冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武旭冬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4380号
被执行人武旭冬，男，1975年9月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人武旭冬因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00505号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人武旭冬5000元的罚金，但被执行人武旭冬未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位1400元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4380号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一七年三月三日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4380号被执行人武旭冬，男，1975年9月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人武旭冬因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00505号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人武旭冬5000元的罚金，但被执行人武旭冬未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位1400元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4380号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年三月三日代书记员 虞亦圣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执976-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人王爱民、王远新、王敏胜与淮南市平圩镇王圩村村民委员会买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初118号
原告：中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司。住所地：定陶县兴华路中段。
负责人：王松涛，经理。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告（共同诉讼代表人）：卢成涛，男。
共同诉讼代表人：李金库。
委托代理人：韩森，山东天清律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司诉被告卢成涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。被告卢成涛在2016年3月10日提起反诉，经审查，被告的反诉请求和本案本诉并非同一法律关系，本院未立案受理。本案依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贵兵、张右金，被告共同诉讼代表人李金库、卢成涛及被告委托代理人韩森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司诉称：我公司为照顾下岗职工，于2000年12月18日与被告签订协议书一份，约定：我公司无偿将办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第九间）交由被告使用，使用期限为2001年1月1日至2015年12月30日；使用到期后整套房屋交付我公司等条款。该协议后经定陶县公证处对双方的签约行为予以了公证。现我公司与被告签订的协议书使用期限已届满，我方多次找被告协商房屋搬迁事宜，均未果。为维护我公司的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即搬出侵占我公司的办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第九间）并承担本案的诉讼费用。
被告卢成涛辩称：1、原告虽将涉案房屋交付我使用，但在营业中无法正常使用，为发挥房屋的使用效能，我添置了铝合金玻璃门，投资了1500元，现原告要求收回房屋，应照价赔偿我门款，否则我不予退房。2、我与原告在劳动关系存续期间，原告未履行法定义务，表现为：（1）、1994年和1995年的养老保险金我已经按规定数额缴纳给了原告，但原告未依法转缴给劳动行政主管机关，这将直接影响我的退休金数额，请求人民法院依法判令原告将应缴纳而未缴纳的我的养老金纳入到劳动行政主管机关养老保险金数额中。（2）、我1998年以前的劳保福利原告已发放，但1999年和2000年的福利共计2400元原告未发放于我，该事实有定陶县人民法院作出的（2001）定民初字第528号民事判决书为证，要求原告履行判决书确定的义务，支付我福利费人民币2400元。
经审理查明：原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司系由原中国人民保险公司定陶支公司变更而来，被告曾系原告公司员工。为照顾下岗职工生活，原、被告于2000年12月18日签订了协议书一份，约定：原告办公楼一楼一房间（从东头向西数第九间）无偿交给被告使用，使用期限为十五年，即自2001年1月1日起至2015年12月30日止，使用到期后，整套房屋交付原告等及其他约定，并经定陶县公证处对该协议给予了公证。现合同履行期已届满，被告未将该房屋交付于原告。庭审中，被告称安装铝合金玻璃门花费1500元，未有证据向法庭提交。
本院认为，原、被告于2000年12月18日自愿签订的协议书是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且该房屋已交付被告使用，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。现该协议书履行期限已届满，被告应按协议的约定将房屋返还给原告。庭审后，虽然被告向法庭提交了安装铝合金门的收据，但该证据系重新补开，且与其他案件当事人同开一张单据，并不能证明该铝合金门目前的价值，亦不能证明该铝合金门是否尚存，故被告要求原告返还安装铝合金门价款的请求，本院不予支持。被告的反诉请求，即要求原告将应缴而未缴的养老保险金纳入到劳动主管机关的养老保险金额中，以及要求原告履行定陶县人民法院作出的（2001）定民初字第528号民事判决书所确定的义务，因与本案本诉不是同一法律关系，应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告卢成涛于本判决书生效后五日内按协议约定将原告办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第九间）交付原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢成涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王悦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第119号
原告任某某，男，汉族，1948年6月20日生。
原告吕某某，女，汉族，1950年10月6日生。
共同委托代理人廖某某，系河南正声律师事务所律师。
被告芦某某，男，汉族，1953年3月15日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴某某，系该公司总经理。组织机构代码66722989-0。
委托代理人郑某，系该公司职员。
原告任某某、吕某某诉被告芦某某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告任某某、吕某某于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、二原告共同委托代理人廖某某、被告芦某某、被告人寿财保的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、吕某某诉称，2014年9月25日，被告驾驶豫SQ03**号小型轿车从西向东行驶到淮滨县安康医院十字路口时，由于观察不周，操作不当，与由北向南的原告任某某驾驶的电动三轮车相撞。造成原告任某某及三轮车乘坐人原告吕某某受伤，三轮车损毁的交通事故，后二原告被送入县人民医院治疗，该事故经认定，被告芦某某负全部责任。
被告张宪辩称，交通事故事实认可，三轮车是受损了，但是没有损毁。二原告住院期间的我交的缴费单共计71500元，我要求法庭把我垫付的医疗费一并处理。
被告人寿财保的代理人郑重答辩称，1、对事故认定书无异议。2、医疗费请法庭核实，其中五张收费通知单我们不认可。3、原告购买电动三轮车的票据我们不认可，不能作为车辆损失的依据。4、护理人员的证明不认可，用章不规范。应为一人。5、对其他证据无异议。6、精神抚慰金过高，应不超过1万元。鉴定费我公司不承担，交通费请法庭酌定，三轮车的损失由于没有提供相应的损失依据，不应当支持。
经审理查明，2014年9月25日13时许，被告芦某某驾驶豫SQ03**号小型轿车从西向东行驶到淮滨县安康医院十字路口时，由于观察不周，操作不当，与由北向南的原告任某某驾驶的电动三轮车相撞。造成三轮车驾驶人原告任某某乘坐人原告吕某某受伤，三轮车受损的交通事故，事发当日二原告被送入淮滨县人民医院住院治疗，原告任某某同年11月20日出院、原告吕某某同年10月12日出院，该事故经认定，被告芦某某负全部责任。2015年1月4日，经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告任某某构成九级伤残，其去除钢板内固定二期手术费用约7000元。豫SQ03**号车辆在被告人寿财保投保有交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔）。原告任某某系非农业户口。被告芦某某诉前已垫付二原告治疗费71500元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、淮滨县公安交警大队认定书一份2、信楚相司鉴所（2014）临鉴字第117号。3、当事人身份证明、法人代表证明、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗票据、住出院证、鉴定费票据等。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。依据原告诉求、提供有效证据及法律规定，确认任某某的赔偿项目有：医疗费（含二次手术费）69672.94元；护理费16000元（100天×80元×2人）；住院伙食补助费1680元（56天×30元）；营养费1680元（56天×30元）；交通费票据无法核实，但实际发生，酌定为500元；残疾赔偿金62714.48元（22398.03元×14年×20%）；精神抚慰金10000元；财产损失酌定为1500元。合计163747.42元。确认吕某某的赔偿项目有：医疗费14472.49元；护理费1440元（80元×18天）；住院伙食补助费540元（18天×30元）；交通费酌定为200元；合计16652.49元。以上损失应由被告人寿财保在事故车辆交强险限额范围内先行分别赔付给原告任某某、吕某某。交强险赔付后，损失数额不足的部分，由人寿财保在事故车辆业三者险限额范围内按约赔付。另原告任某某的鉴定费1350元损失，应由被告芦某某负担。二原告得到保险公司赔付后应将被告芦某某多垫付部分退还给芦某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫SQ03**号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告任某某97714.48元（医疗费7000元、护理费16000元、交通费500元、残疾赔偿金62714.48元、精神抚慰金10000元、财产损失费1500元）。赔偿原告吕某某4640元（医疗费3000元、护理费1440元、交通费200元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫SQ03**号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告任某某66032.94元。（剩余医疗费62672.94元、伙食补助费1680元、营养费1680元）赔偿原告吕某某12012.49元。（剩余医疗费11472.49元、住院住院伙食补助费540元）
原告任某某的鉴定费1350元损失，由被告芦某某负担，原告任某某、吕某某在得到保险赔付后，返还被告芦某某多余垫付款70150元。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元减半收取1480.5元，由被告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙杰
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第181号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人巴某，男，蒙古族，1994年10月10日出生，中专文化，无职业，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，捕前住锡林郭勒盟正镶白旗。2015年5月5日因涉嫌聚众斗殴罪被锡林郭勒盟正镶白旗民警在正镶白旗宇通网吧抓获，临时羁押于正镶白旗看守所，同年5月8日被押解回锡林浩特市，同日被依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人巴某犯有故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、白雨出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2014年2月17日凌晨0时许，包某某与吕某某在锡林浩特市张胖子串店卫生间因琐事发生口角，吕某某将包某某拉至玫魂3包厢，席间再次发生争执，被害人张某某等人对包某某殴打。凌晨1时许，褚某某从那某处得知包某某被打后与被告人巴某等人一起将被害人张某某追至额尔敦派出所对面小康家园小区附近，被告人巴某手持镐把与褚某某（已判决）、那某（已判决）、布某（已判决）、孟某某（已判决）、包某某（在逃）、二某（在逃）共同对被告人张某某进行殴打。经法医鉴定张某某人体损伤程度为轻伤一级。被告人巴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、检验鉴定文书、户籍证明等证据予以佐证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人巴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2014年2月17日凌晨0时许，包某某与吕某某在锡林浩特市张胖子串店卫生间因琐事发生口角，吕国伟将包某某拉至玫魂3包厢，席间再次发生争执，被害人张某某等人对包某某殴打。凌晨1时许，刘某（另案处理）给那某打电话称“一个朋友在张胖子串店被打，等我过去”，褚某某从那某处得知包某某被打后与被告人巴某等人一起将被害人张某某追至额尔敦派出所对面小康家园小区附近，被告人巴某手持镐把与褚某某（已判决）、那某（已判决）、布某（已判决）、孟某某（已判决）、包某某（在逃）、二某（在逃）共同对被告人张某某进行殴打，后被告人张某某被送往锡盟医院就诊（在锡盟医院褚某某扇打张某某一耳光、刘某踹张某某一脚），经法医鉴定被害人张某某人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人巴某和被害人张某某达成民事赔偿协议，被告人巴某赔偿被害人张某某4500元，且已履行完毕，被害人张利欣出具了谅解书，对被告人巴某予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案情况说明、临时羁押证明，证实案发后被告人巴某在逃，2015年5月5日在正镶白旗被抓获并被临时羁押于正镶白旗看守所，同年5月8日被押解回锡林浩特市并于同日被依法执行逮捕的事实；
2、（锡）公（刑）鉴（伤）字（2014）第016号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某的人体损伤程度为轻伤一级；
3、证人那某、孟某某等九人的证言，证实案发经过；
4、被害人张某某的陈述，证实案发经过及被害人张某某被打伤的事实；
5、被告人巴某的供述与辩解，证实被告人巴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
6、（2014）锡未刑初字第17号刑事判决书，证实起诉书列明殴打张某某的同案犯褚某某、那某等人已另案处理的事实；
7、协议书、收据、谅解书，证实被告人巴某赔偿被害人张某某4500元并取得被害人张某某谅解的事实；
8、户籍证明，证实被告人巴某达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人巴某不能理智处理琐事，故意伤害他人身体，致被害人张某某人体损伤程度轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人巴某庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，主动对被害人张某某进行赔偿，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民人身权益不受侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人巴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包文玲
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏 文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7413号
原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：夏浙波，男，1982年3月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑建松，男，1968年1月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告夏浙波、郑建松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱干平
二〇一六年十一月十八日
书记员 金吕帅
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行初34号
原告张光义，男，1949年1月12日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人张冰凌（张光义女儿），居民，住建瓯市。
被告建瓯市人民政府，住所地建瓯市行政中心大楼一层。
法定代表人陈宗荣，市长。
委托代理人朱舒韵，男，建瓯市人民政府法制股股长，住建瓯市新区。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
第三人建瓯市规划建设和旅游局，住所地建瓯市中山西路141号。
法定代表人陈锦胜，局长。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
原告张光义诉建瓯市人民政府不履行城市道路维修法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告张光义认为建瓯市建安街道福州巷道路不通，市民无法行走和建瓯市解放路与泛华小区连接处道路的排水系统不畅通，雨天污水横流难以通行，是被告建瓯市人民政府行政不作为所致，向本院提起行政诉讼，要求判令被告建瓯市人民政府在判决书生效后一个月内，修通建安街道福州巷的道路和建瓯市解放路与泛华小区连接处的道路排水系统。根据《城市道路管理条例》第六条第三款：“县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。”的规定，建瓯市人民政府不是城市道路管理工作的主管部门，不负有维修城市道路的法定职责，因此，建瓯市人民政府不是本案的适格被告，本案应当以市政工程行政主管部门建瓯市规划建设和旅游局为被告。本院向原告张光义进行法律释明，要求原告张光义变更被告，原告张光义坚持不变更被告。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审5号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：彭洪彦，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人彭洪彦因破坏耕地行政处罚一案于2016年5月5日作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定。
本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月5日以被执行人彭洪彦未经县级以上人民政府批准，于2016年2月18日起擅自占用莒南县岭泉镇刘徐岭村集体土地面积345平方米建设养殖棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计10350元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定于2016年5月5日依法送达给被执行人彭洪彦，被执行人彭洪彦在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定第一项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审5号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：彭洪彦，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人彭洪彦因破坏耕地行政处罚一案于2016年5月5日作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月5日以被执行人彭洪彦未经县级以上人民政府批准，于2016年2月18日起擅自占用莒南县岭泉镇刘徐岭村集体土地面积345平方米建设养殖棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计10350元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定于2016年5月5日依法送达给被执行人彭洪彦，被执行人彭洪彦在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第100号行政处罚决定第一项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一七年二月二十一日书记员  王雯洁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初207号
原告房海峰。
被告房永禄。
原告房海峰与被告房永禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲独任审理。原告房海峰，被告房永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房海峰诉称，2015年12月30日9时40分许，被告无故对原告头部、脸部进行殴打，原告被送往沾化区人民医院住院治疗。由于被告拒不承认错误，也不给任何赔偿，被滨州市公安局沾化分局滨海派出所作出罚款200元的行政处罚。因被告方的违法行为造成了原告的经济损失和精神痛苦，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计10000元，被告赔礼道歉，诉讼及相关费用由被告负担。
被告房永禄辩称，原告在之前先骂的我，骂我父母，骂我兄弟，我才在2015年12月30日找的他。我只骂过他，没有打他，他打过我。
经审理查明，2015年12月30日9时40分许，原被告因琐事在原告家门外发生争执，被告打了原告了脸和头部各一巴掌。2015年12月30日12时，原告住沾化区人民医院治疗，2015年12月31日10时出院，实际住院1日，支出医疗费1287.8元，病例复印费8.5元。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均生活消费支出7962元。山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告住院收费票据、住院病案、派出所案卷材料等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告，在与原告冲突过程中，对原告进行殴打，作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在本案中亦存在一定程度的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告房海峰各项损失如下：1.医疗费1287.8元。原告因接受救治支出住院医疗费1287.8元，本院予以认定；2.住院伙食补助费30元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为30元（30元／天×1天）；3.误工费543.7元。原告因伤住院1天，关于原告误工时间的确定，应依据病例、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.1.1之规定，原告的误工时间应为住院期间1日加院外合理的误工时间9日。原告为农村居民，且未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照57.37元／天标准计算，应计算为：10天×54.37元／天=543.7元；4.护理费：原告护理时间应当依据原告住院时间确定，即1日，57.37元／日×1日=54.37元；；5.交通费40元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，对原告主张的500元交通费，本院酌定40元。原告房海峰损失总额确定为1955.87元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告房永禄于本判决生效之日起五日内赔偿原告房海峰损失1369.11元（1955.87元×70%）；
二、驳回原告房海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房永禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年四月十三日书记员张雅楠
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终372号
上诉人（原审原告）刘新文，男，1969年1月10日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定冀东兴重型汽车销售有限公司，地址清苑区和平路298号。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
上诉人刘新文因保定市清苑区人民政府土地行政征收一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新文及委托代理人马召杰、被上诉人保定市清苑区人民政府副区长韩拴宝、委托代理人霍运来、乔鹏举、被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市清苑区人民政府根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。综上所述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘新文的诉讼请求。
上诉人刘新文上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审过程中上诉人认定的是被上诉人依据法律规定应当是征收土地的主体，但是并没有认可被上诉人对上诉人土地征收有法律依据，被上诉人征收上诉人的土地行为违法无效，一审庭审过程中被上诉人只提供了土地置换函没有任何证据证明被上诉人位于该批复范围内，无法认定原告土地位于该批复范围内。二、被上诉人“以租代征”严重违法。本案被上诉人提供的是置换函征地批文，审批时间是2007年10月26日，被上诉人却在2008年与上诉人签订《征地赔偿及地上附着物赔偿协议》租用上诉人的土地。三、即使上诉人土地被征收，但是被上诉人至今未落实安置补偿，严重违法。在一审中被上诉人举证《清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告》请国土资字（2007）2号文件，明确写明补偿安置费用654.15万元在置换函征用耕地为9.4135公顷，一亩地应为46000元，2008年被上诉人却以每亩地22000元给上诉人补偿，并且以租用的名义进行补偿。四、征地及土地置换程序违法。未履行告知、确认、听证程序，不应当批准征地及土地置换。根据《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”五河北省人民政府批复的冀政转征函（2005）0793号文件已经失效，河北省人民政府关于清苑县2007年第一批次建设用地置换的批复冀政转征函（2007）154号文件应当重新报批。六、被上诉人未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，未对被征地村民的社会保障工作予以落实。上诉请求1、撤销一审判决，或发回重审。2、请求确认征收上诉人土地并允许第三人占用行为违法无效。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市清苑区人民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26日，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），河北省人民政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订成交确认书，还要签订国有土地使用权出让合同等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行政行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函（2007）154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无权主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效。请人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司答辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，保定市清苑区人民政府具有征收集体土地的职权。保定市清苑区人民政府经过河北省人民政府批准征收南大冉村的集体土地，有河北省人民政府批复（冀政土地置换函（2007）154号）为证。该土地征收程序合法，并按照规定将补偿款交付给村委会。保定市清苑区人民政府通过招拍挂程序将国有土地出让给保定冀东兴重型汽车销售有限公司的行政行为与上诉人无利害关系。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6967号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：黄井树，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告黄井树农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初6967号原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。法定代表人：林芳源。被告：黄井树，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告黄井树农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。审判员  陈惠民二〇一六年十二月三十日书记员  李玉华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2713号
原告吴爱兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告魏现敏，女，1970年1月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告杨学生，成年，住山东省临沂市兰山区。
原告吴爱兰因与被告魏现敏、杨学生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨学生所有的鲁QQXX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨学生所有的鲁QQXX**号小型普通客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月六日
书记员 王学海