河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01048号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：赵精华，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）熊魏强，男。
委托代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈艳梅，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与熊魏强、陈艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院本院于2015年8月14日
作出（2014）西民一初字第598号民事判决，人寿财险南阳公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人赵精华、被上诉人熊魏强的委托代理人王俊晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年11月12日22时14分，被告陈艳梅驾驶豫RFC0**小型轿车，沿白羽路自北向南行驶，行至西峡县城区白羽路信用社门口路段，与横过机动车道的行人熊魏强碰撞，造成熊魏强受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年11月24日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2014）第111203号道路交通事故认定书，认定陈艳梅负此事故的主要责任，熊魏强负事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往西峡县人民医院治疗，住院47天，2014年12月30日出院，支付住院医疗费15624.97元，另陆续支出门诊医疗费616.71元。2015年3月5日，南阳科威法医临床司法鉴定所对原告熊魏强伤残程度和误工期、护理期、营养期进行了鉴定、评定，结论为：熊魏强右下肢损伤评定为十级残；支持被鉴定人熊魏强共约5个月的误工期，共约为3个月的护理期，共约为3个月的营养期。原告支出鉴定费1300元。庭审过程中，被告人寿财险南阳公司对该鉴定意见提出重新鉴定，经本院准许，对外委托鉴定过程中，人寿财险南阳公司未按鉴定机构的通知要求交纳鉴定费用，并向鉴定机构明确表示不再提请重新鉴定，鉴定机构将该委托予以退回。
原告熊魏强生于1985年12月18日，农业家庭户口，2013年7月5日，与西峡县华宇冶金材料有限公司签订劳动合同，开始在西峡县华宇冶金材料有限公司工作，受伤前月平均工资为3287.5元，并由公司为其提供宿舍居住，该公司宿舍位于西峡县五里桥镇郝岗村，在西峡县城区规划范围内。熊魏强父亲熊国臣生于1954年3月12日，身份证号412926195403123536；其母石秀梅生于1954年8月8日，身份证号412926195408083529；其长子熊英豪生于2011年2月17日，身份证号411325201102173511；均在农村居住。熊魏强兄弟姐妹二人。
陈艳梅驾驶的豫RFC0**小型轿车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，和责任限额为300000元的第三者责任商业险。本次事故发生在保险期间。
在交通事故发生后，被告陈艳梅垫付1616.71元。原告同意在获得保险赔偿款后扣除陈艳梅应当承担费用的余额返还被告陈艳梅。
庭审中，原告提交交通费票据500元，为连号出租车发票，被告人寿财险南阳公司不予认可。
上述事实，有当事人陈述、户口本、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、病历资料、医疗费票据、鉴定费发票等证据在卷为证。
原审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，原告熊魏强负本次事故次要责任、被告陈艳梅负本次事故主要责任，双方对此责任认定均无异议，本院予以确认，因熊魏强是行人，本院根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，确定原告熊魏强和被告陈艳梅的责任比例为2：8。对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.住院医疗费15624.97元、门诊医疗费616.71元、鉴定费1300元为实际支出，有相应证据证明，本院予以确认。2.原告误工费、护理费、营养费的计算期间提交了鉴定意见予以证明，被告提出异议，对该鉴定意见，本院认为，误工费和残疾赔偿金有前后相继关系，残疾程度确定后的收入减少，以残疾赔偿金予以补偿，司法解释规定了误工费可计算至定残前一日，故原告的误工费应计算至2015年3月4日，按其实际收入3287.5元／月计算应为12272.96元；护理费原告没有提交护理人员的收入情况证明，可参照相近行业居民服务业的平均收入计算误工费用，为76元／天，护理期间可参考原告提交的鉴定意见计算90天为6840元；营养费应按10元／天计算住院期间为470元。4.住院伙食补助费应按实际住院天数47天计算为1410元。5.原告虽为农业居民户口，但受伤前持续在城镇务工居住，有相应的劳动合同和居住地证明，残疾赔偿金按照城镇居民收入计算，本院予以支持。残疾赔偿金基本项48782.9元符合法律规定，被告人寿财险南阳公司虽对原告的伤残级别提出异议，但未按鉴定机构要求交纳鉴定费，并明确表示放弃重新鉴定，对该损失本院予以确认；原告所诉被扶养人生活费项目应计入残疾赔偿金，因为被扶养人有数人，同时计算时年赔偿总额累计超过上一年度居民人均年生活消费支出额，对超出部分，本院不予支持，被扶养人生活费应为6438.12元／年×19年×10%=12232.42元。6.原告构成伤残十级，应当支持精神损害抚慰金，结合原告伤残情况、本地生活水平和被告方过错程度，本院酌定支持原告精神损害抚慰金4000元。7.交通费因原告提交的是连号发票，不具有可信性，对该损失，本院不予支持。综上，原告经本院确认的损失除鉴定费外为：医疗费16241.68元、误工费12272.96元、护理费6840元、住院伙食补助费1410元、营养费470元、残疾赔偿金61015.32元、精神损害抚慰金4000元，共计102249.96元。以上本院确认的原告总损失额不超过交强险限额122000元，原告扣除鉴定费外各项损失102249.96元应由人寿财险南阳公司进行赔付。鉴定费1300元，不在保险理赔范围的损失，由原告熊魏强和被告陈艳梅按事故责任比例2：8进行分担，由陈艳梅承担1040元。被告陈艳梅为原告垫付的1616.71元，扣除其应承担的鉴定费1040元，下余576.71元，由原告在领取保险赔偿款时返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告熊魏强102249.96元。二、原告熊魏强在领取保险赔款同时返还被告陈艳梅垫付款576.71元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元，由原告熊魏强负担526元，由被告陈艳梅负担2102元。
上诉人人寿财险南阳公司的上诉理由：原审判决上诉人在交强险份额内不分项承担保险责任没有事实依据及法律依据；原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金和误工费每月3287.5元计算事实不清；被上诉人熊魏强没有提供616.71元的门诊发票，原审法院予以认可明显错误。
被上诉人熊魏强答辩意见：原审认定事实清楚，处理适当。
依据诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为，上诉人上诉理由是否有事实依据，法律依据。
双方均无提供新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审认定：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，熊魏强负本次事故次要责任、陈艳梅负本次事故主要责任。确定熊魏强和被告陈艳梅的责任比例为2：8。事实清楚，本院予以确认。本案一审法院受理于2014年11月27日，原审法院不分项判决上诉人承担保险责任不违背相关法律规定。熊魏强出事故前在西峡县华宇冶金材料公司上班，月收入3287.5元有劳动合同，工资表及西峡县华宇冶金材料公司证明予以证实，616.71元医疗费由陈艳梅垫付，由陈艳梅陈述为证。原审法院依据熊魏强的受伤、住院、支出医疗费等相关证据情况，确定上诉人应赔偿熊魏强的损失数额，无不妥之处。上诉人上诉理由没有证据印证，不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费855元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月六日
书记员 徐益轾