wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2382号申请执行人：新光租赁（苏州）有限公司（统一社会信用代码：91320594581093232E）。住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路***号建屋大厦***室。法定代表人：谢长融，该公司董事长。委托代理人：朱晶晶，女，汉族，1986年3月20日出生，住江苏省苏州市。委托代理人：史挺帅，浙江诚杭律师事务所律师。被执行人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1）。住所地：宁海县前童镇B2地块。法定代表人：吴红林，该公司总经理。被执行人：吴红林，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：童亭芳，女，1979年2月10日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：宁海联志金属制品厂（统一社会信用代码：91330226563865905M），住所地：宁海县前童镇大郑工业区。负责人：童亭芳，该厂厂长。申请执行人新光租赁（苏州）有限公司与被执行人宁海县红达模具铸造有限公司、吴红林、童亭芳、宁海联志金属制品厂为融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人法院作出的（2015）园商初字第02742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明本案的涉案标的物，苏州工业园区人法院仍在审理中，案号（2015）园商初字第03409号，案由买卖合同纠纷。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2382案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十九日代书记员  陈开泉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2383号
原告新余市星宇物业管理有限公司。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
被告ＸＸ。
被告简晓红。
本院在审理原告新余市星宇物业管理有限公司诉被告ＸＸ、简晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年九月二十日
书记员 曾振轩
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行初43号
原告亓树卫,男,1972年9月16日生,汉族,住临沂市兰山区。
被告临沂市公安局罗庄分局,住所地:临沂市罗庄区湖北路67号。
法定代表人�传增，局长。
委托代理人丁文娣，该局工作人员。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区人民政府，住所地：临沂市罗庄区驻地。
法定代表人刘凯，区长。
委托代理人李林，临沂市罗庄区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
原告亓树卫不服被告临沂市公安局罗庄分局不履行法定职责及被告临沂市罗庄区人民政府复议决定一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告亓树卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓树卫负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行初43号原告亓树卫,男,1972年9月16日生,汉族,住临沂市兰山区。被告临沂市公安局罗庄分局,住所地:临沂市罗庄区湖北路67号。法定代表人�传增，局长。委托代理人丁文娣，该局工作人员。委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。被告临沂市罗庄区人民政府，住所地：临沂市罗庄区驻地。法定代表人刘凯，区长。委托代理人李林，临沂市罗庄区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。原告亓树卫不服被告临沂市公安局罗庄分局不履行法定职责及被告临沂市罗庄区人民政府复议决定一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告亓树卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓树卫负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十一月十三日书 记 员  孟园园
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执368号
申请执行人ＸＸ芳，女，1994年5月17日出生，汉族。
被执行人鄂尔多斯市金德水健身服务有限责任公司，地址东胜区杭锦岔路伊泰华府岭秀底商，法定代表人李磊。
申请执行人ＸＸ芳与被执行人鄂尔多斯市东胜区金德水健身服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东劳人仲案字（2015）第332号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晶晶
审判员 王辉东
代理代庆
二〇一六年七月二十日
书记员 冯 霞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1526号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人沈某甲，居民，户籍地址广东省罗定市。因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月29日刑满释放。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2015]1330号起诉书指控被告人沈某甲犯抢劫罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年4月14日11时42分许，被告人沈某甲伙同同案人许某甲、许某乙（均另案处理）驾驶一辆悬挂粤S×××××号牌的五菱牌面包车，去到广州市增城区新塘镇广虎路238号路段，趁周边无人之际，利用车上抽油装置盗窃被害人肖某乙停放在上址的湘E×××××号牌货车油箱中的柴油。偷油行为被肖某乙发现后，被告人沈某甲等人当即驾驶面包车逃离现场。随后被害人廖某丙驾驶号牌为粤Y×××××小轿车追赶。在追赶过程中，同案人许某乙驾驶面包车多次故意撞击被害人驾驶的小轿车，车上沈某甲、许某甲等人使用铁剪等工具砸击被害人车辆，造成被害人车辆严重受损（经鉴定，修复价格为人民币20406元）。因面包车在增城新塘镇东方名都对面的铁路桥附近发生故障无法行驶，被告人沈某甲等人弃车逃跑。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人沈某甲的行为已构成抢劫罪。被告人是累犯，应当从重处罚；赃物被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判处刑罚。并建议对被告人判处有期徒刑三年至五年。
被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年4月14日11时42分许，被告人沈某甲伙同同案人许某甲、许某乙（均另案处理）驾驶一辆悬挂粤S×××××号牌加装了抽油装置的五菱牌面包车，去到广州市增城区新塘镇广虎路238号路段，趁周边无人之际，利用车上抽油装置盗窃被害人肖某乙停放在上址的湘E×××××号牌货车油箱中的柴油，被肖某乙发现后，被告人沈某甲等人当即驾驶面包车逃离现场。被害人廖某丙遂驾驶号牌为粤Y96G**小轿车追赶。在追赶过程中，同案人许某乙驾驶面包车多次故意撞击被害人驾驶的小轿车，车上沈某甲、许某甲等人使用铁剪等工具砸击被害人车辆并威胁被害人，造成被害人车辆严重受损（经鉴定，修复价格为人民币20406元）。因面包车在增城新塘镇东方名都对面的铁路桥附近发生故障无法行驶，被告人沈某甲等人弃车逃跑，被偷的柴油（经鉴定，价值人民币234元）被缴回。后被告人沈某甲于2015年8月5日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过；2、被告人沈某甲的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、现场录像视频；5、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；6、关于柴油的价格鉴定结论书；7、关于小型轿车修复的价格鉴定结论书；8、痕迹检验报告；9、法医物证鉴定意见书；10、刑事判决书、释放证明书；11、被害人廖某丙、肖某乙的陈述；12、同案人许某甲的供述；13、被告人沈某甲的供述。
本院认为，被告人沈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场使用暴力、以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。赃物已被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的作案工具面包车一辆，无证据证实属被告人所有，故不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2019年8月4日止；罚金在本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）
二、缴获的作案工具抽油装置一台、油桶三只、铁剪一副、带钩铁棍一根、假车牌一副，予以没收、销毁(由广州市公安局增城区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永强
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一五年十二月三十日
书 记 员 温晓迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1659号
申请执行人张雷，个体户。
被执行人梁三龙，教师。
被执行人胡远勤，职工。
被执行人梁化增，教师。
申请执行人张雷与被执行人梁三龙、胡远勤、梁化增民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月22日作出（2015）邳碾民初字第1325号民事判决书：梁三龙、胡远勤于判决发生法律效力之日起十日内向张雷支付借款本金10万元及相应的利息、违约金（自2012年3月4日起至2012年6月3日止，按月利率1.6%计算；自2012年6月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；梁化增对上述债务在本金10万元及利息（自2012年3月4日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）范围内负连带还款责任。被告梁化增承担保证责任后，有权向梁三龙、胡远勤追偿；案件受理费2300元，由梁三龙、胡远勤、梁化增负担。
本院在执行过程中，被执行人梁三龙、胡远勤、梁化增工资被法院另案冻结；被执行人胡远勤房产亦被法院另案查封；另被执行人梁三龙工商登记所属为空壳公司；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1659号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执274号
申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，机构代码17521792-2
法定代表人侯中锋，理事长
被执行人律自波，男，汉族，1955年8月16日出生，住河南省宁陵县。
被执行人宋虎，男，汉族，1965年11月26日出生，住河南省宁陵县。
申请人宁陵县农村信用合作联社申请执行律自波、宋虎金融借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2015）宁民金初字第00028号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议且正在履行中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院作出的（2015）宁民金初字第00028号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王保平
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1282号
原告：任占东，男，1964年9月26日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：张俊旭，男，1977年9月4日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。
追加被告：沧州正元化肥有限公�，住所地沧州临港经济技术开发区。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：魏博雄，该公司业务主管。
委托诉讼代理人：白吉峰，河北世纪联合律师事务所律师。
追加被告：沧州临港兴利劳务有限公司，住所地沧州市渤海新区。
法定代表人：张永博，总经理。
原告任占东与被告张俊旭、追加被告沧州正元化肥有限公司、沧州临港兴利劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任占东及其委托诉讼代理人李爱民、被告张俊旭及其委托诉讼代理人徐娜、追加被告沧州正元化肥有限公司的委托诉讼代理人魏博雄、白吉峰到庭参加了诉讼、追加被告沧州临港兴利劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
任占东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失5万元，鉴定后又增加至102234.97元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张俊旭承包了沧州正元化肥厂的化肥装卸业务。被告从2015年5月开始雇佣原告装卸化肥，2016年7月4日，原告在装卸化肥过程中，被输送带上掉下来装有化肥的袋子砸伤右腿，原告住院治疗花费医疗费及其他费用5万余元，现原告仍在休养中，还需要二次治疗。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、工友陈武传、张俊德的证明；2、诊断证明、病历及用药明细、医疗费单据、鉴定费及检查费单据。
被告张俊旭的质证意见是被告并不是给我打工；对其他证据的真实性没有异议，但与自己无关。
追加被告沧州正元化肥有限公司的质证意见是对原告提供证据的真实性没有异议，但与本单位无关。
张俊旭辩称，自己不是适格的被告，张俊旭与原告一样是打工的，并没有承包装卸业务，应由沧州临港兴利劳务有限公司承担赔偿责任。
沧州正元化肥有限公司辩称，我公司的化肥装卸业务已经全部外包给沧州临港兴利劳务有限公司，原告并不是给我单位打工，而是给沧州临港兴利劳务有限公司打工，所以我公司不应承担任何责任。
沧州正元化肥有限公司提交了该公司与沧州临港兴利劳务有限公司签订的《尿素、硫磺、硫铵包装、搬运、上垛和装车服务承包合同》一份及沧州临港兴利劳务有限公司的工商登记材料一份，拟证实沧州临港兴利劳务有限公司负责装卸化肥并具备装卸业务的从业资格。
原告任占东、被告张俊旭对该证据的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告任占东等人跟随被告张俊旭到沧州正元化肥有限公司负责化肥的装卸工作。2016年7月4日，任占东在工作过程中被输送带上掉落的化肥袋砸伤右腿，随后到沧州××新区××医院、××医院、沧州市中西医结合医院检查、住院治疗，诊断为右膝关节外伤、右膝前、后交叉韧带损伤，右膝股骨下端及胫骨平台骨软骨损伤、右膝内、外半月板退变。原告任占东在中捷医院支付治疗费163.1元；献县中医院检查费913.5元、沧州中西医结合医院住院治疗15天、支付医疗费67999.37元，合计69075.97元，另支付鉴定费2000元。
本院委托献县司法医学鉴定中心对原告任占东的伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为：任占东之伤残构不成伤残等级，误工期110天、护理期75天、营养期50天、二次手术费4000-6000元。原、被告及追加被告沧州正元化肥有限公司对鉴定结论无异议。
另查明，沧州正元化肥有限公司与沧州临港兴利劳务有限公司在2014年12月30日签订一份《尿素、硫磺、硫铵包装、搬运、上垛和装车服务承包合同》，合同约定：沧州正元化肥有限公司将公司的尿素、硫磺、硫铵包装、搬运、上垛和装车服务全部外包给沧州临港兴利劳务有限公司，合同期限2014年12月30日至2017年12月31日；合同第5条约定沧州临港兴利劳务有限公司负责为其员工缴纳工伤保险费或不低于20万元的人身意外伤害保险，承包人每月支取劳务费时，必须提交其队伍花名册。沧州临港兴利劳务有限公司的经营范围包括装卸业务。
本院认为，原告要求被告张俊旭承担赔偿责任，但张俊旭称自己并没有承包化肥装卸业务，原告也不是给自己打工，被告提交的工友陈武传、张俊德的证明只是证实跟着张俊旭打工，在打工期间任占东在沧州正元化肥厂�伤住院治疗，原告未能提供证据证实任占东承包了装卸业务，张俊旭是雇主的证据，所以张俊旭不应承担赔偿责任。追加被告沧州正元化肥有限公司与沧州临港兴利劳务有限公司签订有服务承包合同，由沧州临港兴利劳务有限公司负责沧州正元化肥有限公司的化肥装卸工作，所以原告任占东在沧州正元化肥有限公司厂内装卸化肥，并不是在沧州正元化肥有限公司工作，而是在为沧州临港兴利劳务有限公司工作，所以沧州临港兴利劳务有限公司作为雇主应对任占东在工作期间受到人身损害承担赔偿责任，沧州正元化肥有限公司并不是任占东的雇主，所以沧州正元化肥有限公司不应承担赔偿责任，原告在工作中没有尽到注意义务，也应自行承担10%的责任。原告任占东共支付检查费、医疗费69075.97元、鉴定费2000元、误工费12760元（按同行业最低收入每天116元×110天=12760元）、护理费7500元（100元／天×75天=7500元）、营养费1500元（30元×50天=1500元），原告要求赔偿交通费2000元，本院依据原告治疗的次数等因素酌定600元为宜，以上合计92835.97元。原告要求支付二次治疗费用5000元，但二次治疗费用未实际发生，待二次治疗费用实际发生后可另行主张。综上所述，追加被告沧州临港兴利劳务有限公司应承担90%的赔偿责任即赔偿原告各项损失83522.37元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、追加被告沧州临港兴利劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任占东医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用合计83522.37元。
二、驳回原告的其他诉讼�求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担25元，追加被告沧州临港兴利劳务有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一七年七月十八日
书记员 魏会丽
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第141号
申请执行人蒙自市雨过铺安南邑石料熔剂厂，住所地：红河工业园区冶金材料加工厂。组织机构代码：76389624—7。
法定代表人李代彬，系该厂厂长。
被申请人解定陆，男，1962年9月16日生，汉族，农民，住通海县河西镇解家营村民委员会解家营***号。公民身份证号码：5324241962********。
申请执行人蒙自市雨过铺安南邑石料熔剂厂与被申请人解定陆民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2013年9月23日依法作出的（2013）通民一初字第531号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人蒙自市雨过铺安南邑石料熔剂厂于2014年3月10日申请执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被申请人解定陆应清偿申请执行人蒙自市雨过铺安南邑石料熔剂厂借款人民币150000元及利息，并承担案件受理费1650元及执行费2150元。截止于2014年5月止，被申请人解定陆已履行执行款人民币50000元，尚欠执行款100000元及利息，案件受理费1650元及执行费2150元。现被申请人解定陆暂无财产可供执行，本案无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）通民一初字第531号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2013）通民一初字第531号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一四年十一月十五日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第141号
申请执行人：丁德才
被执行人：王公全
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第141号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年四月三十日
书记员 胡静娟
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申246号
梁志超：
你因犯妨害公务罪一案，对河北省保定区徐水区（2016）冀0609刑初314号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终30号刑事裁定不服，以郝志超与李博不具有警察身份，出警不合法等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名国家机关工作人员轻伤，该行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利的事实有保定市徐水区人民政府法制办公室出具的证明、郝志勇的行政执法证、保定市徐水区公安局政治处证明材料、保定市徐水区公安局出具的说明、保定市徐水区公安局漕河刑警队的说明及监控录像、执法记录仪视频、现场勘验检查笔录及平面图、现场照片、保定市第一医院病历、保定市徐水区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、被害人郝志勇陈述、证人李博、李美茹等证言、被告人供述等证据予以证实。你的行为已构成妨害公务罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9554号
原告陆劲，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人朱红霞，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人付龙萍，四川良木律师事务所律师。
被告四川九阳家居有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区清江路**座。
法定代表人曹华，总经理。
委托代理人敬建川，北京高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人马瑜萍，北京高通（成都）律师事务所律师。
原告陆劲诉被告四川九阳家居有限公司定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆劲及其委托代理人付龙萍、被告四川九阳家居有限公司的委托代理人敬建川、马瑜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郫县精艺石材经营部员工，2009年4月11日与被告签订《合作协议》，该协议履行完毕后，原被告双方达成长期合作意向，依照2009年4月11日与被告签订《合作协议》，双方完成多次交易，双方已形成交易惯例。原告严格按照协议约定履行义务，但被告却未按时支付货款。截止2015年11月20日，被告欠付原告石材尾款402021元，违约金63949.84元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，起诉请求：1、判令被告向原告支付截至2015年11月23日所欠石材货款402021元。2、判令被告向原告支付从2014年7月25日起至2015年11月23日的违约金63949.84元，并向原告支付自2015年11月24日起至欠款全部付清之日止的违约金。
本院认为，原告是郫县精艺石材经营部的销售人员，其向被告销售石材系履行职务的行为，行为后果应归属于郫县精艺石材经营部，被告的合同相对方应为郫县精艺石材经营部，原告不是合同的一方当事人，不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陆劲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年一月六日
书 记 员 夏东
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4780号
原告陈素珍，女，1964年5月6日生，汉族，石家庄市长安区。
原告陈素伟，女，1967年9月17日生，汉族，住石家庄市。
原告陈素娥，女，1972年11月17日生，汉族，住石家庄市长安区。
以上三原告之共同委托代理人王金兰，河北诚基律师事务所律师。
被告陈磊，男，1993年11月21日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人周俊岭，女，1971年1月2日生，汉族，住址，系被告陈磊之母。
本院在审理原告陈素珍、陈素伟、陈素娥诉被告陈磊确认合同无效纠纷一案，原告陈素珍、陈素伟、陈素娥于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素珍、陈素伟、陈素娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈素珍、陈素伟、陈素娥撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈素珍、陈素伟、陈素娥负担。
审判员 韩立芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨红豆
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1131号
罪犯符祥清。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年1月4日作出（2008）海中法刑初字第4号刑事判决，以被告人符祥清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2007年3月18日起至2022年3月17日止。罪犯符祥清于2008年1月25日入监服刑。服刑期间共获减刑三次，累计减刑二年六个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2019年9月17日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符祥清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符祥清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯符祥清自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，获得2013年上半年单项表扬1个，累计获得综合表扬7个和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符祥清原判处没收个人财产人民币20000元，该犯现无财产可供执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符祥清在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符祥清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。后刑期执行自2007年3月18日起至2018年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟利伟
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初40号
原告廖文彬，男，1953年8月15日出生，汉族，住云和县。
委托代理人李文杰，浙江浙元律师事务所律师。
被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，任县长。
出庭负责人周坚，副县长。
委托代理人季巧英，云和县交通运输局副局长。
委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。
原告廖文彬诉被告云和县人民政府未按约定履行协议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖文彬及其委托代理人李文杰、被告云和县人民政府出庭负责人周坚及委托代理人季巧英、江礼火到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告廖文彬以涉案事宜已与被告云和县人民政府达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖文彬撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖文彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖文彬负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
人民陪审员 李 勤
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 吴美珠
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初40号原告廖文彬，男，1953年8月15日出生，汉族，住云和县。委托代理人李文杰，浙江浙元律师事务所律师。被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。法定代表人上官国明，任县长。出庭负责人周坚，副县长。委托代理人季巧英，云和县交通运输局副局长。委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。原告廖文彬诉被告云和县人民政府未按约定履行协议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖文彬及其委托代理人李文杰、被告云和县人民政府出庭负责人周坚及委托代理人季巧英、江礼火到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告廖文彬以涉案事宜已与被告云和县人民政府达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖文彬撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告廖文彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖文彬负担。审 判 长  朱建民审 判 员  梅剑文人民陪审员  李 勤二〇一七年十月二十七日代书 记员  吴美珠-??1?-
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2594号
罪犯王学春，男，1985年3月11日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年10月15日作出（2012）新刑初字第114号刑事判决，以被告人王学春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币10000元（已履行2500元）。刑期自2012年5月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯王学春减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王学春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王学春自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王学春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学春减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2594号罪犯王学春，男，1985年3月11日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2012年10月15日作出(2012)新刑初字第114号刑事判决，以被告人王学春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币10000元（已履行2500元）。刑期自2012年5月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯王学春减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王学春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯王学春自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯王学春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学春减去有期徒刑一年(刑期至2019年8月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  向艳萍二〇一五年十一月二十日书记员  俞 舜
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保152号
申请人楚雄瑞丰农资有限公司。
被申请人云南金沃科技有限公司。
楚雄瑞丰农资有限公司申请保全执行云南金沃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案保全标的为6.4万元【保全冻结云南金沃科技有限公司在楚雄市农村信用合作联社鹿城信用社账号为：2700009116216012账户内存款】，现已保全查封冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初2511号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 茶兴华
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘肃兴盛达路桥工程有限公司（以下简称兴盛达公司）。
法定代表人王怀平，该公司总经理。
委托代理人李星波，甘肃昊峒律师事务所律师。
委托代理人王育民，甘肃昊峒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人吴永建，该局局长。
原审第三人郭庭琴。
再审申请人兴盛达公司因诉市人社局社会保障行政确认一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人兴盛达公司申请再审称：1、一二审认定事实主要证据不足。陈长胜没有与我单位签订劳动合同，陈长胜死亡的工地也不是我单位承包工程的工地。陈长胜私自与业主单位达成的修建临时便桥协议，此项工程是个人行为，不慎死亡的结果与我单位无关。2、本案主要证据没有调取，使本案事实认定不清。3、本案主要证据缺乏合法性。文政发〔2012〕25号文件，没有履行向我单位送达程序，不具有合法性。综上，请求撤销兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第4号行政判决并依法改判。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，郭庭琴之夫陈长胜于2010年11月13日在兴盛达公司承揽的文县天引桥电站临时便桥桥墩施工过程中溺水失踪。经法院宣告陈长胜死亡后，郭庭琴申请工伤认定，市人社局经调查核实，认定陈长胜为工伤，符合上述法规规定。关于兴盛达公司提出陈长胜没有与其签订劳动合同，其死亡的工地不是该公司承包工程的工地，其死亡的结果与该公司无关的问题。兰州市城关区人民法院在审理郭庭琴申请宣告陈长胜死亡一案时，作出（2011）城法民鼓特字215号民事判决书，认定陈长胜为兴盛达公司工作人员，在兴盛达公司诉郭庭琴、陈兆琦工伤保险待遇劳动争议纠纷一案时，作出的（2013）城民白初字第191号民事判决及兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第16号民事判决，不仅对陈长胜与兴盛达公司之间具有劳动关系作了认定，而且认定陈长胜在兴盛达公司承揽的工地施工时发生事故，以上裁判文书均已发生法律效力。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”故上述裁判文书查明认定的事实可以作为本案认定陈长胜与兴盛达公司之间存在劳动关系，且在兴盛达公司承揽的工地施工时发生事故的依据。至于兴盛达公司称上述3份民事判决书是依据不真实的材料作出的意见，不能否定已生效的裁判文书所认定的事实。由此，再审申请人兴盛达公司的该申请再审理由不能成立。关于兴盛达公司提出，本案主要证据没有调取，事实认定不清的问题。兰州市中级人民法院二审期间，兴盛达公司申请该院调取陈长�为甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司注册工程师的相关资料，以此否定陈长胜与兴盛达公司的劳动关系，二审法院未予调取，兴盛达公司认为违反法律规定，剥夺了当事人权利。经查，社会保险行政部门在作出工伤认定决定前，向兴盛达公司送达了《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，在规定提交证据的期限内，兴盛达公司并未向社会保险行政部门提交有关本案的任何证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。故二审法院驳回兴盛达公司调取证据申请，符合上述法律规定。关于兴盛达公司提出，文政发〔2012〕25号文件，没有履行送达程序，不具有合法性的问题。经查，2012年4月7日，�县安监局作出《关于上报文县天引桥电站“11.13”便桥工程溺水事故的调查报告》并上报文县人民政府。2012年4月10日，文县人民政府作出（文政发〔2012〕25号）《关于对文县天引桥电站“11.13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》。兴盛达公司不服，向陇南市文县人民法院提起行政诉讼。该院于2013年1月24日作出（2013）文行初字第03号行政判决书，判决驳回原告兴盛达公司的诉讼请求。综上，申请人要求撤销兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第4号行政判决的申请再审理由不能成立。兴盛达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回甘肃兴盛达路桥工程有限公司的再审申请。
�判长何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘肃兴盛达路桥工程有限公司（以下简称兴盛达公司）。法定代表人王怀平，该公司总经理。委托代理人李星波，甘肃昊峒律师事务所律师。委托代理人王育民，甘肃昊峒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。法定代表人吴永建，该局局长。原审第三人郭庭琴。再审申请人兴盛达公司因诉市人社局社会保障行政确认一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人兴盛达公司申请再审称：1、一二审认定事实主要证据不足。陈长胜没有与我单位签订劳动合同，陈长胜死亡的工地也不是我单位承包工程的工地。陈长胜私自与业主单位达成的修建临时便桥协议，此项工程是个人行为，不慎死亡的结果与我单位无关。2、本案主要证据没有调取，使本案事实认定不清。3、本案主要证据缺乏合法性。文政发〔2012〕25号文件，没有履行向我单位送达程序，不具有合法性。综上，请求撤销兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第4号行政判决并依法改判。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，郭庭琴之夫陈长胜于2010年11月13日在兴盛达公司承揽的文县天引桥电站临时便桥桥墩施工过程中溺水失踪。经法院宣告陈长胜死亡后，郭庭琴申请工伤认定，市人社局经调查核实，认定陈长胜为工伤，符合上述法规规定。关于兴盛达公司提出陈长胜没有与其签订劳动合同，其死亡的工地不是该公司承包工程的工地，其死亡的结果与该公司无关的问题。兰州市城关区人民法院在审理郭庭琴申请宣告陈长胜死亡一案时，作出（2011）城法民鼓特字215号民事判决书，认定陈长胜为兴盛达公司工作人员，在兴盛达公司诉郭庭琴、陈兆琦工伤保险待遇劳动争议纠纷一案时，作出的（2013）城民白初字第191号民事判决及兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第16号民事判决，不仅对陈长胜与兴盛达公司之间具有劳动关系作了认定，而且认定陈长胜在兴盛达公司承揽的工地施工时发生事故，以上裁判文书均已发生法律效力。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”故上述裁判文书查明认定的事实可以作为本案认定陈长胜与兴盛达公司之间存在劳动关系，且在兴盛达公司承揽的工地施工时发生事故的依据。至于兴盛达公司称上述3份民事判决书是依据不真实的材料作出的意见，不能否定已生效的裁判文书所认定的事实。由此，再审申请人兴盛达公司的该申请再审理由不能成立。关于兴盛达公司提出，本案主要证据没有调取，事实认定不清的问题。兰州市中级人民法院二审期间，兴盛达公司申请该院调取陈长�为甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司注册工程师的相关资料，以此否定陈长胜与兴盛达公司的劳动关系，二审法院未予调取，兴盛达公司认为违反法律规定，剥夺了当事人权利。经查，社会保险行政部门在作出工伤认定决定前，向兴盛达公司送达了《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，在规定提交证据的期限内，兴盛达公司并未向社会保险行政部门提交有关本案的任何证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。故二审法院驳回兴盛达公司调取证据申请，符合上述法律规定。关于兴盛达公司提出，文政发〔2012〕25号文件，没有履行送达程序，不具有合法性的问题。经查，2012年4月7日，�县安监局作出《关于上报文县天引桥电站“11.13”便桥工程溺水事故的调查报告》并上报文县人民政府。2012年4月10日，文县人民政府作出（文政发〔2012〕25号）《关于对文县天引桥电站“11.13”便桥工程溺水事故调查处理情况的批复》。兴盛达公司不服，向陇南市文县人民法院提起行政诉讼。该院于2013年1月24日作出（2013）文行初字第03号行政判决书，判决驳回原告兴盛达公司的诉讼请求。综上，申请人要求撤销兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第4号行政判决的申请再审理由不能成立。兴盛达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回甘肃兴盛达路桥工程有限公司的再审申请。�判长何克祥代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年三月八日书 记 员  薛 扬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1341号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王成福男，1964年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王成福物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告王成福已支付物业费为由于2018年2月27日向本院申请要求撤回对被告王成福的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王成福的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审264号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人邬黎明。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人邬黎明土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年12月1�作出椒土监[2006]369号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区葭沚街道上马前大村集体所有的桔地上建造厂房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的721.7平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处罚款21651元。该处罚决定于2006年12月1日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人�法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一、二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]369号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十�
代书记员 杨 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初685号
原告：深圳市华思旭科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：雷云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永界，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
被告：上海萃泰通信设备有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：马志荣。
原告深圳市华思旭科技有限公司诉被告上海萃泰通信设备有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133008××××.9）纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告深圳市华思旭科技有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华思旭科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华思旭科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市华思旭科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
人民陪审员 曹 堂 兴
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄延彰（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4448号
原告郭泽芳，女，1967年6月8日出生，回族，住厦门市同安区。
被告厦门融易通投资控股有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号601室。
法定代表人刘赛胜。
被告刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族。
原告郭泽芳与被告厦门融易通投资控股有限公司（以下简称融易通公司）、刘赛胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李莹担任审判长，与代理审判员潘伟生、人民陪审员高若愚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭泽芳到庭参加诉讼，被告刘赛胜、融易通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭泽芳诉称，被告融易通公司分别于2013年1月28日、2月24日、4月1日向原告借款50万元、20万元、30万元，并签订三份《借款合同》，借款期限分别至2014年1月27日、2月23日、3月31日。借款期限届满之后，被告融易通公司未依约偿还借款本息，故原告请求判令：1、被告融易通公司向原告偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月1日起计至实际还款之日）；2、被告刘赛胜对上述债务承担连带清偿责任。
被告融易通公司、刘赛胜未作答辩。
经审理查明，被告融易通公司分别于2011年7月28日、2012年2月24日向原告借款50万元、20万元。2013年4月1日，原告郭泽芳与被告刘赛胜、融易通公司签订三份《借款合同》，其中二份《借款合同》分别对之前的上述二笔借款进行约定，其中50万元的借款期限至2014年1月27日，20万元的借款期限至2014年2月23日，另一份《借款合同》约定被告融易通公司向原告借款30万元，借款期限自2013年4月1日至2014年3月31日。三份《借款合同》均约定借款利息为月利率2%，被告刘赛胜在三份《借款合同》中均作为担保人签字，承诺为三份《借款合同》项下被告融易通公司的债务承担连带保证责任，保证期间为二年。2013年4月1日，原告依约向被告融易通公司支付了《借款合同》约定的30万元。三份《借款合同》约定的借款期限届满之后，被告融易通公司仅偿还了三份《借款合同》项下截至2014年12月31日的利息，其余借款本息至今未偿还，被告刘赛胜亦未承担连带清偿责任，原告遂于2015年3月5日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《还款承诺书》、银行交易记录、银行转账凭证及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。被告刘赛胜、融易通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告郭泽芳与被告融易通公司、刘赛胜签订的三份《借款合同》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约向被告融易通公司提供借款共计100万元，现约定的借款期限已经届满，被告融易通公司未依约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还所欠借款本息的违约责任。被告刘赛胜作为讼争借款的连带责任保证人，理应对被告融易通公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告融易通公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门融易通投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭泽芳偿付借款本金100万元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月1日起计至实际还款之日）；
二、被告刘赛胜应对被告厦门融易通投资控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门融易通投资控股有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告厦门融易通投资控股有限公司、刘赛胜负担。二被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 高若愚
二〇一五年七月七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执705号
申请执行人福建隆祥皮革有限公司。住所地：福建省福鼎市。
法定代表人冯宪有，该××董事长。
被执行人丹阳市德发皮革有限公司。住所地：丹阳市开发区。
法定代表人王玉燕，该××总经理。
申请执行人福建隆祥皮革有限公司与被执行人丹阳市德发皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2013）丹商初字第1186号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丹阳市德发皮革有限公司应给付申请执行人价款844893.75元，并承担案件受理费12249元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹商初字第1186号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 束文辉
审判员 常春华
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴江晨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第757号
申请执行人杨涛，男，1983年10月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张克军，男，1959年1月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭红，女，1963年10月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人杨涛与被执行人张克军、郭红民间借贷纠纷一案于2014年10月10日立案执行，执行标的548，380.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第21号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年四月二日
书记员 张珊珊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初94号
原告刘亚林，男，生于1965年10月24日，汉族，农民。
委托代理人苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
被告李海军，又名李建红，男，生于1973年10月29日，汉族，农民。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
第三人岐山县雍川镇麦禾营村一组。
负责人李同怀，任该组组长。
原告刘亚林与被告李海军、第三人岐山县雍川镇麦禾营村一组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚林的委托代理人、被告李海军及其委托代理人、第三人岐山县雍川镇麦禾营村一组的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚林诉称，我与被告系同组村民。2015年9月23日，我同本村组签定土地承包合同书，承包本组东岭耕地坡子路15亩，坟地8亩，沟边地5亩，含坟堆在内面积28亩，租期从2015年9月1日起至2018年8月30日止，承包费3年共计10000元，我于当天交清了3年承包费。但被告不听我及组上劝阻，私自耕种了我承包的土地，侵害了我的合法权益。经村组协调，被告态度顽劣，被告的行为给我的合法权益造成了实质损害，无奈，我提起诉讼，请求法院依法确认被告侵权，立即停止侵权行为，赔偿我的经济损失28000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李海军辩称，原告主张的我侵权的事实不成立。原告与一组组长私自签订的承包合同是无效的，该合同侵犯了其他村民合法承包该土地的权益，是无效合同。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人岐山县雍川镇麦禾营村一组辩称，这是前任组长经手的事情，我不发表意见。
经审理查明，原、被告系同组村民。2015年麦禾营村一组在对本组承包地进行确权后留作机动机的本组东岭耕地坡子路15亩、坟地8亩、沟边两台5亩、含坟堆在内面积28亩土地（折合实用面积24亩）决定向本组村民发包，经组确权小组9月22日中午讨论决定，该28亩土地整体发包，承包期三年，承包费10000元，如果都要承包，谁交钱早谁承包。2015年9月22日晚，该组召开村民会议，由该组前任组长李建军主持，将该承包方案告知村民，因愿意以此方案包地的村民较多，会议当晚未确定土地由谁承包，也没有人当场缴纳承包款后散会。次日早，原告刘亚林给组上缴纳了10000元承包费，并与组上签订了三年期承包合同。稍后被告李海军找到麦禾营村一组前任组李建军称自己愿意承包土地，李建军告诉其已经有人交钱了，该地已经承包给了原告刘亚林。种麦时，被告李海军未经任何人允许，在该28亩土地自行种上小麦，致使原告刘亚林对该承包地无法耕作经营。后经村组调解拒不退还，给原告造成经济损失，酿成纠纷。
另查：法庭庭后对证人李建军（时任麦禾营村一组组长）作了调查笔录，李建军称：“包地方案三年一万元，不分包，如果两个以上都要包，谁交钱早就给谁包，是经过确权小组商定的。当时研究了二套方案，如果都把钱拿来了，就竞价或者抓阉。第二天早上天刚亮，刘亚林就给我说要包地，并把一万元拿来给了我，我拿到钱就把钱拿到我村上会计李克兴家，我去的时候李克兴不在家，我等了一会儿李克兴回来了，我就给说这是刘亚林的一万元，你给人家写合同，开发票，就按咱们在会上说的来，然后我就回家了。刚回家半个小时，李海军和刘让省来找我说要包地，李海军说要一万二包，刘让省说要一万四包，我说刘亚林把钱交了，李海军和刘让省问我要合同发票，我说合同在会计家，发票已经给刘亚林，后我们说的不好了，李海军和刘让省就走了。”“24号李海军就去种了24亩地，村民给我说了这个事情，我去把李海军挡住了，过了两天，刘亚林也没有种这个地，李海军就把剩下的地都种了。刘亚林为这个事情报了警，但是警察说我们没有发生肢体冲突，不归他们管。这个事情后来经过村组调解没有成功，刘亚林就起诉法院了。”证人李克兴（时任确权组成员）向法庭作证称：“去年土地确权完毕后把坟地和沟边两台的地留作了机动地，确权组把发包地的公告贴在了刘春虎家门前，到后来有很多人要包，但是都想包好地，后经村确权组开会决定将那片地整体发包，三年一万元，谁交钱早谁承包。那天晚上开会我没有参加。第二天早上，天刚亮，7点多的时候，前任队长李建军拿着10000元来找我，给我说让我点一下，这个是刘亚林承包地的钱。我说我不管承包地的事，我不点钱，后李建军就走了。过了一个小时，李建军过来让我写合同，开发票，我就参照岐山县承包地的格式给写了合同。”“收据是我写的，上面的早7时交款也是我写的，票上的陈虎良、刘润良是确权组的人，刘亚林早7时交款也是事实。”证人刘润良向法庭作证称：“麦禾营村一组向刘亚林出具的收据对着，2015年9月23日早上我还在睡着，具体几点我也记不太清楚了，就是一大早，李建军给我打电话说刘亚林把钱交了，因为我是确权组的成员，所以他把这个事情给我通知了。因为队上也没有正式的票，所以是钱交的早，票开的迟。开票的时候我没有在场，后来李建军把票拿过来，我看了之后没有问题就签了我的名字，因为队上没有公章，我就作为见证人在上面签了字。”“刘亚林确实是交钱交的最早，李建军把承包费收了，我见到了那个钱。”
上述事实，有原、被告、第三人陈述，承包地合同书1份、收款收据1份、本院对证人李建军、李克兴、刘润良的证言笔录等在卷佐证，经当庭质证审核，应予确认。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权不受侵犯。经庭审查明本案所涉及土地承包方案事前经村确权小组商议通过，该28亩土地的承包亦是依照确权小组确定的方案承包出去，原告当庭也提交了承包合同和交款收据，第三人当庭也未对该合同提出明确的反对意见。关于2015年9月23日谁交钱早的问题，经本院庭后调查李建军、李克兴、刘润良三名证人，该三名证人均证实刘亚林交钱早于被告李海军，对该事实三名证人的证言能够相互印证，本院予以采信。被告李海军在未经任何组织授权的情况下强行占有土地，经村组组织调解拒不退出，对于被告未经村组同意强行耕种土地的行为应予纠正，但鉴于该土地被告已实际耕种，所耕种小麦应由被告收割，由被告赔偿原告经济损失。故被告应在今年夏收后立即向原告归还土地并赔偿原告经济损失。关于原告的经济损失，法院庭后对证人李同怀、刘仑虎、刘润良进行了调查，并结合本案的实际状况，综合认定每亩地以320元的标准乘以被告实际耕种面积24亩计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告李海军于2016年小麦收割后三日内归还原告刘亚林位于岐山县雍川镇麦禾营村一组东岭耕地坡子路15亩、坟地8亩、沟边两台5亩土地；
二、被告李海军于本判决生效后五日内赔偿原告刘亚林经济损失7680元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李海军承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 常军科
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1477号
申请执行人张磊，男，1984年11月8日出生，汉族。
被执行人黄凯，男，1988年7月17日出生，汉族。
被执行人刘夏，女，1988年7月9日出生，汉族，系黄凯的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2651号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄凯、刘夏的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十一月四日
书记员 邵 翔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初570号
原告袁莉娟，女，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人曾学兵，贺兰县法律援助中心律师。
被告李保宁，男，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李少龙，男，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐建辉，系该公司总经理。
被告宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王海，系该公司总经理。
原告袁莉娟与被告李保宁、李少龙、宁夏星亚达建筑工程有限责任公司、宁夏海利达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，在审理过程中，原告袁莉娟于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁莉娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁莉娟撤回起诉。
案件受理费128元（已减半收取），由原告袁莉娟负担。
代理审判员 盖焱
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03350号
原告：合肥新龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：郑敏，经理。
被告：建基建设集团有限公司，住所地江苏省无锡。
被告：建基建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：沈国勤。
本院审理原告合肥新龙建材有限公司诉被告建基建设集团有限公司、建基建设集团有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告建基建设集团有限公司、建基建设集团有限公司合肥分公司银行账户上的存款345万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告建基建设集团有限公司、建基建设集团有限公司合肥分公司银行账户上的存款345万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一五年十月三十日
书记员 李林霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2420号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告苏小利，女，1985年4月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告冉晓波，男，1975年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘广东与被告苏小利、冉晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员李红伟、人民陪审员张晨榆组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告苏小利、冉晓波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年4月1日，原告与被告苏小利、冉晓波签订的借款协议约定，被告苏小利、冉晓波向原告借款13万元，借款期限为10个月，还款方式为每月归还1.43万元，其中借款本金1.3万元，利息0.13万元。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告应支付的服务费2.6万元后将余款10.4万元支付给被告，被告借款后偿还原告借款3期本金3.9万元，利息0.39万元。其余7期借款本金9.1万元及利息0.91万元拒不偿还。原告向被告催还借款无果，特请求法院依法判决二被告归还借款本金9.1万元并支付从2013年7月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
被告苏小利、冉晓波未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告苏小利、冉小波签订的借款协议约定，被告苏小利、冉小波向原告借款13万元，借款期限为10个月，还款方式为每月归还1.43万元，其中借款本金1.3万元，利息0.13万元。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告应支付的服务费2.6万元后将余款10.4万元支付给被告，被告借款后偿还原告借款3期本金3.9万元，利息0.39万元。其余7期借款本金6.5万元及利息拒不偿还。原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，本案在审理中，原告因约定的违约金过高，自愿请求将违约金降为按月利率2％计算的利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议及打款凭证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，被告收到原告借款后，未归还原告借款及利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。在被告所借原告13万元中，被告实际只收到借款本金10.4万元,原告向被告收取服务费和保证金无法律依据。截止2013年6月30日,被告已向原告支付借款本金3.9万元和利息0.39万元。因此，被告尚欠原告借款本金6.5万元及利息未偿还。原告的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小利、冉小波在本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金6.5万元及从2013年7月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏小利、冉晓波负担1850元，原告刘广东负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 李红伟
人民陪审员 张晨榆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄银丹
陕西省清涧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0830民初1121号
原告李某某，女，1963年1月19日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现住该街道办北大街46号。
被告王某某（又名王伟），男，1969年4月13日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现住该办事处岔口20号。
本院于2016年9月27日立案受理了原告李某某诉被告王某某保证合同纠纷一案。现查明：2014年12月27日，肖向东因经营生意在原告处借款人民币26000元，约定月利率15‰，期限一年，由王某某提供担保，该款到期后，肖向东将利息清至2015年9月11日，对本金及其剩余利息经原告多次催要未果，形成诉讼。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某某于2017年1月17日前一次性代为偿还肖向东在李某某名下借款本金人民币26000元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2015年9月12日起计算至兑现之日时止）
案件受理费300元由王某某负担
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 苏 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 师春雄
安徽省繁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2367号
原告：芜湖旭日精密建筑机械有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222781050923R（2-2）。
法定代表人：刘名香，该公司董事长。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地无为县，统一社会信用代码91340225153700411Y。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖旭日精密建筑机械有限公司与被告安徽省无为县建筑安装总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。2016年10月24日，原告芜湖旭日精密建筑机械有限公司经传票传唤，�到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:
本案按原告芜湖旭日精密建筑机械有限公司撤诉处理。
案件受理费1680元（已预交），由原告芜湖旭日精密建筑机械有限公司负担。
审判员 姚维贵
二〇一六年十一月八日
书记员 俞夏银
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更819号
罪犯孙娇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年12月1日作出（2011）台玉刑初字第729号刑事判决，以被告人孙娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙娇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙娇准予减刑一年六个月（刑期自2012年3月26日至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更819号罪犯孙娇，女，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2011年12月1日作出(2011)台玉刑初字第729号刑事判决，以被告人孙娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子,2014年被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙娇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙娇准予减刑一年六个月（刑期自2012年3月26日至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年一月二十七日代书记员  何晓慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7350号
原告：陈玲君。
被告：王朵。
被告：郭明智。
二被告的共同委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
原告陈玲君与被告王朵、郭明智追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲君，被告王朵、郭明智的共同特别授权委托诉讼代理人缪竑甫及被告郭明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲君向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朵、郭明智归还原告陈玲君代偿款291938.17元，按月利率0.96%支付自2015年7月13日起至判决确定履行日的利息损失；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年10月21日，被告王朵向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行申请借款290000元，由被告郭明智在配偶一栏签字确认。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告王朵（借款人）及原告陈玲君（保证人）签订编号为9661120140049646的《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款290000元；借款期限自2014年10月21日起至2015年7月10日止；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告陈玲君自愿为被告王朵的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款到期后，被告王朵未及时偿还借款本息。2015年7月12日，原告代被告王朵归还给浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行贷款本息291938.17元。
被告王朵、郭明智答辩称：本案所涉借款实际使用者是原告陈玲君，贷款当天被告王朵即在银行将这笔款项取出，并交给了原告，原告当即存入了其自己的账户。退一步说，即使是被告王朵借款，该笔借款也并非用于夫妻共同生活，被告郭明智不应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告王朵由原告陈玲君提供担保向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行申请借款290000元，三方并签订了编号为9661120140049646的《个人保证借款合同》一份，借款期限自2014年10月21日起至2015年7月10日止。同日，银行向被告王朵发放该笔贷款，被告王朵取款后，该笔款项当即由原告陈玲君占有。借款到期后，被告王朵未及时偿还借款本息。2015年7月12日，原告陈玲君代被告王朵归还给浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行贷款本息291938.17元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实在于，原告方陈述贷款取款当日系由被告王朵将款项交于其父亲王伯梅（音），再由王伯梅交于原告陈玲君的，被告王朵则辩称款项系由其本人直接交给原告陈玲君的，但双方均未能举证证明各自主张的事实，因该事实不影响本案处理结果，本院对此不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、贷款款项于取款当日已由担保人即原告陈玲君占有，担保人陈玲君代偿借款本息后是否有权向借款人王朵追偿。本院认为，被告王朵作为具备独立民事行为能力的自然人，其理应理解在银行作为借款人和担保人应承担的不同的权利义务，其向银行贷款后将贷款款项交于担保人陈玲君占有，但并未要求担保人陈玲君出具相关凭证以明确双方的债权债务关系，这并不符合常理，亦不能排除其与担保人陈玲君之间是否存在其他债权债务关系。就本案而言，浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与借款人被告王朵及保证人原告陈玲君之间签订的保证借款合同，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告承担保证责任代为偿还借款本息后，有权向债务人被告王朵追偿。若双方存在其他债权债务关系，可另案处理。现原告主张利息损失自2015年7月13日起按月利率0.96%的标准计算至实际履行之日止，没有相关依据，但自2015年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，本院可予支持。二、本案借款是否属于被告王朵、郭明智的夫妻共同债务，被告郭明智应否承担共同归还代偿款的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。《婚姻法解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，必须结合夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务；如果夫妻没有共同举债的合意，当债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。夫妻共同债务即是在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，而债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负享有抗辩权。本案中，虽然贷款发生于被告王朵与郭明智夫妻关系存续期间，但原被告在庭审中均认可，该笔款项在银行取出当时即交到了原告陈玲君的手中，原告亦未能举证证明被告郭明智与被告王朵具有共同举债的合意，故原告陈玲君要求被告郭明智承担共同归还责任的主张，不能成立。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朵在本判决生效之日起十日内偿付给原告陈玲君代偿款291938.17元，并支付自2015年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告陈玲君对被告郭明智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，减半收取计3092.5元，由被告王朵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6185元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年八月十八日
代书记员 庄宇佳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更54号
罪犯杨春生，男，1982年1月18日出生，汉族，初中文化，务工，原住湖南省花垣县边城镇猫儿塘村*组。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月18日作出（2013）晋刑初字第3368号刑事判决，以被告人杨春生犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年7月26日至2016年3月25日）。罪犯杨春生于2013年12月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）51号减刑建议书，建议对罪犯杨春生予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春生入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）晋刑初字第3368号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯杨春生服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春生减去有期徒刑一个月零二十四天（刑期自2013年7月26日至2016年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3561号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:91331000848886718L。
法定代表人许江峰。
被执行人王红霞，女，1976年2月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人王红霞保证保险合同纠纷执行一案，本院于2016年7月10日作出的（2016）浙1002民初4469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王红霞返还保险理赔金23527.16元及利息，案件受理费296元，支付执行费253元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月1日告知申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司对本案终结执行，申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司无异议。
本院认为，被执行人王红霞目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3561号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1134号
上诉人（一审被告）：郝忠学，男，汉族，1964年2月14日生，吉林省松原市宁江区民主街9委。
被上诉人（一审原告）：张国梁，男，汉族，1969年2月18日生，吉林省松原市宁江区文化街4委。
上诉人郝忠学与被上诉人张国梁定金合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1559号民事判决。上诉人郝忠学不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝忠学，被上诉人张国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人张国梁一审诉称：2015年3月25日，双方签订定金合同，约定将文化康城三期一号楼6单元203室卖给张国梁，该楼原为代井瑞的回迁楼，现新房证明书为郝忠学妻子刘兴范的名字，定金合同签订后，张国梁交付定金10000元。后交付剩余房款签订买卖合同时，郝忠学只同意签订买卖合同，不同意将该房屋的购买凭证、新房证明书、房屋拆迁补偿合同、与代井瑞的买卖合同等相关手续交付，郝忠学的行为构成违约。故要求法院判令解除定金合同，双倍返还定金20000元。
上诉人郝忠学一审辩称：我现在依然同意将该房屋卖给张国梁。在交定金前已经向张国梁讲明该楼系回迁楼，原动迁户是代井瑞，该楼系从李慧实处购买，购买时与李慧实签有协议，即在新楼统一办房照时由李慧实负责将房照办到刘兴范的名下，办房照时将写有刘兴范名的房照给张国梁一交就算完事。张国梁认可的情况下才自愿交的定金，我同意继续履行合同，现在张国梁提出解除合同，属于违约。张国梁看完拆迁补偿合同后，我要求交纳剩余房款，这时张国梁才陆续提出要相关手续，这只是张国梁为了违约找借口，张国梁违约就不存在退还定金问题。购房凭证中的新房证明不能交给张国梁，因为我承诺给张国梁房照，新房证明是办房照用的，拆迁安置补偿合同是两个房子的安置合同，该合同不在我手，在李慧实处，李慧实需要用该合同办理两个房照，所以安置合同无法交付给张国梁。同时定金合同上没有约定需要交付房屋的相关手续。综上，张国梁违约，我没有违约。
一审法院经审理查明：2015年3月25日，张国梁、郝忠学签订购房定金合同一份，载明：“售房方郝忠学已收到购房方张国梁购买文化康城三期小区一号楼6单元203室（产权登记证）姓名代井瑞（原动迁户）刘兴范楼房的定金人民币壹万元整￥10000.00元。双方共同约定，若售房方违约需双倍赔偿购房方张国梁。若购房方张国梁违约，售房方郝忠学有权拒退定金。”在交定金前郝忠学已经告知该楼系回迁楼，原动迁户是代井瑞，代井瑞有两个回迁楼，两处楼均卖给了李慧实，两处楼一份房屋拆迁安置协议书，争议楼系郝忠学从李慧实处购买，房屋拆迁安置协议书原件一直在李慧实手上。张国梁交纳定金后要求郝忠学提供相应购房手续，郝忠学辩解房屋拆迁安置协议书在李慧实处无法交付，新房证明系办理房照所用不能交付，办理房照后交付房照即可，因而张国梁以郝忠学违约为由提出解除合同，双倍赔偿。
一审法院认为：张国梁、郝忠学双方之间定金合同没有约定交付房屋及付清房款的时间，所以该定金合同不成立。故张国梁要求返还定金的主张，本院予以支持，张国梁要求解除合同赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、郝忠学于本判决生效后立即返还张国梁定金款10000元；二、驳回张国梁本案中的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张国梁、郝忠学均担。
上诉人郝忠学上诉称：定金合同是张忠梁提供，其自己都未提不成立，是成立的；诉讼费我不应承担。
被上诉人张忠梁二审辩称，一审判决正确，应予维持。
本院二审查明的情况与一审查明的情况相同。
本院认为：双方签订的定金合同对于买卖双方、标的物及违约责任进行了明确约定，而且签订合同之时对于价款也进行了口头约定，双方签字即成立并发生法律效力，一审法院认定未成立，属于认定事实错误，应予纠正。在签订定金合同时，案渉房屋的情况郝忠学已经全部向张国梁进行了告知，张忠梁在此情形下签订定金合同，应当继续履行。其要求提供的资料，对于订立买卖合同并无实质影响，而且，郝忠学现已经实际取得了该房屋的所有权，在诉讼中仍然同意出售给张忠梁，实际上也未产生影响。张忠梁以此为由拒不履行合同，构成违约。郝忠学应当提供与买卖合同相关的资料，拒不提供亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，应各自承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1559号民事判决第一项，维持第二项；
二、上诉人郝忠学于本判决生效后立即返还被上诉人张忠梁定金5000元。
一、二审案件受理费600元，由上诉人郝忠学、被上诉人张忠梁各负担300元。
本判决为终审判决
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执285号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁。
被执行人刘凤群，女，农民。
被执行人吴海军，男，农民。
被执行人卢政阳，男，农民。
被执行人芦保国，男，农民。
被执行人芦政为，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘凤群等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1078号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，本案执行标的为借款本金15万元及利息。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第1078号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一六年五月十六日
书记员 张 卓
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1165号
原告崔阳，山东省莒南县坊前镇崔龙头村，居民。
被告刘元林，郯城县港上镇港上五村，居民。
本院在审理原告崔阳与被告刘元林民间借贷纠纷一案中，因原告崔阳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告崔阳负担。
审判员 郑海港
二〇一六年五月十三日
书记员 许雪飞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1296号
原告：李西洋，男。
被告：郭磊，男。
被告：郭维东，男。
被告：刘玉蘭，女。
三被告共同委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
原告李西洋诉被告郭磊、郭维东、刘玉蘭一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 于中德
二〇一六年十月八日
书记员 陶 珂
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第149号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人曾梁旺，男，1969年出生于江门市江海区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：江门市江海区礼乐。2015年4月7日因本案被江门市公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2015]133号起诉书指控被告人曾梁旺犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人曾梁旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日13时05分许，被告人曾梁旺饮酒后驾驶粤J317**普通二轮摩托车从江门市江海区礼睦路沿礼东大桥往礼乐乌纱方向行驶。当日13时30分许，当其驾车行驶至礼东三路裕记美食餐馆前路段时，与从其车的右侧左转弯驶出道路，由容某康驾驶的粤JXY2**小客车发生碰撞，造成被告人曾梁旺、容某康受伤及两车损坏的交通事故。
经鉴定，案发后被告人曾梁旺血液酒精浓度为290.27mg∕100ml。
上述事实，被告人曾梁旺在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．交通道路事故认定书、抓获经过、户籍资料等书证；2．被害人荣某康的陈述；3．被告人曾梁旺的供述；4．鉴定意见；5．勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾梁旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾梁旺所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人曾梁旺当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾梁旺判处四个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾梁旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 赵秀红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴淑贞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第149号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人曾梁旺，男，1969年出生于江门市江海区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：江门市江海区礼乐。2015年4月7日因本案被江门市公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人曾梁旺犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察�刘伟乐出庭支持公诉，被告人曾梁旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日13时05分许，被告人曾梁旺饮酒后驾驶粤J317**普通二轮摩托车从江门市江海区礼睦路沿礼东大桥往礼乐乌纱方向行驶。当日13时30分许，当其驾车行驶至礼东三路裕记美食餐馆前路段时，与从其车的右侧左转弯驶出道路，由容某康驾驶的粤JXY2**小客车发生碰撞，造成被告人曾梁旺、容某康受伤及两车损坏的交通事故。
经鉴定，案发后被告人曾梁旺血液酒精浓度为290.27mg∕100ml。
上述事实，被告人曾梁旺在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．交通道路事故认定书、抓获经过、户籍资料等书证；2．被害人荣某康的陈述；3．被告人曾梁旺的供述；4．鉴定意见；5．勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾梁旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾梁旺所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人曾梁旺当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾梁旺判处四个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾梁旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 赵秀红
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴淑贞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5063号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人：呷马五各，男，1987年12月9日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。
本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1101号刑事判决书，于2017年6月13日立案执行呷马五各罚金一案，执行标的额2000元。
在执行过程中，查明:被执行人呷马五各名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5063号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人:罗登亮，院长。被执行人：呷马五各，男，1987年12月9日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1101号刑事判决书，于2017年6月13日立案执行呷马五各罚金一案，执行标的额2000元。在执行过程中，查明:被执行人呷马五各名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年九月十三日书记员  陈 立
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第828号
申请执行人张广东，男，1976年7月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人韩春红，女，1976年7月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李金献，男，1963年1月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人张广东、韩春红与被执行人李金献机动车交通事故责任纠纷一案于2015年11月16日立案执行，执行标的19388.87元。本院在执行过程中，查明被执行人李金献无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2012）博民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年五月十日
书记员 舒交通
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初50号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：简宁健，男，该银行职员。
被告：张淑奏。
被告：郑黄桂。
被告：卢兴泽。
被告：张淑计。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张淑奏、郑黄桂、卢兴泽、张淑计金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林小巧
二〇一七年一月十一日
代书记员 谢尚杰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00754号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
被告：荣霞，女，汉族，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告荣霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告荣霞的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年二月五日
书记员 龙 飞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4208号
原告：曲某，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地海安县，现租住海安县。
被告：黄某，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
原告曲某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子黄羽（曾用名黄建宇）随原告生活，被告每月给付子女抚养费800-1000元；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：我们××××年结婚，起初感情较好，但婚后因各种原因一直没有生育，治疗未果，也花去不少费用。1999年被告下岗后一直没有固定工作，经常在外打牌，去北京打工没挣到钱还把行李丢了。2007年我们有了孩子，2008年我们在原先父母的房屋拆迁后搬到了海安县北城街道奥华花苑1排13号。当时因购房和装修还欠债务，我本以为被告会因为有了孩子、要还债务改变以前无所事事的状况，但被告没有对家庭尽责、对小孩负责，仍然在外打牌。因为打牌我们吵架无数，被告还放过煤气，我有很强的恐惧感。2015年5月我带小孩在外租房居住，被告除了指责我为什么不回家，其他没有改变。只要被告到我租的地方去，我就报警。2015年8月，我曾起诉要求与被告离婚，后经法院调解，维持婚姻现状。2016年9月，我再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。这是我第三次起诉要求离婚，结婚这些年家庭的重担全部压在我一个人身上，我身心疲惫，一个家庭的幸福要靠两个人打拼，我与被告也没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂。
黄某辩称：我不同意离婚，我们还没有到非要离婚的地步。虽然原告在诉状中所写的内容基本属实，但我出去打工也是为了家庭。我虽然打牌，但只是打着玩玩，并不欠钱。我和原告吵架我放过一次煤气，在原告租的房子里我也放过一次煤气，但煤气罐是空的，因为我在乎原告，我是一时冲动，以后不会了。2016年11月，法院判决不准离婚后，原告仍然在外租房子住，我打不通原告的电话，每次去找原告，原告就说我闹事而报警，我也想努力，但原告一直没有给我机会。我现在有一个稳定的工作，也很长时间没有到外面打牌了，虽然收入不高，但希望原告和孩子早日回家看到我的表现。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后自由恋爱,××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，婚后未生育子女。后原、被告共同收养一弃婴为子，取名黄建宇，该男婴出生于2007年9月21日，2009年1月16日依法进行了收养登记。户籍登记时，原、被告的养子登记姓名为黄羽，并注明曾用名为黄建宇。
原、被告结婚后，正常居住在原告父母家中，原、被告的户口也均登记在原告父母家中。2006年左右，原、被告所居住的房屋拆迁，在奥华新村获得安置房，即1排13号房屋。此后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年5月17日携黄羽离家外出租房居住。
2015年8月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院组织调解，双方当事人自愿维持婚姻现状。此后，原告携子仍在外居住生活。2016年9月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院审理后判决不准离婚。但此后，原告仍携子在外居住生活，虽然被告去找过原告，但原告多次报警，双方未能积极沟通，夫妻关系未有明显改善。
上述事实，有原告提供（2016）苏0621民初5610号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
审理中，经本院组织调解，被告曾同意离婚，双方对子女的抚育、财产及债权债务的处理达成了调解协议，但在签收调解书前，被告称自己误解是假如离婚的调解方案，并不是其同意离婚，所以调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚前基础尚可。婚后共同居住生活时间较长，已建立起夫妻感情。双方婚后虽未生育子女，但已共同收养一子，且均尽力抚养教育，一定程度上加深了夫妻感情。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾。因原告认为被告经常打牌、对家庭和小孩不尽责、发生矛盾时不冷静等，于2015年5月离家出走，携子另行租房居住。原告于2015年8月起诉离婚后，经本院调解，双方维持婚姻现状。2016年9月，原告再次起诉离婚，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。虽然判决后原告仍携子在外租房居住，被告也曾找原告，要求原告回家，但被告到原告处后原告即报警，双方未能有效沟通，亦未能采取切实有效的方式，妥善解决矛盾，致夫妻矛盾加剧，夫妻关系未有实质性改善。一个家庭的建设离不开双方的共同努力，一是努力工作，保障家庭经济；二是努力尽责，共同抚育子女。希望双方各自多进行自我反省，积极反思和正确检视自己在婚姻生活中的不足并加以改进，特别是被告注意约束自己的言行，遇事不得采取过激行为，尽力承担家庭责任，加强责任心。只要双方互相理解、互相包容、互相关心、互相照顾，多加强沟通，遇事共同商量，理智冷静处理，共同致力于子女抚养、家庭建设，夫妻关系仍有和好可能。虽然调解时被告曾表示同意离婚，但庭审中被告明确表示自己不同意离婚，现在已有稳定的工作，也不到外面打牌，本院从尽可能挽救家庭的角度出发，希望原告不要轻言放弃家庭，被告更加努力建设家庭，双方共同努力给孩子营造一个完整、和谐的家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，目前本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曲某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 程雪梅
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。