上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29212号原告：张欣，男。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：夏旻，男。被告：陈旭梅，女。委托诉讼代理人：夏旻。原告张欣与被告夏旻、陈旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张欣的委托诉讼代理人沈轩羽，被告夏旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏旻、陈旭梅归还原告借款本金77.50万元；2.判令被告夏旻、陈旭梅共同向原告支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止按每月5万元计算的利息；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年11月23日，被告夏旻因归还车贷以及办理车牌需要向原告借款20万元。2017年1月24日，被告夏旻因生活需要又向原告借款26.50万元。2017年4月26日，被告夏旻再向原告借款18万元；同日，被告出具承诺书一份，确认尚欠原告64.50万元，承诺于2017年5月5日前还清。2016年6月22日，被告夏旻又向原告借款13万元；同日，双方签订了还款协议，被告夏旻确认尚欠原告77.50万元，并承诺于2017年7月5日前归还全部本金，否则将向原告支付每月5万元的利息。此后，被告夏旻未按时还款。原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至本院请求判如所请。被告夏旻、陈旭梅共同辩称，对第一笔借款20万元没有异议，确实用于还车贷；对第二笔借款有异议，被告夏旻收到26.5万元之后马上又还给了原告8.5万元作为利息，借款用途为生意资金周转；第三笔借款18万元和第四笔借款13万元实际上都是利息，被告夏旻并未实际收到借款。2017年9月和10月，被告夏旻各还了5万元。上述借款都是被告夏旻的个人行为，被告陈旭梅并不知情，故不应承担偿还责任。两被告已经于2017年5月10日离婚。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告夏旻因还车贷需要向原告借款20万元，并出具借条一份。同日，原告通过工商银行向被告夏旻转账20万元。2017年1月24日，被告夏旻出具借条一份，向原告借款26.50万元，借期1个月左右。同日，原告通过工商银行向被告夏旻转账26.50万元。被告夏旻收到上述款项后，当天即向原告女儿XXX的账户转账8.5万元，向被告陈旭梅账户转账13万元。2017年4月26日，被告夏旻出具承诺书一份，称向原告借款现金18万元，再加上之前两次借款的金额，共计64.50万元，承诺于2017年5月5日前全部还清。原告称当日现金交付了18万元。被告夏旻称该借款系利息，并未实际收到借款。2017年6月22日，被告夏旻出具借条一份，称向原告借款13万元，于2017年7月5日前归还。原告称当日现金交付13万元，被告夏旻称该借款系利息，并未实际收到借款，而原告女儿XXX的账户当日有10万元的取现记录。2017年6月22日，被告夏旻又出具了还款协议，再次确认共四次向原告借款77.50万元，承诺于2017年7月5日之前全部还清，如逾期归还则还需支付每月5万元的利息，并于2017年9月5日之前还清全部本金。2017年9月18日和10月12日，被告夏旻向XXX的账户各转账5万元。另查明，两被告于2017年5月10日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方当事人的借贷关系成立。双方的争议焦点主要在于本金的认定，对此本院认定如下：第一笔借款20万元，被告并无异议，本院予以确认；第二笔借款26.5万元，被告夏旻收到后又转回去8.5万元，原告虽辩称该8.5万元与本案借款无关，但未提供证据予以证实，故该8.5万元应予以扣除，第二笔借款本金应认定为18万元。第三笔借款18万元，第四笔借款13万元，原告均称为现金交付，并对资金来源予以了说明，也提供了部分取现凭证；而被告夏旻作为具有完全行为能力的成年人，应对出具借条以及还款协议的法律后果有清晰的认识，其辩称其中全部为借款利息，应承担举证责任；从先前借款金额和期限推断，虽然不排除这两笔借款中可能包含借款利息的可能，但全部为利息的可能性不大；在无法完全区分借款本金和借款利息的情况下，本院只能根据借条中的记载作出认定，由被告承担举证不能后果。因此，本院确认被告夏旻的借款本金为69万元。关于利息的计算，本院认为，根据法律规定，已付利息部分不应超过月利率3%，未付利息部分不应超过月利率2%。本案中，被告夏旻承诺2017年7月5日之前未还清本金则需支付每月5万元的利息，且在2017年9月18日和10月12日各支付了5万元，但经计算，被告夏旻的已付利息已经超过了法律的规定，多付的部分应作为本金予以扣除；且根据法律规定，应优先抵扣已到期、无担保且负担较重的借款，故多付部分应抵扣第一笔借款的本金。经计算，截止到2017年10月12日，被告夏旻尚欠第一笔借款本金165,325.30元，第二笔借款本金18万元，第三笔借款本金18万元，第四笔借款本金13万元，以上共计655,325.30元。关于未付部分的利息，应从2017年10月12日起计算，且利率调整为每月2%。关于被告陈旭梅的责任承担，本院认为，第一笔借款用途系用于还车贷，属于日常生活所需，应承担共同还款责任，但该借款双方并未约定利息，而被告夏旻承诺支付利息系在两被告离婚之后，故陈旭梅对第一笔借款的利息部分无需承担还款责任；第二笔借款被告夏旻收到款项后有向陈旭梅转账的行为，且数额较大，可以认定有共同借款的合意，故被告陈旭梅也应承担共同还款责任，另外该借款约定了还款期限，故被告陈旭梅应对逾期还款利息承担共同还款责任，但利率按年利率6%计算；第三笔借款数额较大，超出日常生活所需，并无证明表明被告陈旭梅有共同借款的合意或者享受了借款利益，故被告陈旭梅无需承担共同还款责任；第四笔借款发生在两被告离婚之后，被告陈旭梅无需承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏旻于本判决生效之日起十日内归还原告张欣借款165,325.30元并承担自2017年10月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，被告陈旭梅对上述借款本金承担共同清偿责任；二、被告夏旻于本判决生效之日起十日内归还原告张欣借款18万元并承担自2017年10月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，被告陈旭梅对上述借款本金以及自2017年10月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息承担共同清偿责任；三、被告夏旻于本判决生效之日起十日内归还原告张欣借款18万元并承担自2017年10月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；四、被告夏旻于本判决生效之日起十日内归还原告张欣借款13万元并承担自2017年10月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,775元，由原告张欣负担425元，被告夏旻负担5,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年二月八日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。