内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初443号
原告（反诉被告）陈呼吉图，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告（反诉原告）张伟，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告陈呼吉图诉被告张伟承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告张伟在举证期限内提出反诉，本院依法予以受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈呼吉图及其委托代理人布音孟克，被告（反诉原告）张伟的委托代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈呼吉图诉称，2014年8月16日，原、被告双方签订了《锅内锅外排风设施合同》，合同约定的工程期限为20天（2014年8月16日至2014年9月5日），合同总造价为102000元；工程款付款方式为开工之日支付合同价款的30%，工程进度达到总工程量的三分之一时支付合同价款的20%，工程进度达到总工程量三分之二时支付合同价款的10%，双方验收合格后，按双方认可的工程结算造价支付剩余工程款，同时扣留质量保证金、保修押金。原告依约完成工程，并经验收合格后交付被告使用，但被告并未依约履行合同，只是向原告支付了合同价的40%款项，至今尚拖欠原告工程款62000元，原告为此找到被告试图协商解决，但被告以各种理由推脱致使原告无法按时拿到工程款，被告的行为已经给原告造成经济损失，原告为维护自身的合法权益，请求：1、判令被告支付原告工程款62000元及违约金20400元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张伟辩称，2014年8月6日、原、被告双方签订《锅内锅外排风设施合同》，合同约定陈呼吉图以包工包料的形式承包张伟在巴彦浩特镇太西商场4楼锅内锅外美食城的排风设施工程。2014年8月16日开工，2014年9月5日竣工，合同价款为100000元现金及2000元消费劵。合同签订后，张伟于2014年8月18日支付工程款30000元，2014年9月15日支付10000元。陈呼吉图开始施工后，施工进度未能按照合同约定进行，直到2014年10月底工程才基本完工。但张伟进行验收后发现原告施工工程存在严重质量问题，其负责施工的南厨房、北厨房、烤肉台、中岛台排烟不畅通。张伟要求原告进行返工，但原告却拒绝返工，无奈之下，张伟被迫另行与宁夏新南方厨房设备有限公司签订《购销合同》，由宁夏新南方厨房设备有限公司对原告施工的不合格排风工程进行改造施工，张伟为此支付返工费用51500元。而且，按照张伟原计划定于2014年10月1日开业，由于陈呼吉图的违约行为，导致张伟开业时间迟延到2014年年底，给张伟造成严重的经济损失。另外，陈呼吉图在施工过程中，将太西商场屋顶开洞未及时安装设备和未做好防护措施，造成漏雨导致该商场部分装修及设施损坏，张伟通知陈呼吉图进行维修，但陈呼吉图拒绝维修，太西商场进行维修产生维修费12000元，张伟也被迫向太西公司支付。同时，陈呼吉图安装排烟系统时，将太西商场原有消防联动排烟管道私自切除，导致整体大楼的消防联动系统不能正常运行，张伟通知陈呼吉图进行维修，但被拒绝，太西商场进行维修后产生维修费24000元，张伟已经被迫向太西公司支付。由于原告未能按约定进行施工，工程质量不合格，同时违章施工造成大楼业主经济损失，导致张伟产生返工费用51500元、维修费用36000元。同时，张伟迟延开业3个月，导致严重的营业损失和人员费用。张伟多次通知陈呼吉图协商解决，陈呼吉图始终避而不谈，陈呼吉图的行为属于严重违约，现陈呼吉图反而倒打一耙称张伟违约，故张伟提起反诉，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失87500元；2、本案诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告陈呼吉图辩称，2014年8月16日，原、被告双方签订了《锅内锅外排风设施合同》，合同明确约定开工之日支付合同价款的30%，工程进度达到总工程量的三分之一时支付合同价款的20%，工程进度达到总工程量三分之二时支付合同价款的10%，反诉被告依约履行合同，但反诉原告未能按照合同约定时间支付价款，直至反诉被告在2014年9月5日基本完工，在原告验收合格前反诉原告只支付了40000元。对于剩余款项，反诉原告以其他装修工程（木工）、瓦工完工时同时计算为由拖延。2014年10月份反诉原告与他人合伙经营的“大歌星”KTV开始使用反诉被告施工的设施，但反诉原告始终不支付反诉被告的款项直至今日。反诉被告所承揽的工程反诉原告已验收合格。反诉原告所称述的与其他供货商签订合同、维修费等都与反诉被告所承揽的工程没有关联。综上，请求依法驳回反诉原告的诉请。
原告（反诉被告）陈呼吉图为证明其主张出示以下证据：证据一、锅内锅外排风设施合同一份。证明2014年8月16日原、被告双方签订了协议，协议明确约定了工程总造价102000元，被告必须按照工程进度向原告支付工程款，如不能支付工程款将承担违约责任。现被告仅向原告支付了40000元工程款，尚拖欠工程款62000元。
被告（反诉原告）张伟的质证意见为：对证据“三性”没有异议，对证明目的有异议。合同造价100000元现金及2000元的消费劵，付款方式为根据工程进度付款，但原告未按合同约定开工时间开工，也未在竣工时间竣工，原告施工的工程即未完工，且工程质量也不合同。
被告（反诉原告）张伟为证明其主张出示以下证据：证据一、锅内锅外排风设施合同一份。证明2014年8月16日双方签订施工合同，陈呼吉图为张伟负责施工太西商场四楼“锅内锅外”美食城的排风设施。开工日期为2014年8月16日，竣工日期为2014年9月5日。合同造价10万元现金加2000元消费劵。工程款支付按工程进度支付，合同同时约定了承包人延误工期每天应支付合同价款千分之一的违约金以及工程质量不合格应当对对方经济损失予以赔偿并承担返工费用等。证据二、收据两张。证明2014年8月8日原告开工时被告向原告支付工程款30000元。2014年9月15日，被告根据原告施工进度向其支付10000元。证据三、内蒙古太西煤股份有限公司太西国际饭店维修漏水费用通知书一份及收据一张。证明原告在施工过程中在安装厨房排烟设施时对太西商场楼顶开洞后未及时安装设施以及未做好防护措施，下雨造成南北两处步梯漏雨，导致一、二、三、四楼的装修以及部分设施损坏。太西集团进行维修产生维修费用12000元，张伟接到太西公司的通知后被迫向太西公司支付上述费用。证据四、内蒙古太西煤股份有限公司太西国际饭店维修消防排烟系统费用通知书及收据一张。证明原告在施工过程中安装排烟过程中对太西公司大楼内原有的消防联动排烟管道进行私自切除，导致大楼的消防联动系统不能正常进行。太西公司进行维修产生维修费用24000元，张伟接到太西公司的通知后被迫向太西公司支付了上述维修费用。证据五、购销合同一份及收据两张。证明原告负责施工的排烟设施工程基本完工之后被告进行验收时发现南厨房、北厨房、烤肉台、中岛台排烟不畅通，被告要求原告返工，原告拒不返工。无奈之下被告与宁夏新南方厨房有限公司于2014年11月10日签订购销合同，由该公司负责原告不合格工程的改造安装，为此被告向该公司支付51500元返工费用。
原告（反诉被告）陈呼吉图质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议。该合同可以证实被告未按合同约定支付工程款的事实。对两张收据真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据二两份收据不能证明原告所施工的工程并没有达到合同约定的施工进度，是原告多次向被告催要之后被告支付的工程款。对证据三维修漏水的收据的真实性、合法性、关联性以及证明目的有异议。出具该收据的太西公司与被告之间有利害关系，该通知书并不能代表太西商场四楼发生过以及产生过该费用。被告向原告提交的收据并不是正式发票，按照国家法律规定，如果被告真实的支付上述费用应当向法庭出示发票原件以及详细维修所花费的材料、工人费用等详细清单。对证据四证据“三性”以及证明目的均有异议。该通知书并不能代表太西公司的相关消防设施遭到人为损害，因为该系统与消防部门的联动系统有链接，如果出现异常应当由消防部门发整改通知以及维修通知。被告出示的是收据而非发票，按照国家法律规定，如果被告真实的支付上述费用应当向法庭出示发票原件以及详细的维修材料的费用、工人费用等详细清单。对证据五购销合同三性及证明目的均有异议。被告和宁夏新南方厨房公司签订的是购销合同并不是维修合同。原、被告双方签订合同明确约定安装11千瓦和7.5千瓦的风柜及所有改造排烟系统共计51500元。充分说明被告是重新另行购买了并安装了11千瓦和7.5千瓦的风柜，与本案当中原告所实施的工程没有任何关联性，对发票证据三性和证明目的有异议。
本院对证据认定如下：原告（反诉被告）出示的证据一来源合法，与本案具有关联性，本庭予以采信。被告（反诉原告）出示的证据一、二、三、四来源合法，本庭予以采信。被告（反诉原告）出示的证据五与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，张伟作为发包方与作为承包方陈呼吉图于2014年8月16日签订一份《锅内锅外排放施设合同》，合同约定发包人将太西商场四楼排风工程以包工、包料的形式承包给陈呼吉图，工程期限为20天，开工日期2014年8月16日，竣工日期2014年9月5日，工程总价款为100000元现金及2000元消费劵。工程款的支付方式为：第一次、开工之日支付合同价的30%（工人进场）；第二次、工程进度达到总工程量三分之一时支付合同价的20%（原料管道到场）；第三次、工程进度达到总工程量三分之二时支付合同价的10%（设备到场）；第四次、双方验收合格后，按双方认可的工程结算总造价支付剩余工程款，同时扣留质量保证金、保修押金。工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后30日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款。对于保修金双方约定本工程将保留按合同结算总价的3%作为工程保修金，保修期满后，发包人对工程质量无异议后15天内即与承包人办理保修款结算手续；支付保修金同时扣除应由承包方支付的维修费用、违约金等相关款项。本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起360天。对于质量保证金双方约定本工程将保留按合同价的3%作为质量保证金；最终结算申请单应列明质量保证金、应扣除的质量保证金、缺陷责任期内发生的增减费用。保修期满后，发包人对工程质量无异议后15天内即与承包人办理保修款结算手续；支付质量保证金同时应扣除应由承包方支付的违约金等相关款项。对于违约责任双方约定合同一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。由于承包人的原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，工期不予顺延。由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金，违约金按合同价的1‰计取。另外，双方还对发包人、承包人的义务和工程变更、工期延误等事项作了约定。合同签订后原告组织人员开始施工，2014年8月16日被告向原告支付工程款30000元，2014年9月15日支付工程款10000元。
本院认为，原、被告双方签订的《锅内锅外排放施设合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性或禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。根据双方当事人的诉辩，本案的争议在于双方是否全面履行了合同义务。对于原告主张被告未按约定支付合同价款的问题，双方在合同中明确约定合同价款为100000元现金加2000元消费劵，被告已经支付现金40000元双方均无异议，如果原告已经履行合同义务，被告按合同约定还应支付合同价款60000元及2000元消费劵。对于原告是否按约定完成工程的问题，根据被告陈述排风系统现已使用，如果原告未按约定安装排风设施，被告依照合同约定有权要求承担违约责任并赔偿损失或者要求解除合同并要求原告赔偿损失，原告承揽的工程在未经竣工验收的情况下，被告擅自使用排风设施，现被告以原告工程质量不符合约定为由主张权利，无法律依据，本院不予支持，被告不按合同约定支付工程款已违反合同约定，应向原告承担支付未付工程价款的民事法律责任，双方在合同中并未明确约定发包方违约时违约金如何计付，本院按照双方合同履行的情况、违约行为等因素酌情予以支持。对于反诉原告主张反诉被告安装的风柜质量不合格，排风系统不畅通，反诉原告另行找他人更换了上述设备，要求反诉被告承担更换设备以及改造排风系统费用51500元的问题。原、被告在合同约定发包人自行设计并提供施工图纸，根据此约定，反诉原告并未出示证据证明导致排风不畅通的原因系反诉被告安装的风柜质量不合格造成的，故反诉原告的该项诉求无事实依据，本院不予支持。反诉被告在施工过程中未能及时将安装设备时屋顶开洞作好防护措施，导致下雨造成太西商场一、二、三、四楼的装修和部分设施损坏，反诉原告为此支付12000元的维修费反诉被告应予承担。反诉被告在安装排风系统时，对该商场的消防联动排烟管道私自切除，反诉原告为此支付24000元的维修费反诉被告应予承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告张伟支付原告陈呼吉图工程价款60000元和2000元消费劵及违约金6000元；
二、反诉被告陈呼吉图支付反诉原告张伟维修费36000元；
上述一、二项款项折抵后，由张伟支付陈呼吉图工程款30000元及2000元消费劵，于判决发生法律效力之日起十五内支付。
三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费905元，由原告负担140元，被告负担765元。反诉受理费993.75元，由反诉原告585负担，被告（反诉原告）负担408.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏龙高娃