wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终126号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余明，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地湖北省随县均川镇光河村*组**号。因犯诈骗罪于2003年3月25日被本院判处有期徒刑8年，2008年7月1日刑满释放。因本案于2015年9月9日被随州市公安局曾都区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月15日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨华英，女，1963年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业，系被告人余明之妻。因本案于2015年11月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月16日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人余明、杨华英犯集资诈骗罪一案，于2016年11月1日作出（2016）鄂1303刑初273号刑事判决，以被告人余明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一百万元，剥夺政治权利二年；被告人杨华英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元，剥夺政治权利二年。被告人余明、杨华英不服，被告人余明以原判认定借款数额不准，系合法经营，不构成犯罪；被告人杨华英以自己是被胁迫在借条上签字，主动到公安机关自首为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员桂超俊出庭履行职务，上诉人余明、杨华英到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定余明、杨华英犯集资诈骗罪的事实不清，证据不足，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303刑初273号刑事判决；
发回湖北省随州市曾都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 余金波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3944号
罪犯林伟柱，男，1992年7月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年5月21日作出(2010)高法刑初字第106号刑事判决，以被告人林伟柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月12日作出(2010)茂中法刑二终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟柱在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年6月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林伟柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元；该罪犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟柱予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9322号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：权世基(KWONSEGI)，男，1964年2月20日出生。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人权世基服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01285号
原告王飞。
被告三原德恒盛塑料制品有限公司，住所地三原县陵前镇肖家农场。
法定代表人寇小峰，任该公司经理职务。
本院在审理原告王飞诉被告三原德恒盛塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
本案受理费2480元，减收2280元，由原告王飞负担200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘斌
二〇一五年十一月四日
书记员 杜虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初141号
原告：王某某，男，1948年5月19日出生，汉族。
委托代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，男，52岁，汉族。
原告王某某与被告丁某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
代理审判员 王于凯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 光 远
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第922号
原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长。
委托代理人：方有明，系该行职工。
被告：徐利明。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行为与被告徐利明借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司常山支行于2015年10月13日以被告已履行完毕为由，自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司常山支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司常山支行撤回起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司常山支行负担。
审判员 姚振忠
二〇一五年十月十三日
书记员 陶 醉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初691号
原告张红冉，男，1995年8月29日生，汉族。
委托代理人张付修。
被告王永进，男，1978年7月10日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市。
负责人王文清，任公司经理。
委托代理人王斌胜，该公司职工。
原告张红冉与被告王永进、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，依法由审判员陈香芹适用简易程序于4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张付修、被告华联合财保新乡支公司委托代理人王斌胜到庭参加诉讼，被告王永进经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张红冉诉称，2014年2月3日18时许，在延津县北环路与文化路交叉口，被告王永进驾驶豫G×××××号轿车由东向西行驶时，与由南向北行驶段利强驾驶载张红冉的无号牌摩托车发生相撞，造成段利强、张红冉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告于2014年3月10日向本院起诉主张第一次住院的相关损失，本院作出（2014）延民初字第360号民事判决。就保留二次手术治疗的相关费用，原告起诉来院，请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计6000元。
被告王永进未答辩。
被告联合财保新乡支公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，在原告第一次起诉时，交强险医疗费限额已赔偿完毕，本公司不应再承担赔偿责任。
原告张红冉向本院提交的证据材料有：1、（2014）延民初字第360号判决书一份，证明原告就第一次住院治疗相关费用经诉讼处理情况。2、延津县人民医院病历、住院票据、诊断证明、出院证、费用清单、延津县大药房收款票据各一份，证明住院及治疗花费情况。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告联合财保新乡支公司对原告提交的证据无异议。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年2月3日18时许，在延津县北环路与文化路交叉口，被告王永进驾驶豫G×××××号轿车由东向西行驶时，与由南向北行驶段利强驾驶载张红冉的无号牌摩托车发生相撞，造成张红冉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队处理，认定被告王永进负事故的主要责任，段利强负事故的次要责任。原告于2014年3月10日向本院起诉，主张第一次住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费等相关损失，并保留二次手术治疗的费用及本次交通事故有可能导致股骨头坏死产生的相关费用。本院作出（2014）延民初字第360号判决书，判决被告联合财保新乡支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张红冉医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告张红冉交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金27667.05元，在商业三者险内赔偿原告张红冉医疗费、住院伙食补助费、营养费8099.16元。因二次手术治疗，原告于2016年2月17日在延津县人民医院住院治疗三天，花费医疗费3145.67元，在延津县健康大药房花费80元购买双拐一付。就二次治疗费用相关损失，原告起诉来院，主张由二被告依法赔偿各项损失共计6000元。
另查明，被告王永进为豫G×××××号轿车车主，其为肇事车辆在被告联合财保新乡支公司处投有交强险和商业三者险（不计免赔，保险金额为200000元）各一份。
本院认为，被告王永进与段利强发生交通事故，由公安机关的认定书予以认定，该认定书客观反映了当时事故发生的经过，予以确认。原告的各项合法损失应当由段利强和被告张红冉按责任划分予以赔偿。因原告张红冉不再要求段利强承担赔偿责任，故原告张红冉只能要求被告王永进在其主要责任范围内承担赔偿责任。因被告王永进的车在被告联合财保新乡支公司投有交强险和商业险，应当由保险公司在交强险医疗费10000元限额内依法赔偿原告，在死亡伤残限额110000元依法赔偿原告，不足部分在商业险范围内依法赔偿，被告王永进的赔偿比例为70%。根据有关规定，原告的合理损失范围如下：1、医疗费3225.67元；2、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，原告住院天数为3天，3天×15元／天=45元；3、营养费，同第二项，标准计算为45元；4、护理费，按照河南省2014年居民服务、修理和其他服务业标准28472元／年计算为28472元／年÷365天×3天=234元；5、交通费，根据本案实际情况，以支持50元为宜；6、误工费，原告系农民，应当按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算住院期间，29.73元／天×3天=89.19元。因第一次起诉中交强险医疗费赔偿限额已经赔偿完毕，本案中不再赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3315.67元，由联合财保新乡支公司在商业三者险内按照70%的比例予以赔偿，数额为3315.67元×70%=2320.97元。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案原告张红冉的护理费、误工费、交通费，共计为373.19元，由被告联合财保新乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告王永进在本案中的赔偿责任均由被告华联合财保新乡支公司予以赔偿，因原告主张的赔偿项目均在保险赔付范围，故被告王永进不再承担本案的赔偿责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张红冉护理费、交通费、误工费共计373.19元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告张红冉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2320.97元。
三、被告王永进不承担本案的赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按法院指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年五月九日
书记员 张耀匀
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初691号
原告张红冉，男，1995年8月29日生，汉族。
委托代理人张付修，男，1971年3月11日生，汉族。
被告王永进，男，1978年7月10日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市牧野路与向阳路交叉口。
委托代理人王斌胜，该公司职工。
原告张红冉与被告王永进、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，依法由审判员陈香芹适用简易程序于4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张付修、被告华联合财保新乡支公司委托代理人王斌胜到庭参加诉讼，被告王永进经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张红冉诉称，2014年2月3日18时许，在延津县北环路与文化路交叉口，被告王永进驾驶豫G×××××号轿车由东向西行驶时，与由南向北行驶段利强驾驶载张红冉的无号牌摩托车发生相撞，造成段利强、张红冉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告于2014年3月10日向本院起诉主张第一次住院的相关损失，本院作出（2014）延民初字第360号民事判决。就保留二次手术治疗的相关费用，原告起诉来院，请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计6000元。
被告王永进未答辩。
被告联合财保新乡支公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，在原告第一次起诉时，交强险医疗费限额已赔偿完毕，本公司不应再承担赔偿责任。
原告张红冉向本院提交的证据材料有：1、（2014）延民初字第360号判决书一份，证明原告就第一次住院治疗相关费用经诉讼处理情况。2、延津县人民医院病历、住院票据、诊断证明、出院证、费用清单、延津县大药房收款票据各一份，证明住院及治疗花费情况。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告联合财保新乡支公司对原告提交的证据无异议。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年2月3日18时许，在延津县北环路与文化路交叉口，被告王永进驾驶豫G×××××号轿车由东向西行驶时，与由南向北行驶段利强驾驶载张红冉的无号牌摩托车发生相撞，造成张红冉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队处理，认定被告王永进负事故的主要责任，段利强负事故的次要责任。原告于2014年3月10日向本院起诉，主张第一次住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费等相关损失，并保留二次手术治疗的费用及本次交通事故有可能导致股骨头坏死产生的相关费用。本院作出（2014）延民初字第360号判决书，判决被告联合财保新乡支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张红冉医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告张红冉交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金27667.05元，在商业三者险内赔偿原告张红冉医疗费、住院伙食补助费、营养费8099.16元。因二次手术治疗，原告于2016年2月17日在延津县人民医院住院治疗三天，花费医疗费3145.67元，在延津县健康大药房花费80元购买双拐一付。就二次治疗费用相关损失，原告起诉来院，主张由二被告依法赔偿各项损失共计6000元。
另查明，被告王永进为豫G×××××号轿车车主，其为肇事车辆在被告联合财保新乡支公司处投有交强险和商业三者险（不计免赔，保险金额为200000元）各一份。
本院认为，被告王永进与段利强发生交通事故，由公安机关的认定书予以认定，该认定书客观反映了当时事故发生的经过，予以确认。原告的各项合法损失应当由段利强和被告张红冉按责任划分予以赔偿。因原告张红冉不再要求段利强承担赔偿责任，故原告张红冉只能要求被告王永进在其主要责任范围内承担赔偿责任。因被告王永进的车在被告联合财保新乡支公司投有交强险和商业险，应当由保险公司在交强险医疗费10000元限额内依法赔偿原告，在死亡伤残限额110000元依法赔偿原告，不足部分在商业险范围内依法赔偿，被告王永进的赔偿比例为70%。根据有关规定，原告的合理损失范围如下：1、医疗费3225.67元；2、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，原告住院天数为3天，3天×15元／天=45元；3、营养费，同第二项，标准计算为45元；4、护理费，按照河南省2014年居民服务、修理和其他服务业标准28472元／年计算为28472元／年÷365天×3天=234元；5、交通费，根据本案实际情况，以支持50元为宜；6、误工费，原告系农民，应当按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算住院期间，29.73元／天×3天=89.19元。因第一次起诉中交强险医疗费赔偿限额已经赔偿完毕，本案中不再赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3315.67元，由联合财保新乡支公司在商业三者险内按照70%的比例予以赔偿，数额为3315.67元×70%=2320.97元。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案原告张红冉的护理费、误工费、交通费，共计为373.19元，由被告联合财保新乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告王永进在本案中的赔偿责任均由被告华联合财保新乡支公司予以赔偿，因原告主张的赔偿项目均在保险赔付范围，故被告王永进不再承担本案的赔偿责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张红冉护理费、交通费、误工费共计373.19元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告张红冉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2320.97元。
三、被告王永进不承担本案的赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按法院指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年五月九日
书记员 张耀匀
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执436号
申请执行人：彭善应，男，1961年9月28日出生，汉族，湖北省英山市人，住英山县。
被执行人：闻辉，男，1966年7月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人彭善应与被执行人闻辉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人闻辉已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124执436号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 浩
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初523号
原告：雷某某，女。
被告：张某某，男。
原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员石飞适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：位于瑞丽市姐相乡三分厂九队36号的房屋两间（价值3万元）；3、判令被告承担儿子张桥生1-18岁间抚养费的一半5万元；4、夫妻共同债务9万元由原被平均分担；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1986年元月经人介绍认识后，于1986年10月9日在湖南省祁东县河州区公所办理了结婚登记手续，1987年7月5日生育一子张桥生。双方于1989年带着孩子到瑞丽谋生，并把户口迁至瑞丽。由于双方婚前认识时间短，互相了解不够，婚后发现被告嗜赌成性，不务正业，对家庭极端不负责任，双方经常发生争吵，因为孩子还小，原告就忍气吞声没有与被告离婚。孩子长大后，被告仍然不知悔改，以各种理由和借口到处骗钱去赌博，2012年2月23日被告向原告出具书面保证，保证自己今后不再去赌博嫖娼，不再殴打原告，保证好好与原告过日子。但没过几个月，被告又去赌博。在婚姻期间，原告给过被告悔改机会，可被告嗜赌成性，到处举债赌博，双方无法再在一起生活。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1986年10月9日登记结婚。1987年7月5日生育一子张桥生。1989年原被告到云南瑞丽生活。2009年，原被告在云南省德宏州瑞丽市姐相乡三分场九队36号建盖价值人民币3万元的砖木结构瓦房两间（其中以户为单位的农场补助建房款1.5万元、被告出资1.2万元）。原告雷某某曾于2015年11月30日向本院提起离婚诉讼，在审理过程中，原告于2015年12月25日申请撤回起诉，本院于2015年12月25日作出（2015）瑞民一初字第378号民事裁定书，裁定准予原告撤回诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《结婚证》原件二份、保证书原件一份、瑞丽市公安局姐相边防派出所出具的证明原件一份、（2015）瑞民一初字第378号民事裁定书原件等证据予以证实。
本院认为，原告雷某某和被告张某某自愿登记结婚，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但经常发生争吵，原告提起离婚诉讼后又撤回起诉，但夫妻感情并未改善，原告再次向人民法院提起离婚诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，该行为表明其漠视婚姻关系的存续，使法庭无法组织双方进行调解，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出分割位于瑞丽市姐相乡三分场九队36号的砖木结构瓦房两间的诉请，结合原被告的实际情况，该房屋归被告管理使用，由被告补偿原告1.5万元为宜。对于原告诉请的夫妻共同债务问题，由于原告未提供相关证据予以证实，且出借人未出庭作证，本院无法确认借款事实是否发生，可由债权人另案诉讼。对于原告提出由被告支付婚生子张桥生1-18岁期间一半抚养费5万元的诉请，本院认为原被告作为张桥生的亲生父母，对婚生子张桥生均有法定的抚养义务，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告雷某某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于瑞丽市姐相乡三分场九队36号的砖木结构瓦房两间由被告张某某享有管理使用及其他的民事权利，由被告张某某补偿原告雷某某人民币1.5万元。
三、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 石 飞
二〇一六年十月九日
书记员 施翠芳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执396号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：王树财，男，汉族。
被执行人：胡延龙，男，汉族。
被执行人：李春福，男，汉族。
被执行人：陈洪利，男，汉族。
被执行人：秦汉美，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与王树财、胡延龙、李春福、陈洪利、秦汉美借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王树财、胡延龙、李春福、陈洪利、秦汉美均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 蕾
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1293号
申请执行人邵家标，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人石狮市新天第彩印有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人卢志刚，该公司负责人。
申请执行人邵家标与被执行人石狮市新天第彩印有限公司劳动合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第278号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人石狮市新天第彩印有限公司应偿还申请执行人邵家标工资款10100元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院已于另案［（2013）狮执行字第1263号申请执行人石狮市友信纸业制品有限公司与被执行人石狮市新天第彩印有限公司加工合同纠纷］，对被执行人石狮市新天第彩印有限公司所有的存放于该公司厂房内的机器设备进行查封。申请执行人邵家标没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，因涉及被执行人石狮市新天第彩印有限公司的执行案件为集团案，查封的机器设备一时未能处置，申请执行人邵家标也没提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1293号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许自猛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执929号
申请�行人张品贵，男，1945年8月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴光平，男，1973年12月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱群爱，男，1956年11月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张品贵与被执行人吴光平、朱群爱民间借贷纠纷一案中，被执行人吴光平外出去向不明，目前无财产可供执行。被执行人朱群爱已与申请执行人达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执929号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执929号申请�行人张品贵，男，1945年8月17日出生，住浙江省青田县。被执行人吴光平，男，1973年12月19日出生，住浙江省青田县。被执行人朱群爱，男，1956年11月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张品贵与被执行人吴光平、朱群爱民间借贷纠纷一案中，被执行人吴光平外出去向不明，目前无财产可供执行。被执行人朱群爱已与申请执行人达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执929号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十一日代书记员  孙肖丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更556号
罪犯黄庆玉，曾用名黄卫星，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）淄刑二初字第6号刑事判决，以被告人黄庆玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人黄庆玉不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一四年二月十四日作出（2013）鲁刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月21日起至2022年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯黄庆玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄庆玉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯黄庆玉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆玉减去有期徒刑一年。（刑期自2012年10月21日起至2021年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第698号
原告扬中市三茅街道滨江村19组。
诉讼代表人周龙富。
诉讼代表人蔡荣福。
诉讼代表人朱春祥。
诉讼代表人王龙。
诉讼代表人蔡纪根。
原告共同委托代理人李寄。
被告王纪根。
委托代理人顾海燕。
原告扬中市三茅街道滨江村19组与被告王纪根返还不当得利纠纷一案，本院2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告扬中市三茅街道滨江村19组诉讼代表人周龙富及其委托代理人李寄和被告王纪根及其委托代理人顾海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市三茅街道滨江村19组诉称，2012年，原告集体所有的土地被征用，原告获得土地补偿款4938400元，其中的田亩地及自留地分配款2456142元已于2013年分配完毕。尚留补偿款及利息计2526490.55元未分配。原告共计19户，2014年2月，原告通过选举产生了新的组长周龙富后，原组长王纪根并未将分配款移交。反而在2014年2月13日自行决定，将余款中的186236.24元分配给被告。经村多次协调未果。原告于2015年1月20日，召开生产队会议，讨论通过了新的分配方案，并经村同意。据此分配方案，被告王纪根应分得147000元，应退还39236.24元。此方案与被告又协商未果。故起诉请求判令被告王纪根退还39236.24元及利息（自2014年2月13日至返还之日，按银行贷款利率计算利息）。
原告提供下列证据，证明其诉请：
1、会议记录、2015年4月3日的签到表及通过的确定，生原告诉讼代表代表原告的资格。
2、2015年9月20日扬中滨江村村委会出具的情况说明一份，证明原告的诉讼主体资格及周龙富为组长。
3、2015年9月20日扬中市滨江村委会出具的情况说明一份，证明被告私分原告的征地补偿款。
4、2015年1月20日的会议纪要及签到表、通过的分配方案，证明原告按照民主议定程序在2015年1月20日通过了关于原告土地补偿款的分配方案。
5、分配草案，原告根据证据四确定了分配草案，证明被告应得的分配金额。
6、2013年7月2日责任田及自留地的分配表，证明原告共计19户及分配2456142元，土地补偿款还余下2481258元。
7、2014年2月13日被告自行确定分配方案，并按此方案领取了款项，该方案系违法的，所领取的款项均没有合法依据，依法应该全部返还，考虑到缓和矛盾，现仅要求被告按现在方式多领取的分配款。
8、2015年10月8日，三茅街道滨江村委会出具的证明及召开村民讨论分配方案的绘制和录像资料，证明新的分配方案合法性。
被告王纪根辩称，被告取得的分配款是按2006年、2013年分配方案取得，原告新的分配方案不符合市政府文件规定，与老分配方案矛盾，且程序亦不合法，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因滨江大道工程建设项目，需征用原告土地。2014年11月，相关部门与原告签订征收土地协议。原告获取田亩、搬迁等征地补偿费4937400元。2013年7月2日，对其中的田亩及自留地款分配了2456142元。对其中的土地、搬迁等剩余款248万余元因矛盾较多至今未分配。2014年2月，村民小组队长改选，周龙富当选队长。原队长王纪根利用保管征地款的便利，依据2006年、2013年分配方案，将其中的186236.24元单方制定了分配方案发放给了王纪根。原告发现后，于2015年1月5日通知小组成员，于1月20日由14户代表签字形成了新的分配方案，该方案报村委会。据此方案，原告认为被告王纪根应分配147000，应退还39236.24元。被告未能退还，引发诉讼。
另查明，滨江村委会主任刘建忠对分配方案形成的经过证实，该分配方案结算的分配款与剩余可供分配款的数额相差20万余元，村委会未予批准原告的分配方案，村委会与被告协商未果。
本院认为，现被告取得的分配款未经任何程序和手续，无依据支持，属不当得利。但原告起诉要求被告退款数额的依据系2015年1月20日被告未签字认可的分配方案，该方案因分配数额与剩余分配款不符，村委会未予认可。鉴于此，本院无法确定被告应退还分配款的金额。原告可待新的分配方案合法形成后依法主张权利。现在起诉条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告原告扬中市三茅街道滨江村19组的起诉。
本院预收的案件受理费781元，全部退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 员 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐平平
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2377号
原告张丽红，女，1969年8月6日出生。
委托代理人徐来，男，1968年1月10日出生，系原告张丽红丈夫。
委托代理人孟庆虎，灵宝市148法律服务中心法律工作者。
被告杜玉奇，男，1962年7月25日出生。
被告刘丰莲，女，1967年11月18日出生，系被告杜玉奇之妻。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。
原告张丽红与被告杜玉奇、刘丰莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告张丽红及其委托代理人徐来、孟庆虎、被告杜玉奇、刘丰莲及其委托代理人吕曙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽红诉称：2014年5月10日、6月1日，被告杜玉奇、刘丰莲因资金周转困难，从原告处分别借款100万元、60万元，原告张丽红与被告杜玉奇、刘丰莲签订了借款合同，约定使用期限3个月，月息4分。二被告并给原告出具了借据，并用其房屋手续质押作担保。双方并签订了房屋买卖合同。到期后，二被告仅偿还了部分利息。2015年3月二被告将其洛阳一套房屋手续从原告处骗走出售，但未还原告借款。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款160万元及利息（利息按月息2分从2014年12月1日起计算至该款付清之日止），并承担诉讼费用。
被告杜玉奇对原告起诉事实无意见。
被告刘丰莲辩称，借款时双方曾说过协商合伙开矿，但也没有书面协议。借款一直是和原告张丽红丈夫徐来说的，但后来借款手续写成了原告张丽红的名字。洛阳房屋的手续是原告张丽红丈夫徐来送回来的，该房屋出售后款项用于矿山了。
原告张丽红向本院提交的证据有：1、2014年5月10日原被告双方签订借款100万元合同一份、被告给原告出具的借据一份、承诺函一份，房屋买卖合同一份及该房房屋购买手续复印件。2、2014年6月1日原被告双方签订借款60万元合同一份、被告给原告出具的借据一张、承诺函一份，房屋买卖合同一份及该两套房子的房产证。3、原告张丽红与徐来结婚证一份。
被告杜玉奇、刘丰莲未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告杜玉奇、刘丰莲认为原告提供的借款合同、借据、承诺函等手续上面的原告张丽红的名字是后来签上的。函谷路某房屋房产证是别人的，但是其所买并属其所有。
本院认为：原告张丽红提交的上述证据，形式合法，相互之间能够互为印证，内容真实可信，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：2014年5月份，被告杜玉奇、刘丰莲因资金周转困难，要求从原告处借款。2014年5月10日，原告张丽红与被告杜玉奇、刘丰莲签订一份借款合同，被告杜玉奇、刘丰莲从原告张丽红处借款100万元，约定使用期限3个月，从2014年5月10日起至2014年8月9日止，月息4分，被告杜玉奇、刘丰莲并给原告出具了借据一份及承诺函一份。双方并签订了一份房屋买卖合同，被告杜玉奇、刘丰莲同意将其洛阳市某房屋一套出售给原告张丽红，并将该套房屋购买手续交付给原告保存。2014年6月1日，原告张丽红与被告杜玉奇、刘丰莲又签订一份借款合同，被告杜玉奇、刘丰莲从原告张丽红处借款60万元，约定使用期限3个月，从2014年6月1日起至2014年9月30日止，月息4分，被告杜玉奇、刘丰莲并给原告出具了借据一份及承诺函一份。双方并签订了一份房屋买卖合同，被告杜玉奇、刘丰莲同意将其函谷路南段某房屋一套及车站路刘丰莲房屋一套出售给原告张丽红，并将该两套房屋房产证交付给原告保存。借款到期后，二被告按照月息4分偿还了原告该两笔借款的4个月利息208000元。后二被告又将其洛阳市某房屋的手续从原告张丽红处拿走后将房屋出售，但款项未还给原告。经原告多次催要，余款本息二被告一直未付。原告遂起诉来院，引起诉讼。案件审理中，根据原告张丽红的申请，本院依法查封了被告杜玉奇、刘丰莲的函谷路南段某房屋一套及车站路刘丰莲房屋一套。庭审调解中，原告张丽红要求被告偿还借款160万元，并按月息2分计息，被告杜玉奇、刘丰莲表示矿山经营困难，三个月后再开始还款，每月偿还10万元，原告不同意，致本案调解不能成立。
本院认为：被告杜玉奇、刘丰莲向原告借款，有杜玉奇、刘丰莲出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告诉请被告杜玉奇、刘丰莲偿还借款1600000元及利息，理由正当，本院予以支持。二被告按照月息4分偿还的原告该两笔借款的4个月利息208000元，系双方自愿行为，本院予以认可。原告要求二被告按约定月息2分偿还利息，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合相关规定，现原告要求二被告承担利息按月息2分从2014年12月1日起计算至该款付清之日止，本院予以准许。关于双方签订的房屋买卖合同，该合同签订的目的并非是原告居住使用，二被告将房屋房产证交付给原告处保存，但仍由二被告居住使用，该买卖合同应视为被告杜玉奇、刘丰莲借款时所作的担保，而不能认定买卖合同成立。被告刘丰莲庭审中辩称借款时双方曾说过合伙开矿，但原告不予承认，被告又未能提供相关证据予以证实，故本院不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杜玉奇、刘丰莲偿还原告张丽红借款1600000元及利息（利息按月息2分从2014年12月1日起计至本院确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21792元，诉讼保全费3520元，原告已垫付，由被告杜玉奇、刘丰莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王一斌
审判员 贾万超
陪审员 师苏秦
二〇一五年十月三十一日
书记员 赵聪玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00304-1号
申请执行人曲阜远大集团工程有限公司，住所地曲阜市经济开发区远大路东。
法定代表人刘德生，该公司经理。
委托代理人高先林，系该公司员工。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人池玉河，该公司经理。
委托代理人白献卫，系该公司部门经理。
被执行人河北宏润物流有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路往南1.5公里路西。
法定代表人任春雷，该公司经理。
本院在执行申请执行人曲阜远大集团工程有限公司与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、河北宏润物流有限公司纠纷一案中，因该案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人曲阜远大集团工程有限公司同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）邯山民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹英会
审 判 员 张岩岗
人民陪审员 高 欢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张中河
合议笔录
时间：2015年10月26日
地点：邯郸市邯山区人民法院
合议人：曹英会、张岩岗、高欢。
书记员：张中河
案由：建设施工合同
曹英会：今天我们合议一下申请执行人曲阜远大集团工程有限公司与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、河北宏润物流有限公司建设施工合同纠纷一案，承办人张中河先汇报一下案情。
张中河：在执行申请执行人曲阜远大集团工程有限公司与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、河北宏润物流有限公司建设施工合同纠纷一案执行中，双方当事人于2015年9月17日达成和解协议，现已履行完毕，申请执行人曲阜远大集团工程有限公司同意结案。
曹英会：因（2015）邯山执字第304号一案现已和解执行完毕，申请执行人曲阜远大集团工程有限公司同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应终结（2015）邯山民初字第101号民事判决书的执行。
张岩岗：同意上述意见。
高欢：同意上述意见。
合议庭统一意见：终结（2015）邯山民初字第101号民事判决书的执行。
河北省邯郸市
邯山区人民法院发文稿纸（正页）
文件标题
执行裁定书
字号
（2015）邯山执字第304-1号
领导批示
机密程度
拟稿人
印发范围
校对人
共印份数
附件
发出日期
申请执行人曲阜远大集团工程有限公司，住所地曲阜市经济开发区远大路东。
法定代表人刘德生，该公司经理。
委托代理人高先林，系该公司员工。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人池玉河，该公司经理。
委托代理人白献卫，系该公司部门经理。
被执行人河北宏润物流有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路往南1.5公里路西。
法定代表人任春雷，该公司经理。
本院在执行申请执行人曲阜远大集团工程有限公司与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、河北宏润物流有限公司纠纷一案中，因该案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人曲阜远大集团工程有限公司同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）邯山民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹英会
审判员张岩岗
人民陪审员高欢
二〇一五年十月二十六日
书记员张中河
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第178号
罪犯霍建力，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2005年9月19日作出（2005）隆刑初字第63号刑事判决，以被告人霍建力犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月2日以（2010）承刑执字第729号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1455号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯霍建力在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯霍建力在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）936号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍建力在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯霍建力减去有期徒刑一年九个月二十四天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1284号
原告：李绍明，男，1962年11月26日生，汉族，住江西省，
被告：施汉萍，男，1953年12月24日生，汉族，住萍乡市，
原告李绍明与被告施汉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李绍明于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍明的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍明撤回起诉。
本案诉讼费7342元，减半收取计3671元，原告李绍明自愿负担。
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月七日
代理书记员 陆彦秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特24号
申请人：魏孝民，男，1968年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被申请人：马继伟，男，1963年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。
申请人魏孝民与被申请人马继伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人魏孝民称：撤销郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0130号裁决书。事实与理由：魏孝民与孙某之前根本没有发生过任何经济往来，《借款合同》系伪造的，双方之间不存在债权债务关系，孙某又将该不存在的债权转让给马继伟，马继伟与魏孝民之间的债权债务关系当然也就不存在。当时魏孝民为了拿到工程款，被迫在公司提供的一份空白《借款合同》借款人处签名，马继伟提交的《借款合同》上其他内容系孙某、王某等人添加，孙某的签字行为只是在履行其在河南隆盛担保有限公司担任会计职务期间的事务，该伪造的债权债务不应得到法律的支持。
被申请人马继伟称，郑州市仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0130号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，不存在仲裁法第58条的撤销情形。1.当事人之间存在仲裁协议且裁决事项属于仲裁范围。2.仲裁庭的组成及仲裁程序不存在违法情形，程序合法有效。3.裁决所依据的证据均是真实的，不存在伪造情形。首先，魏孝民对于马继伟提交的借款合同、借条复印件、银行转账凭证等证据真实性予以认可。其次，魏孝民明确认可收到了王某转款96000元，并且对证据中魏孝民的签字真实性予以认可。再次，证人王某、孙某出庭作证，均对委托付款、债权转让事实加以证明。最后，魏孝民对马继伟提交的其他证据的真实性均不予否认，也无相反证据证明马继伟提交的证据存在伪造情形。应当依法驳回魏孝民的申请。
经审查查明：2018年3月1日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0130号裁决书，裁决：一、魏孝民偿还马继伟本金94000元及利息（利息按年利率24%，自2011年6月6日起计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回马继伟的其他仲裁请求;三、该案仲裁费10881元，由魏孝民承担。鉴于该仲裁费已由马继伟预交，魏孝民在履行该裁决时一并支付给马继伟。上述义务，应于该裁决送达之日起十日内履行。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
在仲裁庭审中，对孙某与魏孝民签订的《借款合同》，魏孝民认可是其本人签名，主张孙某和王某将合同前两页换掉并且在甲方处签上“孙杰”的名字没有相关证据予以证明。仲裁庭依据双方提交的证据及证人证言对该《借款合同》的真实性予以认定。
本院认为，申请人魏孝民称仲裁裁决所依据的证据之一《借款合同》是伪造的，经查，魏孝民认可该合同是其本人签名，其主张孙某和王某将合同前两页换掉并且在甲方处签上“孙杰”的名字，因其没有提供相关证据予以证明，仲裁庭对该合同的真实性予以认定。因此，申请人魏孝民请求撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人魏孝民的申请。
申请费400元，由申请人魏孝民负担。
审判长 郑志军
审判员 李运动
审判员 马 莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 佟欣玮
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执254号
申请执行人刘志军，男，汉族，19XX年XX月X日出生，瑞昌市人，农民，住所地瑞昌市。
被执行人明秀娟，女，汉族，19XX年X月XX日出生，瑞昌市人，农民，住所地瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）瑞民初字第623号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人明秀娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人明秀娟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人明秀娟银行的存款7200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年二月二十日
书记员 郑 微
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第298号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨美蕊，女，1977年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行杨美蕊违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杨美蕊违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2014年12月18日作出厦同城执罚（2014）524号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年11月，杨美蕊未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区凤山一里50号2412室楼顶上违法建造建筑物一座，违法建造占地面积60.7平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积60.7平方米。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为。并决定：责令被执行人自收到本决定书之日起十五日内自行拆除违法建造的建筑物，恢复原状，并处罚款人民币45000元。
本院经审查查明，被执行人杨美蕊违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2014）524号行政处罚决定书，于2014年12月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年3月23日作出厦同城执催（2015）69号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除建于厦门市同安区凤山一里50号2412室楼顶上违法建造的建筑物，恢复原状，并缴纳罚款人民币45000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2014）524号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨美蕊在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2014）524号行政处罚决定书；
二、被执行人杨美蕊应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区凤山一里50号2412室楼顶上违法建造的建筑物，恢复原状。
三、被执行人杨美蕊应在上述期限内缴纳罚款45000元。
四、被执行人杨美蕊在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人杨美蕊在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，由本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初361号
原告：柳某某，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，现住尚义县。
委托代理人：褚朝利，男，汉族，职工，住尚义县。
被告：韩某某，男，1978年8月21日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德市石洞子沟和尚坟1号。
法定代表人：马德伟，该公司经理。
柳某某与韩某某、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告柳某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳某某负担。
审 判 长 忻贵生
审 判 员 陈者军
人民陪审员 冀 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 边晓飞
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初102号
原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会，住所地北京市通州区怡佳家园2号楼1层。
负责人余孝洪，男，主任。
被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市通州区玉桥中路59号。
法定代表人赵瑞恒，男，局长。
委托代理人白大超，男。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
本院在审理原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会诉被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局行政赔偿一案时，因本案涉及法律适用问题，需要向上级法院请示，故本案应中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹慧
人民陪审员
胡晓波
人民陪审员
杨建琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于娟
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初102号之一
原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会，住所地北京市通州区怡佳家园2号楼1层。
负责人余孝洪，男，主任。
被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市通州区玉桥中路59号。
法定代表人赵瑞恒，男，局长。
委托代理人白大超，男。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会（以下简称怡佳家园业委会）因被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局（以下简称通州城管执法局）实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中怡佳家园业委会自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告怡佳家园业委会自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 于 娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初461号
原告盐城苏农市场有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区幸福大道西5号。
法定代表人吴兆敏，该公司总经理。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告江志进。
被告徐晓巧。
原告盐城苏农市场有限公司（以下简称苏农公司）与被告江志进、徐晓巧追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告苏农公司委托代理人张洪祥到庭参加诉讼，被告江志进、徐晓巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏农公司诉称：2012年7月30日，原告与中国建设银行股份有限公司射阳县支行签订个人购房贷款项目合作协议，约定：原告就“苏农汇丰市场”项目为购房人依据借款合同所产生的债务承担连带责任保证，并将发放个人贷款总额的5%-10%作为保证金。2012年7月24日，被告在原告处购买位于射阳县幸福大道南侧苏农汇丰市场13号楼102、103、104、105室，双方约定被告缴纳首付款，余款采用中国建设银行按揭方式支付。但因被告未能及时偿还中国建设银行射阳支行的贷款，故中国建设银行射阳支行先后从原告的保证金专户扣除原告115512.76元（截止2015年11月3日）。现原告要求被告偿还其担保的垫付款115512.76元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同及补充协议4份；2、商品房销售贷款合作协议书1份；3、个人商住房借款合同1份；4、银行扣款记录3份。
被告江志进、徐晓巧未答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法且与本案具有关联性本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年7月24日，被告在原告处购买位于射阳县合德镇幸福大道南侧、后羿路东侧苏农汇丰市场第13幢楼102、103、104、105室，双方分别约定房屋价款为730912元、550305元、551957元、553675元，合计房款人民币2386849元，先由被告分别缴纳首付款370912元、280305元、281957元、283675元，合计人民币1216849元，分别剩余房款360000元、270000元、270000元、270000元，合计1170000元，采用银行按揭方式支付。
2012年10月8日，原告与中国建设银行股份有限公司射阳县支行签订商品房销售贷款合作协议，约定：中国建设银行股份有限公司射阳县支行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的坐落于射阳县经济开发区凤兴村二组65号，名为“苏农.汇丰广场”小区的商品房发放个人商住贷款；原告在阶段性保证期间内，同意在中国建设银行股份有限公司射阳县支行承诺贷款额度内，对每一购房人向中国建设银行股份有限公司射阳县支行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证；原告为履行保证责任，必须在中国建设银行股份有限公司射阳县支行开立的保证金账户（账号：3221）中存有的存款不少于原告协议第二条所确认的商品房个人贷款发放总额的5%。
2014年1月28日，被告与中国建设银行股份有限公司射阳县支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定由中国建设银行股份有限公司射阳县支行向被告发放贷款1070000元，由原告提供连带责任保证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司射阳县支行依约发放了贷款1070000元。后因被告未能及时偿还中国建设银行股份有限公司射阳县支行的贷款，中国建设银行股份有限公司射阳县支行先后从原告的保证金专户扣划了原告115512.76元（截止2015年12月29日）。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告苏农公司与被告江志进、徐晓巧之间的商品房买卖合同，中国建设银行股份有限公司射阳县支行与被告江志进、徐晓巧及原告签订的个人住房（商业用房）借款合同及商品房销售合作协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。被告江志进、徐晓巧应按照约定的期限足额偿还中国建设银行股份有限公司射阳县支行的贷款，但被告江志进、徐晓巧未能如期偿还，原告作为连带保证担保人已经向债权人中国建设银行股份有限公司射阳县支行承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告向被告江志进、徐晓巧行使追偿权，要求偿还欠款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张利息起始时间有误，本院予以调整。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志进、徐晓巧应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告盐城苏农市场有限公司支付借款人民币115512.76元及利息（从2015年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告盐城苏农市场有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2610元，由被告江志进、徐晓巧负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 孙志杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11415号
原告：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐文斌、袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陶晓雪，女，1990年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告夏靖与被告陶晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告陶晓雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金39022.67元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息计13059.59元（暂从2014年10月15日起，以剩余本金39022.67元为基数，按年利率24%计算至2016年2月29日）；3、被告支付原告律师费3073元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月20日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款66896元，分24个月偿还，每月等额本息还款，每月支付本息3355.95元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年10月15日起一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议（合同编号：0571010075）一份，证明被告向原告借款并约定具体还款方式的事实；
2、信用咨询及管理服务协议一份，证明被告与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费和服务费的事实；
3、签约检核表一份，证明对被告信用情况进行审核的事实；
4、委托扣款授权书一份，证明被告授权信和惠民投资管理（北京）有限公司在其逾期还款时自动扣款的事实；
5、收据一份，证明和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，约定从借款收取咨询费、审核费、服务费的事实；
6、信访咨询费收取告知书一份，证明信访咨询费收取方式；
7、银行转账流水一份，证明原告将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项支付给被告的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有49900元直接交付给被告，另有16996元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为66896元。根据原、被告约定被告分24个月每月归还借款等额本息3355.95元计算，双方约定的借款年利率为18.5014%，该利率约定符合法律规定。被告每期应归还的借款本息情况如下：第1期：本金2324.56元，利息1031.39元；第2期：本金2360.4元，利息995.55元；第3期：本金2396.79元，利息959.16元；第4期：本金2433.74元，利息922.21元；第5期：本金2471.27元，利息884.68元；第6期：本金2509.37元，利息846.58元；第7期：本金2548.06元，利息807.89元；第8期：本金2587.34元，利息768.61元；第9期：本金2627.23元，利息728.72元；第10期：本金2667.74元，利息688.21元。
因被告已归还了前10期借款，其中归还的借款本金为24926.5元，尚欠借款本金为41969.5元，该借款期限已经届满，被告应归还给原告。现原告主张借款本金39022.67元系对其权利的处分，本院予以准许。因被告自2014年10月15日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应自逾期的次日即2014年10月16日起承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年2月29日的利息、罚息和违约金之和为13059.59元，此后的利息、罚息和违约金另行计算支付至本金还清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶晓雪于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金39022.67元，支付利息、罚息、违约金13059.59元（暂计至2016年2月29日，2016年3月1日起的利息、罚息、违约金按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取589元，由夏靖负担33元，由陶晓雪负担556元。
夏靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陶晓雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴彩虹
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审76号
申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人：李学文，该局局长。
被执行人：吴诗容。
被执行人：黎新桥。
被执行人：刘小平。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的川土资罚（2015）53号行政处罚决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）53号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）53号行政处罚决定第二项，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月八日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审76号
申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。机构代码01132795-7
法定代表人：李学文，该局局长。
被执行人：吴诗容，男，汉族，住所地：汉川市。
被执行人：黎新桥，男，汉族，住所地：汉川市。
被执行人：刘小平，男，汉族，住所地：汉川市。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的川土资罚（2015）53号行政处罚决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）53号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）53号行政处罚决定第二项，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月八日
书记员 李艳芳
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第44号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：李某。
被执行人：陈某。
南和县人口和计划生育局申请执行李某、陈某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）3535号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月8日立案执行。现查明李某在中国农业银行股份有限公司南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李某在中国农业银行股份有限公司南和支行的存款2000元（账号：62×××12）到南和县财政局（开户行：南和县农业银行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十五日
书记员 宋晓峰
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢184号
李淑贞：
申请执行人李淑贞与被执行人聂绍明、聂欢喜健康权纠纷一案，本院立案执行后，已于2017年8月10日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1938号
原告：胥开良，男，1968年1月30日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：忽荣，西藏自治区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：欧珠多吉，西藏自治区法律援助中心指派律师。
被告：汤兴明，男，1968年2月5日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：戴光峰，拉萨市法律援助中心指派律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山南分公司，住所地泽当镇。
负责人：阳传清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告胥开良与被告汤兴明、中国人民财产保险股份有限公司山南分公司（以下简称人保山南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告胥开良及其委托诉讼代理人忽荣、欧珠多吉，被告汤兴明及其委托诉讼代理人戴光峰，被告人保山南分公司的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥开良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费438.6元、误工费8500元，以上共计8938.6元；2.请求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日21时许，被告汤兴明驾驶牌照为藏CD65**的车辆前往嘉黎县林堤乡，当车行驶至S305线83KM+3M弯道处时，因操作不当致使车辆侧翻冲出有效路面，造成原告等四名乘车人受伤，藏CD65**车辆受损的交通事故。2016年6月29日，西藏嘉黎县公安局交警大队作出嘉公交认字[2016]第010号道路交通事故认定书，认定被告汤兴明负全部责任。此后，原告与被告对赔偿事宜进行多次协商均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告汤兴明辩称,本次事故发生后,汤兴明随同原告到医院做了相关身体检查,并支付了相关医药费。原告的主张无合理依据,请求法院驳回其诉讼请求.
被告人保山南分公司辩称，藏CD65**号车辆在我公司购买了车上人员责任险，对于符合法律规定的赔偿项目我公司愿意在100000元的理赔限额内承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：1.原告提交其暂住证、被告汤兴明的暂住人口信息、企业信息，欲证明原、被告诉讼主体资格。对此被告均无异议，本院予以确认；2.原告提交道路交通事故认定书，欲证明原告在本次事故中无责任，被告汤兴明对本次事故承担全部责任。被告对原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告向法院提交的该证据来源合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；3.原告提交那曲地区人民医院门诊病历一份、中国人民解放军医疗门诊收费票据两张，欲证明因本次事故产生医疗费438.6元。原告于2016年6月26日在那曲地区人民医院进行就诊，门诊病历明确建议完善相关辅助检查（头颅CT、颈椎CT、左侧胫腓骨拍片、血常规、尿常规、凝血三项）。后原告于2016年7月9日在西藏军区总医院就诊，CT检查支出300元、其他费用支出138.6元。根据门诊病历及医生建议，本院酌情确认医疗费300元；4.原告提交误工证明一份，欲证明因本次事故应付误工费8500元。原告提交的该份证明不能证实原告因本次事故实际减少的收入。故对该主张本院不予确认；5.原告提交机动车交通事故责任强制保险单一份，欲证明车辆购买保险。被告人保山南分公司辩称本次事故不能在交强险范围内进行赔付。该证据与本案不存在关联性，本院不予确认；6.原告提交汤兴明的驾驶证及行驶证，欲证明被告汤兴明为本案所涉肇事车辆的所有人。被告提交的该证据来源合法，本院予以确认；7.被告人保山南分公司提交机动车商业保险保险单，欲证明被告汤兴明购买商业险，且事故发生时肇事车辆处于保险期内。被告向法院提交的该证据来源合法，该证据与本案之间存在关联性，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任人对事故的发生存在过错，造成他人财产受到损失，事故责任人应当承担相应的损害赔偿责任，但受害人有责任针对其诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明。结合本案，肇事车辆所有人汤兴明驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本次事故承担全部责任，其理应对本次事故的损害后果承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保山南分公司购买了商业险（车上人员责任险每座100000元），且肇事车辆发生交通事故时处于保险期间内，人保山南分公司应当在赔付限额内承担赔付责任。原告主张医疗费438.6元，根据门诊病历及医生建议，本院酌情确认医疗费300元，超出的部分在无相应病历及遗嘱的情况下，本院依法不予支持。原告主张误工费8500元，对此原告仅提交了一份事故之前所在企业出具的工资证明，该证据不能证明原告因本次事故实际减少的收入，故对该主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照当事人向法院提交的证据及在庭审中的陈述，被告汤兴明对本次事故承担全部责任，因被告汤兴明在人保山南分公司处购买商业险，应由人保山南分公司在赔付限额内对本院支持的部分医疗费承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司山南分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告胥开良支付医疗费300元；
二、驳回原告胥开良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤兴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判员 仁丹旺姆
二〇一六年十二月二十日
书记员 德吉央宗
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初358号
原告：蔡金花，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××4365。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告蔡金花诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡金花于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡金花负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02263号
罪犯马洪贵，男，1976年2月2日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）大中刑初字第165号刑事判决，以被告人马洪贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马洪贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月7日以（2004）云高刑终字第1624号刑事判决，维持对马洪贵的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日经云南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年1月17日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马洪贵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯马洪贵在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马洪贵的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年8月10日起至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1984号
罪犯吕新元，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）昆铁中刑初字第90号刑事判决，以被告人吕新元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、有前科，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯受警告处分一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕新元的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年7月4日起至2038年6月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源哲
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初271号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某，男，1976年6月20日，汉族。因本案于2016年12月8日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
辩护人赵邦手，河南国银律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、史小帅，被告人张某及其辩护人赵邦手到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年12月8日0时10分许，被告人张某驾驶保定市金翔运输有限公司的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车（挂车为黑MZ0**挂重型仓栅式半挂车）沿郑州市金水区无名东西路与通新庄大酒店路口由东向西倒车时，与在车后指挥倒车的被害人郝某相撞，致使郝某死亡。事发后，张某及时拨打110、120电话，并在现场等候民警处理。事故认定书认定张某负事故全部责任，郝某不负事故责任。案发后，张某和金翔运输有限公司已赔偿郝某家属经济损失共计人民币58万元，取得了被害人家属谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人张某的供述，证人杨某、赵某的证言，现场勘验笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书，车辆保险单，扣押物品文件清单，血醇鉴定意见书，受案经过，到案经过，交通事故认定书，驾驶证，行驶证，110接警记录，120受理记录，协议书，谅解书，户籍证明等相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，并认为其具有自首情节，建议本院对被告人张某判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，张某及其辩护人均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关提出被告人张某系自首的指控意见，经查，事故发生后，张某拨打110报警电话和120急救电话并在现场等候民警处理，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首。故对上述指控意见予以支持。
鉴于被告人张某具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。对辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年三月二十八日
书记员 齐静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12059号
申请人：陈长江，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑宗兴、石福龙，福建昕悦律师事务所执业律师。
被申请人：林达明，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：蔡秀珍，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人陈长江与被申请人林达明、蔡秀珍民间借贷纠纷一案，申请人陈长江于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值443379.2元的存款或等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林达明、蔡秀珍名下价值443379.2元的存款或等值财产。
案件申请费2737元，由申请人陈长江负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年八月十八日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寿刑初字第793号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人侯某，男，1986年3月20日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民。2010年5月4日因犯合同诈骗罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，2013年2月3日被减刑释放。2013年8月21日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月2日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2013）794号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份以来，被告人侯某以将潘晴天从看守所内“弄出来”需要到公安机关处理关系花钱为由，从潘晴天之母刘某乙处分七次索要“送礼”费用共计人民币17250元，并用于个人挥霍。案发后，被告人侯某于2013年8月21日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案登记表、抓获经过、人口信息、记帐明细、（2010）潍城刑初字第69号刑事判决书、刑满释放人员通知书等书证，证人刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侯某系累犯，应当从重处罚。该系自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志军
审判员 董凤丽
审判员 张治中
二〇一四年二月二十八日
书记员 禹 东
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初225号
原告：刘中有，男，1954年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。
法定代表人：胡世琼，该局局长。
出庭负责人：谢勇，该局副局长。
被告：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
出庭负责人：颜岗，该局副局长。
二被告委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告刘中有诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局、五通桥区社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理，并依法组成合议于同年12月8日公开开庭进行了审理。庭审后，原告刘中有自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘中有自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘中有撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘中有负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年一月二十日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初225号原告：刘中有，男，1954年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。法定代表人：胡世琼，该局局长。出庭负责人：谢勇，该局副局长。被告：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：张卫兵，该局局长。出庭负责人：颜岗，该局副局长。二被告委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。原告刘中有诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局、五通桥区社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理，并依法组成合议于同年12月8日公开开庭进行了审理。庭审后，原告刘中有自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘中有自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘中有撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘中有负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年一月二十日书记员 刘善莲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1332号
原告：王伦科，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：陈吉会，男，1975年8月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈春霞，女，1973年3月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告王伦科与被告陈吉会确认合同无效纠纷一案中，原告王伦科于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伦科撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王伦科负担。
代理审判员 潘优优
二〇一三年八月一日
代书 记员 邵斌青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会。住所地：河南省安阳市文峰区平原路南段。
负责人：李庆林，该村村委会主任。
委托代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳晨光建设有限责任公司。住所地：河南省安阳市紫薇大道中段。
法定代表人：韩希豪，该公司总经理。
安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会（以下简称聂村村委会）因与安阳晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂村村委会申请再审称：一、建设工程结算造价审核报告中存在多算工程款等问题。二审法院没有依法对工程造价重新进行审计是违法的。l、依据双方合同和中标通知书约定，晨光公司在工程款结算时让利2.6%，总工程款为288565763.09元，应让利7502709.7元，但没有让利，应从工程款中扣除。2、该工程没有达到市级优良标准，无市级优良证书，结算审核时，却按照市级优良标准4.442%取费，多结算工程款107万元，应从工程款中扣除。3、晨光公司未安装电子智能门锁30套，每套5000元，结算审核时，却按已安装结算，多结算工程款15万元，应从工程款中扣除。4、电梯未安装对讲电话，每部3000元，结算审核时，按33部结算，多结算工程款9.9万元，应从工程款中扣除。5、按照双方约定，该工程的一切手续均由晨光公司负责办理，否则，由晨光公司承担一切责任，而该工程在施工中，却因为手续不全，被主管部门罚款449059元，未在工程款中扣除。6、晨光公司私自出售了7号楼10套房屋，合计525万元，未从工程款中扣除。7、1号楼至10号楼多结算工程款超过2000万元，应从工程款中扣除。8、晨光公司承建的车库和室外工程，多结算工程款超过1000万元，应从工程款中扣除。9、晨光公司至今未将供热配套款项400万元支付热力公司，应从工程款中扣除。以上9项合计款项为48520768.7元。10、晨光公司承建的45个车库至今未交付给聂村村委会，应判决让其移交。11、晨光公司至今没有按照合同约定向聂村村委会移交该工程的全套手续，应判决移交聂村村委会。二、二审判决还存在下列错误：第一，聂村村委会提出书面申请，要求二审法院调取安馨园二期1号楼至10号楼各自分别签订的建筑工程施工合同，以便查明事实，二审法院未依法调取。第二，二审开庭时，聂村村委会所提的问题，合议庭让晨光公司在庭后7日内给予书面答复，晨光公司没有按照合议庭的要求在7日内答复，合议庭也没有按照法律规定通知鉴定人到庭作证，故审计结果不应予以采信。第三，尽管聂村村委会在工程结算审核造价确认表上签字盖章，但是，审计时聂村村委会并没有派人参与，而是全权委托给晨光公司负责办理，审计结果出来后，审计单位和晨光公司也没有将审计报告提交给聂村村委会，而是只让聂村村委会在工程结算审核造价确认表上签字盖章。该确认行为应当是无效行为。第四，按照双方约定，工程结束后，晨光公司应当将整个工程的全套手续移交给聂村村委会，但一、二审法院并未判决让其移交，显失公正。综上，聂村村委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于二审判决以工程结算造价确认表作为认定讼争工程造价的依据是否妥当的问题。讼争工程业已验收合格并交付使用，该工程的结算造价审核系由聂村村委会委托工程造价咨询机构作出，且对于该审核结论，聂村村委会和晨光公司均加盖公章予以认可，可以认定双方已经就讼争工程造价款达成合意。此后，聂村村委会还两次出具承诺函，对讼争工程应支付的工程款、已支付的工程款及欠付工程款进行了确认，并按照上述造价实际履行，聂村村委会在此期间并未提出任何异议。故一、二审判决据此对聂村村委会要求重新鉴定工程造价的申请不予准许，并依据上述工程结算审核造价以及已付款情况确认聂村村委会欠付的工程款数额并无不当。聂村村委会关于工程结算造价审核报告中存在多算工程款等问题，其未派人参与讼争工程的审核，工程造价咨询公司及晨光公司并未将审核结果提交给聂村村委会，故应认定该确认行为是无效行为，以及二审法院没有按照法律规定通知鉴定人到庭作证，故上述造价审核结果不应予以采信等申请理由均不能成立。
关于聂村村委会主张晨光公司还没有移交45个车库和工程的全套手续等问题，因聂村村委会未在本案中就上述问题提起反诉，故对该申请理由本院不予审查，其可另循途径解决。
关于二审法院是否未依法调取证据的问题。聂村村委会主张其要求二审法院调取讼争工程1号楼至10号楼各自签订的施工合同，因为工程造价咨询机构没有依据上述合同的约定而是参照定额确定工程造价，不符合法律规定，二审法院未予调取不当。该申请理由不能成立。如前所述，对讼争工程委托有关工程造价咨询机构进行结算造价审核系聂村村委会主动所为，且对于该审核结论，双方均加盖公章予以确认，也即聂村村委会主张的参照定额确认工程造价是其自己认可的，故二审法院对于其要求调取讼争工程1号楼至10号楼施工合同的申请未予准许并无不妥。
此外，聂村村委会虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未向本院提交相应证据，故对于该申请理由，本院亦不予支持。
综上，聂村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘晓晴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初2号
申请人：某银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人陈某乙。
被申请人：祝某。
被申请人：陈某甲。
被申请人：王某。
被申请人：游某。
本院在审理原告某银行股份有限公司谷城县支行与被告祝某、陈某甲、王某、游某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行股份有限公司谷城县支行于2017年1月4日向本院提出保全的申请，请求对被申请人祝某、陈某甲、王某、游某所有的价值200000元的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人某银行股份有限公司谷城县支行提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人祝某、陈某甲、王某、游某价值200000元的银行存款。冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年一月五日
书记员 叶晏君
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2953号
申请执行人：王西中，男，1963年出生，住安徽省。
被执行人：宁海九泰建筑劳务有限公司（组织机构代码:），住所地宁海县黄坛镇黄泥坵。
法定代表人：
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民特153号裁定书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款5000元，执行费50元，合计5050元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海九泰建筑劳务有限公司存款5050元或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林欣荣
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 都
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2827号
原告：董思恩，男，1963年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：董浩，男，1986年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：西安曲江建设集团有限公司。住所地：西安市曲江新区雁翔路****号雁翔广场*号楼**层。
法定代表人：聂虎，该公司董事长。
委托代理人：吴凯凯，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：杨有才，男，1964年8月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：付涛，陕西新庆律师事务所律师。
第三人：西安市建筑工程机械施工公司。住所地：西安市建工路***号。
法定代表人：张振东，该公司董事长。
委托代理人：程伟，该公司员工。
原告董思恩与被告西安曲江建设集团有限公司（以下简称曲江建设公司）、被告杨有才、第三人西安市建筑工程机械施工公司（以下简称建筑施工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告董思恩及其委托代理人董浩、汤颖韬，被告曲江建设公司委托代理人吴凯凯，被告杨有才及其委托代理人付涛，第三人建筑施工公司委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董思恩诉称：2013年初，原告与被告杨有才合伙挂靠在第三人西安市建筑工程机械施工公司名下并以该施工公司名义与被告签订了《金水湾小区后期土方挖运工程施工合同》。原告与被告杨有才合伙纠纷，（2014）雁民初字第04739号民事判决书及西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00527号民事判决书确认原告与杨有才之间的合伙关系成立。（2015）雁民初字第04334号民事判决书确认原告与杨有才之间合伙利润分配比例为45:55。为此，在（2015）雁民初字第04334号民事判决生效后，原告多次督促二被告配合原告对已完成的工程量进行报审结算，并要求第一被告清付原告之部分工程款18万元。但二被告无端推托至今不予配合原告完成报审结算，第一被告不予支付原告之部分工程款。现依法诉至法院，请求判令：1、二被告15天内配合原告办理2015年7月至9月已完成工程量报审结算手续；2、被告西安曲江建设集团有限公司支付所欠原告工程款18万；3、诉讼费由被告承担。
被告曲江建设公司辩称：2013年5月10日，其与本案第三人签订《金水湾小区后期土方挖运工程施工合同》，约定其将金水湾小区后期土方挖运工程发包给第三人实施，涉案工程至今未进行结算，仍在履行过程中。其作为发包人不知晓原告、被告杨有才及第三人之间的挂靠法律关系。原告主体不适格，其与原告不存在任何直接合同关系，且不知晓原告在本案中所处的法律关系。依据合同相对性原则，其并非本案适格被告。根据合同约定，工程进度款的付款方式为：按月支付，承包方在每月25日前提供付款申请和经发包人、监理确认的工程量确认单、预算书等甲方要求的付款资料，经发包人、监理确认的工程量确认单、预算书等甲方要求的付款资料，经发包人、监理审核确认后，按当月审定工程进度的80%支付工程款。其作为发包人已经按照原合同约定的方式，在合同约定范围内向第三人支付经其及监理审核确认的工程款，并不存在拖欠第三人工程款的事宜。原告诉请无事实及法律依据，要求法院依法驳回。
被告杨有才辩称：原告主体不适格。建设工程施工合同与合伙收益分配属于两个不同的法律关系，由不同的法律调整，按照合同相对性原则应该分别审理。“一案两审”不符合法律规定。另，原告也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人身份。在原告和其没有进行合伙债务清算的前提下，直接让业主或被挂靠单位对其进行支付，原告只享受利益不承担风险是有悖于合伙关系成立的本质的；业主或被挂靠单位拒绝与其进行工程清算是有事实和法律依据的。其实际是受被挂靠单位委托从事具体的工程管理和决算行为的，而原告既没有被挂靠单位委托授权也没有其的同意，被拒绝符合常理。要求驳回原告诉讼请求。
第三人建筑施工公司述称：其只承认杨有才是其公司的委托代理，其已将工程款付给了杨有才，与原告无关。
经审理查明：2013年，被告曲江建设公司（发包方、甲方）与第三人建筑施工公司(承包方、乙方)就金水湾小区后期土方挖运工程签订《土方工程施工合同》。合同对工程内容、承包方式、工期、工程价款、双方责任等进行了约定。其中，工程进度款约定为按月支付，乙方应在每月25日前提供付款申请和甲方及监理确认的工程量确认单、预算书等甲方要求的付款资料，经甲方、监理审核确认后，按当月审定工程进度的80%支付工程款。工程结算款按照约定的固定单价和甲方及监理审核确认的工程量和提供的计量依据包括原始地貌方格网和基坑开挖图等相关资料以自然方结算。结算付款待本合同约定工程内容全部完工、经甲方和监理验收合格、甲方审计确定工程结算款额后，甲方向乙方支付剩余工程款。甲方向乙方付款前，乙方应提供等额的正式发票和收款收据。
另查明，（2014）雁民初字第04739号民事判决和（2015）西中民三终字第00527号民事判决确认董思恩和杨有才在曲江东岸二三期土方工程项目、金水湾小区后期土方挖运工程项目中系合伙关系。（2015）雁民初字第04334号民事判决认定董思恩和杨有才在前述合伙项目中的出资比例分别为45%和55%。
庭审中，被告曲江建设公司称其不知晓原告、被告杨有才及第三人之间的挂靠法律关系。经询，第三人建筑施工公司称其未向被告曲江建设公司告知过其与杨有才之间的挂靠关系，杨有才在挂靠时也未告知与董思恩的合伙关系，其与董思恩无任何关系。对此，杨有才予以认可。原告董思恩称其诉请第1项是第2项的基础，两项诉请存在前后顺序。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合同具有相对性。本案中，被告曲江建设公司作为案涉工程发包方，是与第三人建筑施工公司签订的《土方工程施工合同》。被告曲江建设公司与第三人建筑施工公司是合同相对人，《土方工程施工合同》的结算、付款等均应由被告曲江建设公司与第三人建筑施工公司进行，与原告无直接关系。原告要求二被告配合其报审结算，以及要求被告曲江建设公司向其直接付款，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董思恩的起诉。
本案案件受理费3900元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 张 昕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00576号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨，女。
委托代理人苑峥，男。
被告孟丹，女。
被告席剑辉，男。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孟丹、席剑辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年二月一日
书 记 员 张沈萍