四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2923号
上诉人（原审被告）：张开菊，女，汉族，生于1958年11月10日，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：陈丽，系张开菊之女。
上诉人（原审被告）：陈珍，女，汉族，生于1981年4月28日，住四川省万源市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：刘意识，四川凡高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄蕾，女，汉族，生于1989年8月10日，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：何凤江，男，汉族，生于1988年7月2日，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：陈旭珍，女，汉族，生于1961年11月3日，住四川省西充县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：黄列斌，男，汉族，生于1964年1月12日，住四川省西充县，系黄蕾父亲。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
上诉人张开菊、陈珍因身体权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，黄蕾与何凤江系夫妻关系，陈旭珍与何凤江系母子关系，张开菊与陈珍系母女关系。何凤江在西充县晋城镇水岸花都小区经营惠丰超市，张开菊与之相邻经营红利来超市。双方经常因琐事发生纠纷，于2016年1月4日、2016年1月5日发生打架事件，已经西充县公安局晋城派出所调解。2016年2月9日，因张开菊认为陈旭珍吃完香蕉后将香蕉皮扔至其店面门口，双方遂发生口角继而打架，造成黄蕾等三人及张开菊等二人不同程度受伤。当日黄蕾等三人至西充县人民医院住院治疗，黄蕾入院诊断为：头面部大量伤痕，右侧眼眶及颧弓部最多，右侧眼眶瘀血肿胀，住院5天后出院，出院医嘱：休息2周左右，加强营养，预防额面部伤处感染，门诊随访，如有不适，及时就诊，用去医疗费6235.33元；何凤江入院诊断为：头面部、胸部软组织损伤，住院5天后出院，出院医嘱：休息2周左右，加强营养，门诊随访，用去医疗费5023.67元；陈旭珍入院诊断为：全身多处软组织损伤，头部损伤，住院9天后出院，出院医嘱：休息一月左右，加强营养及补钙，必要时复查头颅CT，如有不适，及时就医，用去医疗费7583.7元。当日张开菊到西充康桥医院门诊治疗，用去医疗费用不明，诊断为：面部、颈部、耳垂下抓伤，治疗意见为：伤科常规处理，抗感染治疗，定期门诊随访。2016年2月10日，被告陈珍到西充康桥医院住院治疗2天，用去医疗费436.48元，诊断为：全身多处软组织损伤，脑震荡；出院注意事项：休息，定期复查，门诊随访。2016年2月11日，黄蕾等的亲属何德阶、庞春平、王长洪因向张开菊索要医药费又与张开菊等的亲属陈丽、陈洪发生了打架，造成庞春平与王长洪、陈丽、陈洪不同程度受伤，当日陈丽到西充县人民医院住院治疗5天，用去医疗费1100.32元，诊断为：左眼上睑皮肤裂伤，左侧面颊软组织挫伤，出院注意事项：门诊随访，若有不适及时就诊，定期拆线。黄蕾等向张开菊二人主张赔偿未果，遂诉至法院要求张开菊二人连带赔偿黄蕾医疗费6235.33元、误工费2627.00元（50466元/年÷365天×19天）、护理费691.32元（50466元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费200元、后续治疗费13600元、司法鉴定费500元，合计24103.65元；赔偿何凤江医疗费5023.67元、误工费2627.00元（50466元/年÷365天×19天）、护理费691.32元（50466元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费200元，合计8791.9元；赔偿陈旭珍医疗费7583.7元、误工费5392.26元（50466元/年÷365天×39天）、护理费1244.37元（50466元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、交通费300元，合计14970.33元。2016年5月20日，黄蕾自行委托南充通正司法鉴定中心对其面部受伤的后续治疗费进行了鉴定。南充通正司法鉴定中心于2016年6月1日作出南通司鉴中心【2016】临鉴字第665号《法医临床司法鉴定意见书》确定其进行面部色素沉着修复，预计后续治疗费13600元。
在一审审理过程中，陈珍申请对黄蕾等三人在治疗过程中对无关事项进行检查、治疗所扩大的损失进行鉴定，在组织双方选定鉴定机构后，陈珍逾期无故不缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法开展，遂终结鉴定。张开菊等二人虽对南通司鉴中心【2016】临鉴字第665号《法医临床司法鉴定意见书》持有异议，但经释明后，未申请重新鉴定。
原审认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。本案双方系邻里关系，本因和睦相处，却因琐事多次发生口角继而打架，互致受伤，虽经公安机关调处，仍未能消除矛盾，和睦共处。对本案的发生，双方均存在过错，本院酌定双方各自承担50%的责任。在案件审理过程中，经法院多次调解，双方无法达成一致意见，故对张开菊等二人及其亲属在双方打架中所遭受的损失，本案不作处理，张开菊等二人及其亲属可以另案起诉。因双方打架造成黄蕾等三人受伤，对其损失认定如下：1、医疗费，黄蕾等三人所举医疗费发票为正式发票，虽然其将医院留存联一并提交，但并不能否认该医疗发票的真实性，张开菊等虽认为黄蕾三人存在过度医疗、扩大损失的嫌疑，但其申请鉴定后又无故不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，故法院对黄蕾三人所举出的医疗费发票予以采信，故黄蕾、何凤江、陈旭珍因伤治用去医疗费分别为：6235.33元、5023.67元、7583.7元；2、误工费，黄蕾、何凤江、陈旭珍因伤住院治疗必然会产生误工，但根据黄蕾、何凤江、陈旭珍受伤情况来看，其出院后并不影响其劳动，故对其误工时限，本院只支持住院期间，而其误工费标准应根据其所从事的行业确定，何凤江系惠丰超市的负责人，而该超市又系其家庭所经营，故可以认定黄蕾、何凤江从事的是批发和零售业，其误工费标准应为41181元/年÷365天=112.82元/天，而陈旭珍常年在家务农，从事农业生产，故其误工费标准应为38023元/年÷365天=104.17元；黄蕾、何凤江、陈旭珍的误工费分别为：564.1元（112.82元/天×5天）、564.1元（112.82元/天×5天）、937.53元（104.17元/天×9天）；3、护理费，黄蕾、何凤江、陈旭珍并未举出其受伤需要护理的证据，结合其受伤情况，对其主张的护理费不予支持；4、住院期间伙食补助费，黄蕾、何凤江、陈旭珍主张按30元/天计算，符合本地司法实践，依法予以支持，故黄蕾、何凤江、陈旭珍的住院期间伙食补助费分别为：150元（30元/天×5天）、150元（30元/天×5天）、270元150元（30元/天×9天）；5、营养费，结合三原告出院医嘱及本地司法实践，对其主张按20元/天计算营养费，本院予以支持，故黄蕾、何凤江、陈旭珍的营养费分别为：100元（20元/天×5天）、100元（20元/天×5天）、180元（20元/天×9天）；6、交通费，黄蕾、何凤江、陈旭珍受伤治疗，势必产生一定的交通费，本院酌定各产生交通费100元；7、黄蕾后续治疗费，经鉴定机构鉴定其因伤致面部色素沉着需要修复，预计后续治疗费为13600元，但该费用并非医疗证明及鉴定结论确定必然发生的费用，故对其主张后续治疗费的诉讼请求，不予支持，其可在实际发生后另案起诉。综上，黄蕾因双方本次纠纷产生损失共计7149.43元，何凤江因双方本次纠纷产生损失共计5937.77元，陈旭珍因双方本次纠纷产生损失共计9071.23元。根据双方对所造成的损失应承担的责任比例，张开菊、陈珍应分别赔偿黄蕾、何凤江、陈旭珍各项损失为：3574.72元、2968.89元、4535.62元。据此判决：一、限张开菊、陈珍在判决生效后十日内分别向黄蕾、何凤江、陈旭珍连带赔偿各项损失3574.72元、2968.89元、4535.62元；二、驳回黄蕾、何凤江、陈旭珍的其他诉讼请求。如未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费997元，减半收取498.5元，鉴定费500元，由黄蕾、何凤江、陈旭珍负担750元，张开菊、陈珍负担248.5元。
张开菊、陈珍不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误，错误认定被上诉人的伤系上诉人所致。上诉人一方参与互殴的人员仅有张开菊一人。一审适用法律错误，为平息事态将平息事态人员均列为参与纠纷人员，处理不公。上诉人在纠纷中亦有受伤，未予诉讼仅系不想扩大损失和事态，并非没有损失。一审事实认定错误，确认赔偿费用错误，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案事实经二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案双方系邻里关系，本因和睦相处，却因琐事多次发生口角打架，互殴致伤，虽经公安机关调处，仍未消除矛盾。故对本案纠纷发生的损伤后果，双方均存在过错。一审以此酌定双方各自承担50%的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。黄蕾、何凤江、陈旭珍三人因纠纷而致的损失费用认定，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费997元，由上诉人张开菊、陈珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年十一月三日
书记员 赵叶兰