舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第30号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周仕跃。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉。
被告张国安。
被告史春红。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商银行）为与被告张国安、史春红、孙某甲、孙某乙金融借款合同纠纷一案，于2014年12月19日诉至本院，本院于同月25日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告张国安去向不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告普陀农商银行委托代理人陈沼蓉、被告史春红、孙某乙到庭参加诉讼；被告张国安、孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
普陀农商银行诉称，2011年1月11日，张国安以装修为由向其申请借款，同日，普陀农商银行与张国安及保证人孙某甲、孙某乙签订合同号为浙普合银展茅支行（2011）循保借字第9821120110000335号，借款金额100000元，孙某甲、孙某乙自愿为张国安在约定合同项下发生的所有债务提供连带保证责任，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起2年。史春红为张国家的合法妻子，张国安借款用于装修家庭共同生活。2011年1月11日，普陀农商银行与张国安签署了借款借据并发放了贷款100000元，约定借款期限至2012年12月20日，借款月利率为7.80‰，到期还本，按季结息。张国安借款后自2011年9月21日起未按期支付利息。2012年12月20日借款到期后至今，经普陀农商银行多次催讨，张国安未能依约履行还款付息义务，尚欠本金75000元及相应利息。故普陀农商银行诉请法院求依法判令：1.张国安、史春红共同归还普陀农商银行借款本金75000元及支付该款自2011年9月21日起按照合同约定的利率计算的利息至借款清偿之日止；2.孙某甲、孙某乙对张国安的上述借款本息承担连带清偿责任。
普陀农商银行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书1份，拟证明张国安向普陀农商银行申请贷款的事实；
2.《个人循环保证借款合同》1份，拟证明普陀农商银行与张国安之间借款关系及权利义务约定的事实；
3.借款借据1份，拟证明普陀农商银行向张国安发放贷款的事实；
4.结婚证及个人信用报告查询授权书各1份，拟证明涉案借款发生张国安、史春红系夫妻关系存续期间及史春红对涉案借款知情的事实；
5.利息凭证1份，拟证明张国安拖欠利息的事实；
6.收贷收息凭证1份，拟证明涉案借款已归还25000元本金的事实。
史春红辩称，1.普陀农商银行起诉已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，本案诉讼时效已于2014年12月21日届满；2.史春红对涉案借款在借款之初并不知情，直至2011年11月3日其与张国安离婚之时方才知晓借款。双方于离婚协议中约定，涉案借款由史春红负担25000元的本金及利息，且该部分借款史春红已经归还银行；3.普陀农商银行提供个人信用报告查询授权书中“史春红”签名非其本人所签。
史春红为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了离婚协议书及收贷收息凭证各1份，拟证明张国安与史春红在离婚协议书中约定史春红其承担25000元借款本金及利息及史春红于2011年11月15日归还借款本金25000元的事实。
孙某乙辩称，对借款及担保事实无异议，对普陀农商银行要求其对75000元借款本金及相关利息承担连带担保责任的诉请无异议。
孙某乙未向本院提交证据。
张国安、孙某甲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对普陀农商银行提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
本院经审理查明的事实与普陀农商银行诉称一致。另查明，普陀农商银行与张国安及保证人孙某甲、孙某乙所签订的《个人循环保证借款合同》有关利息和罚息中约定，未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期归还借款本金，按罚息利率计收复息。2011年11月15日，史春红归还普陀农商银行借款本金25000元。
本院认为，普陀农商银行与张国安之间的借款关系有双方之间签订的《个人循环保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。普陀农商银行依约履行了贷款发放义务，张国安未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。上述借款发生于张国安、史春红夫妻关系存续期间，史春红在个人信用报告查询授权书签名，表明其对该笔贷款知情，且在本案凭现有证据不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形时，史春红应当对张国安在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。虽史春红抗辩个人信用报告查询授权书中“史春红”签名非其本人所签，但未在本院规定期限内提交书面笔迹鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，故对其抗辩本院不予采纳。关于史春红提出的诉讼时效问题，因该借款届满期限为2012年12月20日，而普陀农商银行起诉时间为2014年12月19日，故未超过二年的一般诉讼时效，本院对该抗辩不予支持。孙某甲、孙某乙作为连带保证人应对张国安债务承担连带清偿责任。故普陀农商银行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。张国安、孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张国安、史春红在本判决生效之日起十日内归还普陀农商银行借款本金75000元及相应利息（利息计算：按本金100000元支付自2011年9月21日起至2011年11月15日止、按本金75000元支付自2011年11月16日起至归还日止，均按合同约定的利率计算）。
二、孙家忠、孙海平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由张国安、史春红共同负担，孙家忠、孙海平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。