广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初978号
原告：谢世臣（反诉被告），男，1956年9月8日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
被告：冯辉烈（反诉原告），男，1969年6月20日，汉族，住广西北海市银海区。
被告：陈兵（反诉原告），男，1964年12月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：陈雷（反诉原告），男，1969年9月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被告：李文彩（反诉原告），男，1966年10月1日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：李详海（反诉原告），男，1968年出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师，受上述五被告的共同委托。
原告谢世臣与被告冯辉烈、陈兵、陈雷、李文彩、李详海林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年6月20日，被告冯辉烈等五被告提起反诉，本院于2017年7月17日立案受理反诉并于2017年8月16日公开开庭合并审理了本诉和反诉。原告（反诉被告）谢世臣及其委托代理人张甫、被告冯辉烈（反诉原告）、陈雷（反诉原告）、李文彩（反诉原告）、李详海（反诉原告）及五被告的共同委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告共同支付原告林木山根转让款330000元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金逾期贷款的利率计算至法院判决履行期限届满之日止）；2.依法判决五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯辉烈于2016年4月15日签订《协议》一份，约定原告将位于合浦县廉州镇大岭村委会、水桥岭、排方岭、黄岐岭、南蛇岭、暗房岭约300亩速生树林转让给被告砍伐，总价款637000元，砍伐证件费用6396元由被告承担。付款方式为签订合同时被告付定金20000元，砍伐工作开始之日支付287000元，砍伐山林进行二分之一量时，付清所有的林木山根转让款330000元。协议签订后，原告如约履行了义务，但被告在已砍伐了200多亩林木，量已超过百分之七十以上的情况下以种种的理由拒绝支付余下的林木山根转让款330000元，原告的行为构成违约，应当承担支付余款及利息的责任。因此，原告的诉请事实清楚，证据充分，请求法院判如上述所请。
被告冯辉烈、陈兵、陈雷、李文彩、李详海辩称，原告主张的诉请没有事实和法律依据，理由如下：1.被告方砍树过程中遭受了阻碍，权属方面也存在问题，而且合同约定卖方有义务进行疏通直到完成砍伐；2.原告主张砍伐面积达到70%，但没有任何书面材料证明，砍伐面积是达到了一半，但采伐量或吨数没有达到一半，所以“量”就没有达到一半；3.五被告在砍伐的过程中的确受到了村民阻挠，就这个问题也曾到相关的村委去调解，但是没有成功。
反诉原告冯辉烈、陈兵、陈雷、李文彩、李详海向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原、被告于2016年4月15日签订的《协议》；2.判令反诉被告支付反诉五原告经济损失人民币97589元（其中办证损失费3198元，工人工钱48000元，运输费21883元，勾机费用24508元）；3.反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，反诉原、被告签订《协议》一份，约定：反诉原告购买反诉被告位于廉州镇大岭村委水桥岭、排方岭、黄岐岭、南蛇岭暗房岭约300亩的速生桉树，协议总价为637000元，先付定金20000元，开伐当日支付首款287000元，余款330000元于砍伐量进行到二分之一时支付，反诉原告还需承担办证费用6396元；反诉被告必须保证合同项下的速生桉树权属清晰，如出现纠纷，由反诉被告出面解决，并确保反诉原告运输道路的畅通。协议签订后，反诉原告如约支付了定金、首款及办证费用，反诉被告于2016年4月19日向反诉原告出具相应的收据予以确认。采伐期间，反诉原告在水桥岭处遭遇当地村民的阻抗，后采伐至黄岐岭时，又遭遇新村村民的强烈阻抗，采伐受阻停滞不前。因停止采伐造成窝工，反诉原告不得不多付一倍的工钱和运输费。为此，反诉原告曾多次致电反诉被告，要求其前往事发林地疏通关系并解决纠纷。反诉被告也曾前往村委进行调解，但协调未果。至此，反诉原告停止采伐，由此造成的损失应由反诉被告承担。
反诉被告谢世臣对反诉辩称：1.反诉原告陈兵、陈雷、李文彩、李祥海不具备反诉原告的资格，但如法院判决本诉被告承担支付余款责任，应由五被告（反诉五原告）共同承担；2.反诉原告要求解除协议，但从未向反诉被告提出，是否能解除合同应由法院认定。即使解除合同，反诉原告也应支付林木山根款330000元。在原审中，原告已申请对现场进行勘查，但法官询问被告砍伐是否达到70%时，反诉原告冯辉烈已承认砍伐面积达到二分之一；3.合同履行中没有人对林木的权属有纠纷，也没有人向当地的村民提出过，故涉案的林木是没有纠纷的，村民阻拦反诉原告砍伐如不是涉及权属纠纷的，与其没有关系。所以，反诉原告主张赔偿窝工损失没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案的其他证据作为本院的参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告谢世臣（甲方）与被告冯辉烈（乙方）签订《协议》一份，约定：原告谢世臣将位于合浦县廉州镇大岭村委会、水桥岭、排方岭、黄岐岭、南蛇岭、暗房岭共约300亩速生树林转让给被告冯辉烈砍伐，总价款637000元；砍伐证件费用6396元由被告冯辉烈承担；付款方式：签订合同时被告冯辉烈付定金20000元，砍伐工作开始之日支付287000元，砍伐山林进行二分之一量时，付清所有的林木山根转让款330000元；若出现权属争议，原告应协调处理解决，确保山地运输道路畅通。协议签订后，被告冯辉烈向原告支付转让款307000元（包括20000元定金）及办理砍伐证件的费用6396元后，便开始砍伐。在五被告对林木砍伐面积进行到一半时，其五人认为所砍伐的林木存在权属争议，并有村民阻挠砍伐，遂停止砍伐，余款330000元也没有支付给原告。2016年8月25日，原告诉至本院，请求被告支付余款赔付利息。2016年10月30日，经本院审理并作出（2016）桂0521民初1393号民事判决书进行判决。被告不服本院判决上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院经审理作出（2017）桂05民终150号民事裁定书裁定撤销本院原审判决并发回本院重审。2017年5月2日，本院立案重审。2017年6月20日，反诉原告陈兵、陈雷、李文彩、李详海以本案涉及林木是其五人共同合伙承包砍伐为由申请参加诉讼，本院依法予以准许。同日，五被告（反诉五原告）以原告（反诉被告）没有履行协助砍伐义务为由向本院提起反诉请求解除双方签订的协议并赔偿窝工损失。
本院认为，原告与被告冯辉烈达成买卖林木的合意并签订《协议》，该合同主体适格，内容合法，且系双方当事人的真实意思表示，应确认有效，原、被告之间构成买卖合同民事法律关系。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。五被告（反诉五原告）为合同实际履行人，应共同承担合同的权利义务。本案中，双方对协议中的条款“二分之一量”的理解有争议，根据《合同法》第一百二十五条的规定，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思：其一，从原、被告双方签订的协议以及原告之前与其他转包人签订的协议来看，均以山林的“面积”进行购买或承包、转包，在这些协议中没有出现过类似树木的“重量”、“吨数”等词语；其二，被告无法举证证明已砍伐树木的重量或余下林木重量是多少，难以确定已砍伐重量是否超过或不超过总重量的一半，事实上按重量计算在实践中也难以判断“量”是否超过一半。所以，该条款中的“量”解释为“面积”应更符合合同条款的解释以及当地林木的交易习惯。据此，砍伐面积达一半应视为砍伐的量已达一半，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，五被告拒付余款的理由不成立，原告请求五被告共同支付余款330000元并赔付利息合法有据，本院予以支持。被告继续履行付款义务的同时，应由原告协助五被告办理相关砍伐许可手续并经林业部门审批（能否办理许可手续由林业部门依法处理，办证费用应由被告按协议支付）后对余下未砍伐的林木（以采伐许可证剩余面积为准）进行砍伐。对已砍伐的树木，应归五被告（反诉五原告）所有。五被告主张本案存在林木权属有争议及村民阻挠导致无法砍伐和运输的事实，原告对此予以否认，五被告除了提供其雇请工人的证人证言证明外无其他书面证据予以佐证，故本院不予采信。因此，反诉五原告（五被告）诉反诉被告（原告）要求解除合同及赔偿窝工损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯辉烈、陈兵、陈雷、李文彩、李详海共同支付原告谢世臣林木山根转让款330000元及利息（利息以330000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回反诉原告冯辉烈、陈兵、陈雷、李文彩、李详海的诉讼请求。
本诉案件受理费6250元（原告已预交），反诉案件受理费1219.8元（被告已预交），由被告（反诉原告）冯辉烈、陈兵、陈雷、李文彩、李详海负担。原告（反诉被告）谢世臣已预交受理费6250元，由被告（反诉原告）冯辉烈、陈兵、陈雷、李文彩、李详海在本案判决发生法律效力之日起十日内付给原告（反诉被告）谢世臣。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件本诉受理费6250元，反诉受理费1219.8元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗伯俊
人民陪审员 陈 晓
人民陪审员 黄镜红
二〇一七年九月十四日
代书 记员 李 雪
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。