wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2920号
原告：林祥，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇橘园路***号。
委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：卿勇，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：艾彦，女，1972年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：肖前林（系肖前金之弟），男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告林祥与被告卿勇、艾彦、肖前金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告林祥及其委托诉讼代理人李艾，被告肖前金的委托诉讼代理人肖前林到庭参加诉讼，被告卿勇、艾彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祥向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告归还原告借款30万元及利息（从借款之日起按年利率24%支付至还清为止）；2.判令第三被告对第一、第二被告的还款义务承担连带清偿责任；3.由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，第一、二被告向原告借款30万元，并出具了借条。同日，两被告向原告出具了关于借款利息的承诺书。第三被告对借款进行担保，并多次承诺代为归还。但三被告均未履行还款义务。
被告肖前金辩称，肖前金作为担保人，本应承担担保责任。但是双方达成了口头协议，如果借款人与出借人之间又发生第二笔借款，担保人的担保便失效。故担保人不应承担担保责任。
被告卿勇、艾彦均未作答辩。
原告林祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，卿勇、艾彦向林祥借款，并出具借条一份，载明：今借到林祥现金30万元，定于2013年7月26日前一次性还清。肖前金在借条上注明“本人愿意为此笔借款担保”，并签字捺印。同日，卿勇、艾彦向林祥出具《承诺书》，承诺因借林祥30万元，定于借款期内每月26日前付18000元作为报酬。林祥于当日向艾彦转款201000元，并支付现金81000元。2014年6月16日，肖前金向林祥出具《承诺》，承诺其担保的卿勇、艾彦向林祥所借30万元借款，如在2015年2月底之前卿勇、艾彦还未归还，到时由肖前金一次性代为偿还。2016年3月12日，肖前金出具书面《说明》，载明：2013年4月27日卿勇借林祥30万元，现还未归还，如到时卿勇回来不归还此借款，由担保人肖前金归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卿勇、艾彦向林祥借款并出具借条，肖前金为借款提供担保，双方之间的借款及担保协议，除约定的利息超过年利率24%，超出部分不受法律保护外，其余内容合法有效。卿勇、艾彦未按约定期限返还借款，应当承担逾期还款的违约责任。因林祥当庭陈述支付借款时扣除了利息18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，卿勇、艾彦应向林祥返还的借款本金为282000元。因双方仅约定了借期内利息，未约定逾期利息，且约定的借款利息高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，林祥要求卿勇、艾彦从借款之日起按年利率24%支付利息至还清之日止的请求，于法有据，本院予以支持，但应以本金282000元作为利息计算的基数。本案借款中，因卿勇、艾彦就借款本金、利息分别向林祥出具的借条、承诺书，而肖前金仅在借款30万元的借条中担保签字，林祥未举示证据证明肖前金知道双方之间的利息约定情况，故肖前金的担保范围应仅限于30万元借款本金。因双方未对肖前金的担保方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，肖前金的担保应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，林祥在卿勇、艾彦未归还借款的情况下，要求肖前金承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持，但肖前金在承担保证责任后有权向卿勇、艾彦追偿。对肖前金称根据双方口头协议，其担保已因借款人与出借人之间发生第二笔借款而失效，因肖前金未举示证据予以证明，林祥对此又不予认可，故肖前金的该辩称不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卿勇、艾彦于本判决生效之日起二十日内向原告林祥偿还借款本金282000元及利息、逾期利息，利息、逾期利息的计算方法为：以本金282000元为基数，从2013年4月27日起按年利率24%计算至本金付清之日；
二、被告肖前金对借款本金282000元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告卿勇、艾彦追偿；
三、驳回原告林祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，公告费560元，两项合计7112元，由原告林祥负担427元，被告卿勇、艾彦、肖前金负担6685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0952号
上诉人（原审被告）张跃杰，无职业。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
委托代理人刘志凯，天津善智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫占起，无职业。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
委托代理人刘志凯，天津善智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙满菊，无职业。
上诉人张跃杰与上诉人闫占起因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张跃杰的委托代理人刘志凯、上诉人闫占起的委托代理人刘志凯及被上诉人孙满菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月23日，孙满菊与张跃杰签订房屋买卖合同，合同约定：孙满菊购买张跃杰名下坐落于天津市静海县大邱庄长江道东侧镇中学北侧舜新小区1-2-501号房产一套，房屋价款为人民币1000000元，付款时间为2014年1月23日，房屋过户时间为2014年5月22日前，房屋过户前，张跃杰无条件还清房屋银行借款，房屋过户期限为2014年5月22日，即2014年5月22日房屋权利人为买房人孙满菊。同时，闫占起承诺，如张跃杰2014年5月22日前未能归还银行借款，闫占起代其还清。2014年1月23日，孙满菊如约向张跃杰支付了全部房屋款，张跃杰出具了收据。但张跃杰与闫占起未按合同约定归还银行借款，截止到2015年3月3日，张跃杰尚欠中国银行红桥支行贷款余额880369.67元，利息25937.15元，罚息1218.39元。遂成讼。
孙满菊的一审诉讼请求是：1、依法判令孙满菊和张跃杰订立的房屋买卖合同以及闫占起承诺还款的合同有效；2、判令张跃杰和闫占起连带清偿诉争房屋在中国银行天津红桥支行的借款800000元；3、本案诉讼费用由张跃杰和闫占起承担。
一审法院认为，孙满菊与张跃杰订立书面房屋买卖合同，张跃杰具有相应民事权利能力和民事行为能力，该房屋买卖合同的订立是双方真实意思表示，且双方所订立合同没有违反国家法律规定，故该房屋买卖合同为有效合同，现孙满菊要求确认双方签订的房屋买卖合同为有效合同，予以支持；虽张跃杰以该买卖合同实际应为借款合同为由进行抗辩，但其未提交相关证据进行佐证，故不予采信。关于孙满菊要求一并确认闫占起承诺还款的合同有效及判决张跃杰和闫占起连带清偿诉争房屋在中国银行天津红桥支行借款800000元，因诉争房屋尚有他项权未予处理，闫占起应否履约涉及第三方权利人的利益且与本案不属同一法律关系，故对孙满菊要求确认闫占起承诺还款的合同有效及张跃杰和闫占起连带清偿诉争房屋在中国银行天津红桥支行借款800000元的诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、原告孙满菊与被告张跃杰订立的房屋买卖合同为有效合同。二、驳回原告孙满菊的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费400元，由二被告承担”。
上诉人张跃杰和上诉人闫占起均不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判被上诉人孙满菊与上诉人张跃杰签订的房屋买卖合同无效，并由被上诉人孙满菊承担本案的一、二审诉讼费用及其他费用。其理由为：1、一审判决认定事实不清，双方当事人之间实际上是高息借款关系，并非房屋买卖合同关系；2、一审判决适用法律错误，一审法院没有给当事人充分的举证权。
被上诉人孙满菊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：双方当事人签订的是房屋买卖合同，二上诉人均经商多年，在签订合同时对此十分清楚，现在二上诉人以高息借款为由不承认该合同的效力是不诚信的表现。
经审理查明，二审审理期间，被上诉人孙满菊向法庭提交了上诉人闫占起的一份借款凭证，证明二上诉人主张将1000000元购房款中的200000元作为利息予以返还的事实并不存在。二上诉人的质证意见是不认可该证据的证明目的。
另，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人张跃杰是完全民事行为能力人，其与被上诉人孙满菊之间订立的书面房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该买卖合同合法有效。现二上诉人以该合同名为房屋买卖实为高息借款为由主张该房屋买卖合同无效，但二上诉人在一、二审期间均未提交任何证据证明其主张，故二上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人张跃杰和上诉人闫占起承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2927号
罪犯付六生，男，1968年7月1日出生于湖南省岳阳县，汉族，文盲，家住岳阳县。
湖南省岳阳县人民法院于二〇一五年十月十五日作出（2015）岳刑初字第207号刑事判决，认定被告人付六生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年10月30日交付执行。服刑期至二〇一七年二月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯付六生在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年8月底，共获考核分34分。该犯本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯付六生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付六生在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付六生减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇一六年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初838号
原告：薛某（又名薛某某），女，1993年12月6日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区卓里村***号。
被告：李某，男，1980年2月29日，汉族，住临猗县闫家庄工贸区李家坡村第十七居民组。
委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
被告：姜某某，男，出生年月不详，汉族，住临猗县闫家庄工贸区东陈翟村。
被告：王某某，男，出生年月不详，汉族，住临猗县闫家庄工贸区北大村。
本院在审理原告薛某与被告李某、姜某某、王某某劳务合同纠纷一案过程中，原告薛某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告薛某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某承担。
审 判 长 李亚錡
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张洋洋
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00383号
原告:郜贻平，男，1962年5月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告:甘向东，男，1976年12月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
原告郜贻平与被告甘向东民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郜贻平及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告甘向东经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜贻平诉称：2013年3月18日，甘向东因资金周转困难向我借款200000元，双方约定的借款期限为二个月，甘向东向我出具借条一份予以确认。2013年5月18日借款到期后，我多次向甘向东催讨借款，但甘向东至今拒不归还。故诉至法院，请求判令甘向东偿还借款200000元，并从2013年5月19日起按银行同期贷款基准利率承担利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由甘向东承担。
郜贻平为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，天宇塑业的现金支票存根一份及天宇塑业的付款说明一份，以证明甘向东借款，并约定两个月还款及郜贻平委托天宇塑业付款的事实。
甘向东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对郜贻平提交的证据，因甘向东经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院经审查，对该二组证据的三性依法予以确认。
经庭审、举证，并结合当事人陈述，经审理查明：2013年3月18日，甘向东因资金周转困难向郜贻平借款200000元，双方约定的借款期限为二个月，甘向东出具借条一份予以确认。同日，郜贻平通过天宇塑业予以付款200000元给甘向东。2013年5月18日借款到期后，郜贻平多次向甘向东催讨借款，甘向东未予偿还。现郜贻平诉至法院，请求判令甘向东偿还借款200000元，并从2013年5月19日起按银行同期贷款基准利率承担利息至借款还清之日止，并由甘向东承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。甘向东于2013年3月18日向郜贻平借款200000元，并约定借款期限二个月，则对郜贻平请求甘向东偿还其借款200000元的诉讼请求，因郜贻平提供了甘向东出具的借条，符合法律规定，本院予以支持。因双方借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，则对郜贻平请求甘向东自2013年5月19日起按银行同期贷款基准利率承担利息的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘向东于本判决生效后十日内偿还原告郜贻平借款200000元及利息（自2013年5月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由甘向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陶胜利
代理审判员 刘观方
人民陪审员 房 昊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邵 然
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1199号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年9月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1173号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日18时30分许至19时10分许，被告人黄某在位于金华市婺城区北二环路2068号的公司食堂吃晚饭，期间喝了白酒，饭后黄某驾驶属姜银娟所有的浙G×××××号小型轿车准备去洗脚。当晚19时35分许，黄某驾驶车辆沿金华市丰亭西路自西向东行驶至北苑小区路段时被执勤民警当场查获，经现场口腔呼气测试，酒精含量为117mg／100ml，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，黄某血液中的乙醇含量为132mg／100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气测试单、强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询、身份证复印件、户籍信息、全国在逃人员信息资源库查询结果、全国违法犯罪人员信息查询结果、全国被盗抢汽车信息资源库查询结果、全国公安交通管理信息综合查询系统、视频资料制作说明、查获经过、黄某现场查获照片及医院抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人黄某的供述与辩解、物证检验报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人黄某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十月二十日
书记员 胡俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07970-1号
原告张松，男，汉族，1986年12月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告龙浪浪，现已死亡。
被告王一雪，女，汉族，1985年9月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告张松诉被告龙浪浪、王一雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张松撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全措施费3270元，合计5420元，由原告张松负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱益儋
中华人民共和国
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第54号
申请人高翠英。
被申请人田文泉，台湾居民。
申请人高翠英因诉前财产保全一案，于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人田文泉名下的分别位于烟台开发区紫金山路5号内101（烟房权证开字第××号）、102（烟房权证开字第××号）、701（烟房权证开字第××号）、702（烟房权证开字第××号）号四处房产。申请人已向本院提供烟台银桥信用担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
查封登记在被申请人田文泉名下的分别位于烟台开发区紫金山路5号内101（烟房权证开字第××号）、102（烟房权证开字第××号）、701（烟房权证开字第××号）、702（烟房权证开字第××号）号四处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年十月十日
书记员 林素茵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6110号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨永忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨永忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告杨永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15812.12元、利息和复息5583.41元、滞纳金1076.07元、其他费用61元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月7日，以上各项欠�总金额为22532.6元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：杨永忠、2014年3月21日；
二、卡号：52×××58；
三、信用额度：16000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月7日，被告拖欠信用卡本金15812.12元、利息和复息5583.41元、滞纳金1076.07元、其他费用61元，上述各项欠款合计�22532.6元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告杨永忠没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金15812.12元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月7日，利息和复息5583.41元、滞纳金1076.07元、其他费用61元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363.31元（原告已预交），由被告杨永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 袁广豪
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理�因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00617号
原告丁某甲。
被告吴某。
委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，一般授权。
原告丁某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年3月22日不公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告吴某及其委托代理人吴境到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：我与被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿丁某乙。由于夫妻感情不和，双方经常发生争吵，致夫妻感�破裂，现起诉请求与被告离婚，女儿丁某乙由我抚养。
原告丁某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告婚姻关系。
证据二：户口本。证明婚生女丁某乙身份。
证据三：买房协议书、房屋拆迁补偿协议、银行转帐清单。证明原、被告婚后所购房屋是原告父母出资。
被告吴某辩称：同意离婚，女儿丁某乙由原告抚养，我依法负担抚养费，夫妻共同财产要求依法分割。
被告吴某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
房屋所有权证、土地使用证。证明座落于武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭103栋1单元806室的住宅房屋为夫妻共同财产。
经审理查明：原告丁某甲与被告吴某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙。由于夫�感情不和，双方经常发生争吵，现丁某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与吴某离婚，吴某表示同意离婚。
座落于武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭103栋1单元806室的住宅房屋，2012年7月12日登记为丁某甲、吴某共同共有。购买此房屋时丁某甲父母出资500000元。丁某甲、吴某一致认可该房屋现价值扣减尚欠贷款本息120000元后为780000元。
本院认为：本案原告丁某甲与被告吴某夫妻感情不和，原告丁某甲起诉要求离婚，被告吴某明确表示同意离婚，因此应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告丁某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女丁某乙由原告抚养，被告吴某应当负担抚养费。登记为丁某甲、吴某共同共有的住宅房屋作为夫妻共同财产，应当依法分割。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女丁某乙由原告丁某甲抚养至独立生活，被告吴某每月负担丁某乙抚养费人民币500元；
三、座落于武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭103栋1单元806室的住宅房屋归原告丁某甲所有；原告丁某甲给付被告吴某应得房屋份额人民币390000元，此款定于本判决生效后三十日内给付。
案件受理费200元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民�审员陈治刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李鑫橦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10090号
上诉人（原审原告）史×1，男，1956年8月22日出生。
委托代理人李磊，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史×2，男，1952年7月22日出生。
被上诉人（原审被告）史×3，男，1963年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）史×4，女，1963年2月22日出生。
三被上诉人之�托代理人高夜，北京市京开律师事务所律师。
原审被告史×5（曾用名史××），女，1948年11月20日出生。
上诉人史×1因继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13156号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史×1向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，史×1撤回上诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予史×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费22800元由史×2、史×3、史×4各负担7600元（均于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费11400元，由史×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨曦源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1874号
原告：韩亮，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0017。
委托代理人人：王振，广东卓正律师事务所律师。
被告：周良峰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2272。
原告韩亮诉被告周良峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩亮委托代理人王振到庭参加诉讼。被告周良峰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称：被告因资金周周转困难，于2014年5月15日向原告借款67200元，借款期限自2014年5月15日至2014年11月15日，分6个月偿还，每月偿还11200元；被告又于2014年8月15日向原告借款67200元，借款期限自2014年8月15日至2015年2月15日，分6个月偿还，每月偿还11200元。被告偿还33600元借款后，未按照约定偿还，经原告多次催要未果，尚拖欠借款100800元。为此，原告诉请判令：1.被告立即偿还借款人民币100800元以及迟延支付利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算，各期借款利息计算基数、计算时间如下：借款本金33600元，自2014年9月15日起计算利息；借款本金67200元，自2014年9月15日起计算利息，以上各利息计算至被告实际付清款项为止；如生效判决后仍不履行的，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告韩亮为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议两份；2.收据两份；3.银行转账记录四份。
被告周良峰未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：周良峰因资金周转需要向韩亮借款。2014年5月15日，周良峰（甲方、借款人）与韩亮（乙方、出借人）签订借款协议，协议约定：甲方向乙方借款67200元，月偿还本息数额11200元，还款分期月数6个月，每月15日为还款日，还款起止日期为2014年5月15日起至2014年11月15日止；如未按前述约定还款，甲方应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金的计算方法为：则按照当月应还本息的5%计算，不低于100元，每日单独计算；罚息的计算方法为：每日按当月直至借款期结束的应还本息的5%收取罚息，每月单独计算；协议还约定了双方的其他权利义务。当日韩亮通过银行转账向周良峰支付51600元，剩余15600元韩亮称系以现金方式支付给周良峰。周良峰于当日向韩亮出具收据一份，内容为：今收到韩亮交来借款人民币陆万柒仟贰佰元整，转至账户人民币51600元，现金15600元，收款人周良峰。同年8月15日，周良峰再次与韩亮签订借款协议，借款协议除借款时间为2014年8月15日，还款起止时间为2014年8月15日至2015年2月15日外，其余内容与双方于2014年5月15日所签订的借款协议一致。2014年8月15日，韩亮通过银行转账向周良峰支付51600元，剩余15600元韩亮称系以现金方式支付给周良峰。周良峰于2014年8月15日再次向韩亮出具收据，内容与2014年5月15日出具的收据一致。上述款项借出后，周良峰未按约定偿还全部借款，韩亮称周良峰向其偿还借款本金33600元，剩余借款均未偿还。韩亮经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。韩亮借出的134400元当中有103200元为银行转账，有银行转账记录在案为凭，本院予以认定。剩余31200元韩亮称为现金支付，有周良峰出具的借据予以证实，没有证据证实韩亮的这一陈述不属实，因此本院对韩亮借款134400元给周良峰的事实予以确认。韩亮与周良峰所签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，由于协议中约定的逾期还款罚息和违约金过高，韩亮主动调整为按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付，符合法律的规定，本院予以许可。周良峰应支付韩亮逾期还款利息损失，由于周良峰与韩亮约定了分期偿还，其应支付的逾期还款利息损失亦应分期计算，结合周良峰与韩亮的具体还款期限和金额的约定，具体计算方法如下：其中44800元借款本金自2014年9月16日起计算，11200元从2014年10月16日起计算，11200元从2014年11月16日起计算，11200元从2014年12月16日起计算，11200元从2015年1月16日起计算，11200元从2015年2月16日起计算，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计至还清之日止。
周良峰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩亮清偿借款本金100800元及逾期还款利息损失（利息损失计算方法：其中44800元借款本金自2014年9月16日起计算，11200元从2014年10月16日起计算，11200元从2014年11月16日起计算，11200元从2014年12月16日起计算，11200元从2015年1月16日起计算，11200元从2015年2月16日起计算，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计至还清之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2316元（原告韩亮已预交），由被告周良峰负担（被告周良峰于本判决生效之日起七日内迳付原告韩亮2316元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何 频
审判员 梁泳诗
审判员 高 尚
二〇一五年十月十日
书记员 梁心然
第5页共5页
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁刑更3号
罪犯伊国军，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区，住宁夏回族自治区。因犯盗窃罪于2000年12月12日被中宁县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2007年6月25日被中宁县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月29日刑满释放；因盗窃于2009年7月10日被榆林市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2013年5月29日以（2013）卫刑初字第11号刑事判决，以被告人伊国军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伊国军不服，提出上诉。本院于2013年9月24日以（2013）宁刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区监狱管理局于2016年2月2日以（2016）宁监管（刑）函字第02号，建议对罪犯伊国军的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认识到所犯罪行给社会及他人带来的危害，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯在死刑缓期执行期间，无故意犯罪行为，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯伊国军在死刑缓期二年执行考验期内，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，没有故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯伊国军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯伊国军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一五年九月二十八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张崇辉
代理审判员 张 焱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 艳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1168号
申请执行人郑锦平。
申请执行人李江。
被执行人茂名百雄房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人蔡铭建，该公司经理。
申请执行人郑锦平、李江与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）茂电法民一初字第503号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名百雄房地产开发有限公司应向申请执行人郑锦平、李江返还购房款人民币7673.64元。本案由本院民事审判第一庭主动移送强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已按（2015）茂电法民一初字第503号民事判决确定的内容执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕，依法应对本院（2016）粤0904执1168号案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执1168号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑞斌
审判员 邵光胜
审判员 梁武林
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第516-1号
申请执行人刘井敏，女，1973年5月23日生。
申请执行人委托代理人杨玉改，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司。
法定代表人王智，总经理。
申请执行人刘井敏依据已发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第246号裁决书于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台烟台开发区联盛工贸有限公司三日内支付申请人刘井敏工资13020元；并自2015年6月6日起至实际给付之日止，按每日万分之三点五的双倍向申请执行人支付迟延履行债务利息；但被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司至今未履行。
经查明，被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司现已停业，所用厂房系租赁，无可供执行财产。申请执行人刘井敏亦不能向本院提供被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司有可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第516号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年六月十五日
书记员 王 琳
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初43号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人许某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员梁祖奎独任审判，并于2016年5月19日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日15时25分许，被告人许某饮酒后驾驶鄂C×××××号两轮摩托车，由竹溪县龙坝镇向蒋家堰镇方向行驶，行驶至305省道竹溪县中峰镇同庆沟道班路段时，被在此执勤的民警现场查获其涉嫌饮酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精含量检测，结果为：145毫克／100毫升，后民警将被告人许某带至竹溪县中医院进行抽血并送检。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验：从送检样品血液中检测出乙醇含量为140毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局受案登记表、立案决定书；2、被告人许某驾驶证信息及鄂C×××××号摩托车车辆查询信息；3、竹溪县公安局民警尹建军、魏群出具的《查获经过》；4、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2016）毒物鉴字第239号法医毒物检验报告书及许某酒精含量测试报告单；5、证人陈某的证言；6、被告人许某的供述材料；7、被告人许某的户籍证明；8、对被告人许某酒精呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟。
本院认为，被告人许某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁祖奎
二〇一六年五月二十六日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6978号
罪犯朱建亮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月23日作出（2013）温乐少刑初字第36号刑事判决，以被告人朱建亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱建亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱建亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱建亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建亮准予减刑一年三个月（刑期自2012年9月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第90号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人赵毅宏，男，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）索志敏，男，1966年11月8日出生。
委托代理人武晓英，女，大同市真诚法律服务所工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尹丽娟、被上诉人的委托代理人武晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月22日19时许，原告索志敏驾驶晋B×××半挂车，行至商、张公路27KM+200M与同方向行驶在道路上临时停车的李晓勇驾驶的冀C×××冀CV×××半挂车发生追尾碰撞，造成索晨威受伤，两车损坏的交通事故。本起交通事故经乌兰察布市公安交通警察支队公交认字（2011）第106号道路交通事故认定书认定，原告索志敏承担本事故主要责任，李晓勇承担本事故次要责任。原告索志敏车辆在被告公司投保有商业保险，事故在保险期内。原告于2012年5月份，已将李晓勇及其车辆投保的保险公司诉至内蒙古自治区商都县人民法院，后经人民法院调解，由李晓勇车辆保险公司在交强险限额内按事故责任30%赔偿索晨威医疗费、赔偿金等计74000元，在商业险范围内赔偿今后治疗费、拖车费、车损计36000元，合计共赔偿人民币110000元。李晓勇赔偿两原告停运费、鉴定费、诉讼费等计10000元。上述费用均已赔偿。
原审法院认为，原告为晋B×××晋BJ×××半挂车的实际车主，其在被告保险公司为主挂车均投保了损失保险，该保险合同是双方真实意思的表示，为有效合同。原告的机动车晋B×××晋BJ×××半挂车在发生了交通事故后造成车辆损坏，被告理应依据机动车损失保险所约定的保险限额对原告的车损予以赔偿，原告的车辆已经维修，花费维修费65100元，属实际支出，且被告保险公司在给原告出具的车损明细上也予以了确认，本院予以认定。被告自行所作的车辆损失情况确认书属单方证据，且与其确认的车损明细不一，本院不予采信。晋B×××晋BJ×××半挂车在发生交通事故后所支出的施救费和拖车费18000元为必要的支出，原告提交了相关的票据予以佐证，该证据客观真实，予以认定。以上原告的车损为83100元，事故相对方保险公司已经赔付原告拖车费、车损24930元，原告的其余车损58070元，被告理应依据保险合同的约定赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险理赔范围内赔付索志敏58070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取，由该院退还原告626元，其余626元及专递费120元由被告负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少赔偿被上诉人18954元并由被上诉人承担上诉费。理由为：上诉人对被上诉人的事故车辆定损为64046元，减去对方车辆已赔付的24930元即为上诉人应赔偿的车辆损失39116元，应比一审判决的赔偿金额少赔偿18954元。
被上诉人辩称，事故车辆车损为65100元，且被答辩人对车损明细予以确认，该车发生交通事故后，支付施救费和拖车费18000元，且有发票为证，答辩人在本次事故中车损、施救费、拖车费支出共计83000元，事故相对方依事故责任比例30%已赔付答辩人24930元，剩余58070元，理应由上诉人承担赔偿责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审中原告提供的车损确认书的主挂车车损金额合计65100元，且附有车损明细，并经双方签字确认，也与维修发票相互印证，能够证明事故车损65100元的事实，加上施救费和拖车费18000元，事故车辆损失共计83100元，一审法院按70%责任判决保险公司赔偿被上诉人58070元并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一三年五月九日
书记员 王红霞
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执163号
申请执行人洪正光。
被执行人江元宏。
被执行人梅水秀。
申请执行人洪正光与被执行人江元宏、梅水秀买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01187号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人江元宏、梅水秀未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人洪正光于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本院暂缓执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01187号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款57000元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡 力
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01530号
上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人吴某因与被上诉人张某离婚纠纷，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03899号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，上诉人吴某于2015年3月31日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许吴某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费200元，减半收取为100元，由吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高 炼
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9042号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：庄广强。
委托代理人：张辰。
被告：陈忠华，男，1981年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江晶晶，女，1984年12月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江超，男，1984年6月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江舜贵，男，1980年1月30日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港农商行）与被告陈忠华、江晶晶、江超、江舜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港农商行委托代理人张辰，被告陈忠华、江晶晶、江超、江舜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈忠华、江晶晶偿还借款本金95935元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年8月20日欠息为54789元，合计150724元）；2、被告江超、江舜贵承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2013年6月27日，原告下属小微贷款中心与被告陈忠华、江晶晶签订《借款合同》，约定二被告借款15万元整，借款期限自2013年6月27日至2014年12月21日，合同另约定借款利率、逾期罚息、复利等内容。另被告江超、江舜贵与原告下属小微贷款中心签订《保证合同》对上述借款承担本息连带还款责任。合同签订后，原告按约将款项支付给被告陈忠华，但贷款到期后，经原告催要至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告陈忠华、江晶晶辩称，欠款属实，暂时无经济能力偿还。
被告江超、江舜贵辩称，担保属实，无能力偿还。
经审理查明，2013年6月27日，原告下属小微贷款中心与被告陈忠华、江晶晶签订了《借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限2013年6月27日至2014年12月21日，年利率13.8%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。双方还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告下属小微贷款中心与被告江超、江舜贵签订了《保证合同》，保证担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期行期满后二年。合同签订后，原告按约定向被告陈忠华发放贷款15万元整，借款到期后，被告尚欠借款本金95935元及利息54789元（截止2016年8月20日）未还，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。被告陈忠华、江晶晶未按合同约定及时偿还贷款，故原告要求被告陈忠华、江晶晶偿还贷款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江超、江舜贵系被告陈忠华、江晶晶涉案款项的保证人，应按保证合同约定承担保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠华、江晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金95935元及利息、罚息、复利（截至2016年8月20日，欠息54789元；从2016年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告江超、江舜贵对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费3310元（原告已预交），由被告陈忠华、江晶晶负担，于给付上述款项时一并付给原告,被告江超、江舜贵承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3310元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年一月二十日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第841号
原告林桂芹，1964年3月25日生，汉族。
委托代理人卓在东，男，1940年3月24日生，汉族。
被告张学俊，1964年6月18日生，汉族。
被告柯云霞，1963年11月20日生，汉族。
原告林桂芹与被告张学俊、柯云霞确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告林桂芹及委托代理人卓在东到庭参加诉讼，被告张学俊、柯云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂芹诉称，原告与被告张学俊于2010年3月18日协议离婚，双方对财产及债权债务均有明确约定，位于六合区大厂XX路XX号XX室房屋归原告所有。2010年11月10日双方达成补充协议，原告又补偿被告张学俊50000元，该房产银行贷款由原告偿还，原告一直居住在该房屋内，并持有该房产的“两证”。原告在归还完银行贷款后办理房屋过户手续时才得知被告张学俊已将该房产的产权证挂失后重新领取了产权证，并将房产卖给了被告柯云霞。故原告诉至法院，请求判令：两被告签订的房屋买卖合同无效。
被告张学俊未作答辩。
被告柯云霞未作答辩。
经审理查明，原告林桂芹与被告张学俊原系夫妻关系，2010年3月18日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：张营房产归张学俊所有，大厂房产归林桂芹所有，张营另分一套房产归张某（系张学俊与林桂芹之子）所有，宾馆归张某所有。庭审中，原告称上述“大厂房产”指六合区大厂XX路XX号XX室房屋（下称涉案房屋）。2010年11月10日，原告与被告张学俊又签订《房屋转让协议》，约定：张学俊将其所有的位于南京市六合区大厂XX路XX号某某XX室房产转让给林桂芹，林桂芹需支付张学俊全额购房款50000元，该房产剩余贷款由林桂芹支付，该房产房贷还清后，将房产证、土地证过户到林桂芹名下，林桂芹拥有该房产的所有权，协议签订后，张学俊不得对该房产进行抵押贷款及一切抵押行为。上述协议签订后，原告支付被告张学俊50000元，并按约归还贷款至2015年4月，该房产一直由原告实际占有使用。庭审中，原告提供其持有的涉案房屋的“两证”，该产权证登记的房屋所有权人为张学俊。
2013年11月26日，被告张学俊办理了涉案房屋产权证的“遗失换证”手续。2015年4月13日，被告张学俊与被告柯云霞签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告张学俊以390000元的价格将涉案房屋出售给被告柯云霞，当月21日，涉案房屋登记至被告柯云霞名下。2015年5月26日，原告诉至本院。
本案审理过程中，被告张学俊、柯云霞到庭陈述：2015年4月13日，张学俊与柯云霞签订《南京市存量房买卖合同》，以买卖房屋的形式将涉案房屋过户到柯云霞名下，其目的就是为了便于柯云霞以涉案房屋作为抵押申请贷款，双方之间并无真实买卖房屋的意思表示，也未支付过购房款。后柯云霞向案外人滕某借款，并于2015年7月22日以涉案房屋提供担保办理了抵押登记。另，被告张学俊陈述：2010年3月18日协议离婚中所述的“大厂房产”即指六合区大厂XX路XX号XX室房屋。
上述事实，有离婚协议书、房屋转让协议、收条、南京市存量房买卖合同、房屋登记簿、房屋所有权证、土地使用权证及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告林桂芹与被告张学俊在2010年3月18日签订的离婚协议中已对涉案房屋进行了分割，涉案房屋的权属应归属于林桂芹。2015年4月13日，被告张学俊与被告柯云霞为过户涉案房屋而签订的《南京市存量房买卖合同》，不具有真实买卖房屋的意思，不应产生房屋所有权转让的法律后果。双方达成的合意是以被告柯云霞名义用涉案房屋进行抵押贷款，现尚无证据证明原告在被告张学俊处分涉案房屋时处于同意状态，被告柯云霞不能作为善意第三人而取得涉案房屋所有权，被告张学俊与被告柯云霞之间“买卖”行为已损害了原告的的利益，双方签订的《南京市存量房买卖合同》应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告张学俊与被告柯云霞于2015年4月13日签订的《南京市存量房买卖合同》无效。
案件受理费5800元、公告费260元，合计6060元，由被告张学俊、柯云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 夏光玲
二０一六年二月二十二日
见习书记员 张宛璘
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2821号
原告：徐强辉。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地：镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告徐强辉与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐强辉的诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐强辉向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项350元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值400元购物卡，之后实际已消费50元，余额350元。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡4张，该卡每张面值100元，原告已实际消费50元，尚有350元未消费。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的购物卡中尚有价值350元未消费的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐强辉350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴福君
审判员 郭建庆
审判员 吴爱民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乐 娟
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00088号
申请执行人汤应华，女，汉族，1962年12月生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
申请执行人汤应华与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）徒民初字第1386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第1386号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 琦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第470号
原告刘建军，男，43岁，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告黄艳泽，男，34岁，汉族，农民，住双辽市。
原告刘建军与被告黄艳泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建军到庭参加诉讼，被告黄艳泽经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年2月17日被告在原告处收购玉米，价款为64328.00元，并给出具欠据一张，2015年被告又重新打一张欠据，到期后，被告未给付，故请求依法判令被告给付玉米款64328.00元并承担诉讼费用。
被告无答辩。
开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的争议的焦点是：被告黄艳泽是否应给付原告的玉米款64328.00元。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
被告黄艳泽应给付原告的玉米款64328.00元。
在开庭审理过程中，原告陈述，2008年2月17日，被告收购原告的玉米，价款为64328.00元，被告出具欠据一张，后一直未给付。2015年2月17日，原告找到被告，被告又重新出具一张欠据，写明欠玉米款64328.00元。并提供欠据佐证。对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的玉米款，应予支持。
综上所述，本院认为，原、被告买卖事实存在，原告将玉米交付给被告，被告亦应当按照约定向原告支付相应的货款。原告请求被告给付玉米款，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄艳泽于判决生效后10日内向原告刘建军给付玉米款共计人民币64328.00元。
案件受理费1408.00元，由被告黄艳泽负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭梅
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：张彩娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王昆，男，1989年10月19日生，汉族，住山西太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王昆系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,879.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,879.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王昆，男，1989年10月19日生，汉族，住山西太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王昆系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,879.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,879.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第112号
上诉人（原审起诉人）：王兴堂，男，汉族，1949年7月16日出生，退休干部，住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审起诉人）：郑松波，男，汉族，1945年9月15日出生，退休干部，住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审起诉人）：常庆山，男，汉族，1950年1月27日出生，退休干部，住吉林省吉林市船营区。
上诉人王兴堂、郑松波、常庆山不服吉林省吉林市船营区人民法院作出的（2015）船民立初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王兴堂、郑松波、常庆山以吉林市船营区住房和城乡建设局（以下简称住建局）为被告起诉到原审法院，请求：1、要求住建局立即停止侵权，还居民一个安静的环境；2、要求拆除垃圾转运站，远离居民区；3、诉讼费由被告负担。起诉依据的事实与理由：吉林市船营区园丁园小区9号楼窗下约六米处，有一座垃圾转运站，每天早上4-7点、8-11点，下午2-4点为垃圾转运时间，垃圾转运车柴油发动机马达声轰鸣，震耳欲聋，噪音超过了国家规定分贝的标准，严重的侵害了居民的健康权，特别是对患高血压、心脏病的老人，得不到正常休息，身心健康受到严重的影响和摧残，严重影响儿童、学生健康成长和发育。垃圾在居民窗下停留时间过长，粉尘飞扬，严重的污染了空气，发出刺鼻的酸臭味，滋生蚊虫，延生疾病传播，使居民无法开窗通风、无法呼吸到新鲜空气，居民的健康权、生命权受到严重的侵犯和威胁，故向法院提起诉讼。
原审法院认为，垃圾转运站是由城市规划部门规划后建立的，其形成延用至今。住建局系船营垃圾转运的管理部门，其行使的是行政机关对于社会事务的管理职能，与王兴堂、郑松波、常庆山之间并不是平等民事主体，故王兴堂、郑松波、常庆山的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，作出裁定。
原裁定主文：对王兴堂、郑松波、常庆山的起诉，不予受理。
王兴堂、郑松波、常庆山的上诉请求：撤销原裁定，查清事实，确认垃圾转运站属于违法设立，立即拆除，停止侵权。上诉理由：1、原裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当；2、双方当事人之间是平等民事主体；3、王兴堂、郑松波、常庆山的起诉符合法律规定，应予立案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，王兴堂、郑松波、常庆山的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。王兴堂、郑松波、常庆山的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 王 东
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 苏涤非
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初957号
原告：顾志伟，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：张丽敏，女，1970年3月3日出生，汉族，私营业主，住象山县。
原告顾志伟与被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年2月22日，原告顾志伟向本院提出撒诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告顾志伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾志伟负担。
审 判 员 陈 波
二〇一七年二月二十二日
代书记员 童婉瑜
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初346号
原告：范风有，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：宋玮，其他自然情况不详。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：张永峰，该公司经理。
本院受理原告范风有与被告宋玮、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案。本院经审查认为，范风有在起诉后无法提供�玮的准确送达地址，致使人民法院无法通知王禄有应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回范风有的起诉。
案件受理费775元，退还范风有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 迪
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00167号
原告：望江县润华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：詹五四，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方华斌，男，1969年11月24日生，汉族，住望江县。
被告：施泽华，男，1969年7月19日生，汉族，住望江县。
被告：殷华强，男，1969年4月21日生，汉族，户籍地望江县，住望江县。
原告望江县润华小额贷款有限责任公司（以下简称“润华小贷公司”）诉被告方华斌、施泽华、殷华强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告润华小贷公司的委托代理人徐文、被告方华斌、施泽华、殷华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润华小贷公司诉称，2014年4月23号，被告方华斌与原告签订借款合同，向原告借款25万元，期限自2014年4月23日起至2014年7月22日止，月利率为25‰。被告施泽华、殷华强为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告方华斌未按约偿还本息，仅利息付至2014年7月22日。原告多次催要未果，故起诉请求判令三被告立即偿还所欠原告借款本金、利息合计305834元（利息算至起诉日），并支付自起诉之日起至本息还清之日止借款的利息、诉讼费。
被告方华斌辩称，借款是事实，借款我愿意偿还，但是能力有限，请求宽限偿还时间。
被告施泽华辩称，担保关系是事实，对原告的诉求没有异议。
被告殷华强辩称，担保是事实，请求在法庭调解下我支付一部分钱后免除我的担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告方华斌、施泽华、殷华强的身份证复印件，证明原被告的身份情况；
2、借款合同、借款凭证，证明被告方华斌向原告借款，并约定了借款期限、利息等事项，原告按约放款；
3、保证合同，证明被告施泽华、殷华强为本借款提供连带担保。
法庭质证中，对原告提供的证据，三被告无异议。经本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，是真实的，应予采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与被告方华斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了借款，已全面履行了自己的义务。被告方华斌亦应按约偿还原告的借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原被告在借款协议及借条上约定月利率25‰，该标准超出中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率4倍计算的部分依法不应保护，按4倍计算的部分本院予以支持。原被告确认利息支付至2014年7月22日，故被告方华斌应偿还原告借款本金25万元及自2014年7月23日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍的标准计算的利息。被告施泽华、殷华强向原告提供了连带责任担保，本院审查认为担保内容合法有效，故对原告要求被告施泽华、殷华强连带偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告方华斌、施泽华、殷华强于本判决生效之日起十日内连带偿还原告望江县润华小额贷款有限责任公司借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，自2014年7月23日起至判决书确定的期限内还款日止的利息按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍的标准分段计算）。
如果被告方华斌、施泽华、殷华强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2944元，由被告方华斌、施泽华、殷华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5836号
原告：王帅义，男，1989年9月4日出生，汉族，公司职工，住山东省阳谷县。
原告：孟飞，女，1990年7月27日出生，汉族，公司职工，住山东省邹城市。
共同委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：马晓玉，山东平正大律师事务所律师。
被告：姜雪峰，男，1985年11月13日出生，汉族，山东海岳电梯有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。
被告：蒋雪情，女，1987年4月19日出生，汉族，住济南市。
原告王帅义、孟飞与被告姜雪峰、蒋雪情房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王帅义、孟飞于2016年12月20日以与被告达成庭外和解，双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅义、孟飞以原被告双方达成合解协议且已自行协商解决为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王帅义、孟飞撤诉。
案件受理费2254元，由原告王帅义、孟飞负担。
代理审判员 张俊丽
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 李 新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张晓葳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初343号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人王保存，男，1969年2月14日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被郓城县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年9月22日被郓城县公安局取保候审。2017年10月13日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】294号起诉书指控被告人王保存犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清出庭支持公诉，被告人王保存到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年9月3日17时许，在郓城县杨庄集镇路楼村，被告人王保存因使用村集体的水管与被害人樊某3言语不和发生争执，后用锤子将樊某3肩部砸伤。经鉴定，被害人樊某3之损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人王保存的供述和辩解，被害人樊某3的陈述，证人樊某1、樊某2的证言，户籍证明，到案经过，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王保存的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人王保存对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王保存故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后被告人王保存与被害人樊某3达成和解协议，赔偿被害人经济损失48000元。被害人自愿接受赔偿并要求对被告人从轻处罚，以上事实有协议书、谅解书等证据予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人王保存平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人王保存故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人王保存归案后如实供述自己的犯罪事实且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人王保存犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一七年十月三十日
书记员 石芬芬
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第57号
上诉人（原审被告）：潮州市领航广告有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代理人：赖淑玲，该公司执行董事。
委托代理人：黄玉峰，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏英，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈森佳，男，1970年7月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人潮州市领航广告有限公司（下简称领航公司）不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民二初字第116-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人领航公司上诉称：本案的合同主要履行地在潮州市潮安区，应由合同履行地所在法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：陈森佳以其与领航公司签订《广告安装承揽合作协议》、在其依约完成工程安装后领航公司尚欠其广告安装制作费109014.91元、路灯维护费用11433元为由，向原审法院起诉请求判令领航公司付还上述费用及应计的利息损失。双方之间的纠纷是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于本案双方当事人没有明确约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，陈森佳为接收货币一方，故陈森佳的住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，陈森佳及领航公司的住所地均在潮州市湘桥区，故本案的合同履行地及被告住所地均在潮州市湘桥区，属原审法院辖区范围，原审法院是唯一对本案有管辖权的法院。综上，领航公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 彭 翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22703号
罪犯王凤波，男，1981年4月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年八月二十七日作出（2002）昆刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人王凤波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十日以（2002）云高刑终字第1785号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第59号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2256号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王凤波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王凤波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凤波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤波减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2020年4月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初973号
原告：付云权，男，1969年9月27日生。
被告：杜洪义，男，1986年6月2日生。
原告付云权与被告杜洪义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告付云权到庭参加诉讼，被告杜洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告付云权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费8961.19元。事实和理由：2016年4月29日23时许，原告与其弟付云国骑车行至雪浦乡三和学校时无故被被告杀伤。原告受伤后到黔西南州人民医院住院13天，产生如下费用：1、医疗费8542.19元；2、护理费13×106.5元﹨天=1384.5元；3、误工费13×106.5元﹨天=1384.5元；4、住院伙食补助费13×100﹨天=1300元；5、交通费650元；6、鉴定费700元，共计13961.19元。后经派出所协调，被告支付5000元医疗费给原告。
被告杜洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未到庭应诉及答辩。
原告付云权在本案中所主张的事实，其向本院提交如下证据：1、贵州省普安县公安局行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告杜洪义杀伤原告付云权的事实；2、贵州省普安县公安局鉴定意见通知书，拟证明原告所受损伤属轻微伤；3、雪浦乡派出所于2016年5月19日出具的调解协议一份，拟证明双方调解的经过；4、贵州省医疗门诊收费票据原件二张，拟证明原告花费医疗费用8524.19元；5、鉴定费收据原件一份，拟证明花费鉴定费1400（二人鉴定费用每人700元）；6、黔西南州人民医院住院一日清单原件一份共计5张，拟证明原告因伤住院期间用药情况；7、贵州省黔西南州人民医院住院疾病诊断书及出院记录复印件各一份，拟证明原告的治疗情况。
上述证据，符合证据“三性”原则，能与本案原告庭审陈述相互印证，形成锁链，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日23时许，被告与朋友杨应国骑摩托车同原告与其兄付云国骑电瓶车在雪浦乡三和学校路段因行车发生扯皮，被告用随身的匕首将原告及其兄付云国杀伤后逃离现场。原告受伤后，于次日到黔西南州人民医院检查、住院治疗13天，经医院诊断为：左上腹部刀刺伤，其开支检查、医疗费共计8542.19元。被告因杀伤原告被普安县公安局以普公法行罚决字[2016]492号行政处罚决定书处以行政拘留十五日并处罚款500元；原告之损伤经法医鉴定为轻微伤。在原告受伤后，双方于2016年5月19日经普安县公安局雪浦派出所组织调解达成协议，被告支付原告5000元医疗费后，被告未按协议履行，现原告起诉至本院请求按人身损害赔偿标准赔偿其各种损失。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生争执，被告用随身携带的匕首将原告杀伤导致原告受伤住院治疗13天。根据庭审证据证实，原告在本案中没有过错，原告的全部损失应由被告承担赔偿。对于原告付云权的损失，因其住院治疗期限为13天，故本院支持的费用为：1、治疗费和检查费共计8542.19元，有住院病历、用药清单和医疗发票为据，系实际发生的损失，应予支持；2、误工费因其损伤属于轻微伤，故应根据2016年度统计部门公布的交通事故相关赔偿标准，按住院期限计算为13天×38873元/年÷365天=1384.5元；3、护理费1384.5元，根据2016年度统计部门公布的交通事故赔偿居民服务业标准其主张在法律保护范围之内，依法应以予支持；4、住院伙食补助费13天×100元/天=1300元，其主张符合法律规定，依法应予支持；5、交通费，因原告未提交相应的交通费发票，但其受伤后到普安和兴义治疗、检查和鉴定确需产生一定的交通费用，故本院酌情支持500元；6、鉴定费700元，系原告实际支出，且有鉴定机构出具的收据，依法应予支持。上述本院依法支持的原告的经济损失共计13811.2元，减除被告已付的5000元，余下款项8811.2元，由被告全额赔付。被告杜洪义经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告杜洪义于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告付云权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币8811.2元。
案件受理费149元，减半收取74.5元，原告付云权自愿负担。
若义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王和风
二〇一六年八月十五日
书记员 田运萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第53号
上诉人（原审原告）刘沅赞，男，汉族，成年，江西省遂川县人。
上诉人（原审原告）刘德灿，男，汉族，成年，江西省遂川县人。
上诉人（原审原告）刘广生，男，汉族，成年，江西省遂川县人。
被上诉人（原审被告）叶彬生，男，汉族，成年，江西省遂川县人。
被上诉人（原审被告）王四华，男，汉族，成年，江西省遂川县人。
第三人（原审第三人）郭国英，男，汉族，成年，江西省遂川县人。
上诉人刘沅赞、刘德灿、刘广生不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第220号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的父亲刘茂林购买店房一栋，1953年由政府登记颁发房地产契约证书，确认为刘茂林的私有财产。刘茂林去世后，该店房转变成遗产，理应由上诉人继承并享有该房屋的所有权，请求二审法院撤销原裁定，判令被上诉人将该房屋归还上诉人。
本院经审查认为，1953年江西省政府颁发的《赣财契字第0133509号房权证》所有权人登记为刘茂林，1954年国家对民族商业进行社会主义改造，刘茂林将该房屋提供给遂川县禾源商店作为经营场所。1978年，禾源商店将该房屋拆除后在原址重建店房。1996年，该房屋因失火被再次重建，1999年禾源商店被吊销营业执照，现店房由被上诉人占有使用。本案系排除妨碍纠纷，上诉人请求归还房屋，上诉人应提供证据以证明其对诉讼房屋拥有所有权，所有权未确定的应先确认所有权。经遂川县房地产管理局协查证明，上诉人和刘茂林无房产登记信息。现有证据条件下，上诉人的起诉不应受理，原裁定适用法律不当，但原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 高晓丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第7117号
原告王艳华，男。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告蒋伟，男。
本院在审理原告王艳华与被告蒋伟买卖合同纠纷一案中，原告王艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王艳华撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年一月九日
书记员 王乐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初349号
原告李井柱。
委托代理人马洪志。与原告系亲属关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司。
代表人刘艳娥，该公司总经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原告李井柱与被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法实行独任审判，本院于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李井柱的委托代理人马洪志，被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司的委托代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井柱诉称，2015年11月15日，杨延东驾驶辽NF31**-辽NF6**挂号车与我驾驶的冀B826**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宽城交警大队责任认定，杨延东负此次事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有，1、车辆修理费30960元，2、施救费600元，合计31560元。望法院依法支持我的31560元的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称，对本次事故责任认定予以认可。肇事车辆辽NF31**在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额的限额为100万元不计免赔，辽NF6**挂号车投有保额为10万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间。保险期限为2015年7月23日零时至2016年7月24日24时，我公司核对本车驾驶人员的驾照和本车的行驶照及相关的手续相符之后，按照合同和法律规定给予赔偿。
经审理查明，2015年11月15日15时20分许，杨延东驾驶辽NF31**-辽NF6**挂号车由凌源方向向唐山方向行驶，当行驶至岭西炮岭隧道超越前方同向停放的车辆时与相对方向驶来的李井柱驾驶的冀B826**号轿车又与路边行人高海春、高春伟、张胜男相刮，造成高海春受伤、高海春手机受损、高春伟受伤、高春伟停放的两轮摩托车受损、张胜男受伤、杨延东驾驶的车辆和李井柱驾驶的车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，杨延东负事故的全部责任。
杨延东驾驶辽NF31**-辽NF6**挂号车登记所有人是凌源市鸿运运输有限责任公司，实际所有人是王伟。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保主车机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的不计免赔商业三者险，挂车投保了保额为10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告李井柱所有的冀B826**号轿车经河北宝信通保险公估有限公司鉴定车辆修理费为30960.00元，施救费600.00元；合计31560.00元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录，原告方出示的宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告提供的河北宝信通保险公估有限公司公估报告、施救费发票证实了原告的主张及损失情况。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司提供的辽NF31**-辽NF6**挂号车的机动车保险报案记录（代抄单），证实了辽NF31**-辽NF6**挂号车投保情况。所列证据经过开庭质证核对本院予以采信。
本院认为，杨延东驾驶机动车未按规定超车、疏忽大意、是造成此次事故的全部原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定杨延东负事故全部责任认定适当，本院予以确认。辽NF31**-辽NF6**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车第三者责任保险，对于原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第四十三条（二）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李井柱车辆修理费2000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李井柱29560.00元。（车辆损失28960.00元＋施救费600.00元）。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
案件受理费689.00元，减半收取344.50元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第1757号
原告：周某。
被告：李某。
本院在审理原告周某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元减半收取40元，由原告周某负担。
审判员 陈 娟
二〇一五年七月二十日
书记员 陈嫒萍
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民催8号
申请人：孝感市天龙酒业有限责任公司。
法定代表人：饶险峰，该公司经理。
申请人孝感市天龙酒业有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人孝感市天龙酒业有限责任公司持有的（票据号码：31300051，42813526，出票日期：贰零壹陆年零贰月零伍日，出票人全称：孝感市天龙酒业有限责任公司，出票人账号：15×××09，付款行全称：湖北银行孝感分行，收款人全称：湖北春晖朱湖富饶农副产品有限责任公司，收款人账号：20×××03，收款人开户银行：湖北银行孝感长征支行，出票金额：壹拾万元整，汇票到期日：贰零壹陆年零捌月零伍日，承兑协议编号：C2016020500006588，付款行行号：313535085022）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人孝感市天龙酒业有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费860元，由申请人孝感市天龙酒业有限责任公司负担。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 佘进舟
人民陪审员 李 阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 向斌斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1955号
原告魏国仁，男，1957年5月31日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告内蒙古华峰水泥有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人武和平，董事长。
原告魏国仁诉被告内蒙古华峰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序审理。于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告魏国仁到庭参加诉讼，被告内蒙古华峰水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏国仁诉称，2014年，原告在被告单位工作。因拖欠原告工资，被告用给付水泥的方式支付原告部分工资款6690元，并为原告出具水泥销售大票一枚。因被告原因未能按期给付水泥。原告多次找被告协商，被告同意返还货款。但时至今日，被告一直未能返还货款。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告返还购货款6690元。被告承担本案诉讼费用。
被告内蒙古华峰水泥有限公司未答辩。
原告魏国仁为支持其诉讼请求，向本院提供水泥销售大票1枚，证明被告欠水泥29.41吨未付的事实。
被告内蒙古华峰水泥有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月3日，被告为原告出具水泥大票一枚，内容为：水泥30.41吨，付款方式为转账，有效期为2015年12月31日。同时，被告在该水泥销售大票上加盖了提货专用章。2015年6月4日，被告给付原告水泥一吨。现原告诉至本院，要求判令被告返还货款6690元。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的水泥销售大票，属提货单证，其内容能够证实原被告之间存在买卖合同关系。双方应当按照合同的约定履行义务。水泥销售大票中备注的有效期，系双方对合同终止履行期限的约定。因此，超过有效期后，被告应退还收到的货款。故原告要求被告返还货款的诉讼主张，本院予以支持。被告已交货一吨，属部分履行义务，对该部分货款，应在返还总金额中扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华峰水泥有限公司于本判决生效后立即向原告魏国仁返还水泥款6470.2元。
二、驳回原告魏国仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 野
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执763号
申请执行人：王小勇，男，汉族，1979年8月20日出生，住阜康市。
被执行人：侯卫亮，男，1980年12月22日出生，住阜康市。
申请执行人王小勇与被执行人侯卫亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第145号民事调解书发生法律效力后，被执行人侯卫亮未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年5月23日立案执行。2016年6月6日，申请执行人王小勇与被执行人侯卫亮就本案的执行达成了和解协议，申请执行人王小勇申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2014）阜民初字第145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 沈 玮