广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7092号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：敬首雄（曾用名敬守宏，敬守雄），男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
委托代理人：麦颖雯，系广东东方大卫律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告敬首雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩，被告委托代理人麦颖雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉称：被告于2013年2月27日向原告申领了信用卡一张。被告使用该卡后出现透支未按期归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即清偿原告截至2016年12月20日的信用卡透支欠款本金81569.39元、利息10413.96元、滞纳金18712.15元、手续费1704.27元，合计尚欠款项112399.77元。以及清偿自2016年12月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金等费用［均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约、章程》的约定计算］。二、被告承担本案诉讼费用。
被告敬首雄辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告于2017年1月6日至同年8月25日期间共向原告还款5300元。其中，被告通过微信转账方式共还款1300元；被告委托朋友通过转账方式共还款4000元（其中2017年9月20日、10月18日分别汇款500元共计1000元的款项，应认定为欠款本金予以扣减）。原告未相应扣除被告上述已还款项，由此计算出的银行利息必然高于实际利息。原告主张滞纳金18712.15元以及手续费1704.27元均无事实依据和法律依据，违反了中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定；违约金一项并无双方约定，原告主张违约金同样缺乏事实依据和法律依据。领用合约及交易流水均无显示关于“分期手续费”的约定。因此，请求法院均予以驳回。另外，被告因经营不善面临严重经济危机，无能力一次性还清原告欠款，但仍积极采取措施偿还，并无恶意拖欠款项之意。希望原告考虑被告目前经济困难，免除利息等除本金以外的款项，并能让被告分期还款。
经审理查明：2013年2月27日，被告向原告申领中信白金信用卡一张（卡号：40×××65），并填写了申请表一份，该表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及章程。
上述领用合约及章程分别订明：银行核发信用卡后，持卡人（即被告，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。
此后，原告向被告发放了涉案信用卡一张。被告使用该卡后，分别于2015年3月26日、27日向原告申请了“转分期—圆梦金分36期”共4笔借款业务，借款金额累计达6万元。因被告未能按期向原告清还借款，故产生了一系列的手续费。庭审中，原告表示并未将手续费等费用一同算入信用卡欠款本金，并根据被告的答辩意见，重新核算了涉案信用卡还款日期和金额，确认被告已还款共计5300元的事实。原告于2017年9月4日向本院提供其银行系统截至2017年8月25日对还款数据进行调整后的《余额构成表》及相对应的交易流水，显示被告信用卡本金、利息等实际欠款金额，并将原诉讼请求第一项变更为：请求被告偿还原告截至2017年8月25日的信用卡欠款本金76074.39元、利息21298.95元、分期手续费1704.27元，截至2016年12月31日止的滞纳金18712.15元，自2017年1月1日至2017年8月25日止的违约金9363.07元，以及自2017年8月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“…违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
再，中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定：“发卡银行应当在信用卡领用合同（协议）中明确规定以持卡人相关资产偿还信用卡贷款的具体操作流程，在未获得持卡人授权的情况下，不得以持卡人资产直接抵偿信用卡应收账款。国家法律法规另有规定的除外。发卡银行收到持卡人未还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款及按照约定标准支付利息、手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，理据充分，本院予以支持。本案中，被告虽对涉案利息、滞纳金和手续费的计算依据和计算金额均表示异议，但经原告核实后，原告已对被告实际还款金额予以确认并作相应扣减，且被告亦未能提出相反证据予以证明，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告敬首雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月25日的信用卡欠款本金76074.39元、利息21298.95元、分期手续费1704.27元，截至2016年12月31日止的滞纳金18712.15元，以及自2017年8月26日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告敬首雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 余玟虹