湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终388号
上诉人（原审原告）：杨顺森（又名杨顺生）。
委托诉讼代理人：胡国平，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。
法定代表人：唐启江，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组。
负责人：蒋运松，该组组长。
委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
上诉人杨顺森因与被上诉人绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会（以下简称枫香村委会）、绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组（以下简称枫香村2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）绥民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于二○一六年五月二十四日作出（2015）邵中民一终字第1124号民事裁定，将本案发回重审。湖南省绥宁县人民法院经重审后，于二○一七年一月十九日作出（2016）湘0527民初592号民事判决。杨顺森不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨顺森及其委托诉讼代理人胡国平，被上诉人枫香村委会的法定代表人唐启江、枫香村2组的负责人蒋运松及共同委托诉讼代理人伍作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨顺森上诉请求：1.撤销原判；2.枫香村委会支付杨顺森村集体收益分配款2900元，枫香村2组支付杨顺森组集体收益分配款7815元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决确认杨顺森具有二被上诉人集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。但又对杨顺森在2012年通过多种渠道申请得到的一个救济性低保指标（每月200元）认定杨顺森已享受城市最低生活保障，并据此判决驳回了杨顺森的诉讼请求。一审判决没有事实和法律依据，完全侵害、剥夺了杨顺森的基本权利。
枫香村委会、枫香村2组答辩请求驳回上诉，维持原判。
杨顺森向一审法院起诉请求：1.由枫香村委会支付杨顺森村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2900元；2.由枫香村2组支付杨顺森组集体收益分配款（土地补偿款）7815元。
一审法院查明：杨顺森曾用名杨顺生，因出生在枫香村、组而成为该村、组集体经济组织成员。1996年10月，在绥宁县长铺乡经管站做临时工的杨顺森为转正，以“农转非”形式购买本县城镇户口而将户口迁出枫香村、组，迁入本县长铺子苗族乡长卜子居委会。杨顺森购买城镇户口后，未被正式招工、招干，在长铺乡经管站继续工作至1998年，因农村合作基金会解散而失业，没有生活来源，随其妻生产、生活在枫香村2组。1999年农村责任田延包时，杨顺森家庭成员以杨顺生为户主分得枫香村2组责任田。2005年杨顺生在枫香村2组承包有自留山。2008年集体林权制度改革时，枫香村委会以其集体所有的部分林木林地成立林业合作社，按“分股不分山，分利不分林”的形式将权益明晰到农户，杨顺森未被纳入村林业合作社成员；杨顺森原承包的自留山继续延包。枫香村委会成立林业合作社时未进行工商登记，也未设置相关组织机构。杨顺森自2012年年满55周岁开始享受城镇居民最低生活保障待遇。2014年因修建武靖高速公路，征用了枫香村委会林业合作社部分林地、林园和枫香村2组部分水田、山塘、荒地、沟渠等，枫香村委会获得征地补偿款3341356.14元，枫香村2组获得征地补偿款1376232元。枫香村委会经村、支两委、村民代表大会讨论决定，于2014年农历12月23日分给每个村民征地补偿款2600元、出售木材款200元。枫香村2组经组民代表大会讨论决定，于2014年农历12月29日分给每个组民征地补偿款7815元。枫香村、组均以杨顺森户口不在枫香村、组而未给杨顺森分配征地补偿款和出售木材款。杨顺森等人多次要求村、组给予分配未果。2015年8月6日，杨顺森提起诉讼，要求枫香村委会支付村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2900元；要求枫香村2组支付组集体收益分配款（土地补偿款）7815元。2015年10月20日，一审法院作出（2015）绥民初字第1142号民事判决书，判决驳回了杨顺森的诉讼请求。杨顺森不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。2016年5月24日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中民一终字第1124号民事裁定书，以杨顺森在本案所涉土地被征收时是否属于绥宁县长铺子苗族乡枫香村与绥宁县长铺子苗族乡枫香村2组的集体经济组织成员，绥宁县长铺子苗族乡枫香村民委员会与绥宁县长铺子苗族乡枫香村2组未将其纳入征地补偿款分配范围是否侵害了杨顺森的合法权益等基本事实认定不清，证据不足为由，裁定撤销了（2015）绥民初字第1142号民事判决，发回重审。
另查明，杨顺森自2006年3月至今在枫香村党支部担任支部委员，自2015年7月11日起缴纳了农村居民社会保险基金。
一审法院认为，判断一个人是否具有某农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。杨顺森自出生在枫香村2组起即取得该集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员权益。杨顺森因购买城镇户口而将户口迁出了枫香村，虽然曾长期在乡政府做临工，但未被正式招工、招干，亦未取得其他农村集体经济组织成员资格，仍以其承包的原集体经济组织土地为基本生活保障，故杨顺森不丧失原集体经济组织成员资格，应享有枫香村集体经济组织成员权益，可与枫香村其他集体经济组织成员分得集体收益分配款的均等份额。根据中共绥宁县委、绥宁县人民政府《关于延长责任田承包的通知》：因取得“小城镇土地使用权”，买商品房而解决“地方城镇户口”后尚未通过县劳动局、人事部门招工录干人员在其现家庭所在村组承包责任田。杨顺森应享有枫香村及枫香村2组集体经济组织成员权益。但杨顺森于2012年开始享受城市最低生活保障。故对其要求判令枫香村委会、枫香村2组支付集体收益分配款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《集体经济组织成员确定办法》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、驳回杨顺森要求绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会支付村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2900元的诉讼请求；二、驳回杨顺森要求绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组支付组集体收益分配款（土地补偿款）7815元的诉讼请求。
二审期间，绥宁县长铺子苗族乡枫香村民委员会变更为绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。本院经审查确认一审认定的其他证据及事实。
本院认为，确认杨顺森是否具有枫香村及枫香村2组集体经济组织成员资格是认定其是否有权分配该村、组收益的先决条件。杨顺森虽于1996年以“农转非”形式购买本县城镇户口而将户口迁出枫香村，但杨顺森并未被招工、录干，也未享受城市居民社会保障待遇或取得其他农村集体经济组织成员资格，而是一直在枫香村生产、生活。1999年农村责任田延包时，杨顺森又以户主的名义分得了枫香村2组责任田，且自2006年3月至今在枫香村党支部担任支部委员。故杨顺森的枫香村集体经济组织成员资格并未丧失，而杨顺森每月领取的200元经济补助不属于城市最低生活保障，杨顺森仍需以土地为基本生活保障，故杨顺森仍是枫香村成员，有权获得该村、组的土地补偿款和林木款。枫香村委会及枫香村2组未将杨顺森纳入制定的征地补偿分配方案，侵害了杨顺森的合法权益。一审认定杨顺森不丧失原集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益正确，但以杨顺森已享受城市最低生活保障为由，判决驳回杨顺森的诉讼请求无事实和法律依据，应予改判。
综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，处理欠妥，杨顺森的上诉理由成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初592号民事判决；
二、由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会支付杨顺森2014年村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2800元；
三、由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组支付杨顺森2014年组集体收益分配款（土地补偿款）7815元。
上述给付款项，限收到本判决后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68元，二审案件受理费68元，共计136元，由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会负担40元，由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组负担96元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 毛海玲
审 判 员 刘子腾
审 判 员 贺显平
二〇一七年五月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……