wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1388号
原告：何坚阳，男，1957年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：程梦瑶、颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：沈孝忠，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
被告：章敏红，女，1963年12月22日出生，汉族，户籍。
原告何坚阳与被告沈孝忠、章敏红民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何坚阳及其委托代理人颜晓颖到庭参加了诉讼，被告沈孝忠、章敏红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何坚阳起诉称：原告与沈孝忠系朋友。沈孝忠因资金流转困难于2013年11月25日向原告借款30万元，借期至2014年5月25日，原告按约支付借款。两被告系夫妻，章敏红自愿为借款提供担保。借期届满后，虽经原告催讨，两被告均未履行还款义务。故原告起诉请求：1、判令被告沈孝忠、章敏红归还原告何坚阳借款本金人民币30万元；2、判令被告沈孝忠、章敏红支付原告何坚阳利息损失至起诉之日止为17742元，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。审理中原告说明其主张的利息系以30万元为基数按年利率6.15%自2014年5月26日起计至2015年5月12日。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借条、银行账户明细各一份，拟证明被告借款及担保事实，原告另当庭说明：借款时其明知二被告系夫妻，30万元借款中246000元系其与沈孝忠同至银行以转账方式交付，另因沈孝忠提出需要现金故用现金交付54000元（原告先陈述交付现金64000元，后改变陈述），双方曾口头约定借款利息为月利率3分，借款后次月即2013年12月被告支付过利息9000元。
2、结婚申请书复印件（加盖西湖区档案馆查档章）、婚姻登记查档证明各一份，拟证明两被告婚姻情况。
被告沈孝忠、章敏红未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，本院予以认定。但上述证据仅能证明原告交付借款246000元。原告所称另行交付54000元现金，无证据证明，其所述交付现金经过不具合理性，对其该项陈述本院不予采信；另一方面，案涉借款借期半年，原告当庭自述口头约定利息3分，则借条所载30万元借款半年利息恰为54000元，原告系在预扣半年利息后交付246000元给被告具有高度可能性，故对原告所述双方口头约定月息3分之事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年11月25日，被告沈孝忠、章敏红分别作为借款人及担保人向原告何坚阳出具借条一份，内容为“今借何建阳人民币叁拾万元整（300000.00），借款期限至2014.5.25.（如有特殊情况及意外事故由担保人承担）”。同日，原告以转帐方式交付借款246000元。双方口头约定借款月息3分。借期届满后，被告未予还款，原告遂诉请解决。
上述借款关系发生时，被告沈孝忠、章敏红系夫妻，二人后于2014年11月登记离婚。
本院认为，二被告向原告出具借条，原告交付了借款，双方借款合同关系成立。原告实际交付借款金额为246000元，借款本金应按246000元认定。双方在借条中明确约定被告章敏红对案涉借款承担担保责任，而对担保方式未特别约定，章敏红依法应按连带责任保证承担保证责任。被告逾期还款，原告主张被告承担逾期后至起诉时按6.15%计付的利息，其后按同期银行贷款利率另计息，未超过双方约定及法律规定。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持；原告主张借款本金为30万元、二被告承担共同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈孝忠于本判决生效之日起十日内归还原告何坚阳借款本金人民币246000元及利息14750.78元（该款计至2015年5月12日），自2015年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息以246000元为基数按中国人民银行同期贷款利率另行计付。
二、被告章敏红对被告沈孝忠上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告何坚阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6066元，由原告何坚阳负担1088元，被告沈孝忠负担4978元，被告章敏红对该款连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6066元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 谢燕宇
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初364号
原告：胡冰雨，女，1981年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：陈兵，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：蒋延卫，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县，
被告：长安责任保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省岳阳市华容县杏花村中路。
负责人：蔡新建
被告：中国平安财产保险股份有限公司麻阳支公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇锦江东苑6东4、5、6号门面。
负责人：孟小勇
委托诉讼代理人：刘启，男，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区。
负责人：尚俊峰。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
原告胡冰雨与被告陈兵、蒋延卫、长安责任保险有限责任公司华容支公司、中国平安财产保险股份有限公司麻阳支公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告胡冰雨于2018年4月19日以交强险和商业三者险不赔偿本车人员损失为由向本院申请撤回对长安责任保险股份有限公司华容支公司、中国平安财产保险股份有限公司麻阳支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡冰雨撤回对长安责任保险股份有限公司华容支公司、中国平安财产保险股份有限公司麻阳支公司的起诉。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 李凤舞
人民陪审员 黄尚华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 燊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第000828号
申请执行人刘高伟，男，1987年2月20日出生，汉族，个体户。
被执行人临泉县向东粮油购销有限公司。
法定代表人王殿新，经理。
刘高伟与临泉县向东粮油购销有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00228号民事判决书已经发生法律效力。刘高伟于2015年9月24日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民一初字第00228号民事判决书第一项确认，临泉县向东粮油购销有限公司于判决生效之日起十日内给付刘高伟工程款89600元，并负担案件受理费1037元。该款至今未付。
现查明被执行人临泉县向东粮油购销有限公司在王殿新名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临泉县向东粮油购销有限公司在王殿新名下的银行存款91881元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2121号
申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡文桥，该公司总经理。
被执行人刘吉林，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司与被执行人刘吉林租赁合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第622号
原告温州市江龙金属制品有限公司。
法定代表人应建荣。
委托代理人张文余。
被告兰溪市宝德行汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯春。
原告温州市江龙金属制品有限公司（以下简称江龙金属公司）为与被告兰溪市宝德行汽车销售服务有限公司（以下简称宝德行汽车公司）借款合同纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告江龙金属公司的委托代理人张文余到庭参加诉讼，被告宝德行汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江龙金属公司诉称，2009年4月30日，被告宝德行汽车公司向原告借款70万元，约定利息按月利率3%计息，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告要求按约还款付息，但被告未能按约还款付息。要求被告宝德行汽车公司归还原告借款70万元，并自2010年5月1日起按月息3%计息至还清之日。
原告向法庭提供了以下证据材料：原告与被告宝德行汽车公司的营业执照复印件，证明主体资格；借条，证明借款的事实。
被告宝德行汽车公司未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2009年6月30日被告宝德行汽车公司向原告江龙金属公司借款70万元，借款期限一年，利息以月息3%计算。借款后被告没有归还借款本金。
证明上述事实的证据有借条及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，江龙金属公司与被告之间的借贷关系，因是企业之间的借贷，借款合同无效，被告应当返还借款本金。约定的借款利息过高，已经超过同期银行利率（一年期利率6.225‰）的四倍，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条第（五）项第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市宝德行汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州市江龙金属制品有限公司借款700000元，并从2010年5月1日起按月利率24.9‰赔偿利息损失；
二、驳回原告温州市江龙金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已经减半收取），保全费4520元，合计9920元，由被告兰溪市宝德行汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计10800元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一〇年八月二十日
书记员 范继军
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终726号
上诉人（原审被告）：沈建斌，男，1991年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。住所地：丽水市莲都区寿元街****号。组织机构代码：56334813-1。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托诉讼代理人：蓝先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
上诉人沈建斌因与被上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沈建斌于2017年7月11日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈建斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈建斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人沈建斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年七月十一日
代书记员 汪鑫莹
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初625号
原告刘某某，女，汉族，无业，现住大同市南郊区。
被告徐某某，男，汉族，无业，现住大同市矿区。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年1月18日登记结婚。婚后于2001年8月1日生育一女徐某。被告婚后经常无理取闹，对原告恶言恶语，现原告认为夫妻感情已经达到破裂的程度，现诉请：1、离婚；2、婚生女徐某归原告抚养。
原告为支持其主张，向本院提交结婚证复印件1份。
被告徐某某辨称，我们感情一直挺好。原告家人找人打我，导致我与原告拌嘴,孩子也快升高中了，我认为我们现在感情还挺好。所以我不同意离婚。
被告除当庭陈述外，未提供证据。
庭审质证中，被告对原告证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证，本院确认案件事实如下：
原告刘某某与被告徐某某1998年经朋友介绍认识，2000年9月举行婚礼，2001年1月办理结婚登记。2001年8月1日婚生一女徐某，现就读于大同一中初中部。2016年6月原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。在共同生活中，应相互尊重、互谅互让、包容理解、和睦相处，共同营造和谐幸福的家庭生活。原告主张夫妻感情破裂，但不能提供有效证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元（已预交）减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周立雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱丽娜
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0203民初625号原告刘某某，女，汉族，无业，现住大同市南郊区。被告徐某某，男，汉族，无业，现住大同市矿区。原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2001年1月18日登记结婚。婚后于2001年8月1日生育一女徐某。被告婚后经常无理取闹，对原告恶言恶语，现原告认为夫妻感情已经达到破裂的程度，现诉请：1、离婚；2、婚生女徐某归原告抚养。原告为支持其主张，向本院提交结婚证复印件1份。被告徐某某辨称，我们感情一直挺好。原告家人找人打我，导致我与原告拌嘴,孩子也快升高中了，我认为我们现在感情还挺好。所以我不同意离婚。被告除当庭陈述外，未提供证据。庭审质证中，被告对原告证据无异议，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述、举证、质证，本院确认案件事实如下：原告刘某某与被告徐某某1998年经朋友介绍认识，2000年9月举行婚礼，2001年1月办理结婚登记。2001年8月1日婚生一女徐某，现就读于大同一中初中部。2016年6月原告诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。在共同生活中，应相互尊重、互谅互让、包容理解、和睦相处，共同营造和谐幸福的家庭生活。原告主张夫妻感情破裂，但不能提供有效证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告徐某某离婚。案件受理费300元（已预交）减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周立雄二〇一六年八月二十二日书记员  朱丽娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特40号
申请人：北京壹仟零壹夜演出经纪有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街9号院4号楼302-1。
法定代表人：李健，执行董事。
委托诉讼代理人：王明慧，女，1985年2月7日出生，北京壹仟零壹夜演出经纪有限公司总裁助理。
委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。
被申请人：冒楠楠，女，1983年1月11日出生。
申请人北京壹仟零壹夜演出经纪有限公司（以下简称壹仟零壹夜公司）与被申请人冒楠楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
壹仟零壹夜公司称，我公司请求法院依法撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字[2016]第3460号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁裁决适用法律错误，冒楠楠严重违反公司规章制度，不同意调岗安排，未尽基本职责，造成他人劳动合同续签出现断档，我公司有权对其作出辞退处理。另，冒楠楠故意旷工且拒不到公司交接工作，我公司无法核实其工资数额，不同意在其办理完成工作交接及离职手续前支付其2016年8月工资。
冒楠楠称，劳动合同签订并非我工作职责，不同意调岗系因为调整后的岗位工资绩效都下降了，另我没有无故旷工。
经审查查明：2016年12月23日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2016]第3460号仲裁裁决：一、壹仟零壹夜公司于裁决书生效之日起十日内，支付冒楠楠违法解除劳动合同赔偿金8000元；二、壹仟零壹夜公司于裁决书生效之日起十日内，支付冒楠楠2016年8月工资7327.63元；三、驳回冒楠楠的其他申请请求。
冒楠楠于2016年5月10日入职壹仟零壹夜公司，岗位是人事行政主管，月工资标准8000元，双方签订了期限为2016年5月10日至2017年5月9日的劳动合同。2016年8月31日，壹仟零壹夜公司对冒楠楠作出解除劳动合同通知书，该通知书称因单位组织架构调整安排冒楠楠调岗，因冒楠楠不同意调岗的行为违反了单位《办公区域工作规范》第二十九条“无故不执行工作指令、拖拉执行工作指令，或不服从工作分配、不听指挥、扯皮、推诿、拖拉、消极怠工者，每次视情节罚款100-200元，情节严重者处以扣除当与工资，并且作待岗或辞退处理”，因此决定与冒楠楠解除劳动合同。壹仟零壹夜公司未就其关于该单位组织架构调整的主张提供相关证据。冒楠楠主张其2016年8月的出勤情况为病假一天、事假一天，其余时间全勤。壹仟零壹夜公司表示对冒楠楠出勤情况不清楚。另，壹仟零壹夜公司每月15日发上月全月工资，其未支付冒楠楠2016年8月份工资。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、劳动合同等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。壹仟零壹夜公司关于冒楠楠未尽岗位职责和不同意调岗安排，公司有权对其予以辞退的主张与解除劳动合同通知书所载理由不完全一致，本院仅就壹仟零壹夜公司与冒楠楠解除劳动关系时所主张的事由，即解除劳动合同通知书所载予以审查。经审查，工作岗位属用人单位和劳动者双方协商内容，壹仟零壹夜公司变更调整与冒楠楠劳动合同中约定的工作岗位，冒楠楠对该行为发表意见于法有据，壹仟零壹夜公司以《办公区域工作规范》第二十九条解除与冒楠楠的劳动合同，依据不足，属违法解除。另，根据查明的事实，壹仟零壹夜公司未予发放冒楠楠2016年8月份工资，东城区仲裁委根据实际情况对该事项所做裁决符合法律规定。壹仟零壹夜公司申请撤销仲裁裁决，但未能提供充分证据证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。综上，壹仟零壹夜公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回北京壹仟零壹夜演出经纪有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京壹仟零壹夜演出经纪有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 磊
审判员 刘 艳
审判员 卜晓飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪小艾
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初871号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人何某某，男，1985年9月21日生，穿青族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2008年11月因吸毒被行政拘留五日；2009年9月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月28日18时40分许，被告人何某某在南京市江宁区815路公交车河定桥站（由西向东方向）趁815路公交车进站带客、人多拥挤之机，在该车前门处尾随被害人孟某并从其挎包内窃得金色苹果牌6手机一部（经鉴定，该手机价值人民币1583元）。后被告人何某某被侦查人员当场抓获，在其手中查获被盗手机。
被告人何某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已经发还被害人孟某。
公诉机关认为被告人何某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某扒窃他人财物，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百八十三元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈雪萍
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1032号
申请执行人吉林省鑫宇电子技术有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人温凤枚，该公司经理。
被执行人长春辛禾装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘海英，该公司经理。
本院在执行吉林省鑫宇电子技术有限公司与长春辛禾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）朝民初字第1012号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）朝民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初459号
原告：程某，女，1957年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：孙某1，女，1991年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：孙某2，男，1933年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告程某与被告孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被继承人孙兴平在浙江省社会保险中心孙兴平职工基本养老保险个人账户、中国工商银行杭州体育场路支行孙兴平浙江省电力公司企业年金账户、工商银行丽水市分行62×××69账户、农行丽水市分行62×××78账户进行保全（保全价值人民币350000元），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被继承人孙兴平名下的在浙江省社会保险中心孙兴平职工基本养老保险个人账户、中国工商银行杭州体育场路支行孙兴平浙江省电力公司企业年金账户、工商银行丽水市分行62×××69账户、农行丽水市分行62×××78账户的款项（保全价值人民币350000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 玲
二〇一七年一月十七日
代书记员 江煜剑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李青红，女，1972年4月30日出生，汉族，住所地抚顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李青红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,457.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李青红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,457.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李青红，女，1972年4月30日出生，汉族，住所地抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李青红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,457.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李青红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,457.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第176号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人阳某，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌故意伤害罪于2015年2月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人阳某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年11月17日19时许，被告人阳某与阳某甲、朋友杨某等三人在永州市冷水滩区广源大厦旁边的夜宵摊子上吃夜宵时，因琐事与正在旁边一桌吃饭的杨某某、张某某等人发生争执并动手。正在附近的张某甲听说其父亲杨某某被人打了，就在广源大厦的马路上追上正准备离开的阳某甲等人，然后双方就打了起来。张某甲等人持卡子刀将阳某甲刺伤，阳某见状就从旁边的一个小超市里拿了一把菜刀将张某甲砍伤。经鉴定，张某甲的伤势为轻伤二级，杨某某的伤势为轻微伤，阳某甲的伤势为轻微伤。案发后，双方达成刑事和解，阳某赔偿给张某甲损失20000元，取得了谅解。被告人阳某于2015年2月15日被公安机关抓获归案。公诉机关以被告人阳某犯故意伤害罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见书、辨认笔录、视听资料光盘，被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人阳某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2014年11月17日19时许，被告人阳某与阳某甲、杨某在永州市冷水滩区广源大厦旁边的夜宵摊子上吃夜宵时，与旁边一桌吃饭的杨某某、张某某等人因琐事发生争执并打架。后张某甲听说其父亲杨某某被人打，就持卡子刀追上准备离开的阳某、阳某甲等人，并用刀将阳某甲刺伤，阳某见状后从旁边的小超市里拿了一把菜刀将张某甲砍伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定：张某甲被人打伤致右手第5掌骨骨折、左肩部刀伤术后的损伤已构成轻伤二级；杨某某被人打伤致左眼球挫伤、左球结膜下出血、左眼眶内侧筛骨纸板骨折、鼻外伤等的损伤属轻微伤。2015年4月9日，阳某与张某甲达成和解协议，赔偿了张某甲医药费等经济损失共计20000元，取得了张某甲的谅解。
上述事实，有受害人张某甲、杨某某的陈述，证人阳某甲、王某、杨某乙、杨某丙的证词，辨认笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，和解协议书，承诺书，收条，视听资料光盘，被告人阳某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人阳某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人阳某犯故意伤害罪罪名成立。被告人阳某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人阳某案发后赔偿了受害人张某甲的经济损失，取得了张某甲的谅解，因此可酌情从轻处罚。被告人阳某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终199号
上诉人（原审原告）：大同市新康泽机械制造有限责任公司，住所地大同市新荣区西村村南。
法定代表人：郝俊，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）段守忠。
上诉人大同市新康泽机械制造有限责任公司因与被上诉人段守忠劳动关系确认纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人大同市新康泽机械制造有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大同市新康泽机械制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁明柱
审判员 马剑锋
审判员 李 钧
二〇一七年六月七日
书记员 杨 卿
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳执字第675号
申请执行人黄铨爱，女，汉族，1967年5月28日出生。住址：惠州市惠阳区。
被执行人袁小亮，男，汉族，1978年12月15日出生，户籍：四川省邻水县。
申请执行人黄铨爱与被执行人袁小亮刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）惠阳法刑二初字第123号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人黄铨爱于2014年8月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿32239元，承担执行费384元。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人袁小亮在广东省揭阳监狱服刑。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，为此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳执字第675号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年十一月四日
书记员 马伟文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳执字第675号
申请执行人黄某爱，女，汉族，1967年5月28日出生。住址：惠州市惠阳区。
被执行人袁某亮，男，汉族，1978年12月15日出生，户籍：四川省邻水县，犯抢劫罪被判处有期徒刑11年，现正在服刑。
申请执行人黄某爱与被执行人袁某亮刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）惠阳法刑二初字第123号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人黄铨爱于2014年8月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿32239元，承担执行费384元。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人袁小亮在广东省揭阳监狱服刑。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，为此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳执字第675号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年十一月四日
书记员 马伟文
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2496号
原告唐泽生，男，生于1963年10月1日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告郭洪权，男，生于1971年7月17日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
原告唐泽生与被告郭洪权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐泽生的特别授权委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告郭洪权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐泽生诉称，被告郭洪权于2009年起陆续向原告借现金，截止2013年3月2日，被告共计向原告借款34200.00，被告于当日向原告出具借条一张。现被告分文未还，请求判令由被告偿还原告借款本金34200.00元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止的利息。
被告郭洪权未应诉答辩。
经审理查明，原告唐泽生与被告系亲戚，被告多次向原告借款，截至2013年3月2日，被告共计借原告现金为34200.00元，被告于当天向原告出具借条一份，载明“今借到唐泽生现金34200.00元，大写叁万肆仟贰佰圆”，被告作为借款人在借条上签名并加盖指印。此后，被告一直未偿还借款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告方的陈述、被告郭洪权出具的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭洪权向原告唐泽生借款，并向原告出具了借条，原被告之间的借贷关系成立。被告借款后，应当承担偿还责任。原、被告双方在借条中未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭洪权于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐泽生借款34200.00元，及从2016年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，由被告郭洪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 段红平
人民陪审员 陈宏应
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈飞宏
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审35号
申请执行人阜新蒙古族自治县人民政府。
法定代表人吴青林，该县县长。
被执行人曲东华，女，1973年6月17日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。
申请执行人阜新蒙古族自治县人民政府于2013年11月8日作出了阜蒙政征补决公（2013）56#－27f－6号阜新蒙古族自治县人民政府旧城区改建房屋征收补偿决定。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。阜新蒙古族自治县人民政府向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人阜新蒙古族自治县人民政府提出的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行，由阜新蒙古族自治县人民政府组织实施。在组织实施前应妥善安置好曲东华及其家庭成员的生产和生活。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 霖
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民初86号
原告：王莉，女，汉族，1981年11月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，1990年2月19日出生，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市人民北路东方宾馆3楼。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
被告：张国辉，男，汉族，1964年8月16日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司经理，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，汉族，1968年12月24日出生，个体户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
原告王莉与被告张强、阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王莉负担。
审 判 长 任学涛
审 判 员 朱彦秋
人民陪审员 孟献成
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马 妮
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1887号
原告：四川晶珑食品有限公司。
法定代表人：陈兆祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
被告：王秀莲。
原告四川晶珑食品有限公司与被告王秀莲劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案。
本案在审理过程中，原告因不服新劳人仲委裁字（2017）第166号仲裁裁决提起诉讼，在此前，2017年8月3日，被告因不服该仲裁裁决已向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号为（2016）川0132民初1839号。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2016）川0132民初1839号案件审理；
二、本案终结诉讼。
原告已经预交的案件受理费5元，不予退还。
审判员 张颖漩
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 毅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3402号
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-3栋1层25号。
被告肖敬峰，女，汉族，武汉市人。
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司（以下简称雄鹏飞公司）与被告肖敬峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，本院依法适用简易程序由审判员程庆元独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告雄鹏飞公司委托代理人代必胜、被告肖敬峰的委托代理人肖德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄鹏飞公司诉称，2014年6月23日，原被告双方签订《物业服务协议》，双方约定原告为被告所居住的九立中城长青国际小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告却未按照约定支付物业管理费、截止到2016年12月31日，被告应支付但未支付的物业服务为4719.6元，另违约金7773.2元。1、判令被告支付原告物业服务费4719.6元；2、判令被告支付原告违约金7773.2元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖敬峰辩称，我不缴纳物业管理费是有原因的。物业服务质量很差，一下雨路面就积水。小区内野狗很多，有安全隐患。小区绿化管理很差，野草长得很高。小区门禁形同虚设。小区内设施也不全面。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据前期物业服务协议，该证据证明双方签订有协议。
经庭审质证，被告肖敬峰对原告出具的证据的真实性及证明目的均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，被告肖敬峰系九立中城·长青国际小区业主，其住宅位于该小区2栋2301室，合同建筑面积138平方米。2014年6月23日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按每月每平方米1.9元收取物业服务费，每月262.2元。被告缴纳物业服务费至2015年6月，从2015年7月起，被告未缴纳物业服务费，截止2016年9月30日，被告已拖欠物业服务费3933元。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。由于原告提供的物业服务质量没有完全达到合同约定，对出现的问题拖延解决存在一定瑕疵，虽在起诉后进行了全面整改，但对前期管理本院认为应适当减少被告应交纳的服务费，前期物业服务费按90%交纳较为合适，计算时间应至2016年9月30日止。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为原告物业服务存在问题与其沟通，并不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。被告抗辩部分有理，本院依法予以部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖敬峰于本判决生效之日起十日内支付原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司物业服务费3539.7元。
二、驳回原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费25元由被告肖敬峰负担（该费用原告已垫付，被告肖敬峰在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭晓桐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终892号
上诉人（原审原告）穆荣青，女，1946年12月29日出生，汉族。
委托代理人裴大义。
委托代理人李存龙，武陟县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）裴西方，男，1952年7月12日出生，汉族。
委托代理人汪德平，武陟县第一法律服务所法律工作者。
上诉人穆荣青与被上诉人裴西方侵权责任纠纷一案，原审原告穆荣青于2015年7月16日向武陟县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、停止侵权，将扒掉的房屋恢复原状，对砍伐树木进行赔偿；2、停止侵权，返还原告临街三间门面房，赔偿经济损失9000元；3、停止侵权，拆除被告在原告土地上修建的建筑物、清除障碍。武陟县人民法院于2016年1月18日作出（2015）武民南初字第00288号民事判决。宣判后，穆荣青不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人穆荣青及其委托代理人裴大义、李存龙、被上诉人裴西方及其委托代理人汪德平到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）武民南初字第00288号民事判决；
发回武陟县人民法院重审。
审判长 田 亮
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵文培
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第994号
原告韩秋苓，女，1972年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告王志光，男，1964年7月15日出生，汉族，居民。
被告青州市志光轮胎有限公司，万美墙漆西邻）。
法定代表人王志俊，该公司经理。
被告赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族，居民。
被告陈翠花，女，1959年11月19日出生，汉族，居民。
被告青州市装载机厂有限公司。
法定代表人赵厚祥，该公司经理。
原告韩秋苓诉被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋苓的委托代理人朱增溪到庭参加诉讼，被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告王志光、青州市志光轮胎有限公司向原告借款3800000元。截止到2014年3月25日，被告尚欠原告借款379300元，并于2015年6月18日给原告出具借条一份，并约定月息3%，被告赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司作为保证人在该借条上签字确认。后经原告多次追要，被告未履行还款义务。为此，请求法院依法判令被告连带偿还所借原告现金379300元及利息（以借款本金379300元为基数，自2014年3月25日起，按同期银行贷款利率的4倍，计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告王志光、青州市志光轮胎有限公司向原告借款3800000元，被告归还部分借款后，经双方结算，被告尚欠原告379300元，被告给原告出具借条一份。被告赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司作为保证人在该借条上签字确认，该借条载明：“借据2013年12月19日向韩秋苓借款人民币叁佰捌拾万元整（3800000元），截止到2014年3月25日尚欠借款叁拾柒万玖仟叁佰元整（379300元）利息按月3%计算借款人：王志光（签字，加盖手印）青州市志光轮胎有限公司（加盖单位公章）2015年6月18号担保人：赵厚祥（签字，加盖手印）陈翠花（签字，加盖手印）担保单位：青州装载机厂有限公司（加盖公章）2015年6月27号”。该款借款人未付，担保人亦未履行担保责任，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告王志光、青州市志光轮胎有限公司向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案原、被告对保证方式、保证期间均未作出约定，根据担保法的有关规定，被告赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。对原告主张被告王志光、青州市志光轮胎有限公司欠其现金379300元的事实，本院予以认定。原告要求被告王志光、青州市志光轮胎有限公司支付借款379300元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告王志光、青州市志光轮胎有限公司作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。保证人赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司应在保证期间、范围内承担连带清偿责任。因原、被告双方约定的利率过高，原告主张被告自2014年3月25日起，以借款本金379300元为基数，按同期银行贷款利率的4倍支付其相应利息至本院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志光、青州市志光轮胎有限公司于本判决生效后十日内偿付原告韩秋苓借款379300元及利息（以借款379300元为基数，自2014年3月25日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算至确定的给付之日止）；
二、被告赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司承担保证责任后，有权向被告王志光、青州市志光轮胎有限公司追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元，减半收取4556元，诉讼保全费3175元均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应提供单位营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交上诉案件受理费9111元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一五年十月十四日
书记员 秦 洋
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤20刑终38号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女，1974年12月23日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤2072刑初2197号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人杨某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月2日晚11时许，被告人杨某在中山市小榄镇北区社区北秀路30号C幢201房内，因琐事与被害人阮某3（系其丈夫）发生争执，后被告人杨某持水果刀捅伤被害人阮某3的腹部。经鉴定，被害人阮某3的右腹部的创口进入腹腔，行小肠多处裂伤修补、肠系膜裂伤修补、腹壁创口清创缝合术，创口创缘整齐，符合锐器所致损伤，损伤程度为重伤二级。同月28日4时许，公安人员在古镇镇晶都公寓内将被告人杨某抓获归案。案发后，被告人杨某已获得被害人阮某3的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人阮某3的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、通话记录、警情信息表、医疗诊断资料、谅解书、户籍证明、证人刘某2的证言及辨认笔录、证人阮某2、胡某2的证言以及被告人杨某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨某已获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人杨某有期徒刑三年。
上诉人杨某及其辩护人提出：本案系因婚姻家庭纠纷而引发，且杨某认罪态度较好，并取得被害人谅解，请求二审对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人杨某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，虽然上诉人杨某持刀捅刺被害人阮某3致其重伤，但鉴于本案确因婚姻家庭纠纷而引发，被害人阮某3明确表示对杨某的行为表示谅解，且上诉人杨某在起诉、审判阶段对其罪行供认不讳，有悔罪表现，据此，本院认为其行为符合缓刑的适用条件，依法可对其宣告缓刑，对上诉人杨某及其辩护人所提上诉及辩护意见可予采纳。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案系因婚姻家庭纠纷而引发，上诉人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人谅解，其行为符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯未对上诉人杨某适用缓刑不当，应予纠正。上诉人杨某及其辩护人请求二审对其适用缓刑的上诉意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初2197号刑事判决对原审被告人杨某的定罪部分；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初2197号刑事判决对原审被告人杨某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 苏嘉敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初2896号
原告：佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路**号。
法定代表人：黄敏仪。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师
被告：佛山市顺德区太顺打印耗材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂四基长业路26号。
法定代表人：游兆源。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区容桂街四基股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街四基长业路**号。
负责人：杜子昂。
委托诉讼代理人：李双成，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
原告佛山市顺德区容桂土地发展中心诉被告佛山市顺德区太顺打印耗材有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月30日作出（2016）粤0606民初10179号民事判决，佛山市顺德区容桂土地发展中心不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）粤06民终9029号民事裁定，裁定撤销本院（2016）粤0606民初10179号民事判决，发回本院重审。本院依法追加佛山市顺德区容桂街四基股份合作经济社作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭对本案进行审理。原告佛山市顺德区容桂土地发展中心于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区容桂土地发展中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区容桂土地发展中心撤诉。
案件受理费减半收取为1913.84元(原告已预交)，由原告佛山市顺德区容桂土地发展中心承担。
审 判 长 陆 立 荣
人民陪审员 钱 彦 林
人民陪审员 麦 俊 英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 欧阳银清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2896号
原告佛山市宇冠物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德胜东路3号之一综合楼首层102房之1。
法定代表人曾婷婷。
委托代理人包红先、任国芳，广东正帆律师事务所律师。
被告黄蕴仪，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市宇冠物业管理有限公司诉被告黄蕴仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包红先、任国芳到庭参加诉讼。被告黄蕴仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月31日签订了《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，由两被告所在的小区全体业主利用业主大会的形式委托原告为康富花园（3、4）期住宅提供物业管理服务，合同期限为2013年3月31日至2015年3月30日。合同约定由原告向本小区业主收取合同期内的物业管理费用，费用为多层按户85元/套/月，后经双方补充约定物管费降低至80元/套/月。合同签订后，原告一直依约向被告提供物业管理服务，而被告于2013年4月2015年至3月间未按时缴纳物业管理费，原告通过电话催促，上门催促、发催缴函及律师函等各种方式催促被告及时履行缴费义务，但被告均不理会。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠的2013年4月至2015年3月的物业管理费1875元及滞纳金2699.94元（滞纳金暂计至2016年3月1日）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告的人口信息查询表、房产证明、《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》、《康富花园3、4期物业管理服务合同补充》、律师函各一份，康富花园（3、4）期业主选聘佛山市宇冠物业管理有限公司进入本小区管理签名表决表十二份，照片十七张，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据，除十七张照片拍摄的时间、地点不详，且照片上粘贴纸张的内容模糊不清，本院不予采信外，其余证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
被告黄蕴仪是位于广东省佛山市顺德区容桂街道振华社区居民委员会康富花园康盛阁404号的业主。康富花园（3、4）期过半数业主签名同意选聘原告进入小区提供物业管理服务。康富花园三四期临时筹备组与原告签订《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，载明：委托方（以下简称甲方）为康富花园（3、4）期全体业主，受委托方（以下简称乙方）为佛山市宇冠物业管理有限公司；甲方利用业主大会的形式表决同意将康富花园（3、4）期住宅小区委托于乙方实行物业管理，进驻后协助甲方实施封闭；康富花园（3、4）期物业管理服务费每月按85元/户收取；小区物业管理费按季度收取，扣费时间在每季度首月20日前通过银行扣费或现金缴纳；从逾期之日10日起，乙方每天可按欠款总额的千分之二收取滞纳金；委托管理期限为两年，自2013年3月31日起至2015年3月30日止；乙方在甲方60%以上业主签订合同后按合同期限入驻小区，并在入驻三个月内按约定协助封闭工程完工，施工完成后方能对全体业主开始收取管理费。2013年3月31日，康富花园三四期临时筹备组与原告签订《康富花园（3、4）期物业管理服务合同补充》，载明：物业管理费降为每户80元/月。原告庭审时确认原告于2013年3月31日进驻康富花园，但因市政管理不允许，故未能协助小区完成封闭工程，2013年3月31日至2014年6月30日的物业管理费是按每户80元/月收取，2014年7月1日至2015年4月1日的物业管理费是按每户75元/月收取。原告主张被告拖欠2013年4月至2015年3月间的物业管理费未交，遂诉至本院。
本院认为，康富花园三、四期临时筹备组与原告签订《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，原、被告之间形成物业服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告黄蕴仪作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的服务费用。依据《康富花园（3、4）期物业管理服务合同补充》，物业管理费为每户80元/月，原告庭审时确认2014年7月1日至2015年4月1日间的物业管理费是按每户75元/月的标准收取，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。被告黄蕴仪欠原告的物业管理费应为1875元（80元/月×15个月+75元/月×9个月），原告诉请被告支付物业管理费1875元合法有据，本院予以支持。因《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》约定原告应于入驻三个月内按约定协助封闭工程完工，施工完成后方能对全体业主开始收取管理费，而原告庭审时确认尚未协助业主完成小区封闭工程，故原告未能举证证明被告黄蕴仪从何时起开始逾期未交物业管理费，原告主张被告黄蕴仪应支付滞纳金2699.94元理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告黄蕴仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宇冠物业管理有限公司支付物业管理费1875元；
二、驳回原告佛山市宇冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市宇冠物业管理有限公司负担15元，由被告黄蕴仪负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年五月十三日
书记员 陈敏华
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初796号
原告李群国。
委托代理人李某乙。
被告侯跃乾。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市新石中路377号物联网大厦。
法定代表人邓坦克。
委托代理人吕永松。
原告李群国与被告侯跃乾、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某乙、被告侯跃乾、被告中华联合保险公司代理人吕永松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李群国诉称，2015年9月9日中午1时30分，原告的电动三轮车在井元路由西向东行驶到嘉惠街处与被告的冀A××××5车辆发生相撞，造成原告人身伤害严重，车辆严重损坏。原告于2015年起诉，因原告牙齿是由本次车祸导致损落，影响生活，现原告牙齿治疗完毕，请求法院判定被告赔偿原告治疗费，车辆损失共计12000元，本案诉讼费由被告负担。
被告侯跃乾辩称，依法判决。
被告中华联合保险公司辩称，对本次事故无争议，我司在原告第一次起诉时已经在交强险范围内医疗费支付原告6950.88元，对于本案原告的具体损失我司在质证阶段结合原告提供的证据发表意见。诉讼费及评估费我司不予承担。
原告向本院提交如下证据：1、医药费8443.08元，提交医疗门诊收费票据6张、上次起诉时病历、诊断证明书，证明本次看牙齿是因此事故造成的；2、车损2500元，提交公估报告书一份；3、评估费200元，提交评估费发票；4、事故三轮车购买的原始票据；5、（2015）元民一初字第1085号民事判决书。
被告中华联合保险公司的质证意见是：对门诊医疗费票据真实性无异议，但与本次事故关联性不认可。原告提供的诊断证明及住院病案均系其主张医疗费之前出具，不能证实其本次主张的医疗费是因本次事故造成，我司不予认可；对公估报告书真实性无异议，但报告的公估标的物是否是本次事故车辆提出异议。原告提交的电动车的收据非正式发票，该收据不具有合法性，同时收据也无法证实是本案原告购买的，因此对诉讼主体资格我方不予认可；对判决书无异议。
被告侯跃乾的质证意见同保险公司。
经审理查明，2015年9月9日13时50分许，被告侯跃乾驾驶冀A××××5号轿车，沿嘉惠街由南向北行驶至井元路道口向西转弯过程中，与沿井元路由西向东李群国驾驶的电动三轮车相撞，造成李群国受伤，两车不同程度受损的交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定：侯跃乾负此事故主要责任，李群国负次要责任。被告侯跃乾驾驶的冀A××××5号轿车在中华联合保险公司投有交强险一份，商业第三者责任保险30万元且不计免赔。元氏县人民法院于2015年12月23日作出（2015）元民一初字第01085号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告损失12083.68元。该判决已发生法律效力。原告李群国又于2016年1月至4月对牙齿进行了治疗，花去医药费8428.08元。原告对事故损失的电动三轮车进行了评估，河北宝信通保险公估有限公司作出评估报告，结论为估损金额为2500元。在公估报告机动车辆损失项目清单中说明本车因交通事故，损坏严重，作经核定损失维修费用已超出车辆重置价格，无修复价值，故作全损处理。以上事实有道路交通事故责任认定书、保险单、医药费票据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本次事故中，冀A××××5号轿车驾驶人侯跃乾负主要责任，对于超过交强险分项限额部分的损失，由被告中华联合保险公司在商业三者责任险限额内承担70%。原告的损失包括：医药费8428.08元，有票据为证，本院予以认可；电动三轮车损失，2500元，有公估报告为证，本院予以认可。公估费200元，本院予以认可。被告对本次主张的医疗费与事故的关联性提出异议，原告提交的病历及诊断证明均能证实事故发生后原告李群国牙齿受损的事实。综上，原告本次诉讼的损失共计11128.08元。（2015）元民一初字第1085号民事判决书中被告中华联合保险公司在医疗费限额下已赔付6950.88元。因此，应由被告中华联合在交强险限额内赔偿原告（医药费10000元-6950.88元+车损2000元）=5049.12元。在商业三者责任险限额内承担70%，即〔8428.08元-（医药费10000元-6950.88元）+车损500元〕×70%=4115.27元。公估费200元，由被告候某某承担70%，即140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失9164.39元。
二、被告候某某于本判决生效后五日内给付原告公估费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯跃乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一六年七月十五日
书记员 张正夫
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执304号
申请执行人马绪友，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人马继前，男，1960年9月3日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人江苏华旋农业机械装备有限公司，住灌云县老向阳乡政府院内。
申请执行人马绪友与被执行人马继前、江苏华旋农业机械装备有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5546号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款2338000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年八月二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执304号申请执行人马绪友，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人马继前，男，1960年9月3日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人江苏华旋农业机械装备有限公司，住灌云县老向阳乡政府院内。申请执行人马绪友与被执行人马继前、江苏华旋农业机械装备有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5546号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款2338000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年八月二日书记员  董 岩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第409号
上诉人（原审被告）：浙江同心投资有限公司。
法定代表人：陈王斌，董事长。
委托代理人：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江慧冬。
上诉人浙江同心投资有限公司为与被上诉人江慧冬民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月20日，被告浙江同心投资有限公司与原告江慧冬签订两份借款协议向原告借款共计人民币94500元，均约定利息按年利率10%计算，借款期限至2011年5月31日。借款后，被告未支付过借款利息和归还借款本金。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告浙江同心投资有限公司于判决生效之日起十五日内归还原告江慧冬借款本金人民币94500元并支付利息（利息自2009年5月20日起按年利率10%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告浙江同心投资有限公司负担。
一审宣判后，浙江同心投资有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定方面存在罔顾本案客观事实的情形，除本案外上诉人尚存在大额债务，现上诉人公司经营困难，无力支付众多融资户的本息。法院若单独处置将对其他债权人显失公平，同时上诉人正在加快在建项目施工进度，积极融资，希望融资户及法院给予宽限时间，最终妥善解决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江慧冬答辩称：我家经济困难，要求上诉人立即归还借款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审程序中，诉辩双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：本案所涉借款协议，系双方当事人真实意思表示。被上诉人江慧冬交付借款本金后，上诉人未依约支付借款利息的行为已属违约，被上诉人有权要求上诉人偿还本金及利息。上诉人对欠付被上诉人借款本息的事实并无异议。其提出因公司陷入困境无力支付众多融资者本息，部分清偿债务对其他债权人不公平，而要求延迟履行还款的主张，并非拒不履行债务的法定理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人浙江同心投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十月十六日
代书 记员 李 倩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字第192号
申请执行人薛名茱，女，1979年11月12日出生，汉族，住大同市城区御锦园南区11楼3单元2301号。
被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街98号。
法定代表人郭永钢，该公司董事长。
被执行人郭永钢，男，1970年7月12日出生，汉族，住大同市城区兰池3楼1单元4号。
本院在执行薛名茱与大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，于2016年6月1日查封了大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在北都农村商业银行股份有限公司的股权及股权收益。现本案被执行人已履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在北都农村商业银行股份有限公司的股权及股权收益的查封。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 左建同
二〇一七年六月五日
书记员 王 晗
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初22号
原告金碧物业有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人何建军，该公司总经理。
委托代理人袁晓凯。
委托代理人赵强。
被告王占华，现住包头市。被告张建青，女，1976年12月25日出生，汉族，现住包头市。
原告金碧物业有限公司包头分公司诉被告王占华、张建青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员程德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司委托代理人袁晓凯，被告王占华、张建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司包头分公司诉称，原、被告双方于2012年9月23日签订了《借款协议》，被告向原告无息借款180000元，用于支付被告购买包头恒大名都10号楼705号房屋的首付款。依据《借款协议》第一条第一款被告应于2015年9月19日归还借款45000元，但被告一直延迟支付，在原告多次催款后截止目前仍未归还。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项总数的千分之一向原告支付违约金。原告为此诉至法院，请求：一、要求被告继续履行借款合同；二、要求被告偿还到期借款45000元；三、要求被告支付从2015年9月20日至还清之日迟延还款违约金，按基数45000元，日0.6‰计算；四、案件受理费由被告承担。
被告王占华辩称，我对借款的事实认可，也同意继续履行合同，归还到期借款，会想办法尽快还钱。
被告张建青辩称，对原告的诉讼请求没有意见，借款事实也认可。现在我与王占华已经离婚，离婚时约定债权、债务都归王占华，同意承担还款责任。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月23日签订了《借款协议》，约定被告向原告无息借款180000元，用于支付被告购买包头恒大名都10号楼705号房屋的首付款。《借款协议》约定，借款分四期等额还款，即，第一期2014年9月19日，到期还款45000元；第二期2015年9月19日到期还款45000元；第三期2016年9月19日到期还款45000元；第四期2017年9月19日，到期还款45000元。《借款协议》还约定，被告必须严格按照本协议约定的日期归还借款，否则，每逾期一天，被告须向原告支付未还款总额千分之一违约金。被告如期偿还第一期到期借款。第二期借款到期后，被告至今未履行还款义务。被告张建青与被告王占华于2015年3月份离婚，约定债权债务都由王占华负责处理。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、包头恒大名都楼宇认购书、《承诺书》、《委托书》、交款核对单、催缴通知书等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条的规定，判决如下：
一、继续履行原告金碧物业有限公司包头分公司与被告王占华、张建青签订的《借款协议》；
二、被告王占华、张建青偿还原告金碧物业有限公司包头分公司到期借款45000元；
三、被告王占华、张建青支付原告金碧物业有限公司包头分公司从2015年9月20日至还清之日止迟延还款违约金，按基数45000元，日0.6‰计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.62元，减半收取483.31元（原告已预交），由被告王占华、张建青负担。
以上执行款项，被告王占华、张建青于本判决生效后15日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初364号
原告：赵爱国，男，1952年11月22日出生，住武乡县。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，武乡县工商联合会干部。
被告：武乡县公安消防大队，住所地武乡县丰州镇下城村。
法定代表人：李森，消防大队大队长。
委托诉讼代理人：席运红，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告赵爱国与被告武乡县公安消防大队买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，同年11月10日作出（2016）晋0429民初276号民事判决书，被告武乡县公安消防大队在法定期限内提起上诉，经长治市中级人民法院审理于2017年5月18日作出（2017）晋04民终797号民事裁定书，裁定撤销（2016）晋0429民初276号民事判决书，发回本院重审，我院在重新审理的过程中，原告赵爱国于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱国自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵爱国撤回起诉。
案件受理费1719元，减半收取859.5元，由原告赵爱国负担。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 李万宏
人民陪审员 李小龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 王长伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1514号
上诉人（原审被告）：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵添鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：穆海成，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张思淼，男，1994年8月28日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因与被上诉人张思淼合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0792民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因不再主张上诉请求，于2017年8月10自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，锦州澳锦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宏伟
审判员 王玉龙
审判员 张昱凯
二〇一七年八月十日
书记员 任 欢
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立二监字第101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈XX，男，1965年1月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹XX，女，1964年12月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
再审申请人陈XX因与被申请人曹XX离婚纠纷一案，不服本院（2015）潭中民一终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈XX申请再审称：原一、二审对再审申请人与被申请人之间的离婚纠纷进行判决时，双方均不拥有湘乡市诚鑫农牧有限公司的股权，而原一、二审在未查清事实的情况下，判决再审申请人和被申请人各拥有湘乡市诚鑫农牧有限公司50%的股权，导致案外人李方勇与何涛的合法股权被无端消灭，侵犯了第三人的合法权益。综上，原一、二审判决没有查清案件事实，导致判决结果侵犯了案外人的合法财产权。请求法院立案再审。
被申请人曹XX未做答辩。
本院认为，陈XX的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审判长 杨立
审判员 李星
审判员 赵倩
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第741号
罪犯周星晨，女，1965年6月24日生，汉族，出生地四川省岳池县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年1月22日作出（2012）顺庆刑初字第433号刑事判决，以被告人周星晨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑11年（刑期自2012年7月6日起至2023年7月5日止），并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯周星晨减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周星晨减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯周星晨在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分134分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周星晨在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周星晨减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2022年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初425号
原告:郑州温馨物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区新郑路9号。
法定代表人：赵霞。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁春，女，该公司员工。
被告：吕晓锋，男，1979年5月20日出生，汉族。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告吕晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告郑州温馨物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出对被告吕晓锋的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费45元，由原告郑州温馨物业管理有限公司负担。
代理审判员 白卡娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王国栋
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5232号
申请执行人金华市婺城区红远百货商行
被执行人方朝春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初6370号，依法向被执行人方朝春发出执行通知书，责令被执行人方朝春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方朝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方朝春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币21033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 王建国
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更189号
罪犯张克弟，男，生于1984年9月1日，汉族，四川省宜宾市高县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年1月18日作出了（2010）东二法刑初字第124号刑事判决，以被告人张克弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金�民币5000元。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2012年8月29日、2014年10月17日分别裁定对罪犯张克弟减去有期徒刑一年八个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张克弟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张克弟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达126.4分。以上事实，有对罪�张克弟改造表现的评审鉴定材料，罪犯张克弟的个人总结，对罪犯张克弟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张克弟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张克弟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2018年1月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2233号
被执行人周兴敏。
被执行人周兴敏运输毒品罪罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初115号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2016年11月15日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。被执行人现在雷马屏监狱服刑。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初115号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年三月三十日
书记员 张 弓
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初828号
原告刘勇，男，汉族，生于1985年4月8日，住蓬安县。
委托代理人唐曦，四川匀天律师事务律师。
被告朱万均，男，汉族，生于1978年2月17日，住蓬安县。
被告罗明全，男，汉族，生于1977年2月17日，住蓬安县。
原告刘勇诉被告朱万均、罗明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人唐曦、被告朱万均、罗明全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱万均因资金周转需要原告借款，并于2015年1月18日向原告出具了借条一张，借条中载明被告朱万均借到原告刘勇人民币贰拾万元整，该借款约定于2015年7月17日归还。同时被告罗明全作为担保人在该借条上签字担保。原告在次日在南充市商业银行蓬安支行取款后向与被告朱万均支付了借款。二被告至今未向原告履行还款义务，原告为维护其合法权益对二被告的财产申请了财产保全，并来院起诉请求二被告连带向偿还借款人民币200000元并自2015年8月起支付利息至还清此款为止，同时因此债务产生案件保全费、保险费及诉讼费应由二被告承担。
被告朱万均辩称，对于原告诉称的借款事实予以认可，但被告朱万均已通过银行转款的方式归还借款人民币100000元，故对原告起诉的借款金额不予认可。
被告罗明全辩称，被告罗明全为被告朱万均向原告借款作担保的事实予以认可，因被告朱万均已归还部分借款，故对原告起诉的借款金额20万有异议。
经审理查明，被告朱万均经人介绍认识原告，并因资金周转向原告借款，于2015年1月18日向原告出具了借条一张“朱万均今借到刘勇现金人民币贰拾万元正（¥200000.00）。借到人：朱万均，担保人：罗明全，归还时间2015年7月17日还清。2015年元月18日。”。2015年1月19日，原告在南充市商业银行取款人民币194,000元，并于当日向被告朱万均的账户支付借款人民币194,000元。被告朱万均于2015年5月28日向原告转款人民币100,000元。原告刘勇曾在2015年12月期间多次通过手机通讯向被告罗明全主张债权。
还查明，原告为保障其权益于2016年4月6日向本院提出保全申请，请求对二被告的银行存款予以冻结。本院于2016年4月7日作出（2016）川1323财保199号民事裁定书对被告罗明全的银行存款60693元进行了冻结。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告朱万均向原告刘勇借款，原告履行了交付借款的义务，原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效。被告朱万均应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定履行还款义务，故被告朱万均应向原告履行还款义务，但庭审中原、被告就借款金额发生争议：原告主张未就该借款约定利息，亦未实际收到被告朱万均支付的利息，其向被告朱万均实际交付借款人民币20万元；二被告辩称该借款余款6000元已作为利息在原告交付借款194000元时提前扣除，故实际借款金额应为194000元。本案中该借款借条并未载明借款利息的约定，同时原告主张双方未约定借款利息且未诉讼主张借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院认定原、被告未对该借款约定利息，故本案中借款余款6000元不能认定作为利息在交付借款时予以提交前扣除。另本院结合借款余款6000元的金额、当事人之间的交易方式等认定原告实际向被告朱万均合计交付了借款本金20万元。另原、被告就被告朱万均是否偿还部分借款的事实发生争议，被告朱万均举证证明已通过银行转账偿还原告借款本金10万元，原告辩称其与被告朱万均有其他经济往来，被告朱万均辩称已偿还的10万元借款实际为原告代为管理被告朱万均承包工程时的工资结算及垫付的材料欠款，但原告未举证证明该事实主张，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告依据借据、收据、欠条等债权凭提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本院对被告朱万均抗辩的偿还部分借款的事实予以采信，认定被告朱万均已偿还原告借款10万，下欠借款本金10万元未归还。综上，被告朱万均仍应向原告履行偿还借款10万元的义务。
对于逾期利息的问题，原告主张二被告应自2015年8月起承担按银行同期贷款利息支付逾期利息至还清借款为止，原告与被告朱万均就借款约定了还款期限即2015年7月17日前归还，被告朱万均于2015年5月28日归还借款本金10万元，下欠借款10万元经原告多次催收仍未归还，被告朱万均未完全履行还款义务的行为已构成违约，其行为必然给原告的资金利息造成损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定节借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定逾期利息按年利率6%计算。
对保证方式及保证范围的问题，被告罗明全与原告约定就该借款承担担保责任，但未就该债务约定保证期间，但原告在2015年12月期间向被告罗明全主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告罗明全仍应对该借款承担保证责任。同时各方当事人未对明确约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告罗明全应对该借款的主债务、利息及债务费用等全部债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱万均于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘勇借款人民币100,000元,并自2015年8月1日起按年利率6%计算支付上述款项逾期利息至还清此款为止；
二、被告罗明全对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱万均承担1075元、原告刘勇承担1075元。
诉讼保全费1530元，由被告朱万均承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘惠娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱春霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5266号
原告：张望波，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：高敦清，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告张望波与被告高敦清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张望波到庭参加诉讼，被告高敦清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张望波向本院提出诉讼请求：判令被告支付我工资16525元。事实与理由：2014年8月至2015年6月，我受雇于被告从事建筑大工工作，约定日工资150元，现尚欠工资16525元。
被告高敦清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年6月，原告受被告雇佣从事建筑大工工作，日工资150元，共计工作183.5天，总工资27525元，被告已支付原告工资11000元，尚欠工资16525元。
庭审中，原告为证实被告欠付其工资的事实，申请证人王某、李某出庭作证。二人系原告之工友，共同受雇于被告，二人证实原告2014年8月至2015年6月期间受被告雇佣从事建筑大工工作，日工资150元，共计工作183.5天，已支付原告工资11000元，尚欠工资16525元的事实。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资16525元，事实清楚，且与原告共同工作之工友王某、李某均能证实被告欠付原告16525元工资的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高敦清于本判决生效后十日内支付原告张望波工资16525元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告高敦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一六年十一月三十日
书记员 慕丽萍