广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终996号
上诉人（原审被告）：王海峰，男，1984年11月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：张小冬，男，1974年11月27日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市；现住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。
原审第三人：苏永思，男，1985年10月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县；现住阳江市江城区
上诉人王海峰因与被上诉人张小冬、原审第三人苏永思买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（下称一审法院）（2017）粤1702民初807号民事判决。宣判后，王海峰不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海峰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回张小冬诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由张小冬负担。事实和理由：王海峰在2014年2月1日至2016年3月1日是肖坤乾的员工，王海峰与黄广友在送货单签名是代表肖坤乾收货，跟随肖坤乾打工的都可以作证。张小冬的材料和货物实际交给工地使用，王海峰没有责任为肖坤乾承担支付货款，张小冬应起诉肖坤乾。
张小冬辩称：一、王海峰自2014年6月23日起至2015年10月31日期间向张小冬购买16629元建筑材料，均在送货单中的收货单位及经手人一栏中签名确认（2015年10月31日的送货单系王海峰委托苏永思签收），且在一审庭审中也确认以上事实。因此，王海峰与张小冬之间成立合法有效的买卖合同关系，其拖欠材料款不付的行为构成违约，应当承担支付材料款及利息的违约责任。二、王海峰主张其系肖坤乾员工，购买讼争建筑材料是代表肖坤乾，本案材料款应当由肖坤乾承担，但未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。恳请二审法院驳回王海峰上诉请求，维持一审判决。
二审诉讼期间，王海峰向本院提供如下证据：投资建筑建设工程协议书（主要内容：肖坤乾与陈运国于2014年3月9日签订协议，约定双方共同投资承建阳西县泰锋新城商住小区A、B、C、D幢工程，由肖坤乾负责工程施工、材料购进，施工质量和施工安全、各项人员的安排和所有工程收支结算和支付人员工资。陈运国负责支付前期工程定金50万元和建设资金）、2015年3月份的工资表（主要内容：王海锋等人签领工资情况）、授权委托书（主要内容：肖坤乾为阳西泰锋新城和沙巴岛工程施工方，由于个人工作忙，不能亲自负责项目的事务，于2015年3月9日出具委托书委托王海锋全权代理）、协议书两份（其中一份由甲方阳西泰锋公司、乙方泰锋商住小区承包商、丙方瓦工班组三方于2015年8月26日签订，内容：由甲方代乙方支付丙方黎扬成瓦工组人工费20万元，黎扬成收到款项后10天内完成全部工程。关则辉在甲方栏上签名，王海锋在乙方栏上签名，黎扬成在丙方栏上签名。另一份由甲方肖坤乾、乙方陈宗林、陈运国、丙方广州天河区筑升建材经营部三方于2016年3月26日签订，内容：甲方以广东汇鑫源建设公司的名义承建阳西沙扒湾商住小区工程，由丙方供应钢材，工程中途由甲方转给乙方承包未完工程，三方共同确认，丙方供应的钢材未付款总额共260万元，由甲方负责70万元，甲方儿子肖体军负责实际履行付款义务和担保，在2016年11月30日前一次性支付；乙方负责190万元）、阳西泰峰小区分项工程结算表三份（内容：肖坤乾于2014年11月26日分别与木工班组、铁工班组、混凝土班组结算工程款）、泰峰办公室工资表（内容：王海锋、黄广友等人2014年9月26日签领工资）。拟证明阳西泰峰小区工程和沙巴岛工程项目的承包商是肖坤乾，王海峰只是肖坤乾的员工，负责联系购买货物和进行签收，王海峰在张小冬送货单上签名是代表肖坤乾收货，货物用于肖坤乾的工地。
张小冬对上述证据质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。投资建筑建设工程协议书的发包方及承包方均不具备相关的资质，该协议书无效，肖坤乾及陈运国没有到庭，没法核实签名及指模是否是肖坤乾、陈运国本人签署。2014年9月份的工资表、2015年3月份的工资表没有公司的盖章，也没有财务人员的签名，不能据此认定王海锋是肖坤乾的员工。由于肖坤乾没有到庭，无法证实授权委托书肖坤乾签名及指模是其本人签署。阳西泰峰小区分项工程三份结算表，没有发包方的盖章确认，且肖坤乾及班组人没有到庭，没法确认签名的真实性。2015年8月26日的协议书没有原件，不予质证；2016年3月26日协议书的主体不合法，协议书无效，而且丙方是广州市天河区筑升建材经营部，但没有在协议书上盖章。
2017年3月3日，张小冬向一审法院提出诉讼请求：1、判令王海峰、黄广友立即共同支付材料款30380元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年1月1日起计至清偿日止）给张小冬；2、本案诉讼费用由王海峰、黄广友共同承担。事实与理由：张小冬在阳江市从事建筑材料销售工作，王海峰和黄广友合伙在阳西从事建筑工作。张小冬应王海峰、黄广友要求，自2014年6月29曰起至2015年10月31日为止前后共10次将建筑材料送至其指定的工地。其中前9次皆由王海峰和黄广友亲自核查验收，然后由其中一人在送货单上签名确认，第10次送货系王海峰委托苏永思代其核查验收，并由苏永思在送货单上签名确认。截至2015年10月31日止，王海峰、黄广友共拖欠张小冬材料款30380元，双方约定于2015年12月31曰前付清。2017年4月18日，张小冬撤回对黄广友的起诉，变更诉讼请求：1、判令王海峰立即支付材料款16629元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年1月1日起计至清偿日止）给张小冬；2、本案诉讼费用由王海峰承担。
王海峰辩称：王海峰与黄广友是广东汇鑫源建设工程有限公司的员工，本案讼争的送货单由王海峰与黄广友在收货人处签名是代表公司进行收货，王海峰现未能提供是该公司员工的证明，但在阳西沙扒沙巴岛酒店建设项目施工前在阳西建设局有备案登记王海峰是广东汇鑫源建设工程有限公司的员工的相关材料，王海峰职位是项目经理，工资有时是汇鑫源公司通过银行转账方式支付。王海峰与黄广友的老板是肖坤乾（居住在阳东金角市场），现不知去向，肖坤乾挂靠广东汇鑫源建设工程有限公司承建阳西沙扒沙巴岛酒店项目。王海峰只是广东汇鑫源建设工程有限公司的员工，货物实际交给工地，王海峰没有责任为公司承担支付货款。
苏永思述称：我是受王海峰的委托签了一张单，编号为016926742，金额为13950元，该行为后果由王海峰承担。
一审法院认定事实：张小冬分别于2014年6月30日、2014年7月11日、2014年12月25日、2015年10月31日向王海峰出售建筑材料，金额分别为826元、588元、1265元、13950元，共计16629元，王海峰在上述时间的送货单中的收货单位及经手人处签名确认（2015年10月31日的送货单由王海峰委托苏永思签收）。
诉讼中，王海峰主张上述材料是其代表肖坤乾向张小冬购买，肖坤乾挂靠广东汇鑫源建设工程有限公司建设工程项目，王海峰购买建筑材料的法律后果应由肖坤乾和广东汇鑫源建设工程有限公司承担，张小冬对王海峰上述主张不予认可，王海峰未能举证证实。
以上事实，有张小冬提供的常住人口个人信息表、送货单、通话记录、声明书、居民身份证复印件、光盘等证据，结合本案庭审中张小冬、王海峰的陈述，经综合分析，予以认定。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷，张小冬向王海峰销售建筑材料共16629元，有张小冬提供的《送货单》为证，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。王海峰拖欠张小冬材料款不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付张小冬的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张小冬请求王海峰向其支付材料款16629及利息（从2016年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），符合法律规定，一审法院予以支持。王海峰主张购买讼争建筑材料是代表肖坤乾，法律后果应由肖坤乾和广东汇鑫源建设工程有限公司承担，但其未能提供证据证实，故对王海峰该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限王海峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付张小冬材料款16629元；限王海峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付张小冬利息（以16629元为本金，从2016年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费215.72元，减半收取107.86元，由王海峰负担。张小冬已预交308元，多预交200.14元由一审法院退回给张小冬。
本院审理查明：张小冬分别于2014年6月30日、2014年7月11日、2014年12月25日送建筑材料到阳西县泰锋新城商住小区建筑工地，金额分别为826元、588元、1265元，张小冬制作了送货单，送货单上收货单位为“泰锋地产”，王海锋在收货单位及经手人栏上签名签收。2015年10月31日，张小冬送建筑材料到阳西县沙扒镇沙巴岛建筑工地，金额为13950元，张小冬制作了送货单，送货单上收货单位为“阳西沙扒镇沙巴岛工地”，苏永思受王海锋委托在收货单位及经手人栏上签名签收。
二审期间，王海锋申请证人黎小田、陆兴坤出庭作证，黎小田庭上证实2014年10月至2016年2月与王海锋一起工作，王海锋在工地负责材料签收和伙食，老板是肖坤乾。陆兴坤庭上证实2015年与王海锋一起在阳西沙扒镇沙巴岛工地工作，王海锋负责材料签收和伙食，工地施工方是肖坤乾。
本院依王海锋申请，分别向阳西县泰锋房地产有限公司及广东汇鑫源建设工程有限公司调查相关情况，阳西县泰锋房地产有限公司总工程师关则辉在本院调查时，陈述阳西泰锋新城小区由阳西县泰锋房地产有限公司于2013年开发，发包给肖坤乾，实际施工人是肖坤乾，王海锋负责后勤和管理建筑材料。由于肖坤乾拖欠黎杨成瓦工班组人工费，其代表公司与肖坤乾和黎杨成三方于2015年8月26日签订协议，由公司代肖坤乾支付人工费20万元给黎杨成，黎杨成在收到款后10天内完成全部工程。广东汇鑫源建设工程有限公司提供与阳西县泰锋房地产开发有限公司于2014年9月23日签订的《施工合同》，陈宗林、陈荣勇、陈运国与肖坤乾于2016年3月27日签订的《退股和参股协议书》。《施工合同》反映工程发包人为阳西县泰锋房地产开发有限公司，承包人为广东汇鑫源建设工程有限公司，工程名称：阳西县沙扒湾畔商住小区1栋、2栋、6栋、8栋工程；《退股和参股协议书》反映肖坤乾与陈荣勇挂靠广东汇鑫源建设工程有限公司共同合作承建阳西县泰锋房地产开发有限公司阳西沙扒湾畔建设项目，至2015年12月18日已完成1号楼19层，2号楼17层框架主体，由于肖坤乾资金不足，自愿退出权利和该工程合作股份，由陈宗林、陈荣勇、陈运国继续完成该工程未完成的部分楼层至完工为止。广东汇鑫源建设工程有限公司经理钟秋胜作为见证人在协议上签名。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，张小冬将涉案的建筑材料送到“泰锋地产”工地和“阳西沙扒镇沙巴岛工地”，由王海锋本人或王海锋委托苏永思签收，货款共16629元，双方对此事实没有异议，争议的问题是尚欠张小冬的货款应由谁承担支付责任及王海锋签收货物行为是个人行为还是职务行为？张小冬起诉时主张王海锋与黄广友合伙在阳西从事建筑工作，应王海锋和黄广友要求，先后10次将建筑材料送到其指定的工地，王海锋共拖欠货款16629元。而从张小冬提供的送货单、王海锋二审期间提供的证据及本院依王海锋申请所调取的证据来分析，张小冬自己制作的送货单，送货单上收货单位分别为“泰锋地产”和“阳西沙扒镇沙巴岛工地”，“泰锋地产”和“阳西沙扒镇沙巴岛工地”工程项目，材料反映实际是由肖坤乾负责承建，而不是王海锋与黄广友合伙承建。因此，本案处理结果与肖坤乾存在利害关系，应追加肖坤乾为案件当事人参加诉讼，查明王海锋是否是肖坤乾雇请员工、王海锋签收货物行为性质，进而确定尚欠张小冬货款应由谁承担。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初807号民事判决。
二、本案发回阳江市江城区人民法院重新审理。
一审案件受理费由阳江市江城区人民法院重审后予以确定，王海锋已预交的二审案件受理费218元，本院予以退还。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一七年十月二十日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 许君怡