wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初26号原告：王殿魁，住吉林省蛟河市。委托代理人：王秀玲。被告：张娣，住吉林省蛟河市。被告：陈思刚，住吉林省蛟河市。被告：李国庆，住吉林省蛟河市。被告：潘洪帅,住吉林省蛟河市。被告：吴广超,住吉林省蛟河市。原告王殿魁与被告张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，于2017年2月14日依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿魁及其委托代理人王秀玲，被告张娣、陈思刚、李国庆、吴广超到庭参加诉讼；被告潘洪帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿魁诉称：2014年12月24日，孙国光因生活所需向王殿魁借款20万元，约定利息为月息2分，由陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超为连带担保人。借款期满后，孙国光未偿还借款本息。2016年8月，孙国光意外身亡。张娣与孙国光系夫妻关系，该笔债务为二人夫妻关系存续期间的共同债务。2016年9月王殿魁诉至法院，同年11月4日，王殿魁与张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超口头达成新的还款协议，并已部分履行。该案以债权尚未到履行期限为由，经蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2030号民事裁定书，裁定驳回起诉。下发裁定书前，王殿魁及张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超共同递交了调解申请书。约定的履行期限届满后，张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超未能履行还款义务。现王殿魁提起诉讼，请求人民法院依法判令张娣偿还借款本金20万元、利息7万元，合计27万元，逾期利息按照月利率2%给付；陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超承担连带给付责任。张娣辩称：孙国光借钱的事张娣不知情。借款发生在2014年，王殿魁没有及时向孙国光收回本息，现在孙国光死了，张娣不同意还款。陈思刚辩称：2014年12月24日，孙国光要向王殿魁借款20万元，找了陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超去担保。2014年12月到孙国光死亡前这段时间，并不清楚王殿魁是否向孙国光要过钱，但是这段时间王殿魁没有要求陈思刚承担保证责任。李国庆辩称：2014年12月24日，孙国光因收粮需要资金，向王殿魁借款20万元，由李国庆为其担保。借款后到孙国光死亡前这段时间，王殿魁没有要求李国庆承担保证责任。吴广超辩称：2014年12月24日，孙国光因收粮需要资金，向王殿魁借款20万元，找了陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超去担保。吴广超只同意偿还本金20万元，不同意偿还利息。被告潘洪帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：孙国光冬季以收粮为业。2014年12月24日，孙国光因收粮需要资金向王殿魁借款本金20万元，约定利息为月利率2%，由陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超作为保证人。该笔借款未明确约定还款日期。2016年8月，孙国光去世。2016年9月25日，陈思刚、潘洪帅、吴广超偿还王殿魁3万元利息款。2016年11月4日，王殿魁与张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超形成调解申请书一份。双方约定，如张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超能够在2016年12月24日前连带偿还王殿魁借款20万元，则王殿魁自愿放弃剩余利息；如不能按约定偿还借款20万元，则王殿魁有权按照原欠据主张权利。后张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超未能按约定偿还借款。认定上述事实的证据有：欠据、庭审笔录、调解申请书、民事裁定书。本案争议的焦点问题是：1.本案借款是否为孙国光与张娣的夫妻共同债务；2.陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超是否应当承担连带偿还责任。本院认为：一、孙国光在王殿魁处借款，并为其出具欠据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故孙国光与王殿魁之间的民间借贷行为成立并生效。本案借款发生在孙国光与张娣婚姻关系存续期间，且借款用途是用于收粮，属于夫妻双方共同生产、生活的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，对孙国光以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，张娣应当偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年12月24日起至实际给付之日时止；已经偿还的3万元利息应予以扣除）。二、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超应当对上述款项承担连带偿还责任。陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超在借条担保人处签字的行为，表明其同意为孙国光该笔借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，故陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超为连带责任保证人，应对该笔债务的本息负连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娣于本判决生效之日立即偿还原告王殿魁借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年12月24日起至实际给付之日时止；已经偿还的3万元利息应予以扣除）；二、被告陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超对上述款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2675元，保全费1020元，合计3695元，由被告张娣负担，由被告陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超负连带责任。审判员  孙钰二〇一七年二月二十日书记员  林尧（此件5页，共印14份）
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审452号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖贤珍，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
委托代理人廖广松，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
被执行人李科，农村居民。
2016年6月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）1805006号《行政处罚决定书》：退还非法占用的土地，拆除李科在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人李科在未办理合法用地手续的情况下于2015年9月使用坐落在平南县官成镇八宝村石垌屯村边地段的集体土地建房，占地面积为130平方米.该宗地不符合规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年11月26日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年12月2日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》：责令被执行人退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。且于2015年12月2日送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月1日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）1805006号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月五日
书记员 林玉婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更293号
罪犯马艳国，男，1981年11月23日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）呼刑初字第86号刑事判决，认定被告人马艳国犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2003年11月9日作出（2003）内刑二终字第64号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月20日交付执行。2006年6月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第423号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年8月、2011年1月、2013年11月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2022年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯马艳国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马艳国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年3月、7月、11月，2015年3月、7月连续记功6次。
经审理查明，罪犯马艳国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马艳国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马艳国减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第708号
申请执行人王北煌
被执行人张道弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商终字第00293号，依法向被执行人张道弟发出执行通知书，责令被执行人张道弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张道弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张道弟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 钟晓芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7739号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕，董事。
委托诉讼代理人：刘善理，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴辰阳，福建建达律师事务所律师。
被告：林晶，女，汉族，1969年6月4日出生，住福州市鼓楼区鼓西路**号机械厅宿舍*座***单元，现住福州市仓山区。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告林晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
文波向本院提出诉讼请求：1.林晶立即向福建省中庚物业管理有限公司支付拖欠的物业费3452.4元人民币及同期银行贷款利息153.64元人民币。以上费用自2015年1月1日起暂计至2016年9月30日，应计算至实际还清之日；2.本案诉讼费用由林晶承担。
林晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告的经常居住地在福州市仓山区香江明珠8座301复式单元，本案物业管理服务的房屋也是坐落于福州市仓山区香江明珠8座301复式单元，因此本案的合同履行地也在仓山区。本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案林晶的住所地虽在鼓楼区，但林晶在答辩期内提供福州市仓山区建新镇江滨社区居民委员会出具的《居住证明》，证明林晶在福州市仓山区香江明珠8座301复式单元居住满一年以上，故林晶的经常居住地在福州市仓山区，不属于鼓楼区范围。本案所涉物业服务协议约定，福建省中庚物业管理有限公司为林晶提供物业服务的物业为香江明珠，不存在履行地约定不明的情形，香江明珠位于福州市仓山区，该地址亦不属于鼓楼区范围，故本院无管辖权。本案诉争纠纷的被告经常居住地及合同履行地均为福州市仓山区，本案依法应由福州市仓山区人民法院管辖，因此本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 沈 谞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1009号
申请人杜速建，男，1960年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
被申请人厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路鸿翔大厦22层。
法定代表人蔡燕明。
被申请人厦门鸿盛集团有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路1号共和电子科技园。
法定代表人蔡燕明。
本院在审理申请人杜速建与被申请人厦门鸿宇贸易有限公司、厦门鸿盛集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门鸿宇贸易有限公司、厦门鸿盛集团有限公司价值275万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门鸿宇贸易有限公司、厦门鸿盛集团有限公司价值275万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人杜速建提供的担保物即案外人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人杜速建负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月十一日
书记员 何锋
�件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3437号
上诉人（原审被告）：张青霞。
委托代理人：李楠，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
委托代理人：许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付德强。
原审被告：李宏洲。
上诉人张青霞因与被上诉人付德强、原审被告李宏洲民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张青霞委托代理人李楠、被上诉人付德强、原审被告李宏洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月9日，李宏州向付德强借款5万元，并签订借据一份，载明：“今借到付德强人民币1O万元，用于经营周转，借款期限1个月，自2014年2月9日至2014年3月8日，到期按时还清本金，逾期每日承担违约金500元，直到还清本金与违约金为止，并由高振甫提供担保借款、还款及偿还违约金的全部连带责任。如借款人不能按本《借据》约定按时足额偿还借款本息的，借款人及担保人同意出借人对抵押物做出的任何处理且借款人自愿接受合同签订地有管辖权的人民法院强制执行，并承担由此引起的所有损失及费用，此借据不存在任何欺诈、胁迫行为，纯属自愿”。合同签订后，付德强当场支付李宏洲现金5万元。李宏洲支付利息至2014年7月8日，本金至今未还。另查，李宏洲、张青霞系夫妻关系。
原审法院认为：付德强与李宏洲之间存在借款关系，付德强请求李宏洲偿还借款，事实清楚，证据充分，该院予以支持。李宏洲未及时偿还，造成付德强的经济利益损失，应当承担民事责任。张青霞作为李宏洲的妻子，应以夫妻共同财产承担责任。付德强、李宏洲之间约定的违约金高出银行贷款利率4倍，高出部分不受法律保护。李宏洲、张青霞经该院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见））第六条的规定，判决：一、李宏洲于判决书生效后十五日内偿还付德强借款5万元。支付违约金（自2014年7月9日起按照中国人民同期贷款利率4倍计付至借款付清时止），张青霞以夫妻共同财产对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费1050元、保全费720元，由李宏洲、张青霞承担。
宣判后，张青霞不服一审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误，遗漏当事人，证据不足，应当依法改判。1、本案系民间借贷纠纷案件，“借据”显示“借款人为李宏洲，担保人为高振甫”，该“借据”没有张青霞的任何签字。该案高振甫应当到庭参加诉讼，本案遗漏案件当事人。2、张青霞虽与李宏洲原系夫妻关系，但一审没有查明该笔“借款”用于当时张青霞家庭共同生活中，该“借款”张青霞根本不知情，不知该款用于何处，原审按夫妻共同债务让张青霞承担连带责任证据不足且非常错误，应依法纠正。综上所述：原审判决事实不清，证据不足，案件遗漏当事人，判决让张青霞承担连带清偿责任于法无据，张青霞请求依法撤销原审判决并改判为驳回付德强对张青霞的诉讼请求。
付德强辩称：1、张青霞称其没有在借据上签字，担保人高振甫应到庭而未到庭，遗漏当事人，该说法不能成立。根据合同法、担保法的规定，债权人可以向债务人追偿债务，也可以向担保人追偿债务，向谁追偿是债权人的权利。一审中付德强未起诉担保人高振甫，高振甫无需到庭，遗漏当事人的说法不能成立。2、张青霞虽然未在借据上签字，但借据显示此项借款的借款人为张青霞的配偶李宏洲，依据法律规定，婚姻存续期间夫妻共同债务应由夫妻共同承担，所以借据上没有张青霞的签字并不意味张青霞无需承担夫妻共同债务。张青霞辩称对借款不知情，不知该款用于何处，所以不承担还款责任是不成立的。一审时张青霞无故不到庭，也没有提供相关证据证明其夫妻二人对于债务的约定，所以一审法院认定的事实是正确的，符合实际的，判决也是公正的。综上，张青霞的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
李宏洲述称：没有意见。
本院经审理查明：2015年3月4日张青霞与李宏洲协议离婚。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是，李宏洲欠付德强的借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，张青霞未提供证据证明债权人付德强与债务人李宏洲明确约定为个人债务，也不能证明其与李宏洲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且付德强知道该约定。另外，张青霞与李宏洲虽于2015年3月4日离婚，但本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。因此，依据上述法律规定，李宏洲欠付德强的借款应为夫妻共同债务。关于本案是否遗漏当事人的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，案外人高振甫系本案借款的连带责任保证人，债权人付德强只起诉债务人李宏洲，符合法律规定。综上，张青霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张青霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈琦洋
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初269号
原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地：江西省新余市渝水区胜利南路。
法定代表人艾晓华，该局局长。
原告司荆丰诉被告新余市渝水区市场和质量监督管理局（以下简称新余市渝水区市监局）市场监督行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告司荆丰诉称，2017年5月1日，原告通过电子邮件向被告递交了江西步步高商业连锁有限责任公司新余天恒店、嘉盛店、人和店销售野菊花等系列食品涉嫌违法的投诉举报材料。2017年6月16日，被告作出《野菊花案调查回复》。原告认为被告事实认定不清，诉争食品属于预包装食品，不是散装食品，应符合相关预包装规定，遂诉至法院请求：1、撤销被告新余市渝水区市监局于2017年6月16日作出的《关于对司荆丰投诉举报江西步步高商业连锁有限责任公司新余天恒店、嘉盛店、人和店销售野菊花等系列食品涉嫌违反<食品安全法>相关规定的调查回复》；2、撤销被告作出的不予立案的决定，责令其限期重新作出行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条及第十二条的规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。故上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全机关在收到举报后如何作出行政行为，是出于对不特定公众的利益保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
诉的利益是正当权利应当予以保护，即权利保护资格，同时必须防止权利的泛化。无利益便无诉权，诉权是诉的利益实现手段和途径。并非所有的利益都是权利的基础，法律所保护的是合法权益。据此，消费者与生产者及销售者不同，他或她必须是产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。也就是说，他或者她购买商品的目的主要是用于个人或者家庭之需要。从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为已形成常态化、集团化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索，更有甚者在已经胜诉并获得赔偿后，又再次购买该产品以图再次获利。该行为已经严重违背诚信原则，浪费诉讼资源，损害司法权威。
经本院审查，原告在各级法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故本院须对此类案件严格审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告司荆丰的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 吕中秋
审判员 汤明华
审判员 王荣光
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐晓静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初269号原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地：江西省新余市渝水区胜利南路。法定代表人艾晓华，该局局长。原告司荆丰诉被告新余市渝水区市场和质量监督管理局（以下简称新余市渝水区市监局）市场监督行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告司荆丰诉称，2017年5月1日，原告通过电子邮件向被告递交了江西步步高商业连锁有限责任公司新余天恒店、嘉盛店、人和店销售野菊花等系列食品涉嫌违法的投诉举报材料。2017年6月16日，被告作出《野菊花案调查回复》。原告认为被告事实认定不清，诉争食品属于预包装食品，不是散装食品，应符合相关预包装规定，遂诉至法院请求：1、撤销被告新余市渝水区市监局于2017年6月16日作出的《关于对司荆丰投诉举报江西步步高商业连锁有限责任公司新余天恒店、嘉盛店、人和店销售野菊花等系列食品涉嫌违反相关规定的调查回复》；2、撤销被告作出的不予立案的决定，责令其限期重新作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条及第十二条的规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。故上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全机关在收到举报后如何作出行政行为，是出于对不特定公众的利益保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。诉的利益是正当权利应当予以保护，即权利保护资格，同时必须防止权利的泛化。无利益便无诉权，诉权是诉的利益实现手段和途径。并非所有的利益都是权利的基础，法律所保护的是合法权益。据此，消费者与生产者及销售者不同，他或她必须是产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。也就是说，他或者她购买商品的目的主要是用于个人或者家庭之需要。从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为已形成常态化、集团化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索，更有甚者在已经胜诉并获得赔偿后，又再次购买该产品以图再次获利。该行为已经严重违背诚信原则，浪费诉讼资源，损害司法权威。经本院审查，原告在各级法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故本院须对此类案件严格审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告司荆丰的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  吕中秋审判员  汤明华审判员  王荣光二〇一八年二月二十二日书记员  徐晓静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更621号
罪犯赵春辉，男，1988年8月30日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2007年8月17日作出（2007）内刑一终字第84号刑事判决，以赵春辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿135,650.00元，2010年减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利6年。2012年、2014年经本院减刑2年11个月。刑期自2010年2月10日起至2025年12月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯赵春辉减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年4月至2015年11月受到记功奖励6次,2014年至2015年度QC小组记单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵春辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于民事赔偿已履行二千元，适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯赵春辉的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日起至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘紫新
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终238号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丁生，男，1957年11月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月2日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李丁生犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）桂1102刑初460号刑事判决，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李丁生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李丁生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李丁生犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丁生撤回上诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初460号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一七年十月十八日
书记员 罗宇婧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终238号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）李丁生，男，1957年11月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月2日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李丁生犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）桂1102刑初460号刑事判决，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李丁生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李丁生申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人李丁生犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李丁生撤回上诉。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初460号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙凤鸣审判员  黄伟高审判员  王凯祥二〇一七年十月十八日书记员  罗宇婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40416号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初284号
公诉机关北镇市人民检察院。
被告人陈雷，男，1986年11月5日出生，满族，小学文化，住北镇市。因本案于2017年9月26日被北镇市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人陈雷犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员张鹏飞、孙琪美出庭支持公诉。被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张某系被告人陈雷前妻。2017年9月19日23时0分至24时0分，在辽宁省北镇市沟帮子镇西大街23号河畔三期小区二十三号楼三单元二楼西屋，因张某与王某处男女朋友一事，被告人陈雷用水果刀将王某扎伤，致使王某受伤，住院治疗。经锦州辽希司法鉴定中心对王某伤情进行鉴定，王某体表创口累计长18.5厘米属于轻伤二级，阴茎皮肤创口长3.5厘米属于轻伤二级。
2017年9月22日，被告人陈雷被公安机关抓获到案。
另查明，民事部分双方当事人自行达成和解协议，被告人陈雷赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币4万元，已赔付，被害人王某对被告人陈雷表示谅解。
上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过；证人张某证言；被害人王某陈述；被告人陈雷供述与辩解；锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场指认照片；赔偿暨谅解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人陈雷故意非法伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈雷犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈雷庭审中认罪态度较好，能如实供述，无前科劣迹，民事部分已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈伟
人民陪审员朱晓红
人民陪审员王彪
二0一七年十二月二十日
书记员曹洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0782刑初284号公诉机关北镇市人民检察院。被告人陈雷，男，1986年11月5日出生，满族，小学文化，住北镇市。因本案于2017年9月26日被北镇市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人陈雷犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员张鹏飞、孙琪美出庭支持公诉。被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，张某系被告人陈雷前妻。2017年9月19日23时0分至24时0分，在辽宁省北镇市沟帮子镇西大街23号河畔三期小区二十三号楼三单元二楼西屋，因张某与王某处男女朋友一事，被告人陈雷用水果刀将王某扎伤，致使王某受伤，住院治疗。经锦州辽希司法鉴定中心对王某伤情进行鉴定，王某体表创口累计长18.5厘米属于轻伤二级，阴茎皮肤创口长3.5厘米属于轻伤二级。2017年9月22日，被告人陈雷被公安机关抓获到案。另查明，民事部分双方当事人自行达成和解协议，被告人陈雷赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币4万元，已赔付，被害人王某对被告人陈雷表示谅解。上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过；证人张某证言；被害人王某陈述；被告人陈雷供述与辩解；锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场指认照片；赔偿暨谅解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人陈雷故意非法伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈雷犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈雷庭审中认罪态度较好，能如实供述，无前科劣迹，民事部分已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈伟人民陪审员朱晓红人民陪审员王彪二0一七年十二月二十日书记员曹洋
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执212号
申请执行人李文焕，男，满族，农林牧渔劳动者，住所地巴林左旗
被执行人高友林，地址原住址同上，现下落不明。
被执行人程友兰，地址原住址同上，现下落不明。
申请执行人李文焕与被执行人高友林、程友兰民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第02772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高友林、程友兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文焕于2016年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人高友林、程友兰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款105.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高友林在你社开户的金额至13700元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年三月十九日
书记员 王卫明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第41号
原告：李芬。
委托代理人：沈强。
被告：杭州余杭奉口股份经济合作社。
法定代表人：钱建平。
被告：杭州市余杭区仁和街道奉口村村民委员会。
法定代表人：周培庆。
被告：杭州市余杭区仁和镇奉口村燕湾组组委会。
代表人：陈阿毛。
三被告共同委托代理人：朱小波。
原告李芬与被告杭州余杭奉口股份经济合作社（以下简称经济合作社）、杭州市余杭区仁和街道奉口村村民委员会（以下简称村民委员会）、杭州市余杭区仁和镇奉口村燕湾组组委会（以下简称燕湾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李芬及其委托代理人沈强，三被告共同委托代理人朱小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬起诉称：原告李芬系三被告所辖村民。被告燕湾小组的房屋、土地于2010年底开始陆续被征收，并于2014年6月15日发放土地征收补偿款80000元／人，但剥夺了原告李芬应得的款项。原告李芬认为，农村房屋、土地被征收后发放的补偿款，是对集体土地所有权的补偿，具有本集体经济组织成员资格的人，能享有土地征收补偿款的分配权。原告李芬作为被告燕湾小组的村民，具有本集体经济组织成员资格，应享有与同组其他成员同等的权利。故依照《妇女权益保障法》第三十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，向法院起诉，要求三被告支付土地征收补偿款等80000元。庭审中，原告李芬变更诉讼请求，要求被告燕湾小组支付包括土地征收补偿款、安置补助费以及青苗补偿费在内的款项共80000元，被告经济合作社、村民委员会承担连带责任。
原告李芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.征收土地方案公告三份，征收集体所有土地补偿安置方案公告六份，用以证明原告李芬的户籍所在地土地被征收的事实；
2.奉口村燕湾组2012年度分配表和奉口村燕湾组2014年度分配表各一份（均为复印件），用以证明原告李芬所在组有关土地征收补偿费用分配情况的事实；
3.浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1589号民事判决书一份，用以证明原告李芬是被告燕湾组集体组织经济成员的事实。
三被告答辩称：原告李芬所述被告燕湾小组的土地于2010年底陆续被征收不是事实，陆续发放的款项中很大一部分是土地租用款、青苗补助款、农作物抱损款、地面附着物补偿费等。在得知被告燕湾小组的土地即将要被征收后，被告燕湾小组成员黄小琴的儿子以欺骗的方式将原告李芬的户籍迁入户，并以本人和原告李芬的名义承诺：“组里的分配待遇不享受，但国家的一切待遇要享受。”原告李芬迁移户籍后，未获得土地承包经营权，且其生产、生活并不在被告燕湾小组，因此，其并不是实际意义上的被告燕湾小组的成员，不应享受分配土地征收补偿款的权利。
三被告未出示证据支持其答辩意见。
原告李芬出示的证据，三被告经当庭质证，对证据1的“三性”没有异议；证据2系无原件核对的复印件，故“三性”均有异议；证据3的“三性”均无异议，但对原告李芬主张的待证事实有异议。本院经审查后认为，证据1中编号为2014年第12号征收土地方案公告以及相对应的杭土资余（安）（2014）165、167、170号三份征收集体所有土地补偿安置方案公告符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；其余证据已经本院（2014）杭余塘民初字第58号案件审理，与本案不具有关联性，故不予认定；证据2，因原告李芬无证据证明原件在三被告处的事实，因此，三被告的异议成立，故不予认定；证据3符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2010年1月6日，原告李芬的户籍从江西省上饶市铅山县迁入被告燕湾小组的黄小琴户，其户别为农业家庭户。
原告李芬因在被告燕湾小组于2013年被征收的土地补偿款分配中未获分配，而向本院起诉。根据本院（2014）杭余塘民初字第58号民事判决书以及浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1589号民事判决书，原告李芬已取得被告燕湾小组成员资格。
2014年5月4日，杭州市余杭区人民政府发布2014年第12号征收土地方案公告，又对被告燕湾小组的土地进行征收。同日，杭州市国土资源局余杭分局发布了杭土资余（安）（2014）165号、167号和170号征收集体所有土地补偿安置方案公告。
本次土地被征收后，被告燕湾小组经过召开村民代表会议、老干部老党员会议以及组委会讨论，确定土地征收补偿款分配方案，该组成员人均可分得补偿款48513元，但对原告李芬未予分配。
本院认为，原告李芬属被告燕湾小组的成员这一事实已为生效民事判决确认，其有权享受获得土地征收补偿款的小组成员待遇。被告燕湾小组在本次分配土地征收补偿款时未对原告李芬进行分配，侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益，对此，应承担相应的民事责任；而被告经济合作社、村民委员会作为集体经济的管理人，对土地征收补偿款行使了管理、组织和支配的权力，也应承担相应的民事责任。现原告李芬要求被告燕湾小组支付包括土地征收补偿款、安置补助费以及青苗补偿费在内的款项共80000元，被告经济合作社、村民委员会承担连带责任，因其出示的证据不足以证明被告燕湾小组此次分配的款项金额为80000元的事实，也不足以证明款项中还包括安置补助费、青苗补偿费的事实，同时，也不足以证明原告李芬在未获得土地承包经营权的情况下，还应当获得青苗补偿费的事实，对此，应当承担举证不能的不利后果。但同时，因三被告自认本次分配的款项为土地征收补偿款，金额为48513元，故对原告李芬的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。三被告的答辩意见理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仁和镇奉口村燕湾组组委会于本判决生效后十日内支付原告李芬土地征收补偿款48513元；
二、被告杭州余杭奉口股份经济合作社、杭州市余杭区仁和街道奉口村村民委员会对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告李芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李芬负担354元；被告杭州市余杭区仁和镇奉口村燕湾组组委会负担546元，于本判决生效后七日内交纳本院，被告杭州市余杭区仁和街道奉口村村民委员会、杭州余杭奉口股份经济合作社负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一五年二月十日
书记员 王 钦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15991号
原告汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
身份证号×××
委托代理人邵松鹤（系汪婷婷之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同汪婷婷。
被告王光明，男，1981年9月30日出生。
身份证号×××
原告汪婷婷与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告王光明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月8日邵松鹤与王光明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5120元，利率年化24%，借款期限54天，自2016年11月8日至2017年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年11月14日，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王光明于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金五千一百二十元；
二、王光明于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以五千一百二十元为本金，自二○一六年十一月九日借款次日起至二○一七年一月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王光明于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以五千一百二十元为本金，自二○一七年一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王光明负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王光明负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1568号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告林长华，男，1969年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告林长华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与人民陪审员黄鹭达、陈韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告林长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，2008年10月9日，被告林长华向原告递交龙卡信用卡申请表，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为48×××97的信用卡。被告林长华在使用信用卡期间发生欠款，截至2013年11月10日，尚有信用卡欠款58304.82元，美元50.69元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告立即偿还信用卡人民币账户欠款共计58304.82元，其中本金48132.16元、利息7044.36元、滞纳金3128.3元；美元账户欠款共计50.69美元，其中本金36.25美元，利息6.39美元，滞纳金8.05美元（利息、滞纳金暂计至2013年11月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告林长华未作答辩。
经审理查明，2008年10月9日，被告林长华向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《VISA奥运白金信用卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款，原告自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为48×××97，被告林长华至2013年11月10日人民币账户欠款本金48132.16元、利息7044.36元、滞纳金3128.3元，美元账户欠款本金36.25美元、利息6.39美元、滞纳金8.05美元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。审理中，本院根据原告的申请，依法查封、冻结被告所有的价值58611.56元的财产，原告支付诉讼保全费用606元。
以上事实，有原告建行厦门市分行提供的1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、VISA奥运白金信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、信用卡欠款情况对账单；5、保全裁定书、保全费发票及本案庭审笔录为证。对于原告提供的证据，因被告林长华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林长华向原告建行厦门市分行申办信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的义务。被告林长华在使用龙卡信用卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年11月10日止龙卡信用卡（卡号为48×××97）人民币账户欠款本金48132.16元、利息7044.36元、滞纳金3128.3元；美元账户欠款本金36.25美元、利息6.39美元、滞纳金8.05美元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至本判决指定的还款日止。
二、被告林长华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行保全费用606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告林长华负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
人民审判员 黄鹭达
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第1568号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。负责人刘丽华，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告林长华，男，1969年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林长华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告林长华未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庄慧林代理审判员  李 吟人民陪审员  陈 韬二〇一四年四月十五日书 记 员  黄洁霖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执152号
申请执行人：烟台金正商贸有限公司。
法定代表人张玉强，经理。
委托代理人衣在韶，山东书言律师事务所律师。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人王良瑞，董事长。
本院在执行烟台金正商贸有限公司与烟台亚东标准件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台金正商贸有限公司于2016年1月15日依据生效的（2015）开商初字第31号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款37655.9元、案件受理费742元。本案立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执152号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07026号
原告张霞云，女，1964年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨来祥，男，1961年2月18出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张霞云诉被告杨来祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞云到庭参加了诉讼，被告杨来祥经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告杨来祥向原告借款323800元，约定月息2.5分，并出具借据一支。借款后原告多次向被告索要本息无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金323800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告杨来祥于2012年12月13日向原告张霞云借款323800元，并约定月息为2.5分的事实。
被告杨来祥未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据，其内容真实、来源合法、能够证明被告杨来祥向原告张霞云借款的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年12月13日，被告杨来祥向原告借款323800元，并出具借据一支，约定月利率为2.5分，未约定借款期限。借款后，被告未予偿还本息，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：被告杨来祥向原告张霞云借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款本息。原、被告双方约定利率高于法律规定的幅度，对超过部分不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为主动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨来祥在本判决生效之日起五日内偿还原告张霞云借款本金323800元及利息（利息从2012年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4350元，由被告杨来祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年十二月十六日
书记员 苏美霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2206号
原告陈路军，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
被告泰安市力士工程机械有限公司，住所地泰安市省庄开发区。
法定代表人张鹏鹞，总经理。
委托代理人张鹏飞，男，汉族，1971年出生，系泰安市力士工程机械有限公司经理，住泰安市泰山区。
本院在审理原告陈路军与被告泰安市力士工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈路军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈路军承担。
审 判 长 王光岩
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 王大慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 冯圆圆
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初69号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。2011年10月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月15日被湘乡市公安局刑事拘留，同日由湘乡市公安局决定监视居住。2016年4月7日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，4月21日补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日、6月3日两次公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年11月26日晚，被告人王某某在其位于湘乡市XX办事处XX路惜福弄30号3楼的居住房内，容留吸毒人员彭某某、文某、冯某某、吴某某、谭某某、张某某、刘某某（均已行政处罚）吸食冰毒、麻古。
2015年3月至8月期间，被告人王某某二次容留冯某某、彭某某、文某等人在其居住房内吸食毒品。
2015年12月15日，被告人王某某主动到湘乡市公安局新湘路派出所投案。
该院为证明以上事实向本院提交了证人证言、勘查笔录、书证、被告人供述等证据，同时认为被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其2015年11月26日容留他人吸毒的事实不持异议，否认其他容留他人吸毒的事实。
经审理查明：被告人王某某曾吸食毒品，在其家里存有一套自制吸毒工具。2015年11月26日晚，被告人王某某与冯某某在街上购物时，吸毒人员彭某某打电话给被告人王某某想带人去被告人王某某家吸食毒品，被告人王某某当即表示同意，并要彭某某自己带毒品过去。之后，吸毒人员彭某某带人来到湘乡市XX办事处XX路惜福弄30号3楼被告人王某某的居住房内，被告人王某某与吸毒人员彭某某、文某、冯某某、吴某某、谭某某、张某某、刘某某（均已行政处罚）在其卧室内吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。之后，公安民警在被告人王某某家抓获吸毒人员彭某某、文某、冯某某、吴某某、谭某某、张某某、刘某某等人，被告人王某某则跳窗逃跑。
又查明，2015年3月，被告人王某某容留冯某某等人在其家里吸食毒品一次；2015年8月，被告人王某某容留吸毒人员文某、冯某某、彭某某等人在其居住房内吸食毒品一次。
2015年12月15日，被告人王某某主动到湘乡市公安局新湘路派出所投案，交代了其多次容留他人吸毒的事实，但在开庭审理时，被告人王某某只承认其在2015年11月26日晚容留他人吸毒的犯罪事实。
证明以上事实的证据有：
①吸毒人员彭某某、文某、冯某某、吴某某、谭某某、张某某、刘某某的证言，证实被告人王某某在其家里多次容留他人吸毒的事实；
②尿检报告，证实被抓获时的吸毒人员彭某某等人的身体内含有毒品成分的事实；
③现场勘验检查笔录，现场图、照片，证实案发现场的基本情况；
④被告人王某某的户籍信息资料，证实其犯罪时系成年人的事实；公安行政处罚决定书，证明张某某、刘某某、文某、冯某某、谭某某等人均因吸毒被送往湘潭市第一强制隔离戒毒所执行行政拘留十五日；通话记录详单，证明被告人王某某容留他人吸食毒品与吸毒人员进行联络的事实；（2011）湘法刑初字第200号刑事判决书，证明被告人王某某曾因寻衅滋事被判处拘役四个月的事实；
⑤被告人王某某的供述，证实其多次容留他人吸毒的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人王某某对证据无异议，且证据具有合法性、真实性和关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某某自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，其行为不能认定自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 李正根
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00388号
罪犯陆树锋，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年7月22日作出（2011）崇刑初字第75号刑事判决，认定被告人陆树锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）通中刑终字第0078号刑事裁定，驳回上述，维持原判，刑期自2010年6月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后，2011年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3794号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年1月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆树锋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆树锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆树锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陆树锋确有悔改表现，于2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，2014年8月受到记奖奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆树锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆树锋减去有期徒刑十一个月十天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审182号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人胡ＸＸ。
申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行深交罚决第B0013777号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请执行人依据该法对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第B0013777号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年二月十六日
书记员 张 馨
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第287号
罪犯马仲英，男，东乡族，生于1980年6月13日，甘肃省东乡族自治县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2009年9月15日作出（2009）酒肃法刑初字第226号刑事判决，认定被告人马仲英犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2009年10月27日作出（2009）酒刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第509号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试136分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年4月至2014年4月共记功2次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马仲英在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马仲英减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年5月4日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 张海玥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第472-2号
申请执行人冯涛。
被执行人赵德忠。
本院依据已经发生法律效力的临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第320号民事判决书，于2013年3月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵德忠有车号为鲁QXXX**、鲁QXXX**货车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人赵德忠所有的车号为鲁QXXX**重型牵引车一辆、鲁QXX**挂车一辆。
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年七月十七日
书记员 晁海龙
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更684号
罪犯李清华，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月25日，江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2014）贾刑初字第12号刑事判决，以被告人李清华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，刑期至2017年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李清华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李清华自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次、记奖1次。原判罚金3000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李清华自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯李清华被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清华准予减刑二个月，并处罚金三千元不变，刑期至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审237号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：韩建恒，男，生于1981年4月5日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赵向燕，女，生于1982年3月4日，汉族，住址同上，系韩建恒之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月22日对韩建恒、赵向燕夫妇作出的镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书,即2016年3月15日韩建恒、赵向燕夫妇未经批准违法生育第三个子女韩铠嶅，对韩建恒、赵向燕夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月22日向韩建恒、赵向燕夫妇送达镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人韩建恒、赵向燕夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对韩建恒、赵向燕夫妇作出的镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对韩建恒、赵向燕夫妇作出的镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审237号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：韩建恒，男，生于1981年4月5日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵向燕，女，生于1982年3月4日，汉族，住址同上，系韩建恒之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月22日对韩建恒、赵向燕夫妇作出的镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书,即2016年3月15日韩建恒、赵向燕夫妇未经批准违法生育第三个子女韩铠嶅，对韩建恒、赵向燕夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月22日向韩建恒、赵向燕夫妇送达镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人韩建恒、赵向燕夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对韩建恒、赵向燕夫妇作出的镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对韩建恒、赵向燕夫妇作出的镇人口征决字（2016）第144号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终577号
上诉人（原审被告）吴某某，女，1964年10月5号出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1958年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：张维斌，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维林，甘肃荣庆律师事务所律师。
上诉人吴某某因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴某某的委托诉讼代理人丁进军、李勇，被上诉人杨某某及其委托诉讼代理人张维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人从未向被上诉人借过36万元现金。上诉人仅仅是于2006年向被上诉人借款2万元，被上诉人以月息10%向上诉人计收利息，每过一年，将计算所得的利息计入本金，重新按照月息10%计算利息，以此类推计算得出高额利息。因此，在针对本案借款款项是否交付的事实上，法院不能仅依据借条、偿还借款承诺书以及存有异议的录音资料进行裁判，应结合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、双方的关系以及双方陈述的交易细节、经过等因素综合判断。上诉人于2013年8月20日向被上诉人出具《借条》及《偿还借款承诺书》后，被上诉人实际并未向上诉人支付任何款项。退一步讲，就算本案中借款合同成立并生效，在上诉人出具借条后至今，已近三年之久，被上诉人在此期间内从未向上诉人主张过债权。庭审中，被上诉人向法院提交存有异议的录音资料用以证明诉讼时效中断，一审法院认定借款交付及时效中断，明显错误。综上，请求二审法院公正裁决。
杨某某辩称，吴某某主张借款事实并未实际发生，但是针对答辩人提出分次出借资金的时间、金额及相关证据材料却未提出异议，同时也无法提出相应的证据来支持其主张。本案当事人在部分借据当中并未明确约定还款时间，且答辩人通话录音、短信记录及移动公司的手机缴费单等证据，明确证明答辩人一直在主张权利，因此，引起诉讼时效中断符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款360000元，利息171600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，变更诉讼请求，利息的主张由171600元变更为113400元（自2013年8月20日至2016年4月5日止）。
一审法院认定事实：原、被告于2002年相识，系朋友关系。被告于2008年9月5日、2009年11月1日、2010年4月27日、2010年5月9日、2010年8月5日、2010年10月29日分六次从原告杨某某处借款合计419182元，原告均以现金方式给付被告借款。期间被告偿还借款19182元，剩余400000元未还。2011年4月5日，被告吴某某向原告出具借款350000元的承诺书一份，承诺借款数额350000元于2011年12月31日前全部还清。尚欠50000元由被告归还40000元后下欠10000元。对于上述欠款共计360000元，到期后因被告无力偿还，于2012年1月20日被告重新向原告出具了借款360000元的借条一份，约定月利率为1%。2013年8月20日，被告仍未偿还借款，再次向原告出具借条一份，载明被告从原告处借款360000元，利息为每月1%。对上述借款360000元，被告至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款360000元并承担利息的请求，提供了借条、还款承诺书及电话录音、短信记录等视听资料及手机缴费单予以证明。被告虽辩解该借款未实际发生，但被告对借条、视听资料经充分释明后不申请鉴定，手机缴费单的真实性依法确认，故综合分析上述证据，能够确认原、被告之间借款事实的存在，故对被告的辩解意见不予采纳。被告提出已超过诉讼时效的辩解意见，因视听资料能够证明原告一直在向被告追偿借款的事实，引起诉讼时效中断，故被告的该项辩解意见亦不予采纳。对原告要求偿还借款360000元的请求应予支持。原告要求被告承担自2013年8月20日起至2016年4月5日起诉日止的借款利息113400元的诉请，符合双方的借款利息约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决：被告吴某某于本判决生效之日起20日内偿还原告杨某某借款360000元并承担借款利息113400元（自2013年8月20日至2016年4月5日止），以上共计473400元。案件受理费9116元，由被告吴某某负担，与上述款项一并给付原告杨某某。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某某提供录音资料一份，证明吴某某认可欠款36万元。吴某某质证认为，该份证据中吴某某没有承认36万元欠款的事实。本院认为，该份证据可以证明吴某某欠款的事实，本院予以确认。一审查明事实清楚，二审予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本院中，吴某某借款后未及时归还，引起本案诉争，应负全部责任。
关于吴某某认为其向杨某某借款为20000元，月息10%计收利息，以此类推计算得出高额利息的问题。本案在二审期间，对于吴某某该陈述，法庭要求其向法庭提供20000元计息后为360000元的计算依据，但其未提供该计算依据，且在与杨某某通话时，并未主张仅欠款20000元，亦未否认其欠360000元的事实。结合本案其他证据，吴某某欠杨某某360000元的事实应予以认定。故吴某某该上诉理由不能成立。
关于本案是否超过诉讼时效。杨某某提供的录音资料能够证明其一直在向吴某某主张还款，截止2017年2月8日，杨某某还在要求吴某某还款，吴某某对欠款事实表示认可，故本案并未超过诉讼时效。吴某某该上诉理由亦不能成立。
综上所述，吴某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8401元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘艺涵
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3415号
原告：王庆华，男，1986年6月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。
被告：方新国，男，1950年8月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。
原告王庆华诉被告方新国合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告于2015年10月18日签订的《还款协议》的整体内容；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月6日签订一份《两人合伙协议》，该协议约定：二合伙人合伙经营某某建设工程有限公司郑州分公司。然而某某建设工程有限公司郑州分公司自成立后原被告双方因种种原因并未有实际投资和经营。由于原告常年从事建筑工程行业，在《两人合伙协议》存在前后原告就以个人或其他建筑公司的名义长期从事建筑工程施工作业。被告见到原告从事建筑工程施工作业小有成效，便向原告讨要合伙分成，2015年10月18日，在当时非常情况下，原告被逼无奈签订一份《还款协议书》，该《还款协议书》内容不是原告真实意思表示，其内容对原告极不公平，原告诉至法院。
本院经审查认为，2016年5月15日被告方新国基于王庆华与方新国签订的《还款协议书》向本院提出民间借贷诉讼，本院于2016年8月11日作出（2016）豫0108民初1702号民事判决书，已经对本案涉及的《还款协议书》进行审查处理，原告起诉构成重复起诉，应予驳回。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆华的起诉。
案件受理费100元，退还原告王庆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 李爱凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王珊珊
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）卫民初字第1823号
原告李会彬，男，1967年6月15日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人吴秀华，女，1948年9月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告李卫中，男，1969年6月9日出生，汉族，住焦作市孟州市。
本院在审理原告李会彬诉被告李卫中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一七年七月六日提出撤回对李卫中的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李卫中的起诉。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年七月六日
代理书记员 徐振秀
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字750号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因程光武诉刘建军民间借贷纠纷一案，关于刘建军在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：刘建军银行存款
查询人：胡晓涛
批准人：葛峰
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1227号
罪犯钟朝龙，男，1976年6月27日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）赣中刑二初字第2号刑事判决，以被告人钟朝龙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产80000元；继续追缴被告人钟朝龙的犯罪所得退赔给相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以（2013）赣中刑执字第1022号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2010年5月6日起至2023年3月5日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟朝龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬3次，2013年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯钟朝龙在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟朝龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。虽其财产刑已履行完毕，但未履行退赔义务，故应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟朝龙减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年5月6日起至2022年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执复107号
复议申请人（被执行人）：高粹伟，男，1970年3月20日出生。
申请执行人：赵凤玲，女，1976年5月18日出生。
复议申请人高粹伟因不服北京市平谷区人民法院（以下简称平谷区人民法院）（2017）京0117执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人高粹伟原审称，一、双方当事人互有给付义务，调解书生效后我主动提出履行义务，但赵凤玲拒绝将两案执行数额抵销，致使我未能履行，其责任不应由我承担。二、案件执行数额应为130万元，法院冻结1304960元没有依据。综上，法院不应冻结我银行账户，故提出执行异议，申请解除冻结措施。
申请执行人赵凤玲原审称，不同意将本案与其他案件抵销，对方没有按期履行义务，依照约定应当按照130万元标准执行，不同意对方的异议请求。
平谷区人民法院查明，高粹伟与赵凤玲不当得利纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院于2016年1月7日做出（2015）沧民终字第2265号民事调解书，载明：“…双方当事人自愿达成如下协议：…3、赵凤玲给付高粹伟垫付房屋过户费35000元，2016年4月10日前付清；双方再无其他纠葛。一审案件受理费10800元由赵秀英、姚淑芳、赵凤敏三人负担；二审案件受理费10500元减半收取为5250元，由赵凤玲负担”。高粹伟与赵凤玲离婚纠纷一案，平谷区人民法院于2016年5月26日做出（2016）京0117民初3060号民事调解书，载明：“双方当事人自愿达成以下协议：高粹伟与赵凤玲离婚；双方所生之女高××由原告抚养，赵凤玲每月给付抚养费620元至高××18岁止（于2016年6月30日前给付2016年5至12月抚养费4960元，以后每年1月10日前、7月10日前给付抚养费3720元）；双方共同财产：位于北京市平谷区×××的楼房及室内物品和车位归高粹伟所有；高粹伟给付赵凤玲财产折款85万元（于2016年11月26日前给付42万元，于2017年5月26日前给付43万元），每次逾期不付按总额130万元给付；双方再无其他纠纷。案件受理费2375元，由高粹伟负担”。因高粹伟未执行（2016）京0117民初3060号民事调解书确定的内容，赵凤玲向平谷区人民法院申请强制执行，执行过程中，平谷区人民法院依法向高粹伟送达了执行通知书，高粹伟未履行，平谷区人民法院于2017年1月20日冻结高粹伟在中国银行账户（账号：×××）内存款，限额1304960元，期限为冻结措施完成次日起12个月；于2017年3月2日冻结高粹伟在中国工商银行账户（账号：×××）内存款，限额1300000元，期限为冻结措施完成次日起12个月。后高粹伟以上述理由向平谷区人民法院提出异议。
平谷区人民法院认为，根据有关法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中高粹伟对赵凤玲享有的债权和对赵凤玲所负债务，因二者已经生效法律文书确定，且同为金钱给付之债，符合法定抵销的情形。且根据高粹伟和赵凤玲双方提供的证据表明，高粹伟已就其抵销权的行使向赵凤玲履行了通知义务，其就履行其债务的时间、金额与赵凤玲进行了协商，因赵凤玲不同意高粹伟提出的履行方式，高粹伟的履行无法完成。因此高粹伟对赵凤玲享有的债权和对赵凤玲所负债务可以抵销，但是高粹伟法定抵销权的履行并不能导致其对赵凤玲所负债务的消灭，其以此为由不履行抵销后的到期债务无法律依据。另高粹伟提出的行使先履行抗辩权的请求，不符合有关先履行抗辩权的法律规定，平谷区人民法院不予支持。本案执行中，高粹伟在行使抵销权后，未在在双方约定的时限内偿付抵销后的到期债务，平谷区人民法院依照调解书内容冻结高粹伟银行账户，符合法律规定。据此，平谷区人民法院裁定驳回了高粹伟的异议请求。
高粹伟不服一审裁定，向本院复议称，我与赵凤玲互有给付义务，依照法律规定应当抵销，但由于赵凤玲不同意抵销，导致我没有按期履行义务，其责任应由对方承担，因此应当按照42万元标准执行，不应按130万元执行。法院冻结措施不当，请求撤销一审裁定，解除冻结。
申请执行人赵凤玲称，高粹伟没有按期履行，法院应当按照130万元标准执行，高粹伟申请执行的3.5万元我已履行完毕，不同意其复议请求。
本院查明的事实与平谷区人民法院查明的事实一致。
本院认为，依照本案民事调解书约定，高粹伟应于2016年11月26日前给付赵凤玲42万元，2017年5月26日前给付43万元，逾期不付则按130万元给付。高粹伟与赵凤玲在不同执行案件中互有金钱给付义务,高粹伟有权主张抵销,但在抵消后并不能使其债务全部清偿,其在民事调解书确定的期限内未履行全部义务，故赵凤玲要求按照130万元标准执行并无不当。法院在执行中冻结被执行人银行账号符合程序规定，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高粹伟的复议申请，维持北京市平谷区人民法院（2017）京0117执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙国梁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第717号
原告王慧静，女，1969年6月12日生，汉族，会计，现住吉林省珲春市。
委托代理人何晓明、宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告珲春藤和能源开发有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人毛某，该公司董事长。
委托代理人邰德武，珲春市法律援助中心律师。
原告王慧静与被告珲春藤和能源开发有限公司（以下简称“藤和公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧静及其委托代理人宫战基、何晓明，被告藤和公司的委托代理人邰德武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王慧静诉称，被告因经营缺少流动资金分别于2012年7月6日、7月11日、8月6日向我共计借款50万元，并约定借款利息为3%。被告按照约定已经给付部分利息，现尚欠本金50万元及利息9万元。现请求被告偿还借款本金50万元及按照约定利率支付利息。
被告藤和公司辩称，此借款是我公司原聘任经理祝辉任职期间所发生，该款是否用于公司经营无法确认。该借款已经支付的利息我公司没有意见，未支付部分的利息应当按照银行同期贷款利率支付。
原告为证实借款事实，向本院提交借款单4份，上有被告腾和公司公章以及原董事长后藤教和的名章、祝辉签字。证明腾和公司分别于2012年7月6日、7月11日、8月6日共向原告借款50万元的事实。
被告对原告提供的四份借款单的真实性没有意见，但认为是否收到借款无法确认。本院对原告提供的四份借款单的真实性予以采信。
原告为证实借款事实，向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市建设营业所出具的活期储蓄明细2份、珲春市农村信用合作联社存款明细、中国银行历史交易名义清单两份。证明原告在中国邮政储蓄银行于2012年7月6日、7月11日分别取款2万元和5万元，于7月6日在中国银行珲春支行取款2万元，于8月6日取款30万，于2012年7月6日通过银行转账方式支付至藤和公司5万元的事实。
被告对上述证据真实性没有意见，但认为以上证据仅能证明原告取款，但无法确认支付给腾和公司的事实。本院对上述证据真实性予以采信。
原告为证实收取腾和公司利息的事实，向本院提供利息收据3份。证明被告按月利息3%支付利息，其中7月6日借款10万元的利息支付至2013年3月6日，7月11日借款10万元的利息支付至2013年3月11日。8月6日借款30万元利息支付至2013年3月5日。
被告对上述证据真实性和证明内容无异议，本院予以采信。
原告为证实祝辉身份，提供藤和公司董事会会议纪要和珲春边境经济技术合作区经济发展局文件。证明2011年1月25日经该公司董事会决定任命祝辉为该公司总经理的事实。
被告对该份证据真实性无异议，但认为祝辉为副总经理，本院对该份证据真实性予以采信。
腾和公司原任经理祝辉出庭作证称，在我任公司经理期间，公司缺少流动资金，曾以公司名义向多人借款。借款单均系公司出纳薛颖书写，借款存入薛颖银行卡内，并记入公司的财务账目，借款审批人栏内均系我签字和加盖公章。
被告藤和公司未向本院提供证据。
经本院审理查明，2012年7月6日，被告藤和公司向原告借款10万元，扣除四个月利息12000元，实际支付本金88000元，当日被告为原告出具10万元借款单一份。2012年7月11日，腾和公司向原告借款10万元，扣除四个月利息12000元，实际支付本金88000元，当日被告为原告出具10万元借款单一份。2012年8月6日，被告腾和公司向原告分别借款10万元和20万元，扣除一个月利息9000元，实际支付本金291000元，被告腾和公司分别出具10万元和20万元借款单两份。此后，被告陆续按照3%支付利息。其中，7月6日借款10万元支付至2013年3月6日，7月11日借款10万元支付利息至2013年3月11日，8月6日借款30万元利息支付至2013年3月5日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告藤和公司向原告借款并出具借款单，并有原告提供的取款单据相印证，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告应当履行偿还义务。原告提供的利息结算收据足以证实借款合同关于月利息3%的约定，本院予以确认。依据《中国人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息在本金中扣除的应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告实际借款本金为467000元，应以此为本金计算。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。被告已结算的利息双方无异议，本院不予调整，所欠付的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。原告要求欠付的利息按照原约定的3%标准给付的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告珲春藤和能源开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内立即偿还原告王慧静借款本金467000元及利息（自2013年3月7日起以本金88000元、自2013年3月12日起以本金88000元、自2013年3月6日以本金291000元按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，其他费用100元，保全费3470元，合计13270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 丹
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2070号
申请执行人：邓象占，男，1951年9月16日出生，汉族，住三明市。
申请执行人：叶丽英，女，1977年12月21日出生，汉族，住三明市。
被执行人：陈胜雄，男，1987年8月31日出生,汉族,住三明市。
本院在执行邓象占、叶丽英与被执行人陈胜雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王小丹
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执2070号申请执行人：邓象占，男，1951年9月16日出生，汉族，住三明市。申请执行人：叶丽英，女，1977年12月21日出生，汉族，住三明市。被执行人：陈胜雄，男，1987年8月31日出生,汉族,住三明市。本院在执行邓象占、叶丽英与被执行人陈胜雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清代理审判员  侯懿玲代理审判员  林文杰二〇一七年三月一日书 记 员  王小丹