江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02849号
上诉人（原审原告）陈某甲，曾用名孙桂媛、孙小桂。
委托代理人左华。
上诉人（原审原告）陈银保某。
委托代理人曹根兴（陈银保丈夫），1954年1月3日生，汉族。
委托代理人徐恩宝。
被上诉人（原审被告）陈某乙，又名王树福、陈小宝。
委托代理人陈小三，男，1957年12月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某丙，曾用名陈晋苏。
上诉人陈某甲、陈银保因分家析产纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈锡根与妻生育一子陈某丁。陈某丁与陈某甲婚后先后生育陈玉英、陈银保二女。陈玉英与夫陈某乙××××年××月××日生育一子陈某丙。陈锡根之妻（即陈某丁之母）先于陈某丁去世。陈某丁、陈锡根先后于上世纪五、六十年代死亡。陈玉英于2008年2月21日死亡。陈锡根父母先已陈锡根去世。陈银保与曹根兴于××××年××月××日登记结婚，二人于1981年10月10日、××××年××月××日生育二女。
原审法院另查明，常熟市公安局兴福派出所1963年户籍档案登记底册显示：1963年1月26日户主陈某甲（曾用名孙小桂，职业：家务、婚姻状况：已丧偶），大女陈玉英、小女陈银保（曾用名玉华）。常熟市公安局兴福派出所1964-1980年户籍档案登记底册显示：1964年6月30日户主陈某甲（曾用名孙桂媛、职业农、家务、婚姻状况：丧偶）、长女陈玉英（职业：缝纫）、次女陈银保（曾用名玉华、职业：鞋匠，婚姻状况：已）、婿王树福（曾用名陈小宝，职业：鞋匠，73.2.9日由山西……迁入）、孙子陈晋苏（曾用名陈某丙）。常熟市公安局兴福派出所1982-1987年户籍档案登记底册显示：户主陈银保、现住址菱塘大队5队、37#，女曹红、曹倩，夫曹根兴。1953年第721号土地房产所有证存根显示：苏南区常熟县市区兴福，户主陈锡根，人口三人，房屋共弍间半……。1981年申请一份，内容为：兹有立新五队社员陈某乙因新建房屋肆间，希批准为荷此据申请人陈某乙81.3.20。常熟县城郊人民公社相关政府部门盖章并签署“情况是在原老屋基上安排……”1983年3月26日，城建（81）字第36号社员造房批复存根1份显示：立新大队第五生产队、建房户姓名陈某乙……。现新造房屋肆间，需用宅基地0.27分。按规定批准抵扣自留地。1986年10月20日常熟市城郊乡（镇）菱塘村（组）农户宅基地清理登记表显示：编号32户名陈某乙，地址菱塘村伍队（组），现有人口4人（农业人口4人）…住房：原有房屋占地间数3间，层数1，用地面积93M2，其它用房原有房屋占地间数1间，层数1层，用地面积36M2，场地原有场地82M2，老宅基地211M2，0.317亩。………。后该房屋产权登记在陈某乙名下。1989年9月5日建房申请表显示：建房户姓名陈某乙，现有人口四，家庭成员：妻陈玉英，37岁，色织厂，子陈某丙，17岁，五中，母陈某甲，61岁，在家。现有情况：大屋四间，园堂弍间，申请要求“老屋打算拆除，其中楼房三上三下，园堂弍间。”村委审核意见“同意该户在0.27么内原宅翻（反）建叁上叁下壹扶梯弍元堂，附着物全部清除。乡村办批复意见：同意三上三下壹扶梯弍元堂面积在2分7厘内………。1992年2月17日常熟市城郊乡人民政府郊村建（92）字第NO000793准建证显示：菱塘村4组：经研究同意陈某乙户，新建（接）扩／翻建楼／平大屋叁下一梯间，园堂弍间，核定宅基占地弍分柒厘另毫，土地来源：原宅、石脚、檐头与四邻平、老屋处理意见全部拆除………。
1999年2月26日，报慈浜南6号住宅的土地已登记为国有土地，土地使用证上土地使用者登记为陈某乙。
2013年5月5日，陈某丙代理陈某乙（乙方、被征收人）与常熟市虞山镇人民政府（受甲方委托的房屋征收实施单位）（甲方，房屋征收部门：常熟市房屋征收管理办公室）签订国有土地上房屋征收补偿协议书，约定：“一、被征收房屋基本情况：房屋坐落于报慈浜南6号，产权性质为私有，房屋用途为住宅，……所有权人为陈某乙。……。二、补偿方式：乙方选择以下第2种补偿方式：1.货币补偿；2.房屋产权调换。三、被征收房屋相关补偿经评估确定，乙方房屋实际建筑面积248.250M2；甲方依据房屋征收相关规定，按以下标准和金额补偿乙方：（一）房屋货币补偿金额1、经认定，乙方房屋合法建筑面积248.250M2，补偿单价为11701.24元／M2，被征收房屋价值补偿金额为2904832.83元。2、装饰装修及附属物评估补偿金额（含移装固定设施补贴、其他未经登记建筑的补贴等，详见评估报告）为178892.00元。3、搬迁费补偿金额为1000.00元。4、临时安置费补偿6个月，金额为17874.00元（二）奖励与补助金额1.提前搬迁奖励金额为49650.00元。2、住房特困补助金额为0.00元。3、其他特殊补助金额为0.00元。4、契税优惠补贴金额为92511.74元。5、其他补偿金额为0.00元，以上补偿总金额合计3244760.57元。四、房屋产权调换（一）安置房源：1、甲方提供报慈家园、报慈家园二区、常福四区一期、常福四区二期（小区）公寓房供乙方自行选择……。2、具体安置应根据“先搬迁、后选房”的原则执行。（二）安置面积按相关政策规定，甲方可安置乙方房屋建筑面积上限为280M2。（三）安置结算……2、安置房初步计算价格为2359540元（实际结算面积以房管部门测绘面积为准，安置房具体结算价格以房屋征收评估机构结果为准）。3、车库（车位）、阁楼等部分结算金额按现行政策另行结算。五、经济结算和支付方式乙方选择房屋产权调换方式，在本协议签订完毕且乙方交付被征收房屋后，甲方对乙方补偿搬迁费、临时安置费、装饰装修及附属物补偿、相关奖励、补助（补贴）等补偿费用共计339927.74元。甲乙双方结清被征收房屋价值补偿与产权调换房屋结算价格的差价。……六、搬迁日期乙方在2013年5月8日将被征收房屋腾空，并交甲方验收、拆除。……。十、其他……本协议一式三份，自房屋征收实施单位与乙方签字或盖章之日起生效，双方各执一份，甲方备案一份……。”2013年7月19日，陈某乙与征收单位签订了选择订安置房屋协议，陈某乙选定报慈家园二期小区2幢304、404室房屋，建筑面积约各140平方米，车库16、15号，……作为被征收户安置房源（实际建筑面积以房管部门测绘为准）。现陈某乙已从征收单位领取了人民币885220.57元。陈某乙另行从征收单位领取了陈某甲的高龄补助5000元，该款已由陈某丙于2013年5月8日给付陈某甲，同时陈某丙代陈某乙给付了陈某甲半年房租金3000元。陈某甲的高龄补助5000元不包括在起诉的诉讼请求中。
原审法院另查明，报慈浜南6号房屋现已被征收且拆除，陈某甲自征收后居住次女陈银保家中。
原审审理中，双方一致确认：现该报慈浜南6号房屋已拆除，征收补偿款计3244760.57元，其中已由陈某乙领取885220.57元且由陈某乙、陈某丙保管，陈某乙与征收单位选定的被安置房源至今尚未建造交付。征收之前，陈某甲与陈某乙、陈某丙之间无大的争执、打闹或报警，其均居住于报慈浜南6号房屋内。征收补偿协议书中的装饰装修及附属物评估表中：三可移动物中：1、有线电视搬移616元、2、电话移机832元、3、宽带搬移3200元、4、空调搬移5只中3只900元、7、大枇杷2棵120元共计5668元均系陈某丙所有。9、大树1棵60元、13、大树4棵240元，共计300元系陈某甲所有。4、空调搬移5只中2只600元系陈某乙夫妻所有。
原审审理中，陈银保表示陈某乙自从招赘一个月后就对其不好，有打骂行为，造4间平房时用了原来草屋的木头、砖头，泥土填了地坪。陈某乙、陈某丙不予认可，认为原来的泥墙草屋已无利用价值。陈银保表示造楼房陈某乙可能添了点钞票、但要拿出证据，可按物价退还陈某乙。陈银保另表示评估表中的装修部分楼房自己未投入，但原有老房部分装修用于楼房装修，因此楼房装修自己也有部分份额，评估报告中室外附着物及可搬移物自己没有份额；评估报告中除一致的评估项目外，陈某丙另有1000元的室外附着物投入款。其余均是陈某甲及陈玉英、陈某乙共有。陈某甲对评估报告意见与陈银保一致。但二人均未提供证据。陈某丙、陈某乙表示评估报告中房屋装修陈某丙也有份额，室外附着物中水泥场地、不锈钢架阳光板棚、搭建是陈某丙所有，其余除一致部分外陈某丙也有份额，但二人均未提供证据。
原审审理中，陈某乙、陈某丙向原审法院表示被征收房屋系陈某乙的，不需要明确陈某乙、陈某丙之间的份额及陈某乙、陈某丙之间保管征收补偿款的情况。
原审法院另查明，陈某甲曾起诉陈某乙、陈某丙、陈银保分家析产纠纷一案［（2013）熟虞民初字第1123号］，后撤诉。在该案××××年××月××日开庭时，陈某甲当庭陈述称：陈玉英21岁左右结婚，未领结婚证。当时4间平房造好后，自己住东面，女婿住西面，当时园堂没有造，另有1间披间，中间没人住，当时孙子两岁多点三岁不到。造4间平房时自己要出去捡垃圾的，捡垃圾的钱也给陈玉英的，陈玉英、陈某乙也出钱的，手续是陈某乙去办理的，当时自己与他们一起吃住的，造平房多少钱是陈某乙弄的，自己不清楚。当时造4间房屋时，小女儿已经出去了，陈某乙进来后双方有矛盾已经分开了。造4间平房时用了老房屋的材料。楼房是女儿陈玉英与女婿两个人建造的，是拆老房后原宅翻建。陈某乙、陈某丙认为老2间半房屋是泥墙草屋，无任何利用价值，平房是陈某乙夫妻建造的，造楼房时陈某丙也有投入。本案原审审理中，陈某甲表示其对新房屋建造也有部分出资交给女儿陈玉英，不认可陈某丙出资。
原审审理中，原审法院向有关知情人作了调查。
1、陈建明反映：其是从小出生在原城郊乡立新大队，其与陈某乙家是相隔1座房屋的邻居，自己是所在房屋地的原村书记。陈锡根与妻（早以陈某丁去世）仅生育一子陈某丁，陈某丁与妻陈某甲生育陈玉英、陈银保二女。陈玉英招婿陈某乙，二人生育一子陈某丙。陈玉英、陈某乙夫妻二人建造了4间平房，后夫妻二人推翻4间平房建造了楼房。陈某甲没有钱的，之前陈某甲身体一直不好，不能参加集体劳动一直无工作。陈某乙夫妻买了修鞋机修鞋才有钱造楼房。陈某乙建造好楼房后，多余地皮卖给了沈建华，按理土地是集体土地，不属于陈某乙私有的。具体手续是原村主任办理的。
2、钱永铭反映：其与陈某甲家是一个队的隔河邻居，自己原是村里的会计。陈某甲公公陈锡根1960年左右死亡，陈锡根妻早于陈某丁死亡，陈锡根与妻生育陈某丁一子，无女儿的。陈某丁在与陈某甲结婚后在陈银保三、四岁时死的。陈锡根原有2间半草屋，墙壁是土墙，桁条是毛竹的，其以前是租田的农民。陈某甲身体不好，不挣工分，不做什么的，丈夫死的又早，靠吃照顾金的，陈某甲借了信用社的钱用于生活，无法归还，后还是在自己手上由城郊乡信用社免掉的。陈某甲与陈某丁生育陈玉英、陈银保二女。现陈玉英已死了几年了。陈玉英招婿陈某乙（自己是介绍人，当时言明陈某甲家很穷），陈玉英、陈某乙婚后二、三年造了4间平房，陈某乙婚后爆炒米、补皮鞋挣钱，曾在村里出队转户有土地工时，陈某乙嫌土地工收入低继续补皮鞋直至现在。陈某甲一直由陈玉英和陈某乙扶养，一直到拿到保养金。陈某甲平时也是由大女儿、女婿照顾生活和身体（甚至看病）。陈玉英、陈某乙后又建造三上三下的楼房，现征收了。造平房、楼房均是陈玉英、陈某乙出资的。造平房陈某甲、陈银保均未出资的，当时垃圾都没有的，包装袋都没有的，陈某甲怎么可能捡到垃圾。造楼房陈某甲也没有出资，陈某丙有无出资不清楚。陈玉英死亡后没有分家析产。之前没有陈某乙、陈某丙不养陈某甲的事，也无双方争吵、打闹的事。本次征收，陈某乙为陈某甲租好了房屋，她不去，要求住陈银保家到现在，陈某乙还要出陈某甲的房租金。之前陈某乙家造好楼房后多了西面1间种树，有人造房赔了点损失费的，具体多少不知，土地是国家的，不能买卖的。双方对笔录真实性无异议，陈某甲、陈银保认为地皮卖出是事实，证人说的赚钱来源不认可，平房是陈某甲造的，楼房是卖了地皮造的，陈某甲还捡垃圾养育女儿、造房屋，两间半老屋有草屋、有青砖、无毛竹，房屋是在原宅基地上建造，是陈锡根的财产，陈某甲、陈银保代为继承陈锡根的遗产。陈某乙、陈某丙无异议。
原审另查明，陈某甲、陈银保所述的沈建华在1992年11月21日向常熟市城郊乡人民政府提出了建房申请，1992年12月22日领取了建房许可证，相关政府部门同意其在边角洼地安排一上一下一园堂，面积在0.087的范围内，工期为92.12.22至93.6.21日。
原审审理中，陈银保述称，陈某甲今后由其赡养并负责生老病死，陈某丙表示已为老人租房报慈南村底楼房屋并在装修，准备自己和老人一起居住生活，陈某甲表示解决好了愿意去居住。另陈银保表示，不愿意将陈某甲送入养老机构养老，造楼房陈某乙可能添了点钞票、但要拿出证据，可按物价退还陈某乙。
上述事实，有身份证、户籍信息、常住人口登记卡、建房申请表、房产证存根、常熟市宅基地清理登记表、房屋所有权登记调查审批表、建房申请表、许可证存根、申请、社员建房批复存根、国有土地上房屋征收补偿协议书、道路工程征收补偿资金付款汇总表（私房）、情况说明、收条、准建证存根、选订安置房屋证明存根、调查笔录、（2013）熟虞民初字第1123号庭审笔录、民事裁定书、房屋评估材料、房屋平面示意图、照片、常熟市人民政府国有土地上房屋征收决定及原审调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
原审原告陈某甲、陈银保的诉讼请求为：判令对政府拆迁安置二套房屋2359540元（位于报慈家园二期小区2幢304室、404室的房屋及附属车库房）和各种补助885220.57元依法由转继承人陈某甲享有并分割；本案诉讼费由陈某乙、陈某丙承担。陈银保认为房屋和土地都是母亲陈某甲的，要求依法分割，自己和陈玉英均有继承父亲遗产的权利，自己的份额归自己，具体的请求就是包含在分割的房屋及补偿款中。
原审法院认为：本案的争议焦点：
本案争议的被征收房屋是否是陈锡根的遗产或陈某甲、陈银保的财产或是陈某乙的财产还是谁的财产。
陈某甲、陈银保认为现有被征收房屋是在陈锡根原有宅基地的基础上演化而来，争议的被征收房屋是陈锡根的遗产。现陈锡根之子陈某丁早于其父死亡，因此陈某丁之妻陈某甲有代位继承权，且陈某甲作为对被继承人陈锡根尽了主要赡养义务的媳妇有继承陈锡根遗产的权利。陈银保作为陈某丁之女也有继承权，且平房建造是有陈某甲建造、陈银保也有出资，楼房建造时陈某甲也有出资。故被征收房屋应属陈某甲所有，陈银保也有部分权利。陈某乙、陈某丙则认为该被征收房屋是陈某乙的财产，与陈某甲、陈银保无关。根据现有材料，原审法院认为被征收的原报慈浜南6号房屋是陈某乙与妻陈玉英于九十年代出资建造，而陈锡根于上世纪五、六十年代即去世，故该房屋不属于陈锡根的遗产，不存在征收房屋的权益属陈锡根遗产的替代物，现陈某甲、陈银保认为房屋是陈锡根的遗产且陈某甲、陈银保出资建造，故要求分割该房屋的征收利益的主张，缺乏事实和法律依据，碍难支持。陈某乙、陈某丙辩称征收房屋均是陈某乙个人财产也缺乏事实和法律依据，亦不予采信。至于陈某丙辩称其对楼房也有投资，陈某甲、陈银保不认可，陈某丙也无证据证明，结合该房屋建造时陈某丙的年纪等情况，对此意见也不予采信。已被征收的原报慈浜南6号房屋系陈某乙与陈玉英夫妻出资建造，但建房之时系农村集体土地，建房申请是以由陈某乙户为单位进行申请，当时陈玉英、陈某甲、陈某丙均系家庭成员，政府批准建造也是以户为单位批准，因此陈某乙、陈玉英、陈某甲、陈某丙对原报慈浜南6号房屋均享有权益。原审酌情确定陈某甲、陈某丙各享有1／10的份额，陈某乙、陈玉英各享有2／5的份额。现陈玉英已死亡，其遗产的替代物可由其法定继承人陈某甲、陈某乙、陈某丙依法继承，各享有陈玉英遗产的1／3份额。现该原报慈浜南6号房屋因征收已被拆除，相应的财产权益已转化为征收利益。因此该房屋征收后征收所得的利益亦属于陈某乙、陈某甲、陈某丙共同共有。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。补偿范围包括：被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及对被征收人给予的补助和奖励等。
国有土地上房屋征收补偿协议书约定项目中：其中征收补偿款中除双方一致（装饰装修及附属物评估表中：三可移动物中陈某丙中5668元，陈某甲有300元）及陈某甲、陈银保认可的陈某丙另有1000元部分及原审据此认定的相应的契税优惠补贴金额（陈某丙200元、陈某甲9元）（契税补贴标准为：契税补贴=（被征收房屋价值补偿＋装饰装修及附着物补偿）×3%），剩余装饰装修及附属物补偿均为陈某乙、陈玉英所有。其余部分均按以上份额享有（契税优惠补贴中扣除装饰装修及附着物补偿相应个人契税优惠部分）。因此征收补偿款中的装饰装修及附属物评估补偿金额178892.00元中，其中陈某甲享有28954元［（178892元-5668元-1000元-300元）×（1／2×1／3）＋300元］，陈某乙享有114616元［（178892元-5668元-1000元-300元）×（1／2×1／3＋1／2）］，陈某丙享有35322元［（178892元-5668元-1000元-300元）×（1／2×1／3）＋5668元＋1000元］。相应的契税优惠补贴（契税补贴标准为：装饰装修及附着物补偿×3%。）陈某甲享有868.62元（28954元×3%），陈某乙享有3438.48元（114616元×3%），陈某丙享有1059.66元（35322元×3%），合计相应的装饰装修及附属物评估补偿享有契税优惠补贴金额为5366.76元（178892.00元×3%）。高龄老人补助款5000元（已交陈某甲）属老人陈某甲所有，陈某甲、陈银保未起诉，不予理涉。现陈某乙已领取现金总额885220.57元，根据征收政策，征收补偿款中的装饰装修及附属物评估补偿金额178892.00元中，其中陈某甲享有28954元，陈某乙享有114616元，陈某丙享有35322元；契税优惠补贴92511.74元中有装饰装修及附属物评估补偿契税优惠补贴陈某甲享有868.62元，陈某乙享有3438.48元，陈某丙享有1059.66元，合计5366.76元。即所有已领取总额885220.57元中扣除上述陈某甲、陈某乙、陈某丙享有的装饰装修及附属物评估补偿金额及相应的契税优惠补贴外，余款为700961.81元，应由陈某甲享有163557.76元（700961.81元×（1／10＋2／5×1／3）］。因此陈某甲享有193380.38元（163557.76元＋28954＋868.62元），陈某乙、陈某丙享有691840.19元。因陈某丙、陈某乙表示陈某丙、陈某乙之间的份额及金额不需明确，因此其余余额为陈某丙、陈某乙共有，扣除陈某甲已领取的3000元，陈某丙、陈某乙还应给付陈某甲190380.38元。陈银保的请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。至于陈某甲、陈银保要求分割的征收产权调换房，因该房未实际交付使用，原审法院无法对尚未确定的物权进行处理，陈某甲、陈银保可待该房屋实际交付以后再依法行使权利。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决：一、陈某甲享有陈某乙已领取的征收补偿款人民币885220.57元中的193380.38元，扣除已收到的3000元，余款190380.38元由陈某乙、陈某丙直接给付陈某甲，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、现在陈某乙、陈某丙处已领取的征收补偿款人民币885220.57元中的691840.19元归陈某乙、陈某丙所有。三、驳回陈某甲的其余诉讼请求。四、驳回陈银保的诉讼请求。案件受理费收取人民币32758元，由陈某甲、陈银保负担7156元、陈某乙、陈某丙负担25602元。
上诉人陈某甲、陈银保不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审对陈某乙篡改户主后取得宅基地及房屋没有认定，合法的2名户主应为陈某甲、陈银保，不合法户主应为陈某乙。法定转继承人应为陈某甲。陈某乙的婚姻关系属非法婚姻关系，一审认定合法夫妻关系错误。非法婚姻不能享有继承宅基地及房屋的权利，不能在异地取得一宅一户的权利。陈银保是法定继承人，一审对陈银保提供的户主证明未经质证。陈某甲的宅基地及房屋被陈某乙篡改户主后现一无所有，丧失一宅一户的基本权利。一审采纳2名证人意见，均为利害关系人的虚假证据和伪证，陈某甲、陈银保对调查笔录不予认可。一审认定陈某乙、陈玉英于90年代出资建房错误，沈建华购买的1万多元及拆除材料的利用应属陈某甲、陈银保的资金。一审认定涉案房屋不属遗产是错误的。一审酌情确定析产份额错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人陈某乙、陈某丙辩称：上诉理由没有法律依据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，原报慈浜南6号房屋的建造是以陈某乙户为单位进行申请，申请建房时的家庭成员为陈某乙、陈玉英、陈某甲、陈某丙，该房屋经过相关部门审批建造，并由陈某乙于上世纪九十年代取得国有土地使用证及房屋所有权证，陈某乙系该户代表取得登记，故陈某乙、陈玉英、陈某甲、陈某丙对原报慈浜南6号房屋均享有权益。考虑到各家庭成员对房屋建造的贡献及建房时陈某甲已达到退休年龄、陈某丙尚未成年、陈某乙、陈玉英夫妇正值壮年的因素，对各家庭成员享有的房产份额应作适当分配，原审酌情确定陈某甲、陈某丙各享有1／10的份额，陈某乙、陈玉英各享有2／5的份额，并无不当。陈玉英已死亡，其遗产的替代物可由其法定继承人陈某甲、陈某乙、陈某丙依法继承，各享有陈玉英遗产的1／3份额。陈某甲、陈银保关于陈某乙篡改户主取得宅基地及房屋的主张依据不足。陈某甲、陈银保认为涉案房屋是陈锡根的遗产、要求分割该房屋征收利益的主张，缺乏相应的事实及法律依据。原报慈浜南6号房屋因征收已被拆除，相应的财产权益已转化为征收利益，该房屋基于征收所得的利益应属陈某乙、陈某甲、陈某丙共有。陈银保并非原报慈浜南6号房屋申请建房的家庭成员之一，亦不属于房屋征收补偿协议中的被安置对象，陈银保不享有原报慈浜南6号房屋产权份额，故本院对陈银保的主张不予支持。陈某甲主张分割的征收产权调换房尚未实际交付使用，陈某甲可待房屋实际交付后主张权利。因房屋征收，陈某乙已领取现金总额885220.57元，原审法院参照征收政策，确定陈某甲享有其中的193380.38元、余额691840.19元由陈某丙、陈某乙共有，与法不悖，本院予以确认。综上，陈某甲、陈银保的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32758元，由上诉人陈某甲、陈银保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年八月二十四日
书 记 员 封雨婷