wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特210号
申请人：杨建林，男，土家族，1983年7月23日生。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者，法律服务工作者执业证号31001011100231。
申请人：四川万瑞通信有限责任公司。
法定代表人涂兴荣，董事长。
委托代理人：钟育彪，四川万瑞通信有限责任公司项目部经理。
本院于2016年10月11日立案受理申请人杨建林、四川万瑞通信有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨建林、四川万瑞通信有限责任公司因劳动争议纠纷，于2016年10月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠杨建林的工资合计人民币322346.22元一次性付清。
本院经审查认为，申请人杨建林、四川万瑞通信有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨建林、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第40解协议有效。
�事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年十月十一日
见习书记员 林云
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审736号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：于成谦，男，生于1983年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：盛丽，女，生于1986年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-123号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-123号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终291号
上诉人（原审原告）：缪观容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪惠红，曾用名缪观红，女，汉族，居民身份证登记住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区。
上诉人缪观容因与被上诉人缪惠红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人缪观容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终291号上诉人（原审原告）：缪观容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪惠红，曾用名缪观红，女，汉族，居民身份证登记住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区。上诉人缪观容因与被上诉人缪惠红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人缪观容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月二十四日书记员  杨美茵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第968号
原告韦应球，男，壮族。
委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师（特别授权）。
被告覃进，男，壮族。
原告韦应球诉被告覃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员王玮担任审判长，与人民陪审员杨玲、黄柳明组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员张航担任法庭记录。原告韦应球及其委托代理人周国庆到庭参加诉讼，被告覃进经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦应球诉称，2014年1月28日被告以急需资金为由，向原告借款人民币300000元，并于当天给原告出具一份《借条》，并在《借条》中承诺“利息按3％月息计”。2014年1月29日，原告将该笔借款转入被告指定的账户，被告签字认可已收到该笔款项。但被告收到款后，没能按约定支付利息，于是从2014年3月起，原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但被告均以困难为由拒不偿还。因此，原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请依法判令被告偿还借款本金人民币300000元和利息131400元（利息从2014年1月29日起算至2015年4月15日止，按欠款金额300000元的3％／月计息），以上合计431400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦应球在举证期限内向法院提交如下证据：
1、借条原件1份，拟证明原、被告双方存在借贷关系，被告向原告借款的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件1份（经与原件核对无异），拟证明被告已收到原告的款项。
被告覃进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证。
经庭审调查，本院认为，原告韦应球向本院提交的证据均来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
综合全案证据，本院确认一下法律事实：
2014年1月28日，被告覃进向原告出具《借条》载明：“今借到韦应球人民币叁拾万元整（￥300000元），利息按月息3%计，此据，借款人：覃进，2014年1月28日。”另外在借条处备注载明：“此款转入宋越农行卡卡号：62×××17，覃进，2014年1月29日。”2014年1月29日，原告韦应球向被告覃进指定的宋越银行账户转账300000元。2015年4月15日，原告以多次要求被告偿还借款本金并支付利息，被告拒不偿还为由，向法院提起诉请，请求法院判令：1、请依法判令被告偿还借款本金人民币300000元和利息131400元（利息从2014年1月29日起算至2015年4月15日止，按欠款金额300000元的3％／月计息），以上合计431400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告韦应球要求被告覃进偿还2014年1月28日的借款本金300000元的事实，有韦应球提交的《借条》及中国农业银行银行卡取款业务回单为证，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。故本院对原告韦应球要求被告覃进偿还借款本金300000元的主张，予以支持。
关于借款利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方于2014年1月28日签订的《借条》约定月利率3%已超过法定最高限额，故原告可要求被告向其支付的最高月利率为银行同期贷款利率的4倍。因被告缺席亦未举证证明其是否向原告支付了利息，应该承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告自2014年1月29日起向其支付利息的主张予以支持。综上所述，被告覃进应自2014年1月29日起以300000元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍向原告韦应球支付利息至本金偿还完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百零六条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告覃进向原告韦应球偿还借款本金300000元及支付利息（利息的计算：以300000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计，自2014年1月29日起计算至本金偿还完毕时止）。
案件受理费7771元、公告费700元，以上费用共计8471元（原告已预交），由被告覃进负担并迳付原告韦应球。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 航
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢210号
申请执行人殷秀辉，居民。
被执行人孟金官，居民。
申请执行人殷秀辉与被执行人孟金官提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）东仓民初字第0175号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告孟金官于本判决生效之日起30日内赔偿原告殷秀辉因本次事故所造成的各项损失合计238052元（已扣除被告孟金官已给付的82840元）；二、驳回原告殷秀辉的其它诉讼请求。案件受理费8574元（缓交），由原告殷秀辉、被告孟金官各半负担（在执行程序中执行缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理，执行中双方当事人达成分期履行执行和解协议，本院于2015年12月5日裁定终结本次执行程序。因被执行人未全部履行执行和解协议，仅履行8万元，申请执行人于2016年4月25日向本院申请恢复执行，本院于2016年4月27日立案受理。
恢复执行过程中，被执行人履行3000元，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施司法拘留15日，其承诺今后每年给付2万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人履行的3000元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓民初字第0175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆 彬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更787号
罪犯徐海兵，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2012年11月15日作出（2012）大刑二初字第0201号刑事判决，认定徐海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐海兵的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐海兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海兵减去有期徒刑四个月二十天（减刑后的刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初24号
原告张某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
委托代理人田锦黄，正义法律服务所法律工作者。一般授权。
被告王某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。（经公告传票未到庭）
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人田锦黄到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1999年3月，我与被告王某某经媒人介绍认识，1999年12月28日登记结婚。2000年4月15日生育长女张某甲，2007年11月18生育长子张某乙。因我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，为了缓解家庭矛盾，2006年至2010年2月双方到外省打工，但矛盾没有缓和。2010年2月回到家乡后，被告经常吵闹，并于2010年9月3日不辞而别，原告寻找无果。现已下落不明五年多。夫妻感情已经完全破裂。为维护我的合法权益，故诉请法院判决准予原、被告离婚，长女张某甲、长子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元到孩子年满18周岁，诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告、被告户口册复印件各一份，以证实被告没走之前是在原告家生活；2、结婚证复印件一份，以证实双方具有合法的夫妻关系，依法登记办理结婚；3、关于被告王某某下落不明的证明一份，以证实2010年9月3日起出走到现在下落不明的证明，有村小组长的签名和村小组的盖章；4、证明复印件一份，以证实结婚证上的张明亮与身份证上的张某某是同一个人。
被告王某某未发表质证意见。
经举证，本院认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告张某某、被告王某某于1999年12月28日登记结婚。2000年4月15日生育长女张某甲，2007年11月18生育长子张某乙。原、被告常因家庭琐事发生吵闹，2010年9月3日被告不辞而别，现已下落不明五年多。被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不合分居满二年的…。”本案原告张某某与被告王某某1999年12月28日登记结婚，双方的婚姻受法律保护。2010年9月3日被告离开原告外出，至今下落不明，导致双方的夫妻感情现确已完全破裂，故应准予原告与被告离婚。双方所生子女张某甲、张某乙一直由原告抚养，已经适应其生活环境，加之被告下落不明，应由原告直接抚养。庭审中原告要求抚养孩子，不要被告支付抚养费，也不用被告承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费500.00元，共计800.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 傅得斌
审 判 员 吴金林
人民陪审员 张友耀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黎 妤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执25号
申请执行人：赵素梅，女，1986年3月12日出生，壮族，送达地址广西壮族自治区天等县。
申请执行人：赵某。
法定代理人：赵素梅，女，1986年3月12日出生，壮族，送达地址广西壮族自治区天等县。
被执行人：黄汉武，男，1954年1月24日出生，壮族，送达地址广西壮族自治区天等县。
被执行人：黄文光，男，1979年9月26日出生，壮族，送达地址广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人赵素梅、赵某与被执行人黄汉武、黄文光故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，因经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一六年十一月一日
书记员 冯发熙
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执25号
申请执行人任树梅，住敦化市。
被执行人邹新民，其他情况不详。
本院在执行申请执行人任树梅与被执行人邹新民买卖合同纠纷执行一案，从中国工商银行敦化支行×××账户扣划被执行人存款2100元。经查被执行人孙丽晖暂无财其它财产可供执行，申请执行人同意本次结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年三月十日
书记员 孙清好
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4462号
原告：宁波杉工智能安全科技股份有限公司。
法定代表人：李宏伟。
委托代理人：张晓、陈啸晓。
被告：湖南省吉茶高速公路建设开发有限公司。
法定代表人：吴亚中。
被告：大连理工大学。
法定代表人：郭东明。
被告：湖南省交通科学研究院。
法定代表人：林建。
本院在审理原告宁波杉工智能安全科技股份有限公司与被告湖南省吉茶高速公路建设开发有限公司、大连理工大学、湖南省交通科学研究院合同纠纷一案中，原告宁波杉工智能安全科技股份有限公司于2018年6月1日向本院申请撤回对被告湖南省吉茶高速公路建设开发有限公司、大连理工大学、湖南省交通科学研究院的起诉。
本院认为，原告宁波杉工智能安全科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波杉工智能安全科技股份有限公司撤回对被告湖南省吉茶高速公路建设开发有限公司、大连理工大学、湖南省交通科学研究院的起诉。
本案受理费18332元，减半收取9166元，由原告宁波杉工智能安全科技股份有限公司负担。
审判员 蒋成柳
二〇一八年六月一日
书记员 汪梦瑶
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4183号
原告：陈志麟，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨立明，系广东巨能律师事务所律师。
被告：广州市宏之威装饰材料有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢国荣。
本院在审理原告陈志麟诉被告广州市宏之威装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志麟撤回起诉。
本案受理费1340元，减半收取670元，由原告陈志麟负担。
审判员 刘永纯
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗舜锦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9498号
原告：安新伟，农民。
被告：张香宗，农民。
本院在审理原告安新伟诉被告张香宗种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告安新伟于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安新伟撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告安新伟负担。
审 判 员 衡永红
二〇一六年十月十九日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执713号
丁汝桃、湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司：
丁汝桃持已生效的（2017）湘1381民初401号民事判决书向本院申请执行湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十日
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执106号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
法定代表人李建文，行长。
委托代理人张琦，该行职员。
被执行人：仲维德，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：何金元，男，1963年5月17日出生，满族，农民，现住敦化市。
被执行人：康期增，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人仲维德、何金元、康期增金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）安白民初字第554号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2018年2月8日向本院申请执行，申请标的额为34805.85元。
本案在执行过程中，依法向被执行人仲维德、何金元、康期增送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。经查，被执行人康期增下落不明，并由安图县二道白河镇康乐社区居民委员会开具证明，仲维德与其妻子马英杰均为残疾人，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。故2018年5月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于向本院提出撤销执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执106号金融借款合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 于爽江
二〇一八年五月五日
书记员 王 健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2796号
上诉人（原审原告）：重庆三足食品股份有限公司，住所地重庆市合川区涞滩镇宝华食品工业园，统一社会信用代码915001173396416913。
法定代表人：荆安华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭栋富，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：邹万良，男，1964年11月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆三足食品股份有限公司因与被上诉人邹万良劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆三足食品股份有限公司于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆三足食品股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆三足食品股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆三足食品股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
代理审判员 吴学文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 阎海峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02906号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区源园路*号。
负责人刘远喜，该公司经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
被告长江水利委员会水文局汉江水文水资源勘测局。住所地湖北省丹江口市丹三巷。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司与被告长江水利委员会水文汉江水文水资源勘测局电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年1月30日提出申请，请求撤回对被告长江水利委员会水文汉江水文水资源勘测局的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤回对被告长江水利委员会水文汉江水文水资源勘测局的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗丽红
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2113号
原告李小荣。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告李小荣与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小荣的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小荣诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金8854.5元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月7日，原告李小荣与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港33幢212号商铺出售给原告李小荣，总价177090元。
2011年11月212日，原告李小荣与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告李小荣将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告李小荣获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告李小荣房屋租金。原告李小荣于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告李小荣提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02733号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告李小荣从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告李小荣房屋租金8854.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执228号
申请执行人杨广利，男，汉族，无职业，住所地宁安市石岩镇东华村。
被执行人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司。住所地牡丹江市西安区。
被执行人曹宇，男，汉族，无职业，住所地牡丹江市西地明街。
本院（2016）黑1084刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司立即向申请人给付宁安市人民法院（2016）黑1084刑初25号《刑事附带民事判决书》第三项判决确定的财产损失2000元，并由其加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告曹宇赔偿原告杨广利经济损失19917.66元。逾期被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司、曹宇未履行生效法律文书所确定的义务。权利人杨广利向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨广利向本院请求撤回对被执行人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司、曹宇的执行。申请执行人杨广利的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1084刑初25号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 牛传民
人民陪审员 李海军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨子江
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第77号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行。
负责人倪瑞全。
委托代理人徐亮。
被告石太连。
被告石杰。
被告倪根良。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告石太连、石杰、倪根良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行特别授权代理人徐亮到庭参加诉讼，被告石太连、石杰、倪根良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行诉称，被告石太连于2013年5月7日向原告借款37000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2013年11月7日，由被告石杰、倪根良提供担保，现该借款已逾期，请求判令被告石太连立即归还原告借款本金37000元，利息11584.31元（计算至2015年5月18日），合计本息48584.31元以及按合同约定的逾期利率16.8%计算至实际给付之日止的利息；2、被告石杰、倪根良承担连带给付责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告石太连、石杰、倪根良未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月7日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告石太连、石杰、倪根良签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告石太连向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款37000元整，用于借新还旧，借款期限自2013年5月7日至2013年11月7日，借款年利率为11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告石杰、倪根良为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告石太连、石杰、倪根良等人均在合同上签字或者盖章。2013年5月7日，被告石太连出具借据一份，确认该日从原告借款37000元。借款到期后，被告石太连未能偿还借款，被告石杰、倪根良未能履行保证义务。原告于2015年7月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告石太连，被告石太连应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告石太连偿还借款本金37000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告石太连支付原告自2013年5月7日至2013年11月7日止按年利率11.2%计算的利息及自2013年11月8日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告石杰、倪根良对石太连的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告石杰、倪根良应承担连带偿还责任。按照双方约定，石杰、倪根良应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告石杰、倪根良承担保证责任后，有权向被告石太连追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石太连偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金37000元。
二、被告石太连支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年5月7日起至2013年11月7日止按年利率11.2%计算本金37000元的借款利息。
三、被告石太连支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年11月8日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金37000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告石杰、倪根良对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1020元，由被告石太连、石杰、倪根良负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 魏 群
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2021号
申请执行人：林亚萍，女，1987年5月20日，汉族，住惠安县。
被执行人：黄跃昆，男，1977年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄碧红，女，1977年8月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林亚萍与被执行人黄跃昆、黄碧红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 王泽钊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1081号
原告一汽财务有限公司，住所地生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该公司法律顾问。
被告于东胜，男，汉族，住北京市昌平区。
被告晏发荣，男，汉族，住河北省廊坊市
本院审理原告一汽财务有限公司诉被告于东胜、晏发荣借款合同纠纷一案，原告一汽财务有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告于东胜、晏发荣的起诉。
本院认为，原告一汽财务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽财务有限公司撤�对被告于东胜、晏发荣的起诉。
审判员 蔺德才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6591号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
上诉人（原审被告）：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2,统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区生亮五金经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附84、85号，组织机构代码L4090071-9。
经营者：窦维生。
上诉人中太建设集团股份有限公司、重庆金谋实业有限公司因与被上诉人高新技术产业开发区生亮五金经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中太建设集团股份有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后不予缴纳；上诉人重庆金谋实业有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆金谋实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
准许重庆金谋实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14235.5元，减半收取7118元，由上诉人重庆金谋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6591号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。上诉人（原审被告）：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2,统一社会信用代码91500112691234606H。法定代表人：田钰川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区生亮五金经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附84、85号，组织机构代码L4090071-9。经营者：窦维生。上诉人中太建设集团股份有限公司、重庆金谋实业有限公司因与被上诉人高新技术产业开发区生亮五金经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中太建设集团股份有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后不予缴纳；上诉人重庆金谋实业有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆金谋实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。准许重庆金谋实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14235.5元，减半收取7118元，由上诉人重庆金谋实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  乔小勇代理审判员  黄春燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  何 欢
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2820号
上诉人（原审原告):靳入生，男，汉族，1951年12月4日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：邓合朝，男，汉族，1959年3月2日出生，河北省沙河市人。
上诉人靳入生因与被上诉人邓合朝返还原物纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉材料中有邓合朝居民死亡医学证明，但其继承人情况不详，为保障相关权利人的诉讼权利的行使，决定发回重审；重审时应对继承人情况认真、详细查明，并通知继承人作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1728号民事判决；
二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。
上诉人靳入生预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 浩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4627号
上诉人（原审被告）：葛朝坤，男，1985年4月12日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：杨甲民，男，1976年5月26日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：狄春霞，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷文盛，男，1975年11月4日生，汉族，自由职业，住烟台经济技术开发区。
上诉人葛朝坤因劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葛朝坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人葛朝坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十二月十二日
书记员 田欣琦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7901号
原告：李杰，男，出生于1963年2月10日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：张有权，新密市城关法律服务所法律工作者。
被告：张民建，男，汉族，39岁，住新密市。
原告李杰与被告张民建合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后依法进行了审理。
李杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还给原告沃尔沃460型编号为VCE460SL00016388米挖掘机一台，型号175炮锤一套；2、依法判令被告赔偿原告生产台班损失费（按每天8小时计算每小时800元）30天计款192000元，诉讼期间的损失另行计算。事实与理由：原告于2015年11月6日与李金灿签订了一份挖掘机转让协议，分别以1200000元和350000元价格受让了沃尔沃460型编号为VCE460SL00016388米挖掘机一台，型号175炮锤一套。2016年10月12日，原告与王传方签订租赁协议，挖掘机在新密市××集镇王家窝施工。2016年10月28日工程结束后，下午6时左右被告强行将挖掘机扣留，声称他与王传方有经济纠纷，原告上前与其理论，被告根本不听，并于2016年10月29日凌晨，趁原告不注意偷偷将原告的挖掘机开走不知去向。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕改丽
二〇一七年二月十日
书记员 罗 超
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初7901号原告：李杰，男，出生于1963年2月10日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：张有权，新密市城关法律服务所法律工作者。被告：张民建，男，汉族，39岁，住新密市。原告李杰与被告张民建合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后依法进行了审理。李杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还给原告沃尔沃460型编号为VCE460SL00016388米挖掘机一台，型号175炮锤一套；2、依法判令被告赔偿原告生产台班损失费（按每天8小时计算每小时800元）30天计款192000元，诉讼期间的损失另行计算。事实与理由：原告于2015年11月6日与李金灿签订了一份挖掘机转让协议，分别以1200000元和350000元价格受让了沃尔沃460型编号为VCE460SL00016388米挖掘机一台，型号175炮锤一套。2016年10月12日，原告与王传方签订租赁协议，挖掘机在新密市××集镇王家窝施工。2016年10月28日工程结束后，下午6时左右被告强行将挖掘机扣留，声称他与王传方有经济纠纷，原告上前与其理论，被告根本不听，并于2016年10月29日凌晨，趁原告不注意偷偷将原告的挖掘机开走不知去向。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇一七年二月十日书记员  罗 超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6668号
罪犯彭某坤，男，1981年8月24日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年9月6日作出(2015)穗云法刑初字第765号刑事判决，以被告人彭某坤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭某坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年5、11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭某坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭某坤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保475号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石庆标，男，1993年1月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：黎燕凤，女，1998年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石庆标、黎燕凤征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庆标、黎燕凤的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石庆标、黎燕凤的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保475号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石庆标，男，1993年1月12日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：黎燕凤，女，1998年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石庆标、黎燕凤征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庆标、黎燕凤的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石庆标、黎燕凤的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十六日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07834号
本院在审理原告李秀萍、李秀芬诉被告昌平区南邵镇张各庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告李秀萍、李秀芬于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀萍、李秀芬撤诉。
案件受理费二十五元由原告李秀萍、李秀芬负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一五年六月十五日
书记员 王俊涛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初922号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
辩护人丁俊涛、丁小宁，北京长安(上海)律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人丁俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日，被告人徐某以�打“110”报警电话举报本市杨浦区XX路XXX号游戏机房有赌博机相要挟，向该游戏机房负责人张某某索要人民币(下同)10万元，并先后两次拨打“110”报警电话进行举报。为不影响正常经营，张某某被迫于同月9日在XX路、XX路路口的“XX咖啡”店内，通过支付宝转账支付给被告人徐某2万元。被告人徐某出具保证书，要求张某某十日内将余款8万元付清，并保证不再拨打“110”报警电话影响游戏机房的正常经营。
2017年7月17日，被告人徐某按约至本市杨浦区XXX路、XX路路口的交通银行欲向张某某收取余款8万元，被守候的民警当场抓获。
在本院审理期间，被告人徐某在亲属的帮助下退赔张某某2万元，并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人徐某及辩护人丁俊涛在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，支付宝账单详情、交通银行个人客户交易清单、工商银行借记卡账户历史明细清单，保证书，视频截图，“110”接警登记表，收条及谅解书，公安机关出具的《工作情况》，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其中，被告人徐某敲诈勒索8万元一节的行为系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用要挟方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被�人徐某依法应予惩处。被告人徐某敲诈勒索8万元一节的行为系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且在亲属的帮助下全额退赃并取得张某某的谅解，依法可以减轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 黄亚明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3458号
原告：张大俊，女，1970年10月8日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴福岚、张志慧（实习），河南官渡律师事务所律师。
被告：刘军杰，又名刘（小）杰，男，1978年12月1日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯、仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
原告张大俊与被告刘军杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大俊的委托诉讼代理人吴福岚、张志慧，被告刘军杰及委托诉讼代理人仓孝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付化肥款20000元，并自2016年3月14日按同期人民银行贷款利率支付逾期利息。事实和理由：原告经营化肥买卖生意，与被告是生意上的伙伴。2016年3月13日，被告打电话向原告购买化肥，双方约定货到付款，之后原告按约定将化肥送到被告家，但被告称现在手头没有钱，就向原告出具欠款条一份。之后原告一直向被告催要，但被告未支付化肥款。
原告向本院提供的证据材料：
1、2016年3月13日欠款条一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，且被告未付货款；
2、营业执照及结婚证（复印件）各一份，证明张大俊与徐进奇系夫妻关系，共同经营农田丰农资部。
被告刘军杰辩称，被告从未向原告打过电话要求经销化肥，是原告到被告处推销的。原被告双方约定在本村独家销售，这种约定和这种代销方式是农村销售化肥的惯例。在被告打的欠条背面经原告业务员同意，注明如有两家销售，按1600元一吨结算。同时被告通知原告，如有两家销售，把所有化肥拉走，如不拉走，按经营场地每平方米每月20元收取占用费，原告占用面积为92.8平方，到九月底原告仍未把化肥拉走。原告在被告一村安排两家销售，属根本违约，应当承担违约责任。综上所述，被告应按欠条上5吨按每吨1600元计算为8000元，另外2吨为4000元，共计12000元可以给付原告。原告化肥场地占用费保留诉讼权利。
被告向本院提供的证据材料：
1、照片三张，分别证明原告的三安化肥是送到刘军杰代销店，同时在本村蒜王农资超市厂家直销有同一型号（3×18）的史丹利复合肥销售；
2、证人张某、刘某出庭证言，主要内容为：曾在被告处买过化肥，化肥价格为每吨1600元。
经审理查明：原告张大俊与其丈夫徐进奇共同在中牟县城北环路经营中牟县XXX农资部，被告刘军杰与其父亲刘思恩在官渡镇XXXX经营一家化肥店。原、被告双方存在化肥生意往来。2016年3月13日原告向被告供应化肥后，被告化肥店以刘杰的名义向原告农资部徐进奇出具欠款条一份，主要内容为：今欠到徐进奇（3×18）5吨、（28—0—5）2吨款￥20000元，人民币（大写）贰万欠款人姓名刘杰。当时双方约定（3×18）型号化肥每吨3200元，（28—0—5）型号化肥每吨2000元。之后双方因化肥价格问题产生纠纷。被告称2016年4月被告化肥店曾以刘杰的名义在欠款条背面添加“在本村两个史丹利三安老户按1600元付款”等内容。原告称，双方未达成该约定，欠款条背面的内容是在原告催要欠款时被告私自添加，原告发现后，已将其划掉。现原告诉至本院，要求被告支付化肥款20000元，并自2016年3月14日按同期人民银行贷款利率支付逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告供应化肥后，被告向原告出具欠款条，双方之间的债权债务关系明确。现原告持欠款条要求被告给付化肥款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以双方约定有如在本村存在两家销售史丹利化肥店，史丹利三安化肥按每吨1600元结算为由，不同意给付原告全部化肥款。对此，原告否认存在该约定，被告未提供相应证据，虽被告表示原告提交的欠款条背面添加有相关内容，但该欠款条背面添加内容系被告书写，且已被划掉，故被告称双方已达成协议约定化肥应按每吨1600元结算的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。关于利息，因双方未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军杰于本判决生效之日起十日内给付原告张大俊欠款共计二万元；
二、驳回原告张大俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年十一月十三日
书记员 张淑源
西藏自治区改则县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2526执8号
申请执行人江措，男，藏族，1966年4月12日出生，西藏改则县人，现住西藏改则县。
被执行人达瓦，男，藏族，1977年6月13日出生，西藏改则县人，现住西藏改则县。
江措诉达瓦买卖合同纠纷一案，于2014年12月19日改则县人民法院民事审判庭作出的（2014）改民初字第09号，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江措于2016年1月30日向本院申请强制执行执行，请求法院追回58000元欠款，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人达瓦的财产进行了查询，通过乡政府的协助下追回欠款9500元，除此之外，无任何财产可供执行。本院认为，被执行人达瓦无确切住所，无收入来源，又无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本案的标的中48500元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，该案已经穷尽执行措施，暂时无任何财产线索，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、我院作出的（2014）改民初字第09号民事调解书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人江措可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：洛桑达瓦
二〇一六年八月二日
书记员 ：次旦卓玛
西藏自治区改则县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2526执8号申请执行人江措，男，藏族，1966年4月12日出生，西藏改则县人，现住西藏改则县。被执行人达瓦，男，藏族，1977年6月13日出生，西藏改则县人，现住西藏改则县。江措诉达瓦买卖合同纠纷一案，于2014年12月19日改则县人民法院民事审判庭作出的（2014）改民初字第09号，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江措于2016年1月30日向本院申请强制执行执行，请求法院追回58000元欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人达瓦的财产进行了查询，通过乡政府的协助下追回欠款9500元，除此之外，无任何财产可供执行。本院认为，被执行人达瓦无确切住所，无收入来源，又无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本案的标的中48500元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，该案已经穷尽执行措施，暂时无任何财产线索，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、我院作出的（2014）改民初字第09号民事调解书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人江措可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：洛桑达瓦二〇一六年八月二日书记员 ：次旦卓玛
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初752号
原告张金华，女，1971年10月25日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人，李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告李国民，男，1982年1月31日出生，汉族，住济阳县崔寨镇崔寨村。
本院在审理原告张金华与被告李国民返还原物纠纷一案中，现原告张金华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国民的起诉。
本院认为，原告张金华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金华撤回对被告李国民的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张金华负担。
审判员 王莹
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭迪
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1368号
原告：陈新贵，男，汉族，1961年5月2日出生，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
原告：朱长军，男，汉族，1962年11月18日出生，住武穴市。
被告：武穴市金磊粮油购销股份有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥正街。统一社会信用代码：91421100790575713K。
法定代表人：张磊，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师，特别授权。
原告陈新贵、朱长军与被告武穴市金磊粮油购销股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈新贵、朱长军在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈新贵、朱长军撤回起诉处理。
审 判 长 朱天友
审 判 员 黄 敢
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1368号原告：陈新贵，男，汉族，1961年5月2日出生，住武穴市。委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告：朱长军，男，汉族，1962年11月18日出生，住武穴市。被告：武穴市金磊粮油购销股份有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥正街。统一社会信用代码：91421100790575713K。法定代表人：张磊，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师，特别授权。原告陈新贵、朱长军与被告武穴市金磊粮油购销股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈新贵、朱长军在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈新贵、朱长军撤回起诉处理。审 判 长  朱天友审 判 员  黄 敢人民陪审员  朱浩鹏二〇一八年四月八日书 记 员  杨小青
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4575号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件收理费240元，减半收取120元。
审判员 李保群
二〇一六年七月十九日
书记员 朱芷叶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初738号
原告：王玉珍，女，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵瑞莲，女，1967年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市。
原告王玉珍与被告赵瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加诉讼，被告赵瑞莲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令赵瑞莲偿还借款本金7万元及利息19600元；2、以7万元为基数按月息2%从2015年6月15日至实际还款日止的利息；3、案件受理费由赵瑞莲承担。事实和理由：2014年7月15日，赵瑞莲向我借款7万元，双方签订了借条，约定了借款期限和利息，我向赵瑞莲交付现金7万元，现借条已到期，赵瑞莲没有支付本金及相应的利息，赵瑞莲的违约行为损害了我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
赵瑞莲未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，赵瑞莲向王玉珍借款，并出具借条，载明：“今借玉珍姐现金柒万元正（70000元），其中（周明明贰万元、王建贰万元），月息2分，身份证，借期半年（2014.7.15—2015.1.15），借款人赵瑞莲。”王玉珍依约交付借款。赵瑞莲于2014年8月4号支付了2014年7月15日至9月15日的利息，2014年9月30日支付了2014年10月15日至12月15日利息，2015年6月29日支付利息1800元，2015年9月5日支付利息4000元。借款到期后，王玉珍催要本息，赵瑞莲于2015年12月22日签订了补充协议，借款期限从2015年1月15日延长至2016年的12月15日。后王玉珍催要本息未果，遂向法院提起诉讼。王玉珍为本次诉讼支出公告费350元。
上述事实，有王玉珍提供的身份证复印件、借条、给付利息的银行明细、公告费发票及王玉珍的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。赵瑞莲向王玉珍借款，并出具借条，王玉珍实际交付了借款，双方债权债务关系成立。现王玉珍要求赵瑞莲归还借款本金7万元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，本案双方约定借款月利率2%，未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案赵瑞莲2015年6月29日支付利息1800元，2015年9月5日支付利息4000元，按月息2分计算，利息支付至2015年4月20日，现王玉珍要求赵瑞莲按照月利率2%自2015年6月15日起支付利息至借款清偿之日止，视为其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵瑞莲于本判决生效后十五日内，偿还原告王玉珍借款本金7万元及利息（按照年利率24%自2015年6月15日起计算至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费350元，均由被告赵瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初738号
原告：王玉珍，女，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵瑞莲，女，1967年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市。
原告王玉珍与被告赵瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第220号
上诉人（原审原告）余xx，男，1951年7月6日出生，汉族，萝北县财政局退休职工。
委托代理人金加玉，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）崔xx，女，1955年9月9日出生，朝鲜族，国籍朝鲜，萝北县人民医院退休职工。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
上诉人余xx因离婚纠纷一案，不服萝北县人民法院（2014）萝民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人余xx及其委托代理人金加玉、被上诉人崔xx及其委托代理人吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2006年5月18日在萝北县登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。2013年11月份至12月份，原被告分三次交给案外人张丹37万元，2014年2月份，张丹将37万元给付了被告。2012年4月15日原告汇款给案外人金日顺8万元，2012年至2013年原、被告多次向案外人朴玉梅汇款合计35万元，2014年3月3日王海英汇款给朴玉梅5万元。2014年3月20日和4月20日原告的邮储银行账户分别转入18，500.00元，合计3.7万元。2014年5月31日原告支取了3.7万元。
原审认为，根据法律规定，感情破裂是准予离婚的标准。虽然被告崔xx使用了虚假身份证与被告余xx进行婚姻登记，但是对于原、被告结婚的愿望，是双方真实意思的表示，其提供给婚姻登记部门的身份事项也是真实的，故原、被告的婚姻有效，原、被告均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。
关于夫妻共同财产和共同债务的认定及分割问题。一、关于原告陈述的37万元现金的问题。原、被告提供的证据不一致，不能认定37万元为夫妻共同债权，且该37万元现在在案外人金日顺处，原告可另行主张。二、关于原告要求分割债权43万元的问题。2014年3月3日王海英汇款给朴玉梅5万元，对该部分财产原告未提供证据证明王海英给朴玉梅汇款5万元系夫妻共同财产，对原告要求确认该部分财产作为夫妻共同债权本院不予认定；对其他汇款38万元，被告否认系夫妻共同债权，原告可另行主张。三、关于原告主张的位于萝北县东明乡红光村房屋的问题。被告没有证据证明该房产为夫妻共同财产，故对被告要求平均分割该财产的主张不予支持。四、关于被告要求原告返还3.7万元的问题，因被告未提供证据证明彩票站多支付了3.7万元的利息，故对被告主张的不予支持，利害关系人可另行主张。
原审判决：一、准予原告余xx与被告崔xx离婚。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，原告余xx不服，向本院提起上诉称：一、关于夫妻共同财产37万元问题，原审应予查明予以分割，通过开庭审理，被上诉人与案外人金日顺（被上诉人的亲属）存在恶意串通转移夫妻共有财产的故意，提供收条明显属于假证。二、关于上诉人与被上诉人共同购置房屋（价值8万元），应予明确产权归属或按夫妻共有财产予以分割。综上，原审认定事实基础上予以进行财产处理，不应另案处理，故建议予以改判。
被告崔xx服从原审判决。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂的实际判决双方离婚正确。对于上诉人余xx提出分割夫妻共同财产37万元的上诉请求，因案外人金日顺主张系其所有，本案不能一并审理。上诉人提出位于萝北县东明乡红光村房屋（价值8万元）的权属问题，因其在法院审理期间未向法院举示该房屋属于夫妻共同财产的相应证据，其有新证据时可另行主张权利。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元，由上诉人余xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 斌
代理审判员 张晓平
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张鹤丹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第220号
上诉人（原审原告）吴文清，女，1954年3月5日出生。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市泽中房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路东段清华园小区会馆幼儿园。
法定代表人马长红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市润泽物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区清华园小区会所一楼。
法定代表人马长红，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人温海宾，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人吴文清与被上诉人鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司物权纠纷一案，不服�壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，吴文清向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，吴文清撤回上诉的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴文清撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由吴文清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 关日超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4287号
原告李某。
委托代理人（特别授权）李如航。
委托代理人（特别授权）房姝含。
被告某集团有限公司。
法定代表人杨某。
本院在审理原告李某与某集团有限公司劳动争议一案中，原告李某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。
审判员 楚孔岭
二〇一六年六月十五日
书记员 胡丽丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初518号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人:张秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马秀、赵扬，该公司职员。
被告：李娜，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告盘山县天利达物业管理有限公司承担。
审判员 王琳
二〇一七年四月二十日
书记员 高阳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更924号
罪犯马世荣，男，1965年8月1日出生，回族，甘肃省康乐县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年3月29日作出(2005)甘刑二终字第5号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2004年11月8日作出的(2004)兰刑二初字第74号刑事判决，对被告人马世荣犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2007年12月12日将罪犯马世荣的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年12月9日起至2026年12月8日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月9日起至2025年6月8日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月9日起至2024年5月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马世荣确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马世荣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马世荣减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月9日起至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终222号
上诉人（原审被告）：韦海，男，1978年12月16日出生，布依族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南港路10号1号楼五楼，统一社会信用代码：91440605055330226E。
法定代表人：卢广炘，该公司总经理。
原审被告:广东医联网科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期11号楼首、二层A11-101，统一社会信用代码：91440605686411620D。
法定代表人：韦海。
上诉人韦海因与被上诉人佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司、原审被告广东医联网科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其常住地在贵州省，本案应由该县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送贵州省册亨县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为房屋，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月一日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终222号上诉人（原审被告）：韦海，男，1978年12月16日出生，布依族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南港路10号1号楼五楼，统一社会信用代码：91440605055330226E。法定代表人：卢广炘，该公司总经理。原审被告:广东医联网科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期11号楼首、二层A11-101，统一社会信用代码：91440605686411620D。法定代表人：韦海。上诉人韦海因与被上诉人佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司、原审被告广东医联网科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其常住地在贵州省，本案应由该县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送贵州省册亨县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为房屋，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月一日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2052号
原告胡美华，女。
被告丁为国，男。
被告蒯泽记，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销经营部。
住所地常德市鼎城区鼎城路紫薇佳苑第*栋*****号。
负责人高中孝，该公司经理。
本院在审理原告胡美华诉被告丁为国、蒯泽记、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销经营部机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告胡美华于2016年11月18日提出申请。要求撤回对丁为国、蒯泽记、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销经营部的起诉。
本院认为，胡美华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予胡美华撤回对丁为国、蒯泽记、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销经营部的起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告胡美华承担。
审判员 唐鸿基
二〇一六年十一月十八日
书记员 高 辉
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监191号
申诉人（申请执行人）：安红敏，女，汉族，1964年4月19日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人：刘江峰，男，汉族，1966年11月26日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人：郭月清，女，汉族，1966年6月20日出生，住住石家庄市桥西区。
被执行人：刘幸娜，女，汉族，1987年11月14日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人：刘幸微，女，汉族，1990年6月18日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人：刘兴佳，女，汉族，1992年9月19日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人：石家庄娜薇佳投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场03单元2418。
法定代表人：郭月清，该公司经理。
安红敏诉刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院诉讼保全了被告的多处房产、红木家具等财产。2016年6月7日作出（2016）冀01民初122号民事判决书，本院作出（2016）冀民终431号民事判决予以维持。2016年9月10日，石家庄市中级人民法院立案执行，但在有可供执行财产的情况下至今未能执行完结。现根据申请执行人安红敏的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
安红敏诉刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案由保定市中级人民法院执行。
石家庄市中级人民法院应在收到本裁定书十日内将有关卷宗材料移送保定市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年六月二十三日
书记员 邢伟菊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初288号
原告刘清，男，住涞源县。
被告涞源县鑫鑫矿业有限公司，住所地涞源县。
原告刘清与被告涞源县鑫鑫矿业有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘伟于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘清的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
审判员 韩志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13554号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王慧。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,470.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,602.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,073.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13554号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王慧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,470.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,602.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,073.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28660号
原告：范晓梅，女，1975年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭军，北京市华泰律师事务所律师。
被告：樊建军，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
第三人：刘东洋，男，1989年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭军，北京市华泰律师事务所律师。
原告范晓梅与被告樊建军、第三人刘东洋共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
范晓梅诉讼请求：1.请求判决确认樊建军拥有上海市XX路XXX号房屋(1层和2层)37.3%份额归范晓梅所有，范晓梅拥有该房屋的80%份额，刘东洋拥有该房屋20%份额；2.请求判决樊建军负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，范晓梅与樊建军、刘东洋向案外人上海万九绿合置业有限公司购买位于上海市徐汇区XX路XXX号房屋(1层和2层)。房价款9,999.4439万元；范晓梅、樊建军和刘东洋应支付房款5,000.4439万元，其余房款4,999万元以按揭贷款形式支付。同日，范晓梅、樊建军、刘东洋三方书面约定：各方按照按份持有上述房屋的原则承担相关权利、义务；按份持有原则为范晓梅持有该房屋42.7%的比例，樊建军持有该房屋37.3%的比例，刘东洋持有该房屋20%的比例。2015年4月28日、2015年5月27日，范晓梅支付购房款2,092.4895万元，范晓梅早已支付购房款42.7万元，范晓梅支付购房款合计2,134.1895万元。2015年7月17日，范晓梅、樊建军和刘东洋三方书面约定共同向中国银行贷款，樊建军作为委托还款人。樊建军资信有问题导致按揭贷款手续不能办理。2015年10月31日、2015年11月27日，范晓梅支付购房款2,134.8668万元。樊建军没有按其持有份额37.3%支付购房款1,864.6270万元，其同意退出上述份额给范晓梅。2015年12月31日，范晓梅支付购房款1,864.1888万元。2016年6月17日，案外人催促范晓梅、樊建军对上述房屋进行招商运营。樊建军同意将其37.3%份额退给范晓梅，范晓梅向樊建军支付其已支付的部分房款1,865.1656万元后，樊建军配合签署更名合同及办理更名手续。2016年7月27日和28日，范晓梅汇款1,865.1655万元给樊建军。樊建军收到上述退资后当场撕毁相关更名合同并要逃离现场，范晓梅同时拨打报警电话，派出所以经济纠纷为由没有立案侦查。樊建军取回出资，没有实际出资，不是房屋真实权利人。范晓梅系房屋真实权利人、实际出资人，樊建军持有房屋的37.3%份额依法属于范晓梅所有。范晓梅应持有房屋的80%份额，第三人刘东洋持有该房屋的20%份额。
樊建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，在本案中，樊建军住所地在北京市海淀区，虽然该案件涉及到房产，但该案件根本上是属于合同纠纷，不应适用房屋所在地而应优先适用被告住所地原则。因此，如本案由北京市海淀区人民法院审理，更便于查明事实，作出判决。
本院经审查认为，范晓梅要求确认樊建军拥有的上海市徐汇区XX路XXX号的37.3%产权份额归范晓梅所有，范晓梅拥有该房屋80%的产权份额，故本案系共有权确认纠纷，属于不动产纠纷的范围，应适用专属管辖，即应由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告樊建军对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告樊建军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
人民陪审员 赵倩玲
人民陪审员 李俊英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28660号原告：范晓梅，女，1975年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭军，北京市华泰律师事务所律师。被告：樊建军，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。第三人：刘东洋，男，1989年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭军，北京市华泰律师事务所律师。原告范晓梅与被告樊建军、第三人刘东洋共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。范晓梅诉讼请求：1.请求判决确认樊建军拥有上海市XX路XXX号房屋(1层和2层)37.3%份额归范晓梅所有，范晓梅拥有该房屋的80%份额，刘东洋拥有该房屋20%份额；2.请求判决樊建军负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，范晓梅与樊建军、刘东洋向案外人上海万九绿合置业有限公司购买位于上海市徐汇区XX路XXX号房屋(1层和2层)。房价款9,999.4439万元；范晓梅、樊建军和刘东洋应支付房款5,000.4439万元，其余房款4,999万元以按揭贷款形式支付。同日，范晓梅、樊建军、刘东洋三方书面约定：各方按照按份持有上述房屋的原则承担相关权利、义务；按份持有原则为范晓梅持有该房屋42.7%的比例，樊建军持有该房屋37.3%的比例，刘东洋持有该房屋20%的比例。2015年4月28日、2015年5月27日，范晓梅支付购房款2,092.4895万元，范晓梅早已支付购房款42.7万元，范晓梅支付购房款合计2,134.1895万元。2015年7月17日，范晓梅、樊建军和刘东洋三方书面约定共同向中国银行贷款，樊建军作为委托还款人。樊建军资信有问题导致按揭贷款手续不能办理。2015年10月31日、2015年11月27日，范晓梅支付购房款2,134.8668万元。樊建军没有按其持有份额37.3%支付购房款1,864.6270万元，其同意退出上述份额给范晓梅。2015年12月31日，范晓梅支付购房款1,864.1888万元。2016年6月17日，案外人催促范晓梅、樊建军对上述房屋进行招商运营。樊建军同意将其37.3%份额退给范晓梅，范晓梅向樊建军支付其已支付的部分房款1,865.1656万元后，樊建军配合签署更名合同及办理更名手续。2016年7月27日和28日，范晓梅汇款1,865.1655万元给樊建军。樊建军收到上述退资后当场撕毁相关更名合同并要逃离现场，范晓梅同时拨打报警电话，派出所以经济纠纷为由没有立案侦查。樊建军取回出资，没有实际出资，不是房屋真实权利人。范晓梅系房屋真实权利人、实际出资人，樊建军持有房屋的37.3%份额依法属于范晓梅所有。范晓梅应持有房屋的80%份额，第三人刘东洋持有该房屋的20%份额。樊建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，在本案中，樊建军住所地在北京市海淀区，虽然该案件涉及到房产，但该案件根本上是属于合同纠纷，不应适用房屋所在地而应优先适用被告住所地原则。因此，如本案由北京市海淀区人民法院审理，更便于查明事实，作出判决。本院经审查认为，范晓梅要求确认樊建军拥有的上海市徐汇区XX路XXX号的37.3%产权份额归范晓梅所有，范晓梅拥有该房屋80%的产权份额，故本案系共有权确认纠纷，属于不动产纠纷的范围，应适用专属管辖，即应由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告樊建军对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告樊建军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹 庆人民陪审员  赵倩玲人民陪审员  李俊英二〇一六年九月十九日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民督18号
申请人祁阳县农商银行。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人李小海，居民。
申请人祁阳县农商银行于2016年6月12日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，该支付令不能送达被申请人李小海。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回祁阳县农商银行的支付令申请。
本案受理费用50元，由申请人祁阳县农商银行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 唐铁球
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨 柳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保335号
申请人：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号，组织机构代码:91330600X09539109T。
负责人：章昕宇。
委托代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被申请人：浙江远东化纤集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:71618366-6。
法定代表人：夏建兴。
被申请人：绍兴滨海石化集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍滨海工业区，组织机构代码:91330621745083795B。
法定代表人：葛振权。
被申请人：绍兴阳光差别化纤维有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:9133062173383327XN。
法定代表人：丁小蓉。
被申请人：浙江远东新聚酯有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码：72107978-3。
法定代表人：周吉元。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被申请人浙江远东化纤集团有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、绍兴阳光差别化纤维有限公司、浙江远东新聚酯有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行于2017年08月04日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江远东化纤集团有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、绍兴阳光差别化纤维有限公司、浙江远东新聚酯有限公司的银行存款1.4亿元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江远东化纤集团有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、绍兴阳光差别化纤维有限公司、浙江远东新聚酯有限公司的银行存款1.4亿元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 薛菲菲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第16号
原告：彭建武。
委托代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律服务所法律工作者。
被告：苏忠业。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路18号。
法定代表人：林美连，董事长。
被告：广西北海业中房地产开发有限公司，住所地北海市海城区北海大道海富大厦8楼H座。
法定代表人：王维，董事长。
本院在审理原告彭建武与被告苏忠业、广西玉林田丰房地产有限公司、广西北海业中房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告彭建武于2015年10月19日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭建武申请撤回起诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭建武撤回起诉。
案件受理费266800元，本院减半收取133400元，由原告彭建武负担，剩余133400元由本院退回原告彭建武。
审判长 魏玉芳
审判员 周润生
审判员 杨天隆
二〇一五年十月十九日
书记员 陈永辉
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。