福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3092号
原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
负责人：陈玉煌，该信用社主任。
委托诉讼代理人：庄杰阳，男，该信用社职员。
被告：孙迎杰，男，1986年6月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：林惠玲，女，1987年12月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙志阳，男，1981年8月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙建川，男，1971年8月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙伟达，男，1986年12月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称张坂信用社）与被告孙迎杰、林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人庄杰阳、被告孙迎杰、孙志阳到庭参加诉讼，被告林惠玲、孙建川、孙伟达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙迎杰偿还原告借款50000元并支付相应的利息、罚息（2018年3月21日起至还款之日止的利息、罚息按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算，至2018年3月20日的利息为2722.39元）；2.判决被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告孙迎杰于2016年12月7日签订《借款合同》1份，约定被告孙迎杰向原告借款50000元，同日与被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达签订《保证合同》1份，约定由被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达对上述贷款提供连带责任保证。原告依约于2016年12月7日向被告孙迎杰发放借款50000元，双方约定年利率11.31%，借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日止，按月结息，利随本清。贷款到期后，被告孙迎杰未能按约定偿还借款及支付利息。被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达也未能履行保证义务。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项为：判决被告孙迎杰偿还原告借款50000元及相应的利息、罚息（其中至2018年3月20日的利息、罚息为2722.39元，2018年3月21日起至还款之日止按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）。
被告孙迎杰辩称，借款属实，目前经济困难，请求调解分期还款。
被告孙志阳辩称，原告诉称属实，目前经济困难，请求调解分期还款。
被告林惠玲、孙建川、孙伟达未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证、内资企业登记基本情况表各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《借款合同》、《保证合同》各1份，以此证明原告与被告孙迎杰于2016年12月7日签订《借款合同》1份，约定被告孙迎杰向原告借款50000元，借款期限至2017年12月6日，年利率11.31%，逾期利率按合同约定利率加收50%，按月结息，每月20日为结息日。同日，原告与被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达签订《保证合同》1份，约定被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达为被告孙迎杰的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息，罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。证据3即借款借据、贷款明细表各1份，以此证明2016年12月7日，原告向被告孙迎杰发放借款50000元，双方约定还款方式为按月结息、利随本清，被告未能按约定偿还贷款，截至2018年3月20日，尚欠原告借款50000元、利息、罚息合计2722.39元。被告孙迎杰、孙志阳质证称，对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，被告林惠玲、孙建川、孙伟达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告孙迎杰于2016年12月7日签订《借款合同》1份，约定被告孙迎杰向原告借款50000元，借款期限至2017年12月6日，年利率11.31%，逾期利率按合同约定利率加收50%，按月结息，每月20日为结息日。同日，原告与被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达签订《保证合同》1份，约定被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达为被告孙迎杰的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息，罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年12月7日，原告向被告孙迎杰发放借款50000元，双方约定还款方式为按月结息、利随本清，被告未能按约定偿还贷款，截至2018年3月20日，尚欠原告借款50000元、利息、罚息合计2722.39元。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告孙迎杰未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告孙迎杰偿还到期借款50000元并支付相应的利息（其中截至2018年3月20日的利息、罚息合计2722.39元，2018年3月21日起至还款之日止的利息按借款合同的约定及中国人民银行的规定计算），理由和依据充分，应予支持。被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应对被告孙迎杰的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙迎杰追偿。被告林惠玲、孙建川、孙伟达经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告孙迎杰应于本判决生效之日偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社借款50000元并支付相应的利息、罚息（其中截至2018年3月20日的利息、罚息为2722.39元，2018年3月21日起至还款之日止的利息、罚息按借款合同的约定及中国人民银行的规定计算）。
二、被告林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达对被告孙迎杰的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙迎杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取560元，由被告孙迎杰、林惠玲、孙志阳、孙建川、孙伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年五月十七日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。