河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初755号
原告：徐昌明。
委托诉讼代理人：宋文绪。
被告：重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司。
主要负责人：易刚，任经理。
被告：孙晨阳。
委托诉讼代理人：陈琦。
原告徐昌明与被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司、孙晨阳建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌明及其委托诉讼代理人宋文绪，被告孙晨阳的委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼，被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐昌明向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告劳务费60万元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：南阳市亿安房地产开发公司开发的月新苑小区由重庆天字实业集团有限公司承包建设，被告孙晨阳系其合作伙伴。2013年2月8日和2014年4月1日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司分别签订《工程建筑劳务施工合同》各一份，约定由原告为其中的2#楼和小区的地下车库及裙房工程提供劳务。该工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务费60万元。
被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司经合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。
被告孙晨阳辩称，一、原告徐昌明主体资格不当。原告提供的两份《工程建筑劳务施工合同》的主体是被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司和郑州建达建筑劳务分包有限公司。该《工程建筑劳务施工合同》与原告徐昌明无关，原告徐昌明作为原告起诉主张权利，主体资格不当。二、被告孙晨阳不是本案的适格被告。被告孙晨阳系受委托在该建设项目中招呼，原告诉称被告孙晨阳系其合作伙伴无根据，被告孙晨阳不是本案的适格主体，更不应承担责任。三、原告起诉状陈述“南阳市亿安房地产开发公司开发的月新苑小区由重庆天字实业集团有限公司承包建设”，事实上该项目也确实由重庆天字实业集团有限公司承包建设，依法应追加承包施工单位重庆天字实业集团有限公司作为本案主体参加诉讼，并依法由重庆天字实业集团有限公司承担责任。四、据了解，重庆天字实业集团有限公司承包施工的月新苑小区的建设工程款未进行结算，原告在起诉状中主张的劳务费60万元无根据。
原告徐昌明为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、《工程建筑劳务施工合同》二份，证明月新苑小区2#楼工程、地下车库及裙房工程由其承建；
2、《授权委托书》一份，由被告重庆天字实业集团南阳三力建设分公司给原告出具，证明60万元可以直接打入原告账户，作为起诉60万元的依据；
3、《合作协议》一份，系二被告签署的，证明二被告系合作关系。
被告孙晨阳对原告徐昌明提供的证据提出以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，1、合同乙方为郑州建达劳务分包公司而不是徐昌明；2、甲方南阳三力建设分公司不具备该项目分包资格应当追加重庆天字实业集团为诉讼主体；3、孙晨阳在合同中签名系甲方代表人，该项目的建设与孙晨阳个人无关。对第二组证据，1、授权委托书无孙晨阳签名，其真实性应由南阳三力建设分公司确认；2、该授权委托书仅系授权收取工程款，不能作为工程款的最终决算依据。第三组证据系复印件，对其真实性有异议。
被告孙晨阳未提供证据。
经审理查明，2013年2月8日，重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司作为甲方，与郑州建达建筑劳务分包有限公司（乙方）签订《工程建筑劳务施工合同》一份，约定工程名称月新苑小区2#楼工程，工程地点南阳市两相路588号，工程结构框剪结构，地下一层，地上33层，建筑面积约30000平方米（以审定的竣工建筑面积为准）。承包方式大清包，包施工设备、包周转材料、包劳务价款、包工期、包质量、包安全。并对承包单价及付款方式进行了约定等。被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司加盖印章，被告孙晨阳在甲方代表人一栏签名；郑州建达建筑劳务分包有限公司加盖印章，原告徐昌明在乙方代表人一栏签名。2014年12月1日，易刚、孙晨阳共同作为项目方，徐昌明作为劳务方签署月新苑小区2#楼建筑面积确认书，认定该工程建筑面积总计34290.54平方米。2014年4月1日，重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司、孙晨阳作为甲方，徐昌明作为乙方，签订《工程建筑劳务施工合同》一份，合同约定工程名称月新苑小区地下车库及裙房工程，工程结构框剪结构、地下车库，建筑面积约4500平方米（以图纸实际施工建筑面积为准），车库裙房是框剪结构，建筑面积约800平方米（以图纸实际施工建筑面积为准）。承包方式大清包，包施工设备、包周转材料、包劳务价款、包工期、包质量、包安全等，甲方重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司加盖印章、孙晨阳签名；徐昌明在乙方一栏签名。2014年12月1日，重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司的负责人易刚、孙晨阳共同作为项目方，徐昌明作为劳务方签署月新苑小区地下车库及裙房工程建筑面积确认书，认定该工程建筑面积总计6780.72平方米。2016年元月21日，重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司出具授权委托书，内容为“我公司现正式委托徐昌明(身份证号)同志，前往南阳市月新苑工程项目建设单位“南阳市亿安房地产开发有限公司”收取我公司的工程款60万元整（大写人民币陆拾万元整），南阳市亿安房地产开发有限公司可以将此款直接转入该同志账户，我公司认可南阳市亿安房地产开发有限公司的支付行为”。原告徐昌明依据该授权委托书中注明的60万元主张权利。
本院认为，1、原被告签订的两份《工程建筑劳务施工合同》系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行；被告未按合同约定支付工程款属违约行为，现原告请求其支付工程款予以支持。2、2013年2月8日的《工程建筑劳务施工合同》系原告以郑州建达建筑劳务分包有限公司的名义与被告签订的，2014年4月1日的《工程建筑劳务施工合同》系原告以自己的名义与被告签订的；2014年12月1日，易刚、孙晨阳共同作为项目方，徐昌明作为劳务方分别签署了月新苑小区2#楼、小区地下车库及裙房工程建筑面积确认书；2016年元月21日，被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司给原告出具《授权委托书》，认可南阳市亿安房地产开发有限公司可以将工程款60万元直接打入原告账户。据此可以认定原告徐昌明系上述工程的实际施工人，具备本案原告的主体资格。3、根据孙晨阳在《工程建筑劳务施工合同》及建筑面积确认书上的签名，结合原告提供的《合作协议》，足以认定孙晨阳与重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司系合作关系，应相互承担连带责任。4、2013年2月8日的《工程建筑劳务施工合同》约定的建筑面积为30000平方米，经原被告确认实际完成的建筑面积为34290.54平方米，依合同约定的单价计算价值1186.45268万元；2014年4月1日的《工程建筑劳务施工合同》约定的建筑面积为5300平方米，经原被告确认实际完成的建筑面积为6780.72平方米，依合同约定的单价计算价值最少为234.612912万元；2016年元月21日，被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司给原告出具《授权委托书》，认可南阳市亿安房地产开发有限公司可以将工程款60万元直接打入原告账户。现原告徐昌明依据该授权委托书中注明的60万元主张权利应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司、孙晨阳于本判决生效后十日内支付给原告徐昌明工程款60万元整。
二、被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司、孙晨阳对上述债务承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，由被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司、孙晨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马宇航
代理审判员 王 钧
人民陪审员 李 峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张思涵