山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3670号
原告（反诉被告）：台州建筑安装工程公司，住所地浙江省临海市城关文庆街16号。
法定代表人：钱荣标，经理。
委托代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
被告（反诉原告）：菏泽沃谷置业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处田庄路口东北角。
法定代表人：张广成，董事长。
委托代理人：赵作亮，员工。
委托代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。
原告台州建筑安装工程公司与被告菏泽沃谷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州建筑安装工程公司委托代理人方婷，被告菏泽沃谷置业有限公司委托代理人赵作亮、张望发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月10日签订施工合同。后因被告原因，合同无法继续履行，双方经协商于2014年12月1日签订《解除施工合同协议书》，其中第九条约定“工程质量保证金从工程结算总额中扣除15万元，由指挥部监督使用，自2014年6月5日起满一年返还保修金余款的50%，第二年返还完毕”，到期被告不履行该条款确定的义务，既不将该部分款项交到指挥部，到期也不将该款项退还原告，且协议中约定的工程材料步步紧4905个及建材管卡13547个至今未归还原告，构成合同违约，请求依法判决：1、被告继续履行2014年12月1日签订的《解除施工合同协议书》，返还原告保修金7.5万元及逾期支付利息，剩余保修金交由指挥部监管使用；2、被告返还工程材料步步紧4905个，并支付2014年12月1日至今的租赁费15000元；3、被告返还建材管卡13547个；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告不应返还原告7.5万元保修金，也不应将剩余保修金交由指挥部监管使用。（1）被告施工的锦绣豪庭13#、14#、15#楼地下储藏层工程渗水严重，存在重大质量问题和安全隐患，被告多次催促原告采取补救措施，但原告一直置之不理，为防止损失的扩大，被告只好自行聘请施工队伍施工，并支付维修费17万元。根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条，《建设工程质量管理条例》第二十六条、第四十条、第四十一条之规定及双方签订的《工程质量保修合同》和《解除施工合同协议书》第九条约定，原告应当履行质量保修义务，向被告支付17万元维修费用同时应继续承担后续维修义务，被告有权从预留的保修金中扣除，扣除该维修费后，原告尚应支付被告维修费2万元。另外，因原告工程质量不合格，还导致4个电梯井渗水，原告还应承担维修义务。因此，被告支付的维修费用已超过原告预留的保修金。（2）根据《解除施工合同协议书》第九条约定，指挥部对保修金只有监督权，并没有收取该费用的权利。2、4905个步步紧已返还原告，原、被告之间无租赁费用的约定，被告不应向原告支付租赁费用。3、被告不应返还原告建材管卡。根据原、被告签订的《解除施工合同协议书》第四条约定，扣件（即原告所说管卡）不归原告所有，而是归出租方刘道春所有，被告已按约定将全部管卡交付给所有权人刘道春。4、被告无义务支付保修金利息。预留的保修金尚不足支付维修费，要求支付保修金利息无合同约定，也无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：2014年4月10日，反诉原告与反诉被告签订施工合同，约定反诉被告承包反诉原告开发建设的锦绣豪庭小区二期13#、14#、15#楼工程。后经协商，双方于2014年12月1日签订《解除施工合同协议书》，为保证工程质量，双方约定了工程质量保证金，该协议书第九条约定“工程质量保证金从工程结算总额中扣除15万元，由指挥部监督使用，自2014年6月5日起满一年返还保修金余款的50%，第二年返还完毕”。双方签订《解除施工合同协议书》后，反诉原告发现反诉被告施工的锦绣豪庭13#、14#、15#楼半地下储藏层工程存在重大质量问题和安全隐患。反诉原告多次催促反诉被告采取补救措施，但反诉被告均置之不理，为防止损失的扩大，弥补反诉被告的工程质量缺陷，反诉原告只好自行聘请施工队伍施工，并支付维修费17万元。另外，4个电梯井渗水需要保修，预计需维修费4万元。施工人应对自己施工的工程质量承担责任，但反诉被告违背合同约定及法律强制性规定，拒绝承担质量保证责任，请求判令：1、反诉被告对其施工工程继续承担工程质量保修责任；2、支付反诉原告维修费21万元；3、反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告辩称：1、反诉原告所述不是事实。《解除施工合同协议书》签订时，原、被告已就涉案项目已经施工完毕的部分进行了交接，并经指挥部及建工局的相关负责人予以见证，反诉原告并未提出任何异议，更未指出已建部分有任何质量问题。解除施工合同后半年多的时间内，反诉原告也从未与反诉被告联系或提出过反诉状中所列质量问题，直到反诉被告依约于2015年6月底要求反诉原告到期返还保修金时，反诉原告才编造质量问题等拒付保修金，反诉原告的行为既有违合同约定和法律规定，更加违背诚实信用。2、反诉原告所称重大质量问题和安全隐患，反诉被告并不知情，是否真实存在无法得知，也未经有权机构进行鉴定，形成原因是否为后一施工单位造成也不明确，况且按反诉原告所说，存在的问题已在本案起诉之前自行修复，即使存在质量问题，证据材料现在已经灭失，故反诉原告的诉请无事实和法律依据。反诉原告所称渗水现象，如果真实存在也并非质量问题，地下部分的施工钢筋、商品混凝土均由反诉原告订购，桩基也并非反诉被告所打，故对渗水问题反诉原告将责任归于反诉被告，反诉被告不予认可。3、保修义务系原《施工合同》确立的合同义务，该合同既已解除，保修义务也不可能继续存在，反诉原告拒付保修金本已有违诚信，提出反诉更是胡搅蛮缠，系恶意诉讼，反诉被告对此保留诉权。综上，反诉原告的反诉既无事实依据也无法律根据，请求法院驳回其诉请。
经审理查明：2014年3月31日，菏泽沃谷置业有限公司（甲方、发包人）与台州建筑安装工程公司项目经理项朝考（乙方、承包人）针对锦绣豪庭小区13#、14#、15#楼签订《工程质量保修合同》一份，约定：乙方对其施工工程承担保修责任，其中承建工程的房屋防水、防渗漏的保修期为5年；乙方在接到甲方或物业保修通知当日算起3日内派人维修，乙方不在约定期限内派人保修的，甲方有权委托他人修理，费用由原告方承担；乙方保修范围内的工程出现质量问题，修理费用全部由乙方承担；紧急情况下，乙方人员迟迟不到，甲方有权采取措施，费用由乙方承担。2014年4月10日，菏泽沃谷置业有限公司（甲方、发包人）与台州建筑安装工程公司（乙方、承包人）就锦绣豪庭小区二期工程签订《锦绣豪庭13#、14#、15#楼施工承包合同》一份，约定：工程承包范围为锦绣豪庭小区13#、14#、15#楼工程施工图纸内的全部建筑工程、安装工程（不包括桩基、电梯、电梯门套、单元门、入户门、车库储藏室管井门、外墙保温及外墙刷漆、地暖、弱电线路。若回填土不够用由发包人负责运到工地，由承包人回填）；合同价款3252万元，该价款包括但不限于13#、14#、15#楼工程施工图纸内的全部建筑工程、安装工程材料、设备价格、人工费、期间费及各种规费（包括但不限于地暖主管道、石材辅设、镶贴、防水、……、基坑排水、……等间接费用）；承包人向发包人承诺严格按本合同约定进行施工、竣工、确保工程质量，在质量保修期内承担工程质量保修责任（以双方签订的《房屋（建筑工程）保修合同》为准）并严格履行本合同其他条款；按照建工局要求，工程用材需要质检站检验的，由乙方完成（并为竣工验收作资料准备），甲方承担检验费；甲方和监理公司对工程达不到约定条件质量标准的部分，一经发现要求返工的，乙方应按甲方代表和监理要求的时间无条件返工至符合约定条件，并承担返工、修改的费用，工期不予顺延。返工后仍达不到约定条件，乙方应承担违约责任，赔偿甲方一切损失；工程竣工至保修期满期间，施工图及国家规定不允许渗漏的部位，均不得出现跑、冒、滴、漏、渗现象，移交住房后属乙方责任造成渗漏的，乙方除无条件及时返修至合格外，并承担因此而产生的住户一切合理索赔（因业主装修原因造成房屋损坏由业主承担人工及材料费用，乙方派人维修）；甲方、监理对乙方供材及施工的过程管理、节点验收并不意味着对乙方工程质量最终验收合格，更不能免除乙方应负的质量责任及保修责任；除本合同明确约定条款外，本工程不适用任何默认条款，一切行为、意愿均需明示做出，未经发包人签证、盖章的意愿或行为均对发包人无约束力，超出本合同约定的任何单方诉求及变更均不成立。签订合同后，台州建筑安装工程公司领取13#、14#、15#楼施工图纸，并组织施工，其中13#、14#、15#楼建筑施工图设计说明（四）中明确显示，设计具有防水工程，并说明了地下防水做法。
工程监理、菏泽沃谷置业有限公司于2014年6月12日向台州建筑安装工程公司项朝考送达《停工整改通知》，该通知显示：一、存在问题。1、不具备施工资质（没有企业资质证书，没有施工技术人员资质证书，没有备案）；2、从现场实际施工情况看：（1）用电存在严重安全隐患，（2）施工现场既没有相应的技术管理人员、又缺少技术工人，施工现场一片混乱，几乎每道工序都存在质量问题，（3）人员素质差，根本不能按照图纸、规范要求的工艺施工，个别人员不服从监理、人员管理，态度恶劣甚至骂人；3、塔吊严重锈蚀，存在安全隐患，且未经安全备案，擅自安装使用。要求必须停工整改，对以上问题逐个彻底解决，经工程监理、菏泽沃谷置业有限公司验收合格后再通知开工，时间为七天，若七天内通不过验收，第八天菏泽沃谷置业有限公司予以解除合同。2014年7月28日，山东建大工程建设监理中心曹县分中心、菏泽沃谷置业有限公司向台州建筑安装工程公司锦绣豪庭项目部送达《停工通知单》，内容为：2014年7月25日、26日。在对13#、14#楼一层墙、柱钢筋隐蔽工程验收过程中，发现部分墙柱筋位移严重，而且擅自将主筋弯扭校正；YBZ3直径16三级钢变径为14；楼板层高尺寸偏差过大。因此，通知从明天起停止13#、14#楼的一切施工活动，进行全面整顿、彻底整改。2014年7月30日，山东建大工程建设监理中心曹县分中心、菏泽沃谷置业有限公司再次向台州建筑安装工程公司锦绣豪庭项目部送达《停工通知单》，内容为：你部施工的15#楼，在标一层混凝土墙、柱模板拆除后，发现大量的、极其严重的蜂窝、漏筋、漏振施工缝等质量问题。对此，要求你部停工，彻底整改。严肃对待，拿出切实可行的、合理的施工处理方案，报监理审批后，安排专人进行处理，经检验满足设计要求，建设、监理同意后，方可恢复下步施工。经指挥部、建工局、信访局等有关部门协调，菏泽沃谷置业有限公司（甲方）与台州建筑安装工程公司（乙方）于2014年12月1日签订《解除施工合同协议书》一份，约定：一、工程最终结算总额581万元（包括施工过程中所产生的一切费用）。参照山东明珠建设工程有限公司出具的工程结算报告书。四、钢管及扣件、塔吊自签订协议之日起，前期租赁费由乙方支付，后期由出租方自行安排。（乙方应在撤离前与出租方交接清楚，工程上不可拆卸的钢管及扣件乙方、甲方、出租方共同清点交接，交接后的租赁费由甲方承担，工程之外的钢管、扣件及塔吊由出租方自行处理。）九、工程质量保证金从工程结算总额中扣除15万元，由指挥部监督使用。自2014年6月5日起买一年返还保修金余额的50%，第二年满返还完毕。2014年12月14日，在指挥部的见证下，台州建筑安装工程公司与出租方完成钢管扣件的交接，台州建筑安装工程公司将工程使用的钢管27663米、管卡13547个、步步紧4905个、顶托169个交付出租方，其中出租方证明步步紧4905个系项朝考的，存放在其大院内，可随时交与项朝考。
2015年7月20日至30日期间，菏泽沃谷置业有限公司、山东建大工程建设监理中心曹县分中心、山东中坤恒业建筑安装有限公司锦绣豪庭项目部锦绣豪庭二期工程13#至15#楼施工现场管理人员共同对前段已完成的半地下储藏层的混凝土结构底板表面进行察看，发现多处部位不同程度的渗水和积水现象。2015年9月份，应台州建筑安装工程公司项朝考要求，指挥部、建工局工作人员就工程质量保修金到期支付问题进行调解，调解中，菏泽沃谷置业有限公司赵作亮提出工程质量存在多处渗水现象，不同意支付到期工程质量保修金，并要求台州建筑安装工程公司履行保修义务；项朝考提出渗水责任不在台州建筑安装工程公司，不同意履行保修义务，只同意承担10000元保修费用，并要求尽快支付到期工程质量保修金，因分歧过大，未调解成功。2015年10月8日，菏泽沃谷置业有限公司与山东中坤恒业建筑安装有限公司锦绣豪庭项目部签订《13#、14#、15#楼地下室地面渗水处理施工合同》一份，约定：本项目工程主要解决底板渗水问题，工程总价款（除税金外包含各种费用）为17万元。经菏泽沃谷置业有限公司、山东建大工程建设监理中心曹县分中心、山东中坤恒业建筑安装有限公司锦绣豪庭项目部检查发现，13#中单元电梯基坑北侧底部渗水、西单元电梯基坑底部和上部施工缝处渗水、东单元电梯基坑底部渗水；15#楼西单元电梯基坑底部渗水，因目前为冬季，地下水位较低，暂不能确定渗水严重程度，不能确定维修方案，要等到明年雨季，地下水位升高时，再进一步确定渗水严重程度，确定维修方案。
台州建筑安装工程公司主张工程出现质量问题的原因不在施工方，而在发包方菏泽沃谷置业有限公司，因为在施工过程中，施工方完全是按照发包方的要求进行的，图纸上的防水只作了电梯基坑的防水，其他都没作，发包方从未就此提出过异议，施工过程每一步每一道工序都是通过发包方及监理方认可，才能继续下一步施工，发包方不能以未作防水作为拒付保修金及要求赔偿损失的依据。另外，原、被告双方已签订了《解除施工合同协议书》，《工程质量保修合同》、《锦绣豪庭13#、14#、15#楼施工承包合同》不再具有法律效力，发包方不能据此要求施工方承担保修责任，若发包方主张继续履行保修义务，即可认为双方的施工合同未解除，施工方愿继续履行原施工合同。
本院所确认的上述事实，有台州建筑安装工程公司提供的《锦绣豪庭13#、14#、15#楼施工承包合同》，《解除施工合同协议书》，《钢管扣件明细》和模板主管、水平管拉杆明细单，菏泽沃谷置业有限公司提供的《锦绣豪庭13#、14#、15#楼施工承包合同》，建筑施工图设计说明（四），文件发放登记表，《工程质量保修合同》，《解除施工合同协议书》，2014年6月12日停工整改通知，2014年6月24日整改通知单，2014年7月12日罚款通知书，2014年7月14日罚款通知书，2014年7月23日罚款通知书，2014年7月28日停工通知（原告代表路金坤领取），2014年7月30日停工通知，现场照片，调解证明，关于“基础底板渗水处理函”的回复（2015年9月28日上海同建强华建筑设计有限公司），13#、14#、15#楼地下室地面渗水处理施工合同，2015年8月1日《证明》，锦绣豪庭13#、14#、15#工程移交清单（三方签字），2015年11月19日刘道春证明，2015年12月25日刘道春证明，监理、施工单位及甲方《证明》，2014年7月17日曹县人民政府安全生产委员会安全隐患呈报单及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定：建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。第五十九条规定：建筑施工企业必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同的约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，不合格的不得使用。第六十条规定：建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。第六十二条规定：建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。《建设工程质量管理条例》第三十九条规定：建设工程实行质量保修制度。建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
第四十一条规定：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。由此可见，台州建筑安装工程公司与菏泽沃谷置业有限公司签订的建筑施工合同虽然已协商解除，但作为施工方的台州建筑安装工程公司对其施工的工程质量仍然要承担质量保修责任。另外，根据台州建筑安装工程公司与菏泽沃谷置业有限公司签订的《解除施工合同协议书》第九条约定，既未免除台州建筑安装工程公司的保修责任，也未约定工程质量保证金交由指挥部监督使用，因此，台州建筑安装工程公司对其施工的工程质量也应承担质量保修责任。根据签订的《工程质量保修合同》和《锦绣豪庭13#、14#、15#楼施工承包合同》约定及上述规定，台州建筑安装工程公司对其施工的房屋防水、防渗漏的保修期为5年，台州建筑安装工程公司应当履行保修责任。台州建筑安装工程公司认可图纸上的防水只作了电梯基坑的防水，其他都没作，该作法违背建筑法相关规定，且台州建筑安装工程公司主张这样施工是按照菏泽沃谷置业有限公司的要求进行的也未提供证据予以证明，因此，台州建筑安装工程公司对已施工的和应施工的防水工程应承担保修责任或支付相应的维修费用。因维修台州建筑安装工程公司施工的13#、14#、15#楼地下室地面渗水问题，菏泽沃谷置业有限公司支付维修费17万元，该维修费用应由台州建筑安装工程公司承担，扣除台州建筑安装工程公司预留的工程质量保证金15万元后，台州建筑安装工程公司再支付2万元维修费。菏泽沃谷置业有限公司另主张4个电梯井渗水需要保修，要求台州建筑安装工程公司承担维修费4万元证据不足，不予支持。台州建筑安装工程公司应承担的维修费用已超过其预留的工程质量保证金，无余款可供返还，请求返还工程质量保证金不予支持。
菏泽沃谷置业有限公司提供的有三方签字认可的《锦绣豪庭13#、14#、15#工程移交清单》可证明台州建筑安装工程公司主张的步步紧4905个，建材管卡13547个已按要求移交完毕，台州建筑安装工程公司要求返还并支付租赁费15000元无事实依据，不予支持。
根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告台州建筑安装工程公司的诉讼请求；
二、反诉被告台州建筑安装工程公司对其施工建设的工程承担保修责任；
三、反诉被告台州建筑安装工程公司于判决生效后五日内支付反诉原告菏泽沃谷置业有限公司维修费2万元；
四、驳回反诉原告菏泽沃谷置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告台州建筑安装工程公司负担；反诉费2225元，反诉原告菏泽沃谷置业有限公司负担2075元，反诉被告台州建筑安装工程公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 维