广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初897号
原告:恩平市君堂镇沙冈村沙冈第二经济合作社，住所地：恩平市圣堂镇沙冈村。
负责人：侯英源，村长。
委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。
被告：恩平市君堂镇沙冈村民委员会，住所地：恩平市君堂沙冈村。
负责人：侯卫廉，主任。
委托诉讼代理人：侯玉华，男，1963年12月17日出生，住恩平市，系该村委会副主任。
委托诉讼代理人：黎联益，系广东江达律师事务所律师。
原告恩平市君堂镇沙冈村沙冈第二经济合作社（下称沙冈第二合作社）诉被告恩平市君堂镇沙冈村民委员会（下称沙冈村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日进行公开开庭审理，后因案件复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2017年9月20日进行公开审理，原告沙冈第二合作社的负责人侯英源及其委托诉讼代理人张晓峰、被告沙冈村委会主任侯卫廉及其委托诉讼代理人侯玉华、黎联益到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告返还坐落于山塘口的44.28亩鱼塘（土名）给原告。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有坐落于君堂镇沙冈村沙塘口（土名）的44.28亩集体土地，并由君堂镇人民政府于2012年7月30日核发的《恩平市人民政府土地承包经营权证》确认原告的土地承包经营权。然而，1993年中，被告为了发展三高农业生产，遂将山塘口大约92亩的集体土地（权属为沙冈二、三、四、五队）开挖为鱼塘，并长期占有。并将92亩的鱼塘向社会人员发包渔利。为此，原告多次要求被告返还44.28亩塘给村集体管理。被告以鱼塘属其开挖为由，强行霸占涉案鱼塘，双方因此多次引发纠纷。自2016年下半年起，恩平市开展各地农村第三次集体土地确认登记工作，在此期间原告的村民多次向君堂镇府信访，经多方协调，纠纷仍得不到解决。原告一直以来缴交涉案集体土地的各种费用，被告收取的鱼塘承包款也分文不给原告，也不公开及公示，原告权益严重受到侵害。原告合法取得《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，其物权在承包期内理应得到法律保护。被告非法占有涉案鱼塘，并向外发包，是侵犯原告物权的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，依法应返还原物给原告。请求法院依法维护原告的合法权益。
原告在举证期限内提供以下证据：1.村民诉讼表决书；2.恩平市农村土地承包经营权证；3.支出凭单。
被告辩称：涉案土地是响应政府号召而开挖成鱼塘的，当时那些土地很偏远没有人耕种，村委会还要承担国家交公粮、军属款、治安、水利等费用，村委会托管这些鱼塘每年都要亏本的。1993年开挖鱼塘需要花费17-18万，所以当时原告是同意永远将这些土地交由被告承包。而现时国家政策有变，不需要缴纳上述费用，原告现在才要求拿回这些土地。但是从公平合理的角度出发，虽说永远交给村委会是不可能，但是还要给一个相对公平合理的时间继续由我方村委会承包而抵扣我方之前亏本的支出及开挖鱼塘的款项。2016年之前的国家税费都是由村委会承担的，所以如果原告要取回这些土地，需要补偿我村委会这些年承包这些土地的亏本损失。原告于2013年经过全体村民代表及村长会议同意，双方定下了一个协议合同书，确定了原告同意从2013年1月1日起至2029年12月31日止，该土地承包期限尚未期满，应由被告继续使用该鱼塘，该协议书是合法有效的，应继续由村委会使用涉案鱼塘，应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供以下证据：1.1993年党员会议记录及2005年在家党员干部回访笔录；2.2013年村民代表、村长会议协商、承包各组的蓢地、蓢田、水田，定下协议的合同书；3.村委会从2013年至2016年下拨至各小组的租金流水账面；4.村委会从1983年至2000年的公购粮任务、账面，2001年至2016年征收水利费账面；5.沙冈村委会集体经济组织证明书；6.1993年恩平县人民政府下发文件（64号文件）。庭后补充提供：1.恩平市农村土地承包经营权证（二队）；2.恩平县君堂镇农村鱼塘承包合同；3.公证书、协议书。
本院经审理查明以下事实，1993年沙冈村委会为响应政府号召，集约包括沙冈第二经济合作社位于沙冈村山塘口的44.28亩土地发展“三高农业”，把涉案土地开挖成鱼塘经营管理至今,并由沙冈村委会承担沙冈第二经济合作社所需缴纳的公购粮及水利费等农业税费。2012年7月30日,恩平市君堂镇人民政府向沙冈第二经济合作社补发《恩平市农村土地承包经营权证》一本，该证载明发包方为君堂镇沙冈管理区沙二经济合作社，承包方为二队，承包土地总面积：44.28亩，其中水田44.28亩。承包经营权30年：即由1999年12月31日起至2029年12月31日止。2013年1月1日，沙冈村委会与沙冈第二经济合作社及其他经济合作社签订一份《协议合同书》主要约定由沙冈村委会经营蓢地、鱼塘至2029年12月31日止，并由沙冈村委会每年按蓢地20元/亩、水田40元/亩返还给各经济合作社。
另查明，1996年1月1日，沙冈村委会将涉案的44.28亩及连同其他合作社的鱼塘合计94.72亩发包给案外人陈明基，承包期限至2016年12月31日。2011年8月18日，沙冈村委会与陈明基再签订一份《协议书》，主要约定以陈明基出资回填周山一边冲走的塌坭方，沙冈村委会按原承包合同期限续期四年，从2017年1月至2020年12月底止。
再查明，经本院现场勘查双方确认，涉案44.28亩土地开挖完成3个鱼塘，位于恩平市××镇沙冈村山塘口。
本院认为，本案属土地承包经营权确认纠纷。本案的起诉主体资格问题。沙冈村委会抗辩沙冈第二经济合作社提供的《村民诉讼表决书》中存在代签名，不能代表本人，但经本院向沙冈村委会有异议的签名村民本人询问，该部分均表示同意以村名义提起诉讼，沙冈村现约40户家庭，同意诉讼的户代表签名已经超过三分之二，故沙冈第二经济合作社作为原告主体资格适格。
沙冈第二经济合作社是否享有涉案鱼塘的土地承包经营权及该鱼塘是否返还问题。沙冈第二经济合作社主张有涉案鱼塘的经营权并提供《恩平市农村土地承包经营权证》一本，该证载明发包方为君堂镇沙冈管理区沙二经济合作社，承包方为二队（即沙冈第二经济合作社），承包土地面积44.28亩，由1999年12月31日起至2029年12月31日止。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，家庭承包的土地承包权人的主体为从事农业生产的个人或者农户（家庭），其他方式承包的土地承包经营权主体为本经济组织以外的单位和个人，上述主体取得的土地承包经营权应当签订承包合同，从承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，虽然《恩平市农村土地承包经营权证》记载的发包方为君堂镇沙冈管理区沙二经济合作社，承包方为沙冈第二经济合作社，但沙冈第二经济合作社的土地承包经营权证并不是通过签订承包合同的方式取得。而根据查明的事实，涉案的44.28亩土地系因发展“三高农业”由沙冈第二经济合作社于1993年交由沙冈村委会开挖成鱼塘进行经营管理，沙冈第二经济合作社并非承包方，故沙冈第二经济合作无法依据上述法律规定取得涉案鱼塘的承包经营权，该土地承包经营权证所记载内容不能真实反映双方对涉案鱼塘的发包和承包的关系，本院对该证所记载的经营权属不予确认。故沙冈第二经济合作社据此证主张其享有涉案鱼塘的土地承包经营权并以此权利要求沙冈村委会返还涉案鱼塘，本院不予支持。至于沙冈村委会在庭审中提供一份由其与沙冈第二经济合作社及其他合作社所签订的《协议合同书》，该协议有部分内容是涉及涉案鱼塘权利义务的约定，但本案沙冈第二经济合作社向本院提起的是物权确认之诉，应围绕其主张是否享有经营权展开，如沙冈村委会与沙冈第二经济合作社在履行《协议合同书》过程中所产生的纠纷，应另觅途径解决，本案不予调整。
综上，沙冈第二合作社主张享有涉案鱼塘的承包经营权并要求返还涉案鱼塘，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告恩平市君堂镇沙冈村沙冈第二经济合作社的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告恩平市君堂镇沙冈村沙冈第二经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 卢健云
审 判 员 吴伟华
人民陪审员 岑锡良
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢