wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1593号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：毛克兵。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告毛克兵信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告毛克兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年10月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2545.69元（截至2010年3月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币2545.69元（截至2010年3月1日，本金997.94元、利息388.37元、滞纳金1129.38元、其他费用30元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告毛克兵未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信-正道汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、工作证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告毛克兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告毛克兵未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计2545.69元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛克兵于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月1日的中信信用卡欠款本息合计人民币2545.69元。
如果被告毛克兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛克兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3460号
原告：张定武，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住江山市区。
被告：毛小丽，女，1985年9月18日出生，汉族，住江山市区。
原告张定武与被告周国庆、毛小丽买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：被告支付货款33000元并支付自2017年7月24日起至实际货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张定武及其委托代理人吴素蓉、被告毛小丽均到庭参加诉讼，被告周国庆无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：两被告系夫妻关系。被告与原告发生多起打火机购销业务，双方业务多以微信联系，经被告周国庆微信确认，至2017年2月10日被告欠原告货款33000元。双方之后发生的货物销售未经结算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周国庆、毛小丽于本判决生效后十日内支付原告张定武货款33000元并支付自2017年7月24日起至实际货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告周国庆、毛小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年八月十五日
书记员 姜林莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9637号
上诉人（原审被告）：杨利娟，女，1965年5月14日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
上诉人（原审被告）：蔡烨慧，男，1990年7月27日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
上诉人（原审被告）：曹瑞保，女，1933年9月15日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施建清，男，1966年3月26日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保因与被上诉人施建清民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、施建清利用信用卡通过POS机支付至常熟市帝尊陶瓷经营部的款项，只能反映其在常熟市帝尊陶瓷经营部消费的金额，不应认定为施建清出借蔡建平的借款，且施建清以信用卡透支消费形式转给蔡建平是违法的，不应受法律保护；2、根据施建清之前的陈述，并结合2016年6月25日借条无对应的汇款凭证，上诉人有理由相信该借条的10万元是蔡建平对2016年3月3日借条归还部分款项的一个总欠款金额，故如果有欠款事实，蔡建平也只欠施建清10万元；3、蔡建平与施建清之间的往来较大，明显超出了一个家庭日常生活需要的程度，此债务并非用于共同生活，不应认定是与杨利娟的共同债务。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
施建清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施建清向一审法院起诉请求：1、判令杨利娟归还施建清借款本金30万元，利息30200元（计算至2016年10月20日），并支付以30万元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止的逾期还款利息（按日息万分之五计算）；2、判令杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保在继承蔡建平遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保承担。
一审法院认定事实如下：蔡建平与施建清之间存在借贷往来，2016年3月3日，蔡建平向施建清借款20万元，并于当日出具借据一份，载明借款利息为日息万分之五，约定于2016年10月20日前归还。2016年5月31日，蔡建平向施建清借款10万元，并于2016年6月25日向施建清补写借据一份，载明借款利息为日息万分之五，约定于2016年10月20日前归还。
另查明，蔡建平父亲蔡根兴先于蔡建平死亡。曹瑞保系蔡建平母亲，杨利娟与蔡建平系夫妻关系，蔡烨慧系蔡建平之子。蔡建平于2017年1月7日死亡。因蔡建平未能按期归还借款，施建清诉至一审法院要求杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保承担还款责任。
再查明，杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保于2017年3月6日至常熟市公证处对常熟市虞山镇衡山路158号衡泰花园36幢3008房产、常熟市原东张镇乐苑路6-1号房产的继承分别公证如下：“蔡烨慧、曹瑞保自愿放弃对上述财产的继承权。蔡建平在上述财产中属于其遗产的部分，由其妻子杨利娟继承”。该事实，由杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保提交的（2017）苏熟证民内字第2031号、（2017）苏熟证民内字第2032号公证书为证。
一审法院认为：债务应当清偿。蔡建平向施建清借款30万元未能归还，应予认定。双方约定借款期间的利息为日万分之五，该利率不高于法定上限，可予支持。对于其中的10万元借款，实际出借日期为2016年5月31日，在此日期至出具借据的2016年6月25日期间，双方是否约定支付利息，无证据可证实，应视为无息借款。故上述两笔借款的利息均应自借据所载日期起算。蔡建平对外举债发生在其与杨利娟婚姻关系存续期间，除有相反证据之外，应推定为夫妻共同债务。现蔡建平死亡，杨利娟负有连带清偿责任。同时，蔡烨慧、曹瑞保作为蔡建平的遗产继承人，应当在继承蔡建平的遗产实际价值范围内与杨利娟承担连带清偿责任。虽然杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保向一审法院提交的公证书可证明蔡烨慧、曹瑞保放弃了两套房产的继承，但现有证据不能排除蔡建平存有其他遗产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、杨利娟归还施建清借款人民币30万元，并按日万分之五的利率标准支付利息至实际给付之日止（其中20万元自2016年3月3日起算，10万元自2016年6月25日起算），于判决生效之日起十日内履行；二、蔡烨慧、曹瑞保在继承××遗产（除××山镇××路××花园××房产、常熟市××房产外）实际价值范围内对上述第一款杨利娟负担债务承担连带清偿责任；三、驳回施建清的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3127元、保全费2520元，合计人民币5647元，由杨利娟负担，蔡烨慧、曹瑞保在继承蔡建平遗产实际价值范围内与杨利娟承担连带责任。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据施建清提供的借条、银行转账交易回单等证据，足以证实蔡建平向施建清借款30万元的事实。上诉人主张依据双方银行交易明细可反映蔡建平向施建清转账款项金额多于施建清向蔡建平转账款项。施建清对此抗辩称除涉案借款外其还通过POS机刷卡方式和蔡建平发生短期资金周转往来，为此其提供了POS机刷卡回单及双方资金往来情况明细。根据一审法院向该POS机安装单位相关人员咨询后反馈的情况，该POS机所关联的银行卡即为蔡建平名下尾号为2786的中国银行卡，且该银行卡交易明细显示在扣除手续费后与施建清刷卡金额相符，故上述证据已形成完整证据链条，可证实施建清主张的通过POS机刷卡方式和蔡建平发生资金往来之事实。综合双方现有证据，施建清向蔡建平交付款项金额大于蔡建平向施建清交付款项，且施建清现仍持有涉案20万元及10万元借条，故本院采信施建清主张，认定蔡建平结欠施建清借款本金30万元。上诉人虽上诉主张蔡建平只结欠10万元，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。由于涉案借款发生在蔡建平与杨利娟夫妻关系存续期间，在杨利娟未能提供充分证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活或经营的情况下，涉案债务应认定系杨利娟、蔡建平夫妻共同债务。故上诉认上诉认为涉案债务不属于杨利娟和蔡建平夫妻共同债务的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6254元，由上诉人杨利娟、蔡烨慧、曹瑞保负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月六日
书记员 韩 颖
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更105号
罪犯李亮，男，1991年11月12日生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2015年11月20日作出(2015)鄂鄂城刑初字第00079号刑事判决，认定被告人李亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月17日起至2018年6月9日止。于2015年12月25日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2016年第2季度表扬、2016年第4季度记功、2017年第1季度记功、2017年第2季度表扬奖励，2017年2季度受到记过处分，但因该犯经鉴定患有适应障碍精神类疾病，监狱于2017年8月23日解除2季度处分。该犯确有悔改表现，且减刑起始期已过一年,符合减刑条件。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月17日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执680号
申请执行人：顾文军，男，汉族，1949年11月13日出生，住修武县。
被执行人：金有良，男，汉族，1963年9月16日出生，住修武县。
被执行人：罗兰香，女，汉族，1962年11月26日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初638号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人顾文军于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2017）豫0821民初638号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庞大军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5076号
原告：张俐，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告张俐诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知张俐。张俐于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。张俐申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俐撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3378号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭华基，男，1993年6月16日出生，汉族，初中文化，美的轻商分工厂员工，户籍地广东省龙门县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3321号起诉书指控被告人谭华基犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人谭华基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月22日9时许，购毒人员梁某联系谭某1购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），谭某1便找到被告人谭华基，双方谈好由谭华基帮忙购买900元的甲基苯丙胺，谭华基另外收取好处费300元。梁某同意上述价格后，谭某1通过微信转账1200元给谭华基。之后，被告人谭华基在广州市增城区沙圃创兴集团门口向王文峰（另案处理）购买了900元的甲基苯丙胺。
2017年6月23日18时许，被告人谭华基将上述毒品交给谭某1，当天22时许，谭某1去到佛山市顺德区北滘镇105国道边麦当劳门口附近，将上述毒品交给梁某，收取梁某现金1200元，交易完成后，两人被民警抓获，并当场起获毒品及毒资。随后，民警将被告人谭华基抓获。
经鉴定，上述交易的毒品净重0.95克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭华基的供述及辨认、指认笔录；证人谭某1、梁某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告；毒品称量、取样笔录；搜查笔录；扣押、处理、发还物品清单；通话记录；微信聊天记录；现场检测报告书；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人谭华基无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人谭华基判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭华基对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭华基犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭华基无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭华基犯贩卖毒品罪，�名成立。被告人谭华基归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于缴获涉案毒品，对被告人谭华基酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。缴获的毒资及作案工具手机应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭华基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年3月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的毒资�民币216元及作案工具白色苹果牌手机一台予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(以下空白)
(本页无正文)
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
�一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪�，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及�返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1743号
原告周广新，男，汉族，1966年6月27日生。
委托代理人麻万鹏、张晓宁，江苏郎盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇，总经理。
原告周广新诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓宁到庭参加诉讼，被告融翔公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广新诉称，2008年1月17日，其与融翔公司签订反担保合同一份，约定融翔公司为周广新贷款提供连带责任担保，同时周广新向融翔公司提供12500元作为反担保保证金。合同签订后，周广新按时足额履行还款义务，并取得债权人出具的还款完结证明，后周广新催要保证金未果，诉至法院，请求判令被告融翔公司返还保证金12500元，并赔偿逾期付款利息损失（自2013年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告融翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年，周广新向工商银行申请贷款，南京融翔担保有限公司（以下简称南京融翔公司）为其提供保证，并约定，南京融翔公司留置“按时足额偿还银行贷款保证金”12500元作为反担保；借款人按时足额还清借款本息后，凭银行的还款完结凭证和保证金收据领取全部保证金。2008年1月23日，周广新以现金方式交付12500元，南京融翔公司出具收据，载明收款事由为保证金，注明“不正常还款，该保证金不予退还”。2013年9月3日，周广新提前一次性清偿上述贷款。但至今南京融翔公司未退还保证金。
另查明，南京融翔公司于2008年9月3日经南京市工商行政管理局核准变更登记为现名称江苏融翔担保有限公司。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的反担保合同、收据、贷款归还凭证、还款明细等证据予以证实。
本院认为，周广新与融翔公司之间的反担保合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。周广新足额还清银行贷款本息后，融翔公司应按约退还保证金。融翔公司未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。融翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，故周广新主张融翔公司返还保证金12500元，并赔偿逾期付款利息损失（自2013年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告周广新保证金12500元，并赔偿逾期付款利息损失（自2013年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费113元，公告费600元，合计713元，由被告江苏融翔担保有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 赵 珉
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8133号
原告易耀民，女，1970年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
被告长沙市东风服装有限公司东风服装厂，住所地长沙市岳麓区荣湾桥1号，统一社会信用代码：91430100183841127N。
负责人李智萍。
被告长沙市东风服装有限公司，住所地长沙市岳麓区荣湾桥1号，统一社会信用代码：91430100183879109U。
法定代表人陶景山。
以上两被告均委托代理人童意，湖南华硕律师事务所律师。
以上两被告均委托代理人罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
原告易耀民诉被告长沙市东风服装有限公司东风服装厂（以下简称“东风厂”）、长沙市东风服装有限公司（以下简称“东风公司”）公司盈余分配纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序独任审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告易耀民，被告东风厂及被告东风公司的共同委托代理人童意、罗名普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易耀民诉称：原告于1987年被招进东风服装厂作为正式合同制工人，1999年3月因调换工种不适应自动退职。1997年企业改制，原告缴纳了5000元股金。退职时厂方只退了原告3500元。至今，还有1500元原始股金未退。5000元股金是由几个部分入的股，包括：1、转1988年300元集资金；2、股金优惠的百分之十，计500元；3、上半年度奖1997年1000元；4、剩余的是缴纳现金3200元股金（以单位数据为准）。1999年3月退职后，集资股金分红至今未分配给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告1500元原股金逐年递增的利息（1999年3月至2017年共计金额6108元）；2、被告立即支付原告18年原始股金1500元相对应的份额及分红，总计金额35808元。
被告东风厂、东风公司一同答辩称：1、被告不是本案的适格被告；2、原告不是长沙市东风服装有限公司在工商部门注册的股东，即使在1999年3月10日办理退股手续前，原告也只能通过代持人主张盈余分配，无权直接要求盈余分配；3、原告在1999年3月10日办理退股手续后，不再具备股东身份，其诉请答辩人向其分配1999年6月至2017年的红利无事实和法律依据。
本院查明：原告易耀民于1987年3月被东风厂招进作为正式合同制工人，分配工种：台案工。原告在职期间曾于1997年6月13日向被告东风厂缴纳股金共计5000元，其中包括转集资款300元、转半年奖1000元、优惠500元、交现金3200元。1999年3月9日，由于原告本人提出不适应服装行业工作，要求自行解除劳动合同，故被告东风厂作出长东服有限<99>06号文件即《关于易耀民同志自行解除劳动合同的通知》，同意原告本人要求，作自行解除劳动合同，自谋职业处理。1999年3月10日，原告与被告东风厂财务人员进行了结算，明确了原告实有股金5000元整，其中半年奖1000元、优惠500元，共退原告3552.5元，原告以此向被告出具了《收条》，确认收到股金3552.5元。现原告认为被告仍有1500元原始股金未退，亦未向原告支付相应的股金分红，故因之成诉。
另查明，被告长沙市东风服装有限公司东风服装厂系被告长沙市东风服装有限公司的分公司。被告东风公司1997年11月11日公布实施的《公司管理制度》第四十九条规定：所有人员退休、退职、病退、内退、调动工作，从办理规定手续后，同时按股金当年原值退还股金，优惠部分不退，由集体收回。该厂1997年5月23日作出《关于企业职工股金交纳的补充说明》，载明：为了缓解职工入股压力，考虑到职工实际困难，确保企业股份制顺利改制，经职代会决定：凡入股职工由单位出资1000元整（壹仟元整），作为上半年度奖金充抵职工个人股金。没有入股的人员不享受该待遇。1998年1月9日，东风公司作出《关于退休退职等职工退股金规定》，内容为：公司所有人员，退休、退职、病退、内退、调动工作、死亡的在办理规定手续后，按股金自缴部分退还股金，其中1000元上半年度奖金不退。被告东风公司的公司章程注册登记的股东名单中没有原告易耀民，章程第三九条中规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的百分之十列入公司法定公益金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可不再提取。公司法定积金不足以弥补上一年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金和法定公益金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司在从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，可以提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金、公益金后所剩利润，按股东的出资比例分配。
再查明，2017年6月9日，被告东风公司被长沙市人力资源和社会保障局责令限期缴纳（补足）社会保险金3547640.01元，滞纳金1823718.99元。庭审过程中，原、被告均确认须系被告公司在职职工才享有持股权，被告公司凡未入股的员工均不享有由单位出资1000元整作为上半年度奖金充抵职工个人股金的待遇，均确认股东的持股依据为涉案《收据》。原告无法合理说明其股份份额、被告公司现是否存在盈利、是否召开过股东会、是否依法提取了法定公积金、法定公益金。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的《关于易耀民同志自行解除劳动合同的通知》、《收条》、《公司管理制度》、《关于企业职工股金交纳的补充说明》、《关于退休退职等职工退股金规定》、《长沙市东风服装有限公司章程》等证据证明，本院予以确认。
结合本案原、被告双方的诉辩主张及业已查明的案件事实，本案认为：原告现是否为被告公司之股东系本案的首要问题。原告虽曾系被告公司持股职工，但在其离职后，被告公司已与原告进行了股金结算，取消了其入股职员才享有的由单位出资1000元整作为上半年度奖金充抵职工个人股金的待遇，并收回了持股凭证即涉案《收条》。鉴于原、被告均确认须系被告公司在职职工才享有持股权，被告公司凡未入股的员工均不享有由单位出资1000元整作为上半年度奖金充抵职工个人股金的待遇，均确认股东的持股依据为涉案《收据》的事实，且有被告提交的《公司管理制度》、《关于企业职工股金交纳的补充说明》、《关于退休退职等职工退股金规定》予以印证，足以说明原告离职时交回《收据》后即已失去了被告公司的股东身份，况且，原告未能提供充分、有效的证据证实其现有持股状态。
另，退而言之，根据被告公司《长沙市东风服装有限公司章程》的规定，即使系本公司股东，主张红利的前提是公司税后利润弥补亏损及依法提取法定公积金、法定公益金之后尚有盈余，且在程序上须有公司股东会审议批准的利润分配方案。就本案而言，原告并不能说明公司是否就利润分配问题召开股东会，也不清楚公司实际提取各项费用后可供分配的利润数额。综上，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应当承担举证不能、不利之后果，原告未能就其诉请进行充分、有效论证，导致其诉求均理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易耀民的全部诉讼请求。
本案案件受理费848元减半收取424元，由原告易耀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初8133号原告易耀民，女，1970年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，。被告长沙市东风服装有限公司东风服装厂，住所地长沙市岳麓区荣湾桥1号，统一社会信用代码：91430100183841127N。负责人李智萍。被告长沙市东风服装有限公司，住所地长沙市岳麓区荣湾桥1号，统一社会信用代码：91430100183879109U。法定代表人陶景山。以上两被告均委托代理人童意，湖南华硕律师事务所律师。以上两被告均委托代理人罗名普，湖南华硕律师事务所律师。原告易耀民诉被告长沙市东风服装有限公司东风服装厂（以下简称“东风厂”）、长沙市东风服装有限公司（以下简称“东风公司”）公司盈余分配纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序独任审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告易耀民，被告东风厂及被告东风公司的共同委托代理人童意、罗名普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易耀民诉称：原告于1987年被招进东风服装厂作为正式合同制工人，1999年3月因调换工种不适应自动退职。1997年企业改制，原告缴纳了5000元股金。退职时厂方只退了原告3500元。至今，还有1500元原始股金未退。5000元股金是由几个部分入的股，包括：1、转1988年300元集资金；2、股金优惠的百分之十，计500元；3、上半年度奖1997年1000元；4、剩余的是缴纳现金3200元股金（以单位数据为准）。1999年3月退职后，集资股金分红至今未分配给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告1500元原股金逐年递增的利息（1999年3月至2017年共计金额6108元）；2、被告立即支付原告18年原始股金1500元相对应的份额及分红，总计金额35808元。被告东风厂、东风公司一同答辩称：1、被告不是本案的适格被告；2、原告不是长沙市东风服装有限公司在工商部门注册的股东，即使在1999年3月10日办理退股手续前，原告也只能通过代持人主张盈余分配，无权直接要求盈余分配；3、原告在1999年3月10日办理退股手续后，不再具备股东身份，其诉请答辩人向其分配1999年6月至2017年的红利无事实和法律依据。本院查明：原告易耀民于1987年3月被东风厂招进作为正式合同制工人，分配工种：台案工。原告在职期间曾于1997年6月13日向被告东风厂缴纳股金共计5000元，其中包括转集资款300元、转半年奖1000元、优惠500元、交现金3200元。1999年3月9日，由于原告本人提出不适应服装行业工作，要求自行解除劳动合同，故被告东风厂作出长东服有限06号文件即《关于易耀民同志自行解除劳动合同的通知》，同意原告本人要求，作自行解除劳动合同，自谋职业处理。1999年3月10日，原告与被告东风厂财务人员进行了结算，明确了原告实有股金5000元整，其中半年奖1000元、优惠500元，共退原告3552.5元，原告以此向被告出具了《收条》，确认收到股金3552.5元。现原告认为被告仍有1500元原始股金未退，亦未向原告支付相应的股金分红，故因之成诉。另查明，被告长沙市东风服装有限公司东风服装厂系被告长沙市东风服装有限公司的分公司。被告东风公司1997年11月11日公布实施的《公司管理制度》第四十九条规定：所有人员退休、退职、病退、内退、调动工作，从办理规定手续后，同时按股金当年原值退还股金，优惠部分不退，由集体收回。该厂1997年5月23日作出《关于企业职工股金交纳的补充说明》，载明：为了缓解职工入股压力，考虑到职工实际困难，确保企业股份制顺利改制，经职代会决定：凡入股职工由单位出资1000元整（壹仟元整），作为上半年度奖金充抵职工个人股金。没有入股的人员不享受该待遇。1998年1月9日，东风公司作出《关于退休退职等职工退股金规定》，内容为：公司所有人员，退休、退职、病退、内退、调动工作、死亡的在办理规定手续后，按股金自缴部分退还股金，其中1000元上半年度奖金不退。被告东风公司的公司章程注册登记的股东名单中没有原告易耀民，章程第三九条中规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的百分之十列入公司法定公益金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可不再提取。公司法定积金不足以弥补上一年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金和法定公益金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司在从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，可以提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金、公益金后所剩利润，按股东的出资比例分配。再查明，2017年6月9日，被告东风公司被长沙市人力资源和社会保障局责令限期缴纳（补足）社会保险金3547640.01元，滞纳金1823718.99元。庭审过程中，原、被告均确认须系被告公司在职职工才享有持股权，被告公司凡未入股的员工均不享有由单位出资1000元整作为上半年度奖金充抵职工个人股金的待遇，均确认股东的持股依据为涉案《收据》。原告无法合理说明其股份份额、被告公司现是否存在盈利、是否召开过股东会、是否依法提取了法定公积金、法定公益金。上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的《关于易耀民同志自行解除劳动合同的通知》、《收条》、《公司管理制度》、《关于企业职工股金交纳的补充说明》、《关于退休退职等职工退股金规定》、《长沙市东风服装有限公司章程》等证据证明，本院予以确认。结合本案原、被告双方的诉辩主张及业已查明的案件事实，本案认为：原告现是否为被告公司之股东系本案的首要问题。原告虽曾系被告公司持股职工，但在其离职后，被告公司已与原告进行了股金结算，取消了其入股职员才享有的由单位出资1000元整作为上半年度奖金充抵职工个人股金的待遇，并收回了持股凭证即涉案《收条》。鉴于原、被告均确认须系被告公司在职职工才享有持股权，被告公司凡未入股的员工均不享有由单位出资1000元整作为上半年度奖金充抵职工个人股金的待遇，均确认股东的持股依据为涉案《收据》的事实，且有被告提交的《公司管理制度》、《关于企业职工股金交纳的补充说明》、《关于退休退职等职工退股金规定》予以印证，足以说明原告离职时交回《收据》后即已失去了被告公司的股东身份，况且，原告未能提供充分、有效的证据证实其现有持股状态。另，退而言之，根据被告公司《长沙市东风服装有限公司章程》的规定，即使系本公司股东，主张红利的前提是公司税后利润弥补亏损及依法提取法定公积金、法定公益金之后尚有盈余，且在程序上须有公司股东会审议批准的利润分配方案。就本案而言，原告并不能说明公司是否就利润分配问题召开股东会，也不清楚公司实际提取各项费用后可供分配的利润数额。综上，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应当承担举证不能、不利之后果，原告未能就其诉请进行充分、有效论证，导致其诉求均理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易耀民的全部诉讼请求。本案案件受理费848元减半收取424元，由原告易耀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一七年十二月二十八日书记员  苏萌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1046号
上诉人（原审被告）：张清彬，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）：席艳慧，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住邹城市。
上诉人张清彬因追偿权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初5038号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张清彬上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：被上诉人提前偿还车贷不符合双方离婚时约定的车贷偿还方式，上诉人只有按月偿还贷款的义务，被上诉人一次性清偿后果应由其自负，不应判决上诉人一次性给付被上诉人。被上诉人在双方婚姻关系存续期间具有重大过错，协议离婚中被上诉人为上诉人代还车贷应予撤销，上诉人不应为被上诉人偿还贷款。被上诉人多次与其他男性发生不正当关系，双方代还车贷的约定是上诉人收到欺诈的情况下签订的且显失公平，关于财产分割及贷款偿还的约定应予撤销。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
席艳慧辩称，被上诉人已经为上诉人履行了偿还车贷的义务，上诉人应依法给付被上诉人偿还的车贷款。上诉人称被上诉人在夫妻关系存续期间有重大过错，且在上诉状中有侮辱被上诉人人格的言辞，被上诉人将保留追究上诉人侮辱被上诉人人格法律责任的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
席艳慧向一审法院起诉请求：原、被告原系夫妻关系，2016年2月14日双方离婚，在离婚协议中，双方约定汽车（汽车归原告所有）贷款由被告偿还，但在双方解除婚姻关系后，被告一直未实际履行还款义务，为了汽车不被银行收回，原告只得代为偿还车贷，现车贷已经全部还清，请求判令被告给付原告代为清偿的汽车贷款38514元；诉讼费用及案件代理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告席艳慧与被告张清彬原为夫妻关系，2015年11月份双方以原告名义以银行按揭贷款方式购买悦达起亚K3轿车一辆（车牌号鲁Ｈ×××××）。2016年2月14日双方因感情不和离婚，在达成的离婚协议中双方约定该车归原告所有，车贷由被告偿还。原、被告离婚后，被告按照协议约定于2015年2月16日向中国建设银行股份有限公司邹城峄山路支行偿还了当月购车贷款1834元后，剩余车贷未继续偿还，后银行催款，被告在原告催问时明确表示不再偿还，原告无奈自2015年3月份截止到2016年8月15日陆续偿还车贷6次，每次1834元，余款27494元原告于2016年8月25日一次性还清，原告合计代偿贷款共计38498元，原告要求被告偿还其为被告代偿的以上银行贷款，被告拒不同意，双方产生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，合法的债务受法律保护，原告席艳慧与被告张清彬在离婚协议中订立的关于财产处理条款，系双方真实意思表示，且经过婚姻登记机关确认，具有确定的法律效力，对双方均有约束力。双方理应遵守诚实信用原则，按照协议履行各自的权利及义务。被告未能按照离婚协议的约定偿还车贷，且在原告电话催还时明确表示不再偿还，原告无奈代其偿还38498元，被告理应偿还原告代其偿还的上述车贷钱款，故原告诉求，于法有据，本院予以支持，但对超出上述金额的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、被告张清彬于本判决生效之日起七日内给付原告席艳慧代其偿还的购车贷款38498元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告张清彬承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在民政局签订离婚协议书，约定“财产处理：存款6万归男方，悦达起亚K3车牌号鲁Ｈ×××××车归女方，车贷由男方还……”。该协议是双方真实意思表示，自愿签订，且不违反法律规定，双方应按照协议履行自己的义务。现被上诉人将车贷偿还完毕，上诉人应当将被上诉人返还的车贷按照双方协议约定返还给被上诉人，上诉人称其应按月偿还车贷，但双方并未约定车贷偿还方式，故对其要求按月偿还的意见，本院不予支持。上诉人称被上诉人在婚姻关系存续期间存在重大过错，关于财产约定应予撤销，但其并未提供证据予以证明，且被上诉人要求撤销权不是本案审理范围，故对其该意见本院亦不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人张清彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初2880号
原告：范天鹏，男，1997年1月11日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：周莹琪,女，1993年6月25日出生，汉族，务农，住建瓯市。
本院在审理原告范天鹏与被告周莹琪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。原告范天鹏于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范天鹏以另行收集证据为由,向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，范天鹏撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范天鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范天鹏负担。
审判员 黄承兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 李娟梅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4172号
原告:刘红军，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告：张颂林，男，1954年1月3日出生，汉族。
被告：张峻瑞，男，1988年3月16日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托诉讼代理人：李绍泉、李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告刘红军诉被告张颂林、张峻瑞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘红军，被告张颂林、张峻瑞及其委托诉讼代理人杨威，被告保险公司的委托诉讼代理人李绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告豫Ａ×××××号轿车修理费、施救费、拆检费、评估费、交通费各项损失共计19004元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日20时40分，被告张颂林驾驶张峻瑞所有的豫Ａ×××××号普通客车，沿310国道由东向西行至巩义市米河镇维也纳歌厅门口处左转弯时，与相对方向原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经巩义市交警大队事故责任认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告车损与被告协商未果，被告车辆投保有交强险，为此，起诉至人民法院。
被告张颂林辩称，原告所诉的交通事故不错，但原告的诉求过高，请求法庭根据实际情况依法认定原告的合理合法损失。
被告张峻瑞与张颂林的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，原告所诉的损失应由保险公司赔偿的仅有财产损失的2000元限额，且保险公司在事故发生后已经将该2000元支付给被保险人张峻瑞，故原告不应要求被告保险公司赔偿，本案的诉讼费、鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担。
被告张峻瑞认可保险公司已支付2000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
交通事故认定书一份。该认定书虽系复印件，被告张颂林、张峻瑞对该证据均无异议，且认可交通事故发生的事实，本院对该证据予以采信。
2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。该结论书系由巩义市交通警察大队委托，具有相应资质的机构作出，本院予以采信。
综合当事人无异议的证据和本院认定的上述证据，可以确认以下事实：
2017年3月24日20时40分，被告张颂林驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至巩义市米河镇维也纳歌厅门口处左转弯时，与相对方向原告刘红军驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，张颂林受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队事故责任认定，张颂林承担事故的主要责任，刘红军承担事故的次要责任。
事故发生后，经巩义市交通警察大队委托，郑州天成价格事物有限公司于2017年5月20日对豫Ａ×××××号小型轿车因交融事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该车损失为20115元。原告支付评估费1000元。原告支付施救费、拆验费合计3500元。原告要求被告赔偿其交通费874元，根据发生事故后原告的实际情况，其交通费酌定为100元。
同时查明，被告张颂林驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告张峻瑞，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2016年9月16日至2017年9月15日。事故发生后，被告保险公司已将交强险财产损失限额的2000元支付给被告张峻瑞。
本院认为，本次交通事故系因被告张颂林驾驶机动车转弯时未让行直行的机动车，与原告刘红军未按照操作规范安全、文明驾驶机动车相撞所致，被告张颂林负事故的主要责任，原告刘红军负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。被告张颂林驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，对原告超出交强险赔偿限额的损失，被告张颂林应承担70%的赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失的赔偿限额为2000元。
在此次交通事故中，原告在财产损失赔偿限额下的损失为：车辆损失20115元、评估费1000元、施救及拆验费3500元、交通费100元，合计24715元，已超出交强险的2000元限额，被告保险公司应全部赔偿。原告超出交强险限额的损失，应由被告张颂林按其责任比例承担，即15900.5元[（24715-2000）×70%]。
郑州天成价格事物有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车作出估价鉴定是对该车辆遭受的损失进行的评估鉴定，其中的“1600.00”系拆装及机修费用，这是对车辆更换及修理部件费用的评估，而巩义市腾达汽车修理有限公司的“拆验费”是发生在车辆损失评估的过程中，二者并不重复，故三被告的该项辩解理由不成立，本院不予采信。被告保险公司在未向第三者赔偿的情况下将赔偿款支付给被保险人张峻瑞的做法违反《中华人民共和国保险法》的规定，故不能免除其在责任保险的范围内向原告赔偿的义务，被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采信。被告保险公司可以要求被告张峻瑞返还其支付的2000元。被告张峻瑞在本次事故中没有过错，且对将车辆交给被告张颂林驾驶没有过错，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红军车辆损失、评估费、施救及拆验费、交通费共计2000元；
被告张颂林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红军车辆损失、评估费、施救及拆验费、交通费共计15900.5元；
三、驳回原告刘红军其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由刘红军负担13.5元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担25元，张颂林负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 孙艳丹
二〇一七年九月十四日
书记员 赵婉琪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执223号
申请执行人李某，女，2006年9月出生，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代理人李某1（原告之母），1972年7月出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李某2，男，1971年8月出生，住北京市密云区。
李某与李某2抚养费纠纷一案，北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2643号民事判决书确定：一、自二○一六年六月起，被告李某2每月给付李某生活费六百元（每季度末给付一次），教育费、医药费凭票据负担二分之一（每季度末结算一次），付至李某年满十八周岁时止。二、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付李某二○○九年一月至二○一六年五月生活费五万三千九百元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月9日、2017年1月11日、2017年3月23日、2017年4月24日依法对被执行人的财产采取了查询冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内有存款5953元，本院已强制划拨并通知申请人领取，被执行人名下无有价证券，无机动车及不动产登记信息，另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 盼
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第157号
原告中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人王中兴。
委托代理人张伟，山东纵横统一律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐方姗。
被告山东联诚融资担保有限公司。
法定代表人崔卫东。
委托代理人王程程，山东佳士特律师事务所律师，特别授权代理。
原告中信银行股份有限公司济宁分行诉被告徐方姗、被告山东联诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行的委托代理人张伟，被告山东联诚融资担保有限公司的委托代理人王程程出庭参加了诉讼，被告徐方姗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行诉称，2012年9月20日与原告与被告徐方姗、山东联诚融资担保有限公司签订（2012）鲁某车贷字第122109号《中信银行个人购车借款合同》，合同约定原告向被告徐方姗发放贷款10万元，到期日为2015年9月20日，同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任、贷款提前到期的情形及原告实现债权费用的承担等，被告徐方姗用其购买的福特牌轿车为上述借款设定抵押担保，被告山东联诚融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照约定向被告徐方姗发放贷款10万元，抵押车辆在济宁市车辆管理所办理了抵押登记。现被告徐方姗未按借款合同约定按月偿还2014年10月至今借款本金及利息，已构成违约，出现了借款合同约定的贷款提前到期和采取法律措施的情形。原告已通知被告徐方姗借款全部提前到期、并立即偿还剩余全部借款本金、利息及罚息，但被告至今未履行上述还款义务。为确保原告贷款债权不受损失，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告徐方姗立即偿还借款本金36021.82元、利息843.81元、罚息178.83元（截止到2015年1月26日）及至实际还清借款之日的利息、罚息；2、判令被告徐方姗依其抵押的福特牌轿车优先偿还借款本息及罚息及原告实现债权费用；3、判令被告山东联诚融资担保有限公司承担连带还款责任并承担原告实现债权费用。
被告徐方姗未向本院提交答辩意见。
被告山东联诚融资担保有限公司辩称，1、担保是事实；2、该欠款应当由欠款人承担，因借款人以车辆抵押债权，应当先以车辆实现债权，不足的部分由担保人承担，综上，担保人仅在抵押物外的范围内承担责任。
经审理查明，2012年9月20日与原告与借款人（抵押人）高某、保证人山东联诚融资担保有限公司签订（2012）鲁某车贷字第122109号《中信银行个人购车借款合同》，合同约定原告向被告徐方姗发放贷款10万元，自2012年9月20日起至2015年9月20日，还款总期数为36期；并按月等额本息还款，还款日为每月21日，还款总期数为36期，每期还款本息为3133.41元。同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任、贷款提前到期的情形及原告实现债权费用的承担等。违约责任中约定：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息等。被告徐方姗用其购买的福特牌轿车（鲁H×××××号）为上述借款设定抵押担保。被告山东联诚融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照约定向被告徐方姗发放贷款10万元，抵押车辆在济宁市车辆管理所办理了抵押登记。2014年10月至今被告徐方姗未偿还借款本金及利息。另，原告中信银行股份有限公司济宁分行支付律师代理费3500元。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司济宁分行提供的《中信银行个人购车借款合同》、《特种转账贷款凭证》、及庭审笔录等在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告徐方姗、被告山东联诚融资担保有限公司所签订的《中信银行个人购车借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应自觉履行。合同签订后，原告已经依照合同约定履行了自己的义务。被告徐方姗未能依照合同约定履行还款义务。原告要求被告徐方姗承担还款责任，要求被告山东联诚融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因被告徐方姗的车辆已抵押给原告中信银行股份有限公司济宁分行，因此被告山东联诚融资担保有限公司对抵押物不足的部分承担担保责任。对于利息及罚息部分，双方有约定，依照约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐方姗偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行借款本金36021.82元及利息、罚息（利息及罚息以双方借款合同约定为准）。
二、被告徐方姗承担原告中信银行股份有限公司济宁分行支出的律师代理费3500元。
以上一、二项，限被告徐方姗于本判决书生效之日起十日内履行。
三、原告中信银行股份有限公司济宁分行对抵押车辆福特牌轿车（鲁H×××××号）享有优先受偿权。
四、被告山东联诚融资担保有限公司对上述债务承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告承担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 马培标
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王元英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2375号
申请人张忠华,男,1978年5月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈冬，男，1989年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张敏芳，女，1989年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
张忠华与陈冬、张敏芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初167号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张忠华向本院申请强制执行，本院受理后于2017年3月1日立案执行，申请执行标的为32953元，执行费为394元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。本院于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初167号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b906da66-6284-4a57-b523-a8cc00a83533&imgId=YjkwNmRhNjYtNjI4NC00YTU3LWI1MjMtYThjYzAwYTgzNTMzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2375号申请人张忠华,男,1978年5月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈冬，男，1989年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张敏芳，女，1989年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。张忠华与陈冬、张敏芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初167号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张忠华向本院申请强制执行，本院受理后于2017年3月1日立案执行，申请执行标的为32953元，执行费为394元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。本院于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初167号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2027号
罪犯雷光义，男，1969年1月14日出生，汉族，出生地湖北省荆州市石首市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年5月17日作出（2010）云区法刑初字初字第50号刑事判决，以被告人雷光义犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷光义在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯雷光义在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷光义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年1月、2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷光义悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷光义予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2020年
6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初108号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人杨贵发（曾用名杨桂发），男，1974年10月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被监视居住，2018年3月2日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］84号起诉书指控被告人杨贵发犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉,被告人杨贵发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日14时许，被告人杨贵发驾驶桂Ｒ×××××号牌轻型厢式货车由西往东通过平南县城区瑞雁广场交叉路口时，右转弯变道从导流岛旁逆向行驶进入由南往东右转弯专用车道，在其右后侧行驶的姚某驾驶平南E××××号电动车发现后采取避让措施，在避让过程中平南E××××号电动车侧翻，导致电动车乘车人郑某跌地被桂Ｒ×××××号牌货车右后轮碾压，造成郑某连受伤送医院抢救无效死亡。平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，被告人杨贵发负此事故的主要责任，姚某负此事故的次要责任，郑某无责任。
另查明，事故发生后，被告人杨贵发当即停车报警、抢救伤者，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。后又与被害人的亲属协商，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨贵发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、协议书、收条、车辆保险单，证人姚某的证言，司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵发违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人杨贵发犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨贵发在发生交通事故后能主动打电话报警，之后亦能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨贵发积极与被害人家属达成赔偿协议，支付了赔偿款项，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨贵发犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人杨贵发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶宝霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3287号
申请执行人：牟卫艳，女，1962年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:刘丰源，男，1986年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:于守亮，男，1982年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特732号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人于善祝名下、于善祝与牟卫艳共有的、坐落于芝罘区东太平街10号（房产证编号为：烟房权证芝字第××号，无土地证）房屋中被继承人于善祝所享有的50%产权份额由申请执行人牟卫艳继承，被执行人于守亮、刘丰源均自愿放弃继承，申请执行人牟卫艳享有上述房屋100%的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋修琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第706号
罪犯范岱强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年9月9日作出（2011）寿刑初字第422号刑事判决，以被告人范�强犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年6月8日至2014年12月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯范岱强在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年6月20日受记功奖励一次，2014年3月10日受表扬奖励一次，2014年3月10日受嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，余刑不足八个月，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范岱强准予减余刑，其刑期变更为自2011年6月8日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1456号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号。
法定代表人：许含芝，行长。
委托诉讼代理人：宋军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。
被告：童玉梅，女，汉族，1967年4月19日出生，现住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告童玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2018年3月16日向本院申请撤回对被告童玉梅的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回对被告童玉梅的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担。
审判员 于佳
二〇一八年三月十六日
书记员 汪倩
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第440号
原告吴某。
委托代理人邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。
被告曾某。
原告吴某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员赵津港适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，书记员周锋担任法庭记录。原告吴某及其委托代理人邓贤平到庭参加了诉讼。被告曾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1988年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一儿子，起名曾亮。由于性格不合，婚后，被告经常为琐事与原告争吵，长期殴打原告，对原告实施家庭暴力。2009年10月至今，被告在外打工，聚少离多，夫妻关系恶化。自2004年2月起夫妻分居至今，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
原告吴某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、婚姻关系证明及身份证、户籍卡，拟证明原告吴某、被告曾某的主体资格及原、被告系夫妻关系。2、儿子曾亮的户口登记卡，拟证明儿子曾亮的基本情况。
被告曾某未答辩也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2是公安机关及民政部门颁发的身份证明及婚姻关系证明，本院予以采信。
经审理查明，1988年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一儿子，起名曾亮。由于婚前了解不够，原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，2009年10月至今，被告在外打工，聚少离多，夫妻关系恶化。原告吴某诉来本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，原告吴某与被告曾某虽然是经人介绍相识结婚，但双方从结婚至今已共同生活了26年，婚生小孩都已成年，应当有一定的感情基础。双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情并未完全破裂。原告称被告对原告存在家庭暴力，但未提供证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一五年十月十日
书记员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执205号
申请执行人：张建东。
被执行人：彭杏利。
被执行人：崔朝晖。
被执行人：河南蒙肯商贸有限责任公司。
被执行人：河南豫宝堂养生有限公司。
被执行人：汝阳县天佑矿业有限公司。
本院作出的（2016）豫0391民初57号民事判决已发生法律效力。由于义务人河南蒙肯商贸有限责任公司、河南豫宝堂养生有限公司、汝阳县天佑矿业有限公司、彭杏利、崔朝晖未按该生效法律文书履行义务，权利人张建东于2017年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人南蒙肯商贸有限责任公司、河南豫宝堂养生有限公司、汝阳县天佑矿业有限公司、彭杏利、崔朝晖至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南蒙肯商贸有限责任公司、河南豫宝堂养生有限公司、汝阳县天佑矿业有限公司、彭杏利、崔朝晖的银行存款8027361元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年十月二十六日
代书记员 盛乐乐
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初字第107号
原告：李某某，女，1981年9月7日出生，汉族，住××××××。
被告：徐某某，男，1976年5月4日出生，汉族，住××××××。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某某申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 黄启亮
二〇一四年五月三十日
书记员 李达荣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第03413号
申请执行人朱宇。
被执行人吉宁春。
被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人吉宁春，总经理。
申请执行人朱宇与被执行人吉宁春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出（2014）泰兴民初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吉宁春应偿还申请执行人借款1500000元及利息，给付诉讼费用计20930元。被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司对被执行人吉宁春的上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、
车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：被执行人无存款记录，无车辆登记等信息。被执行人吉宁春的房产已被本院另案查封，正在处置中。本案等待参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其它财产可供执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话
笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吉宁春的房产已被本院另案查封，正在处置中，本案等待参与分配。申请执行人亦明确表示被执行人暂无其它财产可供执行，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第269号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年三月二日
书记员 孙 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00021号
原告朱勤建。
委托代理人张武，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈琳，江苏柯兰律师事务所实习律师。
被告无锡市万荣机械有限公司，住所地无锡市钱姚路勤新工业集中区88-110。
法定代表人吴江波。
委托代理人陈瑞、潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
原告朱勤建与被告无锡市万荣机械有限公司（以下简称万荣公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱勤建的委托代理人张武，被告万荣公司的委托代理人潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤建诉称：从2007年开始，朱勤建长期为万荣公司提供电镀加工业务，截止至2014年7月，万荣公司结欠朱勤建电镀加工费523387元，朱勤建多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令万荣公司立即支付电镀费523387元，并承担本案诉讼费。
被告万荣公司辩称：万荣公司确有电镀费523387元未支付朱勤建，但朱勤建为万荣公司加工的2013年8月26日至2013年9月21日及2014年1月12日至2014年1月18日的φ15镀铬棒的镀铬厚度未达到约定标准，该两批货物电镀费74388元应从朱勤建起诉金额523387元中扣除，且上述两批货物因质量问题造成的损失应由朱勤建承担。
经审理查明：从2007年开始，朱勤建为万荣公司提供电镀加工业务，截至2014年7月25日，万荣公司尚欠朱勤建电镀加工费523387元未付。
为证明朱勤建加工的镀铬棒镀铬厚度未达到约定标准，万荣公司提供了以下证据：1、万荣公司分别于2013年8月13日、2013年12月5日与江苏苏豪国际集团无锡有限公司（以下简称苏豪公司）签订的《出口产品收购合同书》2份；苏豪公司开具给万荣公司的增值税专用发票3张；苏豪公司与BELLOTA公司的形式发票两张（订单号分别为：381906，501538-COR）以及BELLOTA公司通过电子邮箱发给万荣公司的电子邮件打印件，该电子邮件载明万荣公司提供的订单号为381906的镀铬棒存在电镀瑕疵。2、万荣公司的代理人陈瑞、潘斌对万荣公司车间主任李小明的谈话笔录，拟证明订单号为501538的镀铬棒镀铬厚度不达标。3、万荣公司又提交了2013年8月26日至2013年9月21日及2014年1月12日至2014年1月18日送货单及统计表，拟证明2013年8月26日至2013年9月21日及2014年1月12日至2014年1月18日期间存在电镀瑕疵的φ15镀铬棒加工费为74388元。朱勤建对《出口产品收购合同书》、增值税专用发票、形式发票、谈话笔录的真实性、关联性均有异议；对2013年8月26日至2013年9月21日及2014年1月12日至2014年1月18日期间的送货单真实性无异议，但认为无法证明订单号为381906及501538的镀铬棒与2013年8月26日至2013年9月21日及2014年1月12日至2014年1月18日期间送货单上的镀铬棒存在对应关系。
诉讼中，就万荣公司所抗辩的赔偿损失问题，本院向其释明需明确是否提出反诉。在本院释明后，万荣公司未明确赔偿损失金额，也未向本院提起反诉。
以上事实有朱勤建提交的对账流水单、送货单，万荣公司提交的《出口产品收购合同书》、增值税专用发票、形式发票等证据予以证实，由事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。朱勤建为万荣公司提供镀铬加工，万荣公司理应及时付清加工款。万荣公司是作为镀铬加工业务委托方，其对朱勤建�工的镀铬棒负有验收义务，万荣公司收到镀铬棒后，未提出过质量异议。万荣公司在庭审中虽然对朱勤建加工的镀铬棒镀铬厚度提出异议，但其提供的电子邮件系打印件，无BELLOTA公司的签字或盖章确认，真实性无法确认。另外，李小明系万荣公司的车间主任，与万荣公司存在利害关系，其陈述本院无法采信。电子邮件、出口产品收购合同书、形式发票、李小明谈话笔录也无法证明订单号为381906及501538的镀铬棒与2013年8月26日至2013年9月21日及2014年1月12日至2014年1月18日期间朱勤建加工的镀铬棒存在对应关系，因无法证明订单号为381906及501538的两批镀铬棒系朱勤建加工，进而无法证明朱勤建加工的镀铬棒存在质量问题。故万荣公司关于朱勤建加工产品存在质量问题的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决�下：
被告无锡市万荣机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱勤建加工款523387元。
如被告无锡市万荣机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9034元，由被告无锡市万荣机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零�条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执3号之一
申请执行人马晓波。
被执行人曹洪青。
被执行人买吉儒。
被执行人白本东。
被执行人孟州市雯禹鞋业有限公司。
被执行人孟州市盛亚皮业有限公司。
本院作出的（2015）洛开民初字第561号民事调解书已发生法律效力。由于义务人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人马晓波于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人马晓波亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人于2016年6月24日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以照准。待权利人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执3号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执3号
申请执行人马晓波。
被执行人曹洪青。
被执行人买吉儒。
被执行人白本东。
被执行人孟州市雯禹鞋业有限公司。
被执行人孟州市盛亚皮业有限公司。
本院作出的（2015）洛开民初字第561号民事调解书已发生法律效力。由于义务人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人马晓波于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司的银行存款2451610元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一六年六月六日
代书记员 盛乐乐
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1189号
原告:张延，男，1970年10月18日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：隋宪雷，男，32岁，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：刘青和，男，1960年9月6日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：李跃生，男，1965年8月23日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
原告张延与被告隋宪雷、刘青和、李跃生保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延、被告李跃生、刘青和到庭参加诉讼。被告隋宪雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张延向本院提出诉讼请求：要求被告隋宪雷、刘青和、李跃生偿还借款45000元；诉讼费由被告隋宪雷、刘青和、李跃生负担。事实和理由:2016年1月20日，纪伟找到原告张延，向原告张延借款160000元，借款期限10个月。被告隋宪雷、李跃生、刘青和作为保证人。纪伟只偿还原告115000元，剩余45000元未偿还。
被告隋宪雷未答辩。
被告刘青和辩称，当时借款是100000元，写的160000元，到时候还不上钱，纪伟给房子，让被告刘青和当证明人。
被告李跃生辩称，当时纪伟用房子做抵押，找被告李跃生做见证人，合同到期，被告李跃生给纪伟打过电话，纪伟说张延已经接手房子了，不用被告李跃生管了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张延向本院提供借款合同一份，欲证明隋宪雷、刘青和、李跃生给纪伟担保了。被告隋宪雷未质证。被告刘青和被告李跃生对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为只是担保纪伟给不上钱，纪伟给房子。三被告未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该份证据予以认定，该份证据能够证实三被告是王艳华、纪伟向原告张延借款的保证人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张延与王艳华、纪伟签订借款合同，约定王艳华、纪伟向原告张延借款160000元，借款期限10个月，即2016年1月20日至2016年11月19日。被告隋宪雷、李跃生、刘青和作为保证人。约定担保期限为60个月。被告李跃生、刘青和认为原告张延只借给纪伟100000元，而不是160000元。原告张延自述纪伟已经偿还其115000元。
本院认为，自然人之间的借款合同自借款交付之日起生效。被告李跃生、刘青和在签字时，并未见到原告张延将借款160000元交付给纪伟，被告李跃生、刘青和只认可纪伟向原告张延借了100000元。原告张延认可纪伟已经偿还其115000元。原告张延未向本院举证证实剩余60000元已经交付给了纪伟，应承担举证不能的法律后果，本院应视为原告张延未将剩余借款60000元交付给纪伟、王艳华。原告张延与纪伟、王艳华之间已经不存在债权债务关系。被告隋宪雷、李跃生、刘青和对原告张延与纪伟、王艳华之间的债务不再承担保证责任。
综上所述，对原告张延要求告隋宪雷、刘青和、李跃生偿还借款45000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
案件受理费463元，由原告张延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1189号原告:张延，男，1970年10月18日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：隋宪雷，男，32岁，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘青和，男，1960年9月6日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李跃生，男，1965年8月23日出生，住黑龙江省大庆市大同区。原告张延与被告隋宪雷、刘青和、李跃生保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延、被告李跃生、刘青和到庭参加诉讼。被告隋宪雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张延向本院提出诉讼请求：要求被告隋宪雷、刘青和、李跃生偿还借款45000元；诉讼费由被告隋宪雷、刘青和、李跃生负担。事实和理由:2016年1月20日，纪伟找到原告张延，向原告张延借款160000元，借款期限10个月。被告隋宪雷、李跃生、刘青和作为保证人。纪伟只偿还原告115000元，剩余45000元未偿还。被告隋宪雷未答辩。被告刘青和辩称，当时借款是100000元，写的160000元，到时候还不上钱，纪伟给房子，让被告刘青和当证明人。被告李跃生辩称，当时纪伟用房子做抵押，找被告李跃生做见证人，合同到期，被告李跃生给纪伟打过电话，纪伟说张延已经接手房子了，不用被告李跃生管了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张延向本院提供借款合同一份，欲证明隋宪雷、刘青和、李跃生给纪伟担保了。被告隋宪雷未质证。被告刘青和被告李跃生对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为只是担保纪伟给不上钱，纪伟给房子。三被告未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该份证据予以认定，该份证据能够证实三被告是王艳华、纪伟向原告张延借款的保证人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张延与王艳华、纪伟签订借款合同，约定王艳华、纪伟向原告张延借款160000元，借款期限10个月，即2016年1月20日至2016年11月19日。被告隋宪雷、李跃生、刘青和作为保证人。约定担保期限为60个月。被告李跃生、刘青和认为原告张延只借给纪伟100000元，而不是160000元。原告张延自述纪伟已经偿还其115000元。本院认为，自然人之间的借款合同自借款交付之日起生效。被告李跃生、刘青和在签字时，并未见到原告张延将借款160000元交付给纪伟，被告李跃生、刘青和只认可纪伟向原告张延借了100000元。原告张延认可纪伟已经偿还其115000元。原告张延未向本院举证证实剩余60000元已经交付给了纪伟，应承担举证不能的法律后果，本院应视为原告张延未将剩余借款60000元交付给纪伟、王艳华。原告张延与纪伟、王艳华之间已经不存在债权债务关系。被告隋宪雷、李跃生、刘青和对原告张延与纪伟、王艳华之间的债务不再承担保证责任。综上所述，对原告张延要求告隋宪雷、刘青和、李跃生偿还借款45000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：案件受理费463元，由原告张延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一七年十一月十日书记员  陈佳琦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2391号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦小军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦小军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦小军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，207.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，207.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1852号
上诉人（原审原告）：胡某1，男，2017年4月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
法定代理人：胡某2（系胡某1之母），女，1990年12月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴慧六，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐亚生，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1990年3月26日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
上诉人胡某1因与被上诉人朱某抚养费纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某1的法定代理人胡某2、委托诉讼代理人吴慧六、徐亚生，被上诉人朱某的委托诉讼代理人李敬瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1上诉请求：1、撤销原判，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审庭审中，朱某向法院递交过一份在合肥入股开公司的证明，胡某1也向法院递交了朱某在合肥卖房的相关证据，上述证据足以证明朱某有一次性支付抚养费的能力。原判对上述事实未予认定，判决明显违反婚姻法、妇女儿童权益保护法的规定，也没有考虑本案的实际情况。庭审中，胡某1明确诉讼请求为判令朱某一次性支付抚养费228848元。
朱某辩称，朱某刚参加工作，月工资3000元左右，不具有一次性支付抚养费的能力。胡某1的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
胡某1向一审法院起诉请求：要求朱某一次性支付抚养费228848元。
一审法院认定事实：2016年初，胡某1的母亲胡某2与朱某经人介绍相识恋爱，期间胡某2怀孕，并于2017年4月20日生育胡某1。胡某1出生后，朱某没有给付抚养费用。本案在审理过程中，经多次调解，因双方分歧太大致调解未果。一审法院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担非婚生子女的抚养费，直至该子女独立生活为止。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，胡某1的母亲胡某2在与朱某恋爱期间即怀孕并生下胡某1，朱某作为胡某1的生父，应对胡某1尽抚养之责，故对胡某1要求朱某给付抚养费的诉讼请求予以支持，但胡某1要求朱某一次性给付抚养费，胡某1未能提交充足的证据证明朱某具有一次性给付抚养费的能力，且该支付方式不利于胡某1的健康成长，不符合法律的规定，故朱某应按月给付抚养费为宜；朱某应给付的抚养费数额由原审法院结合朱某的经济负担能力及胡某1生活在农村的实际，酌定每月给付600元；朱某在庭审时同意在胡某1两岁前哺乳期内每月给付1200元抚养费，系朱某自愿处分权利的行为，原审法院予以支持，朱某自2017年4月20日至2019年3月19日每月给付胡某1抚养费1200元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告朱某自2017年4月20日至2019年3月19日每月给付原告胡某1抚养费1200元；自2019年4月20日起每月给付600元至原告胡某1年满十八周岁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱某负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原判确定的抚养费标准是否适当，胡某1主张朱某一次性支付抚养费的请求应否予以支持。围绕二审争议焦点，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。朱某作为胡某1的生父，应对胡某1尽抚养之责。对于抚养费的数额及支付方式，抚养费以分期支付为原则，本案并不具备一次性支付抚养费的相应情形，朱某亦不同意一次性支付抚养费，因此，根据胡某1的实际需要，以及朱某的负担能力，结合当地一般生活消费水平，原判酌定朱某在胡某1两岁前每月支付1200元抚养费，之后每月支付600元抚养费，尚属合理范围。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一七年十二月十三日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1565号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，1982年4月3日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地怀集县。因盗窃于2012年3月8日被中山市公安局处行政拘留十五日；2013年9月1日被中山市公安局处行政拘留十日；2014年7月15日被中山市公安局处行政拘留十五日。因本案于2015年5月15日被羁押，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2110号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代�检察员陈俊昇出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月15日上午9时许，被告人梁某窜至中山市汽车总站停车场处，发现被害人刘某传停放的粤T85C**小汽车（价值人民币5000元）未拔出钥匙，随将上述汽车启动开走。当天下午6时许，梁某在中山市西区狮山公园附近空地拆解该汽车时被经过的被害人发现并报警。随后公安人员到场将梁某人赃并获。归案后，梁某如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述车辆已发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，�依法惩处。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处梁某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月十七日
书记员 黎姗姗
沈泉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字566号
原告何某。
一般授权委托代理人林长兵。
被告黄某。
本院受理了原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何某负担。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 婷
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执331号
申请执行人：董德宇，男，生于1974年8月1日，汉族，住南召县。
被执行人：栗丹，男，生于1980年5月23日，汉族，住南召县。
申请执行人董德宇与被执行人栗丹民间借贷纠纷一案的（2018）豫1321民初97号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请人与被执行人已私下达成和解协议并已履行完毕，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执331号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一八年三月七日
书记员 ＸＸ伟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1201号
原告大庆市阳光物业有限公司。
法定代表人：宁可，该公司经理。
被告王艳华。
本院在审理原告大庆市阳光物业有限公司诉被告王艳华物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市阳光物业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市阳光物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙晓峰
二〇一七年十二月四日
法官助理 于美琪
书 记 员 王 雨