焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2256号
原告：博爱县新开通汽车运输有限公司。住所地：河南省博爱县柏山镇柏山村东头。
法定代表人：刘孝贵，总经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市解放区人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告博爱县新开通汽车运输有限公司（以下简称新开通汽车运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常隆、被告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新开通汽车运输公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告财产损失共计34954.8元（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将登记在自己名下的豫Ｈ×××××主车投保有交强险及商业险，豫HX1**挂投保有商业险。2016年7月6日，原告驾驶员余有利驾驶豫Ｈ×××××（豫HX1**挂）重型半挂牵引车沿210过境线由南向北行驶至古城滩十字右转弯车道掉头时，与由西向东行驶李增平驾驶的陕Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损，李增平受伤住院的交通事故。经榆林市公安交通警察支队三大队认定，原告司机余有利承担全部责任。事故发生后，经榆林市公安交通警察支队三大队主持调解，原告共支付李增平赔偿款30000元，事故同时导致原告车辆损坏。经维修共支出5200元。现关于理赔事宜与原告无法达成一致意见，故诉至法院。
被告人寿财保焦作公司辩称，豫Ｈ×××××在被告投有交强险及第三者责任保险100万元，车辆损失192800元，豫HX1**挂在被告投有三者险50000元，机动车损失73800元，对于原告的损失被告愿意在保险范围内赔偿。评估费、诉讼费被告不予承担。
原告新开通汽车运输公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.道路交通事故认定书，原告驾驶员余有利身份证、驾驶证、从业资格证复印件，保险车辆行驶证复印件，第三者驾驶证、行驶证复印件，证明原告司机与第三者的基本信息，双方发生道路交通事故导致第三者李增平受伤及双方车辆受损的事实；2.第三者李增平门诊病历、诊断证明书、门诊票据，证明因事故导致第三者李增平受伤治疗的事实及支出的费用；3.施救费、拆解工时费发票，证明因事故支出的施救费及为确定损失支出的拆解工时费；4.车辆损失司法鉴定意见书、发票，证明第三者财产损失及维修后支付的费用；5.交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，证明因本次交通事故原告向第三者支出的费用30000元；6.机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件，证明原告曾与被告协商车损赔偿事宜时被告确定的大概车损费用；7.施救费、维修费发票，证明原告因事故支出的施救费用及维修费用，其中维修费用数额与被告协商时确定费用相近，费用合理，被告应予以赔偿；8.主车强制责任保险单一份、主车与挂车商业保险单各一份，证明原告与被告的保险合同关系及保险金额的情况，原告向第三者赔偿的费用及自己的损失，被告应承担赔偿责任。
被告人寿财保焦作公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，医疗费发票中显示的输血的情况与门诊病历所显示的伤情，被告认为输血的必要性有待证明，医疗费应当扣除非医保用药。对证据3中施救费没有异议，对拆解工时费有异议，根据车辆损失鉴定显示的拆解费600元与其与发票显示的明显不符，而且拆解费是同一个拆解费。对证据4有异议，根据受损车辆陕Ｋ×××××车辆行驶证，车辆登记注册时间是2011年7月，其受损及鉴定金额已经超过实际价值，而且该鉴定意见书没有附带车辆受损的各个部位，受损情况的照片，因此对鉴定书被告不予认可，对车辆损失被告申请重新鉴定。对发票被告不予认可。对证据5有异议，原告应当承担赔付李增平30000元的合理性赔偿，根据上述证据其合理性明显存在问题，因此应当根据法庭调查结果予以认定。对证据6，最后损失为4010元，原告主张的4700元是在没有扣除残值的情况下。对证据7，施救费没有异议，维修费按照4010元予以支持。对证据8没有异议。
被告人寿财保焦作公司未向法庭提交证据。
本院对本案证据认证如下：关于原告提交的证据1、8，被告无异议，对该证据本院予以采信。关于原告提交的证据2的真实性，被告无异议，对该证据的真实性本院予以确认。关于原告提交的证据3、5、6、7的真实性，被告未提出异议，对该证据的真实性本院予以采信。关于原告提交的证据4，根据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告未在法院指定的期限向法院提交鉴定鉴材，且该证据系第三方作出的客观的鉴定结论，故对该证据本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2016年7月6日9时许，余有利驾驶豫Ｈ×××××、豫HX1**挂重型半挂牵引车沿210过境线由南向北行驶至古城滩什字右转弯道掉头时，与由西向东行驶李增平驾驶的陕Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损，李增平受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，余有利承担事故的全部责任。事故发生后，李增平前往榆林市第三医院治疗，诊断为：1、胸部钝挫伤；2、脑外伤综合征；3、腰部钝挫伤。支出医疗费9004.8元。陕Ｋ×××××及豫Ｈ×××××车辆共支出施救、拆解费用共计2580元。陕Ｋ×××××车辆经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，车辆损失为18670元。事故发生后，陕Ｋ×××××车辆维修花费18670元。豫Ｈ×××××车辆经维修花费4700元。2016年7月6日，经公安机关交通管理部门主持调解，余有利与李增平自愿达成以下调解协议：一、豫Ｈ×××××、豫HX1**挂重型半挂牵引车的车损费、施救费等一切费用由余有利承担。二、陕Ｋ×××××小型普通客车车损费、施救费以及李增平的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等一切费用由余有利一次性赔偿30000元。三、双方当事人或委托代理人签字压印后生效，以后互补追究。2016年7月22日，余有利向李增平支付赔偿款30000元。原、被告双方因理赔数额不能达成一致而形成纠纷。
另查明，原告新开通汽车运输公司系豫Ｈ×××××、豫HX1**挂重型半挂牵引车的登记车主，余有利系原告公司的司机，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保焦作公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔等商业险种，其中交强险死亡赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；车辆损失险保险金额为192800元，第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日。豫HX1**挂车在被告人寿财保焦作公司处投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔等商业险种，其中车辆损失险保险金额为73840元，第三者责任险保险金额为50000元。保险期间为2015年10月23日至2016年10月22日。
另又查明，本院于2016年11月1日向被告邮寄送达举证通知书，告知其在收到通知书3日内向本院提供鉴定标的的保管地点、保管人基本信息以及相关的鉴定材料，被告于2016年11月3日收到该通知，但并未在本院指定的期限内向本院提交鉴定材料。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于财产保险合同纠纷。原告作为投保人在被告处投保，在保险事故发生后，被告应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。本案中，原告在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险，保险合同有效期内发生了保险事故，事故车辆将案外人人身、财产以及己方财产损坏，原告作为事故责任方，向事故第三者履行了赔偿责任，被告理应对原告在保险合同范围内予以赔偿。保险事故发生后，保险人应按保险合同约定或法律规定赔付保险金。对于该起事故被告应依约理赔。本案争议的焦点在于陕Ｋ×××××车辆的车损数额如何确定，本案中，经榆林市交警支队三大队事故中队的委托，对陕Ｋ×××××车辆的车辆损失进行了鉴定，被告虽然异议，并向本院提交了书面鉴定申请，但其并未在法院指定的期限内向本院提交相应的鉴定鉴材，故对陕Ｋ×××××车辆的车辆损失本院以鉴定数额为准。至于具体数额，本院确认如下：案外人李增平的损失为：医疗费9004.8元，车辆施救费、拆解费2080元、车损费18670，共计29754.8元。豫Ｈ×××××车损失为：施救费500元、车辆损失费4700元，共计5200元。上述赔偿费用共计34954.8元。
依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付原告博爱县新开通汽车运输有限公司各项损失共计34954.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费337元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高炎锐