上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1574号
原告：周桂英，女，1956年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：范小汉(系原告丈夫)，1955年8月2日生，汉族，住上海市崇明区长征农场洪中一村**幢***室。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
法律工作者。
被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蔡建设，总经理。
委托诉讼代理人：龚卫忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告周桂英诉被告上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燕萍，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人龚卫忠，被告中国太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费11613.30元、住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、营养费3600元(30元/天×120天)、护理费9828元【4188元(26天)+5640元(60元/天×94天)】、误工费24000元(3000元/月×8个月)、残疾赔偿金380583.60元(62596元/年×19年×32%)、精神损害抚慰金16000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费5800元、残疾辅助器具费235元、尿布60元、代理费8000元；2、被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。
事实和理由：2017年7月23日12时50分许，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司驾驶员徐小飞驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车沿崇明区岱山路/人民西路北约200米处，与骑驶电动自行车的原告周桂英发生碰撞，导致原告车损人伤。后经崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，徐小飞负事故全部责任，原告周桂英不负事故责任。2018年2月2日，原告之伤分别经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周桂英因交通事故致左锁骨骨折，脑挫伤多发脑内血肿，创伤性硬膜下血肿等，锁骨经手术对症治疗，目前遗有左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，评定为XXX伤残。伤后给予休息期240天、营养期120天、护理期120天(包括后续治疗)；被鉴定人周桂英因交通事故受伤，目前患有脑外伤所致精神障碍，已构成XXX伤残。被告中国太平洋保险上海分公司系牌号为沪CWXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承认原告在本案中主张的事实。对医疗费金额无异议；对尿布、残疾辅助器具、住院伙食补助费无异议；对司法鉴定意见及鉴定费无异议；误工费、衣物损失费、代理费由法院依法判决。并表示事发后为原告垫付药费61512.10元(其中含住院伙食费144元)，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险30万元(未投保不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。并表示涉案车辆未投保不计免赔，故本被告要求在商业险理赔时享有20%免赔率。对医疗费金额无异议，但要求扣除住院伙食费；对司法鉴定意见有异议，认为原告伤情缺乏器质性损伤，故申请对原告的XXX伤残等级重新鉴定，对XXX伤残等级无异议；对误工费，认为原告为女性，且已满61周岁，超过退休年龄，原告提供的误工费证据不足以证明其误工损失，故对误工费不予认可；住院伙食补助费、车辆修理费无异议；对实际发生的护理费不予认可，护理费统一要求按照40元/天计算，期限以重新鉴定意见为准；营养费无异议，期限以重新鉴定为准；交通费、衣物损失费由法院判决；尿布、残疾辅助器具费无异议；鉴定费无异议；代理费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方�争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中国太平洋保险上海分公司表示对原告的XXX伤残等级及其“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所是具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史资料，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告中国太平洋保险上海分公司申请重新鉴定不予采纳。
审理中，原告及被告中国太平洋保险上海分公司对被告上海崇明亚通出租汽车有限公司垫付的医疗费无异议，但被告中国太平洋保险上海分公司对垫付的医疗费中要求扣除住院伙食费。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费73125.40元(含被告一垫付医�费61512.10元，包括住院伙食费144元)、住院伙食补助费520元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，认为原告主张的营养费并无不当，予以确认。
3、原告主张护理费9828元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及实际发生的护理费用，酌定原告的护理费为8888元【4188元(26天)+4700元(50元/天×94天)】。
4、原告主张误工费24000元。本院认为，原告虽已过退休年龄，但其确实仍在继续工作。其受伤后需要休息，产生误工损失，但原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院依据上海市职工最低收入标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为18400元(2300元/月×8个月)。
5、原告主张残疾赔偿金380583.60元、精神损害抚慰金16000元。本院根据原告的伤残等级、司法鉴定意见、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的过错，认为原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费500元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定交通费用，故本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张残疾辅助器具费235元、尿布费60元。本院认为，残疾辅助器具费、尿布费是在原告治疗中实际发生的费用，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张车辆修理费500元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏花去车辆修理费500元。对此，被告中国太平洋保险上海分公司亦表示无异议，故本院予以确认。
10、原告主张鉴定费5800元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
11、原告主张代理费8000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，徐小飞负事故全部责任，原告周桂英不负事故责任，但徐小飞系被告上海崇明亚通出租汽车有限公司驾驶员，事故发生时属履行职务行为。被告中国太平洋保险上海分公司系沪CWXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持，但被告上海崇明�通出租汽车有限公司在商业险内未投保不计免赔，故被告中国太平洋保险上海分公司在商业险理赔时享有20%的免赔率，该20%由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔付。交强险及商业险以外的损失，由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事�责任强制保险限额内赔偿原告周桂英医疗费10000元、护理费8888元、误工费18400元、残疾赔偿金66177元、精神损害抚慰金16000元、交通费300元、残疾辅助器具费235元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计120700元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告周桂英残疾赔偿金300000元中的80%即240000元；
三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔偿原告周桂英残疾赔偿金300000元中的20%即60000元及尚余残疾赔偿金14406.60元、医疗费62981.40元、住院伙食补助费520元、营养费3600元、鉴定费5800元、尿布费60元、代理费8000元计155368元，扣除被告上海崇明亚通出租汽车有限公司垫付的医药费61512.10元(含伙食费)，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周�英93855.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9112元，减半收取计4556元，由原告周桂英负担497元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担4059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月二十八日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人�伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事�造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。