广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1439号
上诉人（原审原告）：卢木娇，女，1933年9月25日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘灵芝，广东科业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所广东省。
主要负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张伟强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人卢木娇与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）、张伟强机动车交通事故责任纠纷一案一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初75民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢木娇上诉请求：1、撤销一审判决书；2、改判人保肇庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给卢木娇（具体包含：护理费3100元、一次性伤残赔偿金6680.20元、后期护理费100219.80元）；3、改判张伟强对卢木娇超出交强险的损失赔偿51880.2元给卢木娇（具体包含：住院伙食补助费3100元、伤残等级鉴定费2000元、护理依赖程度鉴定费1000元、后期护理费45780.2元）；4、由人保肇庆公司和张伟强共同承担本案一、二审全部诉讼费用（受理费、财产保全费和公告费等）。事实和理由：一审法院对后期护理费认定不清。卢木娇因不熟悉法院审判流程及规则，且在一审法院开庭后，卢木娇口头申请后期护理依赖鉴定，但因一审法院与卢木娇的沟通不足，造成卢木娇已委托评定后期护理依赖，而一审法院并未给予卢木娇足够的时间进行护理依赖评定，也并未延期或中止审理本案。经广东恒安法医临床司法鉴定所作出的粤恒安司法鉴所[2017]临鉴字第24号《广东恒安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》评定，卢木娇现日常生活能力大部丧失，评定为大部护理依赖。该鉴定机构却于2017年3月13日才作出及向卢木娇送达，未能在一审判前作出，致使卢木娇不能在一审作出判决前向一审法院提交，该原因不能归责于卢木娇的客观原因所致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合卢木娇年龄现主张护理期为5年及护理人员为1人护理，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，后期护理费为146000元（80元/天×365天/年×5年），其中人保肇庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿后期护理费100219.80元，其余超出交强险限额的后期护理费45780.2元，由张伟强赔偿。由于需鉴定，卢木娇支出后期护理依赖鉴定费1000元，也应予赔偿。
人保肇庆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院判决，请求维持原判，驳回卢木娇的上诉。
张伟强没有答辩。
卢木娇向一审法院起诉请求：1、判令人保肇庆公司在保险理赔限额内对卢木娇经济损失209400元进行赔偿；2、判令除人保肇庆公司在保险责任赔偿额内赔偿卢木娇损失，余下经济损失由张伟强赔偿给卢木娇；3、本案受理费由人保肇庆公司和张伟强承担。
一审法院认定事实：2016年6月17日14时40分，张伟强驾驶粤Ｈ×××××两轮摩托车沿德庆县西江大桥由北往南行驶至西江大桥上桥位时，与由东往西横过道路的行人卢木娇发生碰撞，造成卢木娇受伤的道路交通事故。2016年7月15日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2016]第00116号《道路交通事故认定书》，该认定书记载证实张伟强驾驶载人超过核定人数的机动车行经没有交通信号的道路时，遇老年人横过道路没有停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条和《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定，是造成此事故的根本原因，无证据证明卢木娇在此事故中存在责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定张伟强承担此事故的全部责任，卢木娇不承担此事故的责任。
事发后，卢木娇即日被送到德庆县人民医院住院治疗至2016年7月18日好转出院。德庆县人民医院出具的出院诊断证明书，诊断为：（1）急性中型开放性颅脑损伤：①双侧额颞叶、小脑半球脑挫裂伤并出血，②左侧颞部硬膜下血肿，③外伤性蛛网膜下腔出血，④颅底骨折，⑤枕骨线状骨折，⑥颅内积气，⑦左侧蝶窦积液，⑧枕顶部头皮血肿；（2）右肘部软组织挫伤。医生建议：住院期间留陪人1名31天，建议休息180天。卢木娇住院期间产生医疗费15626.18元，该款已由人保肇庆公司和张伟强垫付（人保肇庆公司10000元、张伟强5626.18元）。
2016年10月28日，卢木娇的儿子黄炳坤委托广东恒安法医临床司法鉴定所对卢木娇进行伤残程度鉴定。2016年11月2日，广东恒安法医临床司法鉴定所作出粤恒安司鉴所[2016]临鉴字第29号《广东恒安法医临床司法鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：卢木娇双侧额颞叶及小脑半球脑挫裂伤、左侧颞枕部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、枕骨线状骨折治疗后，构成十级伤残。卢木娇花去鉴定费2000元。
肇事的粤Ｈ×××××两轮摩托车所有人是张伟强，该车在人保肇庆公司投保有交强险，保险期间自2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，对事故的责任问题，德庆县公安局交通警察大队作出的德公交认字[2016]第00116号《道路交通事故认定书》，认定张伟强承担此事故的全部责任，卢木娇不承担此事故的责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。对卢木娇在本案中诉请的赔偿项目及相应损失数额，一审法院根据相关法律法规并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，作如下确认：1.医疗费15626.18元，有医院医疗收费票据为证，一审法院予以确认；2.护理费。因陪护人员无固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为3100元（100元/天×31天），卢木娇主张6400元过高，超出部分不予确认；3.住院伙食补助费，按标准计算为3100元（100元/天×31天），卢木娇主张3200元过高，超出部分不予确认；4.伤残赔偿金，根据鉴定意见，卢木娇为十级伤残，按2015年农村居民标准计算为6680.20元（13360.4元/年×5年×10%），卢木娇主张20000元过高，超出部分不予确认；5.伤残鉴定费。卢木娇主张2000元，有发票为证，一审法院予以确认；6.后期陪护费，卢木娇主张180000元（100元/天×5年），没有鉴定机构的鉴定意见，一审法院不予确认。上述合计卢木娇的经济损失为30506.38元。由于肇事的粤Ｈ×××××两轮摩托车在人保肇庆公司投保有交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，卢木娇在此事故中所造成的经济损失30506.38元，应先由人保肇庆公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由张伟强按责赔偿。但人保肇庆公司和张伟强在卢木娇住院治疗期间垫付的医疗费15626.18元，应在卢木娇可得赔偿款中抵扣。
综上所述，对卢木娇的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，不合理部分，一审法院不予支持。对人保肇庆公司和张伟强提出的抗辩意见，合理部分，一审法院予以采纳，不合理部分，一审法院不予采纳。一审法院判决如下：一、人保肇庆公司在该判决发生法律效力之日起15日内，在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿10000元（已付），在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿9780.20元（护理费3100元、伤残赔偿金6680.20元）给卢木娇；二、张伟强在该判决发生法律效力之日起15日内赔偿5100元（已扣减垫支医疗费5626.18元）给卢木娇；三、驳回卢木娇的其他诉讼请求。
本院二审期间，卢木娇提供了广东恒安法医临床司法鉴定所作出粤恒安司鉴所[2017]临鉴字第24号《广东恒安法医临床司法鉴定司法鉴定意见书》。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保肇庆公司经质证后认为，对卢木娇在二审期间提供的鉴定结论的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，该份证据是一审法院判决后才出现的证据，根据证据规则不应属于新证据，不应采纳。根据当事人举证和质证，本院认为，由于该鉴定意见是在一审法院判决后才出现，且卢木娇在一审诉讼时已经提出了该项诉讼请求，而人保肇庆公司对其真实性没有异议，故予以采信。
本院查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明，广东恒安法医临床司法鉴定所在2017年3月11日作出粤恒安司鉴所[2017]临鉴字第24号《广东恒安法医临床司法鉴定司法鉴定意见书》，认为被鉴定人卢木娇现日常生活能力大部分丧失，评定为大部分护理依赖。广东恒安法医临床司法鉴定所向卢木娇收取了鉴定费1000元并出具了发票。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，应予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案焦点是：对于卢木娇的出院后生活护理费应否赔偿。
在本案中，卢木娇在一审诉讼时已经提出了出院后生活护理费的诉讼请求，且一审诉讼中已经申请进行了鉴定，只是由于鉴定机构的原因不能在一审法院判决前作出鉴定结论并提交给一审法院，以致一审法院因卢木娇没有证据而不能支持该项诉讼请求。在二审期间，卢木娇已经提供了鉴定机构的鉴定意见，并被鉴定机构评定为现日常生活能力大部分丧失，为大部分护理依赖。因此，卢木娇的上诉请求，有事实依据，予以支持。经核计，由于卢木娇至一审起诉时已经超过七十五周岁，应计算五年，属于大部护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，卢木娇出院后生活护理费用计算系数为40%。由于卢木娇在上诉状要求每天按80元计算出院生活护理费，可按卢木娇的请求按每天80元计算。经核计，卢木娇的出院后生活护理费为58400元（80元/天×365天/年×5年×40%）。卢木娇在本案总损失为89906.38元（一审法院认定损失30506.38元+出院后生活护理费用58400元+鉴定费1000元），应先由人保肇庆公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由张伟强按责赔偿，但人保肇庆公司和张伟强垫付的医疗费15626.18元，应予扣减，即人保肇庆公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元（已付），在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿68180.20元（住院护理费3100元+伤残赔偿金6680.20元+出院后生活护理费58400元）。张伟强负责赔偿6100元[医疗费（15626.18元-10000元+住院伙食补助费3100元）-5626.18元（已付）+鉴定费（2000元+1000元）]。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。故本案的改判责任不属于一审法院。同理，本案的诉讼费用应由上诉人卢木娇负担。
综上所述，卢木娇的上诉请求成立，予以支持。由于本案被改判的责任在于卢木娇，不在一审法院，卢木娇应承担本案二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销德庆县人民法院（2017）粤1226民初75民事判决第三项；
二、变更德庆县人民法院（2017）粤1226民初75民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿10000元（已付），在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿68180.20元（护理费3100元、伤残赔偿金6680.20元+出院后生活护理费58400元）给卢木娇；
三、变更德庆县人民法院（2017）粤1226民初75民事判决第二项为：张伟强在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿6100元[（15626.18元+住院伙食补助费3100元-10000元）+鉴定费2000元×+1000元-5626.18元（已付）]给卢木娇；
四、驳回卢木娇的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2220.50元，由卢木娇负担1400元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市公司负担750元，张伟强负担70.50元；二审案件受理费3220元，由卢木娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一七年九月十二日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君