苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初689号原告：邵国荣，男，1951年8月22日生，汉族，户籍所在地丹阳市。委托诉讼代理人：马恩杰，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勤，女，1959年8月2日生，汉族，户籍所在地丹阳市，系原告妻子。被告：王德高，男，1968年2月8日生，汉族，户籍所在地宿迁市沭阳县。被告：耿敬平，女，1967年12月20日生，汉族，户籍所在地宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：王德高，即被告王德高。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区三香路53号105室。负责人：刘长东，总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，系公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，董事长。委托诉讼代理人：方莉，系公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，系公司员工。第三人:苏州九龙医院有限公司，住所地苏州工业园区万盛街118号。法定代表人:孙曦，董事长。委托诉讼代理人沈留留，女，1987年5月5日生，汉族，户籍所在地阜宁县，系公司员工。原告邵国荣诉被告王德高、耿敬平、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。后依紫金财产保险股份有限公司紫（以下简称“紫金保险”）申请，本院依法追加紫金保险作为第三人参加本案诉讼，并依原告申请，依法追加了苏州九龙医院有限公司（以下简称“九龙医院”）作为第三人参加本案诉讼。本案因案情复杂，依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员杨金根、徐秀英组成合议庭于2016年12月19日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邵国荣的委托诉讼代理人马恩杰、朱勤，被告王德高（第一次）及被告耿敬平的委托诉讼代理人即被告王德高（第一次），被告中华联合苏州支公司的委托诉讼代理人江曦雯，第三人紫金保险的委托诉讼代理人张婷婷（第一次），第三人九龙医院的委托诉讼代理人沈留留（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国荣向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费10万元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失合计745579元。事实和理由：2015年9月30日，被告王德高驾驶登记在被告耿敬平名下的苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区张泾街由南向北行驶至张泾街联发装饰城门口附近路段时，与原告相撞，至原告受伤。交警部门认定被告王德高与原告邵国荣就本起事故承担同等责任。苏Ｅ×××××车辆在被告中华联合苏州支公司处投保了交强险和商业三者险。被告王德高、耿敬平辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告王德高及耿敬平原系夫妻关系，事发时两人处于离婚状态，被告耿敬平系登记车主，苏Ｅ×××××车辆由被告王德高使用。被告中华联合苏州支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。苏Ｅ×××××车辆在答辩人处购买了交强险和含不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为20万元，事故发生在上述保险期限内。第三人紫金保险表示，事发后其垫付了11758.9元，要求在本案中一并处理。第三人九龙医院表示，除已开具发票的门诊医疗费外，原告共计发生医疗费用107274.47元，欠缴住院费80286.77元、欠缴急诊费2196.8元，合计欠缴82483.57元，要求就欠缴费用一并处理。本院经审理查明认定事实如下：2015年9月30日6时40分左右，被告王德高驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区张泾街由南向北行驶至张泾街联发装饰城门口附近路段时，车辆与在上述路段由东向西横过张泾街的行人邵国荣相撞，至邵国荣跌地受伤、车辆损坏。交警部门于2016年1月10日出具事故认定书，确认上述事故事实，并认定被告王德高的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。原告邵国荣的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过之规定，双方的过错行为对该事故的发生所起的作用相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告王德高与原告邵国荣分别承担本起事故的同等责任。诉讼过程，原告申请就其伤残等级、护理、误工、营养期限、护理依赖、因果关系进行鉴定。2016年9月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告邵国荣因交通事故致颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力2级、左下肢肌力4－级）构成四级伤残。在伤残成因中，交通事故为主要因素，建议2015年9月30日交通事故的损伤参与度为75%。被鉴定人邵国荣的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期护理；营养期为四个月。2016年7月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就邵国荣的精神状况进行鉴定，2016年8月25日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定邵国荣患有器质性精神障碍，该鉴定中心于2016年10月25日出具补充鉴定意见书，认定就该器质性精神障碍，原告构成九级伤残。苏Ｅ×××××车辆登记车主系被告耿敬平，被告王德高与耿敬平于2007年8月6日登记结婚，于2013年9月25日在民政局协议离婚，后又于2016年4月13日复婚。苏Ｅ×××××车辆在被告中华联合苏州支公司处购买了交强险和含不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为20万元，事故发生在上述保险期限内。事发后，被告王德高垫付原告15000元，第三人紫金保险苏州支公司垫付原告医疗费11758.9元。原告欠第三人九龙医院医疗费82483.57元，原告表示，就欠付九龙医院的医疗费，同意在本案中一并处理，从被告中华联合苏州支公司的保险理赔款中直接抵扣后支付给九龙医院。以上事实，由当事人提交的事故认定书、车辆登记信息、病历、医疗费发票、鉴定意见书、交强险保单、婚姻登记信息等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗费。原告提交门诊医疗费发票、药房销货单、加盖九龙医院印章的原告儿子邵江伟签字的欠条一份，门诊病历、住院费用清单、出入院记录，证明原告发生医疗花费168020元，原告表示其因无钱看病，九龙医院未向其开具相应的住院医疗费发票。被告王德高、耿敬平对此均无异议，医疗费金额要求法院依法确认。第三人紫金保险对此无异议。被告中华联合苏州支公司对医药费发票无异议，对药房票据的真实性和关联性不予认可。本院依原告申请，依法从第三人九龙医院调取了住院费用清单、结算收据，九龙医院向本院出具情况说明，确认原告共计发生医疗费用107274.47元，欠缴住院费80286.77元、欠缴急诊费2196.8元，合计欠缴82483.57元。另，本院根据原告已有的门诊发票，确认原告已支出门诊医疗费2257.84元。就原告提交的药房购药票据金额合计1044.82元，原告表示因其无钱看病，只能从医院出来自行购药控制病情，本院结合原告上述药房购药时间、明细，对上述自购药予以认可。就原告主张的辅助器具费250元，未提供相应证据，本院依法不予支持。综上，本院依法认定原告因本起交通事故发生的医疗费合计为110577.13元。2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算53天，合计2650元。三被告认可50元每天。原告还提交了加盖九龙医院印章的伙食费收据，主张原告还发生伙食营养费719元。本院认为，就原告主张的该费用包含在原告主张的住院伙食补助费中，故该费用本院不再另行支持。本院根据九龙医院出具的住院费用清单上确认的住院天数52天，依法认定原告住院伙食补助费2600元。3、营养费。原告主张按照50元每天计算120天，合计6000元。三被告及第三人紫金保险对此予以认可。本院依法认定原告营养费6000元。4、护理费。原告主张其住院53天按照100元每天计算，两人护理，计10600元。出院后，按照100元每天暂计算15年，根据大部分护理依赖计算护理系数0.8，合计438000元，两项合计448600元。三被告表示住院期间的护理费天数以住院天数为准，按照80元每天，计算两人护理。就出院后，三被告同意按照80元每天计算365天计算5年，并按大部分护理依赖计算护理系数0.7，另应考虑75%的参与度。本院认为，结合本院调取的原告住院费用明细，依法认定原告住院期间的护理费参照100元每天计算住院天数52天，两人护理，合计10400元。就出院后的护理费，本院认为，护理费系原告因交通事故直接导致的损失费用，故该费用不应考虑参与度；就护理期限问题，根据鉴定意见书确认，原告长期需大部分护理依赖，本院结合原告目前身体状况、年纪，暂计算5年，若后续原告仍有护理需要，可再行主张。本院依法核算确认出院后原告护理费为100元每天计算365天计算5年，并结合护理系数0.8，计146000元。两项合计156400元。原告还提交了全家购物小票，主张原告护理用品花费2293元。三被告对此不予认可。本院认为，原告提交的购物小票所载明细包括了发生的餐饮、护理垫、湿巾等多类物品，一方面，无相应证据证明其关联性，另即使系因本起事故直接发生的费用，上述费用均包含在住院伙食补助费、营养费、护理费中，故本院不再另予支持。5、误工费。原告主张按照1820元每月计算363天，合计22022元。三被告对误工费不予认可。原告表示，原告其自2014年到苏州后在电镀厂做技术员，不到一个月，电镀厂搬迁了，原告就在家接手工活干，没有签订合同。本院认为，当事人针对其自己的主张应当提供证据，原告现已年满65周岁，且原告未提供任何证据证明其误工，故本院对原告主张的误工费不予支持。6、交通费。原告主张500元。两被告认可300元。本院结合原告治疗情况，认可原告交通费500元。7、残疾赔偿金。原告提交了加盖公安局、居委会印章的证明一份，主张原告系失地农民，生活在镇上，其残疾赔偿金应当按照37173元每年计算15年，并根据伤残系数0.72、参与度75%计算，合计301101.3元。三被告认为现有证据不足以证实原告在苏州工作居住满一年，认为其残疾赔偿金应当按照16257元每年计算。原告向本院补充提交了邵江磊与房东冯玲娣签订的租房合同，表示原告自2014年11月即随其儿子邵江磊租住在现代化园3幢201室。本院依法向冯玲娣核实，其表示该租房合同确实系其所签，签合同的时候，邵江磊即表示要接爸妈一起过来住的，其见过原告爸妈，邵江磊的爸爸个子不高、圆圆的，他们一直租到租期到期后搬走，之间不认识他们。本院认为，结合原告提交的上述证据及本院调查，可确认原告在苏州居住的事实，故本院依法认定原告残疾赔偿金计算方式为按照37173元每年计算15年，根据伤残系数0.72并综合考虑参与度，计为301101.3元。被扶养人生活费。原告提交了加盖有公安局及居委会印章的证明，主张原告母亲毛祥哎，生于1929年11月28日，为被扶养人，包括原告在内共计七名扶养义务人，其中一名扶养义务人邵国平已去世，其被扶养人生活费按照24966元每年计算5年，并结合伤残系数0.72，计算被扶养人生活费为14979.6元。三被告对被扶养人生活费不予认可。本院认为，根据原告提交的上述证据可证明原告母亲年世已高，原告作为子女其有相应的扶养义务，故本院对原告母亲的被扶养人身份予以确认，本院依法认定被扶养人生活费按照24966元每年计算5年，结合伤残系数0.72并综合考虑参与度75%，计为11234.7元。8、精神损害抚慰金。原告主张36000元。三被告认为精神损害抚慰金应当考虑参与度。本院认为，原告受伤致残其自身病因有一定影响，故本院结合原告伤残情况、事故责任、参与度，依法认定原告精神损害抚慰金为27000元。9、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为8990元。以上各项损失合计624403.13元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为119177.13元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为496236元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）；鉴定费8990元。本院认为，公民的生命健康权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。就理赔款金额如何确认，本院认为，原告因本起交通事故导致总损失为624403.13元。苏Ｅ×××××车辆在被告中华联合苏州支公司处投保了交强险，应由被告中华联合苏州支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，赔偿原告各项损失合计120000元（交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额110000元）。超出交强险赔偿限额的部分504403.13元，应当根据事故责任承担。交警部门认定被告王德高与原告邵国荣就本起事故承担同等责任，本起事故发生于机动车与非机动车之间，本院结合事故责任、事发经过，依法认定被告王德高就本起事故承担70%的赔偿责任，赔偿原告353082.19元。肇事车辆在被告中华联合苏州支公司处投保了金额为20万元含不计免赔险在内的商业三者险，故被告中华联合苏州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合计32万元，超出保险赔偿限额的153082.19元，由被告王德高负担。就被告耿敬平的责任承担问题，原告表示，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故应由两被告共同承担赔偿责任。被告王德高、耿敬平表示，发生事故时两被告系离婚状态。本院认为，一方面事发时被告耿敬平与王德高系离婚状态，即使两被告目前系夫妻关系，夫妻共同债务是指夫妻为共同生产、经营所需所负债务，本案系侵权纠纷，不属于法定夫妻共同债务范畴且无证据证实被告耿敬平存在过错，故原告主张被告耿敬平承担共同赔偿责任，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王德高应赔偿款与事发后被告王德高已垫付款15000元相抵后，由被告王德高支付原告赔偿款138082.19元。第三人紫金保险事发后垫付原告的11758.9元应当予以返还，该款项由被告中华联合苏州支公司从保险理赔款中支接抵扣后，支付给第三人紫金保险。欠付第三人九龙医院的82483.57元，根据原告及第三人九龙医院的庭审意见，由被告中华联合苏州支公司从保险理赔款中直接抵扣后支付给第三人九龙医院。综上，被告中华联合苏州支公司直接支付原告理赔款225757.53元，支付第三人紫金保险11758.9元，支付第三人九龙医院82483.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵国荣赔偿款225757.53元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司11758.9元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人苏州九龙医院有限公司82483.57元四、被告王德高于本判决生效之日起十日内支付原告邵国荣赔偿款138082.19元；五、驳回原告邵国荣的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，保全费2750元，合计5515元，由原告邵国荣负担450元，由被告王德高负担5065元，被告王德高应负担款项，由被告王德高于本判决生效之日起十日内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  徐家骝人民陪审员  魏淼澄二〇一七年一月二十四日书 记 员  赵 从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第13页共13页