广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人庄伟明，该行行长。
委托代理人邱勋全，男，该行职工。
委托代理人黄启深，男，该行职工。
被告曾建铭，男，汉族，现住信宜市。
被告李采珍，女，汉族，现住信宜市。
被告李玫静，女，汉族，现住信宜市。
被告曾小玲，女，汉族，现住信宜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告曾建铭、李采珍、李玫静、曾小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱勋全到庭参加诉讼，被告曾建铭、李采珍、李玫静、曾小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉称，2014年1月28日，原告与被告曾建铭签订《小额贷款借款合同》（合同编号为4499960Q114015131307），该合同约定：借款人为曾建铭，借款金额为140000元，借款期间从2014年1月28日至2016年1月28日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，违约利息按双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条第（一）第1款计算；该笔贷款由李玫静、曾小玲作担保。签订上述合同后，原告依约发放贷款给曾建铭。但从2014年12月起，被告未依约偿还贷款本息。该笔贷款逾期后，原告组织催收人员多次上门催收，被告本人以各种理由拖延和拒绝偿还本息，后经多次联系该笔贷款的担保人，李玫静、曾小玲也未履行连带清偿债务的担保责任。签订借款合同时，被告曾建铭、李采珍是夫妻关系，该笔借款的本金和利息是被告曾建铭、李采珍婚姻关系存续期间产生的债务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，据此被告李采珍对上述债务要与被告曾建铭共同承担偿还的义务。至2015年5月14日止，该笔贷款已逾期166天，被告尚欠原告贷款本金92354.91元，累计利息（包含罚息，计算方式详见利息明细表）8388.04元，累计本息合计金额为100742.95元。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告曾建铭于2014年1月28日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号为4499960Q114015131307）；2、判令被告曾建铭、李采珍共同偿还借款本金92354.91元及利息［计至2015年5月14日的利息为8388.04元，此后利息按年利率15.3%（月利率1.275%）再加收50%罚息另计至还清借款之日止］给原告；3、判令被告李玫静、曾小玲对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款重组申请审批表》复印件1份；2、《小额贷款借款合同》复印件1份；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件2份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各1份；5、贷款结清试算1份；6、利息明细表1份；7、曾建铭、李采珍、李玫静、曾小玲的身份证复印件各1份；8、曾建铭、李采珍的结婚证复印件1份。
被告曾建铭、李采珍、李玫静、曾小玲既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2014年1月12日，被告曾建铭作为借款申请人、被告李采珍作为借款申请人的配偶、被告李玫静、曾小玲作为借款保证人共同在《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款重组申请审批表》上签名，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提出贷款申请，申请借款140000元。2014年1月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行作为甲方（贷款人）与被告曾建铭作为乙方（借款人）、被告李采珍作为借款人的配偶共同签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：4499960Q114015131307），该合同约定：第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为曾建铭，账号：6059210022XXXXXXXX。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额140000元，年利率15.3%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限12个月（自2014年1月至2016年1月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为本贷款用于偿还4499960Q113041955871、4499960Q113041958862、4499960Q113041979272合同项下借款人所欠债务，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，不得将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域。第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（二）种还款方式归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后没有对日的，月末日为还款日。（二）等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。第九条计息。贷款利息自单笔贷款发放到乙方帐户之日起计算。本合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按期（年、季、月）计息和按日计息。……（一）按日计息。到期还款额＝贷款本金＋贷款本金×贷款实际占用天数×日利率。（二）按期计息。每年／季／月还款额=贷款本金×年／季／月利率×（1＋年／季／月利率）贷款期间年／季／月数÷［（1＋年／季／月利率）贷款期间年／季／月数-1］。第十三条担保方式。本合同项下的全部债务采取以下第1种担保方式：1、由曾小玲、李玫静提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：4499960Q614011137913、4499960Q614011137914）。第十六条违约责任。（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2014年1月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行作为甲方（债权人）与被告李玫静作为乙方（保证人）签订一份合同编号为4499960Q614011137914的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，与被告曾小玲作为乙方（保证人）签订一份合同编号为4499960Q614011137913的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。该两份保证合同约定：为确保曾建铭与甲方于2014年1月28日签订的小额贷款借款合同（以下统称“主合同”）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币140000元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年1月28日至2016年1月28日。第一条保证范围。债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。第二条保证方式。本合同所设立的保证为连带责任保证。第四条保证期间。自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。第五条本合同与主合同之间的关系。主合同双方解除或主合同提前到期的，乙方对于主合同项下已发生的债务和债务人给甲方造成的损失承担保证责任，保证范围同本合同第一条的约定等。2014年1月28日，原告依照合同约定向被告曾建铭发放贷款140000元，借款借据上写明借款期限为24个月（从2014年1月28日至2016年1月28日）。取得借款后，被告曾建铭偿还过部分借款本金及利息，现尚欠借款本金92354.91元及利息8388.04元（该利息计至2015年5月14日止，此后利息按月利率1.275%再加收50%罚息另计至还清借款之日止），经原告多次催收无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告曾建铭与被告李采珍是夫妻关系，本案的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告曾建铭、李采珍签订的《小额贷款借款合同》以及与被告李玫静、曾小玲分别签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。被告曾建铭取得借款使用后，本应按借款合同的约定还本付息给原告，但是被告曾建铭不按借款合同的约定还本付息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，原告依合同约定可以请求解除合同，被告曾建铭应当承担偿还尚欠借款本金及支付利息的违约责任。由于本案的借款发生在被告曾建铭、李采珍夫妻关系存续期间，同时被告李采珍知道该笔借款且其也作为被告曾建铭的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款重组申请审批表》和《小额贷款借款合同》上签名，也没有提供证据证明债权人即原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与债务人即被告曾建铭约定该笔借款为曾建铭的个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本案的借款应当按被告曾建铭与被告李采珍的夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告曾建铭、李采珍共同偿还尚欠借款本金92354.91元及利息，合法有理，本院予以支持。另外，对于原告请求被告李玫静、曾小玲对本案的债务承担连带清偿责任的问题。本案中，原告与被告李玫静、曾小玲分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告李玫静、曾小玲对本案的债务提供连带责任保证。因此，被告李玫静、曾小玲是曾建铭该笔贷款的连带责任保证人，故原告的请求合法有据，本院予以支持。虽然被告曾建铭、李采珍、李玫静、曾小玲不到庭，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告曾建铭于2014年1月28日签订的合同编号为4499960Q114015131307号的《小额贷款借款合同》。
二、限被告曾建铭、李采珍在本判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金92354.91元及利息（计至2015年5月14日止的利息为8388.04元，此后利息按月利率1.275%再加收50%另计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
三、被告李玫静、曾小玲对上述第二项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元（原告已预交），由被告曾建铭、李采珍共同负担，被告李玫静、曾小玲负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一五年七月二十八日
书记员 何雪莲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”