wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2538号
原告孙房勤，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告徐勤飞，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
本院在审理原告孙房勤与被告徐勤飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求对被告徐勤飞所有的银行存款40000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐勤飞所有的银行存款40000元（账户：
）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年六月十六日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第2538号原告孙房勤，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。被告刘道峰，郯城县新村银杏产业开发区丁沟四村，居民。被告刘永涛，郯城县新村银杏产业开发区丁沟四村，居民。被告徐勤飞，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。被告刘成长，郯城县新村银杏产业开发区丁沟四村，居民。被告孟欣，郯城县新村银杏产业开发区丁沟四村，居民。原告孙房勤与被告刘道峰、刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙房勤到庭参加诉讼，被告刘道峰、刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙房勤诉称，2014年12月13日，被告刘道峰由被告刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣担保向原告孙房勤借款50000元，并出具借条一份。后经原告孙房勤多次催要，被告方至今未还。原告孙房勤提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，案件受理费由被告方承担。被告刘道峰、刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣未到庭、未答辩。经审理查明，2014年2月19日，被告刘道峰由被告刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣担保向原告孙房勤借款50000元，并出具借条一份。未约定还款期限及利息。后经原告孙房勤催要，借款至今未还。原告孙房勤于2015年6月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘道峰偿还借款50000元，被告刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣承担连带清偿责任，案件受理费由被告方承担。上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，借款应当偿还。被告刘道峰向原告孙房勤借款50000元，有借条证实，被告刘道峰与原告孙房勤的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣作为该笔借款的保证人，在借据上签名、捺印，应对债务的清偿承担连带清偿责任。因该笔借款未约定还款期限及保证期间，在诉讼时效和保证期间内，原告孙房勤要求被告刘道峰偿还借款50000元，被告刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘道峰、刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道峰偿还原告孙房勤借款本金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告刘道峰、刘永涛、徐勤飞、刘成长、孟欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一五年七月十三日书记员 许雪飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3384号
原告:刘德吐。
委托代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：申屠群华。
本院在审理刘德吐与申屠群华关于买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月四日
书 记 员 李亚联
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）高刑初字第2068号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人刘广水。因本案2010年1月30日被高碑店市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检刑诉〔2010〕143号起诉书指控被告人刘广水犯挪用资金罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2010年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、被害单位诉讼代理人阎云天、被告人刘广水等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘广水2003年3月至2005年底任鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达集团）副总经理，2006年至2008年任副总裁。2006年至捕前兼任该集团四公司经理。
在其任职期间，利用职务上的便利，具有以下犯罪事实：
㈠、非国家工作人员受贿事实
2003年时任鹏达集团副总经理的刘广水负责与泛华集团商洽分包其承建的东方基业国际汽车城的部分工程。经协商，泛华集团向鹏达集团提取11℅的管理费用，被告人刘广水要1℅的回扣。后泛华集团于2004年5月17日以65.8万元为刘广水购买沃尔沃S80型轿车一辆抵回扣款。案发后赃车以提取发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、郭某的证言，购车发票及支票，高碑店市公安局扣押及发还物品清单、鹏达集团人事任命的决定、工资表及证明等证据证实，足以认定。
㈡、职务侵占事实
1、2007年8月，被告人刘广水利用职务上的便利，以购买建筑材料为由支出公司款人民币7773.24元，用于支付其个人汽车保险费用。2008年8月，被告人刘广水采取同样手段支取公司款人民币12728元，其中8491.23元用于支付其个人汽车保险。
2、2008年，被告人刘广水任职的鹏达集团四公司承建首都师范大学科德学院教师住宅楼建设工程。在施工过程中，其利用职务上的便利，用教师住宅木工班组工资表在鹏达集团财务部门重复报账，冲抵得款人民币100000元。赃款均已挥霍。
3、2006年初至2008年底，被告人刘广水以付工程款的名义自鹏达集团财务部门开出支票7张，金额共计人民币59364元，支取得款后据为己有后已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、张某甲、张某乙、刘某甲、崔某、刘某乙、宋某、秦某、王某、杨某的证言，书证建设工程施工合同、记账凭证、支票及支票存根、汽车维修收费结算表、购置汽车保险的专用发票，木工班组的工资表及高碑店市公安局经侦队的工作说明等证据证实，足以认定。
㈢、挪用资金事实
2008年，被告人刘广水担任经理的鹏达集团四公司承建首都师范大学科德学院修路工程，3月24日，被告人刘广水擅自将工程款10万元借给安某使用，至今尚未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言，书证安某的借条及支票存根、高碑店市公安局工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广水作为公司负责人，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大；挪用本单位资金借给他人使用未退还；在代表本单位与他单位签订合同过程中，违反规定，收受个人回扣，数额巨大，其行为分别构成职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认，应予惩处。被告人刘广水因涉嫌职务侵占被刑事拘留后，如实供述了司法机关尚未掌握的挪用资金的罪行，挪用资金罪部分属自首，可减轻处罚。鉴于其对指控的罪行自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第一百六十三条第一、二款、第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘广水犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月30日起至2023年1月29日止。）
二、追缴被告人刘广水的犯罪所得人民币275628.47元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱丽华
审 判 员 张炳辉
人民陪审员 张 巍
二〇一〇年九月十日
书 记 员 王昀昀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特259号
申请人：江苏派逊服饰有限公司，住所地南京市沿江工业开发区浦六北路193号，统一社会信用代码91320116759496005P。
法定代表人：潘汝宾，执行董事。
委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人：温世龙，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人江苏派逊服饰有限公司（以下简称派逊公司）与被申请人温世龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
派逊公司申请称：请求撤销（2017）合劳人仲裁案字第507-1号裁决书裁决内容，依法判决。事实和理由：派逊公司住所地在南京市，在合肥没有设立办事机构，合肥市劳动仲裁委员会没有管辖权。派逊公司2017年5月16日作出与温世龙解除劳动合同关系的前提是温世龙2017年5月5日向合肥市劳动仲裁委员会提起解除劳动关系，派逊公司虽不同意温世龙解除劳动合同的事实和理由，但对温世龙要求解除劳动关系的回应不存在过错。原仲裁委员会对这一事实认定错误，且温世龙在仲裁过程中隐瞒重要证据。
温世龙未予答辩。
经审查查明：2017年9月21日，合肥市劳动争议仲裁委员会已就温世龙的仲裁请求作出仲裁裁决。其中，就终局裁决事项作出[2017]合劳人仲案字第507-1号仲裁裁决书，就非终局裁决事项作出[2017]合劳人仲案字第507-2号仲裁裁决书。派逊公司已就非终局裁决事项向江苏省南京市六合区人民法院起诉，该院已经立案受理，现在审理阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。本案中，因派逊公司已就非终局裁决事项向人民法院起诉，仲裁裁决应按照非终局裁决处理。因此，对派逊公司要求撤销终局裁决事项的请求，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回江苏派逊服饰有限公司的申请。
申请费400元，由江苏派逊服饰有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第785号
原告：胡国安。
被告：孙建军。
本院在审理原告胡国安诉被告孙建军财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告胡国安未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡国安自动撤诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一三年十二月三日
代书 记员 陈奕瑾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1314号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦军，系该公司员工。
被告：庄世政，其他信息不详。
被告：毕秋菊，其他信息不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告庄世政、毕秋菊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向二被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供二被告身份及住址情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的身份证明材料及住址情况，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年六月十三日
书记员 岳晓蕾
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2117号
原告管丽，女。
原告于小香，女。
共同委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵贵荣，女。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告管丽、于小香与被告赵贵荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管丽、于小香的共同委托代理人顾鹏，被告赵贵荣的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管丽、于小香共同诉称：被告赵贵荣之子管军系原告管丽之父。原告于小香与管军于1993年9月7日经湖滨区人民法院调解离婚。离婚后双方事实上没有分开生活，还生活在一起。1998年管军单位对他们居住的房屋进行房改，二人将三门峡市湖滨区和平路二街坊19号楼3单元5号的房屋（和平路二街坊19号楼中东单元3层西户）在享受双方房改优惠政策的情况下购买下来，房产证登记管军是产权人，原告于小香是共有人。管军于1998年4月去世。2011年11月，三门峡市湖滨区和平路二街坊19号楼3单元5号房屋由湖滨区人民政府拆迁改造，被告赵贵荣在没通知二原告的情况下，单独与湖滨区人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，约定了货币补偿及安置房的面积等。该房屋被湖滨区人民政府拆掉，被告赵贵荣已领走相关补偿款41885元。原告于小香作为该房屋的共有人应当对拆迁补偿款及安置房享有一半份额，原告管丽作为管军遗产继承人，也应当享有一定份额，而被告一人签订拆迁补偿协议，一人享有所有权利，直接侵害了二原告的权利。要求对三门峡市湖滨区和平路二街坊19号楼3单元5号房屋拆迁补偿款及安置房中二原告的份额予以确认。
被告赵贵荣辩称：本案是房产确权纠纷的话，被告认为管丽不是本案适格主体，因管丽只能通过继承获得所有权。本案要么是继承纠纷，要么是确权纠纷，不应在同一案件中出现两种法律关系。关于于小香对诉争房产的权利，在离婚时已经约定除于小香带走的财产外，其余财产全部归管军所有，故于小香对诉争房产无权利。
经审理查明：于小香与管军于1976年9月相识，1978年2月1日双方在大安街道办事处登记结婚。1979年1月31日双方生育一女管丽。1990年管军单位十一工程局给管军和于小香分配公房一套（湖滨区和平路二街坊19号楼中东单元3层西户）。1993年9月7日，于小香与管军经湖滨区法院作出（1993）湖民初字第321号民事调解书调解离婚。双方在离婚协议中约定：“女方带走20寸彩色电视机一台、洗衣机一台、组合柜一套、自行车一辆、双人床一张、缝纫机一台，家中是女方一般用物，女方带走；余财产归男方所有。房子是男方十一工程局单位所有，离婚后让女方住半年”。1995年，湖滨区和平路二街坊19号楼中东单元3层西户房屋按房改政策规定进行了房改。对房改时的出资情况，双方均主张是自己一方出资进行的房改，但却未能提交自己实际出资人相关证据。1998年3月2日，该房屋经三门峡市房屋管理部门颁发房屋所有权证字第011272号证书，载明：管军为所有权人，所有权性质为私有。1998年4月管军去世。2011年11月2日，三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室与赵贵荣签订房屋征收补偿协议（产权调换）。目前该房屋拆迁补偿安置尚未结束。
审理中，原告向本院提交三门峡市房地产产权产籍监理处出具的房产档案查阅证明显示，湖滨区和平路二街坊19号楼中东单元3层西户房屋的产权人为管军，共有人为于小香。原告又提交三门峡市西百货商场有限责任公司证明及律师谈话笔录，欲证明于小香与管军离婚后，双方仍在一起生活，构成事实婚姻。
本院认为：根据原告提交的房产档案查阅证明显示，原告于小香为该拆迁房屋的共有人。虽然该拆迁房屋的房产证上仅有所有权人管军一人，并无共有人，但是根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。被告并未提供证据证明不动产登记簿存在错误，故原告于小香应认定为该拆迁房屋的共有人。该房系经过房改取得该房产权。原告于小香主张自己对拆迁房屋有出资，被告赵贵荣主张管军对拆迁房屋有出资，但双方均未提供证据证明，不能确定各自的出资额。由于该房系管军所在单位分配的，1993年于小香与管军离婚时该房尚归管军所在单位十一工程局所有，根据离婚协议，离婚后于小香在该房居住半年，后该房于1995房改至1998年办出房产证取得房权，因此，管军对该房的占有和管理时间比于小香长。因不能查明房改时双方出资额，根据本案的实际情况，酌定于小香对该房享有40%权利，管军享有60%权利。由于该房屋已被政府拆迁，因此，原告于小香应对该房屋被拆迁后所取得的对应权益享有40%的权利。原告于小香主张事实婚姻，虽提交证明及谈话笔录欲证明其与管军离婚后仍共同生活，但其主张不符合法律规定，不应认定事实婚姻。原告管丽是基于对其父管军遗产的继承而享有权利，应另案处理，本案不予审理。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告于小香对三门峡市湖滨区和平路二街坊19号楼中东单元3层西户房屋被拆迁后所取得的对应权益享有40%的权利。
二、驳回原告管丽的起诉。
案件受理费4300元，由原告管丽负担2150元，被告赵贵荣负担2150元。（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应附河南省三门峡市中级人民法院的诉讼费收费凭证。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈文娇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2408号
原告：孙继伟，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告：徐学娟，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：任江生，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张玉艳，女，1976年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
二被告委托诉讼代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
原告孙继伟、徐学娟与被告任江生、张玉艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继伟、徐学娟，被告张玉艳及二被告委托诉讼代理人郇素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继伟、徐学娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付赔偿款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告和二被告均系夫妻关系。2017年4月9日，二被告家大棚发生火灾，蔓延至原告家大棚，导致原告家大棚失火烧毁，给原告家造成巨大损失。2017年4月13日，经村委会调解，双方达成了赔偿协议，由二被告赔偿原告各项经济损失共计28000元，尚有10000元的赔偿款被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告给付10000元的赔偿款，并承担逾期付款的利息。
被告任江生、张玉艳辩称，1、被告不应再赔偿原告10000元的损失。该案系大棚着火引发的，被告给原告18000元以后，村里又给了原告14000元，也就是原告获得了赔偿款32000元，原告的损失得到赔偿，如果原告再要求被告给付10000元，违反法律公平原则，对被告也是不公平的。因为依据法律规定，被告和原告达成的协议，虽然双方签字认可，但是原告在此次火灾中不能获利；2、本案属于过错赔偿，当时基于被告要被抓的压力下与原告签订的协议，依照消防队认定的事实不排除电器引发的火灾，或许是电路老化，或许是电路不稳，那么就应该由大队的负责人员承担，只让被告承担是不公平的。被告不要求原告返还已经给付的18000元，但不应再给付剩余的10000元。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告和二被告均系夫妻关系，原、被告均系大洼区清河村大棚种植户。2017年4月9日9时40分，被告任江生、张玉艳家大棚看护房内北墙的闸刀处起火，导致其种植大棚发生火灾。火灾随即蔓延到相邻的大棚，共造成十一栋大棚不同程度被烧毁，其中原告家大棚被烧。2017年4月13日，经村委会调解，被告任江生、张玉艳(甲方)与原告孙继伟、徐学娟(乙方)达成赔偿协议。协议约定，甲方赔偿乙方各项损失共计28，000.00元；赔偿款分二次支付，第一次支付18,000.00元，于2017年4月13日前支付，第二次支付10,000.00元，于2017年7月13日前支付；本协议赔偿系乙方火灾损失的一次性终结赔偿；本协议签订后，乙方不得以任何理由向甲方主张本协议赔偿之外的任何权利，乙方不再追究甲方的责任，甲方不再负担本协议之外的责任；本协议自甲乙双方签字后生效，村书记王翕平作为见证人在协议书上签字。协议签订后，二被告给付二原告赔偿款18,000.00元。2015年5月3日，辽宁省盘锦市大洼区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定此起火灾可以排除人为纵火、遗留火种、外来火源等引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾。盘锦市大洼区清水镇党委和政府考虑到大棚种植户损失巨大，棚菜受灾户恢复生产困难，经研究决定每栋大棚补贴恢复生产、购买原材料资金14000元（包括二被告家大棚）。2017年5月10日，由清河村委会将补贴款发放给受灾大棚种植户，二原告、二被告等受灾户均领取补贴款14000元。二被告至今未给付二原告剩余赔偿款10000元。
上述事实，有二原告提供的火灾事故认定书、协议书,二被告提供的清河村火灾受损大棚补贴发放表、现场照片2张、影像资料，本院依职权调取的盘锦市大洼区清水镇人民政府出具的关于清水镇清河村蔬菜大棚火灾政府补贴恢复生产资金的情况说明及原、被告的陈述在卷佐证。以上证据材料，经当庭质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，二被告家大棚看护房内起火，导致其种植大棚发生火灾，火灾蔓延致使原告家大棚被烧，造成原告财产损失。原、被告所签订的赔偿协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告应按协议的约定履行赔偿义务给付二原告的赔偿款10000元。对于二原告要求支付逾期付款利息的请求，因原、被告双方未对逾期付款的利息进行约定，故该项请求，本院不予支持。对于二被告提出的协议书约定的内容不是二被告真实意思表示，因未提供相关证据证明，故本院不予采信。对于二被告提出的清水镇政府已补偿二原告14000元，原告方的损失已经得到赔偿，二被告不应再给付其赔偿款10000元，因清水镇人民政府对大棚受灾户每栋大棚补贴14,000.00元是为了让大棚受灾户尽快恢复生产，体现的是政府对人民群众的关怀，并不是政府替代二被告履行赔偿义务，且火灾发生后双方当事人未对原告方的损失进行评估鉴定，不能确定损失的具体数额，二被告以原告方的损失已得到赔偿提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，二原告要求二被告给付尚欠赔偿款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任江生、张玉艳于本判决生效后十日内给付原告孙继伟、徐学娟赔偿款10000元。
二、驳回原告孙继伟、徐学娟的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告任江生、张玉艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年十月十二日
书记员 王 超
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第75号
原告：凌建华。
被告：王治红。
原告凌建华与被告王治红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告凌建华到庭参加诉讼，被告王治红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌建华诉称：原告经营汽车轮胎，被告系货车车主。被告在原告处买汽车轮胎时，因资金周转困难，于2014年3月10日欠轮胎款17685元，并在当日写下欠条一张，承诺于2014年6月30日前还清，如逾期承担3%的月息。但欠款到期后，原告催讨无果，故诉至法院，要求判令被告王治红支付货款17685元，利息3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王治红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告凌建华为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供借条原件1张，用以证明被告王治红欠原告轮胎款17685元等案件事实。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告凌建华经营轮胎店。被告王治红曾多次到原告处购买轮胎。2014年3月10日，经双方结算被告尚欠17685元轮胎款，被告出具借条一张，载明付款期为2014年6月30日前，若被告未按期履行，则按月利率为3%的利率支付利息。欠款到期后，被告没有在约定期限内支付欠款，后经原告多次催索无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案双方当事人虽未签订书面合同，但原告已向被告提供了货物，双方买卖关系已经成立，则被告理应承担偿付货款之责，被告所出具的欠条可以确定所欠货款数额。故原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告关于利息损失的诉讼请求，本院认为依月利率2%计算为宜。被告王治红经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治红支付原告凌建华轮胎款17685元，并支付自2014年7月1日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元（已减半收取），由被告王治红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费317元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初162号
原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王衎明，男，1989年8月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告维仕担保有限公司与被告王衎明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告王衎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52260.43元（其中本金48888.92元；利息2640元；手续费150元；罚息581.51元）及违约金24000元，合计76260.43元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3902.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24000元。合同还就其他方面也做了约定。合同签订后，信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款及应付费用。被告逾期后，原告作为担保方已按合同约定向信托公司为被告代偿了所有欠款及费用。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王衎明未作答辩。
原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《个人消费信托贷款申请表》，证明申请个人消费贷款是被告个人的真实意愿；2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告建立了担保合同关系及被告与信托公司、维仕金融服务分别建立了贷款合同关系和服务合同关系；3、《个人消费信托贷款借款借据》，证明被告确认收到合同贷款方发放的贷款；4、放贷凭证，证明贷款方履行了合同约定的放贷义务；5、还款明细，证明被告还款过程中发生逾期未还的事实；6、已履行担保责任确认书，证明原告已按约履行担保义务的事实及具体代偿金额。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告于2014年3月26日提交《个人消费信托贷款申请表》，载明：希望贷款额8万元，贷款用途大宗消费品，贷款期限36个月，信息来源宣传页。
2014年4月1日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订合同编号021001114010000327《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.0%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3902.22元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3102.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订当日，信托公司依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告于2016年1月13日向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52260.43元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务52260.43元及支付违约金24000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衎明于本判决生效之日偿还原告维仕担保有限公司52260.43元；
二、被告王衎明于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告王衎明负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 晨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执委字第410号
申请执行人康光辉，住奉化市。
被执行人刘晓敏，住宁波市鄞州区。
本案在执行过程中查明，本院于2013年11月14日，以（2013）甬奉商初字第1277号民事裁定书查封了登记在被执行人刘晓敏名下位于宁波市鄞州区中河街道钱湖北路69弄123号602室的房屋（鄞房权证中字第××号，甬鄞国用2009第99-00721号）。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉商初字第1227民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘晓敏归还申请执行人康光辉借款人民币500000元及相应利息,承担案件受理费4425元，财产保全费5000元，律师费5000元，执行费7544.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘晓敏名下位于宁波市鄞州区中河街道钱湖北路69弄123号602室的房屋（鄞房权证中字第××号，甬鄞国用2009第99-00721号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月七日
代书 记员 蒋明波
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执委字第410号 申请执行人康光辉。 被执行人刘晓敏。 本案在执行过程中查明，本院于2013年11月14日，以（2013）甬奉商初字第1277号民事裁定书查封了登记在被执行人刘晓敏名下位于宁波市鄞州区中河街道钱湖北路69弄123号602室的房屋（鄞房权证中字第××号，甬鄞国用2009第99-00721号）。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉商初字第1227民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘晓敏归还申请执行人康光辉借款人民币500000元及相应利息,承担案件受理费4425元，财产保全费5000元，律师费5000元，执行费7544.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘晓敏名下位于宁波市鄞州区中河街道钱湖北路69弄123号602室的房屋（鄞房权证中字第××号，甬鄞国用2009第99-00721号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王阳昉 审 判 员  蒋伟琦 代理审判员  周 贞 二〇一四年五月七日 代书 记员  蒋明波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01811号
罪犯龚某某，男，1990年6月9日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年10月15日作出（2013）垫法刑初字第00307号刑事判决，认定龚某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯龚某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯龚某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月29日起至2015年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第553号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：赵彪、于高扬。
被告：浙江长征鞋业有限公司。
法定代表人：应纪彬。
委托代理人：胡小东、张周。
被告：福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨育光。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江长征鞋业有限公司、福建中豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告浙江长征鞋业有限公司立即偿还原告借款利息83593.56元、复利460.37元及逾期利息（包括截至2014年6月30日之前的逾期利息109730.83元，之后从2014年6月30日起至实际履行之日止，以利息83593.56元为基数，按年利率10.5%计算）；二、被告福建中豪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月5日，被告浙江长征鞋业有限公司与原告签订公授信字第ZH1200000038669号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向该被告授信2000万元，期限为2013年1月5日至2014年1月5日，授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2013年1月5日，被告福建中豪房地产开发有限公司与原告签订公高保字第DB1300000010017-1号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1200000038669号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为2000万元，担保的主债权发生期间为2013年1月5日至2014年1月5日。
2013年10月17日，被告浙江长征鞋业有限公司向原告出具《提款／支付申请书》，提取借款500万元，并出具单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2013年10月17日至2014年4月17日，执行年利率7%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息。此后，被告浙江长征鞋业有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款利息83593.56元、复利460.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长征鞋业有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款利息83593.56元、复利460.37元及逾期利息（包括截至2014年6月30日之前的逾期利息109730.83元，之后从2014年6月30日起至实际履行之日止，以利息83593.56元为基数，按年利率10.5%计算）；
二、被告福建中豪房地产开发有限公司依据公高保字第DB1300000010017-1号《最高额保证合同》，在2000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告浙江长征鞋业有限公司追偿。
本案受理费4185元，减半收取2092.5元，由被告浙江长征鞋业有限公司、福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一五年五月二十日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初258号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。
代表人：廖永祺，行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告ＸＸ签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金165283.08元及支付利息2718.61元（暂计至2016年7月6日，以后按合同约定计至清偿债务之日止）；3、被告支付原告律师费15874元；4、被告支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用；5、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告ＸＸ于2012年9月7日，与原告建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款19万元用于购买东兴市江平镇滨海公路与进港路交汇处东北面.京岛阳光2栋5单元201号房，借款期限180个月，从2012年12月3日起至2027年12月3日止；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；借款采取按月等额本息还款的方式；借款逾期的，从逾期之日起，在本合同所约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并依法计收复利；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担；并约定被告将上述2栋5单元201号房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费、保全费等。合同签订后，原告依约发放借款，并与被告就抵押物办理了抵押登记手续。在合同履行过程中，被告未能按时履行还款义务，截至2016年7月5日，已累计逾期还款29期，拖欠利息2718.61元。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定并在卷佐证。
另查明，从2016年7月5日起至本案立案之日即2017年3月28日，被告已清偿之前拖欠的借款本息，并已按约履行还款义务，原告也正常接收还款；从2017年3月28日起至2017年10月31日期间，被告正常还款，未存在其他违约情形。
本院认为：原告建行东兴支行与被告ＸＸ签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据双方在合同中的约定，被告不按约定足额偿还借款本息的，构成违约，原告有权停止发放借款、宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。本案中，原告在上述解除条件成就后，仍然接受被告的按月还款；且在起诉前，被告拖欠的借款本息已清偿，随后被告正常按月履行还款义务，应视为双方继续履行合同，至今被告没有出现违约情形。原告以被告的违约事实为由诉请解除合同、被告偿还全部未到期借款本息、实现债权抵押权，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司东兴支行的诉讼请求。
案件受理费3660元，公告费700元，合计4360元，由原告中国建设银行股份有限公司东兴支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3660元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐 上 裕
人民陪审员 李石明人民陪审员王以强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 苏 珊 珊
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初191号
原告：陆俊成，女，1993年7月22日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菁华，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告：祁智勇，男，1976年6月1日出生，汉族，住广西南宁市。
原告陆俊成诉被告祁智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告祁智勇下落不明，本院于2016年4月25日裁定将本案转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告陆俊成的委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼，被告祁智勇经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆俊成向本院提出诉讼请求：1.被告祁智勇向原告陆俊成支付租金19400元、利息598.32元（从2015年7月1日起暂计至2016年3月8日，按银行同期贷款利率计算，之后的利息计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费用由被告祁智勇承担。事实和理由：2014年1月,原告陆俊成将位于南宁市丽原•天际A1909号房屋出租给被告使用，每月租金2160元，按季度支付，被告已付清2014年1月至2014年12月期间的租金。自2015年1月以来被告一直拖欠原告的租金未付。2015年7月24日，被告立下《欠条》，确认尚欠原告租金19400元，因被告不付租金，原告于2015年9月底停租。原告多次催收上述租金，被告拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告祁智勇在法定答辩期间未提交答辩状，也未提供与本案有关的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祁智勇在法定答辩期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未举证，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：位于南宁市丽原•天际A1909号房屋系原告陆俊成所有。2014年1月，原告陆俊成与被告祁智勇口头约定由原告将上述房屋出租给被告使用，月租金2160元。被告承租该房屋后，依约支付了2014年1月至2014年12月期间的租金，自2015年1月起被告未向原告支付租金。2015年7月24日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠陆俊成（丽原•天际A1909房）租金19400元。”因被告欠付租金，原告于2015年9月底收回涉案房屋。
以上事实有“欠条”、“房屋所有权证”、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陆俊成与被告祁智勇于2014年1月口头达成的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同依法成立有效，双方都应按照合同约定全面履行自己的义务。被告承租原告的房屋，原告按约定将房屋交付被告使用后，被告应按约定支付相应的租金，原告主张被告拖欠房屋租金19400元，有《欠条》为凭，故对原告的该项诉请，本院予以支持。至于利息，欠条中确认被告拖欠原告的租金数额为19400元，并未载明支付利息和偿还租金的时间等内容，故利息应从原告向本院主张权利即起诉之日（2016年3月9日）开始计算，该利息为：以19400元为基数，从2016年3月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祁智勇向原告陆俊成支付租金19400元；
二、被告祁智勇向原告陆俊成支付利息（计算方法，以19400元为基数，从2016年3月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
三、驳回原告陆俊成的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费350元，总计650元（原告已预交），由原告陆俊成负担19元，被告祁智勇负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 梁耀美
代理审判员 吴永能
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵文赎
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿理执字第6-3号
申请执行人王学东，男，生于1975年11月15日，汉族，初中文化。
被执行人程坤，男，生于1974年2月1日，藏族，小学文化。
王学东与程坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）理民初字第21号民事调解书，确定“程坤支付给王学东的劳动报酬80，000.00元，分别于2013年12月20日前支付30，000.00元，2014年6月20日前支付25，000.00元，2014年12月20日前支付25，000.00元”，该调解书已发生法律效力。申请执行人王学东于2015年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人程坤发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记等，发现被执行人程坤确无财产可供执行。本院依法冻结并划拨被执行人程坤之妻彭丽红在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社的银行存款25，100.00元。本院及时将有关执行情况告知申请执行人王学东，申请执行人王学东不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省理县人民法院（2013）理民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 尹 强
审判员 任 彬
二〇一五年六月三日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3250号
原告：孟晓云，女，1974年10月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告：周涛，男，1981年2月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告孟晓云与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓云到庭参加诉讼。被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟晓云向本院提出诉讼请求：请求法院判令周涛立即偿还孟晓云30万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：孟晓云�周涛是朋友关系，二年来周涛多次向孟晓云借款合计30万元，并于2016年6月1日出具借条一份，孟晓云多次催要无果，诉至法院请求支持诉请。
周涛未作答辩。
经审理查明，周涛曾向孟晓云借款30万元并于2016年6月1日出具借条一份，载明：“自2015年初至今从孟晓云处多次共借得人民币共计叁拾万元整，特立此据。借孟晓云人民币叁拾万元整（300000元）。账目如下……”。借款后，经催要周涛未能归还，孟晓云于2017年4月5日诉至法院。
上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周涛与孟晓云的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故孟晓云要求周涛归还借款30万元及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对孟晓云起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周涛应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孟晓云借款30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2017年4月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由周涛负担。该款已由孟晓云垫付，周涛于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给孟晓云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 潘妮娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4090号
起诉人：邹淑彬。
起诉人诉称：2007年8月，起诉人经人介绍同被告廖良刚、刘定香相识。被告告知起诉人他们在经营宜宾市翠屏区打金街开设的“永乾”商行，介绍“永乾”商行是“广西南宁永乾科技有限公司”的“代理商”、“加盟店”并“出售股权”，其中的“利润”能返还很多等等。同年8月15日起诉人向被告刘定香购买了39390元的“股权”，同年8月27日又向被告廖良刚购买了7878元“股权”。到了约定的返利时间，被告没有兑现承诺，起诉人便催促被告返还本金，均未果。后起诉人向翠屏区公安局报案，公安局不予立案。起诉人认为，遭被告侵占的47268元钱款是其赖以生存救急的财产，为维护起诉人的合法权益，依照《民法通则》、《侵权责任法》的规定，特提起诉讼，请求法院1、判令被告返还财产47268元；2、承担本案诉讼费用。
经审查，2011年张术辉曾以买卖合同纠纷将刘定香、廖良刚作为被告起诉至本院，2011年11月17日本院（2011）翠屏民初字第1519号判决书认为：“原告提供的证据不能证明二被告与原告之间有买卖合同的关系，也不能证明二被告收取了原告的费用，…”，判决驳回原告张术辉的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，现起诉人邹淑彬对二被告提起不当得利之诉，虽然更换了诉讼主体，但其主张的事实以及提供的依据均与张术辉起诉廖良刚、刘定香买卖合同纠纷一案属同一事实、同一理由，其起诉违反了一事不再理的法律原则，故起诉人起诉不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邹淑彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一五年五月二十八日
书记员 李红梅
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第6号
再审申请人（原审被告）钱勇，男，1965年5月16日出生，汉族。
委托代理人张昆，江苏江北律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）胡在豆，男，1963年9月27日出生，汉族。
委托代理人简永林，男，1961年7月2日出生，汉族，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
再审申请人钱勇因与再审被申请人胡在豆买卖合同纠纷一案，不服本院2014年12月16日作出的（2014）六程民初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人钱勇申请再审称，戎XX非钱勇雇员，其向胡在豆出具的收据，不应由钱勇承担责任。要求对原审案件进行再审。
再审被申请人胡在豆辩称，原审判决是正确的，要求驳回钱勇再审申请。
经审查查明，南京市六合区勇云采石厂（下称勇云采石厂）系钱勇开办的个体工商户。2012年1月17日，戎XX以勇云采石厂名义向胡在豆出具1份收条，内容为收到胡在豆石料款194410元。
胡在豆解释勇云采石厂是先付款后拖料，其在2010年至2011年向勇云采石厂支付过2次20万元，戎XX当时负责具体业务，其2012年1月17日收条是在结算前期石料款后出具的。此后，胡在豆又在勇云采石厂和相邻的“众鑫矿”拖了部分石料，最终结算结余81943.4元。勇云采石厂停止开采后，其在找不到戎XX情况下，调查到勇云采石厂系钱勇开办，遂将钱勇和戎XX作为共同被告起诉。
原审诉讼中，钱勇和戎XX均未出庭应诉进行抗辩。原审判决认定戎XX为勇云采石厂雇员，其行为系职务行为。遂判决由钱勇承担返还预付款责任。
本院认为，勇云采石厂系钱勇开办的个体企业，该企业民事责任应由钱勇承担。胡在豆从勇云采石厂购买石料，预付货款结余部分应由钱勇承担退还责任。钱勇管理企业不当，且在原审诉讼中消极对待，未作出戎XX行为非雇员所为的抗辩，应承担相应后果。
原审判决结果并无不当，钱勇的申请不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回钱勇的再审申请。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一五年六月十一日
见习书记员 林爱梅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1057号
上诉人（原审原告）：九江市大洋鑫河矿业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区海会镇新街8号，统一社会信用代码号：913604023329018179。
法定代表人：黄友发，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋千顺，男，1959年11月9日出生，汉族，系该公司职员，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审被告）：靖安县中源瓷土开发有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县中源乡邱家街24号，统一社会信用代码：91360925733906838A。
法定代表人：郑正强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄文河，又名陈德文，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
�诉人九江市大洋鑫河矿业有限公司（以下简称鑫河公司）因与被上诉人靖安县中源瓷土开发有限公司（以下简称中源公司）、黄文河确认合同无效纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2017）赣0925民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫河公司法定代表人黄友发及其委托诉讼代理人宋千顺、中源公司法定代表人郑正强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省靖安县人民法院（2017）赣0925民初249号民事判决；
二、本案发回江西省靖安县人民法院重审。
上诉人九江市大洋鑫河矿业有限公司预交的二审案件受理费8802元予以退回。
审判长 �帅晓东
审判员 袁 飞 云
审判员 杨 耀 星
二〇一七年十月二十日
书记员 彭 幸 赐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1567号
上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人李世珍因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李世珍于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意李世珍撤回起诉。
本院认为，李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33349号民事判决；
二、准许李世珍撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1567号上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人李世珍因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李世珍于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意李世珍撤回起诉。本院认为，李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33349号民事判决；二、准许李世珍撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3128号
上诉人（原审被告）：赵红艳，女，1973年8月9日出生，汉族，东阿县刘集中学教师，住山东省东阿县。
被上诉人（原审原告）：刘震，男，1966年3月8日出生，汉族，干部，住山东省东阿县。
原审被告：季会亮，男，1972年8月27日生出生，汉族，东阿县农业局干部，住山东省东阿县。
上诉人赵红艳因与被上诉人刘震、原审被告季会亮民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵红艳于2017年5月8日以双方和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人赵红艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵红艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人赵红艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3354号原告周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场三层301。法定代表人周宗文，董事长。委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。委托代理人罗旭辉，福建正廉律师事务所实习律师。被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。法定代表人黄金水，董事长。原告周大生珠宝股份有限公司与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司（以下简称来雅百货公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大生珠宝股份有限公司委托代理人张晓东、罗旭辉到庭参加诉讼，被告来雅百货公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周大生珠宝股份有限公司诉称，2013年9月30日，原告和被告来雅百货公司签订《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》。被告把位于龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场1楼54平方米面积出租给原告设置店柜，由原告销售“周大生”品牌的金银珠宝。合作期限从2013年9月1日至2014年8月31日止。合同就经营范围、管理提成、商品管理、保证金等事宜作出约定。根据合同约定，原告每月销售的货款一律由被告指定的收银台点收，每月实际营业额中提成一定的比例（其中镶嵌19%，玉20%，K金8%，黄金6%，工艺品4%）作为向被告缴纳的营运管理费，每月营业额于次月对账结算，被告将上月营业额扣除营运管理费用后付清给原告。合同履行过程中，被告违约未能履约按照设柜厂商合同约定向原告支付货款。2014年5月15日，经原、被告双方对账结算，从2014年1月至2014年5月15日止，被告累计欠原告货款403993.1元。另被告向原告收取设柜保证金10000元，按合同约定应在原告完成装修上柜后三个月无息退还。以上结欠的款项经原告催收，但被告至今分文未付。为此，原告请求判令：1、被告来雅百货公司向原告支付货款403993.1元；并支付从2014年5月16日起至付清货款之日，以403993.1元为本金，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。2、被告来雅百货公司向原告返还设柜保证金10000元。被告来雅百货公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》，约定原告向被告承租位于龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场1楼54平方米面积设置店柜，由原告销售“周大生”品牌的金银珠宝，合作期限从2013年9月1日至2014年8月31日止；原告每次销售的货款一律全部经被告指定的收银台点收，每月实际营业额（税前）中提成镶嵌19%，玉20%，K金8%，黄金6%，工艺品4%（均含消费税），作为被告营运管理费用，每月营业额于次月10-11日结算对账（遇节假日顺延），原告于17日前开具17%的增值税发票，被告收到原告增值税发票的次月5日支付原告营业款；原告进柜装修前向被告缴付5000元装修保证金，装修完成通过被告验收后，一周内无息退还等。合同签订后，双方依约履行，原告向被告缴纳了装修保证金10000元。2014年5月23日，被告经对账后向原告出具了《欠条》，内容为“龙岩天成来雅百货股份有限公司截止2014年5月15日欠原告413993.1元。具体明细如下：2014年1月货款63229.48元；2014年2月货款134998元；2014年3月货款94641.86元；2014年4月货款55837.87元；2014年5月货款55285.89元；设柜保证金10000元”，被告在该《欠条》上加盖公司财务专用章。2015年4月20日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的设柜合同系是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告货款403993.1元及保证金10000元，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，被告未依约支付货款构成违约，依法应限期偿付，并应支付期间资金占用损失即利息。双方约定次月5日支付营业款，因此货款利息应自2014年6月5日起、按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告龙岩天成来雅百货股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告周大生珠宝股份有限公司货款403993.1元，并支付该款自2014年6月5日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告周大生珠宝股份有限公司设柜保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7843元，减半收取为3921.5元，由被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邱阿伟二〇一五年五月二十日书记员曾念颖（代）附：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰开行初字第00035号
原告泰州市金缘寝服用品有限公司，住所地泰州市海陵区斜桥村红光218号。
法定代表人张树涛，该公司执行董事。
被告泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵南路308号。
法定代表人陈松林，该局局长。
原告泰州市金缘寝服用品有限公司（以下简称金缘公司）不服被告泰州市住房和城乡建设局的房屋行政登记行为，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告金缘公司诉称，2009年7月15日，原告取得泰州市海陵区斜桥村红光218号700.01平方米房产的房屋所有权证。2010年11月，泰州市海陵区城东街道斜桥社区集体经济股份合作社（以下简称斜桥合作社）以非正常手段迫使原告将上述房屋以二手房买卖的方式过户至其名下。原告原取得的诉争房产所有权证上注明“根据区政府2008年第42号会议纪要精神办理，仅限融资之用”，但被告在办理产权手续时没有严格审查诉争房产的原始资料，造成依法不能转让的房产以“二手房买卖”的形式于2011年3月过户登记于斜桥合作社名下，并发放了泰房权证海陵字第××、10××86、10××87、1000031588号房屋所有权证。被告的上述登记行为违反了《城市房地产转让管理规定》第六条：“下列房地产不得转让：（五）权属有争议的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形”之规定。请求人民法院判决确认被告泰州市住房和城乡建设局向斜桥合作社颁发的泰房权证海陵字第××、10××86、10××87、1000031588号房屋所有权证违法并撤销该四份房产证。
经审查查明，原告金缘公司曾于2012年2月23日向江苏省泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告泰州市住房和城乡建设局向斜桥合作社颁发的泰房权证海陵字第××、10××86、10××87、1000031588号房屋所有权证违法并撤销该四份房产证。该院作出（2012）泰海行初字第21号行政判决，驳回原告金缘公司的诉讼请求。原告不服，向江苏省泰州市中级人民法院上诉。该院作出（2012）泰中行终字第0064号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行全面审查。本案的诉讼标的为：被告泰州市住房和城乡建设局向斜桥合作社颁发泰房权证海陵字第××、10××86、10××87、1000031588号房屋所有权证的房屋登记行为之合法性。经查，该诉讼标的已由江苏省泰州市海陵区人民法院、江苏省泰州市中级人民法院分别作出一、二审判决予以确定。现原告再以不同理由对上述行政行为提起诉讼，显属重复起诉，本院不予理涉。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告泰州市金缘寝服用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 李剑峰
人民陪审员 乔丽琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5416号
原告：中国民生银行股份有限公司福州分行住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：郑香君，女，汉族�1976年3月8日出生，住河北省霸州市。
被告：刘章荣，男，汉族，1972年6月6日出生，住河北省霸州市。
被告：福建浩空家具有限公司，住所地福建省松溪县河东乡大布村溪崛山，组织机构代码57096752-0。
法定代表人：郑香君。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告郑香君、刘章荣、福建浩空家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年7月20日向本院提出撤诉。
本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费17991元，减半收取8995.5元，由原告中国民生银行股份有限公司福州分行负担。
代理审判员 任建坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴厚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要�定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5188号
张马兰：
杭州余杭桦树股份经济合作社：
杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组：
杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会:
申请执行人张马兰与被执行人杭州余杭桦树股份经济合作社、杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会加工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0111刑初66号
被告人刘德雨，男，汉族，1990年7月31日出生于黑龙江省鹤岗市，大学专科文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月30日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人刘德雨犯非法拘禁罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以本案应由其他法院管辖为由，要求撤回起诉。
本院认为，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院的撤诉理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王凤华
审判员 石伟华
审判员 郝振生
二〇一八年六月十三日
书记员 孙佳宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第275号
原告：李容欢，男，1959年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭昌华，男，1968年6月3日出生，汉族，住中山市。
原告李容欢诉被告郭昌华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员饶琨适用简易程序（小额诉讼），于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李容欢到庭参加诉讼，被告郭昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李容欢以被告郭昌华拖欠水泥款未予清偿为由，诉请：被告郭昌华支付货款5125元及利息（以5125元为基数，按银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至款项清偿之日止）。
被告郭昌华在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
基于庭审查明的事实，本院认为：李容欢经营的中山市大涌镇北凤建材店向郭昌华供应价值共计5187.5元（4150元＋1037.5元），有郭昌华签名确认的签收单为凭，买卖事实清楚，债权债务关系明确，该款郭昌华应予支付。现李容欢诉请5125元系其自由行使诉权的行为，未损害他人合法权益，本院予以支持。经李容欢多次催讨仍不支付涉案货款，郭昌华诉请以5125元为基数，按银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年2月16日起至款项清偿之日止计付利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。郭昌华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭昌华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李容欢支付货款5125元及其利息损失（利息损失计算方法：以5125元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2015年2月6日起计至款项清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郭昌华负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 饶琨
二〇一五年五月十三日
书记员 陈奇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7837号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：邹明章，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：赵帮英，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邹明章、赵帮英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告邹明章、赵帮英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹明章、赵帮英返还借款本金5万元，支付截至2016年3月21日的利息（含罚息、复利）11305.52元，并从2016年3月22日起至本金付清时止，按借款利率年利率8%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；2.邹明章、赵帮英向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：邹明章与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邹明章因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邹明章发放了5万元借款，邹明章未按时还本付息。赵帮英与邹明章系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告邹明章、赵帮英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，邹明章与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为10万元，授信有效期36个月，自2013年9月26日起至2016年9月26日止。2013年9月26日，邹明章（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月29日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至邹明章指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日。借款期间，邹明章仅付清了截至2014年9月19日前的利息，之后再未支付借款利息。借款到期后，邹明章亦未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邹明章签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，邹明章未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求邹明章返还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于复利的计算基数，因合同约定对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邹明章支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告兴业银行重庆分行未能举示证据证明邹明章、赵帮英系夫妻关系，更未能证明债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆主张赵帮英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明章于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金5万元；
二、被告邹明章于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年9月20日至2014年10月29日期间的利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按借款利率8%计算），并对所欠利息按年利率12%计收复利至利息结清时止；
三、被告邹明章于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年10月30日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率12%计算，利随本清）；
四、被告邹明章于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元，由被告邹明章负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邹明章于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初935号
原告：李庆虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张成义，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李庆虎与被告张成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆虎到庭参加诉讼，被告张成义经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款40000元及利息15274元（以40000元为基数，利息自2015年11月17日计算至起诉之日，按合同约定的24%年利率逾期加收10%计算至款清息止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。在本案审理过程中，李庆虎向本院申请变更诉讼请求第一项为：被告立即偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年11月17日起按照年利率24%计算至款清之日止），本院依法予以准许。事实与理由：张成义因资金周转急需用钱，于2015年11月17日向李庆虎借款40000元并出具借条、签订借款合同，同时在借条及借款合同中约定2016年1月17日一次性还清借款，每月支付中国人民银行同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清；张成义承担李庆虎诉讼张成义未按时还款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、误工费、律师费等费用）。但在期限届满后，张成义却一直以种种借口为理由，拒不偿还借款，经李庆虎多次催要无果，故李庆虎诉至法院，请求判如所请。
张成义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，张成义与李庆虎签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转，借款金额为40000元，借款利息自支用贷款之日起按实际支用数计算利息并计算复利。在合同规定的借款期限内，年利为24%。张成义如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%。借款期限从2015年11月17日起至2016年1月17日止。当日，张成义出具借条一份，载明：“本人张成义今借到李庆虎人民币肆万元整，于2016年1月17日一次性还清借款，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。”此后，张成义又于当日出具收条一份，载明：“本人张成义今收到李庆虎人民币肆万元整。”
以上事实由借款合同、借条、收条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张成义未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其与李庆虎签订借款合同并出具欠条、收条系其真实意思的表示，故本院对于李庆虎主张其偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方借款合同中明确约定借款期限内借款利率为年利率24%，张成义如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%，借条中约定借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，李庆虎主张按照年利率24%的标准进行计算并未超过合同约定的标准，也亦符合法律规定，故本院对于其主张利息以40000元为基数，自2015年11月17日起按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成义于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆虎借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年11月17日起按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1085元、公告费800元，合计1885元，由被告张成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李必智
人民陪审员 张际华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林九州鑫阳食品有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区兴华街1号。
法定代表人:王晓宇，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白慧钧，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人:母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张含山，男，1961年9月9日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王氐明，北京大成(长春)律师事务所律师。
原审第三人：朱航，男，1968年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
再审申请人吉林九州鑫阳食品有限公司（以下简称九州公司）、白慧钧因与被申请人张含山及一审第三人朱航民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九州公司、白慧钧申请再审称：1.原审判决认定事实不清、证据不足。再审申请人提供的当时给朱航的转账记录证明张含山285万元借款事实不成立，被申请人与朱航之间存在虚假债权债务，恶意串通将此债务转移至再审申请人，侵害再审申请人的合法权益。2.白慧钧不认识朱航，而白慧钧与被申请人在北京作过贷款生意，白慧钧借给朱航出资20万元。3.白慧钧不应承担担保责任，在《债权债务确认书》中没有写明白慧钧作为保证人，也没有写明担保事项。并且担保期限已经超过六个月。4.借款关系的相对方是朱航，不是再审申请人，且原审认定的利息也没有法律依据，当事人没有约定利息应该视为无利息。张含山与白慧钧的债权债务关系不能成立，张含山要求偿还的数额并不真实。白慧钧曾借给朱航用于九州公司生产经营的140万元应当冲抵张含山的借款。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.张含山与朱航于2013年8月1日签订的《借款合同》约定：张含山出借给朱航315万元，利息按月利息5%计算，借款用途为一切合法用途，借款期限为2013年8月1日起至2013年10月1日。张含山、朱航及白慧钧于2015年8月19日三方签订了《债权债务确认书》，约定将朱航上述《借款合同》的债务转移至九州公司，并由时任法定代表人白慧钧承担连带债务责任。白慧钧作为现债务人在该《债权债务确认书》上签字并按手印。张含山在原审审理过程中提供了相关银行转账凭证的记录予以证明本案借款关系已经实际履行，现九州公司和白慧钧再审申请主张张含山与朱航虚构债务、恶意串通，但对此并未提供充分的证据予以证明，亦无法推翻《债权债务确认书》的真实性。白慧钧提供银行转账凭证及证人证言证明其向九州公司转账了140万元，但该证据无法否定张含山向朱航出借上述款项并将债务转移给九州公司的事实，因此白慧钧提供的银行转账凭证及证人证言与本案没有直接关联性，原审法院对此未予采纳并无不当。白慧钧作为完全民事行为能力人，在本院再审审查过程中以没看清上述合同的内容作为不履行合同义务的抗辩理由，无法得到支持。故本院对九州公司及白慧钧上述再审申请理由不予支持。2.九州公司和白慧钧主张借给朱航出资20万元，但其在本案一、二审及再审审查过程中均未提供证据予以证明，故本院对其此项主张不予支持。3.原审判决认定白慧钧承担责任的性质是依据《债权债务确认书》的约定而确定的，即“承担连带偿还责任”。原审判决并未认定白慧钧是本案债务的保证人，亦未认定白慧钧应该承担保证责任。故白慧钧再审申请主张本案超过保证期间，本院不予支持。4.白慧钧作为时任九州公司的法定代表人，原审判决认定其在《债权债务确认书》中签字确认接受债务的行为属于职务行为，并无不当。故本院对九州公司和白慧钧主张其与张含山之间不能成立债权债务关系，不予支持。《借款合同》中已经明确约定借款月利息为5%，九州公司和白慧钧现主张没有约定利息，无法得到支持。九州公司和白慧钧主张借款数额不真实，但对此并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，九州公司和白慧钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林九州鑫阳食品有限公司和白慧钧的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一八年二月五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林九州鑫阳食品有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区兴华街1号。法定代表人:王晓宇，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白慧钧，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人:母晓东，吉林兰达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张含山，男，1961年9月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王氐明，北京大成(长春)律师事务所律师。原审第三人：朱航，男，1968年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。再审申请人吉林九州鑫阳食品有限公司（以下简称九州公司）、白慧钧因与被申请人张含山及一审第三人朱航民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九州公司、白慧钧申请再审称：1.原审判决认定事实不清、证据不足。再审申请人提供的当时给朱航的转账记录证明张含山285万元借款事实不成立，被申请人与朱航之间存在虚假债权债务，恶意串通将此债务转移至再审申请人，侵害再审申请人的合法权益。2.白慧钧不认识朱航，而白慧钧与被申请人在北京作过贷款生意，白慧钧借给朱航出资20万元。3.白慧钧不应承担担保责任，在《债权债务确认书》中没有写明白慧钧作为保证人，也没有写明担保事项。并且担保期限已经超过六个月。4.借款关系的相对方是朱航，不是再审申请人，且原审认定的利息也没有法律依据，当事人没有约定利息应该视为无利息。张含山与白慧钧的债权债务关系不能成立，张含山要求偿还的数额并不真实。白慧钧曾借给朱航用于九州公司生产经营的140万元应当冲抵张含山的借款。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.张含山与朱航于2013年8月1日签订的《借款合同》约定：张含山出借给朱航315万元，利息按月利息5%计算，借款用途为一切合法用途，借款期限为2013年8月1日起至2013年10月1日。张含山、朱航及白慧钧于2015年8月19日三方签订了《债权债务确认书》，约定将朱航上述《借款合同》的债务转移至九州公司，并由时任法定代表人白慧钧承担连带债务责任。白慧钧作为现债务人在该《债权债务确认书》上签字并按手印。张含山在原审审理过程中提供了相关银行转账凭证的记录予以证明本案借款关系已经实际履行，现九州公司和白慧钧再审申请主张张含山与朱航虚构债务、恶意串通，但对此并未提供充分的证据予以证明，亦无法推翻《债权债务确认书》的真实性。白慧钧提供银行转账凭证及证人证言证明其向九州公司转账了140万元，但该证据无法否定张含山向朱航出借上述款项并将债务转移给九州公司的事实，因此白慧钧提供的银行转账凭证及证人证言与本案没有直接关联性，原审法院对此未予采纳并无不当。白慧钧作为完全民事行为能力人，在本院再审审查过程中以没看清上述合同的内容作为不履行合同义务的抗辩理由，无法得到支持。故本院对九州公司及白慧钧上述再审申请理由不予支持。2.九州公司和白慧钧主张借给朱航出资20万元，但其在本案一、二审及再审审查过程中均未提供证据予以证明，故本院对其此项主张不予支持。3.原审判决认定白慧钧承担责任的性质是依据《债权债务确认书》的约定而确定的，即“承担连带偿还责任”。原审判决并未认定白慧钧是本案债务的保证人，亦未认定白慧钧应该承担保证责任。故白慧钧再审申请主张本案超过保证期间，本院不予支持。4.白慧钧作为时任九州公司的法定代表人，原审判决认定其在《债权债务确认书》中签字确认接受债务的行为属于职务行为，并无不当。故本院对九州公司和白慧钧主张其与张含山之间不能成立债权债务关系，不予支持。《借款合同》中已经明确约定借款月利息为5%，九州公司和白慧钧现主张没有约定利息，无法得到支持。九州公司和白慧钧主张借款数额不真实，但对此并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，九州公司和白慧钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林九州鑫阳食品有限公司和白慧钧的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一八年二月五日书 记 员  齐小媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2369号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程才稳，男，1986年11月25日出生于江西省上饶市，汉族，中专文化，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被变更强制措施为取保候审。
被告人吴字亮，男，1983年6月26日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，家住江西省上饶市上饶县。因赌博于2015年1月22日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被变更强制措施为取保候审。
被告人高小艳，女，1986年7月24日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，家住湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被变更强制措施为取保候审。
被告人余煜，男，1991年2月12日出生于江西省上饶市，汉族，大专文化，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被变更强制措施为取保候审。
辩护人周斌，浙江一片红律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2305号起诉书指控被告人程才稳、吴字亮、高小艳、余煜犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人程才稳、吴字亮、高小艳、被告人余煜及辩护人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月初，被告人程才稳、吴字亮事先预谋采用下迷药并出老千赌博的方式对他人实施诈骗，并共同购买作案工具迷药两只。6月初，被告人程才稳物色到经营美容院生意的被害人吴某后与被告人余煜及吴字亮、高小艳夫妇商议，由被告人程才稳联系被害人吴某乘机下药，被告人吴字亮赌博时偷牌出千，被告人高小艳假装做美容生意博取信任，被告人余煜赌博当托进行诈骗。2017年6月16日晚11时许，在义乌市福田街道顶伦酒店716房间内，被告人程才稳、吴字亮、余煜、高小艳通过上述方式骗得被害人吴某人民币8750余元。
被告人程才稳于2017年6月29日在东方大厦被抓获归案，缴获迷药一包。经义乌市公安局司法鉴定中心理化检验：该迷药中检测出甲基苯丙胺成分。被告人程才稳、吴字亮、余煜、高小艳案后已向被害人吴某退赔赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人程才稳、吴字亮、高小艳、余煜在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，现场检测报告书，称量笔录，上交清单，支付宝转账记录，微信转账记录，调取证据清单，视听资料制作说明，收条，谅解书，通话记录，情况说明，全省旅馆住宿人员登记信息，理化检验报告，搜查证、搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，监控视频，到案经过，被告人程才稳、吴字亮、高小艳、余煜的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程才稳、吴字亮、高小艳、余煜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程才稳、吴字亮、高小艳、余煜到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人程才稳、吴字亮、高小艳、余煜已赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人周斌提出被告人余煜认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但在共同犯罪中，被告人余煜与同案犯系分工不同，不宜区分主从犯，故提出被告人余煜系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程才稳犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴字亮犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人高小艳犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人余煜犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴 菁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00541号
原告张明华。
委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告戴思荣。
被告吴玉红。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司扬州市中心支公司，住所在扬州市望月路328号铂金商务楼五层。
负责人不详。
本院在审理原告张明华诉被告戴思荣、吴玉红、民安财产保险有限公司江苏分公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告张明华负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐舒成