江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1529号
原告修水县龙兴置业有限公司(统一社会信用代码913604240814740204）
法定代表人冷冰，经理。
住所地：修水县渣津镇广场西路**号。
委托代理人丁瑛睿，女，1985年9月13日生，汉族，公司员工，
委托代理人陈心欢、付林宁，江西东太律师事务所律师。
被告平伟军，男，1983年1月17日生，汉族，职工，住修水县，
委托代理人饶小群、舒雄超，江西问章律师事务所律师。
原告修水县龙兴置业有限公司（以下简称龙兴置业）与被告平伟军工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙兴置业委托代理人丁瑛睿、付林宁、被告委托代理人饶小群、舒雄超已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴置业诉称，原告2016年6月28日收到修水县人事劳动争议仲裁院修人劳仲案字（2015）第394号仲裁裁决书，通过这份裁决书，原告知悉：被告2015年1月31日在原告开发的项目渣津镇津龙华府商住小区工地受伤。其以2014年9月进入原告处工作并在工地受伤为由，先后申请了工伤认定、劳动能力鉴定和劳动争议仲裁。修水县人事劳动争议仲裁院据此作出了修人劳仲案字（2015）第394号仲裁裁决，载决内容为：1、原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计44000元；2、原告向被告支付停工留薪期工资15000元；3、原告向被告支付鉴定费、交通住宿费1200元。被告向仲裁机构隐瞒真实情况，上述仲裁裁决有错误，原、被告之间根本不存在劳动合同关系，本公司是房地产开发商已将工地2号楼发包给了其他人，被告在工地做事是受他人聘请，本公司不知情。另外，本公司未收到工伤认定决定书，也未收到仲裁院的开庭通知，被告申请的仲裁裁决程序违法，没有查清案件真相，原告不应承担被告的工伤保险待遇，故特提起诉讼求判令：原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计44000元，停工留薪期工资15000元、鉴定费、交通住宿费1200元。
被告平伟军辩称，原告所诉不实，本人虽然未与原告龙兴置业签订书面劳动合同，但长期在其开发的房地产工地工作并因工受伤属实，且原告在本人提起的工伤认定申请表、劳动能力鉴定申请表上已盖章认可，本人与原告之间形成了事实劳动关系。修水县人事劳动争议仲裁院已依法作出了仲裁裁决，该仲裁裁决客观真实，程序合法，请法院依法予以支持。
经审理查明：2014年2月，原告龙兴置业与案外人合作开发建设渣津镇津龙华府商住小区，被告平伟军于2014年9月开始进入上述商住小区2号楼工地从事泥工工作，口头约定工资按件或按日计算每月发放，未签订书面合同。2015年元月31日下午，被告在工作时左手食指不慎被钢筋砸伤，当即送往修水县中医院住院治疗，2015年2月27日出院，共计住院27天。出院诊断为：左手食指挫伤伴指甲损害。2015年4月6日，被告平伟军经原告龙兴置业盖章同意，向九江市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，九江市人力资源和社会保障局于2015年5月21日作出九人社伤认字[2015]第780号工伤认定决定书，认定被告平伟军为工伤。2015年6月，原、被告共同向九江市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，2015年6月26日经九江市劳动能力鉴定委员会作出江西省九江市劳鉴2015年408号初次鉴定结论书，鉴定被告平伟军为拾级伤残，花费鉴定费260元。后被告平伟军作为申请人以原告龙兴置业为被申请人，向修水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年6月28日做出了修人劳仲案字（2015）第394号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计44000元；二、被申请人向申请人支付停工留薪期工资15000元；三、被申请人向申请人支付鉴定费、交通住宿费1200元；原告龙兴置业在收到上述仲裁裁决书后，对该仲裁裁决不服，向本院起诉，提出前述诉请。诉讼中，被告平伟军表示自己收到的月平均工资为3000元，双方劳动关系终止时间为伤残鉴定作出日即2015年6月26日，共收到原告龙兴置业支付的5000元医疗费及28000元伤残补助金。
上述事实，有原、被告相一致的陈述证明、有身份证复印件、企业信息表、营业执照、医疗费发票、疾病证明书、鉴定费发票、工伤认定申请表、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、劳动争议庭审笔录及通知、邮寄回执、合作建房合同、修人劳仲案字（2016）第57号仲裁裁决书等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告平伟军2015年元月31日下午在原告龙兴置业开发建设的渣津镇津龙华府商住小区2号楼工地施工时左手食指不慎被钢筋砸伤，后共收到5000元医疗费与28000元赔偿费用的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认；双方争议的焦点在于：被告平伟军与原告龙兴置业之间的关系性质？是否应按劳动关系的工伤标准进行相关赔偿？被告收到的5000元医疗费与28000元赔偿费用给付主体及性质？本院综合分析本案相关事实，认为原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告平伟军已于2014年9月起在原告龙兴置业开发的商业小区长期工作并领取工资的事实清楚，原告龙兴置业已分别在被告提出的工伤认定申请与劳动能力鉴定申请中加盖公章予以认可，且在工伤认定与劳动能力鉴定以及劳动仲裁程序中均未对劳动关系的认定提出辩解，故应认定原、被告之间存在事实劳动关系；劳动者依法享有劳动保护的权利。被告平伟军工作过程中受伤的损失应当由原告龙兴置业按劳动关系的相关法律法规及标准进行赔付；对于原告龙兴置业提出的被告收到的5000元医疗费与28000元赔偿费用不属于其公司按劳动关系进行赔付的款项，由于被告收到上述费用属实且原、被告之间存在劳动关系，原告龙兴置业亦未提供充分确凿的相反证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信，应当采纳被告的诉讼意见即原告龙兴置业已支付被告5000元医疗费及28000元伤残补助金。九江市人力资源和社会保障局作出的被告平伟军因工受伤为工伤的认定及九江市劳动能力鉴定委员会作出的确认被告平伟军伤残为拾级伤残的鉴定结论，客观公正，且双方当事人均未提出行政复议或行政诉讼与重新鉴定申请，故本院予以采信。被告平伟军因工负伤，被确认为拾级伤残，其有权依据相关法律的规定享受相应的工伤保险待遇。因原告龙兴置业作为用人单位，未依法为劳动者平伟军缴纳相应的工伤保险费，故劳动者平伟军依法应当享受的各项工伤保险待遇应由用人单位龙兴置业负担。对于被告平伟军提出的自己收到的月平均工资为3000元，双方劳动关系终止时间为伤残鉴定作出日即2015年6月26日，因原告龙兴置业未提供充分确凿的相反证据予以辩驳，被告平伟军的上述主张不违反《工伤保险条例》的相关规定，且其工资标准低于2015年在岗职工月平均工资，本院予以支持即平伟军的月平均工资为3000元，劳动关系终止时间为2015年6月26日，停工留薪期为5个月。
现本院依据相关法律法规，并结合本案实际情况及双方争议事项，确定被告平伟军的各项损失如下：
根据《工伤保险条例》第三十七条规定拾级伤残一次性伤残补助金为本人月工资的7个月，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。拾级伤残一次性工伤医疗补助金为本人工资的4个月，一次性伤残就业补助金为本人工资的13个月，故原告龙兴置业应当支付被告平伟军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计72000元（24个月×3000元／月），扣除已经支付的28000元伤残补助金，原告龙兴置业仍应支付被告平伟军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金44000元。
根据《工伤保险条例》第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后享受伤残待遇，停发原待遇，本案被告平伟军的月平均工资为3000元，劳动关系终止时间为2015年6月26日，停工留薪期为5个月，故原告龙兴置业应当支付被告平伟军停工留薪期工资15000元（3000元／月×5个月）。
根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。依据上述规定，原告龙兴置业应当支付被告平伟军鉴定费260元、交通住宿费940元（酌定）合计1200元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二、第七十三、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条及《江西省实施〈工伤保险条例〉》相关规定，判决如下：
由原告修水县龙兴置业有限公司于本判决生效后10日内支付被告平伟军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计44000元。
由原告修水县龙兴置业有限公司于本判决生效后10日内支付被告平伟军停工留薪期工资15000元。
由原告修水县龙兴置业有限公司于本判决生效后10日内支付被告平伟军鉴定费、交通住宿费1200元。
案件受理费共计10元，由原告修水县龙兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
代理审判员 沈图英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 健