wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第200号
上诉人（原审起诉人）李志宝，男，1985年7月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人李志宝不服济南市市中区人民法院（2015）市立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案的济南市天桥区板桥路13号1-302室房屋的产权人系济南市压力容器检验研究所。上诉人李志宝并未向该研究所购买涉案房屋，上诉人也不是该研究所的职工，不具备参与该研究所所有的公房房改的资格。因此，房屋产权人济南市压力容器检验研究所将其单位所有的公房通过房改出售给自己职工的行为与上诉人没有法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王 珂
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 莹
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第461号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区。
法定代表人：倪其林。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月24日向本院申请强制执行其于2014年8月29日公告送达的穗公积金中心番禺责字（2014）437号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）437号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月二十日
书 记 员 戴怡颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02351号
罪犯田益富，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月1日作出（2005）渝一中刑初字第348号刑事附带民事判决，以被告人田益富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19万余元。判决发生法律效力后�交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第744号刑事裁定，对罪犯田益富减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1481号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02588号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00983号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田益富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田益富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田益富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田益富减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4162-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：周骏。
被执行人：李伟，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0079。
被执行人：付彩虹，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0065。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与李伟、付彩虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第2597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李伟名下的位于中山市南朗镇长平路1号畅海园63座102房（权证号码：02××93），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈龙飞
二０一五年十月二十二日
书记员郑林瀚
第1页共2页
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初135号
原告程某，农民。
委托代理人陈钟，湖南楚天律师事务所律师。
被告谭某甲，农民。
原告程某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈足平适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告程某及其委托代理人陈钟、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2013年6月原、被告经人相识、恋爱，2014年农历12月24日举行婚礼，于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子谭某乙。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告对原告漠不关心，对家庭未尽到应有的责任，为此，两人多次协商离婚，但均未达成一致，2016年1月2日，原、被告又发生争吵，之后两人便分居至今，原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，特具状起诉至人民法院请求判决原、被告离婚和小孩随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告谭某甲辩称，我不同意离婚。家庭开销都是由被告负担，原告并未承担。婚后被告经常开车接送原告上、下班。2015年5月28日双方发生争吵后，原告扔下小孩就不管了，6月被告每天都有打电话给原告请求其回家，原告置之不理。双方只是因为一些家务琐事发生争吵，被告有信心维持这段婚姻。
经审理查明，原、被告2013年6月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩谭某乙。双方性格不合，因家务琐事发生矛盾，经常吵架，互不妥协退让。由于双方对育儿理念、方式产生分歧，且原告未妥善处理与被告家人的关系，导致夫妻感情出现裂痕。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，且婚后生育一个小孩，虽然因为家务琐事发生争吵，但从目前婚姻现状来看夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，相互关心和体贴，夫妻和好是完全有可能的，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一六年三月十一日
书记员 肖衡波
校对责任人：陈足平打印责任人：肖衡波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1055号
原告:刘道远，住青海省。
被告：马宝林，甘肃省康乐县人。
原告刘道远诉被告马宝林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
本案在审理过程中，被告马宝林下落不明。
本院经审查认为，被告马宝林下落不明�无法送达有关法律文书，不能传唤到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第（六）项，第一百五十四条一项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 明 清
审 判 员 包 原 福
代理审判员 马进海二〇一七年十月八日
书 记 员 孙 茜
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初472号
原告韩宪东，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，现住张家口市经济开发区。
被告张家口市宏通冶金科技有限公司，住所地：张家口市桥东区东兴街18号东山彩橘小区1栋1单元502室，注册号：130701000006749。
法定代表人陈东萍，公司总经理。
本院依法适用普通程序在审理原告韩宪东与被告张家口市宏通冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩宪东于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩宪东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩宪东负担。
审 判 长 韩占国
人民陪审员 于 喜
人民陪审员 岳生军
二〇一六年十月八日
书 记 员 崔佳琦
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初10号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人刘鹤，男，1995年5月21日出生于辽宁省锦州市，捕前住址辽宁省新民市。2016年5月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月4日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人王天龙，男，1994年11月12日出生，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月4日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被新民市公安局取保候审。2017年1月6日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人刘鹤、王天龙犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。检察员计兴中出庭支持公诉，被告人刘鹤、王天龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日3时许，被告人刘鹤与王天龙在辽宁省新民市糖酒公司家属楼4单元楼梯口内发现张某某停放的一辆白色五羊牌WY125-A摩托车，二人使用事前准备好的剪刀割断摩托车点火电线后，将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1100元。
2016年10月1日1时许，被告人刘鹤与王天龙在辽宁省新民市富康花园小区20号楼南侧东大墙根旁发现宋某停放的一辆红色五羊牌125摩托车，二人使用事前准备好的剪刀割断摩托车点火电线后，将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1600元。
2016年10月1日2时许，被告人刘鹤与王天龙在辽宁省新民市工商银行家属楼2号楼1单元北墙下发现白某某停放的一辆红色速卡迪牌110弯梁小踏板摩托车，二人使用事前准备好的剪刀割断摩托车点火电线后，将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
2015年8、9月份的一天晚上，被告人刘鹤伙同刘福星（尚未抓获）在辽宁省新民市法哈牛镇翰林小区4号楼楼前发现王某某停放的一辆黑色光明牌125弯梁摩托车，二人使用事前准备好的剪刀割断摩托车点火电线后，将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
2015年8、9月份的一天晚上，被告人刘鹤伙同刘福星（尚未抓获）、顾英明（尚未抓获）在辽宁省新民市胡台镇振兴五街9-12宋城小区2号楼北面的车棚发现王某停放的一辆红色雅马哈牌直梁125摩托车，三人使用事前准备好的剪刀割断摩托车点火电线后，将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元。
被告人刘鹤作案五起涉案金额人民币6000元；被告人王天龙作案三起，涉案金额人民币3200元。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，立案决定书，案件来源，归案经过，被害人白某某、张某某、宋某、王某某、王某的陈述，证人马某某、陈某某、扈某某的证人证言，被害人张某某辨认笔录，新民市公安局提取的被告人王天龙、刘鹤辨认现场的照片及辨认笔录，被告人刘鹤、王天龙人身安全检查笔录，价格鉴定材料，辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181刑初264号刑事判决书，情况说明，户口信息，被告人王天龙、刘鹤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹤单独、或者伙同被告人王天龙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘鹤、王天龙犯盗窃罪罪名均成立。被告人刘鹤、被告人王天龙在其二人共同实施的盗窃犯罪中成立共同犯罪，并分别实施了剪线、放风等行为，共同处分赃物、赃款，均应认定为主犯。被告人刘鹤于2016年5月23日因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘鹤、王天龙多次实施盗窃行为，均比照其具体参与实施的盗窃次数，酌情从重处罚。被告人刘鹤、被告人王天龙到案后，均主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，经查证属实，庭审过程中均能自愿认罪，可以认定被告人刘鹤、王天龙具有坦白情节，均依法从轻处罚。在法院审理过程中，被告人刘鹤、被告人王天龙的家属主动赔偿被害人宋某、白某某、王某，并将赔偿被害人王某某的人民币500元提存至人民法院，此外，被盗的白色五羊牌WY125-A摩托车已经缴返给被害人张某某，故对被告人刘鹤、被告人王天龙酌情从轻处罚。被告人王天龙主动缴纳罚金，亦酌情从轻处罚。综合考虑被告人王天龙的涉案金额，及其具有的坦白、赔偿、缴纳罚金及初犯的情况，结合社区矫正部门出具的同意适用监禁刑的调查意见，本院决定对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年6月3日止）
被告人王天龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千二百元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王天龙应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、提存至新民市人民法院的赔偿款人民币500元，依法返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年一月十一日
书记员 郭芳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执124号
申请执行人曹泽源，男，1969年7月28日生，汉族。
被执行人李红俊，男，1969年4月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹泽源与被执行人李红俊劳务合同纠纷一案中，被执行人李红俊已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民小字第218号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 瑛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执124号
申请执行人曹泽源，男，1969年7月28日出生，汉族。
被执行人李红俊，男，1969年4月14日出生，汉族。
本院在执行曹泽源申请执行李红俊劳务合同纠纷一案中，现被执行人李红俊已履行完毕，符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）山民小字第218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王建军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3802号
原告：卢祖龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：房诺丰，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：杨荣华，男，1973年11月23日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告卢祖龙诉被告房诺丰、杨荣华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢祖龙及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告房诺丰、杨荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，返还抽塑机一套（包含抽塑主机、副机、破碎机、切粒机、输送带）给原告；2.如两被告不返还抽塑机一套（包含抽塑主机、副机、破碎机、切粒机、输送带）给原告，请求判令两被告按抽塑机的价值赔偿80000元给原告；3.判令两被告自2016年11月20日起至实际返还抽塑机或赔偿80000元之日止按每日166元标准赔偿原告损失。事实与理由：2016年5月15日，原告将抽塑机一套（包含抽塑主机、副机、破碎机、切粒机、输送带）租赁给被告房诺丰在中山市庆达塑料制品有限公司（以下简称庆达塑料公司）使用。2016年11月20日，存放于中山市东升镇益隆六村榄益路1号D栋第二卡庆达塑料公司内的涉案抽塑机一套被被告杨荣华违法抢运出去。被告房诺丰未保管好原告前述设备安全。两被告至今未归还前述抽塑机给原告，已侵犯原告的物权。两被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨荣华、房诺丰没有到庭应诉，亦没提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告房诺丰为庆达塑料公司的法定代表人。2016年5月15日，原告作为甲方，被告房诺丰作为乙方，签订租赁合同一份，主要约定：甲方提供抽塑机一套（包含抽塑主机、副机、破碎机、切粒机、输送带）出租给乙方使用，租金每月5000元；合同期限为两年，甲乙双方不得以任何方式解除；机器设备为甲方所有，乙方不得私自转让、出租；每月30号前结清上月租金；等等。2016年5月14日，达旺塑料机械厂向原告送货切粒机一台、加粉机一台，价格为11100元，同日原告向收款方名为达旺塑机刘育俊的名下转账8500元。
2016年11月11日，被告房诺丰因物品被盗而向中山市公安局东升分局荣兴派出所（以下简称荣兴派出所）报案，在询问笔录中，被告房诺丰称：2016年11月9日上午8时许，其发现庆达塑料公司的两套抽粒机（每套含：螺杆、波箱、副机、90KW电机、切粒机、破碎机、料桶等配件，价值400000元）、两桶柴油（价值8000元）、一辆摩托车（价值13000元）和一台空调机（价值2500元）被盗，上述物品均有发票，其怀疑是庆达塑料公司另一股东李怀仁盗走物品及发票的。庆达塑料公司共有4名股东，包括自己、胡林林、李怀仁和陈大横，股东李怀仁负责全权管理。因拖欠原工工资，李怀仁将公司的资金拿走后就没有再回来公司。发现物品被盗后，其曾打电话给各股东询问，李怀仁说自己不清楚。2016年11月13日，荣兴派出所就上述事项询问股东胡林林，胡林林称：其为庆达塑料公司的股东，但于2016年10月已与李怀仁沟通退股事项，此后对公司的事没有再过问。其没有盗走庆达塑料公司的物品，被盗的事是听李怀仁说的，庆达塑料公司的两台机器现价值200000元。2016年11月15日，荣兴派出所再次询问被告房诺丰，被告房诺丰对庆达塑料公司的被盗的时间、物品和物品价值的陈述没有改变，并称物品均有发票，但发票未拿来。现其怀疑是其债主被告杨荣华盗走公司的物品的，因其欠被告杨荣华140000元，而被告杨荣华知道其公司快倒闭了所以就盗走公司的物品。其打电话给各个股东询问，每个人都说没有盗走物品，但在2016年11月15日13时许，被告杨荣华打电话给其说其公司的物品是被他搬走的。同日，荣兴派出所询问股东李怀仁，李怀仁称：其从庆达塑料公司的财务方明处得知公司内的物品被人搬走，但不知道是哪些物品，只知道是一些机械设备，被搬走的物品属于公司股东共同共有的。其没有将物品搬走，也不知道是谁搬走的。但在2016年11月8日，其接到过供应商被告杨荣华的电话问其讨要30000元货款，但其在电话中称无力支付货款，故被告杨荣华称自己想办法。同日，被告房诺丰向荣兴派出所提出撤销案件，理由是被告杨荣华已找其协商而其愿意与被告杨荣华私下协商被盗物品问题。
在庭审过程中，原告称：涉案抽塑机一套是其出租给被告房诺丰的，被告房诺丰租赁该设备用于庆达塑料公司的经营。该抽塑机是原告收购的二手机，购买花费80000元左右，其中用原告的货抵扣75000元，用微信转账及支付11000元，故没有相关的购买凭证，也没有设备的型号、新旧程度、名牌等资料，故价值以原告购买的花费为准。该设备已被被告杨荣华盗窃，被告房诺丰在报案后因被告杨荣华承诺返还机器设备故其撤销了立案。但自2017年4月起，被告房诺丰已无法联系。而被告杨荣华拒绝归还。
此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为，本案为一般侵权责任纠纷.根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，是否构成侵权有四个要件，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。现原告主张两被告侵犯了其出租给被告房诺丰的一台抽塑机的物权，应依法举证证明。但如上查明可见，原告提交的证据虽可证明其与被告房诺丰之间存在抽塑机租赁关系，但根据被告房诺丰及其合伙人在派出所所作笔录，被告房诺丰及其合伙人一直强调其被盗抽塑机为庆达塑料公司所有且有发票等，显然与原告主张的抽塑机（原告称无购买凭证、发票及设备资料等）不符。此外，有关被告房诺丰报案称被告杨荣华盗走庆达塑料公司的抽塑机等情况未经查实，而原告在此情况下未能提供相关证据证明被告杨荣华盗走其租赁给被告房诺丰的抽塑机的事实，其应承担举证不能的责任。故对原告的主张，本院不予采纳，其据此提出的返还物品或赔偿物品价值、赔偿损失的诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告卢祖龙所有诉讼请求。
案件受理费为2300元，由原告卢祖龙负担。该款已由原告卢祖龙预付，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 梁春燕
审判员 邝 羽
二〇一八年二月五日
书记员 韦 彤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保120号
申请人王文清，又名王三，男，汉族，1968年6月5日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人周俊梅，又名周梨，女，汉族，1970年4月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人刘贵平，男，汉族，1968年11月26日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王丽，女，汉族，1973年12月2日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王文清、周俊梅因与被申请人刘贵平、王丽民间借贷纠纷，申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，保全标的115000元，要求对被申请人刘贵平位于达拉特旗树林召镇万通家和小区商务写字楼B座2号底商予以查�。申请人已向本院提供王文清位于达拉特旗树林召镇日和B区24号楼3单元106室的房产担保。
经审查，本院认为，申请人王文清、周俊梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘贵平位于达拉特旗树林召镇万通家和小区商务写字楼B座2号底商予以查封；
二、对申请人提供担保的王文清位于达拉特旗树林召镇日和B区24号楼3单元106室的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期�不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月十七日
书记员 燕晋宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03595号
原告黄纯，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区东风二村**号汇城花园*栋3门***房。
委托代理人王建国，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告胡国安，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇枫林湖村第六村民组，现羁押于益阳市第一看守所。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师。
被告刘朝辉，男，1977年12月31日，汉族，住湖南省益阳市赫山区笔架山乡谭家桥村金家湾村民组**号。
委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。
被告长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地湖南省宁乡县经开区站前路商业街。
法定代表人唐亚星。
委托代理人丁赣南，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇天华南路86号，系公司法律顾问。
原告黄纯与被告胡国安、刘朝辉、长沙玉潭建筑安装有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。原告黄纯于2016年4月15日以与被告另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄纯申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄纯撤回起诉。
案件受理费15780元，减半收取7890元，财产保全费5000元，共计12890元，由原告黄纯负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 万素平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00243号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张恒宜，1997年2月因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2000年6月14日刑满释放。2009年12月25日因犯非法持有毒品罪被湖北省高级人民法院终审判处有期徒刑八年，2014年4月13日刑满释放。2014年11月13日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理西陵区人民检察院指控原审被告人张恒宜犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）鄂西陵刑初字第00090号刑事判决。原审被告人张恒宜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市西陵区人民法院认定，2014年11月11日晚，公安机关在宜昌市绿萝路飞鹤花园小区8栋01-04号，从被告人张恒宜随身携带的黄色帆布挎包中查获外用茶叶袋包装、内用蓝色塑料袋包装的红色圆形药片状毒品疑似物10袋。经鉴定，该毒品疑似物均含甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重共计183.03克。
上述事实有下列证据证实：
1、证人李某、姚某、田某的供述，证人徐某、朱某的证言，身份证明，辨认笔录，扣押清单，现场搜查视频，抓获经过和被告人张恒宜的口供，证实2014年11月11日晚，在绿萝路飞鹤花园小区8栋01-04号，从被告人张恒宜随身携带的黄色帆布挎包中查获外用茶叶袋包装、内用蓝色塑料袋包装的红色圆形药片状毒品疑似物的事实。
2、证人李某、姚某、田某的供述，证人朱某、张某的证言，证实2014年11月11日被告人张恒宜在到达绿萝路飞鹤花园小区8栋01-04号后，中途并未离开的事实。
3、被告人张恒宜号码为139××××9083的手机话单明细，证实2014年11月11日当天，被告人张恒宜没有与张某的通话记录，也没有主叫姚某的通话记录。被告人张恒宜关于其随身携带的黄色帆布挎包被张某带走，后张某又以姚某家人太多为由打电话让被告人张恒宜送其回家，并告知李某、姚某往其挎包内放了一包“茶叶”，被告人张恒宜又打电话询问姚某茶叶袋中装的毒品“麻果”是怎么回事的辩解均不属实。
4、被告人张恒宜的供述与辩解，证实其在明知挎包中装有毒品仍继续持有直至被公安机关查获的事实。
5、（宜）公（司）鉴（化）字（2014）833号《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，证实从被告人张恒宜随身携带的黄色帆布挎包中查获的用茶叶袋包装的10袋红色圆形药片状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重共计183.03克。
6、被告人张恒宜的身份证明，证实被告人张恒宜达到刑事责任年龄。
7、被告人张恒宜的前科材料，证明被告人张恒宜1997年2月因犯流氓罪、故意伤害罪被判有期徒刑六年。2009年12月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年的事实。
宜昌市西陵区人民法院认为，被告人张恒宜明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺183.03克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张恒宜对其明知挎包中装有毒品仍继续持有直至被查获的事实不持异议，其对被查获的毒品并非其本人所有的辩解，是对非法持有毒品罪的法律认识错误，不影响其对非法持有毒品罪的认罪态度，依法可以从轻处罚。被告人张恒宜被判处有期徒刑在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张恒宜因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条的规定，判决：被告人张恒宜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人张恒宜不服，提出上诉称，原判认定事实不清，请求撤销原判，重新判决。
经审理查明，原判认定原审被告人张恒宜的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。故原审被告人张恒宜认为原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张恒宜非法持有毒品甲基苯丙胺183.03克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。因张恒宜系累犯，依法应当从重处罚，且系毒品再犯，依法从重处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，上诉人张恒宜的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年十月二十六日
书记员 霍 磊
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忻中行终字第61号
上诉人（原审原告）柳林峰，男，汉族。
委托代理人刘鹏飞，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人李鑫，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队。
法定代表人张X辉，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队负责人。
委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。
上诉人柳林峰不服山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队公安交通管理行政处罚决定及附带行政行为一案，不服静乐县人民法院（2014）静行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人柳林峰及其委托代理人刘鹏飞、李鑫，被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队的委托代理人白彦谨到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销静乐县人民法院（2014）静行初字第2号行政判决：
二、发回静乐县人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人柳林峰。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一五年一月十二日
书记员 韩 妍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2165号
原告张化生，男，1959年11月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告张化生与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年8月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年8月至2010年3月其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年8月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年8月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1327号
申请执行人宁阳某公司，住所地宁阳县。
被执行人朱某，个体工商户。
被执行人侯某，农民。
被执行人山东某公司，住所地泰安市。
申请执行人宁阳某公司与被执行人朱某等金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）宁商初字第252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第1327号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年五月十五日
书记员 石文耀
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初641号
原告:山东亿嘉农资连锁销售有限公司，住所地：寿光市圣城街47号。
法定代表人：褚爱玲，职务董事长。
委托诉讼代理人:桑祯临,该公司职工。
被告:潘新才，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司诉被告潘新才买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司负担。
审判员 朱 浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭晓彬
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第222号
申请执行人：林钊阳，男，住潮州市湘桥区。
委托代理人：彭维玲，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：吴孟林，广东小何律师事务所实习律师。
被执行人：丁潮强，男，住潮州市湘桥区。
被执行人：廖小丽，女，住潮州市湘桥区。
申请执行人林钊阳与被执行人丁潮强、廖小丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法磷民一初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人丁潮强、廖小丽应于本判决生效之日起10日内共同付还申请执行人借款人民币440000元及该款的利息损失（自2013年9月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫付受理费人民币7900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向房产、车辆管理部门及有关银行部门进行查询，被执行人丁潮强、廖小丽没有房产、车辆及银行存款可供执行。申请执行人表示同意本案终结本次执行
本院认为：执行期间，被执行人丁潮强、廖小丽没有房产、车辆及银行存款可供执行。申请执行人表示同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈乾华（代）
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2598号
原告：毛国保，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：陶凯，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告毛国保诉被告陶凯买卖合同纠纷一案中，原告毛国保于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶凯银行存款33000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告毛国保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陶凯银行存款33000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘庆育
二〇一六年十二月二日
书记员 丁 蕾
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00263号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1964年12月17日出生，汉族，务农，住安徽省五河县。被告人吴某甲因涉嫌故意伤害罪于2015年8月29日被五河县公安局刑事拘留，同年9月1日被五河县人民检察院取保候审。2015年9月17日被本院取保候审。
五河县人民检察院指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年9月15日以五检刑诉（2015）220号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年5月15日14时许，在某建设工地项目部门口，被告人吴某甲因债务纠纷与某寺庙住持杜某发生争执，后被告人吴某甲将前来劝说的徐某乙鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学损伤程度鉴定，徐某乙鼻部的损伤已构成轻伤二级。经蚌埠市公安司法鉴定中心重新鉴定，徐某乙鼻部的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某甲具有坦白情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实予以认可。
经审理查明：2015年5月15日14时许，在某建设工地项目部门口，被告人吴某甲因债务纠纷与某寺庙住持杜某发生争执，后被告人吴某甲将前来劝说的徐某乙鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学损伤程度鉴定，徐某乙鼻部的损伤已构成轻伤二级。经蚌埠市公安司法鉴定中心重新鉴定，徐某乙鼻部的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲已与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人杜某、吴某乙、姚某、徐某甲、赵某等证言、法医鉴定、现场方位图、拍照、辨认笔录、被告人归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某甲具有坦白情节，可予以从轻处罚。被告人吴某甲已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，对被告人吴某甲可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第68号
公诉机关明水县人民检察院
被告人吕某某，男，1967年1月3日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住黑龙江省明水县。因犯合同诈骗罪于2011年9月11日被明水县人民法院判处有期徒刑三年宣告缓刑四年。因本案于2014年12月17日被嘉峪关市镜铁公安分局抓获，2014年12月21日被明水县公安局刑事拘留，经明水县人民检察院批准，2015年1月9日被明水县公安局执行逮捕。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：被告人吕某某于2004年至2005年任兴仁镇兴隆村村长，2006年至2009年任兴隆村党支部书记，2004年兴隆村村委会把位于兴发村王福屯至兴发路两侧树带卖给王某甲，因村民上访，王某甲于2005年将该树带退回兴隆村，2005年12月份吕某某主持召开村民会议后把该树带卖给本村村民。2007年10月10日，吕某某明知该树带已经属于本村村民所有的情况下，和被害人吴某某签订“树木买卖合同”，实际骗取吴某某现金10万元，该款已于案发后通过公安机关返还吴某某。
被告人吕某某于2014年12月2日被上网追逃，2014年12月17日被嘉峪关市镜铁公安分局抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人吕某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人吕某某于2004年至2005年任明水县兴仁镇兴隆村村委会主任，2006年至2009年任兴隆村党支部书记。2004年兴隆村村委会将位于兴发村王福屯至兴发路两侧树带卖给王某甲，因村民上访，王某甲于2005年将该树带退回兴隆村。2005年12月份，吕某某主持召开村民会议将该树带卖给本村村民。2007年10月10日，吕某某明知该树带已经属于本村村民所有的情况下，到林业部门谎称林权证丢失，重新补办了林权证并将林权证交给被害人吴某某，同时与被害人吴某某签订“树木买卖合同”，实际骗取吴某某现金10万元。该款已于案发后通过公安机关返还吴某某，吴某某对被告人的行为给予谅解。
另查明，被告人吕某某在被抓获后，向公安机关提供重要线索，使逃跑14年并已将身份“漂白”的抢劫犯罪嫌疑人吕某某被抓获，具有立功情节。
被告人吕某某于2014年12月2日被上网追逃，2014年12月17日被嘉峪关市镜铁公安分局抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人吕某某的询问笔录，证实其犯合同诈骗罪的经过；2、被害人吴某某的陈述，证实被害人吴某某被吕艳君诈骗的经过；3、证人张某甲的证言，证实2007年5月份花了47000元在村民高某某、宋某、孙某某手中买的杨树，2014年7月份以151000元卖给王某乙；4、证人王某乙的证言，证实花了151000元在张某甲处买的杨树，采伐的时候吴某某制止王某乙采伐，说树是他的，而且还有林权证；＋5、证人许某某（明水县林业局干部）的证言，证实吕某某在2009年11月份左右去林业局说林权证丢失，之后就按原有的内容给补办了一个，只是编号变了；6、证人张某乙（明水县兴仁镇干部）的证言，证实林业局当时停办林权证，吴某某着急过户，因不信任吕某某，要求张某乙和许某某出具证明，证明该树是吕某某的；7、证人王某甲、李某某、郭某某的证言，证实涉案树木归村民所有；8、被害人吴某某向公安机关提供的杨树买卖合同、林权证相关证明及收据复印件等，证实吕某某诈骗吴某某的过程、手段及买树款给付情况；9、证人王某乙向公安机关提供的林权证及林木采伐许可证等，证实涉案树木由其合法取得；10、在证人张某丙、取的收到证复印件一份，证实张某甲从村民手中买树情况；11、明水县兴仁镇经管站出具的说明及相关账目复印件，证实涉案树木已卖给村民；12、明水县林业局资源股说明一份，证实吕某某三次去局里补办林权证；13、抓捕经过，证实被告人被抓获过程，并证实吕某某有立功情节；14、明水县公安局经侦大队的收缴笔录及扣押物品文件清单，证实吕某某主动要求还给被害人吴某某的买树款人民币十万元整，并依法收缴后返还给被害人吴某某；15、谅解书，证实吴某某已谅解吕某某；16、明水县公安局户籍证明，证实吕某某系成年人，具有刑事责任能力人；17、黑龙江省明水县人民法院（2011）明刑初字第49号刑事判决书，证实被告人吕某某因犯合同诈骗罪于2011年9月14日被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10＋000.00元。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人吕某某此次犯罪系在缓刑考验期内被发现判决宣告以前的犯罪，应依法撤销缓刑数罪并罚；被告人吕某某向公安机关提供重要线索，从而得已侦破其他案件，具有立功表现，依法可减轻处罚；被告人认罪态度较好，且赃款已全部返还被害人，没有给被害人造成经济损失，并得到了谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
撤销黑龙江省明水县人民法院（2011）明刑初字第49号判决书中关于被告人吕某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年宣告缓刑四年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年；被告人吕某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。扣除2011年被羁押的45天，即自2014年12月17日起至2018年5月1日止；罚金已执行。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 猛
审判员 杜成海
审判员 梁咏梅
二〇一五年十一月五日
书记员 关利娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02347号
原告董敏，女，汉族，1988年1月28日出生，大专文化，中州医院护士，住商丘市梁园区。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被告李亚高，男，汉族，1980年10月20日出生，中专文化，个体户，现住商丘市。
被告贾庆鹏，男，汉族，1980年11月17日出生，大专文化，无业，住商丘市梁园区。
原告董敏与被告李亚高、贾庆鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理，6月4日原告向本院申请财产保全，要求冻结被告10万元银行存款或查封同等价值财产，本院当日裁定准许。7月24日，本案依法由审判员韩明、张晓旭、人民陪审员宋伟组成合议庭，进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年10月17日，两被告以理财的名义向原告借款90000元，双方约定月息2%。现两被告不能返还借款并支付利息，并以各种理由推脱，原告有理由认为被告有可能丧失偿债能力。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告返还原告借款90000元及利息。
被告李亚高辩称：答辩人并不认识原告，也未向原告借过款。
被告贾庆鹏辩称：原告的钱是通过答辩人借的，出的手续是商丘市昊洋投资信息咨询有限公司（以下简称昊洋公司）法人李亚高名义出的，并加盖有李亚高的印章，因为款是通过答辩人所借，所以也签了名字。答辩人认可该借款。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：原告与被告李亚高、贾庆鹏之间是否存在借款合同关系。
原告向本院提交的证据有：1、董敏身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、两被告为原告出具借条一份，证明：两被告借原告现金90000元并约定利息为月息2%的事实；3、昊洋公司担保函一份；4、交易明细一份，证明：①.昊洋公司为原告的借款提供连带责任保证；②.李亚高向原告借款90000元的事实。③.昊洋公司法定代表人系李亚高。
被告李亚高未向本院提交证据。
被告贾庆鹏向本院提交的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明昊洋投资咨询有限公司法定代表人是李亚高；2、任命书和委托书各一份，证明被告贾庆鹏在昊洋公司担任总经理职务；3、苏建峰、方丹丹、陈冰证言三份，证明被告贾庆鹏是2013年去的昊洋公司及平时印章的使用情况；4、吴玉芳的委托投资理财协议书一份，证明被告贾庆鹏没去之前昊洋公司印章的使用情况。
庭审中，被告贾庆鹏对原告所举证据均无异议。被告李亚高对原告所举证据1无异议，对其他证据均有异议，认为对借款事宜不清楚，亦不确定加盖的私章是否真实。
对被告贾庆鹏所举证据，原告均无异议；被告李亚高对被告贾庆鹏所举证据1无异议。对证据2委托书中的“李亚高”签字不是本人所签，加盖的公章真假不明，且任命书、委托书从不开股东会任命。对证据3中方丹丹和陈冰的证言有异议，认为不真实，对苏建峰的证言无异议。对证据4中借据、还款计划书，收据上本人的签字予以认可，但上面的私章不确定，协议书、担保函上的公章不真实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关民事法律规定，对原、被告均无异议的原告所举证据1及被告贾庆鹏所举证据1、证据3中苏建峰的证言，本院予以采信。原告所举证据2、3、4，被告贾庆鹏无异议，被告李亚高有异议，但被告李亚高未能举出相应证据反驳，故该两份证据本院予以采信。被告贾庆鹏所举证据2原告无异议，且庭审中被告李亚高亦认可被告贾庆鹏负责公司全部事务，故该证据本院予以采信。被告贾庆鹏所举证据3中方丹丹和陈冰的证言被告李亚高有异议，且证人未出庭，故不能作为本案定案依据。被告贾庆鹏所举证据4与本案无关，不能作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：2014年10月17日，两被告向原告借款90000元，并约定月息2%。现借款利息付至2014年12月18日。因两被告不能返还借款并支付利息，遂形成本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董敏与被告李亚高、贾庆鹏签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告董敏按照合同约定履行了自己的出借义务，两被告未按照合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告董敏要求两被告返还借款本金9万元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2014年12月18日起按月息2%计算至本金实际付清止。被告李亚高辩称借条上的私章不真实，对此主张，被告李亚高应承担举证责任，因被告李亚高未提供相关证据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李亚高、贾庆鹏返还原告董敏借款90000元并支付利息（利息自2014年12月18日起按月息2%计算至本金实际付清止），于判决生效之日起七日内履行完毕。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2280元、保全费1020元，由被告李亚高、贾庆鹏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 司 曼
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第655号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人包某，男，1995年4月16日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日22时许，被告人包某在福州市台江区国货路某某酒店一楼大厅卫生间内，将1.28克毒品以人民币900元卖给周某后被民警当场人赃俱获。民警从被告人包某身上另查获五袋毒品共计2.62克。案发后，上述毒品经检验均检出甲基苯丙胺成分，现已全部上缴。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒检字第987号司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2015）毒检字第4427号、第4428号毒物检验报告书、户籍证明、指认照片、到案经过、情况说明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为3.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人包某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人包某判处有期徒刑一年以上、二年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年4月6日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局的被告人包某的作案工具杂牌FLY手机一部、粉红铁盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴清平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执395号
申请执行人丁翠珍，女，1983年10月4日出生。
被执行人谷德平，男，1953年12月10日出生。
被执行人王启云，女，1957年7月16日出生。
被执行人谷岳，男，1982年10月19日出生。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过银行查询系统查询，银行反馈结果显示被执行人无银行存款信息；通过车管部门查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；通过房管部门查询，被执行人名下无房产信息；被执行人位于北京市昌平区房屋尚无房屋有所权证书，现不具备处置条件；本案与2016京01**执字第219、217、396号案存在各方相互申请执行的内容，折抵之后本案被执行人仍需给付申请人12.252万元。因被执行人拒不履行生效法律文书，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)京0114执字第395号案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
代理审判员 路建明
代理审判员 李 超
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 羽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1231号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人杨增霞，山东元开律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]967号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年3月间，被告人王某甲在临沂市兰山区临西十二路董家朱许村王某乙的仓库内，利用给王某乙打工时所配的仓库钥匙进入该仓库，先后六次窃取王某乙鸡精、鸡粉等货物，价值共计25176元。赃物变卖后赃款占为己有。具体分述如下：
1、2016年3月18日，被告人王某甲在临沂市兰山区董家朱许村仓库内，利用事先偷配的钥匙，进入仓库窃取王某乙鸡粉20箱、“太太厨”鸡精10箱，价值共计4160元。
2、2016年3月20日17时许，被告人王某甲在临沂市兰山区董家朱许村仓库内，利用事先偷配的钥匙，进入仓库窃取王某乙鸡粉2箱；23时许，被告人王某甲再次到该仓库窃取“味之奇”牌豆瓣6箱、鸡粉8箱、“太太厨”鸡精5箱，价值共计3308元。
3、2016年3月21日21时许，被告人王某甲在临沂市兰山区董家朱许村仓库内，利用事先偷配的钥匙，进入仓库窃取王某乙鸡粉22箱，价值共计3936元。
4、2016年3月22日，被告人王某甲在临沂市兰山区董家朱许村仓库内，利用事先偷配的钥匙，进入仓库窃取王某乙辣根5箱、鸡粉20箱，价值共计4844元。
5、2016年3月23日，被告人王某甲在临沂市兰山区董家朱许村仓库内，利用事先偷配的钥匙，进入仓库窃取王某乙“太太厨”鸡精11箱、吉士粉3箱、鸡粉5箱，价值共计2708元。
6、2016年3月24日，被告人王某甲在临沂市兰山区董家朱许村仓库内，利用事先偷配的钥匙，进入仓库窃取王某乙“太太厨”鸡精20箱、鸡粉20箱，价值共计6220元。
另查明，案发后，赃款20000元追回退还被害人王某乙。在本案审理过程中，被告人王某甲亲属代其退赔被害人财物损失5176元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、高某等人的证言，被害人王某乙的陈述，现场勘查笔录，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后及庭审中能均能坦白认罪，且赃款已全部追回退还被害人，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲坦白认罪，积极退赃，有悔罪表现，可对起从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 史继梦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第00100号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐应敏。
委托代理人：李书选，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘成彦。
委托代理人：王建，西峡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶宏伟。
委托代理人：王建，西峡县148法律服务所法律工作者。
原审第三人：河南省华瑞农副产品有限公司。住所地：河南省周口市西华县黄桥工业园区。
法定代表人：邱建新，该公司董事长。
上诉人徐应敏与被上诉人刘成彦、叶宏伟、原审第三人河南省华瑞农副产品有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，刘成彦、叶宏伟于2012年4月25日向河南省西峡县人民法院（以下简称西峡县法院）提起诉讼，请求判令徐应敏支付货款254万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2011年12月16日起计算至货款付清之日止），并承担实际损失的30%的违约金。徐应敏提出反诉，请求解除与刘彦成、叶宏伟在2011年4月18日和2011年12月19日签订的两份协议书，确认2011年12月19日签订的协议书无效，并请求刘彦成、叶宏伟返还货款2914000元。西峡县法院于2012年10月22日作出（2012）西民商初字第105号民事判决，徐应敏不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）提起上诉。南阳中院于2013年3月25日作出（2013）南民三终字第8号民事裁定，撤销（2012）西民商初字第105号民事判决，将本案发回西峡县法院重新审理。在重审过程中，刘成彦、叶宏伟变更诉讼请求，要求徐应敏支付的利息从2011年12月19日起计算，共计81万元；徐应敏变更反诉请求，请求解除与刘彦成、叶宏伟在2011年4月18日和2011年12月19日签订的两份协议，判令刘彦成、叶宏伟返还货款3415264.5元或交付同等价值的山萸肉；并赔偿经济损失74万元。西峡县法院于2013年5月29日作出（2013）西民商初字第101-1号民事裁定，将本案移送至南阳中院审理。南阳中院于2013年6月21日受理本案，刘成彦、叶宏伟再次变更诉讼请求：请求判令徐应敏以买卖合同标的物，按2012年4月17日的市场价抵够下欠刘成彦、叶宏伟的货款254万元及利息（利息自2011年12月16日起计至2012年4月16日止）；支付自2012年4月17日至货与欠款相抵之日的欠款利息，支付货与欠款相抵后不足部分的余款及利息，以上利息利率按月息1.5分计算；支付违约金30万元。南阳中院于2014年6月4日作出（2013）南民三初字第00008号民事判决。徐应敏不服该判决，向本院提起上诉。本院于同年8月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。徐应敏的委托代理人李书选，刘成彦、叶宏伟及其委托代理人王建，到庭参加了诉讼，原审第三人华瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2014）南民三初字第00008号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。
徐应敏预交的上诉费53676元，予以退回。
审 判 长 张艾华
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 刘铁良
二〇一四年十月十四日
书 记 员 华汝刚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第00100号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐应敏。
委托代理人：李书选，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘成彦。
委托代理人：王建，西峡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶宏伟。
委托代理人：王建，西峡县148法律服务所法律工作者。
原审第三人：河南省华瑞农副产品有限公司。
法定代表人：邱建新，该公司董事长。
上诉人徐应敏与被上诉人刘成彦、叶宏伟、原审第三人河南省华瑞农副产品有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，刘成彦、叶宏伟于2012年4月25日向河南省西峡县人民法院（以下简称西峡县法院）提起诉讼，请求判令徐应敏支付货款254万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2011年12月16日起计算至货款付清之日止），并承担实际损失的30%的违约金。徐应敏提出反诉，请求解除与刘彦成、叶宏伟在2011年4月18日和2011年12月19日签订的两份协议书，确认2011年12月19日签订的协议书无效，并请求刘彦成、叶宏伟返还货款2914000元。西峡县法院于2012年10月22日作出（2012）西民商初字第105号民事判决，徐应敏不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）提起上诉。南阳中院于2013年3月25日作出（2013）南民三终字第8号民事裁定，撤销（2012）西民商初字第105号民事判决，将本案发回西峡县法院重新审理。在重审过程中，刘成彦、叶宏伟变更诉讼请求，要求徐应敏支付的利息从2011年12月19日起计算，共计81万元；徐应敏变更反诉请求，请求解除与刘彦成、叶宏伟在2011年4月18日和2011年12月19日签订的两份协议，判令刘彦成、叶宏伟返还货款3415264.5元或交付同等价值的山萸肉；并赔偿经济损失74万元。西峡县法院于2013年5月29日作出（2013）西民商初字第101-1号民事裁定，将本案移送至南阳中院审理。南阳中院于2013年6月21日受理本案，刘成彦、叶宏伟再次变更诉讼请求：请求判令徐应敏以买卖合同标的物，按2012年4月17日的市场价抵够下欠刘成彦、叶宏伟的货款254万元及利息（利息自2011年12月16日起计至2012年4月16日止）；支付自2012年4月17日至货与欠款相抵之日的欠款利息，支付货与欠款相抵后不足部分的余款及利息，以上利息利率按月息1.5分计算；支付违约金30万元。南阳中院于2014年6月4日作出（2013）南民三初字第00008号民事判决。徐应敏不服该判决，向本院提起上诉。本院于同年8月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。徐应敏的委托代理人李书选，刘成彦、叶宏伟及其委托代理人王建，到庭参加了诉讼，原审第三人华瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2014）南民三初字第00008号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。
徐应敏预交的上诉费53676元，予以退回。
审 判 长 张艾华
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 刘铁良
二〇一四年十月十四日
书 记 员 华汝刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1170号
原告:杨小勇，男，汉族，1977年11月11日出生，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭家国，安徽九邦律师事务所实习律师。
被告：冯家明，男，汉族，1971年4月9日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告杨小勇与被告冯家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小勇及委托诉讼代理人朱水银，被告冯家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小勇向本院提出诉讼请求：1.冯家明返还杨小勇借款496000元及逾期利息（其中124000元从2016年2月17日起，372000元从2016年3月4日起按年利率24%分别计算至款清之日止）；2.冯家明承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系同事关系。冯家明于2015年2月16日、2015年3月3日分别以生意资金周转为由向杨小勇借款136000元、408000元，约定借期一年，借期内不计利息。同时，冯家明向杨小勇出具借条两张，载明借款数额和借期。在还款期限届满后杨小勇多次向冯家明要求返还借款，冯家明皆以各种理由推脱不还。杨小勇多次催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
冯家明辩称，以项目资金周转为由向杨小勇借款，冯家明实际收到借款40万元，双方口头约定借款期限内月息3%，并将借款期限内的利息作为本金计入借款，2017年春节前冯家明归还了2万元。现冯家明资金困难，大量的债权没有收回，希望杨小勇主张的利息不要再利滚利，减少一点。
本院经审理认定事实如下：冯家明与杨小勇系同事关系。杨小勇于2015年2月16日将10万元借款转入冯家明账户，同日，冯家明向杨小勇出具借条。载明今借到杨小勇136000元，借期一年，2016年2月16日归还（不计息）。杨小勇于2015年3月3日将30万元借款转入冯家明账户，同日，冯家明向杨小勇出具借条。载明今借到杨小勇408000元，借期一年，2016年3月3日归还（不计息）。冯家明于2017年2月24日向杨小勇支付了2万元款项，截至2017年2月24日冯家明未还借款40万元、利息171671.23元（以40万元为基数，分别自借款之日起按年利率24%计算）。
另查明：杨小勇与冯家明共同确认上述两张借条所载借款包含一年借期的利息（以40万元为基数，按月利率3%计算）。
本院认为，冯家明因需向杨小勇借款，对收到40万元借款无异议，并向杨小勇出具了借条，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，该借款行为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。当冯家明未按约还款时，应承担还本付息义务。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，杨小勇共汇入冯家明账户40万元借款，其主张借款应以实际汇款额为准。结合庭审陈述，确认双方约定利率为年利率36%。双方未约定逾期利率，杨小勇主张冯家明自逾期之日起按照不超过借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定。杨小勇持有的借条是双方在借款发生时将借期内按年利率36%计算的利息与借款本金一并作为借款由冯家明出具的，并非双方在借款期满后对前期借款本息进行结算，将借期内的利息计入后期借款本金并重新出具借条。按杨小勇诉请计算自借款期满后冯家明应支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（包括逾期）的利息。因此，杨小勇主张借款的利息应以实际借款40万元为基数，分别从借款之日起按年利率24%计算，并扣除冯家明已付的2万元款项。
综上所述，杨小勇的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告冯家明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小勇借款40万元，并支付利息171671.23元及自2017年2月25日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息（以40万元为基数）；
二、驳回原告杨小勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，由杨小勇负担669元，冯家明负担5270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程巧云
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢232号
申请执行人刘玉拴。
被执行人徐玉环。
被执行人贺德合。
本院在执行申请执行人刘玉拴申请执行被执行人徐玉环、贺德合民间借贷纠纷一案中，未查到二被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃北民二初字第13号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十六日
书记员 刘月红
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第116号
申请执行人于万太，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人于学言，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟王民初字第41号民事判决书，于2013年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人于学言的银行存款22548元至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06××××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋卫东
二〇一四年十一月五日
书记员 牟永生
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初617号
原告屈大德，男，汉族，1942年11月13日出生。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告陕西义海置业有限责任公司。
法定代表人吴晓艳，该公司总经理。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人高囡，陕西静远新言律师事务所律师。
原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司（以下简称“义海置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈大德委托代理人彭晓荣、刘勇，被告义海置业公司委托代理人崔贵山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈大德诉称,2014年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区和平路2号义海商务酒店地上二层112号房屋，合同编号为YH-C-2-112，房屋价款为267000元，约定交房时间为2015年6月30日之前，逾期超过30日，原告有权解除合同。同时双方签订《委托经营合同》，约定原告将该套房屋出租给被告统一经营，先付租金后使用，第一年租金为21360元，第二年租金为24030元。原告系一次性购买五套房屋，每套房屋价款均系267000元，总计1335000元。2014年6月3日，原告支付定金10000元。2014年6月4日，原告通过银行转账向被告支付1325000元。被告在支付了第一年租金21360元后，至今未支付第二年租金，且被告拒绝向原告交付房屋。经了解，被告房屋自始未取得过《商品房销售(预售)许可证》，因此原告签订合同的目的无法实现，现原告诉至法院：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-112）及《委托经营合同》无效；2、判令被告立即退还原告购房款267000元及其他损失（包括以267000元为基数，从2014年6月4日开始计算至实际退还日，每日万分之五），要求按照银行同期贷款利率给付自交付款项之日至起诉之日利息，实际要求计算至实际给付之日；支付违约金16020元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告义海置业公司辩称，被告房屋自始不具备《商品房销售(预售)许可证》属实，涉案房屋出售时具备其余四证，但除《国有土地使用权证》外，其余三证现已过期。故原告现主张《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-112）及《委托经营合同》无效，被告予以认可。但原告方在签订购房合同时对房屋的情况就是知晓的，明知不具备《商品房销售(预售)许可证》仍坚持购房，故其自身存在过错。现被告公司同意退还原告购房款，但原告也应返还被告其所收取的一年租金。原告主张的利息、违约金及其他损失无事实及法律依据，被告均不同意支付，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月4日，原告屈大德与被告义海置业公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-112），合同约定：原告购买由被告建设开发的位于西安市碑林区和平路2号义海商务酒店楼地上二层112号房，建筑面积为42.51平方米。原告已向被告支付全部购房款267000元，被告承诺该项目五证齐备，且于2015年6月30日交付房屋。当天同时签订《委托经营合同》，约定：“一、原告自愿将购买的位于和平路“义海商务酒店”第贰层112建筑面积42.51平方米的房间委托被告代为经营。二、委托权限：1、原告全权委托被告对原告所购买的房屋进行运营管理工作。2、被告以代理人的身份统一经营管理，无须再由原告另行授权。三、2、原告委托被告经营的期限为10年，自交房之日起开始计算。采用先付租金后使用的原则，按年交付。四、1、在委托经营期间内原告收益形式：按所购房屋合同价格的百分比分成。第1年为所购房屋合同价格的8%；第2、3年为所所购房屋合同价格的9%；第4、5年为所购房屋合同价的10%；第6、7年为所购房屋合同价格的11%；第8、9年为所购房屋合同价格的12%；第10年为所购房屋合同价格的13%。”2016年，被告向原告支付第一年租金21360元，之后再未支付过租金。被告义海置业公司至今未向原告交付房屋。
经核实，被告至今未取得涉案项目的《商品房销售（预售）许可证》。《商品房建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》现已过期。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房合同，应当认定无效，在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。2014年6月4日，原告屈大德与被告义海置业公司签订《商品房买卖合同》时，该项目就未取得《商品房预售许可证》，至庭审时仍未取得《商品房预售许可证》，故应依法认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附属的《委托经营合同》为无效合同，现原告主张《商品房买卖合同》及附属的《委托经营合同》无效，本院依法予以支持。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案被告明知未取得涉案项目的商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《商品房买卖合同》，故造成上述合同无效的主要责任在于被告，其应返还原告交纳的购房款267000元之外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告应按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，未到相关部门对涉案项目进行认真核查，盲目购买，也是造成双方签订的合同无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。因《商品房买卖合同》自始无效，故基于买卖合同所签订的《委托经营合同》自始没有法律约束力，因此原告所接受被告给付的租金21360元亦应返还被告义海置业公司。关于原告主张违约金及按照总房款每日万分之五主张赔偿一节，原告未提交相应证据证明其实际损失，且因主合同自始无效，合同条款亦不具备法律效力，原告现仍依据合同条款主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司2014年6月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-112）及《委托经营合同》无效。
二、被告陕西义海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告屈大德购房款267000元及利息（以267000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准自2014年6月4日起计算至本判决生效之日止）。
三、原告屈大德于本判决生效之日起十日内退还被告陕西义海置业有限公司房屋租金21360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告屈大德其余诉讼请求。
本案案件受理费5545元，由被告陕西义海置业有限公司承担。因原告屈大德已预交，被告陕西义海置业有限公司应在履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告屈大德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 李连林
人民陪审员 许小玺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执5292号
申请执�人：林兴朴，男，1946年10月29日出生，汉族，住庄河市吴炉镇曹隈村西林炉屯。
被执行人：林龙格，男，1971年8月21日出生，汉族，住庄河市吴炉镇曹隈村西林炉屯。
申请执行人林兴朴、高元云与被执行人林龙格赡养费纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2012庄民初字第1584号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人林兴朴于2017年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：医疗费16959元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示，申请执行人与被执行人已达成庭外和解，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人不履行执行和解协议时，再向法院申�执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月三十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执5292号申请执�人：林兴朴，男，1946年10月29日出生，汉族，住庄河市吴炉镇曹隈村西林炉屯。被执行人：林龙格，男，1971年8月21日出生，汉族，住庄河市吴炉镇曹隈村西林炉屯。申请执行人林兴朴、高元云与被执行人林龙格赡养费纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2012庄民初字第1584号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人林兴朴于2017年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：医疗费16959元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示，申请执行人与被执行人已达成庭外和解，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人不履行执行和解协议时，再向法院申�执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月三十日书记员  于美令
西藏自治区当雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0122执5号
申请执行人玉珍，女，藏，1991年8月21日生，现住当雄县。
被执行人扎西多吉，男，藏，1989年2月9日生，现住当雄县
我院受理的申请执行请人玉珍与被执行人扎西多吉离婚纠纷一案的（2014）当民初字第33号民事调解书已发生法律效力。本案标的10000元，在执行过程中双方自愿达成执行和解，申请人玉珍同意被执行人扎西多吉按每月2000元，于2016年10月15日之前给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2014）当民初字第33号民事调解书终结本次执行程序；
二、如被执行人未按照执行规定的时间期限内履行，申请执行人玉珍可依法向有管辖权的法院申请执行并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效
执行员 巴桑卓嘎
二〇一六年五月十二日
书记员 阿旺贡觉
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执487号
申请执行人傅跃龙
被执行人赵安平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01145号，依法向被执行人赵安平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵安平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵安平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵安平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐增学
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6780号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：陈志远，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6780号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：陈志远，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解�》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初297号
原告：张岩锋，男，汉族，灵寿县。
被告：周建利，男，汉族，住石家庄市正定县。
原告张岩锋诉被告周建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原告在指定的期间内未交纳其应当预交的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚春彦
二〇一七年三月一日
书记员 冯 竹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高密市春丰保温技术有限公司，住所地在山东省高密市农丰新四村大街南二路西三巷3号。
法定代表人:钟刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：范玲玲，山东舜达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄清勇。
委托诉讼代理人：陈仁骥。
再审申请人高密市春丰保温技术有限公司（以下简称春丰保温技术公司）因与被申请人黄清勇工伤保险待遇纠纷一案，不服不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
春丰保温技术公司申请再审称：第一，原判决适用法律错误。原判决错误的适用了《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，即“社会保�行政木本认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承保业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。根据该条规定，首先应当是社会保险行政部门需要认定申请人承担工伤保险责任，而本案中，并没有经过行政部门的工伤认定，因此原判决据此确认再审申请人承担工伤保险责任是无法律依据的。第二，人民法院无权作出工伤认定。根据规定，工伤事故发生后，应在一年内向行政部门提出工伤认定申请。故人民法院无权在判决中直接作出工伤认定。第三，黄清勇主张权利超过诉讼时效，其于2012年3月30日受伤，治疗期间为2012年3月30日至2012年6月4日，2013年8月16日向社保行政部门提起工伤认定申请，社保部门做出了不予受理决定，且告知其若对不予受理决定不服可以申请行政复议或行政诉讼，但黄清勇在2014年1月14日提起诉讼，从受伤到起诉近两年，超过诉讼时效。第四，其委托代理人不符合诉讼法规定的公民代理的条件。综上,请求依法再审本案，并予以改判。
黄清勇提交意见称,原审认定事实清楚,适用法律正确,春丰保温技术公司没有为黄清勇缴纳工伤保险,也没有在规定时间内申请工伤认定，并将工程发包给没有资质的个人，因此应当承担对黄清勇的赔偿责任。请求驳回春丰保温公司的再审请求。
本院经审查认为，（一）关于春丰保温公司是否需要对黄清勇所受伤害承担赔偿责任。首先，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第�四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据已经查明的事实，春丰保温公司违反相关法律及行政法规的规定，将工程分包给不具备用工主体资格的自然人黄付生，黄清勇跟随黄付生至春丰保温公司承建的工程进行工作，在此过程中受伤。春丰保温公司应当为对黄清勇承担工伤保险责任的单位。其次，工伤认定属于社会保险行政部门的职责。用人单位与劳动者均应当在法定期间内向社会保险行政部门提起工伤认定。根据已经查明的事实，春丰保温公司亦认可黄清勇在其承建的工程中因工受伤，双方虽未在法定的工伤申请时间内向行政部门申请工伤认定，但不能免除春丰保温公司对黄清勇所受伤害的赔偿责任�故原审在行政部门对其工伤未予认定的情况下判决春丰保温公司对黄清勇所受伤害承担赔偿责任，并无不当。
（二）关于黄清勇的主张是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。黄清勇自2012年3月份受伤，2012年6月治疗终结后，从未停止主张权利，期间不仅向行政部门要求申请工伤以及提起劳动仲裁，且也向一审法院就损害赔偿提起侵权之诉，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。故春丰保温公司以此为由申请再审，该主张不能成立。
（三）关于黄清勇诉讼代理人身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项的规定，当事人所在单位推荐的公民可以作为诉�代理人。本案中，黄清勇提供其所在单位的劳动合同，以及所在单位的推荐材料，证明其委托诉讼代理人符合法律规定的条件，故春丰保温公司的该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高密市春丰保温技术有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚晨悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00665号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
辩护人魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。
被告人张某，无职业。2013年3月26日因本案被抓获；因涉嫌犯赌博罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年3月28日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放；因违反取保候审规定拒不到案被公安机关列为网上逃犯，2014年4月21日被抓获并羁押；2014年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪；被告人张某犯赌博罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人魏巍、被告人张某均到庭参加诉讼，被告人张某自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某伙同王降平（已判刑）自2013年3月起，在柯善清（已判刑）提供的位于武汉市武昌区珞珈山街东湖村127号五楼的一房间内，以摇骰子、猜单双的方式开设赌场聚众赌博。被告人吴某邀约被告人张某与唐会兵（已判刑）在该赌场内轮流当“皇帝”坐庄，由陈思明、杨卫星（均已判刑）当“荷官”为张某、唐会兵二人收、赔赌资。朱家胜、黄忠、陈锋、刘中南、夏元刚、陶维（均已判刑）受王降平的雇请，分别负责为参赌人员提供服务、维持赌场秩序及保管抽头资金。2013年3月26日23时许，被告人张某与王降平、唐会兵、陈思明、杨卫星等人在该赌场聚众赌博时被公安人员抓获归案。公安人员另现场查获参赌人员40余人，收缴赌资人民币51790元。
被告人吴某于2014年3月6日到公安机关投案自首。被告人张某于2014年4月21日在福建省漳州市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某、张某在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，被告人吴某的辩护人魏巍亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过和情况说明材料；2、书证收缴物品清单；3、书证武汉市公安局武昌区分局出具的对上述参赌人员的行政处罚决定书；4、同案人员王降平、柯善清、朱家胜在公安机关分别所作的辨认笔录；5、同案人员王降平、柯善清、朱家胜、黄忠、陈锋、刘中南、夏元刚、唐会兵、陈思明、杨卫星、陶维的供述；6、书证证实本案事实的本院（2013）鄂武昌刑初字第01019号、（2014）鄂武昌刑初字第00291号刑事判决书各一份；7、被告人吴某、张某供述。足以认定。
辩护人魏巍对公诉机关指控被告人吴某的开设赌场罪名不持异议，辩称吴某具有自首情节，到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，愿意主动缴纳罚金。请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪后具有自首情节，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人吴某实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人吴某予以从轻处罚并宣告缓刑。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月17日止，其取保候审前被羁押的日期已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年七月三十一日
书记员 裴 辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第463号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人王亮，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月25日被申请人王亮欠该信用社借款37000.00元，约定月利率9.735000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王亮立即给付借款本金37000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款37000.00元及利息。利息从2009年11月25日始至还款日为止，月利率按9.735000‰计算。
案件受理费242元由被申请人王亮负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2149号
原告上饶市兴城粮油有限公�，住所地上饶市解放路35号市粮食局院内。
法定代表人刘仲兴，该公司负责人。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司，原住所地上饶市凤凰大道11号帅特龙广场。
法定代表人胡亮，该公司负责人。
原告上饶市兴城粮油有限公司诉被告上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶市兴城粮油有限公司到庭参加诉讼，被告上饶市广汇万家贸易有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告支付原告货款13547.2元，并承担从2016年2月起的利息，按月息1.5分计算直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告上饶市兴城粮油有限公司与被告上饶市广汇万家贸易有限公司在2015年2月15日签订了一份《供货合同书》，合同签订后原告陆续向被告供应金龙赐牌食用菜籽油和佳食尚面条。从2015年10月至2016年2月期间被告除已支付货款外还尚欠13547.2元货款至今未付，从那时起原告多次要求被告付清尚欠的货款，但被告迟迟未付。
原告为了维护自己的合法权益，特依法具状诉至法院请求判如所请。
原告就其主张，向法院提交二组证据，证明其所述的事实：
第一组证据：营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：2015年2月15日签订的一份《供货合同书》及《广汇总部仓库供应商结算单》二份，证明被告已同原告结帐后尚欠货款13547.2元。
经本院审查，对原告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的买卖关系应当予以保护，被�上饶市广汇万家贸易有限公司在原告上饶市兴城粮油有限公司采购了货物，尚欠货款13547.2元，事实清楚、证据确凿，买卖合同合法有效，故原告要求被告偿付尚欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。由于被告所欠的是货款，不是借款没有约定利息；且数目不大，时间并不很长，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市广汇万家贸易有限公司在本判决生效后十日内偿付原告上饶市兴城粮油有限公司货款13547.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、公告费600元，合计718元，由被告上饶市广汇万家贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
审 判 员 刘利华
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十一月七日
代书 记员 曾洁怡
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初501号之一
原告：山西辽原小额贷款有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号2幢9层11号。
法定代表人:杨兴旺，经理。
委托诉讼代理人：李淑娟，山西济德律师事务所律师。
被告：太原丰泉喷灌设备厂有限公司，住所地太原市尖草坪区西流村。
法定代表人：焦炳生，总经理。
委托诉讼代理人：阎强，山西法荣情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美，山西法荣情律师事务所律师。
被告：焦晓宏，女，1980年4月23日出生，汉族，住太原市。
原告山西辽原小额贷款有限公司与被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司、焦晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
山西辽原小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司向原告偿还借款本金200万元、利息216万元（利息自2012年1月20日暂时计算至2018年1月20日，剩余利息主张至付清为止，利息按照月利率1.5%计收）、罚息720000元（罚息按照借款月利率1.5%基础上加收30%计息）、违约金10000元（按照借款本金的千分之五计算），以上金额共计4890000元；2、判决被告焦晓宏对上述债务向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费、保险公司保函费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：2011年6月13日，被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司因其公司资金周转需向原告借款200万元。同日，经过原告审核其相关信息后与被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司签订《借款合同》（借款合同号：山辽借2011036），合同约定：被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司向原告借款本金200万元，用途为流动资金；借款期限为9个月，从2011年6月13日起至2012年3月12日止；利率执行月利率1.5%，结息日固定为每月的第20日；逾期还款的罚息依据逾期金额和实际天数计算；逾期还款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收30%，如不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；未按本合同约定归还债务本息的，构成借款人违约；贷款人有权按照借款本金的千分之五向借款人收取违约金；争议解决方式为约定管辖：由太原市尖草坪区人民法院管辖。《借款合同》签署当日，被告焦晓宏对被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司所借款项与原告签订《保证合同》（合同编号：山辽保2011036号），该合同约定：被告焦晓宏自愿对被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司所借款项向原告承担连带保证责任；保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起两年；担保范围包括：借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。上述《借款合同》及《保证合同》签订后，原告于当日向被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司指定收款账户交付200万元，至此原告已履行完毕付款义务。随着合同的履行，被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司按月付息，按期付至2011年12月20日。然而，在被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司应当付2012年1月20日之前一个月的利息时；被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司却未能付息，随着原告的催收，被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司仍未能支付利息。到借款合同到期后，被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司向原告说明暂时无法还息付本，至此，被告该笔借款陷入不良贷款之中。此后，原告不断向二被告催要借款，被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司于2012年11月1日向原告出具还款计划，并承诺：如其2013年11月12日前还清借款本金，原告自愿根据债务人的实际情况减免借款利息。在此期间，被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司每次仅履行还款数千元。随着2013年11月12日的接近被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司仍未完全履行还款义务。原告开始要求被告焦晓宏承担连带担保责任，然后被告焦晓宏以其没有还款能力为由拒绝履行担保义务。此后，原告又多次向二被告催收债务，二人均以各种理由推诿。综上，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告山西辽原小额贷款有限公司与被告太原丰泉喷灌设备厂有限公司、焦晓宏因2011年6月13日签订《借款合同》、《保证合同》产生的民间借贷纠纷，原告已于2013年起诉至山西省晋中市中级人民法院，山西省晋中市中级人民法院经审理，已于2013年10月29日作出（2013）晋中中法商初字第52号民事调解书，双方达成调解协议，并进入执行阶段。基于上述，本案原、被告之间的民间借贷纠纷一事，已经人民法院生效裁判文书予以处理并已进入执行程序，原告再次以相同的事实和理由起诉，不符合民事一审案件的立案受理范围，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山西辽原小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长罗文杰
人民陪审员申润成
人民陪审员张凤兰
二○一八年四月二十三日
法官助理樊晓宁
代书记员樊晓宁
代书记员樊晓宁