福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7623号
原告：陈永友，男，1961年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹雯，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：林辉跃，男，1959年11月10日出生，汉族。
被告：曾金花，女，1959年8月29日出生，汉族。
被告：漳州安顺通物流有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县赤湖镇前张村。
法定代表人：林辉跃，总经理。
原告陈永友与被告林辉跃、曾金花、漳州安顺通物流有限公司（以下简称安顺通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永友及其委托诉�代理人王伟群、谢丹雯，被告安顺通公司的法定代表人即被告林辉跃到庭参加诉讼。被告曾金花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永友向本院提出诉讼请求：1、判令林辉跃立即偿还陈永友借款本金1150000元；2、判令林辉跃立即偿还陈永友借款利息457522.17元（其中截至2015年4月13日的利息为325000元；之后利息以1150000元为基数，按月利率1.91%，自2015年4月14日起计至实际付清之日止，暂计至2015年10月12日为132522.17元）；3、判令曾金花对上述债务承担共同还款责任；4、判令安顺通公司对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2010年至2012年期间，林辉跃、安顺通公司多次共同向陈永友借款并出具《借条》，累计借到现金1200000元（含已归还的本金50000元），双方口头约定月利率为3%。2015年4月13日，林辉跃、安顺通公司与陈永�就上述借款事宜签订《还款协议》，确认林辉跃、安顺通公司尚欠陈永友本金1150000元、利息650200元，利息减免后按325000元计算，且自该协议签订之日起利息以1150000元为基数，按月利率1.91%计至实际还清之日止。期间经陈永友多次催要，但林辉跃、安顺通公司仍拒不履行还本付息义务，导致陈永友债权迟迟无法实现，给陈永友带来巨大损失，该行为已构成严重违约。林辉跃、安顺通公司应当就自身的违约行为，承担相应的法律责任。曾金花作为林辉跃的配偶，亦应为婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
林辉跃、安顺通公司共同辩称，1、确认2010年至2012年间，共向陈永友出具8份《借条》，《借条》载明的借款金额合计1200000元，已经于2012年偿还本金50000元。但陈永友实际支付的借款为1050000元，即2010年5月10日《借条》金额100000元，实际支付91000元，预扣了3个月的利息；2010年11月4日《借条》金额200000元，实际支付182000元，预扣3个月的利息；2011年1月13日《借条》金额100000元，实际支付91000元，预扣3个月的利息；2011年3月15日《借条》金额150000元，实际支付136500元，预扣3个月的利息；2011年5月11日《借条》金额200000元，实际支付182000元，预扣3个月利息；2011年11月1日《借条》金额150000元，实际支付136500元，预扣3个月利息；2011年12月8日《借条》金额200000元，实际支付140000元，预扣1年利息；2012年1月5日《借条》金额100000元，实际支付91000元，预扣3个月利息。陈永友主张的以现金支付的款项，安顺通公司没有收到。陈永友与安顺通公司之前约定的借款利息为月利率3%，现在其主张利息按月利率1.91%计算，安顺通公司没有异议，但是利息应以安顺通公司实际收到的借款本金作为计算基数。2、上述借款均系安顺通�司向陈永友的借款，林辉跃仅系作为安顺通公司的法定代表人代表公司在《借条》上签字。3、《还款协议》系林辉跃在陈永友的胁迫下签署的，林辉跃对该《还款协议》不予认可。当时除了《还款协议》，陈永友还胁迫林辉跃签了一份《还款计划》，如果今后陈永友以《还款计划》要求林辉跃还款的话，林辉跃亦不予认可。4、安顺通公司已经向陈永友还款1757527元，其中转账支付1588127元，其他方式还款169400元，故安顺通公司向陈永友所借的款项已偿还完毕。5、林辉跃与曾金花系夫妻，但是讼争借款系安顺通公司向陈永友的借款，与林辉跃无关，更不是夫妻共同债务，故曾金花无需承担还款责任。
曾金花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曾金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提�书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。林辉跃、安顺通公司对陈永友提交的人员基本信息表、婚姻登记档案、全国企业信用信息公示网页截图、《办公楼、场地租赁协议》以及本院调取的(2015)湖民初字第2622号案件的法庭审理笔录、询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、林辉跃、安顺通公司对陈永友提交的《借条》的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为借款本金应以陈永友实际转账的金额予以认定，且讼争借款是安顺通公司的借款，与林辉跃无关。本院认为，《借条》所载明的借款金额与转账金额之间的差异，与双方所约定的利息基本一致，即与林辉跃、安顺通公司关于借款本金预扣利息的主张基本吻合，而陈永友未能举证证明其有通过现金方式向林辉跃、安顺�公司支付过借款，故本院采纳林辉跃、安顺通公司的主张，并据此认定陈永友实际支付给林辉跃、安顺通公司的借款本金为1050000元。2、林辉跃、安顺通公司对陈永友提交的《还款协议》的真实性、合法性、关联性有异议，认为该协议系其在陈永友的胁迫下所签的。但是其在《还款协议》签订后并未马上报警，亦未向法院申请撤销《还款协议》，该作法不符合常理，故对其主张本院不予采纳，对《还款协议》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。《还款协议》载明的乙方除了安顺通公司，还有林辉跃，且林辉跃在签名落款处的两个“乙方”签字栏上均签名捺印，故可认定林辉跃与安顺通公司均是讼争借款的共同借款人，因此林辉跃关于讼争借款系安顺通公司向陈永友的借款，其无需承担还款责任的主张，本院不予采纳。3、林辉跃、安顺通公司提交的电话录音�，关于其已向陈永友付款160余万元以及陈永友胁迫其签署《还款协议》等内容均是林辉跃的单方陈述，陈永友并未确认，故对该电话录音的关联性本院不予采纳。4、林辉跃、安顺通公司提交了还款明细、银行交易流水，证明其已向陈永友还款1757527元，陈永友认为还款明细系林辉跃自行制作的，对其真实性不予确认；对林辉跃及曾金花转账支付的款项真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为该款项中有部分系支付讼争借款的利息，其他的则是支付房屋租赁合同项下的租金或水电费用，双方已于2015年4月13日确认了相关的本金、利息以及之后利息的计算方式，故应以《还款协议》为准。本院认为，还款明细系林辉跃、安顺通公司单方制作的手工台账，且陈永友不予确认，故对其真实性、关联性本院不予采纳。鉴于双方存在多种合同关系，且交易往来频繁，《还款协议》应是双方对借款本息的结算，且银行交易流水体现的交易均系发生在《还款协议》之前，故应以《还款协议》作为双方结算的依据，林辉跃、安顺通公司关于讼争借款已还清的主张与《还款协议》相矛盾，故对其主张本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林辉跃、安顺通公司分别于2010年5月10日、2010年11月4日、2011年1月13日、2011年3月15日、2011年5月11日、2011年11月1日、2011年12月8日、2012年1月5日向陈永友借到91000元、182000元、91000元、136500元、182000元、136500元、140000元、91000元，合计1050000元。双方口头约定利率为每月3%。林辉跃于2012年6月15日支付50000元，用于偿还2011年3月15日的借款本金。期间，林辉跃、安顺通公司陆续支付了部分借款利息。2015年4月13日，陈永友（甲方）、林辉跃（乙方）、安顺通公司（乙方）对借款本息进行结算并签订了一份《还款协议》，林辉跃、安顺通公司确认截止至2015年4月13日，尚欠陈永友借款本金1150000元、利息650200元。双方协商后达成如下约定：本金仍按1150000元计算，利息减免后按325000元计算；2015年4月13日起，利息以本金1150000元为基数，按月利息22000元计至款项实际还清之日止。
另查明，陈永友与安顺通公司于2009年6月28日签署一份《办公楼、场地租赁协议》，约定安顺通公司向陈永友承租址于寨上社1374#的二层楼房，月租金7800元，租赁期限自2009年8月1日起至2014年7月31日止。
再查明，林辉跃与曾金花系夫妻关系，讼争借款发生于林辉跃与曾金花婚姻关系存续期间。曾金花于2013年12月11日、2013年12月14日、2013年12月27日、2014年1月3日、2014年1月10日、2014年1月27日、2014年3月3日向陈永友转账84000元用于支付讼争借款的利息。
本院认为，陈永友与安顺通公司、林辉跃之间存在合法有效的民间借贷关系。根据前述查明的事实，陈永友实际出借给安顺通公司、林辉跃的借款本金为1050000元，扣除林辉跃于2012年6月15日偿还的本金50000元，安顺通公司、林辉跃尚欠陈永友的借款本金为1000000元。《还款协议》系陈永友与安顺通公司、林辉跃真实意思的表示，对其效力本院予以认定。该协议载明截止至2015年4月13日，林辉跃、安顺通公司尚欠的借款利息为650200元，据此可推算出林辉跃、安顺通公司以借款本金1200000元为基数，按照月利率3%的标准已支付的利息为1021350元（应付利息1671550元-尚欠利息650200元=已付利息1021350元），其中已付利息的具体计算如下表：
截止至2015年4月13日尚欠借款利息系以借款本金1200000元为基数，按照月利率3%的标准计算得出的，根据前述所认定的事实�借款利息应以实际出借的本金1050000元基数。故以实际出借金额1050000元为借款本金，按照月利率3%标准计算后，尚欠的借款利息为443750.5元（应付利息1465100.5元-已付利息1021350元=443750.5元），其中应付利息的具体计算如下表：
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，双方约定的月利率3%依法应调整为月利率2%，故截止至2015年4月13日安顺通公司、林辉跃尚欠陈永友的借款利息为295833.67元（443750.5*2/3=295833.67）。陈永友要求林辉跃、安顺通公司自2015年4月14日起按照月利率1.91%的标准支付利息，林辉跃、安顺通公司对该利息�算标准无异议，故本院对陈永友的该项主张予以采纳。综上，陈永友要求安顺通公司、林辉跃偿还借款本金1150000元并支付截止至2015年4月13日的借款利息325000元及自2015年4月14日起按照月利率1.91%支付利息，本院予以部分支持。林辉跃的上述借款发生于其与曾金花的婚姻关系存续期间，应认定为系林辉跃与曾金花的夫妻共同债务，陈永友要求曾金花对林辉跃的上述债务承担共同还款义务，与法不悖，本院予以支持。曾金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉跃、漳州安顺通物流有限公司、曾金花应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永友借款本金1000000元。
二、被告林辉跃、漳州安顺通物流有限公司、曾金花应于本判决生效之日起十日内支付原告陈永友截止至2015年4月13日的借款利息295833.67元及自2015年4月14日起的借款利息（以1000000元为基数，按照月利率1.91%，自2015年4月14日起计至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告陈永友的其他诉讼请求。
如果被告林辉跃、漳州安顺通物流有限公司、曾金花未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元，由原告陈永友负担881元，由被告林辉跃、漳州安顺通物流有限公司、曾金花负担8753元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百�十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，�民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。