云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初2607号原告:马卫群,女,汉族,1961年12月21日出生,普洱市水务局副处级调研员，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑颖峰、刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:华实秋,男,汉族,1967年8月17日出生,原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。被告:孙安艳,女,汉族,1965年9月17日出生,务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告马卫群与被告华实秋、孙安艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马卫群及委托诉讼代理人刘俊廷，被告孙安艳委托诉讼代理人鲍志霞、余舒婷到庭参加诉讼，被告华实秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马卫群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金400000.00元；2、判令二被告向原告支付借款利息249073.97元（按月利率2%计算，自2014年10月1日至2017年5月5日，共计947天，利息为249073.97元），2017年5月6日其起至二被告支付完本息之日止的利息按月利率2%计算；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日、8月15日，被告华实秋因经营资金周转的需要，先后两次向原告借款300000.00元、100000.00元，在借款时被告分别写下借条给原告，在借条中约定了借款利息和支付方式，被告依约向原告支付借款利息，经原告多次与被告协商催讨，但被告均以各种理由推脱，不履行还本付息义务。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告孙安艳辩称，1、被告华实秋借款时间分别为2013年4月18日、2013年8月15日，截止原告起诉之日已经过了诉讼时效；2、本案为民间借贷法律关系，原告提出300000.00元及100000.00元是以现金的方式交付，但未提交现金交付的相关证据，未达到法律上的高度盖然性标准，被告孙安艳对借款事实不清楚，借条上也无孙安艳本人的签字，对借款真实性不认可；3、原告提出被告华实秋以现金方式支付过利息，但无证据证明该主张，即使被告华实秋支付利息至2013年9月，至此计算诉讼时效也超过法定期限，因此原告诉讼主张已经超过诉讼时效，被告孙安艳对该笔借款不认可；4、该笔借款不应作为夫妻共同债务，因为该笔借款未用于夫妻生活共同开支。被告华实秋未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：《借条》原件2份、《离婚证》打印件1份，被告孙安艳质证认可真实性，证据来源、形式合法，能够证实被告华实秋分别于向原告出具《借条》，载明向原告借款共计400000.00元，及二被告于2015年9月28日离婚德事实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、张某、罗某、胡兰芳、华凡《调查笔录》原件各一份，张某、罗某、胡兰芳、华凡证人证言，能够与《借条》相互印证，证实被告华实秋向原告借款的事实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。被告孙安艳未向本院提交证据材料。被告华实秋未到庭质证，未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华实秋与孙安艳曾系夫妻关系，双方于2015年9月28日离婚。被告华实秋因收购咖啡需要让其表弟张某、表弟媳罗某帮忙借款，张某、罗某找到原告帮忙，原告同意向被告华实秋提供借款。2013年4月18日，被告华实秋向原告借款，并出具《借条》载明：今借到马卫群人民币300000.00元，每月付利息9000.00元，可每季度付利息一次，即10月份付息27000.00元，以此类推。2013年8月15日，被告华实秋再次向原告借款，并出具《借条》载明：今借到马卫群人民币100000.00元，每月付利息3000.00元，可每季度付利息一次，即11月份付利息9000.00元，以此类推。被告华实秋向原告借款时张某、罗某均在场，被告华实秋2013年4月18日借款300000.00元、8月15日借款100000.00元均以现金方式交付。借款期限届满后，被告华实秋支付利息至2013年9月，至今尚欠原告借款本金400000.00元及2013年10月1日起的利息。本院认为，1、被告华实秋与原告之间借贷关系是否成立，及原告的诉讼是否过诉讼时效的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间是否存在借贷关系，应同时具备形式及实质要件，即除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求原告将借款实际交付被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，原告向本院提交了被告华实秋出具的《借条》，原、被告之间的借贷关系是否成立，关键要看原告是否已将借款实际交付被告华实秋。证人张某、罗某系被告华实秋表弟、表弟媳，张某、罗某出庭证实被告华实秋向原告借款时张某、罗某均在场，被告华实秋2013年4月18日借款300000.00元、8月15日借款100000.00元，合计400000.00元，均以现金方式交付。张某、罗某的证言与原告持有的《借条》相一致，能够形成证据链，证实原告将400000.00元借款交付被告华实秋的事实，故对原告与被告华实秋之间的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告华实秋分别于2013年4月18日向原告借款300000.00元、2013年8月15日向原告借款100000.00元，合计400000.00元，被告至今未予偿还。借款时双方未约定还款期限，故原告可以要求被告华实秋在合理期限内返还，现原告要求被告返还借款400000.00元，在合理期限内，未过诉讼时效，被告华实秋应予返还。故原告要求被告华实秋偿还借款本金400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。2、利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告华实秋借款时约定的利息为月利率3%，现原告主张利息自2014年10月起至借款清偿之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。3、被告孙安艳是否应承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告华实秋向原告借款时，与被告孙安艳系夫妻关系，被告华实秋、孙安艳均未向本院提交有效证据证明该债务系被告华实秋个人债务，或证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，二被告应承担举证不能的责任。故原告主张被告孙安艳与被告华实秋共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告华实秋经本院依法传唤，拒不到庭，是其自行处分民事诉讼权利的行为，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告华实秋、孙安艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告马卫群借款本金400000.00元；并自2014年10月1日起按月利率2%向原告马卫群支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，由被告华实秋、孙安艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 段经权审判员 杨淳淋二〇一七年七月二十四日书记员 陆玢羽