广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一重字第1号
原告陈英娇。
被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市滨河路*号火炬大厦。
法定代表人李晓东，主任。
委托代理人陈立枢，南宁高新技术产业开发区管理委员会副主任。
委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。
原告陈英娇不服被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）行政强制执行决定一案，于2014年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月28日受理后，经审理于2014年9月11日作出（2014）南市行一初字第22号行政判决。原告陈英娇不服该判决提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年6月9日以认定基本事实不清由作出（2015）桂行终字第11号行政裁定，撤销本院作出的上述判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈英娇，被告南宁高新区管委会的委托代理人陈立枢、王德臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁高新区管委会于2013年10月11日作出高新管强决字（2013）第416号《行政强制执行决定书》，以原告陈英娇未经批准擅自在南宁市相思湖农贸市场东面建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定对陈英娇违法建设的一栋两层砖混结构房屋实施强制拆除。
原告陈英娇诉称，一、原告建设的涉案房屋符合农村“一户一宅”原则，但被告南宁高新区管委会支持和纵容陈西村民委员会歧视妇女权益，用“村规民约大于法“的违法行为长期剥夺原告“一户一宅”的合法权益，将原告在陈西村唯一的住宅擅自认定为“违法建筑”并予以强拆，严重违背了《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条以立法形式肯定了县级以上地方人民政府才是实施行政强制拆除违法建筑的主体。被告南宁高新区管委会只是南宁市人民政府的派出机构，不是县级以上地方人民政府，也不是城市规划主管部门，南宁市人民政府2012年11月作出的南府发（2012）11号《南宁市第一批市级行政强制实施主体名单》中根据没有被告南宁高新区管委会的名字，被告南宁高新区管委会不具备对违法建筑进行行政处罚及行政强制拆除的职权，被告南宁高新区管委会将原告唯一的住宅擅自认定为“违法建筑”并作出本案被诉的《行政强制执行决定书》是超越职权的行为，应不具有法律效力并予以撤销。三、被告南宁高新区管委会在2013年10月11日同时对原告作出《行政强制执行决定书》及《限期拆除违法建（构）筑物公告》，剥夺了原告的起诉权利，明显违反了法定程序。四、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改进农村宅基地审批管理的意见》第四条规定“对已经建成的农宅，应以尊重历史为原则，对农村违法未批先用宅基地在依法补办用地批准手续后，可进行登记发证。”原告属于陈西村村民，婚后户籍一直在该村。自2003年起原告就被剥夺村民待遇及各项权益，其中包括“一户一宅”的宅基地分配权。原告为了抗争，于2008年在陈西村三产业用地上搭建了涉案房屋，被告南宁高新区管委会利用手中的权利，于2013年擅自认定原告建设的上述房屋为“违法建筑”以达到强制拆除原告农村“一户一宅”住宅的目的，该行为属超越职权的违法行为。为此，请求法院判决撤销被告南宁高新区管委会作出的高新管强决字（2013）第416号《行政强制执行决定书》并负担本案诉讼费用。原告陈英娇向本院提交了以下证据：1、南宁市人民政府南府复议（2014）17号《行政复议决定书》，证明该复议决定只是维持被告作出的《行政执行决定书》，并非维持被告南宁高新区管委会作出的《行政强制执行决定书》；2、《南宁市第一批市级行政强制实施主体名单》，证明被告南宁高新区管委会没有行政强制拆除主体，其作出的涉案《行政强制执行决定书》无效；3、南宁市国土资源局其他商服用地图、4、南宁集用（2007）字第8069933号《集体土地使用证》，以上证据3-4用以证明原告涉案房屋没有占用农用地，未违反法律的规定，建房用地合法；5、《行政强制执行决定书》、《限期拆除建（构）筑物公告》，证明被告南宁高新区管委会在同一天作出两份行政处理决定，严重违反《中华人民共和国行政强制法》程序规定；6、原告原居住房屋照片，证明被告南宁高新区管委会以拆违名义，企图把原告的屋地卖给开发商开发；7、《中华人民共和国妇女权益保障法》，证明原告依法享有分得“一户一宅”的权利；8、《中华人民共和国城乡规划法》、9、《中华人民共和国行政强制法》，以上证据8-9用以证明被告南宁高新区管委会没有强制拆除原告房屋的职权。
原告陈英娇在庭上提交以下证据：1、上尧街道办事处于2014年10月14日作出的《关于陈英娇信访事项处理情况答复意见书》，2、《陈西村村规民约》，以上两份证据证明被告南宁高新区管委会侵犯了原告的合法权益。
被告南宁高新区管委会答辩称，一、根据广西壮族自治区人大常委会《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》以及《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发（2013）66号）以及《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执行体制调整涉及机构编制问题的通知》（南编（2007）72号）的规定，被告是合法的行政主体，依法可以作为城市管理综合行政执法主体，不存在越权。二、原告陈英娇未经批准，在南宁市相思湖东路相思湖农贸市场东面建设一栋二层砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及有关法规的规定，构成违法建设，事实非常清楚，该违法建筑应当予以拆除。三、为查清事实，被告对原告陈英娇的违法建设行为进行了调查及现场勘查，向原告陈英娇下达了《综合行政执法检查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《限期履行行政处罚决定催告书》等。在原告仍未按催告书确定的期限自行拆除该违法建筑后，被告又向原告陈英娇发出《限期拆除违法建（构）筑物公告》，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条以及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定对原告作出《行政强制执行决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，请求维持被告作出的高新管强决字（2013）第416号《行政强制执行决定书》。
被告南宁高新区管委会向本院提供了以下证据：1、①组织机构代码证、②《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》（节选）、③《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》、④《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执行体制调整涉及机构编制问题的通知》，证明被告有合法执法的主体资格；2、①《综合行政执法检查通知书》、②现场勘验笔录、③送达文书回执单、④送达《综合行政执法检查通知书》现场照片，3、投诉报告，4、《行政复议决定书》，以上证据2-4证明原告陈英娇违法建设事实清楚；5、《立案审批表》，6、《违法建设调查处理意见书》，7、《行政处罚告知书》、送达文书回执单及送达《行政处罚告知书》现场照片，8、《行政处罚决定书》、送达文书回执及送达《行政处罚决定书》现场照片，9、《限期履行行政处罚决定催告书》、送达文书回执单及现场照片，10、《限期拆除违法建（构）筑物公告》，11、《行政强制执行决定书》、送达文书回执单及送达《行政强制执行决定书》现场照片，12、《证明》，以上证据5-12证明被告作出的《行政强制执行决定书》程序合法；13、①《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第五十三条、第六十四条、第六十八条；②《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条，证明被告作出的《行政强制执行决定书》适用法律正确。
被告南宁高新区管委会庭上提交了以下证据：1、南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会证明；2、陈西村三产用地图；3、陈西村土地使用权证及宗地图；4、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，以上证据证明涉案房屋占用的土地是村集体所有的三产用地，不是村集体分配给原告陈英娇的宅基地，涉案房屋应予以拆除。
经庭审质证，被告南宁高新区管委会对原告陈英娇提供的证据1、5、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告陈英娇所证明的内容有异议；对证据2的真实性不予确认，对原告陈英娇所证明的内容不予认可；对证据3-4的真实性无异议，但认为土地属于村集体所有，涉案土地并不是宅基地，也不能证明涉案房屋属于合法建筑；对证据6的真实性、合法性、关联性及所证明的内容均不予认可，认为涉案房屋并不在征地范围内，也不存在被告将土地卖给开发商的事实；对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关联；对原告陈英娇庭上提交的两份证据的真实性、关联性均不予认可，认为如果原告陈英娇认为受到村集体不公平对待，应另外提起诉讼，与本案没有任何关系。
原告陈英娇对被告南宁高新区管委会提供的上述证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为被告南宁高新区管委会没有实施行政强制拆除的职权；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告南宁高新区管委会不是县级以上地方人民政府，没有实施强制拆除的法定职权，其作出的检查通知书及现场勘察存在超越职权的行为；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，恰好证明原告享有“一户一宅”的事实；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为行政复议决定违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定；对证据5-11的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告南宁高新区管委会不是县级以上地方人民政府，存在超越职权的行为；证据12因无原件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据13的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容不予认可；对于被告南宁高新区管委会庭上提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告陈英娇、被告南宁高新区管委会提交的证据认证如下：原告陈英娇提交的证据1、南宁市人民政府南府复议（2014）17号《行政复议决定书》，证据3、南宁市国土资源局其他商服用地图、证据4、南宁集用（2007）字第8069933号《集体土地使用证》，证据5、《行政强制执行决定书》、《限期拆除建（构）筑物公告》，证据6、原告原居住房屋照片，证据8、《中华人民共和国城乡规划法》，证据9、《中华人民共和国行政强制法》及被告南宁高新区管委会提交的全部证据，真实合法且与本案具有关联性，予以确认，可以作为定案依据。
原告陈英娇提交的证据2、《南宁市第一批市级行政强制实施主体名单》，证据7《中华人民共和国妇女权益保障法》及庭上提交的证据1、上尧街道办2014年10月14日的情况答复意见书，证明2、陈西村村规民约，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，原告陈英娇系南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村一组村民。2008年，原告陈英娇未经城乡规划主管部门审批同意，擅自在南宁市相思湖农贸市场东面建设一栋一层平房。2010年，原告陈英娇将2008年所建的平房推倒重建成现涉案的一栋两层砖混结构楼房。
2013年9月9日被告南宁高新区管委会以需要对原告陈英娇所建房屋进行规划检查为由，对原告陈英娇发出《综合行政执法检查通知书》［南高管（规监）检通字（2013）第0909-1号］，要求原告持《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、施工红线图等有关手续，到南宁高新技术产业开发区规划监察大队接受检查。同日，南宁高新技术产业开发区规划监察大队对原告陈英娇所建的涉案房屋进行现场勘查，制作了《现场勘验笔录》，确认该房屋占地面积为117平方米，建筑面积为249.6平方米。2013年9月12日，被告南宁高新区管委会以原告陈英娇未能提供上述涉案房屋的规划审批手续，擅自建设房屋为由予以立案。2013年9月22日，被告南宁高新区管委会作出处告字（2013）第416号《行政处罚告知书》，告知原告陈英娇其擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，拟对其作出限期拆除的处罚，并告知如有异议，收到该告知书后三日内有权提出陈述、申辩和申请听证的权利。2013年9月29日，被告南宁高新区管委会作出《行政处罚决定书》（南高新管处字（2013）第416号），认定原告陈英娇所建的上述房屋属于违法建筑。要求原告陈英娇在收到该决定书之日起一日内自行拆除，并告知其依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2013年10月9日，被告南宁高新区管委会又作出《限期履行行政处罚决定催告书》（高新管催字（2013）第416号），要求原告陈英娇收到该催告书之日起一日内自觉履行行政处罚决定，自行拆除违法建（构）筑物，逾期仍不履行的，将依法实施强制执行。2013年10月11日，被告南宁高新区管委会作出高新管强决字（2013）416号《行政强制执行决定书》，决定对原告建设的上述房屋实施强制拆除。同日，被告南宁高新区管委会又作出《限期拆除违法建（构）筑物公告》（高新管强公字（2013）416号），要求原告陈英娇于公告之日起一日内自行拆除，如在规定期限内不履行拆除义务的，将依法强制拆除。原告陈英娇于2013年10月13日向被告南宁高新区管委会提交《投诉报告》，以其出嫁后一直居住在陈西村，其在上述地点建房不属违法建筑提出异议，并向南宁市人民政府申请行政复议，请求撤销上述涉案《行政强制执行决定书》，南宁市人民政府于2014年3月7日作出南府复议（2014）17号行政复议决定，维持了被告南宁高新区管委会作出的上述被诉《行政强制执行决定书》。原告陈英娇仍不服向本院提起行政诉讼，请求撤销上述被诉《行政强制执行决定书》。
本院认为，综合诉讼双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告南宁高新区管委会是否具有作出本案被诉行政强制执行决定的法定职权；二、被诉行政强制执行决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。
一、关于被告南宁高新区管委会是否具有作出本案被诉行政强制执行决定法定职权的问题。《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十四条“高新区管理委员会对高新区的管理职责是：（七）履行所在地的市人民政府授予的其他行职权。”根据南宁市规划管理局与被告南宁高新区管委会签订的《授权书》，可以认定被告南宁高新区管委会具有对本行政辖区内涉及违反城乡规划法的违法建（构）筑物、设施等作出强制执行决定的法定职权，是本案适格被告。对于原告陈英娇提出被告南宁高新区管委会不具有作出本案强制执行决定法定职权的主张，本院不予采信。
二、关于被诉行政强制执行决定合法性问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，原告陈英娇未经城乡规划主管部门审批同意，擅自建设房屋的行为，违反了上述法律规定，被告南宁高新区管委会认定原告所建涉案房屋为违法建筑物，并责令其限期拆除并无不当。
被告南宁高新区管委会在作出被诉行政强制执行决定之前，已经依据上述法律的规定，对原告陈英娇的违法建设行为进行了相关调查，并依据查明的事实及法律的规定，先后向原告陈英娇下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《限期履行行政处罚决定催告书》、《限期拆除违法建（构）筑物公告》等法律文书，告知原告陈英娇应履行义务的期限、方式，依法享有陈述和申辩权以及逾期不履行拆除义务的，将依法强制拆除等，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”及第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”的规定。原告陈英娇主张其建设涉案房屋的土地是村集体的三产用地不是农用地，其所建房屋不属违法建筑不应被强制拆除，请求撤销被诉行政强制执行决定的理由不成立，本院不予支持。至于原告陈英娇主张“一户一宅”的分配问题，不是本案审理范围，原告陈英娇如有异议，应通过相关合法途径申请解决。据此，本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈英娇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈英娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一五年十月十日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》
第十四条高新区管理委员会对高新区的管理职责是：（七）履行所在地的市人民政府授予的其他行职权。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十七条第一款经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。