wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第626号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
法定代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：王晓军。
原告中国农业银行杭州市解放路支行与被告王晓军信用卡纠纷一案，本院于2009年5月8立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告王晓军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月在原告处办理贷记卡，信用额度人民币2500元。后被告先后在商户消费，至2009年2月20日，人民币透支本息合计已达2560.47元，其中本金2055.76元、利息380.93元、滞纳金116.78元、其他费用（取现手续费）7元。原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币2560.47元（截止至2009年2月20日），并要求利息按领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份�证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一页、催收账户催收历史记录一页，证明原告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待�，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年2月20日止的欠款本金2055.76元，利息380.93元，滞纳金116.78元，其他费用（取现手续费）7元，合计2560.47元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息2560.47元为基数、按日万分之五的标准自2009年2月21日起计算，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及起算时间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息予以支持。如被告未按本判决确定的履行之日向原告履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行计算至2009年2月20日止的信用卡透支本息合计人民币2560.47元。
二、被告王晓军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行以2560.47元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年2月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国农业银行杭州市解放路支行25元；剩余案件受理费25元，由被告王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 林 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终第172号
原公诉机关陕西省城固县人民检察院
被告人余海波，男，1999年2月8日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌强制猥亵于2017年7月2日被刑事拘留，2017年7月27日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）151号起诉书，指控被告人余海波犯有强制猥亵罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。城固县法院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。城固县人民法院于2017年9月28日作出（2017)陕0722刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人余海波不服，提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，认为事实清楚，且上诉人也没有向本院提交新的证据，遂决定不开庭审理。诉讼中，上诉人余海波表示自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人余海波自愿撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余海波撤回上诉。
陕西省城固县人民法院（2017)陕0722刑初164号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
代理审判员 陈 婷
代理审判员 张 莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初311号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人于某某，因本案于2017年1月24日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，2017年2月9日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案受理，并依法组成合议庭，2017年12月5日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2012年6月6日，被告人于某某在中国光大银行大连分行申领一张卡号为4816990003460670的信用卡，开卡后多次在大连市西岗区双兴综合市场等地消费。截至2017年1月24日共透支本金人民币27745.7元。被告人于某某在2015年6月30日最后一次还款5000元后，经银行多次电话、信函等催收超过三个月，仍拒不还款。案发后，所欠本金已还清。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月6日，被告人于某某在中国光大银行大连分行申领一张卡号为4816990003460670的信用卡，开卡后多次在大连市西岗区双兴综合市场等地消费。截至2017年1月24日共透支本金人民币27745.7元。被告人于某某在2015年6月30日最后一次还款5000元后，经银行多次电话、信函等催收超过三个月，仍拒不还款。案发后，所欠本金已还清。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，户籍证明，常住人口基本信息，前科查询证明，报案材料，委托书，消费明细，催收记录，信函收据，信用卡申领材料，还款明细，业务凭证回单，证人宋某某、魏某的证言笔录，被告人于某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控于某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。于某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赃款已全部退还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于巍巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02556号
原告：吕卫红，女，1974年5月13日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：徐月侠，女，1963年8月8日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市经济技术开发区。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告吕卫红诉被告徐月侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕卫红撤回对被告徐月侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一五年九月十七日
书记员 卜小慧
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00133号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人袁小强，无业。被告人袁小强曾因犯奸淫幼女罪，于1990年7月6日被民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；曾因犯招摇撞骗罪，于2011年3月8日被民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2013年6月3日被民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年10月2日刑满释放。被告人袁小强又因涉嫌盗窃罪，于2015年4月16日被大丰市公安局刑事拘留，2015年5月15日被逮捕，现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人袁小强犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人袁小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年11月初至2014年初，被告人袁小强在大丰市林场一工区，采取溜门入室、撬门入室等手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币3200元、塑料薄膜29.5公斤，赃款赃物合计价值人民币3399元。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控的证据有：被告人供述、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人袁小强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时适用该法第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人袁小强对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且当庭认罪。
经审理查明，2013年11月初至2014年初，被告人袁小强在大丰市林场一工区，采取溜门入室、撬门入室等手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币3200元、塑料薄膜29.5公斤，赃款赃物合计价值人民币3399元。具体事实分述如下：
1、2013年11月初的一天晚上，被告人袁小强在大丰市林场一工区周某家，采取溜门入室的手段，盗窃作案1起，窃得现金人民币3200元。
2、2013年11月30日晚，被告人袁小强在大丰市林场一工区周某家，采取撬门入室的手段，盗窃作案1起，窃得存折1本后被周某发现归还。
3、2014年初的一天凌晨4点左右，被告人袁小强在大丰市林场一工区一房间，采取溜门入室的手段，盗窃作案窃得塑料薄膜29.5公斤，赃物价值人民币199元。
被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人袁小强供述，证实在大丰林场一工区等地，溜门或撬门入室作案3起的经过情况。被害人周某、徐某的陈述，证实被告人袁小强入户盗窃及失窃现金或财物的相关情况。书证释放证明书、案发经过情况说明，刑事判决书及大丰市物价认证中心出具的价格鉴定结论等。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁小强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其曾因故意罪被刑事处罚，且入户盗窃，均应酌情从重处罚。被告人袁小强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日＜羁押之日＞起至2015年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
二、责令被告人袁小强退出赃款人民币三千三百九十九元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 季顺江
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈翔宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01695号
申请执行人朱勤建，男，1968年1月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人张武，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人无锡市万荣机械有限公司，住所地无锡市钱姚路勤新工业集中区88-110。
法定代表人吴江波。
申请执行人朱勤建与被执行人无锡市万荣机械有限公司（以下简称万荣公司）加工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00021号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告无锡市万荣机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱勤建加工款523387元。案件受理费9034元，由被告无锡市万荣机械有限公司负担。因万荣公司未履行义务，根据申请执行人朱勤建的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱伟东
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 昕
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终315号
上诉人（原审被告）冯静，女，1978年11月10日出生，身份证号码XXX，汉族，住广元市昭化区元坝镇葭萌路。
委托诉讼代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审原告）赵丽华，女，1972年10月3日出生，身份证号码XXX，汉族，住广元市利州区文化路.
委托诉讼代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张静，男，1972年12月5日出生，身份证号码XXX，汉族，住广元市昭化区元坝镇葭萌路。
上诉人冯静因与被上诉人赵丽华、张静民间借贷纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人冯静及其委托诉讼代理人胡连林，被上诉人赵丽华的委托诉讼代理人程国民和被上诉人张静到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
冯静上诉请求：撤销原判，改判上诉人冯静不承担偿还责任。事实和理由：1、原审认定本案债务为夫妻共同债务错误，本案借款未用于家庭生活，上诉人也不知情。2、被上诉人仅以借条主张债权，不足以证明借款已交付。
赵丽华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张静辩称，我与王丽娟是通过赵丽华认识，借钱是用于放高利贷，按月给王丽娟分利润，冯静对此并不知情。
原审判决认定，1.关于案件性质认定。原告认为系正常借款关系，而被告张静认为系双方合伙放高利贷获取利润的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告提供了被告张静向其借款并出具借条的证据，张静也承认收到该借款，但张静并未提供双方合伙放高利贷获取利润的任何证据，所以，本案应认定双方为民间借贷关系。2.借款金额认定。张静提出借款后已支付原告利润4000元，但张静未提交相应证据佐证，本案借款本金认定为30000元。3.资金利息的认定。本案原、被告发生借款时，既未约定资金利息，亦未约定借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，约定予以准许。”所以，原告要求被告支付利息的主张，自向法院起诉之日及2016年5月16日起开始计算。4.该债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定；“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，债权人与债务人既未约定为个人债务，二被告也未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以，本案债务应认定为夫妻共同债务。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照法律规定履行自己的义务，否则就要承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张静、冯静在本判决生效后十日内偿还原告赵丽华借款30000元，自2016年5月16日起按年利率6％向原告支付资金利息。二、驳回原告赵丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张静、冯静共同负担。
本院二审期间，上诉人申请了证人马成钰、凡雄清出庭作证。证人马成钰证明，在元坝开茶馆期间赵丽华曾通过马成钰把钱借给张静放在茶楼放贷。证人凡雄清证明，曾在张静处借过钱，按月利1%计息。
另查明，张静同时段内还在高尚秀、张爱华、赵丽华等人处借款，所得资金主要用于放贷收取利息。
本院认定的案件主要事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人冯静是否应当承担连带偿还责任。本案借款虽发生在冯静与张静夫妻关系存续期间，但张静一定时间段内在家庭并无重大建设或投资的情况下，多次向不特定人借款，该款项无证据用于了家庭的共同生产、生活，也无证据证明冯静对此知情。张静从不特定人处借款后，再以一定利率出借他人以牟利，其行为违反了相关金融法规，属违法行为，赵丽华明知其在从事违法行为，仍将资金出借给张静牟利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，赵丽华主张要求冯静承担连带责任的请求，本院不予支持。关于借款金额一审判决已作论述，本院对借款金额的认定与一审一致。
综上所述，冯静的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初502号民事判决第一项；
二、维持广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初502号民事判决第二项；
三、被上诉人张静在本判决生效后十日内偿还原告赵丽华借款30000元，自2016年5月16日起按年利率6％向原告支付资金利息。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，合计1100元，由被上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年五月十五日
书记员 邓 贤
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终315号上诉人（原审被告）冯静，女，1978年11月10日出生，身份证号码XXX，汉族，住广元市昭化区元坝镇葭萌路。委托诉讼代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审原告）赵丽华，女，1972年10月3日出生，身份证号码XXX，汉族，住广元市利州区文化路.委托诉讼代理人程国民，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张静，男，1972年12月5日出生，身份证号码XXX，汉族，住广元市昭化区元坝镇葭萌路。上诉人冯静因与被上诉人赵丽华、张静民间借贷纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人冯静及其委托诉讼代理人胡连林，被上诉人赵丽华的委托诉讼代理人程国民和被上诉人张静到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。冯静上诉请求：撤销原判，改判上诉人冯静不承担偿还责任。事实和理由：1、原审认定本案债务为夫妻共同债务错误，本案借款未用于家庭生活，上诉人也不知情。2、被上诉人仅以借条主张债权，不足以证明借款已交付。赵丽华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张静辩称，我与王丽娟是通过赵丽华认识，借钱是用于放高利贷，按月给王丽娟分利润，冯静对此并不知情。原审判决认定，1.关于案件性质认定。原告认为系正常借款关系，而被告张静认为系双方合伙放高利贷获取利润的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告提供了被告张静向其借款并出具借条的证据，张静也承认收到该借款，但张静并未提供双方合伙放高利贷获取利润的任何证据，所以，本案应认定双方为民间借贷关系。2.借款金额认定。张静提出借款后已支付原告利润4000元，但张静未提交相应证据佐证，本案借款本金认定为30000元。3.资金利息的认定。本案原、被告发生借款时，既未约定资金利息，亦未约定借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，约定予以准许。”所以，原告要求被告支付利息的主张，自向法院起诉之日及2016年5月16日起开始计算。4.该债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定；“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，债权人与债务人既未约定为个人债务，二被告也未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以，本案债务应认定为夫妻共同债务。原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照法律规定履行自己的义务，否则就要承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张静、冯静在本判决生效后十日内偿还原告赵丽华借款30000元，自2016年5月16日起按年利率6％向原告支付资金利息。二、驳回原告赵丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张静、冯静共同负担。本院二审期间，上诉人申请了证人马成钰、凡雄清出庭作证。证人马成钰证明，在元坝开茶馆期间赵丽华曾通过马成钰把钱借给张静放在茶楼放贷。证人凡雄清证明，曾在张静处借过钱，按月利1%计息。另查明，张静同时段内还在高尚秀、张爱华、赵丽华等人处借款，所得资金主要用于放贷收取利息。本院认定的案件主要事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人冯静是否应当承担连带偿还责任。本案借款虽发生在冯静与张静夫妻关系存续期间，但张静一定时间段内在家庭并无重大建设或投资的情况下，多次向不特定人借款，该款项无证据用于了家庭的共同生产、生活，也无证据证明冯静对此知情。张静从不特定人处借款后，再以一定利率出借他人以牟利，其行为违反了相关金融法规，属违法行为，赵丽华明知其在从事违法行为，仍将资金出借给张静牟利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，赵丽华主张要求冯静承担连带责任的请求，本院不予支持。关于借款金额一审判决已作论述，本院对借款金额的认定与一审一致。综上所述，冯静的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初502号民事判决第一项；二、维持广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初502号民事判决第二项；三、被上诉人张静在本判决生效后十日内偿还原告赵丽华借款30000元，自2016年5月16日起按年利率6％向原告支付资金利息。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，合计1100元，由被上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年五月十五日书记员  邓 贤
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1195号
原告：兰州中海宏洋房地产开发有限公司，住兰州市安宁区23w。
法定代表人：张贵清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许大川，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯江飞，兰州黄河律师事务所律师。
被告李云奇，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告吕贵金，男，汉族，住安宁区。
原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司（以下简称中海公司）诉被告李云奇、吕贵金确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海公司委托代理人许大川、被告李云奇、吕贵金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告之间的商品房买卖合同已经解除；2、由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2016年8月27日，中海公司与李云奇、吕贵金签订《中海广场项目》2-2203房产的认购协议并办理了网签。李云奇、吕贵金分别于2016年9月6号、9月28号交付认购款、首付款合计162353元。后因李云奇、吕贵金二人未能付清剩余房款，遂申请解除合同。申请人同意解除合同。2017年1月17日，中海公司扣除20000元违约金后，将剩余房款142353元退回，双方解除合同。合同解除后，需要李云奇、吕贵金去房管局办理撤网签备案，因其二人长期在外地，经中海公司多次催促未果遂诉至法院。
李云奇、吕贵金辩称，双方签订的《中海广场项目》2-2203房产的认购协议确已解除，已收到原告退回购房款142353元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院认定事实如下：2016年8月27日，中海公司与李云奇、吕贵金签订《中海广场项目》2-2203房产的认购协议并办理了网签。李云奇、吕贵金分别于2016年9月6号、9月28号交付认购款、首付款合计162353元。后因李云奇、吕贵金二人未能付清剩余房款，遂申请解除合同。中海公司同意解除合同，并于2017年1月17日扣除20000元违约金后，将剩余房款142353元退回，双方解除合同。合同解除后，需要李云奇、吕贵金去房管局办理撤网签备案，因其二人长期在外地，经中海公司多次催促未果遂诉至法院。
另查明，根据房管局要求，中海公司于2017年5月17日在兰州鑫报发表声明，告知李云奇、吕贵金于本声明发布之日起3个工作日内前来协助办理撤案手续。如仍不配合，将依法撤销房屋网签备案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原被告双方协议解除合同，且已办理退款手续，本院予以确认。中海公司请求法院判令确认原被告之间的商品房买卖合同已经解除的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
兰州中海宏洋房地产开发有限公司与李云奇、吕贵金，于2016年8月27日签订的《中海广场项目》2-2203房产的认购协议已解除。
案件受理费100元，减半收取50元（中海公司预交），由李云奇、吕贵金负担，并于本判决生效后10日内支付给兰州中海宏洋房地产开发有限公司。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一七年十月二十二日
书记员 马琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1943号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告史建立。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史建立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史建立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，953.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，953.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审237号
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局。地址麻城市金桥大道208号。统一社会信用代码11421181562712253E。
法定代表人雷际明，该局局长。
被执行人麻城南湖钢构工程有限公司。住所地麻城市经济开发区聂家榨村。统一社会信用代码91421181571526823G。
法定代表人唐自卫。
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2017年11月29日向本院申请强制执行麻人社监处（2017）001号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人作出的麻人社监处（2017）001号劳动保障监察行政处理决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第（二）项的规定，对被执行人麻城南湖钢构工程有限公司作出如下行政处理：支付公司35名员工2016年4月至2016年12月工资413341.00元（肆拾壹万叁仟叁佰肆拾壹元整）。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局对上述案件作出的麻人社监处（2017）001号劳动保障监察行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社监处（2017）001号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十二月七日
书记员 毛 欢
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行终字第27号
上诉人鲁安清，男，1952年2月8日生，汉族，住罗山县城关镇。
被上诉人信阳市公安交通警察支队。
法定代表人陈浩，支队长。
委托代理人宋杰、徐家斌，该支队工作人员。
上诉人鲁安清因其诉被上诉人信阳市公安交通警察支队（以下简称信阳交警支队）行政处罚一案，不服平桥区人民法院（2012）平行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁安清，被上诉人信阳交警支队委托代理人宋杰、徐家斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月11日21时许，鲁安清驾驶豫SB21**号小型普通客车在罗山县城关镇西大街由东向西行驶到恒昌修理厂路口时，与涂志常驾驶的二轮摩托车相撞，致涂志常受伤，经抢救无效死亡。2011年8月19日，罗山县公安交警大队作出事故责任认定书，认定鲁安清负此次事故主要责任，鲁安清不服提出异议，信阳交警支队于2011年9月5日作出道路交通事故认定复核结论书，维持罗山县交警大队对事故责任的认定。2011年10月24日，罗山县检察院指控鲁安清犯交通肇事罪向罗山县人民法院提起公诉。罗山县人民法院于2011年12月9日作出（2011）罗刑初字第170号刑事判决，以鲁安清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。信阳交警支队于2012年6月7日作出信公交决字（2012）第411500-29000003236号公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销鲁安清机动车驾驶证。鲁安清不服起诉至法院。
原审认为，根据《道路交通事故处理程序规定》，吊销机动车驾驶证，由辖区市公安机关交通管理部门依法作出。被告作为信阳市辖区公安交通管理部门，有权对是否吊销原告的机动车驾驶证依法作出决定。原告鲁安清驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，鲁安清在事故中被认定为负主要责任被追究刑事责任。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》关于“违反道路交通安全法律、法规发生重大道路交通事故构成犯罪，依法追究刑事责任，并由公安交通管理部门吊销机动车驾驶证”的规定，对原告鲁安清作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，对该行政处罚决定依法予以维持。原告诉称与举证，不能推翻被告作出的行政处罚所依据的事实和相关证据，对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告信阳市公安交通警察支队作出的信公交决字（2012）第411500-2900003236号公安交通管理行政处罚决定。
鲁安清上诉称：一、原审判决中据以作出行政处罚决定的事实有误，原判决所查明的事实也不符合事实清楚的标准。二、被上诉人据以作出行政处罚决定的证据不充分，且程序违法，请求撤销一审判决。
信阳交警支队答辩称：一、答辩人是上诉人所持驾驶证吊销的裁决机关，执法主体合法。二、答辩人对上诉人作出的信公交决字（2012）第411500-2900003236号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。三、答辩人对上诉人作出的信公交决字（2012）第411500-2900003236号公安交通管理行政处罚决定程序合法。
二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，信阳交警支队是辖区内的公安交通管理部门，有权依法吊销违法行为人的机动车驾驶证。已生效的罗山县人民法院（2011）罗行初字第170号刑事判决认定上诉人鲁安清犯交通肇事罪，判决处有期徒刑一年，缓刑两年。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定，被上诉人信阳交警支队吊销鲁安清的机动车驾驶证事实清楚、证据充分，上诉人鲁安清关于被上诉人作出行政处罚的事实有误、证据不充分的上诉理由不能成立。被上诉人信阳交警支队依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了受案、调查取证、告知权利、裁决、送达等相关程序，作出对上诉人鲁安清的行政处罚，程序合法。上诉人鲁安清关于被上诉人作出行政处罚程序违法的上诉理由亦不能成立。故，上诉人鲁安清的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁安清承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 许立杰
审判员 陈 鑫
二〇一三年八月十二日
书记员 龚 凡
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00053号
章程：
成宇、成刚、湖南惠远科技开发有限公司：
申请执行人章程与被执行人成宇、成刚、湖南惠远科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第05185号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年四月二十一日
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第708号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码86632052-3。
代表人张艳梅，行长。
被告徐西勇，男，1972年4月12日出生，住汶上县。
被告李桂花，女，1969年7月23日出生，住汶上县。
被告李新，男，1974年2月5日出生，住汶上县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告徐西勇、李桂花、李新金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司汶上支行以被告已偿还所欠借款为由向本院申请撤诉。经审查，原告中国银行股份有限公司汶上支行的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司汶上支行撤回对被告徐西勇、李桂花、李新的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 曹义林
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 骏
第1页共2页
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初24号
原告：张良，男，1984年8月28日出生，汉族，居民。
被告：郝斌，男，1982年7月3日出生，汉族，居民。
原告张良与被告郝斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张良撤回起诉处理。
审判员 王义军
二〇一八年一月二十四日
书记员 尚 梨
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0623民初24号原告：张良，男，1984年8月28日出生，汉族，居民。被告：郝斌，男，1982年7月3日出生，汉族，居民。原告张良与被告郝斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张良撤回起诉处理。审判员  王义军二〇一八年一月二十四日书记员  尚 梨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12172号
原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告孟宇，1981年6月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告孟宇房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。
审判员 安娜
二〇一七年六月三十日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12172号原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告孟宇，1981年6月2日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告孟宇房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。审判员  安娜二〇一七年六月三十日书记员  庞丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1652号
原告：李具田，男，汉族，1969年9月3号出生，住莱城区。
委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
被告：亓振永，男，汉族，1976年7月21日出生，住莱城区，现住。
被告：莱芜市羊里建安有限公司，住所地：羊里镇人民政府南。
法定代表人：张德全，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱司山，莱芜莱城羊里法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处劝礼村村民委员会,住所地：莱城区高庄办事处劝礼村。
法定代表人：亓传玉,职务：村主任。
委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
李具田与亓振永、莱芜市羊里建安有限公司、莱芜市莱城区高庄街道办事处劝礼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李具田于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李具田撤诉。
案件受理费7052元，减半收取3526元，由原告李具田负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年五月十六日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终754号
上诉人（原审原告）刘胜林，男。
委托代理人刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人力资源和社会保障局，住所地武汉市东西湖区五环大道164号。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人戚浩华，系该局工作人员。
委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局,住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人刘胜林因诉被上诉人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）、武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休审批行政答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对�案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月4日，原告向被告东西湖区人社局邮寄信件，认为其真实的出生年龄为1957年1月18日，应在2017年1月办理退休，并且提交了《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》《调整职工工资呈报表》、《武汉市国营“四场”正式工人登记表》《职工登记表》等材料。被告东西湖区人社局在收到以上材料后，经过审查，于2017年2月16日，作出了被诉的《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》。原告对以上答复书不服，于2017年3月9日向被告市人社局提起行政复议申请，被告市人社局于2017年3月14日受理，同日向被告东西湖区人社局发出了《答复通知书》。被告东西湖人社局于2017年3月20日作出了行政复议答复，并且提供了相应的证据材料。被告市人社局审核相关材料后，于2017年4月19日作出武人社行复决字[2017]003号《行政复议决定书》。另查明，原告的出生年龄有几个不同的记载，一、1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》上记载的原告出生年月为“1958.11”；二、1984年《调整职工工资呈报表》上记载的原告出生年月为“1957.3”；三、《职工登记表》上记载的原告出生年月为“1957.11”；四、1992年《武汉市国营“四场”正式工人登记表》上记载原告的出生年月为“1957.1”；五、1992年《企业职工3%晋级呈报表》上记载的原告出生年月为“57.1”。六、原告身份证上记载的出生年月为“1958年11月”。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，被告东西湖区人社局负责本行政区域内社会保险管理工作，具有对原告的退休申请作出答复的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市人社局作为被告东西湖区人社局的上级机关，具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，原告的出生年月有几个不同的时间。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”的规定，最早记载原告出生年月时间的档案资料为1979年《武汉市东西湖农场管理局职工履历表》，其中记载的原告出生年月为“1958.11”，该出生年月与原告身份证上所记载出生年月是一致的。被告东西湖区人社局以1958年11月为原告的出生年月并以此认定原告的退休年龄并无不当。原告主张其出生年月应为1957年1月，但其提供的证据并不能证明以上事实，从原告对于�生年月的争议来看，其兄弟姐妹身份证上所记载的出生年月也无法推断其真实的出生年月。被告市人社局收到原告的行政复议申请后，在法定期限内受理了原告的申请，并在法定期限内要求被告东西湖区人社局进行答复，依法作出了本案被诉的行政复议决定、送达给原告。其作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序正当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告刘胜林的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告刘胜林负担（原告刘胜林已预付）。
上诉人刘胜林不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人有证据证明自己的出生年月为1957年1月，一审法院认为上诉人出生年龄有多个不同记载，不能认定真实年龄，属于认定事实错误。两被上诉人认定“被涂改出生日期的《武汉市国营农场管理局职工履历表》”为最先记载出生日期的档案证据，但国家法律及行政法规均规定“严禁随意更改职工出生时间和编造档案”，上诉人认为被涂改的档案不能作为证据使用，两被上诉人的行政决定依据的事实错误。相关职能部门未能依法依职保存上诉人刘胜林的原始户籍档案存在过错，职能部门的过错引起的不利法律后果不应当由上诉人承担。被上诉人认定上诉人刘胜林的出生日期为1958年11月，与事实情况、自然规律、历史条件不符。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初118号行政判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东西湖区人社局、市人社局在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项之规定，职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的办法进行认定。档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。上诉人刘胜林的居民身份证上载明的出生日期与档案最先记载的日期一致，被上诉人根据上述规定，认定上诉人的出生日期为1958年11月，从而作出不予批准上诉人刘胜林退休的决定并无不当。上诉人提出最先记载其出生日期的档案——《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》存在被他人涂改的情况，不能作为行政行为依据的问题。对此主张，上诉人没有证据证实，本院不予支持。相反，上诉人自认《武汉市�营东西湖农场管理局职工履历表》系本人填写，该表上的出生日期与上诉人身份证记载的出生日期相一致。刘胜林身份证上记载的出生日期来源于其户籍上记载的出生日期，则本院有理由认为其档案上的出生日期系上诉人本人填写，且是其真实意思表示。至于上诉人刘胜林提出1958年11月的出生日期与其兄弟的出生日期的间隔期间存在不合理之处。本院认为，此种情形并不违背生命自然规律，上诉人以此为理由否定其出生日期为1958年11月的观点，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元由上诉人刘胜林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7114号
原告：杭州扬歌电子有限公司，住所地：杭州市余杭区黄湖镇赐璧村。
法定代表人：郑艳虹，总经理。
委托代理人：陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。
被告：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：郑艳云，女，1993年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系郑金虎女儿。
第三人：杭州嘉润黄湖供销社有�公司，住所地：杭州市余杭区黄湖镇迂前南路95号。
法定代表人：范董燕，总经理。
委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杭州扬歌电子有限公司诉被告郑金虎、第三人杭州嘉润黄湖供销社有限公司用益物权确认纠纷一案中，原告杭州扬歌电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州扬歌电子有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州扬歌电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告杭州扬歌电子有限公司负担。
代理审判员 程小菲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩州峰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨少华，男，1952年7月10日出生，汉族，登记住址河南省息县包信镇徐围孜村陈庄队，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局汉阳分局，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
再审申请人杨少华因诉武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）、武汉市公安局治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终773号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨少华申请再审称，1.本案二审中，二审法院既未通知申请人也未进行调查，武汉市公安局亦未提交答辩意见，二审程序违法；2.原审法院没有对申请人要求赔礼道歉、赔偿损失的诉请进行处理。请求再审撤销原，依法改判。
本院认为，本案系因信访行为引发的行政诉讼。根据《中华人民共和国信访条例》规定，公民有通过信访渠道表达意愿的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得扰乱社会公共秩序和信访秩序。本案中，杨少华于2015年11月30日及同年12月3日组织策划什湖地区信访群众到湖北省信访局以静坐、滞留的方式相要挟，强行表达诉求，汉阳公安分局接警后，经询问有关人员、查看现场视频等调查，认定杨少华的行为严重扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对其处以行政拘留七日的行政处罚，武汉市公安局复议维持汉阳公安分局的行政处罚决定。原审法院审理认为，杨少华系上述活动的组织策划者，应当承担相应的法律责任，但其本人并无具体实施静坐、滞留等行为，汉阳公安分局作出上述行政处罚时错误地认定了事实从而导致适用法律错误，故判决撤销汉阳公安分局作出的行政处罚决定和武汉市公安局作出的复议决定，并责令汉阳公安分局对杨少华的行为重新作出处理，原审法院据此判决并无不当。二审法院未开庭审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，武汉市公安局二审中未答辩属于处分其诉讼权利的行为，并不影响案件的审理，故申请人杨少华关于二审程序违法的申请再审理由不能成立。原审法院认定杨少华对其行为应当承担相应的法律责任，认为在新的处罚决定作出之前不能确定杨少华的权利是否受侵害，故对其赔偿请求不予处理并无不当，杨少华该项申请再审理由亦不能成立。
综上，杨少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回杨少华的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 颖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初6号
原告：王迪凤，女,1989年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王道军，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：成俭（系王道军妻子），女，1985年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱红雨，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱晓峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：秦旺友，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述四位被告共同的委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告王迪凤诉被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪凤及其委托诉讼代理人徐曼，被告王道军的委托诉讼代理人成俭及四被告共同的委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迪凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、营养、护理、住院伙食补助、误工、交通等费用及精神抚慰金合计16959.74元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年1月31日13时许，王道军带领其他三被告找ＸＸ龙要工资时发生争执，后四被告殴打王迪凤及其他人，致王迪凤头部、眼部受伤。王迪凤被送往医院治疗支付大量费用。
四被告辩称,王迪凤不在现场，与本案无关。视频上也未看到王迪凤,王迪凤住院与本案无关联性。
本院审理查明的事实为：2017年1月31日13时许，王道军因故去ＸＸ龙(系王迪凤之兄)处催要工资款，双方发生争执。后王道军、朱晓峰、朱红雨、秦旺友等人与ＸＸ龙、ＸＸ兴等人发生厮打。王迪凤亦在此过程中受伤害。
当日，王迪凤到濉溪县医院诊治，后到淮北卫校附属医院住院治疗，共计住院治疗16天，支付医疗费4719.95元。
另审理查明，2017年4月27日，濉溪县公安局作出濉公（铁）行罚决字（2017）229、230、231、232号号行政处罚决定书，分别对朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨行政拘留10日并处罚款500元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，四被告实施了殴打王迪凤的行为，造成王迪凤受伤，有公安机关已发生法律效力的行政处罚决定书在卷佐证，依法朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨应在其过错范围内承担相应的民事责任。故对王迪凤要求朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的主要诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨辩称王迪凤住院期间存在挂床现象，因未提供相应证据证明，本院不予采纳。
根据法定赔偿项目、范围和标准，本院确认王迪凤获得下列赔偿：医疗费4719.95元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费480元（16天×30元/天）、护理费1952元（16天×122元/天）、误工费1504元（16天×94元/天）、交通费160元（16天×10元/天），合计9295.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告王迪凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计9295.95元；
二、驳回原告王迪凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王迪凤负担68元，被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 张英杰
附1本院帐号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。
附2相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字经00653号
原告：王文清，男，生于1964年3月4日，汉族，农民。
委托代理人：王文才，男，生于1953年10月13日，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。
被告：陈纪虎，男，生于1973年1月22日，汉族，农民。
被告：董玉岭，男，生于1964年11月11日，汉族，农民。
本院在审理原告王文清诉被告陈记虎、董玉岭买卖合同纠纷一案中，原告王文清于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陈纪虎、董玉岭的起诉。
经审查，本院认为：原告王文清要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文清撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告王文清负担。
审判员 李尚肇
二〇一五年五月十九日
书记员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
①《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11565号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，该公司防损经理。
原告范海诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海、被告的委托诉讼代理人乔罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退还货款9.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月7日，原告在被告处购买了“创基琥珀核桃仁62g”1袋，单价9.8元。后发现该商品生产日期为2016年3月1日，保质期到12个月，已经过期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为大型知名外商企业，从未销售过涉诉商品；被告作为销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票、商品实物、商品照片，证明原告在被告处购买涉诉商品，商品已过保质期。
被告对原告提交的购物小票无异议；对商品实物、商品照片的关联性均不予认可，不能证明涉诉商品在被告处购买。
庭审过程中，被告未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。
经审理查明，2017年3月7日，原告在被告处购买了“创基琥珀核桃仁62g”1袋，单价9.8元。生产日期为2016年3月1日，保质期12个月。原告购买当天，涉诉商品已过保质期。
本院认为，原告在被告处购买涉诉商品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”该法第三十四条第（十）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务。被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品、按时检查待售食品、及时清理超过保质期的食品，但被告未履行上述法定义务，摆放并销售超过保质期的涉诉食品，可以认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，本院对原告要求被告返还货款9.8元的诉讼请求予以支持，庭审过程中，被告表示涉诉商品原告可自行处理，系对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告要求支付赔偿金的诉讼请求，如前文所述，本院已认定被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，因此本院对原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出涉诉商品不是从被告处购买的抗辩意见，因原告已提交购买涉诉商品的购物小票，足以证明涉诉商品系原告在被告处所购买的事实，对被告的抗辩意见，本院均不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津市长湖大润发商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告范海货款9.8元，并向原告范海支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告天津市长湖大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年十一月三日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00078号
原告吴南南，男。
委托代理人李福强、谢银耀，陕西高得律师事务所律师（特别授权）。
被告刘阿雄，男。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼，组织机构代码：78366048-5。
负责人常雪梅，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，该公司工作人员（特别授权）。
被告河南省西峡宛西制药物流有限责任公司，住所地：河南省西峡县仲景大道。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南西峡支公司，住所地：河南省西峡县白羽南路979号，组织机构代码：17648526-7。
负责人马俊明，该公司经理。
委托代理人贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
被告大荔中远汽车贸易有限公司。
法定代表人卢国江，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司，住所地：大荔县城关镇花城路十字。
法定代表人肖奕，该公司经理。
本院在审理原告吴南南诉被告刘阿雄、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、河南省西峡宛西制药物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司河南西峡支公司、大荔中远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴南南向本院提交申请，要求撤回对被告大荔中远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司的起诉。
本院认为，原告吴南南申请撤回对被告大荔中远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴南南撤回对被告大荔中远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司的起诉。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李文娟
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00078号
原告吴南南，男，汉族。
委托代理人李福强、谢银耀，陕西高得律师事务所律师（特别授权）。
被告刘阿雄，男，住陕西省榆林市绥德县吉镇刘家沟村**号。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼，组织机构代码：78366048-5。
负责人常雪梅，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，该公司工作人员（特别授权）。
被告河南省西峡宛西制药物流有限责任公司，住所地：河南省西峡县仲景大道。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南西峡支公司，住所地：河南省西峡县白羽南路979号，组织机构代码：17648526-7。
负责人马俊明，该公司经理。
委托代理人贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
被告大荔中远汽车贸易有限公司。
法定代表人卢国江，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司，住所地：大荔县城关镇花城路十字。
法定代表人肖奕，该公司经理。
本院在审理原告吴南南诉被告刘阿雄、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、河南省西峡宛西制药物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司河南西峡支公司、大荔中远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴南南向本院提交申请，要求撤回对被告大荔中远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司的起诉。
本院认为，原告吴南南申请撤回对被告大荔中远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴南南撤回对被告大荔中远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司的起诉。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李文娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5164号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园。
负责人：�一言，支行行长。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所。
被告：李坚。
被告：吴盈盈。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中国银行南城支行）为与被告李坚、吴盈盈金融借款合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李坚、吴盈盈立即共同向原告偿还贷款本金260万元及利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息从2014年5月20日起至履行完毕之日止按《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算，贷款年利率为6.6%，拖欠本金的罚息、应收利息的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%执行（即年利率9.9%），暂计算至2014年8月25日的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息尚欠63668.08元；二、若被告李坚、吴盈盈未履行第一项项下的义务，原告有权以依法拍卖或变卖被告李坚、吴盈盈提供抵押的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园××幢××室的房产所得价款优先受偿；三、判令本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李坚与被告吴盈盈系夫妻关系。2011年6月28日，被告李坚与原告签订编号为2011117250142的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，约定：原告向被告李坚提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为260万元，额度有效期为36个月，自2011年6月28日至2014年6月28日。同日，被告李坚、吴盈盈与原告签订编号为2011117250142的《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定被告李坚、吴盈盈自愿将其坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园××幢××室房产为原告的债权设立抵押，担保之主合同为原告与被告�坚之间签署的编号为2011117250142的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。自2011年6月28日起至2014年6月28日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为260万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两项确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额440万元。上述最高额抵押已于2011年6月30日在温州市房产管理局办理抵押登记。同时，被告吴盈盈向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人李坚与原告签订的编号为2011117250142的《个人循环贷款额度合同》及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2013年7月8日，原告与被告李坚签订编号为2013117250123的《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定：借款本金260万元，借款期限为11个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为固定利率，贷款月利率为5.5‰，贷款期限内合同利率不变。按月结息和付息，贷款最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾�贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
2013年7月9日，原告按约向被告李坚发放贷款260万元。被告李坚已足额支付利息至2014年5月20日，后于2014年6月9日支付利息1098.07元、于2014年6月21日支付利息0.82元。截止2015年3月12日，被告李坚尚欠原告借款本金260万元及期内利息8434.44元、期内利息的复利642.64元、逾期利息198055元。
本院认为，原告对包括上述债务在内的《个人循环贷款最高额抵押合同》项下担保的所有债务优先受偿的总额应以440万元为限。原告主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚、吴盈盈于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金260万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年3月31日，利息为8434.44元、利息的复利为642.64元、逾期利息为198055元，之后的逾期利息以本金260万元为基数、复利以利息8434.44元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告李坚、吴盈盈未按期履行上述第一项债务的，原告中国银行股份有限公司温州市南城支行有权以拍卖、变卖被告李坚、吴盈盈提供抵押的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园××幢××室的房产（所有权证号：温房产�鹿城区字第××号，建筑面积：159.64平方米）所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为2011117250142的《个人循环贷款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过440万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市南城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28109元，公告费420元，由被告李坚、吴盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年五月十二日
代书 记员 张雪君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05370号
原告叶平，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市。
被告马功华，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市。
原告叶平与被告马功华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶平到庭参加了诉讼。被告马功华经本院公告送达诉讼文书、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶平诉称，被告于2013年11月30日在原告处借现金
100000元，被告借款后至今未归还借款。原告多次要求未果，特提起诉讼，要求被告归还借款。
被告马功华未作答辩。
原告叶平为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：2013年11月30日被告出具的借条一张，证明被告借款的事实。
被告马功华未向法庭提供证据。
在开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其该证据的效力。
经审理查明，被告马功华于2013年11月30日出具给原告叶平的借条载明：“因本人近来资金紧张，现向好朋友叶平借款人民币现金100000元”。被告马功华借款后，至今未归还借款。现原告叶平要求被告马功华归还借款100000元。
本院认为：被告马功华于2013年11月30日出具的借条所载内容，是被告马功华真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护，被告马功华借款到期后，至今尚欠原告叶平借款100000元未予归还。现原告叶平要求被告马功华归还借款100000元的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。被告马功华经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马功华于本判决发生法律效力后五日内返还原告叶平借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告马功华承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2236号
原告李杰，男，1959年2月28日出生。
委托代理人曾可逸，北京盈科律师事务所律师。
被告李帅，男，1996年11月2日出生。
被告马淑华，女，1944年12月2日出生。
原告李杰与被告李帅、马淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人曾可逸到庭参加诉讼。被告李帅、马淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：我于2012年10月15日与李宝树签订了房屋买卖合同，购买其位于北京市大兴区XX时代北区X号楼X单元XXX室房屋，建筑面积为89.36平方米，约定房屋总价款85万元，自房屋买卖合同签订之日起九十日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订第二天，我即按合同约定交付了全部房款，李宝树交付了房屋，我装修后在涉诉房屋内居住。当时该房屋尚没有产权证，不能办理过户。李宝树于2012年10月24日因病去世，其与前妻李秀凤于2005年4月25日离婚，有一子李帅，李宝树父亲李凤岐已先于李宝树去世，母亲马淑华健在。涉诉房屋已于2014年6月17日取得房屋产权证，我多次找李帅和马淑华协助过户，均遭到拒绝。我愿意支付涉诉房屋过户过程中产生的相关税费。现我起诉要求判令李帅和马淑华协助我办理涉诉房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告李帅未参加本案庭审，但在2015年2月13日来本院谈话表示：同意李杰的诉讼请求，愿意协助办理过户。
被告马淑华未参加本案庭审，但在2015年3月25日与本院谈话表示：我不清楚李杰和李宝树房屋买卖合同这件事，也不知道怎么付款的。我想和我孙子要点钱养老，所以我不同意协助过户。另外我是房屋的继承人，我不同意房屋过户。
经审理查明：2012年10月15日，李宝树（出卖人）与李杰（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李宝树将位于北京市大兴区XX时代北区X号楼X单元XXX室房屋（建筑面积为89.36平方米）以85万元的价格出售给李杰。该合同约定出卖人应当在领取全部房款当天将该房屋交付给买受人，自该合同签订之日起九十日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
2012年10月16日，李杰向李宝树支付购房款85万元。同日，李宝树将涉诉房屋交付李杰使用。涉诉房屋于2014年6月17日取得涉诉房屋所有权证书，登记房屋所有权人为李宝树，登记房屋坐落为北京市大兴区纪百户街16号院6号楼1层4单元102。
另查，李宝树与李秀凤于1995年结婚，婚后育有一子李帅，于2009年离婚。李宝树父亲李凤岐于1999年死亡，母亲马淑华健在，李宝树于2012年10月24日因病去世。
上述事实，有李杰的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》付款银行客户回单、二手房房款交付确认函、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：李杰与李宝树签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方应按照合同约定行使权利履行义务。李杰已经支付了全部购房款，李宝树在取得房屋产权证后应积极协助李杰办理房屋过户手续。现李宝树已去世，李帅和马淑华作为继承人应承担继续履行合同的义务。综上，李杰要求李帅和马淑华协助办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告李帅、马淑华协助原告李杰到房屋主管部门办理位于北京市大兴区XXX街XX号院X层X单元XXX室房屋产权证至原告李杰名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三十五元，由被告李帅、马淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 璐
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2236号
原告廖某某，男，1972年5月27日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人翁友平，福建君来律师事务所律师。
被告方某某，女，1975年3月21日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告廖某某与被告方某某离婚纠纷一案期间，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告廖某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第153号
原告尹红，女，1970年1月5日出生，汉族。
被告芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，1963年6月1日出生，汉族。
原告尹红与被告芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华担任审判长，与人民陪审员王英、杨秀英组成合议庭，于2015年6月24日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。原告尹红及被告芷江三星粮油加工厂代表人邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹红诉称，被告于2014年7月9日向原告借款6万元并约定月利率2%，此后，被告一直未还款，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款6万元并承担本案诉讼费。原告尹红向本院提供了借条1份，用于证明被告向原告借款6万元的事实。
被告辩称，原告诉称属实，现无能力偿还。
被告对原告提供的证据借条1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2014年7月9日，被告向原告借款6万元，用于被告代表人邹函凌经营的企业周转，约定月利率2%，被告向原告出具了借条。此后，被告仅偿付利息至2014年11月9日，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款本息的义务，原告不要求对余欠利息进行追偿，是对权利放弃。故对于原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芷江三星粮油加工厂于本判决生效后十日内偿还原告尹红借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告芷江三星粮油加工厂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨秀英
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02225号
原告盐城中海物业服务有限�司，住所地盐城市亭湖区开放大道89号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），该公司员工。
被告秦成斌，男，汉族。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海公司）诉被告秦成斌物业服务合同纠纷一案中，原告中海公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海公司负担。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 戴青华
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02225号
原告：武某，农民。
委托代理人：杜宏宇、王岚岚，河北弘扬律师事务所律师。
被告：董某，农民。
原告武某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告武某于2015年12月4日向本院申请撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判员 朱慧敏
二〇一五年十二月四日
书记员 孟新新
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初590号
原告：党艳华，女，汉族。
委托代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：罗仁飞，云南滇东北律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长。
原告党艳华诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告党艳华的诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋;2、判令被告向原告支付违约金一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
审理中,原告党艳华于2018年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告党艳华的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党艳华撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司的起诉。
案件受理费8630元，减半收取计4315元，由原告党艳华负担。
审判员 刘学俭
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘艳艳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执874号
申请执行人：广州安普达电子技术有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司总经理。
被执行人郴州万华国际酒店有限责任公司。
法定代表人宁某某，系该公司总经理。
关于广州安普达电子技术有限公司与郴州万华国际酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人广州安普达电子技术有限公司依据郴州仲裁委员会做出的[2016]167号仲裁裁决向湖南省郴州市中级人民法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10执79号执行裁定书指定本院执行。本院受理后，被执行人郴州万华国际酒店有限责任公司向湖南省郴州市中级人民法院申请撤销本案的执行依据[2016]167号仲裁裁决。在该案审理过程中，经湖南省郴州市中级人民法院主持调解，广州安普达电子技术有限公司与郴州万华国际酒店有限责任公司双方自愿达成调解，湖南省郴州市中级人民法院根据双方调解协议于2017年8月10日作出（2017）湘10民特16号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。故本案执行依据[2016]167号仲裁裁决应视为被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021执874号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖中元
审 判 员 李至勇
审 判 员 曹文斌
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡 芳
书 记 员 龚丁乐
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00061号
申请执行人：林达森，男，1961年10月出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：安徽大山天汉食品有限公司，住所地池州市石台县。
法定代表人：李京鸿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00010号民事调解书，向被执行人安徽大山天汉食品有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽大山天汉食品有限公司银行存款人民币1636378元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一五年四月二十三日
书记员 童枞珍
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第403-1号
申请执行人广发银行股份有限公司安阳市分行，地址：安阳市。
被执行人韩文操，男，1981年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人张改青（系被执行人韩文操之妻），女，1981年2月生，汉族，住安阳市。
本院在执行广发银行股份有限公司安阳市分行申请执行被执行人韩文操、张改青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）北民金初字第62号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人韩文操、张改青发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月25日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩文操、张改青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩文操、张改青名下的银行存款223680。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 勇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第403-1号
申请执行人袁国强，无业。
被执行人刘本荣，无业。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四民初字第136号民事判决书经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中未查询到可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四民初字第136号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年三月二十日
书记员 法文龙
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第165号
申请执行人：胡祖声，男，汉族，身份证住址福建省南平市延平区樟湖镇坂头街宝峰路。
被执行人：肇庆市鑫荣旅游资源开发有限公司，住所地肇庆市星湖大道南。
关于申请执行人胡祖声与被执行人肇庆市鑫荣旅游资源开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）肇端法民三初字第211号民事判决，向被执行人肇庆市鑫荣旅游资源开发有限公司发出执行通知书，责令其在指定的期间履行上述法律文书确定的法律义务，但被执行人肇庆市鑫荣旅游资源开发有限公司逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市鑫荣旅游资源开发有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币65000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年五月十九日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第873号
原告：常州汇邦电子有限公司。住所地：江苏省常州市。
法定代表人：包鸿滨。
委托代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：东莞市埃菲自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：卿苏贞。
原告常州汇邦电子有限公司诉被告东莞市埃菲自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判长徐哲、人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行审理本案。原告的委托代理人张礼胜到庭参加诉讼，被告东莞市埃菲自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告诉称：2012年11月至2014年1月，原告通过其在东莞市的代理商东莞市鹏润机电设备有限公司向被告共送去价值20300元的温控仪，并开具了江苏增值随专用发票。被告收到货物后拒不支付货款，原告多次发函催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告货款20300元及利息（以20300元为本金，自2014年6月1日起计付至清偿之日止）；2.被告支付本案全部诉讼费用。
被告东莞市埃菲自动化设备有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张通过其代理商东莞市鹏润机电设备有限公司向被告提供温控表。为证明涉案交易，原告向本院提交以下证据：一、销售单，抬头为东莞市鹏润机电设备有限公司，显示交易期间为2012年11月2日至2013年6月6日，交易货物为货物型号为CHB的智能温控表196只，单价为95元／只，合计金额18620元，销售单收货单位签收处有“刘某某”等字样的签名，原告主张该些人员为被告员工，该些销售单为案涉交易的部分销售单，其余销售单已遗失；二、增值税专用发票，显示购货单位是被告，销货单位是原告，货物名为“温控仪”，规格型号为“CHB”，增值税发票总金额为20520元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对原告提交证据放弃进行质证的权利，故本院依法采信上述证据。尚没有证据显示双方约定了送货期限。
以上事实，有销售单、增值税发票及原告的陈述附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告持有销售单原件，且原告提交的增值税发票显示的货物名称、规格与销售单显示的货物名称、规格相一致，故本院认定原告有权向被告主张案涉货款。原告提交增值税发票拟�明案涉货款金额为20300元，但未提交相应的增值税发票抵扣证明，亦未提交相应金额的销售单，根据《中华人民共和国关于买卖合同的司法解释》第八条规定，本院对原告的该主张不予采信。案涉货款金额应按销售单统计金额18620元为准。尚未有证据显示双方曾约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物时支付货款。被告逾期未付货款，其行为构成违约，原告主张被告支付从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止的逾期利息，本院予以支持。对原告诉请中超出本院上述认定部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国关于买卖合同的司法解释》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市埃菲自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告常州汇邦电子有限公司支付货款18620元及逾期利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）；
二、驳回原告常州汇邦电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告东莞市埃菲自动化设备有限公司负担266元，由原告常州汇邦电子有限公司负担49元。
如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 哲
人民陪审员 方燕萍
�民陪审员李子聪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 汤海艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终950号
上诉人（原审原告）：郝英杰，男，1965年6月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：新乐市承安镇里辉村村民委员会。住所地：新乐市里辉村。
法定代表人：魏彦瑞，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：郝平乱，男，1961年4月10日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：郝慧英，系郝平乱女儿。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
上诉人郝英杰因与被上诉人郝平乱、新乐市承安镇里辉村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝英杰上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审；案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案的基本事实，上诉人1996年承包了里辉村委会土地，后1997年在承包的土地北边开办了造纸厂，因经营不善2000年停产，其将厂子南边的土地暂时给郝建学建大棚使用，约定承包费由郝建学直接交给里辉村委会。2016年村委会将诉争土地重新发包10年给了郝平乱，在此期间上诉人与村委会从未解除承包关系，故一审判决认定事实不清且错误；上诉人与村委会之间系土地承包关系不是租赁关系，故一审判决适用合同法而不适用农村土地承包法错误。
郝平乱辨称，其于2000年12月31日承包本村村北大坑地一块，在承包后向村里交纳了相应的承包费用，承包期限至2026年止，而上诉人与村委会的租赁关系早已终止，上诉人不具有主张合同无效的主体资格。根据合同法的规定租赁合同不得超过二十年，至今上诉人陈述租赁土地从1996年开始，已超过二十年，上诉人已丧失诉权。被上诉人于2000年就租赁了村委会的土地，并对租赁土地进行了治理，投入了大量人力、物力，缴纳了租赁费，双方合同合法有效。
新乐市承安镇里辉村村民委员会未到庭，也未答辩。
郝英杰向一审法院起诉请求：1、依法确认郝平乱、新乐市承安镇里辉村村民委员会之间承包合同无效；2、诉讼费用由郝平乱、新乐市承安镇里辉村村民委员会承担。
一审法院认定事实：郝英杰于1996年以建造纸厂的名义向村委会申请了一块地，南至洗澡堂、北至郝志清、东至12队地、西至公路，当时没有订立书面合同、没有约定承包期限、没有约定承包费，其称向村委会交过两年的承包费。2000年的时候，其经营的造纸厂破产，不再经营。在2000年郝平乱（郝平乱系造纸厂股东之一）及他人将原造纸厂排水坑（包括在造纸厂申请的土地内）进行填平，和他人修建大棚2个，2000年12月31日里辉村委会向郝平乱收取承包费200元，后在2004年7月10日收取郝平乱2001年-2003年承包费300元，2015年新任村委会上任后根据底账在2017年3月30日收取郝平乱2001年-2008年承包费500元，同日收取承包费到了2026年。
一审法院认为，郝英杰租赁村委会的土地建造纸厂，与村委会没有订立承包租赁合同、没有约定租赁期限及承包费用，属不定期租赁合同。在2000年郝英杰经营的造纸厂破产后，郝平乱及他人将排水坑填平建大棚，村委会向郝平乱收取承包费，当时郝英杰没有提出异议，视为郝英杰对里辉村委会与其解除承包合同、由里辉村委会与郝平乱签订承包的行为予以认可。租赁合同的期限不得超过二十年，郝英杰自1996年租赁至今已超过二十年，郝英杰现在提出确认二人之间的承包合同无效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百三十二条的规定，一审判决：驳回郝英杰的诉讼请求。案件受理费80元，由郝英杰负担。
二审中，双方均未提供新的证据，本院查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人郝英杰在1996年以建造纸厂的名义向被上诉人村委会申请了一块地，2000年郝英杰经营的造纸厂破产后，被上诉人郝平乱及他人将排水坑填平建大棚，村委会向郝平乱收取承包费，当时郝英杰没有提出异议，故一审认定“应视为郝英杰对里辉村委会与其解除承包合同、由里辉村委会与郝平乱签订承包的行为予以认可”并无不妥。郝平乱与村委会的租赁合同履行至今，双方并无争议，郝平乱缴纳了租赁费，现上诉人郝英杰主张郝平乱与村委会之间的租赁合同无效，没有事实及法律依据，其上诉称一审判决认定事实及适用法律错误，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郝英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 卢 亮
审判员 孟志刚
二〇一八年三月十三日
书记员 张晓楠