湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1046号
原告罗小玉，女，1968年12月6日出生，汉族，职员，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住邵阳县。
委托诉讼代理人田成，湖南旷真律师事务所律师。
被告邓永刚，男，1975年9月18日出生，汉族，无业，住邵阳县。
被告林春燕，又名林春叶，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告罗小玉与被告邓永刚、林春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。代理书记员胡婷婷担任法庭记录。原告罗小玉的委托诉讼代理人田成、被告邓永刚到庭参加了诉讼，被告林春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小玉诉称：2012年8月10日，两被告向原告借款10万元，约定每月利息6000元，并向原告出具了借条。同年11月2日偿还了5万元本金，2013年2月7日又偿还了2万元本金，尚欠原告本金3万元及利息未支付。几年来，原告多次向被告催收未果，请求法院判决两被告共同连带偿还所欠原告借款3万元，并按月利率2.5%支付利息至履行之日止。
为支持其诉讼请求，原告罗小玉向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的身份证复印件及二被告的公民信息检索单各1份，用以证明原、被告的身份情况，被告邓永刚质证无异议；
2、二被告出具给原告的借条、被告邓永刚的还款记录各1份，用以证明借款及还款情况，被告邓永刚质证对利息的约定称记不清楚了，其他无异议。
被告邓永刚辩称：借款10万元是实，但被告已还了5万元，另外5万元经与原告及案外人林飞飞口头约定，已转给林飞飞。后来林飞飞出事了，原告又要求被告偿还，被告又从林飞飞那里收回2万元交给了原告。本案欠款与被告无关，被告也不存在向原告支付利息。
被告邓永刚未向本院提交相关证据。
被告林春燕未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据1，双方质证无异议，应予认定；原告提交的证据2，系被告出具给原告的原始单据，被告对主要内容无异议，虽然对利息的约定有异议，但在庭审时已承认月利息为6000元，证据客观真实，应予认定。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年8月10日，被告邓永刚、林春燕因经营生意需要，立据向原告罗小玉借款10万元，当时约定每月利息为6000元。借款后，被告邓永刚于2012年11月2日偿还5万元本金，又于2013年2月7日偿还了2万元本金，尚欠本金3万元及利息未还。其中，第一笔还5万元被告在借条上注明了“已还5万元整，11月2日”的字样；第二笔还款时被告邓永刚以还款人的身份写了便条，注明“2013年邓永刚已还贰万元（20000元）整。还欠叁万元”的字样。原告经催收未果后，遂诉至本院，酿成本纠纷。
本案的争议焦点是：1、本案原、被告的民间借贷关系是否还存在；2、被告是否应向原告偿还本金及支付利息。原告罗小玉的委托诉讼代理人田成认为，两被告借款属实，并陆续向原告偿还了本金7万元，但从示支付过利息，被告欠款是实，理应还本付息；被告称其中5万元已转给他人，与事实不符，且没有证据证明，应不予认定。被告邓永刚认为，被告邓永刚借款后，已偿还了5万元的本金及全部利息，其中第一个月利息是原告直接在本金中扣除了6000元的，另外5万元经与原告协商已转给案外人林飞飞，被告邓永刚于2013年2月7日收到林飞飞2万元交给原告后，原告一直没有向被告催款，被告以为原告已与林飞飞将该欠款搞清楚了。本案的欠款与二被告无关，被告更不应向原告支付利息。
本院认为：本案被告邓永刚、林春燕于2012年8月10日立据向原告罗小玉借款10万元用于做生意是实，且二被告共同签名向原告出具了借条，自被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告之日起，双方的借贷关系即依法成立，二被告理应在合理期限内偿还借款并依法支付利息。因双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告追索。借款后，被告邓永刚于2012年11月2日、2013年2月7日分别偿还了本金5万元、2万元，共计7万元，尚欠原告本金3万元未还，原告要求二被告偿还，合理合法，本院予以支持。借款时，双方明确约定了应每月支付利息6000元，该约定超出法律的规定，超出部分不受法律保护，原告要求按月利率2.5%支付利息，亦超出法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方的利率应不得超过年利率24%（即月利率2%），超出部分，应不予支持。本案合法的利息经计算具体应为：1、借款之日即2012年8月10日至第一次还款前一日即2012年11月1日止，共计2个月零23天，其利息应为5533.3元（本金10万元×月利率2%×2个月+本金10万元×月利率2%÷30天/月×23天≈5533.3元）；2、第一次还款日即2012年11月2日至第二次还款日前一天即2013年2月6日止，共计3个月零5天，其利息为3166.7元（本金5万元×月利率2%×3个月+本金5万元×月利率2%÷30天/月×5天≈3166.7元）；3、自第二次还款之日即2013年2月7日起至2017年2月6日止，共计4年，利息应为28800元（本金3万元×年利率24%×4年＝28800元）；以上利息共计37500元，应由被告支付给原告。被告邓永刚称原告在向被告交付借款时已扣除了第一个月的利息6000元，且借款后被告按期支付了利息，但均未提交充分有效的证据予以证明，且被告的陈述前后不一，答辩时称对利息的约定不清楚，庭审中又称原告扣除了利息及被告按时偿还了利息，其陈述自相矛盾，本院不予采纳。被告邓永刚称其中5万元借款已经原告同意转借给他人，与被告无关，但亦未提供任何证据予以证明，且被告于2013年2月7日还款2万元时亦注明还款人为其本人，还欠3万元，因此，本案债务并未转移，对被告邓永刚债务已转移的主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓永刚、林春燕于本判决生效后十日内偿还所欠原告罗小玉借款本金3万元，利息37500元（利息暂算至2017年2月6日止，以后利息以月利率2%计算至履行完毕之日止），共计67500元。
二、驳回原告罗小玉的其他诉讼请求。
上述第一项，如被告邓永刚、林春燕逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，减半收取744元，由被告邓永刚、林春燕负担，该款已由原告罗小玉预交，由被告邓永刚、林春燕直接支付给原告罗小玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 胡婷婷
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间人借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。