wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初382号
原告:济南新舜联建筑劳务有限公司，住所地济南市历下区。
法定代�人：聂同升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告：烟台滇鲁建筑工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
负责人姚海军，职务：总经理。
原告济南新舜联建筑劳务有限公司与被告烟台滇鲁建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南新舜联建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人邹维高到庭参加了诉讼，被告烟台滇鲁建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南新舜联建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同关系；2、依法判令被告返还原告合同履约金5万元及其利息（利息自2016年3月22日开始计算至2018年1月10日止，按同期银行贷款利率的三倍计算）；3、依法判令被告向原告支付违约金5000元；4、依法判令被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求第2项，要求被告返还原告合同履约金5万元及其利息（利息自2016年3月22日开始计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的三倍计算）。事实和理由：2016年1月8日原、被告签订《建筑工程施工劳务（扩大）承包合同》（以下称“该合同”）一份。该合同约定，原告向被告支付合同履约金5万元，涉案工程不能在合同规定的时间开工，合同履约金按高于银行利率的三倍退还，在15日内一次性返还履约金5万元。并约定工程名称为“莱州双语佳苑”，工程开工时间为2016年3月5日。该合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付5万元合同履约金，但该工程未在2016年3月5日开工，被告也未在该合同约定的15日内向原告一次性返还履约金5万元。为此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。
被告烟台滇鲁建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2016年1月8日原、被告双方签订的建筑工程施工劳务承包合同和补充协议各一份，用以证实原、被告双方之间存在合同关系，且约定在本工程不能在合同期间内正常开工的情况下，合同违约金高于银行利息的3倍退还，在15日之内一次性返还给原告；2、现金存款凭证一份，用以证实2016年1月16日原告通过恒丰银行向被告支付5万元的合同履约金；3、2016年1月17日被告向原告出具了5万元的合同履约金的收据一张，用以证实在2016年1月16日原告已经向被告支付了5万元的合同履约金。
被告未提交证据。
经审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：2016年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑工程施工劳务（扩大）承包合同》，约定由原告为被告承建“莱州双语佳苑”工程。开工日期为2016年3月5日暂定（自然因素、设计变更等不可抗拒条件工期顺延）。原告派穆乾永、梁载付为代表常驻现场，每月不得少于25日。合同第九条违约责任约定，若发生下列情况的视为违约：如果甲方违约需支付乙方所有施工人员的误工费及材料租赁费�并且乙方有权要求甲方按乙方所完工程量100%结算支付工程款，如乙方违约造成甲方损失甲方有权终止合同并让乙方赔偿损失，违约金10%。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议一份，就甲方莱州双语佳苑小区扩大劳务发包给济南新舜联建筑劳务有限公司，特补充一下协议：本协议签订后，乙方等待甲方通知进场，三通一平达到施工条件，审核后的图纸；乙方进场正常施工期间，乙方向甲方对公账户交纳本工程建筑面积每平方米10元的合同履约金，如春节前进场，甲方考虑到乙方节前的资金困难，先交一部分履约金，节后进场一次性交清。如果甲方不能提供所有的手续乙方有权拒交合同履约金，并承担乙方的进场所有损失。另注有手写的约定条款：在本工程不能在本合同开工时间不能正常开工的情况下，合同履约金高于银行利息的三倍退还，在15�内一次性返还，履约金暂交五万。该手写条款上盖有甲方印章。原、被告均在合同上盖章，甲方并有姚海军印章，乙方并有梁载付的签字。2016年1月16日，梁载付向被告交纳合同履约金5万元，被告收款后出具了盖有被告印章的收据。
审理中，原告主张该项目被告在2016年下半年开工的，被告开工以后原告找到被告，被告称已经找其他公司进行施工了。
本院认为，原、被告之间的工程施工劳务承包合同及补充协议合法有效，双方应当按照约定履行合同。双方之间的补充协议约定了原告等待被告通知进场，被告未能在合同约定的时间2016年3月5日前通知原告进场，被告构成违约，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持；根据补充协议的约定被告应当在15日内返�原告交纳的合同履约金5万元，并按照银行同期贷款利息的3倍向原告支付利息，原告要求被告返还合同履约金5万元及其利息（利息自2016年3月22日开始计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的三倍计算），符合法律规定，本院亦依法予以支持；原告要求被告支付违约金5000元，因原、被告之间的合同没有约定总价款，原告的该主张没有事实依据，本院依法不予支持，原告如有证据，可另行起诉。被告烟台滇鲁建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、解除原、被告之间于2016年1月8日签订的建筑工程施工劳务承包合同和补充协议；
二、被告烟台滇鲁建筑工程有限公司返还原告济南新舜联建筑劳务有限公司合同履约金50000元，限本判决生效后十日内付清；被告同时向原告支付自2016年3月22日开始至本判决生效之日止的利息（利率按同期银行贷款利率的三倍计算），限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告负担50元，被告烟台滇鲁建筑工程有限公司负担2550元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 毛开梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄晓娟
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9760号
原告：袁德华，男，1979年9月2日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：蒲阳、王英，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海航颖建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李方传。
被告：李方传，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省。
原告袁德华诉被告上海航颖建筑工程有限公司(以下简称“航颖建筑公司”)、李方传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲阳、王英到庭参加诉讼。被告航颖建筑公司、李方传经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁德华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《电力建设安装工程协议书》；2、判令被告航颖建筑公司返还原告押金100,000元，被告李方传对上述款项承担连带责任；3、判令被告航颖建筑公司返还原告工程服装费10,000元，被告李方传对上述款项承担连带责任；4、判令被告航颖建筑公司赔偿原告餐馆住宿交通费3,461元，被告李方传对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告与被告航颖建筑公司于2016年4月18日签订了《电力建设安装工程协议书》，约定由原告承包被告航颖建筑公司之住宅楼单元电表箱内电表安装工程。根据合同十一条之补充约定，合同在订立时原告向被告航颖建筑公司支付了押金100,000元，后又于2016年5月12日支付被告李方传电表工程服装费10,000元。合同签订后，被告航颖建筑公司并未按照约定将工程发包给原告，原告多次催促均未果，收取的费用亦未退还。被告航颖建筑公司为一人有限责任公司，被告李方传为该公司的法定代表人与股东，且原告之工程服装费用亦是原告交付被告李方传，故被告李方传应对公司债务承担连带责任。综上，遂涉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《电力建设安装工程协议书》1份，证明签订协议后被告航颖建筑公司未将工程发包给原告的事实；
2、收据及收条各1份，证明原告将押金100,000元交给被告航颖公司、服装费10,000元交给公司法定代表人李方传的事实；
3、交通费、住宿费若干，证明原告追讨欠款产生的费用共计3,641元的事实；
4、国家企业信用信息公示系统信息1份，证明被告航颖建筑公司为一人有限责任公司，被告李方传为该公司法定代表人的事实。
被告航颖建筑公司、李方传未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，2016年4月18日，原告与被告航颖建筑公司签订《电力建设安装工程协议书》1份，双方就住宅楼电表安装配电工程的质量、工程价款、承包方式范围等权利义务进行了约定，且约定合同订立时收取押金拾万元整。同日，被告航颖建筑公司出具收据1份并盖章，载明“交款单位：袁德华，人民币：拾万元整，收款事由：电表安装工程押金”。2016年5月12日，被告李方传出具收条1份，载明“今代收袁德华电表工程服装费(每人300元计30人)，由本公司代收，在工人领到服装时，此收条作废(实收壹万元整)收款人：李方传2016年5月12日”。合同签订后，原告认为被告航颖建筑公司并未将工程发包给原告，遂涉讼。
另查明，被告航颖建筑公司为自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人及自然人股东均为被告李方传。
审理中，原告放弃了要求解除原、被告之间签订的《电力建设安装工程协议书》的诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告航颖建筑公司之间签订的《电力建设安装工程协议书》，因原告无相应的施工资质，故该协议无效。根据《合同法》的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，且本案中涉案协议也未实际履行，故原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。被告李方传收取原告袁德华服装款之行为，其作为被告航颖建筑公司之法定代表人，系代表公司的职务行为，故服装款亦应由被告航颖建筑公司予以退还。被告航颖建筑公司系自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人及股东均系被告李方传，现被告李方传未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。至于原告诉请主张的交通费及住宿费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海航颖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁德华押金100,000元及服装款10,000元；
二、被告李方传对被告上海航颖建筑工程有限公司上列付款义务承担连带责任；
三、原告袁德华的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,570元，由被告上海航颖建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
人民陪审员 黄思康
人民陪审员 张玉芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2130号
上诉人（原审被告）李强，现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）唐德林，住大石桥市。
原审被告岳欣荣（曾用名岳伟），现住大石桥市。
原审被告党敏，现住大石桥市。
上诉人李强因民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大博民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强，被上诉人唐德林，原审被告岳欣荣、党敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月8日，原告持由被告李强为其出具的并由被告岳伟、党敏提供担保的金额为422,540.00元的借据，向三被告主张权利。该借条的内容为：“借条，借款人：李强，借款日期：2015年3月24日，还款日期：2015年5月24日，李强向唐德林借款422,540.00元，利息贰分，人民币肆拾贰万贰仟伍佰肆拾元整。如不能按时归还，付违约金月/8,000.00元钱，借款人签名：李强，担保人：党敏、岳伟，日期：2015年3月24日”。庭审中，原告唐德林，被告李强、党敏对该借据的真实性均没有异议。另查，被告李强、党敏所辩解的原告持有的该借条是在原借款本金150,000.00元的基础上以三分利息的计算方法计算的理由，未能举出相关证据，且原告否认。另，本案在审理中，根据原告的申请，查封了被告李强的资产。
原判认为，原被告间的债权债务法律关系明确，被告方欠款事实清楚。关于被告李强、党敏的辩解理由是否支持问题，因二被告未能举出充分的证据，故本院在本案中难以支持。另外，被告岳伟收到原告诉状后，既不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为对原告诉讼请求的认可。关于原告主张的利息计算是以年息还是月息计算应如何界定问题。因按“借条”中的约定即“利息贰分钱”可认定为利息应以年息计算，即：年利率2分。关于“借条中约定的违约金8,000.00元/月”是否支持问题，结合本案具体情况，原告主张的利息和违约金可综合考虑为年利率不超过24%为宜。关于被告党敏、岳欣荣在本案中如何承担担保责任问题。因合同双方未约定保证方式，故被告党敏、岳欣荣的担保责任可按连带担保证责任承担。担保责任承担后，享有追偿权。本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条，第一百一十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、限被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告唐德林借款本金422,540.00元，并从2015年3月25日起至付清之日止，按年利率24%的利率标准付息。二、被告党敏、岳欣荣对被告李强的上列债务负连带给付责任。案件受理费7,640.00元，财产保全费2,870.00元，计10,510.00元，由被告李强负担。
宣判后，李强不服，向本院提出上诉，请求依法改判或发回重审。理由：2010年11月26日借的款，本金应是20万元，而非422,540.00元，这是20万元本金加利息滚出来的条，并且上诉人在2012年11月26日还了5万元本金及1.8万元利息，剩余的15万元本金未还，利息应从2013年1月起按月息2分计算。
被上诉人唐德林答辩称，按条说话，二审应予维持。
原审被告党敏、岳欣荣陈述称，从2010年11月26日，我们为上诉人提供担保。2010年借的是20万元，2013年之前还了本金5万元、利息1.8万元，2013年11月26日上写的是24.6万元，含15万元本金，其他的是利息。40余万元的条，都是本金加利息滚出来的条，本金就是15万元，一直打到最后一个条为止打到42万余元。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。但上诉人李强出具422,540.00元借条的时间应为2015年3月24日，而非2015年6月8日。
二审庭审中，上诉人称其于2010年11月26日向被上诉人唐德林借款，本金是20万元，后来本金加利息于2015年3月24日滚出最后一张422,540.00元的借条。并称上诉人在2012年11月26日还了5万元本金及1.8万元利息，但未能举出充分证据（仅有本案的二原审被告的陈述）证明，故上诉人主张本金按15万元计算、利息应从2013年1月起以15万元为基数按月息2分计算。被上诉人对于案涉借条是由2010年11月26日的20万元借款演变过来的无异议，但称上诉人于2012年11月26日所还的5万元及1.8万元均为利息。
再查：双方均认可借条中的利息2分是指月息，而非年息。
本院认为，被上诉人唐德林向法庭提供的422,540.00元借条是上诉人李强于2010年11月26日向被上诉人借款20万元本金及此后未还而形成的多年利息转化来的，对此事实，双方无异议，原判认定事实有误，本院予以纠正。本案争议的焦点为上诉人于2012年11月26日偿还的5万元是本金还是利息。上诉人称这5万元是本金，但其除有与本案有利害关系的二原审被告党敏、岳欣荣陈述意见外，再无任何证据证明，而被上诉人对此又予以否认，故本院无法采信。按照《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院应将争议的5万元认定为上诉人偿还的利息。关于利息标准问题，由于二审庭审中双方均承认约定的是月利息2分，因该约定不违反法律规定，故原判按年利率24%的利率标准计息正确，本院予以维持。因本案的本金应认定为20万元，而非422,540.00元，故利息给付应以20万元为基数从上诉人借款之次日（2010年11月27日）起至本判决确定给付之日止，并需扣除上诉人已付的6.8万元（5万元+1.8万元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院（2015）大博民初字第00237号民事判决第二项；
二、撤销大石桥市人民法院（2015）大博民初字第00237号民事判决第一项；
三、上诉人李强于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人唐德林借款本金20万元，并从2010年11月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%的标准付息（需扣除上诉人李强已付的6.8万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,640.00元、财产保全费2,870.00元、二审案件受理费7,640.00元，合计18，150.00元，由上诉人李强负担16，390.00元，被上诉人唐德林负担1，760.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 锐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2130号上诉人（原审被告）李强，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）唐德林，住大石桥市。原审被告岳欣荣（曾用名岳伟），现住大石桥市。原审被告党敏，现住大石桥市。上诉人李强因民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大博民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强，被上诉人唐德林，原审被告岳欣荣、党敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年6月8日，原告持由被告李强为其出具的并由被告岳伟、党敏提供担保的金额为422,540.00元的借据，向三被告主张权利。该借条的内容为：“借条，借款人：李强，借款日期：2015年3月24日，还款日期：2015年5月24日，李强向唐德林借款422,540.00元，利息贰分，人民币肆拾贰万贰仟伍佰肆拾元整。如不能按时归还，付违约金月/8,000.00元钱，借款人签名：李强，担保人：党敏、岳伟，日期：2015年3月24日”。庭审中，原告唐德林，被告李强、党敏对该借据的真实性均没有异议。另查，被告李强、党敏所辩解的原告持有的该借条是在原借款本金150,000.00元的基础上以三分利息的计算方法计算的理由，未能举出相关证据，且原告否认。另，本案在审理中，根据原告的申请，查封了被告李强的资产。原判认为，原被告间的债权债务法律关系明确，被告方欠款事实清楚。关于被告李强、党敏的辩解理由是否支持问题，因二被告未能举出充分的证据，故本院在本案中难以支持。另外，被告岳伟收到原告诉状后，既不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为对原告诉讼请求的认可。关于原告主张的利息计算是以年息还是月息计算应如何界定问题。因按“借条”中的约定即“利息贰分钱”可认定为利息应以年息计算，即：年利率2分。关于“借条中约定的违约金8,000.00元/月”是否支持问题，结合本案具体情况，原告主张的利息和违约金可综合考虑为年利率不超过24%为宜。关于被告党敏、岳欣荣在本案中如何承担担保责任问题。因合同双方未约定保证方式，故被告党敏、岳欣荣的担保责任可按连带担保证责任承担。担保责任承担后，享有追偿权。本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条，第一百一十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、限被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告唐德林借款本金422,540.00元，并从2015年3月25日起至付清之日止，按年利率24%的利率标准付息。二、被告党敏、岳欣荣对被告李强的上列债务负连带给付责任。案件受理费7,640.00元，财产保全费2,870.00元，计10,510.00元，由被告李强负担。宣判后，李强不服，向本院提出上诉，请求依法改判或发回重审。理由：2010年11月26日借的款，本金应是20万元，而非422,540.00元，这是20万元本金加利息滚出来的条，并且上诉人在2012年11月26日还了5万元本金及1.8万元利息，剩余的15万元本金未还，利息应从2013年1月起按月息2分计算。被上诉人唐德林答辩称，按条说话，二审应予维持。原审被告党敏、岳欣荣陈述称，从2010年11月26日，我们为上诉人提供担保。2010年借的是20万元，2013年之前还了本金5万元、利息1.8万元，2013年11月26日上写的是24.6万元，含15万元本金，其他的是利息。40余万元的条，都是本金加利息滚出来的条，本金就是15万元，一直打到最后一个条为止打到42万余元。本院经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。但上诉人李强出具422,540.00元借条的时间应为2015年3月24日，而非2015年6月8日。二审庭审中，上诉人称其于2010年11月26日向被上诉人唐德林借款，本金是20万元，后来本金加利息于2015年3月24日滚出最后一张422,540.00元的借条。并称上诉人在2012年11月26日还了5万元本金及1.8万元利息，但未能举出充分证据（仅有本案的二原审被告的陈述）证明，故上诉人主张本金按15万元计算、利息应从2013年1月起以15万元为基数按月息2分计算。被上诉人对于案涉借条是由2010年11月26日的20万元借款演变过来的无异议，但称上诉人于2012年11月26日所还的5万元及1.8万元均为利息。再查：双方均认可借条中的利息2分是指月息，而非年息。本院认为，被上诉人唐德林向法庭提供的422,540.00元借条是上诉人李强于2010年11月26日向被上诉人借款20万元本金及此后未还而形成的多年利息转化来的，对此事实，双方无异议，原判认定事实有误，本院予以纠正。本案争议的焦点为上诉人于2012年11月26日偿还的5万元是本金还是利息。上诉人称这5万元是本金，但其除有与本案有利害关系的二原审被告党敏、岳欣荣陈述意见外，再无任何证据证明，而被上诉人对此又予以否认，故本院无法采信。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院应将争议的5万元认定为上诉人偿还的利息。关于利息标准问题，由于二审庭审中双方均承认约定的是月利息2分，因该约定不违反法律规定，故原判按年利率24%的利率标准计息正确，本院予以维持。因本案的本金应认定为20万元，而非422,540.00元，故利息给付应以20万元为基数从上诉人借款之次日（2010年11月27日）起至本判决确定给付之日止，并需扣除上诉人已付的6.8万元（5万元+1.8万元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大石桥市人民法院（2015）大博民初字第00237号民事判决第二项；二、撤销大石桥市人民法院（2015）大博民初字第00237号民事判决第一项；三、上诉人李强于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人唐德林借款本金20万元，并从2010年11月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%的标准付息（需扣除上诉人李强已付的6.8万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,640.00元、财产保全费2,870.00元、二审案件受理费7,640.00元，合计18，150.00元，由上诉人李强负担16，390.00元，被上诉人唐德林负担1，760.00元。本判决为终审判决。审 判 长  陈友占审 判 员  王 莹代理审判员  狄 荣二〇一六年九月二十日书 记 员  张 锐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终949号
上诉人（原审被告）：于长和，男，1961年12月13日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：于德庆、李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓红，女，1954年5月4日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：聂慧凌、张居祺，吉林华信律师事务所律师。
上诉人于长和因继承纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于长和的委托代理人于德庆、李雪君，被上诉人王晓红的委托代理人聂慧凌、张居祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审原告王晓红原审诉称：原、被告母亲李秀英于2012年2月15日死亡。李秀英于2011年9月13日订立遗嘱，其坐落于宽城区基隆家园小区22栋5单元510号的房屋由原告继承，该医嘱有两名以上见某某人见某某。现上述房屋由被告占用，故原告起诉，请求判令由原告继承被继承人李秀英坐落于宽城区基隆家园小区22栋5单元510号房屋；诉讼费由被告承担。
原审被告于长和原审辩称：争议房屋源自长春市第一面粉厂分配给于长和的主房屋附属的小棚子，该小棚子系于长和改建后由李秀英居住。该小棚子被拆迁后回迁分配了争议房屋，因此争议房屋的所有权应当归于于长和。李秀英所立遗嘱处分了于长和所有的房屋，该遗嘱无效。请求驳回原告诉讼请求，判决诉争房屋归于长和所有。
本案经原审法院审理认定：原、被告母亲李秀英（生前身份证号×××）于2012年2月15日死亡。李秀英第一顺序继承人分别为长女王晓红、长子王喜田、次子于长和、三子张谊林。本案在审理过程中，本院依法追加王喜田、张谊林为本案原告参加诉讼，王喜田、张谊林在第一次开庭审理时均明确表示放弃继承权。2011年7月7日，李秀英取得座落于宽城区基隆家园小区22栋5单元510号住宅房屋回迁安置房屋分配证（0005960号）。现该房屋被于长和出租。
原审法院认为：虽然2011年9月13日遗嘱立遗嘱人签某某处写为“季某（秀字上面没有一撇）英”，但综合分析被继承人李秀英订立遗嘱时年龄较大，“秀”字上面的一撇应系写在了“李”字上面，为笔误。该遗嘱记载有李秀英身份证号，并有四名见某某人签某某，且经原审法院释明，于长和不申请对遗嘱进行司法鉴定，故应当该遗嘱有效。争议房屋系经过拆迁安置取得。依据2011年7月7日房屋分配证（0005960号），足以认定被拆迁人系被继承人李秀英，被拆迁房屋系李秀英私有房屋。虽然被告于长和提供的《房屋协议》和证人证言均证实房屋分配证记载的被拆迁房屋系长春市第一面粉厂分配给于长和，但《房屋协议》已经被李秀英后订立的遗嘱否定，故争议房屋应归原告王晓红所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十五条第一款规定，判决如下：座落于宽城区基隆家园小区22栋5单元510号住宅房屋（回迁安置房屋分配证号0005960）归原告王晓红所有。案件受理费4300元（原告已预交）、由原告王晓红自行承担。
宣判后，于长和不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王晓红的诉讼请求，判决诉争房屋归于长和所有，诉讼费由王晓红承担。理由如下：原审判决认定诉争房屋的所有权是李秀英系事实不清，证据不足。1990年期间长春市第一面粉厂分配给在职职工于长和房屋，房屋由主房屋、附属设施小棚子及院子构成。当时于长和父亲已经去世，李秀英已经退休没有分房资格。2011年此房拆迁，于长和为使小棚子也能因拆迁获得一处房屋而借用其母亲李秀英的户口，拆迁所有手续、费用都有于长和办理及交纳，且此房一直由于长和管理使用。另外，李秀英于2011年7月7日出具《房屋协议》承认因小棚子取得的回迁房（分配证：005960）是于长和所有，只是借用其户口。于长和是诉争房屋的真实权利人。原审判决认定遗嘱有效错误。遗嘱上李秀英签字书写有问题，李字多一撇，秀字上没有一撇，没有正确的签署自己的名字。且该遗嘱也处分了于长和的财产，应属于无�。
被上诉人王晓红二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明与原审判决认定事实一致。
本院认为：对于王晓红所提供的遗嘱，上有李秀英的签字和捺印。虽然李秀英本人的签字存在书写错误的情况，但对于该签字和捺印情况，经原审法院释明，于长和并未申请进行文检鉴定。该遗嘱形式上符合代书遗嘱的规定，故应认定为有效的遗嘱。依据该遗嘱内容，诉争房屋由王晓红继承系李秀英的真实意愿。对于诉争房屋尚未能办理产权，该房屋系因回迁所得，分配证上系李秀英的名字，故应推定为李秀英所有的财产。于长和所提供的《房屋协议》内容虽然也是李秀英对于诉争房产的处分，但发生于遗嘱之前；于长和所提供的证人证言不足以证明诉争房屋的权属，结合以上情况，原审判决诉争房屋由王晓红继承并无不当。综上，上诉人于长和的上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人于长和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 派
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保271号
李超军：
原告李超军与被告李胜文、张华民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1884-1号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3397号
罪犯魏皓宇，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年5月2日作出（2013）里刑初字第374号刑事判决，以被告人魏皓宇犯劫持汽车罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人魏皓宇不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月23日以（2013）哈刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯魏皓宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏皓宇予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯魏皓宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏皓宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏皓宇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏皓宇减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年12月28日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 刘淑贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛丽那
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初772号
原告黄建梅。
委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告李朝。
原告黄建梅诉被告李朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告黄建梅的委托代理人沈忠学、被告李朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建梅诉称：2014年5月28日，原告与被告就位于嘉峪关市大唐路131-111号店铺签订店铺转租合同，约定原告以180000元的价格将该店铺转让给被告，被告于2014年5月29日前支付100000元，同年8月31日前支付20000元，剩余60000元于2014年12月30日前付清。2014年10月18日，原告与被告就剩余转让费70000元又签订商铺转租协议，约定被告2014年10月23日18点前支付35000元，11月30日18点前将剩余35000元汇款至原告指定的账户，被告未按照约定支付70000元。据此，请求判令被告支付转让费70000元及利息（按照银行贷款利率计算自2014年11月1日至一审判决确定的履行期限之日期间的利息）。
被告李朝辩称，原告陈述的事实及理由属实，但被告已经支付原告转让费120000元，尚欠60000元未付。
经审理查明：2014年5月28日，原告将位于嘉峪关市大唐路131-111号商铺转租给被告，约定转让费180000元，乙方（被告）于2014年5月29日前先向甲方（原告）支付盘点费100000元，同年8月31日前支付20000元，剩余60000元于2014年12月30日前缴清。上述费用包括装修、设备及其他费用等。2014年10月18日，原告与被告再次签订商铺转租协议，约定乙方违反了2014年5月28日双方签订的合同第五条、第七条约定。甲方按照合同第七条解除合约与乙方达成以下协议，乙方于2014年10月23日18点之前交付甲方35000元；2014年11月30日18点之前将剩余35000元汇款到甲方指定账户。
上述事实，有商铺转租合同、商铺转租协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的商铺转租合同已经明确原告向被告转租的房屋是原告承租的房屋，原告的租赁期限于2014年9月18日到期，所以，被告对涉案的房屋是原告承租的，以及原告的承租期限等事实是清楚的，而且被告受转让后一直经营，并交付租金。该合同自2014年5月28日双方签字后生效，双方应当按照约定履行自己的义务。由于被告违约，双方再次签订商铺转租协议，再次约定了被告支付剩余转让费70000元的时间。关于被告欠原告转让费的数额问题，原告陈述被告支付了110000元，尚欠70000元；被告抗辩已支付120000元，尚欠60000元未付。被告应当对付款的事实承担举证责任，被告的抗辩理由只有本人陈述，没有相应的证据证实，不予采信。由于被告的违约行为酿成纠纷，被告应当承担支付转让费的义务。庭审中原告主张按照银行贷款利率计算自2014年11月1日至一审判决确定的履行期限之日期间的利息，因欠款中的35000元约定的还款期限是2014年11月30日，故这35000元应当从2014年12月1日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李朝于本判决生效后30日内支付原告黄建梅转让费70000元及利息（其中35000元的利息从2014年11月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日；另外35000元的利息从2014年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李朝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王丹丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初144号
原告赵振平，男，1953年3月15日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托代理人张瑞力，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告石家庄冀盛远经贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街77号。
法定代表人王立征，该公司总经理。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
本院在审理原告赵振平与被告石家庄冀盛远经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵振平于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵振平撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告赵振平负担。
审判员 刘晓侃
二〇一七年三月十日
书记员 刘君禧
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1471号
申请执行人：许永刚，男，1977年9月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。
被执行人：苏州中和联商贸有限公司，住所地苏州市竹辉路88号。
法定代表人：谢伟成。
本院在执行申请执行人许永刚与被执行人苏州中和联商贸有限公司房屋租赁纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人苏州中和联商贸有限公司在查询银行无存款，在本市市区、相城区、工业园区、虎丘区、吴中区无房产登记信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元。本院已依法将被执行人苏州中和联商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无财产线索提供，对法院的调查予以确认。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对法院的调查予以确认，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姚 静
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1471号申请执行人：许永刚，男，1977年9月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被执行人：苏州中和联商贸有限公司，住所地苏州市竹辉路88号。法定代表人：谢伟成。本院在执行申请执行人许永刚与被执行人苏州中和联商贸有限公司房屋租赁纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人苏州中和联商贸有限公司在查询银行无存款，在本市市区、相城区、工业园区、虎丘区、吴中区无房产登记信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元。本院已依法将被执行人苏州中和联商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无财产线索提供，对法院的调查予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对法院的调查予以确认，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十一月十日书 记 员  姚 静
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00104号
上诉人（原审原告）江苏茂期化工有限公司。
法定代表人肖丹，该公司执行董事。
委托代理人章剑生，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌南县人民政府，住所地在灌南县人民路。
法定代表人李振峰，该县县长。
委托代理人吴爱军，该县政府办公室主任。
委托代理人张广强，该县政府法制办公室工作人员。
上诉人江苏茂期化工有限公司因与被上诉人灌南县人民政府核发国有土地上使用权证书一案，不�江苏省东海县人民法院（2014）东行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人章剑生、卢炜，被上诉人灌南县人民政府的委托代理人吴爱军、张广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县县人民法院（2014）东行初字第00025号行政判决；
二、发回江苏省东海县人民法院重审。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初167号
原告唐某。
被告钟某。
本院在审理原告唐某诉被告钟某变更抚养关系纠纷一案中，原告唐某于2015年1月21日向本院申请撤回对被告钟某的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告钟某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告唐某负担。
代理审判员 凌枝
二〇一六年二月三日
书 记 员 覃艺
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执121号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住所地吉林市船营区。
被执行人：郑吉生，男，汉族，1957年4月20日生，住所地吉林市龙潭区。
被执行人：矫秀兰，女，汉族，1960年2月9日生，住所地吉林市龙潭区。
申请执行人莫英惠与被执行人郑吉生、矫秀兰借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年4月28日作出（2016）吉仲裁字第42号裁决书，主文为：一、被申请人郑吉生于本裁决生效之日起三日内返还申请人莫英惠借款本金人民币250,000.00元；二、被申请人郑吉生自2016年1月28日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）向申请人莫英惠支付利息，与上款一并给付申请人莫英惠；三、被申请人矫秀兰对上述借款本金及利息以人民币250,000.00元承担连带清偿责任。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人暂无任何可供执行财产，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第42号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年七月十三日
代理书记员 陈 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00384号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年6月10日晚，被告人李某甲与他人饮酒后于当日23时50分许驾驶苏E×××××号小型轿车从无锡市锡山区厚桥街道大诚苑旁夜排档处行驶至锡山区宛山湖大诚苑北门前路段时与洪某驾驶的苏E×××××号小型轿车发生碰擦。事发后，被告人李某甲明知他人报警而在现场等待，归案后，如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。案发后，被告人李某甲与洪某达成相关调解协议。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人李某甲血液中的乙醇含量为1.14mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《接处警信息》、《道路交通事故现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，证人李某乙、姜某、洪某的证言，当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；案破后与洪某达成调解协议，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十月三十日
书记员 匡颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3424号
申请执行人周北平，男，1971年2月4日出生，住宁波市北仑区。
被执行人李丰，男，1979年12月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人乐米国，男，1969年9月8日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人周北平与被执行人李丰、乐米国生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，申请执行人周北平依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5164号民事判决书于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李丰、乐米国给付10222.3元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3424号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年七月二十七日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3424号申请执行人周北平，男，1971年2月4日出生，住宁波市北仑区。被执行人李丰，男，1979年12月24日出生，住宁波市北仑区。被执行人乐米国，男，1969年9月8日出生，住宁波市北仑区。申请执行人周北平与被执行人李丰、乐米国生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，申请执行人周北平依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5164号民事判决书于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李丰、乐米国给付10222.3元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3424号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年七月二十七日代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0206执3424号 李丰、乐米国： 申请执行人周北平与被执行人李丰、乐米国生命权、健康权、身体权纠纷案件，（2016）浙0206民初5164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令李丰自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务： 1．履行（2016）浙0206民初5164号民事判决书确定的法律义务。 乐米国支付赔偿款9086.5元，支付延迟履行期间的双倍利息，李丰支付赔偿款1135.8元，支付延迟履行期间的双倍利息。 2．支付执行费53.33元。 缴纳至执行款账户。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你公司逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、实施限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 特此通知。 二〇一六年十月二十五日 收款单位：宁波市北仑区人民法院执行款保证金专户 收款银行：农行北仑支行 收款账号：李丰62×××64、乐米国6228400316005370363 地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800 联系电话：0574-86771783执行人员：赵涛
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民大初字第00183号
原告姚某某，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住义县。
被告裴某某，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告姚某某诉被告裴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姚某某承担。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 龚 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第178号
原告朱诗乐，男，1965年7月28日出生，汉族。
原告刘秋美，女，1965年12月23日出生，汉族。
被告刘焱平，男，1979年4月17日出生，汉族。
被告刘谋友，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告朱双叶，女，1982年4月8日出生，汉族。
原告朱诗乐、刘秋美与被告刘焱平、刘谋友、朱双叶身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，在诉讼过程中，原告朱诗乐、刘秋美以准备不充足为由，于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱诗乐、刘秋美要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱诗乐、刘秋美撤回起诉。
本案受理费100元，减半后收取50元，由原告朱诗乐、刘秋美负担。
审判员 张明媚
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第178号
原告刘贤美，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告姜春刚，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告刘贤美与被告姜春刚离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贤美撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘贤美负担。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王金燕
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1322号
原告：谢某某，女，1985年6月2日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：张维发，闽清县法律服务中心法律工作者。
被告：陈某某，男，1981年8月13日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张维发、被告陈某某及其委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2015年2月23日经人介绍认识后，于同年6月4日登记结婚。婚后无生育子女，也无共同财产及债权、债务。由于被告在婚前承诺：婚后其能在福州购买房屋居住，并声称其在深圳有正式工作。后发现被告子虚乌有完全是为了骗婚，故原告轻信被其谎言所致，加之被告又固执倔强，双方因严重性格不合等原因，导致夫妻间经常吵架。2015年8月19日再次吵架后，双方开始分居，互不履行夫妻义务，由于婚前对被告缺乏了解，草率结合，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院要求：1.原、被告离婚；2.被告负担本案诉讼费。
被告陈某某辩称：原、被告于2015年2月23日经人介绍认识后，建立了恋爱关系，2015年6月2日被告给付原告彩礼88300元及订婚酒席一桌1330元、黄金首饰一套，2015年6月4日原、被告登记结婚。同年6月7日原告向被告索要款项85000元，该款系被告婚前积蓄，其中包括了被告向被告父亲索要的10000元，被告把85000元支付给原告目的是为了双方婚后共同生活所需，包括日常生活开支及买房（其中82000元由被告银行账户转入原告的银行卡，另3000元支付的是现金）。后2015年7月原告不满两地分居，被告于2015年7月26日回深圳福永派出所辞职，想回福州找工作，此后原告与被告于2015年7月份至8月份期间还到普陀山一起旅游，2015年8月底原、被告因为夫妻口角，原告才于2015年9月8日提起离婚诉讼。鉴于上述情况，被告不认为存在骗婚的任何具体事实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告向本院提供的证据：
1.结婚证一本，证明原、被告于2015年6月4日登记结婚系合法的夫妻关系的事实；
2.照片六份，证明原、被告之间夫妻感情已经破裂的事实。
被告向本院提供的证据：
3.QQ、微信聊天记录各一份，证明原、被告之间夫妻感情并未破裂的事实。
4.深圳市福永派出所证明一份，以此证明被告婚前有正当、稳定工作并不存在骗婚情形的事实。
5.转账凭证及开户证明一份，以此证明被告及被告父亲于2015年6月7日转账共计人民币82000元至被告农村信用社储蓄卡（该卡仍在原告手中）的事实。
6.闽清县三溪乡三溪村委会证明一份，以此证明被告支付原告结婚彩礼已造成被告父母生活困难的事实。
经庭审质证，被告对证据1的真实性表示没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性没有异议，该组照片可以看出被告是在一直试图分开原告与另一名女性，且原告提供受伤部位没有原告的面部信息，另外即使受伤的是原告，也不能证明系前面拉扯行为导致，二者之间没有因果关系；证据3，原告表示真实性不确定，该组证据与本案无关，系婚前聊天记录；证据4，原告表示真实性没有异议，但被告不是该派出所的正式职工，系临时工；证据5，原告表示真实性没有异议，但转账凭证及开户证明系被告本人汇款给被告本人或被告父亲转账给被告本人，并不能证明系被告汇款给原告；证据6，原告表示真实性没有异议，但该证明并不能证明陈某某系陈世建、林赛莲的儿子，只证明了陈世建、林赛莲系夫妻关系，陈世建、林赛莲系夫妻关系与本案没有关系，根据相关法律规定，证明应该是证明陈某某本人生活困难，且证明中村委会盖章处并无经办人签字。
本院对上述证据分析、认证如下：证据1是民政部门出具的结婚证，具有合法性、真实性和关联性，故证明的事实，予以确认；证据2，因原告没有提供其他证据相佐证，故原告以此证明夫妻间感情已经破裂，不予采信；证据3，因QQ、微信聊天记录的是原、被告婚前交往情况，故被告以此证明婚后夫妻感情，不予采信；证据4，因原告表示真实性没有异议，且与本案有关联，故所证明的事实予以确认；证据5、6，虽然原告表示真实性没有异议，但是与本案没有关联性，故不予以确认。
经审理查明：2015年2月23日，原告谢某某与被告陈某某经人介绍认识，2015年6月4日，原、被告办理结婚登记手续，婚后，原、被告未生育子女。2010年3月19日至2015年7月22日，被告在深圳市公安局宝安分局视频警察大队福永派出所分队工作。原告以被告欺骗原告在福州买房、在深圳有正式工作以及双方性格不合，导致双方夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚
本院认为：原、被告经他人介绍认识，办理了结婚登记，婚姻基础尚可。婚后双方在不同地方工作和生活，夫妻感情一般，原告提出离婚是因被告婚前的承诺如在福州买房等在婚后没有兑现，从而引起夫妻矛盾。结合原、被告目前婚姻状况，应当认定原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告今后加强沟通与交流，互相理解和包容，夫妻关系是可以得到改善，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨宝琼
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初181号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月12日被社旗县公安局刑事拘留，于2016年5月18日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员沈建、董旭出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年4月11日下午，被告人朱某某发现其和社旗县赊店镇居民张某等人在社旗县城郊乡双庄村韦庄共同建设的一栋房子的大门的门锁被前去拉家具的王某等人剪断，便电话联系王某，让王某到该房子处。王某和朋友鲁某、尉航、邵某四人乘车到达后，朱建峰便持刀砍鲁某和王某等人，分别将鲁某和王某的头部、背部等处砍伤，后王某和邵某、尉航等人将朱某某制服。经鉴定：鲁某的伤情构成轻伤二级，王某的伤情构成轻微伤。
2016年4月29日，被告人朱某某赔偿鲁某、王某的医药费、误工费等各项费用共计10万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验笔录，现场照片及示意图，指认作案工具照片，常住人口基本信息表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，前科情况查询证明，调解协议、收条、谅解撤诉书、调查评估意见书，证人张某、邵某、尉航等人的证言，被害人鲁某、王某的陈述，被告人朱某某的供述等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 李冬果
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初181号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月12日被社旗县公安局刑事拘留，于2016年5月18日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员沈建、董旭出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年4月11日下午，被告人朱某某发现其和社旗县赊店镇居民张某等人在社旗县城郊乡双庄村韦庄共同建设的一栋房子的大门的门锁被前去拉家具的王某等人剪断，便电话联系王某，让王某到该房子处。王某和朋友鲁某、尉航、邵某四人乘车到达后，朱建峰便持刀砍鲁某和王某等人，分别将鲁某和王某的头部、背部等处砍伤，后王某和邵某、尉航等人将朱某某制服。经鉴定：鲁某的伤情构成轻伤二级，王某的伤情构成轻微伤。
2016年4月29日，被告人朱某某赔偿鲁某、王某的医药费、误工费等各项费用共计10万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验笔录，现场照片及示意图，指认作案工具照片，常住人口基本信息表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，前科情况查询证明，调解协议、收条、谅解撤诉书、调查评估意见书，证人张某、邵某、尉航等人的证言，被害人鲁某、王某的陈述，被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 李冬果
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保36号
申请人：尹艳春，女，1970年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：李为义，男，1960年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人；李惠，女，1981年1月生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理尹艳春与李为义、第三人李惠合伙协议纠纷一案中，尹艳春向本院提出财产保全申请，要求保全位于徐州市泉山区火花办事处聂丁路本案争议房屋拆迁赔偿款1000万元。为此，尹艳春提供了其所有的徐州市泉山区湖北路某小区（房产证号：徐房权证泉山字第××号；土地使用证号：徐土国用（2012）第XX号）房产及苏州市某小区（房产证号：苏房权证园区字第××号；土地使用证号：苏工园国用（2009）第XX号）房产、案外人尹方所有号牌号码分别为苏Ｃ×××××豪泺牌重型自卸货车、苏Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车和苏Ｃ×××××奔驰牌小型普通客车作为担保。本院于2014年1月16日，作出（2014）徐民初字第0014号民事裁定，裁定：一、冻结徐州市泉山区火花办事处聂丁路某房屋拆迁赔偿款1000万元；二、查封尹艳春所有的徐州市泉山区湖北路某小区（房产证号：徐房权证泉山字第××号；土地使用证号：徐土国用（2012）第XX号）房产；三、查封尹艳春所有的苏州市某小区（房产证号：苏房权证园区字第××号；土地使用证号：苏工园国用（2009）第XX号）房产；四、查封案外人尹方所有的号牌号码分别为苏Ｃ×××××豪泺牌重型自卸货车、苏Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车和苏Ｃ×××××奔驰牌小型普通客车。
2015年1月5日，本院根据尹艳春的申请，作出（2014）徐民初字第0014-1号民事裁定，裁定：一、继续冻结徐州市泉山区火花办事处聂丁路某房屋拆迁赔偿款1000万元；二、继续查封案外人尹方所有的号牌号码分别为苏Ｃ×××××豪泺牌重型自卸货车、苏Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车和苏Ｃ×××××奔驰牌小型普通客车。
2015年2月28日，尹艳春申请以其所有的苏州市某小区房产（房产证号：苏房权证园区字第××号；土地使用证号：苏工园国用（2009）第XX号）置换案外人尹方提供的担保财产。本院,2015年3月5日，作出（2014）徐民初字第0014-2号民事裁定，裁定：一、查封原告尹艳春所有的苏州市某小区房产（房产证号：苏房权证园区字第××号；土地使用证号：苏工园国用（2009）第XX号）；二、解除对案外人尹方所有的号牌号码分别为苏Ｃ×××××豪泺牌重型自卸货车、苏Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车和苏Ｃ×××××奔驰牌小型普通客车的查封。
2017年3月3日，尹艳春以李惠已将法院保全款领走，且第二期拆迁款项即将赔偿到位为由，向本院提出申请，请求冻结被申请人在徐州市泉山区火花办事处聂丁路房屋拆迁赔偿款800万元。
本院认为，尹艳春的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结李为义、李惠在徐州市泉山区火花办事处聂丁路房屋拆迁赔偿款800万元；
二、查封保全担保财产即尹艳春所有的徐州市泉山区湖北路某小区（房产证号：徐房权证泉山字第××号；土地使用证号：徐土国用（2012）第XX号）房产；
三、查封尹艳春所有的苏州市某小区（房产证号：苏房权证园区字第××号；土地使用证号：苏工园国用（2009）第XX号）房产；
四、查封尹艳春所有的苏州市某小区房产（房产证号：苏房权证园区字第××号；土地使用证号：苏工园国用（2009）第XX号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李军川
审 判 员 袁晓非
代理审判员 曾海伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 党梦轩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）川2002执355号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈历文，男，1975年10月17日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于执行陈历文罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第28号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十七日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执355号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈历文。
关于执行陈历文罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第28号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十七日
书记员 朱建礼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1397号
罪犯杜荣武，男，1974年8月10日生，汉族，河北省滦南县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月13日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字�362号刑事判决，认定杜荣武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第590号刑事裁定，对罪犯杜荣武的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜荣武在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分368分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等�料予以佐证，罪犯杜荣武确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杜荣武的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1565号
原告：威海大业混凝土制品有限公司。
法定代表人：宁勇，总经理。
委托诉讼代理人:栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王艳卿，系该公司会计。
被告：威海国盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓建国，董事长。
原告威海大业混凝土制品有限公司与被告威海国盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海大业混凝土制品有限公司之委托诉讼代理人栾卫健、王艳卿到庭参加诉讼，被告威海国盛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土款16156357元，并支付2015年1月1日起至被告实际还款之日止，按照每日万分之三的标准支付违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月14日签订编号为2003第0814号《威海市预拌混凝土供需合同》一份，约定原告为被告开发的西涝台村小区改造工程供应混凝土。2011年9月6日，原告与被告签订编号为2011第0906号《威海市预拌混凝土供需合同》一份，约定原告为被告开发的金海滩9号高层住宅工程供应混凝土，合同签订后，原告共向两个工程供应了价值25832782元的混凝土，被告仅付款9676425元。2016年1月7日，原告与被告发出《企业询证函》一份，主张截止到2015年12月31日被告欠付原告混凝土款15523859.5元，被告在询证函上签章确认。2015年7月至2016年7月原告向被告供应商品混凝土1808.5立方，价值632497.5元。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求处理。
被告威海国盛房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和反驳的证据。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2009年8月14日签订编号为2009第0814号《威海市预拌混凝土供需合同》一份，约定原告为被告开发的西涝台村小区改造工程供应混凝土。2011年9月6日，原告与被告签订编号为2011第0906号《威海市预拌混凝土供需合同》一份，约定原告为被告开发的金海滩9号高层住宅工程供应混凝土。该二份合同约定了原告所供混凝土的种类、价格，结算方式为每1000方结算一次，被告应在收到砼结算五日内审定完毕，若超过五日不给审定，则视为原告结算生效；每次付款应在结算审定完毕五日内，被告逾期付款，应按拖欠货款数额每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告共向两个工程供应了价值25832782元的混凝土，被告仅付款9676425元。2016年1月7日，原告与被告发出《企业询证函》一份，主张截止到2015年12月31日被告欠付原告混凝土款15523859.5元，被告在询证函上签章确认。2015年7月至2016年7月，原告陆续向被告供应商品混凝土1808.5方，价值632497.50元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
以上事实，有当事人的陈述、书证等在案证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告主张的事实和诉讼请求提出反驳的意见和反证，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供合同、询证函等证据确认为有效证据，根据上述证据，本院对原告所主张的事实予以确认。涉案合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约提供混凝土，被告理应支付原告混凝土款，逾期付款还应赔偿原告违约金损失。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告威海国盛房地产开发有限责任公司未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海国盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告混凝土款16156357元，并自2015年1月1日起至实际履行之日止，以欠款金额，按照双方合同约定每日万分之三的标准支付原告违约金。
案件受理费67499元、财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨恩如
-3--3-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1565号之二
申请人：威海大业混凝土制品有限公司。
法定代表人：宁勇，总经理。
委托诉讼代理人：王艳卿。
委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：威海国盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓建国，经理。
申请人威海大业混凝土制品有限公司与被申请人威海国盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鲁1091民初1565号民事裁定，冻结、查封了被申请人的部分财产。被申请人以查封财产超出申请标的为由提出复议申请，本院于2016年10月25日作出（2016）鲁1091执异62号执行裁定，中止对威海国盛房地产开发有限责任公司名下的威高国用（2011）第25号土地及银行帐户的查封、冻结。本院于2016年11月24日作出（2016）鲁1091民初1565号之一裁定书，解除对登记在被申请人威海国盛房地产开发有限责任公司名下的威高国用（2011）第25号土地的查封及银行存款1900万元的冻结。2016年12月2日，申请人以本案查封的房产部分存在在建工程最高额抵押、在建工程二次抵押、部分存在预购商品房抵押、部分办理预售合同已备案、部分预售未备案等多项影响查封标的物变现的情况，要求变更查封标的物为威国用（2011）第25号土地使用权。
本院经审查认为，人民法院采取财产保全措施时，在能够实现保全目的的情况下，应当选择对被申请人生产经营活动影响较小的财产进行财产保全。本案现已查封的361套房产及项下的威高国用（2013）35号土地使用权，由被申请人开发建设，解除查封将有利于被申请人房产的出售和资金的周转。被申请人名下威高国用（2011）第25号土地使用权，已取得建设规划许可证，查封该使用权，不会影响被申请人在该宗土地上的房产开发建设。同时，上述两宗财产，查封的房产存在一次抵押、二次抵押、预售等权利障碍，不利于财产的处置和申请人权利的保护。综上，申请人请求变更查封标的物的申请，既有利于保护申请人合法权益，又可以减小因查封对被申请人生产经营活动的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人威海国盛房地产开发有限责任公司名下的威高国用（2011）第25号土地使用权一宗，查封期限为三年。
二、解除对登记在威海国盛房地产开发有限责任公司、坐落于威海市观海嘉园2号503、金海滩花园9-1号102至106、108至110、202至206、208至210、302、304至307、309、310、401至405、407、408、505、507至509、605、607至609、704、705、707、710、801、802、804至808、810、904至908、910、1002、1006、1007、1009、1010、1104至1110、1203至1205、1207至1210、1301、1303、1304、1306至1310、1402至1409、1501、1503至1508、1510、1602、1604、1605、1608、1610、1701、1703、1704、1706、1707、1709、1710、1803至1806、1808至1810、1901至1906、1908至1910、2004至2010、2102、2105至2110、2203至2209、2301至2310、2402至2408、2501至2508、2601至2605、2702至2710、2902、2903、2905至2909、9-2号101、105、106、109、201至204、206、301、302、306、307、309、401至403、405、406、501至503、506、508、510、602至606、609、610、701至703、705至709、802至804、806至809、901至904、906、908至910、1001至1004、1006、1007、1009、1010、1101、1102、1105至1110、9-3号1至5、7、8、106至109、201、204至209、301至316、321至326、401、402、405至408、411、502、503、505、506、508、509、511、601、605、606、608至611、701、702、705、708、709、711、802、808至811、901至903、905、908、909、911、1001至1003、1006、1008、1009、1101至1111等361套房产和威高国用（2011）第25号土地使用权的查封。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十二月二日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1565号
申请人：威海大业混凝土制品有限公司。
法定代表人：宁勇，总经理。
被申请人：威海国盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓建国，经理。
申请人（原告）威海大业混凝土制品有限公司与被申请人（被告）威海国盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款及名下的房产采取保全措施（申请标的额1900万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人威海大业混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海国盛房地产开发有限责任公司银行存款1900万元，或查封其相应数额的房产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年八月十五日
书记员 周洁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初837号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**号。
。
负责人：朱飞，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：丁静芳。
被告：陈瑞高。
被告：丁耀乐。
被告：何树丽。
被告：丁静芬。
被告：俞来庚。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告丁静芳、陈瑞高、丁耀乐、何树丽、俞来庚、丁静芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告丁静芳、陈瑞高归还借款本金29827.62元，支付利息11642.09元，并从2016年3月3日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付利息；二、被告丁耀乐、何树丽、俞来庚、丁静芬对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月19日，原告与被告丁静芳、丁耀乐、何树丽、俞来庚、丁静芬签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，被告丁静芳合同项下的借款额度为80000元，借款期限自2012年3月19日至2014年3月18日止，在期限内可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体借款的金额和期限由借款借据另行约定。该户第二次借款金额为30000元，期限从2013年3月27日至2014年3月18日止，月利率为9.5‰，逾期加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈瑞高出具共同还款承诺书，承担共同还款责任；被告丁耀乐、何树丽、俞来庚、丁静芬为上述借款本息提供连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年3月27日将30000元借款划至被告丁静芳账户。借款逾期后，扣除账户余额后，被告丁静芳尚欠原告借款本金29827.62元，尚欠期内利息912元，逾期利息10730.09元（利息算至2016年3月2日），共计利息11642.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁静芳、陈瑞高于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金29827.62元，支付利息11642.09元，并从2016年3月3日起按月利率14.25‰另行计付本金29827.62元的利息；
二、被告丁耀乐、何树丽、俞来庚、丁静芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.50元，由被告丁静芳、陈瑞高、丁耀乐、何树丽、俞来庚、丁静芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执3008号
申请执行人：尹秀元，男，1959年11月5日出生，汉族，住庄河市黑岛镇冷家村。
被执行人：孙守刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黄岭村。
申请执行人尹秀元与被执行人孙守刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）辽0283民初2466号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月8日向本院申请执行。执行标的额：25000元，执行费275元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人孙守刚入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一七年二月十三日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执3008号
本院在执行本院（2016）辽0283民初2446号民事调解书中，申请执行人尹秀元申请将被执行人孙守刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙守刚在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将被执行人孙守刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 林晓龙
二〇一七年二月十三日
书记员 于美令
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第601号
原告潘振华、徐跃钦、赖家春、方的玲等53人与被告武义前景日用金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人潘振华、徐跃钦、赖家春、方的玲等53人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人武义前景日用金属制品有限公司支付执行款269745元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，武义县白洋街道为该案垫付工资161847元，武义前景日用金属制品有限公司所有的机器设备等资产经两次司法拍卖流拍，后交付武义县白洋街道抵偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第601号案终结执行。申请执行人潘振华、徐跃钦、赖家春、方的玲等53人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1254号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方鹏，男，汉族，1983年11月17日出生于武汉市黄陂区，初中文化，务工人员，住武汉市黄陂区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人方鹏犯故意伤害罪一案，于2016年9月20日作出（2016）鄂0117刑初360号刑事判决。原审被告人方鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月8日21时许，被告人方鹏在武汉市新洲区阳逻街军安路巴山夜雨KTV歌厅前台结账时，将正在等候结账的黄某2扒开，双方为此发生口角和打斗。打斗中，方鹏持啤酒瓶将黄某2头部打伤，并将其脸部划伤，黄某2也持啤酒瓶将方鹏头部打伤。经法医鉴定，被害人黄某2主要损伤为面部皮肤裂伤（创痕累计长8厘米）、球结膜下出血、牙齿缺损，其所受损伤程度为轻伤二级；方鹏主要损伤为右额部头皮创口疤痕，其所受损伤程度为轻微伤。
2016年6月13日10时许，方鹏到公安机关办理身份证时被抓获，并于当日被刑事拘留。
原审认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2的陈述，证人张某、金某、熊某1、熊某2、秦某、黄某1的证言，法医鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、接处警说明等证据证实。
原审认为，被告人方鹏持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。方鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人方鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人方鹏上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人方鹏2016年1月8日21时许，在武汉市新洲区阳逻街军安路巴山夜雨KTV歌厅因结账与被害人黄某2发生口角和打斗，致黄某2轻伤二级的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方鹏持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据方鹏的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。方鹏诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一六年十二月十四日
书记员 施 茜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1774号
原告宝勒德，系阿拉善盟国家税务局稽查局工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告萨日娜，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，内蒙古安民律师事务所律师。
原告宝勒德诉被告萨日娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝勒德及被告委托代理人彭佩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝勒德诉称，2014年9月1日，被告萨日娜从原告处租赁原告所有房屋一套，租赁期一年，年租金28000元。后被告一直拖欠房租未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付房租9486元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告萨日娜辩称，被告实际承租原告房屋5个月，已经支付原告2180元，实际尚欠9486元，再没有欠原告其他费用。因被告丈夫突患疾病，所以导致被告家庭经济拮据，无法按期支付原告的房租。
经审理查明，2014年8月28日，原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将位于阿左旗巴彦浩特镇吉兰太路某巷14号房屋出租给被告，双方约定租期一年，租金28000元。后被告实际租用该房屋5个月，于2015年2月1日将其承租房屋返还原告，并已支付原告租金2180元，尚欠房屋租金9486元未付。原告将被告诉至本院后变更其诉讼请求，要求被告向其支付房租9486元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有本案原、被告的当庭陈述、原告提供的房屋租赁合同一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案庭审中，被告对原告诉其尚欠房租9486元予以认可，亦表示愿向原告支付该笔房租，仅因为家庭经济拮据无法及时向原告支付，除此外，双方再无其他争议。因被告未按时向原告支付房租的行为已构成违约，故被告应向原告履行给付房租的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告萨日娜于本判决发生法律效力起二十日内给付原告宝勒德房屋租赁费9486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.38元，由被告萨日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年十一月十一日
书记员 李彦荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1208号
原告陈某，住址海南省海口市美兰区。
被告徐某，曾用名徐幸福，住址。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条第一款，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回�诉。
本案案件受理费1800元（原告已预交），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一二年四月十日
书 记 员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终721号
上诉人(原审被告)：刘兵兵，男，1981年11月24日出生，汉族，山西省沁水县人。
被上诉人(原审原告)：李斌，男，1976年1月18日出生，汉族，重庆市开县人。
原审被告：郭晋锋，男，1978年9月14日出生，汉族，山西省泽州县人。
原审被告：晋城旧机动车交易有限公司。住所地泽州县金村镇霍秀村(三安汽车检测中心院内)。
法定代表人：冯金龙，经理。
委托诉讼代理人：秦明太，任该公司党支部书记。
上诉人刘兵兵因与被上诉人李斌合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘兵兵于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘兵兵在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兵兵撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，由上诉人刘兵兵减半负担400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红洁
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 史亚为
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1884号
原告杨国君。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告张留方。
被告张跃华。
原告杨胜裕诉被告张留方、张跃华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月19日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建全，被告张跃华到庭参加诉讼。被告张留方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国君诉称，2013年4月初，原告受被告雇佣到银川钢厂从事土建工程的泥瓦工。2013年10月底，工程结束后经结算，被告扣除已支付的生活费，尚欠原告工资58200元，并出具相应结算清单。后被告仅于2014年1月29日支付20000元，其余38200元一直未支付。2015年2月17日，被告承诺于2015年5月底全部付清拖欠劳务工资。后经原告多次催要未果。请求判令被告立即支付拖欠的劳务报酬38200元及逾期利息1456元（暂计算至2016年3月31日），直至付清全部欠款之日止，合计39656元；被告承担本案的诉讼费。后原告明确其利息起算点为逾期付款之日，即2015年6月1日起。
被告张留方未作答辩。
被告张跃华辩称，其欠原告工资情况属实；系其承包银川的工程，其父亲是工地的会计，所欠工资与其父亲无关。
经审理查明：被告张跃华承包位于宁夏申银特钢有限公司一期项目的土建工程，被告张留方系被告张跃华的父亲，其在该工地的从事现场负责、会计等事务。2013年初，原告受被告张跃华雇佣在上述工地从事泥瓦工工作，并与被告张跃华商定工资为280元／天。工程完工后，2013年10月31日，经核算，原告的劳务报酬合计67200元，扣除被告张跃华已支付的生活费9000元，尚需支付58200元，并由张留方出具工资明细单。2014年1月29日，被告张跃华支付原告其中20000元，尚欠38200元未支付。后经原告向被告张跃华催要该欠款，2015年2月17日，被告张跃华承诺余款于2015年5月底付清，并在上述工资清单下部注明“以上欠款在2015年5月底付清”并签字确认。因被告张跃华未支付上述款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的工资结算明细单、土建分包协议等证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告张跃华作为原告的雇主，应按约于2015年5月底前支付结欠报酬38200元，逾期付款造成原告的利息损失，应予以赔偿。原告要求被告张跃华支付劳务工资38200元及逾期付款利息损失（以38200元为基数，自2015年6月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告张留方支付工资的请求，没有依据，本院不予支持。被告张留方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其举证、质证权利等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃华于本判决生效之日起十日内支付原告杨国君工资38200元及逾期付款利息损失（以38200元为基数，自2015年6月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（已减半收取），由被告张跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费792元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 郁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5745号
原告：东莞市金钥匙进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区科技工业园立新横岭工业区。
法定代表人：陈玉球。
委托代理人：傅品权、巫桂英，均系广东国锋律师事务所律师。
被告：东莞市金润森家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙社区科技路一号。
法定代表人：彭小华。
被告：彭小华，男，汉族，1977年8月21日出生，住江西省吉安市永新县，
原告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司诉被告东莞市金润森家具有限公司（以下简称金润森公司）、彭小华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合同庭于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅品权到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金润森公司存在业务往来关系，因双方业务需要，于2012年10月19日签署合同编号为MS20121019的《供货合同》。双方合同期间原告代理出口货物时帮被告金润森公司垫付FOB费用7786元、出口退税款496023.75元，被告彭小华是被告金润森公司的法定代表人及老板，被告彭小华还保证被告金润森公司不能偿还的情况下其承担还款责任。为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告金润森公司向原告支付FOB费用77786元、出口货物退税款496032.75元，合计573818.75元；2、被告金润森公司向原告支付利息（利息以573818.75元为本金以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从起诉之日计至付清之日止）；3、被告彭小华对被告金润森公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩也没有提交任何证据。
经审理查明，2012年10月19日，原告与被告金润森公司签订《供货合同》约定被告金润森公司向原告供货，并办理出口业务，出口费用由被告金润森公司承担。双方于2013年7月2日进行对账，两被告向原告出具两张《欠条》明确拖欠原告FOB垫付费77786元及出口货物退税款496032.75元。被告彭小华作为担保人在《欠条》中签名，并作出还款计划，其中FOB垫付费在2016年7月30日前付清，而出口货物退税款分五年在2014年7月30日至2018年7月30日每年7月30日前归还99206元。原告主张两被告至今分文未付，故诉至法院。
以上事实有原告提交的供货合同、对账单、欠条两张、垫付税款统计表、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、招商银行付款回单、彭小华个人工商银行东城支行账户及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告金润森公司拖欠原告FOB费用77786元、出口货物退税款496032.75元事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现被告金润森公司没有证据证明已向原告还款，应当承担举证不能的责任，被告金润森公司向原告出具欠条，欠条中承诺了还款时间、还款方式，其中出口退税的最后还款时间虽在2018年7月30日，但被告在约定的分期期限内并没有向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告一次性归还拖欠的款项，被告至今未按期履行，属于违约行为，故原告请求被告金润森公司返还FOB费用77786元、出口货物退税款496032.75元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以573818.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（2017年3月8日）计算至付清之日止。另被告彭小华在欠条中作为保证人签字确认，为案涉的欠款承担连带清偿责任，故原告请求被告彭小华对案涉的债务承担连带清偿责任合法有据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市金润森家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司支付FOB费用77786元、出口货物退税款496032.75元，共计573818.75元。
二、被告东莞市金润森家具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司支付欠款利息，利息以573818.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（2017年3月8日）计算至付清之日止。
、被告彭小华对被告东莞市金润森家具有限公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9538.18元，原告已预交，由被告东莞市金润森家具有限公司、彭小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3619号
原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行（组织机构代码26713736-4），住所地威海市海滨北路47号。
负责人王民君，行长。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告闫文林。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司，住所地荣成市成山镇天鹅湖开发区。
负责人郭占鹏。
被告山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市和平路148号四层。
法定代表人吕林林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行与被告闫文林、亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费958元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年八月十五日
书记员 刘向蓉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7587号
原告：徐宏党，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波永强物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路2号605-3室。
法定代表人：陈鑫，该公司总经理。
本院在审理原告徐宏党与被告宁波永强物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宏党撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐宏党负担。
审 判 员 王 群
二〇一七年一月十一日
代书记员 朱洁娜
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执28号
申请执行人梁利会，住所地泰来县。
被执行人代东明，住所地泰来县。
梁利会与代东明买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第765号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁利会于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人代东明履行生效法律文书确定的给付梁利会人民币7631元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人代东明有可供执行财产，申请人梁利会也未能提供代东明有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执28号案件的本次执行程序。
对申请执行人梁利会尚未实现的上述债权，应由被执行人代东明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后代东明有履行能力或其他条件成就时，梁利会可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。梁利会再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月十一日
书记员 陶 鸣
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第486号
原告冀志河，农民。
委托代理人陈尚华。
被告高伟，农民。
案由：买卖合同
本院在审理原告冀志河诉被告高伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冀志河申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀志河撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝建成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第486号
原告中核红华特种气体股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园柳林路***号。
法定代表人卢文正。
被告上海浦江特种气体有限公司。住所地：上海市闸北区灵石路***号。
法定代表人刘炜炜。
原告中核红华特种气体股份有限公司与被告上海浦江特种气体有限公司买卖合同纠纷一案，属于本院管辖的第一审民事案件。鉴于该案系破产衍生诉讼案件，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由成都市温江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗晓都