山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2453号
原告：亓学岭。
委托代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
委托代理人：亓芹。
被告：王作波。
被告：山东振兴物流有限公司。住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市府前街****号。
代表人：董和祥，该公司经理。
委托代理人：李贞，山东泰汶律师事务所律师。
原告亓学岭与被告王作波、山东振兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓学岭委托代理人王英杰、亓芹，被告王作波、振兴物流有限公司共同委托代理人公方敏，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人李贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓学岭诉称：2012年9月16日5时许，韩名周驾驶鲁Q×××××（冀D×××××挂）号超载重型半挂车货车沿汶河大道由东向西行驶至莱城区汶河大道胜利路路口东200米处时，轮胎发生爆炸，所爆轮胎将在路北侧由东向西步行的原告砸伤。事故发生后，原告被送往莱城区人民医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，韩名周负事故的全部责任，原告亓学岭不负责任。肇事车辆登记车主为山东振兴物流有限公司，实际车主为被告王作波，韩名周系被告王作波的雇员，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计533138.18元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王作波辩称：1、对原告方的损失被告王作波同意赔偿，本案的肇事车辆是王作波从振兴公司及华强公司购买，王作波是该车的实际所有人；2、王作波所有的本案涉案车辆在被告保险公司投保交强险两份，商业三者险55万，且投保不计免赔，被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告损失承担赔偿责任。
被告山东振兴物流有限公司辩称：对原告的损失应当由王作波承担，该车辆是王作波从振兴公司购买，事故发生时属于王作波所有，应当由王作波承担相应的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称：同意在两份交强险限额内承担原告合理损失，商业险部分经蒙阴法院判决后还剩301783.53元，因事故发生时车辆存在超载的情况，按照商业险合同约定，应当扣除10%的免赔，保险公司同意在扣除10%的免赔后在商业险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于商业险赔偿范围。
经审理查明，2012年9月16日5时许，韩名周驾驶鲁Q×××××（冀D×××××挂）号超载重型半挂车货车沿汶河大道由东向西行驶至莱城区汶河大道胜利路路口东200米处时，轮胎发生爆炸，所爆轮胎将在路北侧由东向西步行的原告砸伤。事故发生后，原告被送往莱芜市莱城区人民医院住院治疗。诊断为右胫骨平台开放性骨折、右腓骨骨折并腓总神经损伤等，住院602天，其中，挂床103天。2014年4月28日，原告转院至新汶矿业集团莱芜中心医院，主要诊断为骨髓炎，2014年8月26日出院，共住院120天。其间花费的医疗费用由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险范围内赔偿20000元，被告王作波在交强险外赔偿270368.3元，且已经理赔完毕。
经原告方委托，莱芜弘正司法鉴定所对原告亓学岭的伤残等级及出院后护理期限等进行鉴定，认定被鉴定人亓学岭因本次交通事故致致左下肢功能障碍构成八级伤残，右下肢功能障碍构成九级伤残，后续治疗费按实际产生费用计算，出院后需护理6个月，原告为此花费鉴定费2200元。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司认为该鉴定结论鉴定伤残等级过高，要求对原告的伤残等级重新鉴定，但无相关证据证实其主张，且该鉴定结论符合法律的程序性规定，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司要求对伤残等级进行重新鉴定的申请本院依法不予准许。
原告亓学岭系非农业户口，法庭辩论终结前年满65周岁。原告住院期间由其儿子亓健护理，亓健从事道路普通货物运输。
鲁Q×××××（冀D×××××挂）号超载重型半挂车实际所有人为被告王作波，鲁Q×××××号重型半挂牵引车登记所有人为山东振兴物流有限公司，系被告王作波从山东振兴物流有限公司购买，冀D×××××挂重型普通半挂车登记所有人为邯郸市华强汽车运输有限公司。鲁Q×××××（冀D×××××挂）号超载重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保两份机动车强制责任险，均在保险期内，保险限额为医疗费20000元，伤残赔偿金220000元；另外，鲁Q×××××（冀D×××××挂）号超载重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保商业第三者险550000元及不计免赔险，均在保险期内。
另查明，原告后摘除外部支架花费门诊医疗费471.4元，本次事故鲁Q×××××（冀D×××××挂）号超载重型半挂车存在严重超载情形，根据商业保险合同约定，免赔率为10%。
上述事实由道路交通事故认定书、住院病历、住院费用票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本次事故中，交警队作出的事故认定书，认定事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。
鲁Q×××××（冀D×××××挂）号超载重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保两份机动车强制责任险、商业第三者险55万元且均在保险期内，该车辆实际所有人为被告王作波，因此对于原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在两份机动车强制责任险限额及商业险55万元限额内先于承担，不足部分由被告王作波承担。
按照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，原告亓学岭的损失本院计算如下：
1.医疗费471.4元；
2.伤残赔偿金140265.6元（城镇人均可支配收入29222元×［20年－（65－60岁）］×32%）
3.护理费134232元（原告提交的证据无法证实需两人护理，本院按照一人护理予以计算，亓健从事道路普通货物运输，按照同行业标准计算为168元／天，（722天-103天＋180天）＊168元／天）；
4.住院伙食补助费18570元（（722天-103天）＊30元／天）；
5.交通费本院酌情支持3000元；
6.鉴定费2200元。
以上费用共计298739元。原告主张的误工费证据不足，本院依法不予支持。原告主张的精神抚慰金根据其伤情本院依法不予支持。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内应当承担原告伤残赔偿金140265.6元，护理费79734.4元，共计220000元；在商业险限额内承担原告医疗费471.4元，护理费54497.6元，住院伙食补助费18570元，交通费3000元，鉴定费2200，共计78739元。本案中，肇事车辆存在严重的超载情形，因此按照双方签订的商业第三者险免责条款，应当在商业第三者险内免除被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司10%的责任，即被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司应当在商业险限额内承担原告各项损失计70865.1元，被告王作波承担原告损失7873.9元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔付原告亓学岭220000。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业第三者险限额内赔偿原告各项损失计70865.1元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告王作波赔偿原告各项损失计7873.9。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9131元，保全费1520元，共计10651元。由被告王作波负担7301元，原告亓学岭负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 许 静
代理审判员 刘东旭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘晓露
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置
措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。