广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终550号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路029号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸、林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：普宁市万成客运有限公司。住所地：广东省揭阳市普宁市洪阳镇洪东路18号。
法定代表人：邱赛銮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖泽鑫，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人普宁市万成客运有限公司（以下简称普宁万成公司）责任保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人保揭阳公司的委托诉讼代理人郑郁郸，普宁万成公司的委托诉讼代理人肖泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，对本案依法予以改判；2.本案一切诉讼费用由普宁万成公司承担。事实与理由：一、本案普宁万成公司的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。首先，根据法律的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效为1年，而本案伤者郑文跃于2012年10月13日发生事故后，住院至2012年11月29日出院，交警部门也已经在2012年11月6日出具交通事故责任认定书。而且郑文跃伤情较轻，不构成伤残，各项赔偿项目根据法律和发票就能简单计算出来，根本不存在普宁万成公司所辩称不能确定的情况，但普宁万成公司却无故拖延至2017年才提起诉讼，普宁万成公司明显是怠于行使其诉讼权利，导致其起诉超过诉讼时效，依法应予以驳回诉讼请求。其次，事故发生后近4年后再签订涉案协议，普宁万成公司也无法举证在此期间有何正当、合法的事由致使延误，在此期间也从来未向人保揭阳公司说明情况或索赔等，也即是诉讼时效未发生中止、中断的情况，因此涉案协议的签订日期也已经超过本案的诉讼时效，并不属于本案诉讼时效发生中止、中断的事由，因此涉案协议并不能作为的本案的凭证，也就不能以此向人保揭阳公司索赔，人保揭阳公司对此不予认可。尤其强调，普宁万成公司主张其垫付了医疗费人民币（下同）22060.71元，但无法提供其他证据予以证明该笔费用就是其所垫付，而且该医疗费单据的出具时间是2012年11月20日，至今已远超法律规定的诉讼时效。最后，普宁万成公司怠于行使其诉讼权利的行为已经导致其起诉已明显超过法律规定的诉讼时效，请法院依法判决驳回其诉讼请求。二、一审法院错误适用2016年的赔偿标准予以计算郑文跃的护理费，导致判决结果对人保揭阳公司不公。本案中，郑文跃于2012年10月13日发生交通事故，且于同年11月29日就已经出院，因此在本案中也应按照2012年的赔偿标准予以计算各项赔偿项目。而且从相关法律的立法本意和初衷出发，采取何年标准予以赔偿是为了更接近的对伤者确定的实际损失的填补，是为了保护伤者的利益。但如果在本案中按2016年时的标准计算伤者的经济损失，那么将出现普宁万成公司反而从中获利的情况，那么这样的判决结果将造成不好的社会影响，也对人保揭阳公司极为不公。三、一审判决人保揭阳公司应承担诉讼费，违反合同的约定。
普宁万成公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。一、本案的起诉并不会超过诉讼时效。第一，事故发生后，普宁万成公司与郑文跃一直在不断的调解，最终于2016年4月22日在交警部门的主持下，双方达成协议，双方一致同意“郑文跃入院的检查、治疗、医药费由赵东亮（涉案肇事司机）负责，再由赵东亮一次性赔偿郑文跃住院期间的误工费、护理费、生活补助费、后续治疗费等费用6000元”。上述事实已经由交警部门见证并在协议书上盖章确认，也即是本案是因事故双方一直无法达成协议而导致各项赔偿项目、数额均不能确定，且也因事故双方不断的交涉也已然导致诉讼时效发生了中止、中断的情况。而本案属于责任保险合同纠纷，诉讼时效应为2年，应是从双方正式达成合意、普宁万成公司应承担的权利义务完全明确下来的那一天，即2016年4月22日，才能计算2年的诉讼时效，因此计至本案起诉之日本案并不会超过诉讼时效。第二，虽然人保揭阳公司强调医疗费单据的出具时间是2012年11月20日，已经远超诉讼时效，但事实上，该笔费用也是直至2016年4月22日经由双方协商合意后，才确定由普宁万成公司承担，郑文跃才将相应的医疗费单据交由普宁万成公司存执。因此，相应的诉讼时效起算时间应从2016年4月22日开始计算，并不存在超过诉讼时效的问题。第三，本案赵东亮支付给郑文跃的全部费用28070.69元全部是普宁万成公司承担的，普宁万成公司在一审已经提交了交警部门的协议书、询问笔录、赵东亮的说明情况等证据予以证明。二、一审判决对郑文跃的护理费的计算标准合理合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，各项赔偿项目的标准是按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的赔偿标准。而本案一审辩论终结时的上一年度护理费的赔偿标准即是一审判决所采用75017元/年的标准，完全符合有关的法律的规定。另外，一审判决确定郑文跃依法可获得的赔偿数额为31392.40元，明显高于普宁万成公司的诉求28070.69元，因此一审判决人保揭阳公司赔偿保险金28070.69元并不会导致普宁万成公司从中获利，也没有损害伤者的利益。三、一审法院判决人保揭阳公司承担诉讼费合理合法。
普宁万成公司向一审法院起诉请求判令：1.人保揭阳公司支付普宁万成公司赔偿款28070.69元；2.本案诉讼费用由人保揭阳公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月24日，普宁万成公司为其所有的粤Ｖ×××××号大型普通客车在人保揭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额：伤残赔偿金11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元）和商业第三者责任保险（以下简称三者险，赔偿限额50万元）等险种，保险期间均为2012年9月26日起至2013年9月25日止。人保揭阳公司收取普宁万成公司交纳的交强险保费3762元和商业险保费12384.77元后，向普宁万成公司出具了保险单号为PDZA201244520000030868的《机动车交通事故责任强制保险单》、保单号为PDAA201244520000026651的《机动车商业保险保险单》各1份。2012年10月13日15时40分，普宁万成公司的司机赵东亮驾驶粤Ｖ×××××号大型普通客车在市区新阳西路“旺达车行”前面超越右侧车辆时，与孙奕全驾驶的粤Ｖ×××××号二轮摩托车（该车乘载郑文跃）发生碰撞，造成郑文跃受伤及车辆轻微损害的交通事故。经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定，赵东亮承担事故的主要责任，孙奕全承担事故的次要责任，郑文跃无责任。事故发生后，郑文跃于当天被送往揭阳市人民医院住院治疗，至2012年11月29日出院，共住院47天。其伤情诊断为，右侧内踝骨折、脑震荡、头皮挫裂伤。出院时医院建议继续休息治疗3个月。赵东亮代表普宁万成公司向医院支付了郑文跃的医疗费22060.71元。2016年4月22日，在交警部门的主持下，赵东亮代表普宁万成公司与郑文跃就损害赔偿达成协议，郑文跃的检查、治疗、医药费由赵东亮负责，赵东亮一次性赔偿郑文跃住院期间的误工费、护理费、生活补助费、后续治疗费等费用6000元，双方的委托代理人于当天在交警部门交付了协议约定的赔偿款6000元。
另查明：郑文跃于1995年5月13日出生，男，住广东省××××南陇内一百七十四号。受伤前系学生，其户口为农业家庭户口。粤Ｖ×××××号大型普通客车自2009年至2017年3月均持有道路运输证、机动车行驶证。赵东亮是普宁万成公司雇佣的司机，其机动车驾驶证准驾车型为A1，具有道路旅客、普货运输从业资格。本事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案属责任保险合同纠纷。普宁万成公司为粤Ｖ×××××号大型普通客车在人保揭阳公司投保了交强险和三者险，普宁万成公司与人保揭阳公司之间成立了责任保险合同关系，依法受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。双方对本次交通事故发生的过程没有异议，且事故车辆驾驶人赵东亮具备驾驶大型客车的从业资格，交警部门作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，理由充分，予以采信。该事故中，普宁万成公司的司机赵东亮负主要责任，应当承担70%的过错责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，人保揭阳公司应在交强险赔偿限额内对郑文跃的全部损失承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额范围由该公司在三者险赔偿限额50万元内予以赔偿70%。赔偿款项根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据，即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医疗费22060.71元。有普宁万成公司提供的受害人郑文跃的住院收费票据1单金额22060.71元为证。普宁万成公司提供的另1单门诊收费票据金额9.98元，因该收费票据中姓名栏为“411”，无法证实该单据系郑文跃治疗的医疗票据，未能证实普宁万成公司的主张，不予采信。2.住院伙食补助费4700元。郑文跃受伤后住院47天，按每天100元计,即100元/天×47天＝4700元。3.护理费9659.91元。护理期限参照郑文跃的住院天数41天，按每天1人护理计，普宁万成公司未能举证证明护理人员的工资收入情况，应按其他服务业年均工资收入75017元计，护理费为75017元/年÷365天/年×47天×1=9659.91元。综上，郑文跃各项经济损失合计36420.62元。其中第1、2项属于交强险医疗费项目共26760.71元；第3项属于交强险伤残赔偿金项目，计9659.91元。普宁万成公司主张郑文跃还有误工费、后续治疗费等损失，依据不足，不予采信。人保揭阳公司应对郑文跃以上各项经济损失在交强险赔偿限额内支付赔偿金19659.91元（医疗费1万元、伤残赔偿金9659.91元），余下的16760.71元，由人保揭阳公司在三者险限额50万元内予以赔偿70%，即16760.71元×70%＝11732.49元。二项赔偿金合共31392.40元。因普宁万成公司与郑文跃在交警部门己就郑文跃的损害赔偿达成协议，并付还郑文跃赔偿款28070.69元，该数额低于郑文跃依法可获得赔偿的数额，视为郑文跃对其民事权利的处分。普宁万成公司在支付赔偿款28070.69元后就该款向人保揭阳公司主张权利，理由成立，予以支持。对于诉讼时效问题，普宁万成公司在交通事故发生后及时报案，视为对其权利的主张，郑文跃向普宁万成公司主张权利，至2016年4月22日在交警部门达成赔偿协议，应视为诉讼时效中断，人保揭阳公司辩称普宁万成公司起诉已超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。人保揭阳公司的其他辩称，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年8月16日判决：人保揭阳公司应于判决生效之日起十日内赔偿普宁万成公司28070.69元。案件受理费减半收取为250元，由人保揭阳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、普宁万成公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、一审法院计算郑文跃护理费适用的赔偿标准是否正确。三、本案的诉讼费应由谁承担。
关于普宁万成公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。涉案交通事故发生后，普宁万成公司及时报案，事故伤者郑文跃到医院住院治疗，出院后郑文跃向普宁万成公司主张赔偿，但双方直至2016年4月22日才在交警部门的主持下达成和解并签订协议书。普宁万成公司在赔偿金额确定后再向一审法院起诉，并没有怠于主张权利。故普宁万成公司的起诉没有超过诉讼时效。人保揭阳公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于一审法院计算郑文跃护理费适用的赔偿标准是否正确的问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，在计算郑文跃的护理费上，适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即2016年赔偿标准符合法律规定，结果计算正确，本院予以维持。人保揭阳公司主张一审法院适用2016年的赔偿标准予以计算郑文跃的护理费错误，缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于本案的诉讼费应由谁承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由法院根据案件审理情况确定。人保揭阳公司主张诉讼费不属保险责任，其不应承担该费用，缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，本院予以维持。人保揭阳公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 刘俊雄
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。