wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17564号
原告：刘福礼，女，1973年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡智强，男，1957年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：许伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省。
原告刘福礼与被告胡智强、许伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福礼，被告胡智强，被告许伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福礼向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2017年12月28日签订的人民调解协议书无效。2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告胡智强于2017年12月28日在原告不同意的情况下私自同意与被告许伟协商，并在调解机构冒名替原告签署了调解协议。原告虽当场表示反对，但考虑到被告胡智强年纪大，又患有XXX疾病、高血压等疾病，只能天天和被告胡智强讲道理，最终双方于2018年1月起诉至法院。
被告胡智强辩称，同意原告的诉讼请求。2017年12月28日原、被告共同至上海市浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会进行调解，最终被告许伟同意赔偿原告人民币6,000元，本被告认为已经花费了医疗费，应该先拿到部分赔款，故接受了被告许伟当场支付的6,000元。本被告当时要求代原告签字，但调解员不予准许，之后本被告出门寻找原告，但原告仍然不同意上述调解方案，故本被告就代原告在人民调解协议书上进行了签字。原告因为交通事故产生了后遗症，目前产生的损失远远超过了6,000元。
被告许伟辩称，不同意原告的诉讼请求。调解时，原告及两被告均在场，当时原告和被告胡智强均当场表示同意6,000元的调解方案，本被告当着调解员的面将6,000元交给了被告胡智强，此时原告是在场的，亦未提出异议，调解员就把调解书打印出来要求原告及本被告签字。本被告签好后，原告出去了，被告胡智强就要求代原告签字，但调解员未准许。之后被告胡智强就出去了，再进门的时候原告的字已经签好，调解员问字是谁签的，被告胡智强称是原告本人签的。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡智强系夫妻关系。2017年10月13日，被告许伟驾驶电瓶车因未确保安全，与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。2017年12月28日，原告及两被告就上述交通事故赔偿事宜至上海市浦东新区民事损害赔偿纠纷人民调解委员会进行调解。经调解，被告许伟当场将6,000元的赔偿款支付给被告胡智强，并签署人民调解协议书，具体调解内容如下：一、甲方(被告许伟)一次性赔偿乙方(原告刘福礼)含医药费、交通费、衣物损、护理费、营养费等共计人民币6,000元；二、此款于本调解协议签订时即时付清；三、双方当事人就本纠纷无其他争执。被告胡智强代原告刘福礼在上述人民调解协议书乙方落款处签名。2018年2月1日，原告向本院提起健康权纠纷一案，要求被告许伟对原告因本起交通事故所产生的损失进行赔偿。后原告撤回起诉，并提起本案之诉，要求确认该人民调解协议无效。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书、结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告胡智强是否有权代理原告刘福礼就交通事故赔偿事宜签订人民调解协议。根据本案已查明的事实，原告与被告胡智强系夫妻关系，在原告及两被告均到场参与交调委调解的情况下，被告胡智强收取了被告许伟支付的赔偿款，原告虽称不同意被告许伟的调解方案，但在被告胡智强明确告知其代原告签署了调解协议并接受了被告许伟支付的赔偿款后，原告并未及时表示反对且采取相应的救济措施，故被告许伟有理由相信被告胡智强可代原告签署上述调解协议，被告胡智强的行为构成表见代理，故对于原告要求确认人民调解协议书无效的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘福礼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘福礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一八年五月四日
书记员 安珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00838号
原告袁建文。
被告官辉。
被告王梅。二被告系夫妻关系。
本院于2015年5月18日立案受理了原告袁建文与被告官辉、王梅民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案相关文书不能送达、本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁建文的起诉。
原告预交的案件受理费10800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年六月二日
书记员 陈 隆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00838号
原告袁建文，男，1969年10月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告官辉，男，1979年12月15日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告王梅，女，1981年2月18日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。二被告系夫妻关系。
本院于2015年5月18日立案受理了原告袁建文与被告官辉、王梅民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案相关文书不能送达、本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁建文的起诉。
原告预交的案件受理费10800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年六月二日
书记员 陈 隆
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第538号
原告：张康年，男，汉族，开江县任市镇人。
被告：李俊，男，汉族，开江县广福镇人。
本院受理原告张康年诉被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告起诉后，已与被告达成协议，现原告自愿撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 朱海洋
二〇一五年三月四日
书记员 王彦今
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第131号
原告：何某，女，广西区昭平县人。
委托代理人：陈达华。
被告：梁某，男，广东省阳春市人。
原告何某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈达华到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：1991年，被告到广西××县务工时互相认识，后同居生活。××××年××月××日生育长女梁金兰（已结婚）；××××年××月××日生育次女梁海燕（已成年且已有独立工作）。××××年××月××日，原告与被告到广西区昭平县走马乡人民政府补办结婚登记手续。原告与被告是在互不了解的情况下结合的，婚后，由于双方年龄相差太大，思想认识不同，造成性格等各方面都无法沟通。由此原因，常发生争吵，原有的一点点感情也随着时间的推移而彻底清失。在2008年开始分居生活至今，分居生活8年，彼此感情早已彻底破裂。对于离婚，被告也同意，但就不肯回来办手续，因此无法协议离婚彼此感情彻底消失。综上所述，与被告是在不了解的情况下结合的。婚后由于被告的原因也一直没有建立起夫妻之间应有的感情。请求判决：1、要求法院判决我与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某无答辩，也无向本院递交证据。
经审理查明：1991年，被告到广西××县务工时互相认识，不久两人同居生活。××××年××月××日，生育长女梁金兰；××××年××月××日生育次女梁海燕。××××年××月××日，原告与被告到广西区昭平县走马乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，原、被告在阳春市圭岗镇淡荡村委会两头塘村生活。原告主张从2008年回广西娘家生活开始，双方分居生活至今，一直没有联系，被告同意离婚，只是不肯回来办手续，没有提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述、人口信息查询表、结婚证明等在案证实。
本院认为：原、被告自行相识后自由恋爱，感情基础较好。原告与被告在共同生活且生育两孩子多某。可见是有一定的夫妻感情的。原告主张从2008年回广西娘家生活开始，双方分居生活至今，一直没有联系，只是不肯回来办手续。原告对此主张没有提供证据予以证实。本院不予采信。如果原、被告能自觉检讨自己的不足，正确处理好夫妻之间的矛盾，互相之间加深沟通，做到互相信任、互相谅解、互相包容，被告充分尊重原告且事事说理，夫妻之间和好是有可能的。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告何某与被告梁某离婚；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 柯琼意
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2313号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城区清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：914412846806409240。
负责人：徐正海。
委托代理人：潘景超，系该公司员工。
被告杨芬艳，女，汉族，1971年3月6日出生，住址四会市东城区，
本院在审理广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告杨芬艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告已支付相关款项，双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)由原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司负担。
审判员 周志坚
二〇一七年十月十日
书记员 伍瑞芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1141号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：韩彩玲，女，1963年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告韩彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审判员 林福赞
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第�款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1141号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：韩彩玲，女，1963年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告韩彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。�院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审判员  林福赞二〇一七年三月二十九日书记员  刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第�款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执149号
申请执行人陈磊，男，1986年8月28日出生，汉族。
被执行人郭嘉庆，男，1983年7月28日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2015）华阴民初字第00640号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人陈磊于2016年2月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的51000.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人陈磊于2016年5月24日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第�六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00640号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱文倩
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初333号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：梁生锑，男，汉族，1946年1月16日出生于河北省邢台市，退休职工，住西宁市。2017年7月12日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。
指定辩护人：罗涛西宁市城北区法律援助中心律师。
被告人梁生锑故意杀人一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年12月6日向本院提起公诉，本院受理后于2017年12月21日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人梁生锑及其辩护人罗涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日，被告人梁生锑因琐事与妻子李某、继女胥某发生矛盾，并怀恨在心，欲将其母女二人杀害。2017年7月11日凌晨1时许，梁生锑持刀在西宁市城北区西钢新村93栋2单元5楼某室自己家中将正在熟睡的妻子李某、继女胥某二人扎伤。
经鉴定李某伤情为重伤二级，胥某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为：被告人梁生锑故意杀人的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意杀人（未遂）罪追究刑事责任
被告人梁生锑对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人罗涛对本案指控被告人梁生锑犯故意杀人罪的定性无异议，主要辩护观点认为：本案被害人于案发有过错，被告人梁生锑系犯罪未遂，其归案后认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应依法从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年7月10日被告人梁生锑因琐事与妻子李某、继女胥某为往事发生矛盾，李某、胥某向被告人梁生锑索要赔偿，致使被告人梁生锑心怀不满，并欲将其母女二人杀害。次日凌晨1时许，梁生锑等待李某、胥某二人在家中熟睡后，从自家厨房取出匕首，对在客厅南窗下床上睡觉的继女胥某身上猛捅数刀，被害人胥某喊叫其母时，被告人梁生锑又持刀进入被害人李某睡觉的卧室内，朝床上的被害人李某身体猛捅数刀，被害人李某抓住被告人梁生锑持刀之手并进行反抗，并将被告人梁生锑压在身下，被害人胥某逃出家门打电话报警，被害人李某亦从家中逃出。
被告人梁生锑于当日在其家中被抓获归案。
经鉴定，李某受伤后造成胸腔大血管破裂构成重伤二级；左侧血气胸，构成轻伤二级。左上臂刀刺伤、左肘部刀刺伤、左手掌刀刺伤、左小腿刀刺伤，经测量创口长度累计为25.9cm，构成轻伤二级。
胥某受伤后造成全身多发性刀刺伤，创口长度累计46.5CM，构成轻伤一级。
本案发生后，被告人梁生锑赔偿李某、胥某经济损失人民币12万元，李某、胥某对被告人梁生锑表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
认定上述事实的主要证据有被害人报案材料、陈述笔录，证人证言、现场勘验材料、扣押物品清单、物证匕首、辨认材料、鉴定结论、刑事照片、归案经过证明、户籍证明、谅解书等，事实清楚，证据确实充分，被告人梁生锑无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人梁生锑因家庭矛盾而持刀故意杀人，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁生锑犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。因被害人李某反抗，致使被告人梁生锑故意杀人的犯罪行为未得逞，属犯罪未遂；本案系由婚姻家庭矛盾引起，被告人梁生锑归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综合其量刑情节，依法从轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁生锑犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2025年7月11日止）。
二、凶器匕首一把没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长庞俊峰
人民陪审员哈梅兰
人民陪审员林玉花
二○一七年十二月二十一日
书记员李海兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初333号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：梁生锑，男，汉族，1946年1月16日出生于河北省邢台市，退休职工，住西宁市。2017年7月12日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。指定辩护人：罗涛西宁市城北区法律援助中心律师。被告人梁生锑故意杀人一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年12月6日向本院提起公诉，本院受理后于2017年12月21日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人梁生锑及其辩护人罗涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月10日，被告人梁生锑因琐事与妻子李某、继女胥某发生矛盾，并怀恨在心，欲将其母女二人杀害。2017年7月11日凌晨1时许，梁生锑持刀在西宁市城北区西钢新村93栋2单元5楼某室自己家中将正在熟睡的妻子李某、继女胥某二人扎伤。经鉴定李某伤情为重伤二级，胥某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为：被告人梁生锑故意杀人的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意杀人（未遂）罪追究刑事责任被告人梁生锑对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人罗涛对本案指控被告人梁生锑犯故意杀人罪的定性无异议，主要辩护观点认为：本案被害人于案发有过错，被告人梁生锑系犯罪未遂，其归案后认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应依法从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年7月10日被告人梁生锑因琐事与妻子李某、继女胥某为往事发生矛盾，李某、胥某向被告人梁生锑索要赔偿，致使被告人梁生锑心怀不满，并欲将其母女二人杀害。次日凌晨1时许，梁生锑等待李某、胥某二人在家中熟睡后，从自家厨房取出匕首，对在客厅南窗下床上睡觉的继女胥某身上猛捅数刀，被害人胥某喊叫其母时，被告人梁生锑又持刀进入被害人李某睡觉的卧室内，朝床上的被害人李某身体猛捅数刀，被害人李某抓住被告人梁生锑持刀之手并进行反抗，并将被告人梁生锑压在身下，被害人胥某逃出家门打电话报警，被害人李某亦从家中逃出。被告人梁生锑于当日在其家中被抓获归案。经鉴定，李某受伤后造成胸腔大血管破裂构成重伤二级；左侧血气胸，构成轻伤二级。左上臂刀刺伤、左肘部刀刺伤、左手掌刀刺伤、左小腿刀刺伤，经测量创口长度累计为25.9cm，构成轻伤二级。胥某受伤后造成全身多发性刀刺伤，创口长度累计46.5CM，构成轻伤一级。本案发生后，被告人梁生锑赔偿李某、胥某经济损失人民币12万元，李某、胥某对被告人梁生锑表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。认定上述事实的主要证据有被害人报案材料、陈述笔录，证人证言、现场勘验材料、扣押物品清单、物证匕首、辨认材料、鉴定结论、刑事照片、归案经过证明、户籍证明、谅解书等，事实清楚，证据确实充分，被告人梁生锑无异议并当庭表示自愿认罪。本院认为，被告人梁生锑因家庭矛盾而持刀故意杀人，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁生锑犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。因被害人李某反抗，致使被告人梁生锑故意杀人的犯罪行为未得逞，属犯罪未遂；本案系由婚姻家庭矛盾引起，被告人梁生锑归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综合其量刑情节，依法从轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁生锑犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2025年7月11日止）。二、凶器匕首一把没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长庞俊峰人民陪审员哈梅兰人民陪审员林玉花二○一七年十二月二十一日书记员李海兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18933号
原告：上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐欢良，董事长。被告：何德龙。原告上海双泉物业管理有限公司与被告何德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2040号
原告：山东新城建工股份有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人：岳可江，董事长。
委托诉讼代理人：赵承波，男，1969年12月11日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：范宗杰，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
被告：孔令岚，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告山东新城建工股份有限公司（以下简称新城建工）与被告孔令岚不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告新城建工向本院提出诉讼请求：1.被告孔令岚返还占用的61843.57元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告王栋项目部任会计期间，收到公司项目部现金后并未用于项目部支出，也存在不入现金账目情况，经双方于2016年6月16日对进入账目部分核对，显示被告占有原告41843.57元；另在被告收到原告项目部未入会计现金账目，且至今仍由被告占有的款额（初步查明就有33万余元）中，由被告于2013年11月23日出具的挪借其他项目部的借款20000元，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，原告新城建工的起诉应当予以驳回，理由如下：
一、经本院调查，被告孔令岚曾系原告新城建工的工作人员，在原告下属项目部担任会计职务。原告主张被告在其处任职期间，采取从其他项目部借入款项但并未计入账目、亦未用作项目支取的方式，达到私自占有原告款项之目的；另，被告还存在从其他项目部借取款项，但款项没有支出、亦未入账目的情况，即被告同样私自占有了属于原告的款项。原告主张其估算被告采用上述方式，占有原告资产大约330000元。因公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。则若原告所主张属实，被告之行为涉嫌构成职务侵占罪。根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案不属经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。
二、经本院对被告孔令岚本人调查，被告孔令岚因患××，现瘫痪在床、没有意识、生活不能自理、对外界信息不能进行反应和回应。鉴于被告目前身体状况，可确认被告现无诉讼行为能力。故，假如有关机关认定被告之行为不构成刑事犯罪，因被告现无诉讼行为能力，应当按照民事诉讼法的特别程序规定，先行进行孔令岚之民事行为能力的审理和判决。如相关判决认定孔令岚为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，则可由孔令岚所在村委会或有关部门指定监护人，再由其监护人作为孔令岚的法定代理人参与相关民事诉讼。
据此，依照《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第7条、第8条规定，裁定如下：
驳回原告山东新城建工股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2040号原告：山东新城建工股份有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人：岳可江，董事长。委托诉讼代理人：赵承波，男，1969年12月11日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：范宗杰，桓台渔洋法律服务所法律工作者。被告：孔令岚，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省桓台县。原告山东新城建工股份有限公司（以下简称新城建工）与被告孔令岚不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告新城建工向本院提出诉讼请求：1.被告孔令岚返还占用的61843.57元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告王栋项目部任会计期间，收到公司项目部现金后并未用于项目部支出，也存在不入现金账目情况，经双方于2016年6月16日对进入账目部分核对，显示被告占有原告41843.57元；另在被告收到原告项目部未入会计现金账目，且至今仍由被告占有的款额（初步查明就有33万余元）中，由被告于2013年11月23日出具的挪借其他项目部的借款20000元，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，原告新城建工的起诉应当予以驳回，理由如下：一、经本院调查，被告孔令岚曾系原告新城建工的工作人员，在原告下属项目部担任会计职务。原告主张被告在其处任职期间，采取从其他项目部借入款项但并未计入账目、亦未用作项目支取的方式，达到私自占有原告款项之目的；另，被告还存在从其他项目部借取款项，但款项没有支出、亦未入账目的情况，即被告同样私自占有了属于原告的款项。原告主张其估算被告采用上述方式，占有原告资产大约330000元。因公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。则若原告所主张属实，被告之行为涉嫌构成职务侵占罪。根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案不属经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。二、经本院对被告孔令岚本人调查，被告孔令岚因患××，现瘫痪在床、没有意识、生活不能自理、对外界信息不能进行反应和回应。鉴于被告目前身体状况，可确认被告现无诉讼行为能力。故，假如有关机关认定被告之行为不构成刑事犯罪，因被告现无诉讼行为能力，应当按照民事诉讼法的特别程序规定，先行进行孔令岚之民事行为能力的审理和判决。如相关判决认定孔令岚为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，则可由孔令岚所在村委会或有关部门指定监护人，再由其监护人作为孔令岚的法定代理人参与相关民事诉讼。据此，依照《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第7条、第8条规定，裁定如下：驳回原告山东新城建工股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 邓旭光二〇一七年九月二十一日法官助理 张伟平书 记 员 梁胤哲
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执324-1号
申请执行人中国农业银行嘉鱼县支行。
被执行人陈泽楼，男。
被执行人张静，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行嘉鱼县支行与被执行人陈泽楼、张静金融借款合同纠纷一案中，因申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执324号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向绪荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游 成
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4253号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：魏茂春，农民。
被告：李记彩，农民。
被告：李纪军，农民。
被告：崔可文，农民。
被告：姜成岭，农民。
被告：房克胜，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告魏茂春、李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告魏茂春、李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年8月22日，被告魏茂春向原告借款150000元。由李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜提供连带责任保证。借款于2015年8月10日到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.六被告偿还借款136607元及利息；2.由六被告承担本案所产生的全部费用。
被告魏茂春、李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜均未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告莒南农信社与被告魏茂春签订（莒涝农信）个借字（2014）第144号个人借款合同一份，约定借款金额150000元，合同期间为2014年8月22日至2015年8月10日，借款合同期内，月利率8.85000‰。如被告魏茂春（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告莒南农信社与被告李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜签订保证合同一份，五被告共同为被告魏茂春借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告魏茂春未按约定还本付息。后经原告催收，被告魏茂春已付本金13393.09元，尚欠本金136606.91元，利息付至2015年9月21日。2016年7月5日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、农户评级授信申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告魏茂春签订的个人借款合同，与被告李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告魏茂春取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告魏茂春偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时被告李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜承担保证责任后，有权向被告魏茂春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏茂春于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款136606.91元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元减半收取为1516元，由被告魏茂春、李记彩、李纪军、崔可文、姜成岭、房克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十七日
书记员 翟少华
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0221刑初332号
自诉人王某1，女，1966年11月25日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人王某某，男，1967年9月4日出生，回族，住河南省杞县。
自诉人王某1以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人王某1和被告人王某某自愿达成和解协议，自诉人于2016年12月30日向本院申请撤回对被告人王某某的控诉。
本院认为，自诉人王某1与被告人王某某已自愿达成和解协议，且自诉人王某1自愿撤回对被告人王某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 段康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2033号
上诉人（原审原告）林建雄，住海南省儋州市。
上诉人（原审原告）陈婆仰，住海南省儋州市。
共同委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
共同委托代理人王新峰，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。
上诉人林建雄、陈婆仰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月20日，深圳市汇某锦鞋业有限公司为其287名员工在被告处投保团体人身意外伤害保险附加疾病身故保险等，保险期限自2013年6月22日零时至2014年6月22日零时，疾病身故保险金额为每人5万元。附加疾病身故保险条款第三条约定：“在本保险合同的保险期间内，保险人承担下列保险金给付责任：被保险人自本保险合同生效起90天（或根据保单约定的免责期）后（续保者不受本款等待期限制）因疾病身故，保险人按保险金额给付身故保险金。”附加疾病身故保险条款第四条约定，投保前已有的残疾、未告知的既往症以及保险单特别约定除外的疾病直接或间接导致的身故，保险人不负任何给付保险金责任。深圳市汇某锦鞋业有限公司在保险投保单上盖章确认对保险条款完全理解，没有异议。深圳市汇某锦鞋业有限公司与被告就上述保险签署的《员工团体保险特别约定书》中约定：疾病身故指保险期限内，被保险人因疾病身故，被告应承担保险金给付责任并对该被保险人保险责任终止；深圳市汇某锦鞋业有限公司可每三个月提供一次更新名单，在此间未变更的被保险人，在深圳市汇某锦鞋业有限公司提供被保险人工作证复印件等用工证明文件后，被告仍然按保险合同承担保险责任；该约定书如有与保险条款原有规定相冲突的，以该约定书所做规定为准。
林某系两原告的儿子，于2014年3月28日入职深圳市汇某锦鞋业有限公司。2014年5月18日，林某死亡。惠州市公安局惠阳区分局出具的《死亡证明书》上载明：死亡／尸体发现时间为2014年5月19日，发现地点为广东省惠州市，检验结论为排除暴力打击致死。后深圳市汇某锦鞋业有身故保险等保险的被保险人中的谢某批改变更为林某，该批改于2014年5月21日起生效。
在处理林某的理赔申请时，被告以林某起保日期应从入职日起算，出险日距起保日尚未满90天，出险日期在保险规定的等待期内为由予以拒赔并于2014年8月25日出具《拒赔通知书》。庭审中，被告称虽《拒赔通知书》上只载明一个拒赔理由，但实际存在多个拒赔理由。
原审认为：关于林某的出险日是否在保险合同等待期内的问题，保险条款约定等待期为保险合同生效之日起90日，保险合同也并未约定批改变更后的被保险人需另行计算等待期，涉案保险合同的生效日期为2013年6月20日，林某于2014年5月18日死亡，显然已经超过涉案保险合同的等待期，且办理林某的批改时距离保险期限届满仅余1个月，如存在90日等待期，被告不应同意办理批改。同时，投保人与被告签署的《员工团体保险特别约定书》中对疾病身故保险事由的成立并无90天等待期的规定，该约定书亦约定与保险条款相冲突处以该约定书为准，故被告关于林某的出险时间尚在等待期内的主张缺乏依据，不予采信。
关于林某的死亡是否构成疾病身故保险的保险事故，因现有证据仅能证明林某并非暴力打击致死，对其具体属何种原因导致死亡没有定论，存在意外身故、自杀、疾病身故等多种可能，疾病身故中亦存在既往症导致的身故和新发病症导致的身故的各种可能，故本案中无充分证据证明林某符合疾病身故理赔条件，原告应承担举证不能的不利法律后果，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告林建雄和原告陈婆仰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由两原告负担。
上诉人林建雄、陈婆仰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其诉讼请求。其事实与理由是：一审判决认定无充分证据证明林某符合疾病身故理赔条件的事实错误。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，中国太平洋财产保险股份有身故保险条款第七条约定，保险人认为被保险人提供的有关索赔的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供；第十一条约定，投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
林某的遗体于2014年5月23日火化。
一审庭审中，被上诉人称出险之后发现本案属于未过90天等待期的拒赔理由，故未核实林某的死因。
本院认为，原审认定林某的出险时间已超过保险合同的等待期，被上诉人未对此提出上诉，本院予以确认。关于林某的死亡是否构成本案保险事故的问题，首先，死亡证明书载明的检验结论为排除暴力打击致死，但并未有进一步结论认定具体死因，故不能排除系疾病致死。其次，被上诉人出具的拒赔通知书上系以出险日期在等待期内为由拒赔，并未认定林某非疾病致死。第三，保险条款第十一条约定，发生保险事故后，投保人或受益人应当及时通知保险人，虽然上诉人未举出证据证实林某死亡后及时通知了被上诉人，但一方面，上诉人索赔后，所有相关资料已在被上诉人处，故被上诉人有相应的义务证明其未得到及时通知，但被上诉人在本案中并未提出该主张，故可认定投保人已履行及时通知义务；另一方面，投保人于林某死亡后立即申请批改被保险人，被上诉人也予以同意，也能说明被上诉人对于保险事故的发生是清楚的。在被上诉人及时知悉林某的死亡事实的情况下，其作为保险机构，并未对死因提出任何异议，未进行进一步核查，也未要求上诉人按照保险条款第七条的约定提供补充材料，致使林某的遗体于2014年5月23日火化，无法通过尸检解剖等手段查清其是否因疾病死亡，应当由被上诉人承担不利的后果，上诉人要求被上诉人支付保险金50000元，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第214号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人林建雄、陈婆仰保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何明辉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
泽执字第01161号
申请执行人张大建，
委托代理人褚国平，洪泽县法律工作者。
被执行人洪成跃，
张大建与洪成跃民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年8月14日作出（2015）泽民初字第00046号民事判决书已发生法律效力，依该协议：一、被告洪成跃于判决生效后十五日内赔偿原告张大建各项损失共计312535.51元；二、驳回原告张大建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9162元，鉴定费1560元，合计10722元，由原告张大建负担4289元，由被告洪成跃负担6433元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理，立案标的318968元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无股权、无土地等信息。共扣划被执行人银行存款12600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年三月十八日
书记员 谢 洁
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执30号
申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，住所地贵溪市建设路619号，统一社会信用代码证：91360600586586837A。
法定代表人：蔡剑洪。
被执行人：江西麒麟化工有限公司，住所地贵溪市柏里化工工业区，组织机构代码：75110911-1。
法定代表人：洪华星。
被执行人：贵溪市三元冶炼化工有限责任公司，住所地贵溪市柏里大道西侧，组织机构代码：72392910-4。
法定代表人：吴世军。
被执行人：洪华星，男，1968年4月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人：吴世军，男，1968年5月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。
被执行人：洪华强，男，1971年10月13日出生，汉族，福建省厦门市人，住所地福建省厦门市思明区。
贵溪九银村镇银行股份有限公司申请洪华强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2016）赣0681民初46号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贵溪九银村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2016）赣0681民初46号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年九月三十日
书记员 倪 星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1545号
上诉人（原审原告）：黄捷涛。
法定代理人：陈莉珍。
委托代理人：陈文绪。
被上诉人（原审被告）：浦江县浦阳街道城东经济合作社第五生产队。
诉讼代表人：陈文纯。
被上诉人（原审被告）：陈根荣。
被上诉人（原审被告）：顾清澄。
三被上诉人共同委托代理人：朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人黄捷涛为与被上诉人浦江县浦阳街道城东经济合作社第五生产队（以下简称城东五队）、陈根荣、顾清澄承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第487号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案所涉的几笔款项为上级部门下拨的水费、土地租金及土地征收补偿费，水费及租金为城东五队的集体收益，归集体所有；土地征收补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归集体所有。本案所涉款项的分配主体应当是具有城东五队集体经济组织成员资格的人。原告认为其落户在城东五队，有城东五队社员的资格；被告认为原告落户在城东五队，属“空挂户”，不具有城东五队社员的资格。因此，本案争议的焦点系原告是否具有城东五队集体经济组织成员的资格。农村集体经济组织成员资格的认定问题是人民法院受理承包地征收补偿费用分配纠纷的前提，而农村集体经济组织成员的资格问题属于广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，对于该问题目前并无具体法律规定，法院也不宜对该问题作出直接认定，该类纠纷不宜作为民事案件受理。综上，原告的诉请，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄捷涛的起诉。
宣判后，黄捷涛不服，向本院上诉称：一、原审法院已受理立案并进行开庭审理，说明本案属于民事案件审理范围，如本案不属于民事案件受理范围，原审法院应当告知原审原告按何种程序起诉。二、根据国家有关行政管理规定，自然村隶属于行政村，非独立行政法人，本案的被上诉人属于个人行为，非行政单位的行政行为。三、根据民诉法的相关规定，对不属于本院管辖的案件，应告知原告向有管辖权的法院起诉，原审法院未在裁定中告知原告向有管辖权的法院进行起诉，也未将本案移送。综上，请求二审法院撤销原裁定，重新作出裁定。
本院认为：本案所涉款项均为城东五队集体所有，其参与分配主体应为具有城东五队社员资格的集体成员。至于黄捷涛是否具有城东五队的社员资格，并不属于人民法院的受案范围，原审驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第686号
原告赵殿玉，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告黄秀娟，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告王福生，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，现住同上。
原告赵殿玉诉被告黄秀娟、王福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包苏日适用简易程序独任审判审理本案。公开开庭进行了审理。原告赵殿玉到庭参加诉讼，被告黄秀娟、王福生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿玉起诉称，我与二被告系亲属关系，二被告以开奶站为由，于2013年11月26日从我借款65500.00元，并给出具二张欠据，当时被告承诺一年之后全部付清，并口头承诺给付月利息2分，到期后原告多次找二被告催要欠款，二被告以种种借口推托拒付。
被告黄秀娟、王福生未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告黄秀娟于2013年11月26日两次从原告处借款50000.00元和15500.00元，被告黄秀娟为原告出具二枚欠据，其中50000.00元，被告承诺于2014年11月26日付清，15500.00元于2014年5月1日前付清。到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求二被告给付欠款及利息。
原告当庭提供二枚欠据，用于证明被告黄秀娟欠款的事实，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对二枚欠据的效力予以确认。
本院认为，被告黄秀娟从原告处借款，有原告提供的欠据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还债务。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间形成的债务有共同偿还的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告黄秀娟、王福生给付原告赵殿玉欠款65500.00元，其中50000.00元从2013年11月27日起，按中国人民银行同期银行贷款利率给付利息至欠款付清时止；15500.00元从2014年5月2日起，按中国人民银行同期银行贷款利率给付利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，由二被告承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费1760.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 包苏日
二〇一五年三月十六日
书记员 宝国威
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00176号
原告王世红。
委托代理人吉征，湖北思扬律师事务所律师。
被告杨继。
被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄城区环城东路**号。
代表人陶锋，该公司总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。
原告王世红与被告杨继、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世红的委托代理人吉征，被告渤海财险襄阳支公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告杨继经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世红诉称，2015年4月1日，其与杨继驾驶的车辆发生交通事故，造成其各项损失医疗费23386.7元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费27600元、护理费5903元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金3000元、交通费750元、鉴定费2000元，共计118343.7元。因该车在渤海财险襄阳支公司投有保险，要求保险公司依法赔偿，不足部分由杨继赔偿。本案诉讼费用由被告共同承担。
被告杨继未作答辩，亦未提供相关证据。
被告渤海财险襄阳支公司辩称，在被告杨继证件合法有效的情况下，其公司依照保险条款在交强险及商业险限额内赔偿；杨继驾驶的是主挂车，在商业险中应扣除不计免赔率；原告诉求的误工费、精神抚慰金、后续治疗费过高，请求法院依法核减。
经审理查明：2015年4月1日，杨继持A2证驾驶杨金华（系杨继之父）所有的鄂F2J9**重型半挂牵引车牵引鄂F2F**挂车，沿某某市316国道由西向东行驶至1386KM＋800M处时，与对向王世红持B2证驾驶李永贵所有的鄂FJE3**重型自卸货车发生碰撞，导致两车损坏，王世红受伤。2015年4月15日，某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2015）第0401B-3号道路交通事故责任认定书，认定杨继负事故的全部责任，王世红无责任。事故发生后，王世红在某某市第一人民医院住院治疗75天，支付医疗费23386.7元，出院时医嘱载明：继续治疗，加强营养，注意休息，不适随诊，定期复查；左下肢功能锻炼，骨科专科治疗。本案在审理中，王世红申请对其伤残情况进行鉴定，在本院组织下，双方当事人选定襄阳中立司法鉴定所对其伤残级别进行鉴定，2015年8月17日，该所的鉴定意见为：（一）王世红人身左下肢之损伤构成《道标》（十）级伤残；（二）、王世红自2015年04月01日受伤之日起，所需误工期建议确定为120日；（三）、王世红左膝关节损伤后期需对症治疗和复查拍片等检查，约需医疗费人民币3000元。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，鄂F2J9**重型半挂牵引车在渤海财险襄阳支公司投保了交强险及商业三者责任险，其中商业三者险赔偿责任限额为300000元（投有不计免赔险）；鄂F2F**挂车在渤海财险襄阳支公司投保了商业三者险，赔偿责任限额为200000元（投有不计免赔险）；保险期间均自2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。上述牵引车及挂车行驶证车主由王琳变更为杨金华；投保人、被保险人由付金良变更为杨金华。
又查明，王世红，原住某某市吴店镇沈畈村一组，2012年3月1日，其租赁祁小敏所有的位于某某市北城南阳路（棉织厂院内）房屋居住生活至今。从2014年3月至事故发生前，王世红被李永贵聘请为货车司机，月工资6000元。
本院认为，杨继驾驶的鄂F2J9**重型半挂牵引车牵引鄂F2F**挂车与王世红驾驶的鄂FJE3**重型自卸货车发生交通事故，致王世红受伤，交警部门认定杨继负事故的全部责任，王世红无责任，双方均无异议，本院予以采信。杨继所驾驶的车辆在渤海财险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由该公司在交强险责任限额内赔付，超过责任限额的，由该公司根据保险合同的约定进行赔付，仍有不足的由杨继赔付。原告诉求的误工费每月6000元过高，应从受伤之日起算至定残前一天，按2015年度湖北省交通运输行业标准计算，过高部分本院不予支持；原告诉求的后期治疗费，因该费用系必然发生之费用，应与本案的医疗费用一并予以赔偿，以减少不必要的诉讼。原告支付的鉴定费2000元是为了查明其受伤后是否构成伤残而支出的必要费用，应予以支持。被告渤海财险襄阳支公司辩称在商业险中应扣除不计免赔率的意见，因肇事车辆在投保商业三者险中投有不计免赔险，故该意见本院不予采纳；对其辩称不承担鉴定费的意见，与法相悖，本院不予采信；其他辩称理由符合法律规定，本院予以采信。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费23386.70元、2.后期治疗费3000元、3、住院伙食补助费1500元（20元／天×75天）、4.营养费1500元（20元／天×75天）、5.残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、6.误工费18644.76元（49674元／年÷365天×137天（2015年4月1日至2015年8月16日）］、7.护理费5903元（28729元／年÷365天／年×75天）、8.交通费酌定750元、9.精神抚慰金3000元、10.鉴定费2000元，共计109388.46元，由渤海财险襄阳支公司在交强险限额内赔付88001.76元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿78001.76元），余款21386.70元应由渤海财险襄阳支公司在商业第三者责任险内赔偿。王世红诉请过高部分，本院不予支持。被告杨继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿王世红因交通事故造成的各项损失109388.46元；
二、驳回王世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由杨继负担424元，王世红负担22元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3573号
上诉人（原审被告）北京肆维基业房地�开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。
法定代表人吴国英，董事长。
委托代理人杨磊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈静，1975年11月03日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司之委托代理人杨磊、被上诉人陈静之委托代理人王琮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京�海淀区人民法院（2014）海民初字第30166号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒 妍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第999号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人孙太星，该公司职工。
被执行人闫洪建，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人李仁岭，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人康慎可，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人任焕焕，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人闫洪建、李仁岭、康慎可、任焕焕金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年9月7日作出（2015）高商初字第615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人闫洪建、李仁岭、康慎可、任焕焕无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意延期执行。该案执行标的48000元及利息、案件受理费500元，均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卞 莹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第999号
申请执行人濮阳青来，男，1954年4月5日生，汉族。
被执行人诸爱明，男，1968年12月22日生，汉族。
濮阳青来与诸爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）高民初字第29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第999号执行一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第999号
申请执行人李桂玲。
被执行人淄博稳昇纺织有限公司。
本院在执行申请执行人李桂玲与被执行人淄博稳昇纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博稳昇纺织有限公司无财产可供执行。申请执行人李桂玲亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李桂玲申请执行标的117395.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李桂玲在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 颖
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初1538号
原告阆中市演武街8号银盛小区业主委员会。
负责人王玉怀。
被告李绍志。
上列原告与上列被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市演武街8号银盛小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋明华
二〇一六年四月二十一日
书记员 龚钰婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5388号
申请执行人沈某，女，1973年2月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人姚某某，男，1969年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人沈某与被执行人姚某某关于离婚纠纷一案中，申请执行人沈某以可以再给被执行人姚某某二个月的时间筹款为由，向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第4193号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞大庆
审判员 吴建良
审判员 钱 斌
二〇一五年十二月十九日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；…………。最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02032号
罪犯徐灵华，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年5月10日作出（2005）渝一中刑初字第153号刑事判决，以被告人徐灵华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第57号刑事裁定，对罪犯徐灵华减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2513号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02145号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03058号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐灵华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐灵华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐灵华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑及追缴赃款、赃物已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐灵华减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 卿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一初字第289号
原告：中山市雅景房地产开发有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A01区岭峰路6号2层3号办公室,组织机构代码56827336X。
法定代表人：梁正坚，副总裁。
委托代理人：刘伟，员工。
被告：姚晓东，男，1980年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在审理原告中山市雅景房地产开发有限公司诉被告姚晓东商品房预售合同纠纷一案中，原告中山市雅景房地产开发有限公司于2014年5月7日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市雅景房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市雅景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15986元，减半收取7993元，由原告中山市雅景房地产开发有限公司负担（原告已付7993元）。
审判员 王 珊
二〇一四年五月七日
书记员 赖坤龙
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初780号
原告：李大岭,男，1954年4月4日生，汉族，个体，住尚志市苇河镇。
被告：王希财，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市苇河镇。
原告李大岭诉被告王希财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李大岭于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大岭负担。
审判长 耿 林
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴佳浩
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初736号
原告：吴艳林，男，1960年1月8日出生，汉族，务工，住江西省九江市德安县。
被告：王正林，男，1966年11月26日出生，汉族，务工，住江西省九江市德安县。
原告吴艳林诉被告王正林保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还欠款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月8日，被告王正林之子王祖富以做生意需要资金周转几天为由，通过朋友熊小华找到原告向其借款20000元，后王祖富未按约归还借款。原告遂找到熊小华向王祖富催讨借款，当时未找到王祖富本人，找到了被告。被告代王祖富归还了原告4000元，并保证剩余欠款16000元由其在2011年3至4月前还清，被告收回原有的借条，并向原告出具了欠条。后被告于2012年、2013年、2014年分别还款2000元，于2015年还款1000元。2016年春节前原告要求被告还清剩余欠款9000元，被告收回欠款16000元的欠条，向其出具了欠款9000元的欠条，并承诺尽快还清，后原告催讨多次款果，故诉至法院。
被告王正林未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年2月8日欠条一张，欠条金额9000元，被告王正林在欠条上签名，证明被告欠其9000元的事实；2.欠条复印件一张，欠条金额16000元，证明被告已向其归还部分欠款。因被告未到庭进行质证，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2010年下半年，被告之子王祖富以购买汽车轮胎缺资金20000元为由，通过原告朋友熊小华向原告吴艳林借款2万元，承诺3天后归还。因与王祖富不熟，原告遂提出，由其将款借给熊小华，由熊小华向其出具借条，再由熊小华将款借给王祖富，由王祖富向熊小华出具借条，后依照前述约定，原告将款借给熊小华，熊小华向原告出具了借条，熊小华将款借给王祖富，王祖富向熊小华出具了借条。借款到期后，王祖富未按约定还款。原告找到熊小华一起向王祖富催讨此款，未找到王祖富，只找到被告。被告知晓其子借款一事后，与原告、熊小华协商，表示此款由其代子偿还给原告，原告表示同意。遂将熊小华、王祖富各自出具的借条作废，由被告给付了原告4000元现金，并由被告向原告出具了一张16000元的欠条，注明欠款于2011年3至4月前还清，王正林之弟王正华在欠条上签字证明。之后被告于2012年、2013年、2014年分别向原告归还欠款2000元，于2015年归还欠款1000元，2016年2月8日，原、被告经过核对，被告收回16000元的欠条原件，由原告书写欠款9000元的欠条一张，被告在该欠条上签名。后原告多次要求被告偿还欠款，被告未偿还。故原告诉至本院。
本院认为，被告王正林以书面形式向原告出具欠条，承诺其子王祖富的借款由其保证偿还，原告接受且未提出异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，原、被告之间的保证合同成立。原告与熊小华之间的借款合同、熊小华与王祖富之间的借款合同及原、被告之间的保证合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告已经将借款2万元提供给王祖富，王祖富应当按合同约定偿还借款。现王祖富未按约还款，被告王正林应当按保证合同约定对该笔债务承担连带责任。故原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正林于本判决生效之日起七日内偿还原告吴艳林借款本金9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年十一月八日
书记员 黄晨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00278号
上诉人（一审原告）：李继群。
上诉人（一审原告）：洪俊珍，系李继群之妻。
上诉人（一审原告）：洪靖阳，系李继群、洪俊珍之女。
被上诉人（一审被告）：无为县商务局，住所地安徽省无为县人民政府大楼二楼。
法定代表人：王华玉，局长。
被上诉人（一审被告）：黄守珍，系李继群之母。
被上诉人（一审被告）：李继红，系黄守珍之女。
上诉人李继群、洪俊珍、洪靖阳与被上诉人无为县商务局、黄守珍、李继红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）无民二初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李继群、洪俊珍系夫妻关系，洪靖阳是李继群、洪俊珍的女儿，黄守珍是李继群的母亲。无为县商务局是原无为县燃料公司的上级主管机关。1980年左右，李继群的父亲李贤仓调至原无为县燃料公司工作，先分配两间公房，后又分配一间公房，即该公司将其所有的位于无为县无城镇小东门16号三间房屋分配给李贤仓，由其与家人居住生活，黄守珍与李贤仓共育有四个子女，李继群是次子。1997年李贤仓和黄守珍到巢湖市其小女儿李继红处居住生活，李贤仓将单位分配给其的房屋给李继群一家三人居住生活至今。李贤仓于2008年7月23日在巢湖去世。李贤仓去世后，黄守珍于2008年7月30日作为其配偶向李贤仓单位领导要求购买其居住的房屋，无为县商务局作为原无为县燃料公司的上级主管机关，根据《安徽省城镇公有住房出售管理办法》、《无为县深化城镇住房制度改革实施方案》等相关规定，同意黄守珍的请求并作为房屋产权单位向原县房产局提交黄守珍与李贤仓的购房申请及工龄证明等相关材料，原县房产局经审核同意由黄守珍购买，随后与购房人黄守珍签订了《无为县公有住房买卖合同》将无为县无城镇小东门16号房屋72.80㎡出售给黄守珍，合同由购房人黄守珍委托其女即李继红代签。2009年1月13日黄守珍交清房款11648元，2009年3月25日原县房产局为其颁发了房地权房改字第7××9号《房地产权证》。2012年4月无为县人民政府决定对该房屋征收拆迁，李继群等三人才知道该房屋已由黄守珍购买，并以黄守珍一人办理了房产证，遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销无为县住房和城乡建设局（原无为县房地产管理局）给黄守珍颁发的房地权房改字第7××9号《房地产权证》，判令无为县住房和城乡建设局重新登记发证，将该房屋登记为商业用房，并登记为李继群等三人和黄守珍共同共有。案经一审法院审理作出（2013）无行初字第00017号行政判决驳回李继群、洪俊珍和洪靖阳的诉讼请求，李继群等三人不服上诉，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中行终字第00004号行政判决维持原判，故致讼。
一审法院另查明：黄守珍当庭表示自愿将讼争公房赠与给李继群等三人，并同意过户到李继群名下，李继群等三人表示不接受赠与。
一审法院认为：无为县商务局是原无为县燃料公司的主管机关，是本案诉争房屋的产权单位，讼争公房位于无为县无城镇小东门16号，该房屋是原无为县燃料公司作为福利房分配给李继群的父亲李贤仓租住的，原无为县燃料公司和李贤仓之间存在租赁关系，李继群等三人是该房屋的同住人和使用人。李继群称李贤仓夫妇迁至巢湖居住，李继群等三人是转租后的租赁承租人。对此一审法院认为：李贤仓虽迁出居住，但并未与原无为县燃料公司解除租赁关系，李继群也未提供证据证明其与原无为县燃料公司存在租赁关系，且无为县商务局也认可讼争公房是分配给李贤仓承租，故李继群的上述观点应不予支持。李继群又称1996年李贤仓就表示放弃购买公房，其死后李继群有优先购买权。对此一审法院认为：李继群未提供李贤仓放弃购买公房的相关证据证实，应不予采信；公有房屋出售具有福利性，须基于特定身份和关系，黄守珍作为李贤仓配偶申请购买并没有妨碍李继群等三人对房屋的居住使用，李继群等三人主张的优先购买权是商业行为中的优先，而本案并不是商业行为，是政策性出卖，故李继群等三人对无为县商务局公有住房主张优先购买权，应不予支持。黄守珍作为李贤仓配偶向产权单位无为县商务局申请购买讼争公房，符合当时公房出售政策，黄守珍委托李继红与无为县商务局签订《无为县公有住房买卖合同》是当事人真实意思表示，且黄守珍已履行给付房款义务，并领取了房产权证，此事实已得到无为县人民法院（2013）无行初字第00017号行政判决书和芜湖市中级人民法院（2014）芜中行终字第00004号行政判决书的确认，系合法、有效合同，应受法律保护。本案中李继红是受黄守珍委托签订上述合同，其一切后果由委托人承担，与受委托人无关，故李继群等三人起诉李继红主体资格不适格，应予驳回。一审庭审中黄守珍表示愿将该讼争房产赠与并过户给李继群等三人，但李继群等三人不接受其赠与，李继群等三人主张合法取得，这是当事人处分其诉讼权利的行为，故不予干涉。合同法规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案李继群等三人是公房实际居住人，庭审中李继群等三人未提供其在居住期间要求出租人原无为县燃料公司维修承租房屋的报告，也未提交承租人自行维修的证据和相关维修费证据以及违约损失，故李继群等三人要求无为县商务局赔偿其租赁期间修缮房屋的全部资金及违约损失作价50万元，无证据证实，应不予支持。综上，一审法院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李继群、洪俊珍和洪靖阳的全部诉讼请求。
李继群等三人不服一审法院判决，向本院提起上诉称：李继群等三人是讼争房屋的同住人，依法享有该公房购买权；李继群是该房屋承租人，对该房屋依法享有优先购买权。
无为县商务局、黄守珍、李继红未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十条赋予了承租人在同等条件下优先购买租赁房屋的权利，但该项权利的行使以租赁事实的存在为基础。上诉人李继群等三人未提供证据证明其与原无为县燃料公司存在租赁合同关系，且无为县商务局也认可讼争公房是分配给李继群的父亲李贤仓承租，虽然李继群等三人是该房屋的同住人和使用人，但是不是该讼争房屋的实际承租人，与房屋所有权人没有发生法律意义上的租赁关系，故上诉人不具备优先购买诉争房屋的前提条件。上诉人的上诉主张无相应的证据予以支持，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费80元，由李继群、洪俊珍、洪靖阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一五年七月十八日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6504号
上诉人（原审被告）：杨兵,男,1977年9月11日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）:张玉亮,男,1987年4月17日出生,汉族,住河南省潢川县。
委托代理人（特别授权代理）：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
上诉人杨兵因与被上诉人张玉亮民间借贷纠纷一案,不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初5582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月5日公开开庭审理。但上诉人杨兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨兵自动撤回上诉处理。浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初5582号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月六日
书 记 员 范 晨 超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1991号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：崔伟，男，1963年7月1日生，汉族，职业不祥，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告崔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一七年三月三十日
代理书记员 王 莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7039号
原告：大连金州区金发地市场艾珏物资商行。
被告：井广伟。
原告大连金州区金发地市场艾珏物资商行诉井广伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月29日以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连金州区金发地市场艾珏物资商行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨宏强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 立
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第247号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月21日被江永县公安局刑事拘留，2015年8月18日被执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年5月下旬以来，被告人何某某在其位于江永县某某镇某某村某某巷50号家中，提供桌椅、赌博工具，在每天下午、晚上，聚集十余人至二十余人不等的赌博人员，用扑克牌“扒龙船”大吃小的形式进地赌博，下注最低10元，上不封顶的方式进行赌博活动。被告人何某某每天从中抽头渔利，除发给坐堂抓牌的五人工资200元／人外，自己可牟利几百元。2015年7月20日15时许，经群众举报，江永县公安局某某派出所民警将该赌场查获，当场将被告人何某某及谭某某等十余赌博人员抓获，并缴获赌资9530元和扑克牌若干。该院认为，被告人何某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以量刑判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的赌资、扑克牌，书证查获经过、户籍证明，证人谭某某等证人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，执法视频光盘，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以牟利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一五年十月二十八日
书记员 曾小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2718号
罪犯王树立，男，1985年6月25日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2007年9月14日以（2007）德刑初字第194号刑事判决书，认定王树立犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，附加罚金人民币10000元。刑期自2006年11月2日起至2021年11月1日止。截止2016年12月2日余刑为4年10个月29天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王树立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，并在服刑改造期间有严重违纪情况，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树立减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1005号
申请执行人任新文，男，汉族，1964年3月30日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人郑国柱，男，汉族，1976年12月20日出生，住所地温县，联系方式无。
任新文申请郑国柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1641号已经发生法律效力。任新文于2016-7-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1641号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初257号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人尹训亮，男，1966年4月1日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，务工，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人尹训亮犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员穆平出庭支持公诉，被告人尹训亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年5月3日15时许，被告人尹训亮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至肥城市康汇大街与文化西路路口时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人尹训亮静脉血中检出乙醇成分，含量为111.3mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人尹训亮在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、呼气式酒精检测图片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10139号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队一中队出具的发破案经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气式酒精检测结果单；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书；（6）尹训亮驾驶证复印件；（7）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；（8）肥城市仪阳街道办事处某村民委员会出具的证明；（9）被告人尹训亮常住人口信息，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040593号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹训亮明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人尹训亮在被查获归案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹训亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1262号
被执行人陈丙昆，男，1975年3月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省安溪县，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第104号刑事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人陈丙昆至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币1000元及退赔经济损失人民币1200元的义务。经查，被执行人陈丙昆在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丙昆在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林美娥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终52号
上诉人（原审被告）张伙利，男，1962年7月12日出生。
上诉人（原审被告）福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省XX县XX镇XX村。
法定代表人张伙利，董事长。
被上诉人（原审原告）仟丰国际融资租赁有限公司（原亿润联融资租赁有限公司），住所地天津XX区XX大道XX公寓XX号XX层XX房间。
法定代表人姜勇，执行董事。
上诉人张伙利、福建省连江县远洋渔业有限公司（以下简称：远洋公司）与被上诉人仟丰国际融资租赁有限公司［原亿润联融资租赁有限公司（以下简称：亿润联公司）］借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第21172号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官黄小燕、法官王贺参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
亿润联公司在一审中起诉称：原告（出借人）与被告远洋公司、张伙利（保证人）签订借款合同，约定出借人向借款人出借人民币500万元，期�自2015年3月25日至2015年4月10日止，借款利率为每月2%，逾期按照每日千分之2的标准支付违约金，张伙利提供连带保证，双方约定管辖法院为合同签订地的北京市海淀区人民法院。出借人履行了义务，到期后，远洋公司拒不偿还，张伙利也未履行连带保证责任。故诉至法院，请求判令原告洋公司偿还本金人民币500万元，支付利息20万元，支付延期付款违约金自2015年4月11日起至给付之日止（按照日千分之2计算），张伙利承担连带保证责任。两被告共同承担本案全部诉讼费用。
另，亿润联公司已于2015年9月变更名称为仟丰国际融资租赁有限公司。
一审法院向被告送达起诉状后，被告张伙利、远洋公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，认为远洋公司住所地、张伙利住所地均在福建省连江县，本案应当移送福建省连江县人民法院审理。
一审法院经审查认为：亿润联公司依据与远洋公司、张伙利签订的借款合同提起诉讼，该借款合同的签订地点在北京市海淀区，三方约定，如发生争议协商不成，任何一方均可应向北京市海淀区有管辖权的人民法院提起诉讼，一审法院即为有管辖权的法院。三方约定有效，被告远洋公司及张伙利的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告远洋公司、张伙利对管辖权提出的异议。
张伙利、远洋公司不服一审裁定分别向本院提起上诉，其上诉理由均为：合同签订地不是客观事实的合同签订地，约定管辖违反民事诉讼法之规定，应当依据原告就被告之基本原则确定管辖法院，此案应当移送福建省连江县人民法院审理。
本�经审查认为，本案是基于借款合同提起的民事诉讼，三方当事人在借款合同中约定因履行本合同发生争议，任何一方均应向北京市海淀区有管辖权的人民法院依法提起诉讼，且三方还和约定合同签订地点在北京市海淀区，三方对管辖权的约定有效。故一审法院对此案件具有管辖权。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张伙利、福建省连江县远洋渔业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广会
审判员 王 贺
审判员 黄小燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 畅
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第2314号原告宣汉县三墩乡富兴煤矿，住所地：宣汉县三墩乡梨树村6-3社，注册号：511722000009091。投资人马公炳，系该煤矿矿长。委托代理人（特别授权）曾小琴，系该煤矿劳资人员。委托代理人黄先平，四川远创律师事务所律师。被告覃友福，男，汉族，生于1963年8月12日，住四川省宣汉县。委托代理人文映良，遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。委托代理人文杰，遂宁市射洪县青堤法律服务所法律工作者。原告宣汉县三墩乡富兴煤矿与被告覃友福确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员康丕均适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宣汉县三墩乡富兴煤矿诉称，宣汉县劳动人事仲裁委员会于2015年7月21日作出宣劳人仲案（2015）138号仲裁裁决书，裁决原、被告自2005年11月至2015年3月期间劳动关系成立。原告认为原、被告不存在劳动关系，宣汉县劳动人事仲裁委员会裁决不当。据此，特起诉至人民法院要求：1、判决原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。原告宣汉县三墩乡富兴煤矿为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告覃友福身份信息复印件一份，以证明被告身份信息；2、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具的宣劳人仲案〔2015〕138号仲裁裁决书，以证明原、被告在宣汉县劳动人事争议仲裁委员仲裁确认劳动关系的事实；3、原告单位营业执照、组织机构代码各一份，以证明原告单位基本信息；4、宣劳人仲案〔2015〕138号仲裁裁决书送达回执，以证明原告在合法时间向人民法院提起诉讼。被告覃友福辩称，1、请求驳回原告单位诉讼请求；2、维持宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具的宣劳人仲案〔2015〕138号仲裁裁决书；3、原告承担诉讼费。被告覃友福为证明其辩称理由，向本院提供了以下证据：1、原告单位工商注册登记信息及被告覃友福身份证复印件各一份，以证明原、被告基本身份信息；2、被告覃友福2005年参加工作的笔记记录及其有效期至2008年11月特种作业人员操作资格证复印件各一份，以证明被告2005年在被告单位参加工作，获得有效期至2008年11月特种作业人员操作资格；3、瓦斯检查员工作培训笔记、瓦斯巡回检查日报表、工地挂工单及地榜单、瓦斯现场检查记录册复印件，以证明被告覃友福于2009年至2014年在原告单位从事煤矿管理工作；4、被告覃友福荣誉证书、瓦斯班通讯记录、电话号码清单和2009年、2011年被告参加达州煤矿安全培训留影照片复印件，以证明被告2009年至2013年在原告单位务工的事实；5、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具的宣劳人仲案〔2015〕138号仲裁裁决书，以证明原、被告在宣汉县劳动人事争议仲裁委员仲裁确认劳动关系的事实。本院组织原、被告双方进行了质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；原告对被告提供的证据均不予认可，认为被告提供的工作记录、笔记、荣誉证书等证据均不能证明被告曾在原告单位务工。对原、被提供的证据，本院审核认证认为，对原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据原告均不予认可，但被告提供的证据1系国家专职机关出具的证明公民身份信息及企业基本信息的材料，有原告提供的证据1、3予以佐证，对此本院予以采信；被告提供的证据2、3、4中，特种作业人员操作资格证系国家煤矿安全监察局出具，并加盖公章，对此本院予以采信；被告覃友福荣誉证书加盖有原告单位公章，对此本院予以采信；培训留影照片客观真实，能够与工作培训笔记相互佐证，对此本院予以采信；工作培训笔记、瓦斯巡回检查日报表、工地挂工单及地榜单、瓦斯现场检查记录册复印件、瓦斯班通讯记录、电话号码清单能够相互佐证，证实被告在原告务工的事实，对此本院予以采信。经审理查明，被告覃友福自2005年11月在原告宣汉县三墩乡富兴煤矿处上班，同年国家煤矿安全监察局向被告覃友福颁发特种作业人员操作资格证“姓名，覃友福；性别，男；职务，安检工；工作单位，樊哙三墩富兴煤矿；有效期至，2008.11；编号，500154”。2013年12月30日原告单位为被告覃友福颁发荣誉证书“覃友福同志：在2010年至2013年工作中，被评为优秀技安员，特发此证，以资鼓励”。2015年3月，被告覃友福离开原告单位务工。被告覃友福在原告单位务工期间，从事安检和瓦斯检查工作，期间，原、被告没有签订劳动合同。2015年7月21日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具宣劳人仲案〔2015〕138号仲裁裁决书，裁决被告覃友福与原告宣汉县三墩乡富兴煤矿自2005年11月至2015年3月期间劳动关系成立。2015年10月14日，原告宣汉县三墩乡富兴煤矿起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，被告覃友福自2005年11月起在原告单位上班，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，被告覃友福2005年11月起与原告宣汉县三墩乡富兴煤矿存在事实劳动关系。原告在庭审中主张被告覃友福提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，根据举证责任倒置，应当由被告覃友福举证证明原、被告存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和劳社部发12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原告宣汉县三墩乡富兴煤矿提供的证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。被告覃友福在答辩中称其于2005年3月在原告单位上班，被告覃友福提供的证据中证明其最早上班时间为2005年11月，其应当承担举证不能的不利后果，对被告覃友福这一答辩主张本院不予支持。原告宣汉县三墩乡富兴煤矿在庭审中没有提出与被告覃友福终止劳动关系的具体时间，被告覃友福在庭审中称其于2015年3月离开原告单位，宣汉县漆树乡朝阳村村民委员会出具证明证实被告覃友福于2015年3月离开原告单位，本院结合查明的事实对此予以认可。据此，原、被告自2005年11月至2015年3月期间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告宣汉县三墩乡富兴煤矿与被告覃友福自2005年11月至2015年3月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告宣汉县三墩乡富兴煤矿其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宣汉县三墩乡富兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  康丕均二〇一五年十一月三十日书记员  刘 卫
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1054号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈大勇，男，1974年11月11日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，于2016年3月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月14日被监视居住，2016年12月29日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人张小山，重庆百君律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1010号起诉书指控被告人陈大勇犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由先后两次建议本案延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人陈大勇及其辩护人张小山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人陈大勇经王某1（另案处理）介绍，缴纳69800元会费后在广西北海市加入到“资本运作”传销组织。该组织以资本运作为名，在无实物交易的情况下要求参加者以缴纳相应费用购买份额的方式获得加入资格，并按照每人只能发展三名下线的规则组成层级，以“五级三晋制”为经营模式，引诱他人加入传销组织，以自己所处的层级和级别为依据提取新加入下线的入门费，并鼓励参加者继续发展他人加入组织成为下线，骗取新加入人员的钱财。被告人陈大勇加入该“资本运作”传销组织后，先后在重庆等地发展下线，直接或间接发展王某2、黎某、何某某、蒋某某等人成为其下线。2014年1月，被告人陈大勇成为该组织A级老总。同年11月，陈大勇到该组织的大经理室参与管理，负责航警、购买、发放电话卡等工作。至案发时，陈大勇直接和间接发展下线人数已达40余人，层级3级以上。
2016年3月11日，被告人陈大勇被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈大勇加入传销组织并以“连锁经营”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人陈大勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人陈大勇的供述，证人何某某、李燕、蒋某某、廖某某、张某1的证言等证据。
被告人陈大勇辩解其没有发放电话卡，2015年1月就退出了该组织，对指控的罪名均无异议。其辩护人的意见是：对指控的事实及罪名均无异议，被告人陈大勇参与组织、领导传销活动的时间较短。
经审理查明：2013年3月，被告人陈大勇经王某1（另案处理）介绍在广西北海加入1040传销组织。该组织以“连锁经营”国家项目为名对外进行宣传，实行所谓的“纯资本运作”，按照“五级三晋制”将传销人员分为业务员、业务组长、业务主任、经理、老总五个职级，要求参加人员缴纳3300元至69800元的金额购买1至21份不等份额，取得相应加入资格，按照每人最多列出三人的模式作为下一层级组成内部层级，并层层向下发展，从而建立上下线多层级体系，并通过不断发展新人加入购买份额，由上线人员对下线人员所缴纳的资金按一定比例逐级进行分取的方式骗取财物。被告人陈大勇加入该组织后，通过电话邀约等方式在重庆市渝北区发展其他人员，并直接或者间接发展黎某（另案处理）、王某2、王某3、何某某等人加入该组织。2014年11月，被告人陈大勇在晋升为老总后，到该组织的大经理室参与管理，负责安排他人放哨以躲避公安、工商机关的打击，并负责购买、发放购物卡等工作，直至2015年1月。现经查明，被告人陈大勇直接或者间接发展的人员数量已达30人以上，层级达3级以上。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书。2、到案经过。3、常住人口信息表。4、证人王某2、黎某、何某某、李某某、蒋某某、廖某某、曾某某、谭某某、张某1、王某3、伍某某、刘某1、付某某、陈某某、袁某某、杨某某、唐某某、刘某2、刘某3、朱某某、柴某某、罗某某、秦某某、张某2、李某1、夏某某、严某1、冯某某、严某2的证言。5、被告人的供述。6、组织结构图。7、扣押物品清单。8、银行交易明细。
本院认为，被告人陈大勇组织、领导以连锁经营为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，并直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为均构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈大勇到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈大勇辩解其没有发放电话卡以及其在2015年1月退出了组织的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈大勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年2月21日止，已折抵刑期35日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 王成红
人民陪审员 刘章全
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 洲
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执350号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2442号
原告郝世岩，男，汉族，xxx出生，住址xxx。
被告中国人寿保险股份有限公司青岛分公司，地址xxx。
本院于2015年7月31日立案受理了原告郝世岩诉被告中国人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝世岩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告案件受理费25元。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月三日
书记员 肖 鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2217号
原告陈绪安，女，1967年2月5日出生，汉族
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师，系特别授权。
被告魏大宏，男，1963年3月3日出生，汉族
被告谭菊芳，女，1951年2月19日出生，汉族
本院在审理原告陈绪安与被告魏大宏、谭菊芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈绪安撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 蒲 海 波
二〇一六年五月三日
书记员 汪小珊（实习）