wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12554号
原告：广州市一达贸易有限公司，住所地：广州市白云区机场路24号703房（仅限办公用途）。
法定代表人：何伟。
委托代理人：ＸＸ龙，男，回族，1989年7月14日出生，身份证住址：山东省陵县，系该司员工。
委托代理人：王超，男，汉族，1980年9月13日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，系该司员工
被告：厚德天源（厦门）石材有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。
法定代表人：张敏。
原告广州市一达贸易有限公司与被告厚德天源（厦门）石材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市一达贸易有限公司的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼，被告厚德天源（厦门）石材有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市一达贸易有限公司诉称：2015年10月，原、被告建立业务合作关系，由原告负责为被告工作人员及客户提供代理机票预订等服务；2016年5月期间，原告为被告员工及指定客户提供了机票及火车票预订服务，期间共产生费用28975.55元；按照双方签订的《商旅服务合同》，双方采用月结方式。现距离约定结算时间已过数日，原告多次催促，被告7月份仅归还了5000元票款，被告截止原告起诉之日尚有23975.55元合同款项未支付，严重损害了原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告支付2016年5月所欠合同款项共计23975.55元及利息（以23975.55元为本金，自2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担，并在判决时直接支付予原告。
被告厚德天源（厦门）石材有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：2015年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商旅服务合同》，约定：第一条服务地域、范围，甲方委托乙方在其服务范围内为甲方工作人员或客户代理机票预订、免费送票、机场取票、白云机场乘前服务（代办登机手续、引导登机服务）以及酒店预订，租车，会务会展，旅游考察等综合服务；第二条合作方式，乙方安排服务小组和专人负责相关合作事宜，确保合作顺利、高效进行；第三条有效期限，3.1本合同经双方签字盖章，订立之日起生效，有效期为贰年；3.2本合同期限届满前30日内，如双方均未提出书面异议的，本合同有效期自动续展壹年；第四条甲方权利义务，4.1甲方有权享受乙方提供的电话订票、酒店预订，租车，会务，度假等服务，且无需支付乙方服务；4.3双方通过电话、传真、电子邮件确认出票或预订服务有效；4.5甲方完成订票后，不得随意变更乘机人，但因特殊原因确实需要更改机票、换乘或退票的乙方应按甲方意愿处理，并针对当时的实际情况提供最合理的解决方案，尽力为甲方减少损失。退票的价款在扣除航空公司的服务费（如有）后，由乙方于甲方确认退票后五个工作日内退回给甲方；4.7甲方有权获取航空公司即时最优惠机票价格信息，同等优惠条件下或乙方可以提供即时最优惠机票价格情况下，则以乙方提供的即时最优惠机票价格为准；第七条结算方式，7.1双方同意采用以下结算方式结算费用，按月结算（每月1日至下月1日为已结算期）；7.3结算时间（按照7.1选择的结算方式）双方采用月结方式结算费用的，乙方于每一结算周期后3日内即每月3日将上一个结算周期的消费结算单传真或邮寄给甲方，甲方核对后15日内即于每月15日前结清费用；上述期间的最后一日不是工作日的，则顺延至下一个工作日；7.4异议处理，如甲方对结算单上的消费金额存有异议，双方同意以乙方结算单的金额进行结算，之后，双方再组织财务人员进行对帐，异议成立的，该部分差额于下次结算时予以退还；7.5支付方式为银行划帐；7.6若甲方未按合同约定向乙方付款的，每逾期一日，乙方有权按未付款的千分之一向甲方收取逾期违约金，并有权随时终止本合同，同时乙方有权作废甲方已经确认的未付款订单，作废订单产生的航空退票费等一切费用由甲方承担；7.7结算价格，结算价格以乙方出票时与甲方确认的价格为准；7.8甲方授权以下人员作为甲方代理人及按下表中所提供的信息和确认方式与乙方确认每次订单，下表中甲方所提供的手机号码、签名式样、邮箱地址或QQ号码与乙方确认的行为即可视为甲方行为。如因甲方授权人手机号码、邮箱地址或QQ号码被盗用而未通知乙方之前所产生的订单损失由甲方承担，乙方不承担责任，授权人姓名何清清、QQ号码67×××39，吴惠颖、QQ号码15×××55；第十条服务原则，鉴于商旅服务的天特殊性，合同中包括的服务报价，均以甲方消费时乙方当时报价为准。合同签订后，被告指定的工作人员通过QQ的方式向原告订购火车票、飞机票等。原告为证实其于2016年6月共为被告预订飞机票7张（票款及税费共计28250元）及火车票7张（票款为995元及服务费70元），以上费用合计为28975.55元的事实，提交了以下证据予以证实：1、原告的工作人员与被告的工作人员于2016年5月7日至2016年5月31日的QQ聊天记录；2、原告制作的2016年5月账单明细表；3、原告通过中通快递向被告位于厦门市××区观音××路××号荣鑫盛营运中心11楼C单元的地址邮寄《厚德天源5月机票对账单》（快递单号为7XXXXXXX2）。2016年7月20日，被告通过中国工商银行向原告转账了5000元，用途为5月机票款。至今，被告未向原告支付剩余的费用23975.55元，故成讼。
上述事实，有《商旅服务合同》、QQ聊天记录、对账单、物流单、及原告的陈述等证据证实。
本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。原、被告签订的《商旅服务合同》未违反法律法规的强制性规定，为双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行。原告为被告提供了订票服务并代为支付了票款、税费等，被告应按约向原告支付相应的款项。现被告逾期支付上述费用，已构成违约，原告要求被告支付2016年5月的票款、税费、手续费共计23975.55元及利息（以23975.55元为本金，自起诉至日即2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）的诉请合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告厚德天源（厦门）石材有限公司向原告广州市一达贸易有限公司支付23975.55元及利息（以23975.55元为本金，自2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元（已预交），由被告厚德天源（厦门）石材有限公司负担，并于民事判决生效之日起五日内直接向原告广州市一达贸易有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年四月七日
书 记 员 李峥彦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第487号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星，该行赵寨子支行副行长。
被告赵士海，农民。
被告赵振锋，农民。
被告赵振勇，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告赵士海、赵振锋、赵振勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告赵士海、赵振锋、赵振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年3月13日，原告与被告赵士海、赵振锋、赵振勇签订（赵寨子信用社）个高保借字（2012）年第50132012030022号个人最高额联合保证借款合同。合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月13日起至2015年3月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2014年3月22日，被告赵士海向原告借款40000元，到期日为2015年2月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告赵士海偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年3月22日起至2015年2月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年2月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算）；被告赵振锋、赵振勇对被告赵士海的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵士海、赵振锋、赵振勇均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年3月13日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告赵士海、赵振锋、赵振勇签订（赵寨子信用社）个高保借字（2012）年第50132012030022号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：赵士海、赵振锋、赵振勇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月13日起至2015年3月12日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额154800元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为按年结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2014年3月22日向赵士海发放贷款40000元，到期日为2015年2月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告赵士海未偿还借款本息，被告赵振锋、赵振勇也未履行保证责任。原告于2015年5月14日诉至本院。
另查明，2014年3月22日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
再查明，高唐县农村信用合作联社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司。赵寨子信用社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行，该支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同1份、借款借据1份、书面证明1份予以佐证。被告赵士海、赵振锋、赵振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高唐农商行与赵士海、赵振锋、赵振勇签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，赵士海未按约定偿还借款本息。高唐农商行要求赵士海偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年3月22日起至2015年2月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年2月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
赵振锋、赵振勇自愿对赵士海的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求赵振锋、赵振勇对赵士海的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是赵振锋、赵振勇依合同约定对赵士海上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为154800元。赵振锋、赵振勇在承担保证责任后，有权向赵士海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士海于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年3月22日起至2015年2月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年2月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算）；
二、被告赵振锋、赵振勇对被告赵士海的上述债务承担连带清偿责任（对被告赵士海上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为154800元）；
三、被告赵振锋、赵振勇在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵士海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵士海负担，被告赵振锋、赵振勇承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓阳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第487号
原告史顺香，女，1973年8月27日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路02号。
负责人薛爱平，该行行长。
委托代理人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
本院在审理原告史顺香与被告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行借款合同纠纷一案中，原告史顺香提出撤诉申请。
本院认为，原告史顺香的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史顺香撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告史顺香负担。
审判员 吴月华
二〇一五年十二月七日
书记员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第487号
原告：史廷花，女，1975年12月25日出生，汉族，高青县人，农民，现住高青县。
被告：崔金霞，女，1988年5月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告史廷花与被告崔金霞保证合同纠纷一案中，原告史廷花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费99.00元，由原告史廷花负担。
审判员 田 婧
二〇一五年八月二十日
书记员 于立立
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰执字第17号
申请执行人衡阳金玉车辆检测有限公司，住所地：衡阳市珠晖区和平乡新民村天桥组。
法定代表人陈怀宇，该公司总经理。
委托代理人谢某某，男。
被执行人莫某某，男。
本院在执行申请执行人衡阳金玉车辆检测有限公司与被执行人谢某某、莫某某买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）衡蒸鹰民二初字第45号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
审 判 员 张维春
二〇一五年十月十五日
代理书记员 谢唯涛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00527号
原告：周以荣，男，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被告：耿军，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告周以荣与被告耿军买卖合同纠纷一案，原告周以荣于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周以荣的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周以荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周以荣负担。
审判员 马春海
二〇一五年八月四日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00083号
原告琚某
被告董某
原告琚成军与被告董晓华因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琚某到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚某诉称：原告与被告于2004年6月29日登记结婚。婚后于2006年7月9日生育一男孩取名琚某逸。由于原告和被告婚前缺乏了解，婚后经常为了家务琐事发生争吵，被告于2012年7月离家出走至今未归，在2012-2013年偶尔还电话联系一下，从2014年至今再也无法联系。为此，请求人民法院依法解除原被告的婚姻关系，孩子随原告生活，被告承担子女抚养费，财产平均分割。
被告董某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：琚某和董某于2004年6月29日登记结婚。婚后于2006年7月9日生育一男孩取名琚某逸。2012年7月，二人因家务琐事发生争吵后，董某离家外出至今未归。2015年6月，琚某向本院提起离婚诉讼，要求离婚。
另查明：琚某逸自董某外出后一直随琚成军及琚成军父母生活至今。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、某市某镇某村委会证明及本院庭审笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告琚某和被告董某虽然结婚多年并生育一子，但是二人因家务琐事发生争执后董某从2012年7月离家外出和琚成军分居至今，分居达五年之久，从而导致夫妻感情破裂，故对琚某的离婚诉求，本院予以支持。因琚某逸自董某外出后一直随琚某及琚某父母生活至今，若改变其生活环境恐对其健康成长不利且董某目前下落不明，故琚某逸以随琚某生活为宜，董某依法承担子女抚养费。因董某未到庭参加诉讼，涉及双方财产问题宜另行解决。被告董某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予琚某与董某离婚；
二、子琚某逸随琚某生活，自2015年10月1日起董某每年承担琚某逸子女抚养费4200元（即每月350元），于每年12月31日前付清当年子女抚养费，至琚某逸年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由琚某、董某平均负担，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXX338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 李红强
人民陪审员 江 贞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖 辉
重庆市南岸区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）渝0108民初12160号
原告彭君，女，汉族，1985年12月14日出生，住址重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告彭君诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗远西
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）渝0108民初12160号原告彭君，女，汉族，1985年12月14日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告彭君诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗远西二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5041号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告宋成良，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省临沂市
委托代理人徐勤娟（特别授权），山东鼎元律师事务所律师。
被告费县成达运输有限公司。住所地费县县城北外环与连接线交汇处，统一社会信用代码91371325571662809T。
法定代表人刘辉，总经理。
被告余启富，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市石柱县
委托代理人刘庆（特别授权），重庆天宸律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）诉被告宋成良、被告费县成达运输有限公司（以下简称成达公司）、被告余启富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人韩平、被告宋成良的委托代理人徐勤娟、被告余启富的委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告成达公司经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助中心诉称：2015年7月1日，宋成良驾驶X号重型半挂牵引车拖挂X号重型仓栅式半挂车沿峡江路从弹子石往茶园方向行驶，行驶至南岸区峡江路慈母山二号隧道入口处，与从茶园往弹子石方向行驶的由余启富驾驶的，搭乘陈义文、邱宗军、冉秀琴、邹术梅、孙凤红、陈以英的X号中型厢式货车接触，造成多人受伤的交通事故。经南岸区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定宋成良承担事故的主要责任，余启富承担事故的次要责任。肇事车辆X号登记于成达公司名下。事故发生后，重庆市第五人民医院为抢救伤员，向道路救助中心申请垫付冉秀琴抢救费用，道路救助中心于2015年10月28日向重庆市第五人民医院垫付了陈义文抢救费用共计41400元。此后，虽经催收，宋成良等始终没有履行偿还义务。故道路救助中心起诉至法院，请求判令宋成良、成达公司、余启富偿还垫付抢救费41400元并承担诉讼费用。
被告宋成良辩称：对事故的发生以及责任的划分无异议。宋成良同意承担偿还义务，成达公司不承担责任。但由于本次事故中余启富超载，故宋成良只同意承担60%的责任。
被告成达公司提交答辩状辩称：成达公司不是涉诉事故的侵权人，也不是涉案车辆X挂货车车辆的实际车主。宋成良是该车的实际车主，对该车享有使用、占有、收益权，其自行经营，自负盈亏。涉案车辆系宋成良以分期付款方式从成达公司购买，成达公司与宋成良系保留所有权的买卖关系，事故发生时，车款尚未付清。车辆已经转让给宋成良，交付时系合法有效车辆，且宋成良就车辆投保了相关保险，法定损失应由保险公司承担。成达公司仅是该车的登记车主及出卖方，不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险。综上，请求驳回道路救助中心对成达公司的诉请。
被告余启富辩称：对事故的发生以及责任的划分无异议。余启富系X号中型厢式货车的所有人，但余启富系好意搭乘，故认为应当在30%的责任范围内再减轻30%的责任。
经审理查明：2015年7月1日6时15分许，宋成良驾驶鲁Q550**号重型半挂牵引车拖挂X号重型仓栅式半挂车沿峡江路从弹子石往茶园方向行驶至南岸区峡江路慈母山二号隧道入口处往峡江路由茶园往弹子石方向车道掉头时，该车车身右侧与从茶园往弹子石方向行驶，由余启富驾驶搭乘陈义文、邱宗军、冉秀琴、邹术梅、孙凤红、陈以英的X号中型厢式货车车前接触，造成两车不同程度受损，余启富、陈义文、邱宗军、冉秀琴、邹术梅、孙凤红、陈以英等人不同程度受伤的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定宋成良承担此事故的主要责任，余启富承担事故的次要责任，陈义文、邱宗军、冉秀琴、邹术梅、孙凤红、陈以英不承担此事故责任。事故发生后，经重庆市第五人民医院申请，道路救助中心于2015年10月27日垫付了伤者陈义文的抢救费用41400元。
另查明，2014年9月22日，宋成良与成达公司签订《汽车买卖合同》，约定：宋成良以分期付款的方式购买涉案车辆，从2014年10月25日起至2016年9月24日止每月还款12500元，在宋成良未付清全部车款及相关费用以前，成达公司保留车辆的所有权，宋成良仅享有车辆的占用、使用、收益权。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、住院医药费专用收据、重庆银行进账单、转账支票存根、汽车买卖合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案中，《道路交通事故认定书》明确此事故系当事人宋成良、余启富的过错共同导致，且认定宋成良承担此事故的主要责任，余启富承担事故的次要责任。而成达公司举示的证据能够证明宋成良已经以分期付款方式购买了涉案车辆，并实际使用该车辆，成达公司仅在款项付清前保留车辆的所有权，故本案应由宋成良、余启富对道路救助中心垫付的医疗费承担偿还责任，其中由宋成良承担70%，余启富承担30%。对于余启富辩称其系好意搭乘应减轻责任的意见，其未举示相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用41400元，由被告宋成良偿还28980元，由被告余启富偿还12420元（均于本判决生效之日起十日内偿还）。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告宋成良承担585元，由被告余启富承担250元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第376号
原告：周飞。
委托代理人：杨国林。
被告：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
原告周飞为与被告象山县万象房屋开发有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告周飞起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订合同编号为2012010700086的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将坐落于象山县丹东街道塔山花园三期第252幢1单元302号房屋一套出售给原告，建筑面积共93.57平方米，房屋价格为122万元，被告应当在2013年10月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，合同并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约付清了房款，并将该合同进行了备案登记，被告却未按约履行合同义务。原告经多次交涉未果，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的合同编号为2012010700086的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年5月8日，原告陈广等二十五人为与被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广等二十五人起诉称：2008年5月起，各原告与万象公司、应跃平以联合建房的形式订立了房屋买卖合同，并支付105万元及以上房款。2013年3、4月，因万象公司未能交付房屋并擅自提高房价、改变房型等原因，与原告方发生矛盾，经政府参与协调未果。2013年5月20日前后，万象公司与林春香等三十八人签订房屋买卖合同，将已出售给原告的房屋出卖给了林春香等三十八名被告，并在象山县住房与城乡建设局进行合同备案。原告认为，林春香等三十八名被告在明知塔山花园三期联建开发模式及各房屋均有对应的联建户主的情况下，仍与万象公司恶意串通，企图以合法的房屋买卖形式，掩盖非法占有并转移万象公司财产的目的，且林春香等人并未实际交付房款，故万象公司与林春香等三十八名被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。退一步，即使各被告签订的房屋买卖合同有效，各原告也有权申请撤销。万象公司在经营情况出现严重问题，资不抵债的情形下，将其公司财产恶意处分给非公司债权人及部分公司债权人，该行为严重损害了各原告债权人的利益。综上，各原告诉请法院判令：一、确认被告万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、如果合同有效，则撤销万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》。
经审查，原告周飞起诉请求确认有效的《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700086）系原告陈广等二十五人起诉请求确认无效或予以撤销的合同之一，周飞系确认合同效力纠纷一案中林春香等三十八名被告之一。因此，原告周飞诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的包含于原告陈广等二十五人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案的诉讼标的之中。
本院认为，上述本院受理的两起案件中，周飞及陈广等二十五人，均就同一诉讼标的即《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700086）的效力认定问题向本院提起诉讼，且根据双方的诉讼请求，原告周飞诉请包含于原告陈广等人诉请之内。本院在审理原告陈广等人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案中，将全面审查《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700086）的效力，并依法对合同效力作出认定。故该案审理终结后，原告周飞诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案将不再具有诉的利益，无需进行重复审理，此亦有利于节约司法成本，促进案件审理公平与效率。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨惠燕
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0203民初532号
原告：敖国水，男，1968年04月03日出生，汉族，江西省人，住江西省，
被告：庞孝君，男，1960年07月07日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，
被告：刘剑，女，1971年07月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省，
案由：民间借贷纠纷
原告敖国水诉被告庞孝君、刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告敖国水及被告庞孝君到庭参加诉讼，被告刘剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖国水向本院提出诉讼请求：一、被告庞孝君、刘剑偿还原告借款本金共计人民币62万元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告夫妻二人因生意周转，于2014年12月31日向原告借款总计人民币62万元。被告以景德镇市梨树园南苑小区临街市场三楼301B号写字楼作为抵押物。长期以来原告多次要求两被告偿还借款，两被告至今未归还分文，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告敖国水在举证期限内提交如下证据：一、原告敖国水临时身份证一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明两被告向原告借款的事实及借贷关系。
本案在审理过程中，经本院主持庭外调解，原、被告双方自愿达成以下协议：
一、被告庞孝君、刘剑于2018年12月31日前向原告敖国水归还借款本金人民币15万元；于2019年3月31日前向原告敖国水归还借款本金人民币10万元；于2019年6月30日前向原告敖国水归还借款本金人民币10万元；于2019年9月30日前向原告敖国水归还借款本金人民币10万元；于2019年12月31日前向原告敖国水归还借款本金17万元；
二、本案纠纷就此了解，诉争各方再无争议；
三、如被告庞孝君、刘剑未按照上述还款协议归还借款本金，则以人民币62万元为本金，从2018年6月21日起算至被告庞孝君、刘剑实际还款之日止，按年利率24%向原告敖国水支付利息及62万元借款本金。
本案诉讼费10000元，减半收取5000元，由原告敖国水承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 倪 旸
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保254号
申请人:河南新田置业有限公司，统一社会信用代码914101002717356746，住所地郑州市金水区黄河路95号。
法定代表人：田中飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：周虎，男，汉族，1986年1月3日生，住山东省邹城市。
申请人河南新田置业有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周虎的位于荥阳市贾峪镇郭岗村洞林湖·新田城一期A-1区59幢1-3层102号房屋一套（商品房买卖合同编号：XY16002419460）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周虎的位于荥阳市贾峪镇郭岗村洞林湖·新田城一期A-1区59幢1-3层102号房屋一套（商品房买卖合同编号：XY16002419460）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月七日
书记员 汪婉君
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初499号
原告：张国厚，男，1977年8月31日出生，汉族，农民。住河南省罗山县。
被告：郭明成，男，1962年6月12日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：郭炳强，男，1983年12月18日出生，汉族，农民。住址同上。
原告张国厚与被告郭明成、郭炳强民间借贷纠纷案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国厚到庭参加诉讼。被告郭明成、郭炳强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国厚向本院提出诉讼请求：1、请求两被告依法返还原告款10万元及利息（从2014年7月1日至2015年5月1日，按每月利息2000元计算10个月）；2、请求两被告依法支付原告违约金3万元。事实与理由：2014年7月1日，两被告因资金需要向原告借款10万元，并向原告出具了借据一张。载明：“借到张国厚人民币10万元，每月利息2000元，定于2015年5月1日一次性偿还，共计10个月，如不能按期足额归还本金加利息，借款人应向出借人每月按300元累计支付违约金。”借款到期后，被告郭明成只偿还了22000元利息。后原告多次找被告索款，两被告总是以各种理由拒付。故向法院起诉。
被告郭明成，郭炳强未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，郭明成、郭炳强向张国厚借款100000元。每月利息2000元。定于2015年5月1日偿还，共10个月。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人每月按300元累计支付违约金。
本院认为，原告要求二被告偿还借款，有被告出具的借条在卷佐证，对原告该请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息每月2000元，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付每月违约金300元，该违约金及利息的约定总和超过了法律规定的上限，故对该违约金的请求，本院不予支持。被告已付的利息予以扣除相应的月份。
综上所述，原告张国厚要求被告偿还本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。其要求被告支付违约金违反了法律禁止性规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭明成、郭炳强于本判决生效后十日内偿还原告张国厚款人民币100000元及利息(按月利息2%，自2015年6月1日起至款还清之日止)；
二、驳回原告张国厚要求被告郭明成、郭炳强支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担300元，被告郭明成、郭炳强负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 黄守志
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗怀锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3934号
上诉人（原审原告）：林正文，男，1972年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区金环路268号。
法定代表人：杨国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡邦珍，女，该公司员工。
上诉人林正文因与被上诉人新疆恒威新厨房设备有限公司（以下简称恒威新公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人林正文的委托诉讼代理人阿不都那比江·艾力，被上诉人恒威新公司的委托诉讼代理人胡邦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林正文的上诉请求：撤销一审判决，支持我的一审诉讼请求，即恒威新公司支付我支票票面金额10万元。事实和理由：2017年1月27日，恒威新公司开具一张转账支票给我支付货款，票面金额为10万元。我持该支票在付款期内向银行要求付款时，被银行以无支付密码为由拒付。我合法持有该支票，享有票据权利。恒威新公司由给付支票记载的10万元的义务。恒威新公司应当继续履行向我付款的义务。
恒威新公司辩称，我公司没有理由和义务向林正文支付10万元。我公司与林正文没有任何业务往来，我们之间不存在买卖合同关系。林正文的上诉请求应当被驳回。
林正文向一审法院起诉请求：支付票面金额10万元。
一审法院认定事实：林正文持有恒威新公司于2017年1月27日出具的招商银行转账支票一张，该支票内容为：收款人：林正文、金额：10万元、用途：材料款。未填写密码。2017年2月6日，林正文持该支票到银行承兑被拒，退票理由为：支付密码未填写或错误。
一审法院认为，林正文明确主张基于买卖合同关系向本院提起诉讼，则应当提供证据证明双方之间存在买卖合同关系。林正文提供转账支票以证明与恒威新公司存在买卖合同关系，恒威新公司辩称该转账支票不是其公司交付给林正文的，双方之间既没有签订书面买卖合同，也不存在事实合同关系。一审法院认为，因为支票的付款请求权具有无因性，故仅凭支票不足以证明持票人与出票人之间存在买卖合同关系。且转账支票中的收款人、用途、密码均为授权补记项，持票人可以自行填写，林正文自认收款人姓名系其自行填写，对于用途为“材料款”，认为系由恒威新公司填写，但未提供证据予以证明，一审法院对其抗辩理由不予采信。林正文陈述该转账支票被拒付的原因是支付密码未填写，并且提供退票理由书予以证明，恒威新公司也认可该转账支票须填写密码才能兑付，故该转账支票的支付条件为凭密码支付，该支票上未填写用于支付的密码，表明出票人并未授权持票人对密码进行补记。故林正文单独以持有该支票证明双方之间存在买卖合同关系主张，一审法院不予采信。林正文未提供其他证据证明其与恒威新公司存在买卖合同关系，且在庭审中陈述，不清楚交付转账支票人的信息、供货的去向，也未签署任何交货凭证。故一审法院对林正文要求恒威新公司支付票面金额10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回林正文的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
在一审中，林正文以买卖合同关系为由主张恒威新公司支付10万元货款，但并未提供买卖合同关系的证据予以证实。在二审中，林正文依照票据关系主张10万元货款。林正文作为持票人与出票人恒威新公司存在直接债权债务关系。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”恒威新公司抗辩与林正文之间不存在买卖合同关系。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票价的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得、必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”林正文在诉讼中未提交取得票据支付对价的证据，故林正文要求依照票据关系主张10万元货款的请求，本院不予支持。
综上所述，林正文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林正文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马永惠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初字第243号
原告:张昊哲，男，汉族，1988年12月28日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：毛雪瑜，女，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:南阳鸿德房地产开发有限公司（前称南阳豪盛房地产开发有限公司），住所地南阳市人民路鸿德花园。
法定代表人：陈继平，任董事长。
委托诉讼代理人：林雪阳，男，河南鼎聚律师事务所，代理权限为特别授权。
原告张昊哲诉南阳鸿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昊哲的诉讼代理人毛雪瑜，被告南阳鸿德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林雪阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告购买被告开发的罗马帝景2幢1单元801室（又名2号楼东801）物业，174.42平方米，房款共计992450元。当日原告首付273133元，余款按揭贷款，因被告原因按揭未办理，经协商原告分期付款，被告于2014年9月24日前交付房屋，原告2014年12月13日前分批将房款全部结清，因被告销售负责人称公司混乱，要求原告将房款直接支付，由其证明房款已经全部结清。但被告至今未为原告开具发票及办理不动产登记，给原告生活造成极大不便及损失，无奈起诉至贵院，请依法判决。请求：1、判令被告为原告购买的房屋开具发票并办理不动产登记证书；2、判令被告按照原告已付购房款总额，自2014年12月24日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金至不动产证书领取之日；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据双方约定原告应该全额支付购房款，而至今原告未支付全部购房款，因此被告无法为原告开具购房发票及办理不动产权证书。未办理不动产权证书的责任在于原告，被告不应支付违约金。诉讼费应由败诉方承担。
经审理查明，原被告双方于2013年10月25日签订了商品房认购协议书，认购协议书约定原告购买被告开发的位于南阳市××与××路交叉口豪盛罗马帝景项目的商品房即豪盛罗马帝景2号楼东单元8层801号户型，建筑面积174.42平方米（含公用建筑面积分摊），总价为992450元，按揭付款优惠89317元，优惠后双方确认总价为903133元。原告于2013年10月25日首付273133元。因无法办理按揭手续，原告以现金方式于2014年12月12日和13日付款340000元、151400元共计764533元。随后由陈兰为原告出示了房款已全部结清的证明。2014年底，被告向原告交付了房屋，原告装修后入住至今。
上述事实，有当事人陈述、商品房认购协议书等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本案争议的焦点为一、原告是否已全额交付房款；二、在合同履行过程中违约责任确定问题。
本院认为，2013年10月25日，原被告双方签订了一份为商品房认购协议书。同日原告交付273133元首付款，之后于2014年12月12日、13日分别缴纳340000万、151400元购房款，共计缴纳764533元购房款。房屋于2014年底交付入住，故原被告之间商品房买卖关系已经依法成立，预售房合同有效，依法应予保护。原告提供的陈兰为其出示的房款已全部结清的证明,但陈兰未出庭作证，本院通知不到陈兰，被告又称陈兰不是被告工作人员，无权出具证明，因此对原告主张房款已全部交清的事实暂无法认定，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，原告已交付了764533元已超过了该房总价款的75%（75%数额为90313375%=677349.75）已依法取得了房屋产权，因此被告应自交付之日起90日内给原告办理房屋产权登记手续，现未办理属违约行为，依法应承担逾期办证的违约责任。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之之规定判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告南阳鸿德房地产开发有限公司（前称南阳豪盛房地产开发有限公司）给原告张昊哲办理商品房买卖备案合同。
二、限被告南阳鸿德房地产开发有限公司（前称南阳豪盛房地产开发有限公司）自2015年4月1日起在已交房款（764533元）的基础上按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付原告违约金至签订商品房买卖备案合同之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元。由被告南阳鸿德房地产开发有限公司（前称南阳豪盛房地产开发有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵清来
审 判 员 杨殿娜
人民陪审员 余 飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田光宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2194号
原告：孙贵代，男，1953年9月8日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家硕，该公司管理处客服主任。
原告孙贵代与被告吉林省东兴物业管理有限责任公司（以下简称东兴物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵代，被告东兴物业公司委托诉讼代理人张家硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙贵代向本院提出诉讼请求：1、因下水管线破损、冒水造成经济损失（人民币1500元）。通下水5次每次100元共计（人民币500元），如有疑问可实际评估。2、因被告停电送电，使正在充电的两块200Ah电瓶瞬间电流增大极柱打火，使两块电瓶爆炸。直接损失1900元。3、判令被告违反前期物业合同第13条第一款约定，未达到管理服务质量，被告应承担相应的法律责任赔付逾期未改正且因服务缺失给原告造成的损失。原告有权要求被告清退所收费用（2014年12月31日至2016年12月31日每年半年1739.3元，两年共计人民币3478.6元）。上述总计人民币7378.6元。事实与理由：被告没有尽到物业服务管理义务。卫生打扫的不好，清运垃圾不及时、门市房门前大货车随便走没人管，没标示牌，保安没有，地下返臭水，2016年10月17日19:23物业不通知拉闸断电送电，造成正在充电的两块电瓶爆炸，造成原告损失。
被告东兴物业公司辩称，对原告的诉讼请求有异议：1、下水管线造成损失不认可，从2010年到2017年物业没有接到任何下水管线的报修，什么原因造成原告没有写清，下水管线在门市房室内，如果是个人原因造成由个人自行维修。2、物业公司没有向业主收取电费，物业公司不负责原告二块电瓶损坏，因为是正常跳闸，原告没有证据证明是物业公司对其停电。3、原告现在欠物业费6年共计21376元，原告诉状中说服务质量没达标的地方没有写清，是什么原因造成原告6年没交物业费。
经审理查明：原告是被告服务的门市房业主，2016年10月17日19:23分因停电，使其正在充电的二块200Ah电瓶爆炸，造成原告损失。原告针对物业管理不好及水管线破损、冒水给其造成损失，向本院提供照片，针对停电向本院提供了手机截图。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有直接的证据来证明其主张的浸水及停电的事实系由被告原因造成，对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告没有尽到管理义务，要求返还物业费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙贵代的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙贵代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月十一日
书记员 陶祥曦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2340号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：戴毅，住山东省滨州市滨城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴毅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告戴毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计86945.20元（截止2017年2月7日，欠款本金56900.08元，利息13868.07元，费用16177.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告戴毅自2009年9月25日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月7日，被告累计欠款本息共计86945.20元。经多次催要，戴毅一直未清偿。
被告戴毅未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2009年9月25日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》“重要信息请务必签名确认”栏中栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。”被告戴毅在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月7日，被告欠款共计86945.20元，其中本金56900.08元，利息13868.07元，费用16177.05元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月7日，被告尚欠本金、利息及费用共计86945.20元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴毅于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月7日的欠款本金、利息、费用共计86945.20元；
二、被告戴毅于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月8日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告戴毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖 葵
审判员 徐艳艳
审判员 王 善
二〇一七年八月十日
书记员 王玉儒
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0338号
原告刘志军，男，1973年5月9日生，汉族，居民。
委托代理人张军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告倪昌军，男，1963年4月12日生，汉族，居民。
本院在审理原告刘志军与被告倪昌军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志军以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志军的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘志军负担。
审判员 陈军
二〇一四年六月三日
书记员 宫钰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终186号
上诉人(一审被告)：卢光显，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘二菊，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
上诉人卢光显因与被上诉人刘二菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢光显上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘二菊的诉讼请求并由刘二菊承担一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉借条中的款项系其与刘二菊离婚时协议给刘二菊的30万元中的6万元(该款已给付)，并非新生借款，刘二菊主张的借款未实际发生。刘二菊未提供转款记录，亦未到庭接受询问调查。案涉借条经刘二菊涂改，其提出技术鉴定，一审法院未予鉴定，程序违法。一审认定事实错误。
刘二菊辩称：卢光显出具了案涉借条，借款已实际发生。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘二菊向一审法院起诉请求：1、判决卢光显立即归还借款本金6万元并按同期银行贷款利率支付利息。
一审法院确认如下事实：2016年7月11日，刘二菊、卢光显在民政部门协议离婚，双方就夫妻共同财产的处理进行约定，内容为“无锡江阴市五洲国际幸福湾小区8单元701室的房子归男方所有，有三部吊车一部小车都归男方所有；男方现已给女方24万元整，其余6万在2017年1月27日之前还清给女方；（其中有外欠工程款12万元整在收回后男女双方一人6万元整），男方共计给女方36万元”。2017年1月20日，卢光显给付刘二菊现金1万元，2017年1月27日，卢光显向刘二菊汇款5万元。2016年7月18日，卢光显向刘二菊出具借条，内容为“借条今有卢光显借刘二菊陆万元整，￥60000元卢光显2016年7月18日”。该款至今未还。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，卢光显向刘二菊借款6万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现刘二菊要求卢光显偿还借款6万元，符合法律规定，应予以支持。关于利息偿付问题，刘二菊、卢光显虽未对利息进行约定，但卢光显未及时偿付借款，在一定程度上对刘二菊造成了经济损失，故，刘二菊主张按同期银行贷款利率支付利息，予以支持。卢光显申请对借条的日期是否为同一时间形成进行鉴定，因借条时间间隔较短，无法鉴定，对其申请予以驳回。卢光显上述辩解，没有提供相应的证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：卢光显于判决生效后10日内偿还刘二菊借款本金6万元及利息（自2017年8月29日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止）。案件受理费650元，由卢光显负担。
本院二审期间，卢光显围绕上诉请求依法提交了新证据。刘二菊未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、2016年8月1日，卢光显与刘二菊之间的聊天记录，载明刘二菊向卢光显要12万元，欲证明案涉6万元未实际发生。2、卢光显与刘二菊儿子卢秋霖到庭作证，欲证明2016年7月18日卢光显未借刘二菊6万元，刘二菊未交付借款。刘二菊的质证意见为，对证据1的真实性不持异议，但是对其证明目的不予认可。对卢秋霖证词的真实性不予认可。
本院的质证意见为：证据1和卢秋霖的证言与案涉借款的来源不明及交付情况不明相印证，证明刘二菊未向卢光显交付案涉款项。对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘二菊未向卢光显实际交付2016年7月18日6万元借条的借款。其余一审认定事实无误，本院予以确认。
归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉借款是否实际交付。
本院认为，刘二菊提交了一份卢光显出具的借条主张卢光显偿还6万元借款及利息，但刘二菊未到庭说明借款情况，亦未提交案涉借款的来源及交付情况的证据。二审期间，刘二菊亦未在规定时间内提交证明借款来源的证据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘二菊不能提交向卢光显交付案涉借款的证据，借条未生效。其主张卢光显偿还借款本息的诉讼请求不能成立。卢光显关于案涉借款未实际交付的上诉理由应予以采信。
综上，卢光显的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2952号民事判决
二、驳回被上诉人刘二菊的诉讼请求。
一审案件受理费650元由刘二菊负担。二审案件受理费1300元，由刘二菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8227号
原告：陈洪宇，男，1988年4月15日生，汉族，地址天津市滨海新区。
被告：刘洋，女，1989年4月30日生，汉族，地址天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘德新，男，汉族，1968年9月14日生，住址同上，系刘洋之父。
被告：王晓强，男，1987年6月5日生，汉族，地址天津市武清区。
原告陈洪宇与被告刘洋、王晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪宇、被告刘洋委托诉讼代理人刘德新到庭参加诉讼，被告王晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款310000元，利息19000元，共计329000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告曾系夫妻关系，原告于2015年1月1日借给被告王晓强、刘洋人民币210000元，约定2015年8月31日归还本息，于2015年8月被告给原告补写借条。原告又于2015年4月借给二被告100000元，后二被告离婚，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。但至今二被告以各种理由拖欠，故此诉至法院。
被告刘洋辩称：二被告于2012年10月16日结婚，2015年5月18日离婚，原告所主张的借款与刘洋无关。另，原告提供的借条没有刘洋签字，真实性无法认定，证据不能证明是借款。
被告王晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：1、借条2张，银行流水5页，转账记录2页，用以证明被告向原告借款的事实；2、微信聊天记录23页，用以证明借款情况。
被告刘洋质证称：证据1借条没有刘洋签字，是否是王晓强所签不清楚，故不予认可。对银行流水�转账记录的真实性认可，但认为不能证明借款的事实；对证据2的真实性认可，说明不了借款的事实。
被告刘洋未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称于2014年12月26日，被告刘洋因买车向原告借款210000元，原告于当日通过银行转账的方式给付刘洋150000元，通过原告同学账户给被告王晓强转账20000元，王晓强刷原告信用卡20000元，其余20000元原告给付被告王晓强现金。被告王晓强于2015年8月4日为原告出具借款协议，承认向原告借款210000元，并约定借款期限自2015年1月1日-2015年8月31日。通过原告提供的借款协议、银行流水、转账明细及微信记录，可以认定原告于2014年12月26日出借给被告刘洋150000元。原告主张的其余60000元均未提供有效证据予以�明，故本院对此不予确认；关于原告主张2015年4月1日借给二被告的100000元，通过原告提供的银行转账明细、借款协议，结合原告提供的微信聊天记录、刘良宵的陈述，与原告陈述的事实相吻合，故可以认定被告王晓强向原告借款100000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洋、王晓强均自原告处借款，有银行转账记录、借款协议、微信记录等证据予以证明，本院对此借贷关系予以认定，数额以本院事实认定的数额为准，即250000元。现约定的借款期限均已经届满，二被告应承担及时偿还的责任。二被告于2015年5月离婚，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对该两笔借款承担连带清偿责任。原告主张借款利息19000元，因2015年8月4日的借款协议中没有约定利息，故该部分利息损失应以150000元为基数，按照年利率6%，自2015年9月1日开始计算到原告主张的2017年6月30日。2015年4月1日的借条中约定了月利率为3%，故可以100000元本金为基数，按照年利率24%计算借期内及逾期利息。经计算，原告起诉数额未超过按照上述标准计算的数额，故本院对于原告请求的利息19000元予以支持。被告刘洋的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信；被告王晓强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、王晓强于本判决生效之日起五日内偿还原告陈洪宇借款本金250000元，利息19000元，共计269000元；
二、二被告对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5950元，由原告陈洪宇负担1130元，由被告王晓强、刘洋共同负担4820元，并互付连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张宝和
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 楠
本判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00171号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因诈骗，于2009年3月9日被启东市公安局行政拘留七日，追缴违法所得人民币一百二十元；曾因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪，于1992年9月28日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，于2000年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被启东市公安局刑事拘留，2014年8月25日变更为取保候审，期间因再次盗窃，于2015年7月13日被启东市公安局刑事拘留，2015年8月21日变更为取保候审。2015年10月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
指定辩护人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2015年7月期间，被告人杨某先后至启东市南阳镇南阳村陆某乙宅、蔡某宅、余某租住处，采取翻窗、推门入室等手段，盗窃作案4起，窃得液化气钢瓶、手机、电风扇等财物，价值合计人民币829.27元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年8月上旬某晚，被告人杨某至启东市南阳镇南阳村四组210号被害人陆某乙宅，砸碎窗户玻璃后开门入室，窃得液化气钢瓶1只、电饭煲1只、菜刀1把、铜勺1只、广勺1只、钢管1根。经启东市价格认证中心鉴定，液化气钢瓶价值人民币135元，其余物品均无法鉴定。
2.2015年3月某晚，被告人杨某至启东市南阳镇南阳村四组210号被害人陆某乙宅，推门入室，窃得液化气钢瓶1只。经启东市价格认证中心鉴定，液化气钢瓶价值人民币142.5元。
3.2015年7月11日21时许，被告人杨某至启东市南阳镇南阳村十四组15号被害人蔡某宅，在蔡宅屋后黄瓜棚窃得黄瓜2斤。经启东市价格认证中心鉴定，黄瓜价值人民币7元。
4.2015年7月11日21时30分许，被告人杨某至启东市南阳镇南阳村四组被害人余某租住处，砸碎窗户玻璃后翻窗入室，窃得鸡蛋4.7斤、咸肉7斤、配比牌和OPPO牌手机各1部、三牛双喜牌和美奥尔牌电风扇各1台、索卡牌电吹风1只、电饭锅1只、电水壶1只、飞科牌剃须刀1把。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值计人民币544.77元。
2014年8月18日、2015年7月12日，被告人杨某在其家中被民警抓获，归案后如实供述盗窃事实。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人杨某罹患酒精中毒性精神障碍，具有限制刑事责任能力。案发后，公安机关追缴涉案第3、4节赃物并发还被害人蔡某、余某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段供述笔录，被害人陆某乙、蔡某、余某的陈述笔录，未到庭证人孟某、陆某甲的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、称重记录、工作说明，启东市公安局拍摄的鸡蛋、手机、电风扇照片等物证，南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的××司法鉴定意见，启东市价格认证中心出具的关于手机、电风扇等物品的价格鉴定意见，相关刑事判决书，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系××病人犯罪，可以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨某系患有××的限制刑事责任能力人，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年11月21日止，先行羁押的48天已折抵刑期。）
二、责令被告人杨某退赔赃物折价款人民币277.50元，发还被害人陆元平。
（上述未退赃物折价款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 史 峥
人民陪审员 宋 琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
××病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第258号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人马雪金。
被执行人马崇成。
被执行人马文青。
被执行人马华国。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马雪金、马崇成、马文青、马华国金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第185号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第267号
原告：温州市瓯海新桥锦雷五金装饰扣厂。
代表人：吕锦雷�
委托代理人：黄锡楚、邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州锦杰鞋业有限公司。
法定代表人：王凤柳。
被告：王凤柳。
原告温州市瓯海新桥锦雷五金装饰扣厂（普通合伙）为与被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳买卖合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海新桥锦雷五金装饰扣厂（普通合伙）的委托代理人邵见娣到庭参加诉讼，被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海新桥锦雷五金装饰扣厂（普通合伙）起诉称：原告系五金饰扣销售商，被告公司系制鞋企业。2013年初，被告公司因生产所需与原告进行口头协商，约定由原告向其供应货物，双方对货物内容、数量、价格以及结算方式�事项均有约定。原告依照约定于2013年1月至2014年8月陆续向被告公司供应货物，双方陆续对货款进行结算，并由被告公司向原告出具欠条。截止2014年9月29日，被告公司共向原告出具欠条五份，货款合计929900元，而被告公司仅于2014年5月28日前陆续支付货款20万元，尚欠729900元。被告公司系一人有限责任公司，被告王凤柳系被告公司的唯一股东，被告王凤柳应当对被告公司的债务承担连带连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、第一被告立即支付货款729900元；2、第一被告支付逾期付款利息，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、欠条五份，以证明被告公司所欠货款；
2、结算总明细一份，以证明被告尚欠货款729900元；
3�银行转账凭证一份，以证明被告公司以银行转账的方式支付部分货款；
4、工商登记材料、组织机构代码证、身份信息各一份，以证明原、被告主体资格。
被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内，也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1中的五份欠条均盖有被告公司的印章。证据3盖有银行公章，内容客观真实。证据2虽系原告单方制作，但结合证据1与3，均能相互印证。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。证据1-3经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。证据4系身份信息，客观真实，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告公司向原告购买五金饰扣，双方之间形成�买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告公司应当予以偿还。因被告公司至今未还款，已经构成违约，应当向原告赔偿利息损失。但因双方未约定还款期限，利息损失应当从原告主张权利即起诉之日开始计算。被告王凤柳作为一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对被告锦杰鞋业有限公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告温州锦杰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海新桥锦雷五金饰扣厂（普通合伙）货款729900元及利息（利息自2015年3月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王凤柳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告温州市瓯海新桥锦雷五金饰扣厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，由被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯 贤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第768号
原告：刘传杰，居民。
被告：王金华，居民。
本院在审理原告刘传杰与被告王金华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告刘传杰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传杰撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告刘传杰承担。
审判员 滕龙
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9604号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，董事长。
被告张清平，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告张清平物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市仁德物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 詹睛宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1418号
上诉人（原审原告）温州天乙物业服务管理有限公司。
法定代表人陈颖汉。
委托代理人林志奋。
委托委托人许长智，男，公司员工，住住温州市火车站站南商城C幢703室。
被上诉人（原审被告）浙江省温州市公路运输管理处。
法定代表人杨作军。
委托代理人袁利民。
委托代理人李新华。
上诉人温州天乙物业服务管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯梧民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，温州市火车站站南商贸城C幢401室房屋建筑面积为745.75平方米，浙江省温州市公路运输管理处为该房屋的所有权人，物业性质为非居住用房。2001年7月6日，温州天乙物业服务管理有限公司与被告下属机构温州市瓯海区公路运输管理所签订了物业服务合同（物业管理公约），约定由原告为被告提供物业有偿服务。温州市物价局温价房（2001）175号文件规定电梯住宅物业综合服务费收费标准为每月每平方米0.65元，非住宅物业为每月每平方米1.5元以下，非住宅的综合服务费具体收费标准在核准的标准内由物业管理企业和业主双方协商确定。双方在物业服务期间对物业费收费标准没有明确约定。物业服务合同签订后，温州天乙物业服务管理有限公司按住宅服务标准为被告提供了卫生清洁、公共设施养护等物业服务。在庭审过程中，被告同意按每月每平方米0.75元支付物业服务费。被告应交纳从2006年10月至2008年4月间的物业服务费10626.94元，2006年11月至2008年4月间的楼道电梯公摊电费151.83元，2007年7月至2008年3月的水费232.60元。
原判认为，双方签订的物业服务合同依法成立，受法律保护，双方均应按约履行。被告尚欠物业服务费、楼道公摊电费、水费的事实清楚，应予交纳。根据温州市物价局温价房（2001）175号文件规定，非住宅的物业服务收费标准应由物业服务企业与业主在每月每平方米1.5元以下协商确定，现双方未对此明确约定，物业服务企业应按实际提供的物业服务标准收取物业服务费。鉴于温州天乙物业服务管理有限公司提供的物业服务标准与对该楼层其他住宅用户的服务并没有实质性区别，而住宅的物业服务费标准为每月每平方米0.65元，现被告同意按每月每平方米0.75元向交纳物业服务费，没有违反法律强制性规定，予以准许，故对温州天乙物业服务管理有限公司主张的物业服务费超出被告同意交纳的部分，不予支持。被告认为公摊电费已缴清，没有产生水费，但没有提供证据予以证明，其理由不成立，不予采信。因被告在原告起诉后，仍没有及时交纳上述欠费，故应承担违约责任，违约金额按每日万分之二点一计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决：一、被告浙江省温州市公路运输管理处应于本判决生效之日起十日内支付原告温州天乙物业管理有限公司物业服务费10626.94元、楼道电梯公摊电费151.83元、水费232.6元，并支付违约金（按每日万分之二点一从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告温州天乙物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费257元，由原告温州天乙物业管理有限公司负担188元，被告浙江省温州市公路运输管理处负担69元。
宣判后，温州天乙物业管理有限公司不服，提起上诉称：双方订立的物业服务合同合法有效，并已按温州市物价局规定的收费标准收取物业费，一审中，上诉人也提供了相应的物业收费发票，期间，被上诉人并未提出异议，此后也未就物业收费标准进行过变更。因此，在双方就物业收费标准协商变更前，仍应按每月每平方米1.5元收取。原判认为上诉人提供的物业服务与普通住宅没有实质性区别，是错误的。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人浙江省温州市公路运输管理处辩称：2006年10月在2008年4月期间，被上诉人并未该房内办公，故提出降低物业收费，因此，拖欠物业费并非被上诉人故意所为。上诉人称双方口头协议按每平方米1.5元收取物业费的依据不足。物业管理公约不能等同于物业合同，物业费必须由业主与物业服务企业协商确定。被上诉人办公的商住楼与普通住宅完全一致，上诉人也未提供其他特殊的物业服务，故按每平方米1.5元收取物业费明显偏高，原审按被上诉人同意的每平方米0.75元收取，符合本案实际情况。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，物业服务企业为业主提供物业服务的，业主应当按照法律规定或合同约定支付物业费。本案中，双方已订立物业管理公约，并提供了相应的物业服务，故温州天乙物业管理有限公司请求支付物业费，于法有据。据温州市公路运输管理处于2006年10月至2008年4月期间的水电费使用情况显示，期间其并未在此办公，依照温州市物价局有关非住宅服务收费在每平方米每月1.5元以下的规定，原判确定按每平方米每月0.75元收取物业费，符合本案实际，二审不予调整。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，处理结果并无不当，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。但是，需要指出的是，原审在判决确定具有给付内容的履行义务时，未在判决主文中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条有关迟延履行法律责任的规定，二审予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币50元，由温州天乙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年十月二十一日
书记员 叶 川
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1652号
原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地池州市清风街道城北花园，统一社会信用代码91341702587203447M。
法定代表人：姜开华，总经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：王来宾，男，1979年11月1日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司与被告王来宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司负担。
审判员 张佳佳
二〇一七年七月十日
书记员 石险凤
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00268号
原告周水莲，女。
被告赵胜利，男。
被告袁博，男。
二被告之委托代理人王安民，法律工作者。
原告周水莲与被告赵胜利、被告袁博确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，2014年5月12日庭审中，原告周水莲经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：因原告周水莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 肖 林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 霖
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执135号
申请执行人：许哲。
被执行人：郑紫超。
申请执行人许哲与被执行人郑紫超买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许哲于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人郑紫超支付货款11.327万元，并承担案件受理费1270元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议，但尚未履行完毕。申请执行人许哲书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五�一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相明
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 渊
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执406号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。
负责人廖勇。
委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。
被执行人曾强,男。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都温江支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2008）川成蜀证内经字第97202号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第471号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行中国农业银行股份有限公司成都温江支行与曾强公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因被执行人财产暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执406号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区。负责人廖勇。委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。被执行人曾强,男,住成都市青羊区。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与曾强于2008年07月31日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被执行人曾强将其购买的位于双流县的房屋（权XXX），向中国农业银行股份有限公司成都温江支行提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款金额为人民币259000元，贷款期限为240个月，申请执行人按约如数发放了贷款，截止2017年2月28日，被执行人已连续7期未偿还贷款本息。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与曾强公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都温江支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2008）川成蜀证内经字第97202号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第471号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年06月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人曾强向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行支付欠款本金人民币192421.61元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人曾强的银行存款；扣留、提取被执行人曾强应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曾强应当履行义务部分的财产。额度为人民币195207.61元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年七月十日书记员 易亚丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第136号
原告王亮辉。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市乐凯南大街***号。
负责人刘炜，该公司经理。
委托代理人杜添，该公司工作人员。
原告王亮辉与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锦红，被告委托代理人杜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮辉诉称，2014年10月21日，原告为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为215000元）、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年10月22日至2015年10月21日。2014年10月27日，原告驾驶该车在盐山县与左建军驾驶的冀F×××××车辆发生碰撞，致王秋贺、王亮辉受伤，两车受损。盐山县交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告赔付三者损失3000元，支付施救费6000元。原告车辆损失评估为121828元，原告支付公估费9950元。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告支付140778元，并负担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，被告在核实是否属于保险责任后，承担相应的赔偿责任。对原告请求的各项损失以质证意见为准。不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年10月21日，原告王亮辉为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为215000元）、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年10月22日起至2015年10月21日止。2014年10月27日，原告驾驶该车在盐山县与左建军驾驶的冀F×××××车辆发生碰撞，致王秋贺、王亮辉受伤，两车受损。盐山县交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告赔付三者损失3000元，支付施救费6000元。原告车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为121828元，原告支付公估费9950元。
以上事实有，原告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、事故认定书、保险单、公估报告、施救费发票、公估费票据、赔付三者凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王亮辉与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为121828元，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，但被告并没有提供足以反驳的证据予以反驳且未在法院指定期间提交书面鉴定申请，故本院对公估报告的效力予以确认。公估费9950元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费6000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。原告赔偿第三者的损失3000元，有赔偿凭证予以证实，被告应当予以承担。综上被告应当赔付原告共计140778元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告王亮辉保险赔偿金140778元（将案件款打入原告王亮辉指定账户名称为王亮辉，开户行为中国农业银行，帐号为62×××76的银行帐号内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁南
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第136号
原告王天亮，男，1963年2月7日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人黄恒，河南金年华律师事务所律师。
被告蒋艳红，女，1969年3月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告王天亮与被告蒋艳红民间借贷纠纷一案中，原告王天亮于2015年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王天亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王天亮撤回起诉。
诉讼费10800元，减半收取5400元，由王天亮承担。
审判员 王 芳
二〇一五年二月十五日
书记员 韩晓倩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第136号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人黄恒，河南金年华律师事务所律师。
被告蒋某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费10800元，减半收取5400元，由王某某承担。
审判员 王 芳
二〇一五年二月十五日
书记员 韩晓倩
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民特35号
申请人：亢春艺，女，1971年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
被申请人：林友贤，男，1942年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
本院在审理申请人亢春艺申请被申请人林友贤确定监护人一案，申请人于2018年4月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人张沈撤回申请。
审判员张峰
二○一八年四月十七日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民特35号申请人：亢春艺，女，1971年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被申请人：林友贤，男，1942年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。本院在审理申请人亢春艺申请被申请人林友贤确定监护人一案，申请人于2018年4月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人张沈撤回申请。审判员张峰二○一八年四月十七日书记员刘红梅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初358号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被�人顾某某，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[XXXX]XXX号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人顾某某经事先通过微信联系约定，以每包人民币600元的价格向宁某某贩卖“冰毒”，后顾某某于2018年2月26日21时30分许在本市虹口区霍山路XXX号门口与宁某某成交后被民警抓获。民警当场缴获净重0.92克的白色晶体1包、毒资人民币600元及作案工具手机1部。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告�顾某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宁某某、沈某某的证言，微信聊天记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，及上海市公安局虹口分局调取的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人顾某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪�罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年五月九日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终1145号
上诉人（原审被告）：魏立华，女，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人（原审被告）：邬宗国，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。系魏立华之夫。
被上诉人（原审原告）：谭发胜，男，1976年7月6日出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市恩阳区。
原审被告：魏银华，女，1980年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。系魏立华胞妹。
上诉人魏立华、邬宗国与被上诉人谭发胜，原审被告魏银华民间借贷合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省巴中市恩阳区人民法院于2017年11月13日向上诉人魏立华、邬宗国送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人魏立华、邬宗国未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏立华、邬宗国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终1145号上诉人（原审被告）：魏立华，女，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。上诉人（原审被告）：邬宗国，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。系魏立华之夫。被上诉人（原审原告）：谭发胜，男，1976年7月6日出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市恩阳区。原审被告：魏银华，女，1980年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。系魏立华胞妹。上诉人魏立华、邬宗国与被上诉人谭发胜，原审被告魏银华民间借贷合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市恩阳区人民法院于2017年11月13日向上诉人魏立华、邬宗国送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人魏立华、邬宗国未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏立华、邬宗国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十二月十三日书记员  唐洋洋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00343号
原告：桐城市宏宇物资贸易有限责任公司。
法定代表人：杨文胜，总经理。
被告：安徽省岳西缸套有限公司。
法定代表人：周国荣，总经理。
本院在审理原告桐城市宏宇物资贸易有限责任公司诉被告安徽省岳西缸套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐城市宏宇物资贸易有限责任公司于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被告安徽省岳西缸套有限公司的银行存款420000予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告桐城市宏宇物资贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告安徽省岳西缸套有限公司的银行存款420000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖春生
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 张云发
二〇一五年六月十九日
书 记 员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3870号
原告：吴义兵，男，1956年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汤传兵，男，1971年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴义兵与被告汤传兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴义兵到庭参加诉讼；被告汤传兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款22900元及利息；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实与理由：2008年期间，被告因承建工程向原告赊购钢材，2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告钢材款22900元，被告向原告出具欠条。此后经原告多次催讨被告均未给付，故原告具状法院，请求法院判如所请。
原告向本院提供了其身份证复印件及欠条原件各一份以证明其诉称主张。
被告汤传兵未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告汤传兵向原告吴义兵出具欠条一份，内容为：“今欠到吴义兵钢材款贰万贰仟玖佰元整，￥22900.00元。具条人：汤传兵，2015.2.17日”。现因被告尚未向原告给付货款，原告具状本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证复印件、欠条原件等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告吴义兵与被告汤传兵之间的买卖合同依法成立，被告购买货物后向原告出具欠条，因其未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事责任。因双方未约定欠款利息及还款时间，故被告逾期利息应自原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤传兵于本判决生效之日起十日内向原告吴义兵给付货款22900元及逾期利息（逾期利息自2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元、公告费600元，由被告汤传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 方春苟
人民陪审员 孙彦成
二〇一七年七月十一日
书 记 员 汪 燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第86号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人：吕辰。
委托代理人：郭富超。
被告：湖州日报社。
法定代表人：方永庆。
委托代理人：严晔。
被告：湖州在线网络有限责任公司。
法定代表人：孙群。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告湖州日报社、湖州在线网络有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告湖州日报社、湖州在线网络有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史菊芳