wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人郑荣伟，行长。
被执行人李俊炎，男，1968年9月29日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人李俊炎信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）台玉商初字第1249号民事判决，已经发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年11月19日前偿付申请执行人12554.92元及其利息，并负担案件受理费114元、申请执行费88元。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，本案在审理阶段即因被执行人下落不明而适用公告送达，并缺席判决，现亦查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年7-8月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7-8月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2016年8月1日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2607号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年八月十二日
代理书记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执2607号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。代表人郑荣伟，行长。被执行人李俊炎，男，1968年9月29日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人李俊炎信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）台玉商初字第1249号民事判决，已经发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年11月19日前偿付申请执行人12554.92元及其利息，并负担案件受理费114元、申请执行费88元。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，本案在审理阶段即因被执行人下落不明而适用公告送达，并缺席判决，现亦查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年7-8月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7-8月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2016年8月1日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执2607号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年八月十二日代理书记员  张绍华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2124号
本院在执行莒南县人民法院刑一庭移送的瞿子涵合同诈骗罪罚金一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327刑初194号刑事判决书判处的罚金，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将瞿子涵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年八月二十九日
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶代强，男，1941年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张孝容，女，1948年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶永健，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶丽，女，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
再审申请人叶代强等四人因诉再审被申请人重庆市人民政府不予受理行政复议决议一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第370号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、代理审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定以下主要事实：2015年4月18日，叶代强等四人向重庆市人民政府提出行政赔偿请求，要求对重庆市北部新区管理委员会征收赔偿请求人土地的行为，依法确认为违法，由赔偿义务机关赔偿损失人民币1422.54万元。重庆市人民政府于2015年4月21日作出渝府复[2015]308号《告知书》，告知叶代强等四人：“你们的申请不属于本机关的管辖范围，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款'赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出'的规定，你们可以向北部新区管理委员会提出赔偿申请”。叶代强等人对此于2015年5月1日向重庆市人民政府提出复议申请，请求撤销渝府复[2015]308号《告知书》。2015年5月4日重庆市人民政府收到叶代强等人的行政复议申请并于同月7日作出渝府复[2015]495号不予受理行政复议申请决定。原告不服，提起行政诉讼。
该院另查明，重庆市人民政府令第184号第二条规定，授权重庆市北部新区管理委员会负责北部新区的行政管理和社会经济发展事务。卫生、食品药品监督、征兵等行政管理事项，仍由重庆市渝北区人民政府承担。
重庆市第五中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉不予受理决定的法定职权和相应职责。其在收到叶代强等人行政复议申请书5日内作出不予受理决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，重庆市人民政府作出不予受理程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中叶代强等人对渝府复[2015]308号《告知书》提出行政复议申请，但该《告知书》仅是重庆市人民政府对叶代强等人提出行政赔偿申请的赔偿义务机关的程序性告知，不对叶代强等人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的范围。因此，重庆市人民政府对叶代强等人作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告叶代强、张孝容、叶丽、叶永健的诉讼请求。
重庆市高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，当事人对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉不予受理行政复议决定的法定职权和相应职责。叶代强等四人对重庆市人民政府作出的不予受理决定依法享有提起行政诉讼的权利，其具有原告主体资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规规定的行政复议范围。本案中，叶代强等四人对渝府复[2015]308号《告知书》提出行政复议申请，但该《告知书》仅是重庆市人民政府对叶代强等四人对重庆市北部新区管理委员会提出行政赔偿申请依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定告知赔偿义务机关情况，该程序性告知不对叶代强等四人的权利义务产生实际影响，故不属于重庆市人民政府行政复议范围。另外，重庆市人民政府在收到叶代强等四人的行政复议申请后于5日内作出不予受理决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，重庆市人民政府作出不予受理决定程序合法。因此，重庆市人民政府作出不予受理决定并无不当。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶代强等四人诉讼请求并无不当。叶代强等四人诉请撤销重庆市人民政府渝府复[2015]495号不予受理行政复议申请决定的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。叶代强等四人的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
叶代强等四人不服，向本院申请再审称：重庆市北部新区管理委员会在无合法征地前置要件的情况下，对叶代强等人实施征地拆迁的行政行为，不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，占用的土地应当及时退回，造成的损失应当给予赔偿。因重庆市北部新区管理委员会是再审被申请人的派出工作机构，应当由再审被申请人依法给予赔偿。原审法院认定案件事实不清楚，适用法律错误，请求撤销重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行终字第00370号行政裁定书，依法立案再审本案。
本院认为：叶代强等人于2015年对实施于2009年的征地拆迁行为提出赔偿请求，已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年赔偿请求期限，因此，原审法院裁定驳回叶代强等人的诉讼请求并未损害叶代强等人的实体权益。综上，叶代强等四人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶代强、张孝容、叶永健、叶丽的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶代强，男，1941年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张孝容，女，1948年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶永健，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶丽，女，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。再审申请人叶代强等四人因诉再审被申请人重庆市人民政府不予受理行政复议决议一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第370号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、代理审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定以下主要事实：2015年4月18日，叶代强等四人向重庆市人民政府提出行政赔偿请求，要求对重庆市北部新区管理委员会征收赔偿请求人土地的行为，依法确认为违法，由赔偿义务机关赔偿损失人民币1422.54万元。重庆市人民政府于2015年4月21日作出渝府复[2015]308号《告知书》，告知叶代强等四人：“你们的申请不属于本机关的管辖范围，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款‘赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出’的规定，你们可以向北部新区管理委员会提出赔偿申请”。叶代强等人对此于2015年5月1日向重庆市人民政府提出复议申请，请求撤销渝府复[2015]308号《告知书》。2015年5月4日重庆市人民政府收到叶代强等人的行政复议申请并于同月7日作出渝府复[2015]495号不予受理行政复议申请决定。原告不服，提起行政诉讼。该院另查明，重庆市人民政府令第184号第二条规定，授权重庆市北部新区管理委员会负责北部新区的行政管理和社会经济发展事务。卫生、食品药品监督、征兵等行政管理事项，仍由重庆市渝北区人民政府承担。重庆市第五中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉不予受理决定的法定职权和相应职责。其在收到叶代强等人行政复议申请书5日内作出不予受理决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，重庆市人民政府作出不予受理程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中叶代强等人对渝府复[2015]308号《告知书》提出行政复议申请，但该《告知书》仅是重庆市人民政府对叶代强等人提出行政赔偿申请的赔偿义务机关的程序性告知，不对叶代强等人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的范围。因此，重庆市人民政府对叶代强等人作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告叶代强、张孝容、叶丽、叶永健的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，当事人对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉不予受理行政复议决定的法定职权和相应职责。叶代强等四人对重庆市人民政府作出的不予受理决定依法享有提起行政诉讼的权利，其具有原告主体资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规规定的行政复议范围。本案中，叶代强等四人对渝府复[2015]308号《告知书》提出行政复议申请，但该《告知书》仅是重庆市人民政府对叶代强等四人对重庆市北部新区管理委员会提出行政赔偿申请依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定告知赔偿义务机关情况，该程序性告知不对叶代强等四人的权利义务产生实际影响，故不属于重庆市人民政府行政复议范围。另外，重庆市人民政府在收到叶代强等四人的行政复议申请后于5日内作出不予受理决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，重庆市人民政府作出不予受理决定程序合法。因此，重庆市人民政府作出不予受理决定并无不当。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶代强等四人诉讼请求并无不当。叶代强等四人诉请撤销重庆市人民政府渝府复[2015]495号不予受理行政复议申请决定的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。叶代强等四人的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。叶代强等四人不服，向本院申请再审称：重庆市北部新区管理委员会在无合法征地前置要件的情况下，对叶代强等人实施征地拆迁的行政行为，不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，占用的土地应当及时退回，造成的损失应当给予赔偿。因重庆市北部新区管理委员会是再审被申请人的派出工作机构，应当由再审被申请人依法给予赔偿。原审法院认定案件事实不清楚，适用法律错误，请求撤销重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行终字第00370号行政裁定书，依法立案再审本案。本院认为：叶代强等人于2015年对实施于2009年的征地拆迁行为提出赔偿请求，已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年赔偿请求期限，因此，原审法院裁定驳回叶代强等人的诉讼请求并未损害叶代强等人的实体权益。综上，叶代强等四人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶代强、张孝容、叶永健、叶丽的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月一日书 记 员  卢琨琨
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1071号
原告：陈小青，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：徐剑锋，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区红丰镇塘角村民委员会推荐。
被告：黄玉莲，女，1966年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告陈小青与被告黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小青的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼，被告黄玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元本金为基数，按年利率6%计，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲从事养殖业，被告从事饲料销售，双方因此结识。被告因生意资金周转不足，于2013年9月25日向原告现金借款40000元，没有约定还款期限，有被告签写的《借据》为证。因资金紧张，原告多次向被告催债还款，但被告拒不偿还，已经给原告造成损失。因此，原告只能向法院提起诉讼，望法院判准所请。
被告黄玉莲未作答辩。
经审理查明，被告因需要资金周转，于2013年9月25日向原告借款40000元，并签写一份《借据》给原告收执，双方未书面约定借款期限和利息。后原告催收借款未果，遂于2016年8月2日诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告向原告借款40000元，并签约立据，双方意思表示真实，形成民间借贷关系。原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告主张借款按年利率6%计算利息，并无违反有关规定。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金40000元及利息，理据充足，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄玉莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小青借款本金40000元及利息（利息按年利率6%从2016年8月2日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈用雯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张庆忠。
委托代理人腾建卫。
委托代理人张庆军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张太雄。
委托代理人张太勇。
一审被告、二审被上诉人陈明海。
再审申请人张庆忠因与被申请人张太雄及一审被告、二审被上诉人陈明海财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张庆忠申请再审称：1、原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人与陈明海之间是雇佣关系，根本没有证据证实他们之间是加工承揽关系。再审申请人在一审变更案由是征得被申请人同意的，一审法院才继续审理，其变更案由的行为并无不当；2、二审程序违法，认定事实的主要证据未经法庭质证。二审对被申请人在一审提交的《建房取土协议》未经法庭质证，而直接予以采信，程序严重违法；二审未告知合议庭组成人员，未交待回避权利，亦属程序违法。因此，原生效判决认定事实不清，程序违法，请依法再审改判。
被申请人张太雄提交答辩意见称：原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，再审申请无理，请依法予以驳回。
本院经复查认为：1、关于原生效判决认定的基本事实是否有证据证明的问题。本案损赔事件发生后，再审申请人与侵权人陈明海在有关部门的调解下，就赔偿事宜达成了《人民调解协议》并经双方签字认可且已部分履行，再审申请人与侵权人陈明海之间的侵权法律关系即转化为合同关系，在该《人民调解协议》没有被有关部门确认无效或撤销的情况下，再审申请人再选择向邻居张太雄主张相邻损害防免赔偿事宜与法不符。再审申请人无证据证实被申请人与陈明海之间系雇佣关系且在起诉及庭审中均主张侵权赔偿责任。因此，原生效判决根据再审申请人诉请及其与侵权人陈明海之间达成的《人民调解协议》等证据判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
2、关于二审程序是否违法、判决认定事实的主要证据是否经质证的问题。经查，本案二审期间，当事人均未提交新的证据，且上诉人提交了书面意见，二审承办法官经阅卷并经合议庭评议，决定对本案不开庭审理，程序符合法律规定。二审确认了一审查明的案件事实，当事人未提交、法庭未采信新的证据亦未查明新的案件事实，不需要对证据进行质证；在二审期间，承办法官电话告知了当事人相关的诉讼权利，再审申请人未提交扎实充分的证据证实二审承办合议庭存在应当回避的法定情形。故再审申请人认为本案二审程序违法的申请理由不能成立。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张庆忠的再审申请。
审判长 吴代双
审判员 杨 晖
审判员 卓凤霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 向
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1920号
原告：司某。
被告：刘某。
本院于2015年8月27日受理原告司某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在庭审过程中，原告司某于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告司某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告司某负担。
审判员 王宪普
二〇一五年十月十四日
书记员 阮晓晴
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00081-32号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：章某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
枞阳县卫生和计划生育委员会申请执行章某计划生育行政征收纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。现依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人章某在中国银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初469号
自诉人:刘艳丽，女，汉族，1966年10月8日出生，住河南省商丘市。
被告人:宋丹，女，汉族，1987年12月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人刘艳丽以被告人宋丹拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘艳丽与被告人宋丹达成执行和解协议，并已履行完毕执行的款项，自诉人于2017年7月13日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘艳丽在判决宣告前申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘艳丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月十三日
书记员 石 莹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4406号
申请执行人王永兴，男，1961年2月8日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人陈崇越，男，1964年3月9日生，汉族，住所本市闵行区。原告王永兴与被告陈崇越民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第14760号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告陈崇越应归还原告王永兴借款本金人民币76万元，于2015年2月28日前一次性全部归还；案件受理费减半收取计5,700元，由被告负担(于上述期限同时由被告向原告直接支付)。因义务人陈崇越未履行付款义务，权利人王永兴依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈崇越发出执行通知书。但被执行人未履行。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海总部等查询被执行人的财产状况,查得陈崇越名下有一套位于成都北路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院已轮候查封以上房产。除此之外，本院未查实被执行人陈崇越名下有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行。申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第14760号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴庆伟
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审54号
申请人襄垣县国土资源局
法定代表人苗红斌
委托代理人田卫红，代理权限特别授权。
被执行人胡景文
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制被执行人胡景文执行襄国土资执罚决字[2016]第101号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，本案现已审查终结。
申请人襄垣县国土资源局申请称，被执行人未经批准，擅自于2015年6月占用善福乡苗家岭村集体土地0.38亩修建房屋，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年6月1日作出襄国土资执罚决字[2016]第101号行政处罚决定书，处罚内容为，“处行政罚款3825元。”被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，也不自动履行行政处罚，为此，申请本院强制执行。
经审查，申请人于2016年6月1日作出的襄国土资执罚决字[2016]第101号行政处罚决定书，尾部告知被执行人对罚款决定提起行政诉讼的期限为三个月，于当日向被执行人送达该处罚决定书。
本院认为，2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
本案申请人襄垣县国土资局所作出的行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分，在2016年5月8日送达该处罚决定书后至2016年7月8日之前，被执行人既没有行政复议，也没有行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人应于2016年10月9日前向本院申请强制执行，但申请人于2016年1月19日才向本院申请，故依法应不准予执行该行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分。
本案申请人襄垣县国土资局2016年5月8日作出的行政处罚决定中关于罚款的部分，申请人在决定书尾部告知被执行人提起行政诉讼的期限为三个月，但2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，法律没有特别规定的，行政诉讼起诉期限为六个月，故申请人告知的罚款的行政诉讼期限明显违法，依法应不准予执行该行政处罚决定中关于罚款的部分。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内通过本院向长治市中级人民法院申请复议，或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王艳茹
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执193号
申请执行人：冉某，男，1996年4月2日生，汉族，住宕昌县贾河乡申扎村，农民，公民身份号码62262319960402XXXX。
被执行人：四川某融创投资集团有限公司（以下简称某集团），住所：四川省成都市青羊区顺城大街。
法定代表人：何某。
被执行人:甘肃某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司），住所：甘肃省兰州市城关区雁北街道雁滩路。
法定代表人：郭某。
本院在执行冉某与某集团、某公司商品房销售合同纠纷一案中，宕昌县人民法院（2016）甘1223民初574号民事判决书确定的案款200000元及利息未执行到位。经查，被执行人某集团、某公司暂无其他财产可供执行。2017年10月9日本院查封了被执行人开发的位于宕昌县城关镇衙门地某佳苑的一套房产，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘泽宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1660号
原告：巴丽君，女，1978年6月7日，住凤城市。
委托代理人：刘涛，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：吴吉发，男，1956年4月30日出生，住凤城市。
委托代理人：吴责（系被告儿子），男，1987年3月13日出生，住凤城市。
被告：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市振兴区兴五路坝外2号第五层。
负责人：李德成，系该公司经理。
委托代理人：佟鑫亮，1984年11月8日出生，系该公司职员，住辽阳市白塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路59号。
负责人：刘少江，系该公司总经理。
委托代理人：张洁，系辽宁凡响律师事务所律师。
本院在审理原告巴丽君诉被告吴吉发、天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月20日以需要重新组织新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴丽君撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巴丽君承担。
审判员 郭颖华
二〇一六年九月二十日
书记员 闫 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1729号
罪犯陈肯金，男，1982年12月29日出生于广西省武宣县，壮族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）泉刑初字第190号刑事判决，以被告人陈肯金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚人民币六万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十四万元。继续追缴被告人的违法所得全部返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）榕刑执字第2759号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2011年7月27日作出（2011）榕刑执字第4519号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年10月24日作出（2013）榕刑执字第6783号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈肯金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈肯金已缴纳罚金人民币76000元；其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币74000元。
本院认为，罪犯陈肯金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈肯金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈肯金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈肯金减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，本次缴纳的罚金人民币74000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年3月27日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十五日
书记员 张 静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00651号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年1月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年7月7日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年11月19日0时20分许，被告人刘某某和徐某某、汪某某、周某某在重庆市江津区珞璜工业园区二期还房一餐馆饮酒后，驾驶渝C1Z6**号正三轮载客摩托车从该餐馆门口出发，沿园区大道、106省道往珞璜街上行驶，行至珞璜电厂大桥路段，与张某某（本案被害人）驾驶的相向而行的渝C9L0**号正三轮载客摩托车发生擦挂，被告人刘某某驾车驶离现场至珞璜街上铁路立交桥处将车停在公路边，随即张某某驾车追至该处并要求被告人刘某某赔偿其损失，被告人刘某某去找陈某某借钱后返回现场，被民警查获。经抽血送检，被告人刘某某血液中乙醇含量为248.0mg／100ml。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人刘某某承担本次事故的全部责任。被告人刘某某被查获后如实供述其犯罪事实并赔偿张某某人民币600元。
为此，公诉机关指控被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人刘某某妻子胡某某系精神残疾人，精神残疾等级为二级，胡某某日常生活需被告人刘某某照料。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。且有：行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、指认照片、车架号拓印件、发动机号拓印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶路线图、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收条、户籍信息等书证，证人徐某某、汪某某、周某某、陈某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，指认现场笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某某案发后赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据本案案情及被告人刘某某的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人刘某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁 晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4842号
申请执行人：霍英辰，男,1995年6月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:卞明建，男，1993年9月16日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人霍英辰与被执行人卞明建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初2976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卞明建应于本判决生效后十日内向申请执行人霍英辰归还借款40000元并承担诉讼费800元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2017年12月7日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人的账户已被本案冻结，冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位40800元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 陈 兵
审判员 周文贤
二〇一八年五月十五日
书记员 徐惠清
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第30号
原告邹令芝，男，汉族，1938年6月29日生。
委托代理人赵思胜，新乡市法律援助中心指派律师，一般代理。
原告贺忠兰，女，汉族，1945年10月5日生，系邹令芝之妻。
委托代理人邹令芝，基本情况同上，特别授权。
被告新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会
法定代表人王玉静，任主任。
委托代理人郝宗喜，该村支部书记，特别授权。
被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府
法定代表人王西忠，任镇长
委托代理人童德武，该镇副镇长，特别授权。
委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师，一般代理。
原告邹令芝、贺忠兰以被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府、耿黄镇南张门村村民委员会没有按照1994年10月25日补发的证明划给原告宅基地为由，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，要求二被告为其批划0.261亩宅基地，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告邹令芝、贺忠兰及其委托代理人赵思胜、被告新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会的委托代理人郝宗喜，被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府的委托代理人童德武、任保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邹令芝在凤泉区耿黄镇南张门村有一处老宅基地，面积为0.261亩。1994年10月份，被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府和耿黄镇南张门村村民委员会通知，因村内道路规划，需要拆除其宅基地上的房屋3间，占其宅基地合计0.1亩，二被告承诺“修道路所占原告0.1亩及所剩宅基地0.161亩待原告建房时，可予以顶建房占地面积，由二被告划给”。后来原告要被告划拨宅基地时，二被告不履行其义务。
原告向法庭提交的证据有：
1、新乡市北站区耿黄乡南张门村宅基地证明。
2、土地管理所证明两份、新乡市北站区人民法院证明一份。
以上证据证明原告是南张门村村民，以及对房屋的使用面积，二被告应按照承诺给原告批划宅基地。
被告新乡市凤泉区南张门村村民委员会辩称，一、本案涉及的事项属于村民自治范围内的事情，被告不是行政诉讼适格的行政主体，属于诉讼主体错误。二、原告早已不在南张门村生活，且原告已经拥有一处宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省国土资源厅关于加强农村宅基地管理的若干意见》【豫国土资发（2005）167号】规定以及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第四十八条规定，原告要求再划0.261亩宅基地没有法律依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。二、原告将耿黄镇人民政府列为被告是错误的。在本案所涉纠纷中，耿黄镇人民政府未实施任何行为，村集体宅基地的审批工作也不属于耿黄镇人民政府的职权范围。三、原告的诉讼请求所涉及的事项已经乡、区、市三级信访部门处理，法院不应当予以受理。
被告新乡市凤泉区南张门村村民委员会、新乡市凤泉区耿黄镇人民政府均未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
二被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信。被告新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会对原告提交的证据2的异议是该证明与本案无关。被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府对该证据的异议是该证据证明的是其家庭内部的分家情况，与本案是否属于行政案件无关，也不能证明原告向耿黄镇人民政府提出过用地的申请。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告邹令芝与原告贺忠兰系夫妻关系，二原告在新乡市凤泉区耿黄镇南张门村有老宅基地一处，新乡市凤泉区耿黄镇南张门村由于道路规划，拆除了二原告老宅基地上的部分房屋，占用其宅基地约0.1亩，剩余0.161亩。北站区耿黄乡南张门村党支部、村民委员会于1994年10月25日由出具了证明一份，承诺修道路所占邹令芝0.1亩和所剩宅基地面积0.161亩待宅主建宅入排房时，可予以顶建房占地面积，由两委会划给。现原告起诉至本院要求二被告按照1994年10月25日新乡市北站区耿黄乡南张门村党支部、村委会为其出具的证明事项批划0.261亩宅基地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案纠纷是由于新乡市凤泉区耿黄镇南张门村规划村内道路引起的，被告新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会属于基层群众自治性组织，不属于行政机关，且原告没有提供任何证据证明被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府在本案中实施了具体行政行为。故被告新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村委会、新乡市凤泉区耿黄镇人民政府不是行政案件适格的诉讼主体，不符合行政案件受案范围，对原告的起诉应予以驳回。原告在诉讼中称虽然村委会不是行政机关但是在本案中该村委会参与了公共管理，应当视为其是行政机关及原告提交的“1994年新乡市北站区耿黄乡南张门村宅基地证明”可以证明被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府实施了具体行政行为的证据不足，理由不充分，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹令芝、贺忠兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
代理审判员 冯丽利
人民陪审员 王 闯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张学宇
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第30号
原告姜光友，男，汉族，现住吉林省敦化市。
被告敦化市人民政府，住所地：敦化市新华西路1号。
法定代表人周金星，市长。
委托代理人程德辉，敦化市林业局局长。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
原告姜光友诉被告敦化市人民政府要求履行法定职责一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜光友，被告敦化市人民政府的委托代理人程德辉、王庆武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告敦化市人民政府于2013年12月17日收回原告姜光友敦林字第03020号林权证书后未作出重新发放林权证书的行政行为。被告敦化市人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
原告姜光友诉称：原告姜光友在近几年多次找到被告敦化市人民政府相关领导要求给原告姜光友按照吉林省林改办相关规定办理更换三代林权执照。被告敦化市人民政府组成联合调查组进行了实地勘察、对周边村屯村民进行调查和问卷，至今一拖再拖不履行职责和义务。按照“关于全州乡村林业颁发林权证工作中几个具体问题的处理意见”（州林管局1997年8月28日）以及“中共延边州委、州人民政府关于大力发展延边朝鲜族自治州乡村林业条例实施办法”的规定，被告敦化市人民政府为原告姜光友给予办理更换合法新式林权执照，应履行法定职责。
原告姜光友方为主张自己的权利，向本院提供了如下证据：
1、1985年12月16日敦化市公证处出具的（85）敦证字第9-184号公证书复印件一份，证明对争议的人工林是原告姜光友从敦化市大石头镇榆树村处买的，原告姜光友与敦化市大石头镇榆树村签订了买卖合同并进行了公证。
2、林权证明材料收据复印件一份，证明大石头镇林业站收回第二代林权证。
3、林权认定书复印件一份，证明原告姜光友要求发放的林权证的林地经过大石头林业站和榆树国营林场确认。
4、榆树川村在国有临界内经营林地确权书以及大石头镇榆树川村原告姜光友林地小班资源变化表复印件一份，证明榆树川村林场确定了资源变化表。
5、边界认定书以及图表复印件一份，证明争议地四至清楚。
被告敦化市人民政府在法定期限过后提出答辩称，答辩人在办理被答辩人更换第三代林权证书工作过程中，经审查发现被答辩人于2003年的林权证和1987年林权执照存根的历史资料被涂改。答辩人对于1987年被答辩人取得林权的真实性及合法性组织人员调查，在调查过程中相关林权实际所有人，对被答辩人林权性质及事实均提出异议，现未调查终结。为了准确全面查明事实，维护所有权人和被答辩人的合法权益，正确依法行政，答辩人将尽快将此事调查清楚，依法作出具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对原告姜光友提供的证据2，被告敦化市人民政府对该证据的真实性和证明目的没有异议，且能够证明被告敦化市人民政府为更换第三代林权执照而收回原林权执照的时间，故对该证据予以采信。对原告姜光友提供的证据1、3、4、5，被告敦化市人民政府虽然对真实性没有异议，但本案审理的对象是被告敦化市人民政府的不作为行为，故本案中不予评判。
本院经庭审举证、质证和采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：被告敦化市人民政府于2013年12月17日收回原告姜光友敦林字第03020号林权执照后未给原告姜光友发放林权证书。为此，原告姜光友于2014年6月向本院提起诉讼，要求被告敦化市人民政府履行发放新的林权证书的行政行为，经本院协调被告敦化市人民政府承诺在三个月内予以作出行政行为，故原告姜光友撤回起诉，但被告敦化市人民政府至今未作出行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书。”的规定，被告敦化市人民政府具有为原告姜光友发放林权证书的法定职责。被告敦化市人民政府于2013年12月17日收回原告姜光友的林权证书并且2014年6月承诺三个月内作出行政行为，但至今未履行其法定职责。因此，被告敦化市人民政府不履行法定职责的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决如下：
限被告敦化市人民政府在本判决生效之日起30个工作日内作出对原告姜光友发放林权证书的行政行为。
案件受理费50元（原告姜光友已预交），由被告敦化市人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李相根
审 判 员 司信吉
代理审判员 刘 威
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李美兰
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第30号
原告王仕山，男，1949年5月6日出生。
被告延庆县公安局，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路18号。
法定代表人李忠义，局长。
委托代理人任志银。
委托代理人申广华。
原告王仕山诉延庆县公安局一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告诉称，我于1996年10月1日在八达岭滚天沟执勤时被中国人民解放军总参二部技术局人员拦住，没等我说话就将我殴打绑架致伤。当时延庆县公安局局长王春来亲自到事发地进行处理（刘兴亮撬部队汽车牌子引发打架）。王春来对军队领导�，军人的行为由军队处理，公安局的干部王仕山由公安局处理。我被军人损伤后当天经延庆县医院诊断为急性腰扭伤进行腰部拍照，县医院拍的片子显示腰4—5椎间盘膨出，并出具了CT报告单，该片子和报告单被王春来拿到公安局保存，后来我的片子被人做了手脚，给我的片子不是我当时受伤的原片，上述事实有我借县医院存档腰片看腰、转院、住院证明为证。被告于1996年10月2日拿走我腰片鉴定，后来也没鉴定，也没有归还我，2011年6月15日县局归还我的不是我当时受伤的原片。现被告归还我的腰片和CT报告单，北京市会诊中心诊断为腰椎未见突出，神经无受压，一切正常，与我借县医院的腰片不符。我被军人致伤，已经第十八个春秋，没有当时我受伤的片子，至今也无法做伤残鉴定（被告拿说明顶替县医院CT报告单）。多年来，我一直找被告、北京市公安局、公安�反映问题，一直没有得到解决。现提出行政诉讼，要求被告出示我于1996年10月1日被军人打伤后，在延庆县医院拍的腰片及CT报告单。在本案审理过程中，原告王仕山将诉讼请求进一步明确为要求被告返还其于1996年10月1日被军人打伤后，在延庆县医院拍的腰片及CT报告单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告王仕山要求被告返还其于1996年10月1日被军人打伤后，在延庆县医院拍的腰片及CT报告单，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王仕山的起�。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告王仕山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 王永锋
人民陪审员 刘春江
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 宇
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初143号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1952年6月5日出生，住黑龙江省方正县。2016年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日14时许，被告人张某某无证驾驶无号牌大阳110型两轮摩托车搭载被害人李某（女，58岁）向家中行驶。其驾车沿方正县会发镇和平村村内道路自西向东行驶至会新公路入口处时，在转弯过程中瞭望不够、未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆与沿会新公路自北向南行驶的由刘某（男，29岁）驾驶的无号牌钱江牌125型两轮摩托车相撞，事故造成张某某、李某、刘某及刘某同乘人王某（女，24岁）受伤。过往群众见此情况拨打“110”“120”电话求救。急救车赶到后将伤者张某某、李某、刘某、王某拉到方正县人民医院救治，李某经方正县人民医院抢救无效死亡。同日，公安机关在方正县人民医院将张某某查获。对李某的死亡原因进行尸表检验分析，经检验，李某体表损伤特征符合交通肇事形成，系交通肇事致颅脑损伤死亡。对刘某、王某的伤情结合哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历进行查体检验分析，经检验，刘某多发外伤，脑挫裂伤，损伤程度属轻伤一级；王某多发外伤，损伤程度属轻微伤。经哈尔滨市公安交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：张某某负本次事故的主要责任；刘某承担事故次要责任。案发后，张某某赔偿被害人近亲属经济损失20000元；刘某赔偿被害人近亲属经济损失115000元。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月至二年。提请本院依法判处。
被告人张某某供认上述犯罪事实，以自己系过失犯罪、初犯、偶犯，案发后积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得谅解为由为自己作从轻处罚的辩护。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图、现场照片，哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、车辆安全性能检验鉴定意见书及通知书，法医学尸表检验意见书，刘某、王某入住哈尔滨医科大学附属第一医院入院单，（黑方）公（刑技）鉴（法临）字{2017}47号、48号鉴定意见书及通知书，人身赔偿协议书，证人刘某、王某的证言，被告人张某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人张某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人张某某违章驾驶机动车辆发生事故，致1人死亡、1人轻伤、1人轻微伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于张某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。案发后，张某某及其家属积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。张某某的辩护意见与本院查明的事实及证据相符，予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋雪娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00783号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王某丁。（系王某乙父亲）
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人：高闪，安徽董志军律师事务所实习律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人王某乙的法定代理人王某丁及其委托的代理人高闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后共同生活期间育有一子王某戊，2009年7月13日出生。被告王某乙患有精神分裂症，存在严重精神障碍，现已丧失行为能力。2012年11月份原告王某甲以双方感情破裂为由起诉离婚，后撤诉。两人分居已近两年。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
原审法院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告王某甲与被告王某乙婚后虽建立了一定的夫妻感情，但是两人未能很好珍惜。原告王某甲坚持要求离婚，经劝解无效，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告王某乙患有精神疾病，存在严重精神障碍，由其抚养孩子显然对孩子成长不利，婚生子王某戊由原告王某甲抚养较有利于其成长。被告王某乙已丧失行为能力，无经济来源，婚生子王某戊应由原告王某甲自行抚养。原告要求分割共同财产，因其对共同财产状况未提供证据进行证明，故对其相关诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、婚生儿子王某戊由原告王某甲自行抚养；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某甲负担。
宣判后，王某甲不服，上诉请求：撤销一审判决第二项，改判婚生子王某戊由被上诉人王某乙抚养；2、一二审诉讼费用由被上诉人王某乙承担。理由是：一审判决准予原被告离婚；婚生儿子王某戊由原告王某甲自行抚养；上诉人认为：根据《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》等相关法律规定，判决子女抚养权应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。在本案中，上诉人王某甲本身患有高血压并渐进性加重，一直使用药物控制，身体受到极大损害，并有抑郁倾向，其本人因为身体原因不能正常工作，一直处于失业状态，基本生活都无法保障，婚生子王某戊出生后一直跟着被上诉人及其被上诉人父母生活，如果改变生活环境对王某戊的健康成长明显不利。综上所述，一审法院判决婚生子王某戊由上诉人自行抚养的判决系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
二审上诉人无新证据，证据及证明目的同一审，被上诉人证据除同一审外，另举证合肥市精神病医院住院交费收据，证明被上诉人王某乙一直在合肥精神病医院进行治疗，无法抚养小孩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：王某甲上诉对一审判决王某戊由其抚养提出了异议，针对其异议，本院认定是，被上诉人王某乙患有精神疾病，存在严重精神障碍，且目前仍在医院治疗，故一审判决上诉人与被上诉人婚生子王某戊由上诉人王某甲抚养符合法律规定，上诉人上诉理由本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1180号
上诉人（原审被告）：陈小林，男，汉族，1961年12月29日出生，住武穴市。
委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡云贵，男，汉族，1953年8月8日出生，退休工人，住武穴市。
委托诉讼代理人：居建平,武穴市梅川法律服务所法律工作者。
上诉人陈小林因与被上诉人胡云贵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（206）鄂1182民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈小林及其委托诉讼代理人戴雄，被上诉人胡云贵及其委托诉讼代理人居建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小林上诉请求：请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、胡云贵所提交的证据材料显示上诉人的借款对象是胡永贵而不是胡云贵，胡云贵不是本案的债权人；二、上诉人归还了被上诉人借款153000元，借条原件在上诉人手中证明上诉人已经归还了借款并支付了相应的利息，被上诉人依约将借款原件归还给上诉人，不存在欠被上诉人的款项。
胡云贵向一审法院起诉请求：1.要求陈小林支付欠款176000元及利息；2.本案的诉讼费用由陈小林承担。
定事实：2010年12年1日，胡云贵通过银行转账的交易类型借款12万元给陈小林。2011年2月18日，胡云贵通过银行现金存款的交易类型借款5万元给陈小林。对于借款的金额、利率等事实，胡云贵与陈小林在诉讼中说法不一。胡云贵对借款的相关事宜的陈述为：其总共借款37万元给陈小林，除通过银行转款的17万元外，另现金给了20万元，陈小林出具了12万元及25万元的借条各一张，口头约定年利率25％，2003年还了5万元，头三年的本息65万元左右，实际应欠59万余元。2015年2月2日在深圳结算时，59万元按年利率20％计算的本息为72．70元，陈小林当时给了1000元，借条的金额就为72．60万元。陈小林的陈述为：胡云贵总共只通过银行借给其现金17万元，当时口头约定的年利率为20％，由于没有还款，就形成了一张金额为25万元的借条（即落款时间为2011年2月10日的欠条）。双方均认可2016年3月17日所还的55万元的事实，但陈小林认为双方当时讲定只还55万元就全部了结，所以胡云贵将借条退转了，但没想到胡云贵退的只是复印件；胡云贵则认为55万元并未还清借款本息，因当时还款是陈小林儿子办的，所以将借条复印件给了陈小林的儿子。一审法院
一审法院认为，胡云贵与陈小林对双方之间存在的民间借贷关系均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：借款的实际金额多少？借款利息应如何计算？胡云贵给借条复印件的法律后果如何？
（一）关于本案借款的实际金额，即本金问题。胡云贵与陈小林对借款本金的说法不一，胡云贵认为是37万元，陈小林认为是17万元。由于借款时间长，双方就借款本息进行了一次结算，并重新出具了包含利息、总额为72．60万元的借条，借款的初始借条也已退转，不易于对借款本金进行认定。但借款时间大致是可以确定的，双方对借款利率相差不大，因此可以此对借款本金进行大致的推算，以确定原、被告谁的陈述更符合实际。按胡云贵对72．60万元借条由来的陈述，虽然存在利率过高及计算复息的情况，但在逻辑上是通的，比较切合实际；按陈小林的陈述，其一、25万元的借条有17万元的本金及8万元的利息，但17万元的借款在二个月左右的时间里按年利率20％计算出8万元的利息显然是不可能的；其二，25万元的借条计算四年（自2011年2月10日至2015年2月2日），利息要达到47．6万元才能达到最后的借条72．60万元的金额，且还不包括2013年还的5万元，据此年利率要达到47．6％以上，这与陈小林自己陈述的利率标准相差甚远。综上，陈小林关于借款本金的陈述不符合客观实际，胡云贵关于借款本金的陈述是可信的，借款本金应认定为37万元，即2010年12月1日12万元，2011年2月10日20万元，2011年2月18日5万元。
（二）借款利息应如何计算？本案72．6万元的借条含有利息，且有复息，利息的计算有不符合法律规定的部分，因此应予调整。因借款时对利率只有口头约定没有书面约定，但胡云贵陈述的年25％的利率符合客观实际，可予确认，但该利率高于法律规定，故本案借款利率可认定为年24％。根据认定的借款金额、时间、利率，截止2015年2月2日，计算借款利息为360881元，加上本金37万元，共计730881元。
（三）胡云贵给借条复印件的法律后果，即是否表示被告陈小林只还款55万元就能了结本案借款本息。陈小林虽然提出其与胡云贵协商，本案借款本息只需还款55万元，但未得到胡云贵的认可，而又未提供充分的证据予以证实，仅凭胡云贵给付借条复印件的行为对此尚不足以证实，不能产生双方借款权利义务终止的法律后果。
综上所述，陈小林应偿还胡云贵借款本息730881元，扣减已给付的60．10万元（5万元＋1000元＋55万元），还应偿付129881元。遂判决：一、限被告陈小林自本判决生效之日起十日内偿还原告胡云贵欠款129881元；二、驳回原告胡云贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，陈小林提交了两份借条，一份为“陈小林向胡云贵借现金153000元”，另一份为“陈小林向胡永贵借250000元”，拟证明胡云贵和胡永贵是不同的两个人，陈小林不欠胡云贵的钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡云贵发表质证意见认为，上述证据不能达到其证明目的，并提交户籍簿证明胡云贵曾用名胡永贵，胡云贵与胡永贵是同一个人。陈小林质证认为，胡云贵提交的户籍簿内容不真实，不能实现其证明目的。
本院经审理查明，胡云贵提交的户籍簿是公安机关出具的相关证明，具有证明效力，印证了“胡云贵”和“胡永贵”是同一个人，本院依法予以采信，同时，陈小林出具给胡云贵的借条亦出现“胡永贵“的名字，证明陈小林亦认同胡永贵就是胡云贵，故陈小林提交的证据不能实现其否认债务的目的，本院不予采信。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审原告是否为本案债权人；二、一审认定事实是否有错误。
本案中，陈小林多次向“胡永贵”借款，并向胡云贵结算偿还后收回借条，其行为不仅自认胡云贵为债权人，而且也是对与胡云贵之间债权债务关系成立的认可。同时有证据证明胡永贵系胡云贵的曾用名，胡永贵和胡云贵是同一个人，陈小林不能举证证明胡永贵不是胡云贵，故本案一审原告系本案实际债权人。陈小林认为一审原告不是本案债权人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；本案借款有陈小林的借条为证，陈小林已给付601000元，尚欠胡云贵1298**元。胡云贵与陈小林双方之间民间借贷关系成立，陈小林认为借款已还清，不欠胡云贵的钱的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，陈小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由陈小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管小华
审 判 员 邱爱兵
审 判 员 刘 丹
二〇一七年九月二十八日
法官助理 徐 慧
书 记 员 易 圻
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1210号
申请执行人王雷，男，1984年10月3日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
被执行人王普选，男，1956年8月21日出生。
被执行人孙书梅，女，1959年12月14日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2014）门民初字第2401号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王普选、孙书梅未履行法律文书确定的义务，权利人王雷向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王普选、孙书梅银行存款五十一万九千二百四十二元。
二、冻结、划拨被执行人王普选、孙书梅迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王普选、孙书梅相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 段夏蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2869号
原告天津市东丽区丽新供热站（，住所地东丽区十七路终点站西。
法定代表人马敬芳，站长。
委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。
被告郭胜伟（身份证号码1201011963********），男，1963年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区丽新里*#2-202-203。
原告天津市东丽区丽新供热站与被告郭胜伟供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区丽新供热站委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告郭胜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系供用热力合同关系，原告按照合同约定履行了供热义务，但是被告拖欠2012年度至2014年度采暖费4329元未付。原告曾向被告催收但被告拒付。故原告起诉要求被告给付2012年度至2014年度采暖费4239元及违约金1547.24元，合计5786.24元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
天津市供热许可证1份及证明信1张（均系复印件），拟证明原告具有供热资质，并为被告所在小区楼层进行供热服务。
被告未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
本院调取的证据：天津市房地产登记簿查询证明1份。
经审理查明，坐落于天津市东丽区丽新里8#2-202-203房屋产权人为被告。该住房由原告负责供热，被告住房实际供热面积84.78平方米,2011年度至2014年度供热费每平方米25元。被告拖欠2012年度至2014年度供热费4239元。此款原告曾催要，被告未能给付。
对上述事实，原告当庭进行了陈述并提供了证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据确有证明力。
诉讼中，原告撤销要求被告给付违约金的主张，并自愿减免供热费30%，要求被告给付供热费4239元的70%即2967.3元。
本院认为，原告为被告所居住的东丽区丽新里8#2-202-203房屋提供热力服务，双方已形成事实上的供热合同关系。原告提供的热力服务符合相关规定，被告在享受原告提供的供热服务后，应向原告履行支付供热费的义务。原告自愿减免供热费的30%，本院予以照准，故对原告要求被告给付2012年度至2014年度的供热费的主张，本院予以支持。原告申请撤销违约金的请求，本院准予。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃了其抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭胜伟自本判决书生效后10日内给付原告天津市东丽区丽新供热站2012年度至2014年度供热费共计人民币2967.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 张建岳
人民陪审员 李桂起
二〇一五年九月九日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终221号
上诉人（原审原告、反诉被告）青海璞润投资有限公司
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王诚，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）蔡灿平
上诉人青海璞润投资有限公司、蔡灿平因商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在二审审理中，上诉人蔡灿平虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。上诉人青海璞润投资有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉，并提交了撤诉申请。
本院经审查认为，蔡灿平虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。青海璞润投资有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，也是对其诉权的自行处分，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对上诉人蔡灿平的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人青海璞润投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由青海璞润投资有限公司负担，余款1250元退还青海璞润投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 罗文凯
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第00870号
原告张孝雷。
委托代理人王凤英。
被告王松。
原告张孝雷与被告王松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孝雷到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝雷诉称，2013年，原告在被告承包的工地做消防水电，2014年2月10日前，被告给了工资10000元，至今尚欠原告10785元工资未付，原告多次上门催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付工资10785元。
被告王松未作答辩。
经审理查明，2013年，原告在被告承包的工地做消防水电，2014年2月10日前，被告给了工资10000元，还欠10785元，2014年中秋节，被告再次给付2000元，余款至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张孝雷为被告王松工作，王松应当给付工资，双方之间形成了合法的债务关系。经过结算，被告王松应当付给原告张孝雷劳动报酬10785元，给付2000元后，还欠8785元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张孝雷支付劳动报酬8785元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，由被告王松负担。（该款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00162号
罪犯王x，男，1994年11月23日出生于陕西省勉县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省勉县人民法院于2011年12月23日作出（2011）勉刑初字第00094号刑事附带民事判决，以被告人王x犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2015年7月28日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次，获所级积极1次。
本院认为，罪犯王x在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王x准予假释（假释考验期至2015年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初771号
原告：叶某，女，1988年10月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
被告：吴某，男，1990年9月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员夏冬适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人徐广捌，被告吴某及其委托代理人黄书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后不久被告不去打工，家庭经济收支全靠原告一人打工维持。2014年10月因原告尚未怀孕，就和被告到医院检查，检查发现被告没有生育能力，后原告多次陪同被告治疗，被告无好转迹象，故原告诉请要求离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，双方婚前虽短暂交往，但婚后感情很好，一直生活在一起，直至2016年农历正月初二，原告要到六安上班，被告到广州打工，双方才分开居住生活，可见原、被告夫妻感情尚可；2、原告诉称不实，原告说被告不工作，家庭生活收入全靠原告，这与事实不符，被告也在外打工，并且原告诉称检查后被告没有生育能力也是不符合事实的，被告只是生育能力低，并不是不能生育；综上请求法院依法调解和好或判决不准离婚。
本案在审理过程中，原告提交证据如下，被告予以质证。
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息，原、被告诉讼主体适格；
二、结婚登记审查处理表，证明双方系合法夫妻关系，结婚登记时间仓促，双方了解不够；
三、4家医院7份检查报告单，证明1、被告因身体原因，婚后两年原告陪同被告到多家医院检查治疗；2、被告因身体原因，原告婚后两年来没有怀孕，导致原、被告夫妻感情彻底破裂的事实；
四、接处警情况登记表、照片三张、门诊病历手册、医疗费发票，证明1、2016年2月15日被告伙同其父母到原告租房处，殴打原告的事实；2、原告被被告殴打致伤后到六安市中医院检查治疗的事实。
被告吴某质证意见，证据一、二真实性、关联性无异议；证据三真实性有异议，检查报告单均没有加盖公章，并且不是证明被告没有生育能力，只是被告的精子存活率低，因而也印证了原告的诉称不实；证据四真实性无异议，证明目的有异议，原告举这份证据是证明双方夫妻感情不和并且殴打了原告的事实，但这份证据与被告并无关联，出警记录写明是被告父母与原告发生厮打，并且还是被告的父亲报的警，是原告打了被告的母亲，因而不能说明被告对原告有家庭暴力，并且也不能证明双方夫妻感情破裂的事实；本案是离婚案件，照片三张、门诊病历手册、医疗费发票这三份证据与本案无关。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但证据2只能证明原、被告系合法的夫妻关系，不能证明结婚登记时间仓促，双方了解不够；证据3因无医院公章，证据形式不合法，但被告在答辩中称被告只是生育能力低，并不是不能生育，与检验报告“精子存活率偏少”相印证，故予以采信；证据4只能证明被告父亲杨道吴等与叶某因家庭琐事发生争吵撕打，且已经派出所调解处理，不宜认定被告有家庭暴力。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年10月因原告尚未怀孕，就和被告到医院检查，检查结果为被告“精子存活率偏少”，后原告多次陪同被告治疗，被告只是生育能力低，并不是不能生育。原、被告双方自2016年2月9日分居，原告现诉请要求离婚。
本院认为：原、被告婚后虽因被告生育能力较低发生矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂，为了能顺利生育子女，原告多次陪同被告治疗，足见原、被告有维系婚姻关系的意愿。原、被告虽自2016年2月9日分居，但分居时间较短，原、被告夫妻关系并非不可缓和。原、被告应珍惜夫妻感情和组建的家庭，加强彼此的沟通，互相关心、互相理解，共同解决生活中遇到的问题。综上，原告诉请要求离婚未能举证证明夫妻感情确已破裂，同时为了给原、被告一次和好的机会，故暂不宜判决离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 夏冬
二〇一六年四月二十五日
书记员 洪泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45460号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：朱广浩，男，1992年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘秀敏（系被告之母），女，1968年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告朱广浩无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋、被告委托诉讼代理人刘秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014和2015年度采暖费23108元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年7月23日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014和2015年度采暖费23108元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
朱广浩辩称，涉诉房屋存在质量问题，采暖期内一直维修，未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原、被告双方签订合同编号为2013-0062354《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年7月23日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告朱广浩所有的房屋采暖计费面积为462.16平方米，被告朱广浩每个采暖期应交采暖费为11554元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费;2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费23108元。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱广浩主张因涉诉房屋存在质量问题而未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，朱广浩可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告朱广浩于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014和2015年度采暖费23108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告朱广浩负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45460号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：朱广浩，男，1992年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘秀敏（系被告之母），女，1968年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告朱广浩无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋、被告委托诉讼代理人刘秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014和2015年度采暖费23108元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年7月23日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014和2015年度采暖费23108元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。朱广浩辩称，涉诉房屋存在质量问题，采暖期内一直维修，未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原、被告双方签订合同编号为2013-0062354《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年7月23日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告朱广浩所有的房屋采暖计费面积为462.16平方米，被告朱广浩每个采暖期应交采暖费为11554元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费;2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费23108元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱广浩主张因涉诉房屋存在质量问题而未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，朱广浩可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告朱广浩于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014和2015年度采暖费23108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告朱广浩负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审77号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人兰军，男，1983年01月08日出生，汉族，住团风县。
被执行人熊雁，女，1985年04月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月10日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03107号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03107号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03107号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的团卫计征决（2015）03107号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 赵德明
审判员 邹银林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 涂世英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0317号
原告韩建，男，汉族，医生。
被告孙守伟，男，汉族，居民。
本院受理原告韩建诉被告孙守伟民间借贷纠纷一案，原告韩建未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 董再京
本案援引法律条款
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02163号
罪犯张天庆，男，1963年11月12日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年11月27日，陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00125号刑事判决，认定罪犯张天庆犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张天庆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯张天庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张天庆的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月31日至2026年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀交民初字第186号
原告：董某（非农业家庭户口），汉族，工人，住喀左县六官营子镇哈巴气村。
委托代理人：田某某，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住葫芦岛市龙港区龙程街****号楼*单元**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人：周某某，经理。
委托代理人：丁某某，男，公司职员，住葫芦岛市连山区连山大街26号楼5单元6号。
原告董某诉被告陈某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2015年5月30日10时许，被告陈某某驾驶辽P006**号丰田牌小型轿车与董文海驾驶的珍爱牌两轮电动车相撞后，又与原告驾驶的珠峰牌两轮燃油助力车相撞，致董文海、原告受伤，三车辆受损的交通事故。此次事故，被告陈某某负全部责任。被告陈某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告住院治疗并构成伤残。要求二被告赔偿原告医疗费等项损失计107921.53元；财产损失以保险公司核定为准。
被告陈某某口头辩称：我在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由被告保险公司赔偿。被告垫付的款项，应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司口头辩称：被告陈某某在被告处投保了交强险和商业险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。另外，此次事故的另一伤者我公司已赔偿。
经审理查明：2015年5月30日10时许，被告陈某某驾驶辽P006**号丰田牌小型轿车与董某某驾驶的珍爱牌两轮电动车相撞后，又与原告驾驶的珠峰牌两轮燃油助力车相撞，致董某某、原告受伤，三车辆受损的交通事故。
此次事故经交警大队认定，被告陈某某负事故的全部责任；董某某及原告无责任。
原告在喀左县中心医院住院治疗38天，诊断为：肩胛骨骨折等，二级护理，转归治愈出院，出院时情况：四肢除右上肢外展架固定，右桡动脉搏动良，右手小指感觉迟钝，运动正常，左足肿胀等，出院医嘱：休息三个月，定期复查X光片，病情变化随诊。原告住院期间，曾遵医嘱去朝阳市第二医院检查，又外购肩外层架及药品。原告共支付医疗费20079.82元、交通费900元、住宿费50元。原告出院后又支付X光检查费70元。其中被告陈某某给付12000元。
2015年7月20日，原告支付病历查阅费16元；2015年9月11日，原告购买折叠床，支付120元。另外，原告支付施救费400元。
2015年9月3日，朝阳营州司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：董某右肩部损伤构成X（十）级伤残。原告支付鉴定费840元。
原告是喀左县光华水泥有限公司工人，日工资133.30元，其住院及休息期间，所在单位停发其工资。
原告的珍爱牌两轮燃油助力损失、衣物损失，原告和被告保险公司均认可损失500元。
号牌为辽P006**号丰田牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为50万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
另查明，被告保险公司和此次交通事故的另一伤者董文海已自愿达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、住宿费收据、喀左县光华水泥有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照、户口本、鉴定书、鉴定费收据、保险单、（2015）喀交民初字第131号调解书在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告陈某某应当负事故的全部责任；原告应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈某某按照责任比例赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告出院后应当做必要的检查，所支付的检查费合理，应予赔偿。原告主张赔偿的病历查阅费及购买折叠床费因与本案无关联，故原告该请求予以驳回。原告实际存在误工，应当给付误工费；原告有固定的收入，误工费按照实际减少的收入计算；误工时间计算至定残日前一天。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告实际支付了施救费，应予赔偿。原告的车辆、衣物损失，以双方认可的损失为准。法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及价格鉴定结论书，均是喀左县交警大队委托有法定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，又符合法律规定，故本院予以采信。原告为非农业家庭户口，故可以适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金。综上，原告董某合理的诉讼请求项目及每项的具体数额分别为医疗费20149.82元，误工费12530.20元（133.3元×94天），护理费3657.16元（35128元÷365天×38天），伙食补助费1900元（38天×50元），交通费900元，残疾赔偿金58164元（29082元×20年×10%），精神损害抚慰金8724.60元（29082元×3年×10%），鉴定费840元，施救费400元，车辆、衣物损失500元，合计107765.78元。被告陈某某垫付的款项，扣除其应当负担的费用，余额部分，原告应予返还。此款从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额内赔偿原告董某医疗费等项损失合计107765.78元。于判决生效后三十日内履行。此款给付原告董某96265.78元（107765.78元-12000元＋500元）；给付被告陈某某11500元（12000元-500元）。上述款项均汇入户名：喀左县人民法院执行局执行回款专户，账号：920000120110100003531，开户行：朝阳银行喀左支行。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈某某负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一五年十月十九日
书记员 田 野
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑一终字第70号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付强，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人付强犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年七月六日作出（2015）龙刑初字第138号刑事判决。被告人付强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，查阅了卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2014年8月以来，被告人付强通过“小郭”（另案处理）认识吸毒人员彭池（另案处理），“小郭”、彭池等人多次通过电话联系以每克200元的价格向付强购买冰毒，付强将分装好的冰毒随身携带送至龙山，共计贩卖冰毒十余次，总重约8克。2014年3月14日20时许，付强在龙山县城半山公馆下的三岔路口向陈某某贩卖冰毒0.8克。同月15日，公安机关在龙山县华龙商务酒店门前将付强抓获，当场缴获冰毒疑似物3.15克，检出甲基苯丙胺成分。一审判决：被告人付强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人付强上诉提出一审量刑过重。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）付强违反国家管理规定，为牟取非法利益，多次向他人贩卖冰毒共计11.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。付强上诉提出一审量刑过重。经查，付强对其贩卖冰毒11.95克的事实不持异议，一审依据其贩卖毒品数量及认罪态度，已依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故对其上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇开
审 判 员 唐云峰
审 判 员 曾 瑞
二〇一五年十月二十日
代理书记员 宿小妮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3874号
原告：任祥元，男，1972年8月2日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人:马丽，系内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：张海荣，女，1984年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：刘志华，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告任祥元与被告张海荣、刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告任祥元、被告张海荣到庭参加了诉讼，被告刘志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任祥元向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装潢材料款32400元及自2016年2月5日至2017年4月5日期间利息6804元，自2017年4月6日起按月利率2%计息至本息清偿日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志华于2016年2月5日从原告处购买装潢材料，欠款32400元。双方约定2016年12月31日前不偿还此款，自2016年2月5日起给付月利息1.5%。此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未还。
张海荣辩称，二被告系夫妻关系。2016年11月28日，二被告在民政局办理了离婚手续。原告主张的欠款发生在二人婚姻关系存续期间，是为了装修房屋在原告处赊欠的材料费用。二人离婚时，双方约定债务归被告刘志华。按照约定，原告主张的欠款及利息应当由被告刘志华偿还。
刘志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张海荣与被告刘志华原系夫妻关系，二人于2016年11月28日协议离婚并在奈曼旗民政局婚姻登记处办理了离婚登记。被告张海荣为装修被告刘志华家房子曾在原告处赊购装潢材料，并于2016年2月5日给原告出具金额为32400元欠据一枚，约定还款日期为2016年12月31日，到还款日期未还，自签字之日加收利息1.5%。该笔款项至今未偿还。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的欠据一枚、被告张海荣提交的离婚协议书、离婚证一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告与被告张海荣之间的买卖合同依法成立并生效。该笔债务发生在二被告离婚之前，并用于二人共同生活使用，故被告张海荣、刘志华应当共同偿还原告的装修材料款32400元。在买卖合同中对逾期付款应支付利息的约定，应当认定系对违约金计算方法的约定。庭审中，被告张海荣没有对该计算方法提出异议，本院予以认定。原告主张按月利率2%计算利息的请求，不符合双方借据中的约定，本院不予支持。根据双方在借据中对违约金计算方法的约定，原告能够主张的合理利息应为自2016年2月5日起按月利率1.5%计算的利息。被告张海荣主张依照离婚协议约定该笔欠款应由被告刘志华个人偿还的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张海荣清偿完该笔债务后，可另行主张权利。被告刘志华无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海荣、刘志华于本判决生效十日内给付原告任祥元装潢材料款32400元并支付自2016年2月5日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告任祥元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告张海荣、刘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 路 航