wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6106号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告:林清娥，女，1969年10月12日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告林清娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林清娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林清娥对借款人李朝晖结欠福安信用社借款利息330764.15元承担共同偿还责任；2.本案诉讼费用由林清娥负担。
事实和理由：2013年4月7日，福安信用社与李朝晖签订一份《借款合同》，约定：李朝晖向福安信用社借款200万元；借款期限从2013年4月7日起至2014年4月6日止；借款利率为固定月利率10.65‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.975‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，杨其香、林小灵、宁德市安鼎船舶物资有限公司作为保证人，与福安信用社签订保证合同，为上述李朝晖的200万元借款提供连带责任的保证担保。借款合同签订当日，福安信用社向李朝晖发放贷款200万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，李朝晖未按约定偿还借款本金及利息。因借款人及保证人无法按时偿还借款，经协商，李朝晖于2015年10月11日出具一份《还款承诺书》，承诺向福安信用社申请罚息部分挂账，正常利息先还15万元，余下的正常利息承诺在2016年4月30日前还清，林清娥也在承诺人处签字确认。此后，借款人与林清娥等人并未按照还款承诺书上约定的还款期限偿还借款。截至2016年6月21日，李朝晖共计结欠福安信用社借款本金106万元及利息635222.23元。对此，林清娥作为共同债务人亦未能履行还本付息之义务。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。
林清娥未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、还款承诺书、贷款明细账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，李朝晖借款后偿还了部分本息，所欠正常利息按月利率10.65‰分段计算如下：自2014年4月8日至2014年7月3日，利息55901.85元（以本金181万元为基数计算）；自2014年7月4日至2015年7月31日，利息168383.6元（以本金121万元为基数计算）；自2015年8月1日至2016年2月7日，利息74869.5元（以本金111万元为基数计算）；截至2016年2月8日至2016年4月30日，利息31609.20元（以本金106万元为基数计算）。以上正常利息合计330764.15元。
本院认为，福安信用社与李朝晖之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。福安信用社依约发放贷款后，李朝晖未能按约还款，双方协商所欠正常利息在2016年4月30日前还清，林清娥承诺共同清偿所欠正常利息，该承诺合法有效，故林清娥对李朝晖所欠至2016年4月30日的正常利息330764.15元应承担共同清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。林清娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林清娥在本判决生效之日起三日内对借款人李朝晖结欠福安市农村信用合作联社借款利息330764.15元承担共同偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6261元，由林清娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年一月十二日
本件与原本核对无异
---
法官助理林婧雯
书记员郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6106号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告:林清娥，女，1969年10月12日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告林清娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林清娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林清娥对借款人李朝晖结欠福安信用社借款利息330764.15元承担共同偿还责任；2.本案诉讼费用由林清娥负担。	事实和理由：2013年4月7日，福安信用社与李朝晖签订一份《借款合同》，约定：李朝晖向福安信用社借款200万元；借款期限从2013年4月7日起至2014年4月6日止；借款利率为固定月利率10.65‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.975‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，杨其香、林小灵、宁德市安鼎船舶物资有限公司作为保证人，与福安信用社签订保证合同，为上述李朝晖的200万元借款提供连带责任的保证担保。借款合同签订当日，福安信用社向李朝晖发放贷款200万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，李朝晖未按约定偿还借款本金及利息。因借款人及保证人无法按时偿还借款，经协商，李朝晖于2015年10月11日出具一份《还款承诺书》，承诺向福安信用社申请罚息部分挂账，正常利息先还15万元，余下的正常利息承诺在2016年4月30日前还清，林清娥也在承诺人处签字确认。此后，借款人与林清娥等人并未按照还款承诺书上约定的还款期限偿还借款。截至2016年6月21日，李朝晖共计结欠福安信用社借款本金106万元及利息635222.23元。对此，林清娥作为共同债务人亦未能履行还本付息之义务。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。	林清娥未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、还款承诺书、贷款明细账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。	另查明，李朝晖借款后偿还了部分本息，所欠正常利息按月利率10.65‰分段计算如下：自2014年4月8日至2014年7月3日，利息55901.85元（以本金181万元为基数计算）；自2014年7月4日至2015年7月31日，利息168383.6元（以本金121万元为基数计算）；自2015年8月1日至2016年2月7日，利息74869.5元（以本金111万元为基数计算）；截至2016年2月8日至2016年4月30日，利息31609.20元（以本金106万元为基数计算）。以上正常利息合计330764.15元。	本院认为，福安信用社与李朝晖之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。福安信用社依约发放贷款后，李朝晖未能按约还款，双方协商所欠正常利息在2016年4月30日前还清，林清娥承诺共同清偿所欠正常利息，该承诺合法有效，故林清娥对李朝晖所欠至2016年4月30日的正常利息330764.15元应承担共同清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。	综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。林清娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	林清娥在本判决生效之日起三日内对借款人李朝晖结欠福安市农村信用合作联社借款利息330764.15元承担共同偿还责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6261元，由林清娥负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）	审 判 长  王林清	人民陪审员  张 禧	人民陪审员  郭爱斌	二〇一八年一月十二日																											本件与原本核对无异																法官助理林婧雯	书记员郑艾玲	附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。	法条附注：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执682号
申请执行人：张铁拴，男，1960年6月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张焕明，男，1954年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被执行人：张许生，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行张铁拴申请执行张焕明、张许生借款合同纠纷一案中，申请执行人张铁拴与被执行人张焕明、张许生双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人张铁拴向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执682号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执682号申请执行人：张铁拴，男，1960年6月23日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张焕明，男，1954年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被执行人：张许生，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行张铁拴申请执行张焕明、张许生借款合同纠纷一案中，申请执行人张铁拴与被执行人张焕明、张许生双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人张铁拴向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月三十一日书记员 屈逍婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第116号
原告二连浩特市泰丰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人孙尚明，董事长。
委托代理人包秀丽，女，1980年8月17日出生，蒙古族，二连浩特市泰丰小额贷款有限公司职员，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人其木格，北京市法驰律师事务所律师。
被告张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，个体，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
被告李秀（系被告张世林妻子），女，1965年11月28日出生，汉族，个体，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
被告张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
被告孙权，1968年8月11日出生，汉族，个体，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰公司）与被告张世林、李秀、张富、孙权小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，2015年4月23日依法由审判员韩树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包秀丽、其木格，被告张世林、孙权到庭参加了诉讼。原告法定代表人孙尚明、被告李秀、张富经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告以购建材资金不足为由，向原告申请抵押贷款1000000.00元，双方签订了《借款合同》，借款期限3个月，月息24‰，同日被告张富以保证人身份为该笔借款提供保证，被告孙权以位于二连浩特市铁道东、二满线南（地号为02-2-047号）国有土地使用权进行抵押。贷款期满后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿付所欠原告借款1000000.00元；2、支付占用该款期间的银行贷款利率4倍的利息；3、由第三、第四被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告张世林辩称，对借款的事实认可。
被告李秀、张富未作答辩。
被告孙权辩称，认可借款的事实，对担保的数额不认可，被告张世林、李秀申请借款数额是800000.00元并非1000000.00元，故我应对800000.00元借款按照法律的规定承担保证责任。
经审理查明，2014年3月31日，被告张世林、李秀到原告泰丰公司申请贷款1000000.00元，张富作为保证人为以上贷款承担保证责任。同日原告泰丰公司向被告张世林、李秀发放贷款1000000.00元，期限为3个月，贷款利率为24‰。贷款到期后被告张世林、李秀未偿还本息。
另查明，被告张世林、李秀申请贷款时，被告孙权与原告签订了抵押合同，抵押合同的内容是被告孙权用自己所有的位于二连浩特市铁道东、二满线南（地号为02-2-047号）国有土地使用权作为抵押，抵押合同签订后抵押物未进行物权公示。
又查明，原告泰丰公司与被告张世林、李秀约定的贷款利率没有违背法律的规定。
还查明，被告孙权以其担保金额为800000.00元并非1000000.00元提起抗辩，庭审时未提供相关的证据。原告于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年1月5日下发裁定将被告孙权所有的位于二连浩特市铁道东、二满线南（地号为02-2-047号）国有土地使用权予以查封。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，作为借款人的被告张世林、李秀应按照约定的日期支付借款的本金及利息，被告张世林、李秀没有按照合同履行义务，原告泰丰公司有权要求被告张世林、李秀承担合同约定的相关责任，故原告泰丰公司请求被告张世林、李秀支付借款本金及利息主张，本院予以支持。被告孙权对被告张世林、李秀借款提供土地抵押但未进行物权公示，可认定抵押合同生效，抵押物权并未成立。故原告泰丰公司在实现债权时对被告孙权提供的财产不能优先受偿，但被告孙权对该借款应承担保证责任。被告张富作为借款的保证人对被告张世林、李秀的贷款及利息承担保证责任。关于被告孙权主张担保的金额是800000.00元并非1000000.00元因没有提供证据，将承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条第一款《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、判决生效后五日内被告张世林、李秀一次性给付原告二连浩特市泰丰小额贷款有限公司借款本金1000000.00元及利息（利息计算时间起于2014年3月31日按照约定利息24‰直到给付完毕之日止）；
二、被告张富、孙权对上述借款及利息承担连带给付责任。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，财产保全费5000.00元由被告张世林、李秀、张富、孙权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第116号
原告：孙昕，住长春市二道区。
委托代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告：刘景芳，住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙昕诉被告刘景芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙昕于2015年3月12日向本院提出撤回对被告刘景芳的起诉。
本院认为，原告孙昕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告孙昕撤回对被告刘景芳的起诉。
案件受理费4924元，减半收取，由原告孙昕负担。
代理审判员 阴 月
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡雪莹
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初538号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈巧白，男，1974年8月17日出生于江苏省溧水县，汉族，小学文化，无业，住所地南京市溧水区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人陈巧白犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人陈巧白到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年10月14日凌晨5时40分许，被告人陈巧白至南京市秦淮区淮海路2号全网通手机卖场门口，用事先携带的工具伸进店内，将卖场柜台上展示的一部价值人民币2,023元的华为牌荣耀8型手机拽到门口窃走。
公诉机关认为，被告人陈巧白以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人陈巧白的供述和辩解、证人丁某等人的证言、包装盒复印件、价格认定结论书、司法鉴定意见书、监控视频等证据予以证明。
被告人陈巧白在庭审中未供述。
经审理查明，2016年10月14日凌晨5时40分许，被告人陈巧白至南京市秦淮区淮海路2号全网通手机卖场门口，用事先携带的工具伸进店内，将卖场柜台上展示的一部价值人民币2,023元的华为牌荣耀8型手机拽到门口窃走。
2016年10月24日，被告人陈巧白被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被告人陈巧白的供述和辩解，证明其基本不回答侦查机关的提问，民警向其出示监控视频时，其表示监控视频中的人是自己，自己被抓了。
2.证人丁某的证言，证明其系南京市秦淮区淮海路2号全网通手机卖场员工，2016年10月14日上午9时左右，其到店里上班，发现柜台上面一部华为荣耀8型手机不见了，遂报警。
3.证人陈某的证言、陈巧白的残疾证，证明其系被告人陈巧白父亲，陈巧白小时候耳朵有问题，十四五岁时发现有精神问题，但未去过医院诊治，后村委会大队直接为陈巧白办理了精神残疾二级的残疾证。
4.接受证据清单、手机包装盒复印件、情况说明，证明被盗手机为一部珠光白色华为荣耀8型手机，被盗时零售价为2,699元。
5.价格认定结论书，证明被窃的华为牌荣耀8型手机价值人民币2,023元。
6.南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人陈巧白作案时无精神病，有完全刑事责任能力。
7.监控视频，证明2016年10月14日凌晨5时40分许，被告人陈巧白至南京市秦淮区淮海路2号全网通手机卖场门口，用工具将卖场柜台上一部手机拽到门口窃走的相关事实。
8.检查笔录，证明被告人陈巧白随身所穿的外套与监控视频中盗窃者所穿外套一样。
9.归案经过，证明被告人陈巧白于2016年10月24日被公安机关抓获。
10.户籍资料，证明被告人陈巧白在作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈巧白以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈巧白犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈巧白当庭虽未供述，但其曾经的供述与证人证言、监控录像、检查笔录、价格认定结论书等证据相互印证，形成证据锁链，可以证明被告人陈巧白实施盗窃犯罪的事实。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈巧白犯盗窃罪，判处拘役一个月零九天，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2016年12月2日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈巧白退赔被害单位南京市秦淮区淮海路2号全网通手机卖场损失人民币2,023元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年八月一日
见习书记员 刘煜凡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初431号
原告王某某，现住五常市。
被告魏某某，住五常市。（现下落不明）
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告魏某某经人民法院报公告送达后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月9日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后性格不合，没有共同语言，经常吵架，夫妻感情已破裂，双方无法共同生活。被告于2013年7月17日离家出走，至今未回。故诉至法院要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提出书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一张。证实原告的身份。
证据二、婚姻登记档案证明一份。证实原被告于2011年5月9日登记结婚。
证据三、五常市兴盛乡辛家村民委员会出具的证明一份。证实被告于2013年7月17日离家出走，至今未回。
以上证据因被告下落不明，无法质证，经合议庭评议认为，上述证据客观真实，来源合法，为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2011年5月9日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后性格不合，没有共同语言，经常吵架，夫妻感情已破裂，双方无法共同生活。被告于2013年7月17日离家出走，至今未回。原告诉至法院要求与被告离婚。婚后无共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，且被告离家出走，不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚本院应准予。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇一六年六月八日
书 记 员 夏奎明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4349号
上诉人（原审原告）：方鑫，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市谢氏贸易有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：谢方秀。
委托代理人：梁志雄，系公司员工，住广东省茂名市茂南区。
上诉人方鑫因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方鑫于2017年4月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人方鑫撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人方鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年四月十四日
书记员 陈泽如
李颖仪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆志安，男，1987年04月25日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆志安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57713.88元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57713.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆志安，男，1987年04月25日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆志安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57713.88元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57713.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1074号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地神木市大柳塔镇。
负责人：杨振平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王惠平，该支行员工。
被告：李福平，男，1960年8月出生，汉族，农民，住陕西省神木市。
被告：张凤清，男，1956年1月出生，汉族，农民，住陕西省神木市。
被告：孙光勤，男，1971年2月出生，汉族，农民，住陕西省神木市。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告李福平、张凤清、孙光勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托诉讼代理人王惠平到庭参加诉讼，被告李福平、张凤清、孙光勤经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金48974.95元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月26日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告李福平向原告借款5万元，借款期限为一年，借款年利率为7.8%，按季结息，到期一次性还本，逾期还款期间按年利率11.7%收取利息。被告张凤清、孙光勤为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息，保证期间为借款期限届满后二年。被告李福平借款后，将利息支付至2015年2月25日，并偿还借款本金1025.05元，之后经原告催要，被告再未支付本息。
被告李福平、张凤清、孙光勤对原告在本案中主张的事实和提交的证据未进行答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告李福平、张凤清、孙光勤对原告在本案中主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告与被告李福平、张凤清、孙光勤在平等、自愿、合法的基础上签订了农户贷款借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告李福平作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告李福平在借款到期后未向原告偿还全部借款本息，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告李福平偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告张凤清、孙光勤作为该笔借款的保证担保人，合同中对保证期间、方式和范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告张凤清、孙光勤承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告张凤清、孙光勤应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李福平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行偿还借款本金48974.95元及利息（利息从2015年2月26日计算至借款本金偿还完毕之日止，年利率按照11.7%计算），被告张凤清、孙光勤承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告李福平、张凤清、孙光勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一七年八月二日
书记员 冯艳
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执恢字第37号
申请执行人王福广，男，生于1962年6月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人阳东升，男，生于1963年1月，汉族，住广元市朝天区。
第三人仇祥芬，女，生于1964年1月，汉族，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昭化民初字第52号民事判决书，向被执行人阳东升发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人阳东升与仇祥芬系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间形成的债务应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被第三人仇祥芬在广元市朝天区农村信用合作联社羊木信用社账户（账号6210XXXXXXXXXXXXXXX）上的存款6210.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年九月七日
书记员 贾京川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第949号
申请人甘巧琳，女，1982年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇朝元路1168号。
法定代表人白福丰。
本院在审理申请人甘巧琳与被申请人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司价值50万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司价值50万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人甘巧琳提供的担保物房产。
本案财产保全费3020元，由申请人甘巧琳负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月二十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢48号
申请执行人石锋，男，汉族，1986年10月24日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人张乐，女，汉族，1976年12月27日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请人石锋与被执行人张乐民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月十二日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1250号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶伟，男，1989年1月16日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省大方县鼎新乡新发村前进组。2016年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月25日刑满释放。2016年7月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月5日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1202号起诉书，指控被告人陶伟犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人陶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月26日晚，被告人陶伟窜至东阳市南马镇花园村吉祥湖边，采用接线手段，将被害人杨洪停放在该处的黑色迅驰雅马哈牌电动车盗走。现被告人陶伟已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
2、2015年8月25日下午，被告人陶伟窜至永康市龙山镇四路上村水阁北78号，采用接线手段，将被害人王老三停放在该处的蓝色助力车盗走。现被告人陶伟已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
3、2015年9月20日下午，被告人陶伟窜至永康市唐先镇唐先四村唐先东街五弄8号，采用接线手段，将被害人施祖峰停放在该处的黑色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2415元。现被告人陶伟已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶伟的供述、被害人杨洪、王老三、施祖峰的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、接受证据清单及照片、被盗现场照片、谅解书、人口信息、到案经过、自首证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陶伟的意见，予以支持。被告人陶伟犯罪后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人能主动退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶伟犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币四千八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王依婷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1250号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶伟，男，1989年1月16日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省大方县鼎新乡。2016年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月25日刑满释放。2016年7月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月5日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1202号起诉书，指控被告人陶伟犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人陶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月26日晚，被告人陶伟窜至东阳市南马镇花园村吉祥湖边，采用接线手段，将被害人杨某停放在该处的黑色迅驰雅马哈牌电动车盗走。现被告人陶伟已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
2、2015年8月25日下午，被告人陶伟窜至永康市龙山镇四路，采用接线手段，将被害人王某停放在该处的蓝色助力车盗走。现被告人陶伟已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
3、2015年9月20日下午，被告人陶伟窜至永康市唐先镇唐先四村，采用接线手段，将被害人施某停放在该处的黑色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2415元。现被告人陶伟已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶伟的供述、被害人杨某、王某、施某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、接受证据清单及照片、被盗现场照片、谅解书、人口信息、到案经过、自首证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陶伟的意见，予以支持。被告人陶伟犯罪后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人能主动退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶伟犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币四千八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王依婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第407号
原告:乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县乾安镇在竹街16委，组织机构代码55528XXXX。
法定代表人：张春平，该公司经理。
委托代理人：吕国志。
被告:曲娇，乾安县人，住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机公司）与被告曲娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕氏农机公司委托代理人吕国志与被告曲娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕氏农机公司起诉称：曲娇与张仁君系夫妻关系，张仁君在原告处赊购车辆，共欠原告人民币8.8万元，张仁君给原告出具了欠据四枚。现张仁君已去世，曲娇有义务偿还此债务，故诉至法院，请求依法判令曲娇给付原告欠款共计人民币8.8万元及利息。
曲娇辩称，我丈夫在外面办的事我都不知道，我们俩感情不好。
经审理查明：张仁君在吕氏农机公司赊购农机，共计欠款人民币8.8万元，张仁君为吕氏农机公司出具欠据四枚，至今未偿还。张仁君与曲娇自2006年结婚，2015年2月份张仁君去世。
本院认为：张仁君因在吕氏农机公司赊购农机而欠款，现张仁君已去世，曲娇对张仁君在吕氏农机公司赊购农机并不知情，吕氏农机公司亦无证据证明张仁君赊购农机车辆用于张仁君与曲娇共同生产生活，张仁君因在吕氏农机公司赊购农机而欠款系其个人行为，故不应按夫妻共同债务处理，曲娇不应承担清偿责任。吕氏农机公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1830元，由原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张微微
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初403号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人纪政华，男，1969年7月11日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。1988年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1993年12月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，1999年4月25日刑满释放；2000年6月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2001年10月4日刑满释放。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
辩护人井新（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人纪政华犯敲诈勒索罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人纪政华及其辩护人井新到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年左右，因被告人纪政华的哥哥纪必顺得病且无子女，纪政华同意将其女儿纪佳雯过继给纪必顺但未办理相关户口转移或收养手续，后纪必顺于同年4月7日病逝。与此同时，被告人纪政华及纪必顺所在的杭州市余杭区临平街道星火苑社区开始拆迁安置。同年4月28日，被告人纪政华与杭州余杭经济开发区管理委员会签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，其女儿纪佳雯按照独生子女增加安置人口一人即按照两人在其户下进行了安置。根据杭州市余杭区《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》（区委办[2008]62号）文件和杭州余杭经济技术开发区管委会农民高层公寓回迁安置工作领导小组办公室发布的通告规定，安置协议签订后选房前发生的人口自然变动（仅指出生、婚嫁），人口增加的应及时进行调整，星火苑4-9组的新增人口安置资格截止日为2014年10月25日24时。在此期间，被告人纪政华家新出生儿子纪佳祺一人，但因独生子女安置政策关系其儿子出生并不增加安置面积。
被告人纪政华认为其女儿纪佳雯已经过继给纪必顺，希望能将子女分别在其和纪必顺名下进行安置，即两名孩子均能按照�生子女（增加安置人口一人）进行安置，也即能多分160平方安置房，但最终未能如愿。2015年9月8日21时许，被告人纪政华纠集他人到星火苑社区会计王某2位于汀州花苑北区1幢2单元901室的家中，采用威胁、殴打、限制王某2家人朱某、王某1等人人身自由等方式，强行要求王某2按照每平方米3500元的价格开具了等同于160平方米安置房回购价56万元的支票一张，后因该张支票不符合支取要求而未能得逞。经鉴定，被害人朱某的伤势为轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定意见等鉴定结论、监控录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人纪政华的行为已构成敲诈勒索罪，数额特别巨大，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人纪政华对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人纪政华的敲诈勒索行为系犯罪未遂；2）被告人纪政华能如实供述自己的罪行，当庭认罪、真诚悔罪；3）被告人纪政华取得了被害人对其行为的谅解；4）被告人纪政华系因法制观念淡薄才走上犯罪道路。综上，请求对被告人纪政华从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2009年左右，因被告人纪政华的哥哥纪必顺得病且无子女，被告人纪政华将其独生女儿纪佳雯过继给纪必顺，但未办理相关户口转移或收养手续，后纪必顺于2009年4月7日病逝。与此同时，被告人纪政华及纪必顺户籍所在地杭州市余杭区临平街道星火苑社区开始拆迁安置。同年4月28日，被告人纪政华与杭州余杭经济技术开发区管理委员会签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，其女儿纪佳雯按照杭州市余杭区《关于全面推行农�居民多（高）层公寓建设的实施意见》（区委办[2008]62号）文件规定的独生子女凭证按两人计算安置人口的政策在其户下按两人进行了安置。此后至星火苑4-9组新增人口安置资格截止日2014年10月25日24时期间，被告人纪政华的儿子纪佳祺出生，但因独生子女安置政策，其儿子出生并不增加安置面积。2014年10月10日，被告人纪政华与杭州余杭经济技术开发区农民多层公寓建设管理中心签订按3+1的人数进行安置的房屋安置协议书（协议书上注明家庭成员为赵某、纪佳雯及纪佳祺）。
被告人纪政华认为其女儿纪佳雯已经过继给纪必顺，希望能将子女分别在其和纪必顺名下进行安置，即两名孩子均能按照独生子女（增加安置人口一人）进行安置，即能多分160平方米安置房，但最终未能如愿。2015年9月8日21时许，被告人纪政华纠集他人到星火苑社区会计王某2位于汀州花苑北区1幢2单元901室的家中，采用威胁、殴打、限制被害人王某2家人朱某、王某1等人人身自由等方式，迫使被害人王某2按照每平方米3500元的价格开具了等同于160平方米安置房回购价56万元的支票一张，后因该张支票不符合支取要求而未能得逞。经鉴定，被害人朱某的伤势为轻微伤。
另查明，案发后，被害人王某2出具谅解书，对被告人纪政华的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人王某2、朱某、王某1的陈述；证人赵某、吕某、谢某、纪某、计某的证言；注销户口证明；房屋安置协议书、补偿安置协议书；调取证据通知书、调取证据清单、中共杭州市余杭区委办公室文件区委办【2008】62号《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》、通告；调取证据清单及照片；接受证据清单；礼金单、说明；证据制作�明、监控录像；现金支票；发还清单；关于对手机价格的认定结论；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；纪佳祺、纪佳雯的户籍证明；谅解书；被告人纪政华的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；被告人纪政华的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人纪政华以非法占有为目的，采用威胁等方法，强行勒索公私财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪政华已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人纪政华取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人纪政华能如实供述自己的罪行的辩护意见与被告人在侦查阶段的供述情况不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人纪政华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2020年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 许亚新
二〇一六年七月一日
书 记 员 夏 菲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1276号
申请执行人倪雷宇，男，1986年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人袁佳，女，1983年3月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，倪雷宇于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币297400元，并负担诉讼费3400元。
本院在执行中，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院并查封了被执行人袁佳名下车辆。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人倪雷宇依据(2017)沪0114民初8675号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月一日
书记员 刘丽华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2183号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告陈文举，男，1962年8月3日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告陈文举物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告无法联系为由，于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3612号
原告：刘建国，男，1986年7月20日，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：常永青，河南豫剑睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地郑州市管城区城北路2号。
负责人：徐波，经理。
原告刘建国诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告刘建国于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘建国向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘建国负担。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 楠
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2553号
原告苏州市华凯金属制品厂，住所地江苏省苏州市黄桥街道生田工业区。
投资人冯凯，经理。
委托代理人邵明、叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被告付怀井。
委托代理人陈永良、江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人沙伟国。
原告苏州市华凯金属制品厂与被告付怀井追偿权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，由代理审判员黄坚独任审理。于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市华凯金属制品厂委托代理人邵明、叶晓英，被告付怀井委托代理人陈永良、沙伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市华凯金属制品厂诉称，原告与被告开的厂相邻，两家的生产设备互通有无，相互借用时也不办借用手续，拿走就用，用完即还，均为无偿使用。2011年6月23日，原告的员工张贵林因需要使用液压升降车，发现不在原告厂内，即到被告处取回。在取回液压升降车的过程中，不慎被倾倒的液压升降车压伤，张贵林受伤后，原告为其支付医疗费、生活费等共计110060元。后张贵林就工伤事宜起诉到苏州市相城区人民法院，该院做出（2013）相民初字第1983号民事调解书，该调解书确认原告还应给付张贵林工伤赔偿款17万元。因被告作为使用原告生产设备的受益人，借用后被告未及时归还，具有一定的过失，且被告在未告知并取得原告同意的情况下，擅自将液压升降车交给不具备驾驶技能的张贵林，被告对于张桂林的受伤具有一定的过错，应承担60%的赔偿责任。故请求法院判令：1、被告偿付原告已经支付给张贵林医疗费、生活费110060元的60%计66036元；2、被告偿付原告还需支付张贵林的工伤赔偿款170000元的60%计102000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告付怀井辩称：1、原、被告之间的借用关系与张贵林的受伤没有任何必要直接关系；2、被告所借用的液压升降机也不需要特殊工种驾驶技能证，退一步讲被告也没有义务去审查原告公司的人员是否具有该项资质；3、原告所支出的费用是因为原告没有为张贵林缴纳工伤保险，因此原告不应该将此责任推卸到被告身上；4、被告在该事件中虽没有过错但已经支付了4000元作为补偿；5、原告与张贵林之间是劳动关系而不是雇佣关系，因此原告对其员工进行工伤赔偿后并不享有追偿权。综上，请求驳回原告的所有诉请。
经审理查明，原告苏州市华凯金属制品厂与被告付怀井的厂（该厂未进行工商登记，所用厂名为苏州市景盛钢木家具厂）两家相邻，两厂在同一个院子里面，每个厂都有单独的大门，平时两家的设备互通有无，拿去即用，用完即还，无需特意说明借用。2011年6月24日，原告的员工张贵林将之前被被告付怀井借去的液压装卸车从被告处取回的途中，在原告苏州市华凯金属制品厂门口被液压升降车倾倒压伤。张贵林受伤后，花费医疗费13万余元，原告苏州市华凯金属制品厂支付张贵林110060元。2012年6月26日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字【2012】第01007号工伤认定决定书，认定“张贵林在工作时间去隔壁单位拿回被借去的叉车过程中，叉车倾倒导致受伤，张贵林受到的伤害为工伤”。苏州市华凯金属制品厂对该认定不服，向苏州市人民政府申请复议，苏州市人民政府于2012年11月5日作出【2012】苏行复第47号行政复议决定书，维持苏州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定（苏（相）工伤认字【2012】第01007号）。2013年5月13日，张贵林之工伤被认定为柒级伤残。后张贵林为工伤赔偿事宜，起诉至本院，本院作出（2013）相民初字第1983号民事调解书，调解书主要内容为：张贵林与苏州市华凯金属制品厂劳动关系解除；苏州市华凯金属制品厂给付张贵林因工伤造成的各项损失合计人民币17万元，该款定于2013年12月31日前给付7万元，2014年6月30日前给付5万元，2014年12月31日前给付5万元，如苏州市华凯金属制品厂有任意一期逾期履行，则自愿承担违约金2万元，张贵林可按未付款项及违约金2万元一并申请执行。
另查，导致张桂林受伤的液压升降车由人力移动，无需特殊车辆驾驶证。张贵林受伤后，被告付怀井支付原告苏州市华凯金属制品厂4000元，原告苏州市华凯金属制品厂将该4000元支付给了张贵林，包含在原告苏州市华凯金属制品厂支付张贵林的110060元中。
以上事实，由原告的营业执照副本，组织机构代码证、被告人口信息、张贵林人口信息、张贵林病历卡复印件、出院记录复印件、医疗费票据复印件、张贵林及其亲属出具的收条复印件、苏（相）工伤认字【2012】第01007号工伤认定决定书复印件、（2013）工（相）第00213号劳动能力鉴定结论通知及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市华凯金属制品厂与被告付怀井开的厂两家相邻，平时设备互通有无，无需特意说明借用的事实，使得原、被告之间形成了设备互通有无的借用习惯。原告的员工在被告借用原告的液压升降车后去被告处将液压升降车取回，被告将液压升降该车交给原告的员工理所当然。原告的员工张贵林在将液压升降车取回的过程中，在原告苏州市华凯金属制品厂门口被液压升降车倾倒压伤，被告付怀井并非张贵林受伤之直接侵权人，亦与张贵林之受伤无直接因果关系。庭审中，原告苏州市华凯金属制品厂亦明确液压升降车由人力移动，并不需要特殊车辆驾驶证，故原告主张被告借用液压升降车未及时归还，且将该车交给无特殊车辆驾驶证的案外人张贵林，故被告存在一定过错的主张无事实和法律依据。另原告主张即便被告没有过错，根据公平责任原则，被告也应当承担一定的责任。对此，本院认为，公平责任原则，是指双方当事人对于损害的发生均没有过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产状况及其他情形的基础上，责令加害人对被害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。本案中，被告并非加害人，原告并非被害人，故无公平责任原则适用之余地。张贵林作为原告的员工，其所遭受的工伤所享有的工伤保险待遇本可以由工伤保险基金支付，但由于原告未为张贵林参加工伤保险，导致由原告自行承担。因被告付怀井并非张贵林受伤的直接侵权人，与张贵林受伤无直接因果关系，本案中也不适用公平责任原则，故原告支付张贵林工伤保险待遇后，要求被告分担60%份额的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据相关法律规定，判决如下：
驳回原告苏州市华凯金属制品厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币1830元，由原告苏州市华凯金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 黄 坚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱晓冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21312号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告曹孟良，男，汉族，1967年08月27日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹孟良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹孟良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226551.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币226551.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1489号
原告：李正俅，男，1938年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：杨晓东，男，1964年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告李正俅诉被告杨晓东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员白振斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正俅到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正俅向本院提出诉讼请求：判令被告杨晓东向原告李正俅返还48560元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日至款清之日止的利息。事实和理由：2013年9月11日，被告杨晓东以原告提供的房产证及授权委托书向案外人谢家福借款100000元。随后因借款事宜，谢家福将李正俅和杨晓东诉至法院。法院判决杨晓东偿还本息，李正俅在借款本息在抵押房产价值范围内承担补充清偿责任。判决生效进入执行阶段后，原告为杨晓东承担保证责任款项共计48560元。原告承担了担保义务，被告杨晓东应依法返还原告垫付的费用。
被告杨晓东未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交瑞金市人民法院（2014）瑞民二初字第1017号民事判决书、执行和解协议、杨晓东的中国银行房产抵债款处置清单、农业银行、建设银行存折等，用于证明其承担担保责任的事实。经审查，原告的证据来源真实合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对本案事实作如下认定：
2014年9月28日，瑞金市人民法院作出（2014）瑞民二初字第1017号民事判决，判决杨晓东归还案外人谢家福借款100000元及利息，李正俅应当对杨晓东上述债务在已有抵押房产价值范围内承担补充清偿责任，李正俅承担保证责任后有权向杨晓东追偿。判决生效后，案外人谢家福申请强制执行。在执行期间，李正俅与谢家福达成执行和解协议，谢家福同意放弃56000元借款利息，其他借款本息在李正俅退休金账户中扣除。瑞金市人民法院于2016年1月29日、2016年6月29日、2017年6月22日、2017年9月26日划扣李正俅银行帐号资金，共计48560元。因向杨晓东追偿无果，故而成讼。
本院认为：债务应当清偿。李正俅对杨晓东与案外人谢家福的民间借贷承担了保证责任后，有权依据法律规定，向借款人杨晓东进行追偿，并有权向借款人主张因代偿借款而产生的利息损失。对于原告李正俅要求被告杨晓东支付代偿款48560元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓东本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓东应于本判决生效之日起五日内支付原告李正俅代偿款48560元及利息（自2018年4月25日起至款清之日止按月利率0.5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内缴纳上诉费1014元并将上诉费缴纳凭证寄送至瑞金市人民法院民一庭处，如未按期缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。缴纳上诉费账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行。备注栏注明上诉费。）
审判员 白振斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 熊丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3355号
原告深圳市广源纸品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井西部工业园上星工业区1号A、B区。
法定代表人毛映琴。
委托代理人谭朝霞。
被告深圳市明鑫印刷有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道朗下第三工业区19栋一、二楼。
法定代表人袁露。
委托代理人周小松，广东四骏律师事务所律师。
委托代理人黄娜琼，广东四骏律师事务所律师助理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：判令l、偿还货款50120元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告与被告于2015年5月15日签订合同，被告向原告订购坑纸，月结30天结款，而被告于2015年10月28日停止生产，被告尚欠原告2个月货款(2015年9月、10月)共计50120元未付。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、买卖合同的形成经过：原告提交报价单和送货单主张，向被告送货货款共计50120元。原告提交的报价单显示，购货单位处有被告财务专用章的印章，时间为5月15日，被告对此财务专用章不认可真实性。原告提交的送货单显示于2015年9月、10月间向被告送货货款共计51341.89元，收货人为“XX林”，2015年10月12日的送货单上加盖被告送货专用章，部分送货单加盖被告物料暂收章，被告对送货单上的收货人和物料暂收章均不予认可。被告提交支付凭条一份，主张于2015年11月6日向原告支付货款100000元，其不欠原告2015年9月、10月的货款。本院认为，被告提交支付凭条主张已支付货款100000元，且认可包括2015年9月、10月的货款，被告在主张货款已支付的同时已形成对原告主张2015年9月、10月送货的认可；
三、货款：本案争议的焦点在于被告支付的100000元是支付哪个时间段的货款。经原告补充提交的送货单显示，在2015年9月前（送货单日期自2015年5月25日至2015年7月14日）的货款共计101306.83元，且送货单均有“XX林”签名及加盖被告物料暂收章，被告辩称“XX林”签名为复印形式，与被告物料暂收章不是同时形成的，且原告提交的送货单为黄联，并非回单红联，红联因已付款而销毁，本院认为，“XX林”的签名为自动印写，符合商业习惯，被告加盖的物料暂收章为原件，结合被告已对2015年9月、10月送货单的认可，可以认定原告后续提交送货单的真实性；原告提交黄联送货单证明送货事实的存在，被告应当提交反证予以反驳，被告未能提交其他的付款凭证证明已付对应送货单的货款，为举证不能，故原告主张的货款共计152648.72元，被告仅提供支付100000元的付款凭证，原告请求50120元货款，本院予以支持；
四、律师费：原告请求被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市明鑫印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市广源纸品有限公司支付货款50120元；
二、驳回原告深圳市广源纸品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币527元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2257号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2257号申请执行人杨虎，男，1978年5月14日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人程崇京，男，1971年9月3日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人杨虎与被执行人程崇京机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人在我院管辖范围内暂无有效财产可供执行，我院已经委托被执行人户籍所在地的河南省夏邑县人民法院执行该案，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4375号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月十四日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1892号
罪犯田志娟，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝北法刑初字第01187号刑事判决，以被告人田志娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元，剥政四年五个月十五天。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00830号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年3月21日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯田志娟在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田志娟在服刑期间获监狱改造积极分子1次和记功2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田志娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田志娟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张霁东
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2318号
申请执行人:牟再利，女，1966年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：林招敏，男，1956年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：牟幼琴，女，1960年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟再利与被告林招敏、牟幼琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1003民初2128号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人牟再利于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人林招敏、牟幼琴返还申请执行人牟再利借款本金120000元并支付利息。本院于同日将案件受理费1598元纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林招敏、牟幼琴未向本院申报财产，本院已将被执行人林招敏、牟幼琴纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林招敏、牟幼琴的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人林招敏、牟幼琴目前有其他财产可供执行。2016年6月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林招敏、牟幼琴有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2318号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 陈 健
执 行 员 杨 昇
二〇一六年九月二十九日
代书记员 胡春燕
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2318号申请执行人:牟再利，女，1966年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：林招敏，男，1956年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：牟幼琴，女，1960年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟再利与被告林招敏、牟幼琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1003民初2128号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人牟再利于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人林招敏、牟幼琴返还申请执行人牟再利借款本金120000元并支付利息。本院于同日将案件受理费1598元纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人林招敏、牟幼琴未向本院申报财产，本院已将被执行人林招敏、牟幼琴纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林招敏、牟幼琴的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人林招敏、牟幼琴目前有其他财产可供执行。2016年6月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人林招敏、牟幼琴有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2318号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 陈 健执 行 员 杨 昇二〇一六年九月二十九日代书记员 胡春燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保95号
申请保全人:于春模，男，住荣成市虎山镇金曲家村45号。
被保全人:于学松，男，住荣成市桃园街道办事处金地翠园小区5号楼204室。
被保全人：于婵婵，女，1989年4月28日生，住荣成市桃园街道办事处金地翠园小区5号楼204室。
申请保全人于春模于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人于学松在中国农业银行股份有限公司石岛湾度假区分理处账户内存款20万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人于学松银行存款20万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林凯琳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第824号
原告马某。
被告赵某。
原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2008年11月14日，被告赵某因贩煤急需资金，经马某介绍向原告借款3万元整，并出具借据一支。双方约定3-4个月归还。到了还款期限，被告归还了3500元后，剩下的钱被告拒不给付。现原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款26500元并承担诉讼费。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
孝义市西辛庄镇南上庄村委证明，证明马某与马某是同一人。
被告向原告出具的借条1支，证明原被告借款事实。
被告赵某未在本院指定的期限内提交证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
经审理查明，2008年11月14日，经马某介绍，被告向原告借款30000元，并出具借据，载明“今借到马某现金人民币叁万元整（30000元）”。后经原告多次催要，被告归还原告3500元。剩余的26500元虽经原告多次催要，被告仍拒不给付，现原告提起诉讼，请求被告归还。
本院认为：被告向原告借款30000元形成债务，且有被告出具的借据为证，依法应该归还。后被告偿还原告3500元，故被告还应给付原告26500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某给付原告马某借款26500元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 李冠华
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁舒棠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第17号
原告：钱某。
被告：朱某。
原告钱某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原告发现被告脾气暴躁、强硬，双方性格严重不合，无法正常沟通。特别让原告无法忍受的是，被告长期不务正业，游手好闲，最终在无任何经济来源的前提下，将双方唯一房产卖掉，致使双方居无定所，夫妻关系紧张。被告经常为琐事与原告争吵，甚至殴打原告。2012年初，被告又因琐事无故殴打原告。至此，原告对这场婚姻心灰意冷，认为与被告感情不和，无法共同生活，搬回娘家居住，至今双方连续分居生活已达三年之久，感情越来越淡薄，夫妻感情确已破裂。综上，原告认为，原、被告双方婚姻感情基础差，婚后又由于双方性格不合，未真正建立起夫妻感情，现双方夫妻感情已破裂，无法再共同继续生活且无和好可能。故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告身份信息核查，用以证明原、被告的主体资格；2.结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-2，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情日渐淡漠。2012年初，原告独自搬回娘家居住，与被告分居生活至今。婚姻存续期间，原、被告未生育子女，亦无共同财产和债权债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础一般，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。2012年初原告搬出去居住，与被告分居生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂。现原告诉请离婚，本院予以准许。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钱某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 倪知琳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘锦波，男，1982年12月29日生，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51117.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51117.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘锦波，男，1982年12月29日生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51117.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51117.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3767号之一
申请执行人赵中华，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
被执行人驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村苗庄西村民组。
负责人陈建伟，组长。
本院受理的赵中华申请执行驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村苗庄西村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年9月21日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初5923号民事判决书确定：限被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村苗庄西村民组于本判决生效后十日内向原告赵中华支付土地征收补偿费用28886.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村苗庄西村民组无银行存款、无房产、无车辆、无土地无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初5923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3767号
驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村苗庄西村民组：
你与赵中华间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2516号
原告（反诉被告）王志凡，男，汉族，生于1970年9月12日，住淅川县。
委托代理人宋相安，河南锦明律师事务所律师。
被告（反诉原告）邹会林,又名邹起（其）林，男，汉族，生于1971年11月20日，住淅川县。
被告（反诉原告）杜金凤，女，汉族，生于1968年3月11日，住址同上，系邹会林之妻。
二被告委托代理人魏书霞，河南宇洋律师事务所。
原告（反诉被告）王志凡诉被告（反诉原告）邹会林、杜金凤买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1326民初247号民事判决书，邹会林、杜金凤不服向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终2641号民事裁定书，撤销（2016）豫1326民初247号民事判决书，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志凡（反诉被告）及其代理人宋相安、被告（反诉原告）邹会林、杜金凤及其委托代理人魏书霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王志凡向本院提出诉讼请求：要求二被告支付欠款4.4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起到货款付清之日止的利息，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告之间经常有小麦经营业务，截止2015年8月18日，被告仍下欠原告小麦款25.4万元，被告分别于2015年9月16日、10月30日以现金的方式支付原告3万元、18万元。尚欠4.4万元小麦款经原告多次催要至今未偿还，因此诉诸法院。
被告邹会林、杜金凤辩称并反诉：（1）杜金凤在2015年7月22日付王志凡小麦款5万元，邹会林不知道，给王志凡出具欠条的时候没有减去该5万元，所以2015年8月18日欠王志凡小麦款是20400元。（2）邹会林2015年9月16日、10月30日以现金的方式支付王志凡3万元、18万元，王志凡多收取6000元。请求王志凡归还多收现金6000元及利息，驳回原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）王志凡对邹会林、杜金凤反诉称：邹会林、杜金凤说的不属实，请求驳回邹会林、杜金凤的反诉。
庭审中，当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方有异议的证据认定如下：（1）邹会林2015年8月18日给王志凡出具的欠条是其自愿书写，应作为认定本案事实的证据采信。（2）2015年6月14日车号为45296的称重单及程会普车称重单，无其他证据印证和本案有关联性，不作为认定本案事实的证据。（3）邹会林记账单是其自己书写和保管，关联性、真实性无法确认。淅川县城区粮油有限公司（淅川县直属粮库）码单、证明，只能证明邹会林、杜金凤当天卖小麦，与本案无必然联系。任明伟未出庭作证，其证明无法核实，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月间，邹会林多次以每市斤1.09元价格向王志凡购买小麦。2015年7月22日邹会林妻子杜金凤通过银行向王志凡汇款5万元。2015年8月18日邹会林和王志凡算账后，给王志凡出具欠条，内容为“今欠王志凡小麦款贰拾伍肆仟元整。邹会林，2015、8、18”。2015年9月16日、2015年11月30日邹会林向王志凡分别付款18万元、3万元。后王志凡又多次催要余下的4.4万元欠款，邹会林、杜金凤以邹会林不知道杜金凤2015年给王志凡汇款5万元和邹会林给王志凡出具欠条的时候没有减去该5万元为由，拒绝继续付款。王志凡2016年1月21日向本院提起诉讼。诉讼中邹会林、杜金凤提起反诉，要求王志凡退回多支付的0.6万元货款。
本院认为，2015年6月份，邹会林和王志凡存在多次买卖小麦的交易行为。2015年8月18日邹会林给王志凡出具欠小麦款25.4万的欠条，是对此前双方小麦交易的结算行为。该结算行为，确立了邹会林至2015年8月18日欠王志凡货款25.4万元的法律关系。邹会林、杜金凤否认该法律关系，应对否认该法律关系的事实负举证责任。按照日常生活经验判断，作为家庭形式经营的买卖，邹会林2015年8月18日应该知道杜金凤2015年7月22日给王志凡汇款5万元的事实，且2015年11月30日邹会林继续给王志凡付款3万元的行为也印证了该事实。邹会林、杜金凤提交的证据，只能证明其给王志凡货款数额，不能确认双方买卖小麦的数量。故对邹会林、杜金凤辩解邹会林2015年8月18日给王志凡出具25.4万元欠条时不知道杜金凤2015年7月22日给王志凡货款5万元及反诉请求，不予支持。
综上，邹会林、王志凡买卖合同有效，邹会林欠王志凡货款4.4万事实清楚。邹会林在向王志凡出具欠条后，应当及时、足额支付货款，但至今尚欠4.4万元欠款未支付，邹会林的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则。杜金凤应对因家庭经营的债务承担责任。故王志凡要求邹会林、杜金凤支付下欠小麦款4.4万元及自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邹会林、杜金凤在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王志凡小麦款4.4万元并支付自起诉之日（2016年1月21日）起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回被告（反诉原告）邹会林、杜金凤的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，反诉费50元，由被告（反诉原告）邹会林、杜金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 张少普
审判员 吴笑珑
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高小飞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3616号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人马海波，该行职工。
被告于祝东，男，1977年9月13日生，汉族，住寿光市。
被告赵玉华，女，1984年5月15日生，汉族，住寿光市。
被告于冬冬，男，1981年9月9日生，汉族，住寿光市。
被告王丽君，女，1981年5月10日生，汉族，住寿光市。
被告于二东，男，1985年8月1日生，汉族，住寿光市。
被告刘汝艳，女，1985年4月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告于祝东、赵玉华、于冬冬、王丽君、于二东、刘汝艳金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张春晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初3616号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托诉讼代理人马海波，该行职工。被告于祝东，男，1977年9月13日生，汉族，住寿光市。被告赵玉华，女，1984年5月15日生，汉族，住寿光市。被告于冬冬，男，1981年9月9日生，汉族，住寿光市。被告王丽君，女，1981年5月10日生，汉族，住寿光市。被告于二东，男，1985年8月1日生，汉族，住寿光市。被告刘汝艳，女，1985年4月6日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告于祝东、赵玉华、于冬冬、王丽君、于二东、刘汝艳金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张春晖二〇一八年六月二十八日书记员  郭 琼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3495号
原告：倪某，男。
被告：商某，女。
委托代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所法律。
原告倪某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告倪某、被告商某及其委托代理人陈玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：双方婚前缺少了解，被告婚前隐瞒病史，婚后双方感情不和，无法共同生活，请求与被告离婚。
被告商某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识并恋爱，同年11月27日登记结婚后同居生活，2014年6月18日生育女孩，乳名雨某泽，现随被告生活。原、被告双方婚后初期，夫妻感情较好，后常因琐事发生矛盾。2014年3月，在被告患病治疗期间，双方又发生争执，被告回娘门居住，与原告分居生活。在分居期间，被告同年6月18日产下女孩雨某泽，后因女孩雨泽的抚养费、被告的扶养费问题诉争至本院，本院已依法做出判决。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书在卷为凭，予以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，但双方在共同生活期间感情尚可，并没有产生大的矛盾，且已生育子女。现被告患病，原告应当积极配合治疗，珍惜与被告的夫妻感情，顾及子女利益，打消离婚念头，与被告和好为宜。被告亦应正确处理家庭关系，双方进一步增加情感的沟通与交流，夫妻共建幸福全睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告商某离婚。
案件受理费300元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级有人民法院。
审判员 何志强
二〇一五年九月六日
书记员 康学会
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第504-2号
申请执行人徐元东。
被执行人曲永田。
本院依据已经发生法律效力的（2008）烟牟大民初字第240号民事调解书，于2009年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明曲永田与王建华系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曲永田（或其配偶王建华）所有的银行存款人民币28000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐永功
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01202号
原告广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司（下称虹宇物业襄阳分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场8幢1单元13A层1室。
负责人谢海锐，虹宇物业襄阳分公司经理。
被告郭莉娜，女，1977年8月3日出生，汉族，住襄阳市。
被告郭薇娜，女，1982年11月29日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告虹宇物业襄阳分公司诉被告郭莉娜、郭薇娜物业服务合同纠纷一案中，原告虹宇物业襄阳分公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告虹宇物业襄阳分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虹宇物业襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告虹宇物业襄阳分公司负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 何 星
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初999号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社，住所新民市。
代表人张博，系主任。
委托代理人王闯，男，1989年1月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社副主任，住所新民市。
被告洪帅，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告洪文学，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社与被告洪帅、洪文学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。被告洪帅、洪文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪帅于2014年10月23日在我社借贷款30，000.00元，约定利率11.82%，还款日期为2015年10月20日，并由洪文学担保。借款到期后，被告洪帅未偿还本金，只偿还部分利息，截止到2016年3月2日欠利息2，788.85元，经我社多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告洪帅立即偿还借款本金30，000.00元；2、请求判令被告洪帅立即支付利息2，788.85元；3、请求判令被告洪文学承担连带责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告洪帅未出庭未答辩。
被告洪文学未出庭未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，原告与被告洪帅签订借款合同一式两份，双方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、违约责任等条款进行了约定，同时原告还与被告洪文学签订保证合同一式两份，双方就保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款也进行了约定，上述合同签订后，原告于2014年10月23日将贷款30，000.00元划入被告洪帅的放款账号，履行了发放贷款义务。2015年10月20日贷款到期后，被告洪帅没有按照借款合同的约定全面履行还款付息义务，截止2016年3月2日，被告洪帅尚有借款30，000.00元和利息2788.85元没有按照借款合同的约定全面履行，被告洪文学也未按照保证合同的约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2016年3月3日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告洪帅返还借款30，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；2、请求判令被告洪文学承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告分别与被告洪帅、洪文学签订的借款合同、保证合同均合法有效，被告洪帅不按照借款合同约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告洪文学在被告洪帅不全面履行还款付息义务的情况下，不按照保证合同约定履行自己的连带责任保证义务，也构成违约，应与被告洪帅向原告承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告洪帅、洪文学经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪帅于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社返还借款30，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
二、被告洪文学承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元减半收取310.00元，由被告洪帅、洪文学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 洋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1574号
原告：盛国林。
委托代理人：胡志坚、周密礼。
被告：周云燕。
被告：张伟。
原告盛国林为与被告周云燕、张伟民间借贷纠纷一案于2013年9月10日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告周云燕、张伟下落不明，又依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛国林的委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告周云燕、张伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告盛国林起诉称：两被告系夫妻关系�2011年2月11日，被告周云燕向原告借款人民币460000元，约定利息按照月利率3.5%计算，被告支付利息至2012年11月11日，后未归还本金也未支付利息；2011年3月5日，被告周云燕向原告借款人民币240000元，约定借期为1年，利息按照月利率3%计算，被告支付利息至2012年12月5日，后未归还本金也未支付利息；2011年4月8日，被告周云燕向原告借款人民币100000元，利息按照月利率3%计算，并按季度支付，被告支付利息至2012年10月8日，后未归还本金也未支付利息；2011年4月17日，被告周云燕向原告借款人民币1000000元，约定借期为1年，利息按照月利率3.5%计算并按季度支付，被告支付利息至2012年10月17日，后未归还本金也未支付利息；2012年7月11日，被告周云燕向原告借款人民币1000000元，约定借期为3个月，利息按照月利率3.5%计算，被告支付利息至2012年11月10日，后未归还本金也未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告立即归还借款2800000元；2、两被告立即向原告支付利息至实际还款日止（计算至2013年9月11日为1000604元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借条五份，欲证明被告周云燕分五次原告借款2800000元并约定利息的事实。
证据二、婚姻登记审查处理表1份，欲证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告周云燕、张伟未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告周云燕于2011年2月11日向原告盛国林借款人民币460000元，约定�息按照月利率3.5%计算。2011年3月5日，被告周云燕向原告借款人民币240000元，约定借期为1年，利息按照月利率3%计算。2011年4月8日，被告周云燕向原告借款人民币100000元，约定利息按照月利率3%计算并按季度支付利息。2011年4月17日，被告周云燕向原告借款人民币1000000元，约定借期为1年，利息按照月利率3.5%计算，并按季度支付。2012年7月11日，被告周云燕向原告借款人民币1000000元，约定借期为3个月，没有约定利息。原告承认两被告支付过部分利息，两被告于1998年1月9日登记结婚，系合法夫妻。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告周云燕分五次共向原告借款人民币2800000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，其应当向原告及时归还借款并支付利息。原告自认被告每笔借款均支付过利息，对于已经支付的利息，本院不予干涉。对于尚未支付的利息，由于�告周云燕于2012年7月11日向原告借款1000000元，借条中没有明确约定利息，该笔借款应视为不支付利息。其余四笔借款双方在借条中约定的利率标准过高，本院依职权调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分不予支持。本案借款发生在被告周云燕、张伟夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务属被告周云燕个人债务情况下，本院认定本案借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告周云燕、张伟未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云燕、张伟�于本判决生效之日起十日内归还原告盛国林欠款人民币2800000元，并支付利息358514元（暂计算至2013年9月11日，此后至本判决确定的履行日止的利息统一按年利率22.4%计算）。
二、驳回原告盛国林的其他诉讼请求。
如果被告周云燕、张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37205元，由原告盛国林负担6286元，被告周云燕、张伟负担30919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37205元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王笑庆
代理审判员 张成柱
人民陪审员 詹 余
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。