上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1415号
原告：杨桃红，男，1974年6月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律�事务所律师。
被告：上海伟亨房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵伟(已死亡)。
第三人：刘寅峰，男，1986年5月27日生，汉族，住上海市徐汇区龙漕路***弄***号***室。
委托代理人：王飞，上海融孚律师事务所律师。
原告杨桃红与被告上海伟亨房地产经纪有限公司、第三人刘寅峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告上海伟亨房地产经纪有限公司下落不明，本案依法转为合议庭，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员任玮玮组成合议庭，秦征担任审判长。2017年5月15日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告杨桃红委托代理人龚红兵、第三人刘寅峰委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告上海伟亨房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桃红向本院提出诉讼请求：判令撤销被告于2014年4月28日向第三人无偿转让财产的行为；判令第三人向被告返还无偿转让的人民币(以下币种均为人民币)210,000元。事实与理由：2014年1月21日，原、被告签订定金合同，约定通过被告购买上海中星(集团)有限公司享有产权的徐汇区田林路XXX号商铺。原告向被告及股东、法定代表人赵伟支付了购买商铺的全款及税费共计4,457,341元。因被告及其法定代表人赵伟(已死亡)的行为导致定金合同无法履行，故原告诉讼至法院，要求解除合同并要求返还全部已付款项。经法院审理查明，被告为一人公司且多次无偿将巨额财产转入至股东赵伟的个人账户，赵伟应对被告的债务承担连带责任。2015年3月，法院判决支持了原告诉讼请求。另查，被告于2014�4月28日无偿将其财产210,000元转让至第三人的个人账户内。原告认为，原、被告之间的合同已经解除，被告应履行生效法律文书规定的义务即向原告返还已付款项，但被告现无可执行的财产，而被告无偿将其财产转移至第三人，故原告涉诉。
被告上海伟亨房地产经纪有限公司(以下简称伟亨公司)未答辩。
第三人刘寅峰陈述，被告在转账第三人钱款时，原告并不是债权人，原、被告告之间的债权债务关系于法院判决后确定的；原告没有证据证明被告与第三人转账时被告的财务状况损害了原告的利益；原告在法院审理过程中已经知晓了被告与第三人之间的转账事实，原告现提起诉讼，其撤销权已经超过了除斥期间；原告没有证据证明被告与第三人之间的转账系无偿的，赵伟转账给第三人的210,000元是赵伟的还款100,000元和给第三人的工资奖金110,000元。�上，第三人不同意原告的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：
1、2015年3月10日，上海市徐汇区人民法院作出(2014)徐民四(民)初字第2646号民事判决书，判决书认定原告于2014年1月10日、4月2日、6月17日向被告履行了交付300,000元、4,003,440元、153,901元，合计4,457,341元的义务；被告系一人有限责任公司，其法定代表人为赵伟，其股东或发起人为赵伟；2013年7月5日、7月6日、8月5日、11月20日、11月21日、2014年2月18日、3月11日、7月7日、7月8日，被告账户先后数次向赵伟个人账户划款；被告的财产与赵伟的财产混同；赵伟于2014年7月23日死亡；判决主文：一、原告杨桃红与被告上海伟亨房地产经纪有限公司于2014年1月21日就上海市徐汇区田林路XXX号房屋签订的《定金合同》于2015年1月12日解除；二、被告上海伟亨房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内�还原告杨桃红已付房价款及交易税费，合计人民币4,457,341元；三、被告赵宝娣应于本判决生效之日起十日内以赵伟的遗产对上述判决主文第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨桃红的其余诉讼请求。该判决书现已生效。
2、2014年4月28日，被告转账210,000元至第三人银行账户内。
3、2015年8月6日，原告鉴于申请执行(2014)徐民四(民)初字第2646号民事判决书主文内容未果，至上海市徐汇区人民法院同意终结执行程序。
4、2015年8月25日，原告至杨浦区人民法院调取(2014)杨民四(民)初字第2174号案卷中银行账户交易明细，银行账户交易明细含本案所涉转账的事实。
5、2016年8月8日，原告向本院递交诉状材料。
上述事实，有民事判决书、执行笔录、银行账户交易明细档案复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院�为，法院在审理原、被告的另案纠纷中，审理确定的事实是原、被告之间的合同履行情况及被告的财产与赵伟的财产混同的事实，并没有涉及本案被告转账给第三人210,000元的事实。第三人主张原告在另案审理中已知转账事实，依据不足，本院难以采信。原告于2015年8月6日同意终结生效案件的执行程序，在此基础上，原告于2015年8月25日至法院档案室调取银行账户交易明细，由此原告主张除斥期间的起算节点自2015年8月25日起，本院予以采纳。现原告于2016年8月8日行使撤销权的诉权，故原告的撤销权主张没有超过一年的除斥期间。根据法律规定，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案所涉原、被告之间的债权债务关系于双方签订合同之时就形成了，在原告履行合同义务的同时，原告也获得了相应的合同权利，2015年3月10日的法院判决明�了被告的违约责任，并由此确定了原告享有的债权具有强制执行力，法院判决的时间节点只是对原告债权进行司法确认的时间节点，而不是原告债权形成的时间节点，第三人主张原告债权形成于2015年3月10日，于法无据，本院不予支持。第三人主张其收到210,000元系基于被告与第三人之间的借贷关系及劳务关系而发生的，然第三人无证据证明其主张，故第三人主张其有偿收取被告的210,000元，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：
一、撤销被告上海伟亨房地产经纪有限公司于2014年4月28日向第三人刘寅峰无偿转让财产的行为；
二、第三人刘寅峰应于本判决生效之日起十日内返还被告上海伟亨房地产经纪有限公司人民币210,000元。
本案受理费4,450元，由第三人刘寅峰负担。第三人刘寅峰负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 任玮玮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……。