wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民初字第3792号
原告四川三台剑门泵业有限公司。住所地：四川省三台县。
法定代表人熊文叔，职务不详。
委托代理人肖衍光，四川法锐律师事务所律师。特别授权。
委托代理人汪文秀。一般代理。
被告（第三人起诉被告）成都西南农机市场股份有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人育天成，职务不详。
委托代理人霍建中，四川扩信律师事务所律师。一般代理。
第三人（第三人起诉原告）四川锦盛集团有限公司。住所地：三台县。
法定代表人郜楚，总裁。
委托代理人何贵林。特别授权。
原告四川三台剑门泵业有限公司（以下简称三台泵业公司）与被告（第三人起诉被告）成都西南农机市场股份有限公司（以下简称西南农机公司）、第三人（第三人起诉原告）四川锦盛集团有限公司（以下简称锦盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2011年11月9日、2011年11月22日、2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人肖衍光、一般授权代理人汪文秀，被告（第三人起诉被告）的一般授权代理人霍建中及第三人（第三人起诉原告）的特别授权代理人何贵林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三台泵业公司诉称，1992年5月31日，三台泵业公司与西南农机公司双方签订《关于购买“西南农机市场”营业用房的协议》，约定西南农机公司以16万元的价格，将位于西南农机市场，面积为40平方米的营业用房两套售予三台泵业公司。协议签订后，三台泵业公司支付了全部房款，上述房屋亦交付三台泵业公司使用，三台泵业公司长期对外租赁至今。依照协议约定，西南农机公司应当为三台泵业公司办理房屋产权证，但西南农机公司至今未办理。据此，诉请人民法院判令西南农机公司立即为三台泵业公司办理位于西南农机市场的营业用房产权证及土地使用权证，并由西南农机公司承担本案诉讼费。在第三次庭审时，三台泵业公司补充陈述，诉争房屋已被非法拆除，拆除时间为2012年1月1日凌晨2时左右。
被告（第三人起诉被告）西南农机公司辩称，其未收取三台泵业公司的购房款，也未与三台泵业公司签订合同，故不应为三台泵业公司办理产权证书。四川省农业机械总公司（以下简称省农机公司）向三台水泵厂出具的收款收据，与西南农机公司无关，其只认可青羊区财政局或西南农机市场筹委会出具的收据。被告认为本案诉争房屋是西南农机市场筹委会于1992年6月18日向四川三台泵业有限公司成都分公司出具的“记帐凭证”收取购房款予以出卖，且价款为14万元。在庭审中，西南农机公司确认诉争房屋已被拆除，故变更答辩意见为，因诉争房屋已被拆除，故其已无法履行合同约定的协助办证的义务，请求人民法院驳回三台泵业公司的诉讼请求。
第三人（第三人起诉原告）锦盛公司诉称，1992年5月31日，三台水泵厂与西南农机公司签订《关于购买“西南农机市场”营业用房的协议》，约定西南农机公司以16万元的价格，将位于西南农机市场，面积为40平方米的营业用房两套售予三台水泵厂。协议签订后，三台水泵厂支付了全部房款，上述房屋亦交付三台水泵厂使用。1994年，三台水泵厂改制组建为四川三台泵业有限责任公司；2003年该公司因经营不善而破产，其资产由锦盛公司竞买成功。2003年7月28日，锦盛公司与四川三台泵业有限责任公司清算组在三台县政府的见证下达成资产转让协议，由锦盛公司以950万元购买四川三台泵业有限责任公司的全部经营性资产，这其中包括本案诉争的上述营业用房。同时，锦盛公司自2003年起一直占有使用该营业用房至今。依照三台水泵厂与西南农机公司达成的购房协议约定及上述事实，西南农机公司应当为锦盛公司办理房屋产权证，但西南农机公司至今未办理。据此，诉请人民法院判令西南农机公司立即为锦盛公司办理位于西南农机市场的营业用房产权证及土地使用权证，并由西南农机公司承担本案诉讼费。在庭审时，补充陈述，诉争房屋已被非法拆除，拆除时间为2012年1月1日凌晨2时左右；三台泵业公司是涉案房屋的合法所有权人，同意房屋直接过户至三台泵业公司名下。
被告（第三人起诉被告）西南农机公司针对第三人起诉答辩称，三台泵业公司仍成立，其作为原告这一诉讼主体适格，且涉案房屋已拆除了，无法完成办证手续。以现有证据不能确定三台泵业公司是所有权人，也不能确定锦盛公司是所有权人。请求驳回第三人的诉讼请求。
原告三台泵业公司针对第三人起诉陈述，三台水泵厂是破产改制了，现被锦盛公司收购。三台泵业公司不是更名而来的公司，而是新成立的公司。
本院经审理查明，1992年6月18日，西南农机市场筹委会向“四川三台泵业有限公司成都分公司”出具“记帐凭证”，载明收到其“购房款（贰套）”140000元。1992年11月18日，四川省西南农业机械总公司向“三台水泵厂成都经营部”出具“收据”，载明收到其“购房款”16万元。1994年6月13日，西南农机筹建处筹建成立了西南农机公司。三台泵业公司在庭审中认可购房款为14万元。在本案诉讼过程中，诉争的位于西南农机市场的营业用房被拆除。本院向三台泵业公司及锦盛公司释明诉争购房合同关系所涉标的物已灭失，西南农机公司已不可能履行办证义务，要求三台泵业公司及锦盛公司变更诉讼请求，二者均明确表示不予变更。
上述事实，有三台泵业公司、西南农机公司和锦盛公司的企业法人营业执照、“收据”、“记账凭证”及庭审笔录等有效证据在案佐证。本院认为，在本案诉讼过程中，三台泵业公司及锦盛公司诉请过户房屋，即位于西南农机市场的营业用房被案外人拆除，无论三台泵业公司或锦盛公司是否是上述房屋的所有权人，西南农机公司作为出卖方在法律上和事实上均不能履行代买受人办理房屋产权证的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，即“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”，三台泵业公司与锦盛公司关于要求西南农机公司履行代为办证义务的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十二条、第一百四十八、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川三台剑门泵业有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回第三人（第三人起诉原告）四川锦盛集团有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由原告四川三台剑门泵业有限公司承担；第三人起诉案件受理费100元，由第三人（第三人起诉原告）四川锦盛集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何顺斌
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 张方伦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 彭 娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终115号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何艳杰，女，1971年7月20日出生，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人何艳杰储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人何艳杰的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告何艳杰的存款数额为23600元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告何艳杰与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告何艳杰请求被告郾城信用联社支付存款23600元，于法有据，法院予以支持。原告何艳杰办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告何艳杰存款23600元。二、驳回原告何艳杰的其他诉讼请求。本案诉讼费390元，减半收取195元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人何艳杰答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第203号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人杨某红，男，无前科。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2015年7月24日被沁水县公安局监视居住。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人杨某红犯过失投放危险物质罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员黄百川出庭支持公诉，被告人杨某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年5月的一天，杨某红为防止野鸡和他人放羊的羊群啃吃自家地里种植的玉米，将拌有甲拌磷（3911）农药的玉米粒投放到沁水县张村乡芦坡村高沟自家的玉米地里，杨某红将在地里下药一事告诉了本村村委及本村放羊户谭某义、杨某廷。2015年6月28日下午，谭某义放羊途径沁水县张村乡芦坡村高沟时，部分羊跑到了杨某红的玉米地里，吃食了拌有甲拌磷（3911）农药的玉米粒。致谭某义家的25只本地山羊中毒死亡。经鉴定，被毒死的25只羊价值共计22906元。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人杨某红的行为构成过失投放危险物质罪，提请依法判处。
被告人杨某红当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月的一天，被告人杨某红为防止野鸡和他人放羊的羊群啃吃自家地里种植的玉米，将拌有甲拌磷（3911）农药的玉米粒投放到沁水县张村乡芦坡村高沟自家的玉米地里，杨某红将在地里下药一事告诉了本村村委主任唐某军、村民组长杨某社及本村放羊户谭某义、杨某廷。2015年6月28日下午，谭某义放羊途径沁水县张村乡芦坡村高沟时，部分羊跑到了杨某红的玉米地里，吃食了拌有甲拌磷（3911）农药的玉米粒，致谭某义家的25只本地山羊中毒死亡。经鉴定，被毒死的25只羊价值共计22906元。
案发后，被告人杨某红与被害人谭某义达成协议，杨某红赔偿谭某义损失18000元，被害人谭某义对被告人杨某红表示谅解。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
1、被告人杨某红的供述，证明2015年5月的一天，其为防止野鸡和他人放羊的羊群啃吃自家地里种植的玉米，将拌有甲拌磷（3911）农药的玉米粒投放到沁水县张村乡芦坡村高沟自家的玉米地里，其将在地里下药一事告诉了本村村委及本村放羊户谭某义、杨某廷。2015年6月28日下午，谭某义放羊途径沁水县张村乡芦坡村高沟时，部分羊跑到了杨某红的玉米地里，吃食了拌有甲拌磷（3911）农药的玉米粒，致谭某义家的25只本地山羊中毒死亡。
2、被害人谭某义的陈述，证明其放羊时羊吃了杨某红家地里的玉米苗，随后杨某红在其玉米地里撒有拌有农药的玉米粒，通过村小组长杨某社转告其；2015年6月28日下午其放羊途径沁水县张村乡芦坡村高沟时，部分羊跑到了杨某红的玉米地里，吃食了拌有甲拌磷（3911）农药的玉米粒，致其家的25只本地山羊中毒死亡。
3、证人杨某社（张村乡芦坡村石沟河村民小组长）、唐某军（张村乡芦坡村村委主任）的证明，证明谭某义放羊时羊吃了杨某红家的庄稼，二人发生过争吵，杨某红在玉米地里撒了农药，并让转告谭某义本人，放羊时不要再去杨某红地里吃玉米。
4、辨认笔录及照片，证明杨某红对投放毒玉米地点进行指认，并在其玉米地东南角找到其写“此地有毒”木板的事实。
5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明对案发现场进行勘查，确认杨某红玉米地撒“毒玉米”情况，并对相关物件进行提取，对25只死亡羊只称重的事实。
6、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）625号理化检验报告，证明在送检的杨某红玉米地里提取的玉米粒及谭某义的死羊胃内容物中均检出甲拌磷（3911）成分。
7、沁水县价格认证中心沁价鉴字（2015）第31号价格鉴定意见书，证明被毒死的25只本地山羊鉴定价格为22906元。
8、协议书、收条、谅解书，证明案发后，被告人杨某红与被害人谭某义达成赔偿协议，被告人杨某红赔偿被害人25只羊的损失18000元。被害人谭某义对被告人杨某红表示谅解。
9、被告人杨某红的户籍证明，证明其个人基本情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人杨某红进行调查评估，评估意见为被告人杨某红适合社区矫正。
本院认为，被告人杨某红在自家田地里投放掺有农药的玉米粒，危害了不特定人员的生命、健康或者财产安全，被告人应当预见并已经预见到其投放毒物的行为会产生危害后果，并告知村委负责人、小队长及养羊户，轻信能够避免危害结果的发生，最终导致25只山羊中毒死亡的危害后果，其行为构成过失投放危险物质罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人杨某红到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的公诉意见，与已查明的案件事实与法律规定相符，本院予以采纳。案发后，被告人杨某红对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人杨某红的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某红犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁丽莉
人民陪审员 崔 忠
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 豆晶晶
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2174号
原告:郭玉良，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：崔传银，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住费县。
原告郭玉良诉被告崔传银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告郭玉良于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭玉良撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭玉良负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘雪莲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1035号
罪犯王兴，男，1990年1月14日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2011年11月23日作出（2011）周刑初字第195号刑事判决，以被告人王兴犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后于2011年12月5日交付执行，刑期自二一一年三月九日至二0一七年三月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王兴确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极个二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王兴减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0285号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地在江苏省扬州市扬子江北路451号。
负责人谭梦如，该行行长。
委托代理人陈宝明，该行客户经理。
委托代理人蒋云程，该行客户经理。
被告崔俊峰。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称农商行念泗支行）与被告崔俊峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。依法由审判员王禹适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告农商行念泗支行的委托代理人陈宝明、蒋云程到庭参加诉讼。被告崔俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行念泗支行的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金45万元及利息（2014年7月4日的30万元贷款截至2015年7月3日的利息为852.46元。自2015年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率9%的1.5倍计付；2014年7月10日的15万元贷款截至2015年7月9日的利息为676.29元。自2015年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率9%的1.5倍计付）；2、原告对被告崔俊峰设定抵押的位于扬州市新庄小区20号2-101、2-102的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告与被告崔俊峰签订的《最高额个人担保借款合同》、《房产最高额抵押合同》是合同当事人真实的意思表示，签约主体适�，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人具有法律约束力。原告于2014年7月4日、2014年7月10日已按约向被告崔俊峰分别发放了贷款30万元和15万元。但被告未能按约偿还借款本息，已经构成违约。2014年7月4日的30万元贷款截至到期日2015年7月3日，被告崔俊峰共欠原告借款本金30万元，利息852.46元；2014年7月10日的15万元贷款截至到期日2015年7月9日，被告崔俊峰共欠原告借款本金15万元，利息676.29元。原告要求被告崔俊峰偿还上述借款本息并自逾期之日起按照《借款借据》约定的年利率9%的1.5倍继续支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，有合同及事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。被告崔俊峰将其名下的位于扬州市新庄小区20号2-101、2-102的房产设定抵押。被告崔俊峰未按约偿还贷款本息，原告有权实现抵押权，对上述抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告崔俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行贷款本金45万元及利息（2014年7月4日的30万元贷款截至2015年7月3日的利息为852.46元。自2015年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率9%的1.5倍计付；2014年7月10日的15万元贷款截至2015年7月9日的利息为676.29元。自2015年7月10日起至实际给付之�止，按照年利率9%的1.5倍计付）；
二、若被告崔俊峰未按上述第一项履行给付义务，原告可就被告崔俊峰所有的位于扬州市新庄小区20号2-101、2-102的抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8072元，减半收取4036元，由被告崔俊峰负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告崔俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付4036元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8072元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1691号
原告：王木水，男，1952年6月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王铁军，男，汉族。（系原告王木水之子）。
被告：河北建投衡水水务有限公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。
法定代表人：牛豫海，董事长。
原告王木水与被告河北建投衡水水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告王木水于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王木水在本案审理过程中，向法院申请撤回对被告河北建投衡水水务有限公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王木水撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告王木水负担。
审判员 朱志猛
二〇一八年五月十六日
书记员 戴帅鑫
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保1号
申请人崔某。
被申请人刘某。
2016年2月3日21时20分许，申请人崔某与被申请人刘某及杨延贵发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具的《道路交通事故认定书》认定，申请人崔某、被申请人刘某及杨延贵负事故的同等责任。申请人崔某于2016年3月17日向本院提出申请，要求对刘某驾驶的车牌号为京P的肇事轿车予以诉前保全。申请人已向本院提供崔文同所有的位于内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄新华小区34#121的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对车牌号为京P的肇事轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年三月十七日
书记员 郭美宏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00333号
申请执行人王晓春，女，1969年6月14日出生。
被执行人孙颖，男，1966年4月15日出生。
王晓春申请执行孙颖民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年2月26日作出(2015)兴民初字第00098号民事判决书已发生法律效力，申请人王晓春于2015年4月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行中申请人与被执行人之间已达成和解协议，申请人申请撤消执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下：
(2015)兴民初字第00098号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓东
二〇一七年二月二十六日
书记员 张静琪
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00164号
原告：青阳县绿通复合材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐恒洋，该公司总经理。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：蒋传举，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告青阳县绿通复合材料有限公司（以下简称“绿通公司”）与被告蒋传举买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告绿通公司的委托代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告蒋传举经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿通公司诉称：蒋传举系我公司客户，其多次到我公司处购买玻璃钢管，全部玻璃钢管在青阳县某镇交付给蒋传举，由其自行提货，但货款并未及时结清。2014年7月9日，经对账确认截止至2014年7月7日，蒋传举共欠我公司货款126500元。该款经我公司多次催讨，但蒋传举至今仍未履行给付义务，为此特诉至法院，请求依法判令蒋传举立即支付货款126500元及利息，利息从2014年7与12日起按银行同期同类银行贷款利率承担利息至货款付清之日止，并承担本案讼费。
绿通公司为支持其诉讼请求，向本院提供欠款确认函一份，证明蒋传举欠其货款126500元的事实。
蒋传举未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对绿通公司提供的证据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，蒋传举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以认定。
经庭审举证，并结合当事人的陈述和本院的认证情况，经审理查明：蒋传举系绿通公司客户，其多次到绿通公司处购买玻璃钢管，全部玻璃钢管在青阳县某镇由绿通公司交付给蒋传举，由蒋传举自行提货。2014年7月9日，经双方对账确认，截止至2014年7月7日，蒋传举共欠绿通公司货款126500元。现绿通公司以该款经其多次催讨，但蒋传举至今仍未履行给付义务为由，诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：绿通公司向蒋传举出售钢管，蒋传举购买钢管后，经双方对账确认：蒋传举欠绿通公司货款126500元，且蒋传举在欠款确认函上签字的行为，系双方真实的意思表示，合法、有效。现该货款经绿通公司多次催讨，而蒋传举未履行给付货款义务，应承担相应的民事责任。关于绿通公司诉求蒋传举自其出具欠条之日即2014年7月9日起支付利息的主张于法无据，不予支持，本院依法对其起诉之日即2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张予以支持。蒋传举经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋传举于本判决生效后十日内偿还原告青阳县绿通复合材料有限公司货款126500元及利息（利息自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告青阳县绿通复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由蒋传举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 俞金平
人民陪审员 陈花红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异5号
异议人（被执行人）：成都市裕邑丝绸有限责任公司（以下简称裕邑公司）。住所地：成都市大邑县。
法定代表人：颜泽勤。
申请执行人：成都中铁和众典当有限公司（以下简称中铁和众公司）。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘恒书。
被执行人：四川德源蚕业股份有限公司（以下简称德源公司）。住所地：成都市大邑县。
法定代表人：颜泽勤。
被执行人：颜泽勤，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：许某榕，男，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行（2015）成铁中执字第48号申请执行人成都中铁和众典当有限公司与被执行人成都市裕邑丝绸有限责任公司、四川德源蚕业股份有限公司、颜泽勤借款及担保合同纠纷案中，被执行人成都市裕邑丝绸有限责任公司提出书面异议。在本院审查期间，异议人申请撤回异议。
本院认为，异议人成都市裕邑丝绸有限责任公司申请撤回异议，符合法律及相关司法解释规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人成都市裕邑丝绸有限责任公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 翔
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一六年三月二十三日
书记员 武天义
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0206民初179号
原告胡某，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被告张某，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
案由民间借贷纠纷。
诉讼请求1、要求被告支付11000元借款；2、要求被告承担本案诉讼费。
本院于2016年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡某借款共计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐建华
二〇一六年十一月九日
书记员 张 洁
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0206民初179号
原告:胡勇，男，汉族，1970年11月15日出生，白云铁矿汽运车间工人，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被告：张雷，男，蒙古族，1970年10月23日出生，白云铁矿东矿车间工人，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
本院于2016年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡勇借款共计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐建华
二〇一六年十一月十日
书记员 张 洁
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第285号
原告汪某霞，女，汉族，江西乐平人。
被告方某明，男，汉族，江西乐平人。
原告汪某霞诉被告方某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告汪某霞、被告方某明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某霞诉称，我与被告在2001年11月经人介绍认识，2002年正月初九按农村习俗举行婚礼，2010年1月21日补办结婚登记手续。2003年12月18日生育儿子方某文，2006年2月23日生育女儿方某慧。婚后因双方性格不合，被告时常对我进行家庭暴力，并且有婚外情。综上所述，我与被告感情彻底破裂。故诉至人民法院，要求1、法院判决原、被告离婚。2、婚生女儿方某慧由原告抚养成年，男孩方某文由被告抚养成年。3、夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原告的身份证明材料、结婚证、小孩户口信息。
被告方某明辩称，我同意离婚，但两个小孩由我带。
经审理查明，2001年11月原、被告经人介绍认识，2002年正月按农村习俗举行婚礼，2010年1月21日补办结婚登记手续。2003年12月18日生育儿子方某文，2006年2月23日生育女儿方某慧。婚后原、被告夫妻感情一般，2014年4月双方分居至今。婚生小孩方某文、方某慧随被告一起生活。婚后原、被告双方无共同财产、无债权、债务。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、结婚证、小孩户口信息、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告提起诉讼被告同意离婚，原、被告双方感情彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生小孩一直随被告生活，且婚生女孩方某慧要求和被告方某明一起生活，故两个小孩由被告抚养为宜，小孩抚养费被告承诺不要原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告汪某霞与被告方某明的婚姻关系。
二、婚生男孩方某文（2003年12月18日出生）、婚生女孩方某慧（2006年2月23日出生）由被告方某明抚养成年，原告汪某霞不承担抚养费，原告汪某霞对小孩方某文、方某慧享有探视权。
三、财产处理：现在原告汪某霞处的财产归原告汪某霞所有，被告方某明处的归被告方某明所有。
四、债权、债务：婚后原、被告双方无债权、债务。
本案受理费300元，简易程序结案减半收取，决定由原告汪某霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 毛力宝
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗佳志
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初475号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张旭，男，1985年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]515号起诉书指控被告人张旭犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年8月25日22时许，被告人张旭购买“冰毒”后，在其工作的梅河口市新华街东方家居“某家居体验馆”内�容留袁某某、张某某、杜某一起吸食“冰毒”。
公诉机关认为，被告人张旭违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年8月27日22时20分许，梅河口市公安局解放派出所民警配合梅河口市交警队对车辆例行检查中将张旭等人抓获，对张旭、袁某某、张某某尿液进行冰毒试剂检测，均呈阳性，2016年9月5日对杜某尿液进行冰毒试剂检测，尿检呈弱阳性；张旭到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人到案经过、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、指认吸毒现场照片及吸食毒品人员尿液检验报告单等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人张旭均无异议，本院予以采信，足以证明被告人张旭的犯罪事实。
本院认为，被告人张旭在其工作场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张旭犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立，本院予以支持。张旭到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人张旭的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人张旭犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳政超
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕新莹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初265号
原告：姜广圣，男，1979年6月11日出生，汉族，市民，住山东省济南市历下区。
被告：王建林，男，1962年10月6日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告姜广圣因与被告王建林所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年1月22日至2018年7月22日双方当事人申请庭外和解，庭外和解期间不计入审限。原告姜广圣于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王建林的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜广圣撤诉。
案件受理费136094元，减半收取计68047元，保全费5000元，均由原告姜广圣负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 李保真
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘福营
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01191号
原告：铁德智。
被告：沈阳市安运公共交通有限公司。住址：沈阳市经济技术开发区花海路8号，组织机构代码证号码：76438190-7。
负责人：何文江，该公司经理。
委托代理人；张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。住所地：沈阳市铁西区兴华南街**号。组织机构代码证：81798509-4。
负责人：王宏，该单位经理
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告铁德智与被告沈阳市安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁德智及被告安运公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁德智诉称：2015年10月25日，崔楠男驾驶辽AK81**号151路公交车行驶至沈阳市大东区小什字街小东路时，与我驾驶辽AH27**车辆发生交通事故，造成我车辆损失的后果。经轻微交通事故现场协议与索赔定损确认书认定：崔楠男负全部责任，我无责任。事故发生后，我所有的车辆经鉴定车辆损失为4925元，鉴定费350元。现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失及鉴定费共计5275元，并由被告承担诉讼费。
被告安运公司答辩：肇事经过和责任认定情况属实，崔楠男我公司员工，其是履行职务行为。我公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司已经向我公司理赔了2000元，原告主张的车辆损失我公司无异议。
被告保险公司答辩：投保情况属实。我公司已经理赔完毕。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月25日，崔楠男驾驶辽AK81**号151路公交车行驶至沈阳市大东区小什字街小东路时，与原告驾驶辽AH27**车辆发生交通事故，造成原告车辆损失的后果。经轻微交通事故现场协议与索赔定损确认书认定：崔楠男负全部责任，原告无责任。原告是辽AH27**车辆的所有人，经鉴定车辆损失为4925元，鉴定费350元。
另查明，被告安运公司是辽AK81**号151路公交车的所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制责任保险。被告保险公司已经向被告安运公司理赔2000元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、证明、行车证复印件、驾驶证，鉴定报告，修车发票、修车明细、鉴定票据等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经轻微交通事故现场协议与索赔定损确认书认定：崔楠男负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告安运公司是辽AK81**号151路公交车的所有人，被告安运公司即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的修车费等民事责任。
辽AK81**号151路公交车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司已经向被告安运公司理赔2000元，应由被告安运公司向原告进行返还。超过保险部分，由被告安运公司予以赔偿。
原告主张车辆损失为4925元，鉴定费350元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，由被告安运公司予以承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市安运公共交通有限公司赔偿原告铁德智车辆损失4925元；
二、被告沈阳市安运公共交通有限公司赔偿原告铁德智鉴定费350元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 洋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初704号
原告：银乐清，女，汉族，住遂宁市船山区凯旋中路。
被告：谢文远，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被告：刘春华，女，汉族，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
原告银乐清诉被告谢文远、刘春华民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银乐清撤回起诉。
本案诉讼费人民币875元，由银乐清负担。
审判员 石泉
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3203号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁柳燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁柳燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,555.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,694.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁柳燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,250.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3203号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁柳燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁柳燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,555.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,694.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁柳燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,250.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执1096号
申请执行人赵公华，男，1959年8月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳江南体育产业发展有限公司。住所地沈阳市浑南新区南堤西路*号。
法定代表人李银星，系董事长。
申请执行人赵公华与被执行人沈阳江南体育产业发展有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民三初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵公华于2016年4月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2016）辽0112执1096号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 那寿利
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓岳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第189号
原告韩红卫，男，汉族，1972年1月25日出生。
被告张宝敏，男，汉族，成年。
本院在审理原告韩红卫诉被告张宝敏劳务合同任纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一四年二月十日
书记员 罗晶晶
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初58号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托代理人:邝丽，女，1972年10月14日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。系该行员工。
被申请人：方进兴，男，1973年9月19日生，汉族，住址江西省九江市湖口县。
申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行与被申请人方进兴信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方进兴的银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人自愿以单位自有资产提供提供担保，如因申请错误造成被申请人损失，由申请人承担相应的赔偿责任。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方进兴的银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游涛
二０一七年一月十七日
书记员 万超
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1586号
原告房小伟。
委托代理人郭韦君，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告江苏盐道物流股份有限公司，住所地金坛市华阳北路160号。
法定代表人夏荣顺，该公司董事长。
委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所实习律师。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
被告朱建平。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
本院在审理原告房小伟诉被告江苏盐道物流股份有限公司、朱建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房小伟撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告房小伟负担。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 张美英
人民陪审员 张云成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李志华
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审70号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人顾克洪（溧阳市溧城镇马垫村委前马垫村溧阳市先进煤厂黄沙、水泥、石子拌和项目投资人），男，1971年11月15日生，汉族，连云港市灌南县人，住江苏省灌南县。
申请执行人溧阳市环境保护局于2016年10月27日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出溧环罚决字[2016]153号行政处罚决定书，认定被执行人顾克洪投资建设的黄沙、水泥、石子拌和楼项目生产，拌合机清洗污水和水泥槽罐车清洗水经过沉淀池后直接排入东侧赵村河道，2016年9月7日，环境保护局执法人员对从沉淀池排向东侧河道的排放水进行采样，经监测，水样的PH值超标，但所需水污染防治设施未配套到位，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，责令改正违法行为并作出罚款100000元的行政处罚。因被执行人顾克洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行义务，经催告后仍未履行，申请执行人溧阳市环境保护局于2017年6月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行行政处罚决定以及加处罚款100000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]153号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]153号行政处罚决定书确定的被执行人顾克洪改正违法行为、缴纳罚款100000元以及加处罚款100000元，本院准予强制执行。
二、申请执行费2900元及执行中实际支出的费用由被执行人顾克洪负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初528号
原告：轩某某，女，汉族，镇赉县烟草公司干部
被告：薛某某，男，汉族，镇赉县出租车司机
原告轩某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，依法适用简易程序，于2016年4月23日公开开庭进行了审理。原告轩某某、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩某某诉称：我与薛某某于2004年12月27日登记结婚，生育一女薛甲。双方由于性格不和，经常因家庭琐事争吵，尤其在教育子女的问题上双方分歧特别大，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院判令：与薛某某离婚，依法分割财产。
薛某某辩称：不同意与轩某某离婚，因为我们的夫妻感情没有达到离婚的程度。
经审理查明：轩某某与薛某某自由恋爱于2004年12月27日依法登记结婚，婚生一女薛甲。2016年2月12日双方因在教育子女的问题上产生分歧，分居至今。2016年3月8日轩某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与薛某某离婚。庭审中，轩某某未举证证明夫妻感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有：结婚证复印件一张（持证人轩某某）及双方当事人的陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后又建立了夫妻感情。近几年，双方因在教育子女及搬家的问题上产生些分歧，只要双方互相尊重，遇到问题及时沟通，双方的夫妻感情是能够和好的。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告轩某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一六年四月十三日
书记员 杨靖华
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第211号
原告冯甲。
被告李乙。
原告冯甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理，原告冯甲到庭参加诉讼，被告李乙经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甲诉称：2009年7月，我和被告相识。在被告的哄骗之下，我们于2010年3月10日在三河镇人民政府办理了结婚登记手续。由于我们两个人年龄相差太大，婚前了解也不够，婚后感情一般。被告赌博成习，债台高筑，长期在外面鬼混，很少回家，也不管不问我和家中老母及小女的生活，不尽家庭义务，也没有尽到夫妻之间的忠实义务。2013年元月，我进城打工，从此被告再没有管过我的生活。万般无奈之下，在2013年12月16日，我和被告共同签订了一份离婚协议书，准备去民政局办理离婚手续，谁料被告突然反悔，一直不去办理离婚手续，至今电话也打不通，杳无音信。
为此，我只好起诉到人民法院，请求：1、判决我和被告离婚；2、婚生女李丙由我抚养，被告一次性支付抚养费18万元（从2014年7月起至2029年7月止），按每月1000元计；3、武都区三河镇竹林行政村173号房屋所有权归我及老人和女儿所有；4、被告在我不知情的情况下偷用我的身份证件以我的名义所贷的各种款项由被告自行承担。
被告李乙未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱结识。2010年3月19日，双方在三河镇人民政府办理了结婚登记手续，2011年1月6日，双方共同生育一女李丙。2013年12月16日，原、被告私下达成离婚协议，事后被告反悔，协议未履行。在婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生矛盾。
现原告诉至本院请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生女李丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费18万元（从2014年7月起至2029年7月止），按每月1000元计；3、武都区三河镇竹林行政村173号房屋所有权归原告及被告母亲和李丙所有；4、被告以原告的名义所贷的各种款项由被告自行承担。
上述事实有下列证据在卷证实：1、三河镇人民政府出具的结婚证明一份；2、原、被告的身份证、户口本复印件；3、原告提供的离婚协议一份；4、原告的陈述等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结识，夫妻感情尚好，虽因日常琐事发生矛盾，亦属正常，双方应继续相互尊重、相互理解、相互忠实、维护文明和谐的婚姻家庭关系。原告诉称被告有赌博恶习、未尽到家庭义务和夫妻忠实义务，但仅其个人陈述并未向法庭提交充分证据对其所主张事实予以证实，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告冯甲与被告李乙离婚。
本案受理费200元，由原告冯甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
人民陪审员 马新来
人民陪审员 徐思俊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 焦博涛
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第211号
原告林罗平，男，1981年5月11日生，汉族，居民，住武平县。
被告徐卫祥，男，1982年4月23日生，汉族，居民，住武平县。
原告林罗平诉被告徐卫祥民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以重新收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林罗平撤回对徐卫祥的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02105号
原告冯某某。
原告李某某。
被告冯某某。
本院在审理原告冯某某、李某某与被告冯某某赡养纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某、李某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告冯某某、李某某负担。
审判员 王庆河
二〇一五年十一月九日
书记员 程 振
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张国荣，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,976.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,976.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保31号
申请人薛文康。
被申请人郑旭东。
申请人薛文康欲起诉被申请人郑旭东，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年三月十六日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人郑旭东驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆（保全标的20000元，）申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑旭东驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年三月十六日
书记员 王 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初965号
原告吴大政，男，汉族，生于1962年4月21日，住达州市达川区。
被告达县大堰卢岗嘴建材厂，地址：达县大堰乡卢岗嘴村十二组。
负责人鞠安。
本院在审理吴大政诉被告达县大堰卢岗嘴建材厂劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何有发
人民陪审员 张凤琪
人民陪审员 朱俊辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周玉洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4134号
原告方某某，女，1982年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告石某某，男，1978年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告方某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2006年1月4日登记结婚，婚前就生育一子一女。婚后初期双方感情尚可，共同生活一段时间后，夫妻感情日渐平淡，因性格、生活习惯等原因，常为生活琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，要求判令：1.原告与被告离婚；2.原告抚养女儿石某甲，被告抚养儿子石某乙，各自承担相应抚养费用；3.夫妻共同财产有位于贵州省遵义市周水桥房屋一套，归儿女各50%。
被告石某某辩称，不同意离婚，原、被告一起生活已十余年，虽偶有争吵但夫妻感情并未破裂，被告在家也尽量帮原告分担家务，对家庭履行了义务和责任。两个小孩都还在读书，父母离婚也不利于他们健康成长。
经审理查明：原、被告于2002年初经人介绍后认识，于2003年生育一女石某甲，2005年生育一子石某乙。双方于2006年1月4日办理了结婚登记，均系初婚。
上述事实，有经当庭质证的《结婚证》及双方当事人的陈述在卷为凭。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助以维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从恋爱至今十余年，先后生育两个小孩，有一定的感情基础。原、被告双方均应当加强沟通、互相理解和支持，以创造和睦良好的家庭氛围。原告虽坚称双方性格不和，夫妻感情破裂，但未提供充分、确实的证据予以印证，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告方某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹文娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4134号原告方某某，女，1982年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告石某某，男，1978年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告方某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称，原、被告于2006年1月4日登记结婚，婚前就生育一子一女。婚后初期双方感情尚可，共同生活一段时间后，夫妻感情日渐平淡，因性格、生活习惯等原因，常为生活琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，要求判令：1.原告与被告离婚；2.原告抚养女儿石某甲，被告抚养儿子石某乙，各自承担相应抚养费用；3.夫妻共同财产有位于贵州省遵义市周水桥房屋一套，归儿女各50%。被告石某某辩称，不同意离婚，原、被告一起生活已十余年，虽偶有争吵但夫妻感情并未破裂，被告在家也尽量帮原告分担家务，对家庭履行了义务和责任。两个小孩都还在读书，父母离婚也不利于他们健康成长。经审理查明：原、被告于2002年初经人介绍后认识，于2003年生育一女石某甲，2005年生育一子石某乙。双方于2006年1月4日办理了结婚登记，均系初婚。上述事实，有经当庭质证的《结婚证》及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助以维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从恋爱至今十余年，先后生育两个小孩，有一定的感情基础。原、被告双方均应当加强沟通、互相理解和支持，以创造和睦良好的家庭氛围。原告虽坚称双方性格不和，夫妻感情破裂，但未提供充分、确实的证据予以印证，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方某某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告方某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一六年三月十四日书 记 员 曹文娟
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00981号
原告张某某。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈歌、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，1991年4月20日登记结婚。婚后生一子已成年。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因生活琐事争吵。因被告脾气暴躁，经常无端对原告实施家庭暴力，原告于2013年8月12日起诉离婚，后撤诉。2014年5月26日，原告再次提起离婚诉讼，经法院于2015年1月15日判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告分居已达三年，婚姻名存实亡，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（房屋两套价值20万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，被告没有动过原告一根手指头。去年原告搬到17区居住，分居一年多。为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告刘某甲于1990年经人介绍认识，1991年4月20日依法登记结婚，同年4月30日按民俗举行了结婚仪式。1992年5月23日生一子刘某乙。2013年7月22日两人因生活琐事发生矛盾，2014年5月开始分居至今。原告张某某曾于2013年8月12日起诉至本院，要求与被告刘某甲离婚，后撤诉。2014年5月26日原告张某某第二次起诉至本院要求与被告刘某甲离婚，本院于2015年1月15日作出（2014）阎民初字第00557号民事判决书，依法驳回了原告张某某离婚之诉讼请求。庭审中，原告张某某坚决要求离婚，被告刘某甲则坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、（2014）阎民初字第00557号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告刘某甲经人介绍相识了解后登记结婚，双方有一定的感情基础；婚后共同生活多年，且育有一子，夫妻感情尚可；共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，自2014年5月分居至今尚不足两年，原告张某某虽三次诉至本院要求与被告刘某甲离婚，但原、被告已共同生活20余年，且原告张某某仅提供（2014）阎民初字第00557号民事判决书，该证据尚不足以证明其与被告刘某甲的感情确已破裂。只要双方相互谅解，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。故此，原告张某某起诉离婚，理由不足，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一五年十月十三日
书记员 王 夏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执211号
申请执行人：方萍，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：南陵县永丰新型建材有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇茶丰村。
本院在执行方萍与南陵县永丰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人南陵县永丰新型建材有限公司查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民诉前调字第00675号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王宗森
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00134号
原告：范县昶兴板业有限公司。住所地：范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：宋安伦，该公司经理。
被告：吴相华，农民。
被告：吴延禄，农民。
被告：吴延泽，农民。
原告范县昶兴板业有限公司与被告吴相华、吴延禄、吴延泽买卖合同纠纷一案，原告于2015年01月14日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，因三被告下落不明，本院即向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年05月25日对本案公开开庭进行了审理。原告范县昶兴板业有限公司法定代表人宋安伦到庭参加诉讼，被告吴相华、吴延禄、吴延泽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年起，被告吴相华多次到原告处赊购各种板材，经原告要求，被告吴相华于2014年05月26日指派其长子吴延禄为原告出具欠条，载明“今欠范县昶兴板业有限公司彩板款59000元”，并注明落款日期。此后，吴相华又多次从原告处赊购各种板材，均由其次子吴延禄从供货清单上签名确认，被告至今欠原告货款81811元。原告起诉请求被告吴相华偿还欠款72710.7元，被告吴延禄、吴延泽承担连带清偿责任。
被告吴相华、吴延禄、吴延泽未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：1、企业法人营业执照及机构代码证。证明原告身份信息；2、欠条一份，证明被告吴相华多次从原告处购买各种板材，被告吴相华的长子吴延禄于2014年5月26日为原告出具一张欠条，证明此前被告吴相华共欠原告货款59000元。3、由吴延泽签名确认的出库单回单6页，证明吴相华从原告处购买货物，每次均由其次子吴延泽签名确认货物的数量及价格，货款总计为13710.7元。
本院认为，原告提交的证据符合证据的各形式要件，本院予以确认。
被告吴相华、吴延禄、吴延泽未提交证据。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，可认定以下事实：被告吴相华多次从原告处购买各种板材，并由被告吴延禄、吴延泽代理其从事买卖事宜，2014年05月26日吴延禄为原告出具欠条一份，载明欠原告货款59000元。吴延泽也多次在原告的送货单上签名确认货款。因被告吴相华一直未偿还上述货款，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告吴相华之间存在买卖合同关系，被告吴延禄、吴延泽仅是代理吴相华从事买卖行为，代理人的行为应由被代理人承担后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴相华于本判决生效后十日内偿还原告欠款72710.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告吴相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年八月十五日
书 记 员 季兴猛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1309号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1309号申请执行人ＸＸ才，男，1956年9月29日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人上海驰圣建筑装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄立成。本院在执行申请执行人ＸＸ才诉被执行人上海驰圣建筑装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人查无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第3293号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二0一六年七月十三日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一六年七月十三日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执14903号
申请执行人杨振华，男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人白允福，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人李衍涛，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人董清广，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人杨振华与被执行人白允福、李衍涛、董清广民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款324900元,扣除执行费后已过付给申请执行人，下余款项当事人双方达成自行和解，申请执行人杨振华向本院提出申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1724执1490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任 鹏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2245号
原告：王轼，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：孙小磊，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王轼与被告孙小磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告王轼于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙小磊的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王轼撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告王轼负担。
审判员 欧阳燕
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 芬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03118号
原告单佃生。
委托代理人马加玉、苗晓宾。
被告徐志。
原告单佃生诉被告徐志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单佃生的委托代理人苗晓宾到庭参加诉讼。被告徐志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告单佃生诉称，原、被告系大学同学。被告于2012年5月4日、2012年11月9日分别向原告借款10万元、6.5万元，共计16.5万元。后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款16.5万元及利息（从2014年5月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐志未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月4日，被告徐志向原告借款10万元现金，并出具借条一份，载明“今借单佃生现金拾万元整（100000.00）”。
2012年11月9日，被告徐志向原告借款6.5万元现金，并出具欠条一份，载明“今欠单佃生现金陆万伍仟元整（65000.00）”。
借款后，经原告多次催要，被告徐志拒不还款。致原告单佃生诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、欠条等证据在案予以证实。
本院认为，被告徐志向原告单佃生借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定借款利息及还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告主张的利息，因借条未约定利息，故利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐志经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告单佃生要求被告徐志偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单佃生支付借款本金165000元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、公告费800元，共计4400元（原告已预交），由被告徐志承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3907号
原告念兴奎，男，1970年9月29日，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公�董事长。
委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告念兴奎诉被告云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告念兴奎及其委托代理人张达举、被告云南中交隧道工程有限公司委托代理人王锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告达成口头协议，为被告提供劳务。后经结算，被告应支付原告劳务费用为58，000.00元，并向原告出具了《青龙山2号隧道支付班工资证明报告》。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付原告的劳务费用的行为，已违背诚信原则，应承担继续履行合同的义务，支付原告劳务费用。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳务费用58，000.00元，并按商业银行贷款利率支付原告利息，该利息自2014年10月6日起计算至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份，被告无异议。
2、青龙山2号隧道支付班工资支付报告，证明被告截至2014年9月30日，被告应支付原告的劳务报酬为58，000.00元。
3、青龙山2号隧道下欠工人工资表，证明原告应享有的劳务报酬数额是准确的。
4、劳务分包合同复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号卷宗），证明青龙山2号隧道的劳务是由被告承包的。
5、调查询问笔录、开庭笔录、公安询问笔录、工资表等复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号民事卷宗和（2015）黔七民初字第2562号民事卷宗），证明原告为被告提供劳务，经被告在青龙山2号隧道财务负责人丁云华与念兴奎结算，被告应支付原告劳务报酬58，000.00元。
被告云南中交隧道工程有限公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告与被告之间不存在劳务合同关系。
为支持其答辩主张，被告向本院提价如下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明被告主体资格，原告无异议。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告提交的1号证据原告身份证复印件，能证明原告的身份，具有客观真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的2、3、4、5号证据，能相互印证原告为被告提供劳务，而被告应支付原告劳务报酬58，000.00元的事实，并形成了完整的证据链，具有客观真实性，合法性，对原告提交的前述证据予以采信。被告提交的证据：被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明、税务登记�复印件，能证明被告主体资格，具有客观真实性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
经审理查明：2013年3月15日，被告云南中交隧道工程有限公司与第三方中铁十局第二工程有限公司所属的夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第6合同段项目经理部签订劳务分包合同，由被告云南中交隧道工程有限公司负责该项目部位于毕节市七星关区林口镇白光村青龙山2号隧道的劳务。2014年2月起，原告念兴奎先后组织颜福亮等人组成支护班为被告云南中交隧道工程有限公司提供劳务，后因原告所在的支护班与被告在工地上的管理人员发生争执，引起打架斗殴，原告等人组成的支护班遂从青龙山2号隧道工地离场。在原告等人提供劳务过程中，原告作为支护班班长以预支生活费的名义向�告预支部分劳务费用于发放支护班工人劳务费用，剩余部分经原告与被告在夏蓉高速贵州境毕生段青龙山2号隧道财务负责人丁云华结算，截至2014年9月30日止，被告还应支付原告念兴奎等四十五人劳务费用432，632.00元，在原告等人离场时，被告又预支了32，632.00元给原告作为支护班工人回家的路费，实际被告还应支付原告等人共计400，000.00元劳务费，其中包含了应支付给原告的劳务费58，000.00元。
本院认为：原告念兴奎组织颜福亮等人，共同组成支护班为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告作为劳务的实际接受方，理应向原告支付劳务费。丁云华作为被告在青龙山2号隧道的财务负责人，与支护班班长念兴奎进行的劳务工资结算，系履行职务行为，其与原告念兴奎结算后拖欠的劳务费应由被告负责偿还，原告要求被告支付劳务费58，000.00元的请求，本院予以支持。但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云南中交隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告念兴奎劳务费人民币58，000.00元。
驳回原告念兴奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250.00元，减半收取人民币625.00元由被告云南中交隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 ??宋亚林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ?? 杨旭
大连市金州区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0213执恢110号
申请人执行人：姜际仁，男，汉族，1927年3月26日出生，住大连经济技术开发区。
委托代理人：邵群功，男，汉族，1954年9月10日出生，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连市金州区得胜乡缸窑村村民委员会。
住所地：大连市金州区得胜乡缸窑村。
法定代表人：王启相，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人姜际仁与被执行人大连市金州区得胜乡缸窑村村民委员会购销欠款纠纷一案中，因被执行人名称错误，申请人撤销本案的申请，待明确名称后再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0213执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓红
二〇一七年三月二十四日
书记员 于一超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3194号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告郭春阳，男，1990年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭春阳借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3194号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告郭春阳，男，1990年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村**组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭春阳借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20987号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：仇泽贤，男，1968年10月12日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告仇泽贤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,396.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,396.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3924号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：张小灵，身份证住址：广东省新丰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张小灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××25，信用额度为6000元。截至2015年4月3日，被告累计欠款9206.77元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9206.77元（暂计至2015年4月3日，本金为5519.19元、利息、复息3291.48元、滞纳金363.1元、其他费用33元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年3月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月3日，共产生欠款本金5519.19元、利息3291.48元、滞纳金363.1元、其他费用33元，合计9206.77元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小灵向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5519.19元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月3日的利息为3291.48元、滞纳金363.1元、其他费用33元；从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告张小灵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3075号
原告：刘凤国。
被告：刘凤祥。
原告刘凤国与被告刘凤祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘凤国负担。
代理审判员 张仕田
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王秀金
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终344号
上诉人（原审被告）：马文元，男，1943年2月7日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：山西恒伟达生物科技有限公司，住所地：新绛县龙兴镇。
法定代表人：崔秀琴，董事长。
委托代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人马文元与被上诉人山西恒伟达生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新商初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马文元、被上诉人山西恒伟达生物科技有限公司的委托代理人李维桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月19曰被告向原告公司工作人员张怀良借现金35000元，承诺3个月还清。原告公司工作人员张怀良将现金35000元交付给被告。被告向原告公司工作人员张怀良出具借条一份，载明：“今借到张怀良现金叁万伍仟元正，3个月还清。2012年6月19号”。审理中，原告陈述，公司工作人员张怀良是从公司财务账上支取35000元交付给被告，且已把被告出具的借条交付给原告。该借条现由原告持有并已纳入公司财务账。公司工作人员陈卫国分别于2013年8月20日、2014年6月、2015年3月3日见到被告马文元，并向其催收借款35000元。被告陈述，其受原告委托销售原告公司产品，因为宣传力度大、花费较多，原告公司工作人员张怀良就将该笔35000元借款处理了，如何处理被告不清楚。被告认可与陈卫国三次见面，但提出原告公司工作人员陈卫国仅是向其催收货款，并未催收35000元借款。原审法院向张怀良调查，张怀良认可此笔借款系被告向原告所借，应由原告主张权利。
原审认为：原告持有被告出具的借条并记入公司财务帐，且被告陈述其向原告公司张怀良借款35000元现金，后因被告销售原告公司产品时宣传力度大、花费较多，原告公司张怀良已将该笔借款处理，从以上事实可证明张怀良给被告借款35000元是职务行为，原告诉讼主体资格适格。对于被告辩称该笔35000元借款已由张怀良免除的辩解，因被告未提供相关证据证明，不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，原告公司陈卫国于2013年8月20日、2014年6月、2015年3月3日多次向被告主张权利，被告认可陈卫国三次向其催收的是货款而非借款，其辩解与常理不符，故对被告的辩解理由不予采信，原告起诉未超诉讼时效。原告要求被告归还借款35000元，有原告提供的借条、陈卫国的证明材料证实，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告自逾期还款之日即2012年9月20日起按照月利率1.5％计付利息，因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息标准，已超出法律规定年利率6％的上限，应按年利率6％计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告马文元偿还原告山西恒伟达生物科技有限公司借款35000元及利息（自2012年9月20日起按年利率6％开始计算），限自本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告山西恒伟达生物科技有限公司其他诉讼请求。
马文元不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人不具备本案原告主体资格，上诉人给案外人张怀良出具的借据，债权人应为张怀良，而非被上诉人。2、上诉人2012年6月19日出具的借条，约定还款期限为3个月，本案起诉前，从未有人向上诉人主张过还款的权利，早已超过法律规定的2年的诉讼时效。为此，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山西恒伟达生物科技有限公司辩称，1、上诉人为被上诉人的经销商，张怀良为被上诉人的销售经理，为解决经销商的困难，从公司借出35000元交给上诉人，把上诉人出具的条据交付公司记入往来账目，其行为能说明张怀良是履行职务行为，该笔借款应是上诉人与被上诉人之间的借贷，非上诉人与张怀良个人之间的借贷。故被上诉人是本案适格的主体。2、2012年借贷发生后，2013年8月、2014年6月、2015年3月被上诉人多次向上诉人主张权利，要求归还借款，本案并未超过诉讼时效。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人马文元2012年6月19日出具“今借到张怀良现金叁万伍千元正，3个月还清”的借据，双方当事人均不持异议。借条上载明的债权人为张怀良，并非被上诉人，现被上诉人持有该借据请求上诉人归还借款，无证据证实其为债权的受让人，且上诉人也否认其向被上诉人借过款，故被上诉人的诉请，无事实依据，应予驳回。原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新绛县人民法院（2015）新商初字第99号民事判决；
二、驳回被上诉人的诉讼请求。
一审诉讼费1128元，二审诉讼费830元，共计1958元，由被上诉人山西恒伟达生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年三月十四日
书记员 刘英芳
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1580号
原告山西志成通达物贸有限公司介休分公司，住所地晋中市介休市三佳乡三佳村。
法定代表人梁志刚，职务总经理。
被告卢黄柱，男。
被告卢建玲，男。
本院在审理原告山西志成通达物贸有限公司介休分公司诉被告卢黄柱、卢建玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西志成通达物贸有限公司介休分公司撤回起诉。
案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告山西志成通达物贸有限公司介休分公司承担。
审判员 仝梁栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 鑫
/
/
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第178号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人郑春艳，女，1977年4月26日出生于河北省唐海县，汉族，初中文化，系唐山三友（集团）碱业有限公司职工，住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯妨害作证罪于2012年11月22日被唐山市丰南区公安局取保候审，2013年9月18日经本院决定被取保候审。
被告人李伟，男，1989年2月3日出生于河北省衡水市武强县，汉族，中专文化，系唐山三友（集团）碱业有限公司职工，住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯伪证罪于2012年11月22日被唐山市丰南区公安局取保候审，2013年9月18日经本院决定被取保候审。
辩护人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告人陈洪国，男，1964年1月10日出生于唐山市汉沽管理区，汉族，小学文化，系唐山市曹妃甸区好爱喜有限公司职工，住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯伪证罪于2012年11月22日被唐山市丰南区公安局取保候审，2013年9月18日经本院决定被取保候审。
辩护人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉[2013]147号起诉书指控被告人郑春艳犯妨害作证罪、被告人李伟、陈洪国犯帮助伪造证据罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经河北省唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。在审理过程中，唐山市丰南区人民检察以需要补充侦查为由，于2014年3月6日提出申请并经本院决定延期审理，本院于2014年4月6日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员李志玲、孙登顺出庭支持公诉，被告人郑春艳、被告人李伟及其辩护人乔大文、被告人陈洪国及其辩护人杜文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月16日9时许，被告人郑春艳的弟弟郑某因交通事故死亡，丰南区公安局交通警察大队经侦查无法确定是郑某还是黑龙江省富锦市居民关某驾驶的摩托车发生的此事故，并于2012年7月12日作出第20122342号交通事故证明，认定该事故成因无法查清，建议各方当事人就有关经济赔偿事宜向丰南区人民法院提起民事诉讼。在公安机关侦查过程中，被告人郑春艳为证明系关某驾驶的二轮摩托车发生的交通肇事，分别找到当时并未在现场的被告人李伟、陈洪国于2012年8月6日到丰南区交警大队作了在事故发生前看见一个体态较胖的人（关某体态较胖）驾驶的二轮摩托车，较瘦的人乘坐二轮摩托车的虚假证言。致使丰南区公安局对关某网上通缉，并于2012年11月1日被富锦市公安局东平派出所抓获，并羁押于富锦市看守所，同年11月6日被丰南区公安局刑事拘留。后经公安机关进一步侦查，发现李伟、陈洪国有出具虚假证言的嫌疑，同年11月20日、11月21日，丰南区交通警察大队将被告人李伟、陈洪国、郑春艳分别传唤到案，三被告人分别承认了出具虚假证言的事实。同年11月23日关某被丰南区公安局释放并取保候审，致使关某被羁押23日。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、王某、樊某、李某、高某、郭某、郑某1、孙某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验报告及所附照片、交通事故尸体检验报告及所附照片、道路交通事故证明、唐山市公安局刑警支队警犬技术大队出具的情况说明、唐山市丰南区公安局黑沿子边防派出所出具的证明材料、关某因涉嫌犯交通肇事罪被羁押及释放的法律文书、公安机关侦查人员讯问三被告人的录音录像及被告人郑春艳、李伟的通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春艳在刑事案件侦查过程中，指使他人作伪证，扰乱国家司法机关的正常诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪；被告人李伟、陈洪国明知郑春艳系被害人的近亲属，而帮助其伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但三被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。对被告人李伟的辩护人主要辩称被告人李伟能自愿认罪且系从犯，据此要求对其从轻处罚的观点，经查，被告人郑春艳、与被告人李伟、陈洪国不属于共同犯罪，对被告人李伟不应认定为从犯，故对辩护人辩称被告人李伟系从犯的观点，本院不予采纳。对被告人陈洪国的辩护人主要辩称被告人陈洪国能自愿认罪且系受被告人郑春艳指使，犯罪情节轻微，据此要求对其免于刑事处罚的观点，经查，被告人陈洪国虽受郑春艳指使帮助伪造证据，但并非犯罪情节轻微，对辩护人提出的该观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑春艳犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李为犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈洪国犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 李沛汶
李玲