沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02105号
原告：陈杨，女，1987年5月11日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市公主屯镇马家屯村**号。
（身份证号：2101811987********）
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。
法定代表人：陈植，该公司经理。
委托代理人：何淼，该公司法务。
原告陈杨与被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员仲芳雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杨，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人何淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨诉称，2015年8月27日19时10分许，原告所持有车辆苏H×××××由驾驶员史文龙驾驶，车辆行驶至造化监狱城附近时不慎与辽A×××××车辆发生交通事故，致两车受损。经沈阳市交通警察支队于洪大队认定原告车辆负此次事故全部责任并出具事故责任认定书。事故发生后，原告将双方车辆拖至修理厂进行维修，维修期间原告委托了沈阳市价业价格鉴证服务中心对两辆事故车辆进行了车辆损失评估。因本案交通事故，原告支付了辽A×××××车辆维修费9296元，苏H×××××车辆维修费39444元，拖车费300元，车辆评估费2，472元。原告于2015年7月14日为苏H×××××号车向被告分别投保了机动车交强险、机动车第三者责任保险（保额300000元）和机动车损失险，保险期限为一年。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述三险种的责任限额内向原告支付保险赔偿金，故诉至法院，请求判令：1、被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币9，296元；2、被告在本案机动车损失保险责任限额内赔付原告财产损失39444元；3、被告赔付原告车损价格鉴定费2472元，拖车费300元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，车辆损失险375660元，均含不计免赔，但是原告不是车辆行车证登记所有人，且车辆年检日期截止到2014年3月，本期事故发生在2015年8月27日，原告主张本车的损失及对方车辆的损失均由原告自己向鉴定机构申请鉴定，鉴定程序不合法，我方不予认可，且本案原告并非实际登记所有人，原告主体不适格，需要原告举证证明对方车辆的实际修理费已经实际支付给对方，拖车费需要原告举证证明其合理性，鉴定费我方不应该承担，涉案的车辆已经修理完毕，不应按照原告单方物价部门所出具的鉴定报告鉴定的金额予以赔付，需要原告举证鉴定时候所拍摄的照片。
经审理查明，原告在被告处为苏H×××××号车辆投保交强险、车辆损失险及第三者责任险300000元，并含不计免赔，保险期间自2015年7月14日至2016年7月13日。2015年8月27日7时10分许，案外人驾驶车辆苏H×××××行驶至造化监狱城附近时，与辽A×××××好车辆相撞，造成两车受损的后果。经沈阳市交通警察支队于洪大队认定，原告车辆负此次事故全部责任。事故发生后，沈阳市交通警察支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对苏H×××××号车和辽A×××××号车进行车辆损失鉴定，鉴定结果为苏H×××××号车辆损失金额为人民币39444元，辽A×××××号车辆损失金额为人民币9296元。
另查明，事故车辆苏H×××××送至沈阳美亚欧自动变速汽车维修有限公司进行维修，共花费修理费人民币39444元，事故车辆辽A×××××送至沈阳鑫仙诚汽车维修有限公司进行维修，共花费修理费人民币9296元。
再查明，车牌号为苏H×××××车辆行驶证登记所有人为案外人徐舜生，徐舜生于2013年3月4日与案外人孙国新签订《机动车买卖协议书》将苏H×××××号车辆转让给孙国新，原告陈杨于2015年3月9日与孙国新签订《机动车买卖协议书》将苏H×××××号车辆转让给原告陈杨。截至原告起诉之日，苏H×××××车辆检验有效期至2014年3月。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、鉴证服务费发票、鉴定结论书、保险单、保险条款、拖车费发票、维修费发票、维修明细、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告陈杨作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。因原告在被告处投保机动车损失保险及第三者责任险，且事故发生于保险期间，故被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行赔偿。
关于原告主张的车辆维修费及鉴证服务费的问题。因原告已申请对事故车辆的损失进行鉴定，并提供了车辆维修发票及维修明细，故本院对事故车辆的损失数额以鉴定价格为准。被告保险公司虽对原告单方申请鉴定提出异议，但并未提供证据证明鉴定过程存在不合理或不合法之情形，故本院对被告的该项抗辩不予支持。而鉴定费系基于确定车辆损失数额而产生的必要费用，且原告主张的两车维修费和鉴定费金额均在保险责任限额内，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告主张的拖车费问题。因原告提供了拖车费发票，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于被告抗辩事故车辆未过户和未年检的问题。首先，投保人为被保险车辆投保的目的旨在转移被保险车辆发生保险事故时的损失风险，而保险合同亦明确约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车损失的，保险人应承担赔偿责任，并未约定被保险人与车辆登记所有人不一致时的免责情形，而且，原告已提供机动车买卖协议书以证明其取得事故车辆的合法性。其次，投保人和保险人在签订合同前，保险人有义务对投保人的证件、手续和资料进行核实，而被告在庭审中自认该公司在与投保人签订合同前不进行核实行驶证，故不能认定原告在订立合同时对行驶证未年检事实的隐瞒。再次，我国对机动车强制性定期检验，是国家行政管理职能的体现，属于管理性强制规范，苏H×××××号车的行驶证系交通管理部门依法核发，应属合法有效证件，行驶证未送检并不必然导致无效，行驶证年检的目的是确保通行车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路通行对他人的人身、财产安全构成危害，但被告并未提供证据证明该车未年检而导致风险的增加，亦未提供证据证明与本案损害结果的发生存在民法上的因果关系。最后，被告抗辩的保险条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时需对该条款履行明确说明义务，而明确说明是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但在本案中被告并未提供证据证明对该条款为原告进行了明确的说明义务，且被告在庭审中自认投保单上的签字并非原告本人所为，故该条款对原告不产生效力，对被告的该项抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告陈杨车辆维修费人民币48740元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告陈杨鉴证服务费人民币2472元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告陈杨拖车费人民币300元；
四、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。
如被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1090元，减半收取人民币545元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 仲芳雪
二〇一六年一月十一日
书记员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。