湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第242号
上诉人（原审被告）苏年终，男，1977年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）唐银根，女，1981年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人苏年终，男，1977年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。系上诉人唐银根的之夫。代理权限：全权代理，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
被上诉人（原审原告）楚送田，女，1950年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人朱亦辉，湖南一星律师事务所律师。代理权限：全权代理，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
委托代理人黄映池，男，1977年12月18日出生，汉族，株洲市人，系原告楚送田之子，住株洲市天元区。代理权限：一般代理。
上诉人苏年终、唐银根因与被上诉人楚送田健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元人民法院（2013）株天法民一初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏年终及上诉人的委托代理人苏年终，被上诉人楚送田的委托代理人朱亦辉、黄映池到庭诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年9月，原告楚送田家因房屋屋顶需更换瓦片，于是向被告苏年终、唐银根经营的建材部购买了一些瓦片及附带配件，同时被告送来一台吊物件上楼的吊篮出租给原告，租金为100元，以上所有建材和租金共计3282元。2013年9月30日，原告儿子黄映池在使用吊篮时，吊篮倾倒砸在在此经过的原告楚送田，导致原告受伤。原告受伤后，被送往株洲市中医伤科医院住院治疗住院治疗12天，住院医疗费为38942.91元，医院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。原告的伤情经鉴定为九级伤残，取内固定（二次）费用约需10000元左右，伤后休息治疗4个月，下次需取内固定，共计休息治疗6个月，住院期间需陪护一人。在诉讼过程中，经原告申请对吊篮的质量情况进行鉴定，原审委托中国检验认证集团湖南有限公司作出了检验鉴定证书，检验鉴定结论为：被鉴定的一台吊运机，未见安全装置，存在严重安全隐患，不符合现行国家安全标准要求，且属于国家禁止使用的建筑机械。
另查明，原告楚送田因事故造成的经济损失有：
1、医疗费38942.91元；
2、继续治疗费（取内固定费）10000元；
3、伙食补助费30×12=360（元）；
4、鉴定费1300元；
5、护理费（原告主张50元／天计算，未超过标准）50×12=600（元）；
6、伤残赔偿金8372×18×20%=30139.2（元）；
7、交通费酌情认定500元；
8、误工费（原告主张1600元／月计算，算至定残前一日）1600×0.5=800（元）
以上合计原告因交通事故造成的经济损失为82642.11元。此外，原告在诉讼过程中，因申请对吊运机进行质量鉴定，预交了鉴定费5000元。
原审法院认为，本案案由系健康权纠纷（产品质量责任纠纷）纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据，在原告楚送田受伤的事故中，因被告苏年终、唐银根租给原告楚送田家的小型吊运机未见安全装置，存在严重安全隐患，不符合现行国家安全标准要求，且属于国家禁止使用的建筑机械，故被告苏年终、唐银根应对原告楚送田的受伤承担主要责任，而原告楚送田儿子黄映池在操作时未尽安全义务，楚送田本人也在黄映池操作小型吊运机时未尽安全义务，故楚送田及黄映池在事故中也有一定责任。楚送田表示不要求黄映池承担责任，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、原告楚送田伤后经济损失82642.11元，由被告苏年终、唐银根连带赔偿40%，计49585.27元；二、吊运机质量鉴定费5000元，由原告楚送田承担2000元，由被告苏年终、唐银根连带承担3000元；三、驳回原告楚送田的其它诉讼请求。以上给付内容，限在本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，保全费1020元，合计3168元。由原告楚送田负担1495元，被告苏年终、唐银根负担1673元。
苏年终、唐银根不服，向本院上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人苏年终、唐银根与被上诉人楚送田之间不是租赁合同关系，上诉人苏年终、唐银根收取的100元系吊运机的运输费用；二、原始违反法定程序，未通知上诉人苏年终、唐银根到鉴定现场，且未追加生产商、销售商参加诉讼。请求撤销原判，依法改判上诉人苏年终、唐银根在本案中不承担责任；
楚送田以“原审认为事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院维持原判”为由，进行了答辩
二审中，上诉人苏年终、唐银根因与被上诉人楚送田均未提供新证据。
本院对原审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点是：一、原审是否违反法定程序；二、上诉人苏年终、唐银根在本案中是否应承担责任。
关于争议焦点一，原审委托中国检验认证集团湖南有限公司对被鉴定的吊运机进行鉴定前，已电话通知上诉人苏年终、唐银根，上诉人苏年终、唐银根未按法院通知的时间到鉴定现场对鉴定物品进行确认，应视同其放弃权利，故原审鉴定程序合法；
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案系健康权纠纷，不是产品质量纠纷。被上诉人楚送田并未购买涉案的吊运机，上诉人苏年终、唐银根作为吊运机的所有权人也未向原审法院申请追加吊运机的生产商、销售商，且上诉人苏年终、唐银根在承担本案责任后，同样可以向吊运机的生产商、销售商进行追偿，故原审并未违反法定程序；
关于争议焦点二，上诉人苏年终、唐银根将未见安全装置，存在严重安全隐患，不符合现行国家安全标准要求，且属于国家禁止使用的建筑机械交由被上诉人楚送田家使用，导致被上诉人楚送田受伤，存在过错，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，判决上诉人苏年终、唐银根承担60%的责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2148元，由上诉人苏年终、唐银根负担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。