安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4245号
原告：安徽信合融资担保有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇玉泉路，统一社会信用代码91341522554590516Q。
法定代表人：徐维双，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽乐民米业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县岔路街道，统一信用代码91341522769047086A。
法定代表人：涂志民，总经理。
被告：安徽龙源米业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城西湖乡，统一信用代码91341522664231258G。
法定代表人：陈文彪，总经理。
被告：涂志乐，男，汉族，1965年6月6日生。
被告：谢顺敏，女，汉族，1965年9月18日生，初中文化。
被告：涂志明，男，汉族，1972年8月26日生，初中文化。
被告：陈文彪，男，汉族，1973年4月20日生，初中文化。
被告：王仁玲，女，汉族，1972年3月8日生，高中文化。
七被告共同委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
七被告共同委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所实习律师。
原告安徽信合融资担保有限公司诉安徽乐民米业有限公司（以下简称乐民公司）、安徽龙源米业有限公司（以下简称龙源公司）、涂志乐、谢顺敏、涂志明、陈文彪、王仁玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶陶、被告涂志明及几被告共同委托诉讼代理人易伟、何翔笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令乐民公司偿还原告为其代偿的贷款本金5000000元、利息397962.56元，合计5397962.56元；2、判令乐民公司向原告预交的违约保证金不予退还并支付原告违约金329592.51元及占用资金期间的利息损失（按照年利率6%计算至款付清时止）；3、判令乐民公司向原告支付律师费240000元；4、判令龙源公司、涂志乐、谢顺敏、涂志明、陈文彪、王仁玲对以上债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月乐民公司向霍邱县农村商业银行申请贷款，原告为其贷款提供连带担保责任。为此龙源公司、涂志乐、谢顺敏、涂志明、陈文彪、王仁玲作为反担保人为原告的担保提供连带反担保责任。贷款到期后乐民公司未还款，霍邱县农村商业银行根据与原告签订的担保合同，于2017年3月31日、2017年4月27日、2017年5月26日、2017年6月28日从原告的保证金账户划扣了贷款本息合计5397962.56元。2014年10月27日，乐民公司支付给原告750000元（5000000的15%）作为违约保证金。按照担保合同约定，借款人乐民公司可以向原告预交违约保证金，如未按借款合同归还借款则该保证金不予退还。
被告辩称：涂志明、陈文彪的妻子均未在《个人无限连带责任承诺书》上签字，这两份承诺未生效，故涂志明、陈文彪、王仁玲个人不承担连带担保责任；安徽龙源米业有限公司仅以公司机械设备为限承担连带担保责任，在《担保合同》中陈文彪签字是作为龙源米业公司的法定代表人签字，诉请陈文彪个人承担责任无依据；违约金要求过高，原告所有损失不应超出垫付款年利率的24%，被告所交保证金并不是违约保证金，应用于抵扣损失；律师费不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月29日霍邱县农村商业银行与乐民公司签订《借款合同》，并于同日向乐民公司账户发放贷款5000000元，约定借款期限1年，原告为乐民公司提供担保。同日，乐民公司与原告及龙源公司三方签订了反担保合同，约定龙源公司对乐民公司的借款担保人原告承担反担保责任，并约定反担保范围为：原告为乐民公司代偿的全部款项及代偿款的利息、乐民公司应向原告支付的违约金及赔偿金等。约定反担保方式为连带责任，反担保保证期间为原告代偿之日起2年。对违约责任约定：如出现原告代偿情况，乐民公司除应偿还应付金额外还应支付代偿金额20%的违约金。2015年10月12日龙源公司出具承诺函承诺用公司资产提供反担保。2015年10月28日涂志乐、谢顺敏签字向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺对原告的担保提供反担保，并承诺对借款及利息和其它费用承担无限连带责任。同日涂志明、陈文彪也出具《个人无限连带责任承诺书》(两人配偶均未在承诺书上签字)。反担保合同签订之前2014年10月27日乐民公司向原告缴纳了750000元的履约保证金，并注明“如不能按期结息，可用此款垫付”。借款到期后，乐民公司未按照约定还款，2017年3月31日霍邱县农村商业银行从原告的保证金账户划扣1500000元，2017年4月27日划扣1500000元，2017年5月26日划扣1000000元，2017年6月28日划扣1397962.56元。
本院认为，被告乐民公司对霍邱县农村商业银行的债务履行期届满后，不履行还款义务，债权人霍邱县农村商业银行可以要求保证人本案原告在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人本案被告乐民公司追偿。因此，原告要求被告乐民公司偿还其代位偿还的借款本息合计5397962.56元，本院予以支持；原告与乐民公司约定，违约除应偿还应付金额外还应支付代偿金额20%的违约金，此约定明显超过实际损失，本院认为按照实际垫付款的年利率24%承担违约责任，符合法律规定。乐民公司已经预先支付的750000元已经明确用于垫付结息，应从原告损失垫付款的利息中扣除，截止庭审时2017年12月7日的原告损失，按照实际垫付款年利率24%计算应为：1、2017年3月31日至2017年12月7日（251天）1500000元×24%×251÷365=247561.6元；2、2017年4月27日至2017年12月7日（224天）1500000元×24%×224÷365=220931.5元；3、2017年5月26日至2017年12月7日（195天）1000000元×24%×195÷365=128219.2元；4、2017年6月28日至2017年12月7日（162天）1397962.56元×24%×162÷365=148911.7元。以上4项累计利息损失745624元，乐民公司已经预先支付的750000元尚有4376元待扣。原告要求乐民公司按照年利率6%支付从2017年12月7日起至垫付款付清时止的利息，本院予以支持。被告龙源公司辩称其股东会确定了仅以公司机械设备为原告的担保提供反担保，但其出具的承诺函并未明确其公司资产提供担保的范围，股东会决议对外不具有约束力，因此龙源公司应以其公司全部资产承担担保责任。涂志乐、谢顺敏、涂志明、陈文彪出具《个人无限连带责任承诺书》均承诺对原告的担保承担无限连带责任的反担保，明确了反担保范围包括代偿的全部款项及违约金等，因此原告要求涂志乐、谢顺敏、涂志明、陈文彪对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求王仁玲承担责任，由于其并未在承诺书上签字，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽乐民米业有限公司偿还原告安徽信合融资担保有限公司为其代偿的贷款本金及利息合计5397962.56元；
二、被告安徽乐民米业有限公司支付原告安徽信合融资担保有限公司为其代偿的5397962.56元的利息（按照年利率6%从2017年12月7日起计算至垫付款付清时止，扣除4376元）；
三、被告安徽龙源米业有限公司、涂志乐、谢顺敏、涂志明、陈文彪对上述债务承担连带担保责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决于本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54466元，减半收取27233，保全费5000元，合计32233元，由被告安徽乐民米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十二月七日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。