山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行初12号
原告周合，男，1959年3月18日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被告沂源县人民政府，统一社会信用代码113703233130158447，住所地：山东省沂源县城振兴路61号。
法定代表人田晨光，县长。
委托代理人宗澎，沂源县人民政府工作人员。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
原告周合因要求确认被告沂源县人民政府未在法定期限内履行法定职责的不作为行为违法，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告周合及其委托代理人谢茂亮，被告沂源县人民政府委托代理人宗澎、王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周合诉称，原告系沂源县南麻镇东高村村民，1999年12月26日租用沂源县南麻镇东沙沟村源东公司部分房屋并注册成立沂源县昌荣织布有限公司，租赁期限自2000年1月1日至2006年12月31日，租赁期间经出租方同意在厂区内投资70余万，建设了1300多平米的厂房、200平米的自行车棚及围墙、1500平米的硬化地面，期间经营有方，效益良好。承包期内，沂源县城市资产经营开发公司声称要征用包含原告所租用土地在内的沂源县南麻镇东沙沟村150亩集体土地，并对原告厂房及附属设施、设备进行一一清点，由原告签字确认，但签字之后补偿款未发放给原告。2012年10月23日，在没有任何通知的情况下，原告厂房被强行拆除，租用土地被强行占用，闲置至今。2016年5月19日，由沂源县国土资源局向淄博市中级人民法院出具的《关于周合诉讼案件涉及地块情况的说明》中得知，涉案土地已被依法征收，但由于原告租赁房屋占用土地属于东沙沟村集体预留土地，故至今未予补偿。2016年10月，原告为了落实征地补偿安置问题，以书面形式向被告递交了《征地安置补偿申请书》，请求其作为涉案区域土地征收的实施主体，依法履行法定职责给予原告合理的征地补偿安置。被告于2016年10月24日收到原告的上述申请，经过原告多次催促要求其答复，至今未作出任何书面答复给予处理。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定，被告作为集体土地上征收拆迁的组织实施单位，显然具有对原告的征地拆迁安置补偿问题妥善解决的法定职责，现被告在收到原告的申请后超过近五个月未作出任何答复，已经严重超过法定期限，属于典型的行政不作为行为，严重侵犯了原告的合法权益，应当确认违法并责令其履行法定职责。因此，为维护原告的合法权益，针对被告的上述不作为行为，请法院依法判决。
原告周合向本院提交了下列证据：征地安置补偿申请书及邮政快递详单各一份，证明原告于2016年10月21日以邮寄方式向被告提出申请，被告于2016年10月24日收到该申请，但未在法定期限内作出答复。
被告沂源县人民政府答辩称，一、答辩人没有对原告在诉状中所述厂房及附属设施实施拆迁。原告在诉状中称其租赁经营的厂房及附属设施实施被拆迁行为，其要求答辩人给予补偿安置没有事实根据和法律依据。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，土地行政主管部门是征地补偿安置的具体实施主体，县级人民政府不享有该项权利。所以，原告要求的拆迁安置补偿并非答辩人的法定职责，答辩人不存在未履行法定职责情形。原告要求答辩人履行安置补偿职责也无法律依据。二、原告申请拆迁安置补偿属于主体不适格。（2015）淄行初字第159号行政裁定书、（2016）鲁行终1710号行政裁定书证明，答辩人未对原告所称的房屋及土地进行拆迁，所以答辩人不存在安置补偿问题，原告申请拆迁安置补偿主体是不适格的。三、答辩人已向原告送达了答复，告知了原告相关情况。答辩人收到原告的《征地安置补偿申请书》后，立即安排相关人员对原告反映的问题进行调查了解，并在原告提起诉讼后，将答复书送达给了原告。鉴于上述理由，答辩人认为原告的诉讼请求不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告沂源县人民政府向本院提交了下列证据和依据：1、（2015）淄行初字第159号行政裁定书一份，证明该裁定书明确认定原告要求补偿安置的厂房及附属设施并没有被拆迁，不存在安置补偿的问题。2、（2016）鲁行终1710号行政裁定书一份，证明该裁定书维持了中院的裁定书，对案件事实作了进一步认定。原告在向被告提出要求安置申请前，其对厂房及附属设施没有被拆迁是清楚的，不存在申请答复的问题。3、《答复书》一份，证明原告通过邮寄向被告提出申请书，2016年10月24日被告收到，2017年3月30日被告向原告送达了答复书，进一步告知原告涉案厂房及附属设施没有被拆迁。
经庭审质证，原告认为被告提交的两份裁定书与本案焦点无关，不是被告不在法定期限内答复的理由。原告的厂房已在2012年被强拆，（2015）淄行初字第159号行政裁定书第六页中有原告厂房所在土地已经被征收的认定。被告逾期提交答复书，法庭不应采信。被告的答复书是在原告起诉后作出，且答复内容是违法的、错误的。被告沂源县人民政府对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1号、2号证据虽具有真实性，但所证明内容与本案无关联性，本院不予采信。3号证据具有真实性，能够证明被告沂源县人民政府在原告起诉后对原告作出了答复，本院予以采信。原告提交的证据具有真实性，能够证明原告周合向被告沂源县人民政府提出申请，针对原告周合的申请被告未在法定期限内作出答复意见，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月21日，原告周合以书面形式向被告沂源县人民政府邮寄了《征地安置补偿申请书》，被告沂源县人民政府于2016年10月24日收到该申请书后，未在法定期限内作出答复。原告周合于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告未在法定期限内履行法定职责的不作为行为违法。本院于2017年3月22日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年3月30日被告作出《答复书》并向原告周合送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案被告沂源县人民政府于2016年10月24日收到原告邮寄的《征地安置补偿申请书》后，未在法定期限内作出答复意见，系违法行为。2017年3月30日被告在原告起诉之后作出答复意见，系被告改变了原违法行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法，因此，应依法确认被告未在法定期限内作出答复意见的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告沂源县人民政府未在法定期限内作出答复意见的行政行为违法。
案件受理费50.00元，由被告沂源县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 李新莉
二〇一七年九月六日
法官 助理 吴 昊
书 记 员 冯 媛