浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1846号
原告：浙江高境阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道建中街416弄17-19号，统一社会信用代码91330303785651670L。
法定代表人：王靖亮。
委托诉讼代理人：郭庆安、王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被告：江苏诚一阀门有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区西区经六路东，统一社会信用代码913207246668405759。
法定代表人：周光兰。
委托诉讼代理人：谷晓云，系公司员工。
第三人：浙江合力阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇浦西工业区，统一社会信用代码91330324740516651E。
法定代表人：王哲臻。
第三人：陈晓建，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江高境阀门有限公司（以下简称高镜公司）为与被告江苏诚一阀门有限公司（以下简称诚一公司）、第三人浙江合力阀门有限公司（以下简称合力公司）、陈晓建买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日适用简易程序立案受理，被告诚一公司于2017年4月26日向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月17日裁定驳回被告诚一公司提出的管辖权异议。因案件审理需要本案依法转为普通程序，由审判员吴作力担任审判长，与人民陪审员林乐建、沈慧慧组成合议庭。本案分别于2017年8月8日、2017年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告高镜公司法定代表人王靖亮（参加第一次庭审）及委托诉讼代理人郭庆安、被告诚一公司委托代理人谷晓云（参加第二次庭审）、第三人合力公司法定代表人王哲臻（参加第一次庭审）、第三人陈晓建（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年7月份至9月份期间指派第三人陈晓建向原告采购阀门成品及配件，双方于2016年10月26日结算，由被告指派的第三人陈晓建确认尚拖欠货款271195元的事实。但至今，被告均未支付上述货款。综上，原告认为，被告拖欠原告货款共计271195元，事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款，已经侵权了原告的合法权益，故原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款271195元及利息损失（利息从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充称：勾销合同中约定标的为279000元，这279000元的货物都运到第三人合力公司处，承兑拿了150000元，是被告诚一公司给原告的，还剩余129000元没有支付，因为原、被告之前货款还没结算，尚欠原告142195元，后来双方结算，两者相加就是本案的诉讼标的。另原告认为，被告诚一公司欠第三人合力公司货款，第三人陈晓建叫原告运一批货到第三人合力公司，原告认为这是被告诚一公司向原告购买，并不是第三人合力公司购买。且在2016年8月19日之前，原、被告都是有业务往来的，之前都是陈晓建代理的，故原告有理由相信本次亦是被告采购行为，经过谈话录音也可以确认陈晓建是本案被告的代理人，存在表见代理关系。质量问题应该另案处理，且被告亦没提供证据。
被告辩称：原、被告间买卖关系事实确实存在，被告确实向原告购买阀门，但是购买的金额和结账的数字情况代理人并不清楚。第三人陈晓建是经手人，被告只跟第三人陈晓建结算，第三人陈晓建与原告的结算被告不予确认。原告要求支付货款利息不认同，且产品出现质量问题，被告已提出，但是原告一直未予答复，按照合同约定原告存有违约的事实。原告所称的142195元是确认的，但是存在质量问题，而279000元的货并不是被告的，这其实是原告和合力公司的合同。
第三人合力公司述称：采购是事实，但是原告的诉讼请求与第三人合力公司无关，具体金额第三人合力公司也不清楚。但确实有279000元的货送到我们公司，这批货是第三人合理公司向被告采购的。
第三人陈晓建述称：第三人陈晓建是受被告高镜公司之托向原告采购阀门，具体金额需原告提供证据来进行确定。后原告受我指定该批货物直接送到合力公司去，其实原、被告之间的合同是跟合力没有关系的，合力是跟我们有关系的，跟原告没关系的。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告营业执照、工商登记情况，证明原告与被告主体资格；2.身份证，证明第三人的主体资格；3.原告出库单，证明第三人陈晓建系被告公司人员，全面负责被告公司采购、收购等相关事宜；4.对账单，证明第三人陈晓建系被告公司人员，全面负责被告公司采购、收购等相关事宜；5.购销合同（2016.8.19与对账单上所提的合同时间对应），证明对账单中注明的货款，系原、被告已经签订了购销合同，被告应承担支付货款义务；6.录像文字摘要及光盘，证明对账单形成的过程，及第三人陈晓建对于货款的确认。李启兴系被告总经理，确认陈晓建的身份（第一段是在浙江诚一公司录制，第二段是在被告公司录制）。
被告诚一公司、第三人合力公司、陈晓建均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，针对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1-2无异议；证据3的真实性不敢肯定，陈晓建均知道，但是陈晓建不是全部采购，是采购部分的，陈晓建也不是公司员工，其实是陈晓建个人的行为，跟我个人（指被告代理人本人）有关系，是我和陈晓建合作的，陈晓建利用被告的牌子代理的，利润是我和陈晓建平分，平时用的就是公司的章，跟被告公司没有关系；证据4真实性予以确定，陈晓建确实签字了，质证意见与出库单质证意见相同；证据5情况只有陈晓建知道，我并不清楚，但是上面的印章确实是真的，只是购销的内容我不清楚；证据6是原告暗中录的，我也不清楚，原告确实来过被告公司。
第三人合力公司对原告提交的证据，质证意见：证据中有第三人合力公司方签字的均认可，其他由法院确认。证据6不需要当庭播放，具体情况第三人合力公司也不知道。
第三人陈晓建对原告提交的证据，质证意见：对于第三人陈晓建本人经手部分的证据没有异议，证据6没有异议。但是第三人陈晓建不负责收购事宜，只负责采购。
针对原告提供的证据，本院审查认为，被告对证据1-2“三性”无异议，本院予以确认；证据3，被告承认原、被告间存在买卖关系，第三人陈晓建亦认为其签字的真实性，故该组证据本院予以确认；证据4，真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再进行阐；证据5，被告对“三性”均无异议，本院予以确认；证据6，视听资料虽不能单独直接证明案件事实，但可以结合其他证据辅助证明案件事实，对形成证据链起到一定的作用，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告、被告、第三人的陈述，本院认定事实如下：第三人陈晓建系被告公司负责采购业务员。原、被告曾有业务往来。截止2016年8月19日，被告尚欠原告货款142195元。2016年8月19日，原、被告签订一份阀门产品购销合同。合同约定，原告向被告供货各类阀门产品，共计价款279000元。原告根据第三人陈晓建的指示，将该批阀门产品直接发往第三人合力公司，合力公司将其中的15万元货款以承兑汇票的形式支付给被告，再由被告转交给原告，尚有129000元货款被告未支付。两者相加，至今，被告共欠原告货款271195元。该款经原告催讨，被告未付，故请求判令如上诉讼请求。被告认为，被告尚欠原告货款142195元是事实，但该批货有质量问题，至于其后的279000元货物，原告将该货直接发往第三人，被告不予认可。遂发生本案诉讼。
本院认为，原、被告于2016年8月19日签订的购销合同，因双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，本院认定合法、有效。现根据原告的诉讼请求及被告的答辩、第三人诉称意见，原、被告间所争议的焦点仅为：第三人陈晓建与被告间是否构成表见代理关系。本院认为，是否构成表见代理关系，必须具备以下四个要件：1.须是无权代理；2.须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由；3.须相对人与无权代理人实施了民事法律行为；4.须是相对人善意且无过失。结合本案，原、被告陆续有业务往来，第三人陈晓建经常代表被告签收货物与结算。如被告认为，第三人陈晓建指示原告将2016年8月19日购销合同中约定的收货单位变更为第三人合力公司其行为没有代理权，被告应从知晓开始，通知原告要求终止或者继续履行合同，至今被告未做出任何反应，相反，被告将第三人合力公司交付的15万元承兑汇票转交与原告，因此，原告基于信赖根据第三人陈晓建的指示将合同货物发往第三人合力公司主观上无恶意且无过失，原告完全有理由相信针对第三人陈晓建关于在合同履行方面的指示行为有代理权，第三人陈晓建与被告间构成表见代理关系。综上所述，原告已履行合同中确定的供货义务。原告自认已收到15万元货款。被告理应向原告支付剩余货款。另，被告对2016年8月19日前被告尚欠原告142195元货款的事实予以自认，本院予以确认。关于被告对2016年8月19日前的货物提出有质量问题的主张。本院认为，因被告即未提供证据又未提出反诉请求，故该主张本院不予支持。原告要求从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江苏诚一阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高境阀门有限公司货款271195元并赔偿利息损失（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，由被告江苏诚一阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 沈慧慧
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?7?