河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行初47号
原告刘文生，男，1941年9月11日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人张秀瑞（原告之妻），女，1942年2月10日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人刘伟（原告之孙），男，1979年12月1日出生，汉族，住南皮县。
被告南皮县人民政府。
法定代表人徐志莲，县长。
委托代理人张渝娜，南皮县人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
第三人刘连军，男，1971年5月9日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人张伟（第三人之妻），女，1971年2月5日出生，汉族，住南皮县。
原告刘文生不服被告南皮县人民政府（下称县政府）作出的南政复决字[2012]11号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日立案后，于同年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月月28日公开开庭审理了本案。原告刘文生的委托代理人张秀瑞、刘伟，被告县政府的委托代理人张渝娜、郭秀明，第三人刘连军及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2016年5月3日作出南政复决字[2012]11号行政复议决定（下称11号行政复议决定），认定刘连军与刘文生互相殴打对方事实清楚，证据充分，南皮县公安局（下称县公安局）作出的南公（王）决字（2012）第00458号公安行政处罚决定书（下称00458号行政处罚决定）未对刘文生作出处理，显然有失公平，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定，决定撤销00458号行政处罚决定书，由县公安局重新作出具体行政行为。
原告刘文生诉称，原告在2012年11月4日傍晚被刘连军、张伟等多人殴打致伤，县公安局作出00458号行政处罚决定书，决定对第三人刘连军拘留10日，但该处罚自2012年作出后始终没有执行。2016年5月7日原告突然收到被告作出的11号行政复议决定书，撤销了县公安局对刘连军作出的处罚决定。原告认为，被告认定事实错误，原告是七十多岁的老人，遭第三人和其妻子等多人殴打，原卷中有记载，无论从道德还是法律上对第三人作出处罚都是应该的，且该处罚已经照顾了第三人，处罚过轻，现在被告不顾事实和法律，作出的复议决定是故意袒护第三人，该复议决定是错误的。请求依法撤销11号行政复议决定，并判令被告维持县公安局作出的00458号行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据：1.南皮县人民医院住院通知单；2.（南）公（物）鉴（伤检）字[2012]281号法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告受伤是因为受到第三人和张伟殴打所致；3.南皮县公安局扣押物品清单，物品名称为木棍，物品持有人为张秀瑞，证明张伟用该木棍打刘文生。庭审中，原告方还主张县政府原法制办主任段文昌和第三人刘连军及其妻子张伟是亲戚关系，违反了回避制度，但没有提交证据。
被告县政府辩称：一、被告作出的11号行政复议决定查明事实清楚、证据充分，通过审理查明，刘连军与刘文生互相殴打对方事实清楚，但县公安局未对刘文生作出处罚，显失公平，该事实有当事人的笔录、证人证言及法医学鉴定书、处罚决定书予以证实；二、复议程序合法，适用法律正确，被告于2012年12月9日受理刘连军不服县公安局作出的00458行政处罚决定一案，案件审理期间因当事人涉嫌其他刑事案件，被告于2013年1月24日中止了该复议案件的审理，后县公安局于2016年4月20日提交了撤销案件决定书，被告遂于2016年5月3日作出了11号行政复议决定书，程序合法；被告认为县公安局00458行政处罚决定显然有失公平，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定，“具体行政行为明显不当的，决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。”被告决定撤销00458行政处罚决定，由县公安局重新作出行政行为。综上，11号行政复议决定查明事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求维持11号行政复议决定。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.刘连军、刘文生、张伟、张秀瑞的询问笔录，刘立国的证言，（南）公（物）鉴（伤检）字[2012]281号法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘连军与刘文生二人发生互相殴打，刘文生受伤。2.复议申请书、立案呈批表、提出答复通知书、中止决定书、结案呈批表、复议决定、送达回证，证明复议程序合法。3.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条第一款第（三）项；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项，证明适用法律正确。4.南公刑立字（2013）0003号南皮县公安局立案决定书、沧州市司鉴中心（20012）临鉴字第2467号（补）司法鉴定意见书、南公刑撤字（2014）00002号撤销案件决定书、沧州市司鉴中心（2014）临鉴字第2239号司法鉴定意见书，证明复议审理期间案件当事人涉嫌其他案件，涉案结果直接影响行政复议案件的审理结果。5.南公（王）撤案字（2015）0011号撤销案件决定书，证明案件当事人涉嫌的其他案件已撤销，2016年4月20日将材料送达政府法制办。
第三人刘连军述称，我们没有五六个人打原告，县政府撤销处罚决定正确，要求维持该复议决定。
经庭审质证，原告对被告证据1中刘立国证言的真实性不认可，认为刘立国是第三人妻子张伟的近门叔叔，证言不实，对证据2、4、5的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，认为该证据证明了是刘连军殴打了刘文生。第三人对被告提供证据的关联性、真实性、合法性均予认可。被告认为原告证据1中的姓名是刘卫生，不能确认是原告；对证据2的真实性无异议，认为刘文生受伤是第二次和刘连军互相殴打所致；认为证据3是公安机关提取的物品，不能证明张伟等人拿这个木棍打了刘文生。第三人对原告提供证据的质证意见与被告意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1因住院人姓名一栏为“刘卫生”，与原告姓名不符，对该证据的关联性、真实性不作确认；证据2能够证明经法医学鉴定，原告刘文生身体所受损伤程度为轻微伤；证据3中物品的持有人张秀瑞为原告之妻，不能证明第三人及家人使用该木棍殴打原告。被告的证据1与原告的证据2能够证明2012年11月4日16时许，原告刘文生与第三人刘连军之妻张伟发生口角后互相厮打，后在刘玉华家门口，刘文生又与刘连军发生厮打，致刘文生受轻微伤；被告的证据2、4、5能够证明县政府在办理刘连军申请复议一案中履行了立案、审理、中止、决定、报批、送达等行政复议程序事项。
经审理查明：2012年11月4日16时22分，县公安局接到报案，称南皮县王寺镇集北头村有人打架，县公安局经立案调查后于2012年11月30日分别作出了南公（王）决字（2012）第00458号和00460号公安行政处罚决定书，认定刘文生与张伟家因双方的狗咬仗发生斗殴，张伟的丈夫刘连军和刘文生发生互殴，决定对刘连军行政拘留十日并处罚款500元、对张伟罚款500元。张伟、刘连军均不服，于2012年12月9日向县政府申请行政复议，县政府于同年12月11日受理。因刘文生之子刘金林与刘连军打架一案，县公安局于2013年1月4日作出南公刑立字[2013]00003号立案决定书，决定对刘金林涉嫌故意伤害案立案侦查。县政府于2013年1月24日作出2013[1]号行政复议中止决定书，以案件当事人涉及其他刑事案件，导致本案调查不清为由，决定中止对该行政复议案件的审查，待第三人涉嫌的刑事案件处理结束后，恢复审理。2015年8月10日，县公安局作出南公（王）撤案字[2015]0011号撤销案件决定书，因刘连军的[2014]临鉴字第2239号鉴定意见被撤销，决定撤销此案。县政府于2016年5月3日作出11号行政复议决定书，并于5月4日向刘连军、刘文生邮寄送达。
本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”县公安局在办理原告刘文生与张伟、第三人刘连军治安行政处罚一案中，认定刘文生与张伟家因琐事发生斗殴，刘文生与刘连军发生互殴，即刘文生与刘连军均实施了殴打他人的行为，均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告县政府在办理本案行政复议中，根据县公安局提交的当初作出具体行政行为的证据、依据，审查后认为县公安局作出的00458号公安行政处罚决定对刘连军作出了行政拘留十日并处罚款500元的处罚，但因未对刘文生处理，该行政处罚决定显失公平，属于明显不当，被告县政府的认定事实清楚、证据充分。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款规定，“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的。”第二款规定，“行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。”本案中，被告在受理刘连军的复议申请后，因案件当事人涉及其他刑事案件，决定中止对该行政复议案件的审查，制作了行政复议中止决定书并向有关当事人进行了送达，待该刑事案件撤销后作出了11号行政复议决定，符合以上法律规定。但被告县政府未将恢复行政复议案件审理的时间等情况告知有关当事人，属于程序瑕疵，本院予以指明。三、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：5.具体行政行为明显不当的。”被告县政府认定县公安局作出的行政处罚决定属于具体行政行为明显不当，决定撤销该行政处罚决定，并由县公安局重新作出行政行为，适用法律正确；被告县政府的法制办公室在本案复议审理中，对县公安局的行政处罚决定从认定事实和适用程序方面进行了审查，提出办理意见后履行了呈报和审批手续，作出的复议决定程序合法。
综上，被告县政府作出的11号行政复议决定认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，原告要求撤销该复议决定的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘文生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
代理审判员 张国英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 兰明慧