wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢675号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：高俊福，系该行工作人员。
被执行人：张德君，女。
张开臣，男。
毕文成，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张德君、张开臣、毕文成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）庄民初字第4219号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年6月27日向本院申请执行，本院于2014年12月22日作出（2014）庄执字第2663号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月13日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款99999.80元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1204元、执行费1400元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月6日作出（2016）辽0283执1238号执行裁定书，划拨将被执行人张德君在中国邮政储蓄银行大连庄河支行账户存款3665.08元扣划至本院。扣划执行款3665.08元，转付申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0283执恢675号执行决定书，将被执行人张德君、张开臣、毕文成纳入失信�执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢675号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：高俊福，系该行工作人员。被执行人：张德君，女。张开臣，男。毕文成，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张德君、张开臣、毕文成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）庄民初字第4219号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年6月27日向本院申请执行，本院于2014年12月22日作出（2014）庄执字第2663号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月13日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款99999.80元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1204元、执行费1400元。本案在执行过程中，本院于2016年5月6日作出（2016）辽0283执1238号执行裁定书，划拨将被执行人张德君在中国邮政储蓄银行大连庄河支行账户存款3665.08元扣划至本院。扣划执行款3665.08元，转付申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0283执恢675号执行决定书，将被执行人张德君、张开臣、毕文成纳入失信�执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 林
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初257号
本院于2016年7月29日对原告明安瑞诉被告郧县洪有房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案做出的民事判决书中，判决书主文部分有遗漏，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
该判决书主文部分中“一、被告郧县洪有房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告明安瑞办理位于十堰市郧阳区城关镇东方锦都第4幢6单元702号房屋的产权登记证书。”应补正为“一、被告郧县洪有房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告明安瑞办理位于十堰市郧阳区城关镇东方锦都第4幢6单元702号房屋的产权登记证书。”
审判长 卫 伟
审判员 谢 红
审判员 兰苗苗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 雷开怡
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初125号
原告：李志伟，男，1989年3月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告：周天宇，男，1989年10月29日出生，汉族，现住任丘市。
被告：赵倩，女，1990年6月8日出生，汉族，任丘市于村乡东八方村人，现住。
本院在审理原告李志伟与被告周天宇、赵倩民间借贷纠纷一案，原告李志伟于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回对被告周天宇、赵倩的起诉。
案件受理费375元，由原告李志伟承担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年一月十一日
书记员 倪沛豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执224号
申请执行人李锋。
被执行人俞关明。
原告李锋与被告俞关明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）绍越商初字第958号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告俞关明应归还原告李锋借款本金人民币55万元及逾期利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执224号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月一日
书 记 员 ＸＸ宇
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初772号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：赵慧，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告赵慧追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告赵慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵慧偿还蓝海公司理赔本金40484.68元及违约金（自2013年7月1日起至2017年8月31日止为40484.68元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金40484.68元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年10月11日，赵慧与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向赵慧发放贷款45000元。2012年10月11日，赵慧向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向赵慧签发了合同编号为11194012600000402020的保单，约定：赵慧如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后赵慧未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月1日向光大银行进行了赔付，并取得了对赵慧的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括赵慧在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括赵慧在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因赵慧至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
赵慧未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；赵慧未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，赵慧向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194012600000402020。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为赵慧；保险人为平安财险；保证保险金额为53505元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额855元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年10月12日，赵慧与光大银行签订《个人贷款合同》，赵慧向光大银行贷款45000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向赵慧发放了贷款。后赵慧未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月1日赔付光大银行贷款本息40484.68元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对赵慧的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向赵慧发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。赵慧未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向赵慧追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向赵慧发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向赵慧追偿理赔本金及违约金的权利。赵慧未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求赵慧偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵慧于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金40484.68元及违约金（以理赔本金40484.68元为基数，自2013年7月1日起至2017年8月31日止为40484.68元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，公告费560元，合计2384元，由赵慧负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，赵慧于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3934号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，系该社资产部主任。
被告：邝从文，男，汉族，1957年5月9日生，住项城市。
被告：周绍兰，女，汉族，1962年4月13日生，住项城市。
被告：邹光明，男，汉族，1983年8月10日生，住项城市。
被告：贺文文，女，汉族，1987年6月15日生，住项城市。
被告：吕中言，男，汉族，1966年12月14日生，住项城市。
被告：邹付真，女，汉族，1969年4月20日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告邝从文、周绍兰、邹光明、贺文文、吕中言、邹付真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告在法定诉讼费缴纳期限内未及时缴纳诉讼费，后于2017年9月8日明确表示不再交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张冬梅
二〇一七年九月八日
书记员 王亚丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24504号
原告：程渝瑜，女，1986年9月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1977年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡琳琳，女，1984年10月22日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告程渝瑜与被告李晓峰、胡琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢妍到庭参加诉讼，被告李晓峰、胡琳琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程渝瑜向本院提出诉讼请求：判令被告李晓峰、胡琳琳共同归还原告借款本金30,000元，利息5,400元，并偿付原告自2017年4月1日至判决生效日止以35,400元为本金按年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告李晓峰原系单位同事关系，两被告系夫妻关系。2016年9月23日，被告李晓峰以开浴场急需运作资金为由向原告借款30,000元(人民币，下同)，借款期限三个月，双方口头约定按月利率6%计算借期内利息共计5,400元，故原告于当日转账支付被告24,600元。借款到期后，被告李晓峰表示再借三个月，借款期内利息仍约定为月利率6%共计5,400元，故被告李晓峰于2017年1月26日出具了借条1份，约定借款35,400元。2017年12月20日，被告李晓峰承诺于2018年2月28日前结清所有欠款，并支付所欠款项10%作为补偿金，于当日签字出具承诺书，后被告分文未付。该笔借款系两被告婚姻存续期间为经营浴场所借，而浴场收入系两被告家庭收入的来源，故要求被告胡琳琳承担共同还款责任。
原告为证明其主张，提交了借条原件1份(主要内容为：今借程渝瑜人民币叁万伍仟肆佰元整(35,400元)，约定2017年3月底归还。借款人：李晓峰日期：2017年1月26日)、银行转账客户凭条、承诺书等证据。
被告李晓峰、胡琳琳未具答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院依法审查了原告的陈述及其提供的证据材料，确认如下事实：2016年9月23日，原告程渝瑜通过银行转账支付给被告李晓峰24600元。2017年1月26日，被告李晓峰向原告出具借条1份，主要内容：“今借程渝瑜人民币叁万伍仟肆佰元整(35,400元)，约定2017年3月底归还。借款人：李晓峰日期：2017年1月26日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程渝瑜主张被告李晓峰向其借款，有被告李晓峰出具的借条、银行转账客户凭条等证据佐证，真实有效，可以确认双方间借款关系成立。涉案借条中双方未约定借款期内利息，原告主张借款金额35,400元中包含利息10,800元，缺乏依据，本院不予确认，借款本金应以实际转账交付的24,600元为准。被告李晓峰未按约定期限清偿借款，应偿付原告逾期借款利息，原告所主张的起算时间并无不当，但逾期利息损失应以实际借款数额为基数，计算标准应按国家对民间借贷的相关规定予以调整。该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明该笔借款系两被告为共同经营浴场而举债，故原告要求被告胡琳琳承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。原告提供的承诺书被告李晓峰仅在落款处签字，难以确认其内容的真实性，本院不予采信。被告李晓峰、胡琳琳经合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告程渝瑜借款本金24,600元，并偿付原告程渝瑜自2017年4月1日起至本判决生效之日止以借款24,600元为本金按6%年利率计算的逾期利息；
二、驳回原告程渝瑜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元(原告程渝瑜预交，已减半收取)，由原告程渝瑜负担135元，被告李晓峰负担208元，被告李晓峰负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金劲松
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2083号
原告颜家婵，女，1974年5月8日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区机场路双阳飞机制造厂***栋*号。
被告王日升，男，1975年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区西航片对门村*组。
委托代理人刘洪元，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告李天忠，男，1945年8月12日生，汉族，贵州省安顺市人，双阳飞机制造厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区机场路双阳飞机制造厂***栋*号。
原告颜家婵诉被告王日升、李天忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜家婵，被告王日升及其委托代理人刘洪元、蒋兴田，被告李天忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜家婵诉称：2013年12月1日，被告王日升因做管道生意需要资金周转1个月，通过被告李天忠找到原告借款人民币40000元，利息为5%，并用其楼房作抵押。原告多次催其还款均被告知需要推迟还款，现有3个月的利息未付。故请求：1、依法判处被告偿还原告借款40000元，并按银行同期利率4倍支付利息；2、诉讼费由被告支付。
被告王日升辩称：我向原告借款40000元是事实，利息约定是5分。但我现在无力偿还，请求原告给我一定的期限，我制定一个还款计划后我会如期还款的。我已向原告支付利息32000元，但双方约定的利息已高于法律规定，不应受到法律保护。对于我支付给原告的超出法律规定的利息我要求用于抵扣本金。对于房屋抵押的问题，因为抵押没有办理手续，是无效的。
被告李天忠辩称：我作为担保人，只能在被告没有偿还能力的情况下才由我来还钱，但现在被告王日升是有偿还能力的，而且钱也不是我用，所以应该由被告王日升来偿还。被告已经支付的利息是不能退还的，对于被告王日升所欠的2015年5月至2015年9月的利息可以按银行同期贷款利率的4倍进行计算。
经审理查明：2013年12月1日，被告王日升以经营管道生意需要周转资金为由向原告颜家婵借款人民币40000元，双方约定还款期限为1个月，月利率为5%。当日，原告颜家婵向被告王日升提供现金人民币38000元，另2000元作为当月利息由原告直接从本金40000元中扣除。被告王日升向原告出具了借款人民币40000元的借条，并作为借款人签名捺印，被告李天忠作为担保人亦在借条上签名捺印。自2013年12月至2015年4月，被告按约定利率共向原告支付利息人民币32000元。还款期限届满后，被告王日升向原告要求延长还款期限，原告颜家婵及被告李天忠亦认可了被告王日升延期还款的要求，同时按5%的月利率收取被告王日升的利息到2015年4月。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告颜家婵提交的身份证、借条，被告王日升提交的身份证，被告李天忠提交的身份证在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告不归还借款的行为违背了诚实信用的基本原则，依法应予以偿还。法律规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应按38000元计算。关于利息的约定，原、被告双方约定的月利率为5%，明显超过法律保护的范围，故其月利率应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。关于延展期限的问题，双方未约定延展期限，但被告一直支付利息到2015年4月，应视为原告准许的延展期限终止于2015年4月。被告李天忠系担保人，因双方对保证的方式未予以约定，应按照连带责任保证承担保证责任，借款期限虽约定为1个月，但在被告王日升要求延展时，原告颜家婵亦表示同意，被告李天忠作为保证人亦未提出异议，故被告李天忠应与被告王日升共同承担连带清偿责任。关于被告王日升提出的按月利率5%已向原告颜家婵支付的利息超出了银行同类贷款利率的四倍的部分应按本金进行计算的抗辩，本院认为，被告王日升支付的利率虽已超过银行同类贷款利率的四倍，但其属自愿支付，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第第九十六条、第二百条的规定，判决如下：
被告王日升、李天忠于判决生效后十
日内共同偿还原告颜家婵人民币38000元，利息按银行同类贷款利率的四倍计算支付，支付时间自2015年5月至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取
400元，由被告王日升负担200元，被告李
天忠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 亚 兰
二〇一五年九月二十五日
书记员 高月峰（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2083号
原告邹某，农民。
被告王某。
原告邹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。原、被告由于婚前了解较少，婚后发现性格不和，现夫妻感情已彻底破裂，具状请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某未书面答辩，其在庭审中口头辩称，身体患有××，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在莱西市民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被经人介绍认识结婚并建立恋爱关系，具有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长，原告现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姜 文
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2083号
原告魏五明。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告丁光辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴节运，该公司经理。
住所地郑州市郑东新区商务外环3号1、4层。
委托代理人张留来，该公司员工。
本院在审理原告魏五明诉被告丁光辉、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告魏五明申请撤回对被告丁光辉、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告魏五明撤回对被告丁光辉、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费550元，由原告魏五明负担。
审判员 庞颖华
二〇一六年一月七日
书记员 李具才
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14521号
原告：黄翠仙。
委托诉讼代理人：徐保国，上海市奉贤区四团镇法律服务所法律工作者。
被告：陈宝新。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
原告黄翠仙与被告陈宝新离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄翠仙及其委托诉讼代理人徐保国、被告陈宝新及其委托诉讼代理人方惠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、被告补偿扶助原告人民币（下同）100,000元。事实与理由：原、被告双方在1983年12月经人介绍相识，后于1985年11月7日登记结婚（被告为上门女婿）。婚后于1987年1月24日生育一子黄春，现已成年并结婚生子。原、被告婚前感情一般，婚后感情起初尚可。原告生育子女后得病，1990年开始病重手术开刀治疗，重活不能做，夫妻感情开始恶化。从2007年开始，原、被告分居，至今已整十年。原告生活中得不到家庭照顾，经济上难度苦日，生病一人治疗无亲人照料，身心遭受巨大打击。而被告是小老板，不尽照顾、扶养义务，家庭已名存实亡。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院。
被告陈宝新辩称，同意离婚，婚后财产同意依法分割，但是希望考虑财产来源、贡献均是来自被告。原告结婚后就没有工作过，被告一人工作养活家人，原告没有达到扶助标准，不同意补助原告。
经审理查明，原、被告1985年11月7日登记结婚，1987年1月24日生育儿子黄春，现已成年。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾长期分居。原、被告夫妻感情至今未有改善，感情裂痕不能弥补。现原告认为夫妻感情已经破裂，致涉讼。
另查明，原告XX病治疗，未能从事工作，无经济来源，生活困难，被告长期给付原告生活费。在审理中，被告确认其月收入约10,000元左右。原、被告共同确认被告处的车辆尼桑车一辆价格作价为20,000元。原、被告确认案外人黄翠琴（系原告妹妹）向被告的借款50,000元且已经归还被告其中的20,000元；被告表示该20,000元已用于共同生活，原告表示同意确认该20,000元已用于共同生活，但对剩余借款应适当补偿原告；后原、被告确认剩余借款中的25,000元由原告催讨，其余借款5,000元由被告催讨；另原、被告确认案外人周某某向被告的借款10,000元由被告催讨。
以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份证、身份户籍资料、结婚证、借条复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方就解除婚姻关系、共有债权负担、共有车辆价格达成一致意见，对于共有房产的处分、帮助补偿等未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后因琐事产生纠纷，感情出现裂痕，长期分居至今。本院认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法律规定的离婚条件，且原、被告均同意解除婚姻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。对于夫妻共同财产的分割，本院依据照顾女方权益的原则结合原、被告的意见确认对于40,000元共同债权（原告妹妹黄翠琴处30,000元，周某某处10,000元）中黄翠琴处的25,000元由原告收取后归其所有；其余借款由被告收取后归其所有。对于被告处的车辆，本院确认归被告所有，由被告按20,000元的价格给付原告折价款10,000元。对于原、被告共同所有的房屋，原告未能提供相关证明，且产权涉及案外人，故本案不予处理，原、被告可另行诉讼处理。
另依据婚姻法的相关规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原告XX病，没有工作及收入来源，生活困难，本院依据被告所述的收入情况，酌情确认被告一次性补助原告50,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告黄翠仙与被告陈宝新离婚；
二、原、被告婚后共同债权：黄翠琴处的30,000元中的25,000元由原告黄翠仙负责收取后归其所有，其余5,000元及周某某处的10,000元由被告陈宝新收取后归其所有；
三、被告陈宝新处的尼桑车归被告所有，被告陈宝新于本判决生效之日起十日内给付原告黄翠仙折价款10,000元；
四、被告陈宝新于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告黄翠仙经济帮助款50,000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告黄翠仙、被告陈宝新各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年三月三十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14521号
原告：黄翠仙。
委托诉讼代理人：徐保国，上海市奉贤区四团镇法律服务所法律工作者。
被告：陈宝新。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
本院在审理原告黄翠仙与被告陈宝新离婚纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年一月三日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初4833号
原告：建平添一物业服务有限公司
被告：李兵
原告建平县添一物业服务有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二日
书记员 于惠颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4357号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，系该公司员工。
被告：张莉，女，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十三日
书记员 马佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1188号
原告王美强，个体业主。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
被告临沂市兰山区义丰木工机械设备有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇西孟家村东北方向。
法定代表人张学理，经理。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
原告王美强与被告临沂市兰山区义丰木工机械设备有限公司（下称义丰机械设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美强及委托代理人董越、被告法定代表人张学理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美强诉称，原、被告于2013年10月5日签订机械订货合同，由原告向被告购买热压机设备，双方对机械质理约定了标准，原告依据合同约定交付了货款，但在被告将设备交付于原告后，原告发现交付的设备质量不合格，不能正常投入生产使用，原告随即多次找被告协商，被告均不予理睬，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法解除双方签订的订货合同；2、判决被告返还原告交付的货款145000元及利息，并赔偿原告因不能按期生产所受到的营业损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告义丰机械设备公司辩称，被告不应承担赔偿责任，因为被告所供热压机没有质量问题，安装时我们进行了测试，调试了压力。原告所购设备断裂，是原告使用中人为调节压力过大造成的后果。
经审理查明，2013年10月5日，原告王美强（需方）和被告义丰机械设备公司（供方）签订机械订货合同一份，约定需方购买供方的热压机一台（4×8R二面侧压机一台、3×6R四辊胶机一台、升降机4×8R一台、铺装线18米），价款145000元，提货日期为2013年10月25日，质量标准为：热压板采用钻孔板；机器骨架板Q235，20#、25#、30#、35#、40#；油缸采用无锡油缸，品质保证一年；液压系统采用半自动控制。供方负责装车一次，运费由需方承担。需方预付定金50000元，余款提货付清。供方负责安装、调试，骨架保修一年，人为造成设备损坏不予保修。本合同有效期至2014年9月5日。
合同签订后，被告未能按合同约定时间向原告供货。原告王美强自称于2014年12月份从被告处提货，并已付清全部货款，被告派员对热压机进行了多次安装调试，但一直不能正常使用。被告认为双方签完合同后一个月左右供货，并于2014年10月中旬至原告家里安装调试完毕。原告王美强所购买热压机后在使用过程中出现骨架断裂，致热压机无法使用。原告与被告多次协商解决事宜未果，原告于2014年2月19日另行购买热压机一台，并于同年4月份投入使用。2014年8月27日，原告王美强委托山东产品质量司法鉴定中心对热压机骨架断裂原因进行了鉴定，该中心于同年10月9日作出鲁质司鉴中心（2014）鉴字第NZ045064号司法鉴定意见书，该中心鉴定人员通过实地对涉案热压机断口宏观形貌和断口金相观察，分析说明认为，焊接的两块钢板在裂纹附近存在弧坑和未焊透现象，焊料与钢板部分区域未完全熔合，焊缝中存在夹杂物和夹渣，这些焊接缺陷导致焊接面减少、焊接强度降低，易产生微裂纹；钢板A的台阶处没有圆弧过渡。设备在使用过程中支柱产生振动应力，并在台阶和焊接缺陷处产生应力集中，进而出现微裂纹，裂纹萌生后继续扩展，导致骨架开裂。该中心最终鉴定意见为：热压机的骨架在焊接过程中存在焊接缺陷，造成焊接强度降低。钢板连接处无圆弧过渡，易出现应力集中，使用过程中在振动应力的作用下骨架断裂。原告为此支出鉴定费用15000元。2014年3月31日，临沂天诺价格评估有限责任公司接受原告王美强的委托，作出临天评字（2014）第00378号价格评估报告书，鉴定原告王美强所购热压机因产品质量导致王美强自2014年1月15日至2014年3月31日期间的营业损失总金额为82800元（营业中断天数已扣减法定假日及检修维护天数，69天×1200元／天）。原告为此支出评估费用2500元。后原告以被告所供热压机存在质量问题不能实现合同目的为由诉至本院，要求解除双方之间的合同，由被告返还货款并赔偿损失。
庭审中，被告义丰机械设备公司对原告提供质量鉴定意见书及评估报告均有异议，认为热压机骨架断裂，系由于原告人为调节压力过大所造成的，原告对此予以否认，被告对其主张未能提供相应证据证实。
另查明，被告义丰机械设备公司所生产的涉案热压机没有产品使用说明书和产品质量检验合格证明；对使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全，也没有设置警示标志或说明；被告亦没有对原告进行产品使用操作培训。
上述事实，主要根据原、被告陈述及提供的书证、鉴定结论等证据，经庭审调查质证所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订的买卖热压机合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应按约合同履行己方义务。现原告所供热压机在使用过程中，出现骨架断裂，系由于被告生产焊接缺陷所造成，业经山东产品质量司法鉴定中心质量鉴定意见书所认定，本院予以确认。因原、被告对热压机骨架断裂事宜协商解决未果，致使原告所购热压机无法使用，已无法实现原告购买热压机生产受益的合同目的，且原告王美强已另行购买热压机替代用于生产，故根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”的规定，原告要求与被告解除合同的请求，本院予以支持。被告义丰机械设备公司否认所供机械存在质量问题的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。被告关于所供机械骨架断裂系原告人为使用不当造成的抗辩主张，因无相应证据予以证实，本院亦不采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，根据上述规定，原告要求被告返还货款并赔偿损失的请求，理由正当，本院予以支持，原告亦应将所购热压机返还被告。对于原告因热压机无法使用所造成的营业利润损失，结合原告的庭审自述及参照临沂天诺价格评估有限责任公司的评估意见，本院酌情支持30天的损失36000元（30天×1200元／天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、解除原告王美强与被告临沂市兰山区义丰木工机械设备有限公司于是2013年10月5日机械订货合同；
二、被告临沂市兰山区义丰木工机械设备有限公司返还原告王美强货款145000元；原告王美强返还被告临沂市兰山区义丰木工机械设备有限公司所供热压机一台；
三、被告临沂市兰山区义丰木工机械设备有限公司赔偿原告营业损失36000元，并支付鉴定费用15000元、评估费用2500元。
上述二、三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1770元，由被告临沂市兰山区义丰木工机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵春龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3506号
河南万丰置业有限公司：
你单位与庞迎召房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）开民初字第4908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞迎召于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、协助庞迎召办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元15层58号房产的房屋所有权证。
二、向庞迎召支付违约金4328.77元。
三、向庞迎召加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月28日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费150元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01555号
原告付来贵，男，1956年10月28日出生。公民身份号码：×××
委托代理人付建峰（原告之子），1987年4月28日出生。
委托代理人张晶洁（原告之儿媳），1981年5月7日出生。
被告杨福伶，女，1957年9月23日出生。公民身份号码：×××
委托代理人付志来（被告之夫），1956年11月12日出生。
原告付来贵与被告杨福伶相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告付来贵及其委托代理人付建峰、张晶洁，被告杨福伶及其委托代理人付志来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系南北邻居，被告居北，我居南。我与被告均通过平谷区马坊镇××村×1号房屋东侧过道出行。2014年12月，被告擅自在上述过道内安装了一个铁栅栏门，导致我无法出行，故起诉请求被告拆除建在过道内的铁栅栏门和木门，并将过道内垃圾清除干净，清除后不得妨碍我通行。
被告辩称：我的宅基地是1968年分的，过道在我的宅基地范围内，由我个人使用，被告没有通行权。过道内一直都有门，后来坏了，去年换了一扇新的，不属于违法设施，我不同意拆除。
经审理查明：原、被告系南北向邻居，原告居南，被告居北，原告家东侧有一条过道，可向南通行。原告有二子，均已达到法定结婚年龄，因原告居住的马�镇××村×1号院宅基面积较大，可以安排两处住宅，经马坊镇人民政府研究决定，对原告之子付建军不再另批宅基地，其可在原告居住的×1号院内建住宅一处。之后，原告根据政府审批，将××村×1号院分成南北两处住宅，原告居北，开东门，与被告住宅相邻。被告居住的××村×2号住宅系祖遗所得，该处宅院向外只能通过原告家东侧的过道出行。在×1号院分户前，被告曾在过道南端安装一道木门，2014年，被告将木门更换，同时在木门北侧另安装了一道铁门。因被告设置的两道门及堆放在过道内的砖、土等垃圾致使原告无法通过东门经此过道向南通行，双方产生纠纷。诉讼中，原告提供了马坊镇人民政府和××村村委会出具的证明，证实原告付来贵家东侧的过道不在被告的宅基地使用范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、证明等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等相邻关系。本案中，根据马坊镇政府出具的证明，原、被告争议的过道不在被告的宅基地范围内，被告即无权在过道内设门，现原告以被告安装的铁门、木门和堆放的砖、土等垃圾阻碍其通行为由，请求被告清除，理由正当，本院予以支持。被告辩称该过道归其个人使用，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨福伶于本判决生效后七日内拆除北京市平谷区马坊镇××村××街×1号房屋东侧过道内的铁栅栏门和木门，并将堆放在该过道内的砖、土等垃圾清除；清除后不得妨碍原告付来贵正常通行。
案件受理费三十五元，由被告杨福伶负担（本判决生效后七日内交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年三月四日
书 记 员 张月星
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01555号
原告赵威，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人闫卫强，男，汉族，住平舆县。
被告张中合，男，汉族，住平舆县。
被告吴俊岭，男，汉族，住平舆县。
原告赵威诉被告张中合、吴俊岭买卖合同纠纷一案中，原告赵威于2015年10月20日以双方已经自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵威撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赵威负担。
审 判 长 李永慧
代理审判员 王 振
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄文娟
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01555号
原告张海军，男，1973年11月7日出生，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
被告本溪铭利达房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人占丽红。该公司经理。
原告张海军诉被告本溪铭利达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海军撤回起诉。
案件受理费二千九百元（原告已预交），减半收取，由原告张海军负担。
审判员 高丽华
二〇一五年八月二十八日
书记员 董鸿亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第890号
上诉人（原审被告）方海容，女，汉族，1962年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）陈财超，男，汉族，1986年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述两上诉人的共同委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎兆恒，男，汉族，1974年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人孔丽诗，广东天融律师事务所律师。
委托代理人李和平，广东天融律师事务所律师。
上诉人方海容、陈财超因与被上诉人黎兆恒土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第1185号判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、方海容于本判决发生法律效力之日起十日内返还黎兆恒租金12000元、押金10000元，合计22000元；二、方海容于本判决发生法律效力之日起十日内支付黎兆恒违约金10000元；三、陈财超于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈某某遗产范围内对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回黎兆恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为683.75元，由方海容、陈财超承担。
上诉人方海容、陈财超上诉提出：一、一审判决认定事实不清。黎兆恒与陈某某之间是否存在土地租赁合同关系，黎兆恒无证据证明，一审法院认定黎兆恒于2010年10月向陈某某的账户汇入16000元无任何证据证明。因此，黎兆恒的证据不足以证明本案土地租赁合同的真实存在，一审认定存在土地租赁关系属事实认定错误。假如土地租赁关系真实存在也是无效的，陈某某不是涉案土地的使用权人，也无证据证明陈某某的转租行为得到土地使用权人的同意，且涉案土地是否有土地使用权证，是否可以合法出租，一审均未查明，一审也未对土地租赁合同的效力进行认定。
二、方海容、陈财超不需要承担任何责任。关于黎兆恒提出的押金及租金问题，方海容、陈财超不是经手人不清楚该款项有无实际交付，根据黎兆恒提供的证据5“协议书”，如该证据属实，即使退还租金也应是退还2012年租金6000元，且“协议书”上也注明“租金在15号前退还”可见租金已经退还完毕。关于违约金10000元，一审认定的依据是证据5“协议书”，方海容、陈财超认为该协议书无黎兆恒的签名，双方未达成合意，不具有协议的法律效力，协议书无约定违约赔偿款，罚款无事实和法律依据，因此本案不存在支付违约金的问题。根据继承法的规定，方海容、陈财超需继承了陈某某的遗产才在继承遗产的范围内承担责任，而方海容、陈财超并未继承遗产，本案的债务又不属于夫妻共同债务，因此，方海容、陈财超在本案不需要承担责任。
上诉请求：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第1185号民事判决书。二、依法改判驳回黎兆恒的一审全部诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费用由黎兆恒承担。
黎兆恒答辩称：一、一审法院认定事实清楚。l、黎兆恒与陈某某存在事实的土地租赁合同关系，且黎兆恒已按合同的约定向陈某某支付土地租金和租赁押金。从黎兆恒一审提交的《用地租赁合同书》和转账凭证和陈某某开具的收据即可证明上述事实。2、黎兆恒与陈某某签订土地租赁合同后，陈某某违约将涉诉土地转租给第三人，陈某某对此违约行为送行了确认，并向黎兆恒承诺违约赔偿的事宜。从黎兆恒一审提交的《协议书》足以证明。3、陈某某承诺退还黎兆恒租金以及交还土地等承诺均没有兑现。
二、一审法院适用法律正确。l、黎兆恒与陈某某的租赁合同关系发生在陈某某与方海容的婚姻关系存续期间，根据法律的规定，方海容应对陈某某的债务承担连带责任。2、陈某某虽然已经死亡，但陈某某存在不动产可供法定继承人继承，且陈财超也表示不放弃继承，根据法律的规定，陈财超应在继承财产的范围内对被继承人的债务承担连带责任。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，死者陈某某在2012年1月5日出具的《协议书》中承诺“退回2012年租金陆千元给黎兆恒”。
本院认为：黎兆恒与死者陈某某签订《用地租赁合同书》并依约支付押金10000元、2011年租金6000元、2012年租金6000元的事实，黎兆恒已提供证据证明，方海容、陈财超虽否认这些证据的真实性，但未能提供相反的证据予以反驳。原审法院依照证据优势原则，认定黎兆恒与死者陈某某间存在土地租赁合同关系，以及黎兆恒向死者陈某某支付了押金10000元、2011年租金6000元、2012年租金6000元等事实正确，本院予以确认。
关于《用地租赁合同书》的效力，虽无证据显示死者陈某某对涉案土地享有使用权，但从死者陈某某签订合同、收取押金和租金、转租他人、承诺补偿等行为看，黎兆恒有理由相信死者陈某某对涉案土地享有权利并与之订立合同。即使死者陈某某对涉案土地不享有权利，在没有依约交付土地的情况下，其仍应返还因订立合同所取得的利益并承担缔约过失责任。黎兆恒主张退还押金10000元依据充分，本院予以支持。
死者陈某某签署的《协议书》虽无黎兆恒签名，但从其内容看，是死者陈某某关于变更《用地租赁合同书》约定的承诺，黎兆恒持有该《协议书》并据此主张权利，应视为黎兆恒同意该承诺，死者陈某某应依约履行义务。方海容、陈财超未能提供证据证明死者陈某某已将“小塘”已交付黎兆恒使用，黎兆恒主张支付违约金10000元依据充分，本院予以支持。
至于黎兆恒主张返还2011年及2012年的租金，因黎兆恒主张在2011年对涉案土地进行过投入，说明其在2011年实际使用了涉案土地，而且在《协议书》中，死者陈某某只确认“棚前的地”转租给别人，只承诺退回2012年的租金，因此，黎兆恒请求退回2011年的租金本院不予支持，只支持其退回2012年租金的请求。方海容、陈财超主张租金已经退付完毕，因没有提供证据证明，本院不予采纳。
方海容与死者陈某某为夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，方海容理应对此承担责任。方海容、陈财超在原审中明确表示不放弃继承死者陈某某的遗产，故黎兆恒请求方海容、陈财超在继承陈某某遗产的范围内承担责任应予支持。
综上，方海容、陈财超的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实部分有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第1185号判决第二、三项，撤销第四项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第1185号判决第一项为：方海容于本判决发生法律效力之日起十日内返还黎兆恒租金6000元、押金10000元，合计16000元；
三、驳回黎兆恒的其他诉讼请求。
二审案件受理费600元，由上诉人方海容、陈财超负担487.5元，黎兆恒负担112.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨雅静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8839号
原告：重庆恒美农业发展有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：覃代明，该公司经理。
被告：勾洪昌农村土地承包经营户
代表人：勾洪昌，男，1941年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区长寿湖镇石回村1组
负责人：朱一安，该组组长。
原告重庆恒美农业发展有限公司诉被告勾洪昌农村土地承包经营户、重庆市长寿区长寿湖镇石回村1组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告重庆恒美农业发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆恒美农业发展有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 谷 博
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪静颖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01893号
罪犯刘飞，男，1984年3月2日出生，汉族，高中文化，河南省太康县人。现在安徽省九成监狱东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2010年8月26日作出（2010）怀刑初字第0079号刑事判决书，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年3月31日至2021年3月30日）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘飞减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年3月31日至2019年10月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十月九日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07576号
原告：刘某。
委托代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告：郝某。
原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝占军，被告郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年2月2日，原、被告经父母包办订婚，并于2015年2月9日举行婚礼，婚后开始在被告父母窑洞居住，结婚时原告娘家陪嫁的家具款18000元交给被告保管。××××年××月××日，原告和被告登记结婚。由于双方性格差异大，婚前缺乏了解，致没有建立起夫妻感情，婚后共同生活不到一个星期，就开始分居至今。原告认为，双方系包办婚姻，没有感情基础，无法共同生活，故诉至法院，请求：判决原告与被告离婚；原告娘家陪嫁财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告郝某辩称，一、原告借结婚为名，骗取婚姻。双方经人介绍相识时间很短暂，在没有彻底了解的情况下仓促结婚。婚后也很少共同生活。从订婚到结婚，被告先后为原告花费18万元以上。二、现被告认为与原告一起生活无任何意义，如原告能如数退还在被告处索要的钱财，被告则同意离婚。三、原、被告订婚时的花费情况为：订婚彩礼18800元；原告订婚、结婚衣服、三金折价40000元，原告父母亲衣服和铺盖折价3000元；原告其他亲戚衣服折价10600元，以倒酒名义给原告现金5000元，共计77400元和金戒指一枚2610元。四、双方结婚及婚后花费情况：举行婚礼时给原告10000元，以倒酒名义给1000元；婚后清明时给原告10000元，除此之外还给原告现金8000元，共计29000元。五、双方先后一起在信用社存了62000元及10000元，被告还将10000元交给原告母亲保管。综上所述，被告要求原告返还162010元，如不返还，则不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2015年1月份相识，后经双方父母之朋友作媒确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（2015年2月9日举行婚礼）。后因双方婚前了解不够，仓促成婚，之间缺乏沟通，导致夫妻关系不睦，并于2015年5月起分居生活。审理中，被告认为原告借婚敛财，要求被告退还财物162010元后同意离婚，否则不同意离婚。经本院主持对财产一节调解，原告仅同意退还被告20000元，被告坚决不同意，双方各持己见，未能达成一致意见。同时查明，被告提供双方介绍人之书面证言：郝某与刘某结为一对，是二位谈成熟之际，郝家请其本人作中介人，至于郝家给刘家钱款均属双方两家协商好后，其一中介人身份相互交换了如下各项款额：三金及订婚、结婚衣服40000元；（彩礼）孩子抚养费（孝敬费）18800元；刘某爸妈衣服和铺盖3000元；各亲戚衣服（8家）10600元；以上共计72400元。订婚金戒指1枚。对此，原告承认被告所述三金和彩礼18800元，铺盖与父母衣服钱属实，亲戚衣服钱不属实。
上述事实，有结婚证，冯志智身份证及证言及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告认识不久即仓促成婚，婚后因了解不够，缺乏沟通，致夫妻关系不睦。现原告要求离婚，被告同意原告退还相关财物后离婚，表明夫妻感情确已破裂。依法予以准许。双方争议之财物，因双方谈婚之中介人证明，被告为结婚曾支付原告三金及订婚、结婚衣服40000元；（彩礼）孩子抚养费（孝敬费）18800元；刘某爸妈衣服和铺盖3000元；各亲戚衣服（8家）10600元；共计72400元。对此，原告亦认可中介人身份，并对主要事实基本认同，本院依法予以确认该证言效力（中介人虽然未到庭，但提供了身份证，本院亦通过电话核实）。由于原告与被告结婚时间短，而且婚前给付彩礼造成了被告一定的生活困难，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，被告要求原告退还部分彩礼，本院依法予以支持。结合本案实际，由原告酌情退还被告40000元为妥。现双方各人处其他财物归各人所有。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郝某离婚。
二、原告刘某于本判决书生效后十日内退还被告郝某彩礼40000元。
三、各人处其他财物归各自所有。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担，由于原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李连林
人民陪审员 崔宝生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 彤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1620号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋碧君，女，汉族，1962年7月3日生，住资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行蒋碧君罚金一案，本院于2016年5月5日作出的（2014）雁江刑初355号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年10月21日，刑事审判庭移送执行，要求蒋碧君履行法律文书确定的罚金10万元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息，本院依法扣划了被执行人银行账户存款9366.64元，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备可执行条件。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院作出（2014）雁江刑初355号刑事判决书的关于蒋碧君罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1620号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋碧君，女，汉族，1962年7月3日生，住资阳市雁江区，
资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行蒋碧君罚金一案，本院（2014）雁江刑初字355号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋碧君存款63000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蒋碧君价值63000元的财产；或扣留、提取被执行人蒋碧君的合法收入63000666666元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁 倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00034-1号
申请执行人王四喜。
被执行人张健。
申请执行人王四喜与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07681号民事调解书已发生法律效力，被执行人张健未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人王四喜于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第07681号民事调解书向被执行人张健送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院通过西安市公安局车辆管理所依法依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人张健纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人王四喜亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额221275元，已受偿金额0元，未受偿金额221275元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00034号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯彩乐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1954号
原告余某。
被告胡某。
原告余某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理案件，后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2016年9月10日向原告送达补交案件诉讼费用通知书。原告余某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按余某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取100元。
审判长 汤 宏
审判员 袁林杰
审判员 余 颂
二〇一六年九月十九日
书记员 梅雷明
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执331号之一
申请执行人：马艳涛，男，1982年2月3日出生，汉族，张家口市宣化县农村信用社姚家房信用社职工，现住张家口市桥西区。
被执行人：宋莉娜，女，1974年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在执行马艳涛与宋莉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初1193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人宋莉娜名下的房屋，已由我院另案进行拍卖，现本案正在等待参与分配。目前，被执行人名下已无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执331号
申请执行人：马艳涛，男，1982年2月3日出生，汉族，张家口市宣化县农村信用社姚家房信用社职工，现住张家口市桥西区。
被执行人：宋莉娜，女，1974年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋莉娜名下银行存款463070元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一七年四月二十五日
书记员 成宇强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11831号
原告：孙建平。
被告：冯彩元。
被告：孙官细。
被告：冯海龙。
原告孙建平与被告冯彩元、孙官细、冯海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙建平到庭参加诉讼，被告冯彩元、孙官细、冯海龙经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同归还借款100000元及自2013年10月28日起到付清为止按同期银行借款利率计算的利息；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年10月28日，三被告向原告借款100000元并写了一张借条，三被告均在借条上签字。借款到期后，原告向三被告催讨，被告三将原借条收回，重新写了一张借条，承诺分期归还。但三被告至今分文未归还。
被告冯彩元、孙官细、冯海龙均未作答辩。
孙建平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月28日，冯海龙向孙建平出具借条一份，借条载明“今向孙建平借款现金人民币拾万圆整，借期一年，从2013年10月28日至2014年10月28日，但现未按时归还，特此从2014年10月28起，每月28日向孙建平还款人民币壹万（10000）整，共十个月，若某个月未能及时归还，将以冯海龙的迈腾小轿车苏Ｅ×××××作为抵押，直到还清，归还汽车。借款人冯海龙2014年10月28日”等内容。庭审中孙建平陈述借款时间是2013年10月28日，讲好借期一年，其从店里拿了100000元给冯彩元、孙官细、冯海龙三人，口头讲好利息一分，冯海龙写了借条，三个人均在借条上签了字。借款到期后，其向三人催讨，冯海龙就重新写了张借条，承诺分期归还，原来的借条冯海龙收回撕毁了。后来其想叫冯彩元、孙官细补签字，但这三人就找不到了，钱也分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯海龙结欠原告借款100000元事实清楚，理应归还。原告要求被告冯彩元、孙官细、冯海龙共同归还借款，因原告提供的借条上的借款人只有被告冯海龙一人，且未能提供其他证据证明被告冯彩元、孙官细参与了共同借款，故原告孙建平要求被告冯彩元、孙官细承担本案责任没有依据，本院不予支持。本案借期从2013年10月28日起至2014年10月28日，双方未约定利息，原告的利息请求应从被告重新书写借条之日即2014年10月28日起计算到判决确定之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海龙应归还原告孙建平借款100000元、偿付自2014年10月28日起至判决确定之日止按同期银行借款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告冯海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱漪婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初265号
起诉人郑海洲，男，汉族，大安市人，1957年2月23日生，现住大安市。
2017年2月10日，本院收到郑海洲的起诉状。起诉人郑海洲向本院提出诉讼请求：1，要求被告大安市大发实业有限责任公司迁出原告所有的位于锦华街丘(地)号锦185/13,建筑面积619.55m2砖混门市房屋。2，赔偿原告经济损失人民币245万元。事实和理由:2000年8月28日，原告郑海洲与受大安市人民法院委托的白城市永信拍卖有限责任公司签订了拍卖竞买合同书，并与2000年8月29日拍卖成交。拍卖标的名称：生产车间。坐落地：大安市第一酿酒厂院内。建筑面积：619.55m2，砖混房屋。买受价格为人民币18万元，交付佣金人民币9000元。根据法律规定，该房屋的所有权从拍卖成交后，转移到原告名下。原告依据拍卖竞买合同，办理了产权过户，依法取得了该房屋的产权证（房照）。
本院经审查认为，起诉人郑海洲与范清顺借款合同纠纷一案及大安市工业建筑安装工程队（范清顺）与大安市第一酿酒厂拖欠工程款纠纷一案，本院已依法将两案合并执行。该案虽然执行多年但并未执结，起诉人又以其他事实和理由起诉以达到执行的目的是不符合最高人民法院发释[2004]16号关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的第三十条之规定，依照>第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：
对郑海洲的起诉，本院不予受理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 于秋生
审判员 王立秋
审判员 孙志峰
二〇一七年二月十七日
书记员 邱洪影
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00311号
原告周欢，男，1987年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告徐正顺，男，1955年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告周欢诉被告徐正顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员雷祥林独任审判，于2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告周欢到庭参加了诉讼，被告徐正顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周欢诉称：2012年7月17日，被告徐正顺因做生意急需资金周转，向我借款本金150，000元，并向我出具借条一份，承诺于2013年12月前付清，承诺还款期限届满，经我向被告催要未果。为此，特诉至本院，请求判决被告徐正顺立即付清借款及利息，负担本案的诉讼费。
原告周欢为支持其诉讼主张，向本院提交了借条和承诺书各一份。
被告徐正顺未到庭答辩。
对原告提交的证据，经本院审核符合证据的基本特征，认定为有效证据。
经审理查明，2012年7月17日，被告徐正顺因做生意急需资金周转向原告周欢借款本金150，000元，并出具借条一份，同年7月17日原告周欢的老婊刘钢以被告徐正顺的名义书写了承诺书一份，其内容为借到周欢150，000元，因资金紧张，不能一次还清，承诺该借款分二次还清，还款时间分别为2012年10月底前还75，000元，余款75，000元定于2013年12月底前还清。原告周欢的父亲周恒山在承诺书上面又添写了“到期不还，按3分息处罚”的内容，被告徐正顺在承诺书上面签名。还款期限届满，被告徐正顺偿还了第一批借款75，000元，余下75，000元至今未予偿还。原告周欢多次向被告催要借款，被告徐正顺置之不理。为此，原告周欢诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告徐正顺向原告周欢借款人民币150，000元，有被告徐正顺出具的借条等证据佐证，事实清楚，证据确实充分，被告徐正顺应承担向原告周欢偿付借款的民事责任。原告周欢的父亲周恒山在承诺书中添加的利息内容，被告徐正顺当场未提出异议，视为被告认可，双方对借款利息约定过高，己超出法律规定的部分，本院不予支持，利息部分应按照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正顺偿付原告周欢借款75，000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告徐正顺支付原告周欢借款利息。以借款75，000元自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决书确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告徐正顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷祥林
二〇一五年一月二十日
书记员 陶 康
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国胜，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范宝胜，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹殿印，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。
一审第三人：皮民，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。
一审第三人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。
一审第三人：北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇岢罗坨村。
负责人：谢承河，党支部书记。
再审申请人高国胜、范宝胜因与被申请人曹殿印及一审第三人皮民、皮伟、北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会（以下简称岢罗坨村委会）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高国胜、范宝胜申请再审称，原审判决混淆“一手土地承包经营权转让”和“二手土地承包经营权流转”行为的法律效力，属适用法律错误，皮伟在北京农梦园观光旅游度假村（以下简称农梦园）享有相应权益系事实认定错误。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，案外人或者当事人不服执行异议裁定提起执行异议之诉，人民法院应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。案涉执行标的即岢罗坨村农梦园以西王家沟兴图大地三十亩土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益，系由高国胜、范宝胜通过与皮民及岢罗坨村委会签订《转让协议》及《补充协议》而取得。原审法院依据查明事实并适用有关法律规定，认定皮民与高国胜、范宝胜、岢罗坨村委会所签订的《转让协议》及《补充协议》无效并判决准许恢复对坐落于岢罗坨村农梦园以西王家沟兴图大地三十亩土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益冻结措施的执行，并无不当。综上，高国胜、范宝胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高国胜、范宝胜的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国胜，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范宝胜，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹殿印，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。一审第三人：皮民，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。一审第三人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。一审第三人：北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇岢罗坨村。负责人：谢承河，党支部书记。再审申请人高国胜、范宝胜因与被申请人曹殿印及一审第三人皮民、皮伟、北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会（以下简称岢罗坨村委会）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高国胜、范宝胜申请再审称，原审判决混淆“一手土地承包经营权转让”和“二手土地承包经营权流转”行为的法律效力，属适用法律错误，皮伟在北京农梦园观光旅游度假村（以下简称农梦园）享有相应权益系事实认定错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，案外人或者当事人不服执行异议裁定提起执行异议之诉，人民法院应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。案涉执行标的即岢罗坨村农梦园以西王家沟兴图大地三十亩土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益，系由高国胜、范宝胜通过与皮民及岢罗坨村委会签订《转让协议》及《补充协议》而取得。原审法院依据查明事实并适用有关法律规定，认定皮民与高国胜、范宝胜、岢罗坨村委会所签订的《转让协议》及《补充协议》无效并判决准许恢复对坐落于岢罗坨村农梦园以西王家沟兴图大地三十亩土地上餐厅及客房等建筑物拆迁补偿利益冻结措施的执行，并无不当。综上，高国胜、范宝胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国胜、范宝胜的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年五月二十四日书记员 张小溪
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初285号
原告：永安市三庄工贸有限责任公司，住所地永安市下渡西路18号。统一社会信用代码：9135048176855705XX。
法定代表人：庄权，经理。
委托诉讼代理人：林逵，福建建州联兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕辉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：罗若益，男，1981年8月28日出生，汉族，住永安市。
被告：罗小红，女，1986年11月21日出生，汉族，住永安市。
原告永安市三庄工贸有限责任公司（以下简称三庄公司）与被告罗若益、罗小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三庄公司向本院提出撤回对罗小红起诉的申请，本院已口头裁定准许其撤回起诉并已记录庭审笔录。原告三庄公司的委托诉讼代理人罗燕辉到庭参加诉讼。被告罗若益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三庄公司向本院提出诉讼请求：1.罗若益支付货款31,863元，利息1,787元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%从2015年10月30日起暂算至2017年1月3日止），并按年利率4.75%继续支付利息至实际还款日止;2.由罗若益承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，罗若益多次向三庄公司购买矿山设备、配件，并陆续支付货款。2015年10月29日，双方经结算，罗若益尚欠三庄货款45,475元，扣除退回的水泵三台,共计货款12,312元，尚欠33,163元。罗若益遂出具欠条一份给三庄公司。嗣后，罗若益于2015年12月24日向三庄公司退回激光指向仪一台、2016年9月11日退回5KW行变器一台，共计价值1300元，扣除上述退回的设备价值1300元后，罗若益尚欠三庄公司货款31,863元。三庄公司多次向罗若益催讨欠款，均未果。
罗若益未作答辩。
三庄公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：企业法人营业执照、身份证、欠条。罗若益未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院依法进行审查，对三庄公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：罗若益与三庄公司存在买卖矿山设备、配件的生意往来。2015年10月29日，双方经结算，罗若益立下一张《欠条》给三庄公司，《欠条》载明：“兹欠三庄货款45,475元整，退回水泵3台,共计货款12,312元整，余欠33,163元。”嗣后，罗若益于2015年12月24日向三庄公司退回激光指向仪一台，于2016年9月11日退回5KW行变器一台，共计价值1,300元，扣除上述退回的设备价值1300元后即罗若益尚欠三庄公司货款31,863元。嗣后，三庄公司虽多次向罗若益催讨欠款，但罗若益至今未履行还款义务。
本院认为，罗若益尚欠三庄公司货款31，863元的事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效。因双方未约定付款期限，但根据交易习惯，适用同时履行原则，三庄公司依约向罗若益供货，罗若益收货后应承担支付相应货款的义务，罗若益至今未支付，已构成违约，应赔偿三庄公司逾期付款损失，该损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故三庄公司要求罗若益支付尚欠的货款31,863元、支付逾期付款损失1787元，并按年利率4.75%继续支付逾期付款损失至实际还款日止的请求，于法有据，本院予以支持。罗若益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗若益应于本判决生效后十日内偿还三庄公司货款31,863元；
二、罗若益应于本判决生效后十日内支付三庄公司逾期付款损失1787元，并以货款31863元为基数、年利率4.75%支付从2017年1月4日起至实际还款日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由罗若益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一七年四月六日
书记员 傅佳琦
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执785号
申请执行人金晓东与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第37号调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款60000元、申请执行费800元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第37号调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人金晓东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第37号调解书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1398号
罪犯王国营，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二〇〇八年五月七日作出（2008）偃少刑初字第26号刑事判决，认定被告人王国营犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王国营于2005年4月9日至2007年7月8日间，伙同赵竟生等人先后，在偃师市城关镇齐庄村、许庄村等地盗窃通讯电缆，其中王国营参与盗窃作案9次，盗窃物品价值103445元
罪犯王国营在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：7／8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。�述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国营自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王国营减去有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年七月二十三日起至二〇一五年九月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6633号
申请执行人从佳佳
被执行人宫海龙
本院受理的申请执行人从佳佳与被执行人宫海龙合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初11141号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人宫海龙相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6633号
申请执行人从佳佳：
被执行人宫海龙：
申请执行人从佳佳与被执行人宫海龙合同纠纷一案，（2017）浙0381民初11141号民事判决已发生法律效力，申请执行人从佳佳向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宫海龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6633号案件执行完毕。
二〇一八年三月三十日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04058号
原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社。
法定代表人陈卫军，该合作社经理。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告蒋锁忠。
被告傅群英。
被告蒋锁春。
被告丹阳市中盛纸箱包装厂。
投资人蒋锁春。
被告丹阳市珥陵镇祥里花木专业合作社。
法定代表人傅群英。
本院于2015年8月31日立案受理了原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被告蒋锁忠、傅群英、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社的委托代理人陆中相、被告丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社的法定代表人、被告傅群英到庭参加诉讼。被告蒋锁忠、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社诉称：被告蒋锁忠与傅群英系夫妻，2014年12月22日，原告与被告蒋锁忠签订借款合同书，约定蒋锁忠向原告借款300000元，被告蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社提供连带责任保证。同日，原告向蒋锁忠实际发放了借款300000元。借款到期后被告未能归还。要求被告蒋锁忠、傅群英立即给付借款本金300000元、利息（期内利息450元，2015年3月23日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）及全部诉讼费用；被告蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社对上述债务承担连带给付责任。
被告傅群英辩称，对于被告蒋锁忠向原告借款300000元没有异议，希望和原告协商分期归还。
被告丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社辩称，对于借款及提供保证担保没有异议，希望协商分期给付。
被告蒋锁忠、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月22日，原告与被告蒋锁忠、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社签订借款合同书一份，约定被告蒋锁忠向原告借款300000元，2015年3月22日前偿还全部本费，资金月使用费率15‰，逾期加费50%，结费方式为按月结费。被告蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社提供连带责任保证。同日，被告傅群英出具借款人配偶承诺保证，承认上述借款并愿意承担连带还款责任。2014年12月22日，原告向被告蒋锁忠发放了借款300000元，蒋锁忠在借款凭证中签名确认。借款后被告蒋锁忠、傅群英支付利息13050元。因被告未能按期归还借款本息，原告向本院起诉，要求被告蒋锁忠、傅群英立即给付借款本息，被告蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社承担连带给付责任。
另查明，蒋锁忠与傅群英系夫妻关系，于1996年登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款合同书、借款人配偶承诺保证、结婚证、借款凭证、转账交易明细、还款凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋锁忠向原告借款300000元事实清楚、证据充分，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，且上述借款发生在被告蒋锁忠、傅群英婚姻关系存续期间，被告傅群英承认上述借款并愿意承担还款责任，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求被告蒋锁忠、傅群英归还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款合同书中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息按月息15‰计算为13500元，扣除已给付的13050元，还应给付450元，2015年3月23日至实际给付之日的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社为该债务提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告蒋锁忠、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋锁忠、傅群英于本判决生效后十日内给付原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款300000元及利息（借款期限内利息为450元，2015年3月23日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3016元，由被告蒋锁忠、傅群英、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一五年十月三十日
书记员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3871号
原告郑某。
被告罗某。
原告郑某与被告罗某离婚纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张国臣适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，××××年××月××日，原、被告经缘成婚介所认识，6月5日，双方到兰溪市民政局登记结婚，婚后半个多月，被告即离开兰溪出走，后虽经原告好言相劝，至今未归。由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活仅半个多月，既缺乏感情基础，也缺乏共同生活的基础。婚后短短数天更是难以培养双方的感情，更让原告气愤的是，被告完全不是以组建家庭共同生活为目的，而是为巧取婚姻彩礼而结婚，因为被告在2015年6月21日（婚后半个月）。得到原告家彩礼礼金4万元后的第三天即离家出走，虽经原告和家长相劝，但至今一年有余，再未曾踏回家门一次，故现起诉要求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原被告系夫妻关系的事实；3、婚介所协议书及收条，证明被告结婚目的就是礼金。
被告罗某未作答辩，在举证期限内也未有提供证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告罗某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经婚介所相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方并未生育子女，被告在收到原告支付的4万元礼金后于2015年6月21日无故离家出走至今。期间原告曾联系被告，并劝说其回家，但被告始终未回家过，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告自相识到登记结婚时间异常短暂，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方仅仅共同生活半个月左右，也未生育子女，可以说双方的婚姻感情基础异常薄弱，且自2015年6月21日被告无故出走后音信全无，双方互不履行夫妻义务达已达一年之久，应当认定夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。另婚生女盛雨涵一直随原告生活，宜由原告抚养，被告支付相应的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告罗某离婚。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 国 臣
二〇一六年九月二十七日
书记员 诸葛晓健
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1325号
申请执行人：李凤会，男，1967年5月2日出生，住黑龙江省五常市。
被执行人：王建林，男，1962年10月25日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人李凤会与被执行人王建林[（2016）浙0205民初01803号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1325号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 缪雯雯
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督145号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人李国良、周霞系该公司职员。
被申请人：刘成林，男，1952年1月16日生，汉族，住泊头市。
被申请人：刘成胜，男，1962年1月12日生，汉族，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督145号支付令，限令二被申请人刘成林、刘成胜在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人刘成林、刘成胜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2017）冀0981民督145号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费818元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 栗向东
二〇一七年三月九日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督145号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人李国良、周霞系该公司职员。被申请人：刘成林，男，1952年1月16日生，汉族，住泊头市。被申请人：刘成胜，男，1962年1月12日生，汉族，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督145号支付令，限令二被申请人刘成林、刘成胜在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人刘成林、刘成胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2017）冀0981民督145号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费818元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  栗向东二〇一七年三月九日书记员  王 伟