广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第68号
原告余壮民。
委托代理人林伊鸣，广东正治律师事务所律师。
委托代理人蔡淳，广东正治律师事务所实习律师。
被告朱思英。
委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告杜式全。
被告杜式开。
被告杜秋鹏。
委托代理人王建平。
委托代理人陈少芳.
原告余壮民诉被告朱思英买卖合同纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理后，依法追加杜式全、杜式开、杜秋鹏作为本案共同被告，并组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告余壮民的委托代理人林伊鸣、蔡淳，被告朱思英及其委托代理人杜顺彪，被告杜秋鹏的委托代理人王建平、陈少芳到庭参加诉讼，被告杜式全、杜式开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余壮民诉称：被告朱思英前向原告购买PVC、PET塑料膜，2013年12月10日被告朱思英确认自2013年11月1日起至2013年11月30日止结欠原告货款17519元，2014年1月13日被告朱思英确认自2013年12月1日起至2013年12月31日止结欠原告货款27452元，2014年2月20日被告朱思英确认自2014年1月1日起至2014年1月31日止结欠原告货款17379元，合共62350元。被告朱思英分别在三份结算凭证上签名确认。经原告多次催讨，被告朱思英没有付还。请求：1、判令被告朱思英付还原告货款62350元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告朱思英承担。
案件在审理过程中，原告申请追加杜式全、杜式开、杜秋鹏作为本案被告，并请求判令被告杜式全、杜式开、杜秋鹏与朱思英对本案债务承担连带责任。
原告余壮民对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表4份，证明四被告主体资格；
3、结算凭证3份，证明原、被告之间买卖的债权债务。
被告朱思英辨称，被告朱思英本人从未向原告购买产品，原告主张被告朱思英拖欠货款，实际是由被告杜式全、杜式开、杜秋鹏合伙经营没有营业注册的大地印务购买的，原告与被告杜式全、杜式开、杜秋鹏经营的组织发生业务，被告朱思英仅是受聘在经营过程中负责进行结算，因此本案款项不是被告朱思英结欠原告货款，而应由被告杜式全、杜式开、杜秋鹏负责偿还，原告提供的涉案货款依据所体现的是大地印务结欠原告涉案货款，且虽然结算人朱思英签名，因为朱思英代表大地印务，签名后边才有个代字，代为签名，原告也没有异议，本案涉案货款与被告朱思英毫无关系，原告的请求毫无事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回。
被告朱思英没有提供证据。
被告杜式全辨称，原告主张被告杜式全、杜式开、杜秋鹏合伙经营“大地印务”印刷厂，并聘用被告朱思英向原告购买涉案货物，但没有任何证据可供证明。被告杜式全没有与他人合伙经营过“大地印务”印刷厂，也不是原告所称的“大地印务”印刷厂的合伙人，且被告杜式全从未聘用过被告朱思英，也从未向原告购买过任何塑料膜，原告与被告朱思英之间的买卖合同纠纷系原告与被告朱思英之间的债权债务纠纷，与被告杜式全无任何关系，原告请求法院判令被告杜式全对被告朱思英的债务承担连带责任缺乏法律依据，依法应予驳回。
被告杜式全没有提供证据。
被告杜式开辨称，其没有与他人合伙经营过“大地印务”印刷厂，并非原告所称的“大地印务”印刷厂的合伙人，被告杜式开从未聘用过被告朱思英，也从未向原告购买过任何塑料膜，原告与朱思英之间的买卖合同纠纷系原告与被告朱思英之间的债权债务纠纷，与被告杜式开无任何关系，原告请求判令被告杜式开承担连带责任缺乏法律依据，依法应予驳回。
被告杜式开没有提供证据。
被告杜秋鹏辨称，其没有与他人合伙经营大地印务，被告杜秋鹏、杜式全、杜式开从未聘用过被告朱思英，也未向原告购买产品，原告与被告杜秋鹏没有任何关系，原告与被告朱思英的债权债务与被告杜秋鹏无关。综上，原告主张被告杜秋鹏承担连带责任缺乏依据，请求法院依法予以驳回。
被告杜秋鹏没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告杜式全、杜式开没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，对原告提供的证据1、2，被告朱思英、杜秋鹏没有异议，予以采信；证据3，被告朱思英、杜秋鹏均对其真实性没有异议，可确认其真实性。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告朱思英前曾向原告购买PVC、PET产品，2013年12月10日，原告与被告朱思英进行结算，被告朱思英在原告出具的结算凭证上“结算人签名”一栏签上“朱思英代”确认结欠原告余壮民货款17519元；2014年1月13日，原告与被告朱思英进行结算，被告朱思英在原告出具的结算凭证上“结算人签名”一栏签上“朱思英代”确认结欠原告余壮民货款27452元；2014年2月20日，原告与被告朱思英进行结算，被告朱思英在原告出具的结算凭证上“结算人签名”一栏签上“朱思英代”确认结欠原告余壮民货款17379元；合共结欠货款62350元。此后，被告朱思英没有付还货款，至今尚欠原告货款62350元。
本院认为，本案中3份结算凭证上的客户虽为“大地印务”，但对于“大地印务”的主体资格，被告朱思英未能提供证据证实，故不予认定。被告朱思英在上述3份结算凭证上“结算人”一栏签名确认，应认定本案的债务系发生于原告与被告朱思英之间的。被告朱思英签名确认结欠原告货款62350元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告朱思英付还原告货款62350元及该款自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由成立，请求合法，依法予以支持。关于原告请求被告杜式全、杜式开、杜秋鹏对上述债务承担连带清偿责任的问题，因其依据不足，理由不成立，依法不予支持。关于被告朱思英辨称本案款项是“大地印务”与原告发生业务的，不是其结欠原告，应由杜式全、杜式开、杜秋鹏负责偿还等意见，因其依据不足，且杜式全、杜式开、杜秋鹏均对此予以否认，故不予采纳。被告杜式全、杜式开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱思英应于本判决生效之日起10日内付还原告余壮民货款62350元及该款自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告余壮民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告朱思英承担。被告朱思英应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年九月六日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。