湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第193号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼***楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人张蹈，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程仁杰。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
原审被告张建伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人程仁杰、原审被告张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人平安财险岳阳中心支公司的委托代理人张蹈、被上诉人程仁杰及其委托代理人曾柳、原审被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日19时30分许，张建伟驾驶湘F×××××小型汽车从袁家铺城南村桥往S102线，经过袁家铺镇城南村一组符义国家前路段时，与程仁杰驾驶并搭乘黄红的湘F×××××三轮摩托车相撞，造成程仁杰受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，程仁杰被送到湘阴县人民医院住院治疗37天，共计用去医药费7077.7元。2014年8月26日，程仁杰伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定需后段医药费15000元。2014年6月16日，湘阴县公安局交通警察大队对该起交通事故作出责任认定：认定由张建伟负全部责任，程仁杰无责任。本案肇事车辆湘F×××××小型汽车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，车辆投保了不计免赔特约险，本次事故是在保险期内。各方对超出国家基本医疗保险范围用药及治疗费在总医疗费用中的比例达成一致意见，同意确定为15%。因各方无法就赔偿问题达成一致意见，程仁杰诉至法院，请求依法判令各赔偿义务人赔偿其因交通事故所造成的各项损失34925.7元。
原审法院经审理认为，本案的焦点问题为：1、程仁杰损失范围及数额的确定问题；2、各赔偿义务人民事赔偿责任的承担问题。一、关于程仁杰损失范围及数额的确定问题。程仁杰主张的损失为：医疗费7077.7元，后续治疗费15000元，误工费6127元（39237元／年÷365天×57天），护理费3611元（35623元／年÷365天×37天），住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），交通费1000元，法医鉴定费1000元，共合计34925.7元。医疗费以经治医院出具的票据为准，确定为7077.7元；后续治疗费有法医鉴定为据予以确定为15000元；至于误工费，因程仁杰没有举证证明其固定收入或近年平均收入，故标准按农牧行业标准计算合理，误工时间根据医疗机构出具的出院诊断证明“全休20天”加上住院时间37天计算，故对误工费予以确定为3660.65元（23441元／年÷365天×57天）；护理费只计算住院期间的护理，标准按居民服务业计算合理，故护理费确定为3611元；住院伙食补助费1110元合理予以确定，交通费酌定为300元，法医鉴定费1000元予以确认，程仁杰的损失共计确定为31759.35元。二、关于各赔偿义务人民事赔偿责任的承担问题。因肇事车辆湘F×××××小型汽车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，程仁杰的损失应当首先由被告平安财险岳阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿，本次交通事故，2个被侵权人同时起诉，现程仁杰在庭审中明确表示同意平安财险岳阳中心支公司在交强险内优先赔付黄红的损失（在另案中平安财险岳阳中心支公司已经在交强险内医疗费项目下赔偿黄红10000元，伤亡赔偿项目下赔偿黄红81865.96元），故程仁杰在交强险范围内伤亡赔偿项目下误工费、护理费、交通费7571.65元应由被告平安财险岳阳中心支公司在交强险内赔偿。程仁杰其余损失24187.7元，应当根据事故各方在事故中各自责任大小和过错程度予以分担，因张建伟在事故中负全部责任，故确定由张建伟承担全部的民事赔偿责任。又因张建伟驾驶的事故车辆湘F×××××小型汽车在平安财险岳阳中心支公司投保了300000元商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和保险合同约定，除去非医保费用1061.66元（7077.7元×15%）和法医鉴定费1000元，张建伟应承担部分中的22126.04元（24187.7元－1061.66元－1000元）应由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险范围内代为赔偿，张建伟实际应承担2061.66元，另张建伟已经支付给程仁杰及黄红40246元，其多支付部分在另案中再一并处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、程仁杰因交通事故受伤所受到的损失确定为31759.35元；由平安财险岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿7571.65元，在第三者责任商业保险范围内赔偿22126.04元，共计29697.69元；二、由张建伟赔偿程仁杰损失2061.66元；三、驳回程仁杰的其他诉讼请求。以上第一、二项款项限判决发生法律效力后五日内一次付清。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费670元，由程仁杰负担70元，张建伟负担600元。
一审宣判后，平安财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、程仁杰的误工时间认定不合理；2、程仁杰住院期间的护理费不应予以认定；3、程仁杰医疗费用中的非医保费用核减比例不合理。综上，请求撤销原判，依法改判。
程仁杰答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张建伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审过程中均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、程仁杰的误工时间应当如何认定；2、程仁杰住院期间的护理费是否应当予以认定；3、程仁杰医疗费用中的非医保费用核减比例应当如何确定。
关于焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”2014年8月26日，程仁杰伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定需全休20天，此外，程仁杰在湘阴县人民医院住院治疗37天，原判据此认定程仁杰的误工时间为57天并无不当。故上诉人所提出的程仁杰的误工时间认定不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”程仁杰在交通事故中受伤，其住院治疗期间理应安排人员进行护理，原判认定程仁杰住院期间的护理费用并无不当。故上诉人所提出的程仁杰住院期间的护理费不应予以认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点3，在一审庭审过程中，各方当事人均一致同意程仁杰医疗费用中的非医保费用核减比例为15%，原判据此认定程仁杰医疗费用中的非医保费用核减比例为15%并无不当。故上诉人所提出的程仁杰医疗费用中的非医保费用核减比例不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
。）
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡航诚