广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第343号
原告：余某。
法定监护人：余昌富，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：陈敏洪，系广东德疆律师事务所律师。
原告：庄锡顺，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0651。
原告：黄瑞兰，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0626。
被告：梁沛玲，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××734X。
指定监护人：梁帝明，系梁沛玲伯父，也系本案被告之一。
委托代理人：陈志盛、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
被告：梁雁美，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7342。
被告：梁群月，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7347。
被告：梁雁娥，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7343。
被告：吴福珍，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7345。
被告：梁皇南，汉族，住中山市，公民身份号码×××7337。
被告：梁帝明，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××7339。
被告：梁妹好，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7401。
被告：梁凤欢，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××734X。
原告余某诉被告梁沛玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，根据当事人申请，依法追加庄锡顺、黄瑞兰为共同原告，梁雁美、梁群月、梁雁娥、吴福珍、梁皇南、梁帝明、梁妹好、梁凤欢为共同被告，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告余某委托代理人陈敏洪，被告梁沛玲指定监护人梁帝明（也系本案被告之一）及其委托代理人陈志盛，被告梁皇南到庭参加了诉讼。原告庄锡顺、黄瑞兰，被告梁雁美、梁群月、梁雁娥、吴福珍、梁妹好、梁凤欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2013年12月28日19时31分许，梁坤明酒后驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车搭载庄汝育沿中山市港口镇沙港路由港口镇往中山港方向行驶，与梁惠娟驾驶粤T×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成梁坤明、庄汝育重伤分别于2013年12月31日、2014年1月7日死亡。2014年1月28日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出道路交通事故认定书，认定梁惠娟、梁坤明均承担事故同等责任，庄汝育不承担事故责任。事故造成庄汝育损失有医疗费46830.14元，住院伙食补助费500元，精神损害抚慰金40000元，护理费1060元，误工费770元，丧葬费28200.50元，死亡赔偿金604534.20元，被扶养人生活费138014.36元，家属处理事故误工费1390.68元，家属处理事故住宿费1350元，家属处理事故交通费1800元（以上费用均按生效判决确定的金额），合计864449.88元，已判决由第三方赔偿454724.94元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告上述损失共409724.94元，承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告余某申请追加梁雁美、梁群月、梁雁娥、吴福珍、梁皇南、梁帝明、梁妹好、梁凤欢为共同被告，对其上述损失承担连带赔偿责任。
被告梁沛玲辩称：一、本案的赔偿主张除了原告余某外，其他两原告亦应有共同主张赔偿的权利，但其他两原告并没有提出相应的主张，故原告余某没有权利主张赔偿全额。二、原告主张承担赔偿责任的是梁坤明，梁沛玲是梁坤明的继承人之一，原告主张梁沛玲承担连带或共同赔偿责任无依据。三、梁坤明在事故中已死亡，因事故造成应赔偿的金额并没有梁坤明遗产，原告主张继承人已继承了梁坤明的遗产没有法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告梁皇南辩称：苏胜娣是我奶奶，我奶奶并没有遗产，我不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告梁帝明辩称：苏胜娣于2015年2月死亡，其并没有遗产让我继承，我不应承担赔偿责任；另外，苏胜娣生前由我与梁皇南赡养，现梁沛玲是由我与梁皇南照顾。
被告梁雁美、梁群月、梁雁娥、吴福珍、梁妹好、梁凤欢在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2013年12月28日19时31分许，梁惠娟驾驶粤T×××××轻型仓栅式货车沿中山市港口镇沙港路由中山港往港口镇方向行驶，行驶至港口镇沙港路八村路口时，在左转弯过程中遇梁坤明酒后［从其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为61.3mg／100ml］驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客庄汝育）沿中山市港口镇沙港路由港口镇往中山港方向行驶至与其发生碰撞，造成车辆损坏及梁坤明、庄汝育受伤救治无效分别于2013年12月31日、2014年1月7日死亡。2014年1月28日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字（2013）第A00018号道路交通事故认定书，认定梁惠娟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，承担事故同等责任；梁坤明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车超速行驶，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，承担事故同等责任；庄汝育不承担事故责任。庄汝育法定继承人庄锡顺、黄瑞兰、余某、梁沛玲遂于同年2月28日诉至本院，要求梁惠娟、林培胜、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿各项损失共352887.07元。同年10月20日，本院作出（2014）中一法民四初字第471号民事判决书，认定庄锡顺、黄瑞兰、余某、梁沛玲有如下损失：1.医疗费46830.14元，住院伙食补助费500元（住院10天，以每天50元计算），合计47330.14元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在该限额内赔偿10000元（已垫付），超出部分37330.14元，由梁惠娟按50%的比例赔偿18665.07元；2.精神损害抚慰金40000元，护理费1060元（住院10天，按每天106元计算），误工费770元（误工10天，按2310元／月计算），丧葬费28200.50元（以广东省2013年度在岗职工平均工资56401元／年计算6个月），死亡赔偿金604534.20元（按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年），被告扶养人生活费138014.36元［庄锡顺、黄瑞兰分别扶养16年、14年，抚养义务3人，余某扶养8年，抚养义务2人，庄锡顺、黄瑞兰、余某均按广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算；梁沛玲系中山户籍居民，扶养3年，抚养义务2人，按广东省2013年度城镇居民人均消费支出22396.35元／年计算，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即7458.56元／年×（16年＋14年）×1／3＋7458.56元／年×8年×1／2＋22396.35元／年×3年×1／2＝138014.36元］，家属处理事故误工费1390.68元、住宿费1350元、交通费1800元，以上费用合计817119.74元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因事故造成二人死亡，故应由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司按限额1／2份额赔偿55000元，超出的部分762119.74元，由梁惠娟按50%比例赔偿381059.87元，该款应由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在第三者责任险200000元限额范围按1／2份额赔偿其中的100000元，故判决由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、梁惠娟分别赔偿155000元、281378.14元给庄锡顺、黄瑞兰、余某、梁沛玲，该判决已生效。2015年1月21日，余某以梁坤明负事故同等责任为由向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：死者庄汝育、梁坤明系夫妻（双方均为再婚），庄锡顺、黄瑞兰、余某分别系庄汝育的父母亲及儿子，庄汝育与其前夫离婚后，余某随前夫生活；梁沛玲系梁坤明与前妻（已故）生育的女儿，梁坤明与庄汝育结婚后梁沛玲随其夫妻一起生活，梁坤明（其父亲先于其死亡）死亡后法定继承人有其妻子庄汝育、母亲苏胜娣及女儿梁沛玲。苏胜娣于2015年2月死亡，其生前生育梁北明、梁凤欢、梁妹好、梁帝明、梁坤明五子女，梁北明先于梁坤明死亡，吴福珍、梁皇南、梁雁美、梁群月、梁雁娥分别系梁北明妻子及子女。
诉讼中，本院依法追加庄锡顺、黄瑞兰为共同原告，庄锡顺、黄瑞兰没有作出陈述意见，既没有出庭参加诉讼，又没有明确表示放弃实体权利。
又查明：粤J×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主系吴剑云。经本院询问，余某表示放弃对吴剑云的诉讼请求。
本院认为：余某表示放弃对吴剑云的诉讼请求系对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是机动车交通事故责任纠纷，是一种特殊的侵权关系，事故发生时，梁坤明与庄汝育系夫妻关系，夫妻间系以永久共同生活为目的的利益体，相互间有扶持、抚养的义务，对彼此的行为应当有一定的宽容与谅解，不应因轻微或一般过失即认定夫妻侵权，相互之间的损害行为应除非存在故意或重大过失的情况下才构成侵权。本案中，交警部门作出的事故认定书，认定梁惠娟与梁坤明均承担事故同等责任，梁坤明在主观上并没有故意或重大过失，其行为不构成夫妻间的侵权行为，不应当承担赔偿责任。余某提出要求梁沛玲、梁雁美、梁群月、梁雁娥、吴福珍、梁皇南、梁帝明、梁妹好、梁凤欢赔偿交通损失费409724.94元，理据不足，本院不予支持。本院依法追加庄锡顺、黄瑞兰为共同原告后，庄锡顺、黄瑞兰既没有出庭参加诉讼，又没有明确表示放弃或接受实体权利，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费7445.87元（原告余某已预交7445.87元），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
审 判 员 李 玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾增成
邱志婵
第8页共8页