内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6327号
原告张贵学，男，汉族，农民。
委托代理人唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗医院，住所地阿鲁科尔沁旗天元大街东段新西桥西。
法定代表人彭国栋，系院长。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师务律师。
委托代理人任伟，男，汉族，旗医院职工。
原告张贵学与被告阿鲁科尔沁旗医院（以下简称旗医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告张贵学及其委托代理人唐凤媛、被告旗医院的委托代理人王国财、任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告骑摩托车受伤，到被告旗医院处住院救治。住院时原告就与主治医生讲，双眼视物不清，左眼更甚，但没有引起医生的重视，只是讲因为肿胀，消肿就好了，对原告的视神经、眼底没有及时检查，及时施治。直到2014年10月16日才让五官科会诊做眼部CT，确定为双侧眶内侧壁、左眶外侧壁骨折，蝶骨体骨折，累及视神经管，让原告转上级医院治疗。原告先后到北京解放军区总医院、北京同仁医院，但都因被告延误治疗已经无法通过手术恢复视力。并且由于摔伤后鼻中隔骨骨折，被告医生同样没有及时矫治，导致原告右侧鼻孔不通气，直接影响原告的生活质量，还要另施手术才能复通，颈椎骨支出阻碍食管导致咽食困难，也要手术治疗。原告认为是被告误诊造成原告的眼睛不可能再恢复视力，双眼都可能失明。是被告不负责的医疗行为让本该恢复功能的鼻子和颈椎得再行手术才能减少原告的痛苦，满足基本的生活需要。被告应该为医疗过错和过失承担相应的赔偿责任。原告曾积极要求被告给予赔偿，但都被被告拒绝，无奈原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求；通过法医鉴定眼睛确定损害结果，计算原告的赔偿数额，并赔偿因鼻中隔骨折复通术和颈椎骨手术的相关费用。诉讼请求为：1、医疗费13161.78元、伙食补助费360元（9天×40元∕天）、陪护费909元（9天×101元∕天）营养费360元（9天×40元∕天），以上合计为15727.76元；2、鼻骨复位、颈椎手术及其他费用待术后主张；3、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费及精神损害赔偿费以最终鉴定结果确定；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、撤回向被告主张医疗费13161.78元、伙食补助费360元、护理费909元、营养费360元，我方将在另案中主张该权利；2、原告的各项损失应按2015年新标准计算向被告主张88986.80元（444934元×20%），计算如下：残疾赔偿金170100元（28350元×20年×30%）；被扶养人陈艳波的生活费125310元（20885元∕年×20年×30%）；被扶养人张鹏达的生活费50124元（20885元∕年×8年×30%）；误工费90400元（226天（2014年10月8日至2015年5月22日）×400元∕天）；精神损害抚慰金9000元，合计为444934元。
被告旗医院辩称，原告的主张与我方无关；本案原告诉讼请求是按照生命权、健康权、身体权起诉的，即应该有实际的侵权人，而本案系原告单方的交通事故，一切损伤系自己造成。如果按原告的请求那么侵权人应该由道路上设置障碍的交通局，而原告向被告主张没有依据，被告是原告受伤后按照规定和程序进行救治的合法行为，与原告的损伤没有因果关系，所以原告的主张不能成立。
原告为支持其自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据材料，1、张贵学妻子陈艳波的身份证、户口页、结婚证及残疾证，证明陈艳波与张贵学是夫妻关系，且陈艳波为四级残疾没有劳动能力，系张贵学应该扶养的人；2、张贵学长子张鹏达户口薄（出生日期2004年10月14日），证明张鹏达系张贵学应该的抚养的人；3、经常居住地证明，由天山镇办公处和平社区居委会合意集体经济联合社管理委员会出具，证明张贵学及其家人在该村居住已经满五年，张贵学的计算标准应该按城镇标准计算；4、阿鲁科尔沁旗医院报告单六张，证明原告从事发2014年10月8日住院到2014年10月16日，被告的医务人员没有检查出原告蝶骨体骨折、左眼视神经管内断以及视交叉损伤，没有对视神经进行相关的施治，直至2014年10月16日才要求五官科会诊，视神经的损伤已经无法避免，并且从入院日X线检查报告颈椎体骨折已经斜形中断断端移位，2014年10月11日CT检查C4颈椎体下角骨折、骨块稍前移，2014年10月16日CT检查鼻中隔骨骨折对这两个部位没有进行相关的手术和相关的施治措施，导致目前原告鼻中隔移位、颈椎骨骨折、骨块压迫食道，目前吞咽困难；5、阿鲁科尔沁旗医院的治疗书一页，证明原告的视神经损伤已经造成；6、阿鲁科尔沁旗医院的会诊记录一页，证明2014年10月16日原告做了CT眼部检查，五官科认为原告视神经管内断及视交叉损伤，被告才采取改善微循环和扩血管、视神经营养剂的治疗；7、病历12页，证明原告在被告处的治疗过程，并证明在转院时左眼神经内断及视交叉损伤；8、转院审批表一页，证明原告转院时视神经损伤已经造成，被告才让原告转院；9、阿鲁科尔沁旗医院费用汇总表四页、收据一枚，证明原告在被告处治疗费用11662.45元；10、解放军总医院急诊病历手册一册，证明2014年10月18日（转院第二天）原告就已经赶到了解放军总医院，2014年10月18日至10月22日原告在解放总医院就诊，但没有进行手术治疗；11、同仁医院急诊病历手册一册、手册中有一枚医嘱单、同仁医院诊断证明书一枚、同仁医院对原告的眼底及视功能检查单两页，证明原告在同仁医院对眼底及视神经进行的检查，诊断结果为：视神经发生病变，并且被告知无法进行手术改变视神经状况；12、解放军总医院收据单据一枚（金额936.82元），同仁医院收据单据八枚（金额1499.33元），证明原告在解放军总医院及同仁医院支付医疗费的情况；13、介绍信一份，证据来源于天山办事处和平区合意集体经济联合社管理委员会，证明原告从2009年至今一直在合意村居住；14、证明一份，证据来源于阿鲁科尔沁旗天源农畜产品购销有限公司，证明原告在事故发生前的收入情况。
被告旗医院对原告提举的证据材料提出了如下质证意见，1、对张贵学妻子陈艳波的身份证、户口薄、结婚证及残疾证、张贵学长子张鹏达户口薄与本案没有关联性，原告妻子的残疾及儿子的年龄与原告人的伤情无关；2、对经常居住地证明有异议，与本案没有关联性，该证明与原告提供的户口薄相矛盾，2014年1月20日签发户口时原告的户口为新民乡胜存村，而户口第二页标注的服务处所为新民乡新立村，故该介绍信不能作为证据使用，介绍信中也没有出具人的签名、没有法定代表人的签字，不符合法律规定的证据形式，不能证明其经常居住地为合意村；3、对旗医院报告单的真实性没有异议，但对原告要证明的内容有异议，且与本案没有关联性，该报告单为整个病历中的一小部分，不能证据治疗的不合理性，反而能够证明应结合整个病历确认治疗是合理的。报告单中的内容均真实反应了原告受伤后的病情特别严重，所以应依原告的身体状况以及受伤情况分别进行治疗，且被告对原告颈椎的损伤进行了施治，故该证据不能证明原告要证明的问题；4、对旗医院的治疗书的真实性没有异议，但不能证明原告的损伤系被告所致，反而证明原告的损伤系自身导致；5、对旗医院的会诊记录的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明原告的视神经损伤、蝶骨体骨折、视交叉损伤与被告的治疗有关系，而事实是该损伤系原告交通事故所致；6、对病历的真实性没有异议，对证明的问题有异议，本案原告的病历总计为24页，病历能够反映该案的事实为：原告于2014年10月8日22时原告造成单方事故后经他人救助，伤情特别严重到被告处就诊，所有的损伤和治疗过程均是在医院的主治医生与原告家属及时沟通的情况下进行的综合诊治，没有任何不合理的治疗过程，该证据不能证明原告要证明的问题：转院时左眼视神经损伤已造成，视神经的损伤与被告无关；7、对转院审批表一页的真实性没有异议，但与本案没有关联性；8、对阿鲁科尔沁旗医院费用汇总表、收据的真实性没有异议，该用药均是治疗原告受伤后所有伤情的费用，该伤情系原告自身导致；9、对解放军总医院急诊病历手册有异议，与本案无关联性，对原告要证明的问题有异议，且该病历手册没有加盖公章，另外该病历中第二页神经外科明确了查体为神志清楚、左眼见眼前手动，处置意见为手术与否待定，该处说明原告的视神经并没有完全损伤，是否需要手术解放军总医院诊断为待定。第三页颈部治疗意见为：继续围颈治疗两周，该处可说明被告对原告治疗过程中实施颈托保守治疗正确，不能证明原告应证明的问题即被告有过错，解放军医院未进行手术治疗是按照原告的病情给出的建议，手术与否待定；10、对同仁医院急诊病历手册中有一枚医嘱单、同仁医院诊断证明书、同仁医院对原告的眼底及视功能检查单均有异议，其未加盖医院的公章，医嘱单也没说明被告的救治不符合规定，也没有说明不能手术治疗的情况，不能证明原告要证明的问题；11、对解放军总医院收据单据、同仁医院收据单据认为与本案没有关联性；12、对介绍信的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原告系城镇居民，如若要证明原告系城镇居民应以户籍为准，而原告提供的户籍证明原告系新民乡胜存村村民，其次能证明其居住地的系房屋产权证或房屋租赁合同，另外该介绍信没有标注出具的时间，仅写了年份，没有具体的月份和日期，不能以此证明原告为城镇居民，应以原告的实际户籍为准。根据被告医院方调查反映原告2014年冬实际在新民乡胜存村签字获得了相应的登记取暖煤补助，该补助证明原告认可其居住地为新民乡胜存村；13、对阿鲁科尔沁旗天源农畜产品购销有限公司出具的证明有异议，该证据不具有真实、合法、关联性，原告户籍为农业户口，其工资即误工应该按照2015年标准计算，即农牧民为每天90.10元，欲证明工资为原告主张的数额，应该有相应的工资单以及单位相应的支款证明，或者有银行代发工资转存款数额为准，故该证据不能证明其收入为每天400元，且该证据中记载的是每天能达到2000多张左右，是一个不确定的数字。
被告旗医院为支持其抗辩主张向本院提举了如下证据材料，1、道路交通事故现场图复印件一页，证据来源阿鲁科尔沁旗交通警察大队，证明本案原告于2014年10月8日22时0分发生单方交通事故，导致其身体多处受伤，其家属陈艳波、姐姐张贵梅均认可事故为单方事故，自己承担全部损失，不追究任何人和单位的责任，不要求交警大队立案解决，有原告妻子和姐姐的签字。同时证明原告系新民乡胜存村居民；2、旗医院入院记录24页，证据来源于被告旗医院，证明原告于2014年10月8日22时44分到被告处入院治疗，原告诉外伤后头痛、头昏等，经检查原告的颜面部伤口出血，伴颈椎疼痛，病历第六页和第七页住院期间与患者家属沟通即2014年10月13日，沟通内容为：结合病情建议行眼部CT检查，请五官科会诊，该病历该处证明了被告已经建议原告行眼部CT检查，并与五官科会诊，但原告家属拒绝该项检查及治疗，故导致当时未做任何检查，如果说原告的眼部视神经损伤人民法院确认为延误治疗而导致，那么延误治疗的理由是原告家属拒绝治疗，是原告所致，并不是被告的治疗意见。该份证据还证明被告的治疗过程完全遵照原告及家属的意见，证明治疗程序合法、符合规定。
原告对被告旗医院提举证据的质证意见为1、对道路交通事故现场图的真实性、合法性没有异议，但该份证据能够证明被告所述的事实，该道路交通事故现场图的签字人为原告的妻子和姐姐，但作为人身权利是当事人独有的，在原告即没有授权也没有委托的情况下，相关签字是没有效力的，对原告没有约束力。该事故是单方事故我方没有异议，但本案要求的是因医疗事故而引发的侵权责任，该表述是对交通事故的相关方不追究责任，没有对医疗事故所引发的侵权责任放弃追求责任，因此被告所要证明的内容没有关联性；2、对阿鲁科尔沁旗医院入院记录的真实性没有异议，但我方认为该证据证明不了被告所要证明的内容，2014年10月13日被告方没有与五官科会诊，是否做CT检查以及如何处置原告家属无法判断，沟通内容与被告呈现的会诊是相矛盾的，2014年10月13日是原告家属不同意做CT检查，10月16日的会诊和检查也未经原告家属同意，对呈现出视物不清并且有加重趋势的情况下，被告医务人员为了推卸责任要求家属进行签字，但是16日进行了会诊，并且也做了眼眶的CT，才开始对视神经采取施救措施，那么就等于完全否认了10月13日家属签字的合理、合法性。被告以此作为原告曾放弃治疗的相关证据是错误的，原告的视神经损伤在被告处造成的，证据确凿。
根据原告的申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对：1、原告张贵学视神经病变、鼻中隔骨折导致目前右鼻孔不通气，颈椎支出阻碍吞咽三项与阿鲁科尔沁旗医院诊疗过程是否存在因果关系进行鉴定；2、张贵学眼睛视神经病变构成的伤残等级进行司法鉴定；3、对鼻中隔骨折复位，颈椎支出再行手术所需医疗费进行了司法鉴定。2015年5月22日该鉴定中心出具了津实（2015）法临鉴字第115号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（一）参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第六章第三十六条，以及司法鉴定行业通用的医疗过失参与度的有关等级划分依据，我们建议：阿鲁科尔沁旗医院应对张贵学诊疗过程中存在的过错，承担轻微责任，B级。（二）参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.2.a）条之规定，其左眼为八级伤残。（三）关于鼻中隔骨折后期复位所需医疗费问题，我们建议以实际发生的费用为准。（四）关于颈椎再行手术所需医疗费问题，我们认为：依被鉴定人张贵学目前的颈部外伤后恢复情况，无需进行手术治疗。鉴定费用为7340元。该鉴定文书本院收到后向双方当事人送达，原告收到该鉴定文书后对该鉴定文书提出了异议，天津市津实司法鉴定中心就原告提出的异议向本庭出具津实（2015）法临回字第152号答复一份对其做出了解释。原告对该鉴定意见有异议，认为鉴定违反听证程序，没有按规则要求双方到场进行听证，事实上剥夺了原告的申辩和辩解的权利；2、责任的分配上有失公正，得出的结论没有实证依据，缺少科学严谨性；3、对鼻中隔骨折没有及时复位，导致目前鼻孔不通气问题，没有指出责任方，等于没有得出结论。4、鉴定中心的回复依据没有解决我们的问题，听取法院的意见，我方认为作为鉴定部门应当属于中立秉承鉴定规则办事，抛开规则听凭委托方的安排，剥夺了一方的申辩和辩解权利，是导致此次鉴定有失公允。对于骨中隔骨骨折其造成的目前后果责任明显（包括颈椎骨骨折）都是在被告方病历中明确显示，院方在没有复位的情况下采取固定措施，这是造成目前不通过再次手术无法复位的直接原因，作为鉴定部门都没有给出完整的结论，这对申请人来说是不公正的；5、对鉴定费单据的真实、合法性没有异议，应该由败诉方承担该费用。被告对该鉴定意见书、鉴定费单据及鉴定单位的回复均无异议，但鉴定费应该按责任比例相应承担。
本院依法从阿鲁科尔沁旗交通警察大队调取了一份交通事故现场图（盖有交警队公章）和针对此事故由阿鲁科尔沁旗交警大队事故处理中心出具的一份证明。证明的主要内容为：2014年10月8日22时许，交警大队接到110指挥中心指令：“有人报警称在鲁宝线防身村测速点下发生一起交通事故，有一摩托车摔倒在路边一人受伤”，要求交警大队出警。值班民警赶到现场后，通过现场勘查及询问张贵学本人，本人称自己驾驶摩托车撞到土堆上发生的事故。2014年10月9日，张贵学妻子陈艳波和姐姐张桂梅到交警大队事故处理中队说：“张贵学驾驶摩托车发生交通事故，是自己造成的单方事故，不需要交警大队立案调查解决”。鉴于当事人家属的要求，办案民警在道路交通事故现场图上做了记录说明，由于当事人张贵学受伤后住院治疗，不能来到交警大队签字，由其妻子陈艳波、姐姐张桂梅在道路交通事故现场图上的记录说明进行签字确认。原告对现场图认为此现场图只能证明事发的事件，证明与本案没有关联性。被告对事故现场图及证明无异议。
本院依据证据规则的规定，对原、被告双方提举的证据材料作以下认证，1、对原告提举的张贵学妻子陈艳波的身份证、户口薄、结婚证及残疾证、张贵学长子张鹏达户口薄的证明效力予以确认，因以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征；2、对原告提举的经常居住地证明、介绍信的证明效力本院予以确认，能够证明原告的经常居住地为合意村；3、对原告提举的阿鲁科尔沁旗医院报告单、诊断书、会诊记录、病历、转院审批表、费用汇总表、收据、解放军总医院急诊病历手册、同仁医院急诊病历手册、手册中医嘱单、同仁医院诊断证明书、同仁医院对原告的眼底及视功能检查单、解放军总医院收据单据、同仁医院收据单据的的证明效力本院均予以确认，因该组证据均系医疗机构出具，内容客观真实；4、对原告提举的阿鲁科尔沁旗天源农畜产品购销有限公司出具的证明的证明效力本院不予确认，因被告有异议，原告无其他有效证据相佐证；5、对道路交通事故现场图和阿鲁科尔沁旗交警队事故处理中心出具证明的证明效力本院予以确认，因该道路交通事故现场图及其说明能够证明交通事故发生及公安机关未作责任认定的理由；6、被告提举的阿鲁科尔沁旗医院入院记录的证明效力本院予以确认，理由是原告对其真实性无异议；8、（2015）法临鉴字第115号司法鉴定意见书、津实（2015）法临回字第152号答复系有资质的鉴定机构作出，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院均予以确认。
综上认证，本院查明如下事实，2014年10月8日22时许，张贵学在鲁宝线房身村测速点土堆下发生一起单方交通事故，造成自身受伤。原告当日到被告处住院治疗。住院
初步诊断额骨骨折、气颅；双侧眶内侧壁骨折、右眶内积气；鼻骨骨折；头皮下血肿；C4椎体骨折。最后诊断为：额骨骨折、双侧眶内侧壁、左眶外侧壁骨折、蝶骨体骨折；左眼视神经管内段及视交叉损伤；鼻骨、鼻中隔骨折、C4椎体压缩性骨折；脑震荡；头皮下血肿。原告共住院9天。经鉴定，被告阿鲁科尔沁旗医院应对张贵学诊疗过程中存在的过错，承担轻微责任，原告预付鉴定费7340元。
另查明，原告的妻子陈艳波出生于1981年9月17日，为肢体四级残疾。原告的儿子张鹏达出生于2004年10月14日。自2009年至今，张贵学及其家人在天山镇街道办事处和平社区居委会合意集体经济联合社管理委员会居住至今。
再查明，2015年上一年度内蒙古自治区居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区上一年度城镇居民人均生活消费性支出为20885元，自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为28350元，当事人身体因伤致残提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数30000元以下金额酌情给付。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告对原告诊疗过程中存在观察不细、检查不全面的过错，应承担轻微责任，故本院认为被告承担原告人身伤害后果20%的侵权责任较为合理。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院根据实际发生的费用和相关标准依法予以确定。原告主张误工费每天400元，因无有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阿鲁科尔沁旗医院于本判决生效后五日内赔偿原告张贵学各项损失75878.80元（其中，残疾赔偿金170100元（28350元∕年×20年×30%）、被扶养人陈艳波的生活费125310元（20885元∕年×20年×30%）、被扶养人张鹏达的生活费50124元（20885元∕年×8年×30%）、误工费24860元（110元∕天×226天）、精神损害抚慰金9000元，以上合计为379394元。（379394元×20%被告承担的责任比例）=75878.80元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告承担345元，由被告承担1680元。鉴定费7340元，由原告承担5872元，被告承担1468元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阿力玛
审 判 员 张 龙
人民陪审员 石丽慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 馨