云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初171号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁都都，男，1988年8月16日生，汉族，身份证登记住址：河南省信阳市狮河区。
被告：蔡佩辛，女，1989年10月25日生，汉族，身份证登记住址：四川省华蓥市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告袁都都、蔡佩辛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董能新、徐美芬到庭参加了诉讼，被告袁都都、蔡佩辛经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告租金75480元及违约金15096元；2、被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LZWADAGA2G9022307）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，融资租赁车辆为五菱宏光（车架号：LZWADAGA2G9022307），合同约定：原告向被告提供融资款59918元，被告分36期还款，每期按2156.57元向原告支付租金，每月还款日为12日。被告以所购车辆提供担保并于2016年5月9日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告支付1期租金后就未再支付租金。原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及律师费等。被告蔡佩辛为被告袁都都之妻，对袁都都的欠款依法应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告袁都都、蔡佩辛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：被告袁都都、蔡佩辛系夫妻关系。2016年5月9日，原告和被告袁都都订立《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，原告为出租人，被告袁都都为承租人，约定：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给承租人占有使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项；鉴于出租人与承租人采取的是售后回租型的融资租赁方式，据此，出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付给承租人占有使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成；租赁车辆信息为：五菱宏光（2014款1.2LS舒适型、车架号：LZWADAGA2G9022307）；租赁车辆销售价：61800元，融资款59918元；首付款18600元，剩余47600元融资款支付至经销商账户；租赁期限为36个月，起租日自合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算，租金2156.57元，自融资款发放后的次月起扣；承租人违反合同，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，解除合同，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，违约金的标准为：承租人依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，原告与被告袁都都签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：被告将上述承租车辆作为抵押物向原告提供担保；抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用；抵押期限：自2016年5月9日起至2019年5月8日止。被告袁都都签署了《车辆交接单》及《先锋太盟融资租赁融资确认函》，确认出租人已支付融资款购买租赁车辆，承租人已取得该车辆占有使用权；融资额为59918元，月供2156.57元，车辆销售及其他服务价78518元。双方于2016年5月9日办理了上述租赁车辆的抵押登记，抵押权人为原告先锋太盟融资租赁有限公司。原告为本次诉讼支付律师费2500元、公告费390元。以上事实有《营业执照》、《结婚登记审查处理表》、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《车辆交接单》、《先锋太盟融资租赁融资确认函》、登记证书、发票等证据在卷予以佐证。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告和被告袁都都订立的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的效力性规定，合法有效。原告是出租人，被告袁都都是承租人，双方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出租人既然已按约定根据被告袁都都的选定购买并向袁都都交付了租赁物，被告袁都都既应按约定支付租金。而现无证据证明被告袁都都按时足额支付了合同约定的租金，原告根据合同约定行使加速到期权，要求被告支付所有已到期和未到期的未付租金共75480元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同约定承租人违反合同约定应承担所有应付款项10%-20%的违约金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中原告未能提交被告违约造成其损失情况的证据，故结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情以至庭审之日被告到期未付租金额按年利率9%计算一年支持3105元。对于原告主张的律师费2500元，符合双方合同约定，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。对于原告主张的邮寄费，原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。对于被告蔡佩辛的责任，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告蔡佩辛承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告袁都都以该租赁车辆（车架号：LZWADAGA2G9022307）为案涉债务提供担保，并办理了抵押登记，上述确定的债务均在担保范围内，被告未能清偿债务，原告有权对该抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。
综上所述，被告袁都都、蔡佩辛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁都都、蔡佩辛于本判决生效之日起十日内共同支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金75480元及违约金3105元；
二、被告袁都都、蔡佩辛于本判决生效之日起十日内共同支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
三、被告袁都都、蔡佩辛未履行本判决第一、二项所确定的债务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权以车架号：LZWADAGA2G9022307的车辆拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2126元、公告费390元，合计2516元，由被告袁都都、蔡佩辛承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵亚萍