辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民交初字第00223号
原告姜朝威，男，1993年7月15日出生，汉族，学生，住北票市。
原告李凤霞，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住北票市。
二原告委托代理人王利，男，1975年9月25日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告张文伟，男，1984年7月21日出生，满族，司机，住鞍山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市。
负责人于学民，总经理。
委托代理人田菊，辽宁中平律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市。
负责人周玉民，经理。
委托代理人逯洪涛，男，1981年5月1日出生，汉族，
被告处职员，住北票市。
原告姜朝威、李凤霞与被告张文伟、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王利，被告张文伟，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人田菊，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人逯洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜朝威、李凤霞诉称：2013年2月6日15时30分许，在北票市龙潭乡东四家村十字路口处，被告张文伟驾驶辽CE40**号重型半挂牵引车牵引辽C38**挂号重型仓栅式半挂车与姜朝威驾驶无牌照二轮摩托车（乘员李凤霞）发生交通事故，致二原告受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张文伟承担事故的次要责任，原告姜朝威承担事故的主要责任。被告张文伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司及被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内。故要求三被告赔偿原告李凤霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合理经济损失合计75503.48元；要求三被告赔偿原告姜朝威医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、认证费、车辆损失等合理经济损失合计3933.71元。若计算有误，二原告损失具体数额以法院依法核定的数额为准。
被告张文伟辩称：对事故认定书没有异议。我系辽CE40**号重型半挂牵引车牵引辽C38**挂号重型仓栅式半挂车（主挂两车）的所有权人，其中主车辽CE40**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。挂车辽C38**挂号重型仓栅式半挂车在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额5万元且不计免赔率。事故均发生在保险期间内。故二原告合理的经济损失应由被告保险公司承担赔偿责任。另事故发生后，我为原告李凤霞垫付各项费用合计16000元，原告李凤霞得到被告保险公司赔偿后应予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：对事故认定书没有异议。辽CE40**号重型半挂牵引车在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元，事故发生在保险期间内。二原告合理的经济损失我公司依法承担赔偿责任。但事故中，被告张文伟驾驶的主、挂两车分别在不同的保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，故二原告的合理经济损失应由两保险公司平均分担赔偿责任。原告主张的营养费因病志中未有医嘱，我公司不予认可。二原告主张的伙食补助费及交通费过高，伙食补助费我公司认可每天20元，交通费认可200元。我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：对事故认定书没有异议。被告张文伟所有的辽C38**挂号车辆在我公司投保了“交强险”和“商业三者险”，其中三者险限额5万元，其投保车辆车架号为“LA99FRC33B1SCD011”。但我公司于事故发生后的2013年4月17日对该车辆进行勘验时发现，该车17位车架号字符中，仅有少数可勉强辨认，其余无法识别，完全不符合《原机械工业部对车辆识别号VIN管理的规定》中第六条基本要求的第六款“车辆识别代号中的字码在任何情况下都应是字迹清楚、坚固耐久和不易替换的”等相关规定，我公司无法确认该涉案车辆系我公司投保车辆。我公司认为，被告张文伟应证明事故车辆与投保车辆系同一台车辆，该举证责任不应由我公司负担。现无法证明涉案车辆与投保车辆系同一车辆，故对于二原告合理的经济损失我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月6日15时30分许，在北票市龙潭乡东四家子村十字路口处，原告姜朝威驾驶无牌照二轮摩托车（乘员原告李凤霞）与被告张文伟驾驶的辽CE40**号重型半挂牵引车牵引辽C38**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致双方车辆受损，二原告受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告姜朝威承担事故的主要责任，被告张文伟承担事故的次要责任，原告李凤霞无事故责任。
事故发生后，原告李凤霞于2013年2月6日至2013年3月8日入朝阳市中心医院住院治疗30天，诊断为“右尺骨粉碎性骨折，双肩腰部等多处外伤”，医嘱一级护理6天，二级护理24天，支付门诊费用1057.8元，住院结算单19899.56元，合计支付治疗费用20957.36元。原告李凤霞住院期间由其亲属姜海杰、姜海深护理，原告李凤霞及护理人员均系农业户籍。2013年5月15日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定原告李凤霞的伤情构成九级伤残，支付鉴定费840元。李宝珍，系原告李凤霞之父，非农业户籍，1935年2月1日出生，事故发生时已年满77周岁；陈淑珍，系原告李凤霞之母，农业户籍，1938年8月3日出生，事故发生时年满74周岁零6个月。李宝珍、陈淑珍夫妻二人共有包括原告李凤霞在内六名子女。事故发生后，原告姜朝威于2013年2月6日至2月8日在门诊处治疗3日，诊断为“全身多发软组织损伤”，支付门诊费用2508.71元。2013年6月17日，原告姜朝威驾驶的二轮摩托车经北票市价格认定局认证事故直接损失为675元，支付认证费用150元。事故发生后，被告张文伟为原告李凤霞垫付各项费用合计16000元。
被告张文伟系辽CE40**号重型半挂牵引车牵引辽C38**挂号重型仓栅式半挂车所有权人。辽CE40**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。辽C38**挂号重型仓栅式半挂车（车架号为LA99FRC33B1SCD011）在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额5万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
2013年2月8日，北票市公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单显示辽C38**挂号车辆“机动车状态：正常”。2013年12月9日，北票市公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单显示辽C38**挂号车辆“机动车状态：注销”。2013年12月9日，北票市公安局交通警察大队出具的检车记录查询单显示辽C38**挂号车辆“检验登记日期2011-2-16、2012-2-16”，该车于2012年2月16日至法庭辩论终结前未检车。
2012年2月，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司依据辽C38**挂号车辆行驶证及车辆登记所有人相关身份信息，为辽C38**挂号车辆投保了“交强险”与“商业三者险”。2013年2月6日，被告张文伟向被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司报险，告知该公司被保险车辆辽C38**挂号车辆发生交通事故，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于事故发生当日未进行现场勘验。2013年4月17日，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对被告张文伟所有的辽C38**挂号车辆进行了勘验。
对上述事实，原告李凤霞、姜朝威，被告张文伟，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司无争议，本院予以认定。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，经审查并无不当，本院予以确认。故二原告合理经济损失应获得赔偿。
本案存在的主要争议焦点系发生事故时被告张文伟驾驶的辽C38**挂号车辆与在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的车辆是否系同一车辆。被告张文伟主张系同一车辆，并提交了该车辆行驶证、保险单等证据加以证明。被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司主张不能确定系同一车辆，并提供了车架号模糊不清的照片加以证明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张文伟已完成其举证责任。被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司依据车辆行驶证及相关身份信息对辽C38**挂号重型仓栅式半挂车进行了承保，承保时并未对车辆本身进行检查勘验，并未确认该车辆投保时车架号清晰状态，在事故发生时接到报险后未第一时间现场核实事故车辆与投保车辆是否为同一车辆，其在事故发生两个月余核实事故车辆后，仅提供了车架号模糊不清的照片，且对该组照片被告张文伟不予认可，其提供的证据不足以证明其事故车辆与投保车辆系不同车辆的主张，故其应对其举证不能承担不利的后果。且车架号不清晰不足以证明事故车辆与投保车辆系不同车辆，该车辆现为“注销”状态，已不能对该车辆进行核实。结合本院对被告张文伟提交的证据及其他在案证据的审查，本院认定，事故发生时被告张文伟驾驶的辽C38**挂号重型仓栅式半挂车与在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的车辆系同一车辆。故对于被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司以不能确定投保车辆与事故车辆系同一车辆为由提出的对二原告合理经济损失不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。
因被告张文伟驾驶的辽CE40**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，辽C38**挂号重型仓栅式半挂车在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故二原告合理的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应平均分担该赔偿责任。原告李凤霞及护理人员均系农业户籍，故其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费依照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均纯收入9384元计算。被扶养人李宝珍生活费依据其户籍性质依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均生活消费支出16594元计算。被扶养人陈淑珍生活费依据其户籍性质依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均生活消费支出5998元计算。关于原告李凤霞主张营养费的诉讼请求，原告李凤霞住院期间未有医嘱需特殊营养，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告姜朝威主张治疗期间护理费的诉讼请求，原告未提供证据证明其治疗期间确需护理，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告姜朝威同意交强险优先支付原告李凤霞系其真实意思表示，本院予以确认。二原告治疗期间交通费确系实际发生，酌情考虑原告李凤霞交通费300元，原告姜朝威交通费30元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告李凤霞车辆损失337.5元，医疗费10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）20701元，精神损害抚慰金2815.2元，误工费1260元，护理费463元，交通费150元，合计35726.7元。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告李凤霞车辆损失337.5元，医疗费10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）20701元，精神损害抚慰金2815.2元，误工费1260元，护理费463元，交通费150元，合计35726.7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例赔偿原告李凤霞医疗费143.61元，伙食补助费90元，合计233.61元。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例赔偿原告李凤霞医疗费143.61元，伙食补助费90元，合计233.61元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例赔偿原告姜朝威医疗费376.3元，伙食补助费9元，交通费4.5元，合计389.8元。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例赔偿原告姜朝威医疗费376.3元，伙食补助费9元，交通费4.5元，合计389.8元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告张文伟为原告李凤霞垫付的费用16000元，待原告李凤霞得到保险公司赔偿后应予返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费840元，认证费150元，合计1490元，由原告姜朝威负担1043元，由被告张文伟负担447元。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一三年十二月十九日
书记员 张丽莉
注：注意事项详见附件。
附件：
一、被告保险公司应赔付原告的赔偿款因含有被告垫付款，所以需要被告保险公司将本判决之款项中的赔偿款直接汇入法院执行账户，账户：北票市人民法院，开户行：中国农业银行朝阳市支行北票营业部，账号：810101040017333，否则如导致被告垫付款不能得到返还，你公司应承担相应法律责任。
二、赔偿明细：
车辆损失：675元（二保险公司各担50%即337.5）
李凤霞医疗费20957.36元，二保险公司交强险责任限额2万元，剩余医疗费在三者险中赔偿957.36元×30%=287.21元（二保险公司各担50%即143.61元）；
伙食补助费：20元×30天×30%=180元（二保险公司各担50%即90元）
李凤霞其他损失：
残疾赔偿金：9384元×20年×20%（残疾系数）=37536元
被扶养人生活费：（父）16594元×5年×20%÷6=2766元
（母）5998元×5.5年×20%÷6=1100元
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：37536＋2766＋1100元=41402元（50%即20701元）
精神损害抚慰金：9384元×3年×20%=5630.4元（50%即2815.2元）
误工费：9384元／365天×98天（2013.2.6-鉴定确定之前一日5.14）=2520元（50%即1260元）
护理费：（一级2人×9384／365×6天）＋（二级1人×9384／365×24天）=926元（50%即463元）
交通费：300元（50%即150元）
姜朝威
医疗费2508.71元×30%=752.61元（二保险公司各担50%即376.3元）
伙食补助费20元×3天30%=18元（二保险公司各担50%即9元）
交通费：30元×30%=9元（二保险公司各担50%即4.5元）
北票市人民法院
2013年12月19日