重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2243号
上诉人（原审被告）：四川三一工程建设（集团）有限公司。
法定代表人：叶国康，董事长。
委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正美，女，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：张美华，女，汉族，1998年8月22日出生，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：张美琳，女，汉族，2003年8月9日出生，住重庆市巫溪县。
法定代理人：王正美（系张美琳母亲），女，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：李绪英，女，汉族，1946年8月4日出生，住重庆市巫溪县。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）因与被上诉人王正美、张美华、张美琳、李绪英工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三一公司上诉请求：1、撤销重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初750号民事判决，改判三一公司承担死者张光安“右股骨颈骨折”的工伤保险待遇，其劳动能力等级按九级伤残计算；2、一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定张光安的死亡为工亡，与行政判决的结果相矛盾。王正美曾以巫溪县人力资源和社会保障局为被告，要求该局撤销对于张光安的工伤认定决定书，而要求该局作出张光安在工伤医疗期内的死亡应认定为工亡的决定书，但行政诉讼经过一、二审均驳回了王正美的请求；2、一审法院依据渝东司鉴中心[2014]临鉴字第758号《司法鉴定意见书》的死亡原因认定张光安的死亡系工亡属于认定事实错误。首先，《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》和《重庆市工伤保险实施办法》均明确规定，有且只有劳动能力鉴定委员会有权对工伤职工的疾病和工伤之间的关联性进行鉴定，因此，法院不具有对工伤职工的疾病和工伤之间的关联性评判的职权；其次，一审法院依据王正美提交的其与巫溪县中医院的医疗事故纠纷中作出的《司法鉴定意见书》的结论认定张光安为工亡，但该《司法鉴定意见书》是为处理医疗损害责任纠纷而鉴定，只能解决巫溪县中医院的医疗行为是否有过错、该过错与张光安的死亡是否有因果关系，而不能解决张光安的工伤与其死亡之间有无关联性，故该《司法鉴定意见书》不能作为定案的依据；最后，即使上述《司法鉴定意见书》可以作为本案的依据，但该意见书第四项“分析说明”中在“关于张光安死亡原因分析”中指出“张光安的死亡原因符合右股骨颈骨折术后并发肺动脉血栓性栓塞致呼吸、循环衰竭死亡”。因此，张光安的骨折不一定会导致死亡，而是由于术后出现了“肺动脉血栓性栓塞”才导致呼吸、循环衰竭死亡。故该意见书也不能认定张光安的工伤事故导致其死亡的可能性较高；3、一审法院未提及庭审双方举示的证据，且对供养亲属抚恤金的证据未经庭审质证，其计算年限有误。
王正美、张美华、张美琳、李绪英向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告因张光安工伤停工留薪期间的工资2880元（从2013年12月29日至2014年1月23日治疗期间，按照每天120元工资计算）；2、判决被告支付原告因张光安工伤死亡的一次性工亡补偿金576880元、丧葬费28637元、供养亲属抚恤金243000元。
一审法院对双方争议的事实认定如下：1、张光安的死亡是否是工亡的问题。工伤系职工在劳动过程中因执行职务（业务）而受到的急性伤害。致残和死亡是工伤后果的两种主要形式，在认定属于工伤的基础上还应当对工伤伤残程度和因工死亡范围依法予以界定。关于工伤伤残程度，《工伤与职业病致残程度鉴定标准》按照职工伤残后丧失劳动能力程度和护理依赖程度将残废划分为十个等级。关于因工死亡范围，因工死亡是指因工伤事故和职业中毒直接导致死亡、工伤或职业病医疗期间死亡、工伤旧伤复发或职业病复发死亡，以及因工致残（一级至四级）享受伤残抚恤金期间死亡。结合本案，原、被告双方对张光安在工伤医疗期内死亡的事实均无异议，但就其死亡是否系工伤导致的，双方各执一词。《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第四条规定，工伤职工疾病与工伤关联的确认属于劳动能力鉴定的内容，《重庆市工伤保险实施办法》第十九条规定，劳动能力鉴定委员会承担疾病与工伤关联的确认。由此可见，工伤职工在工伤医疗期间内死亡的，应依法申请劳动能力鉴定委员会对工伤与死亡的关联性进行鉴定。本案张光安死亡后，能否申请劳动能力鉴定委员会对工伤与死亡的关联性进行鉴定呢？《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十九条规定，劳动能力鉴定申请由用人单位、工伤职工或者其近亲属提出；第二十条规定，申请劳动能力鉴定时应当提交工伤认定决定书。本案张光安于2013年12月29日受伤，2014年1月23日死亡。原、被告于2015年通过诉讼才确认张光安与被告形成事实劳动关系，2015年12月人社部门才认定张光安系工伤，之后原、被告双方对工伤认定决定书提起行政诉讼，2016年底重庆市第二中级人民法院作出终审判决。根据当时的情况，原告并不具备申请工伤与死亡的关联性进行鉴定的条件。在取得工伤认定决定书后，因事发近二年，死者张光安已安葬，也难以进行鉴定（本案在审理过程中，通过走访人社部门，得知鉴定需要进行尸检）。因此，不能苛责原告对申请工伤与死亡的关联性进行鉴定。原告向法院举示了巫溪县卫生局委托鉴定的渝东司鉴中心[2014]病理鉴字第22号法医病理学鉴定意见书、渝东司鉴中心[2014]临鉴字第758号法医临床司法鉴定意见书，该两份司法鉴定意见书均指出，张光安的死亡原因系右股骨胫骨折内固定术后并发右下肢深静脉血栓形成，血栓脱落引起肺栓塞，导致呼吸循环功能衰竭死亡。其中自身原发性损伤及其并发症（右股骨胫骨折内固定术后并发右下肢深静脉血栓形成，血栓脱落引起肺栓塞）为主要因素。该院（2014）巫法民初字第01000号民事判决书认定，张光安受伤后，入院诊断为右股骨颈骨折，巫溪县中医院行右侧股骨颈骨折切开复位内固定术。2014年1月23日，医生在为张光安换药搬动右下肢时，张光安突然出现呼吸急促、面色苍白，经抢救无效，张光安临床死亡。综上所述，该院认为张光安在工伤医疗期内死亡，系因工伤死亡的可能性较高。2、案外人王绪武垫付的十万元是否代三一公司支付。证人王绪武出庭作证，证实该款系受三一公司指示支付，能够证实该款系三一公司支付。
一审法院认为，工伤职工及其近亲属有权享受法律规定的各项工伤待遇。张光安因工受伤，已依法被认定为工伤，其在住院治疗期间因工伤死亡，应依法享受相应待遇。原告主张张光安在停工留薪期间的工资2280元，系按每日工资120元计算，共计25天，故应为2175元；原告主张一次性工亡补助金576880元，该标准系2014年度一次性工亡补助金，2013年度一次性工亡补助金应为491300元；原告主张丧葬补助金28637元，应为25512元；原告主张供养亲属抚恤金243000元，张光安的供养亲属为3人，经计算供养亲属抚恤金应为225504元。以上各项费用共计744491元，扣除被告垫付的100000元，为644491元。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十九条之规定，判决：一、被告四川三一工程建设（集团）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王正美、张美华、张美琳、李绪英因张光安工亡的停工留薪期工资、一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计644491元；二、驳回原告王正美、张美华、张美琳、李绪英的其他诉讼请求。若未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川三一工程建设（集团）有限公司负担。
本院二审查明的事实如下：李绪英系张光安之母，王正美系张光安之妻，张美华、张美琳系张光安之女。2013年10月16日，巫溪县宁厂镇人民政府与三一公司签订《宁厂镇特色商业街施工合同》，将宁厂镇特色商业街北立面风貌改造工程1-3段分包给三一公司。2013年12月25日起，张光安在三一公司的工地务工，2013年12月29日下午五时许，张光安在三一公司承包的标段位于谭家墩15号邓忠明家三楼务工过程中坠落摔伤，后在巫溪县中医院住院治疗至2014年1月23日17时许死亡。后王正美向巫溪县劳动人事争议仲裁院提出确认张光安与三一公司具有劳动关系的仲裁申请，2015年3月9日该委以请求事项超过时效为由作出溪劳仲不字（2015）第1号《不予受理通知书》。之后，王正美依法向巫溪县人民法院提起诉讼，请求确认张光安与三一公司具有劳动关系，2015年6月1日法院作出（2015）巫法民初字第00538号民事判决书，判决确认张光安自2013年12月25日至2014年1月23日与三一公司具有事实上的劳动关系。三一公司不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，该院以（2015）渝二中法民终字01018号判决驳回三一公司上诉、维持原判。王正美据此向巫溪县人力资源和社会保障局提出张光安工伤认定申请，该局于2015年12月9日作出溪人社伤险认决字（2015）175号工伤认定决定书，认定张光安在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，认定为工伤。后王正美对工伤认定决定书不服，提起行政诉讼，请求撤销溪人社伤险字[2015]175号《工伤认定决定书》，要求巫溪县人社局对张光安认定为工伤（死亡），巫溪县人民法院（2016）渝0238行初13号行政判决书和重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终414号行政判决书均驳回王正美要求巫溪县人社局对张光安在工伤医疗期间内死亡认定为工伤（死亡）的诉讼请求。2016年2月19日，王正美申请巫溪县劳动争议人事仲裁委员会仲裁，该委以不符合受理条件为由作出溪劳仲不字[2016]第51号不予受理案件通知书。王正美、张美华、张美琳、李绪英遂向一审法院提起诉讼，请求三一公司向其支付张光安的工亡待遇。
另查明，2014年1月28日，王绪武作为施工方代表与王正美、巫溪县中医院签订的《张光安丧葬事宜协议书》中，王绪武向王正美支付10万元，三一公司要求在张光安的工伤保险待遇中进行抵扣。
再查明，2014年1月28日，巫溪县卫生局委托重庆市渝东司法鉴定中心对死者张光安进行尸检。2014年3月6日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）病理鉴字第22号《法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见为：根据对死者张光安的法医学尸检及病理检验结果，结合医院病历资料，被鉴定人张光安的死亡原因符合右股骨颈骨折术后并发肺动脉血栓性栓塞致呼吸、循环衰竭死亡。2014年6月24日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）临鉴字第758号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者张光安的死亡原因系右股骨颈骨折内固定术后并发右下肢深静脉血栓形成，血栓脱落引起肺栓塞，导致呼吸循环功能衰竭死亡。巫溪县中医院在对张光安诊疗过程中存在一定过失，与张光安死亡的不良后果之间存在间接因果关系，其中自身原发性损伤及其并发症为主要因素，巫溪县中医院为次要因素。
上述事实，有王正美和三一公司在一审中的庭审陈述，王正美提交的王正美、李绪英身份证复印件、张光安户口簿复印件、王正美与张光安结婚证复印件、巫溪县白新社区居民委员会证明复印件、溪人社伤险认决字[2015]175号工伤认定决定书、（2016）渝0238行初10号行政判决书、（2016）渝0238行初13号行政判决书、（2016）渝02行终413号行政判决书、（2016）渝02行终414号行政判决书、（2014）巫法民初字第01000号、渝东司鉴中心[2014]病理鉴字第22号法医病理学鉴定意见书、渝东司鉴中心[2014]临鉴字第758号法医临床司法鉴定意见书；三一公司提交的《巫溪县宁厂镇特色商业街竣工验收记录》、《张光安丧葬协议书》、《领条》及证人王绪武的证言予以佐证。双方当事人对以上事实及证据无异议，二审予以采信。
二审审理过程中，李绪英向本院提交一份《计算抚恤金期限的说明》，对其供养亲属抚恤金的年限自愿按照10年计算。
本院认为，本案争议的主要焦点在于张光安在停工留薪期内死亡是否因工伤所导致。首先，对于工伤职工疾病与工伤关联的确认属于劳动能力鉴定的内容，由劳动能力鉴定委员会确认，但劳动能力鉴定委员会的结论对于工伤保险待遇的民事诉讼而言仍然属于证据采信范畴。本案张光安在死亡时，其受伤是否属于工伤，尚未作出认定，根据当时的情况，王正美并不具备申请张光安工伤与死亡的关联性进行鉴定的条件。现张光安已死亡近两年，王正美提交了张光安死亡时对张光安进行尸检的两份鉴定书，即巫溪县卫生局委托鉴定的渝东司鉴中心[2014]病理鉴字第22号法医病理学鉴定意见书和渝东司鉴中心[2014]临鉴字第758号法医临床司法鉴定意见书，该两份司法鉴定意见书均指出，张光安的死亡原因系右股骨胫骨折内固定术后并发右下肢深静脉血栓形成，血栓脱落引起肺栓塞，导致呼吸循环功能衰竭死亡。其中自身原发性损伤及其并发症（右股骨胫骨折内固定术后并发右下肢深静脉血栓形成，血栓脱落引起肺栓塞）为主要因素，虽然该两份证据并非劳动能力鉴定委员会所作出，但从医学角度而言，张光安的死亡原因应当是确定的，而张光安工伤受伤的部位正是右股骨颈骨折，因此，上述两份证据可以证实张光安的死亡是因工伤所导致，应当作为证据为本案采信；其次，本案认定张光安的死亡因工伤所导致，与行政判决驳回王正美要求巫溪县人力资源和社会保障局撤销张光安的工伤认定决定书，重新作出工伤认定决定书的请求并不矛盾，因为工伤认定决定书与工亡的鉴定属于不同部门的职能。
一审法院对于双方所出示的部分证据所证明的事实虽然未予以表述，但由于双方对该部分事实未有异议，对于本案的判决结果没有决定性的影响，本案二审对双方无异议的事实加以确认。对于抚恤金的事实，王正美出示了王正美、李绪英身份证复印件、张光安户口簿复印件、王正美与张光安结婚证复印件、巫溪县白新社区居民委员会证明复印件予以佐证，并经庭审质证。
由于张光安系在工伤医疗期内因工伤导致死亡，因此，王正美等人要求三一公司支付张光安的工亡待遇的请求应当予以支持。对于张光安在停工留薪期内的工资2175元，三一公司无异议，本院予以确认。对于丧葬补助金25512元，符合法律规定，本院予以确认。对于一次性工亡补助金，由于王正美等四人未上诉，对一审确定的金额491300元，本院予以确认。对于张美华、张美琳、李绪英三人的抚恤金分析如下：按照重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》的规定，张光安于2014年1月23日死亡，张美华生于1998年8月22日，故其抚恤金应计算32个月，抚恤金为25056元（2610×0.3×32）；张美琳生于2003年8月9日，故其抚恤金应计算92个月，抚恤金为72036元（2610×0.3×92）。由于李绪英同意其抚恤金年限按10年计算，且符合法律规定，本院予以准许，经计算其抚恤金为93960元（2610×0.3×120）。综上，供养亲属抚恤金总计为191052元。以上各项费用共计710039元，扣除三一公司已支付的100000元，三一公司还应支付王正美、张美华、张美琳、李绪英共计610039元。
综上所述，由于二审中李绪英放弃了抚恤金部分计算年限的事实，本院对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初750号民事判决；
二、上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人王正美、张美华、张美琳、李绪英因张光安工亡的停工留薪期工资、一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计610039元；
三、驳回被上诉人王正美、张美华、张美琳、李绪英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 章立立