山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第264号
上诉人（原审被告）：刘合洪。
委托代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古希森马铃薯种业有限公司。住所地：内蒙古商都县七台镇杨家地村。
法定代表人：梁希森，该公司董事长。
委托代理人：王志兴，该公司法务部主任。
原审被告：侯志香，系刘合洪之妻。
上诉人刘合洪与被上诉人内蒙古希森马铃薯种业有限公司、原审被告侯志香因买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘合洪的委托代理人宗文明，被上诉人内蒙古希森马铃薯种业有限公司的委托代理人王志兴均到庭参加了诉讼，原审被告侯志香未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘合洪于2013年10月25日，2013年11月22日分两次从原告处赊购马铃薯种薯，共计欠款224000元，并给原告出具马铃薯赊欠款确认单两份，并承诺2014年6月10日前付清种薯款。原、被告于2013年12月8日补充签订了《马铃薯脱毒种薯赊销合同》一份，约定合同签订的下一年5月10日至6月10日支付货款，逾期不支付货款每拖延一天按应付款的6%支付滞纳金。合同签订后原告按合同约定供给被告马铃薯种薯80吨，共计款224000元，但被告未按约定给付原告货款。被告刘合洪、侯志香系夫妻关系，刘合洪赊购马铃薯的行为系家庭共同经营行为，侯志香对该债务应承担偿还责任为由，原告于2014年9月9日追加侯志香为共同被告。上述事实由原告提交的双方签订的马铃薯脱毒种薯赊销合同一份、被告给原告出具的马铃薯种薯赊欠款确认单二份及追加被告申请书予以证实。另查明，被告主张原告所销售的种薯，没有经过山东省种薯审定委员会的审定，违反《中华人民共和国种子法》的相关规定，双方签订的马铃薯脱毒种薯赊销合同是无效合同，因此原告主张的债权债务关系不成立，并提出原告所销售的种薯存在质量问题，对上述主张被告提交了乐信联字（2013）31号乐陵市处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件一份、原、被告于2012年10月10日签订的合作协议一份予以证实。被告另主张按合作协议约定，原告应支付其宣传推广费12000元，对此被告保留反诉的权利。原告于2014年9月2日诉至本院，要求被告偿还所欠种薯款224000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告拖欠原告马铃薯种薯款224000元，并由原、被告签订的马铃薯种薯脱毒种薯赊销合同一份及被告出具的马铃薯种薯赊欠款确认单两份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。原、被告约定2014年6月10日前被告将货款224000元一次性付清，逾期按付款额的每天6%支付违约金，但原告在诉讼请求中未主张逾期后违约金的承担，只主张了逾期后的利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，故被告应按照中国人民银行同期借款利率计算逾期后的利息。被告侯志香、刘合洪系夫妻关系，被告刘合洪赊购的马铃薯也是用于家庭经营收益中，故被告侯志香对夫妻关系存续期间的债务应与被告刘合洪共同承担偿还责任。被告主张因原告销售给被告种薯未经相关部门审定，违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，故原告提交的赊销合同为无效合同，双方之间的债权、债务关系不成立，并且原告提供的种薯存在质量问题，对上述主张被告提交了乐陵市处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件，但该证据只能证实对原告销往烟台海阳市的希森3号种薯进行了处罚，因此这份文件与本案没有关联性，无法证实原、被告签订的赊销合同违反相关法律规定，况且该文件没有任何相关部门的公章，也没有任何相关人员的签字，无法确认其真实性，故对该证据本院不予采信；被告为证实自己的主张又提交了合作协议一份，但该协议的内容也无法证实原、被告签订的赊销合同违反相关法律规定及原告所销售的种薯存在质量问题，因此被告所欠原告种薯款应予偿还。被告称原告应按合作协议约定支付其宣传推广费12000元，但未按法律规定提起反诉，被告可组织证据另行主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：被告刘合洪、侯志香与本判决生效后十日内偿还所欠原告内蒙古希森马铃薯种业有限公司种薯款224000元及相应利息（自合同约定的应付款之日起即2014年6月10日至付清之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、财产保全费1640元，由被告承担。
上诉人刘合洪不服原审判决上诉称：一、原审适用法律错误。原审没有查明被上诉人向上诉人出售种薯的行为违反了《中华人民共和国种子法》第十七条第一款的规定，双方的合同不生效，双方的赊销合同无效。二、被上诉人没有开具相应的发票，被上诉人没有在山东地区推广的资质。三、原审判决夫妻共同承担还款责任属适用法律错误。请求撤销原审判决依法改判。
被上诉人内蒙古希森马铃薯种业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚证据充分，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人刘合洪主张原审判决夫妻共同承担还款责任属适用法律错误问题，因原审被告侯志香没有提起上诉，上诉人刘合洪无权为他人行使诉权，对上诉人刘合洪的该上诉请求，本院不予审理。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：双方的买卖合同是否有效，上诉人应否支付被上诉人种薯款224000元及相应利息。根据《中华人民共和国种子法》的规定，马铃薯种薯属于主要农作物，其经营推广需经国家级或推广经营地省级农业行政主管审定。并且种子经营实行许可制度，未取得种子经营许可证不得从事种子经营活动。本案中，被上诉人销售的希森3号种薯未经山东省农业行政主管审定即在山东省内推广种植，其行为违反了法律强制性规定。上诉人刘合洪在未取得种子经营许可证的情况下，购买薯种从事销售经营活动，亦违反了法律规定。故双方所签订的《脱毒马铃薯种薯销售合同》因违反法律强制性规定，归于无效，原审判决认定双方的合同有效错误，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案所涉买卖合同已实际履行，合同标的物希森3号种薯已被上诉人出售、种植，不复存在，上诉人在不能返还希森3号种薯的情况下，应当支付所欠种薯款224000元，原审判决上诉人支付被上诉人种薯款224000元是正确的。但是因双方的买卖合同为无效合同，被上诉人内蒙古希森马铃薯种业有限公司请求上诉人支付所欠种薯的利息与法无据，原审判决上诉人支付被上诉人种薯款224000元的履行错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但是认定双方合同为有效合同及判决上诉人支付欠款利息错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第957号民事判决；
刘合洪、侯志香偿还内蒙古希森马铃薯种业有限公司种薯款224000元。限本判决生效后十日内一次付清。
驳回内蒙古希森马铃薯种业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4660元、财产保全费1640元由刘合洪、侯志香负担；二审案件受理费4660元，由上诉人刘合洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 马丽华
代理审判员 杨 科
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙艳君