上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第444号
原告董年珍。
委托代理人董忠良。
被告上海景九贸易有限公司。
法定代表人曹波。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告董年珍诉被告上海景九贸易有限公司（以下简称“景九公司”）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日、9月15日二次公开开庭进行了审理。原告董年珍的委托代理人董忠良二次均到庭参加诉讼，被告景九公司的法定代表人曹波、被告信达财保上海公司的委托代理人吴超然到庭参加第一次庭审，被告信达财保上海公司的委托代理人吴梅欣到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告董年珍起诉称：2012年11月27日12时00分，汤小兵驾驶沪M1XX**沿松江区辰塔公路由北向南行驶至陈家公路路口处，恰逢原告沿陈家公路由西向东行驶经过，二车发生碰撞，致二车受损，原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）作出道路交通事故认定书，认定汤小兵负本次事故的全部责任，原告无责任。经核实，沪M1XX**轻型厢式货车在被告信达财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院判令被告信达财保上海公司在交强险及商业三者险范围内赔偿医疗费18，174.38元、住院伙食补助费520元（审理中放弃）营养费2，400元、误工费15，000元、护理费6，400元（审理中变更为4，800元）、残疾赔偿金80，376元（审理中变更为87，702元）、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先）、鉴定费2，300元、交通费800元、车损500元、停车费140元；不足部分由被告景九公司承担赔偿责任。
被告景九公司答辩称：对事故经过及责任认定均没有异议，汤小兵事发时系职务行为，事故责任由被告公司承担，对原告主张的各项损失，以被告信达财保上海公司的意见为准。
被告信达财保上海公司答辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费应扣除非医保部分；营养费认可30元／天；误工费证据不足，不予认可；护理费认可40元／天；残疾赔偿金适用城镇标准没有异议，但伤残等级过高；精神损害抚慰金根据伤残情况计算；鉴定费不属于理赔范围；交通费酌情认可200元；车损酌情认可200元；停车费不属于理赔范围。
经审理查明：2012年11月27日12时00分许，被告景九公司的驾驶员汤小兵驾驶车牌号码为沪M1XX**的轻型厢式货车沿松江区辰塔公路由北向南行驶，原告董年珍驾驶电动自行车沿陈家公路由西向东行驶，至辰塔路和陈家公路路口处，二车发生碰撞，致原告董年珍受伤，其所驾驶的电动自行车受损。嗣后，松江交警支队出某道路交通事故认定书一份，认定汤小兵承担全部责任，原告董年珍无责任。
事发后，原告董年珍即被送往上海市松江区九亭医院急诊，并于2012年11月28日起接受住院治疗，于同年12月23日办理出院，出院诊断为左足皮肤撕脱伤清创缝合术后，左足骨折。治疗事故伤期间，原告董年珍共支出医疗费18，174.38（含住院期间伙食费369元）、护理费1，560元（计26天）。
2014年9月16日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告董年珍的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告董年珍支付鉴定费2，300元。同年9月22日，上述司法鉴定中心出某华政（2013）法医残鉴字第J-3211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董年珍因交通事故致左足骨折，左侧腓总神经、胫神经部分性损害，现日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。
又查明，事发后，原告董年珍向上海松弛清障施救服务有限公司支付电动自行车的停车费120元、装运费20元。被告景九公司系车牌号码为沪M1XX**轻型厢式货车的所有人，汤小兵系公司员工，事发时为职务行为。事发前，被告景九公司为事故车辆在被告信达财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附加不计免赔）。被告信达财保上海公司确认本次事故发生于保险期限内。
事发后，被告信达财保上海公司委托案外人上海恒昌保险公估有限公司对原告董年珍驾驶的电动自行车进行评估，后案外人出某估损清单一份，估损金额为1，000元。
再查明，原告董年珍系非农业家庭户口。为证明其工作、收入及误工情况，原告董年珍向本院提供其与案外人泰州市中广贸易有限公司签订的劳动合同、案外人出某的收入及误工证明、工资发放表各一份。经质证，二被告对上述证据的真实性及证明效力均不予认可，认为原告董年珍已经达到退休年龄，上述证据不足以证明其确实因本次事故存在误工损失。
审理中，原告董年珍认可被告景九公司已经垫付7，000元。
被告信达财保上海公司申请对原告董年珍的伤残等级及三期重新评定。2014年8月7日，上海市司法鉴定专家委员会出某司法鉴定咨询意见书一份，咨询意见为：被鉴定人董年珍因交通事故致左足背软组织撕脱伤，左足趾活动受限，评定为X（十）级伤残；休息150日、营养60日、护理60日。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、停车装运费发票、户口薄、劳动合同、收入及误工证明、工资发放表、营业执照、重新鉴定申请书、司法鉴定咨询意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告景九公司的员工驾驶）和非机动车（由原告董年珍驾驶）之间发生的交通事故，机动车在事发时处于交强险的保险期间内，且机动车一方需承担事故全部责任，故对于原告董年珍的损失，应先由被告信达财保上海公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据事故责任以及事故车辆的商业三者险（附加不计免赔）保险情况，由被告信达财保上海公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告景九公司作为汤小兵的用人单位承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费（含住院伙食费），根据原告董年珍提供的证据，本院确认原告因本次事故支出的医疗费为18，174.38元。2、营养费，是为促进受害人尽快康复而给予受害人适当营养的费用，根据原告董年珍的伤情，本院采纳二被告意见，确认营养费的计算标准为30元／天，结合鉴定意见书和司法鉴定咨询意见书确定的营养期60日，本院支持营养费1，800元。3、误工费，应根据受害人的实际损失状况确定，鉴于原告董年珍已届退休年龄，且其提供的证据尚不足以证明其事发前的收入情况和事发后的实际误工损失，故本院采纳二被告的抗辩意见，对误工费不予支持。4、护理费，根据原告董年珍提供的护理费发票，住院期间的护理费1，560元，本院予以确认；出院后的护理费，本院根据原告的伤情和护理需要，采纳二被告意见，按照40元／天计算，结合鉴定意见书和司法鉴定咨询意见书确定的护理期34日（扣除26日后），支持护理费2，920元。5、残疾赔偿金，原告董年珍系非农户口，因本次事故构成XXX伤残，定残时未满六十周岁，其主张残疾赔偿金87，702元并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告董年珍因本次事故受伤致残，其就精神损害主张侵权人赔偿精神损害抚慰金并无不当，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院采纳原告意见，支持精神损害抚慰金5，000元。7、交通费，虽然原告董年珍未举证证明其实际支出情况，但受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用应当酌情予以考虑，故根据原告的就诊情况，本院酌情认可交通费300元。8、车损，鉴于原告董年珍未举证证明其该部分实际损失情况，故本院采纳二被告意见，认可车损200元。9、装运费20元、停车费120元、鉴定费2，300元，有相应的票据予以证明，本院均予以确认。
综上，原告董年珍的上述各项损失中，医疗费8，200元、营养费1，800元、护理费2，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、车损200元、装运费20元，合计106，142元，未超出交强险的责任限额，由被告信达财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费9，974.38元、鉴定费2，300元，合计12，274.38元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告信达财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；停车费120元，不属于保险赔偿范围，由被告景九公司承担赔偿责任。
关于被告景九公司的垫付款，因被告景九公司未举证证明其抗辩主张，故本院根据原告董年珍的自认，确认被告景九公司的垫付款金额为7，000元，该部分费用在被告景九公司所需承担的赔偿金额内予以折抵，超出部分，由被告信达财保上海公司在应付原告董年珍的赔偿款中支付给被告景九公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告董年珍106，142元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告董年珍5，394.38元；
三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内支付被告上海景九贸易有限公司6，880元；
四、被告上海景九贸易有限公司赔偿原告董年珍120元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，068元，减半收取1，534元，由原告董年珍负担198.50元（已付），由被告上海景九贸易有限公司负担1，335.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年九月二十二日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。