江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民再105号
上诉人（原审原告）：陈学乔。
被上诉人（原审被告）：邳州市宏大建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张子建。
委托诉讼代理人：朱志增。
委托诉讼代理人：朱兴雷。
上诉人陈学乔因与被上诉人邳州市宏大建筑安装工程有限公司（以下简称宏大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人陈学乔，被上诉人宏大公司委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学乔上诉称：上诉人因不服邳州市人民法院（2016）苏0382民再4号民事判决书，提出上诉，请求徐州市中级人民法院依法改判或发回重审。理由如下：1、2014年12月23日作出（2014）邳民初字5272号判决书与2017年8月23日作出（2016）苏0382民再4号判决书没有实质差异，一审法院仅仅是对一个案件进行重复判决，然后再给被上诉人60天的履行期限，强行改判错误。2、被上诉人是2010年7月租赁上诉人的钢管，一审法院判决让上诉人在判决书生效后60日内返还，钢管在长达七年的时间里质量发生变化给上诉人造成损失。3、2014年12月23日作出（2014）邳民初字5272号判决书判决被上诉人支付租金返还钢管是正确的，2014年12月23日至2017年8月23日这期间的租金也应予以支持。综上，一审法院判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
宏大公司辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，一审法院判决无不当之处，虽然被上诉人对承担租金及返还钢管有异议，但被上诉人考虑多方因素放弃上诉权利，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈学乔向一审法院起诉请求：宏大公司欠陈学乔租金363674.51元，丢失损失321403.4元，合计685077.91元。经多次催要，宏大公司拒不给付，故诉至法院，请求判令宏大公司支付租金及丢失钢管折价共计685077.91元，并由宏大公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：宏大公司于2005年7月9日与邳州市宿羊山高级中学签订建筑施工合同一份，由宏大公司承建宿羊山高级中学实验楼工程。邳州市天园钢模板出租站（以下简称天园出租站）系于2010年4月1日核准开业的个体工商户，于2010年12月7日注销，经营者为案外人杨洪侠。原审原告陈学乔与杨洪侠原系夫妻关系，二人于2010年12月8日经本院调解离婚，约定天园钢模出租站的法定代表人更名为原审原告陈学乔，天园钢模出租站所有的债权、债务均由陈学乔享有。
2010年7月30日，邳州市天园钢模板出租站作为出租方（甲方）与案外人沈飞（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方租用甲方钢管、扣件等物品。合同上乙方处盖有宏大公司宿羊山高级中学工程项目部印章。合同约定租赁期间180天。合同签订后，陈学乔陆续将钢管14561.3米（其中6米长261根、4米长441根、3.5米长75根、3米长1702根、2.8米长201根、2.5米长79根、2米长866根、1.5米长2247根），扣件7900个（其中十字卡7000个、接头卡400个、转卡500个），管接800个交付给宏大公司使用。租赁期满后，乙方未全额支付租金。2011年11月29日，沈飞、王朔在天园出租站提供的出租站租赁费用结算单上签字，结算租金数额为119044.67元。后陈学乔索要租金未果，遂将宏大公司诉至法院，要求宏大公司支付租金并赔偿丢失钢管损失合计685077.91元。
另查明，涉案钢管等物现由王朔父亲王兆贤保管。
以上事实，有租赁合同、发货单、结算单、庭审笔录及当事人陈述等予以证实，原审法院予以确认。
一审法院认为，原审原告经营的邳州市天园钢模板出租站与案外人沈飞签订了钢管等物品的租赁合同，合同上加盖了宏大公司宿羊山高级中学工程项目部印章。虽然宏大公司辩称该项目章并非其公司所有，公司也从未和天园出租站签订过租赁合同，更未租赁过天园出租站的钢管，但未提交证据证明其主张，且宏大公司曾与宿羊山高级中学签订过建设工程施工合同的基础上，第三人王朔以宏大公司项目部的名义承建工程，原审原告与项目部已签订租赁合同并加盖公章。租赁钢管等物也是用于该工地工程施工，原审原告有理由相信项目部是代表宏大公司，故应认定沈飞与天园出租站签订合同的行为为表见代理行为。租赁合同签订后，天园出租站依约履行了合同，宏大公司应承担支付租金的义务，并应归还钢管等租赁物。
天园出租站原经营者杨洪侠系陈学乔前妻，二人离婚协议约定天园钢模出租站的法定代表人更名为原审原告陈学乔，出租站所有的债权、债务均由陈学乔享有，故陈学乔依法享有本案诉讼权利和义务。原审原告诉求的租金119044.67元，宏大公司应予支付。对于双方结算之后产生的租金损失，因双方结算时宏大公司已欠天园出租站十余万元租金，且已超过了双方约定的租赁期限，而天园出租站未及时采取有效措施防止损失扩大，故天园出租站对于结算后产生的扩大的租金损失存在过错，对于其诉求的119044.67元之外的租金，原审法院未予支持。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、原审被告邳州市宏大建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告陈学乔租金119044.67元。二、原审被告邳州市宏大建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原审原告钢管14561.3米（其中6米长261根、4米长441根、3.5米长75根、3米长1702根、2.8米长201根、2.5米长79根、2米长866根、1.5米长2247根），扣件7900个（其中十字卡7000个、接头卡400个、转卡500个），管接800个。如原审被告不能全部返还，则应按不能返还的部分[钢管按每米18元、扣件按每个7元(其中螺丝按每个0.6元)、管接按每个5元]作价赔偿。三、驳回原审原告陈学乔的其他诉讼请求。原审案件受理费5325元，由陈学乔负担1902元，邳州市宏大建筑安装工程有限公司负担3423元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，邳州市宏大建筑安装工程有限公司于2017年5月4日变更为江苏泰科成建设工程有限公司。
本院认为，依照《合同法》第二百一十三条规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，2010年7月30日，邳州市天园钢模板出租站作为出租方履行了钢管14561.3米（其中6米长261根、4米长441根、3.5米长75根、3米长1702根、2.8米长201根、2.5米长79根、2米长866根、1.5米长2247根），扣件7900个（其中十字卡7000个、接头卡400个、转卡500个），管接800个等租赁物的交付义务，宏大公司未按约履行给付租金义务。经审查，天园出租站原经营者杨洪侠系陈学乔前妻，二人离婚协议约定天园钢模出租站的法定代表人更名为陈学乔，出租站所有的债权、债务均由陈学乔享有，故陈学乔依法享有本案诉讼权利和义务。租赁期满后，宏大公司未全额支付租金。2011年11月29日，沈飞、王朔在天园出租站提供的出租站租赁费用结算单上签字，结算租金数额为119044.67元。因此，宏大公司应承担支付租金119044.67元的义务。根据双方结算事实，双方已实际解除了租赁合同，合同解除后，被上诉人除支付拖欠租金外，还应返还租赁物，原审判决并无不当。
对于上诉人提出的超出119044.67元之外的租金的主张，由于缺少续租法律关系存在的证据，故对其主张的续租的相应租金，本院不予支持。租赁物未及时返还的原因在于上诉人怠于行使权利所致，由此造成的财产损失应由上诉人承担。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈学乔的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10651元，由上诉人陈学乔负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年一月十二日
书记员 吴姿含