wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3200-1号
申请执行人丁乐远，居民。
被执行人孟现强，居民。
申请执行人丁乐远与被执行人孟现强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月20日作出（2014）邳民初字第3367号民事判决书：孟现强于本判决生效之日起十日内偿还丁乐远借款本金38800元及利息（以本金38800元，自2010年3月10日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费1568元、公告费600元，共计2168元，由孟现强负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查找到可供执行存款；经查询车辆、房产管理部门，未查找到可供执行的车辆、房屋。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳字第3200号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆永正
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第191号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某某，男。2013年5月12日因涉嫌犯放火罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人陈小军，江苏镜湖律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）280号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。因被告人陈某某表示自愿认罪，经公诉机关建议，并征得被告人及其辩护人的同意，本院依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与胡某某系夫妻关系。2012年下半年以来，被告人陈某某因胡某某经常在外打牌，并怀疑胡某某在外与他人有不正当的男女关系，夫妻关系一直不和，经常吵架，并有家庭暴力发生。2013年2月，被告人陈某某与胡某某因吵架又发生家庭暴力后，胡某某离家一直居住在其母亲家中，被告人陈某某曾多次劝其回家，但均遭到胡某某拒绝。2013年5月10日上午，被告人陈某某携带一玻璃茶杯酒精，邀朋友孙某某、时某某、杨某某三人一起去胡某某母亲家中劝胡某某回家，在劝说未果的情况下，被告人陈某某手持装酒精的茶杯，至二楼胡某某的卧室内，将茶杯内的酒精泼在胡某某身上，随即用打火机将酒精点燃，致胡某某右侧身体多处烫伤，并致二楼卧室床上等多处起火，后被告人陈某某与时某某、杨某某等人及时将火扑灭。经法医鉴定，胡某某右侧身体烫伤已构成轻伤。
2013年5月12日，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实供述自己放火的犯罪事实。
案件审理过程中，被害人胡某某表示对被告人陈某某谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、随案移送的玻璃茶杯一个、打火机一个等物证；2、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、归案经过说明；3、证人孙某某、时某某、杨某某等人的证言；4、被害人胡某某的陈述；5、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见；6、南京市公安局高淳分局法医学人体损伤程度检验鉴定书；7、南京市公安局出具的物证检验报告书；8、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；9、被告人陈某某的供述及其户籍证明等证据。
被告人陈某某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控被告人陈某某犯放火罪不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人陈某某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人陈某某放火后能积极参与救火且未造成严重后果，可酌情从轻处罚；3、被告人陈某某系初犯，主观恶性较小，亦可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某为泄愤故意放火，危害公共安全和他人的人身安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。鉴于被告人陈某某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。同时考虑被告人陈某某放火后能积极参与救火，且被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人陈某某可减轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年11月11日止）。
二、随案移送的作案工具：玻璃茶杯1只、打火机1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 吴星宝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 段云婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3524号
原告赵一×，农民。
被告李××，农民。
原告赵一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2011年相识，2012年4月举行仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女赵二×，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵。2014年12月被告回娘家居住，双方分居至今。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、双方之女赵二×随被告共同生活，原告每月给付抚养费200元，至独立生活时止；3、原、被告共同财产现金及银行存款40000元（均在被告处）由双方平均分配；4、诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，××××年××月××日生育一女赵二×，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生过矛盾。庭审中，原告称夫妻感情现已彻底破裂，对此原告未能提供充分证据加以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础良好。婚后共同生活期间育有一女，双方均应珍惜现有的婚姻生活。原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要互谅互让，其夫妻关系是可以维持的。原告主张夫妻感情确已破裂，对此未能提供充分证据加以证实，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年五月二十八日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑�江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇墨尔根大街400号。
法定代表人：曾佳强，职务行长。
委托代理人：裴韬，职务职员。
被告：赵学清，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：宋立轩，女，1958年8月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告赵学清、宋立轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人裴韬到庭参加诉讼，被告赵学清、宋立轩经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵学清、宋立轩共同偿还借款本金49,999.96元及从2013年2月16日起计算到2017年12月15日的利息款40,535.70元；并从2017年12月16日起到实际给付之日止对下欠本金按年利率21.87%的付息。事实和理由：2012年3月16日，被告赵学清与原告签订了借款合同，在原告处借款50,000元，合同约定，年利率为14.58%，还款期限到2013年5月16日，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告赵学清发放贷款50,000元。被告赵学清借款后，偿还了本金0.04元，利息5,639.42元，尚欠本金49,999.96元及相应的利息未还。二被告系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。
被告赵学清、宋立轩未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据1、《小额联保借款合同书》、放款单和借款凭证及存折复印件各一份，原告旨在证明，原、被告双方签订了借款合同，合同约定，被告赵学清借款50,000元，借款期限到2013年5月16日止，借款利率为年利率14.58%，不按期偿还贷款则从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息计算逾期利率，当日，原告向被告赵学清发放贷款50,000元的事实；证据2、被告赵学清、宋立轩的身份证和2003年申办的户口（均为复印件），旨在证明，二被告主体身份及系夫妻关系。证据3、二被告的贷款申请书一份，旨在证明，被告赵学清、宋立轩以夫妻名义共同申请贷款并用于承包土地的事实；证据4、嫩江县长福镇光辉村村委会的证明一份，旨在证明，二被告系夫妻关系，现下落不明。因被告赵学清、宋立轩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利。本院认为，关于原告提交的证据1，证据来源合法，内容真实，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信；证据2、证据来源合法，内容真实，能够证明二被告的主体身份及申办户口时属于夫妻关系，结合证据3，能够证明二被告借款时以夫妻名义共同申请借款，说明在借款是二被告仍是夫妻关系，故本院对证据2、3予以采信；证据4、证据来源合法，能够证明二被告下落不明及夫妻关系，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年3月13日，二被告以夫妻名义向原告申请借款。2012年3月16日，被告赵学清因承包土地在原告处借款50,000元，双方签订了小额联保借款合同书，双方约定,借款期限为2012年3月16日至2013年5月16日，借款利率为年利率14.58%，如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。当日，原告向被告赵学清发放贷款50,000元。贷款后，被告赵学清偿还了本金0.04元，利息5,639.42元，尚欠本金49,999.96元及相应的利息未还。
本院认为，原告与被告赵学清签订借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同有效。被告赵学清理应按借款合同约定的期限还款付息，逾期应承担违约责任即从逾期之日起按逾期利率计算利息。二被告系夫妻关系，借款时二被告以夫妻名义共同向原告进行了申请，说明赵学清贷款时，宋立轩是同意的，且贷款用于承包土地，属于夫妻存续期间的共同债务，负有共同偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学清、宋立轩于判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金49,999.96元及从2013年2月16日起计算到2017年12月15日的利息款40,535.70元；并从2017年12月16日起到实际给付之日止对下欠本金按年利率21.87%的付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,063.00元、公告费690.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请�行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 杨先凤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王贺扬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第254号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某来，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年9月22日被传唤到案，同月23日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）2028号起诉书指控被告人王某来犯过失致人死亡罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月22日17时左右，在慈溪市龙山镇山下村慈溪明峰建材有限公司洗车场内，被告人王某来无证驾驶一辆型号为ZL50E型的轮式装载机向后倒车准备作业过程中，因疏忽大意将被害人杨某2（男，2009年6月4日出生）碾死。
被告人王某来到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，经慈溪市龙山镇人民调解委员会主持调解，被告人王某来所属的慈溪明峰建材有限公司与被害人近亲属达成了赔偿协议，并已支付赔偿款人民币420033元，被告人王某来取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、郑某、章某、陈某阳、汪某军的证言、现场勘验、检查工作记录及照片、尸体检验报告、居民死亡证明、人民调解协议书、谅解书、收条、抓获经过及被告人王某来的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某来因疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某来到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某来的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某来犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年二月六日
书记员 徐佩颖(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初593号
原告白春来（白二虎），男，汉族，
被告吕世平，男，汉族，
被告吕世忠，男，汉族，
原告白春来诉被告吕世平、吕世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告白春来被告吕世平、吕世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告吕世平、吕世忠因资金短缺，向原告借款100000元，月利率2%，二被告向原告出具了借条，后因原告资紧张，多次索要未果，故原告诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告人民币100000元及至实际还款时的利息；2、依法判令由被告负担本案的案件受理费。经本院开庭审理：被告吕世平、吕世忠对以上借款事实均无异议，原、被告均认可已偿还利息20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吕世平、吕世忠于本判决生效后10日内返还原告白春来借款100000元并支付该款自2013年5月5日至还款之日止按月利息2000元计算的利息（利息已付20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告吕世平、吕世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘睿智
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1779号
原告：储某。
委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：王某。
原告储某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告储某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，储某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告储某负担。
审 判 员 吴建业
二〇一六年八月四日
代书记员 储梦林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15653号
原告廖霞江，男，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市渝中区。
原告廖仙祥，男，土家族，1967年5月27日出生，住重庆市石柱县。
原告廖代全，男，汉族，1965年11月22日出生，住重庆市南岸区。
原告廖天成，男，汉族，1963年7月23日出生，住四川省长宁县。
原告廖庆明，男，汉族，1967年10月23日出生，住重庆市长寿区。
原告廖守国，男，汉族，1954年10月20日出生，住重庆市渝中区。
原告廖厚荣，男，汉族，1961年9月10日出生，住重庆市渝中区。
原告廖芸萱，女，汉族，1987年1月11日出生，住重庆市开县。
原告廖中元，女，汉族，1965年7月10日出生，住重庆市大足区。
原告廖金勇，男，汉族，1972年6月17日出生，住重庆市永川区。
原告廖利中，男，汉族，1961年12月13日出生，住重庆市永川区。
原告刘春奎，男，汉族，1965年9月26日出生，住重庆市永川区。
原告廖代伟，男，汉族，1976年8月8日出生，住重庆市开县。
原告宋超，男，土家族，1985年9月29日出生，住重庆市秀山县。
原告廖年红，女，汉族，1970年12月6日出生，住重庆市渝中区。
原告康全明，男，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市渝中区。
原告廖猛，男，汉族，1978年7月7日出生，住重庆市江津区。
原告廖明刚，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市永川区。
原告廖成勇，男，汉族，1970年10月14日出生，住重庆市长寿区。
原告廖忠生，男，汉族，1981年7月28日出生，住重庆市大足区。
原告廖昌成，男，汉族，1969年8月11日出生，住重庆市渝北区。
原告廖治友，男，汉族，1972年9月13日出生，住重庆市垫江县。
原告章超琼，女，汉族，1978年10月18日出生，住重庆市开县。
原告廖光荣，男，汉族，1980年8月3日出生，住重庆市开县。
诉讼代表人廖成勇、廖守国、廖霞江。
被告廖强华，男，汉族，1979年1月29日出生，住重庆市渝北区。
第三人廖兴高，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告廖霞江等二十四人与被告廖强华、第三人廖兴高民间借贷纠纷一案中，廖霞江等二十四位原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖霞江等二十四位原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖霞江、廖仙祥、廖代全、廖天成、廖庆明、廖守国、廖厚荣、廖芸萱、廖中元、廖金勇、廖利中、刘春奎、廖代伟、宋超、廖年红、康全明、廖猛、廖明刚、廖成勇、廖忠生、廖昌成、廖治友、章超琼、廖光荣撤回对被告廖强华、第三人廖兴高的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告廖霞江、廖仙祥、廖代全、廖天成、廖庆明、廖守国、廖厚荣、廖芸萱、廖中元、廖金勇、廖利中、刘春奎、廖代伟、宋超、廖年红、康全明、廖猛、廖明刚、廖成勇、廖忠生、廖昌成、廖治友、章超琼、廖光荣共同负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 唐小林
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 维
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第27号
原告吴丽珍。
委托代理人殷学清，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告徐少怀。
原告吴丽珍（以下简称原告）与被告徐少怀（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买编织袋，共欠货款53875元，经原告催要，被告偿还了7847元，尚欠46028元，要求被告偿还。
被告未到庭，未递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在编织袋买卖合同关系，2008年9月22日，被告向原告购买编织袋，欠货款53875元，由被告出具相应欠条。之后，被告偿还了部分货款7847元，现尚欠货款46028元。现原告诉至法院要求被告偿还尚欠的货款。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条原件等证据在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告因编织袋买卖业务共欠原告编织袋货款53875元，由被告出具相应的欠条，原、被告之间的债权、债务关系合法有效。现被告尚欠原告货款46028元，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐少怀于本判决生效之日起5日内偿还原告吴丽珍货款46028元；
二、驳回原告吴丽珍的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告徐少怀负担（诉讼费已由原告吴丽珍预交，在执行过程中，由被告徐少怀将应承担的诉讼费一并交给原告吴丽珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年三月十日
书记员 龚伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1993号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林美萍，女，1964年9月19日，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
原审被告：上海春申汽配市场有限公司，注册地上海市闵行区银都路2988号，实际营业地上海市闵行区银都路2688号。
法定代表人：王德斌，董事长。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人林美萍及原审被告上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。被上诉人林美萍、原审被告春申公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人林美萍书面答辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。
原审被告春申公司未作陈述。
2016年7月8日，林美萍诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付林美萍2015年1月1日至2016年9月的商铺租金人民币60,295.75元（以下币种相同）；2、金盛公司支付林美萍违约金31,000元；3、春申公司就金盛公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：林美萍系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年12月27日，林美萍（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2016年1月12日，金盛公司出具租金支付承诺书，承诺内容如下：1、2016年1月12日及以前在我公司登记的业主2014年租金在1月16日前付清，其余业主2016年2月8日前付清2014年租金；2、在2016年5月30日前业主2015年全年的租金付清；若有违反上述内容，按原合同违约责任承担违约后果。
合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金。现金盛公司已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。林美萍经多次催讨未果，遂成讼。
一审法院认为：林美萍与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向林美萍支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对林美萍构成实质性违约，应向林美萍支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。金盛公司答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对林美萍造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为林美萍主张的违约金31,000元尚在合理范围之内，故一审法院对于林美萍要求金盛公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。春申公司在审理中明确同意为金盛公司的债务承担连带担保责任，故林美萍要求春申公司对金盛公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，于二〇一六年十月九日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付林美萍自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金60,295.75元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付林美萍违约金31,000元；三、上海春申汽配市场有限公司就上述主文第一条、第二条确定的上海金盛家居市场经营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,041.20元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币575元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1241号
原告李某某。
委托代理人熊某某。
被告张某某。
原告李某某为与被告张某某合同纠纷一案，于2010年4月
7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法代理审判�王亚萍独
任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某
到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年12月12日，原、被告签订协议
一份，约定原告在被告准备开业的“地久至尊”娱乐城（前义
乌市第九会所）经营出售爆米花、薯片、冰激淋、鲜花、布娃
娃、雪茄等，双方也签署了一份合同协议。同时被告向原告收
取20000元做场所押金，并由被告出具收据一份为凭。然而，
后来由于被告的经营场所有效证件办理不下来，未曾营业过一
天，从而使原告的经营项目更是无从谈起，原告为经营项目所
投资的设备和员工培训、工资还有生活房租，均付诸东流，损
失惨重。2010年3月28日，原告去看，被告已将经营娱乐城的
所有设备全部撤走。为此，原告多次向被告要求退还押金并赔
偿损失，可被告却以种种理由拖延退还押金。现起诉要求：被
告立即退还原告押金20000元并赔偿损失3000元。被告张某某未作答辩。
经审理查明，2008年12月12日，原告李某某与被告张某
某签订合同二份，约定：在被告准备经营的“地久至尊”营业
场所，由原告承包关于爆米花、薯片、冰激淋、鲜花、布娃娃
、雪茄等货物的经营销售。2008年12月12日，被告向原告收取
场所押金人民币20000元，被告出具收据一份。后因“地久至
尊”被告并未开业，被告同意将所所押金20000元退还原告，
被告在收据上注明“退款”，并签字确认。至今，被告尚未退
还原告场所�金20000元。
上述事实有原告提供的的合同协议原件二份、收据原件
一份、身份证明等庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告张某某签订的合同履行前
提是“地久至尊”开张营业，现因“地久至尊”被告并未开张
营业，且被告也同意将原告所交的场所押金20000元退还原告
，故可认定原、被告已协商一致解除合同，且已达成结算协议
。被告应当按约定及时退还原告场所押金20000元。对于原告
诉请的损失3000元，因原告未提供损失依据，损失可按20000
元从2008年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利
息计算。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质
证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十
三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内，返还原告李某某押金人民币20000元，并赔偿利息损失（从2008年12月12日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行
期限时止）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年六月七日
书 记 员 陈晓峰
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初228号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人甄强,男,1992年7月1日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人甄强犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉,被告人甄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人甄强自2012年至2015年先后五次入室盗窃他人现金,共计人民币4100元,具体如下:1.2015年4月2日上午8、9点，被告人甄强以找同学陈某乙为由，进入绵竹市汉旺镇陈某乙家中，后趁人不备，将陈某乙寝室衣柜抽屉内约1000元现金盗走。2.2015年夏天的一天下午，被告人甄强趁受害人殷某家中无人，采用翻窗的方式进入绵竹市汉旺镇殷某家中，将寝室衣柜挎包内的2000多元现金盗走。3.2014年4月17日14时左右，被告人甄强翻墙进入位于绵竹市拱星镇任某家中意图实施盗窃时，因被当场发现而未得逞。4.2013年2月17日14时左右，被告人甄强趁受害人家中无人，采用翻大门的方式进入受害人马某位于汉旺镇武都村11组的家中，盗取了寝室衣柜挎包内的600元现金。5.2012年5、6月份的一天上午，被告人甄强趁受害人丁某家中无人，采用翻大门的方式进入丁某位于绵竹市汉旺镇的家中，在寝室衣柜纸盒内盗得500余元现金。指控认为，被告人甄强的行为已构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人甄强对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2012年5、6月份的一天上午，被告人甄强翻墙进入绵竹市汉旺镇失主丁某家中，将卧室衣柜内一纸盒中存放的500余元现金盗走。
2.2013年2月17日14时许，被告人甄强翻越大门进入绵竹市汉旺镇失主马某家中，从卧室衣柜一挎包内盗得现金600元，在逃离过程中被群众挡获并扭送至公安机关。
3.2014年4月17日14时许，被告人甄强翻墙进入绵竹市拱星镇失主陈某甲、任某家中意图实施盗窃时，被屋主发现后扭送至公安机关。
4.2015年4月2日上午8时许，被告人甄强以找同学陈某乙为由进入绵竹市汉旺镇陈某乙家中伺机盗窃，后趁人不备，从陈某乙卧室衣柜抽屉内盗走现金1000元。
5.2015年夏天的一天下午，被告人甄强趁失主罗某、殷某家中无人，翻窗进入绵竹市汉旺镇殷某家中，从卧室衣柜挎包内盗走现金2000元。
案发后，公安机关从被告人甄强处扣押现金600元，已发还失主马某。被告人甄强的家属主动向失主陈某乙退赃600元、向罗某退赃2000元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人甄强的供述，失主丁某、马某、任某、陈某乙、罗某、殷某的陈述，证人王某、龚某等的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，扣押决定书及扣押、发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据。经质证，被告人甄强无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人甄强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在本院认定的第三起犯罪事实中，被告人甄强已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人甄强在归案后认罪、悔罪态度较好，且积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人甄强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人甄强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月1日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 兰敏毓
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初313号
原告：孙国东，男，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陆文明，男，1972年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：冯一明，男，1985年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙国东与被告陆文明、冯一明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陆文明归还原告借款20000元；二、被告陆文明支付原告自2016年2月22日起至2017年1月4日止的利息4160元（按月利息2分计算）；三、被告陆文明支付原告自2017年1月5日起至借款还清日止的利息(按月利息2分计算)：四、被告陆文明支付原告因借款产生的代理费2000元；五、被告冯一明对上述款项承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告陆文明以家庭经营所需为由向原告借款20000元，双方约定月利息2分，如发生诉讼，由借款人承担律师费及一切相关费用，被告冯一明则对该次借款进行担保，并由二被告出具借条签字为凭。现原告多次向二被告催讨该笔借款及利息，二被告均以没钱为由推脱。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年2月22日，被告陆文明向原告孙国东借款20000元，约定月息2分，如发生诉讼，由借款人承担律师费及一切相关费用，并由被告冯一明进行担保。被告陆文明向原告出具借条1分，载明上述借款事实。被告冯一明亦在借条中作为担保人进行签字确认。同日，被告陆文明向原告出具收条1分，载明收到现金20000元。
二、原告为实现债权，于2017年1月9日与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，原告为此支付代理费2000元。
本院认为，被告陆文明向原告孙国东借款20000元并由被告冯一明进行担保的事实清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告陆文明在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因借款已约定“月息2分”即月利率2%，故原告主张要求被告陆文明从借款发生日起至款付清日止按月利率2%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，其中暂算至2017年1月4日止4为160元。原告同时主张要求被告陆文明支付代理费损失2000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告冯一明作为被告陆文明的担保人，因双方对担保方式及担保范围没有约定，根据法律规定，应认定其对被告陆文明的上述所有债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆文明于本判决生效之日起十日内归还原告孙国东借款20000元，支付从2016年2月22日起至款付清日止的利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年1月4日止为4160元）；
二、被告陆文明于本判决生效之日起十日内支付原告孙国东代理费损失2000元；
三、被告冯一明对上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告陆文明、冯一明负担。
原告孙国东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆文明、冯一明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕 攀
江苏省徐州�云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6239号
原告:张凯,男,1986年1月6日出生,汉族，住徐州市。
被告:徐州亿庭装饰工程有限公司,住所地徐州市云龙区庆丰路绿地瀛海写字楼B座13层。
法定代表人：徐良，该公司总经理。
本院在审理原告张凯诉被告徐州亿庭装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年11月23日立案。原告张凯于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张凯负担。
审判员 刘宇
二〇一七年十二月六日
书记员 王璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第244号
上诉人（原审被告）上海保罗杰动力设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人谭文辉，�海乐邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）上海卡得城仕发动机有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈喻，上海鼎添律师事务所律师。
上诉人上海保罗杰动力设备有限公司（以下简称保罗杰公司）为与被上诉人上海卡得城仕发动机有限公司（以下简称卡得城仕公司）票据付款请求权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人法定代表人＊＊＊及上诉人委托代理人马春霞、谭文辉，被上诉人委托代理人陈喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，保罗杰公司交付卡得城仕公司上海农商银行支票1张，出票日期记载为2014年9月1日、金额记载为人民币143，120元（以下币种同），用途记载为货款。2014年9月2日，卡得城仕公司持票提示付款，因保罗杰公司账户存款不足，被银行退票。卡得城仕公司因催讨票款未果，遂诉至原审法院，请求判令保罗杰公司支付票款，并自2014年9月1日起支付利息。
原审法院审理认为：根据双方当事人的陈述，双方存在货物买卖关系，卡得城仕公司系基于债权债务关系合法取得票据，故享有票据权利。保罗杰公司辩称涉案票据在交付时手写内容未填写，卡得城仕公司对此不予认可，保罗杰公司也未能提供证据佐证其该主张，故相关答辩意见不予采信。保罗杰公司签发的支票记载内容完整，系有效票据，保罗杰公司作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。逾期支付的，还应承担相应的利息。遂判决：一、保罗杰公司偿付卡得城仕公司票据款143，120元；二、保罗杰公司偿付卡得城�公司利息（以143，120元为基数，自2014年9月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费3，206元、减半收取1，603元，由保罗杰公司负担。
判决后，上诉人保罗杰公司不服，向本院提起上诉称：第一，保罗杰公司将系争支票交付给卡得城仕公司时，票面上仅加盖保罗杰公司印鉴以及小写金额处的人民币符号，支票上的其余内容均系卡得城仕公司补记。卡得城仕公司在未取得保罗杰公司授权的情况下，擅自补记票据内容，故该支票无效；第二，卡得城仕公司所称支票系为支付货款的情节并非事实，保罗杰公司没有收到货物。事实是，保罗杰公司处有一台机器要求卡得城仕公司换货，为保证换货后保罗杰公司将旧机器退还，才给卡得城仕公司签发支票，用作换货保证。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳�卡得城仕公司的原审诉请。
被上诉人卡得城仕公司辩称：双方当事人之间一直存在交易关系，系争支票系为支付货款而交付，并非保罗杰公司所称的换货保证。支票上空白内容的补记，都是保罗杰公司授权同意的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人保罗杰公司在庭审后向本院提交由保罗杰公司盖章的传真函1份、欲以此证明本案系争支票是用于换货的质押担保。并提交发票4张、银行存根2张、支票2张、汇票1张，欲以此证明双方之间的交易习惯，以及保罗杰公司已经付清全部货款。
被上诉人卡得城仕公司对上述证据质证认为：该等证据均为二审庭后提供，超出法定举证期间，故拒绝质证。而且该等证据均与本案无关。
被上诉人卡得城仕公司在庭审中向本院提交送货单2张，称该两张送货单虽然不是本案系争支票所对应货物的送货单，但是可以证明�方当事人间有长期业务往来。
上诉人保罗杰公司对上述证据质证认为：对其中一张“＊＊＊”签字的送货单真实性认可，对另一张真实性不予认可。而且该两张送货单均与本案无关，故对其关联性均不予认可。
本院对上述证据认证如下：经审查，保罗杰公司提交的各项证据，仅能证明双方当事人之间存在经常性的业务往来，但均无法确认与本案系争支票存在关联性，故均不予采纳。卡得城仕公司提交的证据，双方当事人一致确认并非针对本案系争支票所对应的货物，故本院亦不予采纳。
本院经审理查明，卡得城仕公司系于2014年9月1日持系争支票至银行提示付款，原审判决中记载为2014年9月2日有误，本院予以纠正。原审认定的其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，第一，若出票人将加盖其印鉴的空白支票交付他人，则该行为应视为授权其后手补记支票内容，该支票经补记完整之后，即具备法律效力。本案中，保罗杰公司确认系争支票确系其交付于卡得城仕公司，且该支票上的保罗杰公司印鉴亦为其所加盖，故即使确如保罗杰公司所言，系争支票交付时仅有保罗杰公司印鉴以及小写金额处的人民币符号，其余内容均为卡得城仕公司补记，该补记行为也属合法有效，保罗杰公司称卡得城仕公司无授权补记支票内容，故支票无效的上诉意见，本院不予采信；第二，支票出票人对于持票人负有相应支付票据金额的义务。虽然票据债务人可以依据基础关系对与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，但是票据债务人如欲主张该项抗辩的，须对抗辩事由的成立承担举证责任。本案中，保罗杰公司以其与卡得城仕公司之间的基础关系提出抗辩，称系争支票系用于换货时保证退还旧机器的质押担保，但是其未能就此�供充分证据加以证明，故相关上诉理由本院亦难以采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，162元，由上诉人上海保罗杰动力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终04335号
上诉人(原审被告):浙江杰牌印刷有限公司,住所地平阳县万全镇宋桥村。
法定代表人：余坦胜。
被上诉人(原审原告):吴志强。
上诉人浙江杰牌印刷有限公司为与被上诉人吴志强民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江杰牌印刷有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江杰牌印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终04335号上诉人(原审被告):浙江杰牌印刷有限公司,住所地平阳县万全镇宋桥村。法定代表人：余坦胜。被上诉人(原审原告):吴志强。上诉人浙江杰牌印刷有限公司为与被上诉人吴志强民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江杰牌印刷有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江杰牌印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年九月六日书 记 员  方如意
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00275号
上诉人（原审原告）刘宝秀，务工。
上诉人（原审原告）尹依然。
法定代理人刘宝秀，务工。系上诉人尹依然之母。
上诉人（原审原告）尹业刚，无业。
上诉人（原审原告）杨元姣，无业。
被上诉人（原审被告）许胜红，驾驶员。
被上诉人（原审被告）龙广，驾驶员。
被上诉人（原审被告）武汉三鑫顺泰物流有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶街西流湾**号黄浦人家长江明珠*栋*单元*层*室。
法定代表人金正华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道沿江*号*座*楼。
代表人张中华，该公司总经理。
上诉人刘宝秀、尹依然、尹业刚、杨元姣因与被上诉人许胜红、龙广、武汉三鑫顺泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘宝秀、尹依然、尹业刚、杨元姣于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘宝秀、尹依然、尹业刚、杨元姣撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘宝秀、尹依然、尹业刚、杨元姣撤回上诉。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人刘宝秀、尹依然、尹业刚、杨元姣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尤爱青
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13258号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐吉春，男，汉族，1969年2月11日出生，住四川省威远县。
本院在执行唐吉春罚金一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2017）粤0605刑初1705号刑事判决判处的罚金二千元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 曦
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第754号
原告熊俊芳，女，生于1969年9月23日，汉族，四川省大英县人，居民。
特别授权委托代理人熊永德，男，生于1979年12月18日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告李昌学，男，生于1980年10月3日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告熊小华，女，生于1983年5月8日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告熊俊芳诉被告李昌学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员胡诗昕适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。2015年6月5日，原告以熊小华与被告系夫妻关系，申请追加熊小华为本案被告，本院审查后予以准许，并依法由审判员彭蓉、代理审判员胡诗昕、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于同年9月30日公开开庭缺席进行了审理。原告熊俊芳的特别授权委托代理人熊永德、被告李昌学到庭参加诉讼。被告熊小华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊俊芳诉称，二被告系夫妻关系。2009年7月，被告李昌学及妻熊小华为给子女创造一个良好的教育环境，计划购买位于大英县阳光丽城的房屋1套，但其不足以支付该房屋价款，于是向原告提出借款购房，2009年10月29日，原告按二被告要求将借款人民币30000元转入被告李昌学账户。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求二被告偿还借款人民币30000元及利息（自2009年10月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告李昌学辩称，借款虽是转到被告李昌学卡上，但不能说明是向原告借款；原告是被告熊小华的亲戚，只有被告熊小华才能借到钱，且被告熊小华于2011年2月起下落不明，只有等被告熊小华回来才清楚。
经审理查明，2009年7月，二被告因购房向原告借款人民币30000元。同年10月29日，原告通过中国农业银行向被告李昌学的农行卡号转款人民币30000元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求二被告共同偿还借款人民币30000元及利息。
上述事实：有原告提供的原、被告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、银行卡存款业务回单、录音资料以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽未签订借款合同和被告未出具书面的借款凭证，但被告李昌学在庭审中承认原告确实通过农业银行转款30000元到其帐户和原告出示的录音资料真实，该录音中被告确认该笔借款，并与原告转款给被告李昌学的汇款凭证相印证，足以认定被告李昌学、熊小华向原告借款30000元，双方之间的借贷关系成立生，依法应当清偿。被告李昌学、熊小华系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告要求二被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，予以支持。原告虽主张从2009年10月30日起以30000元为基数按中国人民银行规定的贷款利率标准四倍计算利息，但因双方未约定利息，视为不支付利息。而原告主张从其明确主张权利之日（即起诉之日2015年5月14日）起计算利息，该借款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算为宜。因此对原告的该项诉求部分予以支持。被告李昌学虽辩称该笔款项不是借款，但其在庭审和录音中承认借款的事实与原告通过银行转款给被告的转款凭证相印证，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李昌学、熊小华在本判决生效之日起10日内向原告熊俊芳偿还借款本金人民币30000元；
二、被告李昌学、熊小华在本判决生效之日起10日内向原告熊俊芳支付利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2015年5月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告熊俊芳的其它诉讼请求。
若被告李昌学、熊小华未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告李昌学、熊小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 胡诗昕
人民陪审员 龚永伦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 伍春枚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第00026号
上诉人（原审起诉人）新北区薛家连江桥机械厂。住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅村委连江桥。
法定代表人冯福康，该厂厂长。
新北区薛家连江桥机械厂不服常州市新北区人民法院（2015）新民诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新北区薛家连江桥机械厂以董润忠为被诉人向原审法院提起诉讼称：董润忠根本不是新北区薛家连江桥机械厂的职工，其在2013年10月28日发生交通事故也不是在上班途中，劳动能力鉴定是在没有生效法律文书的基础上做出的不合法鉴定，鉴定结果没有法律效力，新北区劳动仲裁委员会依据没有法律效力的鉴定结果做出了错误的裁决，现请求法院判决撤销新北区劳动仲裁委员会作出的新劳人仲字[2014]第577号仲裁裁决，诉讼费用由董润忠承担。
原审法院经审查认为，新北区薛家连江桥机械厂因不服新劳人仲字[2014]第577号仲裁裁决于2015年5月向本院起诉，后由于新北区薛家连江桥机械厂经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2015年6月25日作出（2015）新民初字第1484号民事裁定，裁定内容为：本案按撤诉处理。新劳人仲字[2014]第577号仲裁裁决即生效。根据“一事不再理”原则，当事人对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向法院起诉的，法院不应予受理。故新北区薛家连江桥机械厂的起诉不符合民事案件起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对新北区薛家连江桥机械厂的起诉不予受理。
新北区薛家连江桥机械厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本公司并未无正当理由拒不到庭，而是董润忠一直要求与公司进行调解致使公司误认为无需再行开庭。董润忠故意拖延和解，并在公司毫不知情的情况下催促法官作出了按撤诉处理的裁定，这完全是以欺诈的方式剥夺了公司的诉权；公司有证据证明董润忠不是公司的职工，并且已经在交通事故中得到赔偿，公司不应当承担工伤待遇赔偿责任；原审法院根据“一事不再理”的原则认为本公司起诉不符合起诉条件是适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查查明，董润忠因与新北区薛家连江桥机械厂存在工伤保险待遇争议，向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。常州市新北区劳动争议仲裁委员于2015年5月23日作出新劳人仲字[2014]第577号仲裁裁决。新北区薛家连江桥机械厂因不服该仲裁裁决于2015年5月向原审法院起诉，后由于新北区薛家连江桥机械厂经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院于2015年6月25日作出（2015）新民初字第1484号按撤诉处理的民事裁定。据此，常州市新北区劳动争议仲裁委员作出的新劳人仲字[2014]第577号仲裁裁决即发生法律效力。
本院经审查认为，根据“一事不再理”原则，新北区薛家连江桥机械厂对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向人民法院提起诉讼不符合民事案件起诉条件，对其起诉人民法院不予受理。据此，原审裁定并无不当，本院予以维持。新北区薛家连江桥机械厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 恽妍霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2125号
原告：周德窍，男，壮族，1970年8月4日出生，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：潘小蓉（系周德窍的配偶），住南宁市邕宁区。
被告：潘江成，男，壮族，1987年2月16日出生，住南宁市邕宁区。
原告周德窍与被告潘江成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德窍的诉讼代理人潘小蓉到庭参加诉讼。被告潘江成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德窍向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，按照月利率2.5%，从2015年4月23日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告借款2万元，并向原告出具《借据》，约定2015年5月23日全部还清，月利息按2.5%计算。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告潘江成未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告潘江成向原告周德窍出具一份《借据》，载明其因生意需要资金，向原告借到现金2万元，定于2015年5月23日全部还清，月利息按2.5%计算。
以上事实有《借据》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告周德窍主张被告潘江成向其借款2万元未还，提供了《借据》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款2万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告按照双方约定的月利率2.5%支付利息，已超过法律规定的范围，故本院依法确定被告按照年利率24%向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘江成于本判决生效之日起7日内向原告周德窍返还借款本金2万元；
二、被告潘江成于本判决生效之日起7日内向原告周德窍支付利息（利息计算：以2万元为基数，按照年利率24%自2015年4月23日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费313元，公告费350元，合计663元，由被告潘江成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 覃文达
人民陪审员 韦子良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初25号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人汤理，男，1996年1月8日生，汉族，宁洱县人，中专文化，农民，住宁洱县。2017年2月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人汤理犯信用卡诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人汤理到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年2月15日10时许，被告人汤理到宁某1县“囍来银大酒店”旁的信用社ATM机取款，用被害人李某1遗忘在ATM机内的信用卡连续取款8次，共计得赃款人民币14000元。2017年2月21日，被告人汤理自动到宁洱县公安局投案并上缴赃款。公诉机关认为，被告人汤理的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人汤理具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人汤理判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2017年2月15日10时许，被害人李某1到宁某1县“囍来银大酒店”旁的信用社ATM机取款，离开时将信用卡遗忘在ATM机内，后被告人汤理到李某1取款的ATM机取款时发现机子页面闪动，显示一个可操作页面，便点按继续取款的选择项，先后连续取款8次，共计得赃款人民币14000元。2017年2月21日，被告人汤理自动到宁洱县公安局投案并上缴赃款。李某1请求司法机关对被告人汤理从轻处罚。
上述事实被告人汤理在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、处理清单、谅解书、辨认笔录、现场照片、监控视频、被害人陈述、被告人汤理的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汤理以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取人民币14000元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤理具有自首情节，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤理犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一七年四月二十五日
书记员 李健芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2742号
原告张玉双，前郭县人，住址长岭县。
被告王亚军，前郭县人，干部，住址前郭县。
原告张玉双与被告王亚军保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉双、被告王亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉双诉称，2012年1月11日.借款人王士国在原告处借款48000元。约定与2013年1月10日偿还。并有被告王亚军提供担保。王亚军用其自有的位置与平凤乡朱家村南岗子0.88公顷林地提供抵押担保。欠林证字（2004）第000796号林权证。现借款人王士国不知去向拒不还款，故请求被告王亚军承担担保责任。偿还借款48000元。
经债务人王世国妻子杨月凤证明：其与王士国为夫妻关系，自2013年1月起本人与王士国失去联系至今。无王士国的联系方式及他现在的详细居住地址。
被告王亚军辩称，当初使用我的树地做抵押，没说担保。要树我可以给原告树。我不同意给钱，我同意给抵押林地上的树，树地不能给，树地上的树原告可以自己去伐。
经审理查明，2012年1月11日，借款人王士国在原告处借款48000元。约定与2013年1月10日偿还。并由被告王亚军提供保证担保和抵押担保两种担保方式。原被告及债务人签订了一份《借款抵押合同》，其中第七条规定：当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，由担保人负责为借款人偿还借款及罚金。如借款到期一个月后，借款方、担保方仍不能归还借款时，无论出借方队本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借方均有权直接要求抵押人以该抵押物承担担保责任，出借方有权收取抵押物。
现借款人王士国未偿还欠款。原告诉至法院请求被告王亚军承担担保责任。偿还原告欠款48000元。
本院认为，原告与王士国间的借贷关系属实，对原告提供的借款合同书予以采信。故依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款、
本案中原告与被告商定用被告承包的0.88公顷林地作为抵押，但未办理抵押登记手续，所以该抵押合同并未生效，同时双方在第七条中直接约定处出借方有钱收取抵押物的行为也未违法法律的强制性规定，本身也是无效，所以被告应仅按保证方式承担担保责任，根据原告方提供与被告间的手机信息联系可以不否认，原告在2013年4月4日向保证人及被告主张权利，并通知被告偿还欠款，综上，被告应承担偿还原告张玉双借款48000元的担保责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告张玉双自本判决生效后五日内给付原告王亚军借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告承担，剩余500元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年七月三日
书记员 车延旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2742号
原告秦东。
委托代理人王成立。
被告刘鹤岩。
原告秦东与被告刘鹤岩离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦东及委托代理人王成立，被告刘鹤岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东诉称，2012年10与原被告经媒人介绍相识，2014年1月14日两人登记结婚，为结婚被告向原告索要彩礼10万元，这10万元都经媒人的手给付了被告，现原被告感情确已破裂，无法共同生活下去。现原告要求与被告离婚。返还彩礼款90000元。
被告刘鹤岩辩称，不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告2014年1月14日，原被告依法办理结婚登记手续，现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，但原告未提供证据证明夫妻感情已破裂。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原被告夫妻感情彻底破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告秦东的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 车延旭
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1338号
原告：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地：张家口市高新区中兴北路*号*号楼。
法定代表人：修建平，理事长。
委托诉讼代理人：赵栋，客户经理。
委托诉讼代理人：王冰，客户经理。
被告：张家口市东辉房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市桥东区商务街2号。
法定代表人：岳立辉，总经理。
委托诉讼代理人：高孟冬，副经理。
原告张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张家口市东辉房地产开发有限责任公司（以下简称东辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市城郊农村信用合作联社委托诉讼代理人赵栋、王冰，被告张家口市东辉房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高孟冬到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
张家口市城郊农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金1500000元，利息807141.38元（利息截至2017年4月7日），如未能在判决确定期间内履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，承担双倍迟延履行期间的债务利息；2、判令被告按10.92975‰月利率承担2017年4月8日至实际给付本金日的合同利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：张家口市东辉房地产开发有限责任公司于2009年6月22日因市政府工程开发流动资金紧张，向张家口市城郊联社贷款150万元，借款期限自2009年6月22日起至2010年5月15日止，月利率8.4075‰，逾期还款加收逾期利息，贷款到期前，因资金回笼慢无法及时偿还贷款，于2010年5月14日申请展期，展期还款日为2011年4月5日，现该笔贷款早已到期，虽经原告再三催要，被告均不予以偿还，担保人也未履行担保义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
被告东辉公司辩称，对原告的诉请无异议，贷款事实认可，因资金困难无力还款。
被告东辉公司承认原告在本案中所主张的事实，即2009年6月22日向原告信用联社借款人民币1500000元，约定月利率8.4075‰，到期日为2010年5月15日，到期无力还款，申请延期至2011年4月5日，月利率变更为8.55‰，到期后仍因资金困难未能还款,从逾期之日起按在合同利率的基础上上浮30%计收利息。故双方认可展期逾期日起至实际还款日月利率在8.4075‰基础上上浮30%，即月利率为10.92975‰。从借款之日起至今被告东辉公司未归还本金和利息。原告提交的证据：借款合同一份、借款展期申请表一份、借款展期调查审查审批表一份、借款展期协议一份，被告均无异议。
原告信用联社开庭前撤回对担保人张家口市恒顺土方建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，东辉公司承认信用联社在本案中主张的事实，对信用联社主张的事实予以确认。原告主张的利率均未超过年24%，本院予以支持。故被告东辉公司应偿还原告信用联社借款本金1500000元，2009年6月22日至2010年5月15日利息137883元（月利率8.4075‰），2010年5月16日至2011年4月5日利息138937.5元（月利率8.55‰），2011年4月6日至2017年9月5日利息1281513.19元（月利率10.92975‰），2017年9月6日起至实际还款日止，月利率仍按10.92975‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告张家口市东辉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张家口市城郊农村信用合作联社借款本金人民币1500000元及利息1558333.69元（利息自2017年9月6日起至本判决确定给付之日止按10.92975‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25257元，依法减半收取12629元，由被告张家口市东辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一七年十月十八日
书记员 赵晨辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2269号
上诉人（原审被告）：陈少克。
被上诉人（原审原告）：孔庆树。
原审被告：包启国。
上诉人陈少克为与被上诉人孔庆树、原审被告包启国民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1103号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈少克自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年五月二十七日
代书记员 郑婷婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1692号
罪犯胡春旺，男，1968年12月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月二十四日，长春市南关区人民法院作出（2008）刑初字第265号刑事判决，认定罪犯胡春旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡春旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬四次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春旺减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年十月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00553号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告康忠保。
被告徐军。
被告慕汉文。
被告吴探。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告康忠保、徐军、慕汉文、吴探借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告康忠保、徐军、慕汉文、吴探经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。被告康忠保因广告制作需要资金在原告处借款30万元，借款期限六个月，即从2013年2月8日至2013年8月7日，月利率20‰，被告徐军、慕汉文、吴探是连带责任保证人。借款后，被告康忠保将利息支付至2013年6月24日，之后再未偿还。借款期限届满后，原告多次催收未果。现请求：1、依法判令被告康忠保偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2013年6月25日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算），被告徐军、慕汉文、吴探承担连带保证责任。2、本案诉讼费由四被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》（复印件）一份，证明被告康忠保在原告处借款30万元，借款期限六个月，按照月利率20‰计息。
2、《保证担保合同》（复印件）一份，证明被告徐军、慕汉文、吴探承担连带保证责任。
3、借款凭证（复印件）一份，证明原告实际交付给被告康忠保借款30万元。
4、康忠保还款记录表一份，证明该笔借款的偿还情况。康忠保将利息支付至2013年6月24日。
被告康忠保、徐军、慕汉文、吴探未答辩亦未提交证据。
四被告未到庭视为其对质证权利放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2013年2月8日原告与被告康忠保订立《借款合同》一份，合同约定：被告康忠保因广告制作需要资金在原告处借款30万元，借款期限六个月，即从2013年2月8日至2013年8月7日，月利率20‰。同日，原告与被告徐军、慕汉文、吴探订立《保证担保合同》一份，约定被告徐军、慕汉文、吴探是该笔借款的连带责任保证人，保证范围为全部本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告交付给被告康忠保借款30万元。后被告康忠保将利息支付至2013年6月24日，之后再未偿还。原告催收未果，涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的借款合同、保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告康忠保有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告徐军、慕汉文、吴探作为该笔借款的连带责任保证人，在被告康忠保未按照合同规定履行债务的情形下，被告徐军、慕汉文、吴探应当在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，原告与被告在借贷时约定了支付利息，但双方约定利率明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不应当保护，故该利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率18.67‰计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告徐军、慕汉文、吴探在承担保证责任后，有权向被告康忠保追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告康忠保于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金30万元及其利息（利息从2013年6月25日起至执行完毕之日止，按照月利率18.67‰计算）。
二、被告徐军、慕汉文、吴探对以上债务承担连带保证责任。
三、被告徐军、慕汉文、吴探在承担保证责任后，有权向被告康忠保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告康忠保、徐军、慕汉文、吴探负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 洁
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终47号
上诉人(原审原告)倪映红。
被上诉人(原审被告)威海市食品药品监督管理局（统一社会信用代码：11371000004233637Y），住所地威海市环翠区文化东路44号。
法定代表人傅世涛，局长。
委托代理人金乘全，威海市食品药品稽查支队副科长。
委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
上诉人倪映红因诉威海市食品药品监督管理局行政处理一案，不服威海市环翠区人民法院作出的(2017)鲁1002行初2号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民起诉应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉的（鲁威）食药监稽复（2016）496号《关于倪映红投诉举报威海紫光科技园有限公司的回复》系威海市食品药品监督管理局对倪映红投诉举报反映情况的回复，并非行政行为，对倪映红的实体权利义务不产生影响，不产生行政法上的法律效果。故倪映红要求撤销（鲁威）食药监稽复（2016）496号回复书的诉请，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回倪映红的起诉。
上诉人倪映红不服原审裁定，上诉称，1、上诉人作为中华人民共和国公民有权在其合法权益受到损害的情况下为了维护自己的合法权益向人民法院提起行政诉讼。1）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，该法的立法之根本就是为了保护公民等的合法权益，监督行政机关依法行使职权。2）上诉人要求被上诉人公平、公正处理上诉人的申诉举报是上诉人的合法权益，被上诉人没有公平、公正处理上诉人的申诉举报侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提起行政诉讼合情、合法、合理。3）根据《山东省食品药品安全举报奖励办法》规定，被上诉人不依法处理上诉人的申诉举报直接影响到上诉人得到举报现金奖励，侵犯了上诉人的合法权益。综上，本案完全符合行政诉讼受案范围，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围属于事实认定错误，应予纠正。2、涉案玛咖为不符合压片糖果标准食品及不符合食品安全标准食品证据确凿。综上所述，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人威海市食品药品监督管理局答辩称，1、被上诉人向上诉人作出书面回复的行为不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被上诉人于2016年9月9日书面向倪映红回复其举报行为调查处理结果的行为不属于行政诉讼受案范围。该回复行为并未对上诉人的合法权益造成实质影响，也未对其产生权利减少或义务增加等后果，故该行为不具有可诉性。原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，有充分的事实根据和法律依据。1）《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的立法本意，并非凡属我国公民均可对行政机关的任何行政行为提出行政诉讼，公民只有在行政机关的行政行为侵犯了其具体权益的情况下，才符合提起行政诉讼的条件。2）上诉人称被上诉人没有依法公平、公正处理上诉人的申诉举报，因此侵犯了上诉人的合法权益。这一观点是在混淆概念。被上诉人收到上诉人的初次举报后，立即展开执法调查，将查明的事实书面回复给上诉人，严格履行了“有举报必查处，有查处必回复”的行政职责，只是行政机关查明的事实与上诉人的想象不一致，被上诉人没有侵害上诉人的合法权益。3）上诉人称《山东省食品药品安全举报奖励办法》得到举报现金奖励是合法权益被侵犯。这一观点是错误的。被上诉人的行政职责中包括对食品安全的监管以及对符合条件的食品安全举报人申请奖励，上诉人举报的食品经被上诉人查明不属于不安全的食品，涉案企业也未被立案查处，故被上诉人无法为上诉人申请食品安全举报奖励，上诉人获得食品安全举报奖励的条件明显不足从而未获得奖励，不应认为被上诉人侵犯了其合法权益。4）上诉人数次通过食品标签进行投诉举报，发现标签上存在可能的争议点之后购买一定数量的食品投诉举报到被上诉人处，以期获得食品安全举报奖励和涉案企业的惩罚性赔偿，但上诉人这种有目的、有投资、有期待收入的行为与《中华人民共和国行政诉讼法》规范行政机关来保护公民的合法权益的规定不相符合。2、被上诉人认定涉案玛咖压片糖果符合标准。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2016年8月24日，上诉人倪映红通过邮件方式向被上诉人威海市食品药品监督管理局实名举报威海紫光科技园有限公司生产的玛咖片不符合食品安全标准。2016年9月19日，被上诉人通过电子邮件的方式向上诉人出具了（鲁威）食药监稽复（2016）496号《关于倪映红投诉举报威海紫光科技园有限公司的回复》，上诉人对该回复不服提起行政诉讼，要求撤销上述回复。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释〔2000〕８号）第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人威海市食品药品监督管理局作出的《关于倪映红投诉举报威海紫光科技园有限公司的回复》，系被上诉人对上诉人投诉举报反映情况的回复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 马树芳
审判员 宫晓燕
二〇一七年六月十四日
书记员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终47号上诉人(原审原告)倪映红。被上诉人(原审被告)威海市食品药品监督管理局（统一社会信用代码：11371000004233637Y），住所地威海市环翠区文化东路44号。法定代表人傅世涛，局长。委托代理人金乘全，威海市食品药品稽查支队副科长。委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。上诉人倪映红因诉威海市食品药品监督管理局行政处理一案，不服威海市环翠区人民法院作出的(2017)鲁1002行初2号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，公民起诉应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉的（鲁威）食药监稽复（2016）496号《关于倪映红投诉举报威海紫光科技园有限公司的回复》系威海市食品药品监督管理局对倪映红投诉举报反映情况的回复，并非行政行为，对倪映红的实体权利义务不产生影响，不产生行政法上的法律效果。故倪映红要求撤销（鲁威）食药监稽复（2016）496号回复书的诉请，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回倪映红的起诉。上诉人倪映红不服原审裁定，上诉称，1、上诉人作为中华人民共和国公民有权在其合法权益受到损害的情况下为了维护自己的合法权益向人民法院提起行政诉讼。1）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，该法的立法之根本就是为了保护公民等的合法权益，监督行政机关依法行使职权。2）上诉人要求被上诉人公平、公正处理上诉人的申诉举报是上诉人的合法权益，被上诉人没有公平、公正处理上诉人的申诉举报侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提起行政诉讼合情、合法、合理。3）根据《山东省食品药品安全举报奖励办法》规定，被上诉人不依法处理上诉人的申诉举报直接影响到上诉人得到举报现金奖励，侵犯了上诉人的合法权益。综上，本案完全符合行政诉讼受案范围，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围属于事实认定错误，应予纠正。2、涉案玛咖为不符合压片糖果标准食品及不符合食品安全标准食品证据确凿。综上所述，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人威海市食品药品监督管理局答辩称，1、被上诉人向上诉人作出书面回复的行为不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被上诉人于2016年9月9日书面向倪映红回复其举报行为调查处理结果的行为不属于行政诉讼受案范围。该回复行为并未对上诉人的合法权益造成实质影响，也未对其产生权利减少或义务增加等后果，故该行为不具有可诉性。原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，有充分的事实根据和法律依据。1）《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的立法本意，并非凡属我国公民均可对行政机关的任何行政行为提出行政诉讼，公民只有在行政机关的行政行为侵犯了其具体权益的情况下，才符合提起行政诉讼的条件。2）上诉人称被上诉人没有依法公平、公正处理上诉人的申诉举报，因此侵犯了上诉人的合法权益。这一观点是在混淆概念。被上诉人收到上诉人的初次举报后，立即展开执法调查，将查明的事实书面回复给上诉人，严格履行了“有举报必查处，有查处必回复”的行政职责，只是行政机关查明的事实与上诉人的想象不一致，被上诉人没有侵害上诉人的合法权益。3）上诉人称《山东省食品药品安全举报奖励办法》得到举报现金奖励是合法权益被侵犯。这一观点是错误的。被上诉人的行政职责中包括对食品安全的监管以及对符合条件的食品安全举报人申请奖励，上诉人举报的食品经被上诉人查明不属于不安全的食品，涉案企业也未被立案查处，故被上诉人无法为上诉人申请食品安全举报奖励，上诉人获得食品安全举报奖励的条件明显不足从而未获得奖励，不应认为被上诉人侵犯了其合法权益。4）上诉人数次通过食品标签进行投诉举报，发现标签上存在可能的争议点之后购买一定数量的食品投诉举报到被上诉人处，以期获得食品安全举报奖励和涉案企业的惩罚性赔偿，但上诉人这种有目的、有投资、有期待收入的行为与《中华人民共和国行政诉讼法》规范行政机关来保护公民的合法权益的规定不相符合。2、被上诉人认定涉案玛咖压片糖果符合标准。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2016年8月24日，上诉人倪映红通过邮件方式向被上诉人威海市食品药品监督管理局实名举报威海紫光科技园有限公司生产的玛咖片不符合食品安全标准。2016年9月19日，被上诉人通过电子邮件的方式向上诉人出具了（鲁威）食药监稽复（2016）496号《关于倪映红投诉举报威海紫光科技园有限公司的回复》，上诉人对该回复不服提起行政诉讼，要求撤销上述回复。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释〔2000〕８号）第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人威海市食品药品监督管理局作出的《关于倪映红投诉举报威海紫光科技园有限公司的回复》，系被上诉人对上诉人投诉举报反映情况的回复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  马树芳审判员  宫晓燕二〇一七年六月十四日书记员  马芳坤
广东省清远市清城区人民法院
民事判决书
（2017）粤1802民初842号
原告：温秋林，男，1975年12月7日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
被告：冯毅强，男，1974年6月8日出生，汉族，住清远市清城区，
原告温秋林与被告冯毅强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温秋林的委托诉讼代理人祝启欢到庭参加诉讼，被告冯毅强经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温秋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款4万元并支付逾期还款利息(利息按月利率2%计算，其中2013年12月12日出借的2万元从2015年12月12日起计至还清之日；2014年1月16日出借的2万元从起诉之日起计至还清之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因投资驾驶员训练场，资金周转需要，向原告借款4万元，分别于2013年12月12日及2014年1月16日写下《借条》为凭。原告已经以现金方式向被告支付了4万元，但在原告向被告要求还款时，被告均拒不偿还上述借款，至今分文未付。
被告冯毅强没有提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2013年12月12日，被告冯毅强签名向原告温秋林出具一份《借条》，载明今借到温秋林现金2万元，两年内还清。2014年1月16日，被告冯毅强又签名向原告温秋林出具一份《借条》，载明今借到温秋林现金2万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯毅强欠原告温秋林借款4万元未还的事实，有被告签名出具的《借条》为证，诉讼中被告没有提出抗辩，为此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，由于没有证据证明双方就借款事宜有约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的利息，前一笔2万元借款可从被告逾期还款之日即2015年12月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止；后一笔2万元借款，可从原告起诉主张权利之日即2017年2月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯毅强于本判决生效之日起10日内向原告温秋林归还借款本金4万元及利息（利息按年利率6%计算，其中2013年12月12日出借的2万元借款从2015年12月12日起计至还清借款之日止；2014年1月16日出借的2万元借款从2017年2月22日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告温秋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 麦冠彬
人民陪审员 潘素华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦执字第0222-2号
申请执行人盐城市联动商贸有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人刘荣根，该董事长。
委托代理人杜忠良，江苏湖律师事务所律师。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司，住所地在淮安市。
法定代表人许昌广，该董事长。
申请执行人盐城市联动商贸有限公司（以下简称联动公司）与被执行人江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦�公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）都秦商初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告浦壹公司支付原告联动公司货款本金人民币140万元并承担自2010年8月4日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，于判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人浦壹公司的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人浦壹公司名下无银行存款、房产及车辆。本院依法对被执行人浦壹公司的到期债权进行了查封，因提取条件尚未成就，故本案被执行人浦壹公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险�知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述到期债权外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依法对被执行人浦壹公司的到期债权进行了查封，但提取、扣划条件尚未成就。被执行人浦壹公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡 平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3094号
原告：孙乾坤。
委托代理人：邱颖。
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司。
被告：倪芳。
本院在审理原告孙乾坤厂诉被告中华联合财产保险股份有限
公司余姚支公司、倪芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告
孙乾坤自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本
院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉
讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第
二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 茅忆慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3094号
原告：孙乾坤。
委托代理人：邱颖。
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司。
被告：倪芳。
本院在审理原告孙乾坤厂诉被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司、倪芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙乾坤自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 茅忆慧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执970号
申请执行人：魏玲，女，1962年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：汤祥俊，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行魏玲与汤祥俊民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并撤回原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年八月九日
书记员 刘 娟
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督432号
申请人裘用。
委托代理人沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人叶建江。
被申请人郦少群。
申请人裘用于2016年7月21日向本院申请支付令，要求被申请人叶建江、郦少群立即返还申请人代偿款600000元，并支付该款自2015年9月4日起至法院判决确定履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，由两被申请人承担申请费。申请人裘用为证明其主张的事实向本院提交了被申请人叶建江于2013年11月29日出具的由裘用在担保人处签字的借条一份、缪海生于2014年8月29日出具的收据及同日的浙江省农村信用社客户回单联各一份，缪海生于2014年10月11日出具的收条及同日的中国农业银行智付通交易回单各一份，缪海生于2014年12月15日出具的收条一份，缪海生于2015年2月17日出具的收条一份，缪海生于2015年9月3日出具的收条一份，被申请人叶建江于2016年4月9日出具的欠条一份及杭州市萧山区民政局于2016年4月7日出具的两被申请人的结婚登记信息资料一份。
经审查，本院认为：申请人裘用的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
叶建江、郦少群自收到本支付令之日起十五日内返还裘用代偿款600000元，并支付该款自2015年9月4日起至本支付令生效确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计算的利息。
案件申请费3267元，由叶建江、郦少群负担。
如被申请人叶建江、郦少群有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年七月二十二日
书记员 冯思琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1108号
申请执行人吴红燕，住庆阳市西峰区。
被执行人刘锋，住庆阳市西峰区。
被执行人黎娟，住庆阳市西峰区。
本院在执行原告吴红燕与被告刘锋、黎娟民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2011号民事判决书：被告刘锋归还原告吴红燕借款本金200000元。案件受理费5200元，由被告刘锋负担。
执行中，被执行人刘锋与申请执行人吴红燕达成执行和解协议：在2017年春节过后正月底之前刘锋将房屋处理后所得的款项交付本案的执行款项，如逾期不按和解协议履行，吴红燕可向本院申请依法对查封的房产进行评估拍卖。经征求申请执行人吴红燕意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1108号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 张 超
二〇一六年十月二十四日
书记员 李永拯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1108号之二
申请执行人吴红燕，住庆阳市西峰区。
被执行人刘锋，住庆阳市西峰区。
被执行人黎娟，住庆阳市西峰区。
本院在执行原告吴红燕与被告刘锋、黎娟民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2011号民事判决书：被告刘锋归还原告吴红燕借款本金200000元。案件受理费5200元，由被告刘锋负担。
执行中，被执行人刘锋与申请执行人吴红燕达成执行和解协议：在2017年春节过后正月底之前刘锋将房屋处理后所得的款项交付本案的执行款项，如逾期不按和解协议履行，吴红燕可向本院申请依法对查封的房产进行评估拍卖。经征求申请执行人吴红燕意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1108号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 张 超
二〇一六年十月二十四日
书记员 李永拯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1108号申请执行人吴红燕，住庆阳市西峰区。被执行人刘锋，住庆阳市西峰区。被执行人黎娟，住庆阳市西峰区。本院在执行原告吴红燕与被告刘锋、黎娟民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2011号民事判决书：被告刘锋归还原告吴红燕借款本金200000元。案件受理费5200元，由被告刘锋负担。执行中，被执行人刘锋与申请执行人吴红燕达成执行和解协议：在2017年春节过后正月底之前刘锋将房屋处理后所得的款项交付本案的执行款项，如逾期不按和解协议履行，吴红燕可向本院申请依法对查封的房产进行评估拍卖。经征求申请执行人吴红燕意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1108号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  张 超二〇一六年十月二十四日书记员  李永拯