包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民再字第1号
申请再审人（原审原告）王忠平，男，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人马妙珍，女，汉族，现住址同上。（系王忠平之妻）
被申请人（原审被告）马友龙，男，汉族，现包头监狱服刑。
被申请人（原审被告）席照强，男，汉族，现住东河区。
被申请人（原审被告）门建国，男，汉族，现住东河区。
委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师（特被授权）
原审原告王忠平诉原审被告马友龙、席照强、门建国代办运输合同纠纷一案，我院于2013年7月3日作出（2011）包东民初字第815号民事判决书，已发生法律效力。该判决第六项以原审原告未提供足够的证据，驳回了其要求赔偿运费差价损失及利息的请求。2014年4月，原审原告王忠平在提供了相应证据的基础上，再次起诉原审三被告，我院于2015年1月6日作出（2014）包东民初字第712号民事判决书，支持了原审原告要求原审三被告赔偿运费差价款及利息的诉讼请求。判决后，原审被告席照强、门建国不服提起上诉，中院于2015年5月27日作出（2015）包民二终字第118号民事裁定书。以我院上述两案构成重复起诉，原审原告的主张应当就我院（2011）包东民初字第815号案件申请再审。故裁定撤销我院（2014）包东民初字第712号民事判决，驳回一审原告王忠平的起诉。2015年8月20日，原审原告王忠平向我院提交再审申请书，要求对我院（2011）包东民初字第815号案件进行再审。我院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人（原审原告）王忠平及其委托代理人马妙珍，被申请人（原审被告）马友龙，被申请人（原审被告）席照强，被申请人（原审被告）门建国及其委托代理人焦振华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2009年4月24日原告王忠平与被告马友龙签订一份《煤炭购销合同》，合同约定：粉煤3700吨，增值税票518元/吨一票。铁路运输，包头西站交货到古冶站。2009年5月3日原告王忠平与被告席照强、门建国签订一份《煤炭购销补充合同》，合同约定：煤炭必须符合双方约定的产地及标准。必须在本月10号前将车发出包头。2009年6月13日被告马友龙、席照强、门建国签字承诺在6月24日前交付原告王忠平粉煤1324.41吨，热值大卡5500.66吨自然损耗再议。席照强个人拉走原煤14.8吨。此后被告马友龙、席照强、门建国未按书面承诺履行交付原告王忠平粉煤1324.41吨的义务，也没有对66吨自然损耗进行协商。被告席照强拉走的原煤14.8吨也没有结算付款。
原审认为：三被告书面承诺交付原告粉煤1324.41吨，是双方真实意思表示，其具有法律证明效力。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告王忠平为支持其诉讼请求提供的三被告签名的书面承诺书，真实有效，本院予以确认。原告要求支付粉煤款及延期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于延期利息，因承诺书上约定期限不明确，应从债权主张开始计算利息。原告要求三被告赔偿运费损失的请求，因提供证据不足，本院不予确认。关于被告席照强拉走原煤14.8吨，应由其个人承担民事责任。三被告未能按书面承诺履行义务，应承担民事责任。依法判决如下：
被告席照强、马友龙、门建国于判决书生效后十五日内支付原告王忠平易货交易粉煤（粉煤1390.41吨）价款444931.2元。
被告席照强、马友龙、门建国应支付原告王忠平444931.2元的利息，从2011年6月2日起，参照银行同类货款利率计息至上述判决第一项付清之日止。
被告席照强、马友龙、门建国对上述判决负有连带清偿义务。
被告席照强于判决书生效后十五日内支付原告王忠平原煤（原煤14.8吨）价款4736元。
被告席照强应支付原告王忠平4736元的利息，从2011年6月2日起，参照银行同类贷款利率计息至上述判决第四项付清之日止。
驳回原告王忠平其他诉讼请求。
诉讼费10760元（已缴纳5380元），由原告承担2586元，由被告席照强承担2758元，被告马友龙承担2708元，被告门建国承担2708元。
再审申请人（原审原告）王忠平依中院（2015）包民二终字第118号裁定书的意见，向我院提出再审申请诉称：2009年4月24日，申请人与被申请人马友龙签订了一份《煤炭购销及代办运输合同》由被申请人负责组织煤矿到包西运煤计划，再从包西铁运发往申请人指定地点古冶站交付。每吨粉煤价格为320元，交付地点价格为每吨518元，合同标的总量为发运3700吨，同年5月3日，申请人与被申请人席照强，门建国又签订了一份《煤炭购销及代办运输补充合同》。申请人全部履行了二份合同约定的义务，将全部购煤款打入指定煤矿账户，将铁路运费及三被申请人的服务费全部交付三被申请人，而三被申请人无视合同约定，严重违约，逾期根本就没有要车皮发煤。申请人无奈，怕影响自己和古冶方的合作，自己雇佣汽车将包西站剩余的2309.41吨合格粉煤汽运交给古冶方。为此造成申请人多支付汽运和铁运的差价款225400元。同时由于三被申请人的过错造成申请人无奈支付土右运煤司机王东21000元运费将属于自己的700余吨煤又从土右拉回包西站。两项运费损失总计为246400元，因合同总标的约定发煤3700吨，申请人购回煤后，直到汽车发运时，仅发运2309.41吨合格粉煤。剩余的1390.41吨粉煤价款444931.2元，三被申请人签字承诺于2009年6月24日前交还申请人，但三被申请人言而无信，至今未交还申请人。为此申请再审请求如下：1、请求对（2011）包东民初字第815号案件提起再审；2、维持该判决的一至五项。撤销该判决的第六项并改判；3、判令三被申请人赔偿申请人铁运与汽运的差价损失246400元并依合同约定承担违约责任；4、再审费用由三被申请人承担。
被申请人（原审被告）马友龙辩称：和申请人签订合同是事实，我负责弄车皮、发运，从包西到古冶站。因煤不够，车皮落实不了，铁路运费和服务费我收的，总计543900元，事后好长时间我和门建国一起给王忠平全部退还。2009年6月13日，我签字答应交王忠平1324.41吨粉煤，热值大卡5500，是王忠平写好后我签的字。
被申请人（原审被告）席照强辩称：2009年5月3日和王忠平签订的煤炭购销补充合同，同年6月13日签字同意交王忠平1324.41吨粉煤，热值大卡5500，是王忠平写好后我签的字，从煤矿到包西的汽车运费是我收的，总计148000元。2014年3月31日我写的书面材料讲我从包西拉走王忠平1113.4吨块煤，是给东河法院执行局写的，证明和门建国无关系。责任我承担。
被申请人（原审被告）门建国辩称：2009年5月3日和王忠平签订的煤炭购销补充合同。同年6月13日签字同意交王忠平1324.41吨粉煤，热值大卡5500，以及和马友龙共同签字给王忠平出具的欠条，均是出于朋友帮忙而签的字。我只是介绍他们认识做业务，我没有参与，与我无关。
经审理查明：2009年4月24日申请人王忠平（乙方）与被申请人马友龙（甲方）签订了一份制式的《煤炭购销合同》双方约定：粉煤3700吨，增值税票518元/吨一票。铁路运输，包头西站发运到古冶站。2009年5月3日，申请人王忠平（乙方）与被申请人席照强，门建国（甲方）签订了一份《煤炭购销补充合同》双方约定：甲、乙双方有了《煤炭购销合同》的同时再写一份购销细则。煤炭必须符合双方事先定好的产地及标准。原煤回到包西站后，选出粉煤原地不动，乙方并派人照看。甲方负责乙方要求的数量足够。装车前双方共同检验粉煤的热量与合同相符。甲方必须达本月10日前将车发出包头。希望双方首次合作顺利，遵守合同每项承诺，为下一步合作打下良好基础。前述两份合同签订后，申请人王忠平将3715.38吨原煤购煤款交于被申请人门建国、席照强指定的煤矿账户。并于同年4月24日，5月14日，5月21日分三次将铁路运费414400元，以及铁路服务费129500元交于被申请人马友龙，以便请车皮发运。于同年5月5日将从煤矿到包头西站的汽车运费148000元交于被申请人席照强，约定由门建国、席照强负责雇佣汽车将3700吨合格粉煤按时运往包西站。不能影响正常发运。从煤矿拉出的原煤其中的块煤由门建国、席照强卖出，再购合格粉煤及时拉到包西站，中间块煤与粉煤的差价除弥补汽运差价外，利润由门建国、席照强负责支配。期间由于被申请人门建国、席照强未给足汽运司机运费，汽运司机将900余吨原煤拉往萨拉齐王东煤场以抵顶运费。产生纠纷后，经三方协商汽运司机扣200余吨煤抵顶运费。申请人王忠平为了尽快将煤发出，又出21000元运费于5月26日将700余吨煤从莎拉齐王东煤场拉到包西煤场。眼看铁路车皮发运无望，申请人王忠平怕不能按时给古冶站发出煤炭，无奈于2009年5月31日和包头市利丰货物运输信息中心联系车辆，将包西站煤场仅剩的2309.41吨粉煤汽运交于古冶购煤方。至此双方签订的代办运输合同未能履行。2009年6月13日，经申请人多次催促，三被申请人马友龙、席照强、门建国给申请人出具了书面承诺。到6月24日交申请人王忠平粉煤1324.41吨，热值大卡5500，66吨自然损耗煤进行再议。被申请人席照强自认拉走原煤14.8吨，此后，三被申请人马友龙、席照强、门建国没有按照书面承诺履行交付申请人王忠平粉煤1324.41吨的义务。也没有对66吨自然损耗协商，被申请人席照强拉走的原煤14.8吨也没有结算付款。为此申请人王忠平依中院（2015）包民二终字第118号裁定书的意见提出再审申请，要求我院于对（2011）包东民初字第815号案件提起再审，并提出了前述的4项诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述，以及申请人被申请人提交的书面证据，并经庭审质证，在案佐证。
本院认为：双方当事人的民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。申请人与被申请人所签订的代办运输合同和补充合同，及三被申请人给申请人出具的书面承诺以及双方当事人的其他书面证据均是双方当事人在民事法律行为中的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应依法全面履行。本案申请人王忠平依合同全面履行了自己的义务，三被申请人未能依合同和书面承诺履行自己的义务，实属违约行为。从2009年5月3日签订的补充合同及2009年6月13日书写的书面承诺以及没有书写日期的给申请人退还铁路运费、服务费的欠据看，被申请人门建国是参与了整个合同的签订、履行及处理善后的全过程的，故被申请人门建国的辩称理由证据不足，本院不予支持。双方当事人在此次代办运输业务过程中由于三被申请人的违约，给申请人王忠平造成的损失是真实存在的，证据是充分的，其请求合理合法，本院应予支持。因双方未约定违约责任，申请人的损失请求应以利息方式赔偿。从申请人请求之日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零六条、第四百零九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2011）包东民初字第815号判决书的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项。
二、撤销本院（2011）包东民初字第815号判决书的第六项。即驳回原告王忠平其他诉讼请求，改判为：被申请人马友龙、席照强、门建国于判决书生效后十五日内赔偿申请人王忠平运费差价款246400元（运费差价每吨98元*2300吨+21000元=246400元）；被申请人马友龙。席照强、门建国支付申请人王忠平运费价款的利息（从2011年6月2日起以本金246400元计，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清本金为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元（申请人已缴纳5380元），由三被申请人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审判长 高占军
审判员 曹天恩
审判员 孙 郑
二〇一五年十二月一日
书记员 王 敏