wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民事裁判书
（2009）尉民初字第984号
原告赵秀连，女，汉族，53岁。
原告马羊，男，汉族，22岁。
原告马恒，男，汉族，21岁。
原告马艳玲，女，汉族，26岁。
原告马海林，男，汉族，75岁。
被告王成立，男，汉族，40岁。
被告张永强（又名张勇强），男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。
负责人孙大俊，男，经理。
原告赵秀莲、马羊、马恒、马艳玲、马海林与被告王成立、张永强、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱新勇、被告王成立的委托代理人王卫成、被告张永强、被告保险公司委托代理人张进、陈俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月21日22时45分，张勇强驾驶豫BHF763号普通两轮摩托车沿S102线由西向东行驶至64KM+600M处时与停放在道路南侧头西尾东被告王成立驾驶的豫BH2335号低速普通货车相刮擦后，又与当时步行的五原告亲属马国安相撞，造成马国安抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告王成立承担本事故的次要责任，被告王成立驾驶的豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司入有“交强险”。他们请求被告王成立、保险公司赔偿死亡赔偿金89080元（4454元/年×20年）、丧葬费12408元、被扶养人生活费6088元（3044元/年×6年÷3人）、尸体检验费1000元、精神抚慰金50000元，共计158576元，放弃对被告张永强的诉讼请求。
被告王成立辩称，他的车入有保险，应有保险公司承担赔偿责任，不足部分，愿意按责任比例赔偿。
被告张永强未答辩。
被告保险公司辩称，原告放弃对张永强的诉求，他公司不承担其应承担的赔偿部分；原告过高部分的请求，请求法院驳回；公司的承保车辆只停在路边、没有行驶，被告张永强醉酒驾驶，应承担主要责任，张永强应入“交强险”而未入，他公司承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2009年6月21日22时45分，被告张永强驾驶豫BHF763普通两轮摩托车沿S102线由西向东行驶至64km+600m处与停放在道路南侧头西尾东王成立驾驶的豫BH2335低速普通货车相刮擦，后又与从豫BH2335低速普通货车右侧车门上车的陈顺发、马国安相撞，造成马国安送医院抢救无效死亡。尉氏县交警大队认定张永强承担此事故的主要责任。王成立承担此事故的次要责任，马国安不承担责任，被告王成立为豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司处入有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间，马国安为农村居民，其父亲1934年出生，现年75周岁，马国安弟兄三人。
上述事实，有事故认定书、尸检报告书、户籍注销证明、火化证明、户口本、村委会证明等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按照各自过错的比例合理分担。本案中，被告王成立为豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司处入有“交强险”。尉氏县交警大队事故认定书认定，被告张永强承担此事故的主要责任，被告王成立承担此事故的次要责任，马国安不承担责任。被告王成立、张永强对此事故认定书无异议，保险公司认为王成立不应负事故责任，但未提供证据予以证明，本院对事故认定书予以确认，按照当事人在事故中的过错程度，酌定被告张永强承担70%的责任，被告王成立承担30%的责任较为适当。原告方放弃对被告张永强的诉讼请求，被告王成立对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。原告请求被告赔偿的死亡赔偿金89080元、丧葬费12408元、尸体检验费1000元、其赔偿项目和数额，计算依据符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的被扶养人生活费6088元，被扶养人的计算年限有误，马海林现年75周岁，应为5年×3044元/年÷3人=4073.3元。原告请求被告赔偿的精神抚慰金50000元明显偏高，根据当地生活水平，酌定30000元较为适当。被告的部分辩解意见本院予以采纳。
综上，被告的赔偿项目和数额确定为死亡赔偿金89080元、丧葬费12408元、被扶养人生活费5073.3元、尸体检验费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计137561.3元。被告保险公司应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金四项计110000元。下余27561.3元，由被告王成立承担30%即8268.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费四项计110000元。
二、被告王成立于本判决生效后三日内一次性赔偿原告各项损失8268.39元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 吴延岭
审 判 员 李卫芹
审 判 员 李 英
二○○九年十二月八日
书 记 员 仝卫华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第984号
原告赵秀连，女，汉族，53岁。
原告马羊，男，汉族，22岁。
原告马恒，男，汉族，21岁。
原告马艳玲，女，汉族，26岁。
原告马海林，男，汉族，75岁。
被告王成立，男，汉族，40岁。
被告张永强（又名张勇强），男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。
负责人孙大俊，男，经理。
原告赵秀莲、马羊、马恒、马艳玲、马海林与被告王成立、张永强、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱新勇、被告王成立的委托代理人王卫成、被告张永强、被告保险公司委托代理人张进、陈俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月21日22时45分，张勇强驾驶豫BHF763号普通两轮摩托车沿S102线由西向东行驶至64KM+600M处时与停放在道路南侧头西尾东被告王成立驾驶的豫BH2335号低速普通货车相刮擦后，又与当时步行的五原告亲属马国安相撞，造成马国安抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告王成立承担本事故的次要责任，被告王成立驾驶的豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司入有“交强险”。他们请求被告王成立、保险公司赔偿死亡赔偿金89080元（4454元/年×20年）、丧葬费12408元、被扶养人生活费6088元（3044元/年×6年÷3人）、尸体检验费1000元、精神抚慰金50000元，共计158576元，放弃对被告张永强的诉讼请求。
被告王成立辩称，他的车入有保险，应有保险公司承担赔偿责任，不足部分，愿意按责任比例赔偿。
被告张永强未答辩。
被告保险公司辩称，原告放弃对张永强的诉求，他公司不承担其应承担的赔偿部分；原告过高部分的请求，请求法院驳回；公司的承保车辆只停在路边、没有行驶，被告张永强醉酒驾驶，应承担主要责任，张永强应入“交强险”而未入，他公司承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2009年6月21日22时45分，被告张永强驾驶豫BHF763普通两轮摩托车沿S102线由西向东行驶至64km+600m处与停放在道路南侧头西尾东王成立驾驶的豫BH2335低速普通货车相刮擦，后又与从豫BH2335低速普通货车右侧车门上车的陈顺发、马国安相撞，造成马国安送医院抢救无效死亡。尉氏县交警大队认定张永强承担此事故的主要责任。王成立承担此事故的次要责任，马国安不承担责任，被告王成立为豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司处入有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间，马国安为农村居民，其父亲1934年出生，现年75周岁，马国安弟兄三人。
上述事实，有事故认定书、尸检报告书、户籍注销证明、火化证明、户口本、村委会证明等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按照各自过错的比例合理分担。本案中，被告王成立为豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司处入有“交强险”。尉氏县交警大队事故认定书认定，被告张永强承担此事故的主要责任，被告王成立承担此事故的次要责任，马国安不承担责任。被告王成立、张永强对此事故认定书无异议，保险公司认为王成立不应负事故责任，但未提供证据予以证明，本院对事故认定书予以确认，按照当事人在事故中的过错程度，酌定被告张永强承担70%的责任，被告王成立承担30%的责任较为适当。原告方放弃对被告张永强的诉讼请求，被告王成立对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。原告请求被告赔偿的死亡赔偿金89080元、丧葬费12408元、尸体检验费1000元、其赔偿项目和数额，计算依据符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的被扶养人生活费6088元，被扶养人的计算年限有误，马海林现年75周岁，应为5年×3044元/年÷3人=4073.3元。原告请求被告赔偿的精神抚慰金50000元明显偏高，根据当地生活水平，酌定30000元较为适当。被告的部分辩解意见本院予以采纳。
综上，被告的赔偿项目和数额确定为死亡赔偿金89080元、丧葬费12408元、被扶养人生活费5073.3元、尸体检验费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计137561.3元。被告保险公司应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金四项计110000元。下余27561.3元，由被告王成立承担30%即8268.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费四项计110000元。
二、被告王成立于本判决生效后三日内一次性赔偿原告各项损失8268.39元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 吴延岭
审 判 员 李卫芹
审 判 员 李 英
二○○九年十二月八日
书 记 员 仝卫华
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第984号原告赵秀连，女，汉族，53岁。原告马羊，男，汉族，22岁。原告马恒，男，汉族，21岁。原告马艳玲，女，汉族，26岁。原告马海林，男，汉族，75岁。被告王成立，男，汉族，40岁。被告张永强（又名张勇强），男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。负责人孙大俊，男，经理。原告赵秀莲、马羊、马恒、马艳玲、马海林与被告王成立、张永强、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱新勇、被告王成立的委托代理人王卫成、被告张永强、被告保险公司委托代理人张进、陈俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月21日22时45分，张勇强驾驶豫BHF763号普通两轮摩托车沿S102线由西向东行驶至64KM+600M处时与停放在道路南侧头西尾东被告王成立驾驶的豫BH2335号低速普通货车相刮擦后，又与当时步行的五原告亲属马国安相撞，造成马国安抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告王成立承担本事故的次要责任，被告王成立驾驶的豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司入有“交强险”。他们请求被告王成立、保险公司赔偿死亡赔偿金89080元（4454元/年×20年）、丧葬费12408元、被扶养人生活费6088元（3044元/年×6年÷3人）、尸体检验费1000元、精神抚慰金50000元，共计158576元，放弃对被告张永强的诉讼请求。被告王成立辩称，他的车入有保险，应有保险公司承担赔偿责任，不足部分，愿意按责任比例赔偿。被告张永强未答辩。被告保险公司辩称，原告放弃对张永强的诉求，他公司不承担其应承担的赔偿部分；原告过高部分的请求，请求法院驳回；公司的承保车辆只停在路边、没有行驶，被告张永强醉酒驾驶，应承担主要责任，张永强应入“交强险”而未入，他公司承担30%的赔偿责任。经审理查明，2009年6月21日22时45分，被告张永强驾驶豫BHF763普通两轮摩托车沿S102线由西向东行驶至64km+600m处与停放在道路南侧头西尾东王成立驾驶的豫BH2335低速普通货车相刮擦，后又与从豫BH2335低速普通货车右侧车门上车的陈顺发、马国安相撞，造成马国安送医院抢救无效死亡。尉氏县交警大队认定张永强承担此事故的主要责任。王成立承担此事故的次要责任，马国安不承担责任，被告王成立为豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司处入有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间，马国安为农村居民，其父亲1934年出生，现年75周岁，马国安弟兄三人。上述事实，有事故认定书、尸检报告书、户籍注销证明、火化证明、户口本、村委会证明等在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按照各自过错的比例合理分担。本案中，被告王成立为豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司处入有“交强险”。尉氏县交警大队事故认定书认定，被告张永强承担此事故的主要责任，被告王成立承担此事故的次要责任，马国安不承担责任。被告王成立、张永强对此事故认定书无异议，保险公司认为王成立不应负事故责任，但未提供证据予以证明，本院对事故认定书予以确认，按照当事人在事故中的过错程度，酌定被告张永强承担70%的责任，被告王成立承担30%的责任较为适当。原告方放弃对被告张永强的诉讼请求，被告王成立对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。原告请求被告赔偿的死亡赔偿金89080元、丧葬费12408元、尸体检验费1000元、其赔偿项目和数额，计算依据符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的被扶养人生活费6088元，被扶养人的计算年限有误，马海林现年75周岁，应为5年×3044元/年÷3人=4073.3元。原告请求被告赔偿的精神抚慰金50000元明显偏高，根据当地生活水平，酌定30000元较为适当。被告的部分辩解意见本院予以采纳。综上，被告的赔偿项目和数额确定为死亡赔偿金89080元、丧葬费12408元、被扶养人生活费5073.3元、尸体检验费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计137561.3元。被告保险公司应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金四项计110000元。下余27561.3元，由被告王成立承担30%即8268.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费四项计110000元。二、被告王成立于本判决生效后三日内一次性赔偿原告各项损失8268.39元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。              审 判 长 吴延岭               审 判 员 李卫芹               审 判 员 李 英                                     二○○九年十二月八日                                      书 记 员 仝卫华
文书内容河南省尉氏县人民法院                  民事裁判书                  （2009）尉民初字第984号                  原告赵秀连，女，汉族，53岁。      原告马羊，男，汉族，22岁。      原告马恒，男，汉族，21岁。      原告马艳玲，女，汉族，26岁。      原告马海林，男，汉族，75岁。      被告王成立，男，汉族，40岁。      被告张永强（又名张勇强），男。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。      负责人孙大俊，男，经理。      原告赵秀莲、马羊、马恒、马艳玲、马海林与被告王成立、张永强、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱新勇、被告王成立的委托代理人王卫成、被告张永强、被告保险公司委托代理人张进、陈俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉称，2009年6月21日22时45分，张勇强驾驶豫BHF763号普通两轮摩托车沿S102线由西向东行驶至64KM+600M处时与停放在道路南侧头西尾东被告王成立驾驶的豫BH2335号低速普通货车相刮擦后，又与当时步行的五原告亲属马国安相撞，造成马国安抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告王成立承担本事故的次要责任，被告王成立驾驶的豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司入有“交强险”。他们请求被告王成立、保险公司赔偿死亡赔偿金89080元（4454元/年×20年）、丧葬费12408元、被扶养人生活费6088元（3044元/年×6年÷3人）、尸体检验费1000元、精神抚慰金50000元，共计158576元，放弃对被告张永强的诉讼请求。      被告王成立辩称，他的车入有保险，应有保险公司承担赔偿责任，不足部分，愿意按责任比例赔偿。      被告张永强未答辩。      被告保险公司辩称，原告放弃对张永强的诉求，他公司不承担其应承担的赔偿部分；原告过高部分的请求，请求法院驳回；公司的承保车辆只停在路边、没有行驶，被告张永强醉酒驾驶，应承担主要责任，张永强应入“交强险”而未入，他公司承担30%的赔偿责任。      经审理查明，2009年6月21日22时45分，被告张永强驾驶豫BHF763普通两轮摩托车沿S102线由西向东行驶至64km+600m处与停放在道路南侧头西尾东王成立驾驶的豫BH2335低速普通货车相刮擦，后又与从豫BH2335低速普通货车右侧车门上车的陈顺发、马国安相撞，造成马国安送医院抢救无效死亡。尉氏县交警大队认定张永强承担此事故的主要责任。王成立承担此事故的次要责任，马国安不承担责任，被告王成立为豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司处入有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间，马国安为农村居民，其父亲1934年出生，现年75周岁，马国安弟兄三人。      上述事实，有事故认定书、尸检报告书、户籍注销证明、火化证明、户口本、村委会证明等在卷为证。      本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按照各自过错的比例合理分担。本案中，被告王成立为豫BH2335号低速普通货车在被告保险公司处入有“交强险”。尉氏县交警大队事故认定书认定，被告张永强承担此事故的主要责任，被告王成立承担此事故的次要责任，马国安不承担责任。被告王成立、张永强对此事故认定书无异议，保险公司认为王成立不应负事故责任，但未提供证据予以证明，本院对事故认定书予以确认，按照当事人在事故中的过错程度，酌定被告张永强承担70%的责任，被告王成立承担30%的责任较为适当。原告方放弃对被告张永强的诉讼请求，被告王成立对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。原告请求被告赔偿的死亡赔偿金89080元、丧葬费12408元、尸体检验费1000元、其赔偿项目和数额，计算依据符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的被扶养人生活费6088元，被扶养人的计算年限有误，马海林现年75周岁，应为5年×3044元/年÷3人=4073.3元。原告请求被告赔偿的精神抚慰金50000元明显偏高，根据当地生活水平，酌定30000元较为适当。被告的部分辩解意见本院予以采纳。      综上，被告的赔偿项目和数额确定为死亡赔偿金89080元、丧葬费12408元、被扶养人生活费5073.3元、尸体检验费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计137561.3元。被告保险公司应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金四项计110000元。下余27561.3元，由被告王成立承担30%即8268.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：      一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费四项计110000元。      二、被告王成立于本判决生效后三日内一次性赔偿原告各项损失8268.39元。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。      如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                    审 判 长 吴延岭                     审 判 员 李卫芹                     审 判 员 李 英                                                 二○○九年十二月八日                                                  书 记 员 仝卫华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9849号
原告王某1，男，1955年9月30日出生，汉族，住上海市。
原告王2，女，1956年11月6日出生，汉族，住上海市。
被告王某3，男，1952年11月20日出生，汉族，住上海市。
被告王某4，男，1950年8月21日出生，汉族，住上海市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。
原告王某1、王2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王某1、王2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1、王2撤诉处理。
审判员 顾国钧
二〇一七年五月五日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定安撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初402号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月21日出生，2010年12月因非法拘禁罪被榆次区人民法院判处拘役两个月。2017年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员韦向明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终�。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪罪名和事实不持异议。
经审理查明：2017年1月26日，被告人李某某与被害人李一某、于某因债务问题在某某村李某某家中发生争执厮打，李某某将李一某的双侧鼻骨打致骨折。经临汾市尧都区公安局司法鉴定中心鉴定：于某损伤程度为轻微伤，李一某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李某某与被害人于某、李一某达成和解协议，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李一某的报案材料及陈述，被害人李一某的陈述、证人李二某、李某、张某某的证言、临汾市尧都区公安局司法鉴定中心出具的临尧公司鉴（伤）字（2017）第031号、临尧公司鉴（伤）字(2017)第038号法医学人体损伤程度鉴定书、临汾市尧都区公安局出具的嫌疑人员前科劣迹调查表、委托书、协议书、谅解书及收条、被告人李某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某庭审中能够如实供述犯罪事实，案发后�极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法对被告人予以从轻处罚。被告人李某某系前科，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张安仓
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 李 壮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭世丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第340号
上诉人（原审被告）青岛弘诚针织有限公司。
法定代表人，李国红，经理。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李国红。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处。
代表人吕海鹰，行长。
委托代理人董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人姜佩佩。
原审被告林成善。
原审被告任燕。
上诉人青岛弘诚针织有限公司、李国红因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处及原审被告林成善、原审被告任燕金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人青岛弘诚针织有限公司、李国红申请撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛弘诚针织有限公司、李国红撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处的上诉。
二审案件受理费6513元，减半收取3256.5元，由上诉人青岛弘诚针织有限公司、李国红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张雅彬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05202号
原告：庞辉，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区富荣花园16号楼501室。身份证号：622301196512129658。
被告：：唐娅，女，1960年12月11日出生，住址亳州市谯城区。
本院在审理原告庞辉诉被告唐娅民间借贷纠纷一案中，因找不到被告本人，原告庞辉于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞辉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告庞辉东负担。
审判员 李健
二〇一六年一月二十六日
书记员 李雨
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1018号
原告：蔡某1，女，1958年11月2日出生，汉族，退休工人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:万福利，男，1954年10月出生，汉族，住五大连池市。
被告：蔡某2，男，1954年12月29日出生，汉族，退休干部，住五大连池市。
被告：蔡某3，男，汉族，退休工人，住北京市。
被告：蔡某4，男，汉族，退休干部，住四川省成都市。
原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4继承纠纷一案，本院2018年6月15日立案。原告蔡某1于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡某1撤诉。
案件受理费456元，减半收取228元由蔡某1负担。
审判员 栾良玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丽娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1629号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人单永明，男，1966年7月8日出生于江苏省盐都县，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市盐都区。被告人单永明因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日经常熟市公安局决定刑事拘留，同年8月3日经该局决定取保候审。
辩护人刘贺立，江苏能成律师事务所律师。
辩护人张娟，江苏能成律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1595号起诉书指控被告人单永明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人单永明及辩护人刘贺立到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人单永明于2017年7月21日9时15分许，驾驶无号牌电动三轮车搭乘被害人单某1，在常熟市海虞镇福山郑桥村李家湾村道由南往北行驶，行至李家湾12号往南60米处三叉路口左转弯时，车辆侧翻致被害人单某1当场死亡。经法医学鉴定，被害人单某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人单永明负该事故的全部责任。被告人单永明主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人单永明违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究被告人单永明的刑事责任。被告人单永明系自首，可以从轻处罚。
被告人单永明对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人单永明系自首，已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，请求对被告人单永明从轻处罚。
经审理查明，被告人单永明于2017年7月21日9时15分许，驾驶无号牌电动三轮车（事故后经经验制动性能不符合安全技术要求）搭乘被害人单某1，在常熟市海虞镇福山郑桥村李家湾村道由南往北行驶，行至李家湾12号往南60米处三叉路口左转弯时，因未能安全驾控车辆，造成车辆侧翻致被害人单某1当场死亡。经法医鉴定，被害人单某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人单永明负该事故的全部责任。
案发后，被告人单永明委托他人报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人单永明及所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人单永明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某2、陈某、周某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的尸表检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单永明违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人单永明系自首，可以从轻处罚。被告人单永明已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人单永明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于本案中被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人单永明适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单永明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 戈 凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10224号之一
原告:成都金贝代理记帐有限公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋09层927号。
法定代表人：刘菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。成都金贝代理记帐有限公司员工，特别授权代理人。
被告:成都立博雅装饰工程有限公司,住所地：成都市武侯区长益路37号。
法定代表人：周红梅。
本院受理原告成都金贝代理记帐有限公司诉被告成都立博雅装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，于2017年7月26日立案受理后依法适用简易程序进行审理，原告已交纳案件受理费25元。因被告下落不明，2017年9月18日转为普通程序继续审理。原告成都金贝代理记帐有限公司于2017年9月19日领取（2017）川0191民初10224号《民事裁定书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交转为普通程序后的案件受理费25元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告成都金贝代理记帐有限公司承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 王少松
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏 君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10224号
原告:成都金贝代理记帐有限公司，住所地：四川省成都市高新区天晖中街56号1栋09层927号。
法定代表人：刘菲。
委托代理人：梁敏，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工，特别授权代理人。
被告:成都立博雅装饰工程有限公司,住所地：成都市武侯区长益路37号。
法定代表人：周红梅。
本院受理原告成都金贝代理记帐有限公司诉被告成都立博雅装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，于2017年7月26日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告成都立博雅装饰工程有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都金贝代理记帐有限公司诉被告成都立博雅装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月十八日
书记员 曹亚姣
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1714号
申请执行人康海兵，男，1975年2月3日生，汉族，驾校教练，住如东县。
被执行人姜宁林，男，1991年9月29日生，汉族，无业，住如东县。
申请执行人康海兵与被执行人姜宁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0623民初4832号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姜宁林于2017年1月20日前偿还原告康海兵借款本金人民币40000元，并支付自2016年10月14日起至2017年1月20日止的利息计人民币720元，合计人民币40720元。案件受理费减半收取400元由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月01日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，亦未如实申报财产。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期外出，下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人姜宁林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币41120元（未计算迟延履行金）和执行费517元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初4832号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1714号申请执行人康海兵，男，1975年2月3日生，汉族，驾校教练，住如东县。被执行人姜宁林，男，1991年9月29日生，汉族，无业，住如东县。申请执行人康海兵与被执行人姜宁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0623民初4832号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姜宁林于2017年1月20日前偿还原告康海兵借款本金人民币40000元，并支付自2016年10月14日起至2017年1月20日止的利息计人民币720元，合计人民币40720元。案件受理费减半收取400元由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月01日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，亦未如实申报财产。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期外出，下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人姜宁林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币41120元（未计算迟延履行金）和执行费517元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初4832号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李爱华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2558号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄建伟，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告曲晓雷，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司诉被告曲晓雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月一日
书记员 李冬梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初108号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：宋万春，男，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告宋万春借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1790.00元，减半收取895.00元由原告承担。
审 判 长 张弘
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李铮
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01340号
原告当阳渔业名优苗种繁育良种场，住所地当阳市河溶镇东郊。
法定代表人杨永泉，该场场长。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告杨永平，渔业养殖工。
原告当阳渔业名优苗种繁育良种场诉被告杨永平渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告当阳渔业名优苗种繁育良种场的委托代理人罗爱国，被告杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当阳渔业名优苗种繁育良种场诉称，2014年4月23日，原告与被告签订《鱼池承包合同》一份，约定原告将其所有的位于当阳渔业名优苗种繁育良种场后一排四（跃进荡）面积为14.7亩的鱼池承包给被告经营，承包期限从2014年5月1日至2015年4月30日止，总承包费4410元，合同签订之日一次性交清。但被告经营期满后既不与原告续签合同也不交纳承包费。原告在2015年4月30日书面通知被告需在当天下午五时以前续签合同并交纳承包费，但被告置之不理，从2015年5月1日非法占用至今，被告的行为不但侵犯了原告的财产权，还给原告造成了损失。特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告位于当阳渔业名优苗种繁育良种场后“一排四”（跃进荡）面积为14.7亩的鱼池，并停止侵害、排除妨碍；2、被告按400元∕亩·年的标准赔偿原告自2015年5月1日起至实际交付之日止占用鱼池的经济损失；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告当阳渔业名优苗种繁育良种场营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告杨永平的身份证复印件一份，证明杨永平的身份信息情况。
证据三：原被告于2014年4月23日签订的《鱼池承包合同》一份，证明双方合约已到期并履行完毕。
证据四：原告于2015年4月15日对承包经营即将到期鱼池，统一公开竞价招租的告示并张贴的照片两张、鱼池竞价会议记录和被告申请及报价单各一份，证明原告对承包经营即将到期的鱼池统一按竞价招租方式发包，并对招租事宜进行了说明和事前告知，被告也按照告示提出了申请并同意按原告规定底价进行了报价的事实。
证据五：2015年4月30日由被告签收的通知一份，证明原告同意由被告续包，并书面通知被告应在规定的时间内与原告签订承包合同并交纳鱼池承包费，但被告至今既未与原告签订合同也未交纳鱼池承包费的事实。
被告杨永平在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所述事实均属实，该鱼池目前确实由被告占有使用，对原告要求赔偿鱼池占用损失亦无异议，但因原告应当返还被告承包其“一排一”鱼池的承包费11160元，故不同意返还其一排四（跃进荡）鱼池，要求继续承包经营。
被告杨永平为支持其抗辩理由，向本院提交了2011年4月21日双方签订的鱼池承包合同书及2011年4月20日原告与任光凡签订的解除合同协议书各一份，证明被告向原告交纳了11160元承包费，但因该鱼池多次发生纠纷导致未交付被告实际经营的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告认为，其与任光凡解除合同后，已将该鱼池交付给被告承包经营并实际履行完毕，本院认为，该证据与本案双方争议的标的物对象“一排四”（跃进荡）鱼池无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月23日，原告与被告签订《鱼池承包合同》一份，约定原告将其所有的位于当阳渔业名优苗种繁育良种场后“一排四”（跃进荡）面积为14.7亩的鱼池承包给被告经营，承包期限从2014年5月1日至2015年4月30日止，每亩300元，总承包费4410元，合同签订之日一次性交清，合同到期后，被告有权优先续包。2015年4月15日，原告发布公告，对该单位包括被告承包经营的“跃进荡”即将承包到期的鱼池统一按竞价（底价400元∕亩·年）招租方式发包，2015年4月27日被告书面申请继续承包“一排四”（跃进荡）鱼池，第二天被告又书面同意按400元∕亩·年承包，但未与原告续签合同也未交纳承包费。2015年4月30日上午，原告书面通知被告，同意由被告继续承包“一排四”（跃进荡）鱼池，并同时要求被告在当天下午五时前到原告渔场办公室签订承包合同并交清承包费，逾期视为自动放弃该鱼池的承包权。被告于当天签收该通知后至今未与原告签订承包经营合同，也未交纳承包费并占用该鱼池至今，以致成讼。诉讼中，被告要求继续承包该鱼池，并提出原告返还另一争议鱼池“一排一”承包费11160元后，再交纳“一排四”（跃进荡）鱼池承包费，原告认为“一排一”鱼池承包合同已履行完毕，不存在返还该承包费，不同意由被告继续承包经营“一排四”（跃进荡）鱼池，双方和解未果。
本院认为，被告虽在合同届满时经与原告协商达成续包的意向，但在原告承诺的期限内至今未与原告签订书面合同并交纳承包费，双方续订合同并未成立。现原告要求被告返还鱼池并赔偿自2015年5月1日起至鱼池交付之日止因占用鱼池所致经济损失的请求，本院予以支持。被告辩称原告应当返还被告承包其“一排一”鱼池的承包费11160元的抗辨意见，因争议的标的物对象不一致，且原告不予认可，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨永平于本判决生效之日起十日内返还原告当阳渔业名优苗种繁育良种场位于该场后一排四（跃进荡）面积为14.7亩的鱼池。
二、被告杨永平于本判决生效之日起十日内按400元∕亩·年计算，赔偿原告当阳渔业名优苗种繁育良种场自2015年5月1日起至鱼池交付之日止的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告杨永平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张向兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 李卫华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更431号
罪犯李瑞河，男，1969年1月15日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，高中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2015年9月17日作出(2015)桑刑初字第149号刑事判决，以被告人李瑞河犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。服刑期至2018年6月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李瑞河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获考核分2457分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李瑞河确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李瑞河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞河减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2298号
原告：烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区东油小区16号楼南。
法定代表人：林家勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台海天物业管理有限公司诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼；被告ＸＸ飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台海天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠的2016年9月30日前的物业服务费688元、逾期交费违约金886.4元、律师代理费1000元，共计2574.4元。事实和理由：被告系烟台市牟平区西苑小区业主。原告为该小区提供物业服务。截至2016年9月30日，被告共拖欠26个月物业服务费688元、逾期交费违约金886.4元。另外，原告为本次诉讼支付的律师费1000元也应由被告承担。
被告ＸＸ飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ飞系烟台市牟平区西苑小区业主，住该小区5号楼1单元602室，其房屋建筑面积为66.18平米。
2014年4月22日，原告与被告所在小区的业主委员会签订一份《物业委托服务合同》，合同约定：1、物业服务费价格为“建筑面积0.40元/平米·月”；2、物业服务费交纳时间为按季交纳，即“业主或物业使用人应在每季度首月前10日履行交纳义务”；3、关于逾期交纳物业服务费的违约责任，合同约定：“未交费用业主或物业使用人暂按每天千分之三的标准向乙方支付违约金，因业主或物业使用人拒不缴纳物业费引发诉讼的，业主或物业使用人还需承担诉讼费、律师费、交通费等。”4、物业服务期限自2014年5月1日至2015年4月30日。
2015年5月3日，原告与西苑小区业主委员会续签了一份《物业委托服务合同》，与之前的合同相比，物业服务期限延长至2016年4月30日；其它内容没变。
2016年5月4日，原告与西苑小区业主委员会再次续签《物业委托服务合同》，将物业服务期限延长至2016年12月31日；其它内容没变。
被告ＸＸ飞自2014年8月1日起欠交物业服务费。经计算，截止2016年9月30日，被告拖欠的物业服务费为688元（即0.4元/平米·月×66.18平米×26个月）。根据双方合同中对逾期交纳物业服务费违约金的约定，经分段计算，截止2016年9月30日，被告因拖欠物业服务费而应承担的违约金为894.38元。为本次诉讼，原告与山东霖鑫律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师代理诉讼，并付费1000元。经查，《山东省律师服务收费标准》[（2014）鲁价发84号]规定，律师代理涉及财产关系的民事诉讼案件，每件基础收费1000-2000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。原告所提供的《物业委托服务合同》足以证明其对被告所在小区提供物业服务之事实，被告作为小区业主应当按照合同的约定及时、足额交纳物业服务费，逾期应当承担违约责任。原告要求被告支付2014年8月1日至2016年9月30日间的物业服务费688元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期交费违约金数额886.4元低于本院认定的数额894.38元，本院按原告请求予以照准。原告主张的律师代理费1000元，符合上述《物业委托服务合同》约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞自本判决生效之日起十日内向原告烟台海天物业管理有限公司支付2016年9月30日前拖欠的物业服务费688元及逾期交费违约金886.4元、律师费1000元，共计2574.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕柏树
人民陪审员 赵堂康
人民陪审员 周建成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王丽君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第12765号
上诉人（原审原告）北京长宏天美装饰装潢中心，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村北。
投资人杨四梅，总经理。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信宜华辉数控机床有限公司，住所地广东省信宜市东莞大朗（信宜）产业园。
法定代表人梁振辉，经理。
委托代理人黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人张爱玲，广东今久律师事务所律师。
上诉人北京长宏天美装饰装潢中心（以下简称长宏天美中心）因与被上诉人信宜华辉数控机床有限公司（以下简称信宜华辉公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第9756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、付哲参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人长宏天美中心的委托代理人王文，被上诉人信宜华辉公司的委托代理人黎明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长宏天美中心在一审中起诉称：2013年7月8日，长宏天美中心与信宜华辉公司签订《合同》，约定长宏天美中心向信宜华辉公司购买数控闸式液压剪板机，金额为20万元。2013年8月29日，剪板机经长宏天美中心、信宜华辉公司验收确认。2013年8月30日至2013年9月4日，信宜华辉公司对长宏天美中心技术人员进行培训。2013年9月5日，长宏天美中心技术人员进行正常操作时，发现剪板机在工作过程中出现死机现象，遂要求信宜华辉公司技术人员对剪板机进行维修，后经信宜华辉公司修理，基本恢复正常。自此该剪板机开始不断出现技术故障。经信宜华辉公司数十次维修后，该剪板机仍处于半工作状态。鉴于此，长宏天美中心要求信宜华辉公司对该剪板机进行更换，但与信宜华辉公司多次协商未果，故诉至一审法院要求：1.更换机器型号为HS6-40-P40LFK牌数控闸式液压剪板机；2.律师费1万元及诉讼费由信宜华辉公司承担。
信宜华辉公司在一审中答辩称：不同意长宏天美中心的诉讼请求，信宜华辉公司的产品没有质量问题。
一审法院经审理查明：长宏天美中心原名称为北京天美嘉思装饰装潢中心。2013年7月8日，长宏天美中心与信宜华辉公司签订《合同》，约定长宏天美中心向信宜华辉公司购买数控闸式液压剪板机，金额为20万元。信宜华辉公司为长宏天美中心提供12个月的保修期（自长宏天美中心在验收确认书上签字认可或擅自使用之日起计算）。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。双方均认可，设备在2013年8月29日交付，质保期自2013年8月29日起算。
长宏天美中心称质保期顺延一年，信宜华辉公司对此不认可，长宏天美中心亦未提供充足证据予以佐证。
一审法院认为：长宏天美中心与信宜华辉公司签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，设备保修期为12个月。双方均确认质保期自2013年8月29日起算，至2014年8月28日，即已届满12个月。保修期届满后，长宏天美中心无权再以设备质量问题为由向信宜华辉公司主张相关权利。故对于长宏天美中心以质量问题为由，要求信宜华辉公司更换机器型号为HS6-40-P40LFK牌数控闸式液压剪板机的诉讼请求，一审法院不予支持。对于长宏天美中心要求支付律师费1万元的诉讼请求，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于长宏天美中心主张质保期顺延1年的主张，因其未提供充足证据予以佐证，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回长宏天美中心的诉讼请求。
长宏天美中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：剪板机于2013年8月29日经长宏天美中心验收确认。2013年8月30日至2013年9月4日，信宜华辉公司对长宏天美中心技术人员进行培训。2013年9月5日长宏天美中心人员进行正常操作时，发现剪板机在工作过程中出现死机现象，遂要求信宜华辉公司技术人员对剪板机进行维修，后经信宜华辉公司修理基本恢复正常。自此该剪板机开始不断地出现技术故障，并经信宜华辉公司数十次的维修后，该剪板机仍处于半工作状态。鉴于上述情况，长宏天美中心要求信宜华辉公司对该剪板机进行更换，但与信宜华辉公司沟通无果的情况下，长宏天美中心诉至一审法院。一审法院在没有查明案件事实的情况下，驳回了长宏天美中心的诉讼请求。综上，长宏天美中心不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求判令信宜华辉公司更换机器型号为HS6-10-P40LEK牌数控闸式液压剪板机；3.请求信宜华辉公司支付律师费1万元及诉讼费。
长宏天美中心在二审期间未向本院提交新的证据。
信宜华辉公司服从一审法院上述民事判决，其针对长宏天美中心的上诉理由答辩称：不同意长宏天美中心的上诉请求。信宜华辉公司认可一审判决。涉案机器的保修期已经超过了合同约定的质保期。
信宜华辉公司在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有长宏天美中心向一审法院提交的合同，以及双方当事人一、二审陈述等在案佐证。
本院认为：
长宏天美中心与信宜华辉公司签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依据《合同》约定，乙方为甲方提供12个月的保修期（自甲方在验收确认书上签字认可或擅自使用之日起计算）。本案中，双方均认可长宏天美中心于2013年8月29日验收涉案剪板机。故涉案剪板机的保修期应自2013年8月29日至2014年8月28日止。二审期间，长宏天美中心虽主张双方约定涉案剪板机的保修期顺延一年，但长宏天美中心并未就此提供充足有效证据予以证明。信宜华辉公司对此亦不予认可。故关于长宏天美中心的该项上诉理由，依据不足，本院对此不予采信。综合本案证据，涉案剪板机的保修期已经届满，长宏天美中心以设备存在质量问题为由要求信宜华辉公司更换机器型号为HS6-10-P40LEK牌数控闸式液压剪板机，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于长宏天美中心要求信宜华辉公司支付律师费的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2225元，由北京长宏天美装饰装潢中心负担（已交纳）；
二审案件受理费4450元，由北京长宏天美装饰装潢中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 付 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 高赫男书记员李安康
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3433号
上诉人（原审被告）：王卫星，男，1976年1月2日出生，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：方宏宇，男，1977年5月21日出生，住天津市宝坻区。
原审被告：高明乐，男，1954年2月3日出生，住天津市宝坻区。
上诉人王卫星因与被上诉人方宏宇、原审被告高明乐民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王卫星上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回方宏宇的诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由方宏宇负担。事实和理由：方宏宇于2017年7月19日未向王卫星支付过任何钱款，本案所涉借款仅有王卫星出具的借条，而无王卫星的收款及方宏宇付款的证明。本案所涉20000元借款实际是拖欠王卫星之前借款的利息。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
方宏宇辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
高明乐述称，同意王卫星的上诉请求。
方宏宇向一审法院起诉请求：1．判令王卫星偿还方宏宇借款20000元，高明乐对此承担连带责任；2．本案诉讼费用由王卫星、高明乐承担。
一审法院认定事实：方宏宇与王卫星、高明乐经人介绍相识。2017年7月19日，王卫星向方宏宇借款20000元用于做生意资金周转，高明乐对此提供担保。王卫星于当日为方宏宇出具借条一份，载明：今从方宏宇处借现金人民币大写贰万元整（计20000元），用于广告流动资金周转。借款人：王卫星担保人：高明乐2017.7.19。上述借款经方宏宇催要后，王卫星、高明乐至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。方宏宇提供的借条足以证明王卫星向方宏宇借款20000元的事实，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该借款在方宏宇向王卫星催要后，王卫星理应及时足额偿还借款，但王卫星至今未付，应承担此纠纷的全部责任，并偿还方宏宇借款20000元。高明乐在借条上以担保人身份签字、捺印，为上述借款提供担保，系其真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效担保行为。依据法律规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，故高明乐应对上述借款承担连带偿还责任。对于王卫星、高明乐辩称方宏宇诉请的借款20000元为之前借款的利息，因王卫星、高明乐提供的证据均与本案不具有关联性，不能证明上述抗辩意见，故不予采信。
一审法院判决：一、王卫星于判决生效后十日内偿还方宏宇借款20000元；二、高明乐对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费300元，减半收取计150元，由王卫星负担，高明乐对此承担连带责任。
本院二审期间，王卫星针对其上诉请求，没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，方宏宇提交的相关证据材料可以证明方宏宇主张的借款事实的存在具有高度的可能性，且案涉借款金额属于小额借款，客观上亦存在现金交付的条件。因此，王卫星上诉主张案涉借款系拖欠的利息，案涉款项没有实际交付的问题缺乏直接的证据支持，本院不予考虑。此外，一审判决对于王卫星上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，王卫星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2359号
申请执行人李军。
被执行人马祯基。
本院在执行李军民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2359号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终87号
上诉人（原审原告）：纵衍成，男，1946年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村267号，公民身份号码342222194608106418。
上诉人（原审原告）：王德孝，男，1952年3月23日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村，公民身份号码342222195203236411。
上诉人（原审原告）：王新红，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村148号，公民身份号码34222219740525641X。
上诉人（原审原告）：郑梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村560号，公民身份号码342222196511026429。
上诉人（原审原告）：纵精想，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村146号，公民身份号码342222197205256531。
上诉人（原审原告）纵经生，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人（原审原告）：纵经营，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村小楼子自然村267号，公民身份号码342222197403206451。
上诉人（原审原告）：纵经理，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村560号，公民身份号码342222196503046411。
上诉人（原审原告）：王庆俄，男，1931年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
诉讼代表人：纵衍成，男，1946年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村267号，公民身份号码342222194608106418。
九上诉人共同委托代理人：李超全，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：萧县杜楼镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码××。
法定代表人：聂涛，镇长。
本院在审理上诉人纵衍成、王德孝、王新红、郑梅、纵精想、纵经生、纵经营、纵经理、王庆俄诉被上诉人萧县杜楼镇人民政府不履行法定职责一案中，上诉人纵衍成、王德孝、王新红、郑梅、纵精想、纵经生、纵经营、纵经理、王庆俄以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，纵衍成、王德孝、王新红、郑梅、纵精想、纵经生、纵经营、纵经理、王庆俄申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人纵衍成、王德孝、王新红、郑梅、纵精想、纵经生、纵经营、纵经理、王庆俄撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年六月一日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人（原审原告）申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，上诉人（原审原告）同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行终87号上诉人（原审原告）：纵衍成，男，1946年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村267号，公民身份号码342222194608106418。上诉人（原审原告）：王德孝，男，1952年3月23日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村，公民身份号码342222195203236411。上诉人（原审原告）：王新红，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村148号，公民身份号码34222219740525641X。上诉人（原审原告）：郑梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村560号，公民身份号码342222196511026429。上诉人（原审原告）：纵精想，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村146号，公民身份号码342222197205256531。上诉人（原审原告）纵经生，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（原审原告）：纵经营，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村小楼子自然村267号，公民身份号码342222197403206451。上诉人（原审原告）：纵经理，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村560号，公民身份号码342222196503046411。上诉人（原审原告）：王庆俄，男，1931年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。诉讼代表人：纵衍成，男，1946年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县杜楼镇红庙行政村红庙自然村267号，公民身份号码342222194608106418。九上诉人共同委托代理人：李超全，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：萧县杜楼镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码××。法定代表人：聂涛，镇长。本院在审理上诉人纵衍成、王德孝、王新红、郑梅、纵精想、纵经生、纵经营、纵经理、王庆俄诉被上诉人萧县杜楼镇人民政府不履行法定职责一案中，上诉人纵衍成、王德孝、王新红、郑梅、纵精想、纵经生、纵经营、纵经理、王庆俄以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，纵衍成、王德孝、王新红、郑梅、纵精想、纵经生、纵经营、纵经理、王庆俄申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人纵衍成、王德孝、王新红、郑梅、纵精想、纵经生、纵经营、纵经理、王庆俄撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘庆飞审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年六月一日书 记 员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人（原审原告）申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，上诉人（原审原告）同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1333号
原告：张某，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：胡某，男，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告胡某排除妨害纠纷一案中，原告张某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告张某承担。
审判员 胡跃进
二〇一六年五月十二日
书记员 朱正华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第340号
申请执行人某某国际租赁有限公司。
法定代表人谢某某，董事长。
委托代理人胡翔，该公司员工。
被执行人四川省某某金属制品加工有限公司，。
法定代表人白某某，总经理。
被执行人白某某，男，。
被执行人罗某某，女。
申请执行人某某国际租赁有限公司依据发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第806号民事调解书向我院申请强制执行。我院在执行过程中组织双方协商，现已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第806号民事调解书终结本次执行程序。
二、若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十月十四日
书记员 程 军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执68号
申请执行人：蔡阳，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市。
负责人：王跃华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款17969.3元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 康
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00267号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。
法定代表人张一民，总经理。
委托代理人唐振祥，该公司员工。
委托代理人陈燕，该公司员工。
被告程润麟。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告程润麟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员徐晓东适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告上海科瑞物业管理发展有限公司的委托代理人唐振祥、陈燕到庭参加诉讼，被告程润麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2015年8月21日再次公开开庭进行了审理，原告上海科瑞物业管理发展有限公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告程润麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉称：被告系绿地常熟老街五期同德坊室的房屋所有权人。2009年4月1日，上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司与被告签订前期物业管理服务协议，由原告负责被告所在物业区域的前期物业管理工作。前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用起至业主委员会成立并与物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止。前期物业管理费为住宅1.20元／月／平方米。物业服务费用按业主拥有的物业的建筑面积按月计算，其中住宅为1.20元／月／平方米，由业主在每季度15日前向原告交纳当季度的费用。被告于2010年5月进户，向原告交纳了2010年6月1日起至2011年5月30日止的一年物业管理费。自2011年6月1日起至2015年4月30日止的47个月的物业管理费6871.40元，被告至今未付。原告已多次催讨均未果。请求法院判令被告立即支付2011年6月1日至2015年4月30日的物业管理费6871.40元、滞纳金2494.70元，本案诉讼费由被告承担。
被告程润麟未作答辩。
经审理查明：甲方上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司与乙方程润麟于2009年4月1日签订常熟市前期物业管理服务协议一份，约定甲方为乙方购买的房产（常熟老街同德坊室）所在物业区域“绿地-
常熟老街”五期提供前期物业管理服务。协议中约定前期物业管理服务期限自该合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，前期物业管理的服务收费（按业主所拥有的物业的建筑面积计算）为1.20元／月／平方米，乙方在办理入住手续时，甲方预收六个月物业服务费用、3个月车位使用费及管理服务费，以后按季交纳，于每季度末15日前交纳。协议中对服务内容、双方权利义务及违约责任等亦作了约定，其中协议第十二条明确乙方逾期交纳有关费用的，应自逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。2010年5月21日，上海绿地集团常熟置业有限公司向原告开具商业房结算及进户凭证，载明程润麟购买常熟老街同德坊室商品房（建筑面积121.84平方米）购房款已全部付清，可办理进户手续。2010年7月16日，甲方（住宅管理方）上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司常熟老街客服中心与乙方（住宅装修施工方）上海长舟装饰材料有限公司常熟分公司、丙方（单元业主）程润麟签订装修管理协议一份，就乙方为丙方房屋装修期间的管理事项作出约定，装修工期为2010年7月16日至2010年10月16日。2012年11月18日，装修结束，并办理了相关验收手续。被告在使用常熟老街同德坊室过程中，向原告方交纳了2010年6月1日起一年的物业管理费，2011年6月1日起至2012年4月30日止47个的物业管理费至今未交纳，原告曾三次在被告使用的物业单元门口张贴付款请求书，要求被告交纳2011年6月1日起的物业管理费，但被告均未履行。原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的常熟市前期物业管理服务协议、商品房结算及进户凭证、装修管理协议、验收手续、付款请求书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应履行各自合同义务。原告依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业管理费。被告拖欠2011年6月至2015年4月的物业管理费未付，应承担相应的民事责任，现原告主张2011年6月至2015年4月的物业管理费计算为6871.40元，不违反相关法律规定，本院予以确认。前期物业管理服务协议中对业主逾期交纳物业管理费的违约责任作为明确约定，现原告主张计算欠交物业管理费的逾期滞纳金为2494.70元，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证抗辩的权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程润麟支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司物业管理费6871.40元，偿付逾期滞纳金2494.70元，合计给付人民币9366.10元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告程润麟负担（原告同意其预交诉讼费的剩余部分50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 温凯伦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00403号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芳，该行职工。
被告：董文香，男，1968年6月18日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告董文香借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年8月27日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告董文香经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2013年12月17日，被告董文香以农用为由向原县联社的分支机构张寨信用社贷款25000元，年利率11.28324%，到期日2014年12月17日。被告于2014年12月20日偿还借款本金15000元，结欠借款本金10000元。后经原告催要无果，为此，原告特具状起诉，请求判令被告董文香偿还借款本金10000元，利息截止2015年5月4日为3526元（以后利息另计），本息合计13526元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、计息证明各一份，证明：被告董文香贷款的事实及结欠利息的情况。
证据三、中国银监会安徽监管局文件一份，证明：原阜南县农村信用合作联社现更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
被告董文香未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告董文香与原县联社的分支机构张寨信用社签订借款合同，约定：被告向原县联社的分支机构张寨信用社借款25000元，借款期限12个月，自2013年12月17日起至2014年12月17日止，年利率为11.28324%；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2013年12月17日，被告董文香在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。被告董文香于2014年12月20日偿还借款本金15000元，结欠借款本金10000元。后经原告多次催要，被告董文香至今未按借款合同的约定偿还本息。截止至2015年5月4日，被告董文香应偿还原告阜南农商行借款本金10000元，支付利息3526元，合计13526元。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告董文香与原县联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告董文香未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文香于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付利息3526元（利息算至2015年5月4日，以后利息另计），合计13526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费200元，合计338元，由被告董文香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00403号
原告：滁州市琅琊区利之来酒类商行，住所地安徽省滁州市凤凰西路31号，组织机构代码L1919716-8。
负责人：王伟彬，该商行经理。
委托代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
被告：滁州市开发区云深处精菜馆，住所地安徽省滁州市会峰西路**号。
负责人：拱金红。
原告滁州市琅琊区利之来酒类商行（以下简称利之来酒行）与被告滁州市开发区云深处精菜馆（以下简称云深处菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告利之来酒行到庭参加诉讼，被告云深处菜馆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
利之来酒行诉称：其经营酒类销售业务，云深处菜馆共欠其酒款29852元。后经多次催要未果。故诉请判令：一、云深处菜馆支付其货款29852元，后变更诉讼请求为30476元；二、云深处菜馆承担本案诉讼费用。
云深处菜馆未予答辩。
利之来酒行为支持其诉请，举证如下：
送货单一组（5张），拟证明云深处菜馆共欠利之来货款30476元。
云深处菜馆未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，吴兆春所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
利之来酒行经营酒类销售业务，云深处菜馆从利之来酒行处赊购酒水。2013年11月23日至2014年8月19日期间，共欠利之来酒行酒款34164元。后经多次催要未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，利之来酒行与云深处菜馆存在口头酒类销售合同合法有效，利之来酒行已按约定提供酒类予云深处菜馆，云深处菜馆应按约定给付利之来酒行酒款。云深处菜馆欠利之来酒行酒款34164元事实清楚，证据充分，故对云深处菜馆要求利之来酒行给付货款30476元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市开发区云深处精菜馆于本判决生效后十日内给付原告滁州市琅琊区利之来酒类商行酒款30476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告滁州市开发区云深处精菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 侯 玲
人民陪审员 赵家玲
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民二初字第00403号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社）。住所地阜南县经济开发区。法定代表人：王金强，董事长。委托代理人：王伟，该行职工。委托代理人：方秀芬，该行职工被告：董文香，男，1968年6月18日生，汉族，住阜南县。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告董文香借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  常晓楠二〇一五年八月二十七日书 记 员  吴荣昊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3372号
原告金宪越，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，辽宁省营口市人
被告杨存富，男，1980年4月27日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告薛琴，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告金宪越诉被告杨存富、薛琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宪越诉称，二被告是夫妻关系。2015年2月11日被告从我手中借款30000元，约定2015年3月11日偿还，并约定利息为月息0.2分。借款到期后我多次找被告，被告都以没钱为由拒绝偿还欠款。现诉至法院要求被告立即偿还欠款及利息。
被告杨存富未出庭答辩。
被告薛琴未出庭答辩。
经审理查明，被告杨存富与被告薛琴系夫妻关系。2015年2月11日被告薛琴与原告金宪越签订借款合同，双方约定:“薛琴借金宪越30000元，期限为一个月，即自2015年2月11日至2015年3月11日止，借款月利息为0.2分。”合同签订后，原告金宪越交付30000元借款。借款到期后被告未还，原告诉至本院要求被告返还借款并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述和欠据在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷合同成立并生效，应予保护。被告应当依照双方签订的《借款合同》履行自己的义务。原、被告约定的借款利息符合法律规定。本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告杨存富作为被告薛琴的合法配偶，此笔借款及利息应属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告薛琴和杨存富偿还原告金宪越借款人民币30000元，此款于本判决生效后十日内给付。并从2015年2月11日起按照月利率0.2分计付利息至本判决确定还款之日。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告薛琴和杨存富共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 何文辉
代理审判员 米子平
人民陪审员 缪 峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 寒
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第180号
原告：邓某甲。。
被告：王某。。
原告邓某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员莫小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：我与被告于××××年××月××日举行结婚，婚后分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育儿子邓某乙和邓某丙。之后于1986年被告无故离家出走直至现在，一直没有履行过任何抚养两个儿子的义务，两个儿子从出生到其年满十八岁，都是由我一人教育、看护和抚养，历尽艰辛困苦，邻里街坊无人不晓、无人不知。期间，我一边照顾小孩，一边做工作，里外负担，不堪劳苦，为此债台高筑，生活困苦，难以表述。而被告在外却风花雪月，与他人同居并生育子女。为维护我的法权益，现请求法院判决：1、被告向原告一次性支付抚养费160691.20元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：由于原告经常打骂我，并且不让我回家，我分别在1986年和1992年向原告提出离婚，但原告不肯，如今事情已过了这么久，且原告已有家庭，我认为在这样的情况下原告要求我支付抚养费是没有依据的。
经审理查明：1982年7月原、被告经人介绍相识，1983年农历11月19日两人在家中举办了婚宴。婚后于××××年××月××日生育了长子邓某乙，××××年××月××日生育了次子邓某丙。由于家庭经济和婆媳关系不和等问题，导致夫妻产生矛盾。1990年，被告独自出外打工谋生，一直没有再回与原告的家。2009年8月被告向本院提起离婚诉讼。同年10月10日本院作出（2009）怀民初字第658号民事判决，判决准予原、被告离婚。原告认为被告离家多年，没有尽到抚养儿子的责任，遂于2015年6月向本院提起诉讼，要求被告向原告一次性支付抚养费160691.20元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”根据该规定，父母对子女均有抚养教育的义务，该义务应自子女出生之日起一直延续至子女成年或能独立生活止，即只有未成年的或不能独立生活的子女，才享有要求父母给付抚养费的权利。本案中，邓某甲作为原告起诉被告要求支付两个现已成年儿子的抚养费不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈珮怡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3161号
原告：李丽，女，1977年5月25日出生，汉族，现住沙河市，
被告：兴志刚，男，1968年5月6日出生，汉族，现住邢台市临西县。
被告：河北联信担保有限公司，住所地：邢台市桥西区泉南西大街387号，统一社会信用代码：91130500572843978G。
法定代表人：刘海波，该公司经理。
原告李丽与被告兴志刚、河北联信担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李丽、被告兴志刚到庭参加诉讼，被告河北联信担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴志刚偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2015年11月16日起按年利率18%付至本金实际还清之日止）；2、判令被告河北联信担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告过被告河北联信担保有限公司借给被告兴志刚40万元，月息15‰，期限自2015年3月15日至2016年3月15日。被告付息至2015年10月15日，便不再付息。2016年3月15日，借款到期，被告未偿还借款本息。2016年6月21日，被告河北联信担保有限公司承诺2016年9月30日前还一半欠款，但到期被告分文未还。
被告兴志刚辩称，1、原告主张借给被告兴志刚40万元，实际我只收到10万元，另外30万元一直没有收到。2、原被告约定的月利息15‰，高于中国人民银行同期同类贷款利率，不应支持，2015年10月15日之前多付的利息，原告应予�还。3、被告兴志刚偿还原告的6，000元应为本金，应予扣除。4、根据2015年3月15日《借据》第5条约定，此借据已作废，不应作为本案的定案依据。
被告河北联信担保有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，河北联信担保有限公司沙河分公司推荐原告李丽向兴志刚出借借款40万元，并承诺如借款人兴志刚不能按时还款由担保人河北联信担保有限公司沙河分公司代为偿还所差款项。同日，原告李丽和借款人兴志刚、担保人河北联信担保有限公司沙河分公司签订了借据一份，约定被告兴志刚向原告李丽借款40万元，月利率15‰，借款期限自2015年3月15日至2016年3月15日，该借据附件《还款计划书》约定了具体还款计划，还款方式为每月还利息6，000元，到期一次性还本。担保人河北�信担保有限公司沙河分公司对该笔借款提供担保，承担连带责任。同日，原告李丽通过银行转账将10万元汇入了被告兴志刚的账户。借款到期后，被告兴志刚未能按时还款，仅偿还了借款6，000元。2016年6月21日，被告河北联信担保有限公司出具还款承诺书，承诺对兴志刚借李丽的欠款承担连带担保责任。
本院认为，借款应予偿还。原被告双方对2015年3月15日签订的联信借字20150315001号借据的事实均无异议，但对实际借款数额存在争议。原告主张出借给被告兴志刚40万元，被告兴志刚主张仅收到李丽借款10万元。原告李丽提交了2014年1月8日向孔文其账户汇款20万元、2014年3月15日向孔文其账户汇款10万元的银行转账凭证及2015年3月15日向兴志刚账户汇款10万元的银行转账凭证证明其向被告兴志刚共计出借借款40万元。被告兴志刚对2015年3月15日的10万元借款无异议，但�2014年1月8日和2014年3月15日李丽向孔文其账户汇入的共计30万元借款不予认可。本院认为，原告李丽出具的2014年1月8日及2014年3月15日的银行转账凭证，显示的均是汇入了孔文其的账户，并不是汇入了被告兴志刚的账户，不能认定原告实际将该30万元出借给了兴志刚。虽然原告主张孔文其是河北联信担保有限公司股东、兴志刚是该公司员工，但不能以此确认兴志刚实际收到了30万元借款。因此，对原告李丽主张共计借款给兴志刚40万元的主张不予支持，被告兴志刚认可收到李丽借款10万元，对该数额予以认定。对被告兴志刚已经偿还的6，000元属于利息还是本金。本院认为，按照借据附件《还款计划书》的约定，还款方式应当是先还利息再还本金，因此，兴志刚偿还的6，000元应认定为利息。对原告主张的利息，借据中明确约定利息为月利率15‰，该约定不违反法律规定，�予支持。被告河北联信担保有限公司为被告兴志刚的该笔借款提供连带保证担保，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
一、被告兴志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金10万元及利息（利息自2015年11月16日起按月利率15‰付至借款本金付清之日止）。
二、被告河北联信担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告兴志刚追偿。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
7300元，保全费2520元，由被告兴志刚承担，被告河北联信担保有限公司承担连带缴纳责任。如不服本判决
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李 寿 星
审判员 付彦佼人民陪审员王清华二〇一七年三月二十八日书记员刘良贤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新盈镇新兴居委会第一队村民小组。住所地：海南省临高县新盈镇新兴圩。
负责人：龙不八，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：林爽爽，海南大华园律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新盈镇新兴居委会第二队村民小组。住所地：海南省临高县新盈镇新兴圩。
负责人：陈气豪，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：林爽爽，海南大华园律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
一审第三人：海南南亨房地产开发有限公司。
法定代表人：韩扬光。
一审第三人：临高县新盈镇新兴居民委员会。
负责人：王俊，该居民委员会主任。
一审第三人：洋浦华辉实业有限公司。
法定代表人：李永辉，该公司总经理。
再审申请人新盈镇新兴居委会第一队村民小组（原名临高县新盈镇新兴圩第一经济合作社，2015年1月更名为现名称，以下简称新兴第一村民小组）、新盈镇新兴居委会第二队村民小组（原名临高县新盈镇新兴圩第二经济合作社，2015年1月更名为现名称，以下简称新兴第二村民小组）因与被申请人临高县人民政府（以下简称临高县政府）、一审第三人海南南亨房地产开发有限公司（以下简称南亨公司）、临高县新盈镇新兴居民委员会（以下简称新兴居委会）、洋浦华辉实业有限公司（以下简称华辉公司）土地颁证纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼立一终字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新兴第一村民小组、新兴第二村民小组申请再审称：（一）1996年6月12日戴锦雄、陈永新在《土地征用补偿协议》的“被征地单位代表人”栏中及在《新盈镇南亨市场用地红线图》上未以当时经济组织法定代表人名义签字，亦未加盖经济组织公章，且没有经过村民会议讨论决定，其行为不是代表再审申请人、对再审申请人没有约束力。《土地征用补偿协议》也违反了《海南经济特区土地管理条例》（1994年）第二十二条规定。（二）临高县政府征收的是新兴居委会的土地，并没有向新兴第一村民小组、新兴第二村民小组征收过涉案土地，南亨公司也没有使用过涉案土地，涉案土地抛荒已久，新兴第一村民小组、新兴第二村民小组也没有收到过土地补偿费、安置费、青苗费以及地上附属物补偿费。（三）临高县政府向南亨公司颁发的临国用（11）字第（外）-9号《国有土地使用证》与新兴第一村民小组、新兴第二村民小组存在法律上利害关系。虽然被征收的是新兴居委会的土地而不是新兴第一村民小组、新兴第二村民小组集体共有的涉案土地，但该证已经将新兴第一村民小组、新兴第二村民小组集体共有的涉案土地颁发土地使用权证给南亨公司。（四）临国用（11）字第（外）-9号《国有土地使用证》只是一个证号，无证据证明该《国有土地使用证》的存在。新兴第一村民小组、新兴第二村民小组根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项的规定申请再审。
华辉公司提交意见称：（一）临高县政府已征用涉案土地，新兴第一村民小组、新兴第二村民小组同意新盈镇人民政府报请临高县政府批复同意，临高县土地管理局根据临府函（1996）26号文以临国土字（1996）22号文报临高县政府并获得临府函（1996）43号批复。（二）本案与另案即（2014）琼立一终字第224号案无关，该案所审理的事项与新兴第一村民小组、新兴第二村民小组无关。（三）针对新兴第一村民小组、新兴第二村民小组其他的再审申请理由，应在其就（2014）琼立一终字第224号行政裁定不服而申请再审的（2015）行监字第1464号案中解决。请求依法驳回新兴第一村民小组、新兴第二村民小组的再审申请。
本院认为：（一）戴锦雄、陈永新在《土地征用补偿协议》及《新盈镇南亨市场用地红线图》签字同意的行为，在没有特别注明系以其个人名义的情况下，结合其时任新兴第一村民小组、新兴第二村民小组的前身集体经济组织法定代表人的特定身份，以及《土地征用补偿协议》中其签名旁关于“被征地单位代表人”的注明，应当认定戴锦雄、陈永新系代表其所在集体经济组织履行法定代表职责而非个人行为，应当由法人而非法定代表人承担相应法律后果。由于法定代表人的签字行为已经可以产生代表所在集体经济组织对外作出意思表示的法律效果，故是否加盖公章并不影响《土地征用补偿协议》的成立及生效。新兴第一村民小组、新兴第二村民小组虽主张应由村民会议讨论决定是否同意征用土地，但并未根据当时生效的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第四条第三款关于“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”的规定举证证明本案所涉土地属于村民委员会管理，故其主张因无事实根据而不能成立。综上所述，新兴第一村民小组、新兴第二村民小组关于不受时任法定代表人所签合同约束的主张因无法律依据而不能成立。（二）新兴第一村民小组、新兴第二村民小组虽主张《土地征用补偿协议》违法，但并未指出临高县政府存在哪些行为、违反哪些法律规定，其主张并不具体、明确。本案所涉征用土地的请示、批复以及《土地征用补偿协议》等虽使用了征用新兴居委会集体土地的表述，但《新盈镇南亨市场用地红线图》所载该地块的四至范围以及当时的状况与新兴第一村民小组、新兴第二村民小组主张由其集体共有的土地情况一致，新兴第一村民小组、新兴第二村民小组对此并无异议，故应当认定该幅土地被征收为国有之后，无论是新兴居委会还是新兴第一村民小组、新兴第二村民小组都不再是原集体所有土地的所有权人。（三）新兴第一村民小组、新兴第二村民小组是否收到补偿则是《土地征用补偿协议》履行的问题，即便未获补偿也仅产生违约责任，并不影响土地权利发生变动这一法律后果的产生。故新兴第一村民小组、新兴第二村民小组关于其名下土地并未被征收的主张因无事实根据和法律依据而不能成立。由于新兴第一村民小组、新兴第二村民小组自1996年同意将土地征收为国有后即不再是该土地使用权的所有权人，故本案所涉临高县政府向南亨公司颁发的临国用（11）字第（外）-9号《国有土地使用证》与该两小组无法律上利害关系，该颁证行为是否违法应由与之有法律上利害关系的主体依法主张。
综上，新兴第一村民小组、新兴第二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回新盈镇新兴居委会第一队村民小组、新盈镇新兴居委会第二队村民小组的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 刘 敏
审 判 员 于 泓
二〇一五年十月二十八日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠