广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民再10号
申请再审人（原审被告）来宾市天泽实业有限公司，住所地广西来宾市北四路161号。
法定代表人莫惠斯，该公司总经理。
申请再审人（原审被告）莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托代理人韦姗姗，女，苗族，1989年7月14日出生，居民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。系莫涵超妻子。
申请再审人（原审被告）莫佳妮，女，1989年7月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫崇寒，女，１９6９年５月１５日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
申请再审人（原审被告）黄天和，男，１９6６年３月１５日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
上述六申请人的共同委托代理人朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯罪现羁押于象州县看守所。
被申请人（原审原告）广西象州农村合作银行，住所地象州县象州镇温泉大道***号。
法定代表人梁德芳，该行董事长。
委托代理人曾伟，广西柳晟律师事务所律师。
原审被告广西虹源农资有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市西一路４号。
法定代表人张健，该公司执行董事。
委托代理人吴继兴，男，？？？？？。
申请再审人来宾市天泽实业有限公司（下称天泽公司）、莫惠斯、莫涵超、莫佳妮、莫崇寒、黄天和、莫崇厚与被申请人广西象州农村合作银行（下称象州农合行），原审被告广西虹源农资有限公司（下称虹源公司）因金融借款合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第26８号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）桂13民申5２号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年月8日11日公开合并开庭审理了本案。申请再审人天泽公司、莫惠斯、莫涵超、莫佳妮、莫崇寒、黄天和的委托代理人朱龙雄及莫涵超的委托代理韦姗姗，申请再审人莫崇厚，被申请人象州农合行的委托代理人曾伟，虹源公司的委托代理人吴继兴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月29日，被告虹源公司与原告象州农合行签订编号为208403130929001《流动资金循环借款合同》，合同22.1约定：本合同项下的贷款额度为人民币3000.00万元。贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款不能超过额度余额；22.2约定：用途经营农机周转；22.3约定：本合同项下的贷款额度期限36个月，从2013年9月29日起至2016年9月28日止。贷款额度项下单笔借款期限不超过12个月，具体以借款借据为准。单笔贷款到期日不能超过贷款额度到期日；22.4.1约定：贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.4%。25.1.2约定：按月结算利息，到期还本。27.1约定：本合同项下借款的担保方式为抵押担保；27.2约定：本合同的担保合同号为编号208404132068962《最高额抵押担保合同》。
同日被告天泽公司与原告签订了编号为208404132068962《最高额抵押担保合同》，合同17.1约定：本合同担保的主合同为编号208403130929001《流动资金循环借款合同》；17.2.1约定：本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，最高额授信本金金额为人民币3000万元。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生的，均纳入本合同担保范围；17.3约定：债务人履行债务的期限为36个月，自2013年9月起至2016年9月28日止；17.4约定：抵押人自愿以本合同项下的编号为208404132068962抵押物清单项下所列财产作抵押物设定抵押（具体为1、来宾市维欢路60号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积367.98㎡；2、来宾市维欢路68号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积440.24㎡；3、来宾市维欢路52-201号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积1047.24平方米）。同时根据该合同办理了抵押登记（他项权证号为：来房他证来字第××号，房屋他项权利人为：象州农合行）
同日，被告天泽公司、莫惠斯、莫涵超、莫崇厚、莫佳妮、莫崇寒、黄天和与原告签订合同编号为208403130929002号《最高额保证担保合同》，合同第3条约定：本合同保证方式为连带责任担保。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；合同15.1约定：本合同担保的主合同为2013年9月29日签订的编号为208403130929001《流动资金循环借款合同》；15.2.1约定：本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，最高额授信本金金额为人民币3000万元。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生的，均纳入本合同担保范围；15.3约定：债务人履行债务的期限为36个月，自2013年9月起至2016年9月28日止。
同年12月1日原告在编号为208403130929001《流动资金循环借款合同》项下的贷款额度内分两笔贷款（每笔1500万元，合计3000万元）发放到被告虹源公司20×××68账户内（详见编号N0.GXNX04560798、N0.GXNX04560799《借款借据》），《借款借据》另载明：借款人为虹源公司；合同编号分别为：208403132731901、208403132731861；执行利率6%；出账日：2013年12月1日，到期日：2014年11月27日。
2014年11月20日，原告象州农合行为甲方、桂林银行柳州分行为乙方，被告涵超公司等五家项目公司为丙方签订一份《协议书》，该协议约定：1、丙方因投资建设位于来宾市柳来路403号“金满地聚商广场”项目建设，甲方同意丙方向乙方融资人民币2.3亿元，期限3年，用于“金满地聚商广场”项目建设；2、以该项目共八宗土地使用权及其地上在建工程作第二次抵押，并对优先受偿权顺序进行了约定，同时约定在项目建成销售后，销售款按甲方70%，乙方30%的比例分别还贷等等。
同年12月26日，原告象州农合行与上述五家项目公司签订《协议书》，该协议约定：1、五家项目公司所涉及的项目为其它人担保而占用了6000万元抵押物，甲方同意由甲方负责向被担保人主张权力并于2015年1月10日前清偿完毕；2、五家项目公司于2014年12月31日前归还4.51亿元贷款利息合计700万元；3、象州农合行从本协议生效之日起将4.51亿元贷款中的银行承兑汇票转办成流动资金贷款；4、甲方在收回第1项所列的6000万元贷款后解除该6000万元对应的抵押。协议签订后，来宾市能通农工商贸易有限公司于同年12月30日曾汇有700万元至来宾市明泽贸易有限公司账户。
2014年11月21日，原告象州农合行致函来宾市国土资源局，同意五家项目公司以抵押给原告的抵押物（位于来宾市柳来路403号的八宗地）二次抵押给桂林银行柳州分行，用以贷款人民币2.3亿元。同年12月30日桂林银行柳州分行致函来宾市国土资源局，同意来宾市卓盛投资有限公司以其来宾市柳来路403号宗地（证号：来国用（2013）第0804090084号）土地使用权作为再次抵押的抵押物，抵押给原告象州农合行。
另查明：1、从2014年6月21日起被告虹源公司就未结交利息，截止2015年2月17日止，尚欠利息1215000.02元，本息共计：31215000.02元；2、被告虹源公司法定代表人于2014年7月8日变更为张健；3、本院依据原告的保全申请，依法查封被告天泽公司名下位于来宾市维欢路56号的维欢嘉裕城3号楼一楼商铺两间及第二层201号商铺（具体抵押物为：1.维欢路60号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积367.982.维欢路68号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积440.24平方米；3.维欢路52201号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积1047.24平方米；），诉讼保全费5000元。
因被告虹源公司逾期未偿还借款本息，在双方协商未果的情况下，原告诉至原法审院，请求：一、判令被告虹源公司偿还贷款本金3000万元，利息1215000.02元，本息共计：31215000.02元（利息暂计至2015年2月17日止，往后利息按合同约定利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）;二、判令原告对被告天泽公司抵押担保的财产享有依法处置、从所得价款中优先受偿的权利;三、判令被告天泽公司、莫惠斯、莫涵超、莫崇厚、莫佳妮、莫崇寒、黄天和对该借款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由所有被告共同承担。
原审法院认为，本案系金融借款、抵押、保证合同纠纷。被告虹源公司与原告签订的编号为208403130929001《流动资金循环借款合同》（含项下单笔发放的借款）及与被告天泽公司签订的编号为208404132068962《最高额抵押担保合同》、与被告天泽公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫崇寒、黄天和签订编号为208403130929002《最高额保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告虹源公司借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告天泽公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫崇寒、黄天和未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告虹源公司偿付借款本金3000万元及利息1215000.02元，并由被告天泽公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫崇寒、黄天和对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实依据，应予支持。对被告天泽公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫崇寒、黄天和的抗辩意见，原判综合评述如下：
一、被告天泽公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫崇寒、黄天和提出编号为208403130929001《流动资金循环借款合同》27.1条明确担保方式并没有约定保证担保、两单《借款借据》上载明的合同编号、执行利率均与主合同约定不一致，该借款借据不是本案借款，故其不应对本案借款承但保证责任的观点，于法无据。因为：1、与原告签订的编号为208403130929002号《最高额保证担保合同》15.1约定：本合同担保主合同为208403130929001《流动资金循环借款合同》，虽该合同没有约定保证方式，但法律上是允许借款合同设定多个担保或多种担保方式；2、本案《流动资金循环借款合同》22.1、22.3明确约定：贷款额度项下单笔借款金额、借款期限均以借款借据为准，借款借据载明的合同编号并无任何约定或法律规定必然要与主合同编号一致。故对于被告的观点，不予采信。
二、被告天泽公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫崇寒、黄天和提出借款债务已转让给五家项目公司，其不再承担抵押担保及保证担保责任，无确实、有效的根据。2014年11月20日原告象州农合行与桂林银行柳州分行、五家项目公司签订的《协议书》及《广西象州农村合作银行关于来宾市“金满地聚商广场项目”贷款债权清单》附件、2014年12月26日原告象州农合行与五家项目公司签订的《协议书》，两份协议书就原告象州农合行同意由被告涵超公司等五家项目公司将已抵押给其的贷款抵押物由五家项目公司二次抵押给桂林银行柳州分行融资2.3亿元资金，用于“金满地聚商广场”项目建设，以及对总债务4.51亿万中的6000万元本金及利息700万元如何偿还进行了相关约定。上述两份协议无论从标题及内容均无法得出原告象州农合行同意本案所涉及贷款债权及其他贷款债权全部转让给五家项目公司承接的结论。我国合同法第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案贷款属银团借贷（标的达4.51亿元）系列案中的一案，且银团借款总债务的转让还与另案的十多个债务人、抵押人、担保人（第三人）存在法律上的利害关系，故被告称本案债务已转让第三人的观点因不符合法律规定，故不能成立。
原告象州农合行、桂林银行柳州分行同意五家项目公司及卓盛公司以抵押物进行二次抵押登记，是以原对抵押物有处分权及使用权的五家项目公司申请为前提，原告同意二次抵押登记的行为不存在任何程序性过错，也不必然加重其他抵押人与保证人的担保责任。综上，被告提出其不再承担抵押、保证担保责任及上述协议加重抵押人、保证人的责任的辩解观点，不予支持。
三、因编号为208404132068962《最高额抵押担保合同》约定被告天泽公司以其名下位于来宾市维欢路52-201号、60号、68号维欢嘉裕三处商铺为编号208403130929001《流动资金循环借款合同》及项下单笔借款提供抵押担保，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告来宾虹源农资有限公司偿还原告广西象州农村合作银行借款本金3000万元，利息1215000元（利息暂计至2015年2月17日止，往后利息按合同约定利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告广西象州农村合作银行对被告来宾市天泽实业有限公司名下位于在广西来宾市维欢路56号的维欢嘉裕城3号楼一楼商铺两间及第二层201号商铺产权（具体抵押物为：1、来宾市维欢路60号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积367.98㎡；2、来宾市维欢路68号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积440.24㎡；3、来宾市维欢路52-201号商铺，房屋所有权证号：来房权证来字第××号，建筑面积1047.24平方米，房屋他项权证号为：来房他证来字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在借款合同项下所欠贷款本金及利息范围内享有优先受偿权；３、被告来宾市天泽实业有限公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫崇寒、黄天和对被告来宾虹源农资有限公司应偿还的上述借款本金及利息承担连带保证责任。本案受理费197875元，诉讼保全费5000元，由被告来宾虹源农资有限公司、来宾市天泽实业有限公司、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超、莫崇厚、莫崇寒、黄天和负担。
申请再审人天泽公司、莫惠斯、莫涵超、莫佳妮、莫崇寒、黄天和、莫崇厚申请再审称：1、2014年1月23日，广西农村信用社编号为GX07186353、GX07186354的收贷收息凭证显示，该笔贷款已经还清；另外，人民银行出具的虹源公司信用记录亦证明虹源公司无未结清贷款、无不良记录。所以，根据《担保法》及相关司法解释规定，对于已还清的借款，为之所作的保证及抵押担保责任即解除。（2015）象民初字第26８号民事判决仍认定申请人承担连带保证责任实属错误；2、申请人提供的广西农村信用社收贷收息凭证及虹源公司企业信用报告，属于法定书证，证明效力仅次于物证，而象州农合行对此仅辩解系其“业务数据处理”，没有证据证实。请求撤销（2015）象民初字第26８号民事判决第二、三项，依法改判申请人对债务不承担连带担保、保证责任。
象州农合行答辩称：1、涉案贷款债权债务并未结清，象州农合行对涉案贷款仍享有合法债权。2014年1月23日，为压缩贷款规模，象州农合行利用自有资金，从账户21×××01将3000万元转入借款人虹源公司账户20×××68，进行系统数据处理，并据此打印了再再审申请人所持有的收贷收息凭证进行业务数据处理，实际上借款人虹源公司至今未还清该笔借款，借款人虹源公司应继续履行该笔债务；2、借款人与其担保人有千丝万缕的关系，均为天泽公司系列借款纠纷的相关当事人，申请人应该知道2014年1月23日贷款业务数据处理的事情，并清楚虹源公司借款并未实际归还的事实，在案件一审时申请人没有提出任何异议，而是等到判决生效后申请再审，实属故意为之，浪费司法资源。综上，虹源公司的贷款并未归还，象州农合行对涉案贷款仍享有合法债权，一审判决认定事实清楚，判决正确，申请人申请再审没有事实依据，请求法院驳回再审申请，维持原审判决。
原审被告虹源公司同意申请人的意见，同时认为：1、申请人提供的企业信用报告、收贷收息凭证及帐户流水等证据已形成证据锁链，足以证实涉案借款已还清，主债权消灭，担保债权也跟着消灭；２、象州农合行称是业务数据处理，目的是为了消除呆帐，降低不良贷款率，没有证据证实。即使该借款是其代垫的，也是另一种法律关系，不属于本案审理的范围。请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
再审审理查明的事实、证据与原审法院的一致，且证据均经庭审举证质证，本院予以确认。
再审期间，申请人提供了以下证据：1、虹源公司编号为GX0718635３、GX0718635４的收贷收息凭证及对账单，证明2014年1月23日，虹源公司已归还本金3000万元，且该笔款项是从虹源公司的借款人帐户转入贷款帐户，是贷款人虹源公司偿还的；2、中国人民银行出具的虹源公司信用报告，证明虹源公司无未结清贷款、无不良记录。
被申请人质证认为，这笔款项是象州农合行用自有资金转入虹源公司的贷款帐户的，是为了消除呆账而作的系统数据处理，不是虹源公司用自有资金偿还所欠贷款。同时提供了农村信用合作社电汇凭证，证明2014年1月23日是象州农合行转出3000万元至虹源公司账户，当天该笔款项转收归象州农合行账户。
另有原审法院依法调取并经举证质证的证据：虹源公司与象州农合行借款的账户流水记录，记录显示2014年1月23日有一笔3000万元的款项从象州农合行账户转出至虹源公司账户，同日该款又转入象州农合行账户。
本院认证认为，本案当事人对对方提供的证据真实性均无异议，只是对证据证明的目的、内容有异议，故上述证据与本案具有关联性，可以采信作为认定案件事实的依据。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、借款人虹源公司是否已归还所欠借款？2、申请人应否继续承担连带担保、保证责任？
本院认为，关于借款人虹源公司是否已归还所欠借款的问题。从原审法院调取的虹源公司与象州农合行借贷交易流水账目上看，象州农合行于于2013年12月1日向虹源公司账户20×××68转入两笔1,500万元作为放贷款项。2014年1月23日，象州合行从自有的21×××01帐户向虹源公司账户转入3,000万元，附加信息及用途标注为：“归还贷款”。同日，该款以收贷收息形式又转入虹源公司在象州农合行开设的20841303632、20841303633贷款账号。由此可见，本案是身为债权人的银行将款项划入借款人的借款帐户后，再转入借款人所开设的贷款账户，其真实意思表示是消除呆账、降低不良资产率，并非代借款人偿还债务，该行为仅仅是银行对其内部帐面上的处理，属银行内部管理范畴，不能引起本案借款合同关系或者具体民事权利义务的产生、变更和消灭，如无其他免责事由，债务人及担保人的责任均不能免除。象州农合行于2014年1月23日将３０00万元转入虹源公司账户后，明确书面指示虹源公司该款用于归还贷款，虹源公司对该行为从未提出任何异议，说明本款确系象州农合行用自有资金进行的系统数据处理的专用款项，而非虹源公司用自筹资金消灭自身债务的款项。象州农合行通过2014年1月23日系统数据处理的行为，从形式上自然会造成人民银行对虹源公司征信记录良好的记载，但该征信记录不能证明借款人虹源公司已实际还清借款的事实。即2014年1月23日的资金流转只是其银行内部系统数据处理的行为，实际上借款人虹源公司至今未偿还该笔借款。
关于申请再审人应否继续承担连带担保保证责任的问题。虹源公司与象州农合行自愿达成并签订了《流动资金循环借款合同》，同日，申请人分别与象州农合行签订了《最高抵押担保合同》和《最高保证担保合同》，承诺为被虹源公司与象州农合行签订的上述借款合同所形成的总债权承担连带担保保证责任。其中，天泽公司签订的《最高抵押担保合同》还依法办理了抵押登记手续，合同手续完善，登记合法有效。双方均在相应合同上签字确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，内容合法，应受法律保护，合同各方应按合同约定全面履行约定的义务。在该笔借款实际未清偿的情况下，再审申请人仍须承担保证担保及抵押担保责任。
综上，申请人提出再审申请的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持广西壮族自治区象州县人民法院（2015）象民初字第268号民事判决。
一审案件受理费197875元、财产保全费5000元，由原审被告广西虹源投资有限公司、来宾市天泽实业有限公司、莫惠斯、莫涵超、莫崇厚、莫佳妮、莫崇寒、黄天和共同负担；再审案件受理费197875元，由再审申请人来宾市天泽实业有限公司、莫惠斯、莫涵超、莫崇厚、莫佳妮、莫崇寒、黄天和共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦文雷
审判员 邓 媚
审判员 宋曾丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 兰冬妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。