上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7929号
原告：黄建飞，男，1962年4月2日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
被告：王桃兴，男，1947年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王滔，男，1981年7月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
第三人：王黎琴，女，1972年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区，法律文书送达地上海市嘉定区。
法定代理人：邵杏明，男，1968年6月20日生，汉族，住上海市嘉定区，系第三人王黎琴丈夫。
原告黄建飞与被告王桃兴间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日作出(2016)沪0114民初4047号民事判决后，被告王桃兴不服该判决提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后于2017年5月27日作出(2017)沪02民终3486号民事裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加第三人王黎琴参加诉讼。原告黄建飞及其委托诉讼代理人陆秋明，被告王桃兴及其委托诉讼代理人王滔、孙丽莉，第三人王黎琴及其法定代理人邵杏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋折价款人民币539,915.22元(以下币种同)。事实与理由：1990年2月，王黎琴与原告黄建飞非法同居期间为解决住房问题，与被告王桃兴就嘉定区马陆镇石岗村东单组XXX号一上一下约七十平方米房屋(以下简称系争旧房)签订转让协议。同年2月13日，经嘉定县公证处确认并制作了(90)嘉证字第375号证明书。之后，原告与王黎琴向被告付清了购房款3,500元，但房屋未办理过户手续。1997年7月，原告与王黎琴解除非法同居一案由嘉定区人民法院(1997)嘉民初字第812号作出民事判决：坐落于嘉定区马陆镇邓桥村东单组一上一下楼房带小屋一间，其中楼下一间归王黎琴所有(建筑面积33.4平方米)，楼上一间及小屋一间归原告黄建飞所有(建筑面积51.71平方米)。现上述房屋涉及拆迁，因上述房屋土地使用证上的名字为被告，被告与王黎琴在原告不知情的情况下与动迁部门签订安置协议，其中王黎琴以60平方米被拆旧房(其中26.6平方米房屋为原告所有)获得补偿62.33平方米房屋一套，被告以256.62平方米被拆旧房(其中25.11平方米房屋为原告所有)获得284.55平方米房屋三套。2011年9月，原告以王黎琴、王桃兴为被告提起诉讼，要求判令被告支付房屋折价款，但因被告王桃兴安置新房尚未取得，无法通过评估确定其市场价格，嘉定法院认为原告在损失确定时可再行诉讼。2015年11月，被告已取得安置的三套房屋。综上，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法财产，遂涉讼。
被告王桃兴辩称，不同意原告的诉讼请求：1、被告没有侵害原告的权益。被告和第三人是分别签订的拆迁补偿安置协议，分别取得拆迁利益，原告认为拆迁利益受到侵害应向拆迁部门主张；被告与原告并不认识，不知道其与第三人的关系，被告系与第三人签订的房屋买卖协议，与被告无涉；原告和第三人均不具有拆迁安置主体的资格。2、原告的经济利益包含在第三人签订的拆迁补偿安置协议中，第三人的协议只让了25.11平方米的宅基地货币补偿利益。3、原告的损害赔偿的计算依据是错误的，被告仅就宅基地补偿的25.11平方米取得的货币补偿即1,212元/平方米，对于房屋补偿是第三人全额取得，不存在原告所述的25.11平方米全部由被告取得的情况；安置房是被告和第三人分别与拆迁部门协商确定面积后分别支付对价的，原告将差额计算到被告头上并要求被告承担该部分增值收益没有依据。
第三人王黎琴述称，系争旧房是其购买的，已经过公证，应属合法有效，根据其购买的房屋面积，拆迁时，其可以购买中套的安置房，但现在其仅取得了小套的安置房，多余的面积计算到了被告的面积中，所以应该由被告补偿给原告。
经审理查明，原告黄建飞与第三人王黎琴未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，1989年5月两人生育一女王某某。1990年2月，在王黎琴父亲王仙元主持下，原告王黎琴(乙方)与被告王桃兴(甲方)签订一份《转让房(屋)协议书》，内容为：甲方已建新房，乙方找婿上门，为解决居住，经乡村有关部门同意，甲方将原一上一下带批一间的老楼房以3,500元的价格转让给乙方。该协议书由嘉定县公证处予以公证。协议签订后双方均遵照履行，王黎琴一方支付了房款，王桃兴一方交付了系争旧房。1997年5月，王黎琴向本院起诉要求解除与黄建飞间的非法同居关系。本院以(1997)嘉民初字第812号案件受理，经审理判决解除黄建飞与王黎琴之间的非法同居关系，并将系争旧房中的楼下一间判归王黎琴，楼上一间及小屋一间判归黄建飞。
2010年，系争旧房所在地块遇拆迁，经评估，王桃兴名下宅基地房屋实测面积共316.62平方米，其中，系争旧房中一上一下楼房面积为74.6平方米、小屋面积为10.51平方米。因系争旧房在王桃兴名下，经当地村委会和拆迁部门共同协调，王黎琴由其女儿王某某为代表，以60平方米旧房安置得62.33平方米房屋一套，被告王桃兴以256.62平方米旧房安置得总面积为284.55平方米的房屋三套，该方案未征得原告的同意，原告也未获得其他安置。后，王桃兴取得安置房如下：嘉定区封周路xxx弄枫树林景苑XXX号XXX室，建筑面积约131.97平方米；嘉定区封周路xxx弄枫树林景苑XXX号XXX室，建筑面积约89.96平方米；嘉定区封周路508弄枫树林景苑XXX号XXX室，建筑面积约62.62平方米。王黎琴取得安置房为嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积约62.23平方米。上述房屋均已交付使用。
(2016)沪0114民初4047号案件审理中，本院根据黄建飞的申请委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(下称估价公司)对封周路508弄枫树林景苑XXX号XXX室的房价进行了司法鉴定，估价公司于2016年8月5日出具估价报告，鉴定结论为该房屋总价值136万元，折合建筑面积单价21,718元/平方米。
另查明，2011年，黄建飞向本院起诉，要求王黎琴给付房屋折价款1元，要求王桃兴给付房屋折价款283,140元(按安置房屋的市场价计算25.11平方米)。本院经审理后认为，黄建飞对系争旧房中的楼上房屋和小屋享有权利；王桃兴与王黎琴未经黄建飞同意，将系争旧房权利全部分割，侵犯了黄建飞的权利，但王桃兴安置的新房尚未建造，无法通过评估确定其市场价格，故本院于2012年3月12日作出(2011)嘉民三(民)初字第797号民事判决，判令王黎琴给付黄建飞房屋折价款人民币1元，驳回黄建飞的其他诉讼请求。
以上事实，有转让房(屋)协议书、公证书、(1997)嘉民初字第812号民事判决书、房屋补偿安置协议、房屋拆迁估价分户报告单、拆迁补偿安置操作说明、(2011)嘉民三(民)初字第797号民事判决书、宅基地使用证、嘉定区马陆镇石冈村民委员会和嘉定新城马陆区域动迁工作指挥部出具的情况证明、房地产估价报告及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，王桃兴与王黎琴系同村村民，双方间于1990年签订的转让房屋协议是双方真实意思反映，且经过公证，并无违反国家法律法规的情形，当属合法有效。由于王黎琴在其与黄建飞非法同居期间购买系争旧房共同居住，且在两人解除非法同居关系时，生效裁判文书已将系争旧房中楼上一间和小屋一间判归黄建飞所有，故黄建飞对系争旧房中的楼上房屋和小屋享有权利。现王黎琴与王桃兴未经黄建飞同意，将系争旧房所涉拆迁补偿利益全部分割完毕，共同侵犯了黄建飞在系争旧房中可享有的权利，因王黎琴作为系争旧房的买受人，对系争旧房的权利归属情况较王桃兴更为清楚，故其过错显然大于王桃兴。因双方在对系争旧房拆迁利益进行分配时，并未明确由谁占有应属黄建飞的份额，故王桃兴分配到的25.11平方米，不应视为仅黄建飞所有的部分，而是全部系争旧房中的一部分，其中黄建飞的份额，可根据王黎琴和黄建飞在系争旧房中的份额比例来予以确认。至于具体的赔偿金额，本院结合王黎琴与王桃兴的过错程度、王桃兴所得安置房屋的现值(以评估价格为参考依据)、王桃兴取得相应面积安置房所付出的购房成本，予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告王桃兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建飞经济损失人民币20万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,199.15元，估价费5,300元，合计诉讼费14,499.15元，由原告负担9,129.15元，被告承担5,370元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
人民陪审员 朱琴红
人民陪审员 吴宝章
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。