安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00600号
原告：齐德祥，男，1979年11月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：孙紫薇，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层，组织机构代码58506506-0。
负责人：刘长森，总经理。
委托代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告齐德祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涌、被告委托代理人朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日晚上，原告齐德祥驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在长江××与路牙发生接触后，将车行驶一段路程靠边停车，并离开现场。事发后，原告于2月13日11时20分在长江南路ＸＸ埠村路段因神志不清被民警带到峨桥派出所，并于2月14日在芜湖市第四人民医院入院治疗，诊断患有“精神分裂症”。
2月13日，原告父亲齐宝田向弋江交警大队报警，接到报警后，大队交警赶到事故现场，对现场进行了查看。民警随后又对事故车辆的痕迹进行了检验，《安徽大正事发鉴定所鉴定意见书》证明，原告驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车左前轮胎符合与材质较硬、接触范围高度为0至64cm之间的客体刮擦形成特征。弋江交警大队于3月19日对本起交通事故出具了证明。原告在本起事故发生前，从未被医院确诊为“精神分裂症”，原告不知道自己有××。
原告驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了强制险和商业险，本起事故发生在保险期限内。事发后，原告父亲齐宝田向保险公司报案出险，保险公司查勘员到现场进行了查勘。经现场查勘，除车辆外部受损外，车内的内视镜上下盖饰板也受到了损坏。2015年3月20日，事故车辆被送至芜湖市东恒铭杰汽车服务有限公司修理，原告为此支付维修费54200元。被告查勘定损后，对原告的受损车辆一直未予理赔。原告遂委托安徽平衡价格评估有限公司对皖Ｂ×××××号小型轿车的损失进行评估，评估车辆损失为49300元，原告为此支付评估费4000元。另原告支付施救费800。现依法诉请判令被告支付原告车辆损失54200元，评估费4000元，车辆施救费800元，合计59000元。
被告辩称：1、本起交通事故发生的时间、地点、原因均无法
确认。2、根据原告诉称及提交的证据可以明确原告驾驶机动车发生交通事故之前就患有精神分裂症，依据道交法第二十二条第二款的规定原告不得驾驶机动车辆，原告自身患有××依然驾驶机动车，存在故意，导致事故发生，且事发后原告未及时报警，并弃车离开现场，属交通肇事后逃逸行为，原告行为违反法律禁止性规定，故被告不应赔偿。
经审理查明：皖Ｂ×××××小型轿车登记所有人为原告齐德祥，2014年12月26日原告为该车在被告处投保交强险、车辆损失险，附加投保不计免赔，保险期间2014年12月30日至2015年12月29日。2015年2月13日11时20分齐德祥在芜湖市××路ＸＸ埠存路段因神志不清被民警带至峨桥派出所。同日15时45分许，芜湖市公安局弋江交警大队接到报警称在芜湖市××路漳河大桥北侧路段有一起轿车单方事故，接警后，民警赶往现场，发现皖Ｂ×××××小型轿车停在长江南路由北向南方向最右侧的机动车道上，左前部有损坏、轿车驾驶员离开现场。同年2月14日齐德祥被送往芜湖市第四人民医院诊疗，××区出具证明，载明：齐德祥因“多疑两月，睡眠差、被害感、言行异常、冲动等一周”于2015年2月14日首次住我院治疗，诊断为精神分裂症，经治疗后于2015年4月10日出院。期间，弋江交警支队民警前往医院对齐德祥进行事故询问，其称事发时处于精神分裂状态，不清楚事故发生时的具体时间和地点。民警随后对车辆痕迹进行检验，确定皖Ｂ×××××小型轿车左前轮胎符合与材质较硬、接触范围高度为0-64cm之间的客体刮擦形成特征，但由于计算条件不足，皖Ｂ×××××小型轿车事故发生时行使速度无法计算确定，皖Ｂ×××××小型轿车事发时灯光性能良好。后因事发后当事人未在现场报警，而作为此次事故的唯一当事人齐德祥处于精神分裂状态，弋江交警大队无法确定事故发生时间、地点及与皖Ｂ×××××小型轿车所接触的物体等，遂于2015年3月19日出具事故证明，证明上述事实。后涉案车辆被送往芜湖市东恒铭杰汽车服务有限公司进行修理，维修费为54200元。同年7月21日，安徽平衡价格评估有限公司受齐德祥委托出具评估报告，评定皖Ｂ×××××小型轿车车辆损失价值为49300元，原告为此支付评估费4000元。另原告支付车辆施救费800元。后双方就相关赔偿未达成一致，成讼。
另被告太平洋保险公司于本案庭审结束后提出重新鉴定申请，要求对皖Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行重新评估，本院认为该鉴定申请已超过法定期限，本院不予准许。
上述事实有原告提交的原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，弋江交警大队证明复印件一份、保险单复印件两份、车辆维修费发票六张、结算单一张，评估报告及评估费发票各一份，施救发票一份，芜湖市第四人民医院证明一份，被告太平洋保险公司提交的保险条款一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案原被告之间的保险合同关系合法有效，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中原告所有的皖Ｂ×××××小型轿车因交通事故受损，有交警部门的事故证明佐证，本院予以确认，被告作为该车辆的保险单位，其应依法承担保险赔偿责任。被告相关辩称无充分事实证据及法律依据，本院不予采信。关于原告车辆损失，本院依法核定如下：1、车辆损失49300元，综合涉案车辆修理情况及原告提交的评估报告确定。2、车辆损失评估费4000元，该评估费系确定车辆损失必然发生的费用，且有相关票据为证，本院予以确认。3、车辆施救费800元，根据相关票据确定。上述损失合计54100元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐德祥保险理赔款54100元；
二、驳回原告齐德祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，原告齐德祥承担53元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年十月八日
书记员 周 冉
附本案适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。