内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7906号
原告郭译阳，男，汉族，2001年9月7日出生，东胜区人，现住东胜区。
法定代理人郭俊平，男，汉族，1978年9月10日出生，东胜区人，现住址东胜区。
被告徐艳军，男，汉族，1984年3月17日出生，陕西省榆林市人，现住东胜区。
原告郭译阳诉被告徐艳军身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭俊平、被告徐艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在位于鄂尔多斯市东胜区华宇名门小区开设百货商店，原告系该小区住户。2015年7月24日晚上19时左右，原告到被告商店购买蔬菜，看到被告在商店中心位置放置了电动绞面机，正在开动机器制作面条，由于当时被告未对绞面机采取安全防护措施，也未提醒原告注意危险，致使开动的绞面机将原告右手手指绞伤致残，后原告被送入鄂尔多斯市中心医院救治，但因原告手指绞伤面积过大，无法治疗，遂于当日送入北京丰台区右安门医院住院并手术治疗，花费了巨额费用，由于被告开设百货商店，却在商店中心位置放置危险物品绞面机，在未采取有效保护和安全措施的情形下，未尽安全注意义务，操作机器致使原告受伤致残，对原告造成身体损害，为此原告起诉至人民法院诉请：1、请求人民法院判令被告赔付原告医疗费25000元、父母处理事故误工费3000元、护理费60×200元=12000元、伙食补助费30×100=3000元、营养费60×100元=6000元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费10000元；2、请求被告依据伤残等级赔付原告伤残赔偿金56700元；3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告徐艳军辩称，不同意原告诉讼请求，是原告和他母亲去我那里买菜，我正在用压面机压面，原告自己将手指放进压面机，双方都有过错，原告也应当承担责任，也不应当有后续治疗费和精神损失费。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、司法鉴定意见书1份，证明原告手指残疾的事实；
被告对证据1的真实性认可，对证明问题不认可，原告就是手指头缺了一点，不应该构成残疾；
2、门诊收费票据1张、住院收费票据1张、发票1张，证明原告医疗费25000元；
被告对证据2的真实性认可，原告花了多少钱我不清楚；
3、诉讼费票据1张、收据1张，证明诉讼费和鉴定费支出。
被告对证据3认可。
4、病例、用药清单、诊断书证明（复印件），证明原告受伤在医院治疗及治疗费用。
被告对证据不认可，开庭时候原告没说。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告证据符合有效证据要件，予以认定。
经审理查明，2015年7月24日晚七点左右，原告和其母亲到被告经营的店里买菜，被告正用压面机压面，原告靠近机器手指放进压面机致手指受伤。2015年7月25日原告至北京丰台右安门医院住院治疗，入、出院诊断为右手示指末节挤压伤伴部分缺损，于2015年8月21日出院，实际住院27天，支出住院医疗费24412.75元，门诊支出254.91元。经原告申请，本院委托鄂尔多斯司法鉴定中心对原告伤后的伤残程度进行法医学鉴定，该中心于2015年12月21日作出司法鉴定意见书，经评定，原告郭译阳伤后的伤残程度相当于职工工伤十级伤残。被告已给付原告23000元。
另查明，原告户籍登记住所地为东胜区杭锦南路七号街坊华宇名门，于2010年迁来该址。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿，赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。法理上认为安全保障义务通常是指在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。安全保障义务的主要内容包括两个方面，一是“物”之方面的安全保障义务，即安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务；二是“人”之方面的安全保障义务。本案中，原告与其母亲到被告经营的店内购买蔬菜，被告作为其经营的店铺的管理者，对其场所内的物品及设施的安全性负有保障义务，因此被告应当对其店铺内使用的压面机可能存在的危险有预见性，应当设置安全警示标志，提醒进入其店铺的人员注意安全，故原告在其店内受伤被告存在过错，应当承担赔偿责任。原告是限制民事行为能力人，原告与其母亲共同到被告经营的店铺内，其母亲作为监护人应当承担监护职责，对可预见的危险应当提醒、告知原告，且原告虽未成年，但事发时原告已接近14周岁，对压面机可能存在的危险应当有一定的判断能力，故原告及其监护人对原告受到的伤害也应当承担一定的责任。综合上述情况，根据原、被告各自的过错程度及原因力与损害后果的关系，被告承担50%的责任。
关于原告主张的各项费用：医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，依法予以支持。护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理、需要他人护理支出的费用，本案中，原告主张的护理费实际为其陪护人员即其父亲或母亲因陪护原告而误工造成的损失，原告同时还主张了父母处理事故的误工费，该两项请求是同一的，故原告主张的护理费因未提供护理人员的收入证明应按法律规定计算，且医嘱未明确要求需两人护理，故护理费按一人计算，原告主张的其父母处理事故的误工费不予支持；伙食补助费按法律规定计算；营养费原告未提供医疗机构的意见也无其他证据证明故不予支持；交通费和住宿费原告未提供证据佐证，因原告在北京就医，实际产生了交通费用，本院对交通费酌情支持1000元，住宿费不予支持。后续治疗费未实际产生且无证据佐证，不予支持。综上《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐艳军赔偿原告郭译阳医疗费24667.66元、护理费2970元（110元×27天）、交通费1000元、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、残疾赔偿金56700元（28350元×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）合计91037.66元的50%即45518.83元，核减被告已经支付的23000元，被告应支付原告22518.83元；原告自行承担50%的责任。
二、履行期限及方式：被告于本判决生效之日一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，被告徐艳军负担182元，原告负担568元，鉴定费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐子涵