wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5448号
上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人杨娇娇因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨娇娇向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对杨娇娇作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5448号上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人杨娇娇因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨娇娇向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对杨娇娇作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1994号
原告：盛某。
被告：张某甲（原告之女）。
被告：张某乙（原告之子）。
被告：张某丙（原告公公）。
本院在审理原告盛某与被告张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷中，原告盛某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张红
二〇一六年九月二十日
书记员 刘佳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终36号
上诉人（原审原告）邢敦能。
委托代理人董金娥。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，局长。
委托代理人姜莉，该单位工作人员。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人邢敦能因诉武汉市青山区房屋管理局（下简称“青山区房管局”）行政行为违法一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，位于XXX房屋登记在原告邢敦能名下。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》，原告上述房屋在征收范围内。2015年6月15日，武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室向被告青山区房管局申请注销原告上述房屋的所有权证，被告于2015年6月23日予以核准注销。现原告邢敦能认为被告青山区房管局的注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，且问责其责任人。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告邢敦能所有的位于XXX的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告要求问责其责任人的诉请事项，不属于本案的审查范围，原告可通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告邢敦能的起诉。
上诉人邢敦能不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，2015年2月7日原告房屋遭到强拆，同年6月12日青山区政府向原告下达了《房屋补偿决定书》，当天市国土资源规划局网站上公告注销了原告的房屋土地证，6月23日，被上诉人青山区房管局注销了原告的房屋房产证。1.2016年6月30日，武汉市中级人民法院已判决撤销了青政征补字[2015]19号《房屋征收补偿决定书》（原告认为存在漏判，处于上诉中），作为注销唯一依据的前置行为被撤销，被诉行政行为也就不可能合法。2.被上诉人故意隐藏了本诉行为的《注销证明》，未向原审法院提供；3.2015年6月12日，青山区征收办违法作出青政征补字[2015]19号《房屋征收补偿决定书》后，于同日向武汉市国土资源和规划局提出注销土地使用证的申请，因必备资料不全，反程序补办注销房屋所有权证的手续，鉴于不具备办理资格，与青山区房管局作出了“违法注销登记”的行政行为；4.一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序不合法。请求本院：1.撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初86号行政裁定书；2.确认被上诉人行政注销上诉人房产证的行政行为违法，且依法追究其违法责任；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告邢敦能所有的位于武汉市青山区44街坊39门3号的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一七年三月十四日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终36号上诉人（原审原告）邢敦能。委托代理人董金娥。被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。法定代表人倪红，局长。委托代理人姜莉，该单位工作人员。委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。上诉人邢敦能因诉武汉市青山区房屋管理局（下简称“青山区房管局”）行政行为违法一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，位于XXX房屋登记在原告邢敦能名下。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》，原告上述房屋在征收范围内。2015年6月15日，武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室向被告青山区房管局申请注销原告上述房屋的所有权证，被告于2015年6月23日予以核准注销。现原告邢敦能认为被告青山区房管局的注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，且问责其责任人。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告邢敦能所有的位于XXX的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告要求问责其责任人的诉请事项，不属于本案的审查范围，原告可通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告邢敦能的起诉。上诉人邢敦能不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，2015年2月7日原告房屋遭到强拆，同年6月12日青山区政府向原告下达了《房屋补偿决定书》，当天市国土资源规划局网站上公告注销了原告的房屋土地证，6月23日，被上诉人青山区房管局注销了原告的房屋房产证。1.2016年6月30日，武汉市中级人民法院已判决撤销了青政征补字[2015]19号《房屋征收补偿决定书》（原告认为存在漏判，处于上诉中），作为注销唯一依据的前置行为被撤销，被诉行政行为也就不可能合法。2.被上诉人故意隐藏了本诉行为的《注销证明》，未向原审法院提供；3.2015年6月12日，青山区征收办违法作出青政征补字[2015]19号《房屋征收补偿决定书》后，于同日向武汉市国土资源和规划局提出注销土地使用证的申请，因必备资料不全，反程序补办注销房屋所有权证的手续，鉴于不具备办理资格，与青山区房管局作出了“违法注销登记”的行政行为；4.一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序不合法。请求本院：1.撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初86号行政裁定书；2.确认被上诉人行政注销上诉人房产证的行政行为违法，且依法追究其违法责任；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告邢敦能所有的位于武汉市青山区44街坊39门3号的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政〔2013〕45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗浩审判员  李丽审判员  沈红二〇一七年三月十四日书记员  彭婕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2491号
原告：江山市宁国耐磨铸件厂，统一社会信用代码913308817743551043，住所地：浙江省江山市贺村贺福路4号。
法定代表人：徐志中，经理。
委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告：浙江红五环精密制造有限公司，统一社会信用代码91330800085259467C,住所地:浙江省衢州市世纪大道903-1幢。
法定代表人：苏勇强，董事长。
委托诉讼代理人：毛佩军，浙江东昊律师事务所律师。
本院在审理原告江山市宁国耐磨铸件厂诉被告浙江红五环精密制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年七月七日
代书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2491号原告：江山市宁国耐磨铸件厂，统一社会信用代码913308817743551043，住所地：浙江省江山市贺村贺福路4号。法定代表人：徐志中，经理。委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。被告：浙江红五环精密制造有限公司，统一社会信用代码91330800085259467C,住所地:浙江省衢州市世纪大道903-1幢。法定代表人：苏勇强，董事长。委托诉讼代理人：毛佩军，浙江东昊律师事务所律师。本院在审理原告江山市宁国耐磨铸件厂诉被告浙江红五环精密制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年七月七日代书记员 王 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1297号
原告：张立武，男，1936年11月3日出生，汉族。
委托代理人：张德军，男，1976年2月1日出生，汉族。系原告之子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：黄诗江，总经理。
委托代理人：王连永，男，1978年4月23日出生，汉族，该公司职工，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人：吕航，男，1976年2月9日出生，汉族，该公司职工，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：孙兆乾，男，1977年9月16日出生，汉族。
被告：李耐伟，男，1980年7月8日出生，汉族。
原告张立武诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、孙兆乾、李耐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立武的委托代理人张德军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托代理人王连永、吕航，被告孙兆乾、李耐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立武诉称：2011年11月5日12时30分许，被告孙兆乾驾驶鲁S／×××××（鲁S／×××××挂）号重型半挂车，顺沂源县韩莱路由东向西行至沂源县大张庄镇松崮村段会车时未确保安全，将路边行走的原告撞倒，造成原告受伤。经交警部门认定，被告孙兆乾承担事故的全部责任。鲁S／×××××（鲁S／×××××挂）号重型半挂车的实际所有人系被告李耐伟，该车辆在本案被告保险公司处投保交强险和商业三者险。原告受伤后先后在沂源县中医院和解放军第89医院住院治疗，共支出医疗费131891.71元，被告李耐伟支付了赔偿款6万，现在赔偿事宜协商未果。诉请法院依法判决令被告保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿原告损失，不足的部分由被告孙兆乾、李耐伟共同赔偿。请求依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失医疗131891.97元、护理费63628元、住院伙食补助费4494元、交通费3000元、营养费5000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金17002.8元、取钢板费用12000元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元等共计254016.77元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙兆乾辩称：我是李耐伟雇佣的司机。
被告李耐伟辩称：孙兆乾是我雇佣的司机，我不让他承担责任，车辆在第一被告保险公司处投保交强险二份、商业三者险60万，应由保险公司进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：对残疾赔偿金无异议。对医疗费根据我方与第三被告所约定商业三者保险合同对于交强险以外医疗费根据国家基本药品目录进行核减，对护理费我公司认可70.56元／天＊310天；对住院伙食补助费有异议，原告还应提供完整的住院病历以核实是否存在挂床现象，应扣除原告在重症监护室的部分。对交通费请法庭酌定。对取钢板费用因原告年龄偏大，是否需要二次手术待实际发生后另行向我公司进行索赔。对营养费有异议，原告在住院期间病历记载为变通饮食并未注明加强营养，对营养费不予支持。对精神抚慰金因原告伤残为八级，我公司认可3000元。对后续治疗费原告没有任何证据证明我方不予认可。对残疾鉴定费不在我公司赔偿范围内。诉讼费、保全费等应由第三被告进行承担。
经审理查明：2011年11月5日12时30分，被告孙兆乾驾驶鲁S／×××××（鲁S／×××××挂）号重型半挂车，顺沂源县韩莱路由东向西行至沂源县大张庄镇松崮村段会车时未确保安全，将路边行走的原告张立武撞倒，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告孙兆乾承担事故的全部责任。原告张立武在庭审前要求对其伤残等级、取内固定物及后续治疗费进行鉴定，经山东信源司法鉴定所于2013年11月25日作出伤残鉴定报告，结论为：1、张立武八级伤残一处，十级伤残三处；2、张立武取内固定物费用约需12000元；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。三被告对该鉴定均无异议。
同时查明：被告孙兆乾系被告李耐伟的雇佣司机，被告李耐伟所有的鲁S／×××××（鲁S／×××××挂）号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处分别投保主、挂车交强险和商业三者险60万。被告李耐伟诉前已支付原告现金50000元，并且原告还从沂源县交警队领取了10000元，共计60000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医药费按收费单据、用药明细等认定131891.97元；住院伙食补助费4590元（12元×275天＋43×30）原告只主张了4494元本院予以认定；伤残赔偿金17002.8元，被告无异议本院予以认定；对护理费、精神抚慰金、取内固定物所需费用在庭审期间原告张立武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司达成协议：护理费为21873.6元（70.56×310天）、精神抚慰金3000元、取内固定物10000元本院予以认定；对后续治疗费原告张立武与被告李耐伟达成协议为5000元本院予以认定；原告主张营养费5000元，未提供证据证实本院不予支持；交通费参酌单据认定2500元；鉴定费依单据认定2000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告孙兆乾驾驶机动车在会车时未确保安全驾驶的违法行为，直接引发此次道路交通事故，在该事故中负全部责任。交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险范围内赔偿原告张立武医疗费20000元、护理费21873.6元、伤残赔偿金17002.8元、精神抚慰金3000元、交通费2500元合计64376.4元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张立武医疗费111891.97元、住院伙食补助费4494元、取内固定物10000元合计126385.97元。
三、被告李耐伟赔偿原告张立武后续治疗费5000元、鉴定费2000元合计7000元。此款与被告诉前已支付的60000元相抵减后，原告应返还被告53000元。
四、驳回原告张立武的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元，减半收取2556元由被告李耐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一三年十二月三十日
书记员 耿彩云
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6227号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东广场路南通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
委托代理人张强，系内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被告阿鲁斯，公民身份证号码×××，男，1986年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨占军，公民身份证号码×××，男，1982年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告樊忠，公民身份证号码×××，男，1981年3月25日出生，汉族，个体工商户。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告阿鲁斯、杨占军、樊忠金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6454元由原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年二月八日
书 记 员 贺永刚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第948号
原告胡江，男，1965年7月13日出生，汉族，农民。
被告邱洪悦，男，1962年10月14日出生，汉族，农民。
原告胡江与被告邱洪悦劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，因无法与被告邱洪悦取得联系，本案于2015年3月31日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告胡江到庭参加了诉讼，被告邱洪悦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告及其他六人为被告邱洪悦在克旗骆驼台子承包的风电基础工程施工，现被告欠原告及其他六人工资款合计43200元，其中欠原告工资款6120元。此款至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款6120元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、欠条一枚和说明一份，证明被告欠原告及其他六人工资款合计43200元，其中欠原告工资款6120元。
2、邱洪悦户籍证明一份，证明邱洪悦的自然身份情况。
3、喀喇沁旗牛家营子镇王营子村委会出具的证明一份，证明邱洪悦长期不在家居住。
被告未答辩，亦未向本院递交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2013年5月，原告及其他六人为被告邱洪悦在克旗骆驼台子承包的风电甘肃队箱变基础工程施工，施工结束后，被告邱洪悦欠原告及其他六人工资款合计53200元，因未给付该款，被告邱洪悦为原告及其他六人出具欠条一枚，内容为：“欠条，今欠克旗骆驼台子风电甘肃队箱变基础工人工资共计伍万叁仟贰佰元整，小写：53200元，日期：2013年7月8日，欠款人：邱洪悦”。后被告邱洪悦于2014年1月给付原告及其他六人工资款合计10000元，尚欠43200元未给付，其中欠原告工资款6120元。此款至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款6120元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告邱洪悦雇佣原告胡江工作，原、被告之间存在劳务关系，被告邱洪悦理应支付劳动报酬，故对原告胡江要求被告邱洪悦给付工资款的主张本院予以支持。被告邱洪悦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洪悦于本判决生效后立即给付原告胡江工资款6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱洪悦负担。此款原告胡江已向本院预缴，被告邱洪悦于判决生效后立即给付原告胡江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 王文清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏 乐
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执28号
申请执行人孙启龙，男，藏族，农民，1976年1月12日生。
被执行人李启全，男，藏族，农民，1976年5月10日生。
执行标的：27000元。
本院在执行申请执行人孙启龙与被执行人李启全民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日向被执行人李启全送达执行通知书，后被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人在银行无任何存款，家中亦无其他财产可供执行，现本案需终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执28号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年七月一日
书 记 员 王桂玲
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初152号
原告彭山区江口镇石龙村第二农业合作社。
负责人袁章云，社长。
委托代理人徐建、李艳霞，四川泰鑫律师事务所律师。
被告曾华文。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
原告彭山区江口镇石龙村第二农业合作社与被告曾华文农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议，本院依法作出（2016）川1403民初152号民事裁定书，驳回被告曾华文对本案管辖权提出的异议，被告向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中院于2016年3月18日作出（2016）川14民辖终21号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。本案依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭山区江口镇石龙村第二农业合作社社长袁章云及委托代理人徐建、被告曾华文及委托代理人李发扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（原江口镇梅花村2组、4组合并后现为：彭山区江口镇石龙村第二农业合作社）于2002年7月2日与被告签定《荒山承包合同》两份、2002年11月28日及2002年11月29日又签定了《退耕还林、荒山承包补充合同》，就承包原告土地、山林的年限及承包金支付方式进行约定：承包江口镇石龙村2组土地、山林，面积以《林权证》登记为准；承包年限为50年；按每人每月45斤大米以江口镇米市的市场价（江口镇米市2015年市场价为：每斤两元）支付，约定支付期限为每年1月1日和7月1日，超过约定期限一个月的原告有权申请解除承包合同。2015年7月1日被告没有按约定支付承包金，原告多次向被告催收下半年承包金被告均借故推脱不予理睬，至今尚欠原告半年承包金136620元未付。为此，诉求1、判令被告立即向原告支付2015年7月1日至12月31日的承包金136620元；2、判令被告解原告于2002年7月2日与被告签定的两份《荒山承包合同》及2002年11月28日和2002年11月29日签定的《退耕还林、荒山承包补充合同》；3、判令由被告承担诉讼费。
被告曾华文辩称，原、被告双方所签合同及补充合同是事实，被告部份承包金未支付是事实，但原告领取被告应领取的政策性补助应在承包金内扣除，由于原告提供的种苗出了问题，才造成被告经济困难，希望原、被告能和好，继续履行合同，被告愿望承担资金利息。
经审理查明，原江口镇梅花村2组、4组经召开本村村民大会且经三分之二以上村民同意后作为甲方、被告曾华文作为乙方分别于2002年7月2日签订了《荒山承包合同》各1份、又于2002年11月28日、29日签订了《退耕还林、荒山承包补充合同》各1份。原、被告双方在合同中约定了由被告就原告的荒山退耕还林地进行承包，双方对承包的山林年限、承包金支付方式等进行了约定。原、被告在合同中约定了承包江口镇石龙村2组、4组的土地、山林，面积以《林权证》登记为准；承包年限为50年；按每人每月45斤大米以江口镇米市的市场价支付，支付期限为每年1月1日和7月1日，超过约定期限一个月的原告有权申请解除承包合同等内容。2015年7月1日被告没有按约支付承包金，经原告催收无果后，原告经召开村民大会，村民均同意要求与被告解除《承包合同》及《退耕还林、荒山承包补充合同》，原告向被告送达了书面解除通知书并电话告诉了被告。为此，原告向本院提起诉讼，诉求1、判令被告立即向原告支付2015年7月1日至2016年4月的承包金216315元（庭审中变更）；2、判令被告解原告于2002年7月2日与被告签定的两份《荒山承包合同》及2002年11月28日和2002年11月29日签订的《退耕还林、荒山承包补充合同》；3、判令由被告承担诉讼费。庭审中，双方认可2015年下半年及2016年上半年江口镇米市的市场价为每斤为1.9元，被告曾华文2015年度应领取的政策性退耕还林补助费91887.5元（其中原梅花村2组为52762.5元、原梅花村4组为39125元，该费用已由原告领取），2016年国家补助给被告的化肥12.8吨，经被告委托原告处理折价为14360元（其中原梅花村2组7520元，原梅花村4组6840元）。同时庭审还查明，国家补助被告化肥不是每年都补助。
庭审中还查明，原彭山县江口镇梅花村2、3、4村民小组于2006年12月撤村并组后，现为眉山市彭山区江口镇石龙村第二农业合作社。原彭山县江口镇梅花村2组承包给被告的退耕还林地承包金在承包期内按118人每人每月45斤大米计付，原彭山县江口镇梅花村4组承包给被告的退耕还林地承包金按135人每人每月45斤大米计付。2015年度被告按政策应领取的费用为91887.5元（其中原梅花村2组52762.5元，原梅花村4组39125元）该费用已由原告领取。被告2015年7月至2016年4月应交纳的承包金为216315元（原梅花村2组为118人×45斤×1.9元×6月＝60534元：原梅花村四组为：135人×45斤×1.9元×6月＝69255元），扣除原告已替被告领取的费用106247.5元（退耕还林补助款91887.5元及化肥折价款14360元）后，被告实际尚欠原告2015年7月至2016年4月承包金为110067.5元。
证明以上事实有原、被告签订的《荒山承包合同》、《退耕还林、荒山承包补充合同》、原告交到被告2015年上半年交纳承包的出具的收条、村民签字、证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十八条规定，将不宜采取家庭承包方式的荒山在经召开本集体经济组织成员村民大会且经三分之二以上村民同意后与被告所签订的《承包合同》及《退耕还林、荒山承包补充合同》，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，该《承包合同》及《退耕还林、荒山承包补充合同》合法有效，原、被告双方当事人应当按照合同及协议约定全面履行自己的义务。由于被告在合同履行过程中，未按约支付原告2015年7月至2016年4月的承包金，而原、被告双方在中合同明确约定如被告超过一个月内未支付承包金的，原告有权解除合同。被告既不同意解除合同也未支付尚欠的承包金。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告诉求解除合同、支付尚欠的承包金理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称自己之所以未支付尚欠承包金是因为原告提供的种苗出了问题，但被告并没有提交证据予以证实，故被告辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2002年7月2日签订的《承包合同》及于2002年11月28日和2002年11月29日签订的《退耕还林、荒山承包补充合同》。
二、被告曾华文在本判决生效后十日内一次性支付原告彭山区江口镇石龙村第二农业合作社2015年7月至2016年4月的承包金216315元，扣除原告已领取的106247.5元外，被告实际应支付原告承包110067.5元。
三、驳回原告彭山区江口镇石龙村第二农业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1516元，由彭山区江口镇石龙村第二农业合作社负担300元，被告曾华文负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄自春
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初27号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人张鑫，男，l997年6月8日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2016年10月14日因涉嫌盗窃罪被沿河土家自治县公安局刑事拘留，2016年11月10日被沿河土家自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
被告人杨龙，男，l998年1月1日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2016年5月22日被沿河土家自治县公安局刑事拘留，2016年6月28日变更强制措施为监视居住。经本院决定，2017年2月4日被执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人张鑫、杨龙涉嫌盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判于2017年2月4日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人张鑫、杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日晚，被告人张鑫、杨龙和向某(15岁)三人从沿河县城到官舟盗窃摩托车，在官舟场上未寻找到作案目标，后返回沿河的途中在官舟镇大桥村田洪龙家院坝将被害人田某的一辆黑色豪爵二轮摩托车盗走。经价格鉴定：被盗摩托价值4000元人民币。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人张鑫、杨龙涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，建议判处被告人张鑫有期徒刑6至8个月，判处被告人杨龙拘役3至5个月。
被告人张鑫、杨龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其宽大处理。
经审理查明，2016年4月13日晚，被告人张鑫、杨龙和向某(15岁)三人在沿河县三中门口玩耍时，张鑫提出去偷摩托车，杨龙说官舟的越野型摩托车多，于是向某驾驶一辆摩托车载着被告人张鑫、杨龙从沿河县城到官舟盗窃摩托车，在官舟镇场上未寻找到作案目标，在返回沿河的途中，行驶到官舟镇大桥村时，张鑫看见田洪龙家院坝里停放一辆黑色豪爵二轮摩托车（该车是被害人田某停放在此处的），便由杨龙和向某望风，张鑫从向某驾驶的摩托车后备箱里拿出剪刀将黑色豪爵二轮摩托车的线路剪断重接后盗走。经沿河县价格认证中心鉴定：被盗摩托价值人民币4000元。
另查明，被告人张鑫、杨龙到案后，均如实供述了犯罪事实。被盗摩托车已发还被害人田某。被告人张鑫于2016年10月13日被沿河县公安局民警抓获。被告人杨龙于2016年5月22日被沿河县公安局民警抓获，2016年6月28日变更强制措施为监视居住，应折抵刑期36天。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，户籍信息，抓获经过，发还物品清单，监视居住决定书，机动车销售发票，机动车登记信息。
2、证人向某的证言。
3、被害人田某的陈述。
4、被告人张鑫、杨龙的供述与辩解。
5、沿河县价格认证中心[沿价鉴字（2016）31号]价格鉴定结论书，鉴定意见通知书。
6、现场勘验、检查笔录，现场辨认笔录，现场指认照片。
本院认为，被告人张鑫、杨龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人张鑫起主要作用，是主犯，被告人杨龙起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张鑫、杨龙到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；盗窃的摩托车已发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人杨龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月13日起至2017年4月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人杨龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月4日起至2017年3月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一七年二月四日
书记员 宋琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4991号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾林。
被告：高辉,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨春慧，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：安艳慧,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：黄久良,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：侯艳艳,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨立国,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈尚英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张志忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陶桂花，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李海军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张丽新，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:李国军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:张宗南，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:冯海洋，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:尚春杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:张振学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:马玉芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:张志良，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:王翠云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:张文军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:王静，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农村银行与被告高辉、杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人贾林到庭参加了诉讼，被告高辉、杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金450000.00元，计算至2016年12月6日利息为124228.62元，本息合计574228.62元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高辉于2015年3月31日在我行贷款450000.00元，由被告杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静提供担保，双方约定贷款到期日为2016年3月20日，借款月利率为13.999167‰，结息方式为利随本清、到期还本，此笔借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。截止至2016年9月18日，被告欠我行借款本金450000.00元，利息124228.62元，本息合计574228.62元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息574228.62元，给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
被告高辉、杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高辉于2015年3月31日在原告处借款450000.00元，由被告杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静提供担保，双方约定借款到期日为2016年3月20日，借款月利率为13.999167‰，结息方式为利随本清、到期还本，此笔借款到期后，经原告方多次催收，被告未能偿还借款本金45000.00元及全部借款利息。
本院认为，原告围场农商银行与被告高辉、杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告高辉发放了借款，但被告高辉未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告高辉偿还借款本息，并由被告杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高辉于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金450000.00元，并给付借款之日起至给付之时止，按月利率13.999167‰的利息。
二、被告杨春慧、高明、安艳慧、黄久良、侯艳艳、杨立国、陈尚英、张志忠、陶桂花、李海军、张丽新、李国军、张宗南、冯海洋、尚春杰、张振学、马玉芹、张志良、王翠云、张文军、王静承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9543.00元，减半收取4772.00元，保全费3392.00元，合计8164.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 凡
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第620号
申请执行人覃保卫。
被执行人陈日天。
申请执行人覃保卫与被执行人陈日天财产损害赔偿纠纷一案。2015年12月7日，申请执行人覃保卫依据已生效的（2015）阳民一初字第1073号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将损失款1264元，交纳本案执行费50元，共计1314元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人陈日天有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第620号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1073号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第620号
申请执行人覃保卫。
被执行人陈日天。
申请执行人覃保卫与被执行人陈日天财产损害赔偿纠纷一案。2015年12月7日，申请执行人覃保卫依据已生效的（2015）阳民一初字第1073号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将损失款1264元，本案执行费50元，共计1314元交到田阳县人民法院。在执行过程中，被执行人陈日天于2015年12月22日交来执行款700元、本案执行费50元，2016年1月27日交来执行款564元至田阳县人民法院，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第620号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一六年二月一日
书记员 黄江萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1332号
原告王某。
委托代理人李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
被告陶某。
被告薛甲，又名薛一。
原告王某与被告陶某、薛甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员关立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李务军到庭参加诉讼。被告陶某、薛甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年5月19日，经他人介绍被告陶某到原告处以缺少资金周转为由借现金30000元整，并亲立借据一张（有借条为证），并由第二被告作担保（有担保书为证）。自借款到期后，原告多次找到被告催要该欠款及利息，被告均以暂时无钱偿还为由推脱至今。请求判令两被告返还借款30000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告陶某、薛甲均未提出答辩。
经审理查明，2015年5月19日，被告陶某向原告王某借款30000元，并出具了借条一张。内容为：“借条今借王某现金叁万元整（小写30000元）。定于2015年9月19日之前还清。如到期不还，自借款之日起个给付月息2%。借款人：陶某担保人：薛一薛甲2015.5.19.”。被告薛甲出具担保书一份，内容为：“我自愿为陶某在王某处借款叁万元做担保，如到期不还，我自愿用工资做抵押，直到利随本清。担保人：薛一薛甲二O一五.五.十九.”。借款到期后，经原告索要，两被告均未偿还。遂产生纠纷。
上述事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告陶某向原告借款30000元，有被告陶某书写的借条予以证实。对借款的真实性、合法性，本院予以确认。关于利息，根据自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定按月2%支付利息，该约定不违反法律相关规定，本院依法予以支持。被告薛甲为被告陶某的借款提供保证担保,未约定保证方式，依法应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法支持原告的合法部分。被告陶某、薛甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陶某于本判决生效后十日内返还原告王某借款本金30000元及利息(利息自2015年5月19日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。)
二、被告薛甲对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陶某负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭 平
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
第4页共4页
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初412号
原告程某某。
被告杜某某。
本院在审理原告程某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告程某某承担。
审判员 王贺昌
二〇一六年五月三日
书记员 文江龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何志飘，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何志飘信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何志飘归还透支款115,900.47元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：何志飘系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，何志飘利用该卡透支资金累计115,900.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何志飘催款，但何志飘至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何志飘住所地信息，无法向何志飘送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何志飘其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何志飘身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何志飘主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何志飘，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何志飘信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何志飘归还透支款115,900.47元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何志飘系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，何志飘利用该卡透支资金累计115,900.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何志飘催款，但何志飘至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何志飘住所地信息，无法向何志飘送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何志飘其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何志飘身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何志飘主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1559号
德阳市建发商品砼有限公司诉中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）川0603民初1206号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人德阳市建发商品砼有限公司于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司已全部自动履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1206号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏 丹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01233-12号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01233号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国工商银行13×××40账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执682号
申请执行人魏丽姗。
被执行人曹湘建。
被执行人曹正。
本院在执行魏丽姗与曹湘建、曹正合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执682号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年一月二十六日
书记员 李霞
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初339-1号
原告：钟有芬，男，1963年6月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。
被告：钟贞栋，男，1950年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟有芬与被告钟贞栋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。于2018年2月27日公开开庭审理，被告钟贞栋缺席庭审，并于2018年3月8日作出（2018）赣0732民初339号判决。在送达法律文书过程中，发现被告钟有芬已经去世。原告钟有芬于2018年3月23日通过电话委托代理人赖瑞森向我院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予钟有芬撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告已预交，原告自愿承担。
审判员 温 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾智琦
书记员 黄 腾
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费266号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人朱爱军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00125号，依法向被执行人朱爱军发出执行通知书，责令被执行人朱爱军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱爱军（证件号码：）在中信银行省分行的62×××27的存款人民币6992元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 陆振东
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初473号
原告：刘利峰，女，1979年9月25日生，汉族，个体商业户，住珲春市新安街春城委*组***号。
被告：李连海，男，1967年7月27日生，汉族，住珲春市近海街梧桐小区**号楼*栋*单元***室。
原告刘利峰与被告李连海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员邰德文于2016年3月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘利峰到庭参加诉讼，被告李连海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利峰诉称：2015年3月10日，被告李连海向我借款27200元，约定一个月偿还。2015年5月12日，被告偿还17000元，剩余10200元被告至今未偿还，现要求被告偿还借款10200元。
被告李连海未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月10日，被告向原告借现金1万元，赊购原告海鲜17200元，共计27200元，约定一个月偿还，并给原告出具欠条一份。2015年5月12日，被告偿还17000元，剩余10200元被告至今未偿还。
以上事实有原告陈述及被告给原告出具的欠条予以证实。
本院认为：原告提供的证据，足以证明被告向原告借款27200元，剩余10200元未还的事实，本院对原告的请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李连海于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘利峰欠款10200元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邰德文
二〇一六年三月二十二日
书记员 关媛元
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1080号
被执行人：寇立燕，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第271号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人寇立燕应缴纳罚金人民80000元并责令退赔被害人财产损失人民币83760元。
经执行，被执行人寇立燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 维
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终391号
上诉人（原审被告）吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人肖秋玲，董事长。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，董事长。
委托代理人罗兴华，男，汉族，生于1986年12月26日，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）井桂莲，女，汉族，生于1951年2月7日，住山东省青岛市。
委托代理人谢光明，男，1960年11月11日生，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
上诉人吉林省坤鹏置业有限公司因与被上诉人四川星星建设集团有限公司、井桂莲建设工程分包合同纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第854号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
二审期间，吉林省坤鹏置业有限公司向本院提供了吉林省白城市中级人民法院（2013）白民二初字第21号民事判决书，拟证明他公司与四川星星建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案已经在白城市中级人民法院作出了一审判决，该案已上诉至吉林省高级人民法院，案件正在审理中。
本院认为，由于二审期间出现新的证据导致原审认定基本事实不清，依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，原判不应认定为裁判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第854号民事判决；
二、发回华蓥市人民法院重审。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2579号
上诉人（原审原告）：杭州时速物流有限公司。
法定代表人：楼刚。
被上诉人（原审被告）：成果。
上诉人杭州时速物流有限公司（以下简称时速公司）因与被上诉人成果民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据查明的事实，成果在借款时系时速公司的职工，从事营销工作，时速公司提交的26份领（付）款凭证在用途一栏载明了用途为业务费借款、业务费、业务费（个人借款）、业务费借款（中秋节特款）及业务费（春节特招费）个人借款等，其上均有核准人签名，且时速公司自认成果借款的目的系开展营销业务。现时速公司否认成果将借款用于公司开展营销业务的事实，但未能提供证据证明，在时速公司不能证明成果借款系非职务行为的情况下，原审法院认为，根据最高人民法院（1999）民它字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，时速公司与成果之间不属于平等民事主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定：驳回时速公司的起诉。
裁定送达后，时速公司不服，向本院提起上诉称：最高人民法院（1999）民它字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（以下简称最高院答复）规定的情形与本案存在本质差别，原审法院据此驳回时速公司的起诉属适用法律错误。1、本案借款并非用于公司委派执行公务。最高院答复中的情形是当事人受单位委派后预支款项处理交通事故，而成果以个人开拓业务为由向公司借款，并非为完成公司委派的特定事务，其需开拓的业务尚不明确。本案中的借款使用完全由成果自由决定，如何使用也无需经公司批准。时速公司无需对成果是否将借款用于开拓业务实施监管，成果也从未向公司反馈借款使用情况，可见其行为不是受公司委派完成的特定职务行为。另，成果与其他营销人员均根据劳动合同按月领取足以用于生活开支及业务拓展的劳动报酬，营销人员开拓个人业务所得业绩提成属个人奖金性质，时速公司对营销人员的个人业务开拓无绩效考核等硬性指标，不存在公司委派其开拓市场等情况。且时速公司也从未就业务费开支由公司承担等事宜与任何营销人员达成协议。成果提交的大量餐饮、食品发票不仅用途混乱，且多次出现同一日期的餐饮、食品等发票有3-4张的情况，可见该大量发票不具有真实性，也证明与成果开拓业务毫无关系，更非公司委派其执行公务进行消费。2、《业务费用借款协议》属于民间借贷合同，案涉款项为借款而非预支款。最高院答复中的款项是单位预支处理特定事故的款项，实际仅需从单位财务领取款项即可，无需由双方合意签订书面借款协议，也无需在《领（付）款凭证》中明确是个人借款。本案双方关于借款的意思表示一致，《业务费用借款协议》具备民间借贷合同的构成要件，双方实际根据生效借款协议进行履行。根据《营销人员责任书》的约定，成果的一切营销费用（车旅费、业务费、手机费及新业务拓展费等）在其营销业务提成中开支。换言之，一切新业务拓展费、业务费等营销费用本就应由成果自行承担。可用业绩提成抵扣借款，实为双方对还款方式的约定。有业绩提成的情况下尚且需要归还借款，无业绩提成更应当归还借款。事实上，公司允许营销人员在有营销业务提成的前提下凭发票冲抵后领取提成款项，仅出于公司财务合理避税考虑，证人证言可证实这一点。如按成果所称其从公司预支费用后再凭发票抵扣该预支费用，则时速公司仅需定期向成果发放业务费或等成果拿发票报销即可，完全不需要与成果签订借款协议。成果的辩解毫无逻辑，且无事实依据，时速公司不存在预支业务费的现象和规定，双方之间属民间借贷法律关系，案涉款项为借款。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重新审理，一、二审诉讼费由成果承担。
本院经审查认为：根据时速公司诉称的事实及所提交的证据，成果在与时速公司签订《业务费用借款协议》及据此陆续借支业务费时，系时速公司的营销人员，与时速公司签有《劳动合同》。案涉《业务费用借款协议》载明借款内容为“业务费借支”，在记载款项用途为“业务费借款、业务费、业务费（个人借款）、业务费借款（中秋节特款）及业务费（春节特招费）个人借款”等的领（付）款凭证上有相关核准人、证明人的签字。时速公司以成果开拓的业务不明确为由，主张成果并非为完成公司委派的事务而借款缺乏依据。原审法院据此依照最高人民法院（1999）民它字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，以时速公司与成果之间不属于平等民事主体之间的债权债务关系为由驳回时速公司以民间借贷为由提起的诉讼并无不当。时速公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 夏吉兰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初251号
原告：张家口银行股份有限公司西坝岗支行。
负责人：龚剑，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘晓亮、苗亚东，系该银行职员。
被告：张家口国龙商贸有限公司。
法定代表人：李朴奎，系该公司总经理。
被告：宋治国，男，1978年4月13日出生，汉族，现住。
被告：李朴奎，男，1962年7月9日出生，汉族，现住。
被告：张家口振汉建材有限公司。
法定代表人：宋继维，系该公司执行董事。
原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行与被告张家口国龙商贸有限公司、李朴奎、宋治国、张家口振汉建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家口国龙商贸有限公司偿还原告借款本金人民币5000000元以及截至到实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。截止到2015年10月20日共计拖欠借款本息合计5047480.7元；2、判令被告李朴奎、宋治国、张家口振汉建材有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告张家口国龙商贸有限公司签订了《张家口市商业银行流动资金借款合同》。合同约定被告张家口国龙商贸有限公司向原告借款人民币5000000元，利率为固定利率6.3‰，借款期限从2014年12月31日起至2015年12月1日止。同日，原告与其余三被告签订了《保证合同》，约定上述三被告为被告张家口国龙商贸有限公司偿还上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告依约发放了该笔贷款。贷款发放后，被告张家口国龙商贸有限公司支付利息至2015年9月20日，后被告一直未归还借款本息。截至2015年10月20日，被告已拖欠原告本息合计5047480.7元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告不能提供被告李朴奎、宋治国下落的证据及线索，且本院无法取得被告李朴奎、宋治国下落不明的证据，致使本院无法给被告李朴奎、宋治国送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告李朴奎、宋治国的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行的起诉。
原告预交案件受理费23566，保全费5000元（未保全），合计28566元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一八年四月十九日
法官助理 郭 伟
书 记 员 李泓江
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初251号原告：张家口银行股份有限公司西坝岗支行。负责人：龚剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘晓亮、苗亚东，系该银行职员。被告：张家口国龙商贸有限公司。法定代表人：李朴奎，系该公司总经理。被告：宋治国，男，1978年4月13日出生，汉族，现住。被告：李朴奎，男，1962年7月9日出生，汉族，现住。被告：张家口振汉建材有限公司。法定代表人：宋继维，系该公司执行董事。原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行与被告张家口国龙商贸有限公司、李朴奎、宋治国、张家口振汉建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家口国龙商贸有限公司偿还原告借款本金人民币5000000元以及截至到实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。截止到2015年10月20日共计拖欠借款本息合计5047480.7元；2、判令被告李朴奎、宋治国、张家口振汉建材有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告张家口国龙商贸有限公司签订了《张家口市商业银行流动资金借款合同》。合同约定被告张家口国龙商贸有限公司向原告借款人民币5000000元，利率为固定利率6.3‰，借款期限从2014年12月31日起至2015年12月1日止。同日，原告与其余三被告签订了《保证合同》，约定上述三被告为被告张家口国龙商贸有限公司偿还上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告依约发放了该笔贷款。贷款发放后，被告张家口国龙商贸有限公司支付利息至2015年9月20日，后被告一直未归还借款本息。截至2015年10月20日，被告已拖欠原告本息合计5047480.7元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告不能提供被告李朴奎、宋治国下落的证据及线索，且本院无法取得被告李朴奎、宋治国下落不明的证据，致使本院无法给被告李朴奎、宋治国送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告李朴奎、宋治国的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行的起诉。原告预交案件受理费23566，保全费5000元（未保全），合计28566元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一八年四月十九日法官助理  郭 伟书 记 员  李泓江
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初681号
原告何海滨。
被告纪全乐，男，1974年6月11日出生，汉族，任丘市麻家坞镇麻家坞一村人，现住该村27号。身份证号：1329031974********。
被告郭宗喜，男，1964年12月19日出生，汉族，任丘市麻家坞镇麻家坞一村人，现住该村6号。身份证号：1329031964********。
被告王少飞，男，1988年5月6日出生，汉族，任丘市麻家坞镇南畅支村人，现住该村542号。身份证号：1309821988********。
原告何海滨诉被告纪全乐、郭宗喜、王少飞劳务合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告何海滨负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘志丹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1088号
申请执行人刘子明，男，1986年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人福州闽盛汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码：9135010396643927P。
法定代表人王朗树。
申请执行人刘子明与被执行人福州闽盛汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1015号民事调解书已于2016年7月14日发生法律效力。申请执行人刘子明于2016年7月26日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人福州闽盛汽车运输有限公司立即将车牌号为闽A×××××的重型半挂牵引车、车牌号为闽A×××××挂的重型集装箱半挂车过户至申请执行人刘子明名下；支付迟延履行金。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人福州闽盛汽车运输有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2016年9月14日，申请执行人刘子明向本院表示被执行人福州闽盛汽车运输有限公司已将车牌号为闽A×××××挂的重型集装箱半挂车过户所需资料提供给其已可过户，而车牌号为闽A×××××的重型半挂牵引车所有权已为建瓯市人民法院冻结，无法办理过户，其已向建瓯市人民法院提出执行异议，尚在审查中，同意先行终结本案本次执行程序。经查，车牌号为闽A×××××的重型半挂牵引车所有权确已为建瓯市人民法院先行冻结，为促进本案的顺利执行，本院对该车所有权予以了轮侯冻结。
以上事实有询问笔录、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，案涉车辆为其他法院先行冻结，暂无法过户，须待申请执行人刘子明执行异议审查完毕后再视情酌处，故本案可先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初240号
原告：保定市华建混凝土有限公司，住所地保定市高新区大马坊乡张庄村东。
法定代表人：黄一成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑连生，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。
被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷兴成，该公司员工。
第三人：孙龙，男，汉族，1983年10月12日出生，住河北省定州市。
原告保定市华建混凝土有限公司（以下简称保定华建公司）与被告北京城建一建设发展有限公司（以下简称北京一建公司）、第三人孙龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
保定华建公司诉称，2012年5、6月份，北京一建公司业务人员孙庆怀告知保定华建公司，该公司承揽了保定市武警总队坐落于保定市北二环和向阳大街交叉口处的住宅楼、宿舍楼、办公楼的工程，需要使用混凝土。经考察，保定华建公司与北京一建公司项目经理王新记达成口头协议，并根据双方协商的内容起草了合同，保定华建公司加盖公章后交给孙龙，但北京一建公司迟迟未将合同拿回。孙龙多次催促供货，并承诺及时结算。保定华建公司在没有书面协议的情况下按要求进行了供货。
2013年5月20日、7月1日、9月3日，保定华建公司业务人员与孙龙3次核对用货量、价款，双方确认北京一建公司所用混凝土折合价款为1621282.5元，保定华建公司根据对账结果全部为北京一建公司开具了发票。北京一建公司于2012年10月25日、2013年7月23日，两次以转账支票形式支付货款500000元，支票付款单位为“北京城建一建设发展有限公司保定武警支队工程项目经理部”，并加盖了项目经理王新记的手章，其余货款项虽经多次向北京一建公司和孙龙催要，至今未支付。北京一建公司为了结算在保定市成立了北京一建设发展有限公司保定分公司，该项目结算后被吊销营业执照。保定华建公司请求高新区法院判令北京一建公司与孙龙连带给付所欠混凝土货款1121282.5元、滞纳金200000元并承担本案诉讼费用。
北京一建公司在答辩期间，对管辖权提出异议。北京一建公司认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”北京一建公司住所地在北京市，故本案依法应由北京一建公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所诉为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案买卖关系，保定华建公司应口头要约供货，合同履行地没有明确约定，保定华建公司履行了供货义务，是接收货款货币一方。依据前款法律、司法解释规定，保定华建公司住所地为本案合同履行地，保定华建公司住所地在保定市××新区，因此本院对本案有管辖权。北京一建公司的管辖权异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回北京城建一建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费（管辖异议）100元，由北京城建一建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
审 判 员 李 新
代理审判员 张 盼
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张海霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初240号原告：保定市华建混凝土有限公司，住所地保定市高新区大马坊乡张庄村东。法定代表人：黄一成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑连生，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷兴成，该公司员工。第三人：孙龙，男，汉族，1983年10月12日出生，住河北省定州市。原告保定市华建混凝土有限公司（以下简称保定华建公司）与被告北京城建一建设发展有限公司（以下简称北京一建公司）、第三人孙龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。保定华建公司诉称，2012年5、6月份，北京一建公司业务人员孙庆怀告知保定华建公司，该公司承揽了保定市武警总队坐落于保定市北二环和向阳大街交叉口处的住宅楼、宿舍楼、办公楼的工程，需要使用混凝土。经考察，保定华建公司与北京一建公司项目经理王新记达成口头协议，并根据双方协商的内容起草了合同，保定华建公司加盖公章后交给孙龙，但北京一建公司迟迟未将合同拿回。孙龙多次催促供货，并承诺及时结算。保定华建公司在没有书面协议的情况下按要求进行了供货。2013年5月20日、7月1日、9月3日，保定华建公司业务人员与孙龙3次核对用货量、价款，双方确认北京一建公司所用混凝土折合价款为1621282.5元，保定华建公司根据对账结果全部为北京一建公司开具了发票。北京一建公司于2012年10月25日、2013年7月23日，两次以转账支票形式支付货款500000元，支票付款单位为“北京城建一建设发展有限公司保定武警支队工程项目经理部”，并加盖了项目经理王新记的手章，其余货款项虽经多次向北京一建公司和孙龙催要，至今未支付。北京一建公司为了结算在保定市成立了北京一建设发展有限公司保定分公司，该项目结算后被吊销营业执照。保定华建公司请求高新区法院判令北京一建公司与孙龙连带给付所欠混凝土货款1121282.5元、滞纳金200000元并承担本案诉讼费用。北京一建公司在答辩期间，对管辖权提出异议。北京一建公司认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”北京一建公司住所地在北京市，故本案依法应由北京一建公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所诉为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案买卖关系，保定华建公司应口头要约供货，合同履行地没有明确约定，保定华建公司履行了供货义务，是接收货款货币一方。依据前款法律、司法解释规定，保定华建公司住所地为本案合同履行地，保定华建公司住所地在保定市××新区，因此本院对本案有管辖权。北京一建公司的管辖权异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回北京城建一建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费（管辖异议）100元，由北京城建一建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 徐 超审 判 员 李 新代理审判员 张 盼二〇一七年五月二十四日书 记 员 张海霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催164号
申请人：卢广辉，男，1959年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人卢广辉申请公示催告一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人卢广辉持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢广辉有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人卢广辉负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催164号申请人：卢广辉，男，1959年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人卢广辉申请公示催告一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人卢广辉持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人卢广辉有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人卢广辉负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月十二日书记员  卢海宝
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4342号之一
原告：李洪亮，男，1973年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘伟才，男，1986年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙玲杰，女，1986年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张爱风，女，1965年6月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告李洪亮诉被告刘伟才、孙玲杰、张爱风民间借贷纠纷一案中，原告李洪亮向本院提出保全的申请，要求冻结被告刘伟才、孙玲杰、张爱风的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘伟才、孙玲杰、张爱风的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4342号
原告：李洪亮，男，1973年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘伟才，男，1986年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙玲杰，女，1986年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张爱凤，女，1965年6月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告李洪亮诉被告刘伟才、孙玲杰、张爱凤民间借贷纠纷一案中，原告李洪亮向本院提出保全的申请，要求冻结被告刘伟才、孙玲杰、张爱凤的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘伟才、孙玲杰、张爱凤的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年十一月九日
书记员 崔 杰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更899号
罪犯宋彬，男，1980年4月22日出生，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年11月23日作出（2011）威刑初字第243号刑事判决，以被告人宋彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人上诉，后又申请撤回上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）内刑终字第17号刑事裁定：准许其撤回上诉。刑期自2011年6月23日起至2021年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年12月26日作出（2015）自刑执字第49号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年3月22日。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯宋彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯宋彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年1月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈雪梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4264号
原告居洪四（又名居四儿），男，1964年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人庄文明，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告吴洪庆，男，1968年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告居洪四与被告吴洪庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告居洪四及其委托代理人庄文明到庭参加诉讼。被告吴洪庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居洪四诉称，2016年，原告为被告经营的工地提供劳务。2017年1月17日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告劳务费30869元，被告于当日向原告出具欠条1份，但被告至今分文未付。现原告起诉，要求被告立即支付原告劳务费30869元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴洪庆未作答辩。
经审理查明，原告于2016年为被告提供劳务，被告于2017年1月17日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告工资30869元。该款经原告催要，被告至今分文未付。
上述事实，有原告陈述，欠条、证明等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴洪庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告为被告提供劳务，被告出具欠条确认尚欠原告劳务报酬30869元，原告与被告之间的劳务关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，劳务关系应依法认定为真实有效，被告应当及时支付原告劳务报酬。经原告催要，被告至今分文未付，原告要求被告支付劳务报酬30896元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪庆于本判决生效之日起15日内支付原告居洪四劳务报酬人民币30869元。
案件受理费572元，由被告吴洪庆负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费572元。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汤无双
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执739号
申请执行人武冈市工矿贸易有限公司。
法定代表人安寿桐，该公司董事长兼经理。
被执行人邓进，男，1961年12月4日出生，汉族。
被执行人戴松和，男，1961年5月13日出生，汉族。
申请执行人武冈市工矿贸易有限公司与被执行人邓进、戴松和买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2011）武法民初字第212号民事判决书于2016年8月25日通过自动履行方式执结。
执 行 员 戴文国
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 彭 向
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执1210号
申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科。
被执行人：蒋某章，男。
被执行人：刘某开，女。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋某章、刘某开的道县人民法院（2017）湘1124民初2582号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中被执行人蒋某章、刘某开于2018年2月26日与申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议,本案现已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124执1210号执行案件和解执行完毕。
审 判 员 陈泽
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 陈佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3500号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：刘水旺，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被申请人：刘慧玲，女，1971年5月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘水旺、刘慧玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘水旺、刘慧玲在银行的存款566999.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供其自有财产作信用担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘水旺、刘慧玲在银行的存款566999.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费3354.99元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月十六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3500号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：刘水旺，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被申请人：刘慧玲，女，1971年5月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘水旺、刘慧玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘水旺、刘慧玲在银行的存款566999.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供其自有财产作信用担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘水旺、刘慧玲在银行的存款566999.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费3354.99元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年三月十六日书记员  李秋霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20101号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑忠焕，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郑忠焕信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因郑忠焕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑忠焕向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金38996.05元、利息3949.49元、滞纳金9095.03元，合计52040.57元（暂计至2016年7月9日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定的费率标准计付至实际还款之日止）；2.判令被告郑忠焕向原告中国银行中山分行偿付律师费3122.43元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确：截至2016年12月30日，被告郑忠焕尚欠滞纳金9095.03元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金；撤回第2项诉求律师费3122.43元的追索。
被告郑忠焕未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：郑忠焕。
信用卡卡号：52×××36。
卡种：长城环球通万事达金卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：郑忠焕向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郑忠焕持卡进行透支消费，并于2016年2月9日开始没有按时还款。截至2017年2月9日，尚欠本金38996.05元、利息8784.35元；截至2016年12月30日，尚欠滞纳金9095.03元。
本院认为,郑忠焕向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郑忠焕使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明郑忠焕的欠款金额，郑忠焕没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。郑忠焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告郑忠焕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月9日止的信用卡透支本金38996.05元、利息8784.35元，截至2016年12月30日止的滞纳金9095.03元，及自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，诉讼保全费572元，共计1752元，由被告郑忠焕负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20101号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑忠焕，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省福安市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郑忠焕信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因郑忠焕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑忠焕向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金38996.05元、利息3949.49元、滞纳金9095.03元，合计52040.57元（暂计至2016年7月9日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定的费率标准计付至实际还款之日止）；2.判令被告郑忠焕向原告中国银行中山分行偿付律师费3122.43元。庭审中，原告中国银行中山分行明确：截至2016年12月30日，被告郑忠焕尚欠滞纳金9095.03元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金；撤回第2项诉求律师费3122.43元的追索。被告郑忠焕未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郑忠焕。信用卡卡号：52×××36。卡种：长城环球通万事达金卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：郑忠焕向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郑忠焕持卡进行透支消费，并于2016年2月9日开始没有按时还款。截至2017年2月9日，尚欠本金38996.05元、利息8784.35元；截至2016年12月30日，尚欠滞纳金9095.03元。本院认为,郑忠焕向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郑忠焕使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明郑忠焕的欠款金额，郑忠焕没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。郑忠焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告郑忠焕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月9日止的信用卡透支本金38996.05元、利息8784.35元，截至2016年12月30日止的滞纳金9095.03元，及自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，诉讼保全费572元，共计1752元，由被告郑忠焕负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月六日书 记 员  邵超群钟金花
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执171号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人李专。
被执行人徐敏。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人李专、徐敏计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月9日作出的蔡卫计生征字（2015）149号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年2月26日依法立案执行。
本案执行中，于2016年3月7日向被执行人李专、徐敏下达执行通知书下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李专、徐敏未按期履行。
经查，被执行人李专、徐敏在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李专、徐敏暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）149号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人李专、徐敏应继续履行蔡卫计生征字（2015）149号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年五月十日
书记员 吴桂华