广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13399号
上诉人(原审被告)：张敬伟，住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人(原审原告)：陈宇斌，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
上诉人张敬伟因与被上诉人陈宇斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
张敬伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.张敬伟已与陈宇斌达成协议，约定若张敬伟在2016年5月31目前还款30万元，陈宇斌就撤诉。而张敬伟已分别于2014年3月l2日至2014年5月l2日期间还款15万元，于2016年4月30日还款7.5万元，故陈宇斌同意若张敬伟在2016年5月31日前再还款7.5万元，他就撤销诉讼。2.陈宇斌第一笔借款20万元只支付了17万元，第二笔借款10万元只支付了8万元，故涉案借款本金实际为25万元。
陈宇斌二审答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.确认在2016年4月30日收到7.5万元还款，其同意在30万元的本金中予以扣除，但是张敬伟仍需支付7.5万元从借款到期之日即2014年5月24日起至2016年4月30日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。剩余本金的利息应计算到实际还清之日止。3.对于张敬伟提出的在2014年3月12日至2014年5月12日已还本金15万元的事实不予确认，因为张敬伟没有提交还款记录或是现金收据予以证明，且在本案一审两次开庭及庭前会议上均未到庭提出异议或者抗辩。3.涉案借款本金确为30万元。第一笔20万元借款是出具借据的第二天通过银行转账的方式向张敬伟支付的，第二笔10万元借款是借款当天通过银行转账和现金交付两种方式向张敬伟支付的，陈宇斌在一审中已经提交转账记录予以证明。
陈宇斌向一审法院起诉请求：1.判令张敬伟偿还陈宇斌借款本金20万元及借款利息（自2014年3月13日起计至张敬伟清偿之日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.张敬伟偿还陈宇斌借款本金10万元及借款利息（自2014年4月24日起计至张敬伟清偿之日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
一审法院认定事实：2014年3月12日，张敬伟向陈宇斌出具《借条》，主要内容为：“今借到陈宇斌现金20万元整，所借现金已收到，借款期限为3个月，自2014年3月12日至2014年6月12日内归还完毕。”2014年3月13日，陈宇斌通过银行转账的方式向张敬伟交付借款20万元。
2014年4月23日，张敬伟又向陈宇斌出具《借条》，主要内容为：“今借到陈宇斌现金1O万元整，所借现金已收到，借款期限为1个月(于2014年4月23日至2014年5月23日)内归还完毕。”同日，陈宇斌通过银行转账的方式向张敬伟交付借款8.5万元。
上述两份《借条》均由张敬伟签字确认。
一审诉讼中，陈宇斌表示，2014年4月23日10万元借款中的剩余款项1.5万元系以现金方式交付；因借款期限较短，故双方没有约定借款利息。张敬伟借款后，至今尚未偿还借款本金及利息。
一审法院认为，陈宇斌为证明其向张敬伟出借款项的事实，向一审法院提交了两份《借条》和银行转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，一审法院对此予以确认。
陈宇斌表示向张敬伟出借款项30万元后，张敬伟至今分文未还。根据现有证据可知，两份《借条》已明确载明收到借款30万元，由于张敬伟未到庭应诉亦未提交证据，一审法院视为其放弃答辩的权利，据此一审法院采信陈宇斌的主张，并确认借款金额为30万元。现陈宇斌主张张敬伟偿还借款30万元，合法有据，一审法院予以支持。
至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。陈宇斌提交的两份《借条》均未约定具体的利率，现陈宇斌主张利息从借款之日(第一笔借款20万元从2014年3月13日起；第二笔借款10万元，从2014年4月24日起)按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，于法无据，一审法院予以驳回。对于陈宇斌要求张敬伟支付借款期限届满后的利息，即第一笔借款20万元，从2014年6月13日起至借款实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二笔借款10万元，从2014年5月24日起至借款实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，一审法院予以支持。
张敬伟经一审法院合法传唤逾期未到庭，一审法院依法缺席审判，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张敬伟于判决发生法律效力之日起十日内向陈宇斌偿还借款本金20万元及利息(自2014年6月13日起至借款实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、张敬伟于判决发生法律效力之日起十日内向陈宇斌偿还借款本金1O万元及利息(自2014年5月24日起至借款实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、驳回陈宇斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6030元，由张敬伟负担。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本案二审期间，张敬伟向本院出示其手机所收到的由手机号137××××3088在2016年4月18日向其发送的短信，短信内容为：“2014年3月12日张敬伟20万元付款记录：2014年3月还款3万元；4月还款3万元；5月还款3万；6月还款3万；目前截止共还款合计12万元，剩余欠款共8万元整。2014年4月23日张敬伟10万元付款记录：4月还款15000元；5月还款15000元；共还款3万元整；目前截止共欠7万元整。两笔合计欠款15万元整。计银行利息共欠利息时间2年多，两笔按照银行利率共欠利息3万元整。共应付款18万元整。大家尽快处理就好。”陈宇斌确认该短信的真实性，但认为该短信未在举证期限内提交，仅在二审庭询过程中当庭出示，不符合民事诉讼证据的形式，故不确认其关联性和合法性。鉴于该证据虽属张敬伟无正当理由逾期提供，但与本案基本事实有关，陈宇斌对其真实性亦无异议，本院依法予以采纳，并依法对张敬伟予以训诫。陈宇斌另主张其在张敬伟签立《借条》的同时已向张敬伟给付现金，转账则是在《借条》签立之后；并确认张敬伟截至2016年4月18日已偿还本金15万元整，剩余15万元未还，利息按银行利率计算至2016年4月18日止约为3万元整，再扣除张敬伟2016年4月30日所偿还的7.5万元本金，张敬伟尚欠本金7.5万元及利息3万元。张敬伟确认2016年4月30日偿还的7.5万元为本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点主要为：一、涉案借款本金的实际数额；二、张敬伟已经偿还的款项金额及所应承担的还款责任。
关于第一个争议焦点，张敬伟虽上诉称陈宇斌第一笔借款20万元实际上只支付了17万元，第二笔借款10万元实际上只支付了8万元，但未就此提供任何证据进行佐证；相反，陈宇斌一审为证明其主张，向一审法院提供了两份《借条》和相应的银行转账凭证，《借条》上已明确载明“所借现金已收到”，这与陈宇斌关于其在张敬伟签立《借条》的同时已给付现金的陈述相符，转账凭证上显示的付款金额也与《借条》相符（20万元）或者高于张敬伟上诉主张的付款金额（8.5万元），在张敬伟未能提供相反证据予以推翻的情况下，对于涉案《借条》所记载的借款金额，本院予以确认。张敬伟的该部分上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据张敬伟二审提交的陈宇斌于2016年4月18日向其发送的手机短信以及双方的陈述可以确认，经双方结算，截至2016年4月18日，涉案第一笔借款20万元张敬伟已偿还12万元，第二笔借款10万元张敬伟已偿还3万元，合计还款15万元，尚欠本金15万元、利息3万元；2016年4月30日，张敬伟再向陈宇斌偿还本金7.5万元，尚欠本金7.5万元。据此，张敬伟应向陈宇斌清偿借款本金7.5万元，并支付相应的利息，有关利息经双方结算，截至2016年4月18日为3万元，此后则分阶段以张敬伟所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，张敬伟的上诉请求部分成立，本院对该部分上诉请求予以支持。鉴于本案二审改判主要是因张敬伟一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，且无正当理由逾期提供证据所致，本院决定一审案件受理费可根据陈宇斌诉讼请求获得支持的情况确定分担比例，二审案件受理费作为增加的诉讼成本，由张敬伟承担。本案一审判决不属于错误判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第1526号民事判决第三项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第1526号民事判决第一、二项为：张敬伟于本判决发生法律效力之日起十日内向陈宇斌偿还借款本金7.5万元及利息（截至2016年4月18日的利息为3万元；自2016年4月19日至2016年4月30日的利息以所欠本金15万元为基数，自2016年5月1日至借款实际清偿之日止的利息以所欠本金7.5万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回陈宇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6030元，由张敬伟负担2230元，陈宇斌负担3800元；二审案件受理费6030元，由张敬伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张筱锴
审判员 庄晓峰
审判员 吴晓炜
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡晓倩
邓少珍