陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执复19号
复议申请人（申请执行人）：党达强（曾用名:党小强），男，生于1959年10月26日，住陕西省凤翔县。
被执行人：凤翔县国土资源局，住所地：凤翔县雍兴路。
法定代表人：宋金让，任局长。
复议申请人党达强不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322执异50号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，凤翔县人民法院于2011年12月29日作出（2011）凤翔行初字第03号行政判决书。判决由被告凤翔县国土资源局在本判决生效后两月内对原告举报的党建强、刘亚平违法占地行为进行立案查处。判决书生效后，党达强于2012年5月2日向凤翔县人民法院申请执行，凤翔县人民法院以（2012）凤法执字第297号立案执行。在执行中，被执行人凤翔县国土资源局向执行机构发来关于《执行通知书》的复函，认为：党建强在老宅院西头院内建房符合村旧宅基地改造规划，此事不能按违法占地立案查处。申请执行人以复函理由不能成立进行了反驳。2012年10月30日，凤翔县人民法院以双方意见分歧较大，需对相关问题审查为由作出（2012）凤翔执字第297号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定裁定：终结本院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的本次执行。2017年8月17日申请执行人提出执行异议申请。凤翔县人民法院审查认为：本案行政判决书执行的主要内容不涉及财产，根据相关法律规定和2009年3月19日发布的《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，本案不属于终结本次执行的情形。本院（2012）凤翔执字297号执行裁定书裁定“终结本院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的本次执行”不当。但在本执行异议审查过程中，法院已依职权恢复了对（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的执行，（2012）凤翔执字297号执行裁定书裁定的“终结本院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的本次执行”的状态已经结束，故无需对（2012）凤翔执字297号执行裁定书再行撤销。对异议人请求本院不予支持。故于2017年8月30日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定作出（2017）陕0322执异22号裁定驳回了异议人的异议请求。异议人不服。向宝鸡市中级人民法院申请复议，在异议复议过程中，凤翔县人民法院作出（2017）陕0322执恢157号执行裁定书，以被执行人凤翔县国土资源局已对申请人党达强举报的党建强、刘亚平违法占地行为立案查处，本案执行标的已执行完毕为由，裁定终结凤翔县人民法院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的执行。宝鸡市中级人民法院以异议复议过程中执行案件已终结执行为由驳回了异议人的复议请求。
执行法院认为，本案被执行人凤翔县国土资源局2017年立案呈批表中承办人意见及签名、部门负责人签名等主要内容清楚，2017年9月18日凤翔县国土资源局依据9月8日会同涉嫌违法人员所在镇对违法线索核查的具体情况作出中止调查决定。对此，应视为立案查处。根据执行案件执行依据的（2011）凤翔行初字第03号行政判决书，执行内容为“由被告凤翔县国土资源局在判决书生效后两月内对原告举报的党建强、刘亚平违法占地行为进行立案查处”。至于立案查处的程序和结果等属职能部门的职责范围，应由其负责。凤翔县人民法院依据凤翔县国土资源局对涉嫌违法人员立案查处的这一基本事实作出的（2017）陕0322执恢157号执行裁定书，程序合法，处理得当。故对本案异议人撤销（2017）陕0322执恢157号执行裁定书的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定驳回异议人党达强的异议请求。
复议申请人党达强复议称：一、关于本案的发展过程（基本事实）。1、案件的起源：党建强、刘亚平实施了违反土地管理法律法规的行为----
非法占地（超占）；2、对于举报（两次），凤翔县国土资源局不履行法定职责，不予立案查处；3、（行政诉讼）起诉与裁判；4、申请执行与《复函》及《对〈复函〉的反驳》；5、（终结本次）《执行裁定书》与执行异议、复议；6、（终结）《执行裁定书》与执行异议。二、凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢157号《执行裁定书》认定被执行人凤翔县国土资源局“以对申请人党达强举报的党建强、刘亚平违法占地行为立案查处，本案执行标的已经执行完毕。”没有事实根据，完全是为了结案而结案，凭主观猜测，把被执行人的“立案呈批”替换为“立案”，进而将其演绎为已“立案查处”，再根据虚构的已“立案查处”推定“本案的执行标的”已执行完毕。据此，作出“终结凤翔县人民法院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的执行”。（2017）陕0322执恢157号《执行裁定书》，违反法定程序、适用法律错误。1、（终结）《执行裁定书》认定被执行人凤翔县国土资源局“以对申请人党达强举报的党建强、刘亚平违法占地行为立案查处，本案执行标的已经执行完毕。”没有事实根据，纯属虚构、混淆概念，是对基本事实的歪曲。①所谓的已“立案”，没有事实根据；②所谓的的已“查处”，也没有事实根据；③将“立案呈批”认定为已“立案”，进而将其演绎为已“立案查处”，是在混淆概念、歪曲事实；④（终结）《执行裁定书》根据虚构的“立案查处”，推定“本案的执行标的”已经执行完毕，是荒诞的，会推导出十分荒谬的结论。2、凤翔县人民法院作出（终结）《执行裁定书》，违反法定程序，适用法律错误。①违反法定程序，没有公开听证；②本案没有出现《民事诉讼法》第二百五十七条规定的情形之一，凤翔县人民法院裁定终结对《行政判决书》的执行，适用法律错误。三、凤翔县人民法院“（2017）陕0322执异50号”执行裁定书，以本案被执行人凤翔国土资源局2017年立案呈批表中承办人员意见、部门负责人签名等主要内容清楚，2017年9月18日凤翔县国土资源局依据9月8日会同涉嫌违法人员所在镇对违法线索核查的具体情况作出中止调查决定。对此，应视为立案查处等为由，作出驳回异议人党达强的异议请求裁定，完全是在以混淆概念、转移论题的方式强词夺理。①把“立案呈批”混淆为“立案”；②违背程序规定，颠三倒四，把立案之前的“核查”混淆为“查处”，指鹿为马；③申请人对凤翔县人民法院“（2017）陕0322执恢157号”《执行裁定书》认定“本案执行标的已执行完毕”【注：据此作出（终结）《执行裁定书》】提出异议，凤翔县人民法院“（2017）陕0322执异50号”执行裁定书不直面这一问题，以“至于立案查处的程序和结果等属于职能部门的职责范围，应由其负责”绕圈子，转移论题，含糊其辞。为了维护申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出复议申请，请依法审查，公正裁判：撤销凤翔县人民法院“（2017）陕0322执恢157号”《执行裁定书》和“（2017）陕0322执异50号”执行裁定书，并立即恢复对“（2011）凤翔行初字第03号”《行政判决书》的强制执行。
本院查明，2017年9月11日，凤翔县国土资源局依据行政判决书对党建强、刘亚平违法占地行为进行了立案，并作出立案呈批表。同年9月18日，凤翔县国土资源局因党建强、刘亚平夫妇外出打工，家中无人，对涉嫌违法的基本事实因无法调查作出了中止调查的决定。
本案的争议焦点为对立案查处的行为如何界定。
本院经审查认为，本案执行依据是陕西省凤翔县人民法院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书:一、由被告凤翔县国土资源局在本判决生效后两个月内对原告举报的党建强、刘亚平违法占地行为进行立案查处；凤翔县国土资源局遵照人民法院行政判决书的内容作出立案呈批、中止调查决定均符合法律规定，至于复议申请人认为要有处罚结果才能是立案查处，这是对立案查处的误解。本院认为，行政机关只有在查明违法事实的基础上才能作出相应的处理，这也是行政机关的法定职权，人民法院不能超越职权行使行政机关的权力，凤翔县国土资源局应在中止调查的情形消灭后在查明违法事实的基础上依法作出处理决定。故复议申请人党达强的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人党达强的复议申请，维持凤翔县人民法院（2017）陕0322执异50号执行裁定书、（2017）陕0322执恢157号《执行裁定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王忠军
代理审判员 吕 和
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李冰信