wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5263号原告:代爱莲，女，1947年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。被告：成都博森广告印务有限公司。住所地：成都市。法定代表人：龚培德。被告：龚培德，男，1938年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：龚涛，男，1974年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告代爱莲与被告成都博森广告印务有限公司（以下简称博森公司）、龚培德、龚涛民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告代爱莲及其委托诉讼代理人周冬平、被告博森公司的法定代表人暨被告龚培德、龚涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告博森公司偿还借款本金368000元；2.判令被告龚培德、龚涛对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告博森公司因资金不足，自2004年起多次向原告借款，共计100万元。2013年10月16日，被告博森公司与原告签订《还款协议》，确认截止2013年8月3日，被告博森公司尚欠原告借款本金500000元、利息136272.6元，协议还对还款时间及还款金额进行了约定，被告龚培德、龚涛均在《还款协议》上签字承诺承担连带保证责任。截止原告起诉之日，被告博森公司已偿还原告借款132000元，尚欠原告借款本金368000元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告博森公司、龚培德、龚涛共同辩称，对借款事实无异议，但对借款金额有异议，截止2012年12月30日其尚欠原告借款本金为618942.1元。2013年8月30日，被告偿还原告借款本金200000元，尚欠原告借款本金418942.1元；2015年至2016年期间，被告偿还原告借款本金132000元，尚欠原告借款本金286942.1元。因原告于2008年至2009年期间擅自取走其在被告博森公司的股本金210000元，故应当予以扣除，现被告尚欠原告借款本金应为76942.1元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月16日，原告与被告博森公司签订《还款协议》，协议确认截止2013年8月3日，被告博森公司尚欠原告借款本金50万元，利息136272.62元，本息合计636272.62元。协议还约定，博森公司于2014年12月30日之前归还代爱莲借款10-15万元、2015年12月30日之前归还代爱莲借款10-15万元、2016年12月30日之前归还全部借款本金50万元。被告龚培德、龚涛分别在《还款协议》上签字确认，承诺就被告博森公司的上述借款向原告承担连带保证责任。还款期限届满后，上述《还款协议》确定的借款本机50万元，被告仅归还132000元，尚余368000元本金未归还。原告多次催促均未果，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：借款本金金额及被告龚培德、龚涛是否应当承担连带保证责任。本案中，被告博森公司与原告签订的《还款协议》系对其所借款项与原告核算后对借款金额的重新确认，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告归还借款本金368000元，对此，被告博森公司、龚培德、龚涛辩称借款本金及利息并非原告所主张的金额，且原告擅自将其在被告博森公司的股本金210000元取走，应当予以扣除。本院认为，被告上述主张借款本金尚欠76942.1元未举证予以证明，其有关210000元股本金属另一法律关系，与本案借款关系无关。故对被告关于借款本金的抗辩意见，本院不予采纳；对原告要求被告归还368000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告龚培德、龚涛在《还款协议》中承诺对被告博森公司的借款承担连带保证责任，被告博森公司未按期归还借款，故二被告应当对被告博森公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告博森公司偿还借款本金368000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告龚培德、龚涛对被告博森公司的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告成都博森广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代爱莲借款本金368000元；二、被告龚培德、龚涛就上述被告成都博森广告印务有限公司欠原告代爱莲的债务承担连带清偿责任。案件受理费6820元，因适用简易程序减半收取3410元，由被告成都博森广告印务有限公司、龚培德、龚涛共同负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李小卫二〇一七年七月五日书记员  李 静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执534号
申请执行人：ＸＸＸＸＸ，女，1967年6月7日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，职务：经理。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行（2017）内0727执534号ＸＸＸＸＸ申请执行浙江正见建设集团有限公司、鄢如平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初29号民事调解书，向被执行人浙江正见建设集团有限公司、鄢如平发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的313725元。本院在执行过程中，对被执行人名下登记的十五辆车依法查封，但这些车辆已被鄢如平抵押给他人或无法实际控制并执行，现查明被执行人浙江正见建设集团有限公司、鄢如平暂无可供执行财产，经申请执行人ＸＸＸＸＸ书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月二十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执267号
申请执行人王小平，男，1985年07月08日出生，汉族，公务员，住陕西省榆林市榆阳区西沙长安巷15-2-201号。
被执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏灵武市嘉源路二中体育看台北侧。
法定代表人杨智祥，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初2224号民事判决书，责令被执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司的银行存款4170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 旭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马峰邦
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初430号
原告：梁翠连，女，1977年12月13日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋，执行董事。
本院在审理原告梁翠连诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告梁翠连未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何颖坚
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈惠琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初430号原告：梁翠连，女，1977年12月13日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。本院在审理原告梁翠连诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告梁翠连未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何颖坚二〇一八年一月二十六日书记员  陈惠琼
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1885号
申请执行人：陈登雄，男，1962年10月23日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被执行人：陈仁雄，男，1963年10月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈登雄与被执行人陈仁雄追偿权纠纷一案中，于2016年3月3日拍卖了被执行人陈仁雄所有的尤溪县城关镇大儒名城7号楼106室的房产，申请执行人陈登雄受偿5443元。被执行人陈仁雄无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 黄 文 兴
审判员 苏 新 耀
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1010号
原告：杨正德，男，汉族，1977年7月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人:刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，全权代理。
被告：李世梅，女，汉族，1981年2月22日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告：陈佑文，男，汉族，1980年4月25日出生，江西泰和县人，住泰和县。
原告杨正德诉被告李世梅、陈佑文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉后于2015年10月8日向本院申请对被告广东省惠州市陈江镇五村光耀荷兰城域13、14号楼13号楼23层05号商品房和被告陈佑文购买的车牌号为粤Ｌ×××××吉利牌全球鹰牌小汽车一辆予以查封。原告杨正德到庭参加诉讼,被告李世梅、陈佑文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈佑文系亲戚关系。2013年11月份，经被告陈佑文介绍原告与被告李世梅相识。被告李世梅因做生意资金紧张，于2013年11月15日向原告借现金200000元，当天被告李世梅写了借款协议书和收条给原告。该借款协议书约定:1、借款期限为18个月，既从2013年11月15日起至2015年5月14日止，月息2分。2、被告李世梅自愿将位于广东省惠州市陈江镇五一村光耀荷兰小城13、14号楼13号楼23层05号商品房给原告作抵押，如被告李世梅在还款期到期后未还清借款，原告可将该房依法处理。3、被告陈佑文自愿为被告李世梅担保，如被告李世梅未按时支付本金和利息，他自愿承担连带责任。但是，被告李世梅除2013年12月份支付10000元利息外，其余欠款本金和利息却分文未付。逾期后被告仍未归还借款。经多次追索无果，原告起诉要求被告归还借款。
被告李世梅、陈佑文未提交答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告李世梅常住人口基本信息；3、被告陈佑文常住人口基本信息；4、借款协议书；5、收条一张。
原告杨正德提交的上述证据，与当事人陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：
原告与被告陈佑文系亲戚关系。2013年11月份，经被告陈佑文介绍原告与被告李世梅相识。被告李世梅因做生意资金紧张，于2013年11月15日向原告借现金200000元，被告李世梅出具了借款协议书和收条给原告。该借款协议约定借款期限为18个月，既从2013年11月15日起至2015年5月14日止，月息2分，并且被告李世梅自愿将位于广东省惠州市陈江镇五一村光耀荷兰小城13、14号楼13号楼23层05号商品房给原告作抵押。被告陈佑文自愿为被告李世梅担保。被告李世梅仅在2013年12月份支付原告10000元利息。到期后经原告多次追索，被告仍未归还。为此，原告诉至法院请求解决。
本院认为，原、被告的借款合同关系，依法成立，合法有效，受法律保护。原告杨正德要求两被告偿还借款本金的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。其诉请的利息符合法律规定予以支持。两被告未到庭应诉，可视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告李世梅于本判决生效后三十日内偿还原告杨正德借款本金计人民币200000元及利息（自2013年11月15日起按月息2分计息，利随本清）。被告陈佑文对上述款项履行承担连带责任。
本案受理费4300元由被告李世梅承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 王 颖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐 琰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1010号
原告叶龙溪，男，1979年11月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告福建绿泰生态农业科技有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区，组织机构代码07504348-6。
法定代表人叶龙溪，任负责人。
第三人王炎辉，男，1985年6月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
第三人叶小宁，男，1976年4月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
第三人汤毅明，男，1985年2月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶龙溪与被告福建绿泰生态农业科技有限公司、第三人王炎辉、叶小宁、汤毅明公司解散纠纷一案中，原告叶龙溪于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其拟通过其他途径解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶龙溪撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，依法减半收取为775元，由原告叶龙溪负担。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 何来彪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林绍斌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3522号
原告：张中涛，重庆市綦江县人，住綦江县。
委托诉讼代理人：马龙远，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：桐梓东阳光煤炭销售有限公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇三座村重庆工业园内。
法定代表人：陈应华。
委托诉讼代理人：范晓飞，系该公司员工。
被告：ＸＸ，重庆市綦江区人，住綦江区。
本院在审理原告张中涛与被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司、ＸＸ运输合同纠纷一案中，原告张中涛于2016年11月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张中涛撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张中涛负担。
审判员 丁 萍
二〇一六年十一月三日
书记员 王行行
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第876号
原告黎长华，男，汉族，南丰县人。
委托代理人高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告付小兵，男，汉族，南丰县人。
被告张飞亮，男，汉族，南丰县人。
原告黎长华诉被告付小兵、张飞亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎长华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告付小兵、张飞亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎长华诉称：2013年8月开始，被告张飞亮向我赊购塑料填充母料，至2013年12月29日止，共赊欠填充母料货款共计65万元，被告张飞亮出具了欠65万元的欠条。期间，被告张飞亮陆续归还了部分款项，尚欠26万元一直未还。2014年10月14日，被告付小兵出具担保书，对张飞亮尚欠的货款在20万元范围内承担连带保证责任。现诉请法院，要求判令被告张飞亮立即支付母料款26万元，被告付小兵对其中的20万元承担连带清偿责任。
本院于2014年11月27日向被告付小兵、张飞亮送达了诉状副本及开庭传票，但被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据。1、被告张飞亮2013年12月29日出具给原告黎长华的一张65万元的欠条；2、2014年10月14日，被告付小兵出具给原告的一份《担保书》：“张飞亮欠黎长华货款20万元，此款付小兵担保”。本院审查后认为，被告张飞亮在出具了65万元的欠条后，陆续支付了原告部分货款，余欠款额双方没有明确，原告也没有提交证据证明余欠款为26万元。被告付小兵在出具的担保书上，载明被告张飞亮欠原告黎长华货款为20万元，对此，原告并无异议。故本院确认被告张飞亮尚欠原告货款为20万元。
通过对上述证据的审查，并结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告张飞亮陆续向原告黎长华赊购塑料填充物母料后，于2013年12月29日出具了一张65万元的欠条给原告，期间，被告张飞亮归还了原告部分货款，余欠20万元未还。2014年10月14日，被告付小兵为被告张飞亮所欠的20万元具名担保，并出具了《担保书》给原告，但至今俩被告均未向原告清偿上述20万元欠款。
本院认为，原告黎长华与被告张飞亮、付小兵因货物买卖合同所形成的债权债务关系，真实合法有效，原告依据俩被告出具的欠条与担保书主张权利，要求俩被告立即清偿所欠货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞亮欠原告黎长华填充母料款20万元，于判决生效后三日内付清；
二、被告付小兵对上述款项承担连带清偿的责任；
三、驳回原告黎长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，减半收取2600元，由原告黎长华负担600元，被告付小兵、张飞亮负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈一飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00020-6号
申请执行人陈绍金，男，1972年6月21日生，汉族。
被执行人任彩艳，女，1976年11月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈绍金与被执行人任彩艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张全依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04595号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第00020号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�长李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年六月三十日
书记员 苏 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07051号
原告：王丰，男，汉族。
原告：李秀芳，女，汉族。
上述两位原告共同的委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：张玉荣，女，汉族。
被告：孙景辉，男，汉族。
上述两位被告共同的委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。
原告王丰、李秀芳与被告张玉荣、孙景辉确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王丰及原告王丰、李秀芳共同的委托代理人秦飞，被告张玉荣、孙景辉及其共同的委托代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰、李秀芳诉称：被告张玉荣故意隐瞒皖L一11208号客车系宿州市汽车运输有限责任公司第二客运分公司所有的事实真相，以皖L-×××××号客车所有人的身份将该车作价117000元出售给二原告，双方签订了书面合同，被告孙景辉为被告张玉荣提供保证担保。合同签订后，二原告如约将购车款支付给了被告张玉荣，但被告不但未将车辆证件和手续交给原告外，还在接车不久，该车即被车辆所�人宿州市汽车运输分公司扣走，并被转卖到河南安行旅游汽车服务有限公司。二原告为此多次找到二被告要求退还，但二被告以种种理由拒不退还，严重侵犯了原告的合法权益。故原告依法起诉，请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于2012年10月30日签订的协议无效，并判令二被告连带返还二原告117000元；2、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张玉荣辩称：皖L×××××客车是被告挂靠在第二运输公司经营的，实际车主是被告张玉荣。张玉荣将该车出售给二原告，并将相关手续给二原告。扣车是因为二原告经营不善造成的，二原告应当找二运公司主张权利。孙景辉是中间人，只是介绍，不承担担保责任，原告的主张不符合合同法第五十二条的规定，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李秀芳与被告张玉荣、孙景辉均在大营镇经营客车运输，2012年8月20日，经中间人介绍，张玉荣以13万元的价格购买案外人杨辉车牌号为皖L-×××××苏州金龙大客车，双方签订《宿州市机动车交易协议书》，该车挂靠宿州市汽车运输有限公司第二客运分公司。2012年10月，张玉荣与大营街的孙华东以12万元谈好价格，欲出卖涉案车辆。李秀芳得知后，找到被告孙景辉要购买该车与原告王丰合伙经营。因孙景辉系张玉荣姐夫，又是原告李秀芳丈夫的舅舅，孙景辉找到张玉荣，张玉荣同意以11.7万元的价格转让给李秀芳、王丰。2012年10月30日，张玉荣作为甲方，王丰、李秀芳作为乙方，孙景辉作为中保人签订《车辆转让协议》。约定，“甲方将皖L-×××××大客车（包括与车辆有关的所有证件和手续），以人民币壹拾壹万柒仟元的价格转卖给乙方。甲乙双方自签字之日起为各自责任划分界，之前的所有债权、债务、民事、刑事等由甲方负责，之后由乙方负责。与甲方无关。甲方将该车完好地交给乙方，连同所有有效证件和手续交予乙方。在买卖过程中，甲方应积极主动的协助乙方办理相关手续和业务。本协议未尽事宜，甲乙双方友好协商解决。自签字之日起生效，不得反悔，永不纠缠（本车油料补贴随接车日期起）”。张玉荣、李秀芳、王丰分别在在甲方处、乙方处签名并摁指印，孙景辉在中保人处签字。李秀芳、王丰将11.7万元现金交付给张玉荣，张玉荣把涉案车辆交付给李秀芳、王丰。庭审中，经本院再三释明并询问，王丰承认“张玉荣把车给我了。行车证等证件都给我们了，有行车证、营运证”。车辆交付后，原告李秀芳去有关部门对涉案车辆年审2次，并向中国人民保险股份有限公司投保2012年-2013年保险。张玉荣如约把车辆油料补贴给付李秀芳。2013年5月17日凌晨1点多钟，因该车违反长途客运车辆2点至5点高速路禁行的规定，在君王高速路段被有关部门拦截。
上述事实有当事人的陈述、宿州市汽车运输有限公司第二客运分公司出具的《证明》、《宿州市机动车交易协议书》、《车辆转让协议》、《技术人员技术考核表》及开庭笔录在案佐证。
本院经审理认为，根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点为：原、被告双方于2012年10月30日签订的协议是否无效，二被告应否连带返还二原告117000元。
民事诉讼法第十三条第一款规定“民事诉讼应当�循诚实信用原则。”，要求诉讼当事人负有真实义务，避免影响民事诉讼的公正、效率和权威。本案中，原告诉称“未将车辆证件和手续交给原告”与事实不符，同时隐瞒了涉案车辆被扣的原因，其行为违反了诚实信用原则。被告张玉荣与原告王丰、李秀芳签订的《车辆转让协议》是在双方自愿协商同意后签订的，不损害公共和他人利益。虽然登记车主是宿州市汽车运输有限公司第二客运分公司，但实际车主杨辉已于2012年8月20日将车辆卖给张玉荣，张玉荣第二次卖车给王丰、李秀芳的行为是合同行为，而车辆过户登记的行为属于物权行为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。是否履行机动车物权登记的行为，不影响买卖合同的效力。该法第�十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，被告张玉荣已将车辆及相关证件已交付给原告王丰、李秀芳，原告付清了车款并将涉案车辆投入运营。因此，《车辆转让协议》合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王丰、李秀芳请求确认原、被告双方于2012年10�30日签订的协议无效及判令二被告连带返还二原告117000元的诉讼请求。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告王丰、李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2640元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一四年十二月十日
书记员 曾晓瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03916号
上诉人（原审原告）：朱燕。
委托代理人：桂宗能，男，系朱燕配偶。
被上诉人（原审被告）：合肥永华房地产开发有限公司，住安徽省合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1栋商103室，组织机构代码66623449-5。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚。
上诉人朱燕因与被上诉人合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱燕委托代理人桂宗能，被上诉人永华房产公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月10日，朱燕（买受人）与永华房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：朱燕购买永华房产公司开发的合肥市滨湖新区文华阁1-2008室预售商品房，建筑面积35.51平方米，用途为住宅，交付期限为2014年2月28日前，且取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。
合同签订后，朱燕按约支付了全部购房款259613元。永华房产公司于2014年2月28日向朱燕交房，并代收公共维修基金、契税等7843元。后双方因房屋产权登记、权属证书办理产生争议，朱燕遂起诉至原审法院，请求判令：永华房产公司将合肥市滨湖新区文华阁1-2008室房屋房地产权属证书办理到其名下，支付其违约金2596.13元及占用办证费用损失（按同期银行贷款利率上浮50%计算），承担本案诉讼费用。
原审法院认为：朱燕与永华房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。永华房产公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，依约应向朱燕支付违约金，违约金计算为朱燕已付购房款259613元的1%即2596.13元。朱燕未提供充分证据证明约定违约金低于实际损失，故对超过约定违约金的请求不予支持。朱燕诉请永华房产公司办理相关房地产权属证书，因房地产权属证书办理需开发商提供资料，资料是否完备由房地产行政管理机关审查，该诉请不宜强制执行，不予处理。对朱燕其他损失的诉请，因损失暂无法确定，亦不予处理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、合肥永华房地产开发有限公司于判决生效之日后十日内给付朱燕违约金2596.13元；二、驳回朱燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
朱燕上诉称：永华房产公司占用上诉人办证费用达一年之久，给上诉人造成了经济损失，原审只判令1%违约金，不支持上诉人的资金占用费，是对违约行为的纵容。原审不予处理上诉人对永华房产公司办理房地产权证的诉请，与同类案件处理结果相佐，显失公允。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判，并由永华房产公司承担本案全部诉讼费用。
永华房产公司二审答辩称：认可朱燕向答辩人缴纳了契税及维修基金的事实。答辩人资金链断裂，全小区500多户房屋未办理权属证书，合肥市包河区人民政府已组织专门小组协调处理该事，迄今未有结果。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：朱燕与永华房产公司缔结了商品房买卖合同，朱燕的买受人权利受法律保护。永华房产公司未依约履行向相关行政机构备案权属登记资料的义务，须向朱燕支付违约金，双方对相关原审判项无异议，本院予以确认。
朱燕虽向永华房产公司缴纳了办理房地产权属证书所需费用，公司迄今未为其办理，但商品房买卖合同未就办理房地产权属证书责任方有约定，朱燕诉请公司为其办理权属证书及支付资金占用损失，无合同依据，原审法院未支持朱燕该两项诉请，本院予以认同。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05232号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月21日，原告在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有�公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。家乐福公司对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款26元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年3月21日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为26元／盒，购货电脑小票交易号为66897。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、羊毛脂、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
�院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，�衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、羊毛脂、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”，但被告家乐福公司并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，违反相关法律规定，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，家乐福公司作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤小辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3682号
原告张长青，男，1970年11月01日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告尹盛春，男，1977年08月23日出生，居民，汉族住山东省平邑县。
被告费县兴政物流有限公司。地址：山东省费县上冶镇兴国庄村。
诉讼代表人巩忠财，经理。
委托代理人贾俊迎，男，1979年06月25日出生，汉族，该公司职工，住山东省费县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。住所地：临沂市金源路**号。
诉讼代表人李连亮，经理。
委托代理人万金宝，男，1984年12月09日出生，汉族，该公司职工，住。
原告张长青诉尹盛春、费县兴政物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，于2016年07月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张长青、被告费县兴政物流有限公司委托代理人贾俊迎、被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告尹盛春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张长青诉称：2016年04月06日18时许，被告尹盛春驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q23**挂大型汽车，沿省道23线由东向西行驶至172KM+600M（车辋镇法庭门口路段）时，与由南向北的原告张长青驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载韦朝兰、齐开义、郝学增、王恩法、张怀峰）相撞，造成韦朝兰、齐开义、郝学增、王恩法、张怀峰受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告尹盛春承担事故的主要责任，张长青承担事故的次要责任.韦朝兰、郝学增、王恩法、张怀峰不承担事故的责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，请求法院判决被告赔偿原告方各项经济损失共计20000元，诉讼费由被告方承担。
被告费县兴政物流公司辩称：我公司在投保的保险公司，从交强险及商业险范围内赔偿不足的部分，我公司根据交通事故责任进行合法赔偿。涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q23**挂大型汽车是实际车主系我公司，尹盛春是我公司雇佣的驾驶员。
被告保险公司辩称：在我公司投保交强险、100万元商业险，并投保不计免赔。在核实驾驶证、行驶证无保险列明的免赔事由，同意根据保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不是保险责任范围。
经审理查明：2016年04月06日18时许，被告尹盛春驾驶登记在费县兴政物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q23**挂大型汽车，沿省道23线由东向西行驶至172KM+600M（车辋镇法庭门口路段）时，与由南向北的原告张长青驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载韦朝兰、齐开义、郝学增、王恩法、张怀峰）相撞，造成韦朝兰、齐开义、郝学增、王恩法、张怀峰受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告尹盛春承担事故的主要责任，原告张长青承担事故的次要责任.韦朝兰、郝学增、王恩法、张怀峰不承担事故的责任。
2016年6月28日，经莒南东信价格评估有限公司评估，原告张长青驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车损失价值为21090元,为此，原告张长青支出评估费700元，停车费200元，施救费1100元。诉讼时，原告支出送达费100元。
被告尹盛春驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q23**挂大型汽车的实际车主是费县兴政物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万并投保不计免赔，事故发生在保险期限之内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、保单复印件、驾驶证复印件等认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告尹盛春驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q23**挂大型汽车
与张长青驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车之间发生的交通事故，交警部门认定被告尹盛春负事故的主要责任，原告张长青承担事故的次要责任，原告韦朝兰、齐开义、郝学增、王恩法、张怀峰不承担事故责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。对过高请求部分于法无据，本院不予支持。庭审中，被告保险公司对原告的评估报告书有异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请，视为对原告评估结论的认可。综上所述，本案原告张长青因此次事故带来的经济损失应为：车辆损失21090元、停车费200元、施救费1100元，评估费700元，合计23090元。因涉案被告尹盛春驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q23**挂大型汽车在被告保险公司投保交强险和商业险100万并投保不及免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，剩余部分由被告尹盛春、费县兴政物流有限公司、张长青按照过错承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张长青车辆损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心分公司在商业险范围内赔偿原告张长青车辆损失19090元、停车费200元、施救费1100元，评估费700元，合计21090元的70%即14763元。
三、驳回原告张长青的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初第3682号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹盛春、费县兴政物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐兰霞
山西省寿阳县人民法院
## 民事裁定书
（2015）寿民初字第999号
原告李利忠，男，1973年5月26日出生，汉族，现住山西省寿阳县上湖乡上湖村下湖小组。公民身份号码：142427197305264215。
被告山西新元煤炭有限责任公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇草沟村。
原告李利忠诉被告山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李利忠诉称：原告自2006年10月1日至今在被告处工作，期间与被告多次签订劳动合同。工作期间，被告违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，让原告经常加班，每周工作时间严重超过44小时，法定节假日不休息，被告却没有支付过任何加班费用。另被告从未给原告缴纳过任何保险和住房公积金等，给原告造成巨大损失。为此，原告向法院起诉，请求1、判令原告与被告间视为签订或应重新签订无固定期限劳动合同；2、判令被告为原告补缴被告应缴纳的各项保险费用和住房公积金费用共346464元；3、判令被告向原告支付工作日加班费234900元，休息日加班费499200元，节假日加班费196200元；4、判令被告向原告支付未休年休假报酬36000元；5、判令被告向原告返还以社会保险名义克扣的工资10000元；6、判令被告向原告支付因未依法缴纳社会保险给原告造成的经济损失72000元；7、判令被告向原告支付经济补偿金162000元；8、判令被告向原告支付因未签订劳动合同的二倍工资198000元；9、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。双方争议未经劳动争议仲裁机构仲裁，原告直接向人民法院起诉，不符合劳动争议案件受理的条件。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李利忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
文书内容山西省寿阳县人民法院民事裁定书（2015）寿民初字第999号原告李利忠，男，1973年5月26日出生，汉族，现住山西省寿阳县上湖乡上湖村下湖小组。公民身份号码：142427197305264215。被告山西新元煤炭有限责任公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇草沟村。原告李利忠诉被告山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李利忠诉称：原告自2006年10月1日至今在被告处工作，期间与被告多次签订劳动合同。工作期间，被告违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，让原告经常加班，每周工作时间严重超过44小时，法定节假日不休息，被告却没有支付过任何加班费用。另被告从未给原告缴纳过任何保险和住房公积金等，给原告造成巨大损失。为此，原告向法院起诉，请求1、判令原告与被告间视为签订或应重新签订无固定期限劳动合同；2、判令被告为原告补缴被告应缴纳的各项保险费用和住房公积金费用共346464元；3、判令被告向原告支付工作日加班费234900元，休息日加班费499200元，节假日加班费196200元；4、判令被告向原告支付未休年休假报酬36000元；5、判令被告向原告返还以社会保险名义克扣的工资10000元；6、判令被告向原告支付因未依法缴纳社会保险给原告造成的经济损失72000元；7、判令被告向原告支付经济补偿金162000元；8、判令被告向原告支付因未签订劳动合同的二倍工资198000元；9、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。双方争议未经劳动争议仲裁机构仲裁，原告直接向人民法院起诉，不符合劳动争议案件受理的条件。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李利忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳审 判 员  凌雪梅人民陪审员  李 丹二〇一五年十二月九日书 记 员  侯 强（校对人：侯强）
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第966号
上诉人（原审被告）：山东省旅游汽车公司，住所地：济南市历下区经十一路11号。
法定代表人：吕仁锋，总经理。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋桂莲。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘举。
原审被告：王从智。
原审被告：中华联合财产股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市济路219号。
负责人：郭超，总经理。
委托代理人：周荣华，该公司职员。
上诉人山东省旅游汽车公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人山东省旅游汽车公司以已与被上诉人达成和解为由，于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东省旅游汽车公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省旅游汽车公司撤回上诉。
二审案件受理费876元，由上诉人山东省旅游汽车公司减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张笑梦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5371号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈贤生。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币856元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5371号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告陈贤生。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用856元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年五月二十日书记员  林显志
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第345号
原告：练富聪。
委托代理人：施志建。
被告：陈春龙。
委托代理人：方新龙。
原告练富聪诉被告陈春龙承揽合同纠纷一案，原告诉请依法判令被告给付原告承揽报酬11000元人民币。本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告练富聪及其代理人施志建、被告陈春龙及其代理人方新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告练富聪从被告陈春龙处分包了浙江大学义乌附属医院部分乳胶漆工程。双方于2014年5月4日进行工程结算，被告陈春龙向原告练富聪出具欠条一份，载明欠原告工程款11000元。2014年5月5日，因原告练富聪拖欠其承揽的浙江大学义乌附属医院乳胶漆工程的工人工资而引发工人跳楼事件。该事件经义乌市劳动监察大队调处，于2014年5月8日由本案被告陈春龙垫付该工程工人工资共计27795元。后经核实，由被告陈春龙垫付工资的17名工人中有10人为原告方工人，分别为李星万、范孝平、王永超、蔡清云、蔡院、向才军、蔡倍、杨方清、蔡乃雄、王荣富，工资总额为17845元。本院认为，被告陈春龙已支付原告方工人工资17845元，超过了欠条中载明的11000元，故应视为其已全部履行完毕。原告练富聪辩称被告陈春龙垫付的10名工人的工资产生于2014年5月4日之后，系为陈春龙务工期间所产生的工资，但陈春龙支付工人工资的时间为2014年5月8日，故该辩解不符合常理，本院不予采信。被告陈春龙辩称本案所涉工程系案外人蔡乃跳承包的，原告练富聪主体不适格，但被告未提供证据予以证明且原告方出具了欠条原件，故本院对该辩解不予采信。综上，原告之诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告练富聪的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告练富聪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨王平
二〇一五年四月十三日
代书 记员 刘 霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1616号
原告周训碧，男，1969年12月18日出生，汉族，住贵州省水城县董地乡董地村冷冲组。公民身份号码：5202211969********。
被告袁成念。
第三人叶雪军。
本院受理原告周训碧诉被告袁成念、第三人叶雪军建设工程合同纠纷一案后，本院于2016年4月1日立案。
原告周训碧称，2014年3月4日签订位于武汉市黄陂区甘堂铺农业生态园温室大棚施工合同，被告要求原告支付300000元合同保证金，双方协商先支付200000元，待入场后再补交100000元，第三人叶雪军受被告委托负责项目施工、资金等。2014年3月4日原告依约转账200000元叶雪军账号。后被告不通知原告进场，拖延退款。故原告请求判令解除合同，返还200000元保证金。
被告袁成念、第三人叶雪军未应诉答辩。
本院经审查认为，被告袁成念户籍所在地在武汉市汉阳区、第三人叶雪军户籍所在地在武汉市青山区，该案不属于本院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 张 群
审判员 秦志奇
审判员 王洪毅
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 嫚
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初143号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人候某某，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2015年11月17日22时许被告人候某某酒后找“代驾”驾驶号沃尔沃牌小型轿车回家，途中候某某让“代驾”将车停放路边，其到附近面馆吃面后回到车内睡觉。次日凌晨1时30分许，候某某醒来自行驾驶车辆行至长春汽车经济技术开发区杨柳大街与奔驰路交会处时，与仇某某驾驶的号帕萨特牌小型轿车相撞，被交警查获。经鉴定，候某某血液中乙醇含量为155.37mg/100ml。经认定，此次事故候某某负全部责任。
本院另查明：案发后，被告人候某某与仇某某达成和解协议，候某某赔偿车辆损失人民币一万五千元，其行为取得对方谅解。
上述事实，被告人候志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、和解协议、呼气式酒精浓度（含量）检测结果单、抽取血样登记表、呼气检测及抽取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通行政处罚案卷、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件、常住人口登记表、证人李某某证言、被害人仇某某陈述、被告人候某某供述，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人候某某系初犯，无其他违规驾驶行为，认罪态度好，赔偿对方车主的经济损失并取得谅解，因犯罪情节轻微，社会危害性较小，故对候某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年八月十九日
书记员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0192刑初143号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人候某某，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2015年11月17日22时许被告人候某某酒后找“代驾”驾驶×××号沃尔沃牌小型轿车回家，途中候某某让“代驾”将车停放路边，其到附近面馆吃面后回到车内睡觉。次日凌晨1时30分许，候某某醒来自行驾驶车辆行至长春汽车经济技术开发区杨柳大街与奔驰路交会处时，与仇某某驾驶的×××号帕萨特牌小型轿车相撞，被交警查获。经鉴定，候某某血液中乙醇含量为155.37mg/100ml。经认定，此次事故候某某负全部责任。本院另查明：案发后，被告人候某某与仇某某达成和解协议，候某某赔偿车辆损失人民币一万五千元，其行为取得对方谅解。上述事实，被告人候志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、和解协议、呼气式酒精浓度（含量）检测结果单、抽取血样登记表、呼气检测及抽取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通行政处罚案卷、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件、常住人口登记表、证人李某某证言、被害人仇某某陈述、被告人候某某供述，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人候某某系初犯，无其他违规驾驶行为，认罪态度好，赔偿对方车主的经济损失并取得谅解，因犯罪情节轻微，社会危害性较小，故对候某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：被告人候某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李忠秀二〇一六年八月十九日书记员  付 磊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字37号
异议人朱明明，住所地长春市。
案外人朱明明向我院提交书面异议。2016年12月15日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人孙同国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人朱明明撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十五日
书记员 王世刚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初147号
原告穆**，男，1992年2月4日出生，满族，户籍地辽宁省开原市光明路***号楼*单元***室。
被告北京云天时空科技有限公司，住所地，北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢1层9-9-10。
法定代表人张峰，系该公司董事长。
委托代理人白斌，系北京市融源律师事务所律师。
委托代理人马竟楠，系北京市融源律师事务所律师。
原告穆**诉被告北京云天时空科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，被告北京云天时空科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议。
经审查，被告住所地为北京市海淀区，原告认为其合同履行地为沈阳市铁西区，故诉讼来院。本案审查过程中，原告未能提供证据证明被告在沈阳市铁西区有固定的办公场所，本院认定原告在沈阳市铁西区没有固定的办公场所，因此，铁西区法院没有管辖权。
本院认为，劳动争议案件应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，结合原告的工作性质，无法明确其合同履行地。虽然原告称其在沈阳市铁西区有办公地点，但其未能提供证据进行证明，因此，不能认定为明确的合同履行地。综上，本案中被告在答辩期内提出的管辖异议，经审查理由成立，本院予以支持，本案应由被告即用人单位所在地的人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王小娜
审 判 员 张卫华
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 群
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21616号
原告郭锐，男，汉族，1987年2月8日出生，户籍地址河南省内乡县。
委托代理人彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告王玲，女，汉族，1985年1月5日出生，户籍地址河南省遂平县。
被告林成光，男，朝鲜族，1968年10月24日出生，户籍地址吉林省汪清县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告王玲偿还原告借款本金177000元（人民币，下同）及支付利息（以本金177000元为基数，按月利率2%，从2017年7月27日起计算至被告还清本息止）；2、被告林成光对上述债务承担连带保证责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款本金127894.3元，利息变更为从2017年9月28日起计算。
两被告未应诉、答辩。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友关系。
二、被告借款的用途：资金周转。
三、被告借款的数额：177000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告向本院提交银行转账回单显示其于2017年7月27日向被告王玲转账支付借款177000元。
五、双方是否签订借款合同：2017年7月27日，原告作为乙方、被告王玲作为甲方、被告林成光作为丙方签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款177000元，期限为1个月，自2017年7月27日起至2017年8月26日，借款利息为月利率3%。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2017年7月27日，被告王玲作为收款人向原告出具《收据》，确认收到原告转账的借款177000元。
七、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审中，原告陈述被告王玲于2017年8月27日还款29500元，其中偿还利息为5310元、本金为24190元，即截至该日尚欠本金152810元；被告王玲于2017年9月27日再次还款29500元，其中偿还利息为4584.3元、本金为24915.7元，即截至该日尚欠本金127894.3元。
八、是否存在保证或担保事宜：被告林成光作为保证人在上述《个人借款合同》上签字，明确约定对上述借款承担无限连带责任，保证期间自本合同生效之日起至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕。
九、其他需要说明的事项：原告于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对两被告名下所有的价值177000元的财产进行查封，案号为（2017）粤0307财保356号，原告已预交诉前财产保全费1405元，要求两被告在本案中承担。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王玲向原告借款177000元，有《个人借款合同》、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因截至2017年9月27日被告王玲已还款59000元，原告根据合同关于月利率为3%的约定按先还利息再还本金的方式扣除后确认被告王玲尚欠借款本金127894.3元，并请求偿还该笔剩余借款，合理有据，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告主张按月利率2%的标准，从2017年9月28日起计算利息，合法有据，本院予以支持。被告林成光作为保证人在《个人借款合同》上签字，且明确约定保证方式为连带责任保证，应对被告王玲的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起五日内向原告郭锐偿还借款本金127894.3元及支付利息（以本金127894.3元为基数，按月利率2%的标准，从2017年9月28日起计算至款项付清之日止）；
二、被告林成光对被告王玲的上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元、诉前财产保全费1405元，合计4263元（原告已预交5245元，因其减少诉讼请求，本院予以退还其多预交的982元），公告费（含原告已预交的公告费400元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 林艳萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 赖丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6113号
原告：吴某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年六月二十六日
书记员 于衍书
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第136号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人卢伟豪（绰号“鸡伟”），男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。2015年7月16日因本案被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人卢伟豪犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人卢伟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月30日晚上21时许，在广利街道利民路广利中医院斜对面的一间麻将馆处，关某与被害人姜某、孟某发生争执，并被该两人推撞。卢伟豪上前劝说时又被该两人推撞。随后，卢伟豪心生不忿，于是立即回家取出一条铁水管并带到现场。在现场麻将馆的门口，卢伟豪手持铁水管冲向姜某、孟某。姜某见状立即逃跑，途中跌倒，卢伟豪于是就拿起铁水管向姜某身上乱打了大约两分钟，致使姜某身体多处受伤，其中面部有缝合创口和多处擦伤，损伤程度属于轻微伤；孟某拿起一把垃圾铲打向卢伟豪，卢伟豪于是拿起铁水管还击，致使孟某身体多处受伤，其中外伤致左尺骨远端骨折，损伤程度属于轻伤二级；群众张某乙为阻止打斗，过来抱着卢伟豪争抢铁水管时，被卢伟豪打中头部和手部，其中额部有缝合创口，损伤程度属于轻微伤。事后，卢伟豪趁乱逃离了现场。
对上述事实，公诉机关提交了现场勘查工作记录及其照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、其他证明材料等证据，认为被告人卢伟豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提出判处被告人卢伟豪有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人卢伟豪对起诉指控其犯故意伤害罪的事实和定性无异议。
经审理查明：2015年6月30日晚上21时许，在广利街道利民路广利中医院斜对面的一间麻将馆处，关某与被害人姜某、孟某发生争执，并被该两人推撞。被告人卢伟豪上前劝说时又被该两人推撞。随后，卢伟豪心生不忿，当即回家取出一条铁水管并带到现场。在现场麻将馆的门口，卢伟豪手持铁水管冲向姜某、孟某。姜某见状立即逃跑，途中跌倒，卢伟豪于是就拿起铁水管向姜某身上乱打了大约两分钟，致使姜某受伤；孟某拿起一把垃圾铲打向卢伟豪，卢伟豪于是拿起铁水管还击，致使孟某受伤；群众张某乙为阻止打斗，被卢伟豪打伤。之后，卢伟豪趁乱逃离了现场，附近群众将孟某、姜某，张某乙送到医院。经鉴定，孟某外伤致左尺骨远端骨折，损伤程度属轻伤二级；姜某的损伤程度属轻微伤；张某乙额部有缝合创口，损伤程度属轻微伤。2015年7月15日，公安民警在广利街道办事处利民路将被告人卢伟豪抓获。
2015年10月21日，被告人卢伟豪的家属和被害人孟某、姜某、张某乙在本院的主持下达成和解，被告人卢伟豪的家属代为赔偿三被害人的经济损失共计42000元并取得了三被害人的谅解。在庭审中，公诉机关鉴于被告人谅解的情节，提出可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：户籍信息、前科资料、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、指认照片、（鼎）公（司）鉴（活）字（2015）115号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人孟某、姜某、张某乙的陈述、证人张某甲、苏某甲、关某、苏某乙、谭某、马某的证言、被告人卢伟豪的供述、谅解书、笔录、收据等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢伟豪故意伤害他人身体，致一人轻伤二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢伟豪犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢伟豪在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好且具有一定的悔罪表现；其家属在案发后能够赔偿被害人孟某、姜某、张某乙的经济损失并取得了三被害人的谅解，且被害人一方在本案中有一定的过错，综上，可以依法对被告人卢伟豪从轻处罚。被告人卢伟豪犯罪情节较轻，认罪态度良好，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢伟豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 莫丽文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 关少珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7586号
罪犯蒋素君，女，1982年2月12日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年3月8日作出（2012）鲤刑初字第62号刑事判决，以被告人蒋素君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月16日以（2014）榕刑执字第3087号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋素君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋素君在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币15000元。
本院认为，罪犯蒋素君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋素君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋素君减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋素君减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月23日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2392号
上诉人（原审原告）：祁淑青。
委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开滦总医院，住所地：河北省唐山市新华东道**号。
法定代表人：高竞生，该院院长。
委托代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
上诉人祁淑青因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告祁淑青主因发现右侧颈部肿物，就诊于被告开滦总医院，诊断为“结节性甲状腺肿”并于10月11日行双侧甲状腺次全切除术。术中冰冻：结节性甲状腺肿。××患者声音嘶哑，喉镜“右侧声带麻痹，考虑为喉返神经水肿所致。给予氨溴索化痰及葡萄糖补液治疗。口服钙剂补钙，口服甲状腺片。切口按时换药，顺利拔除伤口引流管，无手足抽搐。××病理：结节性甲状腺肿。原告祁淑青于2012年10月25日出院。住院16天。出院诊断为：结节性甲状腺肿。本院在审理过程中，经原告祁淑青申请，唐山市中级人民法院委托，2015年6月23日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2014）临医鉴字第257号司法鉴定意见书，该鉴定书及意见为：1、开滦总医院在对被鉴定人祁淑青的诊疗活动中存在术中操作欠仔细、告知不够充分的过错，建议参与度系数为1%-20%；2、被鉴定人祁淑青目前甲状功能低下的症状需3个月复查一次，挂号费、检查费、化验费等按照北京三级甲等医院收费水平共约人民币920元／年。口服甲状腺素片治疗费用约为人民币200元／年。经查，因医疗损害给原告造成的各项损失有：医疗费7213.05元（门诊费6837.35元＋外购药375.7元）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、护理费1424.22元（32045元／年÷12月÷30天×16天）、法医鉴定费13000元、交通费980元、后续治疗费22400元［（920元＋200元）×20年］、以上损失总计45337.27元。
一审法院认为，北京明正司法鉴定中心作出京正（2014）临医鉴字第257号司法鉴定意见书程序合法，依据事实清楚，分析说明理由充分，结论明确，本院应予采信。该鉴定结论为开滦总医院对祁淑青的诊疗过程中存在术中操作欠仔细、告知不够充分的过错，被告承担赔偿系数本院认定为15%。原告要求给付后续治疗费中补钙片及腆素片的诉请，没有在鉴定意见中予以支持，对该诉请本院不予确认。原告在庭审中要求待伤残鉴定后，另行主张伤残赔偿金等权利。因原告并未进行伤残评定，对于主张精神抚慰金的要求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告开滦总医院赔偿原告祁淑青各项经济损失6800.59元（45337.27元×15%）；二、驳回原告祁淑青的其它诉讼请求。上述赔偿款，自本判决生效后十日内履行。案件受理费800元，特快专递费25元，合计825元，由被告开滦总医院负担84元，原告祁淑青自负741元。
判后，祁淑青不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院未认定被上诉人提供的病历为虚假的病历，从而导致鉴定结论无效是错误的。2、一审法院认定被上诉人承担15%的责任是错误的。3、一审法院未判决被上诉人给付上诉人精神损害抚慰金是错误的。4、一审法院未全额支持上诉人要求的后续治疗费是错误的。5、一审法院未认定由于被上诉人的手术从而导致上诉人甲状腺损害并造成医疗依赖亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人开滦总医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年6月23日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2014）临医鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定结论为“1、开滦总医院在对被鉴定人祁淑青的诊疗活动中存在术中操作欠仔细、告知不够充分的过错，该过错与被鉴定人祁淑青××甲状腺功能低下的损害后果间不存在直接因果关系，建议参与度系数为1%-20%；2、被鉴定人祁淑青目前甲状功能低下的症状需3个月复查一次，挂号费、检查费、化验费等按照北京三级甲等医院收费水平共约人民币920元／年。口服甲状腺素片治疗费用约为人民币200元／年”。上述鉴定结论对上诉人的病情作了全面客观的评价，事实清楚，鉴定程序合法。因祁淑青在诉讼的过程中对其所受到的损害并未进行伤残评定，一审法院未支持其精神损害抚慰金的请求并无不妥。且在一、二审诉讼中，上诉人并无其他证据证明北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定结论不符合客观事实，一审判决亦并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人祁淑青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年五月十七日
书 记 员 边 琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3197号
罪犯廖燕珍，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）南市刑一初字第78号刑事判决，以被告人廖燕珍犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）桂刑二复字第4号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2008年4月21日入监。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年3月6日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2031年9月5日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯廖燕珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年6月起至2015年5月止共获奖励分113.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖燕珍予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖燕珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖燕珍减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2030年8月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初864号
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。
法人：王正周，系正安分公司总经理。
被告吴东凤，女，生于1951年11月8日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司诉被告吴东凤物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤回对吴东凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年五月三日
书记员 胡德波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第82号
申请人：辽宁龙邦建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张炳周，该公司总经理。
委托代理人：李林，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：张耶薇，该单位员工。
被申请人：候德权。
申请人辽宁龙邦建筑装饰工程有限公司因与被申请人候德权劳动争议纠纷一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2015）151号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院在审理过程中，申请人辽宁龙邦建筑装饰工程有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回撤销仲裁申请。
本院经审查认为：申请人辽宁龙邦建筑装饰工程有限公司的撤回撤销仲裁申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人辽宁龙邦建筑装饰工程有限公司撤回撤销仲裁申请。
案件受理费10元减半收取5元，由申请人辽宁龙邦建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第734号
原告：绿益（唐山）国际物流有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区综合保税区。
法定代表人：张玉珍，该公司总经理。
委托代理人：孙亦轩，该公司工作人员。
委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被告：唐山海港渤泽国际船舶代理有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区隆盛小区104-3-402。
法定代表人：张桂芬，该公司总经理。
原告绿益（唐山）国际物流有限公司诉被告唐山海港渤泽国际船舶代理有限公司船舶代理合同纠纷一案，2015年9月23日原告提起诉讼，本院于2015年9月29日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员付晓珂独任审理。在审理过程中，原告以当事人自行和解为由于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿益（唐山）国际物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币692元、保全费人民币720元由原告承担。
代理审判员 付晓珂
二〇一五年十一月四日
书 记 员 庞丹妹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初431号
原告雷某某。
被告周某某。
本院在审理原告雷某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2017年2月8日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告雷某某负担。
审判员 余 斌
二〇一七年二月八日
书记员 钱佳妮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0440号
申请执行人张XX。
申请执行人张XX。
被申请人张XX。
被执行人张X。
张XX、张XX与张XX、张X继承纠纷一案，昌图县人民法院于2012年10月16日作出（2012）昌民三初字第01103号民事判决书，因该判决书确认了继承内容，但无给付内容。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第十八条一款（四）项的规定，裁定如下：
对昌图县人民法院于2012年10月16日作出（2012）昌民三初字第01103号民事判决书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一三年八月六日
书记员 王阿娉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2165号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区圣湖小区综合办公楼四楼，组织机构代码68088825-X。
法定代表人马ＸＸ，总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告王秀应，女，1971年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告王秀应物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回对被告王秀应的起诉。
本案案件受理费598元，减半收取299元，由原告中泰曼科维尔物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苏艳月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵紫丹，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵紫丹信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,772.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵紫丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,772.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵紫丹，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵紫丹信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,772.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵紫丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,772.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00093号
原告赵彦玲，男，住河南省范县。
被告ＸＸ，男，住河南省范县。
原告赵彦玲与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2015年01月06日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，2015年01月08日向被告ＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年01月29日公开开庭进行了审理，原告赵彦玲、被告ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彦玲诉称，被告ＸＸ于2014年07月06日向原告赵彦玲借款54000元，并出具了欠条一份，借款出借后，经原告多次催要，被告推拖不还，故请求判令被告ＸＸ偿还原告借款本金54000元及利息。
被告ＸＸ辩称，原告所诉不属实，被告ＸＸ未借原告款项。原告赵彦玲找到被告ＸＸ为陈占平办理中原油田劳务工的工作，当时原告给被告76000元让被告办理相关事宜。原告将76000元给刘强军让其办理劳务工工作的事情。后事情未办成，刘强军找不到了，钱也没有退给被告，被告已退还原告20000元，下欠54000元属实。下欠的款项应由刘强军偿还。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：欠款是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告赵彦玲根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、2014年07月06日被告ＸＸ出具的欠条一份，证明被告ＸＸ欠原告赵彦玲54000元的事实。
经质证，被告ＸＸ对原告所举证据1真实性无异议，但该欠款应由被�刘强军偿还，该欠条是被告代刘强军出具的。
被告ＸＸ根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
1、2013年01月31日刘强军向被告ＸＸ出具的保证书一份，证明原告所诉款项是刘强军拿走，应由刘强军偿还欠款。
经质证，原告赵彦玲对被告所举证据1有异议，原告不认识刘强军，原告把钱给被告了。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告对其真实性无异议，为有效证据，本院依法予以确认。
针对被告提供证据，经本院审查认为，被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
2012年原告赵彦玲委托被告ＸＸ办理陈占平中原油田劳务工的工作，原告给被告76000元作为办理劳务工入职工作的费用。后�告ＸＸ未办理委托事宜，后经多次催要截止2014年07月06日被告欠原告现金54000元，并给原告出具欠条一份，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还损失的人。本案中，原告赵彦玲为陈占平办理中原油田劳务工的工作，给付被告ＸＸ76000元现金让其作为办理事情的费用。被告ＸＸ在接受原告的费用后，并未办理原告托办的事情，原告给付被告款项的意图不能实现，被告受领原告的给付欠缺给付利益的正当性，因而构成不当得利。被告应当将其不当得利款项返还原告，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告要求被告返还54000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持；对被告辩称，其将原告给付的76000元交付于刘强军，刘强军负责办理陈占平的中原油田劳务工的事情，事情未办理好，应由刘强军承担返还剩余54000元的责任，该辩称内容与该案不属同一法律关系不能免除其返还不当得利的责任，故本院对该辩称内容不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告赵彦玲现金54000元。
二、驳回原告赵彦玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇�五年一月二十九日
书记员 李传国
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00093号
原告赵彦玲，中原油田采油二厂职工。
被告ＸＸ，中原油田采油二厂职工。
原告赵彦玲与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2015年01月06日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，2015年01月08日向被告ＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年01月29日公开开庭进行了审理，原告赵彦玲、被告ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彦玲诉称，被告ＸＸ于2014年07月06日向原告赵彦玲借款54000元，并出具了欠条一份，借款出借后，经原告多次催要，被告推拖不还，故请求判令被告ＸＸ偿还原告借款本金54000元及利息。
被告ＸＸ辩称，原告所诉不属实，被告ＸＸ未借原告款项。原告赵彦玲找到被告ＸＸ为陈占平办理中原油田劳务工的工作，当时原告给被告76000元让被告办理相关事宜。原告将76000元给刘强军让其办理劳务工工作的事情。后事情未办成，刘强军找不到了，钱也没有退给被告，被告已退还原告20000元，下欠54000元属实。下欠的款项应由刘强军偿还。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：欠款是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告赵彦玲根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、2014年07月06日被告ＸＸ出具的欠条一份，证明被告ＸＸ欠原告赵彦玲54000元的事实。
经质证，被告ＸＸ对原告所举证据1真实性无异议，但该欠款应由被告刘强军偿还，该欠条是被告代刘强军出具的。
被告ＸＸ根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
1、2013年01月31日刘强军向被告ＸＸ出具的保证书一份，证明原告所诉款项是刘强军拿走，应由刘强军偿还欠款。
经质证，原告赵彦玲对被告所举证据1有异议，原告不认识刘强军，原告把钱给被告了。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告对其真实性无异议，为有效证据，本院依法予以确认。
针对被告提供证据，经本院审查认为，被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
2012年原告赵彦玲委托被告ＸＸ办理陈占平中原油田劳务工的工作，原告给被告76000元作为办理劳务工入职工作的费用。后被告ＸＸ未办理委托事宜，后经多次催要截止2014年07月06日被告欠原告现金54000元，并给原告出具欠条一份，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还损失的人。本案中，原告赵彦玲为陈占平办理中原油田劳务工的工作，给付被告ＸＸ76000元现金让其作为办理事情的费用。被告ＸＸ在接受原告的费用后，并未办理原告托办的事情，原告给付被告款项的意图不能实现，被告受领原告的给付欠缺给付利益的正当性，因而构成不当得利。被告应当将其不当得利款项返还原告，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告要求被告返还54000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持；对被告辩称，其将原告给付的76000元交付于刘强军，刘强军负责办理陈占平的中原油田劳务工的事情，事情未办理好，应由刘强军承担返还剩余54000元的责任，该辩称内容与该案不属同一法律关系不能免除其返还不当得利的责任，故本院对该辩称内容不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告赵彦玲现金54000元。
二、驳回原告赵彦玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一五年一月二十九日
书记员 李传国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1255号
原告邹某，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍住址江西省景德镇市昌江区。
委托代理人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告殷某元，女，汉族，1984年3月5日出生，户籍住址江西省九江市。
被告文某光，男，汉族，1973年12月2日出生，户籍住址湖南省湘乡市。
原告邹某诉被告殷某元、文某光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨水莲到庭参加诉讼，被告殷某元、文某光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年1月18日签订借款合同（合同编号01113），由原告向被告殷某元、文某光出借25000元，月息2.3%，共计12期，分期等额等息还清（每期还款2658元）。原、被告双方又于2015年1月22日签订借款合同（合同编号01119），由原告向被告殷某元、文某光出借10000元，月息2.3%，共计12期，分期等额等息还清（每期还款1063元）。原告于合同签订后按照约定分别于2015年1月19日向被告殷某元账户转款25000元和2015年1月22日向被告殷某元账户转款10000元，共计35000元。被告还款一期后拒绝还款。至起诉之日被告尚欠原告借款本金32083.33元。原告认为双方签订的借款合同合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，被告殷某元、文某光应当按照约定还款。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告：一、两被告共同返还借款本金32083.33元，并按月息2%支付自2015年2月16日至清偿之日的利息；二、两被告承担律师费、保全担保费等计11500元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告殷某元、文某光未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年1月19日，原告与被告殷某元签订了一份《个人借款合同》，约定原告借给被告殷某元人民币25000元，用于公司周转，借款期限为12期自2015年1月18日至2016年1月18日止，合同中约定月利率2.3%计算，合同中还约定被告应在借款日一次性支付750元咨询费。2015年1月19日，被告文某光向原告出具了一份《承诺书》，该份《承诺书》确认事实为上述被告殷某元向原告所借借款为被告文某光与被告殷某元共同向原告申请的，该笔借款也将由被告文某光与被告殷某元共同支配，被告文某光同意原告与被告殷某元签订的《个人借款合同》及相关法律文书中的借款人只署名借款人为被告殷某元，并同意原告将全部借款发放至被告殷某元的个人银行账户内，被告文某光与被告殷某元向原告承担连带偿付责任。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项22750元。为证明该事实，原告向本院提交了中国民生银行电子回单一份，证明原告于2015年1月19日向被告殷某元（开户行：交通银行，账号：6222621310006481929）账户转款人民币22750的事实。2015年1月22日，原告与被告文某光签订了一份《个人借款合同》，约定原告借给被告文某光人民币10000元，用于公司周转，借款期限为12期自2015年1月22日至2016年1月22日止，合同中约定月利率2.3%计算，合同中还约定被告应在借款日一次性支付300元咨询费。2015年1月22日，被告殷某元向原告出具了一份《承诺书》，该份《承诺书》确认事实为上述被告文某光向原告所借借款为被告文某光与被告殷某元共同向原告申请的，该笔借款也将由被告文某光与被告殷某元共同支配，被告殷某元同意原告与被告文某光签订的《个人借款合同》及相关法律文书中的借款人只署名借款人为被告文某光，并同意原告将全部借款发放至被告文某光的个人银行账户内，被告文某光与被告殷某元向原告承担连带偿付责任。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项9700元。为证明该事实，原告向本院提交了中国民生银行电子回单一份，证明原告于2015年1月22日向被告殷某元（开户行：交通银行，账号：6222621310006481929）账户转款人民币9700的事实。为追讨上述借款，原告于2017年1月11日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告确认两被告已归还了一期借款金额为3721元。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系有借款合同、借款借据、承诺函、转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。按照转账记录，原告实际支付给两被告的借款金额为32450元，原告主张借款金额为35000元，对超过部分，本院不予支持。原告已确认两被告已按借款合同约定归还一期款项3721元，经本院核算，被告已归还一期的款项3721元中，按借款合同约定月利率2.3%计算该月还得利息为746.35元，剩余归还的为本金2974.65元，故两被告尚欠原告借款本金29475.35元，原告请求两被告归还32083.33元，对超过部分，本院不予支持。故两被告应归还原告借款本金及利息，利息按月利率2%从2015年2月23日起算至付清之日止。原告请求两被告承担律师费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告请求两被告支付担保费1500元，有担保合同及担保公司的收据为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告殷某元、文某光应于本判决生效之日起三日内归还原告邹某借款本金人民币29475.35元及利息（利息以29475.35元为本金，按月利率2%的标准，从2015年2月23日起计至付清之日止）；
二、被告殷某元、文某光应于本判决生效之日起三日内支付原告邹某担保费1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元（原告已预交），由原告承担258元，由两被告承担632元。保全费456元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 李 竟
二〇一七年六月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1255号
原告邹某某，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍住址：江西省景德镇市昌江区。
委托代理人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人黄俊兰，广东冠杰律师事务所律师助理。
被告殷某某，女，汉族，1984年3月5日出生，户籍住址：江西省九江市修水县。
被告文某某，男，汉族，1973年12月2日出生，户籍住址：湖南省湘乡市白田镇。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值43583元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被告殷某某、文某某名下价值43583元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一七年二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 宋德彪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4099号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该主任。
委托代理人吴卫珍，该副主任。
委托代理人吴国芳，该队大队长。
被执行人周校良。
被执行人沈玉妹。系周校良之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年9月15日作出吴卫计征决字（2015）第3号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对周校良、沈玉妹征收社会抚养费187288元。因被执行人周校良、沈玉妹在法定期限内仅履行10000元，余款177288元末履行,申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年4月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行177288元社会抚养费。本院已依法受理。2016年5月3日，本院作出(2016)苏0509行审493号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
经本院调查，被执行人因经济困难，无多少财产可供执行。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴卫计征决字（2015）第3号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1330号
原告张建华，女，1972年11月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区兽医院胡同19号。
委托代理人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人尹凤午，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告张建华诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张建华于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费306元，邮寄送达费40元，合计346元（原告已预交），由原告张建华负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一六年六月六日
书 记 员 窦思羽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1835-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水缙云支行。
被执行人浙江九星科技有限公司。
被执行人舒红斌。
被执行人徐群丹。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人浙江浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹借款合同纠纷一案中，被执行人浙江九星科技有限公司名下房地产本院已经移送评估拍卖，被执行人浙江九星科技有限公司、舒红斌名下车辆已查封，被执行人徐群丹暂无财产可供执行，未执行9944349.59元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1835号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 潘 俊