贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1109号
原告刘昌秀。
原告张菊花。
原告龙明芳，1936年8月8日。
原告张红�，1984年7月14日。
原告张沙建，1987年12月16日。
委托代理人：刘昌秀，身份同上。
委托代理人：刘荣全，特别代理。
被告李兴军。
被告刘长林。
委托代理人：陈健，男，穿青人，1983年10月17日生，特别代理。
被告遵义市大尧汽车运输责任有限公司，地址：遵义市汇川区东联线。
法定代表人：谢大尧职务：总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市南京路海天苑A幢二层。
负责人：袁昌品，职务：总经理。
委托代理人：李昊臻，特别代理。
原告刘昌秀、张菊花、龙明芳、张红燕、张沙建与被告李兴军、刘长林、遵义市大尧汽车运输责任有限公司（简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员李继玲独�审判公开开庭进行了审理。原告张菊花及刘昌秀、张菊花、龙明芳、张红燕、张沙建委托代理人刘荣全、被告李兴军、被告刘长林及其委托代理人陈健、被告保险公司委托代理人李昊臻到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌秀、张菊花、张红燕、张沙建、龙明芳诉称，2013年12月7日6时45分许，张会祥驾驶无牌二轮摩托车由小河往金竹镇方向行驶，当车辆行驶至烂泥沟汽车修理厂门口路段时，因超越被告李兴军驾驶的贵C×××××号重型仓栏式货车时与对向被告刘长林驾驶的无牌二轮摩托车发生刮碰，导致张会祥倒地，并被被告李兴军驾驶的贵C×××××号重型仓栏式货车当场碾压致死。此事故经贵阳市交通管理局经开区分局（原五大队）作出的筑公交认字（2013）第00033号道路交通事故认定书认定，张会祥负主要责任�李兴军负第一次要责任，刘长林负第二次要责任。事故发生后，李兴军己付80，000元，刘长林付款3，700元。为维护其合法权，现特向人民法院起诉，请求：1、请求法院判令被告李兴军、刘长林、运输公司连带赔偿原告死亡赔偿金等各项费用190，058.32元（含死亡赔偿金413，341.4元、丧葬费18，723元、被扶养人龙明芳生活费23，700.9元、交通费2，000元、精神抚慰金50，000元，共计507，766.2元，由保险公司在交强险内先行承担110，000元，余款原告自行承担60%，被告李兴军、刘长林承担40%，扣除已支付的83，700元，被告李兴军、刘长林、运输公司应连带赔偿原告80，058.32元）；2、依法判令被告保险公司在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任，并直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兴军辨称，对本案的事实及原告诉请无异议。
被告刘长林辨称，原告请求李兴军与刘长林承担连带责任有异议，我方应只按责任划分承担责任。对原告的赔偿标准也有异议，死亡赔偿金等均应按农村标准计算，交通费无证据证明，精神抚慰金过高，30，000元较妥。
被告运输公司未答辨。
被告保险公司辨称，本案事实无异议。本案死者适用2个交强险，在超出2个交强险范围外，再按责任分担，被告刘长林是否购买交强险，均应承担死者伤残赔偿部分。贵C×××××号重型仓栏式货车在我公司已投保。我公司针对本案不承担连带责任，超出2个交强险部分，应按责任比例分担。本案是基于侵权责任的责任纠纷，故不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年12月7日6时45分许，张会祥无机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶具有安全隐患的无牌二轮摩托车由贵阳市经济技术开发区经农科院沿鑫中路往金竹镇方向行驶，当车辆行驶至烂泥沟汽车修理厂门口路段时，因超越被告李兴军驾驶的具有安全隐患的贵C×××××号重型仓栏式货车时与对向由被告刘长林准驾不符驾驶的无牌普通二轮摩托车所载超宽货物发生刮碰，造成张会祥被会车未靠右的被告李兴军驾驶的贵C×××××号重型仓栏式货车左后轮当场碾压致死。此事故经贵阳市交通管理局经开区分局（原五大队）作出的筑公交认字（2013）第00033号道路交通事故认定书认定，张会祥承担主要责任，李兴军承担第一次要责任，刘长林承担第二次要责任。事故发生后，李兴军己赔偿死者家属现金人民币80，000元，刘长林赔偿3，700元。由于双方对赔偿事宜未达成协议，原告特诉至本院，请求如前。
另查，死者张会祥生于1959年8月13日，原告刘昌秀系张会祥之妻，原告张红燕、张菊花、张沙建系张会祥之子女，原告龙明芳系张会祥之母亲（龙明芳生于1936年8月8日，育有子女8名）�均系农村户籍。张会祥长期在外打工，并于2012年5月与贵阳高新惠诚食品有限公司签订《劳动合同书》，期限为2012年5月20日至2014年5月20日止，工作期间居住在该公司宿舍。贵C×××××号重型仓栏式货车所有人登记为被告运输公司，该车挂靠于被告运输公司，并由该公司将肇事车辆在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称商业险，1，000，000元），事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告提供的户籍证明、贵阳市公安局花溪分局久安派出所证明、久安乡雪厂村委证明2份、交通事故责任认定书、贵阳高新惠诚食品有限公司证明、《劳动合同书》、工资表、贵阳高新惠诚食品有限公司营业执照，以及证人陈朝平、阮树良出庭作证证明死者长期在外打工；被告李兴军提供的保单、收条1�、车辆行驶证、驾驶证、协议书；被告刘长林出示收条1张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案为机动车与机动车之间发生的交通事故，被告李兴军在驾车行驶过程中因交通事故致原告之亲属张会祥死亡，应由其驾驶车辆投保交强险和商业第三者责任险的保险公司按照交强险和商业第三者责任险之性质和合同约定先行赔付原告。贵C×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事发在保险期间内，对于原告的损失，被告保险公司应先在交强险限额赔付。而被告刘长林在本次事故中所驾驶的摩托车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告刘长林也应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告李兴军和被告运输公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。此次事故已经交警部门认定张会祥承担主要责任，李兴军承担第一次要责任，刘长林承担第二次要责任，审理中被告对该事故责�认定书不持异议，故本院对该事故责任的划分予以采信，即张会祥承担70%的责任、李兴军承担20%的责任，刘长林承担10%的责任。死者张会祥虽系农村居民，但在事故发生时已在城镇居住、工作、生活一年以上，因此，本案的相关赔偿标准应适用城镇居民标准计算。
在此次事故中，原告产生的损失为：
死亡赔偿金项下损失
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。
1、死亡赔偿金，结合本地区上一年度城镇居民人均可支配收入，应为20，667.07元／年×20年=413，341.4元；
2、丧葬费，参照贵州省上一年度职工月平均工资标准计算为37，448元／年÷12月×6月＝18，724元。
3、精神抚慰金，此次交通事故的发生给原告的精神造成一定的损失，其请求赔偿精神抚慰金50，000元，本院予以支持。
4、交通费2，000元，原告虽未提交相关票据，结合原告在事故发生后到事故现场及处理丧事必然会产生交通费等客观因素，对该诉请本院酌情支持800元。
5、被扶养人生活费，死者母亲系农村户籍，已年满78岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，为4，740.18元×5年÷8人=2，962.61元。
以上共计485，828.01元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应在交强险额限范围内直接支付原告110，000元，被告刘长林也应在交强险责任限额范围内赔偿原告110，000元，余款265，828.01元，按照责任划分，原告自行承担186，079.61元（265，828.01元×70%）；被告李兴军与运输公司连带承担53，165.6元（265，828.01元×20%），由于贵C×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处还投保了商业第三者责任险，该款应由被告保险公司在投保的商业险中直接支付原告，被告保险公司应赔偿原告163165.61元，但李兴军己赔偿死者家属现金人民币80，000元应从中扣出，被告保险公司实际支付原告83，165.61元，对于李兴军己赔偿的80，000元，可自行与保险公司协商解决；被告刘长林应承担26，582.8元（265，828.01元×10%），刘长林已赔偿的3，700元，应从其承担的费用中扣出，即刘长林应承担的全�费用为132，882.8元（110，000元＋26，582.8元－3，700元）。被告刘长林辩称死亡赔偿金应按农村标准计算，交通费无证据证明以及精神抚慰金过高的意见，无证据支撑，本院不予采信。
综上，原告应取得的赔偿金共计216，048.41元。由于原告的诉请（190，058.32元）没有突破上述全部赔偿金额，对其诉请本院予以确认。故本案中被告保险公司应承担的赔偿金额为83，165.61元（在交强险内直接赔付），被告刘长林应应承担的赔偿金额为106，892.71元（132，882.8元－（216，048.41元－190，058.32元））。对于诉讼费用的承担，因保险公司支付原告之赔偿款未超过交强险赔偿限额之约定，故本案之诉讼费应由被告保险公司按其赔付金额承担诉讼费用。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘昌秀、张菊花、张红燕、张沙建、龙明芳经济损失人民币83，165.61元。
二、被告刘长林在判决生效后十日内赔偿原告刘昌秀、张菊花、张红燕、张沙建、龙明芳经济损失人民币106，892.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，636元，减半收取1，818元，被告中国太平洋财产保险股份有�公司遵义中心支公司承担878.44元，被告刘长林承担939.56元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 李继玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 魏 来