安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1557号
上诉人（原审被告）：安徽广大置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼106室，统一社会信用代码913401000907930741（1-1）。
法定代表人：张丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜兴市永固地基工程公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园红阳苑1#202室，统一社会信用代码91340100799847105J（1-1）。
法定代表人：陈南彬，总经理。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人安徽广大置业有限公司（以下简称广大置业公司）因与被上诉人宜兴市永固地基工程公司合肥分公司（以下简称永固地基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广大置业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回永固地基公司诉请。一审认定事实不清。2015年9月10日《工程款支付申请》无原件，真实性无法核实，未载建设单位印章及欠款数额23.6万元，不能作为定案依据。永固地基公司出具的张清书写的《情况说明》系虚假证据，该证据形成时间非2015年5月8日，张清不可能于2015年5月8日陈述同意按照2015年9月10日申请单支付工程款。一审认定工程量及工程造价错误，工程造价应经司法鉴定确认。广大置业公司与永固地基公司签订的《建设工程基坑支护施工合同》系无效合同，广大置业公司与合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）签订的《建设工程施工专业分包合同》系合法有效合同。
永固地基公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永固地基公司向一审法院起诉请求：广大置业公司支付工程款23.6万元及利息（自2015年1月1日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止），承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月4日，广大置业公司、永固地基公司签订了《建设工程基坑支护施工合同》一份，合同约定：工程名称为广大商务中心基坑支护工程，施工地点为合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处，承包价款为包干价220万元，付款方式为施工机械设备全部进场，施工材料到场后，预付合同价款30%即66万元，基坑支护全部施工结束后付合同价款40%即88万元，基础工程施工结束后一次性付清下剩工程款。
合同签订后，永固地基公司进场施工，2014年底完工。2015年4月10日，永固地基公司向广大置业公司提交了《工程款支付申请》一份，申请单载明：要求甲方（指广大置业公司）按日2000元支付违约金，上限不超20000元，合计工程余款为680000元；建设单位意见“等地下室回填完毕后支付下剩工程款六十六万元整”，单据载有建设单位项目负责人及广大置业公司时任法定代表人张清签名。广大置业公司先后支付永固地基公司款项。2014年5月14日，永固地基公司向广大置业公司发出一份《工程款委托支付函》，称“永固地基公司施工的广大商务深基坑支护工程，同意将此工程剩余工程款由广大置业公司直接支付给李平”。此后，广大置业公司支付永固地基公司42.4万元，合计支付196.4万元。
张清于2015年5月8日出具的《情况说明》载明：关于基坑支护工程，根据合同包干价规定，应该扣除甲方当时取消工程量价款，承担乙方（指永固地基公司）违约金最高四万元整，补偿乙方机械进场误工费和材料损费。由于我公司监理人员和工程人员没有按照实际结算审核，和施工单位基本确认互不违约，按合同包干价结算认可，已经履行了手续，开完建安税金。如果重新调整结算，影响双方诚信和之间矛盾，同意按照我公司监理和工程部人员意见，办理结算支付下欠工程款。
一审法院认为，广大置业公司、永固地基公司签订的《基坑支护工程合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。永固地基公司于2014年底完工，广大置业公司称虽2014年底完工，但约定工程量未完成，下欠款项属于未完成工程量费用，即使有未完工情况，因广大置业公司法定代表人张清在工程款支付申请单上签名同意支付66万元款项，在扣除最后一笔付款42.4万元后，广大置业公司仍欠23.6万元未付。广大置业公司举证的2014年5月14日《工程款委托支付函》载明“此工程剩余工程款由广大置业公司直接支付李平”，但2015年5月8日张清在《工程款支付申请》签名同意按剩余66万元数额支付工程款，故广大置业公司称不欠永固地基公司工程款，不予采信。永固地基公司要求广大置业公司支付工程款23.6万元，予以支持；主张利息（自2015年1月1日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止），予以支持自起诉日起，按同期银行借款利率标准计算的利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、安徽广大置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付宜兴市永固地基工程公司合肥分公司工程款236000元，并支付利息（利息自2016年9月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回宜兴市永固地基工程公司合肥分公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2696元，宜兴市永固地基工程公司合肥分公司负担296元，由安徽广大置业有限公司负担2400元。
本院二审期间，广大置业公司围绕上诉请求提供了《建设工程施工合同》、《建设工程施工专业分包合同》、委托支付函等新证据，以证明光大公司与永固地基公司就涉案项目签订了分包合同，广大置业公司与永固地基公司无合同关系，广大置业公司受光大公司委托向永固地基公司支付工程款，永固地基公司未完成部分工程；永固地基公司质证称不认可前述证据证明目的，光大公司与永固地基公司签订的分包合同仅为备案所需，非真实履行合同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：2015年4月8日，永固地基公司就广大商务中心基坑支护工程款220万元向广大置业公司出具了收款发票。
本院认为，广大置业公司上诉提供了己公司与光大公司就广大商务中心项目签订的《建设工程施工合同》及光大公司、永固地基公司就广大商务中心深基坑支护工程签订的《建设工程施工专业分包合同》，并称己公司与永固地基公司无合同关系，但永固地基公司提供的己公司与广大置业公司签订的《建设工程基坑支护施工合同》、收款发票、《工程款支付申请》、张清出具的《情况说明》等证据锁链及查明的广大置业公司向永固地基公司付款的事实，可证明广大置业公司与永固地基公司签订的《建设工程基坑支护施工合同》为双方真实意思表示，且被实际履行，对广大置业公司上诉理由不予采纳。
永固地基公司完成合同项下工程后，有权向广大置业公司主张与工程量对应的工程款及逾期付款利息。张清作为广大置业公司法定代表人，在《工程款支付申请》上签署“同意等地下室回填完毕后支付下剩工程款六十六万元整”的结算后果为广大置业公司承受，一审计算广大置业公司支付23.6万元工程余款无误，认定的利息计算方式及标准于法有据，本院予以认同。
综上，广大置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由安徽广大置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。