河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2298号
上诉人（原审原告）：卢战江，男，1971年3月23日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：刘胜泽、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）:卢伟华，男，1988年7月13日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告:卢战雄，男，1962年4月28日生，汉族，住灵宝市。
原审被告:张选民，男，1956年8月6日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人卢战江、卢伟华，原审被告卢战雄、张选民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人卢战江及其委托诉讼代理人许乐乐，上诉人卢伟华及其委托诉讼代理人曹奇峰，原审被告卢战雄，原审被告张选民的委托诉讼代理人宋卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢战江上诉请求：改判一审判决第一项数额增加145634.15元；一审、二审诉讼费用由卢伟华承担。事实和理由：1、一审判决让上诉人多承担30%的责任，责任划分严重错误，上诉人已经尽到安全注意义务，最多只应当承担20%的责任。2、上诉人压油纸的目的是为了便于倾倒精粉，维护卢伟华的经济利益，卢伟华作为获益方仅承担50%的责任显然不公平。3、根据最高法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定，雇主承担的是无过错责任；侵权责任法第三十五条虽然增加了按照过错承担责任的规定，但立法本意仍是保护提供劳务者一方。4、一审判决没有考虑上诉人的家庭情况和后续治疗，判决的责任比例严重不公平。
卢伟华答辩称：1、一审法院适用案由错误导致判决结果错误。本案应当是提供劳务者受害责任纠纷，一审法院适用案由提供劳务者致害责任纠纷，与本案不符。2、答辩人不应当承担任何责任。根据侵权责任法第三十五条的规定，答辩人只是在有过错的情形下才承担责任，本案中答辩人没有任何过错。
卢伟华上诉请求：1、撤销一审判决，改判由张选民承担赔偿责任。2、改判驳回卢战江对卢伟华的诉讼请求。3、我不承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案是侵权责任纠纷，承担责任人为侵权行为人张选民，一审判决我承担责任无事实依据。卢战江是在张选民经营的精粉厂中遭到侵害的，事后张选民承诺承担责任，并陆续给付75000元赔偿费。2、侵权责任法第三十五条规定的法律含义是雇员自己受到损害时按照与雇主之间的过错程度来分担责任，本案中卢战江及一审并不能指出我有何过错，我不承担责任。
卢战江答辩称：一审判决卢伟华承担责任是正确的，张选民应当承担连带赔偿责任。
张选民答辩称：1、根据卢战江的一审诉求及上诉理由，明显以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，故一审裁判并无不当。2、卢伟华认为我应当承担责任没有事实和法律依据。我与卢战江之间不存在劳务关系，对其没有法定赔偿义务；我没有直接侵害卢战江，不应承担侵权赔偿责任；事故铲车系张立朋个人所有，装运精粉是精粉买受人叶安稳与张立朋自行联系，我不是铲车的所有人也不是铲车雇用人，不应承担赔偿责任。
卢战江向一审法院起诉请求：1、判令卢战雄、卢伟华、张选民赔偿我医疗费188289.94元、住院伙食补助费10200元、营养费6120元、护理费106200元、误工费14368元、残疾赔偿金187152元、被扶养人生活费64116.26元、精神损害抚慰金30000元、鉴定、检查费1775元、交通费1477元等各项损失共计465583.2元（扣除卢战雄、卢伟华已支付的10.3万元及新农合报销的41115元）；2、案件受理费由卢战雄、卢伟华、张选民负担。
一审法院认定事实：2016年4月份，卢伟华通过电话联系卢战江为其驾驶豫Ｍ×××××翻斗车从事运输精粉工作，月工资4200元。2016年7月5日，卢战江按照卢伟华的安排拉精粉，装精粉铲车装了一铲子后，豫Ｍ×××××翻斗车车底油纸被掀起，卢战江即进入豫Ｍ×××××翻斗车去压油纸，被突然倒入车内的精粉压住半个身体。事发后，卢战江先后被送到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院、洛阳市第一人民医院、三门峡市中心医院住院治疗，共计住院治疗204天。2017年9月25日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，卢战江的伤情为三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。
一审法院经审查，卢战江在为卢伟华运输精粉过程中受到了伤害，也进行了必要的治疗，卢伟华应支付卢战江相应的误工费。卢战江无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院依据2016年河南省农村居民人均纯收入计算卢战江的误工费为14257.8元，应享受的残疾赔偿金为187152元。同时查明，卢战江父亲卢立坤，1934年10月18日生，农民；母亲高智草，1937年2月15日生，农民；二女儿卢姝禛，2010年8月24日生；卢战江兄弟姐妹三人。卢伟华为卢战江垫付2.3万元，张选民为卢战江垫付8万元。综上，卢战江的经济损失为：医疗费：79523.08元、误工费：14257.8元、护理费：91638.08元、住院伙食补助费：10200元、营养费：6120元、伤残赔偿金：187152元、精神损害抚慰金：30000元、交通费：酌定1000元、被抚养人生活费：64116.2元、鉴定费：1300元、鉴定检查费：140元，共计485447.16元。案件审理中，因意见分歧较大，致案件调解无法达成。
一审法院认为：卢战江为卢伟华从事拉精粉工作，卢伟华向卢战江支付工资，双方之间形成劳务关系。卢战江在干活过程中因劳务自己受到伤害，根据侵权责任法规定，双方应根据
自己的过错承担相应的责任。卢战江明知铲车正在进行铲精粉作业，其作为成年人在干活过程中未尽到注意义务，本院酌定卢战江对自己的损失承担50%的责任，故卢伟华应赔偿卢战江损失242723.58元，扣除卢伟华已为卢战江垫付的2.3万元，卢伟华应赔偿卢战江损失219723.58元。卢战江主张卢战雄与卢伟华系家庭共同经营，张选民系铲车司机雇主，但其并未向本院提交证据予以证明，故其要求卢战雄、张选民承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卢伟华于本判决生效后十日内赔偿卢战江经济损失219723.58元；二、驳回卢战江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8284元，由卢战江、卢伟华各承担4142元。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案应为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院认定为提供劳务者致害责任纠纷不当，应予纠正。卢战江作为提供劳务的受害者，可以向接受劳务者卢伟华主张权利，也可以向本案实际侵权人主张权利。卢战江向卢伟华主张权利符合法律规定，应予支持。卢伟华作为接受劳务者没有向提供劳务者卢战江尽到安全提醒义务，做好安全防范，应对卢战江受到的损害承担责任，卢战江上诉要求卢伟华在一审判决承担219723.58元的基础上多承担30%的责任即增加赔偿数额145634.15元的请求，应予以支持，故卢伟华共计承担赔偿损失365357.73元。卢伟华系接受劳务者，并非本案的实际侵权人，卢伟华在承担赔偿责任后，可以向实际侵权人追偿。
综上，卢战江的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2954号民事判决第二项；
二、变更河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2954号民事判决第一项为：卢伟华于本判决生效后十日内赔偿卢战江经济损失365357.73元。
三、驳回卢战江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8284元，由卢伟华负担6627元，卢战江负担1657元；二审案件受理费7809元，由卢伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 史 磊