广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第14号
上诉人（一审原告）：刘秀优。
委托代理人：何艳美，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
委托代理人：江道德，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司。
被上诉人（一审被告）：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司。
以上两被上诉人共同委托代理人：蓝文雄，该公司职员。
上诉人刘秀优因与被上诉人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀优及其委托代理人何艳美、江道德，被上诉人资达公司、丰润公司的共同委托代理人蓝文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年3月18日，刘秀优向资达公司购买型号为时代牌BJ3061V3KDB自卸汽车一辆，同日资达公司出具《机动车销售统一发票》一张，发票载明：购货单位为丰润公司，合格证号WAG122400154258，发动机号J49F7700247，车架号LVBV3KDB07N100393，价税合计97000元，刘秀优向资达公司支付车辆首付款5万元，其余向银行按揭贷款。2008年3月19日丰润公司为上述车辆办理了行驶证，行驶证内容载明：号牌号码桂A759**，车辆类型中型自卸货车，所有人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，品牌型号时代牌BJ3061V3KDB，使用性质货运，发动机号J49F7700247，车架号LVBV3KDB07N100393。2008年10月30日刘秀优向资达公司、丰润公司的法定代表人樊华军支付车款1万元，2009年3月16日，刘秀优支付年审费用为：强制险1850元、第三者险2490元、车损险3046元、盗抢险448元、玻璃险109元、自燃险298元、货物险150元、司机险168元、乘客座位险336元、不计免赔险973元、反光膜300元、审营运证350元、保养费1660元，合计12108元。2008年7月15日刘秀优驾驶该车营运时被宾阳县黎塘公路运输管理所以经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆为由进行处罚1000元并扣押证件。2009年11月14日丰润公司以张贴公告的形式发出《告知函》，要求购买该类车型的客户解除合同并退回车辆，处理相关的事项。一审庭审中刘秀优确认已知道《告知函》的内容，桂A759**年审有效期至2010年3月。
本案在一审审理过程中，依丰润公司的申请，该院委托广西正意价格评估有限公司对本案货车折旧价值进行鉴定，结论为：至2012年9月10日的折旧价值为54380元。一审庭审中，因刘秀优对评估部门出具的《报告书》提出异议，该院要求评估部门重新复核，广西正意价格评估有限公司于2013年7月16日作出《维持价格鉴定结论的函》，维持原价格鉴定结论。为此丰润公司支付评估费2710元。
一审法院经审理认为：刘秀优向资达公司购买货车，资达公司向刘秀优出具机动车统一发票，故刘秀优与资达公司之间形成车辆买卖合同关系，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。刘秀优没有证据证明其与丰润公司之间发生车辆买卖关系，故刘秀优要求丰润公司承担责任没有事实和法律依据，不予支持。资达公司交付给刘秀优的车辆因行驶证和道路运输证与车管部门的档案资料不一致的行驶证和道路运输证，造成该车经营者在营运过程中被运管部门罚款，无法正常运营，且资达公司也未能举证证明刘秀优有改装车辆的行为，故资达公司的行为构成了违约。由于资达公司的违约，致使刘秀优购买车辆的目的无法实现，故刘秀优要求解除汽车买卖合同并返还购车款及赔偿行政罚款的理由成立，予以支持，但刘秀优已使用车辆，且在该类车辆出现行驶证和道路运输证与车管部门的档案资料不一致而被处罚的情况后，丰润公司即以张贴公告的形式对不特定车主发出《告知函》并要求客户将车辆退回丰润公司并解除合同和处理相关的事项以减少损失，但刘秀优没有在合理的期间内行使权利，致使损失扩大，为此本案买卖合同解除后，返还的车辆应折旧抵扣购车款，资达公司提出折旧返还车辆的抗辩理由成立。资达公司出具给刘秀优的《机动车统一发票》载明的车价87000元，刘秀优没有其他证据证明车辆成交价为137000元，因此该院确定车辆成交价款为87000元。经审定，车辆折旧价值为54380元，两者相抵后资达公司实际返还刘秀优购车款32620元。资达公司、丰润公司提出应抵扣代为刘秀优垫付车辆按揭贷款本息问题，属于另一法律关系，故本案不予审理，刘秀优可另行起诉。
本案刘秀优起诉主张的是合同解除及由此产生的其他诉求，故资达公司、丰润公司主张本案已超过诉讼时效没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十九条、第一百四十八条之规定，判决：一、解除刘秀优与资达公司于2008年3月18日形成的汽车买卖合同关系；二、资达公司返还刘秀优购车款87000元；三、刘秀优返还资达公司购买的车辆；四、刘秀优支付资达公司车辆折旧价值54380元；上述第二、四项相抵后资达公司实际返还刘秀优购车款32620元；五、驳回刘秀优对资达公司的诉讼请求。一审案件受理费3040元，评估费2710元，共计5750元，刘秀优负担4370元，资达公司负担1380元。
上诉人刘秀优不服上述判决，上诉称：一、合同违约不存在标的物折旧问题。一审判决以丰润公司出具的《告知函》作为车辆折旧的依据是错误的。丰润公司不是买卖合同主体，其无权要求退车和解除合同以及处理相关事宜，且丰润公司以张贴公告的形式送达没有法律依据。另外，车辆是在来宾市兴宾区迁江镇的销售点购买，丰润公司的地址在南宁市，该车又不能上路行驶，丰润公司《告知函》的要求不合情理。根据《合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担。”的规定，本案合同违约不存在车辆折旧问题。二、根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”。因此刘秀优2009年3月16日年审费12108元及银行贷款利息6071.07元资达公司、丰润公司应当一并赔偿。三、一审判决认定事实错误。刘秀优首付购车款50000元，资达公司、丰润公司提供的《刘秀优贷款的还款明细表》证明刘秀优向银行贷款60000元，该款全部支付给资达公司作为买车款，刘秀优的实际购车款为110000元，但一审判决以《机动车销售统一发票》认定刘秀优的购车款为87000元是错误的，该证据未经质证，不能作为本案的定案依据。另外，评估机构以87000元的车价折旧，折旧价值为54380元，一审以此判决刘秀优支付资达公司54380元，资达公司实际返还刘秀优车款32620元是错误的，因为该32620元是损耗价值，并非折旧价值，资达公司应向刘秀优返还54380元购车款。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持刘秀优的一审诉讼请求：1、解除刘秀优与资达公司、丰润公司之间签订的汽车买卖合同；2、资达公司、丰润公司返还刘秀优的购车款137000元；3、案件诉讼费由资达公司、丰润公司负担。
被上诉人资达公司口头答辩称：车是丰润公司卖给刘秀优的，与资达公司无关，请求驳回刘秀优的上诉请求。
被上诉人丰润公司口头答辩称：丰润公司将车辆卖给刘秀优时，也告知他们运输时如车主将车辆加高加宽的均由车主自行负责。
当事人争议的焦点是：1、资达公司是否是买卖合同的主体刘秀优的购车款是多少？2、本案涉讼车辆的折旧价值54380元应由谁承担？
各方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：刘秀优向资达公司支付首付款50000元购买车辆，资达公司出具《机动车销售统一发票》给丰润公司，刘秀优将车辆挂靠至丰润公司经营，因此丰润公司为该车名义车主，刘秀优为购买车辆的实际车主，刘秀优与资达公司形成买卖合同关系，与丰润公司形成挂靠经营合同关系。本案各方对涉讼车辆的购车款有争议，各方均未提交涉讼车辆买卖合同。刘秀优提交丰润公司出具的《银行贷款欠缴明细表》拟证实购车款为137000元，但资达公司、丰润公司对此存有异议，主张该还款不仅仅是购车款，还包括其他费用。对此本院认为，刘秀优与银行存在借款合同关系，该款用于偿还涉讼车辆相关费用，但刘秀优未能有证据证明该借款全部用于偿还本案涉讼车辆的购车款，故刘秀优以首付款与银行借款相加超出《机动车销售统一发票》金额为由，主张本案购车款为137000元，证据不充分，本院不予支持。
刘秀优购买的涉讼车辆在其经营过程中，被运管部门以擅自改装已取得车辆营运证的车辆为由处罚，无法正常经营。由于系资达公司将刘秀优购买的货车交给丰润公司办理行驶证及入户手续后，刘秀优对该车辆开始上路经营，资达公司、丰润公司的法定代表人又属同一人，故资达公司、丰润公司系有利益相关联的企业，丰润公司又于2009年11月14日粘贴《告知函》要求车主退车，处理相关事项，现资达公司、丰润公司未能提供证据证明刘秀优有改装车辆的行为，本院认定涉讼车辆被处罚，无法经营并非归责于刘秀优，系资达公司、丰润公司的违约行为致使刘秀优购买车辆用于经营的合同目的无法实现。因此一审判令解除刘秀优与资达公司的买卖合同，资达公司返还购车款、刘秀优返还涉讼车辆，于法有据，应予维持。
因刘秀优已实际将本案涉讼车辆用于经营，在该车辆被运管部门处罚后的合理期间未积极主张权利，对于车辆折旧损失的形成有一定的责任；因资达公司、丰润公司的行为造成该车辆无法正常营运，资达公司对于刘秀优折旧返还车辆亦存在过错，本院根据双方的过错程度，认定刘秀优、资达公司对涉讼车辆的折旧价值54380元各承担50%的责任，即刘秀优应向资达公司支付车辆折旧价值为27190元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项以及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第350号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第350号民事判决第四项为：上诉人刘秀优支付被上诉人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司车辆折旧价值27190元。
二审案件受理费3040元（上诉人刘秀优已预交），由上诉人刘秀优负担1520元，被上诉人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司负担1520元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曹文
审 判 员 汪秋红
代理审判员 韦 婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。