广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第230号
原告黄秀红，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××4426。
原告陶东合，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××4412。
原告陶东丽，女，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码：×××4445。
原告陶东妹，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××4423。
上列四原告共同委托代理人廖文君。
上列四原告共同委托代理人杨培。
被告吕进良，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××4410。
被告吕日辉，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××4411。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人董大隆，该公司经理。
委托代理人李菁华，该公司职员。
原告黄秀红、陶东合、陶东丽、陶东妹诉被告吕进良、吕日辉、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员钟新华独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托代理人廖文君、被告吕进良、被告平安保险的委托代理人李菁华到庭参加了诉讼；被告吕日辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄秀红是陶文生的妻子，陶东合、陶东丽、陶东妹是陶文生的子女。2015年6月26日，被告吕进良驾驶粤L×××××小型普通客车途经惠州市惠阳区平潭镇G324线825KM+800M处时，与陶文生驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陶文生受伤经送医院抢救无效于2015年7月6日死亡，以及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定吕进良与陶文生负事故同等责任。粤L×××××小型普通客车在平安保险投保了交强险和商业险。原告因本次事故造成的损失如下：死亡赔偿金603858元，丧葬费32395元，亲属办理丧葬事宜的误工费13395元，精神损害抚慰金100000元，住宿费、餐饮费、交通费等10000元，医药费96764.36元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费1666.67元，陶文生的误工费2666.67元，被扶养人生活费（黄秀红、陶东妹）327035.50元，以上共计1189781.20元。双方因事故损失的赔偿无法协商一致，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告平安保险在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（其中精神损害抚慰金100000元及部分医药费10000元在交强险中优先赔付），对超出交强险限额的损失1069781.20元由被告吕进良、吕日辉、平安保险承担50%即534890.60元，被告共应赔偿654890.60元，扣除已付医药费96764.36元，仍应赔偿558126.24元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将医疗费数额变更为101242.16元。
原告对其诉称提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.交通事故认定书，证明发生交通事故的事实和事故责任划分；
3.粤L×××××小型普通客车的行驶证、保险单，被告平安保险的企业登记信息、组织机构代码，被告吕进良的驾驶证，证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆的保险情况；
4.病历资料、医疗费发票和费用清单，证明受害人的抢救情况；
5.死亡医学证明、鉴定意见通知书、火化证、丧葬费发票，证明受害人的死亡原因以及尸体已经火化的事实；
6.照片，证明受害人生前的居住地；
7.惠州市惠阳区房坑村委会和平潭镇社会事务办公室的证明、调查笔录、被调查人的身份证，以及被调查人陶某甲、林某、陶某乙、谢某出庭作证，证明受害人生前在城镇务工且有一年以上稳定收入的事实；
8.惠州市惠阳区房坑村委会和平潭镇社会事务办公室的证明、照片，证明受害人一家的土地已经集体出租，受害人生前已没有土地耕种；
9.收入证明、考勤表，证明陶东合在惠州亚贝私家具有限公司工作，月平均工资为5000元；
10.户口本、调解书、生效证明，证明受害人的家庭成员情况；
11.供养关系证明，证明受害人生前的被扶养人情况；
12.惠州惠阳区平潭镇残疾人联合会出具的证明，证明原告陶东妹需要被扶养。
被告吕进良辩称，1.粤L×××××小型普通客车向平安保险购买了保险，原告的损失应由平安保险承担。2.事故发生后，我向原告支付了医疗费91242.16元、丧葬费6500元。
被告吕进良对其辩称提供如下证据：
1.医疗费发票，证明吕进良支付了受害人的医疗费；
2.收款收据，证明吕进良预付了6500元赔偿款。
被告平安保险辩称，1.我公司已垫付医疗费10000元，超出部分的医疗费应在商业第三者责任险中承担。2.吕进良与陶文生负事故同等责任，对超出交强险部分的费用，我公司承担不超过50%的赔偿责任。3.原告主张的赔偿金额过高：（1）医疗费应当按照用药清单扣除非医保用药部分。（2）营养费，本案受害人受伤后一直在ICU病房抢救治疗，不存在加强营养的条件，且没有医疗机构的意见，主张营养费没有法律依据。（3）护理费，本案受害人受伤后一直在ICU病房抢救治疗，全程由护士特级护理，家属无法入内护理，主张护理费没有事实依据。（4）误工费，受害人生前务农，原告主张按8000元/月计算没有事实依据。（5）死亡赔偿金，我公司在受害人住院抢救治疗期间前往医院查勘，经向其儿子陶文合了解到，受害人生前一直居住在平潭镇房坑村委会，从事农业劳动，收入来源于农业。原告提供的村委会证明、调查笔录证明受害人生前从事建筑业与真实情况不符，且没有提供银行流水、社保缴交明细、劳动合同等证据佐证，无法形成完整的证据链。而且，房坑村委会证明受害人的土地已经出租，没有土地耕种，仅能说明受害人生前没有土地耕种，不能证明其户籍已城镇化。因此，受害人并不符合在城镇工作、居住满一年的情形，其户籍仍在农村，死亡赔偿金应按农村标准认定。（6）对被扶养人生活费，首先，受害人已达59周岁，还有一年即达到国家法定退休年龄，届时依法享有子女扶养的权利，已没有扶养子女和配偶的义务，因此，其主张妻子和女儿的扶养费没有法律依据。如果该主张成立，相当于受害人在生时即使年纪高达79周岁还要扶养妻子，实在荒谬。其次，原告没有提供证据证明受害人女儿陶东妹丧失劳动能力，主张陶东妹的扶养费没有事实依据。（7）精神损害抚慰金，受害人负事故同等责任，原告请求的精神损害抚慰金过高，应在40000元内认定为宜。（8）亲属误工费，原告未提供亲属的身份证明、收入证明，没有举证证明相关人员因处理事故导致多少误工损失，该项请求应予驳回。（9）住宿费、餐饮费、交通费，原告未提供相关住宿费、餐饮费、交通费票据，主张该费用没有依据。4.本案是侵权之诉，保险公司对事故的发生没有过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。
被告平安保险对其辩称提供如下证据：
1.支付信息，证明平安保险在事故发生后垫付了10000元医疗费；
2.车险人伤案件查勘信息确认表，证明受害人生前居住在农村，职业是务农。
被告吕日辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告平安保险对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5没有异议，其中证据4中的医疗费以发票金额为准；对证据6的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，照片未能证明陶文生生前居住在城镇；对证据7中的村委会证明有异议，村委会不是用人单位，在没有其他证据佐证的情况下，村委会不具备证明受害人工资收入的资格；对证据7中的调查笔录，与我公司在事故发生后在受害人住院期间调查陶东合了解的情况不一致，陶东合称受害人生前务农，并且，原告未提供劳动合同、银行流水等证据佐证；对证据8的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明受害人没有土地耕种，但不能证明其户口已经城镇化；对证据9的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告没有提供收入减少的证明，且受害人在抢救期间在重症监护室，家属无法进入；对证据10中的户口本无异议，但调解书、生效证明与本案无关；对证据11有异议，没有医院的诊断证明，也没有丧失劳动能力证明，主张陶东妹丧失劳动能力的依据不足；对证据12的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，因为原告未提供证据证明陶东妹丧失劳动能力。
被告吕进良对原告的证据的质证意见与平安保险的质证意见一致。
原告、被告平安保险对被告吕进良提供的证据没有异议。
原告对被告平安保险提供的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2，原告陶东合承认在查勘表上签名，但因当时以为务农的赔偿标准较高，并且觉得受害人是农村户口，又是农民工，应该等同于务农，因此将受害人的职业说成是务农。
被告吕进良对平安保险提供的证据没有异议。
经审理查明，2015年6月26日10时16分，被告吕进良驾驶粤L×××××小型普通客车途经惠州市惠阳区平潭镇G324线825KM+800M处时，与陶文生驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陶文生受伤以及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定吕进良与陶文生负事故同等责任。吕日辉是粤L×××××小型普通客车的所有人，吕进良称吕日辉是其父亲，并称事故发生时在借用吕日辉的车辆使用。粤L×××××小型普通客车在平安保险投保了交强险和商业第三者责任险及其不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。事故发生时均在保险期间内。
事故发生后，陶文生当即被送往惠州第三人民医院抢救治疗，抢救无效于2015年7月5日死亡，共用去医疗费101242.16元，其中被告吕进良支付了91242.16元，平安保险支付了10000元。原告主张陶文生住院期间由陶东合护理，并提供了由惠州亚贝私家具有限公司出具的收入证明，证明陶东合的月平均工资为5000元，要求按其工资标准计算护理费。陶文生的尸体于2015年7月11日在惠州殡仪馆火化，被告吕进良预付了丧葬费6500元，并由陶东合出具收款收据为证。原告主张事故发生后由三名亲属参加处理交通事故，要求按每人每月4465元的标准计算每人误工一个月的误工费共13395元；并要求计算处理交通事故用去的住宿费、餐饮费、交通费共10000元，但未提供相关票据证明。
另查明，陶文生出生于1956年5月3日，属于农业户口居民。惠州市惠阳区房坑村民委员会以及平潭镇社会事务办公室出具证明，证实陶文生的土地从2009年开始集体出租，已经没有土地耕种，陶文生生前以从事建筑工作收入维持家庭开支，每月工资为8000元左右。证人陶某甲、林某、陶某乙（自认又名陶文军）、谢某出庭作证，陶某甲、林某、谢某与陶文生系工友关系，陶某乙是陶文生的弟弟，四名证人主要证明：多年来，陶文生与陶某甲、林某、谢某等人一起跟随包工头陶某乙从事房屋主体、装修、修水沟、修围墙等建筑工程工作，工资按每天240元计算，每10天左右以现金形式发放一次，并且证明受害人陶文生的土地从2009年开始集体出租，已经没有土地耕种。
又查，事故发生时，陶文生的妻子黄秀红年满61岁，已达丧失劳动能力年龄，且没有其他生活来源，需要由陶文生以及三名子女共同扶养。原告在起诉时还请求了陶东妹的扶养费，因陶东妹的残疾证尚在办理中，诉讼中，原告自愿撤回陶东妹扶养费的诉讼请求，表示待办妥残疾证后另行起诉。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定吕进良与陶文生负事故同等责任。该认定程序和实体不违反法律规定，且原被告均无异议，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告平安保险作为粤L×××××小型普通客车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额部分的损失，根据事故责任，应由被告吕进良承担50%；又因粤L×××××小型普通客车在被告平安保险投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，因此，被告平安保险应当在商业第三者责任险500000元的范围内，按保险条款的约定对原告直接承担赔偿责任。吕日辉作为粤L×××××小型普通客车的所有人，其对事故的发生没有过错，因此，原告要求吕日辉承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
原告诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：
1.医疗费：101242.16元，有相关医疗费票据和病历资料为证，本院予以支持。对于被告平安保险要求剔除非社保用药费用的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”非社保用药药费虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。而本案保险与社会保险有质的区别。××患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，患者支出均应属合理。平安保险并无证据证实受害人所用药物并非治疗伤病所需，因此，平安保险该抗辩的理据不足，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。受害人住院10天，住院伙食补助费为1000元。
3.营养费：本案中，医疗机构虽未证明陶文生需要加强营养，但鉴于陶文生伤情严重，客观上需要加强营养，因此，本院酌情支持营养费500元。
4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陶文生住院抢救10天，原告主张住院期间由受害人儿子陶东合护理，符合常理，本院予以支持。根据陶东合的收入证明，计算护理费为5000元/月÷30天/月×10天=1666.67元。
5.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，原告请求的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）死亡赔偿金：陶文生生前虽属农业户口居民，但受害人所在的平潭镇房坑村委会以及平潭镇社会事务办公室证明受害人的土地已集体出租，受害人生前以从事建筑工作收入维持家庭开支；证人陶某甲、林某、谢某、陶某乙出庭作证，证明受害人陶文生的土地从2009年开始集体出租，已经没有土地耕种，陶文生在事故发生前从事建筑工作，工资为每天240元。上述证据形成证据链，可以认定受害人陶文生在事故发生前已经没有耕种土地，从事建筑业工作满一年以上，以非农业生产收入作为家庭收入来源，因此，死亡赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算20年，死亡赔偿金为603858元。（2）被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生时，陶文生的妻子黄秀红年满61周岁，已达丧失劳动能力年龄，又无其他生活来源，需要由其丈夫陶文生以及三名子女共同扶养，扶养年限计算19年。受害人生前虽然属农业户口居民，但并非从事农业生产，而是从事建筑业工作满一年以上，因此被扶养人生活费可按照事故发生地城镇居民人均消费性支出标准计算，计算方法为：22171.90元/年×19年÷4人=105316.53元。以上两项费用合计709174.53元。对原告申请撤回陶东妹的扶养费的请求，待其办妥残疾证后另行主张权利的意见，未违反法律强制性规定，本院予以准许。
6.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请32395元，符合法律规定，本院予以支持。
7.亲属办理丧葬事宜的误工费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持3000元。
8.住宿费、餐饮费、交通费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持5000元。
9.精神损害抚慰金：本次事故造成陶文生死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、被告的过错程度、赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持80000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持。
10.陶文生的误工费：陶文生住院抢救治疗10天，因此，原告请求误工10天的误工费，应予支持。根据陶文生生前从事建筑业，但因原告没有提供充分的证据证明陶文生的具体收入的情况，故本院参照事故发生地国有同行建筑业平均收入51588元/年的标准计算，误工费为51588元/年÷365天/年×10天=1413.37元。
以上第1至3项费用共计102742.16元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已赔付），超出部分92742.16元，由被告吕进良承担50%即46371.08元；以上第4至10项费用共计832649.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含80000元精神损害抚慰金），超出部分722649.57元，由被告吕进良承担50%即361324.79元。综上，被告吕进良共应赔偿407695.87元，扣除其已支付的医疗费91242.16元、丧葬费6500元，仍应赔偿309953.71元；被告平安保险对该款项在机动车商业第三者责任险500000元（不计免赔）的责任限额内先行赔付给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
被告吕日辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。
二、被告吕进良应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿309953.71元给原告；被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任险500000元（不计免赔）责任限额内对该309953.71元款项先行赔付给原告。
三、驳回原告对被告吕日辉的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元（原告已预交2000元，申请缓交2690元），由原告负担890元，被告吕进良负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一五年十二月七日
书记员 罗丽婷