wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3063号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：邓明富，男，1973年4月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓日阳，男，1962年10月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓阳生，男，1957年3月14日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告邓明富、邓日阳、邓阳生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告邓明富、邓日阳、邓阳生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓明富偿还其所欠原告的借款本息38601.19元，其中逾期本金28148.50元，逾期利息10452.69元（该利息为计至2016年4月30日止的利息，从2016年5月1日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计）；二、判令被告邓日阳、邓阳生负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邓明富于2009年11月16日向原告提出借款3万元的申请，用于购肥料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请。2009年12月10日，原告与被告邓明富（借款人）、邓日阳（保证人）、邓阳生（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900196607），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告邓明富，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度3万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2009年12月10日起至2012年12月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，被告邓日阳、邓阳生为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月11日将3万元贷款发放给被告邓明富。然而，借款人于2011年3月21日开始欠息，至今尚欠利息10452.69元（计止2016年4月30日），尚欠本金28148.50元，被告邓明富没有按合同约定的时间履行还款义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓明富、邓日阳、邓阳生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，原告与被告邓明富（借款人）、邓日阳（保证人）、邓阳生（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900196607），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告邓明富，借款用途为购肥料，借款方式为自助可循环借款，即贷款人在额度有效期（自2009年12月10日起至2012年12月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（3万元），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，被告邓日阳、邓阳生为上述借款提供连带责任保证担保。被告邓明富、邓日阳、邓阳生已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月11日将3万元贷款发放给被告邓明富。此后，借款人于2011年3月21日开始欠息，计止2016年4月30日止尚欠借款本金28148.50元，欠利息10452.69元。
本院认为，原告农行桂平支行与被告邓明富、邓日阳、邓阳生签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告邓明富，履行了合同约定的义务。被告邓明富未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告邓明富偿还其欠原告的借款本金28148.50元，利息10452.69元（利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定另计），符合法律规定，本院依法予以支持；被告邓日阳、邓阳生承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告邓日阳、邓阳生负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告邓日阳、邓阳生承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过39000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓明富应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金28148.50元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告邓明富应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息10452.69元（该利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告邓日阳、邓阳生在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告邓日阳、邓阳生承担保证责任后，有权向被告邓明富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告邓明富、邓日阳、邓阳生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费764元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄小钊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）云0111执2400号
申请执行人昆明居然之家家居建材市场。
住所地昆明世纪金源大道一号中国东盟云南商品交易中心一区一层。
法定代表人苏文隆，总经理。
被执行人靳秋蔚，女，住昆明市西山区。
被执行人艾永军，男，住昆明市西山区。
本院在执行申请执行人昆明居然之家家居建材市场与被执行人靳秋蔚、艾永军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人靳秋蔚、艾永军无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）云0111执2400号申请执行人昆明居然之家家居建材市场。住所地昆明世纪金源大道一号中国东盟云南商品交易中心一区一层。法定代表人苏文隆，总经理。被执行人靳秋蔚，女，住昆明市西山区。被执行人艾永军，男，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人昆明居然之家家居建材市场与被执行人靳秋蔚、艾永军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人靳秋蔚、艾永军无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初668号
原告：杨欣，女，1993年6月4日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王晰，男，1968年3月25日出生，汉族，个体，住安徽省全椒县。
原告杨欣与被告王晰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托诉讼代理人邓锐、被告王晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨欣向本院提出诉讼请求：判令王晰偿还借款本金30万元及利息（2016年12月16日至2017年2月16日未付利息2000元；2017年2月17日至清偿日止的利息，按年利率24%的标准计算），并由王晰承担本案诉讼费用。事实和理由：其与王晰系朋友关系。王晰于2016年11月16日向其借款40万元用于资金周转，约定借款利息为月息三分。2016年12月份王晰归还本金10万元。2017年2月24日，王晰归还利息1万元。余款未偿还。
王晰辩称：对本案借款及还款情况没有异议，但提出暂时没有钱归还，愿意按月息两分为标准，按月偿还利息至2017年年底，然后偿还本金。
本院经审理认定以下事实：王晰于2016年9月30日向杨欣借款40万元，口头约定利息3分，并由王晰向杨欣出具一份借条。2016年12月份王晰归还杨欣本金10万元，在原借条上注明还款10万元，剩余30万元按月息3分支付利息。2017年2月24日，王晰归还利息1万元。
上述事实有杨欣提供的借条及杨欣代理人邓锐、王晰在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：杨欣与王晰之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。王晰应在杨欣要求的期限内偿还剩余30万元借款。关于本案借款利息的确定：杨欣主张2017年2月16日前未付利息2000元，未超过法定可支持利息（2000元＜30万元*24%÷365*1046天-10000元），故本院对杨欣该利息主张予以支持。关于杨欣要求王晰支付2017年2月17日至清偿日止，按年利率24%标准计算的利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王晰于判决生效后十日内一次性偿还原告杨欣借款30万元及利息（2017年2月16日前未付利息2000元；自2017年2月17日起至还清之日止的利息，按年利率24%的标准计算）。
如被告王晰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告王晰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 张玲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终125号
上诉人（原审被告）长春金宝特生物化工有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人王贵成，该公司总经理。
委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连大成鑫鑫贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人孙欣悦，该公司董事长。
委托代理人赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。
委托代理人张思佳，辽宁见道律师事务所律师助理。
原审被告长春大成实业集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人纪建平，该公司董事长。
委托代理人赵旭，女，汉族，1987年3月28日生，该公司法律顾问。
上诉人长春金宝特生物化工有限公司不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1407号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送长春市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在案涉《区域代理商协议书》中第九条约定，因履行本协议发生的争议，双方同意提交原告所在地人民法院解决。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。本案原告大连大成鑫鑫贸易有限公司的住所地为辽宁省大连市中山区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年五月九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0782执80号
申请执行人杨某，男，1979年4月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人徐某某，女，1979年4月14日出生，汉族，牙克石市联通公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。
关于申请执行人杨某诉被执行人徐某某离婚纠纷一案，牙克石市人民法院（2013）牙民初字第610号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额1000元/月。本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人徐某某一次性将所拖欠的子女抚养费全部给付完毕，并承诺自2016年4月份起按时给付。申请人杨某同意终结本案调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2013）牙民初字第610号案件终结执行。
审判员 田尚国
二〇一六年五月十六日
书记员 潘 哲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初108号
原告：张省安，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告：乔奇，男，1965年3月26日出生，汉族。
被告：包斌钧，男，1965年3月7日出生，汉族。
被告：西安中豪装修工程有限公司，住所地：西安市高新区科技一路195号世纪颐园2幢20-12005。
法定代表人：乔奇，职务不详。
原告张省安与被告乔奇、包斌钧、西安中豪装修工程有限公司（以下简称中豪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张省安到庭参加了诉讼,被告乔奇、包斌钧、中豪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张省安诉称，2014年10月8日，被告乔奇因酒店经营和家庭还贷需要资金，向原告借款240万元人民币，约定还款日期为2014年10月28日，并且出具借条一张，该借款由被告包斌钧、被告中豪公司担保。借款到期后，被告未及时归还借款，担保人也未履行担保责任，2015年原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金人民币240万元，及到期未归还借款利息32万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔奇、包斌钧、中豪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月，被告乔奇、包斌钧向原告借款。2014年2月26日，原告向包斌钧账户转款86万，同年2月27日，原告向乔奇账户转款38万元。收到上述款项后，乔奇向原告发短信确认收到124万元转账。2014年5月31日，因被告还需借款，原告又向包斌钧账户转款120万元，乔奇用短信进行了确认。2014年6月1日，原、被告就本案借款进行确认，原告认可偿还现金28万元，扣除该款项之后，中豪公司、乔奇就本案借款出具了借条。该借条载明：今借到张省安现金人民币贰佰壹拾陆万元整（￥2160000），借期叁个月。2014年9月1日归还，逾期每日赔偿现金人民币三万元整。如逾期拾日内不能归还借款及赔偿金，承诺以借款人现有五龙大厦二十年经营权做为偿还该借款及该款项所产生的所有费用。乔奇、包斌军、屈劲松同时在该借条上签署愿意就上述债务承担个人无限担保责任。2014年7月31日、8月1日，被告共偿还借款38万元。
2014年7月25日、8月8日，原告再向乔奇的建行、中行账户转款35�元、27万元。2014年10月8日，原、被告再次进行对账，乔奇向原告出具借条一份，该借条载明：今借到张省安现金人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000）2014年10月28日归还。逾期每日赔偿伍万元人民币。包斌钧、中豪公司对上述债务提供担保。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张省安向被告包斌钧、乔奇、中豪公司多次出借款项，但经过原、被告核对账务，最后确认借款人为乔奇，担保人为包斌钧、中豪公司，上述约定不违反法律规定，本院依法予以支持。现被告乔奇未按约定偿还借款，原告要求其偿还借款本金240万元，并要求包斌钧、中豪公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款利息问题，原告未按借条载明利息标准进行计算，其主张利息32万元，该利息计算标准不违反法律规定，故对于原告主张利息32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔奇于本判决生效之日起十日内偿还原告张省安借款240万元及利息32万元；
二、被告包斌钧对上述债务及利息承担连带清偿责任；
三、被告西安中豪装修工程有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费28560元，公告费690元，由被告乔奇负担（案件受理费原告已预交，被告乔奇在支付上述款项时一并支付原告张省安诉讼费29250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈雨鸽
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3677号
原告：张志鸿，男，1989年10月10日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：李霜，女，1990年4月13日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：李凤兰（系被告之母），1961年3月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张志鸿诉被告李霜财产损害赔偿纠纷一案中，原告因致损原因尚待查清而申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告张志鸿撤回对被告李霜的起诉。
案件受理费30元，由原告张志鸿负担。
审判员 赵利
二〇一七年五月十一日
书记员 刘丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1971年11月6日生，住芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,448.94元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,448.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴杰，男，1971年11月6日生，住芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,448.94元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,448.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2778号
申请执行人杨玉琴，女，1963年10月29日出生，汉族。
被执行人周长安，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人周秋红，女，1966年4月12日出生，汉族。
申请执行人杨玉琴与被执行人周长安、周秋红民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初878号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨玉琴向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人周长安、周秋红向申请执行人杨玉琴偿还借款625万元及利息，利息按年利率6%从2016年2月17日起计至还清借款之日止；二、被执行人周长安、周秋红加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月8日立案执行后，向被执行人周长安、周秋红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周长安、周秋红至今未履行。本院向被执行人周长安、周秋红发出报告财产令，被执行人周长安、周秋红也未向本院申报财产。申请执行人杨玉琴未向本院提供被执行人周长安、周秋红的财产线索。
本院在执行申请执行人郭贤平与被执行人周长安民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第161号】、申请执行人念宝法与被执行人周长安、周秋红民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第188号】中已对被执行人周长安、周秋红名下财产采取了相应的执行措施。
本院认为，本案被执行人周长安、周秋红与（2015）融执字第161、188号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初878号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林连钦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第222号
原告吉晓伟，系兴隆海鲜城实际经营者。
被告刘�林。
被告刘岩之，木工。
原告吉晓伟与被告刘晓林、刘岩之餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉晓伟、被告刘岩之到庭参加了诉讼，被告刘晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告刘晓林因结婚在原告经营的兴隆海鲜城举办了29949元的婚宴，被告刘岩之担任总管，刘岩之在菜单上签字确认欠款的事实，经原告多次催要，被告刘晓林付款10449元，尚欠9500元催要未果，请求依法判令刘岩之偿还原告欠款9500元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清款之日止的利息。
本院认为，原告虽然提交菜单用于证明欠款事实，但是被告是在寒亭兴隆海鲜城就餐，根据原告提交的营业执照，该执照中载明名称为寒亭兴隆海鲜�、类型个体工商户、经营者吉涛、组织形式个人经营，可以证明寒亭兴隆海鲜城经营者为吉涛，因此，原告以个人名义起诉，主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告吉晓伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王素杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第121号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年3月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌故意伤害罪于2014年2月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现押于冷水滩看守所。
辩护人钟建宁，湖南济人律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人钟建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年2月5日19时许，被告人张某某因与张某甲等人赌博输了钱，怀疑张某甲等人出老千，便与胡某某、“老匡”等人到冷水滩区河西的潇湘大桥下河边李某某家中将被害人张某甲喊出，在离李某某家门外十多米处，张某某和胡某某、“老匡”等人与张某甲发生争吵，后张某某从胡某某开来的小车里拿出一根一米多长的白色塑料棒将张某甲打伤。经法医鉴定，张某甲的伤势为重伤二级。案发后，被告人张某某与被害人张某甲达成刑事和解，取得了被害人的谅解。2014年2月27日张某某被公安机关抓获归案。该院认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人辩称，被告人张某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人张某某从轻判处缓刑。
经审理查明，2014年2月5日中午，被告人张某某等人在位于冷水滩区河西潇湘大桥下面的李某某家中吃中饭，饭后张某某与张某甲、张某乙等人在李某某家中赌博，一直赌到当天下午4时30分许才离开。张某某赌博输了钱，怀疑是张某甲、张某乙赌博时出老千，便于当天晚上7时多又与其老表胡某某和“老匡”、周某某驾车返回到李某某家，张某某找到欲在李某某家中吃晚饭的张某甲，将张某甲喊出要张某甲带其去找张某乙，走了十多米远后，张某某因喝了酒口渴在到胡某某开来的小车里拿矿泉水时，发现车内有一根一米多长的白色塑料棒，就将塑料棒拿出将张某甲打伤。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，张某甲被钝性暴力致腹部闭合性损伤并脾破裂切除术后，右小腿部软组织挫伤，已构成重伤二级。2014年4月15日，被告人张某某与被害人张某甲达成协议，先期赔偿了张某甲经济损失7.4万元，取得了张某甲的谅解。
上述事实，有被害人张某甲的陈述，证人周某某、张某乙、李某某的证词，扣押决定书，扣押物品、文件清单，公安综合查询系统，抓获经过，赔偿协议书，谅解书，收条，辨认笔录，刑事照片，现场勘验检查笔录，现场平面图，司法鉴定意见书，视听资料，被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某在案发后已与被害人张某甲达成协议，先期赔偿了张某甲的部分经济损失，取得了张某甲的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。被告人张某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一四年七月二日
代理书记员 宋敏杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2821号
原告焦作市金地物业管理有限公司。
地址焦作市。
法定代表人韩雪军，公司经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事律师事务所律师。
被告郭培子，女，1986年6月24日出生，汉族。
原告焦作市金地物业管理有限公司与被告郭培子物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告焦作市金地物业管理有限公司于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年九月二十三日
书记员 段园园
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7491号
罪犯黄云松，男，1972年12月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2012年9月17日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00209号刑事判决，认定被告人黄云松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄云松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄云松在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄云松在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄云松的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年12月13日起至2024年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执110号
被执行人张嘉浩，男，生于1992年7月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住合水县西华池镇永宁路石油公司家属院016号。公民身份号码：6228241992********。
关于被执行人张嘉浩罚金一案，河北省安新县人民法院（2015）安刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张嘉浩未自动履行生效法律文书所确定的给付内容，河北省安新县人民法院委托我院代为执行罚金人民币2000元。本院依法受理。
本院在执行过程中,经查，被执行人张嘉浩未自动履行生效法律文书所确定的给付内容，本院将被执行人张嘉浩纳入失信被执行人名单。经查被执行人张嘉浩无存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息，无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省安新县人民法院（2015）安刑初字第187号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年六月二十日
书记员 魏文俭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2748号
原告：高绪国，男，1965年6月27日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘永平，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：韩小佳，女，1983年10月10日出生，汉族，河北省永年县公安局辖区居民，居民身份住址邯郸市永年县刘营乡龙曹村七区78号，现具体住所。
原告高绪国与被告韩小佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高绪国及其委托代理人刘永平到庭参加诉讼，被告韩小佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩小佳返还借款20000.00元，按年息6％支付自2016年4月21日至2016年11月9日利息657.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月31日向原告借款20000.00元，承诺同年4月10日还款5000.00元、4月20日还款15000.00元，逾期被告未还款，原告多次催要未果，望判如所求。
被告韩小佳未作答辩。
原告高绪国围绕其诉讼请求提交借条一份，对上述证据，被告韩小佳未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高绪国与被告韩小佳系朋友。2016年3月31日被告韩小佳以急需资金为由向原告高绪国借款20000.00元，原告高绪国向被告韩小佳提供现金，被告韩小佳就此出具借据一份，载明：“今借现金贰万元整，2016年4月10日还伍仟元。2016年4月20日还壹万伍仟元”。后被告韩小佳未还款，原告诉至法院。
本院认为，原告高绪国提供的被告韩小佳所书借条，真实有效，对原告以此主张被告向其借款20000.00万元的事实，本院予以确认。对原告要求被告返还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告对借款20000.00元按照年利率6％支付自逾期还款之日2016年4月21日至起诉之日的利息657.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩小佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实依法缺席判决。
综上所述，对原告高绪国之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩小佳于本判决生效之日起十日内返还原告高绪国借款20000.00元；
二、被告韩小佳于本判决生效之日起十日内返还原告高绪国利息657.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元、申请费227.00元，公告费560.00元，均由被告韩小佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 尚铁钢
审 判 员 杜婷婷
人民陪审员 李建忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2748号
申请人：高绪国。
被申请人：韩小佳。
申请人高绪国与被申请人韩小佳民间借贷纠纷一案，申请人高绪国于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩小佳价值20657.00元的财产采取保全措施。申请人高绪国已提供担保。
本院经审查认为，申请人高绪国的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩小佳在各银行账户内的存款20657.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费227.00元，由申请人高绪国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人翁雪明。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与翁雪明信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）熟商初字第00945号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、翁雪明于2015年8月至2015年11月期间每月的20日前偿还中国农业银行股份有限公司常熟分行2000元，于2015年12月20日前偿还中国农业银行股份有限公司常熟分行剩余的透支款12965.26元及支付自2015年5月24日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取162元，由翁雪明负担，于2015年7月30日前给付中国农业银行股份有限公司常熟分行，中国农业银行股份有限公司常熟分行预交的案件受理费本院不再退还。四、翁雪明有任一期逾期偿还，中国农业银行股份有限公司常熟分行可就翁雪明未履行部分及案件受理费一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人翁雪明名下有登记房产。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人翁雪明名下登记有车辆。另，被执行人翁雪明自动履行了人民币2000元（已发还给申请人），并承担了本案执行费人民币216元。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币2000元，尚未执行到位人民币19127.26元及自2015年5月24日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00945号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陆佳臻
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01590号
申请执行人徐正良。
委托代理人杨少平，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市中冶新型建材有限责任公司，住所地常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥开发区东区1幢。
法定代表人钱建国。
委托代理人陶雪刚。
徐正良与常熟市中冶新型建材有限责任公司与公司有关的纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）熟商初字第00920号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市中冶新型建材有限责任公司返还徐正良出资款400万元，该款由常熟市中冶新型建材有限责任公司于2015年7月7日支付徐正良30万元（当庭履行），2015年9月30日前支付徐正良70万元，2016年1月31日前支付徐正良100万元，2016年5月31日前支付徐正良100万元，2016年9月30日前支付徐正良100万元，款由双方自行交接。二．若常熟市中冶新型建材有限责任公司任意一期逾期履行，徐正良可就400万元的未履行部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由徐正良负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：一、被执行人常熟市中冶新型建材有限责任公司于2015年11月20日偿还申请执行人徐正良人民币50万元，于2015年12月20日前偿还20万元人民币，于2016年1月31日前支付申请执行人徐正良人民币100万元，2016年5月31日前支付申请执行人徐正良人民币100万元，2016年9月30日前支付申请执行人徐正良人民币100万元。二、申请执行人同时放弃本案中加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他相关诉讼请求。三、若被执行人常熟市中冶新型建材有限责任公司有任何一期逾期履行，申请执行人徐正良有权就被执行人未支付的款项向人民法院申请恢复执行。四、本案执行费人民币39400.00元由被执行人常熟市中冶新型建材有限责任公司承担。五、本协议一式三份，签字后生效。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00920号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 徐庆丰
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚立终字第133号
上诉人（原审起诉人）高琼英。
上诉人（原审起诉人）刘新群。
上诉人高琼英、刘新群因与三亚市住房和城乡建设局征地拆迁补偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2015)城立初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，三亚市住房和城乡建设局对起诉人高琼英、刘新群与三亚鹿回头旅游区开发有限公司征地拆迁补偿纠纷于2013年12月28日作出《裁决书》，该《裁决书》已送达双方当事人并明确告知其起诉的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。高琼英、刘新群于2015年9月17日就该裁决书提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，遂裁定不予受理高琼英、刘新群的起诉。
上诉人高琼英、刘新群不服原审裁定，上诉称：一、三亚市住房和城乡建设局作出的《裁决书》超越职权，且适用法律错误。根据《房屋管理拆迁管理条例》相关规定，三亚市住房和城乡建设局没有权利对上诉人与三亚鹿回头旅游区开发有限公司之间拆迁补偿纠纷进行裁决，其作出的《裁决书》属超越职权的行为。上诉人宅基地上的房屋及其他附着物属于农村自用的财产应适用《土地管理法》及相关法律法规进行征收拆迁补偿，《裁决书》适用了《城市房屋折迁管理条例》的相关规定是错误的。二、一审法院不受理本案有违法院司法职能。一审法院不予受理本案，又无采取其他法律救济程序，以促使撤销或制止违法的《裁决书》执行，有违法院行使国家审判权的司法职能，违背《最高人民法院关于加强司法建议工作的意见》第7条的规定。同时也是对三亚市住房和城乡建设局违法行政的放任和纵容，所以，一审法院不予立案实质上是司法不作为，是非常错误的。基于上述事由，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院秉公司法，指令三亚市城郊人民法院立案受理本案。
本院认为：三亚市住房和城乡建设局对上诉人高琼英、刘新群与三亚鹿回头旅游区开发有限公司征地拆迁补偿纠纷于2013年12月28日作出《裁决书》，于2014年1月3日前送达双方当事人并明确告知起诉的期限。根据1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，高琼英、刘新群应当在收到该裁决书之日起三个月内提起行政诉讼，高琼英、刘新群于2015年9月17日就该裁决书提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定不予受理高琼英、刘新群的起诉是正确的，予以维持，但适用全国人民代表大会常务委员会于2014年11月1日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款存在瑕疵，应予纠正。上诉人以原审裁定不受理本案有违法院司法职能为由提出上诉，理由不成立。至于三亚市住房和城乡建设局作出的《裁决书》是否超越职权及适用法律错误不属于本案上诉审理范围。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一五年十二月七日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3839号
原告：钟富兵。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：湖南天福景观建设有限公司，住湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心1008房，统一社会信用代码914300007700899614。
法定代表人：杨朝龙。
被告：胡定元。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：杨波。
原告钟富兵与被告湖南天福景观建设有限公司（以下简称天福公司）、胡定元、杨波建设工程分包合同一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟富兵及其委托诉讼代理人黄和兵，被告胡定元的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。被告天福公司、杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟富兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付工程劳务费18092元；2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2012年，原告钟富兵与被告胡定元、杨波口头约定，将胡定元、杨波在被告天福公司处承建的永川区民兵训练基地项目1、2、3、4#套房的人工挖孔桩工程发包给原告钟富兵。2013年1月23日，经结算，原告共计完成的总工程量价款为368092元。此后，原告钟富兵陆续收到工程款350000元，还余18092元拒不支付。
被告天福公司未提供答辩意见。
被告胡定元辩称，应由被告天福公司承担付款责任，被告胡定元不应当承担责任。
被告杨波未提供答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2012年，被告胡定元、杨波将其从被告天福公司处承包的永川区民兵训练基地项目1、2、3、4#套房的人工挖孔桩工程发包给原告钟富兵。双方口头约定了原告承建的工程完工即支付工程款。2013年1月23日，原告钟富兵承建工程完工后，被告胡定元、杨波对原告承建工程进行了验收和结算。经结算，原告钟富兵的应得的工程价款为368092元。此后，被告胡定元、杨波共支付原告钟富兵工程款350000元，尚余18092元未支付。
本院认为，被告胡定元、杨波将涉案工程分包给原告钟富兵，该工程分包合同因双方无相关建设工程施工资质而无效。合同无效，但原告钟富兵承建工程经被告胡定元、杨波验收合格，被告胡定元、杨波应当支付原告钟富兵工程款，故本院对原告钟富兵要求被告胡定元、杨波支付工程劳务费的诉讼请求予以支持。因原告钟富兵要求被告天福公司支付工程劳务费于法无据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡定元、杨波于本判决生效之日起五日内支付原告钟富兵工程款18092元；
二、驳回原告钟富兵其他诉讼请求。
案件受理费126元，由被告胡定元、杨波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年七月三日
书记员 高晓云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初869号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
原告诉讼代理人康梦哲，系公司员工，特别授权代理权限。
被告隋洪波，男，1977年3月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告崔燕，女，1988年6月26日出生，住河北省衡水市桃城区。
被告周景和，男，1979年8月26日出生，住黑龙江省泰来县。
被告张跃华，女，1975年10月4日出生，住黑龙江省泰来县。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告隋洪波、崔燕、周景和、张跃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文学
二〇一七年五月二十三日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初869号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
原告诉讼代理人康梦哲，系公司员工，特别授权代理权限。
被告隋洪波，男，1977年3月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告崔燕，女，1988年6月26日出生，住河北省衡水市。
被告周景和，男，1979年8月26日出生，住黑龙江省泰来县。
被告张跃华，女，1975年10月4日出生，住黑龙江省泰来县。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告隋洪波、崔燕、周景和、张跃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文学
二〇一七年五月二十三日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初869号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。原告诉讼代理人康梦哲，系公司员工，特别授权代理权限。被告隋洪波，男，1977年3月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。被告崔燕，女，1988年6月26日出生，住河北省衡水市。被告周景和，男，1979年8月26日出生，住黑龙江省泰来县。被告张跃华，女，1975年10月4日出生，住黑龙江省泰来县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告隋洪波、崔燕、周景和、张跃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  文学二〇一七年五月二十三日书记员  张磊附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初869号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。原告诉讼代理人康梦哲，系公司员工，特别授权代理权限。被告隋洪波，男，1977年3月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。被告崔燕，女，1988年6月26日出生，住河北省衡水市桃城区。被告周景和，男，1979年8月26日出生，住黑龙江省泰来县。被告张跃华，女，1975年10月4日出生，住黑龙江省泰来县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告隋洪波、崔燕、周景和、张跃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  文学二〇一七年五月二十三日书记员  张磊附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00374号
罪犯陈某某，男，1973年5月20日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2013年7月18日作出（2013）郎刑初字第00061号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈某某有期徒刑二年。被告人陈某某不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年9月11日以（2013）宣中刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年9月12日交付执行（刑期自2013年3月5日起至2015年3月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第536号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告王承国，男，1967年11月27日出生，汉族，住济阳县。
被告王承华，男，1980年2月21日出生，汉族，住济阳县。
被告王继祯，男，1966年5月20日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告王承国、王承华、王继祯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告王承国、王承华、王继祯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告王承国于2014年1月24日向原告贷款50000元，于2015年1月23日到期。该笔贷款由被告王承华、王继祯提供保证担保。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息5321.79元（自2014年1月24日到2015年6月8日累计欠息5321.79元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告王承国、王承华、王继祯未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告王承国在原告处借款50000元，还款期限为2015年1月23日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告王承华、王继祯提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，被告的身份证、户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告王承国、王承华、王继祯签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告王承国未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告王承华、王继祯亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方签订合同的约定利率计算）；
二、被告王承华、王继祯对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告王承国、王承华、王继祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 徐庆峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执574号
申请人宁富明，男，1982年3月4日出生，，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人莫彦宇，男，1978年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人刘艺毅，女，1979年8月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人宁富明与被执行人莫彦宇、刘艺毅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2051号民事判决书及申请执行人的申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达后立即履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，属被执行人莫彦宇、刘艺毅所有的座落于玉林市玉玄路35号房屋（房产所有相权证号：玉林市房权证玉房字第××号、共有证号：2015008988号）已在诉讼其间进行了查封，查封价值为937440元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人莫彦宇、刘艺毅所有的座落于玉林市玉玄路35号房屋（房产所有相权证号：玉林市房权证玉房字第××号、共有证号：2015008988号）。查封期间，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、限令被执行人莫彦宇、刘艺毅在收到本裁定书之日起十日内按上述生效的法律文书确定的义务履行完毕，逾期，本院则对被查封的财产进行拍卖、变卖，所得价款用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十月十七日
书记员 滕红玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执973号
被执行人林进才，男，1991年6月30日出生，汉族，农民，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林进才罚金（2014）安刑初字第37号刑事判决一案中，被执行人林进才应缴交罚金1000元、退赔款8939元，合计9939元。经调查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，再次进入执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林美娥
本案适用的法律条文：
《》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第32号
申请执行人枣庄市工商行政管理局市中分局，住所地枣庄市中区建华西路。
法定代表人田洪伟，局长。
被执行人枣庄市利鑫农资有限公司，住所地枣庄市市中区郭里集市场东200米路南。
法定代表人王贞东，经理。
申请执行人枣庄市工商行政管理局市中分局，于2015年8月13日，向本院申请执行枣庄市利鑫农资有限公司生工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市工商行政管理局市中分局依据其2014年12月8日作出的市中工商市监处字（2014）第169号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄市利鑫农资有限公司缴纳罚款3000元及逾期加处罚款3000元。申请执行人提交了行政处罚卷宗一本。
经审查查明，2014年3月18日枣庄市利鑫农资有限公司从菏泽金正大生态工程有限公司购进金正大复合肥料60袋，上述的农资产品枣庄市利鑫农资有限公司在农资台账中未如实记录产品名称、规格、数量、供货商及联系方式、进货时间等内容，未按照同种农资进货进货批次向供货商索要具备法定资质的检验报告原件或者由供货商签字、盖章的检验报告复印件。2014年10月28日查获后，枣庄市利鑫农资有限公司对上述农资台账进行了补录。枣庄市利鑫农资有限公司上述行为违反了《农业生产资料市场监督管理办法》第九条的规定，根据《农业生产资料市场监督管理办法》第十四条的规定，决定给予枣庄市利鑫农资有限公司罚款人民币3000元的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的市中工商市监处字（2014）第169号行政处罚决定书，于2015年3月30日送达被执行人枣庄市利鑫农资有限公司，被执行人未提出复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年7月16日，申请执行人枣庄市工商行政管理局市中分局利用公告向被执行人送达了罚款催缴通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市工商行政管理局市中分局2014年12月8日作出的市中工商市监处字（2014）第169号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内未提出复议，亦未向人民法院提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市工商行政管理局市中分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人枣庄市工商行政管理局市中分局于2014年12月8日作出的市中工商市监处字（2014）第169号行政处罚决定书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张国英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 裴宝玉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执396号
申请执行人巫一辉，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人杨波，男，汉族，四川省绵阳市高新区。
被执行人蒋丽、女，汉族，四川省绵阳市高新区。
被执行人房东，男，汉族，四川省平武县平通镇。
本院依据已经发生法律效力（2015）三民初字第3715号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人杨波、蒋丽、房东发出执行通知书，责令被执行人杨波、蒋丽、房东履行生效法律文书确定的给付义务135万元，但被执行人杨波、蒋丽、房东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
对被执行人杨波、蒋丽、房东的银行存款135万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 烈
审判员 杨小军
审判员 何 勇
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第709号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场，住所地：东营市东营区东城银座购物广场**栋*层（银泰影院斜对面）。
经营者：王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行，住所地：山东省东营市东营区辽河路***号。
经营者：卢坤。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04880号
申请执行人张亮，个体户。
被执行人李波。
申请执行人张亮与被执行人李波民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亮向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 波
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初106号
原告：孙利，男，1971年6月12日生，汉族，住吉林省敦化市。
被告：延边同芳食用菌有限责任公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：耿惠君，该公司经理。
原告孙利与被告延边同芳食用菌有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告孙利于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙利撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取，现由原告负担。
审判员 陈琳清
二〇一六年七月四日
书记员 檀义男
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第40号
申请人南京沙鑫物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号综合楼228号。
法定代表人张立珍。
本院于2015年9月24日受理南京沙鑫物流有限公司申请债权登记一案，因启动该债权登记程序的广西新闽航海运有限责任公司申请设立海事赔偿责任限制基金一案已于2015年9月25日裁定移送宁波海事法院处理，故本案应移送宁波海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送宁波海事法院处理。
审判员 黄 毅
二〇一五年十月十四日
书记员 宋志刚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖178号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
负责人：王安刚，该行行长。
被告：朱雪民，男，1971年1月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：杨彦芹，女，1972年8月1日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区果园南路215号。
法定代表人：张辉，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告朱雪民、杨彦芹、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省武安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十日
书记员 崔针针
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审984号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，系该局职员。
2016年10月17日，本院收到厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请书，要求朱月华执行厦翔城执【2015】536号《行政处罚决定书》之处罚决定：“责令行政执法相对人退还非法占用的土地89.3平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋”。
本院经审查认为，申请人厦门市翔安区城市管理行政执法局依据厦翔城执【2015】536号《行政处罚决定书》向本院递交申请执行书时，已经超过申请执行的法定期限，又未提出正当理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 吴晓华
审判员 蔡玉桂
审判员 邓小飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨水佳
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行审984号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，系该局职员。2016年10月17日，本院收到厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请书，要求朱月华执行厦翔城执【2015】536号《行政处罚决定书》之处罚决定：“责令行政执法相对人退还非法占用的土地89.3平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋”。本院经审查认为，申请人厦门市翔安区城市管理行政执法局依据厦翔城执【2015】536号《行政处罚决定书》向本院递交申请执行书时，已经超过申请执行的法定期限，又未提出正当理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向厦门市中级人民法院申请复议。审判长  吴晓华审判员  蔡玉桂审判员  邓小飞二〇一六年十月二十一日书记员  杨水佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10773号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹冉，女，1991年8月21日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人邹冉侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，邹冉于2016年11月10日申请撤回原审起诉，三星公司对邹冉撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，邹冉作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22473号民事判决；
二、准许邹冉撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由邹冉负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 李 蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00660号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈世贵，男，现年62岁，生于1953年，汉族，1983年12月9日因诈骗罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑十年，1986年12月24日被陕西省略阳县人民法院改判为有期徒刑六年，刑期从1983年12月20�至1989年8月20日止，1984年1月19日交付执行。1987年5月10日脱逃，2015年9月16日被抓获。现在陕西省延安监狱服刑。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈世贵犯脱逃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员胡杰依法出庭支持公诉，被告人陈世贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：被告人陈世贵在原姚家坡农场（现陕西省延安监狱）二中队服刑改造期间，于1987年5月10日放牛时，发现一头牛犊被别人下的套子勒死，被告人陈世贵人准备到二中队给领导汇报时，被他人劝阻后脱逃。脱逃事故发生后，监狱多次组织追逃未果。2015年9月16日被告人陈世贵被陕西省略阳县公安局白水江派�所抓获。被告人陈世贵脱逃时剩余刑期2年3个月零10天，在逃28年4个月6天。
据此，检察机关认为，被告人陈世贵在原姚家坡农场（现陕西省延安监狱）二中队服刑改造期间，脱离监管场所，破坏了监管场所的秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条之规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人陈世贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，1983年12月9日，被告人陈世贵因诈骗罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑十年，1986年12月24日被陕西省略阳县人民法院改判为有期徒刑六年，（刑期从1983年12月20日至1989年8月20日止），1984年1月19日交付原姚家坡农场（现陕西省延安监狱）二中队服刑改造期间，于1987年5月10日在外役放牛时�发现一头牛犊被别人下的套子勒死，被告人陈世贵准备到陕西省延安监狱二中队给领导汇报时，被他人劝阻后脱逃。脱逃事故发生后，监狱多次组织追逃未果。2015年9月16日，被告人陈世贵被陕西省略阳县公安局白水江派出所抓获。被告人陈世贵脱逃时剩余刑期2年3个月零10天，在逃28年4个月零6天。
上述事实，被告人陈世贵在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、刑事判决书、执行通知书、罪犯脱逃报告表、脱逃犯捕回报告表、邓志珍证言、被告人陈世贵供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人陈世贵在服刑期间，不能认真改造，趁机脱逃改造场所，妨害了司法机关的正常管理秩序，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以惩处。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法实行数罪并罚。被告人陈世贵�归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，依法对其从轻处罚。为打击监狱内犯罪，维护监狱秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第四十五条、第四十七、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人陈世贵犯脱逃罪，判处有期徒刑一年又九个月，与其未执行完毕刑罚二年三个月又十天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2019年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2573号
原告林基珍。
委托代理人孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告威海祥泽圆餐饮娱乐有限责任公司。
法定代表人隋永明，总经理。
委托代理人张红玲，该公司财务总监。
委托代理人蔡伟鸿，该公司法律顾问。
本院在审理原告林基珍与被告威海祥圆餐饮娱乐有限责任公司身体权纠纷一案中，原告以双方已自行和解，且被告已经履行赔偿义务为由，于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告林基珍撤回起诉。
案件受理费840元，由原告负担。
审判员 石青志
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 琳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执117号
申请执行人石狮文行灯饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴志强，该公司董事长。
被执行人吴家兴，男，1969年12月14日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
申请执行人石狮文行灯饰有限公司与被执行人吴家兴房屋租赁合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1197号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4416号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，吴家兴应支付申请执行人石狮文行灯饰有限公司租金478552.21元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人吴家兴有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款478552.21元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执117号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡海峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖106号
北京市东城区人民法院于2016年8月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉胡德志物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉胡德志物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉胡德志物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉胡德志物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初295号
原告孙荣娣，女，1954年3月4日出生。
被告北京市公安局丰台分局大红门商城派出所，住所地北京市丰台区大红门路35号。
负责人张勇，所长。
委托代理人刘璟琪，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人朱廷杰，男，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所副所长。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府干部。
原告孙荣娣认为被告北京市公安局丰台分局大红门商城派出所（以下简称大红门商城派出所）不履行法定职责，且不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字[2017]99号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告孙荣娣，被告大红门商城派出所的委托代理人刘璟琪，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、何海妍，到庭参加诉讼。被告大红门商城派出所副所长朱廷杰作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙荣娣诉称，2017年4月3日，原告向大红门商城派出所邮寄递交了政府信息公开申请书。根据邮件查询结果，大红门商城派出所已收到邮件，但大红门商城派出所至今未作出书面答复，构成行政不作为。原告申请行政复议，丰台区政府作出被诉驳回行政复议申请决定。二被告的行为侵犯原告合法权益。故诉至法院，请求法院依法确认被告丰台区政府作出的丰政复字[2017]99号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为违法；依法确认大红门商城派出所行政不作为违法；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，丰台区政府作出丰政复字[2017]99号《驳回行政复议申请决定书》的理由为原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。因此，大红门商城派出所和丰台区政府不是共同被告。原告认为大红门商城派出所不履行法定职责，或不服丰台区政府作出的丰政复字[2017]99号《驳回行政复议申请决定书》，应分别提起诉讼，分别立案。经本院释明，明确告知原告应当分案起诉，但原告仍然坚持要在一个案件中审理。故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙荣娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 封武山
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初295号原告孙荣娣，女，1954年3月4日出生。被告北京市公安局丰台分局大红门商城派出所，住所地北京市丰台区大红门路35号。负责人张勇，所长。委托代理人刘璟琪，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人朱廷杰，男，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所副所长。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府干部。原告孙荣娣认为被告北京市公安局丰台分局大红门商城派出所（以下简称大红门商城派出所）不履行法定职责，且不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字[2017]99号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告孙荣娣，被告大红门商城派出所的委托代理人刘璟琪，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、何海妍，到庭参加诉讼。被告大红门商城派出所副所长朱廷杰作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告孙荣娣诉称，2017年4月3日，原告向大红门商城派出所邮寄递交了政府信息公开申请书。根据邮件查询结果，大红门商城派出所已收到邮件，但大红门商城派出所至今未作出书面答复，构成行政不作为。原告申请行政复议，丰台区政府作出被诉驳回行政复议申请决定。二被告的行为侵犯原告合法权益。故诉至法院，请求法院依法确认被告丰台区政府作出的丰政复字[2017]99号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为违法；依法确认大红门商城派出所行政不作为违法；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，丰台区政府作出丰政复字[2017]99号《驳回行政复议申请决定书》的理由为原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。因此，大红门商城派出所和丰台区政府不是共同被告。原告认为大红门商城派出所不履行法定职责，或不服丰台区政府作出的丰政复字[2017]99号《驳回行政复议申请决定书》，应分别提起诉讼，分别立案。经本院释明，明确告知原告应当分案起诉，但原告仍然坚持要在一个案件中审理。故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙荣娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  廉润有人民陪审员  封武山二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘荣华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7389号
原告马堂荣，男，1951年12月2日生，汉族。
原告潘乐琼，女，1962年12月19日生，汉族。
委托代理人马堂荣，男，1951年12月2日生，汉族。
被告唐孝喜，男，1963年3月8日生，汉族。
被告张淑华，女，1968年11月4日生，汉族。
原告马堂荣、潘乐琼诉被告唐孝喜、张淑华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马堂荣（原告潘乐琼委托代理人）、被告唐孝喜、张淑华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马堂荣、潘乐琼诉称：2013年5月17日，贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云民一初字第249号民事判决书，判决案外人蒋绍俊及本案被告唐孝喜将位于贵阳市××路××号房屋返还给两原告。判决生效以后，两被告拒不执行，并再次起诉至法院，贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云民一初字第880号判决书，再次明确上述房屋的所有权归原告所有。判决生效以后，两被告仍拒不执行，至今占用原告房屋长达三年六个月。据此，原告起诉至本院，2015年9月8日请求如下：1、判令二被告将位于贵阳市××路X号房屋返还给两原告，返还房屋面积为《1993年黔农建管（证）字第（0377）号农房建设施工许可证》及《1993年黔农建管（证）字第（0121）号农房建设施工许可证》上批准的面积，共计540平方米；2、判令二被告支付两原告租金损失共计294000元（计算方式：7000元/月×42个月）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告唐孝喜、张淑华辩称：二原告与二被告之间因房屋买卖引起的纠纷的确已两次经贵阳市云岩区人民法院审理，并作出生效判决。二被告购买的房屋总共系六层，而法院作出的判决要求二被告返还的只是有合法修建手续的楼下三层，同时要求原告返还被告购房款825000元。两份生效判决都已进入法院执行阶段，但原告一直未支付被告825000元，而被告已实际将法院判决返还的房屋腾空，是原告一直未收房。同时，原告主张的租金损失系其自行估算，被告不予认可。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告之间、两被告之间均系夫妻关系。原、被告因位于贵阳市××路××号房屋买卖发生纠纷，2013年，二原告将案外人蒋绍俊及被告唐孝喜诉至法院，要求将上述房屋返还原告，贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云民一初字第249号民事判决书，判决案外人蒋绍俊及被告唐孝喜在判决生效后十日内将位于2013年5月17日贵阳市××路××号房屋返还给二原告，返还房屋的面积以《1993年黔农建管（证）字第（0377）号农房建设施工许可证》及《1993年黔农建管（证）字第（0121）号农房建设施工许可证》上批准的面积为准。二原告对一审判决不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出终审判决，驳回原告的上诉，维持原判。贵阳市中级人民法院生效判决认定：1993年，两原告分别取得农房施工许可证，在2013年10月17日贵阳市××路X号修建房屋，批准的底层建筑面积为180平方米，修建的房屋总面积为360平方米，房屋总共三层（第一层为地下层），二原告将房屋出售给案外人袁德芬，之后，买受人对该房屋进行了扩建，并于同年2004年2月6日7月12日再将房屋出售给案外人蒋绍俊，蒋绍俊接收房屋后续建完工，扩建后的房屋建筑面积已达1000多平方米。2008年，案外人将房屋以825000元的价格出售给本案被告。该案进入法院执行阶段时，二被告将案外人蒋绍俊及二原告诉至法院，要求返还原告购房款并赔偿原告损失，贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云民一初字第880号民事判决书，判决案外人蒋绍俊及二原告在判决生效后十日内返还二被告购房款825000元。该案判决生效后，现已进入法院强制执行阶段。另查明，本案诉争的房屋至今仍由二被告管理、使用。现二原告以二被告拒不执行生效判决，非法占有其房屋为由，2015年9月8日诉至本院，请求如前。
本院认为：对原告要求二被告将位于贵阳市××路X号房屋返还给两原告，返还房屋面积为《1993年黔农建管（证）字第（0377）号农房建设施工许可证》及《1993年黔农建管（证）字第（0121）号农房建设施工许可证》上批准的面积请求，经查，该请求二原告已于2013年诉至法院要求处理，贵阳市云岩区人民法院作出的（2013）云民一初字第249号民事判决书对上述请求予以支持，贵阳市中级人民法院对上述判决予以维持，上述两份判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”之规定，本院对原告的该请求，依法不予再行处理。对二原告要求二被告按照每月7000元计算，支付两原告三年六个月的租金损失，共计294000元的请求，庭审中，原告提供了2015年和2016年的两份《房屋出租协议》，用以证明该房屋已出租他人，经查，房屋至今由二被告实际管理、使用，出租并未存在，同时，该房屋的出租价格等行情，原告未能提供相应证据予以证明，本院无法确认租金情况，用以认定原告的实际损失，故对该请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告马堂荣、潘乐琼的诉讼请求。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由二原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 令狐健
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终544号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报董某某，XX年XX月XX日生于黑龙江省依安县，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县XX镇XX村**组；因本案于2015年9月8日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月13日作出（2016）沪0112刑初126号刑事判决，对被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）董某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人董某某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人董某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5628号
原告：袁某，男，19XX年X月X日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡晓山，上海泽玫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玫律师事务所律师。
被告：陈某，男，19XX年X月X日生，汉族。
委托诉讼代理人：俞程涛，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州崇尚律师事务所律师。
原告袁某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告袁某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告袁某负担。
审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十五日
书记员 谷其军
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第995号
申请执行人唐桂荣。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1831号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1831号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 娜
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法执保字第41-2号
申请人：李树荣，男，1968年10月15日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市晋宁县×××。身份证号：×××。
被申请人：普菲，女，1971年4月25日生，彝族，石林县人住云南省昆明市石林县×××。身份证号：×××。
被申请人：王红春，男，1977年11月17日生，汉族，住云南省昆明市×××，身份证号：×××。
被申请人：金华才，男，住云南省昆明市石林县×××。
申请人李树荣于2014年9月9日向本院提出申请，对被申请人普菲、王红春、金华才价值320元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将申请人提供的担保财产，即李树荣、张美仙所有的位于晋宁县昆阳湖景天颐家园二期（御景园）45幢2号，房产证号为：晋宁县房权证2013字第×××号的房产予以查封。
二、将申请人提供的担保财产，即李树荣在中国工商银行石林县支行的账户为×××的存款20万元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 晓
二〇一四年九月十日
书 记 员 计全惠