江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00105号
上诉人（原审原告）原告王志国。
委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
委托代理人圣廷荣。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地：徐州市贾汪区行政中心。
法定代表人李淑侠，该区区长。
委托代理人桑成君，徐州市贾汪区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区国土资源局，住所地：徐州市贾汪区行政中心东区A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人吴红波，徐州市贾汪区国土资源局副局长。
委托代理人付宣林，国土局法规科副科长。
委托代理人桑成君，徐州市贾汪区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）索之凌。
委托代理人李庆海，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人索大学。
上诉人王志国因诉贾汪区人民政府、徐州市贾汪区国土资源局（以下简称贾汪国土局）及原审第三人索之凌土地行政管理行政撤销一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人王志国及其委托代理人朱忠民、圣廷荣，被上诉人徐州市贾汪区人民政府的委托代理人桑成君，被上诉人贾汪国土局的委托代理人吴红波、付宣林、桑成君，原审第三人索之凌及其委托代理人李庆海、索大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定“依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款规定“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；”徐州市金顺粉磨水泥厂是经工商管理部门依法核准登记的个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，王志国作为该个人独资企业的投资人，其个人在本案中不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王志国的起诉。案件受理费50，本院予以退回。
上诉人王志国上诉称，一、原审认定上诉人不具备主体资格错误。1、贾汪区土地局未采取公开拍卖出让国有土地使用权的方式，直接以协议的形式将《土地使用证》颁发给第三人，该行为不但侵害了上诉人对土地的合法使用权，也损害了上诉人和其他人的公平竞争权等。任何人、企业等均能作为原告诉讼。2、原青山泉第六水泥厂分为两个部分，东厂和西厂，西厂的土地使用权由上诉人无偿使用30年（见证据）。上诉人和原审第三人索之凌一直共同使用原第六水泥厂的变压器用电（电费各缴各的）。2013年7月份，贾汪国土资源局违法将土地证颁发给原审第三人索之凌之后，将上诉人正常生产的企业停电，拉围墙等，不让上诉人生产，造成上诉人企业原材料、半成品、机械等直接经济损失几百万元。上诉人及家人也找了相关部门，反映因停电造成的损失及赔偿和要求供电正常生产经营，直到现在都不能正常经营。就是因为有人想把上诉人的企业搞垮。3、集体土地转为国有土地后，其土地性质发生根本性的变化，土地出让应以法定程序进行，即应采取招标、拍卖或挂牌方式出让，贾汪国土局出让土地程序违法，颁发给原审第三人的《土地使用权证》依法应予以撤销。以上说明上诉人作为原告起诉有法律依据，原审认为不具备主体资格是错误的。二、原审适用法律错误。《行政诉讼法》是法律，《行政诉讼法》若干问题的解释是司法解释，法律的效力优于司法解释，本案应当适用法律，不应当适用司法解释，故适用法律是错误的。综上，请二审法律撤销（2014）贾行初字第32号行政裁定书，认定上诉人具备主体资格。
被上诉人徐州市贾汪区人民政府答辩称，被上诉人向原审第三人颁发土地证，程序合法适用法律正确，上诉人投资的金顺粉磨水泥厂经工商注册登记与原审第三人相邻，根据行政诉讼法和民事诉讼法解释的规定，金顺粉磨水泥厂具备诉讼主体资格，上诉人则无诉讼主体资格，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。
被上诉人贾汪国土局同被上诉人徐州市贾汪区人民政府答辩意见。
原审第三人索之凌答辩称，一、其取得的土地程序合法，二、一审法院认为原告不具备主体资格正确，上诉人不享有土地使用权。三、原审法院认定事实清楚程序合法，请二审法院维持原判。
各方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点即：上诉人是否具有适格的原告主体资格、一审裁定是否正确等问题进行了辩论。
上诉人王志国辩称，一、王志国一直在该土地上生产经营，特别是与夏朔村委会签订的土地使用权合同，也是个人所签订，该合同约定了土地使用年限2004年4月1日至2034年4月31日止，村委会不收取任何费用。在原审当中，第三人提供了该协议书的复印件，却与上诉人手中原件不相符，要求原审第三人向法院提供原件，至今没有提供。由此说明，上诉人完全是按照该协议来履行的，上诉人具备原告主体资格。二、被上诉人答辩称，颁发原审第三人的土地证是根据法院的协助通知书办理的，根据被上诉人向法院提供的国有土地使用权使用合同，对该土地有贾汪区人民政府批准以协议的形式将土地的使用权卖给了原审第三人，该行为违背了2007年11月1日实行的招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定，江苏省人民政府令2003年7月1日实行的江苏省国有土地使用权招标拍卖挂牌使用办法，都提到了公平竞争权的问题，而本案的被上诉人将国有土地以协议的形式进行出让，不但侵害了上诉人的公平竞争权，也侵害所有人及企业的公平竞争权。故，本案的上诉人具有主体资格。三、根据很多案例证明，被上诉人行为均侵害了上诉人对该土地的公平竞争权，行政诉讼法第十二条第（八）项明确说明了该权利，该权利不得以任何理由任何机关进行剥夺，而被上诉人的行为却剥夺了上诉人的公平竞争权，说明上诉人应当具备主体资格。四、上诉人一直在该土地上进行生产经营，并交纳相关的税费，按照被上诉人及原审第三人的说法所收取的费用不符合法律的相关费用，应当退回给上诉人。粉磨厂也是个人独资企业，上诉人与独资企业的财产是分不开的，所以上诉人作为原告具有主体资格。综上所述，请求法院支持上诉人的观点
被上诉人徐州市贾汪区人民政府、贾汪国土局辩称，法律规定，公民、法人或其他组织具备民事权利主体资格，金顺粉磨水泥厂已经按照工商登记的程序办理了工商营业执照登记注册，符合独资企业法的相关规定，该水泥厂的一切诉讼权利不应再以投资人的名义来进行，一审法院认为上诉人主体不适格，裁定驳回起诉，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人索之凌辩称，原审法院认定王志国不具备行政诉讼主体资格正确，审理程序合法，请求法院维持原审法院裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；”本案中，徐州市金顺粉磨水泥厂是经工商管理部门依法核准登记的个人独资企业，上诉人王志国系徐州市金顺粉磨水泥厂投资人，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定“依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款规定“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人”之规定，徐州市金顺粉磨水泥厂具备本案独立的诉讼主体资格，上诉人其个人在本案中不具备原告主体资格。上诉人认为徐州市金顺粉磨水泥厂是个人独资企业，上诉人与独资企业的财产是分不开的，所以上诉人作为原告具有主体资格的观点，于上述法律规定不符，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 袁照亮
代理审判员 吴金明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 静