山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5231号
原告：赵美兰，女，1976年8月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：李继强，男，1972年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：田中田（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
第三人：山东燕化塑业有限公司。
法定代表人：李雷刚。
住所地：山东省金乡县。
第三人：李雷刚，男，1976年11月6日出生，汉族，身份证号码：3708281976********，住山东省金乡县开发区燕化塑业有限公司院内。
第三人：张慧君，女，1979年8月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
第三人：韩锋，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告赵美兰与被告李继强、第三人山东燕化塑业有限公司、李雷刚、张慧君、韩锋案外人执行异议之诉纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵美兰的委托诉讼代理人庄英翠、被告李继强的委托诉讼代理人田中田到庭参加诉讼。第三人山东燕化塑业有限公司、李雷刚、张慧君、韩锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵美兰向本院提出诉讼请求：1、依法停止对登记在韩锋名下的位于金乡县城区金兴商贸城B4-16栋113号、213号商业房的执行，停止拍卖，并解除对上述财产的查封（单层5平方米，共计10平方米）。2、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：原告于2017年2月20日对济宁市任城区人民法院查封的坐落在金乡县城区金兴商贸城B4-16栋113、213号商业房的裁定提出了异议，该房屋的所有权归原告所有。原告与第三人韩锋在济宁市任城区法院查封钱已经将上述房屋作出了夫妻财产约定，并且签订了夫妻财产协议，该协议约定上述房产归原告个人所有。即使原告与第三人之间没有夫妻财产约定协议，法院也不能在原告没有对夫妻财产析产的情况下对该房产进行强制执行；因此该套房产的是所有权人为原告，被告申请查封拍卖该套房产实属错误。现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告李继强辩称，1、原告赵美兰诉说其为房屋所有权人根本不属实，更是与涉案房产权属证书所明确登记为韩锋个人完全所有的法定登记内容相违背，故原告的执行异议请求与事实不符，于法无据，应当依法驳回原告的全部执行异议请求。涉案的金乡县城区金兴商贸城B4—16栋113号、213号均系商业营业房，韩锋依法办理了房权证书，明确登记在韩锋个人名下，共有情况为无共有。所以涉案房产全部归属韩锋个人所有，原告不享有权益，依法应由韩锋以涉案房产承担向李继强清偿借款本息及迟延履行金、诉讼费、执行费的法定义务。2、原告关于夫妻财产约定的说法根本不具有对抗不动产权属法定登记的任何法律效力，更是严重违反了《物权法》第9条、第10条、第14条、第16条、第17条的明文法律规定，所以原告的执行异议请求根本不成立。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。正是基于涉案房产全部登记在韩锋个人，共有登记情形明确登记是无共有的事实，原告对涉案房产根本不具有任何财产份额，原告的执行异议请求系滥用诉权、妨碍拖延执行的行为。综上所述，请法院依法驳回原告的全部执行异议请求。
原告赵美兰围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、（2017）鲁0811执异95号民事裁定书一份，证明济宁市任城区法院在执行被告与本案第三人民间借贷一案中，对原告所有的涉案房屋进行强制执行。原告向贵院提出执行异议，贵院裁定驳回原告的请求。2、夫妻财产约定协议一份，证明在法院查封涉案房屋之前，原告与第三人韩锋对涉案房屋的所有权做了明确约定，涉案房屋所有权人为原告。3、原告结婚证一份，证明如果夫妻约定协议对外不具有约束力，也应当按照夫妻共同财产对待涉案房屋。原告与韩锋结婚登记时间1998年4月2日，涉案房屋是2013年6月24日办理房产登记。该房屋是婚后共有财产。
被告李继强未向本院提交任何证据。
第三人山东燕化塑业有限公司、李雷刚、张慧君、韩锋未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的上述证据依法组织各方进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对法院依法驳回的诉求执行异议的理由与依据没有异议。在执行阶段贵院依据查明的涉案房产单独登记为韩锋个人，无共有份额的事实，依法进行了裁定。对证据2真实性有异议，这是韩锋与原告为了逃避债务规避个人责任进行了不诚信的约定。该约定协议不能对抗不动产物权权属的法定登记，该协议因为违反物权法第十六条、第十七条规定，与法律规定相违背，不能证明原告的主张。证据3真实性有异议，该结婚证书原件上显示原告出生日期是1974年8月25日，身份证号码是37082819740825202与原告赵美兰提交的身份证件严重不符，有待于原告充分举证结婚登记的原告登记信息是否与原告一致，且夫妻协议中原告的身份证信息及出生年月日也与证据3内容不相符。协议中是1976年8月25日出生，身份证。夫妻财产约定协议中第八行写的是1998年3月26日登记结婚，与结婚证记载的登记日期1998年4月2日的日期严重不符，结合证据2、3相比对能证明原告与韩锋之间的财产约定既不属实，更与证实的结婚证记载的登记日期个人信息相互矛盾。证据2应依法进行非法证据排除。
上述证据均已收集记录在卷，予以佐证。
通过对上述证据的质证，本院可以认定下列事实：2014年5月12日，第三人李雷刚从被告李继强处借款150万元，双方签订了借款协议，该协议约定了借款期限、利息及违约责任；第三人山东燕化塑业有限公司、李雷刚、张慧君、韩锋为第三人李雷刚提供了连带责任担保。借款到期后，第三人李雷刚逾期未还。被告李继强于2014年10月28日诉至本院，要求第三人山东燕化塑业有限公司、李雷刚、张慧君、韩锋偿还借款及利息，同时本院根据本案被告申请查封了登记在韩锋名下的位于金乡县城区金兴商贸城B4-16栋113号、213号商业房，并于2015年1月23日作出了（2014）任民初字第4899号民事调解书。第三人李雷刚、韩锋等均未履行（2014）任民初字第4899号民事调解书所确定的义务。该案在执行过程中，原告赵美兰一涉案房产在查封前已有夫妻财产约定归其所有为由向本院执行机构提出了异议，本院执行机构以原告赵美兰并非涉案房产的权利人为由驳回了其异议请求。原告赵美兰以上述同样的理由于2017年6月2日向本院提起执行异议之诉，要求依法停止对登记在韩锋名下的位于金乡县城区金兴商贸城B4-16栋113号、213号商业房的执行，停止拍卖，并解除对上述财产的查封。
本院认为，本案的焦点问题为原告赵美兰是否为涉案房产的权利人。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记不一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中涉案房产登记在第三人韩锋名下，且明确无共有人，故原告赵美兰并非涉案房产的权利人。原告赵美兰提供的其与第三人韩锋签订的的关于夫妻财产的约定为实践性合同，即便是真实的，也不能对抗不动产登记薄和不动产权属证书所登记和记载的内容；原告赵美兰提供的结婚证内容上有瑕疵，真实性有待商榷，不能准确真实反映原告赵美兰与第三人韩锋的结婚登记时间，更不能说明涉案房产为为原告赵美兰与第三人韩锋的夫妻共同财产。综上，原告赵美兰要求停止对登记在韩锋名下的位于金乡县城区金兴商贸城B4-16栋113号、213号商业房的执行，停止拍卖，并解除对上述财产的查封的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵美兰的诉讼请求
案件受理费1800元，由原告济赵美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
审 判 员 于发春
人民陪审员 肖传莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 方 圆