江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第18号
上诉人（原审原告）卢坚。
被上诉人（原审被告）新余市公安局高新分局。
法定代表人廖平生，该局局长。
委托代理人杨杰，该局法制大队负责人。
委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市人民政府。
法定代表人董晓健，该市市长。
委托代理人黄韶勇，该市行政复议中心主任。
原审第三人幸宜春。
委托代理人廖细平，江西弘道律师事务所律师。
上诉人卢坚（下称上诉人）因诉被上诉人新余市公安局高新分局（下称高新分局）治安行政处罚决定、被上诉人新余市人民政府（下称市政府）行政复议决定一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00023号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人卢坚，高新分局副局长袁继平及委托代理人杨杰、周鸿，市政府委托代理人黄韶勇，原审第三人幸宜春的委托代理人廖细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月15日12时许，高新分局接到110指令报案后，指派办案人员前往接报地新余市人民医院进行调查取证。经调查了解到，当天11时许，新余市人民医院医生幸宜春因与患者付某某及其家属卢某发生纠纷一事，在行政楼院长办公室被患者家属卢坚、付某打伤。高新分局于当天受案登记。2014年12月16日新余市公安司法鉴定中心鉴定幸宜春的损伤程度为轻微伤。高新分局城东派出所于2014年12月26日、2015年2月5日传唤卢坚并作询问笔录；于2014年12月16日至2015年1月12日，分别对幸宜春、卢某、付某某、任某等11人作了13份询问笔录，对幸宜春、罗某某等4人作了辩认笔录4份。卢某、第三人幸宜春、证人罗某某等人的陈述、辨认笔录均能够相互印证原告卢坚和付某共同殴打第三人的事实。2015年2月10日至2015年3月25日，分别对罗某某等3人作了3份辩认笔录，对付某作询问笔录。2015年1月14日，办案机关延长办案期限至60日。2015年2月5日，高新分局作出余公经（孔）决字（2015）0016号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对卢坚行政拘留11日，罚款600元。行政拘留期限自2015年2月5日至2月16日，罚款600元已缴纳。卢坚对处罚决定不服，于2015年4月7日向新余市人民政府提出复议。市政府于当日受理后，于2015年6月5日作出余府复字（2015）18号行政复议决定，维持被诉行政行为，并于2015年6月9日、6月15日分别送达卢坚、高新分局。卢坚仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，新余市公安局高新分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。新余市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理并作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，“结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。本案中，高新分局充分调取证据，形成了证据链，卢坚本人虽不承认殴打行为，但卢某、罗某某等人证言可以相互印证卢坚、付某共同殴打第三人幸宜春的事实。高新分局认定卢坚与付某结伙殴打他人的事实清楚，证据充分。办案中，高新分局履行了立案、调查、延长审限、处罚事先告知、权利义务告知、送达等程序，程序合法，对卢坚作出拘留11日并处600元罚款决定适用法律正确。卢坚提出高新分局未在5日内向其送达伤情鉴定结果及其已在2015年2月2日申请重新鉴定的问题。该院认为，高新分局在2014年12月26日第一次询问卢坚时已将伤情鉴定结论送达，后于2015年2月5日作出行政处罚决定，伤情鉴定结论送达时间未对卢坚的权利造成影响。卢坚因自身原因未及时提出重新鉴定申请。且即使卢坚及时提出重新鉴定申请，公安机关也有权对是否需要重新或补充鉴定作出判断并决定是否批准。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。卢坚提出高新分局对幸宜春殴打卢坚母亲付菊英未给予充分调查取证，因而处罚认定显失公正的问题。一方面，高新分局在调查取证中对纠纷发生的整个过程包括幸宜春与付某某、卢某的医患纠纷已进行了全面调查，无法证实幸宜春存在殴打和故意伤害付某某的行为。另一方面，幸宜春是否殴打卢坚母亲付某某及应否受到行政处罚属另一行政法律关系，不影响高新分局对卢坚存在殴打他人的事实作出认定并作出行政处罚决定。高新分局作出的事实认定及处罚决定不存在显失公正的情形。卢坚提出自己没有殴打行为、第三人伤情鉴定虚假等主张，本院不予支持。
综上，高新分局作出的余公经（孔）决字（2015）0016号行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，行政处罚并无不当。市政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢坚要求确认被诉行政处罚决定对其作出拘留行政处罚的行政行为违法及要求撤销新余市公安局高新分局作出的余公经（孔）决字（2015）0016号行政处罚决定的诉讼请求和驳回卢坚要求撤销新余市人民政府作出的余府复字（2015）18号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人卢坚不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并改判支持上诉人一审全部的诉讼请求，理由是：1、一审判决认定上诉人结伙殴打他人，属认定事实错误，且第三人的伤情鉴定存在虚假；2、原审判决认定事实不清，适用法律错误，高新分局办案程序违法；3、高新分局不但办案程序违法，还存在偏袒执法，不公正执法等违法行为。
被上诉人高新分局辩称，1、被告认定卢坚结伙殴打、伤害他人的违法事实证据确凿，一审判决认定事实清楚；2对卢坚的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，3、上诉人认为被上诉人存在偏袒执法、不公正执法与事实不符。
被上诉人市政府辩称，1、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、依据准确、程序合法；2、高新分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、法律依据准确。高新分局的行政处罚决定、市政府的行政复议决定均应予以维持，请求驳回卢坚的诉讼请求。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，新余市公安局高新分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权，新余市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，有依法受理并作出行政复议决定的职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，“结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。本案中，上诉人卢坚结伙殴打原审第三人幸宜春致轻微伤的事实，有卢某、罗某某等人的证言和法医鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分；且上诉人未提供证据证明对幸宜春的伤情鉴定存在虚假，故上诉人提出的一审认定事实错误和伤情鉴定存在虚假的上诉理由与事实、证据不符，本院不予采纳。对上诉人提出的被上诉人高新分局办案程序违法的意见，经查，高新分局未在5日内及时送达伤情鉴定结果给上诉人属程序瑕疵，并不影响本案的实体处理；且在送达鉴定书时已告知上诉人如果对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，上诉人未在规定的三日内提出重新鉴定申请是自己的过失，被上诉人不受理其重新鉴定申请不构成程序违法。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。对上诉人提出的高新分局存在偏袒执法、不公正执法的意见，本院认为，原审第三人幸宜春是否殴打了上诉人的母亲付某某以及应否受到行政处罚不属于本案审理范围，本院不予评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人卢坚承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘 蓉