wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2159号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1995年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4036元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部OPPOR9plus手机，合同总金额为4843元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的长乐吴航惠民手机店取走一部OPPOR9plus手机。但被告仅还款807元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠4036元。
被告李鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，机汇公司（甲方）与李鑫（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部OPPOR9plus手机，总价4843元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计12期，每期支付金额403.58元，付款日为每月23日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，李鑫到惠民手机店提走一部OPPOR9plus手机，并在自提单上签字确认。因李鑫仅支付两期货款807元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建省增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等为证。
本院认为，机汇公司与李鑫订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据李鑫在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。李鑫未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定李鑫逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求李鑫支付尚欠的货款4036元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司请求李鑫承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。李鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款4036元及违约金（按月2%标准，从2017年5月5日起项还清之日止）；
二、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第547号
申请执行人陈莹。
被执行人陆保忠。
被执行人陆振华。
陈莹与陆保忠、陆振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陆振华应于本判决生效之日起5日内归还陈莹借款100000元，并承担诉讼费1250元。陆保忠对陆振华归还陈莹借款100000元负连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陆保忠外出不归。现对被执行人陆振华所有的坐落于溧阳市嘉丰新城二区24幢1-502室的房屋在淘宝网司法拍卖平台上进行了拍卖，现拍卖已成交，并将拍卖款项分配完毕，申请执行人分配到8957元。现被执行人已无相关财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1341号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年七月二十九日
书记员 游 健
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初764-2号
原告宋仕军，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告四川宏锦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处菜蔬四街**号*楼。
法定代表人唐福元。
被告中国十九冶集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人田野。
原告宋仕军诉被告四川宏锦建筑安装工程有限公司、中国十九冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宋仕军于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告中国十九冶集团有限公司在建行成都铁道支行开设的银行账户（账户号码：××××）的存款432842元予以冻结。案外人蔡继惠自愿以其所有的位于××××的房屋一套提供担保。
本院认为，原告宋仕军提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对案外人蔡继惠所有的位于××××的房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 洪会
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初764-2号原告宋仕军，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告四川宏锦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处菜蔬四街**号*楼。法定代表人唐福元。被告中国十九冶集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗。法定代表人田野。原告宋仕军诉被告四川宏锦建筑安装工程有限公司、中国十九冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宋仕军于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告中国十九冶集团有限公司在建行成都铁道支行开设的银行账户（账户号码：××××）的存款432842元予以冻结。案外人蔡继惠自愿以其所有的位于××××的房屋一套提供担保。本院认为，原告宋仕军提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：对案外人蔡继惠所有的位于××××的房屋一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李莉二〇一六年一月二十七日书 记 员  洪会
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初226号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某，女，1968年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
辩护人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
辩护人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人荣金良律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月26日20时50分许，被告人陆某某在上海市浦东新区三林镇上南路XXX号家纺批发店，窃得被害人肖某某的拎包1只，内有人民币3.5万余元、价值人民币41元的钱包1只、价值人民币907元的华为移动电话及苹果5S移动电话等物。后将苹果5S移动电话销赃得款人民币200元。公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，上海市公安局浦东分局制作的辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求法院依法判处。
被告人陆某某及其辩护人对上述指控均无异议。
经审理查明，2016年9月26日20时50分许，被告人陆某某在上海市浦东新区三林镇上南路XXX号家纺批发店，窃得被害人肖某某的拎包1只，内有人民币3.5万余元、价值人民币41元的钱包1只、价值人民币907元的华为移动电话及苹果5S移动电话等物。后将苹果5S移动电话销赃得款人民币200元。
2016年11月2日，被告人陆某某被抓到案。案发后，赃款人民币54.21元及钱包1只、华为移动电话1部已追缴发还被害人。
本案审理过程中，被告人陆某某家属退赔人民币三万七千元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人肖某某的陈述笔录，证实其财物被窃的事实。
2、证人王某某的证言笔录，证实案发当日被害人肖某某借款至案发地点进货的事实。
3、证人毛某某的证言笔录，证实被害人肖某某至案发地点进货，平时进货都是现金交易的事实。
4、证人杨某某的证言及辨认笔录，证实被告人陆某某销赃的情况。
5、上海市公安局浦东分局检查笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，证实公安机关查获部分赃款赃物并发还被害人的情况。
6、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，证实被窃移动电话和钱包的价值情况。
7、有关的退赔凭证，证实被告人陆某某家属退赔人民币三万七千元。
8、公安机关出具的案发经过，证实被告人陆某某被抓获到案的情况。
9、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人陆某某的身份情况。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人陆某某当庭亦作了供认。足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某某当庭自愿认罪，其家属帮助退赔，积极弥补被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人陆某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚
金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退缴在案的人民币三万七千元发还被害人。
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正
等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 周国莲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02901号
原告谭光君，农民。
委托代理人（特别授权）向响，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宋熊，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告谭楚平，农民。
原告谭光君诉被告谭楚平劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员区海玲、谭远双参加的合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告谭光君及其委托代理人向响、宋熊、被告谭楚平到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年，被告承建恩施市学院路郑世明家的房屋修建工程后，将其主体木工项目发包给原告。原告按时保质完成。2013年2月7日结算，被告下欠原告劳务工资16500元，出具有欠条。此后，原告多次催收，被告均未支付。2015年8月19日原告再次催收时，被告与原告发生纠纷，曾经恩施市公安局土桥派出所调解，但被告仍未支付所欠劳务工资。为维护原告的合法利益，现起诉请求人民法院判令被告支付原告的劳务工资16500元。
被告辩称，所欠原告的劳务工资时间段、数额、出具欠条是事实，未约定支付时间。在经公安机关调解后，被告将保险费取了给原告支付，但原告没有出收款手续，所以也就未支付。现被告经济困难，争取在明年农历年内给原告付清。
经审理查明，2012年间，原告在被告承包的建设工程中从事木工工作。2013年1月7日，双方经结算，被告下欠原告劳务工资16500元，当时未付款，被告给原告出具“今欠到谭光君木工工资壹万陆仟伍佰元正，小写（16500）元正，谭楚平”的欠条一份，未约定付款期限以及支付欠款利息。
2015年9月28日，原告以多次向被告催收无果为由，诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
审理中，经本院主持调解，原、被告因履行期限分期分歧较大而未能达成协议，致调解不成。
本院认为，被告对所欠原告劳务工资数额的事实认可，原、被告之间形成劳务合同关系，被告所欠原告劳务工资的事实清楚，该劳务工资属原告的合法收入，依据法律规定，公民的合法民事权益受法律保护，被告拖欠原告的工资应及时清偿。被告在给原告出具欠条时未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。因此，原告要求被告支付所欠劳务工资16500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭楚平于本判决生效后五日内清偿所欠原告谭光君的劳务工资16500元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费212元，由被告谭楚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于永国
审判员 区海玲
审判员 谭远双
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗 毅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初29号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人卢胜志，别名卢立志，男，1967年4月出生，汉族，无文化，户籍地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住址：乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人卢胜志犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人卢胜志及其辩护人李敬华到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年11月28日21时许，被告人卢胜志在本市永联嘎查与被害人张某因琐事发生口角后，卢胜志用啤酒瓶将张某头部打伤，致张某颅内出血。经乌市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人卢胜志的刑事责任。
被告人卢胜志对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪。其辩护人的辩护观点为卢胜志有自首情节、认罪态度较好，积极赔偿被害人已获得谅解，恳请法庭从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年11月28日21时许，被告人卢胜志与被害人张某同在本市永联嘎查牛洪某家饮酒，席间被告人卢胜志与被害人张某因琐事发生口角，卢胜志用啤酒瓶将张某头部打伤，致张某颅内出血。经乌市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。
次日凌晨3时许，被告人卢胜志到乌兰浩特市公安局北郊派出所投案自首。
2016年1月13日，被告人近亲属与被害人张某达成民事赔偿协议，被告人近亲属赔偿被害人张某各项经济损失合计人民币9万元，已付清。当日，被害人张某出具书面谅解书对被告人卢胜志予以谅解。
上述事实，有以下公诉机关当庭提供的证据能够证实：
1、书证：户籍证明证实被告人自然身份、抓获经过证实被告人的自首情节、办案说明证实纠纷现场已被牛洪某收拾干净；
2、被害人陈述：被害人张某询问笔录证实被打伤经过；
3、证人证言：证人郑小某、包志某、包倩某、牛洪某的询问笔录证实被告人卢胜志与被害人张某发生纠纷及张某被打伤的事实；
4、被告人供述与辩解：卢胜志的讯问笔录证实其与被害人张某发生纠纷以及卢胜志持啤酒瓶打伤张某的事实；
5、鉴定意见：（乌）公（司）鉴（法）字（2015）525号鉴定书，结论为张某的损伤程度为重伤二级。
以上据以定案的证据均经当庭质证，各证据来源合法，与本案有关联，且能相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人卢胜志故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人卢胜志主动到公安机关投案自首，可对其依法从轻处罚；被告人近亲属积极赔偿被害人，且被害人出具书面谅解书对被告人予以谅解，本院酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢胜志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 王艳平
二〇一六年三月九日
书记员 张莹莹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01104号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月24日，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。因犯窝藏罪，2008年5月15日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，于2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月19日被该分局监视居住。2015年10月19日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年5月13日下午，被告人李某某在重庆市渝北区XX路X巷X号门市阁楼内，容留肖某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年5月18日22时许，被告人李某某在重庆市渝北区XX路X巷X号门市阁楼内，容留肖某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。公安机关接群众举报后，在xx路二巷xx号门市内将被告人李某某以及吸毒人员肖某及时查获，同时查获尚未吸食的甲基苯丙胺1包、净重量0.07克，甲基苯丙胺片剂4粒、净重量0.32克。
被告人李某某到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李某某的户籍信息；被告人李某某在公安机关的供述和辩解；证人张某、肖某、艾某某、刘某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押物品、文件清单；指认笔录及照片；称重笔录及照片；物证检验报告；房屋租赁合同；公安行政处罚决定书；重庆市高级人民法院（2008）渝高法刑终字第198号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，违反国家对毒品的管理制度，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；但被告人李某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2015年12月17日止，已折抵先行羁押的32日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年十月十九日
书记员 李 晶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终334号
上诉人(一审原告)黑龙江龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）。
法定代表人韩立新。
委托代理人张利民，北京知仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曹玉芝。
被上诉人（一审被告）周奇。
被上诉人（一审被告）周永泽。
共同委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
上诉人龙泉公司与被上诉人曹玉芝、周奇、周永泽确认合同无效纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰民初第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2015）兰民初字第80号民事裁定；
二、发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 旭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第784号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐德慧。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人徐德慧保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年8月10日受理，于2015年9月2日作出（2015）南民三初字第1142号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年1月11日在被告处为其自有的津J×××××号夏利牌轿车投保了商业险，投保险种包括机动车损失险（保险限额为31450元）、第三者商业责任险（保险限额为200000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2012年3月31日0时起至2013年3月30日24时止。原告按约交纳保险费用。2012年8月30日原告驾驶该车在天津大道与××交口与案外人李花驾驶的津M×××××号现代牌轿车相撞，造成原告乘车人郭金枝受伤、两车辆损坏的交通事故。经交管部门认定原告负事故的同等责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，经交管部门调解此次交通事故于2014年12月5日调解终结，对于损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。经天津市津南区价格认证中心评估，原告所有的号牌号码为津J×××××号夏利牌轿车的车物损失为4355元，原告为此支付评估费200元，原告另为被保险车辆支付施救费800元。原告经（2015）南民二初字第91号调解书中确认其扣除三者车辆交强险2000元，其余损失已获赔50%，尚差4355+200+800-2000=3355×50%=1677.5元应由被告在商业险范围内赔付。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人徐德慧具备驾驶资格。
原告呈诉法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计1707.5元；请求本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆的损失数额。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。原告提交的评估费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。被保险车辆在本次事故中的损失数额为4355+200+800=5355元。由于事故相对方的车辆承保交强险的保险公司应赔偿原告车辆损失2000元以及在商业险范围内承担50%的赔偿责任，上述损失已经（2015）南民二初字第91号调解书中确认赔付。故原告在事故中承担50%的责任，被告赔偿总数额为(5355-2000)×50%=1677.5元，原审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张停车费60元，由于原告未提交正式财会结算票据，对于该项主张，原审法院不予支持。被告认为原告起诉已超过诉讼时效，但天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队在2014年12月5日出具的调解终结书已证明，此次交通事故始终处于调解状态，调解终结后原告可以就其损失向法院起诉赔偿。而原告向被告要求赔偿，应自原告知道或应当知道其有权通过诉讼的方式解决该纠纷时开始计算，因此在交通队调解终结之日为2014年12月5日，原告起诉时间为2015年8月10日，并未超出基于保险合同产生纠纷两年的诉讼时效，对于被告该项抗辩意见，原审法院不予采纳。被告认为评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，亦认为车辆损失、拖车费数额过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对被告的上述抗辩理由，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告徐德慧保险赔偿金1677.5元。二、驳回原告徐德慧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉理由是，被上诉人发生交通事故和进行损失评估是在2012年，其进行调解不能作为诉讼时效中止、中断的理由。被上诉人提起的诉讼已经超过了诉讼时效。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的所有人向上诉人投保，并缴纳保费，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆出现保险事故，被上诉人有权要求上诉人承担保险赔偿责任。被上诉人在发生交通事故后，对于赔偿问题一直在交通管理部门进行调解，直至2014年12月5日。被上诉人于2015年8月10日在原审法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王业香
代理审判员 张 泽
二０一五年十一月三十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9609号
原告:徐文静，女，1983年8月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：曹伯森，男，1981年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告徐文静与被告曹伯森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐文静到庭参加诉讼。被告曹伯森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文静向本院�出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，支付自借款之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款20000元。事实和理由：被告因资金周转向原告借款20000元。原告多次向被告催讨未果。
被告曹伯森未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伯森归还原告徐文静借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外�金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告曹伯森负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海高
审 判 员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年二月五日
代书 记员 沈文静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初23号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月16日20时许，被告人王某酒后驾驶鄂A×××××号灰色“宝骏”牌小型汽车，沿武汉市岱黄高速公路由北向南行驶至府河收费站时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为136mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为158.23mg／100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 易 惠
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执恢1号
申请执行人吕日晶，男，1976年10月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人农继伟，男，1957年10月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人吕日晶与被执行人农继伟故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，天等县人民法院于(2007)天刑初字第77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农继伟没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人吕日晶于2008年7月21日向本院请强制执行，请求被执行人农继伟履行判决书第二判项确定的赔偿经济损失共5623．30元的义务。在执行过程中，因被执行人农继伟拒不履行赔付义务，本院于2008年11月18日依法扣划了被执行人农继伟的银行存款2750元,于2008年12月8日转给吕日晶。后因农继伟无可供执行财产，本院于2008年12月1日对本案终结本次执行。2015年12月16日，申请执行人吕日晶申请恢复执行，本院于2016年1月11日立案恢复执行。在恢复执行过程中，因被执行人农继伟拒不自动履行赔付义务，本院依法扣划了被执行人农继伟银行存款共计6098元（其中包括赔偿款本金2873元，迟延履行利息3225元），申请执行人吕日晶已领取执行款，并愿意负担案件执行费50元。申请执行人的权利已实现，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2007）天刑初字第77号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执恢1号
申请执行人吕某晶，男，壮族，农民。
被执行人农某伟，男，壮族，农民。
申请执行人吕某晶与被执行人农某伟故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，天等县人民法院于（2007）天刑初字第77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农某伟没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人吕某晶于2008年7月21日向本院请强制执行，请求被执行人农某伟履行判决书第二判项确定的赔偿经济损失共5623．30元的义务。在执行过程中，因被执行人农某伟拒不履行赔付义务，本院于2008年11月18日依法扣划了被执行人农某伟的银行存款2750元，于2008年12月8日转给吕某晶。后因农某伟无可供执行财产，本院于2008年12月1日对本案终结本次执行。2015年12月16日，申请执行人吕某晶申请恢复执行，本院于2016年1月11日立案恢复执行。在恢复执行过程中，因被执行人农某伟拒不自动履行赔付义务，本院依法扣划了被执行人农某伟银行存款共计6098元（其中包括赔偿款本金2873元，迟延履行利息3225元），申请执行人吕某晶已领取执行款，并愿意负担案件执行费50元。申请执行人的权利已实现，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2007）天刑初字第77号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄日波
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2814号
原告官承文,男,1988年1月20日出生,汉族。
被告李连赞,男,1970年2月13日出生,汉族。
原告官承文与被告李连赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告官承文于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官承文撤诉。
本案受理费373元，减半收取为186元，予以免交。
审判员 吴明跃
二〇一六年十二月八日
书记员 高 芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1362号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱龙云，女，1956年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊，总经理。委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。一审原告、二审上诉人沈维锋，男，1979年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人朱龙云因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱龙云申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人依法享有的宅基地使用权。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人在原审中提出的诉讼请求。被申请人上海浦东工程建设管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于2001年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱龙云的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1531号
上诉人（原审被告）苏建军，男，生于1967年3月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）成国义，男，生于1951年11月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人成斌，男，生于1976年10月25日，汉族，住址同上，系成国义之子。
原审被告张春娟，女，生于1968年9月16日，住三门峡市陕州区。系苏建军妻子。
原审被告刘恒民，男，生于1967年11月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人苏建军因与被上诉人成国义，原审被告张春娟、刘恒民买卖合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏建军，被上诉人成国义及其委托代理人成斌，原审被告张春娟、刘恒民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘恒民于2012年给苏建军打工，负责由苏建军承建的陕源加油站的工作，期间成国义向该加油站工地供应水泥，后经结算，刘恒民于2013年元月31日给成国义出具欠条一份，载明：“今欠到水泥款壹万壹仟玖佰壹拾元（11910元）（陕源加油站用），经手人刘恒民，2013年元月31日。”后成国义向苏建军、张春娟讨要未果，2016年4月14日以刘恒民为被告提起诉讼，请求判令刘恒民支付所欠水泥款11900元。审理中，刘恒民辩称：“给成国义的欠条是我所出具，但当时我是给苏建军打工的，水泥是苏建军的工程用了，该欠款应由苏建军偿还。”苏建军作为刘恒民的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，认可刘恒民系给其打工，负责其承建的陕源加油站工作，由刘恒民经手出具的欠条所欠成国义的水泥款应有其负责偿还，据此，成国义撤回了对刘恒民的起诉。后成国义于2016年6月1日，以苏建军、张春娟、刘恒民为被告提起诉讼，要求依法判令苏建军、张春娟支付其水泥款11910元，刘恒民承担协助义务。
另查明：苏建军和张春娟系夫妻关系，成国义从2006年起给苏建军、张春娟供应水泥，本案中刘恒民经手收具成国义的水泥系苏建军、张春娟所用。
原审法院认为：本案成国义所诉欠款11910元，欠条虽系刘恒民所出具，但刘恒民系苏建军雇佣员工，且该欠款所对应的水泥由苏建军、张春娟所用，故该笔水泥款依法应由苏建军、张春娟负责偿还。成国义要求苏建军、张春娟支付其水泥款11910元的请求于法有据，应予支持。成国义所持欠条虽系刘恒民出具，但结合查明事实，刘恒民的行为系职务行为，该还款责任依法应由苏建军、张春娟承担，成国义要求刘恒民承担协助义务，缺乏法律依据，故对成国义的该请求依法不予支持。苏建军辩称成国义起诉该笔欠款的欠条不是其出具的，陕源加油站是其和刘恒民合伙所干，谁出具欠条由谁还款，其不应承担还款责任的意见，经审查认为，苏建军所述与查明事实不符，故对其辩称意见不予采纳。刘恒民辩称陕源加油站的活是我和苏建军两个人干的，欠条是我打的我承认，但成国义一直没找我要过该欠款，我认为超过诉讼时效，不应支持成国义的诉讼请求的意见，经审查认为，刘恒民所述陕源加油站系其和苏建军两人合伙所干，与原案审理中其所述系给苏建军打工自相矛盾，其给成国义出具的欠条未约定还款时间，成国义的诉讼并未超过诉讼时效，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：苏建军、张春娟于判决生效后十日内清偿所欠成国义的水泥款11910元。二、驳回成国义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由苏建军、张春娟负担。
宣判后，苏建军不服，向本院提起上诉称：我和刘恒民合伙承建西站陕源加油站，欠条不是我打的，谁打给谁要。起诉已过时效。望二审主持公道，并支持上诉人的诉讼请求。
成国义答辩称：在第一次一审法院庭审过程中，苏建军认可这笔债务。诉讼是在时效内，一审已经认定，请求维持原判。
张春娟答辩称：该笔水泥款我不清楚，成国义不应该告我，与我没关系。
刘恒民答辩称：欠条是我打的，成国义一直没有给我要过，在打官司时我才知道，钱应该我还。
二审查明：刘恒民、苏建军均认可涉案欠款11910元系二人合伙期间所欠的水泥款。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”涉案欠条系苏建军与刘恒民合伙期间所产生的债务，根据上述法律规定，对涉案债务苏建军与刘恒民应当共同偿还。因涉案债务系苏建军与刘恒民合伙期间的债务，成国义要求苏建军的妻子张春娟对涉案债务进行偿还没有依据，不能成立。关于诉讼时效，该欠条没有约定还款时间，成国义随时有权主张自己的权利，苏建军诉称成国义诉讼时效已过的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）、（三）项规定，判决如下：
一、维持陕州区人民法院（2016）豫1222民初1261号民事判决第二项；
二、变更陕州区人民法院（2016）豫1222民初1261号民事判决第一项为：苏建军、刘恒民共同偿还成国义水泥款11910元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由苏建军、刘恒民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张娇娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47383号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告王木忠。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告王木忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 于水妹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7716号
原告黄成效，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人欧可怡，广东彭代强律师事务所律师助理。
被告刘小元，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告黄静，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄成效与被告刘小元、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄成效的委托代理人陈嘉祺到庭参加诉讼。被告刘小元、黄静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成效诉称，被告刘小元以经营为由多次向原告借款，双方于2016年2月18日结算后，被告刘小元确认拖欠原告借款459000元并向原告出具借据，并承诺于2017年2月18日前归还。但还款期限已过，被告仍拒绝还款。被告黄静与刘小元系夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金459000元及利息（以459000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月19日起计至两被告实际清偿之日止）；2、两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘小元、黄静没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告刘小元于2016年2月18日向原告出具借据，确认向原告借款459000元，并承诺于2017年2月18日前归还；逾期未还，被告自愿承担原告为追讨借款支付的所有律师费、诉讼费等。同日，被告刘小元出具收据，确认已收到459000元。在约定的借款期限届满后，由于被告刘小元并未按约定归还借款，原告于2017年3月14日与广东彭代强律师事务所签订了一份《民事委托代理合同书》，委托该所律师提起民事诉讼，向本案被告刘小元追索欠款本息，并支付了律师费8000元。
本案庭审时，原告主张被告刘小元出具借据后分文未还。另原告还主张被告刘小元与黄静系夫妻关系，黄静对案涉借款知情，但未提供证据证明。
上述事实，有借据、收据、《民事委托代理合同》、发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘小元、黄静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告刘小元签名的借据及收据，在被告未提交证据证明已归还案涉借款的情况下，本院采信原告的主张，确认被告刘小元拖欠原告借款459000元未还。由于双方约定的借款期限（2017年2月18日）已届满，被告仍未向原告归还借款，故对原告诉请被告刘小元向原告归还借款本金459000元及利息（以459000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月19日起计至实际清偿之日止），本院予以支持。
关于原告诉请的律师费问题。因原、被告在借据中对律师费的负担作出过约定，且原告已支出了律师费8000元，现原告诉请由被告刘小元负担原告已支出的律师费8000元，符合合同约定，本院亦予以支持。
至于原告主张黄静与刘小元系夫妻关系，黄静对案涉借款知情，但由于原告未能提供相关证据证明，本院对原告该主张不予采信。故对原告诉请黄静对刘小元的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘小元应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄成效归还借款本金459000元及利息（以459000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月19日起计至实际清偿之日止）；
二、被告刘小元应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄成效支付律师费8000元；
三、驳回原告黄成效的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8305元（原告已预交），由被告刘小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年八月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审621号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人徐玉记，男，生于1961年7月19日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人徐玉记于2017年3月26日，实施了驾车时有其他妨碍安全行车的的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2017年4月5日作出了411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年4月5日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审621号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人徐玉记，男，生于1961年7月19日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人徐玉记于2017年3月26日，实施了驾车时有其他妨碍安全行车的的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2017年4月5日作出了411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年4月5日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1910427664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更279号
罪犯李晓东，男，1983年7月2日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二○○九年十月二十二日，吉林省梨树县人民法院作出（2009）梨刑初字第191号刑事判决，认定罪犯李晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑�间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑六个月（刑期至二0一九年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初429号
原告：谢燕娥，女，汉族，1963年9月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告谢燕娥与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告谢燕娥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢燕娥撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十二日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初429号原告：谢燕娥，女，汉族，1963年9月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告谢燕娥与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告谢燕娥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢燕娥撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十二日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终784号
上诉人（原审反诉人）：刘新见，男，汉族，1963年9月28日出生，户籍所在地：湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
委托诉讼代理人：陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人刘新见因合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
刘新见上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初826号民事裁定；2、指令湖南省涟源市人民法院受理其反诉，并与本诉合并审理。事实与理由：刘新见所提起的反诉系要求按照《联合办学协议书》的约定由对方当事人支付利润款并赔偿经济损失，该反诉与对方当事人涟源市私立福荣学校要求确认《联合办学协议书》已解除的本诉，系基于相同的法律关系、基于相同的事实并且两者之间具有明显的因果关系。原审法院认定反诉请求与本诉请求所依据的事实理由无关联并裁定对其反诉不予受理，明显错误。
本院认为，反诉系在已开始的民事诉讼中基于本诉所发生的特殊诉讼，除应符合起诉的基本条件外，还应符合法律关于反诉的规定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条及第二百三十三条的规定，反诉应由本诉的当事人在本诉审理过程中，法庭辩论结束前提出，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，应裁定不予受理，告知另行起诉。在本案中，涟源市私立福荣学校与刘新见因在联合办学过程中发生纠纷，刘新见宣布解除《联合办学协议书》终止合作，涟源市私立福荣学校起诉要求确认双方已事实解除《联合办学协议书》而终止合作办学合同。在诉讼过程中，刘新见确认其已宣布解除合同并提出反诉，请求判令涟源市私立福荣学校支付合作办学期间应分的利润款并赔偿经济损失。因刘新见系本诉的被告，并在原审法院对本案开庭审理之前已提出反诉，故反诉符合形式要件。另在本案中，本诉与反诉均是基于双方当事人联合办学的事实与合作关系所发生，涟源市私立福荣学校的本诉请求为确认双方已事实解除《联合办学协议书》而终止合作办学合同，刘新见的反诉请求为要求支付联合办学利润款并赔偿经济损失，系对合同解除后权利义务的处理提出诉讼主张，二者具有事实与法律上的牵连关系。故刘新见的反诉请求亦符合反诉的实质要件，应以合并审理实现诉讼效益为宜。综上，原审法院以反诉与本诉请求所依据的事实理由无关联为由裁定不予受理反诉不妥，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初826号民事裁定；
二、本案指令湖南省涟源市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘筱岚
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月二日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终784号上诉人（原审反诉人）：刘新见，男，汉族，1963年9月28日出生，户籍所在地：湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。委托诉讼代理人：陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人刘新见因合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘新见上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初826号民事裁定；2、指令湖南省涟源市人民法院受理其反诉，并与本诉合并审理。事实与理由：刘新见所提起的反诉系要求按照《联合办学协议书》的约定由对方当事人支付利润款并赔偿经济损失，该反诉与对方当事人涟源市私立福荣学校要求确认《联合办学协议书》已解除的本诉，系基于相同的法律关系、基于相同的事实并且两者之间具有明显的因果关系。原审法院认定反诉请求与本诉请求所依据的事实理由无关联并裁定对其反诉不予受理，明显错误。本院认为，反诉系在已开始的民事诉讼中基于本诉所发生的特殊诉讼，除应符合起诉的基本条件外，还应符合法律关于反诉的规定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条及第二百三十三条的规定，反诉应由本诉的当事人在本诉审理过程中，法庭辩论结束前提出，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，应裁定不予受理，告知另行起诉。在本案中，涟源市私立福荣学校与刘新见因在联合办学过程中发生纠纷，刘新见宣布解除《联合办学协议书》终止合作，涟源市私立福荣学校起诉要求确认双方已事实解除《联合办学协议书》而终止合作办学合同。在诉讼过程中，刘新见确认其已宣布解除合同并提出反诉，请求判令涟源市私立福荣学校支付合作办学期间应分的利润款并赔偿经济损失。因刘新见系本诉的被告，并在原审法院对本案开庭审理之前已提出反诉，故反诉符合形式要件。另在本案中，本诉与反诉均是基于双方当事人联合办学的事实与合作关系所发生，涟源市私立福荣学校的本诉请求为确认双方已事实解除《联合办学协议书》而终止合作办学合同，刘新见的反诉请求为要求支付联合办学利润款并赔偿经济损失，系对合同解除后权利义务的处理提出诉讼主张，二者具有事实与法律上的牵连关系。故刘新见的反诉请求亦符合反诉的实质要件，应以合并审理实现诉讼效益为宜。综上，原审法院以反诉与本诉请求所依据的事实理由无关联为由裁定不予受理反诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初826号民事裁定；二、本案指令湖南省涟源市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘筱岚审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月二日代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初266号
原告沈阳兴远东焊接材料有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张桂茹，系经理。
委托代理人张国宇，男，1974年4月4日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省辽中县。
委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省辽中县。
被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司，住所地沈阳机加泵阀园工业园。
法定代表人李世龙，系经理。
被告辽宁鑫海金属结构有限公司，住所地铁岭市西丰县。
法定代表人杨明伟，系经理。
原告沈阳兴远东焊接材料有限公司诉被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、辽宁鑫海金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由本院代理审判员单冰馨适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉的被告不明确，原告又拒不配合本院查询被告具体信息，故对原告的起诉应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳兴远东焊接材料有限公司要求被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、辽宁鑫海金属结构有限公司给付货款54，463元的起诉。
案件受理费1，161元，由本院返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒲安洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01529号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：周恒忠，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周恒忠物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02963号
罪犯邵书芹，现在河北省女子监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年12月19日作出（2011）安刑初字第516号刑事判决，以被告人邵书芹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邵书芹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯邵书芹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵书芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵书芹减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月20日起至2015年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4374号
原告：于静华，工人。
被告：许凯，工人。
本院在审理原告于静华与被告许凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于静华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于静华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于静华负担。
代理审判员 周业海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 么 垚
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第95号
上诉人（原审原告）廖香华。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人文杰威，该局法制大队教导员。
上诉人廖香华因与被上诉人隆回县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年五月八日作出的（2015）隆行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人廖香华与被上诉人隆回县公安局的委托代理人文杰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告廖香华因其丈夫犯受贿罪被判刑一案，多次信访。2014年11月18日，廖香华进入北京故宫内，拉起事先准备的黄布横幅非正常上访，将横幅拉了十余分钟后被工作人员制止。2014年11月23日，廖香华被接回居住地隆回。被告隆回县公安局在履行受案、询问、调查、处罚告知等行政处罚程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出隆公（治）决字（2014）第1842号行政处罚决定，给予廖香华行政拘留七日的行政处罚，并于2014年11月23日至11月30日将该决定实际执行完毕。廖香华对该行政处罚决定不服，提起行政诉讼，请求撤销隆回县公安局对其作出的行政处罚决定并由隆回县公安局赔偿其名誉、精神和经济损失10万元。
原审认为，原告廖香华在北京故宫打横幅上访，扰乱了公共场所的秩序，其行为具有治安管理违法性。被告隆回县公安局作为本辖区内履行治安管理职责的行政机关，负责本行政区域内的治安管理工作，根据公安部的文件规定，可以对廖香华的违法行为案件依法行使管辖权。隆回县公安局在依法履行了行政案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定、执行行政拘留、通知家属等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对廖香华所作行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。廖香华的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不成立，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回廖香华的诉讼请求。本案受理费50元，由廖香华负担。
上诉人廖香华上诉称，上诉人没有违法，上诉人在北京上访，隆回县公安局无权拘留。请求撤销原判，改判撤销隆回县公安局的行政处罚决定并由隆回县公安局赔偿其名誉损失50万元、精神和经济损失各10万元。
被上诉人隆回县公安局辩称，该局作出的隆公（治）决字（2014）第1842号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
以上事实，有隆公（治）决字（2014）第1842号公安行政处罚决定书，北京市公安局天安门地区分局治安大队对廖香华的训诫书，邵阳市人民政府驻北京联络处工作说明、户籍证明、谢美英与范时立等人的证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人隆回县公安局对上诉人廖香华在北京上访的行为是否具有管辖权，对廖香华作出行政拘留处罚决定是否合法。廖香华于2014年11月18日在北京故宫内拉横幅非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，其行为具有治安违法性。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，各地公安机关在处置信访活动中违法犯罪行为时，要明确管辖责任，加强协作配合，严格执行相关程序规定，由违法犯罪行为地公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，故隆回县公安局对廖香华在北京上访的行为具有管辖权。该指导意见第四条第2点规定，对在公共场所以打横幅等方式妨害社会管理秩序的违法犯罪行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第二十四条规定的，依法予以治安管理处罚，故隆回县公安局对廖香华在故宫内拉横幅非正常上访的行为作出行政拘留七日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚程序亦符合法律规定，原审判决驳回廖香华的诉讼请求正确。因此，廖香华的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人廖香华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 廖高飞
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 肖碧兰
二〇一五年九月七日
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初7087号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。
负责人：敖以露。
委托诉讼代理人：周清华，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：罗琳，男，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司诉被告罗琳物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 龙静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5459号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告梁伟。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币3839元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5459号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告梁伟。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用3839元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年五月二十日书记员  林显志
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第51号
原告：慈溪市××电子实业有限公司。住所地：慈溪市
××××号。组织机构代码：××。
法定代表人：戎某某。
委托代理人：杨某。
被告：宁波××必××电器科技有限公司。住所地：慈
溪市××工业区××大道××号。组织机构代码：××
0。
法定代表人：张某某。
原告慈溪市××电子实业有限公司（以下简称荣丰××
）为与被告宁波××必××电器科技有限公司（以下简称爱必
喜××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序于同
年2月28日公开开庭进行了审理。原告荣丰××的委托代理人
杨某，被告爱必喜××的法定代表人张某某到庭参加诉讼。
原告荣丰××起诉称：原、被告素有电脑板的业务往来
。2011年5月至11月，原告向被告供应了总计943280元的货物
，但被告仅支付了416385元，余款526895元至今未付。现原告
诉请判令：1.被告即时支付原告货款526895元；2.被告承担本
案诉讼费。
原告荣丰××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单22份及增值税发票11份，拟证明原告向被告供应电脑
板，货款总计为943280元的事实。
被告爱必喜××在举证期限内未作书面答辩，庭审中口
头答辩称：被告欠原告货款526895元属实，被告现在经济周转
困难，一次性付款困难，要求分期付款。
被告爱必喜××未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。本院经
审核认为，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，
可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应
依法履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、
第六十条第一款、第一百五十九条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告宁波××必××电器科技有限公司于本判决生效后
七日内支付原告慈溪市××电子实业有限公司货款526895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9069元，减半收取计4534.50元，由被告宁波
××必××电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年二月二十八日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
四、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第51号
原告：慈溪市荣丰电子实业有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街****号。组织机构代码：67768500-5。
法定代表人：戎征雷，该公司执行董事。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告慈溪市荣丰电子实业有限公司（以下简称荣丰公司）为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告荣丰公司的委托代理人杨杰，被告爱必喜公司的法定代表人张建江到庭参加诉讼。
原告荣丰公司起诉称：原、被告素有电脑板的业务往来。2011年5月至11月，原告向被告供应了总计943280元的货物，但被告仅支付了416385元，余款526895元至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款526895元；2.被告承担本案诉讼费。
原告荣丰公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单22份及增值税发票11份，拟证明原告向被告供应电脑板，货款总计为943280元的事实。
被告爱必喜公司在举证期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告欠原告货款526895元属实，被告现在经济周转困难，一次性付款困难，要求分期付款。
被告爱必喜公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。本院经审核认为，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依法履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市荣丰电子实业有限公司货款526895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9069元，减半收取计4534.50元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年二月二十八日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1853号
原告支富尚。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师。
原告支国艳。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师。
被告陈昌云。
委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人刘杰，四川精伦律师事务所律师。
原告支富尚、支国艳诉被告陈昌云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2013年6月8日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告支富尚、支国艳委托代理人邓飞，被告陈昌云及其委托代理人李一冰、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支富尚、支国艳诉称，2013年3月15日，被告陈昌云驾驶无号牌“力阳”二轮摩托车沿新繁镇北一环路行驶至新城豪庭路口时与李洪林骑行的自行车发生碰撞，事故致李洪林受伤，李洪林经抢救无效于2013年3月22日死亡。新都区交警大队认定被告陈昌云承担事故全部责任。请求法院判令被告陈昌云赔偿二原告各项损失共计488557元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份信息、亲属关系证明、被告身份信息，证明原告、被告具备合法诉讼主体资格；
2.交通事故认定书，证明交通事故发生经过以及双方承担的责任比例，被告陈昌云承担事故全部责任；
3.交通事故尸体检验报告、四川省遗体火化证书，证明原告在本次事故中死亡的事实；
4.居住证明，证明本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，交通事故认定书的基础材料是一名交警做的笔录，以此认定被告承担全部责任是错误的；对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，此次交通事故并不是被告的直接原因造成；对证据4的关联性有异议，死者的居住证明不能证明死者在那里长期居住，有可能是短暂和女儿生活。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则（简称证据的三性原则），能证明案件的基本事实，本院予以采信。对于被告对交通事故认定书关联性以及合法性提出的异议，本院认为，其异议基础是认为做出交通事故认定书的基础材料是一名交警所做的笔录，但被告并未提交相应的证据予以证明，而被告提出异议的笔录有询问人和记录人的签名，与被告提出的异议也不相符。故被告对证据2关联性、合法性提出的异议本院不予认可。被告对证据4关联性虽提出异议，认为有可能是短暂随其女儿居住，但未向法庭提交相应的证据，而加盖辖区派出所印章的证明足以证明其居住于城镇，故被告对证据4关联性的异议也不能成立。
被告陈昌云辩称，对交通事故的发生无异议，但交警部门对道路交通事故的认定错误，被告骑车与死者没有发生碰撞；原告要求赔偿的损失要求过高。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.道理交通事故复核申请书和不予受理通知书；
2.收条和医疗费发票，证明被告支付了抢救费和安葬费共计46000元；
3.车辆检车报告，证明被告的车辆未出现安全隐患；
4.交警大队调取的道路交通事故相关资料，证明公安机关根据该组证据材料认定被告与死者发生了碰撞，认定的事实依据严重不足；陈述资料存在涂改，两车并未发生碰撞，是交警要求写成碰撞的；
5.询问笔录，证明当时只有一个警官，警官与被告就是否碰撞发生争议；警官的字写得潦草看不清，不知道记录了什么内容，是交警口述被告写的。
6.徐新华的证人证言，证明事故前曾与徐新华的电瓶车相撞过。
经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2、3无异议；对证据4有异议，陈述材料是被告自己写的，被告的辩解不成立；对证据5对方没有证据证明交警的程序违法。经本院审查，对于证据1的真实性、合法性本院予以认可，但不能证明交警部门的事故认定存在错误，故不具关联性，本院不予采信；证据2用以证明其实际支付的费用，与实际情况相符，对该份证据，本院予以采信；对于证据3，车辆不存在安全隐患与是否发生事故不存在必然联系，故该证据不具关联性，本院不予采信；对于证据4、5，均为交警部门制作的原始材料，是交警部门作出交通事故责任认定的基础材料，不能证明交警部门有关工作人员曾要求被告作不实陈述，也不能证明询问笔录仅由一名工作人员完成，故证据4、5不能证明被告的抗辩主张；证据6缺乏关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，查明如下事实：
2013年3月15日上午，被告陈昌云驾驶无号牌“力阳”二轮摩托车沿新繁镇北一环路由西向东行驶。9时50分许，车行至新城豪庭路口时直行通过时，与李洪林骑行的自行车在路口发生碰撞，致李洪林受伤。事故发生后，被告陈昌云撤除现场，将伤者李洪林送医院救治，伤者李洪林经抢救无效死亡。事故经成都市公安局交通管理局新都区交警大队认定，被告陈昌云承担事故全部责任。
另查明，原告支富尚与死者李洪林系夫妻关系，育有一女，原告支国艳系死者女儿。死者李洪林自2010年12月15日起至事故发生前一直随女儿支国艳居住在城镇。事故发生后，被告支付抢救费30000元、安葬费16000元。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生事故，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于事故车辆未购买交强险，并且被告对事故承担全部责任，故被告应对此次交通事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对产生的费用确认如下：1.死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年=406140元；2.丧葬费17936.5元（35873元／年÷2=17936.5元）；3.处理丧葬期间的误工费884.5元（35873元／年÷365天×3人×3天=884.5元）；5.精神损害抚慰金：结合本案实际情况，本院酌定25000元；6.交通费本院酌定为500元。以上合计450461元，扣除被告已支付的丧葬费16000元，被告陈昌云向二原告支付赔偿金434461元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈昌云于本判决生效之日起二十日内向原告支富尚、支国艳支付赔偿款434461元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元（已减半收取），由被告陈昌云承担（此款原告已垫付，被告在付款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年七月十七日
书记员 马驰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0421执980号
申请执行人东丰县黄河镇人民政府。
法定代表人刘磊。
委托代理人王安国。
被执行人吉林省广福房地产开发公司。
委托代理人梁志祥。
东丰县黄河镇人民政府与吉林省广福房地产开发公司因民间借贷纠纷执行一案，东丰县人民法院（2016）吉0421民初1654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初1654号民事调解书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 苏礼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0421执980号
申请执行人东丰县黄河镇人民政府。
法定代表人刘磊。
委托代理人王安国。
被执行人吉林省广福房地产开发公司。
委托代理人梁志祥。
黄河镇人民政府与吉林省广福房地产开发公司因民间借贷纠纷执行一案，东丰县人民法院（2016）吉0421民初1654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初1654号民事调解书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 苏礼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1340号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁永雷，该公司职工。
被告：林付强，男，1983年6月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：赵凡银，女，1984年10月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：高光照，男，1986年3月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：阚泽霞，女，1984年12月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：林付芳，男，1968年8月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：尹加美，女，1972年4月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：公丕仁，男，1962年8月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：宋士英，女，1962年2月15日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告林付强、
赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刁永雷到庭参加诉讼，被告林付强、赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决林付强偿还所欠原告借款200000元及按约定利率付利息；2.请求法院依法判决赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决八被告按合同约定承担律师费用及其他违约责任。事实和理由：2017年1月19日，林付强向原告下属单位温水支行签订借款合同，其借款200000元，月利率9.38875‰，至2018年1月8日到期，赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，经原告催要，八被告未归还。庭审中，原告对事实部分进行补充：2018年4月30日林付强归还借款本金100元，剩余借款本金199900元未归还，借款利息支付至2017年12月21日。经催要，剩余借款，八被告未按合同约定履行还本付息义务。
林付强、赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.八被告身份证复印件各一份，欲证实八被告身份；2.借款合同一份，欲证实林付强向原告借款200000元；3.贷转存凭证（借款借据）一份，欲证实借款200000元原告已经发放到林付强个人账户;4.保证合同两份，欲证实赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英为该笔借款承担担保责任。对以上四份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，林付强向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元，并签订借款合同一份，约定月利率9.38875‰，借期至2018年1月18日，借款合同第八条第二款约定逾期则按月利率上浮50%计收罚息。该借款合同由赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英提供连带责任担保并签订了保证合同，约定担保期限为二年。2018年4月30日，林付强归还借款本金100元，现结欠借款本金199900元，借款利息支付至2017年12月21日，截止2018年5月4日尚欠利息总额为12576.87元。剩余借款逾期后，经原告催要，八被告拒不归还，故山东平邑农村商业银行股份有限公司以其诉求诉至本院。
2018年2月11日山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结林付芳的银行存款50000元。2018年2月11日本院依法作出（2018）鲁1326执保221号民事裁定书，裁定冻结林付芳在山东平邑农村商业银行股份有限公司温水支行名下的存款50000元，冻结期限为一年。
本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与林付强、赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。林付强作为借款人，应当承担还款义务。赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英作为连带责任担保人应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。现林付强、赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求林付强、赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款约定逾期则按月利率上浮50%计收罚息，即逾期则按14.083125‰计收罚息，是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于山东平邑农村商业银行股份有限公司要求林付强、赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英承担违约责任的请求，本院予以支持。对于山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林付强于判决生效之日起十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（截止2018年5月4日尚欠利息总额为12576.87元；以199900元为基数自2018年5月5日起至实际支付之日止按月利率14.083125‰计算）；
二、赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林付强、赵凡银、高光照、阚泽霞、林付芳、尹加美、公丕仁、宋士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一八年五月四日
书记员 刘亚男
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7008号
原告：刘正焘，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张光碧，四川公生明律师事务所律师。
被告：何小虎，男，1987年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区。
负责人：姜晓香。
原告刘正焘诉被告辜勇、何小虎、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘正焘未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘正焘自动撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年七月四日
书记员 杨 雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7008号原告：刘正焘，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：张光碧，四川公生明律师事务所律师。被告：何小虎，男，1987年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区。负责人：姜晓香。原告刘正焘诉被告辜勇、何小虎、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘正焘未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘正焘自动撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年七月四日书记员  杨 雪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05914号
原告张孝彪，男，1969年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区岔河则什他汉村13号神木县锦界镇刘家沟村。身份证号码：6127221969********。
被告王玉刚，男，汉族，出生年月日不详，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇马场梁村。
被告乔托托，女，汉族，出生年月日不详，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇马场梁村。
被告张买柱，男，汉族，1974年4月12日出生，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇小区。身份证号：6127221974********。
原告张孝彪与被告王玉刚、乔托托、张买柱民间借贷纠纷一案，因原告张孝彪无法准确提供被告王玉刚、乔托托、张买柱的准确地址，故于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玉刚、乔托托、张买柱的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合相关法律规定，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告方忠会王玉刚、乔托托、张买柱的起诉。
案件受理费5950元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 张 扬
二〇一四年十月十七日
书记员 苏美霞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执2-3号
申请执行人：杨志兵，女，1933年10月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：吴伟，男，1951年10月25日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第02556号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴伟的中国工商银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一七年一月三日
书记员 姚国翠