河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀民终180号
上诉人（一审被告）：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地：河北省衡水市景县留府工业区。
法定代表人：宋俊青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝君，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
法定代表人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：孙伏龙、李笑，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
一审被告：河北华昊板业有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县开发区黄河路南侧衡山道东侧。
负责人：韩玉华，该公司破产清算小组组长。
委托诉讼代理人：刘新杰，该公司破产清算小组成员。
一审被告：河北华德钢板有限公司，住所地：河北省衡水市景县经济技术开发区。
法定代表人：葛勇智，该公司董事长。
一审被告：李凤智，女，1956年1月25日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
一审被告：葛勇智，男，汉族，1957年7月17日生，住河北省衡水市景县。
以上一审被告的委托诉讼代理人：张智华，河北华德钢板有限公司员工。
上诉人河北海伟交通设施集团有限公司（以下简称海伟公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）、河北华德钢板有限公司（以下简称华德公司）、河北华昊板业有限公司（以下简称华昊公司）、葛勇智、李凤智金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海伟公司的委托诉讼代理人张宝君，被上诉人招行石家庄分行的委托诉讼代理人孙伏龙、李笑，一审被告华德公司、葛勇智、李凤智的委托诉讼代理人张智华，一审被告华昊公司的委托诉讼代理人刘新杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人海伟公司上诉请求：依法撤销一审民事判决第一项中利息、逾期利息、复息等部分，依法改判海伟公司减少归还利息18万元。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.招行石家庄分行与华德公司签订的《授信协议》，合同4.1.8约定：“甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”,合同中没有约定招行石家庄分行有权对逾期罚息计算复利。2.依据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定,复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息,不包括逾期罚息。3.逾期罚息已经高于正常的贷款利息,本质上是一种违约责任的承担方式,如再对逾期罚息计收复利,有违公平和补偿原则。故对于招行石家庄分行主张的逾期罚息再计算复利的部分应予以核减。综上,一审判决认定部分事实错误,判决处理不当,故请求依法改判，支持海伟公司的上诉请求。
被上诉人招行石家庄分行辩称：1.关于复利计收基数，包括期内利息和逾期罚息有法律和合同依据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条的规定，逾期罚息与期内利息均系法律规定范围内的利息。本案《授信协议》第4.1.8条约定:“乙方(华德公司)未按时付息,甲方（招行石家庄分行）有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”，在本案《授信协议》第四条各个款项中,无论期内利息还是逾期罚息,均表述为“计息”。海伟公司向招行石家庄分行出具编号为GAZ2015高保00175《最高额不可撤销担保书》第2.1条约定:“本保证人(海伟公司)提供担保的范围为招行石家庄分行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为人民币伍仟万元),以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用”。综上,招行石家庄分行有权就期内利息和逾期罚息加收复息，海伟公司依法依约对未付复息承担连带清偿责任。2.中国人民银行《人民币利率管理规定》第20条规定:对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《中国人民银行管理人民币贷款利率有关问题的通知》第三条:对逾期或未按照合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。综上,华德公司逾期未偿还贷款,招行石家庄分行有权就未付期内利息与逾期罚息在贷款期内按期内利率、贷款期满按罚息计收复息。就未付利息计收复息的计算方式如下:（1）贷款期内,期内利息按月计付。以欠付期内利息为基数,自欠息之日起至贷款期满日,以期内利息为标准计收复息;贷款期满后至实际偿清日,按罚息利率计收复息。（2）贷款期满后,逾期罚息按月计付。以欠付逾期罚息为基数,自欠付逾期罚息之日起至实际偿清日,按罚息利率计收复息。3.《授信协议》中关于复息的约定并非格式条款，应当按照通常理解予以解释。本案涉及金额较大，如海伟公司不认可主合同条款或担保合同条款,根本不可能订立合同,合同是双方经充分协商一致情况下签署的,根本不满足格式合同的构成情形。本案《授信协议》关于复息的约定明确不存在争议,应当按照通常理解予以解释。亦有相同或类似合同约定复利部分被依法保护的判例。故请求驳回上诉，维持原判。
华德公司、华昊公司、葛勇智、李凤智述称：对一审判决无意见。
一审认定事实：2015年4月27日，招行石家庄分行（甲方）作为出借人与华德公司（乙方）签订了编号为GAZ2015授信00100《授信协议》。协议约定，招行石家庄分行向华德公司提供授信贷款11000万元，授信期间12个月，每笔借款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以协议的约定为准，华德公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；华德公司须于每一计息日当日付息，未按时付息，招行石家庄分行有权加收复息。
同日，华昊公司、葛勇智及李凤智分别向招行石家庄分行出具了GAZ2015高保00171、00172号《最高额不可撤销担保书》，自愿为GAZ2015授信00100《授信协议》项下全部贷款本金及对应的利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等提供连带责任保证，保证期间自担保书生效之日至《授信协议》项下每笔贷款到期日或每笔垫款的垫款日另加二年；海伟公司向招行石家庄分行出具了GAZ2015高保00175号《最高额不可撤销担保书》，自愿为GAZ2015授信00100《授信协议》项下5000万贷款本金及对应的利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等提供连带责任保证，保证期间自担保书生效之日至《授信协议》项下每笔贷款到期日或每笔垫款的垫款日另加二年。同日，招行石家庄分行与华德公司签订了GAZ2015高抵00059《最高额抵押合同》，自愿提供168组机器设备为其在GAZ2015授信00100的《授信协议》项下债务提供抵押担保。抵押担保的范围为招行石家庄分行根据《授信协议》在授信额度内向华德公司提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用等，并在相应有关部门办理了抵押登记手续。
华德公司根据《授信协议》先后五次向招行石家庄分行出具提款申请书，申请流动资金贷款，并出具《借款借据》。第一笔，2015年5月4日，华德公司以《提款申请书》向招行石家庄分行申请流动资金贷款1600万元人民币。同日，华德公司向招行石家庄分行出具《借款借据》，申请流动资金贷款1600万元人民币，用途用于采购原材料，并指定收款人为德州志德商贸有限公司。借款借据载明借款金额1600万元人民币，借款期限为12个月，采取固定利率，具体以5.3%为基准利率，加165基本点。第二笔，2015年6月15日，华德公司以《提款申请书》向招行石家庄分行申请流动资金贷款3000万元人民币。同日，华德公司向招行石家庄分行出具《借款借据》，申请流动资金贷款3000万元人民币，用途用于采购原材料，并指定收款人为德州志德商贸有限公司。借款借据载明借款金额3000万元人民币，借款期限为12个月，采取固定利率，具体以5.05%为基准利率，加107基本点。第三笔，2015年6月18日，华德公司以《提款申请书》向招行石家庄分行申请流动资金贷款1000万元人民币。同日，华德公司向招行石家庄分行出具《借款借据》，申请流动资金贷款1000万元人民币，用途用于采购原材料，并指定收款人为德州志德商贸有限公司。借款借据载明借款金额1000万元人民币，借款期限为12个月，采取固定利率，具体以5.05%为基准利率，加107基本点。第四笔，2015年6月30日，华德公司以《提款申请书》向招行石家庄分行申请流动资金贷款1400万元人民币。同日，华德公司向招行石家庄分行出具《借款借据》，申请流动资金贷款1400万元人民币，用途用于采购冷轧卷，并指定收款人为德州志德商贸有限公司。借款借据载明借款金额1400万元人民币，借款期限为12个月，采取固定利率，具体以4.8%为基准利率，加102基本点。第五笔，2015年7月20日，华德公司以《提款申请书》向招行石家庄分行申请流动资金贷款4000万元人民币。同日，华德公司向招行石家庄分行出具《借款借据》，申请流动资金贷款4000万元人民币，用途用于采购冷轧卷，并指定收款人为德州志德商贸有限公司。借款借据载明借款金额4000万元人民币，借款期限为12个月，采取固定利率，具体以4.8%为基准利率，加102基本点。
招行石家庄分行分别于2015年5月5日、6月15日、6月18日、7月1日、7月21日依约发放贷款本金共计11000万元。但自2016年4月21日起，华德公司始终未依约履行还本付息义务，担保人亦未依法履行担保义务。
一审法院认为：招行石家庄分行与华德公司签署的《授信协议》和《最高额抵押合同》，华昊公司、葛勇智及李凤智夫妇、海伟公司分别出具的《最高额不可撤销担保书》等文件均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。
招行石家庄分行主张贷款本金11000万元及贷款利息、罚息及复息的诉请，在招行石家庄分行已依约足额发放贷款本金11000万元给华德公司的情况下，华德公司负有按照协议约定支付期内利息并到期偿还本金的义务，但因华德公司怠于履行还本付息义务已构成违约，故招行石家庄分行有权按照协议约定诉请华德公司偿还本金并按照约定支付期内利息、逾期罚息及复息。至于逾期罚息及复息的计算标准，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。对于复息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。故招行石家庄分行关于利息、罚息及复息的诉请符合相关法律规定，一审法院予以支持。
华昊公司、葛勇智及李凤智为《授信协议》项下全部债务提供了连带责任保证，海伟公司为《授信协议》项下5000万贷款本金及对应的利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等提供连带责任保证，华德公司提供其名下168套机器设备为华德公司《授信协议》项下债务提供抵押担保。按各方当事人约定，华昊公司、葛勇智及李凤智对《授信协议》项下全部债权承担连带清偿责任，海伟公司对《授信协议》项下5000万贷款本金及对应的利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等承担连带清偿责任。招行石家庄分行对华德公司就其提供抵押担保的168组机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条等相关规定，判决：一、华德公司偿还招行石家庄分行贷款本金11000万元，利息、逾期利息、复息等7705576.95元（计算至2017年2月3日，2017年2月4日起至清偿之日止的利息、逾期利息、复息等按合同约定计算）。二、华昊公司、葛勇智、李凤智对诉请第一项债务承担连带清偿责任；海伟公司对诉请第一项债务中5000万本金及相应的利息、逾期利息、复息等承担连带清偿责任。三、招行石家庄分行对依法拍卖、变卖华德公司提供抵押的168套机器设备所得价款在本判决第一项债务范围内享有优先受偿权。四、华昊公司、葛勇智、李凤智、海伟公司履行了本判决第二项确定的担保责任后，有权向华德公司追偿。五、驳回招行石家庄分行其他诉讼请求。案件受理费630328元、保全费5000元，由华德公司、华昊公司、葛勇智、李凤智、海伟公司共同承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在庭审中，海伟公司进一步明确上诉是对贷款期内利息的复息、罚息部分有异议，请求改判。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，故一审对贷款期内利息的复息、罚息的判处符合相关利率管理规定，贷款逾期后对期内利息按逾期利息计收复利，不违反相关利率管理规定和合同约定，海伟公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，海伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由河北海伟交通设施集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 张建岳
审 判 员 王 洋
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟