wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民申15号
再审申请人（原审被告）张友良。
委托代理人苏杰。
被申请人（原审原告）深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路船步街2号，组织机构代码192189433。
法定代表人莫跃明。
再审申请人张友良与被申请人深圳中国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0303民初19185号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称：2015年12月27日，申请人与被申请人签订《出境旅游合同》（以下称《合同》）约定：被申请人为申请人一行五人提供2016年1月2日至1月6日泰国普吉五天团出境旅游服务，费用为3460元/人，五人共17300元，合同签订当日，申请人向被申请人支付旅游团费订金3000元。2015年12月29日，因申请人女儿护照丢失，申请人向被申请人提出取消行程，解除合同。被申请人原审诉请要求申请人支付必要费用10090元及逾期付款违约金，原审法院判决申请人赔偿必要费用9110元以及负担案件受理费。申请人认为，原审判决存在认定事实和适用法律的严重错误，具体如下：一、原审判决认定本案被申请人提供的格式合同中的霸王条款有效，存在适用法律错误。《合同》第九条第1款约定：行程开始前6日至4日，旅游者提出解除合同，按照旅游费用总额的70%扣除必要费用。然而《合同》第十一条第（一）款第1项却约定：行程开始前6日至4日，出境社提出解除合同的，向旅游者支付旅游费用总额的10%的违约金。在相同的期限内同样是单方解除合同，旅游者须付70%的违约金，而出境社却只须付10%的违约金，明显属于减轻经营者责任、加重消费者责任，对消费者不公平、不合理的规定，按照《中华人民共和国合同法》第40条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条规定，《合同》第九条应属无效条款。原审判决认为前述70%和10%的悬殊赔偿比例合理的理由是：出境社需向第三方承担违约责任而旅游者无需向第三方负责，其理由只关注出境社可能承担的责任，而忽略了旅游者亦很可能产生损失，例如，因出境社违约旅游者临时更换旅行社出行，导致旅游费用增加（提早报名一般有优惠，且各出境社费用不同）；又如，相同时段没有其他合适的出境社安排成团出行，旅游者选择个人行并支付高额机票住宿等费用或者旅游者选择下个假期出行而下次旅行费用上涨；再如，旅游者已提前和目的地的交易对象有约（如应邀出席小型拍卖会），其出行目的除了旅游还有其他商业目的，出境社违约导致旅游者无法省钱出行，权衡利弊后放弃出行从而丧失交易机会等等。可以说，出境社违约可能导致旅游者产生的损失是五花八门，甚至损失还有可能比出境社的更大，原审判决认为旅游者无需向第三方承担违约责任（因而无损失），实属考虑不周。另外，旅游者取消行程的情况下，出境社也并非一定要向第三方承担违约责任，有可能出境社还未订机票和酒店，旅游旺季还可由其他旅游者代替成团出行，出境社除预期利益损失外无任何其他损失。因此，以出境社损失可能比旅游者大很多为由，认为本案《合同》中的霸王条款有效的认定既无事实法律依据又不合情理，更未保障消费者的公平、平等交易地位。故，本案应适用《合同法》第40条、《消费者权益保护法》第26条规定而未适用，属于适用法律错误。二、原审判决对于被申请人实际损失认定，缺乏证据证明，或在未认定实际损失的情况下是否产生了实际损失、损失是什么、金额多大的问题，均采取回避态度，未在判决书中明确认定被申请人实际损失的种类和金额。第二，若原审法院认为被申请人有实际损失，因被申请人提交用于证明其实际损失的证据只有形成于泰国的所谓“房费损失”证据，且不谈证据是否充分，可信度如何，单凭该证据未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条等规定经过相关公证、认证程序这点，就依法不应采信，而原审判决深知该证据不符合上述最高院相关规定，不采信则意味着被申请人无证据证明实际损失，于是在是否采信该系列证据这一点上再一次采取回避态度。于是申请人只能推测原审法院依据上述最高法院规定，未采信“房费损失”证据，换言之，本案中被申请人未能举证证明实际损失，根据民事审判原则和举证规则，本案应视同被申请人无实际损失。第三，若原审判决在不认定实际损失的情况下判决申请人按照约定赔偿损失，则存在适用法律错误，《合同法》第114条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”可见违约责任的承担应以造成的实际损失为基础，而本案有无产生实际损失、损失是什么、有多少均未认定且无法认定，理应认为“违约金过分高于造成的损失”。申请人在本案原审阶段已向原审法院提出将3000元订金作为补偿金支付以减少违约金的请求，而原审法院未适用上述法律规定采纳申请人减少违约金的主张，故存在适用法律错误。综上，原审判决认定本案《合同》霸王条款有效，适用法律确有错误，对于被申请人实际损失认定，缺乏证据证明，故申请人根据《民事诉讼法》第200条第（二）、（六）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第426条规定向法院提出再审申请，请求裁定撤销（2016）粤0303民初19185号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
经审查，本院认为：原审原告深圳中国国际旅行社有限公司诉原审被告张友良旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）粤0303民初19185号民事判决书，并于2017年1月3日依法发生法律效力。张友良不服本院上述已经发生法律效力的判决，提起再审申请。但申请人张友良在申请再审期间并未提供足以推翻原审判决的新证据。经本院对原审（2016）粤0303民初19185号民事案件进行审查，认为该案件审理程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。申请人张友良提出对（2016）粤0303民初19185号民事案件再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。因此，再审申请人张友良的上述申诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张友良的再审申请。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年五月三十日
书记员 张利莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民申15号再审申请人（原审被告）张友良。委托代理人苏杰。被申请人（原审原告）深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路船步街2号，组织机构代码192189433。法定代表人莫跃明。再审申请人张友良与被申请人深圳中国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0303民初19185号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人再审称：2015年12月27日，申请人与被申请人签订《出境旅游合同》（以下称《合同》）约定：被申请人为申请人一行五人提供2016年1月2日至1月6日泰国普吉五天团出境旅游服务，费用为3460元/人，五人共17300元，合同签订当日，申请人向被申请人支付旅游团费订金3000元。2015年12月29日，因申请人女儿护照丢失，申请人向被申请人提出取消行程，解除合同。被申请人原审诉请要求申请人支付必要费用10090元及逾期付款违约金，原审法院判决申请人赔偿必要费用9110元以及负担案件受理费。申请人认为，原审判决存在认定事实和适用法律的严重错误，具体如下：一、原审判决认定本案被申请人提供的格式合同中的霸王条款有效，存在适用法律错误。《合同》第九条第1款约定：行程开始前6日至4日，旅游者提出解除合同，按照旅游费用总额的70%扣除必要费用。然而《合同》第十一条第（一）款第1项却约定：行程开始前6日至4日，出境社提出解除合同的，向旅游者支付旅游费用总额的10%的违约金。在相同的期限内同样是单方解除合同，旅游者须付70%的违约金，而出境社却只须付10%的违约金，明显属于减轻经营者责任、加重消费者责任，对消费者不公平、不合理的规定，按照《中华人民共和国合同法》第40条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条规定，《合同》第九条应属无效条款。原审判决认为前述70%和10%的悬殊赔偿比例合理的理由是：出境社需向第三方承担违约责任而旅游者无需向第三方负责，其理由只关注出境社可能承担的责任，而忽略了旅游者亦很可能产生损失，例如，因出境社违约旅游者临时更换旅行社出行，导致旅游费用增加（提早报名一般有优惠，且各出境社费用不同）；又如，相同时段没有其他合适的出境社安排成团出行，旅游者选择个人行并支付高额机票住宿等费用或者旅游者选择下个假期出行而下次旅行费用上涨；再如，旅游者已提前和目的地的交易对象有约（如应邀出席小型拍卖会），其出行目的除了旅游还有其他商业目的，出境社违约导致旅游者无法省钱出行，权衡利弊后放弃出行从而丧失交易机会等等。可以说，出境社违约可能导致旅游者产生的损失是五花八门，甚至损失还有可能比出境社的更大，原审判决认为旅游者无需向第三方承担违约责任（因而无损失），实属考虑不周。另外，旅游者取消行程的情况下，出境社也并非一定要向第三方承担违约责任，有可能出境社还未订机票和酒店，旅游旺季还可由其他旅游者代替成团出行，出境社除预期利益损失外无任何其他损失。因此，以出境社损失可能比旅游者大很多为由，认为本案《合同》中的霸王条款有效的认定既无事实法律依据又不合情理，更未保障消费者的公平、平等交易地位。故，本案应适用《合同法》第40条、《消费者权益保护法》第26条规定而未适用，属于适用法律错误。二、原审判决对于被申请人实际损失认定，缺乏证据证明，或在未认定实际损失的情况下是否产生了实际损失、损失是什么、金额多大的问题，均采取回避态度，未在判决书中明确认定被申请人实际损失的种类和金额。第二，若原审法院认为被申请人有实际损失，因被申请人提交用于证明其实际损失的证据只有形成于泰国的所谓“房费损失”证据，且不谈证据是否充分，可信度如何，单凭该证据未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条等规定经过相关公证、认证程序这点，就依法不应采信，而原审判决深知该证据不符合上述最高院相关规定，不采信则意味着被申请人无证据证明实际损失，于是在是否采信该系列证据这一点上再一次采取回避态度。于是申请人只能推测原审法院依据上述最高法院规定，未采信“房费损失”证据，换言之，本案中被申请人未能举证证明实际损失，根据民事审判原则和举证规则，本案应视同被申请人无实际损失。第三，若原审判决在不认定实际损失的情况下判决申请人按照约定赔偿损失，则存在适用法律错误，《合同法》第114条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”可见违约责任的承担应以造成的实际损失为基础，而本案有无产生实际损失、损失是什么、有多少均未认定且无法认定，理应认为“违约金过分高于造成的损失”。申请人在本案原审阶段已向原审法院提出将3000元订金作为补偿金支付以减少违约金的请求，而原审法院未适用上述法律规定采纳申请人减少违约金的主张，故存在适用法律错误。综上，原审判决认定本案《合同》霸王条款有效，适用法律确有错误，对于被申请人实际损失认定，缺乏证据证明，故申请人根据《民事诉讼法》第200条第（二）、（六）款及《最高人民法院关于适用的解释》第426条规定向法院提出再审申请，请求裁定撤销（2016）粤0303民初19185号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。经审查，本院认为：原审原告深圳中国国际旅行社有限公司诉原审被告张友良旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）粤0303民初19185号民事判决书，并于2017年1月3日依法发生法律效力。张友良不服本院上述已经发生法律效力的判决，提起再审申请。但申请人张友良在申请再审期间并未提供足以推翻原审判决的新证据。经本院对原审（2016）粤0303民初19185号民事案件进行审查，认为该案件审理程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。申请人张友良提出对（2016）粤0303民初19185号民事案件再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。因此，再审申请人张友良的上述申诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张友良的再审申请。审判长 马 玲审判员 李 凌审判员 李业旺二〇一七年五月三十日书记员 张利莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2632号
罪犯陈文，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2010年11月1日作出（2010）南市刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人陈文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年6月2日至2022年6月1日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2021年2月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年2月止共获奖励分103.8分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈文予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年12月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1038号
原告：傅洪旭，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省辽阳县，现住唐山市路北区。
被告：李永福，男，1972年10月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区友谊路汇金中心C座1504室。
委托代理人：汤贞贞，女，汉族，1985年5月22日生，住唐山市路北区，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区金融中心B座1605室。
委托代理人：刘春雷，男，1989年6月20日生，满族，住唐山市海港区。
原告傅洪旭与被告李永福、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“永诚财险唐山支公司”）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）冀0203民初1077号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉。唐山市中级人民法院以（2016）冀02民终5703号民事裁定书撤销该判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人汤贞贞及被告阳光财险唐山支公司的委托代理人刘春雷到庭参加了诉讼，被告李永福经本院合法传唤，无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽Ｃ×××××号车车主。2016年1月17日5时50分，原告乘坐杨晓静驾驶的辽Ｃ×××××号车在本市北新道唐通路唐山西高速入口等待上高速，被告李永福驾驶冀Ｂ×××××号厢式货车撞到了原告车辆尾部，造成原告人身受到伤害、车辆及物品受损。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，李永福负事故全部责任，原告无责任。被告李永福为所驾车辆车主，该车在永诚财险唐山支公司投保了交强险，在阳光财险唐山支公司投保了商业三者险。事故发生后，原告被120送往唐山市工人医院进行治疗，车内物品损失经评估为4750元，车辆经评估为43184元。原告诉至法院，请求依法判令三被告赔付原告医疗费1175.27元、拖车费500元、物品损失费4750元、交通费28元、误工损失（3日）300元、车辆损失43184元、公估费1800元，合计51737.37元并承担本案诉讼费用。
被告永诚财险唐山支公司辩称，原告没有住院，原告的误工费不予承担；此次是四方事故，应扣除无责赔付部分；其他损失超过交强险限额的不予赔偿。
被告阳光财险唐山支公司辩称，应扣除无责赔付部分；原告的车辆损失鉴定价格为4S店价格，但原告在二类修理厂进行修理，且没有提供修车费发票；物品损失没有购买发票，无法证明与此次事故的关联性；拖车费认可300元；诉讼费不属于保险责任，要求对原告的车损情况重新鉴定。
被告李永福未到庭，未做答辩。
经审理查明，2016年1月17日5时50分，李永福驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车与前方杨晓静驾驶的辽Ｃ×××××号车（乘车人原告傅洪旭、傅洪旭为该车行驶证登记所有权人）追尾，致轿车与前方徐涛驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车（乘车人徐佳美、徐佳雲）相撞，面包车又与前方夏亮亮驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆、物品受损，徐涛、傅洪旭、徐佳美、徐佳雲、程效英受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，被告李永福承担事故全部责任。原告在唐山市工人医院就诊，诊断为：头外伤左眼外伤；胸外伤；腹部外伤。原告委托圣源祥保险公估有限公司对辽Ｃ×××××号车辆和物品进行损失鉴定，该公估公司认定辽Ｃ×××××号车换件费用37084元、工时费6400元、残值300元，车辆损失43184元，并注明“上述配件价格同4S店价格”；整理箱、记录仪、手机等物品损失4750元。原告同时提交总数额为43184元的修理费发票及相关维修清单。原告因此次事故造成的损失如下：医疗费1175.27元、拖车费300元、物品损失4750元、车辆损失39484元、公估费1800元，合计47509.27元。
另查明，被告李永福为冀Ｂ×××××号车行驶证登记所有权人，其为该车在永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财险唐山支公司投保了保险金额为100万元的第三者责任险并附加不计免赔，保险期间均自2015年9月4日至2016年9月3日。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故认定书、医疗费票据、门诊病例、机动车保险单、公估报告及发票、修理费发票及维修清单、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告提供了公估报告及维修费发票、清单用以证实其车辆已实际维修及产生的实际损失数额，本院予以采纳。公估报告中对辽Ｃ×××××号车辆配件残值扣减数额过低，本院酌定再扣减3700元，故辽Ｃ×××××号车辆损失为39484元。被告阳光财险唐山支公司当庭提出的重新鉴定申请已超过法定期限，本院不予许可。原告主张的误工损失未提供相关证据，交通费于法无据，本院对此均不予支持。拖车费不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方[2013]26号），参照该标准及被告认可的数额本院支持300元。本案系四车事故,原告损失应首先扣除无责车辆交强险无责赔付部分，总计应扣除396元。被告李永福承担事故全部责任，根据保险合同约定和法律规定，原告损失2979.27元应由被告永诚财险唐山支公司予以赔付，剩余损失44134元应由阳光财险唐山支公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告傅洪旭保险赔偿金2979.27元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告傅洪旭保险赔偿金44134元；
三、驳回原告傅洪旭其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取524元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担480元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 雪 峰
人民陪审员 董珅辰人民陪审员张玉洁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 潇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01323号
原告李惠芳，女，汉族，生于1961年12月21日，现住宝鸡市金台区永兴巷**号。
被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组（以下简称金陵村一组），住所地宝鸡市金台区北环路十八孔桥北（惠西幼儿园内）。
负责人张汉奎，该组组长。
委托代理人张永辉，男，汉族，生于1967年11月14日，宝鸡市金台区金陵村*组村民，住该组沿河街181号，系该组前任组长，特别授权代理。
被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会（以下简称金陵村委会），住所地宝鸡市金台区东仁新城9号楼门面房3楼。
法定代表人王贵富，该村村委会主任。
本院受理原告李惠芳诉被告金陵村一组、金陵村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李惠芳、被告金陵村一组组长张汉奎及委托代理人张永辉、被告金陵村委会法定代表人王贵富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠芳诉称，原告生于金陵村一组，系该组村民。2007年因村民待遇问题起诉金陵村一组，金台区法院受理并判决（有判决书为证），村组不服上诉至宝鸡中院，二审审理中，原告念及父老乡亲情面，放弃了本该属于原告的很多权益（比如子女、2008年前收益分配），与各方当事人达成调解协议（有中级法院调解书为证），且中院也予以确认，但具有法律效力的调解书村组还是不肯执行，故诉至法院，请求判决两被告共同向原告支付2008年-2014年集体收益分配款等共计24799元。
原告为支持其诉称向本院提交以下证据：
1、收款收据两份，证明村上未给予原告村民待遇；
2、金陵村一组年终分配方案7份，证明7年分配款是24799元；
3、金台区法院（2007）金民初字第1172号民事判决书、（2008）宝市中法民一终字第175号民事调解书，证明原告享有村民待遇，被告应支付原告分配款。
被告金陵村一组辩称，原告的要求组上多次召开了村民大会，所有村民都不同意给原告分配款。
被告金陵村一组向本院提交以下证据：
1、李宝忠（原任组长）证言一份，证明在宝鸡市中院调解协议上签字是李宝忠个人行为；
2、会议记录及给上级部门的报告，证明村民大会一致同意不给“嫁城女”享受村民待遇。
被告金陵村委会辩称，村组是独立核算的一级组织，给原告分配款的权力在组上，村上无权决定。
被告金陵村委会未向本院提交证据。
对原告李惠芳提交的证据分析认定如下：
证据1，两被告均认可真实性，被告金陵村一组不认可该证据证明目的，其认为享受村民待遇是有条件的，门面房租金管理费收据也不能成为享受村民待遇的依据，但未提供证据支持其主张，故本院对该证据真实性予以认定；证据2，两被告均认可真实性，本院予以认定，被告金陵村一组不认可证明目的，认为分配享受待遇需要每年都确认村民身份，原告是“嫁城女”，不符合享受村民待遇的条件的理由不能成立，本院不予支持；证据3，两被告均认可真实性，但被告金陵村一组不认可证明目的，其认为在宝鸡中院调解时，李宝忠签名系其个人行为，其代表组上的签名应属无效。本院认为，宝鸡中院的调解书客观、真实，且已发生法律效力，故被告金陵村一组的质证意见不能成立。
对被告金陵村一组提交的证据分析认定如下：
证据1，原告对真实性和证明目的均不认可，由于证人李宝忠未到庭，无法核实证据的真实性，本院不予认定；证据2，原告认为其没有参加，不认可。本院认为，该证据客观、真实，原告以其没有参加会议而否认该证据的理由不能成立。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭陈述，本院经审理查明以下事实：
原告李惠芳出生在金陵村一组，且户口也登记在该组。原告于1986年结婚，1987年5月25日生育一子王玮，王玮户口亦登记在金陵村一组。从1999年以后，被告金陵村一组就以村民大多数意见为由，拒绝给李惠芳及其子王玮分配组上的各项收益分配款。致李惠芳、王玮于2007年向本院提起诉讼，要求享有与被告金陵村一组村民同等收益分配权，且要求金陵村一组、金陵村委会共同支付集体收益分配款16995.8元。本院于2007年12月6日作出（2007）金民初字第1172号民事判决书，判决如下（摘自判决书）：一、被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组在判决生效后十日内支付原告李惠芳、王玮农村集体经济收益款16055.7元；二、驳回二原告的其他诉讼请求；三、驳回二原告对金陵村委会的诉讼请求。宣判后，金陵村一组不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，经宝鸡中院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，宝鸡中院于2008年3月28日作出（2008）宝市中法民一终字第175号民事调解书，该调解书的协议内容为（摘自调解书）：一、金陵村一组同意从2008年1月1日起恢复李惠芳本组村民同等待遇，包括集体经济收益分配权、村组成员选举权和被选举权、村民其他物质性和政治性权利。李惠芳同时开始承担村民义务；二、李惠芳放弃本案其他诉讼请求；三、王玮放弃本案全部诉讼请求。该民事调解书生效后，被告金陵村一组以村民不同意给原告分配款为由，一直未向原告支付集体经济收益分配款，致原告诉至本院，形成本案纠纷。
另查，在原一审、二审期间，李宝忠为金陵村一组组长。金陵村一组从2008年至2014年给村民的集体经济收益分配共计22501元。
本院认为，原告的户籍从出生一直在被告金陵村一组。原、被告因农村集体经济收益分配款纠纷在宝鸡市中级人民法院依法达成调解协议，并制作了民事调解书，且该民事调解书已经发生法律效力，双方均应按照调解书内容履行其权利、义务。依据该调解书第一项约定，原告从2008年1月1日起即持续享有金陵村一组同等村民待遇。现被告金陵村一组未按调解协议履行义务，原告依据调解书主张被告金陵村一组支付其2008年至2014年集体经济分配款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金陵村一组的辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。被告金陵村村委会辩称金陵村一组系独立核算组织，分配与否的权力在组上，且原告与金陵村一组在宝鸡中院达成的调解书已经生效，并未约定金陵村村委会承担责任。故金陵村村委会不应承担责任的辩解意见成立，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组于判决生效十日内支付原告李惠芳2008年至2014年集体经济分配款共计22501元。
二、驳回原告李惠芳对宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告李惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费420元，由原告李惠芳承担40元，被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
人民陪审员 赵东辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 惠小刚
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第272号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人尚某某，男，1963年9月18日出生，现住河南省三门峡市陕县，因涉嫌受贿犯罪于2014年8月25日被陕县人民检察院取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人尚某某犯受贿罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年至2011年3月，被告人尚某某在担任陕县宫前乡土地所所长、观音堂镇综治办副主任期间，利用职务便利，非法收受曹某某、刘某某、尚某甲、李某某、王某某、李某甲、刘某甲、邢某某等人财物共计30500元，并为他人谋利。详细情况如下：
1、2002年春节前的一天，陕县宫前乡铁炉沟村曹某某为了感谢被告人尚某某在该村连霍高速公路建设中承包工程项目提供帮助，送给其现金2000元。
2、2005年4月，刘某某为了能顺利办理宅基地审批手续，送给被告人尚某某现金500元。
3、2006年上半年，尚某甲为了能尽快办理加油站占地审批手续，送给被告人尚某某现金1000元。
4、2007年至2011年3月间，李某某、王某某、李某甲、刘某甲、邢某某为了使自己的无证矿能继续开采，先后送给被告人尚某某现金及加油卡共计27000元。
案发后，被告人尚某某已退缴全部涉案赃款。
本院另查明，2014年8月7日，办案机关对被告人涉嫌受贿的线索进行初查并通知被告人到案，被告人主动到办案机关，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：证人曹某某、刘某某、尚某甲、李某某、王某某、李某甲、刘某甲、邢某某证言；书证：被告人户籍及无前科证明、任职文件复印件、归案经过、扣押财物文件清单及收据等。足以认定。
本院认为，被告人尚某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某某在接到办案机关通知后，主动到办案机关接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人主动全部退赃，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴在案赃款由扣押机关予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯惠敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2311号
罪犯叶祥云，男，1954年11月13日生，汉族，小学文化，重庆市九龙坡区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）普中刑二初字第97号刑事判决，以被告人叶祥云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯叶祥云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯叶祥云减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶祥云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯叶祥云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯叶祥云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶祥云减去有期徒刑八个月（刑期至2030年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审18号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人闫新河。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人闫新河行政处罚一案于2015年5月14日作出的卫国土监字（2015）第205号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第205号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市顿坊店乡黄庄村非法占用土地1384.60平方米建养殖场一处，建筑物总面积1370.02平方米，其中简易房面积28.02平方米，塑料大棚面积1342平方米，建筑物已建好，坐北朝南，占地类型为基本农田，不符合顿坊店乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人闫新河作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市顿坊店乡黄庄村村南非法占用的土地1384.60平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在顿坊店乡黄庄村村南非法占用的1384.60平方米土地上，新建的简易房面积28.02平方米，塑料大棚面积1342平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以闫新河非法占用的基本农田面积1384.60平方米，每平方米25元的罚款，计34615元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人闫新河作出的卫国土监字（2015）第205号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第205号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审18号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人闫新河，男，1977年10月27日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人闫新河行政处罚一案于2015年5月14日作出的卫国土监字（2015）第205号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第205号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市顿坊店乡黄庄村非法占用土地1384.60平方米建养殖场一处，建筑物总面积1370.02平方米，其中简易房面积28.02平方米，塑料大棚面积1342平方米，建筑物已建好，坐北朝南，占地类型为基本农田，不符合顿坊店乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人闫新河作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市顿坊店乡黄庄村村南非法占用的土地1384.60平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在顿坊店乡黄庄村村南非法占用的1384.60平方米土地上，新建的简易房面积28.02平方米，塑料大棚面积1342平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以闫新河非法占用的基本农田面积1384.60平方米，每平方米25元的罚款，计34615元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人闫新河作出的卫国土监字（2015）第205号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第205号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7093号
原告：吕家田，男，1946年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡士响，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：范海秀，女，1978年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告吕家田与被告蔡士响、范海秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕家田及其委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告蔡士响、范海秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕家田向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款155000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过亲友介绍认识，被告因经营面粉厂需要于2014年8月16日、2014男9月20日分别向原告借款7万元、85000元，同时约定利息为壹分伍厘，并有被告夫妻出具借款手续。借款到期后经被告催要至今未还。
蔡士响、范海秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡士响于2014年8月16日向原告吕家田借款7万元，出具借条一份，载明：“今借到吕家田人民币￥：70000元﹤捌万元正﹥，利息按0.015%﹤壹分伍厘计算﹥，用款期限为壹年。借款日期：2014年8月16日”并在借款人处加盖蔡士响印章及宿州市皖麦香面业有限公司公章。被告蔡士响、范海秀于2014年9月20日向原告吕家田借款85000元，出具借条一份，载明：“今借到吕家田人民币八万伍仟元整﹤￥：85000元﹥，利息按1.5%﹤壹分伍厘计算﹥，用款期限为壹年。借款人：范海秀借款日期：2014年9月20日”并在借款人处加盖蔡士响印章及宿州市皖麦香面业有限公司公章。原告吕家田共收到利息55000元，剩余本息经催要至今未付。
另查明，被告蔡士响、范海秀于2015年8月28日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕家田已向被告蔡士响、范海秀提供借款本金，被告蔡士响作为借款人应当按照诚实信用原则履行7万元还款义务，被告蔡士响、范海秀作为借款人应当按照诚实信用原则履行85000元还款义务。
综上所述，原告吕家田要求被告蔡士响偿还本金7万元、要求被告蔡士响、范海秀偿还本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡士响于本判决生效后10日内偿还原告吕家田借款本金7万元；
二、被告蔡士响、范海秀于本判决生效后10日内偿还原告吕家田借款本金85000元；
三、驳回原告吕家田其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，保全费用1270元，合计2970元，由蔡士响、范海秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 松
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申63号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨九三。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵加山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈艳芬。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王玉泉。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：都自发。
再审申请人杨九三因与被申请人赵加山、孙秀法、沈艳芬、王玉泉、都自发买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨九三经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按杨九三撤回再审申请处理。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁梦思
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第226号
原告徐某某，女，1972年8月10日生，汉族，贵州省盘县人。
被告某某建设项目有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）肖某某，男，系贵州某某律师事务所律师。
第三人汪某某，男，1964年10月25日生，汉族，广西省桂林市人。
委托代理人（特别授权）董某某，男，系广西某某律师事务所律师。
原告徐某某诉被告某某建设项目有限公司、第三人汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告某某建设项目有限公司的委托代理人肖某某、第三人汪某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：在2012年被告下属施工处代表汪某某与原告口头约定不定期向被告公司工程供应水泥管材料。于2012年8月16日和2012年8月19日，被告下属施工处代表即第三人汪某某与原告结算，被告工程处分别书写确认两张水泥管货款欠条。合计人民币68535元，至今被告分文未予以支付。请求被告立即支付拖欠原告水泥管货款共计人民币68535元，并承担本案诉讼费。
原告徐某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：
1、《欠条》两张，用以证明差欠原告货款的事实。
该组证据经质证，被告有异议，第三人无异议。
本院认为，该组证据客观真实，对其真实性本院予以认定。
2、《施工分包合同》一份、《通知》一份，用以证明第三人与被告是一起的，被告应该承担返还欠款的责任。
该组证据经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。只能证明第三人与被告具有分包关系。第三人无异议。
本院认为，该组证据客观真实，对真实性本院予以认定。但达不到原告请求被告承担给付购水泥管款的证明目的。
被告某某建设项目有限公司辩称：原告所诉主体资格不适格，因被告和原告无合同关系，只是第三人与原告之间有合同关系。被告不欠原告任何费用。第三人不是被告职工，也不是被告下属施工处代表，其无权代表被告对外发生法律关系，第三人签署合同对被告不具有法律效力。
被告某某建设项目有限公司在举证期限内未向本院提供任何证据。
第三人汪某某辩称：第三人是被告第二施工处负责人，七冶二处是被告内部机构，第三人对外所签合同应该由被告承担；农村公路在施工过程中产生的债权债务应该由被告承担；七冶二处的买卖、租赁产生的债权债务应该由被告承担。
第三人汪某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：
1、《工程进度书》三份，用以证明被告施工二处存在的事实性和第三人是七冶二处负责人及七冶二处在施工中是以自己名义签订合同，不是以第三人名义签订合同。
该组证据经质证，原告无异议，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人不是被告处员工，与被告只是分包关系，上面有“二处”两字不能说明被告有二处这个机构，二处只是第三人承包路段的一种叫法。
本院认为，该组证据客观真实，对其真实性本院予以认定。但达不到第三人是代表七冶二处负责人的证明目的。
2、2012年8月24日《通知》一份，用以证明龙木公路的施工由金沙县交通局进行清场处理，该路段债权债务由被告承担。
该组证据经质证，原告无异议，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认为，该组证据客观真实，对其真实性本院予以认定。但达不到该债权债务由被告承担的证明目的。
3、《七冶龙木公路工程二处现场设备材料清点确认汇总表》一份、《龙木公路施工二处农民工劳务费申报表》一份、《七冶龙木公路施工二处材料供应商欠款发放表》一份，用以证明七冶二处产生债权债务全部由被告某某建设项目有限公司负担。
该组证据经质证，原告无异议，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。
本院认为，该组证据客观真实，对其真实性本院予以认定。但达不到该债权债务全部由被告承担的证明目的。
本院依职权对许蛟所作的《询问笔录》证实：“其在2012年8月16日向徐某某立下的《欠条》属实，欠款金额为32704.00元，但是受汪某某的委托向徐某某打下的欠条，汪某某已在欠条上签了字。是七冶二处在徐某某处买水泥管所欠的欠款。另外还有一张是袁秀强打的，欠款金额为38831.00元。袁秀强也是受汪某某委托向徐某某打的欠条。我是受汪某某聘请，工资是由汪某某发放，但至今我一份工资都没有得到，七冶公司已发放了大部分工人工资及费用，包括煮饭的、拉沙的、拉块石的，还有架桥的钢管费用七冶公司都付了的，就是我的工资没有付，还有租李红、张毅的挖机及徐某某的管道费用没有付。我老婆在七冶二处煮饭的工资都是七冶公司付了的。”
该《询问笔录》经质证，原告无异议，被告有异议，第三人对部分表述认可，部分不予认可。
本院认为，该询问笔录中被询问人的证词能够反映本案实际，本院对符合本案客观实际的部分予以认定。
经审理查明：被告七冶金沙项目有限公司将中标所获得的金沙县城关经龙坝至茶园段公路改扩建工程分包给本案第三人汪某某，汪某某获得该工程后，分期向原告购买水泥管，后经结算，共差欠原告徐某某水泥管款68535.00元。该款项经袁秀强、许皎于2012年8月9日、2012年8月16日分别向原告立下《欠条》为据，第三人汪某某已在该两张《欠条》上签字认可。后原告经催收无果，于2015年3月17日诉来本院，请求判决被告偿还拖欠原告水泥管款项68535.00元。
另查明，许蛟、袁秀强是第三人汪某某聘请的管理人员，负责其分包的龙木公路的工程建设。
再查明，涉案工程在施工作业期间，被告某某建设项目有限公司已支付了第三人大部分工程款项，后期因第三人施工进度缓慢，多次因拖欠农民工工资而造成农民工堵工，被告七冶金沙项目有限公司对第三人进行了清场处理。但被告及第三人至今未对后期工程进行结算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告向第三人提供水泥管后经结算第三人差欠原告水泥管款人民币68535.00元。该款有第三人聘请的管理人员袁秀强、许皎分别于2012年8月9日、2012年8月16日向原告立下《欠条》为据，第三人汪某某已在该两张《欠条》上签字认可，庭审中第三人已认可该欠款的事实。第三人汪某某拖欠不付清水泥管款的行为已构成违约，应由其承担给付该欠款的责任。本案中被告和第三人之间属于发包人与分包人之间的关系，并签订有《分包施工合同》，原告以第三人系被告处代表而主张被告承担给付该欠款的主张，其事实和理由不足，且原告并非第三人汪某某的实际施工人或者是再转包人或分包人，亦不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定。因此，原告请求被告给付该欠款的主张，于法无据，本院不予支持。对于该欠款，根据合同的相对性，原告可另案对第三人汪某某提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1520元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邱顺峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终47号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县，住所地拉萨市柳梧新区北京大道以东团结路以北，统一社会信用代码×××。
主要负责人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人:常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贡觉加布，男，藏族，现住西藏那曲嘉黎县。
委托诉讼代理人:袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘缘，西藏博炜律师事务所实习律师。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人贡觉加布商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1036号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县法院审理。事实和理由：上诉人是四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
被上诉人贡觉加布未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司作为四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中被告住所地位于拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 央 珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 次仁玉珍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1232号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：曹洪奎。
被告：吴希玲。
被告：刘绍伟。
被告：曹洪燕。
被告：亓修山。
被告：何桂苓。
被告：窦圣东。
被告：王继香。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告曹洪奎、吴希玲、刘绍伟、曹洪燕、亓修山、何桂苓、窦圣东、王继香金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月11日自愿申请撤回对被告曹洪奎、吴希玲、刘绍伟、曹洪燕、亓修山、何桂苓、窦圣东、王继香的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1399元，保全费1070元，由被告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年五月十一日
书记员 蔺 莹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1328号
原告：柒牌有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路677号（东宁金座1幢）707室。
法定代表人：施丽贞。
委托诉讼代理人：黄扬扬，周萍，公司员工。
被告：张腾，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告柒牌有限公司杭州分公司诉被告张腾特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告柒牌有限公司杭州分公司于2017年7月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柒牌有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柒牌有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告柒牌有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 张书青
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年七月十一日
书 记 员 柳 佳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执688号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王盼伟，男。
被执行人：程运涛，男。
被执行人：王雷华，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王盼伟、程运涛、王雷华金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三日
书记员 战德华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4029号
上诉人（原审被告）：深圳市恒伟佳光电有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横坪东路1108号402之2，组织机构代码：064966920。
法定代表人：柯于加。
被上诉人（原审原告）：惠州市新圩联友玻璃制品厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村高屋深鹏工业区。组织机构代码：L3438399-7。
负责人：林惠程。
委托代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。
委托代理人：吴瑞蓥，广东如智律师事务所实习律师。
上诉人深圳市恒伟佳光电有限公司因与被上诉人惠州市新圩联友玻璃制品厂技术合作开发合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人深圳市恒伟佳光电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市恒伟佳光电有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币872.25元，由深圳市恒伟佳光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1836号
上诉人（原审被告）额尔敦特古斯，男，1966年9月15日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人李国兴，男，1963年11月2日出生，蒙古族，教师。
上诉人（原审被告）乌有图，男，58岁，蒙古族，牧民。
委托代理人那音台，内蒙古广城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边国华，女，1963年3月27日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人那顺乌日图�男，56岁，蒙古族，退休干部。
原审被告布仁满都呼，男，1974年4月21日出生，蒙古族，牧民。
上诉人额尔敦牧古斯、乌有图因与被上诉人边国华，原审被告布仁满都呼民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人额尔敦特古斯的委托代理人李国兴，上诉人乌有图的委托代理人那音台，被上诉人边国华的委托代理人那顺乌日图，原审被告布仁满都呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月6日，由布仁满都呼担保，额尔敦特古斯、乌有图、向边国华借款20000元，约定于当年10月6日还款，月息30‰，出具了借款单一枚。上述借款额尔敦特古斯、乌有图至今没有偿还，布仁满都呼也没有履行担保义务。边国华起诉要求立即偿还该款�利息按月息20‰计算至2014年7月6日至。
原审法院认为，由布仁满都呼担保，额尔敦特古斯、乌有图向边国华借款属实。额尔敦特古斯、乌有图应当在约定期限之内偿还借款。额尔敦特古斯、乌有图没有偿还借款的前提下，布仁满都呼在担保期限内应当履行担保义务。但与布仁满都呼没有约定担保方式和期限，布仁满都呼也未提出继续担保，所以依法认定为连带责任担保，担保期限为六个月。故不予支持边国华要求布仁满都呼承担责任的诉讼请求。额尔敦特古斯对借款单有疑义，在简易程序中主张鉴定，但在法定期限内未提出鉴定申请，也未提交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。边国华将约定利息降至20‰，计算至庭审之日的请求，不违反法律规定，也不损害他人利益，该院予以支持。经依法传唤额尔敦特古斯、乌有图、布仁满都呼，没有正当理由拒不到庭，并不影响本案事实的认定和作出判决。原审判决：一、额尔敦特古斯、乌有图于判决生效后五日内一次性给付边国华借款本金20000元及其利息9200元（2012年8月6日至2014年7月6日20000×20‰×23个月），计29200元。二、布仁满都呼不承担责任。
宣判后，额尔敦特古斯、乌有图不服，向本院提起上诉。额尔敦特古斯的上诉理由是：2012年额尔敦特古斯、乌有图向布仁满都呼借款20000元，约定当年10月6日偿还，利息是三分。还款期满后，本金及利息已给布仁满都呼还清。但未抽回借款单。2014年4月16日的简易程序庭审中边国华到庭参加诉讼，并认可额尔敦特古斯和乌有图没有向其借款。原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，重新作出判决。
乌有图的上诉理由是：原审判决认定事实错误。乌有图和额尔敦特古斯2012年8月6日向布仁满都呼借款20000元。当时借款单上乌有图和额尔敦特古斯签名，借款单留给布仁满都呼。还款期届满后额尔敦特古斯与其妻子额尔敦达古拉向布仁满都呼偿还了本金和利息。当时布仁满都呼没带来借款单，说好以后再还。一年后，额尔敦特古斯与布仁满都呼因其他事情发生纠纷，布仁满都呼为了报复额尔敦特古斯，在该借款单上填写为担保人布仁满都呼，编造了虚假诉讼。原审庭审中边国华对借款发生的具体地点、时间、在场人等均不清楚，也不认识乌有图，从未发生过任何经济往来。原审法院剥夺了鉴定权。本案应移送公安机关侦察。请求撤销原审判决，驳回边国华的诉讼请求。
被上诉人边国华答辩称，额尔敦特古斯、乌有图主张他们向布仁满都呼借款不成立。布仁满都呼说其亲戚借钱，我送20000元到宾馆，当时房间有三个人，除布仁满都呼，另两个人我不认识，所以我要求布仁满都呼担保的。当时我急着去市场，把事情交给布仁满都呼先走了。后来布仁满都呼给我的借据。
原审被告布仁满都呼答辩称，额尔敦特古斯、乌有图称向我借款不属实，是经我向边国华借20000元，还款期限是2个月，约定利息3分，我是担保人。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，在原审中边国华提供的由额尔敦特古斯和乌有图在借款人处签字的借款单能够证实额尔敦特古斯和乌有图向边国华借款20000万元的事实。额尔敦特古斯、乌有图应当向边国华偿还借款本金及利息。额尔敦特古斯主张向布仁满都呼借款，并将本金和利息还清及乌有图主张当时二人向布仁满都呼借款，且额尔敦特古斯与其妻子额尔敦达古拉已经向布仁满都呼偿还了本金和利息，不能提供充分证据证明，本院不予支持。在原审法院庭审笔录中，也没有边国华认可额尔敦特古斯和乌有图�有向其借款的记录。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由额尔敦特古斯和乌有图各承担530元，邮寄送达费80元，由额尔敦特古斯和乌有图各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年一月十九日
书记员 孙 皓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf6ff16a-f093-461f-a0db-c3a55cd4b225&imgId=YmY2ZmYxNmEtZjA5My00NjFmLWEwZGItYzNhNTVjZDRiMjI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1836号
上诉人（原审被告）敖汉玉昊工贸有限公司，组织机构代码证号39909269-8，住所地赤峰市敖汉旗新惠工业园区。
法定代表人年国玉，总经理。
委托代理人陈宗耀、仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡勇，住赤峰市。
委托代理人史明瑞、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李宝玉，住赤峰市。
上诉人敖汉玉昊工贸有限公司（以下简称玉昊工贸公司）与孟凡勇劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6450号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，孟凡勇提交的2014年11月5日玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据一枚，欠据上的内容：负责人处“年国玉”为玉昊工贸公司法人年国玉本人书写、经手人处“孟凡勇”及“本人愿在劳动监察人员监督下领取工资”为孟凡勇本人书写，其余内容“人民币贰万叁仟肆佰捌拾元整，用途钢筋组孟凡勇工资款……”均为玉昊工贸公司会计王艳书写。同时玉昊工贸公司会计王艳在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实出具的欠据是为了核实玉昊工贸公司尚欠工人劳务费的数额。同时查明，双方之间未签订劳务合同，口头约定劳务费按每平方米22元结算。玉昊工贸自认已支付给第三人李宝玉113000元劳务费，第三人李宝玉对此事予以认可。玉昊工贸公司称将其全部钢筋工程承包给第三人李宝玉，玉昊工贸公司就涉案工程与第三人李宝玉进行结算，对此第三人李宝玉予以否认。第三人李宝玉称其承包的是玉昊工贸公司钢筋工程的前期工程。玉昊工贸公司称孟凡勇受雇于自然人孙德峰而非玉昊工贸公司。孟凡勇自认经案外人孙德峰介绍到玉昊工贸公司工地干活，其应得劳务费均由玉昊公司支付。
原审法院认为，孟凡勇为玉昊工贸公司提供钢筋绑扎劳务属实，双方之间形成劳务合同关系。玉昊工贸公司会计王艳于2014年11月5日书写且经玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据应视为对欠孟凡勇劳务费数额的认可。玉昊工贸公司会计王艳亦在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实该欠据形成过程。玉昊工贸公司辩解其支付给第三人李宝玉的113000元系其让李宝玉给其所组织的工人开的工资，现有证据不足以证明孟凡勇系第三人李宝玉组织的施工人员，故孟凡勇所应得工资不应由第三人支付；另玉昊工贸公司称孟凡勇的劳务费应由案外人孙德峰支付，自然人孙德峰并非实际用工主体，不应承担给付劳务费的责任。故对上述辩解理由均不予采信。玉昊工贸公司应就所欠劳务费23480元对孟凡勇负给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决:敖汉玉昊工贸有限公司于判决生效后5日内给付孟凡勇劳务费23480元。
宣判后，玉昊工贸公司上诉称：首先，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系是不对的。上诉人的1号厂房的钢筋工程以每平方米施工款22元承包给了李宝玉，后李宝玉又转让给了孙德峰，是孙德峰组织人施工完成的该钢筋绑扎工程，被上诉人是受孙德峰雇用，在上诉人的工地做钢筋工程的。因此，被上诉人的劳动报酬应该由李宝玉、孙德峰支付，与上诉人无关。其次，一审判决将上诉人于2014年11月6日出具的“欠据”认定为上诉人对被上诉人劳务费数额的认可也是错误的。因为该“欠据”的支付是有条件的，在这个欠据中被上诉人作为经手人，上诉人的法定代表人年国玉在负责人一栏内签字是附有条件，让被上诉人在欠据上签上“本人愿在劳动监察人员的监督下领取工资”，并作为经手人签上名，上诉人年国玉的本意对被上诉人主张的劳动报酬数额不予认可，让劳动监察核实后再支付，也就是说上诉人当时根本没认可“欠据”上的数额，所以才附条件的签了字，需经劳动监察核实，否则是不认可的。一审判决在未经核实的情况下就认定为上诉人对所欠劳务费数额己认可，是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决结果显失公正，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟凡勇二审答辩表示服判。
被上诉人李宝玉二审答辩表示服判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人玉昊工贸公司提出原审认定事实错误，判决结果错误，已经将涉案工程承包给了李宝玉，李宝玉另行转包孙德峰，其与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人工资数额有误等上诉理由，经查，玉昊工贸公司对于被上诉人曾为涉案工程提供捆绑钢筋劳务的事实不持异议，对被上诉人提举的“欠据”真实性亦不持异议，该枚“欠据”能够证明劳务合同关系的主体为上诉人与被上诉人双方，拖欠工资款的数额亦记载明确。且上诉人亦未能提举证据否定双方之间的合同关系及否定拖欠工资的数额。基于此，上诉人玉昊工贸公司的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人敖汉玉昊工贸公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高莉莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1836号
上诉人（原审被告）敖汉玉昊工贸有限公司，组织机构代码证号39909269-8，住所地赤峰市敖汉旗新惠工业园区。
法定代表人年国玉，总经理。
委托代理人陈宗耀、仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡勇，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人史明瑞、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李宝玉，男，1973年9月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
上诉人敖汉玉昊工贸有限公司（以下简称玉昊工贸公司）与孟凡勇劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6450号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，孟凡勇提交的2014年11月5日玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据一枚，欠据上的内容：负责人处“年国玉”为玉昊工贸公司法人年国玉本人书写、经手人处“孟凡勇”及“本人愿在劳动监察人员监督下领取工资”为孟凡勇本人书写，其余内容“人民币贰万叁仟肆佰捌拾元整，用途钢筋组孟凡勇工资款……”均为玉昊工贸公司会计王艳书写。同时玉昊工贸公司会计王艳在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实出具的欠据是为了核实玉昊工贸公司尚欠工人劳务费的数额。同时查明，双方之间未签订劳务合同，口头约定劳务费按每平方米22元结算。玉昊工贸自认已支付给第三人李宝玉113000元劳务费，第三人李宝玉对此事予以认可。玉昊工贸公司称将其全部钢筋工程承包给第三人李宝玉，玉昊工贸公司就涉案工程与第三人李宝玉进行结算，对此第三人李宝玉予以否认。第三人李宝玉称其承包的是玉昊工贸公司钢筋工程的前期工程。玉昊工贸公司称孟凡勇受雇于自然人孙德峰而非玉昊工贸公司。孟凡勇自认经案外人孙德峰介绍到玉昊工贸公司工地干活，其应得劳务费均由玉昊公司支付。
原审法院认为，孟凡勇为玉昊工贸公司提供钢筋绑扎劳务属实，双方之间形成劳务合同关系。玉昊工贸公司会计王艳于2014年11月5日书写且经玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据应视为对欠孟凡勇劳务费数额的认可。玉昊工贸公司会计王艳亦在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实该欠据形成过程。玉昊工贸公司辩解其支付给第三人李宝玉的113000元系其让李宝玉给其所组织的工人开的工资，现有证据不足以证明孟凡勇系第三人李宝玉组织的施工人员，故孟凡勇所应得工资不应由第三人支付；另玉昊工贸公司称孟凡勇的劳务费应由案外人孙德峰支付，自然人孙德峰并非实际用工主体，不应承担给付劳务费的责任。故对上述辩解理由均不予采信。玉昊工贸公司应就所欠劳务费23480元对孟凡勇负给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：敖汉玉昊工贸有限公司于判决生效后5日内给付孟凡勇劳务费23480元。
宣判后，玉昊工贸公司上诉称：首先，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系是不对的。上诉人的1号厂房的钢筋工程以每平方米施工款22元承包给了李宝玉，后李宝玉又转让给了孙德峰，是孙德峰组织人施工完成的该钢筋绑扎工程，被上诉人是受孙德峰雇用，在上诉人的工地做钢筋工程的。因此，被上诉人的劳动报酬应该由李宝玉、孙德峰支付，与上诉人无关。其次，一审判决将上诉人于2014年11月6日出具的“欠据”认定为上诉人对被上诉人劳务费数额的认可也是错误的。因为该“欠据”的支付是有条件的，在这个欠据中被上诉人作为经手人，上诉人的法定代表人年国玉在负责人一栏内签字是附有条件，让被上诉人在欠据上签上“本人愿在劳动监察人员的监督下领取工资”，并作为经手人签上名，上诉人年国玉的本意对被上诉人主张的劳动报酬数额不予认可，让劳动监察核实后再支付，也就是说上诉人当时根本没认可“欠据”上的数额，所以才附条件的签了字，需经劳动监察核实，否则是不认可的。一审判决在未经核实的情况下就认定为上诉人对所欠劳务费数额己认可，是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决结果显失公正，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟凡勇二审答辩表示服判。
被上诉人李宝玉二审答辩表示服判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人玉昊工贸公司提出原审认定事实错误，判决结果错误，已经将涉案工程承包给了李宝玉，李宝玉另行转包孙德峰，其与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人工资数额有误等上诉理由，经查，玉昊工贸公司对于被上诉人曾为涉案工程提供捆绑钢筋劳务的事实不持异议，对被上诉人提举的“欠据”真实性亦不持异议，该枚“欠据”能够证明劳务合同关系的主体为上诉人与被上诉人双方，拖欠工资款的数额亦记载明确。且上诉人亦未能提举证据否定双方之间的合同关系及否定拖欠工资的数额。基于此，上诉人玉昊工贸公司的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人敖汉玉昊工贸公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1836号上诉人（原审被告）敖汉玉昊工贸有限公司，组织机构代码证号39909269-8，住所地赤峰市敖汉旗新惠工业园区。法定代表人年国玉，总经理。委托代理人陈宗耀、仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟凡勇，住赤峰市。委托代理人史明瑞、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李宝玉，住赤峰市。上诉人敖汉玉昊工贸有限公司（以下简称玉昊工贸公司）与孟凡勇劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6450号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，孟凡勇提交的2014年11月5日玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据一枚，欠据上的内容：负责人处“年国玉”为玉昊工贸公司法人年国玉本人书写、经手人处“孟凡勇”及“本人愿在劳动监察人员监督下领取工资”为孟凡勇本人书写，其余内容“人民币贰万叁仟肆佰捌拾元整，用途钢筋组孟凡勇工资款……”均为玉昊工贸公司会计王艳书写。同时玉昊工贸公司会计王艳在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实出具的欠据是为了核实玉昊工贸公司尚欠工人劳务费的数额。同时查明，双方之间未签订劳务合同，口头约定劳务费按每平方米22元结算。玉昊工贸自认已支付给第三人李宝玉113000元劳务费，第三人李宝玉对此事予以认可。玉昊工贸公司称将其全部钢筋工程承包给第三人李宝玉，玉昊工贸公司就涉案工程与第三人李宝玉进行结算，对此第三人李宝玉予以否认。第三人李宝玉称其承包的是玉昊工贸公司钢筋工程的前期工程。玉昊工贸公司称孟凡勇受雇于自然人孙德峰而非玉昊工贸公司。孟凡勇自认经案外人孙德峰介绍到玉昊工贸公司工地干活，其应得劳务费均由玉昊公司支付。原审法院认为，孟凡勇为玉昊工贸公司提供钢筋绑扎劳务属实，双方之间形成劳务合同关系。玉昊工贸公司会计王艳于2014年11月5日书写且经玉昊工贸公司法人年国玉签字的欠据应视为对欠孟凡勇劳务费数额的认可。玉昊工贸公司会计王艳亦在（2014）敖民初字第6457号案件庭审中出庭证实该欠据形成过程。玉昊工贸公司辩解其支付给第三人李宝玉的113000元系其让李宝玉给其所组织的工人开的工资，现有证据不足以证明孟凡勇系第三人李宝玉组织的施工人员，故孟凡勇所应得工资不应由第三人支付；另玉昊工贸公司称孟凡勇的劳务费应由案外人孙德峰支付，自然人孙德峰并非实际用工主体，不应承担给付劳务费的责任。故对上述辩解理由均不予采信。玉昊工贸公司应就所欠劳务费23480元对孟凡勇负给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决:敖汉玉昊工贸有限公司于判决生效后5日内给付孟凡勇劳务费23480元。宣判后，玉昊工贸公司上诉称：首先，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系是不对的。上诉人的1号厂房的钢筋工程以每平方米施工款22元承包给了李宝玉，后李宝玉又转让给了孙德峰，是孙德峰组织人施工完成的该钢筋绑扎工程，被上诉人是受孙德峰雇用，在上诉人的工地做钢筋工程的。因此，被上诉人的劳动报酬应该由李宝玉、孙德峰支付，与上诉人无关。其次，一审判决将上诉人于2014年11月6日出具的“欠据”认定为上诉人对被上诉人劳务费数额的认可也是错误的。因为该“欠据”的支付是有条件的，在这个欠据中被上诉人作为经手人，上诉人的法定代表人年国玉在负责人一栏内签字是附有条件，让被上诉人在欠据上签上“本人愿在劳动监察人员的监督下领取工资”，并作为经手人签上名，上诉人年国玉的本意对被上诉人主张的劳动报酬数额不予认可，让劳动监察核实后再支付，也就是说上诉人当时根本没认可“欠据”上的数额，所以才附条件的签了字，需经劳动监察核实，否则是不认可的。一审判决在未经核实的情况下就认定为上诉人对所欠劳务费数额己认可，是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决结果显失公正，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孟凡勇二审答辩表示服判。被上诉人李宝玉二审答辩表示服判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人玉昊工贸公司提出原审认定事实错误，判决结果错误，已经将涉案工程承包给了李宝玉，李宝玉另行转包孙德峰，其与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人工资数额有误等上诉理由，经查，玉昊工贸公司对于被上诉人曾为涉案工程提供捆绑钢筋劳务的事实不持异议，对被上诉人提举的“欠据”真实性亦不持异议，该枚“欠据”能够证明劳务合同关系的主体为上诉人与被上诉人双方，拖欠工资款的数额亦记载明确。且上诉人亦未能提举证据否定双方之间的合同关系及否定拖欠工资的数额。基于此，上诉人玉昊工贸公司的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人敖汉玉昊工贸公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  吴保佳二〇一五年十一月十七日书 记 员  高莉莉
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终91号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，无业。曾因酒后驾驶机动车于2011年12月15日被公安机关行政处罚；又因犯危险驾驶罪于2014年9月9日被丽水市莲都区人民法院判处拘役一个月十五日。因本案于2015年8月5日被取保候审。现在家。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人汤某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月29日作出（2016）浙1102刑初198号刑事判决，判决如下：被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤某申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人汤某撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王姗姗
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2217号
申请执行人李利，男，住吉林省磐石市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李利与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的20606.81元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初363号
原告：郑学飞，男，1971年12月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：卓松，男，1977年4月13日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告郑学飞与被告卓松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑学飞到庭参加了诉讼。被告卓松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告卓松以经商需要资金为由向原告郑学飞借款本金人民币15万元，原告于当天通过现金交付给被告借款，履行了出借义务。被告卓松于2014年1月30日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2014年1月28日起至2014年3月27日止，逾期还款利息按月利率2.5%计付及按每月9000元计付违约金。借款期限届满，经原告多次催讨，被告始终以没钱为由推拖不还，至今本息分文为还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告卓松偿还原告郑学飞借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年1月30日即借款之日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告卓松在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告郑学飞与被告卓松系一般朋友关系。2014年1月28日，被告卓松以经商需要资金为由向原告郑学飞借款本金人民币15万元，原告于当天通过现金支付方式向被告履行了出借义务。被告于2014年1月30日向原告出具借款一张，双方约定借款期限为2014年1月28日起至2014年3月27日止，逾期还款按月利率2.5%计付资金占用期间的利息，并按每月9000元计付违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹向郑学飞借人民币现金壹拾伍万元整，（150000.ˊ）期限為2个月（2014.1.28至2014.3.27止逾期未还月息按2.5%计算，违约金每个月9000元。特立此据。借款人：卓松时间：2014.1.30以前欠利息13500”，用于证明被告于2014年1月28日向原告借款本金人民币15万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告卓松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告本人亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告卓松因经商需要资金向原告郑学飞借款本金人民币15万元，有被告出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币15万元。本案原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，现原告诉请被告按月利率2.5%计付借期内的利息，于法无据，本院不予支持。原、被告约定借款期限为2014年1月28日起至2014年3月27日止，逾期还款按月利率2.5%计付资金占用期间的利息，并按每月9000元计付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应从逾期还款之日即2014年3月28日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告卓松经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓松于本判决生效之日偿还原告郑学飞借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年3月28日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告卓松的其他诉讼请求。
被告卓松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由被告卓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 张 琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初363号
原告：郑学飞，男，1971年12月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：卓松，男，1977年4月13日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告郑学飞与被告卓松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑学飞到庭参加了诉讼。被告卓松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告卓松以经商需要资金为由向原告郑学飞借款本金人民币15万元，原告于当天通过现金交付给被告借款，履行了出借义务。被告卓松于2014年1月30日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2014年1月28日起至2014年3月27日止，逾期还款利息按月利率2.5%计付及按每月9000元计付违约金。借款期限届满，经原告多次催讨，被告始终以没钱为由推拖不还，至今本息分文为还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告卓松偿还原告郑学飞借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年1月30日即借款之日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告卓松在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告郑学飞与被告卓松系一般朋友关系。2014年1月28日，被告卓松以经商需要资金为由向原告郑学飞借款本金人民币15万元，原告于当天通过现金支付方式向被告履行了出借义务。被告于2014年1月30日向原告出具借款一张，双方约定借款期限为2014年1月28日起至2014年3月27日止，逾期还款按月利率2.5%计付资金占用期间的利息，并按每月9000元计付违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹向郑学飞借人民币现金壹拾伍万元整，（150000.ˊ）期限為2个月（2014.1.28至2014.3.27止逾期未还月息按2.5%计算，违约金每个月9000元。特立此据。借款人：卓松时间：2014.1.30150××××以前欠利息13500”，用于证明被告于2014年1月28日向原告借款本金人民币15万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告卓松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告本人亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告卓松因经商需要资金向原告郑学飞借款本金人民币15万元，有被告出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币15万元。本案原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，现原告诉请被告按月利率2.5%计付借期内的利息，于法无据，本院不予支持。原、被告约定借款期限为2014年1月28日起至2014年3月27日止，逾期还款按月利率2.5%计付资金占用期间的利息，并按每月9000元计付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应从逾期还款之日即2014年3月28日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告卓松经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓松于本判决生效之日偿还原告郑学飞借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年3月28日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告卓松的其他诉讼请求。
被告卓松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由被告卓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 张 琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽杭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异93号
申请人：何开秀。
委托代理人：陈鑫。
被申请人：陈小明。
本院于2016年5月17日作出（2016）粤0303执异49号《执行裁定书》，申请人何开秀因对该裁定不服于2016年5月27日向本院提起执行异议之诉，本院于2016年5月27日立案。申请人何开秀于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回本案执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人何开秀撤回执行异议。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 侯祖恩
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执785号
申请执行人:安阳市铁龙物流有限公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段。
法定代表人：端木庆营，职务，经理。
被执行人：刘青亮，男，1982年02月17日出生，汉族，住安阳县，。
安阳市铁龙物流有限公司申请执行刘青亮买卖合同纠纷一案过程中，被执行人刘青亮暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人撤回对被执行人刘青亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2018）豫0522执785号案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年六月二十日
书记员 侯绍明
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第670-2号
申请执行人曹长胜，沂源××××院职工。
被执行人沂源县农业机械管理局，住所地沂源县。
法定代表人：高列文，局长。
本院在执行申请执行人曹长胜与被执行人沂源县农业机械管理局租赁合同纠纷一案中，申请执行人曹长胜与被执行人沂源县农业机械管理局自愿达成执行和解协议，申请执行人于2016年6月28日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郗新龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初125、126号
原告：广州同明太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈小珊。
委托代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市技扬精密模具有限公司。
法定代表人：段义祥。
被告：深圳市诚信诺科技有限公司。
法定代表人：宋玉兰。
两被告共同委托代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告广州同明太阳能科技有限公司诉被告深圳市技扬精密模具有限公司、深圳市诚信诺科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案期间，原告向本院申请撤回对被告深圳市技扬精密模具有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州同明太阳能科技有限公司撤回对被告深圳市技扬精密模具有限公司的起诉。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ec114fe-f38b-439a-9d3f-a834012b5b9d&imgId=MmVjMTE0ZmUtZjM4Yi00MzlhLTlkM2YtYTgzNDAxMmI1YjlkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初125、126号
原告：广州同明太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈小珊。
委托代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市技扬精密模具有限公司。
法定代表人：段义祥。
被告：深圳市诚信诺科技有限公司。
法定代表人：宋玉兰。
两被告共同委托代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告广州同明太阳能科技有限公司诉被告深圳市技扬精密模具有限公司、深圳市诚信诺科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案期间，原告向本院申请撤回对被告深圳市技扬精密模具有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州同明太阳能科技有限公司撤回对被告深圳市技扬精密模具有限公司的起诉。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执375号
申请执行人郭某某
被执行人刘某某
被执行人刘某某
本院在申请执行人郭某某与被执行人刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第02670号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人刘某某偿还申请执行人郭某某借款本金18.5万元及利息（月利率为2%，利息从2014年3月11日起算至债务履行完毕之日止）。被执行人刘某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2390元刘某某负担。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费2670元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执375号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴彩艳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第217号
申请执行人周印德，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被申请人赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。
法定代表人司国瑞，主任。
申请执行人周印德与被执行人赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日做出的（2013）松民初字第5217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周印德于2014年2月21日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年七月二十一日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第217号原告徐建军，男。被告赤峰市松山区太平地镇六分地村民委员会。住所地：赤峰市松山区太平地镇六分地村。法定代表人宋文刚，村委会主任。原告徐建军与被告赤峰市松山区太平地镇六分地村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐建军撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年三月三日书记员  陆长伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01173号
原告李某某，男，生于1984年9月26日，汉族，住靖边县，农民。
被告韩某，男，约30岁，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告李某某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，由原告李某某承担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 琛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄韩民初字第41号
原告：杨福祥。
委托代理人：梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
被告：周涛。
委托代理人：赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：湖北省大冶市东风路。
负责人：黄应宗，该公司经理。
委托代理人：强永维，该公司员工。
原告杨福祥诉被告周涛、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁满珠、被告周涛委托代理人赵楼、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称保险公司）委托代理人强永维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福祥诉称，2014年8月20日19时40分许，被告周涛驾驶牌号为鄂B5D5**号小轿车沿庄浪县泾甘公路由东向西行驶至韩店镇砖瓦厂门前路段，与由北向南横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往庄浪县人民医院进行治疗，住院36天好转出院。诊断为：右股骨颈基底部骨折，腰2椎体压缩性骨折等。该交通事故经交警部门认定，被告周涛应负全部责任。周涛所驾车辆在被告保险公司投保了交强险。经鉴定，原告所受伤为X（十）级伤残，后续医疗费用评定为8000-12000元，护理期限评定为180日。在原告住院期间，被告周涛垫付医疗费15727.43元，另给生活费用3000元。综上所述，被告周涛违章驾驶，给原告造成了严重损害，依法请求�令二被告赔偿原告医疗费15842.43元，误工费16800元，护理费15750元，住院伙食补助费1440元，营养费720元，交通费1793.5元，鉴定费3500元，残疾赔偿金41080元，后续医疗费12000元，护理产品费207元，精神损害抚慰金5000元，合计为114132.93元。
原告杨福祥提供了以下证据：
1.身份证明二份，2.道路交通事故认定书一份，3.庄浪县人民医院诊断证明一份、住院病历一份、病人出院证明书一份，4.张家川县第一人民医院x线检查收费通知单一份、门诊票据一份，5.交通费票据82张，6.鉴定意见书一份，7.鉴定费票据一张，8.销货凭证一份。
被告周涛辩称，原告所述交通事故发生的时间、地点，原告住院治疗情况，伤残情况及交警部门道路交通事故责任认定等基本事实属实无异议。我所驾车辆在被告保险公司投保了强制险与商业三者险，愿意按法律规定赔偿。原告受伤住院期间，我垫付医疗费15727.43元，还给了原告3000元生活费。
被告周涛提供了以下证据：
1.身份证明一份，2.强制保险单抄件一份，3.商业三者险保险单抄件一份，4.庄浪县人民医院门诊收费票据2份、住院收费票据一份、住院收费清单一份，5.收条4张。
被告保险公司辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点，原告住院治疗情况，伤残情况及交警部门道路交通事故责任认定等基本事实无异议。被告周涛所驾车辆在我公司投保了强制险与商业三者险，愿意按法律规定与合同约定赔偿。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告周涛、保险公司对原告提交的证据的真实性没有异议；原告杨福祥、被告保险公司对被告周涛提交的证据的真实性亦没有异议。结合双方当事人的质证意见，本院发表如下认定意见：
本院认为原告提供的第1至7号证据，被告周涛提供的全部证据形式合�，内容真实与本案有关联，可以证明案件事实，予以认定，对原告提供的第8号证据因与本案没有关联，不予认定。
经审理查明，2014年8月20日19时40分许，被告周涛驾驶鄂B5D5**号小轿车沿泾甘公路由东向西行驶至庄浪县韩店镇砖瓦厂门前路段时，与由北向南横过公路的原告杨福祥发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。当日，原告被送往庄浪县人民医院进行治疗，住院36天出院，主要诊断为右股骨颈基底部骨折，支付医疗费用15727.43元。2014年11月28日，原告在张家川县第一人民医院检查支付医疗费115元。该起交通事故经交警部门认定，被告周涛负全部责任。2015年4月2日，甘肃中泰司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤残等级评定为X（十）级，后续医疗费用评定为8000-12000元，护理期限评定为180日。在原告住院期间，被告周涛垫付医疗费15727.43元，另支付原告生活费用3000元。
另查明，被告周涛所驾鄂B5D5**号小轿车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险。
再查明，原告及护理人员均为农民。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该起道路交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，被告周涛负本起事故的全部责任，本院予以确认。对原告的诉讼请求予以支持。关于原告的各项损失：原告请求医疗费15842.43元，误工费16800元，护理费15750元，住院伙食补助费1440元，营养费720元，鉴定费3500元，残疾赔偿金41080元，精神损害抚慰金3000元符合法律规定本院予以支持；后续医疗费用结合鉴定意见确定为10000元，交通费酌情确定为1000元；护理产品费于法无据不予支持。以上各项共计109132.43元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条之规定，该损失由被告保险公司在交强险限额内直接向原告杨福祥进行赔付，不足部分，按交通事故责任由原告杨福祥与被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。被保险的机动车在道路事故中交强险的赔偿限额为：伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。医疗费用限额包括医药费、住院伙食补助费、营养费，原告的医药费、住院伙食补助费、营养费共计28002.43元，超出交强险责任的赔偿限额，故被告保险公司在交强险赔医疗费用限额内赔偿原告10000元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计77630元，未超出交强险责任伤残赔偿限额，故由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿。原告剩余的医疗费18002.43元与鉴定费3500元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《甘肃省道路交事故安全条例》第七十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨福祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计87630元，在第三者商业保险范围内赔偿原告杨福祥医疗费与鉴定费计21502.43元，以上合计109132.43元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告周涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保37号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：向国勇等50人（申请人名单详见附件）。
代表人：吴蓉，女，1980年2月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
代表人：戴佳波，女，1979年3月5日出生，汉族，住奉化市。
上述申请人共同的委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波市新震洲精密铸造有限公司（统一社会信用代码为91330212793032570Q）。住所地:宁波市鄞州区横溪镇上畈村。
法定代表人：张佩君。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日以其受理的申请人向国勇等50人与被申请人宁波市新震洲精密铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向国勇等50人向其提出财产保全申请为由，提请本院冻结被申请人宁波市新震洲精密铸造有限公司银行存款603048.18元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人向国勇等50人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市新震洲精密铸造有限公司银行存款603048.18元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丽红
附件：
仲裁程序中的财产保全申请人名单
序号姓名身份证号码请求保全金额（元）1向国勇433130196812084013979.392余林52242519730511125X7699.753任丰娟33022719720118356015993.604戴佳波33022419790305602217193.605陈飞33022719720201392617193.606吴蓉33022719800227372817193.607曹述湖43302719720818081915222.908张心付4331221963021865117622.499赵应杰5130271958062081147570.1010杨贤繁4330011972010954159062.6111杨宏国4330271962102524184585.7012李本堂4331301970082235159097.8913杨士兵43313019620812001414522.9014杨远华43312219751221651719244.4115鲁成杰433130198707104018591416向绪安4331291963111646346137.5017周礼明52242519810126243X17369.1718谢小明3302271969022431549093.6019郑志启33262519690123531319422.9020徐洪德33262419630829121115222.9021曹小坤43302719700929081215222.9022施秀华51302719690407082X591423张海彬34128119670504135115707.2024裘尧能33022419730508722414643.6025蒲秀芹510823196309275922660026张斌65900119730924321X165027秦忠琼51302719670217072614022.9028朱以福51302719651207081215822.9029王菊华51302719670908082X14022.9030骆光强52242419790328303923939.3931范江苗3408281990012840171417632陈兴祥52020319801203433810385.7733旷必松4331301954022639113629.0834钟秀华51302719690208082114022.9035姚亚布33022719661001343714137.2036沈兴林52212619800514651924413.4637李甫爱3412261972091169161417638陈平51302719680105051921872.9039杨文林51370119840609761X24306.2540李林琼51302719730106078214022.9041曾刚5224241983122210176299.2442徐亚国33022719670803373516143.6043汪军才52242419840830101119422.9044王俊兰51302719730720812714022.9045阮国来612430197503272612165046刘小欢4127251973081915322965.4047徐文浩33022719650630391X6673.0848张培维330227196409093922725549苟顺武522126197510116519591450王明德3302271956020531513671.20总计603048.18元