山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2104号
原告郯城县顺达运输有限公司地址：郯城县马头镇驻地法定代表人：贲学增经理。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：山东省临沂市经济开发区沂河东路***号云龙国际。
法定代表人何余静，公司经理。
委托代理人李丽林，公司职工。特别授权。
原告郯城县顺达运输有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称浙商财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县顺达运输有限公司的委托代理人王兴江、被告浙商财保临沂中支公司的委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县顺达运输有限公司诉称，2015年3月13日，原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。
2015年10月30日23时50分许，原告的驾驶员孙德夫驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车在京沪高速公路北京至上海方向891公里处，屈敏学驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂车与前方停在高速公路应急车道原告驾驶员孙德夫驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车左侧碰撞后车辆又与高速公路中央护栏发生碰撞，造成双方车辆受损及货物和高速护栏损失，该事故经扬州市公安局交通警察支队高速二大队认定，原告负事故的同等责任。原告的车辆损失价值为人民币23000元，另支出施救费5410元。因原告车辆在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告车损、施救费等损失共计人民币24410元，本案诉讼费用由被告承担。
被告浙商财保临沂中支公司辩称，事故车辆在我司投保属实，根据保险合同约定，主挂车均有2000元的绝对免赔额，本次原告损失应扣除4000元，因本次事故中事故车辆驾驶员负事故同等责任，商业险按照责任比例百分之五十承担，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年3月13日，原告所有的鲁Q×××××（主车号）／鲁Q×××××（挂车号）重型半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。被告为原告出具保险单。鲁Q×××××（主车号）商业险保险单约定：机动车损失保险保险金额166500元；并约定可选免赔额特约条款，免赔额为2000元。鲁Q×××××（挂车号）商业险保险单约定：车损失保险保险金额75600元；并约定可选免赔额特约条款，免赔额为2000元。原告已足额交纳保险费。
2015年10月30日23时50分许，屈敏学驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂车与前方停在高速公路应急车道原告驾驶员孙德夫驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车在京沪高速公路北京至上海方向891公里处与原告的驾驶员孙德夫驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车的左侧碰撞后，车辆又与高速公路中央护栏发生碰撞，造成双方车辆受损及货物和高速护栏损失，该事故经扬州市公安局交通警察支队高速二大队认定，双方对该次事故发生负同等责任。原告车损经被告保险公司定损为22050元，原告提供车辆修理费单据为23000元，原告支出施救费4340元。另原告提供单据1070元称亦是施救费，但被告不予认可。后原、被告双方对车损的赔偿责任比例未达成一致，原告于2016年4月6日诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费等损失共计人民币24410元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、被告公司估损单、修理费发票予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县顺达运输有限公司与被告浙商财保临沂中支公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告郯城县顺达运输有限公司按照合同约定向被告浙商财保临沂中支公司履行了交纳保险费义务。在保险有效期间，保险标的发生交通事故，交警部门出具交通事故认定书认定事故造成原告车辆损失，原告承担事故同等责任，原告的车辆损失，被告浙商财产保险股份有限公司核损为22050元，与原告支出修理费23000元不一致，应以被告核损为准。原告的车辆损失22050元，原告主车和挂车均投保了车损免赔额特约条款，约定住、挂车免赔额均为2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。原告车辆损失未超过车辆损失险的保险金额，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金18050（22050-4000=18050）元。
双方当事人争议的焦点问题是否按事故责任比例赔偿。关于按事故责任比例赔偿问题，只要投保人履行了缴纳保费等合同义务，在保险有效期内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿。被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。在被保险人对保险事故的发生负同等责任的情况下，其有权依据合同约定直接请求保险人在限额内对车损予以赔偿。因此，保险合同中关于车损按事故责任比例赔偿的条款系免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，上述约定系无效条款。被告答辩扣除对方车辆在交强险应当承担的部分以及按责任比例赔偿，理由不能成立，本院不予采纳。被告应对原告车损承担赔偿责任。原告18050元车损数额未超过机动车损失保险金额，被告应在车损险保险金额内赔付原告车损保险金18050元。
原告因交通事故而支付的施救费4340元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应赔偿原告施救费4340元。对于清障费1070元，被告不予认可，原告提供的证据不足证实其该主张，所以对于该损失请求，本院不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿原告因交通事故所造成车损、施救费等损失24410元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的22390元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付郯城县顺达运输有限公司保险金18050元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿郯城县顺达运输有限公司施救费4340元。
上述一至二项，总计22390元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担360元，原告负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年五月三日
书记员 尹文莉