山东省临沭县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1329行初28号
原告临沭县馨兰陶瓷有限公司。住所地山东省临沂市临沭县石门镇前门村。
法定代表人王庆江，经理。
委托诉讼代理人刘敦萍，山东康桥(临沂)律师事务所执业律师。
被告临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托诉讼代理人岳建交，临沭县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
第三人张广粉，居民。
委托诉讼代理人薛瑞江，居民，与第三人关系。
原告临沭县馨兰陶瓷有限公司不服被告临沭县人力资源和社会保障局于2017年4月27日作出的沭人工认字[2017]第054号认定工伤决定，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月30日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告临沭县馨兰陶瓷有限公司的委托诉讼代理人刘敦萍，被告临沭县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人岳建交，第三人张广粉的委托诉讼代理人薛瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县人力资源和社会保障局于2017年4月27日作出沭人工认字[2017]第054号认定工伤决定，认定张广粉在上班途中发生交通事故受伤,属于工伤认定范围,予以认定工伤。原告临沭县馨兰陶瓷有限公司不服被告临沭县人力资源和社会保障局的该认定工伤决定向本院提起行政诉讼。
原告临沭县馨兰陶瓷有限公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜,不服被告于2017年4月27日作出的沭人工认字［2017］第054号认定工伤决定书,原告认为被告作出的认定书的事实采信有偏差,法律适用有误,第三人所遭受的事故不认定为工伤,具体理由如下:一、没有足够的证据证实张广粉与他人发生交通事故，张广粉仅仅是单方责任事故。1、【2015】第201511063144号《道路交通事故认定书》涉及的案件至今未结，也未查到肇事逃逸车辆，事实上，根本不存在肇事逃逸车辆。被告不能仅仅依据《道路交通事故认定书》认定存在交通事故。2、2015年11月6日张广粉摔倒的地方，由于刚下过雨，路面潮湿，地面湿滑，并且第三人本身就生病，身体不适。不能排除第三人当时是单方事故造成摔倒。3、张广粉的电车并没有明显突出的事故痕迹，并不能足以证实其与别人发生事故摔倒。二、在事发时，原告与第三人并不存在劳动关系。1、第三人不受原告管理，双方不存在劳动关系，从未签订过劳动合同、被告从未按规律、固定向原告发放工资，仅仅是根据原告打零工的天数给予其一定劳务费，并且第三人随时可以不再来公司提供劳务，双方可以随时终止劳务关系。2、第三人摔倒受伤不是在为公司提供劳务时发生的，第三人受伤那天属于请假期间；口头请假后也再未来公司提供劳务，双方劳务关系已经终止。第三人请假的原因是身体不舒服，去看病。2015年11月5日张广粉向老板娘张桂英请病假，臧家安当时在场可以证实。三、本案的法律适用错误。第三人非在工作时间、工作场所，更非因工作原因造成摔伤，不应该认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班必经途中。而本案中，无任何证据证明第三人是从原告处上下班途中。第三人所述的交通事故存在重大疑点，不排除第三人本人原因造成的单方事故的情形，被告据该款规定作出的认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告做出的沭人工人字【2017】第054号认定工伤决定书事实采信有误，法律适用错误，依法予以撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销被告临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人工认字［2017］第054号认定工伤决定。
被告临沭县人力资源和社会保障局辩称，原告所提起的行政诉讼理由不成立：一、临沂市公安局交通警察支队临沭大队《道路交通事故认定书》已经明确查清：2015年11月6日6时10分许，张广粉驾驶二轮电动自行车在临沭县石门镇观石线小欧疃村附近与一机动车发生交通事故致张广粉受伤，对方肇事逃逸，张广粉在此次事故中无事故责任。所以原告所称第三人不是与他人发生交通事故、第三人仅是单方责任事故的理由不成立。二、第三人向被告提交的临沭县人民法院民事判决书以及生效证明书已经判决第三人与原告在2015年8月18日至2015年11月6日期间内存在事实劳动关系。所以原告所称“双方在事发时不存在劳动关系”的理由不成立。三、工伤保险从保护弱者的角度出发，规定工伤认定的特点之一就是实行举证倒置。《工伤保险条例》第三章第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取证的证据，依法作出工伤认定决定。”山东省劳动和社会保障厅《山东省工伤认定工作规程》（鲁劳社［2006］14号）第四章第十八条，临沂市劳动和社会保障局《关于规范工伤认定工作程序的通知》（临劳社发［2004］38号）中第三项第七款对此作出更具体的规定。被告依法向原告下达《工伤认定限期举证通知书》后，原告向被告提交了5份证据，并且制作了证据目录和证据内容。但是原告举证内容存在自相矛盾之处，并且不能否定第三人是在上班途中发生无责任的交通事故。原告举证证据1（考勤表）证明2015年10月、11月、12月及以后张广粉都没有到原告处打零工；原告举证证据2和3（臧家安出具的证词及谈话记录）又证明2015年11月5日张广粉到公司向老板娘请病假三天，三份证据证明内容存在自相矛盾。并且临沭县人民法院民事判决书已经判决第三人与原告在2015年8月18日至2015年11月6日期间内存在事实劳动关系，与原告举证证据1主张不符。临沂市公安局交通警察支队临沭大队《道路交通事故认定书》已经明确载明第三人发生的交通事故系双方事故，对方肇事逃逸，与原告举证证据4、5主张不符。另外原告没有充分证据证明第三人当天活动的目的，从而不能否定第三人是前去上班的主张，所以被告应当承担举证不能的责任。四、第三人提交的二证人薛瑞兰及王光华均证明第三人当天早上是与其一起前往原告处上班途中发生的交通事故，对第三人的工作情况、上下班时间情况、行驶路线情况予以证实，证明第三人是在上班途中发生的交通事故，证明其时间合理、路线合理。另外临沭县人民法院关于劳动关系的判决书和临沂市公安局交通警察支队临沭大队《道路交通事故认定书》都属于生效的法律文书，都不能支持原告的主张。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第63条第1、7、9项、第68条、第71条第2项之规定，原告认为第三人提交的证据证明效力明显优于原告举证的证据证明效力。综上所述，原告申请行政诉讼理由不成立，被告做出的沭人工认字［2017］第054号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规正确，应予维持。
第三人张广粉述称，临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人工认字【2017】第054号认定工伤决定是符合法律规定，符合法律程序的，认定第三人为工伤的结论是正确的。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。具体答辩理由详述如下：一、临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人工认字【2017】第054号认定工伤决定是符合法律规定，符合法律程序的，认定第三人为工伤的结论是正确的。第三人张广粉与原告之间存在事实劳动关系，且2015年11月6日6时10分第三人驾驶电动自行车从家中前往原告处上班途中，行至临沭县石门镇小欧疃村附近与一机动车发生交通事故，事故导致第三人全身多处受伤，事故发生后肇事车辆逃逸。第三人张广粉是原告处的职工，2015年11月6日第三人按照正常上班的时间去原告处上班，并且同行的还有工友薛瑞兰和王光华（该二人也均是临沭县馨兰陶瓷有限公司职工），在上班途中第三人遭遇交通事故，事故经临沭县交警大队作出事故认定，第三人在事故中无事故责任。临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人工认字【2017】第054号认定工伤决定，是基于第三人受伤的事实情况以及《工伤保险条例》的相关规定所作出的，符合法律的规定，是正确的，应当依法予以认定。二、原告在诉称第三人的受伤是第三人的单方责任事故，缺乏事实和法律依据。临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书，是交警大队依据交通事故现场图以及相关的现场勘查笔录和现场照片等，依法对事故的成因作出分析后对事故责任进行的认定。根据事故现场的情况，事故发生地路况平坦，且结合相关的交通工具碰撞痕迹等得出结论是与另一机动车碰撞所致，因事故发生后，肇事车辆逃逸所以至今未能找到肇事司机。但是没有找到肇事司机不影响事故发生的原因，也不影响事故责任的认定，原告诉称不排除第三人当时单方事故造成摔倒，其应当提供相关的证据证实其无端的猜测。事实上，第三人在事故发生时当场就被撞晕，失去意识，肇事车辆的逃逸只能说让第三人无法向直接侵权人即当时的肇事司机追索损失，但是不影响第三人向原告主张索赔相关的工伤保险待遇，原告现因未查到肇事逃逸车辆就想推脱相应的法律责任，依法不能成立。三、第三人从未向原告处老板娘张桂英请过病假，原告所述违背事实。关于第三人与原告之间存在事实劳动关系，在临沭县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鲁1329民初4392号民事判决已经予以认定，且判决书现已生效。原告主张“第三人随时可以不再来公司提供劳务，双方可以随时终止劳务关系”的说法和原告所主张的“在2015年11月5日第三人找老板娘张桂英请病假”的说法相互矛盾，既然劳务关系如此随意，工钱也是干就发劳务费，不干就不发，那么即便第三人想要请假也不需要向原告所说的那样专门去请个假。而事实是，第三人的身体一直很好，事故发生之前没有任何身体上的不适，也从未找过老板娘请假说第二天（即2015年11月6日）不来上班。原告主张第三人2015年11月5日口头请假，应当提供相关的证据加以证实。原告所说的臧家安也是原告处的职工，和原告本身就有利害关系，其所作证言的真实性值得怀疑。臧家安曾在劳动仲裁处作证说其在办公室门口听到第三人请假说身体不好受明天不来上班，对于臧家安的说辞，先是无中生有的，根本不存在请假一事。再者说，即便真存在其听说第三人要请假，但是对于原告处的老板娘是否批准同意第三人请假，原告应当再找其他证据加以证实，因为对于职工的请假，不代表职工已提出请假要求用人单位就必须批准。另外，臧家安作为一个职工，他在上班时间内恰巧走到办公室门口又恰巧听到了第三人请假的前后所有事情，很不符合常理，其作证听到第三人请假一事不合乎逻辑，不应当采纳。原告主张第三人在2015年11月5日口头说身体不舒服第二天去看病，却没有提供任何的书面记录以及病假条等证据加以证实，不能够确认在2015年11月5日第三人出现向原告请假的事实。四、原告处的规矩是根据出勤考勤，每天按照70元的标准发放工资，所以，只要原告处的职工在工作时间到公司工作出勤，当天就可以计算工资。如果按照原告所主张的，2015年11月5日第三人请过病假，那么2015年11月6日如第三人又想去公司上班，只要接受考勤并做工，就是可以领取当天的工资。所以说，第三人于2015年11月6日去原告处上班和其之前是否请过病假无直接的关系，因为即便之前打算请假也不影响第二天再按平常一样去上班。第三人发生事故当天，是工友薛瑞兰和王光华和第三人一起同行的，而当时出行的时间就是正常去上班的时间，所走的路线也是去上班必须经过的必经之路，事故就是发生在上班的必经途中，这一点毫无疑义，从工友薛瑞兰和王光华的证言中也可以很清楚的看到。综上所述，第三人在上班途中遭遇交通事故，且第三人对于交通事故不承担任何责任，符合《工伤保险条例》关于工伤认定的相关规定，临沭县人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，依法作出的工伤认定决定是符合法律规定的，应当依法予以认可。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。具体情况希望法庭查明事实，依法作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。
被告临沭县人力资源和社会保障局提供依据、证据如下，一、工伤认定申请表、工伤认定送交材料清单，能够证明第三人亲属依法提出工伤认定申请、申请材料提交日期、申请内容和主张等。二、《工伤认定申请补正材料通知书》存根和《工伤认定申请受理通知书》存根，能够证明被告依法书面告知申请人需补正材料以及材料齐全后依法受理工伤认定申请。三、《认定工伤决定书》和送达回证，能够证明被告依法作出工伤认定决定，并送达给用人单位和职工个人，以上证据一、二、三能够证明被告作出的行政行为程序合法。证据三，能够证明被告作出的行政行为适用法律正确。四、企业登记注册信息，能够证明原告属于合法的用工单位，且第三人工伤认定申请属于被告的管辖范围。五、临沭县人民法院民事判决书和生效证明，能够证明第三人与原告之间存在事实劳动关系。六、证人证词及薛某、王光华身份证，能够证明第三人张广粉是从家中前往单位上班途中发生交通事故受伤。七、临沭县交警大队出具的《道路交通事故认定书》，能够证明第三人发生交通事故的时间、地点、经过以及在事故所负的责任。八、临沭县人民医院住院病历，能够证明第三人受伤日期和受伤部位，同时与其他证件相互佐证。九、《工伤认定期限举证通知书》及送达证明、原告举证材料，能够证明被告依法向原告进行相关调查，告知原告举证内容及举证期限，给予原告举证权利。原告举证内容存在自相矛盾，不能证明其主张。十、调查笔录及打印地图，能够证明第三人的工作情况、上班时间、当天发生事故的经过等，能够证明第三人是在上班途中发生交通事故受伤，路线合理、时间合理。同时与其他证据相互佐证。十一、村委出具的证明及申请人身份证复印件，能够证明申请人具有工伤认定申请资格。以上证据四到十一能够证明被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿。本案工伤认定相关法规依据：（一）《工伤保险条例》；（二）《工伤认定办法》；（三）《山东省工伤认定工作规程》（鲁劳社[2006]14号）；（四）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）；（五）《关于规范工伤认定工作和程序的通知》（临劳社发[2004]38号）；（六）《关于工伤保险有关问题的理解和处理意见》（临劳社发[2004]76号）。（七）最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）。
原告临沭县馨兰陶瓷有限公司对被告临沭县人力资源和社会保障局的证据质证意见如下，证据1认定申请表，第三人所述的受伤害经过内容真实性有异议，第三人不能证明是在上班途中，不能证明与一辆机动车发生交通事故。证据3，请求撤销该决定书。证据6，薛瑞兰和王光华的证人证词真实性有异议，不能证明是在上班途中，两位证人没有证实他们看到发生交通事故，没有看到肇事车辆。证据7，道路交通事故认定书认定的结论有异议，真实性、关联性有异议，法庭及被告不应采纳该证据。证据8，病历中入院记录患者于9小时前骑电动车摔倒后意识障碍，证实第三人系单方事故，并未发生交通事故。证据10，真实性有异议，同时证据10中薛瑞兰证言中显示没有发现车辆过去，王光华的证言是不真实的，第三人11月6日并没有去上班。对其他证据均无异议。
第三人张广粉对被告临沭县人力资源和社会保障局提交的证据无异议。
原告临沭县馨兰陶瓷有限公司申请本院调取的证据，涵盖在被告临沭县人力资源和社会保障局已提交的证据中，故对原告申请调取的证据不再进行质证。
经审理查明，第三人张广粉于2015年8月18日到原告临沭县馨兰陶瓷有限公司工作，第三人与原告未签订书面劳动合同。2015年11月6日6时10分左右，第三人骑二轮电动自行车上班途中发生交通事故受伤，经道路交通事故认定书认定，张广粉在本次事故中无事故责任。第三人因请求确认其与原告临沭县馨兰陶瓷有限公司的劳动关系发生纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日作出判决，确认双方存在事实劳动关系。2017年2月13日本院出具生效证明书，证明（2016）鲁1329民初4392号民事判决已于2016年12月12日生效。2017年4月27日被告临沭县人力资源和社会保障局作出沭人工认字[2017]第054号认定工伤决定，认定张广粉该次事故为工伤。原告对工伤认定不服，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人工认字[2017]第054号认定工伤决定。
本院认为，本院（2016）鲁1329民初4392号一审判决认定第三人张广粉与原告临沭县馨兰陶瓷有限公司存在事实劳动关系，该判决已于2016年12月12日生效，且原告在开庭时，并未对该判决提出异议。原告虽对被告提供的工伤认定申请表、证人证言、道路交通事故认定书、住院病历等提出异议，主张第三人与其不存在劳动关系，但在第三人因交通事故受伤，在被告向其送达了工伤认定限期举证通知书后，原告并没有在规定的期限内提交足以否认第三人工伤的有效证据，故其应承担举证不能的责任。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。2015年11月6日6时10分左右，第三人张广粉驾驶二轮电动车在从家中前往单位上班途中，当沿临沭县石门镇观石线由西向东行至小欧疃村附近时，发生交通事故受伤，第三人在此次事故中无事故责任。即使未能找到肇事车辆,但原告亦无证据证实第三人受伤是单方行为所致,且《工伤保险条例》第十四条第六项规定的是职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，而不必是机动车交通事故。故第三人在交通事故中的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。因此，被告临沭县人力资源和社会局由此作出的沭人工认字[2017]第054号认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。故原告临沭县馨兰陶瓷有限公司要求撤销被告临沭县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告临沭县馨兰陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沭县馨兰陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李延安
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周文香