wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8159号
上诉人（原审原告）：天津市雅淳国际贸易有限责任公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：史亚光，总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王洪玉，天津镇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中孚国际集团有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：边贵昌，董事长。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津尼彼欧制衣有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人：张新忠，董事长。
委托诉讼代理人：许仕详，男，该公司法务部长。
被上诉人（原审被告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：孙晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙大勇，男，该公司职员。
上诉人天津市雅淳国际贸易有限责任公司（以下简称雅淳公司）因与被上诉人天津中孚国际集团有限公司（以下简称中孚公司）、被上诉人天津尼彼欧制衣有限公司（以下简称尼彼欧公司）、被上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
雅淳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持雅淳公司一审全部诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院确认了被扣押物品自始为盛仁公司所有；2.盛仁公司早已于（2015）西民二初字第1210号民事判决生效前将扣押物品抵偿给雅淳贸易公司，该处置行为合法有效；3.原审中，中孚公司答辩也认可盛仁公司基于所有权对抵押物品的处置后果，同意雅淳公司返还；4.一审程序有瑕疵，雅淳公司申请证人出庭作证，证人按时到庭后，法院未予理睬，雅淳公司申请调取该案执行全部卷宗法院也未予理睬，一审程序存在诸多瑕疵，导致案件事实不清。
中孚公司辩称，不同意雅淳公司上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
尼彼欧公司辩称，不同意雅淳公司上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
盛仁公司辩称，一审法院认定事实不清，认可雅淳公司上诉请求，将扣押的物品返还雅淳公司。
雅淳公司向一审法院起诉请求：1.请求确认被告中孚公司申请强制执行的（2016）津0103执3057号执行案件查封扣押的货物、财产为原告雅淳公司所有，并予以返还；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告中孚公司与被告尼彼欧公司、被告盛仁公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2015年7月2日受理，于2016年5月5日作出（2015）西民二初字第1210号民事判决：“一、自本判决生效之日始10日内，被告盛仁公司自坐落于天津市河西区绍兴道249号1楼房屋（面积341.9平方米）中搬出，并恢复原状交付原告中孚公司使用。被告尼彼欧公司应协助被告盛仁公司腾房；二、自本判决生效之日始10日内，被告盛仁公司向原告中孚公司支付自2014年12月29日-2016年1月29日的水、电费28693.95元（其中电费28387.80元、水费306.15元）；三、自本判决生效之日始10日内，被告盛仁公司向原告中孚公司支付自2014年12月15日起至2015年6月14日止（每月按41028元计算）的房屋占有使用费246168元，及自2015年6月15日起至实际腾房日止（每月按41028元计算）的房屋占有使用费”。该判决生效后，被告中孚公司申请执行。一审法院于2016年12月1日下达（2016）津0103执3057号执行裁定：扣押盛仁公司坐落于天津市河西区绍兴道249号1楼房屋的物品（详见财产清单），由中孚公司保管，不准变卖、毁损等，否则负一切法律责任。当日，一审法院对涉案房屋执行腾房并现场查封。
后原告雅淳公司对查封扣押的坐落于天津市河西区绍兴道249号1楼房屋的物品提出书面异议，认为该房屋内物品均为原告雅淳公司所有，与案件当事人无任何关系，要求中止执行本案涉及的案外人财产，并将查封扣押的财产等返还原告雅淳公司。一审法院于2016年12月30日作出（2016）津0103执异126号执行裁定：驳回案外人（原告）雅淳公司提出的异议请求。原告雅淳公司不服该裁定，成讼。
一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案中，双方争议的焦点问题是原告雅淳公司对涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据原、被告提交的证据及当庭陈述可以证明，一审法院作出的（2015）西民二初字第1210号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。执行中依据判决对涉案房屋财产采取的强制措施符合法律规定。原告雅淳公司提交的证据尚不足以证明一审法院查封扣押的该房屋内的货物、财产系其所有，因此原告雅淳公司对涉案财产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告雅淳公司之诉讼请求，证据并不充分，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津市雅淳国际贸易有限责任公司请求确认被告天津中孚国际集团有限公司申请强制执行的（2016）津0103执3057号执行案件查封扣押的货物、财产为原告天津市雅淳国际贸易有限责任公司所有并予以返还的诉讼请求。案件受理费27405元，由原告天津市雅淳国际贸易有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是：（2016）津0103执3057号执行裁定书查封、扣押的物品是否为上诉人所有，上诉人能否以此享有足以排除强制执行的民事权益。现上诉人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人提交了其与盛仁公司签订的《抵债协议书》和《货物抵债交接清单》用以证明扣押物品的权属和交付事实，但《抵债协议书》约定有回购条款，具有担保性质，不能以此认定双方就扣押物品达成了完整的以物抵债合意。另一方面，《货物抵债交接清单》不是物权凭证，并不能直接证明物品的所有权，也不能以此认定上诉人与盛仁公司之间已完成涉案物品所有权的交付。据此，上诉人所举证据不能达到足以认定涉案物品系其所有的证明标准，一审法院以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，雅淳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27405元，由天津市雅淳国际贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年一月四日
书 记 员 武耀明
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8159号上诉人（原审原告）：天津市雅淳国际贸易有限责任公司，住所地天津市河西区。法定代表人：史亚光，总经理。委托诉讼代理人：孙刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王洪玉，天津镇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中孚国际集团有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：边贵昌，董事长。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津尼彼欧制衣有限公司，住所地天津空港经济区。法定代表人：张新忠，董事长。委托诉讼代理人：许仕详，男，该公司法务部长。被上诉人（原审被告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：孙晓亮，董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，男，该公司职员。上诉人天津市雅淳国际贸易有限责任公司（以下简称雅淳公司）因与被上诉人天津中孚国际集团有限公司（以下简称中孚公司）、被上诉人天津尼彼欧制衣有限公司（以下简称尼彼欧公司）、被上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雅淳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持雅淳公司一审全部诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院确认了被扣押物品自始为盛仁公司所有；2.盛仁公司早已于（2015）西民二初字第1210号民事判决生效前将扣押物品抵偿给雅淳贸易公司，该处置行为合法有效；3.原审中，中孚公司答辩也认可盛仁公司基于所有权对抵押物品的处置后果，同意雅淳公司返还；4.一审程序有瑕疵，雅淳公司申请证人出庭作证，证人按时到庭后，法院未予理睬，雅淳公司申请调取该案执行全部卷宗法院也未予理睬，一审程序存在诸多瑕疵，导致案件事实不清。中孚公司辩称，不同意雅淳公司上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。尼彼欧公司辩称，不同意雅淳公司上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。盛仁公司辩称，一审法院认定事实不清，认可雅淳公司上诉请求，将扣押的物品返还雅淳公司。雅淳公司向一审法院起诉请求：1.请求确认被告中孚公司申请强制执行的（2016）津0103执3057号执行案件查封扣押的货物、财产为原告雅淳公司所有，并予以返还；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告中孚公司与被告尼彼欧公司、被告盛仁公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2015年7月2日受理，于2016年5月5日作出（2015）西民二初字第1210号民事判决：“一、自本判决生效之日始10日内，被告盛仁公司自坐落于天津市河西区绍兴道249号1楼房屋（面积341.9平方米）中搬出，并恢复原状交付原告中孚公司使用。被告尼彼欧公司应协助被告盛仁公司腾房；二、自本判决生效之日始10日内，被告盛仁公司向原告中孚公司支付自2014年12月29日-2016年1月29日的水、电费28693.95元（其中电费28387.80元、水费306.15元）；三、自本判决生效之日始10日内，被告盛仁公司向原告中孚公司支付自2014年12月15日起至2015年6月14日止（每月按41028元计算）的房屋占有使用费246168元，及自2015年6月15日起至实际腾房日止（每月按41028元计算）的房屋占有使用费”。该判决生效后，被告中孚公司申请执行。一审法院于2016年12月1日下达（2016）津0103执3057号执行裁定：扣押盛仁公司坐落于天津市河西区绍兴道249号1楼房屋的物品（详见财产清单），由中孚公司保管，不准变卖、毁损等，否则负一切法律责任。当日，一审法院对涉案房屋执行腾房并现场查封。后原告雅淳公司对查封扣押的坐落于天津市河西区绍兴道249号1楼房屋的物品提出书面异议，认为该房屋内物品均为原告雅淳公司所有，与案件当事人无任何关系，要求中止执行本案涉及的案外人财产，并将查封扣押的财产等返还原告雅淳公司。一审法院于2016年12月30日作出（2016）津0103执异126号执行裁定：驳回案外人（原告）雅淳公司提出的异议请求。原告雅淳公司不服该裁定，成讼。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案中，双方争议的焦点问题是原告雅淳公司对涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据原、被告提交的证据及当庭陈述可以证明，一审法院作出的（2015）西民二初字第1210号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。执行中依据判决对涉案房屋财产采取的强制措施符合法律规定。原告雅淳公司提交的证据尚不足以证明一审法院查封扣押的该房屋内的货物、财产系其所有，因此原告雅淳公司对涉案财产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告雅淳公司之诉讼请求，证据并不充分，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津市雅淳国际贸易有限责任公司请求确认被告天津中孚国际集团有限公司申请强制执行的（2016）津0103执3057号执行案件查封扣押的货物、财产为原告天津市雅淳国际贸易有限责任公司所有并予以返还的诉讼请求。案件受理费27405元，由原告天津市雅淳国际贸易有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是：（2016）津0103执3057号执行裁定书查封、扣押的物品是否为上诉人所有，上诉人能否以此享有足以排除强制执行的民事权益。现上诉人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人提交了其与盛仁公司签订的《抵债协议书》和《货物抵债交接清单》用以证明扣押物品的权属和交付事实，但《抵债协议书》约定有回购条款，具有担保性质，不能以此认定双方就扣押物品达成了完整的以物抵债合意。另一方面，《货物抵债交接清单》不是物权凭证，并不能直接证明物品的所有权，也不能以此认定上诉人与盛仁公司之间已完成涉案物品所有权的交付。据此，上诉人所举证据不能达到足以认定涉案物品系其所有的证明标准，一审法院以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，雅淳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27405元，由天津市雅淳国际贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一八年一月四日书 记 员  武耀明
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2591号
申请执行人金昱宇
被执行人戴忠辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初00425号，依法向被执行人戴忠辉发出执行通知书，责令被执行人戴忠辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴忠辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴忠辉（证件号码：）在中信银行省分行的62×××70的存款人民币304400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2591号
申请执行人金昱宇
被执行人姚子林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初00425号，依法向被执行人姚子林发出执行通知书，责令被执行人姚子林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚子林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚子林（证件号码：）在中信银行省分行的62×××87的存款人民币304400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张维
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2878号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行，住所地：驻马店市雪松路中段886号。
负责人赵民政，该行行长。
被执行人肖中华，男，汉族，1968年10月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人陈年云，女，汉族，1973年10月21日出生，系肖中华妻子。原籍河南省汝南县罗店乡老村三村。现住驻马店市驿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行与被执行人肖中华、陈年云借款合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案执行。依据（2016）豫1702民初904号民事调解书确定限被告肖中华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行偿还借款本金1098565.33元及利息、罚息、复利（利率、利息、罚息及复利按双方合同约定计算，从2015年11月20日计至实际还清之日止。履行时另应扣除肖中华已还罚息23400元及复利11.26元）。被告肖中华逾期不偿还上述款项，将二被告肖中华、陈年云坐落于驻马店市驿城区乐山路中段东侧桑王庄东队的两处抵押房产（房屋所有权证号：驻房权证字第201100605、20××07号，房屋他项权证号：驻房他证字第2012036**号）折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行优先受偿（抵押担保范围包括案件受理费），以担保债务最高额130万元为限。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702执2878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2878号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行，住所地：驻马店市雪松路中段886号。
负责人赵民政，该行行长。
被执行人肖中华，男，汉族，1968年10月15日出生，住驻马店市驿城区乐山路***号平方附*号。
被执行人陈年云，女，汉族，1973年10月21日出生，系肖中华妻子。原籍河南省汝南县罗店乡老村三村。现住驻马店市驿城区淮河大道建业绿色家园**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行与被执行人肖中华、陈年云借款合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案执行。因被执行人肖中华、陈年云未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初904号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人肖中华、陈年云的银行存款及收入120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月九日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2878号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行，住所地：驻马店市雪松路中段886号。
负责人赵民政，该行行长。
被执行人肖中华，男，汉族，1968年10月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人陈年云，女，汉族，1973年10月21日出生，系肖中华妻子。原籍河南省汝南县罗店乡老村三村。现住驻马店市驿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行与被执行人肖中华、陈年云借款合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案执行。因被执行人肖中华、陈年云未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初904号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人肖中华、陈年云的银行存款及收入120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月九日
书记员 申海涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执967号
申请执行人申长富。
被执行人曾凡英。
本院在执行申请执行人申长富与被执行人曾凡英确认合同效力纠纷一案中，被执行人曾凡英已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402民初1450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执159号
申请人叶桂松。
被执行人黎河清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万法执字第1555号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黎河清名下有一处房产登记，房屋座落于枣冲路70号C区第2幢1204房。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封属执行人黎河清座落于枣冲路70号C区第2幢1204房房屋。
二、被执行人黎河清负责保管被查封的房屋。在查封期间内，
被执行人黎河清可以使用被查封房屋；但因被执行人黎河清的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、房产查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李研材
二〇一六年七月二十日
书记员 陆柄霖
15广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执159号
申请人叶桂松，男，1970年1月5日出生，汉族，住梧州市。
被执行人黎河清，男，1965年1月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人叶桂松依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万法执字第1555号民事判决书，申请执行标的人民币19800元，于2016年1月28日申请执行黎河清买卖合同纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，有属被执行人房产一处坐落于枣冲路70号C区第2幢1204房，现已查封该房产。被执行人现已无其他财产可供剩余款项执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万法执字第1555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万法执字第1555号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年七月二十日
书记员 陆柄霖
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2336号
原告孙登学，男，住定州市。
被告定州市庞村镇小西丈村村民委员会。
法定代表人白战友，村委会主任。
本院在审理原告孙登学与被告定州市庞村镇小西丈村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告孙登学于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙登学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙登学撤回起诉。
案件受理费698元，由原告孙登学负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 孙占芳
人民陪审员 李钊宇
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2336号
原告孙某某，住定州市。
被告定州市庞村镇小西丈村村民委员会。
法定代表人白战友，村委会主任。
本院在审理原告孙某某与被告定州市庞村镇小西丈村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费698元，由原告孙某某负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 孙占芳
人民陪审员 李钊宇
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 蕊
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第950号
原告：刘某甲，男，汉族，1989年10月27日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王某，女，汉族，1994年2月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员刘威独任审理，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告王某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告刘某甲诉称：2014年2月14日，原告与被告登记结婚，生育女儿刘某乙。由于婚前原告对被告不够了解，草率的与其结婚，婚后感情不和经常发生争吵。在女儿没到5个月大的时候被告离家，夫妻双方分居半年，导致夫妻感情完全破裂，现诉至法院，要求判令原、被告离婚，女儿刘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，案件受理费由双方承担。
被告王某辩称：我不同意离婚，我和原告有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2014年2月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女刘某乙（2014年11月15日出生）。
上述事实，原告刘某甲提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚登记审查处理表。被告王某提供的证据有：1、当庭陈述；2、检查报告单和门诊病历。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告婚前是自由恋爱，感情基础良好，婚后双方虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一五年九月六日
书 记 员 穆广林
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1048号
原告张某某，女，汉族，不识字，农村居民。
委托代理人郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，初中文化，农村居民。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭君到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不合，从2000年开始分居生活至今，要求与被告离婚。
被告谢某某未作辩称。
经审理查明，原、被告于1980年7月经人介绍相识恋爱，不久便一起生活，至今没办理结婚登记。1982年6月15日生育一子，取名谢某甲；1986年6月29日生育一女，取名谢某乙。后原、被告因生活琐事产生矛盾，双方于2000年各自外出务工，互不联系并分居生活至今。
上述事实，有原、被告及子女的户籍证明，证人谢某丙、罗某甲的证言和原被告女儿谢某乙当庭作证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告至今虽没办理结婚登记，但双方于1994年2月1日就以夫妻名义共同生活，且已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。后因生活琐事产生矛盾，双方从2000年各自外出务工，互不联系并分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂；现原告要求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）】第五条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告谢某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 何剑波
人民陪审员 吴小军
人民陪审员 邹 毅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈传樟
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执238号
申请执行人徐州正义工贸有限公司。
法定代表人刘文仟。
被执行人贵州连云矿业有限公司。
法定代表人马广鹏。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民商初字第129号民事调解书，受理了徐州正义工贸有限公司申请执行贵州连云矿业有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
代理审判员 龙 明 淮
代理审判员 孙迅二0一六年六月二十日
书 记 员 李 佩 娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02652号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男。
被告陈正菊，女，1987年8月20日生，汉族，无固定职业。
被告佘名元，男，1954年6月1日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告陈正菊、佘名元金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费2399元，减半交纳1199.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 艾星君
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初698号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈兆旭，男，1969年7月21日出生，汉族，出生地河南省台前县，初中文化，范县晶鑫新能源科技发展有限公司法定代表人，住濮阳市。2012年3月20日因寻衅滋事被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人陈兆旭犯危险驾驶罪，于2017年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人陈兆旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年7月26日凌晨0时许，被告人陈兆旭酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车，多次出入濮阳市泰和花园寻找停车位，后与小区门岗发生冲突，民警赶至现场将其查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，陈兆旭血液中乙醇含量为273.16mg/100ml。
上述事实，被告人陈兆旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、娄某证言，濮阳市公安局胡村派出所户籍证明，赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，濮阳市公安局交巡警支队驾驶人信息查询结果单、查获经过，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆旭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。陈兆旭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控陈兆旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈兆旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十六日起至二○一七年九月二十五日止。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 慧
二〇一七年八月二日
书记员 陈宇宁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1138号
申请执行人陈某。
被执行人王某。
被执行人佘某。
申请执行人陈某与被执行人王某、佘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1300号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人佘某偿还申请执行人陈某借款人民币50000元及利息（月利率按2%计算），被执行人王某承担连带清偿责任，并承担案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中本院依法冻结了被执行人王某在定边某银行的存款账户（账号为：2710031901109000xxxxxx、2710031901109000xxxxxx）。执行费650元待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年八月二十三日
书记员 董建军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申36号
再审申请人（一审第三人）：武学琴，女，1962年9月3日出生，汉族，星鹏悦快捷酒店个体经营户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王家利，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：钱云楼，男，1968年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏玉林，男，1974年3月1日出生，汉族，天津市网盛文化有限公司经理，住天津市河东区。
一审被告：天津市网盛文化有限公司，住所地天津市河东区大王庄九经路8号。
法定代表人：苏玉林，经理。
再审申请人武学琴因与被申请人钱云楼、苏玉林、一审被告天津市网盛文化有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武学琴申请再审称，武学琴与苏玉林是房屋承租关系，与钱云楼无法律关系，钱云楼是坐落于天津市河东区大王庄九经路8号房屋的产权人，但武学琴与钱云楼、苏玉林却都存在侵权纠纷，据此在一审庭审中武学琴提出反诉请求，并请合并审理，但一审审判长、审判员都没支持，同时审判笔录也没记录，为此，一审程序违法，请求依据民事诉讼法第二百条规定，撤销一审判决，提起再审或发回再审。
被申请人钱云楼提交意见称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，无程序违法之处，不存在再审情形。2、武学琴在一审判决下达后未上诉，应视为服从原判决。武学琴申请再审，并无新证据，应予驳回。3、武学琴的单方诉求，不具有任何事实和法律依据，也不属于本案的审理范围。且一审法院均一再予以释明，并已充分告知其主张权利的相关途径。综上，请求驳回武学琴的再审申请。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，钱云楼作为坐落于天津市河东区大王庄九经路8号房屋的所有权人，要求解除其与苏玉林签订的房屋租赁合同，判令苏玉林、武学琴、天津市网盛文化有限公司腾退返还租赁的房屋，并支付房屋租金及占有使用费。武学琴主张其在一审庭审中提出反诉，一审法官没有支持，庭审笔录也没有记载，故一审程序违法，请求再审。但一审庭审笔录显示，就武学琴所述房屋漏水、跑水等给其造成损失问题，法官已进行释明，而武学琴并未明确提出反诉，故一审法院根据当事人的诉辩主张所做判决并未违反法定程序。武学琴申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。武学琴所述租赁期间的损害赔偿问题，其可另行主张权利。
综上，天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6168号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武学琴的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 强国琴
二〇一八年四月十三日
书记员 李志忱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申36号再审申请人（一审第三人）：武学琴，女，1962年9月3日出生，汉族，星鹏悦快捷酒店个体经营户，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王家利，北京华泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钱云楼，男，1968年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏玉林，男，1974年3月1日出生，汉族，天津市网盛文化有限公司经理，住天津市河东区。一审被告：天津市网盛文化有限公司，住所地天津市河东区大王庄九经路8号。法定代表人：苏玉林，经理。再审申请人武学琴因与被申请人钱云楼、苏玉林、一审被告天津市网盛文化有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武学琴申请再审称，武学琴与苏玉林是房屋承租关系，与钱云楼无法律关系，钱云楼是坐落于天津市河东区大王庄九经路8号房屋的产权人，但武学琴与钱云楼、苏玉林却都存在侵权纠纷，据此在一审庭审中武学琴提出反诉请求，并请合并审理，但一审审判长、审判员都没支持，同时审判笔录也没记录，为此，一审程序违法，请求依据民事诉讼法第二百条规定，撤销一审判决，提起再审或发回再审。被申请人钱云楼提交意见称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，无程序违法之处，不存在再审情形。2、武学琴在一审判决下达后未上诉，应视为服从原判决。武学琴申请再审，并无新证据，应予驳回。3、武学琴的单方诉求，不具有任何事实和法律依据，也不属于本案的审理范围。且一审法院均一再予以释明，并已充分告知其主张权利的相关途径。综上，请求驳回武学琴的再审申请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，钱云楼作为坐落于天津市河东区大王庄九经路8号房屋的所有权人，要求解除其与苏玉林签订的房屋租赁合同，判令苏玉林、武学琴、天津市网盛文化有限公司腾退返还租赁的房屋，并支付房屋租金及占有使用费。武学琴主张其在一审庭审中提出反诉，一审法官没有支持，庭审笔录也没有记载，故一审程序违法，请求再审。但一审庭审笔录显示，就武学琴所述房屋漏水、跑水等给其造成损失问题，法官已进行释明，而武学琴并未明确提出反诉，故一审法院根据当事人的诉辩主张所做判决并未违反法定程序。武学琴申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。武学琴所述租赁期间的损害赔偿问题，其可另行主张权利。综上，天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6168号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武学琴的再审申请。审判长 李 玲审判员 王自力审判员 强国琴二〇一八年四月十三日书记员 李志忱
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1829号
罪犯彭宏，男，1978年10月11日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2014年5月4日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑一终字第00120号刑事附带民事裁定，认定罪犯彭宏犯故意杀人罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯彭宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。2017年9月13日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯彭宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯彭宏的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月23日起至2026年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00846号
原告田学令，男，生于1981年10月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冯红绳，男，生于1974年11月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马莉萍，女，生于1976年6月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
三原告委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师，
被告汪建华，男，生于1964年7月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告田学令、冯红绳、马莉萍与被告汪建华合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告田学令、冯红绳、马莉萍的委托代理人谭登胜到庭参加了诉讼。被告汪建华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告建房事宜发生纠纷，2014年8月26日，石柱县人民法院作出（2014）石法民初字第01773号民事判决书。三原告不服该判决上诉后，因被告要求，就原、被告合伙建房的相关事宜，于2014年11月5日，被告作为甲方、三原告作为乙方达成了《协议》。协议第二条约定，因甲方将四楼出售他人，无法交付房屋给乙方，甲方自愿支付乙方80万元作补偿，乙方无权再要求甲方交付第四层房屋，支付时间为2014年10月15日支付20万元，其余60万元2015年3月31日支付完毕，协议第七条约定，违约责任，甲方不按本协议第二条约定履行支付义务，超出期限乙方可按银行同期贷款利率的4被主张逾期利息。原告起诉请求：1、依法判令被告向原告支付80万元及资金（以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年10月16日起计算至原告付清时止，以60万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年4月1日计算至原告付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪建华未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月15日，汪建华（为甲方）与田学令、冯红绳（为乙方）签订《合伙建房协议》，约定：由甲方将位于南宾镇望水路小河扁处的已审批的土地使用权与乙方合伙建房，土地0.2亩，四至界限：东邻冉启刚祖坟，南邻人行道，西邻污水处理泵房，北邻谭登文的地；甲方的建房手续办至规划局，费用自理，以后的手续由乙方负责办理，并承担费用。乙方负责建设施工的全部资金，技术及承建工作，协议以后的施工风险由乙方全部负责；房屋建好后，甲方享有四套房屋一间门面，满足二楼两套，其余任由甲方选择。2011年1月16日，汪建华（为甲方）与马莉萍（系冯红绳之妻）田学令（为乙方）签订了第二份《合伙建房协议》、约定：原双方协议由乙方负责施工建设，现协议由甲方负责施工建设；甲乙双方为本宅基地建房均分别办理相关手续，并开支费用，乙方开支的费用作为乙方合伙的投资；甲方负责以后施工建设的所有资金技术及承建工作；乙方此后只负责整幢楼的每户一水表的安装及费用，不再承担其他工作及费用，乙方享有第四层房屋所有权，其余属甲方所有，属于乙方所有的房屋在甲方建好后交付给乙方。房屋产权证由甲方办理并承担相关费用，办好后交予乙方。2011年6月28日，汪建华（为甲方）与田学令、冯红绳、马莉萍（为乙方）签订了第三份《合伙建房协议》，除第二份协议约定的内容外增加了：门面层以下楼层的产权属乙方所有，按680元／平方米单价补偿给甲方，乙方享有第四层楼房屋所有权，门面层以下楼层水电气安装由乙方自行负责不再补甲方任何费用，所修建房屋的门面以下的楼层如需接受罚款处罚，由乙方自行承担，其他楼层所有罚款由甲方承担。2011年6月29日，汪建华给田学令、马莉萍出具收条一张，载明：“今收到田学令、马莉萍投资建房款10万元，地点石柱县南宾镇望水路小河边。”2014年7月14日，汪建华将田学令、马莉萍、冯红绳诉至本院请求依法解除原告与田学令、马莉萍、冯红绳签订的三份《合伙协议》，本院于2014年8月26日作出（2014）石法民初字第01773号民事判决书，判决驳回原告汪建华的诉讼请求。田学令、马莉萍、冯红绳不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，2014年11月5日，汪建华（为甲方）与田学令、马莉萍、冯红绳（为乙方）签订了协议，约定：1、甲乙双方于2009年7月15日、2011年1月16日、2011年6月28日分别签订的《合伙建房协议》，甲方予以认可，不要求解除，并愿按协议履行；2、2011年1月16日甲乙双方签订的《合伙建房协议》第五条约定：“乙方享有第四层楼房屋所有权，其余的属甲方所有。现因甲方将四楼出售他人，无法交付房屋给乙方，甲方自愿支付乙方80万元作补偿，乙方无权再要求甲方交付第四层房屋，支付时间为2014年11月15日支付20万元，其余60万元于2015年3月31日支付完毕；……5、本协议签订后，乙方田学令、马莉萍、冯红绳向重庆市第四中级人民法院撤回上诉；……甲方不按本协议第二条约定履行支付义务，超出的期限乙方可按银行同期贷款利率的4被主张逾期利息……。在签订本协议后，田学令、马莉萍、冯红绳向重庆市第四中级人民法院撤回上诉。
以上事实有三原告提交的协议，（2014）石法民初字第01773号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汪建华与三原告签订的协议，约定汪建华自愿支付三原告80万元作为不能履行《合伙建房协议》的补偿，并不违反法律规定，合法有效。汪建华应按约定的支付时间向三原告履行支付义务，由于汪建华未按期支付，则应按协议第七条的约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向三原告支付逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建华在本判决生效之日起三日内向原告田学令、马莉萍、冯红绳支付800000.00元及利息（以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年10月16日起计算至汪建华付清时止，以60万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年4月1日起计算至汪建华付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，公告费560.00元，由被告汪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 邹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4031号
上诉人（原审原告）：于海燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：于宝海（系于海燕之父），1947年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王金龙，男，1961年1月12日出生，汉族，住吉林省松原市。
上诉人于海燕因与上诉人王金龙扶养费纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于海燕及其委托诉讼代理人于宝海、王伟政，上诉人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于海燕上诉请求及答辩意见：1、撤销一审判决，改判支持于海燕一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由王金龙承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，一审判决仅凭患病中的于海燕的承认自己各方面正常，便断章取义认定于海燕是不存在需要扶养关系的正常人与事实不符；2、一审判决适用法律错误，于海燕无收入，因病丧失劳动能力，需要生活、医疗上的照顾扶助，而一审只判决王金龙支付部分生活费外，对医疗费等不予支持是错误的。另外一审法院认定于海燕因治病产生的债务，需要债权人主张权利时另案处理也是错误的。对王金龙的上诉请求，不予认可。
王金龙上诉请求及答辩意见：1、撤销一审判决改判于海燕给付王金龙扶养费12000元；2、本案诉讼费用由于海燕承担。事实和理由：1、王金龙自婚后连年住院，患有糖尿病、心脏病、帕金森等多种疾病，现无工作也无经济来源；2、王金龙投资股票、期货等亏损，负债累累，底商也已抵给了债权人，已无能力给付于海燕扶养费；3、于海燕无证据证明其患有乳腺癌并住院治疗，相反于海燕应当给付王金龙住院期间的扶养费，每月1500元，共计12000元。对于海燕的上诉请求，不予认可。
于海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告履行医疗生活给付，夫妻生活扶养义务；2、承担住院医疗费用56000元，三年多医疗生活补助费用108000元，以及今后医疗生活，住房补助费用，每月3000元；3、承担乳腺癌治疗费用73504.53元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2013年12月20日登记结婚，原告婚后未工作。原告于2014年7月22日到天津市安定医院住院治疗，诊断病情为偏执型精神分裂症。原告于2017年5月发现患有乳腺癌，至本案辩论终结前发生医疗费用70000余元。
原告于2016年7月21日在天津市第一中级人民法院所做询问笔录显示，原告承认各方面均正常。2016年1月6日，原告父亲于宝海向一审法院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，一审法院于2016年作出（2016）津0116民初80111号民事判决书，判决书中查明被告自2014年开始每年租金收入400000余元，同时认定原告在2014年用于治疗精神分裂症费用达50000余元。
被告患有椎基底动脉供血不足、高血压、高血脂症、糖尿病、冠心病、冠脉支架术后、帕金森病等病症，被告为治疗病情发生医疗费20000余元，购买营养药品发生费用150000余元，每月发生护理费用4000元，租房费用一年18000元。被告一审庭审中自述其在长江证券所作资本投资亏损。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原、被告系合法登记夫妻，在婚姻存续期间，夫妻之间有相互扶养的义务，因此，原告诉请扶养费能否得到支持的关键在于原告是否存在需要被告扶养的情形。原告虽然称其在2014年7月22日到天津市安定医院住院治疗，诊断病情为偏执型精神分裂症，但根据原告于2016年7月21日在天津市第一中级人民法院所作询问笔录显示，原告承认各方面均正常。由此可见，原告作为一个正常人，并不存在需要被告扶养的情况。但考虑到原告于2017年5月发现患有乳腺癌，在治疗乳腺癌的过程中必然对其正常工作能力产生一定影响，考虑到原告当前并无工作、无收入以及患有乳腺癌疾病的情形，被告在此种情形下应当对原告履行相应的扶养义务。至于扶养费的给付标准，考虑到被告的收入水平以及当前亦患有较重疾病且花费较大的情形，一审法院酌定被告每月给付原告扶养费数额为1500元，自2017年5月至2017年12月期间（法庭辩论终结前），被告应当给付原告扶养费数额为12000元。原告诉请扶养费中的过高部分，不予支持。至于原告主张住院费、医疗费的诉请内容，因原告对前述费用并未明确说明系由夫妻共同财产支出还是由案外人替原告垫付该笔费用，如果系由夫妻共同财产支出，则被告不负有给付原告前述费用的义务，如果系由案外人替原告垫付，则该笔费用属于夫妻共同债务，可由债权人主张权利时另行处理，不宜在本案扶养费纠纷中一并解决，因此，对原告该项诉请内容，一审法院不予审理。对于原告要求被告医疗生活补助费用的诉请内容，因无相应依据，不予支持。
一审判决：“一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内给付原告扶养费12000元（2017年5月至2017年12月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为2609元，由原告负担2477元，由被告负担132元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告预交的部分，本院不再退还。”
二审中，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，上诉人王金龙二审中提交的十一份证据均不属于新的证据。上诉人于海燕提供了精神残疾二级的残疾人证明。
本院认为，夫妻之间的互相扶养既是权利又是义务，这种权利义务是平等的。夫妻一方向另一方索要扶养费时要综合考虑双方的经济能力、共同生活时间的长短、双方目前的健康情况、双方自谋生能力等。本案上诉人于海燕虽于2014年被诊断为偏执型精神分裂症，但其出院后未再复诊，虽二审中提供了残疾人证，但不能证明其完全丧失劳动能力。上诉人王金龙现患有糖尿病、高血压、冠心病、冠脉支架术后、帕金森等多种疾患，且王金龙为治病也花费大额费用，现于海燕也没有提供证据证明王金龙有固定职业、固定收入，加之上诉人于海燕与王金龙共同生活时间较短，故一审法院未支持于海燕要求王金龙每月支付其扶养费3000元的诉讼请求，并无不当。上诉人王金龙要求于海燕支付其扶养费的请求，亦不予支持，且王金龙在一审法院审理中仅对扶养费问题进行了抗辩，并无反诉请求。一审法院考虑上诉人于海燕在2017年5月患乳腺癌，当前又无经济收入的情形，认定王金龙应对于海燕履行相应的扶养义务，并判决王金龙支付于海燕扶养费12000元，并无不当，本院予以维持。
至于上诉人于海燕主张的住院费、医疗费的问题，一审法院所作分析意见是正确的，因该费用已实际发生，如确系案外人垫付，上诉人于海燕无权在本案中要求王金龙返还。上诉人于海燕该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人于海燕、王金龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4693元，由上诉人于海燕负担4593元，由上诉人王金龙负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月八日
书 记 员 底 健
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3386号
原告：漳州市新培源物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：曾燕飞，经理。
委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告：林艺娜，女，1976年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：周林勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州市新培源物业服务有限公司与被告林艺娜、周林勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江晓筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市新培源物业服务有限公司的委托代理人郑庆祥与被告林艺娜、周林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市新培源物业服务有限公司诉称：原告系新城佳园小区物业服务公司，被告系新城佳园1幢202室业主。被告在开发公司交房时与原告签订物业服务协议书，由原告提供小区物业服务，物业服务费每平米1元，办公?商用每平米1.5元，年交一次，水电费则按户分摊每月代缴代收，逾期缴交按日1％加收滞纳金（详见物业服务协议书条款）。被告在入住后已按物业协议约定交纳物业费，但从2012年7月起被告开始没有履行诺言，至今拖欠物业费3321.7元、公摊水电费541元。原告为此多次向被告催款无果，但被告总以各种理由搪塞，至今还在拖欠。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付从2012年7月起至2015年6月30日止的物业费3321.7元、水电费541元及滞纳金500元（从起诉日起计至还款日按日1％收），合计4362.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林艺娜、周林勇辩称：自2012年7月起到2015年6月30日止的物业服务费确实尚未交纳，主要是因为原告物业服务不到位，主要是：1、被告自入住时起就发现其主卧窗户外存在空调管漏水的问题，向物业反映却至今没有修理，导致墙面渗水且影响正常休息；2、小区主通道大门拥堵，影响进出；3、楼梯间堆满杂物；4、小区的公共绿化地被店面占用，存在安全隐患；5、高空抛物现象严重，且发生过高空掉落玻璃的事情，经反映物业态度不好且未到现场来处理；6、楼下店面噪音严重。被告表示，只要原告的物业服务到位，被告也不会不交物业费。对于原告所主张的公摊水电费，被告表示没有异议，但不同意支付滞纳金。
经审理查明：原告系芗城区新城佳园小区物业服务公司，被告系漳州市芗城区新城佳园1幢202室房屋的业主及居住使用人，该房系带电梯的高层住宅，建筑面积为92.27平方米。2010年5月10日，被告与原告签订一份《新城佳园物业服务协议书》，被告同意由原告提供物业服务，同时合同约定：物业服务费的收取标准为高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1元；物业费按每年交纳一次。合同签订后，原告为被告所居住的芗城区新城佳园提供了物业服务。根据合同约定，被告林艺娜、周林勇每月应缴的物业服务费为92.27元（92.27平方米×1元／平方米）。被告自2012年7月起至2015年6月30日止未向原告交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费3321.7元，即92.27元／月×36个月=3321.7元，并拖欠原告代缴公摊水电费541元。原告曾于2015年7月28日向被告寄送《物业费缴费通知》，向被告催缴自2012年7月至2015年6月30日的物业服务费及水电费。根据原、被告在庭审过程中的陈述及被告提供的照片等证据，原告漳州市新培源物业服务有限公司提供的物业服务存在缺陷，未完全符合合同约定。
本院认为：被告作为新城佳园1幢202室的业主，原告作为新城佳园小区的物业服务公司，双方之间存在物业服务合同关系，原告已为被告提供物业服务，被告依法应当缴纳物业服务费。双方均确认被告拖欠原告自2012年7月起至2015年6月30日止的物业服务费用3321.7元。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，存在诸多问题，被告才因此未缴纳物业服务费。根据现已查明的事实，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告据此拒绝缴纳物业服务费于法无据，本院依据公平原则对被告林艺娜、周林勇应承担的物业服务费酌情予以减少，故被告应向原告补缴自2012年7月起至2015年6月30日止的物业服务费为2657.4元。原告主张被告支付自2012年7月起至2015年6月30日止的公摊水电费541元，被告对此不持异议，故对于原告的该部分主张，本院予以支持。对于原告所主张的滞纳金，因原告提供物业服务确实存在缺陷，双方就物业服务费用的具体缴纳情况存在争议，且原告至2015年7月28日才向被告发出书面催交，故对于原告所主张的滞纳金，本院不予支持。对于业主所反映的有关物业服务不到位的情况，原告应充分重视，有则改之，无则加勉，应当严格依照合同的约定和相关法律、法规规定及行业标准向业主提供服务，不断提高物业管理服务质量，积极与业主沟通，共同营造和谐的小区氛围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告林艺娜、周林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市新培源物业服务有限公司自2012年7月起至2015年6月30日止的物业服务费2657.4元及公摊水电费541元，合计3198.4元。
二、驳回原告漳州市新培源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林艺娜、周林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾雅静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2169号
原告：烟台新华盛工业有限公司，住所地烟台市栖霞市桃村镇工业园1号路北。
法定代表人：吴子渊，总经理。
被告：海阳港汇房地产开发有限公司，住所地海阳市旅游度假区凤凰路南路东海墅云月36号楼。
法定代表人：谷伟，执行董理。
本院在审理原告烟台新华盛工业有限公司与被告海阳港汇房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，原告烟台新华盛工业有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台新华盛工业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告烟台新华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元减半收取1340元，由原告烟台新华盛工业有限公司承担。
审判员 成 学 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 修红红存在
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1208号
原告：黄银生。
被告：湖州织里星海拾贝服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇河西新村23幢1号。
法定代表人：江丽华，该公司总经理。
本院在审理原告黄银生与被告湖州织里星海拾贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告黄银生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄银生负担。
审 判 员 李 辉
二〇一六年三月三十日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执399号
王卫涛：
本院执行的王卫涛申请执行王甲虎机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王甲虎已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十月十八日
书记员 ：范存正
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4459号
原告刘炳池，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆王琳，女，1982年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
两原告共同委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
被告陈可，男，1960年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在审理原告刘炳池、陆王琳与被告陈可房屋买卖合同纠纷一案期间，原告刘炳池、陆王琳于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈可名下位于上海�闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室本案诉争之房屋。原告刘炳池、陆王琳以其名下位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院认为，原告刘炳池、陆王琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈可名下位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室本案诉争之房屋。
二、查封原告刘炳池、陆王琳名下位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先�执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1454号
原告闫某某，男，1972年11月2日出生，汉族。
被告崔某（系崔某某长子），男，1984年7月13日出生，汉族。
被告崔某（系崔某某次子），男，1994年2月12日出生，汉族。
被告王某某（系崔某某妻子），女，1966年1月20日出生，汉族。
委托代理人刘志彬，系黑龙江京诺律师事务所律师。
被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市东南街（原二建公司第一大队）。
法定代表人杜某某，系该公司执行董事。
委托代理人刘某，系该公司法律顾问。
原告闫某某与被告崔某、崔某、王某某、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司[以下简称讷河汇祥房屋开发公司]民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依据原告的申请，2016年10月20日，本院作出（2016）黑0208民初1454号-1民事裁定书：查封崔某某以讷河汇祥房屋开发公司投资开发建设的梅里斯区葛根格日小区010402号、020402号、040401号、040102号房屋。本案依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告崔某、崔某、被告王某某委托代理人刘志彬、被告讷河汇祥房屋开发公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼。因本案事实复杂，在审限内无法审结，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年10月9日，崔某某因开发建设梅里斯区葛根格日二期工程缺少资金，向原告借款700000.00元，约定月利率3分，约定使用楼盘贷款后偿还原告。2016年3月31日，崔某某偿还原告200000.00元。2016年4月，崔某某因意外去世。原告向崔某某继承人索要借款，其继承人称崔某某未留下钱供其偿还借款。因崔某某系挂靠被告讷河汇祥房屋开发公司开发建设梅里斯葛根格日二期工程，故要求被告共同偿还借款本金500000.00元，支付利息45000.00元（以月利率3分计算，自2015年10月19日至2016年1月9日）。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据（2015年10月9日，金额700000.00元）；
2、闫某某银行卡交易明细表。
被告崔某、崔某辩称，原告持有的借据我们未看到过，是否为我父亲崔某某书写不清楚。我父亲在世时与原告有经济往来，他去世前确实给原告打款200000.00元，但是否与此借款相对应不确定。如果该借款属实，我们只能在我父亲遗留的财产中予以偿还，超出部分我们无力偿还。
被告王某某辩称，这几年我没有与崔某某在齐齐哈尔市共同生活，主要在南京与崔某一起共同生活，对于是否有该借款不清楚，如果有该借款，崔某某也没有用于夫妻共同生活，不同意承担偿还责任。如果该借款以房屋贷款为偿还条件，现该条件未成就，原告主张权利不具备条件。如果崔某某借款属实，其未用于家庭共同生活，亦应当以其个人遗产偿还。
被告讷河汇祥房屋开发公司辩称，梅里斯区葛根格日小区二期工程是由讷河汇祥房屋开发公司开发建设，与崔某某没有关系。原告与崔某某是否有借贷关系我公司不清楚。如果崔某某拖欠原告借款，应当由其法定继承人在崔某某遗产范围内予以偿还，拒绝原告的诉讼请求。
被告崔某、崔某、王某某、讷河汇祥房屋开发公司未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据发表了结论性意见，被告崔某、崔某、王某某对原告提供的证据1认为不真实；对证据2认为与本案无关。被告讷河汇祥房屋开发公司对原告提供的证据1认为与其无关；对证据2认为与本案无关联性。
结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：崔某某与被告王某某系夫妻关系，崔某和崔某系崔某某与王某某的长子和次子。崔某某挂靠于被告讷河汇祥房屋开发公司从事房地产开发工程建设。2015年，崔某某以讷河汇祥房屋开发公司名议投资建设齐齐哈尔市梅里斯区葛根格日小区二期工程建设。在工程建设过程中，因资金不足，2015年10月9日，崔某某从原告闫某某处借款700000.00元，约定月利率3分，并为原告出具了借据。借款后，经过原告催要，2016年3月31日，崔某某偿还原告借款200000.00元。2016年4月，崔某某因发生刑事案件被他人杀害。余款虽经原告向崔某某继承人索要，但未偿还。
据以上事实，本院认为，崔某某向原告闫某某借款并为其出具借据，是双方真实意思表示，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。最高人民法院司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定月利率3分，超过年利率24%部分本院依法不予支持。最高人民法院相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。崔某某在与王某某婚姻关系存续期间，崔某某向原告借款用于家庭经营投资房地产开发建设，故原告要求崔某某继承人王某某、崔某、崔某偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。崔某某投资房地产开发建设挂靠于被告讷河汇祥房屋开发公司，故原告要求被告讷河汇祥房屋开发公司与崔某某继承人共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。为了维护正常的市场交易秩序了保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某、崔某、崔某共同偿还原告闫某某借款本金500000.00元，支付利息30000.00元（以月利率2分计算，自2015年10月9日暂计算至2016年1月9日，直计算至还清借款本金止），合计530000.00元；
二、被告讷河汇祥房屋开发公司对上款承担连带偿还责任。
如果被告王某某、崔某、崔某、讷河汇祥房屋开发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250.00元、和财产保全费3425.00元由被告王某某、崔某、崔某负担。被告讷河汇祥房屋开发公司对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一七年三月十三日
书记员 多艳霞
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执113号
申请执行人：徐智慧，女，1966年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：湖北金石担保有限公司。。
被执行人：华成水，男，1954年8月1日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐智慧与被执行人湖北金石担保有限公司、华成水民间借贷纠纷一案中，现因被执行人湖北金石担保有限公司、华成水暂无财产可供执行，申请执行人徐智慧向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 勇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1634号
申请执行人陈志猛。
被执行人黄水凉。
被执行人朱晓玲。
申请执行人陈志猛与被执行人黄水凉、朱晓玲民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1563号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄水凉、朱晓玲未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志猛向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄水凉、朱晓玲所有的款项人民币120000元及利息、执行费1700元、诉讼费1854元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十一月十七日
书记员 张阿剑
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初135号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨春笋，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区三庙镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。经本院决定，于2018年3月21日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人杨春笋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月12日下午，被告人杨春笋驾驶小型普通客车从重庆市合川区七间场镇往古楼方向行驶。当车辆行驶至重庆市合川区三庙岔路口时，搭载在此处等车的19名小学生。当车辆行驶至重庆市合川区国道212线1163.7KM路段时，被交通巡逻警察支队执勤民警当场查获。经民警现场核查，该车辆为营运性质的小型普通客车，核定载人数8人，实际载人数20人，超过额定乘员12人，案发时载客超过额定乘客150%，属于在道路上驾驶机动车从事旅客运输严重超过额定乘员。
被告人杨春笋到案后如实供述其罪行，坦白认罪。
公诉机关认为被告人杨春笋在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定载客，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶�追究其刑事责任；同时，被告人杨春笋到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨春笋拘役二个月，并处罚金4000元。
被告人杨春笋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人包福洪辩护认为被告人杨春笋具有自首情节、系初犯、认罪悔罪态度好，建议法庭对其判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人杨春笋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。关于辩护人认为被告人杨春笋系初犯、认罪悔罪态度较好与本院审理查明的事实一致，对该辩护意见予以采纳；关于辩护人认为被告人具有自首的从轻处罚情节，经查，被告人系被公安机关查获归案，其到案不具有主动性，故不符合自首的成立条件，对该辩护意见不予采纳；关于辩�人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人搭乘学生严重超载，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在庭审中对量刑建议无异议，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨春笋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押7日，即自从2018年3月21日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年三月二十一日
书记员 林山入
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1458号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：仲维财，男，1957年1月12日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告仲维财借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹亮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1127号
上诉人（一审被告）：砀山县唐寨镇文庄学校，住所地安徽省砀山县唐寨镇文庄村，组织机构代码32809988-4。
法定代表人：毛双吉，该校校长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽城市之光图书有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区11号，统一社会信用代码9134020775095185X3；
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人砀山县唐寨镇文庄学校(以下简称文庄学校)因与被上诉人安徽城市之光图书有限公司（以下简称图书公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）皖1321民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
图书公司一审诉称：2013年10月，图书公司与文庄学校签订购销合同。文庄学校购买图书公司城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，价值50000元。合同约定文庄学校在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息。该款文庄学校一直未付。请求法院判令：文庄学校偿付多媒体数字资源设备款50000元及计息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；由文庄学校承担本案诉讼费用。
文庄学校一审答辩称：文庄学校被告主体不适格，在安装本案设备时，图书公司是与砀山县教体局（以下简称教体局）协商的，文庄学校只是接收设备单位，不是主动联系人。设备款也是教体局以奖代补的形式出资，是从义保经费结余资金中支付，并不是文庄学校自身的出资；同时根据政府采购法的规定，超过一定限额的采购，要通过招投标的形式，双方签订的合同违反了法律规定，应属无效。综上，请依法驳回图书公司的诉讼请求。
一审法院认定：2013年10月9日，文庄学校（甲方）与图书公司（乙方）签订了《购销合同》，合同主要条款约定：一、甲方向乙方订购城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，计人民币伍万元整（赠送24万册电子图书）；二、售中和售后服务（1）乙方所供货物必须送到甲方指定地点砀山县官庄初级中学，确保完好无损。（2）乙方提供的服务必须在2013年10月30日之前完成，否则按合同总价款的千分之一逐日计罚（如遇自然不可抗力双方再行商议）。（3）乙方负责免费安装、调试，并对甲方图书管理员进行技术培训……;三、验收付款时间为货到安装完成，甲方验收合格后，需在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息等内容。2013年10月10日，图书公司为文庄学校安装了电子图书馆，调试工作完成后与文庄学校履行了交接手续。2015年11月9日，图书公司依照合同约定派技术人员对文庄学校多媒体数字资源管理系统进行了免费升级及技术维护，并免费安装、调试部分数字资源以及对文庄学校的图书馆管理员进行了系统培训，履行了售后服务义务。
另查明，教体局系砀山县教育行政主管部门。2013年，砀山县共有十所中小学校（包含文庄学校），根据教体局的安排签订合同采购安装了图书公司的涉案电子图书管理平台（平台包含班班通使用的教学视频，教学课件和可持续升级至最新的教育教学资源），教体局原定涉案项目资金采取“以奖代补”的方式从当年义保经费结余资金中支付，后因政府调控抽走了资金，致使该项目款在安装使用后没能及时支付。
一审法院认为：图书公司与文庄学校签订的《购销合同》，双方主体资格明确，均具备相应的意思表示能力，且合同内容对双方的权利、义务等事项约定明确具体，意思表示真实，不违反法律的规定，该合同合法、有效，双方应当依约定履行各自的义务。合同签订后，图书公司依约为文庄学校安装了电子图书馆，履行了电子图书馆的交接手续及售后服务义务，双方的《购销合同》已实际履行，现文庄学校尚欠图书公司设备款50000元，事实清楚、证据充分。该笔款项经多次催要，至今没有给付，因此，图书公司诉至法院。文庄学校的抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：文庄学校于判决生效后十日内给付图书公司多媒体数字资源设备款50000元及利息（利息自2014年3月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至设备款实际付清之日止）。案件受理费525元，由文庄学校负担。
文庄学校上诉称：文庄学校被告主体不适格，双方之间的购销合同是在教体局的安排、授意下进行的，项目资金是采取“以奖代补”的方式从当年的义保经费结余资金中支付，文庄学校仅是接收单位，并非合同一方主体；涉案设备应当采取招投标方式采购，违反《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，双方之间的购销合同应属无效合同。
图书公司二审辩称：一审认定事实清楚，证据充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院的认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：文庄学校是否应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及利息。
本院认为：对于文庄学校上诉提出，其不是合同一方当事人、被告主体不适格的上诉意见，经查：本案《购销合同》的双方主体为文庄学校和图书公司，均具备相应的民事权利能力与民事行为能力，双方主体适格；文庄学校对涉案产品进行了签字、接收，同时接受了图书公司对涉案产品的后期维护，合同已经实际履行；教体局原定采取“以奖代补”的方式支付合同款项，但由于教体局不是合同当事人，“以奖代补”的经费实际也应属学校所有，故，涉案合同履行义务的主体仍应为文庄学校。涉案产品的采购是否应属《中华人民共和国政府采购法》规定的范围，未有明确法律规定，故，涉案合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方之间的合同应为有效合同。综上，合法有效的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务，文庄学校应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及相应利息。
综上，文庄学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人砀山县唐寨镇文庄学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1975号
原告李某某，女，汉族。
被告谭某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告李某某向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告谭某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 陈 政
二〇一六年四月五日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂122民初774号
原告覃美兰。
被告黄玉英，现下落不明。
本院在审理原告覃美兰与被告黄玉英民间借贷纠纷一案中，因原告覃美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告覃美兰负担。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 韦 红
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖健伊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12047号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：高加勇，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告高加勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更917号
罪犯马世英，男，1970年11月5日出生，回族，甘肃省康乐县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年10月11日作出(2002)甘刑二复字第123号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2002年6月18日作出的(2002)刑一初字第121号刑事判决，对被告人马世英犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2004年12月29日将罪犯马世英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年10月4日对其减为有期徒刑十七年（刑期自2007年10月4日起至2024年10月3日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月15日对其减去有期徒刑二年（刑期自2007年10月4日起至2022年10月3日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月4日起至2021年4月3日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月4日起至2020年5月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马世英确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马世英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马世英减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执194-1号
申请执行人孔凡如，男，1981年4月3日生，汉族。
被执行人孟方，男，1984年11月16日日生，汉族。
孔凡如申请执行孟方民间借贷纠纷一案,滑县人民法院（2015）滑民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔凡如向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人孟方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔凡如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人孔凡如同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人孔凡如可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第42号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇�六年七月十一日
书记员 苗 阳
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第751号
原告张某某，女，1956年7月10日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，黎城县电影公司退休职工，现住黎城县煤运公司家属院。
委托代理人王连苗，女，1956年3月1日出生，汉族，长治市人，现住黎侯庄园。
被告黎城振鑫城乡公交有限公司，住所地：黎城县309国道交警队往北约500米。
法定代表人赵雪平，公司经理。
被告江某某，男，汉族，约50岁，黎城黄崖洞客运有限公司经理。
原告张某某诉被告黎城振鑫城乡公交有限公司（以下简称振鑫公司）、江某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，第一被告向原告借款100000元，约定年利率10%，借期1年。第二被告作为担保人对第一被告的借款承担担保责任。到目前为止，第一被告只按约支付部分利息外，对借款本金及利息却迟迟不予给付。后经原告多次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、第一被告偿还原告借款本金及相应利息；2、第二被告对原告的借款承担连带偿还责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了原被告双方签订的借款合同及借据各一份，以证明被告振鑫公司向原告借款100000元，借款期限为一年，约定年利率为10%。被告江某某对被告振鑫公司的借款承担连带偿还责任。
二被告均未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审核认为，原告所提证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原告向被告振鑫公司提供借款，双方于2013年8月16日签订了借款合同。合同约定：被告振鑫公司向原告借款100000元，原告已将出借资金交付被告，借款期限均为一年，原告已将出借资金交付被告，约定年利率10%。如被告到期后未能连本带息全部归还原告，原告除正常计算利息外，被告同意另按全部借款本金日千分之三向原告承担预期还款的违约责任。被告江某某对被告振鑫公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及为追索债权而产生的差旅费、律师费等费用，直至全部债务付清时止。2015年8月16日前的利息，被告已经付清。被告除支付原告部分利息外，本金及后续利息二被告至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告按照合同约定向被告振鑫公司提供借款，被告振鑫公司就应按照合同约定向原告归还借款，并支付相应利息。被告振鑫公司未按合同约定履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告振鑫公司按照合同约定继续履行还本付息的请求予以支持。保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。本案中，原告与被告振鑫公司签订的借款合同中明确约定被告江某某对振鑫公司的借款承担连带保证责任，被告江某某在借款合同上签字按印，应视为原告与被告江某某之间签订了书面保证合同。故被告江某某应对被告振鑫公司的借款承担连带保证责任。庭审后，原告表示无论被告是否逾期履行还款义务，原告自愿按年利率10%计算利息。该行为系原告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，予以准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第108条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎城振鑫城乡公交有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某某借款本金100000元及从2015年8月17日起至借款履行完毕之日止按年利率10%计算的相应利息。
二、被告江某某对被告黎城振鑫城乡公交有限公司的借款承担连带偿还责任。
被告黎城振鑫城乡公交有限公司、江某某如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告黎城振鑫城乡公交有限公司、江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一六年二月一日
书记员 马义超
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第751号
原告杨希祖，男，住贵州省黎平县。
被告谢昌明，男，住贵州省黎平县。
被告张仕怀，男，住贵州省黎平县。
原告杨希祖诉被告谢昌明、张仕怀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨希祖、被告谢昌明、张仕怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：应被告雇请，2015年7月18日原告到被告承包的高屯镇政府发包的大江坡茶地帮被告杀虫，约定被告每天支付原告工钱100元，2015年7月24日下午收工回家时，原告骑着摩托车刚驶离茶地约40米远的距离，摔进茶地附近公路的边沟里，造成原告多处严重损伤的事故。事故发生后，原告及家人多次到高屯镇卫生院取药回家治疗。后伤情更加严重，于2015年8月15日到黎平县人民医院做X光片检查，才知道原告的右肩部发生骨折并且移位，因错过最佳手术时间，医院建议只能保守治疗，因此造成损失。为了维护原告的合法权益，特请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费共29500元。
被告谢昌明辩称：由于这个事，是公司请人做事发生的事情，张仕怀是公司基地管理人员，基地请人做事，人员管理等事务均是由�仕怀管理。请人做工是按天算工资，原告打好农药就回家了，原告驾驶摩托车摔到了，我们听说过基地管理人员也问过原告的情况，出于关心也让原告上医院看病，原告说没有关系。原告是在回家的路上受伤的，我们告诉过他这种情况公司不负责任。原告也不是义务帮公司干活，是发工资做活路的，我们不愿意承担赔偿责任。
被告张仕怀辩称：原告是2015年7月22日受伤的，做完工后，原告第一个骑摩托车回家，我关好门后，听到有人喊说原告摔到了，我就送他回家，还喊他去看医生。到8月份才他才找谢昌明要钱治病，现在时间都过去这么久了，要赔偿也不应该找我。
原告在举证期限内向本院提交了以下4份证据：
1、身份证，证明原告的身份信息。
2、户口薄，证明原告的身份信息。
3、医院诊断单，证明原告受伤的�实。
4、药费发票，证明原告所花医疗费事实。
经庭审质证，二被告认为对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但是否是因为当时发生的事故产生诊断单，这个不能确定；对证据4，是否治疗本事故产生的伤，不能确定。
经审理查明：被告谢昌明经营茶叶公司，在高屯镇高屯村大江坡租种茶地，张仕怀为其管理人员。2015年7月张仕怀请原告杨希祖以及吴显章、吝连芝、吴厚云等4人为茶地洒农药，每人每天支付工钱100元。2015年7月22日，做工结束，原、被告等人分别离开茶地。原告杨希祖从停放摩托车处（高屯至古顿水泥硬化路边大江坡茶地的一幢木房）取出自己的踏板摩托车骑回家，行驶300米左右不慎翻车受伤。原告受伤后未有到相关医院住院治疗。2015年11月2日，原告以自己系受被告雇请做工受伤为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费及后续治疗费7000元、误工费15000元、营养费1500元、护理费6000元，合计29500元。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告支付工资，双方无争议。原告在完成被告劳务活动后，离开劳务场所，自己选择交通工具，翻车受伤，发生事故的地方已经不是雇佣活动的范围，与原告所从事的劳务活动没有法律上的因果关系。被告无过错，不构成侵权，不应承担侵权赔偿的民事责任。故原告要求被告对其翻车受伤所造成的损失予以赔偿的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨希祖的诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告杨希祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴阳永
二〇一五年十二月十五日
书记员 聂晓彬
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第751号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人匡维平，该行职员。
被告江友祥。
被告胡学魁。
被告胡学根。
原告黎川农行诉被告江友祥、胡�魁、胡学根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人匡维平到庭参加诉讼，被告江友祥、胡学魁、胡学根经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告江友祥于2012年10月17日向原告借款30000元，借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，还款日期为2015年10月16日，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计付，被告胡学魁、胡学根为该借款提供担保。但借款到期后，被告未还本付息，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告江友祥归还借款本金30000元，利息498.3元（计算至2015年11月11日止）及至还清借款日利息，被告胡学魁、胡学根承担连带担保责任。
被告江友祥、胡学魁、胡学根未�出答辩意见。
经审理查明，2012年10月17日，被告江友祥向原告借款30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，还款日期为2015年10月16日，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，按季交付，被告胡学魁、胡学根为该借款提供最高额保证担保。被告江友祥最后一次借款的时间为2014年11月3日，约定还款日期为2015年11月2日。借款后，被告江友祥未按合同约定还本付息，截止2015年11月11日尚欠本金30000元、利息498.3元。
以上事实，有原告组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、三被告身份证复印件各一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请单一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、“三农�个人自助可循环借款补充协议一份、记账凭证一份、本息账单试算信息清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告江友祥因资金不足向原告黎川农行借款，被告胡学魁、胡学根为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告江友祥发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告江友祥归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡学魁、胡学根为该借款提供担保，应当承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江友祥在本判决书生效之日起十日内归还原告国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币30000元、利息498.3元（计算至2015年11月11日止）及至判决生效确定履行期满之日止的利息（按合同约定利率计付）；
被告胡学魁、胡学根在36000元限额内对上述债务承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为281.5元由被告江友祥、胡学魁、胡学根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 甘紫嫣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第941号
原告辜竹青，身份证住址：陕西省西安市临潼区。
被告深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区北区郎山路7号航空电子工程研发大厦205室，组织机构代码：××。
法定代表人陈思。
本院在审理原告辜竹青诉被告深圳市珍爱网信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出主管异议并提交《珍爱网线下VIP会员服务合同》，认为原、被告签订的《珍爱网线下VIP会员服务合同》明确约定：“因本合同发生的一切纠纷由双方协商解决，协商不成的，应向深圳仲裁委员会申请仲裁”，故被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，原、被告于2013年10月3日签订《珍爱网线下VIP会员服务合同》，该合同第六条第一款约定：“因本合同发生的一切纠纷由双方协商解决，协商不成的，应向深圳仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，原、被告双方已明确约定因履行《珍爱网线下VIP会员服务合同》而产生的纠纷由深圳仲裁委员会仲裁。因此本院认为，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告辜竹青的起诉。
案件受理费137元，原告已预交，由本院向原告全额清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民院。
审判员 朱丽娇
二〇一五年八月二十五日
书记员 王秋霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1774号
原告：高新技术产业开发区渝发五金商行，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：蔡伟杰，男，汉族，1983年8月7日生，住河北省衡水市安平县。
被告：重庆瑞韬园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周晓霞。
原告高新技术产业开发区渝发五金商行（下称渝发商行）与被告重庆瑞韬园林景观工程设计有限公司（下称重庆瑞韬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告渝发商行的经营者蔡伟杰参加了诉讼，被告重庆瑞韬公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝发商行诉称：自2015年4月9日开始，被告陆续向原告购买护栏网材料，并交付2000元定金，截止2015年12月17日，被告尚欠19805元货款未付。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即支付原告货款19805元、违约金3562.2元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告重庆瑞韬公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售安装合同》，主要约定：甲方将位于巴比亚（三期）的护栏网制作安装工程承包给乙方；乙方安装甲方的要求制作和安装；材料总金额17811元；甲方于安装完毕开具正规普通发票后7日内付清定金2000元。但上述合同未约定甲方付款的期限。合同签订后，原告陆续向被告供货。2016年4月25日，经原、被告结算，确认产生货款及安装费共计56805元，除被告已支付的37000元，被告尚有19805元货款未付。庭审中，原告未就被告逾期支付货款进行举证。
上述事实，有《销售安装合同》、结算表及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《销售安装合同》及事后结算，系双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了供货及安装义务，被告未足额支付货款及安装费。原告诉请被告支付剩余货款及安装费19805元，合理正当，于法有据，本院予以支持。因双方在合同中未约定被告付款期限，且事后也未就付款期限进行约定，原告主张被告存在违约行为，并应按合同总价的20%支付违约金，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞韬园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高新技术产业开发区渝发五金商行货款19805元；
二、驳回原告高新技术产业开发区渝发五金商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费294元，由被告重庆瑞韬园林景观工程设计有限公司负担（此款原告已预交，由被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宗耀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李丹
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第379号
申请执行人：陈才德。
被执行人：赵大条。
被执行人：陈才玉。
被执行人：赵培植。
被执行人：赵羚伊。
本院在执行陈才德申请执行赵大条、陈才玉、赵培植、赵羚伊关于返还原物纠纷一案。经本院多次协商，现双方达成和解协议，被执行人赵大条、陈才玉、赵培植、赵羚伊自动搬出兴安县桂兴村酱料综合厂，将该厂房返还给申请人陈才德。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 蒋光明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第379号
申请执行人乔柳健。
被执行人李瑄。
申请执行人乔柳健与被执行人李瑄民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2011）兴民一初字第979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔柳健于2014年3月6日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李瑄所有的270000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李瑄所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 邹靖
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00053号
申请执行人樊富民，男。
被执行人雷四宏，男.
上列双方当事人因健康权纠纷一案，本院作出（2013）丹民初字第00351号民事判决，要求被告雷四宏于判决生效后十五日内支付原告樊富民医疗费等各项损失18784.53元，并承担案件受理费385元。判决生效后，被执行人逾期未自觉履行法定义务，故申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人雷四宏逾期不履行执行通知书确定的内容，本院对雷四宏实施司法拘留15日。期间，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人雷四宏赔偿申请执行人樊富民各项损失13000元，其余款项及双倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人全部予以放弃。上述协议符合有关法律规定，并已履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）丹民初字第00351号民事判决书的执行。
执行费180元，由雷四宏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王军民
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一五年七月十四日
书记员 李培尧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3032号
原告：陈军,男，1968年8月25日生，汉族，住泗阳县众兴镇。
被告：孙腊梅，女，1974年6月11日生，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告陈军与被告孙腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告陈军于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈军负担。
审判员 唐勇
二〇一六年八月五日
书记员 张青
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初440号
原告庄一×。
法定代理人孟××（原告之母），农民。
被告庄二×，农民。
本院在审理原告庄一×诉被告庄二×抚养费纠纷一案中，原告之法定代理人孟××于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之法定代理人与被告已私下达成和解协议，故原告之撤诉没有违反法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 王焕成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 秦志强
速 录 员 元 东
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执890号
申请执行人安凤华，女，1983年3月20日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住黑龙江省龙江县。
安凤华申请尚海涛合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1194号调解书已经发生法律效力。安凤华于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1194号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 爽