葛洲坝人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0592行初2号
原告陈志方，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告王福珍，女，1964年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人陈志方，男，1978年10月7日出生，汉族，住地湖北省宜昌市西陵区平湖路*******号。系原告王福珍丈夫。
被告宜昌市公安局平湖分局，住所地湖北省宜昌市西陵区长虹路12号。
法定代表人文汇忠，该局局长。
委托代理人陈界雄，该局法制大队民警。
委托代理人薛苇，该局法制大队民警。
第三人江平，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市。
原告陈志方、王福珍不服被告宜昌市公安局平湖分局（以下简称平湖分局）治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2016年5月3日受理后，于5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件事实需要，本院依法追加江平为本案第三人参加诉讼，于5月10日向江平送达了参加诉讼通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。庭审当天，原告陈志方以审判长蒋新故意违背事实，枉法裁判为由，申请蒋新回避。经报请院长决定，本院另行组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈志方、王福珍，被告平湖分局副局长余卫东，委托代理人陈界雄、薛苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月21日，宜昌市公安局平湖分局镇镜山派出所（以下简称镇镜山派出所）作出宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定书，决定对第三人江平不予行政处罚。2015年12月22日，被告平湖分局作出宜平公行撤字（2015）第1号关于撤销宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定的决定，撤销了宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定，并于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出了宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书，决定对第三人江平不予行政处罚。
二原告诉称：2014年8月5日，第三人江平侵入原告家中寻衅滋事，事后平湖分局镇镜山派出所包庇、纵容违法犯罪、徇私舞弊、玩忽职守。2014年12月29日，原告向葛洲坝人民法院提起行政诉讼，后经湖北省宜昌市中级人民法院终审判决，撤销葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝行初字第00002号行政判决并由被告平湖分局在收到判决书30日内对2014年8月5日王福珍与江平治安案件作出处理决定。2015年9月21日，镇镜山派出所作出宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定书，因不服该决定书，二原告于2015年11月2日向葛洲坝人民法院提起行政诉讼。2015年12月22日，被告平湖分局以为更好履行湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中行终字第00098号行政判决书内容为由作出宜平公行撤字（2015）第1号关于撤销宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定的决定，并于同日作出宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书。综上，二原告认为被告平湖分局作出的宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书不合法，是一种故意超越法律、滥用职权的违法行为，请求人民法院判令：依法撤销被告平湖分局于2015年12月22日作出的宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书。
原告向本院提交了如下证据：1.《中华人民共和国人民警察法》第四条、第六条第（十四）项、第四十三条，《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国宪法》第五条，《中国共产党党章》第三条，证明被告平湖分局具体行政行为违反法律规定；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《最高人民法院〈法复（2012）行他字第7号〉》，《中华人民共和国宪法》第五条，《中华人民共和国人民警察法》第四条、第六条第（十四）项，《公安派出所正规化建设规范》第2条、第15条，《中国共产党党章》第三条，证明被告平湖分局故意滥用职权作出本无权作出的宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书；3.被告平湖分局2015年12月22日作出的宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书，湖北省宜昌市中级人民法院2015年8月31日作出的（2015）鄂宜昌中行终字第00098号行政判决书，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国人民警察法》第六条第（十四）项，证明被告平湖分局2015年12月22日作出的宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书与履行判决无关；4.行政诉讼状，证明案件的争议焦点是滥用职权，被告平湖分局是否构成违背法律、滥用职权才是案件争议的主题；5.被告平湖分局2015年12月22日作出的宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书，葛洲坝人民法院2015年2月2日庭审笔录第16页，第三人江平笔录第2页，葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝行初字第00002号行政判决书第7页，赵海英笔录，被告平湖分局2015年1月7日的答辩状，证明被告平湖分局作出具体行政行为所采取的证据相互矛盾、事实不清、案情不清，有故意隐瞒案件事实、滥用职权和徇私舞弊的违法行为；6.《中华人民共和国人民警察法》第六条第（14）项，证明被告平湖分局应当按照宪法和法律的规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定，依法行使职权；7.《中华人民共和国主席令》第67条、《中华人民共和国宪法》第5条、《中华人民共和国立法法》第7条、第87条、第88条，证明《中华人民共和国治安管理处罚法》的效力高于一切行政法规、地方性法规、规章，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
被告平湖分局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：治安案件卷内文书目录、不予行政处罚决定书宜平公不罚决字（2015）2号、关于撤销宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定的决定、不予行政处罚决定书宜公平（镇）不罚决字（2015）01号、送达回执、治安案件调解书、呈请延长办理期限报告书、接处警登记表、出警经过、受案登记表、受案回执、江平询问笔录、王福珍询问笔录、赵海英询问笔录、曹诗兰询问笔录、曾超询问笔录、马新民询问笔录、梁桃芬询问笔录、人员信息表、照片和民警工作记录情况说明等证据，同时向法庭提交了具体行政行为所依据的法律法规，即《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关内部执法监督工作规定》公安部令（1999）第40号第十三条、最高人民法院关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复（2012）行他字第7号，证明被告平湖分局的行政行为合法有据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人江平述称，平湖分局管辖的居民所犯的案件处罚应该属于平湖分局作出决定，被告平湖分局遵守法律程序，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告平湖分局对原告提交证据中法律条文和法院判决文书不持异议，但对其所要证明目的存在不同意见：被告平湖分局不存在滥用职权、违法行政的行为，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，报批后直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在固定的时限内依法予以纠正，故被告有权且依法撤销不当决定并作出正确决定。
原告对被告平湖分局提交的证据全部否认，认为：被告提交的证据与案件无关，原告起诉的焦点是被告平湖公安分局滥用职权，违反了治安管理处罚法第91条，被告应当举证证明没有违反治安管理处罚法第91条或者有授权给镇镜山派出所作出决定的法律依据。
本院对上述证据认证如下：本院对原被告双方向法庭提交的宪法、法律、行政法规等证据，因系国家权力机关、行政机关依法制定颁布的具有普遍约束力的文件予以采信；对原告提交的葛洲坝人民法院、宜昌市中级人民法院的判决书，因系国家审判机关制作的对双方当事人具有约束力的法律文书予以采信；对被告提交的被告处理治安案件所制作的文书档案材料，因原告未提交能够反驳被告违法行政的相应证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月5日，第三人江平在宜昌市西陵区平湖路148-1-3号自家房屋门走廊搭梯检查电线时与原告王福珍发生纠纷，随后原告王福珍指控第三人江平对其进行殴打并损坏其财物。该案经镇镜山派出所多次调解处理未果，二原告于2014年12月19日向葛洲坝人民法院提起行政诉讼，一审法院最终驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服一审法院判决上诉至宜昌市中级人民法院，二审法院最终撤销一审法院行政判决并要求被告平湖分局在收到判决书三十日内对2014年8月5日王福珍与江平治安案件作出处理决定。2015年9月21日，镇镜山派出所以治安案件除原告王福珍本人陈述外再无其他证据证明第三人江平对其进行殴打为由作出了宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定书，决定对第三人江平不予行政处罚。2015年12月22日，被告平湖分局在内部执法监督检查过程中发现镇镜山派出所作出的不予行政处罚决定书不适当，于当日以宜平公行撤字（2015）第1号关于撤销宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定的决定，撤销了宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定，并于当日作出了宜平公不罚决字（2015）2号不予行政处罚决定书，决定对第三人江平不予行政处罚。二原告认为被告的具体行政行为存在超越法律、滥用职权的违法行为，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上地方人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。《最高人民法院关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》中载明，公安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。本案中被告平湖分局的下级机关镇镜山派出所针对原告王福珍与第三人江平之间的纠纷，认为除原告王福珍本人陈述外没有其他证据证明第三人江平对其进行殴打并毁坏其财物，违法事实不成立，在其职权范围内可以直接以镇镜山派出所的名义作出不予行政处罚决定书，派出所的行为既有事实理由，也有法律依据，其所作出的处罚合法。被告平湖分局撤销镇镜山派出所行政处罚决定是在其执法监督过程中，发现下级公安机关已经办结案件有不适当的地方有权直接作出纠正的决定，并依职权重新作出行政处罚决定，其撤销镇镜山派出所的行政处罚决定只是对镇镜山派出所不予行政处罚不适当行为的修正，并非该行政行为违法，其在整个行政行为过程中不存在超越法律、滥用职权的违法行为。同时，二原告当庭未提交被告平湖分局滥用职权、违法行政的证据，故对其诉求观点不予支持。综上，被告平湖分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不妥，原告要求撤销该行政处罚决定书没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈志方、王福珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈志方、王福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张浴阳
人民陪审员 邱承俊
人民陪审员 吕爱武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 颖