辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00818号
上诉人（诉讼承继人）：王洪雨（与王铎是父子关系），男，1982年8月3日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑凤军，男，1963年4月13日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
原审第三人：王新，男，1980年10月10日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
上诉人王洪雨因与被上诉人郑凤军、王新租赁合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王铎原审诉称：王铎与郑凤军在2014年3月20日签订租车协议，约定王铎将其所有的解放牌翻斗车租给郑凤军，租金为24，000元，郑凤军在每月月底结清当月租金。协议签订后王铎将车交付给郑凤军使用，郑凤军一直没有支付租金，遂起诉要求解除租车协议并返还车辆，给付租金。
郑凤军原审辩称：承认从王铎手中租得翻斗车一辆，但已经支付租金2000元，并且在此期间车辆已经被第三人王新借走，一直没有归还。现郑凤军为了准备冬天干活也已经检车，并交纳了保险将近5000元，还换了轮胎和变速箱，自己也有损失。况且车已经让第三人卖给公河来粮库，已无法返还。同时王铎所依据的其与第三人签订的抵车协议及王铎与郑凤军签订的租车协议都是在第三人已经将车变卖之后所形成的，所以郑凤军也不同意给付租金。
第三人王新陈述：郑凤军应支付王铎租金，但是车已经让第三人的叔叔王凤山变卖，不能返还。
原审法院审理查明，王铎曾受雇于第三人王新，为其开车。在雇佣期间王铎受伤，双方便协议将本案争议翻斗车抵偿相关的赔偿费用，车归王铎所有并由王铎实际管理。但未办理过户登记手续，因该车为营运车辆，一直挂靠在沈阳通畅运输有限公司名下。2014年3月王铎与郑凤军约定，将车出租给郑凤军。2014年9月第三人王新将车从郑凤军处借出，第三人王新将车开到公河来粮库干活。因郑凤军要求第三人王新返还车辆未果，遂王铎与郑凤军一起到公河来粮库找到第三人王新，在共同开车返回途中，第三人王新报警，第三人王新的叔叔王凤山拿来车辆的权属等相关手续，得知该车已经由第三人王新的叔叔王凤山卖给了公河来粮库，价款45，000元。2014年11月王铎又分别与第三人王新签订了抵车协议，和郑凤军签订了租车协议。
上述事实，有王铎、郑凤军及第三人陈述、协议书、租车协议等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案争议车辆已由第三人王新的叔叔王凤山卖给公河来粮库，王凤山有车辆的权属等相关手续，证明第三人王新对本案争议的车辆没有所有权，此事王铎与郑凤军现已明知。第三人王新将自己没有所有权的车辆抵偿给王铎属于无效处分，王铎在取得争议车辆后，在未及时办理车辆更名过户手续的情况下，将车辆出租给郑凤军，具有缔约过失。又因为王铎向法庭提供的两个协议书，均是在本案争议车辆被第三人王新的叔叔卖掉以后，王铎明知此车辆已无法追回，无法实现合同目的的情况下形成的，现争议车辆已被权利人取回，协议已自行解除，且王铎应承担缔约过失的责任。综上王铎主张要求解除租车协议、郑凤军返还租赁物给付租金的诉讼请求，于法无据，故不能予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王铎的诉讼请求。案件受理费1525元，由王铎负担。
宣判后，上诉人王洪雨不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人认为原审判决认定事实错误，事实的真相是第三人王新将争议车辆抵偿给上诉人时，是第三人王新与沈阳通畅运输有限公司签订的车辆挂靠协议，第三人是挂靠人也是车辆的实际所有者，其有权将争议车辆抵偿给上诉人，第三人叔叔王凤山买车属无效处分，不影响本案对车辆所有权的认定。第二，上诉人已经实际取得争议车辆的所有权，有权将车辆出租给被上诉人。第三人将车辆抵偿给上诉人后，上诉人实际占有了车辆进行了管理，因该车辆是运营车辆必须挂靠在运输公司，因此无法过户在个人名下，上诉人已经实际取得了车辆所有权。另外法律对车辆买卖过户一事没有强制性规定，上诉人是否过户不影响所有权的转移。第三，上诉人与第三人在2010年签订的车辆抵偿协议书丢失，故事后双方予以补写，不影响该协议的法律效力。与被上诉人所签订的租车协议，是上诉人与被上诉人双方自愿的前提下签订的，合法有效，应当得到法律保护，因为双方的租车协议已无法履行，故被上诉人应当返还车辆，并支付所欠的车辆租金，请二审法院查明。
被上诉人郑凤军辩称：我承认上诉人有权将本案诉争车辆租赁给我方，但我方依据协议应当租赁一年，但实际只租赁7个月基于该合同我方还有5个月本案诉争车辆的时间，由于5个月没能使用该诉争车辆给我方造成损失应当予以考虑，同时我方支付了保险和检车费用5000元。
王新未出庭。
本院查明王铎于2015年6月24日因病死亡，2015年7月2日户口注销，其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于王洪雨提出郑凤军应当向其支付一年租金的问题。本案中2010年王铎曾受雇于王新，为其开车。在雇佣期间王铎受伤，双方便协议将本案争议翻斗车抵偿相关的赔偿费用，车归王铎所有并由王铎实际管理。同时在王铎持有该车辆期间没有任何人以任何方式对该车辆主张权利，应当认定王铎在此期间合法占有该车辆。王铎以其合法占有的车辆出租给郑凤军所签订“租车协议”应为合法有效受法律保护。王铎有权依据该合同向郑凤军索要租金，该合同明确约定每月租金2000元，同时郑凤军自认其实际占有使用该车辆的时间为7个月，所以郑凤军应当支付租金为14000元。虽然郑凤军提出有五个月没有使用该车辆对其造成损失应当予以考虑，但未提交证据证明，其所提出的缴纳的保险等费用亦属于协议中约定应当由其支付的费用不能作为其损失予以认定，同时郑凤军提出其已经支付2000元租金，王洪雨对收到该2000元予以认可，但主张不是租金而是郑凤军偿还的借款，由于王洪雨并没有提交证据证明郑凤军与王铎之间存在2000元借款，故应当认定该2000元为郑凤军支付的租金。综上所述，扣除郑凤军已经支付的租金还应支付王洪雨租金12000元。
关于王洪雨提出郑凤军返还车辆的问题。郑凤军是否应当返还该车辆取决于其是否具有返还义务。本案中虽然诉争车辆是王铎交付到郑凤军手中，但郑凤军无法占有该诉争车辆的原因是该诉争车辆权属发生争议，另一权利人持有相应手续将该在公安机关的面前合理合法的以权利人的身份将该车辆取走，同时王铎作为出租人在场亦没有进行阻拦，故郑凤军无法持有该车辆的原因并不是因其自身造成的，本身并无过错，其不负有本案诉挣车辆的返还义务。对于王洪雨该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销康平县人民法院作出的（2015）康民初字第644号民事判决；
二、郑凤军于本判决生效之日起10日内给付王洪雨车辆租金12000元；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回王洪雨其他上诉请求。
一身案件受理费1525元由郑凤军负担。二审案件受理费1525元，王洪雨负担525元、郑凤军负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；