广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民秋初字第396号
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：惠州市惠阳区。
负责人钟善华，职务：行长。
诉讼代理人唐秋红，广东日升律师事务所律师。
诉讼代理人钟梦玲。
被告一胡小刚，男，汉族，身份证住址：陕西省旬邑县，身份证号码：×××517X。
诉讼代理人胡瀚月，女。
被告二惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所：惠州市大亚湾西区。
法定代表人段华平。
诉讼代理人谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称建行惠阳支行）与被告一胡小刚、被告二惠州大亚湾中御华庭实业有限公司（以下简称中御华庭公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐秋红、钟梦玲，被告二中御华庭公司诉讼代理人谢佛鹏到庭参加诉讼。被告一胡小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行惠阳支行诉称：原告建行惠阳支行与被告胡小刚签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同），合同约定由原告为被告胡小刚位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓二单元808号房提供27.7万元贷款；被告胡小刚以该房产为履行上述合同的抵押担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等费用）；另约定如被告胡小刚不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他款项则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告胡小刚立即清偿借款本息。合同双方当事人并对被告胡小刚逾期付款时借款利息与罚息如何计算及其他违约责任等均作了明确的约定。原告与被告胡小刚双方并在房产管理部门办理了商品房预购抵押权登记，原告为预购商品房抵押权人。原告与被告中御华庭公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告中御华庭公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了向被告胡小刚指定银行账户支付足额贷款27.7万元的义务，但被告胡小刚从2014年12月11日开始一直不予履行依照合同约定按期足额向原告偿还借款本金及利息的义务，截止2015年7月23日，拖欠本金1354.92元、利息792.06元，已构成严重违约，后经原告多次催收未果。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一2014年11月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令二被告连带向原告偿还借款本金206063.39元及利息（利息暂计至2015年7月23日为792.06元，从2015年7月日24日起利息以206063.39元为计算基数按照合同约定的利率标准计付至借款本息全部付清之日止）；3、判令二被告连带向原告支付原告为本案诉讼事宜所支付的律师代理费12343元；4、判令原告在担保范围内对位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓二单元808号房【房地预登记号：粤房地预登惠州字第3300005716号】在处置时享有优先受偿权。5、本案全部诉讼费用由二被告负担。
被告胡小刚未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交任何证明材料。
被告中御华庭公司辩称：一、胡小刚购买我公司开发的位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓二单元808号房，向原告建行惠阳支行贷款，并用位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓一单元808号房作贷款抵押。二、因胡小刚违约，建行惠阳支行扣划了我公司保证金。原告建行惠阳支行诉状陈述：被告胡小刚从2014年12月11日开始没有履行按期足额偿还借款本息的义务，截止2015年7月23日，拖欠本金1354.92元、利息792.06元。实际情况是：胡小刚从2014年9月开始陆续没有履行按期足额偿还借款本息的义务，原告建行从我公司保证金账户扣划保证金为胡小刚还款。在原告提供的证据9个人贷款对账单可以体现。个人贷款对账单摘要为“自动借款支付”是被告胡小刚供款，摘要为“正常款项”的是我公司保证金还款。截至2015年9月21日止，原告从我公司保证金账户扣划的保证金金额为26221.05元，请法院查明、确认。三、本案担保有抵押物，有保证，依法应当先处理抵押物。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，本案担保有抵押物，有保证，依法应当先处理抵押物，我公司对担保物不足部分承担保证责任。四、要求法院在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，即判决我公司承担保证责任后有权直接向胡小刚追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。故要求法院在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，即判决我公司承担保证责任后有权直接向胡小刚追偿。五、原告要求我公司承担诉讼费、律师费没有依据。本案是被告胡小刚不按期足额偿还贷款，是胡小刚违约，故诉讼费、律师费应当由胡小刚承担，原告要求我公司承担诉讼费、律师费没有依据。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告胡小刚的诉讼主体资格；3、营业执照、组织机构代码证，证明被告中御华庭公司的诉讼主体资格。4、商品房买卖合同，证明被告胡小刚以277000元按揭购买位于惠州市大亚湾西区上杨蓝钻公寓二单元808号房的事实；5、个人住房（商业用房）借款合同，证明（1）、原告与被告胡小刚2014年11月11日签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》的事实；（2）、被告胡小刚以位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓二单元808号房为履行借款抵押合同的抵押担保；（3）、被告胡小刚不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他款项即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求其立即清偿借款本息；6、最高额保证合同，证明被告中御华庭公司为被告在原告处借款提供连带保证责任的事实；7、个人贷款支付凭证，证明原告已经履行按期向被告胡小刚指定账户支付277000元借款的事实；8、广东省房地产预告登记证明（粤房地预登惠州字第3300005716号），证明原、被告双方在当地房产管理部门为涉案房屋办理了预购抵押权登记，原告为预购商品房抵押权人；9、对账单，证明（1）、被告胡小刚从2014年12月11日开始一直不予履行依照合同约定按期足额向原告偿还借款本金及利息的义务；（2）、截止2015年7月23日，拖欠本金1354.92元、利息792.06元，已构成严重违约；10、委托代理合同、发票，证明原告为本案诉讼事宜所支付的律师代理费12343元。
被告二中御华庭公司对原告提交的证据均没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告建行惠阳支行与被告一胡小刚于2009年12月28日签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由原告为被告一胡小刚提供277000元贷款；期限15年，还款方式为等额本息还款法，每月偿还一期，共计180期；被告一胡小刚提供位于惠州市大亚湾西区上杨蓝钻公寓二单元808号房产作为履行合同的抵押担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等费用）；贷款人为实现作为而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等费用）均由借款人承担；同时合同第十六条约定：违约情形（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约；1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十七条约定：违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：3、解除与借款人的借贷关系；另，合同双方当事人并对被告一逾期付款时借款利息与罚息如何计算及其他违约责任等均作了明确的约定。其中合同第三十一条约定：一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：浮动利率，即在基准利率水平上下调（上浮／下调）25％，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。二、罚息利率。（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。合同签订后，原告建行惠阳支行向被告一胡小刚支付了借款277000元。原、被告双方并在惠州市惠阳区房产管理部门办理了预抵押权登记（预抵押登记证号：粤房地预登惠州字第3300005716号）；原告与被告二中御华庭公司2009年12月28日签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告二中御华庭公司为原告自2009年12月28日至2012年12月28日期间向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权的阶段性保证人，在房产证未办理出之前承担连带保证责任。被告一胡小刚自2014年12月11日起未能按照合同约定足额还款，出现违约情况。根据原告建行惠阳支行提交的“个人贷款对账单”显示，截至2015年12月18日，被告一胡小刚欠原告建行惠阳支行借款本金为197855.33元。
另查明，原告为本案诉讼向广东日升律师事务所支付了律师代理费12343元。
本院认为：原告建行惠阳支行与被告一胡小刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。
原告作为贷款人，按照合同约定向被告一支付了贷款，已经履行了合同义务。被告一作为借款人，未能按照合同的约定足额偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
原、被告双方在合同中约定，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。根据上述约定，因被告存在未能按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息的违约情形，原告请求判令解除双方签订的借款合同并请求判令被告偿还全部借款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告一以其名下的位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓二单元808号房产作为其向原告借款的抵押担保，依法办理了预抵押登记手续（预抵押登记证号：粤房地预登惠州字第3300005716号），该抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
原、被告双方在合同中约定被告应承担原告实现债权的费用，包括原告为实现债权支付的律师费。上述约定合法有效。原告为本案诉讼已经实际支付了律师代理费12343元。原告请求判令被告承担该项费用的理由成立，本院予以支持。被告二中御华庭公司辩解原告要求我公司承担律师费没有依据。原、被告双方在《最高额保证合同》中明确约定了保证范围，其中实现债权的费用中包括律师费用。本院认为，原、被告双方的上述约定不违反法律规定，被告二中御华庭公司辩解理由不能成立，本院不予采信。
被告二中御华庭公司为被告一胡小刚在原告处的上述借款提供阶段性连带责任保证担保，至被告一胡小刚取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止。被告二中御华庭公司的上述保证担保行为合法有效。本案被告一胡小刚尚未取得涉案的房地产权利证书，也未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，原告请求判令被告二中御华庭公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告二中御华庭公司在承担保证责任后，享有向被告一胡小刚追偿的权利。
被告二中御华庭公司辩称，本案有抵押物，有保证，依法应当先处理抵押物。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案原告与被告二中御华庭公司双方在《最高额保证合同》中的保证责任条款约定，无论乙方对主合同项下债权是否拥有其他担保等情形，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带责任保证，甲方不提出任何异议。原、被告双方的上述约定不违反法律规定，原告同时要求物的担保人和保证担保人承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告二中御华庭公司辩解理由不能成立，本院不予采信。
被告一胡小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一胡小刚于2009年12月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告一胡小刚自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金197855.33元及利息（利息从2015年12月19日起以本金197855.33元为计算基数，按照原、被告双方签定的借款合同约定标准计算至欠款付清为止）；
三、被告一胡小刚自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付原告因本案诉讼所支付的律师代理费12343元；
四、上述二至三的款项，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行在担保范围内对被告抵押的位于惠州市大亚湾西区上杨蓝钻公寓二单元808号房产（预抵押登记证号：粤房地预登惠州字第3300005716号）在处置时享有优先受偿权。
五、被告二惠州大亚湾中御华庭实业有限公司对被告一胡小刚应向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告胡小刚、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司负担。原告已向本院预交4588元，不再退还。被告胡小刚、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司应自本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年一月二十日
书记员 古晓洲