河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2873号
原告（反诉被告）蔡现成，男，1968年2月6日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李维，男，1968年6月22日出生，汉族，住平舆县。
被告（反诉原告）：贾凤华，男，1971年3月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告蔡现成诉被告贾凤华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡现成及委托代理人李维，被告贾凤华及代理人赵新友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡现成诉称，2014年7月1日，其与被告签订消防材料安装合同一份，之后，其带领5个人将消防材料安装完毕后，被告已经支付了工钱的85％，下欠的15％即29460元经多次追要，被告一直未付。为此，依法要求被告付清下欠款29460元。诉讼费由被告承担。
被告贾凤华答辩并反诉称，其不欠原告的施工款，而是原告没有完成施工，并擅自退场给其造成重大损失，应当驳回原告要求其支付工程款29460元的请求，并提出反诉请求原告按照合同规定下浮总工钱196645元的50％返还已领款83574.13元，同时赔偿其损失36355.5元。反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，其与被告贾凤华签订的合同是包清工提供劳务，贾凤华负责提供合格的材料，其在施工期间被告有技术人员进行监管，不存在反诉人提出的质量问题，如果在验收和结算时存在质量问题，反诉人贾凤华除不支付工钱外，还会扣除因存在质量问题的损失，但事实是反诉人给被反诉人结算和支付了85％工钱；其系在被告贾凤华的监管人员监督下进行的施工，并已按约定将安装工程完成后，被告才与其进行工程价款结算，其不存在提前离场和违约行为。假如按照贾凤华所述的后来水管爆裂，也是其提供的材料存在质量问题造成，与反诉被告提供劳务无关。另外，假如其违约和欠反诉人这么多的钱，反诉人应当先于原告起诉，不可能在本人起诉要工钱时才提起反诉，反诉人的反诉请求即无事实存在，也无法律依据，应当驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年7月1日，贾凤华提供格式《消防安装承包合同》一份，以贾凤华为甲方、蔡现成为乙方，双方在该合同上进行了签名，合同主要约定：甲方将其承包位于雪松路与金纱北路中央城邦项目部23＃、24＃、25＃楼消防安装工程的施工分包给蔡现成；工期为2014年7月1日至2014年10月31日；承包方式：包工不包料、包安装楼梯间应急照明、消防弱电、楼顶风机和地下车库通风、消火栓、喷淋、消防联动、应急、穿线至配电箱处安装；付款和结算方式：工人进场付生活费每人每天10元，月进度按已付完成工作量的50％，收秋付个人工资已完成工程量的70％，干完经甲乙验收后付总工程款的85％，余款2个月内付工程款95％，工程质量保证金5％，两年质量保修期过后一个月内付清；违约责任：甲方如不按时足额付清乙方所完工程量的工程款，按每天总价的1％向乙方支付违约金，施工期间如甲方提供的材料不到位造成停工，按每人每天200元向乙方支付；乙方在施工中人员不够、工期延误、出现质量问题等严重违约，甲方对乙方的工期延误按每天总价的1％向乙方收取违约金，对乙方所完成的工程量，按单项价格下浮50％后作为结算价款给乙方，该款在结算时扣除，凡未指明的违约金均由甲方在支付给乙方的劳务款中直接扣除，甲方并有权终止合同和另行安排其他劳务班组作业。合同签订后双方均按约定进行了履行。2015年2月11日，原、被告对完成的工程量和工程价款进行了结算并制作了清单一份，该清单详细记载了23＃、24＃、25＃楼的自喷、单消火栓、双消火栓的数量和单价，以及应当扣除的三项费用，双方按照完成工程量总价款196645元的85％结算为157316，同时在清单上进行了签名捺印认可。因第一次结算时存在数字计算笔误，后双方再次进行了结算，仍按照总价款196645元的85％结算为167148元，另加上合同外原告垫付款15390元，被告实际支付原告款181143元。原告提供证人刘某、蔡某到庭证明：其跟随蔡现成在贾凤华发包的工地上干活到当年年底结束，工程结束验收时没有管道爆裂渗水现象。被告贾凤华提供以史某、王华峰为证明人的书面《关于蔡现成未完成工作量的情况说明》显示：蔡现成未完成合同内工程量离场后，其余工程由史某完成，合计工程价款23555.5元。史某、王华峰到庭称贾凤华打印好后让其在上面进行了签名和捺印，并认可该《情况说明》的内容，史某同时也证明蔡现成是2014年年底结完账撤离施工现场，其除将蔡现成未完成的工程干完外，前期也有贾凤华的两栋楼消防安装施工。原告提供2015年5月25日河南育兴建设管理有限公司向河南天中消防制冷工程有限公司《罚款通知单》显示：因24＃楼消火栓打压试水管道破裂造成墙漆和机房门破损，赔偿上海星宇建设有限公司6800元，罚款3000元交于监理公司；2015年7月10日的《罚款通知单》显示对23＃楼漏水处更换新管道和打压试水，并罚款3000元。被告贾凤华并以此要求原告蔡现成支付上述赔偿款和罚款。
上述事实，有原告提供双方签订的《消防安装承包合同》、工程量和价款结算清单两份，被告提供的《消防安装承包合同》、罚款通知单2份、《关于蔡现成未完成工作量说明》一份、领取工程款清单，双方提供的证人证明，以及庭审中双方当事人的相互陈述在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿情况下签订的部分消防安装分包施工合同应为有效合同，双方也均按合同进行了实际履行。由于民事诉讼当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据日常生活经验和市场交易习惯，双方如果不到施工现场勘查验收是计算不出工程量和相应的价款的，双方的证人均证明蔡现成2014年年底与其组织的工人离开施工场地，被告的证人史某证明其将后续工程施工完毕。根据被告贾凤华自认及其证人的证明，假如在蔡现成没有按合同约定的施工范围和工程量完成施工，贾凤华仍对蔡现成实际施工的工程量和价款进行结算和支付85％的工程款，双方的该行为也是对原格式《消防安装承包合同》内容的补充或变更。参照有关法律规定对产品质量问题的时效系一年，双方在合同中明确约定了质量问题的保质期两年，即从2014年7月1日施工其至2016年7月1日，如果存在质量问题，贾凤华应当在双方签订的合同约定期内及时主张权利，现被告反诉称存在质量问题也超过了双方约定的期限。退一步讲，即便施工工程质量有问题，也存在有因发包方提供材料不合格导致工程质量瑕疵或不合格因素。另外，施工合同的双方主体之间系平等的民事法律关系，可以约定违约责任和依法要求赔偿的权利，单方赋予自己的处罚权不应当受法律保护的，被告提供的该两份《罚款通知单》处罚主体和被处罚人不能证明与原、被告存在权利义务关系，同时，受处罚的施工工程也含有史某施工的部分在内。综上分析，被告认可已付原告实际施工工程价款196645元的85％为167148元，并另付合同外原告垫付款15390元，故被告对原告施工工程总价款196645元的15％（29496.75元）未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告付清余款29460元，本院应当予以认定和支持。被告以原告施工工程存在质量问题和未完成合同约定的工程量提出反诉，其反诉请求的事实不清，证据不足，本院无法采信，亦不予支持，现本院可就查明的事实部分先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条第二款、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）贾凤华于本判决书生效后十日内支付给原告（反诉被告）蔡现成施工款29460元。
二、驳回被告（反诉原告）贾凤华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告贾凤华负担。反诉案件受理费1380元，由被告贾凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张梦琳