wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初971号
原告：徐毕君，女，1962年10月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告：杭州禄地置业有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街697号。
本院于2018年2月9日受理原告徐毕君苏被告杭州禄地置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王笑庆独任审判，现已审理终结。
原告徐毕君诉称：2011年8月5日，被告因资金周转困难，向原告借款400000元，约定月息2%，2014年2月10日，被告归还本金100000元，剩余300000元本金至今未归还。经结算，到2018年2月止，共需支付原告利息392000元，本息合计692000元，为此原告起诉要求：1、要求被告归还借款本金300000元，并支付利息392000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案所涉借款已经浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第127号刑事判决书认定为被告杭州禄地置业有限公司及案外人陈军非法吸收公众存款的一部分并予以相应处理，原告徐毕君就该笔借款再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐毕君的起诉。
本案受理费10720元，退还给原告徐毕君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一八年二月十三日
书记员 杜 娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保78号
申请人：福晨河北科技发展有限公司，住所地河北省沧州市临港开发区西侧经四路东侧。统一社会信用代码：91130931MA07LYCX7J。
法定代表人：程绍军，经理。
被申请人：河北省魏县第四建筑工程有限公司，住所地河北省魏县城镇陵园街8号。法定代表人：尹军，董事长。
被申请人：郑国亮，男，1979年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人：薛智梅，女，1981年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人福晨河北科技发展有限公司与被申请人河北省魏县第四建筑工程有限公司、郑国亮、薛智梅建设工程施工合同纠纷一案，申请人福晨河北科技发展有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省魏县第四建筑工程有限公司、郑国亮、薛智梅价值4218972.66元的财产予以保全。申请人福晨河北科技发展有限公司以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人福晨河北科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北省魏县第四建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京复兴支行的存款4218972.66元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘凤英
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1375号
原告舒清军。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告壮金军。
原告舒清军与被告壮金军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法代理审判员蒋长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒清军的委托代理人王红军到庭参加诉讼，被告壮金军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒清军诉称：2014年2月28日，被告因资金需要向原告借款20000元，并出具借条一张，载明年底还清。到期后，经原告多次索要未果。请求被告偿还借款20000元，承担本案的诉讼费。
被告壮金军未答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2014年2月28日，被告壮金军向原告舒清军出具借条一张，载明“借条，今借舒清军人民币20000元（捺印）贰万元（捺印）正，借款人：壮金军（捺印），2014年2月28日，还款日期在2014年底还清。身份证：××”。后经原告催要未果，现要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，由借条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。2014年2月28日，被告壮金军向原告舒清军借款20000元并出具借条一张，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告壮金军未答辩亦未向本院提举证据材料，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告壮金军于本判决生效后十日内偿还原告舒清军借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告壮金军负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第99号
申请执行人郭伶斌，男，1974年9月20日出生，汉族，居民。
被执行人罗文，男，1976年5月18日出生，汉族，居民。
申请执行人郭伶斌与被执行人罗文民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗文应偿还申请执行人借款本金700000元，并负担案件受理费5000元，共计705000元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人罗文无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗文无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1914号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第1914号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡艳君
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第99号
本院执行的申请执行人段小元、徐彪与被执行人中国人寿保险股份有限公司新邵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人段小元、徐彪依据已经发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2014）邵中民二终字第117号民事判决书，于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭 彬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01136号
原告程某甲，女，1979年5月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人程某乙（系原告父亲），1949年9月3日，汉族，居民。
被告周某某，男，1980年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
本院在审理原告程某甲诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告程某甲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程某甲提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告程某甲负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龚婉莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10263号
原告：广州市白云区龙归发强纸盒店，住所地广州市白云区均禾街长红村长湴大街**号。
经营者：谭润光，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省营山县，
委托代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。
被告：广州雅蓝化妆品制造有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村七社工业区B号。
法定代表人：马志才。
原告广州市白云区龙归发强纸盒店与被告广州雅蓝化妆品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区龙归发强纸盒店的经营者谭润光及其委托代理人陈华昌到庭参加诉讼。被告广州雅蓝化妆品制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市白云区龙归发强纸盒店诉称：2016年4-6月期间，原告向被告供应化妆品包装盒，2016年6月23日双方对账确认尚欠货款合计187595元。经原告多次催促，被告拒不支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款187595元；2、被告向原告赔偿从起诉之日至付清之日的逾期付款利息损失（以187595元为本金，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州雅蓝化妆品制造有限公司无答辩。
经审理查明：2016年6月23日，原告签署《润发纸品2016年4-6月对账单》，其中记载原告自2016年2月29日至2016年6月13日，分多次向被告供应青春定格液彩盒及内托，单价为0.7元，双方在该对账单上盖章确认货款总金额为187595元。庭审中，原告主张其送货方式为送货至被告位于广州市白云区均禾街罗岗村七社工业区B号，双方约定每月结一次货款，但没有约定具体的付款日期。
以上事实，有润发纸品2016年4-6月对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系已提交润发纸品2016年4-6月对账单予以证实，该对账单由被告盖章确认，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩权利的放弃，本院对该对账单的真实性予以确认。原告主张上述对账单的总金额187595元被告未向其支付，而被告未到庭就此提出异议，亦未举证证实其付款情况，被告应承担举证不能的不利后果，根据双方举证情况，本院对原告的主张予以认定。原告现要求被告支付欠付货款187595元合理合法，本院予以支持。由于双方未约定具体的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。现被告在收到原告交付的货物后未全额付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告以187595元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。
被告广州雅蓝化妆品制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，广州雅蓝化妆品制造有限公司向广州市白云区龙归发强纸盒店支付货款187595元及利息（以187595元为本金，自2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4040元，由广州雅蓝化妆品制造有限公司负担（广州市白云区龙归发强纸盒店预交的受理费4040元本院不予退回，由广州雅蓝化妆品制造有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付给广州市白云区龙归发强纸盒店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 可
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dda122ea-353e-465d-8c1c-a86d0089c58f&imgId=ZGRhMTIyZWEtMzUzZS00NjVkLThjMWMtYTg2ZDAwODljNThmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3454号
原告：陈正兵，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：招远市玲珑镇前花园村民委员会。住所地：招远市。
法定代表人：冯国海，村委主任。
原告陈正兵与被告招远市玲珑镇前花园村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈正兵、被告招远市玲珑镇前花园村民委员会的法定代理人冯国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈正兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告陈正兵工程款24400元及逾期利息33672元，共计58072元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，因被告至今未付2007年挖水塘工程剩余款，原告向被告追款多次未果，现要求判如所请。
被告招远市玲珑镇前花园村民委员会认可欠原告挖水塘款24400元，但辩称无钱给付，且利息数额过高。
本院认为，被告招远市玲珑镇前花园村民委员会承认原告陈正兵在本案中主张欠款24400元的事实，故对原告陈正兵主张的欠款事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告招远市玲珑镇前花园村民委员会欠原告劳务费24400元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠款利率不能达成一致意见，且欠据中亦未载明利率的给付方式和数额，故原告要求被告按年利率23%给付利息33672元，本院不予支持。被告可自2011年4月30日起按年利率6%给付原告利息至还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告招远市玲珑镇前花园村民委员于本判决生效后十日内给付原告陈正兵欠款24400元并自2011年4月30日起按年利率6%给付原告陈正兵利息至还款之日止。
二、驳回原告陈正兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告招远市玲珑镇前花园村民委员负担315元，原告陈正兵负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判长 王海涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 迅
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初3454号	原告：陈正兵，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告：招远市玲珑镇前花园村民委员会。住所地：招远市。	法定代表人：冯国海，村委主任。	原告陈正兵与被告招远市玲珑镇前花园村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈正兵、被告招远市玲珑镇前花园村民委员会的法定代理人冯国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告陈正兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告陈正兵工程款24400元及逾期利息33672元，共计58072元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，因被告至今未付2007年挖水塘工程剩余款，原告向被告追款多次未果，现要求判如所请。	被告招远市玲珑镇前花园村民委员会认可欠原告挖水塘款24400元，但辩称无钱给付，且利息数额过高。	本院认为，被告招远市玲珑镇前花园村民委员会承认原告陈正兵在本案中主张欠款24400元的事实，故对原告陈正兵主张的欠款事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告招远市玲珑镇前花园村民委员会欠原告劳务费24400元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠款利率不能达成一致意见，且欠据中亦未载明利率的给付方式和数额，故原告要求被告按年利率23%给付利息33672元，本院不予支持。被告可自2011年4月30日起按年利率6%给付原告利息至还款之日止。	依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	一、被告招远市玲珑镇前花园村民委员于本判决生效后十日内给付原告陈正兵欠款24400元并自2011年4月30日起按年利率6%给付原告陈正兵利息至还款之日止。	二、驳回原告陈正兵的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1252元，减半收取626元，由被告招远市玲珑镇前花园村民委员负担315元，原告陈正兵负担311元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台	市中级人民法院。	审判长  王海涛	二〇一七年十二月十二日	书记员  李 迅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初556号
原告：王艺嵘，女，1969年6月3日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告：柯玉环，女，1969年12月5日出生，汉族，住永春县。
原告王艺嵘与被告柯玉环追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王艺嵘的委托诉讼代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告柯玉环经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艺嵘向本院提出诉讼请求：1.柯玉环偿还王艺嵘代垫借款100000元，并支付该款自起诉日起至还清为止按月利率0.5%的计算的利息；2.由柯玉环承担本案受理费。事实和理由：2014年3月2日，柯玉环向王兆家借款200000元，并由罗章练和王艺嵘作为担保人。经王兆家催讨后，罗章练已代柯玉环还款100000元，另外的100000元已由王艺嵘代为还清。王艺嵘于2014年6月5日代还王兆家2500元，8月1日代还30000元，9月12日代还10000元，9月30日代还30000元，2015年1月10日代还20000元，2016年3月8日代还7500元（该款系执行庭执行），总计100000元。王艺嵘替柯玉环代还借款后，曾向柯玉环催讨，但柯玉环以暂时没钱为由，致催讨未果。
王艺嵘围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）永民初字第2485号民事判决书、法律文书生效证明、收条三份、执行款代管凭证等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。柯玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对王艺嵘的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，经罗章练和王艺嵘作保证担保，柯玉环向王兆家借款200000元。因柯玉环经催讨后未能及时偿还借款，罗章练代为偿还借款100000元，王艺嵘代为偿还借款92500元（分别为：2014年6月5日代偿2500元、8月1日代偿30000元、9月12日代偿10000元，9月30日代偿30000元，2015年1月10日代偿20000元），后王兆家于2015年5月14日向本院提起诉讼，请求王艺嵘对上述借款承担保证责任。本院于2015年10月27日作出（2015）永民初字第2485号民事判决，对王艺嵘的上述代偿金额予以确认，并判决王艺嵘应向王兆家代柯玉环还款7500元。上述判决书已于2015年11月13日生效，在王兆家向本院申请强制执行后，王艺嵘已于2016年3月8日向本院缴纳执行款7500元，王兆家已向本院领取该笔执行款。王艺嵘代柯玉环偿还借款后，柯玉环未向王艺嵘偿还过代偿款。
本院认为，柯玉环与王兆家之间的借贷关系明确，因柯玉环作为借款人未及时还款，王艺嵘作为保证人代为偿还借款合计100000元，王艺嵘在承担保证责任后，有权向柯玉环追偿，王艺嵘的如上诉讼请求，本院予以支持。因柯玉环未能向王兆家偿还涉案债务，在王艺嵘代为偿还借款后亦未能及时向王艺嵘偿还代偿款，故王艺嵘请求柯玉环支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率5‰计算的利息，依法应予支持。柯玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
柯玉环应于本判决生效之日起十日内偿还王艺嵘代偿款100000元及其自2017年2月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由柯玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初105号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李丙炎，男，1994年5月8日出生，汉族，初中文化，家住湖南省平江县南江镇蔡海村254号，2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现住安吉县。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李丙炎犯危险驾驶罪，于2018年2月17日向本院提起公诉。本院于2018年2月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王C春梅出庭支持公诉,被告人李丙炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年10月29日1时30分许，被告人李丙炎在安吉县“加勒比”酒吧饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，在安吉县芜园路与递铺路交叉路口，与盛枝叶驾驶的浙E09**警普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李丙炎驾车驶离现场，后在安吉县交叉路口被执勤民警抓获。2017年10月29日2时05分许，民警对其进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为122.3mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年11月9日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李丙炎血液中乙醇浓度为114mg/100ml，达醉驾标准。安吉县公安局根据现场勘查、调查分析，认定被告人李丙炎应负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人李丙炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李丙炎的供述和辩解，证人高某等人的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙炎违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李丙炎如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李丙炎醉酒驾驶机动车造成负全部责任的交通事故且逃逸，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李丙炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年三月五日
书记员 王赦黎
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第614号
上诉人�原审被告）甲公司。
法定代表人孙汉伟，总经理。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人刘致珑。
上诉人甲公司（以下简称晋隆公司）与被上诉人刘某某、李某某商品房预约合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告为夫妻，2012年6月9日，二原告分别与被告签订《泛华·城市广场商品房订购单》，约定，二原告预约被告泛华·城市广场B区5楼1单元2203号、703号房屋两套。项目动工后，买受人应在出卖人通知之日10日内携订购单换签《商品房认购协议书》。2012年6月8日至9日，二原告共交纳被告定金10万元。项目未建设。被告称，未建设的原因是土地被吕梁火车站征用，但未提供证据。2014年12月底，被告退还了原告定金10万元，收回了收款收据原件和订购单原件。
原审认为，2012年6月9日，二原告向被告预约房屋，至2014年底，被告仍未通知原告签订商品房买卖合同，也未动工建设。可以认定为被告收受原告的10万元定金后未与原告履行签订房屋买卖合同的义务。合同法第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金。按照上述规定，被告应当双倍返还定金，即共应退还原告现金20万元，已退还10万元，应再退还剩余10万元。依照《中华人共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告甲公司给付二原告刘某某、李某某现金10万元。诉讼费2300元减半收取，被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人晋隆公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实及理由：1、原判认定事实是错误的，本案争议的焦点是上诉人与二被上诉人2012年6月9日签订的商品房订购单是否已经协商解决的问题，事实上双方已经就上述事宜行协商解决妥当，上诉人将已经收取的10万元定金退还给二被上诉人，并由上诉人收回10万定金的收款凭据原件和订购单原件，双方之间的权利义务已经终结，并不存在违约责任追究问题。2、原判无法律依据，因吕梁市公共基础建设，即将开发建设的土地被吕梁市政府站前广场征用，从而使得该项目的建设无法继续进行。上诉人因此与被上诉人协商解决了此事，在法律上不存在违约责任。
二被上诉人辩称，双方签订的合同约定2014年交房，我方在缴纳10万元定金后，上诉人没有如约将房屋交付，应承担违约责任。上诉人返还的10万元仅仅是利息，剩余10万元的本金分文未还。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，订立合同的双方当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，2012年6月二被上诉人与上诉人签订《泛华城市广场商品房订购单》，并交纳定金10万元人民币，双方约定2014年底交房。但时至2014年案件所涉的房屋仍未开始动工建设，换言之，上诉人在收取定金的情况下，并未按照合同约定履行与被上诉人签订房屋买卖合同的义务。上诉人主张合同未履行系土地被征用造成的，该理由并不属于合同法规定的不可抗力因素，且上诉人在经催告后的合理期限内仍未采取措施防止损失的进一步扩大，故上诉人的该抗辩理由不能成立，其对违约行为给被上诉人造成的损失应承担责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判令上诉人双倍返还收取得定金，并无不妥，应予确认。
综上，上诉人晋隆公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
�〇一五年九月十日
书记员 白舒文
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第91号
原告：贾文强，男，1979年4月出生，汉族，住疆和田地区。
被告：刘燕，女，汉族，1970年10月出生，汉族，住新疆和田地区。
被告：周浩明，男，汉族，住新疆和田地区。
案由：民间借贷纠纷
原告贾文强诉被告刘燕、周浩明民间借贷纠纷，本院于2015年5月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告贾文强、被告周浩明到庭参加诉讼。刘燕经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月刘燕借我20000.00元，一直未归还，2015年4月7日给我补了一张欠条。
被告辩称：我现与刘燕离婚，在离婚的时候刘燕也没有提过向贾文强借钱的事情，是用什么方式欠，如何欠我并不知情，离婚之前原告给我说：“刘燕欠他20000.00元”，刘燕回来后，我也给被告说：“刘燕回来了，快向刘燕要钱”，当时我们还没有离婚，我也给我朋友都说：“不要给刘燕借钱”，至于诉讼费用我也不承担。
经审理查明：2014年因原告贾文强爱人常在被告刘燕所开的服装店买东西，相继熟悉后，被告刘燕向原告贾文强借钱说要进货所以原告贾文强从信用卡中给被告刘燕支取15000.00元，后又向原告贾文强借现金5000.00元整，合计共借款20000.00元。被告刘燕一直忙于生意，原告贾文强再找被告刘燕的时候，并且对被告周浩明讲明被告刘燕借款之事，被告周浩明也让原告贾文强催要。被告刘燕于2015年4月7日回到民丰县后，在原告在要求下，被告刘燕给原告贾文强写了一张20000.00元的借款欠条，而后多次原告贾文强索要借款时，被告刘燕以无力还款为由没有归还原告借款。另查被告刘燕与被告周浩明于2015年4月28日离婚后出走。
上述事实，有原告贾文强向法庭提供刘燕所打的20000.00元欠条为证。
被告周浩明向法庭提供与刘燕2015年4月28日在民政局离婚的离婚证为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘燕向原告贾文强借款，有原告提供的借款欠条为凭，据此，原告贾文强与被告刘燕之间的债权债务关系依法可以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，贾文强对刘燕在婚姻存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。2014年4月被告刘燕在向原告贾文强借款20000.00元时，双方夫妻关系仍存续，且被告刘燕的借款用于服装店的经营，周浩明不能以与刘燕离婚时对抗债权人，周浩明主张不知借款的用途，也不知如何借款的辩解，未向本院提供相应的证据故本院不予以采信，结合本案被告刘燕在后补欠条的时间是2015年4月7日，两被告双方离婚的时间是2015年4月28日，两被告明知该笔债务，且在离婚协议中没有对该笔债务进行划分，故该笔债务也应为夫妻关系存续期间双方的共同债务。对原告贾文强要求被告刘燕、周浩明归还借款的诉讼请求，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第九十条、第一百零六条规定《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定判决如下：
被告刘燕、周浩明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾文强借款人民币20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告刘燕、周浩明负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 赵莉娜
人民陪审员 王军莲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张韶阳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第91号
原告赵文礼，男，甘肃省民勤县人。
被告张华国（曾用名张军国），男，甘肃省民勤县人。
原告赵文礼与被告张华国买卖合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告户籍登记住址信息及住所地信息均无法通知被告应诉，原告亦未能提供被告的其他经常居住地。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵文礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵文礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 王兆录
二〇一五年六月一日
书 记 员 张建琴
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第91号
原告汤和，男，汉族。
被告程斌，男，汉族。
原告汤和诉被告程斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤和的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤和撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤和负担。
审判员 刘 洲
二〇一五年一月二十七日
书记员 史秀芸
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第91号
原告马某某，女，回族，生于1979年9月12日，青海省民和回族土族自治县人。
被告郑某某，男，回族，生于1972年5月8日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供夫妻感情破裂的证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 罗胜利
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2011号
申请执行人邱明珠，女，1969年8月20日出生，汉族，住建湖县。
被执行人沈耙，男，1975年5月5日出生，汉族，住建湖县。
本院在执行申请执行人邱明珠与被执行人沈耙股权转让合同纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐商初字第0063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4788号
原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道187号（12）。统一社会信用代码91420112300021428J。
法定代表人汪楠钦，总经理。
委托代理人胡兵，湖北华徽律师事务所律师。
被告林鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告林鹏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付费用为由申请撤诉。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 李振华
二〇一八年一月十日
书记员 万 江
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第478号
原告洪苏信。
被告王心彬。
原告洪苏信为与被告王心彬民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告出庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款8000元。当日，被告向原告出具借条。现因被告至今未返还借款，故原告诉请被告返还借款8000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩及提交证据材料。
原告的证据：借条1份（原件），证明被告向原告借款8000元的事实。
庭审质证中原告称借条的字都是被告写的，关于借条中“今借到洪苏信家人民币捌仟元正”，原告解释说“洪苏信家”就是指原告洪苏信本人，该款就是在原告家里借的，是原告将8000元借款交付给被告的，对借条上写“洪苏信家”原告也没在意。经比照证据的法定要件，本院认为原告的证据-
借条为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效。本案双方对借款期限未作约定，事后也未协议补充，原告作为贷款人依法可以催告借款人的被告在合理期限内返还，原告的起诉可以视为催告，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王心彬于本判决生效之日起10日内返还原告洪苏信借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王心彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年六月十六日
书 记 员 张清华
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异27号
异议人(申请执行人)：鲁铭铭，男，1980年3月16日生，户籍地浙江省温州市鹿城区江滨街道飞霞北路***弄***号，住上海市闵行区兴梅路***弄***号***室。
异议人(申请执行人)：杨晔，女，1980年7月23日生，住上海市闵行区兴梅路***弄***号***室。
上述两异议人共同委托诉讼代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被执行人：上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏福木，总经理。
委托诉讼代理人熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱艳格，上海津堂律师事务所律师(实习)。
在本院执行鲁铭铭、杨晔与上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司(以下简称欧沪公司)委托合同纠纷一案中，异议人鲁铭铭、杨晔因不服(2016)沪0114执5358号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月22日举行了听证。现已审查终结。
鲁铭铭、杨晔称：请求1、撤销(2016)沪0114执5358号的执行裁定书2、继续该案的执行程序。事实和理由：(2016)沪0114执5358号执行一案于2016年8月立案，在将近一年时间内没任何消息的情况下，却突然被告知已裁定终结，终结的理由是根据执行双方曾签署的商铺移交书，可以认定商铺已交付。2017年10月18日，申请人曾向法院提交情况反映。2018年1月2日，申请人方收到裁定书。申请人认为：1、裁定书认定事实错误，事实是先有商铺移交书，后有民事调解书；2、依法申请执行的依据是生效的法律文书，即民事调解书，而商铺移交书显然不是法律文书；3、调解书出具后，双方当事人从未谋面，不可能存在交付行为。
欧沪公司称：(2016)沪0114民初5884号民事调解书第二条已明确按现状交付，按现状即指若商铺目前为空置状态，则被告将商铺实物交付原告，若房屋为案外人占有使用，则由原告直接向案外人收取租金或由原告直接收回，不要求被告实物进行交付。根据调解笔录及民事调解书的内容，欧沪公司已履行交付义务。鲁铭铭、杨晔若再有异议，应当直接向案外人提出收回商铺，而不能再要求欧沪公司继续履行调解书的内容。综上，欧沪公司不同意鲁铭铭、杨晔的异议申请。
本院查明：
鲁铭铭、杨晔与欧沪公司因委托合同纠纷，本院于2016年5月5日立案，案号：(2016)沪0114民初5884号。审理中，双方当事人案外协商一致，鲁铭铭、杨晔为甲方，欧沪公司为乙方，于2016年7月26日达成和解协议，协议规定：一、甲、乙双方一致确认双方签订的《华拓大厦商铺委托管理合同》【以下简称《委托管理合同》】及《补充协议》等相关协议文件均于本和解协议生效之日起全部解除；二、甲、乙双方同意并确认乙方将系争商铺按现状移交甲方，并于本协议生效后当日签署《商铺移交书》，甲、乙双方签订《商铺移交书》作为系争商铺经营权和管理权等移交的标志。如系争商铺由承租人(系指实际从事具体经营的商户)实际占有或使用的，则由甲方或甲方委托的第三方自行直接向承租人收取租金或收回系争商铺；三、甲、乙双方确认系争商铺移交之日起，与系争商铺有关的占有、使用、收益及管理等相关权利与义务全部归甲方享有，乙方不再享有系争商铺的任何权利与义务；四、甲、乙双方确认系争商铺2016年1月1日(不含当日)之前的租金(若有)全部归乙方所有。甲方同意免除乙方自2016年1月1日起至《委托管理合同》解除之日止系争商铺租金的支付义务，但是本协议签订后，若甲方发现乙方收到或曾收到任何第三方支付的自2016年1月1日0时起系争商铺的租金的，乙方应全额支付给甲方；五、甲、乙双方确定再无其他任何争议；双方确认以法院出具民事调解书予以结案。当日，双方又签订《商铺移交书》，约定：1、甲乙双方签署的本移交书，作为系争商铺及系争商铺的经营权和管理权由乙方移交甲方的标志；……4、甲、乙双方无其他任何争议。
之后，双方当事人到法院，根据双方当事人的陈述，由法院制作调解笔录，其中的调解方案写明“被告应于2016年7月26日将系争商铺按现状移交给原告”，尤其描述了“按现状”的情形，所谓按现状是指若商铺目前为空置状态，则被告将商铺实物交付原告，若房屋为案外人占有使用，则由原告直接向案外人收取租金或由原告直接收回，不要求被告实物进行交付。据此，原、被告在本院主持下，自愿达成如下协议：一、解除原、被告签订的《华拓大厦商铺委托管理合同》；二、被告应于2016年7月26日将系争商铺按现状交付给原告；三、原、被告就本案再无其他纠纷。
2016年7月27日，本院于作出(2016)沪0114民初字5884号民事调解书，该调解书规定：一、解除鲁铭铭、杨晔与欧沪公司签订的《华拓大厦商铺委托管理合同》；二、欧沪公司应于2016年7月26日将上海市嘉定区曹安公路XXX号一层商铺按现状交付给鲁铭铭、杨晔；三、双方就本案再无其他纠纷。
2016年8月16日，鲁铭铭、杨晔向本院申请执行，本院于以(2016)沪0114执5358号立案受理。执行过程中，本院于2017年6月17日作出终结(2016)沪0114执5358号案件执行的执行裁定。鲁铭铭、杨晔收到上述执行裁定书后，即提出执行异议。
本院认为，根据法律规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。双方当事人在(2016)沪0114民初字5884号一案的诉讼中先自行达成案外协议，再签订《商铺移交书》，上述过程中均体现了双方当事人的真实意思表示。之后双方当事人又向本院申请调解，并由本院制作调解笔录和民事调解书。民事调解书的依据和来源应该是调解笔录，而异议人鲁铭铭、杨晔却认为调解笔录与民事调解书无关的观点，显然不能成立，本院不予采纳。双方当事人既已约定《商铺移交书》的签署作为系争商铺及其经营权、管理权的移交标志，又在调解笔录中对于“按现状交付”的情形再次作出了明确的说明，故本院认为欧沪公司已实际履行按现状交付商铺的义务，本院在执行中作出的(2016)沪0114执5358号执行裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回鲁铭铭、杨晔全部的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 朱世瑛
人民陪审员 范彩琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00559号
上诉人（原审被告）周孟珍。
被上诉人（原审原告）黄彬（别名：黄兵、黄斌）。
委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。
上诉人周孟珍因排除妨害纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第03616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄彬原系开县正坝镇畜牧兽医站职工，2000年畜牧站开展集资建房，黄彬作为职工也参与其中，该房屋改建前有合法的用地等手续，改建后相关手续正在补办中。2003年4月1日正坝镇畜牧站在房屋内部“确权书”和房屋内部“确权证”上确认“上街靠潘光化处四门市23.28㎡，靠周光华处五楼101.5㎡住房归黄兵共124.78㎡”。2003年2月23日，原告黄彬（系熊孟辉的妹夫）将该房屋出租给熊孟辉，同年经原告黄彬同意后熊孟辉对该房屋进行了装修。2004年底，被告周孟珍与熊孟辉相识后开始同居生活，2005年10月被告周孟珍搬入该房屋与熊孟辉共同居住，现被告周孟珍及其子女仍居住在该房屋内。2012年，熊孟辉起诉到该院要求处理与被告周孟珍在同居关系期间的财产及债务问题，2012年2月28日该院作出了（2012）开法民初字第00169号民事判决书，对熊孟辉与被告周孟珍在同居期间的财产及债务作出了处理。同年，原告起诉到该院要求解除原告与熊孟辉及被告周孟珍之间的房屋出租协议，熊孟辉及被告周孟珍支付逾期未缴纳的租金及违约金2000元，被告周孟珍立即搬出该房屋，2013年1月15日该院作出了（2012）开法民初字第03980号民事判决书，判决：一、解除原告黄彬与熊孟辉之间的房屋出租协议；二、熊孟辉在本判决生效七日内支付原告黄彬逾期房屋租赁费1319元并返还房屋；三、熊孟辉在本判决生效七日内支付原告黄彬违约金2000元；四、驳回原告黄彬的其他诉讼请求。判决后，被告周孟珍向重庆市第二中级人民法院提起了上诉，后又撤回上诉，现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，（2012）开法民初字第03980号民事判决书中认为“关于诉争房屋的产权及使用权归属问题，本案原、被告均未提供确实充分的证据证明该房屋的产权归属，房屋所有权本院暂无法进行确认，但该房屋在改建前有合法的土地审批手续，改建后手续正在办理之中，有经开县国土局和开县人民政府审核同意的国有土地使用权证书登记资料及开县敦好镇人民政府的证明相互予以佐证，且原正坝镇畜牧兽医站的房屋内部确权书及房屋内部确权证上均确认该房屋归原告黄彬，虽该确权行为系原正坝镇畜牧兽医站的内部确权行为，但该内部确权行为能直接证明该房屋使用权归原告黄彬享有”，因该判决已发生法律效力，基于生效法律文书的既判力，故该院确认原告对本案诉争房屋享有使用权。该房屋在被告周孟珍与熊孟辉认识前，便由原告将其出租给熊孟辉，在被告周孟珍与之相识后，便搬入该房与之共同居住。现原告黄彬与熊孟辉之间的房屋出租协议已被该院依法解除，而被告周孟珍仍继续居住在该房内，在原、被告之间无新的协议及原因让被告周孟珍继续居住的情形下，被告周孟珍继续居住的行为已构成对原告权利的侵犯。虽然，被告周孟珍主张该房屋为其购买并所有，但其并未提供有效证据证明，故其应自行承担举证不能的后果。此外，被告周孟珍主张已于2005年占有该房屋，现原告的请求权已过1年除斥期间，但是《物权法》第二百四十五条第二款所规定的除斥期间是自侵占发生之日起计算，而本案的侵占发生之日应是该院于2013年依法解除原告黄彬与熊孟辉之间的房屋出租协议后，被告周孟珍仍继续居住之日，据此计算，原告的请求权并未过1年除斥期间，故被告主张原告的请求权已过1年除斥期间的抗辩理由不成立。因此，原告起诉要求被告立即搬出属于原告集资建房的四号门市和五楼房屋，并将其返还给原告的诉讼请求，应当予以支持。至于原告要求由被告赔偿因侵占原告房屋而给原告造成的损失1万余元，因原告未出示证据证明其损失大小，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：一、被告周孟珍现居住的正坝镇畜牧站于2003年4月1日在房屋内部“确权书”和房屋内部“确权证”上确认的归原告黄兵的四门市23.28㎡（上街靠潘光化处）及五楼住房101.5㎡（靠周光华处），限被告周孟珍在判决生效后七日内搬出并将其返还给原告黄彬。二、驳回原告黄彬的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周孟珍负担。
上诉人周孟珍请求：1、撤销一审判决；2、裁定驳回被上诉人黄彬的起诉。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院确认本案诉争房屋的使用权归黄彬享有这一事实与客观事实严重不符。首先，上诉人周孟珍与熊孟辉于2004年同居生活，2005年周孟珍用其前夫因工死亡的补偿款60000元购买了黄彬的房屋，由熊孟辉与黄彬签订合同，将给付房款的凭据交给熊孟辉，并于当年10月搬到该房屋内居住。以熊孟辉的名义开设用电户头、有线电视户头，由上诉人周孟珍出资将房屋的门帘室内简单装修；其次，2003年的集资建房相关证据，只能证明黄彬当时取得了诉争房屋的使用权，但不能推定他永久享有该房屋的使用权，2005年周孟珍出资将房屋购买了，该房屋的所有权或使用权应当属周孟珍；2、一审法院适用法律错误。黄彬与熊孟辉编造所谓的租赁关系，利用恶意诉讼，以达到侵占周孟珍出资购买的房屋之目的。在（2012）开法民初字第03980号案件中，作为该案的原告黄彬在起诉书的诉讼请求中明确提出“判决周孟珍返还原告房屋“，但该判决书判决由熊孟辉承担相应责任，驳回了黄彬对周孟珍要求返还房屋的请求，该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，如果黄彬没有通过再审程序撤销（2012）开法民初字第03980号判决，黄彬不能就同一案件再次诉讼，法院受理后也应当依法裁定驳回起诉，而一审法院却对其请求重新审理，属适用法律错误。
被上诉人黄彬答辩称：1、一审法院认定的事实是以生效的判决内容为依据的，所以不存在认定事实错误；2、（2012）开法民初字第03980号判决之所以驳回黄彬要求周孟珍返还房屋的请求，是基于合同关系，而本案黄彬起诉是基于黄彬对诉争房屋所享有的物权。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，（2012）开法民初字第03980号民事判决书中认定本案诉争房屋的使用权归黄彬享有，该判决书现已生效，根据生效法律文书的既判力，本案诉争房屋的使用权应当属于黄彬享有。周孟珍抗辩认为，本案诉争房屋是其与熊孟辉同居期间，由其出资，并由熊孟辉与黄彬签订房屋买卖协议从而购买了该房屋并为其所有，但周孟珍并未提交熊孟辉与黄彬签订的房屋买卖协议及交纳购房款的依据，不能证明其已取得该房屋的所有权及使用权，故周孟珍居住在诉争房屋内没有合法依据，侵害了黄彬对诉争房屋的使用权，黄彬要求周孟珍搬出该房屋的请求成立。（2012）开法民初字第03980号民事判决书的裁判是基于黄彬与熊孟辉的租赁关系，而本案裁判是基于黄彬所享有的物权，故黄彬的起诉并没有违反“一事不再理”原则。综上所述，上诉人周孟珍的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周孟珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 姜 霞
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4869号
申请执行人：钟刚，男，1967年8月11日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。
被执行人：邹三军，女，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。
被执行人：蒲赐杰，男，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。
钟刚与邹三军、蒲赐杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3255号民事判决书已发生法律效力。权利人钟刚于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为546925元，执行费为500元。
在执行过程中，本院于2017年6月6日依法向被执行人邹三军、蒲赐杰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人蒲赐杰名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆。另在诉讼阶段，申请执行人钟刚对被执行人邹三军名下位于广州市白云区华灯街26号1006房进行诉讼保全，首先查封了上述房屋，但因该房屋存在抵押，抵押权人对房屋的拍卖所得款中优先受偿，且负责执行抵押权人中国农业银行广州淘金支行案件的广州市越秀区人民法院于2017年7月20日向本院发函商请将上述房屋移送由该院拍卖处理。经本案申请执行人同意，本院于2017年11月9日复函将上述房屋移送由广州市越秀区人民法院拍卖，本案将作参与分配并享有首封债权人的各项权利。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，且书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，依法轮候查封了被执行人蒲赐杰名下的上述车辆（查封档案），并经本案申请执行人同意，将诉讼保全中首先查封的房屋移送由执行享有房屋抵押权人案件的广州市越秀区人民法院处理，本案申请执行人对处理房屋的拍卖款参与分配。另查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本案执行。综上，本案暂时不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王翠怡
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4869号申请执行人：钟刚，男，1967年8月11日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。被执行人：邹三军，女，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。被执行人：蒲赐杰，男，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。钟刚与邹三军、蒲赐杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3255号民事判决书已发生法律效力。权利人钟刚于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为546925元，执行费为500元。在执行过程中，本院于2017年6月6日依法向被执行人邹三军、蒲赐杰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人蒲赐杰名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆。另在诉讼阶段，申请执行人钟刚对被执行人邹三军名下位于广州市白云区华灯街26号1006房进行诉讼保全，首先查封了上述房屋，但因该房屋存在抵押，抵押权人对房屋的拍卖所得款中优先受偿，且负责执行抵押权人中国农业银行广州淘金支行案件的广州市越秀区人民法院于2017年7月20日向本院发函商请将上述房屋移送由该院拍卖处理。经本案申请执行人同意，本院于2017年11月9日复函将上述房屋移送由广州市越秀区人民法院拍卖，本案将作参与分配并享有首封债权人的各项权利。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，且书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，依法轮候查封了被执行人蒲赐杰名下的上述车辆（查封档案），并经本案申请执行人同意，将诉讼保全中首先查封的房屋移送由执行享有房屋抵押权人案件的广州市越秀区人民法院处理，本案申请执行人对处理房屋的拍卖款参与分配。另查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本案执行。综上，本案暂时不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十一月二十四日书记员  王翠怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3035号
原告张恩龙，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告刘家俊，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告张恩龙诉被告刘家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张恩龙的委托代理人焦王琪到庭参加诉讼。被告刘家俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张恩龙诉称：2014年7月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2015年12月30日前归还，如逾期，每日按借款的0.3%计收违约金并由被告承担律师代理费等合理费用。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告刘家俊返还原告借款30000元，并支付该款自2015年12月31日起至实际履行日止按日0.3%计算的违约金；2.被告刘家俊支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告刘家俊返还原告借款30000元，并支付该款自2015年12月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2.被告刘家俊支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
被告刘家俊未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
该事实由原告提供的借据、委托代理合同和浙江增值税普通发票及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘家俊于本判决生效后十日内返还张恩龙借款30000元，并支付该款自2015年12月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金；
二、刘家俊于本判决生效后十日内支付张恩龙律师代理费2500元。
如刘家俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由刘家俊负担。该款张恩龙已预交，由刘家俊于本判决生效后十日内直接支付给张恩龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 张艳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1982号
原告：张纪元，男，1955年5月7日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张都帅，男，1990年11月23日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：吴明澔，男，1978年11月25日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：胡晶，女，1986年7月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告张纪元与被告吴明澔、胡晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪元及其委托诉讼代理人张都帅、被告吴明澔到庭参加诉讼。被告胡晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张纪元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币300000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告吴明澔在原告处借款人民币300000.00元，约定月利2分，后因原告资金周转找到被告索要欠款，被告均以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告吴明澔辩称，借款属实，但借款时间是2015年3月30日，已经超过诉讼时效，借款时没有约定利息。
被告胡晶未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年3月30日，被告吴明澔出具向原告借款人民币300000.00元的借条一份，借条中未标明利息及还款时间。原告称此款双方约定月利2分，被告已给付利息人民币40000.00元，其余本息均未给付。现诉至法院,要求二被告偿还借款本金人民币300000.00元及利息。被告吴明澔认为双方借款时未约定利息，其给付的人民币40000.00元为偿还本金，且原告的诉讼已超过时效。
以上有原告提供的借条、银行交易明细等证据在卷为凭。
本院认为，原告向法庭提供的证据及双方的陈述能够证明被告吴明澔向原告借款人民币300000.00元，因双方在借条中并未写明利息，故被告给付的人民币40000.00元应认定为偿还本金，则被告尚欠原告借款本金人民币260000.00元，依法应予给付。因二被在借款时为夫妻关系，上述欠款二被告应共同偿还。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告未约定还款时间，原告起诉后被告仍未给付，故利息自原告起诉之日2017年5月5日起至判决生效时止，按年利率6%计算为宜。被告向原告的借款时间是2015年3月30日，原告的起诉未超过诉讼时效，且其间被告还有向原告还款，故被告的此项主张，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴明澔、胡晶于本判决生效后立即给付原告张纪元借款本金人民币260000.00元及利息（自2017年5月5日起至判决生效时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元，由被告吴明澔、胡晶共同负担。（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 邹华娟
审判员 谢 薇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫飞飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7532号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：沈光荣，男，1972年2月7日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈光荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14437号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成。
被告庞燕鸣，女，57岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告庞燕鸣物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年十一月五日
书记员 臧小龙
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终343号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖柏铜，男，1997年3月11日出生于辽宁省营口市，汉族，高中文化。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，2016年6月3日被指定居所监视居住，2017年3月20日被再次监视居住，同年5月17日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人盖柏铜贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出（2017）辽0802刑初100号刑事判决，认定被告人盖柏铜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的涉案物品依法予以没收。宣判后，原审被告人盖柏铜不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人盖柏铜申请撤回上诉，同意按原判决执行。现已审理终结。
本院认为，被告人盖柏铜无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人盖柏铜以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审被告人）盖柏铜撤回上诉。
二、辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802刑初100号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 何 涛
审 判 员 唐晓葵
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢1021号
申请执行人牟军，男，1966年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡七家子村，身份证号码222303196605135211.
被执行人曲明明，男，1986年9月17日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇万众村，身份证号码2207241986********。
申请执行人牟军与被执行人曲明明买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月3日作出（2015）扶民初字第2172号民事判决，判决如下：被执行人曲明明于本判决生效后十日内给付申请执行人牟军化肥款22107元（其中本金17000元，自2015年1月10日起至给付之日止，按月利率1分计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被执行人曲明明负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，终结了执行程序。申请执行人于2016年11月15日申请恢复执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2172号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 树 才
二〇一七年六月二十九日
书记员 程彦彬（兼）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1891号
原告:夏兵，男，汉族，住安徽省庐江县，
委托代理人（特别授权）：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：上海露蕾化工（六安）有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：夏明才，该公司董事长。
原告夏兵诉被告上海露蕾化工（六安）有限公司（以下简称露蕾化工六安公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏兵的委托代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告露蕾化工六安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兵诉称：被告是一家化工企业，常年对外销售产品，需要产品包装袋。2015年2月之前的三年内，被告多批次地向原告采购产品包装袋，截止2015年2月3日，原告与被告法定代表人夏明才结算，被告尚欠货款215918元，被告法定代表人夏明才代表被告公司出具欠据一张。2015年7月13日原告委托物流公司送货计款11026.4元，2015年10月6日原告委托物流公司送货计款11250元，两次送货总金额22276.4元，被告支付了货款20000元，尚欠原告货款2276.4元。截止目前，货款总计218194.4元被告一直没有支付。为此，请求判令被告给付原告货款218194.4元及起诉之日以后的利息（按照年利率6%的标准计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告夏兵提交了以下证据：
证据一原告身份证，被告营业执照和组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；证据二欠条，证明原、被告之间买卖关系及价款的约定；证据三发货货物托运单、送货单，证明后期买卖关系及欠款的事实。
被告露蕾化工六安公司未作答辩，对原告所举的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举的三份证据，能证明原、被告的基本情况，被告露蕾化工六安公司尚欠原告货款计218194.4元未付等事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告露蕾化工六安公司是一家化工企业。2015年2月之前，被告多批次地向原告夏兵采购产品包装袋，截止2015年2月3日，原告与被告的法定代表人夏明才结算，被告尚欠原告货款215918元，被告的法定代表人夏明才并代表被告向原告出具欠条一张。2015年7月13日原告委托物流公司向被告送货计款11026.40元，2015年10月6日原告委托物流公司向被告送货计款11250元，两次送货总金额22276.4元，被告支付了货款20000元，尚欠原告货款2276.4元。上述货款计218194.4元被告未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告夏兵与被告露蕾化工六安公司之间实施的买卖民事行为为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供包装袋物品，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款218194.4元的请求，合法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海露蕾化工（六安）有限公司支付给原告夏兵货款计人民币218194.4元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告夏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4630元，减半收取2315元，由被告上海露蕾化工（六安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 希
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初1891号原告:夏兵，男，汉族，住安徽省庐江县，委托代理人（特别授权）：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：上海露蕾化工（六安）有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人：夏明才，该公司董事长。原告夏兵诉被告上海露蕾化工（六安）有限公司（以下简称露蕾化工六安公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏兵的委托代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告露蕾化工六安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兵诉称：被告是一家化工企业，常年对外销售产品，需要产品包装袋。2015年2月之前的三年内，被告多批次地向原告采购产品包装袋，截止2015年2月3日，原告与被告法定代表人夏明才结算，被告尚欠货款215918元，被告法定代表人夏明才代表被告公司出具欠据一张。2015年7月13日原告委托物流公司送货计款11026.4元，2015年10月6日原告委托物流公司送货计款11250元，两次送货总金额22276.4元，被告支付了货款20000元，尚欠原告货款2276.4元。截止目前，货款总计218194.4元被告一直没有支付。为此，请求判令被告给付原告货款218194.4元及起诉之日以后的利息（按照年利率6%的标准计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告夏兵提交了以下证据：证据一原告身份证，被告营业执照和组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；证据二欠条，证明原、被告之间买卖关系及价款的约定；证据三发货货物托运单、送货单，证明后期买卖关系及欠款的事实。被告露蕾化工六安公司未作答辩，对原告所举的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举的三份证据，能证明原、被告的基本情况，被告露蕾化工六安公司尚欠原告货款计218194.4元未付等事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院均予以采信。结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告露蕾化工六安公司是一家化工企业。2015年2月之前，被告多批次地向原告夏兵采购产品包装袋，截止2015年2月3日，原告与被告的法定代表人夏明才结算，被告尚欠原告货款215918元，被告的法定代表人夏明才并代表被告向原告出具欠条一张。2015年7月13日原告委托物流公司向被告送货计款11026.40元，2015年10月6日原告委托物流公司向被告送货计款11250元，两次送货总金额22276.4元，被告支付了货款20000元，尚欠原告货款2276.4元。上述货款计218194.4元被告未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告夏兵与被告露蕾化工六安公司之间实施的买卖民事行为为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供包装袋物品，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款218194.4元的请求，合法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海露蕾化工（六安）有限公司支付给原告夏兵货款计人民币218194.4元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告夏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4630元，减半收取2315元，由被告上海露蕾化工（六安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一六年六月二十七日书记员  姜 希附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终419号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高延波，男，1995年5月11日出生，，捕前住辽宁省盖州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现押于盖州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人姜某某，系被害人石某某的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人姜某1，系被害人石某某的儿子。
原审附带民事诉讼原告人姜某2，系被害人石某某的女儿。
原审附带民事诉讼原告人姜某3，系被害人石某某的女儿。
原审附带民事诉讼原告人暨以上四原告人的委托代理人姜某4，系被害人石某某的女儿。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控的原审被告人高延波犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人姜某某、姜某1、姜某4、姜某2、姜某3提起附带民事诉讼一案，于2017年11月13日作出(2017)辽0881刑初字313号刑事附带民事判决。宣判后，被告人高延波不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人的代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月12日11时许，被告人高延波无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至盖州市某镇某村与某镇某村交界处路段由东转弯时，由于超速行驶及在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未靠右行驶，而与相对方向行驶的姜某某无证驾驶载乘石某某、董某、张某某、周某某的无号牌农用三轮车刮碰，发生道路交通事故，石某某摔出车外，造成被害人石某某重度颅脑损伤、经抢救无效死亡的后果。经盖州市公安交通警察大队认定，高延波负本起道路交通事故的主要责任；姜某某负本起道路交通事故的次要责任，石某某无责任。
另查明，被害人石某某受伤后入住营口市经济技术开发区某人民医院治疗三天，因伤势过重经抢救无效死亡。附带民事诉讼原告人姜某某、姜某1、姜某4、姜某2、姜某3因被害人石某某死亡遭受经济损失合计154621.86元，其中死亡补偿费12881×8年=103048元、丧葬费28574元、医疗费19732.42元、伙食补助费50元×3=150元、误工费3人×7天=2290.26元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人高延波的具体犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度，以及因其犯罪行为给被害人造成的物质损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人高延波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（执行刑期自2017年8月14日起至2019年8月13日止）；被告人高延波赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、姜某1、姜某4、姜某2、姜某3因被害人石某某交通肇事死亡的各种经济损失144235.30元。（其中强制险12万元，第三者（154621.86元-120000元）×70％=24235.30元）。
上诉人高延波的上诉理由是：一审量刑过重，请求适用缓刑。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人高延波的上述犯罪事实和附带民事诉讼事实，被告人高延波无异议，并有经庭审质证的案件来源、抓捕经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、酒精检测报告、车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论，证人姜某某、董某、周某某、张某某的证言，当事人身份证或户籍证明、驾驶证信息查询、法医学死亡证明书、无刑事犯罪记录，被告人高延波的供述以及相关附带民事证据等予以证明。在本院审理过程中证据未发生变化，上诉人未提供新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人高延波因违反交通运输管理法规而造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人无驾驶资格、驾驶无牌证机动车辆上路,依法可以从重处罚；被传唤归案后能够如实供述其主要犯罪事实,当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考查其具体犯罪事实和其他情节，认为原判量刑并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 路 璐
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0711刑初70号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人马跃，男，1981年8月21日出生于安徽省淮南市寿县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地安徽省淮南市寿县，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月12日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，2017年10月15日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人马跃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员苏锋出庭支持公诉，被告人马跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人马跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、受案登记表，出示了酒精检测报告、血样提取登记表、人口信息表、司法鉴定检验报告书、现场照片等证据。
被告人马跃对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2017年9月30日1时33分，铜陵市交警支队大桥大队民警在铜陵长江大桥收费站处执勤时，发现被告人马跃驾驶皖Ａ×××××6号小型轿车涉嫌醉酒驾驶的行为，民警现场对被告人进行酒精呼气测试，结果为120mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。随后民警将其带至铜陵市立医院进行静脉血样提取，后经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人马跃血液中乙醇含量为169.3mg/100ml。被告人马跃对此结果提出异议，要求重新鉴定。后委托安徽龙图司法鉴定中心对其静脉血样进行重新鉴定，结果为133.2mg/100ml，超过醉酒驾驶的标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马跃如实供述自己罪行，构成坦白，且认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 家 根
二〇一七年十二月十四日
书记员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
………
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮小民初字第0482号
原告于伟伟。
被告曹永欣。
本院在审理原告于伟伟诉被告曹永欣离婚纠纷一案中，原告于伟伟经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告于伟伟负担。
审判员 刘明辉
二〇一四年五月十五日
书记员 洪倩倩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00983号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年12月1日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）1045号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月1日凌晨0时15分许，被告人金某饮酒后驾驶车牌为浙A×××××号小型轿车上路行驶。0时35分左右，当其驾车沿本市西湖区虎跑路由东向西行驶至虎跑路老复兴街路口西侧铁路涵洞处时，发现前方有民警设卡检查，遂弃车躲入路边绿化带，被执勤民警查获，经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为100mg／100ml。经血液检验，其血液中乙醇含量为99mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、龚某、张某、黄某、岳某的证言，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证信息查询、行驶证复印件、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年1月31日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钱波
错误！不能识别的开关参数。
错误！不能识别的开关参数。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8745号
上诉人（原审被告）：刘云明。
被上诉人（原审原告）：崔喜秋。
上诉人刘云明因与被上诉人崔喜秋土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，上诉人刘云明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘云明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 明
书 记 员 郭丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初44号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王列芳，女，1980年10月6日生，住山西省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王列芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币52，805.02元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，805.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1447号
原告：淡忠诚，男，汉族。
被告：李小康，男，汉族。
原告淡忠诚诉被告李小康不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告淡忠诚、被告李小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淡忠诚向本院提出诉讼请求：判令李小康立即返还淡忠诚10000元。事实与理由：2016年10月中旬，李小康得知淡忠诚要转让出租车，就联系想要买淡忠诚的出租车经营权，由于淡忠诚将车租赁出去且当时人在外地，便告诉李小康说等自己回来后看看与租赁方的合同什么时候到期再说。后淡忠诚发现自己和租赁方的合同还未到期后告知李小康不能卖车，但李小康称其已经从他人手中高额贷款准备买车，如果淡忠诚不将车卖给李小康的话，李小康就让淡忠诚负责偿还高额利息，且扬言淡忠诚的出租车也别想在机场继续经营。淡忠诚出于自身年龄大了且不想让家庭受到李小康的干扰，在受逼迫的情况下给李小康10000元所谓的“补偿费”。之后淡忠诚报警，秦都区吴家堡派出所出警，说此事系民事纠纷，让淡忠诚到法院起诉。之后淡忠诚在机场附近拦住李小康的车想要要回10000元，李小康报了警，周陵派出所出警，李小康在笔录中承认拿了淡忠诚10000元。事后淡忠诚多次找李小康协商未果，故诉至法院。
淡忠诚未向本院提交证据。
被告李小康辩称：不同意返还10000元，2016年李小康确实想买淡忠诚出租车的经营权，但为了购车需要借款。购车之前李小康就让淡忠诚核实出租车租赁合同的事情，但是淡忠诚说让李小康不要管这个事情，只回去准备钱就可以了。后来淡忠诚和承租方没有协商好，淡忠诚和李小康之间的买卖也没有达成一致，但是李小康为了购车已经贷款，产生了相应的损失。2016年11月份，淡忠诚电话沟通说给李小康10000元，补偿因协议没有达成给李小康造成的借款损失。
李小康未向本院提交证据。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：淡忠诚和李小康在西安咸阳机场经营出租车的过程中认识。2016年10月份，淡忠诚因其年龄大了不想继续经营出租车，意欲将其所有的出租车经营权转让。李小康得知后，遂联系淡忠诚表达了购买意愿。后淡忠诚以与第三方的租赁合同尚未到期为由，未就转让事宜与李小康达成一致。2016年11月份，淡忠诚向李小康支付10000元现金。2018年4月16日，淡忠诚以不当得利诉至本院，认为其是受到了李小康的胁迫才向李小康支付了10000元，现要求李小康返还10000元。
本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，淡忠诚诉称其因受到李小康胁迫向李小康支付了10000元，李小康据此构成不当得利，但庭审中李小康否认存在胁迫行为，而淡忠诚没有提交证据证明其当时受到了胁迫。其次，根据相关法律规定，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权自胁迫行为终止之日起一年内请求人民法院予以撤销。本案中，淡忠诚自称其因受到胁迫于2016年11月份将10000元交付给了李小康，但其于2018年4月16日诉至本院行使撤销权明显已经超过法律规定的一年除斥期间，故本院对淡忠诚诉请李小康返还10000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回淡忠诚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由淡忠诚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一八年五月三十日
书记员 马 娅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。
当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初1447号原告：淡忠诚，男，汉族。被告：李小康，男，汉族。原告淡忠诚诉被告李小康不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告淡忠诚、被告李小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淡忠诚向本院提出诉讼请求：判令李小康立即返还淡忠诚10000元。事实与理由：2016年10月中旬，李小康得知淡忠诚要转让出租车，就联系想要买淡忠诚的出租车经营权，由于淡忠诚将车租赁出去且当时人在外地，便告诉李小康说等自己回来后看看与租赁方的合同什么时候到期再说。后淡忠诚发现自己和租赁方的合同还未到期后告知李小康不能卖车，但李小康称其已经从他人手中高额贷款准备买车，如果淡忠诚不将车卖给李小康的话，李小康就让淡忠诚负责偿还高额利息，且扬言淡忠诚的出租车也别想在机场继续经营。淡忠诚出于自身年龄大了且不想让家庭受到李小康的干扰，在受逼迫的情况下给李小康10000元所谓的“补偿费”。之后淡忠诚报警，秦都区吴家堡派出所出警，说此事系民事纠纷，让淡忠诚到法院起诉。之后淡忠诚在机场附近拦住李小康的车想要要回10000元，李小康报了警，周陵派出所出警，李小康在笔录中承认拿了淡忠诚10000元。事后淡忠诚多次找李小康协商未果，故诉至法院。淡忠诚未向本院提交证据。被告李小康辩称：不同意返还10000元，2016年李小康确实想买淡忠诚出租车的经营权，但为了购车需要借款。购车之前李小康就让淡忠诚核实出租车租赁合同的事情，但是淡忠诚说让李小康不要管这个事情，只回去准备钱就可以了。后来淡忠诚和承租方没有协商好，淡忠诚和李小康之间的买卖也没有达成一致，但是李小康为了购车已经贷款，产生了相应的损失。2016年11月份，淡忠诚电话沟通说给李小康10000元，补偿因协议没有达成给李小康造成的借款损失。李小康未向本院提交证据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：淡忠诚和李小康在西安咸阳机场经营出租车的过程中认识。2016年10月份，淡忠诚因其年龄大了不想继续经营出租车，意欲将其所有的出租车经营权转让。李小康得知后，遂联系淡忠诚表达了购买意愿。后淡忠诚以与第三方的租赁合同尚未到期为由，未就转让事宜与李小康达成一致。2016年11月份，淡忠诚向李小康支付10000元现金。2018年4月16日，淡忠诚以不当得利诉至本院，认为其是受到了李小康的胁迫才向李小康支付了10000元，现要求李小康返还10000元。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，淡忠诚诉称其因受到李小康胁迫向李小康支付了10000元，李小康据此构成不当得利，但庭审中李小康否认存在胁迫行为，而淡忠诚没有提交证据证明其当时受到了胁迫。其次，根据相关法律规定，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权自胁迫行为终止之日起一年内请求人民法院予以撤销。本案中，淡忠诚自称其因受到胁迫于2016年11月份将10000元交付给了李小康，但其于2018年4月16日诉至本院行使撤销权明显已经超过法律规定的一年除斥期间，故本院对淡忠诚诉请李小康返还10000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回淡忠诚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由淡忠诚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  牛传旺二〇一八年五月三十日书记员  马 娅附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2043号
原告：宜兴市华立自动化设备有限公司（以下简称华立公司），住所地宜兴市和桥镇工业集中区南新东路20号，统一社会信用代码91320282688308328N。
法定代表人：施晓燕，华立公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪强（受华立公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏佰事德炉业有限公司（以下简称佰事德公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码913202826725357028。
法定代表人：汤朝霞，佰事德公司总经理。
原告华立公司与被告佰事德公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华立公司的委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告佰事德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华立公司向本院提出诉讼请求：1、判令佰事德公司立即支付货款21000元；2、判令由佰事德公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：佰事德公司于2015年5月4日向其公司购买制动单元模块的电气设备，计款21000元。嗣后，虽经其公司多次催要，佰事德公司分文未付。为保护其公司的合法权益，提起如上诉请，请求�法判决。
被告佰事德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：佰事德公司原向华立公司购买制动单元模块，2015年5月4日，华立公司向佰事德公司发送制动单元模块7件，合计货款21000元（含税价）。同年5月20日，佰事德公司收到华立公司开具的发票4份，合计21000元。嗣后，该款经华立公司多次催要，佰事德公司至今未能支付。
上述事实，有原告华立公司提供的电气发货单、发票签收回单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告华立公司与被告佰事德公司之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，佰事德公司向华立公司购买电气设备，应当及时按约履行付款义务，但经华立公司催要后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。华立公司的诉讼请求，符�法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佰事德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华立公司货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取163元，由佰事德公司负担，该款已由华立公司垫付，佰事德公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华立公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法�的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 扶廷炘
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执957号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇西安村。
被执行人刘廷仁，男，1965年03月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人张德坤，男，1973年10月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初986号民事判决书，于2017年08月08日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联西安信用社申请执行被执行人刘廷仁、张德坤金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执957号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月十四日
书记员 王源超
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0902刑初450号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人易某2，男，1999年8月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，家住袁州区。
法定代理人易某1，男，1977年4月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，家住袁州区。系原告人易某2的父亲。
被告人高坤，男，1995年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2017年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月16日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人易为仪，男，1995年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2017年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月16日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
委托代理人李春辉，江西天开律师事务所律师。
被告人魏亮，男，1994年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2017年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月16日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人易原浩，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2017年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月16日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人易洪，男，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2017年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月16日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人高坤、易为仪犯故意伤害罪，被告人魏亮、易原浩、易洪犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易某2向本院提起附带民事诉讼。在本院开庭审理前，附带民事诉讼原告人易某2与被告人高坤、易为仪、魏亮、易原浩、易洪的亲属就本案民事部分达成赔偿协议，并已全部履行完毕。附带民事诉讼原告人易某2因而向本院申请撤回对被告人高坤、易为仪、魏亮、易原浩、易洪的民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人易某2与被告人高坤、易为仪、魏亮、易原浩、易洪的亲属达成赔偿协议，并已全部履行完毕。附带民事诉讼原告人易某2提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人易某2撤诉。
审 判 长 肖 婷
审 判 员 葛 涛
人民陪审员 周楚云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 苏 州