wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初1180号原告：施喜宝，男，1957年11月8日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：王春星（系施喜宝之子），男，住安徽省泾县。被告：梅养平，男，1960年7月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告施喜宝与被告梅养平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施喜宝的委托诉讼代理人王春星到庭参加诉讼，被告梅养平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施喜宝向本院提出诉讼请求：要求梅养平赔偿经济损失21139.48元并承担案件受理费。事实和事由：2017年3月28日06时50分，梅养平无证驾驶无号牌三轮汽车，行驶至泾川镇下××路××大队路段处，将驾驶“荣事达”牌电动自行车的施喜宝撞倒，致施喜宝受伤。施喜宝伤势经泾县中医院治疗，于2017年5月17日出院。医嘱加强营养，建议休息二个月。本起事故经泾县公安局交通管理大队（以下简称泾县交警队）认定，梅养平负事故主要责任，施喜宝负事故次要责任。梅养平没有到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日06时50分，梅养平无证驾驶无号牌“山东时风”牌三轮汽车，由泾县泾川镇七里店往昌桥乡龙桥方向行驶，行驶至泾川镇××大队路段处，与相对方向施喜宝驾驶的“荣事达”牌电动自行车相撞，致施喜宝受伤，两车不同程度损坏。施喜宝随即被送入泾县中医院住院治疗，诊断为：1.蛛网膜下腔出血2.头皮挫伤3.左第3.5.6前肋4.胸壁挫伤5.双手及左足软组织挫裂伤，于2017年5月17日出院，支付医疗费用19549.35元。医嘱：1.加强营养，注意休息，建议休息2个月；2.我科随诊。本起事故经泾县交警队认定，梅养平负事故主要责任，施喜宝负事故次要责任。梅养平支付施喜宝医疗费14950元后，对其他损失拒绝赔偿，施喜宝现向本院提起诉讼。本院认为：梅养平与施喜宝之间的交通事故系发生在机动车与非机动车之间，经交警部门认定梅养平负事故主要责任，施喜宝负事故次要责任。机动车应投保交强险而未投保，在交强险赔偿限额内的损失应由机动车一方承担全部赔偿责任。超出交强险责任限额的损失，根据梅养平、施喜宝在交通事故中的过错，作为机动车一方的梅养平依法应承担非机动车一方80%的赔偿责任。结合当事人的请求，本院确认施喜宝的经济损失为：1、医疗费19549.35元，2、住院伙食补助费30元/天×50天=1500元，3、营养费30元/天×50天=1500元，4、护理费114元/天×50天=5700元，5、误工费85元/天×110天=9350元，6、交通费500元，合计38099.35元。该损失在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失责任限额内分别获赔（1-3项）10000元、（4-6项）15550元，由梅养平承担。超出交强险部分的损失（1-3项）22549.35元－10000元=12549.35元，由梅养平赔偿80%即10039.48元。梅养平合计赔偿35589.48元，扣除梅养平已支付的14950元，还应赔偿20639.48元。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《安徽省实施办法》第五十三条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告梅养平于本判决生效后30日内赔偿原告施喜宝各项经济损失合计20639.48元。二、驳回原告施喜宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元（原告已预交），由被告梅养平负担（于本判决生效后10内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇一七年七月二十五日书记员  王晓娟附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十四条……承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……4.《安徽省实施办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；……5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1780号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人成某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月24日被抓
获，同月25日被刑事拘留，同年5月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1525号起
诉书指控被告人成某犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日向本院
提起公诉，本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察
院检察员宋某某、被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月24日6时20分许，被告人成某与其同事余某
、李某、罗某等人酒后至慈溪市道波斯曼酒店大堂前停车场
，被告人成某随意用脚踹了由被害人沙某停放在该处的一辆
车牌号为浙b×××××的香槟色宝马730li轿车和由被害人茅
某某停放在该处的一辆车牌号为浙b×××××的红色丰田轿
车，致二车不同程度损坏。经价格评估，宝马轿车受损部分价
值为人民币2850元。
被告人成某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，
被告人成某家属已向被害人沙某作了经济赔偿，并取得了对
方的谅解。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沙某、茅某的陈述、证人余某、李某、罗某
、叶某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、车辆照片
、谅解书、收条、抓获经过及被告人成某的身份证明等证据证
实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人成某
的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月。
本院认为，被告人成某任意损毁公私财物，情节严重，
其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
成某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失
，取得对方谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适
当。根据被告人成某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓
刑。据此，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第
（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三
条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个
月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十月十四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2300号
原告王岭，男，1957年9月25日出生，汉族。
被告姜红丽，女，1990年4月19日出生。
本院在审理原告王岭与被告姜红丽不当得利纠纷一案中，原告王岭陈述的事实及诉讼请求与其递交的起诉状上的诉讼请求及事实不一致；且原告王岭不能提供被告姜红丽的准确送达地址，本案中被告姜红丽若不参加诉讼，案件事实无法查清。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一六年八月十六日
书记员 牛艳霞
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初390号
申请人：朱世良，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：赵庆华，男，1952年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理申请人朱世良诉被申请人赵庆华房屋买卖同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对被申请人赵庆华价值28万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵庆华银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利平
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 华
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执142号
申请人田九雷，男，汉族。
被执行人崔亮，男，汉族。
田九雷申请执行崔亮交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）高民初字第209号民事判决书，崔亮应付给田九雷医疗费等共计43410.26元，承担案件受理费500元。本案在执行过程中，因被执行人长期下落不明，且无可供执行财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执142号执行案件本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年四月五日
书记员 乔文涛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00559号
原告叶茂芳。
委托代理人程世忠，系原告丈夫。
被告苏州物源物业管理有限公司，住所在苏州市工业园区娄葑南摆晏街50号鸿利大厦209室。
法定代表人郑光华，总经理。
原告叶茂芳诉与被告苏州物源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员苏林泉适用简易程序独任审判。审理中，原告叶茂芳以合同中约定的争议方式为仲裁为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶茂芳自愿向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告叶茂芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告叶茂芳负担。
审判员 苏林泉
二〇一五年四月二十四日
书记员 严 肃
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4049号
申请人：朱友好,女，1953年5月30日出生，汉族，退休干部，住射阳县。
被执行人：王加国,男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人：王加某,男，1954年3月16日出生，汉族，教师，住射阳县。
申请执行人朱友好与被执行人王加国、王加某民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）射开民初字第978号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王加国、王加某于判决生效之日起10日内，向申请执行人朱友好支付50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年3月6日对被执行人王加国、王加某银行账户进行了查询，余额较少已冻结对有关存款金额予以扣划并支付给申请人。
2、2018年3月6日对被执行人王加国、王加某的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2018年3月10日对被执行人王加国、王加某名下房产进行查询，无登记信息。
4、2017年11月24日向被执行人王加国、王加某送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年5月9日将被执行人王加国、王加某纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月九日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4049号申请人：朱友好,女，1953年5月30日出生，汉族，退休干部，住射阳县。被执行人：王加国,男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：王加某,男，1954年3月16日出生，汉族，教师，住射阳县。申请执行人朱友好与被执行人王加国、王加某民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）射开民初字第978号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王加国、王加某于判决生效之日起10日内，向申请执行人朱友好支付50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年3月6日对被执行人王加国、王加某银行账户进行了查询，余额较少已冻结对有关存款金额予以扣划并支付给申请人。2、2018年3月6日对被执行人王加国、王加某的车辆进行了查询，无车辆信息。3、2018年3月10日对被执行人王加国、王加某名下房产进行查询，无登记信息。4、2017年11月24日向被执行人王加国、王加某送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年5月9日将被执行人王加国、王加某纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月九日书记员  陶 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第01196号
原告：李开枝，男，1971年8月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中北路163号。
法定代表人：贺杰锋，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地：武汉市武昌区武珞路671号。
法定代表人：彭保国，该公司经理。
本院在审理原告李开枝与被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司保险合同纠纷一案中，原告李开枝于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司的起诉。
本院认为：原告李开枝撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开枝撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3106元，由原告李开枝负担。
审判员 瞿汉春
二〇一五年一月二十九日
书记员 姚紫茶
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第803-1号
申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐国民。
被执行人施丽君。
被执行人刘国强。
被执行人丁红英。
本院在执行申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被执行人施丽君、刘国强、丁红英借款合同纠纷一案中，尚有309523.16元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第803号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年六月十一日
代书记员 黄云岳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第669号
原告曾永平，男，汉族，生于1989年5月2日，农民，甘肃省景泰县人，住甘肃省景泰县寺滩乡新墩湾村下淌组**号。
被告苏宏岩，男，汉族，年龄及家庭住址不详。
原告曾永平与被告苏宏岩劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。在审理中，原告以被告下落不明为由要求撤回对被告苏宏岩的起诉。
本院认为，原告曾永平申请撤回对被告苏宏岩的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾永平撤回对被告苏宏岩的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告曾永平负担。
审判员 康殿忠
二〇一五年七月二十日
书记员 丁天宝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2476号
罪犯廖永顺，男，1984年11月12日出生于云南省富源县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月三十日作出（2011）曲中刑初字第278号刑事判决，以被告人廖永顺犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年8月5日起至2025年8月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯廖永顺提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯廖永顺的考核结果，以罪犯廖永顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯廖永顺系数罪并罚，累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记7次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖永顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖永顺减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年8月5日起至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2059号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张定银。
被告庞西玉。
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司。
本院在审理原告张定银诉被告庞西玉、泸州市乾丰汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张定银于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告庞西玉、泸州市乾丰汽车维修有限公司价值30万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年六月三十日
书记员 曾鸣林
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初3514号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈疆雪
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈疆雪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,641.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,202.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈疆雪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,843.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初3514号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈疆雪原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈疆雪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,641.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,202.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈疆雪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,843.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00621-1号
申请执行人：刘全成，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：査峰，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：査正国，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00312号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人査正国发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月13日前，借款本金1000000元及利息、诉讼费12620元、执行费12526元。但被执行人至今未履行。申请执行人刘全成申请对被执行人査正国所有的铜陵县顺安镇荣光村交通服务中心2号综合楼9-11号网点房予以评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人査正国所有的铜陵县顺安镇荣光村交通服务中心2号综合楼9-11号网点房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一五年一月十四日
书记员 钱 涛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第239号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人苏水林，男，1969年9月1日生，汉族。
被执行人苏保献，男，1967年5月22日生，汉族。
被执行人苏天鹏，男，1974年1月30日生，汉族。
被执行人刘全有，男，1973年4月21日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人苏水林、苏保献、苏天朋、刘全友金融借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第2371号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年八月十日
书记员 杨 政
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第239号
申请执行人赵冬琴，山丹县居民。
被执行人黄刚，山丹县居民。
本院立案执行的（2014）山民执字第239号申请执行人赵冬琴与被执行人黄刚身体权纠纷一案，执行标的为33384.48元（包括诉讼费372元）。在执行过程中，因被执行人暂无履行全部案款的能力，经双方协商后，于2015年3月6日自愿达成如下和解协议：本案全部案件款33012.48元，由被执行人黄刚于2014年12月31日前给付10000元，2015年12月31日前给付10000元，2016年11月30日前给付13012.48元。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴多华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3234号
原告：成都某某物业管理有限公司，住所地成都市。
法定代表人：牟某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，系公司员工，特别授权。
被告：罗某某，女，汉族，住成都市。
原告成都某某物业管理有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告成都某某物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都某某物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年六月二日
书记员 曾泽宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1914-1号
原告：辽源市热力集团有限公司
住所地：辽源市东吉大路13号
法定代表人：王宝君，经理。
被告：辽源惠达置业房地产开发有限公司。
住所地：辽源市龙山区连阳路。
法定代表人：万海钢，经理。
本院在审理原告辽源市热力集团有限公司诉被告辽源惠达置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院曾于2015年9月28日作出（2015）龙民初字第1914号民事裁定书，查封被告单位部分房产。被告提出本院查封的5号楼806室（面积99.52平方米）在法院查封之前已经抵账，请求解除对该房产的查封，本院未予支持。但现因原告撤销第三项诉讼请求（34万余元），解除对该房产的查封不损害原告权益。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告辽源惠达置业房地产开发有限公司5号楼806室（面积99.52平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沙天远
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 王德才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1914-1号原告：辽源市热力集团有限公司住所地：辽源市东吉大路13号法定代表人：王宝君，经理。被告：辽源惠达置业房地产开发有限公司。住所地：辽源市龙山区连阳路。法定代表人：万海钢，经理。本院在审理原告辽源市热力集团有限公司诉被告辽源惠达置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院曾于2015年9月28日作出（2015）龙民初字第1914号民事裁定书，查封被告单位部分房产。被告提出本院查封的5号楼806室（面积99.52平方米）在法院查封之前已经抵账，请求解除对该房产的查封，本院未予支持。但现因原告撤销第三项诉讼请求（34万余元），解除对该房产的查封不损害原告权益。故依照《最高人民法院关于适用适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告辽源惠达置业房地产开发有限公司5号楼806室（面积99.52平方米）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙天远审 判 员  陈素娟人民陪审员  王德才二〇一五年十一月二十日书 记 员  朱子晋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第706号
原告：青岛佳平物流有限公司。住所地：xx。组织机构代码：xxx。
法定代表人：张发泽，总经理。
委托代理人：韩英杰，xxx出生，胶州立丰法律服务所法律工作者，住xxx。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：xx。组织机构代码：xxx。
负责人：宁方生，总经理。
委托代理人：王大刚，男，xxx出生，该公司职员，住xxx。
原告青岛佳平物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩英杰、被告的委托代理人王大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛佳平物流有限公司诉称：2013年11月4日，原告在被告处投保了机动车强制险和商业险，被告为原告出具了保单。2014年7月20日3时10分许，在G20高速青岛方向91KM＋600M处，张光荣驾驶原告鲁BV56**\\\鲁BU7**挂车因处理不当致车辆翻入右侧沟内，造成财产损失的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交警总队一支队高密大队认定，张光荣负事故全部责任。原告向被告索赔，被告一直未予赔付。请求判令被告给付原告保险金94730元，并承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告车辆在被告处投保交强险和商业险及不计免赔，出险时间在保险期间内，被告愿意在交强险及商业险限额内承担原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明：2013年11月4日，张光荣为鲁BF10**号牵引车在被告处投保了强制险和商业险，为鲁U89**挂车投保了机动车商业险，被告为张光荣出具了保单，其中鲁BF10**号牵引车车辆损失险保险金额21万元、第三者责任险保险金额50万元，并附不计免赔；鲁U89**挂车第三者责任险保险金额10万元，并附不计免赔。2014年7月21日，被告对上述保险单作出批改，将投保人、被保险人、车辆行驶证车主由张光荣变更为原告青岛佳平物流有限公司，鲁BF10**变更为鲁BV56**，鲁U89**挂变更为鲁BU7**挂，交强险有效时间变更为2014年7月22日零时起至2014年11月5日二十四时止，商业险有效时间变更为2014年7月22日零时起至2014年12月14日二十四时止。
2014年7月20日3时10分许，张光荣驾驶鲁BV56**\\\鲁BU7**挂车辆沿G20行驶至青岛方向91KM＋600M处，因处理情况时采取措施不当致使车辆翻入右侧沟内，造成财产损失的交通事故。同日，山东省公安厅高速公路交警总队一支队高密大队第3791054201400104号道路交通事故认定书认定张光荣负事故全部责任。
事故发生后，被告派人勘察了现场但未作出损失认定。
以上事实，有保险单、批单、事故认定书及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，当事人无异议，本院予以认定。
庭审中，为证明自己的损失，原告提交如下证据：1、山东正大价格评估有限公司评估报告及收款收据各一份，证明原告鲁BV56**牵引车经评估损失为73200元，原告支出评估费2900元；2、山东省交通运输厅公路局青银高速公路青岛路政科损坏路桥设施索赔清单1份（金额6430元），路产赔偿、清障服务专用发票二份（一份为损坏路产赔偿费6430元，一份为清障服务费2600元）；3、高密市地税局施救费发票一份，金额9600元。
经质证，被告认为，原告主张的车辆损失是单方委托的鉴定，路产损失被告没有参与定损，施救费用过高，上述损失都没有经过被告确认，被告需要在审核后决定是否申请重新鉴定或者认可原告主张的数额，对此被告申请一周内予以书面答复，逾期视为认可原告主张的数额。被告未在期限内进行书面答复。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的理赔请求，被告应按合同约定以及法律规定进行核定。本案中原告主张的车辆损失经价格评估部门鉴定为73200元，被告虽提出异议但未能证明该鉴定意见不合理，也未申请重新鉴定，应视为认可该价格，本院予以确认。原告主张的评估费2900元、清障费2600元、施救费9600元、损坏路产赔偿费6430元，有相关票据为证，被告虽提出异议，但因其承诺一周内未书面答复审核意见视为认可原告主张，故本院均予以确认。原告的车辆损失未超出其车损险保险金额，被告应予赔付。原告支出的损坏路产赔偿费6430元，应先由被告在交强险在财产赔付限额内赔付2000元，剩余部分以第三者责任险予以赔付。原告支出的评估费、清障费、施救费属于为处理本案交通事故所实际支出的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告青岛佳平物流有限公司保险金94730元，于本判决生效之日起十日内付至本院（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行；账户：38-110101040052659）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2168元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 孙 瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第706号原告：青岛佳平物流有限公司。住所地：xx。组织机构代码：xxx。法定代表人：张发泽，总经理。委托代理人：韩英杰，xxx出生，胶州立丰法律服务所法律工作者，住xxx。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：xx。组织机构代码：xxx。负责人：宁方生，总经理。委托代理人：王大刚，男，xxx出生，该公司职员，住xxx。原告青岛佳平物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩英杰、被告的委托代理人王大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛佳平物流有限公司诉称：2013年11月4日，原告在被告处投保了机动车强制险和商业险，被告为原告出具了保单。2014年7月20日3时10分许，在G20高速青岛方向91KM＋600M处，张光荣驾驶原告鲁BV56**鲁BU7**挂车因处理不当致车辆翻入右侧沟内，造成财产损失的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交警总队一支队高密大队认定，张光荣负事故全部责任。原告向被告索赔，被告一直未予赔付。请求判令被告给付原告保险金94730元，并承担本案诉讼费用。被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告车辆在被告处投保交强险和商业险及不计免赔，出险时间在保险期间内，被告愿意在交强险及商业险限额内承担原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围。经审理查明：2013年11月4日，张光荣为鲁BF10**号牵引车在被告处投保了强制险和商业险，为鲁U89**挂车投保了机动车商业险，被告为张光荣出具了保单，其中鲁BF10**号牵引车车辆损失险保险金额21万元、第三者责任险保险金额50万元，并附不计免赔；鲁U89**挂车第三者责任险保险金额10万元，并附不计免赔。2014年7月21日，被告对上述保险单作出批改，将投保人、被保险人、车辆行驶证车主由张光荣变更为原告青岛佳平物流有限公司，鲁BF10**变更为鲁BV56**，鲁U89**挂变更为鲁BU7**挂，交强险有效时间变更为2014年7月22日零时起至2014年11月5日二十四时止，商业险有效时间变更为2014年7月22日零时起至2014年12月14日二十四时止。2014年7月20日3时10分许，张光荣驾驶鲁BV56**鲁BU7**挂车辆沿G20行驶至青岛方向91KM＋600M处，因处理情况时采取措施不当致使车辆翻入右侧沟内，造成财产损失的交通事故。同日，山东省公安厅高速公路交警总队一支队高密大队第3791054201400104号道路交通事故认定书认定张光荣负事故全部责任。事故发生后，被告派人勘察了现场但未作出损失认定。以上事实，有保险单、批单、事故认定书及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，当事人无异议，本院予以认定。庭审中，为证明自己的损失，原告提交如下证据：1、山东正大价格评估有限公司评估报告及收款收据各一份，证明原告鲁BV56**牵引车经评估损失为73200元，原告支出评估费2900元；2、山东省交通运输厅公路局青银高速公路青岛路政科损坏路桥设施索赔清单1份（金额6430元），路产赔偿、清障服务专用发票二份（一份为损坏路产赔偿费6430元，一份为清障服务费2600元）；3、高密市地税局施救费发票一份，金额9600元。经质证，被告认为，原告主张的车辆损失是单方委托的鉴定，路产损失被告没有参与定损，施救费用过高，上述损失都没有经过被告确认，被告需要在审核后决定是否申请重新鉴定或者认可原告主张的数额，对此被告申请一周内予以书面答复，逾期视为认可原告主张的数额。被告未在期限内进行书面答复。本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的理赔请求，被告应按合同约定以及法律规定进行核定。本案中原告主张的车辆损失经价格评估部门鉴定为73200元，被告虽提出异议但未能证明该鉴定意见不合理，也未申请重新鉴定，应视为认可该价格，本院予以确认。原告主张的评估费2900元、清障费2600元、施救费9600元、损坏路产赔偿费6430元，有相关票据为证，被告虽提出异议，但因其承诺一周内未书面答复审核意见视为认可原告主张，故本院均予以确认。原告的车辆损失未超出其车损险保险金额，被告应予赔付。原告支出的损坏路产赔偿费6430元，应先由被告在交强险在财产赔付限额内赔付2000元，剩余部分以第三者责任险予以赔付。原告支出的评估费、清障费、施救费属于为处理本案交通事故所实际支出的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告青岛佳平物流有限公司保险金94730元，于本判决生效之日起十日内付至本院（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行；账户：38-110101040052659）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2168元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵玉京审 判 员  吕莉莉人民陪审员  孙 瑜二〇一五年七月二十日书 记 员  肖 鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初743号
原告王某，女，1978年8月7日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告林某，男，1975年7月7日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市浑南新区
本院在审理原告王某与被告林某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5792元，减半收取2896元，由原告王某负担。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林 琳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初125号
原告：董臣晨，住靖宇县。
被告：靖宇县仁和物业服务有限公司，住所：靖宇县。
法定代表人：俞成奎，系经理。
本院在审理原告董臣晨与被告靖宇县仁和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董臣晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董臣晨自行负担。
代理审判员 刘磊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 施文
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执2215号
申请执行人：陈雪梅，女，汉族，1968年1月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：陈建军，男，汉族，1978年11月生，住北京市海淀区，暂住镇江市。
被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号，组织机构代码证75643747-2。
法定代表人：邓北，该公司总经理。
陈雪梅与陈建军、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年4月1日作出（2015）镇京民初字第73号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈建军应偿还陈雪梅借款本金300万元及其利息84万元，并自2015年3月10日后以所欠本金为基数按月息2%计算利息；陈建军应支付陈雪梅律师代理费159400元；镇江市投资担保有限公司对陈建军上述债务承担连带保证责任；案件受理费38796元由陈建军、镇江市投资担保有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向江苏省镇江市中级人民法院申请执行。2017年11月22日江苏省镇江市中级人民法院作出该案指定本院执行的裁定，同年11月23日本院立案受理。
本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人陈建军、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年12月4日依法查封被执行人陈建军与案外人按份共有的位于镇江市丹徒区XXX房产（查封期限3年，上述房产陈建军占有份额为1%），2017年12月22日轮候查封被执行人陈建军与案外人共同共有的位于南京市XXX房产（查封期限3年，其向第三人设定抵押权），2018年3月20日轮候查封被执行人镇江市投资担保有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆未实际控制、查封期限为2年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人陈建军、镇江市投资担保有限公司的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法分别查封、轮候查封被执行人陈建军与案外人所有的房产及轮候查封被执行人镇江市投资担保有限公司所有的车辆未能实际控制均其财产暂不具备处置条件外。
未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年五月九日
书 记 员 付俊芳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执2215号申请执行人：陈雪梅，女，汉族，1968年1月生，住镇江市。委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。被执行人：陈建军，男，汉族，1978年11月生，住北京市海淀区，暂住镇江市。被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号，组织机构代码证75643747-2。法定代表人：邓北，该公司总经理。陈雪梅与陈建军、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年4月1日作出（2015）镇京民初字第73号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈建军应偿还陈雪梅借款本金300万元及其利息84万元，并自2015年3月10日后以所欠本金为基数按月息2%计算利息；陈建军应支付陈雪梅律师代理费159400元；镇江市投资担保有限公司对陈建军上述债务承担连带保证责任；案件受理费38796元由陈建军、镇江市投资担保有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向江苏省镇江市中级人民法院申请执行。2017年11月22日江苏省镇江市中级人民法院作出该案指定本院执行的裁定，同年11月23日本院立案受理。本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人陈建军、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年12月4日依法查封被执行人陈建军与案外人按份共有的位于镇江市丹徒区XXX房产（查封期限3年，上述房产陈建军占有份额为1%），2017年12月22日轮候查封被执行人陈建军与案外人共同共有的位于南京市XXX房产（查封期限3年，其向第三人设定抵押权），2018年3月20日轮候查封被执行人镇江市投资担保有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆未实际控制、查封期限为2年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人陈建军、镇江市投资担保有限公司的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法分别查封、轮候查封被执行人陈建军与案外人所有的房产及轮候查封被执行人镇江市投资担保有限公司所有的车辆未能实际控制均其财产暂不具备处置条件外。未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一八年五月九日书 记 员  付俊芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初518号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：陆延林。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告陆延林、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。�上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资26000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告陆延林因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）61号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也�于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自�移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1479号
原告：曹克兴，男，河南省巩义市人。
委托代理人：梁文波，特别授权代理。
被告：朱玲琳，女，四川省江油市人。
委托代理人：刘明强，男，四川省江油市人。特别授权代理。
原告曹克兴诉被告朱玲琳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁文波、被告朱玲琳及其委托代理人刘明强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告曹克兴诉称：被告在富源县经营一家出售搅拌机配件的店面，2012年6月27日和同年10月22日被告两次从原告处进货，原告发货后被告未向原告支付货款。经原告催要，2013年12月7日被告向原告出具欠条一份作为欠款凭证，其后被告于2014年1月29日偿还原告货款人民币（以下币种均为人民币）10000元，至此后被告一直怠于履行支付义务。2015年9月8日，经原告多次催要剩余货款，被告称其没有钱支付剩余货款，再次向原告出具了28000元的欠条一份。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求判令被告支付原告货款28000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱玲琳辩称：是我丈夫刘明强在参与这些事情，原告没有和我们在一起结算过，是原告单方面算出来让我签字，当时我丈夫没有在场我就签了。原告卖给我们的货物有质量问题，现原告还欠我们的售后服务费没有付清。
针对原告的起诉、被告的答辩，双方当事人的争议为：被告是否应当支付原告货款28000元？
原告曹克兴针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2.销货明细单原件2份，用以证实被告向原告购买货物的情况。
3.2013年12月7日的欠条复印件1份、2015年9月8日的欠条原件1份，用以证实被告现欠原告货款28000元的事实。
经质证，被告对原告提交的1、3予以认可，对证据2不予认可，认为该证据系原告单方出具，没有被告签字确认。
被告针对其答辩向本院提交了维修费收款收据原件6份、退货清单原件1份，用以证实原告欠被告维修费共计12392元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为该证据系被告单方出具，且与本案没有关联性。
本院认证认为，原告提交的证据1、3，被告予以认可，本院予以采信；原告提交的证据2，被告虽不予认可，但因该证据有欠条予以佐证，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据，因未提交证据予以证实其与原告约定过维修费由谁负责，故与本案没有关联性，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告朱玲琳在富源县清溪路经营出售搅拌机配件的店面，其丈夫系该店的户主。该经营部于2012年6月27日、10月22日两次向原告曹克兴进货，原告在销货明细单上记载了被告所购货物的名称及金额，原告发货后被告一直未付货款，经多次催要，被告于2013年12月7日向原告出具了欠条一份，证实欠原告的货款为38000元。之后被告仅于2014年1月29日支付了原告货款10000元，剩余28000元至今未支付，被告于2015年9月8日重新向原告出具了欠条。
本院认为，被告向原告购买搅拌机及配件，并向原告支付了货款，原告把货物交付于被告，双方虽没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，应受到法律保护。被告没有向原告付清货款，经原告催要后写下了欠条，但被告仍没有按期履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告称没有和原告进行结算，但未提交相反证据予以证实实际发生的货款金额，其辩解意见本院不予采纳。另被告未提交证据予以证实其与原告之间关于货物维修费的约定，故被告主张要求原告支付维修费用可以另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告朱玲琳在本判决生效后五日内支付原告曹克兴货款人民币28000元。
案件受理费人民币500元，退还原告曹克兴人民币250元，其余人民币250元由被告朱玲琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 周 纬
二〇一五年十一月四日
书记员 胡秋艳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第1479号 原告：曹克兴，男，1965年2月25日生，汉族，河南省巩义市人，住河南省巩义市。 委托代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱玲琳，女，1983年10月6日生，汉族，四川省江油市人，现住云南省富源县。 委托代理人：刘明强，男，1982年2月28日生，汉族，四川省江油市人，住址，系被告朱玲琳之丈夫。特别授权代理。 原告曹克兴诉被告朱玲琳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁文波、被告朱玲琳及其委托代理人刘明强到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告曹克兴诉称：被告在富源县经营一家出售搅拌机配件的店面，2012年6月27日和同年10月22日被告两次从原告处进货，原告发货后被告未向原告支付货款。经原告催要，2013年12月7日被告向原告出具欠条一份作为欠款凭证，其后被告于2014年1月29日偿还原告货款人民币（以下币种均为人民币）10000元，至此后被告一直怠于履行支付义务。2015年9月8日，经原告多次催要剩余货款，被告称其没有钱支付剩余货款，再次向原告出具了28000元的欠条一份。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求判令被告支付原告货款28000元，并承担本案的诉讼费用。 被告朱玲琳辩称：是我丈夫刘明强在参与这些事情，原告没有和我们在一起结算过，是原告单方面算出来让我签字，当时我丈夫没有在场我就签了。原告卖给我们的货物有质量问题，现原告还欠我们的售后服务费没有付清。 针对原告的起诉、被告的答辩，双方当事人的争议为：被告是否应当支付原告货款28000元？ 原告曹克兴针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。 2.销货明细单原件2份，用以证实被告向原告购买货物的情况。 3.2013年12月7日的欠条复印件1份、2015年9月8日的欠条原件1份，用以证实被告现欠原告货款28000元的事实。 经质证，被告对原告提交的1、3予以认可，对证据2不予认可，认为该证据系原告单方出具，没有被告签字确认。 被告针对其答辩向本院提交了维修费收款收据原件6份、退货清单原件1份，用以证实原告欠被告维修费共计12392元的事实。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为该证据系被告单方出具，且与本案没有关联性。 本院认证认为，原告提交的证据1、3，被告予以认可，本院予以采信；原告提交的证据2，被告虽不予认可，但因该证据有欠条予以佐证，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告提交的证据，因未提交证据予以证实其与原告约定过维修费由谁负责，故与本案没有关联性，本院不予采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告朱玲琳在富源县清溪路经营出售搅拌机配件的店面，该店名为富源县宝源建筑建材经营部，其丈夫刘明强系该店的户主。该经营部于2012年6月27日、10月22日两次向原告曹克兴进货，原告在销货明细单上记载了被告所购货物的名称及金额，原告发货后被告一直未付货款，经多次催要，被告于2013年12月7日向原告出具了欠条一份，证实欠原告的货款为38000元。之后被告仅于2014年1月29日支付了原告货款10000元，剩余28000元至今未支付，被告于2015年9月8日重新向原告出具了欠条。 本院认为，被告向原告购买搅拌机及配件，并向原告支付了货款，原告把货物交付于被告，双方虽没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，应受到法律保护。被告没有向原告付清货款，经原告催要后写下了欠条，但被告仍没有按期履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告称没有和原告进行结算，但未提交相反证据予以证实实际发生的货款金额，其辩解意见本院不予采纳。另被告未提交证据予以证实其与原告之间关于货物维修费的约定，故被告主张要求原告支付维修费用可以另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告朱玲琳在本判决生效后五日内支付原告曹克兴货款人民币28000元。 案件受理费人民币500元，退还原告曹克兴人民币250元，其余人民币250元由被告朱玲琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 周 纬 二〇一五年十一月四日 书记员 胡秋艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2868号
申请执行人：周秀燊。
法定代理人：于美娜。
被执行人：周万雄。
本院（2014）开民初字第2959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金12，618.22元及利息，执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2868号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 裴月文（代）
关 于 被 告 人 屈 某 某 犯 交 通 肇 事 刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00541号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人屈某某，男，1976年11月13日出生，回族，高中文化，司机，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月6日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年9月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局直属分局执行逮捕。2013年11月29日由本院决定取保候审。
辩护人张程皓，男，湖南云济律师事务所律师。
辩护人潘高峰，男，湖南云济律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉[2013]511号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人屈某某及其辩护人张程皓、潘高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年9月4日19时许，被告人屈某某驾驶湘J239**号重型平板货车经紫缘路由北往南行驶至三一翡翠湾路段时，遇刘某某步行推自行车经人行横道由西向东横过道路，屈某某未停车让行，导致货车与自行车相撞，刘某某经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人屈某某主动报警，但在交警勘查事故现场时逃离；次日16时许，其主动到交警二大队陈述事故相关情况。经常德市交警支队直属二大队认定：屈某某负该事故的全部责任，刘某某不负该事故责任。该院认为，被告人屈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人屈某某对公诉机关指控犯交通肇事罪的事实不持异议。其辩护人辩护提出：被告人已积极赔偿被害人经济损失2万元，取得其谅解。被告人有法定从轻和酌定从轻处罚情节，请求适用缓刑。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人屈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人艾某某的证言，证明2013年9月4日19时许，刘某某被一辆红色平板货车撞倒的事实。
2、常广司鉴【2013】病鉴字第053号尸体检验报告书，证明刘某某系重型颅脑损伤死亡。
3、常司2013】交检字第112号道路交通事故车辆技术状况检验报告书，证明湘J239**重型平板货车的安全性能不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
4、常司鉴【2013】交检字第111号道路交通事故车辆痕迹检验报告书，证明湘J239**重型平板货车所显示的痕迹与自行车所显示的痕迹，系湘J239**重型平板货车的水箱中网右部和自行车的左把手且跟车身接近垂直碰撞后所形成。
5、常司鉴【2013】交检字第113号道路交通事故车辆行驶速度检验报告书，证明湘J239**重型平板货车碰撞前的行驶速度约为每小时43.0千米。
6、交通事故入现场勘验笔录，证明案发现场的情况。
7、行政强制措施凭证，证明涉案的湘J239**重型平板货车、自行车分别被常德市交通警察支队直属二大队依法扣留。
8、屈某某身份信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息，证明屈某某及湘J239**重型平板货车的基本信息。
9、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明湘J239**货车购买了交强险及第三者责任险。
10、湘公交认字【2013】第00158号道路交通事故认定书，证明经常德市交警支队直属二大队认定：屈某某负该事故的全部责任，刘某某不负该事故责任。
11、刘某某的居民死亡医学证明书及户口注销证明，证明经常德市第一人民医院确认为医学死亡，并被常德市公安局柳叶湖分局七里桥派出所注销户口的事实。
12、查获经过，案发后，被告人屈某某主动报警，但在交警勘查事故现场时逃离；次日16时许，其主动到交警二大队陈述事故相关情况的事实。
13、赔偿协议书、收条及谅解书，证明被告人屈某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现。
14、被告人屈某某的供述，证明屈某某在发生交通事故后，打电话报警，通过120将受害人送往医院，在交警勘察现场，后主动到公安机关供述事故相关情况。
本院认为，被告人屈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人屈某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人屈某某的认罪态度及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 谢玉鸣
代理审判员 张 波
人民陪审员 谢小平
二〇一四年三月十二日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15513号
原告：济南消防器材厂经销维修部，住所地山东省济南市历下区和平路东首。
负责人：周军，经理。
委托诉讼代理人：刘延珠，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：上海汉朗工贸有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A126室。
法定代表人：高志刚，职务不详。
原告济南消防器材厂经销维修部与被告上海汉朗工贸有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘延珠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南消防器材厂经销维修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1,571,038.40元并赔偿逾期付款利息损失（以本金1,571,038.40元基数，自2016年9月2日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%计算）；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年2月5日至2016年6月1日期间，案外人济南鲍德钢结构有限公司（简称鲍德公司）与被告先后签订《加工定作合同》32份，约定由鲍德公司为被告加工定作科威特大学石油与工程学院幕墙工程的钢桁架及其零部件，上述合同均约定被告须在合同签订后3个月付清全款。
2016年12月13日15时21分，被告方王明庆.汉朗公司（ethen_wang@126.com）向鲍德公司发送名为“济钢鲍德钢结构有限公司科威特幕墙对账单2016-12-12”的电子邮件，其中附件“科威特幕墙钢结构结算单”载明未付金额为1,571,038.40元。
2017年6月12日，鲍德公司与原告签订《债权转让协议书》，约定鲍德公司将其享有的对被告的债权1,571,038.40元及其相关权利一并转让给原告。
2017年6月15日10时46分，原告向被告方王明庆（ethen_wang@126.com）发送名为“济南鲍德钢结构有限公司债权转让通知书”的电子邮件，将上述与鲍德公司的债权转让内容以附件形式告知被告。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《加工定作合同》32份、2016年12月13日15时21分的电子邮件及结算单、《债权转让通知书》、2017年6月15日10时46分的电子邮件、应收账款明细表。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。
本院认为，案外人鲍德公司与被告签订的《加工定作合同》、及原告与案外人鲍德公司签订的《债权转让协议书》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告因加工科威特幕墙欠鲍德公司加工款，且以邮件形式对欠款进行了确认。原告因债权转让获得鲍德公司对被告享有的债权，且以邮件形式通知了被告。综上，原告对被告的债权合法有效，原告要求被告支付欠款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，首先，鲍德公司与被告的《加工定作合同》并未进行约定；其次，本案系加工合同纠纷，并不当然适用买卖合同相关司法解释，故原告要求被告按中国人民银行基准贷款利率上浮50%支付利息本院难以支持。关于利息起算日，因合同约定为签订合同三个月内付清，现原告主张自最后一份合同签订日2016年6月1日后的三个月即2016年9月2日起算并无不当，本院予以确认。本院酌定按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，对原告利息损失予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海汉朗工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告济南消防器材厂经销维修部债权转让款1,571,038.40元；
二、被告上海汉朗工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告济南消防器材厂经销维修部逾期付款利息损失（以本金1,571,038.40元基数，自2016年9月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告济南消防器材厂经销维修部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20,021元，由被告上海汉朗工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 张 晋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1267号
上诉人（原审原告）黄春曼，女，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史进梅，女，汉族。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人黄春曼因与被上诉人史进梅占有排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案讼争的土地属国有土地，因此，黄春曼诉请确认该地的使用权归属，应属建设用地使用权纠纷，立案确定的案由不妥，应予纠正。黄春曼虽与东方市食品厂签订了《土地使用权转让合同》，但不动产物权的设立与转让需经依法登记才发生法律效力，未经登记不发生法律效力；所诉争的宅基地未办理相关土地使用手续或权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，未经确权的土地使用权争议应由政府相关部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回黄春曼的起诉。案件受理费143元（已减半，黄春曼已预交），不予收取，依法退还。
上诉人黄春曼不服一审裁定，向本院提起上诉称：2000年5月15日，东方市人民政府《关于市食品厂职工住房用地的批复》同意东方市食品厂有偿出让其生活区土地。2011年11月28日黄春曼与东方市食品厂签订《土地使用权转让合同》，受让涉案土地使用权并支付了土地出让金19440元。黄春曼依法获得涉案土地使用权，史进梅没有任何权利依据强占黄春曼购买的土地，构成侵权。黄春曼起诉的是请求史进梅排除妨害，并非土地使用权的确认，一审裁定错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人史进梅答辩称：黄春曼不是东方市食品厂的职工，无权购买涉案土地，其与东方市食品厂签订的《土地使用权转让合同》无效。黄春曼未取得涉案土地的使用权证，无权主张土地使用权。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院受理案件范围。本案中，黄春曼与史进梅因涉案土地的占有、使用产生争议，该争议系由人民法院亦或人民政府处理的关键在于双方之间争议法律关系的认定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该规定是基于当事人对土地所有权或使用权的权属发生争议的，由人民政府进行权属确认。适用该条规定的前提是双方当事人均主张对争议土地享有所有权或使用权，并提供相应依据，此时对土地确权属于人民政府职能，故法律规定应由人民政府处理。本案中黄春曼提供了其与东方市食品厂签订的《土地使用权转让合同》作为依据，而史进梅未提供任何依据，且史进梅一二审答辩中均未主张其对涉案土地享有使用权，只是主张黄春曼与东方市食品厂签订的《土地使用权转让合同》无效。因而，本案不属于土地使用权归属的争议，黄春曼起诉亦未请求法院确认对涉案土地的使用权，而是请求史进梅排除妨害、返还涉案土地的占有，而占有是一种事实状态，占有保护并不要求占有人必须取得相应物权，即使无权占有人也能请求排除妨害等占有保护，故本案应属于人民法院受理案件的范围。至于黄春曼与东方市食品厂签订《土地使用权转让合同》的效力及史进梅是否构成占有妨害，属于人民法院实体审理的内容，本案不予处理。
综上，一审裁定适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。上诉人黄春曼的上诉请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第583号民事裁定。
二、指令海南省东方市人民法院对本案进行审理。
审判长 康文举
审判员 何昌恩
审判员 符嘉华
二〇一五年十二月四日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1166号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：黄英容
委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司经理。代理权限为特别授权。
被告：钟有智，男，1959年12月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司与被告罗翠羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一八年四月三日
书记员 钟佳音
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3679号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城花城大道66号。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：罗畅成，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗畅成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、苏顺之到庭参加了诉讼，被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130712001062号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，即从2013年7月12日至2016年7月12日止，贷款月利率1.89%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的而有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2013年7月12日付了被告人民币70000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130712001062号］；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金64342.01元，利息15612.57元，复利2403.98元，利息、复利暂计至2014年11月12日），及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合同约定的利率上浮50%，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；三、被告承担本案律师费500元；四、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告罗畅成未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年7月12日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）罗畅成签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130712001062号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年7月12日向被告发放了70000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年7月12日，到期日为2016年7月12日，首次还款日为2013年8月12日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2013年12月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金64342.01元，利息15612.57元，复利2403.98元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及5000元的发票（含10人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗畅成签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2013年12月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金64342.01元，利息15612.57元，复利2403.98元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求解除合同，并要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的利息、复利（复利按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计复利），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130712001062号］；
二、被告罗畅成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金64342.01元及利息、复利（截止至2014年11月12日利息15612.57元，复利2403.98元；自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计算）；
三、被告罗畅成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告罗畅成负担；公告费1000元，由被告罗畅成负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初77号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1992年6月20日出生。2015年1月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2014年8月底、9月初的一天，被告人李某在其租住处本市秦淮区平江府路154号3楼037室，容留王涵、王磊吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年1月3日，被告人李某在其租住处本市秦淮区平江府路154号3楼025室，容留王涵吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月7日，被告人李某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人李某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年二月一日
见习书记员 王 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2526号
申请执行人林志光，男，汉族，1960年12月18日出生，住所地：福州市鼓楼区。
被执行人杨霖，男，汉族，1962年9月12日出生，住所地：福州市鼓楼区。
申请执行人林志光与被执行人杨霖民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）闽0102民特XXXX号确认裁定书发生法律效力后，申请执行人林志光于2016年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为35万元。
本院在执行中，经向车辆、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向房屋管理部门查询，发现被执行人杨霖主要房产已被福州市晋安区人民法院查封，本院已将申请执行人参与分配的申请提交福州市晋安区人民法院依规定处理。因被执行人暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月15日作出的（2016）闽0102民特XXXX号确认裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一六年九月二十二日
书记员 鄢涵君
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民申字第00026号
再审申请人（原审被告）王怀宝。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）朱爱清。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人马泽，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人王怀宝因与被申请人朱爱清劳务合同纠纷一案，不服本院（2012）河民初字第0260号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀宝申请再审称：一、本案程序违法。如案件第一次撤诉结案后保全未解封、卷内均没有申请人签收的送达回证。二、被申请人强行要求申请人签订协议书，违背申请人真实意思表示，系无效协议。被申请人与淮建公司签订出国劳务合同，淮建公司已经按照该合同根据申请人所提供的工资表支付给被申请人资，法院再次依据强行签订的协议下发调解书，与事实法律不符。三、该胁迫协议上有别人代为签名，综上，（2012）河民初字第0260号民事调解书违背当事人真实意思表示，违背法律规定，请求依据《民事诉讼法》第二百零一条之规定予以撤销；被申请人朱爱清返还申请人王怀宝42290元。
朱爱清提交意见称：一、本案于2012年2月2日调解，当日送达调解书，至今已有三年之久，故早已超过申请再审时效。二、双方签订的协议书系双方真实意思表示，不存在胁迫，合法有效，对双方具有法律约束力。三、王怀宝请求撤销协议书不符合法律规定的再审情形，不属于再审审理范围，原审调解事实清楚，程序合法，适用法律正确，为此，王怀宝还向法院赠送了锦旗。
本院认为，（2012）河民初字第0260号民事调解书于2012年2月2日双方当事人在调解协议上签字时即生效，故再审申请人王怀宝申请再审，超过了法定的申请再审期限。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王怀宝的再审申请。
审判长 张红梅
审判员 蒋同一
审判员 刘玉新
二〇一五年十月九日
书记员 左 捷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2955号
申请执行人宝应县某农村小额�款有限公司，住所地宝应县。
法定代表人卢某某，董事长。
被执行人江苏某动力机械有限公司，住所地宝应县。
法定代表人倪某某，董事长。
被执行人江苏某电机有限公司，住所地宝应县。
法定代表人侯某某，经理。
被执行人江苏某家纺制品有限公司，住所地宝应县城西工业集中区（二桥西首）。
法定代表人陈某某，经理。
宝应县某农村小额贷款有限公司与江苏某动力机械有限公司、江苏某电机有限公司、江苏某家纺制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）宝商初字第147号民事调解书已发生法律效力，依该调解：江苏某动力机械有限公司对所欠宝应县某农村小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息表示认可，于2015年9月25日前还清本息。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的3168770元，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，双方达成分期还款执行和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他�供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第147号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜晶晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1549号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人高容生，男，汉族，身份证地址:广东省信宜市，。
上列申请执行人与被执行人高容生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2684号
原告：徐凯华，男，汉族，1962年12月14日出生，住浙江省武义县。
被告：浙江宇光铝材有限公司，住所地：武义县白洋街道荷花路22号。
法定代表人：林中强。
原告徐凯华与被告浙江宇光铝材有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月21日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯华到庭参加诉讼，被告浙江宇光铝材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凯华诉称：原告在2014年8月14日入职被告处从事电工、机修岗位工作，月工资为4500元，未签订书面劳动合同。2014年12月18日早晨，原告骑电动车去上班途中，在经过岗头工业区的公、铁路交叉道口时因路面结冰，滑倒受伤。因为当时预计不到受伤的严重程度，忍着伤痛赶七点的上班时间。在工作车间忍住痛焊接完一个不锈钢框架后，和同事抬机箱时右后背、右前胸一陈剧痛影响右手出力方觉伤势严重，向单位请假自行乘公交车前往县人民医院门诊外科就诊，经医院诊断为：右侧4、5、6、7肋骨骨折。主治医生嘱肋骨骨折康复前期可以吃些药，服药久了对肝肾有不良影响，康复主要是伤者在3个月的愈合期要注意休息、避免劳累，并写了病历、医疗诊断书。2015年1月16日被告为原告向武义县人力资源和社会保障局申请工伤认定，却从2015年2月停止缴纳原告的社保费。2016年4月26日，武义县人力资源和社会保障局将受伤认定为工伤。2017年1月5日，原告经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2017年1月16日，原告前往被告处要求落实原告的工伤待遇，但是未能达成一致意见。2017年7月5日原告向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。仲裁委员会于2017年8月14日作出武劳人仲案字（2017）第269号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，请求判令：1、被告支付一次性伤残补助金31500元（工资总额4500元/月×7个月）；2、被告支付停工留薪期工资13500元（工资总额4500元/月×3个月）；3、被告支付原告停工留薪期社保费1048.1元（524.05元/月×2个月）；4、被告支付医疗费1016.18元、劳动能力鉴定费280元。
被告浙江宇光铝材有限公司未作答辩。
徐凯华为证明其主张，庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告工商登记基本情况复印件，证明原被告主体资格。
2、工伤认定申请表，证明申请工伤认定的情况。
3、2016年1月5日武义县人力资源和社会保障局向武义县人民法院提交的“证据清单”一张，证明工伤认定经过行政诉讼。
4、2016年5月5日金华市中级人民法院（2016）浙07行终97号行政裁定书一份，证明工伤认定过程。
5、武义县人力资源和社会保障局职工工伤认定书一张，证明认定工伤的事实。
6、劳动能力初次鉴定结论书一张，证明原告被鉴定为十级伤残情况。
7、武义县第一人民医院的医疗诊断书复印件三张原件一张，证明原告的伤情及医生建议休息三个月的事实。
8、武义县第一人民医院的门诊病历，证明原告的伤情及医生建议休息三个月事实。
9、医疗费票据，证明原告支付医疗费1016.18元的事实。
10、鉴定费发票，证明原告支付职工伤残鉴定费280元的事实。
11、浙江省社会保险参保证明（个人专用）一张，证明2015年2月份被告未给原告交纳社保，原告自行交纳的事实。
12、仲裁委员会庭审笔录一份，证明原告月工资4500元的事实。
13、武劳仲案字（2017）第269号仲裁裁决书一份，证明仲裁情况。
被告浙江宇光铝材有限公司未向本院提交证据，亦未提出质证意见。
本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告徐凯华进入被告浙江宇光铝材有限公司从事电工、机修工作，约定月工资为4500元。2014年12月18日早上，原告在去上班途中不慎摔倒，经武义县第一人民医院治疗诊断为右侧4-7肋骨骨折。病历中明确注明休息时间，最后一次注明休息时间是2015年1月16日的病历记录，注明休息二个月。2016年4月26日，武义县人力资源和社会保障局作出武人社（2016）第2400号职工工伤认定书，认定为工伤。2017年1月5日，金华市劳动能力鉴定委员会作出伤残情况鉴定，结论为十级。原告受伤就医后未再回被告处上班。2014年8月至2015年1月，被告为原告办理缴纳了包括职工工伤保险在内的各项社会保险。2014年8月至2015年1月除单位交纳之外原告个人负担的社保金额为178.40元。2015年2月、3月，原告每月交纳社保费用524.05元。2014年12月18日之前的工资已结清。
本院认为，原告徐凯华去被告浙江宇光铝材有限公司上班途中摔伤被认定为工伤并被鉴定为十级伤残的事实清楚，原告徐凯华依法享有工伤待遇。被告已为原告办理参加了职工工伤保险，按《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金，就医治疗所花费医疗费、鉴定费等由工伤保险基金按规定支付，原告应向工伤保险经办机构按规定申领，本案不作处理。原告因伤需休息至2015年3月16日的事实，在医院病历中有明确注明。在无其他证据推翻该医疗诊断的情况下，该期间应认定为职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的时间。在此期间应当由所在单位按月支付停工留薪期工资。故对原告要求被告支付3个月停工留薪期工资的主张本院予以支持。2015年2月、3月被告未再给原告交纳社保，原告以自由职业者自己向社保机构交纳了社保费用。根据停工留薪期工资待遇不变的规定，原告在被告处上班时被告有给原告交纳社保，停工留薪期社保费用也应继续交纳。现原告以按自由职业者标准自己交纳，扣除本由个人负担部分之外，被告应给付原告2月份社保费用345.65元；3月份社保费用，因停工留薪期至3月16日止，故由被告给付一半的社保费用即172.83元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江宇光铝材有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐凯华停工留薪期工资待遇（已包括社保费用）14018.48元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐凯华其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年十月二十七日
代书记员 李泽睿
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01377-2号
原告四川省泸建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称四川泸县建筑公司宜昌分公司）。
法定代表人刘水昭，四川泸县建筑公司宜昌分公司经理。
被告罗道刚，男，1954年7月10日出生，汉族。
被告向春秀，女，1962年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告四川泸县建筑公司宜昌分公司与被告罗道刚、向春秀排除�碍纠纷一案中，2015年7月10日，作出（2015）鄂夷陵民初字第01377-1号民事裁定，查封、冻结被告罗道刚、向春秀220000元的存款或其他相应价值的财产。同年7月20日，被告罗道刚提出担保，要求解除上述保全措施。
本院认为，被告罗道刚以其单独享有所有权位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村4组建筑面积179.18平方米、土使用权面积166平方米的房屋一栋，作为担保，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告罗道刚、向春秀220000元存款或其他相应价值财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一五年七月二十日
书记员 姜 静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01377-2号
原告四川省泸建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称四川泸县建筑公司宜昌分公司）。
代表人刘水昭，四川泸县建筑公司宜昌分公司经理。
被告罗道刚，男，1954年7月10日出生，汉族。
被告向春秀，女，1962年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告四川泸县建筑公司宜昌分公司与被告罗道刚、向春秀排除妨碍纠纷一案中，2015年7月10日，作出（2015）鄂夷陵民初字第01377-1号民事裁定，查封、冻结被告罗道刚、向春秀220000元的存款或其他相应价值的财产。同年7月20日，被告罗道刚提出担保，要求解除上述保全措施。
本院认为，被告罗道刚以其单独享有所有权位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村4组建筑面积179.18平方米、土地使用权面积166平方米的房屋一栋，作为担保，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告罗道刚、向春秀220000元存款或其他相应价值财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一五年七月二十日
书记员 姜 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第393号
上诉人（原审被告）程向阳。
被上诉人（原审原告）高阳县庞口镇旧城村村民委员会，住所地高阳县旧城村。
法定代表人程明，该村村主任。
上诉人程向阳因与被上诉人高阳县庞口镇旧城村村民委员会农村土地承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高立民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，在被上诉人起诉时，上诉人一直在石家庄市高新技术产业开发区打工，并居住在该地，本案应由石家庄市高新技术产业开发区法院审理，且上诉人与被上诉人签订的土地承包合同没有约定合同履行地，高阳县人民法院以合同履行地在高阳县境内认为其享有管辖权错误，请求依法撤销河北省高阳县人民法院（2015）高立民初字第21号民事裁定，将本案移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人之间因农村土地承包经营发生纠纷向原审人民法院提起诉讼，故本案为农村土地承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及土地位于河北省高阳县，高阳县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 洋