wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张牛焕。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张牛焕因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张牛焕申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂，2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站，其属于窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，张牛焕系重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致其权利受侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民�院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，张牛焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张牛焕的再审申请。
审 判 长 陈小君
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2872号
原告：王强，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王书伦，男，70岁，汉族，住河南省西平县。
原告王强与被告王书伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年11月16日，原告王强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费减半收取237元，由原告王强负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年十一月十六日
书记员 张晓涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第59号
原告金宝昇，男，1942年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告金俊华，男，1978年3月11日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
被告王蕾，女，1977年12月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
原告金宝昇、金俊华与被告王蕾排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金俊华与原告金宝昇的共同委托代理人应鸿敏、被告王蕾的委托代理人杨毅琼、殷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝昇、金俊华诉称，2003年6月，两原告与开发商签订了上海市商品房预售合同，购买位于宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，2003年7月21日付清了所有房款，该房屋的房地产权利登记在两原告名下，由两原告共同共有。金俊华与王蕾原系夫妻，2004年12月29日登记结婚，后经上海市杨浦区人民法院生效判决离婚，2014年6月7日解除了婚姻关系。但判决生效后，被告王蕾仍继续居住在系争房屋内，导致原告有房却无法居住，一直在外借房。据此，两原告起诉至本院要求被告立即从系争房屋内迁出，停止对两原告所有权和居住权的侵害，并按每月5，000元标准计算，向两原告支付自2014年6月7日至实际迁出日止的房屋占有使用费。
被告王蕾辩称，不同意原告的诉请。离婚判决书确实写明离婚双方自行解决住房问题，但是该离婚判决书主文没有写明要求被告迁出系争房屋，系争房屋产权证上虽然没有被告的名字，但系争房屋是为了被告和金俊华结婚而购买，被告和金俊华结婚后就一直居住在系争房屋内。离婚判决中判决女儿随被告共同生活，而被告女儿出生后就居住在系争房屋，被告作为女儿监护人，在系争房屋居住方便照顾女儿。鉴于被告另案起诉要求对系争房屋析产，依照生效判决【（2015）宝民一（民）初字第3134号】，其中明确由两原告向被告支付房屋折价款，故被告对房屋是有权利的。原告要求被告自离婚判决之日起支付房屋使用费，缺乏依据。即使被告要迁出，也不应当从离婚判决之日计算，应当在原告按照3134号案件的判决结果支付被告折价款后，被告才同意搬出。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，金俊华与王蕾于2004年12月29日登记结婚，婚后居住于宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年5月23日，上海市杨浦区人民法院作出（2014）杨民一（民）初字第1408号民事判决，判决双方离婚，婚生女金智仪随王蕾共同生活，该判决现已生效。
2003年6月6日，金俊华、金宝昇与上海宝业房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定金俊华、金宝昇以375，522元的价格购买共康路XXX弄XXX号XXX室房屋，银行贷款25万元。截止2004年12月31日该房屋尚余银行贷款本金235，833.39元。2005年5月15日，共康路房屋核准登记至金俊华、金宝昇名下。共康路房屋贷款已于2010年6月还清。
另查明，王蕾于2015年4月1日向本院提起诉讼，要求金俊华、金宝昇向其支付系争房屋的折价款88万元。本院经审理，于2015年9月2日作出（2015）宝民一（民）初字第3134号民事判决，认为根据法律规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产偿还贷款，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同偿还贷款支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。据此判决，金俊华支付王蕾共同偿还贷款支付的款项及其相对应的财产增值部分38万元。该案现已生效。
本案审理中，王蕾表示，离婚前，金俊华就在外地，不回来住的，离婚至今，系争房屋由王蕾和女儿居住。金俊华表示，他在昆山上班，离婚前因为与王蕾的矛盾故无法回来系争房屋，离婚至今，金俊华仍在外借房居住。金俊华还表示，关于租金的标准，是依据系争房屋附近中介公司挂牌出租的行情，基本月租金都在5，000至6，000元，故其主张的标准低于市场价。王蕾表示，经询价，系争房屋租金标准大约在3，000元，鉴于王蕾和女儿共同生活，故女儿也应承担一半租金。双方当事人均同意房屋使用费由法院酌情确认，不需要另行委托评估。
以上事实，有原告提供的民事判决书、房地产登记簿，当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系金俊华及父亲金宝昇共同向房地产开发商购买并签订预售合同，在支付全部房款后，两人经核准登记成为该房屋的房地产权利人，两人对该房屋系共同共有。王蕾认为房屋中登记于金俊华部分的权属属于王蕾和金俊华的夫妻共同财产，进而王蕾也应作为该房屋的房地产权利人之一。但根据本院出具的生效判决确认，该房屋的房地产权利仍应归于金俊华、金宝昇共有，至于金俊华与王蕾婚姻关系存续期间共同偿还贷款支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时由金俊华对王蕾进行补偿。据此，王蕾关于其享有系争房屋部分产权、应认定为房屋共有人的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。且在金俊华与王蕾离婚诉讼的判决中也判定，双方的居住问题各自解决。事实上，离婚至今，王蕾仍居住在系争房屋内。故金俊华、金宝昇作为系争房屋的房地产权利人，对该房屋享有一切排他的权利，包括占有、使用、收益和处分，现两人起诉要求王蕾支付离婚判决生效至今的房屋占有使用费，该主张合法有据，本院予以准许。至于王蕾和金俊华的女儿为未成年人，其各项民事活动的法律后果均应由其法定监护人承担，王蕾称女儿应负担一半房屋使用费的观点，于法无据，本院不予采纳。关于使用费的金额问题，金俊华主张每月5，000元，王蕾对此不予认可，表示系争房屋的月租金在3，000元左右。本院结合本案实际，从公平、合理的原则出发，兼顾各方当事人身份关系、利益平衡的角度，酌情将房屋使用费调整为每月3，500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内，从上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出，停止对原告金宝昇、金俊华就该房屋的所有权和居住权的侵害；
二、被告王蕾于本判决生效之日起十日内，按每月3，500元标准计算，向原告金宝昇、金俊华支付自2014年6月7日至实际迁出日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取337元，由被告王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初67号
原告白某某，女，生于1970年7月5日，羌族，四川省茂县人，农民。
被告曾某某，男，生于1968年10月22日，羌族，四川省茂县人，农民。
原告白某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员董泽强适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告曾某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：我与被告于1991年登记结婚，并共同生活，婚后才一个月，被告就殴打谩骂我和双方所生子女，被告还自己发生寻死觅活事件。为此，我和父母还找到法庭、派出所，被告当时说要改正，但后来不加悔改，长期以来导致双方的夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决，依法解除双方的婚姻关系。
经审理查明：原告白某某与被告于1991年3月15日登记结婚，1992年2月25日生育一女曾某凤；1993年3月15日生育一子白某亮。
上诉事实，有原告提供的结婚证1份，户籍证明2份在卷佐证。经审查核实，以上证据足以认定以上事实，本院予以采信。原告白某某向法庭提交出院证明1份，经审查核实，对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
被告曾某某未提交证据。
本院认为：夫妻双方应互谅互让、共同维护和睦的家庭关系，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中原告白某某提出离婚诉请，但无确切证据证明夫妻感情确已破裂。原告白某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告曾某某离婚；
案件受理费150.00元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一六年三月三十日
书记员 范和涛
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00593-2号
本院于2015年9月16日对原告管爱华与被告马海、王小玲民间借贷纠纷一案作出的（2015）当民一初字第00593号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
“被告马海、王小玲于本判决生效之日起十日内给付所欠原告管爱华借款本金600000元、利息2400元，合计602400元，并按本金60000元、月利率1.5%计付自2015年5月24日至生效判决确定给付之日的利息。”补正为“被告马海、王小玲于本判决生效之日起十日内给付所欠原告管爱华借款本金600000元、利息2400元，合计602400元，并按本金600000元、月利率1.5%计付自2015年5月24日至生效判决确定给付之日的利息。”
审判员 芮习凤
二〇一五年十月十四日
书记员 陈春芬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初448号
原告申修强，男，1968年6月6日出生，仡佬族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告申修强诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告申修强于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申修强以二被告已主动履行了部分债务，且原告已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申修强撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告申修强承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月三日
书 记 员 李振旗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3542号
上诉人（原审原告）：樊耀，男，1974年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门市厦融网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路998、1000号408室01单元。
法定代表人：江文超。
上诉人樊耀因与被上诉人厦门市厦融网络科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊耀在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人樊耀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一七年七月三十一日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3542号上诉人（原审原告）：樊耀，男，1974年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：厦门市厦融网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路998、1000号408室01单元。法定代表人：江文超。上诉人樊耀因与被上诉人厦门市厦融网络科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊耀在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人樊耀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 超审 判 员  师 光审 判 员  陈 杰二〇一七年七月三十一日代书记员  崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1648号
原告潘罡与被告邱法金民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01807号调解书已发生法律效力。申请执行人潘罡于2015年05月05日向本院申请执行，要求被执行人邱法金支付赔偿款22000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1648号案终结执行。申请执行人潘罡今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶建莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1141号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，无业，户籍所在地为河南省淮阳县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日被东莞市公安局取保候审。2015年5月21日被本院取保候审。
辩护人魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人魏日胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月1日21时许，被告人崔某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市清溪镇罗马客运站后门路段时，与杨述林驾驶的粤B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、崔某受伤的交通事故。后崔某被送往医院救治。经检验，崔某血液中乙醇含量为207.63mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘验检验笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故责任认定书，法医鉴定意见书，证人杨某的证言，被告人崔某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人崔某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人崔某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，犯罪情节较轻，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人崔某负事故的次要责任，杨述林负事故的主要责任。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法律，在道路上无证醉酒驾驶无号牌摩托车发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人崔某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人崔某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人崔某以其自报身份予以判决。
根据被告人崔某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一五年六月三日
书记员 胡巍华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2840号
原告李明菊，女，1953年1月14日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人潘自豪、聂明爽，河南子健律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告刘琼，男，1982年9月10日生，汉族，住杞县。
被告龚玉金，女，1983年12月20日生，汉族，住址同上。
原告李明菊诉被告刘琼、龚玉金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告李明菊及其委托代理人聂明爽到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审终结。
原告李明菊诉称：二被告系夫妻，经营生意需要资金。于2015年5月10日向原告借款155000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催讨借款，被告屡次推诿，迟迟不还，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款155000元。
二被告缺席未答辩。
经审理查明：被告刘琼于2015年5月10日向原告借款155000元，并给原告出具了借条和收款收据。其中借条的内容为：“今借：（李明菊）人民币金额大写壹拾伍万伍仟元整，小写：（155000），如若不还愿意承担法律责任。借款人：刘琼15年5月10日”。被告刘琼至今未偿还上述借款。另查明二被告原系夫妻关系，于2016年6月28日在杞县民政局办理了离婚手续。
以上事实有原告陈述、借条、收款收据等证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提供的被告刘琼署名和捺印的借据及收款收据，足以证实其与被告刘琼之间借贷事实的存在，被告应按约履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内随时要求被告予以偿还，故原告要求被告刘琼偿还借款155000元的诉讼请求，本院予以支持。原告借给被告的借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告龚玉金应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘琼、龚玉金于判决书生效后十日内共同偿还原告李明菊借款本金155000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一七年十月十六日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2840号原告李明菊，女，1953年1月14日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人潘自豪、聂明爽，河南子健律师事务所律师。代理权限特别授权。被告刘琼，男，1982年9月10日生，汉族，住杞县。被告龚玉金，女，1983年12月20日生，汉族，住址同上。原告李明菊诉被告刘琼、龚玉金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告李明菊及其委托代理人聂明爽到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审终结。原告李明菊诉称：二被告系夫妻，经营生意需要资金。于2015年5月10日向原告借款155000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催讨借款，被告屡次推诿，迟迟不还，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款155000元。二被告缺席未答辩。经审理查明：被告刘琼于2015年5月10日向原告借款155000元，并给原告出具了借条和收款收据。其中借条的内容为：“今借：（李明菊）人民币金额大写壹拾伍万伍仟元整，小写：（155000），如若不还愿意承担法律责任。借款人：刘琼15年5月10日”。被告刘琼至今未偿还上述借款。另查明二被告原系夫妻关系，于2016年6月28日在杞县民政局办理了离婚手续。以上事实有原告陈述、借条、收款收据等证据予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提供的被告刘琼署名和捺印的借据及收款收据，足以证实其与被告刘琼之间借贷事实的存在，被告应按约履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内随时要求被告予以偿还，故原告要求被告刘琼偿还借款155000元的诉讼请求，本院予以支持。原告借给被告的借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告龚玉金应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告刘琼、龚玉金于判决书生效后十日内共同偿还原告李明菊借款本金155000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  阮秀丽二〇一七年十月十六日书记员  李 远
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1337号
申请执行人高传海，男，1969年7月19日生，汉族，现住延吉市。
被执行人赵作强，男，1983年12月13日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人高传海与被执行人赵作强（2016）吉2401民初3360号民事判决书劳务合同纠纷执行一案，执行标的额3.8375万元。2016年10月30日，申请执行人高传海与被执行人赵作强双方达成执行和解协议(被执行人每月给付执行款5000元)。申请执行人高传海同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401执1337号民事执行案件本次执行程序。
申请人在案件终结后如被执行人不履行执行和解协议，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1337号申请执行人高传海，男，1969年7月19日生，汉族，现住延吉市。被执行人赵作强，男，1983年12月13日生，汉族，现住延吉市。申请执行人高传海与被执行人赵作强（2016）吉2401民初3360号民事判决书劳务合同纠纷执行一案，执行标的额3.8375万元。2016年10月30日，申请执行人高传海与被执行人赵作强双方达成执行和解协议(被执行人每月给付执行款5000元)。申请执行人高传海同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉2401执1337号民事执行案件本次执行程序。申请人在案件终结后如被执行人不履行执行和解协议，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一六年十月三十一日书记员  李 军
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执75号
本院在执行申请执行人徐永光与被执行人黄碎梦民间借贷纠纷一案中，被执行人黄碎梦已向申请人履行了30000元，余款双方已达成还款和解意向。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（（2016）浙1121执75号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月一日
代书记员 张凌祯
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异4号
案外人：于萍。
申请执行人：赵阳阳。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。
法定代表人：祁峰伟，该××总经理。
被执行人：张超献。
本院在执行赵阳阳申请执行洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，案外人于萍于2016年1月13日对部分执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于萍称：被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司开发的位于洛宁县翔梧路东，紫竹王城商业在建房地产第01-B-417号。本人已支付14万元予以购买，房产权依法应归其所有。故请求本院终止对该房地产的执行。
本院查明，在赵阳阳申请执行洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献借款合同纠纷一案中。本院于2015年5月21日依法查封了被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司名下位于洛宁县永宁大道北侧“紫竹王城”B区一至四层部分在建房地产商铺，包括四层417号，并于2015年11月11日至2015年11月12日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。申请执行人赵阳阳于2013年12月12日对上述房产办理了抵押登记。2016年1月13日案外人于萍以其2013年9月份支付购房款14万元后与洛宁县紫竹房地产开发有限公司订立合同1份为由对本案部分执行标的物（在建房地产第01-B-417号）的权属提出书面异议，案外人于萍提交的与洛宁紫竹房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无签订日期，交款收据显示的交款数额是78960元，交款人为牛小波。
本院认为，案外人于萍异议指向标的物是购买被执行人紫竹房地产开发有限公司开发的在建商品房，该商品房的性质不属于居住用房，其权利不能够排除执行，况且书面买卖合同和交款收据存在诸多瑕疵，故案外人于萍的异议理由和请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人于萍的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 王洋洋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第539号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴永寿，男，1960年6月3日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区见龙洞路。2003年10月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2010年8月20日刑满释放。2015年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人吴永寿犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月17日作出(2015)南刑初字第1147号刑事判决。被告人吴永寿不服，提出上诉。本院于2015年10月9日立案后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人吴永寿，认为该案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月23日12时30分许，被告人吴永寿在贵阳市南明区建材巷保安花园1单元1楼3号内，正准备以人民币50元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员朱友平时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克为海洛因毒品。
原判认为，被告人吴永寿违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴永寿系累犯，应从重处罚。被告人吴永寿认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人吴永寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人吴永寿不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明：上诉人吴永寿于2015年6月23日12时30分许在贵阳市南明区建材巷保安花园1单元1楼3号内向他人贩卖毒品海洛因0.1克被公安机关抓获，上诉人吴永寿系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人吴永寿未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人吴永寿所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人吴永寿向他人贩卖海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人吴永寿的犯罪事实及其系累犯应从重处罚的情节，结合其归案后的认罪态度，对其定罪准确，在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人吴永寿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴永寿非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人吴永寿系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人吴永寿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 叶黔山
代理审判员 杨智勋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭燕东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31744号
原告：绍兴市上虞美尔乐旅游休闲用品有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：邵嘉舟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊南，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：上海七金服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
原告绍兴市上虞美尔乐旅游休闲用品有限公司与被告上海七金服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告绍兴市上虞美尔乐旅游休闲用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市上虞美尔乐旅游休闲用品有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶沈翔
二〇一六年十二月二日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31744号原告：绍兴市上虞美尔乐旅游休闲用品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：邵嘉舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊南，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海七金服饰有限公司，注册地上海市闵行区。原告绍兴市上虞美尔乐旅游休闲用品有限公司与被告上海七金服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告绍兴市上虞美尔乐旅游休闲用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绍兴市上虞美尔乐旅游休闲用品有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一六年十二月二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第258-1号
申请执行人胡中球，男，1968年6月7日出生，汉族，北京市人。
被执行人熊春桂，男，1970年2月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人胡中球与被执行人熊春桂房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人熊春桂没有可供执行的财产，申请执行人胡中球亦不能提供被执行人熊春桂可供执行的财产线索，经征得申请执行人胡中球同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一初字第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人熊春桂如发现被执行人熊春桂有可供执行的财产，申请执行人熊春桂可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2734号
罪犯钟大彰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院于2011年11月18日作出（2011）铁刑初字第43号刑事判决，以被告人钟大彰犯绑架罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年2月9日至2021年2月8日止），并处罚金人民币5000元。被告人钟大彰不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）北刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年4月9日入监。2014年7月15日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2019年11月8日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯钟大彰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分100.2分。2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯钟大彰予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯钟大彰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟大彰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年1月8日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初688号
原告迟立志。
被告丁久波。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院于2016年1月25日立案受理了原告迟立志与被告丁久波、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告迟立志、被告丁久波、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费3910.11元，误工费6640元，交通费300元，修车费1840元；手部伤势尚未痊愈，后续治疗费用待实际发生后再行主张；诉讼费由被告承担。
被告丁久波辩称，其在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司赔偿。已为原告垫付医疗费643.51元，应当由保险公司偿还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。误工费、交通费未提供相关证据予以证明，非实际存在损失不同意赔偿；修车费未提供具有鉴定资格的国家部门做出的鉴定报告，无法证明花费的修车费与此次事故有关，不同意赔偿；诉讼费属于间接损失，不同意给付。
经审理查明，2015年8月7日，在沈阳市沈北新区G203线建设南一路路口，丁久波驾驶车牌辽AZ5A**号小型轿车与迟立志驾驶的车牌辽A93S**号小型轿车发生交通事故，造成双方车损及迟立志受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，丁久波负此次事故全部责任，迟立志无事故责任。原告受伤后，在沈阳市沈北新区中心医院治疗，支付医疗费3910.11元，医嘱休息三个月。原告支付车牌辽A93S**号小型轿车修理费1840元。
另审理查明，被告丁久波驾驶的车牌辽AZ5A**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告丁久波为原告垫付医疗费643.51元。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、医药费收据、诊断书、汽车维修结算单、机动车修理发票及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告丁久波驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告财产及身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆车牌辽AZ5A**号小型轿车投保了机动车交强险，故被告保险公司负有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即本案原告直接赔偿的法律义务。
关于原告主张的医疗费3910.11元，经核算与原告提供的票据票面金额相同，本院予以支持。
关于原告主张的交通费300元，主张金额合理，本院予以支持。
关于原告主张的误工费6640元，原告并未提供充分证据证明其工资标准，故其工资参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资标准确定，即35128元／年。原告提供的误工医嘱休息三个月，经计算原告主张的误工费合理。
关于原告主张的修车费1840元，依据原告提供的证据，足以证明此项实际损失，本院予以支持。
关于被告丁久波抗辩的为原告垫付医疗费643.51元，经核算与被告丁久波提供的票据票面金额相同，被告保险公司应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告迟立志医疗费3910.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告迟立志误工费6640元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告迟立志交通费300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告迟立志车辆修理费1840元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内支付被告丁久波垫付的医疗费643.51元；
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告丁久波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1753号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1753号申请执行人赵尽忠，男，1952年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告赵尽忠诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3938号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告赵尽忠于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，支付自2011年4月18日起至2015年4月17日止的租金56,156.10元、自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每套17,715.61元/年的标准计算)、逾期支付租金的违约金5,615.61元及欠付租金的利息8,412.72元(以2011年4月18日至2012年4月17日的租金12,100元为本金，自2011年12月26日起；以2012年4月18日至2013年4月17日的租金13,310元为本金，自2012年12月26日起；以2013年4月18日至2014年4月17日的租金14,641元为本金，自2013年12月26日起；以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16,105.10元为本金，自2014年12月26日起；均计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人赵尽忠已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人赵尽忠与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00154号
原告钟亮。
委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告江卫。
原告钟亮与被告江卫承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于3月18日公开开庭进行了审理。原告钟亮的委托代理人东卫兵到庭参加了诉讼，被告江卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟亮诉称，2012年下半年被告承接了南通天一苑工地的水电安装工程，雇请原告及一班人员在该工地安装施工。2013年2月7日双方进行了结账，被告尚欠原告10000元。现要求被告支付尚欠的劳务费10000元。
经审理查明，2012年下半年被告承接了南通天一苑工地的水电安装工程，后交由原告承揽。2013年2月7日，双方经结账，被告出具给原告欠条一份。欠条言明：今欠钟亮在南通天一苑24#、25#楼水电安装维修费30000元整（大写叁万元整），借款10000元整（大写壹万元整）。结清日期，本工程结束全部结清。原、被告并无借贷行为发生，欠条中的借款10000元实为被告结欠原告的报酬。后欠条中的水电安装维修项目未由原告实施。因被告结欠原告的10000元未能支付，原告经催要无着遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的被告出具的欠条，以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告承揽了被告承接的水电安装项目，在工程完工后双方进行了结账，被告尚欠原告报酬10000元，由被告出具给原告的欠条予以佐证，被告未能及时支付，应承担民事清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江卫于本判决生效后十日内支付原告钟亮报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江卫承担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁建春
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1934号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，地址：农安县
被告：李显德，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。经常居住地：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被告李显德借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月31日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行负担。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 馨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1628号
原告周国昌（公民身份号码3301261969********），男，1969年12月8日出生，汉族，建德市人，住建德市寿昌镇金桥村里诸**号。
被告ＸＸ芳（公民身份号码3301821980********），男，1980年6月6日出生，汉族，建德市人，住建德市更楼街道许乐村许村畈湖塘岭脚****号。
原告周国昌与被告ＸＸ芳承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务报酬40000元并支付利息18400元（该利息计算至2015年12月31日，2016年1月起至款清之日止的利息按月息2%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周国昌到庭参加了诉讼。被告ＸＸ芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年9月22日，原告周国昌与案外人建德市五新建设工程有限公司的代表暨被告ＸＸ芳签订班组施工协议书一份，约定由原告负责江滨路沿江立面整治工程；工资支付方式为工程竣工验收合格后一个月内付清。工程竣工后扣除被告预付的15000元外，被告尚欠原告40000元，被告口头承诺于2014年元旦付清。2014年1月29日，被告ＸＸ芳在原告代书的欠条上签字，确认欠原告江边改造工程架子工人工工资40000元，并约定于2014年元旦结清；于2014年2月份起按月息2%支付原告利息，逾期不结清按月息3%结算。此后，被告经原告多次催讨至今未支付。
本院认为，被告ＸＸ芳欠原告周国昌人工工资人民币40000元，事实清楚。现被告ＸＸ芳在付款期限届满后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ芳于本判决生效后十日内向原告周国昌支付劳务报酬人民币40000元，并支付利息18400元（该利息计算至2015年12月31日，2016年1月1日起至款清之日止的利息以尚欠劳务报酬为基数按月息2%另行计付）。
本案案件受理费人民币1260元，减半收取人民币630元，由被告ＸＸ芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张佳慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1842号
本院在执行申请执行人刘淑敏与被执行人陈丽丽欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈丽丽纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更823号
罪犯向俊，男，1979年2月22日出生于贵州省玉屏县侗族自治县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年8月9日作出（2010）温苍刑初字第519号刑事判决，以被告人向俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万七千元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年9月22日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向俊参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计92.9分，获表扬12次，获嘉奖4次，被评为2014年度、2105年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向俊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年10月31日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第0911号
原告岳红军。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司经理。
委托代理人宋林可，该公司职工。
原告岳红军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳红军的委托代理人孙春生、被告人寿保险公司的委托代理人宋林可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，原告驾驶岳松伟所有的豫L690**号轿车（该�在被告处投保有车辆损失险），行驶至青年乡砖桥村时，因车轮胎爆胎导致车辆失控，造成车辆严重受损的交通事故，事故发生后被告人寿保险公司对事故现场进行了勘验。后对车损赔偿事宜，双方至今未达成一致。故诉至法院，请求：1、依法判令被告人寿保险公司赔偿原告车辆损失33500元及鉴定费1500元，共计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、要确认保险合同的真实有效且对方予以认同；2、确认事故发生在保险期间内，且属于保险责任；3、确认事故发生时对方是否存在保险合同约定的免责事由；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2014年11月10日，原告岳红军驾驶豫L690**号车行驶至青年乡砖桥村时，发生致使该车受损的交通事故。事故发生后，经原告岳红军委托，漯河市郾城区价格认证中心作出道路交通事故车、物、路及其附属设施损失估价鉴定结论书认为，事故导致该车的车损为33500元，原告岳红军为此支付价格鉴定费1500元。
另查明：豫L690**号登记车主为岳松伟，实际车主为岳红军，2014年11月1日，原告岳红军就该车向被告人寿保险公司投保有不计免赔率保险金额为75360元的车辆损失险，保险期限自2014年11月2日零时起至2015年11月1日二十四时止。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告岳红军对豫L690**号车在被告人寿保险公司处投保不计免赔车辆损失险，双方已形成保险合同关系，被告人寿保险公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。对本案交通事故发生的事实，有被告人寿保险公司拍摄的现场照片为证，本院予以确认，该事故发生在双方约定的保险期限内，车辆损失险赔偿条件已成就，故被告人寿保险公司应当按照保险合同的约定赔付原告保险金。故原告的诉讼请求于法有据，对其诉求合法合理部分，本院予以支持。
根据本院查明的事实，对原告的诉讼请求：1、关于车辆损失费33500元，有漯河市郾城区价格认证中心作出的郾价事鉴字第（2015）04号估价鉴定结论书为证，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称该鉴定结论系单方委托，不具有客观性，并向本院申请重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并重新鉴定的，人民法院予以准许。”本案中，被告人寿保险公司未提供反驳的证据，故对其该辩称本院不予采纳，且原告提供有车辆维修估价单与鉴定结论相互印证，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。2、原告诉请被告人寿保险公司承担鉴定费1500元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对该项诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告岳红军保险金共计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄思维
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初138号
原告：王某某。
委托代理人：谢洲云，大关县高桥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：大关县阿多罗煤矿有限公司。
法定代表人：王某某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。
原告王某某诉被告大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称“煤矿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人谢洲云，被告煤矿公司的委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年6月至8月，我在被告煤矿公司从事采煤工作，该公司至今欠我工资3000元。经多次催要，该公司拒不支付。因此，请求人民法院判令被告煤矿公司支付我工资3000元、误工费400元、交通费200元，共计3600元；诉讼费由被告煤矿公司承担。
被告煤矿公司辩称：我公司欠原告王某某工资3000元是事实，但是原告王某某主张的误工费、交通费于法无据，不应予以支持。
原告王某某针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、原告王某某的身份证复印件，欲证明其具有诉讼主体资格；2、欠条一张，欲证明被告煤矿公司欠原告王某某工资3000元。
被告煤矿公司未向本院提供证据。
经质证，被告煤矿公司对原告王某某提供的上述证据均无异议。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告王某某提供的上述证据符合证据的三性原则，且被告煤矿公司无异议，故本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2015年6月至8月，原告王某某在被告煤矿公司处从事采煤工作，原告王某某按约定履行完毕工作任务后，被告煤矿公司拒不向其支付工资3000元，经原告王某某多次催要未果，遂于2016年1月4日向大关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委在法定期限内不受理本案，原告王某某于2016年2月15日向本院提起诉讼。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告王某某主张的误工费、交通费是否应予支持。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告王某某要求被告煤矿公司支付工资3000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对其主张的误工费、交通费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告大关县阿多罗煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付工资人民币3000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大关县阿多罗煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔大松
二〇一六年三月十六日
书记员 胡 盼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4728号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福。郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：姚锡潮，男，1966年6月23日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚锡潮信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
本案受理费2230元减半收取1115元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许飞飞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执811号
申请执行人：刘传华。
被执行人：丁莉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初496号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁莉银行存款余额50000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月十八日
书记员 张茂盛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第138号
原告：郑胜奇。
委托代理人：郑加飞。
被告：郑卫君。
委托代理人：杨友福。
被告：张福达。
原告郑胜奇诉被告郑卫君、张福达民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞、被告郑卫君及其委托代理人杨友福到庭参加了诉讼，被告张福达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告郑卫君因经商缺资向原告借款130000元，约定月利率为2%，由被告郑卫君亲笔出具借条为凭，由被告张福达为该笔借款提供保证。后经原告催讨，被告未还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告郑卫君归还借款本金130000元及利息（从2012年9月24日起按月利率2%计算至被告履行完毕之日止）；被告张福达对上述借款及利息承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告郑卫君辩称：实际借款为110000元，当时写欠条时就已扣除20000元；被告已还款50000元。被告郑卫君未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
被告张福达未答辩，也未在本院指定的举证期内提供有关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院查明：2012年9月24日，被告郑卫君因经商缺资向原告借款130000元，约定月利率为2%，由被告郑卫君亲笔出具借条为凭，由被告张福达为该笔借款提供保证。后经原告催讨，被告未还款。
以上事实有原告的身份证复印件，被告郑卫君、张福达的人口信息复印件，借条复印件，原告及被告郑卫君方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告郑卫君欠原告郑胜奇借款有被告出具的一份借条予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以认可。被告张福达为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告诉请其承担连带保证责任本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，该利率已超银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。被告郑卫君称借款之时仅交付款项110000元且后归还50000元，但并无提供相关证据予以映证，故本院不宜采纳。被告张福达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑卫君应偿付原告郑胜奇借款本金计人民币130000元及利息（以本金130000元为基数，从2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告张福达对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告张福达承担连带保证责任后，有权向被告郑卫君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告郑卫君、张福达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 虞藤爱
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初574号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
被告：刘玉林，男，1987年8月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告：吕立英，女，1987年8月8日生，汉族，农民，刘玉林之妻，住所同上。
被告：刘玉磊，男，1983年9月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告：泮芝慧，女，1984年5月1日生，汉族，农民，刘玉磊之妻，住所同上。
被告：周景山，男，1972年7月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告：ＸＸＸ，女，1969年5月8日生，汉族，农民，周景山之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘玉林、吕立英、刘玉磊、泮芝慧、周景山、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2978号
原告：徐旭东，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林运达，男，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈利申，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：白池华，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告徐旭东与被告林运达、陈利申、白池华追偿权纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林运达立即偿还原告担保代偿款333000元并赔偿利息损失（自2016年10月18日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告陈利申、白池华在各自担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告林运达与案外人浙江温州瓯海农村合作银行泽雅支行签订一份《个人循环保证借款合同》，并依约于2015年6月5日向其借款30万元，原告徐旭东与被告陈利申、白池华均为上述借款提供连带责任保证。借款到期，被告林运达未依约还款，原告于2016年10月18日替其代偿借款本金30万元、利息33000元，合计333000元，且至今未从三被告处受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林运达应在本判决生效后10日内偿还原告徐旭东担保代偿款333000元并赔偿利息损失（自2016年10月18日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。
二、被告陈利申、白池华对上述款项333000元分别向原告徐旭东承担三分之一的清偿责任（各自金额以111000元为限）。
三、驳回原告徐旭东的其他诉讼请求。
本案受理费6295元，公告费640元，合计6935元，由被告林运达、陈利申、白池华负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十月十三日
代书 记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term;=31”\\\l”31”\\\t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初2978号原告：徐旭东，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林运达，男，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈利申，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：白池华，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告徐旭东与被告林运达、陈利申、白池华追偿权纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林运达立即偿还原告担保代偿款333000元并赔偿利息损失（自2016年10月18日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告陈利申、白池华在各自担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月12日，被告林运达与案外人浙江温州瓯海农村合作银行泽雅支行签订一份《个人循环保证借款合同》，并依约于2015年6月5日向其借款30万元，原告徐旭东与被告陈利申、白池华均为上述借款提供连带责任保证。借款到期，被告林运达未依约还款，原告于2016年10月18日替其代偿借款本金30万元、利息33000元，合计333000元，且至今未从三被告处受偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林运达应在本判决生效后10日内偿还原告徐旭东担保代偿款333000元并赔偿利息损失（自2016年10月18日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。二、被告陈利申、白池华对上述款项333000元分别向原告徐旭东承担三分之一的清偿责任（各自金额以111000元为限）。三、驳回原告徐旭东的其他诉讼请求。本案受理费6295元，公告费640元，合计6935元，由被告林运达、陈利申、白池华负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一七年十月十三日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31”l”31”t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1709号
原告：李华开。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告李华开诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李华开的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华开起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事钢筋工工作。2014年12月5日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款30000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款7050元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资7050元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资30000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬7050元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李华开劳动报酬7050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05389号
原告：黄某甲，女，生于1973年，住重庆市黔江区。
委托代理人：李某某，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
被告：方某甲，男，生于1952年，住重庆市黔江区。
原告黄某甲诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄瑾独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告方某甲经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经方某乙介绍订婚，于1992年农历2月6日举行婚礼同居。1992年8月25日，生育儿子方某丙。2010年1月14日，被告强迫原告到某某区民政局办理结婚登记。双方在婚姻关系存续期间无共同财产积累，也无共同债权债务。原、被告相差21岁，原告不愿意这场婚姻，但犟不过父母，只有嫁给被告。同居后，因双方生活习性及生活观念严重差异，根本无法建立起夫妻感情，双方矛盾摩擦不断。原告并未放弃离开被告的想法。2010年农历1月6日，因有人给原告打电话，被告不满，邀约方某定、李某某、庞某某四人对原告进行殴打，并强行将原告头发剪光，随后像看管犯人一样地对原告进行看管。原告更是坚定了离开被告的决心，于2010年农历2月19日逃离被告家，至今未有任何联系。原告决意要通过法律手段结束这段不幸婚姻，为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告黄某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告黄某甲的主体资格；
2、原、被告的结婚登记审查表一份（共计2页），拟证明被告方某甲的身份情况，及原、被告系夫妻关系的事实；
3、证人黄某乙的证言，拟证明原、被告的婚姻情况。
被告方某甲未到庭应诉未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告既未提交答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。鉴于被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人质证。
本院通过对原告黄某甲提供的证据进行审查，认为：对于证据1和证据2，证明力强，其来源形式合法，且与本案有关联，对此两份证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认并采信；对于证据3，因证人黄某乙系黄某甲之父，与黄某甲有利害关系，且系孤证，不符合证据的三性，本院不予采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
原告黄某甲诉被告方某甲于2010年1月14日在某某区民政局登记结婚。结婚时原告没有婚前财产。婚后，因原、被告年龄相差21岁，加之双方生活习性及生活观念均有一定差异，原告因此产生离开被告的想法。现原告以其与被告未建立起夫妻感情，被告不满有人给原告打电话，邀约四人对原告进行殴打，并强行将原告头发剪光，像看管犯人一样地对待原告；原告于2010年农历2月19日逃离被告家至今为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，判决婚姻当事人双方离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告结婚已逾五年，期间没有证据证明双方夫妻感情不合，亦无证据证明双方夫妻感情确已破裂的情形；原告主张其与被告系于1992年农历2月6日按照当地风俗举行婚礼同居生活，且于1992年8月25日生育儿子方某丙，因原告未能举证证明，本院对该事实不予认定。原告诉称被告因不满有人给其打电话，从而邀约四人对原告进行殴打，并强行将原告头发剪光，像看管犯人一样地对待原告，原告因此于2010年农历2月19日离家出走至今，且与被告无联系，但原告并无证据提供，本院不能认可该主张。故在原告请求离婚的证据不足的情况下，本院不予支持原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 瑾
二〇一五年十月二十日
书记员 许文明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3451号
原告：巩义市晨发牧业有限公司。
法定代表人：任聪玲，该公司总经理。
委托代理人：周全章，该公司职员。
被告：深圳安佑康牧科技有限公司。
法定代表人：邵海涛，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告巩义市晨发牧业有限公司诉被告深圳安佑康牧科技有限公司合同纠纷一案中，原告巩义市晨发牧业有限公司于2014年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告巩义市晨发牧业有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市晨发牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市晨发牧业有限公司负担。
代理审判员 宋大海
二〇一四年一月七日
书 记 员 贺艳杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3451号
原告：巩义市晨发牧业有限公司，住所地。
法定代表人：任聪玲，该公司总经理。
委托代理人：周全章，该公司职员。
被告：深圳安佑康牧科技有限公司。
法定代表人：邵海涛，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告巩义市晨发牧业有限公司诉被告深圳安佑康牧科技有限公司合同纠纷一案中，原告巩义市晨发牧业有限公司于2014年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告巩义市晨发牧业有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市晨发牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市晨发牧业有限公司负担。
代理审判员 宋大海
二〇一四年一月七日
书 记 员 贺艳杰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执433号
申请人黄红，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人成都阿克太新型建材有限公司，住所地:四川省崇州市。
法定代表人陈坚强，该公司董事长。
申请执行人黄红申请执行被执行人成都阿克太新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因成都阿克太新型建材有限公司未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初433号民事判决书确定的义务履行，权利人黄红于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年4月7日向被执行人成都阿克太新型建材有限公司送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人成都阿克太新型建材有限公司暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币31968.75元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都阿克太新型建材有限公司尚欠申请执行人黄红31968.75元。
二、终结四川省崇州市人民法院（（2016）川0184民初433号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年六月三十日
书记员 王军
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5593号
原告：冯某，女，汉族，1981年11月4日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：高某1，男，汉族，1979年8月19日生，住项城市。
原告冯某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人李钢到庭参加了诉讼，被告高某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿高某2、儿子高某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在2001年与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿高某2，××××年××月××日生育儿子高某3。婚后双方经常因生活琐事吵架生气，被告不好好工作，不顾家，且夫妻感情彻底破裂无和好可能。故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告高某1在法定期限内未提供答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿高某2，××××年××月××日生育儿子高某3。婚后原、被告有时因生活琐事生气吵架，原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚14年有余，并生育女儿高某2，儿子高某3，应是个幸福家庭，双方应加强感情沟通，给孩子一个健康的家庭。虽然婚后有时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未彻底破裂，尚有和好可能，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告高某1离婚。
案件受理费150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫纪芳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初2218号
原告：启XX，女，1994年9月2日出生，彝族，农民。
被告：李XX，男，1986年出生，彝族，农民。
启XX与李XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告启XX于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启XX申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许启XX撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由启XX负担。
审判员 李治平
二〇一六年九月二日
书记员 王 飞
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保88号
原告褚连军，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告山东海明化工有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。
原告褚连军与被告山东海明化工有限公司诉讼保全纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的鲁MGV3**号车辆、铲车一辆、叉车一辆、铜排二吨予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告山东海明化工有限公司所有的鲁MGV3**号车辆、铲车一辆、叉车一辆、铜排二吨予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月十四日
书记员 郝志飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3488号
申请执行人:周娟英,女,1957年6月27日出生,汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余，该公司经理。
本院在执行（2016）浙0282民初04065号周娟英诉慈溪市创意电器有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人慈溪市创意电器有限公司已支付申请执行人周娟英人民币330.2元，尚欠申请执行人周娟英人民币246.8元，尚需承担执行费21.4元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3488号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年七月二十七日
代书记员 陈懿翎
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初669号
原告潘洪进，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。
被告王岩，男，汉族，住抚松县。
原告潘洪进诉被告王岩物权保护纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员徐立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪进委托代理人王利、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪进诉称，原告系抚松县抚松镇双龙村农民，承包耕地18亩。2015年末，被告王岩在未与原告协商的前提下，就将其父葬在原告的耕地内。原告多次找被告协商未果，甚至竟说该地不是原告的承包地。原告现有承包证在手且已耕种了30余年，被告欺压农民，迫使原告诉至法院，希望能秉公执法，保护原告的合法权益。
被告王岩辩称，其父亲去世的时候，其曾找到抚松县抚松镇双龙村村书记，但当时未确定该土地是属于双龙村的。后其又找到抚松县抚松镇顺江村的村书记，确定了其父亲准备下葬的地是属于顺江村村民张玉贵的承包地。其在交给顺江村3,000.00元的占地补偿款后，就将其父亲下葬在此处。在此期间，顺江村的一个老会计也曾领着其与原告到现场看过，当时原告还说这块地是荒地，他就给种了。所以说这个地不是潘洪进的承包地。
经审理查明，被告王岩父亲于2015年末去世，王岩将其父葬在抚松县抚松镇顺江村集体土地内，该地由顺江村村民张玉贵承包，四至为东邻山，南邻道，西邻荒山，北邻松林。现该地由抚松县抚松镇双龙村村民潘洪进耕种。
上述事实，有抚松县抚松镇顺江村村民委员会出具的证明一份、抚松县抚松镇双龙村村书记于立新出具的协助调查函回执一份、张玉贵与潘洪进农村土地承包合同书各一份、现场勘查视听资料一份予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告潘洪进虽主张被告王岩侵占了其农村土地承包经营权，但其并未提供充分的证据予以证实，再结合本案的其他证据以及现场勘查的情况来看，涉诉的农村土地并非属于原告潘洪进所提供的农村土地承包合同书上记载的承包地，故对原告潘洪进提出的被告王岩侵占其农村土地承包经营权的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘洪进的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘洪进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李珍珍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第602号
上诉人（原审原告）李志烜，太原市小店区金河栢果电子产品经销部经营者。
被上诉人（原审被告）崔志平。
被上诉人（原审被告）么新英，山西省中医院职工。
上诉人李志烜因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志烜，被上诉人么新英到庭参加诉讼，被上诉人崔志平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第393号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 段晋文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孟美荣
发回意见
太原市迎泽区人民法院：
李志烜与崔志平、么新英房屋买卖合同纠纷一案，因事实不清，现发回你院重审，重审时应注意以下问题：
一、因二审开庭时么新英不认可涉案房屋买卖合同上的签字，重审时需查清涉案房屋买卖合同是否真实有效；
二、因涉案50万元现金收条系格式收款条，重审时需查清该收条是否真实，50万元是否确实支付。
以上意见请重审时予以考虑。
二〇一四年六月二十六日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初503号
原告：福州鼎鑫商务服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。
法定代表人：余义财。
被告:王绍南，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告福州鼎鑫商务服务有限公司与被告王绍南车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州鼎鑫商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年二月二十日
书记员 吴丽红
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初7号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人白某某，男，1963年5月14日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月6日被桐柏县公安局行政拘留10日，同年10月11日被刑事拘留，10月13日被执行逮捕，同日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日下午，被告人白某某将桐柏县埠江镇油田双河社区江河小区里一棵桂花树盗走。经桐柏县价格认证中心鉴定：该桂花树价值2000元人民币。
另查明，案发后桂花树已退回双河社区物业管理站。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某某、顾某某、赵某的证言，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，前科情况查询，到案经过，被告人白某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，赃物已被追回并退还失主，可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初7号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人白某某，男，1963年5月14日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月6日被桐柏县公安局行政拘留10日，同年10月11日被刑事拘留，10月13日被执行逮捕，同日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日下午，被告人白某某将桐柏县埠江镇油田双河社区江河小区里一棵桂花树盗走。经桐柏县价格认证中心鉴定：该桂花树价值2000元人民币。
另查明，案发后桂花树已退回双河社区物业管理站。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某、顾某、赵某的证言，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，前科情况查询，到案经过，被告人白某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，赃物已被追回并退还失主，可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 冰