wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第135号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院
被告人陈某某，男，1969年8月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人。被告人陈某某因�食毒品于2014年5月2日被巍山县公安局行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年。同年5月9日因本案经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现押巍山县看守所。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派助理检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达2.21克，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人陈某某的刑事责任。并建议判处被告人陈某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。当庭提供户口证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、吸毒人员的陈述及辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人陈某某辩解：起诉书指控的数量多了，我总共只是买着500元钱的海洛因，重1.27克，我只卖着4个零包，收着90元钱，重量大概只有0.28克，其余民警查获的海洛因是我自己吃的。无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年9月至2014年4月期间，被告人陈某某以拆卖毒品海洛因的方式多次将约1.65克毒品海洛因贩卖给吸毒人员邹某某、左某某、杨某某、丁某等人吸食。2014年5月2日，民警在大仓医院将被告人陈某某查获，并当场从其身上查获4个毒品海洛因零包，经称量，毛重0.56克。
上述事实，有下列证据证实：1、户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实被告人陈某某的自然身份情况及被公安机关抓获的时间、地点、过程，公安机关立案侦察的情况；2、巍山县公安局责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证明被告人陈某某因吸食毒品海洛因被行政处罚及强制戒毒的情况；3、检查笔录，证实巍山县公安局民警根据匿名群众的举报在巍山县大仓医院将被告人陈某某抓获，民警对陈某某的人身进行检查，从其身上查获毒品海洛因零包的情况；4、称量笔录及照片，证实公安机关从被告人陈某某身上查获毒品海洛因的检验和称量情况过程；4、证据保全清单、移交物品清单，证实公安机关查获的被告人陈某某的毒品海洛因被巍山县分安局扣留，现存放于巍山县公安局的情况；5、巍山县公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证实吸毒人员邹某某、左某某、杨某某、丁某因吸食毒品海洛因受到处罚的情况；6、吸毒人员邹某某、左某某、杨某某、丁某的证言及辨认笔录，证实吸毒人员跟被告人陈某某购买毒品海洛因及辨认被告人陈某某的经过情况；7、巍山县公安局鉴定文书及鉴定意见通知书、告知书，证实公安机关在对被告人陈某某身上查获的毒品海洛因可疑物进行了“毒品定性检验”鉴定，鉴定意见是“毒品海洛因”，并将鉴定意见告知被告人陈某某和可以对该鉴定申请重新鉴定的情况；8、巍山县公安局南诏派出所情况说明，证实本案中未制作“提取笔录”的情况说明；9、被告人陈某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，为牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名及量刑建议符合法律规定，本院予以支持。因被告人陈某某吸食毒品，在其身上查获的毒品海洛因应认定为其犯罪的数量，但量刑时本院予以酌情考虑。被告人陈某某关于仅贩卖毒品海洛因0.28克的辩解无事实法律依据，本院不予认可。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月9日起至2017年5月8日止）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 信
审 判 员 朱兆洪
人民陪审员 李四海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李宏雁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第381号
原告杨洋。
委托代理人沈永水。
被告胡国军。
本院在审理原告杨洋诉被告胡国军劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨洋在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨洋撤回对胡国军的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由杨洋负担，予以免交。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 范伟东
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 杨 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9692号
原告李权梅，女，1970年8月10日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人党明镜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告王寻，女，1996年2月2日生，汉族，住重庆市江北区。
原告李权梅诉被告王寻继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告李权梅及其委托代理人党明静到庭参加诉讼，被告王寻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李权梅诉称：原告与王继成于2003年8月29日登记结婚，双方均系再婚，被告系王继成之女。2012年5月28日，原告与王继成自愿离婚，在离婚协议中双方对在婚姻存续期间的财产进行了分割，原告分得位于重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号11栋5-1号房屋，双方约定该房屋的按揭款由原告偿还，同时原告还一次性给王继成60000元的房屋差价。此后，原告每月向银行偿还房屋按揭款，但未办理房屋过户手续。2016年4月7日，王继成病逝，其女儿即被告系王继成合法继承人。现原告请求法院确认重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号11栋5-1号房屋产权归原告。
被告王寻未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：其放弃对重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号11栋5-1号房屋的继承权。
经审理查明：李权梅与王继成曾系夫妻关系，二人均系再婚，婚后无子女，婚姻关系存续期间，夫妻二人通过银行按揭贷款的方式购买了位于重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号11栋5-1号房屋一套，2011年，二人取得该房屋产权（产权证号：106房地证2011字第544**号）。2012年5月28日，二人协议离婚，双方协商重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号11栋5-1号房屋归李权梅所有，该房屋按揭余款由李权梅负责偿还，并由李权梅一次性支付给王继成房屋差价60000元。此后，李权梅一直向银行偿还该房屋按揭款。王继成与其前妻生有一女儿王寻。2016年4月7日，王继成病逝。
本案审理过程中，李权梅表示自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有离婚证、离婚协议、银行账户明细、房地产权证复印件、抵押贷款合同、居民死亡医学证明书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：涉案房屋系李权梅与王继成（已逝）婚姻存续期间的夫妻共同财产，双方协议离婚时约定该房屋归李权梅所有，李权梅也按照离婚协议履行了相应的偿还按揭等义务。故该房屋并不属于王继成的遗产范围，该房屋所有权应当归李权梅所有，本院原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号11栋5-1号房屋的所有权归原告李权梅所有。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李权梅承担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曾凯
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第491号
原告：周琴，女，1975年7月16日出生，土家族。
被告：彭艳，女，1982年4月13日出生，土家族。
原告周琴诉被告彭艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加了诉讼，被告彭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴诉称，2013年8月，被告彭艳因经营服装生意缺乏资金周转，在原告处借款5万元，并约定按3%支付月息，如原告要求归还借款需提前1月通知被告。2014年5月，原告为其母亲治病需用钱向原告催收，被告以各种借口推诿，不予归还。故诉请人民法院判令被告返还原告借款5万元。诉讼中，原告自愿放弃请求被告支付利息。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条一张，拟证明原、被告借贷事实。
被告彭艳未答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审举证质证，原告提交证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月，被告彭艳因经营服装生意缺乏资金周转，在原告处借款5万元，并约定按3%支付月息，如原告要求归还借款需提前1月通知被告。2014年5月，原告为其母亲治病需用钱向原告催收，被告以各种借口推诿，不予归还。
本院认为，原告周琴与被告彭艳借贷协议是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。原告诉请判令被告彭艳返还借款5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭艳于本判决生效后十日内返还原告周琴借款5万元。
案件受理费525元，由被告彭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁地市中级人民法院。
审判员 杨北鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 王应娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终1号
原公诉机关盂县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王海晓，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县秀水镇。2016年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被盂县公安局取保候审，2017年10月12日经盂县人民法院决定被逮捕。现羁押于盂县看守所。
阳泉市盂县人民法院审理阳泉市盂县人民检察院指控被告人王海晓犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于二〇一七年十一月二十日作出（2017）晋0322刑初167号刑事判决，判后，在法定期限内，被告人王海晓不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2016年4月至7月，被告人王海晓冒用郑某某的身份证，在网上填写虚假的工作单位、住址等申领资料，申请办理了上海浦发银行太原分行信用卡12张，其中卡号为×的信用卡于2016年6月9日激活并消费，卡号为×1的信用卡于2016年7月2日激活但未消费，卡号为×2的信用卡为虚拟卡，无实体卡，已进行消费，剩余9张信用卡未激活也未消费。截止立案时，累计消费金额53929.5元，还款11913元，未归还本金42016.5元。截止2017年5月17日，累计消费金额55595.5元，还款14316元，未归还本金41279.5元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人郑某某的报案及陈述材料证实被告人办理的信用卡未经过本人同意；2、被告人王海晓的供述材料证明其使用郑某某的身份证在上海浦发银行太原分行从网上申领12张信用卡，其中2张已激活，1张为虚拟卡，剩余9张未激活也未消费的事实。3、证人郑某某1的证言材料证实郑某某身份证丢失情况；4、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的情况说明、申请表、信用卡申请确认函、信用卡申请邮寄情况证实被告人冒用郑某某的身份证办理信用卡的情况；5、郑某某的身份证复印件证明被告人王海晓使用郑某某的身份证网上申请信用卡的事实。6、卡号为×、×2信用卡交易记录、卡体复印件证实其消费情况；7、上海浦东发展银行股份有限公司的情况说明证实被告人所持信用卡使用情况；8、被告人的身份证明材料证实被告人已达刑事责任年龄。
原判认为，被告人王海晓使用以虚假身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。盂县人民检察院指控被告人王海晓犯罪事实及罪名均成立，依法均应予惩处。被告人王海晓一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人王海晓当庭认罪，故可对其酌情从轻处罚。在实施妨害信用卡管理罪中，被告人使用同一人身份证在同一银行申领多张信用卡，整体授信额度共享，且实际未激活也未使用，犯罪情节轻微，危害不大，不需要判处刑罚。被告人王海晓辩称其办理信用卡经过被害人同意的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第一百七十七条之一、第三十七条、第六十二条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人王海晓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；犯妨害信用卡管理罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。二、被告人王海晓退赔上海浦东发展银行股份有限公司太原分行人民币41279.5元。
上诉人(原审被告人)王海晓所提上诉理由为：一审量刑较重，应从轻处罚。
经二审审理查明:原审认定上诉人王海晓使用虚假身份证明骗领信用卡并使用，且造成数额较大的损失未还的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。
对上诉人(原审被告人)王海晓所提上诉理由，经查，原判根据王海晓的犯罪性质、情节及造成的危害后果，对其所处刑罚在法定刑幅度内。原判定罪准确，量刑适当。上诉人所提上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王海晓使用虚假身份骗领信用卡并使用，造成数额较大的损失未还，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人王海晓使用虚假身份骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。上诉人王海晓一人犯数罪，应当数罪并罚。王海晓所提上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一八年一月十一日
书记员 王子轩
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2561号
原告：冉孟兵，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：泸州自力建筑工程有限公司,住所地四川省泸州市江阳西路43号5层。
法定代表人：曾和才，总经理。
原告冉孟兵与被告泸州自力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案讼争财产有被转移的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告泸州自力建筑工程有限公司所有的价值20万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维铁
二〇一七年九月十二日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1005号
原告北京浩然义诚液化气站有限公司，住所地北京市通州区永顺镇协辛庄41号。
法定代表人黄满堂，经理。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被告杜庆龙，男，1981年11月15日出生。公民身份号码：×××。
原告北京浩然义诚液化气站有限公司（以下简称浩然公司）与被告杜庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由法官何杨彪担任审判长，人民陪审员李淑玲、刘秀红参加的合议庭审理本案。2015年5月18日，本院公开开庭进行了审理。浩然公司之委托代理人赵晓军到庭参加了诉讼，被告杜庆龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
浩然公司起诉称：被告杜庆龙自2012年5月份开始陆续在浩然公司购气（灌气罐）往饭店送，每次购气都是被告杜庆龙到浩然公司的注册地自行提货，截止到2014年8月28日，被告杜庆龙累计拖欠购气款238800元，浩然公司多次向被告杜庆龙主张该笔款项，被告杜庆龙一再拖延。故浩然公司诉至法院要求判令：1、被告杜庆龙支付拖欠的购气款238800元；2、被告杜庆龙支付浩然公司利息损失（自2014年8月28日起计算至实际给付之日止，以尚欠款项共计238800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止到2014年11月28日为3582元）；3、被告杜庆龙承担本案诉讼费及公告费。
浩然公司向本院提交以下证据予以证明：欠条、浩然公司工作人员黄猛出具的证人证言。
被告杜庆龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对浩然公司提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告杜庆龙与浩然公司经口头协商达成买卖协议，约定浩然公司向被告杜庆龙供应液化气，被告杜庆龙支付相应货款。浩然公司称双方自2012年5月开始交易，每次交易均系被告杜庆龙到浩然公司购气，之前被告杜庆龙陆续结款，后被告杜庆龙拖欠部分货款未支付。浩然公司向本院提交一份欠条，提出该欠条系被告杜庆龙出具的，欠条上的内容均系被告杜庆龙书写，欠条所载明的内容为：“今欠人民币贰拾叁万捌仟捌佰元整，￥238800元。杜庆龙。2014.8.28。”浩然公司提出被告杜庆龙至今未偿还欠条所载明的欠款，至今尚欠浩然公司款项238800元未支付。浩然公司认可关于这笔欠款，欠条上并未约定还款时间，亦未进行书面补充约定。
上述事实，有浩然公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜庆龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜庆龙自愿向浩然公司出具欠条，在欠条中明确欠款金额为238800元，虽欠条中并未明确系欠浩然公司的款项，但该欠条系在浩然公司手中，且浩然公司提出其与被告杜庆龙存在买卖交易的事实，浩然公司已向本院提交该欠条的原件。欠条出具的时间为2014年8月28日，虽欠条上未明确约定还款时间，但浩然公司有权利随时主张，被告杜庆龙至今未履行还款义务，至今尚欠浩然公司欠款238800元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据浩然公司提供的由被告杜庆龙出具的欠条，足以证明被告杜庆龙欠款238800元的事实，故本院对于浩然公司主张要求被告杜庆龙支付欠款238800元的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于浩然公司要求被告杜庆龙支付利息损失的诉讼请求，因被告杜庆龙至今未履行还款义务，必然给浩然公司造成一定的损失，从被告杜庆龙2014年8月28日出具欠条至今，被告杜庆龙仍未清偿欠条所载明的欠款，故浩然公司有权利从其向本院提出主张要求被告杜庆龙还款之日主张利息损失，本院收到浩然公司主张欠款的诉状的日期为2014年12月22日，故浩然公司有权利从2014年12月22日向被告杜庆龙主张利息损失至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对浩然公司的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京浩然义诚液化气站有限公司货款二十三万八千八百元；
二、被告杜庆龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京浩然义诚液化气站有限公司利息损失（利息损失的计算方式为：从二〇一四年十二月二十二日起以二十三万八千八百元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果被告杜庆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百三十六元，由被告杜庆龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准），由被告杜庆龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 刘秀红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 焕
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1482号
原告：张家口高速公路路政执法支队，住所地：河北省张家口市高新区盛华东大街11号，统一社会信用代码：12130700674177654A。
法定代表人：刘维海，支队长。
委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：张继吉，男，1995年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被告：蔡红印，男，1984年2月24日出生，汉族，住河南省太康县，。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区英协路55号7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
原告张家口高速公路路政执法支队与被告张继吉、蔡红印、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高辉、被告阳光财险郑州支公司委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼，被告张继吉、蔡红印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口高速公路路政执法支队向本院提出诉讼请求，要求三被告赔偿路产损失10680元及评估费3000元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月2日2时10分，被告张继吉驾驶豫Ｐ×××××号长城牌轻型普通货车行驶至张石高速公路张家口南收费站匝道内时，与护栏相撞，造成部分乘车人员受伤及部分路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队于2016年6月22日出具冀公交认字[2016]第0602001号道路交通事故认定书，认定被告张继吉承担此事故的全部责任，故被告张继吉应对我执法支队的损失予以赔偿；被告蔡红印系肇事车辆车主，故其应对我支队的损失予以赔偿；因肇事车辆在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内对我支队的损失予以赔偿。我支队经申请法院委托张家口信德资产评估有限公司评估，该公司于2017年11月18日作出张家口信德评报字（2017）第1078号资产评估报告书，评估结论资产损失评估值为：￥10,680.00元。现诉至法院，望法院查明事实，支持我支队的诉讼请求，维护我支队的合法权益。
被告阳光财险郑州支公司辩称，本案车辆事发后未报保险，投保情况待原告举证后再陈述。依据合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。本案车辆未报险且属于无证驾驶，我公司不予赔偿，应由其他被告赔偿。要求驳回原告要求我公司赔偿的诉讼请求。
被告张继吉、蔡红印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于到庭当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张继吉、蔡红印未到庭，视为放弃权利。当事人有争议的事实如下：
原告主张路产损失10680元、评估费3000元，提供资产评估报告书一份、评估费发票复印件一份、事故车辆行驶证复印件一份、保险单复印件两份。经质证，被告阳光财险郑州支公司对评估报告的真实性无异议，对评估费用真实性无异议，但认为是间接损失，不予赔偿。根据事故认定书，被告张继吉系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。且原告应该提供证据证明其对该路产享有管理权，以证明其有权要求赔偿，是适格原告。
对当事人有争议的事实认定如下：
对原告主张的路产损失10680元，有评估机构出具的评估报告予以证实，予以认定；对原告主张的评估费3000元，评估费是原告所辖路产因此事故受损鉴定时必然发生的费用，且原告已实际支付，原告提供的票据形式合法、内容真实，故对原告主张的评估费3000元予以认定。原告提供的事业单位法人证书可证实原告对受损路产享有路产路权维护的权利和义务，故原告为本案适格主体。
本院认为，被告张继吉驾驶的被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告所辖路产受损，并承担事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告蔡红印作为肇事车辆所有权人，也应对原告的合理损失承担赔偿责任。该车虽在被告阳光财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、被告张继吉、蔡红印于判决生效之日起十日内赔偿原告张家口高速公路路政执法支队路产损失10680元、评估费3000元，共计13680元；
二、驳回原告要求被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告张继吉、蔡红印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6557号
上诉人（原审原告）：李丽茹，女，1980年5月21日生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人（原审原告）：国东学，男，1983年9月2日生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人�孟令敏，迁西法律援助中心志愿者。
被上诉人（原审被告）：唐山市中视金桥房地产开发有限公司，住所地：迁西县城关紫玉街北。
法定代表人：张志会，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙荣平，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
上诉人李丽茹、国东学因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初964号民事判决书；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审预收案件受理费896元，退还上诉人。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二0一七年九月十五日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6557号上诉人（原审原告）：李丽茹，女，1980年5月21日生，汉族，农民，现住迁西县。上诉人（原审原告）：国东学，男，1983年9月2日生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人�孟令敏，迁西法律援助中心志愿者。被上诉人（原审被告）：唐山市中视金桥房地产开发有限公司，住所地：迁西县城关紫玉街北。法定代表人：张志会，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳坤，该公司经理。委托诉讼代理人：孙荣平，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。上诉人李丽茹、国东学因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初964号民事判决书；二、发回河北省迁西县人民法院重审。二审预收案件受理费896元，退还上诉人。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二0一七年九月十五日书记员刘雪姣
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂当阳民初字第01223号
原告张某，农民。
委托代理人辜家喜（一般授权）。
被告郑某，农民。
本院在审理原告张某与被告郑某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 望鹏飞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 津
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第281号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
被执行人：内江市鑫泰机床制造有限公司
被执行人：内江市机床制造有限公司
四川省内江市新中公证处（2011）川内新证字第4857、4858号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人现正在申请破产。欠申请执行人的债务被执行人同意在破产中全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市新中公证处（2011）川内新证字第4857、4858号公证书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复四川省内江市新中公证处（2011）川内新证字第4857、4858号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一四年六月四日
书记员 李一
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执986号
申请执行人宋红菊。
被执行人姚艳丽。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初1212号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款及案件受理费共计404158.44元。
本案在执行过程中，经四查被执行人姚艳丽无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李化生
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1562-2号
申请执行人杨馨。
被执行人凉山州清泓农业科技开发有限责任公司s。
杨馨与凉山州清泓农业科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第5919号民事判决书已发生法律效力，因凉山州清泓农业科技开发有限责任公司未按生效法律文书所确定的义务履行，杨馨向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为290810元及执行费等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5919号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吕崇文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第396号
原告：鲍斌峰。
被告：叶贤友。
被告：王秀顺。
原告鲍斌峰与被告叶贤友、王秀顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶贤友偿还借款20万元并支付自2014年5月18日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算利息；二、被告王秀顺对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月18日，被告叶贤友向原告鲍斌峰借款20万元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告王秀顺签字担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶贤友在本判决生效之日起十日内返还原告鲍斌峰借款200000元并支付自2014年5月18日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告王秀顺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2454元，由被告叶贤友、王秀顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4908元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月十四日
书记员 林 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:涿州北方重工设备设计有限公司，住所地河北省保定市涿州市松林店镇107国道东。
法定代表人：邹德勇，董事长。
委托诉讼代理人：冯泳诚、危斌，均系广东腾晟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):广东广云新材料科技股份有限公司,住所地广东省云浮市云安区都杨镇佛山（云浮）产业转移工业园41号。
法定代表人：吕炳桂，总经理。
委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
再审申请人涿州北方重工设备设计有限公司（以下简称涿州公司）因与被申请人广东广云新材料科技股份有限公司（以下简称广云公司）定作合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涿州公司申请再审称：一、本案有新的证据，足以推翻原判决。本案有新的录音证据，证实广云公司已经投产三年，故意拒不签署验收报告，一审判决认定的验收日期与客观事实不符。二、原判决认定交货时间的传真证据是广云公司变造的，应当结合本案合同、会议纪要等确定交货时间，按合同约定其不存在逾期交货，反而是广云公司存在迟延付款行为，其依法享有先履行抗辩权。三、2013年6月23日的《广云铝业冷粗轧机调试协议》属于会议记录性质，不是补充协议，没有涿州公司盖章，也没有涿州公司员工签名，不能作为广云公司主张赔偿的依据。四、涿州公司交付精轧机不存在逾期交货的行为。为此，请求法院予以再审。
广云公司辩称，涿州公司提交的证据不是新证据，已生效的（2015）云中法民二终字第352号民事判决可以确定几份录音证据发生的时间。该判决认定广云公司没有付款义务。2012年2月8日的传真件，一审中双方均作为证据提交，对真实性均无异议。如按涿州公司的意见，按原合同约定计算违约金，涿州公司应付的违约金更高，其无理由“造假”减少涿州公司的违约金。综上，原审判决认定事实清楚，涿州公司申请再审的理由不成立，请求驳回涿州公司的再审申请。
本院经审查认为,2012年2月28日，涿州公司与广云公司双方经协商，对交货期限作了重新确认：粗轧机交货时间为2012年4月5日，精轧机交货时间为2012年5月5日；而实际上粗轧机交货时间为2012年5月6日，精轧机交货时间为2012年8月26日。因此二审认定涉案粗轧机、精轧机逾期交货，事实依据充分。至于涿州公司申请再审提出2012年2月28日传真件系广云公司变造的问题。经查，一审诉讼期间，涿州公司与广云公司双方均提交了2012年2月28日的传真件，且双方对该传真件的真实性均没有异议，因此涿州公司申请再审的主张没有依据。由于调试工作未能按合同约定的期限完成，涿州公司与广云公司双方于2013年6月23日达成《广云铝业冷粗轧机调试协议》，对2013年6月21日粗轧机进度碰头会汇总的问题，涿州公司承诺在2013年6月26日前解决完成，广云公司提出汇总问题如不能按时完成，每天罚款5000元，承担广云公司因延期投产造成的损失。但涿州公司没有在承诺的时间前解决完成。二审据此判决涿州公司承担违约责任并无不当。涿州公司提交的录音证据，不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，涿州公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
涿州公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回涿州北方重工设备设计有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月三十日
书记员 梁艳萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00254号
原告江苏泰州市高港区能建农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区永安洲镇府后路南侧。
负责人施莉，该合作社社长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告梁卫兵。
被告阚正娣。
被告韩九灯。
本院在审理江苏泰州市高港区能建农村资金互助合作社与被告梁卫兵、阚正娣，韩九灯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰州市高港区能建农村资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费6320元，减半收取为3160元由原告负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭盼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1028号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
负责人:钟新家,该行长。
委托诉讼代理人：唐朝波。该行职工。
委托诉讼代理人：秦基钦。该行职工。
被告：陈开贵,男,1977年9月10日出生,汉族,住福建省莆田。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告陈开贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成由本院审判员黄兆文担任审判长，人民陪审员黄锦政、罗能参加的合议庭,于2017年8月28日公开开庭进行了审理。书记员吴本利担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人唐朝波、秦基钦到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金45358元及利息、滞纳金(计至2016年12月10日,尚欠利息2266.88元、滞纳金2242.33元。以后另计)、手续费4440元。2、判决本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：2014年3月31日，被告向原告申请办理银联标准IC卡金卡，经被告审查同意后，逐级上报上级行，总行于2014年4月9日同意被告开办了银联标准IC卡金卡，卡号：6XXXXXXXX3，授信额度148000元，被告获得信用卡后用于购买小汽车，但消费后并未按约定还款，至2016年12月10日，此卡欠款余额54307.21元，其中本金45358元，利息2266.88元，手续费4440元，滞纳金2242.33元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告举证主要如下：
1、被告身份证，以之证明被告诉讼主体资格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以之证明被告自愿向原告申请办理信用卡的事实。
3、《金色贷记卡领用合约（个人卡）》，以之证明双方当事人信用卡贷款合同关系。
4、《信用卡章程》，以之证明双方当事人信用卡贷款合同关系。
5、《账户信息明细》，以之证明被告的信用卡帐户欠款情况、帐户详细信息。
6、信用卡交易清单，以之证明被告使用信用卡贷款、还款情况。
被告未作答辩，亦未举证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。上述证据，足以证明原告主张的事实。
原告与被告经协商达成信用卡贷款的合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予确认。被告未履行合同，构成违约，应当清偿原告贷款本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈开贵偿付原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金45358元及利息、滞纳金（计至2016年12月10日,尚欠利息2266.88元、滞纳金2242.33元。以后按合同约定计算至清偿债务时止)、手续费4440元。
案件受理费1158元，公告费650元，由被告陈开贵负担。
上述判决规定的债务，义务人应自本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄兆文
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴本利
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终103号
上诉人（原审被告）：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市双山四路**号。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
原审被告：张怀荣，男，1972年10月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原审被告：黎洁云，女，1974年8月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原审被告：田晏词，女，1975年11月15日出生，土家族，住广州市番禺区。
原审被告：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，住阳春市。
原审被告：雷桂云，女，1973年12月25日出生，汉族，住阳春市。
原审被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号）。
法定代表人：梁凡敢，该公司经理。
上诉人梁凡敢因借款合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁凡敢上诉称：上诉人的住所地在广州市番禺区，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故茂名市茂南区人民法院对本案无管辖权，本案应由广州市番禺区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送到广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人茂名市城区农村信用合作联社不作答辩；原审被告张怀荣、黎洁云、田晏词、黄兆震、雷桂云、阳春市昊翔房地产开发有限公司均未提供任何证据材料。
本院经审查认为，原审原告茂名市城区农村信用合作联社下辖市区信用社与被告张怀荣签订的《个人借款合同》第十六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷应向贷款人所在地人民法院提起诉讼；与被告阳春市昊翔房地产开发有限公司签订的《抵押担保合同》第十五条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷应向抵押权人所在地人民法院提起诉讼；与被告梁凡敢、黎洁云、田晏词、黄兆震、雷桂云签订的《保证合同》第九条约定凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷应向债权人所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖符合法律规定，本案借款合同发生争议时，原告茂名市城区农村信用合作联社住所地的茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。上诉人梁凡敢对管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 谭宇胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0628号
原告周传丁，男，1973年1月4日生，汉族。
委托代理人钱益锋、王娇，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师、实习律师。
被告许亚春，男，1969年6月24日生，汉族。
被告王芝艳，女，1971年9月19日生，汉族。
原告周传丁与被告许亚春、王芝艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2013年12月14日公开开庭进行了审理，原告周传丁的委托代理人钱益峰、王娇到庭参加诉讼，被告许亚春、王芝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周传丁诉称：许亚春于2013年2月28日向其借款14万元，并出具借条一份；本案借款产生于许亚春与王芝艳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现许亚春、王芝艳未能按约还款，故其诉至法院，要求判令许亚春、王芝艳立即归还借款14万元并承担该款自2013年3月6日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案的诉讼费用。
被告许亚春、王芝艳未作答辩。
经审理查明：许亚春于2013年2月28日向周传丁出具借条一份，载明：“今借周传丁人民币壹拾肆万元整即140000元正，定于3月5号前归还，借款人许亚春，2013年2月28号”。
另查明，许亚春与王芝艳于1995年12月6日办理结婚登记。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本�中许亚春、王芝艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据周传丁提供的证据确定相关事实。周传丁为证实其主张向本院提供了借条、结婚登记申请书等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认周传丁与许亚春之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中周传丁提出的利息主张符合前述规定，本院予以支持。本案借款产生于许亚春与王芝艳夫妻关系存续期间，在王芝艳未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，王芝艳与许亚春应共同承担还款义务。综上，本院对周传丁的提出的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
许亚春、王芝艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还周传丁借款本金14万元并承担该款自2013年3月6日起至本判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果许亚春、王芝艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1705元、财产保全费1320元，合计3025元，已由周传丁垫付，该款由许亚春、王芝艳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付周传丁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴 畏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王嘉宁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复116号
复议申请人（第三人）：郄光清，男，1961年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
申请执行人：淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司，住所地：淄博市博山区源泉镇北崮山村。
法定代表人：李志琚，总经理。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被执行人：青州市旺达汽车附件厂，住所地：潍坊市青州市弥河镇石家村。
法定代表人：郄光清，总经理。
复议申请人郄光清不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2017）鲁0304执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在申请执行人淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司与被执行人青州市旺达汽车附件厂承揽合同纠纷一案执行过程中，申请执行人向博山法院申请追加郄光清为案件被执行人，博山法院于2017年10月30日作出（2017）鲁0304执异52号执行裁定，追加第三人郄光清为本案被执行人。
博山法院查明，淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司诉青州市旺达汽车附件厂承揽合同纠纷一案，该院于2016年3月22日作出（2015）博商初字第549号民事判决，判决内容为：“一、被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司承揽报酬796958.00元；二、驳回被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5685.00元，财产保全费5000.00元，反诉案件受理费368.00元，均由被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂负担。……”。判决书生效后，被告（反诉原告）未履行生效法律文书确定的义务，淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司依法向该院申请执行，该院于2016年9月1日立案执行。
博山法院认为，根据法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人青州市旺达汽车附件厂为个人独资企业，郄光清为该企业的投资人，根据上述法律规定，申请执行人要求追加郄光清为本案被执行人的请求，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，裁定如下：一、追加郄光清为本案被执行人；二、郄光清应在本裁定生效之日起立即向淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司清偿（2015）博商初字第549号民事判决书确定的债务。
第三人郄光清向本院申请复议称，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，追加投资人为被执行人的前提是个人独资企业不能清偿生效法律文书规定的债务，但是作为被执行人的青州市旺达汽车附件厂现在完全有能力清偿淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第549号民事判决书所确定的债务。被执行人一直配合淄博市博山区人民法院的执行工作，及时汇报自己的资产状况，现有资产完全有能力履行判决书确定的债务。博山区人民法院作出（2017）鲁0304执异52号执行裁定书适用法律错误，请求贵院依法撤销该裁定书。
本院查明的事实与淄博市博山区人民法院一致。
上述事实，有企业营业执照、（2015）博商初字第549号民事判决书、（2017）鲁0304执异52号执行裁定书等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。复议申请人郄光清主张青州市旺达汽车附件厂有能力履行本案生效法律文书确定的债务，但申请执行人淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司与被执行人青州市旺达汽车附件厂承揽合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年9月1日立案执行，被执行人至今未能清偿生效法律文书确定的债务，应认定属于上述法律规定的不能清偿生效法律文书确定债务的情形。此外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被执行人青州市旺达汽车附件厂为个人独资企业，郄光清为该企业投资人，被执行人未能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司申请追加被执行人的投资人郄光清为本案被执行人，人民法院应予支持。淄博市博山区人民法院作出（2017）鲁0304执异52号执行裁定，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郄光清的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异52号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 晨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第361号
原告：黄潮英，住广东省。
被告：广州市番禺区荣苑御品食家，住所地广州市番禺区，组织机构代码××。
投资人：陈海荣。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：张娜，广东青晖律师事务所律师助理。
本院在审理原告黄潮英诉被告广州市番禺区荣苑御品食家劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄潮英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄潮英撤回起诉。
本案受理费10元，由原告黄潮英负担。
审判员 万晓庚
二〇一五年六月十一日
书记员 何佳玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第19号
原告：徐某甲，住所地广州市海珠区。
原告：徐某乙，住所地广州市海珠区。
原告：徐某丙，住所地广州市海珠区。
上述原告的共同委托代理人：张锋梅，广东广信君达律师事务所律师。
被告：徐某丁，住所地广州市海珠区。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙诉被告徐某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及三原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陈某于××××年××月××日去世，其配偶已于1984年去世，三原告徐某甲、徐某乙、徐某丙与被告徐某丁均是陈某的子女。2011年7月4日，陈某立下公证遗嘱一份，在其去世后，其名下联星经济联合社股份共44股的全部份额由三原告及被告共同平均继承，并指定为各自一方的财产。立遗嘱人陈某于××××年××月××日去世，三原告要求被告一同前去办理继承公证，但被告一直拒绝，现起诉要求：1.依法确认原告徐某甲、徐某乙、徐某丙与被告徐某丁共同继承陈某名下的海珠区昌岗街联星经济联合社44股之股权，四人各占1／4，即徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁各占11股。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告提供的公证书是在被继承人神智不清的情况下订立，无民事行为能力人订立的遗嘱无效。被继承人于2000年1月17日订立了一份遗嘱，由被告单独继承本案44股。所以被告认为本案的遗产应该由被告一人继承。
经审理查明，被继承人陈某（××××年××月××日死亡）与配偶徐某戊（于1984年2月9日死亡）生前共生育子女5人，分别为徐某甲（于1952年6月5日出生）、徐某乙（1954年10月30日出生）、徐某己（于1957年5月21日出生，于2009年2月23日死亡）、徐某丙（于1961年1月11日出生）、徐某丁（于1963年8月2日出生）。徐某己与配偶杨某甲共生育一子杨某乙。
被继承人陈某于2011年7月4日立下公证遗嘱，其内容为：在其去世后，其名下所有联星经济联合社股份共44股（《联星经济联合社股份证》股份证编号000888）由女儿徐某甲、女儿徐某乙、儿子徐某丙、儿子徐某丁四人共同平均继承。
被继承人陈某曾于1999年12月24日立下公证遗嘱，其内容为：其所有的广州市新滘镇明星经济社股份四十四股（持有联星经济联合社股份证）全部遗留给儿子徐某丁所有。
另查，被继承人陈某其名下所有广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份44股是其配偶徐某戊死亡后取得。
本院认为，陈某其名下所有广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份44股是被继承人陈某的个人财产，其生前立下公证遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人死亡后，在被继承人有立遗嘱的情况下，应当依照遗嘱继承方式继承被继承人所遗留财产。
被告虽然提交被继承人陈某曾于1999年12月24日立下其所有的上述股份在其死亡后全部遗留给儿子徐某丁所有的公证遗嘱，但依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。另被告抗辩陈某所立的公证遗嘱非其真实意思表示，根据本院调取的广州市海珠区公证处关于（2011）粤穗海证民字第7625号公证书的档案材料显示，该公证遗嘱是陈某确为其真实意思表示。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被继承人陈润金遗下的广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份44股的股权及股红分配款由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、被告徐某丁各继承1／4份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1228元由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、被告徐某丁各负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一四年三月十九日
书记员 韩寒
窦若婷
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终306号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴贤国，男，1970年10月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。2015年6月26日因本案被抓获，同年6月27日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于贵州省织金县看守所。
原审被告人张成永，男，1984年1月2日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。2015年5月28日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于贵州省织金县看守所。
指定辩护人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。
原审被告人张成刚，男，1989年8月4日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。2015年5月28日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于贵州省织金县看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人张成永、张成刚、吴贤国犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黔05刑初16号刑事判决。原审被告人吴贤国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月，郭某科（已判刑）与被告人张成永商量做毒品生意，后又邀约郭某海（已判刑）和被告人张成刚参与。郭某海在云南红河州向他人购得毒品后，四人共同运输到纳雍县卖给他人。同年9月初，郭某科收到郭某海汇来的毒资10.84万元后，即到云南省红河州与他人购得海洛因一块及鸦片九坨，并告知郭某海、张成永、张成刚。9月11日，郭某海从贵州省纳雍县出发，9月12日赶到云南省元江县，将其出资的5.5万元、张成刚出资的7.18万元、被告人吴贤国出资的7万元的购毒款共19.68万元交给郭某科。9月13日，郭某科联系毒品卖家后，驾驶云Ｆ×××××三轮摩托车搭乘郭某海到云南省红河州，用32万元与他人购得五块海洛因。同日，二人返回云南省元江县，将两次所购的六块海洛因、九坨鸦片装上三轮摩托车后，驾车运回贵州。9月16日17时许，二人驾车行至贵州省纳雍县阳长镇煤检站时被织金县公安局民警抓获，当场从三轮摩托车货箱内查获海洛因可疑物六块、鸦片可疑物九坨。2015年5月28日8时许，张成永、张成刚在云南省安宁市草铺街道办事处下古屯村一出租房处被抓获。同年6月26日16时许，吴贤国在贵州省贵阳市龙洞堡机场被抓获。经称量，六块海洛因可疑物净重共计2102克，九坨鸦片可疑物净重共计4862克。经鉴定，六块海洛因可疑物内均检出二乙酰吗啡（海洛因），含量分别为63.7%-70.7%；鸦片可疑物内均检出可待因、吗啡、蒂巴因。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张成永犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人张成刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元；三、被告人吴贤国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元；四、被告人吴贤国被扣押的手机（黑色Coolpad）一部、人民币一万三千元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴贤国以“没有参与贩卖、运输毒品，仅出资3.5万元购买毒品用于吸食，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人张成永的指定辩护人提出“张成永系从犯、初犯、偶犯，具有坦白情节，可减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原判认定同案犯郭某科、郭某海、原审被告人张成永、张成刚于2014年5月从云南购买毒品后运输到贵州省纳雍县出售给上诉人吴贤国等人贩卖；同年9月，郭某科、郭某海、张成永、张成刚、吴贤国贩卖、运输海洛因2102克、鸦片4862克的犯罪事实清楚。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；证实查获在案毒品的搜查笔录、毒品称量记录、毒品检验鉴定书；证实同案犯郭某海、上诉人吴贤国汇款给同案犯郭某科的银行账户交易明细、汇款单、入账汇款凭单；证实郭某科、郭某海、原审被告人张成永、张成刚及吴贤国的手机之间相互通话联系的通话清单；证实郭某科、郭某海辨认出张成永、张成刚，张成永、张成刚、郭某海辨认出吴贤国的辨认笔录。郭某科、郭某海、张成永、张成刚、吴贤国亦供认。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人吴贤国所提“没有参与贩卖、运输毒品，仅出资3.5万元购买毒品用于吸食”的上诉理由，经查，吴贤国于2014年5月向同案犯郭某科、郭某海、原审被告人张成永、张成刚购买毒品，2014年9月出资7万元给郭某海等人为其代购毒品的事实，有郭某科、郭某海、张成永、张成刚的供述证实，吴贤国所称7万元系与吴华林共同出资的辩解，没有证据佐证，且吴贤国购买的毒品数量大。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人张成永的辩护人提出“张成永系从犯、初犯、偶犯”的辩护意见，经查，张成永与同案犯郭某科共谋贩毒，积极出资，联系下线，在销完2014年5月购买的毒品后，又于2014年9月购买、运输毒品用于贩卖，在本案中起主要作用。故此辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“张成永具有坦白情节”的辩护意见，经查属实，一审已经采纳，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张成永、张成刚、上诉人吴贤国及同案犯郭某科、郭某海为获取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖、运输毒品海洛因、鸦片，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在犯罪中，张成永与郭某科共谋贩毒，积极出资，并联系下线，在犯罪中起主要作用，系本案主犯，但地位、作用次于郭某科。张成刚受邀贩毒后，积极出资，系毒品货主之一，系本案主犯，但地位、作用次于郭某科、郭某海、张成永。吴贤国得知郭某科、郭某海等人贩卖毒品后，积极出资7万元，托请郭某科、郭某海等人代购毒品，系毒品货主之一，亦系本案主犯，但地位、作用次于郭某科、郭某海、张成永、张成刚。原审判决将张成刚、吴贤国认定为从犯不当，本院予以纠正。张成永、张成刚、吴贤国贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故对吴贤国所提“量刑过重”的上诉理由及张成永的辩护人提出“可减轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄大河
审 判 员 周 方
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 成虹飞
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执恢50号
申请执行人祝荣星，男，1979年6月21日出生，，住所地盐山县。
被执行人周鑫，男，1977年3月4日出生，，所在地广东省深圳市南山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第958号民事调解书，于2017年8月22日受理祝荣星申请执行周鑫民间借贷纠纷一案。因被执行人周鑫未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限被执行人周鑫于2017年9月8日前按照河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第958号民事调解书确定的事项履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一七年八月二十三日
书记员 王中贤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02738号
原告铁晓藤，女，1965年9月28日出生，回族，无业，住某地。
委托代理人李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安市房地产经营二公司，住某地。
法定代表人董文军，该公司经理。
委托代理人樊涛，男，1979年8月19日出生，汉族，该公司职员，住某地。
委托代理人杨光慈，男，1958年6月22日出生，汉族，该公司职员，住某地。
原告铁晓藤诉被告西安市房地产经营二公司（以下简称市房地二公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁晓藤的委托代理人李莉、被告市房地二公司的委托代理人杨光慈、樊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁晓藤诉称，原、被告2010年12月5日签署《西湖东院-
项目车位认购书》，约定由原告购买被告开发的位于红埠街的西湖东院地下一层A区车位一个，车位总款人民币15万元。合同同时约定，项目正式开盘，原告须在7日内（以正式开盘之日起算，开盘时间以工作人员电话通知或者信件告知为准）携带此认购书、认购付款凭证、相关费用与个人相关资料，前往项目销售中心签署相关文件，逾期未到者视为自动放弃。被告并承诺车位随同原告在该项目上所购买的房屋交付时一并交付。合同签订后，原告依约付清车位款15万元，被告开发的项目早已开盘，原告在该项目所购买的房屋于2012年上半年已交付，但是原告所购车位未能交付，至今已经违约长达3年多。期间，原告多次找被告相关负责人协商，均未果。无奈，原告于2015年5月4日、11日分别给被告邮寄、直接送达了解除合同函。现起诉，请求判令：1、原告铁晓藤与被告西安市房地产经营二公司2010年12月5日签订的《西湖东院-
项目车位认购书》已于2015年5月11日解除；2、判令被告返还车位款15万元；3、被告支付从2010年12月5日起至实际返还车位认购款之日止15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告市房地二公司辩称，1、签订《西湖东院-
项目车位认购书》时，其公司尚未确定车位交付日期，在本项目开盘后，本公司确定车位交付日期为2012年12月30日；2、认购书中的车位于2012年12月30日前已具备交付条件，原告2013年7月9日已经收房，2012年12月31日被告公司在楼道里贴出收车位通知，同时电话通知了各客户，但原告从未来收车位，车位未使用的责任在原告；3、原告邮寄解除车位合同，是在原告律师与被告调解未果情况下发出，当时被告答复不予同意。双方签订的车位认购书有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月5日，原告（乙方、认购方）与被告（甲方、出售方）签订《西湖东院-
项目车位认购书》一份，约定乙方认购甲方开发位于红埠街的西湖东院地下一层车位（在建）一个，车位区域A区，单价16万元，优惠后单价15万元，乙方自愿在签订认购书后当日将房款总额一次性存入甲方账户，待正式开盘后自动转为购车位款。第三条约定，1、项目正式开盘，乙方须在7日内（以正式开盘之日起算，开盘时间以工作人员电话通知或者信件告知为准）携带此认购书、认购付款凭证、相关费用与个人相关资料，前往项目销售中心签署相关文件，逾期未到者视为自动放弃。甲方有权解除本合同，将此车位重新销售，乙方已付款不计利息全额退回。2、乙方所提供的地址、电话如有更改，须以书面方式通知甲方，否则，甲方依前述地址寄交之文件，均视为乙方收到。2011年1月21日，被告向原告出具收据一份，记载收到原告车位款15万元。
再查，该小区地下车位至今未交付客户使用。2015年5月4日，原告委托律师通过特快专递向被告邮寄送达解除合同通知书一份，被拒收退回。2015年5月11日，原告向被告单位姜文旭送达解除合同通知函一份，记载2010年12月5日原告与被告签订的《西湖东院-
项目车位认购书》在本通知函送达之日解除。对于被告所称2012年12月30日车位具备交付条件，已电话通知原告交付，且在楼道张贴了通知，原告否认，被告未举证。
上述事实，有《西湖东院-项目车位认购书》、收款收据、照片若干张，有本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《西湖东院-
项目车位认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法强制性规定，依法应确认有效。审理中被告称2012年12月30日为车位交付日期，其2012年12月31日在楼道里贴出收车位通知，同时也电话通知了客户，但实际该小区停车场至今未交付使用，原告亦不承认被告已通知，被告未提交证据证明已尽到通知义务。故对于被告所述已尽到通知义务的事实，本院依法不予认定。由于被告一直未通知原告签订购买车位合同并向原告交付车位，原告遂向被告发出解除车位认购书的通知。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同；解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故原、被告签订的车位认购书已于2015年5月11日原告解除协议的通知到达被告时解除。现原告起诉，要求确认其与被告2010年12月5日签订的《西湖东院-
项目车位认购书》已经解除，该请求于法有据，本院依法应予支持。协议解除后，被告所收取原告车位款应依法退还原告，对原告要求被告退还车位款15万元的诉讼请求，依法应予支持。由于被告未按约通知原告签订车位购买合同，未将车位交付原告，应向原告承担违约责任，支付车位款的利息，对原告该项诉讼请求，依法应予支持，关于利息的计算，应以车位款15万元为基数，自2010年12月5日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告铁晓藤与被告西安市房地产经营二公司2010年12月5日签订的《西湖东院-项目车位认购书》于2015年5月11日解除；
二、本判决生效后十日内，被告西安市房地产经营二公司退还原告铁晓藤购车位款15万元；并支付利息，利息计算方法：以15万元为基数，自2010年12月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告西安市房地产经营二公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马月梦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第255号
民＋事＋判＋决＋书
原告杨某某，女，1984年4月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告钟某甲，男，1981年8月4日生，汉族，农民，原住哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告杨某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理此案。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某与钟某甲于2006年4月3日登记结婚，婚后生育一子一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活中经常因家庭琐事发生争吵，特别是在两个孩子出生后，钟某甲不尽做父亲的责任，并于2013年离家出走，至今未归，下落不明。现夫妻感情已经破裂。故诉请：杨某某与钟某甲离婚；由杨某某抚养女儿钟某乙及儿子钟某丙；诉讼费原告自愿承担。
被告钟某甲经本院合法传唤未出庭应诉、答辩。
原告杨某某为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证。意在证明：杨某某与钟某甲于2006年4月3日登记结婚，系夫妻关系。
证据二、户口簿（原件与复印件核对无异）。意在证明：杨某某与钟某甲婚生女钟某乙（2006年3月1日生），及婚生子钟某丙（2009年6月8日生）。
证据三、哈尔滨市平房区平新镇韩祯村委会、哈尔滨市平房区平新镇人民政府办公室证明。意在证明：哈尔滨市平房区平新镇韩祯村委会、哈尔滨市平房区平新镇人民政府办公室于2015年3月10日出具证明，证明钟某甲于2013年1月外出离家后，至今未归，下落不明。
被告钟某甲未出庭，未对杨某某举示的证据进行质证。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且证据一、证据二、证据三能够相互佐证，可证实杨某某与钟某甲结婚登记时间为2016年4月3日，钟某甲现已离家出走已满两年，至今未归，故本院对上述证据予以确认并采信。
被告钟某甲未举示证据。
经审理查明：杨某某与钟某甲于2016年4月3日登记结婚，双方共同生育一女钟某乙（2006年3月1日生），及一子钟某丙（2009年6月8日生）。钟某甲离家出走已两年，杨某某与钟某甲分居亦已满两年。
根据当事人的主张，本案焦点为：是否应准予杨某某与钟某甲离婚的问题。
本院认为：钟某甲自2013年1月离家出走至今未归，现已满两年，杨某某与钟某甲分居亦满两年，钟某甲离家出走的行为，说明双方夫妻感情已发生变化，已无和好可能，钟某甲的行为导致夫妻感情确已破裂。故杨某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。
钟某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告钟某甲离婚；
二、原告杨某某与被告钟某甲婚生女钟某乙（2006年3月1日生），及婚生子钟某丙（2009年6月8日生）归原告杨某某抚养。
诉讼费860.00元（案件受理费300.00元，公告费560.00元），由原告杨某某自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋张春阳
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 沈大为
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第255号
原告高某，居民。
委托代理人宓云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告孔某，居民。
原告高某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人宓云到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2003年认识并登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后三个月，被告离家出走至今未归，我多次寻找均未有结果。请求判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告孔某未作答辩。
经审理查明，2003年5月20日，原告高某与被告孔某婚后未生育共同子女。2003年8月份，被告无故离家外出，双方分居至今。原告于2014年12月18日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告高某与被告孔某虽登记结婚生活，但婚后未生育共同子女，且原、被告婚后不久，被告即离家外出，双方分居长达十多年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢振宇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第255号
原告方向，男，汉族，1973年2月26日生。
委托代理人张晓兵，系平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
被告周恩成，男，汉族，成人。
原告方向诉被告周恩成债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭进行了审理。原告方向的委托代理人张晓兵到庭参加了诉讼，被告周恩成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周恩成于2013年12月6日共欠韩国号珍珠砂款24600元，经韩国号多次讨要，被告一分不还，因韩国号欠原告3万元钱，在原告多次向其讨要后，韩国号无钱偿还，遂以此笔债权转移给原告，抵其相应的一部分债务，现原告享有向被告讨要、起诉的权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告周恩成未到庭，也未做答辩。
经审理查明，被告周恩成欠韩国号珍珠砂款24600元，有欠条为凭，因韩国号欠有原告方向部分欠款，在原告多次向其讨要后，韩国号无力偿还，于2014年10月20日韩国号把自己享有的24600元债权转移给方向抵其相应的一部分债务。
另查明，韩国号于2014年10月21日将债权转移给原告方向，并已通知了被告周恩成。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》有关规定，债权人可以把将合同的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利应当通知债务人，本案中债权人韩国号把自己享有的债权24600元转让给方向，又通知了债务人周恩成，是符合法律规定的，因此原告方向享有向被告周恩成讨要、起诉的权利。债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恩成于判决生效后三日内偿还欠原告方向24600元。
本案诉讼费415元，被告周恩成承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 诚
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第255号
原告李庆海，男，汉族，住平阴县。
被告郑元成，男，汉族，住平阴县
原告李庆海诉被告郑元成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告李庆海、被告郑元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆海诉称，2008年，被告郑元成承揽济南市自来水户表改造工程，当时原告跟随被告打工。截止工程完工，被告尚欠原告工资款6385元。原告多次催要，被告一直未有归还。为维护原告的合法权益，特诉求法院判令被告支付原告工资款6385元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑元成辩称，原告所述属实，但现在无力偿还拖欠原告的工资。
经审理本院认定，2008年被告郑元成承揽济南市自来水户表改造工程，当时原告跟随被告打工。截止工程完工，被告尚欠原告工资款6385元。2014年2月13日被告向原告重新出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直未有归还，2015年2月5日原告李庆海诉来本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条一份予以证实。
本院认为，被告郑元成拖欠原告李庆海工资款6385元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告之诉，于法有据。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑元成于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆海工资款6385元整。
如被告郑元成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑元成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一五年四月八日
书记员 郑 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第255号
原告方某，男，汉族，1973年生，住信阳市平桥区。
委托代理人张晓兵，系平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族。
原告方某诉被告周某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人张晓兵到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周某某于2013年12月6日共欠韩某某珍珠砂款24600元，经韩某某多次讨要，被告一分不还，因韩某某欠原告3万元钱，在原告多次向其讨要后，韩某某无钱偿还，遂以此笔债权转移给原告，抵其相应的一部分债务，现原告享有向被告讨要、起诉的权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告周某某未到庭，也未做答辩。
经审理查明，被告周某某欠韩某某珍珠砂款24600元，有欠条为凭，因韩某某欠有原告方某部分欠款，在原告多次向其讨要后，韩某某无力偿还，于2014年10月20日韩某某把自己享有的24600元债权转移给方某抵其相应的一部分债务。
另查明，韩某某于2014年10月21日将债权转移给原告方某，并已通知了被告周某某。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》有关规定，债权人可以把将合同的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利应当通知债务人，本案中债权人韩某某把自己享有的债权24600元转让给方某，又通知了债务人周某某，是符合法律规定的，因此原告方某享有向被告周某某讨要、起诉的权利。债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后三日内偿还欠原告方某24600元。
本案诉讼费210元，被告周某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 诚
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第255号
原告：梁某，男，1985年9月17日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇南吕村，农民。
被告：张某，女，1986年3月10日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇刘家沟村，农民。
本院在审理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 旭
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第255号
原告豆万增，男，1952年4月8日出生，汉族，平乡县人。
被告平乡县平乡镇郭桥计生办公室。地址平乡县。
本院在审理原告豆万增诉被告平乡县平乡镇郭桥计生办公室承揽合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，平乡县平乡镇郭桥计生办公室不具有诉讼主体资格，故应驳回原告豆万增起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告豆万增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马国华
二〇一五年二月十七日
书记员 田月华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2038号
上诉人（原审原告）：黎某，男，1972年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：司徒某，女，1973年10月24日出生，汉族。
委托代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所实习律师。
上诉人黎某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重审经审理查明：黎某与司徒某于2002年9月3日登记结婚，2006年1月14日生育一子黎耀杰。现在儿子与司徒某共同居住在芳和中环街20号3001房的经济适用房中。2010年12月6日，黎某与广州市直属机关安居工程办公室签订《经济适用住房买卖合同》，约定：黎某向广州市直属机关安居工程办公室购买坐落于广州市荔湾区芳和中环街20号3001房，建筑面积共63.94平方米，该套经济适用房住房总购买金额为人民币296334元；签订本买卖合同后，黎某应当在2010年12月29日前首付206334元，余款90000元由黎某持相关资料到银行办理贷款手续。2011年4月19日，黎某与中国建设银行签订《个人住房借款合同》，黎某向银行贷款金额90000元。2011年10月，黎某、司徒某共同向黎某父母借款11万元用于购买广州市荔湾区芳和中环街20号3001房，该款尚未归还。黎某名下号牌为粤A×××××的骊威牌小汽车已于2012年7月被盗，至本案辩论结束时仍未进行理赔。
重审庭审中，司徒某确认其此前主张的双方欠李慕冰的200000元债务不在本案中处理，对黎某主张的欠款另行进行诉讼。黎某承诺日后取得粤A×××××的骊威牌小汽车的保险理赔款后支付一半的赔款给司徒某。关于黎某工资，黎某述称其现在每月工资为3200元／月，此前在（2012）穗荔法民一初字第2667号案中陈述的每月8000元收入的工作已辞职。对于芳和中环街20号3001房的产权归属和贷款的承担，双方达成一致意见，该房屋产权归司徒某所有，司徒某向黎某补偿30万元，分四期支付，第一期于2014年3月30日前支付75000元；第二期于2014年6月30日前支付75000元；第三期于2014年9月30日前支付75000元；黎某要协助司徒某办理广州市荔湾区芳和中环街20号3001房的房屋过户手续和银行按揭手续，第四期房款75000元于办理过户手续完毕后当天支付。广州市荔湾区芳和中环街20号3001房尚欠中国建设银行的贷款由司徒某负责偿还。黎某、司徒某均表示对儿子的探视权自行协商，不需要法院处理。
重审法院认为：黎某、司徒某感情已破裂，一致同意离婚，予以准许。黎某、司徒某婚生儿子黎耀杰年龄较小，综合考虑黎志骨、司徒某双方情况，应由司徒某负责携带照料更为适宜。对于抚养费，司徒某主张过高，结合黎某在（2012）穗荔法民一初字2667号案和本案中的陈述，该院酌定为黎某每月应支付1400元。芳和中环街20号3001房可按双方在庭审中达成的协定进行处理，该房屋的合同权利义务由司徒某承担，尚欠中国建设银行股份有限公司广东省分行的房屋贷款亦由司徒某负担，司徒某应按约定分期支付300000元给黎某作为房屋补偿款。黎某、司徒某确认因购买房屋向黎某父母借款110000元，故该院确认该笔借款属于夫妻共同债务，应由黎某、司徒某各负担一半。至于黎某的粤A×××××的骊威牌小汽车，因已被盗但保险公司未进行理赔，不予处理，可待黎某理赔确定赔偿金额后再另行诉讼。综上，重审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予黎某与司徒某离婚。二、黎某、司徒某的婚生儿子黎耀杰由司徒某携带抚养，黎某自本判决发生法律效力之月起，每月负担儿子黎耀杰抚养费1400元，至儿子年满18周岁时止。三、夫妻共同债务110000元，由黎某和司徒某各负担55000元。四、司徒某对广州市荔湾区芳和中环街20号3001房享有使用权，并承担该房屋购房合同的权利义务。五、司徒某向黎某支付房屋折价补偿款300000元，黎某有协助司徒某办理房屋产权登记过户和银行按揭手续的义务。（具体付款方式为：司徒某分四期向黎某支付，第一期于2014年3月30日前支付75000元；第二期于2014年6月30日前支付75000元；第三期于2014年9月30日前支付75000元；第四期房款75000元于办理房屋过户手续完毕后当天支付）。六、因购买广州市荔湾区芳和中环街20号3001房房屋而尚欠中国建设银行广东省分行的款项由司徒某承担还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2400元，由黎某和司徒某各负担1200元。
黎某对重审法院上述民事判决不服，向本院提起上诉称，其因小车被盗无法完成原工作任务，已被迫辞职，现新工作平均月收入为2000元左右，重审判决确定抚养费数额过高。此外，重审判决对夫妻共同债务110000元未确定偿还时间有误，应予改判，否则其有权撤回在重审庭审中达成对房屋的协定。黎某上诉请求：1、改判重审判决第二项为黎某每月负担儿子黎耀杰抚养费800元至黎耀杰年满18周岁止；2、改判重审判决第三项为夫妻共同债务110000元，由黎某和司徒某各负担55000元，并于2014年4月份前归还黎某父母。
司徒某答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与重审查明事实一致。
本院认为，重审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。重审法院根据黎某在该院（2012）穗荔法民一初字第2667号案中及重审中关于其月收入的陈述，结合本地实际生活水平，确定黎某每月应负担的抚养费数额为1400元，并无不当。本院二审中，黎某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，其请求将抚养费数额调整至每月800元，理据不足，本院不予支持。至于黎志明上诉主张应判决其与司徒某于2014年4月份前归还双方欠黎某父母的110000元，属黎某父母与黎某、司徒某双方的债权债务关系请求范畴，不属本案审理范围，本院不予审查。综上，本院认可重审法院对事实的分析认定，对黎某的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由黎某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈嘉慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2034号
原告杨汝强，男，住长春市朝阳区。
被告孙柏林，男，住长春市朝阳区。
本院在审理杨汝强诉孙柏林房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨汝强于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨汝强撤回起诉。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曲 栋
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00126号
申请执行人刘佳礼。
申请执行人毛远芳。
被执行人明庭兵。
本院依据（2013）白民初字第00165号民事调解书立案受理的申请执行人刘佳礼、毛远芳与被执行人明庭兵民间借贷纠纷执行一案。经查，被执行人明庭兵有房屋一栋。本院认为，如不对被执行人明庭兵房屋采取强制措施，将难以保障申请执行人刘佳礼、毛远芳合法权益的顺利实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人明庭兵所有的房屋一栋。
二、在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人明庭兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承�责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封限满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 敏
审判员 田 波
审判员 吴侦顺
二〇一五年五月十九日
书记员 马祥艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3860号
原告余功河，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人张广省，河南启点律师事务所律师。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层。
法定代表人李普选，系该公司经理。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
委托代理人郜志杰，河南导航律师事务所实习律师。
被告陈江，男，汉族，1969年1月18日出生，住浙江省东阳市。
原告余功河诉被告濮阳市中房建设工程有限公司、陈江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余功河及其委托代理人张广省，被告濮阳市中房建筑工程有限公司的委托代理人郜志杰均到庭参加诉讼。被告陈江经本院合法传唤未到庭，本院实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月初，原告在濮阳市××北段东湖方舟建筑工地打工，主要从事东湖方舟3号楼木工工作，2015年5月底完工。经原告与陈江结算，被告应支付原告劳务费用282730元。因工程款尚未结算，陈江于2015年12月28日向原告出具欠条一份，尚欠泽鲁3号楼木工工人工资282730元，2016年3月底，在原告的多次催促下，被告支付48000元，剩余款项经原告多次催要，被告拒不支付，故依法诉至法院，请求依法判令被告濮阳市中房建筑工程有限公司、陈江共同支付原告工资234730元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司辩称，被告陈江并非被告公司员工或雇佣工人，也未将任何工程承包给被告陈江，原告起诉被告无法律依据，应驳回原告对被告濮阳市中房建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告陈江未答辩。
经审理查明，2014年10月初，原告在濮阳市××北段××楼从事木工工作，2015年12月28日，被告陈江及案外人陈利建向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到泽鲁3#楼木工工人工资282730元。”欠条出具后，被告陈江支付工资48000元，尚欠234730元至今未付，形成纠纷。
本院认为：被告陈江为原告出具的欠条合法有效，原告要求被告陈江支付工资234730元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告濮阳市中房建筑工程有限公司承担共同支付的责任。经查，欠条中未盖被告濮阳市中房建筑工程有限公司的印章，原告余功河也未提供相关证据证实被告濮阳市中房建筑工程有限公司欠付其工资的事实，根据合同相对性的原则，原告要求被告濮阳市中房建筑工程有限公司承担支付工资的责任无事实和法律依据，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江支付原告余功河工资234730元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告余功河对被告濮阳市中房建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元由被告陈江承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨雯惠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00609号
原告邢安民，男，1947年6月24日生，汉族。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被告李鸿，女，1970年8月1日生，汉族。
原告邢安民诉被告李鸿民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于2014年3月3日立案受理后，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告邢安民的委托代理人赵春峰到庭参加诉讼，被告李鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢安民诉称：2012年9月20日，被告李鸿通过崔龙英介绍，并由崔龙英担保向原告邢安民借款10万元整，借期2个月。到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款10万元及利息（2014年2月28日计算按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告李鸿未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：借条一份，证明2012年9月20日被告李鸿借原告10万元。
被告李鸿未提交证据。
被告李鸿未对证据进行质证，本院认为原告提供的证据真实、合法与本案相关联，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月20日，被告李鸿向原告借款10万元，并出具借条一份：“今借邢安民现金壹拾万整（100000.00），期限2个月，借款人：李鸿，担保人：崔龙英，2012年9月20日”。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为：被告李鸿向原告邢安民借款10万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告借款后未按约定履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。双方未在欠条中约定利息视为不支付利息，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告李鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告李鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告邢安民借款本金10万元及利息（自2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第69号
原告：许昌经济技术开发投资有限公司，住所地：许昌经济技术开发区。
法定代表人：王立吾，该公司董事长。
魏国代理人：牛卫华，男，1969年5月4日出生，汉族，住许昌市魏都区难关办事处七一路17号7号楼，系原告公司总经理。
被告：许昌市许强房地产开发有限公司。住所地：许昌市解放路**号。
法定代表人：李国君，该公司总经理
原告许昌经济开发投资有限公司因与被告许昌市许强房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院与同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告许昌经济技术开投资有限公司委托代理人牛卫华到庭参加诉讼，被告许昌市许强房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌经济技术开发投资有限公司公司诉称：2011年9月23日，被告与原告签订房屋租赁合同，被告租用原告位于经济技术开发区阳光大道与霸陵路交叉口南、阳光集团西邻的科技创业园办公室六层四间办公室，房间号为610、612、615、616，面积共计195平方米，每平方米每月租金15元，每月为2925元，费用按月计算，由乙方在每月的前7日内交付原告，租赁期限为两年，即从2011年10月1日至2013年9月30日止，期满且没有续签合同，如不按时退房每逾期一日由甲方按月租金的千分之五向乙方收取罚金。比高自2013年7月份开始无故不交原告房租，原告多次催要，被告仍不交。2013年9月30日租赁期满后，原告通知被告归还房屋，并结算租赁费，而被告避而不见，既不归还房屋，也不交房租。戒指2014年3月底，被告共欠原告三个月租金共计8775元，七个月的房租使用费17550元，按照租赁合同第六条承担违约责任，即被告应支付原告违约金1990元和罚金1990元先起诉要求被告立即支付拖欠原告的房屋租金8775元、房屋使用费17550元、违约金1990元、罚金1990元；被告立即归还租用原告的房屋；本案的诉讼费由被告承担。
被告许昌市许强房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照副本、组织机构代码，证明原告的身份情况；2、租赁合同一份，发票记账联一份，证明原告将房屋租赁给被告，双方就权利义务进行约定，被告曾经也缴纳了房租；3、房屋产权证一份，证明被告租赁房屋的所有人为原告。
本院对原告提交的证据审核后认为：证据真实。、客观，与本案由关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认一下案件事实：2011年9月23日，被告和原告签订房屋租赁合同，被告租用原告位于许昌市经济技术开发区阳光大道与霸陵路交叉口南侧科技创业园办公室六层种的四间办公室（房间号为610、612、615、616，该办公楼房产证号：许县房权证许昌县字第A00825**号）。双方在租赁合同中约定：租赁期限为两年，从2011年10月1日至2013年9月30日止；面积共计195平方米，没平方米每月租金15元，每月租赁费2925元，费用按月结算，每月前7日内交付；被告逾期未交租赁费，没逾期一日按月金额的千分之五向原告支付违约金，并赔偿其他损失；租赁期满且没有续签合同，如不按时退房每逾期一日按月租金的千分之五计算罚金。2013年6月底，被告在未通知原告的情况下撤离人员，并上锁房门，没有向原告交付钥匙，也没有搬走物品，此后的房租也不再缴纳。2013年9月30日租赁期满后，原告通知被告归还房屋结算费用，被告既不交房租，也未归还房屋，引起本案纠纷。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同明确约定，合同到期后，被告如需续租应向与昂高提出，双方重新签订合同。但被告在合同到期前的两个月无故不交租赁费，且在未通知原告的情况下撤离人员，锁门不交钥匙，且其物品占据房屋，被告之行为已经构成违约，应承担违约责任。双方合同2013年9月30日到期，被告应支付2013年7-9月的租赁费，按月租金标准2925元，租赁费未8775元。租赁到期后，双方未续签合同，被告无权再使用原告房屋，故原告要求归还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自2013年10月1日至原告2014年3月起诉之日仍继续占有房屋，已经影响原告对房屋的正常使用，应赔偿原告因此造成的损失，原告起诉的房屋使用费就是损失，损失按原合同约定的租赁费标准计算，为17550元（2925元6个月）。根据租赁合同第六条1、2款款至约定，告逾期未交租赁费，逾期一日按月金额的千分之五支付违约金，不按时退房每逾期一日按月租金的千分之五支付罚金，该约定不违反法律规定，被告应向原告支付未交租赁费产生的违约金和不按时退房产生的罚金。被告自2013年7月1日计算至2014年3月底，符合合同约定，本院予以支持，违约金数额为3992（273天×2925×5‰），原告主张1990元，不超过前述数额及损失的30%，本院予以支持。被告自2013年10月1日即应履行退房义务，故不退房的罚金应自2014奶10月1日起计算至2014年3月底，罚金数额为2661（182天×2925×5‰），原告主张1990元，不超过前述数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许昌市许强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许昌经济技术开发投资有限公司位于许昌市经济技术开发区阳光大道于霸陵路交叉口南侧科技创业园办公室第六层门牌号为610、612、615、616的四间房屋；
二、许昌市许强房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌经济技术开发投资有限公司租赁费、房屋使用费、违约金、罚金等共计30305元。
案件受理费560元，由被告许昌市许强房地产开发有限司负担。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马隆飞
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1585号
原告：王俊生，男，1963年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：刘元章，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：赵兴隆，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所：河北省衡水市桃城区中华南大街699号。
负责人：史燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告王俊生与被告赵兴隆、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生的委托诉讼代理人刘元章、被告赵兴隆、被告平安保险负责人史燕的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等损失60774元；2、残疾赔偿金等项目待司法鉴定后确定数额；3、本案诉讼费由被告承担。后将诉讼请求前两项总数额变更为139815.2元。事实和理由：2017年3月20日21时30分，赵兴隆驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿106国道由南向北驶至313KM+993M处，与由东向西行驶的王俊生驾驶的嘉陵牌48型二轮摩托发生交通事故，造成王俊生受伤、双方车辆损坏，事故后经冀州市交通警察大队勘验认定，赵兴隆与王俊生负事故同等责任，赵兴隆驾驶的车辆在平安保险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告平安保险辩称，赵兴隆驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间，我公司赔偿原告合法合理损失，不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。原告受伤后，我公司在2017年3月30日向原告工行账户支付1万元治疗费用。
被告赵兴隆辩称，对事故认定书认定的事故经过、结果、责任无异议，车辆投保情况同保险公司答辩意见。
经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一事故认定书，证据二、三、四，医疗证明材料，证据五的两张救护车票据，以上证据来源真实、形式合法有效，二被告对真实性无异议，本院予以采信，证据五中的其他票据没有显示时间，且多为连号票据，不能证实与本案的关联性，且二被告提出异议，故本院不予采信，本院结合有效票据及原告居住和就医地点认定交通费2200元。证据六、七，因涉案事故发生时间是2017年3月20日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准合法有效，且平安保险并亦未提供证据反驳，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定费票据与鉴定结论能相互印证，但后续治疗费应以实际发生数额为准，故本院对除后续治疗费部分外的鉴定结论和鉴定费予以采信。
本院结合有效证据认定事实如下：原告陈述的事故经过、结果、事故责任划分同事故认定书一致，本院予以确认。事故后原告王俊生先后在衡水市冀州区医院、哈励逊国际和平医院治疗，医疗费共计55374元，经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告误工期180天、护理期90天、营养期90天，十级伤残，三期、伤残鉴定费共计1600元。原告因就医产生交通费2200元。赵兴隆驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在平安保险投保交强险和50万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间，事故后平安保险已支付原告医疗费1万元，原告予以认可。
本院认为，法律规定，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民的人身健康并造成损害的，依法承担赔偿责任，原告王俊生的损害是被告赵兴隆的同等事故责任造成的，结合事故责任和后果，赵兴隆应对原告损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费55374元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金23838元、误工费10843.2元、营养费2700元、三期伤残鉴定费1600元合理合法，本院予以支持。参照原告住院病历中医疗机构对其住院期间护理人数的明确意见，本院认定原告住院期间护理人数为3人，原告未提交其他护理期间中护理人为3人的充分合法证据，故原告护理费按照居民服务业标准计算为98.04元/天×3人×24天+98.04元/天×66天=13529.52元。平安保险主张原告误工期、护理期、营养期相应扣减30天的主张无证据支持，本院不予采信。原告因就医产生交通费2200元。结合事故双方责任及事故后果，本院认定原告精神损害抚慰金2500元，原告的后续治疗费应在实际发生后另行主张，原告上述损失共计114984.72元。承保赵兴隆驾驶车辆的平安保险首先在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金2500元、误工费10843.2元、护理费13529.52元、交通费2200元，共计62910.72元，然后在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失52074元的50%即26037元，事故后平安保险已支付原告医疗费1万元，应从以上赔偿数额中扣除。综上所述，平安保险赔偿原告共计78947.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王俊生损失共计78947.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999.08元，减半收取计499.54元，由被告赵兴隆负担282.07元，由原告王俊生负担217.47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十一月一日
书记员 郑婕