wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3114号
申请执行人：杨本康，男，1969年3月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：王华贵，男，1964年10月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：焦其春，女，1965年2月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行杨本康与王华贵、焦其春民间借贷纠纷一案中，经查，现王华贵、焦其春名下暂无财产可供执行，申请执行人杨本康亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3114号申请执行人：杨本康，男，1969年3月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：王华贵，男，1964年10月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：焦其春，女，1965年2月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行杨本康与王华贵、焦其春民间借贷纠纷一案中，经查，现王华贵、焦其春名下暂无财产可供执行，申请执行人杨本康亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初126号
原告：樊云波，男，1983年4月3日出生，仡佬族，务农,住道真自治县。
被告：张明华，男，1970年5月16日出生，苗族，工人，住道真自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
法人代表：张家骐，系该公司总经理。
原告樊云波诉被告张明华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告樊云波于2017年2月6日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊云波申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊云波撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告樊云波负担。
审判员 税星
二〇一七年二月六日
书记员 张兰
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初167号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人罗廷昌，男，1975年9月1日生，布依族，小学文化，贵州省贵阳市花溪区人，住贵阳市花溪区，农民。因本案于2017年8月7日被刑事拘留,同年9月14日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
辩护人杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人罗廷昌犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人罗廷昌及其辩护人杨宗睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙里县人民检察院指控：2017年8月6日晚，被告人罗廷昌伙同罗廷刚（在逃）驾驶车牌为贵Ａ×××××的五菱面包车，携夹钳等工具从贵阳市花溪区窜至龙里县水场乡比孟村场坝中寨一山坡盗窃电杆上电缆线（10千伏绝缘导线，型号为JKLYJ-240），二人将电缆线剪断捆绑后装车，次日凌晨驱车行驶至龙溪大道六工区时被查获。经龙里县价格认证中心认证，被盗电缆线价值人民币5414元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证夹钳两把、电杆攀爬器两个、西瓜刀一把、提取笔录、物证照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、人口信息、抓获经过、电缆线测量及称量笔录、称量清单及照片、供货一览表、曹某报案笔录及陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗廷昌秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人罗廷昌具有以下量刑情节：1、坦白，依法可以从轻处罚；2、流窜盗窃，酌情从重处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。辩护人发表辩护意见为：1、被告人罗廷昌归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、初犯，可酌情从轻处罚;3、被告人罗廷昌不属于流窜作案。经查，公诉机关认定被告人罗廷昌具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人第一、二条辩护意见成立，本院予以采纳，第三条辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗廷昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、作案工具夹钳两把、电杆攀爬器两个、西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 喻娇一
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第893号
申请执行人徐金玉。
被执行人戚莉。
申请执行人徐金玉与被执行人戚莉金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人戚莉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金玉2009年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第893号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 张 迪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第287号
上诉人（原审被告）新疆银海建设有限责任公司，住所地：芳草湖总场。
法定代表人何立新，该公司董事长。
委托代理人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷斌，男，汉族，1965年7月21日出生，新疆呼图壁县芳草湖誉芳砖厂厂长，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原审被告房光和，男，汉族，1967年1月11日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。
委托代理人陈文辉，住江苏省如皋市。
上诉人新疆银海建设有限责任公司（以下简称银海公司）因与被上诉人雷斌、原审被告房光和买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因本院审理的其他与本案同类型的案件上级法院正在审查中，本案审理结果需以上级法院审查结果为参考。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 霞
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 爽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2406号
原告：张小平，女，1977年5月27日出生，汉族，小学文化，居民。
委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：王小林，男，1980年1月22日出生，汉族，初中文化，农民。
原告张小平与被告王小林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人肖莉到庭参加了诉讼，被告王小林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张小平诉称：2010年5月，被告因承包工程所需，先后在原告经营的水电器材门市部购买水电材料，截止2013年7月24日，被告共欠原告货款16121元，并向原告出具欠条1张。后经原告多次催收，被告至今未归还所欠货款。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即归还所欠货款16121元；案件受理费由被告承担。
被告王小林未到庭应诉，经本院与其电话联系，被告称欠原告货款16121元属实，待筹集到钱时予以给付。
经审理查明：2010年4月，被告王小林因承包工程所需，先后在原告张小平经营的水电器材门市部购买水电材料，经结算，截止2013年7月24日，被告共欠原告货款16121元，并向原告出具欠条1张。事后，原告多次要求被告给付所欠货款未果，故起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有身份证、户籍证明、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应当承担履行给付货款的义务。故原告要求被告给付尚欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小林给付所欠原告张小平的货款16121元。限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一五年八月五日
书记员 何 婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00091号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人王素芬，该社信贷员。
被告ＸＸ文，男，1954年2月6日出生，汉族。
被告王东文，男，1968年12月6日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告ＸＸ文、王东文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素芬到庭参加了诉讼，被告ＸＸ文、王东文经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年9月9日被告ＸＸ文在我社贷款200000元，由被告王东文担保。到期后，经多次催要，本金200000元及相应利息未还，现要求依法偿还。
被告ＸＸ文、王东文未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告ＸＸ文借原告款200000元，借款用途购房，借款期限自2013年9月9日起至2014年9月9日，贷款利率按月利率9.5‰，保证人王东文承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，本金200000元及利息分文未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、常住人口登记卡、担保承诺书、承诺书、借款人配偶承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告ＸＸ文没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告ＸＸ文偿还借款及利息，本院予以支持。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告王东文应按合同约定承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ文于判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款200000元及利息（利息从2013年9月9日起按约定利率计算至本判决确定还款日止）。被告王东文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郭智勇
人民陪审员 敬晓东
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪文杰
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初830号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：程志波，男，汉族，1986年5月20日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告程志波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回对被告程志波的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1503号
罪犯万召辉，男，1979年07月16日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）西刑初字第27号刑事判决，认定被告人万召辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人万召辉于二〇〇七年十二月份的一天晚上，伙同他人抢走刘某某现金一千余元和手机二部，并将其绑架，向其亲属索要十万元赎金，后被抓获。
罪犯万召辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万召辉自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯万召辉减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年八月十七日起至二○二〇年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18724号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：廖正清，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖正清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月五日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18724号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：廖正清，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖正清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一七年十二月五日书记员 张捷云
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9308号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环颐和家园办公楼四楼。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告：邹小红，女，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告邹小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘雨彤
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00417号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈建华，中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司法定代表人。因本案于2015年6月5日被浙江省温州市公安局瓯海区分局抓获羁押，同月6日被移交随州市公安局刑事拘留；同月19日由该局决定取保候审。2016年1月14日由本院决定逮捕，1月15日执行逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
辩护人余音，湖北美佳律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人陈建华犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人陈建华及其辩护人余音到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈建华于2009年1月7日在中国工商银行股份有限公司随州牡丹支行（以下简称工行随州支行）办理了卡号5222的牡丹信用卡，自2012年1月开始透支该卡，从2013年8月起不归还该卡到期透支借款本金共计人民币144119.19元，后因陈建华透支金额巨大，且透支超过三个月，工行随州支行多次催收，陈建华仍不归还。2014年4月被告人陈建华变更联系方式，致工行随州支行无法催款。2015年3月12日工行随州支行向随州市公安局经侦支队报案，至此案发。
2015年6月5日，被告人陈建华在浙江省温州市瓯海区被当地公安机关抓获。
2015年6月11日、6月12日，被告人陈建华亲属归还工行随州支行全部欠款本息共计191700元，工行随州支行书面表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人陈建华在庭审中不持异议，并有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、书证：被告人陈建华的户籍证明，陈建华信用卡5222账户申请办理相关文书、欠款情况及收支明细，被害人工行随州支行向陈建华催款记录，工行随州支行出具的陈建华贷记卡恶意透支的报案材料，温州公安出具追逃到案经过，案发后被告人陈建华退赃相关银行证明，工行随州支行出具对陈建华的谅解书，2、证人梅某的证言；3、被告人陈建华的供述和辩解。
本院认为，被告人陈建华以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡行多次催款仍不归还，扰乱了信用卡使用秩序，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且其亲属能代为全部偿还透支的信用卡本息，取得了被害单位的谅解，具有可酌情从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起，折抵其取保候审前被羁押的15天刑期，至2020年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史晓燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第661号
申请执行人钟桂菊，城镇居民。
被执行人枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市。
负责人韩志强，总经理。
被执行人韩志强，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力（2015）台商初字第246号民事调解书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市、韩志强银行存款160000元或查封被执行人枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市、韩志强所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年十月十九日
书记员 相 斌
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00341号
原告：冯某某，男。
委托代理人：冯某甲，男。
被告：冯某乙，男。
原告冯某某诉被告冯某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人冯某甲、被告冯某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月在被告再三请求下，原告同意将位于凤城市凤凰城办事处北山委凤铧街的36平方米连脊房出卖给被告，并签订了买卖协议，在协议签订前被告应许房款一次性付清，协议签订后，被告以做生意资金不足为由分期给付房款，并口头承诺拖欠房款按2分利息给付原告，现十几年过去了，原告多次找被告催要房款，被告拒付，现诉讼法院请求被告给付房款及利息44500元。
被告辩称：房子是被告买的，钱已经给原告了，现在房照都过户给被告了，原告所述不实。
经审理查明：原、被告系父子关系。2002年9月22日，原、被告签订房屋买卖协议一份，原告冯某某同意将冯某乙现住的36平方米房子卖给被告冯某乙，双方约定：一、房子面积为36平方米，每平方米作价300元，共计一万零捌佰元整（10800元），从签字协议当日，房款一次性付清；二、房屋四至，东两家交界墙，南凤铧路，西和冯佩军交界强，北房后两米处。三、本协议从签定之日起生效，双方不得反悔。原、被告均在协议书上签字。该房屋买卖后变更产权手续为被告冯某乙，涉案房屋现已动迁。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述的笔录、原告提供的法院裁判文书、被告提供的房屋买卖协议和房屋所有权证等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2002年所签订的房屋买卖协议，该协议中已载明：“从签字协议当日，房款一次性付清”，且涉案房屋经产权变更后所有权人及实际居住人均为被告，该房已拆迁，现事隔10余年，原告向被告主张房款，对其主张没有证据向本院提供，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求
案件受理费920元，保全费460元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一五年二月四日
书记员 白 璐
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00122-1号
申请执行人郭宝申。
被执行人石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司。
法定代表人贾志章，该公司经理
本院在执行郭宝申与石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司借款合同纠纷一案即（2013）矿民二初字第00151号民事调解书中，查明：被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为105000元，已执行9742元，申请执行人剩余债权95258元未受偿。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）矿民二初字第00151号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 王锋华
二〇一五年十一月十日
书记员 李小平
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00142号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘军，男。
被申请人谭素辉，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘军、谭素辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁花计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘军、谭素辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁花计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将69060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费936元，由被申请人刘军、谭素辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月十三日
书记员 胡 康
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11647号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部，经营地址：浙江省义乌市。
经营者：骆云芳，经商。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部关于著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 万海燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6884号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：董颖，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告董颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第912号
罪犯文宏家，男，1981年9月21日出生，土家族，农民，初中文化，原住湖南省沅陵县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年10月14日作出（2011）洛刑初字第95号刑事判决，以被告人文宏家犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金120000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年3月22日起至2023年3月21日止），并处罚金120000元，继续追缴非法所得4000元上缴国库。罪犯文宏家于2011年11月30入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）733号提请减刑建议书，建议对罪犯文宏家予以减刑一年。本院依法组成合议庭，并公开开庭对本案进行了审理，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、黄辉煌出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警杨华育、陈国出庭履行职务，罪犯文宏家到庭参与审理，现已审理完毕。
经审理查明，罪犯文宏家入监后曾三次违规被扣5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2012年度被评为监狱表扬、2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金1700元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2011）洛刑初字第95号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯文宏家服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，但其犯数罪，且系涉黑罪犯的骨干，又多次违规，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文宏家减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第912号
罪犯缪文忠，男，汉族，初中文化，1969年4月5日出生于江苏省江阴市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）锡刑初字第34号刑事判决，以被告人缪文忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0448号刑事裁定，将罪犯缪文忠的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2027年5月9日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年7月8日、2011年4月11日、2012年10月10日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第5101号、第1879号、第7881号刑事裁定，对罪犯缪文忠减去有期徒刑三年（刑期至2024年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯缪文忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯缪文忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯缪文忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪文忠减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3044号
原告：华应忠，明光市。
被告：刘光辉。
被告：刘平。
本院在审理原告华应忠诉被告刘光辉、刘平民间借贷纠纷一案中，在本案审理过程中，原告华应忠于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华应忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华应忠负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年九月二日
书记员 王经伟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02068号
原告：倪修荣，男，住无为县，
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：陈勤业，男，住无为县。
被告：陈海荣，男，住无为县。
二被告共同委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
原告倪修荣诉被告陈勤业、陈海荣排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪修荣及其委托代理人宣玉洁、鲁世玮，被告陈勤业、陈海荣及其共同委托代理人武晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪修荣诉称：1985年原告转业分配到无为县冷冻厂工作，1986年在该单位分得住房一套。1998年被告陈勤业和中间人刘支兴一同找到原告，因被告当时家庭困难，恳求原告将冷冻厂的住房借给陈勤业的小儿子陈海荣结婚使用，因被告与原告是同事及邻里关系，出于同情，原告将房屋无偿借于被告陈海荣结婚使用。现因本人无房居住，要求被告腾让房屋，但被告拒绝腾让，经中间人和有关部门协商未果，为保护自身合法权益，诉状法院请求判令被告腾让房屋。
陈勤业、陈海荣在庭审中辩称：诉争的房屋开始是分给原告的，原告通过中间人已经把房子转给了被告，原告诉求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1985年12月转业分配到无为县冷冻厂工作，当时冷冻厂考虑原告是一名转业军人，部队同时又下拨2500元安家费给冷冻厂作为安排原告住房费用，经厂办公会议研究决定，分配给原告一间半猪库改建房，并重建了一间厨房，总面积约36㎡。1996年原告调入液化气站工作，房屋使用权仍归原告。1998年因被告陈勤业和中间人刘支兴恳求，原告将冷冻厂的住房借给陈勤业的小儿子陈海荣结婚使用，2003年被告给了原告1000元。原告现因无房居住，要求被告腾让房屋。
本院认为：根据无为县商务局《关于倪修荣同志来信的答复意见》原告陈勤业是无为县无城镇无仓路冷冻厂宿舍平房3栋东1户房屋的合法使用人。被告陈勤业、陈海荣没有证据证明其对该房屋拥有合法的使用权。原告之前将该房交给被告使用，现原告要求收回该房屋，由其本人使用，理由正当，应予支持，被告辩称其以1000元价格向原告购买该房，因该房系无为县冷冻厂的公房，不允许买卖，被告没有充分证据证明其与原告之间发生过买卖关系，也没有原告收取购房款的收条，仅凭其证人刘支兴的口头证明，不足以证明其辩称的事实，故对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告陈勤业、陈海荣于本判决生效后十日内，腾出位于无为县无城镇无仓路冷冻厂宿舍平房3栋东1户房屋。
案件受理费40元，由被告陈海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 汪俊民
二〇一四年十月三十日
书记员 季 伟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危
险；（四）返还财产；
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00383-1号
原告葫芦岛北方混凝土有限公司
法定代表人任宝良
委托代理人于洪波
委托代理人王钢
被告葫芦岛兰花建筑工程有限公司
被告葫芦岛市沪城房地产开发有限公司
法定代表人陈伟
本院在审理原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告葫芦岛兰花建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛北方混凝土有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛兰花建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告葫芦岛北方混凝土有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛北方混凝土有限公司撤回对被告葫芦岛兰花建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费11590.00元，减半收取5795.00元，由原告承担。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00383-1号
原告葫芦岛北方混凝土有限公司
被告葫芦岛兰花建筑工程有限公司
被告葫芦岛市沪城房地产开发有限公司
本院在审理原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告葫芦岛兰花建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛北方混凝土有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛兰花建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告葫芦岛北方混凝土有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛北方混凝土有限公司撤回对被告葫芦岛兰花建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费11590.00元，减半收取5795.00元，由原告承担。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张洪娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5294号
上诉人（原审被告）泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海东梅村。
法定代表人杨国昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）福州绿帆包装材料有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长兴东路28号。
法定代表人黄健，总经理。
上诉人泉州市丰泽区东方机械有限公司因不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第1111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泉州市丰泽区东方机械有限公司上诉称：一、原审法院存在断章取义的情况，进而作出错误认定。双方签订的《泉州市丰泽区东方机械有限公司购销合同》第十条约定，双方如发生争议，应及时进行协商解决，协商不成，任何一方可向需方所在地人民法院申请仲裁。从形式内容看，该条款又约定诉讼又约定仲裁，且约定向法院申请仲裁等同于要求人民法院按照仲裁程序和仲裁规则进行仲裁，显属无效条款。二、购销合同约定交（提）货地点是供方厂区，即合同履行地是在上诉人所在地。三、被上诉人提交的《合同解除协议》体现双方解除了购销合同，且解除协议体现的内容并无管辖条款。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。诉争合同即上诉人作为供方、被上诉人作为需方所签订的《泉州市丰泽区东方机械有限公司购销合同》第十条约定“双方如发生争议，应及时进行协商解决，协商不成，任何一方可向需方所在地人民法院申请仲裁。”从该条款的字面意思理解，双方达成在需方即被上诉人所在地人民法院管辖的合意，并未约定向某一仲裁机构申请仲裁。因此，该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，是有效的。即使此后双方达成《合同解除协议》，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，上述争议解决条款仍属有效。上诉人关于该约定管辖条款无效、本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉理由没有依据，应予驳回。原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王亚珊
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3776号
原告：焉洪澜，男，1970年12月30日出生，汉族，个体户，现住平泉市。
被告：刘静，女，现住平泉市，其他身份情况不详。
原告焉洪澜与被告刘静名誉权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审查。
原告焉洪澜向本院提出诉讼请求：一、要求被告给原告公开赔礼道歉，并停止发布损坏原告声誉的虚假信息；二、要求被告赔偿原告名誉、经济、精神损失费60000.00元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是平泉市平泉镇老焉装饰设计服务部的业主，门面牌子书写为“老焉装饰”，被告非法经营微信广告平台，原告曾在被告经营的广告平台发布广告信息。2017年9月原告同学宋守峰与原告联系，想找人给楼房刮大白，原告从被告的平台上看见被告丈夫发布的刮大白广告，就与被告丈大联系，将被告丈夫介绍给原告同学宋守峰，由双方协商价款和施工等相关问题，原告仅仅是中间人，负责介绍双方认识。2017年11月26日19时许被告陆续在其广告平台发布“老焉装饰无诚信、给他干完活不想给钱，打电话要钱就骂人，这样人品需谨慎”的虚假信息，宋守峰已经把钱转给被告，被告虚构事实，在数千人的公开平台发布诋毁原告经营的老焉装饰的虚假信息，给原告造成了及其不良的影响，被告发布信息后，原告不断收到客户的质疑电话，给原告造成了严重的名誉和经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告焉洪澜为个体工商业业主，根据其诉状中的事实陈述，被告侵犯的是其经营的平泉市平泉镇老焉装修设计服务部的权益，依法应以营业执照登记的店铺名称为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告焉洪澜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李显峰二〇一七年十一月三十日
书记员 李 志 强
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初189号
原告蔡保明，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告蔡保明诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告蔡保明诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡保明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初189号原告蔡保明，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告蔡保明诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告蔡保明诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡保明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05733号
罪犯黄庭雄，男，1988年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）锡刑初字第28号刑事判决，认定被告人黄庭雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。该院于2010年7月6日作出（2010）苏刑三终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄庭雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄庭雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄庭雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄庭雄的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年7月15日起至2019年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4534号
上诉人（原审原告）林某某，女，1952年11月27日出生，汉族，住闽清县。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1951年8月3日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理上诉人林某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案中，被上诉人王某某于2015年1月17日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人林某某已交纳的二审案件受理费245元不予退还。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄晓琴
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更2号
罪犯张晓霞，女，1983年5月19日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）呼刑一初字第27号刑事判决，认定被告人张晓霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张晓霞未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2014年10月15日作出（2014）内刑三复字第27号刑事裁定，核准原判。2014年12月18日裁判发生法律效力后，于2015年1月5日交付刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年11月23日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱以罪犯张晓霞在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张晓霞减刑�
内蒙古自治区人民检察院于2017年12月21日提出减刑提请检察意见书，认为罪犯张晓霞符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张晓霞因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张晓霞确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯张晓霞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张晓霞死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一六年�二月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年二月一日
书记员 彭 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33827号
原告杨伟东，男。
委托代理人张艳蕊，女。
被告刘斌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告杨伟东与被告刘斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟东委托代理人张艳蕊、被告刘斌、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨伟东诉称，2015年7月31日18时15分，在北京市海淀区知春路路口东北角，刘斌驾驶在保险公司投保保险的×××号车辆倒车，与张艳蕊驾驶我所有的×××号车辆接触，造成我的车辆损坏。事故经双方当事人签订快速处理协议认定刘斌负全部责任。现起诉要求刘斌、保险公司赔偿我车辆修理费500元、更换号牌费160元、交通费384元、替代性交通工具费225元，并承担诉讼费。
刘斌辩称，我对事故事实及责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任，但替代性交通工具费过高。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。更换号牌费、替代性交通工具费不同意承担。
经审理查明，2015年7月31日18时15分，在北京市海淀区知春路路口东北角，刘斌驾驶×××号车辆倒车，张艳蕊驾驶杨伟东所有的×××号车辆接触，造成杨伟东的车辆损坏。事故经双方当事人签订快速处理协议认定刘斌负全部责任。刘斌所驾车辆在保险公司仅投保交强险，此次事故发生在交强险限额内。
杨伟东的×××号车辆已修理完毕，共花费车辆修理费500元。杨伟东提交车辆照片，称此次事故造成其车牌损坏，故对车牌进行了更换，提交了160元的车牌更换费用。刘斌、保险公司认为车牌不应更换，但未提交相反的证据。
杨伟东车辆维修的进厂时间为2015年8月1日，出厂时间为8月3日，对此，杨伟东解释为：修理厂通知其3日下午去，其与刘斌进行交涉，后4日上午去取的。
杨伟东主张交通费，称因送取车和送取车牌发生，其中送车维修，提交了8月1日18:00-18:26的交通费票据57元；其中取车，提交了8月4日09:18-10:01的交通费票据44元；其中送车牌，提交了2015年8月4日15:14-15:47的交通费票据44元、16:40-17:07交通费票据46元；其中取车牌，提交了2015年8月12日14:15-14:45的交通费票据45元、12:51-15:22的交通费票据48元。杨伟东另行提交了2015年8月4日加油费票据100元。
杨伟东主张替代性交通工具费，称短途是吃饭或购物发生，长途是办事或会友发生，提交了2015年8月2日交通费票据三张，分别为27元、20元、15元；提交了8月3日交通费票据五张，分别为48元、42元、50元、13元、13元。
上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议、维修清单、维修费票据、更换号牌费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定刘斌负全部责任，刘斌所驾的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
现杨伟东主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持；杨伟东主张的更换号牌费，理由正当，本院予以支持，刘斌、保险公司认为车牌不应更换，但未提交相反的证据，故对其抗辩理由，本院不予采信；杨伟东主张的交通费，送取车的交通费，理由正当，本院予以支持，至于送取车牌的费用，鉴于送取车牌时，其车辆已经修理完毕并取回，故其另行主张该笔交通费，本院不予支持，仅支持其加油费作为交通费；杨伟东主张的替代性交通工具费，理由正当，本院予以支持。经核实，杨伟东的损失为：车辆修理费500元、更换号牌费160元、交通费201元、替代性交通工具费228元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿杨伟东车辆修理费五百元、更换号牌费一百六十元、交通费二百零一元，以上共计人民币八百六十一元；
二、刘斌于本判决生效后七日内赔偿杨伟东替代性交通工具费二百二十八元；
三、驳回杨伟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨伟东负担二元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十九元，于本判决生效后七日内交纳；由刘斌负担四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高庆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贺萃
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执384号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚，该××董事长。
被执行人温州玉园农业开发有限公司，住所地苍南县。
法定代表人颜怡显。
被执行人颜怡显。
被执行人李中周。
被执行人陈庆平。
被执行人章国清。
被执行人陈显财。
被执行人苍南县藻溪天鼎金属制品厂，住所地苍南县。
代表人陈庆平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1513号民事判决书，于2016年1月20日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州玉园农业开发有限公司、颜怡显、李中周、陈庆平、章国清、陈显财、苍南县藻溪天鼎金属制品厂金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人温州玉园农业开发有限公司、颜怡显、李中周、陈庆平、章国清、陈显财、苍南县藻溪天鼎金属制品厂发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州玉园农业开发有限公司缴纳执行款1400000元及利息；二、被执行人颜怡显、李中周、陈庆平、章国清、陈显财、苍南县藻溪天鼎金属制品厂对上述款项以140万元为限承担连带偿还责任；三、负担案件诉讼费19700元、执行费16400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人颜怡显、李中周、陈庆平、章国清、陈显财外出去向不明。本院依法查询了被执行人温州玉园农业开发有限公司、颜怡显、李中周、陈庆平、章国清、陈显财、苍南县藻溪天鼎金属制品厂的财产情况，发现被执行人温州玉园农业开发有限公司、颜怡显、李中周、陈庆平、章国清、陈显财、苍南县藻溪天鼎金属制品厂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县住房和城乡规划建设局查询到，坐落于苍南县灵溪镇坝头小区3-3幢3号一层房产系被执行人陈显财所有，已被本院另案查封，待该房产处置完毕后，参与分配。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第3452-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州玉园农业开发有限公司、颜怡显、李中周、陈庆平、章国清、陈显财、苍南县藻溪天鼎金属制品厂有其他财产可供执行的或上述房产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执384号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年五月十一日
书记员 谢智慧
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民申1号
申请再审人（原审原告）陆某某，男，61岁。
被申请人（原审被告）被告李某某，女，51岁。
申请再审人陆某某与被申请人李某某共有纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）城民初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月25日，陆某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陆某某申请再审称，原审没有在规定期限内告知其举证，违反了民事诉讼法的相关规定。
被申请人李某某未提交书面意见。
本院认为，申请再审人陆某某的申请事由超出了民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆某某的再审申请。
审 判 长 马莉娜
审 判 员 王百灵
代理审判员 孙桂萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文玉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0306民申1号申请再审人（原审原告）陆某某，男，61岁。被申请人（原审被告）被告李某某，女，51岁。申请再审人陆某某与被申请人李某某共有纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）城民初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月25日，陆某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人陆某某申请再审称，原审没有在规定期限内告知其举证，违反了民事诉讼法的相关规定。被申请人李某某未提交书面意见。本院认为，申请再审人陆某某的申请事由超出了民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人陆某某的再审申请。审 判 长  马莉娜审 判 员  王百灵代理审判员  孙桂萍二〇一六年七月十三日书 记 员  李文玉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执405-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李占兰与刘国成、张永民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘国成、张永的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初532号
原告麦某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告麦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序于2016年4月6日不公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告麦某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某诉称，原告与被告于1993年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育到女儿李某乙。××××年××月，原、被告双方开始发生矛盾，原因是被告风流成性，曾与多名女人同居发生关系，并且被告无任何家庭责任心，双方结婚二十多年，还居住在父辈遗留下的二间房中，而被告工作所得的工资都用在女人身上。为挽救被告和维持家庭不散，原告多次主动劝阻被告不要这样，但被告竟然叫打叫杀原告，并在2014年9月殴打原告，为此，原告曾于2014年9月23日向北流市人民法院提起诉讼要求判决双方离婚。在庭审过程中，经法官做思想工作后，原告愿给被告一次悔改机会，主动提出撤诉，但撤诉后，被告依然如故，原告在2016年2月23日晚，原告亲眼见到被告又和其他女人在一起。由于被告的原因，己造成原、被告双方的感情破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：原告麦某和被告李某甲离婚。
原告麦某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的身份；2.结婚证，证明原告与被告为合法夫妻；3.户口本，证明原被告家庭成员之间的关系；4.民事裁定书，证明原告在2014年曾向法院提起离婚诉讼的情况。
被告李某甲辩称，原告是嫌弃其没有一个像样的家，原告出去工作之后，赚的钱也比其多，就更加的嫌弃其了，夫妻感情尚未破裂，不就离婚。
被告李某甲在举证期限没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据无异议，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告于1993年9月经人介绍认识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后因双方沟通交流减少，出现了感情裂痕，原告于2014年9月23日向本院起诉离婚，后经本院调解和好。没有共同的财产，共同债权和共同的债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相识时间较短，不经过相互了解就办理结婚登记手续，可见，原、被告的婚姻基础较差，婚后未建立牢固的夫妻感情，双方在共同生活期间为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院予以准予。被告辩称有一万元的债务，因被告没有提供证据加以证实，且原告也对此予以否认，故对此辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告麦某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告麦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁玉凤
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初913号
原告杨金玉，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告王苏兰，女，汉族，吉水县人，住吉安市青原区，
被告胡冬义，男，汉族，吉水县人，住址同上，系被告王苏兰的丈夫。
二被告委托代理人万德仁、宋志钰，江西丰凯律师事务所律师。
原告杨金玉与被告王苏兰、胡冬义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金玉，被告王苏兰、胡冬义的委托代理人万德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金玉诉称：1、依法判令二被告偿还原告借款417000元及利息（从2016年元月17日起按月利率2分支付至还清款之日止）；2、依法判令二被告偿还原告借款507000元及利息（从2016年4月28日起按月利率2分支付至还清款之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告杨金玉与被告王苏兰系朋友关系，2013年元月17日，被告王苏兰因需资金周转，向原告借款30万元，双方约定借款利息，到2016年元月17日，经双方结算，被告王苏兰欠原告借款417000元并出具借条，同时约定按月息2分5厘计算，借期一年，被告胡冬义在借条上签字担保偿还。2014年4月28日，被告王苏兰再次向原告借款30万元，双方口头约定借款利息，到2016年4月28日，双方结算后被告王苏兰欠原告借款507000元并出具借条给原告，借期一年，口头约定按年30%计算，被告胡冬义在借条上签字担保偿还。借款到期后，被告至今未还分文本息，故原告诉至法院，请依法判如所请。
被告王苏兰、胡冬义辩称：1、二被告向原告借款的事情属实，但原告诉请的本金数额与借款真实情况不符，存在将到期借款重新计算本金情况，应当按照原、被告实际借款金额计算本金，再按法律规定的月率计算利息；2、被告王苏兰自从借款后陆陆续续向原告还款，应当予以核减。
本院经审理认定事实如下：原告杨金玉与被告王苏兰系朋友关系，2013年元月17日，被告王苏兰因需资金周转，向原告借款30万元，双方约定借款利息，到2016年元月17日，经双方结算，被告王苏兰欠原告借款417000元并出具借条，载明“今借到杨金玉人民币现金肆拾壹万柒仟元整（417000元）借期一年，年息三分。借款人：王苏兰、担保人：胡冬义。2016年元月17日”。2014年4月28日，被告王苏兰再次向原告借款30万元，双方口头约定借款利息，到2016年4月28日，双方结算后被告王苏兰欠原告借款507000元并出具借条，载明“今借到杨金玉现金人民币伍拾万零柒仟元整（507000元）借期一年。（此条不含利息）。借款人：王苏兰，2016年4月28日。担保人：胡冬义，2016年4月28日”。被告胡冬义在上述两张借条上均签字担保偿还。借款到期后，原告向被告多次追索未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条及银行转账记录、被告提供的离婚登记信息等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨金玉与被告王苏兰之间的借贷关系自原告杨金玉向被告王苏兰提供借款时依法成立，合法有效。借款到期后，原告要求被告王苏兰归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告辩称曾向原告偿还过借款，但根据被告提供的银行转账记录分析，仅能证明原告与被告王苏兰之间存在资金往来，不能证明被告王苏兰汇入原告帐户中的资金就是用来偿还上述借款，被告无法证明其资金用途，同时原、被告之间资金往来时间在前，而被告王苏兰向原告出具两张借条的时间在后，双方应就借款金额进行过结算，为此被告的主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告于2013年元月17日向被告借款30万，2016年1月17日结算本息共计41.7万元，约定利息在法律规定范围之内，本院予以支持，然而原、被告双方重新约定借款事宜时将利息调整至年息3分，超出法律规定范围，本院依法可支持原告借款利息按年利率24%计算。2014年4月28日原告再次向被告借款30万元，2016年4月28日结算本息共计50.7万元，约定利息显然超出法律规定范围，本院依法可支持原告借款利息为144000元（300000元×24%×2年），共计44.4万元；双方未在借条中约定借款利息，原告亦未提出证据证实其主张，对此笔借款的利息本院不予支持。庭审中，原告表示放弃对逾期付款利息的主张，此系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告胡冬义应对上述借款承担连带清偿责任，被告辩称王苏兰与胡冬义已办理离婚手续，但上述两张借款中被告胡冬义均作为担保人签字确认，对上述借款的清偿应承担保证责任，故被告的辩称本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决如下：
一、被告王苏兰应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨金玉借款417000元及利息100080元（该利息按年利率24%计算，从2016年1月17日起至2017年1月16日止）;
二、被告王苏兰应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨金玉借款本息444000元；
三、被告胡冬义对上述两笔借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨金玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由被告王苏兰、胡冬义负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 蓝敏强
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾星星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1947号
申请执行人：江苏百能电子科技有限公司，住所地宿迁市洪泽湖东路19号柏盛大厦。
法定代表人：赵露，该公司总经理。
被执行人：江苏南柯信息工程有限公司，组织机构代码07468872-5，住所地宿迁市宿城区霸王商城7A-216、217。
法定代表人：杨修田。
本院在执行江苏百能电子科技有限公司与江苏南柯信息工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1947号申请执行人：江苏百能电子科技有限公司，住所地宿迁市洪泽湖东路19号柏盛大厦。法定代表人：赵露，该公司总经理。被执行人：江苏南柯信息工程有限公司，组织机构代码07468872-5，住所地宿迁市宿城区霸王商城7A-216、217。法定代表人：杨修田。本院在执行江苏百能电子科技有限公司与江苏南柯信息工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月十一日书记员  刘家明
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
绥执字第86号
袁妮与张琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）绥民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁妮于2015年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人袁妮尚有债权576146元未受偿，现查明被执行人张琪暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权576146元，申请人袁妮发现被执行人张琪有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第86号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年六月十日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第679号
申请执行人福建省将乐县商业集团公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街61号，组织机构代码证：00378578-X
法定代表人王广才，总经理。
委托代理人伍旗，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人罗建勇，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人福建省将乐县商业集团公司与被执行人罗建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第766号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗建勇至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付租金及水电费10000元、案件受理费245元、执行费50元，合计10295元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房产。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为10295元及利息，未执行到位10295元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第766号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更750号
罪犯王万红，男，1973年6月23日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年3月20日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑二年。2009年12月7日贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第628号刑事判决，认定王万红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未履行），剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提起上诉。2010年2月5日贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月11日起至2019年5月10日止）。2012年9月21日本院作出（2012）黔南刑执字第4502号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第2991号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月10日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王万红系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万红在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万红减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初428号
原告林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
原告林信成不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的政府信息公开申请答复、不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日受理后依法组成合议庭。
原告林信成诉称，原告依法向被告西城房管局申请公开北京市西城区东旧帘子胡同XX号院落（旧门牌X号）的全部可公开信息。该局作出西房管复字[2017]第8号《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），未依法履行法定公开职责，未真实公开信息，行为违法。原告不但是该信息公开的申请人，而且是依法获得该信息的直接权利人。原告申请的信息恰恰是本权利人与利害关系人所依法需要得到的真实信息。被诉答复的内容与《北京市房屋登记表》的记载内容不一致，该表中并未记载“其中14.5间由国家经租”的字样。相关房屋信息被恶意篡改。原告在申请信息公开时，详细描述了信息特征、名称等，以证实信息在被告处的存在，并提出存在信息的具体样式及出处。而被告西城房管局却以“信息不存在”为借口剥夺了原告的合法权利。实际上，该信息不但存在，而且被查出，并被多次核对。西城区国土局明确告知：“已经发还林某某的81.3平方米，建筑面积254平方米，19间半，落私发还的有两间半，八四年发还的”。而被告西城房管局隐匿了这部分信息，宣称“该信息不存在”。在被诉答复的第4、10、11、12项中，以“涉及房屋落实政策的信息”而不予公开，显然是适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销被诉答复及被告市住建委作出的京建复字[2017]55号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）；请求依法确认被告西城房管局不依法按照原告申请要求公开政府信息及恶意隐匿被其控制、保管且不予公开信息的行为及被告市住建委不履行监管职责不调查不核实盲目维持的行为违法；请求依法判令被告依原告的申请依法公开由被告西城房管局控制并被恶意隐匿信息的真实情况与真实记载；请求依法责令被告依原告要求、公开原告所需申请公开的北京市西城区东旧帘子胡同XX号院（旧门牌X号）的全部可公开信息；包括但不局限于：房屋登记状况及表格，房契，房屋平面图，面积结构间数、自留房等正确真实的逐年信息并出示公开信息的原始凭证，依据原告提出的信息公开申请依法公开；判令诉讼费用由二被告承担。
经查，西城房管局于2017年1月16日受理了林信成提交的政府信息公开申请，申请获取：北京市西城区东旧帘子胡同XX号（旧门牌簾子胡同X号）林某某房屋所有权登记信息，内容包括但不限于:1、《北京市城区房屋登记表》1950年登记在林某某名下房屋所有权总面积，房屋间数；2、1950年登记在林某某名下北京市人民政府地政局《土地房屋所有证》房契及蓝图（平面图）；3、1950年登记在林某某名下簾子胡同X号《土地使用状况图》；4、1966年后，西城区东旧帘子胡同XX号（旧门牌X号）林某某房屋所有权登记信息，房屋出租登记表、承租人承租相关手续及自住房自留房相关手续、平面图；5、1983年登记房屋总面积，登记林某某自住房间数及面积，及房屋登记变化情况，性质、结构、属性；6、1984年房屋登记信息，登记林某某自住房间数及面积，及房屋登记变化情况，性质、结构、属性；7、1991年测绘总面积及间数登记表；8、1993年房屋登记情况，登记信息，房屋登记表，房产平面图；9、1993年该院落登记在林某某名下的自住房房间数量及面积；10、1966年后，西城区东旧帘子胡同XX号（旧门牌X号）林某某房屋所有权登记信息，房屋出租登记表、承租人承租相关手续及自住房自留房相关手续、平面图；11、1983年至现在西城区东旧帘子胡同XX号（旧门牌X号）林某某房屋所有权登记信息及自住房自留房相关手续；房屋归还情况及间数以及西城房管局登记该院落房屋出租登记表及承租人承租的相关手续、平面图；12、1984年房屋登记信息，登记林某某自住房间数及面积，房屋归还情况及间数以及西城房管登记该院落房屋出租登记表及承租人承租的相关手续、平面图；该院落历年修缮登记、翻修的相关登记手续及通知手续。西城房管局经审查后，于同年3月2日作出被诉答复，其中，认定其申请的第1项属于公开范围，第2项“该信息我局不存在”，第3项至第12项中的部分内容“不属于我局公开范围……建议您向不动产登记机构咨询。”第4项、第10项至第12项中的出租、承租信息，“涉及落实私房政策的信息……我局对您所申请公开的政府信息不予公开。”林信成对上述答复不服，向市住建委提起行政复议申请，市住建委于5月11日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。林信成亦不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，原告申请获取的政府信息及被诉答复，均涉及落实私房政策的历史遗留问题。上述问题不属于行政诉讼受案范围，因此，本院应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林信成的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告林信成。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初428号原告林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。原告林信成不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的政府信息公开申请答复、不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日受理后依法组成合议庭。原告林信成诉称，原告依法向被告西城房管局申请公开北京市西城区东旧帘子胡同XX号院落（旧门牌X号）的全部可公开信息。该局作出西房管复字[2017]第8号《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），未依法履行法定公开职责，未真实公开信息，行为违法。原告不但是该信息公开的申请人，而且是依法获得该信息的直接权利人。原告申请的信息恰恰是本权利人与利害关系人所依法需要得到的真实信息。被诉答复的内容与《北京市房屋登记表》的记载内容不一致，该表中并未记载“其中14.5间由国家经租”的字样。相关房屋信息被恶意篡改。原告在申请信息公开时，详细描述了信息特征、名称等，以证实信息在被告处的存在，并提出存在信息的具体样式及出处。而被告西城房管局却以“信息不存在”为借口剥夺了原告的合法权利。实际上，该信息不但存在，而且被查出，并被多次核对。西城区国土局明确告知：“已经发还林某某的81.3平方米，建筑面积254平方米，19间半，落私发还的有两间半，八四年发还的”。而被告西城房管局隐匿了这部分信息，宣称“该信息不存在”。在被诉答复的第4、10、11、12项中，以“涉及房屋落实政策的信息”而不予公开，显然是适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销被诉答复及被告市住建委作出的京建复字[2017]55号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）；请求依法确认被告西城房管局不依法按照原告申请要求公开政府信息及恶意隐匿被其控制、保管且不予公开信息的行为及被告市住建委不履行监管职责不调查不核实盲目维持的行为违法；请求依法判令被告依原告的申请依法公开由被告西城房管局控制并被恶意隐匿信息的真实情况与真实记载；请求依法责令被告依原告要求、公开原告所需申请公开的北京市西城区东旧帘子胡同XX号院（旧门牌X号）的全部可公开信息；包括但不局限于：房屋登记状况及表格，房契，房屋平面图，面积结构间数、自留房等正确真实的逐年信息并出示公开信息的原始凭证，依据原告提出的信息公开申请依法公开；判令诉讼费用由二被告承担。经查，西城房管局于2017年1月16日受理了林信成提交的政府信息公开申请，申请获取：北京市西城区东旧帘子胡同XX号（旧门牌簾子胡同X号）林某某房屋所有权登记信息，内容包括但不限于:1、《北京市城区房屋登记表》1950年登记在林某某名下房屋所有权总面积，房屋间数；2、1950年登记在林某某名下北京市人民政府地政局《土地房屋所有证》房契及蓝图（平面图）；3、1950年登记在林某某名下簾子胡同X号《土地使用状况图》；4、1966年后，西城区东旧帘子胡同XX号（旧门牌X号）林某某房屋所有权登记信息，房屋出租登记表、承租人承租相关手续及自住房自留房相关手续、平面图；5、1983年登记房屋总面积，登记林某某自住房间数及面积，及房屋登记变化情况，性质、结构、属性；6、1984年房屋登记信息，登记林某某自住房间数及面积，及房屋登记变化情况，性质、结构、属性；7、1991年测绘总面积及间数登记表；8、1993年房屋登记情况，登记信息，房屋登记表，房产平面图；9、1993年该院落登记在林某某名下的自住房房间数量及面积；10、1966年后，西城区东旧帘子胡同XX号（旧门牌X号）林某某房屋所有权登记信息，房屋出租登记表、承租人承租相关手续及自住房自留房相关手续、平面图；11、1983年至现在西城区东旧帘子胡同XX号（旧门牌X号）林某某房屋所有权登记信息及自住房自留房相关手续；房屋归还情况及间数以及西城房管局登记该院落房屋出租登记表及承租人承租的相关手续、平面图；12、1984年房屋登记信息，登记林某某自住房间数及面积，房屋归还情况及间数以及西城房管登记该院落房屋出租登记表及承租人承租的相关手续、平面图；该院落历年修缮登记、翻修的相关登记手续及通知手续。西城房管局经审查后，于同年3月2日作出被诉答复，其中，认定其申请的第1项属于公开范围，第2项“该信息我局不存在”，第3项至第12项中的部分内容“不属于我局公开范围……建议您向不动产登记机构咨询。”第4项、第10项至第12项中的出租、承租信息，“涉及落实私房政策的信息……我局对您所申请公开的政府信息不予公开。”林信成对上述答复不服，向市住建委提起行政复议申请，市住建委于5月11日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。林信成亦不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，原告申请获取的政府信息及被诉答复，均涉及落实私房政策的历史遗留问题。上述问题不属于行政诉讼受案范围，因此，本院应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林信成的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告林信成。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年七月十四日书 记 员  单醇秀
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执483号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。
委托代理人李玲，女，1992年9月28日出生，朝鲜族，现住图们市。
被执行人刘志坚，男，1973年10月26日出生，汉族，图们市公安局工作人员，现住图们市。
被执行人刘连新，男，1974年10月31日出生，汉族，图们市公安局工作人员，现住图们市。
本院受理申请执行人王银君申请执行刘志坚、刘连新民间借贷纠纷一案中，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初335号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王彩凤据此向本院提出申请，要求申请执行标的5万元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并由被执行人刘志坚负担本案执行费650元，现申请执行人申请撤回执行申请，并表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2402执335号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执483号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。委托代理人李玲，女，1992年9月28日出生，朝鲜族，现住图们市。被执行人刘志坚，男，1973年10月26日出生，汉族，图们市公安局工作人员，现住图们市。被执行人刘连新，男，1974年10月31日出生，汉族，图们市公安局工作人员，现住图们市。本院受理申请执行人王银君申请执行刘志坚、刘连新民间借贷纠纷一案中，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初335号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王彩凤据此向本院提出申请，要求申请执行标的5万元及利息。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并由被执行人刘志坚负担本案执行费650元，现申请执行人申请撤回执行申请，并表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉2402执335号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  温志远二〇一七年十一月十三日书记员  李 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8952号
原告青岛德泰物业管理有限公司。住所地即墨市华山一路***号*号楼***室。
法定代表人李艺鹏，总经理。
委托代理人邵新，该公司职员。
被告董良庆。
本院在审理原告青岛德泰物业管理有限公司与被告董良庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德泰物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年八月八日
书�员刘晓聪
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初48号
原告史某与被告宋某同居关系子女纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 张文兴
二〇一七年三月二十日
书记员 郭媛媛
第页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13305号
原告：孙金能，男，1940年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗文达，男，1956年6月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告孙金能诉被告罗文达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告罗文达起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙金能撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 周梦雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2940号
申请人:李曼曼,女,1987年6月18日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
申请人:李三快,男,1987年6月4日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
上述两申请人的共同委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
李曼曼利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币11845.5元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋敏杰
二〇一八年五月四日
书记员 郁晓枫
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初380号之一
原告：铜鼓县成平汽运有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县大塅镇大塅村，统一社会信用代码：91360926MA35K5YJ1E。
法定代表人：张柏群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清平，该公司员工。
被告：孙选彪，男，汉族，1990年1月4日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区，
原告铜鼓县成平汽运有限公司与被告孙选彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告购车款160449元及相应利息（利息按壹分计算）；2、本案诉讼费、诉讼保全费、相关的扣车费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原被告签订一份汽车融资租赁合同，约定原告为被告融资购买车牌号为赣Ｃ×××××（发动机号：1610063297，车架号：LZFF25M4XDD259740）的红岩牌柴油汽车，租赁期限为17个月，自2016年12月2日至2018年5月2日，租金为160449元。被告承诺租赁金自2016年12月2日至2018年5月2日每月还款10000元，在2018年5月2日钱还清所有购车款。被告还出具了借据。但是合同签订后，被告始终没有向原告归还任何款项。原告无奈只得向法院起诉，请求判如所请。
被告孙选彪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案原、被告双方的汽车融资租赁合同签约地点为高安市，租赁物交付地点也为高安市，高安市人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：
本案移送高安市人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 樊伟富
二〇一八年五月二十四日
书记员 付云平
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初380号
原告：铜鼓县成平汽运有限公司，住所地：铜鼓县大塅镇大塅村，统一社会信用代码：91360926MA35K5YJ1E。
法定代表人：张柏群，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴清平，该公司员工。
被告：孙选彪，男，1990年1月4日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区，
本院在审理原告铜鼓县成平汽运有限公司（以下简称原告）诉被告孙选彪（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告188314元或等值财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告孙选彪188314元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊伟富
二〇一八年五月七日
书记员 刘 萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。住址地：昌邑市。
主要负责人：孙玉成，行长。
委托诉讼代理人：李建强，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王海波，该行法律顾问。
被告：王迎刚。
被告：林传新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告王迎刚、林传新金融借合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建强到庭参加诉讼，被告王迎刚、林传新经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与签订小额贷款联保协议书，协议约定，自2013年11月18日起至2015年11月18日止，王迎刚、郝江兵、林传新组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，原告与被告王迎刚于2014年11月4日签订小额贷款借款合同一份，约定王迎刚从原告处借款50000元；借款使用期限为2014年11月4日至2015年11月4日，年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求依法判决。诉讼中，原告撤回对郝江兵的起诉。
两被告王迎刚、林传新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的小额贷款联保协议书、借款合同、放款单、借款借据、利息查询清单等证据，被告未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。对上述证明，经审查，来源及形式合法，内容真实，与本案待证事实相关，对本案待证事实具有证明力，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告（甲方）与（乙方）王迎刚、郝江兵、林传新签订小额贷款联保协议书一份。合同约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年11月18日起至2015年11月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部结清本协议下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年11月4日，原告（甲方）与王迎刚（乙方）签订小额贷款借款合同一份。合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄账户发放贷款，帐户名：王迎刚，账号：60×××88.贷款金额50000元，年利率15.84%，期限自2014年11月至2015年11月，用途为购进钢材，借款采用借款人自主支付，阶段性等额本息还款方式。
同日，原告向王迎刚指定账户发放借款50000元，期限自2014年11月4日至2015年11月4日。截至2016年10月24日，王迎刚借款本金未付，欠息共计14173.52元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告王迎刚、林传新签订的联保协议、借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。王迎刚借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告林传新作为连带责任保证人，应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王迎刚追偿。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎刚与本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行返还借款本金50000元及利息（2016年10月24日之前的共计14173.52元，之后的利息按照双方约定利率计算至被告付清欠款之日）；
二、被告林传新对上述债务的履行承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王迎刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本了，同时预交上诉费1050元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭萌萌