wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1833号
原告：重庆圃美多乐活（中国）有限公司，住所地重庆市南岸区美林路26号，统一信用社代码91500108565630958R。
法定代表人：李揆锡，总经理。
委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：邓夏晓，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李苗，女，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓夏晓，男，系李苗丈夫。
原告重庆圃美多乐活（中国）有限公司诉被告邓夏晓、李苗房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆圃美多乐活（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓夏晓、李苗的起诉。
本院认为，原告重庆圃美多乐活（中国）有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆圃美多乐活（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取63.5元，由原告重庆圃美多乐活（中国）有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡文奇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3256号
原告：上饶县博卡衣橱厂，经营场所上饶市上饶县旭日街道办三清山大道北侧上饶国际家具城**栋**号，注册号361121600256401。
经营者：郑锦兰，女，汉族，1979年8月14日生，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。
被告：杨敏慧，女，汉族，1978年1月31日生，住江西省上饶县，
被告：周明军，男，汉族，1978年6月1日生，住址同上，
原告上饶县博卡衣橱厂诉被告杨敏慧、周明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县博卡衣橱厂的委托诉讼代理人叶涛到庭参加诉讼，被告杨敏慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶县博卡衣橱厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款3万元，及自2015年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至货款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系经营衣柜、橱柜等木制家具加工、销售的个体工商户，被告杨敏慧、周明军系夫妻关系。两被告因其购置房屋（东方家园86栋别墅）需要定制衣柜等木制家具装修装饰，故同原告联系并下单订购了相应衣柜产品，双方于2015年10月8日签订了《上饶博卡整体衣柜厂订单合同》。根据该合同约定，被告定制产品有17个种类，合计货款91,482.7元，被告于下单时预付了6万元货款，未付款确定为3万元，余款在安装完毕即一次性结清，交货日期为2015年11月18日。合同备注：“本单签字确认后做为欠条”。
被告杨敏慧、周明军未答辩。
本院经审理认定，2015年10月8日，被告杨敏慧因装修东方家园86栋别墅向原告上饶县博卡衣橱厂下单订购相应衣柜产品，双方当日签订了《上饶博卡整体衣柜厂订单合同》，被告共定制17个种类橱柜产品，合计货款91,482.7元。被告当日预付了6万元货款，未付款确定为3万元。合同约定，交货日期为2015年11月18日，余款在安装完毕即一次性结清，并备注：“本单签字确认后做为欠条”。
另查明，被告杨敏慧与被告周明军于2014年5月19日登记离婚。
以上事实有原告提供的订单合同、收款收据等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告杨敏慧、周明军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告杨敏慧签订的《上饶博卡整体衣柜订单合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告依约交付了合同标的物，被告杨敏慧没有按照约定全面履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行支付剩余价款的责任。原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告杨敏慧应自逾期付款之日即2015年11月18日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息。上述债务未发生在被告杨敏慧与被告周明军夫妻关系存续期间，原告要求被告周明军共同承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏慧于本判决生效后十日内支付原告上饶县博卡衣橱厂货款3万元并自2015年11月18日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息；
二、驳回原告上饶县博卡衣橱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告杨敏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 雷春鸣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 苏忆莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1288号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初16689号
原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。
身份证号×××
被告张林强，男，1989年10月10日出生，住浙江省东阳市。
身份证号×××
原告陶如玉与被告张林强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告张林强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月3日谌燕与张林强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年6月3日至2016年6月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年6月3日，原告与案外人和人人行公司签订编号为×××号《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权共计10000转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张林强于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金一万元；
二、张林强于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万元为本金，自二○一六年六月四日借款次日起至二○一六年六月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张林强于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万元为本金，自二○一六年六月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张林强负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张林强负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初762号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0405民初351号
原告兰生，男。
被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会。
法定代表人杨明福，职务村委会主任。
委托代理人朱宝振、崔志坚，该村法律顾问。
原告兰生与被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会（以下简称永新村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告兰生、被告委托代理人朱宝振、崔志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰生诉称，原告系被告村村民，原告于1983年第一轮土地承包时，承包土地2.9亩。1998年第二轮土地承包时因增加人口，被告给原告妻子及儿子各增加承包土地1亩，合计为4.9亩，但原告实际实用的土地为4.5亩。原告多次与被告协商未果，请求法院判决被告履行补齐原告0.4亩承包土地的义务。
被告永新村辩称，因未进行丈量，无法确定原告使用的土地面积，另外原告需提供证据证实其承包土地的数量。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、1998年调整土地明细表复印件1份。证实1998年土地调整过程中，原告承包的土地应当是4.9亩。被告对该证据有异议，认为该证据为复印件，不能作为证据使用。
证据二、土地登记台帐复印件1份。证实1998年土地调整后，被告村台帐记载的承包土地为4.5亩，但实际上应当为4.9亩。被告对该证据无异议，同时表示该台帐记载原告的承包土地为4.5亩。
证据三、证人高英的当庭证言。主要内容为：该证人系原告亲属，其参与了1998年二轮土地承包；1983年原告承包土地2.9亩，1998年调整土地时，原告家增加2亩地（增加人口为原告妻子及子女），但实际上承包给原告的承包土地是4.5亩，少分得土地0.4亩。被告对该证言有异议，同时表示证人与原告有利害关系。
证据四、证人曹玉林的当庭证言。主要内容为：该人在1998年调整土地时任该村村长，原告原有承包土地2.9亩，因增加2口人增加2亩土地，永新村承包给原告的土地为4.5亩，差0.4亩。被告的质证意见为：应以村里的台帐为准。
被告在法定期限内未提供相应证据。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据一有异议，因该证据为复印件，原告未提供相应证据证实该证据的真实性，故本院对该证据不予采信；被告对原告提供的证据二无异议，本院对该证据予以采信；原告提供的证据四的证人在1998土地承包时任该村村长，被告未提供相应证据反驳其证言内容，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据三的证人虽是原告亲属，但其证言内容与原告提供的证据四的内容相同，故本院对该证据予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告系被告永新村村民，原告在1983年土地承包时承包土地2.9亩。1998年第二轮土地承包时，原告家因增加人口（原告妻子及子女）增加土地承包土地2亩，原告实际取得的承包土地为4.5亩。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告在1998年土地承包过程中，取得的承包土地为4.5亩，而原告要求被告返还的0.4亩承包土地在1998年土地调整中并未实际取得土地承包经营权，现原告主张该部分土地的承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰生的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
代理审判员 ： 张 芹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ： 吴 赛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初849号
原告：陈霞敏，女，1978年9月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：邹云，男，1961年7月10日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。
被告：向群芳，女，1965年4月23日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告陈霞敏与被告邹云、向群芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈霞敏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞敏以被告向群芳已偿还其借款为由申请撤回起诉符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈霞敏撤回起诉。
本案案件受理费458元，减半收取229元，由原告陈霞敏承担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第68号
原告陈某甲，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告王某某，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员袁玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2007年4月26日到蓬莱镇人民政府领取结婚证，2008年7月12日生育儿子陈某乙，由于双方性格差异大不合经常吵架，导致日子久了夫妻感情破裂，在其争吵中被告每次总是以死相挟有跳楼撞墙，每次都是原告硬拉劝阻得于阻止，长期多年这样以至原告精神上受到极大压力和造成一个恐惧心理。之前原告向被告家人提出多次劝导，可是被告并无改变，仍然如此，在争吵中被告也多次提出离婚，并威胁不再相互约束对方，要过自己的生活，并下跪发誓要与原告离婚，并多次言语中提到要与别的男性发生关系，来伤害原告自尊心，这关系已经打破七、八个月之久，夫妻关系已名存实亡，现被告已自行搬出离家出走2个月之久，现被告手机也关机，平时都联系不上，之前有过要协议离婚，商讨未果，被告也说用起诉离婚由法院判决，且双方都说无合好之可能，夫妻间的感情基础已完全破裂。为此，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻拥有的某某镇某某村某某一层平房无房契。
被告王某某辩称，被告坚决不同意离婚。自从2013年4月份起，原告开始与被告逐渐疏远，之后发现原告在外面与其他女人有不正当的关系。希望原告能够以家庭为重，为了孩子的成长，能够回心转意，改过自新，答辩人愿意再给原告机会。
原告陈某甲在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况。2、结婚证复印件一份，以此证明原、被告结婚登记的事实；3、户口簿复印件1份，以此证明婚生子的身份情况；4、计划生育信息卡1份，以此证明原、被告计生情况。
被告王某某对原告陈某甲提供的上述证据均没有意见。
本院认为，被告对原告提供的上述4组证据均无异议。此4组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
被告王某某没有提供证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告王某某于2004年下半年经人介绍认识后自由恋爱并于2007年4月26日到某某镇人民政府领取结婚证，2008年7月12日生育儿子陈某乙。夫妻共同财产有某某镇某某村某某一层平房。共同债务：欠被告的妹妹王琼凤人民币15000元、欠原告的弟弟陈桂林人民币2500元。共同债权：被告的父亲王文法欠原、被告人民币4500元。原告陈某甲与被告王某某均没有固定收入。
本院认为，原告陈某甲与被告王某某的婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻之间应互相尊重，正确处理好夫妻关系。原告起诉要求离婚，但原告未能提供相应的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，本院认为，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法关于离婚的规定，本院不予支持。婚姻关系的存续需要夫妻双方互相谅解，互相适应，互相奉献。希望原、被告能好好珍惜夫妻感情，从有利于孩子的健康成长着想，正确处理好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告王某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一四年二月十二日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第68号
原告：杜某某，女，汉族，生于1985年1月27日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：李荣富，男，汉族，生于1953年4月8日，四川省安县人，住四川省安县。
被告：罗某，男，汉族，生于1980年10月8日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告杜某某为与被告罗某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，向原告杜某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告罗某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审理，于2014年1月14日在本院桑枣人民法庭公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人李荣富、被告罗某均到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告杜某某起诉的事实、理由、诉讼请求及提供的证据
一、事实及理由：2003年1月原、被告经他人介绍相识。同年12月双方按农村风俗举行了结婚典礼。2004年7月23日生育一女名罗某某。2005年2月4日双方在安县晓坝镇政府办理了结婚证。由于双方性格不合，被告大男子主义严重，做事不与原告商量，经常产生矛盾，被告偶尔还打过原告，造成夫妻感情破裂。
二、诉讼请求：1.与被告罗某离婚；2.女儿罗某某由原告抚养；3.夫妻共同财产平分；4.诉讼费由被告承担。
三、庭审中提供的证据：1.原告身份证及常住人口登记卡，以此证明原告的身份与诉讼主体；2.原、被告结婚登记审查、申请表，以此证明双方系合法夫妻关系；3.物证围巾一条，以此证明2013年12月12日下午原告到本村小学看望女儿时，被告抓住围巾勒原告脖子的事实。后来原告报了警，派出所警察来家里调解过（没有调解好），当天晚上又用围巾勒原告，并用被子捂原告的事实；4.证人原告舅舅苏某某证词：关于原告与被告共同借给了证人40,000元钱，后来因原告起诉离婚，被告叫证人将借款写成借被告父亲的钱的事实。
被告罗某质证意见：对原告证据1.2.4没有异议，但对原告证据3证明的目的有异议，认为没有用围巾去勒原告。
被告罗某辩称：我对原告很好，今年原告生病，我照顾了她一段时间就出去打工去了，后又寄2,000元钱给她。我不同意离婚。我有缺点今后可以改正。
被告罗某未提供证据。
本院认证：
原告杜某某提供的证据1.2.4经庭审质证被告罗某予以认可，本院对于以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告证据3证明的目的因被告不认可，且原告缺乏其他证据佐证，本院对其证明的目的不予采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
原告杜某某与被告罗某于2003年1月经他人介绍相识。同年12月双方按农村风俗举行了结婚典礼。2004年7月23日生育一女名罗某某。2005年2月4日双方在安县晓坝镇政府办理了结婚证。由于双方性格不合，原告认为被告大男子主义严重，做事不与原告商量，经常产生矛盾，致使夫妻感情发生变化。
本院认为：原、被告认识后同居并生育子女，后自愿在安县晓坝镇政府登记结婚，从认识到现在已共同生活近10年，原告与被告应当有一定的夫妻感情基础。由于双方在诉前一段时间因双方外出打工事宜未能达成共识，双方缺乏思想沟通，产生了矛盾，被告又缺乏理解，有冲动表现及行为。被告已经在开庭中予以认错，只要双方相互思想沟通，是可以和好的。因原告没有向法庭提交符合婚姻法第三十二条关于离婚条件的相关证据，本院认为原告与被告的夫妻感情并没有完全破裂。对于原告要求离婚的请求不以支持。本案在审理过程中，经本院组织调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告罗某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：陈集
二〇一四年二月二十日
书记员 ：刘丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）安民初字第68号
原告周某某。
被告谭某某。
案由：离婚纠纷
原告周某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。原告周某某诉称，原、被告于2004年1月17日登记结婚，婚后生育一子。由于双方性格不合，原、被告经常争吵，现夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院坚决要求离婚，依法分割夫妻共同财产，由原告抚养教育孩子至成年，并由被告负担抚养费。被告谭某某辩称，原告坚决要求离婚，被告表示同意，但要求婚生子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分割。
经审理查明：原、被告于2003年10月经人介绍相识，2004年1月27日在安乡县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。2004年8月31日生育一子谭某某。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：安乡县深柳镇金安花园xxxx住房一套，价值25万元；安乡县深柳镇金安花园车库半间，价值4万元；小车出卖款8万元，现在由原告占用。原、被告夫妻共同债务：原告周某某为被告谭某某之兄谭某在安乡县农业银行担保贷款5万元。以被告谭某某名义在安乡县信用联社贷款10万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下一致协议：
一、原告周某某与被告谭某某离婚；
二、子女抚养：婚生子谭某某，2004年8月31日出生，由原告周某某负责抚养教育成年，被告谭某某每月给付孩子抚养费600元至成年。被告谭某某有探视孩子的权利，原告周某某有协助的义务；
三、夫妻共同财产分割：位于安乡县深柳镇金安花园xxxx一楼住房一套（现由被告谭某某占用）以及位于安乡县深柳镇金安花园车库半间（现由原告周某某占用），归原告周某某所有。原、被告变卖汽车款8万元，现由原告周某某占用，由原告周某某给付被告谭某某，另由原告周某某给付被告谭某某夫妻财产分割补偿款8万元，共计16万元，由原告周某某于2014年3月15日前给付被告谭某某。被告谭某某于2014年3月15日前腾退安乡县深柳镇金安花园xxxx一楼住房给原告周某某。
四、夫妻共同债务分担：原告周某某为被告哥哥谭某在安乡县农业银行担保贷款5万元，由原告周某某负责偿还。以被告谭某某名义在安乡县信用联社贷款10万元由被告谭某某负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议已由双方当事人签字生效，且协议内容符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈建军
二〇一四年三月十二日
代理书记员 杨 柳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第68号
原告王X，男，汉族，居民。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
被告王XX，女，汉族，居民。
原告王X与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原被告在鑫源铁厂干活时相识，2010年4月8日，原被告登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常因琐事生气、吵架。2011年春天，原告从事娱乐行业，长期上夜班，被告怀疑原告有外遇，多次就此生气吵架。原告长期居住在单位，双方关系早已名存实亡。原告要求离婚，婚生儿子王佳鸿由原告抚养，抚养费自理。
被告王XX辩称，原被告是2005年在鑫源铁厂工作时相识，经过5年恋爱，登记结婚的，双方是有牢固的婚姻基础的。被告2011年春到娱乐场所上班后，开始与一些女人语气暧昧，经常夜不归宿。被告对原告的善意批评，也完全是为了家庭着想。而且被告几年来与原告母亲相处关系融洽，从未发生过口角。不管是从夫妻感情还是从孩子来说，被告都不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年相识，2010年4月8日登记结婚。婚后于2010年9月4日生一子王佳鸿，现随被告生活。婚后有共同财产起亚轿车一部，现在原告处。现被告在原告家与其母共同生活，原告于2013年12月6日离家，分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人陈述证实。
本院认为，原被告婚前相识后，恋爱时间较长，建立了深厚的夫妻感情。原告称婚后经常生气吵架，分居时间长，未向本院提交证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一四年二月十五日
书记员 董 莹
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行（以下简称邮政银行安仁县支行）
法定代表人周亚湘，该行行长。
委托代理人侯清庭，男，邮政银行安仁县支行资产保全管理员。
被告秦永军，男。
被告阳方，女。
被告阳小辉，男。
被告许利军，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告秦永军、阳方、阳小辉、许利军借款合同纠纷一案中，原告邮政银行安仁县支行于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告秦永军、阳方、阳小辉、许利军的起诉。本院经审查认为，原告邮政银行安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行撤回诉被告秦永军、阳方、阳小辉、许利军借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行负担。
审判员 张斌斌
二〇一四年二月十九日
书记员 刘伊欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2718号
原告：杨艳群，女，汉族，1971年7月16日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：王修德、王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市广众机械制造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园C07区。
法定代表人：田占停，总经理。
委托代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原告杨艳群与被告济源市广众机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按照月利率1.5%计算自2014年2月7日起至实际还款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以公司流动资金周转为由陆续向原告借款，2013年2月7日，双方签订借款协议书，借款期限届满后被告未还款。2016年2月7日，双方又签订借款协议补充协议，重新约定了借款期限。现借款已到期，被告未还，故诉至法院。
济源市广众机械制造有限公司辩称，1、被告并未收到原告的借款，不应偿还借款及利息；2、原告诉称的债权是从公司会计杨群娣（原告姐姐）处分离而来，被告一直向杨群娣付息至今，原告所诉利息不准。
原告提供的证据：提供2013年2月7日收据一张、2013年2月7日及2016年2月7日双方签订的借款协议书和借款补充协议书，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告杨艳群与被告济源市广众机械制造有限公司签订借款协议书一份，约定被告借原告40万元，期限一年，月利率1.5%等内容，被告给原告出具了收到原告40万元的收据一份。2016年2月7日，原被告双方又签订了借款补充协议书一份，该协议载明：1、被告确认尚欠原告本金40万元及2014年2月7日起至清偿日止的利息（月利率1.5%）；2、双方同意将借款期限延长至2017年2月6日；3、合同到期后被告一次性归还原告本金及利息等内容。该协议到期后，经原告追要，被告未履行。
本院认为：被告济源市广众机械制造有限公司向原告杨艳群借款，有被告出具的收据及双方签订的借款协议书和借款补充协议书为证，被告辩称未收到原告借款与事实不符，被告又称一直向原告姐姐杨群娣付息至今，原告所诉利息不准，但被告未提供证据，本院对被告的辩称理由，不予采信。原告现要求被告给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告济源市广众机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨艳群借款40万元及利息（利息从2014年2月7日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 马国战
二〇一七年八月三日
书 记 员 成婉枫
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初26号
原告：任锐锐。
被告：长春市万翔商贸有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街498吴太商务中心1803室。
法定代表人：叶晓东，经理。
被告：叶晓东，现住长春市经开区。
被告：陈淑艳，现住长春市经开区。
原告任锐锐与被告长春市万翔商贸有限公司（以下简称“长春万翔公司”）、叶晓东、陈淑艳服务合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任锐锐到庭参加诉讼，被告长春万翔公司、叶晓东、陈淑艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
任锐锐向本院提出诉讼请求：三被告连带返还五万元及利息。事实和理由：原告于2013年11月1日与被告长春万翔公司签订《ALT团购网服务合同》，合同约定万翔公司为原告商品提供网络推广服务。如双方解除合同，被告长春万翔公司将保证金一次性返还原告，后原告向陈淑艳支付保证金五万元，双方合作至2016年1月结束。经核实被告叶晓东、陈淑艳为被告长春万翔公司股东，二人为认缴出资，系夫妻关系，应与被告长春万翔公司承担连带偿还责任。
长春万翔公司、叶晓东、陈淑艳无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明2013年10月31日任锐锐与长春万翔公司签订《ALT团购网服务合同》，合同约定长春万翔公司为任锐锐提供网络推广服务，合同服务时间自2013年11月1日至2014年10月31日，附加条款要求任锐锐向长春万翔公司交五万元保证金，如双方解除合同，长春万翔公司全部返还给任锐锐，并在合同中约定被告陈淑艳个人银行账户为公司开户账户。次日，任锐锐向被告陈淑艳账户内汇入50000元，并由公司出具一份保证金收款收据。合同到期后，双方继续合作，但未再签订新合同，合作期间，任锐锐与陈淑艳有经济往来，并由陈淑艳为其出具收据。现任锐锐与长春万翔公司合同已到期，但公司与陈淑艳或叶晓东均未按约定向任锐锐返还保证金50000元。
另查明，叶晓东与陈淑艳系夫妻关系。
本院认为，任锐锐与被告长春万翔公司签订的合同系双方当时真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同到期后，长春万翔公司未及时返还原告任锐锐保证金，因公司财产与其股东陈淑艳个人财产混同，故应由公司及陈淑艳个人对返还任锐锐保证金承担共同给付义务。另，经查陈淑艳与叶晓东系夫妻关系，在夫妻存续期间形成的共同债务，应二人共同承担，故任锐锐要求三被告共同承担返还义务，应予支持。因三被告逾期返还保证金的行为，已对原告造成财产损害，任锐锐要求自双方合同到期起计算还款利息，但双方在合同到期后，又继续按原合同履行了一段时间，原告未能提供双方于何时解除合同的证据，其主张的利息可自向人民法院主张权利之次日起予以计算。三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告长春市万翔商贸有限公司、陈淑艳、叶晓东返还原告任锐锐保证金50000元及利息（利息自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告长春市万翔商贸有限公司、陈淑艳、叶晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 田玉新
人民陪审员 尹朋霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐雪艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1255号
原告：袁国进，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：程花宝，住南京市雨花台区。
被告：马开香，住南京市雨花台区。
原告袁国进诉被告程花宝、马开香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与审判员米玲、罗贵明组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁国进的委托诉讼代理人钟延成到庭参加诉讼，被告程花宝、被告马开香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款62000元及利息（利息按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自本案立案起诉之日起计算至款项实际给付之日时止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是做钢结构生意的，2014年之前，原告向被告陆续供应生产钢结构所需的有关钢材材料。2014年7月，被告程花宝在原告多次催要所欠货款后，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告款项62000元。而后，虽经原告多次催要，被告一直未付。两被告系夫妻关系，且被告马开香与被告程花宝一起经营钢结构生意。应当对本案中债务承担共同还款责任。
被告程花宝、马开香未做答辩。
本院经审理认定以下事实：被告程花宝与被告马开香于1986年7月16日登记结婚，两人曾从事钢结构生意。2014年，原告袁国进向被告陆续供应生产钢结构所需的有关钢材材料。2014年7月23日，经双方结算，被告程花宝向原告袁国进出具欠条一份，写明，今欠到原告袁国进62000元。欠条出具后，两被告未能及时支付欠款，原告多次催要未果，遂诉。
以上事实，有欠条、婚姻登记证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告袁国进向被告程花宝出售钢材，被告程花宝应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告程花宝、马开香经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告袁国进诉请被告程花宝支付货款62000元并支付逾期付款利息，有欠条为据，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告马开香是否需要承担共同还款责任，本院认为，两被告在本案纠纷前登记结婚，且未举证证明就本案债务明确约定为个人债务，也不能证明被告马开香自身具有合法生活来源，被告程花宝的生产经营活动收入没有用于家庭生活。据此，原告袁国进主张本案欠款为两被告的夫妻共同债务依法应予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程花宝、马开香于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告袁国进欠款62000元及利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算）。
如被告程花宝、马开香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元、公告费560元，合计1910元，由被告程花宝、马开香负担。（此费已由原告预交，被告在支付欠款时一并支付给被告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
审 判 员 米 玲
审 判 员 罗贵明
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 陈志育
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1255号原告：袁国进，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：程花宝，住南京市雨花台区。被告：马开香，住南京市雨花台区。原告袁国进诉被告程花宝、马开香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与审判员米玲、罗贵明组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁国进的委托诉讼代理人钟延成到庭参加诉讼，被告程花宝、被告马开香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款62000元及利息（利息按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自本案立案起诉之日起计算至款项实际给付之日时止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是做钢结构生意的，2014年之前，原告向被告陆续供应生产钢结构所需的有关钢材材料。2014年7月，被告程花宝在原告多次催要所欠货款后，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告款项62000元。而后，虽经原告多次催要，被告一直未付。两被告系夫妻关系，且被告马开香与被告程花宝一起经营钢结构生意。应当对本案中债务承担共同还款责任。被告程花宝、马开香未做答辩。本院经审理认定以下事实：被告程花宝与被告马开香于1986年7月16日登记结婚，两人曾从事钢结构生意。2014年，原告袁国进向被告陆续供应生产钢结构所需的有关钢材材料。2014年7月23日，经双方结算，被告程花宝向原告袁国进出具欠条一份，写明，今欠到原告袁国进62000元。欠条出具后，两被告未能及时支付欠款，原告多次催要未果，遂诉。以上事实，有欠条、婚姻登记证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告袁国进向被告程花宝出售钢材，被告程花宝应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告程花宝、马开香经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告袁国进诉请被告程花宝支付货款62000元并支付逾期付款利息，有欠条为据，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告马开香是否需要承担共同还款责任，本院认为，两被告在本案纠纷前登记结婚，且未举证证明就本案债务明确约定为个人债务，也不能证明被告马开香自身具有合法生活来源，被告程花宝的生产经营活动收入没有用于家庭生活。据此，原告袁国进主张本案欠款为两被告的夫妻共同债务依法应予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程花宝、马开香于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告袁国进欠款62000元及利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算）。如被告程花宝、马开香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元、公告费560元，合计1910元，由被告程花宝、马开香负担。（此费已由原告预交，被告在支付欠款时一并支付给被告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 长  尚小强审 判 员  米 玲审 判 员  罗贵明二〇一七年十二月十一日见习书记员  陈志育
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1031号
原告：福鼎市恒泰混凝土有限公司,住所地福鼎市潮音岛1号，统一社会信用代码：91350982574747453C。
法定代表人：陈哲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：郑启雪，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在审理福鼎市恒泰混凝土有限公司与郑启雪买卖合同纠纷一案中，因福鼎市恒泰混凝土有限公司未能在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林进务
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 君
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初740号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行。
主要负责人：王永钊，行长。
被申请人：李香花。
原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被告李香花金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李香花的财产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李香花、坐落于威海市雍辉苑-3号-701房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年四月十八日
书记员 姚雪枫
浙�省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11357号
原告：上海金松电器营销有限公司。住所地：上海市黄浦区傅家街**号***室*座。统一社会信用代码：91310101134529612G。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜驰，浙江五联律师事务所律师。
被告：邬海滨，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海金松电器营销有限公司（以下简称金松公司）诉被告邬海滨侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告侵权为由，诉请判令：1.被告即时支付原告款项230000元，并赔偿该款自2017年8月10日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告赔偿原告律师代理费20000元、诉讼费4100元、公告费900元，合计25000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明的事实如下：2015年9月，案外人北京市万众达商贸有限公司（以下简称万众达公司）与原告金松公司签订了落款时间为2015年9月18日的《上海金松电器营销有限公司代理商销售合同书》一份，该合同约定，万众达公司作为金松公司电视购物、电子商务（沪苏皖地区）经销松下洗衣机、金松产品的一级代理商，双方各书面委托一名专职人员负责业务对接、对账，结算方式为预付款，款到发货等等。万众达公司在合同上预留“代表人：马翠霞”，金松公司预留“代表人：侯月锋”。
原告金松公司陈述：邬海滨自称为万众达公司的实际经营者，有权代表公司签订合同，相应事宜均由其与金松公司协商。双方达成协议后，金松公司将拟好的电子文本发送给邬海滨，之后，邬海滨将加盖有万众达公司印章的合同一式两份交给金松公司，金松公司加盖印章后将其中的一份交给了邬海滨。金松公司与邬海滨协商后，在合同文本的“其他约定”条款中书写添加了“由双方经办人具体商定收发货及对账事宜”，万众达公司“经办人邬海滨”，金松公司“经办人侯月锋”的内容。
嗣后，万众达公司于2015年9月29日、同年12月22日以汇款方式分别向金松公司支付了300000元及200000元的预付款。金松公司自2015年10月至2016年5月期间，根据邬海滨的要求发送“松下”系列产品309台（件），货值499564元，送货单的收货人均为万众达公司，但未经其或邬海滨签字确认。
2016年7月20日，万众达公司以金松公司为被告、邬海滨为第三人向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求金松公司返还货款500000元。该院经审理于2017年3月31日作出（2016）沪0109民初15738号民事判决，认为邬海滨指示金松公司交付货物的行为未获万众达公司授权，也不构成表见代理，金松公司交付货物的行为不构成对万众达公司的履行，故判令金松公司返还万众达公司货款500000元。金松公司不服该判决，提起上诉，经上海市第二中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：一、金松公司于2017年8月10日前返还万众达公司货款230000元；二、一审受理费8800元，由万众达公司负担，公告费600元由金松公司负担；二审受理费8800元，减半收取4400元、公告费300元，由金松公司负担。2017年8月8日，金松公司依约履行完毕。
另查明，2016年7月25日14时25分至14时29分，金松公司的员工侯月锋（电话号码186××××5000）与邬海滨（电话号码138××××7444，邬海滨系登记的机主）通电话。电话录音显示，邬海滨认可金松公司已按其指示发货，并称其与万众达公司系合作关系，“如果不是我的公司怎么可能让它打款就打款，半年都不和你们联系”，等等。
2016年7月25日14时48分至14时54分，金松公司的员工成为东（电话号码138××××3731）与邬海滨（电话号码138××××7444）通电话。电话录音显示，邬海滨称，如果万众达公司起诉金松公司，则其会拿出500000元汇入金松公司或成为东的账户；如果金松公司败诉，就把这500000元给万众达公司等等。事后，邬海滨并未汇款。
以上事实由原告提供的代理商销售合同书、通话录音、民事判决书、民事调解书、转账凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告邬海滨在原告金松公司与案外人万众达公司签订合同过程中的种种行为，致使原告金松公司相信其系有权代理，进而导致金松公司按照邬海滨的指示交付货物，但该交付行为已被另案认定为无权代理，事后，邬海滨亦未返还货物或货款，其行为构成侵权。因此而给原告金松公司造成的损失，其应当承担赔偿责任。原告金松公司要求被告邬海滨赔偿货款230000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。原告金松公司因另案诉讼而支出的诉讼费4100元（本案主张金额）、公告费900元，系因被告邬海滨的侵权行为所致，对此，邬海滨亦应承担赔偿责任。关于另案的律师代理费，原告金松公司未举证证明其已实际支付，且该费用亦非侵权行为所致的必然损失，本院不予支持。被告邬海滨未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬海滨赔偿原告上海金松电器营销有限公司货款230000元及该款自2017年8月10日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告邬海滨赔偿原告上海金松电器营销有限公司诉讼费4100元、公告费900元，合计5000元；
上述第一、二项判决确定的给付义务，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告上海金松电器营销有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5200元，由原告负担410元，由被告负担4790元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
审 判 员 战 宇
人民陪审员 韩国庆
二〇一八年二月七日
代书 记员 虞芳玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4227号
原告：李海玲，女，汉族，1970年1月25日出生，住济源市。
委托代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。
被告：孔岩锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住济源市。
被告：黄芳芳，女，汉族，1981年12月15日出生，济源市。
原告李海玲诉被告孔岩锋、黄芳芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告孔岩锋、黄芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款70万元及利息（利息按年利率6%自2015年4月1日计算至借款还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告孔岩锋，2014年2月28日与2014年4月1日被告孔岩锋因资金周转需要，分两次原告借款共计70万元，约定用款期限1年，并向原告出具借据两张，借款到期后经多次催要未还，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，要求二被告共同归还借款。
孔岩锋辩称，2014年9月11日其与原告、案外人孔凌云三人协商，由其将借原告的70万元转给孔凌云使用，孔凌云再将70万元偿还原告。其将70万元转给孔凌云后，已将其给原告出具的借条撕毁，其与原告之间已经不存在债权债务关系。
黄芳芳辩称，其对该笔债务不知情，债务发生时其在山区支教，只是庭审时才知道该笔债务，且案外人孔凌云从事赌博活动，其怀疑原被告之间的债务涉及赌博活动，故其不应当承担还款责任。
原告提供的证据有：1、2014年2月28日、4月1日被告孔岩锋出具的借条2张及银行转账明细，证明被告孔岩锋分两次向原告借款50万元、20万元，共计70万元，后孔岩峰称给其换条，将两张借条撕毁，但撕毁后孔岩峰未换条，其就将借条进行了粘贴；2、济源市民政局调取的二被告婚姻关系登记信息，证明二被告婚姻关系状况；3、提供录音资料三份，其中2016年5月9日上午10点23分，在原告家，原告夫妇与被告孔岩锋的谈话录音，证明原告向被告孔岩锋追要借款及分红；2017年6月3日下午13点31分，李海玲与孔岩锋电话通话录音，证明因被告孔岩锋在未还借款的情况下将借条撕毁，原告让被告孔岩锋去原告家给原告丈夫解释，被告孔岩峰答应当天下午6、7点去原告家解释；2017年6月9日下午14点53分，原告与孔岩锋电话录音资料，证明被告借原告70万元，双方商定原告不再要分红，被告孔岩峰答应每年还10万元，7年还清等。
被告孔岩锋对原告提供的证据1有异议，认为两张借条是其书写，但2014年9月11日其与原告、案外人孔凌云三人协商，该借款由孔凌云使用并偿还原告，其将70万元转给孔凌云后，已将其给原告出具的借条撕毁，原告现将借条重新粘贴，其不认可；对证据2无异议；对证据3，对三个录音无异议，但认为因原告丈夫存在家暴行为，原告让其帮助隐瞒情况，其出于好意才没有在录音中承认债务转移等情况。
被告黄芳芳对原告提供的证据1表示不清楚；对证据2无异议，对证据3认为录音中提到的小孔（孔凌云）从事赌博活动，该借款可能涉及赌博等违法活动，其不应承担责任。
被告孔岩锋提供了2014年9月11日转账凭条一份，证明其按照与原告的约定，给孔凌云转款60万元及部分现金，几天后，其到原告家将借条撕毁。
原告对被告孔岩锋提供的证据有异议，认为该凭证系孔岩峰与孔凌云之间的业务往来，与原告无关，根本不存在三人之间协商转让债权债务的事情。
被告黄芳芳对孔岩锋提供的证据表示不清楚。
被告黄芳芳提供的证据有：1、与周某的结婚证一份，证明其已与他人结婚，与孔岩峰不存在虚假离婚逃避债务情况；2、任教证明一份，证明该债务发生时其在济源市下冶一中支教，不在场，不清楚借款情况。
原告对黄芳芳提供的证据1认为与本案无关，对证据2有异议，认为该借款发生在二被告夫妻婚姻存续期间，不能证明黄芳芳不知道该借款。
被告孔岩峰对黄芳芳提供的证据无异议。
经庭审质证，原告提供的证据1、3被告孔岩峰虽有异议，被告黄芳芳认为证据3中的借款可能涉及赌博等非法活动，但该两组证据可以相互印证，符合证据的客观性、真实性、关联性，二被告没有其他证据予以推翻，本院对原告提供的证据1、3予以认定；二被告对原告提供的证据2无异议，本院予以认定。被告孔岩锋提供的2014年9月11日转账凭条，原告有异议，因被告孔岩锋没有其他证据证实存在三方转让债权债务关系，本院对该证据不予采信；被告黄芳芳提供的证据1与本案无关，本案不予涉及；证据2没有其他证据印证，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日、4月1日，被告孔岩锋分两次向原告借款50万元、20万元，共计70万元，并向原告出具借条两张，载明：因需一笔资金做为投资，现向李海玲借人民币伍拾万元（贰拾万元）整，借款人孔岩峰；同时被告孔岩峰在两张借条上均写下声明：1、此款用于孔岩峰向南环加气站所入股份（李海玲享有同等股份权）；2、入股时间为壹年，中途不得退股；3、孔岩峰必须保证此款项分红。2016年5月9日上午10点23分，在原告家，原告夫妇向被告孔岩锋追要借款及分红；2017年6月3日下午13点31分，李海玲与孔岩锋通话，原告因被告孔岩锋在未还借款的情况下将借条撕毁，让被告孔岩锋去原告家给原告丈夫解释，被告孔岩峰答应当天下午6、7点去原告家解释；2017年6月9日下午14点53分，原告与孔岩锋通话，该通话显示双方曾商定原告不再要分红，被告孔岩峰答应每年还10万元，7年还清等内容。庭审中，原告称被告孔岩峰在借款期间到其家里，要求看一下借条，孔岩峰看后却将借条撕毁，说重新再打借条，其因借条上有借款用途，需要考虑，就未让再打借条，后其将借条进行了粘贴；被告孔岩峰称其按照与原告的约定，给孔凌云转款60万元及部分现金，几天后，其到原告家将借条撕毁。
另查：二被告于2007年8月21日登记结婚，2015年7月29日登记离婚。
本院认为：虽然原告李海玲将被告孔岩锋出具的两张借条进行了粘贴，证据上存在瑕疵，但原告李海玲提供的三份录音，与借条相互印证，可以证实被告孔岩峰在70万元借款未还的情况下撕毁借条，并答应每年还10万元，7年还清等事实；被告孔岩峰辩称存在三方转让债权债务关系，从2014年9月11日与原告之间已经不存在债权债务关系，但其提供的证据不足，原告也予以否认，本院对孔岩峰的辩称理由不予采信。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄芳芳提供的证据不足以证明该债务系孔岩峰的个人债务或非法债务，故依法认定该借款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告孔岩锋、黄芳芳在本判决生效后十日内偿还原告李海玲借款70万元及利息（按年利率6%，从2015年4月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费3020元，均由被告孔岩锋、黄芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年九月二十五日
书记员 成婉枫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2390号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：孔凡伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告孔凡伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告孔凡伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息、手续费、滞纳金共计47104.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月17日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告于2011年1月31日领卡后透支消费35970.55元，至今未按照合同约定归还欠款本息。
被告孔凡伟未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告孔凡伟于2011年1月17日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告孔凡伟表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告孔凡伟的申请，原告向被告孔凡伟核发了卡号为52×××64的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年12月18日，被告尚欠信用卡透支本金35970.55元及利息、手续费、滞纳金未归还。
本院认为,被告孔凡伟向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告孔凡伟与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告孔凡伟经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡伟偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金及滞纳金、手续费、利息共计47104.1元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告孔凡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 冯相军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 柳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初271号
原告：宁阳县崔解润农畜禽养殖专业合作社，住宁阳县东庄镇东崔家庄村。
法定代理人：路华兴，职务：总经理。
被告：田云祥，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王希莲、孔齐齐，山东泰宁律师事务所律师。
本院在审理原告宁阳县崔解润农畜禽养殖专业合作社与被告田云祥民间借贷纠纷一案中，因原告经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1358元，由原告负担。
审判员 李衍华
二〇一八年二月八日
书记员 李志勇
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初914号
原告王伟彪，男，1965年02月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市江藻镇梓里村*****号，身份证号码33
062519650226609X。
委托代理人赵辉，江西竟平律师事务所律师，特别授权代理。
被告广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人周云照，系公司董事长。
委托代理人周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师，特别授权代理。
被告广大建设集团有限公司抚州分公司，住所地浙江省诸暨市。
负责人周超龙，公司经理。
被告周超龙，男，1971年09月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，
被告江西莱东华义实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区东腾工业园（孝岗镇）。
法定代表人徐兴斌，公司董事长。
委托代理人俞城峰、颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告王伟彪与被告广大建设集团有限公司、广大建设集团有限公司抚州分公司、周超龙、江西莱东华义实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟彪的委托代理人赵辉、被告广大建设集团有限公司的委托代理人周潮荣、被告江西莱东华义实业有限公司的委托代理人俞城峰、颜雄华到庭参加诉讼，被告周超龙，被告广大建设集团有限公司抚州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《水电安装工程分包合同》；2、判令被告立即向原告支付工程款378328元及逾期利息（按年利率6％计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、判令被告立即返还原告保证金500000元；4、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告周超龙以被告广大建设集团有限公司抚州分公司的名义与原告签订了一份《水电安装工程分包合同》，约定由原告以包工、包材料形式分包广大建设集团有限公司承包的位于江西东腾工业园内工程项目的水电安装工程。工程进度款按总承包合同执行。原告按照被告周超龙的要求，已于2015年3月l6日、4月28日，分两次向周超龙银行账户汇款10万元、40万元，共计50万元作为履约保证金。之后，原告按约定进场、施工。2016年2月，广大公司的该项目突然中止了施工。原告要求被告支付工程款并向被告提交了已施工工程造价预算书，计算出原告施工工程价款为378328元。除此之外，原告还为被告项目部临时宿舍施工提工了l20个人工，被告为此应向原告支付人工费30000元（120人次x250元／人次）。被告仅向原告支付了15000元人工费。被告长期停工并拖欠原告工程款，显属违约，应立即支付工程款并承担违约责任，其收取的履约保证金也应立即归还。被告江西莱东华义实业有限公司作为原告所承包项目的发包人，应在欠付的工程款范围内向原告承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告广大建设集团有限公司辩称，欠工程款数额不是事实，已经支付了大部分工程款；由于工程尚未结束，故保证金公司不予归还；人工费30000元不是事实，公司已支付了15000元，已支付完毕。
被告江西莱东华义实业有限公司辩称，我公司未与原告签订合同，原告要求我公司支付工程款、返还保证金不能成立。
被告广大建设集团有限公司抚州分公司未到庭，亦未提供答辩。
被告周超龙未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2015年4月26日，原告王伟彪与被告广大建设集团有限公司抚州分公司签订了一份《水电安装工程分包合同》，约定由原告以包工、包材料形式分包广大建设集团有限公司承包的位于江西东腾工业园内工程项目的水电安装工程。工程进度款按总承包合同执行。原告按照被告周超龙的要求，已于2015年3月l6日、4月28日，分两次向周超龙银行账户汇款10万元、40万元，共计50万元作为履约保证金。之后，原告按约定进场、施工。2016年2月，广大公司的该项目突然中止了施工。原告要求被告支付工程款并向被告提交了已施工工程造价预算书，计算出原告施工工程价款为378328元。除此之外，原告还为被告项目部临时宿舍施工提工了l20个人工，被告为此应向原告支付人工费30000元（120人次x250元／人次）。被告仅向原告支付了15000元人工费。被告长期停工并拖欠原告工程款，原告多次要求被告给付工程款无果，原告遂具文起诉。
本院认为，原告王伟彪与被告广大建设集团有限公司抚州分公司签订《水电安装工程分包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，被告广大建设集团有限公司抚州分公司支付了部分工程款后，尚欠原告部分工程款378328元应当给付，原告还为被告项目部临时宿舍施工，被告应向原告支付人工费30000元（120人次x250元／人次）。被告仅向原告支付了15000元人工费，尚欠15000元应当给付。现原告要求被告广大建设集团有限公司抚州分公司支付工程款、返还保证金500000元，本院应当予以支持。2017年7月17日原告起诉以后，被告一直未归还原告任何工程款，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的违约金。被告广大建设集团有限公司抚州分公司系被告广大建设集团有限公司设立的分公司，虽有工商注册登记，但未进行出资，不具有法人资格，被告广大建设集团有限公司应当对被告广大建设集团有限公司抚州分公司的所欠工程款承担清偿责任，故原告主张被告广大建设集团有限公司抚州分公司承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告周超龙、被告江西莱东华义实业有限公司承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王伟彪与被告广大建设集团有限公司抚州分公司签订《水电安装工程分包合同》；
二、被告广大建设集团有限公司、被告广大建设集团有限公司抚州分公司在本判决生效后十日内支付原告王伟彪工程款378328元，给付人工费15000元，并支付自2017年7月17日开始的逾期付款违约金（以欠款393328元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，算至本金还清为止）。
三、被告广大建设集团有限公司、被告广大建设集团有限公司抚州分公司在本判决生效后十日内归还原告王伟彪工程保证金500000元。
案件受理费12583.28元，由被告广大建设集团有限公司、广大建设集团有限公司抚州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年十二月十日
书 记 员 熊 阳
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执字214-1号
申请执行人新津永兴金益大酒店
住所地新津县永商镇望江村8组
负责人周静，经理。
被执行人黄伟，男，汉族，1968年7月2日，四川省新津县人。
新津永兴金益大酒店申请执行黄伟合伙纠纷一案，新津县人民法院作出的（2013）新津民初字第1716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄伟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人新津永兴金益大酒店向新津县人民法院申请强制执行，新津县人民法院委托本院执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。
执行中查明被执行人黄伟在其申请执行盐源县郑家田洪发煤矿、高洪发合同纠纷一案中，有案款收入，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人黄伟申请执行盐源县郑家田洪发煤矿、高洪发合同纠纷一案中的、属于黄伟的688.5万元案款及688.5万元案款所产生的迟延履行期间的加倍债务利息予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年七月二日
书记员 饶 宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执287号
被执行人张大鹏，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，暂住北京市朝阳区（户籍地辽宁省瓦房店市），犯贩卖、运输毒品罪。
被执行人闫雷，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，暂住北京市朝阳区（户籍地河北省廊坊市固安县），犯贩卖毒品罪。
本院作出的（2015）二中刑初字第757号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月8日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收被执行人张大鹏的个人全部财产。
二、冻结、划拨被执行人闫雷的银行存款人民币三万元。
三、随案移送的中国农业银行银行卡卡内余额及黑色DAXIAN手机一部、诺基亚手机一部变价后并入闫雷没收财产项予以执行。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫雷应当履行义务部分的其它财产。
主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永
二〇一六年三月二十一日
书记员 高腾飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3640号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：温振刚，男，汉族。
被告：刘俊景，女，汉族。系被告温振刚之妻。
被告：温振成，男，汉族。
被告：温培东，男，汉族。
被告：温俊磊，男，汉族。
被告：温俊洪，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温振刚、刘俊景、温俊磊、温振成、温培东、温俊洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月17日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年07月05日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告温振刚、刘俊景、温俊磊、温振成、温培东、温俊洪，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2015年04月21日，原告与被告温振刚签订《个人借款合同》，与被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪签订《保证合同》。约定由被告温振刚向原告借款1.7万元，期限2015年04月21日至2016年04月10日，月利率10.7000‰。并由被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪提供连带责任保证;被告刘俊景承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告温振刚、刘俊景未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告温振刚、刘俊景立即偿还1.7万元借款本金及其相应利息；被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告温振刚、刘俊景、温俊磊、温振成、温培东、温俊洪均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告温振刚签订的《个人借款合同》，用以证明被告温振刚向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪签订的《保证合同》及被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.054350241），用以证明被告温振刚借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告刘俊景向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告温振刚、刘俊景的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
被告温振刚、刘俊景、温俊磊、温振成、温培东、温俊洪均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2015年04月21日，原告聊城农商行与被告温振刚签订《个人借款合同》；与被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪签订《保证合同》，被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告温振刚向原告借款1.7万元，借款期限：自2015年04月21日至2016年04月10日止，借款月利率10.7000‰。被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告刘俊景向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告温振刚的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后，原告于2015年04月21日将贷款1.7万元转入被告温振刚存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××57。借款到期后，被告温振刚、刘俊景未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪也未履行保证责任，借款本金1.7万元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告分别与被告温振刚签订的《个人借款合同》与被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪签订的《保证合同》及被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪向原告出具《担保承诺函》、被告刘俊景自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告温振刚、刘俊景、温俊磊、温振成、温培东、温俊洪拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告温振刚、刘俊景归还借款本金及利息，被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪承担保证责任后，有权向被告温振刚、刘俊景追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温振刚、刘俊景于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金1.7万元及相应的利息（利息从2015年04月21日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告温俊磊、温振成、温培东、温俊洪承担连带责任后，有权向被告温振刚、刘俊景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年七月五日
书记员 郭德振
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终977号
上诉人（原审被告）：谷新平，男，1953年6月17日出生，汉族，淄博服装七厂退休职工，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐光颖，男，1969年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
上诉人谷新平因与被上诉人徐光颖民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初347号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人谷新平预交的二审案件受理费2519.00元予以退回。
审判长 吕 桂 欣
审判员 马 士 军
审判员 �荣明潇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 慧 姣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀荣，女，1942年2月11日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀丽，女，1939年8月25日出生。
委托诉讼代理人：吴秀荣（吴秀丽之妹），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴秀臣，男，1944年12月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴蔚，女，1973年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王学新，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住北京市通州区宋庄镇双埠头村***号。
再审申请人吴秀荣、吴秀丽因与被申请人吴秀臣、吴蔚、王学新所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴秀荣、吴秀丽申请再审称，（一）二审法院在缺乏主要证据的情况下作出判决书。2015年12月29日法院找当事人谈话时，我方发现没见到我方在一、二审诉讼中提交的主要证据：我父亲的宅基地使用卡。法官手中拿的是被申请人提交的两个宅基地使用证，其中一个是未经登记的、一个是私下涂改的。我方将一审已经交过的宅基地使用卡等主要材料于2015年12月31日交到法院大厅。没有经过开庭审理，结果等来的是驳回上诉的判决书。我方按法官要求三天内交来的证据材料没派上用场，因为谈话的第二天，判决书都出来了。以上事实对我方显失公平，同时也是违反法律规定的；（二）一审判决书中对具体事实认定不清，适用法律错误。诉争房屋是子女出资为父母建造在父母的宅基地内，有属于父亲吴焕章名下的宅基地使用卡为证。根据《物权法》第152条规定，涉案房屋属于父母的合法建造房屋。由于当时父亲已去世，所建房屋是属于母亲孙淑芳的个人合法财产。2008年母亲孙淑芳去世后，诉争房屋应该属于被继承人孙淑芳的遗产。该财产归母亲生前为其出钱出力建房的三个子女所有是符合法律规定的；（三）一、二审判决书中对主要证据认定不清。我方举证的是由北京市通州区档案馆提供的宅基地使用卡，户主的属名是我们的父亲吴焕章的名字。被申请人提供的是未经登记、私下伪造的宅基地使用证，庭审时被申请人也没说清其来源和证明目的，本应取缔或否认，一、二审判决书中错误地将其升级为宅基地使用卡；（四）一审法院在转移上诉材料和存档诉讼材料时隐藏了主要证据：我提供的署名为吴焕章的宅基地使用卡。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，此前（2014）通民初字第17975号民事判决书已经生效，该案对吴焕章、孙淑芳的遗产范围进行了认定。吴秀荣、吴秀丽主张本案中涉案房屋系父母遗产，属于认为该生效判决对遗产范围的认定存在错误。二审法院根据一事不再理的原则，认为如当事人认为该生效判决书有错误，应依法向上一级人民法院申请再审，符合法律规定，处理并无不当。吴秀荣、吴秀丽申请再审的理由不能成立。综上，吴秀荣、吴秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴秀荣、吴秀丽的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 常雨竹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初669号
原告：徐利平，女，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包仁钦，男，1958年1月2日生，蒙古族，农民。
原告徐利平诉被告包仁钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利平、被告包仁钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购装璜材料欠款本金6030.00，利息5427.00元（45个月），本息合计：11457.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年4月10日在我处赊购装璜材料欠款本金6030.00元，按月利2%计息，双方约定于2014年4月20日前偿还欠款，由被告签名、捺印出具购货合同书一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购装璜材料欠款本金6030.00，利息5427.00元（45个月），本息合计11457.00元。
被告包仁钦辩称，我们原始的欠条是1500.00元，我只同意还1500.00元，我不认可此欠款，这钱是买打两个家具的材料欠款，板材是80.00元一张的，一共8个，还有200.00元的木头，小五金零件一共50.00多元。原告当时拿着条子让我按手印，我就按了。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告包仁钦到原告徐利平处赊购装潢材料欠款6030.00元，双方约定按月利2%计息，约定2014年4月20日偿还，并由被告包仁钦捺印出具购货合同书一份。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告给付欠款本金6030.00元，利息5427.00元[6030.00元本金X2%月利X45个月（2014年4月10日至2018年1月10日）]，本息合计11457.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的购货合同书一份，及原被告当庭相关陈述在卷作证。对被告提交的三张照片，对其主张的价款数额没有证明力，本院不予采信。
本院认为，原告徐利平诉被告包仁钦买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包仁钦偿还原告徐利平赊购装潢材料欠款本金6030.00元，利息5427.00元，本息合计11457.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取43.00元，及保全费135.00元，由被告包仁钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年二月七日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初669号
申请人：徐利平，女，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：仁钦，男，1958年1月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐利平诉被告仁钦买卖合同纠纷一案，申请人徐利平于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人仁钦的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。申请人徐利平已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人徐利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人仁钦的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费115.00元，由申请人徐利平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一八年一月十五日
书记员 孙佳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执159号
申请执行人邵石柱。
被执行人钟丹涛。
被执行人钟光耀。
被执行人钟嘉敏。
被执行人陈梅玉。
被执行人深圳市嘉盈发投资担保有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场B座B-2608。
申请执行人邵石柱申请执行钟丹涛、钟光耀、钟嘉敏、陈梅玉、深圳市嘉盈发投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深中法民终字第3894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈家富
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉保字第29号
申请人：奉化市农村信用合作联社奉城信用社，住所地：奉化市锦屏街道南山路58-9号。
法定代表人：林克洪，主任。
委托代理人：王伟杰，该社职工。
被申请人：王绪逵。
被申请人：徐瑕。
申请人奉化市农村信用合作联社奉城信用社为防止被申请人王绪逵、徐瑕转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王绪逵所有的位于奉化市中塔路10号105室的房产（产权证号：01-864**）的房屋，保全财产价值15万元；查封被申请人徐瑕所有的位于奉化市绿都小区52幢206室的房产，保全财产价值10万元。申请人奉化市农村信用合作联社奉城信用社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人奉化市农村信用合作联社奉城信用社的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王绪逵所有的位于奉化市中塔路10号105室（产权证号：01-864**）的房产，保全财产价值15万元。
查封被申请人徐瑕所有的位于奉化市绿都小区52幢206室的房产，保全财产价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二○一三年五月七日书记员张其
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初14号
原告刘传芬。
委托代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告张永锋。
被告张小丽。
被告吴华。
被告贺剑。
被告黄田。
被告吴华、贺剑、黄田的委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘传芬诉被告张永锋、张小丽、吴华、贺剑、黄田民间借贷纠纷一案中，原告刘传芬于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传芬撤回起诉。
本案受理费3900元，因原告撤诉，减半收取1950元，由原告刘传芬负担。
审判员 周玉华
二〇一六年四月一日
书记员 张 阳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00597号
罪犯吴学山。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）连刑初字第0042号刑事判决，认定被告人吴学山犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。2013年7月8日，本院作出（2012）苏刑三终字第0056号刑事判决，对吴学山的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年8月4日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯吴学山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴学山于2014年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴学山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1599号
原告：周庆国，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：董文杰，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：关金峰，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张永振，1979年8月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告周庆国与被告董文杰、关金峰、张永振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告周庆国于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周庆国撤诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告周庆国负担。
审判员 余旭东
二〇一七年三月十七日
书记员 尚 斌
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初300号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人袁某，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月6日22时许，被告人袁某驾驶牌号为苏A5XX**的小型汽车，行驶至本市杨浦区江浦路、周家嘴路口附近时，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，袁某案发时血液中乙醇含量为99mg／100ml，属于醉酒。
2015年6月25日，被告人袁某接到民警电话通知后至公安机关，并如实供述了上述事实。
该院认为被告人袁某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人袁某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
袁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3884号
罪犯谢俊波，男，1983年1月3日出生，汉族，湖南省安化县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2011年12月20日作出（2011）高刑初字第238号刑事判决，认定谢俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金30000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出假释建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯谢俊波到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢俊波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金27000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢俊波在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢俊波准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年10月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00277号
原告夏某甲，务农。
委托代理人吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法律工作者。
被告高某甲，务农。
原告夏某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人吴文华到庭参加诉讼。被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告与被告于2001年3月在广东省××市打工期间经人介绍相识并建立恋爰关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某乙、××××年××月××日生育女儿夏某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告喜欢赌博，双方为此经常发生争吵、打架。2011年春节后，被告独自外出务工后即与家人失去联系，至今下落不明，双方分居生活达四年之久，长期不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉请本院判令准予原、被告离婚；婚生女儿夏某乙由原告抚养，婚生子高某乙由被告抚养，抚养费由各自承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求婚生子高某乙及婚生女儿夏某乙均由原告抚养，其抚养费待被告出现后原告另行向法院主张权利。
被告高某甲未作答辩。
原告夏某甲针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的身份证及双方全户人员信息各一份，证明原、被告及二个子女的基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚。
3、京山县孙桥镇古堤埂村民委员会出具的证明一份，证明原、被告的家庭基本情况；被告自2012年2月后未在该村生活及二个子女出生后一直跟随原告生活的事实。
法庭依职权对被告的胞兄涂某的调查笔录一份，证明被告高某甲自2012年春节后外出至今杳无音讯的事实。
本院认为，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告夏某甲向法庭提供的证据及法庭依职权对被证人涂某的调查笔录能证实其起诉的事实，本院均予以采信。
被告高某甲未提供证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2001年3月在广东省××市打工期间经人介绍相识并建立恋爰关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某乙、××××年××月××日生育女儿夏某乙，婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2012年春节后，被告独自一人外出务工即与家人失去联系，至今音讯全无，长期不尽家庭义务，双方分居生活达四年之久。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚，且生育一子一女，双方理应和睦相处，但由于被告不珍惜夫妻感情，2012年春节期间独自一人外出务工后即与家人失去联系，下落不明，长期不尽家庭义务，双方分居生活达四年之久，是导致双方夫妻感情破裂的主要原因。现原告要求与被告离婚，其主张符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，且经本院调解，原告明确表示不愿与被告和好，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原、被告的婚生子女由谁抚养及抚养费如何给付的问题。原告主张其子女由其抚养，因其子女自出生后即跟随原告生活，为了不改变其生活环境和生活习惯，本院认为其子女由原告抚养较为适宜，故本院对原告的该主张予以支持。由于被告现下落不明，其子女的抚养费原告可待被告出现后另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙、婚生女儿夏某乙由原告夏某甲抚养。
案件受理费200元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 殷积长
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 邓国安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张宏楚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第746号
原告：温岭市汇达塑料有限公司，住所地：温岭市泽国镇扁屿村丹崖工业区（温岭市有力工具厂内一层）。
法定代表人：王锆锋，该公司执行董事。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：台州市登僖乐进出口有限公司，住所地：温岭市大溪镇上坦头村9号。
法定代表人：叶国来。
原告温岭市汇达塑料有限公司与被告台州市登僖乐进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款456800元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本院受理后，因原告的申请，本院于2015年11月16日作出（2015）台温溪商初字第746号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州市登僖乐进出口有限公司因需向原告温岭市汇达塑料有限公司购买精品鞋底。2015年10月26日经结算，被告尚欠原告货款456800元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市登僖乐进出口有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市汇达塑料有限公司货款456800元及自2015年11月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，减半收取4076元，保全费2804元，合计6880元，由被告台州市登僖乐进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8152元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十一月三十日
书记员 林 丹