昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第5号
原告赵春有，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住昆明市五华区。
委托代理人陈方淑，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告李永，男，1967年12月6日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告云南泽远建筑有限公司。
住所地：昆明市富民县款庄镇马街。
法定代表人李永。
原告赵春有诉被告李永、云南泽远建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春有及其委托代理人陈方淑到庭参加诉讼，被告李永、云南泽远建筑有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春有起诉称：2014年1月27日，被告李永向原告赵春有借款100万元。借款过程为：2014年1月24日原告向昆明市五华区农村信用合作联社借款100万元，该借款于当日打入原告农村信用社账户。被告李永因资金周转困难急需向原告借钱，但因赵春有的该笔银行借款无法直接提取现金或直接转入被告李永的个人账户，于是在2014年1月24日，原告将该笔银行借款转入五华区沃野农机作业农民专业合作社的对公账户。2014年1月26日，该笔款项又从五华区沃野农机作业农民专业合作社的对公账户转入候某所开办的昆明嘉旺养殖场的对公账户。2014年1月27日，候某公司的出纳杨文丹在普吉信用社取出原告的100万元银行借款交给原告。2014年1月27日下午，被告李永来到原告位于高新区朝花夕拾小区18栋3单元1302室的家中，原告将100万元现金借给被告。2014年1月29日，被告李永又向原告赵春有借款100万元。借款过程为：2014年1月27日，原告向候某借款130万元，2014年1月29日，原告将其中的100万元通过候某中国银行的账户直接转入被告李永中国银行的账户。2014年1月27日，被告李永向原告再次借款50万元。借款过程为：2014年1月27日，被告李永来到原告老家昆明市五华区厂口新民村委会庄子村39号，原告将其当日从候某处借来的30万元现金和自己家中存放的20万元现金共计50万元，交给被告李永。综上，被告李永向原告赵春有借款共计250万元。2014年1月27日，被告李永向原告出具了借款总金额为250万元的借条，被告云南泽远建筑有限公司于当日召开股东会并形成股东会决议，约定将位于富民县滨江世纪花园1-10幢500平米的十套商铺作为该笔借款的抵押担保。但由于该十套商铺并非被告云南泽远建筑有限公司所有，加之其故意隐瞒情况，之后又私自将抵押给原告的商铺转让并备案登记到他人名下，致使抵押合同无效，其对此存在重大过错，应当向原告承担缔约过失责任。原告多次向被告李永催讨借款未果，故诉至法院请求判令：1、由被告李永偿还原告借款本金人民币250万元；2、由被告按银行同期贷款利率的四倍向原告承担借款本金的利息，计息时间自2014年7月18日起至判决确定的还款日期届满之日止；3、由被告云南泽远建筑有限公司因缔约过失责任向原告支付借款本息50%的违约金；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李永、云南泽远建筑有限公司未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告赵春有为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原告、被告李永身份证明及被告云南泽远建筑有限公司营业执照、工商登记卡片，欲证明原、被告主体身份信息；
二、借条、案件受理通知书，欲证明借款本金共计250万元，利息起算日应为2014年7月18日；
三、云南泽远建筑有限公司股东会决议、债务清偿合同书、商品房预售许可证明、商品房买卖合同登记备案表，欲证明因被告云南泽远建筑有限公司的重大过错致使抵押合同无效，其对抵押物仅拥有债权，而非所有权，其将抵押物备案登记至他人名下，应承担缔约过失责任；
四、原告向农信社借款的个人借款合同、抵押合同公证书、农信社银行流水单、结算业务申请书、昆明市五华区沃野农机作业农民专业合作社转账单、昆明嘉旺养殖场进账单、农信社转账支票存根、农信社现金支付存根、营业执照二份、情况说明二份、候某身份证明及证人证言、杨文丹身份证明及情况说明、黄文凯和赵建的身份证明及证人证言，欲证明2014年1月27日，被告李永向原告借款现金100万元，及该款项来源和借款的过程；
五、个人借款合同、候某的银行客户回单、候某的证人证言、李翠芬的身份证明及证人证言，欲证明2014年1月29日，原告通过第三人候某转账借款100万元给被告李永；2014年1月26日，原告现金借款50万元给被告李永，以及两笔款项的来源及借款过程。
本案在举证期限内，原告向本院申请候某、黄文凯、赵建、李翠芬四位证人出庭作证，欲证明原告借款的款项来源和借款过程。
本院审核证据后认为，因两被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告李永、云南泽远建筑有限公司在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
一、2014年1月20日，被告李永找原告赵春有借款250万元，原告先答应借款150万元。2014年1月24日，原告赵春有向昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社借款100万元，该款项于当日到达原告农村信用社账户后，原告将该款转入昆明市五华区沃野农机作业农民专业合作社账户。2014年1月26日，原告赵春有为提取现金，将农村信用社借款100万元又从昆明市五华区沃野农机作业农民专业合作社的账户转入本案证人候某所开办的昆明嘉旺养殖场的账户。2014年1月26日，原告向本案证人候某借款130万元（双方于2014年1月27日补充签订借款合同），当日候某将30万元现金交付原告，剩余借款原告让候某等其通知后再行给付。2014年1月27日，昆明嘉旺养殖场财务人员到农村信用社将原告原农村信用社借款100万元提取现金交给原告，同日下午，原告将借款100万元交付给被告李永；同日晚上，原告将从本案证人候某借来的30万元和在其老家厂口存放的20万元，共计50万元现金交付给被告李永。当时，被告李永表示还是想多借100万元，原告决定将自己向证人候某借款剩余的100万元再借给被告李永，被告李永出具了250万元的借条给原告，借条载明：李永（云南泽远建筑有限公司法人），因资金周转困难，向赵春有借到现金人民币2500000元<贰佰伍拾万元正>，该借款用位于富民县滨江世纪花园1-10幢商铺500㎡作为抵押，由云南泽远建筑有限公司提供担保，如该借款归还出现问题，赵春有有自行处置权，担保人：云南泽远建筑有限公司（签章），借款人：李永。2014年1月29日，原告和被告李永一起找到本案证人候某，候某按原告的意思表示将原告向其借款剩余的100万元通过银行转账交付给被告李永。
二、2014年1月27日，被告云南泽远建筑有限公司出具给原告赵春有其股东会决议一份，同意将位于富民县滨江世纪花园1-10幢500平方米的商铺作为抵押担保物，为其公司法定代表人李永向原告借款提供担保，但当时并未办理任何抵押手续，该抵押担保物已经房地产管理部门备案登记在他人名下。
三、本案在庭审过程中，原告赵春有自认在2015年1月30日，被告李永委托他人向其还款35万元的事实。原告于2014年7月18日向本院起诉请求二被告还款，后撤回起诉；2014年12月16日再次诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李永向原告赵春有出具了借条，原告赵春有通过现金交付和委托他人银行转账方式支付给被告李永250万元借款后，双方即建立了债权债务法律关系，本院依法对债的合法性予以确认，并对双方设立的借款权利义务关系予以保护。原告作为出借人，在履行出借款项义务后，依法对借款人享有债权请求权。双方在借条中未约定还款期限，现原告主张还款，被告依法应当履行还款义务。本案在庭审过程中，原告赵春有自认在2015年1月30日，被告李永委托他人向其还款35万元的事实，虽然原告认为双方口头约定过利息，此笔还款是还利息，但双方在借条上并未约定利息，且无其他证据予以印证，故本院认为被告李永委托他人向原告还款35万元应当认定为偿还借款本金，应当在原告主张的借款本金中依法予以扣除，即被告李永应当偿还原告借款本金人民币215万元。
关于原告主张的借款利息问题，本院认为被告逾期还款必然会给原告造成损失，逾期还款利息的保护原则上不得超过法律规定可以保护的限度。本案中，原、被告双方借款时虽未约定借款利息，但现原告自主张权利之日起计算逾期还款利息的请求符合相关法律规定，本院依法审查后认为，原告赵春有主张的逾期还款利息应当分段计算，即自2014年7月18日起至2015年1月30日止，应当按借款本金250万元计算；自2015年1月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，应当按借款本金215万元计算。关于原告主张利率按银行同期贷款利率的四倍计算的请求已经超过法律规定可以保护的限度，本院依法调整逾期还款利息的利率按银行同期同类贷款利率计算。
关于被告云南泽远建筑有限公司担保责任问题。被告云南泽远建筑有限公司作为担保人，同意将位于富民县滨江世纪花园1-10幢500平方米的商铺作为抵押担保物，为其公司法定代表人被告李永向原告借款提供担保，在被告李永向原告借款的借条上签章，并且向原告出具了股东会决议，但当时双方并未办理任何抵押手续，根据原告提交的证据材料，该抵押担保物在2014年2月14日已经房地产管理部门备案登记在他人名下，故本案中不存在有效的抵押权，作为抵押担保人的被告云南泽远建筑有限公司应当依其过错承担违约责任。原告赵春有在尚不清楚抵押权能否成立的情况下，便将借款交付被告李永，其自身存在一定过错，故被告云南泽远建筑有限公司依法应当对被告李永借款偿还责任承担50%的连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李永于本判决生效后十日内偿还原告赵春有借款本金人民币215万元；
二、由被告李永于本判决生效后十日内偿还原告赵春有借款逾期利息（自2014年7月18日起至2015年1月30日止，借款本金人民币250万元，按银行同期同类贷款利率计算；自2015年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，借款本金人民币215万元，按银行同期同类贷款利率计算）；
三、由被告云南泽远建筑有限公司对被告李永第一、二项还款义务承担50%的连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26800元，公告费人民币260元，合计27060元，由被告李永、云南泽远建筑有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 屠 忞