福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初105号
原告：刘思福，男，1963年10月30日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告：刘大伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住建宁县。
被告：陈德贤，男，1971年9月2日出生，汉族，住建宁县。
第三人：邓建平，男，1967年9月26日出生，汉族，住建宁县。
第三人：刘献忠，男，1971年1月1日出生，汉族，住建宁县。
第三人：陈德巧，男，1966年8月3日出生，汉族，住建宁县。
原告刘思福与被告刘大伟、陈德贤、第三人邓建平、刘献忠、陈德巧土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告起诉时以陈德贤已经自愿签署协议退出承包为由列陈德贤为第三人，庭审时陈德贤否认自愿签署协议退出承包的事实，原告变更诉讼主体要求列陈德贤为本案被告，陈德贤当庭表示同意。两次庭审原告刘思福及其委托诉讼代理人揭杰旺、被告刘大伟、陈德贤、第三人邓建平、刘献忠到庭参加诉讼，被告陈德巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思福向本院提出诉讼请求：1.要求与被告刘大伟、陈德贤，第三人刘献忠、陈德巧、邓建平解除土地经营权转让协议；2.要求被告刘大伟支付违约金5万元；3.要求被告刘大伟支付从2013年至2016年田租12万元；4.要求被告刘大伟返还原告承包的承包地；5.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月1日，原告与第三人邓建平共同向建宁县濉溪镇圳头村际上组承包了131亩水田，之后实际由原告独自承包。2011年11月17日，刘思福、邓建平与刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧签订《土地经营权转让协议书》，将上述承包地转包给刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧四人。因刘思福、邓建平需向建宁县濉溪镇圳头村际上组交纳第二笔承包租金2.5万元，刘思福叫邓建平交钱，邓建平以没钱为由不付款，退出承包；2014年12月29日原告个人向建宁县濉溪镇圳头村际上组交纳第二笔租金2.5万元。2016年11月17日刘大伟等四人需付原告租金12万元，原告向刘大伟等人催告，刘大伟不接原告电话，不回复原告短信；刘思福联系刘献忠，刘献忠告之因无钱交租金，陈德贤、刘献忠、陈德巧同意终止承包合同并于2016年12月3日签订了终止协议，当时刘大伟表示不同意终止承包，但其拒不支付租金，又占用承包田地。之后，原告与刘大伟多次协商，刘大伟却无理取闹，故原告诉至法院。
刘大伟承认刘思福、邓建平向建宁县濉溪镇圳头村际上组承包了131亩水田及刘思福、邓建平将承包田转包给刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧的事实，但认为，与刘思福签订的协议约定承包款30万元，第一笔14万元租金已经支付，第二笔付款时间2016年1月17日应付12万元，但原告诉称2013年起刘大伟就开始没有支付租金，不是事实；刘大伟未得到刘思福的任何提示，便私自将承包田转租给他人；终止合同的协议刘大伟没有签名，不同意解除合同。
陈德贤承认刘思福、邓建平向建宁县濉溪镇圳头村际上组承包了131亩水田及刘思福、邓建平将承包田转包给刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧的事实。但认为，2016年之前的田租已经付清；解除合同的协议不是陈德贤本人签名，不同意解除合同。
刘献忠承认原告全部诉讼请求。陈述刘献忠本人签署了终止转包合同协议，因陈德巧在外地，刘献忠电话联系陈德巧后，陈德巧也同意解除合同，并告之刘献忠代其签署解除合同的协议，同时告之其可以替弟弟陈德贤做主解除合同，故刘献忠代陈德巧、陈德贤与刘思福签订了解除转包合同的协议。
陈德巧未到庭，经刘献忠当庭电话联系陈德巧，陈德巧电话称（免提播放）“解除合同是其委托刘献忠代签名，其同意解除承包合同，但签订解除合同协议时未告之陈德贤，未争求陈德贤的意见，同意原告主张的诉讼请求”（陈德贤系陈德巧的同胞弟弟，陈德贤确认电话回复人系陈德巧本人）。
邓建平承认刘思福、邓建平向建宁县濉溪镇圳头村际上组承包了131亩水田及刘思福、邓建平将承包田转包给刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧的事实。但认为，因当时邓建平没钱，所以让刘思福先交田租，并未退出承包。
刘思福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对刘思福提交的二份《土地经营权转让协议书》无异议。本院认为，陈德巧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，刘大伟、刘献忠、陈德贤对《土地经营权转让协议书》无异议，本院予以采信。对双方争议的证据及事实，本院分析、认定如下：关于刘思福提交的署名刘思福、陈德贤、刘献忠、陈德巧的《协议》、录音及短信，经庭审，刘思福与刘献忠对《协议》无异议，认可2016年12月3日刘思福与刘献忠、陈德巧经协商同意终止承包的事实，刘大伟认为不知道刘思福与刘献忠、陈德巧协商终止合同之事，陈德巧认为未委托哥哥陈德巧在协议中签名；刘思福与邓建平之间对话录音，主要内容为刘思福提出向建宁县濉溪镇圳头村际上组交纳承包田租金一事；短信内容系2016年11月13日至11月21日期间，刘思福发送，但未见刘大伟回复信息。本院认为，《协议》内容与刘思福、刘献忠陈述相互印证，能够证明刘思福向刘献忠、陈德巧催告田租的事实；录音及短信对本案无实质影响，本院不作认定；《领条》系刘思福向建宁县濉溪镇圳头村际上组交纳租金的事实，邓建平不否认此事实，刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧认为与本案无关联，理由成立，本院不作认定。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：2010年1月1日，刘思福、邓建平向建宁县濉溪镇圳头村际上组承包了131亩水田，双方签订《土地经营权转让协议书》。2011年11月17日刘思福、邓建平与刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧签订《土地经营权转让协议书》，该协议主要约定内容：刘思福、邓建平将131亩水田的承包经营权转让刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧；转让期限2011年11月17日至2029年12月31日，共18年；租金每年16666元，共计38万元，每五年付一次，按三次付清，付款时间第一次2011年11月17日付14万元，第二次2016年11月17日付12万元，第三次2021年11月17日付4万元；违约约定：双方无论哪方违约均应支付对方违约金五万元。刘大伟等人第一笔14万元租金已经付清，第二笔租金至今未支付。
庭审中，刘思福对2016年11月22日将131亩水田转包案外人的事实无异议。
综上所述，本院认为，刘思福、邓建平与刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧四人签订的《土地经营权转让协议书》，该协议书名为土地经营权转让，但内容实为土地经营权转包性质，由此，刘思福、邓建平与刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧之间形成土地承包经营权转包合同法律关系。刘思福、邓建平对共同向建宁县濉溪镇圳头村际上组承包水田的事实无异议，刘思福、邓建平之间系合伙关系；刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧四人对共同向刘思福、邓建平转包土地承包经营权的事实无异议，刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧之间系合伙关系。本案刘思福诉请的是与刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧土地承包经营权转包法律关系，而非与邓建平之间的合伙纠纷，故对邓建平是否退伙，本院不作认定。刘思福、邓建平与刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧签订的《土地经营权转让协议书》系双方自愿签订，未违反法律、法规规定，合法有效，双方应当按协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。刘大伟、陈德贤、刘献忠、陈德巧四人同为合同一方当事人，刘思福与刘献忠、陈德巧二人协商并签订终止合同的协议，并不能产生合同终止的法律后果；双方约定的第二次交付承包租金时间是2016年11月17日，刘大伟、刘献忠、陈德巧、陈德贤未按合同约定时间履行交款义务，经刘思福向刘献忠、陈德巧催告后，刘献忠、陈德巧仍未交纳租金；刘大伟、陈德贤抗辩刘思福未向其催告交款，理由不成立，刘大伟、陈德贤明确知道合同约定的交款时间，而且本院第一次庭审后争询刘大伟、陈德贤意见如主张继续履行合同，应履行交付租金的义务，但至今刘大伟、陈德贤未有交纳租金的意向，现合伙成员中刘献忠、陈德巧解除与刘思福、邓建平签订的《土地经营权转让协议书》，刘思福主张解除《土地经营权转让协议书》的请求，于法相符，应予支持；刘思福于2016年12月27日已将涉案的承包田转包给案外人耕种，刘大伟未实际占用承包田，刘思福亦未有损失，故对刘思福的其他请求，不予支持。陈德巧未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除刘思福、邓建平与刘大伟、刘献忠、陈德巧、陈德贤签订的《土地经营权转让协议书》；
二、驳回刘思福的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由刘思福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一八年三月十六日
书记员 吴裕燕
附：引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。