wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2068号
原告：李天杰，男，1971年8月18日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：史义娥，女，1957年5月20日出生，汉族，住莱阳市。
原告李天杰与被告史义娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦鹏庭参加了诉讼，被告史义娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天杰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款32232元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史义娥与刘武成原系夫妻关系。2017年刘武成去世，刘武成生前欠原告的饲料款，由刘武成于2014年12月4日向原告出具欠条一张。后该欠款一直未还，原告诉至法院，请求依法处理。
被告史义娥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告系从事经营猪饲料生意，刘武成从原告处购买猪饲料，截止到2014年12月4日，刘武成累计欠原告饲料款32232元，刘武成向原告出具欠条一张，该欠条载明为：“今欠李天杰叁万贰仟贰佰叁拾贰元正，32232.00元，欠据人：刘武成，2014年12月4日。”结合庭审过程中当事人的陈述，对上述欠条证据的真实性、关联性本院予以确认。
另查明，被告史义娥与刘武成原系夫妻关系，刘武成在2017年去世，并于2017年10月16日被注销户籍。
由于被告史义娥未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
本院认为，买卖合同是�卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘武成购买原告的猪饲料，尚欠原告饲料款32232元，原告提供刘武成出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，债务人刘武成所负债务发生在其与被告史义娥婚姻关系存续期间，且被告未举证证明涉案债务具有不应认定为夫妻共同债务的情形，故本院认定该债务属于刘武成与史义娥的夫妻共同债务，应由被告史义娥共同清偿。被�史义娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告李天杰的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史义娥于本判决生效之日起十日内支付原告李天杰饲料款32232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元减半收取计303元，由被告史义娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一八年六月十八日
书记员 张生涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10438号
原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。
法定代表人刘长发，董事长。
委托诉讼代理人：陈锡军，男，该公司员工。
被告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。
法定代表人：范小冲。
原告重庆晨报传媒有限公司与被告重庆嘉道房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆晨报传媒有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晨报传媒有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晨报传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1233元，由原告重庆晨报传媒有限公司负担。
审判员 吴庆
二〇一七年六月三十日
书记员 夏龙
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1239号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行
代表人：韩雷，行长。
被申请人:刘士杰,现住农安县。
被申请人于2009年3月30日向申请人借款人民币26.580.95元,用途种植，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金26.580.95元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘士杰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行借�本金26.580.95元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
案件受理费155.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年八月五日
书 记 员 钟德伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1241号
申请执行人：袁国敏，男，1954年6月30日出生，汉族。
被执行人：王长英，男，1968年9月9日出生，汉族。
申请执行人袁国敏与被执行人王长英健康权纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第2010号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王长英的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一六年八月八日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1241号申请执行人：袁国敏，男，1954年6月30日出生，汉族。被执行人：王长英，男，1968年9月9日出生，汉族。申请执行人袁国敏与被执行人王长英健康权纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第2010号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王长英的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一六年八月八日书记员  石君毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初742号
起诉人：韩庆杰，男，1966年4月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院收到起诉人韩庆杰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求依据邯劳人仲案（2016）203号判令被告邯郸市丛台区比特堡海鲜美食庄园支付原告韩庆杰工作期间单位应缴纳的社会保险测算总计2601元（具体数字以丛台区社保中心出示的证明为准）。
本院经审查认为，起诉人韩庆杰诉被起诉人邯郸市丛台区比特堡海鲜美食庄园劳动争议纠纷一案，已经丛台区人民法院审理后作出（2015）丛民初字第03019号民事判决书，并经邯郸市中级人民法院审理后作出（2016）冀04民终305号民事判决书，且已发生法律效力。现起诉人又以同一法律关系再次起诉，违反“一事不再理”原则。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对韩庆杰的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 马少华
二〇一七年二月二十日
书记员 李 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初742号起诉人：韩庆杰，男，1966年4月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。本院收到起诉人韩庆杰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求依据邯劳人仲案（2016）203号判令被告邯郸市丛台区比特堡海鲜美食庄园支付原告韩庆杰工作期间单位应缴纳的社会保险测算总计2601元（具体数字以丛台区社保中心出示的证明为准）。本院经审查认为，起诉人韩庆杰诉被起诉人邯郸市丛台区比特堡海鲜美食庄园劳动争议纠纷一案，已经丛台区人民法院审理后作出（2015）丛民初字第03019号民事判决书，并经邯郸市中级人民法院审理后作出（2016）冀04民终305号民事判决书，且已发生法律效力。现起诉人又以同一法律关系再次起诉，违反“一事不再理”原则。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对韩庆杰的起诉，本院不予受理。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。审判员  马少华二〇一七年二月二十日书记员  李 勇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第172号
原告：曹某某，女，汉族，1986年6月4日出生，海盐县金能塑化公司员工，住浙江省嘉兴市海盐县。
被告：黄某某，男，汉族，1976年6月27日出生，农民，住光泽县。
委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告曹某某负担。
代理审判员 邱枫红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 慧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初496号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人冉娜（曾用名“冉桂凤”，别名“雪儿”），女，1996年8月19日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市黔江区，暂住浙江省宁波市江东区。2015年3月15日因吸毒被宁波市江北分局行政拘留十日；2017年9月14日因吸毒、向他人提供毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留二十日；2017年9月15日因吸毒被宁波市公安局海曙分局责令社区戒毒三年。2017年9月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月25日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]465号起诉书,指控被告人冉娜犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于同年12月22日将本案转为普通程序。2018年3月19日，浙江省高级人民法院指定本院审判本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人冉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年，被告人冉娜从朋友（身份不清）处得到一张王某1的身份证，后使用王某1身份信息实名注册了137××××2525支付宝账户并使用。2016年下半年，被告人冉娜使用王某1身份证办理了62×××18工商银行卡，并与自己使用的王某1支付宝账号进行绑定。2016年12月份至2017年2月期间，被告人冉娜在明知无偿还能力的情况下，多次使用王某1支付宝账号在“招联好期贷”上贷款共计人民币15033.05元，并提现到以王某1身份证办理的工商银行卡上用于微信红包赌博。
被告人冉娜到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月25日，被告人冉娜家属赔偿了王某1损失，取得了王某1的谅解。
上述事实，被告人冉娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人王某1、王某2的证言，《智能终端开户申请书》，《影像资料复印件》，《支付宝流水》，《贷款消费记录》，《接受证据材料清单》，《手机截图照片》，《转账记录照片》，《个人信用报告》，《照片》，《收条》，《谅解书》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《责令社区戒毒决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉娜使用以虚假身份证明骗领的信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后，如实供述了自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，且被告人家属已赔偿了王某1的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冉娜的刑期自2017年9月21日起至2018年4月20日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 许思明
人民陪审员 王天鹤
二〇一八年三月三十日
代书 记员 周晋莹
附件：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1668号
申请人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人：崔洪方。
被执行人：李方庆。
被执行人：王前进。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人崔洪方、李方庆、王前进金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为20000元及利息、案件受理费1414元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中经司法查询，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一六年九月二十五日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1668号申请人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。负责人：孙培伟，该支行行长。被执行人：崔洪方。被执行人：李方庆。被执行人：王前进。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人崔洪方、李方庆、王前进金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为20000元及利息、案件受理费1414元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中经司法查询，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）广商初字第520号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一六年九月二十五日书记员  高 瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执353号
申请执行人蔡秀彬，男。
被执行人耿海杰，男。
被执行人赤峰市川流油品销售有限公司。
被执行人赤峰辽远房地产开发有限责任公司。
被执行人赤峰景峰置业有限责任公司。
本院在执行蔡秀彬申请执行耿海杰、赤峰市川流油品销售有限公司、赤峰辽远房地产开发有限责任公司、赤峰景峰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民再字第18号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院已委托赤峰恒信土地估价有限责任公司对被执行人赤峰景峰置业有限责任公司名下的土地一处及被执行人赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下的土地一处予以评估，评估价格分别为6358800元、6193500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赤峰景峰置业有限责任公司名下的土地使用权以评估价6358800元为底价予以拍卖。
二、将被执行人赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下的土地使用权以评估价6193500元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
二〇一六年六月六日
书记员 张贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00219-1号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托代理人：秦珍珍、汪华，湖北天明律师事务所律师。
被告：郭上青。
被告：郭爱芳。
被告：朱云阳。
被告：张美桂。
被告：黄祥耀。
被告：湖北京通投资管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：郭上青，董事长。
本院在审理原告湖北瑞恒典当有限公司与被告郭上青、被告郭爱芳、被告朱云阳、被告张美桂、被告黄祥耀及被告湖北京通投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北瑞恒典当有限公司于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭上青、郭爱芳、朱云阳、张美桂、黄祥耀及湖北京通投资管理有限公司银行存款人民币312万元或查封被申请人等值的其他财物，并提供担保人殷涛名下坐落于武昌区马家巷6号书香苑2栋2单元9层2室房屋（房屋所有权证：昌2013011652，权证编号02969572）、车欢名下坐落于武昌区徐东路特1号4栋7单元1层1室房屋（房屋所有权证：昌2006001280，权证编号01391606）及胡卫卫名下坐落于洪山区珞狮南路497号丽岛紫园4栋7层C-701房屋（房屋所有权证：洪2009005476，权证编号02039353）作为担保财产。本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武昌民初字第00219号民事裁定书，裁定：一、冻结郭上青、郭爱芳、朱云阳、张美桂、黄祥耀及湖北京通投资管理有限公司银行存款人民币312万元，或查封其等值财物；二、查封担保人殷涛名下坐落于武昌区马家巷6号书香苑2栋2单元9层2室房屋（房屋所有权证：昌2013011652，权证编号02969572）、车欢名下坐落于武昌区徐东路特1号4栋7单元1层1室房屋（房屋所有权证：昌2006001280，权证编号01391606）及胡卫卫名下坐落于洪山区珞狮南路497号丽岛紫园4栋7层C-701房屋（房屋所有权证：洪2009005476，权证编号02039353）的房产。
2015年9月9日，原告湖北瑞恒典当有限公司与被告郭上青、被告郭爱芳、被告朱云阳、被告张美桂、被告黄祥耀及被告湖北京通投资管理有限公司达成调解协议，并申请解除郭上青、郭爱芳、朱云阳、张美桂、黄祥耀及湖北京通投资管理有限公司银行存款人民币312万元，或查封其等值财物的查封；解除担保人殷涛名下坐落于武昌区马家巷6号书香苑2栋2单元9层2室房屋（房屋所有权证：昌2013011652，权证编号02969572）、车欢名下坐落于武昌区徐东路特1号4栋7单元1层1室房屋（房屋所有权证：昌2006001280，权证编号01391606）及胡卫卫名下坐落于洪山区珞狮南路497号丽岛紫园4栋7层C-701房屋（房屋所有权证：洪2009005476，权证编号02039353）的房产的查封。
本院认为：原告湖北瑞恒典当有限公司的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除郭上青、郭爱芳、朱云阳、张美桂、黄祥耀及湖北京通投资管理有限公司银行存款人民币312万元，或查封其等值财物的查封；
二、解除担保人殷涛名下坐落于武昌区马家巷6号书香苑2栋2单元9层2室房屋（房屋所有权证：昌2013011652，权证编号02969572）、车欢名下坐落于武昌区徐东路特1号4栋7单元1层1室房屋（房屋所有权证：昌2006001280，权证编号01391606）及胡卫卫名下坐落于洪山区珞狮南路497号丽岛紫园4栋7层C-701房屋（房屋所有权证：洪2009005476，权证编号02039353）的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹钧
二〇一五年十月十日
书记员 王鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00491号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，注册号320000000009421。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥领众物资贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场H128，组织机构代码58011482-0。
法定代表人牛克，总经理。
原审被告蔡传洋。
原审人民法院认为，原告与江苏一建合肥市井岗镇科学院路回迁楼项目签订《钢材产品购销合同》，合同第六条约定：其他事宜双方协商解决，如有违约，在供方所在地法院解决。本案中，作为供方的合肥领众物资贸易有限公司的住所地在安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场H128，该地点在合肥市庐阳区，故该案属原审人民法院管辖。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，一、上诉人未承接“井岗路科学院路恢复楼”工程，也未委托任何单位和个人洽谈、承接该工程，蔡传洋不是我公司工作人员，也未得到上诉人的任何授权，无权代表上诉人对外从事业务。上诉人未与被上诉人发生业务往来，未与被上诉人合肥领众物资贸易有限公司签订任何《钢材购销合同》，本案纠纷实际与上诉人无关。二、根据92民诉意见第4条，法人的住所地是指法人的实际经营地及主要办事机构所在地，上诉人主要办事机构所在地是泰州市凤凰东路**号。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请与理由，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方争议标的为给付货币，且对给付货币的履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或约定不明确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即合肥领众物资贸易有限公司住所地为合同履行地。合肥领众物资贸易有限公司住所地位于安徽省合肥市阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场H128，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院依法对本案有管辖权。因此，即便本案不适用案涉《钢材购销合同》中的约定确定管辖，亦不影响原审人民法院对本案有管辖权。至于涉案的合同是否实际存在，对江苏省第一建筑安装股份有限公司是否产生法律效力，属于案件实体审查范畴，不影响本案对管辖法院的确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执472号
申请人孙伟文，男，1981年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
被执行人杨群，女，1971年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
申请执行人孙伟文与被执行人杨群民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第2385号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年8月15日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱倩倩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初488号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华街房管所东。
负责人李聪明。
委托代理人任超，系该公司员工。
被告张某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行撤回对被告张某的起诉。
案件受理费1400元，因撤诉减半收取700元，由原告中国工商银行股份有限公司万全县支行负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 史倩茹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执862号
申请执行人：余明富，男，住四川省万源市。
被执行人：张怀坤，男，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人余明富与被执行人张怀坤借款合同纠纷一案中，因申请执行人余明富以被执行人张怀坤不服万源市人民法院（2017）川1781民初1135号民事判决已上诉为由，于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红兵
二〇一七年十月十八日
书记员 周康勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21233号
原告武晓春，女，1972年8月20日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市赛思博律师事务所律师。
被告陈剑军，男，1973年9月11日出生，工作单位不详。
原告武晓春与被告陈剑军所有权确认纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武晓春及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈剑军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武晓春诉称，我和陈剑军1999年8月10日在盘锦市兴隆台民政局登记结婚，2000年1月20日生育一子陈家齐。因双方感情不和导致感情破裂，双方决定离婚，2008年6月3日双方达成离婚协议，约定蓟门里和景园二号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）、清河房屋（清河宝盛里×号楼×单元×号房屋）归我所有，重庆房屋和车辆归陈剑军所有。2008年12月12日，双方在北京市西城区人民法院调解离婚，调解中双方共同财产及住房问题自行解决，不要求法院处理。双方离婚后，没有及时按照离婚协议将房屋过户，2015年初我要求按照离婚协议的约定将×号房屋过户时，被告拒不配合办理相关手续。我现诉至法院，要求法院依法确认×号房屋归我所有，本案诉讼费由陈剑军承担。
经审理查明，武晓春与陈剑军原系夫妻关系，二人于1999年8月10日登记结婚，婚后于2000年1月20日生育一子陈家齐。
2002年4月2日，陈剑军与北京阳原房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，陈剑军购买×号房屋（建筑面积110.84平方米），房屋价款为746175元，其中首付款为156175元，余款590000元为按揭贷款支付。2002年4月23日，陈剑军与中国工商银行签订个人购房借款合同，贷款590000元，期限自2002年4月25日至2017年4月25日止。该房屋登记在陈剑军名下，因房屋贷款尚未还完，现房屋所有权证（房产证号：京房权证海私字第0332**号）原件保存在中国工商银行翠微路支行。
2008年6月3日，武晓春与陈剑军签订离婚协议书，约定：1、双方自愿离婚；2、儿子陈家齐由武晓春抚养，陈剑军负责陈家齐小学至大学期间的学习费用、生活费用，直到陈家齐18周岁为止；3、双方原有共同财产如下：蓟门桥和景园B座2-×号（即×号房屋）、清河宝盛里×号房屋、重庆房产一座、×××别克车、×××奥菲莱斯车，经协商蓟门桥和清河房产归武晓春所有，其他房产、车辆归陈剑军所有；4、没有偿还完的房贷（蓟门桥、清河2处）由陈剑军支付；5、陈剑军可随时探望儿子陈家齐。该协议书系武晓春于2008年3月8日起草书写，2008年6月3日陈剑军在该协议书上签名。
2008年12月12日，武晓春在北京市西城区人民法院调解离婚，婚生子由武晓春抚养，陈剑军每月支付抚养费5000元。在调解中未对夫妻共同财产作出处理。
庭审中，武晓春陈述，离婚后与陈剑军很少联系，去年因孩子上学需要办理户口所以其才想起来办理×号房屋过户，但是却与陈剑军无法联系。武晓春表示，双方在离婚协议书中虽约定贷款由陈剑军支付，但实际上自离婚后房屋贷款一直由武晓春偿还，房屋办理过户后没有偿还的贷款由武晓春负责偿还。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、个人购房借款合同、证明、房屋所有权证、离婚协议书、民事调解书及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，武晓春与陈剑军签订的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所签离婚协议书对其财产分割作出了明确约定，故现武晓春据此要求确认×号房屋归其所有，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；武晓春自愿偿还房屋贷款，本院对此不持异议。被告陈剑军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈剑军名下位于北京市海淀区蓟门里和景园×号楼×单元×号房屋（房产证号：京房权证海私字第0332**号）归武晓春所有，该房屋贷款由武晓春负责偿还。
案件受理费七十元，由陈剑军负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由陈剑军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 帅
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初302号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，高中，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年12月29日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月，被告人周某两次窜至浙江省奉化市尚田镇尚西村被害人吴某的家中盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2015年12月12日晚，被告人周某窜至上述地点，采用溜门的方法进入屋内，盗走被害人吴某放在冰箱前面地上的牛肉约4斤，计价值人民币180余元。
2、同月19日晚，被告人周某再次窜至上述地点，采用上述同样的方法，盗走被害人吴某放在冰箱前面地上的牛排8斤，计价值人民币240余元。
2015年12月24日，被告人周某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审中没有提出异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定意见书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人周某向被害人吴维霞退赔损失人民币420元。
（上述罚金及退赔款限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年四月二十六日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初594号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王建新。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告王建新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区X号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为162.99平方米，每月应缴纳物业费为391.18元。自2010年1月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费23470.56元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款23470.56元并承担本案诉讼费用。
被告王建新未答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区X号楼X单元XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为162.99平方米，每月应交纳物业管理费为391.18元，自2010年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠23470.56元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费23470.56元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王建新一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2010年1月1日至2014年12月31日物业服务费23470.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 商轶
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市�桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初594号原告杨冠胜，男，1985年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被告孙旭，男，1983年10月2日出生，汉族。原告杨冠胜与被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨冠胜于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨冠胜撤诉。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告杨冠胜负担。审判员  武丽娜二〇一七年一月十日书记员  车 锋速录员  王 怡
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1587号
申请人：张肇玮女，1976年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津市福泰激光工艺加工有限公司（组织机构代码76127355-6），住所地天津市东丽区军粮城街工业园。
法定代表人：王振江，公司总经理。
本院在执行申请执行人张肇玮与被执行人天津市福泰激光工艺加工有限公司民间借贷纠纷（2017）津0110民初925号民事调解书一案中，被执行人天津市福泰激光工艺加工有限公司应付申请人张肇玮借款9万元、案件受理费1025元、诉讼保全费920元。另交纳本院执行费1279元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院暂无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初925号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，
可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 夏浩天
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1587号申请人：张肇玮女，1976年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市福泰激光工艺加工有限公司（组织机构代码76127355-6），住所地天津市东丽区军粮城街工业园。法定代表人：王振江，公司总经理。本院在执行申请执行人张肇玮与被执行人天津市福泰激光工艺加工有限公司民间借贷纠纷（2017）津0110民初925号民事调解书一案中，被执行人天津市福泰激光工艺加工有限公司应付申请人张肇玮借款9万元、案件受理费1025元、诉讼保全费920元。另交纳本院执行费1279元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院暂无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0110民初925号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  夏浩天二〇一七年八月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1798号
申请执行人王玉东，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王玉东与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为65373.45元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初第6219号
原告张亚彬，女，1963年12月6日生，满族，现住辽宁省新民市。
被告程继春，男，1973年3月21日生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告张亚彬诉被告程继春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张亚彬、被告程继春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月16日12时20分许，在新民市东城街道郭屯绿园超市南行300米处，因邻里纠纷问题，被告和原告发生拉扯，被告将原告推到，造成原告头部受伤。后原告被送到新民市人民医院住院治疗11天，经诊断：头部外伤，颈部损伤，花费医药费9124.12元。出院时医嘱门诊随诊，休息一周。原告认为，被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，现原告起诉至法院：1、要求被告赔偿原告医药费9124.12元、伙食补助费1100元、误工费1535.04元、护理费1118.92元、交通费500元；2、由被告承担本案诉讼费；
被告程继春辩称，我没有碰原告，是原告自己倒下的，原告的诉讼请求我不同意赔偿。对于住院病案、费用清单，护理证明，诊断书，住院费用票据和门诊费用票据等证据没有异议。
经审理查明，2016年10月12日12时20分许，在新民市东城街道郭屯绿园超市南行300米处，因邻里土地纠纷问题，张亚彬和程继春发生拉扯，张亚彬身体受伤。案发后报警，公安机关立案后针对被告程继春的行为，对被告程继春作出罚款200元的处罚。原告受伤后被送到新民市人民医院进行住院治疗11天,诊断为头部外伤，颈部损伤，花费医药费9124.12元，住院期间二级护理。
上述事实，有公安行政案件卷宗、住院病案、费用清单、护理证明、诊断书、住院费用票据、门诊费用票据、情况说明等与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权应受法律保护，根据新民市公安局行政处罚决定书认定，张亚彬和程继春发生拉扯，张亚彬身体受伤，并给予被告程继春罚款200元的行政处罚，故对原告的伤害后果应当由被告程继春承担80%的赔偿责任。因原告张亚彬对土地纠纷的发生处理不冷静，首先引起纠纷发生且没有寻求基层组织协调处理，自身对损害的后果也存在一定的过错，应当承担20%责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供医疗机构出具的住院病案、费用清单、护理证明、诊断书、住院费用票据、门诊费用票据等证据，被告对该证据没有异议，故原告的医疗费为9124.12元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院11天，补偿标准应按照100元/天计算，即1100元(100元/天*11天)。
关于原告请求的护理费问题：原告未提供护理人员误工收入情况证明，住院期间二级护理11天，本院按照居民服务业标准计算护理费为1118.92元（101.72元/天*11天）。
关于原告请求的误工费问题：原告未提供误工收入证明等证据证明其主张，原告系务农，出院医嘱休息一周，本院按照农业标准计算误工费为704.52元。
对于原告提出的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要，酌定为100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告程继春赔偿原告张亚彬医疗费9124.12元、伙食补助费1100元、护理费1118.92元、误工费704.52元、交通费100元，合计12147.56元的80%即赔偿原告9718.05元；
二.驳回原告其他诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费500元，由被告程继春承担400元，原告张亚彬承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 陈丽娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 祁 樊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2253号
罪犯周泽波，男，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年3月2日作出（2011）惠东法刑初字第74号刑事判决，以被告人周泽波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月12日作出（2011）惠中法刑二终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周泽波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年9月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周泽波在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周泽波属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周泽波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周泽波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2887号
原告上海世汛物资贸易有限公司。
法定代表人周建军，执行董事。
委托代理人周平，上海九州通和律师事务所律师。
被告上海独智取贸易有限公司。
法定代表人周振中，总经理。
委托代理人王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
委托代理人任红银，如皋市长江法律服务所法律工作者。
原告上海世汛物资贸易有限公司与被告上海独智取贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周建军及委托代理人周平、被告委托代理人任红银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月5日签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买冠军品牌磁砖，合同总金额为人民币4，273，500元（以下币种同）。合同签订后，原告按约供货，实际供货5，706，659.12元。被告已支付了95%的货款，至2013年5月13日止，被告尚欠5%的质保金未付。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告立即给付地砖5%的质保金285，332.96元；2、被告偿付自2013年9月23日起，以285，332.96元为基数按每年24%计算的违约金。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、产品购销合同，证明双方的买卖合同关系及对双方权利与义务的约定；
2、部分送货单及全部的收款凭证，证明原告共收到货款5，421，326.16元；
3、对账单；
4、催款函（2015年3月10日寄出）；
以上证明原告以挂号信形式分别向被告发出催款函，要求被告确认款项；
5、地通公司的核定单，证明工程的总包方对原告送货总金额的确认，原告起算违约金的依据。
被告辩称，双方货款已全部结清。双方总货款为5，421，326.16元，被告已于2012年12月23日全部结清，不欠原告货款。原告的诉讼已过诉讼时效，质保金应自2012年11月11日起计算2年，已过时效。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性有异议；对证据3、4认为没有收到；对证据5不予确认。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2011年5月5日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供冠军品牌墙砖、地砖等，合同金额为4，373，500元；并约定实际结账数量由现场收料员签字为准；付款方式为供方将货送至需方工地通过验收后按房产公司付款进度付款，结账时留5%作为质保金，质保期一年等。合同签订后，原告按约供货。2013年9月23日，工程建设方上海地通建设（集团）有限公司对墙砖、地砖进行了结算核定，原告共计供货PA60303L100577片、FR6031139676片、加工米数213245.2米，合计货款为5，706，289.52元。至2014年2月18日，被告共计支付货款5，421，326.16元，余款284，963.36元至今未付。经催讨未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持，但原告主张的货款金额应以建设方核定的数量为准，本院予以调整。对于原告主张按年利率24%计算违约金，没有合同依据，本院不能支持。被告的辩称，没有事实依据，本院不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海独智取贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海世汛物资贸易有限公司货款284，963.36元；
二、被告上海独智取贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海世汛物资贸易有限公司上述货款的逾期付款利息损失（自2014年9月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，580元，减半收取计2，790元，由被告上海独智取贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年十一月五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终641号
上诉人（一审起诉人）：马树丰，男，1947年出生，汉族，住河北省沧州市大化生活区。
上诉人马树丰因诉肃宁县人民政府要求撤销东答集（宅基）字第1412327号土地使用权证书一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人马树丰上诉称，对一审不予立案的裁定，其本人不理解、不认同、不接受。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条就具体行政行为的利害关系人的行政诉讼诉权问题作了进一步的规定，即与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，从马树丰起诉提交的证据材料看，不能证实马树丰与肃宁县人民政府的颁证行为具有法律上的利害关系。马树丰的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定对马树丰的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡茂阳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第70号
申请执行人黄月亲，女，63岁，汉族，运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村第二居民组居民。
被执行人运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村村委会。
法定代表人：张八虎，主任。
被执行人运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村第二居民组。
负责人：肖峰，组长。
申请执行人黄月亲与被执行人运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村村委会、运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村第二居民组土地承包合同纠纷一案，运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员会于2014年5月5日作出运盐农仲裁字[2014]第4号裁决书，因二被执行人不履行，申请人于2014年12月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，二被执行人称，运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员会作出运盐农仲裁字[2014]第4号裁决书后，二被执行人在法定期限内提起诉讼，经人民法院审理，没有做出实体处理，以不属于人民法院管辖范围，建议到有关行政机关处理，因此，运盐农仲裁字第4号裁决书没有发生法律效力，不具有执行性，并于2015年3月11日向本院提出书面执行异议。
经审查，二被执行人不服运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员运盐农仲裁字[2014]第4号裁决书诉讼到本院。本院（2014）运盐民初字第1162号民事裁定书认为，被执行人所请求的事项是因张玉秀未实际取得土地承包经营权而产生纠纷，不属于人民法院受案范围，驳回二被执行人的起诉。本院认为，二被执行人不服仲裁裁决起诉到人民法院，本院以请求事项不属于人民法院受案范围，驳回二被执行人的起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员运盐农仲裁字[2014]第4号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 瑞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1272号
原告：吴某某，女，1985年2月25日出生，汉族，农民。
被告：杨某甲，男，1986年7月8日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍订婚，2010年1月24日经政府办理结婚登记手续，后举行婚礼开始同居生活。2011年11月11日生一男孩杨某乙，2014年9月5日生一女孩杨某丙。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，常因生活琐事吵架。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。原告要求与被告离婚，并抚养女儿杨某丙，由被告支付孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某甲辩称，原告诉状中所说不是事实，为了孩子有一个完整的家庭，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告杨某甲于2009年2月经人介绍订婚，2010年1月24日经政府登记结婚，2009年腊月26日举行婚礼，开始同居生活。2011年11月11日生一男孩杨某乙，现随被告生活，2014年9月5日生一女孩杨某丙，现随原告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2015年农历9月分居。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，生活期间双方发生矛盾也是难免的，现夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一六年三月二十三日
书记员 李法强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督1号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：叶家华，该联社个人业务部经理。
被申请人：陈庆华，男，1965年11月1日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年2月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人依被申请人的申请，双方于2007年3月16日签订《信用借款合同》，合同约定借款本金为3万元，借款期限自2007年3月16日起至2010年3月16日止，贷款利率为7.875‰，并约定被申请人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，被申请人按国家规定对逾期贷款按合同中载明的贷款利率水平上加收50%的利息（即11.812‰）。申请人按合同约定按时向被申请人发放了贷款3万元。到期后，申请人经催收被申请人仍未偿还本金及利息。申请人并提供了《借款申请书》、《信用借款合同》、借款付款专用凭证、催收贷款通知书等证据。要求被申请人给付申请人借款本金3万元及利息（借期内利率按7.875‰、逾期利率按11.812‰）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈庆华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（其中2007年3月16日起至2010年3月16日止期间贷款利息按7.875‰利率标准计算、自2010年3月17日起至付清之日止期间贷款利息按11.812‰利率标准计算）。
申请费183元，由被申请人陈庆华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈秋红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初601号
原告：淄博川源设备检修有限公司。
法定代表人：周和龙，总经理。
被告：山东恒丰环保科技有限公司。
法定代表人：张兰芬，总经理。
被告：张兰芬，女，1975年1月31日生，汉族，住山东省东阿县。
本院在审理原告淄博川源设备检修有限公司被告山东恒丰环保科技有限公司、张兰芬承揽合同纠纷一案中，原告淄博川源设备检修有限公司于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东恒丰环保科技有限公司、张兰芬的银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博川源设备检修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东恒丰环保科技有限公司、张兰芬名下的银行存款70000元。
二、如被告山东恒丰环保科技有限公司、张兰芬名下的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月七日
书记员 刘 旭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02076号
罪犯魏拥民，男，1974年12月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市经济技术开发区人民法院于2009年9月9日作出（2009）武开法刑初字第78号刑事判决，认定魏拥民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。魏拥民不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）武刑终字第00576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯魏拥民的刑罚，经本院于2012年5月至2014年1月，共减刑2次，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯魏拥民减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯魏拥民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯魏拥民在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯魏拥民在服刑期间，积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯魏拥民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯魏拥民在服刑期间，积极履行财产刑人民币4000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏拥民减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月26日止），剥夺政治权利二年不变。原判没收个人财产人民币10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十月十日
书记员 张 萌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终232号
上诉人（原审被告）：孙某甲（孙文波）。
上诉人（原审被告）：孙某乙。
上诉人（原审被告）：孙某丙（孙文昆）。
三上诉人共同委托代理人：徐建华，山东腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
原审被告：孙某丁。
上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙因与被上诉人王某、原审被告孙某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月23日孙清栋向王某出具借据一份该借条载明：借据，今借到王彭成人民币壹拾壹万元正，月息壹分，（每年清息壹次）。借款人：孙清栋。2011年4月23日。孙清栋于2012年3月28日去世，孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙为其第一顺序继承人，现王某诉来法院，请求判令孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙在继承孙清栋遗产的范围内偿还王某借款本金11万元，并自2011年4月23日起至判决确定履行之日止支付约定利息，诉讼费用由孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙承担。另查明，孙清栋于2012年3月28日去世，因孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙对借据上借款人孙清栋的签名不予认可，王某申请对借据中借款人孙清栋的签名进行笔迹鉴定，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论为：王某提供的2011年4月30日的借据中借款人孙清栋的签名与2010年4月15日孙清栋与张玉环签订的离婚协议中孙清栋所书写的签名为同一人所写，王某为此支出鉴定费2800元。
原审法院认为，王某主张孙清栋于2011年4月23日向其借款11万元，根据王某提交的2011年4月23日孙清栋出具的借据借款人后签名，经青正司法鉴（2014）文痕鉴字第156号司法鉴定意见书鉴定结论孙清栋的签名与2010年4月15日孙清栋与张玉环签订的离婚协议中孙清栋所书写的签名为同一人所写，故该借据的真实性应予认定，该借据能够证明孙清栋与王某间有借贷合意，而借据本身一般情况下亦能够证明款项已经交付，结合孙清栋向王某出具该借据至其去世近一年之久的时间，该借据一直由王某持有，孙清栋向王某借款11万元，并约定利率为月息1分的事实，应予以确认。孙清栋于2012年3月28日去世，孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙为孙清栋的法定继承人，对孙清栋的遗产至今没有进行分割，但亦未明确表示放弃继承，根据法律规定应该视为接受继承，王某要求孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙在继承孙清栋遗产的范围内承担清偿借款本金11万元并按约定支付利息，事实清楚、合法有据，予以支持。因孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙对王某提供的借据中借款人孙清栋的签名不予认可，王某申请进行笔迹鉴定而支付的费用2800元应由孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙承担。对于孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙辩解，王某所诉的孙文波、孙文昆不是孙清栋的法定继承人，只有孙某乙、孙某丁为本案适格的被告；王某提供的借据上借款人并不是孙清栋所签，原审法院认为，王某根据（1995）滕姜民初字第2号民事判决书中记载孙文波、孙文昆为孙清栋之子女，而将孙清栋之子孙某甲写成了孙文波，将孙清栋之女孙某丙写成了孙文昆，虽属有误，但足以使被告与他人相区别，应属有明确的被告，后经查明孙某甲与孙文波系同一人、孙某丙与孙文昆系同一人，故王某将孙某甲、孙某丙作为孙清栋的合法继承人列为本案被告并无不当。青正司法鉴（2014）文痕鉴字第156号司法鉴定意见书，能够认定王某提供的借据上借款人签名系孙清栋本人所签名，故对孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙的辩解意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十条之规定，判决：被告孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙于判决生效之日起5日内在继承孙清栋遗产的范围内偿还孙清栋向原告借款本金11万元，并以11万元为基数，自2011年4月23日起至判决生效之日止，按月息1分计算支付利息。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，鉴定费2800元，均由被告孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙负担。
上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙不服原判上诉称，原审认定被告主体不适格。孙某甲、孙某乙、孙某丙现表示放弃对孙清栋的遗产继承。根据我国《继承法》第三十三条规定，继承人在继承被继承人的积极遗产的同时，也要对被继承人的消极遗产负清偿责任，继承人接受继承，是其承担清偿被继承人所欠债务的必要前提条件，继承人放弃继承的，对被继承人债务便可以不负偿还责任。综上所述，原审判决适用法律错误，判决不公。为此，提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销（2013）滕民初字第1753号民事判决书，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王某、原审被告孙某丁均未提出答辩意见。
经审理，本院二审查明，孙某甲、孙某乙、孙某丙在上诉状及本案审理过程中均明确表示放弃对孙清栋所有财产的继承。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥的司法解释》第四十六条规定，继承人放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承的行为无效。本案中，孙某甲、孙某乙、孙某丙虽然表示放弃继承，但其作为孙清栋遗产的实际管理人，有义务协助债权人做好孙清栋遗产的分配工作，以孙清栋的遗产承担权利义务，原审判决孙某甲、孙某乙、孙某丙在继承孙清栋遗产的范围内偿还债务并无不当，孙某甲、孙某乙、孙某丙主张其作为原审被告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙某甲、孙某乙、孙某丙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马馥君
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵利水，男，1955年8月17日出生。
赵利水因工伤认定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第2077号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工只有在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，方能认定为工伤。本案中，赵利水之子赵英明系因在与同事踢毽子活动过程中跌倒受伤。但本案现有证据无法证明赵英明参加的该项活动是由其所在单位组织，亦无法证明其参加该项活动受到了单位指派，进而无法得出赵英明所受伤害系因工作原因所致、应当认定为工伤的结论。终审法院判决驳回赵利水有关撤销京海人社工伤认（1080F0283630）号不予认定工伤决定书的诉讼请求，符合《工伤保险条例》及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，并无不当。再审申请人赵利水主张的踢毽子应视为公司组织的活动，缺乏事实根据。其主张的用人单位违反《全民健身条例》及《全面健身计划（2011
--
2015）》（国发[2011]5号）文件的问题，系另外一个法律关系，与赵英明是否应认定为工伤之间缺乏法律上的关联性。故赵利水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13830号
原告：李自强，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省。
被告：刑亮，男，1989年9月6日出生。
原告李自强与被告刑亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告朱志勇于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自强撤诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 贾建浦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6787号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处，注册号152322600045158，经营场所内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家（科街-
商业街）。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。（身份证号：×××）
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：吴好斯，男，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处诉被告吴好斯买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审判员 石秀梅
二〇一七年十月十八日
书记员 陈志超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15647号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江泽波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江泽波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,897.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,681.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江泽波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,579.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15647号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江泽波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江泽波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,897.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,681.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江泽波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,579.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10378号
原告于金芝，女，1972年3月5日出生。
被告刘振启，男，1960年8月5日出生。
原告于金芝与被告刘振启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于金芝、被告刘振启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金芝诉称：原告在北京市昌平区流村镇159号院自己的院子里准备翻盖房屋，2016年6月15日上午7点多，被告对原告翻盖房屋有想法，就直接对原告进行殴打，致原告胳膊受伤，原告到南口医院治疗。就原告的损失经昌平区公安分局流村派出所调解未果。故诉至法院，请求：1.依法判决被告赔偿原告医院费600元、误工费282.76元、交通费400元、护理费240元，营养费90元，精神损失2000元，以上共计：3612.76元。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告刘振启辩称：我没有打原告，如果要打人的话派出所就把我给拘留了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月15日七时许，在昌平区流村镇黑寨村一胡同内，刘振启与其弟妹于金芝因农村宅基地问题发生纠纷，产生肢体冲突，致于金芝右前臂受伤，后刘振启报警。伤后于金芝至北京市昌平区南口医院治疗，经诊断为右前臂软组织损伤，医嘱建议休息叁天。
于金芝的各项损失，经本院核实为：医疗费522.24元、交通费100元(酌定)、误工费60元/天（酌定）×3天=180元。
上述事实，有原告提供的诊断证明、医疗费票据，本院依原告申请调取的公安机关询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另外，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，刘振启与于金芝因故发生口角后，未能妥善处理矛盾，进而导致身体冲突发生，庭审中被告刘振启虽然辩称其未动手殴打于金芝，但是根据庭审查明的事实，结合公安机关询问笔录、诊断证明以及双方当事人陈述，本院推定于金芝的损伤是刘振启造成的，故刘振启应对于金芝的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费及营养费，因原告未能向本院提供住院情况证明及相关医嘱，本院不予支持；误工费，因原告未向本院提交误工证明及劳动合同，本院根据本地区农民收入标准并根据休息医嘱酌定为60元/天×3天=180元；交通费，确属实际，本院根据原告实际就医的时间、次数、地点等情况酌情确定为100元；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告的精神损害抚慰金主张不符上述法律规定，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振启支付原告于金芝医疗费、误工费、交通费等共计八百零二元二角四分，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告于金芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘振启负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 雷迎新
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1290号
申请执行人肖春天，男，1955年8月14日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人肖立田，男，1958年12月6日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人闫翠平，女，1963年4月16日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人肖春天与被执行人肖立田、闫翠平相邻排水纠纷一案中，此案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执1290号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年三月一日
书记员 刘锁成
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终55号
上诉人（原审原告）许银钗，女，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小锋，局长。
委托代理人王凌志，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人许银钗因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：许银钗系瑞安市锦湖街道天河村村民。2016年11月5日，许银钗通过邮寄方式向瑞安市住建局提出政府信息公开申请，要求公开天河嘉园工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告。瑞安市住建局于同月7日收到该申请，通过检索于2016年11月18日作出瑞住建答复〔2016〕48号《关于政府信息公开的答复》，答复：“经查，该工程目前处于施工阶段，还未向我局申请竣工验收。该信息不由我局制作、保存，依法不属于我局的公开范围……你可以向该工程的施工单位查询。”该答复于2016年11月22日邮寄送达至许银钗。2017年1月13日，许银钗不服该答复向瑞安市政府提起复议申请。瑞安市政府于同月17日受理后进行复议审查。2017年3月10日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕43号《行政复议决定书》予以维持被诉答复行为，并于同月13日邮寄送达许银钗。许银钗于次日签收，于2017年3月23日就被诉复议决定书向温州市中级人民法院提起诉讼，于次日就被诉答复向瑞安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。瑞安市住建局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘查、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。许银钗的信息公开申请所涉的天河嘉园工程尚未申请竣工验收，瑞安市住建局以未制作、保存相关信息为由答复不属于其公开范围，符合政府信息公开条例的相关规定。许银钗称天河嘉园已经竣工，但并未提供相关线索，该意见不予采纳。许银钗在法律规定的期限内提起诉讼，瑞安市住建局和瑞安市政府主张本案已超过起诉期限的意见不予采纳。被诉答复及复议决定事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，判决驳回许银钗的诉讼请求。
许银钗上诉称：上诉人系瑞枫公路改建工程的被征收人。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出公告，声称将被征收人安置在天河村虹北西区“天河嘉园”。上述安置房因有关方面偷工减料导致桩基断裂，属于不合格的豆腐渣工程。为了解安置房竣工验收的情况，上诉人申请公开天河嘉园工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告。现安置房工程已完工，并完成抽签定位，被上诉人瑞安市住建局应当保存该信息。但被上诉人以工程尚处于施工阶段，未申请竣工验收为由答复未制作、保存涉案信息，不属于其公开范围，缺乏事实依据。瑞安市政府经复议予以维持错误。请求撤销原判及被诉答复、复议行为。
瑞安市住建局答辩称：上诉人申请公开的信息均属于《建设工程质量管理条例》第十六条规定的内容，该信息只有在建设工程竣工验收备案时才会形成。现涉案工程未竣工验收，被上诉人以未制作、保存涉案信息为由答复不属于其公开范围，符合法律规定。安置房工程虽由村委会自建以及已经抽签定位，但并非建设工程竣工验收，上诉人据此认为被上诉人已制作、保存其申请信息，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
瑞安市政府答辩称：同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。目前涉案天河嘉园工程主体已结顶，但附属工程尚在施工中。抽签定位与工程竣工验收之间没有必然关联。被上诉人瑞安市住建局依法告知未制作、保存涉案信息，并说明理由，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人瑞安市住建局是否制作或保存涉案信息。上诉人许银钗以涉案天河嘉园已完工并抽签定位，被上诉人瑞安市住建局依照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定在该工程竣工验收中应当制作或保存为由申请公开涉案信息，但被上诉人经检索发现涉案工程尚未申请竣工验收，且提供了相应的检索证据。故瑞安市住建局答复未制作、保存涉案信息，不属于其公开范围，并告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人瑞安市政府经复议予以维持正确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人许银钗仅以天河嘉园已完工、抽签定位等即推定涉案工程已经竣工验收，进而主张瑞安市住建局持有涉案信息而应予以公开，缺乏事实和法律依据，其据此要求撤销被诉答复及复议行为，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人许银钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 董忠波
审 判 员 章宝晓
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金雄风
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1138号
原告莫应修。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告莫金强。
委托代理人李晓艳，荔浦县大塘镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告莫应修与被告莫金强健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由助理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员莫德炎担任法庭记录。原告莫应修及其委托代理人诸葛冰、被告莫金强及其委托代理人李晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫应修诉称，原告与被告是同村村民，两人素有积怨。2015年4月23日，原告在家门口的田里看牛，被告认为原告的牛踩了被告的田，便对原告破口大骂，为此，双方发生争执。在争执中，被告自恃年轻力壮，先用刮子木头一端戳原告的胸口，原告倒地后，被告又用刮子挖原告的左小腿，原告当即血流如注，倒在地。事情发生后，原告被送往荔浦县人民医院住院治疗，经医生诊断，原告的伤势为：1、左小腿皮肤挫裂伤并腓肠肌部分断裂；2、全身多处软组织伤。医生医嘱加强营养。原告的经济损失有：1、医疗费3469.97元；2、护理费802.80元（66.90元×12）；3、住院伙食补助费1200元（100元×12）；4、营养费820元（20元×42）；5、交通费500元；以上5项共计6792.77元。原告认为，被告蓄意挑起事端制造矛盾，将原告打伤，欺负一个手无寸铁的老人，其行为非常恶劣，为维护原告的合法权益，请人民法院：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6792.77元。在案件审理过程中，原告莫应修将诉请赔偿的总数额变更为6662.32元，具体变更项目及数额为：护理费变更为902.40元（75.2元／天×12天），交通费变更为270元。
被告莫金强辩称，2015年4月23日下午4点多，被告扛了把刮子到自己的秧田看田水，刚到那里就见到原告正赶他的牛从被告的田基走开，而秧田的田基有牛踩坏的痕迹，被告在22日晚上就发现自己秧田中有一排牛脚印走过，田基口也踩崩了，把被告刚洒了肥料的水都放了出去，当时看到原告又赶牛到那看，就说了几句，让他不要在那放牛，不料他就生气的拉着那头牛绑到远处的树上，然后边骂边向被告冲过来，其还边捡石头砸向被告，被告当时只能一边躲避一边用手中的刮子挡原告砸过来的石头进行正当防卫，后来原告冲到被告身边，被告并未动手打原告（被告肺癌手术后身体尚未恢复），原告竟然上前抢夺被告手中的刮子，被告坚持不放手，避免原告抢到刮子伤害到自己，在扭抢过程中，双方跌倒在地，原告的左小腿恰好碰到刮子口上，被告受伤后，原告将其送到荔浦县人民医院进行治疗并垫付了车费、医疗费2300元。原、被告发生纠纷是由于原告自己的过错行为造成的，原告应承担全部责任；被告的行为属于正当防卫，不应承担民事责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告莫应修与被告莫金强系同村邻里关系，两人素有积怨。2015年4月23日下午，原告莫应修在村里的田里放牛，被告莫金强扛着刮子到自家的秧田进行察看。在察看秧田时，被告莫金强看见正在附近放牛的原告莫应修，被告莫金强认为是原告莫应修的牛在前一天踩坏了被告的秧苗和田基，为此，被告莫金强当场就骂了原告莫应修，原告莫应修不服气，双方便发生争吵进而发生推打。在推打过程中，原告莫应修的小腿被莫金强的刮子弄伤。原告莫应修受伤后，被告莫金强雇请同村村民蒙文周的车辆送原告莫应修到荔浦县人民医院就医，为此，被告莫金强支付了100元车费给蒙文周。经医院诊断，原告莫应修的伤势为：1、左小腿皮肤挫裂伤并腓肠肌部分断裂；2、全身多处软组织伤。住院12天后，原告莫应修于2015年5月4日出院，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，休息一个月；2、当地医院继续治疗，每日伤口换药，3天后若伤口无感染征象可予伤口拆线；3、若出现伤口裂开化脓等不适时请及时复诊。住院期间，原告留陪人1名，陪护日期同住院日期，护理人员为农村居民。原告莫应修住院治疗共花去医疗费3442.47元，其中被告莫金强垫付了2200元医疗费。2015年5月8日，原告莫应修到荔浦县人民医院换药，花去医疗费27.50元。原告莫应修主张其因此次事件受伤花去交通费270元，但其提供的交通费票据均是其受伤前的票据，与本案无关。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，依法应当承担赔偿责任。原、被告系邻里关系，本应和睦相处、互谅互让，发生纠纷亦应当通过正当途径协商解决，而不应采取过激手段。本案中，被告莫金强骂原告莫应修在先，从而引起争吵进而发生推打，导致原告莫应修受伤，被告应承担赔偿责任；但原告在事件发生时也未保持克制，对事件的发生也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，综合考虑纠纷发生的原因、经过和后果，本院酌定由原告莫应修承担30%的责任，被告莫金强承担70%的责任。被告莫金强辩称其不承担本案的赔偿责任，证据不足、理由不充分，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定本案的赔偿项目及数额为：1、医疗费3469.97元；2、护理费890.04元（74.17元／天×12天），原告诉请的护理费902.4元过高，本院对其超出890.04元部分不予支持；3、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；4、原告莫应修是一个70多岁的老人，其因此次事件受伤，理应加强营养，且医院医嘱也要求加强营养，原告诉请的营养费820元在合理范围内，本院予以支持，被告辩称原告诉请的营养费不应得到支持，证据不足、理由不充分，本院对被告的辩解不予采纳；5、原告莫应修主张其因此次事件受伤花去交通费270元，但其提交的交通费票据均是其受伤前的票据，与本案无关，但原告出院及换药时实际支出了交通费，结合案件实际情况，本院酌情确定原告支出交通费100元，加上被告垫支的100元交通费，本案产生的交通费为200元；以上5项共计6580.01元。按责任比例计算，被告莫金强应承担4606元，减除其已垫支的2300元，被告莫金强实际还应赔偿2306元给原告莫应修。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫金强赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2306元给原告莫应修；
二、驳回原告莫应修的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫金强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 莫德炎
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00214号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人詹某甲，男，1961年6月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。曾因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月8日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月14日被凤台县公安局取保候审，2014年1月9日以犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月31日被凤台县公安局取保候审，同年5月28日被凤台县人民检察院取保候审，同年6月9日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人詹某甲犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人詹某甲及其辩护人吴佩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年3月27日15时40分许，被告人詹某甲无证驾驶皖D×××××中型普通客车，由西向东行驶至S102线52KM＋750M处时，因超车时采取措施不当，车驶下道路并翻车，致皖D×××××客车售票员刘某甲当场死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，被告人詹某甲负事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人张某、郝某、赵某等人的陈述；2、证人詹某乙的证言；3、被告人詹某甲的供述与辩解；4、凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片；5、凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；6、交通事故尸体检验报告；7、户籍证明、归案经过等。
公诉机关认为：被告人詹某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。被告人詹某甲归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。被告人詹某甲在缓刑考验期内又犯新罪，依法予以撤销缓刑，与新犯交通肇事罪实行数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款之规定，对被告人詹某甲予以判处。
被告人詹某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人詹某甲的辩护人辩护提出，被告人詹某甲在事故中受伤，一直留在现场，在公安机关讯问后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人及被害人亲属经济损失，取得被害人及被害人亲属谅解，建议对被告人詹某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年3月27日15时40分许，被告人詹某甲无证驾驶皖D×××××中型普通客车，由东向西行驶至S102线52KM＋750M处时，因超车时采取措施不当，车驶下道路并翻车，致皖D×××××客车售票员即被告人詹某甲妻子刘某甲当场死亡，许某、赵某、曹某某等乘车人受伤。经凤台县公安局交通管理大队认定，被告人詹某甲负事故的全部责任。
在本院主持调解下，被告人詹某甲与被害人许某达成和解，被告人詹某甲赔偿被害人许某经济损失20000元，被害人许某对被告人詹某甲表示谅解。
另查明：被告人詹某甲因犯交通肇事罪，于2014年1月9日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期为2014年1月26日至2016年1月24日止。被告人詹某甲驾驶的皖D×××××中型普通客车挂靠在凤台县硖石公交客运有限责任公司。案发后，凤台县硖石公交客运有限责任公司赔偿徐某甲5384.7元、周某10125元、徐某乙7806元、朱某9127.6元、刘某乙17237.3元、曹某某12382元、赵某13060元，徐某甲、郝某、苏某、刘某乙等人对詹某甲表示谅解。被害人刘某甲亲属对被告人詹某甲表示谅解。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郝某、徐某甲、徐某乙、朱某、赵某、周某、苏某、张某、许某、刘某乙的陈述，证人詹某乙、陈某的证言，辨认笔录，交通事故尸体检验报告，凤台县人民医院死亡通知单，驾驶人信息查询结果单，行驶证，凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00041号刑事判决书，凤台县公安局出具的被告人詹某甲归案经过，和解协议，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡、多人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人詹某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人詹某甲在缓刑考验期内又犯新罪，依法予以撤销缓刑，与犯新罪所判处的刑罚并罚。被告人詹某甲取得被害人刘某甲亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人詹某甲与被害人许某达成和解，取得被害人许某、苏某、赵某等人的谅解，对被告人詹某甲酌情从轻处罚。被告人詹某甲的辩护人辩护提出，被告人詹某甲系自首的辩护意见，经查，被告人供述、被害人陈述及凤台县公安局出具的归案经过能相互印证，证实被告人詹某甲在事故发生后未报警，也未到公安机关投案，其行为不符合自首的条件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护提出被告人詹某甲赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院2014年1月9日作出的（2014）凤刑初字第00041号刑事判决书对被告人詹某甲宣告的缓刑；
二、被告人詹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪尚未执行完毕的十一个月零二十四天并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 陈 芷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜海啸
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00214号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月15日被取保候审，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人朱某某因开矿欠有外债，欲通过租车并将该车抵押出去的方式骗取钱财。2013年4月20日，朱某某到鞍山市鑫阳光汽车租赁行租赁一台牌号为辽A19S**的起亚牌汽车，并用刘某某的身份证伪�了该车的机动车登记证书、机动车行驶证及机动车保险单。2013年4月27日，朱某某和刘某某到凤城市青城子镇王某家，将该车及伪造的证件抵押给王某，骗取王某人民币65100元，刘某某获得人民币400元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人朱某某因开矿欠有外债，欲通过租赁汽车并将车辆抵押出去的方式骗取他人借款。2013年4月20日，朱某某和其儿子朱某甲到鞍山市鑫阳光汽车租赁行租赁牌号为辽A19S**的起亚牌汽车一辆。朱某某用刘某某的身份证伪造了该车的机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单。2013年4月27日，朱某某和刘某某到凤城市青城子镇王某家，将该车及伪造的证件抵押给王某，向王某借款人民币7万元，借款期限一个月，刘某某与王某签订了二手车辆买卖合同，王某扣除一个月利息4900元（月息7分），实际支付给刘某某人民币65100元，刘某某将该款交给朱某某，朱某某给付刘某某人民币400元，后朱某某逃匿。2013年10月11日，朱某某被公安机关列为网上逃犯，2015年2月15日，朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，朱某某退还王某人民币3.5万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的案件来源，抓捕经过，被害人王某陈述，证人刘某某、朱某甲、侯某某、隋某、李某某、周某某的证言，租车合同、二手车辆买卖合同，收据，机动车信息查询表，机动车登记证书、机动车行驶�、机动车交通事故责任强制保险单（伪造），扣押决定书、扣押清单、发还清单，丹东市公安司法鉴定中心丹公司鉴（文）字（2014）第1号文件检验鉴定书，前科劣迹查询表，被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人朱某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人朱某某退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2018年3月6日止）
二、责令被告人朱某某于本判决生效后十日内退赔王某人民币30100元。
三、伪造的机动车登记证书一本、机动车行驶证一本、机动车交通事故责任强制保险单一份，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 佟明智
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 王胜君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜女杰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第702号
申请执行人孙哲。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人孙哲与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，经查被执行人长春禾根汽车销售有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第712号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第215号
罪犯何金来，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年11月2日作出了（2007）东刑初字第720号刑事判决，以被告人何金来盗窃罪、诈骗罪、运输毒品罪，判处其有期徒刑二十年，并处罚金40000元，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年1月20日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯何金来二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金来在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何金来在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度记功，2011年度、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何金来在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何金来予以减刑二年（刑期至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超