宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第36号
原告：宁波市××××司。
西经堂。
法定代表人：龚××。
委托代理人：石××。
被告：宁波××××建筑工程有限公司。住所地：宁波
市××区××号。
法定代表人：童××。
委托代理人：叶××。
原告宁波市××××司（以下简称九龙××司）为与被
告宁波××××建筑工程有限公司（以下简称镇××建筑公司
）买卖合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，并于
2009年2月18日、6月9日公开开庭进行了审理。原告九龙××
司的委托代理人石××及被告镇××建筑公司的委托代理人叶
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙××司起诉称：原、被告分别于2005年8月4日
、2005年10月8日、2006年9月2日签订了《预拌混凝土购销合
同》三份，由原告为被告承建的“镇海新生机电厂房”（以下
简称新生电机厂）项目工程、“宁波易某某电科技公司厂房”
（以下简称易某某电公司）项目工程和“宁波友茂纺织品有限公司厂房”（以下简称友茂纺织品公司）项目工程提供商品砼
603立方米、1274立方米、4493立方米，共计6370立方米，货
款分别为155306元、333365元、1164115元，合计1652786元。
被告已付砼款1053045元，尚欠款599741元。原告多次向被告
催讨欠款，被告于2007年4月最后一次付款后，一直未再付。
故诉至法院，请求判令被告立即支付尚欠货款599741元，支付
逾期付款违约金136741元（月息6‰×2，计算期间为2007年5
月1日至2008年12月31日），合计736482元，并继续支付至实
际履行日止的违约金。庭审中，原告将诉讼请求中违约金的计
算标准减少为中国人民银行同期贷款年利率5.04%的2倍。
被告镇××建筑公司答辩称：原告起诉实际有三个合同
，应分别答辩。一、新生电机厂车间合同：1.合同签订日期为
2005年8月4日。商品汇总单中供货日期为2005年6月9日至9月4
日。在签订合同之前已经发生业务关系，但被告并不知道原告
将货送往何处。2.合同约定付款方式为先预付5万元，余款在
屋面浇捣后一个月内一次性付清，供货按实结算。双方应结算
后才能理清欠款数额。3.合同签订一年后某鹏海才在汇总单上
签字，且结算单并无被告的公章，并不能代表结算。4.原告供
货最迟时间为2005年9月4日，结算单的时间为2006年6月8日，
该时间均已超过诉讼时效。二、易某某电公司车间：1.合同签
订日期为2005年10月8日，而供货时间为2005年9月28日至12月
，这说明在签订合同之前双方已经发生业务关系，但被告不知
道原告向其供过货。2.原告没有提供结算单，送货单的时间仅
为2006年4月-6月，且无被告的盖章确认，所以原告提供的送货单无效，与
被告无关。3.该合同有明确约定付款方式，原告就可以按合同
约定向被告主张付款权利。原告供货最迟时间是2006年6月，
按该时间起算，原告诉请已超过诉讼时效。三、友茂纺织品公
司车间的货款已经分五次付清，被告分别于2006年11月1日支
付1007865元，2006年12月20日支付300000元，2007年4月28日
支付105000元，2007年5月9日支付100000元，2007年6月26日
支付622260元，上述付款合计1175125元。故宁波市友茂纺织
品有限公司车间混凝土货款已付清。综上，请求法院驳回原告
诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据以证明其主张的
事实：
1.预拌混凝土购销合同3份（新生电机厂车间、易某某电
公司厂房、友茂纺织品公司车间），欲证明原、被告之间存在
预拌商品砼买卖关系及相某某利某某。
2.镇××建筑公司商品砼汇总单4份（新生电机厂、易某
某电公司），友茂纺织品公司厂房商砼结算单1份，欲证明被
告已收货物数量及欠款事实。
3.九龙××司搅拌站混凝土供货单41份，欲证明结算后
原告为被告易某某电工地提供的预拌商品砼数量。
4.上海浦某某展银行进账单（收账通知）1份，全国农村
信用合作社进账单（回单）1份，上海浦某某展银行进账单（
回单）2份，欲证明被告已部分付款且无明确付款指向的事实
。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，
但对于证据2、证据3，被告认为结算单上无其公司的盖章确认
，商品砼汇总单中温某某及供货单中签名的谭某某是谁被告并
不清楚，故不能认为混凝土是被告签收，该两组证据与本案无
关。
本院认为，证据1、证据4被告予以确认且具有真实性、
合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。因王某某、徐
甲作为被告的授权代表人在双方签订的合同上签字，且被告认
可王某某、徐甲为其代表人，故本院对原告提交的证据2中王
某某、徐甲签名的2份商品砼汇总单、结算单予以认定。因被
告否认温某某与谭某某系其工作人员，且原告无其他证据相印
证，故本院对温某某签名的1份商品砼汇总单不予认定，对另
外2份无任何签名且被告不予认可的商品砼汇总单和证据3中有
谭某某签名的供货单亦不予认定。对其他供货单予以认定。
被告在举证期限外向本院提交宁波货物销售统一发票复
印件5份，欲证明原告开出发票后被告已经向原告支付了货款
。
原告认为，被告提交的宁波货物销售统一发票属于在举
证期限外提交的证据，同时发表如下质证意见：1.无论被告是
否付款，原告均已向被告开出发票。2.被告在付款时，付款单
并未注明支付哪个工地的货款。原告开出的发票也没有标明是
哪个工地，故被告把发票和付款单据开在一起并不能证明其付
款有特别含义，只是做账的需要。
本院对被告提交的证据予以认定，但在原告与被告发生多次业务往来的情况下，被告并不能证明其付款具有特定的指
向，被告是否完全履行付款义务应对双方存在的多个合同综合
判断，被告仅凭部分不明付款指向的发票不能证明其已经支付
了本案货款，故本院对其证明内容不予采信。
原告针对被告提交的证据提交了如下补充证据：
1.镇××建筑公司（易某某电公司）商品砼汇总单1份，
欲证明易某某电公司工地所欠货款情况已由王某某签字确认。
2．镇××建筑公司商品砼销售合同（立群汽车配件制造
有限公司车间）1份、商品砼汇总单2份，发票14份，银行进账
单13份，欲证明原告开具的发票与被告的付款相对应，被告提
供的发票中有一部分是支某某案的货款，另一部分是支付某某
汽配工地的货款，并不涉及本案。
经庭审质证，被告认为易某某电公司的付款时效已过，
立群汽配工地的合同履行情况与本案无关，对立群汽配的商品
砼汇总单中徐乙的签名也不予认可。原告所提交证据中的所有
发票，被告均已支付。原告提交的发票的金额正确，但被告也
不清楚其支付给原告的是哪一个工地的货款。被告处的发票联
备注栏中均没有字迹，而原告提供的发票存根联中有注明，故
对于发票备注栏中的手写的字迹不予认可，对于打印的字迹予
以认可。
本院认为，证据1由被告的授权代理人王某某签字确认，
本院依法予以认定。证据2中镇××建筑公司商品砼销售合同
及商品砼汇总单虽然不是本案涉诉合同，但从合同订立时间及
履行情况来看，与本案涉诉的三份合同属于交叉履行，在被告无明确付款指向的情况下，可以与本案的其他证据相印证，故
本案依法予以认定。被告虽对商品砼汇总单中徐乙的签名不予
认可，但原告自认2份商品砼汇总单上的货款已付清，发票、
银行进账单亦属于某告自认的事实，且上述证据均可以与本案
其它证据相印证，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联
性予以认定。
经庭审举证、质证、认证，并根据原、被告的陈述，本
院认定事实如下：
2005年8月4日、2005年10月8日、2006年9月2日，被告因
承建新生电机厂、易某某电公司、友茂纺织品公司车间工程需
要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》三份，约定由原告向
被告供应预拌混凝土，计划总金额按照原告实际供货量计算。
双方在三份合同中对结算方式约定为：原告根据被告现场确认
的《预拌砼供货单》编制《预拌砼结算明细表》提供被告，作
为货款结算依据。三份合同分别对付款方式做了约定。2005年
8月4日、2005年10月8日的合同对逾期付款约定为：被告如不
按期付清货款，则按拖欠款额计算利息，超出1个月按银行同
期贷款利率计算，超出3个月则按银行同期贷款利率的双倍计
算。2006年9月2日的合同对逾期付款约定为：如被告未按合同
约定付款，则原告有权停止供应混凝土，并向被告催讨已供混
凝土全部货款，同时被告支付每日5‰的逾期违约金。王某某
作为被告的授权代表人在新生电机厂项目、易某某电公司项目
的合同上签字。徐甲作为被告的授权代表人在友茂纺织品公司
项目的合同上签字。2006年6月8日，王某某在镇××建筑公司（镇海新生电机厂）商品砼汇总单上签字确认，尚欠余款5512
6元。王某某在镇××建筑公司（易某某电公司）商品砼汇总
单上签字确认尚欠原告133365元。2008年3月20日，徐甲在友
茂纺织品公司厂房商砼结算单上签字确认尚欠砼款411250元。
被告最后一期付款时间为2007年6月26日，被告共支付原告货
款1053045元。
另查明，原、被告之间除了本案涉诉的三个合同外，同
时还存在立群汽配公司等工地的交易关系。
根据庭审查明的事实，本院认为本案的争议焦点为：
一、对于某告的付款请求权是否超过诉讼时效的问题。
被告认为原告的请求权已超过诉讼时效。原告认为原、被告之
间的三份合同主体一致，交叉履行，并非每个项目单独核算，
而是双方算总账，故不存在诉讼时效问题。
本院认为，被告在庭审中陈述，其收到的发票联备注栏
中未标注工地名称，也并不清楚自己提交的5份发票是履行哪
一份合同的债务。原告亦陈述其在发票存根联备注栏上标注工
地名称只是做账需要。在原、被告存在多个合同的情况下，被
告的付款并无明确指向，多次交易并非相互独立，本案应按照
一次交易确定付款请求权的诉讼时效。从被告付款时间来看，
被告共向本院提交了5份发票，最早一份发票的时间为2006年1
0月27日，最晚为2007年6月26日。原告向本院提交的发票上载
明的最早时间为2005年8月4日，最晚一份亦为2007年6月26日
。可见，被告一直在履行付款义务，最后一期付款时间为2007
年6月26日，该时间亦在诉讼时效期间之内，故被告支付货款的行为应认定为被告同意履行债务，诉讼时效自2007年6月26
日中断，即本案诉讼时效期间应从被告最后一次支付货款的次
日2007年6月27日起重新计算，原告于2008年12月24日向本院
提起诉讼，其付款请求权并未超过诉讼时效。
二、对于被告的债务是否已经履行完毕的问题。原告认
为，其与被告存在多个合同，被告并未付清全部货款，尚欠货
款599
741元。被告认为，其已付清友茂纺织品公司工地的货款。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义
务的当事人承担举证责任，故被告作为支付货款一方，应对其
是否已经全部支付货款承担举证责任。
首先，本案当事人同时存在多个买卖合同，且被告无明
确付款指向的情况下，原告主张其中数笔欠款，被告对履行情
况有异议时，应对长期持续的买卖关系的履行情况进行全面审
理。虽然原告提交的商品砼结算单、汇总单上无被告的盖章，
但均有王某某、徐甲的签字，且被告对签字予以认可，王某某
、徐甲作为被告的代表人在结算单上签字的行为应认定为有权
代理，可以作为结算依据。结合原告、被告提交的证据，四工
地发生货款总额为2874806元（本案涉诉三份合同货款总金额
为1652786元，立群汽配工地货款1222020元），原告自认被告
总付款2275
065元，被告对此亦予以确认，故被告尚欠原告货款599741元
（1652786＋1222020－2275065）。被告代表王某某、徐甲在
商品砼结算单中确认的欠款金额总和亦为599741元（55126＋411250＋133365），上述两种计算方式均可以印证被告
尚欠原告货款599741元的事实。其次，被告陈述其在2007年6
月26日就已经将友茂纺织品公司工地的货款付清，但双方商品
砼结算单出具时间为2008年3月20日，如果货款已经结清，则
被告不可能在2008年3月20日的结算单上签字再次对欠款金额
进行确认结算。被告陈述其已经支付友茂纺织品公司工地货款
125元，但又在商品砼结算单中确认总货款为1164115元，如果
被告仅支付友茂纺织品公司工地的货款，那么其付款金额一般
不可能大于所欠货款，被告多付货款的行为可以印证其付款并
无明确指向的事实。即使被告已经付清了友茂纺织品公司工地
的货款，但鉴于本案多个合同同时履行且被告付款无明确指向
的实际情况，被告的证据不能证明其已经支付了全部欠款。被
告的陈述显然与常理不符，因此，被告的辩称理由不能成立，
本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的三份《预拌混凝土购销合同
》合法有效。原告供货后，被告应按约支付货款。双方虽对付
款时间作出约定，但被告最后一次付款时间为2007年6月26日
，该笔货款的支付并无明确指向，且在上述三份合同债权诉讼
时效期间内支付，可以视为被告对合同债务作出部分履行，应
当认定为被告同意履行义务。因原告无证据证明2007年5月1日
向被告主张过货款，故本案利息损失应从原告起诉时即2008年
12月24日起算。原、被告在合同中约定的违约金计算基准为银
行同期利率的2倍，且该约定并未明显高于某告的损失，故本院对原告的该诉讼请求中违约金的计算标准予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六
十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁波××××建筑工程有限公司支付原告宁波
市××××司货款人民币599741元，并支付自2008年12月24日
起至本院判决确定的履行日止按年利率10.08％计算的违约金
，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宁波市××××司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11165元，减半收取5583元，财产保全申
请费4220元，合计人民币9803元，由原告宁波市××××司负
担1820元，由被告宁波××××建筑工程有限公司负担7983元
，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王磊
二〇〇九年七月十日
代书记员 郑瑶