铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终393号
上诉人（一审原告）熊风清（曾用名熊凤清），务农。
委托代理人李锋，贵州邦宇律师事务所律师。委托权限：一般代理。
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
住址：铜仁市开发区铜江路9号一、二楼。
负责人田军，该公司总经理。
委托代理人邵婷，系该公司工作人员。委托权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）熊洋，农民。
被上诉人（一审被告）余志祥。
被上诉人（一审被告）铜仁市恒昌瑞汽车服务有限公司（以下简称恒昌瑞公司）。
住址：铜仁市碧江区梵净山大道88号附25号。
法定负责人龙罡，系公司经理。
上诉人熊风清、上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险铜仁支公司）因与被上诉人熊洋、余志祥、铜仁市恒昌瑞汽车服务有限公司（以下简称恒昌瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人熊风清、平安保险铜仁支公司的委托代理人邵婷、被上诉人熊洋到庭参加诉讼，被上诉人余志祥、被上诉人恒昌瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊风清诉称：2013年1月15日，被告熊洋驾驶无牌三轮车由大明边城方向行驶至铜仁市林寨线杆子冲村路段时，与对向停在道路左侧的余志祥驾驶的贵D×××××号货车尾部相撞，造成原告熊风清受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告熊风清被送往铜仁第一人民医院住院治疗2天，后转院至铜仁华西医院住院治疗20天，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告熊风清之伤属于十级伤残。本次交通事故经交警部门认定被告熊洋负全部责任。原告请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费21109.91元、误工费73000元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、交通费440元、鉴定费700元、残疾赔偿金45096.42元、精神损害抚慰金10000元，以上共计159546.33元；2、案件受理费由被告承担。
原告熊风清提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书复印件1份，拟证明被告熊洋负本次交通事故全部责任；
2、诊断证明书、贵州省铜仁华西医院病历、铜仁南方医院病历复印件各1份和医疗费发票复印件3张，拟证明原告受伤住院治疗40天和花费医疗费21109.1元；
3、鉴定意见书1份，拟证明原告花去鉴定费700元的事实；
4、保单复印件1份，拟证明平安保险铜仁支公司应该在交强险范围内予以赔偿；
5、残疾证复印件1份和村委会证明1份，拟证明原告因本次交通事故造成残疾和家庭困难的证明。
被告熊洋辩称：发生交通事故是事实，事情起因是被告当时处于醉酒状态，而原告当时没有喝酒，被告驾车原告没有制止，而且要求被告开车送他回家，原告应该承担过失责任。
被告熊洋提交的证据如下：
1、证明1份，拟证明发生交通事故时被告熊洋处于深度醉酒状态，意识已经不清楚；
2、协议书1份，拟证明被告是被动在协议书上签字的，并不是真实意思表示。
被告平安保险铜仁支公司辩称：贵D×××××号车辆在本次交通事故中不承担任何责任，所以保险公司不应该在交强险范围内赔偿。
被告余志祥未答辩也未提交证据材料。
被告恒昌瑞公司未答辩也提交证据材料。
一审查明，2013年1月15日，被告熊洋驾驶无牌三轮车由大明边城方向沿林寨线往寨桂村方向行驶，当车行驶至铜仁市林寨线杆子冲村路段时，与停在道路左侧的余志祥驾驶的贵D×××××号货车尾部相撞，造成原告熊风清受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定被告熊洋负事故全部责任。事故发生后，熊风清被送往铜仁第一人民医院住院治疗2天，后转院至铜仁华西医院住院治疗20天，诊断为右股骨中段粉碎性骨折和全身多处皮肤软组织挫伤。2015年10月9日至27日在铜仁南方医院住院治疗18天取出钢板，原告因本次交通事故共住院40天，花去医疗费19719.91元，铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告熊风清车祸致右下肢损伤属于十级伤残。
另查明，贵D×××××号车辆的驾驶员为余志祥，车辆所有人为铜仁恒昌瑞汽车服务有限公司，该车在平安保险铜仁支公司投保有交强险，交强险责任限额为122000元，本次事故发生在保险期限内。
还查明，原告熊风清一直居住在铜仁市碧江区灯塔办事处寨桂村平茶堰组，且一直在务农；另外被告熊洋已经支付原告熊风清医疗费1000元。
一审认为：被告熊洋驾驶三轮摩托车与贵D×××××号车辆尾部相撞，负本次事故全部责任，被告熊洋辩称自己喝酒意识不清，原告没有制止被告驾驶车辆，故原告熊风清有过错，因被告未提供相关证据证明，不予采纳；因恒昌瑞公司为贵D×××××号车辆购买了交强险，该次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告熊风清的损失应由被告平安保险铜仁支公司先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告熊洋承担，被告余志祥和恒昌瑞公司在本次交通事故中无过错，故不承担责任。
关于原告的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算。依法确认赔偿项目及金额为：
1、医疗费，原告主张21109.91元，根据原告提供的医疗发票医疗费为19719.91元，按19719.91元计算；
2、误工费，原告主张73000元，因原告在务农，故参照贵州省2015年农、林、牧、渔业33590元／年计算。误工天数按住院天数40天计算，原告主张误工天数按730天不予认可，误工费为33590元／年÷365×40=3681.10元；
3、护理费，原告主张4000元，因原告所受之伤较重的确需人护理，由于原告未提供证据证明护理人员的收入情况，故应按贵州省2015年公布的服务行业平均工资28437元／年计算，护理的天数按住院天数40天计算，护理费为28437元／年÷365天×40天=3116.38元；
4、住院伙食补助费，原告主张4000元，根据贵州省统计局公布的2015年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元／天，住院天数为40天计算，住院伙食补助费为4000元；
5、营养费，原告主张1200元，营养费按30元／天计算，住院天数40天，其营养费应为40天×30元=1200元；
6、鉴定费和鉴定检查费：原告主张700元，但是原告在庭审中未提供相关票据相印证，故对鉴定费不予支持；
7、残疾赔偿金：原告主张45096.42元，贵州省2015年度农村居民人均纯收入为6671.22元，原告十级伤残，因原告居住在寨桂村，故按农村居民标准计算。残疾赔偿金为20年×6671.22元×0.1=13342.44元；
8、交通费：原告主张440元，因原告庭审中并未提供票据予以证明，故对原告的该项请求不予支持；
9、精神损害抚慰金：原告主张10000元，考虑到原告因此次事故受伤，已经造成十级伤残，对原告的精神造成一定伤害，但是原告要求的精神损害抚慰金过高，酌情考虑3000元。
上述费用合计48059.83元。应该由被告平安保险铜仁支公司在交强险责任限额122000元内赔偿，另应扣除被告熊洋已支付给原告的1000元医疗费，故被告平安保险铜仁支公司还应该赔偿原告47059.83元。
一审判决：一、由被告平安保险铜仁支公司赔偿原告熊风清47059.83元；二、驳回原告熊风清其他诉讼请求。
案件受理费3491元，由原告熊风清承担2300元，被告平安保险铜仁支公司承担1191元。
一审判决后，熊风清及平安保险铜仁支公司均不服，向本院提出上诉。熊风清上诉称，1、上诉人右股骨粉碎性骨折，至今不能从事体力劳动，误工时间应计算至定残前一天共730天。一审仅支持住院40天误工费错误。2、上诉人车祸前一直在浙江省打工，车祸后一直居住在铜仁外贸公司宿舍，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，一审按农村居民标准计算错误。3、上诉人经司法鉴定为十级伤残，鉴定费收据原件虽然遗失，但有医院的收费存根印证，应该得到支持。请二审在一审判决金额的基础上增加鉴定费、误工费、残疾赔偿金共计95933.98元。
平安保险铜仁支公司上诉称，一审法院违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条关于交强险赔偿分责分项的规定，适用法律错误，请二审撤销原判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人熊洋答辩称，上诉人熊风清明知答辩人已醉酒，仍叫答辩人开车送自己回家，熊风清应负过失责任。
二审诉讼中，上诉人熊风清提供了以下证据：1、××证明书》一份，证明出院医嘱有“院外继续休息2月以上”。2、熊风清与杭州兴益链条公司于2011年3月1日签订的《劳动合同书》及该公司的职工工资表。3、谢书长的房产证、户口本以及谢书长之妻杨金菊与熊风清于2013年1月签订的《租房合同》。4、鉴定费的医院收费证明。
上述书证经庭审质证，平安保险铜仁支公司质证认为，××证明书》不能证明之前几次出院后都要休息；对《劳动合同书》和《职工工资表》的真实性存在怀疑；《租房合同》及谢书长的房产证、户口本等证据不能证实熊风清一直在铜仁生活。对鉴定费的医院证明真实性无异议，但认为熊风清鉴定未经平安保险铜仁支公司同意，该鉴定费应由熊风清自己承担。
熊洋质证认为自己不清楚，不发表质证意见。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人熊洋因操作不当，驾驶三轮摩托车撞到停放在路边的被上诉人余志祥的货车，造成乘坐熊洋车辆的熊风清受伤。经交警部门认定熊洋负事故全部责任。余志祥的车辆在上诉人平安保险铜仁支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本案熊风清的经济损失，应先由平安保险铜仁支公司在交强险范围内赔偿，不足部分再按照过错责任由熊洋赔偿。
对于上诉人熊风清提出，误工时间应计算至定残前一天共730天的问题，经查，熊风清因本次车祸造成右股骨粉碎性骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.14规定，股骨干骨折的误工时限为120日，一审仅支持住院40天的误工费不当，二审变更为误工费按120天计算。上诉人熊风清在一审中没有提供证据证明其从事的职业，因其居住地在农村，参照贵州省2015年农、林、牧、渔业年平均工资33590元／年计算，其误工费为33590÷365×120=11043.28元。扣除一审判决支持的40天误工费3681.10元，还应支持误工费7362.18元。熊清风要求误工费计算至定残日前一天的理由不能成立，本院不予采信。
对于上诉人熊风清提出其“车祸前一直在浙江省打工，车祸后一直居住在铜仁内，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的问题”。经查，一审已查明熊风清一直居住在铜仁市碧江区灯塔办事处寨桂村平茶堰组，且一直在务农。熊风清在一审中并未提出其在浙江省打工，其二审中提供的《职工工资表》并无熊风清签字领取工资的内容。熊风清称其发生交通事故前一直在浙江省打工的依据不足。本院不予采信。其上诉称发生本次交通事故后到铜仁市城区租房居住，但其提供的证据不能证明其在事故发生前已经在铜仁城区居住生活一年以上，熊风清在发生交通事故后才到铜仁城区居住，其要求按城镇标准计算残疾补偿金的依据不足，本院不予采信。一审按农村居民标准计算正确。对于熊风清要求支持鉴定费700元的上诉请求，经查，熊风清确实到铜仁第一人民医院作了伤残鉴定，虽然其鉴定费收据原件遗失，但二审中熊风清提供了医院的鉴定费收费证明印证，应予支持。综上，一审判决支持上诉人熊风清的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金的项目及标准正确，但对其误工费仅支持40天、鉴定费不予支持不当。本院予以纠正。
对于上诉人平安保险铜仁支公司上诉提出“一审法院违反《机动车交通事故责任强制保险条例》关于交强险赔偿分责分项的规定，适用法律错误”的问题，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条只规定责任限额要分项，但具体的分项赔偿限额明确规定由“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，而《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会一家作出的规定，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条规定的主体共同作出。因此，《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》均没有对交强险分项的具体限额作出明确规定，一审判决上诉人平安保险铜仁支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。平安保险铜仁支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人熊风清的上诉理由部分成立，本院部分支持。上诉人平安保险铜仁支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，但判决结果不当，本院在维持一审判决的基础上，加判误工费7362.18元，鉴定费700元，共计8062.18元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判。
二、加判由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司支付熊风清误工费、鉴定费共计8062.18元。
二审案件受理费3174元，由熊风清承担2100元，中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担1074元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红芳
审 判 员 敖天德
代理审判员 熊 健
二〇一六年六月十六日
书 记 员 田维旭