广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2848号
原告：刘明炜，男，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：连勇，系广东粤法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：罗磊，总经理。
委托代理人：韦文菲，系该公司员工。
原告刘明炜诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘明炜委托代理人连勇、被告平安财保中山支公司委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明炜诉称：2015年6月28日22时50分，原告刘明炜驾驶粤T×××××号小型轿车沿民安南路由沙水线往东升方向行驶，行驶至小榄镇民安南路大观园红绿灯处左转弯往荣华方向行驶过程中，与从东升往沙水线方向行驶，由冼彩孟驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及冼彩孟受伤的后果。肇事车辆在被告平安财保中山支公司购买了保险，被告平安财保中山支公司应对事故造成的车辆损失负赔偿责任，但被告平安财保中山支公司以各种理由拒绝赔偿。原告刘明炜特向法院起诉，请求判令：被告平安财保中山支公司向原告刘明炜赔偿损失34567元（含车辆维修费31110元、评估费用1756元、保管费用230元、清理费200元、拯救费280元、交通费1000元），并承担本案的诉讼费用。
原告刘明炜对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.道路交通事故认定书；2.刘明炜驾驶证、行驶证复印件；3.保险单；4.维修费发票、结算单、中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定结论明细表；5.拯救费、保管费、清理费、评估费发票；6.拆检照片。
被告平安财保中山支公司辩称：1.根据事故认定书，本案原告刘明炜在事故中不承担责任。因此原告刘明炜的损失应当由全责方冼彩孟承担赔偿。2.原告刘明炜诉求按31110元赔偿车辆损失没有事实依据。原告刘明炜委托鉴定没有通知我司，也没有要求我司到场，我司对鉴定不知情。原告刘明炜也没有提供定损照片证实定损的项目及金额均是本次事故造成，以及换件的项目是否是必要更换。根据我司对原告刘明炜的车辆定损，核定损失是5882元。对于评估费用，是原告刘明炜自行委托产生的额外费用，应当由原告刘明炜承担。3.保管、清理费是事故的间接费用，不属于保险赔偿范围。对于拯救费确认。原告刘明炜并没有提供任何依据说明产生了交通费用，应不予支持。
被告平安财保中山支公司就其辩解向本院提交以下证据：定损报告。
经审理查明：刘明炜为其所有的粤T×××××号车辆向平安财保中山支公司投保车辆损失险（赔偿限额195000元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。平安财保中山支公司经审核并收取保险费后向刘明炜签发了保险单。该保险单适用的车辆损失险保险条款第一条第（一）款约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”第十一条第一款约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”
2015年6月28日22时50分许，刘明炜驾驶粤T×××××号小型轿车沿民安南路由沙水线往东升方向行驶，行驶至小榄镇民安南路大观园红绿灯处左转弯往荣华路方向行驶过程中，与从东升往沙水线方向行驶，由冼彩孟（未取得机动车驾驶证，饮酒后）驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及冼彩孟受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定冼彩孟承担事故全部责任，刘明炜不承担此事故的责任。事故发生后，刘明炜向平安财保中山支公司报案。平安财保中山支公司派出人员到现场查勘，并称于2015年6月29日作出定损报告，定损金额为5882元，但定损报告上无刘明炜的签名确认。刘明炜否认收到平安财保中山支公司作出的定损结果。刘明炜委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）评估粤T×××××号车辆的损失，志成公司于2015年8月10日作出车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤T×××××号车辆损失总价为31110元。刘明炜为此支出评估费1756元。刘明炜将粤T×××××号车辆送至中山市合众汽车销售服务有限公司维修，支出维修费31110元。此外，刘明炜支出拯救费280元、保管费230元、清理费200元。刘明炜支出上述费用后，向平安财保中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。刘明炜和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。关于刘明炜主张的粤T×××××号车辆的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。刘明炜作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，平安财保中山支公司应尊重刘明炜的选择，先向刘明炜赔偿损失，再代位向致害人追偿。保险条款中有关按责任比例赔付的约定只是界定保险公司最终承担的赔偿责任比例，不能对抗被保险人。关于粤T×××××号车辆的损失金额，刘明炜委托志成公司对粤T×××××号车辆的损失进行评估，志成公司作出的车物损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信。且粤T×××××号车辆亦按上述鉴定结论金额31110元进行了修复。平安财保中山支公司对粤T×××××号车辆作出的定损金额为5882元，但该定损结果无证据证明在合理期限内作出并通知刘明炜，且经过与粤T×××××号车辆拆检照片比对后，其定损项目明显遗漏部分隐损部件，故本院对平安财保中山支公司的定损金额不予确认。此外，平安财保中山支公司申请对粤T×××××号车辆的损失重新评估，但未能提出具体的事实和法律依据，为节约司法资源，本院不予准许。本院认定粤T×××××号车辆的损失金额为31110元，该款属于平安财保中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，平安财保中山支公司应予以赔偿。
关于刘明炜主张的评估费1756元，由于平安财保中山支公司未在合理期限内将定损结果通知刘明炜，刘明炜为确定保险车辆的损失程度，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，所产生的评估费用属于必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，平安财保中山支公司应予以赔偿。
关于刘明炜支出的拯救费280元、保管费230元、清理费200元，属于防止及减少保险标的损失的必要、合理费用，应由平安财保中山支公司予以赔偿。
关于刘明炜主张的交通费1000元，刘明炜未能提供相关的票据予以证明，亦无证据证明该损失的产生与保险事故存在关联，故本院不予支持。
综上，刘明炜的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘明炜支付保险金33576元；
二、驳回原告刘明炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取为332元（原告刘明炜已预交），由原告刘明炜负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担322元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘明炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭 丰
钟金花