wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211财保25号
申请人：刘青奎，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
申请人：罗从贤，女，1969年9月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。
申请人：姜方容，女，1975年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：宁波市镇海蔚成金属制品厂（组织机构代码：06292941-3）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇中心村迎胜6幢、9幢。
主要负责人：吴刚。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师。
申请人刘青奎等3人与被申请人宁波市镇海蔚成金属制品厂劳动争议纠纷，于2016年9月9日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2016年9月19日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海蔚成金属制品厂所有的价值人民币35362元的财产。担保人宁波永正担保有限公司为申请人刘青奎等3人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人刘青奎等3人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海蔚成金属制品厂所有的价值人民币35362元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费374元，由申请人刘青奎等3人负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
申请人刘青奎等3人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一六年九月十九日
代书记员 应晗颖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初1536号
原告：温雪梅，女，1961年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：张亚丽，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告温雪梅与被告温雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。温雪梅、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张亚丽偿还借款37200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，张亚丽替朋友向温雪梅借款30000元，约定利息为月利1.5分、借期为12个月，并为温雪梅出具了借据。至还款期，双方进行了结算，张亚丽偿还了借款利息5400元，但未偿还本金。此次结算双方口头将利息调整为月利2分，张亚丽为其出具了借据，该借据中约定借期为12个月，借款金额37200元中包含了12个月的利息7200元。但该借款到期后，张亚丽未履行还款义务。
张亚丽辩称，借款事实存在，借据确系被告所写，但借款是替张爱华借的，被告只是中间人，被告没有使用该笔借款。被告同意偿还借款，但需要实际借款人张爱华现行偿还给被告，被告才能向原告履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。结合当事人在庭审中的陈述及证据可以认定，原告向被告交付了借款，被告向为原告出具了借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照借据约定返还借款本金及利息。双方在借款时约定的利息不违反法律的规定，原告主张的37200元系借款本息合计的金额，对原告的上述诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其不是实际借款人，且未使用借款的主张，因未能提供充分的证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张亚丽给付原告温雪梅借款37200元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（原告已预付），由被告张亚丽负担，被告张亚丽于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告温雪梅，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年十一月十二日
书记员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1536号原告：温雪梅，女，1961年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：张亚丽，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告温雪梅与被告温雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。温雪梅、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张亚丽偿还借款37200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，张亚丽替朋友向温雪梅借款30000元，约定利息为月利1.5分、借期为12个月，并为温雪梅出具了借据。至还款期，双方进行了结算，张亚丽偿还了借款利息5400元，但未偿还本金。此次结算双方口头将利息调整为月利2分，张亚丽为其出具了借据，该借据中约定借期为12个月，借款金额37200元中包含了12个月的利息7200元。但该借款到期后，张亚丽未履行还款义务。张亚丽辩称，借款事实存在，借据确系被告所写，但借款是替张爱华借的，被告只是中间人，被告没有使用该笔借款。被告同意偿还借款，但需要实际借款人张爱华现行偿还给被告，被告才能向原告履行还款义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。结合当事人在庭审中的陈述及证据可以认定，原告向被告交付了借款，被告向为原告出具了借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照借据约定返还借款本金及利息。双方在借款时约定的利息不违反法律的规定，原告主张的37200元系借款本息合计的金额，对原告的上述诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其不是实际借款人，且未使用借款的主张，因未能提供充分的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张亚丽给付原告温雪梅借款37200元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（原告已预付），由被告张亚丽负担，被告张亚丽于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告温雪梅，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一七年十一月十二日书记员  尚思妤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5963号
原告张志雷。
被告姜守娜。
被告徐申芳。
原告张志雷与被告姜守娜、徐申芳买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告姜守娜、徐申芳的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵少馥
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初538号
原告：曹勇，男，1976年10月23日，汉族，江苏省南京市人，个体户，住南京市建邺区，现住江西省兴国县。
被告：廖东林，男，1975年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，在赣州监狱服刑。
被告：钟崇东，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，现在赣州监狱。
原告曹勇与被告廖东林、钟崇东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。在赣州监狱分别询问了被告廖东林和钟崇东并于2016年11月1日在本院公开开庭进行了审理。原告曹勇，被告廖东林、钟崇东参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟崇东偿还原告借款人民币100万元和支付利息（从2014年6月25日起至还清之日止按月利率2%计息）；2、诉讼费由被告钟崇东承担。事实与理由：2014年6月25日，被告廖东林因生意所需向原告借款100万元，被告钟崇东提供连带责任担保，口头约定月利率3.5%。借款到期后，被告仅归还2013年12月3日前的利息，偿还了部分本金。
原告曹勇向法院提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条、转账凭证原件、复印件各一份，证明被告廖东林向原告借款100万元，被告钟崇东提供连带责任担保的事实。
被告廖东林辩称，实际借款金额是96万元，已经支付了20多万元利息，本金未偿还，该笔借款已经列入其非法吸收公众存款罪，该款是由曹勇直接转账给钟崇东的。其未向法院提交证据。
被告钟崇东辩称，实际借款金额是96万元，4万元作为利息，廖东林已经归还了20-30万元，具体金额记不清，廖东林是按月利率6%支付了6个月的利息36万元给曹勇，并申请追加廖东林为被告，其未向法院提交证据。
本院依职权调取的证据有“廖东林非法吸收公众存款统计表（退赔表）”一份。
经本院审理查明：2014年6月25日，被告廖东林因生意周转向原告借款100万元，其中转账90万元，现金交付10万元，借款后被告廖东林支付利息21万元，未偿还借款本金。原告曾于2014年10月15日向本院因同一事由起诉过被告廖东林和钟崇东，后又撤诉。
另查明，被告廖东林因非法吸收公众罪被兴国县人民法院判处刑罚，本案所涉借款也已经纳入被告廖东林非法吸收公众存款金额，退赔表认定被告廖东林已经支付利息21万元，并判决被告廖东林退赔79万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三、十四条的规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”、“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金额机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转带给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。在本案中被告廖东林自愿向原告借款，并出具借条，没有违反合同法第五十二条以及上述规定第十四条的相关情形，因此该借款行为合法有效。被告廖东林刑事判决书的退赔表已经认定了借款金额100万元和支付利息的金额21万元，对此本院予以认定。因被告廖东林在刑事判决书中应当退赔原告曹勇79万元，故被告廖东林的民事责任本案不再重复处理。借款合同有效，担保合同当然有效，被告钟崇东应当承担本案的保证责任，但保证范围不应当超出被告廖东林退赔款79万元。故被告钟崇东对被告廖东林向原告曹勇的79万元借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告曹勇与被告廖东林之间的民间借贷法律关系明确，合法有效，被告钟崇东为本案借款提供连带保证责任，保证合同依法成立、合法有效。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三、十四条之规定，判决如下：
一、被告钟崇东偿还原告曹勇借款本金79万元整；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、本案所涉给付内容，限被告钟崇东于本判决生效后三十日履行完毕。
案件受理费17580元，由原告负担一半8790元，被告钟崇东负担一半8790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 康玲英
审判员 叶 琦
二〇一六年十二月三十日
书记员 曾智琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02601号
原告：某公司。
法定代表人：罗某。
委托代理人：张某。
委托代理人：祁某。
被告：胡某甲。
原告某公司与被告胡某甲劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某，被告胡某甲到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月1日签订自愿放弃缴纳社会保险费协议，协议约定：“被告因自身原因不要求原告缴纳社保、选择自行在流动人员窗口缴纳。原告同意给予被告每月618元的社保补贴，如被告或有关部门要求原告按规定缴纳社保费，则被告每月领取的618元社保补贴，作为不当得利，应当返还被告。”协议签订后，原告按约定每月向被告发放618元社保补贴，但被告却于2013年1月11日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求原告为被告补缴社保，故原告也向该委提出仲裁申请，要求被告返还每月618元社保补贴，该委作出昌某人仲裁字（2013）第103号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求事项，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告返还原告2012年5月至2012年10月期间发放的社保补贴3708元（618元×6个月）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据一、昌某人仲裁字（2013）第103号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁程序；
证据二、个人简历，证明被告于2011年11月24日入职；
证据三、代驾司机入职协议，证明双方于2012年6月1日签订了书面劳动合同；
证据四、关于员工自愿放弃缴纳社会保险协议，证明原、被告协商一致，被告自愿同意原告每月发放618元社保补贴，若被告要求补缴社会保险，其应当返还已发放的社会保险补贴；
证据五、工资表（2012年5月至10月），证明被告的基本工资为1000元，原告每月向其发放社会保险补贴618元。
被告发表如下质证意见：对证据一、二、三、四的真实性均没有异议，但认为证据三代驾司机入职协议不属于某动合同；对证据五的真实性有异议，该工资表是原告单方面制作，对工资数额也有异议。
被告辩称：应按照仲裁裁决结果履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：银行账户历史明细表，证明原、被告约定每月工资1600元加200元电话费、300元车贴、餐贴200元和提成，且每月工资里面没有包含应该发放的社保补贴。
原告对该证据的真实性没有异议，但要说明工资里面已经包括了社保补贴，工资发放情况应当以原告提供的工资单为准。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，故本院对上述证据予以采信；被告对原告提交的证据五真实性有异议，该证据中的工资数额与被告提交的证据中的工资数额一致、相互印证，故对原告提交的证据五的真实性本院予以确认，并据此计算被告的月平均工资标准为1607.60元。但原告提交的证据五并未经被告签字确认，无法证明被告领取了每月社会保险补贴618元，故对证据五的证明效力本院不予采信。
经审理查明：2011年11月24日被告进入原告处从事代驾司机，双方于2012年6月1日签订了一份代驾司机入职协议和一份关于员工自愿放弃缴纳社会保险协议。关于员工自愿放弃缴纳社会保险协议中载明“被告因自身原因不要求原告缴纳社保、选择自行在流动人员窗口缴纳。原告同意给予被告每月618元的社保补贴。若上述约定被有关部门认定为无效约定，被告或有关部门要求原告按规定缴纳社会保险费，则被告每月领取的618元社保补贴，作为不当得利，应当返还给被告，由被告按国家法律规定为乙方缴纳社会保险费。”原告未为被告缴纳工作期间的社会保险，被告亦未自行缴纳。2012年12月16日后被告即再未到原告处上班。
2013年3月8日原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人（被告）向申请人（原告）返还2012年5月至2012年10月期间发放的社保补贴3708元。2013年4月17日该委作出昌某人仲裁字（2013）第103号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求事项。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，即为劳动者办理社会保险是法律赋予劳动者的法定义务。被告系原告的职工，原告应该依法为其缴纳社会保险。被告虽然与原告签订了关于员工自愿放弃缴纳社会保险协议，但该协议不符合国家法律规定，且原告未能举证证明依据该协议按月向被告支付了社保补贴，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告要求被告向其返还2012年5月至2012年10月期间发放的社保补贴3708元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 某
二〇一三年九月十八日
书 记 员 胡某乙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02601号
原告：武汉车行无忧汽车服务有限公司，住所地武汉市武昌区公正路特一号。
法定代表人：罗成，主管。
委托代理人：张功武，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
被告：胡国玹，男，1969年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉车行无忧汽车服务有限公司与被告胡国玹劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告武汉车行无忧汽车服务有限公司的委托代理人张功武，被告胡国玹到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月1日签订自愿放弃缴纳社会保险费协议，协议约定：“被告因自身原因不要求原告缴纳社保、选择自行在流动人员窗口缴纳。原告同意给予被告每月618元的社保补贴，如被告或有关部门要求原告按规定缴纳社保费，则被告每月领取的618元社保补贴，作为不当得利，应当返还被告。”协议签订后，原告按约定每月向被告发放618元社保补贴，但被告却于2013年1月11日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求原告为被告补缴社保，故原告也向该委提出仲裁申请，要求被告返还每月618元社保补贴，该委作出昌劳人仲裁字（2013）第103号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求事项，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告返还原告2012年5月至2012年10月期间发放的社保补贴3708元（618元×6个月）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据一、昌劳人仲裁字（2013）第103号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁程序；
证据二、个人简历，证明被告于2011年11月24日入职；
证据三、代驾司机入职协议，证明双方于2012年6月1日签订了书面劳动合同；
证据四、关于员工自愿放弃缴纳社会保险协议，证明原、被告协商一致，被告自愿同意原告每月发放618元社保补贴，若被告要求补缴社会保险，其应当返还已发放的社会保险补贴；
证据五、工资表（2012年5月至10月），证明被告的基本工资为1000元，原告每月向其发放社会保险补贴618元。
被告发表如下质证意见：对证据一、二、三、四的真实性均没有异议，但认为证据三代驾司机入职协议不属于劳动合同；对证据五的真实性有异议，该工资表是原告单方面制作，对工资数额也有异议。
被告辩称：应按照仲裁裁决结果履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：银行账户历史明细表，证明原、被告约定每月工资1600元加200元电话费、300元车贴、餐贴200元和提成，且每月工资里面没有包含应该发放的社保补贴。
原告对该证据的真实性没有异议，但要说明工资里面已经包括了社保补贴，工资发放情况应当以原告提供的工资单为准。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，故本院对上述证据予以采信；被告对原告提交的证据五真实性有异议，该证据中的工资数额与被告提交的证据中的工资数额一致、相互印证，故对原告提交的证据五的真实性本院予以确认，并据此计算被告的月平均工资标准为1607.60元。但原告提交的证据五并未经被告签字确认，无法证明被告领取了每月社会保险补贴618元，故对证据五的证明效力本院不予采信。
经审理查明：2011年11月24日被告进入原告处从事代驾司机，双方于2012年6月1日签订了一份代驾司机入职协议和一份关于员工自愿放弃缴纳社会保险协议。关于员工自愿放弃缴纳社会保险协议中载明“被告因自身原因不要求原告缴纳社保、选择自行在流动人员窗口缴纳。原告同意给予被告每月618元的社保补贴。若上述约定被有关部门认定为无效约定，被告或有关部门要求原告按规定缴纳社会保险费，则被告每月领取的618元社保补贴，作为不当得利，应当返还给被告，由被告按国家法律规定为乙方缴纳社会保险费。”原告未为被告缴纳工作期间的社会保险，被告亦未自行缴纳。2012年12月16日后被告即再未到原告处上班。
2013年3月8日原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人（被告）向申请人（原告）返还2012年5月至2012年10月期间发放的社保补贴3708元。2013年4月17日该委作出昌劳人仲裁字（2013）第103号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求事项。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，即为劳动者办理社会保险是法律赋予劳动者的法定义务。被告系原告的职工，原告应该依法为其缴纳社会保险。被告虽然与原告签订了关于员工自愿放弃缴纳社会保险协议，但该协议不符合国家法律规定，且原告未能举证证明依据该协议按月向被告支付了社保补贴，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告要求被告向其返还2012年5月至2012年10月期间发放的社保补贴3708元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉车行无忧汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一三年九月十八日
书 记 员 胡飞扬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终160号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，1981年12月19日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月19日被羁押，次日被拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人万某某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年四月十三日作出（2016）川1524刑初83号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院审理过程中，其申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人万某某犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人万某某在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某某撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2016）川1524刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 邓晓琴
代理审判员 万 燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 匡小玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2624号
原告:傅惠。
委托代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
被告：浙江铭仕广场商贸有限公司，住所地：诸暨市店口镇铭仕路8号。
法定代表人：冯剑铭。
委托代理人：蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。
本院在审理原告傅惠女与被告浙江铭仕广场商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告以双方庭外和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅惠女撤回起诉。
案件受理费9487元，依法减半收取4743.5元，由原告傅惠女负担。
审判员 谢玉山
二〇一六年七月二十一日
书记员 应 琪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2405号
原告：谭卉，女，土家族，1990年出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：陈进林，系贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201200910617239。代理权限：特别代理。
委托代理人：王袁红，贵州宏贯律师事务所实习律师，执业证号：2301161121394。代理权限：一般代理。
被告:柏龙，男，1988年生，布依族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市观山湖区。
原告谭卉诉被告柏龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告谭卉撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告谭卉承担。
审判员 胥 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈美姣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民特26号
申请人：杨丽琼，女，1977年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被申请人：袁大治，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区，
本院在审理申请人杨丽琼申请宣告袁大治失踪一案中，申请人杨丽琼于2018年4月8日向本院提出申请，自愿撤回要求宣告袁大治失踪的申请。
本院审查后认为，申请人杨丽琼在案件审理之中，宣判以前要求撤回宣告袁大治失踪的申请，符合法律规定，依法应终结案件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本案申请宣告失踪程序。
审判员 马海翠
二〇一八年四月八日
书记员 李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民特26号申请人：杨丽琼，女，1977年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被申请人：袁大治，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区，本院在审理申请人杨丽琼申请宣告袁大治失踪一案中，申请人杨丽琼于2018年4月8日向本院提出申请，自愿撤回要求宣告袁大治失踪的申请。本院审查后认为，申请人杨丽琼在案件审理之中，宣判以前要求撤回宣告袁大治失踪的申请，符合法律规定，依法应终结案件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案申请宣告失踪程序。审判员  马海翠二〇一八年四月八日书记员  李 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14300号
原告：广州市天河区商业总公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号购物中心大厦副楼7-10层，统一社会信用代码91440106190996944L。
法定代表人：李忠，系该司总经理。
委托代理人：黄敏东、谢姗姗，依次系广东中天律师事务所律师及实习律师。
被告：黄满江，男，1933年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市天河区商业总公司（以下简称天河商总）诉被告黄满江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天河商总的委托代理人黄敏东到庭参加了诉讼。被告黄满江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天河商总诉称：位于广州市天河区东圃大马路西六巷32、34号房屋是原告于1967年建设用于解决职工居住的物业，被告妻子徐艮冰原是原告下属企业广州市天河区百货公司国营东圃百货店的职工，上世纪九十年代，原告将案涉房屋出租给徐艮冰居住使用，被告为同住人员之一，但原告与徐艮冰并没有签订租赁合同。案涉房屋面积约30平方米，徐艮冰在1997年曾交半年租金62.4元，1998年交租金124.8元。后由于企业改制，徐艮冰脱离原告属下企业，至今一直没有交租金给原告，也没有与原告签订租赁合同。2015年12月30日，徐艮冰去世，现被告居住在原告的上述物业。2014年7月9日，房管部门向原告下达《危险房屋限期治理通知书》，明确案涉房屋经鉴定为“局部危险房屋”，要求停止使用。原告即于2014年7月22日通知被告。又于2014年8月4日向被告发出《要求尽快搬出危房的通知》，但被告至今仍不搬出。被告作为原承租人的同住人员，根据《合同法》的规定，原承租人去世后，可以租赁案涉房屋，但因双方没有签订租赁合同，原告可随时收回出租房屋，且案涉房屋己被主管部门鉴定为危房作出停止使用的处理意见，原告已经不能再出租该房屋。为确保安全，被告应腾空交还房屋。据此，特起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告有关广州市天河区东圃大马路西六巷34号201房的租赁关系；2、被告立即搬出天河区东圃大马路西六巷34号201房，并将该房腾空交还给原告。
被告黄满江未答辩。
经审理查明：位于天河区东圃大马路西六巷32、34号房屋登记在原告名下。
2014年5月20日，案外人广州中天房屋安全鉴定有限公司根据原告的委托对天河区东圃大马路西六巷34号房屋进行安全鉴定。该公司于2014年5月27日出具《危险房屋鉴定报告》，鉴定意见为：（一）房屋组成部分的危险性评定：1、地基基础评定为b级；2、上部承重结构评定为c级；3、围护结构评定为c级；（二）房屋整体危险性评定为c级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；故该房屋原作住宅使用的面积为158.35平方米不能继续安全使用；处理建议为：建议立即停止使用，迅速对房屋采取排危措施。
2014年7月9日，原市国土房管局天河区分局出具《危险房屋限期治理通知书》给原告，载明天河区东圃大马路西六巷34号房屋，经房屋安全鉴定单位鉴定确认为“局部危险房屋”，要求房屋安全责任人应当在2014年8月8日前履行危险房屋治理责任；上址房屋使用人应当配合危险房屋治理，立即自行搬出，危险房屋不得出租。2014年7月22日，原告将该通知书送达给被告。
2014年11月4日，原、被告双方及属地居委会工作人员在现场召开协调会议，动员天河区东圃大马路34号201房（以下简称案涉房屋）住户黄满江搬离，当天初步达成两个方案：1、被告及家属搬离案涉房屋迁移至天河区东圃大马路32号201房，由原告安排人员对32号201房进行简单装修，接通水电并协助搬家；2、被告在外租住同等案涉房屋面积一样大小房间，费用由原、被告各出50%，总费用不超过800元。协调会议开完后，被告并未选择任一方案履行，继续居住在案涉房屋至今。
另，根据原告起诉时提供的公安部门出具的《广东公安人口信息查询资料》显示，被告住址为案涉房屋。
原告表示案涉房屋建筑面积约30平方米，其愿意在案涉房屋附近租赁面积与案涉房屋相同的房屋让被告个人居住至其不愿意居住之日止，并自愿承担相应的租金。
本院认为：被告未与原告签订书面租赁合同而一直居住使用案涉房屋，双方因此形成不定期租赁合同关系。依法原告可随时要求解除租赁关系，但应当在合理期限前通知作为承租人的被告；鉴于案涉房屋早在2014年5月已被鉴定为危险房屋，原告此前也为此与被告协商要求被告搬离案涉房屋，故现原告要求解除租赁关系、被告腾空交还案涉房屋合法有理，本院予以支持。综合本案案情，结合案涉房屋的安全问题，被告应当在本判决发生法律效力之日起10日内腾空交还案涉房屋给原告。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日解除原告广州市天河区商业总公司与被告黄满江就广州市天河区东圃大马路西六巷34号201房形成的租赁合同关系。
二、被告黄满江自本判决发生法律效力之日起10日内，将上述房屋腾空交还给原告广州市天河区商业总公司。
本案受理费100元，由被告黄满江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 植
人民陪审员 张超英
人民陪审员 马穗华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒲肖明
李翠汝
本判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14300号原告：广州市天河区商业总公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号购物中心大厦副楼7-10层，统一社会信用代码91440106190996944L。法定代表人：李忠，系该司总经理。委托代理人：黄敏东、谢姗姗，依次系广东中天律师事务所律师及实习律师。被告：黄满江，男，1933年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市天河区商业总公司（以下简称天河商总）诉被告黄满江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天河商总的委托代理人黄敏东到庭参加了诉讼。被告黄满江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天河商总诉称：位于广州市天河区东圃大马路西六巷32、34号房屋是原告于1967年建设用于解决职工居住的物业，被告妻子徐艮冰原是原告下属企业广州市天河区百货公司国营东圃百货店的职工，上世纪九十年代，原告将案涉房屋出租给徐艮冰居住使用，被告为同住人员之一，但原告与徐艮冰并没有签订租赁合同。案涉房屋面积约30平方米，徐艮冰在1997年曾交半年租金62.4元，1998年交租金124.8元。后由于企业改制，徐艮冰脱离原告属下企业，至今一直没有交租金给原告，也没有与原告签订租赁合同。2015年12月30日，徐艮冰去世，现被告居住在原告的上述物业。2014年7月9日，房管部门向原告下达《危险房屋限期治理通知书》，明确案涉房屋经鉴定为“局部危险房屋”，要求停止使用。原告即于2014年7月22日通知被告。又于2014年8月4日向被告发出《要求尽快搬出危房的通知》，但被告至今仍不搬出。被告作为原承租人的同住人员，根据《合同法》的规定，原承租人去世后，可以租赁案涉房屋，但因双方没有签订租赁合同，原告可随时收回出租房屋，且案涉房屋己被主管部门鉴定为危房作出停止使用的处理意见，原告已经不能再出租该房屋。为确保安全，被告应腾空交还房屋。据此，特起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告有关广州市天河区东圃大马路西六巷34号201房的租赁关系；2、被告立即搬出天河区东圃大马路西六巷34号201房，并将该房腾空交还给原告。被告黄满江未答辩。经审理查明：位于天河区东圃大马路西六巷32、34号房屋登记在原告名下。2014年5月20日，案外人广州中天房屋安全鉴定有限公司根据原告的委托对天河区东圃大马路西六巷34号房屋进行安全鉴定。该公司于2014年5月27日出具《危险房屋鉴定报告》，鉴定意见为：（一）房屋组成部分的危险性评定：1、地基基础评定为b级；2、上部承重结构评定为c级；3、围护结构评定为c级；（二）房屋整体危险性评定为c级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；故该房屋原作住宅使用的面积为158.35平方米不能继续安全使用；处理建议为：建议立即停止使用，迅速对房屋采取排危措施。2014年7月9日，原市国土房管局天河区分局出具《危险房屋限期治理通知书》给原告，载明天河区东圃大马路西六巷34号房屋，经房屋安全鉴定单位鉴定确认为“局部危险房屋”，要求房屋安全责任人应当在2014年8月8日前履行危险房屋治理责任；上址房屋使用人应当配合危险房屋治理，立即自行搬出，危险房屋不得出租。2014年7月22日，原告将该通知书送达给被告。2014年11月4日，原、被告双方及属地居委会工作人员在现场召开协调会议，动员天河区东圃大马路34号201房（以下简称案涉房屋）住户黄满江搬离，当天初步达成两个方案：1、被告及家属搬离案涉房屋迁移至天河区东圃大马路32号201房，由原告安排人员对32号201房进行简单装修，接通水电并协助搬家；2、被告在外租住同等案涉房屋面积一样大小房间，费用由原、被告各出50%，总费用不超过800元。协调会议开完后，被告并未选择任一方案履行，继续居住在案涉房屋至今。另，根据原告起诉时提供的公安部门出具的《广东公安人口信息查询资料》显示，被告住址为案涉房屋。原告表示案涉房屋建筑面积约30平方米，其愿意在案涉房屋附近租赁面积与案涉房屋相同的房屋让被告个人居住至其不愿意居住之日止，并自愿承担相应的租金。本院认为：被告未与原告签订书面租赁合同而一直居住使用案涉房屋，双方因此形成不定期租赁合同关系。依法原告可随时要求解除租赁关系，但应当在合理期限前通知作为承租人的被告；鉴于案涉房屋早在2014年5月已被鉴定为危险房屋，原告此前也为此与被告协商要求被告搬离案涉房屋，故现原告要求解除租赁关系、被告腾空交还案涉房屋合法有理，本院予以支持。综合本案案情，结合案涉房屋的安全问题，被告应当在本判决发生法律效力之日起10日内腾空交还案涉房屋给原告。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日解除原告广州市天河区商业总公司与被告黄满江就广州市天河区东圃大马路西六巷34号201房形成的租赁合同关系。二、被告黄满江自本判决发生法律效力之日起10日内，将上述房屋腾空交还给原告广州市天河区商业总公司。本案受理费100元，由被告黄满江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  张超英人民陪审员  马穗华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  蒲肖明李翠汝本判决书于2017年   月   日送达
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1580号
原告：李占军，男，1967年6月9日出生，汉族，住址保定市满城区于家庄乡朗村。
被告：刘金库，男，1956年9月11日出生，汉族，住址保定市满城区于家庄乡郭村。
委托诉讼代理人杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。
原告李占军与被告刘金库返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告李占军向本院提出诉讼请求：1.要求被告将擅自拉走的生产设备、原材料、成品及生产用品返还给原告（价�1100000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，孙桂申与被告签订租赁合同，孙桂申租赁被告的厂房、库房场地，合同签订后，孙桂申在此安装机器设备，生产树脂化工产品，2014年3月28日吸收原告入伙，原告投资600000元，由孙桂申独自经营管理，经营至2014年11月20日因与被告租赁纠纷，被告强行将大门加锁，便停止了生产，当时场内有机器设备生产线一套、原材料8种（价值600000元），化验设备一套（悬浮仪）、电脑及打印机一台、凳子8个、床6张、桌子4个、价值48000元、产品树脂40吨，价值228000元，固化剂80桶价值224000元，合计1100000。2017年3月8日，孙桂申和原告经协商达成化厂转让协议，协议规定：从即日起，孙桂申退伙，厂内一切设备、材料作价1100000元，由原告独自经营管理，孙桂申经营期间欠被告的租赁费由原告负责给付，以后化工厂亏盈�与由原告承担，与孙桂申无关。2017年3月10日，原告和孙桂申、杜占义、孙贵锁、李占新同去化工厂找到被告，告知其该化工厂已转让给原告，孙桂申所欠原告的租赁费105000元，由被告明日上午一次性给被告付清，被告也表示同意，可到第二天被告正组织人拆生产设备、小设备、原材料成品已拉走卖掉，即报警，满城区公安局南韩村刑警队赶到现场，对被告的违法行为进行了制止，并对现场进行录制，认为是民事纠纷，告知原告到法院起诉。综上，原告与孙桂申协商将化工厂转让给原告，原告即取得了该化工厂的经营权和所有权，被告擅自将化工厂的生产设备拆除，拉走原料、成品及生产用品，侵犯了原告的合法权益，依法应将拉走的物品原物返还，破坏的生产设备予以赔偿。
本院经审查认为，2016年10月8日保定市满城区人民法院作出（2016）冀0606民初1789号民事判决，判决一、解除原告刘金库与被告孙桂申签订的租赁合同。二、被告孙桂申给付原告刘金库租赁费105000元，自2016年9月起按月5833元延付租金至被告搬清之日止。现判决生效后十日内付清。三、原告刘金库立即返还被告孙桂申“悬浮仪”。被告孙桂申十五日内取走“厂”内所属财产，限判决生效后立即履行。四、被告所欠电费由甲方（原告）向电管部门缴纳后由被告孙桂申如数给付原告刘金库。本院已经进行了判决，原告李占军以与孙桂申协商转让化工厂为由再次起诉，原告李占军的起诉属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李占军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初952号
原告李某甲，农民。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告江某甲，农民。
原告李某甲与被告江某甲离婚纠纷一案，2016年4月7日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任记录。原告李某甲及其委托代理人贺清健到庭参加诉讼，被告江某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2004年年底经人介绍相识，被告以“具有电脑维修技能，已在广州开店，并准备在广州买房定居”等谎言骗取原告的好感，原告未作任何考察、了解，遂与被告交换了电话号码。2005年初，原告在深圳打工，被告在广州打工，互相电话联系，5月份原告在深圳工作不顺，心情浮躁，应被告之邀前往广州，双方便开始同居生活。原告有了身孕后，于××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续，未举办婚礼；婚后，于××××年××月××日生育第一个孩子江某乙，现随原告生活，于××××年××月××日生育第二个孩子江某丙，自2014年底以来随被告父母生活；后来，原告带着小孩江某乙大部分时间生活在娘家。2007年下半年，原告娘家看被告家地处偏僻、家境贫寒，及原、被告已经结婚等原因，主动借给原、被告10000多元在花门镇××了一家电脑维修店，但被告成天只沉迷于游戏上，无心经营生意，导致双方平凡争吵，原告多次向被告提出过离婚，都经被告家人规劝而被搁置了。2009年下半年，维修店关闭，血本无归，原告带着小孩回到娘家生活。2010年3月，原告向娘家借款40000多元在东莞开服装店，原告托人为被告找到工作，但被告只顾玩电脑游戏，而不去上班，为此，夫妻愈吵愈烈，夫妻每次吵架时，被告就将怨恨往小孩江某乙身上发，且用电线抽打她，致其见到被告就深感恐惧。2012年，原告怀上第二胎，娘家父母来东莞看望原告，因看不顺被告成天玩电脑，不理店内事务、不愿外出务工等现象，加之原、被告吵架不断，两位老人就离开原、被告。2014年上半年，彼此无法共同生活，服装店亏本被迫关闭，但被告拒绝回家办理离婚事宜，并向原告及原告的父母作出保证，保证改变慵懒习性，出去找事做，可事后被告并未改变，原告只得靠摆地摊维持一家四口的生活。后来，被告要求原告进厂打工，由被告在家带养小孩，原告进厂后被告以原告有外遇为由无端滋事，与原告吵架，原告便辞工回娘家生活，双方开始协议离婚。往后，被告到处散布谣言，诋毁原告。综前所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告慵懒成性，无家庭责任感，夫妻矛盾不断，关系日趋淡漠，甚至诋毁原告，原告对被告完全失望，对此桩婚姻绝望，故起诉至人民法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩江某乙由原告直接抚养，小孩江某丙由被告直接抚养；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告李某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料、结婚证（复印件），用以证明原、被告的主体资格适格，及系合法夫妻的事实。
2、证人李某乙的证言，用以证明原、被告的夫妻状况及双方不和的主要原因。
3、证人佘某（系原告之母）的证言，用以证明原、被告缔结婚姻、婚后共同生活等情况及导致双方离婚的原因。
被告江某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经举证及本院审查，证据1，系书证，证明效力较强，本院予以采信；证据2，无其他有证明力的证据予以佐证，本院不予采信；证据3，证人与本案有利害关，其所作的证言无其他有证明力的证据予以佐证，本院亦不予采信。
经审理查明，原、被告于2004年年底经人介绍相识，于××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续，未举办婚礼；婚后，于××××年××月××日生育第一个孩子江某乙，于××××年××月××日生育第二个孩子江某丙；原告在庭审中陈述，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告慵懒成性，无家庭责任感，夫妻矛盾不断，关系日趋淡漠，甚至诋毁原告，原告对被告完全失望；原、被告因关系不和，自2015年下半年开始双方便分居生活；2016年4月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，原、被告于2004年年底相识，相互了解近9个月时间，婚姻基础应属尚可；婚后，原、被告共同生育了两个小孩，双方形成了较为稳定的家庭关系；现原告以夫妻矛盾不断，关系日趋淡漠，对被告完全失望为由，要求同被告离婚，但原告无足够的证据证明原、被告的夫妻关系确已达到了完全破裂的程度，其应担举证不能的后果，故对原告求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告江某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一六年七月四日
代理书记员 王展翅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2159号
原告中宁县南街商会，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县。
法定代表人郭崇新，系该商会会长。
委托代理人李福强，系该商会员工。代理权限为特别授权。
被告杜银良，男，生于1982年1月13日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张娜，女，生于1984年2月12日，汉族，大专文化，中宁县舟塔乡供电所职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县南街商会诉被告杜银良、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县南街商会委托代理人李福强及被告张娜到庭参加诉讼，被告杜银良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，被告杜银良、张娜与原告签订了《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》（现更名为中宁县南街商会），双方约定原告借给被告杜银良、张娜人民币7万元整，借款期限为6个月，即2011年4月8日起至2011年10月6日止，借款月利率为1.6%，逾期月利率为2%。还款期限届满后，被告将利息清偿至2012年6月7日，后经原告多次催要至今无果。现原告起诉要求：1、依法判令被告杜银良、张娜偿还借款本金7万元，利息71400元（自2012年6月7日至2016年9月7日，按月利率2%），共计141400元，以后利息利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告张娜辩称，原告所述二被告于2011年4月8日向原告借款7万元、双方约定借款期间的月利率为1.6%、逾期月利率2%、被告将利息清偿至2012年6月7日均属实。2015年4月15日，被告又通过银行转账向原告还款5000元。对于原告的诉讼请求被告张娜愿意偿还借款本金7万元，对借款利息其没有能力承担。
被告杜银良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年4月8日签订《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款7万元，借款期限自2011年4月8日至2011年10月6日，借款月利率为1.6%、逾期月利率为2%。借款当日原告将借款交付给二被告。后二被告分三次将借款利息清偿至2012年6月7日。2015年4月15日，被告通过中国建设银行向原告还款5000元。但对借款本金及其余利息，被告均未予偿还，为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
同时查明，中宁县工商业联合会南街商会现更名为中宁县南街商会。
上述事实，有原告提交《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》一份、中宁县民间商会融资借款凭证一份、利息清单一份，被告提交的中国建设银行存款凭条一份及原告、被告张娜的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告向原告借款7万元的事实清楚，证据确实充分，二被告应当积极履行返还借款及利息的义务。关于原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按照月利率2%返还2012年6月7日至2016年9月7日期间的利息71400元的诉讼请求，因被告于2015年4月15日向原告偿还5000元，故二被告应支付原告借款利息66400元，且二被告应按照月利率2%支付本金7万元自2016年9月8日至借款付清之日止的利息。被告杜银良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜银良、张娜于本判决生效之日返还原告中宁县南街商会借款本金7万元，支付利息66400元，共计136400元，并按照月利率2%支付本金7万元自2016年9月8日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告中宁县南街商会负担55元，被告杜银良、张娜负担1509元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张少红
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2852号
申请执行人:ＸＸ锦,男,1977年4月20日生,汉族，住四川省芦山县。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人ＸＸ锦与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0122号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额43225元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1486号
申请执行人：方长全（公民身份号码3624251963********），男，1963年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，现住浙江省淳安县。
被执行人：凌三云（公民身份号码3301271964********），男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：徐三梅（公民身份号码3301271969********），女，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。
方长全与凌三云、徐三梅不当得利纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）杭淳威民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，权利人方长全于2016年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人凌三云、徐三梅去向不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人方长全案款40600元，另被执行人尚应承担诉讼费815元，执行费521元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1486号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1486号
申请执行人方长全
被执行人凌三云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳威商初字第00121号，依法向被执行人凌三云发出执行通知书，责令被执行人凌三云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌三云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌三云（证件号码：）在省农信社的10×××72的存款人民币41415元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1486号
申请执行人方长全
被执行人徐三梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳威商初字第00121号，依法向被执行人徐三梅发出执行通知书，责令被执行人徐三梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐三梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐三梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币41415元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐志燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1367号
申请执行人：辜晓江，男，1981年2月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄玲玲，女，1979年9月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人辜晓江与被执行人黄玲玲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 傅泽伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第180号
原告：应红鸣。
委托代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：王铁永。
原告应红鸣为与被告王铁永买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。因被告王铁永当时外出下落不明，本院依法于2015年6月2日转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月18日、2015年9月1日经两次公开开庭进行了审理。原告应红鸣的委托代理人骆倩、被告王铁永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应红鸣起诉称：原告一直向被告供货，被告陆续支付一部分货款。2014年5月4日，原告应被告要求就2013年5月31日至2014年5月1日期间双方的供货及付款情况进行结算，并传真给被告，经结算，原告共提货浮子面板等合计113364元，模具25540元，总计138904元，被告已付款55900元，还应付款83004元。被告收到传真后，和原告电话核对磋商，最终确定还应支付货款7万元整。确定金额后，被告又支付了货款9900元，尚欠原告货款60100元。经原告多次催讨，被告一直不肯支付剩余货款。现要求被告支付货款60000元。
被告王铁永未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告共向原告购买了价值68150元的货物，被告已经支付了55900元和9900元，被告尚欠原告货款金额为2350元。
原、被告为证实各自主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1.原告提供供货单4份，以证明原、被告存在买卖关系的事实。原告补充陈述称，因双方买卖手续不很完备，上述证据只是部分供货单据。经质证，被告无异议。
2.原告提供手机短信息和结算单各1份，以证明原告应被告要求将原、被告之间自2013年5月31日至2014年5月1日止的发货及付款情况进行结算，并将结算单传真给被告，根据原告计算，被告尚应支付原告83004元，被告接到该结算件后，与原告电话协商，最终确认被告尚应支付原告70000元。经质证，被告认为，被告没有收到过该结算件，之后被告也没有接到过原告电话，更没有与原告协商过；原告催讨确实是催讨过的；手机短信息2014年4月29日的短信息内容确实是被告发送给原告的，但2014年9月29日原告的短信息被告确实没有收到。
3.原告提供号码为87123151的中国联通查询通话详单业务凭条、通话录音光盘、通话录音整理件各1份，以证明原、被告在2015年1月27日通电话，在电话中被告承认尚欠原告60000元货款并承诺在其有钱时会支付的事实。经质证，被告认为，该录音中的通话一方确实是被告，因被告欠钱比较多，债权人打电话来催，被告只是应了再说，被告根本没有承认过尚欠原告60000元；欠款应该结账后才能确认；与原告通电话时被告只认可还欠原告货款，但被告根本没有听到60000元欠款这个数额。对此，法庭向被告释明并询问，根据通话录音，60000元欠款这个数额在通话中被原告清晰地提及，其上述质证意见是什么意思？被告回答称，当时原告打电话过来时被告确实没有听清楚。
4.原告提供记账册1本，以证明原告向被告供货情况及原告据此结算的事实。原告陈述称，该记账册为原告方记载。经质证，被告认为，该记账册与事实不符。
5.被告提供由其在2015年8月18日制作的清单1份，以证明原、被告交易及付款情况。经质证，原告认为，该清单系被告单方制作，对其真实性、关联性、合法性均有异议，该清单与实际交付不符。
根据原、被告诉辩主张，本案当事人诉争焦点为被告实际尚欠原告货款的金额为多少。
结合本院归纳的诉争焦点，本院对上述证据分析和本案事实认定如下：证据1，被告无异议，故依法可以确认其证明力。证据2，其中的手机短信息，结合被告质证意见，其真实性可予认定；被告表示没有收到2014年9月29日原告发送的催讨短信息，对此，因原告手机显示该短信息已经发送出，被告又未能提供相应证据证实上述主张，故本院对被告该项质证意见不予采纳；由此，本院对原告在2014年9月29日以手机短信息的方式向被告催讨欠款，且催讨欠款金额为60000元的一节事实予以认定；其中的结算单，因该结算单只能显示原告一方的结算行为，且原告在本案中并未能提供传真件发送给被告等方面的证据，故该份证据需结合其他证据予以综合认定。证据3，因被告对真实性无异议，故可予认定；在该通话录音中，被告对原告催讨尚欠货款60000元并未当即表示异议，而是承诺有钱时会付款；在庭审中，被告表示通话当时未听清，只是随口应付；被告该项质证意见与常理不符，首先，在该通话录音中，原、被告的交谈声音均清晰可辨，不存在嘈杂之声，双方的交谈声音也不存在显著的差异；其次，在该通话中，被告当时也未表示听不清原告的话语，而是随即表示有钱会付款，交谈较为自然；第三，双方之间存在欠款，若债权人主张的欠款数额明显与实际不符，很难想象在债权人催讨时，债务人会随口应允；综上理由，本院对被告该项质证意见不予采信；由此，本院对2015年1月27日原告向被告催讨尚欠货款60000元一节事实予以认定。证据4，系原告方的记账册，与上述证据2中的结算单一样，均系原告一方制作，因被告尚欠原告货款60000元一节事实已由其他证据可以认定，故本院对该两份证据不再予以分析认定。证据5，系被告在原告起诉后制作的清单，该证据并不能证实被告的证明目的。
综上，经审理本院认定事实如下：原、被告之间曾发生买卖合同关系，被告支付部分货款65800元，尚欠原告货款60000元未付。款经原告多次催讨无着。2015年5月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款，本院予以支持。被告王铁永辩称欠款只有2350元，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王铁永尚应支付原告应红鸣货款60000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王铁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郦利江
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1017号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：孙洪军，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2010年2月2日被申请人孙洪军在申请人处借款19230.00元，约定还款日为2011年2月1日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的�款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款19230.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙洪军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款19230.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年2月2日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3273-3号
申请执行人马爱辉。
被执行人姜元滋，农村居民。
申请人马爱辉与被执行人姜元滋债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2014）平商初字第3004号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第3004号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王顺刚
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初195号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人陈x，男，19xx年x月x日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码210********，汉族，初中文化，公司职员，现住葫芦岛市xxxx号。因本案于2016年3月7日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）第177号起诉书指控被告人陈x犯非法占用农用地罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、贾丰榕出庭支持公诉，被告人陈x到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人陈x于2015年12月期间，在没有办理相关林业手续的前提下，雇佣钩机、铲车等工程车辆将原山体地貌进行了平整。经鉴定，被毁面积39.36亩，其中林地面积38.57亩，现场仍具备林业种植条件。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人陈x违反土地管理法规，非法占用林地，造成原有植被完全毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人陈x对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月期间，被告人陈x在没有办理相关林业审批手续的情况下，在葫芦岛市连山区沙河营村北沟，雇佣钩机、铲车等工程车辆将原山体地貌进行了平整。经鉴定，被毁面积39.36亩，其中林地面积38.57亩，现场原有植被被完全毁坏，但仍具备林业种植条件。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人张x全证言，2015年12月份，看见陈x在沙河营村驴脊骨（山地）那，用钩机、铲车毁林地。2、证人李x良证言，2015年12月，陈x租他的钩机干过几天活。3、证人张x强证言，2015年12月，开铲车给陈x的山地平整了，把深沟添平了，平整成30余亩的场地。4、证人齐x安证言，2015年12月，给张x强开铲车，在沙河营村平整土地。5、证人张x龙证言，其是李x良的钩机司机，2015年12月份，在沙河营平整一个山坡，大多是耕地，南侧山沟内有一些小刺槐树。6、证人田x志证言，他家的钩机给陈x干过活。7、证人马x证言，其是翻斗车司机，2015年12月份，给陈x拉土平沟来的。8、证人陈x龙证言，其是沙河营乡林业站站长，2015年12月份，陈x找他说，想在沙河营村后山平整一块土地，要种经济林，他打电话给区林业局金股长，金股长说不行，改变林种不行。其到现场看该地有林业小班，是林地，就告诉陈x这块地不能动，让陈x到区里问问。9、被告人陈x供述，沙河营村后山有片地他承包了，他雇钩机、铲车把地平整了，想种栗树和核桃树。10、技术鉴定意见书证实，经测量，平整现场总面积39.36亩，其中林地面积38.57亩，现场林地林种为用材林，现场原有植被已被完全毁坏，但仍具备林业种植条件。11、现场图及照片，证实犯罪现场情况。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，
本院予以确认。
本院认为，被告人陈x违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成原有植被完全毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人陈x自愿认罪，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈x犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20,000.00元。（罚金已缴付本院）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
代理审判员 刘晓棠
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕昕燃
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第62号
原告尹某，农民，住。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所。
被告范某，农民，住。
本院在审理原告尹某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 白绪国
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫广森
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14016号
原告：徐道胜，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：顾利明，男，1967年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱慧琴，女，1977年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐道胜为与被告顾利明、朱慧琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告徐道胜的申请，依法作出裁定，对被告顾利明、朱慧琴相应价值的财产采取了保全措施。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐道胜的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告顾利明、朱慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐道胜起诉称：2017年6月28日，被告顾利明因业务需要向原告徐道胜借款100000元，双方签订借款合同，合同约定利率为年利率36%，借款期限为一个月。被告顾利明为证明自己的还款能力提供了杭州市不动产权属信息查询记录。借款到期后，被告顾利明并没有归还借款本息，该借款系两被告婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务。原告徐道胜现诉来法院请求判令：1、判令两被告归还借款100000元；2、判令两被告支付借款利息（自2017年6月28日起至款项还清之日止，按年利率24%计算），现计算至2017年8月27日止为4000元；3、判令两被告承担诉讼费用（含保全费1040元）。
原告徐道胜为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借款合同1份，借款借据及收条1份（复印件），银行汇款凭证1份，用以证明被告顾利明向原告徐道胜借款100000元并约定相关权利、义务的事实。
2、结婚证（复印件）1份，证明1份，用以证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
3、杭州市住房情况查询记录1份，用以证明被告顾利明在借款时去房管部门查档，证明其是有还款能力的事实。
被告顾利明、朱慧琴未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告徐道胜提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告徐道胜诉称的事实相一致。
另查明，原告徐道胜因本案诉讼支出财产保全费1040元。
本院认为，原告徐道胜与被告顾利明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告顾利明未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告顾利明和被告朱慧琴夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告朱慧琴应对被告顾利明的债务承担共同偿付责任。原告徐道胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾利明、朱慧琴于本判决生效后十日内归还原告徐道胜借款100000元。
二、被告顾利明、朱慧琴于本判决生效后十日内支付原告徐道胜利息4000元（自2017年8月28日起至款项还清之日止的利息，按本金100000元，年利率24%另行计付）。
三、被告顾利明、朱慧琴于本判决生效后十日内支付原告徐道胜因本案诉讼支出的财产保全申请费1040元。
如果被告顾利明、朱慧琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告顾利明、朱慧琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年十月十二无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14016号原告：徐道胜，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被告：顾利明，男，1967年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱慧琴，女，1977年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐道胜为与被告顾利明、朱慧琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告徐道胜的申请，依法作出裁定，对被告顾利明、朱慧琴相应价值的财产采取了保全措施。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐道胜的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告顾利明、朱慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐道胜起诉称：2017年6月28日，被告顾利明因业务需要向原告徐道胜借款100000元，双方签订借款合同，合同约定利率为年利率36%，借款期限为一个月。被告顾利明为证明自己的还款能力提供了杭州市不动产权属信息查询记录。借款到期后，被告顾利明并没有归还借款本息，该借款系两被告婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务。原告徐道胜现诉来法院请求判令：1、判令两被告归还借款100000元；2、判令两被告支付借款利息（自2017年6月28日起至款项还清之日止，按年利率24%计算），现计算至2017年8月27日止为4000元；3、判令两被告承担诉讼费用（含保全费1040元）。原告徐道胜为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借款合同1份，借款借据及收条1份（复印件），银行汇款凭证1份，用以证明被告顾利明向原告徐道胜借款100000元并约定相关权利、义务的事实。2、结婚证（复印件）1份，证明1份，用以证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。3、杭州市住房情况查询记录1份，用以证明被告顾利明在借款时去房管部门查档，证明其是有还款能力的事实。被告顾利明、朱慧琴未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告徐道胜提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告徐道胜诉称的事实相一致。另查明，原告徐道胜因本案诉讼支出财产保全费1040元。本院认为，原告徐道胜与被告顾利明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告顾利明未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告顾利明和被告朱慧琴夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告朱慧琴应对被告顾利明的债务承担共同偿付责任。原告徐道胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾利明、朱慧琴于本判决生效后十日内归还原告徐道胜借款100000元。二、被告顾利明、朱慧琴于本判决生效后十日内支付原告徐道胜利息4000元（自2017年8月28日起至款项还清之日止的利息，按本金100000元，年利率24%另行计付）。三、被告顾利明、朱慧琴于本判决生效后十日内支付原告徐道胜因本案诉讼支出的财产保全申请费1040元。如果被告顾利明、朱慧琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告顾利明、朱慧琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年十月十二无书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执113号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住址：云浮市云安区康华路15号。
被执行人：罗荣杰，男，汉族，1987年6月15日出生，住址：云浮市云安区。
被执行人：罗梅坚，女，汉族，1987年1月11日出生，住址：云浮市云安区。
被执行人：罗桂平，女，汉族，1980年2月24日出生，住址：云浮市云安区。
本院在执行云浮市云安区农村信用合作联社与罗荣杰、罗梅坚、罗桂平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤5303民初385号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人罗荣杰、罗梅坚、罗桂平发出执行通知书，责令被执行人罗荣杰、罗梅坚向云浮市云安区农村信用合作联社偿还借款50000元及利息，罗桂平承担连带清偿保证责任；罗荣杰、罗梅坚承担案件受理费675元，罗桂平承担连带保证责任。但被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人罗桂平有黑豹牌轻型自卸货车一辆。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人罗桂平所有黑豹牌轻型自卸货车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱忠励
陈茜
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执113号申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住址：云浮市云安区康华路15号。被执行人：罗荣杰，男，汉族，1987年6月15日出生，住址：云浮市云安区。被执行人：罗梅坚，女，汉族，1987年1月11日出生，住址：云浮市云安区。被执行人：罗桂平，女，汉族，1980年2月24日出生，住址：云浮市云安区。本院在执行云浮市云安区农村信用合作联社与罗荣杰、罗梅坚、罗桂平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤5303民初385号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人罗荣杰、罗梅坚、罗桂平发出执行通知书，责令被执行人罗荣杰、罗梅坚向云浮市云安区农村信用合作联社偿还借款50000元及利息，罗桂平承担连带清偿保证责任；罗荣杰、罗梅坚承担案件受理费675元，罗桂平承担连带保证责任。但被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人罗桂平有黑豹牌轻型自卸货车一辆。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗桂平所有黑豹牌轻型自卸货车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  林国灿二〇一七年八月三十一日书记员  钱忠励陈茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6099号
本院2016年4月27日对原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告金智红物业服务合同纠纷一案作出的（2016）京0111民初6099号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书案号“（2015）京0111民初6099号”有笔误，现予以更正为“（2016）京0111民初6099号”。
代理审判员 沈征
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩琳
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区。
负责人古红辉，该行行长。
被执行人于发良，农民。
被执行人于辉，农民。
被执行人何伟，农民。
本院依据巳经发生法律效力的（2014）君民初字第240号民事判决书，于2016年6月18日向被执行人于发良、于辉、何伟发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但三执行人至今未予履行，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于发良、于辉、何伟在金融机构的存款63514.15元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年八月十八日
书记员 周 锋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01804号
原告段慧民，男，1986年3月2日出生，汉族。
被告贾恺，男，1987年2月17日出生，汉族。
被告张东，男，1986年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告段慧民与被告贾恺、张东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段慧民撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 阴 杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 珠
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01804号
原告段慧民，男，1986年3月2日出生，汉族。
被告贾恺，男，1987年2月17日出生，汉族。
被告张东，男，1986年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告段慧民与被告贾恺、张东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段慧民撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 阴 杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 珠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1396号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：陈义根，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告陈义根物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年7月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年七月十八日
书记员 洪 梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2391号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。
负责人：张新兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟小英，女，1989年11月5日出生，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行员工。
被告李泽川，男，汉族，1989年12月25日出生，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告李泽川信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将采取庭外调解方式与被告李泽川协商还款方案为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。
审判员 吴文凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 曦
速录员 杨琪瑶
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初256号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李千彪，男，1985年3月8日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2017年8月18日经本院决定后于同月21日被取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李千彪犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李千彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日03时许，被告人李千彪饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至广东省化州市平定镇平定派出所门前路段时，被化州市公安局执勤民警查获，民警对其进行酒精呼气检验，检验结果是388mg/100ml。经对李千彪抽取血液检验，其血液中乙醇浓度为199mg/100ml，符合醉酒驾驶标准。
另查明，化州市公安局于2016年9月19日对李千彪醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆处以吊销机动车驾驶证并处以罚款1000元（罚款已缴纳）。
上述事实，被告人李千彪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、抽血相片、委托检验登记表、茂公（司）鉴（化）字[2016]09011号检验报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人的供述及户籍资料、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李千彪无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李千彪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，被告人李千彪无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。
被告人李千彪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
被告人因醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被公安机关处罚款1000元，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，罚款1000元应当折抵相应罚金。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李千彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（在公安机关已缴交的一千元罚款折抵一千元罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故取保候审前先行羁押的八日应予折抵刑期，具体刑期从收监之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 李小明
人民陪审员 张晓明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘0822刑初10号
自诉人暨附带民事诉讼原告人薛某某，女，汉族，1967年1月25日生。
被告人梁某某，男，汉族，1963年7月25日生。
自诉人薛某某以被告人梁某某犯故意伤害罪，并造成她经济损失为由，于2016年2月2日向本院提起控诉，本院受理后，在审理过程中双方当事人自愿进行协商，达成和解协议并已履行。自诉人薛某某向本院提交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，自诉人薛某某申请要求撤回起诉，其请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人薛某某撤诉。
审 判 长 王明学
审 判 员 孙晰然
人民陪审员 王兴录
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗 伟
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初918号
原告：吴兰英，女，1964年7月2日出生，苗族，中专文化，湘运汽车总公司职工，住吉首市。
被告:彭永华，男，1954年8月17日出生，土家族，大学文化，退休干部，住吉首市。
原告吴兰英与被告彭永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。后经法院释明，变更案由为不当得利纠纷。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴兰英、被告彭永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币5000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年3月29日，被告向常国庆借款5000元。6月29日常国庆找被告取钱，被告要原告先替他还上，借条由原告保管，等被告有钱了再还给原告。但被告至今未偿还原告这笔款项，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告5000元。
被告彭永华辩称：这笔钱是被告借的也是被告还的，原告与借款人不认识，被告还款后将借条放在屋里，原告将借条收起来了，现在原告以此来起诉，本案已经超过诉讼失效。
原告吴兰英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭永华没有提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告吴兰英提交的彭永华遗嘱，拟证明彭永华与吴兰英在经济上是AA制。彭永华对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院审查认为，该证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年3月29日，被告彭永华向案外人常国庆借款5000元。同年6月29日常国庆找彭永华催还借款，彭永华要原告吴兰英代替其先行偿还常国庆借款，常国庆退还的彭永华借条由原告吴兰英收存保管。因被告至今没有给付原告代付的借款，原告为此诉至本院。
另查明，龙山县岩冲乡婚姻登记处于2001年8月18日为原告吴兰英和被告彭永华颁发了结婚证。原告吴兰英因要求确认结婚证无效，于2015年9月1日向龙山县人民法院提起行政诉讼，龙山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）龙行初字第19号行政判决书，确认吴兰英和彭永华的结婚证无效。
还查明：2008年1月18日，彭永华在写给吴兰英的遗嘱中表明与吴兰英仅属同居关系，在经济上双方实现AA制，彭永华的债务与吴兰英无关。
本院认为:本案系原告吴兰英要求被告彭永华偿还垫付的借款引发的纠纷。本案的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告吴兰英主张被告彭永华支付垫付的借款的诉请是否应予支持。
一、关于诉讼时效问题。诉讼时效权利指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的制度，我国民法通则规定的普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，吴兰英代替彭永华偿还常国庆借款的时间虽然是2012年6月29日，但因对于彭永华何时支付吴兰英垫付的借款的时间，双方没有书面约定，且通过庭审亦不能认定约定了明确的履行期限，彭永华亦没有提供证据证明宽限期限的具体时间已经届满，故本院认定本案债权并未超过诉讼时效。
二、关于原告吴兰英主张被告彭永华支付垫付的借款的诉请是否应予支持的问题。
1、被告彭永华辩称诉争借款是其本人偿还，常国庆退还的借条系其放在家里被吴兰英拿走。本院认为，彭永华偿还借款后将借条留存而未撕毁，且在吴兰英拿走后不予追回不符合常理，而原告却能出示常国庆退还的彭永华借据，故本院对彭永华辩称系其本人偿还常国庆借款的辩解不予采信。
2、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案原、被告共同生活期间，彭永华表明双方经济上实行AA制，其债务与吴兰英无关，故吴兰英要求彭永华偿还垫付的借款5000元的主张于法有据，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告彭永华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兰英为其垫付的借款5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告彭永华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何筠
二〇一七年八月一日
书记员 白亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第254号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人夏光全，男，1972年09月24日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县城关镇因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月09日被赫章县公安局民警抓获，当日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人夏光全犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员罗艳出庭支持公诉，被告人夏光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月12日，赫章县城乡规划局工作人员梁胜、盛龙、岳华等人在工作巡查时发现被告人夏光全超出取得的临时建设工程规划许可证准建面积违法修建房屋，遂于同日向夏光全家送达了《责令停止违法行为通知书》，责令立即停止修建违法建筑；于2013年02月04日向夏光全家送达了《责令拆除通知书》，责令拆除违法建筑，但夏光全并未拆除其修建的违法建筑。赫章县城乡规划局工作人员依据《赫章县人民政府责成强制拆除决定书》，于2013年02月22日09时许到夏光全家拆除违法建筑，但夏光全手持一把三棱刀站在其家二楼楼梯口处威胁执法人员，并声称谁敢拆除，就把谁给杀了，不听执法人员劝阻，与执法人员对峙，致使拆除违法建筑工作无法进行。
上述事实，被告人夏光全在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，赫章县城乡规划局工作人员工作证，贵州省临时建设工程规划许可证，赫章县城乡规划局立案审批表、违法建设处理审批表，责令停止违法行为通知书及送达回证，责令拆除通知书及送达回证，赫章县城乡规划局强制拆除报告书、赫章县人民政府责令强制拆除决定书，赫章县城乡规划局证明，现场录音录像，户籍证明，证人梁胜、盛龙、岳华、古宇、李应贵、胡德谦的证言及被告人夏光全的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏光全以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人夏光全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。夏光全到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人夏光全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏光全犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏光全的刑期自2015年10月09日（羁押之日）起至2016年06月08日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皎
审 判 员 万世德
人民陪审员 肖开富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁溪晨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第530号
罪犯岳保林，男，1967年5月16日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年10月28日以（2010）丰刑初字第2100号刑事判决书，认定被告人岳保林犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期自二○一○年六月一日起至二○一六年五月三十一日止。判决生效后于2011年1月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月对其减刑九个月，刑期自二○一○年六月一日起至二○一五年八月三十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳保林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年6月1日，公安机关查获该犯在北京市丰台区新华地汉龙货站603号货站内放置用于出售的假发票22万多份，并在东城区抽屉胡同12号附近其租用的库房内查获用于出售的发票700余份，经鉴定其中220315份为非法制造的发票。
罪犯岳保林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬3次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳保林自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳保林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初9号
原告严飞明，男，汉族。
原告纪凤莲，女，汉族。
原告严某。
法定代理人严飞明，男，汉族，系原告严某的父亲。
被告骆林生，男，汉族。
原告严飞明、纪凤莲、严某与被告骆林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员吕晓雯适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告严飞明（兼原告严某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告骆林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严飞明、纪凤莲、严某诉称，2015年10月11日12时15分，骆林生驾驶桂D×××××普通二轮摩托车沿新兴二路东侧非机动车道由北往南方向行驶至中医院对开路段，与严飞明驾驶从新兴二路机动车道左转驶入非机动车道的桂D×××××普通二轮摩托车（后座搭乘纪凤莲、严某）发生碰撞，造成纪凤莲受伤及两车损坏的道路交通事故。骆林生未取得驾驶资格驾驶二轮摩托车在道路上逆行行驶是造成事故的直接原因，故请求法院判令被告赔偿原告损失：1.拖车费250元，2.车检验费100元，3.停车费170元，4.车辆维修费790元，5.营养误工费2000元，合计3310元。
被告骆林生未作答辩，在举证期间内也未提交证据。
经审理查明，原告纪凤莲系原告严飞明的母亲，原告严某系原告严飞明的女儿。三原告均居住在梧州市长洲区长洲镇长地村，为农业人口。2015年10月11日12时15分，被告骆林生驾驶桂D×××××普通二轮摩托车沿新兴二路东侧非机动车道由北往南方向行驶至中医院对开路段，与原告严飞明驾驶的、从新兴二路机动车道左转驶入非机动车道的桂D×××××普通二轮摩托车发生碰撞，原告严飞明驾驶的桂D×××××普通二轮摩托车后座搭乘原告纪凤莲、严某，因此造成原告纪凤莲受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年10月22日，梧州市公安局交警支队长洲区大队作出梧公交长认字（2015）第M065号道路交通事故认定书，认定骆林生未取得驾驶资格驾驶二轮摩托车在道路上逆向行驶，是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任，严飞明、纪凤莲、严某不负此事故的责任。原告纪凤莲受伤后，到梧州市中医医院门诊治疗，花费医疗费556.14元，医嘱全休三天。事故发生后，原告严飞明、严某到梧州市中医医院门诊作诊疗检查，两人分别花费医疗费220.38元和117.32元。原告为维修桂D×××××摩托车支出840元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊通用病历、梧州市中医医院门诊收费票据、疾病证明书、桂D×××××摩托车维修发票等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，梧州市公安局交警支队长洲区大队对本案所涉交通事故作出“骆林生负此事故的全部责任，严飞明、纪凤莲、严某不负此事故的责任”的认定，该责任划分清楚，客观公正，本院予以采信。根据责任认定及过程比例，被告骆林生应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。
本案原告各项损失如下：1.三原告的医疗费共893.84元，凭医疗机构门诊收费票据确认；2.原告纪凤莲的误工费222.51元，按照广西2015年度农、林、牧、渔业职工年平均工资27071元／年的标准，参考医疗机构意见，按误工三天计算（3天×74.17元／天＝222.51元）；3.车辆维修费依维修发票为840元，现原告诉请赔偿790元，本院根据原告的诉请确定为790元。其余诉请的拖车费、车检验费、停车费、营养费，因原告没有提供证据证明其主张，本院不予支持。上述原告各项损失合计1906.35元，由被告骆林生予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆林生于本判决生效之日起十日内赔偿原告严飞明、纪凤莲、严某医疗费、误工费、车辆维修费共1906.35元；
二、驳回原告严飞明、纪凤莲、严某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严飞明、纪凤莲、严某负担10元，被告骆林生负担15元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吕晓雯
二〇一六年三月三日
书记员 刘 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护
理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2278号
原告:陈桂枝,女,1968年2月18日出生,汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告:安徽宝丰汽车销售服务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳,统一社会信用代码340400000146524。
法定代表人：胡传好，该公司总经理。
被告:孙超,男,1984年7月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区，其它基本情况不详。
本院在审理原告陈桂枝诉被告安徽宝丰汽车销售服务有限公司、孙超买卖合同纠纷一案中，原告陈桂枝于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告陈桂枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂枝撤回起诉。
案件受理费58元，依法减半收取29元，由原告陈桂枝自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十三日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2278号
原告：陈桂枝，女，1968年2月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽宝丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳，统一社会信用代码340400000146524。
法定代表人：胡传好，该公司总经理。
被告：孙超，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，其它基本情况不详。
本院在审理原告陈桂枝诉被告安徽宝丰汽车销售服务有限公司、孙超买卖合同纠纷一案中，原告陈桂枝于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈桂枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂枝撤回起诉。
案件受理费58元，依法减半收取29元，由原告陈桂枝自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十三日
书记员 隗锐