wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20450号
原告焦微微，女，1980年5月23日出生。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
被告尚连香，女，1950年6月18日出生。
原告焦微微与被告尚连香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦微微及委托代理人王良、被告尚连香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦微微诉称，我是知青子女，1990年回京后与祖父焦连和、叔叔焦会文居住在原宣武区永居西里××号，所居住的房屋为焦连和承租，后该房屋被拆迁，我是被拆迁安置人口。拆迁后我与焦会文被安置在丰台区洋桥西里××号。承租人为焦会文。2005年12月2日，焦会文死亡，同年12月13日，尚连香私自将承租人变更为自己。原告搬出该房后结婚并育有子女，在京无其他住房，只好租房居住。2013年5月28日，我要求回去居住，被告不给开门。故诉至法院要求排除被告阻止原告进入丰台区洋桥西里××号并居住的一切妨碍，被告给付原告大门和南屋钥匙。
被告尚连香辩称，原告户口在丰台区洋桥西里××号就说明她在此有居住权没有法律依据。我是焦会文妻子，焦会文死亡后该套房屋变更成由我承租合理合法。原告搬出该套房屋已十余年，现回来居住无法律依据，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年11月，案外人焦连和承租丰台区西罗园××号房屋（现为丰台区洋桥西里小区××号）。后该套房屋承租人变更为案外人焦会文。2005年12月13日，该套房屋承租人变更为尚连香。2013年5月28日，焦微微前往丰台区洋桥西里小区××号要求居住，遭到尚连香拒绝。另查，焦微微原曾在诉争房屋中居住，1999年搬出。在本案审理中，焦微微称丰台区洋桥西里小区××号房屋是拆迁宣武区永居西里××号房屋所得，当时其是被拆迁安置人口，但未向本院提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口簿、律师见证书、照片、证明、本院调查、谈话笔录、申请书、通知书、明细表、函、房屋分配契约、房屋分配证、准住证、退住证、北京市公有住宅租赁合同、死亡医学证明书、结婚证、周转安置协议书、证人证言、准予迁入证明、迁移证等相关证据在案佐证。
本院认为：丰台区洋桥西里小区××号房屋承租人为尚连香，其对该套房屋享有占有、使用的权利。焦微微称其原居住于宣武区永居西里××号房屋内，后因拆迁被安置到丰台区洋桥西里小区××号房屋，但其所提供的证据不能证明其系被安置人口，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回焦微微的诉讼请求。
案件受理费七十元，由焦微微负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 郭秀琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘弘川
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初784号
原告王灿欣。
被告赵惠滨。
原告王灿欣与被告赵惠滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于同年2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王灿欣、被告赵惠滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿欣诉称，被告于2017年1月8日下午给原告打电话，说要进一批即开型体育彩票。原告将共计37包，总金额20202元的彩票送至被告所经营的彩票站，此彩票为原告从体育彩票管理中心垫付资金购进。被告以明天上午去乘风新玛特退押金为由，承诺第二天上午十点前一定将彩票款支付给原告。2017年1月9日开始，原告多次向被告追要彩票款，被告以各种借口拒绝支付彩票款。为防止被告抵赖不承认欠款一事，2017年1月10日，被告写借据一份，并且被告承诺于2017年1月11日把彩票款支付给原告。但是，事后经过多次催要，被告仍然拒绝支付彩票款。至起诉时，被告仅于2017年1月15日支付了1000元，仍有19202元未支付。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判决被告偿还欠款19202元，并承担案件受理费。
被告赵惠滨辩称，欠款属实，借据是被告主动写的。
经审理查明，2017年1月8日，被告到原告处购买彩票，价款合计为20202元。2017年1月10日，被告为原告出具借据一份，约定于2017年1月11日给付。被告于2017年1月15日通过微信转账方式给付原告1000元后，未再给付剩余款项。
以上事实，有被告出具的借据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购彩票，被告未及时给付欠款,应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款19202元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下：
被告赵惠滨于本判决生效之日起七日内给付原告王灿欣人民币19202元。
如果被告赵惠滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告赵惠滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李庵齐
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘宇桐
附：本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执569号
申请执行人陈天义，男，1950年5月1日生，汉族，住安徽省临泉县鲖城镇鲖阳居委会四队124号
申请执行人王主英，女，1950年7月7日出生，汉族，住址同上，
被执行人陈怀军，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县鲖城镇鲖阳居委会四
被执行人陈淮北，男，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县鲖城镇鲖阳居委会四队124号陈天义、王主英与陈怀军、陈淮北赡养纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初5723号民事判决书已发生法律效力。判决确认陈怀军、陈淮北每月的3日前分别向陈天义、王主英支付当月的赡养费300元，自2017年3月开始执行。案件受理费40元由陈怀军、陈淮北分别负担20元，权利人陈天义、王主英于2017年3月16日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初5723号民事判决书，依法向被执行人陈怀军、陈淮北发出执行通知书,责令被执行人陈怀军、陈淮北立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案在执行中查明，被执行人陈怀军、陈淮北有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈怀军银行存款345元。
二、冻结、扣划被执行人陈淮北银行存款345元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年三月二十八日
书记员 柳 旭
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1439号
申请执行人：麦国基，地址：广东省佛山市顺德区。
被执行人：鹤山市森帝木业制品有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：桑宏宽。
申请执行人麦国基与被执行人鹤山市森帝木业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第94号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案191216.03元给申请人麦国基，但被执行人鹤山市森帝木业制品有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的土地已被其它法院另案查封。向有关部门查询，无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1439号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭志锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初4699号
原告：王少银，男，1986年10月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人：王金礼，男，1964年1月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市梧桐树乡人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。
法定代表人：范永胜，系该乡乡长。
委托代理人：李生、李沛东，系宁夏迪通律师事务所律师。
原告王少银与被告灵武市梧桐树乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少银、被告灵武市梧桐树乡人民政府委托代理人李生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告工程款410124.32元，逾期付款利息按年利率5.6%计算至款项付清之日止，自2013年5月20日至诉讼之日逾期利息77003.12元，以上合计487127.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原告承揽被告灵武市梧桐树乡人民政府水渠砌护工程，同时双方签订《施工协议》一份，约定施工期限2012年10月20日至2013年5月20日，施工地点、要求、以及工程结算方式等做出明确约定。合同签订后，原告严格按照合同要求，积极履行合同义务，如期完工交付被告验收，被告验收涉案工程合格，并投入使用。原、被告双方结算，被告共欠原告工程款410124.32元，经原告多次催要，被告于2015年7月20日给原告出具《工程造价决算编审定案通知单》一份，以此证明拖欠原告工程款的事实。后原告多次找被告催要工程款，被告均以各种理由推托不付，以致原告拖欠农民工工资无法支付，造成原告精神压力巨大。为此，提起诉讼。
被告灵武市梧桐树乡人民政府承认原告王少银在本案中所主张的事实，但认为逾期利息不应支付，认为本案工程属于公益性事业，渠道砌护是专门用于改善农民种植条件，资金也是由灵武市财政拨付，现被告已将所欠原告工程款上报至灵武市人民政府，正在等待政府资金划拨，划拨到账后会及时给原告支付。被告所实施的公益性工程，要求承担逾期利息，加重了政府推进公益性事业的成本。因此，不应支付原告诉请的逾期利息。
本院认为，被告灵武市梧桐树乡人民政府承认原告王少银在本案中主张的事实，故对原告王少银主张的事实予以确认。原告主张由被告支付工程款410124.32元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付逾期付款利息77003.12元的诉请，被告的辩解理由无法律依据，不能成立。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，01lydyh01当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息01lydyh01、01lydyh01当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日01lydyh01，经审查，在原、被告签订的《施工协议》中虽无付款时间及逾期付款需支付利息的相应约定，但原告证据中的01lydyh01工程竣工验收报告01lydyh01能够证实本案涉案工程验收交付时间为2013年5月21日，本案工程款逾期付款之日应为该验收交付之日，该逾期之日中国人民银行同期同类贷款年利率为5.60%。故本案逾期付款利息应按照年利率5.60%，自2013年5月22日起计算至原告主张的写诉状之日2016年9月27日，工程款利息为76871.53元（410124.32元×5.60%×40个月零5天）；之后的利息付至本判决确定的给付之日，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告灵武市梧桐树乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告王少银工程款410124.32元，并支付逾期付款利息76871.53元（此利息自2013年5月22日计算至原告主张的2016年9月27日），合计486995.85元；并以工程款410124.32元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%计算并支付自2016年9月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告王少银的其他诉讼请求。
如果被告灵武市梧桐树乡人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8606元，减半收取4303元，由被告灵武市梧桐树乡人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 唐彩红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马小丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院					民事判决书					（2016）宁0181民初4699号					原告：王少银，男，1986年10月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。					委托代理人：王金礼，男，1964年1月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。					被告：灵武市梧桐树乡人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。					法定代表人：范永胜，系该乡乡长。					委托代理人：李生、李沛东，系宁夏迪通律师事务所律师。					原告王少银与被告灵武市梧桐树乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少银、被告灵武市梧桐树乡人民政府委托代理人李生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。					原告王少银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告工程款410124.32元，逾期付款利息按年利率5.6%计算至款项付清之日止，自2013年5月20日至诉讼之日逾期利息77003.12元，以上合计487127.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原告承揽被告灵武市梧桐树乡人民政府水渠砌护工程，同时双方签订《施工协议》一份，约定施工期限2012年10月20日至2013年5月20日，施工地点、要求、以及工程结算方式等做出明确约定。合同签订后，原告严格按照合同要求，积极履行合同义务，如期完工交付被告验收，被告验收涉案工程合格，并投入使用。原、被告双方结算，被告共欠原告工程款410124.32元，经原告多次催要，被告于2015年7月20日给原告出具《工程造价决算编审定案通知单》一份，以此证明拖欠原告工程款的事实。后原告多次找被告催要工程款，被告均以各种理由推托不付，以致原告拖欠农民工工资无法支付，造成原告精神压力巨大。为此，提起诉讼。					被告灵武市梧桐树乡人民政府承认原告王少银在本案中所主张的事实，但认为逾期利息不应支付，认为本案工程属于公益性事业，渠道砌护是专门用于改善农民种植条件，资金也是由灵武市财政拨付，现被告已将所欠原告工程款上报至灵武市人民政府，正在等待政府资金划拨，划拨到账后会及时给原告支付。被告所实施的公益性工程，要求承担逾期利息，加重了政府推进公益性事业的成本。因此，不应支付原告诉请的逾期利息。					本院认为，被告灵武市梧桐树乡人民政府承认原告王少银在本案中主张的事实，故对原告王少银主张的事实予以确认。原告主张由被告支付工程款410124.32元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付逾期付款利息77003.12元的诉请，被告的辩解理由无法律依据，不能成立。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，01lydyh01当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息01lydyh01、01lydyh01当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日01lydyh01，经审查，在原、被告签订的《施工协议》中虽无付款时间及逾期付款需支付利息的相应约定，但原告证据中的01lydyh01工程竣工验收报告01lydyh01能够证实本案涉案工程验收交付时间为2013年5月21日，本案工程款逾期付款之日应为该验收交付之日，该逾期之日中国人民银行同期同类贷款年利率为5.60%。故本案逾期付款利息应按照年利率5.60%，自2013年5月22日起计算至原告主张的写诉状之日2016年9月27日，工程款利息为76871.53元（410124.32元×5.60%×40个月零5天）；之后的利息付至本判决确定的给付之日，符合相关法律规定，本院予以支持。					依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：					一、被告灵武市梧桐树乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告王少银工程款410124.32元，并支付逾期付款利息76871.53元（此利息自2013年5月22日计算至原告主张的2016年9月27日），合计486995.85元；并以工程款410124.32元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%计算并支付自2016年9月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；					二、驳回原告王少银的其他诉讼请求。					如果被告灵武市梧桐树乡人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					案件受理费8606元，减半收取4303元，由被告灵武市梧桐树乡人民政府负担。					如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。					审  判  员   唐彩红					二〇一六年十二月二十六日					书  记  员   马小丹
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第296号
申请人张宝忠。
被执行人大兴安岭兴隆建设有限责任公司，住所地加格达奇区，法定代表人夏志林，该公司经理。
本院在执行申请人张宝忠申请执行被执行人大兴安岭兴隆建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2014年10月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2014）加民再字第3号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 于艳秋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02140号
原告刘胜。
被告黄文华。
原告刘胜与被告黄文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜和被告黄文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，被告黄文华多次到我开办的农机店购买机械配件，累计欠货款18880元。我多次催讨，被告黄文华总是推脱，请求法院判令被告黄文华支付货款18880元，并按人民银行同期同类贷款利率计息。
原告刘胜为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、黄文华于2012年1月8日出具的欠条一张，用以证明黄文华欠其农机配件款16880元；
2、2012年1月8日，黄文华签名的收货清单一份，内容为：“华祥选矿厂购多极泵一台，单价3200元，已收黄文华。”用以证明黄文华欠我3200元货款；
3、2014年4月26日刘胜出具的收条一份，用以证明胡汉水于2014年4月26日退回1200元的配件。
被告黄文华辩称，我在原告刘胜处出具过16880元的欠条和接收一台32**元的多极泵属实，但我是受华祥选矿厂负责人胡汉水的安排所为，是职务行为，所欠货款应由华祥选矿厂偿还。
被告黄文华未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告刘胜提供的三份证据的真实性，被告黄文华无异议，但对三份证据所要证明的案件事实有异议。认为证据1、2中是代表华祥选矿厂签字，证据3证明了我是履行职务行为。
对上述有争议的证据，本院认为，证据1欠条中落款是“选矿厂黄文华”，且当时出具欠条时华祥选矿厂负责人胡汉水在场，结合证据2、3，可以认定是胡汉水指示被告黄文华代表华祥选矿厂出具欠条；证据2是一张销货清单，收货人是华祥选矿厂，被告黄文华在销货清单上签注已收，当时该厂负责人胡汉水在场，销货清单上留的联系电话是胡汉水的手机号码，应认定被告黄文华是代表华祥选矿厂收货；证据3是原告刘胜单方出具的收条，收条上注明是收胡汉水的退货折款1200元，上面注明胡汉水的手机号码与证据2上的号码一致，该证据佐证了证据1、2中被告黄文华是受华祥选矿厂指派的职务行为。
经审理查明，2012年1月8日，被告黄文华与华祥选矿厂负责人胡汉水到原告刘胜经营的农机配件店赊购配件，该厂之前累计欠原告刘胜货款16880元，胡汉水指示被告黄文华出具欠条，被告黄文华出具16880元的欠条，落款为“选矿厂黄文华”。随后，该厂在原告刘胜的农机店赊购一台多极泵，价值3200元，被告黄文华在销货清单中注明已收并签字。2014年4月26日，胡汉水向原告刘胜退回未用完的配件，折价1200元，原告刘胜出具了收条。
本院认为，企业法人或其他组织对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。华祥选矿厂与原告刘胜经营的农机店长期保持业务来往，被告黄文华受华祥选矿厂负责人胡汉水的指示就该厂欠原告刘胜16880元货款出具欠条并注明“选矿厂黄文华”和在销售给该厂的多极泵送货清单上签名已收的行为，是受该厂负责人指示而从事的职务行为，所产生的法律后果应由华祥选矿厂承担。故原告刘胜要求被告黄文华个人偿还华祥选矿厂欠其18880元货款的请求无法律依据，不予支持。原告刘胜应当向“华祥选矿厂”或者向对该厂债务负有清偿责任的开办者主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜的诉讼请求。
本案受理费272元，由原告刘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币272元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 胡晓玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 柯 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9770号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周云龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周云龙归还透支款126,603.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周云龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周云龙利用该卡透支资金累计126,603.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周云龙催款，但周云龙至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周云龙住所地信息，无法向周云龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周云龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周云龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周云龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周云龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周云龙归还透支款126,603.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周云龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周云龙利用该卡透支资金累计126,603.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周云龙催款，但周云龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周云龙住所地信息，无法向周云龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周云龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周云龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周云龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3799号
申请执行人李明亮，男，1957年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张良，男，1968年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人徐翠萍，女，1967年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3062号民事判决书，在执行李明亮申请执行张良、徐翠萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令1、被执行人张良、徐翠萍给付所欠申请人借款本金17.865万元及利息（利息从2013年2月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按18‰计算）并加倍支付迟延履行期间债务利息，2、案件受理费1940元及申请执行费由被执行人负担。在执行本案的过程中经本院主持调解，双方当事人一致达成如下和解协议：一、被执行人张良、徐翠萍所欠申请人李明亮的借款本金178650元及利息，被执行人张良、徐翠萍于2017年1月26日一次性偿还借款本金3万元，于2017年4月25日前偿还剩余借款本金15万元。二、申请人李明亮自愿放弃利息及其他请求。三、申请人李明亮自愿承担案件受理费1940元。执行费减半收取1290元由被执行人张良、徐翠萍承担。四、张秋莲若不能按期履行上述协议，则申请人李明亮有权恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 刘沁宇
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3799号申请执行人李明亮，男，1957年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人张良，男，1968年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人徐翠萍，女，1967年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3062号民事判决书，在执行李明亮申请执行张良、徐翠萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令1、被执行人张良、徐翠萍给付所欠申请人借款本金17.865万元及利息（利息从2013年2月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按18‰计算）并加倍支付迟延履行期间债务利息，2、案件受理费1940元及申请执行费由被执行人负担。在执行本案的过程中经本院主持调解，双方当事人一致达成如下和解协议：一、被执行人张良、徐翠萍所欠申请人李明亮的借款本金178650元及利息，被执行人张良、徐翠萍于2017年1月26日一次性偿还借款本金3万元，于2017年4月25日前偿还剩余借款本金15万元。二、申请人李明亮自愿放弃利息及其他请求。三、申请人李明亮自愿承担案件受理费1940元。执行费减半收取1290元由被执行人张良、徐翠萍承担。四、张秋莲若不能按期履行上述协议，则申请人李明亮有权恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂审 判 员  刘 鑫代理审判员  高 鹏二〇一七年二月二十五日书 记 员  刘沁宇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第02616号
原告：高尚猛。
被告：郑丽琼。
本院在审理原告高尚猛诉被告郑丽琼买卖合同纠纷一案中，原告高尚猛于2015年10月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告郑丽琼的起诉。
本院认为，原告高尚猛的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高尚猛撤回起诉。
本案受理费225元（原告已预交），由原告高尚猛负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十月二十九日
代书记员 苏芹娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02584号
原告赵祎楠，女，1982年10月24日出生。
被告赵怀平，男，1959年12月2日出生。
被告贾淑学，女，19年月日出生。
本院在审理原告赵祎楠诉被告赵怀平、贾淑学所有权确认纠纷一案中，原告赵祎楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告赵祎楠负担（已交纳）。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年八月六日
书 记 员 马小玲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2257号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，系江苏全衡律师事务所律师。
被告宋建华，男，1970年8月22日生，汉族。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告宋建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京安保物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一六年五月三十日
见习书记员 施蔚天
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审6号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人冯伟，男，1968年6月25日生，汉族，住。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人冯伟宾国土行处罚字16072561号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定，被执行人冯伟未经国土资源行政主管部门批准，擅自在胜利镇××后贾家屯东山开采矿产资源，属于无证开采。责令停止开采，没收采出的矿产1，000.00立方米，处以50，000.00元罚款，限十五日内缴纳，如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定认定采出的矿产为1000.00立方米，系依据该采矿厂现场管理人员于振波所述的约数，宾县国土局并未对采出的矿产数量进行评估测量就作出了该处罚决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定中没收采出矿产缺乏事实依据。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定中没收采出矿产1，000.00立方米的部分。
二、准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定中处以50，000.00元罚，逾期不缴纳，每日按罚款数额百分之三加处罚款的部分。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审6号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人冯伟，男，1968年6月25日生，汉族，住。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人冯伟宾国土行处罚字16072561号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定，被执行人冯伟未经国土资源行政主管部门批准，擅自在胜利镇××后贾家屯东山开采矿产资源，属于无证开采。责令停止开采，没收采出的矿产1，000.00立方米，处以50，000.00元罚款，限十五日内缴纳，如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定认定采出的矿产为1000.00立方米，系依据该采矿厂现场管理人员于振波所述的约数，宾县国土局并未对采出的矿产数量进行评估测量就作出了该处罚决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定中没收采出矿产缺乏事实依据。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定中没收采出矿产1，000.00立方米的部分。二、准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16072561号行政处罚决定中处以50，000.00元罚，逾期不缴纳，每日按罚款数额百分之三加处罚款的部分。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年五月三日书记员  李 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4153号
罪犯郑彬，男，1996年12月17日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年11月19日作出（2013）侯刑初字第300号刑事判决，以被告人郑彬犯强奸罪，�处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑彬减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月11日起至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 舟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3176号
原告：汪晓俊，男，1964年4月29日出生，汉族。住安徽省铜陵市。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：黄保环，男，1990年4月19日出生，住安徽省铜陵市。
被告：陈龙，男，1989年1月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：黄文红，男，1961年4月24日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告汪晓俊诉被告黄保环、陈龙、黄文红房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓俊委托代理人陈益民到庭参加诉讼。被告黄保环、陈龙、黄文红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告房屋租金90,000元及利息16,000元（从2015年12月1日起按照月利率1%算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告黄保环、陈龙签订了一份门面房出租合同，约定：原告将自己位于铜陵市朝阳路447号铜冠花园13号楼5#门面一楼出租给乙方经营之用，租期为六年，并约定了租金等条款，合同签订后，被告经营到2014年4月30日之后主动退出，欠原告租金100,000元，在原告多次催讨下，事后仅支付了10,000元，由被告黄文红（黄保环之父）向原告出具90,000元借条一份，约定在一年内归还，如到期不还，则按月利率壹分计算，但到期后，仍分文未付。
为支持其诉讼请求，原告汪晓俊向本院提交了下列证据：
1、原告及三被告的身份证复印件，证明原告及三被告的身份及主体资格；
2、房产证，证明铜陵市朝阳路447号房产所有权人为原告的事实；
3、门面房出租合同，证明原告与被告黄保环、陈龙签订门面房出租合同的事实，第一年租金260,000元。
4、借条，证明被告黄保环、陈龙违约欠租金及被告黄文红承诺代为还款（租金）的事实。
被告黄保环、陈龙、黄文红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月26日，原告与被告黄保环、陈龙签订了一份门面房出租合同，约定：原告将自己所有的位于铜陵市朝阳路447号铜冠花园13号楼5#门面一楼出租给黄保环、陈龙作经营之用，租期为六年，并约定了租金及租金支付方式等条款，合同签订后，被告经营到2014年4月30日之后主动退出，欠原告租金100,000元，在原告多次催讨下，事后仅支付了10,000元，剩余所欠租金由被告黄文红（黄保环之父）在2015年12月1日向原告出具90,000元借条一份，约定在一年内归还，如到期不还，则按月利率壹分计算。至本案庭审结束前，无证据证明三被告履行了还款义务。
本院认为，原告所诉事实，有合同及借条予以证实，三被告未到庭抗辩，视为放弃抗辩权，故本院对原告所诉的黄保环、陈龙欠租金90,000元的事实予以确认。对此，被告黄保环、陈龙应当支付。被告黄文红主动代被告归还所欠租金，并以出具借条的形式承诺还款，应承担共同还款责任。但原告主张的利率按月利率壹分计算，合同依据不足。本院调整为按同期银行贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄保环、陈龙、黄文红于本判决生效后十日内共同支付所欠原告汪晓俊租金90,000元并支付利息（以本金90,000元，从2015年12月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,420元，由被告黄保环、陈龙、黄文红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王新会
审 判 员 万多春
人民陪审员 鲁胜华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 崔 敏
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执56号
申请执行人王洁，男，1980年3月31日出生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
代表人朱文茹，总经理。
被执行人燕敏，男，1989年1月30日出生，汉族。
王洁申请执行永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司、燕敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）陕7102民初151号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王洁于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币5198元，同日本院依法立案执行。
因申请执行人王洁于2016年5月10日向本院提交了撤销案件申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
代理审判员 王 嘉
代理审判员 张成金
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈欣欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1475号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
代表人：陈建明。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山红叶染色制线有限公司。
法定代表人：陈永清，该公司执行董事。
被告：陈永清。
被告：夏某。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行）为与被告象山红叶染色制线有限公司（以下简称红叶公司）、陈永清、夏某、陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，请求判令：1.被告红叶公司归还原告借款本金1300万元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2015年7月3日为2014867.03元，之后按流动资金借款合同及借款凭证的约定计至实际履行之日止）；2.被告陈永清、夏某、陈某甲、陈某乙对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
（一）2013年4月2日，原告与被告陈永清、夏某、陈某甲、陈某乙签订最高额保证合同一份，约定：被告陈永清、夏某、陈某甲、�某乙自愿为原告与被告红叶公司2013年4月2日至2015年4月1日期间形成的下列债权提供担保：最高额为1300万元的贷款业务或商业汇票承兑业务，以及主合同项下债权本金及相应的利息、罚息、复利、费用等；原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
（二）2012年4月26日，原告与被告红叶公司签订最高额抵押合同一份，约定：被告红叶公司以其位于象山县爵溪街道北塘工业区的房地产为原告与其自2012年4月26日起至2015年4月25日止形成的最高余额为1625万元的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；以及其他权利义务内容。双方依法办理了抵押登记。
（三）原告分别于2013年4月3日、4月23日、6月20日与被告红叶公司签订“流动资金借款合同”各一份，被告红叶分别向原告借款30万元、770万元、500万元，合计1300万元。约定：借款期限为1年；借款利率采用固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；以及其他权利义务内容。
（四）合同签订当日，原告均按约向被告红叶公司发放了贷款，合计1300万元。上述借款到期后，被告红叶公司未按约履行还款义务，其他被告也未履行保证债务。
（五）2014年7月14日，�告向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年7月30日作出（2014）甬象商特字第24号裁定：对被告红叶公司提供抵押的担保财产（位于象山县爵溪街道北塘工业区的房地产，房产证号：象房权证爵溪街道字第××号、象房权证爵溪街道字第××号，土地使用证号：象国用（2009）第03958号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金1300万元及利息、罚息、复利360285.15元（暂算至2014年7月7日止，以后利息、罚息、复利按各笔流动资金借款合同及借款凭证约定计至实际给付之日止）的范围内优先受偿。原告申请实现担保物权一案经本院执行局执行，于2014年9月10日裁定终结执行，执行到金额为0元。
（六）截至2015年7月3日，被告红叶公司尚欠原告借款本金1300万元，暂计至2015年7月3日的利息、复利、罚息2014867.03元。各被告未履行债务。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、他项权证、房产证、国有土地使用权证、民事裁定书、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、利息清单、执行信息表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告申请实现担保物权后，在债权未得到清偿的情况下，现以主债务关系和保证关系另行起诉债务人即被告红叶公司、保证人即被告陈永清、夏某、陈某甲、陈某乙，其起诉行为具有约定依据，原告诉请依法有据，本院予以支持。然（2014）甬象商特字第24号原告申请实现担保物权一案虽已执行程序终结，但仍有恢复执行的可能，若将来恢复执行，则根据该案执行情况，已经通过该案受偿的款项，应当在本案判决确定的给付款项中予以扣除。同理，通过本案裁判执行受偿的款项，亦应在（2014）甬象商特字第24号一案裁定确定的给付款项�予以扣除。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山红叶染色制线有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款1300万元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2015年7月3日为2014867.03元，之后按流动资金借款合同及借款凭证的约定计至实际履行之日止）
二、被告陈永清、夏亚珍、陈皆宇、陈衍旭对上述款项承担连带清偿责任；被告陈永清、夏亚珍、陈皆宇、陈衍旭承担保证责任后，有权向被告象山红叶染色制线有限公司追偿；
三、�告中国农业银行股份有限公司象山县支行通过（2014）甬象商特字第24号实现担保物权一案受偿的款项，应当在本案判决第一项确定的给付款项中予以扣除；通过本案裁判执行受偿的款项，亦应在（2014）甬象商特字第24号一案确定的给付款项中予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费113027元，由被告象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍、陈皆宇、陈衍旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 李 光
人民陪审员 郑根条
二〇一五年十月二十日
代书 记员 吴东杰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更268号
罪犯马成才，男，生于1994年4月19日，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）兰法刑一初字第020号刑事附带民事判决，以被告人马成才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14552.25元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马成才自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马成才确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马成才在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，并于2016年10月10日主动履行附带民事赔偿款2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马成才确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、收据等证实。
本院认为，罪犯马成才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成才减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月7日起至2017年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵菊梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴扬安，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴扬安信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴扬安归还透支款31,273.37元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴扬安系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴扬安利用该卡透支资金累计31,273.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴扬安催款，但吴扬安至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴扬安住所地信息，无法向吴扬安送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴扬安其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴扬安身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴扬安主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴扬安，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴扬安信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴扬安归还透支款31,273.37元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴扬安系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴扬安利用该卡透支资金累计31,273.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴扬安催款，但吴扬安至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴扬安住所地信息，无法向吴扬安送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴扬安其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴扬安身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴扬安主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1770号
申请执行人张某某
被执行人黄某某
被执行人马某某
本院在执行申请人张某某与被执行人黄某某、马某某借款合同纠纷横山县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）陕0823民初2790号民事调解书，责令由被执行人黄某某、马某某偿还申请执行人借款本金14.5万元；案件受理费1600元，预交400元，其余缓交由被执行人负担。申请执行人张某某于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年8月30日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2075元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年9月7日作出（2016）陕0823执1770号：
扣留被执行人黄某某在横山县检察院的工资收入每月3000元，不得支付，至扣足案款为止。
扣留被执行人马某某在横山县公安局的工资收入每月3000元，不得支付，至扣足案款为止。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初2790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月二十日
书记员 李艳玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈新民，男，1955年5月16日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新民信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,671.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,671.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈新民，男，1955年5月16日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新民信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,671.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,671.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第942号
申请执行人王某某，女，住湖南省永州市。
被执行人李某某，男，住湖南省永州市。
申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1694号民事判决，被执行人李某某应支付申请人王某某案款15000元，承担执行费125元，已执行到位0万元，尚有15000元未执行。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人李某某有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1694号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3302号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：赵仁华。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告赵仁华物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 骆俊斌
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审639号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人徐记熟食面馆（徐殿伟）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月12日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40292号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40292号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40292号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 东
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00045号
原告吴盛标，居民。
被告高丰琳，居民。
被告董茂荣，居民。
被告高丰成，居民。
原告吴盛标与被告高丰琳、董茂荣、高丰成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴盛标到庭参加诉讼，被告高丰琳、董茂荣、高丰成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴盛标诉称：被告高丰琳与被告高丰成因缺少资金向原告借款。后被告未偿还借款。请求依法判令三被告立即偿还原告借款人民币5万元及从起诉之日起至被告还清之日止按中国人民银行贷款标准计算的利息。诉讼费用由三被告承担。
被告高丰琳未作答辩。
被告董茂荣未作答辩。
被告高丰成未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告高丰成、被告高丰琳共同向原告吴盛标借款5万元，并共同出具借条一份，借条载明：“借条，今借到吴盛标人民币（现金）伍万元整，￥50000.00元，借款人：高丰成。借款人：高丰琳，2013年8月1日。”后原告追要该借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告高丰琳与被告董茂荣系夫妻关系。
以上事实，有借条原件、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高丰琳、高丰成共同向原告借款5万元，有其出具的借条为证，两被告应予以偿还。借款人未按约定期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张从其起诉之日即2014年12月25日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。上述借款发生在被告高丰琳与被告董茂荣婚姻关系存续期间，被告董茂荣未举证证明该债务系被告高丰琳个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故该债务本院认定为夫妻共同债务。被告高丰琳、董茂荣、高丰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高丰琳、董茂荣、高丰成于判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告吴盛标借款本金5万元及利息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高丰琳、高丰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘梦生
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同》
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00045号
原告邹本跃
被告单宝山
被告宋桂梅
原告邹本跃诉被告单宝山、宋桂梅排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告与二被告经本院达成调解协议，并已执行，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）
项之规定，裁定如下：
准予原告邹本跃撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一五年三月十三日
书记员 王 妍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1967号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：杨俞波，女，1975年6月23日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：鲍力，男，1974年4月13日出生，住浙江省宁波市江东区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨俞波、鲍力[（2016）浙0205民初1024号]金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请本案程序终结执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1967号案件本次程序的执行，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十一月三十日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1967号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人杨俞波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1024号，依法向被执行人杨俞波发出执行通知书，责令被执行人杨俞波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨俞波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨俞波（证件号码：）在宁波银行的30×××78的存款人民币438594.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 陈胜阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6059号
原告黄雄岐。
被告钟成英。
被告高山军。
本院于2016年6月7日受理了原告黄雄岐与被告钟成英民间借贷任纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一六年六月二十七日
书记员 马绥绥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第41号
上诉人（原审被告）镇江纽普兰气力输送有限公司。
法定代表人姜爱明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏华能建设工程集团有限公司。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
上诉人镇江纽普兰气力输送有限公司（以下简称纽普兰公司）因与江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，双方当事人在签订的两份合同中约定：“履行本合同发生纠纷时，应先友好协商解决；协商不成时在原告所在地向法院诉讼。”原告所在地可理解为起诉方所在地，该约定应属有效，因此华能公司向溧阳市人民法院提起诉讼符合法律规定，溧阳市人民法院享有管辖权。至于华能公司诉请的8万元是否属于重复诉讼，属案件实体审理中查明的事实，故纽普兰公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定作出裁定，驳回纽普兰公司对本案管辖权提出的异议。
纽普兰公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，虽然双方当事人在合同中约定在原告所在地法院诉讼，但该约定不明确，应依法确定管辖；纽普兰公司诉华能公司一案，扬中法院已作出一审判决，华能公司不服已上诉至镇江中院，其中包含本案所涉及争议，因此华能公司属于重复诉讼，本案应由扬中市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送扬中市人民法院审理或合同履行地的大连市相关人民法院审理。
被上诉人华能公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人分别在2007年10月4日、10月31日签订的《关于大连东海300m3石灰石粉仓外包合同书》及《关于大连东海300m3石灰石粉仓土建、18m3炉前仓建造及设备安装外包合同书》中约定，发生纠纷应友好协商，协商不成时在原告所在地向法院诉讼。因双方约定的管辖明确，且不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故应属有效。因此华能公司所在地法院即溧阳市人民法院对本案享有管辖权。上述两份合同纠纷纽普兰公司向扬中市人民法院起诉，因该案扬中市人民法院已于2013年12月11日作出一审判决，华能公司不服该判决已上诉至镇江市中级人民法院，故两案不存在合并审理的条件，因此本案应由溧阳市人民法院管辖。上诉人纽普兰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年七月一日
书 记 员 蒋丽萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5977号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波，总经理。
委托代理人何世才，系原告员工，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨小平，女，生于1968年10月20日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人刘智华，男，生于1967年2月9日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区（系被告丈夫）。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称俊帆物管公司）与被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊帆物管公司委托代理人何世才，被告杨小平及委托代理人刘智华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俊帆物管公司诉称，原告俊帆物管公司与重庆远林实业（集团）有限公司于2011年2月28日签订了《前期物业服务合同》，按照合同约定，被告房屋建筑面积为169.13平方米，每月应该交纳物业服务费为每平方米0.65元，公摊费10元。合同签订后，原告俊帆物管公司按照合同约定提供了物业服务，被告从2013年1月起以各种理由拒绝交纳物管费。截至2016年7月31日，被告欠付原告俊帆物管公司物业服务费、公摊费共计5155.7元。经原告俊帆物管公司多次催收未果，故起诉到法院，请求依法判决被告支付2013年1月至2016年7月物业服务费、公摊费共计5155.7元。
被告杨小平辩称，物管公司没有给我们提供服务，我们就不应该交钱，合同已经过期失效了，小区的清洁卫生没做，保安在睡觉，来往的人也不过问，保安捡些垃圾在楼梯间屋内，引起火灾，原告说的9号楼、10号楼撤离过后业主委员会又喊他们回来不是事实，9、10号楼不是单独的，是整个小区一起的，不可能单独另外请物管公司，并且物管公司没有和我们签合同，也没有和业委会签合同，原告没有理由找我们收物管费。2013年9楼厨房下水道堵塞，把我家几间屋都淹了，物管公司应该赔偿我的损失，车库下面全部是垃圾，半夜还有人来敲门。
经审理查明，被告系重庆市璧山区璧城街道东林大道4号远林雅宇豪苑10幢8-2房屋业主，房屋建筑面积为169.13平方米。2008年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆市远林房地产有限公司聘请原告俊帆物管公司对雅宇豪苑实施前期物业管理服务，约定物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.35元，业主应于每月十日交纳物业服务费。合同期限为三年，自2008年3月1日至2011年2月30日。另合同第三条约定乙方提供的公共性服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理，…..2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，……3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，…..4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。………..前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行。2011年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司续签《前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月28日至2014年2月28日，另约定高层物业服务费用每月每平方米0.65元。原告俊帆物管公司陈述远林雅宇豪苑小区于2014年选举产生业主委员会，并经璧城街道办事处备案，但后因业主委员会内部发生分歧，未能正常能行业主委员会的职责。2013年1月至2016年7月被告欠付物业服务费共计4727.2元。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果、照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为重庆市璧山区璧城街道东林大道4号10幢8-2房屋业主，应按照重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订的前期物业服务合同约定及时给付物业服务费，原告俊帆物管公司请求被告支付2013年1月至2016年7月被告欠付物业服务费共计4727.2元，本院予以支持。被告辩称的原告没有尽到相应的小区管理责任，业主不应全部或足额缴纳物管费，本院认为如原告未尽到法律规定或合同约定义务，被告可按双方物业合同及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非拒绝缴纳全部或部分物管费，故本院对被告的辩称不予支持。对原告俊帆物管公司请求的每月公摊费10元，因根据前期物业服务合同，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告俊帆物管公司无相应依据证明公摊费为10元，对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨小平在本判决生效后五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司给付物业服务费4727.2元；
二、驳回重庆市俊帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告重庆市俊帆物业管理有限公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告重庆市俊帆物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一六年十月二十六日
书记员 王秋霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2295号
原告：孙宏禹。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：苏州樱花进修中心，住所地苏州市干将西路***号友邦大厦*楼。
法定代表人：许纬。
原告孙宏禹与被告苏州樱花进修中心培训合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙宏禹撤诉。
案件受理费减半收取计208元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 陈
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第646号
原告龚志均，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人胡君，湖南回归线律师事务所律师。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区服务大楼9层909号。
法定代表人郭晏斌，公司董事长。
委托代理人周木红，女，1981年7月18日出生，汉族住湖南省长沙县金井镇，系公司职工。
原告龚志均与被告湘潭弘原房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告龚志均于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员尹华东担任审判长、代理审判员边峰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。代理书记员冯钊担任记录。原告龚志均及委托代理人胡君，被告湘潭弘原房地产开发有限公司的委托代理人周木红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志均诉称：2012年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，房屋位于湘潭九华示范区湘望路x号峰尚国际小区x栋xxx号，房屋价款363820元，合同约定被告应于2013年8月31日前交房。后被告未按期交房并于2013年10月31日向所有业主出具了一份承诺书，承诺：逾期交房的第一个月按业主已交房款的每日万分之一承担违约金，逾期的第二个月至第四个月按已交房款的日万分之三承担违约金，逾期的第五个月及以后按已交房款的日万分之五承担违约金，合同继续履行。但是被告所交付的房屋至今未达到交付条件。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金26558元（暂计算至2014年12月31日，最终要求计算至符合实际交房条件之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份资料及被告登记资料，拟证明双方诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，拟证明双方存有合同关系及被告应于2013年8月31日之前交房的事实；3、付款凭证，拟证明原告支付了购房款363820元的事实；4、维修基金缴款收据、代缴费缴款收据，拟证明原告已支付了相关的维修基金，履行了交款义务；5、《峰尚国际逾期交房承诺书》，拟证明违约金的计算依据。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1、2、3、5无异议。原告提供的证据4中的维修基金不是被告收取的，其他部分无异议。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司辩称：双方约定2013年8月31日交房，因特殊原因，实际交房日期为2013年12月30日（以验收证明及物业公告为证）。对延期交房一事，被告已按合同及相关承诺向原告支付了违约金，原告已签字同意。违约事实不成立，被告要求原告赔偿被告的名誉损失15000元并由原告承担本案诉讼费用。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、被告在湘潭晚报发布的交房公告，拟证明被告于2013年12月30日完成交房义务；2、竣工验收意见，拟证明被告交付的房屋满足交房条件；3、原告确认的违约金支付确认单及付款凭证，拟证明被告已按承诺支付了违约金。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1有异议，不能证明被告交付了房屋，也不能证明被告符合交房条件。对被告提供的证据2有异议，不能证明房屋符合交房条件，证据上监督组的意见是已组织竣工验收，要求整改后进行竣工备案，说明房屋需要整改、不符合交房条件。被告提供的证据3不能证明被告已经支付了所有的违约金，被告只支付了部分违约金。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据因被告无异议，故予以认定。被告提供的证据1中在湘潭晚报通知交房，但不能证明通知时房屋已达交房条件，故不能达到被告的证明目的。被告提供的证据2、3内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，故予以认定。
依照采信的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院依法确认如下事实：2012年11月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，房屋位于湘潭九华示范区湘望路x号峰尚国际小区x栋xxx号，房屋价款363820元，合同约定被告应于2013年8月31日前交房。合同签订后，被告因未按期交房，遂于2013年10月31日向各业主出具了一份承诺书，并承诺：在继续履行合同的情况下，逾期交房的第一个月按业主已交房款的日万分之一承担违约金，逾期的第二个月至第四个月按已交房款的日万分之三承担违约金，逾期违约的第五个月及以后按已交房款的日万分之五承担违约金。
另查明，被告已按其出具的承诺向原告支付了2013年12月30日之前的违约金。原告认可被告交房的时间为2014年6月下旬，被告主张交房的时间为2014年12月30日，但未提供经过原告签字确认的收房证据及当时的房屋竣工验收备案资料。
本院认为：被告未提供充分证据证实其于2014年12月30日交房，原告认可被告于2014年6月下旬交房，故本院确认被告交付房屋的日期为2014年6月21日。被告在逾期交房的情况下向各业主出具了支付违约金的承诺书，该承诺书系被告真实意思的表示，被告应按承诺书的规定履行支付违约金的义务。依被告承诺，被告于2013年12月31日至2014年6月21日应向原告支付的违约金为31106.61元（363820元＊0.05%＊171天），因原告请求被告支付的违约金为26558元，故被告应向原告支付违约金26558元。被告向原告交付了房屋，且原告亦接受了被告交付的房屋，应视为双方对既有的房屋交付条件进行了变更，在原告无充分证据证实被告交付的房屋不符合居住条件的情况下，应视为原告已认可了被告交付的房屋。故对原告主张被告交付的房屋不符合规定，要求被告承担其他违约金的诉讼请求不予支持。被告虽主张要求原告赔偿其15000元名誉损失，但未提供充分证据证实，故对被告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告湘潭弘原房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内向原告龚志均支付违约金26558元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告湘潭弘原房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尹华东
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 冯 钊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。
……
云南省双柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2322民初6号
原告：王正福，男，1961年3月13日出生，住云南省楚雄州双柏县。
原告：郭年莲，女，1964年4月5日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王正福之妻。
原告：王贵达，男，1987年8月12日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王正福、郭年莲之子。
委托诉讼代理人：王贵兰，女，1985年11月7日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王贵达之姐，代理权限:特别授权代理。
被告：张玉祥，男，1954年6月20日出生，住云南省楚雄州双柏县。
被告：张志学，男，1986年8月25日出生，住云南省楚雄州双柏县，系被告张玉祥之子。
原告王正福、郭年莲、王贵达与被告张玉祥、张志学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法进行审理。
王正福、郭年莲、王贵达向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉祥、张志学返还原告位于双柏县鄂嘉镇老厂村委会岔河村麻嘎大格拉田的承包土地0.15亩；2、要求被告张玉祥、张志学按鄂嘉镇境内每年每亩900元的土地租赁价格，对侵占原告的0.15亩承包土地给予1755元（900元/年/亩×13年×0.15亩）经济赔偿；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2002年，我家从鄂嘉镇老厂村委会岔河村扶贫搬迁到鄂嘉镇义隆村委会高井槽村。当时在岔河村的承包土地我租给王正中家耕种。一年后，未经我同意承包土地被张玉祥、张志学私自耕种。多年来，我请求鄂嘉镇人民政府帮助解决未果。
本院经审查认为：2002年原告王正福、郭年莲、王贵达户从鄂嘉镇老厂村委会岔河村民小组搬迁至鄂嘉镇义隆村委会高井槽村民小组后，岔河村民小组已于2005年通过召开户长会议讨论的形式将原告户的0.15亩承包土地发包给被告张玉祥、张志学户耕种，现原告方认为，其户对争议土地尚具有使用权益，并据此提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案属土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王正福、郭年莲、王贵达的起诉。
案件受理费50元，退还原告王正福、郭年莲、王贵达。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一七年二月十日
书记员 段国锋
云南省双柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2322民初6号原告：王正福，男，1961年3月13日出生，住云南省楚雄州双柏县。原告：郭年莲，女，1964年4月5日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王正福之妻。原告：王贵达，男，1987年8月12日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王正福、郭年莲之子。委托诉讼代理人：王贵兰，女，1985年11月7日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王贵达之姐，代理权限:特别授权代理。被告：张玉祥，男，1954年6月20日出生，住云南省楚雄州双柏县。被告：张志学，男，1986年8月25日出生，住云南省楚雄州双柏县，系被告张玉祥之子。原告王正福、郭年莲、王贵达与被告张玉祥、张志学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法进行审理。王正福、郭年莲、王贵达向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉祥、张志学返还原告位于双柏县鄂嘉镇老厂村委会岔河村麻嘎大格拉田的承包土地0.15亩；2、要求被告张玉祥、张志学按鄂嘉镇境内每年每亩900元的土地租赁价格，对侵占原告的0.15亩承包土地给予1755元（900元/年/亩×13年×0.15亩）经济赔偿；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2002年，我家从鄂嘉镇老厂村委会岔河村扶贫搬迁到鄂嘉镇义隆村委会高井槽村。当时在岔河村的承包土地我租给王正中家耕种。一年后，未经我同意承包土地被张玉祥、张志学私自耕种。多年来，我请求鄂嘉镇人民政府帮助解决未果。本院经审查认为：2002年原告王正福、郭年莲、王贵达户从鄂嘉镇老厂村委会岔河村民小组搬迁至鄂嘉镇义隆村委会高井槽村民小组后，岔河村民小组已于2005年通过召开户长会议讨论的形式将原告户的0.15亩承包土地发包给被告张玉祥、张志学户耕种，现原告方认为，其户对争议土地尚具有使用权益，并据此提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案属土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王正福、郭年莲、王贵达的起诉。案件受理费50元，退还原告王正福、郭年莲、王贵达。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨松平二〇一七年二月十日书记员  段国锋
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第466号
原告：卢某，女，1986年5月21日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：蔡某，男，1978年11月8日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告卢某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，经过短暂的相处交往，于2006年6月19日在崇义县民政局登记结婚，同年11月27日生育儿子蔡某甲。由于结婚过于草率，原告婚前对被告没有过多了解，被告婚后沉迷赌博，没有稳定工作，很少拿钱给家用，在原告做手术时既没有出钱，也没有关心照顾。被告的上述行为导致原告对其心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，再无好转可能。为此，原告起诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称：原告起诉状所述与事实不符，被告确实经常打麻将，但原因是原告长期对其冷淡，双方没有有效沟通导致其没心情工作。原告本人也经常打麻将，以此为由要求离婚是无理取闹。原告手术费虽然是借的，但是原告住院期间被告一直在旁照顾。双方还没有到离婚的地步，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年底，原、被告通过电话联系相识，2005年春节期间见面后，双方开始接触，经常联系、见面。2005年农历9月，双方按照农村习俗办了婚宴，之后共同生活。2006年6月19日，双方在崇义县民政局办理结婚登记手续，同年11月27日，被告生育一子蔡某甲。原、被告婚后夫妻感情较好。2012年，被告到矿山工作，一般每周回家一次，双方相处时间减少。后被告发现原告与异性网友有电话联系，数次为原告更改了手机号码，而被告则开始经常打牌、打麻将，双方沟通减少。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿等的复印件以及当事人在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告相识后接触较多，相互比较了解，感情基础较好。婚后双方和睦相处，感情进一步加深。由于沟通减少，双方感情受到一定影响，但并未发生严重影响夫妻感情的事件，如果双方相互体谅，正确处理婚姻中出现的问题，夫妻感情是有可能改善的，而被告在庭审中也表示不同意离婚。因此，原告以感情破裂为由要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖 平
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8037号
申请执行人冯灿云
被执行人冯建夫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初5404号，依法向被执行人冯建夫发出执行通知书，责令被执行人冯建夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建夫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 超
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执801号
申请执行人陈万祥，男。
被执行人独建军，男。
被执行人天水市正欣电脑有限公司。。
法定代表人独建军，该公司总经理。
本院在执行陈万祥与独建军、天水市正欣电脑有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有甘ED05**号小型车辆一辆，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无房产登记信息，无其他车辆登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执行裁定书（2016）甘0502执801号申请执行人陈万祥，男。被执行人独建军，男。被执行人天水市正欣电脑有限公司。。法定代表人独建军，该公司总经理。本院在执行陈万祥与独建军、天水市正欣电脑有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有甘ED05**号小型车辆一辆，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无房产登记信息，无其他车辆登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月十二日书 记 员  秦风风
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2955号
原告：杜某甲，男，2012年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：甘某某，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的母亲。
被告：杜某乙，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省紫金县，现住广东省中山市，系原告的父亲。
原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依�由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲的法定代理人甘某某到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的亲生儿子。2014年被告与原告母亲协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。但被告从2014年12月起未支付抚养费。故请求判令：1.被告支付欠付的2014年12月至2015年8月的抚养费9000元；2.被告自2015年9月起每月支付原告抚养费1000元至原告满十八周岁；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，杜某甲将第一项诉讼请求变更为被告支付2015年3月至2015年8月的抚养费6000元。
原告为支持其主张及诉讼请求向本院提交如下证据：户口本、出生证、离婚证、离婚协议、存折。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：杜某甲于2012年6月12日出生，杜某乙系其父亲，甘某某系其母亲。2014年4月8日，甘某某与杜某乙协议离婚，双方签订的离婚协议约定：双方于2011年3月31日登记结婚，现双方同意解除婚姻关系，杜某甲由甘某某抚养，杜某乙承诺离婚后每月支付抚养费1000元直至儿子满十八周岁。抚养费的支付方式为：杜某乙以儿子名义开具活期存折，并于每月10号前将当月的抚养费存入该存折。双方并对其他事宜进行了约定。同日，双方办理了离婚手续。后杜某乙支付了部分抚养费。杜某甲以杜某乙拖欠抚养费为由诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，杜某乙于2015年10月13日支付了抚养费3000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多�和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。甘某某与杜某乙已经办理离婚手续，双方所签订的离婚协议合法有效，双方均应依约履行。杜某甲主张杜某乙自2015年3月起拖欠抚养费，因无相反证据反驳，本院予以采信。故杜某甲请求杜某乙支付2015年3月至2015年8月的抚养费6000元，并从2015年9月起按每月1000元的标准支付抚养费至其年满十八周岁，合法有据，本院予以支持。杜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某乙于本判决生效之日起七日内向原告杜某甲支付2015年3月至2015年8月期间的抚养费6000元，并从2015年9月起于每月10日前按每月1000元的标准支付抚养费至原告杜某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告杜某乙负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 璐
冼日飞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03578号
原告李振元，男，1956年12月29日出生。
被告赵应争，男，1957年2月14日出生。
原告李振元与被告赵应争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振元、被告赵应争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系同村村民，2014年1月8日，被告从其处借款10万元，当时约定2014年9月30日归还，但后经其多次催要，被告拒不偿还。现请求法院依法判令被告归还其借款10万元并按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2014年9月30日起至还清之日支付利息。
被告辩称：借款属实，当时借原告的钱是用于搞养殖，约定利率为月息2分。后将其养的貂卖了，�所有的债权人都分有，2014年10月25日支付原告3800元本金。现其同意归还剩余借款及支付利息，但无力归还。
经审理查明：2014年1月8日，被告向原告借款10万元，并给原告出具一张借条，内容为：“今借到李振元现金壹拾万元整（2014.9.30号还）”。2014年10月25日，原告支付被告3800元。其后，被告未再归还原告款项。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现认可被告已归还其3800元，故被告应当归还原告剩余96200元。原告因被告到期后未还款，要求被告按银行贷款利率从2014年9月30日起支付利息，被告无异议，故被告应按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2014年9月30日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵应争于本判决生效后十日内归还原告李振元借款96200元并支付欠付的利息（其中从2014年9月30日起至2014年10月25日以10万元本金计算利息，从2014年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止以96200元本金计算利息，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担1154元、原告负担46元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十月十九日
书记员 史芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第669号
罪犯郭玉平，男，1963年10月24日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省丹东铁路运输法院于2011年6月28日作出（2011）丹铁刑初字第10号刑事判决，以被告人郭玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郭玉平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯郭玉平获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉平减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月21日起至2018年4月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2608号之一
申请执行人:泸州老窖股份有限公司,住四川泸州。
法定代表人：刘淼。
被执行人:广州市花都区新华佳诚商店，广州市花都区新华街天贵路农庄苑首层之七房。
经营者：黄光练。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法知民初字第98号民事判决书，向被执行人广州市花都区新华佳诚商店发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的(2015)穗花法知民初字第98号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人广州市花都区新华佳诚商店的银行存款人民币30000元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年九月十九日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执2608号 申请执行人:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼。 被执行人:广州市花都区新华佳诚商店，广州市花都区新华街天贵路农庄苑首层之七房。 经营者：黄光练，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人广州市花都区新华佳诚商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法知民初字第98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华佳诚商店应向申请执行人赔偿25000元，并负担案件受理费554元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人广州市花都区新华佳诚商店及被执行人广州市花都区新华佳诚商店经营者黄光练名下的财产情况，查无被执行人及其经营者有可供执行的财产。本院依法到被执行人广州市花都区新华佳诚商店的工商登记地址调查，发现该商店已不在原址营业。本院依法将被执行人广州市花都区新华佳诚商店经营者黄光练列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人及其经营者有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执2608号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十月二十一日 书记员  张 杨
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂通城执字第00088号
申请执行人：张丹敏。
申请执行人：黎柏高。
申请执行人：罗中旺。
申请执行人：何文明。
申请执行人：李平。
被执行人：刘俊。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂通城民初字第02362号民事判决书，于2013年5月2日向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊在收到通知书后三日内赔偿申请执行人张丹敏、黎柏高、罗中旺、何文明、李平损失11281.2元，并交纳案件受理费939.4元、执行费65元。但被执行人刘俊一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘俊在中国工商银行股份有限公司湖北省咸宁崇阳桃溪支行1818030601023221387账户上的存款12285.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年七月二十日
书记员 吴志明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10504号
原告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：马少雄，男，1992年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告宁夏中房实业集团股份有限公司诉被告马少雄商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告宁夏中房实业集团股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏中房实业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1298元，已减半收取，由原告原告宁夏中房实业集团股份有限公司负担。
代理审判员 保清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢卉