wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2351号
申请执行人刘学军，男，1964年5月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号1-19-14，组织机构代码57347499-1。
法定代表人王平，系该公司总经理。
被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇南石庙子村，组织机构代码05565525-8。
法定代表人王平，系该公司总经理。
被执行人赵广军，男，1969年6月6日出生，满族，住沈阳市大东区。
被执行人岳丽杰，女，1971年7月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人田建军，男，1969年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人栾玉刚，男，1977年8月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人刘学军与被执行人沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司、辽宁鑫丰源混凝土有限公司、赵广军、岳丽杰、田建军、栾玉刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第2078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务6，000，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法查封被执行人在银行账户的存款，此外未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第2351号申请执行人刘学军，男，1964年5月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号1-19-14，组织机构代码57347499-1。法定代表人王平，系该公司总经理。被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇南石庙子村，组织机构代码05565525-8。法定代表人王平，系该公司总经理。被执行人赵广军，男，1969年6月6日出生，满族，住沈阳市大东区。被执行人岳丽杰，女，1971年7月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人田建军，男，1969年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人栾玉刚，男，1977年8月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人刘学军与被执行人沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司、辽宁鑫丰源混凝土有限公司、赵广军、岳丽杰、田建军、栾玉刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第2078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务6，000，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法查封被执行人在银行账户的存款，此外未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十二月二十八日书记员  李育泽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初54号
申请人：刘培光，男，汉族，1974年12月10日出生，住址河南省杞县。
被申请人：范豪杰，男，汉族，1984年7月2日生，住址扶沟县。
申请人刘培光诉被申请人范豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。刘培光于2017年3月10日以与范豪杰自行协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，刘培光撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘培光撤回对被告范豪杰的起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告刘培光承担。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 翟向阳
二〇一七年三月十日
书记员 寇亚东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4060号
原告：周永梅，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈赢，贵州省遵义市汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：广东众安康后勤集团有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区凤凰路127号。组织机构代码：56920784-X。
负责人：朱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。
原告周永梅与被告广东众安康后勤集团有限公司遵义分公司（以下简称众安康遵义分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员任晓珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永梅及其委托诉讼代理人陈赢、被告众安康遵义分公司的委托诉讼代理人徐韬韡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金2,021.40元/月×2倍×6.50年＝26,278.20元、支付社保局要求垫付的医疗保险费1,272.96元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原、被告即签订劳动合同形成劳动关系至今。2016年3月9日被告办公室主任以原告听力障碍可能影响中标为由，要求原告写停职报告，因原告无文化，按照办公室主任打印出来的停职报告抄了下来。后原告多次要求恢复工作被拒，遂提起仲裁，经遵义市仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求，故诉至人民法院。
被告众安康遵义分公司确认与原告的劳动关系，但辩称：一、原告提交书面辞职申请，双方并非违法解除劳动合同；二、社保局要求缴纳医保费用系行政行为，不属于本案审理范围；请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和全案事实，本院认定如下：
原、被告系劳动合同关系，双方分别于2012年12月15日、2014年3月15日及2015年3月15日签订了三次书面劳动合同，最后一次劳动合同终止时间为2016年3月14日。2016年3月10日，原告向被告递交《辞工书》，载明因家庭原因不能在公司上班，请求批准职工。同日，原告填写离职申请表，并经被告同意了原告的辞工请求，双方解除劳动合同关系。2016年6月15日，原告以被告违法解除劳动合同应支付赔偿金为由向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2016年7月27日作出《遵汇劳人仲字〔2016〕第44号仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
庭审中，原告提交证据证明其听力残疾四级、基本不识字及月平均工资为2,021.40元的事实，被告对原告听力残疾四级的事实无异议，但不认可其基本不识字及月平均工资为2,021.40元的事实，认为月平均工资应以实际为准。
本院认为：原、被告在履行劳动合同过程中，原告书面提出辞职申请，被告予以同意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，双方协商一致解除劳动关系的行为符合法律规定，应予确认。原告主张辞职申请系被胁迫所签，但未提交证据证明被告具有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”中规定的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的责任，故对于原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付社保局要求原告垫付的医疗保险费用，未提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告周永梅的诉讼请求。
案件受理费5.00元（已依法减半收取），由原告周永梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一六年九月十四日
书记员 钱艳丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终143号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）耿某。
委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日下午14时30分在本院第六审判庭开庭审理了本案，上诉人杨某未到庭参加诉讼。
本院认为，本院通过编号为EY111488508CN的法院专递邮件向上诉人杨某送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，该邮件于2016年2月3日被杨某签收。上诉人杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1194号
原告：山东嘉亿置业有限公司，住所地，张店区南世纪路9号三楼。
法定代表人：高兴明，总经理。
委托诉讼代理人：韩超，男，山东嘉亿置业有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王晓晴，山东全正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐金菲，女，1988年11月15日出生，汉族，住张店区。
被告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区人民东路2号。
主要负责人：霍瑞波，行长。
委托诉讼代理人：牛仲岷，男，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李伟，女，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行工作人员，特别授权代理。
原告山东嘉亿置业有限公司与被告徐金菲、中国工商银行股份有限公司淄博张店支行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告山东嘉亿置业有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东嘉亿置业有限公司撤回诉讼。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告山东嘉亿置业有限公司负担。
审 判 长 于云成
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 戴雪梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘丽君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0205号
上诉人（原审被告）：山西特富锅炉有限公司。
法定代表人：张文亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏东联环保科技有限公司。
法定代表人：吴伟东，该公司总经理。
上诉人山西特富锅炉有限公司（以下简称特富公司）因与被上诉人江苏东联环保科技有限公司（以下简称江苏东联）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商辖初字第0141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年7月29日，宜兴东联环保科技有限公司（以下简称宜兴东联）与特富公司签订一份《承揽合同》，由宜兴东联为特富公司生产热力除氧器、连排、加药装置、活塞式计量泵等设备，每样设备都对型号规格作了要求，合同第二条规定：按供方提供的图纸检验及验收，交货地点：河北省邢台市南宫现场。合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。江苏东联在起诉时同时提供了一份2009年6月3日宜兴东联与内蒙古特富锅炉有限公司签订的《承揽合同》，合同的产品与上述合同一致，但产品规格型号不一致。合同签定后，宜兴东联按合同要求为特富公司、内蒙古特富锅炉有限公司制作了图纸并按图纸生产了设备，特富公司支付了部分货款。
另查明，宜兴东联于2011年4月27日变更为江苏东联。
原审法院审查认为，江苏东联与特富公司签订的承揽合同，明确技术标准、质量要求需按图纸要求，虽然图纸由江苏东联提供，但江苏东联是根据合同的要求单独为特富公制作的图纸，合同的性质符合承揽合同的法律特征，应按加工承揽合同确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的性质为加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地，双方合同标的物的完成主要在江苏东联，故本案合同的履行地在江苏东联所在地宜兴市。江苏东联以合同履行地向该院提起诉讼，该院依法有管辖权。特富公司认为其中一份合同是江苏东联与内蒙古特富锅炉有限公司签订的，特富公司不是适格主体，应在实体审理中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回特富公司对本案管辖权提出的异议
特富公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.2009年7月29日双方签订的合同虽然名为承揽合同，但江苏东联是按照自己的图纸进行生产的，而不是根据特富公司提供的图纸进行加工定作，特富公司是有选择地购买江苏东联生产的定型产品，该合同的性质应为买卖合同；2.原审法院关于本案主体的认定不符合法律规定。江苏东联提供的2009年6月3日的合同，是与内蒙古特富锅炉有限公司签订的，特富公司不是该合同的相对人，江苏东联将特富公司作为被告，属主体不适格。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院或河北省南宫市人民法院审理。
江苏东联未作答辩。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，江苏东联是以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料、资金为特富公司生产、制作、购置符合特定要求的环保设备，双方的合同符合定作合同的构成要件，原审法院将本案定性为定作合同符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方当事人对合同履行地未作约定，且环保设备系在江苏东联完成加工制作，该公司所在地应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。江苏东联所在地位于江苏省宜兴市，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告起诉时仅要求“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院立案管辖阶段应当解决的问题。故特富公司所称其不是宜兴东联与内蒙古特富锅炉有限公司《承揽合同》的相对人，其不是本案适格被告的上诉意见，不属于管辖权异议的审查范围，本院不予审查。综上，特富公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王俊伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第277号
申请执行人查汗林花，女。
被执行人娜仁高娃，女。
本院在执行人查汗林花申请执行娜仁高娃借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第277号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吉亚嘎图
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第277号申请执行人查汗林花，女，蒙古族，1954年5月10日出生。被执行人娜仁高娃，女，蒙古族，1984年11月20日出生。本院在执行人查汗林花申请执行娜仁高娃借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第277号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月二十九日书 记 员 吉亚嘎图
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第835号
申请执行人李圣英。
被执行人陈宽波。
被执行人连云港亮典房产经纪有限公司，住所地连云港市海州朝阳东路海晟大厦B605室。
法定代表人陈宽波，该公司经理。
被执行人连云港连昊贸易有限公司，住所地连云港市海州区大庆东路87号楼7单元401室。
法定代表人陈宽波，该公司经理。
共同委托代理人王东京，江苏田湾律师事务所律师。
申请执行人李圣英与被执行人陈宽波、连云港亮典房产经纪有限公司、连云港连昊贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01748号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港亮典房产经纪有限公司应于判决生效后十日内给付李生坚借款50000元及利息、代理费1250元，陈宽波、连云港连昊贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人陈宽波、连云港亮典房产经纪有限公司已给付10000元，剩余款项从2014年10月起每月15日前至少给付10000元直至付清为止。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新民初字01748号民事判决书终结执行。
二、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日�十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤茂忠
执行员 赵志坚
执行员 王 亮
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执字第835号申请执行人：刘振义，男，1976年8月12日出生。申请执行人：翟连政，男，1972年1月29日出生。委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：国煤惠民能源技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路2号院中国农业科学院原子能利用研究所办公区8号平房。法定代表人杨兴俊，总经理。本院在执行刘振义、翟连政与国煤惠民能源技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年5月13日将被执行人国煤惠民能源技术（北京）有限公司银行卡账户的28000元扣划到本院，并于2014年9月16日发还当事人。通过法院财产调查系统对被执行人国煤惠民能源技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十二月二日书记员  张舜刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初37号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人高某。2015年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日21时51分，被告人高某醉酒后驾驶车牌号为鄂J×××××的白色思威牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人高某血液中检出乙醇含量为189.30mg／100ml。
公诉机关认为被告人高某具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年元月十八日
书记员 王竣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初521号
原告张某某，女，2002年，汉族，学生，住锦州市凌河区
法定代理人，王某某（原告之母），个人，住同原告。
被告何某某，女，2001年，汉族，学生，住锦州市凌河区
法定代理人何一某（被告之父），工人，住同被告
法定代理人郑某某（被告之母），工人，住同被告
被告何一某（被告之父），工人，住同被告
被告郑某某（被告之母），工人，住同被告
本院在审理原告张某某与被告何某某、何一某、郑某某名誉权纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 双
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第472号
申请执行人：宋春香
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第472号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执异16号
案外人（异议人）：肖振华，男，1992年1月27日出生，汉族，个体工商户，湖北省竹溪县人，户籍地竹溪县，现住竹溪县。
申请执行人：刘光军,男,1966年3月4日出生,汉族，居民，住竹溪县。被执行人：肖成,男,1970年9月30日出生,汉族，�民，住竹溪县。
本院在执行刘光军与肖成民间借贷纠纷一案中，案外人肖振华以竹溪县人民法院在执行（2017）鄂0324民初157号民事调解书过程中，所查封的位于竹溪县城关镇北大街老法院办公楼（产权证号为20120266号）的房产系其本人所有，法院无权查封为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖振华称：竹溪县人民法院在执行（2017）鄂0324民初157号民事调解书过程中，查封并拟拍卖肖振华所有的位于竹溪县××北大街老法院办公楼（产权证号为20120266号），该执行标的物所有权人为肖振华，（2017）鄂0324民初157号民事调解书的被执行主体是肖成，对案外人肖振华没有约束力，贵院在没有作出任何针对案外人肖振华的生效裁判文书的基础上，对案外人作出强制执行的行为缺乏事实及法律依据。该�的物的所有权是其通过合法程序拍卖取得，法院无权查封。同时本案被执行人肖成还有其他可供执行的财产，没有理由也没有必要执行案外人所有的该房产，因此请求法院中止对该房产的执行。
本院查明，被执行人肖成与案外人肖振华系父子关系，肖振华于2012年12月31日从部队复员回家。2013年12月27日，由被执行人肖成出资以其子肖振华的名义通过拍卖程序以成交价502万元的价格取得位于竹溪县××北大街老法院办公楼全部主体及部分附属场所的所有权，并登记在其子肖振华名下，产权证号为：20120266号。2017年2月20日，申请执行人刘光军与被执行人肖成因民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）鄂0324民初157号民事调解书。2017年5月27日刘光军向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，被执行人肖成及其妻张文茹于2017年12月21日向本院提出书面申请，要求法院对前述的房产予以查封、评估、拍卖，以偿还其所欠刘光军的债务，本院于2018年1月17日依法查封了该房产。
本院认为，案外人肖振华提出异议的房产虽登记在其名下，但该房产的实际出资人是其父肖成，即肖振华只是名义的房产所有权人，同时肖振华与肖成系父子关系且为共同家庭成员。本案中，无论肖成作为该被执行房产的实际出资人还是作为该房产的共有人，申请以该房产清偿债务的行为合法有效。人民法院依法处置该财产的行为并无不当，应予维持。案外人肖振华未提供该房产系其本人出资以及资金来源是否合法的证据，不能认定该财产为其独立所有，其提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第�款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回肖振华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 夏忠祥
二〇一八年六月八日
书记员 张 亮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3912号
原告：陈剑平，男，1971年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈鹏，男，1974年9月9日出生，汉族，住惠安县。
原告陈剑平与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈剑平负担。
审判员 黄汉阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 岳晓萍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2369号
原告敬思功。
被告解建平。
原告敬思功与被告解建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告承包环县供销社南侧住宅楼的建设工程，施工期间，在原告处定购水泥制品材料。2011年3月6日经结算，被告共短欠原告水泥材料款118000元，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺短期内支付。后被告未兑现承诺，经原告多次催要，至今未果。现请求：1、判令被告立即支付短欠原告的水泥制品材料款118000元；2、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述被告在其处赊购水泥制品材料（水泥过梁和地沟板）时间、拖欠的货款数额及出具欠条的时间均属实。现同意支付欠款，但暂时没有偿还能力，等经济好转后再支付。
经审理查明：2010年，被告解建平在原告敬思功处为其承建的工程赊购水泥过梁和地沟板等水泥制品材料。2011年3月6日，经双方结算，被告拖欠原告材料款118000元。当日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，至今被告分文未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处赊购水泥材料，虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应予认可。原、被告经结算，被告拖欠原告1180000元未付，现原告持被告出具的欠条主张权利，被告予以认可，故对原告的请求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告解建平于本判决生效后十五日内支付原告敬思功货款118000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告解建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一五年十月三十日
书记员 王 艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1988号
原告：卢某，男，生于1985年6月4日，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。
被告：罗某，女，生于1993年10月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告卢某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告卢某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 长 宛良征
审 判 员 杨维兵
人民陪审员 张卫星
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 焱
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执858号
申请执行人杨刚，男，1987年11月27日出生，住沧县。
被执行人张仲彪，男，1990年12月21日出生，住沧州市泊头市
杨刚申请张仲彪侵权责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3767号民事判决书已经发生法律效力。杨刚于2017-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3767号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 哲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1107号
原告张某，女，1985年8月11日出生，汉族。
被告王某，男，1982年10月28日出生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年5月，原、被告经人介绍认识，不久后双方确立恋爱关系。恋爱期间，原告父母极力反对原、被告恋爱。原告一时冲动，顶着家里巨大压力与被告走到一起。2015年7月3日，原、被告登记结婚。婚后被告性格粗暴，对原告态度越来越冷淡，经常辱骂原告。婚后未满一个月，原告便与被告分居。分居期间，被告极少关心原告，且与他人存在不正当男女关系，未尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害夫妻感情。原告多次提出协议离婚，被告均以种种借口不同意离婚。原、被告未生育子女，没有共同财产，且原告不要求分割被告财产。原告认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，长期分居，且被告未履行夫妻之间互相照顾忠实的义务，双方感情已经完全破裂，无和好可能。至此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告王某辩称，原告陈述与事实不符，被告因工作需喝酒应酬或经常出差，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月，原告张某与被告王某经人介绍认识，2015年7月3日双方登记结婚，婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产。婚后未满一个月，原告与被告开始分居。目前，原告在广东潮州打工，月工资1000元左右；被告在厦门新阳工业区企业打工，月工资3500元左右。
上述事实有结婚证及当双方事人陈述佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识二个月便登记结婚，但双方有一定的感情基础，婚后夫妻双方相处产生矛盾，未能进行沟通、交流，致使夫妻感情受到损害。虽然原、被告婚后分居，但二人分居未满两年，且只要双方珍惜夫妻感情，互相谅解，加强沟通，解决夫妻矛盾，双方尚有和好的可能。原告张某主张被告王某存在不正当男女关系，但未提供证据证明，本院不予采信。故原告张某主张双方感情已经破裂，依据不足，本院不予采信。本院认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费245元减半收取123元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年五月五日
书记员 谢依婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10727号
原告重庆市璧山新星机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道
法定代表人周朝中，职务总经理。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告重庆松辉动力机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇法定代表人吴明星，职务总经理。
原告重庆市璧山新星机械制造有限公司（以下简称新星公司）诉被告重庆松辉动力机械有限公司（松辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本院依法向被告松辉公司公告送达了开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新星公司诉称，原、被告双方系购销合同关系，在原告依据合同向被告供货后，被告一直未偿还拖欠的货款。现原告起诉来院要求被告支付货款1534640元及其他费用。
被告松辉公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，2012年3月11日，原、被告双方签订农耕机产品购销合同，合同约定由原告向被告提供齿轮等产品，质量标准按照被告提供的图纸进行生产和验收，被告向原告预定15000套，合同双方每月结算至25日，每月27日挂账，次月27日前付款，每月付挂账后总余额的70%，每年的12月前结清当年全部余款，如一方违约，应当向另一方支付一定数量的违约金。2012年3月22日，被告出具采购计划，载明因生产需要，向原告采购100型微耕机齿轮四件套，交货进度为2013年4月份6000套，2013年5月份4000套，并要求务必按时、按量完成以上计划，如因被告原告未用完则被告承担全部责任。2012年10月28日，被告出具采购计划，载明新品90农机齿轮需5000套，请原告务必于11月25日前送1000套。
2015年3月2日，原、被告双方达成债权、债务清偿协议，约定经双方核对账目后，截止2015年2月28日被告尚欠原告货款611044.40元，被告承诺于2015年3月5日前支付10万、于2015年3月15日前支付10万、于2015年3月30日前支付10万、于2015年4月30日前支付10万、于2015年5月30日前支付剩余货款21.10444万元；如被告未按照以上约定时间支付，其应自2014年6月1日起以欠款为基数，按月利率2%支付资金利息，直至全款欠款支付完毕为止；另双方确认，对原告为被告生产完毕的库存90型、100型产品的处理办法，对6300套100型产品，按照单价115元购买使用，对2600套90型产品，按照单价135元购买使用，并约定最迟在2015年12月30日前将所有产品全部购买使用完毕，如不能按约定将6300套100型和2600套90型购买使用完毕，则应当对剩余产品按照约定单价计算的价值一次性全额支付给原告，否则应从2015年7月1日其，以甲方库存产品总额为基数，按照月利率2%向甲方支付资金利率，直至全部库存产品价款支付完毕为止；如乙方违约，应按本协议有关条款约定承担违约责任外，还应向守约方支付本协议20%的违约金，如因一方违约给对方造成损失的，违约方还应当承担违约责任。审理中，原告陈述债权、债务清偿协议签订后，被告向原告供应了2500套100型产品，但被告仅支付了部分货款，截至2015年5月13日，被告共计拖欠货款798640元，其中包含了2015年3月2日签订的债权、债务清偿协议中的611044.4元；另原告向被告主张依据2015年3月2日债权、债务清偿协议中约定的诉讼费用和律师共计2万元及本次的律师费5万元。
以上事实，有购销合同、协议书、采购计划及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原告为被告定做了相应的产品并已生产，双方也在2015年3月2日签订债权、债务清偿协议约定生产完毕的产品，被告应当支付全部货款，故本院对原告主张的拖欠的货款798640元以及剩余未向被告送货但已生产完毕的3800套100型产品及2600套90型产品共计736000元，本院予以支持。关于其主张按照从起诉之日起按照月利率百分之二的标准计算资金利息的诉讼请求，因双方在债权、债务清偿协议中明确了如不能按期支付货款，应按月利率2%支付资金利息，故本院予以支持。关于原告主张的债权、债务清偿协议中约定的诉讼费和律师费2万元，原告当庭陈述被告在签订协议后并未支付，被告未到庭应诉也未能举示已经支付的证据，故其应当承担相应的法律责任，故本院对原告主张的债权、债务清偿协议中约定的诉讼费及律师费等2万元予以支持。关于原告主张的本案的律师费5万元，现原告并未能举示充分证据证实其律师费问题，故本院对原告主张的本案的律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆松辉动力机械有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市璧山新星机械制造有限公司支付货款1534642元及资金利息（以1534642元为本金，从2015年7月7日起，按照年利率24%计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆市璧山新星机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19242元，公告费380元，由被告重庆松辉动力机械有限公司承担（被告重庆松辉动力机械有限公司在支付上述货款时将案件受理费、公告费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韩程程
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00754-5号
申请执行人孟海军。
被执行人李忠诚。
被执行人邱凤荣。
被执行人文林。
本院在执行孟海军与李忠诚、邱凤荣、文林民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且文林为该案履行提供了担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对李忠诚、邱凤荣共有的位于枣阳市西城开发区西环一路的二层房屋的处分权（房产证号为枣房字第000924**号）及李忠诚所有的位于枣阳市西环一路的房屋（房产证号为0000171**，共六层。其中第一层营业用房，建筑面积42.61平方米，第三层住宅，建筑面积183.48平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月七日
书记员 杨 霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第633号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台万斯特有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门东路**号。
法定代表人：邹忠平，董事长。
委托代理人：张力宁，该公司职工。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王帅。
再审申请人烟台万斯特有限公司因与被申请人王帅劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台万斯特有限公司的再审申请符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙小颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）鼓民初字第549号
原告逯某甲。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告逯某乙。
委托代理人刘金凤，代理权限为一般代理。
被告逯某丙。
被告逯某丁。
被告逯某戊。
原告逯某甲诉被告逯某乙、逯某丙、逯某丁、逯某戊法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告逯某甲及代理人孙新，被告逯某乙及代理人刘金凤，被告逯某丙、逯某丁、逯某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲逯学义，母亲杨素真，先后去世，遗留在华堂街3号院房屋六间，原告现兄妹五人，父母遗留的房屋现由逯某丙、逯某丁居住，原告曾多次与各被告协商对父亲留下的房屋进行分割，但至今仍未解决，故诉至法院，请求依法分割父母去世后遗留在华堂街3号的六间房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告逯某乙辩称：2004年对有产权证的四间房屋翻建时，逯某乙出6000元钱翻建了其中的一间，这6000元不应作为遗产进行分割。父亲健在时，兄弟三人每月支付50元的赡养费。
被告逯某丙辩称：当时商量弟兄三个赡养父亲，其他人无继承权，父亲晚年主要是和被告逯某丙一起生活，在继承上逯某丙应该多分，另外，2004年翻建房时，大哥逯某乙拿出6000元作为翻建一间房屋的费用，另外三间房屋的费用是被告逯某丙出的，共18000元，不应作为遗产分割，分割遗产时应该将翻建房子的钱给逯某丙。不同意承担本案诉讼费用。
被告逯某丁辩称：父亲一直有兄弟三人赡养，每人每月出赡养费50元，原告逯某甲说她不出赡养费，也不继承财产。不同意承担本案诉讼费用。
被告逯某戊辩称：要求依法分割财产，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：逯学义与杨素真系夫妻关系，夫妻二人共生育五子女即本案原、被告。杨素真于1994年8月16日病故，2004年上半年逯学义因病重已不能下床，逯学义于2005年3月17日病故，夫妻二人遗留在华堂街3号院房屋六间，产权证显示房屋所有权人为逯学义，产权证颁发时间为1993年11月15日，其中：北屋三间为砖木结构，面积为39.20平方米；西屋一间为砖木结构，面积为14.36平方米；西屋二间为混合结构，面积为32.75平方米。2004年7月，逯某丙对砖木结构的四间房屋进行翻建，其中逯某乙出资6000元、逯某丙出资18000元。现在逯某丙、逯某丁在华堂街3号院居住。原告逯某甲诉至法院，请求依法分割父母遗留在华堂街3号院的六间房屋。原、被告对以上诉争房屋价值不能达成一致意见，关于是否进行价值鉴定也不能达成一致意见，也没有人提起房屋价值评估申请。
庭审后在本院主持原、被告进行调解过程中查明，华堂街3号院内除了原告诉状中称的六间房屋外，还有房屋六间，其中四间房屋系逯某丙于2004年7月翻建房屋时加盖的无证房，另外二间房屋是逯某丙的有证房，房屋所有权证颁发时间为1991年12月24日。被告逯某乙认为上述六间房屋属于遗产，要求依法分割。
本院认为：继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。本案原告逯某甲与被告逯某乙、逯某丙、逯某丁、逯某戊均为第一顺序继承人，对其父母的合法财产均享有同等的继承权。原告诉状中所指的华堂街3号院六间房屋属于被继承人杨素真和逯学义的合法财产，属于被继承遗产范围，但因继承人均不申请对该房产进行价值评估，对该房产本院无法进行分割，确认该房为继承人共有较为妥当。被告逯某丙、逯某乙翻建房屋所出资金不应作为遗产，原、被告分割时应先行扣除。原告诉状中未提到的六间房屋，因其中二间房屋是逯某丙的有证房，另外四间房屋系逯某丙于2004年7月翻建房屋时加盖的无证房，以上六间房屋不属于被继承遗产范围。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十三条第一款之规定，判决如下：
开封市华堂街3号院逯学义名下的六间房屋产权为原告逯某甲与被告逯某乙、逯某丙、逯某丁、逯某戊共有，各享有五分之一产权，待原、被告分割时先行扣除逯某乙翻建房屋出资6000元、逯某丙翻建房屋出资18000元。
案件受理费300元，原告逯某甲与被告逯某乙、逯某丙、逯某丁、逯某戊各承担60元（四被告承担部分原告已垫付，四被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 陈志宽
审判员 姬婉娟
审判员 郝晓宇
二〇〇九年七月二十八日
书记员 袁红娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第475号
原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司。
负责人徐守杰，总经理。
委托代理人王成玉，山东广基律师事务所律师。
被告张大森。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。
原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司（以下简称“华特公司”）与被告张大森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托代理人王成玉、被告张大森的委托代理人董学明、孟晓羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特公司诉称：被告是潍坊联运客运首座（以下简称“联运首座”）1235、1303室业主，2012年8月28日，原告与潍坊联运首座业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定了服务收费标准及违约金交纳计算情况（逾期交纳按日千分之3支付违约金），被告累计拖欠自2014年7月18日起至2015年2月18日止的物业费（含电梯运行费）、垃圾清运费、公摊电费2948及违约金350元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年7月18日起至2015年2月18日物业费（含电梯运行费）、垃圾清运费、公摊电费共计2948元及违约金350元，共计3298元；2、诉讼费由被告承担。
被告张大森辩称：原告未在潍坊登记注册，未办理收费许可，无政府部门颁发的相关证件，不具有物业服务的相关资格。原告处从事物业管理的人员也未取得职业资格。原告与业委会签订的《物业服务合同》未经业主大会表决通过，业委会与原告签订的物业服务合同未经业主大会授权，其中收费项目及数位未经业主大会议定，部分条款严重侵犯业主权利。业主代表已经就《物业服务合同》确认一案提起诉讼，本案应中止审理，待物业服务合同确认无效纠纷一案终结后再恢复审理。原告对公共部位、公共设施维护管理不善，对物业管理区域的环境卫生、公共秩序未尽到管理职责，服务质量不符合有关规定，原告要求被告交纳的物业费、公摊电费，扩大了收费范围、擅自提供收费标准、重复收费，原告主张不合法。原告已经收取的物业费属于违规收费，应当返还，原告要收取物业费应当提供收费发票，否则被告有权拒交物业费。
经审理查明，被告于2011年11月8日入住联运首座。2012年5月8日，潍坊联运首座业主委员会成立，并在潍坊市潍城区住房和城乡建设局办理备案。2012年7月，联运首座业委会出具《联运首座业主管理规约》1份，第十七条规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。物业服务合同效力不随物业所有权或业委会委员更迭的变化而丧失。2012年10月11日，原告与潍坊联运首座业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为联运首座项目提供物业服务，委托管理期限自2012年10月13日起至2018年10月12日止；住宅部分物业管理费为每月每平方米1.7元（含电梯使用费、二次供水费），税费为5.6元／方、电费1.5元／度，物业费每半年交纳一次，业主逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系潍坊市潍城区联运首座1235、1303室（建筑面积100.64平方米）业主，该房屋系居民用房。
另查明，原告系物业服务企业一级资质，并在物业管理部门办理潍坊市外来物业服务企业备案证明并办理物业服务合同备案登记表。联运首座小区成立业委会后签订的物业服务合同适用市场调节价。潍坊市垃圾清运费收费标准为10元／月／户，居民生活用水为3.2元／方。住宅小区按照潍价发（2012）31号文件规定收取物业服务费的，不得再向业主重复收取楼道内公共照明用的电费。截止至2015年2月18日，被告拖欠原告物业费1197.62元（100.64㎡×1.7元／㎡×7个月），垃圾清运费240元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位具有物业服务资质并办理备案，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称业主代表已经就《物业服务合同》确认一案提起诉讼，本案应中止审理，待物业服务合同确认无效纠纷一案终结后再恢复审理的主张，本案与另一纠纷不属同一法律关系，被告该主张，无事实及法律依据，本院不予认可；发票开具属税务部门监管，原告为被告提供了物业服务被告应按约定交纳物业费，原告未开具发票，被告可向税务部门要求进行监管，被告主张原告未开具发票不交纳相应费用主张，无事实及法律依据。被告未按时交纳相关费用，违反合同约定构成违约，原告要求被告支付违约金350元的诉请，于法有据，依法予以支持。公摊电费不属于原告收费项目，原告该项主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张大森应在本判决生效之日起十日内支付原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司自2014年7月18日起至2015年2月18日止的物业费1197.62元，垃圾清运费240元，违约金350元，共计1787.62元；
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告张大森负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十一月十日
代书 记员 丁文丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1552号
原告：艾尔肯·吐尔孙，男，1988年8月24日出生，住新疆莎车县。
被告：马超，男，1964年9月4日出生，住五家渠市共青团农场。
委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原告艾尔肯·吐尔孙与被告马超劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾尔肯·吐尔孙、被告马超及委托代理人蔺志江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告艾尔肯·吐尔孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8466元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，原、被告达成口头协议，由原告为被告开拖拉机，每月工资5000元。2016年7月29日，原告要求被告签订书面合同，被告不同意便将原告赶走，但只给原告发放了12700元的工资，尚欠8466元。因索要无果，原告诉至法院。
被告马超辩称，其已结清全部工资，不欠原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告艾尔肯·吐尔孙受雇给被告马超开拖拉机，每天工资100元。2016年7月29日，原告离开。期间，原告请假5天，实际工作127天，被告应支付原告劳务费12700元。2016年7月30日，经过结算，被告马超扣除己给原告发放的生活费后，给原告结算了剩余劳务费，共给原告支付劳务费12700元。
上述事实，有被告提交的收条、借条，原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，根据被告提交的证据及原、被告当庭陈述，可以确定原、被告双方对劳务费的标准有明确约定，现原告实际给被告干活127天，被告按双方约定的每天100元的工资标准己足额支付劳务费，故被告马超不欠原告劳务费。原告要求被告按5000元标准支付剩余工资，并给予赔偿的请求与查明的事实不符，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告艾尔肯·吐尔孙的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告艾尔肯·吐尔孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一六年十月八日
书记员 马甜甜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申16号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈爻华，男，1980年1月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱祖芬，女，1961年11月5日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：朱玉华，男，1982年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：龚学军，男，1969年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人陈爻华因与被申请人邱祖芬、原审被告朱玉华、原审第三人龚学军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈爻华申请再审称，（一）一、二审判决未查清事实。再审申请人担保是否成就，缺乏相应的证据证明。尤其在借款人朱玉华未到庭的情况下，一、二审判决认定第三人龚学军代为履行的事实明显有失偏颇，侵犯了再审申请人的合法权利。朱玉华回忆称，其因生意需要向龚学军夫妇借过924000元，该款系由龚学军通过银行汇至其帐户。本案所涉100万元借款，邱祖芬并未实际支付，而其也未收回借条。一、二审判决混淆了两次借款，对再审申请人不公。（二）一、二审判决认定龚学军代为支付的证据不足，定案事实与客观事实存在严重差异。邱祖芬未对案涉借条的履行情况予以举证。原一、二审判决仅凭第三人龚学军单方面的陈述和所谓的不对应的汇款凭证即将担保责任强加于再审申请人不当。一、二审判决所认定的本案借款交付的证据系孤证。因借款人朱玉华未出庭，故邱祖芬有进一步举证的义务。请求对本案予以再审。
被申请人邱祖芬提交意见称，请求驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人龚学军提交意见称，我系受邱祖芬的委托将款项转到朱玉华的卡上，我与朱玉华不相识也没有经济上的往来。
原审被告朱玉华未提交意见。
本院经审查认为，陈爻华主张案涉借款未实际支付，但本案中邱祖芬为证明其诉讼主张，不仅向法院提供了借条亦提供了银行汇款凭证。该银行汇款凭证的借方户名虽为龚学军，但龚学军作为本案第三人参加诉讼，在诉讼中亦认可其系受邱祖芬指示汇款。陈爻华称借款人朱玉华陈述其与龚学军另有借贷关系，但朱玉华作为本案被告始终不到庭参加诉讼，也未提供任何证据以证明龚学军向其所汇924000元系基于其与龚学军间的经济往来。一、二审判决依据邱祖芬所提供之证据认定案涉债权债务关系真实存在并无不当。陈爻华作为案涉借款的保证人，理应承担保证责任。综上，陈爻华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈爻华的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许红霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更248号
罪犯曲国强，男，1980年8月30日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2010年11月16日作出（2010）成铁刑初字第119号刑事判决，以被告人曲国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。2012年10月31日、2014年1月22日经本院二次裁定共减刑一年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲国强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132.4分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曲国强确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲国强减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2010年8月11日起至2022年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4511号
刘长华与郭秀梅、北京京香伟业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2014）海民初字第10164号民事调解书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。
因被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将位于北京市×××号房屋产权过户到刘长华名下。
执行员 王金良
二〇一六年八月十九日
书记员 张 月
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00729号
原告：繁昌县赛科汽车运输有限公司，住所芜湖市繁昌县孙村经济开发区。
法定代表人：方勇，该公司总经理。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所实习律师。
被告：铜陵艺林光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周建斌，该公司总经理。
原告繁昌县赛科汽车运输有限公司（以下简称“塞科公司”）诉被告铜陵艺林光电科技有限公司（以下简称“艺林公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员胡松华适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告塞科公司委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告艺林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告塞科公司诉称：原、被告于2015年4月1日建立货物运输服务合同关系，合同约定被告委托原告运输电容器配件等货物，被告支付运输费用。后自2015年4月1日起至2015年10月31日止，原告一直按照被告的要求为其运输货物，共产生运输费用合计293667元。原告多次要求被告按照双方的约定支付相应的运输费用，但是被告始终拒不支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付运输费用293667元，并承担本案诉讼费用。
被告艺林公司未作答辩。
经审理查明：塞科公司与艺林公司之间的货物运输合同约定：艺林公司委托塞科公司运输电容器配件等货物，发货地点为安徽铜陵，到达地点为广东顺德，价格按市场价整车500件9130元计算；运费结算：货物终点验收后，塞科公司需及时开具运输发票，艺林公司在收到运输发票后应将运费足额支付到塞科公司指定的账户。合同有效期自2015年4月1日至2015年10月31日止。合同签订后，塞科公司自2015年4月至10月持续为艺林公司运输货物，实际发生运费293667元，双方对运费明细和总金额均进行了对账确认，且艺林公司确认了增值税发票金额，但至今未向原告支付前述运输费用，以致成讼。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、货物运输合同、发货明细表7份、对账确认函1份、增值税发票复印件4份以及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：塞科公司与艺林公司之间的货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定，切实履行各自合同义务。塞科公司按约履行了运输货物的义务，艺林公司应当支付相应的运输费用。经双方对账确认艺林公司欠塞科公司运输费293667元，对此，艺林公司应当予以支付。艺林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵艺林光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告繁昌县赛科汽车运输有限公司支付运输费293667元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，减半收取计2852.50元，由被告铜陵艺林光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条--当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百八十八条--运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条--
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初07556号
原告：汤建辉，男，1983年9月10日出生，汉族，公司员工，住宁波市江东区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳（身份证号码为3302251969********），该公司总经理。
本院在审理原告汤建辉诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤建辉撤回起诉。
案件受理费1404元，减半收取702元，由原告汤建辉负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年十一月十四日
代书记员 胡王馨
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2140号
原告（反诉被告）杨山太，男，生于1957年3月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告（反诉原告）席延起，男，生于1965年6月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区。
负责人李良军，总经理。
委托代理人张怀，男，生于1982年10月12日，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告杨山太与被告席延起、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告席延起提起反诉，经本院审查受理后与本诉合并审理，依法由审判员张道泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨山太、被告席延起、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人张怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山太诉称，2014年8月21日18时35分许，被告席延起无证驾驶悬挂鲁AS11**号牌普通二轮摩托车沿山峪庄村北东西公路由东向西行驶至事故地点，恰遇原告杨山太驾驶鲁A539**号牌小型普通客车由南向东右转弯行驶至事故地点，致使两车发生碰撞，造成席延起受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经长清区交警大队认定，由原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经保险公司指定的维修点维修，花费部分费用，另因事故导致车辆损坏而租车，支出租赁费4500元，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费1850元、租车费用4500元、救援费220元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告席延起辩称，一、原、被告之间的交通事故发生在2014年8月21日，而原告在时隔一年后才修理车辆，被告认为不排除原告与其他车辆碰撞致再次维修的可能，原告所主张的1850元维修费没有经过物价部门鉴定，真实性不能作为定案依据；二、原告要求的租车费用无事实和法律依据，原告在上次庭审中陈述其身份非自由经营者，其车辆非营运车辆，原告应提供租车必要性证据和租赁公司，另原告提交的发票系时隔一年后的2015年8月21日开具的，显系恶意诉讼；三、因被告在第一次诉讼中已缴纳救援费、停车费，原告再次主张无法律依据。
反诉原告席延起诉称，2014年8月21日18时35分许，反诉人与被反诉人沿山峪庄村北东西公路由东向西行驶至事故地点，与被反诉人发生交通事故，致使两车碰撞，反诉人驾驶自有的二轮摩托车严重损坏，事故经长清区交警大队认定，反诉人承担事故的同等责任，该事故给反诉人造成很大损失，为此反诉原告提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损失费3600元，反诉费用由反诉被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，因车辆未维修，我方要求做车辆鉴定或物价局的价格鉴定报告。
反诉被告杨山太辩称，同保险公司的答辩意见。
经审理本院认定，2014年8月21日18时35分许，席延起无证驾驶其所有的悬挂鲁AS11**号牌普通二轮摩托车沿山峪庄村北东西公路由东向西行驶至“104省道-
山峪”公路山峪庄村北处，恰遇杨山太驾驶其所有的鲁A539**号牌小型普通客车由南向东右转弯行驶至该地点，致使两车发生碰撞，造成席延起受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字（2014）第1408210401号道路交通事故认定书，认定席延起、杨山太各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告杨山太在济南市长清区荣发汽修厂对其受损车辆鲁A539**号牌小型普通客车进行维修，支出车辆维修费1850元、停场服务费220元。
诉讼中，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司表示认可反诉原告席延起之车辆损失为700元。
另查，被告车辆悬挂鲁AS11**号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业险。反诉被告车辆鲁A539**号牌小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，其使用性质系非营运。
本院所确认的上述事实，有原告杨山太提交的道路交通事故认定书、维修费发票、停场服务费发票，本院调取的民事判决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信，涉案事故由原告杨山太、被告席延起承担同等责任。被告车辆悬挂鲁AS11**号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业险，按照相关法律规定，对于原告之合理损失，应由被告席延起在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按50%比例赔偿。反诉被告车辆鲁A539**号牌小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，故对于反诉原告之合理损失，应由反诉被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内按50%比例赔偿，仍有不足的，由反诉被告杨山太按50%比例赔偿。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告损失如下：一、车辆损失费1850元，有原告提交的维修费发票为证，本院予以认定；二、租车费用4500元，原告受损车辆系非营运车辆，其亦未提供充分证据证实该费用支出之必要性，本院不予支持；三、停场服务费220元，有原告提交的发票为证，被告对此虽不认可，但未提供证据反驳，对此本院予以认定。
反诉原告席延起主张车辆损失费3600元，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司表示认可该车辆损失为700元，反诉原告认可，对此本院予以确认。
案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告席延起于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告杨山太车辆损失费1850元；
二、由被告席延起于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨山太停场服务费110元；
三、由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿反诉原告席延起车辆损失费700元；
四、驳回原告杨山太的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告席延起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席延起负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告杨山太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一五年十一月四日
书记员 董冠群
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3484号
原告：林诚坤，男，1970年2月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：周荣烈、马丁丁，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：陈敦演，男，1955年1月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈财金，女，1956年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。
本院于2016年9月29日受理原告林诚坤与被告陈敦演、陈财金民间借贷纠纷一案后，经多次通知，原告林诚坤未在规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢美铤
二〇一六年十月十日
书记员 魏 哲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保42号
申请人姜岱奇，男，汉族，住长春市九台区
被申请人赵长宇，男，汉族，住长春市九台区
本院在审理姜岱奇与赵长宇合同纠纷一案中，姜岱奇向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，姜岱奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵长宇名下的中国建设银行存款。
二、冻结张明丽名下的中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年三月三十日
书记员 钱 程
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更913号
罪犯胡志金，男，1952年4月6日出生，汉族，文盲，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2015年1月20日作出(2014)永刑初字第428号刑事判决,以被告人胡志金犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年8月16日起至2018年8月15日止。判决发生法律效力后，2015年2月6日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡志金确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡志金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、任广建及同监区罪犯丁守争、王胜利的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯胡志金在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志金的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年8月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初571号
原告王某，男，生于1974年12月11日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
委托代理人余祖海，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某，女，生于1977年2月25日，汉族，湖北省郧西县�，郧西县人寿保险公司职工。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李大彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人余祖海、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1995年建立恋爱关系，1999年12月25日登记结婚，2002年3月24日生育一女取名王某甲。婚后我和被告于2010年4月8日以13万元价格购买建房两套居住至今。2013年起被告沉迷于赌博，不履行家庭义务，双方经常争吵打架，现双方夫妻感情已经破裂，请求依法判令我与被告离婚，婚后共同财产平均分割，女儿王某甲由我抚养。
被告杨某辩称：原告所诉我们相识、结婚、生育子女及财产情况都属实，说我沉迷于赌博，不尽家�责任不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年相识恋爱，1999年12月25日登记结婚，2002年3月24日生育女儿王某甲（现在郧西县城关二中读书）。原、被告婚后于2010年4月8日以13万元价款购买住房居住至今。2010年以来原、被告间因家庭琐事及经济问题产生矛盾，原告遂以2013年起被告沉迷于赌博，不履行家庭义务，双方经常争吵打架，夫妻感情已经破裂为由提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚后共同财产平均分割，女儿王某甲由原告抚养。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告相识后自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的感情基础。婚后双方共同生活时间长，生育了子女购买了住房，可见原、被告婚后亦建立起了较深的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并不足以认定夫妻感情已完全破裂。本案在审理过程中，原告未提交证据证明夫妻感情破裂，而被告表示出了要求和好的强烈愿望，只要双方今后加强沟通、互相体谅、相互包容，夫妻感情尚有和好可能。因此原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交�诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：1701；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李大彬
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 岚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5243号
原告朱寿存。
被告金勇。
被告王晓方。
原告朱寿存诉被告金勇、王晓方买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱寿存到庭参加诉讼，被告金勇、王晓方经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱寿存诉称，被告自2011年起向我购买石灰粉等装潢材料，2013年2月28日、2015年5月31日经双方结算，被告尚欠我货款合计6.6万元，并出具欠条两份。被告金勇、王晓方系夫妻关系，特诉请法院判令被告金勇、王晓方立即偿还欠款6.6万元及利息（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告金勇、王晓方未答辩。
经审理查明，被告金勇、王晓方系夫妻关系。被告金勇自2011年起向原告购买石灰粉等装潢材料。2013年2月28日、2015年5月31日经双方结算，被告尚欠原告货款合计6.6万元，至今未能偿还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2013年2月28日、2015年5月31日欠条两份、婚姻登记审查处理表一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款，应当依约还款。被告金勇拒不还款，于法相悖。被告金勇、王晓方系夫妻关系，被告王晓方应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告金勇、王晓方共同偿还欠款及利息的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金勇、王晓方于本判决生效后立即偿还原告朱寿存欠款6.6万元及利息（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁军生
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2252号
申请人执行人朱建军，男，1986年1月26日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被执行人黄健，男，1983年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人朱建军与被执行人黄健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0925民�3339号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告黄健于本判决生效后十日内偿还原告朱建军借款本金7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄健负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，申请执行费50元。
本院在执行过程中，本院经对被执行人银行存款、房屋、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年四月九日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2252号申请人执行人朱建军，男，1986年1月26日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被执行人黄健，男，1983年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人朱建军与被执行人黄健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0925民�3339号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告黄健于本判决生效后十日内偿还原告朱建军借款本金7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄健负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，申请执行费50元。本院在执行过程中，本院经对被执行人银行存款、房屋、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3339号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一八年四月九日书记员  刘惠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第34号
原告程文学，男。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人臧洪生，男，系铁力市公安局朗乡派出所副所长。
原告程文学不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告程文学及被告委托代理人高鹤宝、臧洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）228号行政处罚决定，认定2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民程文学、程文彬、郭井文、田勇以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由组织邹树芹、朱玉珍、田桂芳、张瑞华、朱淑荣、李文琴、刘君、邹春香、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，决定给予程文学行政拘留十五日处罚。
原告诉称：2015年3月18日原告等15人正常去北京相关部门举报朗乡镇迎春村村委书记兼村长战维福贪污等犯罪行为，不料被不明身份人毒打，随后被铁力市公安局以在京扰乱机关单位秩序为名，强行将原告等15人带回铁力市公安局朗乡派出所，以强加罪名将原告等15人进行了行政处罚。铁力市公安局作出的具体行政行为证据不足，违背了事实真相，请求判决依法撤销被告作出的铁公（朗）行罚决字（2015）228号行政处罚决定书，赔偿侵犯原告合法权益而造成的损害，恢复名誉、赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、政府信息不存在告知书一份，证明我们在北京没有集体访。
被告对此证据没有异议。
被告辩称：2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民程文学、程文彬、郭井文、田勇以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由组织邹树芹、朱玉珍、田桂芳、朱淑荣、张瑞华、李文琴、刘君、邹春香、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，后送至北京马家楼分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、程文学等人询问笔录十五份，证明迎春村村民去北京上访的经过及目的，有组织聚众去北京上访的经过，其目的是为了给铁力市政府施压。
原告对此证据有异议。询问笔录全是假的，我们告的是朗乡村的村长，没有给政府施加压力。
2、代玉芝等九人的询问笔录，证明程文彬、田勇等人带领村民在马家楼接济分流中心殴打赵俊飞警官的经过。
原告对此证据有异议。信访局的人我们根本没见过，不存在殴打，我们见过朗乡镇副镇长王德龙。
3、迎春村村民程文华等五人的询问笔录，证实程文彬等人的上访行为不能代表全体村民意愿。
原告对此证据有异议，笔录不真实，全是造假的。
4、程文彬等15人的户籍证明各一份，证明我们有管辖权。
原告对此证据没有异议。
5、工作说明七份，证实程文彬等人到中南海非访地上访被北京市公安机关送至久敬庄分流中心经过，以此佐证程文彬等人明知中南海地区为非访地，而聚众到中南海周边滞留，扰乱秩序的违法行为。
原告对此证据有异议，我没有见过他们，说的不是事实。
6、伊春市民政局答复意见一份，证明迎春村当时土地和选举的合法性。
原告对此证据有异议，答复意见是假的。
7、铁力市纪检委出具的证明一份，证明迎春村主任战维福的相关情况正在调查中。
原告对此证据有异议，纪委和他们合伙欺骗老百姓。
8、铁力市公安局经侦大队出具的说明一份，证明案件正在调查中。
原告对此证据有异议，卢市长逼我们到经侦大队去报案的。
9、朗乡镇人民政府出具的程文彬等人集体上访的情况说明一份，证明程文彬等人上访的原因、经过、目的。
原告对此证据有异议，政府不作为。
10、程文彬等15人训诫书，证实程文彬等人在北京中南海周边非上访地聚众上访被训诫的经过。
原告对此证据有异议，训诫书是假的。
11、程文彬等15人分批次去北京的车票，证明去北京的经过。
原告对此证据没有异议。
12、田国2015年3月份的手机话单一份，证明他给村民打过电话，要组织村民去上访。
原告对此证据有异议，我们没有组织者，都是自已自愿去北京的。
13、行政处罚决定书15份，证明迎春村民等15人去北京上访，被北京公安局训诫，后被我局行政处罚。
原告对此证据有异议，对处罚内容有异议。
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。
原告对此证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据4、11、14原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、13原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3询问笔录有原告及当事人的签字，证据5、6、7、8、9、10是工作说明及训诫书，证据12、13是手机话单及行政处罚决定书均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民程文学、程文彬、郭井文、田勇以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由组织邹树芹、朱玉珍、田桂芳、朱淑荣、张瑞华、李文琴、刘君、邹春香、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，被告铁力市公安局于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）228号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，决定给予程文学行政拘留十五日处罚。
本院认为，原告以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由，于2015年3月18日在北京中南海周边非上访地聚集、上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）228号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）228号行政处罚决定书，及赔偿损害，恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
驳回原告程文学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡香凤
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0431行初9号
原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会，住所地馆河北省馆陶县寿山寺乡东庄固村。
法定代表人吴某某，任馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会主任。
被告馆陶县人民政府，住所地邯郸市馆陶县金凤大道。
法定代表人孟某某，任县长。
第三人北京某某投资有限公司，住所地北京市西四环南路。
法定代表人李某某。
第三人张某某，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会不服被告馆陶县人民政府为第三人北京某某投资有限公司、张某某颁发馆林证字（2005）第0025号林权证一案，邯郸市中级人民法院裁定本案由鸡泽县人民法院管辖，本院在审理过程中，因原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵瑞雪
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1147号
申请执行人，巴音吉日嘎拉，男。
被执行人孟克毕力格，男。
本院在执行人巴音吉日嘎拉申请执行孟克毕力格借款合同纠纷一案中，因被执行人孟克毕力格无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1147号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执972号
被执行人李英志，男，1971年7月12日生，，汉族，小学文化，无职业，住宁江区民主街。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李英志犯诈骗罪一案，本院于2016年3月4日作出（2016）吉0702刑初96号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人李英志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后三个月缴纳）。二、涉案赃款34627.5元予以没收。
本案执行过程中，被执行人已全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2016年3月4日作出的（2016）吉0702刑初96号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一六年五月三十日
书记员 郭玉魁
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第73号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人陈某，务工；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被江西省德兴市公安局取保候审，2015年5月10日被该局监视居住。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）第60号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江西省德兴市人民检察院指控：
1、2014年4月14日下午，被告人陈某作为德兴市××小额贷款有限公司前台工作人员，被被害人吴某叫到办公室做事。随后陈某趁吴某中途离开之际，从吴某放置在办公桌柜子里的挎包内盗走一咖啡色女式钱包。当日下班后，被告人陈某将所盗钱包内的4000元钱全部取出后，将钱包丢弃。
2、2014年5月7日下午，被告人陈某在德兴市××小额贷款有限公司前台工作之际，趁其同事祝某乙离开前台之际，从祝某乙放置在前台左�柜子里的手提包内盗得人民币400元。
2014年5月9日，在被告人陈某归案后，已分别退还被害人吴某、祝某乙相应赃款。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈某的供述与辩解，被害人吴某、祝某乙的陈述，证人祝某甲的证言，扣押物品文件清单、收条、被告人常住人口信息等证据。
公诉机关认为，被告人陈某盗窃他人钱财合计4400元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月14日下午，被告人陈某作为德兴市××小额贷款有限公司前台工作人员，被同事吴某叫到办公室上网选购物品。随后陈某趁吴某中途离开之际，从吴某放置在办公桌柜子里的单肩女式挎包内盗走一咖啡色女式钱包。当日下班�，被告人陈某将所盗钱包内的4000元钱（均为新版的百元纸币）全部取出后，将钱包丢弃。
2、2014年5月7日下午，被告人陈某在德兴市××小额贷款有限公司前台工作，趁其同事祝某乙离开前台之际，从祝某乙放置在前台左侧柜子里的手提包内盗得4张百元纸币后，将手提包放回柜子里。
2014年5月9日，被告人陈某归案后，已分别向被害人吴某、祝某乙退还了相应的赃款。
在本案的审理过程中，被告人陈某主动缴纳了罚金。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述与辩解，证实其曾在德兴市××小额贷款有限公司做前台招待工作，被害人吴某、祝某乙与其一起在该公司工作。2014年4月份的一天下午，被害人吴某叫其到办公室上淘宝网选东西。其趁吴某离开办公室之际，蹲下来用手把柜子打开，把吴某的单肩女士深色挎包打开，把里面的一个咖啡色的长方�钱包拿出来放到自己的衣服口袋里。下班后，其坐班车回××，在班车上其把钱包里的钱拿出来放在自己的口袋里，其没有看钱包里是否还有其他东西，就把钱包丢到快到××的河里去了。钱包里大概是4000元钱，全是新版的百元大钞，已被其花完了。同年5月7日下午15时许，祝某乙有事离开了前台，但祝某乙的黄色女式手提包放在前台招待桌下面的抽屉里。其蹲下身子，拉开抽屉，用右手把祝某乙手提包的拉链拉开，发现手提包的小袋子里面放着一些钱，具体多少其也不知道，其从中偷了4张面值为100元的纸币，放进衣服的右边口袋里。然后其把手提包的拉链拉上，把抽屉关好，继续坐在前台上班。下班之后，其就回家了。第二天，祝某乙怀疑其偷了钱，和其发生了争吵，其从包里拿出一沓钱放在办公桌上，但是祝某乙没有拿。当时同事祝某甲在旁边劝架，看到其扔�办公桌上的钱没人拿，便把钱全部收拾起来了的事实。
2、被害人吴某的陈述，证实其在德兴市××小额贷款股份有限公司工作，于2014年4月15日到德兴市公安局报案。其自称，2014年4月14日下午2点钟左右，其到公司上班后，把单肩女式挎包放在公司办公桌上，还叫了前台一个叫陈某的工作人员到其办公室帮忙做事，2点30分左右，其叫陈某帮其把挎包放在其办公桌的柜子里，之后其就在公司里做事，5点30分左右，其从办公室把挎包拿出来，一直到晚上9点钟左右，其发现挎包里装的咖啡色女式小钱包不见了。钱包里大概有4000多元钱，都是100元一张的纸币，还有一张工行的银行卡的事实。
3、被害人祝某乙的陈述，证实其在××小额贷款公司前台工作，2014年5月7日下午2点钟，其到公司上班后，先把其随身携带的挎包放在前台左边的柜子里，随后经理吴某就叫其去帮忙做�。到了下午3点钟左右，其特意算了一下，包里还剩1600元钱。其把包放回前台的柜子里又去做事了。到了下午5点30分下班时，其拿了包回家，发现少了400元钱（都是100元一张的纸币）。前台当时只有其同事陈某在上班的事实。
4、证人祝某甲的证言，证实其曾在德兴××公司工作了半年时间，于2014年5月14日离职。其听吴某说过在2014年4月份的时候钱被偷了，2014年5月份的时候祝某乙的钱也少了。大概在祝某乙的钱被偷的第二天上午，其到公司楼上前台去签到，听到祝某乙说，陈某偷了她400元钱，叫陈某把钱还给她。之后，祝某乙和陈某发生了争吵，陈某就从身上拿了几百元钱出来，往前台上一放，说你要钱就给你。祝某乙没有拿钱，还在骂陈某。过了一下子，大家就各自去上班了，其先把桌上的钱收起来了，其记不清楚是不是还给了陈某。
5、扣押物品文件清单，�实德兴市公安局扣押被告人陈某新版百元大钞44张的事实。
6、领条，证实被害人吴某、祝某乙分别从德兴市公安局刑警大队退回赃款4000元和400元的事实。
7、归案情况说明，证实2014年4月15日，公安机关接到被害人吴某的报案后，经侦查，被告人陈某有重大作案嫌疑。同年5月9日，公安机关口头传唤犯罪嫌疑人陈某到德兴市刑警大队接受讯问的事实。
8、被告人常住人口信息，证实被告人陈某出生于×年×月×日，作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
以上证据充分证明了被告人陈某盗窃的时间、地点和经过。被告人供述和相关证人证言等证据能够相互印证，以上证据经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公�机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。同时被告人退赔被害人全部损失，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 程细花
人民陪审员 周惠涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 汪大为
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第73号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某某，男，1981年9月出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被德化县公安局刑事拘留，同月24日被德化县公安局取保候审，同年12月23日被德化县人民检察院取保候审，2015年1月20日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日22时许，被告人林某某酒后驾驶闽CJX7**号二轮摩托车，从德化县龙浔镇宝美街“大可以美食府”前路段往诗墩方向行驶，行至诗墩“伟盛”陶瓷厂门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人林某某血液中的乙醇浓度为86.43㎎／100ml。
归案后，被告人林某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、户籍证明，证人林某、徐某某的证言，被告人林某某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人林某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一五年二月二日
书记员 苏龙川
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第73号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王众，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市，经常居住地德惠市龙凤祥城小区***栋1门**楼****室。因本案，于2014年7月22日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王众犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人王众到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年10月6日凌晨1时许，被告人王众驾车来到德惠市德农公路往农安方向八公里处恩成塑钢厂院内（被害人迟某某家），先将事先准备好的放入毒药的包子扔至院内，将两只藏獒毒死后，被告人王众进入院内，用钳子将该厂院内鸽舍外网弄坏，盗走被害人迟某某鸽舍内信鸽八只（环号分别为2013-07-006985、2013-07-006858、2013-07-006994、2013-07-319999、2013-07-158888、2011-01-965970、2013-07-06992、2003年出生种鸽一只），共价值人民币85500元。案发后，被告人王众赔偿被害人经济损失人民币18万元，被盗鸽子中有三只信鸽飞回迟某某鸽舍（价值人民币57500元），有五只信鸽（价值人民币28000元）由被告人王众通过中间人于某某退还给被害人迟某某，并取得被害人迟某某的谅解。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，信鸽协会证明，证人于某某、王某某、刘某某等人证言，被害人迟某某的陈述，被告人王众的供述与辩解，鉴定意见，到案经过，视听资料等。
公诉机关认为，被告人王众以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王众对起诉书指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：2013年10月6日凌晨1时许，被告人王众驾车来到德惠市德农公路往农安方向八公里处由被害人迟某某经营的“恩成塑钢”厂，先将事先准备好的放入毒药的包子扔至院内，将两只藏獒毒死后，被告人王众进入院内，用钳子将该厂院内鸽舍外网剪坏，盗走被害人迟某某鸽舍内信鸽八只（环号分别为2013-07-006985、2013-07-006858、2013-07-006994、2013-07-319999、2013-07-158888、2011-01-965970、2013-07-06992、2003年出生种鸽一只），共价值人民币85500元。案发后，被告人王众赔偿被害人经济损失人民币18万元，被盗鸽子中有三只信鸽（价值人民币57500元）飞回迟某某鸽舍，有五只信鸽（价值人民币28000元）由被告人王众通过中间人于某某退还给被害人，并取得其谅解。被告人王众于2014年7月22日到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，信鸽协会证明，证人于某某、王某某、刘某某等人证言，被害人迟某某的陈述，被告人王众的供述与辩解，鉴定意见，到案经过，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王众以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王众系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经退还赃物，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌定可以从轻处罚，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王众犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 翘