江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1314、1315号
上诉人（原审原告、被告）常熟渔道餐饮管理有限公司，住所地江苏省常熟市泰山北路5号。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）石磊。
上诉人常熟渔道餐饮管理有限公司（以下简称“渔道公司”）与上诉人石磊因劳动争议纠纷一案，均不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01194、01246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：石磊于2014年3月29日进入渔道公司工作，担任水台岗位工作。2014年4月-2015年4月期间，渔道公司每月向石磊发放工资3000元。2015年4月30日，渔道公司向石磊当面发出一份通知书，该通知书载明：“致：石磊先生：由于酒店对各岗位人事调整，本酒店提前一个月向您发出通知书。请您在2015年5月30日到人事部办理离职手续。特此感谢您对酒店的支持。”石磊于当日接到该通知书后即在员工签字处签字。石磊在渔道公司正常工作至2015年5月31日。
原审另查明，石磊于2015年6月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求渔道公司支付未签订书面劳动合同二倍工资45500元、支付未按口头约定每月少付的工资500元合计6500元、解除劳动合同经济补偿5250元、违法解除劳动合同赔偿金10500元，支付拖欠2015年5月工资3500元。该委于2015年9月29日作出常劳人仲案字（2015）第661号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人石磊与被申请人常熟渔道餐饮管理有限公司之间的无固定期限劳动合同于2015年5月30日基于合意解除；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人常熟渔道餐饮管理有限公司应支付申请人石磊拖欠工资3000元，未签订书面劳动合同二倍工资33000元，解除劳动合同经济补偿4500元，以上合计40500元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。渔道公司、石磊不服仲裁裁决，在法定期限内分别向原审法院提起民事诉讼。
在仲裁及本案审理中，渔道公司均提供《劳动合同书》一份，落款日期为2014年5月1日，约定劳动期限为2014年5月1日至2015年4月30日。渔道公司称渔道公司与石磊签订有劳动合同书，该份劳动合同书是渔道公司员工孟某于2014年5月1日经过石磊的同意代石磊签订的，渔道公司在仲裁审理中申请证人孟某（男，汉族，1977年9月10日出生，居民身份证号码××，住安徽省霍邱县岔路镇邢楼村东楼组）、陈某（女，汉族，1968年6月30日出生，居民身份证号码××，住江苏省常熟市虞山镇虞园新村一区10幢303室）出庭作证，孟某陈述：其为渔道公司海鲜部管理人员，2014年上半年的一天，其将劳动合同书带至石磊处让石磊签字，因石磊正在杀鱼，手湿不便签字，便让其代签一下，其遂在劳动合同书上签了石磊的名字。陈某陈述：其为渔道公司财务经理，石磊领取工资时，有时也委托他人代签代领，石磊的劳动合同书是由其让孟某找石磊签字，后回收劳动合同书时孟某讲石磊正在杀鱼，劳动合同书上的签字由孟某代签。石磊在仲裁庭审质证时表示入职后渔道公司从未与其签订书面劳动合同，也未有让孟某代签劳动合同这一事实。
原审庭审中，石磊表示2014年3月29日入职时，其与渔道公司的法定代表人李刚口头约定的工资标准是3500元／月，2014年5月19日，渔道公司的工作人员孟某给其发2014年4月份的工资是3000元，其不同意，于2014年5月20日就此事找过渔道公司法定代表人李刚，李刚对其讲让其好好干，以后工资还是3500元／月，并承诺少发的话以后补发，故石磊认为其工资标准是3500元／月，要求渔道公司支付未按口头约定每月少付的工资500元，合计6500元。渔道公司则表示，石磊的工资标准是3000元／月，李刚从未承诺过按照3500元／月的标准向石磊发放工资，石磊入职以来，渔道公司一直按照3000元／月向其发放工资，故渔道公司每月没有少向其支付工资500元。
原审审理中，对于仲裁裁决的渔道公司应支付石磊2015年5月份工资3000元，渔道公司无异议，石磊不予认可，其认为渔道公司应向其支付2015年5月份的工资是3500元。对于仲裁裁决的渔道公司应支付石磊未签订书面劳动合同二倍工资33000元，渔道公司不予认可，其认为证人孟某、陈某的证言可以证明渔道公司与石磊已经在2014年5月1日签订书面劳动合同，孟某为石磊代签书面劳动合同的过程具有合理性，渔道公司已尽了合理范围内的举证责任和义务，故渔道公司无需支付石磊未签订书面劳动合同二倍工资33000元。石磊则表示渔道公司从未与其签订书面劳动合同，其也未授权委托孟某帮其代签书面劳动合同，其本人识字也会写字，且劳动合同书应当是一式两份，但其从未见过劳动合同书，渔道公司提交的劳动合同书是假的，故对渔道公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资无异议，但对二倍工资数额33000元有异议，渔道公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资应是45500元（3500元＊13）。对仲裁裁决的双方之间的无固定期限劳动合同于2015年5月30日基于合意解除及渔道公司支付石磊解除劳动合同经济补偿金4500元，渔道公司表示对经济补偿金4500元无异议，但认为双方之间签订有固定期限的书面劳动合同，应当是双方之间的固定期限劳动合同于2015年5月30日基于合意解除，石磊认为，渔道公司应支付的解除劳动合同经济补偿金为5250元（3500元＊1.5），同时渔道公司没有按照法律规定的条件解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，还应向其支付违法解除劳动合同赔偿金10500元（3500元＊1.5＊2）。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、通知书、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审当中渔道公司的诉讼请求为：请求判令渔道公司无需支付石磊二倍工资33000元；案件诉讼费由石磊承担。
原审当中石磊的诉讼请求为：1、判令渔道公司支付未签订书面劳动合同二倍工资45500元；2、判令渔道公司支付未按口头约定每月少付的工资500元合计6500元；3、判令渔道公司支付解除劳动合同经济补偿5250元；4、判令渔道公司支付违法解除劳动合同赔偿金10500元；5、判令渔道公司支付拖欠2015年5月工资3500元；6、案件诉讼费由渔道公司承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，石磊与渔道公司就工资标准存在争议，石磊主张其入职时与渔道公司口头约定是3500元／月，2014年5月渔道公司将其工资调整为3000元／月后又口头承诺恢复为3500元／月，以后少发的会补发，石磊未对该主张提供相应证据，且渔道公司予以否认，原审法院不予采信，相反，渔道公司提供的工资表证实2014年4月至2015年4月期间，石磊在渔道公司每月领取的工资是3000元，石磊亦未能提供证据证明其在渔道公司工作期间对此明确提出过异议，故原审法院认定石磊的工资标准为3000元／月，石磊要求渔道公司支付未按口头约定每月少付的工资500元合计6500元的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。其次，渔道公司、石磊均确认渔道公司尚未支付石磊2015年5月份的工资，故渔道公司应支付石磊2015年5月份的工资3000元。再次，渔道公司主张其在2014年5月1日与石磊签订有书面劳动合同书一份，且该份劳动合同书是由渔道公司员工孟某经过石磊同意代石磊签订的，渔道公司虽提供了劳动合同书及证人孟某、陈某的证言，但未提供其他证据证实孟某代签该份劳动合同书时已取得石磊的授权委托。考虑到孟某系渔道公司管理人员，与渔道公司具有直接利害关系，尚不能排除孟某是在未经石磊知晓和同意的情况下私自为石磊在劳动合同书上签字的可能性。在渔道公司未能提供其他有力证据进行印证的情况下，原审法院合理认定渔道公司未履行与石磊签订书面劳动合同的法定义务。石磊于2014年3月29日在渔道公司入职，正常工作至2015年5月31日，故自2015年3月29日起可视为渔道公司与石磊已订立无固定期限劳动合同，渔道公司应支付石磊2014年4月29日至2015年3月28日期间的未签订书面劳动合同二倍工资33000元（3000＊11）。最后，对于双方劳动关系的解除方式，原审法院认为，双方已就劳动合同的解除及相关补偿问题进行了协商，仅是在补偿标准上存在争议，后渔道公司于2015年4月30日向石磊提出解除劳动合同并发出通知书时，石磊本人在通知书上签字，并正常工作至2015年5月31日后亦未再回到渔道公司工作，双方均无履行意愿，应视为协商解除。石磊于2014年3月29日入职，正常工作至2015年5月31日，渔道公司应支付石磊经济补偿金4500元（3000＊1.5）。双方劳动关系协商解除，石磊主张的违法解除劳动合同赔偿金10500元缺乏依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、常熟渔道餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付石磊2015年5月份工资3000元，未签订书面劳动合同二倍工资33000元，经济补偿金4500元，以上合计40500元。二、驳回常熟渔道餐饮管理有限公司的诉讼请求。三、驳回石磊的其他诉讼请求。两案案件受理费减半各收取5元，由常熟渔道餐饮管理有限公司负担5元，由石磊负担5元。
渔道公司和石磊均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
上诉人渔道公司上诉称：其与石磊之间已经签订劳动合同，该劳动合同系石磊要求公司员工孟某代签，故请求二审法院撤销原审判决当中渔道公司应当支付石磊未签订书面劳动合同二倍工资33000元的有关判项，本案诉讼费用由石磊承担。
上诉人石磊上诉称：一、本案中未签订书面劳动合同二倍工资补偿应为每月3500元×13个月，是45500元；二、2014年3月29日渔道公司法定代表人李刚与其口头约定每月工资为3500元，后虽有降低，但经协商，李刚同意每月3500元，并承诺如果少发，以后补发；三、解除劳动合同经济补偿金应当按照3500元×1.5个月，而非3000元×1.5个月；四、渔道公司未按照法律规定解除劳动合同，应当支付赔偿金10500元（3500元×1.5个月×2）。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判渔道公司：1、支付13个月未签订书面劳动合同二倍工资差额45500元；2、支付每月少付的工资500元合计6500元；3、支付解除劳动合同经济补偿金5250元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金10500元；5、支付拖欠2015年5月工资3500元；6、本案上诉费用由渔道公司承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
针对渔道公司的上诉，本院认为，劳动合同涉及劳动者的基本权利和义务，应当由劳动者本人签订，渔道公司称其与石磊之间的劳动合同系石磊要求孟某代为签订，石磊对此予以否认，而渔道公司也无证据证明孟某代石磊签订劳动合同时已经取得石磊的授权委托，故本院对其上诉主张不予采信，认定渔道公司并未与石磊签订书面劳动合同，渔道公司应当按照法律规定向石磊支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
针对石磊的上诉，本院认为：一、关于石磊的月工资问题，石磊主张其入职时与渔道公司约定月工资为3500元，后虽有调整但渔道公司向其承诺恢复为3500元，渔道公司对此予以否认，而石磊也未提供证据证明自己的主张，故本院对石磊的上述主张不予采信，相反，根据渔道公司提供的工资表，石磊每月领取工资为3000元，石磊亦未提供证据证明其在工作期间曾对此明确提出过异议，故原审法院认定石磊的月工资为3000元并无不当，本院予以确认，石磊要求渔道公司按照每月500元标准补足工资差额缺乏依据，本院不予支持。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算，根据劳动合同法及相关规定，石磊自2014年3月29日入职，2015年5月31日离职，故自2015年3月29日起可视为双方已经订立无固定期限劳动合同，渔道公司应当支付石磊2014年4月29日至2015年3月28日共计11个月的未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审法院对此认定并无不当。石磊上诉认为其应当获得13个月的二倍工资补偿，对法律理解有误，本院不予支持。三、关于经济补偿金，渔道公司提前一个月即2015年4月30日向石磊提出解除劳动合同并向其发出通知书，石磊在通知书上签字，并正常工作至2015年5月31日后未再回公司上班，双方均无继续履行的意愿，应视为协商解除，渔道公司应当向石磊支付经济补偿金。基于以上分析，石磊的月工资为3000元，故原审法院按照该标准计算经济补偿金并无不当，石磊要求按照3500元／月标准计算，缺乏依据，本院不予支持。石磊向渔道公司主张违法解除劳动合同赔偿金，同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人渔道公司和石磊要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人常熟渔道餐饮管理有限公司负担10元，由上诉人石磊负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩 颖