包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1536号
原告：张书波，男，1988年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告：包头市东正房地产开发有限公司。
法定代表人：王志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头市东正房地产开发有限公司第三分公司。
主要负责人：韩进和，该公司经理。
委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告张书波与被告包头市东正房地产开发有限公司（以下简称：房产公司）、包头市东正房地产开发有限公司第三分公司（以下简称：三分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书波、被告房地产公司的委托诉讼代理人巴云及三分公司的主要负责人韩进和及其委托诉讼代理人巴云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张书波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交付租房补助金91652元（从2016年1月1日至2017年10月30日）；2、判令被告支付原告上述91652元的自2017年9月30日起至给付之日止的同期银行贷款利息，利随本清；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月21日签订《产权调换房屋认购协议书》，约定根据《包头市韩庆坝铬渣污染智力项目国有土地征收补偿方案》原告认购被告位于××区原地回迁110m2商铺底店一套，房价已与拆迁赔偿款折抵，同时第四条约定“2014年12月31日交房，商铺每延期交付一个月，支付租房补助4166元，不足一个月按一个月计算。”2014年9月份，原告母亲刘果花领取过一次租房补助。之后被告一直没有支付过租房补助。期间原告不断催促被告交房，及支付住房补助金，但被告以种种理由推脱，说是政府政策原因无法按期交房，但始终也不支付租房补助金，故诉至法院。
房产公司、三分公司辩称：1、根据协议被告三分公司已经将2013年5月21日至2017年5月20日4年共计20万元的租房补助金通过九原区城乡房屋征收中心支付给原告，不存在原告所诉称的2016年1月1日至2017年10月30日延期交房租房补助金；2、由于政府原因，桐荷嘉苑项目所占用建设用地至2017年4月才交付给建设单位，也就是被告三分公司，原告回迁房迟迟不能交付并非被告原因导致。
本院经审理认定事实如下：为彻底治理九原区哈屯高勒路北铬渣库区污染，改造群众的生活质量，确保人民的生命安全，经九原区人民政府批准，由包头市九原区城乡房屋征收中心（以下简称：房屋征收中心），对房屋所有人韩生铁（原告张书波的父亲，现已去世）的房屋所在地区进行房屋征收。2013年5月21日，原告与房屋征收中心签订《包头市韩庆坝铬渣污染治理项目房屋征收与补偿协议书》，协议约定：一、被征收房屋情况：1、有产权房屋：坐落于育才路十号街坊，产权证号九原字第6-26286住宅；结构：混合，面积：87.34㎡。2、无产权房屋：混合结构，面积：20.36㎡。3、其他：20.36㎡×0.7＝14.25㎡（按0.7置换商业面积）。4、附属物及其它应补偿的地上物：压水井：3000元、硬化：1000元、三相电：3000元、有线：280元、装修费：60000元、租金：5万／年×4年＝20万元。二、乙方搬迁期限及过度方式、期限：乙方保证本协议签订后于2013年5月21日前腾空房屋，交付甲方。三、被征收房屋补偿款：有产权证商铺补偿款：101.59㎡×8000元／㎡＝812720元，三项合计大写：捌拾壹万贰仟柒佰贰拾元，￥812720元；附属物及其它物品补偿款大写：贰拾陆万柒仟贰佰捌拾元，￥267280元。四、（空白）。五、被征收人补偿总款为：一百零八万元。六、乙方选择征收补偿方式为产权调换结合货币补偿方式，在签订本协议同时按照“包头市韩庆坝铬渣污染治理项目国有土地上房屋征收与补偿方案”另行签订产权调换房屋认购协议书。七、甲乙双方议定本协议第五条所列被征收人征收补偿总款抵顶乙方的产权调换房屋认购款项，剩余二十万元整，甲方在本协议签订7日内负70%，其它款项在乙方腾空房屋交付甲方钥匙时一次性付清。八、九、十、……。自原告与被告三分公司签订完《产权调换房屋认购协议书》时，原告与房屋征收中心签订的《包头市韩庆坝铬渣污染治理项目房屋征收与补偿协议书》履行完毕。2013年5月21日，原告与被告三分公司签订了《产权调换房屋认购协议书》，约定根据《包头市韩庆坝铬渣污染治理项目国有土地征收补偿方案》原告认购被告位于××区原地回迁110m2商铺底店一套，房价88万元已与拆迁补偿款折抵，另约定：“甲方付乙方，租房费、经营损失费：20万元。”同时第四条约定“2014年12月31日交房，商铺每延期交付一个月，支付租房补助4166元，不足一个月按一个月计算。”2014年9月份，原告母亲刘果花领取过一次租房补助5万元。之后，被告一直没有支付过租房补助。期间原告不断催促被告交房，及支付租房补助金，但被告以种种理由推脱，说是政府政策原因无法按期交房，但始终也不支付租房补助金，故原告诉至法院。
本院认为，本案引发纠纷的原因是拆迁安置补偿后产权调换履行《产权调换房屋认购协议书》。在拆迁安置补偿过程中涉及到两份协议，一份是原告与房屋征收中心签订的《包头市韩庆坝铬渣污染治理项目房屋征收与补偿协议书》，一份是原告与被告三分公司签订的《产权调换房屋认购协议书》。该两份协议书，是合同当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。各方当事人应当各自履行合同义务，否则，应当承担相应责任。对于原告与房屋征收中心签订的《包头市韩庆坝铬渣污染治理项目房屋征收与补偿协议书》，如前述，自原告与被告三分公司签订完《产权调换房屋认购协议书》时履行完毕。而对于原告与被告三分公司签订的《产权调换房屋认购协议书》，按照《产权调换房屋认购协议书》第四条约定“2014年12月31日交房，商铺每延期交付一个月，支付租房补助4166元，不足一个月按一个月计算。”虽然被告三分公司于2014年9月份，支付原告母亲刘果花一次租房补助5万元，但拒付其它年月的迟延交房的租房补助，其行为是明显合同违约行为，应当承担继续履行合同支付迟延交房租房补助金的民事责任。被告辩称的“根据协议被告三分公司已经将2013年5月21日至2017年5月20日4年共计20万元的租房补助金通过九原区城乡房屋征收中心支付给原告，不存在原告所诉称的2016年1月1日至2017年10月30日延期交房租房补助金。”辩解意见，查无实据，本院不予采纳。由被告举证，由房屋征收中心出具的证明，证明：“自2013年5月21日至2017年5月20日共计4年的租房补偿金共计20万元，已由三分公司出资通过房屋征收中心一次性支付给原告母子”，仅凭一纸证明，没有其它票据佐证，没有证明效力。本院对该份证据的真伪持怀疑态度。被告辩称的“由于政府原因，桐荷嘉苑项目所占用建设用地至2017年4月才交付给建设单位，也就是被告三分公司，原告回迁房迟迟不能交付并非被告原因导致。”的辩解意见，本院认为，那是被告与九原区政府之间事情，与原告无关，故本院对该辩解意见不予理睬。尽管被告提交了政府和开发商的相关文件，称其在为房屋买受人积极协调办理土地承接手续，但作为资质完备的房地产开发商，应当从建设项目交付使用后就开始着手准备为买受人办理房屋交付相关事宜，已经产生迟延交付房屋的违约行为，应当面对现实，按照《产权调换房屋认购协议书》的相关约定，安抚原告，并积极与九原区政府协调相关部门推进承建工程的进展，而不能推脱责任。原告请求的继续履行协议支付迟延交房的租房补助金，本院予以支持，但请求租房补助金数额不准确，本院予以纠正。原告请求的“判令被告支付原告上述99984元的自2017年9月30日起至给付之日止的同期银行贷款利息，利随本清”的诉讼请求，请求无依据，本院不予支持。被告房产公司同被告三分公司一起答辩，本院视同房产公司与三分公司承担共同责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包头市东正房地产开发有限公司第三分公司继续履行《产权调换房屋认购协议书》；
二、被告包头市东正房地产开发有限公司、包头市东正房地产开发有限公司第三分公司支付原告张书波迟延交房租房补助金87478元（自2015年1月1日至2017年10月30日，每月4166元，33个月×4166元＝137478元，扣除被告已给付50000元）；
三、驳回原告张书波其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告包头市东正房地产开发有限公司、包头市东正房地产开发有限公司第三分公司负担。
以上执行款项，于本判决生效后开始执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年十月十九日
书记员 王丹岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。