wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9485号
原告：虞海波，男，1972年5月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：郑定辉，男，1971年11月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省南平市延平区。
原告虞海波与被告郑定辉加工合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。审理中，本案案由依法变更为买卖合同纠纷。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告虞海波到庭参加诉讼，被告郑定辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞海波以被告郑定辉未支付价款为由，诉请判令被告支付原告价款381207.95元及利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告价款381207.95元。
被告郑定辉未作答辩。
本案经审理认定以下事实：原、被告双方存在买卖业务关系，被告向原告购买布料等货物。2016年9月27日，原、被告双方经结算后并出具《对账询证函》一份，载明：截至2016年9月20日，被告尚欠原告价款381207.95元，并约定下个月计划还50000元，到年底计划再还50000元，余款计划再2017年6月份还清等内容。同年12月4日，原、被告双方又出具《对账询证函》一份，载明：截至2016年12月1日，被告尚欠原告价款381207.95元。被告现实际尚欠原告价款381207.95元。
以上事实由原告虞海波提供的《对账询证函》两份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现原告已按约交付了货物，被告未按及时支付价款，已属违约。原告要求被告支付拖欠的价款381207.95元，于法有据，本院予以支持。对于原告主动放弃利息请求，系其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律法规，亦未损害被告合法权益，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑定辉于本判决生效后七日内向原告虞海波支付价款381207.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7018元，因适用简易程序减半收取3509元，由被告郑定辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十一月二十七无
代书记员 郑茹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执22号
申请执行人申杰龙，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇寺门村1组。
被执行人王雨，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡杨阁村3组。
本院在申请执行人申杰龙与被执行人王雨为离婚后财产纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 齐显波
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执保27号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
被申请人龚才兴，男，1946年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人李国运，女，1957年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人龚才兴、李国运金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对龚才兴、李国运的存款予以冻结。并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使生效的法律文书得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人龚才兴在中国邮政储蓄银行有限责任公司宁远县支行的存款予以冻结
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧明辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯梅兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执555号
申请执行人杜新永。
被执行人陕西楠海实业有限公司。
被执行人杜长生。
被执行人归杰，。
被执行人杜志龙。
申请执行人杜新永与被执行人陕西楠海实业有限公司、杜长生、归杰、杜志龙民间借贷纠纷一案，咸阳中级人民法院作出的（201８）陕04民终１３９号民事判决书及本院作出的（２０１７）陕０４０２民初５２６号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、被告陕西楠海实业有限公司偿还原告杜新永借款2850000元及利息２６１００００元(利息按月2%计算。其中3000000元本金的利息自2014年6月20日起计算至2015年9月18日止；2850000元本金的利息自2015年9月19日起计算至借款还清之日止)；二、被告杜长生、归杰、杜志龙对陕西楠海实业有限公司的还款责任承担连带清偿责任。案件受理费３９９２０元，执行费５４７００元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西楠海实业有限公司、杜长生、归杰、杜志龙银行存款５５５４６２０元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一八年二月二日
书记员 秦海军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7751号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：马金忠，男，1965年12月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告马金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1546号
申请执行人田乾兵。
被执行人南充佳丽房地产开发有限公司。
申请执行人田乾兵依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5431号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人南充佳丽房地产开发有限公司至今未协助申请执行人田乾兵办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人南充佳丽房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓1幢2单元202号商品房房屋产权证及土地使用权证办理给申请执行人田乾兵所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年五月二十日
书记员 兰 艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳民一初字第222号
原告：蒋绍娜，女，1969年5月19日出生，汉族，住莱阳市旌旗东�***号。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：姜波，男，1962年11月8日出生，汉族，山东华源莱动内燃机有限公司锻热车间工人。
原告蒋绍娜诉被告姜波民间借贷纠纷一案，本院受理后按照原告提供的住址未找到被告，此后原告又不能提供被告明确的身份信息和送达地址，本院经查证后亦无法确定。故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元、诉讼保全费220元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 赵永�
二〇一五年八月十二日
书记员 王 宁
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执17号之一
被执行人：袁瑞存,男,住山西省岚县。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2011）济刑初字第32号刑事判决书，立案执行被执行人袁瑞存罚金一案，被执行人袁瑞存尚欠罚金2000元。
在执行过程中，已向被执行人袁瑞存发出执行通知书,责令其缴纳罚金2000元。但至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人袁瑞存在中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县车站营业所有银行存款642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁瑞存在中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县车站营业所银行存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 姚甲军
二〇一七年七月二十七日
书记员 何传涛
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7101执17号被执行人:袁瑞存,男,住山西省岚县。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2011）济刑初字第32号刑事判决书，立案执行被执行人袁瑞存罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人袁瑞存暂无财产可供执行，被执行人袁瑞存尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚甲军审判员  于智勇审判员  董文胜二〇一七年五月二十五日书记员  赵天慈
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1220号
原告：徐高红，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：赵运平，安徽潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈相亮，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告徐高红诉被告陈相亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高红的委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼，被告陈相亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐高红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12万人民币及相应利息（利息自2015年5月28日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈相亮与徐高红系朋友关系，陈相亮因周转需要向徐高红借款，后因陈相亮不能到期还款，于2015年5月28日重新与徐高红签订借据，向徐高红借款人民币12万元，约定于2015年11月28日还清，利息按月利率2%计算。借款到期后，徐高红多次催索未果。
陈相亮未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈相亮曾向徐高红借款用于生意周转，因陈相亮不能到期还款，2015年5月28日陈相亮向徐高红重新出具借据一张，约定经结算借款总额为12万元，还款期限为2015年11月28日，自立据之日起按月利率2%计算利息，前期借据收条等不再做为依据。借款到期后陈相亮一直未还款，致讼始。上述事实有陈相亮出具的借据一张及徐高红委托代理人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐高红要求陈相亮偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐高红要求陈相亮支付的利息不超过法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，徐高红的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐高红借款本金12万元及相应利息（利息自2015年5月28日起至付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1220元、公告费300元，共计4220元，由被告陈相亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王永忠
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 桂如江
二〇一七年九月十一日
代理书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1568号
申请执行人：南昌海博商业管理有限公司。
被执行人：周恺，男，1985年11月8日出生，汉族，住南昌市。
南昌县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）赣0121民初1620号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，被告周恺在本判决生效后十日内一次性归还原告南昌海博商业管理有限公司租金款共计295231元正，应申请执行人的请求，本院于2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向周恺送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产管理部门没有房产登记记录，有一辆牌照为赣Ａ×××××雪佛兰牌小轿车一辆登记在其名下，但至今无法查找其下落。本院根据线索查找到执行人承租的商铺，依法查封商铺内的所有物品以及设备。
本院认为，被执行人周恺名下的赣Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车无法查找其下落予以处置，店铺内物品亦无法处置；同时无其他财产可供执行，申请执行人南昌海博商业管理有限公司也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初1620号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 亮
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城商初字第87号
原告仇善春，1979年1月3日。
被告张伟，出生日期不详。
被告孔赛，出生日期不详。
本院在审理原告仇善春诉被告张伟、孔赛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇善春撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告仇善春负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月十七日
书记员 郭立倩
河北省保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10号
原告：保定市东亿建材制造有限公司，住所地保定市北市区。
法定代表人：李红梅，该建材公司董事长。
委托代理人：张志强，河北匡合律师事务所律师。
被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街。
法定代表人：安彬，该房地产公司经理。
委托代理人：王怡，河北佳蓬律师事务所律师。
保定市东亿建材制造有限公司与保定屹立房地产开发有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定市东亿建材制造有限公司的委托代理人张志强，被告保定屹立房地产开发有限公司的委托代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市东亿建材制造有限公司诉称，原告与被告先后签订三份《施工合同》，合同约定由原告为被告的“佳和家园A、B、C座工程”进行施工，施工内容包括外墙保温、外墙涂料及地下室顶板保温工程。合同签订后，原告如约履行了合同义务，所有工程项目均已按质按量竣工。但是被告并未按照合同约定履行付款义务，被告已付款2350000元，剩余336000元未付，其行为已构成违约。请求法院依法判决被告支付工程款336000元、违约金44000元，两项合计380000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保定屹立房地产开发有限公司辩称，原告所诉均属事实。该工程是由我公司与保定建兴房地产开发有限公司和河北鹏瑞房地产开发有限公司共同开发，我公司现没有偿还能力，无法给付剩余工程款及违约金。
经审理查明，2011年9月保定屹立房地产开发有限公司与保定市东亿建筑材料制造有限公司签订了《外墙保温施工合同》。2012年5月保定屹立房地产开发有限公司与保定市东亿建筑材料制造公司签订了《外墙粉刷施工合同》。原告在保定市“佳和家园A、B、C座”为被告进行了外墙保温、地下室一层顶板保温、外墙涂料等工程，工程完工后被告已给付原告部分工程款，剩余336000元至今未付。
上述事实有《外墙保温施工合同》、《外墙粉刷施工合同》、用款申请、结算清单、还款明细予以证明，本院予以确认。
本院认为，双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，并且以实际履行，所以合同合法有效。但被告未按约定给付剩余工程款336000元，应当支付违约金44000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告保定屹立房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告保定市东亿建材制造有限公司工程款336000元，违约金44000元，两项合计380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，按简易程序减半收取3545元，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵萍
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10号
原告保定市东亿建材制造有限公司，住所地保定市北市区白楼乡头台村。
法定代表人李红梅，该建材公司董事长。
委托代理人张志强，河北匡合律师事务所律师。
被告保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1-2层。
法定代表人安彬，该房地产公司经理。
委托代理人王怡，河北佳蓬律师事务所律师。
保定市东亿建材制造有限公司与保定屹立房地产开发有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定市东亿建材制造有限公司的委托代理人张志强，被告保定屹立房地产开发有限公司的委托代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市东亿建材制造有限公司诉称，原告与被告先后签订三份《施工合同》，合同约定由原告为被告的“佳和家园A、B、C座工程”进行施工，施工内容包括外墙保温、外墙涂料及地下室顶板保温工程。合同签订后，原告如约履行了合同义务，所有工程项目均已按质按量竣工。但是被告并未按照合同约定履行付款义务，被告已付款2350000元，剩余336000元未付，其行为已构成违约。请求法院依法判决被告支付工程款336000元、违约金44000元，两项合计380000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保定屹立房地产开发有限公司辩称，原告所诉均属事实。该工程是由我公司与保定建兴房地产开发有限公司和河北鹏瑞房地产开发有限公司共同开发，我公司现没有偿还能力，无法给付剩余工程款及违约金。
经审理查明，2011年9月保定屹立房地产开发有限公司与保定市东亿建筑材料制造有限公司签订了《外墙保温施工合同》。2012年5月保定屹立房地产开发有限公司与保定市东亿建筑材料制造公司签订了《外墙粉刷施工合同》。原告在保定市“佳和家园A、B、C座”为被告进行了外墙保温、地下室一层顶板保温、外墙涂料等工程，工程完工后被告已给付原告部分工程款，剩余336000元至今未付。
上述事实有《外墙保温施工合同》、《外墙粉刷施工合同》、用款申请、结算清单、还款明细予以证明，本院予以确认。
本院认为，双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，并且以实际履行，所以合同合法有效。但被告未按约定给付剩余工程款336000元，应当支付违约金44000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告保定屹立房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告保定市东亿建材制造有限公司工程款336000元，违约金44000元，两项合计380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，按简易程序减半收取3545元，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵萍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10号
原告王某甲，女，1971年9月4日生，汉族。
被告王某乙，男，1944年12月1日生，汉族。
被告王某丙，女，1968年12月29日生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案过程中，原告王某甲于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费5050元（已由王某甲预交），减半收取后为2525元，由王某甲负担。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年一月九日
书记员 郝瑞强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2585号
原告：邓幸珠，女，1977年4月9日出生，汉族，浩东房屋拆迁有限公司项目经理，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：韦朝阳，男，1969年9月10日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告：罗家福，男，1976年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
委托代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师。
原告邓幸珠与被告韦朝阳、罗家福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓幸珠、被告罗家福的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韦朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓幸珠向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告邓幸珠借款50000元及利息（利息计算方式：2015年4月26日至2016年5月25日期间的利息为32500元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告韦朝阳通过被告罗家福介绍向原告邓幸珠借款50000元，双方约定借款月利率为5%，还款期限至2015年1月26日。借款期限届满后，两被告均未按照约定归还本息。原告邓幸珠多次催款无果故诉至法院，提出如上诉请。
被告罗家福辩称：原告邓幸珠未在保证期间内要求保证人履行保证责任，且原告邓幸珠诉请的利息超出了法律保护的上限。
被告韦朝阳未作答辩。
当事人有争议的事实的质证，本院认定如下：原告邓幸珠主张借贷双方曾口头约定借款月利率为5%，且已经在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人被告罗家福承担保证责任，因其未能提供证据证明，且被告罗家福予以否认，故本院对原告邓幸珠的该主张不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告韦朝阳向原告邓幸珠出具借条，认可借到原告邓幸珠50000元，约定还款日期为2015年1月26日。被告罗家福作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告韦朝阳未按约定归还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韦朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告邓幸珠对其诉称被告韦朝阳向其借款的事实提供了借条予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韦朝阳在出具的借条中承诺的还款期限已届满，故原告邓幸珠要求被告韦朝阳归还借款本金50000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应以年利率6%为限。本案中，原告邓幸珠未能提供证据证明与被告韦朝阳约定过借款利息，故本案借款应视为不支付利息，但被告韦朝阳未按照约定的期限返还借款，故应按年利率6%支付2015年4月26日至2016年5月25日期间的利息3250元［50000元×（年利率6%÷12个月×13个月）］。原告邓幸珠诉请利息超出的部分，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告邓幸珠与被告罗家福未约定保证方式，故被告罗家福应当按照连带责任保证承担保证责任。原告邓幸珠未能提供证据证明其曾在借条约定的履行期限届满之日起六个月内要求被告罗家福承担保证责任，故被告罗家福在本案借款中的保证责任免除。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定之规定，判决如下：
一、被告韦朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告邓幸珠借款本金50000元及利息（利息计算方式：2015年4月26日至2016年5月25日期间的利息为3250元）；
二、驳回原告邓幸珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由原告邓幸珠负担330.26元，被告韦朝阳负担601.24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡一曼
appoint
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初310号
原告：周静，女，1987年11月8日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：唐玉光，男，36岁，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。
原告周静诉被告唐玉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告唐玉光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金80000元，支付利息10000元（利息计�至借款还清之日）。诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因经营资金周转需要，陆续向原告借款，截止到2014年8月25日，被告累计向原告借款计人民币80000元，被告向原告出具借条一张，约定自2014年9月开始每月月底偿还10000元，至2015年4月30日全部还清。然而，被告不守信用，未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告在答辩期限内未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告基本情况和主体身份；
2.借条一张，证明双方存在借贷关系及双方的借款金额和还款约定。
经审核，原告提交的2份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未向法庭提交任何证据。
根据原告的举证、本院认证并结合原告的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系，自2014年2月份始，被告陆续向原告借款合计8万元。2014年8月25日，被告唐玉光出具借条一张，载明：“今有唐玉光向周静借款人民币捌万元整，用于资金周转，由2014年9月份开始还款，每月三十号之前还人民币壹万元整，由2015年4月30日之前还清所有欠款”。被告唐玉光签名并注明日期，后被告未还款，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告唐玉光陆续向原告借款并于2014年8月25日出具借条一张，借条明确载明了借款金额，资金用途，并有详细的还款计划，其理应依约偿还借款，现至今未还，显已违约，对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。由于借款未约定利息，现原告当庭主张从2015年5月起按年利率6%计算利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉光自本判决生效之日起十日内归还原告周静借款本金80000元，并支付该款自2015年5月起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许 家 永
二〇一七年六月二十二日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系�法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1220号
原告刘法良，农民。
委托代理人兰洪波、辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告沙晓风，城镇居民。
被告沙晓玲，城镇居民。
原告刘法良与被告沙晓风、被告沙晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法良、被告沙晓玲到庭参加诉讼，被告沙晓风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘法良诉称，2014年7月2日、2014年8月9日，被告沙晓风从原告处借款220000元，并出具欠条2份，�告沙晓玲对2014年7月2日借款提供担保，请求依法判了被告偿还该款、滞纳金及代理费，并承担本案的诉讼费用。
被告沙晓风未到庭答辩。
被告沙晓玲辩称，借款属实，我应承担担保责任。
经审理查明，2014年7月2日，2014年8月9日，被告沙晓风分2次向原告刘法良借款220000元整，并为原告出具欠条2份。其中7月2日借条到期日为2015年1月2日，被告沙晓玲提供担保，8月9日欠条到期日2014年10月9日，被告沙晓玲未提供担保。两份借条同时约定：“逾期不还，按日千分之五的滞纳金缴纳，今后产生的一切追款费用由沙晓风承担”。
上述事实，由原告提交的借条2份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告沙晓风、被告沙晓玲逾期未偿还借款，现原告要求两被告承担还款义务，理由正当，本院予以支持。被告沙晓风未到庭应�，视为对诉讼权利的放弃。此外，借条约定滞纳金日千分之五，明显过高，本院予以调整至银行同期贷款利率的4倍，原告要求代理费10000元的主张，因借条无明确约定，亦无给付证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告沙晓风于本判决生效后十日内付给原告刘法良借款20万元及利息（利息的计算，自2015年1月3日至判决生效之日止，以20万元为基数，按中国人民银行人民币同期同档贷款利率4倍计算）。
二、被告沙晓风于本判决生效后十日内付给原告刘法良借款2万元及利息（利息的计算，自2014年10月10日至判决生效之日止，以2万元为基数，按中国人民银行人民币同期同档贷款利率4倍计算）
三、被告沙晓玲对本判决确定的第一项义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 欧燕妮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1220号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：刘志刚，住址：德州市。
被告：高红伟，住址：德州市。
被告：马福来，住址：德州市。
被告：高玉忠，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘志刚、高红伟、马福来、高玉忠借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月28日受理本案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘志刚、高红伟、马福来、高玉忠的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对刘志刚、高红伟、马福来、高玉忠的起诉。
案件受理费1045元减半收取522.5元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 明
二〇一五年十一月三日
书记员 朱云龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00673号
申请执行人张勇，男，1972年8月24日生，汉族，住咸阳市秦都区渭滨镇华家寨村教化街**号。身份证号：6104021972********。
被执行人范西平，男，1966年10月18日生，汉族，住咸阳市秦都区玉泉路陕西第二毛纺织厂**号楼*单元*层*户。身份证号：6104291966********。
被执行人王亚亚，女，1969年1月23日生，汉族，住址同上。身份证号：610402196901231822.
张勇与范西平、王亚亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02984号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、王亚亚于本判决生效之日起十日内向张勇偿还借款人民币20000元整。二、范西平于本判决生效之日起十日内对上述债务承担共同的还款责任。案件受理费300元，由范西平、王亚亚承担。上述义务被申请人至今未履行，申请人向本院提出执行申请，执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产，且无法找到被执行人，申请执行人向本院提出撤销申请。�审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00673号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 严宝珍
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执122-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地：岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。
法定代理人：刘某，理事长。
被执行人：刘兵涛，男，汉族，生于1990年10月8日，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县润诚融资担保有限公司，住岳池县九龙镇花园酒店二楼一号，组织机构代码：68614727-6，法定代表人：张晋。
被执行人：张晋，男，汉族，生于1973年12月4日，住重庆市合川市。
被执行人：周激，男，汉族，生于1973年12月23日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：黄玉堂，男，汉族，生于1975年3月29日，住四川省武胜县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与刘兵涛、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂金融借款合同纠纷一案中，因被申请人已与被执行人杨伟林、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂达成分期偿还借款协议，且申请人申请终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张仕银
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8748号
原告：吕科英，女，1983年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市贵门乡新茗村村民委员会，住所地：嵊州市贵门乡新茗村。
负责人：吕顺奇，主任。
被告：嵊州市贵门乡新茗村经济合作社，住所地：嵊州市贵门乡新茗村。
负责人：钱传顶，社长。
本院在审理原告吕科英与被告嵊州市贵门乡新茗村村民委员会、嵊州市贵门乡新茗村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕科英自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吕科英撤回起诉。
案件受理费853元，减半收取计426.50元，由吕科英负担。
审判员 楼 益
二〇一七年十一月十五日
书记员 方群英
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第236号
原告程汉来。
被告童海林。
被告徐文。
原告程汉来诉被告童海林、徐文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张火元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程汉来到庭参加了诉讼，被告童海林、徐文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程汉来诉称，原告与被告童海林不相识，被告徐文是原告的妻侄。2010年9月14日被告徐文带被告童海林到原告家向原告借钱，被告徐文说被告童海林出了交通事故急需钱解决问题，请原告帮忙借款20000元。原告认为被告徐文是自己的侄儿，被告童海林又是被告徐文的朋友，原告就上前替被告借了20000元，两被告出具了借条给原告，借条上载明利息每月200元。2010年12月支付了部分利息给原告，迄今为止被告童海林共计支付了7200元利息给原告，7200元利息中有2400元利息是被告童海林个人借款10000元的利息。之后，原告多次向两被告催收，被告童海林不接电话，也找不到人。原告找到被告童海林家，童海林父亲讲他管不到这事，原告确无法可想，只得向法院起诉，要求两被告尽快偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、2010年9月14日二被告出具的借条，证明两被告向原告借款20000元，约定利息为每月200元。
三、童海林的户籍证明、徐文的常住人口登记卡，证明两被告身份。
被告童海林、徐文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月14日被告童海林、徐文以被告童海林急需用钱为由向原告程汉来借款，二被告向原告出具借条，内容为“今借到程汉来人民币贰万元正（月利息每月贰佰元正），今借人：童海林、徐文”。2010年至今被告童海林共计支付利息7200元给原告，其中4800元系本案借款的利息。后原告程汉来多次催讨未果，故向本院提起诉讼，要求被告童海林、徐文偿还借款20000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告童海林、徐文向原告程汉来借款并约定利息没有违反有关法律规定，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应按借条约定偿还原告借款本金并承担利息。被告童海林、徐文未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告童海林、徐文于本判决生效之日起三十日内偿还原告程汉来借款本金20000元并支付利息（月利率按10‰计算，时间自2010年9月14日计算至支付之日止，其中应扣除被告已支付的4800元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告童海林、徐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张火元
二〇一五年五月七日
书记员 吴晨艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10451号
原告：广州市番禺区三泰珠片厂，地址：广州市番禺区。
投资人：娄安琼。
委托诉讼代理人：崔勇刚，系广东导正律师事务所律师。
被告：陈少芬，女，1969年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区三泰珠片厂与被告陈少芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔勇刚，被告陈少芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一、四至七、十二至十四项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系存续期间：
原告主张被告的入职时间是2010年。被告辩称其于2000年9月27日入职，为此，被告向本院提交了社保缴费历史明细表。该明细表显示原告于2002年2月开始为被告缴纳社会保险。但因原告的成立时间为2005年11月14日，且双方在庭审中均确认被告在原告处的最后工作时间为2016年6月23日，故本院确认原、被告双方的劳动关系存续期间为2005年11月14日至2016年6月23日。
二、劳动者的工作岗位：行政管理。
三、签订书面劳动合同情况：未签订。
四、劳动者的工资标准：
原告主张被告每月固定工资为2898元，为此，其向本院提交了2015年6月至2016年4月的工资支付表，该工资支付表上显示被告每月基本工资为2898元，并有被告签名。被告庭审中确认上述工资支付表上的部分签名是其本人签名，但辩称该表是帮公司做账而伪造的，其月平均工资应为4933元，为此，被告提交了一份手写工资确认单。原告对该证据不予确认。
本院认为，原、被告双方均确认工资通过现金发放，被告亦确认工资支付表上其签名的真实性，而被告提交的手写工资确认单未能有效证实其工资标准，另原告主张被告的月工资标准2898元亦不低于广州市最低工资标准，故本院确认被告的每月工资标准为2898元。
五、解除劳动合同的原因：
原告主张被告于2016年6月24日起私自旷工，经公司公告通知后亦未回来上班，被告属于自行离职。为此，原告提交了公告为证，上述公告列举了被告的缺勤情况及解除劳动关系情况。被告辩称原告于2016年6月23日以其不服从工作安排为由解除了双方劳动关系。为此，被告向本院提交了报警回执、报警录音光盘及文字摘要等证据。原、被告双方均对对方提交的证据不予确认。
本院认为，原告提交的公告为其单方制作，其未能提供证据证实已向被告合法送达上述公告，且亦未能就已通知被告回来上班的说法进行举证，其应承担举证不能的不利后果。另被告提交的报警回执、报警录音光盘及文字摘要亦未能证实原告直接解除双方劳动关系的事实。鉴于被告于2016年6月24日便没有上班，且劳动者与用人单位均无法直接证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。
六、劳动者的工作年限：
根据本院查明内容，原、被告双方劳动关系存续期间为2005年11月14日至2016年6月23日，因此，本院确认被告在原告处的工作年限为10年7个月余。
七、解除劳动关系前的月平均工资：
因原告未就被告的考勤情况进行举证，本院推定被告的出勤情况为全勤，结合被告的每月工资标准，本院确认被告解除劳动关系前的月平均工资为2898元。
八、申请仲裁时间：2016年6月30日。
九、仲裁请求：1、原告向被告支付2016年4月1日至2016年6月23日的工资16564元；2、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金78928元；3、原告向被告支付未休年假工资4933元。
十、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2016〕第4441-4442号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：原告向被告支付工资4495.12元、解除劳动关系经济补偿31878元、年休假工资1598.89元。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
十一、诉讼请求：1、原告无需向被告支付2016年5月-6月工资4495.12元、解除劳动关系经济补偿31878元、年休假工资1598.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
十二、解除劳动关系的经济补偿：
根据前文认定，原、被告双方属协商一致解除劳动关系，结合被告的工作年限，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿2898元×11个月=31878元。
十三、关于拖欠2016年5月至6月工资：
原告主张已按月足额向被告发放工资，其无需向被告支付2016年5月至6月工资，但原告未就其主张向本院举证，应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告提交的工资支付表上亦显示其只向被告发放至2016年4月份的工资。而被告提交的社保缴费历史明细表显示原告为被告缴纳社会保险截止到2016年6月份，根据本院认定被告在原告处的最后工作日期，结合工资支付表上显示的实发工资，经审查，穗番劳人仲案字〔2016〕第4441-4442号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决中关于拖欠的工资4495.12元，不高于原告依法应当向被告支付的工资数额，而被告亦未就仲裁裁决向法院提起诉讼，故本院确认原告应按照上述数额向被告支付2016年5月1日至2016年6月23日的工资。
十四、年休假工资：
原告主张公司已在春节假期统一安排放假一个月，被告的年休假已在春节假期中抵扣，但原告未就被告出勤情况向本院举证，应承担举证不能的不利后果。结合本院认定的被告工作年限，因被告工作已满10年，其每年可享受10天带薪年休假，原告未依法安排被告年休假，应按《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，按照300%支付年休假工资劳动报酬（其中包括正常工作期间的工资收入）。因被告申请劳动仲裁时才提出未休年休假工资的主张，其主张的2015年7月1日前的未休年休假工资已超过一年的仲裁时效。庭审中，被告确认其2015年已休带薪年假5天，2016年已休带薪年假3天。经核算，被告2015年7月1日至2016年6月30日的未休年休假工资为2898元÷21.75天×6天×200%=1598.89元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州市番禺区三泰珠片厂应在本判决生效之日起五日内向被告陈少芬支付2016年5月1日至2016年6月23日的工资4495.12元；
二、原告广州市番禺区三泰珠片厂应在本判决生效之日起五日内向被告陈少芬支付解除劳动关系经济补偿31878元；
三、原告广州市番禺区三泰珠片厂应在本判决生效之日起五日内向被告陈少芬支付未休年休假工资1598.89元；
四、驳回原告广州市番禺区三泰珠片厂的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市番禺区三泰珠片厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 朱 肖 铃
人民陪审员 何 伟 峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 毅 影
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1823号
申请执行人：徐功龙，男，1964年9月19日出生，住浙江省开化县。
被执行人：汪国军，男，1977年10月15日出生，住浙江省开化县。
申请执行人徐功龙与被执行人汪国军民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月21日立案执行，申请执行债权10000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人汪国军的银行存款为35.5元，根据网络反馈信息显示汪国军名下无车辆及房产。申请执行人徐功龙申请对被执行人汪国军进行布控，本院依照申请已依法对其进行网上布控。被执行人汪国军于2017年12月22日主动向本院申报财产情况，因此暂不将其纳入失信被执行人名单，但限制其高消费。因被执行人汪国军暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1823号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 张 旗
审判员 汪志灵
审判员 姚斐杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1823号
被拘留人:汪国军公民身份号码:
本院在执行徐功龙与汪国军（2017）浙0824执1823号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪国军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0283行初57号
原告史喜，男，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人孟祥明，女，河北冀华律师事务所唐山分所律师，执业证号：×××，代理权限为特别授权。
被告迁安市交通运输局，所在地迁安市钢城东路2456号。
法定代表人杨华，男，任该局局长。
委托代理人李鸿飞，女，河北民剑律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限为特别授权。
委托代理人赵志东，男，迁安市交通运输局法律顾问，身份证号：×××，代理权限为特别授权。
原告史喜不服被告迁安市交通运输局2017年6月28日作出的[2017]年迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书一案，于2017年7月27日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年7月27日向被告迁安市交通运输局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告史喜及委托代理人孟祥明、被告迁安市交通运输局的委托代理人李鸿飞、赵志东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市交通运输局2017年6月28日作出[2017]年迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书，其交通具体行政行为决定书认定：2017年6月15日22时30分，迁安市交通运输局执法人员在南关村路口路查时，发现×××轿车停靠路边，有1名乘客下车，通过手机和司机结算运费，执法人员菅文彬、沈成亮出示执法证件表明身份后上前检查，经询问司机得知，史喜驾驶×××轿车通过网络软件预约1名乘客，由北环路洗车城到南关村，收取乘客5元。司机现场无法提供该车网络预约出租汽车经营许可证等相关有效证明。依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条、第三十四条第一项及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》（序号138）�原告史喜作出责令改正，罚款15000元的交通具体行政行为决定书。原告史喜不服，向本院提起行政诉讼。
原告史喜诉称，2017年6月28日，被告作出[2017]迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书，以原告未取得网络预约出租汽车经营许可证从事网约车经营为由，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条、第三十四条第一项及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号138规定，决定对原告处15000元罚款。原告认为，被告作出的行政处罚决定书存在事实认定不清，执法程序违法，法律适用�误等诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市交通运输局作出的[2017]年迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书。
被告迁安市交通运输局辩称，一、主体方面：我单位是具有独立的事业法人资格的机构，其职责按照”三定方案”由迁安市人民政府规定，由此可知我单位是一个具有道路运输管理职能的机构，其承担着具体实施道路运输管理工作的职责，也就依法享有行政处罚的权利，我单位主体适格。二、程�方面：依据《交通外业执法工作规范》的相关规定，2017年6月15日22时30分许，我单位的执法人员在南关村路口附近巡查时发现，车牌号为×××车停靠路边，有1名乘客下车，通过手机和司机结算运费。执法人员向司机出示执法证件表明身份，经询问司机史喜得知，其驾驶车牌号为×××轿车通过网络软件预约乘客，由北环路洗车城到南关村，收取乘客运费5元，司机现场无法提供该车网络预约出租汽车经营许可证等相关有效证件。经调查核实相关信息，按照行政处罚程序要求，告知了原告享有的权利义务。我单位发现原告车辆存有违法行为后，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》对原告的违法行为作出[2017]迁交违字第0000755号交通违法行为通知书，原告主动放弃陈述及申辩权。2017年6月28日，我单位向原告送达[2017]年迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书。三、事实认定及证据情况。1、事实认定：原告驾驶的车辆在没有网络预约出租汽车经营许可证等相关有效证件的前提下，擅自通过网络软件预约乘客，送乘客由北环路洗车汽车装具城到南关村并收取乘客运费5元。2、认定事实的证据：现场笔录、车辆照片、网络支付凭证、司机驾驶证及机动车行驶证、询问笔录、交通违法行为调查报告、交通执法案件集体讨论记录。四、行政处罚的法律依据。依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条、第三十四条及《河北省交通运输行政处罚裁量权执行标准》序号138，上述两条是处理行政违法行为法律责任的依据，根据这两条法条规定的法律责任作出的处罚也是正确、合理、合法的。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告史喜主动提出撤诉申请。
本院认为，原告史喜提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史喜撤回起诉。
案件受理费25元由原告史喜负担。
审判长魏锦萍
人民陪审员卜志军
人民陪审员韩富刚
二○一七年九月十八日
书记员张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0283行初57号原告史喜，男，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人孟祥明，女，河北冀华律师事务所唐山分所律师，执业证号：×××，代理权限为特别授权。被告迁安市交通运输局，所在地迁安市钢城东路2456号。法定代表人杨华，男，任该局局长。委托代理人李鸿飞，女，河北民剑律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限为特别授权。委托代理人赵志东，男，迁安市交通运输局法律顾问，身份证号：×××，代理权限为特别授权。原告史喜不服被告迁安市交通运输局2017年6月28日作出的[2017]年迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书一案，于2017年7月27日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年7月27日向被告迁安市交通运输局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告史喜及委托代理人孟祥明、被告迁安市交通运输局的委托代理人李鸿飞、赵志东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市交通运输局2017年6月28日作出[2017]年迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书，其交通具体行政行为决定书认定：2017年6月15日22时30分，迁安市交通运输局执法人员在南关村路口路查时，发现×××轿车停靠路边，有1名乘客下车，通过手机和司机结算运费，执法人员菅文彬、沈成亮出示执法证件表明身份后上前检查，经询问司机得知，史喜驾驶×××轿车通过网络软件预约1名乘客，由北环路洗车城到南关村，收取乘客5元。司机现场无法提供该车网络预约出租汽车经营许可证等相关有效证明。依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条、第三十四条第一项及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》（序号138）�原告史喜作出责令改正，罚款15000元的交通具体行政行为决定书。原告史喜不服，向本院提起行政诉讼。原告史喜诉称，2017年6月28日，被告作出[2017]迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书，以原告未取得网络预约出租汽车经营许可证从事网约车经营为由，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条、第三十四条第一项及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号138规定，决定对原告处15000元罚款。原告认为，被告作出的行政处罚决定书存在事实认定不清，执法程序违法，法律适用�误等诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市交通运输局作出的[2017]年迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书。被告迁安市交通运输局辩称，一、主体方面：我单位是具有独立的事业法人资格的机构，其职责按照”三定方案”由迁安市人民政府规定，由此可知我单位是一个具有道路运输管理职能的机构，其承担着具体实施道路运输管理工作的职责，也就依法享有行政处罚的权利，我单位主体适格。二、程�方面：依据《交通外业执法工作规范》的相关规定，2017年6月15日22时30分许，我单位的执法人员在南关村路口附近巡查时发现，车牌号为×××车停靠路边，有1名乘客下车，通过手机和司机结算运费。执法人员向司机出示执法证件表明身份，经询问司机史喜得知，其驾驶车牌号为×××轿车通过网络软件预约乘客，由北环路洗车城到南关村，收取乘客运费5元，司机现场无法提供该车网络预约出租汽车经营许可证等相关有效证件。经调查核实相关信息，按照行政处罚程序要求，告知了原告享有的权利义务。我单位发现原告车辆存有违法行为后，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》对原告的违法行为作出[2017]迁交违字第0000755号交通违法行为通知书，原告主动放弃陈述及申辩权。2017年6月28日，我单位向原告送达[2017]年迁交决字第0000236号交通具体行政行为决定书。三、事实认定及证据情况。1、事实认定：原告驾驶的车辆在没有网络预约出租汽车经营许可证等相关有效证件的前提下，擅自通过网络软件预约乘客，送乘客由北环路洗车汽车装具城到南关村并收取乘客运费5元。2、认定事实的证据：现场笔录、车辆照片、网络支付凭证、司机驾驶证及机动车行驶证、询问笔录、交通违法行为调查报告、交通执法案件集体讨论记录。四、行政处罚的法律依据。依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条、第三十四条及《河北省交通运输行政处罚裁量权执行标准》序号138，上述两条是处理行政违法行为法律责任的依据，根据这两条法条规定的法律责任作出的处罚也是正确、合理、合法的。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告史喜主动提出撤诉申请。本院认为，原告史喜提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告史喜撤回起诉。案件受理费25元由原告史喜负担。审判长魏锦萍人民陪审员卜志军人民陪审员韩富刚二○一七年九月十八日书记员张新苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第492号
原告中原（中国）房地产代理有限公司。
法定代表人黎明楷，该司执行董事。
委托代理人王林霞，女，汉族，系该司员工。
委托代理人黎政，男，汉族，系该司员工。
被告王倚文，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原（中国）房地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年五月五日
书记员 杨雪（代）
第2页，共2页
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2484号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码91450200272980110T。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望（柳州）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。(一般代理)
被告：张云先，男，1972年6月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告张云先关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司委托代理人毛锦华、姜嶷、被告张云先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2015年9月30日物业服务费815.43元，路灯电费27元，生活垃圾费67.5元，滞纳金2690.92元，合计3600.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张云先辩称，原告的管理服务不到位。具体表现在以下几个方面：1、安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生；2、小区绿化不到位；3、小区消防设备不齐全，多处未配备消防栓，存在安全隐患；4、小区内乱搭乱建现象严重，门面的业主装修破坏了承重墙，导致楼上业主房屋内出现墙体开裂现象，物业称无执法权不管；5、小区内的变压器被他人私自接来进行商业用电，物业越权同意不加制止。
本院认为，小区的建设单位柳州兆安地产置业有限公司聘请原告柳州市中实物业服务有限责任公司在小区进行前期物业管理，该《前期物业管理委托合同》是柳州兆安地产置业有限公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告张云先与原告也签订了《小区前期物业管理服务合同》，表明被告愿意接受原告提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当缴纳物业服务相关费用。但综合本案审理的结果可知，该小区部分业主曾于原告仍在小区内服务期间向其联名反映过他人私接小区变压器用电的情况，但一直未得到回复与解决，在原告撤出小区后，被告自认小区被私接的电线已被现在的物业公司联系供电局得以拆除掉。可以证实原告在管理服务方面确有不到位之处，存在一定的服务瑕疵。故本院酌定部分支持原告诉讼请求。依据原告陈述的物业费计算公式计算出的物业费应为0.35×110.95㎡×33个月=1281元，但原告诉状中要求的物业费为815.43元，原告对于自己权利的处分未违反相关法律法规规定，本院予以准许。故核定被告应交纳的物业费用为815.43元×0.8=652元。关于路灯电费及生活垃圾费，由于被告认可并愿意交纳，本院予以支持。对原告诉请的违约金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张云先支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2013年1月1日至2015年9月30日物业管理服务费652元，路灯费27元，生活垃圾费67.5元，合计746.5元；
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张云先负担6元并迳付原告柳州市中实物业服务有限责任公司，由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年十月十一日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2572号
原告：无锡玉海置业有限公司，统一社会信用代码91320206699312867N，住所地无锡市惠山区玉祁街道平湖路。
法定代表人：姜华胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华寅（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凯琳（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告：无锡市锦源投资发展有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。
法定代表人：徐培峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆鸿亮（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华添栋（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
原告无锡玉海置业有限公司（以下简称玉海公司）与被告无锡市锦源投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告玉海公司委托代理人丁凯琳、被告锦源公司委托代理人陆鸿亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉海公司向本院提出诉讼请求：1、判令锦源公司归还借款280万元并支付自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：玉海公司分别于2012年7月13日、10月9日、12月20日出借给锦源公司230万元、40万元、10万元合计280万元，现要求锦源公司归还。
被告锦源公司辩称：并未向玉海公司借款，请求法院驳回玉海公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玉海公司为证明出借款项给锦源公司，举证汇款凭证三份及收据一份，汇款凭证显示2012年7月13日玉海公司向无锡市恒福置业有限公司汇款230万元、收据载明恒福代收230万元，锦源公司盖有财务专用章，另两份汇款凭证显示2012年10月9日玉海公司向锦源公司汇款40万元、2012年12月20日玉海公司向锦源公司汇款10万元。锦源公司质证对上述证据真实性无异议，但与本案无关联性，并非锦源公司向玉海公司借款。锦源公司未证明不存在向玉海公司借款，举证：1、股权转让协议一份，其上载明，锦源公司原系玉海公司股东，在2014年1月2日完成出资，另还享有对玉海公司949.5万元债权；2、江苏银行对账单一份，显示锦源公司于2012年9月20日向玉海公司汇款40万元，3、江苏银行进账单、用款申请单、发票一张，证明玉海公司于2012年12月20日转给锦源公司的10万元系锦源公司代玉海公司支付的顾问服务费；4、其他应收款明细帐，证明双方已将玉海公司支付的10万元、230万元扎算在股权转让协议确认的玉海公司结欠锦源公司949.5万元债务中玉海公司已归还的款项内。玉海公司质证：对股权转让协议、江苏银行对账单、进账单、用款申请单、发票真实性无异议，但股权转让协议中锦源公司自愿对玉海公司结欠的949.5万元债务进行豁免，锦源公司举证的证据无法证明其代玉海公司支付顾问费10万元，对明细账真实性不予认可，240万未从949.5万元债权中扣减。经审理查明：锦源公司于2012年9月20日汇款给玉海公司40万元、玉海公司于同年10月9日汇款给锦源公司40万元，玉海公司另于同年交付给锦源公司240万元，锦源公司将该240万元做账计入玉海公司结欠锦源公司949.5万元欠款的还款。无锡银丰投资有限公司（以下简称银丰公司）与锦源公司于2014年1月2日签订股权转让协议一份，约定锦源公司将其持有的玉海公司50%的股权作价2500万元转让给银丰公司，另锦源公司将其对玉海公司享有的949.5万元（具体债权金额以双方确认的财务账册记载为准）债权中的760万元予以豁免，仅要求玉海公司偿还189.5万元。
本院认为：根据双方举证的汇款凭证来看，锦源公司与玉海公司间互有汇款往来，且锦源公司与银丰公司间股权转让协议显示锦源公司在2014年1月2日对玉海公司享有债权，该债权金额大于现玉海公司主张的借款金额，故现玉海公司仅凭向锦源公司的汇款凭证不足以证明玉海公司与锦源公司间存在借款的合意，故玉海公司要求锦源公司归还借款支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回无锡玉海置业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计34200元，由玉海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 刘海元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 崔逸骏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民初15号
原告：郑坤福，男，1966年6月15日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：杨清，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）
委托诉讼代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）
被告：宜昌三星房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路79号东方杰座15楼A12号、A13号。
法定代表人：宋子刚，执行董事。
第三人：宋子刚，男，1959年8月14日出生，公民身份号码4205831959********，汉族，住枝江市马家店镇前进路**号。
委托诉讼代理人：王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。（一般授权代理）
原告郑坤福与被告宜昌三星房地产开发有限公司、第三人宋子刚公司解散纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑坤福及其委托诉讼代理人杨清、王朝阳，第三人宋子刚之委托诉讼代理人王霄凌到庭参加诉讼。被告宜昌三星房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坤福向本院提出诉讼请求：1.判令解散宜昌三星房地产开发有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宜昌三星房地产开发有限公司于2010年开发完“南苑之星”项目后，公司完全停止了经营。公司法定代表人宋子刚至今不与其他股东见面，公司从2010年至今未召开过股东会。宜昌三星房地产开发有限公司目前人去楼空，其经营已经发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》，请依法判决公司解散。
被告宜昌三星房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人宋子刚述称，公司还有一个隐名股东柴瀚江。公司是否出现严重经营困难，请法院依法认定。宋子刚同意解散公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告提供的证据工商登记资料及公司办公场所照片无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人提供的证据及庭审中原告及第三人的陈述，本院认定如下事实：宜昌三星房地产开发有限公司于2000年3月18日登记成立。经数次变更后，目前宜昌三星房地产开发有限公司登记的注册资本为1000万元，登记股东为宋子刚和郑坤福，宋子刚占注册资本的55%，郑坤福占注册资本的45%。公司章程第三十九条规定，公司有下列情形之一的，予以解散和清算：（一）因不可抗力迫使公司无法继续经营；（二）股东会决定解散；（三）公司因违反法律、行政法规依法责令关闭；（四）公司章程规定的营业期满或者公司章程规定的其他解散事由出现时。宜昌三星房地产开发有限公司自2012年左右开发完“南苑之星”项目后，未再继续开发新的项目或者开展其他经营活动，也未对开发的“南苑之星”项目进行核算和利润分配。自2013年后，宜昌三星房地产开发有限公司因股东之间发生矛盾，股东之间长期不见面，无法正常沟通协商，亦未召开股东会议。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”现郑坤福作为公司占有45%股份的股东提起解散公司的诉讼，符合主体资格。判断公司是否应当解散，应从公司的经营管理是否出现严重困难，公司存续是否会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决三个方面予以认定。自2013年后，宜昌三星房地产开发有限公司股东之间发生矛盾，公司自此再未开展经营活动，亦未召开股东会，公司实际处于停业状态。宜昌三星房地产开发有限公司开发“南苑之星”项目后取得的收益，因股东之间的矛盾和纠纷，一直未对股东进行分红，股东无法取得收益，其投入的资金无法得到有效利用。宜昌三星房地产开发有限公司的登记股东之间发生重大分歧和矛盾，股东之间长期不见面，且无法正常沟通协商。现郑坤福提出解散公司，宋子刚作为股东及法定代表人也同意解散，故解散公司的请求符合公司法的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解散宜昌三星房地产开发有限公司。
案件受理费80元，由被告宜昌三星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余焕春
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 玮
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民初15号原告：郑坤福，男，1966年6月15日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：杨清，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）委托诉讼代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）被告：宜昌三星房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路79号东方杰座15楼A12号、A13号。法定代表人：宋子刚，执行董事。第三人：宋子刚，男，1959年8月14日出生，公民身份号码4205831959********，汉族，住枝江市马家店镇前进路**号。委托诉讼代理人：王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。（一般授权代理）原告郑坤福与被告宜昌三星房地产开发有限公司、第三人宋子刚公司解散纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑坤福及其委托诉讼代理人杨清、王朝阳，第三人宋子刚之委托诉讼代理人王霄凌到庭参加诉讼。被告宜昌三星房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑坤福向本院提出诉讼请求：1.判令解散宜昌三星房地产开发有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宜昌三星房地产开发有限公司于2010年开发完“南苑之星”项目后，公司完全停止了经营。公司法定代表人宋子刚至今不与其他股东见面，公司从2010年至今未召开过股东会。宜昌三星房地产开发有限公司目前人去楼空，其经营已经发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》，请依法判决公司解散。被告宜昌三星房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人宋子刚述称，公司还有一个隐名股东柴瀚江。公司是否出现严重经营困难，请法院依法认定。宋子刚同意解散公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告提供的证据工商登记资料及公司办公场所照片无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审中原告及第三人的陈述，本院认定如下事实：宜昌三星房地产开发有限公司于2000年3月18日登记成立。经数次变更后，目前宜昌三星房地产开发有限公司登记的注册资本为1000万元，登记股东为宋子刚和郑坤福，宋子刚占注册资本的55%，郑坤福占注册资本的45%。公司章程第三十九条规定，公司有下列情形之一的，予以解散和清算：（一）因不可抗力迫使公司无法继续经营；（二）股东会决定解散；（三）公司因违反法律、行政法规依法责令关闭；（四）公司章程规定的营业期满或者公司章程规定的其他解散事由出现时。宜昌三星房地产开发有限公司自2012年左右开发完“南苑之星”项目后，未再继续开发新的项目或者开展其他经营活动，也未对开发的“南苑之星”项目进行核算和利润分配。自2013年后，宜昌三星房地产开发有限公司因股东之间发生矛盾，股东之间长期不见面，无法正常沟通协商，亦未召开股东会议。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”现郑坤福作为公司占有45%股份的股东提起解散公司的诉讼，符合主体资格。判断公司是否应当解散，应从公司的经营管理是否出现严重困难，公司存续是否会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决三个方面予以认定。自2013年后，宜昌三星房地产开发有限公司股东之间发生矛盾，公司自此再未开展经营活动，亦未召开股东会，公司实际处于停业状态。宜昌三星房地产开发有限公司开发“南苑之星”项目后取得的收益，因股东之间的矛盾和纠纷，一直未对股东进行分红，股东无法取得收益，其投入的资金无法得到有效利用。宜昌三星房地产开发有限公司的登记股东之间发生重大分歧和矛盾，股东之间长期不见面，且无法正常沟通协商。现郑坤福提出解散公司，宋子刚作为股东及法定代表人也同意解散，故解散公司的请求符合公司法的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解散宜昌三星房地产开发有限公司。案件受理费80元，由被告宜昌三星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  余焕春审 判 员  易正鑫代理审判员  张 端二〇一七年七月十二日书 记 员  王 玮
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第101号
原告王香玲，女，汉族，生于1968年11月。
委托代理人王志华，男，汉族，生于1944年2月14日。
被告高峰（曾用名高良），男，汉族，生于1978年11月。
原告王香玲诉被告高峰不当得利纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告王香玲及委托代理人王志华，被告高峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王香玲诉称，2013年11月17日中午，我让酒泉彩虹桥市场的冯某给我发了价值465元的脸盆架子，同时让俞某某给我发了价值540元的衣帽架，冯某和俞某某把货物都带到了车号为甘F136**号班车上，车主为高峰。车到金塔后，被告高峰给我打了电话，让我去取货，我让被告高峰给我找个骑三轮车的人送过来，被告高峰找的是吴某某用三轮车给我送过来的，我给吴某某给了5元钱的劳务费，又让吴某某将15元的运费和465元的货款带给被告高峰。不到20分钟，被告高峰又打来电话让我去取货，我找了骑三轮车的樊某给我去拉货，让樊某把吴某某拉来的货装在三轮车上，顺便送到去鼎新的班车上，我给樊某给了劳务费，又让樊某将15元的运费和540元的货款交给被告高峰。当天我也忘了给酒泉的冯某、俞某某打电话。2013年12月19日，冯某打来电话向我要货款，我才知道被告高峰没有将货款给冯某，当即我就给被告高峰打电话核对，被告高峰说有这回事，说当天下午返回金塔再说，当日下午17时30分被告高峰回来后拒不承认吴某某和樊某给了他货款，只认可给了他运费，我找吴某某和樊某问情况，他们都说把货款给了被告高峰。我找运管所、派出所处理也没有结果，现向法院起诉，要求被告高峰返还货款1005元。
被告高峰辩称，2013年11月17日，我的车上确实带了原告王香玲的两笔货，一笔放在车内，一笔放在车后仓里，放在车里的货只有接货人的手机号，没有接货人的名字，车走到半路上我就打了电话，原告让我给她找个骑三轮车的人送去，到站后我找的是吴某某送的货。车后仓里的货，写的是座机号和原告王香玲的名字，我按座机号打了电话，原告王香玲说都是她的货，为什么不一次性送过去，我说不知道是一家的货。原告让骑三轮车的樊某来拉的货，樊某把货装到三轮车上，然后又转到了去鼎新的班车上。吴某某和樊某都只给了我15元的运费，没有给我货款。2013年12月19日，冯某打发送货的人向我要货款，说原告王香玲说把货款给了我，正在这时原告王香玲打来电话，说他把第一笔货款给吴某某带给了我，把第二第货款让樊某带给了我，我说我只收到了运费，没有收到货款。我到金塔问了吴某某，吴某某说原告王香玲只给了他5元钱的劳务费和给我的15元运费，没有给他货款。第二天早上8点钟发班时，原告王香玲先来站点的，我的车走到大门口时，樊某也来了，我急着发班，说下午回来再说，后来我认为这种扯皮事说不清楚，向金塔县公安局城关派出所报了案，派出所也没处理掉。我没有收到原告的货款，原告的诉讼请求不认可。
审理中原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、冯某的销货清单一张，原告以证实将货款465元给了被告高峰，被告高峰对销货清单无异议，但认为凭此证据不能证实原告将465元货款给了自己。
2、俞某某的销货清单一张，原告以证实将货款540元给了被告高峰，被告高峰对销货清单无异议，但认为凭此证据不能证实原告将540元货款给了自己。
3、樊某的书面证明一份，同时樊某出庭作证，被告高峰对樊某的书面证明和证言都提出了异议，认为樊某来取货属实，但樊某只给了15元的运费，没有给货款。
证据的分析认定：原告提供的冯某的销货清单，证实了2013年11月17日，冯某在被告高峰的班车上给原告王香玲带了价值为465元的钢制盆架。原告提供的俞某某的销货清单，证实了2013年11月17日，俞中货在被告高峰的班车上带了价值为540元的衣帽架。对原告提供的冯某、俞某某的销货清单，经法庭质证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。证人樊某的书面证明及证言，被告提出了异议，且樊某为利害关系人，对证人樊某的书面证明和证言不予认定。
审理查明，2013年11月17日中午，原告王香玲让酒泉彩虹桥市场的冯某为其发了价值465元的钢制盆架，让俞某某发了价值540元的衣帽架。冯某、俞某某将货物带到了被告高峰的班车上，车到金塔车站后，被告高峰按原告王香玲的要求，找了骑三轮车的吴某某将冯某带给原告的货物送给了原告王香玲，原告王香玲找骑三轮车的樊某将俞某某带来的货物用三轮车转送到了去鼎新的班车上。2013年12月17日，冯某向原告王香玲索要货款时，原告王香玲说将货款带给骑三轮车的吴某某给被告高峰了，此后，原告王香玲与被告高峰就骑三轮车的吴某某、樊某是否将货款给了被告高峰发生争议。
另查明，原告王香玲已将冯某的货款465元，俞某某的货款540元付清。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王香玲提供的冯某、俞某某的销货清单，只能证实原告王香玲收到了冯某、俞某某通过被告高峰带来的价值465元、540元的货物，不能证实原告王香玲将货款通过骑三轮车的吴某某、樊某带给了被告高峰，原告的诉请只有陈述和间接证据，没有其他的证据加以证实，原告的诉请不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王香玲的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡少卿
二〇一四年三月二十七日
书记员 向 媚
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第101号
原告：胡蓬蓬，女，1985年5月29日出生，汉族，务工，住金溪县秀谷镇联乐村胡家组**号，身份证号3625281985********。
被告：刘泉辉，男，1983年4月3日出生，汉族，务工，住金溪县琅琚镇枫山村土口组，身份证号3625281983********。
委托代理人：谢惠中，金溪县法律援助中心法律工作者。
原告胡蓬蓬与被告刘泉辉离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员黄建然独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡蓬蓬、被告刘泉辉及其委托代理人谢惠中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓬蓬诉称，原、被告经人介绍于2006年认识，于2007年3月2日登记结婚，于2010年2月8日生育小孩刘振兴。原、被告婚后一段时间感情还好，后被告赚钱从未交给原告。原、被告在一起无共同语言，且性格不合无法在一起共同生活，原、被告婚后未添置有价值的财产。2013年7月9日原告向金溪县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年8月21日金溪县人民法院判决不准原、被告离婚，之后原、被告仍一直分居至今，原、被告家人也未来往。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，为维护原告自身的合法权益，再次起诉至法院：1、坚决要求与被告离婚；2、小孩刘振兴由原告抚养，被告依法承担小孩抚养费。
被告刘泉辉及其委托代理人口头辩称，双方婚姻基础较好，婚后感情也比较好，被告不同意离婚。原、被告婚后一直在原告父母面包房打工，2013年原告起诉离婚，并非感情问题，是因打工工资问题与原告父母起了争执，为了小孩被告不同意离婚。如果原告非要离婚，小孩由被告抚养，原告应一次性支付小孩抚养费人民币（下同）50，400元，并支付被告打工工资9万元。
经审理查明，原告胡蓬蓬与被告刘泉辉经人介绍于2007年3月2日在金溪县民政局领取结婚证，婚后原、被告因性格不合经常争吵。为此，原告曾于2013年7月9日向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）金民一初字第197号民事判决书判决不准原、被告离婚，之后原、被告依然分居。原、被告于2010年2月8日生育儿子刘振兴，现在琅琚镇枫山幼儿园读书，并由被告父母照看。原、被告婚姻关系存续期间，没有添置财产，也没有共同的债权、债务。但原、被告在订婚时，原告得被告礼金6万元及一根金项链、一枚金戒指、一对金耳环（上述“三金”价值6，000元）。
上述事实，有原、被告领取的结婚证，（2013）金民一初字第197号民事判决书、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，本案系原告第二次向金溪县人民法院起诉要求与被告离婚，第一次经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告依然分居，且双方家人也未来往，应认定原、被告感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。由于原、被告生育的儿子刘振兴现在枫山幼儿园就读且由被告父母照看，故儿子刘振兴应由被告刘泉辉抚养更有利其健康成长，但原告应依法承担儿子的抚养费。
关于被告刘泉辉在庭审中主张的要求支付其五年帮助原告父母面包房做事的工资款9万元的问题，原告在庭审中表示，原、被告只于2007年3月至2008年9月的一年半时间在原告父母的面包房打工，且当时工资只有700元／月（并且是辞退了原告外甥女而请原告在面包房打工），工资原告父母已经付清。本院认为，虽然被告在庭审中主张原、被告有共同债权18万元（原告父母欠原、被告在面包房打工工资18万元），而原告否认被告提供不出证据证明，故本院对被告主张原告父母欠原、被告18万元的债权不予认定。但本院考虑原、被告双方的经济状况，认为原告分两次全部支付小孩法定抚养费35，952元（214元／月／每人×12月×14年=35，952元）较为适当。庭审中原告承认得到被告金项链一根、金戒指一枚、金耳环一对（价值6，000元）。但又表示上述“三金”已在天津当了并且钱用了。因原告对“三金”当了并且钱用了的主张未提供证据证明，所以本院对原告的上述主张不予认定，故对原告保管的上述“三金”首饰应予依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡蓬蓬与被告刘泉辉离婚；
二、儿子刘振兴由被告刘泉辉抚养至成年，原告胡蓬蓬应总计支付给被告刘泉辉儿子的法定抚养费35，952元；
三、在原告处的金项链一根、金戒指一枚、金耳环一对（价值6，000元）归原告所有，但原告应给付被告上述财产分割费3，000元；
上述二、三项总计：原告应给付被告38，952元（此款应在本判决生效之日起5日内给付2万元，在2016年5月1日前给付余款18，952元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一四年五月十三日
书记员 艾媛萍
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第101号
原告熊某，女，1990年8月18日生，苗族，农民。
委托代理人罗世春，金河镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陶某，男，1991年5月12日生，苗族，农民（未到庭）。
原告熊某与被告陶某同居关系子女抚养纠纷一案，本�受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人罗世春到庭参加了诉讼。被告陶某经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2006年1月原被告双方均未达法定婚龄并按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居，同居期间于2007年3月8日生育长女陶某1，后又于2010年3月25日生育次女陶某2。同居期间无夫妻共同财产和债权债务。由于是违法婚姻，婚后始终不能建立起很好的感情，双方在个性、爱好和志向上有很大差异，常因家庭琐事发生恶性吵打，夫妻感情已完全破裂。因此，提起诉讼请求判令共同生育的长女陶某1归原告抚养，次女陶某2归被告抚养，互不支付抚养费。
被告陶某未作答辩。
经审理查明，熊某与陶某经自由恋爱于2006年1月按民间习俗举行婚礼后同居生活，同居期间于2007年3月8日生育长女陶某1，2010年3�25日生育次女陶某2。同居生活期间双方常因家庭琐事发生吵打。为此，熊某带长女陶某1回娘家与陶某分居生活两年有余。2014年2月18日熊某提起诉讼。另查明，双方同居期间无共同财产和债权债务。
本院认为，结婚应当进行结婚登记。原告熊某与被告陶某按习俗共同生活的行为属同居关系。同居期间所生的子女，双方有抚养抚育的义务。考虑有利子女抚养的实际情况，原告熊某提出的长女陶某1由其抚养，次女陶某2由被告陶某抚养的请求符合法律规定，本院予以支持，其互不给付抚养费的请求不符合法律规定，该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告熊某与被告陶某共同生育之长女陶某1由原告熊某抚养，次女�某2由被告陶某抚养。
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元。由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘文真
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8183号
原告：陈老菊，女，1965年1月22日出生，汉族，住贵州省镇远县。
被告：绍兴市上虞区百官街道金曲歌厅，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道689号（大通购物中心）地上八层，统一社会信用代码92330604MA29BPMN59。
业主：张茂光。
委托诉讼代理人：许笑菲，系公司员工。
原告陈老菊与被告绍兴市上虞区百官街道金曲歌厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈老菊于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈老菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陶秋文
二〇一七年十月三十日
书记员 沈梦娣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第421号
上诉人（原审原告）：史和忠。
被上诉人（原审被告）：陈永平。
被上诉人（原审被告）：浙江通运针织有限公司。
法定代表人：陈永平。
上诉人史和忠为与被上诉人陈永平、浙江通运针织有限公司（以下简称通运公司）保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商重字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史和忠向原审法院起诉称：2011年10月17日，借款人陈淦、港湾石化有限公司因经营所需向史和忠要求借款2000万元，史和忠表示应允。同日，借款人陈淦、港湾石化有限公司及担保人浙江恒安交通设施有限公司、陈永平、通运公司向史和忠出具了借条一份，该借条载明：借款人因经营所需向史和忠借款人民币2000万元，借款期限为贰个月，月利率贰分，逾期按借款金额的日千分之四计算违约金。担保人浙江恒安交通设施有限公司、陈永平、通运公司对上述全部债务承担连带保证责任，担保责任期限自主债务履行期届满之日起二年。同日，史和忠按约将2000万元款项汇入借款人陈淦指定的其个人银行卡帐户。借款后，借款人已归还借款本金800万元，支付至2012年7月16日的利息，尚欠借款本息未还。担保人也未履行担保义务。现起诉要求：判令陈永平、通运公司连带代为借款人陈淦、港湾石化有限公司偿还尚欠史和忠的借款本金1200万元，支付截止2013年3月12日的逾期付款违约金236万元，合计1436万元；2013年3月13日起至判决生效日止的逾期付款违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。
原审法院审理认为：因本案借款人陈淦涉嫌非法吸收公众存款犯罪，诸暨市公安局于2014年3月26日作出诸公经立字（2014）25号立案决定书，决定对陈淦非法吸收公众存款案立案侦查。本案审理的民间借贷纠纷一案，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。遂依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回史和忠的起诉。一审案件受理费107960元，退还给史和忠，本案财产保全费5000元，由史和忠负担。
上诉人史和忠不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案原审开庭之日即为公安机关刑事立案之日，刑事案件的基本事实仍在调查之中，且公安机关也未按有关规定函告原审法院讼涉借款是否与刑事案件有关，故有理由相信讼涉借款与刑事案件并无关联。原审法院仅凭借款人陈淦被刑事立案即裁定驳回起诉，难以令人信服。二、本案系保证合同纠纷，与借款人刑事犯罪属不同法律关系，在无充分证据证明本案属刑事犯罪范围之前，刑事案件的办理不影响本案民事纠纷。而且，本案借款合同合法有效，保证合同亦合法有效，借款人陈淦是否构成刑事犯罪，并不影响被上诉人承担担保责任。因此，本案不应驳回起诉。三、根据绍兴市仲裁委员会、绍兴金融仲裁院编制的相关案例材料，在同类案件中作出了支持出借人请求的裁决，其裁决思路完全可以被司法实践所采纳。综上，请求二审法院撤销（2013）绍诸商重字第2号民事裁定，指令诸暨市人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人史和忠诉称的借款人陈淦业因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案讼涉借款确有涉及经济犯罪的嫌疑。为准确甄别债权性质，依法保护相关当事人的合法权益，本案应由公安机关先行处理，人民法院不宜直接作出认定和判决。原审法院在程序上裁定驳回史和忠的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。关于借款及保证合同效力、双方是非责任等问题，属案件受理后的实体审理范畴，不影响本案程序事项的处理。至于上诉人所称的仲裁案例材料，因与本案无关，且对本案不具有法律上的约束力，本院对其相关意见不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年五月五日
书 记 员 张银萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民劳初字第12号
原告胡某某，女，1958年10月9日出生，汉族。
被告平顶山市某某有限责任公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人贾某某。
原告胡某某与被告平顶山市某某有限责任公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称，其于1984年到平顶山市第三服装厂（以下简称服装厂）工作，至今未解除劳动合同。1996年服装厂经营困难，停产歇业，职工档案也保管不善，多有缺失。胡某某也因此未能进入社保局微机管理系统，不能享受退休待遇。后经改制，服装厂更名为某某公司。2014年9月，胡某某知道此情况后，就和某某公司协商办理退休手续，至今未果。2015年2月5日，胡某某向平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委以仲裁申请超过诉讼时效为由不予受理。根据我国《劳动法》和相关法律规定，某某公司应为胡某某补交社会保险费并办理退休手续。为维护自身合法权益，胡某某提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、某某公司为胡某某补交社会保险费（从参加工作至今），并为其办理退休手续；2、本案诉讼费由某某公司承担。
本院认为，劳动者在年老时有享受社会保险的权利，但用人单位为劳动者缴纳社会保险费、办理退休手续是一种强制性行政义务，用人单位怠于履行的，应由劳动行政部门追责，不宜纳入民事案件受案范围。故对胡某某要求某某公司为其补交社会保险费、办理退休手续的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回胡某某的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 石少华
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘淑华
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保47号
申请人：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津市天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
法定代表人：殷天军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焕旭，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津方通中港实业有限公司。住所地：天津市滨海新区临港经济区1号1号楼208室。
法定代表人：杨桂旺。
申请人中交一航局第一工程有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津方通中港实业有限公司的银行存款7460747.47元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人中交一航局第一工程有限公司向本院提供了担保金额为7460747.47元的保险公司保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津方通中港实业有限公司银行存款7460747.47元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中交一航局第一工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李国胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11242号
原告：梁猛添，男，汉族，1984年11月17日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所。
被告：周茂枝，男，汉族，1962年11月13日出生，住中山市，
原告梁猛添与被告周茂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁猛添的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告周茂枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁猛添向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款500000元并支付利息（利息从起诉之日计至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需资金周转，多次向原告借款。截至2017年3月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款500000元，被告并向原告出具对账单一份予以确认。之后，虽经原告多次催收，但被告仍不归还。
原告在诉讼中提供对账单、客户回单、个人结算业务申请书、交易回单等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告双方在借款时并未约定归还的日期，经催收无果，原告遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告梁猛添与被告周茂枝均系自然人，被告向原告借款，本案属民间借贷。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，即负有向原告清还借款的义务。故原告请求被告归还借款500000元，理由充分，本院予以支持。至于利息，原、被告双方在借款时并未约定归还的日期，本案借款已经原告多次催收，被告应予归还，故原告请求从其起诉之日起计算利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周茂枝于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁猛添归还借款500000元并支付利息（利息从2017年7月20日起计至借款清还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，二项合共11820元（原告已预交），由被告周茂枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 刘 丽 婉
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11242号之一
原告：梁猛添，男，汉族，1964年11月17日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：周茂枝，男，汉族，1962年11月13日出生，住中山市，
原告梁猛添与被告周茂枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告周茂枝送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 芷 妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11510号
原告：某某公司。
被告：某某某公司。
本院在审理原告某某公司与被告某某某公司保险合同纠纷一案中，原告某某公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告某某公司申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告某某某公司的起诉。
案件受理费2070元,退还原告某某公司。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 祁雄
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1848号
申请执行人：宗文化,男,1987年1月9日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：张玉良,男,1970年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1848号申请执行人：宗文化,男,1987年1月9日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：张玉良,男,1970年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月十八日书记员  刘 娟