wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初1336号原告:陈志峰，男，汉族，1968年10月22日出生，住所地：广州市番禺区。委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。被告：广西精创制造建材有限公司。住所地：隆安华侨管理区福南路B5-5号。法定代表人：陈时灿。被告：韦栋，男，汉族，1979年9月22日出生，住所地：南宁市。原告陈志峰与被告广西精创制造建材有限公司（以下简称精创公司）、韦栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法采用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少英到庭参加了诉讼，被告广西精创制造建材有限公司、被告韦栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈志峰诉称：2015年期间，原告向被告广西精创制造建材有限公司、被告韦栋购买一批瓦片。2015年3月25日经双方对原告预付的货款及被告的交货量进行结算，确认两被告应退还给原告瓦片货款9200元，为此，两被告出具一份欠条，承诺在3个工作日内将货款打到原告指定银行账户内（农行：6228480818272275079）。可是，两被告并未按约定支付货款，虽多次催付，但被告至今仍未支付。由于被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告广西精创制造建材有限公司、被告韦栋共同支付货款9200元；2、被告广西精创制造建材有限公司、被告韦栋共同支付逾期利息1104元（利息以9200元为基数，按年利率6%计算，从2015年3月28日暂算至2017年3元20日，后续利息另算至货款履行完毕之日止）；3、被告广西精创制造建材有限公司、被告韦栋共同承担本案诉讼费。原告对其主张提供以下证据：欠条。被告精创公司、被告韦栋未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年期间，原告陈志峰以先款后货的方式自被告韦栋处购买瓦片，同年3月25日，原告与被告韦栋就交易情况进行结算，并由被告韦栋向原告出具了一份《欠条》，内容为：今欠到陈志峰瓦片货款人民币玖仟贰佰元整（¥9200.00）（农行：6228480818272275079）并于三个工作日内打到指定银行账户内。该《欠条》落款处的“欠款人：”处有被告韦栋签名，并在该签名的下一行写有“广西精创制造建材有限公司的公司”字样。此外，该《欠条》底部还载明“身份证号：”并写有“担保人：韦栋”字样。落款日期为2015年3月25日。另查明，该欠条是由被告韦栋在一张“收款单位（盖章）”处已加盖有被告广西精创制造建材有限公司财务专用章的编号为No.0010071的《收款收据》上修改而成。其中，抬头处的“收款收据”被修改为“欠条”，正文第一行“今收到”的“收”字被修改为“欠”。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西精创制造建材有限公司、被告韦栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告韦栋向原告出具的欠条是双方之间真实的意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。被告韦栋应按照欠条约定时间及金额及时向原告还款。被告韦栋没有履行自己的还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告韦栋支付尚欠货款9200元，合理合法，本院予以支持。鉴于被告未按照《付款计划》约定的时间付款，对原告造成占用资金的利息损失，原告主张被告韦栋以尚欠货款9200元为基数按年利率6%自2015年3月28日（即《欠条》约定的付款期限的最后一日）起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告精创公司在本案中应否承担责任的问题。本院认为，原告预付货款的收款方是被告韦栋，货物验收也是在被告韦栋和原告之间进行，同时《欠条》亦由被告韦栋向原告出具，虽有《欠条》上有加盖被告精创公司的公章，但该公章是加盖于收款单位处，并不能视为是对欠条所涉及债务的确认，因此，被告精创公司不是本案的适格被告，不应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦栋向原告陈志峰支付货款9200元；二、被告韦栋向原告陈志峰支付逾期付款利息（利息计算方式：以9200元为基数，按年利率6%从2015年3月28日起计至被告韦栋实际付清上述款项之日止）；三、驳回原告陈志峰对被告广西精创制造建材有限公司的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费29元，由被告韦栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  董笑君二〇一七年五月十九日书记员  覃海清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2397号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马贵强，系该行职工。
被告：张汝超，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：徐振江，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：张书超，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：张书国，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张汝超、徐振江、张书超、张书国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人马贵强到庭参加诉讼，被告张汝超、徐振江、张书超、张书国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张汝超、徐振江、张书超、张书国连带偿还借款本金9.8万元及利息（自2014年6月29日至2015年6月28日，以本金9.8万元按月利率11.5‰计息;自2015年6月29日至偿清之日止以本金9.8万元按月利率11.5‰上浮50%计算；并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告张汝超、徐振江、张书超、张书国承担。事实和理由：2014年6月29日被告张汝超与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2014）年第2910657号《个人借款合同》，从原告处借款9.8万元，借款期限至2015年6月28日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行梁堂支行保字（2014）年第2910657号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告张汝超未答辩。
被告徐振江未答辩。
被告张书超未答辩。
被告张书国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告张汝超、徐振江、张书超、张书国的身份证复印件各一份、《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告张汝超的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日被告张汝超与原告签订借款合同，从原告处借款9.8万元，约定还款日期为2015年6月28日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年6月29日按照被告张汝超的委托，将9.8万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年6月29日被告徐振江、张书超、张书国与原告签订保证合同为张汝超与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告于2017年6月21日向本院递交了民事起诉状。借款到期后，被告张汝超对借款本金及利息均未偿还，被告徐振江、张书超、张书国也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告张汝超向原告借款并签订借款合同，被告徐振江、张书超、张书国对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告张汝超作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在保证期间内向本院递交民事起诉状，被告徐振江、张书超、张书国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张汝超的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张汝超、徐振江、张书超、张书国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝超于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9.8万元及利息（自2014年6月29日至2015年6月28日以借款本金9.8万元为基数按月利率11.5‰计息;自2015年6月29日至本判决确定的付款之日止以借款本金9.8万元为基数按月利率17.25‰计算，并对借款合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告徐振江、张书超、张书国对被告张汝超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张汝超追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,250元，减半收取1,125元，由被告张汝超、徐振江、张书超、张书国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 董 芸
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卢 涛
书 记 员 薛国辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1183号
原告：孙广魁，男，1946年8月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省巩义市人，洛阳市涧西区南昌路办事处职工，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳科腾热工仪表有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路22号1-1-603号。
法定代表人：张爱婵，职务：经理。
被告：张爱芝，女，1950年4月19日出生，汉族，中专文化程度，河南省孟津县人，洛阳市涧西区南昌路办事处干部，住洛阳市涧西区。
被告：高德纯，男，1945年11月4日出生，汉族，河南省孟津县人，七二五研究所干部，住洛阳市涧西区。
被告：张克军，男，1958年3月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，失业，住洛阳市涧西区。
原告孙广魁诉被告洛阳科腾热工仪表有限公司、张爱芝、高德纯、张克军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告孙广魁、被告张克军到庭参加了诉讼。被告洛阳科腾热工仪表有限公司、张爱芝、高德纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙广魁向本院提出诉讼请求：1、归还欠款35000元；2、归还诉讼费2582.5元；3、归还公告费2093元；4、归还15000元从2008年5月4日至今1%的利息。事实和理由：被告张爱芝个人投资办一挂靠企业涧西热工仪表厂，后改制为个人公司。后又将企业卖给其妹张爱婵。经过2008年对账结算，被告欠原告利息21600元（已归还1600元）。借本金15000元加盖热工厂印章。原告前次起诉，上述两项损失，法院认定为系单位借款，未予支持。故原告提起诉讼，要求被告还款。
被告张克军辩称，我认为原告起诉我没有依据，我对我是洛阳科腾热工仪表有限公司的股东根本不知情，所有的签名都不是我本人签的。
被告洛阳科腾热工仪表有限公司、张爱芝、高德纯未至庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2006年1月1日，被告张爱芝出具《借条》一份，向原告孙广魁借款15000元，约定月息一分，并加盖洛阳市涧西热工仪表厂财务专用章（以下简称2006年1月1日借条）。2008年6月5日，被告张爱芝又向原告孙广魁出具《欠条》一份，记载：欠孙广魁2008年前借款利息贰万壹仟陆佰元整（21600）；说明：此单为结算日期所写，本金、利息的计算续延时间为5万元按2008年5月14日计,1.5万元按2008年1月1日计。2008年6月5日”。洛阳市涧西热工仪表厂是洛阳市涧西区政府南昌路办事处创办的集体企业，被告张爱芝自1994年5月9日至2007年9月12日担任该厂的法定代表人。2007年9月13日，该厂变更为洛阳科腾热工仪表有限公司。变更后，仍由被告张爱芝担任该公司法定代表人。2009年3月2日，该公司的法定代表人变更为张爱婵，被告张爱芝仍是该公司股东。按工商登记资料的记载，被告张爱芝2009年6月18日退出该公司。被告张爱芝与被告高德纯于1969年1月结婚，于2009年1月21日登记离婚。上述事实，本院于2013年9月11日作出的（2013）涧民重字第9号民事判决书已予确认，且该判决书已生效。
另，庭审中，原告提交一份由被告张爱芝、张克军签名的履行债务承诺书，载明“洛阳市涧西区热工仪表厂所有的债权债务全部由改制后的新企业洛阳科腾热工仪表有限公司全体股东承担”。被告张克军称签名并非其本人所签，原告称其最初也认为被告张克军不应承担责任。
本院认为，债务应当清偿。被告洛阳科腾热工仪表有限公司原法定代表人被告张爱芝向原告孙广魁出具的加盖有其公司财务章的《借条》、《欠条》，能够证实原告孙广魁与被告洛阳科腾热工仪表有限公司之间的债权债务关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告洛阳科腾热工仪表有限公司、张爱芝未到庭应诉，也未提交证据证明还款情况，应承担举证不能的法律后果。原告孙广魁要求被告洛阳科腾热工仪表有限公司偿还借款利息2万元及借款本金15000元和该15000元自2008年5月4日起利息的诉求，有《借条》、《欠条》为据，本院予以支持。被告张爱芝在公司改制时承诺改制前的债务由其承担，对原告主张张爱芝承担还款责任的诉求，本院予以支持。被告张克军否认履行债务承诺书的签名是其书写，原告亦无其他证据证明被告张克军需对被告洛阳科腾热工仪表有限公司承担责任，结合原告孙广魁和被告张克军的庭审意见，原告要求被告张克军承担还款责任的诉求，本院不予支持。借款关系发生时，被告张爱芝与被告高德纯虽系夫妻关系，但因该笔债务的相对方为被告洛阳科腾热工仪表有限公司，原告要求被告高德纯承担还款责任，于法无据，本院不予支持。本案送达期间，原告孙广魁并未支付公告费，其主张的公告费损失，本院不予支持。原告在本案中要求被告向其给付（2013）涧民重字第9号案件一审、二审诉讼费的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳科腾热工仪表有限公司、张爱芝于本判决生效后十日内向原告孙广魁偿还欠款利息20000元；
二、被告洛阳科腾热工仪表有限公司、张爱芝于本判决生效后十日内向原告孙广魁偿还借款本金15000元，并支付利息（利息以15000元为基数，从2008年5月4日起按月利率1%的标准计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
驳回原告孙广魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费791.87元，由被告洛阳科腾热工仪表有限公司、张爱芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 雪峻峰
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁 景
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5915号
原告：顾佩红，女，1970年6月16日出生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区。
被告：浙江天目山酒业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇双溪街19号。
法定代表人：余锋。
原告顾佩红为与被告浙江天目山酒业有限公司与公司有关的纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开进行了审理。2017年3月29日，杭州市公安局临安区分局作出临公（经）立字[2017]10390号立案决定书，决定对余锋等人涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查。
经审查，案涉股权认购协议有涉及犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾佩红的起诉。
本案受理费7900元，退还给原告顾佩红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 张楠楠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21017号
原告：沈正桃，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海庆怡建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：傅祥万。
被告：傅祥万，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省。
原告沈正桃与被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、傅祥万定做合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊帅，被告傅祥万并作为被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正桃向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款人民币58,000元。事实和理由：被告从事上海市青浦区朱家角镇淀湖新村、泰安公寓等处的建筑施工业务，2015年以来向原告购买橱柜、移门等建筑材料，原告根据被告要求做好相应产品并交付被告、安装到位，但被告未能足额支付相应款项。2017年1月13日，双方经过结算，确认两被告尚欠原告58,000元，原告多次催讨无果故提起诉讼，要求法院判如所请。
两被告共同辩称，原告诉求金额无异议，当时由被告傅祥万签字确认，签好后原告要求公司盖章再盖章的。双方往来不止诉求的金额，傅祥万曾让妻子将部分应付款项现金交付原告，傅祥万个人也有通过支付宝方式支付原告部分款项。但是欠款是公司欠款，傅祥万仅作为法定代表人签字，公司目前在破产申请中，无经济能力。
本院经审理认定事实如下：原告根据被告要求提供橱柜、移门，送货上门并负责安装，双方未签订书面合同。被告傅祥万通过个人支付宝等方式支付原告部分款项，但未付清。双方经结算，被告傅祥万出具《欠条》，载明今欠到橱柜、移门沈正桃材料款58,000元。同日，被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司在该份《欠条》上盖章。被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司为一人有限责任公司，股东为被告傅祥万。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的《欠条》、营业执照复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护，一方不履行合同义务的，应承担继续履行等违约责任。原告按照被告要求完成工作，交付工作成果，被告应支付报酬。原、被告已结算付款金额，原告据此主张被告付款，于法无悖，本院予以支持。被告傅祥万作为被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司一人有限责任公司的股东自认曾以个人支付宝方式支付原告部分款项的事实，显然被告傅祥万未能证实公司财产独立于个人财产，故应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司及被告傅祥万应于本判决生效之日起十日内支付原告沈正桃58,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,250元(原告沈正桃已预付)，减半收取计625元，由被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司及被告傅祥万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6119号
原告：高邮市三垛镇人民政府，住所地在高邮市三垛镇高兴东公路北。
法定代表人：王勋。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：高邮鸿丰新型墙体材料有限公司，住所地在高邮市三垛镇。
法定代表人：潘桂金。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
本院在审理原告高邮市三垛镇人民政府与被告高邮鸿丰新型墙体材料有限公司土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告高邮市三垛镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市三垛镇人民政府撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高邮市三垛镇人民政府负担。
审判员 吴向东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第497号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，务工，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年12月5日，被告人徐某因听说朋友周方然与潘某为琐事发生纠纷，遂同意周方然、徐自雷（均已判刑）提议教训潘某。当晚11时许，被告人徐某伙同周方然、徐自雷在平阳县山门镇龙山路51号一楼找到潘某，并持刀追砍潘某，致其面部受伤。经鉴定，潘某面部损伤造成皮肤裂创9．5cm伴右侧下颌骨骨折，其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，同案犯周方然家属已代为赔偿被害人潘某医疗费等经济损失人民币16501.30元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，同案犯周方然、徐自雷的供述及刑事判决书，被害人潘某的陈述，证人周某甲、张某、周某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍查询记录，抓获经过，票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事结伙持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已赔偿被害人经济损失，本院依法和酌情对被告人徐某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈显昆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4136号
罪犯宋光辉，男，1988年6月13日出生，土家族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）穗中法刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人宋光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处被告人宋光辉等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币205757.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月17日作出（2010）粤高法刑四终字第482号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋光辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯宋光辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋光辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬），2015年3月获得表扬，2015年3月获得记功。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2014年7月24日因与他犯争执推拉被扣2分；2014年12月09日因不按规定报数被扣1分；2015年3月31日因与他犯争执推拉被扣1分）。民事赔偿款人民币205757.4元已履行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋光辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执1057号
申请执行人：赵某某，男，汉族。
被执行人：陈某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0425执1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何新军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王石桥
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执496号
申请执行人盘山县宏泰达汽车修配厂，住所地辽宁省盘山县。
经营者郑荣华，男，1970年3月8日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人盘山县远通机械施工处，住所地辽宁省盘山县。
经营者夏鉄刚，男，1974年3月15日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2017年4月5日作出的（2015）盘县民二初字第00492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县宏泰达汽车修配厂据此向本院申请强制执行被执行人盘山县远通机械施工处修理合同纠纷一案，本院依法立案执行。本院立案执行后，责令被执行人履行给付申请执行人人民币78694元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费884元、执行费1095元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4889号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陶慈，男，1988年7月22日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告陶慈信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陶慈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶慈立即支付信用卡欠款本息共计13860.94元（截至2016年6月3日，欠款本金为9187.42元，利息、滞纳金等其他费用为4673.52元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告陶慈承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年6月3日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告陶慈支付自2016年6月3日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告陶慈于2012年2月6日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××30。被告陶慈开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计13860.94元（截至2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告陶慈未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月6日，被告陶慈向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告陶慈按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告陶慈发放了卡号为62×××30的信用卡。随后，被告陶慈激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年6月3日，被告陶慈尚欠透支款本金9187.42元，利息、滞纳金等4673.52元，共计13860.94元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陶慈在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告陶慈之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告陶慈持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告陶慈偿还借款本金、利息及截至2016年6月3日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月3日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告陶慈经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶慈于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9187.42元。
二、被告陶慈于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4673.52元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元、公告费10元，合计157元，由被告陶慈负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陶慈随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第380号
上诉人（原审被告）聊城市开发区浪潮钢管销售有限公司。
法定代表人任书林，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛鼎浩机电工程有限公司。
法定代表人徐欣华，总经理。
上诉人聊城市开发区浪潮钢管销售有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第324号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同的履行地并非青岛市黄岛区，而是聊城市东昌府区。黄岛区人民法院对本案不享有管辖权，应将本案移送至聊城市东昌区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人青岛鼎浩机电工程有限公司系接受货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，因此，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雪平
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执714号
本院刑事审判第�庭移送执行。
被执行人：杨文升，男，1975年5月16日出生于广东省陆丰市，汉族，小学肄业，农民，户籍地广东省陆丰市。2013年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现在江苏省镇江监狱服刑。
杨文升犯贩卖毒品罪一案，本院2015年11月19日作出（2014）宁刑初字第63号刑事判决。依该判决：杨文升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。因杨文升未履行财产刑义务，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审了在监狱服刑的被执行人杨文升并责令其报告财产，并向其户籍所在法院发协助调查函，调查其房屋、土地等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有谈话笔录、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。
本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁刑初字第63号刑事判决中关于杨文升没收个人财产人民币八万元的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判�钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00066号
原告陈丽，中百仓储员工。
委托代理人李世辉（一般授权代理），湖北匡济律师事务所律师。
被告耿良武，无职业。
关于原告陈丽诉被告耿良武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因本案案情较复杂，经审批，本案审限依法延长1个月。本院于2015年2月13日公开开庭审理。原告陈丽及其委托代理人李世辉到庭参加了诉讼，被告耿良武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2010年至2012年期间，被告向我借款200，000元，经我多次催要不予偿还。被告在2013年2月27日向我出具借条一份，保证于2013年年底归还。后被告仅归还40，000元利息和我的私人物品，剩余部分借故不还，为维护我合法权益现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款200，000元及利息40，000元（暂计算至2014年12月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿良武无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告陈丽与被告耿良武系朋友关系。2013年2月27日，被告耿良武向原告陈丽出具借条，借条载明：“本人耿良武于2010年至2012年期间向陈丽借款人民币贰拾万元整（200000￥）期间利息壹万伍仟（15000）。本借款耿良武将平安苑10栋3单元2楼201房出售后还款。期至2013年底。另归还陈丽私人用品。价值叁万元。”后被告耿良武偿还原告陈丽40，000元并归还原告陈丽私人用品。因催要余款未果原告陈丽诉至本院，要求被告耿良武偿还借款本金及利息。因被告耿良武未到庭应诉，本案调解未成。
以上事实，有经庭审举证质证的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：被告耿良武与原告陈丽的借贷关系成立，借条上写明了借款金额并约定了利息、还款时间及方式属有效民间借贷凭证，被告耿良武应偿还原告陈丽欠款本金及利息。关于借款期内利息，原、被告约定借款期内利息15，000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告并未就逾期利息进行约定，且对借款期内利率约定不明，故参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。综上，本院对原告陈丽关于利息的诉讼请求部分予以支持。因被告耿良武在出具借条后已偿还40，000元，应抵扣利息15，000元及本金25，000元，故被告耿良武应偿还原告陈丽本金175，000元及利息（以175，000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年1月1日计算至本金付清之日）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿良武于本判决生效之日起五日内向原告陈丽偿还欠款175，000元；
二、被告耿良武于本判决生效之日起五日内向原告陈丽支付欠款利息（以175，000元为本金，自2014年1月1日起计算至本金付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陈丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，900元及邮寄费20元共计4，920元由被告耿良武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨敬文
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执271号
申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。
代表人贾新刚，任主任。
被执行人代明信，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住新野县上港乡代楼村**组。
被执行人戴祥道，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住新野县上港乡代楼村**组。
被执行人李金瑞，男，1973年4月7日出生，回族，职工，住新野县城关镇书院路**号。
本院受理的申请执行人新甸铺信用社与被执行人代明信、戴祥道、李金瑞为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初218号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执271号申请执行人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。代表人贾新刚，任主任。被执行人代明信，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住新野县上港乡代楼村**组。被执行人戴祥道，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住新野县上港乡代楼村**组。被执行人李金瑞，男，1973年4月7日出生，回族，职工，住新野县城关镇书院路**号。本院受理的申请执行人新甸铺信用社与被执行人代明信、戴祥道、李金瑞为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初218号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十五日书记员  李 建
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1803号
原告陈某某，男。
被告付某，男。
原告陈某某与被告付某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告陈某某及被告付某均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告原系好朋友关系，原告与借款人张某并认识。张某因父亲病危而于2014年10月24日在被告付某的带领下向原告借款2万元，同时被告付某为该笔借款提供担保。因张某借款后未予偿还，故诉至法院请求判决被告付某偿还原告借款本金2万元。案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告自然身份情况；
2、借条一张，用以证明被告向原告借款20000元。
为查清案件事实，本院依职权出示向张某所作的询问笔录一份，主要内容：张某向原告借款2万元，付某为担保人，约定月利息为4分，利息已给付了很长一段时间了。
被告付某答辩本案的借款人是张某，且张某也同意偿还借款。在举证期内未提供证据。
经庭审举证、质证，原告对本院依职权出示的证据无意见。
经认定：原告出示的证据客观真实，来源合法，能反映案件客观事实，依法予以确认。
经审理查明：张某因父亲病危而于2014年10月24日在被告付某的带领下向原告借款2万元，同时被告付某为该笔借款提供担保，给付方式为现金绘付。
本院认为：张某与原告之间形成的借款合同是双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告付某作为该笔借款的担保人在借条上签字的行为视为其与债权人即原告就保证事宜达成的共识，即双方之间形成了保证合同关系，并订立了保证合同，该合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。由于原、被告之间未约定担保范围和担保期限，且担保方式不明确，故根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及《民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告要求被告付某对该笔债务负清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十七条、《中华人民共和担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告付某于本判决生效之日起十日内一次性偿
还原告陈某某借款本金2万元；
二、被告付某偿还上述款项后有权向张某追偿。
案件受理费300元，由被告付某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 曾居素
人民陪审员 罗群英
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴 桐
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2207号
原告：马小薇（曾用名马晓薇），女，1954年10月8日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈永达，男，1953年3月10日出生，汉族，住玉环市，系原告马小薇的丈夫。
被告：ＸＸ，女，1959年4月10日出生，汉族，住玉环市。
原告马小薇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马小薇的委托诉讼代理人陈永达到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告马小薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2005年1月18日和2005年3月9日，分别向原告借款4万元、2万元，共计6万元，并分别出具借条。双方口头约定此款按月利率1%计付利息，被告言明此款已经原告催讨立即归还。后原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，剩余本息至今尚未偿还。
被告ＸＸ未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ于2005年1月18日向原告借款4万元，2005年3月9日向原告借款2万元，该二笔借款款项至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、玉环市楚门镇北门居居民委员会出具的证明、关于被告ＸＸ的协助查询户籍函（回执）、借条原件二张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，原告主张双方口头约定月利率1%，但并未举证证明，故本案借款依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效之日起二十日内向原告马小薇偿还借款本金6万元，此款的利息损失自2018年3月19日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告ＸＸ负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年四月十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2207号原告：马小薇（曾用名马晓薇），女，1954年10月8日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈永达，男，1953年3月10日出生，汉族，住玉环市，系原告马小薇的丈夫。被告：ＸＸ，女，1959年4月10日出生，汉族，住玉环市。原告马小薇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马小薇的委托诉讼代理人陈永达到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告马小薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2005年1月18日和2005年3月9日，分别向原告借款4万元、2万元，共计6万元，并分别出具借条。双方口头约定此款按月利率1%计付利息，被告言明此款已经原告催讨立即归还。后原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，剩余本息至今尚未偿还。被告ＸＸ未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ于2005年1月18日向原告借款4万元，2005年3月9日向原告借款2万元，该二笔借款款项至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、玉环市楚门镇北门居居民委员会出具的证明、关于被告ＸＸ的协助查询户籍函（回执）、借条原件二张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，原告主张双方口头约定月利率1%，但并未举证证明，故本案借款依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告ＸＸ于本判决生效之日起二十日内向原告马小薇偿还借款本金6万元，此款的利息损失自2018年3月19日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告ＸＸ负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年四月十日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00701号
原告：孙某某，女，1982年4月15日出生，汉族，内蒙古人，农民。
被告：鲁某某，男，1970年11月5日出生，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 白国强
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 玉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1279号
上诉人（原审被告）：陈静，女，1983年1月10日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）：董艳芬，女，1979年9月29日生，汉族，住渑池县。
原审被告：李明忠，男，1983年1月13日生，汉族，户籍地渑池县，住渑池县。
上诉人陈静因与被上诉人董艳芬及原审被告李明忠民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈静、被上诉人董艳芬及原审被告李明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静上诉请求：撤销河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初887号民事判决，依法改判陈静不承担还款责任，由李明忠承担还款责任；本案的诉讼费由被上诉人董艳芬承担。事实和理由：一审程序违法。一审通知上诉人陈静开庭，在上诉人陈静没有出庭不知情的情况下就判决不对。被上诉人董艳芬隐瞒部分事实真相，导致错误判决。上诉人陈静对本案借款不知情，这笔借款是董艳芬与李明忠之间的借款，上诉人陈静不应当承担还款责任。
董艳芬辩称，一审法院给上诉人陈静送达了开庭传票，开庭时也给上诉人陈静打电话了，陈静没有来。当时借钱时，李明忠亲自去拿的钱，然后李明忠与陈静一起到董艳芬家写的欠条，两笔借款都是这样的，陈静与李明忠是夫妻，陈静对本案借款不可能不知情。
李明忠述称，分两笔欠款，一笔130000元已经还了董艳芬，没多考虑，130000元的借条没有抽走。一笔100000元，还没有还董艳芬，李明忠是借款人，陈静是担保人。
董艳芬向一审法院起诉请求：1、判令李明忠、陈静立即偿还董艳芬借款230000元及约定利息（按月利率2％从2014年5月24日至借款还清之日计息）；2、李明忠、陈静承担无限连带责任；3、本案所有费用由李明忠、陈静承担。
一审法院认定事实：2014年2月17日，李明忠、陈静给董艳芬出具130000元借条一份，实际支付127400元，该借条载明：“今借到董艳芬现金壹拾叁万元整，日期从2014年2月17日－2014年3月16日，长期有效。月息2分，借款人李明忠（署名）、陈静（署名）2014年2月17日”。2014年3月16日李明忠偿付董艳芬利息2600元，2016年3月2日李明忠偿付董艳芬利息5000元。2014年3月24日，李明忠、陈静给董艳芬出具100000元借条一份，实际支付98000元，该借条载明：“今借到董艳芬现金壹拾万元整，月息2分，借款人李明忠（署名）、陈静（署名）2014年3月24日”，口头约定借款期限三个月。2014年5月23日李明忠偿付董艳芬利息4000元。上述两笔借款到期后，经董艳芬多次催要，李明忠、陈静推托未还，董艳芬遂于2017年4月24日诉讼到法院。
一审法院认为，李明忠、陈静给董艳芬出具了两份借条共计金额230000元，董艳芬未按借条金额给付，实际给付李明忠、陈静现金225400元，预先在本金中按月利率千分之二十扣除了利息4600元，违背了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故李明忠、陈静应当按照实际借款数额225400元予以偿还，并按照双方约定计算利息。审理中，李明忠、陈静经依法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李明忠、陈静偿还董艳芬借款225400元及利息（其中借款127400元从2014年6月17日起计算，借款98000元从2014年5月25日起计算，均计算到本判决确定给付之日止，均按年利率24％计息），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回董艳芬的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由李明忠、陈静负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈静提交一份证据证明自己的主张：2014年9月22日李明忠、陈静签名的离婚协议复印件一份。证明没有任何债务。被上诉人董艳芬发表质证意见认为：对李明忠与陈静之间离婚不知情，离婚是为了逃避债务。原审被告李明忠发表质证意见认为：对该证据没有异议。
本院对当事人提交的证据认定如下：李明忠与陈静达成的离婚协议中无债务的约定与事实不符，不具有真实性，该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审依法向上诉人陈静送达了开庭传票，经传票传唤陈静未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，程序并无不当。2014年2月17日载明借到现金130000元借条和2014年3月24日载明借到现金100000元的借条，均有借款人陈静的署名，陈静本人亦认可借条上的署名是其本人书写，陈静上诉称对本案借款不知情与事实不符。李明忠述称130000元的借款已经归还董艳芬，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人陈静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 伟
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初73号
申请人：华夏银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市纬二路138号。
主要负责人：夏阳，行长。
委托诉讼代理人：李恒，男，华夏银行股份有限公司济南分行员工。
委托诉讼代理人：林盼盼，男，华夏银行股份有限公司济南分行员工。
被申请人：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，总经理。
被申请人：山东国弘重工机械有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇唐华路1701号。
法定代表人：张跃成，总经理。
被申请人：山东同济万鑫集团有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇。
法定代表人：田晓亮，总经理。
被申请人：山东鲁昱置业有限公司，住所地山东省昌乐县新昌路以西、城关街道刘家桥社区东首。
法定代表人：许有升，总经理。
被申请人：田晓亮，男，汉族，1957年3月18日出生，住山东省淄博市桓台县。
被申请人：王立国，男，汉族，1954年12月26日出生，住山东省淄博市桓台县。
申请人华夏银行股份有限公司济南分行与被申请人山东万鑫建设有限公司、山东国弘重工机械有限公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东鲁昱置业有限公司、田晓亮、王立国金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司济南分行于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东万鑫建设有限公司、山东国弘重工机械有限公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东鲁昱置业有限公司、田晓亮、王立国的银行存款1650万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人华夏银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结（扣押、查封）被申请人山东万鑫建设有限公司、山东国弘重工机械有限公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东鲁昱置业有限公司、田晓亮、王立国的银行存款1650万元或同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓杰
二〇一七年九月五日
书记员 许真真
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执951号
申请执行人：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所天津市和平区睦南道109号。
法定代表人：傅庆军，主任。
委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师(天津）事务所律师。
被执行人：天津市亚福纸塑制品印刷厂，住所天津市红桥区光荣道153号-155号。
法定代表人：穆霞，厂长。
被执行人：穆霞，女，1971年8月23日出生，回族，住天津市红桥区。
本院在执行天津市中小企业信用担保基金管理中心与天津市亚福纸塑制品印刷厂、穆霞追偿权纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人天津市中小企业信用担保基金管理中心向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执951号申请执行人：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所天津市和平区睦南道109号。法定代表人：傅庆军，主任。委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张可，国浩律师(天津）事务所律师。被执行人：天津市亚福纸塑制品印刷厂，住所天津市红桥区光荣道153号-155号。法定代表人：穆霞，厂长。被执行人：穆霞，女，1971年8月23日出生，回族，住天津市红桥区。本院在执行天津市中小企业信用担保基金管理中心与天津市亚福纸塑制品印刷厂、穆霞追偿权纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人天津市中小企业信用担保基金管理中心向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第47号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区。
负责人：冯东星，主任。
被告：戴振锦，男，1950年10月10日，汉族，住茂名市茂港区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告戴振锦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社七迳信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社七迳信用社撤回起诉。
案件受理费301元，由原告电白县农村信用合作联社七迳信用社负担。原告已预交案件受理费301元，本院不作收退。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民商终字第22号
上诉人（原审原告）宁夏三友环保设备制造有限公司，住所地：宁夏平罗县城东大街9号。
法定代表人王仙富，宁夏三友环保设备制造有限公司董事长。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）青海大盛硅业有限公司，住所地：青海省西宁市湟源县申中乡卡路村。
法定代表人朱春玲，青海大盛硅业有限公司董事长。
上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民商初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案中，上诉人的原审诉讼请求在宁夏回族自治区平罗县人民法院审理的（2010）平民商初字第5号案件中其已经主张过，因证据不足，上诉人的该项诉讼请求已被依法驳回，且该判决已经发生法律效力；上诉人在本案中再次向被上诉人主张2008年度涉案环保除尘设备的使用费，违反了“一事不再理”原则，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 韩少华
代理审判员 彭德才
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马丽荣
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2732号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江辰羲通讯电子工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋3号2楼。
法定代表人：吕力鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾路，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号。
法定代表人：王立超，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪浩，女，1970年12月20日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江辰羲通讯电子工程有限公司（以下简称辰羲公司）与上诉人黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司（以下简称艺汇家公司）票据追索权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辰羲公司委托诉讼代理人曾路，上诉人艺汇家委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辰羲公司上诉请求：1.撤销原审裁定，将此案发回重审；2.由艺汇家公司承担本案上诉费用。事实和理由：黑龙家省高院（2016）黑民终432号民事判决书及2014年12月11日上诉人辰羲公司与艺汇家公司签订补充协议中，艺汇家公司替辰羲公司垫付原东方家园租赁房屋期间所欠缴热费78万元、电费68万元、代缴艺汇家公司1800万元房屋租赁应交房产税费216万元，代缴艺汇家公司交付保证金400万元及房屋租赁费500万元应交房产税108万元，以上各种费用共计470万元。因辰羲公司至今未收到艺汇家公司交付上述费用票据，且艺汇家公司是否向热力公司、电力公司、税务部门等交付上述费用尚不清楚。故为防止热力公司、电力公司、税务局等部门向辰羲公司催缴以上费用，辰羲公司在多次要求艺汇家公司出具交付热费、电费及房产税费的票据，以使其合法权益得到保护。原审法院以辰羲公司要求艺汇家公司返还其相应的票据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由。裁定驳回辰羲公司的起诉。辰羲公司认为，艺汇家公司代缴热费、电费、房产税等理应出具交费票据，出具交费票据属于民事诉讼调整的范围，原审法院适用法律错误。
艺汇家公司辩称，辰羲公司陈述的上诉请求与事实不符，艺汇家公司已将470万元代为垫付的款项相应发票在双方签订补充协议时（2014年12月11日）已给付辰羲公司，且辰羲公司并予以认可，因此请求二审法院驳回辰羲公司的诉讼请求。
艺汇家公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法改判辰羲公司为艺汇家公司开具2200万元的租金发票；3.一、二审诉讼费用由辰羲公司承担。事实和理由：原审法院认定艺汇家公司的反诉请求与本诉不具有关联性是错误的。本诉的诉请是基于双方房屋租赁合同履行过程中产生的开具垫付款发票问题，反诉亦基于房屋租赁合同而产生的开具租金发票问题，并且针对反诉的诉请，原审法院已经受理并开庭审理。
辰羲公司辩称，不同意艺汇家公司的上诉请求，艺汇家公司原审的反诉请求不符合反诉的法律客观要件，与辰羲公司的本诉不是同一法律关系，不属于本案的受案范围，请求法院依法驳回艺汇家公司的反诉请求。
辰羲向一审法院起诉请求：1.判令艺汇家公司给付辰羲公司470万元的费用发票，其中热费294万元，电费68万元，税费108万元；2.案件受理费由艺汇家公司承担。
艺汇家公司在反诉中向一审法院提出诉讼请求如下：1.判令辰羲公司为艺汇家公司开具2200万元的租金发票；2.反诉费由辰羲公司承担。
一审法院认为，辰羲公司在本诉中要求艺汇家公司返还其相关票据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予支持。艺汇家公司所提反诉请求与本诉不具有关联性，属于另一个法律关系，故对艺汇家公司的反诉不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回辰羲公司的起诉；二、驳回艺汇家公司的反诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退回辰羲公司；反诉费50元，于本裁定书生效后退回艺汇家公司。
本院二审期间，各方当事人均未举示证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，辰羲公司与艺汇家公司均主张对方开具增值税专用发票，而开具增值税专用发票属于行政法律关系，不应由法院主管，当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，辰羲公司、艺汇家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凯声
审 判 员 于 敏
审 判 员 孔德林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 何 倩
书 记 员 胡恬田
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1055号
原告：曾宪贵，男，1954年11月29日出生，汉族，泥瓦工副工。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：代建文，男，1980年6月5日出生，汉族，建筑工程承包人。
原告曾宪贵诉被告代建文劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪贵及其委托代理人戴开清，被告代建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪贵诉称：2014年农历正月22日，原告和另外工友一起乘坐专车到达江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”的工地做事，该工地的“大包头”是代大明，被告系代大明下面的小包头，原告和其他12位工友的工作都是由被告具体安排的，劳动报酬也是在被告处结算、领取。该工地基本竣工后，被告虽已支付给原告部分报酬（生活费），但在原告找被告索讨尚欠的报酬时，被告却一直未支付，仅向原告出具欠条。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的报酬10911元并承担本案诉讼费。
原告曾宪贵为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明被告向原告出具欠条，欠条载明其尚欠原告10911元的事实；
2、还款方案1份，用以证明被告于2015年7月10日向原告承诺还款的情况。
被告代建文辩称：原告诉称属实。
被告代建文未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为该还款协议系双方调�时达成的初步还款计划，但被告后来不同意按该协议履行，针对被告的质证意见，原告发表反质证意见称，还款协议的制作符合法律规定，是被告真实意思表示，应合法有效，应予采信，本院经审查认为，该份还款协议是原、被告协商时被告签字认可的，且在庭审中对该协议上的欠款金额无异议，是进一步对证据1及原告陈述的佐证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该还款协议不能证明被告仍同意按协议约定的还款期限履行还款义务，故本院部分予以采信。
经审理查明：被告承包江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”小区部分土建、砌墙、粉刷等瓦工工程后，于2014年农历正月22日，邀集原告及其他12名工友在该工地做事。被告安排原告从事泥瓦工副工（俗称“小工”），负责运砖、砂浆等。原、被告双方均一�陈述，被告所承包工程已于2014年11月竣工，期间原告从被告处借支生活费4460元。2015年7月，原告向被告索讨尚欠的报酬，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到曾宪贵（小工）在泗洪县山河佳园工日80.9日价190元计币15371元借支4460元下欠10911元代建文2014年6月10日”。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。
本院认为：原告受被告雇请，在其承包的工程所在工地从事泥瓦工副工，被告支付其劳务报酬，双方形成劳务合同关系。经结算，被告以书面欠条方式，确认其尚欠原告劳务报酬10911元，对双方当事人有法律约束力。欠条上虽未约定履行期限，但原告起诉后，被告仍未履行给付义务，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项的规定，原告要求被告向其给付10911元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩称，其并非工程承包人，只是受案外人曾庆军雇佣，在工地上带班，即负责接洽、记工。原告方对被告这一辩称意见表示不予认可，认为其在工地上做事系由被告安排，生活费亦从被告处领取，欠条亦系由被告出具，原告的劳务报酬只能找被告索讨。本院认为，被告就该项辩称意见，未提交有效证据证明，原告方亦不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告该项辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告代建文在本判决生效之日起三日内支付原告曾宪贵劳务报酬10911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取72元，由被告代建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年八月五日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、�业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第426号
原告：余宏。
委托代理人：方永生。
被告：颜芳。
原告余宏与被告颜芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告颜芳归还原告借款19000元并支付从2013年3月31日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2015年3月30日为8512元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期利息计算标准为年利率21.4%，其他诉请不变。
本院受理后，依法组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告颜芳向原告余宏借款人民币19000元整，并出具借条一份。双方约定借款期限至2013年3月30日；如到期未还，借款人承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计付利息。借款期限届满后，被告并未如期还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜芳于本判决生效之日起十日内归还原告余宏借款19000元并支付该款自2013年3月31日起至本生效判决确定给付之日止按年利率21.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告颜芳负担。
原告余宏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告颜芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费481元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 苏园园
人民陪审员 汪自新
二〇一五年七月十四日
代书 记员 余利明
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1029号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。2002年11月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年1月31日因盗窃被劳动教养一年；2006年12月18日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2010年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1149号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年10月2日18时许，被告人王某在杭州市余杭区五杭至临平红丰立交桥方向的768路公交车上，采用扒窃的手段，从白某左边裤袋内窃得NORTHWOLF牌钱包1只（内有人民币2800元）。后被白某发现，赃款赃物也被当场追回。赃物价值人民币36元。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某的陈述；证人翁某的证言；辨认笔录及照片；扣押物品清单及照片、调取证据清单、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过、户籍证明及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月2日起至2011年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 周 虹
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第140号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人高某某，男，1981年8月23日出生于福建省霞浦县，汉族，住霞浦县。因犯诈骗罪于2008年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2009年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员詹志华、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日15时30分许，被告人高某某在霞浦县松城街道新都宾馆楼下，将0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某某，得款人民币100元。
2013年11月21日21时35分许，被告人高某某在霞浦县中医院门口被公安机关抓获，当场查获疑似毒品1包、芙蓉王香烟盒1个，诺基亚手机和苹果手机各1部。经宁德市计量所检测，被扣押的疑似冰毒净重0.7755克。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押物品清单、情况说明、现场检测报告书、扣押物品照片、现场辨认照片、手机通话清单、本院刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、被告人高某某户籍证明，证人陈某某证言，宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、宁德市计量所检测证书，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达0.9755克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高某某存在以贩养吸情节，可酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年8月20日止）。
二、现扣押于霞浦县公安局的甲基苯丙胺0.7755克及作案工具芙蓉王香烟盒1个，诺基亚手机和苹果手机各1部，予以没收；追缴被告人高某某的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦二○一四年四月二十二日
书记员 曾 松 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页
第1页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1128号
原告：张小强，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：广西亿鸿房地产有限公司，住所地：河池市同德路。企业注册号：451200200020832。
法定代表人：磨冠州，该公司总经理。
被告：磨冠州，男，1963年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告张小强诉被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴运学到庭参加诉讼。被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系河池市金城江区广场新城的开发商。2015年5月份，郑志贤（重庆人）叫原告及其他工友（张小平、蓝世欢、张小兵、蓝云贤、冯云相、杨家富、李成康、邹燕）来到河池市金城江区广场新城从事扎钢筋工作。2016年9月29日，原告及其他工友与郑志贤结算人工工资共计人民币386239元，后被告支付了10万元。2017年1月23日，被告磨冠州在结算单上签字确认拖欠原告35000元，并约定于2017年4月15日付清上述欠款。但被告至今没有履行支付义务。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、请求人民法院判令两被告共同支付拖欠原告工资款共计人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法庭提交证据。本院视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：被告广西亿鸿房地产有限公司系河池市金城江区广场新城的开发商。被告磨冠州是被告广西亿鸿房地产有限公司的法定代表人。2015年5月份，原告张小强等人在被告开发的河池市金城江区广场新城项目工地从事扎钢筋工作。2017年1月23日，被告磨冠州在工资结算单上以欠款人的身份签字确认拖欠原告劳务工资共计35000元，并约定于2017年4月15日付清上述欠款。因被告一直未履行给付义务，故原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
上述法律事实，有《工资结算清单》、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，劳动者对其付出的劳动有权获得相应的报酬。被告所拖欠原告的劳务费已经过双方核算确认，该数额本院予以确认。原告为被告广西亿鸿房地产有限公司的在建房地产工程建设提供劳务，被告广西亿鸿房地产有限公司应予支付给原告劳动报酬，被告磨冠州虽为被告广西亿鸿房地产有限公司的法定代表人，但其以欠款人的身份在结算清单上签字确认欠款，应认定其对上述欠款有共同支付的意思表示。因此，二被告应共同对原告履行支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州共同支付给原告张小强劳务工资35000元。
案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费675元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 颖
审 判 员 班晨瑞
人民陪审员 韦树龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韦夏臻
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4327号
原告：裘愉炎，男，1950年2月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：裘晓红，女，1972年12月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系原告女儿。
被告：王友民,男,1982年4月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：姚桂明，杭州市临安区法律援助中心律师。
委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
原告裘愉炎为与被告王友民民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年9月18日、11月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人裘晓红及被告委托代理人姚桂明到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人裘晓红、被告王友民及其委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼。2017年9月18日，被告对其在借条上签名的真实性提出司法鉴定申请，本院予以准许，经本院委托司法鉴定机构鉴定，于2017年10月24日作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告裘愉炎起诉称：2015年，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，后因原告需用钱向被告催讨，被告因种种理由拒不归还。故原告起诉请求判令：一、被告王友民归还原告裘愉炎借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。
2、三方协议1份，欲证明被告通过浦发银行转账给原告代理人裘晓红丈夫许明政的钱与原告无关。案外人俞垚和裘晓红、许明政是合作关系，之前俞垚利用合作关系刷了许明政的透支款。后来，俞垚、裘晓红、被告王友明三人达成三方协议，由王友明养卡，归还透支款。
被告王友民两次庭审答辩意见不一致，第一次庭审时称：原告起诉的事实和理由与事实不符。原告主张被告借款不是事实，双方关系一般，不相互了解，没有借款的基础。从借条字迹上看也不是被告书写，从时间看被告没有向原告借款的可能。被告经济条件不错，没有借款可能。原告称多次催讨，但并没有这种现象。故请求驳回原告的诉讼请求。
第二次庭审时又改称：因之前对借条上的被告签字申请司法鉴定，经鉴定是被告本人签字。之所以第一次答辩称被告没有签过字，是由于被告不记得了。庭后根据被告的回忆及寻找相关证据，证明相关款项已经还清。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王友民向本院提供支付宝、微信转账记录9份（手机截屏），欲证明在2016年12月至2017年7月期间，被告通过支付宝微信转账给裘晓红丈夫许明政9笔款项，共计100000元的事实。
对前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告第一次庭审质证称被告未向原告借款，原告提供的借条系原告或他人伪造，但后经鉴定，借条上的签字确系被告所签，被告第二次庭审答辩时对借条真实性予以认可。本院经审查认为，被告对借款事实无异议，故对该组证据予以确认。
对原告提供的证据2，被告质证称对真实性无异议，关联性有异议，被告负责对信用卡进行维护，并不承担还款义务，还款应当由俞垚承担。本院经审查认为，被告对真实性无异议，本院对该组证据的客观真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对该组证据的客观真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月23日，由原告起草借条1份，载明：“今借到裘愉炎人民币壹拾万元整（￥100000），具借人”，被告在具借人一栏签字署名。后被告未还款，原告遂诉至本院。
另查：2016年12月8日，裘晓红、王友民、俞垚签订《协议书》1份，约定：1、2016年初，俞垚在裘晓红处取得其丈夫许明政名下的卡号为49×××66的上海浦东发展银行的信用卡用于合伙生意的资金周转；2、经协商，双方一致同意解除2016年7月26日签订的《合作协议》，俞垚于协议签订后归还裘晓红投资款50000元；3、俞垚确认，于2016年6月初取得的许明政名下的卡号为49×××66的上海浦东发展银行的信用卡信用额度为500000元，取得之时信用卡无欠款，待2016年8月15日将卡归还裘晓红时，该卡欠款金额为348835元（现已归还8500元），该欠款由俞垚负责归还；3、鉴于俞垚无力归还该欠款，俞垚和裘晓红同意将上述信用卡委托给王友明进行维护，相关维护费用由俞垚承担，王友明负责上述信用卡的正常使用状态。2016年12月16日至2017年6月13日，被告王友明通过微信及支付宝向前述许明政的浦发银行信用卡还款共计100000元。
本院认为：关于案涉借款事实，被告两次庭审的答辩意见前后矛盾，经当庭核实，被告确认以第二次庭审意见为准，即借款属实但已还清的意见。对于被告的该项抗辩意见，其虽提供了相关转账凭证作为还款证明，但还款对象并非本案原告，而系原告的女婿许明政。然而，对于前述还款事实，许明政的妻子裘晓红（同时也系原告的女儿和委托代理人）当庭予以否认，并称该还款系被告与许明政的其他债务往来，且进行了相应的举证（三方协议）。因此，被告仍应就其主张的还款事实进行再次举证，未举证的，应承担举证不利的后果，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王友民应于本判决生效之日起十日内归还原告裘愉炎借款100000元。
如果被告王友民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告王友民负担。
原告裘愉炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王友民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张楠楠
?
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6027号
原告：富阳市国远碳酸钙厂，住所地富阳市万市镇东叙村，组织机构代码06399483-1。
法定代表人：罗立国，该公司总经理。
委托代理人：董文亮、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安宏丰塑料制品有限公司，住所地临安市板桥镇灵溪村高湾工业园区，统一社会信用代码91330185788287616A。
法定代表人：蔡根法，该公司执行董事兼总经理。
原告富阳市国远碳酸钙厂为与被告临安宏丰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告富阳市国远碳酸钙厂的委托代理人董文亮、被告临安宏丰塑料制品有限公司�法定代表人蔡根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市国远碳酸钙厂起诉称：原被告常年发生业务往来，约定由原告根据被告要求供应粒子等材料，截止业务终了，被告尚欠原告货款共计199305元。后经原告多次催讨，被告支付了40000元，现尚欠159305元。该行为严重损害了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付货款159305元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告富阳市国远碳酸钙厂向本院提供了以下证据：
证据一、送货单8份及入库单4份，欲证明原被告之间存在买卖合同关系；货款总共为213760元的事实。
证据二、增值税发票复印件3份，欲证明原告开具给被告199305元的增值税发票的事实。
被告临安宏丰塑料制品有限公司辩称：原告提供的产品有质量问题，造成我公司损失很大。原告提供的有质量问题的产品全都保存在我公司的仓库。
为证明辩称事实，被告临安宏丰塑料制品有限公司向本院提供了质量异议函影印件1份及短信影印件2份，欲证明被告曾经于2016年11月向对方提出质量异议的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告对其中编号为8105167的送货单有异议，认为被告公司名称不对，也不是被告公司的员工签收的，对其他的送货单及入库单没有意见。经审查，本院认为，结合原告的证据二，本院对该组证据的证明力予以确认，具体数字以增值税发票的金额为准。
原告的证据二，被告没有异议，经审查，本院对该组证据的证明力予以确认。
被告的证据，原告对短信的真实性没有异议，但认为短信的发送时间是2016年11月4日，此时原告已经起诉且保全了被告的账号，被告是得知原告起诉后才发的质量短信，无法证明原告交付的货物存在质量问题。对质量异议函原告从未收到过，即使有，根据时间显示为2016年11月8日，是在原告起诉后，无法达到原告的证明目的。质量异议函上提到2016年3月原告交付给被告的货物存在质量问题，但是该时间原告并未向被告供货。经审查，本院认为，该组证据不能达到被告的证明目的。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
在本案庭审过程中，被告临安宏丰塑料制品有限公司表示将就案涉货物的质量问题另行主张。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告临安宏丰塑料制品有限公司尚欠原告富阳市国远碳酸钙厂货款人民币159305元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告临安宏丰塑料制品有限公司辩称案涉货物存在质量问题，但在庭审过程中表示将就案涉货物的质量问题另行主张，故被告的抗辩意见，本院不予评价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临安宏丰塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市国远碳酸钙厂货款人民币159305元。
如果被告临安宏丰塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4802元，由被告临安宏丰塑料制品有限公司负担。
原告富阳市国远碳酸钙厂于本判决生效之日�十五日内向本院申请退费，被告临安宏丰塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 王静静
人民陪审员 徐伟国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第910号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行。
负责人施锡昌。
委托代理人凌芳。
委托代理人周坚刚。
被告杭州联佳化纤有限公司。
法定代表人项江。
委托代理人秦舒新、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州鸿逸来纺织科技有限公司。
法定代表人项江。
委托代理人秦舒新、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告浙江建杰聚合物有限公司。
法定代表人李庆林。
被告项江。
委托代理人秦舒新、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告夏云燕。
委托代理人秦舒新、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工行萧山分行）诉被告杭州联佳化纤有限公司（以下简称联佳公司）、杭州鸿逸来纺织科技有限公司（以下简称鸿逸来公司）、浙江建杰聚合物有限公司（以下简称建杰公司）、项江、夏云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，2014年3月12日本院依据原告的申请对被告采取财产保全措施。依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告工行萧山分行委托代理人周坚刚、凌芳，被告联佳公司、鸿逸来公司、项江、夏云燕委托代理人秦舒新到庭参加诉讼。被告建杰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行萧山分行诉称：原告先后发放给联佳公司借款1515万元，建杰公司、鸿逸来公司、项江、夏云燕提供连带责任保证。联佳公司未按时归还贷款本息，原告起诉法院判令：1.联佳公司归还原告借款本金1515万元，支付该款自2013年9月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.鸿逸来公司、建杰公司、项江、夏云燕承担连带责任。
被告联佳公司辩称，对借款的事实无异议。原告主张利息、罚息和复息，系重复主张。
被告鸿逸公司、项江、夏云燕对担保的事实无异议，其余意见与联佳公司一致。
被告建杰公司未作答辩，各被告均未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：小企业借款合同、借款凭证、欠息单、最高额保证合同、通知书、邮寄证明。到庭被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：
2013年7月25日，联佳公司与工行萧山分行签订编号为2013年（萧山）字XXXX号小企业借款合同，联佳公司向工行萧山分行借款990万元，借款期限至2014年1月25日，固定年利率6.16%。2013年9月5日，联佳公司与工行萧山分行签订编号为2013年（萧山）字XXXX号小企业借款合同，联佳公司向工行萧山分行借款525万元，借款期限至2014年3月5日，固定年利率为6.328%。合同均约定按月结息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%，未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年1月25日，鸿逸来公司与工行萧山分行签订编号2013年萧山（保）字XXXX号最高额保证合同。项江、夏云燕与工行萧山分行签订编号2013年萧山（保）字XXXX-2号最高额保证合同。2013年1月25日，建杰公司与工行萧山分行签订的编号为2013年萧山（保）字XXXX号-1最高额保证合同，2013年9月5日签订编号2013年萧山（保）字XXXX号-3最高额保证合同。各保证人均约定对上述贷款本息等承担连带责任。
2013年（萧山）字XXXX号小企业借款合同项下借款到期，联佳公司未按时归还贷款本息。工行萧山分行根据合同约定于2014年1月30日宣布2013年（萧山）字XXXX号小企业借款合同于2014年1月29日提前到期。
本院认为，工行萧山分行与联佳公司订立的小企业借款合同，工行萧山分行与建杰公司、鸿逸来公司、项江、夏云燕订立的最高额保证合同均合法有效。联佳公司未按期归还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。建杰公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州联佳化纤有限公司在判决生效之日起三日内归还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金1515万元，支付该款自2013年9月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、杭州鸿逸来纺织科技有限公司、浙江建杰聚合物有限公司、项江、夏云燕对第一项付款义务承担连带责任。
三、杭州鸿逸来纺织科技有限公司、浙江建杰聚合物有限公司、项江、夏云燕履行保证义务后，有权向杭州联佳化纤有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115097元，财产保全申请费5000元，合计120097元，由杭州联佳化纤有限公司负担，杭州鸿逸来纺织科技有限公司、浙江建杰聚合物有限公司、项江、夏云燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年六月五日
书 记 员 章筱敏