广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终603号
上诉人（原审原告）李气生。
委托代理人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟亮如。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北中心区。
负责人董大隆，经理。
委托代理人郑立伟，该司员工。
上诉人李气生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2015）惠龙法平民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
李气生向原审法院诉称：2011年3月3日，被告钟亮如驾驶粤L×××××号小汽车，从龙门龙江镇往平陵镇晨光村方向行驶，在龙门县××苗圃××路段撞倒原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2011年3月18日，龙门县公安局交通警察大队对该事故责任作出认定，认定被告钟亮如负事故全部责任，李气生不负事故责任。原告受伤后到医院治疗，现起诉2015年1月12日至2015年6月10日之间的损失，项目如下：1、医疗费9946.82元；2、住院伙食费14900元（149天，每天100元）；3、护理费14900元（149天，每天100元）；4、误工费21107.34元（149天，141.66元每天）；5、交通费726元，以上合计61580.16元。为此，请求法院判令：1、被告钟亮如赔偿原告61580.16元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告钟亮如未到庭应诉，未答辩和提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告主张的损失与本案交通事故无关联。申请法院对本案原告用药与交通事故的关联性进行鉴定。二、（2014）惠龙法民一重字第3号民事案件中已判决的误工时间、医疗费均已超过了鉴定意见中的合理部分。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年3月3日2时25分，被告钟亮如驾驶粤L×××××号小轿车从龙门龙江镇往龙门平陵镇晨光新村方向行驶，途经龙门县××苗圃××路段，因被告钟亮如采取措施不当，致使车辆失控与行人原告李气生发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2011年3月18日，龙门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟亮如负事故全部责任，原告李气生不负事故责任。原告受伤后，于2011年3月3日至2011年9月7日，在送往龙门县人民医院住院治疗，经诊断为：左腓骨头撕脱性骨折，左胫骨间隆突骨折，全身多处挫伤。2012年4月19日至2012年5月5日，原告在广东省中医院住院治疗，经诊断为：左腓骨小骨头骨折术后，左腓总神经损伤，左膝交叉韧带损伤。2012年7月6日至2013年5月28日，原告在龙门县人民医院住院治疗，经诊断为：脑外伤综合症，左腓骨骨折术后，左腓总神经损伤，左膝交叉韧带损伤。2013年8月5日至今，在龙门县人民医院住院治疗，经诊断为：脑外伤综合症，左腓骨骨折术后，左腓总神经损伤，左膝交叉韧带损伤。
粤L×××××号小轿车的登记车主是陈伟光，实际支配人是被告钟亮如。被告钟亮如为粤L×××××号小轿车在被告保险公司处购买了交强险（保险期间：2010年9月17日至2011年9月16日止）和商业第三者责任险（保险金额500000元，保险期间为2010年9月23日至2011年9月22日止）。原告李气生为农村居民户口。
另查明，原告李气生受伤住院治疗后，分别于2011年9月9日、2012年9月6日、2013年4月26日向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2011）惠龙法民一初字第352号判决、（2012）惠龙法民一初字第429号判决、（2014）惠龙法民一初重字第3号判决，该三判决已经发生法律效力。其中，（2014）惠龙法民一重字第3号判决书中判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿余下限额80975.62元内赔偿护理费、误工费和交通费14699.21元给原告李气生，被告钟亮如赔偿医疗费、住院伙食补助费共计1599.69元给原告李气生，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿余下限额467375.17元内先行支付。现原告又分别于2013年12月23日、2014年8月1日、2015年1月30日、2015年6月30日、2015年11月5日向原审法院提起诉讼，原审法院分别以（2014）惠龙法平民初字第1号、（2014）惠龙法民一初字第252号、（2015）惠龙法民一初字第45号、（2015）惠龙法平民初字第73号、（2015）惠龙法平民初字第119号民事案件进行审理。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在履行（2014）惠龙法民一重字第3号判决及之前的生效判决所确定的义务后，其在交强险剩余的死亡伤残赔偿限额为66276.41元，财产损失赔偿限额为2000元；剩余的商业第三者责任险赔偿限额为465775.48元。
本案中，原告起诉其在龙门县人民医院住院期间2015年1月12日至2015年6月10日的有关费用，该期间原告住院149天，产生医疗费9946.82元。
经被告保险公司申请，原审法院委托了广东康怡司法鉴定中心对原告住院治疗的伤病及产生的医疗费与本案交通事故的关联性进行鉴定。2015年12月23日，广东康怡司法鉴定中心对原审法院（2014）惠龙法平民初字第1号、（2014）惠龙法民一初字第252号、（2015）惠龙法民一初字第45号、（2015）惠龙法平民初字第73号民事案件的委托事项一并作出鉴定：1、被鉴定人李气生因交通事故致左腓骨小头撕脱性骨折、左胫骨间隆突骨折，与此次交通事故有直接因果关系，不排除左胫骨间隆突骨折伴随有左膝交叉韧带损伤及腓骨骨折术后并发腓总神经损伤，建议治疗终结期时间为18个月，误工期为270天至425天，护理期为90天至150天，营养期为60天至90天。2、“脑外伤综合征”与此次交通事故无明确的因果关系，且送检资料不全，无法对其治疗终结期、误工期、护理期、营养期以及第3、4次住院和门诊治疗期间所产生的医疗费与交通事故的关联性进行鉴定。
原审判决理由和结果
原审法院认为，龙门县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定程序和内容不违反法律规定，当事人对此均无异议，原审法院予以采信。被告钟亮如驾车发生交通事故，造成原告受伤，原本应该对原告因交通事故所产生的损失承担赔偿责任，被告保险公司应该在交强险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔付责任。但本案中，原告在2011年受伤住院、出院后，先后又多次入院、出院治疗，至今仍在住院治疗，距离事故发生时已有4年多，被告保险公司是赔偿义务人，其对原告长时间治疗的合理性有权提出异议，被告保险公司申请对原告的合理治疗期、误工期、营养期、护理期及所产生的医疗费与本案交通事故的关联性进行鉴定，其申请理由具有合理性，且也是其举证的权利，故原审法院同意被告保险公司的鉴定申请。司法鉴定机构的鉴定意见具有权威性和科学性，应予以采信。原告虽然在庭审中对该鉴定意见不予认可，但其并未提供该鉴定意见不宜采信的依据，未提供证据推翻该鉴定意见，故其应承担举证不能的责任。根据鉴定意见，原告在交通事故中受伤的治疗终结期为18个月，误工期为270天至425天，护理期为90天至150天，营养期为60天至90天，“脑外伤综合征”与此次交通事故无明确的因果关系。本案中，原告的住院期间是2014年6月16日至2015年1月12日，司法鉴定机构的鉴定意见是治疗终结期18个月即至2012年9月2日止，原告的住院时间、误工期、护理期、营养期均已超过司法鉴定机构的鉴定意见中建议的时间，原告又未能证明其合理性，且鉴定机构鉴定原告在本案中住院期间的“脑外伤综合征”与交通事故无明确的因果关系，故对原告在本案中住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费（车票）等，因理据不足，不予支持。
被告钟亮如经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李气生的诉讼请求。
本案受理费1338元（缓交），由原告李气生负担。
当事人二审意见
上诉人李气生不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销广东省龙门县人民法院（2015）惠龙法平民初字第73号民事判决，并依法改判：1、被上诉人钟亮如赔偿上诉人损失61580.16元；2、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决认定事实错误，判决显示公正。在2011年3月3日，被告钟亮如驾驶肇事车辆粤L×××××号小轿车，从龙门龙江镇往北陵镇晨光新村方向行驶，途径上述路段造成交通事故。被告钟亮如负全部责任，李气生不负责任。李气生在龙门县人民医院住院治疗，这是事实问题，不是科学问题，无须鉴定。且鉴定行为违法，没有在医院完全调取病历档案。二、二审法院应依法支持上诉人李气生上诉请求。李气生在龙门县人民医院治疗是铁定事实，依法应予支持。三、一审法院鉴定有问题，鉴定中心材料不齐全，法院应该去调查结果。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。一、广东康怡司法鉴定中心作出的鉴定结论是一审法院通过法定程序选定的鉴定机构，该鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质和鉴定资格，因此该鉴定结论合法有效；二、被答辩人并没有实际治疗，而是通过恶意挂床的方式以求获得更多的赔偿款，且根据被答辩人的伤情不可能需要住院治疗那么长时间；三、事故中被答辩人头部并没有受伤，被答辩人是在事故发生一年以后才称头晕头痛，且头晕头痛是属于老年人常见的病状与交通事故无关；四、被答辩人挂床期间所用的一些药品绝大部分是用于治疗胃病和眼药的药品，且其他的检查费用也是检查胃病的项目，与本案交通事故无任何关联；五、被答辩人已经提出9次起诉，目前仍有5个在二审审理中，其伤情无需治疗5年时间，司法鉴定结论也确认被答辩人的治疗只有2012年5月5日之前的治疗才与交通事故存在关联，因此其主张的赔偿没有事实与法律依据。
被上诉人钟亮如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，上诉人于2011年3月3日因本案交通事故受伤，于2011年3月3日至2011年9月7日期间在龙门县人民医院住院治疗，经诊断为：左腓骨头撕脱性骨折，左胫骨间隆突骨折，全身多处挫伤，之后，上诉人又于2012年4月19日至2012年5月5日期间到广东省中医院住院治疗，经诊断为：左腓骨小骨头骨折术后，左腓总神经损伤，左膝交叉韧带损伤。2012年7月6日至2013年5月28日，上诉人又在龙门县人民医院住院治疗。上诉人的超长期住院行为，导致被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向原审法院申请鉴定机构对上诉人住院治疗的伤病及产生的医疗费与本案交通事故的关联性进行鉴定，原审法院依法委托了广东康怡司法鉴定中心对上诉人鉴定。2015年12月23日，广东康怡司法鉴定中心对原审法院（2014）惠龙法平民初字第1号、（2014）惠龙法民一初字第252号、（2015）惠龙法民一初字第45号、（2015）惠龙法平民初字第73号民事案件的委托事项一并作出如下鉴定：1、被鉴定人李气生因交通事故致左腓骨小头撕脱性骨折、左胫骨间隆突骨折，与此次交通事故有直接因果关系，不排除左胫骨间隆突骨折伴随有左膝交叉韧带损伤及腓骨骨折术后并发腓总神经损伤，建议治疗终结期时间为18个月，误工期为270天至425天，护理期为90天至150天，营养期为60天至90天。2、“脑外伤综合征”与此次交通事故无明确的因果关系，且送检资料不全，无法对其治疗终结期、误工期、护理期、营养期以及第3、4次住院和门诊治疗期间所产生的医疗费与交通事故的关联性进行鉴定。广东康怡司法鉴定中心依法具有相关鉴定资质，原审法院委托程序合法，其依法作出的上述鉴定意见有事实和法律依据。上诉人本案诉请的相关费用均超出鉴定机构的治疗终结期、误工期、护理期、营养期范围，上诉人受伤时只有55周岁，左胫骨、腓骨骨折和左膝交叉韧带损伤的痊愈应有合理的时间，上诉人长期住院行为明显不合理。故原审法院对广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，并驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不充分，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元（缓交），由上诉人李气生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年三月三十日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。