山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初175号
原告：高亚玲，女，汉族，山西省柳林县陈家湾乡王家庄村高家垣63号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。
被告：泰康养老保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南中环街529号C座21层。
负责人：任小莉。
委托诉讼代理人：杨忠，男，1980年9月6日生，汉族，山西省太原市迎泽区新建南路133号1号楼1单元3号，身份证号×××，系公司员工。
委托诉讼代理人：李亚楠，男，1984年7月16日生，汉族，山西省太原市杏花岭区东华门街7号，身份证号×××，系公司员工。
原告高亚玲与被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司（以下简称：泰康养老）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛红梅，被告泰康养老委托代理人杨忠、李亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰康养老承担保险责任，支付原告保险金30万元；2.本案诉讼费由被告泰康养老承担。事实和理由：2017年7月20日，被告处专项服务团队业务员到原告所在单位中国邮政储蓄银行吕梁市分行进行宣传，原告在业务员的劝说下投保了”健康有约终身重大疾病保险”，与被告签订了《保险合同》，保险单号为20741706877666，保险费为5610元/年，交费方式为年缴，交费期限为20年，基本保险金额为30万元。合同签订后，原告于2017年7月20日履行了首次交费义务，保险合同于2017年7月21日正式生效。2017年10月30日，原告入住山西医科大学第一医院进行颈部肿块切除手术，住院期间于2017年11月8日经病理检验确诊原告患双侧甲状腺乳头状癌。目前原告经两次手术治疗后出院在家休养。原告认为，双方签订的保险合同真实合法有效，依据保险合同第2.4条、第9条之约定，原告患双侧甲状腺乳头状癌（即恶性肿瘤），属于保险合同约定的”重疾”，且初次确诊时间在保险合同生效90日后，故被告应依约赔付原告重疾保险金30万元。
被告辩称，原告投保时，我方已经将相关保险条款对原告进行了提示说明，原告也以多种方式进行确认；原告在知晓保险条款的情况下，投保时对其已经患有甲状腺结节的病情故意隐瞒，未对我方进行如实告知；我方根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定与原告解除了保险合同，我方不应当承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年6月，被告泰康养老与中国邮政储蓄银行山西省分行进行合作，泰康养老为邮储银行山西省分行及下属分行、部门全体职工及职工直系亲属推出专属健康有约团体终身重大疾病保险产品并搭建团购平台，作为邮储员工的自选补充健康保险福利，产品介绍中有各种优惠政策和配套服务。2017年7月20日，被告公司工作人员到原告所在单位中国邮政储蓄银行吕梁市分行进行宣传推广，原告在被告公司工作人员的指导下通过网络操作进行投保，与被告签订了《保险合同》，保险单号为20741706877666，险种为”泰康健康有约终身重大疾病保险”，保险费为5610元/年，被保险人为原告高亚玲，交费方式为年缴，交费期限为20年，基本保险金额为30万元。原告交纳首次保险费5610元后，保险合同于2017年7月21日正式生效。
上述《保险合同》附有泰康健康有约终身重大疾病保险条款，其中第2.4条约定：本合同生效90日后，被保险人被初次确诊为重疾，保险人按本合同基本保险金额给付保险金；第8.1条约定：订立本合同时，保险人对合同中的免责条款向投保人进行提示和说明，并对被保险人的有关情况提出书面询问，投保人应当如实告知，如投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除或者部分解除合同；第9条约定：恶性肿瘤属于重大疾病。
案涉保险合同系原告在被告公司业务人员的指导下通过网络填写信息进行投保，原告在填写过程中对保险合同内容全部知晓，被告也就相关保险条款对原告进行了提示和说明。《保险合同》第33页显示，保险人就被保险人的健康状况进行了询问，投保人已相应作答。针对问题2”两年内是否曾接受过健康检查？若是，请问检查结果有无异常，是否被建议接受其他检查或治疗？请详细告知哪些项目异常，有何异常，体检医生如何建议，之后有无复查及复查是否正常”这一问题，原告勾选”是”；针对问题5”是否曾有或曾患下列疾病（9）内分泌系统疾病，例如：糖尿病、甲状腺疾病......”这一问题，原告勾选”否”。
二、2017年10月30日，原告入住山西医科大学第一医院进行颈部肿块切除手术，住院期间于2017年11月8日确诊为双侧甲状腺乳头状癌。病历载明：”入院情况：患者主因'自查发现左颈部肿物半月余'入院。原告经先后两次住院治疗后现已出院。
三、2017年4月14日，原告在吕梁美年健康体检部进行体检，体检结果显示：左侧甲状腺结节。体检建议：甲状腺结节并发于各种甲状腺疾病，如单纯性甲状腺肿、甲状腺炎、甲状腺肿瘤等，其结节有单发或多发，临床上有良恶之分。良性结节占绝大多数，恶性结节不足1%。建议结合甲状腺功能、内分泌科诊治。定期复查B超，观察结节变化。另外，体检结论显示原告甲状腺五项功能均处于正常值范围内。
四、被告提供该公司《解约及拒付通知书》，内容为：”尊敬的高亚玲女士：您投保的保单287417020306（下称”该保单”）下的被保险人高亚玲（身份证号：×××）递交的理赔资料我公司已经于2017年11月23日收悉，由于被保险人投保前已罹患甲状腺结节疾病，且投保时故意不如实告知。根据相关法律规定及该保单对应相关合同（下称”该保险合同”）中相关条款的规定，我公司解除该保险合同并不退还保费。该保险合同自2017年12月11日解除且不承担本次重疾赔付责任。请您尽快持保单正本、本人身份证件和本解约通知书来我公司领取解约批单。”被告提供的该证据为复印件。
本院认为，原、被告签订的案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是：
一、原告投保时是否履行了如实告知义务。被告作为保险人在承保时，有权就被保险人健康状况进行询问，投保人应如实告知。1、本案原告投保时，被告公司的业务人员对原告进行了健康询问，询问内容即为被告公司网上投保系统中的健康告知项目，原告在回答被告公司业务人员的询问并勾选投保系统的选项时，对”两年内是否曾接受过健康检查”作了肯定性回答。原告在吕梁美年健康体检部体检报告中显示，甲状腺结节良性率为99%，恶性率不足1%，且原告甲状腺五项功能均正常，原告对自己是否属于甲状腺异常、是否患甲状腺疾病作否定性回答是因认为自己甲状腺五项功能均正常，甲状腺结节不会是恶性肿瘤这一常人认知能力作出的回答，并非故意隐瞒。因此本院认为原告已经履行了”如实告知义务”。2、被告公司业务人员作为专业保险代理人，具备国家认定的保险代理资格，其应当对被保险人的的身体状况是否符合承保条件有更专业的认知。本案中，当原告对是否进行过体检作出肯定性回答后，被告公司业务人员应当履行审慎审查义务，审核原告体检报告。且原告在线提交投保资料后，被告公司后台审核人员也未对原告承认了体检事实而未填写体检结果进行进一步审核，便做出承保决定，说明被告已经默认原告履行了全面如实告知义务。因此，原告承保时对于自身的健康情况并不存在故意隐瞒的情形，而是基于被告公司电子化的提问及依据体检报告结果作出的合理的回答。3、被告工作人员到原告单位对保险产品宣传后原告才决定投保，原告并非积极主动投保。原告没有积极主动投保故意隐瞒疾病，从而获取保险利益的动机。4、被告公司提交的理赔询问笔录中原告隐瞒2017年体检事实，发生在投保之后，而非投保当时的行为，不能得出原告投保时未如实告知的结论。综上，被告公司认为原告未尽到如实告知义务的意见不予采纳。
二、被告是否与原告解除了保险合同。被告提供《解约及拒付通知书》复印件并非原件，真实性不予认可；该通知书中保单号287417020306与本案原告投保的保险合同保单号20741706877666不一致，与本案没有关联性。被告关于已经解除与原告保险合同的证据不足，合同未解除。
综上，原告投保时按照自己的认知水平已经尽到了如实告知义务，被告与原告未解除保险合同。本案原告在保险合同生效90日后被首次确诊为双侧甲状腺乳头状癌，属于保险合同约定之”重疾”（恶性肿瘤），原告既是投保人又是被保险人，有权向被告主张赔付保险金，被告应当承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后10日内给付原告高亚玲保险金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一八年三月六日
书记员祁博