安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2014）当民一初字第00140号原告：马兴忠委托代理人：肖吕荣被告：秦化成被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负责人：张超，总经理。委托代理人：杜志国原告马兴忠与被告秦化成、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：人保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴忠的委托代理人肖吕荣、被告秦化成、被告人保亳州市分公司的委托代理人杜志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴忠诉称：2013年5月17日12时47分许，秦化成驾驶皖S36063号重型普通货车沿当涂县青山路由北向南行驶至远洋混凝土有限公司门口处，车头与其由西向东驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成其人伤车损之交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：秦化成负本起事故的主要责任，其负次要责任。事发后，其被送往中国人民解放军第八六医院治疗，经临床治疗终结后，又经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人马兴忠颅脑损伤致中度智力障碍属四级伤残；2、被鉴定人马兴忠后期治疗费（颅脑修补）约需人民币70000-80000元；3、被鉴定人马兴忠误工期限以伤后270天为宜，护理期限以伤后90天为宜，营养期限以伤后90天为宜。以上均包括住院治疗期间；4、被鉴定人马兴忠护理依赖评分三级（部分护理依赖）。事发后，秦化成给付20000元给其，其已经在医疗费中诉请。另查明，皖S36063号重型普通货车在人保亳州市分公司投保了强制险和三者险，事故发生在保险期限内。双方就本起事故的赔偿事宜未能达成协议。为维护其合法权益，诉至人民法院。请求判令：二被告赔偿其人身损害赔偿金总计403361.4元；并承担本案诉讼费。附赔偿清单：医疗费166655.31元、后期医疗费80000元、住院伙食补助费1220元［20元／天×（29＋32）天］、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费6330元（80元／天×61天＋50元／天×29天）、护理依赖费91250（10×365×50×0.5）、残疾赔偿金80203.2元（7161元／年×16年×0.7）、交通费1000元、鉴定费2500元、财产损失995元、精神损害抚慰金42000元。为支持诉请，马兴忠向本院递交下列证据：1、身份证1份，证明其身份信息及主体适格；2、交通事故认定书1份，证明事故双方当事人情况，事故发生的时间、地点、经过、结果及责任的划分；3、驾驶证、行驶证各1份、保单2份，证明事故车辆的基本信息及投保情况；4、病历资料1组，证明其因交通事故受伤诊疗的机构、经过及结果；5、司法鉴定意见书1份，证明其因交通事故造成的伤残等级、后期医疗费、三期评定及护理依赖程度的评定；6、医疗费发票12张，证明其进行治疗所支付的费用，含秦化成垫付的2万元医疗费；7、鉴定费发票1张，证明当事人进行鉴定所支付的费用。秦化成辩称：1.对事故发生的事实无异议；对事故责任划分有异议，因其是正常行驶，而马兴忠是横穿马路，故其认为马兴忠应该承担事故的主要责任。其收到交通事故认定书后未在法定期间内申请行政复议。2.同意保险公司的答辩意见。3.事发后，给付马兴忠家属20000元，马兴忠家属出具了收条。针对抗辩秦化成无证据递交。对马兴忠递交证据的质证意见同意人保亳州市分公司的质证意见。人保亳州市分公司辩称：1.对事故发生的事实无异议；但从事故认定记载的事故发生的原因来看，马兴忠应负事故的主要责任，秦化成负次要责任。2.事故车辆在其公司投保了交强险和20万不计免赔三者险，事发后其公司没有任何垫付款项。3.对马兴忠因事故造成的合法、合理有据的损失，其公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但是马兴忠诉请的部分赔偿项目和标准没有法律依据，另鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。针对抗辩人保亳州市分公司无证据递交。对马兴忠递交证据的质证意见是：按照马兴忠递交证据的目录顺序发表质证意见。1.对证据1无异议；2.对证据2有异议，马兴忠在本起事故中存在明显过错，一方面马兴忠在机动车道上行驶没有下车推行，且其借道通行没有让直行的车优先通过，其与秦化成存在过错相当的违法行为，至少应认定双方负同等责任。故该份事故认定书若作为证据使用，则法院可以部分采纳，或者不采纳该证据。3.证据3无异议。4.对证据4有异议。从病历来看，马兴忠前后两次入院治疗，对第一次入院治疗的病历没有异议；其公司认为马兴忠第二次住院治疗与本案没有关联性，原因是马兴忠已经第一次住院治疗出院，在家休养时由于家人护理不周，造成其摔伤，在第二次住院病历上有明确记载马兴忠因家人护理不周摔伤，故马兴忠治疗摔伤所产生的费用与本案没有关联性；对解放军第八六医院出具的说明有异议，因该说明是在2014年1月8日补开具，马兴忠在住院期间若需要外购药品，应该由主治医生开具处方，而不是简单的说明，另从说明的内容上看，马兴忠外购的不是药品而是补品，该项费用与营养费是重复的，其主张的营养费按照法律标准进行赔付；5.对证据5有异议。第一，该鉴定是单方委托作出，在程序上存在瑕疵。第二，该鉴定机构不具备精神和护理依赖方面的鉴定资质。第三，马兴忠因自己摔伤造成病情加重，而该鉴定意见依据该病情作出鉴定意见，不能作为赔偿的依据；6.对证据6医疗费发票的真实性无异议，但其公司仅在当地的医保范围内承担。马兴忠第二次住院所产生的费用与本案没有关联性不认可。对外购补品白蛋白的费用，不属于医疗费的范围，也不属于其公司赔偿的范围。7.对证据7鉴定费票据真实性无异议，但根据保险合同约定不属于保险赔偿范围。经庭审举证、质证及本院查证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，对下列事实予以确认：2013年5月17日12时47分许，秦化成驾驶皖S36063号重型普通货车沿当涂县青山路由北向南行驶至远洋混凝土有限公司门口处，车头与马兴忠由西向东驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成马兴忠受伤、两车受损之交通事故。当日，马兴忠被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗29天。2013年5月22日施行左颞部开颅、血肿清除、去骨瓣减压术。出院诊断为：1.左颞叶外伤性脑内血肿；2.左颞部硬膜外血肿；3.左颞叶脑挫裂伤；4.左额颞部硬膜下出血；5.右枕部硬膜外血肿；6.右枕骨骨折；7.右枕顶部头皮下血肿；8.双侧外伤性湿肺。出院医嘱为：1.全休三月；2.按医嘱服药：复方手参益智胶囊0.9g口服3／日、丙戊酸钠片0.2g口服3／日；3.定期复查肝功能、血常规等；4.三月后行“颅骨修补术”；5.随诊。支付住院及门诊医疗费78721.24元，住院期间外购人血白蛋白15支，计10800元。2013年6月29日，马兴忠因头部摔伤致神志不清被送往解放军第八六医院住院治疗32天。出院诊断为：1.右枕部骑跨横窦硬膜外血肿；2.右颞叶脑挫裂伤伴出血；3.外伤性癫痫；4.右枕骨骨折；5.肺部感染；6.重型颅脑损伤术后。出院医嘱为：1.加强护理及功能锻炼，避免坠床；2.按医嘱服药：丙戊酸钠片0.2g口服3／日；3.定期复查；4.随诊。支付住院及门诊医疗费67910.07元，住院期间外购人血白蛋白12支，计8640元。2013年11月5日马兴忠在安徽昌平司法鉴定所行心理测验，支付诊断费309元。2013年12月5日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人马兴忠颅脑损伤致中度智力障碍属四级伤残；2、被鉴定人马兴忠后期治疗费（颅脑修补）约需人民币70000-80000元；3、被鉴定人马兴忠误工期限以伤后270天为宜，护理期限以伤后90天为宜，营养期限以伤后90天为宜。以上均包括住院治疗期间；4、被鉴定人马兴忠护理依赖评分三级（部分护理依赖）。支付诊断费275元。皖S36063号重型普通货车在人保亳州市分公司投保了强制险和20万不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。马兴忠自认事发后收到秦化成先行给付款20000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故中的受害人遭受的损失应当得到赔偿。秦化成及人保亳州市分公司均抗辩对事故认定书的责任划分有异议，认为马兴忠应该承担事故的主要责任，对此均只是口头抗辩和主观推断，未能举证。且秦化成在收到事故认定书后没有在法定期限内申请复议。故本院对秦化成和人保亳州市分公司的该抗辩意见不予采信，依据当涂县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定，确认秦化成负事故的主要责任，马兴忠负事故的次要责任。皖S36063号重型普通货车在人保亳州市分公司投保了强制险和20万不计免赔的商业第三者责任险，则马兴忠因本起事故遭受的经济损失应由人保亳州市分公司在强制险限额内先行赔付，超过强制险赔偿限额的由秦化成承担80%的赔偿责任，人保亳州市分公司根据商业险合同约定在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。人保亳州市分公司抗辩对马兴忠诉请的医疗费应凭票据并在当地医保报销范围内的认可，对此其公司未能举证证明马兴忠的哪些医疗费不属于当地医保报销范围内，故本院对人保亳州市分公司的该抗辩意见不予采信。马兴忠第二次住院虽是因头部摔伤，但在第二次出院记录中明确记载马兴忠的病情有外伤性癫痫，而其摔伤即是突发外伤性癫痫抽搐导致坠床。马兴忠第一次出院后在家休养期间，外伤性癫痫发作具有不可预见性，故对人保亳州市分公司认为马兴忠第二次住院与本起事故无关联性而不认可相关医疗费用的抗辩意见不予采信。人保亳州市分公司抗辩不认可马兴忠递交的司法鉴定意见书，因其公司对该鉴定意见中马兴忠评定的伤残等级有异议申请重新鉴定，另认为安徽公正司法鉴定所不具有精神和护理依赖的鉴定资质，后续治疗费鉴定明显过高且未实际发生，对此均未能举证，而该鉴定意见书是由有法定资质的司法鉴定机构按照法定程序作出，其中颅脑伤残等级中关于精神方面的鉴定由安徽昌平司法鉴定所作出。后续治疗费是必然会产生的费用，为了方便当事人诉讼，本着节约诉讼资源的原则，对马兴忠诉请的后续治疗费在本案中一并认定，故本院对人保亳州市分公司的前述抗辩意见均不予采信。人保亳州市分公司抗辩马兴忠住院期间购买的人血白蛋白属于补品而非药品，该费用与营养费属重复主张，且没有主治医生开具的处方，故不予认可购买人血白蛋白支付的费用，对此人保亳州市分公司未能举证反驳，而马兴忠提供了解放军第八六医院脑外科出具的两份说明及发票原件证明购买人血白蛋白的必要性、合理性、客观性。结合马兴忠的伤情，本院对人保亳州分公司的该抗辩意见不予采信。综上，本院参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对马兴忠的诉请支持如下：医疗费166655.31元、后续治疗费80000元、住院伙食补助费1220元［20元／天×（29＋32）天］、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费6330元（80元／天×61天＋50元／天×29天）、护理依赖费91250（10年×365天／年×50元／天×0.5）、残疾赔偿金80203.2元（7161元／年×16年×0.7）、交通费1000元、鉴定费2500元、财产损失995元、精神损害抚慰金42000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在强制险各项赔偿限额内赔偿原告马兴忠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；护理费6330元、护理依赖费58170元、精神抚慰金42000元、交通费1000元、鉴定费2500元，计110000元；财产损失995元。合计120995元。二、原告马兴忠的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计239675.31元；护理依赖费33080元、残疾赔偿金80203.2元，合计352958.51元中的80%即282366.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业第三者责任险限额内替代赔偿200000元；余款82366.81元由被告秦化成赔偿，扣除秦化成已经给付的20000元，应实际给付62366.81元。综合上述（一）、（二）项，被告中国人民财产保险股份有限公司替代赔偿原告马兴忠320995元，被告秦化成给付原告赔偿款62366.81元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3675元，由被告秦化成负担2325元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  柳林二〇一四年四月九日书 记 员  齐娟