河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2825号
原告：彭刚，男，1988年9月21日出生，汉族河南省安阳县。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：河南施德电梯有限公司。
统一社会信用代码：914109003961501437。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口南100米路东中州男区*号楼*单元***室。
负责人：许义强，该公司总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914101006716653532。
住所地：郑州市金水区东三街、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层**层。
负责人：赵瑞，该公司总经理。
委托代理人：潘晓强，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告：余克强，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人：王倩倩,女,1988年3月10日出生，汉族,住河南省浚县，系余克强妻子。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100397543133B。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人：王长伟，男，1989年5月15日出生，汉族，住址，该公司员工。
被告：河北万合客运有限公司。
统一社会信用代码：91130400077488219F。
住所地：河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
负责人：曹士义，该公司总经理。
委托代理人：陈现勇，男，1971年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工。
被告：万合集团股份有限公司。
统一社会信用代码：911304007387179997。
住所地：邯郸市中华南大街**号。
负责人：武庆发，该公司总经理。
委托代理人：史小满，女，1988年5月22日出生，汉族，住址，该公司员工。
第三人：许秀引，女，1960年5月21日出生，汉族，住河南省清丰县，系魏国普之妻。
第三人：位艳宁，女,1989年1月12日出生，汉族，住河南省清丰县，系魏国普之女。
第三人：魏小兵，男,1990年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县，系魏国普之子。
三第三人的委托代理人：王社花,河南导航律师事务所律师。
原告彭刚诉被告河南施德电梯有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、余克强、华农财产保险股份有限公司河南分公司、河北万合客运有限公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。经审理，本院于2017年1月5日作出（2016）豫0922民初3124号民事判决书。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫09民终950号民事裁定书，裁定撤消原判，发还本院重审。本院另行组成合议庭，因本案的处理结果可能与案外人许秀引、位艳宁、魏小兵有利害关系，依法追加三人为本案第三人参加诉讼，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告彭刚的委托代理人赵瑞平、被告河南施德电梯有限公司的法定代表人许义强、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人潘晓强、被告余克强的委托代理人王倩倩、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人王长伟、被告河北万合客运有限公司的委托代理人陈现勇、被告万合集团股份有限公司的委托代理人史小满、第三人的委托代理人王社花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失、评估费等共计85499元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日11时许，魏国普驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮清快速路自北向南行驶至清丰县污水处理厂南100米处，与同向行驶的程海波驾驶的豫Ｅ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车挂豫Ｅ×××××半挂货车相撞，相撞后车辆失控越过中心双实线驶入道路东侧车道又与同向董庆奎驾驶的冀Ｄ×××××“骏马牌”大型普通客车及对向余克强驾驶的豫Ｊ×××××“飞碟牌”轻型普通货车相撞，致原告受伤、车辆及货物损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定魏国普负事故的主要责任，程海波、董庆奎、余克强分别负事故的次要责任。魏国普驾驶的车辆为被告河南施德电梯有限公司所有，在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险。余克强驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。董庆奎驾驶的车辆为被告河北万合客运有限公司所有，该车在被告万合集团股份有限公司投有商业险。
被告河南施德电梯有限公司辩称：登记在河南施德电梯有限公司名下的豫Ｊ×××××小型轿车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，应由保险公司赔偿。超出保险范围的部分应由该车的实际车主魏国普承担。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：该车辆在我公司投有交强险及限额为30万元商业险，但原告所诉停运损失属间接损失，且我公司在投保时已向被保险人尽到了告知义务，故停运损失应由驾驶人及被保险人承担赔偿责任，我公司不予承担任何赔偿责任，评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告余克强辩称：不同意赔偿原告的停运损失。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：停运损失不予赔偿。
被告河北万合客运有限公司辩称：万合客运公司仅是名誉车主，不是实际车主，实际车主为郭运刚。万合客运公司对该车不享有占用、支配、运营、管理权，此车监督、管理由实际车主控制，实际车主是该车的实际经营者，故一切责任应由郭运刚承担。驾驶员董庆奎是实际车主雇佣的司机。郭运刚所有的冀Ｄ×××××“骏马牌”大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险，在万合集团股份有限公司投有限额为50万元的第三者责任险，原告的停运损失我公司不应赔偿。
被告万合集团股份有限公司辩称：停运损失属于间接损失，不予赔偿。
第三人辩称：第三人作为实际车主在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司优先赔偿，超过保险限额部分第三有同意地合理范围内赔偿，但本案系魏国普为他人帮工造成的，保留对被帮工人的追诉权。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：原告身份证、驾驶证、行驶证、营运证、公司营业执照、机构代码证、挂靠协议复印件各一份，证明原告的主体资格。第二组证据：事故认定书一份，证明事故事实及责任。第三组证据：肇事车辆相关的投保材料及驾驶证、行驶证。证明车辆投保情况及车辆所有人情况。第四组证据：评估报告一份，证明停运损失82620元。评估费票据一张，计款2879元。
所有到庭被告及第三人均对原告提交证据的真实性未提出异议，但认为原告提交的证据不能证明原告的具体损失，应有承运合同、运输合同证明其持续营运。停运期间不应计算公安机关的扣押期间，只计算在修理厂的维修期间。
本院认为，被告虽对原告提交的证据提出异议，但未提交足以推翻这些证据的反证，故本院对原告提交的证据予以认定，可以采信作为本案的定案依据。
本院根据当事人的举证、质证和本院的认证，可以查明以下事实：2016年8月20日11时许，魏国普驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮清快速路自北向南行驶至清丰县污水处理厂南100米处，与同向行驶的程海波驾驶的豫Ｅ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车挂豫Ｅ×××××半挂货车相撞，相撞后车辆失控越过中心双实线驶入道路东侧车道又与同向董庆奎驾驶的冀Ｄ×××××“骏马牌”大型普通客车及对向余克强驾驶自有的豫Ｊ×××××“飞碟牌”轻型普通货车相撞，致四车不同程度损坏，豫Ｊ×××××小型轿车驾驶员魏国普和该车乘坐人高洪银当场死亡，豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人徐友杰经抢救无效后死亡，豫Ｅ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车挂豫Ｅ×××××半挂货车驾驶人程海波及该车乘坐人彭刚受伤，豫Ｊ×××××“飞碟牌”轻型普通货车驾驶人余克强受伤、冀Ｄ×××××“骏马牌”大型普通客车驾驶人董庆奎受伤。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定魏国普负事故的主要责任，程海波、董庆奎、余克强分别负事故的次要责任。魏国普驾驶的车辆为被告河南施德电梯有限公司所有，在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。程海波驾驶的车辆登记车主为林州万事达物流有限公司，实际车主为原告彭刚。被告余克强所有的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。董庆奎驾驶的车辆登记车主为被告河北万合客运有限公司，实际车主为郭运刚，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险，在被告万合集团股份有限公司投有限额为50万元的第三者责任险。
2016年9月25日，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，原告受损的车辆停运日期为45天，每天的停运损失为1836元，停运损失共计为82620元，原告支出评估费2879元。
本院认为：公民因交通事故财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定魏国普负事故的主要责任，程海波、董庆奎、余克强分别负事故的次要责任。对此事故的责任认定，当事人均未提出异议，本院予以确认。被告河南施德电梯有限公司辩称登记在公司名下的魏国普驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车的实际车主是魏国普，虽然第三人也予以认可，但其提交的证据不足以证实这一事实。因本次交通事故给原告造成的合理损失，被告河南施德电梯有限公司作为负有事故主要责任一方的肇事车辆车主，应承担相应的赔偿责任，由于其所有的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；对于不属于交强险赔偿的部分，在第三者责任保险限额范围内按照事故责任比例酌定承担55%的赔偿责任。被告余克强作为豫Ｊ×××××“飞碟牌”轻型普通货车的车主，应承担相应的赔偿责任，由于其所有的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，故被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；对于不属于交强险赔偿的部分，由被告余克强按照事故责任比例酌定承担15%的赔偿责任。被告河北万合客运有限公司作为冀Ｄ×××××“骏马牌”大型普通客车的登记车主，不享有车辆的控制支配权，不承担赔偿责任。由于冀Ｄ×××××“骏马牌”大型普通客车在被告万合集团股份有限公司投有限额为50万元的第三者责任险，故对于不属于交强险赔偿的部分，由被告万合集团股份有限公司按照事故责任比例酌定承担15%的赔偿责任。对于不属于保险公司承保的部分，由被告河南施德电梯有限公司、被告余克强分别承担55%、15%的赔偿责任。
关于停运损失的负担，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，合理的停运损失属于财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。停运损失不属于交强险的赔偿范围，但是否应由投保的保险公司在商业三者险范围内负担，应依合同法的规定审查保险公司在车辆投保时，是否向投保人以合理方式履行了减轻或免除公司责任时的提请注意和说明义务。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告万合集团股份有限公司没有提供相应的证据证明在签订保险合同时，以合理的方式向投保人履行了在减轻或免除公司责任时的提请注意和说明义务，故本院对上述二被告不承担停运损失的辩解理由不予采纳。
原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分。
关于停运损失82620元，有具有相应评估资质的评估公司出具的评估报告为凭，本院予以支持，该损失不属于交强险赔偿范围，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内承担55%，为45441元；由被告余克强承担15%，为12393元；由被告万合集团股份有限公司在第三者责任险限额范围内承担15%，为12393元。
二、其它部分。
关于评估费2879元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告河南施德电梯有限公司、被告余克强分别承担55%、15%，为1583元、432元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南施德电梯有限公司赔偿原告彭刚各项损失共计1583元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告彭刚各项损失共计45441元。
三、被告余克强赔偿原告彭刚各项损失共计12825元。
四、被告万合集团股份有限公司赔偿原告彭刚各项损失共计12393元。
五、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由原告彭刚负担303元，被告河南施德电梯有限公司负担36元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担1028元，被告余克强负担290元，被告万合集团股份有限公司负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 韩清蓉
审判员 王晓玉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘晓艳