重庆市第三中级人民院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终259号
上诉人（原审被告）：陈波，男，1969年1月18日出生，汉族，出租车司机，住重庆市涪陵区。
委托代理人�王永奎（系陈波之妹夫），男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：王波，男，1971年6月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人陈波与被上诉人王波健康权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年11月13日作出（2015）涪法民初字第06760号民事判决。陈波对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年7月8日中午，王波在涪陵火车站一餐馆饮酒（乙醇含量240.85mg/100mL）后欲搭乘陈波驾驶渝G696**号出租车，因王波出言不逊导致双方发生口角，陈波下车拉扯王波致其倒地面部皮肤裂伤。王波伤后于当日入住重庆市涪陵中心医院急诊科住院留观，初步诊断为：“1、头面部�处皮肤裂伤；2、颅脑外伤？”，期间经对症治疗，于2015年5月7日好转出院于急诊科，出院诊断为：“头面部多处皮肤裂伤，建议：门诊随访”，共计住院4天。住院期间王波共花去医药费6146.92元（门诊医药费收据148元/张+住院医药费收据5998.92元/张）。出院后，王波花去医药费587.97元（涪陵泰康医院医药费173.50元+涪陵中心医院医药费414.47元），总计花去医药费6734.89元（6146.92元＋587.97元）。
另查明：王波系城镇居民户口，2015年8月24日，重庆市涪陵中心医院出具的《疾病诊断书》治疗意见栏记载：“建议王波休息半月”。
王波向一审法院起诉称：2015年7月8日，王波和舒金权在涪陵火车站一餐馆吃饭后准备乘车回涪陵城区，因陈波拒载，双方发生口角，陈波从出租车上下来，用双手拉王波右手，导致王波摔倒面部受伤。请求判决：1、被告赔�原告医疗费6734.89元；2、误工费3800元；3、住院伙食补助费200元；4、护理费320元；5、营养费80元；6、交通费100元，共计11234.89元。
陈波辩称：王波醉酒后，挑起事端，并对陈波攻击，在陈波本能防护时，王波自己摔倒地上受伤，后到医院醒酒和清创缝合，花去了医疗费等。陈波没有过错，不应承担任何责任，请求驳回王波的请求。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，禁止任何形式的非法侵害。本案中，陈波作为出租车窗口服务行业从业人员，本应对顾客以礼相待，在明知王波过量饮酒后，却伸手去拉扯王波致其倒地面部皮肤受伤，具有过错，依法应当承担赔偿责任。但王波自身饮酒过量后站立不稳，又出言不逊，亦有一定过错，依法应当减轻陈波赔偿责任。确定由陈波承担60％责任，王波自行承担40％责任。
关于各项费用赔偿�题。①医药费，王波受伤后医药费6734.89元，有医疗发票证实，予以确认。②住院期间伙食补助费，王波已实际住院留观4天，可以给予伙食补助费按50元/天计算。③误工费问题，该费用也应当纳入损失赔偿范围，王波系城镇居民无固定工作，确定按照城镇私营单位在岗职工年平均工资40139元/年标准计赔；误工时限按照住院4天＋疾病诊断书建议休息半月共计19天计算。④护理费、营养费问题，王波伤势显著轻微，且无证据证明其需要护理和营养，故对护理费、营养费的赔偿请求不予支持。⑤交通费问题，王波未举证交通费发票，但根据本案实际，确认王波出院回家应当乘坐公交车1元/次×1次，对王波从火车站至涪陵中心医院住院留观因系乘坐120救护车到达，双方当事人均未提供救护车发票，故不予认定。
综上，对王波受伤后产生的各项损失确认为：1、医药�6734.89元；2、误工费2089.43元（40139元/年÷365天×19天）；3、住院期间伙食补助费200元（50元/天×4天）；4、交通费酌定1元。前述1—4项共计损失9025.32元，根据王波、陈波各自应承担的责任比例，确定由陈波赔偿5415.19元（9025.32元×60％），其余损失由王波自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十六条之规定，判决：一、陈波在本判决生效后10日内赔偿王波医药费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费等共计5415.19元；二、驳回王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由王波负担16元，陈波负担24元。
陈波不服一审判决，向本院提起上诉，请求�销一审判决并依法改判。其上诉理由是：一、本案系被上诉人王波醉酒后出言不逊引起，且先动手打人，其受伤是上诉人陈波在躲避过程中，接触到王波的右手造成，系正当防卫。王波摔倒是其醉酒后重心不稳，应由其承担全部责任。二、被上诉人的医疗发票中有部分不是医治皮外伤的药物，应予剔除。三、王波没有工作，没有合理正常收入，不应按城镇私营单位在岗职工平均工资计算其误工费。一审法院认定事实不清，责任划分不当，陈波正当防当不应承担责任。
被上诉人王波答辩称：被上诉人是否醉酒，与其受伤没有直接因果关系，被上诉人王波是上诉陈波拉扯倒地受伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院已充分考虑被上诉人的过错，责任比例划分恰当，治疗费完全符合治疗原则。上诉人上诉理由不能成立，请求予法驳回其上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点：上诉人陈波是否系正当防卫；责任比例是否恰当；治疗费是否合理；误工费应否计算。
关于上诉人陈波的行为是否系正当防卫的问题。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要的制止不法侵害的行为。由此造成不法侵害人损害的，依法不承担责任。正当防卫必须同时符合下列条件：一、正当防卫针对的必须是不当侵害；二、必须是在不法侵害正在进行的时候；三、正当防卫所针对的必须同不法侵害人；四、正当防卫不能超越必要限度。本案中，根据公安机关调查证人舒金权及上诉人陈波、被上诉人王波的笔录得知，王波系醉酒后与舒金权欲搭乘陈波驾驶的出租车返回涪陵。因王波出言不逊，引发口角，致双方发生纠纷。陈波即下车与王波理论，从而发生抓扯，在抓扯中，王波倒地受伤。从纠纷发生的过程看，王波醉酒后欲搭车，被陈波拒绝后首先出言不逊，并先动手；陈波遇事不冷静，明知王波醉酒后自控能力下降，未能解释拒载原因系其正在等候其他客人，而下车与王波发生争执，进而发生抓扯，致王波倒地受伤，双方均有过错，其行为不符合正当防卫的条件第二和第四，即不法侵害正在进行和不能超过必要限度，故上诉人陈波应依法承担相应的民事责任。一审法院在本案责任划分时已充分考虑到被上诉人王波自身存在的过错，确定由其自负40%，由陈波负担60%公平合理，并无不当。虽然，陈波上诉称，王波的医疗费用有不合理的地方，但其在一审中却未提出对该治疗费用的合理性进行必要的审查，也未举证证明存在不符合治疗原则的情形，本院不予支持。王波受伤，客观导致其在住院和医院确定的休息时限内误工，一审法院按住院时限和医院建议休息的时限确定误工期限并无不当。其标准按城镇私营单位职工年平均工资标准计算误工费用符合法律规定，亦无不当。
综上所述，陈波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵许梅