吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初233号原告：刘丽，女，1971年9月9日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：肖丽英，女，1972年5月24日生，汉族，靖宇县医院医生，住所地靖宇县靖宇镇。被告：王伟军，男，1970年11月17日生，汉族，靖宇县医院职员，住所地靖宇县靖宇镇。二被告共同委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。第三人：李永丰，男，1972年2月12日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。第三人：史磊，女，1982年10月14日生，汉族，无职业，住所地靖宇县景山镇。委托代理人：黄耀彬（史磊丈夫），男，1982年9月2日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。第三人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：ＸＸ，董事长。第三人：白山市昌达建筑有限责任公司，所在地白山市浑江区。法定代表人：相书博。原告刘丽诉被告肖丽英、王伟军、第三人李永丰、史磊、靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称睿丰公司）、白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）执行异议之诉纠纷一案，原告刘丽不服本院（2016）吉0622执异5号执行裁定书，2016年3月9日向本院提起执行异议之诉，本院于同日受理。案外人史磊不服本院（2016）吉0622执异4号执行裁定书，2016年4月12日，案外人史磊申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2016年5月23日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽及委托代理人郭新敏、被告肖丽英、王伟军及其委托代理人张光盛、第三人史磊的委托代理人黄耀彬到庭参加了诉讼，第三人李永丰、睿丰公司、昌达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽诉称，2014年9月30日，刘丽与李永丰签订房屋买卖协议购买睿丰公司开发的位于靖宇县五道街荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房。该房屋是睿丰公司抵顶给白山市昌达建筑有限责任公司，昌达公司又抵顶给李永丰，但房屋的所有权人仍然是睿丰公司，刘丽与李永丰签订买卖合同后，睿丰公司会协助刘丽办理过户手续。刘丽向李永丰支付了76万元的购房款，并且对该房屋进行了装修，该房屋事实上已经归刘丽所有。李永丰已经没有该房屋的所有权，但在法院查封时该房屋并未登记在李永丰名下。法院查封该房屋后，刘丽提起的执行异议被裁定驳回。现要求，1停止对荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房的执行；2、确认刘丽与李永丰签订的房屋买卖合同有效；3、荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房归刘丽所有。被告王伟军、肖丽英辩称，应当驳回原告的诉讼请求。因为原告提起的案外人执行异议之诉不符合法律的规定，并且二被告申请执行的房屋所有权人为李永丰，原告没有提供足够的证据证明其是房屋的所有权人，原告与李永丰签订的房屋买卖合同名为房屋买卖，实为借款抵押担保。第三人李永丰辩称，李永丰并未向被告王伟军借过款。李永丰并未将荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房卖给史磊，与史磊签订的买卖合同和为史磊出具的收据是在受胁迫的情况下签订和出具的。李永丰将诉争房屋卖给了刘丽，并且将房屋的钥匙交给了刘丽。第三人史磊辩称，2014年5月3日，史磊与李永丰签订了房屋买卖协议，将位于靖宇县荷旺苑小区9号楼7号连体门市房屋出售给原告，史磊支付了全款，并且李永丰将开发商睿丰公司的出具的门市预售协议原件交付给史磊。因该房屋在产权处没有预告登记，所以史磊也没有办理产权预售登记和产权变更登记。协议没有约定交付房屋的时间，但约定是在180天办理过户手续，后因找不到李永丰，始终没有办理。2015年6月25日，史磊找到李永丰，李永丰给出具了办理本案争议房屋产权证明手续，史磊到第三人睿丰公司办理过户手续的相关事宜，被告知该房屋已被保全，无法办理过户手续。房屋没有办理产权证，没有实际取得物权，该物权仍属于睿丰公司。靖宇法院于2014年12月12日、2015年8月13日对争议房屋进行了查封。原告于2015年8月20日提出查封异议，被裁定驳回。争议房屋是史磊全款购买，该房屋所有权已经由李永丰转移给史磊，李永丰已经不具有该房屋的所有权、处分权法院不应当查封。现请求，1停止对荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房的执行；2、确认史磊与李永丰签订的房屋买卖合同有效；3、荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房归史磊所有。第三人睿丰公司、昌达公司未提出答辩意见。经审理查明，2014年5月3日，史磊与李永丰签订房屋买卖协议购买靖宇县荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房，并支付了767200元的价款。2014年9月30日，刘丽与李永丰签订房屋买卖协议购买靖宇县荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房，并支付了76万元的价款。2014年12月12日、2015年8月13日，靖宇县人民法院对靖宇县荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房进行了查封查封时该房屋并未登记在李永丰名下。以上事实有原告陈述、被告王伟军、肖丽英辩称、第三人李永丰、史磊辩称，2014年5月3日，史磊与李永丰签订的房屋买卖合同、2014年5月3日，李永丰为史磊出具的收据、2014年9月30日，刘丽与李永丰签订的房屋买卖协议、2014年9月30日，李永丰为刘丽出具的收据、（2014）靖民保字第14号民事裁定书、（2015）靖执字第348号查封公告予以证实。本院认为，本案是在金钱债权执行中，案外人对执行异议裁定不服而引发的执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同自成立时生效。……”史磊与李永丰、刘丽与李永丰分别签订的房屋买卖合同是双方之间的真实意思表示且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。因此，史磊与李永丰、刘丽与李永丰签订的房屋买卖合同均已成立且生效。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除强制执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”虽然，史磊、刘丽分别与李永丰签订了有效的房屋买卖合同，并且支付了全部价款，但并未办理产权所有人变更为主张人的登记；而且，在执行案件当中该争议财产并未登记在被执行人李永丰的名下。因此，史磊、刘丽提供的证据未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告刘丽和第三人史磊均没有证据，足以证明其主张，其请求应当不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释的规定，判决如下：一、原告刘丽与第三人李永丰签订的关于荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房房屋买卖合同有效。二、第三人史磊与第三人李永丰签订的关于荷旺苑小区9号楼、7号连体门市房房屋买卖合同有效。三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。四、驳回第三人史磊的其他诉讼请求。案件受理费11400元（原告已预交）由原告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长 张 雪代理审判员 刘 龙人民陪审员 杜雪梅二〇一六年八月一日书 记 员 张 远