云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初267号原告：罗荣春，男，汉族，1964年3月27日出生，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：乔德明，男，傈僳族，1980年3月10日出生，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，委托诉讼代理人：张振卿，普洱市思茅区倚象镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告罗荣春与被告乔德明租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗荣春的委托诉讼代理人李家标，被告乔德明及其委托诉讼代理人张振卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗荣春向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租赁协议》；2、判令被告承担原告的各项经济损失180000.00元；3、判令被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由:原、被告经协商于2013年4月14日签订田地《租赁协议》，被告将位于普洱市××区××组碧坡山脚的田地共60亩出租给原告作为养殖基地使用，租期为10年，租金为5000.00元/年。2013年4月14日后原告在该养殖场养殖土鸡，2013年6月后，被告的父亲陆续用遮阳网等材料将田地栅断，后经多方协调，被告的父亲拆除了栅栏。但是2014年3月份左右，被告的父亲又用遮阳网等材料将田地栅断，致使原告饲养的土鸡集中在3亩左右的田里，因密度过大相互踩踏致死4000只左右。原告因无法正常饲养土鸡，不得不多次与被告协商让其将遮阳网等隔断物拆除，但被告均予以拒绝。另，原告为了在该田地上进行饲养土鸡，共投资180000.00元挖地基、修路、建盖鸡舍，因被告的原因致使租赁协议无法继续履行，被告应承担该损失。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告乔德明辩称，一、本案的租赁合同是有效合同，且已经履行。在合同签订之前，原告两次到现场进行精心考察，考察后原告亲自拟合同并邀约被告进行协商，当日就面积问题出现争议，被告认为只有水田6亩不能写60亩，而原告说好报项目，所以责任不应由被告承担。合同履行期间，四至界限不明，邻近荒坡，除去咖啡地和茶地还有大片空地和松树林可以养鸡，但原告在被告的咖啡、茶未投产时将鸡放入咖啡地和茶地，给被告造成损失，经原被告协商，原告承诺赔偿被告3000.00元，但未兑现，后经倚象镇司法所调解，被告已经拆除遮阳网，并留大片空地给原告使用，原告的鸡被踏死责任不在被告，原告亦没有任何证据证明系被告的责任，所以原告要求被告承担赔偿损失无事实及理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原、被告约定租期为10年，每年租金为5000.00元，原告自2013年4月14日起租用至2015年2月，原告只向被告支付一年的租金后未支付剩余租金，原告已经构成违约，原告应向被告支付租金并承担违约责任。三、原告在养殖点挖地基并建盖鸡舍共投资180000.00元无事实根据。地基是被告用推土机推出来的，路是美投公司修的，路面平整是村民小组集资平整的，原告只支付2000.00元集资款，所以原告的诉求无事实依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，是原告自己违约造成的损失，该损失应自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的第一组证据材料《租赁协议》，被告提交的第二组证据材料《申请书》、《思茅区倚象镇踏清河村委会证明》，本院依职权勘验的《现场勘验笔录》，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据材料中《原告养鸡场地照片》，被告对该组证据材料的三性及证明目的均不予认可。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式不合法，该照片无法看出拍摄的时间及地点，故本院不予采信。2、被告提交的第一组证据材料《照片和地形图》，原告对该组证据的三性及证明目的不予认可。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式不合法，该照片无法看出拍摄的时间及地点，故本院不予采信。3、被告提交的第三组证据材料中的《出庭证人证言》、第四组证据材料《村民小组证人证言》、第五组证据材料《移新组正副组长证人证言》，原告均对该证据的三性及证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据材料均系证人证言，除证人秀才生出庭外，其余证人无确有困难不能出庭参加庭审的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（五）项之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”故本院不予采信；对秀才生的《村民小组证人证言》与其到庭陈述的不一致，故本院不予采信。4、被告提交的第六组证据材料《证明》，原告对该组证据的三性及证明目的不予认可。本院认为，被告提交的该组证据虽来源及形式合法，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。5、被告提交的第七组证据材料《关于移新组乔德明在赶牛寨碧坡山脚有28亩面积的证明》，原告对该组证据材料不予认可，认为被告乔德明系该村委会的村民，与村委会有利害关系，所以对该证明不予认可。本院认为，被告提交的该组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且与本院依职权所作的《询问笔录》的内容相互佐证，故本院予以采信。6、被告申请的证人秀才生出庭证明的内容，原告对证人证言不予认可，认为证人与被告是同一个地方的人，具有利害关系，没有其他证据予以佐证，不能作为定案依据。本院认为，经庭审查明，证人秀才生未全程参与原被告合同的订立，且与被告提交的秀才生作的《村民小组证人证言》陈述不一致，故对其证人证言，本院不予采信。7、本院依职权向思茅区倚象镇踏清河村委会副书记傅开云及踏清河村委会移新一组副组长捌金益作的《询问笔录》，程序未违反法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，被告乔德明（甲方）与原告罗荣春（乙方）签订《租赁协议》，内容为：“本协议本着公平、公证、平等、诚信的原则，经甲乙双方共同协商达成如下协议：一内容：甲方把现踏清河的碧坡山脚（含田、山地等）共60亩租给乙方作养殖基地，租期为拾年，租金为每年伍仟元（￥5000元），租金拾年不变，但第一年的租金在乙方卖鸡后支付，第二年起在年内支付。二、责任与义务：1、乙方负责对基地的房屋、圈舍、温脱房、电的开发使用，租期满后交移甲方所有，但如果乙方想继续使用，在同等条件下，乙方占有优先租用权。2、甲方负责组织当地需用路农户进行集资修路，集资后，对不够部分的资金由乙方筹集，路的维修等级为现有土路。3、甲方应和村社组织进行协调，沟通帮助乙方解决用电、架电的有关事宜等，费用由乙方负责。三、违约责任：在合同使用期间，产生违约方，给对方造成损失的，应全部负责赔付对方所造成的一切经济损失。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，望共同遵守执行。签订地点：踏清河乔德明家。甲方（签章）：乔德明，身份证：，乙方：罗荣春，身份证：。2013年4月14日。”合同签订后，原告进驻租赁的田地并进行养殖，随后向被告支付2013年4月14日至2014年4月13日的租金5000.00元。现原告已经撤出租赁的田地。另查明，被告乔德明系普洱市××区××组村民，自1997年从怒江泸水迁至思茅××××组，于1999年发生霜冻灾害后，村民为了生产生活，开始自己找地种，因此，被告乔德明在倚××镇××组的赶牛寨碧坡山脚自开地28亩，后改成水田6亩、咖啡地7亩、茶叶地5亩，部分面积留用种玉米，由于踏清河村委会从来没有政府统一规划，所以无承包经营权证及林权证，但普洱市思茅区倚象镇踏清河村委会及移新一组均认可被告乔德明户对该28亩田地享有承包经营权，与周边村民的四至界限无争议，被告出租给原告的田地亦不属于政府规划的基本农田。本院认为，对原告主张解除原被告签订的《租赁协议》的请求。原告罗荣春与被告乔德明签订《租赁协议》，是双方当事人在平等、自愿的基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与被告签订《租赁协议》，是双方当事人协商一致的基础上达成的，原、被告理应按照合同的约定忠实履行自己的义务，但原被告在履行协议的过程中产生争议，现原告已经撤出向被告租赁的田地，原告以自己的行为表明原告已经不会履行协议约定的义务，原、被告签订的《租赁协议》已无继续履行的可能性，亦不能实现原被告双方的合同目的，已经达到上述法律规定合同解除的条件。故对原告主张解除原告与被告于2013年4月14日签订的《租赁协议》的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告赔偿原告各项经济损失180000.00元的请求。本案中，原告认为因被告未按照约定向原告交付足额的60亩田地及因被告的父亲用遮阳网等材料将田地栏断导致原告饲养的鸡互相踩踏致死，使租赁协议无法履行，故要求被告赔偿原告因养殖而投资的180000.00元损失。根据庭审查明，被告乔德明在普洱市××区××组的赶牛寨碧坡山脚自开地面积为28亩，因踏清河村委会从来没有政府统一规划的原因，被告对该地虽无承包经营权证及林权证，但已经过普洱市思茅区倚象镇踏清河村委会及移新一组的认定，被告乔德明户对该28亩田地享有承包经营权，且与周边村民的四至界限无争议。原、被告签订的《租赁协议》未约定租赁田地的四至界限，根据合同履行情况，被告已将位于普洱市××区××组赶牛寨碧坡山脚的部分自开地交付原告使用，原告接收并使用1年以上，并按约向被告支付租金5000.00元；另，原告支付2013年4月14日至2014年4月13日的租金5000.00元，据本院调查，当地村民委员会及村民小组村民租赁同类田地租赁价格为每年每亩约800.00元，依据原被告签订的《租赁协议》的约定，原告向被告租赁的田地按60亩计算，每年的租金为5000.00元，则每年每亩约为83.00元，原告向被告租赁田地的价格明显低于当地田地租赁的市场价格，原告以5000.00元的价格租赁被告的60亩田地显然不符合常理。综上所述，本院认为，被告已将租赁物足额交付原告，且在原告使用期间，原告并未向被告主张过租赁物不符合约定，故对原告主张被告未按照约定足额交付租赁物，被告存在违约而赔偿原告各项损失的请求，本院不予支持。原告亦未提交证据证明被告在履行过程中有违约行为及被告的父亲用遮阳网等材料将田地栏断与原告饲养的鸡互相踩踏致死之间具有因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所以应由原告自行承担不利后果。综上，对原告主张被告向原告赔偿损失180000.00元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗荣春与被告乔德明于2013年4月14日签订的《租赁协议》；二、驳回原告罗荣春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，由原告罗荣春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权审 判 员  杨淳淋人民陪审员  周德光二〇一七年三月二十一日书 记 员  谭艳超