浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第326号
原告章阿二。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告孙磊。
被告金星。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人杨锡忠。
委托代理人（特别授权代理）吕俊，
原告章阿二与被告孙磊、金星、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称长安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年5月17日、2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章明清，被告孙磊、金星的委托代理人朱春华、长安保险公司的委托代理人吕俊到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告章阿二诉称：2009年8月11日上午8时许，被告孙磊驾驶被告金星所有的车牌号为浙D×××××轿车，途径绍兴市鉴湖前街地方时，在倒车过程中与行人章阿二发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告孙磊承担事故的全部责任，原告章阿二无责任。另查明，浙D×××××轿车在被告长安保险公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币55373.99元并承担本案的诉讼费。
被告金星、孙磊辩称原告所称情况与事实不符，孙磊在倒车过程中没有与原告发生碰撞。原告系自行倒地受伤由此产生的后果应当由原告自己承担；即使原告是因被告孙磊的原因倒地受伤的，原告的部分诉讼请求也不符合法律规定，请求法院依法予以调整；本案肇事车辆在被告长安保险公司处投保了交强险，原告的部分损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付。
被告长安保险公司辩称对事故发生及责任认定没有异议，被告金星的车辆在保险公司处投保了交强险，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；原告主张的营养费、精神抚慰金不属于保险公司理赔范围。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。被告长安保险公司经质证无异议；被告孙磊和金星经质证对真实性无异议，但认为交警部门在作出上述事故认定书时，孙磊并不知道自己没有与原告发生碰撞。本院认为，虽被告孙磊、金星对事故认定书中记载内容提出异议，但未提供证据证明，因该事故认定书盖有绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队的印章、且上面有被告孙磊的签名确认，故该证据形式合法，又三被告对证据的真实性无异议，故本院予以确认。
2、住院费发票和门诊收费收据各1张、住院病历和住院费用清单各1组，要求证明原告受伤后就医及所花费用31579.82元，其中被告孙磊为原告于垫付医药费22000元的事实，余下的9579.82元要求被告保险公司承担。被告孙磊、金星经质证认为，对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但是原告于2009年9月2日还在住院，不可能发生检查费，故对原告提供的9月2日的收费收据不予认可；对原告提供的住院费用清单，因被告向法院申请对原告的用药合理性进行鉴定，故应当以鉴定结论为准。被告长安保险公司经质证无异议，同意在交强险范围内赔偿原告医药费损失9579.82元。三被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为被告提出的对原告提供的2009年9月2日的收费收据不予认可的辩称意见成立，本院予以确认。对原告的因伤产生的医药费由本院结合其他证据予以认定。
3、绍兴市文理学院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，要求证明原告因本次损伤需护理3个月，营养期3个月，据此原告主张护理时间93天，其中22天按照70元一天的标准计算，71天按照59.77元一天的标准计算并主张营养费3000元。三被告经质证对原告护理时间以及护理费的计算标准没有异议；对原告主张的营养费，被告孙磊、金星认为原告主张标准过高，应当按照300元一个月的标准计算，被告长安保险公司认为营养费不属于保险理赔范围。本院对双方没有异议的事实予以确认。
4、鉴定费发票1张，要求证明原告因伤鉴定花去鉴定费1600元的事实。三被告经质证对真实性无异议，本院予以确认。被告长安保险公司辩称该费用不属于保险理赔范围。
5、户口本1本，要求证明原告系非农家庭户，原告因本次损伤构成八级伤残，据此主张残疾赔偿金34090.50元。三被告经质证无异议，本院予以确认。
庭审中，原告主张住院伙食补助费1020元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元。三被告经质证认为，原告主张的住院伙食补助费数额过高；原告年岁已大且已经主张了残疾赔偿金，故对精神抚慰金不应当予以支持；对于交通费因原告未提供证据证明故不予认可。本院认为，住院伙食补助费由本院依法确定；被告提出原告主张的精神抚慰金不应支持的辩称意见，因缺乏相应法律依据，故本院不予采纳；关于交通费因原告未提供证据证明，故本院不予支持。
被告孙磊为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
6、交强险保单和发票各1份，要求证明被告金星就浙D×××××车辆在被告长安保险公司处投保有交强险的事实。原告和被告长安保险公司经质证无异议，本院予以确认。
7、鉴定费发票1张，要求证明被告孙磊因向法院申请对原告医药费的合理性进行重新鉴定产生鉴定费700元，据此要求原告予以承担。原告和被告保险公司经质证对真实性无异议，但均认为不应当由自己承担。本院认为，该费用系因孙磊申请鉴定产生，孙磊在本案中未向本院提起反诉，其提出请求不符合法律规定，若其认为应当由原告承担可另行主张权利。
8、询问笔录2份，要求证明事故发生时，有人看到被告孙磊未与原告发生碰撞的事实。原告认为被告提供的该证据超过了举证期限，从证据类型来看属于证人证言，证人应当到庭接受询问。故上述两份材料不符合证据形式，不能作为证据使用。被告长安保险公司认可事故认定书中确认的事实。本院认为，被告孙磊提供的两份询问笔录不符合证据形式，又事故认定书中已经确认本次事故发生的情况，被告孙磊虽提出异议，但未提供足以证明其主张成立的证据，故本院对其要求证明的事实不予确认。
被告长安保险公司在庭审中未向本院提交证据。
被告孙磊向本院申请对原告章阿二因治疗产生医药费的合理性进行鉴定，本院经审查依法予以准许并委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所鉴定意见为：“被鉴定人章阿二于2009年8月11日在交通事故中受伤，……上述术后治疗到2009年8月30日均停止，……因其高血压是自身患有的疾病，术前降压及术后至2009年8月30日降压是为了术前准备及术后维持，因此2009年8月31日开始的降压治疗应与本次事故无关，由此产生的费用不合理。”该司法鉴定意见书经原、被告当庭质证，三被告无异议，原告对鉴定书中记载的部分内容提出异议，认为原告的高血压是因车祸引起的，因此司法鉴定意见书认定治疗高血压的药与本次事故无关没有法律依据。本院认为，该司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，虽原告提出异议，但其未提供其异议成立的证据，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。
经审理查明：2009年8月11日上午9时许，被告孙磊驾驶车牌号为浙D×××××轿车途径绍兴市鉴湖前街地方，在倒车过程中与行人章阿二发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告孙磊承担事故的全部责任，原告章阿二无责任。另查明，浙D×××××车辆为被告金星所有，该车辆在长安保险公司处投保了交强险，保险期限为2008年11月28日零时起至2009年11月27日二十四时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙磊支付给原告人民币22000元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任，被告孙磊与原告章阿二发生交通事故，致使原告受伤，公安交通部门认定孙磊承担事故的全部责任，原告和被告保险公司均无异议，虽被告孙磊提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对该事实予以确认。被告金星系肇事车辆车主，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。浙D×××××车辆在被告长安保险公司处投了交强险，故原告的部分损失可由保险公司在交强险范围内先行赔付。原告因本次事故产生以下合理损失：原告主张的残疾赔偿金34090.50元、护理费5783.67元、鉴定费1600元合理，本院予以确认；医药费经核定为30212.82元；根据原告的住院时间，本院确定原告的住院伙食补助费为680元；根据原告的营养时间，本院确定原告的营养费为1800元；本次交通事故使原告受伤致残，造成其一定的精神痛苦，可确定被告承担精神抚慰金，但原告主张的费用过高，本院依法调整为6000元。庭审中，长安保险公司辩称精神抚慰金不属于保险理赔范围，因其未提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告章阿二因本次事故造成各项损失合计人民币80166.99元，由被告长安保险股份有限公司浙江省分公司在交强险范围内赔偿给原告55874.17元，被告孙磊赔偿给原告24292.82元；扣除被告孙磊为原告垫付的22000元，孙磊尚应赔偿给原告2292.82元，金星对此款项承担连带赔偿责任。上述款项应在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告章阿二其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由原告章阿二负担192元，被告孙磊负担650元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年六月五日
书记员 ＸＸＸ