广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1295号
原告佛山市广德兴建材有限公司，住所：广东省佛山市禅城区郊边村江边高田工业区南排9-15号。
法定代表人陈国春。
委托代理人范春雷，广东领路律师事务所律师。
委托代理人陈锦光，系该公司员工。
被告佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社，住所：广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边大道。
负责人朱志武。
委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。
原告佛山市广德兴建材有限公司诉被告佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈国春、委托代理人范春雷、陈锦光，被告的委托代理人邝国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月23日签订租赁协议。原告主要从事轻质砖制造，分别于2010年、2011年通过佛山市禅城区环境保护和城市管理局审批及竣工验收，并一直生产至2014年9月。2014年9月，因佛山市政府发布文件佛府（2014）31号，主要内容为：市政府要求包括祖庙街道在内的佛山市地区高污染燃料限制使用区域（包括原告所在区域），技术整改后方可继续生产。原告随后积极组织整改、继续生产。原告委托广州市环境保护工程设计有限公司参与环境影响评价报告，原告也通过了禅城区环境保护部门整改的评估报告。然而2015年1月，被告在建设项目环境影响评价文件意见表中不同意让原告整改和生产，以致原告无法完成整改，无法继续生产，原告的租赁目的也无法实现。根据合同第五条第二项的约定，原告在办理各种证照和有关手续时，被告应提供行政上的协助义务，被告的行为已导致原告至今不能整改和生产。关于原告的租金损失，原告自2015年1月起每月支付租金88110元，暂计至2015年7月的租金为616770元，工人工资每月31000元，从2015年1月计至2015年7月共计217000元，水费5148元，电费53791.47元，请法院判令被告向原告赔偿上述损失，并继续履行合同义务，配合原告完成整改和环评工作，以便原告继续生产。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方所签订的《郊边股份经济联合社租赁经济合同书》合法有效；二、被告履行出租方义务，配合原告整改和完成环境影响评价文件；三、被告向原告返还房租、水电、工人工资等费用合计894809.47元（包括：租金616770元、工人工资217000元、电费53791.47元、水费5148元）；四、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告第二项诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。1、涉案《郊边股份经济联合社租赁经济合同书》第五条第2点约定并不能理解为包括原告第二项诉讼请求所涉的行为，原告的该项诉讼请求并无约定或为约定不明确，故原告的该项诉请无合同依据。2、原告在其起诉状及证据当中并无明确让被告如何履行该义务，即使被告需履行该义务，也必须在没有违反法律的前提下履行，不能违法履行。二、被告无违约行为，原告的第三项诉讼请求也不应得到支持。原告没有举证证明被告存在违约行为，故被告无需承担违约责任。原告的第三项诉讼请求系基于合同解除后发生的法律后果，则原告的该项诉讼请求与其主张的第一项诉讼请求自相矛盾。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告信息查询结果。证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、《佛山市禅城区郊边股份经济联合社租赁经济合同书》。证明原、被告于2010年2月23日签订上述合同，签订合同当时原告现任的法定代表人尚未持有公司股权。
3、《佛山市人民政府关于扩大高污染燃料限制使用区域的通告》（佛府（2014）31号）。证明佛山市政府要求包括原告所在的租赁场地在内的高污染燃料限制使用区域，需技术整改后方可继续生产。
4、《佛山市广德兴建材有限公司锅炉改造项目环境影响报告表技术评估报告》（编号：H2015071）。证明经佛山市禅城区环境监测站评估，认为《佛山市广德兴建材有限公司锅炉改造项目环境影响报告表》环境分析总体可信，环境保护措施总体可行。
5、《技术咨询合同》、收据（编号：6726717）。证明原告委托了广州市环境保护工程设计院有限公司编制锅炉改造项目的环境影响评价表，并向该公司支付了技术咨询服务费7500元。
6、禅城区环境保护局受理回执。证明原告于2015年3月5日向禅城区环境局申请办理建设项目环境影响报告表。
7、发票（5张）。证明原告向被告缴纳2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年3月场地租金的情况，且后期原告也继续向被告缴纳租金。
8、工资发放表（5张）。证明原告于2015年1月至2015年5月向工人发放工资的情况。
9、收据（3299269、3299438）、郊边水费收据（三张）。证明原告缴纳2015年工厂电费及2014年-2015年工厂水费的情况。
10、《转租买卖合同》。证明原告现任法定代表人于2011年12月30日后才入股原告公司。
11、《监测报告》、《工程承包合同》、《佛山市广德兴建材有限公司锅炉尾气治理改造工程设计方案》。证明在原告现任法定代表人陈国春接手后，因村民举报环境问题，陈国春已经进行整改，相关监测结果符合法律规定。
12、《关于印发﹤环境影响评价公众参与暂行办法﹥的通知》证明相关单位作出相应整改内容需要村民、公众提出意见、调查笔录及咨询意见之后才能进行环境评价，被告在没有作出任何评估及咨询意见的时候就向相关部门确认不同意原告整改，违反相关规定。
13、《建设项目环境影响评价文件初审意见表》。证明环保部门到被告处了解环境评审意见时候，因被告不同意原告技术整改，故环境部门不同意原告的整改。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、被告组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格适格。
2、《禅环祖限改字（2010）10号限期改正通知书》、《禅环祖限改字（2010）13号限期改正通知书》、《禅祖环限改字（2012）42号限期改正通知书》、《关于对佛山市广德兴建材有限公司废气污染实行限期整改的通知》。证明①原告一直存在污染环境的行为；②原告请求被告配合其整改和完成环境影响评价文件无法律依据；③被告作为物业的出租方，其本身也受到原告污染行为的影响；④被告作为物业的出租方，无义务也无法平息附近村民对原告污染环境行为的投诉。
3、《关于在群众路线教育中反映“佛山市广德兴建材有限公司”废气、粉尘污染情况报告》。证明①郊边村民对原告的污染行为进行投诉；②原告的污染行存在四大问题；③原告需要对其自身的污染行为进行整改；④原告的整改，被告无需也无义务配合其整改，环保局也没有责令被告作出相应整改行为。
诉讼中，为查明本案事实，本院依职权向佛山市禅城区环境保护和城市管理局祖庙分局调取《建设项目环境影响评价文件初审意见表》。
本院认证：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2-4、6、7、9、12，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据5，有原件核对，被告虽不予确认，但并未提供相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。原告提供的证据8，无其他证据佐证其真实性，被告不予确认，本院不予采信。原告提供的证据10，与本案无关，本院不予采信。原告提供的证据11，被告对《监测报告》真实性无异议，本院对真实性予以确认；《工程承包合同》、《佛山市广德兴建材有限公司锅炉尾气治理改造工程设计方案》有原件核对，被告虽不予确认，但并未提供相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。原告提供的证据13，与本院依职权调取的证据一致，本院予以采信。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据2、3，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
本院依职权调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。
综合庭审中当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2010年2月23日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）、案外人李敏强（承租方担保人）签订《佛山市禅城区郊边股份经济联合社租赁经济合同书》，主要内容为：“一、租赁事项：1、甲方为乙方提供佛山市禅城区祖庙街道郊边村江边高田工业区南排9-15号场地作经营项目为广德兴建材有限公司，其承租事项如下：租赁项目地址名称：高田南排9-15号场地，面积14685㎡，2010年4月1日-2013年12月31日每月每平方米单价3元，月承租款44055元，季承租款132165元；2014年1月1日-2019年12月31日每月每平方米单价6元，月承租款88110元，季承租款264330元；扫街垃圾桶费每月300元，季承租款900元。合计2010年4月1日-2013年12月31日月承租款44355元，季承租款133065元；2014年1月1日-2019年12月31日月承租款88410元，季承租款265230元。……4、乙方在签订合同时，要交150000元确认承租上述项目之保证金，该保证金在本合同结束，乙方离场清理好场地，甲方验收房屋后，双方结清手续，交回乙方，不计利息。如乙方违约提前提出，保证金由甲方没收处理，已交租金不退回。二、乙方在承租期必须承担的费用和责任：1、乙方经营的水电费、税金、各级管理费、各种生产性开支和非生产性开支。……6、有违消防部门防火要求，用电安全，环保防污，治安防范，劳动安全等引致的意外损失和风险。……五、双方约定的其它事项：……2、在办理各种证照和有关手续，甲方应提供行政上的协助。……7、本址土地面积为14684㎡，内有各类构筑物7032.38㎡，产权属甲方。……”。
2014年4月9日，佛山市人民政府发布《佛山市人民政府关于扩大高污染燃料限制使用区域的通告》，确定祖庙街道等区域为扩大后的高污染燃料限制使用区域，自2014年10月1日起，在高污染燃料限制使用区域内禁止新建高污染燃料锅炉或其他燃用设施（包括炉窑），有关单位和个人应当按照环境保护行政主管部门的要求，将现有的高污染燃料燃用设施依法予以拆除或改造，改用天然气、液化石油气、电或其他清洁能源。
2014年8月18日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局祖庙分局向郊边村村委出具《关于在群众路线教育中反映“佛山市广德兴建材有限公司”废弃、粉尘污染情况报告》，载明现场检查发现原告主要存在以下问题：一是车辆在卸泥、石砖料及装转时产生的粉尘污染；二是碎石和磨粉车间的隔尘、隔音治理效果不理想；三是场地路面的粉尘久未清理导致扬尘污染。四是企业整改提升后还没有变更环保手续，并要求原告作相应整改。
2015年1月29日，原告与案外人广州市环境保护工程设计院有限公司签订《技术咨询合同》，约定由广州市环境保护工程设计院有限公司为原告编制佛山市广德兴建材有限公司锅炉改造项目的环境影响评价报告表。
2015年2月5日，佛山市禅城区环境监测站受原告委托出具《佛山市广德兴建材有限公司锅炉改造项目环境影响报告表技术评估报告》，评估结论为：《报告表》基本符合环评导则及相关技术规范的要求，本项目建设单位严格遵守并认真执行国家和地方的各项法律法规，切实落实《报告表》提出的各项环境保护措施，确保各项污染物治理达标，并满足相应环境功能区划要求和符合规划、国土部门要求的前提下，项目建设具备环境可行性。
2015年3月5日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局祖庙分局就佛山市广德兴建材有限公司锅炉改造项目出具《建设项目环境影响评价文件初审意见表》，其中载明镇（街道）环境保护意见为：该厂建设运行以来，在生产和运输过程中产生大量石灰粉尘及极其难闻的水泥石灰混合气味无组织排放，长期威胁附近的村民的生活环境。郊边村的很多村民已多次在“民生直通车”、市长专线、领导直联等活动中反映该厂的环境污染问题，以及集体写信给市长、区长要求帮助解决。因此，不同意项目技术改造。
诉讼中，原告陈述：原告向被告承租的标的物为土地及地上建筑物，原告将地上建筑物用作厂房使用，无改建。原告于2014年6月底停产，至今一直在整改，现尚未搬离。原告已向环保局申请整改方案，包括评估报告表、技术咨询合同均可行，但因村民投诉，村委会不同意原告的整改，故环保局祖庙分局向原告出具初审意见表，不同意原告的技术整改，需要村委会同意才能继续环评，因村委会与被告是同一套人马，均负有配合原告整改的义务，故原告于本案中要求被告履行协助义务。被告陈述：被告系出租场地予原告，出租时涉案场地有上盖构筑物，无报建。并非被告不同意原告的技术整改，而是被告因村民意见较大无法配合，双方于涉案合同第五条第二点约定的协助义务仅为被告配合原告办理工商登记及营业执照，并协助提供场地使用证明。
本院认为，关于涉案《佛山市禅城区郊边股份经济联合社租赁经济合同书》的性质。虽然该租赁经济合同书第一条约定“租赁项目地址名称：高田南排9-15号场地”，但结合该合同书第五条第7点“本址土地面积为14684㎡，内有各类构筑物7032.38㎡，产权属甲方”的约定及双方当事人的陈述，涉案土地有上盖构筑物，并已由被告实际交付原告使用，原告亦陈述将该上盖建筑物用作厂房从事生产经营，则原告实系通过使用上盖构筑物实现合同目的，故本案所涉租赁标的应为房屋而非土地，上述租赁经济合同书应为房屋租赁合同，故本案应为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告作为出租人陈述涉案上盖构筑物未办理报建手续，亦未能提供涉案物业产权登记资料，故原、被告于2010年2月23日签订的《佛山市禅城区郊边股份经济联合社租赁经济合同书》为无效合同，则原告诉请被告配合其整改和完成环境影响评价文件无合同依据，本院不予支持。
关于原告主张被告返还租金、水电费、工人工资等费用的诉请。根据佛山市禅城区环境保护和城市管理局祖庙分局于2015年3月5日出具的《建设项目环境影响评价文件初审意见表》，原告生产项目未能通过技术改造的原因系原告在生产和运输过程中产生大量石灰粉尘及极其难闻的水泥石灰混合气味无组织排放，长期威胁附近村民的生活环境，原告并无有效证据证明系被告恶意阻挠拒不配合所致，亦无证据证明系被告行为造成原告损失，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告据此主张被告返还租金、水电费、工人工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市广德兴建材有限公司与被告佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社于2010年2月23日签订的《佛山市禅城区郊边股份经济联合社租赁经济合同书》为无效合同；
二、驳回原告佛山市广德兴建材有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取6364元，由原告佛山市广德兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 江幼钿
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。