广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第174号
原告（反诉被告）郭巨森，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。
被告（反诉原告）王易，身份证住址武汉市武昌区。
被告杨岭，身份证住址贵州省岑巩县。
两被告共同委托代理人李林屏，广东国晖律师事务所律师。
原告郭巨森诉被告王易、杨岭股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭巨森及其委托代理人关军章，两被告共同委托代理人李林屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告与被告王易于2012年12月8日签署了《股权转让协议》，协议中约定：1、原告以设计与研发工作及相关工作成果投入深圳市校通信息科技有限公司《校通教育云平台》软件项目，被告王易将持有的深圳市校通信息科技有限公司1%股权给予原告；2、原告以人民币30万元购买被告王易持有的深圳市校通信息科技有限公司1.5%股权；3、原告于2012年11月15日前将第一笔款项10万元支付至被告王易指定账号；于2012年3月1日前将第二笔款项10万元支付至被告王易指定账号；于2012年3月30日前将第三笔款项5万元支付至被告王易指定账号，剩余款项5万元，双方根据情况协商支付日期；4、在原告依约定时间内支付第一笔款项后，被告王易同意转让其1.5%的股权。在原告依约定时间内支付第三笔款项后，被告王易同意转让其1%的股权；5、股权转让条件：第一笔款项按约定注入被告王易指定账户后，被告王易将其1.5%的股权转让给原告。在第一期产品的试用版设计开发完成与第三笔款项依约注入被告王易指定账户后，被告王易将其1%的股权转让给原告。协议签署后，原告于2012年12月19日向被告王易指定账户转入10万元；于2013年4月10日转入5万元；于2013年5月2日转入5万元；于2013年8月15日转入2万元；于2013年9月17日转入3万元；于2013年10月16日转入3万元，即原告分6次，向被告王易指定账户转入共计28万元。《校通教育云平台》试用版设计开发亦已完成。原告多次与被告王易协商，并于2014年10月9日致函被告王易要求办理股权过户手续或解除双方签署的《股权转让协议》，被告王易均不予处理。2012年12月8日原告与被告王易签署《股权转让协议》至今，被告王易与被告杨岭为夫妻关系，退还原告股权转让款及支付相应的滞纳金，应为被告王易与被告杨岭的共同债务。原告请求法院判决：1、解除原告与被告王易于2012年12月8日签署的《股权转让协议》；2、被告王易向原告退还股权转让款28万元及按每日0.6%支付自2014年10月17日起至实际支付日止的滞纳金；3、被告杨岭对上述第二项被告王易的债务共同承担责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称，一、原告与被告王易虽未到工商局进行股权变更登记，但原告从2010年10月开始一直是公司的实际股东，其不仅以公司股东的身份同公司的其他股东一起参与公司的日常经营、管理，而且享有股东应有的各种权利。原告已是实际股东。二、原告全部投资款25万元直接转入公司的共管账户，实际已计入实收资本的范畴，该笔款项已用于公司的日常经营和管理，对于投资资金的流向包括原告郭巨森在内的所有股东都十分清楚。虽然该共管账户是以被告王易个人名义开设，但账户内的每一笔资金全部用于公司的日常经营与运作。另外，包括王易在内的其他股东的投资款同样以投资款的名义直接转入该账户，用于公司的日常经营及运作，与原告的投资款性质一样，系公司的实收资本。退一万步说，王易仅仅是一种代持股份的行为，名义上是王易转让股权给原告，实际王易只是代原告持部分股份。虽然原告违反合同约定，未在规定的时间期限内完成技术项目的研发，给公司及被告个人造成巨大损失，但鉴于双方系朋友关系，被告王易同意配合原告进行股权转让的工商登记。请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）王易反诉称，被告王易与原告系朋友关系，被告于2012年4月创立了深圳市校通信息科技有限公司，公司主营业务系计算机的软硬件开发、咨询与销售，公司成立后，包括被告在内的三名股东以市场为主，技术采取外包模式经营了几个月。2012年9月原告提出以技术和资金入股的方式参与到公司来，经公司三个股东在内人员同意后，原告在9月中旬即以股东身份实际开始参与公司经营管理，原告主要职责负责公司全面的技术工作。被告基于对原告的信任，先后投入人民币100多万元。后经原告提出，双方于2012年12月8日签订《股权转让协议》。实际上，原告虽然履行了出资义务，但并未按约定的时间将资金转入被告（实为公司运营管理的账户），之后，被告将原告投入的资金全部用于公司日常经营当中。技术方面，原告未能在约定的时限内开发、设计出第一期产品。综上，因原告先期违约，给被告造成经济损失高达100万元。被告请求法院判决：1、原告继续履行与被告2012年12月8日签订的《股权转让协议》；2、原告因违约赔偿被告人民币30万元；3、诉讼费用由原告承担。
针对被告王易的反诉，原告答辩称，一、原告已通知被告王易解除该份股权转让协议，该解除权应以被告王易收到该份通知并在限期内未履行的时间点，解除该份协议的时间；二、被告王易反诉原告要求原告赔偿被告王易人民币30万元，对该份诉求，第一点没有任何事实或者合同的依据，第二点该份诉求的诉求主体不适格，原告与被告王易之间并未签署相关赔偿的协议，在被告王易举证的要求赔偿的证据均为公司的证据和公司运营的成本以及被告王易想证实的公司的损失。
经审理查明，深圳市校通信息科技有限公司于2012年4月1日注册成立，法定代表人为王易，股东分别为王易、许文斐、戴仉华，分别占出资比例95.5%、3%、1.5%。
2012年12月8日原告（受让方）与被告王易（出让方）签订一份《股权转让协议》，就原告提供相关技术、资源以及资金为被告所在公司（深圳市校通信息科技有限公司）所规划的软件项目进行设计、开发以及共同经营、共同发展，被告王易作为公司股东，自愿转让其部分股权等相关事宜，达成股权转让协议。协议约定原告以资金投入、管理经验、技术领域资源为公司所指定的软件项目进行设计与开发工作；鉴于对原告管理经验、技术领域资源的认可，双方约定，被告王易给予原告1%的股权，按公司市值评估约定，20万元为1%的基础股，原告占校通公司股份为1%；原告以投资资金形式分期追加投资金额30万元确认1.5%股权，双方约定原告于2012年11月15日前将第一期投资资金10万元支付至被告王易指定账号，于2012年3月1日前将第二期投资资金10万元支付至被告王易指定账号；2012年3月30日前将第三期投资资金5万元支付至被告王易指定账号，剩余的投资资金5万元双方根据业务进展情况协商追加投入；原告在第一期投资资金约定时间内完成资金投入，被告王易同意转让其1.5%的股权；原告在第三期投资资金约定时间内完成资金投入，被告王易同意转让其1%的股权；股权转让条件为第一期追加投资的资金按第一期约定的日期注入被告王易指定账户后，被告王易将其1.5%的股权转让给原告；第一期产品的试用版设计开发完成与第三期追加投资的资金按第三期约定的日期注入被告王易指定账户后，被告王易将其1%的股权转让给原告。原被告双方共同协助办理工商登记变更手续，相关手续费用由原告支付。
另查明，原告分别于2012年12月19日、2013年4月10日、2013年5月2日、2013年8月15日、2013年9月17日、2013年10月16日向被告王易转账10万元、5万元、5万元、2万元、3万元、3万元，以上共计28万元。
2014年10月9日原告向被告王易发出《关于要求履行办理股权过户的函》，要求被告王易收到该函件3个工作日内配合原告履行股权转让协议约定的义务，并告知被告王易如逾期未能办妥股权过户手续，则视为其单方面解除股权转让协议。被告于2014年10月10日收到该封邮件，并向原告回寄一封邮件。经查，被告向原告寄出的邮件（快递单号为134397981068）内为原告向被告发出的《关于要求履行办理股权过户的函》，无其他内容。
本案中，被告提交劳动合同、员工转正申请书、工资表、电子邮件、通话录音等证据证明原告以股东的身份参与公司管理的事实。庭审中，原告确认其2012年10月至2013年年底参与公司的管理经营。
再查，被告王易、杨岭系夫妻关系。
以上事实，有工商登记信息、股权转让协议、转账记录、关于要求履行办理股权过户的函、劳动合同、员工转正申请书、工资表、电子邮件、通话录音及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告王易签订的《股权转让协议》是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应根据协议的约定履行相应的义务。本案中，原告根据合同约定将股权转让款28万元支付给被告王易，并实际参与到深圳市校通信息科技有限公司的经营管理中。虽然股权变动未经工商登记变更，但不影响《股权转让合同》的效力，从原告支付股权转让款以及参与公司实际经营管理的事实来看，股权转让协议已实际履行。股权的工商变更手续为合同附随义务，仅产生公示和对抗第三人的效力，并不影响股权转让协议履行的认定。现原告以未办理股权转让变更登记为由要求解除《股权转让协议》，并要求被告返还股权转让款理由不成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告王易应依约继续履行合同，根据《股权转让合同》的约定，被告王易应将其持有的2.5%的股份转让给原告郭巨森，并及时协助原告办理股权变更工商登记手续。被告反诉请求原告赔偿违约造成的损失，因未提供充分的证据予以证明，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）郭巨森与被告王易（反诉原告）2012年12月8日签订的《股权转让协议》继续履行；
二、驳回原告（反诉被告）郭巨森的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王易的其他反诉请求。
本案本诉受理费人民币5500元，保全费人民币1920元，共计人民币7420元，由原告郭巨森承担。反诉受理费人民币2950元，由被告王易承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
代理审判员 黄 小 华
人民陪审员 吴 景 林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 叶莉晶（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共9页