湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04027号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人黄湘群，公司经理。
委托代理人张杰，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人王曾云，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐霞飞，农民。
委托代理人刘莉，湖南省宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司。
法定代表人喻小石,公司经理。
被上诉人（原审被告）刘剑，居民。
被上诉人（原审被告）胡军飞。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地财险长沙中心支公司）因与被上诉人徐霞飞、刘剑、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司（以下简称龙骧公司宁乡分公司）、胡军飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月6日5时30分许，刘剑驾驶湘A×××××号金龙牌大型普通客车沿S311线由宁乡县青山桥镇田心往青山桥集镇方向行驶，行至S311线青山桥镇栗狮桥地段停车后，徐霞飞登上湘A×××××号金龙牌大型普通客车以后，随即又下来时，由于刘剑驾车在车门未关好时驾车起步行驶，致使湘A×××××号金龙牌大型普通客车右侧车门部位将徐霞飞绊倒，造成徐霞飞受伤的交通事故。2014年11月17日，湖南省宁乡县公安局交通警察大队对该事故作出长公交认字[2014]第00861号道路交通事故认定书，认定刘剑负此事故的全部责任，徐霞飞无责任。徐霞飞受伤后先后在长沙南雅医院住院治疗11天，在宁乡县中医院住院治疗42天，花费住院医疗费20669.48元及门诊费1153元。2014年12月22日，湖南省长沙市楚沩司法鉴定所接受湖南省宁乡县交警大队的委托对徐霞飞的伤残等进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐霞飞L1椎体压缩性骨折，不构成伤残；外伤性腰椎间盘突出，双膝前侧皮肤软组织挫擦伤，不构成伤残；伤后休息时间为180天，住院期间（53天）需护理依赖。刘剑驾驶的湘A×××××号客车登记车主系龙骧公司宁乡分公司，实际车主为胡军飞，胡军飞将该车挂靠在龙骧公司宁乡分公司经营，刘剑系胡军飞雇请的驾驶员。2013年12月23日，该车在大地财险长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2014年1月6日零时起至2015年1月5日二十四时止，保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为100000元，未购买不计免赔险，此次事故发生在保险期内。徐霞飞受伤前自2014年2月开始至事发时在长沙市建明汽车维修服务有限公司食堂做饭以及清洁卫生工作，月平均工资为2800元。在本次交通事故中，徐霞飞的损失有医疗费21822.48元（住院医疗费20669.48元、门诊费1153元）；后续治疗费2000元；住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；护理费5172.8元（97.6元/天×53天）；误工费16800元（2800元/月×6个月）；鉴定费700元；交通费1000元；营养费500元，各项损失合计49585.28元.其中胡军飞已支付徐霞飞医疗费21822.48元。
原审法院认为，徐霞飞因交通事故受损，其损失理应得到相应的赔偿，故徐霞飞要求刘剑、胡军飞、大地财险长沙中心支公司、龙骧公司宁乡分公司赔偿因交通事故而造成的经济损失的请求，原审法院予以支持。湖南省长沙市公安局宁乡县交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，原审法院予以采信。徐霞飞交通费系徐霞飞就医产生的合理费用，原审法院酌情认定1000元；营养费根据医疗费机构建议酌情认定500元。刘剑系胡军飞雇请的驾驶员，故因刘剑侵权行为造成徐霞飞的损失应由其雇主胡军飞承担赔偿责任，刘剑在此事故中存在有重大过错，应与胡军飞承担连带赔偿责任。龙骧公司宁乡分公司系肇事车辆湘A×××××号客车的挂靠单位，应与胡军飞对徐霞飞的损失承担连带赔偿责任。大地财险长沙中心支公司辩称徐霞飞的损失应在承运人责任险内赔偿，因徐霞飞在受伤时并非车上人员，其受伤发生在车外，故大地财险长沙中心支公司辩称的理由不成立，原审法院不予支持。大地财险长沙中心支公司承保了湘A×××××号客车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该车在保险期限内发生交通事故，故徐霞飞的损失，大地财险长沙中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，剩余损失由胡军飞、龙骧公司宁乡分公司、刘剑予以承担。大地财险长沙中心支公司应在交强险限额内直接向徐霞飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10000元，赔偿误工费、护理费、交通费等22972.8元，合计32972.8元。剩余损失16612.48元由胡军飞承担，由胡军飞承担的部分应由大地财产长沙中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内扣除15%的非医保用药1773.37元、鉴定费700元及20%的事故免赔率后予以承担11311.29元，胡军飞承担5301.19元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐霞飞经济损失人民币32972.8元，在商业第三者责任保险限额内赔偿徐霞飞经济损失人民币11311.29元，合计44284.09元，此款限中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内付27912.8元至原审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号××××××××××××××××备注：单位代码××××××××），付16371.29元至胡军飞（已扣除诉讼费）。二、由胡军飞赔偿徐霞飞经济损失人民币5301.19元（已赔付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐霞飞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由胡军飞承担。
上诉人大地财险长沙中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；本案的诉讼费由徐霞飞、刘剑、龙骧公司宁乡分公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。本案事故发生时依据交警部门事故责任认定书的描述：徐霞飞出事时是在上车后随即又下来时因驾驶员未关好门时驾车起步行驶导致其绊倒而造成的受伤。据此，大地财险长沙中心支公司认为徐霞飞有乘车目的和行为，其在上车后随即与承运人达成承运合同关系，徐霞飞应视为乘客，属于本车人员。徐霞飞下车过程中虽因跌落车下而受伤，但并不是被车辆碾压造成的伤害，不属于“第三者”的定义范围。而根据机动车交强险条例的规定，本车人员不应在交强险及商业第三者责任保险内赔偿，应由承运人承担赔偿责任。而根据大地财险长沙中心支公司前期调查了解该案承运人险系共保案件，主承保方为中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司，据此大地财险长沙中心支公司于举证期内向法院提交了请求追加中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司为本案共同诉讼人的申请书，但原审法院未予认可。综上，大地财险长沙中心支公司以为原审法院查明事实不清，明显加重了大地财险长沙中心支公司的赔偿义务。
徐霞飞答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回大地财险长沙中心支公司的上诉请求，维持原判；二、就本案事故发生时，徐霞飞已经从事故车辆下车，因当时手扶事故车辆车门，但驾驶员没注意，突然启动车子，从而将徐霞飞绊倒，因此事实上徐霞飞非事故车辆的车上人员，且当日徐霞飞也并非是搭乘事故车辆，而是送徐霞飞女儿上车后又下来，故大地财险长沙中心支公司要求按照承运人责任保险进行赔偿与事实不符。
刘剑、龙骧公司宁乡分公司、胡军飞未到庭进行答辩。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：徐霞飞是否属于交强险中的“第三者”？大地财险长沙中心支公司认为徐霞飞属于本车人员，不属于“第三者”的定义范围，故不应当在交强险及商业第三者责任保险内承担赔偿责任。本院认为，徐霞飞登上涉案客车以后，随即又下来，由于司机驾车在车门未关好时驾车起步行驶，致使涉案客车右侧车门部位将徐霞飞绊倒，造成徐霞飞受伤。徐霞飞在事故发生时已在车下，不属于本车人员，其属于交强险中的“第三者”，故大地财险长沙中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险内承担赔偿责任。因徐霞飞不属于车上人员，故不需要追加中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司联保人在承运人险内承担责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人大地财险长沙中心支公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 张文欢
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。