广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字1292号
上诉人（原审被告）：张晋荣。
委托代理人：李舰，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市品翔科技有限公司。
法定代表人：陈孝龙，董事长。
委托代理人：郭胜君，该公司职员。
原审被告：深圳市峻霖科技有限公司。
法定代表人：张晋荣，总经理。
委托代理人：李舰，广东文功律师事务所律师。
原审被告：深圳市君翔辉科技有限公司。
法定代表人：张山，总经理。
上诉人张晋荣因与被上诉人深圳市品翔科技有限公司（以下简称品翔公司）、原审被告深圳市峻霖科技有限公司（以下简称峻霖公司）、深圳市君翔辉科技有限公司（以下简称君翔辉公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳市新X威科技有限公司（以下简称新X威公司）未经注册，其经营地址位于宝安区龙华镇浪口工业园4栋2楼。峻霖公司于2012年3月9日成立，股东为张晋荣（持股90%）、李X（持股10%），住所地为宝安区大浪街道浪口社区河坑工业园4栋2楼南分体。君翔辉公司于2013年4月19日成立，股东为张X（持股45%）、古X国（持股10%）、张晋荣（持股45%），住所地为宝安区龙华镇浪口工业园4栋2楼。
品翔公司主张2013年5月-11月张晋荣、峻霖公司以新X威公司的名义从品翔公司处采购车辆导航配件，张晋荣、峻霖公司拖欠品翔公司货款合计人民币（以下币种均为人民币）52493元，君翔辉公司与峻霖公司混同经营，品翔公司并提交采购单、送货单、对帐单、银行转账记录、支票等予以证明。
品翔公司提交的采购单记载的采购单位为新X威公司，地址为深圳市宝安区龙华镇浪口工业园4栋2楼，联系电话为0755-6111****、0755-6156****等，品翔公司联系人为蔡先生。采购单采购一栏有张X单签字确认。
品翔公司提交的送货单记载客户名称均为“新X威”，送货单上签收人员为张X单等人，品翔公司称与其进行业务洽谈的人员为张X单，其送货地点为宝安区龙华镇浪口工业园4栋2楼。
品翔公司提交的对账单有张X单签字确认。其中2013年11月对账单记载2013年7月-11月累计未付总金额为57493元。
品翔公司提交的银行转账记录付款人均为张晋荣，收款人蔡X钊，其中2013年7月30日转账6386元，该款备注为品翔5月6月款，2013年11月14日转账5000元，该款备注为品翔8月份部分。品翔公司主张蔡X钊系其委托的收款人。
张晋荣、峻霖公司称君翔辉公司亦在以上地址以新X威公司的名义对外交易，涉案货款实际上系君翔辉公司所欠的货款，张晋荣系君翔辉公司的股东，故君翔辉公司使用张晋荣的账户向品翔公司付款。张晋荣、峻霖公司提交收款收据、支票、出货单、对账单、付款申请书、发料单、订货明细等予以为证。
张晋荣、峻霖公司提交的收款收据、支票显示案外人出具的收款收据上注明收取的新X威公司货款实际上系君翔辉公司以支票方式支付。
张晋荣、峻霖公司提交的出货单、对帐单显示案外人向新X威公司送货的送货单中，签收人有张X单，联系电话为0755-6111****、0755-6156****等，张X单并在对账单上签字确认。
张晋荣、峻霖公司提交的付款申请书显示，张X单制作的付款申请书上有张X的审批。
张晋荣、峻霖公司提交的新X威公司的发料单、订货明细表显示上述单据有张X单、古X国、张X等人签字确认。
另，原审法院依品翔公司申请向深圳市人力资源与社会保障局调取张X单等人购买社保的资料，经查无张X单购买社保的资料。
品翔公司在原审中的诉讼请求：1、张晋荣支付品翔公司货款52493元；2、张晋荣承担本案全部诉讼费；3、峻霖公司、君翔辉公司为张晋荣承担连带责任。
原审法院审理认为：新X威公司未经注册成立，品翔公司送货地点与君翔辉公司的住所地一致，涉案的采购单、送货单、对账单均有张X单的签字确认，君翔辉公司的法定代表人张X曾在张X单制作的对账单审批，张晋荣以其个人名义支付过部分货款，故原审法院认定涉案的买卖关系张晋荣、君翔辉公司共同以新X威公司的名义向品翔公司采购产品。品翔公司提交的对账单有张X单的签字确认，且张晋荣亦陆续支付品翔公司货款，故原审法院对品翔公司提交的对账单予以采信。2013年11月对账单确认2013年7月-11月累计未付总金额为57493元，张晋荣已支付8月份部分货款5000元，故张晋荣、君翔辉公司尚欠品翔公司货款52493元（57493元-5000元=52493元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、张晋荣、君翔辉公司在判决生效之日起三日内向品翔公司支付货款52493元；二、驳回品翔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1112元，由张晋荣、君翔辉公司负担。
上诉人张晋荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、品翔公司提供的证据不能证明张晋荣与其存在买卖合同关系。1、品翔公司提供采购单、送货单等基础证据所载明的合同相对方均不是张晋荣，且相关证据上没有张晋荣签字。2、采购单的签署人员张X单与张晋荣没有关系。3、采购单、送货单等证据均是以新X威公司的名义对外进行业务往来，新X威公司是否与张晋荣存在实质关联，品翔公司没能提供有效证据予以证明。4、转账记录虽然为张晋荣的账户，但转账记录不能作为认定转账方和收款方存在买卖关系的有效证据，且按照交易习惯，现实交易中经常会发生第三方转账付款的情形。二、张晋荣在一审中提供了相反的证据证明新X威公司与君翔辉公司存在实质关联。1、品翔公司提供的新X威公司的送货地址与君翔辉公司的地址完全一致。2、品翔公司提供的送货单中多次出现古X国的签名。古X国属于君翔辉公司的股东，但古X国与峻霖公司没有关系。3、张晋荣提供的君翔辉公司与其他公司进行业务往来的证据中，多次出现君翔辉公司以新X威公司的名义对外交往。4、在君翔辉公司以新X威公司的名义对外交往的资料中，不仅有君翔辉公司的法定代表人张X签名，而且有股东古X国的签名，同时还出现了张X单的签名，这能够证明张X单与君翔辉公司有关。故，可以证明新X威公司代表君翔辉公司，而非其他人。本案的证据不能证明新X威公司与张晋荣存在任何关系，相反，可以证明新X威公司就是君翔辉公司。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回品翔公司对张晋荣的诉讼请求或发回重审。
上诉人张晋荣补充上诉意见称：本案买卖合同关系的实际主体为君翔辉公司和品翔公司，张晋荣只是君翔辉公司的股东，所从事的行为是职务行为，只代表君翔辉公司。而君翔辉公司以新X威公司的名义与品翔公司从事业务往来，因此，应由君翔辉公司承担责任，张晋荣不应承担连带责任。
被上诉人品翔公司未提交书面答辩意见，口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：张晋荣为君翔辉公司的股东，其在君翔辉公司的出资额为22.5万元，出资比例为45%。
本院认为：本案为买卖合同关系，双方当事人对涉案的货款52493元应由君翔辉公司承担还款责任均没有异议，君翔辉公司对原审判决其应向品翔公司支付上述货款也未提起上诉，本院对此予以确认。本案的争议焦点是张晋荣是否应与君翔辉公司共同承担本案债务。
由于新X威公司并未注册登记，本案的交易是君翔辉公司以新X威公司的名义向品翔公司采购货物，而张晋荣作为君翔辉公司的股东又以其个人名义向品翔公司支付过部分货款，故君翔辉公司、张晋荣在与品翔公司在交易过程中存在交易主体不明确及足以使品翔公司产生混淆的情形，原审据此确定品翔公司的交易相对人为君翔辉公司和张晋荣并判决其共同承担支付货款的责任并无不当。综上，张晋荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人张晋荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。