河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终13号
上诉人（一审被告）：朱良召，男，汉族，1957年9月9日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：朱会能，男，汉族，1988年2月23日出生，住湖南省溆浦县，系朱良召之子。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李广才，男，汉族，1962年9月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张凌，河南企顾律师事务所律师。
上诉人朱良召因与被上诉人李广才所有权确认纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱良召的委托诉讼代理人朱会能、楚成良，被上诉人李广才的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱良召上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；二、依法驳回李广才的起诉；三、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因所有权确认纠纷一案，应当根据《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记。”依法取得的不动产物权受法律保护，不动产登记具有公示、对抗效力。《土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”在一审中，被上诉人主张与上诉人对购房一事达成合意，且有协议。但被上诉人提交的是复印件，且没有甲乙双方及证明人的签字确认。既然双方达成协议，如若是真实意思表示，又书写有协议书内容，应由双方签字确认。被上诉人申请段世定所作的证人证言不可采信，证人与被上诉人之间是战友关系，与被上诉人有利害关系，且证人作证内容不真实。同时被上诉人所申请的公司会计也明确表示，交房款任何人都可以，只需要报房号就行，同时说明被上诉人利用公司漏洞，冒名领房入住的事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李广才答辩称，一、本案属于借名买房，涉案房屋的真实权利人应是出资人李广才。一审中，李广才提供的确实充分的证明证明其经人介绍，与上诉人协商后对涉案房屋全额出资购买并装修入住。二、上诉人仅仅依据不动产登记主张房屋归其所属，并要求李广才搬离房屋，该主张不能成立。段世定虽然与李广才相识，但其与上诉人关系更为亲密，该证人出庭作证说明真实可靠。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李广才向一审法院提起诉讼请求：1、依法确认位于洛阳市洛龙区××半个店村××小区××号房屋归原告李广才所有；2、依法判令被告朱良召协助原告李广才办理上述房屋过户手续。3、本案诉讼费等合理费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李广才和被告朱良召均系中铁十五局集团第五工程有限公司职工。2000年公司对本单位职工进行集资建房，并根据工龄长短给予相应优惠。原告李广才经中间人段世定（系被告朱良召所在工程队的队长）介绍，认识了被告朱良召，双方协商由原告李广才以被告朱良召的名义购买位于洛龙区白马寺镇××小区××号房屋，但未签订书面协议。2000年3月28日原告李广才以被告朱良召的名义向单位预付集资房款40000元，收据显示“户名朱良召，交款人李广才代交”，该收据原件由原告李广才持有。2002年底单位集资房屋建成，并于2003年初交房，涉案房屋经原告李广才出资简单装修后原告及家人入住至今。2003年1月13日原告李广才以被告朱良召的名义向单位交纳房屋剩余房款1861元和维修费837元。后原告李广才按照单位下发的《房产证发放应交各项费用通知单》向单位交纳了房产证工本费、土地证工本费、界定卡工本费、契税、水电费和取暖费共计867.3元，并领取了本案争议房屋的房产证（证号为：洛市房权证（2005）字第X3137**号）、土地证（证号为：洛市国用（2003）第01012387号）、界定卡（卡号为：19×××02）。同时，原告李广才提交了水电费、物业费、暖气费、有线电视费等收据，以证明其与家人自本案争议房屋交付至今一直居住其中，期间产生的各项费用均由原告李广才支付。多年以来原告李广才与被告朱良召对房屋过户问题联系多次，但因种种原因，均未能成行。2016年12月原告李广才联系上了被告朱良召的儿子朱会能，但就房屋过户问题仍未达成一致。2017年2月，被告朱良召申请补办了本案争议房屋的所有权证（证号为：豫（2017）洛阳市不动产权第00468899号），并领取了界定卡。2017年6月朱良召将李广才诉至本院，要求李广才搬离房屋。李广才于2017年8月将朱良召诉至该院，要求确认位于洛龙区白马寺镇××小区××号房屋归李广才所有，被告朱良召协助原告李广才办理上述房屋过户手续。审理中，被告对其辩称该房款系从本人工资和福利中扣除不能举证。由于双方分歧较大，致使调解无法达成。
一审法院认为：在房产系通过买卖而取得的情况下，房产权属的认定应依购房时的意思表示、房款支付及房产交付情况、房产占有情况等事实加以综合分析和判断。根据本案已查明的事实，涉案房屋系原告李广才全额出资购买。原告在房屋交付后对涉案房屋进行了装修、居住，并交纳供暖、物业费等，进行了实际管理，且原告持有房款收据、完税凭证、房产证、土地证、界定卡等与涉案房屋相关的原件，而被告并未实际入住涉案房屋，亦不了解相关情况。原告通过实际付款、实际占有等一系列间接证据的举证，已完成对借名购房事实的证明，应认定原告主张的借名买房事实成立。原告李广才系涉案房屋的真实权利人，被告朱良召只是名义上的登记权利人，原告李广才与被告朱良召之间系借名买房的关系。故原告要求确认位于洛阳市洛龙区××半个店村××小区××号房屋归原告李广才所有，并要求被告将涉案房屋登记过户至其名下的请求，该院予以支持。虽然原告购买涉案房屋时享受了被告的工龄，但工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。被告朱良召辩称其为涉案房产真实权利人，但其无法说明购房及付款情况，且在购房后长达十几年的时间里对房产使用情况置之不理，亦从未向原告及本单位主张过任何权利，与常理不符，故对其辩解，该院不予采信。本案纠纷系因原告李广才借用被告朱良召名义买房而引起，在借名买房过程中被告朱良召并无过错，基于公平原则，因过户登记而产生的税费应由原告李广才承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告朱良召名下位于洛龙区白马寺镇××小区××号房屋归原告李广才所有。二、被告朱良召于本判决生效之日起十五日内协助原告李广才将上述房屋转移登记至原告李广才名下（过户登记需缴纳的税费由李广才承担）。本案受理费1700元、保全费1270元，由被告朱良召承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：朱良召与李广才系中铁十五局集团第五工程有限公司职工，李广才经中间人介绍与朱良召协商借用其名义购买涉案房屋。后各方当事人为涉案房屋的权属问题发生争议，引发本案纠纷。关于朱良召上诉主张其系涉案房屋的实际所有权人李广才系冒名领房入住的问题，根据一审法院查明事实，本案中房款、维修费、契税、物业费、暖气费等费用均系李广才出资缴纳，且涉案房屋的房产证、土地证等购房相关票证及材料原件均由李广才持有。虽然朱良召不认可其与李广才之间是借名买房法律关系，但对上述事实缺乏合理解释，一审法院据此认定李广才借用朱良召名义买房，双方之间存在借名买房的合同关系并无不当。李广才系涉案房屋的真实权利人，朱良召只是名义上的登记权利人，故一审法院对李广才请求确认涉案房屋归其所有，并要求朱良召协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持，朱良召上诉主张依据不足，本院对其不予支持。
综上，上诉人朱良召的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1700元，由上诉人朱良召负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷心怡