湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第02749号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被告顾玉平。
被告李冬云。
被告宜城市华鹏建材有限公司，住所地：宜城鄢城太平村一组。
法定代表人顾玉平，董事长。
三被告共同委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心法律援助律师。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告顾玉平、李冬云、宜城市华鹏建材有限公司（以下简称华鹏公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中发公司请求判令：一、被告顾玉平向原告中发公司清偿垫付款701920元及违约金75600元（贷款金额1890000元×4%）；二、被告顾玉平向原告中发公司支付因原告行使追偿权支付的律师费40000元；三、被告顾玉平向原告中发公司支付因原告行使追偿权支付的差旅费10000元；四、被告李冬云对被告顾玉平的债务承担共同清偿责任；五、被告华鹏公司对被告顾玉平的债务承担连带清偿责任；六、由被告顾玉平、李冬云、华鹏公司承担本案全部诉讼费用。
被告顾玉平、李冬云、华鹏公司答辩要点：一、造成被告顾玉平银行逾期还款的责任是三一重工股份有限公司（以下简称三一公司），原告中发公司应在被告顾玉平未还款时立即垫付，而不应等到贷款逾期后再进行垫付，因原告中发公司未及时履行垫付义务，造成被告方在银行存在不良信用记录，所以被告方不应支付垫付款701920元；二、违约金计算过高；三、原告中发公司主张的律师费不合理，律师费不在本案的追索范围内，本案不是特殊案件，被告方不应当支付原告中发公司的律师费用。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2009年10月26日，被告顾玉平、华鹏公司与三一公司签订《产品买卖合同》（合同编号：0002707），被告顾玉平、华鹏公司共同向三一公司购买型号为SY5313／43（W）的泵车一辆，价值2700000元。
2、2009年10月28日，原告中发公司作为乙方与作为甲方的被告顾玉平、作为丁方的被告华鹏公司签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（协议编号091347，以下简称《担保服务协议》）。原被告双方在《担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丁方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。该担保服务协议第八条约定：丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。协议第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丁方追偿。特别说明：甲方授权乙方代为向银行支付是指甲方先行向乙方支付提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用后，再通过乙方向银行支付，以终止借款合同。协议第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丁方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：（1）、银行向乙方转让债权，乙方取得债权后，可随时向甲方或丁方追偿其全部债务；（2）、基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丁方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）、垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）、银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）。全部债务是指：主债权、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费，律师费、差旅费等）。协议第十三条第二款第三项约定：甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第八款约定：甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲、丁方依本合同所应承担的全部义务。第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。协议第二十一条约定：本协议所述“协议”包含附件《按揭费用明细表》，附件具有同等法律效力。同时在附件《按揭贷款费用明细表》中约定被告顾玉平按揭购买的设备为SY5313型泵车1辆，合同总额为2700000元，按揭金额为1890000元，贷款方式为7成3年，按揭费用合计16120元。被告李冬云在与被告顾玉平夫妻关系存续期间，向原告中发公司出具《共有人意见书》，表示其愿意与借款人共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。被告华鹏公司经公司股东（大会）决议，同意为被告顾玉平向原告中发公司提供连带保证担保。
3、2009年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处以（2009）东证字第6515号《公证书》对《个人贷款合同》进行了公证。
4、2009年12月27日，被告顾玉平在《中国光大银行汉口支行贷款借据》（借据编号77570916000979001）上签名，向中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）贷款1890000元，
二、双方当事人有争议的事实：
1、原告中发公司认为2009年11月27日，被告顾玉平与光大银行汉口支行签定了《个人贷款合同》，合同约定被告顾玉平作为借款人向该行贷款1890000元用于购买工程机械车辆，贷款期限36个月，即自2009年12月7日起至2012年12月7日止，贷款年利率为5.94%，借款人账户约定：户名顾玉平，账号62×××86，被告顾玉平、李冬云、华鹏公司作为抵押人在《个人贷款合同》上签名盖章确认，故被告顾玉平存在向光大银行汉口支行贷款1890000元的事实。三被告认为原告仅提供了有银行盖章的《个人贷款合同》关于贷款细节的约定部分，没有提供《个人贷款合同》通用部分的内容，《个人贷款合同》不完整，不能证明原告中发公司的垫付款就是垫付被告顾玉平的银行逾期款。本院认为虽然原告仅提供了《个人贷款合同》中关于贷款细节的约定，但该约定与原被告双方均无争议的《中国光大银行汉口支行贷款借据》、《公证书》形成了完整的证据链，故本院对被告顾玉平向光大银行汉口支行贷款1890000元的事实予以确认。
2、按揭贷款发放后，因被告顾玉平未及时向银行履行还款义务，原告中发公司依约代被告顾玉平向光大银行汉口支行62×××86账户进行垫付，自2012年3月30日起至2012年12月27日止，原告中发公司5次垫付按揭贷款，合计701920元，其具体垫付情况为：2012年3月30日垫付175580元、2012年6月28日垫付175700元、2012年9月27日垫付175520元、2012年10月31日垫付58290元、2012年12月27日垫付116830元。三被告认为对原告中发公司的垫付行为无异议，但对原告中发公司的垫付金额存在异议，不应当垫付这么多。本院认为，三被告对垫付金额虽有异议，但在本院允许的延长举证期限内，三被告并未提供相反证据予以反驳，故对原告中发公司为被告顾玉平垫付701920元的事实予以确认。
3、原告中发公司认为被告顾玉平应当支付律师费40000元。三被告认为该律师费为原告中发公司委托安徽良亿工程设备有限公司向原告中发公司委托代理人顾环个人付款30000元的，原告中发公司并未提供湖南醒龙律师事务所的正规发票，无法确定具体数额。本院认为原告中发公司在庭审中并未提供该律师费已实际发生的相关凭证，本院对原告中发公司支付给湖南醒龙律师事务所40000元律师费的事实不予以确认。
4、原告中发公司认为因行使追偿权其支付了差旅费10000元；三被告认为该差旅费并未实际发生，不应由三被告承担；本院认为在庭审中，原告中发公司并未当庭提交差旅费已实际发生的相关证据，故对原告中发公司已支付10000元差旅费的事实不予确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告中发公司与被告顾玉平、华鹏公司签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一、本案中，《担保服务协议》第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。第十三条第八款约定：甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲、丁方依本合同所应承担的全部义务。因此对三被告认为造成银行还款逾期的责任在三一公司，同时原告中发公司未立即履行垫付义务，造成被告顾玉平存在银行不良信用记录，因此不应支付逾期款的抗辩理由，本院不予采信。被告顾玉平未能按《个人贷款合同》的约定偿还贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》代被告顾玉平向光大银行汉口支行垫付逾期款后，即履行了《担保服务协议》约定的保证责任，原告中发公司据此获得了追偿权利，故原告中发公司要求被告顾玉平给付垫付款的请求本院予以支持。三被告认为原告中发公司垫付金额701920元与事实不符，但三被告在本院允许的延长举证期限内并未提供相反证据予以反驳，故本院依法以原告提供的中国光大银行借记通知作为本案认定垫付金额的依据，原告中发公司的垫付金额为701920元。三被告与三一公司的其他纠纷可通过其他合法途径另行解决。二、被告顾玉平未按合同约定履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原被告双方约定的违约金计算方式不违反法律规定，故原告中发公司要求被告顾玉平承担违约金的请求，本院予以支持，但原告中发公司主张以借款总额为基数计算违约金过高，本院应三被告的请求酌定为28076.8元（垫付款701920元×4%）。三、庭审中原告中发公司并未向法庭出示该律师费已实际发生的相关凭证，故对三被告主张不应支付律师费用的抗辩理由，本院予以采信。四、原告中发公司主张被告顾玉平支付行使追偿权的差旅费10000元的请求，因原告中发公司在庭审中并未向本院提交该费用已实际发生的证据，故对三被告认为该差旅费并未实际发生，不应由三被告承担的抗辩理由，本院予以采信。五、被告李冬云在与被告顾玉平的婚姻关系存续期间，通过签署《共有人意见书》的方式表示愿意与借款人顾玉平共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务，故原告中发公司要求被告李冬云对被告顾玉平的债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。六、被告华鹏公司作为法人反担保人在《担保服务协议》上签名盖章表示愿意为被告顾玉平的全部债务向原告中发公司承担连带担保责任，故对原告中发公司要求被告华鹏公司对被告顾玉平的债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持，被告华鹏公司承担保证责任后，有权向被告顾玉平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉平、李冬云在本判决生效之日起五日内共同给付原告湖南中发资产管理有限公司自2012年3月30日起至2012年12月27日止垫付款701920元；
二、被告顾玉平、李冬云在本判决生效之日起五日内共同给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金28076.8元；
三、被告宜城市华鹏建材有限公司对被告顾玉平上述还款义务承担连带清偿责任；被告宜城市华鹏建材有限公司承担保证责任后，有权向被告顾玉平、李冬云追偿；
四、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11575元，减半收取5787.5元，财产保全费4520元，合计10307.5元由被告顾玉平、李冬云、宜城市华鹏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈山林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。