wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1218号
原告王钢，男，1969年7月26日出生。
委托代理人王洪波，河南广文律师事务所律师。特别授权。
委托代理人焦江波，河南广文律师事务所律师。一般代理。
被告赵环丽，女，1974年11月21日出生。
被告洛阳市大地商贸有限公司。
法定代表人张静，执行董事。
被告张静。
被告洛阳格伦工贸有限公司。
法定代表人宁国平，执行董事。
被告宁国平。
原告王钢诉被告赵环丽、洛阳市大地商贸有限公司（以下简称大地公司）、张静、洛阳格伦工贸有限公司（以下简称格伦公司）、宁国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钢的委托代理人王洪波到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢诉称，被告赵环丽先后分别向原告借款2400000元、600000元，双方签订借款合同后，原告向被告赵环丽支付借款。被告大地公司、张静、格伦公司、宁国平为借款提供担保。被告赵环丽向原告汇款500000元后未再还本付息，原告多次催要未果，请求判令：1.被告赵环丽向原告支付借款本金2560000元，并按年利率24%的标准向原告支付自2014年10月28日起至付清全部款项之日（暂计算至2015年10月27日的利息为614400元）的利息；2.被告大地公司、张静、格伦公司、宁国平对赵环丽的借款本息承担连带责任；3.被告大地公司、张静、格伦公司、宁国平赔偿原告为实现债权支付的律师费（暂计算本案一审律师代理费60000元）；4.五被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告赵环丽、大地公司、张静、格伦公司、宁国平均未答辩。
经审理查明，被告赵环丽于2014年8月4日、5日分别向原告王钢借款2400000元、600000元，并签订借款合同，均约定借款期限至2014年10月8日，月利率3%，逾期付款按本息之和的日万分之五计收违约金。被告大地公司、格伦公司共同向原告出具担保书自愿为上述两笔借款本息及诉讼费、律师费等实现债权过程中产生的费用提供担保，落款处有两公司印章及法定代表人张静、宁国平的签字。原告于2014年8月4日分三次向被告赵环丽账户转账共计2400000元，于8月7日向被告赵环丽账户转账401800元，转款时预先扣除了利息。被告赵环丽于2014年10月27日向原告王钢账户转账500000元后停止还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告王钢与被告赵环丽之间的2400000元的债权债务关系，有借款合同、转账凭证、银行卡、声明等为证，本院予以确认。原告王钢与被告赵环丽之间的600000元的债权债务关系，有借款合同为证，但原告在扣除利息后实际向被告赵环丽转账401800元，有转账凭证、银行卡、声明等为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此次实际借款本金应当为401800元。由于原告与赵环丽之间约定的利息、违约金、律师费之和已超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。原告要求被告大地公司、张静、格伦公司、宁国平承担担保责任，因借款时未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告提供的证据不能充分证实在担保时效期间内要求被告大地公司、张静、格伦公司、宁国平承担担保责任，故被告大地公司、张静、格伦公司、宁国平的担保责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵环丽于本判决生效后十日内归还原告王钢借款本金2301800元。自2014年8月8日起至2014年10月27日止以本金2801800元按照年利率24%计算利息；自2014年10月28日起至判决确定给付之日止以本金2301800元按照年利率24%计算利息。
二、驳回原告王钢的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32680元，公告费800元，由原告王钢承担2000元，被告赵环丽承担31480元（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 马 琼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民诉前调字第00023号
原告：杨春生，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽东福房地产（集团）有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：王俊杰，该单位董事长。
本院在审理原告杨春生与被告安徽东福房地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高士琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初93号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。曾因吸食毒品于2015年5月20日被新邵县公安局罚款五百元，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月1日被新邵县公安局监视居住，2016年4月22日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2015年8月份的一天，吸毒人员曾某通过短信联系被告人，要求购买100元的甲基苯丙胺（××）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。孙某甲将准备好的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂用槟榔袋装好交给摩托车出租司机孙某乙（已判决）代送。孙某乙与曾某取得联系后，按照要求将包装好的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂送至新邵县酿溪镇金三角天桥下，与曾某完成交易。2015年11月初，新邵县城市花园小区吸毒人员“小段”给孙某甲打电话，要求购买100元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。孙某甲因为生育二胎不久，便安排孙某乙代送，并将“小段”的接货地点、联系方式、毒品数量及价格告知孙某乙，同时将孙某乙的联系方式告知“小段”。孙某乙按照要求将毒品送至城市花园小区附近的味派小厨门口，与“小段”完成交易。
上述事实被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明、住院资料、通话清单、行政处罚决定书、户籍证明等书证，辨认笔录，证人曾某、孙某乙的证言，被告人孙某甲的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控孙某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对被告人孙某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一六年五月三日
代理书记员 彭 霄
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执824号
申请执行人：王天刚，男，1971年10月18日出生，蒙古族，个体。
申请执行人：宋建国，男，1973年12月26日出生，蒙古族，个体。
被执行人：王初一，男，1964年2月1日出生，蒙古族，农民。
本院于2017年2月28日立案执行王天刚、宋建国申请执行王初一农村建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年8月17日申请人向本院申请撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执824号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜明玉
二〇一七年八月十七日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执824号申请执行人：王天刚，男，1971年10月18日出生，蒙古族，个体。申请执行人：宋建国，男，1973年12月26日出生，蒙古族，个体。被执行人：王初一，男，1964年2月1日出生，蒙古族，农民。本院于2017年2月28日立案执行王天刚、宋建国申请执行王初一农村建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年8月17日申请人向本院申请撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执824号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年八月十七日书记员张晓波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6056号
原告：陈祥德。
被告：李顺叶。
原告陈祥德与被告李顺叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥德到庭参加诉讼，被告李顺叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34000元、违约金8640元，共计42640元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告从事建筑工程期间，因缺少资金分别于2014年9月25日和2015年3月10日从原告处借款两笔，共计34000元，并分别出具借据，约定借款期限。借款到期后，被告拒付。
被告李顺叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日、2015年3月10日，被告分两次向原告借款10000元、24000元，共计34000元，但未出具借条。后被告为原告补写证明一份、借款合同一份，其中，证明主要内容为“证明今借到陈祥德现款10000元大写：壹万元借款人：李顺叶2014年9月25日2014年10月25日前还清”，借款合同主要内容为“借款合同今借陈祥德现金24000元（大写：贰万肆仟元），借款期限自2015年3月10日至2015年3月15日，若到期不还，按每天借款本金的千分之五支付违约金李顺叶2015年3月10日”。2016年9月22日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
诉讼中，原告主张在工地上拦住被告要求其出具借条时未随身携带纸张，借用工地上现有的制式借款合同要求被告填写出具。
原告对于10000元借款不主张违约金，对于24000元借款主张按月息2%计算自2015年3月16日至2016年9月21日的利息，经计算，该期间违约金为8720元。
本院认为，被告出具的“证明”、“借款合同”，实为借条，能够证明被告向原告借款的事实，对上述证据的效力，本院予以采信。被告向原告借款共计34000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款已超过还款期限，被告应及时偿还原告，现原告要求被告偿还借款本金34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金8640元，系对自身权利的合理处分，且不违反法律规定，亦未超出合同约定范围，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李顺叶偿还原告陈祥德借款34000元、违约金8640元，共计42640元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告李顺叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年十二月二日
书记员 臧金娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1012号
申请执行人：肖红慧，女，汉族，1972年2月2日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市。
被执行人：朱万会，男，1968年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：湖北景顺房地产开发有限公司，住所地：咸安区横沟桥镇付桥村一组景顺花园11栋2层。
法定代表人：朱万会，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初292号民事判决书，向被执行人朱万会、湖北景顺房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人朱万会、湖北景顺房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人朱万会、湖北景顺房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱万会、湖北景顺房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入11160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 旺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子学。
委托代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉啟英。
委托代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏康置业有限公司。
法定代表人：吴培元，该公司总经理。
再审申请人王子学、冉啟英因与被申请人重庆市宏康置业有限公司（以下简称宏康公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王子学、冉啟英申请再审称：本案除斥期间未过，应从被申请人于开庭时举示起算；《收条》系被申请人欺诈形成，且显失公平，应予撤销。故王子学、冉啟英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：经原审查明，2010年3月29日，王子学、冉啟英（乙方）与宏康公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王子学、冉啟英购买宏康公司开发的位于璧山县（现璧山区）璧城街道璧青北路778号6幢6-10-7号住房一套。合同对房屋交付，逾期交房违约责任等作出了相关约定。在王子学、冉啟英以宏康公司逾期交房请求判决支付违约金一案中，宏康公司向法庭举示了王子学签名的《收条》原件一份，载明：“今收到宏康.浩宇6幢9-7号房屋逾期交房违约金壹仟零佰贰拾柒元（小写1027元）。逾期交房违约金已全部结清”。《收条》上有王子学签名，落款时间为2013年3月14日。经原审以及已生效判决书认定，王子学系自愿在《收条》上签名，因《收条》上清楚明白载明“逾期交房违约金已全部结清”字样，王子学、冉啟英作为完全民事行为能力人应当知晓其在该《收条》上签字的法律效果，故王子学的签字行为应当认定为与宏康公司就逾期交房违约金达成了协议。王子学、冉啟英称《收条》仅是被申请人承诺免物管费，并非付清逾期交房违约金的证明，故王子学的签字系受欺诈而为的理由不能成立。王子学、冉啟英还称《收条》显失公平，认为按照合同约定计算的逾期交房违约金远大于《收条》载明的违约金，因而其在《收条》上签字不可能代表其放弃对其余逾期交房违约金的主张。但如前所述，《收条》内容清楚明白，王子学、冉啟英有权处分其相关权利，且即便有《中华人民共和国合同法》规定的显失公平的情形存在，也应当于《收条》签名后的一年内提起撤销权。《收条》签署时间是2013年3月14日，王子学、冉啟英于2014年10月8日起诉撤销，已超过自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权的法律规定。故王子学、冉啟英的再审申请理由不能成立。
综上，王子学、冉啟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王子学、冉啟英的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 禹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13915号
原告：王建刚，男，汉族，1974年10月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告王建刚与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托代理人朱磊、孙世林，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建刚诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市××路××号××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记，且迟延给付原告逾期办证违约金。现原告起诉来院，请求判决：判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金21903元以及迟延支付逾期办证违约金的利息1500元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的利息1500元的诉讼请求。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月14日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号xxx房屋出售给乙方，总成交金额1047976元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。2014年11月17日，原告付清全部房款。庭审中，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年11月17日，被告将房屋交付给原告。2015年8月3日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年11月17日，被告为原告实际办证日期为2015年8月3日。据此，被告迟延办证实际逾期199日。被告应支付原告违约金20854.72元（1047976元×199天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建刚支付逾期办理房屋权属登记违约金20854.72元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初418号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1970年2月28日生于河南省鄢陵县，身份证号4110241970********，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市乌喀路三角地华泰停车场院内。2016年2月24日因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年3月25日被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）399号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孟宪淑出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控:
2016年2月9日21时40分许，被告人赵某甲驾驶豫RC71**号五菱牌小型普通客车，在阿克苏市S207线由南向北行驶至丁香园小区前路段时，碰撞行人张昭，致当事人张昭受伤，车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，被告人赵某甲驾驶豫RC71**号车将伤者张昭送往阿克苏地区�一人民医院抢救，2016年2月18日，张昭经抢救无效死亡。经道路事故认定，被告人赵某甲负本起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人赵某甲驾驶不符合安全系数的车辆上路行驶发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月9日21时40分许，被告人赵某甲驾驶豫RC71**号五菱牌小型普通客车，在阿克苏市S207线由南向北行驶至丁香园小区前路段时，碰撞行人张昭，致当事人张昭受伤，车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，被告人赵某甲驾驶豫RC71**号车将伤者张昭送往阿克苏地区第一人民医院抢救，2016年2月18日，张昭经抢救无效死亡。经道路事故认定，被告人赵某甲负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、被告人的供述、证人赵某乙的证言、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、不起诉决定书、交通事故责任认定书、死亡证明书、交通事故抢救费支付通知书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘察笔录、刑事照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反交通管理法规，驾驶不符合安全系数的机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人赵某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人于2015年11月30日因交通肇事罪被温宿县人民检察院作出相对不起诉决定，可酌情从重处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零六个月年。
（刑期自执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张淑玲
代理审判员 赵 威
人民陪审员 侯 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李雪丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00035号
再审申请人（原审被告）：西安市临潼区乐道商贸有限公司。住所地：西安市临潼区人民路。
法定代表人：李永岗，该公司经理。
委托代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西安市临潼区汉宫网络有限公司，住所地：西安市临潼区人民东路。
法定代表人：潘桂安，该公司董事长。
委托代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。
再审申请人西安市临潼区乐道商贸有限公司（以下简称乐道公司）因与被申请人西安市临潼区汉宫网络有限公司（以下简称汉宫公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01370号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐道公司申请再审称：（一）原审程序违法，未经传票传唤，缺席判决。原审送达诉讼文书时，其法定代表人并未签收，也没有指定专门负责收件的人。（二）原判决认定基本事实错误。汉宫公司要求终止合同，双方应协商，协商不成应通过法律途径解决，而不是单方采用发函、邮寄方式终止合同。汉宫公司所发特快专递，其并未收到。原判决认定2014年6月6日双方租赁合同终止，汉宫网络公司向其交还了房屋，无事实依据。（三）涉案房屋是1992年农村集体土地上建设的小吃城，不在城市、城镇规划范围内，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，不宜判决合同无效。原判决在确认合同无效时不是判令汉宫公司交还房屋，支付未交付房屋之前的占用费，不符合《合同法》规定。乐道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
汉宫公司提交意见称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，乐道公司申请再审的理由不符合《民事诉讼法》关于再审的规定。出租房屋在城镇规划区内，原判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》正确。乐道公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋；乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据上述解释规定，原判决认为乐道公司将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给汉宫公司使用，其与汉宫公司所签订的房屋租赁合同无效，汉宫公司按合同约定租金标准向乐道公司支付其实际使用该房屋期间的使用费并无不当。故乐道公司主张原判决适用法律错误的理由不成立。原判决根据汉宫公司提供的邮寄快递单据认定的汉宫公司2014年6月6日和6月17日两次向乐道公司发出书面通知，要求其接收房屋、退还租金和押金事实清楚，乐道公司虽申请再审称汉宫公司所发特快专递其未收到，但其对此在再审审查阶段并未提供其他有效证据予以证明。另外，原审法院按照法律规定向乐道公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，且乐道公司工作人员对上述文书已予签收。故乐道公司关于原审未经传票传唤，缺席判决的主张缺乏事实和法律依据。
综上，乐道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市临潼区乐道商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 婵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第02033号
原告苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园里2211号。
法定代表人金焰，该行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州丽毓纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，该公司总经理。
被告苏州市同盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507号。
法定代表人叶根林，该公司总经理。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告苏州丽毓纺织有限公司、苏州市同盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告苏州银行股份有限公司吴江支行于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州银行股份有限公司吴江支行负担。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 洪志英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈 芳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第824号
申请执行人聂玉杰。
被执行人余林。
申请执行人聂玉杰与被执行人余林民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月12日作出的（2014）金磐商初字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过内网上点对点查明被执行人余林有少量银行存款，本院已通过点对点冻结了被执行人银行存款。被执行人认为本院判决有误要求申诉，申请执行人也同意给被执行人三个月申诉时间。为此，权利人自愿申请终结本次执行程序，等以后有结果再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第824号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月八日
代书记员 厉丹丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终299号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林耿明，男，汉族，1990年6月16日出生，广东省普宁市人，中专文化，电脑维修员，住所地广东省韶关市武江区。2015年7月23日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人林耿明犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤0203刑初78号刑事判决。原审被告人林耿明不服，提出上诉。本院于同年8月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林耿明自2015年6月开始，多次贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员张某，具体如下：
1、2015年7月17日晚，林耿明在韶关市武江区芙蓉北一路尚水国际酒店门口（停车场）以100元的价格将一小包氯胺酮贩卖给张某。
2、同月11日16时许，林耿明在韶关市武江区××西河镇新杨屋××村38××号楼下（沈某住处）以100元的价格贩卖一小包毒品氯胺酮给张某。
3、同月12日16时许，林耿明在上述地点以100元的价格贩卖一小包氯胺酮给张某。
4、同月21日19时许，林耿明在上述地点以每小包100元的价格贩卖两小包氯胺酮给张某。
5、同月23日3时许，林耿明与张某在韶关市武江区幸福家园路口先后被民警抓获，当场在林耿明身上查获六小包半透明晶状物。经检验，查获的六包晶状物净重6.8克，均含氯胺酮成份。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，扣押清单，现场检测报告书，证人张某、沈某、丘某的证言，被告人林耿明的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人林耿明违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，以被告人林耿明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，上诉人林耿明上诉称，其未贩卖过毒品，只是给过张某多次毒品，未收过钱。其和证人张某均被公安机关暴力对待，所作供述及证言不能采信。原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人林耿明犯贩卖毒品罪的事实清楚。认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人林耿明的上诉意见，经查，认定林耿明犯贩卖毒品罪的事实，有证人张某、沈某的证言，均证实张某向林耿明购买毒品的事实；林耿明亦供认在案，三人对毒品交易的时间、地点、价格等的陈述均能相互印证；还有证人丘某的证言及查获的毒品实物予以佐证，足以认定。上述证据系侦查机关依法取得，并经庭审质证，程序合法，可作为证据使用。林耿明的供述及公安机关出具的情况说明证实，其身体损伤系在抓捕过程中摔伤，所提其及证人受到暴力对待的意见，无证据证实，不予采纳。原判综合考量其犯罪事实及量刑情节对其作出的判罚，量刑适当。
本院认为，上诉人林耿明违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。且属情节严重，应依法惩处。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3842号
罪犯胡铁，男，1997年3月5日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2017年5月22日作出（2016）赣0111刑初615号刑事判决，认定被告人胡铁犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡铁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月2018年3月获得新表扬1次、新考核余分332.54分。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡铁减去有期徒刑四个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年5月7日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1374号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号。
负责人孙秀萍，主任。
委托代理人刘玲华。
被告黄杰芬。
被告张民强。
被告胡中法。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告黄长捷、黄杰芬、张民强、胡中法金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告黄长捷的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人刘玲华到庭参加了诉讼，被告黄杰芬、张民强、胡中法经本院公告送达民事诉讼状副本、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日被告黄长捷与原告签订个人借款合同，约定被告黄长捷向原告借款50万元，借款用途为购箱包材料，利率为月利率8‰，由被告张民强、胡中法提供担保。该笔借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不履行还款义务。原告起诉请求法院判令被告偿还借款本金499918.77元及利息（截止2015年4月23日利息为63746.69元；自2015年4月24日至判决生效之日的利息按照合同约定方式计算）。
被告黄杰芬、张民强、胡中法未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告黄长捷与被告黄杰芬系夫妻关系。2012年7月3日原告与被告黄长捷签订个人借款合同一份，约定被告黄长捷向原告借款50万元，借款用途为购箱包材料，还款方式为定期结息，到期日一次性偿还所有借款本金。如逾期还款，利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张民强、胡中法签订最高额保证合同一份，约定被告张民强、胡中法为被告黄长捷的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为70万元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。2013年7月2日原告向被告黄长捷发放贷款50万元，到期日为2014年6月22日，借款利率为月利率8‰。借款到期后，被告未依约偿还借款，尚欠原告借款本金499918.77元及利息63746.69元（截至2015年4月23日）。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、结婚证复印件一份、在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告黄长捷向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款人民币50元，被告张民强、胡中法提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄长捷向原告借款时系与黄杰芬夫妻关系存续期间，该借款属于黄长捷与黄杰芬的夫妻共同债务，且在《青岛市农村信用社个人评级授信申请审批表》上，黄杰芬以借款申请人配偶身份签字，故被告黄杰芬具有偿还借款的义务。原告要求被告黄杰芬偿还借款本金499918.77元及利息63746.69元（截至2015年4月23日），被告张民强、胡中法承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。被告黄杰芬、张民强、胡中法经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰芬于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款本金499918.77元。
二、被告黄杰芬于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处利息，截至2015年4月23日利息为63746.69元，自2015年4月24日至本判决生效之日的利息按照借款合同约定方式计算。
三、被告张民强、胡中法对上述一至二项应付款项在最高担保额70万内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9437元，公告费600元，由被告黄杰芬、张民强、胡中法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终15号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1990年6月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省南阳市。因贩卖毒品罪于2012年4月23日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因吸毒于2013年6月被南阳市公安局梅溪分局行政拘留3日；因容留他人吸毒罪于2014年1月20日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月22日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年8月4日经南阳市卧龙区人民检察院决定批准逮捕，同年8月5日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理的河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人范某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）宛龙刑初字第520号刑事判决，宣判后，原审被告人范某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年4月9日13时许，被告人范某某驾驶白色起亚K5无牌轿车与被害人田某某驾驶的车牌为豫RD08**号凯迪拉克轿车，在南阳市工业路自南向北行驶至国税大厦对面加油站附近发生剐蹭后，被告人范某某驾驶车辆沿南阳市中州路向东逃逸，田某某遂驾车追赶。追赶至南阳市文化路与红庙路交叉口时，田某某将该肇事车辆拦下，当质问被告人范某某撞车之事时双方发生矛盾，被告人范某某突然启动汽车，将田某某顶在车引擎盖上，逃跑至滨河路武汉人家酒店附近时，将田某某甩下车后逃离。致使田某某左右手受伤，左小腿骨折。经鉴定，田某某的伤情系轻伤二级。
另民事赔偿部分，双方在庭审过程中达成调解协议，由被告人范某某两年内赔偿被害人田某某经济损失七万元，被害人表示对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人范某某的人口基本信息，前科情况查询，刑事判决书二份，抓获经过，租赁合同，尿样样本提取笔录，调解书一份，鉴定意见，辨认笔录，证人史某某、李某某、王某某的证言，被害人田某某的陈述，被告人范某某供述和辩解等证据予以证实。
依据上述事实和证据，原审法院认为被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人范某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人范某某归案后认罪、悔罪态度较好，民事赔偿部分积极与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条之规定判决，被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月22日起至2016年7月21日止）。
上诉人（原审被告人）范某某的主要上诉理由是已积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，一审量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。范某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。范某某关于“已积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，一审量刑过重”之理由，经查，范某某在案发后与被害人田某某达成调解协议，范某某两年内赔偿被害人田某某经济损失70000元，并取得了田某某的谅解。但上述情节原审法院在量刑时结合其认罪态度已予以综合评判，在此不再赘述，二审期间范某某没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 郑天喜
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯兴民
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执行�定书
（2015）麻法执字第76号
申请执行人丁秀英，女，汉族。
被执行人程合义，男，汉族。
本院在执行丁秀英申请执行程合义赡养费纠纷一案中，因被执行人无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）麻法执字第76号案的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有下落和可供执行财产时，申请人可再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙鹏乐
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2037号
原告姚彦艳，女，1975年4月26日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司。
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告姚彦艳与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姚彦艳诉称，原告姚彦艳通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A--7--
1502室所有权，被告于2014年2月11日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告姚彦艳通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A--7--
1502室房屋所有权，被告于2014年2月11日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告姚彦艳通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告姚彦艳接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第2037号原告姚彦艳，女，1975年4月26日出生，汉族，住易县。委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。被告河北普华房地产开发有限公司。法定代表人邸越凡，该公司经理。委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。原告姚彦艳与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姚彦艳诉称，原告姚彦艳通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A—7—1502室所有权，被告于2014年2月11日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。经审理查明，原告姚彦艳通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A—7—1502室房屋所有权，被告于2014年2月11日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告姚彦艳通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告姚彦艳接通天然气。案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙春梅人民陪审员  ＸＸ忠人民陪审员  温春明二〇一五年十二月三日书 记 员  李亚南
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初111号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周兴忠，男，1964年8月22日；1988年、1993年、1997年因盗窃分别各被劳动教养三年，2002年因吸毒被劳动教养一年六个月，2003年因殴打他人被行政拘留十五日，2007年因盗窃被劳动教养一年九个月，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人周兴忠犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人周兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月4日6时许，被告人周兴忠在本市915路公交车东辛店站，当1辆公交车进站时，在车门处窃取乘客张某上衣兜内的苹果牌iPhone6splus型手机1部（经鉴定价值人民币3960元），被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人周兴忠在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的到案经过、受案登记表、破案报告，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人李某、刘某的证言，扣押及发还清单，照片，价格认定结论书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴忠无视国法，曾因盗窃、吸毒、殴打他人多次被行政处罚及犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人周兴忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周兴忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述，依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人周兴忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人周兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张若枫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民申2号
再审申请人（原审被告）李秀芬。
被申请人（原审原告）关铁华。
再审申请人李秀芬因与被申请人关铁华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）里民二商初字第2016号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀芬申请再审称：一、原审法院办案程序违法，未按法定程序向再审申请人送达开庭传票、举证通知书等。二、原审法院对本案的主要事实未予审查，判决认定事实不清，适用法律错误。
关铁华提交意见称：原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求再审法院驳回再审申请人的请求。
本院经审查认为：李秀芬虽然落户房屋实际地址为哈尔滨市道里区哈双北路阳光育博苑小区D栋1层1室，但其身份证住址显示为哈双北路阳光育博苑小区D栋1单元101室，本院向其身份证登记地址送达符合相关法律规定，原审的送达程序并无不当；李秀芬申诉期间提出其与关铁华借贷关系不成立，但未提供相应的证据予以证实，且承认借条系其本人出具，故对其借贷关系不成立的主张本院不予支持。李秀芬的再审申请主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀芬的再审申请。
审 判 长 孙 巍
人民陪审员 邵艳红
人民陪审员 姜 岩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4703号
申请执行人深圳市亿方电子有限公司。
被执行人深圳市双圆通科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市双圆通科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙伟
第1页共1页
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初772号
原告：崔显国，男，1953年1月29日出生，土家族，退休职工，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人：涂绪钊、杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被告：胡毅，男，1983年7月9日出生，汉族，恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司总经理，户籍地重庆市开县，住利川市，
委托诉讼代理人：邹建军，湖北图盛律师事务所律师。
原告崔显国与被告胡毅合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔显国及其委托诉讼代理人涂绪钊、杨振华，被告胡毅的委托诉讼代理人邹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔显国向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付承包费102.5万元，支付违约金60万元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均属恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司（以下简称曾家沟煤业公司）股东，原告持股10%，被告持股90%。2013年3月15日，原、被告经协商一致签订《承包协议》，约定：由被告承包经营曾家沟煤矿，原告不参与该企业的经营、管理及重大决策；第一次承包期限为五年，承包费为第一年50万元，后四年每年70万元；一方违约时承担违约金60万元。后被告在独自承包经营过程中，以煤矿需投入大量资金暂不能按时支付承包费为由，给原告出具了欠付承包费的书面凭据。2015年6月21日该煤矿发生透水事故致三人死亡，被相关主管部门认定为责任事故并停产至今。原告多次向被告催收承包费，被告拒不支付，严重违反了协议的约定，应当承担违约责任，故原告提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
胡毅辩称，1．原、被告签订的《承包协议》中没有约定违约金为60万元，被告所持《承包协议》中违约金数额为空白；2．《承包协议》约定如被告不能按时向原告支付承包费，则该协议作废，原告享有原始股东的一切权利，被告在独自承包经营过程中确实没有按时支付承包费，该协议应从被告欠费之日起终止；3．双方签订《承包协议》时，曾家沟煤矿处于技改期间而没有收益，故承包费过高，且承包协议中原告只享受权利而不承担任何义务和风险，对被告来说不公平，违背法律的相关精神；4．由于曾家沟煤矿经营不善，暂时无法偿付承包费，希望双方能够调解解决。
本院经审理认定事实如下：原告崔显国、被告胡毅均属曾家沟煤业公司股东，其中原告投资比例为10%�被告投资比例为90%。2013年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司股东合伙承包协议》（简称《承包协议》），其中约定：乙方将其在曾家沟煤业公司的股份全权承包给甲方，乙方不参与该企业的经营、管理及重大决策；第一次承包期限定五年，承包期满时由甲方续包，承包费适时议定，双方认可后，其他事项仍按本协议执行；甲方承包期间，其开采经营、管理及安全等一切事务概属甲方负责；承包期间甲方第一年向乙方支付承包费50万元，后四年每年70万元，签订之日起计算承包费，甲方于2013年9月15日前向乙方支付前半年费用25万元，后半年费用于2014年3月15日前支付，其后四年支付时间依此类推（即每年的3月15日前甲方向乙方支付上半年承包费35万元，每年的9月15日前甲方向乙方支付下半年承包费35万元）；如甲方不�按时支付乙方承包费，本协议作废，乙方享有原始股东的一切权利，甲方应承担违约责任。另外，原告提交的《承包协议》第七条“违约责任”约定：本承包合同甲、乙双方商定违约金为60万元，由违约方给付守约方外另承担其相应的经济损失。被告提交的《承包协议》中，相应条款处的违约金数额为空白。
协议签定后，被告于2014年10月30日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到崔显国股份承包款50万元，分别是2013年3月15日至2014年3月15日欠15万元，2014年3月15日至2014年9月15日35万元。2015年6月8日，被告向原告又出具《欠条》一份，载明：今欠到崔显国2014年9月16日至2015年3月15日承包费35万元整。
2015年6月21日，曾家沟煤业公司发生煤矿透水事故并导致三人死亡，湖北煤监局等行政主管机关经调查认定该次事故为责任事故，并责令曾家沟煤矿立即停�井下一切采掘活动并依法关闭。此后，原告因向被告催收承包费无果，故诉至本院。
上述事实，有《企业信息》、《恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司股东合伙承包协议》、《欠条》、《恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司“6·21”较大水害事故调查报告》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司股东合伙承包协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议履行中，被告尚欠付原告部份承包费，其金额除被告所出具两份《欠条》载明的85万元本院予以认定外，原告主张的2015年3月16日至2015年6月21日期间的承包费17.5万元（70万元/年÷12个月×3个月），符合双方约定，本院亦予认定。被告未�照约定向原告支付该部份承包费，其行为构成违约，应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求理由正当、于法不悖，本院予以支持。被告提交的《承包协议》中虽未填写违约金数额，但原告提交的《承包协议》填写有违约金60万元，原告称被告在该数额处捺印予以确认，而被告没有申请对该捺印是否真实进行司法鉴定，故被告关于双方没有约定违约金为60万元的抗辩意见本院不予采纳。涉案《承包协议》虽约定“如甲方不能按时支付乙方承包费用，本协议作废”，但履行过程中，在被告没有按时支付承包费用的情况下，双方并未主张终止履行该协议，而是由被告向原告出具《欠条》后继续履行该协议，故可认定双方均同意变更该条款，被告关于《承包协议》应从被告欠付之日起终止的抗辩意见本院不予采纳。被告辩称《承包协议》不公平、承包费过高，但并未依法�求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该协议，该抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内给付原告崔显国承包费102.5万元；
二、被告胡毅于本判决生效之日起十日内支付原告崔显国违约金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19425元，减半收取计9712.50元，由被告胡毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年四月十八日
书记员 牟云谦
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审513号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人冯磊，男，1987年3月16日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人郭双玉，女，1986�12月22日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第52号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月25日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第52号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第52号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第52号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审513号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人冯磊，男，1987年3月16日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人郭双玉，女，1986�12月22日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第52号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月25日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第52号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第52号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第52号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1474号
申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王子实，该公司董事长。
被执行人徐阳阳，男，1989年4月28日出生，汉族，住文安县。
被执行人安颖，女，1989年5月24日出生，汉族，住文安县。
被执行人徐新德，男，1962年12月23日出生，汉族，住文安县。
本院在执行河北文安农村商业银行股份有限公司申请执行徐阳阳、安颖、徐新德借款合同纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初2381号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵恩学
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00061号
原告李某某，男，汉族，安徽省祁门县人，小学生，住安徽省祁门县。
法定代理人李昌明，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县，系原告李某某之父。
委托代理人ＸＸ峰，安徽昌义律师事务所律师。
被告金某某，女，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县，系原告李某某之母。
原告李某某诉被告金某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员笪好胜适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人ＸＸ峰、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年2月6日，李昌明与被告金某某在祁门县民政局登记结婚。2004年12月27日，李昌明与被告金某某生育原告李某某，2014年2月10日，因性格不和，感情破裂李昌明与被告金某某在祁门县民政局登记离婚，双方并对原告李某某的抚养费等作了约定，原告李某某随李昌明抚养生活，被告金某某每年支付10000元抚养费用，每年12月底支付，同时金新群的借款8000元归原告李某某所有。协议离婚后，原告李某某一直由李昌明抚养生活，被告金某某没有按照离婚协议约定按时支付10000元抚养费用，同时被告金某某收取金新群的债权8000元。2015年1月8日，原告李某某诉讼至本院，要求判决：一、被告金某某自2014年开始每年支付10000元抚养费用直至小孩独立生活时止，每年12月底支付；二、案件受理费由被告承担。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提出交了二份证据材料：1.原告李某某户口本及李昌明的身份证复印件，证明原告李某某和李昌明具有本案的主体资格；2.离婚证复印件和离婚协议书，证明李昌明与金某某离婚和共同财产赠与原告李某某事实。
被告金某某未作书面答辩，在庭审中辩称，我是受了李昌明的骗，当时，李昌明是说暂时离婚，一年后再复婚，我认为要复婚，就无所谓，签下了离婚协议，并表示小孩抚养费是应该给的，在农村里小孩一个月生活费600元够了，同意每月承担原告李某某生活费300元。
被告金某某未提交证据材料。
被告金某某对原告李某某提出的二份证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认为定案证据。
本院根据当事人的陈述及双方当事人确认的证据，本院认定事实如下：
2004年2月6日，李昌明与被告金某某在祁门县民政局登记结婚。2004年12月27日，李昌明与被告金某某生育原告李某某，2014年2月10日，李昌明与被告金某某在祁门县民政局登记离婚，双方并对原告李某某的抚养和共同财产作了约定，原告李某某一直由李昌明抚养并随其生活，被告金某某每年支付10000元抚养费用，每年12月底支付；共同存款4万元及共同债权6万元归原告李某某所有。协议离婚后，原告李某某由李昌明抚养并随李昌明生活，被告金某某没有按照离婚协议约定支付10000元抚养费用。
本院认为：父母对未成年子女有抚养和教育的义务。原告李某某系李昌明与被告金某某婚生儿子，虽然李昌明与被告金某某在离婚时对原告李某某抚养生活已作了约定，但被告金某某一直未支付原告抚养费，由于原告李某某在农村生活和教育，根据李昌明与被告金某某各自收入和生活实际情况，本院对被告金某某支付原告李某某抚养费作适当的调整。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金某某自2014年3月份开始每月支付原告李某某的生活费400元；
二、原告李某某的教育费、医疗费凭发票结算，被告金某某承担一半。
上述款项每年6月底前和12月底前各支付一次，至原告李某某满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 笪好胜
二〇一五年二月二十五日
书记员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少各期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女、生活费、教育费、医疗费等费用。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初332号
原告李山，男，1969年8月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告江旭凤，女，1976年3月24日出生，汉族，兴业银行股份有限公司邵武支行员工，住邵武市。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
原告李山与被告江旭凤民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李山及其委托代理人林庆雄，被告江旭凤的委托代理人郭智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李山诉称，原告与被告系朋友关系。2014年1月24日，被告以资金周转需要为由，向原告借款1，000，000元，约定借期一个月，月利率2%。后原告通过李健的账户将借款1，000，000元用手机银行转账方式支付给被告。之后，被告陆续归还了750，000元，尚欠借款本金250，000元未还，原告要求被告返还借款未果。请求判令：被告归还原告借款250，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告江旭凤对原告诉请2014年1月24日双方签订的借条（实为借款合同）一份没有异议，但认为原告同时要求被告一并在打印好的“收据”上签字，并且要求落款时间写在次日即2014年1月25日，说是第二天就不要再跑一趟。但是，被告签字后，原告并未约定向被告提供借款，因此，双方之间的借款合同并未发生法律效力，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
对2014年1月24日，原告李山与被告江旭凤、担保人福建翔盛机电制品有限公司签订的借条（实为借款合同）一份，约定：被告向原告借款1，000，000元，借期为2014年2月24日前归还。届时未还时，逾期日内愿按2‰计付违约金；并承担因被追索而发生的诉讼费、律师代理费等。担保人福建翔盛机电制品有限公司自愿为被告江旭凤向原告借款1，000，000元作连带担保的事实双方没有争议，本院予以确认。
对被告主张的2014年1月24日双方签订的借条（实为借款合同）是否生效的问题？
本院认为，系争2014年1月24日双方签订的《借款合同》签订后，原告已按合同约定在24日、25日从李健在工商银行用手机银行转账方式支付给担保人福建翔盛机电制品有限公司。2014年1月25日，经被告江旭凤确认，并在收据上签名，内容“本人确认已收到以上全部的借款共计壹佰万元整。”原告已履行了出借义务。为此，2014年1月24日双方签订的借据即《借款合同》有效。但被告认为2014年1月24日双方签订时，原告同时要求被告一并在打印好的“收据”上签字，并且要求落款时间写在次日即2014年1月25日，说是第二天就不要再跑一趟的主张，无提供证据证明，且被告系成年人，明知在收据到上确认后签名所要承担责任的法律后果，其主张本院不予采纳。
对被告主张以未到收借款，不承担本案250，000元还款责任问题？
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”第九条第一款第（五）项规定：“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本院审理查明，诉争借据即《借款合同》生效后，原告已按合同约定将借款1，000，000元转入担保人福建翔盛机电制品有限公司账户，该事实已经被告确认（有原告提供的被告出具的确认书在案佐证）。借款逾期后，经原告催款，被告已归还原告借款750，000元，尚欠原告借款250，000元的事实（有原告提供的向被告催款的短信、电话录音、还款凭证在案佐证，本院予以采信）。退一步来说，原告履行出借义务后，被告若未履行750，000元的还款义务，本案原告诉请的标的应为1，000，000元，而不是250，000元。鉴于本案既有借款人又有担保人，原告只起诉借款人被告，是其自行选择的权利，该行为符合法律规定，本院予以照准。故被告江旭凤应承担归还原告借款250，000元的还款责任。逾期后，因被告未归还全部借款，原告遂委托福建齐欣律师事务所律师向本院提起诉讼，为此，支出代理费2，000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李山与被告江旭凤之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告江旭凤归还借款250，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江旭凤应于本判决生效后十日内归还原告李山借款250，000元。
二、被告江旭凤应于本判决生效后十日内赔偿原告李山因本案诉讼支出的律师代理费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，080元，减半收取2，540元，由被告江旭凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一六年四月十五日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2170号
原告王洪行，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王威，男，1986年10月9日出生，汉族，住滕州市。
被告王雪，女，1983年12月16日出生，汉族，住滕州市。
原告王洪行与被告王威、王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛肖晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪行及被告王雪到庭参加了诉讼，被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洪行诉称，被告王威向原告分别于2015年8月20日借款20万元，2015年10月30日借款15万元，2015年11月30日借款15万元，用于短期使用，由被告王雪担保。原告将借款出借给二被告后，王威向原告分别出具了借条，王雪在担保人处签字确认。借款约定到期后，经原告催要，二被告未按约定向原告偿还借款，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告王威立即偿还原告借款本金50万元并支付逾期还款利息（以50万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月29日起计算至判决确定履行之日止）；被告王雪对上述第一项承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告王威未到庭答辩。
被告王雪辩称，原告陈述借款情况属实，由其提供担保亦属实，同意偿还借款本金及利息。
经审理查明，被告王威因生意需要于2015年8月20日向原告王洪行借款20万元并出具借条，借条约定2015年9月20日前归还，由被告王雪提供担保；2015年10月30日向原告借款15万元并出具借条，约定2015年11月30日前归还，由王雪提供担保；2015年11月30日向原告借款15万元并出具借条，约定2015年12月30日之前还清，由王雪提供担保。原告将50万元现金分次支付给被告王威，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还，故原告于2016年3月29日诉至法院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述，借条三份、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告王洪行与被告王威之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。庭审中，被告王雪对借款50万元表示认可，借款到期后，被告王威未偿还借款，现原告要求被告王威偿还借款本金50万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。被告王威借款后，未能及时偿还借款，给原告造成了经济上的损失，原告现要求被告王威按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告王洪行要求被告王雪承担连带保证责任，被告王雪庭审中承认原告多次向二被告催要借款，由其提供担保属实，对原告诉请无异议，本院依法予以支持。被告王雪承担保证责任后，有权向被告王威追偿。被告王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威偿还原告王洪行借款本金50万元；
二、被告王威支付原告王洪行逾期利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告王雪对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告王雪承担保证责任后有权向被告王威追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，（2016）鲁0481财保130号保全费1020元，由被告王威、王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 牛肖晶
二〇一六年六月六日
书记员 杨 静
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初219号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某，于浙江省武义县。2016年1月25日因将人打伤被武义县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月6日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日22时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车在武义县王宅镇双岩路王宅派出所门口被交警查获。经呼气酒精检测，结果为118mg/100ml，后其被带至武义县第一人民医院抽取血液。经检验，送检的张某血液中乙醇含量为150mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过等；证人洪某、徐某、周某、方某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初779号
原告：戴建国，住金溪县。
被告：许航，住金溪县。
被告：戟祎理，住金溪县。
原告戴建国与被告许航、戟祎理民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴建国到庭参加诉讼，被告许航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建国向本院提出诉讼请求：1、要求两偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年4月7日起按月利率1.2%计算至还清欠款时止）。在庭审中，原告自愿放弃对被告戟祎理的诉讼请求；2、诉讼费由被告许航负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告许航于2015年4月7日向原告借款10万元，借期一年，按月利率1.2%计息，按年结息。借款到期后，被告分文未还，故诉至法院。
被告许航未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了借条原件及银行转款凭证复印件证据，因原告提供了借条原件证明原告与被告许航之间的借贷关系，且提供银行转款凭证复印件予以印证，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许航于2015年4月7日向原告借款10万元，借期一年，按月利率1.2%计息，按年结息。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，原告与被告许航之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告许航支付借款后，被告许航应当按照约定向原告偿还借款及支付利息，而被告许航未按约定向原告偿还借款及支付利息，故对原告要求被告许航偿还借款本金10万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许航于本判决生效之日起10日内偿还原告戴建国借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元，月利率1.2%，自2015年4月7日起计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元、财产保全费1020元共计3608元由被告许航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 李 昕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 鄢 翠
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初779号
申请人：戴建国，住金溪县。
被申请人：许航，住金溪县。
被申请人：戢祎理，住金溪县，系许航妻子。
戴建国与许航、戢祎理民间借贷纠纷一案，申请人戴建国向本院申请财产保全，请求对被申请人许航坐落在金溪县秀***××号房产予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许航所有的坐落在金溪县***××号房产（产权证号为20***8）。
二、查封期间为两年。在查封期间被申请人许航可以使用，但不得对该房屋进行买卖、转让、抵押、赠与、损毁等民事行为
案件申请费1020元，由申请人戴建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建然
二〇一六年九月二十二日
书记员 艾媛萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1668号
原告：潘某。
法定代理人：潘胜国，男，1983年6月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告潘某之父。
委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告：朱建新，男，1977年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城新区齐安大道。
负责人：姚福洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告潘文清与被告朱建新、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保武汉市新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人林姣，被告人保武汉市新洲支公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告朱建新经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告赔偿原告医疗费共计1337.90元；2、请求判决第二被告在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月4日15时30分许，被告朱建新驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿余泊路南向北行驶至中央花园城路段时，遇潘胜国驾驶二轮电动车（后载朱丹、原告潘某）由路西潘家咀路口出来左转弯后向路北直行，被告朱建新驾驶的车前部中部与二轮电动车的尾部正面相撞，造成原告受伤。该事故经交通部门认定：被告朱建新负此事故的同等责任，原告不负责任。被告朱建新驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车在第二被告处购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就民事赔偿事宜未能达成调解。故诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告朱建新未答辩。
被告人保武汉市新洲支公司辩称，原告主张部分费用过高，保险公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告人保武汉市新洲支公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月4日15时30分许，被告朱建新驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿余泊路南向北行驶至中央花园城路段时，遇潘胜国无有效机动车驾驶证且未戴头盔驾驶未注册登记的二轮电动车（后载朱丹、原告潘某）由路西潘家咀路口出来左转弯后向路北直行，被告朱建新驾驶的车前部中部与二轮电动车的尾部正面相撞，造成朱丹受伤后经送医院救治无效死亡，原告潘某、潘胜国受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲分局交巡大队出具新公交重认字（2016）第1061号《道路交通事故认定书》认定：朱建新负此事故同等责任，潘胜国负此事故同等责任，朱丹、原告潘某不负此事故责任。
另查明，被告朱建新为鄂Ａ×××××号小型普通客车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投有交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的限额为30万，并投保了不计免赔率特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间均为2015年7月23日至2016年7月22日。
本案中，原告潘某的损失为：医药费1337.90元。
本院在审理同一事故另一伤者潘胜国案件中，认定潘胜国的损失为：1、医疗费5298.09元，2、住院伙食补助费为10天×15=150元，3、营养费150元，4、误工费为41994÷365×21天=2416.10元，5、护理费为31138÷365×10天=853元，6、交通费，本院酌情认定交通费500元。潘胜国在医疗费项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）下的损失为5598.09元；在伤残项目下（误工费、护理费、交通费）的损失为3769.10元，共计9367.19元。
本院在审理同一事故另一死者朱丹案件中，认定朱明和、陶金荣、潘胜国、潘某的损失为：1、医疗费1194.79元，2、丧葬费23660元。3、死亡赔偿金为27051元／年×20年=541020元。4、被扶养人潘某生活费18192元／年×16年÷2=145536元。5、死者朱丹的死亡给四原告带来的巨大的精神伤害，本院酌情认定精神抚慰金50000元，6、交通费，本院酌情认定交通费5000元。朱明和、陶金荣、潘胜国、潘某在医疗费项目（医疗费）下的损失为1194.79元；在伤残项目下（丧葬费、死亡赔偿金、被扶养费生活费、交通费、精神抚慰金）的损失为765216元，共计766410.79元。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。因本次交通事故造成原告潘某受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故首先由被告人保武汉市新洲支公司在交强险保险限额内予以赔付，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告潘某医疗费部分为1337.90元，同一事故中另两位伤者朱丹和潘胜国在医疗费项下的损失分别为1194.79元和5598.09元，三人医疗费共计8130.78元，未超过交强险医疗费项下限额10000元，故被告人保武汉市新洲支公司在交强险医疗费责任限额内赔付原告潘某医药费1337.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险责任限额内赔付原告潘某损失计人民币1337.90元，此款定于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱建新负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一六年九月二十日
书记员 窦倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终2号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4951号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十七日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终2号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4951号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年一月十七日书记员代 亚 娟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审82号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人慈溪市佳海机械有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东滨海区。
法定代表人韩亚雪，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年3月15日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第45号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年6月24日作出慈环罚（2015）第45号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设汽车配件加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止汽车配件加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年12月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市佳海机械有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第45号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戚海燕（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第100号
上诉人（原审原告）：潘广发，男，1943年2月28日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）：潘生，男，1941年9月18日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：潘雪好，女，1972年2月28日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人潘广发因与被上诉人潘生相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，潘广发、潘生系亲兄弟，双方房屋相邻。潘广发的涉案房屋东至空地、南至潘松发（相距2米）、西至潘生（相距2.8米）、北至空地。潘生的涉案房屋东至潘广发（相距2.8米）、南至空地、西至空地、北至潘生（相距1.9米）。双方因土地争议，于2006年经村委会调解达成以下协议：1、潘广发必须在2006年3月3日下午3点钟前付人民币1700元给潘生；2、潘生的红砖厨房必须在3月28日前自行清拆完、拆完后该房地归潘广发所有；3、潘生住房的抛台东面切割30公分后再砌墙至抛台底，抛台上东面砌一行砖防止雨水流落潘广发的房墙，但潘生的新砌墙必须距离潘广发房墙30公分宽；4、潘生住房前的巷归潘生使用。潘广发还出具《同意书》，具体如下：“本人同意潘生住宅巷口大门围墙不用拆迁”。
原审法院认为，本案属相邻关系纠纷。潘广发认为潘生的房屋抛台影响其房屋使用，导致雨天房屋潮湿，但其提供的证据未能证明。且根据现场查看，潘生的抛台是按照双方于2006年签订的协议进行处理，雨水不会通过抛台落到潘广发的房屋，潘生的抛台不影响潘广发房屋四周的排水。因此，潘广发的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回潘广发的诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由潘广发负担。
上诉人潘广发向本院上诉提出：1.潘生建的抛台导致下雨天会滴水到潘广发房屋的墙面，墙角发霉；2.2006年，潘广发与潘生就本案所涉问题起争议后，在村委会达成的调解协议是无效的，请求二审法院去现场勘查。综上，潘广发上诉请求：潘生建的抛台要拆掉一半即一米。
被上诉人潘生答辩称：1.潘生的抛台没有影响潘广发的房屋；2.本案所涉争议早已于2006年时在村委会的调解下解决过。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本院前往双方当事人涉案相邻房屋的现场进行了实地察看，从相邻房屋的现状看，潘生所建设的抛台并不存在潘广发所称雨水通过抛台滴落其房屋的情况，亦未发现该抛台影响潘广发房屋四周排水的情况。
本院认为，本案属不动产相邻关系纠纷。根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为潘生所建设的抛台是否对相邻的潘广生的房屋造成实际妨害的问题。
对相邻关系的处理原则应按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”之规定进行处理。在本案中，潘广发要求潘生建设的抛台拆掉一米的诉讼请求应否予以支持的关键是判断潘生建设的抛台是否给潘广发正常居住的房屋造成了实际妨碍。根据一、二审诉讼期间法院前往双方当事人涉案相邻房屋现场进行的实地勘察情况看，均查明潘生所建设的抛台并不存在潘广发所称雨水通过抛台滴落其房屋的情况，亦未发现该抛台影响潘广发房屋四周排水的情况。同时，潘广发在本案二审期间亦未能提供任何其他直接有效证据以证实其所主张的自身房屋遭受潘生相邻房屋妨害的事实，理应承担举证不能的不利后果。另外，根据法院查明的事实，潘广发与潘生就本案所涉抛台的争议事项，曾于2006年在村委会的协调下已达成了协议，该协议签订后，潘生亦信守协议，严格依照协议约定履行己方的义务，将案涉抛台依约切割了30公分。现潘广发主张上述协议无效，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。基于上述分析，潘生建设的抛台并未对潘广发的房屋造成任何实际妨害，故其要求潘生拆除抛台一米的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘广发的上诉主张，理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘广发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陆灏珺
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1072号
罪犯董镇城。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2013年6月21日作出的（2013）婺刑初字第93号刑事判决，以被告人董镇城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯董镇城在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董镇城减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜