广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第171、172号
原告：广州市粤运汽车运输有限公司，地址：广东省增城市。
法定代表人：唐国。
委托代理人：顾志凌，是广州市粤运汽车运输有限公司职员。
委托代理人：崔士丹，是广州市粤运汽车运输有限公司职员。
被告：刘斌华，住湖南省隆回县。
被告：深圳市富钢物流有限公司，地址：深圳市盐田区。
法定代表人：寻青钢。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区。
法定代表人：郭振雄。
原告广州市粤运汽车运输有限公司诉被告刘斌华、深圳市富钢物流有限公司（以下简称：富钢物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因该两案（一案是交强险索赔、另一案是商业险索赔）系基于同一事实而产生的纠纷，本院予以合并审理。原告的委托代理人顾志凌、被告富钢物流公司到庭参加了诉讼。被告刘斌华、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该两案现已审理终结。
原告在（2014）穗增法民一初字第171号案中诉请：1、本案交通事故造成原告损失有：粤A×××××号客车修理损失费29210元、价格鉴定费1360元、拖车费420元、吊车费1000元，共计31990元。判令被告保险公司在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，剩余部分在第三者责任商业保险责任范围内赔偿；2、本案的诉讼费由三被告承担。
原告在（2014）穗增法民一初字第172号案中诉请：1、判令被告保险公司在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告损失（超出交强险赔偿部分）；2、被告刘斌华某富钢物流公司承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告保险公司提交书面答辩：1、我司承保粤B×××××号车和粤B×××××号挂车某交强险，交强险中财产损失赔偿限额已经全部赔付完毕。2、我司承保粤B×××××号车某第三者责任商业保险，限额为1000000元，并购买了不计免赔。3、对于原告的诉讼请求，我司认为事故拖车费、吊车费，该两项未见原告提供税务机关开具的正式发票，该两项主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回。4、原告请求的车辆修理费，事故发生时，我司已按照市场标准为原告开出车辆定损表，原告主张车辆维修费用与我司所定损失金额不一，请求法院按照我司的定损金额核算原告的车损。5、鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，我司不承担赔偿责任。
被告富钢物流公司答辩：1、被告刘斌华是我司的雇员，其在履行公司职务过程中发生本次交通事故。2、我司所有的粤B×××××号车和粤B×××××号挂车购买了交强险，粤B×××××号车购买了第三者责任商业保险，限额为1000000元，并购买了不计免赔。对于原告的诉讼请求，我司与保险公司意见一致。
被告刘斌华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、事故经过：2012年8月25日13时20分，被告刘斌华驾驶粤B×××××号牌中型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车沿G324国道由西往东方向行驶，途经G324国道朱村街市场红绿灯路口时，因遇事采取措施不当，车头撞向停于前面待交通信号灯通行的由洪某驾驶粤A×××××号牌小车车尾，致使粤A×××××号牌小车车头撞向由陈某驾驶的粤A×××××号牌大型普通客车车尾，导致粤A×××××号牌大型普通客车失控再撞向停于对面路口待交通信号灯通行的由江伯贤驾驶粤A×××××号牌小车、江伟真驾驶赣C×××××号牌货车，造成五车不同程度损坏的交通事故。事故发生后增城市公安局交通警察大队在2012年9月20日作出穗公交增认字【2012】第00163号《道路交通事故认定书》，认定被告刘斌华承担事故的全部责任。
二、事故后果：对原告因本案事故受到的损失认定如下：
1、粤A×××××号牌客车维修费29210元。经增城市价格认证中心对原告的粤A×××××号牌客车受损程度进行鉴定，鉴定结论：鉴定损失总价为29210元。本院认为，增城市价格认证中心具有资格进行鉴定，鉴定没有违反有关规定，鉴定报告合法有效，本院予以确认。
2、价格鉴定费1360元。增城市价格认证中心对原告的粤A×××××号牌客车因本案交通事故造成的损害进行评估，价格鉴定费1360元，原告已支付，本院予以确认。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由保险人承担，故被告保险公司提出其不应承担鉴定费的理据不足，本院不予采纳。
3、拖车费420元。本案交通事故造成原告粤A×××××号牌客车受损，增城市交通安全综合服务中心对原告的粤A×××××号牌客车进行拖车，产生费用420元，已由原告支付，并有发票为凭，本院予以确认。
4、吊车费1000元。本案交通事故造成原告粤A×××××号牌客车受损，增城市交通安全综合服务中心对原告的粤A×××××号牌客车进行吊车，产生费用1000元，已由原告支付，并有发票为凭，本院予以确认。
上述损失合计31990元。
三、其他需要说明的问题。公民、法人的合法财产受法律保护。被告刘斌华驾驶粤B×××××号牌中型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车碰撞属原告所有的粤A×××××号牌客车，造成粤A×××××号牌客车损坏，造成原告维修费29210元、价格鉴定费1360元、拖车费420元、吊车费1000元，合计31990元损失。事故经交警部门认定，被告刘斌华承担事故的全部责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。经查明，被告富钢物流公司系粤B×××××号牌中型半挂牵引车和粤B×××××挂车某车主。粤B×××××号车和粤B×××××号挂车在保险公司投保了交强险，粤B×××××号车在保险公司投保了第三者责任商业保险，限额为1000000元，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险的承保期间内。原告与被告保险公司确认交强险中财产损失赔偿限额已经另案全部赔付完毕。被告保险公司作为肇事车辆的承保单位，在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告损失31990元。被告刘斌华某富钢物流公司无需承担赔偿。
判决结果
被告刘斌华某保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告广州市粤运汽车运输有限公司损失31990元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）穗增法民一初字第171号案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担；（2014）穗增法民一初字第172号案件受理费550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 汤建成
附本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故照成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。