安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7404号
上诉人（原审被告）：合肥金红叶纸业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区古河路20号，统一社会信用代码91340100571782640F（1-1）。
法定代表人：黄杰胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号，统一社会信用代码913401001490343993（1-1）。
法定代表人：杨国政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
上诉人合肥金红叶纸业有限公司（以下简称金红叶公司）因与被上诉人安徽省消防工程有限公司（以下简称省消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金红叶公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回省消防公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用、保全费用均由省消防公司承担。事实和理由：1、省消防公司对于其严重延误工期及责任已经自认，一审法院忽略，将责任归咎于本公司错误。截止目前案涉工程仍未通过主管部门验收并取得相关证件，应驳回省消防公司要求工程款及利息的请求。案涉工程的工期并无延长及顺延的情形，总工期为包含节假日在内的90天。即使《延期说明》为真实，不能将由于本公司的原因导致工期相应顺延，直接与延误工期的所有责任由本公司承担对等，这毫无根据。且在该份《延期说明》中省消防公司也表示愿意互不索赔。省消防公司没有按照合同约定到相关部门进行消防验收并取得合格证，严重违反合同约定。2、一审法院以违约金为由，在没有事实依据的情形下支持省消防公司355674.87元的损失，属于适用法律错误，严重损害本公司合法权益。并无证据证明本公司给省消防公司造成了损失，其应承担举证不能的责任。双方合同中也未就该事项作出约定，省消防公司参照违约金主张损失不应支持。3、保固款因案涉工程未经消防验收并取得合格证，保固期仍未结束，省消防公司的诉请条件尚未成就。
省消防公司辩称，1、金红叶公司称案涉工程至今未取得消防许可证与事实不符，其已经在2015年5月取得。2、金红叶公司认为本公司提供的延期说明和申请不能达到因金红叶公司导致窝工不属实，确因金红叶公司的原因导致35天窝工。因协商未成，不影响窝工赔偿。根据合同对等原则，金红叶公司应当给予经济赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
省消防公司向一审法院起诉请求：1、判令金红叶公司支付拖欠的工程款640033.14元及利息47528元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月23日起计至2016年10月15日），并从2016年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止；2、判令金红叶公司支付工程保固款355573.97元及未支付产生的利息5258.95元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月9日起计至2016年10月15日）并从2016年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止；3、判令金红叶公司承担给省消防公司造成的损失711147.9元；4、判令由金红叶公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月7日，省消防公司、金红叶公司双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定金红叶公司将位于合肥市肥东经济技术开发区金红叶公司生产车间消防工程承包给省消防公司施工，合同价款为6194701.26元，工程付款形式：180天承兑汇票，甲方（被告）不承担贴息，工程款结算及支付：工程竣工验收合格后报甲方确认后，30工作日内支付至工程最终结算金额的95%；工程保固款（保证金）为工程最终结算款的5%，保固期限为一年，自工程竣工验收合格之日起算，该款于保固期届满后的30日内无息返还。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，省消防公司积极组织人员施工，于2014年10月13日进场，因金红叶公司风机开孔发包漏项，需等待两个月后才得以安装，施工时间顺延至2014年12月15日，并得到金红叶公司的同意。涉案工程于2015年5月18日竣工验收，2015年10月16日，省消防公司涉案工程的监理单位作出了一个延期说明，并有监理单位签字盖章确认情况属实，涉案工期的延期并非省消防公司原因造成的事实，且已给省消防公司造成了共计90多万元的损失。2015年12月9日，双方进行工程决算，工程总价为7111497.3元，尚欠640033.14元工程款，保固款355573.97元。
一审法院认为，省消防公司、金红叶公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。根据查明的事实，涉案工程的延期不是省消防公司原因造成的，双方结算时，金红叶公司扣延期款项不符合合同约定，金红叶公司应依约按时支付省消防公司工程款，现省消防公司要求金红叶公司支付尚欠的工程款及逾期付款利息，理由正当，该院予以支持；该院确认涉案工程款利息起算日应按照消防工程补充协议3的签订日期2015年12月9日开始计算。
涉案工程于2015年5月18日竣工验收，根据合同约定，保固款应于2016年6月18日向省消防公司返还，但省消防公司主张起算日为2016年8月9日不违反法律规定，该院予以支持。由于金红叶公司单方原因致使工期延误，给省消防公司造成了一定损失，根据合同对等原则，该院确认按照合同价款的5%即7111497.3×5%=355674.87元向省消防公司赔偿经济损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥金红叶纸业有限公司于判决生效之日十日内支付安徽省消防工程有限公司工程款640033.14元，并自2015年12月9日起，按照按中国人民银行同期贷款利率的支付利息，款清息止；二、合肥金红叶纸业有限公司于判决生效之日十日内支付安徽省消防工程有限公司工程保固款355573.97元，并自2016年8月9日起，按照按中国人民银行同期贷款利率的支付利息，款清息止；三、合肥金红叶纸业有限公司于判决生效之日十日内支付安徽省消防工程有限公司经济损失355674.87元；四、驳回安徽省消防工程有限公司的其他诉讼请求；案件受理费20636元，诉讼费由安徽省消防工程有限公司负担1191元，合肥金红叶纸业有限公司负担19445元，保全费5000元由合肥金红叶纸业有限公司负担。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人在签订《建设工程施工合同》后，就案涉工程款项已经进行结算，对于尚欠工程款项640033.14元双方并无争议，应当予以支付。从双方当事人2015年12月9日签订的《补偿协议3》可知，双方当事人将该笔款项列为“延期扣款有争议部分640033.14元通过法律途径解决”，故本案主要争议的是哪一方当事人需要对工期延误承担违约责任。省消防公司提供的2015年4月向金红叶公司出具的一份《延期申请》，该份申请的签收人身份不清，也无证据证明其具有代表金红叶公司签收并确认《延期申请》的权利。省消防公司提供的2015年10月16日由监理公司盖章确认的《延期说明》，证实存在工期延误系因金红叶公司的原因造成。但根据双方当事人签订的上述《建设工程施工合同》的约定，工期顺延需要由省消防公司向金红叶公司工程师提出书面报告，否则视为放弃顺延工期。而省消防公司并没有按照合同约定办理工期顺延手续，其采用事后由监理公司确认的方式，并不符合双方合同约定。且在该份《延期说明》中，省消防公司也明确说明“我公司共计损失90多万元，本着友好协作，我公司愿意互不索赔”。可见，即使该份《延期说明》属实，省消防公司也在该份说明中明确放弃了损失索赔，现在省消防公司起诉主张工期延误的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院该项判决不当，本院予以纠正。
因根据合同约定保固期为一年，自竣工验收合格之日起算，保固款应于保固期满后30日内无息返还。因案涉工程已于2015年5月18日验收合格，保固款的返还条件成就，一审法院据此判决金红叶公司返还省消防公司保固款适当，本院予以确认。金红叶公司的该节上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，金红叶公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初154号民事判决第一项、第二项，即：“合肥金红叶纸业有限公司于判决生效之日十日内支付安徽省消防工程有限公司工程款640033.14元，并自2015年12月9日起，按照按中国人民银行同期贷款利率的支付利息，款清息止”、“合肥金红叶纸业有限公司于判决生效之日十日内支付安徽省消防工程有限公司工程保固款355573.97元，并自2016年8月9日起，按照按中国人民银行同期贷款利率的支付利息，款清息止”；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初154号民事判决第三项、第四项，即：“合肥金红叶纸业有限公司于判决生效之日十日内支付安徽省消防工程有限公司经济损失355674.87元”、“驳回安徽省消防工程有限公司的其他诉讼请求”；
三、驳回安徽省消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费20636元，由安徽省消防工程有限公司负担8600元，合肥金红叶纸业有限公司负担12036元，保全费5000元由合肥金红叶纸业有限公司负担。二审案件受理费20636元，由安徽省消防工程有限公司负担5431元，合肥金红叶纸业有限公司负担15205元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾柏轩
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。