福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3444号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地：福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。
代表人：张凌，该行行长。
委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
被告：陈宗彬，男，1988年6月16日出生，住福建省平潭县。
被告：福建省华建融资担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元。
法定代表人：施益玲，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称“中行福清分行”）与被告陈宗彬、福建省华建融资担保有限公司（以下简称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行福清分行的委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼，被告陈宗彬、华建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行福清分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈宗彬偿还原告借款本金458,325元，并支付相应的透支利息、滞纳金至实际还款之日止（暂计至2017年5月12日，透支利息为40,998.44元、滞纳金为55,472.45元，此后的透支利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2．判令被告陈宗彬承担原告为实现债权而支出的律师代理费5,700元；3．判令被告华建公司对被告陈宗彬上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4．原告有权以被告华建公司提供质押的保证金52,800元优先受偿；5．本案诉讼费用均由二被告承担。本院受理中行福清分行的起诉后，中行福清分行于2017年7月20日向本院提交变更诉讼请求申请称：由于中行福清分行系统数据问题，请求将诉讼请求第1项变更为“请求依法判令被告陈宗彬偿还原告借款本金458,325元，并支付相应的透支利息、滞纳金、逾期分期手续费及未到期分期手续费至实际还款之日止（截止2017年7月18日，透支利息52,130.02元，滞纳金23,588.14元、逾期分期手续费35,642.57元及未到期分期手续费11,274.78元，此后的透支利息、滞纳金、手续费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：中国银行股份有限公司福清窑塘支行（以下简称“窑塘支行”）系原告下辖的二级支行。2014年12月8日，被告陈宗彬向窑塘支行申请中银京东商城信用卡，并阅读了全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，且承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。窑塘支行向被告陈宗彬发放了卡号为62×××61的京东商城信用卡。2014年12月31日，窑塘支行与被告陈宗彬签订了编号为JF3TJA20140183号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》约定：窑塘支行向被告陈宗彬发放贷款66万元，用于被告陈宗彬支付其装修或改善坐落于福建省平潭县产的款项；分期期数为36期（一期为一个月），并对分期手续费费率作了约定；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；如果被告陈宗彬未依规定时间足额存入当期应还款项，窑塘支行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告陈宗彬全额承担由此而使窑塘支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如因被告陈宗彬本人原因未及时存入不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由被告陈宗彬全额承担；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告陈宗彬承担；本合同项下的债务由被告华建公司提供全程连带责任保证；如被告陈宗彬出现未按期归还透支本金、利息及手续费等违约情形，窑塘支行有权分别或同时采取下列措施：限期纠正被告陈宗彬的违约行为，宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告陈宗彬赔偿因违约而给原告造成的损失，要求保证人承担保证责任等。同日，被告华建公司向窑塘支行出具了一份《中国银行信用卡家装类专向分期付款承保意向书》，同意为被告林如团向窑塘支行申请的信用卡家装类专向分期付款提供全程担保，并与窑塘支行签订了编号为DF3TJA20140183号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，约定：被告华建公司为上述主合同项下的被告陈宗彬的全部债务提供连带责任保证，承担连带责任；被告华建公司担保的主债务范围包括但不限于被告陈宗彬在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及被告陈宗彬在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年；与合同有关的一切费用均由被告陈宗彬承担；如被告华建公司出现未按合同规定及时履行保证责任等违约情形，窑塘支行有权采取以下一项或多项措施：限期纠正被告华建公司的违约行为，要求被告华建公司赔偿因其违约而给窑塘支行造成的一切直接或间接损失（包括但不限于窑塘支行遭受的主合同项下透支本金、利息和费用的损失），等等。同日，窑塘支行与被告华建公司还签订了编号为DF3TJA20140183号《中国银行股份有限公司福建省分行保证金质押合同》，合同约定：被告华建公司直接将保证金52,800元划入其在中国银行开立的账号为42×××49的保证金账户中，对主合同项下的债权构成本合同之主债务（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人/被担保人违约而给质权人造成的损失和其他应付费用等等）提供质押担保；窑塘支行有权以保证金优先清偿其在主合同债务项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债务，也可以将保证金直接用于对外支付。2015年1月7日，窑塘支行根据合同约定，将借款66万元直接划至被告陈宗彬所购家装产品的经销商福建华凯建设工程有限公司的银行账户中。后被告陈宗彬未按合同约定按时还款，自窑塘支行实际放款日起至2016年3月20日期间仅陆续偿还本金共计20,1675元，从2016年3月21日起开始拒绝还款。经窑塘支行多次催讨，被告陈宗彬仍未予以偿还，被告华建公司亦未履行担保责任。
被告陈宗彬、华建公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈宗彬、华建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
另查明：1．中国银行股份有限公司福清窑塘支行系原告中国银行股份有限公司福清分行下辖的二级支行，该支行的所有对外法律诉讼事务等均需由履行管辖行职能的中国银行股份有限公司福清分行处理。2．窑塘支行与被告陈宗彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》约定：手续费费率为使用额度的11.5%计75,900元。被告陈宗彬在刷卡消费过程中，请求对手续费进行分期，并与窑塘支行就分期手续费费率及分期期数重新作了约定，分期手续费费率调整为使用额度的10.25%计67,650元，分期期数为36期（一期为一个月），首期应还金额为1,880.36元，第二期到末期应还金额为1,879.13；3．截止2017年7月18日，被告陈宗彬尚欠借款本金458,325元（其中逾期本金348,327元、未到期本金109,998元），透支利息52,130.02元，滞纳金23,588.14元、分期手续费46,917.35元（其中逾期分期手续费35,642.57元、未到期分期手续费11,274.78元）；截至2016年12月31日，被告陈宗彬尚欠滞纳金23,588.14元。4．原告因本案诉讼而支付的律师代理费5,700元。5．《中国银行信用卡领用合约》约定了计算透支利息和滞纳金（信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。6．中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实有原告提交的《关于我行辖属机构隶属关系的报备函》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同（家装类）》、《中国银行股份有限公司福建省分行保证金质押合同》、信用卡家装分期付款申请表、信用卡的银行流水清单及逾期情况一览表信用卡申请表、福建华凯建设工程有限公司银行账户交易记录、交易消费还款记录、借记利息、滞纳金统计记录、信用卡预警及监控系统查询信息、委托代理合同、律师代理费发票等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，本案系基于借款人未履行还款义务而引发的金融借款合同纠纷。窑塘支行分别与被告陈宗彬、华建公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司福建省分行保证金质押合同》，系在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人应全面履行合同约定的义务，窑塘支行已依约向被告陈宗彬发放了贷款66万元，被告陈宗彬使用该款后，已多期未按约定偿还借款本息及偿付手续费，属违约行为，应承担违约责任。窑塘支行系原告下属机构，原告对窑塘支行的法律行为依法享有权利和承担义务。现原告请求被告陈宗彬立即偿还全部借款本金并支付透支利息、滞纳金及手续费，有合同约定和借款事实作为依据，本院予以支持。但2017年1月1日开始施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原告未与被告陈宗彬就违约金另作约定，因此，本院对于原告主张2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。原告请求被告陈宗彬承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费4,400元，有合同约定，且未超过律师收费标准，本院予以支持。被告华建公司为借款提供了52,800元作为质押的保证金，原告有权对该质押的保证金优先受偿；被告华建公司作为借款担保合同的保证人，自愿为被告陈宗彬的借款提供连带责任保证，在被告陈宗彬违约的情况下，被告华建公司应依照合同约定及法律规定承担保证责任；华建公司承担保证责任后，有权向被告陈宗彬追偿。被告陈宗彬、华建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行借款本金458,325元并支付透支利息（截至2017年7月18日，透支利息52,130.02元，之后的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准自2017年7月19日起计算至款项还清之日止）；
二、被告陈宗彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行分期手续费46,917.35元及计至2016年12月31日的滞纳金23,588.14元;
三、被告陈宗彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行为实现债权而支出的律师代理费5,700元；
四、原告中国银行股份有限公司福清分行在本判决第一、二项所确认的债权范围内，就福建省华建融资担保有限公司提供的质押账户内的存款52,800元优先受偿；
五、被告福建省华建融资担保有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈宗彬追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司福清分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,405元，由被告陈宗彬、福建省华建融资担保有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 钟昌穗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡雅芳