湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终797号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：陈向东，总经理。
委托诉讼代理人：王敬峰，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春阳，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审原告）：黄子薇，女，1992年7月18日出生，汉族，住湖北省随县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李三，随县神农源法律服务所法律工作者。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：陈彪，随县神农源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任阳，男，1991年8月7日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）：高金龙，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省随县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人财保襄阳营业部）因与被上诉人张春阳、黄子薇，被上诉人任阳、高金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保襄阳营业部的委托诉讼代理人王敬峰，被上诉人张春阳、黄子薇的委托诉讼代理人李三，被上诉人任阳到庭参加诉讼。被上诉人高金龙经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保襄阳营业部上诉请求：1、撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初805号民事判决，改判上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张春阳、黄子薇的车辆损失与上诉人核定的财产损失明显不符，上诉人认为应当按照上诉人定损金额计算被上诉人张春阳、黄子薇的财产损失。肇事车辆未能提供年审记录，上诉人依据商业第三者责任险保险合同条款的约定不承担商业险的赔偿责任。
被上诉人张春阳、黄子薇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高金龙未予答辩。
张春阳、黄子薇向一审法院起诉请求：1、依法判令任阳、高金龙、人财保襄阳营业部赔偿经济损失253891.75元；2、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定的事实：2017年3月21日20时50分，张春阳驾驶车辆号牌为鄂Ｓ×××××的小型客车（乘坐人黄子薇、张思雨、张某），沿328省道由万和镇往新城方向行驶，至328省道111KM+60M路段处，与对向任阳驾驶的车辆号牌为鄂Ｆ×××××的重型自卸货车发生相撞，造成车辆受损、张某抢救无效死亡的交通事故。后经随县交警大队勘查后做出事故认定：张春阳、任阳负此道路交通事故的同等责任。2017年3月23日，随州正义司法鉴定中心作出（2017）交鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者张某系因车祸致重型颅脑外伤及颈部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。2017年4月6日，随州市欣茂价格鉴定评估有限公司受随县法律援助中心委托，对车辆号牌为鄂Ｓ×××××的众泰牌小型客车因交通事故造成的车辆损失进行了价格鉴定评估。随欣价鉴字（2017）029号价格鉴定意见书鉴定结论为：鄂Ｓ×××××众泰牌小型客车在评估基准日损失价值为人民币：肆万伍仟零柒拾陆元整（￥45076.00元）。张春阳为此支付2500元鉴定费。诉讼中，人财保襄阳营业部对该鉴定报告有异议，认为系单方委托鉴定，但在法院指定的期限内，未申请重新鉴定。张春阳、黄子薇均系农业户口。死者张某，2015年8月12日出生，农业户口，系张春阳、黄子薇的女儿。张某经抢救无效死亡后，任阳垫付丧葬费24000元。任阳驾驶的车辆号牌为鄂Ｆ×××××的重型自卸货车系高金龙所有，且在人财保襄阳营业部购买了交强险和商业第三者责任险。交强险期限为2016年8月6日0时至2017年8月5日24时止。第三者商业责任险限额100万元，保险期限为2016年8月20日0时至2017年8月19日24时止，并购买了不计免赔险。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。”随县交警大队作出的张春阳、任阳负责事故同等责任的事故认定客观公正，且各方均无异议，可作为本案划分民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器材和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”张春阳、黄子薇系农业户口，且无固定收入，误工费按农林牧渔标准计算，根据本案实际情况，误工期酌定为20天。张春阳、黄子薇所举交通费发票多为连号、定额发票，根据当地消费水平及案件具体情况，依法酌定交通费为3500元。参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》，张春阳、黄子薇的各项经济损失为：1、死亡赔偿金254500元（12725元×20年）；2、丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月）；3、误工费3447.9元（31462元/年÷365天×20天×2人）；4、财产损失45076元；5、鉴定费2500元；6、交通费3500元；7、精神抚慰金30000元；合计364731.4元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”任阳驾驶的车辆号牌为FL0865的重型自卸货车在人财保襄阳营业部投有机动车交通事故责任强制保险及100万第三者责任险，且事故发生在保险期内，故张春阳、黄子薇的经济损失首先应由人财保襄阳营业部在交强险11万元死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金计11万元，在2000元财产损失限额内赔偿车辆损失计2000元；张春阳、黄子薇下余经济损失252731.4元（364731.4元－110000元－2000元），按照张春阳与任阳在交通事故中的同等责任承担赔偿。张春阳承担50%的损失，任阳应赔偿损失126365.7元（252731.4元×50％）由人财保襄阳营业部在100万第三者责任险限额内赔偿给张春阳、黄子薇。综上，人财保襄阳营业部在保险范围内应当赔偿张春阳、黄子薇各项经济损失总计238365.7元。任阳辩称车辆号牌为鄂Ｆ×××××的重型自卸货车在本次事故中造成的车辆损失，与本案并非同一法律关系，不宜与本案一并处理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人财保襄阳营业部于判决生效之日起十五日内赔偿张春阳、黄子薇各项经济损失238365.7元（任阳垫付的24000元在执行时合并处理）；二、驳回张春阳、黄子薇其他诉讼请求。案件受理费5300元，减半收取2650元，由张春阳、黄子薇负担1300元，任阳负担1350元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案一审及二审期间，人财保襄阳营业部没有向法院提交投保单及保险条款，也没有提交就免责条款向投保人履行明确提示说明义务的证据。人财保襄阳营业部认为肇事车辆未能提供年审记录，应当在第三者责任商业险内免赔的主张无证据予以证实，应不予支持。一审中，随州市欣茂价格鉴定评估有限公司对车辆号牌为鄂Ｓ×××××的众泰牌小型客车的车辆损失进行了价格鉴定评估。人财保襄阳营业部虽然对该鉴定报告有异议，但在法院指定的期限内，未申请重新鉴定。二审庭审中，人财保襄阳营业部虽然提出向一审法院邮寄了重新鉴定的申请，但在一审卷中没有该申请和缴纳鉴定费的凭证，且人财保襄阳营业部也没有提交向一审法院申请重新鉴定的证据。因此，一审法院采信该鉴定报告，认定鄂Ｓ×××××的众泰牌小型客车的损失并无不当。人财保襄阳营业部认为车辆损失应以其核定的损失计算的上诉理由，无事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，人财保襄阳营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2868元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 凌