wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终39号
上诉人�原审原告）中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。
法定代表人杨京辉，该公司总经理。
委托代理人李洪强，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
委托代理人陈飞鸿，该站法律顾问。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司因公路路政管理行政一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告第十九加油站在G107K515＋300处左侧占用公路用地120平方米长期从事营利性经营活动。2015年1月28日，被告依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《�北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定，向原告第十九加油站送达了15040006号通知书。该通知书载明：你公司所属第十九加油站在G107K515＋300处左侧占路及公路用地120平方米，应缴纳2015年度占路及公路用地费43800元，请你单位在收到本通知书之日起15日内到中国工商银行磁县支行缴纳，账号04×××90。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作15040006号通知书。以上事实均有证据记录在案。
原审法院认为，《河北省公路路政管理规定》第二十五条规定，“因进行建设和其他活动利用公路或者造成公路路产损失的，应当依法予以补偿或者赔偿。具体补偿、赔偿标准，由省交通行政主管部门会同有关部门制定，报省政府批准后执行。”河北省交通厅、河北省物价局发布的《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项规定，“占路及公路用地费㎡／天1元。”原告第十九加油站在G107K515＋300处左侧占用公路用地120平方米长期从事营利性经营活动，按照以上规定，原告应按上述标准向被告缴纳占用公路用地费，原告称没有占用公路用地仅是设置公路平交道口不是事实。原告第十九加油站有营业执照，也证明了原告占用公路用地开设第十九加油站的事实，被告将原告作为缴费主体并不违反上述规定。故被告所作15040006号通知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司的诉讼请求。
中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站作出的通知书无事实和法律依据，一审法院的判决认定事实缺乏证据，适用法律明显错误；二、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站确认上诉人为缴纳主体明显不当；三、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站行政行为程序不合法。请求：一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第00070号行政判决，查清事实，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站答辩称：上诉人按照规定向我单位缴纳占路及公路用地费是应尽的义务，我单位并没有违反有关收费标准；上诉人所属加油站虽独自领取营业执照，但并非一级法人，我单位认定中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司为缴费主体是正确的；中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司所属第十九加油站在公路用地范围内长期从事盈利性经营活动，应当缴纳占路及公路用地费；上诉人网上咨询只能作为参考，不�作为法律依据；我单位按照交通部《路政管理规定》第三十四条规定，对该案件进行了立案，调查取证并告知权利送达通知书，并未违反法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站收取占用公路用地费是否合法的问题。本院认为，上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司第十九加油站在G107K515＋300处左侧占用公路用地120平方米长期从事营利性经营活动，被上诉人依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条以及《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定，向上诉人征收占用公路用地费并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人是否应作为缴费主体的问题。本院认为，上诉人所属加油站是上诉人设立的不具有企业法人资格的经营机构，不能独立承担民事责任。因此，磁县交通运输局公路路政管理站将上诉人作为缴费主体并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人所作通知书程序是否合法的问题。本院认为，被上诉人依法对占用公路用地一案进行立案查处、实地勘验并告知上诉人享有陈述及申辩的权利，符合《公路路政管理规定》第三十四条的有关规定。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司负担。
审判长 贺延增
审判�刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张利娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更550号
罪犯赵斌。现服刑于江苏省无锡监狱。
镇江市京口区人民法院于2011年8月23日作出（2011）京刑初字第134号刑事判决，认定被告人赵斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4462号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。又于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05131号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年8月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵斌减去有期徒十一个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。为此，2016年1月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。该犯未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字877号
申请执行人孙某某，男，1955年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区洛王瑶塘社区。
被执行人卢某某，女，1965年1月18日出生，汉族。湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区金鹗路。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第125号民事判决书，立案执行申请人孙某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人卢某某支付申请执行人孙某某借款本金2380000元及利息1796546元（其中45万元自2012年5月16日起、96万元自2012年5月15日起、97万元自2012年8月23日起均至本判决确定的履行期届满之日止按月利率2%计算利息），并承担本案的案件受理费26400元及申请执行费49000元。但被执行人卢某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某某的银行存款4251946元（其中包括利息1796546元），或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一五年九月七日
书记员 汤 映
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1238号
上诉人（原审被告）：王化玉，男，1950年11月27日生，汉族，农民，住铁岭县。
被上诉人（原审原告）：肖香杰，女，1929年1月6日生，汉族，农民，住铁岭县。
原审被告：王秀芹，1953年6月2日生，汉族，农民，住调兵山市。
原审被告：王秀文，女，1960年3月8日生，汉族，农民，住铁岭市银州区。
原审被告：王秀梅，女，1962年9月10日生，汉族，农民，住铁岭县。
原审被告：王秀菊，女，1964年7月18日生，汉族，农民，住铁岭县。
原审被告：王秀英，女，1967年12月18日生，汉族，农民，住铁岭县。
原审被告：王化清，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住铁岭县。
原审被告：肖振春（曾用名王化春），男，1968年5月31日生，汉族，农民，住铁岭县。
上诉人王化玉因与被上诉人肖香杰、原审被告王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化清、肖振春赡养纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王化玉、被上诉人肖香杰、原审被告王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化清、肖振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王化玉上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判八名子女承担赡养费每年680元。事实和理由：1.原审判决认定八名子女按2017年辽宁省农村居民生活人均消费性支出9953元，但此判决没有查清肖香杰还有7亩土地的收入。该土地出租每月最低收入650元/亩，此收入应从9953元中扣除。
肖香杰、王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化清、肖振春辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖香杰一审法院起诉请求：1.判令王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化玉、王化清、肖振春每人每年支付肖香杰赡养费2000元；2.判决王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化玉、王化清、肖振春承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：肖香杰共生育子女八人，均已成年，肖香杰年近九十，需人长期照顾。肖香杰现在同四女儿王香菊共同生活，由王香菊照顾其日常生活。八名子女中无丧失劳动能力，无低保户人员。另查明，2017年辽宁省农村居民生活人均消费性支出为9953元。
一审法院认为，子女赡养扶助父母是法定的义务，肖香杰已近90岁高龄，本身无生活来源，作为子女应当履行赡养义务，让老人安度晚年，肖香杰要求王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化玉、王化清、肖振春履行赡养义务，支付赡养费的请求，合法有据，一审法院予以支持。关于王化玉提出年收入低、无力承担赡养费的辩解，因其未能提供低保证明其经济困难事实，故对其辩解不予采信。关于肖振春要求母亲随其生活请求，因肖香杰自愿选择与四女儿共同生活，子女应顺应尊重老人意愿，故对其请求，一审法院不予支持。综上所述，按照农村居民人均消费性支出每年9953元计算，除以八人，王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化玉、王化清、肖振春每人每年应支付肖香杰赡养费1244.125元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、王秀芹自2018年起每年支付肖香杰赡养费用1244.125元，限于每年的5月31日前付清；二、王秀文自2018年起每年支付肖香杰赡养费用1244.125元，限于每年的5月31日前付清；三、王秀梅自2018年起每年支付肖香杰赡养费用1244.125元，限于每年的5月31日前付清；四、王秀菊自2018年起每年支付肖香杰赡养费用1244.125元，限于每年的5月31日前付清；五、王秀英自2018年起每年支付肖香杰赡养费用1244.125元，限于每年的5月31日前付清；六、王化玉自2018年起每年支付肖香杰赡养费用1244.125元，限于每年的5月31日前付清；七、王化清自2018年起每年支付肖香杰赡养费用1244.125元，限于每年的5月31日前付清；八、肖振春自2018年起每年支付肖香杰赡养费用1244.125元，限于每年的5月31日前付清；九、肖香杰与王秀菊共同生活，肖香杰的7亩土地由王秀菊耕种。案件受理费100元，由王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化玉、王化清、肖振春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。王秀芹、王秀文、王秀梅、王秀菊、王秀英、王化玉、王化清、肖振春作为肖香杰的子女应给付肖香杰赡养费。关于赡养费的数额。虽然肖香杰有7亩土地，有一定收入，但肖香杰已近90岁，需要看病吃药，其生活消费支出超过农村居民辽宁省农村居民人均消费性支出，一审法院判决每名子女每年给付1244.125元赡养费并无不当。
综上所述，王化玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王化玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 效 义
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一八年六月二十八日
法官助理 滕洪跃书记员孙铁虎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初911号
原告：王莉梅。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：俞爱芬。
被告：钱学农。
原告王莉梅诉被告俞爱芬、钱学农民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王莉梅的委托代理人闻华、被告钱学农到庭参加诉讼；被告俞爱芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉梅起诉称：2012年7月31日，被告俞爱芬以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，写明事实。现已过去三年多，原告亦已多次向被告俞爱芬催讨，但均未果。经查，被告俞爱芬、钱学农于2000年6月8日结婚，2014年1月3日离婚，上述款项发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告钱学农对借款应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告俞爱芬归还原告借款20000元，支付按银行同期利率计算自起诉之日起至判决生效实际履行日止的利息；2、被告钱学农对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王莉梅为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告俞爱芬向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，证明案涉借款发生于被告俞爱芬、钱学农婚姻关系存续期间的事实。
被告俞爱芬未答辩，也未向本院提交证据。
被告钱学农答辩称：本人未向原告借钱，对此事一点都不知情。
被告钱学农未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告王莉梅提交的证据1、2，被告俞爱芬未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1，被告钱学农认为借条并非被告俞爱芬所写，其字迹不是这样的。本院认为，该质证意见缺乏有效证据佐证，本院不予采纳，故对证据1予以认定。证据2，被告钱学农对三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年7月31日，被告俞爱芬向原告王莉梅借款20000元，并出具借条一份。借条载明借款事项，未约定借款期限和利息。借款发生后，经原告多次催讨，被告俞爱芬分文未付。
另查明，被告俞爱芬、钱学农于2000年6月8日登记结婚，2014年1月3日登记离婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告俞爱芬向原告王莉梅借款20000元的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告俞爱芬应在原告王莉梅催讨后的合理期限内归还借款，其未及时归还本金及剩余利息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告王莉梅主张被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告俞爱芬、钱学农婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现二被告已离婚，被告钱学农应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俞学农在庭审中辩称其怀疑原告与被告俞爱芬串通，但未向本院提交证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告俞爱芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告俞爱芬归还原告王莉梅借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞爱芬支付原告王莉梅以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月27日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告钱学农对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告俞爱芬、钱学农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月六日
代书 记员 喻思洁
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初911号原告：王莉梅。委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。被告：俞爱芬。被告：钱学农。原告王莉梅诉被告俞爱芬、钱学农民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王莉梅的委托代理人闻华、被告钱学农到庭参加诉讼；被告俞爱芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉梅起诉称：2012年7月31日，被告俞爱芬以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，写明事实。现已过去三年多，原告亦已多次向被告俞爱芬催讨，但均未果。经查，被告俞爱芬、钱学农于2000年6月8日结婚，2014年1月3日离婚，上述款项发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告钱学农对借款应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告俞爱芬归还原告借款20000元，支付按银行同期利率计算自起诉之日起至判决生效实际履行日止的利息；2、被告钱学农对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告王莉梅为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告俞爱芬向原告借款20000元的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，证明案涉借款发生于被告俞爱芬、钱学农婚姻关系存续期间的事实。被告俞爱芬未答辩，也未向本院提交证据。被告钱学农答辩称：本人未向原告借钱，对此事一点都不知情。被告钱学农未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告王莉梅提交的证据1、2，被告俞爱芬未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1，被告钱学农认为借条并非被告俞爱芬所写，其字迹不是这样的。本院认为，该质证意见缺乏有效证据佐证，本院不予采纳，故对证据1予以认定。证据2，被告钱学农对三性均无异议，本院审核后予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2012年7月31日，被告俞爱芬向原告王莉梅借款20000元，并出具借条一份。借条载明借款事项，未约定借款期限和利息。借款发生后，经原告多次催讨，被告俞爱芬分文未付。另查明，被告俞爱芬、钱学农于2000年6月8日登记结婚，2014年1月3日登记离婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告俞爱芬向原告王莉梅借款20000元的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告俞爱芬应在原告王莉梅催讨后的合理期限内归还借款，其未及时归还本金及剩余利息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告王莉梅主张被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告俞爱芬、钱学农婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现二被告已离婚，被告钱学农应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俞学农在庭审中辩称其怀疑原告与被告俞爱芬串通，但未向本院提交证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告俞爱芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告俞爱芬归还原告王莉梅借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告俞爱芬支付原告王莉梅以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月27日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告钱学农对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告俞爱芬、钱学农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  唐承飞代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一六年六月六日代书 记员  喻思洁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1011号
原告杨型亮，男，1963年11月29日出生，汉族。
委托代理人张艳艳，河南�光律师事务所律师。
被告河南省济源市中原防爆电器有限公司，住所地：。
法定代表人李红波，总经理。
委托代理人刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
原告杨型亮诉被告河南省济源市中原防爆电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨型亮及其委托代理人张艳艳、被告的委托代理人刘阳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：济源市中兴耐磨材料有限公司（以下简称中兴公司）一直为被告供应精密铸件，2015年9月30日，中兴公司与被告进行了对账，被告尚欠中兴公司货款85752.29元，后经多次催要，被告仅支付中兴公司10000元，现仍欠款75752.29元。中兴公司于2016年2月15日将该笔债权转让给了原告，并将此债权转让通知了被告，但被告仍一直不支付欠款。请求依法判令被告给付原告欠款75752.29元，庭审中原告将请求的数额变更为75731.79元。
被告辩称：其公司没有接到中兴公司就该笔货款转让的通知，因此没有向原告支付该笔货款的义务。
原告提供的证据有：1、中兴公司与被告对账单一份，证明被告欠中兴公司货款85752.29元，后付款10000元，尚余款75752.29元。
2、2016年2月15日中兴公司与原告签订的债权转让协议一份，证明该笔债权转让给了原告。
3、2016年2月15日中兴公司出具的债权转让通知书、顺丰快递邮寄单及网上查询单各一份，证明中兴公司已将债权转让的情况通知被告。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议，但其公司欠款显示是85731.79元，�告诉称的数额与其公司帐面上的数额相差20.5元。证据2，称其公司不清楚，不予质证。证据3，只能证明中兴公司给被告邮寄过该通知书，但不能证明被告收到了该通知书，被告实际上也没有收到该通知书，不知道债权转让一事。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据1，本身客观真实，对真实性予以认定。证据2、3，能够相互结合，证明原告的主张，对真实性均予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：中兴公司一直为被告供应精密铸件，2015年9月30日，中兴公司与被告进行了对账，对账单显示被告所欠中兴公司货款被告公司的账面余额为85731.79元，中兴公司的账面余额为85752.29元。所欠货款被告仅支付中兴公司10000元。因中兴公司欠原告借款，2016年2月15日中兴公司将其公司对被告�有的债权转让给了原告，并通知了被告，但被告仍一直不支付欠款。
本院认为：原告以中兴公司向其转让了对被告享有的债权为由向被告主张债权，根据原告提供的证据，能够证明债权转让的通知送达了被告，故债权转让通知对被告发生法律效力，对于被告欠款数额，原告同意按被告公司的账面余额85731.79元计算，扣除被告已经支付的10000元，现原告要求被告给付剩余货款75731.79元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南省济源市中原防爆电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨型亮75731.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一六年五月六日
书记员 白丽君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1427号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：邢国庆。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告邢国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年12月23日，被告邢国庆尚欠信用卡本金人民币24514.57元。经原告多次催收后，被告邢国庆仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的�定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币6416元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 程
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5326号
申请执行人蔡正旺，男，1966年6月23日生，汉族，居民。
被执行人马鞍山市福禧劳务有限公司（统一社会信用代码913405000652464822），住所地在马鞍山市花山区金瑞新城6-306。
法定代表人：张慧。
申请执行人蔡正旺与被执行人马鞍山市福禧劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0115民初16864号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告马鞍山市福禧劳务有限公司欠原告蔡正旺货款8600元于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告马鞍山市福禧劳务有限公司负担（此款已由蔡正旺垫付，被告马鞍山市福禧劳务有限公司在给付上述款项时应加付此款。因马鞍山市福禧劳务有限公司未按生效判决履行义务，蔡正旺向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人马鞍山市福禧劳务有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现马鞍山市福禧劳务有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将马鞍山市福禧劳务有限公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人蔡正旺，要求其向本院提供被执行人马鞍山市福禧劳务有限公司其他可供执行的财产线索，蔡正旺未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对马鞍山市福禧劳务有限公司进行调查，未发现马鞍山市福禧劳务有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，蔡正旺亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初15092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年六月七日
见习书记员 陈 晨
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达非执审他字第29号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社。
住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人章中信，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）杨军，男，汉族，生于1979年8月23日，身份证住址四川省达州市通川区。
委托代理人李劲松，男，汉族，生于1970年8月6日，身份住址四川省达县（现达州市达川区）。
被执行人（借款人、抵押人）覃朝国，男，汉族，生于1969年9月9日，身份证住址四川省达县（现达州市达川区）。
被执行人（抵押人）陈明秀，女，汉族，生于1969年2月28日，身份证住址四川省达县（现达州市达川区），系覃朝国之妻。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行原四川省达县公证处作出的（2009）达证字第9996号公证书及（2015）川达达证执字第28号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原达县农村信用合作联社木子信用社与被执行人覃朝国、陈明秀签订的《个人借款合同》（借款期限36个月）及《抵押合同》是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现借款已到期，被执行人没有按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。申请执行人达州市达川区农村信用合作联社的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对原四川省达县公证处作出的（2009）达证字第9996号公证书及（2015）川达达证执字第28号执行证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初586号
原告：郭伟城（公民身份号码：33×××14），男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：方勇（公民身份号码：），男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。（现下落不明）
原告郭伟城与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭伟城到庭参加诉讼，被告方勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方勇返还借款人民币50000元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告方勇向原告郭伟城出具借条一份，载明：为家庭生活支出及资金周转需要，今收到郭伟城（身份证号）以银行转账方式出借的￥51000.00元（人民币伍万壹仟元整）；借期壹年，年利率2分，2015年3月5日到期本息一并还清；如到期未还清，出借人有权向镇海区人民法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇返还原告郭伟城借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方勇负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告方勇负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郭伟城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 许建永
人民陪审员 刘渊静
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 王 莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第578号
原告：周建宏。
委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：吴珊，浙江无剑律师事务所律师。
被告：江亮。
原告周建宏与被告江亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建宏的委托代理人阚闯到庭参加诉讼，被告江亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周建宏起诉称：被告江亮因资金周转需要向原告借款153000元，并于2014年3月29日出具借条，约定2015年4月30日前归还，利息为月利率1.5%，逾期还款每日按逾期借款数额的千分之二支付违约金并承担原告诉讼产生的费用。借款期限届满后，被告未能还款，故原告起诉至本院，要求被告归还借款本金153000元及利息（2014年3月29日起至2015年4月30日的利息按照月利率1.5%计算，2015年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算）；赔偿原告为实现债权支出的律师费用8000元。
被告江亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、保证借款还款协议、转账信息各一份，证明原告出借252000元给被告，被告尚欠原告153000元借款未还。
2、法律委托合同一份、律师费发票两份，证明原告为实现债权支出的律师费用。
被告江亮未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，协议有被告的签名以及双方对借款数额、还款时间、违约责任等内容的约定，转账信息有原、被告的账户信息及转账金额；证据二系原告为该案诉讼支出的费用凭证，均内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未对此提出反驳，本院对证据予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月3日，原告周建宏通过转账的方式出借252000元给被告江亮。借款后，被告江亮归还原告借款本金99000元、利息1000元，剩余借款本金153000元在2014年3月29日重新出具保证借款还款协议，约定2015年4月30日前还清借款，借款利率为1.5%，逾期还款的，除支付上述利息外，每日还须按逾期借款本金的千分之二支付逾期还款违约金，并承担原告诉讼产生的所有费用。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，诉请如前。原告为本次诉讼花费律师费8000元。
本院认为，被告江亮向原告周建宏借款并签订借款还款协议，对欠款数额予以确认，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告未能按时还款，构成违约，原告要求被告还本付息并承担律师费用的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江亮于本判决生效之日起十日内归还原告周建宏借款本金153000元及利息（2014年3月29日起至2015年4月30日止的利息按照月利率1.5%计算；2015年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算，如期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，调整后同档次基准利率的四倍低于月利率2%的，则以基准利率的四倍从利率调整后开始计算；调整后同档次基准利率的四倍高于月利率2%的，仍按月利率2%计算）。
二、被告江亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建宏律师费损失8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，公告费650元，合计4606元，由被告江亮负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙宗玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第578号
原告：周建宏。
委托代理人：阚闯。
委托代理人：吴珊。
被告：江亮。
原告周建宏与被告江亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建宏的委托代理人阚闯到庭参加诉讼，被告江亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周建宏起诉称：被告江亮因资金周转需要向原告借款153000元，并于2014年3月29日出具借条，约定2015年4月30日前归还，利息为月利率1.5%，逾期还款每日按逾期借款数额的千分之二支付违约金并承担原告诉讼产生的费用。借款期限届满后，被告未能还款，故原告起诉至本院，要求被告归还借款本金153000元及利息（2014年3月29日起至2015年4月30日的利息按照月利率1.5%计算，2015年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算）；赔偿原告为实现债权支出的律师费用8000元。
被告江亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、保证借款还款协议、转账信息各一份，证明原告出借252000元给被告，被告尚欠原告153000元借款未还。
2、法律委托合同一份、律师费发票两份，证明原告为实现债权支出的律师费用。
被告江亮未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，协议有被告的签名以及双方对借款数额、还款时间、违约责任等内容的约定，转账信息有原、被告的账户信息及转账金额；证据二系原告为该案诉讼支出的费用凭证，均内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未对此提出反驳，本院对证据予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月3日，原告周建宏通过转账的方式出借252000元给被告江亮。借款后，被告江亮归还原告借款本金99000元、利息1000元，剩余借款本金153000元在2014年3月29日重新出具保证借款还款协议，约定2015年4月30日前还清借款，借款利率为1.5%，逾期还款的，除支付上述利息外，每日还须按逾期借款本金的千分之二支付逾期还款违约金，并承担原告诉讼产生的所有费用。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，诉请如前。原告为本次诉讼花费律师费8000元。
本院认为，被告江亮向原告周建宏借款并签订借款还款协议，对欠款数额予以确认，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告未能按时还款，构成违约，原告要求被告还本付息并承担律师费用的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江亮于本判决生效之日起十日内归还原告周建宏借款本金153000元及利息（2014年3月29日起至2015年4月30日止的利息按照月利率1.5%计算；2015年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算，如期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，调整后同档次基准利率的四倍低于月利率2%?的，则以基准利率的四倍从利率调整后开始计算；调整后同档次基准利率的四倍高于月利率2%??的，仍按月利率2%计算）。
二、被告江亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建宏律师费损失8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，公告费650元，合计4606元，由被告江亮负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙宗玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03254号
申请执行人罗繁荣。
被执行人罗细丁。
被执行人姜敏。
被执行人汤隆丽（曾用名汤小红）。
申请执行人罗繁荣与被执行人罗细丁、姜敏、汤隆丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）浏民初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人姜敏、汤隆丽偿还申请执行人借款400000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（但被退回）；2、经向房管部门查询，查明被执行人姜敏有房地产（均有抵押贷款，且本院正在处置）；3、经向车辆管理部门查询，（未查到其车辆情况）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，（帐户无存款）；5、现申请执行人向本院提交书面申请表示其已与被执行人罗细丁达成了执行和解协议（被执行人罗细丁已按协议履行200000元），申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如一方当事人未按和解协议履行，对方可申请恢复判决书的执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 潘 玲
二〇一六年三月十六日
代理书记员 彭小兰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第102号
原告王某甲，学生。
法定代理人林某甲，女，1979年12月27日生，系原告王某甲之母。
委托代理人焦文峰，男。
被告王某乙，职工。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲的法定代理人林某甲及其委托代理人焦文峰、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年2月8日原告的法定代理人林某甲与被告经平度市人民法院调解离婚，原告王某甲由其母亲林某甲抚养，抚养费自理，但时至今日，由于物价上涨，生活水平的提高，加之原告需要上学接受教育等因素，需要被告支付原告抚养费每月1000元。请求依法判令被告自2013年开始每月支付给原告抚养费1000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称，一、答辩人与被答辩人之母林某甲于2012年2月8日经平度市人民法院主持调解离婚，调解书调解被答辩人由林某甲抚养，抚养费自理，房屋归林某甲所有，答辩人付给林某甲人民币150000元。法院调解书明确双方离婚后的财产分配及子女抚养问题，答辩人基于林某甲抚养被答辩人才同意房屋归林某甲所有，并付给林某甲一次性费用。被答辩人要求答辩人再支付抚养费不公平。二、答辩人离婚后身无分文，在外租赁房屋，答辩人工资为2600元，现无力承担被答辩人抚养费。三、离婚协议是我与林某甲自愿达成的，对双方具有约束力，现王某甲各方面条件未发生重大变化，且林某甲离婚时有能力抚养孩子，现在她依然有能力抚养。法律规定子女要求增加抚养费应当在子女“必要时”。四、追索抚养费应符合公平合理原则，名义上是子女，但实际是林某甲，我与林某甲就孩子抚养问题达成的协议是双方自愿，应按协议全面履行。五、答辩人离婚时已通过放弃巨额的房产价值履行了对孩子的抚养义务。
经审理查明，原告王某甲母亲林某甲与被告王某乙于2012年2月8日经本院调解离婚，离婚时约定：婚生女孩王某甲由林某甲抚养，抚养费自理；夫妻共同财产楼房一套归林某甲所有，北京现代轿车一辆归王某乙所有；王某乙付给林某甲人民币150000元；债权80000元归王某乙所有；银行贷款100000元由林某甲负责偿还。
庭审中，被告王某乙称，其离婚时以夫妻共同财产抵顶孩子抚养费，支付林某甲150000元包含了原告王某甲的抚养费。林某甲称与被告王某乙离婚时，因被告王某乙存在过错，故自愿放弃房屋所有权；150000元系用于偿还车辆贷款的本金及利息。经审理查实，离婚时被告王某乙支付林某甲150000元，系用于支付车辆贷款的本金及利息。对于是否以应分得的房屋价值折抵抚养费，本院无法查实。
另查明，被告王某乙目前月工资为2600元。
以上事实，有（2012）平民一初字第693号民事调解书、本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告称离婚时已用应分得的夫妻共同财产折抵抚养费，无有效证据予以证实，本院无法做出认定。原告要求被告支付抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2013年支付抚养费，不符合双方协议约定，应从原告向本院起诉之日支付孩子抚养费。根据被告现在的收入情况，本院认定被告每月支付抚养费600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自2014年3月起，被告王某乙每月负担原告王某甲抚养费600元，于每月月底前支付，至原告王某甲十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费60元，由被告王某乙负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 王秋华
人民陪审员 张亦华
二〇一四年九月二日
书 记 员 尹 娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第01068号
申请执行人：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，组织机构代码75299069-2.
法定代表人：徐贻平，总经理。
被执行人：宁城万利水泥制造有限公司，组织机构代码57060520-4.
申请执行人宁国市兴昊耐磨材料有限公司与被执行人宁城万利水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2012）宁民二初字第00357、00358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）宁民二初字第00357、00358号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一三年十月十一日
书记员 晋 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第5582号
原告：张某。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：营某。
原告张某诉被告营某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案，依法由审判员胡士君担任审判长与代理审判员付贵、人民陪审员苗冬梅组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟云东到庭参加诉讼，被告营某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于1985年经家人包办与被告相识确立恋爱关系，并于年月日办理登记结婚。由于原、被告婚前了解较少，婚后发现双方性格差异，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚未果，现夫妻感情确已破裂且无和好可能，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告营某未作答辩。
原告在诉讼过程中提交如下证据：1、身份证复印件一张、证明原告的身份信息及主体适格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。3、户口本复印件三张，证明原、被告生育三个儿子。4、（2014）宿埇民一初字第6981号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院未判决原被告离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见为：证据1、2、3、4与本案具有关联性，来源合法，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告张某与被告营某于1985年相识并举行结婚仪式，年月日办理结婚登记。年月日生育长子，取名营扎根；年月日生育次子，取名营张河；年月日生育三子，取名营盘根。原告张某曾于2014年10月11日以夫妻性格不合，感情确已破裂为由诉至本院，请求法院判令原、被告离婚，本院于2014年11月12日作出（2014）宿埇民一初字第6981号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识结婚，婚后育有三子。感情基础尚可，双方在共同生活期间，虽有一定纠纷，系双方缺乏理解与沟通。原告虽然起诉离婚，但原告未提供相关证据证明感情确已破裂。依据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供相关法律依据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告营某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 苗冬梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 瑞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更163号
罪犯徐孝伍，男，汉族，1965年12月1日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年1月10日作出了（2013）庆刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯徐孝伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年7月29日起至2025年7月28日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯徐孝伍在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐孝伍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。
经审理查明，罪犯徐孝伍在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分100分，2017年3月至2017年8月获得月考核分648分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3148分，兑换奖励5次表扬，结余积分148分，其中年度积分1398分；徐孝伍表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐孝伍自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐孝伍的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月29日起至2023年10月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更163号罪犯徐孝伍，男，汉族，1965年12月1日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年1月10日作出了（2013）庆刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯徐孝伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年7月29日起至2025年7月28日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯徐孝伍在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐孝伍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯徐孝伍在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分100分，2017年3月至2017年8月获得月考核分648分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3148分，兑换奖励5次表扬，结余积分148分，其中年度积分1398分；徐孝伍表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐孝伍自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐孝伍的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月29日起至2023年10月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03061号
原告：安徽省交通控股集团有限公司。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：洪金平。
被告：靳猛。
被告：南京雨润食品有限公司。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部。
委托代理人：张昊，该公司员工。
本院在审理原告安徽省交通控股集团有限公司诉被告洪金平、靳猛、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部、南京雨润食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽省交通控股集团有限公司于2015年12月8日申请撤诉。
本院认为，原告安徽省交通控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告安徽省交通控股集团有限公司承担。
审判员 鲁昌松
二〇一五年十二月八日
书记员 黄剑彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民监字第00257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX村**组**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX村**组**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长沙XXXX有限公司，住所地在长沙市XX区XX路XX号XXXX号。
法定代表人钟某某，董事长。
以上三再审申请人共同委托代理人廖某某，长沙XX区XX路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某某，男，XXXX年XX月XX出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX村**组**号。
委托代理人刘某某，湖南XX律师事务所律师。
原审被告湖南XX传媒有限公司，住所地在长沙市XX区XX路XX号XX房。
法定代表人钟某某，董事长。
再审申请人王某某、王某某、长沙展XXXX有限公司与被申请人王某某，原审被告湖南XX传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月13日作出（2014）芙民初字第844号民事判决。王某某、王某某、长沙XXXX有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）长中民一终字第06024号民事判决。王某某、王某某、长沙XXXX有限公司仍不服，于2015年1月28日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王某某、王某某、长沙XXXX有限公司提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨文彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……
第二百零四条第二款因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第4175-1号
原告郭智辉，居民。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
委托代理人刘艺珍。
被告龙海市鑫港建材有限公司，住址龙海市港尾镇城外村城内社118号。组织机构代码67848479-0。
法定代理人陈海。
委托代理人黄细团，男。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
第三人龙海市港尾镇城外村民委员会，住所地龙海市港尾镇城外村。组织机构代码：73362823-3。
法定代表人黄秀治，村主任。
本院在审理原告郭智辉与被告龙海市鑫港建材有限公司、第三人龙海市港尾镇城外村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭智辉以需要调取新的证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭智辉撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告郭智辉负担。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄佳蓉
人民陪审员 江振龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭天祥
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2099号
原告陈斌。
委托代理人王元元，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告吴鵾鹏。
原告陈斌诉被告吴鵾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈斌于2016年12月1日以双方已妥善协调好为由向本院书面申请撤回对被告吴鵾鹏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈斌提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回对被告吴鵾鹏的起诉。
本案案件受理费减半收取32.5元，由原告陈斌负担。
审判员 何春霞
二〇一六年十二月一日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初80号
原告胡其生。
委托代理人沈裕田，系江西省民联网络文化传播有限责任公司员工。
被告抚州市临川区罗针镇人民政府。地址：抚州市临川区罗针镇。
法定代表人席巍平，该镇镇长。
负责人ＸＸ文，该镇副镇长。
原告胡其生不服被告抚州市临川区罗针镇人民政府不履行政府信息公开一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理此案，并于2016年8月25日向被告抚州市临川区罗针镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理期间，原告认为被告罗针镇人民政府已向其公开了有关信息，已达到诉讼目的，故于2016年9月22日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告胡其生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曾艾雪
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓 慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执295号
申请执行人韦柳芳。
被执行人覃有抗。
本院于2015年6月23日作出的（2015）江民初字第1290号民事调解书己经发生法律效力，因被执行人覃有抗未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦柳芳于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的60000元。现查明，车牌号桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车登记的所有权人是覃有抗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃有抗所有的桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆，查封期限为2年。
二、被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 少 江
二〇一六年八月二日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第8号
原告：张某，女，汉族，1978年7月20日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇隆畅社区居民。
委托代理人：张开军，男，系甘肃民申律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1974年3月5日出生，初中文化程度，甘肃省高台县人。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其诉讼代理人张开军、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月30日在肃南县红湾寺镇人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2008年2月27日生于一女孩，取名杨某。因原、被告婚前了解不够，婚后未建立起正常的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。尤其是被告不管家，不关心原告及孩子的生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故原告向法院提起诉讼，要求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女杨某由原告抚养，被告支付生活费每月600元，至孩子成年。
被告辩称：原告所诉不属实，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要原告珍惜，原、被告仍能共同生活，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月30日在肃南县红湾寺镇人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2008年2月27日生育一女孩，取名杨某。后因原、被告不能正确处理家庭事务，常为家庭琐事发生矛盾。2013年8月，原、被告为家庭琐事发生矛盾后分居至今。现原告认为，其与被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、原告向法庭提交的原、被告结婚证明在案为凭，经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育有孩子，应当倍加珍惜夫妻感情。由于原、被告婚后不能正确处理家庭事务，常为家庭琐事发生矛盾，虽影响了夫妻感情，但从原、被告婚姻现状看，原告要求与被告离婚，被告认为其与原告有和好的可能，说明原、被告有一定的感情基础。只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解，相互信任和尊重，多加沟通，彼此多给对方一些关爱和体贴，原、被告夫妻感情是完全能够融合并重归于好的。本案中，原告称其与被告夫妻感情已破裂，但原告无证据证明，故本院从家庭和谐、社会稳定等方面考虑，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 乔根生
二〇一四年一月十三日
书记员 刘小梅
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第8号
原告：方某某，女，汉族，1985年4月4日出生，甘肃省高台县人，初中文化程度，农民。
被告：李某某，男，藏族，1977年12月16日出生，甘肃省肃南县人，初中文化程度，农民。
委托代理人：王学泉，男，系甘肃重光律师事务所律师。
原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方某某、被告李某某及其诉讼代理人王学泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识，经过2年谈婚，于2007年11月9日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2009年4月30日生育一子李某。后被告不珍惜夫妻感情，对家庭不负责任，经常无缘无故离家外出，不关心原告及孩子的生活，原告多次好言相劝，但被告仍不思悔改，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故原告向法院提起诉讼，要求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.原、被告婚生子李某，由原告抚养。被告每月承担孩子抚养费、教育费600元；3.家庭共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不属实，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告愿意改正自身的缺点、毛病，与原告共同生活，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识，2007年11月9日在肃南县明花乡人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2009年4月30日生育男孩，取名李某。后因原、被告不能处理家庭事务，常因家庭琐事发生矛盾，为此，原告于2013年11月回娘家居住，与被告分居至今。现原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、原告向法庭提交的原、被告结婚证明在案为凭，经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为：原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚前感情基础好，婚后生育有孩子，应当倍加珍惜夫妻感情。从原、被告婚姻现状看，原告要求与被告离婚，被告认为其愿意改正自己的缺点和毛病，与原告有和好的可能，说明原、被告有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解，相互信任和尊重，多加沟通，彼此多给对方一些关爱和体贴，原、被告夫妻感情是完全能够融合并重归于好的。本案中，原告称其与被告夫妻感情已破裂，但原告无证据证明，故本院从家庭和谐、社会稳定等方面考虑，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某某与被告李某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 乔根生
二〇一四年四月二日
书记员 刘小梅
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第8号
原告（反诉被告）董槐国，男，汉族。
委托代理人董补民，酒泉乌兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）董兵，男，汉族。
原告董槐国诉被告董兵农村建房施工合同纠纷一案，被告董兵提出反诉，本院于2013年6月13日受理，于2013年9月9日作出（2013）肃法民初字第34号民事判决，之后原告董槐国不服提起上诉，酒泉中院以（2013）酒民一终字第384号民事裁定撤销我院（2013）肃法民初字第34号民事判决并发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本诉、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告董槐国及委托代理人董补民、被告董兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董槐国诉称，2013年5月3日，其与被告董兵经口头协商，在原告新居后院修建房屋111.7平方米，以包工不包料每平米300元的价格承包给董兵修建，总工价33500元。因在董兵修建之前已有赵成仓、庞万祥修建了部分工程，其与董兵口头协商新增加的附加工程与赵成仓、庞万祥已建的工程做顶替，工价包括在33500元之内。2013年5月15日，原告支付被告董兵修房款30000元，被告董兵于2013年6月7日无故停工，并要求原告再支付修房款8000元，原告认为被告董兵只完成三分之二的工程，还有10000元的工程没有完成，故诉诸法院，请求事项如�：一、依法判令被告董兵退还修房款10000元；二、依法判令被告董兵承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）董兵答辩、反诉称，2013年5月上旬，其与董槐国口头协商，修建原告新居后院的房屋，因在我之前有五个包工队给原告干过，均由于各方面原因没有干成，所以我与原告协商111.7平方米的建房包工总价35000元，原告已经支付了30000元的工程款给被告。在修建过程中，原告多次变更口头协议中约定的施工标准，并附加了七项约定之外的修建项目合计7200元，具体为：砌后大门和围墙1940元、做公房散水1800元、地热炕1500元、拆大门260元、砌大门900元、大门内砌石料地基700元、小钢窗100元。未完工的工程为五项合计3894.68元，具体为：南后墙抹灰930元、西后墙抹灰606元、库房和卫生间前墙抹灰660元、打地平1398.68元、散水300元。因董槐国拒绝支付附加修建项目的工程款，故诉诸法院，请求事项如下：一、依法判令董槐国支付修建工程款8305.32元；二、依法判令董槐国承担本案诉讼费用。
反诉被告董槐国辩称，修建的房屋总面积是111.7平米，总工价为33500元，在修建过程中增加的附属工程当时协商的是和赵成仓修的围墙及庞万祥干下的活抵顶的，没有单另计算工价的，除了图纸上写明的拆大门260元。
经审理查明，原告董槐国与被告董兵于2013年5月上旬口头协商由被告董兵承包修建原告新居后院的房屋共111.7平米。被告董兵修建之前已由赵成仓修建了原告董槐国新居的部分工程，包括：砌南面的围墙（高为窗顶以上20公分，长约17米）；修砌了与相生爱相邻的封户墙，还修建了北墙院子（长15米，高60公分）的地基。第二个修建原告董槐国新居后院房屋的是庞万祥，具体完成的工程是：做了一部分公房散水，西后墙的地基槽子（7米左右）。第三个修建原告董槐国新居后院房屋的是被告董兵，董兵已将111.7平方米房屋建成，没有完成的工程量具体包括：五间房子的地坪89.4平米、137.94平米墙壁抹青灰、10.72平米的散水。原告董槐国于2013年5月14日、15日分两天支付被告董兵修房款30000元。被告董兵所干的附加工程：砌西大门和与西大门平行的墙地基、安装西大门过道房子的檩条、拆、砌南大门。
另查明，原告董槐国于2013年7月2日与裴旺军签订书面协议，以10000元的工价由裴旺军承包修建的工程是：6间房屋的地坪、后大门门道口房屋一间、外墙抹灰、里院的散水、2米高的北围墙。其中部分施工项目为董兵未完成部分，部分施工项目为董槐国要求裴旺军修建的。
以上事实有下列证据证实：1、2013年5月15日收条一张；2、2013年7月2日劳务协议一份；3、2013年7月10日收条一张；4、2013年8月10日收条一张；5、法院2014�4月1日的调查笔录；6、庭审笔录。
本院认为，原告董槐国与被告董兵于2013年5月上旬口头协商由被告董兵承包修建原告新居后院的房屋共111.7平米，双方已形成农村建房施工口头协议。原告董槐国提供了一份由他自己绘制的草图，该图纸的客观性双方无异议，修建房屋面积是111.7平米双方也无异议，但该图纸上未载明施工单价及总工价。根据被告董兵申请法院调取的蒋某某、赵某某的调查笔录，两位证人证明总工价是35000元，且有附加工程项目，附加项目的工价在35000元之外单另计算。虽然这两份证据是间接证据，并且此二人系被告董兵的雇工，与董兵有利害关系，但根据原告董槐国自己的陈述，111.7平米只包括南面85.5平米的房子和靠西边的库房、厕所。原告董槐国开庭时承认砌西大门和与西大门平行的墙地基、安装西大门过道房子的檩条、拆、砌南大门都是由被�董兵修建完成的，这些活并不在修建111.7平米房屋的范围之内，那就证明附加工程是存在的。由此能够推断证人蒋某某、赵某某的证言是可信的。因此，本院认可被告董兵所称的工程总价款为35000元，并且附加工程的价款是不包括在总价款之中的。从另一个方面也可以推出附加工程的价款不在35000元之内，根据原告董槐国提供的他自己绘制的草图，中间有一行字“取门安门开工每人每天130元”，庭审时原告董槐国也承认，这就是附加工程，是要给被告董兵单另算260元工钱的，因此，原告董槐国提出的“附加工程折抵赵成仓、庞万祥完成的工程量”的辩论意见没有证据证明，本院不予认可。
通过调查虽然查清了董兵未完成的工程量及附加工程，但具体这些活的单价及工价，因为没有合同，也没有统一的市场价格和计算标准，本院无法认定被告董兵未完成工程量和附加�程的具体价格。
从现有证据看，裴旺军所完成的工程中有被告董兵未完成的一部分，包括：五间房子的地坪、外墙抹灰、里院散水。因此，原告董槐国主张董兵未完成的工程量的价款就是裴旺军所完成的工程量的价款即10000元的主张本院不予认可，要求被告董兵退回未完成工程款10000元的诉讼请求本院不予支持。
被告董兵主张有七项附加项目，附加项目工价7200元，未完工部分的工价3894.68元，其中有部分是原、被告双方认可的，但均因为没有合同，也没有统一的市场价格和计算标准，故对董兵要求原告支付工程款8305.32元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告董槐国的诉讼请求；
二、驳回反诉原告董兵的诉讼请求。
本案本诉受理费50元，由原告董槐国承担；反诉受理费50元，由反诉原告董兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 森
审 判 员 呼 娜
代理审判员 刘攀峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 乔雪梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初854号
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，该公司经理。
委托代理人隋宝义。
被告刘春发，辽源市颐和山庄小区一期10#楼309室业主。
本院在审理原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告刘春发物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春发的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回对刘春发的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马业成
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1092号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：薛树胜，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘瑞娥，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：董贵生，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：薛凤莲，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高少虎，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王迎迎，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人薛树胜、刘瑞娥、董贵生、薛凤莲、高少虎、王迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1307号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告薛树胜、刘瑞娥于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金44999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息后按合同约定计算起至判决确定履行之日止）。二、被告董贵生、薛凤莲、高少虎、王迎迎对上述款项承担连带清偿责任。三、被告董贵生、薛凤莲、高少虎、王迎迎承担还款责任后，依法享有向被告薛树胜追偿的权利。薛树胜、刘瑞娥、董贵生、薛凤莲、高少虎、王迎迎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1307号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的44999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元及申请执行费575元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1092号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：薛树胜，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘瑞娥，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董贵生，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛凤莲，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高少虎，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王迎迎，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人薛树胜、刘瑞娥、董贵生、薛凤莲、高少虎、王迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1307号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告薛树胜、刘瑞娥于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金44999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息后按合同约定计算起至判决确定履行之日止）。二、被告董贵生、薛凤莲、高少虎、王迎迎对上述款项承担连带清偿责任。三、被告董贵生、薛凤莲、高少虎、王迎迎承担还款责任后，依法享有向被告薛树胜追偿的权利。薛树胜、刘瑞娥、董贵生、薛凤莲、高少虎、王迎迎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1307号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的44999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元及申请执行费575元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月五日书记员  秦增生
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第504-2号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。
负责人于家钦。
委托代理人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被执行人陈跃林。
被执行人范雨娟。
被执行人镇江宝润光电有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
法定代表人陈跃林。
被执行人邹会芬。
被执行人陈跃平。
中国民生银行股份有限公司镇江支行与陈跃林、范雨娟、镇江宝润光电有限公司、邹会芬、陈跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）京商初字第99号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈跃林、范雨娟欠原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金190万元及至2014年7月1日的利息97788.69元，合计1997788.69元，被告陈跃林、范雨娟于2014年7月7日前一次性归还原告；2014年7月2日之后的利息仍按原借款合同（借款凭证）的约定计算至实际付清之日；被告陈跃林、范雨娟于2014年7月7日前给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行律师代理费5万元；被告镇江宝润光电有限公司对被告陈跃林、范雨娟的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；如被告陈跃林、范雨娟未按期履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国民生银行股份有限公司镇江支行有权以登记于被告陈跃林名下座落于港中新村X区XX幢第X层XXX室、XXX室、XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；如被告陈跃林、范雨娟未按期履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国民生银行股份有限公司镇江支行有权以登记于被告邹会芬名下座落于镇江新区大港港中新村某房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费10950元，保全费5000元，合计15950元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
在本次执行程序中，因中国民生银行股份有限公司镇江支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，本院依法变更中国东方资产管理公司南京办事处为本案的申请执行人。本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院在审理阶段依法于2014年3月17日轮候查封被执行人陈跃林所有的位于镇江市锦绣花园XX幢XXX室房产（查封期限二年）、于2014年3月18日轮候查封被执行人陈跃林所有的位于镇江新区港中新村X区XX幢第X层XXX、XXX、XXX室房产（查封期限二年）、于2014年3月21日轮候查封被执行人镇江宝润光电有限公司所有的位于镇江新区大港赵声路X号X幢镇国用（2013）第XXXX号国有土地使用权（查封期限二年）及于2015年10月15日轮候查封被执行人邹会芬、陈跃平所有的位于镇江市锦绣花园XX幢XXX室房产（查封期限三年），于2015年6月8日查封被执行人陈跃林所有的牌号为苏L×××××、苏L×××××汽车二辆、被执行人镇江宝润光电有限公司所有的牌号为苏L×××××汽车一辆（查封期限二年，未实际控制）外，被执行人无银行存款等财产可供执行。2015年9月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，采取了相应的执行措施。由于被执行人的房产、土地系轮候查封，本院无处置权，且被执行人的车辆未实际控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第99号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李昊扬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初14号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人曾锦波，男，1986年8月2日出生，汉族，湘潭县人，无业，住湘潭县。因吸毒，2017年7月18日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留；2017年7月28日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]17号起诉书，指控被告人曾锦波犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员江一虹、马飞媛参加评议的合议庭，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人曾锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2017年3月4日，被告人曾锦波以自己的身份证在湘潭市岳塘区某酒店登记开房，在房间内容留吸毒人员沈某某一同采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2017年3月7日，被告人曾锦波以自己的身份证在湘潭市岳塘区某酒店登记开房，在房间内容留吸毒人员沈某某一同采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年3月15日，被告人曾锦波以自己的身份证在湘潭市岳塘区某酒店登记开房，在房间内容留吸毒人员沈某某一同采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年7月17日凌晨至18时，被告人曾锦波以自己的身份证在湘潭市岳塘区12间主题酒店登记开房，先后在房间内容留吸毒人员沈某某、冯某某、刘某某采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年7月18日2时许，被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人曾锦波容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人曾锦波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2017年3月4日，被告人曾锦波以自己的身份证在湘潭市岳塘区某酒店登记开房，在房间内容留吸毒人员沈某某一同采取烫吸的方式吸食了“冰毒”（甲基苯丙胺）和“麻古”（甲基苯丙胺片剂）。
2、2017年3月7日，被告人曾锦波以自己的身份证在湘潭市岳塘区某酒店登记开房，在房间内容留吸毒人员沈某某一同采取烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”。
3、2017年3月15日，被告人曾锦波以自己的身份证在湘潭市岳塘区某酒店登记开房，在房间内容留吸毒人员沈某某一同采取烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”。
4、2017年7月17日凌晨至18时，被告人曾锦波以自己的身份证在湘潭市岳塘区12间主题酒店登记开房，先后在房间内容留吸毒人员沈某某、冯某某、刘某某采取烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”。2017年7月18日2时许，被公安机关查获。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2017]731号物证检验报告，证实在被告人曾锦波在12间房主题酒店所开房间内查获的毒品均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；
3、现场照片，证实被告人曾锦波开房容留他人吸毒的现场的情况；
4、检查笔录及现场搜查照片，证实公安机关对被告人曾锦波开房容留他人吸毒的地点查获毒品的情况；
5、酒店结算单及开房记录，证实被告人曾锦波在酒店开房的事实；
6、辨认笔录，证实证人沈某某、冯某某、刘某某辨认被告人曾锦波的情况；
7、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证实公安机关对被告人曾锦波及吸毒人员刘某某、冯某某进行行政处罚的情况；
8、户籍信息，证实被告人曾锦波已达到刑事责任能力；
9、抓获经过，证实被告人曾锦波到案的情况；
10、证人沈某某、冯某某、刘某某的证言，证实被告人曾锦波在宾馆开房，其在房内和被告人曾锦波一起吸食毒品的经过；
11、被告人曾锦波在公安机关的供述，能与上述事实相互印证。
本院认为，被告人曾锦波提供场所，多次容留且容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾锦波到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人曾锦波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾锦波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 江一虹
人民陪审员 马飞媛
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1295号
原告：王某。
原告：张某甲，系死者张国占大女儿。
原告：张某乙，系死者张国占二女儿。
原告：张某丙，系死者张国占三女儿。
原告：张某丁，系死者张国占儿子。
被告段某，1961年10月11日。
委托代理人成某，河北魏利律师事务所律师。
本院在审理原告王某、张某甲、张某乙、张某丁诉被告段某身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案.原告王某、张某甲、张某乙、张某丁于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、张某甲、张某乙、张某丁撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一六年八月十五日
书记员 曹俊飞
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执267号
被执行人高联斌，男，汉族，1961年9月2日生，住蔚县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经网络查控平台查控，被执行人高联斌无可供执行财产，经调查，去被执行人居住所在地，蔚县蔚州镇西关居民委员会证实该居住地查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田向前
二〇一七年十二月二十五日
书记员 师晓丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢1006号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司
法定代表人：许传健，董事长。
被执行人：王伟峰
被执行人：朱凤娜
被执行人：王海龙
被执行人：王静
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟峰、朱凤娜、王海龙、王静借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）鲁1102民初4594号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月21日向本院申请立案执行的（2016）鲁1102执3156号案件未履行，现于2017年11月23日申请恢复执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，经网络拍卖被执行人房屋，得价款170万元，因无人竞买流拍，申请执行人申请按流拍价格170万元抵债，余款被执行人未能履行，被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1102执恢1006号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 范兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 周聪
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行初37号
原告王波,男,1970年10月16日生,汉族,现住公主岭市。
原告王春宝，男，1995年4月26日生，汉族，现住公主岭市。
原告李利，女，1966年2月25日生，汉族，现住公主岭市。
原告艾淑珍，女，1932年4月10日，汉族，现住公主岭市。
委托代理人:李金平，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人;陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告吉林省公主岭市人民政府
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人:齐松超，公主岭市国土资源局法规科科长。
委托代理人:吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
本院在审理原告王波、王春宝、李利、艾淑珍诉被告吉林省公主岭市人民政府信息公开一案中，原告王波、王春宝、李利、艾淑珍于2016年12月2日以被告在庭审后已为其做出了书面告知书，继续审理本案已无实际意义为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理中,原告确认已收到被告作出的书面告知书，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告王波、王春宝、李利、艾淑珍撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告王波、王春宝、李利、艾淑珍负担。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十二月七日
书记员 李 翔
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执406号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1973年9月5日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市卧虎镇一委*组。
被执行人：白嗥，男，1988年8月27日生，汉族，铁路职工，现住吉林省双辽市卧虎镇一委*组。
ＸＸＸ与白嗥民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十一月十日作出（2015）双郑民初字第391号民事判决书，判令被告白嗥于2016年2月28日前一次性偿还原告ＸＸＸ借款本金60000.00元并从2015年7月2日起按月利率2分给付利息至借款全部还清时止，案件受理费695元、保全费570元由被告白嗥负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。因被执行人白嗥的工资账户已被部分冻结，并已提取15000.00元，待冻结工资不急于提取，现申请人自愿向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执406号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 杨玉福
审判员 刘凤华
二〇一六年六月十二日
书记员 高志刚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执34号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王黎琳，男。
被执行人李泸汉，男。
被执行人李明亮，男。
被执行人廖长生，男。
被执行人廖孝贵，男。
被执行人泸州市盛大物业管理有限公司。
法定代表人先威风，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第598号民事判决，向被执行人李泸汉、李明亮、廖长生、廖孝贵、泸州市盛大物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李泸汉、李明亮、廖长生、廖孝贵、泸州市盛大物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李泸汉、李明亮、廖长生、廖孝贵、泸州市盛大物业管理有限公司银行存款人民币15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一六年一月十五日
书记员 何照强
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴少民初字第17号
原告朱某。
法定代理人朱某某。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
被告蒋某。
法定代理人蒋某某（系被告蒋某之父）。
被告蒋某某，身份情况同上。
被告王某。
法定代理人王某某（系被告王某之父）。
被告王某某，身份情况同上。
被告林某。
法定代理人林某某（系被告林某之父。
被告林某某，身份情况同上。
被告林某、林某某共同委托代理人刘明亮，某市城区法律事务所法律工作者。
被告江苏省某中等专业学校，住所地某市开发区高兴东公路西。
法定代表人不详。
原告朱某与被告蒋某、蒋某某、王某、王某某、林某、林某某、江苏省某中等专业学校（以下简称某中等专业学校）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人朱某某及其委托代理人黄德满、被告蒋某某（暨被告蒋某之父）、被告王某某（暨被告王某之父）、被告林某某（暨被告林某之父）及其委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告某中等专业学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告在被告某中等专业学校就读。2015年5月21日中午1时许，在该校机械加工班门口，被告蒋某、王某、林某先后戏骂原告为“老处男”，原告被激怒遂推搡了被告林某，后原告被林某抱住悬空转了几下后放下，紧接着被告蒋某继续戏骂原告“老处男”，原告遂将被告蒋某拉了二米左右，此时原告准备进教室，而被告蒋某、王某、林某又不停戏骂原告“老处男”，因当时被告王某骂声最大，原告即从背后抱住被告王某并警告他不要骂了，当原告松开手后，被告王某突然拖住原告头部并侧摔致原告肩部猛然着地，因剧痛难忍，原告被立即送医，经诊断为右肩锁骨骨折。现要求被告赔偿已发生的医疗费用20463.04元、交通费1000元，其他损失待后主张。
被告蒋某、蒋某某辩称，蒋某没有动手，原告的受伤与我方无关，不同意承担责任；原告受伤是校方管理不善导致。
被告王某、王某某辩称，本次事故是在学校发生的，学校负主要责任；是原告先骂我们这边三个小孩的，原告有较大责任；林某将原告抱起来转了几圈，放下来时原告说头晕肩膀对着墙上一撞，原告受伤与林某可能存在关系；被告王某抱住朱某，膀子搁在朱某的肩膀上带着头，两人同时倒地，朱某爬起来后仍去上课，后来才发现疼痛。事情已发生了，大家分担些责任。
被告林某、林某某辩称，原告的受伤与被告林某无关，原告对被告林某的诉讼请求应予驳回；原告与同学在课余时间嘻闹，发生意外，其本人应负很大责任；同时学校疏于管理也应当承担补偿责任。
被告某中等专业学校未答辩。
经审理查明，原告朱某与被告蒋某、王某、林某均系被告某中等专业学校14届学生。2015年5月21日中午1时15分左右，原告朱某与同班同学王某经过机械加工班教室时，遇到在教室门口玩耍的被告蒋某、林某，被告蒋某、林某叫朱某的绰号“老处男”，王某也跟着叫喊，原告嬉闹着推搡了林某，林某将朱某抱起来悬空转了几下后放下，朱某顺手拿了拖把要戳林某，林某让开后，原告又跑到蒋某的背后，将蒋某抱起来，将蒋某按倒在地上，将蒋某拉了二米左右，后两人分开，原告准备回教室，由于王某等人仍在喊叫原告的绰号，原告跑回头又抱起王某，用膝盖顶住王某的腰部，王某喊疼痛，原告松开手后，王某用右胳膊夹住原告头部，将原告摔倒在地，原告从地上爬起来后，与王某一起回教室上课，上课期间原告感觉肩膀疼痛，遂报告老师，并由王某陪同到某市人民医院救治，经诊断为右肩锁骨骨折，在该院住院9天，花去医疗费20463.04元。
又查，次日，原告与父亲一起到某市英武派出所报警，派出所通知了王某、林某、蒋某，在法定代理人在场的情况下，分别进行了谈话，王某、林某、蒋某及各自法定代理人均在谈话笔录上签名。
以上事实，有某市英武派出所调查笔录、当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王某在与原告打闹过程中，用胳膊夹住原告头部，将原告摔倒在地，致原告受伤，该事实被告王某本人在派出所的谈话笔录中已认可，故其应承担赔偿责任；原告作为限制行为能力人，已具有相应的识别和辨认能力，对打闹行为的危险性应有一定的判断能力，其对自身受伤亦有过错，可以减轻被告的责任；而本起事故是在校园课前发生的，属于学校教育、管理职责的时空范围，但现场未有老师及时发现学生的打闹行为，并予以制止、教育，故学校存在一定的过错，应承担相应的责任。被告王某某辩称原告受伤可能与被告林某的行为有一定关联，但未能提交证据证明，本院不予采信；被告蒋某、林某与原告的打闹行为与原告右肩锁骨骨折无直接因果关系，故原告对被告蒋某、蒋某某、林某、林某某的诉讼请求本院不予支持。根据上述原、被告各方的责任，本院认定原告、被告王某、被告某中等专业学校按照3：4：3的比例承担责任。由于被告王某为限制民事行为能力人，其监护人王某某依法应当承担赔偿责任。原告在本次诉讼中主张医疗费20463.04元予以认定，交通费认定为300元，合计20763.04元，被告王某某赔偿20763.04元×40%=8305.2元，被告某中等专业学校赔偿20763.04元×30%=6228.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内赔偿原告朱某医疗费、交通费，合计8305.2元。
二、被告某中等专业学校于本判决生效后10日内赔偿原告朱某医疗费、交通费，合计6228.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱某对被告蒋某、蒋某某、林某、林某某的诉讼请求。
案件受理费730元，由被告王某某负担292元，被告某中等专业学校负担219元，原告负担219元，此款已由原告垫付，故被告王某某、某中等专业学校在履行上述判决给付义务时分别给付原告292元、219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费730元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 印薇薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3371号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
法定代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工，特别授权代理。
被告：徐俊，男，现住武汉市汉阳区，
深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉徐俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十月九日
书记员 郑榛子
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第459-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与周廷霞其他合同纠纷一案中查明，被执行人周廷霞履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周廷霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日