金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第00022号
原告卢荣根。
委托代理人章丹清。
被告傅小峰。
委托代理人张镇。
被告叶方华。
原告卢荣根为与被告傅小峰、叶方华健康权纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告卢荣根及其委托代理人章丹清，被告傅小峰及其委托代理人张镇到庭参加诉讼，被告叶方华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢荣根起诉称，原告受雇为朱文君从事挖树工作。2014年5月23日，朱文君叫原告到婺城区白龙桥铁路边的苗木场里挖文旦树。下午一点多钟，原告和一起干活的盛生朝负责在树根部捆绑吊带，由第一被告傅小峰雇佣的第二被告叶方华驾驶吊机将树吊起。在吊机起吊前，原告曾提醒第二被告叶方华两棵树之间有高压线，在起吊时最好一边吊一�树，吊好后吊机换一个位置吊第二棵树，吊机最多升两节吊臂，不能将吊臂升直，否则吊机臂很容易碰到高压线。但第二被告叶方华没有听从原告的建议，操作不当，在同一个地方起吊，并升起四节吊臂，导致吊臂过高碰到高压线，导致原告触电当场昏迷。原告被送往金华市中心医院抢救。后原告经过四次住院治疗。出院后原告委托金华市广福司法鉴定所鉴定，经鉴定原告的损伤为8级伤残。原告认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第一被告傅小峰作为第二被告叶方华的雇主，应该为第二被告叶方华在从事雇佣活动中致人损害承担相应的赔偿责任。第二被告叶方华在工作中因操�不当，导致原告受伤，存在重大过失，应当与第一被告傅小峰承担连带赔偿责任。为此，原告诉请：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费46956.12元、后续治疗费20000元、辅助用品费用2150元、残疾赔偿金96636元、误工费54600元、护理费13500元、住院伙食补助3450元、营养费5760元、交通费2479元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金15000元，合计262571.12元。2.由二被告承担本案诉讼费用。
为此，原告卢荣根提交下列证据：1.原告身份证1份，证明原告的主体资格。被告身份证1份，证明被告的主体资格。门诊病历、出院记录共6页，证明原告受伤后治疗的情况。医疗费门诊发票14张，住院发票4张，出院带药处方2张，证明原告受伤后到目前自己花费的医疗费。收款收据5张、收据3张，药店小票3张，证明原告治疗期间花费的辅助治疗的费用。司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告经鉴定为8级伤残及花费鉴定费的事实。诊治证明书2张、门诊病历2页，证明原告需要后续治疗的事实。叶方华在公安的询问笔录复印件1份，证明被告叶方华是受傅小峰的指派开吊机导致原告触电的事实。盛生朝在公安的询问笔录复印件1份，证明被告叶方华开吊机导致原告触电的事实。证明1份，证明原告的挖树工资为每天260元。交通费发票1份，证明原告为治疗花费的交通费。到庭证人张某的当庭证言。
被告傅小峰答辩称：1.关于原告诉请部分的具体赔偿项目，对于后续治疗费20000元应以实际产生为准，不确定的医疗费用不应当予以支持。辅助治疗费用应提供正规发票，否则不应予以支持。误工费计算过高，应按62元每天的标准计算。营养费计算过高，交通费由法庭审核。精神损害赔偿金主张过高，上述项目应由法庭依法审核予以确定。原告卢荣根与�告傅小峰均受雇于朱文君，为朱文君从事挖树等工作，因此，产生的赔偿应当由朱文君负责。基于本案事实，雇主朱文君应当承担较大的过错责任，作为挖树的现场指定的挖树人员及驾驶员，地点是由朱文君确认的，选错地点的责任应由朱文君承担。朱文君作为雇主应当在现场调配及清理相关人员，但在本案事故发生时，朱文君并未参与现场的调动工作，也未尽到相应的防护义务。原告方也应承担一部分责任，原告在路面操作，应尽到自己的义务。原告应该看得到吊车的移动方向，但原告未尽到注意的义务，同时，原告也没有尽到保护自己的义务，没有穿戴任何的防护措施，也未主动离开施工现场。因此，结合上述过错原因，整体的赔偿责任主体在雇主朱文君，原告方也应承担较大的过错责任。叶方华只是在室内操作，无法预知地面情况，过错应由原告及朱文君�担。另外，被告傅小峰在事故发生后向原告支付了78000元，40000元是直接支付给原告的，38000元是通过雇主朱文君支付的，78000元赔偿款在本案中应依法予以追回。
为此，被告傅小峰提交下列证据：1.收条2份及打款凭证1份，收条金额是30000元，打款凭证是10000元，证明被告傅小峰已支付给原告40000元。另外被告傅小峰应得的38000元已经被朱文君扣除支付给原告了，但是没有证据。
被告叶方华未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告的证据1、2、3，被告傅小峰均无异议，被告叶方华未提出反驳证据，本院确认其证明力。
对原告的证据4，被告傅小峰质证称，金额由法庭审核，对其中8月13日的两张医药费发票有异议，没有对应的病历，看的是口腔，因此我方认为关联性有异议。带药处方的真实性和关联性均有异议。本院认为，8月13日的医药费发生在原告住院期间，存在关联性，出院带药处方的金额应包括在住院费内，对原告的医疗费数额本院将结合其他证据及庭审陈述予以审核认定。
对原告的证据5，被告傅小峰质证称，真实性及关联性都有异议。本院认为，该组证据均非正规税务发票且无交款人，不能证明与本案的关联性，本院对其证明力不予确认。
对原告的证据6，被告傅小峰质证称，真实性没有异议，但护理费、误工费、营养时间均过高。结合其他证据及庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
对原告的证据7，被告傅小峰质证称，真实性及关联性均有异议，应以实际产生为准。本院认为，后续治疗费可在实际产生后再�主张，故本院仅对其真实性予确认。
对原告的证据8、9，被告傅小峰质证称，是复印件，对真实性、关联性均有异议，对于其证明内容有异议，根据本案事实，过错方不在被告叶方华。本院认为，该二份询问笔录是公安机关的笔录，结合其他证据及庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
对原告的证据10，被告傅小峰质证称，属于证人证言，应当由证人出庭接受质询，不能作为单独证据使用，另外，对于其工资本身有异议，原告是农业人员，不是专门从事挖树工作，只是偶尔从事挖树工作，误工损失应当按照其经常从事的工作计算。本院认为，证人应当出庭作证，本院对该证据的证明力不予确认。
对原告的证据11，被告傅小峰质证称，真实性及关联性均由法庭审核。对交通费损失，本院将参照人身损害赔偿标准予以认定。
对证人张某的当庭证言，被告傅小峰质证称，原告与证人的陈述有出入，对证人的部分证言有异议，证人说原告没有说过吊臂升两节抬树。只说了离远一点。原告拉钢丝绳的方向，证人说没有改变，我们认为有改变，因为原告的位置是看得到高压线的。本院结合其他证据及庭审陈述对证人张某的证言予以确认。
对被告的证据，原告质证称，银行转账的10000元打款我方没有收到，户名也不是原告。20000元的收条我方是认可的，但这张收条是包括另外一张10000元的收条的，当时我方没有收回。本院认为，庭审中原告确认二张收条是其所写，本院对其证明力予以确认。打款凭证中打给叶玲的10000元，被告未能证明是付给原告的款项，本院对其证明力不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年5月23�，原告卢荣根及盛生朝、张某等人受朱文君雇佣到婺城区白龙桥宾虹西路公铁立交桥南侧的苗木场里挖文旦树。下午一点多钟，原告卢荣根和盛生朝负责在树根部捆绑吊带，由被告傅小峰雇佣的被告叶方华驾驶吊机将树吊起。因吊树现场上方有铁路动车的高压线，在起吊前，原告及盛生朝、张某等挖树工曾提醒被告叶方华注意高压线，吊臂不能升的太高。但被告叶方华未充分注意安全距离，吊机吊臂升的过高，在原告卢荣根将吊带挂上吊钓往树根部拖的时候，发生吊臂钢丝绳被高压线碰触导致原告被触电受伤的事故。原告受伤后当即被送往金华市中心医院治疗，共住院治疗113天，化去医疗费45913.76元。原告卢荣根的伤势经金华市广福司法鉴定所鉴定，认为卢荣根2014年5月23日电击伤后，躯干、四肢等多处疤痕形成，构成八级伤残；其误工时间为120日，护理时间为90日，营养时间为60日。原告因此支付鉴定费2040元。2015年2月15日，被告傅小峰支付原告卢荣根护理费10000元、医药费20000元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告叶方华系被告傅小峰的雇员，案发当日，被告叶方华受被告傅小峰指派进行吊机作业，其在作业过程中明知现场上方有高压线却未注意安全事项，操作不当，导致原告卢荣根触电受伤，是造成本次事故的主要责任者，被告傅小峰身为雇主应当承担主要的赔偿责任，被告叶方华应当与被告傅小峰承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告卢荣根系受朱文君雇佣从事挖树工作，其在从事本次雇佣活动中所遭受的人身损害，系雇佣关系以外的第三人即被告叶方华所致，现原告卢荣根选择向雇佣关系以外的第三人主张权利，本院不持异议。原告卢荣根系挖树工并非专业吊机装卸工，其在拖吊钓时明知现场上方有高压线但未注意自身安全，应负事故的次要责任。被告傅小峰的其与朱文君属雇佣关系的辩称不能成立，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权事实、损害后果及伤残程度等因素综合考虑，酌情确定9000元。关于后续治疗费，原告可在今后实际产生后另行主张。本院认定原告卢荣根的合理损失为：医疗费45913.76元、伤残赔偿金96636元、误工费14446元、护理费13500元、住院伙食补助费3990元、营养费4320元、交通费2660元、鉴定费2040元，合计183505.76元。由被告承担上述损失中的70%，计128454.03元。被告叶方华拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小峰应于本判决生效之日十日内赔偿原告卢荣根医疗费等各项损失计98454.03元（已扣除已支付的30000元）。
二、被告傅小峰应于本判决生效之日十日内赔偿原告卢荣根精神损害抚慰金9000元。
三、被告叶方华对上述一、二项赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告卢荣�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元（原告已预交，已减半收取），由原告卢荣根负担406元，被告傅小峰负担450元，被告叶方华对被告傅小峰负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十月二十八日
代书记员 黄朗锋