上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初840号
原告韩金龙，男，1954年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告瞿惠琴，女，1959年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。两原告的共同委托代理人蔡燕萍(系原告瞿惠琴的儿媳)，住上海市浦东新区。两原告的共同委托代理人李捷，上海市震旦律师事务所律师。被告王淑莲，女，1954年3月12日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。原告韩金龙、瞿惠琴、韩勇、蔡燕萍与被告王淑莲排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立�受理后，先依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告韩勇、蔡燕萍及四原告的共同委托代理人李捷，被告王淑莲及其委托代理人董若涵到庭参加诉讼。之后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。原告韩勇、蔡燕萍申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年6月17日再次公开开庭审理了本案。原告韩金龙、瞿惠琴的共同委托代理人蔡燕萍、李捷，被告王淑莲及其委托代理人董若涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金龙、瞿惠琴诉称，本市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下简称涉案房屋)的原承租人为韩金根，韩金根去世后，原告韩金龙为合法承租人，妻子即原告瞿惠琴、儿子韩勇、儿媳蔡燕萍是同住人。被告王淑莲强行占有涉案房屋，原告多次要求被告迁出、返还房屋未果。请求判令被告停止侵权，迁出涉案房屋，将涉案房屋返还原告，支付占用涉案房屋期间的房屋使用费[自2015年11月4日至迁出之日止，按每月人民币(下同)1,800元计算]。审理中，原告称，被告说的事实婚姻及在系争房屋居住了20年与事实不符。1997年之后，被告以女朋友或者照顾老人的名义来过涉案房屋，2009年之后韩金根一人居住，被告回到四川老家。此外，2001年韩金根给了被告2,000元的分手费，双方分手了。被告王淑莲辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告与韩金根是事实婚姻关系，是韩金根生前的共同居住人，有权继续享有涉案房屋的居住权。被告自1991年起与韩金根以夫妻名义共同生活，因被告已经过世的儿子才未办理结婚登记，而群众均认为双方是夫妻，被告与韩金根的关系符合事实婚姻的要件，是事实婚姻，故被告在涉案房屋享有居住权。被告在涉案房屋居住了20年，为韩金根及其母亲付出了所有，且在他处�房，现已60多岁，希望法庭保障被告的居住权。2、韩金龙不具有合法的租赁资格。按照法律法规，承租人必须是有本市本处常住户口或者是原承租人的直系亲属。韩金龙是韩金根的近亲属，不是直系亲属。韩金龙取得权利没有法律基础，应当被推翻，恢复到原承租人死亡时的状态。经审理查明，1995年，原告韩金龙、瞿惠琴、韩勇一家三口与韩金龙的弟弟韩金根、母亲宦秀兰因动迁共同分得本市浦东新区浦东大道2920弄11号601室房屋，为两室一厅。1997年，五人将上述房屋置换为两套，其中一套为涉案房屋，系一室一厅，由宦秀兰承租，与韩金根同住。2009年宦秀兰去世后，承租人变更为韩金根。韩金根未登记结婚，无子女，于2015年7月31日死亡。韩金根的父亲早已亡故。2015年11月4日，韩金龙取得涉案房屋的租赁凭证，并与瞿惠琴、韩勇、蔡燕萍同时将户口迁入。在本案审理期间，韩金根与瞿惠琴取得涉案房屋的产权证。被告系四川户籍，在上海做裁缝，曾经经常至涉案房屋与韩金根共同生活，照顾韩金根的母亲。韩金根与被告还拍过一张婚纱照(时间不详)。2001年左右，因两人发生矛盾，双方在涉案房屋所在居委会的协调下，以韩金根向王淑莲支付2,000元而结束关系。之后不久，两人又开始共同生活。此后，两人曾经打算登记结婚，因王淑莲想把儿子的户口迁来，韩金根不同意，因此未能办理结婚登记。在宦秀兰去世时，王淑莲以儿媳妇的身份参办丧事。之后，王淑莲曾回四川，至韩金根去世时，韩金根一人在涉案房屋内生活。韩金根去世后，原居委主任、邻居康长根立即通知了王淑莲，王淑莲即赶回上海。此后，王淑莲一直居住在涉案房屋，原、被告为此发生矛盾，还曾于2015年10月12日报警处理。期间，王淑莲曾于2015年9月为涉�房屋的租赁、居住问题向本院起诉所在物业公司即上海新金翔物业管理有限公司(以下简称金翔公司)，后撤诉。被告未在涉案房屋办理过居住证。被告在上海的居住登记信息情况是，2008年5月28日办理临时居住证，有效期半年，登记住址为上海市浦东新区高行镇东高路XXX-
XXX号XXX室，即被告做裁缝的地址，登记配偶姓名为韩金根。2011年9月7日更新过居住信息，登记住址为高行镇东高路XXX号XXX室。以上事实，有下列证据证明：一、原告提供的关于韩金龙为涉案房屋承租人的租赁凭证、韩金龙等人户籍迁入涉案房屋的户口本，涉案房屋的住房调配单及交换房屋使用基本情况表，关于韩金龙与韩金根关系、父母情况的户口登记表、户籍证明、居委会证明，被告提起租赁合同纠纷一案的诉状首页、上海新金翔物业管理有限公司沪东客户服务中心出具的关于被告与韩金根未以夫�名义共同生活的情况说明、被告与蔡燕萍的通话录音，金翔公司在被告对该公司提起诉讼后对穆小玲、康长根、陈翔宏所作的调查笔录以及康长根于2015年9月15日所写的“有关被告、韩金根两人的情况摘要说明”；二、被告提供的关于涉案房屋在韩金根在世时的户籍摘抄，被告的代理律师对吴沁、康长根、陈吉平、朱福根、陈翔宏、王云飞、吴克银所作的调查笔录，宦秀兰葬礼的签名册，原、被告发生矛盾的报警记录，涉案房屋费用账单、水电煤电视发票，被告与韩金根的合影，公安机关关于被告的在沪居住信息登记证明；三、当事人的陈述。上述证据中，被告提供的调查笔录的内容都是关于被告与韩金根在1994年以前开始以夫妻名义共同生活的内容，而原告提供的调查笔录和康长根的说明中，康长根和陈鸿翔均补充了韩金根与被告曾于2001年左右经居委会协调以韩金根支付分手费结束关系、且分手费是由当时的居委会主任借给韩金根的内容。原告提供的穆小玲的笔录则否认韩金根与被告以夫妻名义共同生活。被告在与蔡燕萍的通话录音中说了如下内容：“说实话，前十三年他没有工作的，是我在养他，当初我们那个家搞得多漂亮你知道吗？离婚后，火烧了一次……”“当时我现在想的，2001年经过居委2000元钱解决了的，解决了3天都没有就来要我过去。我都是说，实话实说，他上门叫我陪他去。他说你不跟我没事的，妈妈求你回去，她认你女儿怎么样……”本院认为，本案的争议焦点在于两原告对涉案房屋是否享有权利，被告是否在涉案房屋享有居住权利。两原告在起诉时是涉案房屋的承租人，现又已经取得产权证。物权采用登记公示原则，在该登记未被确定无效或被撤销之前，登记的权利人为法定权利人，故两原告对涉案�屋享有权利。被告主张其在涉案房屋具有居住权，理由是其与韩金根自1991年起是事实婚姻关系。本院认为，被告主张其与韩金根自1991年起即开始以夫妻名义共同生活，虽然提供了一些证人证言，但依据并不充分。即使被告所述两人自1991年以夫妻名义共同生活属实，曾经构成事实婚姻关系，但该关系也并没有一直持续到韩金根去世。至少，在2001年，双方的关系以韩金根支付2,000元分手费结束，即使双方有过事实婚姻关系，也离了婚。此后，即使双方又以夫妻名义共同生活，也只能认定为同居行为。况且，双方也曾经商议登记结婚之事，可见双方对于领取结婚证的意义是清楚的，而最终是韩金根因被告要迁其儿子户口来沪的问题不同意登记结婚，可见韩金根没有与被告结婚的意愿。尽管被告后来照顾韩金根的母亲，与韩金根共同生活，甚至在韩金根的母亲去世时以�媳妇的名义参与丧礼，但并不能因此而认定其与韩金根存在事实婚姻关系。鉴于之前被告确曾与韩金根共同生活过，被告基于其对与韩金根关系的认识问题居住在涉案房屋内，情有可原，对于原告要求被告支付房屋使用费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告王淑莲于本判决生效之日起十日内搬出上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXXX房屋，将该房屋交付原告韩金龙、瞿惠琴；二、驳回原告韩金龙、瞿惠琴其余的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告王淑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。