福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3897号
原告：郑小兰，女，1978年4月11日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。
被告：游奇玲，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑小兰与被告游奇玲名誉权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑小兰�被告游奇玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小兰向本院提出诉讼请求：1.判令游奇玲停止侵权、消除影响；2.判令游奇玲向其书面赔礼道歉（在福清市玉屏街道绿洲广场小区1号楼宣传栏、2号楼宣传栏及小区公共区域宣传栏张贴书面道歉内容30日），并赔偿损失10000元。事实和理由：原告是福清市玉屏街道绿洲广场小区的业主。2017年3月21日上午，游奇玲（福清市绿洲广场业主委员会副主任）故意捏造事实，以福清市绿洲广场业主委员会的名义在小区1号楼宣传栏、2号楼宣传栏以及小区公共区域宣传栏三处位置发布张贴《关于郑小兰恶意控告绿洲广场小区业主委员会并扰乱小区秩序具体事宜》，并于当天晚上向小区业主挨家挨户散发上述传单，在传单中存在捏造事实、恶意诽谤原告的文字，该传单严重贬低原告的名誉，并在�区公共区域张贴和业主家中广为散播流传，对原告影响极为恶劣和严重。原告当日两次报警后，福清市公安局玉屏派出所于2017年3月22日受理并经调查，于2017年4月11日对游奇玲作出行政拘留5日的治安处罚决定，但游奇玲在被行政拘留处罚后，仍不思悔过继续在小区散布谣言诽谤原告，并多次辱骂原告。游奇玲的违法行为系严重侵权行为，给原告精神造成重大损害，其诽谤行为不仅应承担行政责任，还应当承担民事责任，原告请求判如所请。
游奇玲辩称，1.其在接受派出所询问调查后，即已停止张贴相关传单，原告诉请其立即停止侵权、消除影响无事实和法律依据。被告因受领导指示于2017年3月21日在小区张贴传单，原告当天已将传单撕毁并报警，次日玉屏派出所立案后传唤被告询问调查，被告对张贴传单的行为表示后悔，立即停止所有行为，未继续张贴传单，对于传单内容也未向其他人提及，更没有对原告进行辱骂，被告早在派出所传唤后即停止了侵权行为。2.被告对于其张贴传单的行为已受到严重行政处罚，并处罚完毕，该处罚也被小区业主基本知晓，无需再承担公开书面道歉的责任。公安部门立案后对其处以行政拘留5日的决定，被告愿意对于自己的行为接受处罚，且处罚事宜已在小区传开，对被告来说已受到惩罚，并在小区公开了被告等人行为是不合法的，已基本消除了对原告的影响，无需再次书面道歉。3.被告行为并未对原告造成任何经济损失，亦未造成原告严重精神损害，无需向原告支付损失。原告提供门诊病历证明其精神受到严重损害，但该病历的真实性无法确认，也无法证明原告的病情是因此次张贴传单所致，原告请求被告赔偿损失10000元不应支持。综上，被告对其行为已经悔改，且传单内容不是被告书写，并已承担了应有的法律责任，原告诉求无依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，郑小兰、游奇玲均为福清市绿洲广场小区业主。2017年3月21日，游奇玲等人在案外人郑春生（时任该小区业主委员会主任）指示下，以业主委员会名义在该小区1号楼、2号楼及公共区域宣传栏三处张贴标题为《关于郑小兰恶意控告绿洲广场业主委员会并扰乱小区秩序具体事宜》的传单，主要内容为“1.通过微信群，进行欺骗、伪造、散布谣言以骗取小区部分业主的信任。2.郑小兰利用女人优势，同相关领导不明不白的关系来进行虚假控告，伪造证据弄虚作假提出诉讼无理要求对其进行赔偿。3.为了达成个人目的，无理取闹，有意扰乱公共秩序，花言巧语、拉帮结派，挑拨个别情况不明的业主，对小区进行分裂�使小区始终无法得到安宁。4.郑小兰并非2＃1401业主，暂住于本小区，2＃1401业主为杨常华，多年来拒不遵守物业管理若干规定，历年均不履行物业法，拒不缴纳物业相关费用……”，之后郑小兰将张贴的传单撕毁。当晚，游奇玲等人又向小区挨家挨户散发上述传单，并自认向小区住宅业主共计193户中的150多户散发。郑小兰于2017年3月21日报警后，福清市公安局玉屏派出所于次日受案并向游奇玲等人调查，游奇玲等人承认上述传单内容虚假，系为打击报复郑小兰而拟写。2017年4月11日，福清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”规定对游奇玲作出行政拘留五日的行政处罚决定，并已执行完毕。2017年6月14日，郑小兰以游奇玲捏造事实、恶意诽谤并继续散布谣言等为由诉至本院。
审理中，郑小兰提交福州医疗机构通用门诊病历，以证明游奇玲诽谤事件给其造成重大精神损害，并主张诉求赔偿的10000元包括精神损害抚慰金以及到医院、派出所、法院的交通费、误工费等损失。
以上事实有原告郑小兰提交的福清市公安局玉屏派出所受案回执、行政处罚决定书、照片、传单以及当事人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。游奇玲作为完全民事行为能力人，明知传单记载的郑小兰“欺骗、伪造、散布谣言以骗取小区部分业主的信任”、“利用女人优势，同�关领导不明不白的关系”、“无理取闹，花言巧语，拉帮结派，分裂小区”等内容属于捏造的事实，有损郑小兰人格，而实施在小区宣传栏张贴并向大部分业主散发传单的行为，以打击报复郑小兰。该行为公然丑化郑小兰人格，致使郑小兰社会评价的降低，造成了不良的影响，游奇玲上述行为已构成对郑小兰名誉权的侵害，依法应当承担民事责任。游奇玲主张因该行为已被行政拘留五日，无须承担民事责任，于法无据，不予采纳。郑小兰请求游奇玲消除影响、赔礼道歉，符合法律规定，予以支持。郑小兰请求游奇玲在小区宣传栏张贴书面道歉内容，与游奇玲侵权行为造成的不良影响范围相当，予以支持。考虑到游奇玲因上述行为已被公安机关予以行政拘留处罚，并为小区业主所知晓，可以挽回一定程度的不良影响，郑小兰请求张贴三十日不合理，本院酌情确定游奇玲张贴书面道歉内容三日。在案中，郑小兰并未提交有效证据证明游奇玲在2017年3月21日实施了侵害其名誉权行为后，仍对其继续实施该侵权行为，故其请求游奇玲停止侵权，依据不足，不予支持。郑小兰未提供交通费票据以及误工情况等证据，其请求游奇玲赔偿交通费、误工费等损失，缺乏依据，不予支持；郑小兰以门诊病历主张游奇玲侵权造成其精神严重损害依据不足，且游奇玲因该行为已被行政拘留五日，其请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。因此，郑小兰请求赔偿损失10000元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判�如下：
一、游奇玲于本判决生效之日起十日内连续三日将向郑小兰的赔礼道歉书（内容须事先经本院审查）在福清市绿洲广场小区1号楼、2号楼及公共区域的三处宣传栏张贴以消除影响；如不履行前述义务，本院将采取公告或者登报的方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由游奇玲负担；
二、驳回郑小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由郑小兰负担50元（已交纳），游奇玲负担300元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 俞陕峰
人民陪审员 林锦霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张一芳