wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初434号原告：冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司，住所地邢台市桥西区邢台煤矿工人村东南角。统一社会信用代码：91130500758909250L。负责人：彭少祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史佳杰，河北领航律师事务所律师。被告：峰峰矿务局钢窗厂，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇煤城路。注册号：130406100000376。法定代表人：李振刚，系该公司总经理。原告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司与被告峰峰矿务局钢窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法�用普通程序，公开进行审理。原告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款170，789.24元，并按照银行同期逾期货款支付利息，自2013年6月24日开始计算至付清所有货款；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2013年原告向被告多次供应门窗型材，被告至今还拖欠原告货款170，789.24元，原告多次找被告协商此事，被告总是以资金紧张为由推脱拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年六月三十日书 记 员  张为涛
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00463号
原告富平县尚品物业管理有限公司，驻富平县蓝光状元府邸小区33号楼负一层。
法定代表人熊某某，该公司董事长。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，居民。
被告吕某，男，生于1983年3月23日，汉族，住富平县状元府邸**号楼*单元*号，农民。
原告富平县尚品物业管理有限公司与被告蒋某、吕某物业服务合同纠纷一案本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员任亲珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富平县尚品物业管理有限公司法定代表人熊有治的委托代理人胡永亮、被告蒋某、吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县尚品物业管理有限公司诉称，原告公司系被告蒋某所购房屋的物业管理公司。2011年11月22日，原被告签订了一份前期物业管理协议，约定了物业管理费用的价格，后被告蒋某将房屋出租给被告吕某。原告多次索要物业管理费，二被告均未支付。请求二被告连带清偿原告每月物业管理费267.93元，卫生费10元，从2014年1月1日至2015年4月30日，物业费4286.88元及卫生费160元。
被告蒋某辩称，欠原告物业费属实。由于原告服务不到位，且房子漏水，对于破损的设备，原告也没有维修，原告没有履行合同义务在先，请求法院依法处理。
被告吕某辩称，和被告蒋某的辩称意见一致，同时还认为物业收费太高，请求法院依法判决。
原告富平县商品物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告与被告蒋某签订的前期物业管理服务协议，证明原被告之间存在物业管理的事实；2、2015年5月17日的催费通知，证明原告向被告催收物业管理费的事实；3、富平县物价局的收费证明，证明原告收取被告物业费的标准来源合法。
被告蒋某、吕某为证明自己的主张，向本院提供了照片6张，证明屋顶的漏水及瓷砖破损，原告未尽到合同约定的维修义务。
上列证据经庭审质证，被告蒋某、吕某对原告提供的1号证据的真实性不认可，对自己的签字没有异议，对2号证据的真实性不认可，认为自己并未收到原告的催费通知，对3号证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为原告应按照每平方1.1元或1.2元收取物业管理费用；原告对被告提供证据的真实性及证明目的均不予认可。
经审查，原告提供的1号证据，有被告蒋某的签字，应于认定，对2号证据被告不认可，原告未提供其他证据佐证，被告的质证意见成立，对3号证据的真实性予以认可，对被告提供的证据，结合本院的现场勘查，能够证明被告的证明目的。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告富平县商品物业管理有限公司系被告蒋某在状元府邸所购房屋的物业管理公司。该房屋位于富平县状元府邸17号楼1单元1号商铺。2011年11月22日，原告富平县尚品物业管理有限公司与被告蒋某签订了前期物业管理服务协议，协议明确约定，商铺用房按建筑面积每月每平方收取管理费用1.8元，卫生费每户每月6元。被告蒋某涉案房屋面积为148.85平方米，该房屋类型为商铺。涉案房屋系被告蒋某购买，被告吕某于2012年3月租赁该房经营生意。从2014年1月1日起至2015年4月30日止，共计16个月，二被告均未缴纳物业费及卫生费。2015年6月5日，原告诉至本院，要求被告缴纳上述费用，被告蒋某诉请的物业费及卫生费为148.85平方米×1.8元×16个月＋10元×16个月＝4446.88元。审理中二被告提出原告服务不到位，房子漏水，对于破损的设备，原告也没有维修，经本院现场勘查，屋顶漏水，门前瓷砖破损属实。被告蒋某提出因原告违约，应当按照富平县物价局规定的1.1元或1.2元收取。另查明，二被告约定，该涉案房屋的物业费及卫生费由被告吕某承担，原告富平县商品物业管理有限公司与被告吕某对此没有异议。从2012年3月至2013年12月30日，该房屋的物业管理费及卫生费均由被告吕某缴纳。
本院认为，原告富平县尚品物业管理有限公司与被告蒋某签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，双方当事人理应遵照执行。原告富平县尚品物业管理有限公司与被告蒋某已经建立了物业服务合同关系，在原告进行物业服务后，被告蒋某负有向原告支付相应物业服务费用的义务。由于涉案房屋屋顶漏水、门前瓷砖损害，根据合同的约定，原告提供的物业服务不到位，存在服务质量瑕疵，依据等价有偿原则，参考原告提供的富平县物价局的收费证明，应适当扣减按照应收费用的70%即（148.85平方米×1.8元×16个月＋6元×16个月）×70%＝3068元收取物业管理费，由于被告吕某一直租赁该房屋至今，且被告吕某已向原告缴纳了2012年3月起至2013年12月30日的物业费及卫生费，故原告要求被告吕某支付2014年1月1日至2015年4月30日期间物业费及卫生费的请求予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋某、吕某于本判决生效后十日内，清偿欠原告富平县尚品物业管理有限公司的物业费及卫生费3068元；
二、驳回原告原告富平县尚品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告蒋某、吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任亲珍
二〇一五年七月二十日
书记员 贺荣荣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初34号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：蒙城县乐万佳超市有限公司，住所地安徽省亳州市蚌阜路。
法定代表人：杨令。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告蒙城县乐万佳超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
人民陪审员 李 飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 迪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初168号
原告：袁风新。
被告：王东标，成年。
本院在审理原告袁风新与被告王东标劳务合同纠纷一案中，原告袁风新于2016年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁风新撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告袁风新承担。
审判员 宋宝青
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执17-2号
申请执行人于正梅。
被执行人吴凤华。
申请执行人于正梅与被执行人吴凤华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执17号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙诗洋
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初656号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郭程，曾用名郭家军，男，1994年6月13日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中肄业，无业，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月30日被刑事拘留，7月31日被取保候审。
被告人焦勇锋，男，1988年5月15日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人黎阳，男，1993年10月25日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，无业，住湖北省通城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月30日被刑事拘留，同�8月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人郭程、焦勇锋、黎阳犯非法拘禁罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人郭程、焦勇锋、黎阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日23时许，被害人胡某被骗入位于长沙县星沙街道二区56栋东一门405房的“天津天狮”传销组织，被告人郭程、焦勇锋作为该“窝点”的主任，为使被害人胡某加入传销组织，安排、指使“管家”沈某（另案处理）及被告人黎阳等人搜去被害人胡某的手机、银行卡等物，采取睡觉、洗澡、上卫生间等均贴身看护的方式，非法剥夺被害人胡某的人身自由时间近8天。其中：被告人郭程对被害人胡某采取言语威胁等方式，迫使被害人说出银行卡密码后取走其卡内现金购买了一份2800元的虚拟产品；被告人焦勇锋负责管理该“窝点”生活上的事务、安排黎阳等人对被害人胡某谈心洗脑；被告人黎阳对被害人胡某谈心并对被害人洗澡、上卫生间等看护。
同年7月29日15时许，被告人郭程、焦勇锋、黎阳等人带被害人胡某至星沙街道特立路公园游玩时被公安民警抓获。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、指认现场照片、辨认笔录、到案经过、郭程病情资料、证人胡某、黄某的证言、被告人郭程、焦勇锋、黎阳的供述和辩解等证据予以证明。且建议对被告人郭程、焦勇锋、黎阳均在有期徒刑一年以下量刑。
被告人郭程、焦勇锋、黎阳在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人郭程、焦勇锋、黎阳共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭程、焦勇锋系起主要作用的主犯；被告人黎阳系起次要作用的从犯。三被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，即自2017年12月13日起至2018年11月10日止）。
二、被告人焦勇锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年5月29日止）。
三、被告人黎阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上�同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处�。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初158号
原告孙卫军，男，1969年5月4日生，汉族，农民，住内黄县。
被告孟勇刚，男，1984年1月5日生，汉族，农民，住内黄县。
被告袁瑞瑞，女，成年（出生年月不详），身份住址同上。
原告孙卫军诉被告孟勇刚、袁瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，原告孙卫军于2018年1月18日向本院提交撤回对被告袁瑞瑞的起诉。
本院认为，原告孙卫军的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙卫军撤回起诉。
案件受理费502元，由原告孙卫军负担。
审判员 申 博
二〇一八年一月十八日
书记员 张军义
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1650号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：鲍礼层，男，1990年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉鲍礼层信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 杨琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00331号
申请执行人：河南省凯源起重机械有限公司。住所地河南省长垣县长恼工业园。组织机构代码79574125-8。
法定代表人：陶信杰，该公司董事长。
被执行人：凤阳奋祥物流有限公司（原凤阳奋祥钢材物流有限公司）。住所地安徽省凤阳硅工业园区。组织机构代码55631342-4。
法定代表人：钱金凤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凤阳奋祥物流有限公司给付申请人河南省凯源起重机械有限公司设备款798000元。案件受理费5890元，诉讼保全费4620元，合计10510元，由被执行人凤阳奋祥物流有限公司承担。但被执行人凤阳奋祥物流有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人凤阳奋祥物流有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳奋祥物流有限公司（凤阳奋祥钢材物流有限公司）的银行存款850000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00331号申请执行人：河南省凯源起重机械有限公司。住所地河南省长垣县长恼工业园。组织机构代码79574125-8。法定代表人：陶信杰，该公司董事长。被执行人：凤阳奋祥物流有限公司（原凤阳奋祥钢材物流有限公司）。住所地安徽省凤阳硅工业园区。组织机构代码55631342-4。法定代表人：钱金凤，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凤阳奋祥物流有限公司给付申请人河南省凯源起重机械有限公司设备款798000元。案件受理费5890元，诉讼保全费4620元，合计10510元，由被执行人凤阳奋祥物流有限公司承担。但被执行人凤阳奋祥物流有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人凤阳奋祥物流有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人凤阳奋祥物流有限公司（凤阳奋祥钢材物流有限公司）的银行存款850000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水代理审判员  刘世毅代理审判员  计奡舜二〇一三年九月四日书 记 员  杨新光
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终120号
上诉人（原审被告）张伟，农民。
被上诉人（原审原告）李茂生，退休职工。
上诉人张伟不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初151号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人住所地为天津市武清区，且双方之间的民间借贷合同履行地应根据法律规定确定为接受货币一方所在地，本案应由天津市武清区人民法院管辖。上诉人上诉请求撤销原审裁定，将此案移送天津市武清区人民法院审理。
被上诉人李茂生辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷，被上诉人要求上诉人归还借款呈讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方对于合同履行地点没有明确约定，被上诉人作为接收还款的一方，在其住所地所属人民法院提起诉讼，符合上述司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01322号
原告尹平。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告唐日强。
被告李占锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
原告尹平与被告唐日强、李占锋、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。本案依法由审判员徐振华适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹平的委托代理人刘余到庭参加诉讼，被告唐日强、李占锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹平诉称：2014年7月24日17时40分许，唐日强驾驶蒙A×××××“长安”牌微型普通客车在枫林路北侧人行道倒车时，车辆右后侧与行人原告尹平发生相撞，致原告尹平受伤。事故发生后，2014年8月29日经交警调查后出具了道路交通事故认定书，原告尹平不负责任，被告唐日强负全部责任。要求：1、判令被告向原告赔偿20293.96元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐日强、李占锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司均未答辩。
经审理查明：2014年7月24日17时40分许，唐日强驾驶蒙A×××××“长安”牌微型普通客车在苋林路北侧人行道倒车时，车辆右后侧与行人原告尹平发生相撞，致原告尹平受伤。事故发生后，2014年8月29日经交警调查后出具了道路交通事故认定书，原告尹平不负责任，被告唐日强负全部责任。
另查明：被告唐日强驾驶蒙A×××××“长安”牌微型普通客车登记在被告李占锋名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2014年7月7日至2015年7月7日止的交强险。
事故发生后，原告被送至常熟市第二人民医院治疗。第一次住院起止时间为2014年7月24日至2014年8月29日，住院36天，总共花费了医药费39793.96元，其中被告保险公司支付了1万元，被告唐日强垫付了9500元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，系机动车与行人发生的交通事故，交警部门经过调查取证后出具了交通事故认定书，认定被告唐日强负全部责任，原告尹平不负责任，本院予以采信。被告李占锋向被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，再有超过部分，因被告唐日强、李占锋未到庭，致本院无法查清二者关系，故应由被告唐日强、李占锋共同按100%予以赔偿原告。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
医药费39793.96元，该费用为治疗所必须有发票为凭，本院予以认定。
本起事故造成的原告方的损失，医药费39793.96元、上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费赔偿限额项下的有39793.96元，超过责任限额29793.96元，故应被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告尹平人民币10000元。超过交强险限额范围计人民币29793.96元，应由被告唐日强、李占锋按100%的比例赔偿原告尹平。被告唐日强垫付了原告尹平9500元应予扣除，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已支付10000元，故无须再赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐日强、李占锋赔偿原告尹平人民币20293.96元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费223元，合计423元，由被告唐日强、李占锋负担（原告同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐振华
二〇一四年十一月十日
书记员 温肖芸
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第31号
原告：付彦涛，男，1976年1月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：贺国玉，法律工作者，辽东街法律服务所。
被告：孙刚，男，1978年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告付彦涛与被告孙刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付彦涛、被告孙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年12月22日签订土地承包合同书，我将我们的家庭承包土地转包给了被告，合同约定承包价款为24500元，承包面积为1.3垧，承包期限17年，从2010年12月22日开始到2027年12月22日止。签订合同后，我们双方对承包土地进行了实际丈量。可实际面积1.1垧，被告也是按照实际面积交的钱（21000元），当时转包土地每年只有1235.29元，按照现在的每垧地每年（长期发包）5000.00元计算相差5376.71元，如再继续履行原合同的承包价格，明显不公平。经与被告协商增加土地承包费，被告拒绝，故请求法院判令被告每年增加土地承包费5500元，共计77000元，诉讼费由被告承担。
被告孙刚辩称：我不同意增加土地承包费。
在开庭审理中，原告出示了2010年1月22日与被告签订的土地承包合同书。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以认定：2010年1月22日，原告将家庭承包土地1.1垧转包给被告，转包期限自2010年1月22日至2027年12月30日止，转包费21000元。被告承包原告土地后耕种至今。现该土地转包费为每年每垧5000元。本案焦点主要为：原被告签订的土地转包合同是否显失公平，被告应否每年增加给付原告土地承包费5500元。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告自2010年签订土地转包合同至今，由于国家农业基本政策的调整，出台一系列惠农政策，土地承包价格上涨幅度较大，如仍按原承包价格履行，对原告方显失公平，应适当调整。考虑到原被告签订土地转包合同的时间及当地土地承包流转价格，根据民事诉讼的公平原则，对于双方约定的土地转包费调整至每年3000元/每垧为宜，被告应按此标准增加给付土地转包费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。依据以上规定，判决如下：
被告孙刚自2014年起至2027年，每年给原告付彦涛增加土地流转费2239.40元【（3000元X1.1垧）-1060.6元（21000元/1.1垧/18年）】，此款于每年12月30日前一次性给付。
案件受理费1700.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第31号
原告：付彦涛，男，1976年1月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：贺国玉，法律工作者，辽东街法律服务所。
被告：孙刚，男，1978年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告付彦涛与被告孙刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付彦涛、被告孙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年12月22日签订土地承包合同书，我将我们的家庭承包土地转包给了被告，合同约定承包价款为24500元，承包面积为1.3垧，承包期限17年，从2010年12月22日开始到2027年12月22日止。签订合同后，我们双方对承包土地进行了实际丈量。可实际面积1.1垧，被告也是按照实际面积交的钱（21000元），当时转包土地每年只有1235.29元，按照现在的每垧地每年（长期发包）5000.00元计算相差5376.71元，如再继续履行原合同的承包价格，明显不公平。经与被告协商增加土地承包费，被告拒绝，故请求法院判令被告每年增加土地承包费5500元，共计77000元，诉讼费由被告承担。
被告孙刚辩称：我不同意增加土地承包费。
在开庭审理中，原告出示了2010年1月22日与被告签订的土地承包合同书。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以认定：2010年1月22日，原告将家庭承包土地1.1垧转包给被告，转包期限自2010年1月22日至2027年12月30日止，转包费21000元。被告承包原告土地后耕种至今。现该土地转包费为每年每垧5000元。本案焦点主要为：原被告签订的土地转包合同是否显失公平，被告应否每年增加给付原告土地承包费5500元。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告自2010年签订土地转包合同至今，由于国家农业基本政策的调整，出台一系列惠农政策，土地承包价格上涨幅度较大，如仍按原承包价格履行，对原告方显失公平，应适当调整。考虑到原被告签订土地转包合同的时间及当地土地承包流转价格，根据民事诉讼的公平原则，对于双方约定的土地转包费调整至每年3000元／每垧为宜，被告应按此标准增加给付土地转包费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。依据以上规定，判决如下：
被告孙刚自2014年起至2027年，每年给原告付彦涛增加土地流转费2239.40元【（3000元X1.1垧）-1060.6元（21000元／1.1垧／18年）】，此款于每年12月30日前一次性给付。
案件受理费1700.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ：高志刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执539号之二
申请执行人郭兆新，男，1971年8月29日出生，住枣阳市。
被执行人齐本群，男，1980年9月29日出生，住枣阳市。
第三人刘洋，男，1986年3月11日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳南民初字第00143号民事判决书发生法律效力后，被执行人齐本群未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人齐本群于2006年11月29日与刘洋在枣阳市婚姻登记部门办理了登记结婚。刘洋婚后取得的财产属齐本群与刘洋的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定,裁定如下：
一、将被执行人齐本群、刘洋XX元价值的财产予以查封、扣押。
二、限被执行人齐本群、刘洋在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十一月七日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执539号
申请执行人郭兆新，男，1971年8月29日出生，住枣阳市。
被执行人齐本群，男，1980年9月29日出生，住枣阳市。
第三人刘洋，男，1986年3月11日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳南民初字第00143号民事判决书发生法律效力后，被执行人齐本群未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人齐本群于2006年11月29日与刘洋在枣阳市婚姻登记部门办理了登记结婚。刘洋婚后取得的财产属齐本群与刘洋的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定,裁定如下：
将被执行人齐本群、刘洋XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十一月七日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执539号之一
申请执行人郭兆新，男，1971年8月29日出生，住枣阳市。
被执行人齐本群，男，1980年9月29日出生，住枣阳市。
第三人刘洋，男，1986年3月11日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳南民初字第00143号民事判决书发生法律效力后，被执行人齐本群未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人齐本群于2006年11月29日与刘洋在枣阳市婚姻登记部门办理了登记结婚。刘洋婚后取得的财产属齐本群与刘洋的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人齐本群、刘洋XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十一月七日
书记员 张 军
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第554号
原告王显琴，女，汉族。
委托代理人洪志，内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人赵娟，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司。
法定代表人袁志安，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，汉族。
委托代理人卢树文，男，汉族。
原告王显琴诉被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司房商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显琴的委托代理人洪志、赵娟，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司的委托代理人王伟、卢树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显琴诉称，原告于2011年10月9日与被告签订《商品房买卖协议》，购买了被告开发的“欣盛小区”第10号楼2单元401号建筑面积97.393平方米的商品房。协议约定，该商品房单价为每平方米2929元，原告于2013年10月9日交纳房价款15万元，剩余房价款135264元在被告交付房屋时付清。协议另约定，被告于2014年11月30日将验收合格的商品房交付原告使用，如逾期30日原告有权解除协议，被告自接到解除协议通知之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款0.01%向原告支付违约金。《商品房买卖协议》签订后，原告按协议内容如数按期支付了房价款15万元，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第六项目部出具了收款收据。但到了交付房屋的期限，被告声称无法按期交付需要顺延，原告不同意被告的要求，按协议约定与被告协商解除协议事宜，被告房屋销售人员以没钱为由一拖再拖。另就原告损失而言，协议约定违约金过低。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告于2013年10月9日签订的《商品房认购合同》；二、被告一次性返还原告支付的购房款15万元及利息（自2013年10月9日至履行完毕为止按银行同期银行贷款利率计算）；三、被告承担本案诉讼费。
被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司辩称，关于房屋交付延期，原告购买房屋为期房非现房，锡林浩特施工时间短，产生延期较普遍，且合同约定因供热原因不能按期交付房屋可延期，因本地热源紧缺，多是隔年供热。就违约金，应按合同约定办理，违约金的多少是双方签订认可的。违约的日期也不是特别长，不管存在什么原因也就半年的时间，所以没有严重到退房的地步。期房延期半年已经做的很好了，希望原告可以理解。现在房屋没有意外不可能退，违约金我们按照合同支付，金额、日期也按合同计算。
经审理查明，2013年10月9日，原告王显琴（买受人）与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司（出卖人）签订了《商品房认购合同》。合同约定，原告王显琴购买被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司开发建设的锡林浩特市额尔敦办事处桃林塔拉社区巴彦路东森警西侧欣盛小区第10号楼2单元401号房屋，房屋用途为住宅，按建筑面积计算房屋价款，商品房单价每平方米2929元，面积确认97.393平方米，房价款总金额285264元。房价款付款方式为分期付款，买受人于2013年10月9日向出卖人支付首期款150000元，二期于交房时全部交清余款135264元。出卖人在2014年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、如因供热公司原因，不能按时供热，交房日期将延期至2014年11月30日；2、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人。除遇特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。该合同签字页买受人处原告王显琴签字、捺印，出卖人处加盖被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司印章。
《商品房认购合同》签订日，2013年10月9日，原告王显琴向被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司交付房价款150000元。
2014年10月30日，《商品房认购合同》约定商品房交付期限届至，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司未向原告王显琴交付房屋。2015年6月份，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司通知原告王显琴接收房屋。
本院认为，原告王显琴与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司签订的《商品房认购合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告王显琴依合同约定交付房价款，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司应于合同约定日2014年10月30日前向原告王显琴交付商品房，其迟至2015年6月通知原告王显琴接收房屋，构成逾期交付，逾期交付日期超过30日，依双方认购合同约定“出卖人如未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日的，买受人有权解除合同”，合同约定解除条件成就，原告王显琴诉讼请求解除认购合同的主张理由正当，本院予以支持。就被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司辩称商品房交付日期延期的意见，因其未举证证明有合同约定交付延期特殊情况，该辩称意见本院不予以采信。《商品房认购合同》解除，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告王显琴诉讼请求返还已付购房款承担利息损失的主张，于法有据本院予以支持，就损失标准，认购合同约定“按累计已付款的0.01%向买受人支付”（150000元的0.01%为15元），原告王显琴主张约定的违约金过低请求增加，该违约金标准低于原告王显琴实际损失，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王显琴与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司于2013年10月9日签订的《商品房认购合同》；
二、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司于本判决生效之日起15日一次性向原告王显琴返还已付购房款150000元并支付已付款利息（自2013年10月9日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十月九日
书记员 张志鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第06434号
原告王洪盛
被告邱学军
原告王洪盛诉被告邱学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪盛到庭参加诉讼，被告邱学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪盛诉称：被告于2010年7月19日向原告借款人民币25万元，当时约定借款利率每月15‰，后来，被告陆续偿还部分欠款，但始终未能结清。2014年11月29日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金158000元，利息154520元，被告分别向原告出具了欠条和欠利息清单。此后，被告始终未能继续偿还欠款，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金158000元及2014年11月29日前欠借款利息154520元；被告按月息15‰给付自2014年11月29日起至欠款还清之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告邱学军未答辩。
经审理查明，2010年7月19日，被告邱学军在原告王洪盛处借款25万元，于2012年3月9日偿还原告8万元，于2013年9月27日偿还原告1万元，于2013年11月偿还原告2000元，尚欠原告借款158000元。2014年11月29日，被告邱学军为原告王洪盛出具欠利息清单，借款截止2014年11月29日共欠利息154520元。并出具内容为“今欠王洪盛人民币壹拾伍万捌仟元整￥：158000元月息按15‰计息欠款人：邱学军2014.11.29日”的欠条。借款到期后，被告邱学军未偿还借款及利息，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚、欠利息清单1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告邱学军应按时偿还原告借款及利息，因借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方约定的利息未超过年利率的24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱学军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪盛借款利息154，520元；
二、被告邱学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王洪盛借款158，000元及此款自2014年11月30日起至本院确定给付之日止按欠条约定的月息15‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2994元由被告邱学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 单英波
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特249号
申请人：崔甲某，男，1975年9月17日出生，汉族，住获嘉县城区。
申请人：崔乙某，女，1966年8月1日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2018年8月14日立案受理申请人崔甲某与申请人崔乙某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月14日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
崔乙某欠崔甲某借款98000元，定于2018年12月30日前一次性归还，双方就本次债权债务关系清结，如逾期，崔甲某可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔甲某与申请人崔乙某于2018年8月14日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年八月十四日
书记员 张 雯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01425号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行法定代表人谭广明，该行行长。
被执行人湖南唐朝置业有限公司，
被执行人湖南常龙置业有限公司，法定代表人宋文竹，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被执行人湖南唐朝置业有限公司、湖南常龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）开民二初字第04293号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）开民二初字第04293号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第01425号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行法定代表人谭广明，该行行长。被执行人湖南唐朝置业有限公司，被执行人湖南常龙置业有限公司，法定代表人宋文竹，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被执行人湖南唐朝置业有限公司、湖南常龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）开民二初字第04293号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）开民二初字第04293号民事调解书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一六年十月二十六日代理书记员  曾 胜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初591号
原告：黄兴国，身份证住址江西省抚州市崇仁县。
被告：广州壹壹装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区，现下落不明。
被告：黄明响，身份证住址湖南省衡阳县，现下落不明。
原告黄兴国与被告广州壹壹装饰工程有限公司、黄明响承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴国到庭参加了诉讼，被告广州壹壹装饰工程有限公司（以下简称壹壹公司）、黄明响因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄兴国诉称：原告于2014年10月开始承揽被告壹壹公司的定做家具业务，共计发生承揽费用101745元，但被告壹壹公司仅支付了36000元，尚欠承揽费用65745元未予支付。原告多次催促被告壹壹公司的法定代表人被告黄明响履行，其亦承诺于2015年10月全部结清。然期限届满后，被告壹壹公司及黄明响均下落不明。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告壹壹公司清偿承揽费用65000元。
被告壹壹公司无答辩。
被告黄明响无答辩。
经审理查明：被告壹壹公司于2014年3月31日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属有限责任公司，现处于正常开业状态，股东为黎某甲、黄明响、黎某乙，法定代表人为被告黄明响。
原告持《协议书》一份，记载：“（1）雍某新城32栋1101室换吊柜身（橱柜）3月14日；（2）江悦湾9栋2梯2403室酒柜门、鞋柜门3月22日前搞好；（3）江悦湾9栋1梯1205室翻床、杂物柜；（4）幸福里3栋1座901室鞋柜玻璃；（5）雍某新城31栋804室换厨房吊柜门；（6）雍某新城30栋1401室酒柜。以上没备注完工日期的工程这个月月底搞好，延迟一天扣300元，依此类推。”该协议书有黎某乙及原告的签名，落款日期为2015年3月13日，但无被告壹壹公司的盖章，亦无被告黄明响的签名。
另查：原告起诉时，以被告壹壹公司、黄明响作为共同被告，庭审中明确诉讼请求为要求被告壹壹公司清偿尚欠的承揽费用65000元。
庭审中，原告主张系黎某乙代表被告壹壹公司在原告的经营场所与其协商确定单价后一起前往目的地丈量尺寸，承揽的内容包括酒柜、鞋柜、屏风、橱柜、衣柜、榻榻米等家具，工程款按照单价乘以平方数计算，由原告购买材料后到客户处安装。承揽工作开始前，原告会将施工图纸通过QQ聊天软件发送给黎某乙，但图纸中无注明价格。承揽工作完成后，由客户验收但不签名确认，原告致电被告黄明响，告知完工并要求付款。双方曾经约定承揽费用月结，但实际上是不定期结算。本院要求原告提供相应的工程价格表、施工图纸，短信记录佐证上述交易惯例，但原告在本院指定的举证期限内未提交上述证据。另原告明确表示其与两被告之间无签订书面的承揽合同，无确认工程量、无结算承揽费用，无签订付款通知书或者承诺书。
以上事实，有协议书、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在本案中主张其与被告壹壹公司之间存在承揽合同关系及被告壹壹公司尚欠其承揽费用65000元未予清偿，对于上述两部分主张，原告均有提供证据证实的举证义务。现有证据协议书中仅有“黎某乙”的签名，未有被告壹壹公司的盖章，亦无被告壹壹公司法定代表人即被告黄明响的签认，故仅凭该协议书既无法认定“黎某乙”签名的真实性，亦无法排除黎某乙虽作为被告壹壹公司的股东，但以其个人名义或者其他公司的名义与原告成立承揽合同关系的可能性，该证据不具有唯一性及排他性，不足以单独作为认定原告与被告壹壹公司或黄明响之间存在承揽合同关系的证据。且原告亦未能在本案指定的期限内提交工程价格表、施工图纸，短信记录等辅助性证据予以佐证，故现有证据不足以认定原告与被告壹壹公司或黄明响之间成立承揽合同关系，对该项诉讼请求，本院不予支持。退一步而言，即使原告与被告壹壹公司、黄明响之间存在承揽合同关系，原告提交的协议书仅属于对工程项目以及完工时间的约定，不足以证实原告主张未予清偿的工程款数额。原告作为具有完全民事行为能力人，同时亦是家具制造业的经营者，理应知悉承揽合同履行过程中对于工程单价、工程量确认以及承揽费用结算的重要性，然原告明确表示其无签订书面的承揽合同、无确认工程量、亦无结算承揽费用，实与常理不符，故原告主张其承揽费用65000元未予清偿缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回黄兴国的全部诉讼请求。
本案受理费1425元，由黄兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓春竹
人民陪审员 邓幼花
人民陪审员 何志坚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈素拥
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第397号
原告：蔡志坚，男，汉族，1983年8月22日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：龚延禄、许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告：邱于奴，男，1952年11月16日出生，香港特别行政区居民，原住福建省石狮市。
原告蔡志坚因与被告邱于奴民间借贷纠纷一案，于2011年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡志坚的委托代理人许婷婷到庭参加了诉讼，被告邱于奴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志坚诉称：被告邱于奴以生活拮据为由，分别于2010年8月4日、2010年9月12日向原告借款5万元及11万元，并口头约定月利率为3%，被告出具了两份《借条》交原告收执。事后，原告向被告催讨借款，被告却以种种理由推诿。为此，起诉请求判令：1、被告偿付原告借款16万元及利息（利息计自2010年9月12日之日起至还款之日止按月利率3%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邱于奴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：署名为“邱火炉”的借款人分别于2010年8月4日、2010年9月12日向原告蔡志坚出具了两份《借条》。
再查明，为证明“邱火炉”即是本案被告邱于奴，原告向本院提出笔迹鉴定申请，鉴定机构根据原告提供的鉴定样本做出鉴定结论，提出了倾向性肯定意见，“倾向认为《借条》上的“邱火炉”与鉴定样本上的“邱于奴”系出自同一人所书写”。
另查明，石狮市公安机关的户籍档案资料显示，确有姓名为“邱火炉”的石狮人的存在。
以上事实有原告提供的两份《借条》、鉴定机构做出的《鉴定意见书》及邱于奴和邱火炉的户籍证明可予证实。
本院认为，原告据以起诉的两份《借条》上的借款人署名为“邱火炉”。虽为证明“邱火炉”即是本案被告邱于奴，原告向本院提出笔迹鉴定申请，但鉴定机构只是给出倾向性意见，而非确定性意见，且也不能仅凭笔迹同一而据此确定借款人是邱于奴而非《借条》上所体现的邱火炉，更何况确有名为“邱火炉”的人的真实存在。故原告作为债权人，在本案中为证明债务人系本案被告而非借条上的署名人而提供的证据和阐述的理由并未充分，不能证实其借贷关系相对人即本案被告邱于奴。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡志坚的起诉。
鉴定费4000元，由原告蔡志坚负担。
如不服本判决，原告蔡志坚可在裁定书送达之日起十日内，被告邱于奴可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 丰 兰
审判员 陈垂钢
审判员 郑玲玲
二〇一二年一月十一日
书记员 林东杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3599号
申请执行人孙琴，女，1974年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人顾刚(暨被执行人顾紫腾之法定代理人)男，1965年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾紫腾，女，2007年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第20913号孙琴与顾刚、顾紫腾所有权纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人顾刚、顾紫腾可供执行的财产，申请执行人孙琴也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第20913号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年三月十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2471号
上诉人（原审原告）张福华。
委托代理人何少中、李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡联运有限责任公司
委托代理人邱惠良、钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人张福华因与被上诉人无锡联运有限责任公司（以下简称联运公司）劳动争议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，张福华于1979年1月进入无锡市燃料总公司（以下简称燃料公司）工作，担任货运驾驶员。燃料公司在1982年8月10日设立无锡市燃料运输公司。1987年6月7日，张福华因抢修汽车致使右手臂被压断，后在医院治疗近一年。治疗期间，燃料公司按原工资标准向张福华支付工资待遇。治疗终结后至1998年10月4日燃料公司安排张福华从事管理工作，并支付相应工资待遇。1998年5月20日，燃料公司就张福华在1987年6月7日的事故伤害申报工伤鉴定。1998年8月24日，无锡市劳动鉴定委员会作出鉴定结论：张福华的工伤致残程度为伍级。1998年9月23日经无锡市经济委员会批准，无锡市汽车货运总公司以国有资产无偿划拨的形式兼并了无锡市燃料运输公司。1998年10月8日，张福华与无锡市汽车货运总公司签订劳动合同书。该合同约定劳动合同期限为无固定期限自1998年10月5日起，工作岗位（工种）为管理岗位。之后，无锡市汽车货运总公司按约安排张福华从事管理工作，支付其工资待遇。2002年7月，无锡市汽车货运总公司变更为无锡市联运总公司。
2003年5月，无锡市联运总公司向无锡市交通产业集团公司上报了企业改制方案，包括企业改制方案、资产处置方案及《理顺劳动关系及富余职工分流安置方案》，其中《理顺劳动关系及富余职工分流安置方案》中“对工伤人员的处理”规定：伤残程度被评为五级和六级的伤残职工，新企业难以安排工作的，经本人同意，可以退出生产岗位，由新企业办理因工致残内退手续，并按月发给相当本人工资70%的伤残抚恤金。在此期间企业和个人继续缴纳养老保险金，直至符合退休条件时，按照规定办理退休。2003年10月，无锡市人民政府有关部门同意了无锡市联运总公司整体改制方案。2003年12月无锡市联运总公司改制变更为联运公司。2003年12月31日，无锡市联运总公司（甲方一）、联运公司（甲方二）与张福华（乙方）签订《离岗退养协议书》。该协议书载明：“因乙方所在企业无锡市联运总公司实施改制，根据市政府有关文件规定，乙方要求离岗退养，经甲方一、甲方二和乙方本人协商一致，就乙方离岗退养的有关事宜签订如下协议：一、乙方离岗退养时间自2004年1月1日起至其达到国家、省规定的退休年龄2016年2月止，共计146个月。二、甲方二为乙方缴纳离岗退养期内的社会保险费，其中乙方个人缴费部分由乙方承担。三、甲方一、二和乙方商定采取本款第（一）所列办法支付乙方基本生活费430元。（一）乙方离岗退养期间，甲方二按月支付乙方基本生活费430元。”自2004年1月1日起至2014年12月31日止，张福华退出工作岗位，联运公司在该期间按约定每月支付张福华基本生活费（实得）430元。
2015年4月2日，张福华向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认张福华与联运公司于2015年3月15日解除劳动关系；2、裁决联运公司支付1979年1月起至今共计36.5个月的经济补偿金116994元；3、裁决联运公司支付自2015年1月1日至劳动关系解除之日的伤残津贴7905元；4、裁决联运公司支付一次性医疗补助金148911.84元；5、裁决联运公司支付一次性伤残就业补助金28440元。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经张福华申请，仲裁委于2015年6月8日作出终结审理的决定。同月9日，张福华诉至原审法院，诉讼请求与仲裁时的请求一致。
上述事实，有无锡市联运总公司的改制文件、《离岗退养协议书》、锡劳人仲案字（2015）第76号仲裁决定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，张福华原系无锡市联运总公司员工。无锡市联运总公司由政府主导改制为联运公司，根据相关改制文件，企业资产处置、员工安置均按改制政策处理，其中包括职工内退、工伤职工安置及工伤保险待遇的处理。张福华起诉要求确认与联运公司解除劳动关系、由联运公司支付工伤保险待遇、经济补偿金，涉及企业改制时签订的《离岗退养协议书》的效力认定以及对企业改制政策适用等问题，因此，本案属于政府主导企业改制所引发的争议，不属于平等民事主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回张福华的起诉。
张福华不服原审裁定，向本院提起上诉称，按照富余职工分流办法，在五年内到达退休年龄的职工可以享受离岗退养待遇，张福华并不符合上述的年龄条件，并且单位没有在离岗退养协议中落实富余职工分流办法中规定的工伤职工的伤残抚恤金，因此张福华不属于政府主导的企业改制分流人员，张福华的纠纷应当视作是企业自主改制范围内的劳动争议，请求二审法院发回原审法院继续审理。
被上诉人联运公司答辩称，张福华的请求涉及双方签订的离岗退养协议的内容，而该协议是企业改制的产物，法院是否受理张福华的起诉由法院依法裁定。
二审查明的事实与原审裁定查明的一致，本院予以确认。
本院认为，无锡市联运总公司与张福华是在政府有关部门同意该公司整体改制的方案以后签订的《离岗退养协议书》，该协议书亦明确其根据的是市政府有关文件规定，因此双方之间签订的该份协议书是政府主导下企业改制的结果。而张福华上诉关于其是否符合离岗退养条件，是否可以享受伤残抚恤金等的异议，关于解除劳动关系及后续的一次性工伤医疗补助金等诉讼请求又均涉及《离岗退养协议书》的效力认定以及对改制政策如何适用等问题，按照有关规定，张福华与联运公司就本案的纠纷不属于法院受理劳动争议案件的范围。张福华要求法院继续审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 秀
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2676号
原告：吴昊天，女，1975年3月19日出生，汉族，居民，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：栾元帅，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：龙口东海房地产开发有限公司。
法定代表人：吕明坤，任公司董事长。
原告吴昊天与被告龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁0681民初708号民事判决，被告龙口东海房地产开发有限公司不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁06民终3540民事裁定，发回重审。在审理过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴昊天撤回对被告龙口东海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3949元，减半收取1975元，由原告吴昊天承担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹向东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：可观云（又名可现云）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申方宏，与可观云系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：可照安。
再审申请人可观云、申方宏因与被申请人可照安侵权纠纷一案，不服本院（2014）新中民五终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
可观云、申方宏申请再审称：（一）借条不是我写的，原审对借条的鉴定不合法。（二）原审认定案涉房屋系申请人与被申请人共有，却又作出让申请人腾房的判决，该判决结果与认定事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。
本院认为：对于可观云、申方宏主张案涉房屋应归可照安、可观云共有的再审理由。经审查，原国营第七五五厂在分配涉案房屋时，“最后决定分配给他们住房一套”，后可观云以可照安的名义办理了相关房屋登记手续，且案涉房屋土地使用权证书上登记的也是可照安的名字。1997年11月7日申方宏签字的“借条”明确载明：申方宏、可现云借住可照安的房子35号楼一单元6楼（即案涉房屋）。以上情况说明可观云在当时是承认案涉房屋归可照安所有，原审处理并无不妥。关于申方宏称借条不是其写的，原审对借条的鉴定不合法的再审理由，其并未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，可观云与申方宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回可观云与申方宏的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁梦思
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3897号
申请人：岳喜同，男，1991年2月28日出生，汉族，住冠县。
被申请人：临清嘉城物流有限公司，住所地临清市新河办事处北关村。
法定代表人：尹天君。
申请人岳喜同诉被申请人临清嘉城物流有限公司交通事故纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人临清嘉城物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂的重型仓栅式半挂车一辆。中国平安保险有限公司已为申请人岳喜同提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人临清嘉城物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PCH**挂的重型仓栅式半挂车一辆。
案件申请费1020元，已由申请人岳喜同预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 力
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4691号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，贵阳市乌当区新添大道北段157号。
负责人：李建军，该公司经理。
委托代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：窦枝声，男，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被上诉人（原审被告）：张荣，男，1970年11月9日出生，土家族，住贵州省（集团）公司2独身。
被上诉人（原审被告）：贵阳利成混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。
法定代表人：凌显云。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人民财险乌当公司）因与被上诉人窦枝声、张荣、贵阳利成混凝土有限公司�动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险乌当公司上诉请求：1、请求撤销（2015）清民初字第2258号民事判决，对一审判决上诉人承担的3224.5元依法进行改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由被上诉人自行承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
窦枝声答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。
窦枝声向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带赔偿原告车辆维修费、施救费等损失人民币3224.5元。诉讼费由被告承担。
原判查明，2015年8月16日16时30分，张荣驾驶贵Ａ×××××号车，行驶至清镇市麦格乡高枧路段时，占线与对向行驶来的窦枝声驾驶其所有的贵Ａ×××××号车相挂，造成两车受损的交通事故。次日，贵州省清镇市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张荣负事故的全部责任，窦枝声无责任。贵Ａ×××××号车受损后，被拖到清镇市广聚源汽配及服务中心修理，窦枝声支付施救费400元、维修费2824.5元。
另查明，1.贵Ａ×××××号车登记所有人为贵阳利成混凝土有限公司，该车在人民财险乌当公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2.窦枝声当庭表示自愿承担本案诉讼费。
原判认为，公民的合法的�产权利受法律保护。对原告提出的诉讼请求，法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。经审查公安机关交通管理部门作出的事故认定书，法院确认其具有证明力。本案系机动车发生交通事故造成财产损失，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定由承保交强险的人民财险乌当公司在责任限额范围内予以赔偿。
经审查，对贵Ａ×××××号车因交通事故而产生损失核定如下：1、车辆维修费2824.5元，根据原告提供的维修费发票，予以核定；2、施救费400元。上述已核定损失3224.5元，由人民财险乌当公司在交强险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告窦枝声损失人民币3224.50元。案件受理费50元，由原告窦枝声负担
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责�限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求在交强险限额内按比例赔偿的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆治杭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1427号
原告许某某，女，1977年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王某某，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告许某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告以需提供家庭财产证据为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告许某某负担。
审判员 高杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 山巍
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7626号
原告姜晓梅。
委托代理人赵振彬，河北权智律师事务所律师。
被告白国鑫。
被告李云春。
被告田风华。
被告田俊艳。
被告田文华。
被告黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司，住所地黑龙江省集贤县二九一农场。
法定代表人田风华，职务经理。
原告姜晓梅与被告白国鑫、李云春、田风华、田俊艳、田文华、黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜晓梅及其委托代理人赵振彬到庭参加诉讼，被告白国鑫、李云春、田风华、田俊艳、田文华、黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓梅诉称，2015年1月5日，被告白国鑫因购买门市楼向原告姜晓梅借款480000元，并签订借款合同一份，借款期限自2015年1月5日至2015年2月4日，双方约定借款利息按照同期同类银行贷款利息四倍计算。借款到期后，此款经原告多次索要，但被告未能给付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令1、被告白国鑫偿还原告借款400000元并支付利息自2015年1月5日至偿还之日止按同期同类银行贷款利息四倍计算；2、被告李云春、田风华、田俊艳、田文华、黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、六被告承担本案诉讼费用。
被告白国鑫、李云春、田风华、田俊艳、田文华、黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月5日，原、被告双方签订《保证担保借款合同》一份，载明：“出借人：姜晓梅（签字捺印）借款人：白国鑫（签字捺印）保证人：1、田俊艳（签字捺印）2、田风华（签字捺印）3、李云春（签字捺印）……第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）肆拾捌万元整的款项，期限自2015年1月5日至2015年2月4日止。第二条借款用途购买门市楼，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币（大写）捌万元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年……”。
原告主张，被告白国鑫向原告借款480000元，原告通过网上银行转账给被告384000元，现金支付16000元，剩余80000元作为借款保证金未实际支付，原告实际支付被告400000元，借款期限自2015年1月5日至2015年2月4日，双方约定借款利息按照同期同类银行贷款利息四倍计算。借款到期后，此款经原告多次索要，但被告未能给付，现请求被告偿还欠款400000元并支付利息，自2015年1月5日起至偿还之日止，按照同期同类银行贷款利息四倍计算。为证明其主张，原告提交如下证据：
证据一、《保证担保借款合同》一份，证明被告白国鑫向原告姜晓梅借款480000元，借款期限自2015年1月5日至2015年2月4日止，双方约定借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计算，各方约定合同发生纠纷由出借地人民法院管辖。
证据二、《收款凭条》一份，证明被告白国鑫收到了原告姜晓梅的借款480000元。
证据三、《保证书》一份，证明田文华承诺对上述借款的本息承保证担保责任。
证据四、《保证书》一份，证明黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司承诺对上述借款的本息承保证担保责任。
证据五、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，2015年1月5日原告姜晓梅通过网银为被告白国鑫（账号62×××11）转入人民币3840000元。
被告白国鑫、李云春、田风华、田俊艳、田文华、黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告白国鑫理应及时偿还借款，被告白国鑫未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告白国鑫偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白国鑫未及时履行还款义务，应支付逾期违利息。原告要求被告白国鑫支付自2015年1月5起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李云春、田风华、田俊艳，均在《保证担保借款合同》中的“保证人”处签字，依据合同约定其应当对被告白国鑫的借款本金和利息承担连带保证责任。被告田文华、黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司均出具保证书，均认可对上述债务承担连带责任。故亦应对上述借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
被告白国鑫向原告姜晓梅偿还借款400000元，并支付利息，自2015年1月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；被告李云春、田风华、田俊艳、田文华、黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司承担连偿责任。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，共计6420元由被告白国鑫、李云春、田风华、田俊艳、田文华、黑龙江红兴隆农垦富舟粮食经销有限公司负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02503号
原告：王某，男，1989年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：关某甲，女，1991年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：关某乙，男，1968年3月出生，汉族，农民，住址同上。
被告：谢某，女，1969年4月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王某诉被告关某甲、关某乙、谢某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王某负担。
审判员 姜鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 苏迁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第01006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地，西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：宗琳，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西天鹏实业发展有限公司。住所地，西安市莲湖区枣园西路***号。
法定代表人：姚帅兵，该公司总经理。
委托代理人：郑新峰，彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：陕西润森能源设备工程有限公司。住所地，西安市碑林区成宁西路**号交大康桥宾馆*层***号。
法定代表人：苟秀芬，该公司总经理。
再审申请人中十冶集团有限公司因与被申请人陕西天鹏实业发展有限公司，原审第三人陕西润森能源设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00985号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
中十冶集团有限公司申请再审称，1、申请人从未与被申请人签订过任何购销合同，申请人也从未收到被申请人提供的货物。2、被申请人出具的由王娟、何小云签字的材料入库单存在严重瑕疵。材料出库单上即没有项目部公章，也没有项目负责人签字。被申请人出具的材料单不具有真实性。
陕西天鹏实业发展有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，中十冶集团有限公司的内部规定不能对抗善意的第三人，其再审申请不能成立，依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，高新逸品B标段工程项目经理部（以下简称高新项目部）系中十冶承建的工程，高新项目部也是中十冶设立的。2011年4月10日，天鹏公司与中十冶高新项目部签订《购销合同》一份，高新项目部在该合同上加盖其项目经理部资料专用章，王永良在其单位委托的代理人一栏签名。《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，故天鹏公司有理由相信行为人王永良有代理权。随后天鹏公司按照合同约定向中十冶交付了合同所约定的货物，并由中十冶工作人员何晓云、王娟进行签收。2012年6月，天鹏公司向高新项目部发出《催收对账函》，并由该项目部资料专用章对对账函进行签收，认可所欠合同价款622356.4元属实。虽然中十冶在陕西日报上公告明确不承认资料专用章法律效力，但天鹏公司已向中十冶所属的项目工地实际交付了该合同约定的货物，中十冶所属的项目工地项目部也对上述货物进行了签收，故原审认为天鹏公司、中十冶之间的买卖合同已成立并生效并无不当。再审申请人中十冶再审称，申请人从未与被申请人签订过任何购销合同，申请人也从未收到被申请人提供的货物再审理由显然不能成立。对于何晓云、王娟的身份一节，经法院生效判决查明，（2013）碑民三初字第00034号民事判决、（2012）碑民三初字第00892民事判决已确认何晓云、王娟系高新项目部工作人员，其签字确认行为代表对供货事实、供货数量的认可。
综上，再审申请人中十冶集团有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中十冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨龙龙
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00158号
原告张光平。
被告京山京申林特置业有限公司，住所地京山县新市镇京源大道95号。
法定代表人马尧平，总经理。
本院在审理原告张光平诉被告京山京申林特置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张光平于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光平的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光平撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张光平负担。
审 判 长 罗新荣
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 杨奇波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 萍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4734号
申请执行人武祥顺，男，1987年4月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人孟庆，男，1973年9月23日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人武祥顺与被申请人孟庆公证债权文书一案，上海市崇明公证处(2014)崇证执行字第73号执行证书的权利人武祥顺于2014年8月14日向本院申请执行，要求义务人孟庆支付人民币500,000元，并支付自2014年6月24日起至2014年7月24日止的利息9644元，以及2014年7月25日起至履行之日的逾期利息。另被执行人应支付本案执行费人民币7,400元。本院受理后，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人孟庆下落不明，本院查封其名下宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房产，因系被执行人唯一住所且与案外人共某，本院短期内无法处置。此外被执行人无其他可以执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市崇明公证处(2014)沪崇证执行字第73号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初152号
原告陈宽,男,1992年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告陈宽因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告陈宽诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宽的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初152号原告陈宽,男,1992年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告陈宽因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告陈宽诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宽的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2468号
原告：郭某某，女，1969年2月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李某甲（曾用名李某甲），男，1969年2月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告郭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍建立恋爱关系，于1997年5月20日在原菏泽市民政局办理结婚登记手续，于1998年农历8月23日婚生一子李某某。由于双方婚前认识时间短，婚后未有共同语言，性格不和，常因家庭生活琐事发生争吵、打架，无法共同生活。我曾于2008年9月份起诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，我们仍未和好，互不履行夫妻义务。我俩从2007年3月26日分居至今，夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子李某某由我抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：我与原告婚前感情基础很好，结婚初期两个人都工作稳定，感情十分融洽。我几年前下岗后两个人迫于生活压力开始两地分居的打工生活，经常不见面才导致夫妻感情生疏。后来两人虽有争执，但都是生活琐事未到感情破裂的地步。只要我与原告之间在一起工作生活，两人的婚姻是可以好好维持下去的。为了儿子长大成人后在婚姻即人际交往中不因父母离婚受到歧视，也为了我们在年老后有个伴，我请求原告再给我一个机会，让我们一家三口好好生活。因为儿子李某某一直随我生活，并且孩子在菏泽上学，我希望能听取孩子的意见，让孩子随我生活。综上，我与原告夫妻感情并未完全破裂，请求法院判决我与原告不离婚。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。证据2、（2008）菏牡民初字第2040号民事判决书一份，证明曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。
被告对以上证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。
被告李某甲未举证。
根据原告的举证、被告质证及开庭审理，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，于1997年5月20日在原菏泽市民政局办理结婚登记手续，于1998年农历8月23日婚生一子李某某。双方婚后因生活琐事产生矛盾，原告于2008年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2008年10月20日作出（2008）菏牡民初字第2040号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2014年8月14日再次诉至本院，要求与被告离婚。原告称与被告从2007年3月26日分居至今，但被告不认可，原告亦未提供有效证据予以佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，亦建立了一定的夫妻感情，且婚生有一子，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，为了孩子的利益，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，双方重归于好是有可能的。本次起诉虽是原告第二次起诉要求离婚，但未提供双方分居的有效证据，故对其离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏东风
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 裴柏华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孔令博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2468号
原告：郭某某。
被告：李某甲。
原告郭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍建立恋爱关系，于1997年5月20日在原菏泽市民政局办理结婚登记手续，于1998年农历8月23日婚生一子李某某。由于双方婚前认识时间短，婚后未有共同语言，性格不和，常因家庭生活琐事发生争吵、打架，无法共同生活。我曾于2008年9月份起诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，我们仍未和好，互不履行夫妻义务。我俩从2007年3月26日分居至今，夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子李某某由我抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：我与原告婚前感情基础很好，结婚初期两个人都工作稳定，感情十分融洽。我几年前下岗后两个人迫于生活压力开始两地分居的打工生活，经常不见面才导致夫妻感情生疏。后来两人虽有争执，但都是生活琐事未到感情破裂的地步。只要我与原告之间在一起工作生活，两人的婚姻是可以好好维持下去的。为了儿子长大成人后在婚姻即人际交往中不因父母离婚受到歧视，也为了我们在年老后有个伴，我请求原告再给我一个机会，让我们一家三口好好生活。因为儿子李某某一直随我生活，并且孩子在菏泽上学，我希望能听取孩子的意见，让孩子随我生活。综上，我与原告夫妻感情并未完全破裂，请求法院判决我与原告不离婚。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。证据2、（2008）菏牡民初字第2040号民事判决书一份，证明曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。
被告对以上证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。
被告李某甲未举证。
根据原告的举证、被告质证及开庭审理，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，于1997年5月20日在原菏泽市民政局办理结婚登记手续，于1998年农历8月23日婚生一子李某某。双方婚后因生活琐事产生矛盾，原告于2008年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2008年10月20日作出（2008）菏牡民初字第2040号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2014年8月14日再次诉至本院，要求与被告离婚。原告称与被告从2007年3月26日分居至今，但被告不认可，原告亦未提供有效证据予以佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，亦建立了一定的夫妻感情，且婚生有一子，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，为了孩子的利益，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，双方重归于好是有可能的。本次起诉虽是原告第二次起诉要求离婚，但未提供双方分居的有效证据，故对其离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏东风
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 裴柏华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孔令博