广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7513号
原告东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇迈豪街22号。
法定代表人蔡燕辉，经理。
委托代理人黄裕靖，男，汉族，1986年9月2日出生，住所地为广东省汕尾市红海湾区，系该公司员工。
原告东莞市樟木头镇物业管理公司怡乐花园管理处，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗怡乐花园41A号。
负责人吴上义。
被告吴健驰，男，汉族，1988年6月27日出生，住所地为广东省汕头市濠江区，
原告东莞市樟木头镇物业管理公司（以下简称樟木头物业公司）、东莞市樟木头镇物业管理公司怡乐花园管理处（以下简称怡乐花园管理处）诉被告吴健驰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、殷立基组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告樟木头物业公司的委托代理人黄裕靖以及怡乐花园管理处的负责人吴上义到庭参加了诉讼，被告吴健驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟木头物业公司、怡乐花园管理处向本院提出诉讼请求：一、被告向原告补缴物业管理费1826元、电费334.5元、水费65.16元以及滞纳金697元，合计2922.66元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告住在樟木头镇怡乐花园二座25楼C室，依法应按时足额向原告缴纳物业管理费等相关费用，但被告自2016年7月起无正当理由拖欠管理费及水电费等相关费用，经原告多次催缴未果。
被告吴健驰在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告樟木头物业公司系东莞市樟木头镇怡乐花园的物业管理服务机构，原告怡乐花园管理处系樟木头物业公司的下属机构。2012年10月26日，东莞市物价局在对樟木头怡乐花园物业服务收费标准备案的复函中，同意对樟木头物业公司与怡乐花园业主约定的物业服务收费标准予以备案，即高层住宅按照建筑面积每月每平方米2.37元的标准。
2015年4月1日，原告樟木头物业公司与东莞市樟木头房地产开发总公司续签了《前期物业服务合同》，东莞市樟木头房地产开发总公司继续选聘原告樟木头物业公司对东莞市樟木头镇怡乐花园提供物业服务，合同期限从2015年3月23日至2020年3月22日。合同约定：多层住宅的物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.37元计收。
被告吴健驰于2012年3月9日从案外人余某处购得东莞市樟木头镇怡乐花园XXX室（建筑面积为69.98平方米），并于2012年3月20日办理了过户手续，房产证号为22××42号。被告在购买上述房产时，于2012年3月9日与原告怡乐花园管理处签订了《东莞樟木头（怡乐花园）管理公共契约》，约定怡乐花园管理处是怡乐花园的物业管理服务机构，有权向业主或使用人收取有关费用，并按照缴费通知单收取滞纳金；用户应依照规定向怡乐花园管理处缴纳管理费、水电费及相关费用，不按时缴费的将按缴费通知单上所述罚款，按所拖欠金额追讨每天千分之二的滞纳金。当日，被告签订入住须知，同意怡乐花园XXX的物业服务费从2012年4月1日起由被告缴纳，每月10日前缴纳当月管理服务费及上月水电费。
原告主张吴健驰从2016年7月开始无正当理由拖欠物业服务费及水电费，截止2017年5月已累计拖欠物业服务费1826元、电费334.50元、水费65.16元及滞纳金697元，合计2922.66元。原告对其主张向本院提交了收费通知单、水电费发票、欠费明细表。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《关于对樟木头怡乐花园物业服务收费标准备案的复函》、《房地产买卖合同》、房产登记信息查询结果、《东莞樟木头〈怡乐花园〉管理公共契约》、入住须知、费用明细表、收费通知单、广东增值税电子普通发票、广东省东莞市国家税务局通用机打发票等证据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告吴健驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告樟木头物业公司与东莞市樟木头房地产开发总公司签订的《前期物业服务合同》没有违反法律法规的规定，合法有效。被告作为怡乐花园的业主，应当按照《前期物业服务合同》、《东莞樟木头〈怡乐花园〉管理公共契约》、入住须知的约定按期缴纳物业服务费及水电费等费用。
原告主张被告拖欠2016年7月至2017年5月的物业服务费1826元、电费334.50元、水费65.16元及滞纳金697元，合计2922.66元，并提交了收费通知单、水电费发票、欠费明细表等证据为证，被告对原告的主张未进行抗辩及举证，故本院依法采信原告的主张，确认被告拖欠上述费用的事实。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告补缴拖欠的物业服务费、水电费及滞纳金，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴健驰于本判决生效之日起三日内向原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市樟木头镇物业管理公司怡乐花园管理处补缴2016年7月至2017年5月期间的物业服务费1826元、电费334.50元、水费65.16元、滞纳金697元，合计2922.66元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴健驰负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 殷立基
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。