山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1463号
上诉人（原审被告）济南历物贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘民，总经理。
委托代理人程智，男，1958年3月12日出生，汉族，济南历物贸易有限公司职工。
委托代理人王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕宪奎，男，1963年9月1日出生，汉族，济南历物贸易有限公司职工，住济南市。
上诉人济南历物贸易有限公司（以下简称历物贸易公司）因与被上诉人毕宪奎劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：毕宪奎于1991年9月自济南海佑工艺品厂调入济南市历下区金属材料公司，从事业务员工作。济南市历下区金属材料公司系原济南市历下区物资局的下属公司。后济南市历下区物资局变更名称为济南市历下区物资总公司，后又变更名称为济南市历下区对外劳务合作与投资服务中心。1998年8月，毕宪奎与济南市历下区物资局签订了为其三年的停薪留职合同书，后双方又续签了自2001年8月起为期五年的停薪留职合同。2009年5月4日，毕宪奎与济南市历下区物资总公司签订了自2009年5月1日起至2023年9月1日达到法定退休年龄期间的停薪留职合同书。历物贸易公司系济南市历下区物资总公司下属公司，毕宪奎与历物贸易公司均认可双方之间存在劳动关系，毕宪奎的社会保险由历物贸易公司缴纳。2003年7月4日，毕宪奎作为股东之一发起成立了济南鲁源盛业物资有限公司，现该公司仍在经营。毕宪奎停薪留职期间，历物贸易公司未向其支付工资或生活费。2015年1月28日，毕宪奎向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求历物贸易公司安排毕宪奎回单位上班，历物贸易公司补发停薪留职期间生活费10万元。该委作出济历下劳人仲不（2015）第028号决定书，对毕宪奎的仲裁申请不予受理。毕宪奎不服，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：停薪留职合同是指为了使特定职工有期限离岗停薪并保留职工身份，而由用人单位与该职工签订的，约定停薪留职期间双方相互权利和义务的合同。1983年6月11日，原劳动人事部、国家经济委员会发布了《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》，该通知对停薪留职的程序、期限、用人单位与停薪留职职工的权利义务等作出了规定。停薪留职是计划经济向市场经济过渡转型的产物，具有特殊的时代背景。随着我国市场经济的发展和劳动合同制度的全面施行，停薪留职已不能适应市场经济的发展要求。1997年1月，原劳动部办公厅发布了《关于处理劳动争议案件几个问题的复函》，该复函第六条规定：“根据《关于企业职工要求‘停薪留职’问题的通知》和《关于企业职工要求‘停薪留职’问题的补充通知》精神，停薪留职职工是指当时国营企业富余的固定职工，劳动合同制职工不适用上述文件规定。”2000年5月，山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅发布了《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见》，该意见第四条规定：“下岗职工（包括放长假、‘停薪留职’和‘两不找’人员）不进再就业服务中心自谋职业的，企业可以限期与其变更劳动合同，签订自谋职业协议，明确社会保险费的缴纳责任等内容，按企业离岗职工统计。对符合进中心条件，而不进中心的下岗职工，要积极进行宣传教育，促进进中心；仍坚持不进中心、不签协议或双方协商达不成自谋职业协议的，企业应当与其解除劳动合同。今后企业不得再对职工放长假、办理‘停薪留职’或形成新的‘两不找’关系。”本案中，2009年5月4日，毕宪奎与历物贸易公司的上级主管单位济南市历下区物资总公司签订了自2009年5月1日起至2023年9月1日达到法定退休年龄期间的停薪留职合同书，根据前述规定，当时已不允许用人单位与劳动者再签订停薪留职合同，因此双方不应再继续履行该停薪留职协议，毕宪奎要求历物贸易公司为其安排工作，历物贸易公司应为毕宪奎安排工作岗位。故对毕宪奎的此项诉讼请求，原审法院予以支持。2003年7月4日，毕宪奎作为股东之一发起成立了济南鲁源盛业物资有限公司，现该公司仍在经营，因此，应视为毕宪奎有一定的收入来源，故毕宪奎要求历物贸易公司补发2009年5月4日至起诉之日的生活费，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、被告历物贸易公司于本判决生效之日起10日内为原告毕宪奎安排工作；二、驳回原告毕宪奎要求被告历物贸易公司支付自2009年5月4日至起诉之日止的生活费10万元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告历物贸易公司负担。
上诉人历物贸易公司不服原审判决上诉称：一、毕宪奎与济南市历下区物资总公司签订的停薪留职合同书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。现毕宪奎仍在停薪留职期限内，且毕宪奎于2003年7月4日注册成立了济南鲁源盛业物资有限公司，该公司仍在经营中，其有经济收入，其要求历物贸易公司安排工作没有事实和法律依据。二、原审法院以2000年5月山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅发布的《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见》第四条规定认定当时已不允许用人单位与劳动者再签订停薪留职合同，双方不应再继续履行该合同，从而判令历物贸易公司为毕宪奎安排工作岗位系适用法律错误。首先，该停薪留职合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见》系地方性政策，人民法院更应当考虑签订该停薪留职合同的社会背景及企业的经营状况。再次，2009年济南市人力资源和社会保障局发布了《关于规范事业单位停薪留职工作有关问题的通知》（济人字（2009）159号），该通知亦应当予以参考。三、原审法院判决历物贸易公司为毕宪奎安排工作岗位，系强行要求历物贸易公司与毕宪奎建立劳动关系，违背劳动合同法中订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则。历物贸易公司虽然存在，但一直没有经营，也没有工作岗位安排毕宪奎。四、历物贸易公司与济南市历下区物资总公司系两个独立的法人单位，停薪留职合同的主体为毕宪奎与济南市历下区物资总公司，该合同对历物贸易公司不产生法律约束力。毕宪奎与历物贸易公司之间不存在劳动关系，历物贸易公司仅为毕宪奎代缴社会保险。如果需要为毕宪奎安排工作岗位，也应该由济南市历下区物资总公司安排。综上，请求撤销原审判决第一项，驳回毕宪奎要求历物贸易公司安排工作岗位的诉讼请求，一、二审案件受理费由毕宪奎承担。
被上诉人毕宪奎答辩称：山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅发布的《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见》第四条规定，今后企业不得再对职工放长假、办理“停薪留职”或形成新的“两不找”关系。同意原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于毕宪奎的用人单位，毕宪奎与原济南市历下区物资局下属的济南市历下区金属材料公司存在劳动关系。后济南市历下区物资局变更名称为济南市历下区对外劳务合作与投资服务中心，济南市历下区金属材料公司被依法注销。济南市历下区对外劳务合作与投资服务中心将原济南市历下区物资局及其下属公司的人员分为两类进行管理，事业编制人员纳入济南市历下区对外劳务合作与投资服务中心，非事业编制人员纳入历物贸易公司，毕宪奎的社会保险由历物贸易公司缴纳。因此应当认定毕宪奎的用人单位为历物贸易公司，毕宪奎与历物贸易公司存在劳动关系。关于毕宪奎要求历物贸易公司安排工作的诉讼请求，本院认为，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第9条规定：“原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回原单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同；不愿回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动关系。”劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第7条规定：“‘停薪留职’的职工愿意回原单位工作的，用人单位应当与其签订劳动合同，明确权利义务关系，如果用人单位不能安排工作岗位，而职工又愿意到其他单位工作并继续与原单位保留劳动关系的，应当按照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第7条规定办理，即职工与原单位保持劳动关系但不在岗的，可以变更劳动合同相关内容。”可见，停薪留职的劳动者可以要求回用人单位工作，用人单位应当与劳动者协商一致订立劳动合同，明确包括工作岗位在内的权利义务关系。现毕宪奎要求历物贸易公司为其安排工作，而历物贸易公司明确表示没有工作岗位可供安排，在此情况下人民法院不宜判决历物贸易公司为毕宪奎安排工作岗位，否则有违劳动者和用人单位平等自愿、协商一致订立劳动合同的原则，亦干预了用人单位自主用工的权力。因此对于毕宪奎要求历物贸易公司安排工作的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2015）历民初字第482号民事判决第二项；
二、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第482号民事判决第一项和诉讼费负担项；
三、驳回被上诉人毕宪奎要求上诉人济南历物贸易有限公司安排工作的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由被上诉人毕宪奎负担；二审案件受理费10元，由上诉人济南历物贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 茜