河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01358号
原告林某1，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告陈某，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告林某2，男，1955年7月13日出生，汉族，农�，住河南省确山县。
原告林某3，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
四原告的委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林某4，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邢某1，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被告邢某2，男，1993年11月30日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被告林某5，男，1956年7月12日生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告林某1、陈某、林某2、林某3与被告林某4、邢某1、邢某2、林某5分家析产纠纷一案，原告方于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了�理，并于2014年5月20日作出（2013）确民初字第01992号民事判决。判决后，被告林某4、邢某1不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民二终字第207号民事裁定，认为原审法院判决认定事实错误、程序违法，故将该案发回重审。本院于2014年9月11日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林某1、陈某、林某2、林某3及四原告的委托代理人王道君到庭，被告林某4、邢某1、邢某2及林某5无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林某1、陈某、林某2、林某3诉称：林某1、林某3、林某4系姐妹关系，林某2、林某5系兄弟关系。上世纪八十年代初，双方父母、子女共七人共同生活，所在的陈庄组把林地、荒地分给农户作为自留山、承包地共同经营。后来，父母去世，姐妹各自出嫁，双方产�矛盾。2013年4月，因原告向法院提起民事诉讼请求确认自留山、荒地及房屋的权属，确山县人民法院作出（2013）确民初字第574号民事判决确认四原告对房屋和自留山、荒地拥有不低于50%的权利。现原告请求被告返还2间北屋、2间配房，返还土地流转价款24万元，并支付自2012年3月1日起（2013）确民初字第01992号民事判决书确定被告应当支付235000元土地流转款的利息。
被告林某4未到庭、未答辩，但其在原审中辩称：1、（2013）确民初字第574号民事判决判决继承分割的荒山、林地、耕地承包经营权已过承包经营期限，对此再作继承判决，缺乏事实依据。2、（2013）确民初字第574号民事判决第二、四、五、六项判决错误。3、（2013）确民初字第574号民事判决将属于被告父母的夫妻共同财产按照家庭共有财产进行判决分割是错误的。
被告邢某1、邢某2未到庭、未答辩，但在原审中辩称：邢某1已于2006年4月17日与被告林某4解除婚姻关系，并持有离婚证书，本案的析产与邢某1无关。邢某2也与本案无关：1、邢某2不是第一顺序继承人，不是适格的诉讼主体。2、邢某2已是成年人并且已成家，与邢某1和林某4并没有居住在一起。其所购买的位于确山县××小区××套住房是邢某2的夫妻共同合法财产，与本案的分家析产纠纷争议的款项无关。3、查封邢某2的财产错误，应当予以解封，邢某2保留对因查封错误照成损失的诉权。
被告林某5未到庭、未答辩。
经审理查明：原告林某1、林某3、林某2与被告林某4、林某5系兄弟姐妹关系，父母为林占彬、宋连英。1981年确山县任店镇张冲村陈庄村民组将本村民组的荒山林地进行了承包，林占彬作为户主代表家庭成员林某1、林某3、林某2、林某4、林某5、宋连英承包了下�荒地及林地：第一块位于陈庄××组后面26亩自留山，该自留山已被林某4转让，得价款520000元；第二块位于本村民组榆树洼的责任山，共计11.76亩，其中6亩由林某1转让，得款150000元。剩余5.76亩仍由林某1经营；第三块位于水库坝基处，面积1亩，现由林某4经营;第四块位于山口里面积为4亩的责任山，现由林某4经营；第五块位于山口里荒地10亩，现由林某4经营；第六块位于山口外陈庄东黑土山，分为两块各为3.7亩和3.9亩。3.7亩的由林某4转让他人，得款100000元。3.9亩的由林某1转让他人，得款100000元；第七块位于陈庄南4亩荒地，由林某4转让他人，得款100000元。第八块位于林占彬、宋连英原居住房屋房前的0.4亩荒地，由林某1与本村民组的杨安生互换，该块荒地作为杨安生的宅基地已经建成房屋，林某1与杨安生换来的宅基地也已经建成房屋。第九块位于林占彬、宋连英房�东侧还有一块场面地，面积为0.4亩。以上原、被告共得到土地流转价款970000元，其中林某1占有250000元，林某4占有720000元。原、被告尚有21.56亩荒山、荒地没有流转，其中林某1占有6.16亩，林某4占有15.4亩。××××年林某3结婚，出嫁到巩庄村后巩庄组。1989年林某4出嫁到王庄村邢庄组。林某2、林某5都未成家。1996年林某4回到陈庄生活，但户口没有迁回陈庄。林占彬于1991年去世，宋连英于2012年正月去世，现在林某2属于五保户，有时回林某1家生活。林某5随林某4生活。××××年陈某到林某1家，男到女家落户，与林占彬、宋连英共同生活，因当时未达到结婚年龄，未办理结婚登记手续，××××年双方办理结婚登记手续。争议的房产系原告陈某、林某1与宋连英，林占彬、林某2、林某5、林某4共同所建。××××年秋开始建四间瓦房，1986年建西屋两间，××××年东屋两间（过道�间，厨房一间）。宋连英去世前于2009年6月29日曾立下遗嘱，内容为女儿林某4对其尽到了赡养义务，宋连英去世后，房宅及房屋、承包的山林、荒地、耕地及所有家用之物都归林某4所有。原、被告对上述流转土地的行为均不主张无效。
原、被告因土地流转价款的分配发生争议，原告林某1、陈某、林某2、林某3将林某4、林某5于2013年4月23日诉至本院，要求确认每人应当占有的共同生活期间所承包经营的荒山、荒地的份额，确认林某1、陈某、林某2、林某3对被告林某4占有的八间房屋享有的份额。本院于2013年10月14日作出了（2013）确民初字第574号民事判决，判决主文为：一、1981年确山县任店镇张冲村陈庄村民组村民林占彬作为户主代表承包陈庄村民组的荒山、林地、耕地，原告林某1、林某3、林某2及被告林某4、林某5在本轮承包期内享有七分之一的承包经营权；二、林占彬对本案中1981年承包的荒山、林地、耕地享有的七分之一的承包经营权，由原告林某1、林某3、林某2及被告林某4、林某5在本轮承包期内分别继承六分之一；三、宋连英对本案中1981年承包的荒山、林地、耕地享有的七分之一的承包经营权及因继承得到的林占彬的土地承包经营权，在本轮承包期内归林某4继承；四、本案中原、被告争议的房产由原告林某1、陈某、林某2及被告林某4、林某5各享有七分之一的财产份额；五、林占彬对本案中争议的房屋享有的七分之一的份额由原告林某1、林某3、林某2及被告林某4、林某5分别继承六分之一；六、宋连英对本案中争议的房屋享有的七分之一的份额以及宋连英继承的林占彬的房产份额应当由林某4继承。上述判决书现已生效。
林某4与邢某1于2006年4月17日办理了离婚登记手续，但邢某1在本院审理（2013）确民初字第574号分家析产案件中以林某4丈夫的名义代理林某4参加诉讼；在山林流转过程中领取了土地补偿款100000元（其本人称系代领，已将款交林某4）；本案中，林某4反诉的诉讼费也系邢某1交纳（反诉费票据上的交纳人为邢某1）；本案审理过程中，本院在向林某4送达相关诉讼文书时，送达地点林某4居住的出租房也系邢某1所租赁；本案第一次开庭前，被告邢某1到庭阻止被告林某4参加案件庭审。
原、被告双方之母宋连英还生育有一女林某6，系宋连英在嫁于林占彬之前与前夫所生。经本院询问，林某6表示放弃本案中涉及分家析产的一切权利，不参与本次诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述、现已生效的（2013）确民初字第574号民事判决书、现场勘验笔录、离婚证、商品房买卖合同等证据相互印证，予以认定。
本院认为：本院（2013）确�初字第574号民事判决已经确定了原、被告双方的家庭共同财产的分配份额，由于上述判决已经生效，具有法律强制力，所以此次诉讼中原、被告所争议的财产应当按照上述比例予以分配。
原、被告双方因土地流转共得款970000元，按七份进行分割，每份应为138570元。原告林某1、林某3、林某2和被告林某5各应当得到的土地流转价款为138570元，四人各继承林占彬的138570元的六分之一23095元，每人应得161665元。被告林某4应当得到的土地流转价款为138570元，继承林占彬的138570元的六分之一的份额即23095元，继承宋连英的财产份额161665元，共计323330元。现在原告林某1占有土地流转价款250000元，减去其应当得到的土地流转价款161665元，应当退出88335元。被告林某4占有土地流转价款720000元，减去其应当得到的土地流转价款323330元，应当退出396670元。
尚未流转的荒山、荒地21.56亩，房屋八间，由于土地使用权和房屋所有权在分配时须考虑充分发挥其物的效用，因此不宜简单的按照比例直接分配给原、被告双方。三原告林某1、林某3、林某2请求作为一个整体对争议财产进行分配，而被告林某5一直跟随被告林某4生活，基于上述情况，本院根据目前土地的实际经营状况、房屋的状态、当事人诉求并参照生效法律文书确定的分配比例等因素对上述争议财产做如下分配：1.第二块位树洼剩余的5.76亩荒山和第四块位于山口里的4亩责任山、第八块位于林占彬、宋连英原居住房屋房前的0.4亩荒地，归原告林某1、林某3、林某2共同经营。2.第三块位于水库坝基的1亩荒地和第五块位于山口里10亩荒地、第九块位于林占彬、宋连英房屋东侧的0.4亩场面地，归被告林某4、林某5共同经营。3.关于房产，北屋西头二间及二间西屋归原告林某1、陈某、林某2、林某3四人共同所有；北屋东头二间及二间东屋归被告林某4、林某5共同所有。
被告邢某1主张其已经与被告林某4离婚并与林某4之间没有任何关系，但本院查明，邢某1在本院审理（2013）确民初字第574号分家析产案件中以林某4丈夫的名义代理林某4参加诉讼；在山林流转过程中领取了土地补偿款100000元（其本人称系代领，已将款交林某4）；本案中，林某4反诉的诉讼费也系邢某1交纳（反诉费票据上的交纳人为邢某1）；本案审理过程中，本院在向林某4送达相关诉讼文书时，送达地点林某4居住的出租房也系邢某1所租赁；本案第一次开庭前，被告邢某1到庭阻止被告林某4参加庭审。上述种种情况表明，被告邢某1与被告林某4在离婚后无论在生活上还是在经济上一直保持极其密切的联系，结合被告邢某1实际领取了土地补偿款100000元的情况，本院认为被告邢某1有责任、有义务就与其主张明显相悖的上述事实向本院作出合理的说明和解释。但在本案审理过程中，被告邢某1拒不签署据实陈述保证书、拒不接受本院询问、在能够出庭应诉的情况下拒不出庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，本院对于被告邢某1的上述主张不予支持。由于被告邢某1参与了对被告林某4所获土地补偿款的处分，与被告林某4构成共同侵权，其应与被告林某4一起对于多侵占的土地补偿款承担连带赔偿责任。
在此次诉讼中，四原告要求被告方支付自2012年3月1日起（2013）确民初字第01992号民事判决书确定被告应当支付235000元土地流转款的利息。本院认为，（2013）确民初字第01992号民事判决书并非生效判决，未在法律层面上确定原、被告双方的权利义务，原告要�支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第三十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条、第三十一条、第三十二条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
被告林某4、邢某1于本判决生效后十日内退还给原告林某3土地补偿款161665元；
被告林某4、邢某1于本判决生效后十日内退还给原告林某2土地补偿款161665元；
第二块位于榆树洼剩余的5.76亩荒山和第四块�于山口里的4亩责任山、第八块位于林占彬、宋连英原居住房屋房前的0.4亩荒地，归原告林某1、林某3、林某2共同经营；第四块位于山口里的4亩责任山由被告林某4于本判决生效后十日内交付给原告林某3、林某1、林某2经营；
第三块位于水库坝基的1亩荒地和第五块位于山口里10亩荒地、第九块位于林占彬、宋连英房屋东侧的0.4亩场面地，归被告林某4、林某5共同经营；
关于房产，北屋西头二间及二间西屋归原告林某1、陈某、林某2、林某3四人共同所有；北屋东头二间及二间东屋归被告林某4、林某5共同所有；
驳回原告林某1、陈某、林某2、林某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5700元，由被告林某4、邢某1负担。财产保全费1720元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李东红
人民陪审员 崔静巍
二〇一五年六月四日
书 记 员 李东霖