wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第448号
原告董福虎，男，1950年3月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人董珍珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人武原平，山西行直律师事务所律师。
被告李国樑，男，1955年4月23日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
原告董福虎诉被告李国樑返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董福虎及其委托代理人董珍珍、武原平，被告李国樑及其委托代理人郝建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董福虎诉称，原告祖籍为太原市晋源区晋源街道×村。1987年12月，经村、乡、区三级批准，批给原告宅基地2.9分，准予建房三间。被告系原告邻居，且与原告同时批下宅基地，由于原告在太原上班，便委托被告代原告建房，两家房屋同时动工，原告的房子由被告居住，租金折抵建房款，双方商定原告退休后，被告将房屋退还给原告。2005年8月，原告退休，即通知被告腾房，自己要回来居住，但被告以种种理由拖延至今，不予腾房，故原告诉至法院，请求依法判令被告腾出位于×村×队原告宅基地2.9分及住房三间并返还给原告；被告承担本案诉讼费用。
被告李国樑辩称，一、本案所涉及的三间房屋的所有权归被告所有，原告无权要求被告腾房。本案所涉及的三间房屋全部是被告在1988年时出资所建造，因此该房屋应当归被告所有，原告陈述的并非事实；二、本案所涉及的宅基地使用权是原告在1987年无偿赠与被告的，现原告无权要求被告腾房。原告在2009年12月12日向×村×队大队部出具的《关于使用李国樑名额购房的申请》中就已明确写明了：“原告将其所有的四间房子的地皮给予被告使用”。可见原告在被告建好房屋后又要将该宅基地使用权及房屋要回，完全违背了诚实信用原则；三、本案已过二十年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。本案所涉及房屋的建房时间是1988年，至今已过27年，根据我国《民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因此，本案已过20年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；四、原告取得宅基地使用权是不合法的，该宅基地使用权证是无效的，原告不能依据该宅基地使用权证要求被告腾房。原告早在1966年9月27日就将其户口从×村×队迁往太化公司，在1966年9月之后，原告就不再是×村集体的成员，故其无权取得×村的宅基地使用权。根据《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十八条的规定，原告取得的宅基地使用权证属无效证件，因此原告不能依据一个无效的证件要求被告腾房。综上，原告的行为违背了诚实信用的原则，应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，1987年12月15日，经原太原市南郊区土地管理局批准，原告董福虎在太原市晋源区晋源街道×村批得宅基地一处，实际占地面积为0.29亩，四至为：东至李国樑西墙，南至道，西至道，北至空。同时，被告李国樑在太原市晋源区晋源街道×村相邻原告董福虎批得宅基地一处，实际占地面积为0.48亩，四至为：东至道，南至道，西至董福虎东墙，北至道。后被告李国樑于1988年在上述两处宅基地上出资建房共计八间，其中，在原告董福虎所批宅基地上建房三间，该三间房屋一直由被告李国樑占有、使用。
同时查明，2009年12月12日，原告董福虎向太原市晋源区晋源街道×村×队大队部出具了《关于使用李国樑名额购房的申请》一份，载明，原告原为×村村民，其有四间房子的地皮给予被告李国樑使用。×队将建集资房，经其与被告李国樑协商一致，被告李国樑将购房名额转给原告董福虎，由原告董福虎以自己名义购房。2009年12月23日，被告李国樑在上述申请上书写“本人同意将自己的购房名额转让给董福虎购买”，并签名确认。
另查明，原告董福虎系中化二建集团员工，其于2005年8月退休。同时，原告董福虎原系太原市晋源区晋源街道×村村民，其户口于1966年9月27日迁出。
认定证据有庭审笔录、原告董福虎提交的身份证复印件、退休证复印件、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表两份、原告董福虎与被告李国樑均提交的《关于使用李国樑名额购房的申请》一份、被告李国樑提交的原告户口迁移证存根一份。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告所诉争的现登记在原告董福虎名下的位于太原市晋源区晋源街道×村的0.29亩宅基地及该宅基地上住房三间的权属问题以及被告李国樑是否应当将上述宅基地、房屋返还原告董福虎的问题。一、本案所诉争0.29亩宅基地的权属问题。庭审过程中，被告李国樑提供了相关证人证言以及《关于使用李国樑名额购房的申请》等证据拟证明原告董福虎已将上述宅基地使用权赠与被告李国樑，并辩称因原告早已不是×村集体的成员，其取得宅基地使用权不合法。但现本案所诉争的0.29亩宅基地的使用权仍登记在原告董福虎名下，并未变更为被告李国樑，且本案并非是审理原告董福虎取得上述宅基地的合法性问题，故被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。被告李国樑所提交上述证据均无法对抗物权登记，因此，原告董福虎应系本案所诉争0.29亩宅基地的使用权人；二、本案所诉争0.29亩宅基地地上住房三间的权属问题。本案在庭审中，原、被告双方均认可上述三间房屋系被告李国樑出资兴建，故该房屋应属被告李国樑所有；三、被告李国樑是否应当将上述宅基地、房屋返还原告董福虎的问题。原告董福虎1987年批得上述宅基地，被告李国樑1988年在该宅基地上建房三间，并一直占有、使用，原告董福虎1966年户口即迁出太原市晋源区晋源街道×村，长期不在村中居住，且一直未对被告李国樑的上述行为提出异议，应为对被告李国樑在其宅基地上建房并使用的默许。关于原告诉称其系委托被告建房，双方约定，房屋由被告居住，租金折抵建房款，原告退休后，被告将房屋退还给原告。庭审中，被告李国樑对此并不认可，原告也未能提供书面协议或者其他证据予以证明，故本院不予认定；现上述三间房屋系属被告李国樑所有，原告董福虎要求返还于法无据。而房屋依附于土地而存在，现房屋正在使用中，返还宅基地的条件不成立，且庭审中，被告李国樑也明确表示拒绝折价补偿。基于以上理由，原告要求被告腾出位于×村×队原告宅基地0.29亩及住房三间并返还给原告的诉讼请求，应予驳回。另外，本案系物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故被告关于原告诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董福虎的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董福虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 姚玉仙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第448号原告董福虎，男，1950年3月7日出生，汉族，住太原市晋源区。委托代理人董珍珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人武原平，山西行直律师事务所律师。被告李国樑，男，1955年4月23日出生，汉族，住太原市晋源区。委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。原告董福虎诉被告李国樑返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董福虎及其委托代理人董珍珍、武原平，被告李国樑及其委托代理人郝建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董福虎诉称，原告祖籍为太原市晋源区晋源街道×村。1987年12月，经村、乡、区三级批准，批给原告宅基地2.9分，准予建房三间。被告系原告邻居，且与原告同时批下宅基地，由于原告在太原上班，便委托被告代原告建房，两家房屋同时动工，原告的房子由被告居住，租金折抵建房款，双方商定原告退休后，被告将房屋退还给原告。2005年8月，原告退休，即通知被告腾房，自己要回来居住，但被告以种种理由拖延至今，不予腾房，故原告诉至法院，请求依法判令被告腾出位于×村×队原告宅基地2.9分及住房三间并返还给原告；被告承担本案诉讼费用。被告李国樑辩称，一、本案所涉及的三间房屋的所有权归被告所有，原告无权要求被告腾房。本案所涉及的三间房屋全部是被告在1988年时出资所建造，因此该房屋应当归被告所有，原告陈述的并非事实；二、本案所涉及的宅基地使用权是原告在1987年无偿赠与被告的，现原告无权要求被告腾房。原告在2009年12月12日向×村×队大队部出具的《关于使用李国樑名额购房的申请》中就已明确写明了：“原告将其所有的四间房子的地皮给予被告使用”。可见原告在被告建好房屋后又要将该宅基地使用权及房屋要回，完全违背了诚实信用原则；三、本案已过二十年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。本案所涉及房屋的建房时间是1988年，至今已过27年，根据我国《民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因此，本案已过20年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；四、原告取得宅基地使用权是不合法的，该宅基地使用权证是无效的，原告不能依据该宅基地使用权证要求被告腾房。原告早在1966年9月27日就将其户口从×村×队迁往太化公司，在1966年9月之后，原告就不再是×村集体的成员，故其无权取得×村的宅基地使用权。根据《山西省实施办法》第四十八条的规定，原告取得的宅基地使用权证属无效证件，因此原告不能依据一个无效的证件要求被告腾房。综上，原告的行为违背了诚实信用的原则，应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，1987年12月15日，经原太原市南郊区土地管理局批准，原告董福虎在太原市晋源区晋源街道×村批得宅基地一处，实际占地面积为0.29亩，四至为：东至李国樑西墙，南至道，西至道，北至空。同时，被告李国樑在太原市晋源区晋源街道×村相邻原告董福虎批得宅基地一处，实际占地面积为0.48亩，四至为：东至道，南至道，西至董福虎东墙，北至道。后被告李国樑于1988年在上述两处宅基地上出资建房共计八间，其中，在原告董福虎所批宅基地上建房三间，该三间房屋一直由被告李国樑占有、使用。同时查明，2009年12月12日，原告董福虎向太原市晋源区晋源街道×村×队大队部出具了《关于使用李国樑名额购房的申请》一份，载明，原告原为×村村民，其有四间房子的地皮给予被告李国樑使用。×队将建集资房，经其与被告李国樑协商一致，被告李国樑将购房名额转给原告董福虎，由原告董福虎以自己名义购房。2009年12月23日，被告李国樑在上述申请上书写“本人同意将自己的购房名额转让给董福虎购买”，并签名确认。另查明，原告董福虎系中化二建集团员工，其于2005年8月退休。同时，原告董福虎原系太原市晋源区晋源街道×村村民，其户口于1966年9月27日迁出。认定证据有庭审笔录、原告董福虎提交的身份证复印件、退休证复印件、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表两份、原告董福虎与被告李国樑均提交的《关于使用李国樑名额购房的申请》一份、被告李国樑提交的原告户口迁移证存根一份。本院认为，本案的争议焦点为原、被告所诉争的现登记在原告董福虎名下的位于太原市晋源区晋源街道×村的0.29亩宅基地及该宅基地上住房三间的权属问题以及被告李国樑是否应当将上述宅基地、房屋返还原告董福虎的问题。一、本案所诉争0.29亩宅基地的权属问题。庭审过程中，被告李国樑提供了相关证人证言以及《关于使用李国樑名额购房的申请》等证据拟证明原告董福虎已将上述宅基地使用权赠与被告李国樑，并辩称因原告早已不是×村集体的成员，其取得宅基地使用权不合法。但现本案所诉争的0.29亩宅基地的使用权仍登记在原告董福虎名下，并未变更为被告李国樑，且本案并非是审理原告董福虎取得上述宅基地的合法性问题，故被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。被告李国樑所提交上述证据均无法对抗物权登记，因此，原告董福虎应系本案所诉争0.29亩宅基地的使用权人；二、本案所诉争0.29亩宅基地地上住房三间的权属问题。本案在庭审中，原、被告双方均认可上述三间房屋系被告李国樑出资兴建，故该房屋应属被告李国樑所有；三、被告李国樑是否应当将上述宅基地、房屋返还原告董福虎的问题。原告董福虎1987年批得上述宅基地，被告李国樑1988年在该宅基地上建房三间，并一直占有、使用，原告董福虎1966年户口即迁出太原市晋源区晋源街道×村，长期不在村中居住，且一直未对被告李国樑的上述行为提出异议，应为对被告李国樑在其宅基地上建房并使用的默许。关于原告诉称其系委托被告建房，双方约定，房屋由被告居住，租金折抵建房款，原告退休后，被告将房屋退还给原告。庭审中，被告李国樑对此并不认可，原告也未能提供书面协议或者其他证据予以证明，故本院不予认定；现上述三间房屋系属被告李国樑所有，原告董福虎要求返还于法无据。而房屋依附于土地而存在，现房屋正在使用中，返还宅基地的条件不成立，且庭审中，被告李国樑也明确表示拒绝折价补偿。基于以上理由，原告要求被告腾出位于×村×队原告宅基地0.29亩及住房三间并返还给原告的诉讼请求，应予驳回。另外，本案系物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故被告关于原告诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董福虎的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告董福虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  姚玉仙二〇一五年十二月十日书 记 员  寇丽萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5041号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:朱北洋,男,1973年3月20日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张培,女,1974年4月18日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人朱北洋、张培商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终704号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5041号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:朱北洋,男,1973年3月20日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张培,女,1974年4月18日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人朱北洋、张培商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终704号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第39号
申请执行人赵英伟与被执行人袁金磊身体权纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2012）长民初字第1870号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵英伟于2013年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人袁金磊银行无大额存款，无履行能力，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第39号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 建
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十三日
书记员 王树江
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1404号
申请执行人：林绪杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吕东流，男，1958年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
我院作出的（2015）瑶民一初字第02143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吕东流的银行存款111020元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年六月一日
书记员 崔光玉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执37-1号
申请执行人张付邦，农民。
被执行人王旭日，农民。
被执行人于子超，农民。
被执行人王永博，农民。
被执行人杜纪昌，农民。
申请执行人张付邦与被执行人王旭日、于子超、王永博、杜纪昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坊黄民初字第960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行（2014）坊黄民初字第960号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王旭日、于子超、王永博、杜纪昌在金融机构的存款150000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 亮
二〇一六年六月六日
书记员 辛芳芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94ee2a8c-3e2a-4b1e-89cd-9600ca172c15&imgId=OTRlZTJhOGMtM2UyYS00YjFlLTg5Y2QtOTYwMGNhMTcyYzE1MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更336号
罪犯冯忠仁，男，汉族，小学文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年12月19日作出（2012）阿刑初字第00103号刑事判决，以冯忠仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年7月12日至2017年8月27日止）,民事赔偿98295元。宣判后，罪犯冯忠仁不服，提起上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）呼刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月27日交付执行，2013年5月2日投送至扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）呼刑执字第201号刑事裁定书，对罪犯冯忠仁减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月12日起至2017年1月27日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期是五个月二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯冯忠仁在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯冯忠仁在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，虽有违纪行为，但教育后改造良好，端正态度，积极参加“三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯扣分审批表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、消费记录说明、商品明细、证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯冯忠仁未能提供民事赔偿已履行或无力履行的充分证据。
本院认为，罪犯冯忠仁在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但是罪犯冯忠仁未能提供民事赔偿已履行或无力履行的充分证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯忠仁减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月12日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯琴高娃
审 判 员 包 立 红
代理审判员 张 蕊 兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更336号罪犯冯忠仁，男，汉族，小学文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年12月19日作出（2012）阿刑初字第00103号刑事判决，以冯忠仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年7月12日至2017年8月27日止）,民事赔偿98295元。宣判后，罪犯冯忠仁不服，提起上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）呼刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月27日交付执行，2013年5月2日投送至扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）呼刑执字第201号刑事裁定书，对罪犯冯忠仁减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月12日起至2017年1月27日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期是五个月二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯冯忠仁在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑六个月。经审理查明，罪犯冯忠仁在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，虽有违纪行为，但教育后改造良好，端正态度，积极参加“三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯扣分审批表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、消费记录说明、商品明细、证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯冯忠仁未能提供民事赔偿已履行或无力履行的充分证据。本院认为，罪犯冯忠仁在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但是罪犯冯忠仁未能提供民事赔偿已履行或无力履行的充分证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯忠仁减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月12日起至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 斯琴高娃审 判 员 包 立 红代理审判员 张 蕊 兰二〇一六年七月二十九日书 记 员 吴  云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3175号
原告：阜阳市青欣农资销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新阳社区永安花园1号楼4单元507。
法定代表人：杜静雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜喜田，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：李萌萌，该公司职工。
被告：徐玉影，女，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：董伟仓，男，1965年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告阜阳市青欣农资销售有限公司与被告徐玉影、董伟仓买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市青欣农资销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一八年七月十三日
书记员 郭蕴静
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执1198号
被罚款人余亚花。
本院在执行申请执行人叶君与被执行人余亚花民间借贷纠纷一案中，因被罚款人余亚花拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对余亚花罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执字第119号
彭沫、怀化市大汉置业有限公司：
本院于2016年1月21日受理申请执行人彭沫与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。在执行过程被执行人自动向本院执行账户缴款17685.52元（包括诉讼费645元、执行费153元），申请执行人自本院领取执行款3842.32元，并代被执行人缴纳执行费153元,领款后向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，本院（2014）怀鹤民一初字第828号民事判决执行完毕，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年三月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更400号
罪犯姜春文，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2014年7月2日作出（2014）湄刑初字第92号刑事判决，认定罪犯姜春文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月2日起至2016年10月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜春文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年10月至2015年10月考核周期累计积分145.3分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜春文执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜春文予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 旋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执892号
申请执行人：武汉楚都房地产有限公司
法定代表人：李锦秋。
委托代理人：侯晓海，系该公司员工，一般授权代理。
被执行人：胡锦娜
申请执行人武汉楚都房地产有限公司与被执行人胡锦娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉楚都房地产有限公司于2017年7月26日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民一初字第00139号民事判决书所确定的义务。
本院在执行申请执行人武汉楚都房地产有限公司与被执行人胡锦娜房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，对被执行人名下的银行存款依法查询，无余额，无财产执行。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人胡锦娜已自动将房屋腾退完毕。关于房屋占用费因被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交书面申请，终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执892号申请执行人：武汉楚都房地产有限公司法定代表人：李锦秋。委托代理人：侯晓海，系该公司员工，一般授权代理。被执行人：胡锦娜申请执行人武汉楚都房地产有限公司与被执行人胡锦娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉楚都房地产有限公司于2017年7月26日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民一初字第00139号民事判决书所确定的义务。本院在执行申请执行人武汉楚都房地产有限公司与被执行人胡锦娜房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，对被执行人名下的银行存款依法查询，无余额，无财产执行。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人胡锦娜已自动将房屋腾退完毕。关于房屋占用费因被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交书面申请，终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十二日书 记 员  肖 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第102号
原告：余姚市银雾日用品工艺制品厂。
渚镇开元村。
负责人：张敏章。
委托代理人：周云军，
。
被告：杭州彩秀涂装有限公司。
园永和坊6幢一层01室。
法定代表人：潘正荣。
原告余姚市银雾日用品工艺制品厂。
）诉被告杭州彩秀涂装有限公司（以下简称涂装公司）买卖合同
纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理。原告银雾工艺厂
同日提出财产保全申请，本院裁定扣留被告涂装公司在上海赵
小蝶化妆品有限公司的应收货款200
000元。本院依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行
审理，并当庭宣告了判决。原告银雾工艺厂委托代理人周云军
到庭参加诉讼，被告涂装公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告银雾工艺厂起诉称：原告和杭州宏凯涂装有限公司于2
008年至2009年7月30日期间发生多起业务往来，原告向其供货
，对方支付货款，载止2009年7月30日，应支付货款326
662元。在催讨过程中，杭州宏凯涂装有限公司于2010年6月17
日出示对账单一份，载明如有纠纷由供货方所在地法院受理。
在再次催讨过程中杭州宏凯涂装有限公司出示了该欠款转由被
告支付的应付欠款协议书一份。为此，原告到当地工商查询，
得知杭州宏凯涂装有限公司已变更为被告。原告认为双方发生
业务往来，杭州宏凯涂装有限公司在收到货物后，理应即时支
付货款，其出具的证明、对账单、应付欠款协议理应合法有效，应有变更后的被告承担。据此，请求判令被告即时支付货款
人民币326662元；本案诉讼费由被告承担。
被告涂装公司未到庭答辩，也未提交证据。
原告提交了下列证据：证据1、被告企业营业执照工商登记
查询表3张，拟证明被告主体资格和被告主体变更的情况；证
据2、对账单1份，拟证明被告欠款事实和数额；3、证明3份，
拟证明原告发往上海的货物系由被告指派及被告无法付款，希
望上海方将货物退回原告的事实。
该证据本院在庭审中予以出示，被告缺席，视为放弃质证
权利。本院对该证据进行了审核，认为其符合证据的真实性、
客观性，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予以确认。
本案经本院审理认定以下事实：原告和杭州宏凯涂装有限
公司于2008年至2009年7月30日期间发生多起业务往来，原告
向其供货，对方支付货款，载止2009年7月30日，应支付货款3
662元。2009年11月25日，杭州宏凯涂装有限公司变更为被告
涂装公司。杭州宏凯涂装有限公司于2010年6月17日出示对账
单一份，载明如有纠纷由供货方所在地法院受理。在再次催讨
过程中杭州宏凯涂装有限公司出示了该欠款转由被告支付的应
付欠款协议书一份。
本院认为：原告余姚市银雾日用品工艺制品厂与杭州宏凯
涂装有限公司之间的买卖合同合法有效。杭州宏凯涂装有限公
司尚欠原告余姚市银雾日用品工艺制品厂货款326
662元理应支付。被告杭州彩秀涂装有限公司系杭州宏凯涂装
有限公司变更而来，应当对杭州宏凯涂装有限公司原有的欠款
承担义务，现在原告要求被告杭州彩秀涂装有限公司支付货款
662元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告杭州彩秀涂装有限公司支付原告余姚市银雾日用品工
艺制品厂货款326
662元，款限于本判决发生法律效力后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6200元，财产保全费1520元，合计7
720元，由被告杭州彩秀涂装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨全军
人民陪审员 戎丹丹
人民陪审员 李渭清
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 阮亚君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执936号
申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行。
负责人：张佑晶，行长。
被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司。
法定代表人：马述明，总经理。
被执行人：潍坊市众和生物肥料有限公司。
法定代表人：马述明，总经理。
被执行人：马述明。
被执行人：烟台盈兴商贸有限公司。
法定代表人：马述明，总经理。
本院（2016）鲁0691民初2532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人烟台鸿泰进出口有限公司应当偿还给申请执行人借款1780万元及案件受理费65064元。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执936号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执936号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行。负责人：张佑晶，行长。被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司。法定代表人：马述明，总经理。被执行人：潍坊市众和生物肥料有限公司。法定代表人：马述明，总经理。被执行人：马述明。被执行人：烟台盈兴商贸有限公司。法定代表人：马述明，总经理。本院（2016）鲁0691民初2532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人烟台鸿泰进出口有限公司应当偿还给申请执行人借款1780万元及案件受理费65064元。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执936号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王群昌审判员  刘忠涛审判员  孙永刚二〇一八年六月二十一日书记员  薛 恒
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初1819号
原告：修水县华宁商务有限公司，组织机构代码：59183131-5，住所地：江西省九江市修水县义宁镇良塘家居建材市场管理中心8号楼。
法人代表：朱剑，系该公司经理。
委托代理人郑秉忠，系该公司员工。
被告：邬定强，男，汉族，1989年9月15日出生，个体经营户，住江西省九江市修水县。
本院受理原告修水县华宁商务有限公司诉被告邬定强租赁合同纠纷一案后，原告于2016年9月28日以被告邬定强已经履行完合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告修水县华宁商务有限公司主张被告邬定强已经向其履行完租赁合同义务，现申请撤诉，属于对自己合法权利的处分，且不损害国家、社会及他人的合法利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修水县华宁商务有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告修水县华宁商务有限公司负担。
代理审判员 冷腾飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗 凯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初103号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地双鸭山市岭东区。（以下简称信用社）
负责人王本峰，系该信用社主任。
委托代理人李兴宝，系该信用社副主任。
被告双鸭山市长胜乡东升村村委会，住所地双鸭山市岭东区。（以下简称东升村）
法定代表人徐子良,系该村村主任。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社诉被告双鸭山市长胜乡东升村村委会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员曹凤波、代理审判员王春红、人民陪审员赵淑华，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李兴宝、被告法定代表人徐子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：原、被告双方于1995年11月9日签订《信用社借款申请书》、《信用社抵押借款协议书》，约定借款本金
100000.00元，月利率为18.9‰，截止期限到1996年5月30日，被告用村集体财产495亩落叶松林作为抵押担保，有双鸭山市公证处出具的公证书为证。原告多年催收未果，故诉至法院，要求：1、被告给付借款本金100000.00元，利息272020.80元，合计372020.80元；2、被告给付逾期利息（从2016年3月7日起至给付之日止每日按银行系统自动生成的利息计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告东升村辩称：首先，与被告的借款合同虽是村委会签订，但银行没有抵押物，凭什么给村委会贷款。其次，此笔贷款没有打入东升村财务帐户，而是转入立志个体出租车帐户，而且从银行取走这笔贷款的人不是东升村的法定代表人，也不是村委会财务人员，这笔贷款与东升村无关，不同意还款。
原告提供的证据有：1、借款申请书、借款协议书各一份，证明借款人是东升村，月利率18.9‰。被告对此份证据无异议；2、不动产抵押协议一份，证明东升村将495亩林地（位于岭东区政府办公楼后山）抵押给原告。被告对此份证据有异议，主张东升村的全部林权在向原告贷款前就已经抵押给农业银行了；3、双鸭山市林业局长胜林业工作站出具的证明，证明被告抵押给原告的林地产权归被告所有。被告对此份证据的真实性无异议，但主张在1995年前，东升村的林权证已经在市农业银行抵押了，2003年取回所有林权证，将贷款一笔勾销了；4、1995年11月7日双鸭山市公证处出具的抵押借款合同公证书一份，证明原、被告双方签订的信用社抵押借款协议书和不动产抵押协议书真实有效，另证明于春生系被告时任法定代表人的代理人签订的上述两份合同。被告对此份证据的真实性无异议，但要求看东升村对于春生的授权委托书；5、借款催收通知书9份，证明1996年至2016年原告一直未放弃催收借款。被告对此份证据无异议，但主张与现任村主任无关；6、证人刘耘书的证言，证明1995年被告向原告借款100000.00元的事实存在，原告没有将这笔借款直接划入东升村账户，是因为村里欠农行借款268000.00元到期未还，怕这笔借款被农行扣走，另证明，原告发放借款时预先扣除了10000.00元利息，被告实际取得借款是90000.00元。被告表示对证人证明的情况不清楚。
被告提供的证据有：1、村委会账上记载的1995年11月9日特种转账借方传票一份，证明从银行取走这笔借款的人是张殿付，他虽是时任东升村书记，但不是东升村的法定代表人也不是村里的财务人员，故这笔借款与东升村无关。原告对这份证据的真实性无异议，但主张这票子的收款单位和付款单位都是原告方，这是预先扣除的10000.00元利息的票子，给村委会下账的票据，另外张殿付是当时的村支部书记，可以代表东升村。2、银行信汇凭证回单一份，证明收款单位是立志个体出租车，村委会账上没有收到这笔钱。原告对这份证据的真实性无异议，但主张己方的证人已经证明了这笔贷款没有直接划入被告账户的原因。
经审理查明，1995年11月6日原告与被告的委托代理人于春生签订《信用社借款申请书》、《信用社抵押借款协议书》、《不动产抵押协议书》约定借款本金100000.00元，月利率18.9‰，1996年5月30日还款，被告用村集体财产495亩松树林地作为此笔借款的抵押担保。双鸭山市公证处1995年11月7日出具的抵押借款合同公证书和双鸭山市林业局长胜林业工作站出具的证明，均证明被告将自有495亩落叶松抵押给原告。另外，双鸭山市公证处]公证书同时证明了于春生作为被告法定代表人的代理人与原告签订上述三份协议书。
本院认为，原、被告间签订的《信用社借款申请书》、《信用社抵押借款协议书》、《不动产抵押协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告主张双方签订借款合同后，原告没有将该笔借款直接划入村委会账户，亦不是东升村的时任法定代表人或时任财务人员取走该笔借款，故该笔借款与东升村无关的抗辩，没有足够的证据加以佐证，而原告提供证人证明此笔借款被东升村实际使用，故被告抗辩无理，不予采信。被告东升村未能如约偿还借款，构成违约，应支付借款期限内的利息和逾期借款产生的罚息。庭审中原告自认，当时发放借款时，预先扣除10000.00元利息，按照相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告尚欠原告借款本金90000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告双鸭山市长胜乡东升村村委会给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社借款本金90000.00元，利息
244818.72元（截止至2016年3月9日止）。自2016年3月10日至被告实际给付之日的利息，按照月利率9‰计算逾期给付利息。本判决发生法律效力后十日内被告应履行完本金和利息的全部给付义务。
案件受理费6880.31元，由被告双鸭山市长胜乡东升村村委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曹凤波
代理审判员 王春红
人民陪审员 赵淑华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈艳春
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特159号
申请人：陈钦俊,男,1949年10月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人：陈超,男,1973年10月21日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月28日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈钦俊、陈超赡养纠纷一案于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人陈超每月支付申请人陈钦俊赡养费200元，于当月25日前支付完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈钦俊、陈超于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 彭 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2117号
原告：刘梧同，住长春市绿园区。
被告：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地长春市二道区阜丰路633号。
法定代表人：张冰，该公司董事长。
原告刘梧同与被告吉林省万信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并明确表示不会再就本案交纳诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚筱玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东浩
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2072号
原告杨振权。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告杨振权与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告杨振权于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨振权撤回起诉。
案件受理费217元减半收取108.5元，由原告杨振权负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11472号
原告韩振灵。
被告于珺，现于天津市看守所羁押。
第三人天津市凯丰拍卖行，住所天津市河北区建国道25号。
法定代表人赵旭。
本院在审理原告韩振灵与被告于珺、第三人天津市凯丰拍卖行所有权确认纠纷一案中，原告韩振灵于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩振灵撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，余款40元由原告韩振灵负担。
审判员 阎忠民
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 晓
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1236号
申请执行人廖海琴，女，1969年3月16日生，汉族居民，住灌南县。
被执行人徐一权，男，1966年7月6日生，汉族居民，住灌南县。
被执行人徐志彩，男，1969年10月8日生，汉族居民，住址同上。
申请执行人廖海琴与被执行人徐一权、徐志彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初900号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位500000元。
经调查，被执行人徐一权名下有车牌号为苏Ｇ×××××的车辆，已被我院依法查封，但是被执行人下落不明，车辆无法实际控制。被执行人徐一权、徐志彩无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人徐一权、徐志彩已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1041号
罪犯江振勇，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年11月27日作出（2013）贺八刑初字第791号刑事判决，以江振勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。刑期自2013年7月20日至2017年9月19日止。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。另外，罪犯江振勇没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
执行机关认为，罪犯江振勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯江振勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯江振勇减刑十一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯江振勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯江振勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.4分。罪犯江振勇没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯江振勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯江振勇虽未履行财产刑，但已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江振勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月19日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申27号
再审申请人（原审原告）：胡玉宝。
被申请人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店。
代表人：施俊，系重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负责人。
被申请人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：肖汉华，系重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
再审申请人胡玉宝因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第12119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人胡玉宝申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，驳回申请人诉讼请求的判决实属不当，请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
本院认为：本案案由为产品责任纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对胡玉宝的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为申请人胡玉宝购买涉案商品时，该商品是否已过保质期。结合胡玉宝提供的购物小票、发票、实物以及购买过程录像资料，并不能充分证明所购买的该产品在购买时已超过保质期，同时，被申请人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店所提供的反证证据，能够对胡玉宝所主张的事实产生合理怀疑。胡玉宝举证未能达到高度盖然性标准要求，不足以证明其购买的产品在购买时已超过保质期。因此，原审对胡玉宝的诉讼请求不予支持并无不当，胡玉宝请求撤销原审判决，依法对本案提起再审的意见不能成立，据此，原审判决应予维持。
综上，胡玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡玉宝的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年四月五日
书 记 员 李俊冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01099号
申请执行人李某。
被执行人黄欢。
原告李某诉被告黄欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月18日作出（2015）鄂黄陂民一初字第00398民事调解书已发生法律效力。权利人李某于2015年11月6日向本院申请执行，执行内容为被告黄欢给付赔款5000.00元。本院2015年11月6日已依法受理。
本案执行中，于2015年11月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2016年1月25日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第01099号执行决定书，将被执行人黄欢纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。无车辆登记。2016年1月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00398民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂横民初字第00008号民事调解书确定的义务。该案有5000.00元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭建华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05062号
原告：李某，女，1977年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。
被告：赵某，男，1971年1月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 磊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01453号
原告马某甲，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人马某乙，陕西秦汉律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
原告马某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马某乙，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月经人介绍相识谈婚，同年农历12月24日按农村习俗举行了结婚仪式，2005年5月7日依法办理结婚登记。2005年12月生一女孩赵某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。2007年起双方共同经营出租车，所有的营运收入都由被告掌管，原告没有支配权和知情权，为此双方常发生矛盾。2013年10月原、被告双方再次发生口角，被告殴打原告，与其父母冷漠对待原告，并将门锁更换，致原告无家可归。此后，双方形同路人，夫妻关系僵持至今，夫妻感情已彻底破裂。故提起离婚诉讼。
被告辩称，2011年7月原告骗被告到广西壮族自治区来宾市做传销，被告被骗6万元。2011年腊月原、被告从来宾市回家继续经营出租车，2012年出租车报废，后借钱又重新购置了车辆，挂靠洋县出租车公司。2012年5月至2013年10月，原告来去自由，不安心持家过日，常阶段性外出而不回家，被告才更换门锁。2013年原告外出而归，与被告发生口角，原告辱骂被告母亲，被告才打了原告。被告为了缓和夫妻关系，曾邀请原告外出旅游。原、被告之间是有矛盾，但夫妻感情未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月7日依法登记结婚，同年12月生养一女孩赵某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。2007年起双方共同经营出租车。2013年双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年9月16日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，审理中被告坚决不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养一女，其婚姻基础较好。婚后共同生活期间，双方产生的矛盾都是共同致力家庭建设的理念分歧，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通和交流，相互理解、彼此包容，改正自己的不足和缺点，其夫妻感情仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告赵某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁金恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4483号
原告刘光汉，男，汉族，1945年6月14日出生，甘肃西峰人，住西峰区。
被告曹龙，男，汉族，1964年10月29日出生，甘肃西峰人，住西峰区。
被告刘亚萍，女，汉族，1964年11月6日出生，甘肃西峰人，住西峰区。
原告刘光汉与被告曹龙、刘亚萍相邻关系纠纷一案，本院在审理中，原告刘光汉以证据不足为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘光汉提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光汉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告刘光汉负担50元，退付原告刘光汉50元。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
人民审判员 任 彩 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林 建 成
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00367号
上诉人（原审被告）：何思勇，男，汉族。
委托代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海航，男，汉族。
委托代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
原审被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司。
法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。
委托代理人：陈改勤，该公司员工。
原审被告：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：武军军，该公司会计。
原审被告：海刚，男，回族。
上诉人何思勇与被上诉人海航及原审被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称二十一局四公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力公司）及海刚劳务合同纠纷一案，海航于2014年6月24日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令二十一局四公司、何思勇、海刚、安徽华力公司支付劳务工资和误工费共计9612.50元。西宁市城东区人民法院于2015年6月30日作出（2014）东民一初字第390号民事判决。宣判后，何思勇不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何思勇及委托代理人邢志，被上诉人海航的委托代理人王阳，原审被告二十一局四公司的委托代理人陈改勤，安徽华力公司的委托代理人武军军及海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2013年10月开始，何思勇将其承包的由二十一局四公司承建的青藏花园五期工程中的部分劳务分包给了海刚，双方先后签订了三份劳务承包协议，合同约定了劳务承包的项目、种类、单价和付款进度，即“工程完工时付至已完成合格工程的80%的工程款，工程交工验收合格后付至总额的95%，剩余5%作为质保金。交工后支付。”后双方因劳务费结算发生争议，海刚与其班组工人前往城东区劳动局投诉上访，在城东区劳动局的协调下，由何思勇从二十一局四公司借支42万元，以支付海刚班组工人劳务工资，海刚与海航等三十八人签署承诺，不再上访。并承诺除签字工人以外“如有其它以海刚老板名义来讨要工资，都是虚假的。”同日，海刚、郭大伟、郭大云三人签署承诺书，约定：“下余工程款由海刚和何思勇结算，工人不得出现在工地。”后海航以海刚、何思勇等人未结清劳务工资为由诉至法院。诉讼期间，海航就其委托代理人手续的真实性，向法庭出具了河南省雎县公证处（2014）雎证民字第444号公证书予以了确认。
另查，何思勇以安徽华力公司的名义承包了二十一局四公司承建的青藏花园五期的部分工程。安徽华力公司与何思勇系挂靠关系，二十一局四公司和安徽华力公司、何思勇和安徽华力公司之间各方均认可涉案工程的工程款已经结算清楚，双方不存在债权债务关系。
原审法院认为，本案的争议焦点为：海航向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对海航主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠海航的劳务费承担连带支付责任。海航主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对海航误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，海航误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故海航要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和法律依据，不予支持。因二十一局四公司和安徽华力公司之间、安徽华力公司与何思勇之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，海航向二十一局四公司、安徽华力公司提出要求承担支付责任的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，判决：一、海刚于判决书生效之日起十五日内支付海航劳务工资2112.50元，误工费7500元；二、何思勇对海刚应支付给海航的劳务工资2112.50元承担连带责任；三、驳回海航对何思勇的其他诉讼请求；四、驳回海航对中铁二十一局第四工程有限公司、安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求。
宣判后，何思勇以其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任为由向本院提起上诉，请求二审法院维持原判第一、三、四项，撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。
海航以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。
海刚口头答辩称，何思勇拿出42万元发放了工人工资，后来海刚找何思勇结算剩余25%的劳务费时找不到何思勇本人。何思勇拖欠的劳务工资没有结清，应当承担连带责任。
二十一局四公司以工程款已给付安徽华力公司进行了口头答辩。
安徽华力公司以其与二十一局四公司及何思勇之间的工程款已付清进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，何思勇将其挂靠在安徽华力公司名下承包的青藏花园五期工程中的部分劳务违法分包给海刚，海刚雇佣海航等人进行了实际施工，海刚作为雇主认可其尚欠海航劳务费2112.50元。何思勇和海刚之间就海刚班组所施工的工程量始终没有进行结算，何思勇实际仅支付了海刚班组部分劳务工资，导致本案纠纷产生，故原审判决认定何思勇承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院应予维持。何思勇所持其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何思勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一五年十月十四日
书记员 潘 弘
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00367号上诉人（原审被告）：何思勇（公民身份号码×××），男，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。委托代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海航（公民身份号码：×××），男，1997年8月12日出生，汉族，无固定职业，住河南省雎县。委托代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。原审被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司（组织机构代码：71051XXXX），住所地：青海省西宁市城东区火车站后384号。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托代理人：陈改勤，该公司员工。原审被告：安徽华力建设集团有限公司（组织机构代码：15314XXXX），住所地：合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：武军军，该公司会计。原审被告：海刚（公民身份号码×××），男，回族，1976年11月20号出生，回族，无固定职业，住河南省雎县。上诉人何思勇与被上诉人海航及原审被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称二十一局四公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力公司）及海刚劳务合同纠纷一案，海航于2014年6月24日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令二十一局四公司、何思勇、海刚、安徽华力公司支付劳务工资和误工费共计9612.50元。西宁市城东区人民法院于2015年6月30日作出（2014）东民一初字第390号民事判决。宣判后，何思勇不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何思勇及委托代理人邢志，被上诉人海航的委托代理人王阳，原审被告二十一局四公司的委托代理人陈改勤，安徽华力公司的委托代理人武军军及海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，自2013年10月开始，何思勇将其承包的由二十一局四公司承建的青藏花园五期工程中的部分劳务分包给了海刚，双方先后签订了三份劳务承包协议，合同约定了劳务承包的项目、种类、单价和付款进度，即“工程完工时付至已完成合格工程的80%的工程款，工程交工验收合格后付至总额的95%，剩余5%作为质保金。交工后支付。”后双方因劳务费结算发生争议，海刚与其班组工人前往城东区劳动局投诉上访，在城东区劳动局的协调下，由何思勇从二十一局四公司借支42万元，以支付海刚班组工人劳务工资，海刚与海航等三十八人签署承诺，不再上访。并承诺除签字工人以外“如有其它以海刚老板名义来讨要工资，都是虚假的。”同日，海刚、郭大伟、郭大云三人签署承诺书，约定:“下余工程款由海刚和何思勇结算，工人不得出现在工地。”后海航以海刚、何思勇等人未结清劳务工资为由诉至法院。诉讼期间，海航就其委托代理人手续的真实性，向法庭出具了河南省雎县公证处（2014）雎证民字第444号公证书予以了确认。另查，何思勇以安徽华力公司的名义承包了二十一局四公司承建的青藏花园五期的部分工程。安徽华力公司与何思勇系挂靠关系，二十一局四公司和安徽华力公司、何思勇和安徽华力公司之间各方均认可涉案工程的工程款已经结算清楚，双方不存在债权债务关系。原审法院认为，本案的争议焦点为：海航向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对海航主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠海航的劳务费承担连带支付责任。海航主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对海航误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，海航误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故海航要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和法律依据，不予支持。因二十一局四公司和安徽华力公司之间、安徽华力公司与何思勇之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，海航向二十一局四公司、安徽华力公司提出要求承担支付责任的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，判决：一、海刚于判决书生效之日起十五日内支付海航劳务工资2112.50元，误工费7500元；二、何思勇对海刚应支付给海航的劳务工资2112.50元承担连带责任；三、驳回海航对何思勇的其他诉讼请求；四、驳回海航对中铁二十一局第四工程有限公司、安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求。宣判后，何思勇以其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任为由向本院提起上诉，请求二审法院维持原判第一、三、四项，撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。海航以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。海刚口头答辩称，何思勇拿出42万元发放了工人工资，后来海刚找何思勇结算剩余25%的劳务费时找不到何思勇本人。何思勇拖欠的劳务工资没有结清，应当承担连带责任。二十一局四公司以工程款已给付安徽华力公司进行了口头答辩。安徽华力公司以其与二十一局四公司及何思勇之间的工程款已付清进行了口头答辩。经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，何思勇将其挂靠在安徽华力公司名下承包的青藏花园五期工程中的部分劳务违法分包给海刚，海刚雇佣海航等人进行了实际施工，海刚作为雇主认可其尚欠海航劳务费2112.50元。何思勇和海刚之间就海刚班组所施工的工程量始终没有进行结算，何思勇实际仅支付了海刚班组部分劳务工资，导致本案纠纷产生，故原审判决认定何思勇承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院应予维持。何思勇所持其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何思勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 闻 宁审判员 宋敏芳二〇一五年十月十四日书记员 潘 弘附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。1
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初146号
原告：程堂山，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：苏蔚，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南德金企业管理咨询有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区，统一社会信用代码91340400698961064L（1-1）。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
第三人：聂骞，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院于2016年1月15日受理原告程堂山诉被告苏蔚、淮南德金企业管理咨询有限公司及第三人聂骞民间借贷纠纷一案后，原告程堂山于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程堂山提出的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程堂山撤诉。
案件受理费54150元，减半收取为27075元，由原告程堂山负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第337号
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司。
法定代表人陈显忠。
委托代理人周旭涛、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告吴江凯联室外家具有限公司。
法定代表人孙庆荣。
本院在审理原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司与被告吴江凯联室外家具有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江惠尔涂装环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳147.5元，由原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司负担。
审 判 员 王昆明
二〇一五年八月二十四日
代书记员 梅佳丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1141号
申请执行人：姜梅芳，住大连市中山区。
被执行人：董德福，住普兰店市。
被执行人：蔡万军，住普兰店市。
被执行人：林德珊，住大连开发区。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十一月二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1141号申请执行人：姜梅芳，住大连市中山区。被执行人：董德福，住普兰店市。被执行人：蔡万军，住普兰店市。被执行人：林德珊，住大连开发区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十一月二日书记员  梅新旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初663号
原告：陈佳怡，女，1996年8月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邬文甲，男，1997年6月22日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告陈佳怡与被告邬文甲民间借贷纠纷一案中，原告陈佳怡于2018年3月22日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回对被告邬文甲的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈佳怡撤回对被告邬文甲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈佳怡负担。
审 判 员 陈建根
二〇一八年三月二十二日
代书记员 张哲盈
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1468号
罪犯姜润泽，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇三年四月十四日作出（2003）青刑一初字第9号刑事判决，以被告人姜润泽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年三月二十八日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0416号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2006年3月28日至2025年9月27日止）；二〇〇八年七月二十九日本院作出（2008）枣刑执字第1774号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年八月二十日本院作出（2010）枣刑执字第1553号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年一月十二日本院作出（2012）枣刑执字第323号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第663号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜润泽认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姜润泽在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年5月间，被监狱评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯姜润泽入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜润泽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜润泽减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高天3
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更848号
罪犯王元康，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省山东省淄博市淄川区人民法院于2012年6月1日作出(2012)川刑初字第20号刑事判决，以原告人王元康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月22日起至2018年7月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定，减去有期徒刑一年。刑满日期2017年7月21日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯王元康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯未履行缴纳罚金义务，对其从严报请减刑期限，建议减去有期徒刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王元康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王元康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对报请机关的报请意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王元康减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审176号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，地址，泗县汴河大道东段。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：吴其宝，男，1954年7月生，住。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人吴其宝在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕20号行政处罚决定书为由，于2017年10月19日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕20号行政处罚决定书，证据不足，缺乏事实依据，申请强制执行不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局申请执行的泗国土资罚字〔2017〕20号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 孙艳飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审176号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，地址，泗县汴河大道东段。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：吴其宝，男，1954年7月生，住。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人吴其宝在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕20号行政处罚决定书为由，于2017年10月19日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕20号行政处罚决定书，证据不足，缺乏事实依据，申请强制执行不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局申请执行的泗国土资罚字〔2017〕20号行政处罚决定书，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 孙艳飞二〇一七年十月二十四日书记员 王云青
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3647号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号E栋101二层。
法定代表人：刘韶波，总经理。
被告：威海高技术产业开发区好乐迪超市，住所地山东省威海市文化中路**号。
经营者：刘韶波，男，汉族，1968年5月24日出生，住山东省青岛市南区香港中路*号楼*单元***号。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告青岛麦度量贩式娱乐有限公司（以下简称麦度娱乐）、被告威海高技术产业开发区好乐迪超市（以下简称好乐迪超市）、被告烟台市视易音像有限公司（以下简称视易音像）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦度娱乐停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失5000元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。事实和理由：原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告麦度娱乐未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告好乐迪超市为被告麦度娱乐提供POS机收取点唱费用，被告视易音像为被告麦度娱乐提供点歌系统服务，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一八年六月五日
书记员 赵鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4980号
原告张某。
委托代理人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 严林林
二〇一五年七月二十日
书记员 奚 鹏
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审88号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人林振平，男，1971年2月12日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕110号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人林振平未经有权机关批准，擅自于2015年2月开始在连江县敖江镇青塘村建设路山脚下处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积274.54平方米，其中建筑占地面积152.56平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月30日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕110号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人林振平在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的274.54平方米土地，自行拆除在非法占用的274.45平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕110号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]28号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月19日依法送达被执行人林振平，被执行人林振平，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后�未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕110号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人林振平，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕110号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人林振平在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的274.45平方米土地，自行拆除在非法占用的274.45平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6507号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：杜秀河，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告杜秀河物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金1809元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李红丹
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00382号
申请执行人孟玲，女，1953年10月1日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。
被执行人王永平，男，1968年10月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行孟玲与王永平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的下落及可执行财产，通过法院查控系统查询，被执行人银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00170号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人有可执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 高 磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2100号
原告：王学军，男，1972年7月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。
被告：商城县商都置业有限公司威海分公司，住所地威海高区古寨南路482号。
主要负责人：王西奎。
被告：商城县商都置业有限公司，住所地商城县黄柏山路北段。
法定代表人:赵耀。
原告王学军与被告商城县商都置业有限公司威海分公司、商城县商都置业有限公司劳务争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学军撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年一月一日
书记员 唐丽委
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终83号
上诉人（原审原告）冯国岭，男，汉族，1963年4月7日生。
被上诉人（原审被告）郏县公安局。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人周国民，郏县公安局干警。
委托代理人肖贞建，郏县公安局干警。
上诉人冯国岭因公安行政处罚一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝行初字第268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯国岭，被上诉人郏县公安局的委托代理人周国民、肖贞建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年10月29日被告郏县公安局给原告下发的郏公（2536）行罚决字（2015）0415号行政处罚决定书。
原审法院经审理查明，原告冯国岭住所地是河南省郏县白庙乡白庙村3号。2015年10月28日，冯国岭在北京中南海周边地区扰乱社会秩序被公安民警当场查获，后被带回郏县。被告经立案、询问、调查、告知等程序后，认为原告的行为严重扰乱公共场所秩序。于2015年10月27给原告下发了郏公（2536）行罚决字（2015）0415号行政处罚决定：对原告行政拘留十日，并于当日送郏县拘留所执行。后原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，其行为虽然发生在北京市，但被告仍然具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯国岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯国岭负担。
上诉人冯国岭上诉称，2015年10月28日，我去中纪委信访处、国家信访局反映郏县白庙乡党委书记非法强征农田搞房产开发等违法事项，因坐错车迷路，就找警察问路，寻求帮助，当地警察就把我送到北京市久敬庄收容救助中心，之后被郏县驻京办截访人员押回郏县，后被送进郏县拘留所执行拘留十日。我没有扰乱公共场所秩序，郏县公安局的处罚决定事实不清，证据不实，适用法律错误，而且对我处罚没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续。请求二审法院撤销一审判决，撤销郏县公安局郏公（2536）行罚决字（2015）0415号行政处罚决定书。
被上诉人郏县公安局辩称，一、根据《治安管理处罚法》第7条，《公安机关办理行政案件程序规定》第9条之规定，虽然上诉人的违法行为发生在北京，我局有管辖权。二、2015年10月28日，冯国岭在北京中南海周边地区扰乱社会秩序被公安民警当场查获，其行为严重扰乱了公共场所秩序。我局对其所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的主要事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，郏县公安局具有对其辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案，上诉人冯国岭系郏县公安局的辖区居民，郏县公安局对上诉人的违法行为依法定程序立案调查后，依据查明的事实依法作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为。该行政处罚决定认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，一审法院对冯国岭的诉讼请求予以驳回符合法律规定。上诉人冯国岭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯国岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱 博
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第155号
原告先某某。
委托代理人（特别授权）范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告罗某某。
本院于2014年12月16日立案受理了原告先某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年1月23日公开进行了审理，原告先某某及委托代理人范国勋，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先某某诉称，原、被告经人介绍认识并恋爱，于2005年5月30日在仁和区民政局登记结婚。2009年8月25日，生育一子罗文江。原、被告结婚之初，居住在原告父母家，由原告父母出资购买车辆，被告跑运输，双方关系尚可。自2012年始，被告在外跑运输过程中，认识了其他异性并和其不正当交往。2013年3月29日，被告带着孩子和一名异性同睡，孩子回家告知原告后，被告拒绝承认，并和原告大吵大闹。此后，被告变本加厉，长期在外玩女人，运输经营的收入也几乎不拿回家。2014年11月28日，原告在清香坪无意中发现被告和一名女子手挽手的行走，上前问个究竟，被被告及该名女子扭打致伤。原告于被告多次协商离婚未果，现诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子罗文江随被告抚养；3.夫妻共同财产：重型自卸货车1辆（车牌号云P219**）依法分割。4.诉讼费依法由双方分担。
被告罗某某辩称，原告所称与事实不符，被告没有在外与异性交往的事情。原、被告之间是有一些小矛盾，但夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。不存在子女扶养及财产分割的问题。
经审理查明，2005年5月30日，原、被告在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。2003年6月17日，生育一子罗文江。婚后共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事时常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告不同意离婚，双方分歧较大，未能达成一致调解意见。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《结婚登记书》、《户籍证明》、《出生证明》等书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情是原、被告的婚姻基础，原、被告之间夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据。原、被告经自由恋爱而结婚，有一定的感情基础，导致双方产生纠纷的原因是双方在处理家庭琐事等方面产生分歧造成的。在审理过程中，原告陈述被告有与他人通奸和非法同居的行为，但没有提交相关证据予以证明。原告提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告又不同意与原告离婚。原告应与被告互谅互让、相互尊重与理解，珍惜夫妻感情。因此，原告要求离婚，理由不够充分，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告先某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告先某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 姚春晓
二〇一五年二月五日
书记员 易 剑
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01601号
申请执行人北票市盛博渣浆泵厂，住所地辽宁省北票市。
投资人刘建民，厂长。
委托代理人韩新华，女，1970年3月12日出生，汉族，北票市盛博渣浆泵厂职员，住辽宁省北票市。
被执行人北票市宏达矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人李晓峰，经理。
北票市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）北民二初字第01930号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人北票市宏达矿业有限公司应给付申请人北票市盛博渣浆泵厂货款112500元，承担执行费2099.32元。本院在执行申请人北票市盛博渣浆泵厂申请执行被执行人北票市宏达矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现因被执行人暂无可供执行财产，法定代表人下落不明，申请执行人自愿向本院申请终结执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2015）北民二初字第01930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年四月十五日
书记员 张 健
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初94号
原告：山东裕源集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃村东。
法定代表人：孟庆升，董事长。
委托诉讼代理人：付廷森，山东泰公律师事务所律师。
被告：上海汉飞医药技术开发有限公司，住所地：上海市曹杨路绿地和创大厦6楼。
法定代表人：王昌湖，总经理。
原告山东裕源集团有限公司与被告上海汉飞医药技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付廷森到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东裕源集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款385429.47元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年10月9日起，被告购买原告生产的溴素。2015年1月13日，经双方对账，被告在对账函上签章确认，截至2014年12月31日，被告欠原告溴素款852083元。2015年10月26日前，被告以承兑汇票等方式支付货款466653.53元，余欠385429.47元拖欠至今，特诉至法院，请求支持上述诉求。
被告上海汉飞医药技术开发有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日、11月10日、11月11日、12月1日，原告与被告分别签订产品销售合同四份，均约定由被告（需方）上海汉飞医药技术开发有限公司购买原告（供方）山东裕源集团有限公司生产的溴素。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务。经双方于2015年1月13日对账，截至2014年12月31日，被告尚欠原告溴素款852083元。2015年10月26日之前，被告以承兑汇票等方式支付货款466653.53元，此后未再支付。至起诉时，被告尚欠原告溴素款385429.47元。
本院认为，原、被告之间签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告货物，应支付相应价款。经对账，双方对所欠货款数额予以确认，在扣除被告已经偿还的货款后，被告应就余欠货款385429.47元承担清偿责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海汉飞医药技术开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东裕源集团有限公司货款385429.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元，减半收取3541元，由被告上海汉飞医药技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一七年四月十四日
书记员 袁田田
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执666号
申请执行人：张蒙，女，汉族，1989年10月24日出生。
被执行人：李二兵，男，汉族，1984年11月28日出生。
本院在执行张蒙与被执行人李二兵离婚纠纷一案中，经查，被执行人李二兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李二兵的银行存款2650元。
本裁定立即执行。
执行员 席小强
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执666号申请执行人：张蒙，女，汉族，1989年10月24日出生。被执行人：李二兵，男，汉族，1984年11月28日出生。本院在执行张蒙与被执行人李二兵离婚纠纷一案中，经查，被执行人李二兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李二兵的银行存款2650元。本裁定立即执行。执行员  席小强二〇一七年九月二十一日书记员  张 敏