山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7757号
上诉人（原审被告）:临汾山水水泥有限公司，住所地临汾市洪洞县。
法定代表人：苏呈祥，董事长。
委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海思源高压开关有限公司，住所地上海市。
法定代表人：董增平，董事长。
委托诉讼代理人：张茂成，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚珠，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人临汾山水水泥有限公司（以下简称临汾山水公司）因与被上诉人上海思源高压开关有限公司（以下简称上海思源公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临汾山水公司上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初1096号民事判决书，依法改判或发回重审。2.判令一审、二审诉讼费由上海思源公司承担。事实和理由：一审法院判决临汾山水公司向上海思源公司支付1004000元（含调试款753000元、质保金251000元）及相应利息，于法无据。一、调试款753000元未达支付条件，临汾山水公司不应支付调试款及利息。临汾山水公司与上海思源公司在合同中约定的满足合同第六条2所示条件之日起30日内支付调试款，该条件有三项：1、设备安装完毕验收合格；2、上海思源公司向临汾山水公司采购中心提交《设备调试合格报告》及增值税专用发票；3、经临汾山水公司审核确认。一审中上海思源公司仅向法院提交了一份送电确认表、一份增值税发票，送电确认表并非《设备调试合格报告》，无法证明设备已经安装验收合格。报告未提交，临汾山水公司无法审核确认，达不到付款条件，因此临汾山水公司无法向上海思源公司支付调试款。二、关于质保金251000元，因合同设备至今未做书面竣工验收，且实际运行中出现质量问题，又因未达质保金支付条件，因此临汾山水公司不应当向其支付质保金及相应利息。1、关于设备的竣工验收工作，至今上海思源公司未按照合同要求提供包括《设备调试合格报告》在内的任何竣工验收材料，未竣工验收的设备，临汾山水公司无法向其支付质保金。2、质量问题。在使用过程中该套设备多次出现故障，影响临汾山水公司使用，上海思源公司未按照合同第七条第3款约定在48小时内到达现场进行处理，临汾山水公司认为该设备存在质量问题且上海思源公司未按照合同约定履行维修义务。3、未达到质保金支付条件。合同经双方签字认可后对合同双方具备约束效力，双方应当严格按照合同约定执行，双方在合同第七条约定了质保期及质保金支付条件，分别约定在本条1、3、4中：（1）第七条第1款“质保期自双方签署《设备调试合格报告》之日起算1年”，但双方至今未签署该报告，无从起算质保期的起点。（2）第七条第3款“质保期满后，上海思源公司必须以书面形式提出退还申请……”但上海思源公司从未向临汾山水公司提出书面申请。（3）第七条第4款“卖方没有以书面形式向买方提出质保金退还申请的，视为合同设备未达到质保期，发生质量问题卖方仍应当负责”，自始至终卖方均未书面提出任何质保金退还申请，卖方要求支付质保金也不符合双方合同约定的书面形式要件。根据3所示，质保金并未达到支付条件，一审法院判决临汾山水公司支付质保金及利息，不符合合同约定也不符合法律规定，综上所述，调试款及质保金的支付条件均未达到，且设备存在质量问题，临汾山水公司不应当向上海思源公司支付任何调试款、质保金及利息，临汾山水公司据此认为一审判决认定事实不清、判决错误，依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
上海思源公司辩称，一、调试款及质保金已届付款期，一审法院认定事实正确，判决公正合理。1、调试款（753000元）已达支付条件。2014年11月6日，经临汾山水公司负责人李建峰在《送电运行表》上签字确认，上海思源公司交付的设备已正常支行，无质量问题，达到了合同目的。临汾山水公司与上海思源公司以事实行为的方式改变了《买卖合同》约定的“签署《设备调试合格报告》”这一调试款支付条件，《送电运行表》的功能实际上与《设备调试合格报告》无异，均为确认上海思源公司交付的设备符合合同约定，无质量问题，已达到合同目的，根据合同约定，临汾山水公司依法应支付该调试款。2、质保金（251000元）已届支付期限。如上所述，2014年11月6日签订的《送电运行表》实际上即《设备调试合格报告》，根据合同第七条第1款约定，设备整机质量保证期限自双方签署《设备调试合格报告》之日起至次年同日止，即2015年11月6日。根据2015年9月10日上海思源公司向临汾山水公司发出的律师函，载明上海思源公司要求临汾山水公司支付全部剩余的款项1004000元，上海思源公司已向临汾山水公司书面提出返还质保金的要求，因此，质保金亦已届支付期限。3、设备无质量问题。临汾山水公司声称上海思源公司交付的设备在使用过程中存在质量问题，但在上海思源公司交付设备后，临汾山水公司从未向上海思源公司书面提出质量问题，及其他任何联系方式。在一审程序中也未提供任何证据证明存在质量问题。综上所述，济南市长清区人民法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审人民法院依法驳回临汾山水公司上诉，维持原判。
上海思源公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令临汾山水公司支付上海思源公司货款人民币100，4000元；2.请求依法判令临汾山水公司支付上海思源公司因迟延支付货款的利息暂计：42203.1元（以753000元为本金，按照同期银行贷款利率计算自2014年12月6日起至2015年11月6日止的利息为38794.56元，以100,4000元为本金，按照同期银行贷款利率计算自2015年11月7日起至临汾山水公司实际支付之日止的利息3408.58元）；3.本案诉讼费由临汾山水公司支付。
一审法院认定事实：2013年3月12日上海思源公司与临汾山水公司签订《组合电器及中性点成套设备买卖合同》一份，约定由临汾山水公司向上海思源公司购买组合电器及中性点成套设备，合同约定了设备名称、规格、型号、数量及技术要求，合同约定总价款为2510000元。合同第六条货款支付1.到货款：本合同设备到货验收合格后，卖方将《设备清点单》交给买方采供中心并经买方审核确认后30日内，买方向卖方支付合同总价款的60%。2.调试款：本合同设备安装调试完毕验收合格后，卖方将《设备调试合格报告》、设备全额增值税专用发票交给买方采供中心并经买方审核确认后30日内，买方向卖方支付合同总价款的30%。3.质量保证金：本合同总价款的10%作为质量保证金，设备整机质量保证期限届满后，如卖方无违约行为、设备无质量问题，买方按合同约定一次性无息退还质量保证金。第七条1.设备整机质量保证期限自双方签署《设备调试合格报告》之日起算至次年同日止（但本合同及附件对设备部件质量保证期限另有约定的，从约定）。合同上分别有上海思源公司、临汾山水公司公章及代表签字。临汾山水公司于2013年10月30日对合同约定的货物予以签收确认。后临汾山水公司签署送电运行确认表，设备于2014年11月6日送电合格，临汾山水公司负责人李建峰签字确认。临汾山水公司共向上海思源公司支付货款1506000元，现尚欠1004000元。2016年1月28日上海思源公司向洪洞县法院提起对临汾山水公司的诉讼。要求临汾山东公司支付货款及迟延支付货款的利息，后因临汾山水公司对管辖权提出异议，该案移送至长清区法院审理。
一审法院认为，买卖合同均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。合同签订后上海思源公司按约履行了其供货及开具发票义务，临汾山水公司理应按合同约定履行其付款义务。设备于2014年11月6日调试送电合格，根据合同约定应至2015年11月6日质保期满。庭审中临汾山水公司主张设备存在质量问题、上海思源公司要求支付货款本金超出诉讼时效，于法无据，法院不予支持。故对上海思源公司要求临汾山水公司支付货款1004000元的诉讼请求，法院予以支持。合同约定了付款期限，现上海思源公司要求临汾山水公司按中国人民银行同期贷款利率，对其应付未付部分支付利息的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、由临汾山水水泥有限公司于判决生效之日起十日内给付上海思源高压开关有限公司货款1004000元；二、由临汾山水水泥有限公司于判决生效之日起十日内支付上海思源高压开关有限公司迟延支付货款的利息（自2014年12月6日起至2015年11月6日止，以753000元为基数、自2015年11月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，如判决确定的履行期限届满前自动履行的，计算至自动履行期限之日止，以1004000元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14216元，由临汾山水水泥有限公司负担。
经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，临汾山水公司提交了《质量鉴定申请书》一份，因上海思源公司出售的涉案设备存在严重的质量问题，给临汾山水公司造成了巨大的经济损失，申请对设备质量问题进行鉴定。针对临汾山水公司提交的鉴定申请，上海思源公司认为，临汾山水公司在一审中向法院口头提出质量鉴定的申请，但是并没有明确说明具体是什么质量问题，也没有在一审开庭后向法院提出书面的鉴定申请，一审中也没有提出任何的证据证明设备存在何种的质量问题。本院认为，临汾山水公司在一审二审期间并没有提交相关证据予以证实设备出现质量问题的事实，故临汾山水公司申请的鉴定事项对证明待证事实没有意义，只能加重诉累，因此，对临汾山水公司的鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，本案的争议焦点是付款条件是否成就。
关于调试款，上海思源公司虽未出具《设备调试合格报告》，但《送电运行确认表》系双方对设备调试情况的概述，临汾山水公司负责人李建峰从《送电运行确认表》客户负责人处签字的行为，足以认定设备已安装调试完毕，且合同约定的“如卖方未出具合法的全额发票，买方有权拒付货款”，系对拒付货款条件的约定，临汾山水公司并未对发票的真实性、数额提出异议，故本院认定调试款的付款条件已成就，临汾山水公司主张不应支付调试款的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于质量保证金，合同约定“本合同总价款的10%作为质量保证金，设备整机质量保证期限届满后，如卖方无违约行为、设备无质量问题，买方按合同约定一次性无息退还质量保证金”、“设备整机质量保证期限届满后，卖方必须以书面形式向买方提出退还质量保证金申请，买方接到申请后应在10日内通知卖方一起对设备进行验收，验收合格后买方出具《质保期满验收单》，卖方再办理退还质量保证金手续；若设备存在质量问题，待卖方将问题处理完毕后，买方出具《质保期满验收单》，若发生费用或给买方造成损失，买方有权自质量保证金中直接扣除。若买方接到卖方的申请后10日内不通知卖方进行质量验收，视为同意支付质量保证金”、“整机质量保证期限届满后，卖方没有以书面形式向买方提出质量保证金退还申请的，视为本合同设备未到质量保证期，发生的质量问题卖方仍需负责。”设备于2014年11月6日调试送电合格，根据合同约定应至2015年11月6日质保期届满。上海思源公司主张已通过律师函向临汾山水公司提出退还质量保证金的申请，但该律师函为复印件，其并未提交其已向临汾山水公司送达的证据，临汾山水公司对该律师函不予认可，且该律师函的时间也在合同约定质保期届满之前，因此，对上海思源公司该主张，本院不予采信。但上海思源公司在质保期届满后向法院起诉的行为应认定为系向临汾山水公司主张权利。临汾山水公司虽在一审庭审中表示庭后提交鉴定申请，但庭后并未提交，其称该套设备存在质量问题，也未举证证明，故临汾山水公司主张设备有质量问题的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，临汾山水公司支付质量保证金的条件成就，应予支付。
综上所述，临汾山水公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14216元，由临汾山水水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩卓典