河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初845号
原告：华北理工大学轻工学院，住所地：唐山高新技术产业开发区大学道11号，统一社会信用代码：52130000MJ0711864C。
法定代表人李晓勇，该学院董事长。
委托诉讼代理人：王继忠，男，该学院综合部工作人员。
被告：吴超，女，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。
原告华北理工大学轻工学院与被告吴超劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北理工大学轻工学院委托诉讼代理人王继忠，被告吴超委托诉讼代理人任美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华北理工大学轻工学院向本院提出诉讼请求：1.不服唐劳人仲裁字（2016）076号仲裁裁决书的裁决，不同意解除原、被告之间的劳动合同，不予支付被告经济补偿金及超额课时费；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告处教职员工，双方签有书面劳动合同。原告不同意解除与被告的劳动合同，被告在没有提前告知的情况下，单方面解除劳动合同，给原告的教学安排造成很大影响。原告对加班实行严格控制和审核，确因工作需要加班者，必须履行审批手续，而被告没有履行过任何加班审批手续，根本不存在加班情况，不存在拖欠加班费的问题。被告在仲裁时提交了一份辞职报告，明确表示自己辞职的原因是“因为自己在工作中力不从心，感觉压力较大，对学院失去了当初参加工作时的热情”，可见被告属于单方面解除与原告的劳动关系，其所提的经济补偿于法无据。被告要求原告支付其超额完成工作量的课时费，被告在仲裁时没有提出相应证据，事实上，原告已将课时费按月结算以工资的方式支付给了被告，从被告的工资表中可以得到证实。唐劳人仲裁字（2016）076号仲裁裁决书是在没有事实依据和法律依据情况下作出的错误裁决。
吴超辩称：1.在仲裁开庭时，原告同意解除劳动合同，事实上原告在放假期间就停发了被告的工资，被告与原告的劳动合同已经解除，原告诉称不同意解除劳动合同与事实不符。2.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金62172元，事实清楚，证据充分。被告的工作内容均是由原告安排的，原告所说的加班审批流程根本就没有履行过，被告根据原告的安排已经形成了事实上的加班。自2015年1月份至今的超额完成工作量的工资未发放，原告的行为严重违反了工资支付规定的时间，根据被告的工作年限及工资收入，原告应当按照9个月（2007年7月至2016年7月）、按月平均工资6908元的标准支付经济补偿金62172元。3.原告应该支付被告超额完成工作量的课时费37593元。4.要求原告支付被告2014-2015年度包干经费结余剩余款4714元。该数据有与原告人事部门的微信聊天记录为证，该数据在原告处掌握，原告拒不提交工资表及相关计算证据，应当承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《河北联合大学轻工学院考勤管理制度》，原告引用第27条、第29条，证明加班要履行审批手续，被告在原告的人力资源部门没有审批手续，不存在加班的事实；加班费由人力资源部门计算随工资一起发放，不存在拖欠课时费的问题。被告对此有异议，认为被告的加班均是原告安排，被告只能服从安排，该文件不能证明被告领取了加班费。本院认为，是否存在增加课时、加班的问题，应该由相应证据证明，该文件不能证明此事实。2.原告提交的2015年7月至2016年7月的工资发放表，证明课时费随当月工资一起发放。被告对此有异议，提出在仲裁时原告拒不提交上述工资发放明细，该表里的课时津贴发放的是上一年度的课时津贴，并提交了与原告人力资源部门工作人员的微信聊天记录予以佐证。本院认为，在原告提交的工资发放表里确有课时津贴一项，可以证明原告为被告每月发放了课时费，但是否足额发放不能证明；被告主张发放的是上一年度的课时费，依据不足。3.被告提交的机械设计制造及自动化专业课程设置及指导下计划进程表3页，2015-2016第一学期工作量汇总表12页，2015-2016第二学期工作量汇总表6页，2015-2016第二学期教学任务书6页，2014-2015学年第二学期、2015-2016学年第二学期指导毕业设计人员明细4页，2014-2015学年、2015-2016学年工作量明细4页，工作量计算方法4页，2015-2016第二学期本科生教学记录表30页，教职工收入分配管理暂行办法，被告以上述证据证明其超课时及工作量的情况。原告对上述证据有异议，认为证明不了原告拖欠加班费的事实。本院认为，被告提交的上述证据真实有效，本院予以采纳。
本院根据无争议的事实及对有争议的证据的认定，认定本案事实如下：2007年7月31日，被告吴超到河北联合大学轻工学院（后更名为华北理工大学轻工学院）就职，被聘用为教师。2012年7月31日，河北联合大学轻工学院（甲方）与吴超（乙方）签订无固定期限的劳动合同，该合同第二条约定：甲方根据工作岗位需要，安排乙方从事教师工作；第三条约定：乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度；第五条约定：甲方安排乙方执行标准工时工作制……；第二十八条约定：甲乙双方解除、终止本劳动合同，应当按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四规定进行；第二十九条约定：甲乙双方解除、终止本劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿金。2014年12月，被告吴超取得副教授职称。原告通过教务处内部教学管理网络系统，安排包括被告在内的每位教师的具体教学任务，并统计每位教师完成的教学工作量。必修课课堂授课工作量计算方式为：按照每门课程的计划学时乘以班级数量计算，每增加一个班，计算时加10%的工作量。选修课程的授课工作量计算方式与必修课相同，其授课班级数量按照30人为一个自然班计算。单个班级的设计类课程工作量按照课程设计计划周数的15倍计算。毕业设计类课程工作量分为毕业设计工作量与毕业论文工作量，其中毕业设计工作量等于指导毕业设计人数乘以15倍；毕业论文工作量等于指导毕业设计人数乘以12倍。被告每学年的基础授课工作量为300课时，超出的课时费按照每小时65元予以发放。2015-2016学年第一学期，被告教授课程为《专业外语》、《精密加工》、《机械基础综合课程设计》；2015-2016学年第二学期，被告教授课程为《精密加工》、《人机工程学》、《CAD／CAM技术》、《机械课程设计》，指导毕业设计18人。根据2015-2016的工作量汇总表，被告2015-2016学年第一学期完成授课177.6课时，其中：《机械基础综合课程设计》60课时、《专业外语》79.2课时（38.4课时＋40.8课时）、《精密加工》38.4课时。2015-2016学年第二学期，被告完成授课537课时，其中：《机械课程设计》45课时、《人机工程学》79.2课时（40.8课时＋38.4课时）、《CAD／CAM技术》158.4课时（81.6课时＋76.8课时）、《精密加工》38.4课时，指导学生毕业设计18人工作量为216课时。被告2015-2016全学年完成工作量合计为714.6课时，超额完成工作量414.6课时。另查明，2015年8月至2016年7月，被告月平均工资为6794元。2016年7月11日，被告向原告提交书面辞职报告，原告未予批准。原告向被告支付2016年7月份工资后再未向被告支付工资。2016年7月29日，被告吴超作为申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.解除申请人与被申请人之间的劳动合同，被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续；2.要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金62172元；3.要求被申请人支付超额完成工作量的课时费37645元；4.要求被申请人支付2014-2015年度包干经费结余剩余款4714元。2016年8月21日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字（2016）076号仲裁裁决，裁决：1.申请人与被申请人解除劳动合同，被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，并在裁决生效后15日内为申请人办理档案和社会保险转移手续；2.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金62172元、2014-2015学年超额课时费9760元、2015-2016学年超额课时费26949元；3.申请人的其他诉求，依据不足，不予支持。原告对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴超自2007年7月至2016年7月在原告华北理工大学轻工学院（原河北联合大学轻工学院）担任授课教师，与原告签订有劳动合同，其合法的权益应该依法受到保护。被告吴超按照原告安排的工作内容和要求授课、指导学生毕业设计，2015-2016学年完成工作量714.6课时，超出每学年的基础课时（300课时）414.6课时，按照原告规定的超出的课时费每小时65元计算，合计为26949元，但原告仅在每月工资里累计向被告支付了课时费18000元，尚欠被告课时费8949元。原告应当按时足额向被告支付该费用，原告未按时足额支付，被告可以依据劳动合同法第三十八条第一款第二项的规定解除劳动合同，被告并有权依据劳动合同法第四十六条的规定及劳动合同书第二十九条的约定，要求原告支付经济补偿金。经济补偿按照被告在原告的工作年限9年，每满一年支付一个月工资的标准即6794元支付，共计61146元。劳动合同解除后，原告应当依照劳动合同法第五十条的规定，出具解除劳动合同的证明，在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。被告要求原告支付2014-2015学年超额课时费9760元及2014-2015年度包干经费结余剩余款4714元，仅提供了其与原告人力资源部门工作人员的微信聊天记录，缺少其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。原告主张被告的辞职报告是其离职的真正原因，属于单方面解除劳动关系，不应支付经济补偿金，本院认为，被告在辞职未获原告批准的情况下，可以依法定事由解除劳动合同，并依法享有取得经济补偿金的权利，故对原告的主张不予支持。
综上所述，原告华北理工大学轻工学院应当给付被告吴超经济补偿金61146元，出具解除劳动合同的证明，并应当在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续，还应支付被告2015-2016学年超额课时费8949元。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第五十条规定，判决如下：
一、解除原告华北理工大学轻工学院与被告吴超的劳动合同，原告华北理工大学轻工学院为被告吴超出具解除劳动合同证明，并在本判决生效之日起十五日内为被告吴超办理档案和社会保险关系转移手续；
二、原告华北理工大学轻工学院于本判决生效之日起十日内支付被告吴超解除劳动合同经济补偿金61146元、支付2015-2016学年超额课时费8949元；
三、驳回原告华北理工大学轻工学院的诉讼请求；
四、驳回被告吴超的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告华北理工大学轻工学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 王晓娟