wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初103号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年8月10日出生，汉族，科右中旗人，无文化，农民，现住科右中旗。因本案于2016年2月22日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年8月30日15时许，被告人李某甲饮酒后驾驶蒙F730**号三轮摩托车（附载：李某乙、包某某），沿科右中旗代霍线水泥路由西向东行驶至科右中旗吐列毛都镇海林屯附近时，因操作不当导致三轮摩托车翻车，造成李某乙死亡，李某甲、包某某受伤及车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人李某甲负事故全部责任，经交通事故尸体检验：受检人李某乙属重度颅脑损伤死亡。案发后双方达成调解协议，并得到被害人家属的谅解。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、户籍信息、机动车驾驶证查询结果、死亡注销证明、调解协议书、证人证言、被告人供述材料、血样提取及乙醇检测报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场草图及照片等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月30日15时许，被告人李某甲饮酒后驾驶蒙F730**号三轮摩托车（附载：李某乙、包某某），沿科右中旗代霍线水泥路由西向东行驶至科右中旗吐列毛都镇海林屯附近时，因操作不当导致三轮摩托车翻车，造成李某乙死亡，李某甲、包某某受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人李某甲负事故全部责任，经交通事故尸体检验：受检人李某乙属重度颅脑损伤死亡。案发后双方达成调解协议，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、死亡注销证明、调解协议书、证人证言、被告人供述材料、血样提取及乙醇检测报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场草图及照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，未能确保行车安全，致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且民事部分达成调解协议，并得到了被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 宋双喜
审判员 燕翔玲
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十二日
书记员 王子炎
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执63号
申请执行人周某某，男，汉族，云南省陆良县人，住武定县。
被执行人董某某，男，汉族，云南省武定县人，住武定县。
关于申请人周某某申请执行董某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院于2016年8月3日作出（2016）云2329民初487号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行清偿义务。申请人周某某于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中：已执行到位4000元，2017年6月6日，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。董某某从2017年6月份开始，每个月给付周某某人民币2000元，直至所有欠款付清为止。因双方所达成的执行和解协议系双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执63号案件执行完毕，予以结案。
一方当事人不按和解协议履行义务，对方可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一七年七月十日
书记员 施春霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1037号
原告：刘海港。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：刘永清。
原告刘海港诉被告刘永清生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵龙担任审判长，与审判员卑英超（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海港及委托代理人曹阳，被告刘永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海港诉称，原告受被告刘永清雇请，为其从事疏通下水管道工作。2015年1月6日原告受被告指派到位于沈阳市沈河区南关路28-1处的移动通讯店内，疏通下水管道。原告在工作时，由于疏通下水管道的工具断裂，造成其右手受伤。随后被告刘永清也到了现场，并安排司机将原告送到辽宁省人民医院治疗。原告在从事雇佣活动中受伤，被告均应为原告造成的伤害承担赔偿责任，现原告向贵院提起诉，请求依法裁判。
被告刘永清辩称，我没有雇佣原告干活，我是给原告提供干活的信息，原告干活挣了钱以后，我们俩各按50%分成，如果他不干没挣到钱我们就不分成，因此我俩不是雇佣关系，我不同意赔偿原告。
经审理查明，2015年1月6日，被告刘永清给原告刘海港提供了沈阳市沈河区南关路28号-1移动通讯店内有疏通下水管道活的信息，原告接到信息后便自行前往，原告在疏通下水管道时，因疏通下水管道的工具断裂造成其右手受伤。而后原告到辽宁省人民医院住院治疗。原告认为其受雇于被告刘永清，要求被告刘永清承担赔偿责任，故起诉到法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病历、微信信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，民事案件的当事人对自己提出的主张有举证的义务。通过庭审审理，原告自己说是被告雇他，日结算，按挣的钱的45%给自己，而被告说是给原告提供干活的信息，原告挣了钱之后各按50%分成，不挣钱不分成。原告提供两份证人证言，但证人没能到庭出庭作证，且证人也不是做疏通下水管道的人员，案发时他们均未在现场，故对上述两份证人证言不宜采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没能提供足够的证据证明与被告形成了雇佣关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海港的诉讼请求；
案件受理费人民币390元，由原告刘海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张青楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执异字第3-1号
案外人徐通海，男，汉族，生于1981年9月10日。
申请执行人宜宾市南溪区豪源投资有限公司。
法定代表人罗彦富，职务：经理。
被执行人陈勇，男，汉族，生于1970年4月2日。
被执行人王强，男，汉族，生于1984年1月15日。
被执行人刘华琼，女，汉族，生于1978年12月20日。
本院在执行宜宾市南溪区豪源投资有限公司申请执行陈勇、王强、刘华琼借款合同纠纷一案，案外人徐通海于2015年7月22日对本案执行标的（门市）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐通海称：2003年6月10日，我与王炳生（被执行人王强之父）就门市签订房屋买卖协议，约定将该门市界线南的35.1平方米以100000元的价格卖给我，我随即按王炳生的要求先交付了50000元定金。等我把余款50000元备齐时，王炳生却称该门面户名还在陈德蓉名下，暂时不能配合我过户。2011年2月24日，我将余款50000元交付王炳生、王强父子后我随即占有了该门面，并实际经营、管理和收益，王炳生、王强父子也随即向我出具了100000元金额的收条。之后我多次找到江安房管部门咨询办理过户事宜未果，无奈之下我于2013年6月26日向江安法院起诉，江安法院以（2013）江安民初字第713号民事判决书确认房屋买卖协议有效。因此该门面系我的财产，与王强、王炳生无关，法院不能执行属于我的财产，应当解除对门面的查封。至于王炳生、王强父子后来去公证处办理赠与公证，又到申请执行人处骗取贷款一事，我全然无知。
案外人徐通海为证明上述事实提供的证据有：王强、王炳生父子共同出具的100000元现金购房款收条，江安法院作出的（2013）江安民初字第713号民事判决书等予以佐证。
本案查明：经本院调查，陈德蓉名下门市使用面积为75.82㎡。1993年11月2日经宜宾市中级法院以（1993）宜民终字第88号民事判决确定陈德蓉只享有5.62㎡的使用权，其余70.2㎡的使用权归陈荣贵，房屋产权证归陈荣贵保管（未分户）。1996年12月30日陈荣贵经江安县公证处公证，将其拥有的70.2㎡门面以东西为界平均分割两份（每份30.1㎡），分别赠与膝下两个儿子王炳生（界限以南）、王定成（界限以北）。2003年6月10日，王炳生将其拥有的30.1㎡门面以100000元的价格卖与徐通海并签订房屋买卖协议，未办理过户，也未交付产权证。2010年6月22日，王炳生及妻子张克容经江安县公证处公证，将其拥有的30.1㎡门面赠与其子王强，并将产权证原件交付王强。2011年2月24日徐通海将100000元购房款交付王炳生、王强父子后徐通海随即占有了该门面，并实际经营该门面，王炳生、王强父子随即向徐通海出具了一张100000元的收条。2013年1月18日王强及妻子伍兴林共同将产权证原件和江安公证处的赠与公证原件抵押交付给宜宾市南溪区豪源投资有限公司借款600000元，王炳生、张克容、范成金、陈勇作连带担保人，事后王强无力偿还，申请执行人胜诉，申请强制执行。2013年6月26日徐通海向江安法院起诉，江安法院以（2013）江安民初字第713号民事判决书确认房屋买卖协议合法有效。
本院认为：2003年6月10日，王炳生将其拥有处分权的30.1㎡门面以100000元的价格卖予徐通海，并与徐通海签订房屋买卖协议真实、合法、有效，还经法院生效判决书予以确认。2011年2月24日徐通海与王炳生、王强父子根据签订的房屋买卖合同相互完成了购房款和房屋的实际交付，徐通海也同时对该房屋实际占有、使用、收益至今。故2013年1月18日王强及妻子伍兴林共同将产权证原件和江安公证处的赠与公证原件抵押交付给宜宾市南溪区豪源投资有限公司借款600000元的行为属于无权处分行为，案外人徐通海的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）项之规定，裁定如下：
一、案外人徐通海对本案执行标的（门市）提出的执行异议成立；
二、解除本院（2015）南溪执字第36-4号执行裁定书对门市的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 张玉芳
二〇一五年十月十三日
书记员 王 伟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第163号
申请执行人毛某耀。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某耀与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第153号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某耀玉米款268元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第153号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第163号
申请执行人马某，女，1988年5月15日出生，汉族，无职业。
被执行人张某，女，1960年1月9日出生，汉族，无职业。
被执行人兆某某，女，1936年7月1日出生，汉族，无职业。
被执行人于某某，男，1985年5月25日出生，汉族，一重职工。
本院在执行申请执行人马某与被执行人张某、兆某某、于某某继承纠纷一案中，马某于2014年12月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院已发生法律效力的（2014）富民初字第1075号民事调解书向本院提出申请执行，要求张某、兆某某、于某某协助马某办理富拉尔基区群英综合楼＊单元＊＊＊号房屋产权证更名过户手续。本院在执行过程中，依法将坐落于富拉尔基区群英综合楼＊单元＊＊＊号房屋更名过户至马某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民初字第1075号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年四月十日
书记员 杜宇楠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1216号
原告：巴学平，住安达市。
委托代理人：张文波，安达市铁西法律服务所法律服务工作者。
被告：黑龙江中盟龙新化工有限公司。
法代表人：朱志彬，职务董事长。
委托代理人：郝颖东，系该公司法务部经理。
委托代理人：孟艳，系该公司法律顾问。
原告巴学平与被告黑龙江中盟龙新化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日第一次公开开庭进行了审理，原告巴学平及其委托代理人张文波、被告黑龙江中盟龙新化工有限公司的委托代理人郝颖东、孟艳到庭参加诉讼。于2016年7月12日第二次公开开庭进行了审理，原告巴学平及其委托代理人张文波，被告黑龙江中盟龙新化工有限公司的委托代理人孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴学平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金50，400.00元（1，800.00元×28个月）；2.为原告补办养老保险；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1988年在被告单位工作至今，先后在被告单位从事运煤工及从仓库为生产车间领送料等工作，月工资1，800.00元。2016年4月12日，被告口头通知辞退原告，并承诺多支付给原告一个月工资。原告认为，其在被告单位工作28年，虽未签订劳动合同，但已形成了无固定期限的事实劳动关系。原告已过退休年龄，被告未给其办理退休手续，也未给原告交纳养老保险费，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁机关不予受理，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黑龙江中盟龙新化工有限公司辩称，1.原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实依据。被告于2006年7月成立，原告要求支付28年的辞退经济补偿金没有事实依据。据原告提供的身份信息表明，其于2006年在被告处工作时已过退休年龄，依法不能建立劳动关系。原告要求被告支付辞退后的经济补偿金于法无据。2.原告请求被告补办养老保险没有法律依据。因为原告在被告处工作时已超过法定签订劳动合同的年龄，只能建立劳务关系，所以被告已无法为其办理养老保险的相关事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交合格证证实，其于1988年起至被告辞退时止一直在被告单位工作。被告有异议，称该合格证系黑龙江龙新化工有限公司所发，与被告单位是两个独立的法人企业。因原告未能提供证据证实黑龙江龙新化工有限公司与被告单位系一个单位，本院不予确认。2.原告提交中国建设银行卡、2008年4月8日开户的中国邮政储蓄银行存折、2016年1月1日至2016年5月12日止的银行流水账证实，被告在此期间给原告开工资的事实。被告有异议，认为不能证实是被告单位给原告发的工资。但被告对原告于2006年在该单位工作予以认可。因原告在被告单位工作，被告发放工资是必然的，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴学平于1944年10月12日出生，于1988年在黑龙江龙新化工有限公司工作，未签订书面劳动合同。黑龙江中盟龙新化工有限公司于2006年7月14日注册成立，于2006年7月28日与黑龙江龙新化工有限公司签订租赁合同书，租赁黑龙江龙新化工有限公司的单体车间、聚合车间、仓储车间、动力车间、热电车间、中央化验室、机修车间等生产装置、厂房、设备、公用工程系统、铁路专用线、办公楼、车队、液化气站等附属设施和商标、知识产权、软件等无形资产用于生产经营MMA、PMMA、硫酸铵、有机琉璃板等产品。租赁合同第四条约定，黑龙江中盟龙新化工有限公司在租赁期间聘任黑龙江龙新化工有限公司现有生产经营有关人员，并与其签订劳动合同，已聘用人员的工资待遇和在黑龙江龙新化工有限公司时的待遇相同，黑龙江中盟龙新化工有限公司退休人员回黑龙江龙新化工有限公司办理退休手续。黑龙江龙新化工有限公司离退休人员、内退人员、挂名和停薪留职人员及现职人员的工资待遇不变。黑龙江中盟龙新化工有限公司成立后，原告在黑龙江中盟龙新化工有限公司工作，但其工作场所及工作岗位未变动，也未签订书面劳动合同，其从2011年3月份月工资上调为每月1，800.00元。黑龙江中盟龙化工有限公司于2016年4月12日将巴学平辞退，未给付经济补偿金。巴学平在工作期间，黑龙江龙新化工有限公司及黑龙江中盟龙新化工有限公司均未给原告办理养老保险手续。
另查明，原告于2016年5月4日向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安达市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以此仲裁申请不属于劳动争议为由，于2016年5月5日作出了不予受理通知书。原告于2016年5月16日向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点是被告是否应给付原告经济补偿金50，400.00元及补办工作期间的养老保险。原告主张被告给付辞退后的28个月经济补偿金50，400.00元（1，800.00元×28个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被告于2016年4月12日辞退原告，辞退时原告已72周岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止。劳动者已达到法定的退休年龄而终止劳动合同的不在《劳动法》及《劳动合同法》规定的支付经济补偿金范围内，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院法研[2011]31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》认为：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案中，原告主张被告为其补办养老保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，其应向相关行政主管机关另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴学平的诉讼请求。
案件受理费10.00元,由原告巴学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 李介庭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孟艳霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3646号
罪犯张晓华，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月20日作出了(2011)甬余刑初字第1262号刑事判决，以被告人张晓华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张晓华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张晓华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月七日
代书 记员 何锦霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第921号
原告袁宝红。
委托代理人赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告朱为富。
被告张金落。
共同委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
本院在审理原告袁宝红诉被告朱为富、张金落买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱为富、张金落的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁宝红撤回对被告朱为富、张金落的起诉。
案件受理费减半收取324元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁军生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第395号
原告孙军，个体工商户。
委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路南段。
法定代表人钱晓燕，董事长。
委托代理人吕娜，该公司职工（特别授权）。
被告洛阳润峰房屋开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人陈旭光，董事长。
委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问（特别授权）。
原告孙军诉被告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称洛阳嘉禾公司）、洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称洛阳润峰公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙军的委托代理人叶一帆、被告洛阳嘉禾公司的委托代理人吕娜、被告洛阳润峰公司的委托代理人唐浩昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军诉称，2004年2月，原告与被告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称洛阳嘉禾公司）签订《商品房买卖合同》一份，购买位于洛阳市涧西区珠江路商业街09栋00-0107、0207、0208号商铺，该商铺建筑面积278.21平方米，总价款1059550元。2004年3月1日，原告支付首付款424550元，嘉禾公司出具了首付款的发票。2004年4月22日，原告又按揭贷款将剩余房款635000元支付给嘉禾公司，但其没有开具发票，仅向原告开具收据，并承诺原告贷款还完后为原告办理房产证。现原告贷款已于2014年4月22日还款完毕，但被告嘉禾公司无故拒不履行为原告开具发票及办理房产证的义务。另经原告了解，该商铺名为嘉禾公司开发，但实际为被告洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称润峰公司）开发，嘉禾公司也一直推诿称应由润峰公司履行开发票及办理房产证义务，原告又多次找到润峰公司，但问题至今仍得不到解决。诉讼请求：1、请求依法判令被告履行为原告购买的洛阳市涧西区珠江路商业街09栋00-0107、0207、0208号商铺开具发票的义务；2、请求依法判令被告履行为原告办理房产证的义务（当庭明确为：办理洛阳市涧西区珠江路商业街09栋00-0107、0207、0208号商铺的房产证）；3、请求依法判令被告支付违约金10595.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳嘉禾公司当庭辩称：1、原告所诉房产归属权问题我公司没有异议。2、本案应由洛阳润峰房屋开发有限公司承担相应的权利和义务。本案所诉争的房产系我公司和洛阳润峰房屋开发有限公司联合开发，我公司提供土地使用权，收取固定利益，且不承担任何风险，洛阳润峰房屋开发有限公司负责整个项目的运营工作，收取全部售房款和其他收益，根据法律规定，我公司与洛阳润峰房屋开发有限公司之间是土地使用权转让合同关系，鉴于此，我公司对本案不承担相应的权利和义务。3、原告要求支付逾期办理房产证的违约金，已经超过诉讼时效。
被告洛阳润峰公司当庭辩称：1、对房产的权属我公司没有异议。2、洛阳润峰房屋开发有限公司于2008年起发生刑事案件，业务停办，相关的税务登记证没有通过年检，目前没有办法出具相应发票，也无法办理后续的产权证书。3、原告要求支付逾期办理房产证的违约金已经超过诉讼时效。
经审理查明，2002年1月18日，被告洛阳嘉禾公司（以前名称洛阳港兴房地产开发有限公司）与被告洛阳润峰公司签订《联合开发合同书》一份，二被告共同开发位于涧西区珠江南路的房屋建设。2003年6月19日，二被告签订《关于珠江路商业街联合开发的补充协议》。2004年2月19日，原告孙军与被告洛阳嘉禾公司签订商品房买卖合同，原告孙军按揭贷款购买二被告联合开发建设的洛阳市涧西区珠江路商业街9幢00-0107、0207、0208号房屋（商铺），总价款1059550元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2004年3月1日，被告洛阳嘉禾公司给原告出具424550元不动产专用发票一份。2004年4月1日被告向原告交付了房屋。2004年4月12日，原告孙军（借款人）、工行洛阳分行（贷款人、抵押权人）、被告洛阳嘉禾公司签订了《个人购房借款合同》，原告孙军贷款635000元。2004年4月22日，被告洛阳嘉禾公司给原告出具635000元收据一份，并注明：办理10年以后按揭，按揭期间不能办理房屋所有权证。2014年4月10日原告孙军将贷款本息全部还清。因产权证办理未果，原告提起诉讼。
上述事实，由联合开发合同、补充协议、商品房买卖合同等在卷资证，足以证明。
本院认为，由原、被告签订的商品房买卖合同条款齐备、不违反法律规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力。依据该合同，被告洛阳嘉禾公司应协助原告办理房产证。被告洛阳润峰公司作为联合开发单位，应承担共同协助办证等义务。关于办证违约金问题，合同明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告的“判令被告支付违约金10595.5元”的诉讼请求因超过二年诉讼时效，本院不予支持。关于开具发票问题，属于协助办理产权证中应提交的材料之一，该诉求已包含在二被告的协助办理房产证义务之中，属于重复主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告洛阳嘉禾置业有限公司、被告洛阳润峰房屋开发有限公司于判决生效后三十日内向房管部门提供相关资料，协助原告孙军办理洛阳市涧西区珠江路商业街09栋00-0107、0207、0208号房屋的房产证。
二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
本案诉讼费64元，由被告洛阳嘉禾置业有限公司、被告洛阳润峰房屋开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨静静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3731号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码：913200006891849616。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦鹏，紫金财产保险股份有限公司员工。
被告：沈国春。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告沈国春追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 杨 军
二〇一六年十月二十八日
书记员 冒瑶瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2569号
申请执行人牛长林，男，1976年5月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人聂家斌，男，1963年9月25日生，汉族，哈尔滨市第一建筑工程公司工程师，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省宏林建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街1号。
法定代表人国殿文，职务经理。
本院在执行申请执行人牛长林与被执行人聂家斌、黑龙江省宏林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经核实，申请执行人申请执行主体有误，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于 瀛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9350号
罪犯朱兴华，女，1982年6月27日出生，汉族，重庆市开县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙嘉刑初字第4号刑事判决，认定朱兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以(2016)赣01刑更字第35号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱兴华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兴华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2012年5月10日起至2023年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初46号
原告严子健，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××003X。
被告吴连兴（吴连庆），住广东省佛山市高明区。
本院受理原告严子健诉被告吴连兴（吴连庆）民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严子健撤回起诉。
本案受理费1568元，减半收取784元（原告已预交），由原告严子健负担。
审判员 严志刚
二〇一六年二月一日
书记员 何紫嫣
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01753号
罪犯李清富，男，汉族，生于1955年7月23日，重庆市南岸区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月19日作出（2012）南法刑初字第162号刑事判决，以被告人李清富犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产400000元（未缴纳），追缴被告人李清富、韦会生所获全部赃款（已执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）渝五中法刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李清富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李清富交付执行已满二年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李清富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯李清富在服刑期间，确有悔改表现。该犯所获赃款现已退清，但财产附加刑未执行，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李清富减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2021年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秋冰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2007号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:靳军，男，1974年6月10日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告靳军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年4月13日的信用卡透支本息64619.03元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月16日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度40万元，期限2年，到期日2014年5月11日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2015年6月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月13日，在我行信用卡透支本息64619.03元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告靳军信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费1415元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈福玲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2985号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市荆溪中路35号，统一社会信用代码11320282014046608B。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人宜兴市利源生物有机肥有限公司，所在地宜兴市张渚镇祝陵村，统一社会信用代码91320282583741694Y。
法定代表人陈建峰，该公司董事长。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请对宜兴市利源生物有机肥有限公司（以下简称利源公司）强制执行一案，本院于2017年6月5日经审查作出（2017）苏0282行审66号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚[2016]90号行政处罚决定。
本院在执行过程中，依法向被执行人利源公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到后未按照规定自觉履行付款义务。依职权查询了被执行人利源公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，查明被执行人利源公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，也未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人市环保局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市环境保护局于2016年8月4日作出的宜环罚[2016]90号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 嵇梦瑶
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更160号
罪犯赵洪涛，男，1968年3月15日出生，汉族，河北省献县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年1月12日以(2010)于刑初字第77号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元,于2010年2月2日交付监狱执行,于2012年6月30日减刑8个月,2014年5月14日减刑10个月。
现辽宁省辽阳�一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第279号
原告：吉林省昂诚担保有限公司。住所：白山市江源区江源大街**号。
法定代表人：王辅仁，系该公司董事长。
委托代理人：张晓斌。
被告：白山市江源区文元制笔有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：汪才保，系该公司经理。
原告吉林省昂诚担保有限公司诉被告白山市江源区文元制笔有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省昂诚担保有限公司委托代理人曲波、张晓斌到庭参加诉讼。被告白山市江源区文元制笔有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省昂诚担保有限公司诉称：2011年9月13日，白山市江源区文元制笔有限责任公司向吉林银行股份有限公司白山江源支行借款800000元，由吉林省昂诚担保有限公司担保。白山市江源区文元制笔有限责任公司贷款到期没有偿还。2012年9月27日，吉林省昂诚担保有限公司替白山市江源区文元制笔有限责任公司偿还贷款本息809621.33元。要求白山市江源区文元制笔有限责任公司偿还代偿借款本息809621.33元；并按约定承担代偿后的违约金。
白山市江源区文元制笔有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2011年9月13日，借款人白山市江源区文元制笔有限责任公司与贷款人吉林银行股份有限公司白山江源支行签订小企业人民币借款合同一份。吉林银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定向白山市江源区文元制笔有限责任公司发放贷款800000元，借款期限为12个月，即2011年9月13日至2012年9月12日，贷款利率为年9.84％。当天，白山市江源区中小企业信用担保有限公司与吉林银行股份有限公司白山江源支行签订保证合同一份，约定由白山市江源区中小企业信用担保有限公司为白山市江源区文元制笔有限责任公司提供连带责任保证。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。同一天，白山市江源区中小企业信用担保有限公司与白山市江源区文元制笔有限责任公司签订抵押反担保合同一份。约定白山市江源区文元制笔有限责任公司用其自有机器设备为该笔贷款提供反担保；若发生代偿，白山市江源区文元制笔有限责任公司应按代偿金额的日千分之一支付违约金。2012年9月27日，白山市江源区中小企业信用担保有限公司为白山市江源区文元制笔有限责任公司代偿贷款本息809621.33元。
另查明：白山市江源区中小企业信用担保有限公司于2013年8月15日将名称变更为吉林省昂诚担保有限公司。
本院认为：白山市江源区中小企业信用担保有限公司与吉林银行股份有限公司白山江源支行签订的保证合同、与白山市江源区文元制笔有限责任公司签订的抵押反担保合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。白山市江源区中小企业信用担保有限公司按约定履行代偿义务后有向白山市江源区文元制笔有限责任公司追偿的权利。因抵押反担保合同约定的违约金过分高于造成的损失，故，本院将违约金的计算标准调整为银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，判决如下：
被告白山市江源区文元制笔有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吉林省昂诚担保有限公司代偿款809621.33元及违约金（从2012年9月27日始至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11896元，减半收取5948元（原告已交纳），由被告白山市江源区文元制笔有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 迪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1445号
原告：朱文正。
委托代理人：徐建民，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告：边敏。
被告：杭州日通物流有限公司。住所地：浙江省杭州市城星路***号钱江国际时代广场*号楼****室。
法定代表人：李月凤，该公司总经理。
原告朱文正诉被告边敏、杭州日通物流有限公司（以下简称日通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱文正及其委托代理人徐建民，被告日通公司的法定代表人李月凤到庭参加诉讼。被告边敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文正起诉称：2014年12月25日，原告朱文正与被告边敏签订了《房屋租赁合同》，约定被告将军富路40号仓库出租给原告使用，合同签订后，原告向被告边敏支付了105万元，但被告边敏根本无法将仓库交付原告使用。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、解除原告朱文正与被告边敏于2014年12月25日签订的《房屋租赁合同》；二、被告边敏返还原告租金77万元，被告日通公司返还原告租金28万元；三、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告边敏未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
被告日通公司答辩称：被告日通公司与原告之间并未签订任何房屋租赁合同，双方没有合同关系，原告请求被告日通公司返还租金没有事实和法律依据。第一，被告日通公司与边敏，被告边敏与原告朱文正系为两个不同的法律关系，2014年11月28日，被告日通公司与边敏签订了《委托服务合同》，2014年12月25日，被告边敏与原告朱文正签订了《房屋租赁合同》，上述两份合同签订主体不同，原告直接向被告边敏支付租金，并未向被告日通公司支付过任何款项，故被告日通公司与原告之间并不存在房屋租赁关系。第二，被告边敏在未经日通公司同意的情况下擅自将房屋出租给原告，系无权处分行为，该行为不利后果应由被告边敏承担，与日通公司无关。综上，请求法院驳回原告要求被告日通公司返还租金的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年11月28日，被告边敏与被告日通公司签订《委托服务合同》，约定被告日通公司将位于杭州经济技术开发区省军区农副业基地军富路40号的仓库及办公房提供给边敏存储普通货物及办公，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2014年12月25日，被告边敏与原告朱文正签订《房屋租赁合同》，约定被告边敏将位于杭州经济技术开发区省军区农副业基地军富路40号的仓库（10250平方米）出租给原告朱文正，租赁期限自2015年1月15日至2018年1月14日止，第一年租金为20.5元/平方米/月，第二年为21.5元/平方米/月，第三年为22元/平方米/月，原告应于合同签订后十个工作日内向被告边敏支付第一年租金252.15万元。合同签订后，原告朱文正分次向被告边敏支付了105万元，2015年2月2日，被告边敏向原告朱文正出具收据一份，载明：今收到朱文正先生仓库费用壹佰零五万元。2015年2月25日，被告日通公司向边敏发送了联系函一份，以被告边敏未按时支付仓储费及未经日通公司同意将仓库转租给他人为由，要求解除与被告边敏签订的《委托服务合同》。被告边敏于2015年2月27日收到上述联系函。
以上事实认定，由原告提交的《房屋租赁合同》、《委托服务合同》、汇款单、收据，被告日通公司提交的联系函、快递面单、查询单及当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。原告朱文正与被告边敏签订的《房屋租赁合同》，虽系双方真实意思表示，但根据被告日通公司提供的证据，被告日通公司与边敏签订的《委托服务合同》已于2015年2月27日解除，即2015年2月27日之后，被告边敏已非案涉仓库的合法承租人，不具备转租房屋的权利，原告朱文正与被告边敏签订的《房屋租赁合同》的租赁期限为2015年1月15日至2018年1月14日，其中2015年2月28日至2018年1月14日的租期超过被告边敏的剩余租赁期限，超过部分的约定应当认定无效。因此，案涉房屋租赁合同超过被告边敏剩余租赁期限的部分归于无效，且自始无效，故原告要求解除案涉房屋租赁合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告边敏返还租金77万元的诉请，案涉房屋租赁合同签订后，原告朱文正已向被告边敏支付了租金105万元，但被告边敏未能依照合同约定将案涉仓库出租给原告朱文正使用，故对于2015年1月15日至2015年2月27日的租金，原告有权以合同目的无法实现为由要求被告边敏予以返还，对于2015年2月28日之后的租金，因该部分的约定无效，被告边敏就该部分收取的租金应当返还原告。因此，原告要求被告边敏返还租金77万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告日通公司返还租金28万元的诉讼请求，案涉《房屋租赁合同》系原告与被告边敏签订，被告日通公司并非该合同相对人，原告亦未向被告日通公司支付租金，根据合同相对性原则，原告应当向被告边敏主张相应权利，在本院向原告释明后其仍要求由被告日通公司返还租金28万元，故原告要求被告日通公司返还租金28万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告边敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边敏于本判决生效之日起十日内返还原告朱文正租金77万元；
二、被告边敏于本判决生效之日起十日内向原告朱文正支付公告费650元；
三、驳回原告朱文正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，保全费520元，共计14770元，由原告朱文正负担3939元，由被告边敏负担10831元。原告朱文正于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告边敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈慧军
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 王慧明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾祥龙
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第00056号
申请执行人孙文兰，农民。
被执行人唐金平。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2000）阜民初字第264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款唐金平43849元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴一飞
执行员 郝晓东
执行员 韩建伟
二〇一五年十一月五日
书记员 刘春艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终627号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙，男，1977年9月7日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，无业，住青海省西宁市城东区。曾因犯盗窃罪于1999年3月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2009年12月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2015年6月25日被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年5月15日被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
原审被告人杨传起，男，1976年8月28日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月12日被转为行政拘留，同年1月24日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张龙、杨传起犯盗窃罪一案，于二○一八年四月二十日作出（2018）豫0191刑初347号刑事判决。原审被告人张龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2018年1月6日19时许，被告人张龙伙同杨传起在郑州经济技术开发区航海路丹尼斯超市进出口处，趁被害人姚某不备，将其口袋内的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1560元。案发后，杨传起已赔偿被害人姚某损失并取得谅解。
2.2017年1月22日12时许，被告人张龙在郑州市金水区河南省人民医院东院餐厅内，趁被害人陈某不备之际，将其口袋内的一部华为牌手机盗走，后逃离现场时被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币200元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
3.2017年11月1日11时许，被告人张龙在郑州市二七区郑州大学第一附属医院门诊部附近，趁被害人李某不备，将其上衣口袋内的一部华为手机盗走，后逃离现场时被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币2190元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据，有被害人姚某、陈某、李某等人的陈述，被告人张龙、杨传起的供述，证人刘晓龙、常某等人的证言，户籍证明，前科材料，到案经过，扣押和发还物品清单，收条，谅解书，情况说明等。
根据以上事实和证据，原审法院以盗窃罪判处被告人张龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人杨传起拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张龙上诉称其认罪、悔罪，被盗财物已返还被害人，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于张龙的上诉理由，经查，原判根据其盗窃数额、扒窃次数，系累犯，悔罪表现及被盗财物已追回等情节，综合考量，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张龙、原审被告人杨传起以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张龙的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石志军
审 判 员 马青峰
审 判 员 竹庆平
二〇一八年六月二十二日
法官助理 季士方
书 记 员 邓江波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00369号
原告：付钰民，男，2006年4月16日出生，汉族，住开原市中固镇福鑫园小区*号楼*单元***室。
法定代理人：付井斌，男，1976年6月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：季长林，男，1963年11月6日出生，满族，住开原市中固镇新屯村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，地址：沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，系该公司经理。
委托代理人：刘洪文、苗舰，系该公司员工。
原告付钰民与被告季长林、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（下称人寿辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年8月4日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告付钰民的法定代理人付井斌及委托代理人尚宝娜、被告季长林、被告人寿辽宁公司的委托代理人刘洪文、苗舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付钰民诉称：2013年8月13日，被告季长林驾驶的辽M372**号轿车，在中固镇卫生院门前撞伤原告付钰民，经开原市交警队认定，被告季长林负事故的全部责任。辽M372**号轿车在被告人寿辽宁公司投保了交强险和三者险。现要求被告赔偿原告医疗费14644.74元、二次手术费13000元、伙食补助费1750元、护理费3560.88元、残疾赔偿金58164元、精神抚慰金30000元、交通费1500元、鉴定费1700元，计124319.62元。诉讼费用由被告承担。
被告季长林辩称：我车投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费及现金24000元，要求返还。
被告人寿辽宁公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理的同意赔偿。诉讼费、鉴定费不是本公司理赔范围。
原告付钰民提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2、开原市骨科医院、中国医科大学附属盛京医院的住院病志各一份，证明原告治疗过程，共住院35天，二级护理。
3、医疗费收据及清单，金额14644.74元。
4、开原市中固福鑫园小区、中固派出所的居住证明、购楼收款收据，证明原告在城镇居住。
5、户口本，证明原告的自然情况。
6、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、照片两张，证明原告为十级伤残，二次手术费13000元，鉴定费1700元。
7、开原市骨科医院122出车收款收据及交通费票据，金额1500元。
被告季长林提供下列证据：
一、门诊医疗费收据，证明被告季长林为原告支付医疗费5619.2元。
二、收条二张，证明被告季长林给付原告17000元，用于原告治疗。
庭审中，对原告付钰民及被告季长林提供的证据，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2013年8月13日13时30分，被告季长林驾驶的辽M372**号轿车，在开原市中固镇卫生院前倒车行驶时，与行人原告付钰民相撞，造成原告受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告季长林负此事故的全部责任，原告无责任。原告经开原市骨科医院诊断为：右膝关节开放性外伤、右膝皮肤套脱碾挫伤、右股骨外髁撕脱骨折、多发软组织挫伤，住院治疗1天，二级护理。后原告转至中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为：右下肢皮肤裂伤、术后，住院治疗34天，一级护理1天，余为二级护理。经原告申请本院委托，2015年6月19日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，二次手术费13000元。
另查明：辽M372**号轿车在被告人寿辽宁公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。被告季长林为原告支付门诊医疗费5619.2元，另给付原告17000元。
原告经济损失为：医疗费14644.74元、二次手术费13000元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、护理费3464.64元{96.24元／天×（35天＋1天一级护理）}、残疾赔偿金58164元（29082元／年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费1700元，计104223.38元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告季长林驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担赔偿责任。因辽M372**号轿车在被告人寿辽宁公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告人寿辽宁公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额内赔偿。原告为未成年人，伤残及伤疤为其幼小心灵带来极大的伤害，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，但要求的数额过高，酌定为1万元。被告季长林给付原告的现金17000元，应视为用于原告治疗所用，原告认为是补偿款无依据，车辆投保的交强险和三者险赔偿限额已足够赔付原告的经济损失，故此款应由原告返还被告季长林。鉴定费是本次交通事故的合理支出，被告人寿辽宁公司提出不是其理赔范围，没有法律依据，应予理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内赔偿原告付钰民79209.44元（已在交强险医疗费限额内扣除被告季长林为原告支付的医疗费5619.2元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告付钰民25013.94元（即原告损失104223.38－交强险赔偿原告79209.44元＝25013.94元）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险医疗费限额内给付被告季长林5619.2元（即为原告支付的医疗费）；
四、原告付钰民返还给被告季长林17000元。
上述各项，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2380元，由被告季长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省0铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年九月七日
书记员 李娇雪
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1440号
原告：刘某军，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄刚，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘胜燕，女，1978年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区云峰大道*号*单元**楼*号。原告侄女。
被告：杨某先，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
原告刘某军与被告杨某先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某军及其委托诉讼代理人黄刚、刘胜燕，被告杨某先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿我财产损失费10300元。事实和理由：2017年3月14日，我发现我种植于厍东关乡东关村街上组朱家背后承包地里的樱桃树被砍掉了，当时我就报了警，厍东关派出所出警后，发现是被告所砍，现场清点被砍掉的樱桃树共计103棵。经厍东关派出所多次组织我与被告调解，被告虽承认樱桃树是她砍掉的,却以自己砍掉的是自己承包地里的樱桃树为由，不愿对我进行赔偿。根据夹岩水库建设征地补偿和移民安置政策宣传手册规定的果树赔偿标准，未挂果的樱桃树100元/棵，我被被告砍掉的103棵樱桃树均为挂果，被告应赔偿我财产损失费10300元。
被告辩称：因家中劳动力不足，我家位于厍东关乡东关村街上组朱家背后的承包地丢荒二十多年。2008年，我在原有土地承包证的基础上补办了林权证，但是林业局的工作人员将我林地的四至界限登记错误。2017年年初，我发现我家少登记在林权证上的林地里种了樱桃树，我多方打听后得知是原告所种，我就与原告协商，原告却认为该土地是他家的。2017年3月13日，我就将原告家种植的樱桃树砍了，具体砍了多少棵我也不知道。由于原告种植樱桃树的林地是我的，原告他侵犯了我对自己林地的管理使用权，我砍树是应该的，不应该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经本院认证采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告将原告家种植于纳雍县厍东关乡东关村街上组地块名称为朱家背后的土地里的樱桃树砍掉，原告报警后，经纳雍县公安局厍东关派出所调查核实，被告所砍原告家种植的樱桃树共计110棵，均未挂果。侵权行为发生时，当地政府征收土地的相应树种补偿价为100元/棵。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告将原告所种植樱桃树砍掉，应当对其进行赔偿，对原告请求的赔偿价格，结合侵权行为发生时当地政府征收土地的相应树种补偿价格，原告请求按100元每棵的标准进行赔偿，本院予以支持。虽被告砍倒的樱桃树数量为110棵，但原告仅主张103棵，根据当事人意思自治原则，按103棵计算，赔偿金额为103棵×100元/棵=10300元。至于原、被告对土地归属的争议，因原告未在诉讼请求里提出，在此不予审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨某先于本判决生效之次日起10日内一次性赔偿原告刘某军财产损失人民币10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告杨某先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一七年七月七日
书记员 ＸＸ
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初654号
原告徐X，女，1987年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告刘XX，男，1988年7月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告徐X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告徐X到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月18日登记结婚，因婚前缺少了解，婚后没有培养起感情，双方经常因生活琐事发生争吵，致使感情完全破裂。要求与被告离婚，婚生女刘XX由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原被告于2013年3月18日登记结婚，2013年8月31日婚生一女刘XX。被告在建筑市场打零工，因性格不和，双方经常因生活琐事发生争吵，原告于2016年2月14日离开被告，婚生女刘XX现与原告一同生活。
本院认为，原被告因性格不和，经常因为生活琐事发生争吵，虽经法庭劝解，但原告离婚态度坚决，已无和好可能，夫妻感情已破裂，应准予离婚。婚生女因年龄较小，与母亲一同生活更有利其成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告徐X与被告刘XX离婚；
二、婚生女刘XX由原告徐X抚养，被告刘XX自2016年6月1日起每月给付子女抚育费300元，每半年给付一次，至该子女18周岁止；
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年五月五日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（五）项：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第1029号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年10月23日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年2月13日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自二O一四年七月十六日起至二O一五年九月十五日止）。现在绍兴市柯桥区看守所服刑。
被告人胡某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2014年10月23日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年2月13日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自二O一四年七月十六日起至二O一五年六月十五日止），2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日日被绍兴市柯桥区公安局羁押审查，同月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]940号起诉书指控被告人姚某、胡某甲犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人姚某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控:
1、2014年7月9日晚上，被告人姚某、胡某甲到绍兴市柯桥区安昌镇长乐村，撬锁进入胡某乙租房，窃得人民币400余元和联想笔记本电脑1台。
2、2014年7月11日，被告人姚某、胡某甲到绍兴市柯桥区安昌镇大西山村，撬锁进入胡某丙租房，窃得人民币40余元和华硕笔记本电脑1台。
3、2014年7月份一天，被告人姚某、胡某甲到绍兴市柯桥区安昌镇东昌村，从蔡某租房窗户伸手进去窃得人民币200元。
综上，被告人姚某、胡某甲共同盗窃3次，窃得人民币640余元及2台笔记本电脑。
上述事实，被告人姚某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙、胡某丙、蔡某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、胡某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其中两次属入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某、胡某甲在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪行尚未判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人姚某、胡某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；两被告人均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十六日起至二○一六年一月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行刑期为有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十六日起至二○一五年十月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、追缴被告人姚某、胡某甲违法所得六百四十元，追缴后发还给胡开万四百元、胡法友四十元、蔡守宣二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 孔宏伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1448号
罪犯金修雪，男，1970年10月29日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年5月8日作出（2012）海刑初字第96号刑事判决，以被告人金修雪犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5万元（未缴纳）。2014年减刑6个月。刑期自2011年6月17日起至2024年12月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年3月至2015年5月期间记功4次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金修雪在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金修雪的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月17日起至2024年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 金 龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1057号
原告：尚雪花，女，1969年1月4日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：罗建国，男，1977年1月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：罗时生，男，1963年12月16日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告尚雪花诉被告罗建国、罗时生民间借贷纠纷一案中，原告尚雪花于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告尚雪花申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚雪花撤回起诉。
案件受理费6336元，减半收取3168元，公告费600元，共计3768元，由原告尚雪花承担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万细珍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第654号
原告：梁强彬，住广州市番禺区。
委托代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
被告：陈亦文，住广东省化州市。
被告：龚翠珍，住广东省吴川市。
原告梁强彬诉被告陈亦文、龚翠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁强彬的委托代理人梁莉怡到庭参加了诉讼。被告陈亦文、龚翠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁强彬诉称：被告陈亦文从2014年3月22日起至2014年11月7日期间陆续以资金周转为由向原告梁强彬借款，在上述期间，原告梁强彬向被告陈亦文提供借款共计51万元。被告陈亦文于2014年4月14日向原告梁强彬出具《收条》，确认已收到原告梁强彬提供借款10万元，其后，被告陈亦文于2014年8月25日向原告梁强彬归还了3万元，于2014年11月7日向原告归还了1万元，同日被告陈亦文向原告出具《借条》，确认已收到原告梁强彬提供的借款41万元（已还了4万元）。另，被告龚翠珍为被告陈亦文的妻子，应就本案债务承担连带清偿责任。为保护原告梁强彬的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈亦文向原告梁强彬偿还借款本金47万元；2、被告陈亦文向原告梁强彬支付自2015年5月18日起至清偿之日止，以47万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。3、被告陈亦文承担本案的诉讼费、保全费；4、被告龚翠珍对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告陈亦文、龚翠珍未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，陈亦文出具《收条》一份，载明收到梁强彬人民币10万元正。梁强彬表示该借条的相关借款是以现金方式累计足额支付给陈亦文。2014年11月7日，陈亦文出具《借条》一份，载明借到梁强彬人民币41万元正，已还4万元。梁强彬表示该借条的相关借款是以现金和银行转账的方式分多笔支付，其中银行转账29.8万元，为此，梁强彬提供了相应的转账凭证。
另，陈亦文与龚翠珍是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈亦文向梁强彬借款，本院予以确认。关于借款的本金金额。虽梁强彬提供的《收条》与《借条》各一份予以证明其实际向陈亦文借款金额为51万元整，首先，单凭《收条》，并不能充分说明《收条》中的10万元是梁强彬与陈亦文的民间借贷往来；其次，《借条》中的借款金额是多笔借款往来组成且形成时间在《收条》之后，梁强彬也并不能充分举证证明该《借条》中的借款总额已经剔除了《收条》中的10万元；再者，《借条》中注明已偿还4万元，按照正常的借款还款的往来习惯，如《借条》中并不包含《收条》中的10万元的借款，该4万元理应先偿还《收条》中的10万元借款并在《收条》中注明。综上，本院认定本案涉诉借款本金为41万元，陈亦文已偿还4万元，至今尚欠梁强彬37万元。梁强彬主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从起诉之日起（即2015年5月18日起）计付利息至款项付清之日止，符合法律的规定，本院予以确认，利息的计算方法为以37万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2015年5月18日起计付至款项付清之日止。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在陈亦文与龚翠珍的婚姻关系存续期间，虽是以陈亦文个人名义所负的债务，因陈亦文与龚翠珍未能证实存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故梁强彬主张本案借款为夫妻共同债务，合法合理，本院予以确认。
陈亦文与龚翠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亦文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁强彬归还借款37万元并支付利息（利息的计算方法为：以37万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2015年5月18日起计付至款项付清之日止）。
二、被告龚翠珍对被告陈亦文应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁强彬的其余诉讼请求。
本案案件受理费8350元、公告费560元，由原告梁强彬负担受理费1777元，被告陈亦文、龚翠珍负担受理费6573元、公告费560元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李锦嫦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更467号
罪犯祖志敏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月14日作出（2011）佛南法刑初字第442号刑事判决，以被告人祖志敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人祖志敏不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）佛中法刑二终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯祖志敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1419号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年5月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯祖志敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖志敏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年12月31日期间共获得嘉奖19次，2014年12月、2015年6月共获得表扬2次，2015年3月、2015年12月共获得记功奖励2次，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯祖志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祖志敏减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终807号
上诉人（原审原告）威海电美世光机电有限公司，住所地威海经济技术开发区贝尔卡特路88-1号。
法定代表人朴庸硕，董事长。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王洪海。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人王志华，山东文旭律师事务所律师。
上诉人威海电美世光机电有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告2015年4月28日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。双方同意于2015年10月19日解除劳动关系。2015年10月8日，被告向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月20日作出威经劳人仲案字[2015]第159号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间的劳动关系自2015年10月19日解除；2、原告自裁决书生效之日起十日内支付被告经济补偿金1532元，双倍工资12511元、防暑降温费320元。2015年12月7日，原告不服该裁决，以被告系非全日制用工为由诉至原审法院，请求不予支付被告上述款项。被告以仲裁裁决正确为由提出抗辩。原审诉讼中，原告对上述款项的计算方式及数额无异议。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、工资明细表、考勤表、银行卡交易明细等相关证据在卷为证。
原审法院认为，焦点一、关于双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。与职工签订劳动合同是用人单位的法定义务，在劳动关系存续期间，用人单位应依法及时与职工签订劳动合同。被告于2015年4月28日到原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告理应按照法律规定支付二倍工资给被告。因此，原告主张不予支付被告二倍工资的请求，不予支持。原告与被告之间未签订书面劳动合同，原告应当自2015年5月29日起支付原告二倍工资，原、被告同意按照威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的12511元数额，予以照准。焦点二、关于经济补偿金。依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告未为被告缴纳社会保险，且没有证据证明是被告的原因导致无法缴纳社会保险，故被告有权在解除劳动关系时要求原告支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条的有关规定，原告理应支付被告经济补偿金。故原告不予支付被告的经济补偿金的请求不予支持。关于经济补偿金数额，原、被告对威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书中确认的经济补偿金1532元的数额无异议，予以照准。焦点三，关于防暑降温费。《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条规定，企业应该为职工发放防暑降温费，对原告主张不支付被告防暑降温费的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决：一、原告威海电美世光机电有限公司与被告王洪海的劳动关系于2015年10月19日解除；二、原告威海电美世光机电有限公司于判决生效后十日内给付被告王洪海未签劳动合同的二倍工资差额12511元；三、原告威海电美世光机电有限公司于判决生效后十日内给付被告王洪海经济补偿金1532元；四、原告威海电美世光机电有限公司于判决生效后十日内给付被告王洪海防暑降温费320元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威海电美世光机电有限公司负担。
宣判后，上诉人威海电美世光机电有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人到上诉人处工作采用的是非全日制用工形式，无需签订劳动合同，终止用工时亦不需支付经济补偿金。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王洪海答辩称，原审法院认定上诉人与被上诉人之间系全日制劳动合同关系正确，上诉人负有与被上诉人签订书面劳动合同、为被上诉人缴纳社会保险的法定义务，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金、防暑降温费。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：被上诉人到上诉人处工作采用的是何种用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定，“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。上诉人提供的考勤表中虽然显示被上诉人的工作时间为每日四小时，但该考勤表未经被上诉人签字确认，被上诉人在诉讼中亦不予认可并主张在工作中经常加班，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人关于被上诉人每日仅工作四小时的主张不予采纳。同时，上诉人对其提供的工资表中除按小时计酬外的“奖金”未作出合理解释。根据上述情况综合分析，被上诉人每日工作时间有时超过四小时；计酬方式并非以小时计酬为主，“奖金”在劳动报酬中占比亦很高；劳动报酬结算支付周期超过十五日，实为按月支付。上诉人对被上诉人用工形式的上述特征均与非全日制用工形式的相关规定不符，实系全日制用工形式。上诉人拟借“非全日制用工形式”之名逃避其对全日制用工形式所负相应劳动法律义务的行为，违反了我国劳动法律、法规的相关规定，应承担相关法律责任。反之，被上诉人的合法权益应予保护。上诉人关于被上诉人系其非全日制用工，无需签订书面劳动合同，无需支付防暑降温费，亦无需在终止用工时支付经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海电美世光机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘东锦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更823号
罪犯宁永昌，男，1970年11月25日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住东方市广坝农场红棉区二队宿舍。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）海南二中刑初字第08号刑事附带民事判决，以被告人宁永昌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币88055.06元。在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省第二中级人民法院依法报送海南省高级人民法院核准。海南省高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）琼刑一核字第6号刑事裁定，核准海南省第二中级人民法院（2009）海南二中刑初字第8号以故意伤害罪判处被告人宁永昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。罪犯宁永昌于2011年3月4日入监服刑。服刑期间，于2012年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月8日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期自2014年10月8日起至2034年7月7日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、邓正壮出庭提请对罪犯宁永昌予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、夏国华出庭履行职务，罪犯宁永昌、证人朱某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯宁永昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯宁永昌对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯宁永昌的减刑建议有异议，认为罪犯宁永昌因犯故意伤害罪被判处死刑缓期执行，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币88055.06元，服刑期间仅赔偿8890元，虽然执行机关报请减刑时已扣减减刑幅度一个月，但该犯在考核期内月平均消费人民币365.1元，故对其减刑幅度应再从严掌握，执行机关提请减刑八个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯宁永昌在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宁永昌自2014年5月起至2017年2月止，累计考核34个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯宁永昌应赔偿附带民事诉讼原告人人民币88055.06元，服刑期间分别于2016年12月13日、2017年5月22日赔偿人民币8000元和890元，共赔偿人民币8890元。该犯在考核期内月平均消费人民币365.1元。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁永昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系被判处死刑缓期执行的罪犯，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币88055.06元，服刑期间仅赔偿人民币8890元，尚有79165.06元未赔偿，该犯在考核期内月平均消费人民币365.1元，消费较高，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、财产性判项的履行及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁永昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2033年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12326号
原告：黎少冲，男，汉族，1981年6月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：叶敏霞，女，汉族，1986年2月16日出生，住广东省东莞市。
被告：何松茂，男，汉族，1979年12月5日出生，住广东省东莞市。
原告黎少冲诉被告叶敏霞、何松茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员张跃铭、刘勉组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告黎少冲及其委托代理人曹庚生、被告何松茂到庭参加了诉讼，被告叶敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎少冲诉称：2016年6月4日，叶敏霞以生意周转和家庭支出为由向黎少冲借款50000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由案外人何某作为担保人，三方没有约定借款期限。2016年6月4日，黎少冲、叶敏霞、何某签订《借款合同》，且黎少冲将50000元借款以现金的方式支付给叶敏霞。借款产生于叶敏霞与何松茂夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由叶敏霞和何松茂共同承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.叶敏霞、何松茂向黎少冲偿还借款本金50000元并从2016年7月11日起至付清之日止按年利率4.75%的四倍即年利率19%计算利息，暂计至10月11日为3166元；2.叶敏霞、何松茂向黎少冲支付律师费10000元；3.叶敏霞、何松茂承担本案诉讼费。
被告叶敏霞没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。
被告何松茂辩称：何松茂不确认黎少冲主张的借款本息。何松茂对涉案借款不知情，不应承担还款责任。此外，黎少冲主张的律师费过高。
经审理查明：黎少冲主张叶敏霞向其借款50000元，并提交了《借款合同》为证。《借款合同》载明：叶敏霞向黎少冲借款50000元，签署本协议当场现金交付；借款用途为生意周转和家庭生活支出；借期内的利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍，每月利息于每月4日前支付；甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产或证据的保全费和担保费、执行费、律师费、评估费等费用由乙方全额承担。上述《借款合同》下方载明，已收到黎少冲借给叶敏霞的50000元。乙方处有“叶敏霞”字样的签名及捺印，签订时间为2016年6月4日。黎少冲主张双方没有约定还款时间，确认放弃2016年7月11日之前的利息，并按同期贷款利率4.75%的4倍自2016年7月11日起计息。黎少冲主张其为涉案诉讼支出律师费10000元，并提供了相应的委托代理合同和律师费发票为证。
再查明，叶敏霞与何松茂于2007年11月21日登记结婚，于2016年10月14日离婚。何松茂没有提交证据证明案涉借款没有用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活。
以上事实，有黎少冲提交的《借款合同》、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记资料及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。叶敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为放弃对黎少冲提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院对黎少冲提供的证据予以采信。《借款合同》载明叶敏霞已收到借款50000元，双方的借款合同已经生效。双方没有约定还款时间，叶敏霞应在黎少冲主张还款时返还。叶敏霞没有提交证据证明其已返还上述借款，黎少冲诉请叶敏霞返还上述借款50000元，本院予以支持。叶敏霞没有提交证据证明其已支付利息，黎少冲主张按照年利率19%自2016年7月11日起计算利息，没有超出《借款合同》的约定以及法律的规定，本院予以支持。至于律师费损失10000元，黎少冲提交了委托代理合同和律师费发票为证，该费用没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的规定。根据《借款合同》的约定，上述律师费损失应由叶敏霞承担。
涉案借款虽然是以叶敏霞的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻关系存续期间的财产有特别的约定，且何松茂没有提交证据证明上述借款没有用于两被告共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶敏霞、何松茂于本判决生效之日起三日内向原告黎少冲返还借款50000元并支付利息（按年利率19%自2016年7月11日计至还清之日）；
二、限被告叶敏霞、何松茂于本判决生效之日起三日内向原告黎少冲支付律师费损失10000元；
三、驳回原告黎少冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1379元，由被告叶敏霞、何松茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 刘 勉
人民陪审员 张跃铭
二〇一七年五月四日
书 记 员 李艳君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12326号原告：黎少冲，男，汉族，1981年6月25日出生，住广东省东莞市。委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。被告：叶敏霞，女，汉族，1986年2月16日出生，住广东省东莞市。被告：何松茂，男，汉族，1979年12月5日出生，住广东省东莞市。原告黎少冲诉被告叶敏霞、何松茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员张跃铭、刘勉组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告黎少冲及其委托代理人曹庚生、被告何松茂到庭参加了诉讼，被告叶敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎少冲诉称：2016年6月4日，叶敏霞以生意周转和家庭支出为由向黎少冲借款50000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由案外人何某作为担保人，三方没有约定借款期限。2016年6月4日，黎少冲、叶敏霞、何某签订《借款合同》，且黎少冲将50000元借款以现金的方式支付给叶敏霞。借款产生于叶敏霞与何松茂夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由叶敏霞和何松茂共同承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.叶敏霞、何松茂向黎少冲偿还借款本金50000元并从2016年7月11日起至付清之日止按年利率4.75%的四倍即年利率19%计算利息，暂计至10月11日为3166元；2.叶敏霞、何松茂向黎少冲支付律师费10000元；3.叶敏霞、何松茂承担本案诉讼费。被告叶敏霞没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。被告何松茂辩称：何松茂不确认黎少冲主张的借款本息。何松茂对涉案借款不知情，不应承担还款责任。此外，黎少冲主张的律师费过高。经审理查明：黎少冲主张叶敏霞向其借款50000元，并提交了《借款合同》为证。《借款合同》载明：叶敏霞向黎少冲借款50000元，签署本协议当场现金交付；借款用途为生意周转和家庭生活支出；借期内的利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍，每月利息于每月4日前支付；甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产或证据的保全费和担保费、执行费、律师费、评估费等费用由乙方全额承担。上述《借款合同》下方载明，已收到黎少冲借给叶敏霞的50000元。乙方处有“叶敏霞”字样的签名及捺印，签订时间为2016年6月4日。黎少冲主张双方没有约定还款时间，确认放弃2016年7月11日之前的利息，并按同期贷款利率4.75%的4倍自2016年7月11日起计息。黎少冲主张其为涉案诉讼支出律师费10000元，并提供了相应的委托代理合同和律师费发票为证。再查明，叶敏霞与何松茂于2007年11月21日登记结婚，于2016年10月14日离婚。何松茂没有提交证据证明案涉借款没有用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活。以上事实，有黎少冲提交的《借款合同》、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记资料及当事人的陈述为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。叶敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为放弃对黎少冲提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院对黎少冲提供的证据予以采信。《借款合同》载明叶敏霞已收到借款50000元，双方的借款合同已经生效。双方没有约定还款时间，叶敏霞应在黎少冲主张还款时返还。叶敏霞没有提交证据证明其已返还上述借款，黎少冲诉请叶敏霞返还上述借款50000元，本院予以支持。叶敏霞没有提交证据证明其已支付利息，黎少冲主张按照年利率19%自2016年7月11日起计算利息，没有超出《借款合同》的约定以及法律的规定，本院予以支持。至于律师费损失10000元，黎少冲提交了委托代理合同和律师费发票为证，该费用没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的规定。根据《借款合同》的约定，上述律师费损失应由叶敏霞承担。涉案借款虽然是以叶敏霞的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻关系存续期间的财产有特别的约定，且何松茂没有提交证据证明上述借款没有用于两被告共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶敏霞、何松茂于本判决生效之日起三日内向原告黎少冲返还借款50000元并支付利息（按年利率19%自2016年7月11日计至还清之日）；二、限被告叶敏霞、何松茂于本判决生效之日起三日内向原告黎少冲支付律师费损失10000元；三、驳回原告黎少冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1379元，由被告叶敏霞、何松茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  刘 勉人民陪审员  张跃铭二〇一七年五月四日书 记 员  李艳君
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1746号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告周立祥。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告周立祥借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告周立祥的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费150.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 卜 宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00184号
申请执行人：马新生，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王明仁，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人马新生与被执行人王明仁追索劳动报酬纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00394号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人王明仁暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00184号
本院受理申请执行人马新生与被执行人王明仁追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王明仁未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王明仁（身份证号xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢165号
申请执行人：徐明强。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行徐明强与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人徐明强于2016年4月6日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢165号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢165号申请执行人：徐明强。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行徐明强与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人徐明强于2016年4月6日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢165号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00114号
申请执行人阮启太。
被告苏州多益工艺品有限公司。
法定代表人杜小峰，董事长。
原告阮启太与被告苏州多益工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江汾民初字第0097号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州多益工艺品有限公司所借原告阮启太500000元于2015年1月底一次性付清，原告阮启太利息自愿放弃。二、本案诉讼费4660元由被告苏州多益工艺品有限公司承担，在2015年1月底前给付阮启太。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人阮启太于2015年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的500000元，执行费7400元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供各被执行人有房地产及银行开户等信息。
本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书要求各被执行人限期履行，但被执行人均未按期履行。执行中本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，在执行过程中，本院依法对登记于被执行人苏州多益工艺品有限公司名下的座落于汾湖镇北厍社区黎星村工业房地产（房屋所有权证号：北厍XX；国有土地使用权证号：吴国用2004字第XXX号）及部分设备等资产进行委托评估（评估总价格为1168.4226万元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年8月13日至14日的第三次拍卖活动中（其中第二次、第三次拍卖均为降价拍卖），竞买人上海耀韵精密机械制造厂（组织机构代码：××）以13806190元竞得上述房产及设备等资产。房地产拍卖得款13806190元，扣除优先支付费用9377838.13元（提留执行费用300000元、执行费75569元、评估费46050元、抵押登记债务8347866.46元、支付工人工资608352.67），返还工资案件诉讼费5971元，返还各案诉讼费353431元，余款4068949.87元可供一般债权分配，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案分配得款45427元。综上，本案实际执行到位金额为50087元（包含返还诉讼费4660元），本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供各被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、执行裁定书、进帐单、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第0097号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖晨纯
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执773号
申请执行人：四川恒如意投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程海涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张维，该公司职员。
被执行人:任海泉，男，汉族，生于1985年5月8日，住四川省南部县。
被执行人:敬雪梅，女，汉族，生于1987年7月1日，住四川省蓬安县。
本院在执行四川恒如意投资有限公司与任海泉、敬雪梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人任海泉、敬雪梅发出执行通知书，责令被执行人任海泉、敬雪梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人任海泉、敬雪梅至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了二被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 亮