安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00885号
上诉人（原审被告）：李天龙，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区。
法定代表人：张道军，该公司总经理。
委托代理人：袁登峰，安徽余浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：施元，该公司董事长。
上诉人李天龙因与被上诉人霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司（简称豫皖公司）、安徽祥瑞建筑工程有限公司（简称祥
瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）霍民二初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李天龙及其委托代理人熊义平，被上诉人豫皖工程公司的法定代表人张道军及其委托代理人袁登峰到庭参加了诉讼；被上诉人祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月3日，李天龙代表祥瑞公司与亿森公司签订建设工程施工合同，约定由祥瑞公司承建亿森公司的贵宾楼及宿舍楼。同年10月18日，李天龙以祥瑞公司项目部代表人的名义与豫皖公司签订合同，租赁豫皖公司的塔式起重机1台用于上述工程的建设。设备租赁合同约定由李天龙支付豫皖公司“进出安拆检费用”16000元，该款在设备进场安装时支付10000元，在完工拆除塔式起重机时支付6000元，另，李天龙需支付押金10000元。10月20日，豫皖公司的法定代表人张道军出具收据收到李天龙押金10000元及进场安装费、吊车费、检测费共10000元，计20000元。10月25日，豫皖公司与祥瑞公司项目部共同签章认可从该日起计算租金。2013年1月7日，张道军再次出具收据收到李天龙租金10000元。后，双方为塔式起重机使用发生争执，李天龙拒付租金，豫皖公司起诉至法院。
原审法院认为：本案争议焦点：1、豫皖公司是否违约问题。2、租金的标准及计算期限问题。3、债务总额及清偿主体问题。
关于争议焦点1，豫皖公司在收取进场安装费、吊车费、检测费后，将约定的塔式起重机交付李天龙使用，双方自2012年10月25日开始计算租金，且李天龙支付了部分租金，李天龙的行为可视为对塔式起重机质量符合约定的认可，其辩称该塔式起重机在使用过程中经常出现质量问题，因其未能举出充分证据予以佐证，对该辩称不予采纳。李天龙同时辩称豫皖公司不及时安排操作人员工作，导致其无法施工，结合租赁合同并未明确操作人员由哪一方负责安排，对该辩称亦不予采纳。综上，豫皖公司在合同履行过程中未违约。关于争议焦点2，豫皖公司、李天龙均认可每月租金为6000元，但双方对是否包含操作人员的工资产生分歧，结合庭审查明操作人员的每月工资标准及工资预支情况，该6000元不包含操作人员工资较为合理。且，是否包含操作人员工资与租金的支付并不冲突，故租金应按每月6000元计算。再结合双方对租用日期的约定即“根据乙方（李天龙）工程总体进度计划，需租用甲方（豫皖公司）的设备期限为2012年10月16日起至2013年3月20日止（甲方设备进场以乙方书面通知为准，合同到期后如乙方继续使用甲方设备或未书面通知甲方退场，甲方继续收付乙方租金至实际拆除退场之日）。合同约定租期届满后，双方均未提出书面解除合同的，视为乙方继续租用，其他条款不变”，在合同期限届满后，双方的实际行为是对租赁关系继续的默认，而继续履行期限未再明确，应为不定期租赁，当事人可随时解除合同。本案中，豫皖公司的起诉行为即为解除合同的明示，故相应租金应计算至起诉之日。关于焦点3，依据豫皖公司与李天龙签订的合同，李天龙应支付豫皖公司“进出安拆检费用”16000元、租金157000元（从2012年10月25日起至2014年12月30日止，按每月6000元计算，不足整月按每天200元计算），计173000元，因李天龙已支付30000元，故其尚应支付143000元。祥瑞公司就对亿森公司贵宾楼、宿舍楼建设工程投标事宜委托李天龙与之接洽，后李天龙以祥瑞公司名义与亿森公司签订建设工程施工合同，祥瑞公司授权事项至此履行完毕。至于施工过程中，李天龙以祥瑞公司项目部名义与豫皖公司签订租赁合同，因祥瑞公司并未对此授权，且项目部并不具有法人资格，同时，租赁物的使用人及租金的支付人均是李天龙，李天龙的行为不构成表见代理，故祥瑞公司不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、解除原告霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司与被告李天龙于2012年10月18日签订的设备租赁合同，被告李天龙于本判决生效后10日内将其租用的塔式起重机返还原告。二、被告李天龙于本判决生效后10日内给付原告霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司租金、“进出安拆检费用”计143000元。三、驳回原告霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元由被告李天龙负担。
上诉人李天龙上诉称：1、租赁合同约定的月租金6000元，包含塔吊司机的工资，原审法院认定不包含塔吊司机工资，属认定事实错误。2、合同约定被上诉人豫皖公司负责塔吊机械的维修和保养，但豫皖公司从未履行过维修义务。祥瑞公司项目部于2013年10月20日向豫皖公司出具书面报停通知，租赁期间应当计算至2013年10月20日。请求：1、依法撤销（2015）霍民二初字第00075号民事判决的第二项内容，改判上诉人李天龙不承担租赁费用；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人豫皖公司答辩称：被上诉人豫皖公司出租的是祼机，有双方共同出具的证明为证。租赁费用不包括塔吊司机的工资。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李天龙为支持其上诉理由，二审期间提供新证据如下：
证据1、照片一组，证明2013年8月22日被上诉人就已经开始使用龙门架的事实。
证据2、施工日志，证明塔吊经常发生故障，2013年10月20日开始报停要求拆除塔吊。
证据3、塔吊报停通知书，证明2013年祥瑞公司的项目部通知豫皖公司报停和拆除塔吊的事实。
被上诉人豫皖公司对上诉人李天龙所举证据质证意见如下：对证据1照片上的时间不能确定就是2013年8月22日，电子设备时间是可以调动的，且在塔吊使用过程中可同时使用龙门架。对证据2施工日志的真实性、合法性、关联性均有异议，只有项目负责人李天龙、施工人员黄道礼签字，正常施工日志应由公司进行确认，而不是项目负责人及施工人员来确定施工进度和施工过程中出现的问题。证据3塔吊报停通知书是上诉人单方制作，被上诉人没有收到任何通知。
本院认证：对上诉人所举证据1，因其证明的是使用龙门架的事实，与本案无关联性，依法不予确认；对证据2施工日志及证据3塔吊报停通知书，因均系上诉人单方制作，而被上诉人豫皖公司不予认可，李天龙亦不能证明证据3已送达豫皖公司，故对证据2、3的真实性不予认定。
双方当事人二审期间所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，上诉人李天龙与被上诉人豫皖公司所签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当依照合同的约定，履行各自的权利、义务。李天龙与豫皖公司二审期间争议的焦点为：1、租赁合同所约定的月租金6000元，是否包含塔吊司机的工资；2、租赁合同终止的时间如何确定；3、租赁物是否存在质量问题，维修等费用应当由何方承担。上述争议焦点涉及到一份关键性的证据，即豫皖公司与祥瑞公司项目部于10月25日共同签章出具的《证明》，该份《证明》系在租赁合同签定之后，双方共同出具，确认租金为6000元／月，不包含工资，租赁物的维修费用等亦有承租方负担。上诉人李天龙虽然在一、二审期间对该份证明的真实性不予认可，但其却不能举出相反证据予以反驳，其虽然称该份证据上项目部的印章系被上诉人豫皖公司伪造的，但其在一、二审期间均未申请对该印章予以鉴定，故原审法院确认该份证据的真实性，符合法律规定。故上诉人李天龙上诉所持双方共同出具的《证明》上印章系伪造的上诉理由，无证据证实，依法不予支持。该份《证明》能够确定月租6000元不包含工资，且租赁物的维修等义务均承租方承担。故上诉人上诉所持租金6000元包含塔吊司机工资及豫皖公司应当承担维修义务的上诉理由，不能成立，依法不予支持。关于上诉人上诉所持租赁合同终止时间应当为2013年10月20日的上诉理由，因其不能证明其何时以何种方式将报停通知送达豫皖公司，故其该点上诉理由，同样不能成立，依法不予支持。根据租赁合同的约定，合同约定租期届满后，双方均未书面要求解除合同的，视为承租方继续租用，故原审法院据此将豫皖公司起诉之日确定为合同解除之日，妥当。综上，上诉人李天龙的上诉理由，均不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3223元，由上诉人李天龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。