上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14353号
原告：郏均伦，女，1956年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：陆明忠，男，1971年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈建新，执行总裁。
委托诉讼代理人：魏光耀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告郏均伦与被告陆明忠、上海建设路桥机械设备有限公司(以下简称建设路桥公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郏均伦的委托诉讼代理人季娴、被告陆明忠、被告建设路桥公司的委托诉讼代理人魏光耀、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏均伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿原告医疗费82,419.26元、住院伙食费430元、营养费6,000元、护理费11,500元、残疾赔偿金109,614.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费480元、衣物损失损费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,600元，共计219,544.06元(交强险内优先赔付精神损害抚慰金)；2、要求被告陆明忠、被告建设路桥公司赔偿律师费4,000元。事实和理由：2016年11月7日8时30分许，被告陆明忠驾驶牌号为沪D3XX**小客车在本市海伦路哈尔滨路与骑电动车的原告相撞，导致原告受伤、电动车受损。本起事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，被告陆明忠承担事故全部责任。事发后原告被送至上海市黄浦区中心医院，被诊断为左胫骨平台骨折伴腓骨小头骨骨折，并住院手术治疗21.5天，出院后陆续复诊。后原告的伤情经司法鉴定构成XXX伤残，给予休息期8个月、护理期5个月、营养期5个月。被告陆明忠驾驶的沪D3XX**小客车系被告建设路桥公司所有，事故时该车辆在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险。故原告诉至本院，如上所请。
被告陆明忠辩称，其系被告建设路桥公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。被告陆明忠对事故发生经过及事故责任持有异议，事发时原告是由南向北骑电动车，被告陆明忠是由西向东正常行驶，因被告陆明忠前面的机动车应启动而未启动，故被告陆明忠驾车从后方左侧绕过前面的机动车，此时是原告驾驶电动车从被告陆明忠驾驶的车辆右侧过来，并碰撞到被告陆明忠驾驶车辆的右后轮，故并非被告陆明忠直接撞到原告，被告陆明忠不应当承担事故的全部责任，原告亦应当承担事故的次要或同等责任。事故损失应先由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，余款则应由被告陆明忠的用人单位被告建设路桥公司在法律规定的合理范围内予以赔偿。
被告建设路桥公司辩称，沪D3XX**小客车系被告建设路桥公司所有，被告陆明忠系被告建设路桥公司的驾驶员，但是事发时被告陆明忠驾驶车辆并非职务行为，是被告陆明忠的个人行为，故不同意承担赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，认可被告陆明忠对事故发生经过及事故责任的意见，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示同意在交强险和商业三者险赔偿限额内依法进行合理赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日8时30分,被告建设路桥公司的驾驶员被告陆明忠驾驶被告建设路桥公司所有的牌号为沪D3XX**小客车在本市海伦路哈尔滨路未注意观察、未确保行车安全，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。2016年11月10日，上海市公安局虹口区分局交通警察支队认定，被告陆明忠承担事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送至上海市黄浦区中心医院救治，被诊断为左胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折，于2016年11月7日入院，2016年11月14日行膝关节镜引导下左胫骨平台切开复位内固定+植骨术，并于2016年11月29日出院。后门诊随访。医疗费共计82,419.26元(含伙食费415.10元)。2017年3月3日，上海市公安局虹口分局交通警察支队推介原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定及后续治疗进行鉴定。2017年4月17日，该鉴定中心出具复医[2017]残鉴字第498号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、郏均伦因交通事故所致左胫骨平台粉碎性骨折伴关节面轻度塌陷，左腓骨小头骨折，遗留左下肢功能障碍，已构成XXX伤残。2、郏均伦伤后可予以休息210日、营养120日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”原告为此支付鉴定费2,600元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，沪D3XX**小客车向被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为50万元，投保不计免赔率)，保险期间自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止。事发后被告平安上海分公司给付原告40,000元。
又查明，原告系非农业家庭户籍。原告为本案聘请律师，支付律师费4,000元。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。一、本案民事损害赔偿责任的确定。1、公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告陆明忠主张本起交通事故系原告骑电动车撞到其驾驶的车辆，对此原告予以否认，被告陆明忠未能提供证据加以证明，本院依法不予采信。2、关于事发时被告陆明忠的行为是否属于职务行为。被告陆明忠系被告建设路桥公司的驾驶员，事发时其是在驾驶被告建设路桥公司的车辆，且事故发生时系工作时间，故本院可认定事发时被告陆明忠的行为是职务行为。被告建设路桥公司主张是被告陆明忠的个人行为，但其提供的证据不足以证明待证事实，故本院依法不予采信。在本案事故中，被告建设路桥公司作为驾驶员被告陆明忠的用人单位，应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。原告要求被告陆明忠承担赔偿责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。3、沪D3XX**小客车已向被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告平安上海分公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿义务，不足部分再由被告平安上海分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或非保险部分由被告建设路桥公司承担。被告平安上海分公司在支付赔偿款项时已经支付给原告的款项应予以扣除。
二、本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为82,004.16元；被告平安上海分公司主张非医保部分不予理赔，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：各方均认可住院伙食补助费为430元，于法无悖，本院予以照准。3、营养费和护理费：营养期限和护理期限以伤残评定结论明确的期限为限，结合原告的实际伤情，本案营养费确定为6,000元、护理费确定为7,500元。4、残疾赔偿金：原告为本市城镇居民，结合其伤残等级和年龄因素，本案残疾赔偿金确定为109,614.80元。5、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，原告主张于法有据且数额合理，本院予以准许。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。6、交通费：原告为治疗等因素，确有交通费用支出，故根据原告的伤情及治疗的次数等，本案交通费酌定为300元。7、辅助器具费：原告因伤购买腿骨固定支架尚属必要合理，本案辅助器具费确定为480元。8、衣物损失费：交通事故造成原告衣物损失在所难免，本案衣物损失费酌定为300元。9、车辆损失费：原告电动车的确在交通事故中受损，但原告未能提供电动车损失程度的证据，本案车辆损失费酌定为150元。10、鉴定费：鉴定费根据发票金额确定为2,600元。11、律师费：根据本案案情，结合律师收取代理费的相关规定，原告主张律师费于法有据，数额尚属合理，本院依法予以支持，且该费用不属交强险和商业三者险的理赔范围，应由被告建设路桥公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔限额内赔偿原告郏均伦精神损害抚慰金5,000元，赔偿原告郏均伦残疾赔偿金、护理费、辅助器具费、交通费105,000元，共计110,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郏均伦医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郏均伦衣物损失费、车辆损失费450元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告郏均伦93,928.96元；
五、被告上海建设路桥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郏均伦律师费4,000元；
六、驳回原告郏均伦要求被告陆明忠赔偿律师费4,000元的诉讼请求；
以上第一项至第四项合计214,378.96元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付给原告郏均伦的40,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郏均伦174,378.96元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,653.16元(已由原告郏均伦预缴)，减半收取2,326.58元，由原告郏均伦负担38.74元，由被告上海建设路桥机械设备有限公司负担2,287.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一七年八月十四日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。