wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初253号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，无业。2013年6月4日因犯寻衅滋事罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年,缓刑考验期自2013年6月15日至2014年6月14日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月11日、2015年12月11日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]152号起诉书指控被告人丁某某犯合同诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定对本案恢复审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年3月份，魏某伙同葛某甲、周某乙（以上均另案处理）、丁某某等人预谋以借钱的方式骗钱，魏某让丁某某找两张身份证用，丁某某便通过周某乙提供了王某某等二人的身份证，并为魏某找了周某乙假冒担保人。2014年3月26日，魏某让葛某甲假冒陈某某的身份、让周某乙假冒王某某的身份作担保，与唐某某签订借款合同，以借钱的方式骗取唐某某借款3.6万元。
公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，结伙他人在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。公诉机关建议对丁某某判处一年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
经审理查明，2014年3月份，魏某伙同葛某甲、周某乙（以上均另案处理）、丁某某等人预谋以借钱的方式骗钱，魏某让丁某某找两张身份证用，丁某某便通过周某乙提供了王某某等二人的身份证，并为魏某找了周某乙假冒担保人。2014年3月26日，魏某让葛某甲假冒陈某某的身份、让周某乙假冒王某某的身份作担保，与唐某某签订借款合同，以借钱的方式骗取唐某某借款3.6万元。
另查明，2014年12月10日，被告人丁某某到青岛市公安局黄岛分局主动投案，并如实供述其犯罪事实。
被告人丁某某因涉嫌寻衅滋事罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2013年6月4日因犯寻衅滋事罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、查获经过，证实被告人的到案情况；有户籍证明、基本情况说明，证实被告人身份情况；有情况说明，证实被告人有自首表现；有同案犯魏某、葛某甲、周某乙等人的供述、证人陈某某、唐某某等证人证言、借款合同及借条复印件、被告人供述等，证实被告人合同诈骗的犯罪事实及犯罪数额；有办案说明、刑事判决书，证实同案犯另案处理的情况；有刑事判决书，证实被告人的前科情况；有辨认笔录及照片予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，伙同他人签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人丁某某系缓刑期内犯新罪，依法应撤销缓刑，与新罪所判刑罚予以并罚。被告人丁某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄少刑初字第34号刑事判决书对罪犯丁某某的缓刑。
二、被告人丁某某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元；与前罪未执行的有期徒刑八个月，实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月30日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王德成
代理审判员 郭 帅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨好丽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行（以下简称农行瓜州支行）。
负责人俞振江，副行长。
委托代理人宋彦军，农行瓜州支行客户经理(特别代理）。
被告刘建忠（缺席）。
被告柯长林。
委托代理人孙小丽（被告柯长林之妻）。
被告吴新太。
被告吴刚泰（缺席）
原告农行瓜州支行与被告刘建忠、柯长林、吴新太、吴刚泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行瓜州支行委托代理人宋彦军和被告柯长林的委托代理人孙小丽、被告吴新太到庭参加了诉讼，被告刘建忠、吴刚泰经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行瓜州支行诉称，2013年5月23日，被告刘建忠向我行申请贷款50000元，利率7.8%，合同到期日2014年5月22日，被告吴新太、吴刚泰、柯长林提供保证担保。贷款到期后，经我行多次催收，被告刘建忠以各种借口推诿不还。现起诉法院要求：1、被告刘建忠偿还贷款50000元及贷款之日至2015年3月21日利息9096.06元和清偿完毕之日的利息；2、被告吴新太、吴刚泰、柯长林对以上借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告承担。
被告柯长林辩称，我们四人联保贷款属实，刘建忠的贷款应由他们夫妻共同偿还，他们在农村有房有地，原告应找刘建忠偿还借款。原告让我承担偿还责任，只能等找到刘建忠再说。
被告吴新太辩称，贷款时，刘建忠口头约定以他的房屋、地、车等抵押。贷款后，我们三人的贷款都还了，只有刘建忠的没还，因原告一直没有找刘建忠催收，所以拖到现在。先将刘建忠抵押的财产抵顶借款，抵顶不完的再找刘建忠让他偿还。
被告刘建忠、吴刚泰未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告吴新太、吴刚泰、刘建忠、柯长林组成联保小组向原告农行瓜州支行申请农户小额贷款。同年4月25日，四被告与原告分别签订《农户贷款借款合同》，吴新太和刘建忠分别贷款50000元，吴刚泰和柯长林分别贷款30000元，互为联保保证人。合同约定：“借款为自主可循环方式，额度有效期自2013年4月25日至2016年4月24日，单笔贷款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费用等。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年……”。2013年5月23日，原告给被告刘建忠发放贷款50000元，利率7.8%。因到期未还，经原告催收，被告刘建忠、吴新太、柯长林推托没有偿还。原告诉讼来院，要求被告刘建忠偿还借款50000元及利息，被告吴新太、吴刚泰、柯长林承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告承担。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述和被告的辩解；
2、原告提供的被告刘建忠的农行小额贷款业务申请表，联保借款申请书，身份证复印件，农户贷款借款合同，催收通知书，担保人履行责任通知书。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告与被告刘建忠签订的《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告刘建忠未按合同约定履行偿还借款本息已构成违约，应当承担清偿责任。被告吴新太、吴刚泰、柯长林作为连带责任保证人，应对被告刘建忠未偿还的借款本息承担连带清偿责任，柯长林、吴新太不承担保证责任的辩解不予采纳。原告的请求，正当合法，予以支持。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘建忠在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行借款本金50000元及利息9096.06元，并偿还2015年3月22日至清偿之日利息。被告吴新太、吴刚泰、柯长林承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元，由被告刘建忠、柯长林、吴新太、吴刚泰负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 戴建军
代理审判员 傅 丽
人民陪审员 徐生喜
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘亚麟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4520号
原告：汪某，女，汉族，1987年7月1日生，住合肥市肥西县。
被告：方某，男，汉族，1988年10月15日生，住合肥市肥西县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告汪某诉被告方某离婚纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤诉。
案件受理费减半收取1600元，由原告汪某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年一月三日
书记员 汪清源
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执475号
申请执行人任辉。
被执行人于立。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第61号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款29.8568万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第61号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谷云霄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12206号
原告深圳市富裕华镜片有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围路口北方骏亿工业园二楼，统一社会信用代码914403005856000193。
法定代表人何日洪，总经理。
委托代理人陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托代理人刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被告深圳市宏一方精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区52栋四楼B区，组织机构代码08075556-8。
法定代表人蓝天。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款400200元及逾期付款利息（按照年利率6％，自起诉之日起算至被告付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告法定代表人何日洪及委托代理人陈进祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供手机配件等产品，截至原告起诉之日，被告累计拖欠原告货款共计400200元。原告提交了对账单、送货单及手机短信记录予以佐证。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告未出庭应诉，应视为其放弃举证和质证的权利，本院根据原告提交的证据来认定本案相关事实。根据原告提交的证据，可以认定被告拖欠原告货款400200元的事实，故关于原告要求被告支付货款400200元的诉求，本院予以支持。被告未及时支付货款，依法应向原告支付逾期付款利息，原告主张自起诉之日（2016年6月1日）起算，于法有据，本院予以认可。关于计算利息的标准，原告主张按年利率6％计算，该主张亦在合理范围内，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市宏一方精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市富裕华镜片有限公司支付货款400200元及利息（按月息6％自2016年6月1日起算至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1446号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。
负责人蒙健莹。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟。
被执行人王合娟。
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟民间借贷纠纷一案，申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字第964号民事调解书于2015年12月4日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人的债权已经得到清偿，并向本院提交了结案申请书，终结本案的执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）
海民二初字第964号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1512号
被执行人李天洪。
本院在执行申请人国家与被执行人李天洪放火罪一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 王士虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱晶津
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13524号
原告：广东加多宝饮料食品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青北路。统一社会信用代码为91441900708020250T。
法定代表人：张淑容，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何圣，广东道里律师事务所律师。
被告：高旭光，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告广东加多宝饮料食品有限公司（以下简称“加多宝公司”）与被告高旭光劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告加多宝公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2017年6月、7月工资18283.21元；2.判决原告无需向被告支付未休年休假工资29469.07元；3.判决原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金43512元；4.判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金830252.25元；5.判决原告无需向被告支付律师费3712.32元；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于1999年6月1日进入原告处工作，双方已经签订无固定期限劳动合同。被告原担任深圳大区销售负责人，职位为区域经理，后因2017年3月-4月考核得分连续两个月70分以下，不符合该职位要求，故原告于2017年5月22日取消被告的职位，并于2017年6月1日将被告调整为销售主任。被告在担任深圳大区销售负责人期间，因工作失职，违反原告有关退换货及产品报废制度，处理临（过）期品报废不当，给原告造成损失122663.26元，依据《劳动合同补充条款》第四条约定，原告有权将2017年6月份工资用于抵扣该损失，7月税后工资（含休假工资）20373.02元已实际发放。另，被告实际剩余年假时数200小时，加班时数11小时，税前合计25133.62元，抵扣对原告造成的损失后已经发放。根据相关法律规定，被告在东莞购买社保，统筹地点在东莞市，被告的伤残待遇标准应按照东莞市的标准计算。如上所述，被告的失职行为严重违反了《员工手册》、《营销部奖惩管理办法（修订）》和《广东省劳动合同及劳动合同补充条款》的规定，原告有权解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金，且有权要求被告赔偿原告的损失。原告认为公司的工商登记地在东莞市，不在深圳特区，故被告要求原告为其支付律师费无事实和法律依据。
本院认为，经审查，原、被告之间的劳动合同履行地在广东省××宝安区，案涉劳动争议已经由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]6538、7061号仲裁裁决。参照《人社部、最高法关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》关于统一裁审受理范围和法律适用标准的精神，本案由广东省深圳市宝安区人民法院审理更有利于查明案件事实，统一裁审的法律适用标准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李佩玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 麦玉贞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6192号
罪犯韩笑宇，男，汉族，1980年2月29日出生，大学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月3日作出（2012）南刑初字第560号刑事判决，以被告人韩笑宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯韩笑宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩笑宇予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯韩笑宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩笑宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩笑宇减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩笑宇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年5月21日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执782号
申请执行人：王琼，女，汉族，1967年9月12日出生，住昆明市五华区青年路45号1幢2单元305室，身份证号：532527196709122049。
被执行人：张圣新，男，1963年12月29日出生，身份证住址为江苏省海门市悦来镇忠义村六组11号，身份证号：320625196312293431。
本院在执行申请执行人王琼与被执行人张圣新离婚纠纷一案中，经财产查控，在中国农业银行股份有限公司昆明护国支行扣划了被执行人张圣新银行存款人民币12770.77元；未发现被执行人张圣新其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为人民币32700元、未受偿人民币19538.23元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执782号申请执行人：王琼，女，汉族，1967年9月12日出生，住昆明市五华区青年路45号1幢2单元305室，身份证号：532527196709122049。被执行人：张圣新，男，1963年12月29日出生，身份证住址为江苏省海门市悦来镇忠义村六组11号，身份证号：320625196312293431。本院在执行申请执行人王琼与被执行人张圣新离婚纠纷一案中，经财产查控，在中国农业银行股份有限公司昆明护国支行扣划了被执行人张圣新银行存款人民币12770.77元；未发现被执行人张圣新其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为人民币32700元、未受偿人民币19538.23元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十九日书 记 员  戚祥蕊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初904号
原告：王礼忠，男，1957年11月15日生，汉族，住威海市文登区。
被告：丛培荣，女，1969年11月11日生，汉族，住威海市文登区。
被告：刘国喜，男，1979年3月14日生，汉族，住址同上。
本院于2018年2月26日立案受理原告王礼忠与被告丛培荣、刘国喜机动车交通事故责任纠纷一案。现原告王礼忠申请撤回对被告丛培荣、刘国喜的起诉。
本院认为，原告王礼忠申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王礼忠撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王礼忠承担。
审判员 颜秀松
二〇一八年四月十日
书记员 于海昊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终206号
上诉人（原审被告）：殷早生。
委托代理人：徐晶。
被上诉人（原审原告）：马开诚。
上诉人殷早生为与被上诉人马开诚民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安孝商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：殷早生在1996年左右向马开诚借款72500元。2001年1月10日，双方结算后达成借还款协议书，确认利息起算日为2000年12月16日，月利率1%，殷早生在2000年12月30日前给付本金2万元及利息；在2001年12月30日前给付本金2万元及利息；在2002年12月30日前还清剩余本金及利息。后殷早生外出创业。2010年3月21日，马开诚要求殷早生还款，殷早生承诺在1至3年内还清。
马开诚向原审法院起诉，请求判令：1.殷早生返还借款72500元、支付利息（自2000年12月16日起按月利率1%算至款清之日）2.案件诉讼费由殷早生承担。
殷早生原审未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状答辩称，马开诚没有交付借款，借款事实不存在。另马开诚起诉已超过诉讼时效。
原审法院认为：马开诚与殷早生之间的民间借贷关系系合法有效，对双方均有约束力。殷早生向马开诚借款72500元之事实清楚，应按期返还。殷早生未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故马开诚诉请殷早生自2000年12月16日起按月利率1%支付利息至款清之日，符合约定，亦未违反法律的强制性规定，该院予以支持。殷早生在开庭前向法院提交书面答辩词，抗辩本案借款尚未交付，该院认为马开诚提交的双方于2001年1月10日签订的借还款协议书上有殷早生签名，且殷早生在2010年3月21日再次签名承诺在1至3年内还清，殷早生作为一个完全民事行为能力人两次在该协议书上签字，足以表示对借款的确认以及对还款的承诺，殷早生抗辩借款尚未发生不符合常理，该院不予采信。殷早生书面抗辩本案借款已过诉讼时效，但马开诚在庭审时表示借款到期后，其已经过多次催讨，且每年必催讨，现殷早生在本案开庭时未出庭对催讨事实进行抗辩，该院对殷早生的该抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：殷早生于判决生效之日起十日内返还马开诚借款72500元、支付利息（自2000年12月16日起按月利率1%算至款清，利随本清）。案件受理费805元（已减半），由殷早生负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
殷早生不服原审判决，向本院提起上诉称：1.72500元在2001年属于巨额借款，但马开诚未提供款项交付凭证。2.马开诚起诉已经超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发挥重审。
马开诚二审答辩称，借、还款协议书对于借款金额、利息等均进行了约定，殷早生应当承担还款责任。故请求二审法院判决驳回殷早生的上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：二审期间的主要争议焦点为马开诚与殷早生之间是否成立借贷关系，如果成立，本案是否超过诉讼时效。
关于马开诚与殷早生之间是否成立借贷关系的问题。本院认为，虽然涉案借款发生在2001年，但殷早生作为完全民事行为能力人，其应当清楚在借、还款协议书上签字的法律后果，故原审判决认定马开诚与殷早生之间成立借贷关系，并无不当。关于殷早生提出马开诚未实际交付款项的意见，本院认为，殷早生先后两次在借、还款协议书上签字，应视为对借款的确认，其关于款项未交付的意见，本院不予采信。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，虽然殷早生承诺的还款时间为2013年3月21日，但鉴于马开诚在本案起诉前一直向殷早生催讨借款，故原审判决认定本案未超过诉讼时效，亦无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。殷早生的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人殷早生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 顾月丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任飞飞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦忠领，男，汉族，1969年12月1日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
委托代理人韦忠明，柳州市忠明劳动服务事务所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐建国，男，汉族，1950年1月11日出生，住浙江省宁波市江东区。
一审被告（二审被上诉人）柳州市兴鑫机械制造有限公司，住所地柳州市西鹅乡和平村野狗岭。
法定代表人徐建国，董事长。
再审申请人韦忠领因与被申请人徐建国、一审被告柳州市兴鑫机械制造有限公司（以下简称兴鑫公司）劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市立民终字第67号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
韦忠领申请再审称，韦忠领于2010年8月1日到柳州市柳南区迎鑫工程机械配件制造厂（以下简称迎鑫制造厂）从事钻工工作。在工作期间，迎鑫制造厂未与韦忠领签订《劳动合同》，也不依法为韦忠领缴纳任何保险费，并于2011年7月11日解除与韦忠领的劳动关系，未支付经济补偿金、2011年2月的工资以及从2010年8月至2011年7月期间的加班工资。2011年7月11日迎鑫制造厂注销，依照法律规定徐建国作为迎鑫制造厂的负责人应对该厂承担债权债务的法律责任，应为本案适格被告。一、二审裁定错误，理由如下：一、根据《劳动合同法》第10条规定，用人单位与劳动者在用工前订立《劳动合同》的，劳动关系自用工之日起建立。迎鑫制造厂虽然没有与韦忠领签订《劳动合同》，但是实际用韦忠领进行工作，建立了劳动关系。因此，即便韦忠领与兴鑫公司签订了《劳动合同》也没有与兴鑫公司建立劳动关系，因为韦忠领与兴鑫公司从未建立过用工关系。二、徐建国所称兴鑫公司是由迎鑫制造厂变更而来与事实不符。兴鑫公司和迎鑫制造厂的机构代码证编号不—致，是两家独立用工的主体单位。迎鑫制造厂是由徐建国根据《个人独资企业法》投资成立的个人独资企业，由徐建国对该厂承担责任，而兴鑫公司是根据《公司法》注册成立的法人单位有限责任公司，法律不允许由负责人承担无限责任的独资企业变更为承担有限责任的法人单位有限责任公司。而根据工商登记，迎鑫制造厂于2011年7月11日因经营不善而注销，也并非是名称变更；并且兴鑫公司于2009年6月就已经注册成立了，当时迎鑫制造厂还存在，也未注销，完全不符合变更登记的实际情况。三、韦忠领于2010年8月到迎鑫制造厂工作而不是到兴鑫公司工作，徐建国在再审申请书的事实与理由部分已经对这一事实进行了自认，这与韦忠领在一审时提供的证据《证明》是一致的，韦忠领所取得的《证明》是迎鑫制造厂真实合法的意思表示。四、迎鑫制造厂的负责人和兴鑫公司的法定代表人是同一人，迎鑫制造厂对韦忠领用工，却又让韦忠领与兴鑫公司签订《劳动合同》，明显有逃避法律义务、侵害劳动者合法权益的嫌疑；并且韦忠领与迎鑫制造厂已经实际建立劳动关系，在未解除前，韦忠领与兴鑫公司签订的劳动合同应当属于无效或未生效的合同，劳动者不可能同时与两个用人单位存在劳动关系。以上事实均可说明韦忠领与迎鑫制造厂存在劳动关系，而与兴鑫公司从未建立过用工关系。为此，请求撤销一、二审裁定，并支持韦忠领的诉请，本案诉讼费由徐建国负担。
本院认为，本案经一、二审实体审理后认定韦忠领实际是与兴鑫公司存在劳动关系，其未能举证证明与迎鑫制造厂建立了劳动关系，故韦忠领以迎鑫制造厂负责人徐建国为被告提起本案劳动争议诉讼，属被告不适格。因此，一审裁定驳回韦忠领的起诉和二审裁定驳回韦忠领的上诉均无不当。韦忠领申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，韦忠领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦忠领的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二○二○一六年七月十八日
书 记 员 周俊玲
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执75号
申请执行人张某1，男，2002年02月02日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人张某2，男，2010年03月27日生，汉族，住汝阳县。
法定代理人孙某，女1978年05月02日生，汉族，住汝阳县。
被执行人张某3，男，1976年10月22日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1383号民事调解书受理张某1、张某2申请执行张某3婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请执行人的法定代理人孙某与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年6月7日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执75号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年六月七日
书记员 葛林需
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1964号
原告候保文，男，汉族，农民。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告商庆林，男，成年。
被告聊城金柱集团第四建筑公司，住所地聊城市东昌府区卫育北路。
法定代表人黄玉东，总经理。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告候保文撤回起诉。
案件受理费818元由原告承担。
审判员 麻建萍
二〇一六年四月十三日
书记员 徐冲冲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第132-1号
申请执行人李善杰。
被执行人李昌进。
被执行人李玉玲。
申请执行人李善杰诉被执行人李昌进、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人李玉玲所有的车牌号为鲁G×××××精灵小型汽车一辆。现申请执行人申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉玲所有的车牌号为鲁G×××××精灵小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年七月一日
书记员 郭慧敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢613号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：杜新岩，男，1989年10月14日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市焦村镇***组***号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜新岩借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3151号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月15日依法拍卖被执行人杜新岩所有的位于西安市经济技术开发区北二环西段5号3幢1单元11002号房屋一套，2018年4月16日，买受人李霞以901600元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2017）陕0103执969-1号执行裁定书对杜新岩所有的位于西安市经济技术开发区北二环西段5号3幢1单元11002号（房产证号：1100114009-4-3-11002～2）房屋的查封。
二、位于西安市经济技术开发区北二环西段5号3幢1单元11002号房屋的所有权归买受人李霞（身份证号：410928197806289629），该房屋的所有权自本裁定书送达买受人李霞（身份证号：410928197806289629）时起转移。
三、将被执行人杜新岩所有的位于西安市经济技术开发区北二环西段5号3幢1单元11002号（房产证号：1100114009-4-3-11002～2）过户至李霞（身份证号：410928197806289629）名下。
四、注销杜新岩购买的他项权利证书号为2014096847的房屋抵押登记。
五、买受人李霞（身份证号：410928197806289629）可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年五月二十三日
书记员 贺 园
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特196号
申请人孙中飞，男，汉族，江西省上饶市人。
申请人赵阳，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月7日受理了申请人孙中飞与申�人赵阳机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙中飞因与申请人赵阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损（以保险公司定损为准）由孙中飞承担。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人孙中飞与申请人赵阳达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月七日
书记员 关璐璇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执492-1号
宁夏嘉适源居室环境工程有限公司，组织机构代码证号79991993-0，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王硕，系该公司总经理。
被执行人宁夏泰和房地产有限公司，组织机构代码证号67043607-3，住所地宁夏回族自治区银川市的德胜工业园区。
法定代表人王进，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第3209号民事调解书，即申请执行人宁夏嘉适源居室环境工程有限公司与被执行人宁夏泰和房地有限公司建设工程合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏泰和房地产有限公司支付申请执行人宁夏嘉适源居室环境工程有限公司欠款254571元，案件受理费5432元，执行费3800元，执行标的共计263803元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏泰和房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人宁夏泰和房地产有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宁夏泰和房地产有限公司名下（房权证号为20150790、201510**）房屋的产权产籍。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共4页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18404号
原告北京市绅特律师事务所，住所地北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
负责人尹力，主任。
委托代理人王钢，北京市绅特律师事务所律师。
被告北京东方华立物业管理有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂7号宝鼎中心A座589室。
法定代表人张婕，总经理。
委托代理人杨丽安，男，1963年10月17日出生。
原告北京市绅特律师事务所（以下简称绅特律所）与被告北京东方华立物业管理有限公司（以下简称东方华立公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告绅特律所的委托代理人王钢、被告东方华立公司的委托代理人杨丽安到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告绅特律所向本院提出诉讼请求：要求判令东方华立公司支付律师费1万元并返还绅特律所代其支付的诉讼费1200元。事实和理由：2013年东方华立公司与案外人北京亚警保安服务有限公司发生纠纷，被诉至北京市朝阳区人民法院，绅特律所接受东方华立公司委托指派律师代理诉讼，北京市朝阳区人民法院就该案作出（2013）朝民初字第25981号民事判决书。东方华立公司不服判决，委托绅特律所作为其该案二审诉讼的代理人，约定律师费1万元，并约定如绅特律所代垫诉讼费的，可凭有效票据向东方华立公司结算。协议签订后，绅特律所依约履行合同义务，并代垫该案二审诉讼费1200元，就该案北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第00022号民事调解书。该案诉讼程序终结，协议约定的付款条件成就，但经多次催要，东方华立公司至今未支付。
东方华立公司承认绅特律所在本案中主张的事实，但称其现无偿还能力。
本院认为，东方华立公司承认绅特律所在本案中主张的欠付律师费1万元、代垫诉讼费1200元的事实，故本院对该事实予以确认。双方签订的代理协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。绅特律所已经依约履行其合同义务，绅特律所应当按约支付律师费、偿还代垫诉讼费。绅特律所的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告北京东方华立物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市绅特律师事务所律师费一万元、偿还代垫诉讼费一千二百元。
如果被告北京东方华立物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，减半收取四十元，由被告北京东方华立物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕来
二〇一六年八月三十日
书记员 黄俊杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终622号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：韦小四，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称：人寿财险鹤壁支公司）因与被上诉人韦小四财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称：淇县法院）（2017）豫0622民初113号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日开庭进行了审理。上诉人人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘志伟,被上诉人韦小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险鹤壁支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判其不承担19700元理赔款，一二审诉讼费由韦小四承担。事实和理由：韦小四所有的车辆未按规定进行年检，按照合同约定未进行年审的车辆保险公司不负责赔偿。人寿财险鹤壁支公司已就免责条款履行告知义务，韦小四对告知情况也进行签字确认，保险公司不予赔偿于法有据。韦小四的车辆发生事故后在河北省维修，而韦小四提供的维修清单及发票显示在淇县众力车厢厂维修。同时根据人寿财险鹤壁支公司的调查，韦小四的车辆也未在淇县众力车厢厂进行维修。一审法院单纯以修理发票认定涉案车辆的修理事实，没有事实和法律依据。根据交强险条例及保险合同约定，诉讼费不属于保险责任，人寿财险鹤壁支公司不应承担诉讼费。
韦小四答辩称：事故发生后，人寿财险鹤壁支公司的工作人员到事故现场对事故进行了调查、拍照及现场调查等各项措施，同意韦小四对涉案车辆进行维修，人寿财险鹤壁支公司应进行赔偿。人寿财险鹤壁支公司提供的投保单上签名并非韦小四本人所签，人寿财险鹤壁支公司对免责条款没有履行明确告知，免责条款不发生效力。韦小四投保时人寿财险鹤壁支公司未要求韦小四提供涉案车辆的年检合格证，韦小四信赖人寿财险鹤壁支公司不对行车证进行审核而投保，人寿财险鹤壁支公司不得以此对韦小四提出抗辩。出险后人寿财险鹤壁支公司拒赔没有法律依据。在外地维修费用也太高，所以韦小四没有在事故发生地河北省进行维修。涉案车辆确实没有在淇县众力车厢修理厂进行维修，但是韦小四手中有涉案车辆修理的照片可以证明车辆维修的事实。涉案车辆行驶证登记为8月13日，投保日为8月14日，投保时车辆处于未审验状态。车辆是否年审属于行政管理范畴，不是人寿财险鹤壁支公司拒赔的依据。请求驳回上诉，维持原判。
韦小四向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险鹤壁支公司赔偿车辆损失、施救费共计19700元。2、诉讼费由人寿财险鹤壁支公司承担。
淇县法院一审认定：2015年8月14日，韦小四在人寿财险鹤壁支公司处为豫Ｆ×××××号半挂牵引车投保有交强险、机动车损失险等险种（不计免赔率），机动车损失险限额为225760元，保险期间为2015年8月15日零时起至2016年8月14日24时止。2016年7月20日，豫Ｆ×××××半挂牵引车在河北省××山区××立交桥西南10米处被大雨积水淹没，致使车辆受损，车辆实际损失为19700元，保险事故发生在保险期间内。
淇县法院一审认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。韦小四依照合同约定支付了保险费用，事故发生在保险期间内，人寿财险鹤壁支公司应按照保险合同对韦小四的合理损失予以理赔。人寿财险鹤壁支公司辩称韦小四所有的车辆发生事故时未审验，依照保险合同约定，保险公司不负责赔偿，保险公司在接受韦小四的保费时，对于韦小四车辆是否参加审验负有审查义务，保险公司已接受韦小四的保费，则双方合同成立，对人寿财险鹤壁支公司辩称意见不予采纳。双方对损失数额19700元无异议，予以支持。
淇县法院一审判决：人寿财险鹤壁支公司于判决生效后十日内支付韦小四车辆理赔款19700元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。韦小四就涉案车辆在人寿财险鹤壁支公司投保有车辆损失险，发生事故后，人寿财险鹤壁支公司应当依据保险合同约定对车辆损失进行理赔。人寿财险鹤壁支公司上诉称已向韦小四告知保险合同免责条款，保险公司不应承担赔付责任。韦小四并不承认投保时见到保险条款，否认投保单上签名是其本人所签。人寿财险鹤壁支公司不能证明已对投保人韦小四就免责条款进行了明确说明。因此，人寿财险鹤壁支公司主张，涉案车辆发生事故时处于未年审的状态，其不应承担保险合同约定的赔付义务的主张不能成立，本院不予支持。
关于涉案车辆的维修费用合理性问题。涉案车辆保险期间发生涉水事故，在事故发生后，韦小四通知了人寿财险鹤壁支公司，人寿财险鹤壁支公司派员到现场进行了查勘。后韦小四对涉案车辆进行了维修。在韦小四就涉案车辆发生事故的损失理赔时，人寿财险鹤壁支公司以车辆发生事故时未年检为由拒绝赔付。韦小四主张维修车辆共计支出19700元，一审期间人寿财险鹤壁支公司也未对该维修费用的合理性提出异议，二审期间人寿财险鹤壁支公司对车辆维修费用的合理性提出异议，但未提交证据支持，因此，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，人寿财险鹤壁支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年八月十六日
书记员 张亚楠
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执108号
申请执行人：鸡西市滴道区国家税务局，所在地址黑龙江省鸡西市滴道区中华路1031号。
法定代表人：曲丽岩，局长。
委托代理人：沈秀江，男，鸡西市滴道区国家税务局工作人员。
委托代理人：孙星耀，男，鸡西市滴道区国家税务局工作人员。
被执行人：鸡西市聚隆煤炭销售有限公司，所在地址鸡西市滴道区东兴办事处铁南委。
法定代表人：程鹏远，总经理。
本院在执行申请执行人鸡西市滴道区国家税务局与被执行人鸡西市聚隆煤炭销售有限公司行政非诉执行一案中，申请人鸡西市滴道区国家税务局与被执行人鸡西市聚隆煤炭销售有限公司双方达成和解协议，申请执行人鸡西市滴道区国家税务局于2017年9月27日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304执108号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝继武
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2484号
上诉人（原审原告）：广州市米克伦制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：魏孝江，总经理。
委托代理人：彭志新，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：梁国勤，身份证住址广东省怀集县。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司（下称“米克伦公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，米克伦公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，米克伦公司申请撤回上诉是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林俊达
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚国珍，女，1954年1月14日出生。
奚国珍因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）二中行终字第1457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提供符合起诉条件的相应证据材料；不符合法定起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，奚国珍请求判令丰台公安分局履行送达2014年12月30日的第二次强制执行决定书的法定职责，但奚国珍并未提供充分证据证明丰台公安分局实施了其所述的行为，亦未证明丰台公安分局作出了其所称的强制执行决定书。且丰台公安分局亦否认对奚国珍作出过强制执行行为及强制执行决定书。故一审法院以奚国珍的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉并无不当，奚国珍申请再审的请求不能成立。综上，奚国珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执972号
申请执行人陈国红，男，1972年3月25日出生。
被执行人曾凡菊，女，1965年8月13日出生。
被执行人曾祥菊，女，1967年10月17日出生。
申请执行人陈国红与被执行人曾凡菊、曾祥菊借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初4116号民事判决书发生法律效力后陈国红向我院申请执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人因与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
审判员 石承琴
二〇一八年六月九日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执972号申请执行人陈国红，男，1972年3月25日出生。被执行人曾凡菊，女，1965年8月13日出生。被执行人曾祥菊，女，1967年10月17日出生。申请执行人陈国红与被执行人曾凡菊、曾祥菊借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初4116号民事判决书发生法律效力后陈国红向我院申请执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人因与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。审判员  石承琴二〇一八年六月九日书记员  王 珂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终771号
上诉人（原审原告）：俞慧贞。
委托代理人（特别授权）曾永土，武义县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：童桂南。
原审第三人：何艳珠。
上诉人俞慧贞为与被上诉人童桂南、原审第三人何艳珠案外人执行异议之诉一案，不服浙江省武义县人民法院作出的（2015）金武执异初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判对俞慧贞于2014年8月21日分三次汇入何艳珠账户的100万元，以及俞慧贞于2014年8月28日汇入案外人王桂仙账户的100万元是否为支付案涉房屋购房款的事实认定不清，且未查明俞慧贞是否另向何艳珠支付了其余的100万元购房款。同时，原判对俞慧贞是否在法院查封案涉房屋前已经实际占有房屋的事实亦认定不清。综上，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院作出的（2015）金武执异初字第6号民事判决；
二、本案发回浙江省武义县人民法院重审。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年五月二十日
代书记员 苏丽燕
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第34号
上诉人（原审原告）李明堂。
委托代理人张国法，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号。
法定代表人刘金宇，该区区长。
委托代理人郭志敏，邢台同欣律师事务所律师。
上诉人李明堂不服南和县人民法院对其诉邢台市桥东区人民政府房屋行政征收一案作出的（2014）南行初字第39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明堂及其委托代理人张国法，被上诉人邢台市桥东区人民政府的委托代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《邢台市桥东区人民政府关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》并于同日在征收范围内予以公告，上诉人李明堂的房屋位于该征收范围内。根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，被上诉人邢台市桥东区人民政府在作出上述房屋征收决定后，及时进行了公告，并在该房屋征收决定的公告中明确注明“如不服本决定，被征收人可在本公告之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼”。因此，该房屋征收决定公告载明的内容已明确告知了该征收范围内的被征收人应当享有的行政复议、行政诉讼的权利。虽然被上诉人邢台市桥东区人民政府在征收范围内张贴房屋征收决定的公告时未留下影像资料加以佐证，但该征收范围内的大多数被征收人已与房屋征收部门如期签订了房屋征收补偿安置协议，说明大多数被征收人均已看到该房屋征收决定的公告。另外，通过本院2013年审理的该房屋征收范围内的被征收人李振英、张军合分别提起的诉被上诉人邢台市桥东区人民政府房屋行政征收案，可以进一步印证被上诉人邢台市桥东区人民政府已对其2012年11月2日作出《邢台市桥东区人民政府关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》并于同日在被征收范围内予以公告的客观事实。因此，上诉人李明堂于2014年8月20日向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认邢台市桥东区人民政府作出的《邢台市桥东区人民政府关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》违法并予以撤销。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，认定原告李明堂于2014年8月20日提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且未提出正当的超期理由。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告李明堂的起诉并无不当。因此，上诉人李明堂在上诉中提出的本人是在收到被上诉人邢台市桥东区人民政府向其送达的东征补决字（2014）48号《邢台市桥东区人民政府关于李明堂房屋征收补偿的决定》时，才得知邢台市桥东区人民政府已作出《邢台市桥东区人民政府关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》，并在行政复议时看到了该房屋征收决定的具体内容，上诉人的这些主张均与事实不符。综上所述，上诉人李明堂在上诉中提出本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条或第四十二条规定的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审适用法律及裁定结果正确，应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年三月二日
书记员 王 洋
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初816号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人熊某，户籍地湖南省宁远县。因本案于2016年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人熊某于2016年5月22日19时许，在本市海珠区南泰路珠江医院住院部汽车入口处驾驶电动自行车载客，遇执法人员依法整治五类车，熊某拒不配合整治工作，争抢车辆，推搡执法人员，致民警冯某某及保安员周某某受伤。随后，熊某被现场抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年7月19日向本院以被告人熊某犯妨害公务罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人熊某已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人熊某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许文楚
黄乙夫
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执382号
申请执行人：湖北福人药业股份有限公司
法定代表人：吴宇星，董事长。
被执行人：湖北闽泉建筑有限公司
法定代表人：林辉述，董事长。
被执行人：胡振时，男，1971年9月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行湖北福人药业股份有限公司与湖北闽泉建筑有限公司、胡振时借款合同纠纷一案中，被执行人湖北闽泉建筑有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1409号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一八年六月二十五日
书记员 周继洲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢110号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆，系该公司总经理。
被执行人鲍井亮。
被执行人姜守会，系鲍井亮妻子。
被执行人高航。
关于申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人鲍井亮、姜守会、高航担保责任追偿纠纷一案，因因三被执行人均未履行发生法律效力的﹝2014﹞鄂襄城民二初字第00064号民事调解书确定的义务，申请执行人湖北虹通投资担保有限公司要求恢复执行程序及扣押被执行人鲍井亮所有的鄂f×××××小型车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定�裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲍井亮、姜守会、高航的银行存款35000元；或查封、扣押被执行人鲍井亮、姜守会、高航价值35000元的车辆等其他财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定立即执行。
执行员 张茂玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第129号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：刘建瑞，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张春宝。
被告：张风霞（曾用名张凤霞）。
被告：朱江。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告张春宝、张风霞、朱江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建瑞到庭参加诉讼。被告张春宝、张风霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告朱江经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2008年8月29日，被告张春宝向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）钟楼信用社借款9万元，借款期限自2008年8月29日起至2009年8月28日止，借款月利率11.205‰，借款用途为流动资金，还款方式为利随本清。被告张风霞、朱江为张春宝提供保证担保。合同签订后，钟楼信用社按约履行了放款义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决张春宝偿还原告借款本金90000元，利息102743元（利息计算至2014年7月29日）及之后利息。张风霞、朱江承担担保责任。
被告张春宝未答辩。
被告张风霞未答辩。
被告朱江未答辩。
经审理查明，2008年8月29日，原宣化区农联社钟楼信用社与张春宝、张风霞、朱江签订农信保借字（2008）第168号保证担保借款合同，合同约定：张春宝向原宣化区农联社钟楼信用社借款90000元，借款期限自2008年8月29日起至2009年8月28日止，借款月利率11.205‰，借款用途为流动资金，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率150%计收利息，直至本息清偿为止。张风霞、朱江自愿为张春宝贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，合同签订后，原宣化区农联社钟楼信用社按约履行了提供借款义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告于2015年5月8日向张春宝、张风霞龙发出逾期贷款催收通知单，张春宝、张风霞在催收通知单上签名。同日，张风霞给原告出具保证担保承诺书。截止2014年7月29日，张春宝尚欠借款本金90000元，利息102743元。因业务管理需要，原宣化区农联社钟楼信用社业务已全部收归原宣化区农联社管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原宣化区农联社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务由宣泰农商行公司承继。
以上事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议、逾期贷款催收通知单、保证担保承诺书、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原宣化区农联社钟楼信用社与张春宝、张风霞、朱江签订的保证担保借款合同、是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。张春宝未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。张风霞在宣泰农商行公司向其催收借款时自愿继续为张春宝贷款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。张春宝借款到期后，宣泰农商行未在保证期间内向朱江主张权利，朱江的保证责任已依法免除。原宣化区农联社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务由宣泰农商行公司承继，宣泰农商行公司要求张春宝还本付息，张风霞承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求朱江承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张春宝于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣
泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息102743元（利息计算至2014年7月29日，之后的利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；张风霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求
朱江承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4155元，由张春宝负担，由张风霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保663号
申请人杨学印
被申请人王佳丽
被申请人宋建彬
被申请人吴胜英
被申请人张秀亮
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保117号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王佳丽、宋建彬、吴胜英、宋秀亮银行存款52万元或查封其等值财产。
二、将本案诉前保全担保人张红梅为本案诉前保全提供担保的房产予以查封
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年九月七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保663号申请人杨学印被申请人王佳丽被申请人宋建彬被申请人吴胜英被申请人张秀亮申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保117号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王佳丽、宋建彬、吴胜英、宋秀亮银行存款52万元或查封其等值财产。二、将本案诉前保全担保人张红梅为本案诉前保全提供担保的房产予以查封本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年九月七日书记员  李润雨
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1559号
原告邓某，农民。
委托代理人邓永武，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告邓某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，现原告自愿撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告邓某负担。
审判员 盘振林
二〇一五年九月七日
书记员 刘育华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1809号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：赵振宝。
被告：潍坊万顺达投资担保有限公司。
法定代表人：唐大山，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告赵振宝、潍坊万顺达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款93218元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款93218元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年六月十三日
书记员 南娟娟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执791号之一
申请执行人：汪玉迪，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1967号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执791号申请执行人：汪玉迪，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1967号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年六月二日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终41号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡枝珥，曾用名“胡枝二”，女，1951年8月26日出生于湖北省天门市，捕前住盘锦市兴隆台区。2002年6月28日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月4日刑满释放。因本案于2014年4月9日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日，同年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人胡枝珥利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年12月27日作出（2016）辽1103刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人胡枝珥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问了上诉人胡枝珥，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡枝珥从1996年10月开始习练“法轮功”，在1999年10月30日，全国人大常委会颁布《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》后，胡枝珥仍然继续习练“法轮功”。2000年1月17日，因“法轮功”无理上访被盘锦市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被行政处罚后的胡枝珥还不断利用“法轮功”进行非法活动，并于2002年6月28日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年。刑满释放后，胡枝珥不思悔改，通过自己在家习练“法轮功”，或去外面宣传“法轮功”。2014年4月9日16时，被告人胡枝珥来到盘锦市兴隆台区渤海火车站南北路处，向路边行人宣传“法轮功”的“好处”，让行人回家劝说家人退共产党、退共青团、退少先队，并发放“2014神韵晚会”光碟，从而进行“法轮功”的宣传活动。
当日，接到报案的盘锦市公安局兴隆台分局国内安全保卫大队的干警在案发现场将被告人胡枝珥抓获，并在其包内搜出法轮功宣传光碟2张。随后，盘锦市公安局兴隆台分局依法对胡枝珥作出行政拘留十五日的决定。同年11月8日，盘锦市公安局兴隆台分局国内安全保卫大队干警在对胡枝珥传唤时搜出其随身携带的印有“法轮大法好”“真善忍好”等字样的法轮功“真相币”31张，在其住处搜出印有“法轮大法好”“真善忍好”等字样的法轮功“真相币”377张、法轮功书籍70本、法轮功光盘25张、印有“明慧网”字样的法轮功挂历4本、李洪志照片2张。
上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人涂某某（胡枝珥的丈夫）的证言证明：胡枝珥从1997年前后开始练习“法轮功”，一直到现在，其平时在家看“法轮功”的书籍、资料等，每天都用印有“法轮大法好”字样的钱出去买菜。2014年11月8日，在胡枝珥的房间内，公安机关依法扣押了法轮功书籍70本、法轮功光盘25张、法轮功挂历4本、李洪志照片2张、真相币377张。”
2、证人宋某某的证言证明：2014年2月份的时候，其在兴隆台区测井市场内讲真相（关于法轮功和三退的内容）的过程中认识的胡枝珥。同年4月9日，其和胡枝珥一起去陈屯劝说别人退共产党、退共青团、退少年先锋队。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押移送清单、物证照片、电子证据检查工作记录证明：在胡枝珥随身、住处搜查扣押的物品情况。
4、案件来源及抓捕经过证明：案发及被告人到案情况。
5、被告人户籍证明信证明：被告人自然情况及达到刑事责任年龄。
6、《盘锦市劳动教养管理委员会劳动教养决定书》、《盘锦市公安局兴隆台分局公安行政处罚决定书》、《盘锦市兴隆台区人民法院（2002）兴刑初字第94号刑事判决书》、《释放证明书》证明：胡枝珥被行政处罚、判处刑罚及释放情况。
7、被告人胡枝珥在侦查阶段的供述证明：其从1996年12月开始练习法轮功的，一直练到现在。2014年4月9日，其和一个姓宋的老太太在盘锦市兴隆台区陈屯村渤海火车站附近给路人宣传法轮功。其向路人宣传现在社会天灾人祸多，想得救就得退党、退团、退少先队，而且还给路人发放“2014神韵晚会”字样的光盘，当日，其还用印有法轮功标语的钱在市场上买东西。
8、情况说明证明：公安机关在胡枝珥住处扣押法轮功真相币377张的情况。
原审法院认为，被告人胡枝珥在国家取缔“法轮功”后，继续习练并传播，虽因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处刑罚，仍以其名义进行破坏法律实施的活动，其行为侵害了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。
1999年10月30日，国家取缔“法轮功”后，“法轮功”已属于冒用气功名义建立，神化首要分子，利用制造、散布邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，公诉机关提交的证据能够充分印证被告人胡枝珥的行为符合<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》>、<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》>相关规定的事实，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施的犯罪构成，故对被告人胡枝珥提出的其行为没有社会危害性，没有破坏法律实施，不构成犯罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人胡枝珥曾因利用邪教组织破坏法律实施被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百条第一款，第六十四条及<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》>的第一条，<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》>第一条第一款第（一）项的规定，作出上述判决。
上诉人胡枝珥的上诉理由：原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人胡枝珥犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分。认定事实的证据均经原审法院庭审质证，二审期间上诉人胡枝珥未提出新的证据。本案事实和证据均未发生变化，故对原判认定的事实和证据本院均予以确认。
本院认为：上诉人胡枝珥在国家取缔“法轮功”后，继续习练并传播，虽因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处刑罚，仍以其名义进行破坏法律实施的活动，其行为侵害了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人胡枝珥提出“原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判”的上诉理由。经查，原判认定的事实，有公安机关从其携带的包内及家中查获有关“法轮功”的宣传品，以及上诉人胡枝珥曾因从事“法轮功”活动，被处罚的相关书证予以证明，同时与上诉人胡枝珥在侦查阶段的供述相互印证。上诉人胡枝珥曾因从事“法轮功”活动被劳动教养、追究刑事责任，又继续从事违法犯罪活动，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪构成，原审法院综合考虑胡枝珥主观恶性、犯罪行为、犯罪情节、社会危害程度对其量刑，量刑适当。故对该上诉理由不予采信。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 张彦东
审判员 李 春
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 兰
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑终41号原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡枝珥，曾用名“胡枝二”，女，1951年8月26日出生于湖北省天门市，捕前住盘锦市兴隆台区。2002年6月28日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月4日刑满释放。因本案于2014年4月9日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日，同年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人胡枝珥利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年12月27日作出（2016）辽1103刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人胡枝珥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问了上诉人胡枝珥，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人胡枝珥从1996年10月开始习练“法轮功”，在1999年10月30日，全国人大常委会颁布《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》后，胡枝珥仍然继续习练“法轮功”。2000年1月17日，因“法轮功”无理上访被盘锦市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被行政处罚后的胡枝珥还不断利用“法轮功”进行非法活动，并于2002年6月28日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年。刑满释放后，胡枝珥不思悔改，通过自己在家习练“法轮功”，或去外面宣传“法轮功”。2014年4月9日16时，被告人胡枝珥来到盘锦市兴隆台区渤海火车站南北路处，向路边行人宣传“法轮功”的“好处”，让行人回家劝说家人退共产党、退共青团、退少先队，并发放“2014神韵晚会”光碟，从而进行“法轮功”的宣传活动。当日，接到报案的盘锦市公安局兴隆台分局国内安全保卫大队的干警在案发现场将被告人胡枝珥抓获，并在其包内搜出法轮功宣传光碟2张。随后，盘锦市公安局兴隆台分局依法对胡枝珥作出行政拘留十五日的决定。同年11月8日，盘锦市公安局兴隆台分局国内安全保卫大队干警在对胡枝珥传唤时搜出其随身携带的印有“法轮大法好”“真善忍好”等字样的法轮功“真相币”31张，在其住处搜出印有“法轮大法好”“真善忍好”等字样的法轮功“真相币”377张、法轮功书籍70本、法轮功光盘25张、印有“明慧网”字样的法轮功挂历4本、李洪志照片2张。上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人涂某某（胡枝珥的丈夫）的证言证明：胡枝珥从1997年前后开始练习“法轮功”，一直到现在，其平时在家看“法轮功”的书籍、资料等，每天都用印有“法轮大法好”字样的钱出去买菜。2014年11月8日，在胡枝珥的房间内，公安机关依法扣押了法轮功书籍70本、法轮功光盘25张、法轮功挂历4本、李洪志照片2张、真相币377张。”2、证人宋某某的证言证明：2014年2月份的时候，其在兴隆台区测井市场内讲真相（关于法轮功和三退的内容）的过程中认识的胡枝珥。同年4月9日，其和胡枝珥一起去陈屯劝说别人退共产党、退共青团、退少年先锋队。3、搜查笔录、扣押决定书、扣押移送清单、物证照片、电子证据检查工作记录证明：在胡枝珥随身、住处搜查扣押的物品情况。4、案件来源及抓捕经过证明：案发及被告人到案情况。5、被告人户籍证明信证明：被告人自然情况及达到刑事责任年龄。6、《盘锦市劳动教养管理委员会劳动教养决定书》、《盘锦市公安局兴隆台分局公安行政处罚决定书》、《盘锦市兴隆台区人民法院（2002）兴刑初字第94号刑事判决书》、《释放证明书》证明：胡枝珥被行政处罚、判处刑罚及释放情况。7、被告人胡枝珥在侦查阶段的供述证明：其从1996年12月开始练习法轮功的，一直练到现在。2014年4月9日，其和一个姓宋的老太太在盘锦市兴隆台区陈屯村渤海火车站附近给路人宣传法轮功。其向路人宣传现在社会天灾人祸多，想得救就得退党、退团、退少先队，而且还给路人发放“2014神韵晚会”字样的光盘，当日，其还用印有法轮功标语的钱在市场上买东西。8、情况说明证明：公安机关在胡枝珥住处扣押法轮功真相币377张的情况。原审法院认为，被告人胡枝珥在国家取缔“法轮功”后，继续习练并传播，虽因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处刑罚，仍以其名义进行破坏法律实施的活动，其行为侵害了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。1999年10月30日，国家取缔“法轮功”后，“法轮功”已属于冒用气功名义建立，神化首要分子，利用制造、散布邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，公诉机关提交的证据能够充分印证被告人胡枝珥的行为符合、相关规定的事实，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施的犯罪构成，故对被告人胡枝珥提出的其行为没有社会危害性，没有破坏法律实施，不构成犯罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人胡枝珥曾因利用邪教组织破坏法律实施被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百条第一款，第六十四条及的第一条，第一条第一款第（一）项的规定，作出上述判决。上诉人胡枝珥的上诉理由：原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人胡枝珥犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分。认定事实的证据均经原审法院庭审质证，二审期间上诉人胡枝珥未提出新的证据。本案事实和证据均未发生变化，故对原判认定的事实和证据本院均予以确认。本院认为：上诉人胡枝珥在国家取缔“法轮功”后，继续习练并传播，虽因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处刑罚，仍以其名义进行破坏法律实施的活动，其行为侵害了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人胡枝珥提出“原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判”的上诉理由。经查，原判认定的事实，有公安机关从其携带的包内及家中查获有关“法轮功”的宣传品，以及上诉人胡枝珥曾因从事“法轮功”活动，被处罚的相关书证予以证明，同时与上诉人胡枝珥在侦查阶段的供述相互印证。上诉人胡枝珥曾因从事“法轮功”活动被劳动教养、追究刑事责任，又继续从事违法犯罪活动，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪构成，原审法院综合考虑胡枝珥主观恶性、犯罪行为、犯罪情节、社会危害程度对其量刑，量刑适当。故对该上诉理由不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 张彦东审判员 李 春二〇一七年四月二十七日书记员 马 兰
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第22号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李某，绰号“阿雄”男，1993年4月7日出生于广东省五华县，身份证号：4414241993********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：五华县公安局水寨镇派出所，住五华县水寨镇。因涉嫌抢夺罪于2014年9月18日被兴宁市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
被告人曾某龙，男，1991年3月30日出生于广东省五华县，身份证号：4414241991********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：五华县公安局水寨镇派出所，住五华县水寨镇。因涉嫌抢夺罪于2014年9月18日被兴宁市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人李某、曾某龙犯抢夺罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员吴锦山出庭支持公诉。被告人李某、曾某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年9月17日下午，被告人李某、曾某龙经商谋后决定骑摩托车从五华县到兴宁市城区抢夺财物。当天20时许，被告人李某驾驶摩托车搭载着被告人曾某龙行驶到本市兴田一路爱兴幼儿园门口附近时，见被害人吴某凤手持1个手提包，遂决定进行抢夺，由被告人李某驾驶摩托车慢慢靠近被害人吴某凤，被告人曾某龙用手去抢得被害人吴某凤的手提包后即逃离现场。被告人李某、曾某龙将抢得的现金1100元中的100元作为摩托车的油费和吃饭的费用后平分，抢得的2部手机则分给被告人李某。经物价部门估价，被抢的白色联想手机价值人民币360元，白色YUWIN手机价值人民币80元，合计440元。9月18日，民警在兴城巡逻中发现被告人李某、曾某龙形迹可疑遂进行盘查后抓获两被告人。被告人李某、曾某龙以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆实施抢夺，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曾某龙是累犯，依法应当从重处罚。两被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人曾某龙一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某、曾某龙在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、东街派出所出具的证明、（2010）华法刑初字第81号刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，价格鉴定意见书、检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场方位图、辨认笔录，证人刁某财、李某源的证言，被害人吴某凤的陈述及被告人李某、曾某龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、曾某龙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车抢夺他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成枪夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、曾某龙在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安民警盘问后，如实交代了犯罪事实，是自首，且庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。罚金限于在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾某龙犯抢夺罪，判处有期一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年3月17日止。罚金限于在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一五年一月七日
书记员 张春妮
重庆市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝03行赔终2号
上诉人（原审原告）陈龙，男，汉族，生于1972年9月2日，上海榕鑫餐饮管理有限公司法定代表人，住址福建省连江县。
委托代理人郁鸿鹏，上海市科伟律师事务所律师。
委托代理人葛妙兴，男，汉族，生于1943年9月29日，住址上海市徐汇区，系上海榕鑫餐饮管理有限公司投资人。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人民政府，所在地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人王琪，重庆市涪陵区经济信息委员会企业改革科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人重庆市乾丰水泥有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路49号。
法定代表人马东亮，服刑于重庆市涪陵监狱。
上诉人陈龙因确认行政行为违法附带提起行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行赔初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，2008年，马东亮假冒高原国际能源开发公司副总经理，与重庆市涪陵区荔枝街道办事处、重庆市涪陵区经济委员会等部门洽谈招商引资建设综合利用2500t／d新型干法水泥生产线技改工程项目。在洽谈招商引资过程中，马东亮筹备设立乾丰公司。2009年7月27日、2010年4月22日，重庆市涪陵区经济和信息化委员会分别向乾丰公司作出《关于支持乾丰公司资源综合利用2500t／d新型干法水泥生产线搬迁技改项目的函》、《关于乾丰公司资源综合利用2500t／d新型干法水泥生产线技改项目有关问题的通知》，对乾丰公司的水泥技改项目进行沟通、指示。
2010年8月，马东亮以乾丰公司法定代表人名义，在与陈龙等人协商拆除重庆市涪陵区乌江沿线小水泥厂事宜中，达成拆除旧厂房及设备协议。陈龙等人先后被马东亮、廖明华诈骗550万元。2014年12月2日，重庆市第三中级人民法院作出（2012）渝三中法刑初字第00036号《刑事判决书》，认定马东亮犯合同诈骗罪，责令马东亮返还陈龙、林依国、吴清华共计400万元。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，即除行政相对人外，其他公民必须与行政行为存在利害关系才能提起诉讼。本案证据能够证明，被告作出的行政行为针对的对象是第三人乾丰公司，该行政行为对陈龙的权利义务不产生实质影响，即陈龙既不是被诉行政行为的相对人，也不是利害关系人。故陈龙的起诉不符合上述法律的规定，遂裁定驳回了原告陈龙的起诉。
陈龙上诉称，其损失系第三人的刑事犯罪行为与被上诉人的行政违法行为叠加造成、属共同侵权。同时，涪陵区荔枝街道办事处假借维稳名义使用财政资金已对上诉人等利害关系人进行事实上的赔偿，上诉人与本案诉讼具有利害关系。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。二审另查明：上诉人陈龙因确认行政行为违法一案提起的行政诉讼，本院已作出（2016）渝03行终9号行政裁定，维持原驳回陈龙起诉的裁定。
本院认为，上诉人陈龙提起的要求确认行政行为违法一案的行政诉讼，已经本院裁定驳回。故其基于行政诉讼附带提起的本案赔偿诉讼没有事实依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项之规定，依法也应当驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁钦明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1298号
原告刘忠强，男，1953年3月29日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人马振林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人马建忠，系石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘忠强诉被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司（以下简称：星州房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘忠强的委托代理人马振林与被告星州房地产开发公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠强诉称：2010年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都住宅楼某房屋一套，合同约定：房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理，经对方催告后60天内仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。原告已足额缴纳了房款等费用。双方于2011年8月7日交接房屋后，被告迟迟未办理房屋产权证及土地使用证。2013年6月5日，原告以特快专递方式给被告发出催告函要求被告履行办证义务，被告于2013年6月8日收到催告函。后原告于2014年4月1日向惠农区人民法院起诉要求被告支付逾期办证违约金46140元。2014年6月4日，惠农区人民法院作出（2014）石惠民初字第733号民事判决，认定被告应支付2012年4月4日至2014年4月1日期间共725天的逾期办证违约金43500元。被告不服原审判决，上诉至石嘴山市中级人民法院，该院经审理作出（2014）石民终字第474号民事判决，改判被告向原告支付2013年8月8日（60日催告期满之日）至2014年4月1日起诉之日共236天的违约金14160元。在两审人民法院诉讼期间，被告仍未办理房屋产权证，直至2014年9月26日被告才通知水韵名都小区业主，其已具备办理房屋产权证的条件，要求小区业主持相关材料前往办理。原告认为，被告应支付自2014年4月2日�2014年9月26日期间共177天的逾期办证违约金10620元。现原告诉至法院，要求：一、判决被告支付2014年4月2日至2014年9月26日期间的逾期办证违约金10620元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告星州房地产开发公司辩称：1、原告于2014年4月1日向惠农区法院起诉要求支付逾期办证违约金，其诉请已得到法院支持；2、原告在起诉时在诉请中要求被告支付逾期办证违约金未主张到可以办理房产证时止，且未对该项权利予以保留，视为原告对自己权利的放弃；3、被告在向原告出售该房屋时，针对原告的特殊身份已经给予了优惠。综上，请求法院驳回原告的诉求。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告进行了质证，本院予以认证：
（2014）石民终字第474号民事判决书一份，证明原、被告双方存在房屋买卖关系，双方签订的商品房买卖合同，�逾期办证违约金进行了明确约定，原告通过诉讼主张了2014年4月1日起诉前的逾期办证违约金，其中2013年8月8日至2014年4月1日的违约金已得到法院支持。被告对该份证据的三性无异议，但该证据恰恰明确了原告对其权利未进行保留，可视为放弃。
被告星州房地产开发公司未提交证据。
经审理查明，2010年7月12日，原告刘忠强与被告星州房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠农区水韵名都小区某商品房一套。合同还约定，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理的，经原告催告后60天仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。合同签订后，原告按合同约定足额缴纳了房款。被告于2011年8月7日将该房屋交付给原告使用。原告于2013年6月5日以特快专递的方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2013年6月8日收到了原告的催告函但未通知原告办证。原告于2014年4月1日向本院起诉要求被告支付逾期办证违约金46140元，后该案经一、二审进行审理后，判决被告向原告支付2013年8月8日至2014年4月1日的逾期办证违约金14160元。被告于2014年9月26日以公告形式通知原告等未去申请办理房屋产权手续的业主可以办理相关房屋产权手续。
本院认为，原告刘忠强与被告星州房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告履行了付款义务，被告理应按照合同约定的时间向原告交付房屋并及时办理房屋所有权登记手续。被告已经超过合同约定的房屋交付后120日内（应当不超过240日），经原告催告后60天被告�未办理的，构成违约。应按每迟延一天60元支付违约金。本案中，原告要求被告向其支付自2014年4月2日至2014年9月26日的逾期办证违约金10620元（177天×60元／天＝10620元）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告已于2014年4月1日向本院起诉要求支付逾期办证违约金，其诉请已得到法院支持，但因该案原告在起诉时，被告尚未通知原告可以办理相关房屋产权手续，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘忠强迟延办证违约金10620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 孙建军
二〇一五年十月十日
书记员 季 元
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执87号
申请执行人谢恩群，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
申请执行人谢恩群与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第673号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人谢恩群案款400元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有400元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第673号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月五日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执87号申请执行人谢恩群，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。申请执行人谢恩群与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第673号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人谢恩群案款400元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有400元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第673号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年五月五日书记员  杨 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庐刑初字第00316号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人方某，男，1973年7月20日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市包河区。2013年6月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2007年11月28日，被告人方某在本市庐阳区金寨路中国工商银行申办一张额度为四千元的信用卡，后又通过银行将此卡额度提高为三万元。自2012年3月24日开始，方某使用该卡透支消费或支取现金，但未按期、足额还款。至2013年6月1日，方某合计透支银行本息36996.63元（其中本金22614.54元，利息14382.09元），经发卡银行多次催收，未归还。方某并采取更换地址和手机号码的方式，使发卡银行无法与其取得联系，以此不归还欠款。
2013年6月3日，被告人方某在本市包河区宿松路“龙隆网吧”内被公安民警抓获归案。归案后，方某如实供述了犯罪事实，并全额退赔所欠银行本息。
在本案审理期间，被告人方某预交罚金5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、信用卡申领资料、银行信用卡中心地址的说明、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证、归案经过、户籍证明、取保候审决定书等证据与被告人方某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，以持有的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，金额计22614.54元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。归案后已归还所透支的全部本息，可酌情从轻处罚。对被告人方某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指�，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，余款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一三年八月十六日
书记员 韦晓鹰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
�七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7337号
原告：曾少微，1965年7月4日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告曾少微等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1985年1月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2001年12月离职，在被告工作担任点蓝，期间有签订劳动合同�被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1985年1月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1985年1月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年�证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1985年1月—2001年12月，职位是点蓝。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾少微的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告曾少微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊