安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04594号
原告：任昱瑛，女，1965年4月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：孙振宇，安徽中天衡律师事务所律师。
委托代理人：赵伟龙，安徽中天衡律师事务所律师。
被告：王军，男，1967年2月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
第三人：郭华昌，男，1963年2月5日出生，汉族，市民。
原告任昱瑛与被告王军、郭华昌案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告任昱瑛及其委托代理人孙振宇、赵伟龙，被告王军的委托代理人唐红霞、第三人郭华昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任昱瑛诉称：（2010）临民一初字第02248号民事判决书和（2015）临执异字第00031号执行裁定书事实错误，应于撤销。1997年4月2日，原告与第三人离婚。离婚后双方又共同生活。2000年，郭华昌所在单位集资建房，经协商双方各出资4万元共同为婚生子购买位于临泉县四化路南侧光明路西侧2号东单元东户房屋一套，因该房登记在郭华昌名下，但该房实际属于任昱瑛、郭华昌共同所有，该事实已有（2011）临民一初字第2283号民事调解书所证实，（2015）临执异字第00031号执行裁定书认为位于临泉县四化路南侧光明路西侧2号楼东单元东户一套的房产登记在第三人名下，本院（2011）临民一初字第2283号民事调解书和（2010）临民一处字第02248号民事判决书是在民事裁定书生效后作出的，任昱瑛以共同共有为由的执行异议本院不予支持。原告认为，（2011）临民一初字第2283号民事调解书和（2010）临民一处字第02248号民事判决书违犯了物权法的有关规定，在未查明该房的情况下作出判决和裁定，显然错误。原告得知后，于2011年3月31日对民事判决书提出异议，办案法官释明另行起诉。2011年7月8日，原告提起诉讼，同年11月29日，法院作出（2011）临民一初字第2283号民事调解书，该房属于原告与第三人共同共有，从而证明民事判决书和执行裁定书认定事实错误，违犯了物权优先于债权的法律规定，侵犯了共有人原告的合法权益，应予撤销。借款人刘某甲涉嫌诈骗犯罪，临泉县公安局立案侦查，应终结执行。根据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代某借款应如何处理的复函》和《刑法》第64条之规定，法院不应当受理此案，应当告知王军向公安机关控告，王军的损失应当通过追缴的方式补偿，但法院不顾法律规定和同样是也是受害人的郭华昌个在陈述，也不向公安机关调取刘某甲的犯罪案卷，让一个无偿担保的担保人郭华昌承担连带责任与法理相悖，同时侵犯了原告的合法权益，与法与情无据，理应终结执行。待刘某甲的刑事案件审理完毕后，再进行民事案件的审理。原告仅有一套住房，为此起诉请求判令撤销（2015）临执异字第00031号执行裁定书，终结法院对临房字第××号房屋产权的执行程序，诉讼费由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、（2015）临执异字第000321号执行裁定书，表明原告主体适格，提出异议符合法律规定；
3、集资征地款收据、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司证明复印件各1份，表明原告与郭华昌各出40000元共同集资在中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司购住房一套，共计80000元，保险公司对上述交款事实认可并出具证明。
4、（2011）临民一初字第2283号民事调解书，表明涉案房屋属于原告和第三人共同共有；
5、刘某甲刑事追逃的证明，表明刘某甲涉及刑事诈骗，被公安机关追逃，法院作出（2010）临民初字02248号民事判决书，违反法律规定，应终止审理或移送公安机关。
被告王军辩称，（2015）临执异字第00031号执行裁定书，事实清楚，应当予以支持，任昱瑛不是本案适格原告，房屋已经给郭某，与原告没有法律上的利害关系，2011年2283号民事调解书不能作为证据使用，原告不是家庭成员关系，房产登记在郭华昌名下，原告的出资属于债权，不属于本案审理的范围，2010年7月25日房屋查封的时候，原告对房屋的查封没有提出异议，视为放弃异议的权利，本案是由民间借贷纠纷引起，本案涉及的价值在60万元以上，执行的标的款是30万元，不影响法院对本案的执行，原告在临泉县城关镇党校还有两层房屋，虽没有办理房产证，但不影响其行使权力，应当依法驳回原告的起诉。
1、被告王军的身份证复印件，表明被告的自然状况既具有诉讼主体资格；
2、（2015）临执异字第00031号执行裁定书，表明原告提出异议被法院驳回，该房屋与任昱瑛没有关系，其不是本案适格被告。
第三人郭华昌辩称：王军借钱是我担保的，刘某乙的案件已经移送到公安机关，法院不应审理，我名下确实有一套房屋，是单位统一办的，房产证只能登记在我的名下，是与原告共同付的房钱。
第三人为支持其上述主张，向本院提供身份证复印件表明第三人的自然状况既具有诉讼主体资格。
经审理查明：2010年1月13日，刘某甲向王军借款340000元，第三人郭华昌进行担保。后王军索款无果起诉，2010年7月26日，法院根据王军申请作出（2010）临民一初字第02248号民事裁定，查封第三人郭华昌位于临泉县四化路南侧光明路西侧2号楼东单元东户3-4复式住宅楼一套。2010年11月25日，法院作出（2010）临民一初字第02248号民事判决书，判决刘某甲偿还王军款300000元，郭华昌承担连带清偿责任。原告任昱瑛得知后曾提出过异议。2011年3月11日，王军申请执行，2015年6月26日，法院作出（2011）临执字第00200-1号执行裁定书，将该房屋续封。2015年9月18日，原告任昱瑛以该房屋系其与第三人共同共有提出执行异议，同年10月26日，法院作出（2015）临执异字第00031号执行裁定书，驳回任昱瑛的异议。原告不服于2015年11月16日向本院起诉，要求撤销（2015）临执异字第00031号执行裁定书，终结法院对临房字第××号房屋产权的执行程序。
另查明：1985年10月1日，原告任昱瑛与第三人郭华昌结婚。1997年4月2日，因感情不合第三人起诉离婚，经本院调解，原告与第三人离婚，婚生女由郭华昌抚养。之后，原告又与第三人在一块生活。不久中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司集资建房，第三人作为单位职工参与集资。2000年8月5日，第三人与原告达成协议，集资房款共80000元，原告与第三人各出资40000元；房屋产权属原告与第三人各占一半；此房屋留给儿子郭某。原告于同年8月5日、11月30日各交集资款20000元，2002年5月29日第三人交集资款40000元，并以第三人郭华昌的名义办理了房屋产权证（证号：临房字第××号）。后因房产发生纠纷原告起诉，2011年8月29日，经本院调解，位于临泉县四化路南侧光明路西侧2号楼东单元东户3-4复式住宅楼一套属于原告与第三人共同共有。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及庭审笔录在卷进佐证。
本院认为：原告任昱瑛与第三人郭华昌离婚后又共同生活，共同集资在中国人民财产保险股份有限公同临泉支公司购得住房一套，并登记在第三人郭华昌名下。且在购房前双方达成协议，明确房屋为共有，房屋留给儿子，后因双方发生争议，又经法院予以确认，原告提供证据足以证明该房屋为原告与第三人共有。原告提出异议虽晚于查封，并不因此影响原告与第三人对房屋所共同拥有的所有权，原告对房屋有所有权，即有诉讼主体资格，在被告王军申请执行时，法院继续查封该房屋，原告得知后即提出异议，符合有关法律规定，应予支持。被告辩称该房屋系郭华昌本人所有，尚有其他房产，而未提供证据证明，其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：
停止对临泉县四化路南侧光明路西侧2号楼东单元东户3-4复式住宅楼一套房屋的执行。
案件受理费80元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 杨世海
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 刘子学
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘俊俊
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。