wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第282号
原告：滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会，住所地该居委会。
法定代表人：李鲁峰，该居委会主任。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告：赵春菊，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，系死者李金平之妻。
被告：李姗姗，女，1986年1月22日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，系死者李金平之长女。
被告：李晶晶，女，1994年4月22日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，系死者李金平之次女。
原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会（以下简称小街居委会）与李金平农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案，李金平因病死亡，本院依法中止审理，后变更被告为赵春菊、李姗姗、李晶晶参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小街居委会委托诉讼代理人孟秀到庭参加诉讼，被告赵春菊、李姗姗、李晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小街居委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告双方解除2001年1月1日签订的《湾塘承包合同》；2.判令被告无偿清除地上附着物，将土地恢复原状；3.被告向原告支付2010年6月1日至2015年7月15日期间的承包费7428.8元及违约金2228.6元（按承包费7428.8元的30%计算），共计9657.4元;4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付自起诉之日即2015年7月14日起至履行之日止的利息（以承包费7428.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2001年1月1日，原被告签订《湾塘承包合同》，合同约定由被告承包本居委会的湾塘，面积共计10亩，并同时约定了承包费、承包费的支付方式及违约责任。合同签订后，被告违反合同约定，未按期向原告支付湾塘承包费，严重侵害了原告的合法权益。
被告赵春菊、李姗姗、李晶晶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方提交的证据，结合庭审举证、质证意见，本院认定事实如下：
李金平（身份号码）原系小街居委会村民，于2016年3月6日去世。
2001年1月1日，原告小街居委会（原名滨州市杜店镇小街村，甲方）与李金平（乙方）签订《湾塘承包合同》。合同约定，甲方将湾塘承包给乙方，该湾塘南边长84米，北边长110米，东边长54米，西边长85米，共计10亩；承包期限为二十年，即2001年1月1日至2021年1月1日；承包费共计29000元，乙方于2001年6月1日前交前十年承包费14500元，2010年6月1日交后十年承包费；逾期一天交违约金10元/亩，逾期十天不交，甲方有权收回承包项目。
合同签订后，李金平按期交纳了第一期即前十年的承包费，在承包土地上经营。自2010年6月1日至李金平去世前，李金平未交纳后十年的承包费14500元，仍在承包土地上经营。李金平去世后，该土地由被告赵春菊、李姗姗、李晶晶继续经营。
本院认为，李金平与原告小街居委会签订土地承包合同后，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。由于李金平死亡后，涉案土地由作为李金平的继承人的被告赵春菊、李姗姗、李晶晶继续承包，李金平的权利义务由被告赵春菊、李姗姗、李晶晶承受。自2010年6月1日至2015年7月15日，被告赵春菊、李姗姗、李晶晶应向原告交纳承包费7428.8元（1450元/年×5年+1450元/年÷365×45天），原告要求被告赵春菊、李姗姗、李晶晶交纳承包费7428.8元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于李金平及被告赵春菊、李姗姗、李晶晶以自已的行为表示不履行合同的主要义务，依法可解除合同。原告小街居委会要求解除与李金平签订的《湾塘承包合同》的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。�于李金平及被告赵春菊、李姗姗、李晶晶逾期交纳承包费，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告赵春菊、李姗姗、李晶晶支付违约金（以承包费7428.8元为基数，自2010年6月1日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告赵春菊、李姗姗、李晶晶恢复原状的诉讼请求，本院经审查认为，原告既未提供土地原状的证据，也未提供李金平及被告赵春菊、李姗姗、李晶晶改变土地用途用于非农建设、造成土地永久损害或其他违反法律、行政法规的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告赵春菊、李姗姗、李晶晶未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（�）条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第四条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会与李金平所签订的《湾塘承包合同》；
二、被告赵春菊、李姗姗、李晶晶于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会自2010年6月1日至2015年7月15日的承包费7428.8元，并支付违约金（以承包费7428.8元为基数，自2010年6月1日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵春菊、李姗姗、李晶晶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任亚茹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2981号
申请执行人邢勇富，1969年12月26日出生，住金华市金东区。
被执行人刘晓军，1977年3月16日出生，住金华市婺城区。
被执行人方旭平，1979年9月10日出生，住金华市金东区。
申请执行人邢勇富与被执行人刘晓军、方旭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）金东商初字第00336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息，已执行12718.84元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月三十一日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2981号
申请执行人邢勇富
被执行人刘晓军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00336号，依法向被执行人刘晓军发出执行通知书，责令被执行人刘晓军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓军（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币7654.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年五月六日
书记员 杨 旻
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3911号
原告陈某甲，女，汉族，农民。
被告陈某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一六年九月二十一日
书记员 王鹏飞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4241号
原告：王成涛，男，1979年9月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告：赵振虎，男，成年，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：胡凤才，男，汉族，1969年2月5日出生，农民，住河北省邢台市临西县。
被告：民安财产保险有限公司邢台市中心支公司。
地址：邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼1-5-502。
本院在审理原告王成涛诉被告赵振虎、胡凤才、民安财产保险有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵振虎名下的冀Ｅ×××××号三轮汽车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案�的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告赵振虎名下的冀Ｅ×××××号三轮汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十月十一日
书记员 柳 莉
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00316号
原告：陶冶，男，1984年6月4日出生，锡伯族，汽车修理工，
委托代理人：李瑜，辽宁基源律师事务所律师。
被告：姚刚，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业，
原告陶冶为与被告姚刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯凯独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶冶及委托代理人李瑜、被告姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶冶诉称：2014年6月13日，原、被告签订机动车交易协议一份，约定被告将辽K211**车辆转让给原告，价款33500.00元。原告于当日将车款交付被告，被告将车辆交付原告，但被告却未协助办理车辆更名过户手续，原告多次找被告，被告拒不配合。故原告诉至法院，要求判决被告协助原告办理辽K211**车辆更名过户手续，诉讼费由被告承担。
被告姚刚辩称：原告说的不属实，我的车是保险公司报废的，原告是从保险公司手里买的，不是我从我手里买的。协议是我们签的，但买车的程序都是从保险公司谈的。保险公司有10%钱没有给我赔。原告是跟保险公司谈的价钱。现在保险公司有5000块钱没有赔给我。原告应该找保险公司谈这个事情，别找我。
本院经审理查明：2014年6月13日，原、被告签订机动车交易协议一份，约定被告将辽K211**车辆转让给原告，价款33500.00元等内容。原告于当日将车款交付被告，被告将车辆交付原告，但未办理过户手续。
本院认定上述事实的证据，有原告提供的机动车交易协议、机动车登记证书、机动车行驶证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方自愿签订买卖合同，此系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定全面履行权利义务，被告应协助原告办理过户更名手续，故原告的诉讼请求，有证据证明及法律依据，本院予以支持。合同系原、被告双方签订，原告向被告主张权利并无不当，被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：
被告姚刚协助原告陶冶办理辽K211**车辆更名过户手续。
案件受理费100.00元，由被告姚刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一五年六月二日
书记员 霍冬雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第512号
原告汪永江。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告青岛合赢网络技术有限公司（原青岛佳欣数码科技有限公司），住所地青岛市市北区黄台路8号2号楼2单元2801户。
法定代表人徐军，总经理。
原告汪永江与被告青岛合赢网络技术有限公司服务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪永江诉称，2013年6月5日原、被告签订《伴旅卡合作协议》，约定被告授权原告在拉萨区域销售“伴旅卡”系列产品。原告须向被告购买伴旅卡价值人民币28000元，该伴旅卡由被告提供运营平台及技术支持。原告负责开拓授权区域内的用户，后由于被告提供的伴旅卡无法正常使用，导致原告无法实现合同目的，并给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判令被告返还购卡费28000元；诉讼费及相关费用由被告承担。
诉讼中，本院按照原告提交的被告住所地送达法律文书，查找不到被告，不能完成相关法律文书送达。经多次向原告询问，原告均不能提供被告其他送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪永江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1761号
申请执行人武汉汉口北担保投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特*号（*号楼*楼）。
法定代表人闵某某，该公司执行董事。
被执行人孙某某。
被执行人孙某甲。
被执行人郑某某。
申请人武汉汉口北担保投资有限公司与被执行人孙某某、孙某甲、郑某某追偿权纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院2016年6月27日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00475号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月8日对该案立案执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行。但其至今尚未全部履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00475号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第218号
原告：宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：杭菊平，该公司总经理。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：中宇建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330300736021023G）。住所地：温州市泰顺县。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：何炯，该公司职员。
原告宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司为与被告中宇建设集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费5000元，合计7150元，由原告宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年三月十六日
代书记员 方碧雷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初5号
原告陈杰，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人姚志宏，公司经理。
委托诉讼代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告陈杰与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰委托诉讼代理人郭安康，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人冯延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费5000元，后原告在庭审中变更诉讼请求为请求被告在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元。事实和理由：2017年10月22日4时许，侯盼盼驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿人和路由东向西行驶至官道街路口，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成陈杰、赵瑞平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐县交警大队认定侯盼盼承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险。
人保聊城公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内，但因该车辆驾驶员驾驶证和车辆不符，且肇事逃逸，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日4时许，侯盼盼驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿人和路由东向西行驶至官道街路口，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成原告与赵瑞平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队高唐大队认定，侯盼盼负事故全部责任。鲁Ｐ×××××号重型自卸货车登记车主为董秀英，该车在被告处投保了交强险。原告陈杰受伤后，在山东省立医院住院治疗，花去医疗费21997.7元。另本次事故受伤者赵瑞平向本院提出书面申请，对于因本次事故造成的损失，同意放弃要求被告人保聊城公司予以赔偿的权利。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”,根据上述法律规定原告要求被告在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈杰医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月九日
书记员 周梦娇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第803号
罪犯张几生，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）东中法刑初字第67号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯张几生无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2004年2月16日交付执行。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第701号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院分别于2008年11月11日作出（2008）益刑执字第718号刑事裁定，减刑二年；2011年2月14日作出（2011）益刑执字第44号刑事裁定，减刑一年三个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第630号刑事裁定，减刑二年。剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事值班岗位上，遵守值班纪律，坚守值班岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分149.5分。2014年6月无干警带押私窜，扣考核分1分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张几生减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年2月6日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐菁菁
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初173号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人喻某某，男，1972年1月12日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月18日21时许，被告人喻某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至都匀市茶农村通村公路150米路段（桐州监狱路段）时，被民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为320mg/100ml。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，喻某某血液中的乙醇含量为318mg/100ml。认为被告人喻某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、抽血照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、户籍证明及被告人喻某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人喻某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人喻某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人喻某某酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二�项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一八年六月八日
书记员 陈旭健（代）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2696号
罪犯许博宇，男，1986年4月28日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2014年11月5日作出（2014）澄刑初字第113号刑事判决，以被告人许博宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，刑期自2014年8月7日起至2016年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许博宇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯许博宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯许博宇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许博宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 马树清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 瑾
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执602号
申请执行人宁波江北中洋运输有限公司
被执行人宁波北仑搏海燃料有限公司，组织机构代码551101764
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙海终字第00058号，依法向被执行人宁波北仑搏海燃料有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波北仑搏海燃料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波北仑搏海燃料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十�条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波北仑搏海燃料有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的69×××32的存款人民币125013元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月十三日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执602号
申请执行人宁波江北中洋运输有限公司
被执行人宁波北仑搏海燃料有限公司，组织机构代码551101764
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙海终字第00058号，依法向被执行人宁波北仑搏海燃料有限公司（证�号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波北仑搏海燃料有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波北仑搏海燃料有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波北仑搏海燃料有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的69×××32的存款人民币125013.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月六日
书记员 黄鑫明
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1154号
申请执行人：陈业旭，男，1975年9月24日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人：尚志市忠信牧业有限公司，住所地尚志市。
法定代表人：袁俊海，职务经理。
本院在执行申请执行人陈业旭与被执行人尚志市忠信牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人存款给付申请执行人，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3243号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 司宪武
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10868号
申请执行人：侯文光，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳市汤阴县。
被执行人：腾势（北京）商务股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-76。
法定代表人：林旅斌，总经理。
本院在执行侯文光与腾势（北京）商务股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，腾势（北京）商务股份有限公司名下无车辆、房产、存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 楠
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3297号
原告：殷某，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：石某甲，农民。
原告殷某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人蔡华荣、被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子石某乙随原告生活，被告每月负担抚养费500元至独立生活止。事实和理由：我与被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，我系再婚，被告系初婚，婚后生育一子石某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事吵架且被告有酗酒的恶习。我与被告自2013年12月起分居至今，2015年5月19日我曾起诉要求与被告离婚，法院作出（2015）安民初字第2857号民事判决书，判决不准我与被告离婚。判决后我与被告仍然没有和好，夫妻感情已破裂。
被告石某甲辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。如果原告同意婚生子石某乙随我生活，我就同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1998年原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日依法登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子石某乙。2013年12月原被告发生争吵后，被告回迁安市夏官营镇东野河峪生活，原告带石某乙在张家口生活，双方分居至今。2015年5月19日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）安民初字第2857号民事判决书，判决不准原告殷某与被告石某甲离婚。判决后双方仍继续分居生活，夫妻感情未改善。原被告双方无共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，原被告分居已满2年，且经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，仍继续分居生活，双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚；原被告分居期间婚生子石某乙一直随原告生活并在原告居住地读书，且石某乙已满十周岁同意随原告共同生活，考虑未成年人的生活学习环境及未成年的意见，以婚生子石某乙随原告生活为宜，关于婚生子抚养费的数额应根据被告的负担能力并参照当地的实际生活水平确定，以每月300元为宜。被告陈述有夫妻共同债务2万元及个人财产金戒指一枚在原告处，因未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
原告殷某与被告石某甲离婚；
二、婚生子石某乙随原告殷某生活，被告石某甲自2016年9月起至石某乙独立生活之日止，每月负担抚养费300元。2016年9月至2016年12月抚养费1200元，于本判决生效后十日内履行。自2017年起，被告石某甲每半年给付抚养费一次，每年1月30日前给付1800元、7月30日前给付1800元；
案件受理费100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李佳兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马立超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1301号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行、
法定代表人：张立志，行长
被执行人：蒋振明，1976年9月28日出生，汉族，农民，所在地农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行申请执行被执行人蒋振明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122督字第1037号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日申请执行。本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督字1037号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1301号蒋振明：你（或你单位）与吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年7月16日作出的2016吉01**民督1037号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于二Ｏ一六年九月二十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被申请人蒋振明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金10,000.00元及利息。利息按�方约定月利率计息，利随本清。（2）负担案件受理费16.67元，申请执行费50.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年九月二十一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2024号
罪犯何与练，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬慈刑初字第2055号刑事判决，以被告人何与练犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何与练在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何与练于2008年5月因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元，2010年7月28日刑满释放；2010年12月因盗窃被劳动教养一年。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度改造积极分子,获2014年度省级改造积极分子、年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何与练虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾犯抢夺罪，并因盗窃被劳动教养，又系累犯，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何与练减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月9日起至2015年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月六日
代书记员 何锦霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1872-1号
申请执行人羊龙进，农民。
被执行人缙云县雄达机械制造有限公司。
法定代表人：宋周婉。
本院在执行申请执行人羊龙进与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，未执行40820元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年10月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1872号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十月二十�日
代书记员 潘 俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5307号
上诉人（原审被告）：北京诚信中兴电讯设备有限公司，住所地北京市西城区富国路2号。
法定代表人：马孚来，总经理。
委托诉讼代理人：刘林英，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军直属机关撤销企业职工服务管理中心，住所地北京市西三环中路**号院甲80。
法定代表人：张月华，主任。
委托诉讼代理人：杨建国，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人北京诚信中兴电讯设备有限公司因与被上诉人中国人民解放军海军直属机关撤销企业职工服务管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北京诚信中兴电讯设备有限公司于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚信中兴电讯设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京诚信中兴电讯设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费58346元，减半收取29173元，由北京诚信中兴电讯设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年六月二十日
法官助理 张进中
李想
书 记 员 马子萌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第962号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：李艳军，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡小城子村。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人李艳军借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第1010号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李艳军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1010号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1945号
原告胡某1，男，1958年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告胡某2，男，1988年12月13日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
原告胡某1与被告胡某2赡养纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某1负担。
审判员 刘 莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭丹丹
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初57号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人廖庆元，男性，1972年8月18日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江西省玉山县，现居住玉山县；曾因犯抢劫罪于2005年12月21日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七年；本次因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被玉山县公安局刑事拘留，同年2月13日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人廖庆元犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人廖庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2018年2月10日10时20分许，被告人廖庆元来到玉山县冰溪镇糖厂菜市场，被害人姚某在菜市场门口的炒货店挑选炒货，廖庆元见姚某外套口袋内放有一台手机，趁被害人不注意用雨伞做掩护将姚某的苹果6s手机盗出，姚某发觉手机被盗便抓住廖庆元，被盗手机从廖庆元手中脱落在地，之后廖庆元被围观群众控制并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币1,600元。
另查明，被盗手机已被公安机扣押并返还被害人。
上述事实，被告人廖庆元在开庭审理过程中无异议，并有被盗手机照片等物证；扣押物品清单、发还清单、刑事判决书复印件、户籍信息等书证；证人徐某、吴某1、吴某2、柳某的证言；被害人姚某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片和现场图予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖庆元以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人廖庆元有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人廖庆元到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗财物已返还被害人，未给被害人造成实际经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖庆元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 扬
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初72号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人胡某某。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2015年9月15日22时许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车后载同学胡某某在道路上行驶，在行驶至本县人民医院小车道入口附近时，与对向由被害人汪某某驾驶后载朋友罗某某的鄂L5D5**二轮摩托车相撞，致四人不同程度受伤。经通城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：胡某某、汪某某均负事故的同等责任，胡某某、罗某某不负事故责任。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：被告人胡某某于2015年9月16日0：48时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC299.0↑mg／d1，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场物证照片（15张）、抓获经过、在逃人员信息表、检验报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、驾驶人和机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人的户籍证明材料、证人罗某某、胡某某的证言、被害人汪某某的陈述、被告人胡某某的供述与辩解、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。依法应当追究被告人胡某某相应的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜功仁
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03367-1号
申请执行人芦九霞，女，1977年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人钱静，女，1989年9月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人钱某，女，2011年9月1日生，居民身份证
号码320705201109010049，汉族，住址同上。
被执行人顾介全，男，1975年2月24日生，居民身份
证号码32072119750224087X，汉族，住江连云港市赣榆区
沙河镇楼和村楼子5队68号。
被执行人李其发，男，1971年8月21日生，居民身份
证号码652××××212513，汉族，住连云港市赣榆区沙
河镇友谊村彭口5队340号。
申请人芦九霞、钱静、钱某与被执行人顾介全、李其发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海少民初字第00122号民事判决书已经发生法律效力。申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海少民初字第00122号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 瑶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第00322号
申请执行人杨海凤，女，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3－8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
申请执行人杨海凤与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2014）东陵民�初字第3391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司现已经处在停产状态，其外欠款很多，且已有数百名债权人向法院起诉，现均已处在执行阶段。被执行人所有的位于沈阳市东陵区白塔南街3－8号厂址的财产有房产四处，其建筑面积10600余平方米，土地使用权面积20032.05平方米。被执行人上述财产均被多家法院查封，其中，被执行人房产首次查封法院系营口市中级人民法院，轮候查封的法院分别为辽阳市中级人民法院、沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市和平区人民法院；被执行人的土地使用权首次查封的法院为辽阳市中级人民法院，轮候查封的法院分别为沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市沈北新区人民法院。此外，本院�对于被执行人的29个银行帐户进行查询，均无大额存款，且已对帐户予以冻结。对于本院执行被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司的执行情况已于2015年11月9日书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人所有的土地及房产均被多家法院查封，而本院对其查封均为轮候，因此，本院对于被执行人所有的土地及房产均无处置权。同时，被执行人暂无其他具有价格的可处置的财产。依据法律规定，本执行案件应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浑南执字第00322号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶 爱 党
执行员 �寿利
执行员 魏 玉 国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 兴 双
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7762号
原告：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区。
经营者：罗剑锋。
委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
被告：潘胜其，住广州市花都区。
原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店诉被告潘胜其买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店的委托诉讼代理人罗红苑到庭参加诉讼，被告潘胜其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款70000元及利息（以欠款本金为基数，从2016年2月5日起按中�人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月向原告钢材店购买钢材，提货总金额为70000元，被告收货后一直未向原告支付钢材款，2016年2月5日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告钢材款70000元。该货款经原告多次催收，被告拒不支付。
被告潘胜其未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是供应商与客户关系，被告向原告购买钢材。双方自2000年�始就有交易往来，一般的交易习惯是被告电话下单，由原告运至被告指定的工地，被告是工地的工头，会在现场验货收货并签收送货单，双方没有约定具体的结算方式，付款方式为货到付款，但有时因被告资金周转不灵便产生赊账。2016年2月5日，双方就之前的交易往来进行对账核算后，由被告向原告出具欠条确认尚欠原告钢材款70000元，该货款经原告多次催收无果而成讼。
本院认为，原告向被告供应钢材以及被告拖欠原告70000元钢材款的事实，有欠条及原告陈述为证，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原告主张被告拖欠其70000元货款，理据充分，本院予以支持。
关于利息，双方虽未约定利息，但被告逾期未付货款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息应予支持。但原告主张的利息计算标准有误，应以70000元为本金，自起诉之日即2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，其诉讼请求合理部分，本院予以支持。
被告潘胜其经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘胜其自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店支付货款70000元；
二、被告潘胜其自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店支付利息（以70000元为本金，自起诉之日即2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、驳回原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告潘胜其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘振华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1277号
上诉人（原审被告、原告）佛山市德然技术设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈玉宝，总经理。
委托代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）罗会成，男，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人杨代，广东东成律师事务所律师。
上诉人佛山市德然技术设备有限公司（以下简称德然公司）因与被上诉人罗会成劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告（原告）佛山市德然技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）罗会成劳动报酬490000元及利息（以490000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计付至履行完毕之日）；二、驳回原告（被告）罗会成的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）佛山市德然技术设备有限公司的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人德然公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：罗会成于2004年至2007年期间被德然公司派往越南工作，由于当地政策问题，项目提早结束。德然公司认为对于罗会成在越南工作期间所出具的欠条虽然因工资问题引起，但并非属于劳动纠纷，已转化为普通民事纠纷。如果属于劳动纠纷，劳动仲裁时效为一年，2007年距现在已经8年了，早已过了仲裁时效。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回罗会成的全部诉讼请求；2.由罗会成承担本案全部诉讼费用。
针对上诉人德然公司的上诉，被上诉人罗会成答辩称：本案仲裁时效并未过期，由于双方在2013年1月份就德然公司拖欠劳动报酬一事达成了新的还款协议，约定是2014年底前还清，但是德然公司没有依照该协议履行还款义务，故罗会成依法向劳动局申请仲裁符合法律规定，并未超过时效。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.本案是否属于劳动争议纠纷；2.罗会成请求德然公司支付拖欠的劳动报酬是否超过仲裁时效期间。
一、关于本案是否属于劳动争议纠纷的问题。劳动争议是劳动关系的双方当事人在履行劳动合同过程中因劳动权利和义务而发生的纠纷。本案中，罗会成申请劳动仲裁请求，一是请求德然公司支付2004年至2007年期间的劳动报酬490000元；二是请求德然公司支付未付劳动报酬为本金计算自2015年1月1日起至2015年6月30日期间按商业银行一年期同期借款利率计算的利息；三是德然公司欠付工资等经济赔偿金。即本案罗会成并不是仅以德然公司出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，而是提出包括要求德然公司支付拖欠工资的等额经济赔偿金等其他仲裁请求，故本案不属于普通民事纠纷。原审判决认定本案属于劳动争议纠纷的处理并无不当，本院依法予以确认。
二、关于罗会成请求德然公司支付拖欠的劳动报酬是否超过仲裁时效期间的问题。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，德然公司陈述于2013年1月双方就罗会成在2004年至2007年期间的问题进行对数，并向罗会成出具了欠条，确认拖欠罗会成工资490000元并承诺于2014年12月31日前付清。根据上述法律规定，德然公司的确认和承诺已经构成时效中断，双方争议的时效应从德然公司的承诺期限届满后重新计算。故罗会成于2015年6月10日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的时效规定。原审判决对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人德然公司的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市德然技术设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖 旋
第5页共5页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2981号
罪犯朱新伟，男，1974年9月26日生，汉族，小学文化，广东省惠东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）西刑初字第330号刑事判决，以被告人朱新伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯朱新伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年8月2日起至2033年7月1日止），剥夺政治权利权限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱新伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯朱新伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱新伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱新伟减去有期徒刑七个月（刑期至2033年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 彭云忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1267号
被执行人王国吉，男，1987年12月11日生，汉族。
本院于2011年8月22日作出的（2011）林刑初字第401号刑事判决已经发生法律效力，由于王国吉没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国吉的财产进行了查证，被执行人王国吉名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人王国吉现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人王国吉目前没有其他可供执行的财产，且被执行人王国吉现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王国吉新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第401号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8589号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙继军，男，出生于1968年1月21日，汉族。
委托诉讼代理人：马淑娟。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人孙继军不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人孙继军的委托诉讼代理人马淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形，首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。二、一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。本案属于不当得利纠纷，被上诉人在提起诉讼的时候已经超过1年的除斥期间。三、合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是被上诉人委托的，是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
孙继军辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，被上诉人给付时虽有法律方面的原因，但其后该原因不存在，属于给付目的嗣后不存在，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确，上诉人在得知自己受益没有合法依据或者得知自己的合法依据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还给被上诉人。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
孙继军向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司返还孙继军暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年7月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费8207元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙继军暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取赵楠菲暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对孙继军要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受孙继军委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，孙继军应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。本案事实清楚，权利义务明确，争议不大，一审法院适用简易程序并无不当。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志琳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更748号
罪犯程余平，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月21日作出（2014）东三法刑初字第328号刑事判决，以被告人程余平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉。经广东省东莞市中级人民法院于2014年6月5日以（2014）东中法刑二终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月26日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯程余平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯程余平减刑。
经审理查明，罪犯程余平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程余平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯程余平减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘明燕，女，1981年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘明燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告刘明燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告刘明燕向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9497.11元、利息753.69元、滞纳金及费用2906.11元，合计13156.91元[暂计至2016年4月11日，自2016年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算];2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为14156.91元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用含滞纳金2774.20元、分期手续费131.91元，且滞纳金及分期手续费均计收至2016年4月11日，之后不再产生和计收，利息继续计收至清偿之日止。
被告刘明燕经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
持卡人：刘明燕。
开卡时间：2012年2月29日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××60。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
分期手续费计收标准：持卡人可将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。
欠款情况：截至2016年4月11日，刘明燕拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9497.11元、利息753.69元、滞纳金2774.20元、分期手续费131.91元，合计13156.91元，利息继续计收至实际清偿之日止。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含刘明燕）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含刘明燕等10人在内。
本院认为，刘明燕向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘明燕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且刘明燕没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。刘明燕经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘明燕于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年4月11日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费合计13156.91元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告刘明燕于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘明燕负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二○一八年二○一八年一月二十九日
书记员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：刘明燕，女，1981年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘明燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告刘明燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告刘明燕向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9497.11元、利息753.69元、滞纳金及费用2906.11元，合计13156.91元[暂计至2016年4月11日，自2016年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算];2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为14156.91元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用含滞纳金2774.20元、分期手续费131.91元，且滞纳金及分期手续费均计收至2016年4月11日，之后不再产生和计收，利息继续计收至清偿之日止。被告刘明燕经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：刘明燕。开卡时间：2012年2月29日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××60。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费计收标准：持卡人可将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。欠款情况：截至2016年4月11日，刘明燕拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9497.11元、利息753.69元、滞纳金2774.20元、分期手续费131.91元，合计13156.91元，利息继续计收至实际清偿之日止。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含刘明燕）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含刘明燕等10人在内。本院认为，刘明燕向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘明燕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且刘明燕没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。刘明燕经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，缺席判决如下：一、被告刘明燕于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年4月11日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费合计13156.91元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告刘明燕于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘明燕负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二○一八年二○一八年一月二十九日书记员  邵超群周晓文
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第303号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人贾志刚，男，1978年6月21日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人贾志刚犯信用卡诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人贾志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
2015年1月21日，被告人贾志刚未经刘某某允许，持刘某某广发银行信用卡（卡号6225551313839530）将卡内额度9900元转账到刘某某的储蓄卡账户内，并通过转账方式将该款中4100元和刘某某储蓄卡原有金额900元一并取走。2015年1月22日，被告人贾志刚将4000元转账到刘某某储蓄卡账户内，并通过转账方式将该款取走。
2015年1月22日，被告人贾志刚冒用刘某某广发银行手机银行卡，申请了广发银行的“财智金”79000元，转入刘某某的储蓄卡内。贾志刚于2015年1月23日、1月24日、1月25日在安阳市文峰区校场路广发银行彰德路支行将79000元取走。
对上述指控，公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、银行取款和转款凭证及其他相关书证等证据，认为被告人贾志刚的行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一八九十六条之规定予以惩处。
被告人贾志刚对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
被告人贾志刚与刘某某于2012年10月10日结婚，同年11月8日离婚，之后仍同居生活。2014年底，刘某某因与贾志刚产生矛盾而离开贾志刚。2015年1月21日，被告人贾志刚利用其知道刘某某银行卡密码的便利，未经刘某某允许，将刘某某广发银行信用卡（卡号6225551313839530）内的额度9900元转账到刘某某的储蓄卡（卡号为6225683121005636027）账户内，并于当日和次日将储蓄卡内的9000元通过转入他人账户的方式取走。
2015年1月22日，被告人贾志刚利用其所持手机号码与刘某某的广发银行卡进行绑定，并有刘某某身份证复印件的便利，用刘某某的广发银行卡申请了两笔广发银行“财智金”贷款共计79000元，转入刘某某的储蓄卡内。后贾志刚通过转入他人账户再取现，或直接在安阳市文峰区校场路广发银行彰德路支行ATM取款机取现的方式，将79000元全部取走。
认定上述事实的证据有：
一、刘某某的广发银行账户交易清单证实，刘某某的卡号为6225683121005636027的账户于2015年1月21日原有余额1000元，当日转入9900元，1月23日有两笔财智金业务，分别进账6.4万元和1.5万元。1月21日至26日期间，该账户通过网银扣款共计28008元、现金取款共计6万元。
二、贾某某的中国银行账户借记卡历史交易明细清单显示：2015年1月21日，该账户收到转款500元、400元和4100元，1月23日通过ATM取走5000元，1月23日至26日，该账户收到转款5000元、5000元和4000元，在每笔转账收到后随即通过ATM被取走。
广发银行网银支付跨行清算系统凭证与上述清单印证一致。
三、李某的中国建设银行账户交易查询表显示：该账户2015年1月22日和24日分别收到从刘某某的账号转入的4000元、5000元，每笔款到账后随即通过ATM被取走。
四、被告人贾志刚于刘某某的结婚证、离婚证，证实二人2012年10月10日结婚，同年11月8日离婚。
五、证人刘某某的证言证明：其和贾志刚2012年10月结婚，同年11月离婚，离婚之后还在一起生活。因贾志刚好吃懒做，其想和他分手，并于2015年1月12日将租房处的东西收拾后拉到林州老家了。其之前办理的广发银行卡坏了，并申请了补办，但绑定的手机没法更改，该手机贾志刚拿着。2015年1月26日，其发现卡上被人盗刷了92900元，关联的储蓄卡上的1000元也被刷走了。其问贾志刚是否用其银行卡办理分期付款，贾志刚说没有。其给银行客服联系，对方说其信用卡办理了两个财智金贷款，分别为64000元和15000元。其报警后，贾志刚和其一起办理网上银行和手机银行注销手续。贾志刚说不让其报警，让贾某某给还了款。后其联系贾某某，得知钱是贾志刚让贾某某帮他刷出来的。在案发期间，其和贾志刚一起往其信用卡上还过钱。
六、证人贾某某的证言证明：2015年1月20日，贾志刚让帮他办理广发银行贷款买房子，并说不用抵押就能贷，还拿来一部手机，一个广发银行邮寄给客户的信封（上有刘某某的名字、地址等），以及刘某某的身份证复印件。其通过网上搜索学习后，用贾志刚给的手机，把刘某某信用卡里的额度，转到李某或贾某某的卡上，后和贾志刚一起取出来。1月22日，其用贾志刚的手机操作，办理了两笔“财智金”贷款业务。1月23日上午，贾志刚的手机收到贷款成功的信息。因刘某某去了林州，没法取现，其根据贾志刚的要求，把款转到贾某某或李某的银行卡里几笔，每次5000元。后贾志刚说听别人说能办理无卡取款，其拿着他的手机到彰德路广发银行的自动取款机取款和转款。所有转的和取的钱都给贾志刚了。
七、证人王某某的证言证明：2015年1月中旬，贾志刚找贾某某让帮他办理信用卡贷款业务。后其开车和他们一起去德隆街和校场路口的广发银行。贾某某说帮贾志刚办理了9万元贷款。
八、被告人贾志刚的供述：其和刘某某结过婚，后又离婚了，之后又在一起生活。刘某某办理过一张广发银行的信用卡，并和手机绑定。其用这个手机。2014年底，其和刘某某关系闹僵，刘某某把东西都拉走了。其得知信用卡能办理“财智金”业务贷款，为报复刘某某，想用刘某某的信用卡办该业务，并找其堂弟贾某某帮忙。其把钱转到刘某某广发银行的借记卡上，又转到贾某某的账户上几笔，还采用无卡取款的方式把钱全部取出来，共得到8.8万元，全部花了。之所以能办以上手续，是因为其拿的手机绑定刘某某的信用卡，并知道该信用卡密码，还有刘某某的身份证复印件。
九、被告人贾志刚的户籍证明、到案经过证明、前科判决书和释放证明等相关书证在卷可查。
以上所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为：被告人贾志刚冒用他人的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾志刚在因故意犯罪被判处有期徒刑、刑法执行完毕之日起五年内，再次故意犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人贾志刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2020年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款8.8万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2965号
申请执行人王立国。
被执行人刘龙。
申请执行人王立国与被执行人刘龙的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第01976号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人刘龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立国于2016年11月23日向本院申请强执行，请求被执行人刘龙偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。
本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘龙在中国农业银行开设的账户内存款。（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2965号申请执行人王立国。被执行人刘龙。申请执行人王立国与被执行人刘龙的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第01976号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人刘龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立国于2016年11月23日向本院申请强执行，请求被执行人刘龙偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘龙在中国农业银行开设的账户内存款。（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年十一月三十日书记员 宋魁智
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6267-2号
原告佛山市天旺进口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号6座1601号单元。统一社会信用代码证91440604577860283A。
法定代表人李志华。
委托代理人杨小明，北京盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教仕版村委会奋业路6号之一。注册号440681000664421。
法定代表人谭国辉。
本院在审理原告佛山市天旺进口有限公司诉被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司在答辩期内提出管辖权异议，以被告住所地位于佛山市顺德区伦教仕版村委会奋业路6号之一为由，认为本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，佛山市顺德区虽为被告的住所地，但本案原告与被告签订的《协议书》第四条约定，发生争议时由佛山市禅城区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，上述约定并未违反法律规定，本院因双方书面协议管辖而对本案有管辖权，被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司的管辖权异议不成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴章斐
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初6267-2号原告佛山市天旺进口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号6座1601号单元。统一社会信用代码证91440604577860283A。法定代表人李志华。委托代理人杨小明，北京盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人李林林，北京盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教仕版村委会奋业路6号之一。注册号440681000664421。法定代表人谭国辉。本院在审理原告佛山市天旺进口有限公司诉被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司在答辩期内提出管辖权异议，以被告住所地位于佛山市顺德区伦教仕版村委会奋业路6号之一为由，认为本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。经审查，本院认为，佛山市顺德区虽为被告的住所地，但本案原告与被告签订的《协议书》第四条约定，发生争议时由佛山市禅城区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，上述约定并未违反法律规定，本院因双方书面协议管辖而对本案有管辖权，被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司的管辖权异议不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市顺德区一诚建业机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一六年七月二十一日书记员  吴章斐附相关法律条文:《最高人民法院关于适用,的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初55号
原告：乾安县东方装潢社，住所地乾安县富丽花园楼下。
经营者：王展。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡春杰，女，汉族，乾安县人，现住乾安县
被告吉林省中林建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区锦江二区1单元1305号房，组织机构代码07364XXXX.
法定代表人孙海君，经理。
委托代理人：汪建臣，男，汉族，长春市人，现住长春市，吉林省中林建筑工程有限公司总工程师。
被告：李佰双，男，乾安县人，汉族，现住乾安县
本院在原告乾安县东方装潢社与被告吉林省中林建筑工程有限公司、李佰双订作合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费85元系减半收取由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年二月十七日
书记员 孙承承
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1050号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：肖芳，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓超群，女，公司工作人员。
被告：刘维维，女，1985年5月8日出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告刘维维商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6180元，减半收取计3090元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年十一月十日
法官 助理 张景波
书 记 员 何科达
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00160号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，女，1958年生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月28日投案，当日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控的被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月8日作出（2015）驿刑初字第345号刑事判决，朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员袁莉、关菊出庭履行职务，上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年3月8日，谷树庆（在逃）和郭安庆（另案处理）在驻马店市驿城区交通路西段广安花园成立驻马店市华德置业有限公司（以下称“华德公司”），以经营房地产开发为名，同安阳市恒通日化有限责任公司签订合作协议后，于2013年4月至11月以投资生产的名义，采用播放视频、实地考察等方式，在没有吸收公众存款业务资格的情况下，面向社会不特定公众进行公开宣传，以华德公司名义同王娟等十五名被害人签订借款合同，约定到期还本付息，利息为月息3%。经鉴定，该公司共吸收公众存款484万元，已兑付本金2万元、利息34.6万元，未兑付金额447.4万元。被告人朱某某作为华德公司业务经理共介绍九名群众向该公司存款296万元（含安阳市恒通日化有限公司刘长安所收160万元），其中已兑付利息29.67万元，未兑付金额266.33万元。另查明，案发后，朱某某主动向公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人朱某某对指控的非法吸收公众存款的犯罪事实无异议。上述证据之间相互印证，足以认定。
驻马店市驿城区人民法院判决认为，被告人朱某某违反国家金融管理制度，未经国务院银行业监督管理机构批准，非法向社会公众吸收存款296万元，已兑付利息29.67万元，未兑付金额266.33万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。朱某某在非法吸收公众存款犯罪过程中系从犯，并具有自首情节，依法应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪，判处朱某某有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
朱某某上诉辩称：①其不是华德公司业务经理；②本案中仅有王新国的30万元、徐俊生的7万元以及刘金枝的11万元是通过其存入华德置业公司账户的，原判认定非法吸储数额不清；③原判量刑重。请求对其从宽处罚。
驻马店市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定上诉人朱某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经本院二审审理查明的上诉人朱某某非法向王娟等9人吸收存款的事实、证据与一审认定相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。朱某某上诉提出向刘金枝吸收的16万元存款中部分款项系朱某某本人所有，经二审核实无误，予以确认。朱某某作为华德公司业务经理共介绍王娟、王新国、孙新生、孙峥煜、姚华丽、柏云清、徐俊生、刘金枝、赵忠慈等9名群众向该公司实际存款292万元。
对于上诉人朱某某提出本案仅王新国、徐俊生、刘金枝等人款项是通过其本人存入华德公司账户，一审认定数额不清的辩解意见，经查，朱某某介绍王娟、孙新生、孙峥煜、姚华丽、柏云清、赵忠慈等人向华德公司存款的事实，有被害人王娟等人的陈述、华德公司股东郭安庆的证言予以证实，能够证实朱某某作为华德公司业务经理，华德公司所吸收资金大多通过朱某某直接或者间接介绍，朱某某以高息名义向上述被害人介绍推荐向华德公司存款的事实清楚，且行为表现积极。故朱某某提出未介绍王娟、孙新生、孙峥煜、姚华丽、柏云清、赵忠慈等人向华德公司存款的辩解意见理由不足，不予采信。二审期间经核实被害人刘金枝证言，刘金枝向华德公司出借款16万元中确有4万元系朱某某所有，可从本案所认定非法吸收公众存款的数额中予以扣减。
本院认为，原判认定上诉人朱某某犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑朱某某犯罪事实、情节，量刑并无不当，应予维持。朱某某提出的原判量刑重的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
代理审判员 赵全贵
代理审判员 马国中
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张文强
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)驻刑二终字第00160号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱爱丽，女，1958年11月19日生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月28日投案，当日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控的被告人朱爱丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月8日作出（2015）驿刑初字第345号刑事判决，朱爱丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员袁莉、关菊出庭履行职务，上诉人朱爱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年3月8日，谷树庆（在逃）和郭安庆（另案处理）在驻马店市驿城区交通路西段广安花园成立驻马店市华德置业有限公司（以下称“华德公司”），以经营房地产开发为名，同安阳市恒通日化有限责任公司签订合作协议后，于2013年4月至11月以投资生产的名义，采用播放视频、实地考察等方式，在没有吸收公众存款业务资格的情况下，面向社会不特定公众进行公开宣传，以华德公司名义同王娟等十五名被害人签订借款合同，约定到期还本付息，利息为月息3%。经鉴定，该公司共吸收公众存款484万元，已兑付本金2万元、利息34.6万元，未兑付金额447.4万元。被告人朱爱丽作为华德公司业务经理共介绍九名群众向该公司存款296万元（含安阳市恒通日化有限公司刘长安所收160万元），其中已兑付利息29.67万元，未兑付金额266.33万元。另查明，案发后，朱爱丽主动向公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人朱爱丽对指控的非法吸收公众存款的犯罪事实无异议。上述证据之间相互印证，足以认定。驻马店市驿城区人民法院判决认为，被告人朱爱丽违反国家金融管理制度，未经国务院银行业监督管理机构批准，非法向社会公众吸收存款296万元，已兑付利息29.67万元，未兑付金额266.33万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。朱爱丽在非法吸收公众存款犯罪过程中系从犯，并具有自首情节，依法应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪，判处朱爱丽有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。朱爱丽上诉辩称：①其不是华德公司业务经理；②本案中仅有王新国的30万元、徐俊生的7万元以及刘某的11万元是通过其存入华德置业公司账户的，原判认定非法吸储数额不清；③原判量刑重。请求对其从宽处罚。驻马店市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定上诉人朱爱丽犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审法院维持原判。经本院二审审理查明的上诉人朱爱丽非法向王娟等9人吸收存款的事实、证据与一审认定相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。朱爱丽上诉提出向刘某吸收的16万元存款中部分款项系朱爱丽本人所有，经二审核实无误，予以确认。朱爱丽作为华德公司业务经理共介绍王娟、王新国、孙新生、孙峥煜、姚华丽、柏云清、徐俊生、刘某、赵忠慈等9名群众向该公司实际存款292万元。对于上诉人朱爱丽提出本案仅王新国、徐俊生、刘某等人款项是通过其本人存入华德公司账户，一审认定数额不清的辩解意见，经查，朱爱丽介绍王娟、孙新生、孙峥煜、姚华丽、柏云清、赵忠慈等人向华德公司存款的事实，有被害人王娟等人的陈述、华德公司股东郭安庆的证言予以证实，能够证实朱爱丽作为华德公司业务经理，华德公司所吸收资金大多通过朱爱丽直接或者间接介绍，朱爱丽以高息名义向上述被害人介绍推荐向华德公司存款的事实清楚，且行为表现积极。故朱爱丽提出未介绍王娟、孙新生、孙峥煜、姚华丽、柏云清、赵忠慈等人向华德公司存款的辩解意见理由不足，不予采信。二审期间经核实被害人刘某证言，刘某向华德公司出借款16万元中确有4万元系朱爱丽所有，可从本案所认定非法吸收公众存款的数额中予以扣减。本院认为，原判认定上诉人朱爱丽犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑朱爱丽犯罪事实、情节，量刑并无不当，应予维持。朱爱丽提出的原判量刑重的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  段桂东代理审判员  赵全贵代理审判员  马国中二〇一六年四月十一日书 记 员  张文强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2789号
罪犯陶治祥，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2012）大中刑初字第200号刑事判决，以被告人陶治祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人翟开华不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月十七日作出（2013）云高刑终字第517号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶治祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民申16号
申请再审人（一审被告）乌海市西斯利电气有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人朱丰建，董事长。
委托代理人韩志红，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）朱丰建，男，汉族，1966年10月1日，乌海市西斯利电气有限公司董事长，住乌海市海勃湾区。
委托代理人韩志红，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王敏，男，汉族，1978年10月28日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
申请再审人乌海市西斯利电气有限公司、朱丰建与被申请人王敏民间借贷纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院于2015年5月8日作出（2015）乌勃民一初字第00788号民事判决，2015年7月6日送达申请再审人，该民事判决书已经发生法律效力。2016年3月24日乌海市西斯利电气有限公司、朱丰建向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人乌海市西斯利电气有限公司、朱丰建申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求再审依法驳回被申请人的一审诉讼请求。
本院认为，申请再审人乌海市西斯利电气有限公司、朱丰建与被申请人王敏民间借贷纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院于2015年5月8日作出（2015）乌勃民一初字第00788号民事判决，2015年7月6日送达申请再审人，该民事判决书已经发生法律效力。2016年3月24日乌海市西斯利电气有限公司、朱丰建向本院提出申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决书发生法律效力后六个月内提出。现申请再审人乌海市西斯利电气有限公司、朱丰建提出申请再审已超过法定期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人乌海市西斯利电气有限公司、朱丰建的再审申请。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 田 慧