北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13304号
原告：霍秀峰，男，1985年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街8号地下一层。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁红，女，北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司员工。
原告霍秀峰与被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司（以下简称：永辉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告霍秀峰、被告永辉分公司的委托诉讼代理人田思君、祁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍秀峰向本院提出诉讼请求：1.永辉分公司返还霍秀峰购物款864.1元，霍秀峰退还永辉分公司货物4桶多力橄榄葵花食用调和油5升（另包括赠品多力橄榄葵花食用调和油400毫升）、5桶多力葵花橄榄食用调和油2.5升；2.永辉分公司给付霍秀峰购物款的十倍赔偿金8641元；3.诉讼费用由永辉分公司承担。事实和理由：霍秀峰于2016年8月4日在永辉分公司购买到多力橄榄葵花油4桶和多力葵花橄榄调和油5桶，共计864.1元。产品标签正面名称有葵花和橄榄油图案，标有精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，商品侧面及背面标识，“健康好里子，爱家好理油，同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量。上述标识违反了国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定，“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”故霍秀峰诉至法院。
被告永辉分公司答辩称，1.本案诉争产品的基本事实。“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”的文字表述，涉案标签不存在“特别强调添加或含有橄榄油”的情形。霍秀峰作为完全民事行为能力人，结合产品特性与价格理应做出合理判断，故不存在误导问题，更何况霍秀峰的大量买入该产品并多次提起诉讼已经远远超出消费者范畴。2.永辉分公司商品的标签符合国家规定。从食品名称及标签内容来看，根据国家卫计委对《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）作出的《问答》第四十条的内容，只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。3.永辉分公司依法不承担无过失责任及惩罚性赔偿责任。（1）《食品安全法》第一百三十六条规定：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。本案中，霍秀峰的人身和财产均未受到损害，依法被告不需要进行赔偿，更何况是惩罚性的赔偿。（2）根据《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据上述规定，如果仅是食品标签、说明书存在瑕疵，不影响食品安全、不误导消费者的，生产者、销售者不应承担十倍赔偿的惩罚性责任。本案的系争产品既没有任何品质问题，也没有任何地方足以导致误导消费者的后果。4.据权威媒体披露。目前知假买假、打假获取暴利的80%都是针对商品标签、标识，真正关注商品质量的寥寥无几。正是基于此，重庆高院《关于审理消费者权益保护纠纷若干问题解答》第二条明确规定：明知商品或服务有质量问题而仍然故意购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，法院不予支持。更何况，被告商品没有质量问题。5.贰份《检验报告》再次证明了系争产品的标签的合法性。（1）二份《检验报告》均出自国家认证的具有资质的专门机构，具有权威性。《检验报告》已经可以证明系争产品的标签是符合国家标准的，既没有产品质量问题，也不存在标识、标签问题。按照我国法律对假货的定义，永辉分公司产商品是完全符合食品安全法对食品的要求的，不存在任何虚假成分，霍秀峰的诉讼请求不应该得到法院的支持。霍秀峰并未对被告产品质量提出质疑，从此也能看出霍秀峰本来就认可商品质量。6.成都市锦江区大兴法院的判决书对同类产品案件已经做出支持被告主张的公正判决。7.佳格投资（中国）有限公司与霍秀峰无合同法律关系，不是本案适格被告。综上所述，请求法官应驳回霍秀峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永辉分公司对原告霍秀峰提交的购物小票、产品照片及实物的真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、永辉分公司提交的检验报告两份，证明涉案产品标签合格，霍秀峰的主张不成立。霍秀峰对该证据不认可。经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。
二、永辉分公司提交的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，霍秀峰对该证据不认可。本院认为，该回复的真实性本院无法确认，且该回复并非国家食品安全主管部门出具，不能作为认定食品安全的依据，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，霍秀峰从永辉分公司购买了多力橄榄葵花油4桶和多力橄榄葵花调和油5桶。多力橄榄葵花油的单价129.9元，净含量5L，每件均附有赠品多力橄榄葵花食用调和油，净含量400ML。多力橄榄葵花调和油的单价为68.9元，净含量2.5L。以上合计金额864.1元。上述商品的外包装正面名称均显示为“多力橄榄葵花食用调和油”，包装上均有橄榄及葵花图案，并标有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量。
永辉分公司提交的两份检验报告均显示：5L的多力橄榄葵花食用调和油2.5L的多力橄榄葵花食用调和油的标签检验为合格，检测机构分别为苏州市产品质量监督检验所和吴江市产品质量监督检验所。
本院认为，霍秀峰从永辉分公司购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，永辉分公司所销售的多力橄榄葵花食用调和油系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，据此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。故对于永辉分公司的抗辩意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于霍秀峰要求永辉分公司退款、退货以及十倍赔偿的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司于本判决生效之日起十日内退还原告霍秀峰货款864.1元；原告霍秀峰于本判决生效之日起十日内返还被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司4桶5升的多力橄榄葵花食用调和油、4桶400毫升的多力橄榄葵花食用调和油赠品、5桶2.5升的多力橄榄葵花食用调和油；
二、被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍秀峰8641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯 倩