窗体顶端
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终606号
上诉人（原审原告）：蔚某1，男，汉族，生于1972年10月16日，甘肃省西和县人，住西和县。
被上诉人（原审被告）：蔚某2，男，汉族，生于1966年3月8日，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，系蔚某1之兄。
委托代理人：孙某，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：蔚某3，男，汉族，生于1940年1月28日，甘肃省西和县大桥乡上下味村，系上诉人蔚某1之父。
被上诉人（原审第三人）：蔚某4，女，汉族，生于1970年2月5日，现住甘肃省西和县，系蔚某1之姊。
被上诉人（原审第三人）：蔚某5，女，汉族，生于1977年9月29日，现住甘肃省西和县，系上诉人蔚某1之妹。
蔚某1与蔚某2、蔚某3、蔚某4、蔚某5返还原物纠纷一案，一审法院曾于2016年11月29日作出（2016）甘1225民初787号民事判决书，判决驳回原告蔚某1的诉讼请求。宣判后，蔚某1不服，向本院提起上诉，本院审理后，于2017年6月5日作出（2017）甘12民终129号民事裁定书，以程序违法为由，裁定撤销一审法院（2016）甘1225民初787号民事判决，并发回一审法院重审。一审法院依法重审后，于2017年8月17日作出（2017）甘1225民初617号民事判决书，判决驳回蔚某1的诉讼请求。宣判后，蔚某1仍不服，又向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔚某1上诉称，上诉请求：1.撤销甘肃省西和县人民法院(2016)甘1225民初617号判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定事实和适用法律方面有明显的错误。上诉人与被上诉人是亲兄弟，被上诉人侵占的财产是其祖父的祖产，在1995年，在上诉人祖父和父亲的主持下，进行了分家，大桥街的铺面两间，一人一间，院内的四间瓦房，每人两间，上下味村的房屋，上诉人分的五间住房和两间晒棚，被上诉人分的三间倒房和三间偏房。这一事实，有上诉人提交的证据关于大桥乡上下味村蔚某1信访事件的答复中已经证明，并且在甘肃省西和县人民法院民事判决书(2016)甘1225民初787号判决开庭审理的过程中，被上诉蔚某2当庭承认在1995年分家的时候，祖父将家产分为两份一份是上诉人蔚某1的，一份是自己的。在此次开庭的时候被上诉人蔚某2还是承认这一事实。在法庭调查取证、质证阶段，被上诉人蔚某2出具的宅基地土地使用证，宅基地使用证确实登记在被上诉人蔚某2的名下，但是此登记在1991年，而在法庭调查阶段被上诉人蔚某2、蔚某3、蔚某4、蔚某5都承认是在1995年分的家，房产有上诉人蔚某1的一半。出具房产证没有任?何实质的意义。在被上诉人出具的当地政府返还房产的证明中，虽然此房的返还人是被上诉人蔚某3，但在证明中明确说明此房产被政府占用的时候是1947年。当时被上诉人蔚某3才七岁，这一房产只是挂名在被上诉人蔚某3的名下，实际财产所有人是被上诉人和上诉人的祖父，在1995年分家的时候是祖父将个人财产分给了两个孙子。一审法院将上诉人的财产认定为上诉人及其家人的家庭共同财产，这种认定与上诉人的祖父分家时候的原意是相互违背的。这样的认定将上诉人的财产变为了上诉人与家人的共同财产。综上所述，一审法院的判决在认定事实和适用法律上都有错误，为了保障上诉人的合法权益，维护法律的尊严，请二审法院依法改判。
蔚某2、蔚某3、蔚某4、蔚某5均未答辩。
蔚某1向一审法院的起诉请求：1.判决被告蔚某2返还原告蔚某1在大桥街面上下通的一间铺面、两间住房、在大桥乡上下味村的两间晒棚的地皮；2.判决被告蔚某2返还大桥街上下通一间铺面和两件住房租赁费，每年7000元，共占10年，租赁费7万元，赔偿晒棚的损失1万元，共计80000元；3.判决被告承担此次诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告系兄弟关系。1995年在爷爷蔚成海和父亲蔚某3的主持下，对家庭财产进行了分割，将位于上下味村老宅中的五间大房套一间土楼及晒棚一间分给爷爷蔚成海、奶奶马玉娣、父亲蔚某3、母亲柴四斤及姐姐蔚某4、妹妹蔚某5和原告蔚某1共同所有，将院内的一间晒棚、三间偏房分给被告蔚某2所有。位于大桥街上的土木结构的铺面房楼房（上下通）两间及院内的住房四间，分给蔚某2铺面房一间、住房两间，分给蔚某1及爷爷蔚成海、奶奶马玉娣、父亲蔚某3、母亲柴四斤及姐姐蔚某4、妹妹蔚某5铺面房（上下通）一间、院内住房两间。分家后，1998年被告蔚某2将分给自己的上下味村的老宅内的三间偏房拆除，在前院另修了房屋，与父母分开居住生活。爷爷蔚成海、奶奶马玉娣、父亲蔚某3、母亲
柴四斤及姐姐蔚某4、妹妹蔚某5与原告共同在一起生活。2005年，蔚某2将大桥街院内的四间瓦房拆除，在蔚成海和蔚某3的建议下，修建成砖混结构的四间平顶房。此后，原、被告的爷爷、奶奶、妈妈相继去世，姐姐、妹妹出嫁，原告蔚某1与父亲蔚某3一起共同生活。2008年蔚某2将大桥街铺面（上下通）两间进行了维修，蔚某1给蔚某2支付了1000元房屋维修款。铺面两间经蔚某3同意由蔚某2经营诊所。2015年11月，蔚某1向蔚某2索要大桥街上的房屋未果，蔚某1遂向一审法院起诉。一审法院认为，1995年蔚某2与蔚某1分家后，蔚某1和爷爷、奶奶、爸爸、妈妈、姐姐、妹妹共同生活，蔚某1分得的房产属家庭成员共同共有，原告爷爷、奶奶、妈妈相继去世后，该财产为原告蔚某1和蔚某3、蔚某5、蔚某4的共同财产，非原告个人财产，故原告蔚某1要求被告蔚某2返还其在大桥街一间铺面（上下通）、两间住房及上下味村的两间晒棚和地皮以及铺面和
两间住房租赁费、赔偿晒棚的损失的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院遂判决：驳回蔚某1的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审庭审时，蔚某2的陈述与蔚某3、蔚某4、蔚某5的陈述能够相互印证，证明：1995年在上诉人蔚某1与被上诉人蔚某2祖父蔚成海和父亲蔚某3的主持下，对家庭财产进行了分割，将位于上下味村老宅中的五间大房套一间土楼及晒棚一间分给爷爷蔚成海、奶奶马玉娣、父亲蔚某3、母亲柴四斤及姐姐蔚某4、妹妹蔚某5和蔚某1共同所有，将院内的一间晒棚、三间偏房分给蔚某2所有。位于大桥街上的土木结构的铺面房楼房（上下通）两间及院内的住房四间，分给蔚某2铺面房一间、住房两间，分给蔚某1及爷爷蔚成海、奶奶马玉娣、父亲蔚某3、母亲柴四斤及姐姐蔚某4、妹妹蔚某5铺面房（上下通）一间、院内住房两间。分家后，1998年被告蔚某2将分给自己的上下味村的老宅内的三间偏房拆除，在前院另修了房屋，与父母分开居住生活。爷爷蔚成海、奶奶马玉娣、父亲蔚某3、母亲柴四斤及姐姐蔚某4、妹妹蔚某5与原告共同在一起生活。原大桥乡人民公社桥党发（79）11号《关于蔚北西房屋问题的处理意见》、蔚北玺、蔚某5、蔚某4的证明和马三俭给蔚某2出具的收条能够相互印证，证明大桥街面上的两件铺面房属蔚蔚某3所有。2008年蔚某2将大桥街铺面（上下通）两间进行了维修，蔚某1给蔚某2支付了1000元房屋维修款。铺面两间经蔚某3同意由蔚某2经营诊所。2016年西和县大桥镇人民政府《关于大桥镇上下味村蔚某1信访事件的答复》内容比较笼统，对当事人家分家的事情并未涉及。该答复部分主要内容与一审庭审时蔚某3、蔚某2、蔚某4、蔚某5的当庭陈述不符，且系孤证，本院依法不予采信。
综上，上诉人所诉房产属其祖父蔚成海、祖母马玉娣、父亲蔚某3、母亲柴四斤、姐姐蔚某4、妹妹蔚某5和其本人共同所有，该房产关涉其祖父蔚成海、祖母马玉娣、父亲蔚某3、母亲柴四斤及姐姐蔚某4、妹妹蔚某5的合法权益。虽然上诉人祖父蔚成海、祖母马玉娣、母亲柴四斤相继去世，但其父亲蔚某3、姐姐蔚某4、妹妹蔚某5尚健在，上诉人在未征得其父亲蔚某3、姐姐蔚某4、妹妹蔚某5同意的情况下，无权独自主张返还财产。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35元，由上诉人蔚某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曜曦
审判员 李德林
审判员 李关君
二〇一七年十月十日
法官助理王佳
书记员邓玲
窗体底端