绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0603行初5号
原告冯吉华。
被告绍兴市规划局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区柯桥创意大厦17楼。
法定代表人李卫龙，局长。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人袁晓燕，浙江明显律师事务所实习律师。
原告冯吉华诉被告绍兴市规划局柯桥区分局不履行政府信息公开一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并于2016年1月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告冯吉华，被告绍兴市规划局柯桥区分局的委托代理人陈显明、袁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉华诉称：原告于2015年9月29日将政府信息公开申请书用挂号信寄给被告，于2015年10月2日收到邮政回执。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应当自收到原告政府信息公开申请书之日起15个工作日内予以答复，但被告收到原告申请书至今已超过60个工作日，却迟迟不予答复，其不履职行为已构成行政不作为。故诉请判令被告公开原告申请的政府信息。
原告向本院提供如下证据：
1、政府信息公开申请书一份，证明原告已经向被告提出政府信息公开的事实；
2、邮政回执二份，证明原告已经将政府信息公开申请书通过邮寄挂号信送达被告，并且被告已经收到的事实；
3、被告组织机构代码证复印件一份，证明被告是一个独立的行政主体。
被告绍兴市规划局柯桥区分局辩称：一、被告处不存在原告申请公开的“鱼池河地块建成‘成发豪庭’的立项报告与批复文件”。根据规定及职责分工，原告在政府信息公开申请书中提及的该投资项目的立项既不属于被告负责审批的事项，也无须由被告对此履行备案或保存职责，故原告所称的“立项报告与批复文件”在被告处不存在。二、原告申请公开的信息中依法应由被告审批或保存的相关资料已移送绍兴市规划局越城区分局。2013年11月8日，根据《国务院关于同意浙江省调整绍兴市部分行政区划的批复》（国函（2013）112号）、《浙江省人民政府关于调整绍兴市部分行政区划的通知》（浙政发（2013）52号）绍兴市部分行政区划实施调整，撤销绍兴县，设立绍兴市柯桥区，原绍兴县的孙端镇、陶堰镇、富盛镇划归绍兴市越城区管辖。故，原告申请公开所涉的相关资料已于2013年11月正式移交给绍兴市规划局越城区分局，被告处已不存在。三、就上述相关资料已移送的事实情况，被告已答复告知原告。2015年10月14日，被告收到原告要求信息公开的申请信件后，已于10月15日致电原告家中，将移送的情况先行进行了答复。后于2015年11月以邮寄方式将书面答复意见寄给了原告。综上所述，被告认为原告申请公开的“成发豪庭项目”立项报告及批复和其他申请材料不属于被告制作或保存的政府信息，为此，被告已将该情况电话联系及书面答复原告，请法院依法审查处理。
被告绍兴市规划局柯桥区分局在举证期限内向本院提供如下证据：
4、《浙江省人民政府关于调整绍兴市部分行政区划的通知》浙政发（2013）52号打印件一份，证明原绍兴县孙端镇已划归绍兴市越城区管辖；
5、浙江电信客户话单明细一份，证明被告已将核查办理情况口头答复告知原告；
6、政府信息公开申请答复一份，证明被告已将核查办理情况以书面形式答复告知原告。
经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：证据1，被告对其真实性、合法性无异议，但原告向被告提交的申请书系复印件而非原件。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”申请政府信息公开应当以书面形式提出，但并未明确要求必须以书面原件提出申请，原告以复印件提出申请并未违反上述规定，且被告也承认收到该申请，故对其证明力，本院予以确认。证据2-3，被告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。
证据4，系打印件故原告对其真实性有异议。本院认为，该证据所涉内容系客观存在的事实，然与本案认定被告是否依法履行政府信息公开职责缺乏关联性，故对其证明力，本院不予确认。证据5，原告质证对其关联性有异议。本院认为，原告否认被告已通过电话对答复内容进行了口头告知，且原告申请时明确要求被告对相关涉案信息提供复印件形式，其口头告知不符合相应的形式规范，故对其证明力，本院不予确认。证据6，原告质证对其真实性有异议，认为被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于公开期限的相关规定，且原告并未收到被告的政府信息公开申请答复。本院认为，因原告否认收到上述答复，且被告无证据证明其已于法定期限内向原告送达，故该证据达不到被告所要证明的目的，对其证明力，本院不予确认。
经审理查明：2015年9月29日，原告冯吉华向被告绍兴市规划局柯桥区分局邮寄政府信息公开申请书，要求被告绍兴市规划局柯桥区分局公开鱼池河地块建“成发豪庭”的立项报告与批复文件，包括要求规划申请书、选址意见书、建设用地规划许可证、土地出让前的规划条件、建设工程设计方案总平面图、控制性详细规划等十项内容。2015年10月2日，被告收到上述原告申请材料。之后，被告一直未向原告作出答复。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”现被告收到原告申请后未在法定时限内作出答复，显属违法。被告虽抗辩收到原告政府信息公开申请后，于2015年10月15日致电原告家中将核查办理情况先行答复原告，又于2015年11月以邮寄方式将书面意见答复原告，但原告持有异议，而被告也未能提供有效证据予以证明。另外，被告在答辩期间向本院提供了政府信息公开答复，并由本院送达给原告，但本院的送达行为不能作为被告已经向原告作出政府信息公开答复的依据。另，被告绍兴市规划局柯桥区分局负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告绍兴市规划局柯桥区分局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告冯吉华的政府信息公开申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告绍兴市规划局柯桥区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 寿 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。