wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初326号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人徐南奇，男，1958年11月5日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人徐南奇犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人徐南奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日16时左右，被告人徐南奇酒后驾驶车牌为川Q××××两轮摩托车从翠屏区商贸路往西区行驶，行驶至商贸路与南广路路口时与陈某驾驶的川Q××××小型轿车相撞，造成两车受损，徐南奇受伤的交通事故。事故发生后陈某报警，交警赶到现场后，将被告人徐南奇带至宜宾市第二人民医院南岸中医院抽取血样送检。归案后，徐南奇如实供述了其作案事实。经检验：徐南奇的送检血样中检出乙醇成分，浓度为136.82mg/100ml。宜宾市公安局交警支队交管二大队于2017年3月17日作出道路交通事故认定书，认定徐南奇承担此次事故主要责任，陈某承担此次事故次要责任。
上述事实，被告人徐南奇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见，宜宾市公安局交警支队交管二大队于2017年3月17日作出的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及其查询表，被害人陈某陈述及辨认笔录，证人赖某、刘某证言，被告人徐南奇供述和辩解、疾病诊断证明书及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐南奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐南奇归案如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐南奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一七年六月十六日
书记员 陶 涛
附相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1479号
申请执行人沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰国际尚府小区。
被执行人刘影，女，1970年生，住青县。
本院（2017）冀0922民初2551号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年9月25日立案执行，在执行过程中，申请人向本院提交申请，请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
青县人民法院(2017)冀0922民初2551号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十月十三日
书记员 刘建民
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4579号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，敖汉旗农村信用合作联社职工。
被告冯景旺，男，住敖汉旗。
被告冯云弟，男，住址同上。
被告冯云召，男，住址同上。
被告李云朋，男，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告冯景旺、冯云弟、冯云召、李云朋借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚及被告冯景旺到庭参加诉讼，被告冯云弟、冯云召、李云朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯景旺于2010年1月25日从原告处借款80000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告冯云弟、李云朋、冯云召为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经过多次催要，被告已偿还贷款的部分本金及利息，余欠15577元未偿还，故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金15577元，并给付截止2014年5月6日前的贷款利息1112元，本息合计16689元。2014年5月6日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告冯景旺辩称，贷款是原告信用社的职工高云辉以我的名义借的。高云辉因涉嫌经济诈骗已经被公安机关逮捕。我是受了高云辉欺骗才向原告借的钱，故请求法院判决高云辉偿还这笔贷款。
被告冯云召未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告冯云弟未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李云朋未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告冯景旺于2010年1月25日与原告签订借款合同一份，从原告处借款80000元，双方约定借款月利率为10.260‰，借款期限为2010年1月25日至2012年10月30日。被告冯云弟、冯云召、李云朋与原告签订保证担保借款合同一份，对被告冯景旺所借贷款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。贷款到期后经原告催要，被告已经偿还贷款的部分本金及利息，余欠15577元。现原告起诉要求被告冯景旺立即偿还借款本金15577元，给付截止2014年5月6日的利息1112元，本息合计16689元。2014年5月6日以后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、被告冯景旺答辩、借款借据、借款合同及保证担保借款合同在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告冯景旺与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的借款合同及被告冯云弟、冯云召、李云朋与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告冯景旺应按合同约定偿还借款本息，被告冯云弟、冯云召、李云朋应按保证担保合同约定对被告冯景旺所借款项承担连带保证责任。现被告冯景旺没有按合同约定履行还款义务已构成违约。原告要求被告冯景旺按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告冯云弟、冯云召、李云朋按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯景旺于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金15577元，给付截止2014年5月6日的利息1112元，本息合计16689元，2014年5月6日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付。被告冯云弟、冯云召、李云朋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一四年九月二十四日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4579号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地赤峰市敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，敖汉旗农村信用合作联社职工。
被告冯景旺，男，赤峰市敖汉旗。
被告冯云弟，男，赤峰市敖汉旗。
被告冯云召，男，赤峰市敖汉旗。
被告李云朋，男，赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告冯景旺、冯云弟、冯云召、李云朋借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚及被告冯景旺到庭参加诉讼，被告冯云弟、冯云召、李云朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯景旺于2010年1月25日从原告处借款80000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告冯云弟、李云朋、冯云召为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经过多次催要，被告已偿还贷款的部分本金及利息，余欠15577元未偿还，故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金15577元，并给付截止2014年5月6日前的贷款利息1112元，本息合计16689元。2014年5月6日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告冯景旺辩称，贷款是原告信用社的职工高云辉以我的名义借的。高云辉因涉嫌经济诈骗已经被公安机关逮捕。我是受了高云辉欺骗才向原告借的钱，故请求法院判决高云辉偿还这笔贷款。
被告冯云召未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告冯云弟未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李云朋未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告冯景旺于2010年1月25日与原告签订借款合同一份，从原告处借款80000元，双方约定借款月利率为10.260‰，借款期限为2010年1月25日至2012年10月30日。被告冯云弟、冯云召、李云朋与原告签订保证担保借款合同一份，对被告冯景旺所借贷款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。贷款到期后经原告催要，被告已经偿还贷款的部分本金及利息，余欠15577元。现原告起诉要求被告冯景旺立即偿还借款本金15577元，给付截止2014年5月6日的利息1112元，本息合计16689元。2014年5月6日以后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、被告冯景旺答辩、借款借据、借款合同及保证担保借款合同在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告冯景旺与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的借款合同及被告冯云弟、冯云召、李云朋与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告冯景旺应按合同约定偿还借款本息，被告冯云弟、冯云召、李云朋应按保证担保合同约定对被告冯景旺所借款项承担连带保证责任。现被告冯景旺没有按合同约定履行还款义务已构成违约。原告要求被告冯景旺按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告冯云弟、冯云召、李云朋按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯景旺于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金15577元，给付截止2014年5月6日的利息1112元，本息合计16689元，2014年5月6日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付。被告冯云弟、冯云召、李云朋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一四年九月二十四日
书记员 景海东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1282号
原告李某，男，1964年10月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告李某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一�，本院于2018年3月2日立案。
原告李某诉称，2016年8月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第233-2号
申请执行人上海威顿新能源有限公司，住所地：上海市长宁区天山路8号902M室。
法定代表人LINWANG，董事长。
被执行人润峰电力有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区润峰工业园。
法定代表人王步峰，董事长。
申请执行人上海威顿新能源有限公司与被执行人润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微商初字第664号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人润峰电力有限公司的银行存款22万元至微山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一五年五月五日
书记员 孙雨雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5273号
原告：何健军，男，1979年6月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告何健军诉被告何来成、徐红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月20日，被告何来成向原告出具借条一份，载明：借到何健军人民币叁万元（30000元正）。
另查明，2010年9月28日，被告何来成、徐红霞登记结婚，2017年7月31日离婚。至今，二被告未履行还款义务。
庭审中，被告徐红霞辩称对借款不知情，不同意承担共同还款责任，但对其主张未提供证据加以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起十日内归还原告何健军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何来成、徐红霞负担。
原告何健军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 喻文明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5273号原告：何健军，男，1979年6月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。原告何健军诉被告何来成、徐红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年5月20日，被告何来成向原告出具借条一份，载明：借到何健军人民币叁万元（30000元正）。另查明，2010年9月28日，被告何来成、徐红霞登记结婚，2017年7月31日离婚。至今，二被告未履行还款义务。庭审中，被告徐红霞辩称对借款不知情，不同意承担共同还款责任，但对其主张未提供证据加以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起十日内归还原告何健军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何来成、徐红霞负担。原告何健军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  喻文明二〇一七年十月十七日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2802行初68号
原告刘某，男，土家族，湖北省咸丰县人，工人，住湖北省咸丰县。
委托代理人黄友超，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告利川市医疗保险局，住所地：利川市行政服务中心7楼。
法定代表人王静，局长。
出庭负责人李定军，副局长。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
第三人恩施州利川某煤矿有限责任公司
法定代表人胡垚，总经理。
委托代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘某诉被告利川市医疗保险局（以下简称市医保局）行政给付一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因恩施州利川某煤矿有限责任公司（以下简称青山煤矿）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人黄友超，被告市医保局的出庭负责人李定军及其委托代理人胡建军，第三人青山煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某于2016年3月3日被恩施州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，同年6月17日利川市人力资源和社会保障局作出“利人社工认[2016]061号”《认定工伤决定书》，认定刘某受到的意外伤害为工伤。同年9月30日经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定，刘某的劳动能力为伤残四级。
原告诉称，原告系第三人公司的员工，2016年3月3日被诊断为煤工尘肺病，同年6月17日被认定为工伤，同年9月30日刘某的劳动能力被鉴定为伤残四级。用工单位第三人公司于2014年3月在利川市社会保险管理局办理了高危行业工伤保险。原告于2017年7月向被告递交工伤保险待遇核定书面申请，但被告拒绝受理。现诉请法院，请求判令被告支付原告的工伤保险待遇。
被告市医保局辩称，原告系第三人公司职工。2013年11月26日、2014年2月26日、2014年5月29日原告先后三次被州疾控中心检查出患煤工尘肺二期，2016年3月3日被诊断为煤工尘肺病，随后被认定为工伤。第三人公司于2014年3月首次在利川市社会保险管理局办理了高危行业工伤保险，故原告在第三人公司参保前就已经患职业病。根据《职业病防治法》第三十六条规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位承担。
第三人青山煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告市医保局为证实行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了职业病诊断证明书（复印件）1份。证明原告于2016年3月3日被确诊患有职业性尘肺病，即在用人单位参保前就患有职业病，工伤保险待遇不应由工伤保险基金给付。
被告同时提交了下列法律、法规依据：
1、《职业病防治法》第三十五条第二款、第五十六条第一款；
2、《工伤保险条例》第六十二条第二款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据１、职业病诊断证明书；
证据2、利人社工认[2016]061号认定工伤决定书；
证据3、恩施自治州劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》；
证据4、利劳人仲裁字〔2017〕05号仲裁裁决书。
以上证据均为复印件，证明原告于2016年3月3日被诊断为煤工尘肺病，被认定为工伤，其劳动能力被鉴定为伤残四级；用工单位第三人公司于2014年3月5日在利川市社会保险管理局办理了高危行业工伤保险。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为仲裁裁决中被告不是当事人，故仲裁委员会无权对被告作出履行义务的裁决。
本院根据原、被告的当庭举证、质证意见，综合认证如下：
原、被告提交的证据均真实、有效，本院予以采信，但对被告提交证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明：第三人青山煤矿已在利川市社会保险管理局办理了高危行业工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费，参保工期为2014年3月5日至2017年6月30日。原告刘某系第三人青山煤矿的职工，2016年3月3日被诊断为煤工尘肺病贰期；同年6月17日，利川市人力资源和社会保障局作出“利人社工认[2016]061号”《认定工伤决定书》，对刘某受到的意外伤害认定为工伤；同年9月30日经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定，刘某的劳动能力为伤残四级。原告刘某在向利川市劳动人事仲裁委员会申请仲裁后，依据“利劳人仲裁字〔2017〕05号”《仲裁裁决书》的内容，向被告申请工伤保险待遇支付，被告拒绝支付且未作出书面答复。原告遂向本院提起行政诉讼，要求被告支付工伤保险待遇。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项的规定，社会保险行政部门负有征收工伤保险费、核定和支付工伤保险待遇等法定职责。因利川市社会保险管理局的医疗、工伤、生育保险职能划归为市医保局的行政管理职责，故被告市医保局承继利川市社会保险管理局的相关行政职责。《社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤保险待遇”，本案原告所患职业病已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。审理中，原、被告均未提交原告向被告申请支付工伤保险待遇的书面申请，但被告在审理过程中未予抗辩，其拒绝支付的理由也不是原告未提交申请，故本院认为原告已经向被告提出工伤保险待遇申请。本案中，被告辩称原告于2013年11月26日、2014年2月26日、2014年5月29日原告先后三次被恩施州疾病预防控制中心检查出患煤工尘肺贰期无相应证据予以佐证且与客观事实不符，原告于2016年3月3日才被恩施州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，故原告的工伤伤害事故认定的时间为2016年3月3日，被告的抗辩理由本院不予支持。被告提出依据《职业病防治法》第五十九条“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”的规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位承担。本院认为，该条款系指职工所在的用人单位未参保的情形，与本案情形不符，故本案不适用该条规定。本案第三人已经缴纳工伤保险费，原告遭受工伤事故也在工伤保险参保期间，依法应当享受工伤保险待遇。第三人青山煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本案审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十三条的规定，判决如下：
责令被告利川市医疗保险局于本判决生效后30日内就原告刘某的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告利川市医疗保险局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 赵英槐
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1926号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司建德支公司。
负责人蔡琳。
被上诉人（原审原告）洪祖建。
被上诉人（原审被告）杭州汤氏物流有限公司。
负责人汤召录。
原审被告陆文跃。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司建德支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。义乌市人民法院于2010年10月27日向中华联合财产保险股份有限公司建德支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在接到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。截至2010年12月10日中华联合财产保险股份有限公司建德支公司未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司建德支公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应视为自动放弃上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司建德支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 温小敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保359号
申请人:夏端，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。
被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海*米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。
法定代表人：潘赛，该公司总经理。
申请人夏端于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值2.5万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人夏端的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值2.5万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102财保359号申请人:夏端，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。法定代表人：潘赛，该公司总经理。申请人夏端于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值2.5万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人夏端的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值2.5万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一七年十二月十五日书记员  朱 磊
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00004号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人陈某龙，男，1975年9月8日出生，汉族，小学文化，……（略）。2007年因犯盗窃罪被单处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某龙犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人陈某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人陈某龙伙同程某军、陈某超（均已判决）于2012年10月10日23时许，到本溪市北台钢铁厂第三冶炼厂内，采取肩扛的手段，窃得废钢0.75吨，物品折合人民币1350元。
2、被告人陈某龙伙同程某军、陈某超（均已判决）于2012年10月13日23时许，到本溪市北营储运中心备件三区，采取挖洞手段，钻入院内，窃得成品备件渣耙10个，物品折合人民币22720元。
综上，被告人陈某龙参与盗窃2起，犯罪数额为人民币24070元。案发后，经公安机关侦查，被告人陈某龙自动投案。
上述事实，被告人陈某龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某某、闫某、刘某、程某军、陈某超的证言；被告人陈某龙在公安机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、报案材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某龙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某龙伙同他人实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈某龙案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。在对被告人陈某龙量刑时，还应该考虑其盗窃的物品属于生产资料和其曾因犯罪被判处刑罚的情节。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币四万八千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 周文娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2131号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：双辽市.
法定代表人：安景贵，系董事长
委托诉讼代理人：白帆，系员工。
被告：马凤春，女，1972年1月25日生，汉族，农民住双辽市。
被告：王柏林，男，1956年2月26日生，汉族，农民住双辽市。
被告：韩立杰，女，1958年11月23日生，汉族，农民住双辽市。
被告：马海涛，男，1988年10月26日生，汉族，农民住双辽市。
被告：张波，女，1989年2月18日生，汉族，农民住双辽市。
被告：李素英，女，1972年2月6日生，汉族，农民住双辽市。
被告：姜立军，男，1974年4月18日生，汉族，农民住双辽市。
被告：陈殿忠，男，1963年2月20日生，汉族，农民住双辽市。
本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉被告马凤春、王柏林、韩立杰、马海涛、张波、李素英、姜立军、陈殿忠金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告陈殿忠的地址向被告陈殿忠送达相关诉讼文书，但未能送达。因此，2017年12月7日本院通知原告在合理期限内提供被告准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1476.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙金国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11523号
原告：张向阳，男，1972年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：耿志春，男，1976年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张向阳诉被告耿志春追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向阳及其委托代理人何刚到庭参加诉讼。被告耿志春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张向阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告99999元及利息（利息以99999元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2007年9月15日，被告从江苏沭阳县农村合作银行借款100000元，约定借期一年，月利率1.0329%。借款到期后，因被告未还本付息，原告于2009年9月14代其归还99999元。后原告向被告追偿上述款项未果，�提起本次诉讼。
耿志春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、江苏沭阳农村合作银行最高额保证贷款申请书、最高额保证担保借款、放贷通知书、被告及担保人身份证复印件，证明被告于2007年9月15日向沭阳县农村合作社贷款100000元，并由案外人徐凤、王正平、ＸＸ、耿志红提供担保的事实；
证据二、江苏沭阳农村合作银行收回贷款凭证一张，证明原告于2009年9月14日代替被告归还贷款99999元。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2006年向江苏沭阳农村合作银行章集支行（现江苏沭阳农村商业银行章集支行）申请最高额保证贷款，同年8月双方签订最高额保证担保借款合同，约定借款期限自2006年8月30日至2008年8月30日，原告为贷款责任人。2007年9月15日，被告从该银行借款100000元，约定借款期限至2008年8月15日。月利率为10.329‰。借款到期后，因耿志春未还款，江苏沭阳农村合作银行向本院提起诉讼，本院经审理作出（2008）沭民二初字第1390号民事判决书，判决耿志春归还借款100000元及利息。后原告于2009年9月14日代被告归还上述借款99999元，现原告因向被告追偿未果诉来本院要求处理。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张向阳代被告耿志春偿还银行贷款99999元，与被告之间形成合法债权债务关系，现原告有权向被告追偿相应款项。原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算相关利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告耿志春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿志春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张向阳款99999元及利息（利息以99999元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿志春负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1460号
申请执行人李伟，男，汉族，1966年12月12日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人许利，男，汉族，1978年11月3日出生，公务员，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初68号民事判决书，在执行申请执行人李伟与被执行人许利民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人许利向申请执行人李伟支付案件申请执行标的26650.00元，负担案件执行费300.00元。共计26950.00元。
本案在执行过程中，申请执行人李伟自愿申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10432号
原告：王某某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
原告王某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处�。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10432号原告：王某某。委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。被告:商丘市中辰置业有限公司。法定代表人：杨某某，职务：经理。原告王某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处�。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十一月二十日书记员  朱娈娈
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1071号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
被告：王慧，女，1978年7月27日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：沈滨，男，1974年12月3日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告王慧、沈滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月一日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1071号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。被告：王慧，女，1978年7月27日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：沈滨，男，1974年12月3日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆创杰物业管理有限公司与被告王慧、沈滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年二月一日书记员  张成艺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00075号
原告：孙玉华，男，汉族，1967年2月11日出生，住安徽省当涂县太白镇。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：潘长庆，男，汉族，1965年9月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：鲍政武，男，汉族，1972年10月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告孙玉华与被告潘长庆、鲍政武买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙玉华委托代理人曹芳芳、被告鲍政武到庭参加诉讼。潘长庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙玉华诉称：潘长庆、鲍政武因承包圣戈班工程要求孙玉华向其提供钢材。2008年1月31日，经结算，潘长庆、鲍政武尚欠孙玉华钢材款200000元，后经多次催要至今未付。故诉请法院判令潘长庆立即归还所欠孙玉华钢材款200000元，并支付2008年1月31日至200000元全部偿还完毕之日止、按银行同期贷款利率计算的利息，承担本案的诉讼费用。
孙玉华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明孙玉华的主体资格。2、欠条原件一份，证明潘长庆、鲍政武因承接圣戈班布袋除尘、扩建厂房购买孙玉华的钢材，潘长庆、鲍政武尚欠钢材款200000元的事实。
潘长庆未作答辩，也未向法庭提交证据。
鲍政武在庭审中口头辩称：第一，钢材合同是孙玉华和潘长庆签的，钢材也不是供应给我的。潘长庆与十七冶签的圣戈班工程合同，我充其量是现场的负责人。因此对我来说不会产生钢材款的问题。第二，我在欠条上签字的原因是，2008年年前下大雪的时候逼我签字的，不签就不给我回家过年。当时其他单位还差潘长庆的钱正好能支付这笔钢材款，因此我在不自愿的情况下写的这个条子，潘长庆也答应由他自己归还的，因此，这张欠条与我没有关系，该欠条无效。
鲍政武未向法庭提交证据。
本院认为孙玉华所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明：孙玉华向潘长庆、鲍政武提供钢材。2008年1月31日，经双方结算，由鲍政武执笔向孙玉华出具欠条一张，载明：“由孙玉华供圣戈班布袋除尘、扩建厂房、发电厂房的工程款贰拾万元整。欠款人：鲍政武。欠款人：潘长庆。”后经孙玉华索要未果，以致成讼。
本院认为：潘长庆、鲍政武向孙玉华出具的欠条系其真实意思表示，双方结算后，潘长庆、鲍政武应当按照欠条载明的金额及时孙玉华支付所欠钢材款，故对孙玉华要求潘长庆、鲍政武支付钢材款请求，本院依法予以支持。鲍政武辩解理由无相关证据注明，故本院依法不予采信。关于孙玉华要求潘长庆、鲍政武支付逾期付款利息损失的问题，因欠条上未载明还款时间且孙玉华未能举出双方对还款时间有约定，因此，逾期付款利息的起始时间无法确定，故对其该项诉请，本院依法不予支持。潘长庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃其依法享有的抗辩权、质证权、举证权等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、潘长庆、鲍政武自本判决生效之日起十日内一次性向孙玉华支付所欠钢材款人民币200000元。
二、驳回孙玉华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由潘长庆、鲍政武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一四年二月十七日
书记员 邢晓萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初258号
原告（反诉被告）：杨杰，男，1974年11月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）杨杰诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）杨杰于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2780元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）杨杰申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杨杰撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费843.69元减半收取421.85元，由原告（反诉被告）杨杰负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 麦 灿
人民陪审员 陈理常
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初258号原告（反诉被告）：杨杰，男，1974年11月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）杨杰诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）杨杰于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2780元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）杨杰申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）杨杰撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费843.69元减半收取421.85元，由原告（反诉被告）杨杰负担。审 判 长 王 芬人民陪审员 麦 灿人民陪审员 陈理常二〇一七年十二月十一日书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第00663号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所新民市施工庙街1号。
负责人：杨宇峰，职务：主任。
被执行人：尹东旭，男，1980年1月3日出生，住所新民市梁山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新证执字第2号执行证书，依法向被执行人尹东旭发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人尹东旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人尹东旭在兴业银行沈阳五里河支行账户中的银行存款人民币5000.00元（大写：伍仟元整）。收款单位：新民市人民法院，收款开户行：中国农业银行新民市支行营业部，收款账号06－110701040000093。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2593号
原告:陈强,男,1977年10月4日出生,汉族，自由职业，住本市鼓楼区。
被告:孙斌,男,1983年7月6日生，汉族,住本市鼓楼区。
原告陈强诉被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼、被告孙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金23.9万元及利息1000元，合计24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月6日左右多次向原告借款。被告通过扣原告业务款以及原告向被告交付现金的方式，原告向被告交付借款。被告向原告偿还了部分借款，后经核算扣除已偿还部分，被告向原告书写了11.5万元的还款承诺书。2015年8月6日至2016年10月18日期间，被告又向原告借款合计12.4万元，并向原告书写借条。被告虽承诺给原告利息，但既没说给多少，也没给过。原告多次向被告催要借款，无果，现在被告不见原告，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查，根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务往来认识，2015年被告通过扣原告业务往来款以及原告向被告交付现金等方式向原告借款，截至2015年8月6日，被告欠原告借款11.5万元，并向原告书写还款承诺书一张：“本人于2015年8月6日向出借人陈强借款人民币11.5万元（大写壹拾壹万伍仟元整），约定归还方式为2015年8月30日归还1.5万元，剩余10万元将通过按月还款方式（每月28日之前归还2000元，大写贰仟元整），直到将所有欠款全部还给出借人。在此期间，若有拖延或无法归还欠款的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果。”孙斌在承诺人处签字按手印。2015年8月6日至2016年10月18日期间，被告再次通过扣原告业务款以及原告向被告交付现金、手机转账等方式向原告借款合计124000元，并于2016年10月18日向原告书写借条一张：“今借到陈强（身份证号码：）现金￥124000.00元（大写壹拾贰万肆仟圆整），年利率0%，于2017年12月30日前归还全部本金。”孙斌在借款人处签字。上述承诺书及借条出具后，被告孙斌未按照其承诺的期限偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告孙斌向原告陈强借款，应当按照约定的期限偿还。被告孙斌还款承诺书中虽承诺按月还款且还款跨度时间尚未全部届至，但其同时承诺：“若有拖延或无法归还欠款的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金”。被告在借条中约定的还款期限也已届满，但被告孙斌未履行还款义务。被告孙斌违反承诺，在借款期限届满后未履行还款义务。原告主张被告清偿全部借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张的1000元利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息；既未约定借款内的利率又未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原、被告对利息约定不明确，且未约定逾期利息，符合法律规定的既未约定借款内的利率又未约定逾期利息的情形。现原告主张1000元利息未超过自逾期之日按照年利率6%计算的占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈强借款本金249000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费1080元，合计5980元（原告已预交），由被告孙斌负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 岳彩领
审 判 员 段绪朝
代理审判员 朱淼淼
二○一七年十二月月三十一日
书 记 员 孙 莉
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初174号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人徐华，男，汉族，1971年7月13日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人徐华犯抢夺罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年7月3日12时许，在黑龙江省延寿县延寿镇大众广场，被告人徐华驾驶两轮摩托车尾随被害人郭某、高某驾驶的三轮电动车，当行驶至延寿县延寿大桥北端时，徐华趁郭某、高某不备，从后车斗内将一个黑色女式挎包抢走后逃跑。包内有现金人民币3100元、两部手机、两张身份证、合作医疗证、低保存折、低保证明及一些药品。上述物品已被公安机关依法追缴并返还被害人。2017年7月4日被告人徐华被公安机关传唤到案。2017年11月16日被告人徐华与被害人达成谅解协议，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人徐华驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定予以处罚。
被告人徐华对公诉机关指控无异议，无辩解。
经审理查明，2017年7月3日12时许，被告人徐华驾驶两轮摩托车在黑龙江省延寿县延寿镇大众广场附近，尾随被害人郭某驾驶、高某乘坐的电动三轮车。当行驶至延寿县延寿大桥桥北，徐华趁郭某、高某不备，从郭某驾驶的“三轮车”后车斗内将一个黑色女式挎包抢走后逃跑。包内有现金人民币3100元、一部VIVO牌V3m型手机（价值700元）、一部金立牌F100型手机（价值419元）、两张身份证、合作医疗证、低保存折、低保证明、药品及一些随身物品。综上，被告人徐华抢夺物品价值共计3219元。上述物品已被公安机关依法追缴并返还被害人。
2017年7月4日，被告人徐华被公安机关传唤到案。
2017年11月16日，被告人徐华与被害人达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐华在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、工作说明、手机销售凭证、扣押及发还物品清单、谅解书、户籍证明及现实表现；证人徐某的证言；被害人郭某、高某的陈述；被告人徐华的供述与辩解；黑龙江省延寿县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐华以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐华到案后实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。赃物已被追缴并返还给被害人，且取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年十二月十三日
书记员 王学辉
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第229号公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。被告人廖桂勇（绰号“阿勇”），无业。曾因犯盗窃罪于2010年10月30日被柳城县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年12月21日刑满释放。因吸食毒品，2015年6月5日被柳城县公安局行政拘留十五日（期间自2015年6月5日起至2015年6月20日止）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人廖桂勇犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人廖桂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年6月4日上、下午，被告人廖桂勇在柳城县冲脉镇加油站附近的“道班”的路边，先后两次将毒品海洛因以每小包（俗称“每子”）人民币40元价钱贩卖给吸毒人员覃某。本院还查明，被告人廖桂勇被查获净重1.8克海洛因已被柳州市公安局禁毒支队收缴，被查获作案工具手机一部被随案移送。上述事实，被告人廖桂勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、生效的刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、毒品检验委托书、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书、鉴定意见通知书、辨认笔录、照片、被辨认人员照片说明、当面称量记录、当面称量照片、证人覃某的证言、被告人廖桂勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖桂勇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人廖桂勇系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖桂勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。作案工具依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人廖桂勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月17日起至2017年6月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员杨院宜二〇一五年九月二十三日书记员韦启剑
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终153号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张彦威，女，汉族，1989年7月19日出生，住山西省大同市富临宝城11-2-502。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张彦威、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1533号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
张彦威未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4425号原告骆世南，男，1985年出生，住泉州台商投资区。委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告谢少鹏，男，1981年出生，住泉州台商投资区。被告谢培林，男，1984年出生，住泉州台商投资区。原告骆世南与被告谢少鹏、谢培林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆世南的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告谢少鹏、谢培林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆世南诉称，2014年3月20日，被告谢少鹏因经营需要向原告借款15000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告谢培林自愿为上述借款承担连带责任保证。借款后，被告仅支付利息至2014年6月20日。请求判决：一、被告谢少鹏偿还原告借款15000元及利息（自2014年6月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告谢培林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告谢少鹏、谢培林未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告谢少鹏于2014年3月20日向原告借款15000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告谢培林自愿为被告谢少鹏的上述借款承担连带责任保证。本院经审查认为，被告谢少鹏、谢培林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系被告谢少鹏、谢培林分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年3月20日，被告谢少鹏向原告借款15000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告谢培林自愿为被告谢少鹏的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告支付利息至2014年6月20日。综上事实，本院认为，被告谢少鹏向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告谢少鹏经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告谢少鹏偿还借款15000元，理由正当，应予支持；双方约定月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月21日起的利息，于法有据，应予支持。被告谢培林自愿为该借款提供连带责任保证，又未履行保证责任，故原告请求被告谢培林对被告谢少鹏的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告谢培林承担保证责任后，有权向被告谢少鹏追偿。被告谢少鹏、谢培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢少鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆世南借款15000元，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付自2014年6月21日起至还款之日止的利息。被告谢培林对被告谢少鹏的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谢少鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，减半收取129元，由被告谢少鹏、谢培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年八月四日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第430号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苏某甲，；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2007年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人章明清。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）368号起诉书指控被告人苏某甲犯信用卡诈骗罪，于2007年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员汤隽、被告人苏某甲及其辩护人章明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年7月6日下午，被告人苏某甲的婶婶方江连（已判刑）到绍兴市区城南综合市场楼D幢302室朋友家做客时，在客厅内捡到1张中国银行借记卡。7月7日晚，方江连得知该卡为杨某乙所遗失，又因事先已获知该卡密码，遂生冒用该卡取款之念。当时11时许，方江连指使被告人苏某甲持该借记卡去银行取款人民币5000元，后方江连告知被告人苏某甲该借记卡系捡到的朋友的卡，苏在得知该卡系他人所有的情况下又于7月8日用该卡取款合计人民币50000元。2007年3月23日，被告人苏某甲经公安人员电话通知其单位厨师长后，在厨师长陪同下主动到绍兴市公安局越城区分局稽山派出所投案。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙陈述，共同作案人方江连供述，证人苏某乙、樊某、杨某甲、李某证言，银行交易记录、取款凭单、情况说明，扣押、发还物品清单，到案经过证明，本院（2005）越刑初字第597号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，伙同他人冒用他人信用卡，骗取财物数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可依法减轻处罚；被告人苏某甲能自愿认罪，系初犯，且本案赃款已全部退清，可酌情从轻处罚。被告人苏某甲及其辩护人据此请求对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于本案的具体犯罪情节、数额，不宜对被告人苏某甲适用缓刑，被告人苏某甲及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十三日起至二00九年九月二十二日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
代理审判员 傅莹莹
二〇〇七年六月二十日
书 记 员 周 萍
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初139号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人宾阿军（绰号“涛涛”），男，1987年2月26日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被刑事拘留，于月24日被逮捕。现羁押在全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）134号起诉书指控被告人宾阿军犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐某1、助理检察员唐某2出庭支持公诉，被告人宾阿军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日14时许，被告人宾阿军在自己房间里与伍某1、黄某、伍某2、经某1、经某2、伍某3、宾某用自制的冰壶以锡纸“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒，后被全州县公安局民警当场抓获，并缴获了两个自制冰壶和两张锡纸。经鉴定，从被告人宾阿军处缴获的两个自制冰壶内的液体中均检出甲基苯丙胺。经检测，被告人宾阿军与伍某1、黄某、伍某2、经某1、经某2、伍某3、宾某的新鲜尿液均呈阳性。
上述事实，被告人宾阿军在开庭审理中无异议；并有户籍证明、抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、当面称量记录及照片、调取证据通告单及清单、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书等书证；证人伍某1、黄某、伍某2、经某1、经某2、伍某3、宾某的证言；现场检测报告书及照片；现场勘查、辨认笔录及照片、毒品检验报告、视听资料（现场抓捕视频光盘）及被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾阿军提供场所，容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宾阿军当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宾阿军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月14日至2017年12月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一七年六月十三日
书记员 李 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民再字第26号
再审申请人（原审被告）张留军。
委托代理人张献军。
被申请人（原审原告）殷宝花（曾用名殷宝红）。
委托代理人陈强，河南正言律师事物所律师。
原审原告殷宝花与原审被告张留军租赁合同纠纷一案，原经开封市禹王台区人民法院于2007年9月19日作出（2007）禹民初字第187号民事判决，判决发生法律效力后，原审被告张留军不服，向本院提出再审申请。本院于2008年6月26日作出（2008）汴民申字第4号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2004年12月2日，殷宝花与张留军签订租赁协议，协议约定：张留军租用殷宝花长江25吨起重吊车一辆（豫686**），每月租金28000元，由张留军负责车辆郑州至海口的一切费用；殷宝花保证车辆安全并提供司机。合同签订后，殷宝花即派司机并将所租车辆交与张留军；签订合同当日，张留军付给殷宝花一个月租金28000元。2005年1月25日，张留军汇给殷宝花款23000元。2005年4月22日，张留军给殷宝花出具欠条一份，欠殷宝花2005年3月6日至2005年5月6日租赁费59000元，2005年2月6日至2005年3月6日的租金另定。2005年6月5日，殷宝花租给张留军的起重吊车返程。2005年7月8日，殷宝花收到张留军支付的返程款8800元。
原审法院认为：殷宝花与张留军所签协议是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同自2005年6月5日租赁车辆回郑州以后终止，对此双方已予以实际认同。根据协议约定，殷宝花按约将车辆交付给张留军使用，张留军应按双方约定和其保证内容向殷宝花支付租赁费。由于张留军未按约向殷宝花支付租赁费，故殷宝花起诉张留军支付2004年12月2日至2005年5月5日的租金，应予支持。对殷宝花要求张留军支付2005年5月5日至2005年6月5日的租金，因二人于2005年4月22日已对租金及租用时间进行了结算，且殷宝花又未提交该起重吊车的安检证，故不予支持。对殷宝花要求张留军支付工资、违约金及损失的请求，原审认为，双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第226条、227条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，张留军付给殷宝花起重吊车租金89000元；二、驳回殷宝花的其他诉讼请求。如果张留军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，向殷宝花加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，殷宝花负担1510元，张留军负担3000元；财产保全费1300元，殷宝花负担400元，张留军负担900元。判决发生法律效力后，张留军提出再审申请称：1、2005年4月22日，双方商定2005年5月6日终止租赁协议，经双方结算，申请人欠被申请人2005年3月6日至5月6日租赁费59000元，2005年2月6日至3月6日因被申请人司机的原因未施工，租赁费另定。双方均无异议后，我给被申请人出具了欠条，可原审判决让申请人支付租赁费89000元，无事实根据；2、被申请人的起重吊车未有安全生产许可证，不能进行施工，给我造成很大的损失；3、本案超过诉讼时效。
再审查明：原审查明的事实无误。
本院再审认为：殷宝花与张留军所签协议是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，应为有效合同。二人于2005年4月22日已对租金及租用时间进行了结算，对2005年2月6日至2005年3月6日的租金，在双方约定不明的情况下，原审以双方协议约定判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
维持开封市禹王台区人民法院（2007）禹民初字第187号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 郭 妮
审判员 管小强
二〇〇九年二月二十四日
书记员 王东海
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第910号
原告向某某，女，1979年1月24日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被告彭某某，男，1971年10月8日出生，汉族，住内江市资中县。
本院在审理原告向某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告向某某负担。
代理审判员 刘作强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 舒子南
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初316号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李春荣，女，1972年6月9日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县，住鹤壁市山城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；2017年10月24日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；2017年11月17日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人李春荣涉嫌盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员卢毅红、李颖出庭支持公诉，被告人李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：
2017年4月4日19时许，李春荣在鹤壁市山城区地王广场梦金园黄金店内盗窃一条重11.29克的金项链（价值4121元）。
公诉机关就其指控的上述事实向本院提交了书证、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李春荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李春荣对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明:
2017年4月4日19时许，李春荣在鹤壁市山城区地王广场梦金园黄金店内，以购买项链的名义，盗窃一条重11.29克的金项链（价值4121元）。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1.书证。价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实：被告人李春荣盗窃的项链价值4121元。
2.被害人张某的证言，证实：2017年4月4日下午18：40到19点之间，有一男一女到我所在的银座梦金园店内购买项链。那名女子问我项链断了是否能接上，我就建议她换。然后我就给她拿了一条跟她的项链比较接近的11.29克的项链，她拿着这条项链还一直让我给她找项链，后来她就说不换了，就走了。结果我们点货的时候就发现少了一条，就怀疑是她把项链偷走了。2017年9月17日下午18时左右，我在小庄市场发现那个偷我们项链的人，就拽着她，然后报警了。
3.被告人李春荣的供述和辩解，证实：2017年四、五月份的一天，我的项链被我的网友弄断了，他就说让我和他一起到我当时买项链的梦金园店内换一条。在看项链的时候因为我的网友带的钱不够，我也不相信他能给我买一条项链。在服务员给我们拿了几条项链比较时，我一手拿着我断了的项链，另一手拿着一条金店内的项链，就把这两条项链一起放到我的裤兜内，然后我就和我的网友走了。这条项链就是我现在戴着的这条，我记得好像是11克左右，当时好像是卖300多元一克。2017年9月17日，我在小庄市场买菜的时候被梦金园的员工发现了，她们报案了，就把我带到公安机关了。
公诉机关还向法庭提交了其他综合证据：
1.书证。户籍证明，证实：被告人李春荣出生于1972年6月9日；被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2.前科情况查询证明，证实：被告人李春荣无刑事犯罪记录。
3.抓获证明，证实：鹤壁市公安局山城区分局于2017年9月17日将被告人李春荣抓获归案。
本院认为，被告人李春荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李春荣的犯罪事实、情节和社会危害程度，结合社会矫正意见，被告人李春荣可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李春荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
罚金于判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尚风雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛文武
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2501号
申请执行人河北武邑帆之都学校
地址：武邑宏达中学校内。
法定代表人：杨朝云。
被执行人冯华，女，汉族，1977年4月18日出生，住所地（永兴路报社街交叉路口东行200米，烟草局底商）。
河北武邑帆之都学校申请冯华教育培训纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3046号民事调解书已经发生法律效力。河北武邑帆之都学校于2017-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按时报告财产状况，且未履行调解书确定的义务，又依申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院又依法对被执行人名下财产进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3046号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武知民初字第56号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告常州市武进区湖塘胖阿姨文化用品商店，住所地常州市武进区湖塘镇米子路4号旁。
经营者薛群。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告常州市武进区湖塘胖阿姨文化用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京游卡桌游文�发展有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判员 章 毓
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵肖易
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1554号
原告：陈明生，男，1958年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张鲍强，男，1965年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈明生为与被告张鲍强买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款38800元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明生到庭参加诉讼，被告张鲍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告陈明生从事木材经营，被告张鲍强向原告陈明生购买木材等货物。2015年2月16日，双方经结算，被告张鲍强共欠原告陈明生货款23800元，并向原告出具欠条一张；2015年2月17日起至2017年1月26日止的期间内，被告张鲍强又向原告购买货物合计15000元，并于2017年1月26日又向原告出具了欠条一张。上述欠款合计38800元，被告张鲍强至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鲍强于本判决生效之日起十日内给付原告陈明生货款38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告张鲍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年三月二十八日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1554号原告：陈明生，男，1958年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张鲍强，男，1965年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈明生为与被告张鲍强买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款38800元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明生到庭参加诉讼，被告张鲍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：原告陈明生从事木材经营，被告张鲍强向原告陈明生购买木材等货物。2015年2月16日，双方经结算，被告张鲍强共欠原告陈明生货款23800元，并向原告出具欠条一张；2015年2月17日起至2017年1月26日止的期间内，被告张鲍强又向原告购买货物合计15000元，并于2017年1月26日又向原告出具了欠条一张。上述欠款合计38800元，被告张鲍强至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鲍强于本判决生效之日起十日内给付原告陈明生货款38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告张鲍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一八年三月二十八日代书记员 叶宇红??
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6016号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市人民中路1号
负责人：郝云康
委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏子兴，男，汉族，1984年9月20日出生，住福建省福清市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告魏子兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏子兴经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金42604.86元，利息（按日利率万分之五计算，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为12722.41元），滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为1909.73元），消费手续费324元，合计57561元。2、本案为实现债权而支出的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2007年11月16日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告于2007年11月30日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金42604.86元，利息12722.41元，滞纳金1909.73元，消费手续费324元，合计57561元，逾期后原告多次催要无果。
被告魏子兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表（附领用合约及章程）、中国农业银行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2007年11月16日，被告向原告申请使用中国农业银行信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付。原告向被告魏子兴发放金穗信用卡后，被告于2007年11月30日开通使用，截止2017年1月1日累计欠款本金人民币42604.86元，利息人民币12722.41元，滞纳金人民币1909.73元，经催收后仍拒不履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告主张被告偿还原告截至2017年1月1日产生的利息、滞纳金及此后按照合同约定计算至款项实际还清之日止产生的利息、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；因原被告双方并未对消费手续费进行约定，原告关于消费手续费的主张本院不予支持；原告主张的律师费人民币1300元符合双方约定及相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏子兴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币42604.86元及截止2017年1月1日产生的利息人民币12722.41元、滞纳金人民币1909.73元（合计人民币57237元）及自2017年1月2日起至实际还清贷款之日以人民币42604.86元为本金产生的利息、滞纳金（预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付）；
二、被告魏子兴于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币1239元由被告魏子兴承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 费 雯
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初343号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈献忠，男，1968年6月27日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，个体，住兴化市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人陈献忠犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人陈献忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日15时10分许，被告人陈献忠持已过期的驾驶证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，从江苏省兴化市开发区开创村崔某家出发，经该村庄台水泥路、开创路、333省道，后沿333省道由东向西行驶至93.7KM处，发生单方面交通事故。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人陈献忠负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送陈献忠血液中检测出乙醇含量为140.8mg/100ml。被告人陈献忠归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈献忠在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人崔某、吕某的证言，高邮市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、车辆照片、机动车查询结果单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、驾驶路线情况说明、驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、受案登记表、查获、发破案经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书以及人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈献忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈献忠归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；持已过期驾驶证驾驶未进行安全技术检验的机动车，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈献忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴奎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3941号
申请执行人:蔡忠华,男,1974年10月13日出生,住江苏省射阳县。
委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被执行人:江苏给力环保设备科技有限公司,住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。
法定代表人钱育华，该公司董事长。
申请执行人蔡忠华与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民督116号支付令已发生法律效力，该文书确定江苏给力环保设备科技有限公司自收到支付令之日起十五日内支付蔡忠华人民币19000元。另被执行人需承担案件受理费92元，执行费185元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
在执行过程中查询，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民督116号支付令的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3941号申请执行人:蔡忠华,男,1974年10月13日出生,住江苏省射阳县。委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被执行人:江苏给力环保设备科技有限公司,住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。法定代表人钱育华，该公司董事长。申请执行人蔡忠华与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民督116号支付令已发生法律效力，该文书确定江苏给力环保设备科技有限公司自收到支付令之日起十五日内支付蔡忠华人民币19000元。另被执行人需承担案件受理费92元，执行费185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。在执行过程中查询，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民督116号支付令的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月二十二日书记员 王胜东