福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初1202号原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市。负责人王秀明，系公司总经理。委托代理人陈适平、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。被告彭涛，男，汉族，1990年12月21日出生，住贵州省大方县。被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。负责人颜永财，系公司总经理。委托代理人黄朝阳，系公司员工。第三人常霜，男，汉族，1987年11月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称中保财险晋江分公司）诉与被告彭涛、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华财险厦门分公司）、第三人常霜保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲担任审判长，与人民陪审员周文耀、张建设共同组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告彭涛、第三人常霜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中保财险晋江分公司诉称，闽Ｃ×××××号小轿车向原告投保机动车损失保险，保险期间自2015年4月29日起至2016年4月28日止。2015年11月23日，被告彭涛驾驶闽Ｃ×××××号小轿车至南安市华侨大酒店至宜又佳医药门店之间路段，先与停在华侨大酒店外路边的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，失控向前连续撞击停靠在路边的一部二轮摩托车、一部二轮电动车，最后在新华街宜又佳医药门店路段与王连珍驾驶的第三人常霜所有的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成五车不同程度受损的道路交通事故。事故经南安市公安局交通警察支队作出认定，被告彭涛负本事故全部责任，王连珍对事故无责任。闽Ｃ×××××号小轿车经原告定损并经厦门中鑫之宝汽车服务有限公司晋江分公司维修，花费材料费就维修费共计人民币52450元。2016年1月18日，原告在�Ｃ×××××号小轿车机动车损失险项下先行赔付被保险人常霜车辆损失52450元并取得对两被告的代位求偿权。被告彭涛对本次事故负全部责任，应对闽Ｃ×××××号小轿车的损失承担赔付责任。肇事车辆闽Ｃ×××××已投保于被告中华财险厦门分公司，故被告中华财险厦门分公司依法应在保险责任赔偿范围内对闽Ｃ×××××号小轿车的损失承担赔付责任，并将赔付款直接支付给常霜。根据相关法律规定，原告对被保险车辆闽Ｃ×××××号小轿车的车损先行赔付后，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人常霜对两被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，原告特具状如上，请求判令：1、被告彭涛立即偿还原告垫付的车损赔偿款52450元并支付自2016年1月18日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的相应利息；2、判决被告中华财险厦门分公司在保险责任赔偿范围内承担相应的赔付责任并将赔偿款直接支付给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。被告彭涛未作书面答辩，也未提供任何证据。被告中华财险厦门分公司辩称，本案被告彭涛存在逃逸的事由，根据第三者责任保险条款的约定，逃逸属于第三者责任赔偿的免责事由，因此保险公司不承担本案的赔偿责任。1、由于其未承保肇事车辆闽Ｃ×××××的交强险，因此彭涛造成常霜的车辆损失中交强险部分不属于该公司的赔偿责任，且本案存在其他无责车辆，应当承担交强险的无责限额赔偿。2、原告要求其承担商业险的赔偿责任，依据不足，本案被告彭涛存在逃逸的事由，根据第三者责任保险条款的约定，不论是何种原因造成第三方损失的，只要存在弃车逃离现场的事由，保险人均不负责赔偿。而且，其提供的投保单明确了被告彭涛对相关条款内容以及提示的理解，并签字盖章确认，因此其已经对该事由已经尽到了告知义务。综上，被告中华财险厦门分公司不承担赔偿责任。第三人常霜未作书面答辩，也未提供任何证据。为了证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证及公司负责人身份证明复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告彭涛的身份信息打印件、行驶证及交通事故认定书复印件各1份，证明被告彭涛的基本信息；涉案事故被告彭涛负事故全部责任；肇事车辆闽Ｃ×××××号小车投保于被告中华财险厦门分公司公司；3、被告中华财险厦门分�司的组织机构代码证、工商登记信息材料打印件各1份，证明被告二的诉讼主体资格；4、机动车行驶证、机动车保险单复印件各1份，证明闽Ｃ×××××号小轿车系被保险人常霜所有；闽Ｃ×××××号小轿车已向原告投保及投保险种、保险金额；5、机动车辆损失确认书及维修费发票复印件各1份，证明闽Ｃ×××××号小轿车在事故中受损及其损失；6、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告已将闽Ｃ×××××号小轿车的车损赔偿款支付给被保险人常霜；7、机动车保险权益转让书复印件1份，证明原告享有对被告代位求偿的权利。被告中华财险厦门分公司质证认为，对上述证据三性均无异议。为了证明自己的主张，被告中华财险厦门分公司向本院提交了下列证据：机动车辆保险单复印件以及汽车保险条款原件，证明本案彭涛存在逃逸事由，不属于第三者责任保险的赔偿责任，逃逸是属于第三者责任保险的免责事由。（第2页第6条第6款）根据责任免除条款，驾驶员或被保险人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场属于第三者责任免除条款，故其不应承担对第三者的保险责任。原告质证认为，对于被告中华财险厦门分公司提供的保险单的真实性由法庭依法认定，其无法确认保险单上的签名是彭涛本人，即使是彭涛本人签名的情况下，该保险单中声明的内容也不具有法律效力，该声明的内容是格式条款，且被告中华财险厦门分公司提供的保险条款的内容是跟保险单分开的、相对独立的，无法证实被告中华财险厦门分公司对彭涛进行免责事由的告知。本院认为，被告彭涛、第三人常霜经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1-7，来源真实合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，且经中华财险厦门分公司质证无异议，本院予以确认。被告提供的闽Ｃ×××××号汽车商业险保险单，来源真实合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，第三人常霜所有的闽Ｃ×××××号小型轿车向原告投保交强险及商业险，保险期限为2015年4月29日至2016年4月28日。被告彭涛所有的闽Ｃ×××××号小型轿车向被告中华财险厦门分公司投保商业险，保险期限为2015年4月7日至2016年4月6日。2015年11月23日，被告彭涛驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车自南安市长安街往成功大厦方向超速行使，失控向前撞击停靠在路边的多部车辆，并在南安市宜又佳门店前与案外人王连珍驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成五车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经南安市公安局交通警察大队认定，被告彭涛在事故发生后存在弃车逃离现场的行为，应承担事故的全部责任，王连珍等人对事故无责任。第三人常霜所有的闽Ｃ×××××号小型轿车经原告定损并经维修，花费材料费及维修费共计人民币52450元。2016年1月18日，第三人常霜向原告出具一份机动车保险权益转让书，同意将已取得赔偿款部分保险标的权益转让给原告，授权原告对责任方追偿。原告中保财险晋江分公司于2016年1月20日履行了赔付支付赔偿金的义务。本院认为，本案系第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人向被保险人承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人行使追偿权引起的纠纷。第三人常霜系C0168U号小型轿车车主，本案交通事故中被告彭涛承担全部责任，系实际侵权人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，被告彭涛应向受害人常霜承担赔偿责任。原告中保财险晋江分公司根据保险合同已向受害人常霜实际支付的保险赔偿款为52450元，并取得常霜对被告彭涛的追偿权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告中保财险晋江分公司向被告彭涛主张返还保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告起�后，被告彭涛仍拒不履行偿还赔偿款的义务，造成了原告的损失，原告要求被告支付利息可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告主张应自2016年1月18日起支付利息没有事实依据，不予支持，依法予以驳回。原告主张被告中华财险厦门分公司应对被告彭涛造成的损失在保险责任赔偿范围内承担赔付责任并将赔偿款支付给原告；被告中华财险厦门分公司主张被告彭涛存在逃逸事由，不属于第三者责任保险的赔偿责任，其不承担赔偿责任；本院认为，本案肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车向被告中华财险厦门分公司投保商业险，未投保交强险，本案涉及的交通事故经南安市公安局交通警察大队认定，被告彭涛在事故发生后存在弃车逃离现场的行为，并承担事故的全部责任，根据被告彭涛与被告中华财险厦门分公司签订的机动车第三者责任保险条款第六条保险人不负责赔情形的第六款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，被告中华财险厦门分公司对被告彭涛的弃车逃逸行为不承担保险赔偿责任，且被告中华财险厦门分公司已将该免责条款对被告彭涛履行告知义务，并由被告彭涛在保险单上签名确认，故被告中华财险厦门分公司因被告彭涛驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车对闽Ｃ×××××号小型轿车造成的损失不应承担保险赔偿责任。因此，原告的上述主张没有事实根据，不予支持，依法予以驳回。被告中华财险厦门分公司辩解于法有据，予以采信。被告彭涛、第三人常霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：1被告彭涛应于本判决生效之日起十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司已垫付的保险赔偿款52450元及利息（利息自2016年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈 渲人民陪审员  周文耀人民陪审员  张建设二〇一六年十二月二日书 记 员  卢小琳速 录 员  陈冰冰附页：1判决依据的主要法律条文：1、《中华人�共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同�自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故(?http:?/??/?search.people.com.cn?/?rmw?/?GB?/?rmwsearch?/?gj_search_lj.jsp?keyword=道路交通事故”t”_blank?)造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经�活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。