wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2473号
罪犯裴学斌，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年4月24日作出了（2011）滕刑初字第732号刑事判决，以被告人裴学斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯裴学斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯裴学斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯裴学斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴学斌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2022年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45582号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭翠丽。
被告：怀化海富房地产开发有限公司，注册地湖南省怀化市。
法定代表人：罗霞。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告怀化海富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 林 彬
二〇一八年二月十四日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第000471号
申请执行人张某某，男。
被执行人蔡某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔡某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00022号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年十月十九日
书记员 宋永强
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1656号
申请执行人李昌云，女，1966年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人嵇海，男，1977年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人李昌云与被执行人嵇海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初1991号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月4日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2305号
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
代表人杨帆，行长。
委托代理人胡全忠，该行职工。
被告杜娜娜，居民。
被告徐涛，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人徐梦光，经理。
本院在原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被告杜娜娜、徐涛、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以被告已履行完还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行撤回起诉。
案件受理费65元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行负担。
审判员 李新广
二〇一五年十月二十日
书记员 朱向荣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初770号
原告：吴永成,男,1971年4月2日出生,汉族,住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1978年9月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陶红梅，女，1980年4月24日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告吴永成与被告蒋勇、陶红梅民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告吴永成撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告吴永成负担。
审判员 秦晓芳
二〇一八年五月八日
书记员 谷海媚
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第54号
被执行人姚鸿平，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
被执行人姚鸿平刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第360号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚鸿平应向本院缴纳罚金人民币5000元。本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚鸿平未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第54号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第30号
案外人：商连波，男，满族，1959年7月14日出生，住本溪市明山区。
委托代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。
申请执行人：孙铌，男，汉族，1969年8月12日出生，住沈阳市大东区。
被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。
被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司。
依据已经发生法律效力的本溪仲裁委员会（2010）本仲裁字第48号裁决书，本院在执行申请执行人孙铌与被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［（2015）沈中执字第566号］中，案外人商连波对本院查封的被执行人本溪市城乡建设综合开发公司位于本溪市明山区X路宏峪X-
X栋X-X层X门面积为160.78平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人商连波请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人是查封房屋的实际所有人，2010年12月23日本溪市城乡建设综合开发公司将上述房屋作为本溪鑫宇建筑工程有限公司的安置房屋，案外人系本溪鑫宇建筑工程有限公司的法定代表人，本溪市城乡建设综合开发公司同意将上述房屋在办理进户时登记在案外人个人名下，2013年10月18日案外人办理了进户手续。现该房屋已经交付案外人占有、使用并实际管理。
本院查明，本溪市城乡建设综合开发公司与本溪鑫宇建筑工程有限公司于2010年12月23日签订非住宅房屋拆迁安置协议书一份。约定本溪鑫宇建筑工程有限公司的被拆迁房屋坐落在明山区X路宏峪巷X栋X层X号。房屋所有权人：商连波，房屋建筑面积405.02平方米。本溪市城乡建设综合开发公司用位于X街X#楼沿街一层、二层公建X-
X至X-
X轴的房屋安置本溪鑫宇建筑工程有限公司。根据案外人商连波提供的房屋所有权证记载，明山区X路X巷X栋X层X号面积405.02平方米的房屋所有权人为商连波。2013年10月18日，本溪市城乡建设综合开发公司向商连波发出住户进户通知单。案外人还提供了装修垃圾清运费、物业费、电费、采暖费、水费等票据，证明已经实际占有使用。
另查明，本院依申请执行人孙铌的申请于2015年12月9日裁定追加本溪市城乡建设综合开发公司为（2015）沈中执字第566号案的被执行人，应向孙铌清偿本溪仲裁委员会（2010）本仲裁字第48号裁决书所确认的义务中未履行的部分。
本院认为，根据案外人提供的证据材料，在形式上可以认定案外人在本院查封之前与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司签订非住宅房屋拆迁安置协议书，已依协议书约定将被拆迁房屋交付被执行人。在本院查封前本案争议房屋已回迁，已交付占有。因此，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于本溪市明山区X路宏峪X-X栋X-X层X门面积为160.78平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1414号
上诉人（原审原告）付蕾。
委托代理人李华，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人宋昕，广东扬权律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳大剧院运营管理有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5018号深圳大剧院，组织机构代码557155560。
法定代表人郑文霞，总经理。
委托代理人陈伟宏，系该公司职员。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人付蕾与上诉人深圳大剧院运营管理有限责任公司（以下简称大剧院公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，付蕾在一审时出具的深圳增值税普通发票及委托代理合同显示本案的律师代理费为人民币8000元。
本院认为，本案双方的劳动关系合法有效，双方均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为大剧院公司是否应向付蕾支付加班工资、违法终止劳动合同赔偿金、奖金、2014年6月餐补、精神损害赔偿金及律师费，以及是否应当向付蕾出具离职证明的问题。
关于加班工资的问题，付蕾提交了《深圳大剧院演出活动工作安排》及《市场营销部加班登记》证明其存在加班的事实及加班时间。对此，本院认为，因双方均确认付蕾上班没有考勤，付蕾提交的《深圳大剧院演出活动工作安排》并不能证明其存在加班的事实，深圳大剧院对此也不予确认，故该证据无法证实付蕾的加班情况，其以此主张加班工资，本院不予支持。《市场营销部加班登记》上记载有加班时间、加班内容及补休天数，大剧院公司确认付蕾所在部门的加班申报情况为，本人填写加班登记表报领导审批后安排补休，如果补休完，加班登记表应该收回，其主张付蕾的加班时间已经全部补休，但对于付蕾手中为何还持有加班登记表表示不清楚。据此，本院认为，因补休完毕的加班登记表依程序应当交回公司，故本院对于付蕾手中有领导“顾菁”签名的加班登记表予以采信。虽然有部分加班登记表的日期有所涂改，但最终确定的补休天数并未涂改，且上述涂改部分不影响对区分休息日与平时加班时间的认定。据该表显示，付蕾分别有8个工作日和4个休息日有加班的情况，总计需补休的天数为8天，结合每张表所对应的补休天数统计，本院认定付蕾平日加班时间为4.5天，休息日加班时间3.5天。经核算，大剧院公司应向付蕾支付加班工资为2528.76元（4000÷21.75×4.5×1.5＋4000÷21.75×3.5×2）。
关于违法终止劳动合同赔偿金的问题，本案中，双方劳动合同于2014年6月29日到期，付蕾于2014年5月21日签收了大剧院公司出具的终止劳动合同通知书，并于2014年6月6日在员工离职交接表的交接人处签名。付蕾主张其多次要求大剧院公司与其签订无固定期限劳动合同，大剧院公司均予以拒绝，但付蕾提交的证据均不能证明其在双方劳动合同期满前已向大剧院公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，应当承担举证不能的法律责任，并且付蕾提前与大剧院公司办理离职交接的行为也与其主张要求签订无固定期限劳动合同相矛盾。综上，付蕾上诉请求违法终止劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于奖金及2014年6月份的餐补问题，原审认定正确，本院予以确认。
关于精神损害赔偿金的问题，付蕾该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费的问题，付蕾因本案诉讼支出律师费人民币8000元，依据双方胜诉比例，大剧院公司应当向付蕾支付律师费人民币240元。
关于离职证明的问题，该请求未经仲裁前置程序，原审法院不予处理并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人付蕾的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，大剧院公司上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分有误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《深圳市员工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法（劳）初字第883号民事判决第一项为：上诉人深圳大剧院运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人付蕾2012年6月29日至2014年6月29日期间的加班工资人民币2528.76元；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法（劳）初字第883号民事判决第二项为上诉人深圳大剧院运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人付蕾律师费人民币240元；
三、驳回上诉人付蕾的其他上诉请求；
四、驳回上诉人深圳大剧院运营管理有限责任公司的上诉请求；
如果上诉人深圳大剧院运营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳大剧院运营管理有限责任公司10元，上诉人付蕾负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《深圳市员工工资支付条例》
第十八条第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初字第1873号
原告：金寨朝春商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区。
法定代表人：秦朝春，系该公司经理。
被告：刘少群，男，个体工商户，住金寨县梅山镇江。
原告金寨朝春商贸有限公司诉被告刘少群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告金寨朝春商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金寨朝春商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应�通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第973号
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社。
被告张立生，男，汉族，1960年1月10日生，沾益县人，现下落不明。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社诉被告张立生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社的负责人黄鹏昊到庭参加诉讼，被告张立生经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社诉称，被告张立生于2014年2月17日因建房向播乐信用社借款49000元，借款期限一年，约定年利率为11.5902%。借款到期后经多次催收，被告未偿还借款本金及利息。请求法院判令被告偿还借款本金49000元及相应利息（利率按借款合同约定计算）并承担本案诉讼费。
被告张立生未作答辩。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、被告张立生的身份证复印件、户口簿复印件各1份，欲证实被告的住所地及主体资格。
2、沾益县播乐乡某村民委员会证明1份，欲证实被告张立生现无法联系的事实。
3、借款合同、借款凭证各1份，欲证实被告张立生向沾益县农村信用合作联社播乐信用社贷款的事实。
被告张立生未到庭进行质证，经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，且证据之间相互印证，能够证实待证事实。
被告张立生未提交证据。
通过庭审，本院确认如下法律事实：2014年2月17日，被告张立生向原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社借款50000元，约定借款期限一年，年利率为11.5902%，计息方式为按季结算；若被告张立生未按期限偿还借款又未获展期，从逾期之日起，按上述约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息。原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社于2014年2月17日向被告张立生提供了借款50000元，该借款于2015年2月17日到期，被告仅偿还了本金1000元及相应利息，本金余额49000元及相应利息至今未偿还。。
本院认为，被告张立生与原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社签订的借款合同不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同签订后，原告向被告提供了借款，其已按约定履行了合同义务。被告张立生未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担继续履行还本付息的义务及支付相应违约利息的责任。原告诉请要求被告继续履行还款义务及支付利息的主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张立生于判决生效之日起十五日内偿还原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社借款本金49000元并支付该款自2014年2月17日起至借款清偿之日止的相应利息（合同期内按年利率11.5902%计算，逾期按年利率16.2263%计算）。
案件受理费1025元，由被告张立生承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 顺
代理审判员 张 洁
人民陪审员 陶之广
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵花苹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14464号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：义乌市千里马人才开发有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：方炜。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告义乌市千里马人才开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 万海燕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初2031号
原告李云霞，女，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，职务总经理。
本院受理原告李云霞诉被告阳泉金联置业建设有限责任公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李云霞的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 奇
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初115号
原告贺某星，男。
被告刘某风，女。
原告贺某星诉被告刘某风离婚纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告贺某星、被告刘某风到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告贺某星诉称：原、被告经人介绍相识，没有多少了解就闪婚，婚后发现性格不合，时常发生矛盾，未建立夫妻感情，难以共同生活下去。为此，原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子贺某褀随原告生活，由被告支付生活费。
被告刘某风辩称:相识后相处了一段时间，不在一起时通过手机聊天加深感情，半年后登记结婚，有感情基础，不是闪婚；原告没有主见，任何事唯父母、姐姐是从，两人吵架其父、姐姐也参进来，事后不给小孩生活费，小孩生病也不问一下；原告脾气怪异，与他多沟通，怪我言语太多，不与他说话，又责怪冷落他，发生争吵就动手打我，让我无所适从；猜疑心重，遇表哥打声招呼就认为两人有私情，并到处传播，让我难以见人，考虑婚姻不易一直忍让；我�同意离婚。
经审理查明：2009年9月原、被告经人介绍相识确立关系，2010年正月12日举办了婚宴，2010年2月22日在莲花县民政局登记结婚，2011年2月13日生育儿子贺某褀，被告在小孩两岁后由原告父母在家抚养。原、被告因家庭琐事发生矛盾，2016年3月分居生活。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡三份复印件、被告的答辩状和庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告以双方系闪婚未建立起夫妻感情为由提出离婚，被告不同意，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某星要求与被告刘某风离婚的诉讼请�。
诉讼费300元，由原告贺某星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李少时
审判员 刘 亮
审判员 贺 茵
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑符荣
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1553号
原告：江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司，地址：高安市。
被告：罗某某，男，奉新县人，住奉新县。
被告：廖某某，女，奉新县人，住奉新县，系被告罗某某的妻子。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司与被告罗某某、廖某某民间借贷纠纷一案中，原告江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗某某、廖某某的银行存款54000元或查封两被告其他相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告罗某某、廖某某的银行存款54000元或查封、扣押其他相当价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初726号
原告胡国斌，个体工商户。
被告宋天勇，农民。
本院在审理原告胡国斌诉被告宋天勇买卖合同纠纷一案中，原告胡国斌于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡国斌的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国斌撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡国斌负担。
审判员 贺 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 廖德龙
附：本裁定所适用的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1936号
原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行。住所地：大庆市萨尔图区。
负责人王成林，该支行行长。
委托代理人李同权，男，1967年8月3日出生，住大庆市龙凤区。
委托代理人史占军，男，1965年6月25日出生，住大庆市龙凤区。
被告卞鹏挺，男，1979年1月14日出生，汉族，住山西省阳高县。
被告张世连，女，1982年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告大庆市欧铭汽车销售服务有限公司。住所地：大庆市高新区。
法定代表人王德庆，该公司总经理。
被告大庆市福铭达运输服务有限公司。住所地：大庆市高新区。
法定代表人李士东，该公司总经理。
原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行诉被告卞鹏挺、张世连、大庆市欧铭汽车销售服务有限公司、大庆市福铭达运输服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行负担。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 张秀芝
人民陪审员 朱建平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何肃一
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字388号
罪犯樊秀明，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）张刑初字第71号刑事判决书，以被告人樊秀明犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决发判生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）冀刑执字第1566号刑事裁定�对其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯樊秀明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯樊秀明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）889号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊秀明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯�秀明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5672号
原告许广飞，男，1986年1月17日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告崔树，男，1942年8月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘国芹，女，1939年6月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告崔丙昕，女，1993年6月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔浩林，男，2000年4月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孟秀芬，女，50岁，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告与五被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10350元，减半收取5175元，由原告承担。
审判员 杨春义
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10653号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第378号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王某某，男。曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，2012年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人王某某犯�窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日上午11时许，被告人王某某在凯里市佳和盛世2栋2单元停车场电梯口将被害人周某某停放在该处的一辆红色优弧电动车盗走。经鉴定，该车辆价值3492.00元。破案后，被盗车辆已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人周某某的陈述、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光碟一张、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场概况照片、被告人指认现场及赃物的照片、购车发票、凯认鉴（2015）097号《涉案财物价格鉴定结论书》、全国违法犯罪人员信息资源库信息、杭州市余杭区人民法院（2012）杭余刑初字第1580号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人王某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有盗窃的犯罪前科，本次犯罪又是侵财位对象，主管恶性深，可以酌情从重处罚。庭审中，被告人王某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已被追缴并发还被害人，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨凯鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 彭 东
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第374号
上诉人（原审被告）河北嘉年华国际旅行社有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街228号东海大厦1区12-B1。
法定代表人田爱花，该公司经理。
委托代理人宫浩波，河北大卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦9楼。
法定代表人丁萍，该公司经理。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告张靖，农民。
被上诉人（原告原告）张增，农民。
被上诉人（原告原告）张宏，农民。
委托代理人张增，基本情况同上。
委托代理人董占伟。
被上诉人（原告原告）张秋娟，农民。
委托代理人张增，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）米小丽，农民。
上诉人河北嘉年华国际旅行社有限公司（以下简称旅行社）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财保公司）因旅游合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，并传唤了旅行社、财保公司、张靖、张增及张宏的委托代理人董占伟到庭进行了询问。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。本案原告提起违约之诉并主张精神损害赔偿，原审未依法向原告释明变更为侵权之诉不当�本案案情复杂，争议较大，原审适用简易程序审理不当，且未查明在张宁远死亡问题上旅行社存在哪些违约行为，也未分清张宁远本人及旅行社各自应承担的责任。运尸费19700元是否已由旅行社垫付也应查明并依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1597号民事判决；
二、发回河北省宁晋县人民法院重审。
二审案件受理费2000元，退还上诉人河北嘉年华国际旅行社有限公司1000元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司1000元。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贺非凡
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审142号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人魏伟峰，男，汉族，1983年9月20日生，现住北京市通州区。
2018年3月26日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第93号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004921096号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月6日8时35分，被执行人魏伟峰驾驶豫Ｋ×××××小型面包车，在斗武线实施驾驶人未使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月6日作出410821-1004921096号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人魏伟峰罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004921096号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004921096号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 秦 婷
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执126号
被执行人：乔培培，女，1984年9月26日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在执行被执行人乔培培盗窃罪罚金一案中，多次对被执行人乔培培的财产状况进行查询。经查，被执行人名下无银行存款信息，无车辆信息，暂无财产可供执行且下落不明。本院已将被执行人乔培培纳入失信人名单，并对其发布限制高消费令。本案未执行标的额为罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00298号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 王 歌
审判员 应学华
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘丽波
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1290号
原告雷光云。
被告谢天元。
被告长宁县安吉出租汽车有限公司。
法定代表人陈庆西，该公司经理。
委托代理人陈兴明，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。
负责人宋学勇，该公司经理。
本院在审理原告雷光云与被告谢天元、长宁县安吉出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告雷光云于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷光云撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告雷光云承担。
审判员 黄光华
二〇一五年十二月一日
书记员 袁云芸
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1290号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人武荣魁，河北常锡太律师事务所律师。
被告刘林虎，男，1961年11月15日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告贾增川，男，1962年8月3日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告王彦尤，男，1955年10月26日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
本院于2015年5月29日受理原告刘广东与被告刘林虎、贾增川、王彦尤民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费9461元，减半收取4730.5元，由原告刘广东负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 姚云飞
二〇一五年十一月二十四日
书记 员代 增 辉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1290号
原告贾书新，男，生于1952年8月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人李冰，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
委托代理人段海荣，济南长清黎明法律服务所法律工作者
被告济南市长清区双泉镇郑庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人郑书华，该村委会委员。
本院在审理原告贾书新与被告济南市长清区双泉镇郑庄村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告贾书新经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾书新负担。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 车 菲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1290号
原告姬世涛。
被告薛清梗。
原告姬世涛诉被告薛清梗买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，姬世涛于2015年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，姬世涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予姬世涛撤回起诉。
案件受理费258元，本院减半收取129元，由姬世涛承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沈 忱
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1290号
原告：张某，女，1984年4月1日出生，汉族，农民。
被告：史某，男，1984年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王强强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1652号
原告：苏州迪森生物能源有限公司，住所地江苏省苏州市太仓港港口开发区陆公路XXX号。法定代表人：任现坤。委托代理人：李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：上海宝中宝胶粘制品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号。法定代表人：董君增。委托代理人黄钦泛，男。本院在审理原告苏州迪森生物能源有限公司诉被告上海宝中宝胶粘制品有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州迪森生物能源有限公司撤回起诉。
审 判 长 胡静静
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2903号
原告：徐良
委托代理人：徐伟
被告：杨将
原告徐良与被告杨将民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐良及其委托代理人徐伟，被告杨将均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良诉称：2014年11月18日，被告因生意需要向原告多次借现金。2015年1月22日，经双方结算，被告总计借到原告现金70万元，后被告亲笔立有借条，且用房屋作为担保抵押，并亲笔写了承诺。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。现诉请判令被告偿还借款70万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨将辩称：原告诉称我向其借款情况属实，2015年1月22日经双方结算，本息合计70万元。当时我没有现金偿还，就向原告出具借条一份，双方另约定利息截止不再计算。我现在经济困难，无力偿还，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息、证明、情况说明各一份，证明被告身份情况及其曾有三份户籍信息，后因重户被公安机关将另两份户籍信息删除，现被告户籍地为安徽省霍邱县临水镇。3、借条一份，证明被告于2015年1月22日向原告出具70万元的借条，并在借条中注明身份证号码的事实；这70万元就是原告陆续借给被告的借款本金，利息当时双方约定为月利率1分、即1%，后来在结算出具借条时，被告已将利息结清，因双方是朋友关系，所以之后的利息原告自愿放弃，今天起诉的是本金。4、中国邮政储蓄银行霍邱县支行交易明细一份，证明原告于2014年11月18日取现金16万元借给被告，2014年12月4日取现金4万元借给被告；并佐证原告是陆续借款多笔给被告，后被告于2015年1月22日出具一份70万元的总借条给原告。5、承诺书一份，证明被告于2015年5月6日向原告出具承诺书，自愿用自己位于安徽省合肥市肥西县金云国际的房屋对借款提供担保的事实。6、被告的房地产权证原件一份，证明被告将其所有的房地产权证交给原告作为抵押的事实，且该房屋的所有钥匙均已交给原告，原告现已在该房屋占有并居住。7、证人刘明忠、徐东证言，其中刘明忠证明其是搞工程的，原告于2014年11月以其朋友需要借钱为由向刘转借现金20万元，后来原告已将款偿还给刘，且刘认识被告，原、被告双方于2015年1月22日结算时刘也在场，双方结算情况是刘亲眼所见；徐东证明其是搞工程的、霍邱县城关镇大同路农贸市场就是徐与别人合伙开发，原告于2014年11月以被告向其借钱为由向徐转借现金30万元，原、被告双方于2015年1月22日结算时徐也在场，他们结算情况属实。
被告杨将对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
被告杨将未向本院提交证据。
针对原告的举证和被告的质证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2被告户籍信息、证明、情况说明各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3借条一份，系被告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据4中国邮政储蓄银行霍邱县支行交易明细一份，系银行所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据5承诺书一份，，系被告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据6被告的房地产权证原件一份，系房地产管理机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据7证人刘明忠、徐东证言，证明原告曾在被告出具借条前分别向证人借款20万元、30万元的事实，与原告所举证据3、4、5互相映证，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:被告杨将曾陆续向原告徐良借款合计70万元。后被告陆续按双方的口头约定向原告结清利息。2015年1月22日，双方进行结算，被告向原告出具借条一份，该借条注明“今借到徐良现金人民币柒拾万元整.￥700000.借款人：杨将.2015.1.22”，且双方口头约定利息截止不再计算。2015年5月6日，被告又向原告出具承诺书一份，该承诺书注明“本人杨将.因借徐良现金柒拾万元整.于2015年5月30日还.如到期未归还.借款人杨将及妻子吴配娟自愿将夫妻共有的合肥金云国际小区的房屋抵押给徐良.徐良对该房屋处置.借款方不会进行任何干预。承诺人：杨将.2015.5.6”，且被告将该承诺书所涉及房屋的房地产权证原件交付给原告，但未办理房地产抵押登记手续。上述借款，经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2016年8月16日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告杨将向原告徐良陆续借款合计70万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还借款70万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨将偿还原告徐良借款70万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告杨将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年九月十二日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行审8号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨市农村能源科技开发服务中心，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人金福锟。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5042号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔祥雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7369号
罪犯韦红权。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2014年4月1日作出（2014）南刑初字第131号刑事判决，以被告人韦红权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年12月29日起至2016年6月28日止。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4284号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦红权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦红权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦红权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分33.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦红权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦红权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦红权减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执816号
申请执行人惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人潘增新，经理。
被执行人北京北科新研交通科技服务有限公司，住所地：北京市。
法定代表人陶万前，总经理。
申请执行人惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司与被执行人北京北科新研交通科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠商初字第89民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 珍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1672号
上诉人（原审被告）:丁卫文，男，1970年10月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，下岗职工，住湖南省常宁市荫田镇市居委会。
委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁跃成，男，1963年6月2日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市荫田镇市居委会。
委托诉讼代理人：邓承标，湖南功崇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹清元，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省常宁市荫田镇市村中心组。
上诉人丁卫文因与被上诉人丁跃成、尹清元合伙协议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人丁卫文及其委托诉讼代理人凌受邦，被上诉人丁跃成及其委托诉讼代理人邓承标、被上诉人尹清元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告丁跃成与案外人张宏、丁跃青及被告丁卫文系同胞兄弟关系，原告丁跃成和被告丁卫文与案外人廖满生系姻亲关系。原告丁跃成与被告丁卫文在常宁市荫田镇的周边土地开发等建设工程项目中素有合作。2010年12月23日，被告丁卫文与常宁市荫田镇人民政府签订《荫田镇府前街二期工程开发协议》。2014年1月24日，被告丁卫文与案外人唐春光从常宁市国土资源局土地矿产交易中心取得常储字（2013）040号宗土地国有建设用地使用权《挂牌出让成交确认书》。2016年3月8日，被告丁卫文同案外人唐春光与常宁市国土资源局签订了合同编号为挂牌出让4304822016012《国有建设用地使用权出让合同》。2014年4月16日，原告丁跃成邀请张宏、丁跃成与被告丁卫文就所争议的问题调处好后，原告丁跃成提出就荫田镇府前街二期工程投资20万元与被告丁卫文、尹清元合伙分成问题，因没有文字依据，要求一并处理。被告丁卫文当面表示不会吃掉原告丁跃成的股份。原告丁跃成要求被告丁卫文荫田镇府前街二期工程沿街面给其五个门面，被告丁卫文只同意给三个门面，后经长兄张宏分开做工作，议定给四个，原告丁跃成与被告丁卫文双方也予以认可，并草拟了协议。后因被告丁卫文提出将其与原告丁跃成合伙开发的相关移留问题全部处理，并在草拟的协议上明确，原告丁跃成不同意，导致原告丁跃成与被告丁卫文未在协议上签字。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条：进一步明确当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个无利益关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十七条规定民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告丁跃成与被告丁卫文就荫田镇府前街二期工程进行合伙开发，虽未订立书面合伙协议，但被告丁卫文当着张宏、丁跃成与被告丁卫文之间存在合伙关系，与被告尹清元之间不存在合伙关系。故原告丁跃成请求确认原告丁跃成与被告丁卫文合伙开发常宁市荫田镇府前街二期工程（320国道临街面90米、面积500平方米）中占三分之一份额，没能提供充分证据证实，应承担举证不能的责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决：一、确认原告丁跃成与被告丁卫文在开发常宁市荫田镇府前街二期工程（320国道旁临街面90米、面积4500平方米）中存在合伙关系。二、驳回原告丁跃成的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告丁卫文负担。
宣判后,上诉人丁卫文不服原审判决，向本院提起上诉称,一审出庭的三名证人与被上诉人有利害关系，且三个证人的证言不能证明双方合伙的过程和事实；另被上诉人没有证据证明其投资了20万元，且其也未合伙经营、共同劳动，故一审认定双方间存在合伙关系属认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人丁跃成答辩称，上诉人丁卫文与被上诉人尹清元不诚实，在二审陈述与一审不符。双方还有另外的合伙事项，均未有合伙协议及交费依据。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交了合伙协议、出让宗地图、国有建设用地使用权分割协议、现场图片、结算收据等证据，以上证据经庭审质证。本院认为，上诉人提供的上述证据与本案无直接关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁卫文与被上诉人丁跃成就开发常宁市荫田镇府前街二期工程虽未订立书面合伙协议，也未提供交纳20万元出资的凭据，但证人张宏、廖满生、王运生均出庭证明上诉人丁卫文与被上诉人丁跃成间存在合伙开发常宁市荫田镇府前街二期工程的事实。上诉人虽称张宏系被上诉人的同胞兄弟，廖满生系被上诉人的妹夫，均与被上诉人有利害关系。但经查实，张宏亦系上诉人的同胞兄弟，廖满生系上诉人姐夫，且庭审中上诉人亦陈述张宏与上诉人及被上诉人并无其他利害关系。上诉人称虽廖满生在被上诉人名下投资5万元，但廖满生的证言也证明其也在上诉人名下投资5万元，且投资的项目就是上诉人与被上诉人合伙开发的常宁市荫田镇府前街二期工程项目。故证人张宏、廖满生的证言可以作为认定案件事实的依据。上诉人称证人王运生与被上诉人存在利害关系，但未提供证据证明。故上诉人称上述三证人的证言不能作为认定案件事实的依据，原审据此认定其与被上诉人存在合伙关系属认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上,原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人丁卫文负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽萍
二〇一七年一月十日
书记员 王 露
校对责任人：黄志英 打印责任人：王 露
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1672号上诉人（原审被告）:丁卫文，男，1970年10月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，下岗职工，住湖南省常宁市荫田镇市居委会。委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁跃成，男，1963年6月2日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市荫田镇市居委会。委托诉讼代理人：邓承标，湖南功崇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹清元，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省常宁市荫田镇市村中心组。上诉人丁卫文因与被上诉人丁跃成、尹清元合伙协议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人丁卫文及其委托诉讼代理人凌受邦，被上诉人丁跃成及其委托诉讼代理人邓承标、被上诉人尹清元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告丁跃成与案外人张宏、丁跃青及被告丁卫文系同胞兄弟关系，原告丁跃成和被告丁卫文与案外人廖满生系姻亲关系。原告丁跃成与被告丁卫文在常宁市荫田镇的周边土地开发等建设工程项目中素有合作。2010年12月23日，被告丁卫文与常宁市荫田镇人民政府签订《荫田镇府前街二期工程开发协议》。2014年1月24日，被告丁卫文与案外人唐春光从常宁市国土资源局土地矿产交易中心取得常储字（2013）040号宗土地国有建设用地使用权《挂牌出让成交确认书》。2016年3月8日，被告丁卫文同案外人唐春光与常宁市国土资源局签订了合同编号为挂牌出让4304822016012《国有建设用地使用权出让合同》。2014年4月16日，原告丁跃成邀请张宏、丁跃成与被告丁卫文就所争议的问题调处好后，原告丁跃成提出就荫田镇府前街二期工程投资20万元与被告丁卫文、尹清元合伙分成问题，因没有文字依据，要求一并处理。被告丁卫文当面表示不会吃掉原告丁跃成的股份。原告丁跃成要求被告丁卫文荫田镇府前街二期工程沿街面给其五个门面，被告丁卫文只同意给三个门面，后经长兄张宏分开做工作，议定给四个，原告丁跃成与被告丁卫文双方也予以认可，并草拟了协议。后因被告丁卫文提出将其与原告丁跃成合伙开发的相关移留问题全部处理，并在草拟的协议上明确，原告丁跃成不同意，导致原告丁跃成与被告丁卫文未在协议上签字。原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条：进一步明确当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个无利益关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十七条规定民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告丁跃成与被告丁卫文就荫田镇府前街二期工程进行合伙开发，虽未订立书面合伙协议，但被告丁卫文当着张宏、丁跃成与被告丁卫文之间存在合伙关系，与被告尹清元之间不存在合伙关系。故原告丁跃成请求确认原告丁跃成与被告丁卫文合伙开发常宁市荫田镇府前街二期工程（320国道临街面90米、面积500平方米）中占三分之一份额，没能提供充分证据证实，应承担举证不能的责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决：一、确认原告丁跃成与被告丁卫文在开发常宁市荫田镇府前街二期工程（320国道旁临街面90米、面积4500平方米）中存在合伙关系。二、驳回原告丁跃成的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告丁卫文负担。宣判后,上诉人丁卫文不服原审判决，向本院提起上诉称,一审出庭的三名证人与被上诉人有利害关系，且三个证人的证言不能证明双方合伙的过程和事实；另被上诉人没有证据证明其投资了20万元，且其也未合伙经营、共同劳动，故一审认定双方间存在合伙关系属认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人丁跃成答辩称，上诉人丁卫文与被上诉人尹清元不诚实，在二审陈述与一审不符。双方还有另外的合伙事项，均未有合伙协议及交费依据。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交了合伙协议、出让宗地图、国有建设用地使用权分割协议、现场图片、结算收据等证据，以上证据经庭审质证。本院认为，上诉人提供的上述证据与本案无直接关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人丁卫文与被上诉人丁跃成就开发常宁市荫田镇府前街二期工程虽未订立书面合伙协议，也未提供交纳20万元出资的凭据，但证人张宏、廖满生、王运生均出庭证明上诉人丁卫文与被上诉人丁跃成间存在合伙开发常宁市荫田镇府前街二期工程的事实。上诉人虽称张宏系被上诉人的同胞兄弟，廖满生系被上诉人的妹夫，均与被上诉人有利害关系。但经查实，张宏亦系上诉人的同胞兄弟，廖满生系上诉人姐夫，且庭审中上诉人亦陈述张宏与上诉人及被上诉人并无其他利害关系。上诉人称虽廖满生在被上诉人名下投资5万元，但廖满生的证言也证明其也在上诉人名下投资5万元，且投资的项目就是上诉人与被上诉人合伙开发的常宁市荫田镇府前街二期工程项目。故证人张宏、廖满生的证言可以作为认定案件事实的依据。上诉人称证人王运生与被上诉人存在利害关系，但未提供证据证明。故上诉人称上述三证人的证言不能作为认定案件事实的依据，原审据此认定其与被上诉人存在合伙关系属认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上,原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由上诉人丁卫文负担。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽萍二〇一七年一月十日书记员  王 露校对责任人：黄志英               打印责任人：王   露
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初541号
原告：姜某某。
法定代理人：杨某某。
被告：姜某甲。
原告姜某某与被告姜某甲抚养费纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告姜某某的法定代理人杨某某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨志东
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5022号
申请执行人许亚民。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人张欣午，经理。
申请执行人许亚民与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）丹民初字第4711号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于2015年12月3日前一次性给付原告借款本金40000元，并按年利率9.5%承担自2013年3月7日起至实际给付之日止的利息（扣减已给付的4200元）案件受理费减半收取467元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。现被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司部分资产，资产正在处置过程中。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第4711号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年五月二十六日
书记员 靳玲仙
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初417号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：彭学明，1967年3月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告彭学明金融借款合同纠纷一案中，因原告错列当事人，原告于2017年3月24日向本院提出撤回申请，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 雷 玉 明
审判员 何 恒 明
审判员 欧阳金梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹 标 龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第69号
上诉人（原审被告）金迪，男，1955年1月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
被上诉人（原审原告）依安县人民政府。
法定代表人王书伟，县长。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
上诉人金迪因与被上诉人依安县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服依安县人民法院（2013）依民初字第1036号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金迪及其委托代理人王郁、依安县人民政府的委托代理人刘文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月，依安县人民政府根据规定，决定对依安县鸿泰商城对面地段房屋实施征收，于2012年4月19日向征收范围内的居民和单位发布了《鸿泰商城对面地段房屋征收补偿方案》，2012年5月28日发布了《关于鸿泰商城对面地段房屋征收决定公告》。被告位于征收地段的房号为06345、06395、06396的房屋在征收之列。经协商，征收实施单位依安华辰休闲购物广场项目部与被告金迪于2012年12月24日签订补充协议，确定甲方回给乙方两个一楼门市房，共计120㎡，乙方对一切补偿均含在该米数之内，双方互不找差价。同日，被告领取给租房户的补偿款1万元，但因租房户尚欠被告房屋租金未付，被告没有将此款给付租房户，后租房户与项目部协商，项目部又给付租房户6000元。2012年12月25日，被告与刘玉民一起到房屋征收管理办公室，签订了编号为47、48的《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》、《征收住宅房屋货币补偿协议书》，编号为46的《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》因是按双方认可的2012年12月24日的补充协议的内容签订，拆迁办工作人员代被告在编号为46的协议上签了字。
原审判决认为，原告对依安县鸿泰商城对面地段房屋实施征收并按规定发布房屋征收补偿方案和房屋征收决定公告的事实清楚。被告主张编号为47协议，协议中编号为06345号的产权所有人是金安国，金安国已去世还有其他子女，金迪无权处分，因此协议是无效的，但被告承认金安国去世后房屋一直由被告出租管理，且该房照是被告交到房屋拆迁管理办公室，故对被告该项主张亦不予采纳；被告主张自己是在空白协议上签的字，并提供证人刘玉民出庭证实，但所提供的证据不能充分证实被告的主张，故对该项主张亦不予采纳。被告主张自己遭受不公平待遇，但因拆迁过程中每户的情况不同，各户的补偿情况亦不相同，故对被告的主张不予采纳。原、被告于2012年12月24日签订补充协议，该协议是双方的真实意思表示，应为有效。2012年12月25日签订的《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》、《征收住宅房屋货币补偿协议书》是按补充协议的内容签订，虽有一份不是被告本人签名，但三份协议内容与2012年12月24日补充协议内容一致。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，判决：被告金迪于本判决生效后15日内履行交付房屋的义务。案件受理费100元，由被告金迪负担。
判后，金迪不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误，违背法律规定。本案中编号47号的协议，产权人是金迪的父亲金安国，金安国去世后没有立遗嘱，该房产应当由四个儿女依法继承。该房产虽然在金安国过世后由上诉人出租管理，但并不能说明上诉人对该房产有处分权。上诉人未征得其他继承人的同意以自己的名义与县政府签订合同系无效合同；2.上诉人原审主张自己遭受不公平待遇，并申请法院调取了其他三人的拆迁补偿协议，但原审法院未予认定，是错误的。本案中，被上诉人对被拆迁人区别对待的行为违反了《民法通则》第二条、第四条的规定；3.原审法院认定2012年12月24日双方签订的协议有效，是错误的。上诉人签订的该协议，包括了上诉人的两处房产和上诉人父亲金安国的一处房产，对于上诉人父亲的房产，上诉人无权代表其他继承人签订该协议，更无权以自己的名义签订该协议，该协议应为无效合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
依安县人民政府在二审中答辩称：1.上诉人一直占有和使用被拆迁房屋；2.金安国的其他继承人对该房产是否有权利与本案无关；3.上诉人所说遭受不公平待遇问题不存在，其他人的补偿标准是一样的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，金迪向本院申请金安国的继承人金梅、金旭出庭作证，意在证明47号协议所对应的房产（编号为063**号）的产权人为金安国，金安国去世后，其他子女对该房产仍享有继承权。金迪自行与被上诉人签定协议无效。依安县人民政府质证认为，证人与上诉人有利害关系，不能作为证人，且原审未出庭作证，二审不属于新证据。另外，继承权应当向金迪主张，而不应向本案被上诉人主张。因证人出庭证实的是继承权问题，与本案无关联性，且不属于新的证据，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案征收实施单位依安华辰休闲购物广场项目部与金迪签订的补充协议中对本案争议的三处房产的拆迁补偿事宜进行了约定，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。该协议签订后，金迪与征收单位又签订了编号分别为47号、48号的征收补偿协议，同时征收单位代金迪签订了46号补偿协议。虽然46号协议是征收单位代签，但该协议是依据补偿协议形成，内容包括在补充协议之中，故对该协议的效力本院予以认定。虽然47号协议所对应的房产的产权证上登记人为金迪的父亲金安国，但因金迪长期管理占有该房产，并且持有该房产的产权证照，作为征收单位的依安县人民政府，有理由相信金迪对该房产具有处分权，且金迪在签订47号协议时也未表示还有其他继承人存在。因此，该协议的效力亦应当予以认定。48号协议是金迪本人签字，该协议合法有效。金迪上诉主张认为自己在补偿安置中受到不公平待遇，合同显失公平。因拆迁补偿中，被拆迁房屋的面积、位置等情况具有个体差异，补偿情况有所不同也在情理之中，而且在补偿协议签订后一年内，金迪也没有主张撤销合同，关于此项主张本院不予支持。
综上，金迪的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人金迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 于 丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 左秀宏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢354号
申请执行人：杨雪玲，住广东省罗定市。
被执行人：向玮，住湖南省邵阳市洞口县。
被执行人：尹益峰，住湖南省邵阳市洞口县。
申请执行人杨雪玲与被执行人向玮、尹益峰道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民一初字第03453号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人向玮、尹益峰应赔偿申请执行人30843元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢354号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雅芝
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执666号
申请执行人欧利，男，1955年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧利与被执行人乐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐小辉户籍地，并对被执行人乐小辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐小辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初911号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执666号申请执行人欧利，男，1955年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧利与被执行人乐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐小辉户籍地，并对被执行人乐小辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐小辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初911号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更506号
罪犯靳政成，男，1972年9月15日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于1998年10月14日作出（1998）呼刑初字第70号刑事判决，认定被告人靳政成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院1998年12月22日以（1998）内刑核字第89号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于1999年9月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院2001年5月31日以（2001）内法刑执字第211号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院2003年8月8日以（2008）内刑执字第197号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年10月、2008年5月、2011年1月、2013年11月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年2月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯靳政成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯靳政成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、7月、12月、2015年3月、7、月连续记功6次，被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯靳政成在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯靳政成在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳政成减去有期徒刑一年的刑罚执行。剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第979号
申请人：崔铉，男，1975年7月21日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：刘植哲，男，1971年12月17日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年10月19日，申请人崔铉向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李正顺诉被告崔铉离婚一案于2006年7月7日作出的2006第228550号判决书。该判决主要内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2006第22855号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2006第22855号判决书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月十九日
书记员 全裕贞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初87号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人邢某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月13日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。2016年3月2日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，2016年3月11日由本院决定取保候审，同年3月14日由马鞍山市公安局雨山分局执行。
辩护人许斌，江苏高的律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年8月20日晚，被告人邢某酒后驾驶皖E×××××号小型越野客车沿常合高速自西向东行驶至本市采石矶收费站，被马鞍山市公安局交警支队民警查获，随后民警将邢某带至本市十七冶医院进行了血样提取。经鉴定，邢某血液中乙醇成分含量为120.2mg／100ml。公诉机关认为被告人邢某行为已构成危险驾驶罪；其具有坦白情节，请法院依法惩处。
被告人邢某对指控的事实和罪名均无异议。
被告人邢某辩护人对指控的事实和罪名亦无异议。但提出被告人邢某主观恶性较小，无犯罪前科，又具有坦白情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年8月20日晚，被告人邢某酒后驾驶皖E×××××号小型越野客车沿常合高速自西向东行驶至本市采石矶收费站时，被马鞍山市公安局交警支队高速二大队民警例行检查时查获，随后民警将邢某带至本市十七冶医院进行了血样提取。经南京康宁司法鉴定所鉴定，邢某血液中乙醇成分含量为120.2mg／100ml，已达到醉酒标准。被告人邢某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邢某在庭审中无异议，并有书证受理案件登记表，立案决定书，户籍信息资料，被告人邢某驾驶证、行驶证复印件，涉案人员情况查询检索记录，查获经过，到案经过，血样提取登记表，酒精含量呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，公安交通管理行政处罚决定书，消除道路交通安全违法状态记录等；证人王某、俞某证言；被告人邢某供述；南京康宁司法鉴定中心的乙醇检验报告等；执法办案视频、刑事摄影照片等证据材料佐证，足以认定。
本院认为：被告人邢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某酒后在高速上驾驶机动车，应从重处罚；被告人邢某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邢某具有从重处罚情节，不宜适用免予刑事处罚，鉴于被告人认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，对其可适用缓刑，对其辩护人提出的与上述认定不符的辩护观点不予采信。据此，依照修订前《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币二千元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施雪梅
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2181号
原告：滕州市商业典当有限责任公司。
住所地：滕州市府前中路**号。
法定代表人：胡勤存，董事长。
委托代理人：丁德虎，居民。
被告：张兆宏，居民。
被告：赵素贞，居民。
原告滕州市商业典当有限责任公司与被告张兆宏、赵素贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市商业典当有限责任公司的委托代理人丁德虎，被告赵素贞到庭参加了诉讼，被告张兆宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市商业典当有限责任公司诉称，2012年8月9日，被告以其坐落在滕州市杏坛中路60号2-1-301室作抵押，在原告处借款20万元，且该房产在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记，房产所有权发生转移，抵押权人为滕州市商业典当有限责任公司，借款到期后，被告曾交利费续贷至2013年6月6日，从此，被告既不来交利费办理续贷又不来归还借款本金，而后原告曾多次上门催要未果。为维护原告的合法权益，保护原告的财产安全，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元及借款利费(截止至2014年9月5日利费为63066元，从2014年9月6日至被告还清之日止，以本金20万元为基数，按照月利率2%计算利费)；2、依法拍卖、变卖抵押物我公司优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。
被告赵素贞辩称，借款20万元属实，位于滕州市杏坛中路60号2-1-301室房产进行了抵押，抵押权人为滕州市商业典当有限责任公司。该笔款项经我同意，让叫王怀田的人实际使用。典当行人员多次找我要钱，借款20万元本金未偿还，对原告所说的利费和综合费用的计算标准月利率2%是知道的，款项不是我们用的，工资被查封，希望今年年底将本金还清。
被告张兆宏未予答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原告滕州市商业典当有限责任公司与被告赵素贞签订典当合同，约定：甲方：滕州市商业典当有限责任公司乙方：赵素贞一、乙方以座落在滕州市杏坦中路60号2-1-301，房屋产权证号：01××43，建筑面积86.03平方米，储藏室面积3.24平方米，房地产一处在甲方典当。该房地产应到房地产管理部门评估、登记，相应费用由乙方承担。二、经房地产部门评估，该处房地产评估价值360000元，甲方同意支付给乙方典当金250000元，典当月利率为5‰，月服务费20‰，本合同典当按月计费。典当的月服务费可以预收，利率不得预收。三、典当期限：由2012年8月8日起至2013年8月8日止。典当期内及典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当时应结清前期所欠利费。四、本合同记载的典当金额、典当日期，如与当票记载不相一致时，以典当记载为准。当票为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力。原告在甲方处、被告赵素贞在乙方处签字、盖章。2012年8月9日，原告（甲方）滕州市商业典当有限责任公司与被告(乙方)赵素贞签订补充合同，约定：甲乙双方除签订当票（号码：37110068702）外，经共同协商，约定以下补充条款：一、典当期满，乙方如不按时赎当、续当的即视为绝当。绝当后，双方可协议赎当，除结清本金、所欠交综合费用和利息外，再按日万分之五计收逾期违约金；二、乙方自绝当之日起五日内仍不赎当视为放弃赎当，这时，乙方应从抵押房屋中自行搬出，将房屋腾空交给甲方，由甲方直接委托拍卖行公开拍卖。拍卖所得的价款用于支付下列款项：（1）典当本金及拖欠的综合费用及利息；（2）自绝当之日起至实际履行完毕之日止期间的综合费用及利息（仍按原约定的月费率、月利率执行），并按典当金额的日万分之五加收违约金；（3）拍卖佣金及相关费用。如拍卖所得扣除上述三项款后有剩余，甲方将余款退还乙方。拍卖所得价款如不足以扣除上述三项款项时，其不足部分由乙方再进行补偿……”滕州市商业典当有限责任公司、赵素贞在抵押权人、抵押人处签字、盖章。同日，原告滕州市商业典当有限责任公司将20万元支付给被告赵素贞，其在当户领款人处签字。票号为37110068702的当票记载，典当金额20万元，月费率1.8%，月利率0.2%，典当期为2012年8月9日至2012年11月9日。被告赵素贞在当户处签字。同年8月15日，将位于滕州市杏坦中路60号2-1-301室房屋在滕州市房地产交易监理所办理抵押登记，抵押权人滕州市商业典当有限责任公司，房屋所有权人赵素贞，房屋所有权证号01××43。截止至2014年9月5日，被告尚欠本金20万元及利息63066元未有给付，原告故诉至法院。
另查明，该笔借款发生在被告张兆宏与被告赵素贞婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的身份信息材料、结婚证复印件、房屋他项权证、当票、典当合同及补充合同、现金付款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方订立的典当合同及补充合同内容合法，意思表示真实，亦不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。对于借款利费，双方约定为月2%，该利费约定不高于法律规定，原告履行了借款义务，被告理应按期偿还借款，但其于典当到期后未按合同约定全额偿还原告借款本金及利费，系违约行为，其理应偿还所欠借款本金20万元及利费。被告赵素贞与张兆宏系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，应由其共同偿还。故原告诉请被告张兆宏、赵素贞偿还借款本金20万元及利费，事实清楚，于法有据，应予支持。关于原告主张的抵押物变现的优先受偿权，原、被告签订的典当合同及补充合同中有约定，同时亦办理了抵押物登记手续，原告对抵押物的变现亦享有优先受偿权。被告张兆宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆宏、赵素贞于本判决生效后十日内偿付原告滕州市商业典当有限责任公司借款本金200000元及利费(截止至2014年9月5日利费为63066元，从2014年9月6日起至本判决生效确定履行之日止，以本金20万元为基数，按照月利率2%计算利费)；
二、原告滕州市商业典当有限责任公司对已经设定抵押的位于滕州市杏坦中路60号2-1-301室房屋（房屋所有权证号01××43）变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，保全费2020元由被告张兆宏、赵素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 诺
人民陪审员 丁修英
人民陪审员 张 贤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姚苏珍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2181号
原告滕州市商业典当有限责任公司，住所地滕州市府前中路49号。
法定代表人：孔令义，董事长。
被告张兆宏。
被告赵素贞。
本院在审理原告滕州市商业典当有限责任公司与被告张兆宏、赵素贞借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵素贞的银行存款（工资）30万元，并已提供担保。
本院认为，原告滕州市商业典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵素贞的银行存款（工资）30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十月二十三日
书记员 张旭
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1347号
原告：傅本明，男，1971年1月24日出生，汉族，住闽清县，
被告：刘裔帅，男，1985年10月13日出生，汉族，住闽清县，
被告：池守丹，女，1987年7月2日出生，汉族，住闽清县，
原告傅本明与被告刘裔帅、池守丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅本明到庭参加诉讼，刘裔帅、池守丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅本明向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘裔帅、池守丹共同向傅本明支付货款188000元及自2017年1月15日起至还清货款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.刘裔帅、池守丹承担本案诉讼费用。诉讼过程中，傅本明变更上述第1项诉讼请求为：依法判令刘裔帅、池守丹共同向傅本明支付货款188000元及自2017年1月15日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2014年3月开始，刘裔帅向傅本明购买箱包ABS盖子，截止2017年1月15日经双方结算，刘裔帅结欠货款188000元未支付，并由刘裔帅向傅本明出具欠条一份收执。该欠款经多次催讨，刘裔帅以各种理由拖欠至今。因池守丹与刘裔帅系夫妻关系，本案债务属于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故池守丹也应承担本案还款之责。
刘裔帅、池守丹未作答辩。
傅本明围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及傅本明庭审陈述,本院认定事实如下：傅本明从事箱包配件生产生意，2014年起，刘裔帅经人介绍后向傅本明购买箱包配件（ABS盖子），经双方结算，刘裔帅于2017年1月15日向傅本明出具欠条，欠条中写明刘裔帅欠傅本明现金188000元，该欠条未约定付款时间及逾期付款违约金。现傅本明以刘裔帅未支付上述货款为由，提起诉讼。另查明，池守丹与刘裔帅系夫妻关系，双方于2009年12月10日登记结婚。
本院认为，刘裔帅向傅本明购买箱包配件，尚欠傅本明货款188000元未支付的事实，有傅本明提供的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，刘裔帅应负支付货款之责，刘裔帅未及时支付货款的行为已构成违约，故对傅本明要求刘裔帅支付货款188000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款违约金，按照交易习惯，刘裔帅应当在结算时就将货款付清，现傅本明主张自出具欠条之日即2017年1月15日开始计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的法律规定，本案逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因池守丹与刘裔帅系夫妻关系，本案欠款于双方夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案刘裔帅的欠款应认定为夫妻共同债务，池守丹应共同偿还。综上，傅本明主张刘裔帅、池守丹共同支付其货款188000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘裔帅、池守丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对傅本明的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘裔帅、池守丹于本判决生效之日起十日内支付傅本明货款188000元及自2017年1月15日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4173元，减半收取2086.50元，由刘裔帅、池守丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1347号原告：傅本明，男，1971年1月24日出生，汉族，住闽清县，被告：刘裔帅，男，1985年10月13日出生，汉族，住闽清县，被告：池守丹，女，1987年7月2日出生，汉族，住闽清县，原告傅本明与被告刘裔帅、池守丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅本明到庭参加诉讼，刘裔帅、池守丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。傅本明向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘裔帅、池守丹共同向傅本明支付货款188000元及自2017年1月15日起至还清货款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.刘裔帅、池守丹承担本案诉讼费用。诉讼过程中，傅本明变更上述第1项诉讼请求为：依法判令刘裔帅、池守丹共同向傅本明支付货款188000元及自2017年1月15日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2014年3月开始，刘裔帅向傅本明购买箱包ABS盖子，截止2017年1月15日经双方结算，刘裔帅结欠货款188000元未支付，并由刘裔帅向傅本明出具欠条一份收执。该欠款经多次催讨，刘裔帅以各种理由拖欠至今。因池守丹与刘裔帅系夫妻关系，本案债务属于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故池守丹也应承担本案还款之责。刘裔帅、池守丹未作答辩。傅本明围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及傅本明庭审陈述,本院认定事实如下：傅本明从事箱包配件生产生意，2014年起，刘裔帅经人介绍后向傅本明购买箱包配件（ABS盖子），经双方结算，刘裔帅于2017年1月15日向傅本明出具欠条，欠条中写明刘裔帅欠傅本明现金188000元，该欠条未约定付款时间及逾期付款违约金。现傅本明以刘裔帅未支付上述货款为由，提起诉讼。另查明，池守丹与刘裔帅系夫妻关系，双方于2009年12月10日登记结婚。本院认为，刘裔帅向傅本明购买箱包配件，尚欠傅本明货款188000元未支付的事实，有傅本明提供的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，刘裔帅应负支付货款之责，刘裔帅未及时支付货款的行为已构成违约，故对傅本明要求刘裔帅支付货款188000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款违约金，按照交易习惯，刘裔帅应当在结算时就将货款付清，现傅本明主张自出具欠条之日即2017年1月15日开始计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的法律规定，本案逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因池守丹与刘裔帅系夫妻关系，本案欠款于双方夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案刘裔帅的欠款应认定为夫妻共同债务，池守丹应共同偿还。综上，傅本明主张刘裔帅、池守丹共同支付其货款188000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘裔帅、池守丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，对傅本明的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘裔帅、池守丹于本判决生效之日起十日内支付傅本明货款188000元及自2017年1月15日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，减半收取2086.50元，由刘裔帅、池守丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 叶道伟二〇一七年九月二十七日法官助理 陈顺清书 记 员 黄 瑜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。