wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2405号
原告：中国建设银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路70号。
负责人：陈汉东，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩萍，该支行员工。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告：顾银翠，女，1984年11月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙青林，男，1985年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海建行）与被告顾银翠、孙青林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万勇到庭应诉、被告顾银翠、孙青林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾银翠、孙青林归还借款450280.45本金及结欠利息8573.27元、罚息184.42元，合计本息459038.14元，利息计算截止2018年4月25日；以及至实际清偿之日按合同约定的利息及罚息；2、原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告签订合同，约定向被告发放房贷490000元，还款期限20年，按月等额还款，被告将位于滨海县欧堡利亚臻园15号楼1101室房屋抵押给原告。被告初期按期还款，后连续违约，故原告诉至本院。
被告顾银翠、孙青林均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月21日，被告顾银翠、孙青林作为借款人，与原告滨海建行签订了《个人住房借款合同》，约定由原告向两被告提供450000元贷款，还款期限为20年，2035年4月21日为到期日，贷款年利率为同期中国人民银行同档次贷款利率为基准利率（下浮5%）确定，并按照合同第三十四条第三款“等额本息还款方法”。合同另约定，被告未按期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同执行的利率基础上加收50%确定。合同还约定，被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。
2008年4月24日，原告向被告支付了490000元借款，被告将位于滨海县港城路289号欧堡利亚臻园15号楼1101室房屋抵押给原告，并对抵押房产办理他项权证。2017年7、8月，被告拖欠房贷，后又归还，2017年12月至2018年4月，被告连续五个月逾期未还房贷。直至原告起诉后，被告才于2018年5月28日归还了部分贷款本息，截止庭审当日，被告仍欠原告借款本金441791.79元、利息1439.89元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，被告向原告借款，原告交付借款本金490000元，双方之间借款合同关系成立，故对原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告从2017年12月起连续违约累计5期，违反了合同约定，故对于原告宣布解除合同，要求被告提前归还剩余贷款本金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告应按照合同约定的同期中国人民银行同档次贷款利率为基准利率（下浮5%）确定年利率承担利息，并承担从2017年12月起在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，具体为年利率6.9825%，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告以滨海县港城路289号欧堡利亚臻园15号楼1101室房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故对原告主张在被告抵押借款范围内对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告顾银翠、孙青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾银翠、孙青林自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司滨海支行借款本金441791.79元，并按约定承担利息（截止2018年6月19日结欠利息1439.89元；自2018年6月20日起至履行完毕之日止按年利率6.9825%承担利息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司滨海支行对被告顾银翠、孙青林名下的位于滨海县港城路289号欧堡利亚臻园15号楼1101室房屋在抵押权范围内享有优先受偿权；
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4093元，由被告顾银翠、孙青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8186元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)。
审判员 蒋晓明
二〇一八年六月二十日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23689号
原告：周建忠，男，1970年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：余红兵，男，1980年8月26日生，汉族，住现代农业园区石家村***号。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
原告周建忠与被告余红兵隐私权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告周建忠、被告余红兵及其委托诉讼代理人顾君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告在上海南郊宾馆有限公司(以下简称“南郊宾馆”)张贴道歉信向原告书面赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币100,000元(以下币种同)及律师费1,000元。事实与理由：原、被告系南郊宾馆安保部同事，被告系安保部负责人。2017年4月5日16时，原告下班至更衣室洗澡。当时更衣室就只有原、被告二人，原告也未发现被告对其偷拍。当日17时19分，被告将偷拍的原告裸照发到了安保部微信群里。后原告发现单位其他部门同事也看到了他的裸照，整个单位都知道了原告被拍裸照的事情，引发了大家的嘲讽。原告找到被告，但被告却推卸责任。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的隐私权，并造成了原告严重的精神损害，为维护自身权益，遂诉讼来院。
被告余红兵辩称：第一，被告同意原告的第1项诉讼请求。第二，被告正式庭审时明确，其早已停止侵权行为，原告不存在严重的精神损害，律师费亦缺乏依据，故不同意赔偿原告精神损害抚慰金及律师费。需要说明的是，被告在开庭之前谈话时，明确表示同意赔偿原告5,000元精神抚慰金。
围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的微信截图、被告提供的微信聊天记录。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的律师费发票，因该证据与本案无关，故本院不予采纳；2.对被告申请的证人证言，本院对有其他证据予以佐证的内容予以采信，对其余内容不予采信。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2017年4月5日下午，被告将原告的裸照发送至“南郊宾馆安全工作组”微信群。
2017年4月7日下午，被告在“南郊宾馆安全工作组”微信群中发送信息：“兄弟们：周建忠(原告)的照片请删掉，这个我不对的”、“请不要转出去”。
另查明：“南郊宾馆安全工作组”微信群成员均系男同志。原、被告均系南郊宾馆安保部工作人员。
本院认为，隐私权是指公民享有的对其个人的、与社会公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。裸照系属个人隐私的范畴自不待言，被告在未经原告许可的情况下，擅自将原告的裸照发送至其工作的微信群，显然侵害了原告的隐私权，故被告应当向原告承担侵权责任。关于原告第1项诉讼请求，因被告同意向原告进行赔礼道歉，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告第2项诉讼请求中的精神抚慰金问题，本院认为：其一，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。据此，受害人主张赔偿精神损害的前提是，侵权人的侵权行为导致受害人精神损害，并产生严重后果。其二，本案中，被告虽将原告的裸照发送至其工作的微信群，但是，该微信群的成员均是原、被告南郊宾馆安保部的同事，且均为男性，更为重要的是，从微信群的聊天内容来看，其同事并未嘲笑或讥讽原告，在裸照被发送至该微信群后的第三天，被告即在该微信群明确向原告进行道歉，并要求不要将裸照转出去，且之后并未发现其同事再继续讨论、发酵裸照的事情，再加之，原告未能提供其他证据证明其精神损害已造成严重的后果，故本院对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金100,000元的请求不予支持。其三，需说明的是，因被告自愿赔偿原告5,000元精神损害抚慰金，于法无悖，且即便原告所受精神损害已造成严重的后果，该金额亦足以弥补原告的精神损害，故本院认定，被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。关于原告第2项诉讼请求中的律师费问题，因聘请律师与否系属原告自决事项，与被告无关，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余红兵于本判决生效之日起十日内在上海南郊宾馆有限公司显著位置张贴道歉信，向原告周建忠赔礼道歉(道歉信张贴位置及内容需经本院审核同意)；
二、被告余红兵于本判决生效之日起十日内给付原告周建忠精神损害抚慰金5,000元；
三、驳回原告周建忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,320元,减半收取计1,160元，由原告周建忠负担58元、被告余红兵负担1,102元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）广民初字第188号
原告田运亭（廷）。
委托代理人韩世聪。
被告韩巧生（锡荣）。
委托代理张瑞志，邯郸钢正律师事务所律师。
原告田运亭与被告韩巧生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田运亭诉称：1998年第二轮农村土地承包时，原告一家获得八亩地的承包经营权，后因原告全家在外打工，经本村第二生产队将原告的八亩承包地让其他户代种，当时全队承诺在原告返回后，从机动地里划出八亩地归原告承包。原告于2007年打工返回，经原告要求，村委会于2007年4月7日将6.2亩承包地划归了原告，并签订了承包合同。十里铺乡人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证》，被告韩巧生对原告取得承包经营权的0.4亩地拒不归还，并在原告的承包地上取土、挖坑。原告自2007年4月7日起至今不能耕种土地，特向人民法院提出诉讼，请依法判决：一、被告归还原告承包地0.4亩；二、对造成损坏的土地恢复原状；三、赔偿原告经济损失800元（庭审时变更为1200元）由被告承担诉讼费用。
被告韩巧生辩称，我在村东南的承包地共计0.23亩，1998年12月第二轮土地承包时，由屯子堡第二生产队韩学平、韩银昌小组发包给我耕种至今，且有承包合同。被告对争议土地有合法的承包经营权。原告不是我组成员，且长期在外打工，没有在我村居住。更没有耕种过一天土地。田运亭的承包证书上6.2亩土地，没有四邻，更没有实际界定四至，不能证明被告侵权，应驳回原告的起诉。2009年6月11日广平县人民政府撤销了原告的经营权证及乡政府处理决定。
经审查，本院认为，2007年原告等人打工返回十里铺乡屯子堡村，向村民委员会提出要求，要求承包土地。2007年4月7日村委会欲将6.2亩土地划归原告承包（其中包括被告耕种的0.23亩），在点边定界时，被告以自己自1998年以来一直耕种为由，不予原告耕种。现该争议土地仍由被告耕种。2008年3月十里铺乡人民政府作出了广十政处（2008）第3号《关于田运亭与韩巧生、韩巧林、韩巧学土地纠纷的处理决定书》，2008年7月村委会与原告补签了《土地承包经营合同书》，十里铺乡政府给原告补发了《农村土地承包经营权证》，但该争议土地一直未交付原告承包经营，一直由被告承包经营。2009年6月11日广平县人民政府作出广政复决书（2009）第7号《行政复议决定书》，决定：一、撤销十里铺乡政府于2008年3月作出的【广十政处（2008）第3号】处理决定书；二、确认十里铺乡政府给田运亭补发的《农村土地承包经营权证》的行为违法。综上，原告向屯子堡村委会提出要求承包土地，村委会并未将有争议的土地实际交付原告承包，原告对该土地未实际取得土地承包经营权，该案不属于民事受案范围，应由有关行政主管部门解决。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田运亭对被告韩巧生的起诉。
案件受理费80元（已缴纳）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 谢 军
审判员 李东兴
审判员 胡文清
二〇一五年四月十四日
书记员 范庆丰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4198号
原告吉锁庚。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告沈瑞林。
原告吉锁庚诉被告沈瑞林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吉锁庚及其委托代理人孙秦霞、被告沈瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉锁庚诉称，2015年8月15日，原告吉锁庚受雇于被告为被告维修大门，原告在工作的过程中被倒塌的门压倒受伤。2015年8月15日至9月12日、2016年4月5日至4月26日住院治疗，花费医疗费136175元。原、被告之间形成雇佣关系，现原告损失有：医疗费136175元、误工费20000元、护理费7200元、住院伙食补助费846元、营养费900元、交通费1000元，合计166121元，要求被告赔偿120121元。
被告沈瑞林辩称，对于原告主张雇佣关系没有异议。我没钱赔偿。事后我一共为原告花费3400元，也对原告进行了探望，之前原告所在的红旗圩村委会也对我们进行了协调，我也没有办法。
经审理查明，2015年8月15日，因被告要求，原告到其家中修理门墩。因被告家门墩上面的两侧部分已经裂缝，需要换瓦并重新砌建，原告站在被告租来的脚手架1.2米部位，向门墩顶部3.5米高处取旧瓦，并将旧瓦递给被告的妻子。取到第7、8块旧瓦的时候，门墩上面的瓦和墙倒下来砸在原告的头上，原告跌倒在地，并受伤。后原告被送至常州市金坛区人民医院住院治疗，并于同年9月12日出院，被诊断为：左额叶脑挫裂伤伴血肿，右额叶、左颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折等伤，花费医疗费101551.18元。医院于原告出院当日建议其休息一个月。2016年4月5日，原告因左侧额颞部颅骨缺损、脑外伤术后入住常州市金坛区人民医院进行治疗，于同年4月26日出院，花费医疗费34624.57元。原告出院当日，医院建议其休息1个月。2016年8月8日，原告诉至本院。
诉讼中，原告陈述，其一开始取旧瓦的时候安全帽掉下来了，原告让被告的妻子将安全帽捡起来挂在电瓶车上面。当时原告感觉佩戴安全帽取瓦比较费事，就没有继续戴安全帽。原告无瓦工资质证书。事发后，原告从中国人寿保险股份有限公司理赔46124.78元，并从常州市××区朱林镇合作医疗管理委员会报销15839.9元，合计61964.68元，原告对于该款不再要求被告赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、出院记录、住院收费收据、医疗证明等证据在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告提供劳务，其主张与被告形成劳务关系，被告对此予以认可，本院予以采纳。原告在从事劳务过程中，被告应为原告的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。被告未对原告的资质进行认真审查，导致无瓦工资质证书的原告从事相关瓦工劳务，且在门墩上面的两侧部分已经裂缝、具备一定的危险性的情况下，在原告取下安全帽作业后未及时在现场进行制止，导致了损害的发生，存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。原告未取得瓦工资质证书即从事瓦工劳务，对已部分开裂门墩的危险性认识不足，且在安全帽掉落后因嫌麻烦未及时佩戴，未采取必要的防范措施，对损害的发生也有一定的过错，应相应减轻原告的赔偿责任。结合本案的实际情况，沈瑞林、吉锁庚各应承担的责任为60%、40%。关于原告的损失范围，1、医疗费，根据原告提交的出院记录、住院收费收据，原告的医疗费为136175.75元。原告仅主张136175元本院予以准许。2、误工费，原告主张每月2222元，但未提交证据，被告对于原告从事瓦工业务无异议，2014年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资为52823元，原告主张每月收入2222元符合法律规定，本院予以准许。关于误工期，原告主张误工期自2015年8月15日至2016年5月25日，但仅提交2015年9月12日及2016年4月26日的医疗证明，结合原告住院及医院建休期限，原告的误工期为109天。误工费为8073.27元。3、护理费，原告主张护理期为住院期间47天及出院后13天合计60天，按每天护理费120元标准计算，根据原告伤情，其住院期间确需他人护理，但原告未就出院后需专人护理提交证据，故就出院后的护理费本院不予支持。原告主张住院期间为47天，本院予以准许。关于护理费标准，原告主张每天120元护理费未提交证据，参照当地护工标准，护理费为每天60元。故护理费为2820元。4、住院伙食补助费，原告住院49天，其按每天18元主张47天住院伙食补助费符合法律规定，该费用为846元。5、营养费，原告主张住院期间47天及出院后43天的营养费，但未就出院后确需加强营养提交证据，故营养费为470元。6、交通费，原告主张1000元交通费，但未提交相关费用凭证，结合原告就诊情况，交通费酌定为850元。综上，原告的损失合计149234.27元，原告对于已经报销的医疗费61964.68元不再要求被告赔偿，本院予以准许，原告损失为87269.59元。应由被告赔偿52361.75元。关于被告已经垫付款项，被告辩称已经支付3400元，原告认可2200元，被告未就其余金额提交证据，故被告已经垫付款项以原告认可的2200元认定。扣除被告已经垫付的2200元，被告尚应赔偿原告50161.75元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈瑞林于本判决生效之日起15日内赔偿原告吉锁庚人民币50161.75元。
二、驳回原告吉锁庚的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1352元（已减半收取），由原告吉锁庚负担825元、被告沈瑞林负担527元（案件受理费已由原告预交本院，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2704元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 钱蓉
二〇一六年十一月三日
书记员 颜晨
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初814号
原告：朱红吉，男，汉族，乾安县人，1965年7月14日出生，现住乾安县安字镇前寸村。
被告：张喜，男，汉族，乾安县人，1973年11月18日出生，现住乾安县前寸村。
原告朱红吉与被告张喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告朱红吉于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱红吉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱红吉负担。
审判员 查多
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕坤
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1408号
原告：谢福青，男，1970年5月1日出生，回族。
被告：民和县逸海种植专业合作社。
法定代表人：张逸仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯宏，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告谢福青与被告民和县逸海种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告谢福青于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，又以原告主体欠缺为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予谢福青撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由谢福青负担。
审判长 王 文 辉
审判员 任 培 莲
审判员 拉浪华多
二〇一七年九月十二日
书记员 张 海 兄
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执46号
申请执行人王国中，男，生于1967年8月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
申请执行人胡开宽，男，生于1944年8月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
申请执行人刘翠兰，女，生于1942年11月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
申请执行人王雪梅，女，生于1991年7月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
申请执行人王贤平，女，生于1997年9月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被执行人常忠明，男，生于1983年1月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
本院执行的申请执行人王国中、胡开宽、刘翠兰、王雪梅、王贤平与被执行人常忠明机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在�行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人常忠明自愿每四个月向申请执行人支付1万元直至给付完毕，申请执行人明确表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨逸鹏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1987号
原告汪清海，男，居民，住临清市。
被告张云龙，男，农民，住临清市。
被告董庆霞，女，农民，住临清市。
原告汪清海与被告张云龙、董庆霞民间借贷纠纷一案，原告汪清海于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪清海撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取，保全费320元，由原告汪清海承担。
审判员 张延磊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于海燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1738号
原告：樊琳琳，女，1990年12月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。
被告：刘蒙虎，男，1987年9月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：孙强，男，成年，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
主要负责人：陶东江，该公司总经理。
原告樊琳琳与被告刘蒙虎、孙强、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法进行审理。
原告樊琳琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计50,000元（暂定）；2.本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日8时25分许，被告刘蒙虎驾豫Ａ×××××6（临）号轿车由南向北行驶至旺旺家园门口处右转弯时，与同向行驶驾驶自行车的我发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘蒙虎负事故的全部责任，我不负事故责任，事故发生后，我在医院住院治疗，花费大量医疗费，被告刘蒙虎仅支付部分医疗费后就拒绝支付费用，也一直拒接电话，经查，被告刘蒙虎驾驶豫Ａ×××××6（临）号轿车的所有人为被告孙强，该车辆在被告保险公司投保有交强险，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告樊琳琳请求的各项赔偿数额系暂定，且未提供相关证据，无法明确其具体的诉讼请求，故，对于原告樊琳琳的起诉，予以驳回，但不影响原告樊琳琳待有明确的诉讼请求后另行提起诉讼主张的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告樊琳琳的起诉。
案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一八年五月三十一日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初1738号原告：樊琳琳，女，1990年12月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：刘蒙虎，男，1987年9月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：孙强，男，成年，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。主要负责人：陶东江，该公司总经理。原告樊琳琳与被告刘蒙虎、孙强、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法进行审理。原告樊琳琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计50,000元（暂定）；2.本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日8时25分许，被告刘蒙虎驾豫Ａ×××××6（临）号轿车由南向北行驶至旺旺家园门口处右转弯时，与同向行驶驾驶自行车的我发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘蒙虎负事故的全部责任，我不负事故责任，事故发生后，我在医院住院治疗，花费大量医疗费，被告刘蒙虎仅支付部分医疗费后就拒绝支付费用，也一直拒接电话，经查，被告刘蒙虎驾驶豫Ａ×××××6（临）号轿车的所有人为被告孙强，该车辆在被告保险公司投保有交强险，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告樊琳琳请求的各项赔偿数额系暂定，且未提供相关证据，无法明确其具体的诉讼请求，故，对于原告樊琳琳的起诉，予以驳回，但不影响原告樊琳琳待有明确的诉讼请求后另行提起诉讼主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告樊琳琳的起诉。案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一八年五月三十一日书记员  王红起
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05948号
原告刘平仕，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托代理人雷树邨，重庆城冠律师事务所律师。
被告刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码20850470-X。
法定代表人杨龙江，董事长。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告刘平仕与被告刘润东、重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组织合议庭，适用普通程序，公开开庭进行缺席审理。原告刘平仕及其委托代理人雷树邨、被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司的委托代理人周夏志到庭参加了诉讼。被告刘润东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘平仕诉称，被告刘润东挂靠被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司承建“涪陵区江东新村廉租房项目”工程，原告到该项目做劳务，向刘润东缴纳保证金50000万元，双方结算，原告共计完成劳务费为542000元。工程完工后，被告一直未退还原告保证金，经原告催收，被告刘润东于2013年10月9日给原告出据承诺书，承诺该款于2014年1月15日前退还，但刘润东未履行承诺。请求法院判决被告退还原告保证金50000元及其从2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
被告刘润东未予答辩。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司辩称，我公司与原告没有合同关系，也从未收到过被告支付的保证金。请求法院判决驳回原告要求我公司退还保证金的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月15日，经办人史文琳给原告出据收据一张，载明收到原告保证金50000元。2013年10月9日，刘润东在前述收据背面书写承诺：“本项目所欠刘平仕的保证金，由本人负责在2014年1月15日前付清。”2014年10月29日，原告以刘润东未支付其保证金为由诉至本院。
原告为证明重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司和刘润东应当共同承担归还保证金50000元的责任，提供了如下证据，1、汤如强于2011年1月14日出据的收原告保证金50000元的收条复印件；2、重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与原告签订的《项目承包责任书》复印件；3、《江东廉租房项目部劳务结账单》复印件；4、经办人史文琳签字，并由刘润东在背面签署承诺的收据。经被告质证，被告对原告提交的复印件的真实性均不认可；认为经办人史文琳签字，并由刘润东在背面签署承诺的收据不能证明是重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司收取了保证金，只能证明刘润东与原告之间的债务关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交收据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，证据应当提供原件予以辩认。原告提供的证据复印件因被告不认可，又无原件核对其真伪，故对原告提供的证据复印件的真实性本院不予确认。原告提供的经办人史文琳签字，并由刘润东在背面签署承诺的收据，能够证明刘润东收到且应退还原告保证金50000元，但不能证明该保证金与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司有关联性。因此，对原告要求被告刘润东退还保证金50000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘润东退还原告刘平仕保证金50000元及其从2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘润东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 陈永红
人民陪审员 刘泽勤
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄勤勤
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初50号
原告张祥春，男，汉族，1976年10月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告张祥春诉被告陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张祥春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈臻强
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）且刑初字第30号
公诉机关且末县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化程度，且末县鹏凌网吧网管。2014年1月26日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2014年3月3日被依法批准逮捕，现羁押于且末县看守所。
被告人庆某某，男，汉族，初中文化程度，且末县鹏凌网吧网管。2014年1月26日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2014年3月3日被依法批准逮捕，现羁押于且末县看守所。
且末县人民检察院以且检刑诉（2014）第036号起诉书指控被告人徐某某、张某、庆某某犯职务侵占罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人徐某某于2014年7月4日死亡，故本院依法裁定对被告人徐某某终止审理。且末县人民检察院检察员王玉龙、被告人张某、庆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：徐某某、被告人张某、庆某某系个人独资企业且末县鹏凌网吧的网管。2013年7月徐某某得知登陆网吧管理系统在填入负数金额的情况下，可以窃取网吧现金，并将此方法告知被告人张某，被告人张某又告知被告人庆某某。三人在利用在网吧当网管的便利，多次以系统管理员的身份登陆系统，填入负数窃取网吧现金占为己有。其中徐某某窃取现金5039元；被告人张某窃取现金30474元；被告人庆某某窃取现金9630元；三人共同窃取现金6210元用于共同消费。2014年1月25日且末县鹏凌网吧向公安机关报案，同日徐某某与被告人张某、庆某某向公安机关投案自首，并对犯罪事实供认不讳。被告人庆某某赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人身份信息、被告人到案情况说明、被告人的供述与辩解，被害人陈述、证人证言、且末县鹏凌网吧系统记录、被告人犯罪数额汇总情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、庆某某作为独资企业且末县鹏凌网吧的网管，利用职务上的便利，将网吧财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、庆某某主动投案，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告庆某某积极赔偿了被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人犯罪行为的危害后果和严重程度，决定对被告人张某、庆某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定后，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年11月25日止。）
二、被告人庆某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 许爱民
人民陪审员 李 喆
二〇一四年八月五日
书 记 员 杜 依
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00026号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲。2014年9月4日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。2014年10月10日被承德县人民检察院批准并执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年夏天，被告人刘某某单独或伙同徐某某、白某某先后五次盗窃同村徐某甲家西屋抽屉内现金，共盗取现金7000元。其中：被告人刘某某伙同徐某某、白某某先后三次盗窃同村徐某甲家西屋抽屉内现金2000元。被告人刘某某先后两次盗窃同村徐某甲家西屋抽屉内现金5000元。上述犯罪事实清楚，证据充分，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实均承认，但辩称自己和徐某某、白某某一起盗窃三次但自己只是负责望风，事后就得50元。我自己单独盗窃两次共盗得现金5000元。
经审理查明，2014年夏天，被告人刘某某单独或伙同徐某某（系被害人徐某甲儿子）、白某某先后五次盗窃同村徐某甲家西屋抽屉内现金，共盗取现金7000元。其中：被告人刘某某伙同徐某某、白某某先后三次盗窃同村徐某甲家西屋抽屉内现金2000元。被告人刘某某先后两次盗窃同村徐某甲家西屋抽屉内现金5000元。
认定上述事实的证据有，1、被害人徐某甲、李某某的陈述，证实2014年夏天的一天，我发现抽屉里的钱就剩200元了，丢了9200元，我儿子徐某某说是刘某某从后窗户进来家里把钱偷走了，后我找刘某某说把钱还给我，但是后来刘某某不承认我就报警了的事实；2、同案徐某某的供述，证实自己和刘某某、白某某一起到自己家里偷了2次、自己和刘某某偷了1次，共计700元，自己和白某某看见刘某某到自己家里偷了2次，具体偷了多少钱不清楚；3、同案白某某的供述，证实2014年夏天自己和徐某某、刘某某一起到徐某甲家偷过2次共计800元，自己和徐某某看见刘某某到徐某甲家偷过两次，具体偷了多少钱不知道；4、证人黄某某、杜某某的证言，证实其2014年夏天的一天晚上听到徐某甲跟刘某某说自己家少了9200元，让刘某某还钱，刘某某说没有钱，都花了，先给徐某甲500元，等慢慢给徐某甲凑；5、证人刘某乙、马某某、白某甲、白某乙的证言，证实被告人刘某某能够正常表达和交流，就是有点二；6、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场相关情况；7、辨认笔录及照片，证实被告人刘某某对犯罪地点的辨认情况；8、唐山市精神疾病司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被告人刘某某轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力；9、残疾证复印件，证实被告人刘某某系智力残疾一级；10、户籍证明三份，证实被告人刘某某系成年人，徐某某、白某某犯罪时不满十六周岁；11、抓获经过，证实被告人刘某某系抓获归案；12、证明2份，证实被告人刘某某患有先天性心脏病，系低保户；13、被告人刘某某的供述，在检察机关供述承认自己和徐某某、白某某一起盗窃过3次共计2000元，自己单独盗窃过2次共计5000元。当庭亦承认检察机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某系轻度精神发育迟滞且当庭认罪，本院在量刑时对此情节予以从轻考虑。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币柒仟元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1706号
原告：臧高，男，1991年12月3日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。代理权限为一般代理。
被告：沈丘县华丰工程投资有限公司。住所地：沈丘县华丰公司院内（北城工业园区）。统一社会信用代码：91411624688155325W（1-1）。
法定代表人：董现刚，职务:总经理。
委托代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201320190545。代理权限为特别授权。
原告臧高与被告沈丘县华丰工程投资有限公司（以下简称：沈丘华丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧高及其委托诉讼代理人赵书亮，被告沈丘华丰公司的委托诉讼代理人翟留宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧高向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告房屋买卖关系；2.判令被告返还原告购房款100000元及利息37000元（按银行贷款9厘9计算至2018年3月12日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告购买被告开发的位于华丰网业西（北城社区）房屋一幢（20#楼三单元西4层129.04平方米、储藏室15.51平方米），总房款230476元，原告按约已支付购房款100000元，下余130000元待工程完工交钥匙时一次性付清。后被告没有通知原告房屋进度情况，致房屋一直没有交付。2017年春节前，原告找到被告售楼部要求交付房屋，被告知该房屋转卖给他人，被告的行为损害了原告的利益。为维护原告的权益，特诉至法院，望依法判如所请。
沈丘县华丰工程投资有限公司辩称：1.被告与原告不存在合同关系；2.原告购买北城社区房屋的开发商为沈丘县天华城庄公司，与被告没有关系；3.被告公司没有收到原告的任何款项；4.原告购买的房屋已于2014年12月23日卖给了贾俊峰，贾俊峰缴纳了相关的购房款及税费，本案中的被告不是适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告臧高持有收据一张，收据载明：“今收到臧高交来20#楼三单元西4层129.04㎡，人民币壹拾零万零仟零佰零拾零元，下欠款拾叁万（130000.00）交钥匙时一次付清。赵军营。”该收据上加盖有“沈丘县华丰工程投资有限公司”字样的印章一枚。后原告臧高向被告索要房款时遭到拒绝，双方为此发生纠纷。原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，2014年12月23日，沈丘县天华城庄置业有限公司向贾俊峰出具收据一张，收据载明：“交款单位贾俊峰，人民币贰拾叁万零肆佰柒拾陆元整，交款事由20#129.04㎡储11号15.51㎡。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告臧高请求被告沈丘华丰公司返还购房款100000元及利息，其提交的收据上不能显示房屋所在小区的名称，又无购房合同相互佐证，不能证明原、被告之间存在房屋买卖关系，且被告沈丘华丰公司对收据上加盖的印章不予认可，该收据也不能证明此笔购房款系被告沈丘华丰公司接收，故原告臧高的诉讼请求，本院不予支持。原告臧高可待证据补强后，另行主张。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告臧高的诉讼请求。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告臧高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年五月八日
书记员 郑 蒙
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1087号
原告：关莹，女，锡伯族，1989年12月5日出生，身份证号码2101811989********，住址辽宁省新民市。
委托代理人：宋伟男，男，汉族，1991年7月29日出生，住址辽宁省新民市，原告关莹丈夫。
被告：辽宁金峰房地产开发有限责任公司，住所地新民市。
法定代表人：董海洋，该公司董事长。
委托代理人：方义顺，男，汉族，1958年3月23日出生，住址沈阳市和平区，该公司员工。
被告：沈阳农垦集团公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：魏振伟，该公司董事长。
原告关莹诉被告辽宁金峰房地产开发有限责任公司、沈阳农垦建设集团公司商品房销售纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员陈轩组成合议庭。本案在审理过程中，原告关莹于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关莹撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告关莹负担。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 陈 轩
二〇一六年九月七日
书 记 员 王海滨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民特13号
申请人：黄冈市天成商贸有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。统一社会信用代码：91421100788159083M。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：何康，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：龙红英，女，1971年6月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请人黄冈市天成商贸有限责任公司（以下简�“天成公司”）与被申请人龙红英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
天成公司称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，请求撤销黄冈仲裁委员会作出的（2016）黄仲裁字第021号仲裁裁决。诉讼中，天成公司将申请撤销的法律依据变更为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项。事实与理由：黄冈仲裁委员会对龙红英与天成公司的存量房买卖合同纠纷申请仲裁裁决的事项，无权作出裁决。天成公司于2014年1月1日受黄州商城综合治理指挥部的委托，将门店、摊位进行变现，并由黄州商城综合治理指挥部负责为天成公司所变现的店面、摊位办理产权证。2014年3月27日，黄州商城综合治理指挥部作出办理产权证公告，告知所有的买受人，变现门店�摊位的房地产证由该部统一办理。天成公司在接受委托后，于2014年6月至11月期间与龙红英签订了存量房买卖合同，在合同上约定了付款及交房、办理产权证书登记的时间等内容，后在履行合同的过程中，因不能办理产权证或逾期办理产权证，向黄冈仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，天成公司曾答辩称，商铺是因为黄州商城综合治理指挥部的原因不能办证，天成公司不存在违约行为。黄冈仲裁委员会对天成公司的答辩不予核实。在天成公司与龙红英签订的存量房买卖合同中，黄州商城综合治理指挥部也属于合同参与人，应当履行办理产权的义务，而黄州商城综合治理指挥部全程并未参与仲裁，也未对裁决书、调解书签字或盖章认可。同时，黄州商城综合治理指挥部是隶属于政府的派出机构，依据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定，依法应当由行政机关处理�行政争议不能仲裁。故黄冈仲裁委员会在未查清前述事实，就对案件立案受理，作出裁决，严重违反《中华人民共和国仲裁法》的规定。黄州商城综合治理指挥部没有参与仲裁，且该机构属于政府派出机构，本案争议属于行政争议，不能适用仲裁法的相关规定。黄冈仲裁委员会没有通知黄州商城综合治理指挥部参加仲裁，违反了程序。
被申请人龙红英称，一、（2016）黄仲裁字第021号仲裁裁决的是平等主体之间的房屋买卖合同纠纷，不属于行政争议纠纷，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条的规定和《存量房买卖合同》的约定，黄冈仲裁委员会有权仲裁本案。二、本案中，《存量房买卖合同》没有加盖所谓的黄州商城综合治理指挥部盖章，加盖的是黄冈市黄州区商贸市场管理中心公章。根据《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的规定，该中心不是合同的当事人，我方也未将该中心列为被申请人申请仲裁，故黄冈仲裁委员会程序合法。综上，请求法院驳回天成公司的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明，2016年8月1日，黄冈仲裁委员会作出（2016）黄仲裁字第021号裁决书，裁决：（一）解除天成公司与龙红英之间于2014年6月10日签订的《存量房买卖合同》；（二）天成公司退还龙红英已付的购房款260293元；（三）天成公司赔偿龙红英逾期交房损失1457.44元；（四）仲裁费用5800元已由龙红英先行垫付，由天成公司承担5800元。上述（二）、（三）、（四）项款项共计267550.64元，由天成公司自收到裁决书之日起10日内支付给龙红英。裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2014年6月10日，天成公司与龙红英签订存量房买卖合同，约定龙红英购买天成公司位于黄冈市黄州区东门路28号黄州商�C栋一层37号商铺，建筑面积20.67平方米，购房款260293万元；付款方式为：龙红英在合同签订之日支付全部购房款；天成公司于合同生效之日起180日内将房屋的产权证书交付龙红英，并在应在收到全部购房款后180日内将房屋交付龙红英，如因天成公司过失造成龙红英不能在双方实际交接之日起180日内取得房地权属证书的，龙红英有权提出退房，天成公司必须在龙红英提出退房要求之日起30天内将龙红英已付房款退给天成公司，并按已付款的0.1%赔偿龙红英损失。该合同第十五条约定，本合同履行过程中发生争议，甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由黄冈市仲裁委员会仲裁（甲、乙方不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向法院起诉）。合同尾部甲方一栏加盖了天成公司公章，乙方一栏龙红英签字，承诺办证单位一栏加盖了黄�市黄州区商贸市场管理中心公章。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据上述规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，仅依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形对仲裁裁决�行审查，不对仲裁裁决在认定事实和实体问题的裁决进行审查。
天成公司与龙红英签订存量房买卖合同，约定合同履行中发生的争议提交黄冈仲裁委员会仲裁。现龙红英因天成公司未履行合同约定的交房义务，将与天成公司的纠纷提交黄冈仲裁委员会仲裁，该纠纷系平等主体的公民与法人之间发生的合同纠纷，符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，属于可以仲裁的事项。黄冈仲裁委员会系双方约定的仲裁机构，对本案有权仲裁。天成公司提出的关于本案争议属于行政争议，黄冈仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立，本院不予支持。
因天成公司未提交证据证实黄州商城综合治理指挥部这一机构是否成立、目前是否被撤销以及其组织机构和财产情况，不能确定黄州商城综合治理指挥部是否为适格的主体，且黄州商城综合治理指挥部不是《存量房买卖合同》的当事人，故天成商贸公司认为黄冈仲裁委员会仲裁时漏列了黄州商城综合治理指挥部、本案属于行政争议的撤销理由不成立，本院不予支持。
综上，天成公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人黄冈市天成商贸有限责任公司要求撤销黄冈仲裁委员会作出的[2016]黄仲裁字第021号裁决的申请。
申请费400元，由黄冈市天成商贸有限责任公司负担。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一六年十二月二十四日
书记员 胡晨旻
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1981号
原告：程瑞华，男，1960年6月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号03940237。
被告：赵志广，又名赵奇，男，1984年9月27日出生，汉族，住沈丘县。
原告程瑞华诉被告赵志广合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞华及其委托诉讼代理人王体兵到庭参加了诉讼，被告赵志广经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程瑞华向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款38200元及利息（自起诉之日起至实际还清之日按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年我承包被告赵志广承建的沈丘县荣华名苑小区工程的主体木工。后经结算，被告实际欠我工程款38200元，经多次催要未果。
赵志广未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年被告赵志广承揽沈丘县荣华名苑小区建筑工程，原告承包该小区的木工活，2014年8月2日双方经结算，被告欠原告工程款163500元，并出具欠条载明：“今欠工程款壹拾陆万叁仟伍佰元（163500元），赵奇”。后被告还款134000元，余欠29500元，经催要未果。
上述事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，原告程瑞华在被告赵志广承包的工地承揽木工活以及被告欠原告工资款163500元的事实，由被告向原告出具的欠条佐证，足以认定。原告依据被告出具的欠条主张权利，合法有据，应予支持。被告未按约定及时给付原告工资款，是双方发生纠纷的根源，其应承担相应的民事责任。原告称被告已还款134000元，不损害被告的利益，本院予以采信。扣除被告已还款部分，被告还应向原告还款29500元。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2018年5月9日至实际还清欠款之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵志广未到庭参加诉讼，是对其相关诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵志广于判决生效后十日内向原告程瑞华支付欠款29500元及利息（利息自原告起诉之日即2018年5月9日起按按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
《如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告赵志广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一八年五月十七日
书记员 刘晓静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3225号
罪犯王某。
山东省乳山市人民法院于2014年1月29日作出(2013)乳刑初字第473号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月15日起至2026年1月14日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2025年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12602号
原告:浙江瑞德电子科技有限公司。住所地：绍兴市袍江越秀路与开源路东北角。统一社会信用代码：91330600776608151E
法定代表人：潘卫明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。
被告：宁波锦潮科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘百两村。统一社会信用代码：913302007473621149
法定代表人：胡达钧，该公司执行董事。
原告浙江瑞德电子科技有限公司与被告宁波锦潮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告浙江瑞德电子科技有限公司于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江瑞德电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞德电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1293.50元，由原告浙江瑞德电子科技有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 靳春营
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王荧荧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01038号
上诉人（原审被告）咸阳世纪金花商贸有限公司，住所地咸阳市渭阳西路中国西部艺术中心。
法定代表人朱建秦，系该公司总经理。
委托代理人周正虎，系陕西海普睿城律师事务所律师。
委托代理人张星，系陕西海普睿城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）咸阳世纪金花商贸有限公司人民店，住所地咸阳巿人民中路3号。
负责人朱建秦，系该公司总经理。
委托代理人周大伟，系该公司总经理办公室主任。
被上诉人（原审原告）李超兵，陕西西安人，无业。
委托代理人孙安民，陕西西安人，系陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
上诉人咸阳世纪金花商贸有限公司、咸阳世纪金花商贸有限公司人民店因与被上诉人李超兵�假宣传纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳世纪金花商贸有限公司委托代理人周正虎、张星，上诉人咸阳世纪金花商贸有限公司人民店委托代理人周大伟，被上诉人李超兵及其委托代理人孙安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月17日，原告在被告处购买12包沙漠庄园薄皮香枣，每包29.9元，共计358.8元，生产厂家为陕西沙漠庄园果业有限责任公司，地址为陕西省西安巿长安区兴隆街道办沣惠开发区西户路18号，产品条码：6922193600079。执行标准：gb／t5835。等级：特级，配料：赞新大枣。在gb／t5835-2009干制红枣国家标准中干制大红枣等级规格分为一等、二等、三等这三个等级。附录a是关于干制红枣主要品种果实大小的分级标准。gb28050-2011《预包装食品营养标签通则》中规定营养成分的表达单位可选择中文或英文，也可两者都使用。
原审认为，原告李超兵在被告世纪金花商贸有限公司人民店购买了12包大枣，根据法律规定，原、被告之间构成真实、合法、有效的买卖关系。作为消费者的原告，享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面，不得作虛假或者引人误解的宣传。本案中，金花人民店销售的沙漠庄园薄皮香枣的外包装显著位置标注”特级”标准，而在gb／t5835-2009干制红枣国家标准中，干制大红枣等级规格只分为一等、二等、三等这三个等级，而没有特级，故人民店构成虛假宣传，易误导消费者产生误解，因此构成欺诈。因被告金花人民店是被告世纪金花的分支机构，其人、财、物均由世纪金花管理支配，故其不具备民事主体资格，其民事责任应由具有民事权利能力及民事行为能力的世纪金花承担，故原告要求被告金花人民店承担民事责任之诉讼请求，不予支持；原告要求被告退还其购物款358.8元以及赔偿原告购买商品三倍损失1076元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告赔偿因此次诉讼产生的所有打印费、电话费、交通费合计315元的诉讼请求，因没有相应证据予以佐证，不予支持。被告辩称原告李超兵并非法律上善意消费者无事实及法律依据，原告购买了大枣，就是消费者，金花人民店就是销售者，故其辩称理由不能成立；被告辩称根据国家标准4.2条中有特级标准，那是误解，国家标准4.2条是关于干制大红枣的种类分类，故其辩称理由不能成立。依照《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条、第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题�规定》第六条之规定，判决：一、被告咸阳世纪金花商贸有限公司退还原告李超兵购物款358.8元。二、被告咸阳世纪金花商贸有限公司赔偿原告李超兵的损失1076元。三、驳回原告李超兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告咸阳世纪金花商贸有限公司承担。
宣判后，咸阳世纪金花商贸有限公司和咸阳世纪金花商贸有限公司金花人民店不服，提起上诉。上诉的主要理由有：1、一审程序违法。2、一审认定事实错误。李超兵恶意诉讼，不是正常逻辑上消费者。国家干制大红枣没有特级标准的认定错误。认定上诉人构成欺诈系认定事实错误。上诉人认为应该撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。李超兵以原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持为由进行答辩。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉称一审程序违法，但并未向本�提供充分有效之证据，本院无法支持其此节之诉讼请求。关于上诉人诉称的李超兵恶意诉讼，不是正常逻辑上消费者，国家干制大红枣没有特级标准的认定错误，认定上诉人构成欺诈系认定事实错误等问题，没有事实依据和法律根据，上诉人亦未向本院提供相关的充分的有效的证据，本院亦无法支持其此节相关之诉讼请求。原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人咸阳世纪金花商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代审判员 常敬山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 康馥婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2017号
申请执行人叶秀平，女，1973年2月28日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人陈晓玲，女，汉族，1975年12月31日出生，住瑞安市。
被执行人阮再星，男，汉族，1971年4月7日出生，住瑞安市。
申请执行人叶秀平与被执行人陈晓玲、阮再星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2738号民事判决书，已于2015年12月18日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日申请执行，要求被执行人陈晓玲、阮再星共同偿还申请执行人本金9万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，被执行人陈晓玲偿还案款2170元。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈晓玲、阮再星在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年4月7日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人阮再星名下有坐落于瑞安市上望街道黎明村黎明东路76号，本院已依法予以查封，查封期限三年（从2016年4月12日起至2019年4月11日止），申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封，该房屋系被执行人农村唯一住房，不宜处置；被执行人陈晓玲名下无房产登记信息。2016年4月6日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈晓玲、阮再星名下均无车辆登记信息。经办人多次到被执行人陈晓玲、阮再星户籍地查找被执行人下落，均无果。2016年5月30日，本院依法对被执行人阮再星实施拘留十五日的执行措施。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人陈晓玲、阮再星名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈晓玲、阮再星在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2017号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 林润杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1794号
原告：王桂艳，乾安县人，现住乾安县。
被告：钟辉，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王桂艳与被告钟辉房屋所有权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退还给原告50元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛春亚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲，男，汉族，1984年7月29日出生，住福建省福清市海口。
委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人：吴永锋，福建宽达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某乙，女，汉族，1989年7月8日出生，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某，男，汉族，1958年5月13日出生，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，1958年2月4日出生，住福建省平潭县。
上列被申请人的共同委托代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
再审申请人陈某甲因与被申请人卢某乙、卢某、陈某婚约财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲申请再审称：（一）原审中陈某甲提供的证人证言、村委会证明等证据足以证实陈某甲给付的10万元讼争款项属于彩礼之事实，但一、二审法院均未在判决书中阐明证据是否采纳的理由，法官心证不公开，造成本案认定事实不清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款规定“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”，本案一审审理过程中陈某甲提交了相关证人证言，卢某乙、卢某、陈某也提交了相关证据材料，但一审法院对此均未公开认证意见，二审审理过程中陈某甲申请证人出庭作证并提交村委会证明，卢某乙、卢某、陈某不予以质证，而二审对该部分证据足以推翻一审判决的证据也未公开认证。（二）一、二审判决认定陈某甲应承担举证不能的法律后果，属于举证责任分配不公，适用法律错误。1．原审期间卢某乙、卢某、陈某已经明确自认收到陈某甲支付的10万元款项，但辩解主张该讼争款项系用于卢某乙及两个非婚生子在日本的生活费用。在此情形下，卢某乙、卢某、陈某应当举证证明该讼争10万元款项属于非彩礼，否则应由其承担举证不能的法律后果。从一、二审判决看，原审法院也没有认定卢某乙、卢某、陈某提供的汇款凭证。2．卢某乙、卢某、陈某辩解讼争款项系用于卢某乙及两个非婚生子的生活费用，不符合常理。（1）2008年5月3日给付5万元款项时，陈某甲和卢某乙还在日本共同生活，2010年10月陈某甲才被遣送回国的。如果卢某乙需要生活费完全可以向陈某甲索要，根本无需通过陈某甲的父母付款给卢某乙的父母，再由卢某乙的父母转汇给卢某乙。（2）2010年2月16日给付的5万元款项，卢某乙完全可以自行向陈某甲索取，也无需由陈某甲的父母给卢某乙的父母，再由卢某乙的父母转汇给卢某乙。3．婚约彩礼按照农村风俗一般是由男方父母给付女方父母，也更符合本案的事实情况，卢某乙、卢某、陈某辩解讼争款项为生活费用也不符合常理。综上，陈某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院审查查明：1．一审期间，陈某甲提交陈碧云于2014年3月23日出具的《证明》，其中主要内容为“因三弟陈某甲与卢某乙订婚彩礼人民币50000元和购买礼品的5000元，委托本人陈碧云20**年5月3日拿去给卢某乙的父母。”陈碧云在一审期间未出庭作证。2．二审庭审中，陈某甲提交福清市海口镇洋坂村民委员会2014年8月15日出具的《证明》复印件，其中主要内容为“受陈某甲委托，2008年5月份陈泽勇与陈碧云雇一位司机携带彩礼伍万元人民币至卢某乙父母家中下聘礼，其父母负责接受该聘礼。我村习俗彩礼为人民币壹拾万整。”另经陈某甲申请，陈碧云、陈泽勇、陈泽云在二审庭审中出庭作证。
本院认为：本案陈某甲主张讼争10万元款项系其以与卢某乙结婚为目的而按双方当地习俗向卢某乙支付的彩礼，原审期间卢某乙、卢某、陈某虽然确认收到该两笔讼争10万元款项但否认该款为彩礼，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定，陈某甲仍应对其诉由亦即以“结婚为目的”而支付讼争款项承担举证责任。因陈某甲在原审期间提交的证人证言均系其己方亲属或其居住当地村民委员会所出具，在无其他证据可以证明陈某甲与卢某乙曾经合意缔结婚姻关系之情形下，陈某甲的原审举证并不足以证明其本案诉讼主张，故原审法院未认定本案讼争款项为彩礼并判决陈某甲承担举证不能的法律后果，并无不当。陈某甲申请再审主张本案应由卢某乙、卢某、陈某承担证明讼争款项属于非彩礼的举证责任以及原审判决认定事实不清，均不成立。
综上，陈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第947号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：王在辰，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人王在辰借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第1022号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王在辰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1022号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初760号
原告宋树成，男。
被告桓仁九里春军酒有限公司。
法定代表人冯兴龙，系该公司经理。
被告李佳林，男。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘士太，系该公司经理。
本院在审理原告宋树成诉被告桓仁九里春军酒有限公司、李佳林、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告宋树成于二Ｏ一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋树成的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋树成撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告宋树成缓交），由原告宋树成负担。
审判员 王程铭
二〇一六年四月五日
书记员 宋 昕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0103民初2596号
原告：杨光，男，1960年10月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区三辅街*****号*单元*楼2门。
被告：黑龙江民和典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区（开发区）天顺街19号。
法定代表人：杨明，职务总经理。
委托代理人：姜颖，黑龙江民和典当有限公司科员。
原告杨光与被告黑龙江民和典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法公开进行审理。
原告起诉称，被告黑龙江民和典当有限公司于2016年12月30日向原告杨光两次借款，第一次借款100000元，第二次借款46500元，两次共计借款146500元，均用于企业经营周转资金用。双方约定还为一个月，月息3分。但原告至今未履行还款义务，故杨光向法院提起诉讼，要求黑龙江民和典当有限公司立即偿还借款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黑龙江民和典当有限公司于2017年4月15日一次性偿还给原告杨光借款100000元；于2017年6月30日一次性偿还给原告杨光借款20000元；于2017年9月30日一次性偿还给原告杨光借款26500元（合计款项146500元）；
二、案件受理费3230元减半收取1615元，由被告黑龙江民和典当有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周力荧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 岩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初386号
原告朱秀梅，女，1970年4月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告朱秀梅与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第523号
罪犯刘胜达，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年7月13日作出了（2010）温瑞少刑初字第97号刑事判决，以被告人刘胜达犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯刘胜达减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘胜达在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘胜达在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘胜达在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜达予以减刑一年十一个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第379号
原告：郭占洋，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人：屈培东，任总经理。
委托代理人：韩国豪，男，汉族，系该公司员工。
原告郭占洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告郭占洋于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭占洋，被告平安财险许昌公司的委托代理人韩国豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占洋诉称：2014年7月28日9时许，原告驾驶豫KMX8**号轿车与刘彩红驾驶的二轮电车在许昌市北环路清潩河河堤交叉口发生相撞，致刘彩红受伤，两车不同程度受损。原告与刘彩红负事故同等责任。事故发生后，原告为郭占洋支付医疗费16000元，维修自己车辆花费6800元。由于原告车辆在被告处投有交强险和商业保险。事后原告到保险公司主张索赔遭拒。请求判令被告赔偿原告垫付的医疗费16000元级原告的车损6800元共计22800元。诉讼费由被告负担。
被告平安财险许昌公司辩称：同意在保险责任范围内按照原刘彩虹诉郭占洋、平安财险许昌公司机动车交通事故责任纠纷案件中认定的责任对原告郭占洋前期所垫付的医疗费和车辆损失的合理损失进行赔付。
结合原被告的诉辩意见，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，应否支持。
原告郭占洋向本院提供下列证据：
第一组证据，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，证明车辆豫KMX8**号轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者责任保险，保险期间均自2014年7月7日至2015年7月6日，其中车辆损失险保额为130410元，商业第三者责任险保额为200000元。
第二组证据，判决书二份，证明1、在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成他人受伤及车辆受损，原告为此垫付受害者医疗费16000元及维修投保车辆费用6800元的事实。2、二次判决对上述费用均没有作处理，原告没有得到相关理赔的事实。
被告平安财险许昌公司上述证据的质证意见为：上述证据真实性均无异议，但对第二组证据的证明目的有异议，原判决虽然注明了车辆损失的金额，但并未认定其损失的合理性及需要由保险公司理赔的金额。原判决在认定事实中已经对我公司在保险合同范围内应当承担的损失和责任进行了认定，经中院的终审判决，本次诉讼我公司仅需要在责任划分后对医疗费承担理赔责任。
经本院对上述证据审核认为，被告对原告证据的真实性无异议，改两组证据与本案存在关联性，被告虽对第二组证据的证明目的有异议，但其理由及依据不足，故本院对原告的证据予以采纳。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，查明下列事实：原告郭占洋系豫KMX8**号车辆的所有人。原告郭占洋为豫KMX8**号车在被告平安财险许昌市公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险）、车辆损失险及第三者责任险，其中交强险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），车损险限额130410元，第三者责任险限额200000元，附不计免赔率，保险期间为2014年7月7日零时起至2015年7月6日24时止。
2014年7月28日9时许，原告驾驶豫KMX8**号轿车与刘彩红驾驶的二轮电车在许昌市北环路清潩河河堤交叉口发生相撞，致刘彩红受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，郭占洋与刘彩红负事故同等责任。
双方在交警部门调解无果，刘彩红诉至本院，本院作出（2014）魏半民初字第488号民事判决书，该判决书显示平安财险许昌公司赔偿刘彩红各项损失155937.3元；本次交通事故刘彩红花医疗费61107.89元，其中原告郭占洋垫付医疗费16000元，本案对刘彩红支付的医疗费45107元作出处理，对原告郭占洋已垫付的医疗费16000元未作处理。该判决书同时显示本次事故造成原告郭占洋车辆损失6800元。被告平安财险许昌公司及郭占洋不服上述判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院作出（2015）许民终字第666号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告郭占洋到被告处进行理赔，双方未达成一致意见，原告郭占洋诉至本院。
本院认为：原告郭占洋与被告平安财险许昌公司之间关于交强险、车辆损失险及第三者责任险等的保险合同关系合法有效。合同应当履行，被告平安财险许昌公司应在保险合同约定的范围内向原告郭占洋履行赔付义务。原告郭占洋要求被告平安财险许昌公司赔偿医疗费16000元及车辆损失6800元合法有据，本院予以支持。被告平安财险许昌公司辩称的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔付原告郭占洋保险金22800元。
案件受理费370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴真真
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初498号
原告：张兆锋，男，1961年1月14日生人，汉族，农民，住鱼台县。
被告：魏吉苓（别名魏吉华），男，1968年7月31日生人，汉族，住汶上县。
原告张兆锋与被告魏吉苓（别名魏吉华）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆锋到庭参加诉讼，被告魏吉苓（别名魏吉华）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张兆锋向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付拖欠原告的劳务工资6000元；2、被告赔偿原告讨要工资所造成的交通费及误工费计3000元。事实与理由：2017年3月1日，原告经过鱼台县强英驾驶员物流公司介绍，被告以每月7500元工资聘用原告为被告重卡司机，2017年3月2日上车为被告从事司机工作，双方形成雇佣关系，被告名下有2辆重卡，车牌号分别为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××。工作期间原告任劳任怨，在重卡维护维修、业务联系等方面，做到尽心尽责，工作中未出现任何纰漏，并得到被告认可。2017年5月29日，因被告拖欠剩余劳务工资7000元迟迟不予支付，原告停止为被告从事司机工作。2017年7月8日，原告前去讨要，双方协商同意将拖欠工资7000元减少至6000元，被告签署欠条，并约定于7月15日前支付，但被告未予支付。截止目前原告先后5次前往被告住地讨要工资，均未果，5次讨要工资所造成的交通费、误工费共计3000元。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告自愿撤回“判令被告赔偿原告讨要工资所造成的交通费及误工费计3000元”的诉讼请求。
魏吉苓（别名魏吉华）未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2017年3月2日起，被告雇佣原告作为其司机，原告为被告驾驶重型卡车从事道路交通运输。截止2017年7月8日，经结算，被告尚欠原告劳务工资款6000元，被告为原告出具了欠条，后经原告催要未果，原告于2018年1月10日诉至本院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的劳务工资6000元；2、被告赔偿原告讨要工资所造成的交通费及误工费计3000元。诉讼过程中，原告自愿撤回“判令被告赔偿原告讨要工资所造成的交通费及误工费计3000元”的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告作为司机为其从事道路交通运输工作，双方形成劳务关系，被告应当向原告支付劳务费。被告拖欠原告劳务工资款6000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告要求被告支付拖欠原告的劳务工资款6000元，本院应予支持。原告自愿撤回“判令被告赔偿原告讨要工资所造成的交通费及误工费计3000元”的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏吉苓（别名魏吉华）于本判决生效后十日内支付拖欠原告张兆锋的劳务工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告魏吉苓（别名魏吉华）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年二月二十八日
书记员 姬志昂
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初291号
原告董保国，男，1957年11月16日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人刘政芳，女，1962年12月20日出生，汉族，沁水县人，系原告董保国配偶。
被告都瑞强，男，1974年1月3日出生，汉族，沁水县人。
原告董保国与被告都瑞强买卖合同纠纷一案，原告董保国于2016年3月21日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告董保国的委托代理人刘政芳到庭参加了诉讼，被告都瑞强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年间，被告在原告处购买水泥，2012年12月18日，经双方结算，被告欠原告水泥款7750元，并出具欠条一支。后经原告多次催要，被告于2013年1月4日支付2000元，2014年1月支付500元，剩余水泥款5250元经原告多次催要，被告未予支付。请求判令：1、被告支付原告水泥款5250元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告都瑞强未应诉答辩。
经审理查明，2012年间，被告都瑞强在原告董保国处购买水泥，2012年12月18日，经双方结算，被告欠原告水泥款计7750元，被告出具欠条一支。经原告催要，被告于2013年1月4日支付原告水泥款2000元，于2014年1月支付500元，剩余水泥款5250元，经原告多次催要，被告未予支付。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告将水泥出卖给被告，被告为原告出具欠条，双方之间成立买卖合同关系，被告应当按照约定支付原告水泥款，原告多次向被告索要水泥款，被告未予支付的行为已构成违约，故原告主张被告支付水泥款5250元的诉讼请求，本院予以支持；主张逾期利息的诉讼请求，亦予以支持，可自原告起诉之日起即2016年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都瑞强于本判决生效后立即支付原告董保国水泥款5250元及利息（利息从2016年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费50元，由被告都瑞强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王东娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭晋锋
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2418号
原告杨碧绵，女，1968年10月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告柯乙平，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告吴诗琳，女，1983年9月2日出生，汉族，住址同上。
被告泉州市富山房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈锦山，该公司董事长。
本院在审理原告杨碧绵与被告柯乙平、吴诗琳、泉州市富山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄小梅
二〇一六年四月五日
书记员 杨实达
附注：本案引用的主要法律法规条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2418号
原告杨碧绵，女，1968年10月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告柯乙平，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告吴诗琳，女，1983年9月2日出生，汉族，住址同上。
被告泉州市富山房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈锦山，该公司董事长。
本院在审理原告杨碧绵与被告柯乙平、吴诗琳、泉州市富山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄小梅
二〇一六年四月五日
书记员 杨实达
附注：本案引用的主要法律法规条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区。
被执行人蒋学程，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院于2016年11月7日立案执行中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请蒋学程信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第865号民事判决书，被执行人蒋学程应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行案款6317.27元，承担执行费50.0元。现因被执行人蒋学程暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1145号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1145号申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区。被执行人蒋学程，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院于2016年11月7日立案执行中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请蒋学程信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第865号民事判决书，被执行人蒋学程应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行案款6317.27元，承担执行费50.0元。现因被执行人蒋学程暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1145号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 侠二〇一七年二月二十一日书记员 唐忠贵
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初921号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苗林（曾用名苗强，绰号大侠），男，21岁（1995年2月7日出生）。曾因犯容留他人吸毒罪，2015年1月26日被本院�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月20日刑满释放；又因吸毒，2015年8月5日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人李×，男，23岁（1993年5月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人凌×（绰号××），男，22岁（1993年9月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]856号起诉书指控被告人苗林、李×、凌×犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员黄海悠出庭支持公诉，被告人苗林、李×、凌×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月21日20时许，被告人苗林伙同李×、凌×在北京市大兴区×镇×村，使用铁丝撬锁进入被害人石×家，盗窃台式电脑1台（经鉴定，价值人民币600元）、三星牌手机1部（经鉴定，价值人民币1670元）。2016年4月22日2时许，被告人苗林在北京市大兴区×镇×村，使用上述方法进入被害人马×的×理发店，盗窃耳钉1枚（经鉴定，价值人民币302.4元）、手表2块（无法作价）、现金人民币500余元。事主石×发现被盗后报警，被告人苗林于2016年4月22日3时许在北京市大兴区×镇×村东侧×国道被巡逻民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经苗林交代于当日在北京市大兴区�镇×北京服务点被告人凌×的工作地将被告人凌×抓获，在北京市大兴区×镇×村被告人李×的暂住地将被告人李×抓获，被告人凌×、李×到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，在被告人苗林处扣押电脑主机1台、电脑显示器1台、手表2块、耳钉1枚、铁丝11根、现金人民币580元，在被告人凌×处扣押三星牌手机1部。涉案被盗物品及现金均已发还被害人。
上述事实，被告人苗林、李×、凌×在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈×、证人证言、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、价格评估结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、本院（2015）大刑初字第213号刑事判决书、释放证明、工作说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗林、李×、凌×以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人苗林、李×、凌×犯盗窃罪的罪名成立。被告人苗林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人苗林到案后如实供述单独及伙同他人盗窃事实，并协助抓捕同案犯，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李×、凌×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人苗林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人李×、凌×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人苗林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
三、被告人凌×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
四、扣押在公安机关的作案工具铁丝十一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李秀芹
二〇一六年九月二日
书记员 周 红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3968号
原告：洪挺，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告:李洋，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：季晴，该公司执行董事。
被告：季晴，男，汉族，住上海市。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告洪挺与被告李洋、安徽锦丰农业发展有限公司、季晴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪挺撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取即2900元，由原告洪挺负担。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 方春苟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执850号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人马艳红，女，汉族。
申请执行人大连恒信信用担保有限公司与马艳红保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第5393号民事判决书已经发生法律效力，马艳红未履行生效判决确定的义务，权利人大连恒信信用管理集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行过程中，申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第5393号民事判决书终结执行。、
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 铁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙瑜泽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1106号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。
代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任守章，男，1955年8月16日出生，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉任守章保险纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人张宇，被上诉人任守章委托诉讼代理人靳海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：改判人保公司赔偿任守章各项损失共计85554元，不服原审判决金额为4650元。事实和理由：一、一审判决未对鉴定费和施救费扣除免赔率，判决上诉人多承担了4650元。二、二审上诉费收取不当，人保公司不服金额为4650元，根据法律规定应收取50元，但上诉费收取了2000元。
任守章辩称，人保公司的上诉没有事实和法律依据。一、一审判决施救费和鉴定费由上诉人赔偿符合案件事实和法律规定，因为该费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该损失是客观真实的。二、《中华人民共和国保险法》第四十五条的规定也承认了保险公司先行赔偿代位权的理赔方式，上诉人设定的30%免赔率显然没有法律依据。
任守章向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿保险金122220元，诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月7日人保公司对任守章所有的号牌为豫Ｆ×××××重型货车承保交强险及商业险，商业险的险别包括车辆损失险、商业第三者责任保险等，且不计免赔，保险期间自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止。车辆损失保险的保险金额为288000元，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，任守章依约交纳了保险费。2017年3月9日，任守章的雇佣司机程金贵驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的重型货车发生事故，造成任守章车辆受损，发生事故后小轿车逃逸。2017年4月8日鹤壁市任氏资产鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书载明：任守章的车辆损失为106720元，任守章支付评估费6000元。另查明，任守章所有的豫Ｆ×××××的重型货车挂靠于鹤壁市畅运达运输有限公司，该车辆在人保公司投保时，特别约定保险的第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。郑州银行股份有限公司中州大道小微支行同意将赔款支付给鹤壁市畅运达运输有限公司，鹤壁市畅运达运输有限公司同意将赔款支付给任守章本人。
一审法院认为：任守章的挂靠单位与人保公司签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。任守章所有的车辆在发生事故时，第三方逃逸，致使无法找到第三方，根据保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，且双方在签订保险合同时人保公司已经向投保人履行了告知义务，故投保车辆发生交通事故造成车辆损失，人保公司应免赔30%，任守章的车辆损失为106720元，故人保公司应在保险限额内支付保险金74704元。任守章要求被告人保公司支付的评估费6000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。任守章要求人保公司支付施救费9500元，系任守章为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦予以支持。判决：人保公司于判决生效后十日内给付任守章保险金90204元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，人保公司上诉称施救费和评估费应适用绝对免赔率条款理由不能成立。理由是，双方签订的机动车损失保险合同第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。根据该条约定，施救费不属于车辆损失，无法适用保险合同第十一条的绝对免赔率条款。评估费为诉讼中产生的费用，不应由双方约定负担主体。关于人保公司称上诉费收取不当，其所交纳的2055元只是预交诉讼费，并非实际承担的费用，本院依法结合案件实际情况予以确定。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟祥玉