黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终94号
上诉人（原审原告）谢国强，男，44岁。
上诉人（原审被告）谢春红，女，46岁。
上诉人谢国强、谢春红因房屋租赁合同纠纷一案，均不服鸡西市恒山区人民法院作出的（2015）恒民初字第586号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人谢国强、谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告谢国强自2012年12月19日取得位于恒山区二矿办华强委一组，建筑面积31.5平方米坯制有照房屋的所有权证，产权证号为鸡恒房字第H2012043**号，在同一院内还有一个31.5平方米的坯制无照房屋。原告谢春红从2012年7月在该房屋内居住至本案庭审时。谢春红曾于2015年3月12日诉讼要求谢国强返还房屋，因没有证据证明其诉讼主张，被恒山区人民法院以（2015）年恒民初字第205号民事判决驳回其诉讼请求。
原审法院认为，不动产物权经依法登记发生法律效力，本案原告谢国强持有房屋产权证，其物权应受保护。被告无证据证实其占有争议房屋的合法事由，原告要求其返还原物，应予支持。对于原告要求被告支付房屋租金及承担维修费用等诉讼请求，因原告无证据证实被告谢春红是基于双方租赁的约定在争议房屋中居住，亦无证据证实该房屋受损应由被告承担维修义务，故对原告的上述诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谢春红于本判生效之日起三十日内从位于恒山区二矿办华强委一组，产权证号为鸡恒房字第H2012043**号的房屋中搬出，将该房屋返还给原告谢国强。二、驳回原告谢国强的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
宣判后，原告谢国强和被告谢春红均不服，分别向本院提出上诉，上诉人谢国强的主要上诉理由是：1、上诉人谢国强与谢春红达成口头租赁协议时有证人在场，且已出庭作证，证明房屋租赁月租金及支付租金方式和谢春红应当承担的电、水、卫生、维修等相关费用，口头协议也是合同的一种，应受法律保护；2、谢春红使用该房屋期间，房屋西山墙裂开倒塌，谢春红应支付维修的材料费和人工费。综上，请求二审法院维持一审法院判决的第一项，改判第二项为谢春红支付上诉人谢国强2012年12月19日至2015年8月19日间房屋租金32个月Ｘ100元／月=3200元及房屋西山墙倒塌维修费用2250元。
上诉人谢春红针对谢国强的上诉答辩如下：谢国强所述不属实，房子是我的，我没有把房子卖给谢国强，谢国强是借用我的房照迁户口，等5年之后就过户给我。2015年谢国强说要动迁登记，把我的房照从杨庆发家拿走去登记，当时杨庆发告诉他，登完之后再返还给我，但是他没有还给我，先说抵押了，后说丢失了。之后谢国强答应领我去房产局挂失，因为要在报纸上登报他就不去。后来我去派出所报案，派出所说此事不归他们管，归法院管，所以我就起诉至一审法院，但一审法院判我败诉，我没有上诉。请求二审法院驳回谢国强的上诉，支持答辩人的上诉请求。
上诉人谢春红的主要上诉理由是：2012年8月7日上诉人谢春红以1.55万元的价格从案外人王亮处购买本案争议房屋，并一直居住至今。2012年10月谢国强以报销供热费需单立户口为由，找到上诉人借用上诉人刚买的房屋把其户口分立出来，并承诺两次过户费用均由其承担。于是上诉人找到原房主王亮于2012年10月22日将房屋产权过户到谢国强名下，2012年12月19日房照办下来后谢国强将房照还给上诉人，因未超过5年时间，再次办理产权过户费用很高，所以一直没有办理再次过户。直到2014年该房屋动迁登记，上诉人通过邻居将房照交给谢国强办理登记同时办理过户，但谢国强先说房照已抵押，后又说丢失，拒绝归还房照和办理过户；上诉人谢国强声称以2.2万元从上诉人处购买争议房屋不是事实，没有任何证据支持，一审法院仅凭谢国强提供的房照就判令将上诉人的房屋返还给谢国强错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回谢国强的全部诉讼请求。
上诉人谢国强针对谢春红的上诉答辩如下：1、双方于2012年10月经多次协商，最终以22000元达成协议，并一同到恒山区房产局办理的产权变更登记，答辩人缴纳了所需费用；2、2014年末恒山区政府进行普查登记，被答辩人知道消息后觉得房子卖掉后悔，多次找到答辩人要求退还买房款，遭到了答辩人的拒绝，于是谢春红诉至恒山区法院，但被驳回其诉讼请求；3、双方口头约定谢春红将房子卖给谢国强后，谢春红再租用几个月，但其违反约定，不支付租金。综上，请求驳回谢春红的上诉，支持答辩人的上诉请求。
本案二审双方争议的焦点是：1、上诉人谢国强与上诉人谢春红之间是否存在房屋租赁合同关系，即上诉人谢春红应否向上诉人谢国强给付房屋租金；2、案涉房屋西山墙倒塌是否系上诉人谢春红使用该房屋不当所致，即上诉人谢春红应否向上诉人谢国强给付维修费用；3、上诉人谢春红占有并使用案涉房屋是否有合法依据，即上诉人谢春红应否向上诉人谢国强返还案涉房屋。
二审期间，上诉人谢国强向本院提交的证据有——
证据一、土地使用者为李文明的恒山国用（95）字第2241号国有土地使用证复印件一份（与原件核对无异），旨在证明谢国强购买了案涉房屋。
上诉人谢春红对该土地证的真实性持有异议，称其是假的，并申请证人王亮出庭作证——
证据二、证人王亮（系案涉房屋的原所有权人）于2016年3月29日出庭作证，证实谢国强提供的土地证是案涉房屋的土地使用证，当时其是应谢春红的要求去恒山区房产局办理案涉房屋的过户手续，谢春红让其在买卖契约上将买房人直接写成谢国强的名字，听谢春红说是她朋友借房照迁户口，其是按照谢春红的意思书写的契约，但谢春红与其说这些话时谢国强并不在场，对于谢春红与谢国强之间是房屋买卖合同关系还是借用房照其不清楚。
上诉人谢国强、谢春红对证人王亮的当庭证言均无异议。
本院经过审查核实，认证如下：对于上诉人谢国强提供的土地使用证，上诉人谢春红虽有异议，但因上诉人谢春红申请出庭作证的证人王亮亦证实谢国强提供的土地使用证就是案涉房屋的土地使用证，故对证据一依法予以确认；上诉人谢国强、谢春红对证据二即证人王亮的当庭证言均无异议，依法予以确认。
二审另查明，案涉房屋的国有土地使用证原件由谢国强持有。谢春红二审庭审时陈述案涉房屋的国有土地使用证被其丢失，但其不能对谢国强因何原因持有案涉房屋的国有土地使用证原件给出合理解释。
二审查明的其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人谢国强提出的其与谢春红已就房屋租赁达成口头协议，应受法律保护的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因上诉人谢国强主张其与谢春红之间就案涉房屋存在房屋租赁合同关系，依法应由谢国强对产生房屋租赁合同的基本事实承担举证证明责任。现上诉人谢国强一、二审期间均主张其与谢春红之间存在口头房屋租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》并不禁止当事人之间订立口头合同，但前提是应有充分证据予以证实，而谢国强一审时仅提供了证人张成华出庭证实双方之间存在口头房屋租赁合同关系，系单一证据，上诉人谢春红对此亦不认可，且证人张成华系谢国强的同学，与其存在一定的利害关系，根据《民诉法解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，谢国强作为负有举证证明责任的当事人，其提供的证据不足以令法院确信双方之间口头房屋租赁合同关系的存在具有高度可能性。因此，一审法院未予认定并无不当。故上诉人谢国强提出的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人谢国强提出的谢春红应支付案涉房屋西山墙倒塌的维修费用的问题。根据举证责任分配的原则，上诉人谢国强主张谢春红应支付案涉房屋西山墙倒塌的维修费用，应当由其提供证据加以证明。现因上诉人谢国强既未提供证据证实双方约定案涉房屋在谢春红使用期间由谢春红承担维修义务，亦未提供证据证实案涉房屋的西山墙倒塌系上诉人谢春红使用不当或故意侵权所致，应由负有举证证明责任的谢国强承担不利的后果。因此，一审法院对此未予保护并无不当。故上诉人谢国强提出的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人谢春红提出的其与谢国强之间就案涉房屋不存在房屋买卖合同关系，其将案涉房屋产权过户给谢国强是为了让其迁户口报销供热费用的问题。对此问题，因谢春红曾作为原告向一审法院主张过权利，鸡西市恒山区人民法院作出的（2015）恒民初字第205号民事判决业已确认谢国强与谢春红之间就案涉房屋存在买卖合同关系，该判决已发生法律效力。鉴于谢春红提出的该项主张已经生效判决审查确认，因此，本院对上诉人谢春红提出的该项上诉主张不予审查。
综上，上诉人谢国强、谢春红提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人谢国强、谢春红各交纳50元），由上诉人谢国强、谢春红各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 管霜梅
审判员 刘伟国
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 爽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。