浙江省杭州市中级人民法院
民事判决书稿
（2016）浙01民终6902号
上诉人(原审被告)：杭州骏安包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路**号*幢***室。
法定代表人：王锦攀，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何强，北京高朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：方陈雁，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：王峥，浙江几丰律师事务所律师。
原审被告：王永尧，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：王静，女，1965年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：施群，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州骏安包装有限公司（以下简称骏安公司）为与被上诉人徐伟、原审被告王静、王永尧、施群民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月21日，徐伟与王静、王永尧、骏安公司、施群签订借款协议一份，约定王静、王永尧向徐伟借款600000元，借款期限自2014年11月25日起至2015年1月25日止，徐伟将款项汇到王静账号视为交付借款，利率按年利率2分计算，若王静、王永尧未按时归还上述全部借款，则每逾期一天支付未还款总额的千分之五的违约金，若逾期30天仍未能全部归还，王静、王永尧同意承担包括但不限于因此发生的违约金、诉讼费、保全费、律师费、执行费等；骏安公司、施群同意对上述借款提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括全部本金、利息、违约金、律师费等，以及可能产生的为实现债权而发生的一切其他支出，担保期限直至本金、利息及其他费用等全部清偿日止；如履行合同发生争议，协商解决，协商不成的，各方均可依法向徐伟所在地法院提起诉讼。同年11月25日，徐伟向王静账户转账600000元。庭审中，徐伟自认借款发生后，王静归还了50000元本金、并按借款协议约定支付了借款期内的利息，骏安公司清偿了200000元。原审另查明，徐伟为实现本案债权，与浙江铭广律师事务所签订法律服务委托合同一份，并支付律师费16000元。
原审法院审理认为：合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王静、王永尧未按照借条约定的期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任与违约责任。徐伟要求王静、王永尧归还借款本金350000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年5月1日起至实际履行之日止的违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持，其中暂计算至2015年11月6日的违约金为43726元。徐伟要求王静、王永尧支付律师费16000元，符合合同约定，亦予以支持。骏安公司、施群自愿为王静、王永尧的债务提供连带责任担保，徐伟在保证期间内要求骏安公司、施群承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，亦予以支持。王静、王永尧、骏安公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王静、王永尧于判决生效之日起十日内归还徐伟借款本金350000元，支付违约金43726元（暂计算至2015年11月6日），并按年利率24%标准继续支付自2015年11月7日起至实际履行之日止的违约金；二、王静、王永尧于判决生效之日起十日内支付徐伟律师费16000元；三、杭州骏安包装有限公司、施群对王静、王永尧的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；杭州骏安包装有限公司、施群实际承担连带清偿责任后，有权向王静、王永尧追偿。预收案件受理费7446元，由王静、王永尧共同负担；公告费560元，由王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司负担。
宣判后，骏安公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未通知未送达骏安公司即缺席判决，程序失当。骏安公司作为一家注册于杭州余杭区的公司，骏安公司的大股东王锦攀亦常年居住在杭州，通讯一直开通，但自始至终未接到任何关于本案的开庭或审理通知。若非骏安公司大股东经朋友提醒声称有案件在法院审理，骏安公司可能至今不知有讼累在身。原审法院未能通知骏安公司，即缺席判决骏安公司承担责任，严重侵害了骏安公司合法权益。二、原审法院未查清本案借款人归还徐伟本金数额，存在事实认定不清的错误。本案中借款人归还了徐伟本金数额为多少，一审法院并未查清，骏安公司作为担保方即代借款人归还了本金27万元，加上庭审过程中徐伟自认的借款人王静归还本金5万元，本案中可以确认借款人及担保人一方至少归还了徐伟本金32万元。以此计算，借款人剩余应归还的本金为28万元、逾期违约金为34533.33元，本息合计314533.33元。此外，骏安公司作为担保方，不完全清楚借款人到底归还了徐伟多少款项，一审法院本应查清基本事实后依法判决，但一审法院并未查清此基本事实即作出判决，存在事实认定不清之错误。请求撤销一审判决，改判借款人应当归还借款本金280000元、逾期违约金34533.33元，徐伟承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人徐伟答辩称：本金是60万元，归还本金25万元，2万元是利息，另外5万元是立案后归还的5万元。因为当时已经立案了，故诉讼请求就没有变更。
原审被告施群答辩称：12月14日徐伟和徐伟的代理人把施群的车拿走了，当时施群是代表骏安公司，签的也是法人的名字，施群不是担保人。案件判决之前施群与徐伟之间并没有借贷关系，如果判决不要施群承担责任，那么徐伟是否应当支付施群车辆使用费。
原审被告王静、王永尧未提交书面答辩。
二审期间，上诉人骏安公司向本院提交了证据1、银行电子回单3份，证明骏安公司共向徐伟还款32万元。被上诉人徐伟、原审被告施群、王静、王永尧均未向本院提交新的证据。
经质证，被上诉人徐伟认为确实收到这三笔款项。原审被告施群认为徐伟确实收到这三笔款项。原审被告王静、王永尧未发表意见。
本院经审查后认为，上诉人骏安公司向本院提交的证据1，徐伟认可收到该三笔款项，故对其证据效力予以确认。
经审理，本院二审查明的事实除与原审法院查明事实一致予以确认外，另查明：骏安公司以银行转账方式于2015年1月27日支付徐伟220000元、于2015年4月30日支付徐伟50000元，骏安公司法定代表人以银行转账方式于2015年12月4日支付徐伟50000元。
本院认为：本案中徐伟出借款项600000元予王静、王永尧的事实清楚；而王静、王永尧未按期还款，其应当承担相应的违约责任，担保人骏安公司、施群亦应承担相应的连带保证责任。现骏安公司对已还款部分提出异议，对此本院认为，徐伟于原审中自认借款发生后，王静归还了50000元本金并按借款协议约定支付了借款期内的利息、骏安公司亦清偿了200000元，而骏安公司则举证证明其于2015年1月27日支付款项系220000元，对超出徐伟自认范围的20000元徐伟认为系利息，鉴于原审期间徐伟并未明确已支付利息的具体主体且徐伟放弃了部分可请求的借款利息，故该20000元应系支付借款利息而不应当抵扣借款本金；骏安公司尚于2015年12月4日支付徐伟50000元，徐伟认可该部分款项可抵扣借款本金，故本院予以相应扣除。据此，王静、王永尧尚应归还徐伟借款本金300000元并支付相应的违约金、律师费，骏安公司、施群亦应承担相应的连带清偿责任。综上所述，骏安公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但因骏安公司二审期间提交了新的证据导致实体处理有所不当，本院予以了相应变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2494号民事判决主文第一项；王静、王永尧判决生效之日起十日内归还徐伟借款本金300000元，支付违约金43726元（暂计算至2015年11月6日，自2015年11月7日起至2015年12月3日止的违约金以本金350000元为基数按年利率24%标准另行计付，自2015年12月4日起至实际履行日止的违约金以本金300000元为基数按年利率24%标准另行计付）；
二、维持杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2494号民事判决主文第二项：王静、王永尧于判决生效之日起十日内支付徐伟律师费16000元；
三、维持杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2494号民事判决主文第三项：杭州骏安包装有限公司、施群对王静、王永尧的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；杭州骏安包装有限公司、施群实际承担连带清偿责任后，有权向王静、王永尧追偿。
四、驳回徐伟的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7446元，由徐伟负担1050元，王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群共同负担6396元；公告费560元，由王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司负担。二审案件受理费1780元，由徐伟负担1050元、杭州骏安包装有限公司负担730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金佳惠