四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终264号
上诉人（原审原告）：肖毅，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：眉山市雅森特木业有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人：范旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李革新，该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
上诉人肖毅因与被上诉人眉山市雅森特木业有限公司（以下简称雅森特公司）劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖毅及其委托诉讼代理人万泽军、被上诉人雅森特公司的委托诉讼代理人李革新、杨淑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖毅上诉请求：撤销(2016)川1421民初3636号民事判决，改判为：1.雅森特公司为肖毅补交2010年4月至2013年12月的养老保险、医疗保险和失业保险，2014年1月至2015年12月的医疗保险和失业保险,2016年1月至10月的养老保险、医疗保险和失业保险；2.雅森特公司支付肖毅未结算产量工资和加班工资16200元；3.雅森特公司支付未为肖毅购买社会保险的经济补偿24500元（3500元/月×7个月）和额外经济补偿金12250元。事实和理由：（一）劳动者向行政部门投诉只是一种行政救济的手段，劳动者还有权选择采取劳动仲裁和民事诉讼等方式解决劳动争议，一审判决被上诉人不为上诉人缴纳社会保险是错误的；（二）上诉人有关工资的凭证由用人单位掌管，若被上诉人对上诉人的未结算工资和加班工资提出异议，应当提出证据，故一审不支持未结算工资和加班工资系认定有误；（三）因被上诉人未为上诉人办理社会保险解除劳动关系，故应支付经济补偿和额外经济补偿金。
雅森特公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
肖毅向一审法院起诉请求：1.雅森特公司为肖毅补缴2010年4月至2013年12月的养老保险、医疗保险和失业保险，2014年1月至2015年12月的医疗保险和失业保险,2016年1月至10月的养老保险、医疗保险和失业保险；2.雅森特公司为肖毅未结算产量工资和加班工资16200元；3.经济补偿24500元（3500元/月×7个月）和额外经济补偿金12250元；4.年休假工资16905元[每年5天×7年×（3500元/月÷21.75天/月）×3倍]；5.一审案件受理费由雅森特公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月肖毅到雅森特公司处上班，从事维修电工工作。肖毅在2016年7月28日以雅森特公司未为其缴纳社会保险为由，请求解除双方的劳动关系。2016年8月31日肖毅向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁决解除申请人（肖毅）与被申请人（雅森特公司）的劳动关系；2.由被申请人按现定标准为申请人补缴2010年4月至2013年12月的所有保险，2014年1月至2015年12月除养老保险以外的所有保险，2016年的所有保险；3.被申请人支付未结算产量工资以及加班工资16200元；4.由被申请人向申请人支付经济补偿32500元。2016年10月19日该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系的解除时间为2016年10月11日；2.被申请人单位于裁决书生效之日起十五日内为肖毅缴纳2015年7月28日至2016年7月28日期间未缴的社会保险，个人部分应由申请人肖毅自行承担；3.驳回申请人的其他仲裁请求。肖毅对该仲裁裁决不服遂提起诉讼。
2016年8月开始雅森特公司为肖毅购买了各项社会保险。双方均认可：双方劳动关系解除时间为2016年10月11日。雅森特公司提供的2015年1月至2016年7月肖毅工资表中均载明：肖毅每月的出勤情况、加班时间、基本工资、加班工资等事项，且肖毅认可在工资表上的签名系其本人所写。
一审法院认为，雅森特公司已于2016年8月开始为肖毅购买了各项社会保险。肖毅于2010年4月就到雅森特公司上班，雅森特公司从2010年4月起未给肖毅全部缴纳各项社会保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的处理是社会保险行政部门的职能，不属人民法院受理民事案件的范围。故肖毅主张雅森特公司为其补缴2010年4月至2013年12月的养老保险、医疗保险和失业保险，2014年1月至2015年12月医疗保险和失业保险，与法律规定不符，不予支持。
雅森特公司提供的肖毅工资表已载明肖毅每月的出勤情况、加班时间、基本工资、加班工资等事项，肖毅也认可其是本人签名。同时，肖毅又未提供证据证明存在“工资表”以外的未结算产量工资和加班事实的存在，也未提供证据证明雅森特公司掌握除“工资表”以外的加班事实存在的证据，故肖毅应承担举证不能的不利后果，其要求雅森特公司支付未结算产量工资和加班工资16200元，故不予支持。
经济补偿是用人单位违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定解除或者终止劳动合同给予劳动者的补偿行为。肖毅在2016年7月28日以雅森特公司未为其缴纳社会保险为由，请求解除双方的劳动关系，2016年8月31日肖毅向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时再次以同样的理由申请解除劳动关系，要求雅森特公司支付经济补偿，但肖毅申请仲裁后仍在雅森特公司上班。一审庭审中，双方均认可双方劳动关系解除时间为2016年10月11日。结合相关规定，只有在肖毅明确要求雅森特公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，雅森特公司在合理期限内拒不办理，肖毅以此为由解除劳动合同并要求雅森特公司支付解除劳动合同经济补偿的，人民法院才予支持。事实上，雅森特公司从2016年8月开始雅森特公司已为肖毅购买了各项社会保险。故肖毅主张雅森特公司支付经济补偿24500元和额外经济补偿金12250元，无事实和法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议后应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但根据肖毅向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请，并没有要求雅森特公司支付年休假工资的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，肖毅要求雅森特公司支付年休假工资16905元，应属于独立的劳动争议。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序并未遗漏部分当事人或仲裁裁决并未遗漏部分仲裁事项，不属于不应要求肖毅重新申请劳动人事争议仲裁的情形。故肖毅主张雅森特公司支付年休假工资16905元，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，人民法院暂不予处理。遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、肖毅与眉山市雅森特木业有限公司劳动关系解除时间为2016年10月11日；二、驳回肖毅的诉讼请求。一审案件受理费10元，由肖毅承担。
二审中，双方均未提交新证据。
另查明，肖毅于2016年7月28日以雅森特公司未缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同并支付相应的经济补偿。雅森特公司随后为肖毅缴纳了2016年8月、9月、10月的各项社会保险。
再查明，肖毅从2016年8月起未在雅森特公司领取工资。按肖毅2015年8月至2016年8月期间工资表及错算补发工资表计算，其解除劳动合同前12个月的月平均工资为2789.12元。
其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
以上事实，有劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、错算补发工资表等双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据查明事实，肖毅于2010年4月与雅森特公司建立劳动关系，双方认可于2016年10月11日解除劳动关系。其解除劳动合同前12月的月平均工资为2789.12元。
关于社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正……”之规定，欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院不予处理并无不当。
关于未结算产量工资和加班费的问题。本院认为，首先，肖毅主张雅森特公司给付未结算产量工资，却未提交相应证据证明其主张，而雅森特公司提交的错算补发工资表证明双方已经对结算错误进行了补正及认可，故雅森特公司不应再向肖毅支付未结算产量工资；其次，肖毅要求雅森特公司支付加班费，雅森特公司辩称其已支付完毕，因肖毅工资表上明确载明加班费项目，且肖毅已签字确认并领取该部分费用，故肖毅在未举证证明存在漏发加班费的情形下，再行主张雅森特公司支付加班费的请求，本院不予支持。
关于经济补偿和额外经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未为劳动者购买社会保险，劳动者可以解除劳动合同；劳动者因用人单位未为劳动者购买社会保险而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，肖毅虽曾单方向雅森特公司承诺放弃社会保险，因用人单位为职工缴纳基本养老保险费系用人单位的法定义务，故该承诺无效。其后，肖毅于2016年7月以雅森特公司未缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同、缴纳各项社会保险费并支付相应的经济补偿后，雅森特公司虽及时为肖毅缴纳各项社会保险费，但范围仅限于其后的三个月。故肖毅有权解除劳动合同并要求雅森特公司未为其购买社会保险而支付相应的经济补偿。原判不支持肖毅关于经济补偿的请求明显不当，应予纠正。肖毅在2010年4月至2016年10月期间在雅森特公司工作，故雅森特公司应支付经济补偿18129.28元（2789.12元/月×6.5月）。至于额外经济补偿金，肖毅是根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》提出的，因2008年1月1日后发生经济补偿问题应适用《中华人民共和国劳动合同法》，故额外经济补偿金应为赔偿金。因双方之间的劳动关系在此次诉讼中才最终确定是否解除以及用人单位应否支付经济补偿，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的向劳动者加付赔偿金的法定情形。本院对肖毅的该项诉讼请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初3636号民事判决第一项，即“一、原告肖毅与被告眉山市雅森特木业有限公司劳动关系解除时间为2016年10月11日”；
二、撤销四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初3636号民事判决第二项，即“二、驳回原告肖毅的诉讼请求”；
三、眉山市雅森特木业有限公司在本判决生效后十日内向肖毅支付经济补偿18129.28元；
四、驳回肖毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由眉山市雅森特木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 瑜