wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初477号
原告雷某甲，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人张某某，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林某某，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告雷某甲与被告林某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲的委托代理人张某某、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：原、被告双方于2009年7月10日登记结婚，婚生儿子雷某乙于2010年11月6日出生。2012年1月10日双方因性格不合致夫妻感情破裂在秀屿区民政局婚姻登记处办理协议离婚手续，领取离婚证书。“离婚协议书”第二条约定：婚生子雷某乙由男方直接抚养，抚养期间，女方承担婚生子的抚养费（包括医疗费、教育费、保险费），但是两年多来，被告分文未付。目前婚生子雷某乙在幼儿园中班学习，为了维护孩子的切身利益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告支付双方婚生儿子雷某乙的抚养费每年7200元，直至18周岁；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林某某未在答辩期内作书面答辩，在庭审中辩称：1、原告的诉求在离婚的时候没有约定，且协议上也没有说明；2、原告是以雷某甲的名义起诉的，主体不适格，应该以小孩的名义起诉；3、诉讼费由原告自己承担；4、原告诉称这几年离婚后没有给小孩抚养费，与事实不符；5、我们协议上说明可以探望孩子，但去年我再婚后原告拒绝我去探望孩子；6、协议书上说明离婚后不得干扰对方的生活，但原告一直发短信骚扰我。
原告雷某甲在举证期限内提供：1、身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、提供婚生子雷某乙的出生医学证明一份，欲证实雷某乙于2010年11月6日出生的事实；3、提供幼儿园专用票据一份，欲证实婚生子雷某乙在幼儿园学习的事实；4、提供双方离婚协议书一份，欲证实原、被告双方离婚协议书所约定的内容的事实；5、提供离婚证书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚登记询问笔录各一份，欲证实原、被告双方离婚的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2009年7月10日办理结婚登记手续，2010年11月6日被告林某某生育儿子雷某乙，后因感情不和，原、被告于2012年1月10日在莆田市秀屿区民政局婚姻登记处办理协议离婚手续，领取离婚证书。因原告认为被告未按离婚协议支付婚生子抚养费，于2016年2月25日案诉本院，请求依法判令：1、被告支付双方婚生儿子雷某乙的抚养费每年7200元，直至18周岁；2、本案的诉讼费由被告承担。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，原告雷某甲与被告林某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，但现原告雷某甲再次起诉离婚，夫妻感情已无和好可能，故原告的离婚请求予以准许。对婚生儿子的抚养问题，原告主张应由其抚养，因婚生儿子雷某乙已满十周岁，本院依法对雷某乙做询问笔录，雷某乙虽表示愿随原告生活，但考虑变更抚养环境对小孩学习成长不利，故由被告抚养为宜，原告承担抚养费每月人民币400元。被告林某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻自由，保障当事人及儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某甲与被告林某某离婚；
二、婚生儿子雷某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月人民币四百元，每年支付一次，在当年1月31日前付清。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋嫔嫔
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4888号
原告徐某，居民。
委托代理人杨春生，兰陵旬邑法律服务生法律工作者。
被告卞某，居民。
原告徐某与被告卞某离婚纠纷一案，于2016年9月23日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人张凤刚，被告卞某及委托代理人郑文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告系自由恋爱，于2006年6月12日定亲，××××年××月××日生育女儿“某甲，××××年××月××日生育儿子“某乙，××××年××月××日经民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和经常因家庭琐事吵闹，被告对原告不信任，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“某甲由原告抚养，男孩“某乙由被告抚养，分割共有财产。
被告卞某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚，且孩子尚小，离婚对孩子成长不利。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2006年6月定亲，未经政府登记即同居生活，同居后于××××年××月××日生育女孩“某甲，××××年××月××日生育儿子“某乙，××××年××月××日到民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，近一段时间因生活琐事产生纠纷，原告认为被告对其不信任，致使夫妻感情有所淡薄，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后同居，同居后生育一子、一女后于××××年××月到政府部门办理结婚登记手续，双方相互了解充分，感情基础较好，近阶段时间虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但不致夫妻感情破裂，且原告未能举证证明双方存在离婚的法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告卞某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一六年九月二十九日
书记员 马永哲
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1552号
原告:夏前忠,男,1970年9月2日生，汉族,个体户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省来安县。
被告:池树明,男,1980年4月16日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
原告夏前忠与被告池树明债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏前忠到庭参加诉讼。被告池树明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏前忠向本院提出诉讼请求：1.解除其和池树明于2016年6月7日签订的借款合同；2.判令池树明立即偿还借款135000元,并自起诉之日起按年利率7%计算利息，至还清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，池树明向其出具一份135000元的借条，约定了还款计划，但池树明至今分文未付。
池树明未答辩。
本院经审理认定事实如下：夏前忠与池树明的父亲池永文是朋友。2013年4月前后，池永文以家中建房缺少资金为由，分两次共向夏前忠借款60000元，由池永文出具了借条。2016年，池永文又以承包农田缺少资金为由向夏前忠借款10万元，并向夏前忠出具了借条。借款后，池永文共向其还款30000元。2015年底，夏前忠与池永文商定，以池永文承包的一个水坝的经营权折抵下欠的13万元借款，但后来夏前忠没能取得该水坝的经营权，池永文答应赔偿夏前忠5000元损失。后因夏前忠怀疑池永文可能转移财产，便要求由池树明重新向其出具借条，经商量后，池树明于2016年6月7日向夏前忠出具一份135000元的借条，并载明,2016年11月还款15000元、2017年11与还款30000元、2018年11月还款40000元、2019年11月还款50000元。池永文同时收回了原来出具给夏前忠的借条。还款期满后，经多次催要，池树明未还款。
上述事实有夏前忠提交的借条一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，池永文自2013年至2016年分三次共向夏前忠借款160000元，在双方之间形成借款合同关系。池永文还款30000元后，池树明就池永文尚欠的借款130000元借款及池永文承诺的5000元赔偿款向夏前忠出具了一份135000元的借条，并约定了还款计划，应视为夏前忠与池树明、池永文约定将池永文所欠债务转移给了池树明。池树明未按约定期限偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。按约定，池树明应自2016年起，分别于每年的11月向夏前忠支付部分欠款，至2019年11月付清，但协议签订后，池树明一直未付款，构成预期违约，夏前忠可以在履行期限届满之前要求池树明承担违约责任，故对夏前忠要求池树明支付欠款135000元的主张予以支持。池树明未与夏前忠约定欠款利息，应自起诉之日按年利率6%支付逾期付款的资金占用费。夏前忠、池树明和池树明达成债务转移协议后，各方均应按协议履行，故对夏前忠要求解除该协议的诉请不予支持。
池树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对夏前忠的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告池树明于本判决生效后十日内支付原告夏前忠欠款135000元，并自2018年5月16日起按年利率6%计算利息；
二、驳回原告夏前忠的其他诉讼请求。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告池树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年六月二十日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1552号原告:夏前忠,男,1970年9月2日生，汉族,个体户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省来安县。被告:池树明,男,1980年4月16日生，汉族,农民，住安徽省来安县。原告夏前忠与被告池树明债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏前忠到庭参加诉讼。被告池树明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。夏前忠向本院提出诉讼请求：1.解除其和池树明于2016年6月7日签订的借款合同；2.判令池树明立即偿还借款135000元,并自起诉之日起按年利率7%计算利息，至还清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，池树明向其出具一份135000元的借条，约定了还款计划，但池树明至今分文未付。池树明未答辩。本院经审理认定事实如下：夏前忠与池树明的父亲池永文是朋友。2013年4月前后，池永文以家中建房缺少资金为由，分两次共向夏前忠借款60000元，由池永文出具了借条。2016年，池永文又以承包农田缺少资金为由向夏前忠借款10万元，并向夏前忠出具了借条。借款后，池永文共向其还款30000元。2015年底，夏前忠与池永文商定，以池永文承包的一个水坝的经营权折抵下欠的13万元借款，但后来夏前忠没能取得该水坝的经营权，池永文答应赔偿夏前忠5000元损失。后因夏前忠怀疑池永文可能转移财产，便要求由池树明重新向其出具借条，经商量后，池树明于2016年6月7日向夏前忠出具一份135000元的借条，并载明,2016年11月还款15000元、2017年11与还款30000元、2018年11月还款40000元、2019年11月还款50000元。池永文同时收回了原来出具给夏前忠的借条。还款期满后，经多次催要，池树明未还款。上述事实有夏前忠提交的借条一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，池永文自2013年至2016年分三次共向夏前忠借款160000元，在双方之间形成借款合同关系。池永文还款30000元后，池树明就池永文尚欠的借款130000元借款及池永文承诺的5000元赔偿款向夏前忠出具了一份135000元的借条，并约定了还款计划，应视为夏前忠与池树明、池永文约定将池永文所欠债务转移给了池树明。池树明未按约定期限偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。按约定，池树明应自2016年起，分别于每年的11月向夏前忠支付部分欠款，至2019年11月付清，但协议签订后，池树明一直未付款，构成预期违约，夏前忠可以在履行期限届满之前要求池树明承担违约责任，故对夏前忠要求池树明支付欠款135000元的主张予以支持。池树明未与夏前忠约定欠款利息，应自起诉之日按年利率6%支付逾期付款的资金占用费。夏前忠、池树明和池树明达成债务转移协议后，各方均应按协议履行，故对夏前忠要求解除该协议的诉请不予支持。池树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对夏前忠的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告池树明于本判决生效后十日内支付原告夏前忠欠款135000元，并自2018年5月16日起按年利率6%计算利息；二、驳回原告夏前忠的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告池树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一八年六月二十日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2141号
上诉人（原审被告）深圳市凯聚源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人谭超，总经理。
委托代理人华国东，广东达和律师事务所律师。
委托代理人田玮，广东达和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄律畅，身份证住址湖南省株洲市石峰区。
委托代理人路伟国，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人深圳市凯聚源科技有限公司（以下简称凯聚源公司）为与被上诉人黄律畅追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第679号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，黄律畅与凯聚源公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于凯聚源公司是否应当向黄律畅支付2013年10月至2014年4月的业务提成工资43000元。
首先，对于《2013年电子商务提成制度》是否适用于2014年度，黄律畅2014年度是否享有提成工资的问题，双方均确认真实性的《2013年电子商务提成制度》虽载明执行时间为2013年1月1日至2013年12月30日，凯聚源公司据此主张《2013年电子商务提成制度》只适用于2013年度，2014年度因公司严重亏损，故并无业务提成规定，公司所有员工均不享有业务提成工资。对此，本院认为，凯聚源公司作为用人单位，对员工的工资构成负有举证责任，依据《2013年电子商务提成制度》的规定，黄律畅的工资构成为基本工资加业务提成，如果按照凯聚源公司所说，从2014年开始不再发放业务提成，该事实属于对黄律畅工资构成的重大变更，该变更应当与劳动者协商确定，并以书面形式予以固定。凯聚源公司未提交相关证据证明其所主张的变更，应承担举证不能的不利后果，本院据此认定凯聚源公司2014年度仍应参照《2013年电子商务提成制度》向其员工发放提成工资。
对于黄律畅应否享有京东平台的业务提成工资的问题，黄律畅主张其与公司同事彭德武共同负责公司电子商务，虽然两人有具体负责平台的分工，京东平台由彭德武负责，但是黄律畅也参与部分京东平台的工作，两人平分京东平台的业务提成。黄律畅为支持其主张，提交了彭德武的证人证言、凯聚源公司原市场部总监卢某的证人证言及京东采购单原始数据、录音光盘等予以证明。上述证据中，卢某虽未出庭作证，但卢某的证言与彭德武的证言能相互印证，依法可以作为定案依据。凯聚源公司对黄律畅的主张不予确认，并主张京东平台由彭德武负责，与黄律畅无关，黄律畅不享有京东平台的业务提成。凯聚源公司作为用人单位，有责任并有能力提交相关证据证明公司员工的具体分工，因其未能提交证据证明其所主张的电子商务平台分工情况，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信黄律畅关于其与彭德武共同参与京东平台的业务并平分业务提成的主张并判决凯聚源公司向黄律畅支付业务提成43000元并无不当，本院依法予以维持。凯聚源公司上诉请求无需支付该提成工资，理由不成立，本院不予支持。
对于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审法院依据黄律畅的胜诉比例，判决凯聚源公司向黄律畅支付律师费4574.5元并无不当，本院依法予以维持。凯聚源公司上诉请求无需支付该律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人凯聚源公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市凯聚源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡刚（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4995号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告沈海英。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告沈海英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）1，047.48元及逾期缴纳的违约金611.94元；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年1月至2014年12月的物业服务费1，047.48元属实，另原告要求按约被告承担逾期缴纳物业服务费的违约金611.94元，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈海英于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费人民币1，047.48元；
二、被告沈海英于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金611.94元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈海英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00268-12号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号。
负责人张逢春，董事长。
被执行人陈久娟，住沁阳市建设南路干河北居小区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）焦民二初字第7号民事判决书，于2017年2月7日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈久娟所有的位于沁阳市建设南路干河北安居小区3号楼3单元4层401号房产房屋所有权证：（沁）字第1030120970。邱国振（身份证号：410823198610121813）于2017年2月7日以136495元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于沁阳市建设南路干河北安居小区3号楼3单元4层401号房产[房屋所有权证：（沁）字第1030120970号]所有权及相应的其他权利归买受人邱国振所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人邱国振可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 原友哲
二〇一七年三月八日
书记员 张 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1671号
原告：温岭市升阳车辆零部件有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇前洋工业区（村部隔壁）。
法定代表人：张仁罡。
委托代理人：刘强泉。
被告：陈绪富。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
原告温岭市升阳车辆零部件有限公司（以下简称升阳公司）与被告陈绪富劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告升阳公司的特别授权委托代理人刘强泉，被告陈绪富的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳公司起诉称：一、被告系右手环指远节部分受伤，伤势轻微，不构成伤残。被告申请劳动能力鉴定，并未告知原告，原告亦未收到过鉴定结论，直到2015年9月12日收到温岭市劳动人事争议仲裁委员会送达的劳动仲裁申请书才知道。原告立即向仲裁委员会要求对被告的伤残进行重新鉴定，未果。故原告认为被告的伤势不构成伤残等级，原告不应支付一次性伤残就业补助金。二、原、被告于2015年3月9日签订劳动合同，合同第九条约定：“乙方需要辞职，必须提前30天书面报告甲方需获批准，未获批准的，30天后可自动离职；私自离职，应付甲方违约金3000元，造成公司停工损失的另行处理。”被告在2015年4月23日受伤后，休息了一个月，后继续回到原告公司上班，但在九月份，被告突然不辞而别，也不办理工作交接，严重影响了公司的正常生产。被告擅自离职的行为违反了合同约定的义务，故被告应当向原告支付违约金3000元。现原告起诉请求判令：一、原告不支付给被告一次性伤残就业补助金；二、被告支付给原告违约金3000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、仲裁裁决书复印件一份，用以证明温劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决书系错误裁决。
2、劳动合同书复印件一份，用以证明双方对自身的权利义务已在合同中作了约定。
3、认定工伤决定书（未盖公章）、劳动能力鉴定结论书（未盖公章）、门诊病历复印件各一份，用以证明原告认可被告受伤系工伤，但不认可被告的伤势构成十级伤残。
被告陈绪富答辩称：一、原告诉称被告不构成伤残，要求对被告的伤势进行重新鉴定，但原告并未在规定的期限内有关部门提出鉴定申请，故原告的第一项诉讼请求并无法律依据，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金。二、被告并未擅自离职，亦未给原告造成经济损失。故被告无需向原告支付违约金。
为支持其诉讼主张，被告陈绪富向本院提交了仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书各一份，用以证明被告受伤系工伤，并构成十级伤残的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1与被告提交的仲裁裁决书系同一证据，被告对其真实性无异议。本院审查认为，原告在收到该裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，故该裁决书并未发生法律效力，但该证据能够证明被告已就一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等事项申请仲裁的事实。原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为被告的月工资为4200元，并非合同约定的2500元。本院审查认为，劳动合同已明确约定被告的月基本工资为2500元，虽被告辩称其月工资为4200元，但并未提供相关证据予以证明，故该证据能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。原告提交的证据3，被告对其三性均无异议。本院审查认为，原告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书虽未加盖公章，但与被告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书系同一证据，该证据系有权机构出具，内容真实，能够证明被告受伤系工伤，且构成十级伤残的事实。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告于2015年3月9日签订了一份《劳动合同》，合同约定被告在原告处从事冲床工作，月基本工资为2500元，合同期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止。2015年4月23日，被告在原告处工作中受伤，导致其右环指远节缺损伴指骨骨折。2015年6月10日，温岭市人力资源和社会保障局出具温工伤认定（2015）1118号认定工伤决定书，认定被告受伤为工伤。2015年8月12日，台州市劳动能力鉴定委员会出具台劳鉴工温（2015）57116号台州市伤残职工劳动能力鉴定结论书，审定被告的伤残为十级伤残。2015年9月11日，被告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月15日作出温劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决。
另查明，2014年度本统筹地职工平均工资为48159元。
本院认为：本案的争议焦点在于台州市劳动能力鉴定委员会作出的台劳鉴工温（2015）57116号台州市伤残职工劳动能力鉴定结论能否作为认定本案事实的依据。原告认为其并未收到劳动能力鉴定结论书，直到收到劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书后才知道被告被鉴定为十级伤残，继而要求对被告的伤势进行重新鉴定。本院认为，原告自认已于2015年9月12日知晓被告被鉴定为十级伤残，如原告对鉴定结论有异议，应在知晓后十五日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但原告并未在规定的期限内提出再次鉴定申请，故台州市劳动能力鉴定委员会作出的台劳鉴工温（2015）57116号台州市伤残职工劳动能力鉴定结论应当作为认定本案事实的依据。被告因工致残被鉴定为十级伤残的，有权在解除劳动合同的情况下，要求原告支付停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金。按照2014年度本统筹地职工平均工资的标准，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金8026.50元。至于停工留薪期待遇，双方对停工留薪期并无异议，本院确定为一个月，按照劳动合同约定的月工资标准，由原告支付给被告停工留薪期待遇2500元。关于原告要求被告支付违约金的问题。由于本案系劳动争议案件，仲裁是提起诉讼的必要前置条件。现原告并未提供相关证据证明该诉讼请求已经过仲裁，故在本案中不予处理，原告可就上述诉讼请求先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条及《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告温岭市升阳车辆零部件有限公司与被告陈绪富的劳动关系。
二、原告温岭市升阳车辆零部件有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给被告陈绪富一次性伤残就业补助金8026.50元、停工留薪期工资2500元，合计10526.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告温岭市升阳车辆零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 胡 鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1466号
上诉人（原审原告）：王洪广，居民。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：徐士清，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李雪玲，居民。
委托代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。
上诉人王洪广因与被上诉人李雪玲共有物分割纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第561号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，冯启铿在龙口市黄城松韵苑有#32-2-602楼房及#32-7车库一处。2011年6月，该房产登记变更至被告李雪玲名下，并办理了房产及土地过户手续。2014年7月14日，原告以与被告共同购买涉案楼房为由诉至法院，要求与被告共同分割该楼房。庭审中，原告为证明自己的主张，向原审法院提交了2011年5月6日签订的二手房买卖合同复印件一份，复印件载明：卖方：冯启铿，买方：王洪广、李雪玲，房屋坐落于龙口市黄城北路南龙口大酒店西松韵苑32#-2-607，车库32#-7；成交价格730000元，分两次付清。第一次付款420000元，现金付至工商银行账号62×××28（于2011年5月7日或以前到账）；第二次付款：龙口市房地产交易管理所接收合同文件办理时，乙方同时支付甲方现金人民币320000元；乙方同时需承担手续费、税费等其他费用。合同一式四份，甲乙双方各两份。注：房产证登记名为：李雪玲。合同后有冯启铿及原、被告的签字及身份证号码。2011年5月7日，原告以银行转账方式（原告账号为：16×××32）通过中国工商银行股份有限公司龙口支行向赵延萍银行账户（账号为：62×××28）汇款260000元。
被告李雪玲对原告王洪广提交的二手房买卖合同复印件不予认可，并称，原告已针对本案事实提起诉讼，现法院正另案进行审理，系重复起诉，违反一事不再理原则。
另查明，本案原告王洪广于2013年10月11日在原审法院起诉李雪玲、冯启铿、赵延萍不当得利纠纷一案。王洪广起诉时称，2011年5月6日，王洪广、李雪玲与冯启铿签订二手房买卖合同，冯启铿将其名下的房屋及车库（房产证号为：龙房权证黄城字第××号和35937号）出卖给李雪玲及王洪广，并要求将楼款交到赵延萍名下的银行账户里，王洪广按约将260000元楼款转账到赵延萍名下后（其他楼款是现金支付），楼房买卖已顺利成交，但在2013年4月18日，王洪广查询楼房的过户情况时，得知李雪玲与冯启铿又私下签订了一份房屋买卖合同，将上述楼房及车库单独过户到李雪玲名下，导致王洪广与购买的楼房及车库无任何关系，其认为，李雪玲、冯启铿、赵延萍恶意串通，欺骗王洪广并将楼房及车库过户至李雪玲名下侵害了王洪广的合法权益。请求依法判令李雪玲、冯启铿、赵延萍共同返还购楼款260000元及利息。原审法院于2014年3月20日出具了（2013）龙民三初字第808号民事判决书，判决赵延萍于判决生效后十日返还王洪广人民币260000元及利息。二、驳回王洪广对李雪玲、冯启铿的其他诉讼请求。该案生效后，因审判程序有瑕疵，原审法院于2014年6月16日出具（2014）龙民监字第1号民事裁定书，另行组成合议庭对本案进行再审，并中止原判决的执行。现案件正在审理中。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告王洪广主张与被告李雪玲共同购买了龙口市黄城松韵苑#32-2-602楼房及#32-7车库，为证明自己主张，原告向原审法院提交了2011年5月6日，原、被告与卖方冯启铿签订的二手房买卖合同一份。因该合同系复印件，无法与原件进行核对，被告对此亦不予认可。因此，原告提交的证据不足以证明自己的主张，对原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年6月10日判决：驳回原告王洪广的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告王洪广承担。
宣判后，上诉人王洪广对判决不服，向本院提起诉讼称，本案中上诉人提交的《二手房买卖合同》虽然是复印件，但是该事实在（2013）龙民三初字第453号案件中，认可了在被上诉人提交的二手房合同之前与冯启铿还有一份二手房买卖合同，故应当由被上诉人来提交合同的原件，另外根据上诉人提供的汇款凭证，冯启铿妻子的录音，结合二手房买卖合同的复印件，能够形成完整的证据链，故请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人不再主张该房屋系其与被上诉人共同购买，诉争房屋为双方共有的主张，仅要求被上诉人返还其在买房时支付的购房款53万元。上诉人提交证人王某到庭作证，称2011年6月15日上诉人找到她，告知其要买房子，让王某归还之前接给她的10万元借款，证人王某在当天便从银行将未到期的10万元存款提出来用于归还上诉人，并提交了取款的凭证。被上诉人对此不予认可，证人王某并没有见到上诉人将该款用于何种用途，其证言不能证明上诉人交了房款的事实。本院依法调查冯启铿，其称只与被上诉人签订过房屋买卖协议，房款都是李雪玲交的，上诉人王洪广只是跟被上诉人李雪玲一起看过几次房子，除此之外没有再见过王洪广。在办理房产证的当天上诉人王洪广并不在场。关于上诉人王洪广转给其妻子赵延萍的26万元款，其称不清楚转款的缘由。对于冯启铿的陈述，上诉人不认可，认为其隐瞒了事实。被上诉人对冯启铿的陈述没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王洪广主张在李雪玲购买冯启铿二手房的过程中，为李雪玲付款53万元，提交了其给冯启铿妻子赵延萍转账26万元的银行记录，以及其余27万元的款项来源。上诉人主张其向赵延萍转账的26万元系购买二手房的首付款，但是被上诉人不予认可，房屋的出卖人冯启铿对此亦不予认可，故上诉人主张该26万元系购房款首付的主张证据不足，本院不予支持。关于27万的房款，上诉人主张系在办理房产证的当天交付，房屋出卖人冯启铿称在房屋办理过户的当天没有见到上诉人，房款是被上诉人李雪玲交的。上诉人虽然提供了27万元中部分款项的来源，但是没有证据证明该款交付了冯启铿，故对上诉人主张其为李雪玲买房支付了53万元的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人王洪广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十月十日
书 记 员 林斐斐
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1875号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告李春雷，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告李春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 周景坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡紫明
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初48号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人余培全，男，1987年10月11日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，无业，住广东省饶平县东山镇。因犯抢劫罪于2004年9月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元，2006年4月23日刑满释放；因犯抢劫罪于2008年3月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2011年5月27日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年1月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年8月17日刑满释放。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人余培全犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人余培全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月2日23时许，被告人余培全窜至汕头市龙湖区清华城地下车库附近时，发现被害人余某某步行途经该处。被告人余培全遂迎面走近被害人余某某，试图抢走其提包（内有人民币300多元、身份证、银行卡、购物卡等物）。被害人余某某当场发觉并抓住提包不放手，但被告人余培全仍强力拉扯，导致被害人余某某倒地受伤，后被告人余培全抢得上述提包并逃离现场。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人余某某因钝性外力作用致左乳房及右手背软组织损伤，其损伤程度评定为轻微伤。
2.同年9月17日18时许，被告人余培全佩戴假头发伪装外貌，并携带事先准备的仿真枪、胶带纸、扎带、口罩、扑尔敏药片等作案工具，窜至汕头市龙湖区星湖公园附近伺机作案。同日20时许，被告人余培全发现被害人李某某驾驶1辆别克小汽车（车牌号粤DLY4**）停放在星湖公园对面锦泰花园小区路段。被告人余培全遂乘被害人李某某下车进入汽车后座拿取物品之机，闯至该车后座，用仿真枪顶住被害人李某某腰部进行恐吓，并用扎带将被害人李某某双手反绑，用黑色胶带纸封粘、蒙蔽被害人李某某双眼，又将随身携带的两片扑尔敏药片溶进矿泉水后，强逼被害人李某某喝下。在确定被害人李某某无法反抗的情况下，被告人余培全将被害人李某某困在汽车后座，并驾驶上述汽车窜至汕头市龙湖区泰山路火车站附近，后又沿金鸿公路窜至潮州市饶平县钱东镇路口偏僻处停歇。在该处，被告人余培全抢走被害人李某某的1部苹果牌A1533手机、现金人民币600元。期间，被害人李某某为避免受被告人余培全的进一步伤害，一直用言语与被告人余培全周旋，最终促使被告人余培全解开其身上的扎带、胶带纸，后被害人李某某驾驶上述汽车载被告人余培全到汕头市龙湖区珠合市场附近，被告人余培全趁机逃离现场。
同月19日凌晨，公安机关在汕头市龙湖区陈厝合南美集团对面一出租屋702房抓获被告人余培全，现场缴获作案工具仿真枪1把、黑色胶带纸1卷、口罩1包、假头发1顶、扑尔敏药瓶1个、赃物苹果牌A1533手机1部、赃款人民币100元。案发后，公安机关将上述缴获赃物苹果牌A1533手机发还被害人李某某。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某某因外力作用致双手腕部损伤，其损伤程度评定为轻微伤；经汕头市物价局价格认证中心鉴定：上述赃物手机价值人民币1890元；经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：上述缴获的枪形物品是仿真枪，不具备枪支性能。
上述事实，被告人余培全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某、李某某的陈述及辨认、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、物价部门价格鉴定结论书、司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、案发现场监控视频截图、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获赃物手机照片、扣押及发还物品清单、抓获经过及户籍证明、法院刑事判决书及监狱部门刑满释放证明书、被告人余培全的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余培全以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余培全犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人余培全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其还具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人余培全犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余培全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2022年9月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 周建奕
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第57号
上诉人李皇波，住临湘市。
上诉人李皇波因不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民立初字第33号民事裁定，向本院提起上诉，认为其本人的起诉符合立案条件，原审法院裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定准予立案。
本院经审查认为，上诉人的诉请内容属历史遗留的落实身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院主管。上诉人李皇波的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审人民法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高沁莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初60号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人青某，女，蒙古族，初中文化，无业。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年12月1日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2016年4月6日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2016）42号起诉书指控被告人青某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人青某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯乐出庭支持公诉，被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年11月21日11时50分许，被告人青某随其朋友玉某到本旗天山镇赛罕家园小区玉某前公婆家接孩子时，被告人青某与被害人希某某、娜某某发生口角并撕打，在撕打过程中被害人希某某、娜某某受伤。经法医鉴定，被害人希某某左右桡骨骨折和左右尺骨茎突骨折属轻伤一级，面部软组织损伤属轻微伤；被害人娜某某面部软组织损伤属轻微伤。
案发后，被告人青某赔偿被害人希某某、娜某某经济损失人民币十二万元，且获得被害人谅解。
上述事实，被告人青某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人希某某、娜某某的陈述、证人玉某的证言、内蒙古阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心（阿）公（司）鉴（法）字（2015）115、116号法医学人体损伤程度鉴定书、阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字（2016）30号调查评估意见书、协议书、户籍证明、被告人青某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人青某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2016）第30号调查评估意见书，调查情况及出具的评估意见为：被告人青某适合社区矫正。且控辩双方对此均无异议。
本院认为，被告人青某故意伤害被害人希某某身体，致其左右桡骨骨折和左右尺骨茎突骨折属轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人青某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人青某犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人希某某、娜某某损失，且得到谅解，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局出具的调查评估意见书，将被告人青某置于社区矫正，不置于危害社会，也不会对所居住的社区产生不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定：
被告人青某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一六年四月二十六日
书记员 兰海波
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0722民初1101号
原告：黄某,男,1995年1月5日生,汉族,江西信丰人,住信丰县，
被告：王某某，男，1997年5月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明，被告王某某因资金周转于2018年3月19日至2018年4月18日，陆续向原告借款共计6000元整，已于2018年5月22日归还原告1300元，此后，原告要求被告归还借款，被告却以种种理由推诿、拒不归还欠款，导致本诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某欠原告黄某6000元，已于5月22日归还部分欠款1300元，尚欠4700元，定于2018年6月15日全部还清。
二、诉讼费25元，由被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书已经双方当事人签收，具有法律效力。
审 判 员 张学河
二〇一八年六月十四日
代理书记员 曹朝柱
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第111号
上诉人（原审原告）李玉玲，女，1970年5月12日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）常升东，男，1976年1月15日出生，汉族，
上诉人李玉玲因与被上诉人常升东民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案.上诉人李玉玲、被上诉人常升东参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月23日，原告李玉玲通过农行金穗卡帐户向被告常升东转账5万元。2013年6月28日，被告常升东给张登朝出具借条1张，载明借到张登朝现金10万元整，未约定借款期限及利息。2014年5月，被告通过信用社向原告汇款3万元，2014年11月左右，被告向原告还款5000元。后被告向张登朝信用卡帐户还款5000元。另查明，张登朝生前与原告李玉玲系夫妻关系，2015年5月8日，张登朝猝死。上述事实，由原告提交的借条原件、农行金穗卡转账单、居民死亡医学证明，以及原、被告的陈述予以证实。
原审法院认为：原告李玉玲丈夫张登朝与被告常升东之间的借款系合法的民间借贷，借款事实有借条为证。本案争议焦点是被告常升东偿还涉案借款的数额。被告辩称涉案借款有5万元系周厚武出借，其受张登朝指示已向周厚武偿还2万元，应从涉案借款中相应扣减，但未提交证据证明，对该辩解理由不予支持。关于被告通过信用社向原告偿还的3万元，原告虽予认可，但认为被告所偿还的是2013年6月23日其给被告转账5万元的借款，并不是涉案借款。由于原告给被告汇款5万元在先，被告出具10万元借条在后，被告向原告偿还3万元在出具借条之后，因此原告应对其陈述理由提交证据证实。因原告未予举证证明，故法庭认定被告所偿还的3万元系涉案借款。对被告于2014年11月向原告给付的5000元，原告认为是买电视款并非偿还借款，但原告并未举证证实被告另欠其电视款，故认定该款用于偿还涉案借款。对被告向张登朝信用卡汇款5000元，原告不持异议，本院予以认定。综上，应认定被告累计已向原告偿还借款4万元。原告虽诉请被告支付借款利息，但未约定借款期限及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告支付利息无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告常升东应于本判决生效后10日内偿还原告李玉玲借款6万元；二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告常升东负担。
上诉人李玉玲上诉称，2013年6月28日上诉人向被上诉人丈夫借款10万元并出具借条一张。一审中被上诉人所陈述的其通过信用社向上诉人所汇的3万元，系偿还的上诉人的借款，与本案无关。被上诉人给上诉人的5000元是被上诉人支付的买电视款，亦与本案无关。综上，被上诉人还应偿还上诉人借款9.5万元。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人常升东辩称，其借上诉人丈夫10万元钱属实，钱是分两次给的，一次是上诉人汇款5万元，另外5万元是上诉人给的现金。还款过程是，通过汇款还了3万元，给上诉人现金还了5000元，向张登朝信用卡里打了5000元，上诉人母亲去世时还给张登朝1万元，张登朝指示我向周厚武还款2万元。综上，已偿还借款7万元，还有3万元未还。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人常升东偿还上诉人李玉玲诉争借款的数额问题。1、被上诉人辩称涉案借款有5万元系周厚武出借，其受张登朝指示已向周厚武偿还2万元，应从涉案借款中相应扣减，但未提交证据证明，对该辩解理由不予支持。2、被上诉人通过信用社向上诉人偿还的3万元，上诉人承认收到，但认为被上诉人所偿还的是2013年6月23日其给被告转账5万元的借款，并不是涉案借款。由于上诉人给被上诉人汇款5万元在先，被上诉人出具10万元借条在后，被上诉人向上诉人偿还3万元在出具借条之后，因此上诉人应对其陈述理由提交证据证实。因上诉人未提供证据证明，故认定被上诉人所偿还的3万元系诉争借款。3、对被上诉人于2014年11月向上诉人给付的5000元，上诉人认为是买电视款并非偿还借款，但上诉人并未举证证实被上诉人另欠其电视款，故认定该款用于偿还诉争借款。4、对被上诉人向张登朝信用卡汇款5000元，上诉人认可，应予以认定。因此应认定被上诉人已向上诉人偿还借款4万元。本案中，因未约定借款期限及利息，上诉人请求被上诉人支付利息无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李玉玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邱志华
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初394号
原告黄小兰，女，1973年9月28日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告刘小群，女，1976年1月15日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人刘志平，男，1960年9月28日出生，汉族，江西省�金市人，系被告刘小群胞兄。
被告钟新华，男，1975年2月24日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告黄小兰与被告刘小群、钟新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告黄小兰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即清偿原告欠款本金50800元及违约金7044元（暂计算至起诉之日，应计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告刘小群系朋友关系。2014年，被告刘小群邀请原告出资与被告刘小群共同在合肥进行投资经营。原告同意后将投资款50800元支付给被告刘小群。后被告刘小群迟迟未将相关投资情况及相关材料告知并交付原告。原告与被告刘小群于2015年2月16日进行协商，被告刘小群同意将投资款50800元归还给原告，并向原告出具了欠条，约定于2017年2月16日�付清，逾期未归还，则按每日5%计算违约金。还款期限届满后，被告刘小群未按约定归还欠款，原告多次找二被告，二被告均拒不清偿。故此起诉。
被告刘小群辩称：我与被告钟新华确系夫妻关系，但我被传销洗脑，导致夫妻感情不和，聚少离多，被告钟新华对我投资的事情一直不认可，也一直不参与。被告钟新华对我的出资均不知情。欠条的签名系我一人在受胁迫的情况下签的，该笔债务并非夫妻共同债务，被告钟新华不应承担共同还款责任。我没有得到原告的投资款，也没有共同投资，我不同意还款。我没有文化，系半文盲，除了日期和自己的名字，我其他字基本不认识，也不会写。欠条系原告事先准备好的打印件，原告带了几个男的到我家又吵又闹，用胁迫、恐吓的方式要求我出具的。我在恐惧加稀里糊涂的情况下签了字。之所以没报警，是�本想通过协商的方式处理纠纷，那时我也还处于被传销洗脑的阶段。我与原告未共同投资经营任何项目。既未注册任何公司，也未经营任何项目。我与原告原本不相识，是通过案外人刘春连才接触到原告的。我和原告均系传销的受害者，而且我的财产损失比原告大得多。案外人当时邀我去外面做生意，同时又以帮原告介绍对象为由约原告去合肥，不是我邀原告去合肥的。我和原告辗转到合肥后，我与原告先后被刘春连安排人考察了那边的生意，原告特别激动，认为这个生意是为她量身打造的，说一定要投资，我还劝她不要冲动，毕竟要投资69800元。几天后，我也被洗脑了，也决定要投资这个生意，我与原告依次办理了参与这个生意的手续，将钱打入了指定的农业银行账户。几个月后，原告说她不做了，要我帮她把生意转掉，但一直未转成。原告的投资款并未打入我的账户，该账户也不是我指定的，原告的投资款我没有经手，也没得到，如果原告要我还款，应当提供证据证明款项打入了我的账户，或者资金最终到了我手上。敬请驳回原告所有诉求。
被告钟新华未作答辩。
本院经审查认为，原告黄小兰与被告刘小群所参加的安徽省合肥市“投资连锁业”的生意，是经过中央电视台曝光并报导过的非法传销，双方因为非法传销产生的纠纷，虽然具有欠条和借条的表现形式，但并非民商领域的债权债务关系，仍不能改变涉案款项参与非法传销的本质，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告黄小兰的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄小兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初394号原告黄小兰，女，1973年9月28日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告刘小群，女，1976年1月15日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘志平，男，1960年9月28日出生，汉族，江西省�金市人，系被告刘小群胞兄。被告钟新华，男，1975年2月24日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告黄小兰与被告刘小群、钟新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告黄小兰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即清偿原告欠款本金50800元及违约金7044元（暂计算至起诉之日，应计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告刘小群系朋友关系。2014年，被告刘小群邀请原告出资与被告刘小群共同在合肥进行投资经营。原告同意后将投资款50800元支付给被告刘小群。后被告刘小群迟迟未将相关投资情况及相关材料告知并交付原告。原告与被告刘小群于2015年2月16日进行协商，被告刘小群同意将投资款50800元归还给原告，并向原告出具了欠条，约定于2017年2月16日�付清，逾期未归还，则按每日5%计算违约金。还款期限届满后，被告刘小群未按约定归还欠款，原告多次找二被告，二被告均拒不清偿。故此起诉。被告刘小群辩称：我与被告钟新华确系夫妻关系，但我被传销洗脑，导致夫妻感情不和，聚少离多，被告钟新华对我投资的事情一直不认可，也一直不参与。被告钟新华对我的出资均不知情。欠条的签名系我一人在受胁迫的情况下签的，该笔债务并非夫妻共同债务，被告钟新华不应承担共同还款责任。我没有得到原告的投资款，也没有共同投资，我不同意还款。我没有文化，系半文盲，除了日期和自己的名字，我其他字基本不认识，也不会写。欠条系原告事先准备好的打印件，原告带了几个男的到我家又吵又闹，用胁迫、恐吓的方式要求我出具的。我在恐惧加稀里糊涂的情况下签了字。之所以没报警，是�本想通过协商的方式处理纠纷，那时我也还处于被传销洗脑的阶段。我与原告未共同投资经营任何项目。既未注册任何公司，也未经营任何项目。我与原告原本不相识，是通过案外人刘春连才接触到原告的。我和原告均系传销的受害者，而且我的财产损失比原告大得多。案外人当时邀我去外面做生意，同时又以帮原告介绍对象为由约原告去合肥，不是我邀原告去合肥的。我和原告辗转到合肥后，我与原告先后被刘春连安排人考察了那边的生意，原告特别激动，认为这个生意是为她量身打造的，说一定要投资，我还劝她不要冲动，毕竟要投资69800元。几天后，我也被洗脑了，也决定要投资这个生意，我与原告依次办理了参与这个生意的手续，将钱打入了指定的农业银行账户。几个月后，原告说她不做了，要我帮她把生意转掉，但一直未转成。原告的投资款并未打入我的账户，该账户也不是我指定的，原告的投资款我没有经手，也没得到，如果原告要我还款，应当提供证据证明款项打入了我的账户，或者资金最终到了我手上。敬请驳回原告所有诉求。被告钟新华未作答辩。本院经审查认为，原告黄小兰与被告刘小群所参加的安徽省合肥市“投资连锁业”的生意，是经过中央电视台曝光并报导过的非法传销，双方因为非法传销产生的纠纷，虽然具有欠条和借条的表现形式，但并非民商领域的债权债务关系，仍不能改变涉案款项参与非法传销的本质，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告黄小兰的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄小兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  宋东北人民陪审员  梁水生二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘峰林
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初31号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年8月23日陕西省岐山县，汉族，大专文化，原西安航空职业技术学院学生。2015年12月29日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2016年1月28日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人ＸＸ涛，男，陕西致易衡律师事务所律师。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2016）第31号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年5月至12月期间，被告人徐某某多次在西安市阎良区西安航空职业技术学院（以下简称西航院）老校区4号公寓楼多间宿舍内实施盗窃，所得赃款已挥霍，具体犯罪事实如下。
1、2015年5月份的一天，徐某某在西航院老校区4号公寓楼1楼宿舍管理员办公室内盗得502、510、513、517四间宿舍门钥匙。几天后，徐某某使用偷来的钥匙打开517宿舍门，趁无人之际，盗取被害人刘某某恒现金300元后逃离现场。
2、2015年5月份的一天，徐某某使用偷来的钥匙打开502宿舍门，趁无人之际，盗取被害人寇小浩现金1200元，盗取被害人贾瑞波现金100元后逃离现场。
3、2015年9月30日，徐某某使用偷来的钥匙打开510宿舍门，趁无人之际，盗取被害人赵某某现金600元，盗取被害人韩旭现金100元后逃离现场。
4、2015年10月底的一天，徐某某在西航院老校区4号公寓楼1楼宿舍管理员办公室盗得416、417、418、419四间宿舍门钥匙。
5、2015年11月份的一天，徐某某使用偷来的钥匙打开510宿舍门，趁宿舍无人之际，盗取被害人赵某某现金400元，盗取被害人杨子凡现金200元后逃离现场。
6、2015年11月16日左右的一天，徐某某使用偷来的钥匙打开416宿舍门，趁宿舍无人之际，盗取被害人宋某某现金500元后逃离现场。
7、2015年11月16日左右的一天，徐某某使用偷来的钥匙打开416宿舍门，趁宿舍无人之际，盗取豆思远现金200元。
8、2015年11月份的一天，徐某某使用偷来的钥匙打开419宿舍门，趁宿舍无人之际，盗取被害人支某某现金500元，盗取被害人陈权现金200元后逃离现场。
9、2015年12月份的一天，徐某某在西航院老校区4号公寓楼1楼宿舍管理员办公室盗得113、114、115、116四间宿舍门钥匙。
10、2015年12月份的一天，徐某某使用偷来的钥匙打开114宿舍门，趁无人之际，盗取被害人王某甲田现金200元后逃离现场。
11、2015年12月28日上午，徐某某使用偷来的钥匙打开114宿舍门，趁宿舍无人之际，盗取被害人王某甲田100元后逃离现场，接着又使用偷来的钥匙打开513宿舍门，称宿舍无人之际，盗取被害人葛昌辉现金100元后逃离现场。
2015年12月28日23时30分许，西安市公安局阎良分局阎良派出所接到西航院保卫处电话报警称，该保卫处抓获了一名盗窃学生宿舍的犯罪嫌疑人，公安机关接警后，立即将犯罪嫌疑人徐某某即本案被告人徐某某带回讯问，其向公安机关如实供述了多次盗窃宿舍的犯罪事实。
案发后，被告人及其家属已向各被害人退赔，被害人对被告人的行为已表示谅解。
为支持起诉，检察机关提供了被告人徐某某的户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人徐某某的辩护人认为，公诉机关指控的第4、9项犯罪事实，被告人盗窃钥匙是为后续的盗窃做准备，是犯罪的预谋阶段，不应作为一个独立的犯罪构成；被告人徐某某自愿认罪，积极退赔，取得被害人谅解，可从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，涉案价值人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人认为公诉机关指控的第4、9项事实，不属于独立的犯罪构成的辩护意见，经查被告人徐某某盗窃钥匙的行为系犯罪预谋阶段，是为后续盗窃行为做准备，检察机关在庭审中亦明确说明检察机关只是陈述案件发生的事实，并未将该两项事实作为独立的犯罪构成予以起诉，本院认为，该项辩护意见控辩双方并无分歧；关于被告人认为被告人徐某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；被告人徐某某如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，可从轻处罚；被告人徐某某在短时间内多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人徐某某积极退赔，主动缴纳罚金，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日至2016年6月27日止，罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一六年四月十二日
书记员 李漾
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）垦刑终字第58号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟（曾用名娄丹），无固定职业，（。2013年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押在黑龙江省佳木斯市第一看守所。
辩护人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原审被告人任国东，无固定职业，（。2014年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
原审被告人张朝岩（曾用名张佳琪），无固定职业。2013年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控原审被告人任国东、杨伟、张朝岩犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月12日作出（2014）建刑初字第129号刑事判决。原审被告人杨伟不服，提出上诉。本院决定于2014年9月17日立案，并依法组成合议庭。于同年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人杨伟及其辩护人刘相曾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月初至同年12月15日左右，被告人任国东与其同居女友被告人杨伟商量贩卖甲基苯丙胺（冰毒），挣钱买出租车。后二人以每克500元的价格，分三次从原英德（另案处理）处购买甲基苯丙胺共计29.2克。任国东取出部分供自己吸食，伙同杨伟共同贩卖16.8克，其中任国东贩卖甲基苯丙胺5次，共计7.8克；杨伟向刘某甲贩卖1.2克、向张朝岩贩卖7.2克，与张朝岩共同贩卖0.6克，共计9克。
2013年11月至12月期间，被告人张朝岩知道杨伟实施贩卖毒品，也感觉有利可图，遂13次应下家的请求与杨伟联系，从杨伟处购买甲基苯丙胺，再将每袋甲基苯丙胺加价200元转卖给王某、黄某甲、李某甲、李某乙、刘某乙等人，共计贩卖甲基苯丙胺7.8克，其中一次通过杨伟贩卖给王某0.6克。
2013年12月25日，被告人张朝岩、杨伟、任国东被黑龙江省建三江农垦公安局传唤到案。
上述事实，有书证户籍证明、到案经过、三被告人通话话单、常住人口登记卡，证人刘某甲、王某、黄某甲、李某甲、李某乙、刘某乙、李某丙、毕某、戴某、刘某丙的证言，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，现场勘查笔录、现场检测报告书，辨认笔录及照片，被告人任国东、杨伟、张朝岩的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人任国东、杨伟、张朝岩贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任国东、杨伟共同预谋、共同实施系共同犯罪，且系共同正犯，应共同对贩卖毒品16.8克和19次贩卖的结果负责；张朝岩为挣取毒品差价，从杨伟手里买入再加价卖出系独立犯罪，其通过杨伟联系卖给王某的一袋0.6克系与杨伟共同犯罪，杨伟系主犯，张朝岩系从犯，可依法从轻处罚，张朝岩的贩卖数量应为7.8克、次数为13次（其中含0.6克与杨伟共同贩卖）；张朝岩到案后如实供述系坦白，可依法从轻处罚；任国东当庭自愿认罪、杨伟当庭对部分犯罪认罪可酌情从轻处罚；三被告人多次向多人贩卖毒品，应依据贩卖的次数从重处罚；被告人任国东被刑事拘留前因吸毒被公安机关行政拘留，系另一行政法律行为，故对前期羁押的期间不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，认定被告人任国东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；被告人张朝岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；扣押冰毒2袋、吸食毒品所用工具等物品予以没收，由查扣机关依法处理。
上诉人杨伟及其辩护人刘相曾的上诉理由和辩护意见是：一审法院认定上诉人贩卖毒品每包0.6克错误，因为公安机关搜查出的2袋冰毒经鉴定为净重1.14克，故每包毒品应为0.57克；一审法院认定上诉人贩卖毒品9克错误，上诉人只贩卖了三次共计2.28克；一审法院认定上诉人自到案后仅供述了部分犯罪事实直到庭审结束也没有供述自己的全部犯罪事实错误；一审法院适用《刑法》第三百四十七条第一款对上诉人量刑错误；上诉人与任国东不属于共同犯罪，即使属于共犯也应该认定为从犯。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
出庭履行职务的检察员意见是：一审判决事实清楚，证据充分，量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审经审理查明的犯罪事实与原审查明的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨伟与原审被告人任国东、张朝岩明知是毒品而故意实施贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨伟及其辩护人提出一审法院认定上诉人贩卖毒品每包0.6克错误的上诉理由和上诉意见。经查，在任国东住处搜出的2袋甲基苯丙胺虽经省公安厅技术部门鉴定净重为1.14克，但任国东的供述中证实这2袋甲基苯丙胺为其自己吸食的毒品，故不能认定上诉人贩卖的甲基苯丙胺同样为每包0.57克。同时任国东、张朝岩的供述和证人戴某、王某、李某甲、刘某乙、毕某的证言均可以证实每袋甲基苯丙胺的克数约为0.6克至0.7克，一审法院认定每小袋甲基苯丙胺为0.6克符合事实，故该上诉理由和上诉意见，不予支持；上诉人杨伟及其辩护人提出一审法院认定上诉人贩卖甲基苯丙胺9克错误，上诉人只贩卖了三次共计2.28克的上诉理由和上诉意见。经查，根据张朝岩的供述和证人刘某乙、李某丁、黄某乙、李某甲、王某的证人证言及上诉人杨伟与张朝岩的通话记录能够证实，张朝岩前后13次从杨伟手中购买甲基苯丙胺9克并贩卖的事实（其中含张朝岩与杨伟共同贩卖给王某的一次0.6克），故该上诉理由和上诉意见，不予支持；上诉人杨伟及其辩护人提出一审法院认定上诉人自到案后仅供述了部分犯罪事实直到庭审结束也没有供述自己的全部犯罪事实错误的上诉理由和上诉意见。经查，上诉人杨伟在公安机关的讯问笔录和一审开庭笔录证实，上诉人杨伟为逃避法律责任自到案后至一审开庭仅对其部分贩卖甲基苯丙胺行为予以供认，认罪和悔罪态度不好，故该上诉理由和上诉意见，不予支持；上诉人杨伟及其辩护人提出上诉人与任国东不属于共同犯罪，即使属于共犯也应该认定为从犯的上诉理由和上诉意见。经查，原审被告人任国东和上诉人杨伟的供述证实二人为谋取非法利益，事前通谋共同贩卖甲基苯丙胺，并共同实施了贩毒的行为。证人刘某甲的证言证实在任国东住院期间杨伟代替任国东向其贩卖甲基苯丙胺。证人毕某的证言证实杨伟对任国东贩卖甲基苯丙胺的行为不仅知情，而且还因为甲基苯丙胺售价过低而干预毒品交易。证人李某丙的证言证实李某丙向任国东购买甲基苯丙胺时杨伟是在场并知情。本案上诉人杨伟与原审被告人任国东在贩卖毒品时作用相当，不分主从，故该上诉理由和上诉意见，不予支持；上诉人杨伟及其辩护人提出一审法院适用《刑法》第三百四十七条第一款对上诉人量刑错误的上诉理由和上诉意见。经查，上诉人杨伟与原审被告人任国东系共同犯罪，应对其共同贩卖16.8克甲基苯丙胺的结果负责，因此一审法院在量刑时适用《刑法》第三百四十七条第三款是正确的，故上诉理由和上诉意见，不予支持。出庭履行职务检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 王连和
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 苗
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第352号
上诉人（原审被告）舞钢市百货公司。
法定代表人林占稳。
委托代理人张纪伦，河南首位律师事务所律师。
上诉人（原审被告）舞钢市糖业烟酒公司。
法定代表人可富宾。
委托代理人刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱兰，女，1946年8月20日生。
委托代理人范金英，女，1973年9月29日生。
上诉人舞钢市百货公司（以下简称百货公司）、上诉人舞钢市糖业烟酒公司（糖烟酒公司）与被上诉人刘爱兰买卖合同纠纷一案，原审刘爱兰诉求：请求百货公司、糖烟酒公司连带支付烟酒款共计107200元。舞钢市人民法院于2015年1月27日作出（2014）舞民初字第843号民事判决后，百货公司、糖烟酒公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日依法公开开庭进行了审理。上诉人百货公司的委托代理人张纪伦、糖烟酒公司的委托代理人刘艳军，被上诉人刘爱兰的委托代理人范金英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘爱兰系舞钢市万事兴百货超市的业主，百货公司、糖烟酒公司的共同法定代表人汤俊生曾多次在其超市为二公司买烟酒，并打有小条。2014年4月14日百货公司、糖烟酒公司法定代表人汤俊生于其办公室向刘爱兰女婿史光伟出具字据一份，写明：百货、烟酒欠烟酒款107200元。并于字据上加盖百货公司、糖烟酒公司公章，同时加盖有汤俊生本人个人印章。刘爱兰陈述上述字据是百货公司、糖烟酒公司法定代表人汤俊生书写，此款至今未付。
原审认为，刘爱兰作为舞钢市万事兴超市的业主，且持有加盖百货公司、糖烟酒公司公章的欠烟酒款字据，足以证明刘爱兰为本案适格原告。汤俊生作为当时百货公司、糖烟酒公司的法定代表人，其出具的字据上载明欠烟酒款107200元，且字据上加盖百货公司、糖烟酒公司公章及其法定代表人汤俊生个人印章，其行为属于代表公司的职务行为，由此产生的法律后果应有百货公司、糖烟酒公司承担。百货公司、糖烟酒公司作为共同的债务人，该债务具有不可分割性，应付连带还款责任，刘爱兰的诉讼请求应予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决：被告舞钢市百货公司、被告舞钢市糖业烟酒公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘爱兰货款107200元，二被告负连带还款责任。案件受理费2444元，由被告舞钢市百货公司、被告舞钢市糖业烟酒公司负担，二被告负连带责任。
百货公司、糖烟酒公司均向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销（2014）舞民初字第843号民事判决；2.依法改判不向刘爱兰支付货款的民事责任或者将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清。百货公司、糖烟酒公司是两个独立的法人，所从事的民事行为各自独立，不存在混同。该案是一起买卖合同纠纷，两个公司在刘爱兰处购买货物，但刘爱兰却不能提供明确的货物数量和价款，致使两个公司所涉的货物数量和金额不清，刘爱兰应当承担举证不能的责任。2.一审适用法律错误。本案不存在法定承担连带责任的情形，一审判令百货公司、糖烟酒公司承担连带责任适用法律错误。3.一审遗漏当事人，程序违法。该案应追加汤俊生为本案当事人，因汤俊生是本案买卖合同的实际履行人，同时是两个公司的法定代表人，其行为是个人行为还是职务行为均应以查明。
刘爱兰答辩称，欠条上有百货公司、糖烟酒公司的公章，并有当时的法定代表人汤俊生的签名。如果当时百货公司、糖烟酒公司是分开的，为什么会盖两个章。汤俊生当时说哪个公司有钱哪个公司还，汤俊生管着两个公司，刘爱兰认为百货公司、糖烟酒公司应当互负连带责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明，2014年12月04日，舞钢市糖业烟酒公司法定代表人变更为可富宾。2014年12月11日，舞钢市百货公司的法定代表人变更为林站稳。
本院认为，汤俊生作为当时百货公司、糖烟酒公司的法定代表人，其出具的字据上明确载明欠烟酒款107200元，且字据上加盖百货公司、糖烟酒公司公章及其法定代表人汤俊生个人印章，一审据此认定汤俊生的行为属代表公司的职务行为，百货公司、糖烟酒公司作为共同的债务人，向刘爱兰承担烟酒款107200元的连带支付责任并无不当。二上诉人上诉主张刘爱兰没有提供货款的明细，导致本案事实不清，应承担举证不能的法律后果。因该欠条载明的货物名称及欠款金额明确，刘爱兰的举证责任已经完成，虽然没有具体的货物明细及金额，但不影响本案欠款数额的认定，故对该主张本院不予支持。关于二上诉人上诉主张一审遗漏当事人，程序违法，因本案所涉字据上加盖由百货公司、糖烟酒公司公章及其法定代表人汤俊生个人印章，一审据此认定汤俊生的行为属代表公司的职务行为，不予追加汤俊生作为本案当事人并无错误。综上，百货公司、糖烟酒公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4888元，由舞钢市百货公司负担2444元，舞钢市糖业烟酒公司负担2444元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 苗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1751号
原告：叶舟。
被告：象山华恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方晓强。
原告叶舟为与被告象山华恒汽车销售服务有限公司（以下简称华恒公司）合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶舟到庭参加诉讼。被告华恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶舟起诉称：2013年5月3日，原告向被告华恒公司购买一辆车架号为LFV2A21K3D4071184、排量为1.6T的一汽大众速腾牌轿车，并约定前三年车辆保险均在被告处办理。同日，被告向原告开具了机动车销售统一发票。当天，原告办理好车贷按揭手续后，被告为防止原告前三年保险不在被告处办理，向原告收取了2500元保险押金，并与原告口头约定待原告在被告处办理第三年车辆保险手续后，被告全额退还保险押金2500元，并出具一份保险押金单。后原告已于2015年4月27日在被告处办理第三年车辆保险手续。但被告一直未退还押金。请求判令被告归还原告保险押金2500元。
为证明其诉称事实成立，原告叶舟在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
1.购车发票一份，拟证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系的事实；
2.押金单一份，拟证明被告向原告收取2500元保险押金的事实；
3.宁波市地方税务局保险发票一份，拟证明原告已经在被告处办理第三年车辆保险手续的事实。
被告华恒公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告华恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和举证的质证权。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性，故本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据3仅能证明其购买了相应的保险而不能证明是在被告处购买，故本院对该证据的关联性不予认定。
本院认定本案的基本事实如下：2013年5月3日，原告向被告华恒公司购买一辆车架号为LFV2A21K3D4071184、排量为1.6T的一汽大众速腾牌轿车。同日，被告向原告收取了2500元的保险押金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明其向被告购买了轿车并由被告收取了2500元的保险押金，而无法证明原告诉称的原、被告所达成口头协议的内容。退一步讲，即便原告诉称的口头协议内容属实，其所提供的证据也只能证明原告购买了相应的保险而不能证明是在按照双方达成的口头协议在被告处购买。故原告诉请，本院难以支持。被告华恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶舟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶舟负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 强
二〇一五年十月二十日
书记员 杨惠燕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初28854-1号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王毛宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：许福众，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告许福众、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年4月18日，原告与许福众签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，许福众成为“垫付宝”的注册会员；在许福众与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替许福众直接垫付消费款项给商户会员，许福众按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为许福众向原告提供了最高额保证。2015年8月20日，许福众在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代许福众垫付了54000元，但许福众未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，欠违约金5400元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、许福众偿还欠款54000元；2、许福众按欠款总额的10％向原告支付违约金5400元；3、许福众支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1667214.11350788.1元，且在消费后未作任何偿还。
另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。
本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张华昌
代理审判员 施昌美
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初510号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，1994年5月22日出生，户籍地安徽省池州市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月，被告人梁某自称名叫“杨成”，向被害人朱某某谎称有买家看中其藏品并愿意通过拍卖程序出价人民币400万元，后又谎称可以通过一名叫“梁某”的领导帮助朱某某安排拍卖但需收取一定费用，进而欺骗朱某某于2015年12月14日在本市农业银行天山支行向被告人账户汇款人民币5,000元。2016年4月14日，被告人梁某向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人梁某具有自首情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人梁某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某案发后在亲属协助下退赔违法所得并取得被害人谅解，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年六月八日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26124号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟龄,男，1970年3月8日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟龄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟龄系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,715.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,715.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26124号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟龄,男，1970年3月8日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟龄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟龄系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,715.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,715.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02801号
原告：申网珍。
委托代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：曹玉华。
被告：曹凤鸾。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：江苏省泰州市海陵区青年南路58号。
负责人：邱阳，该公司总经理。
委托代理人：沈稚，该公司员工。
本院在审理原告申网珍诉被告曹玉华、曹凤鸾、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申网珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告申网珍负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶秋蓉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初136号
原告高某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年1月17日向本院提出撤回对被告张某起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵云璐
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第635号
上诉人（原审被告）韩雅琴。
委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建华。
上诉人韩雅琴因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人韩雅琴及其委托代理人彭喜清、被上诉人陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告韩雅琴之夫赵琦才于2014年元月7日向原告借款60000元，并出具了借条，借条内容为：“借条今借到陈建华现金人民币（大写）陆万元整小写（60000），用购房作为抵押，并以银行贷款的四倍利率计算，按月结付，本息如未及时归还，所引起的任何矛盾由欠款人负责。借款人赵琦才借款时间2014年元月7日”，于2014年5月8日向原告借款8000元，并出具了借条，借条内容为：“借条今借到陈建华现金人民币（大写）捌仟元整小写（8000），用购房作为抵押，并以银行贷款的四倍利率计算，按月结付，本息如未及时归还，所引起的任何矛盾由欠款人负责。借款人赵琦才借款时间2014年5月8日”。被告赵琦才借到款后，支付了至2014年8月6日止的利息（按每月2分的利率计算），2014年9月21日，被告之夫赵琦才不幸身故。原告曾多次向被告催讨借款，被告均未清偿。原告遂诉至法院。
原判认为：被告韩雅琴之夫赵琦才欠原告陈建华借款68000元的事实清楚，债权债务关系明确，该债务是被告韩雅琴与其夫赵琦才夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同清偿，现被告之夫赵琦才已身故，其债务应由被告韩雅琴承担清偿责任。原、被告在借条上约定“以银行贷款的四倍利率计算”，赵琦才实际支付给原告的利息是按每月2分的利率标准计算的，其利率标准未超出2014年中国人民银行贷款利率的四倍的上限，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告韩雅琴归还原告陈建华借款人民币68000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月7日起计算至借款全部清偿之日止），限本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1500元，由被告韩雅琴负担。
上诉人韩雅琴向本院提起上诉认为：一、上诉人一审到庭参加诉讼，但原审却认为未参加诉讼，程序严重违法。二、借条上不仅有赵琦才签字，还有赵琦才母亲作为担保人签字，原审没有通知担保人参加诉讼，不利于事实查明。三、上诉人已于2011年交付全部房款，不需要向被上诉人借款买房。请求：撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担责任。
被上诉人陈建华答辩认为：一、原审程序合法，上诉人在庭审将结束时才到法庭，不能视为出庭参加诉讼。二、上诉人对赵琦才借款事实完全知情。三、2014年赵琦才退了车位后还了4万元，还余6万元。原审认定事实清楚，请求维持一审判决。
上诉人韩雅琴向本院提交如下证据：1、云锦花苑甲方流转单；2、停车位返还协议；3、借条4张；4、住房公积金未退贷款借据；5、个人贷款合同明细；6、交房款协议。证明目的：1、上诉人购房贷款已于2013年5月6日全部还完，同年12月5日还退还了停车位获得7万元，上诉人不需要向被上诉人借钱；2、赵琦才借款上诉人并不知情，上诉人不需要承担债务。
被上诉人陈建华质证认为：上诉人的证据不能达到其证明目的，赵琦才开始借款10万元，2014年退了车位后还了4万元，重新出具条子，同年5月8日又借8000元。
本院认证认为，上诉人向本院提交的证据不属于二审期间新证据，不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人韩雅琴是否应当承担借款偿还责任，死者赵琦才的母亲是否应当作为担保人参加本案诉讼。对此，本院分析如下：赵琦才在其与上诉人韩雅琴夫妻关系存续期间，向被上诉人借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务为夫妻共同债务，上诉人韩雅琴应当对被上诉人陈建华承担连带偿还责任。2014年元月7日赵琦才向陈建华所借6万元，虽注明胡银玉为担保人，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，被上诉人陈建华仅起诉上诉人，不起诉担保人胡银玉符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1500元，由上诉人韩雅琴负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一五年十月十二日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4150号
原告：刘某，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周世杨，安徽徽都律师事务所律师。
被告：廖某，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周世杨、被告廖某到庭参加诉讼。双方一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：刘某与廖某就读高中时是同学关系，双方于2004年开始恋爱，一直保持恋爱关系，直至××××年××月××日领取结婚证。
本是同学关系，又谈了几年恋爱，刘某自以为对廖某已十分了解。在其父母的催促下，双方仓促于2014年3月8日举行了婚礼。但结婚以后，刘某发现并不是那么回事，婚后与婚前面对的问题相差甚远。
首先，廖某婚后即自2014年3月份开始，几个月时间没有工作，这期间也没有主动去找工作的打算，整个家庭的经济负担（包括两人的生活开销、车贷、廖某个人信用卡还款等）全部落到了刘某一个人的肩上，刘某被压得喘不过气来。仅仅几个月时间，连同婚后出游和生活开销，廖某就将父母给的10万元嫁妆钱花掉了一半。此后，廖某还想打刘某另一半嫁妆款的主意，刘某没有同意,并将剩下的另一半嫁妆款还给了父母。其次,廖某婚后脾气暴躁,经常为家务琐事与刘某无端发生争吵。
再次,婚后,由于刘某工作较忙,廖某沉迷于电脑游戏,双方必要的、经常性的沟通、交流日益减少;加之廖某生活、工作态度消极,致使双方婚后感情日渐淡薄,夫妻感情濒临破裂。
为了挽救婚姻、保住家庭，2015年6月刘某赌气搬回娘家暂住，想以此来促使廖某反省、回心转意。谁知事与愿违。刘某搬出一个月后，廖某无任何实质性改变，且态度更加恶劣，甚至当面辱骂、指责刘某，此后，拒不与刘某联系。
现原告刘某依据法律规定，诉至法院，请求判令：一、准许原告刘某与被告廖某离婚；二、婚前的个人财产分别归各自所有，一张餐桌和六把椅子属于原告刘某陪嫁物，应属于原告刘某所有；各人经手的债权、债务分别由各自享有、承担；三、被告廖某应归还原告刘某转入被告廖某招行卡上的3万元现金以及原告刘某给被告廖某父母支付宴席款的2万元现金，合计5万元；四、被告廖某应赔偿原告刘某精神损害赔偿金10万元（包括5万元经济帮助）。
被告廖某当庭辩称：一、廖某同意离婚。且刘某搬出去后说廖某不上进，只是公司结算拿钱很迟，为了证明廖某上进，廖某现在半年就做上了客户经理，并非刘某所说的不上进；二、婚前个人财产归各自所有，一个餐桌六把椅子确系刘某方购买，同意归她所有；三、之前的判决书中很清楚，且3万元也不是廖某取的，信用卡也是偿还共同的债务，酒席2万元，判决书中也陈述我方给的礼金1万元，拿回来了，剩下的1万元是人情礼金钱。刘某走后信用卡欠下的3万多元也是廖某独自偿还；四、10万元精神赔偿金不认同，第一次和第二次都是刘某要求离婚，廖某不构成对其的伤害；五、诉讼费刘某承担。
经审理查明以下事实：刘某与廖某就读高中时因同学关系相识。双方于2004年开始恋爱，一直保持恋爱关系，于2008年左右开始共同生活。刘某与廖某于××××年××月××日登记结婚。刘某结婚时由陪嫁的一个餐桌六把椅子。双方收受的礼金作为宴席款支出有2万元。双方婚后未生育子女，没有形成重大的共同财产及债权，是否有重大共同债务不明。刘某父亲账户曾支出3万元用于偿还廖某信用卡，该信用卡在夫妻关系存续期间一直处于使用状态。
刘某因廖某工作之事产生不满，双方也时常发生争吵。2015年6月，刘某回娘家，致双方矛盾进一步激化。刘某曾于2015年起诉至本院，本院于2015年11月9日作出（2015）瑶民一初字第04876号民事判决书，未准允刘某的离婚请求。
以上事实，有双方公民身份信息、结婚证、银行交易明细单、民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：刘某与廖某系自由恋爱自主婚姻，双方本应在婚后生活中应加强互动，注重夫妻感情的维护，面对困难同舟共济，但双方却为琐事心生罅隙，沟通交流多有不畅，令人遗憾。现刘某再次主动要求离婚，廖某当庭表示同意，可见双方的夫妻感情确已破裂，无再维系之必要。因此本院对刘某要求离婚之诉请依法准许。
宴席款来源于双方收受礼金等，并用于双方婚礼的支出，不应视为廖某对刘某的借贷关系。刘某父亲账户上的3万元，刘某主张系刘某的个人财产应予返还。该银行账户何以处于刘某、廖某控制下，亦是一大疑问。刘某在诉请中承认系其转入信用卡，庭审又予以否认。其实无论系夫妻何人取出还信用卡，实际上用于对夫妻关系存续期间共同的信用卡债务的偿还，也不能以刘某的出借资金论处。
刘某陪嫁时有一张桌子六把椅子，廖某对该事实予以认可并同意归刘某所有，则刘某离婚时得继续保有对该财产的所有权。其他重大的夫妻共同债权债务等，因无证据证实，本院不予确认。双方如有争议，可另案解决。
至于物质帮助及青春损失等精神抚慰金，刘某系在保险公司工作，有合法的工作及稳定的收入来源，无涉生活困难等法定需要给予物质帮助的情形。人的青春不是交易的客体，其价值远非金钱可以衡量，婚姻系自主选择的结果，其解体纯归咎一方亦有失公允，且没有证据表明廖某通过家庭暴力或出轨等形式对刘某造成了任何精神伤害，对该请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告廖某离婚；
二、一张餐桌和六把椅子归原告刘某所有；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程巅
二〇一六年八月十七日
书记员 罗文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。