湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2467号
上诉人（原审被告）：周艳，女，1982年9月16日出生，汉族，个体户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：马东林，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被上诉人（原审被告）：黄春林，男，1969年4月14日出生，汉族，巴东县中医院职工，住湖北省巴东县。
原审被告：税明勇，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人周艳因与被上诉人马东林、黄春林、原审被告税明勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周艳上诉请求：撤销一审判决，改判税明勇偿还马东林借款2万元及利息，周艳不承担还款责任。事实和理由：2016年8月3日，税明勇支取贷款后给马东林支付10000元作预收利息。2016年11月、12月，税明勇又各还款5000元。上述事实有证人证言出庭作证予以证实，一审法院以还款性质和证言系孤证为由，不予认定是错误的。周艳与税明勇已离婚，且已偿还借款5万元，周艳不应当承担还款责任。
马东林向一审法院起诉请求：判令税明勇、周艳偿还借款10万元，自2016年8月4日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息，黄春林对税明勇、周艳应偿还的借款本息承担连带还款责任。一审法院认定事实：2016年8月3日，税明勇因工程周转资金向马东林借款人民币100000元，约定借款期限一个月（即自2016年8月4日至2016年9月3日），并约定自借款之日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息。同日，税明勇向马东林出具了借条，黄春林在该份借条中列明其为该借款的担保人，并另行向马东林出具了《担保书》，马东林于当天将借款本金10万元通过湖北农村商业银行股份有限公司巴东支行转账给税明勇指定账号62×××78的中国农业银行账户。借款使用期内，周艳于2016年8月30日向马东林还款50000元，双方约定的还款期限届满后，经马东林多次催讨，税明勇未履行全部还款义务。2016年10月1日，税明勇向马东林还款5000元。2017年1月3日，税明勇向马东林还款5000元。周艳与税明勇在该笔债务发生之时系夫妻关系，二人于2017年3月31日签订离婚协议，协议约定周艳与税明勇的夫妻共同债务由税明勇一人承担。黄春林为马东林给税明勇借款100000元作担保，为了确保税明勇给马东林按照约定及时还款，税明勇给黄春林出具了1份100000元收条，黄春林并没有实际借给税明勇100000元。一审法院认为，税明勇因生意周转向马东林借人民币100000元，约定借款使用期限一个月，并约定自借款之日起至还清之日止按月息20‰的标准支付利息。上述事实，有马东林的陈述、税明勇给马东林于2016年8月3日出具的借条及2016年8月3日的湖北省农村信用社的国内个人结算业务申请书在案佐证。借条中约定税明勇自借款之日起至借款还清之日止按月利率20‰向马东林支付利息。双方关于借款的相关约定未违反法律强制性规定，属当事人双方真实意思表示，故税明勇向马东林的借款行为合法有效。根据法律规定，借款的偿还应当遵循先偿还利息后偿还本金的原则，故2016年8月30日，周艳还款50000元的行为属于向马东林偿还自2016年8月4日至2016年8月30日的利息1800元（100000元×20‰×27天÷30天）及本金48200元（50000元-1800元），截止2016年9月30日，税明勇尚欠马东林51800元（100000元-48200元）本金；税明勇于2016年10月1日还款5000元的行为属于向马东林偿还自2016年8月31日至2016年10月1日的利息1070.53元（51800元×20‰×31天÷30天）及本金3929.47元（5000元-1070.53元），截止至2017年1月2日止，税明勇尚欠马东林本金47870.53元（51800元-3929.47元）；税明勇于2017年1月3日向马东林的还款5000元包含自2016年10月2日至2017年1月3日止的利息2999.89元（47870.53元×20‰×94天÷30天）及本金2000.11元（5000元-2999.89元），截止至今，税明勇尚欠马东林借款本金45870.42元（47870.53元-2000.11元），并自2017年1月4日起至借款还清之日止以45870.42元为本金按月利率20‰计算利息。2016年8月3日，税明勇因经营需要所负债务发生在夫妻关系存续期间，该债务虽以税明勇个人名义所负，但应属夫妻共同债务。2017年3月31日，周艳虽与税明勇签订了离婚协议，并约定了其夫妻共同债务由税明勇一人承担，因债务人马东林对该离婚协议不知情，根据法律规定，离婚协议的内部约定不能对抗善意第三人，因此周艳应与税明勇向马东林共同偿还尚未清偿完毕的借款本息。综上所述，对马东林要求税明勇、周艳偿还马东林借款10万元，自2016年8月4日起至还清之日止按照月利率20‰支付利息的诉讼请求中包含税明勇、周艳已偿还本金54129.58元及利息5870.42元，因此，马东林要求税明勇、周艳偿还已偿还部分的请求不予支持。借条中载明黄春林自愿承担保证责任至借款还清本息为止，且未约定保证形式，根据担保法的规定，保证人未约定保证形式且保证期限不明的，系连带保证且保证期间为2年。因此，黄春林对税明勇向马东林尚未履行还款义务部分的债务承担连带保证责任。税明勇、周艳辩称马东林提前收取利息10000元、转款5000元到马东林微信×××账号以及2016年11月、12月分别还款5000元，未提供充分的证据予以证实，其辩解理由不予采纳。据此判决：一、税明勇、周艳共同偿还马东林借款本金人民币45870.42元及利息，利息自2017年1月4日起至借款还清之日止按月利率20‰计算。二、黄春林对上述债务承担连带保证责任。限判决生效后30日内履行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由马东林负担650元，税明勇、周艳、黄春林共同负担500元。
二审中当事人均未提交证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周艳向本院递交的上诉状虽将税明勇列为上诉人，但税明勇本人没有在上诉状中署名，本院视其没有向本院提起上诉，不是本案的上诉人，其在本案中的诉讼地位为原审被告。
关于马东林在出借借款时是否收取了1万元利息的问题，经查，税明勇出具的借条载明，借款金额为10万元，借款期限为一个月，借款利率为20‰。如马东林在不知道税明勇是否将在借款期限届满时偿还借款的情况下，即收取1万元利息，不合乎常理。故本院对周艳关于马东林收取了1万元利息的上诉理由，本院不予支持。
关于周艳称税明勇于2016年11月、12月份各还款5000元，马东林没有出具收条的问题，经查，周艳、税明勇在2016年8月30日还款5万元时即知道用手机录音保存还款证据，且让马东林出具了收条；周艳、税明勇自2016年10月1日起即陆续用微信转账、微信红包等便捷还款方式给马东林偿还借款。故上诉人周艳及证人周某关于税明勇请求周某开车将其送往巴东县城中百仓储地下车库还款且未要求马东林出具收条的陈述和证词，与周艳、税明勇的还款习惯及维权意识不符，一审法院综合判断后不采信该证人证言，是正确的。周艳的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人周艳在离婚后是否应偿还借款的问题，本院认为，一审法院对此已作了充分论述，本案所涉借款系周艳、税明勇夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，周艳、税明勇离婚后，对此债务亦应共同偿还。上诉人周艳关于其不应承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人周艳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人周艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 佳