广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第627号
原告：袁钦，男，汉族，X年X月X日生。
委托代理人：刘集雄，广东深和律师事务所律师。
被告：罗建锋，男，汉族，X年X月X日生。
被告：深圳市金益通智能卡有限公司（以下简称金益通公司）。
法定代表人：罗明国，总经理。
两被告共同委托代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁钦及其委托代理人刘集雄，两被告的共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：2010年10月30日，原告与被告罗建锋签订《借款协议》，原告借款人民币（以下币种均同）400000元给被告罗建锋，借款期限为1年（2010年10月31日至2011年10月30日止），年回报率即年利息为24%。原告于当日按协议约定通过网银转账方式提供全部借款，而被告仅于协议签订当日支付原告次月利息8000元，2011年5月支付利息30000元，借款到期后被告罗建锋未归还原告任何本金。鉴此，双方又于2013年1月27日签订《借款补充协议》，约定被告罗建锋以其名下的深圳市金益通智能卡有限公司的固定资产（海德堡四色印刷机1台、接触式IC封装线1条、自动冲床带分卡1台、层压机3台、激光喷码机1台）作价60万元用作抵押袁钦的借款，在被告罗建锋还清借款前，被告不得以任何理由隐藏或出售。同时，双方就还款事项进行重新约定：2013年3月30日前还款10万元，2013年5月30日前还款10万元，2013年8月30日还款20万元，按期还款，利率按年利率5%计算。若被告还清借款前转移抵押的固定资产或不能按照约定日期还款，原告有权按原借款协议向法院起诉。截止至今日，该《借款补充协议》已经签订近半年时间，被告罗建锋依旧未按照《借款补充协议》再次重新的约定期限归还原告任何本金及支付利息。原告认为，被告逾期返还原告借款本息，多次违约，严重损害了原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗建锋立即归还原告借款本金400000元；2、被告罗建锋按月利率2%支付原告借款利息，直至被告还清全部借款时止，从2011年3月23日起暂计至2013年7月31日的利息为226000元；3、被告深圳市金益通智能卡有限公司对被告罗建锋的上述债务及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗建锋辩称：一、被告�建锋仅向原告实际借款39.2万元，双方签订的协议是借款40万元，但是原告却单方面在放款的时候扣除了8000元，而根据相关法律规定，扣除部分不应当计入本金，为此双方的借款应当为39.2万元。二、根据借款协议第5条约定，2011年8月份至2011年12月31日是不计算利息的，对于超过本协议的借款期限的利息没有约定，没有约定就是无利息，为此原告主张的利息计算方式存在错误。三、被告罗建锋曾经与原告折抵货款2万元，为此恳请法院查清本案事实，依法判决。
被告金益通公司辩称：被告金益通公司不是本案当事人，在本案中被告金益通公司没有向原告签订任何方式的借款合同，也没有签订担保协议，原告的借款只是向被告罗建锋进行发放，实际借款人是被告罗建锋，被告金益通公司不是本案的当事人，原告主张被告金益通公司偿还借款没有任何事实和法律依据，恳�人民法院依法驳回原告对被告金益通公司的起诉。
经审理查明：2010年10月30日，原告与被告罗建锋签订一份《借款协议》，约定：第一条，原告借款给被告罗建锋40万元，存入被告罗建锋建行农华支行账号：×××4385，其中18万元为建行网银转入，余下21.2万元为平安银行网银转入（11月8000元回报直接扣除）；第二条，年回报率为24%（即每月8000元），由被告罗建锋按月支付，每月的1号支付给原告，以转账形式转入平安银行股份有限公司广州分行XXX，如不能按月支付回报，原告有权提前终止协议；第三条，双方约定借款期限为一年，从2010年10月31日至2011年10月30日止，到期日由被告罗建锋以现金形式一次归还40万元给原告，如原告有急需，可提前1个月告知被告罗建锋，被告罗建锋必须无条件在1个月后给付40万元给原告；补充条款：从2011年8月份开始到2011年12月31日止，利息不计，但若超此期限，将重按协议第2条执行（即被告罗建锋可不支付2011年8月份至2011年12月31日止期间的利息）等条款。上述协议签订后，原告于2010年10月30日向被告罗建锋的银行账户转入39.2万元，被告罗建锋也确认收到了39.2万元。
2013年1月27日，原告、被告罗建锋与被告金益通公司签订了一份《借款补充协议》，内容如下：2010年被告罗建锋向原告借款40万元，用于被告金益通公司的经营，现因经营不善，不能如约给利息与本金，经双方协商一致，达成以下共识：1、被告罗建锋清楚并承认为被告金益通公司的股东和主要经营者，拥有处置公司财产的权力；2、被告罗建锋同意将公司目前下列固定资产折价60万元用作抵押原告的借款，在还清借款前，被告罗建锋不得以任何理由隐藏或出售下列资产：海德堡四色印刷机1台（SM-52-0，机身号201223）、接触式IC封装线1条、�动冲床带分卡1条、层压机3台、激光喷码机1台；达成如下还款约定：2013年3月30日前还款10万元；2013年5月30日前还款10万元；2013年8月30日前还款20万元；按期还款，利率按年利率5%计算，如若不能按原借款协议执行；自被告罗建锋按约定偿还第一笔款项开始，原告便不得以任何理由处理上述固定资产，若被告罗建锋有违反上述约定日期还款，原告可综合原借款协议向法院申诉，取得自己合法权益等条款。上述《借款补充协议》上，有加盖被告金益通公司的公章及被告罗建锋的签名。后因被告罗建锋未按时还本付息，原告为维护自己的合法权益，遂具状诉至本院，并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告及被告罗建锋双方确认，被告罗建锋已向原告支付上述借款的利息3万元。
以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告罗建锋签订的《借款协议》及《借款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人应当遵照履行。关于双方借款本金是39.2万元还是40万元的认定问题，本院认为，虽然《借款协议》约定的借款是40万元，但原告直接将其中的8000元作为2010年11月的利息在借款本金中予以抵扣，实际上是将8000元利息作为本金谋取高利，违反法律规定，为此，应当认定以原告实际转账给被告罗建锋的款项39.2万元为借款本金。关于利息的支付问题，本院认为，从《借款协议》约定的年回报率为24%（即每月8000元）结合协议的其他条款，可以得出该借款协议约定的月利率为2%，并没有超出银行同类贷款利率的四倍，为此，被告罗建锋需以借款本金39.2万元为基数按照月利率2%的标准计付利息从借款之日即2010年10月30日开始计至付清之日止。原告及罗建锋双方确认，被告罗建锋已向原告支付利息3万元，该款应当予以扣除。被告罗建锋辩称，根据借款协议第5条约定，2011年8月份至2011年12月31日是不计算利息的，对于超过本协议的借款期限的利息没有约定，没有约定就是无利息，为此原告主张的利息计算方式存在错误。本院认为，该借款协议是在被告罗建锋未能按期偿还本金在经原告催收的情况，原告为了被告罗建锋能够尽快还款并以被告罗建锋准时还款为前提的优惠条件，但被告罗建锋并没有准时还款，为此原告给予减免的优惠也不成就，且协议明确若超此期限，将重按协议第2条执行，为此，被告罗建锋辩称本院不予采信。关于被告金益通公司是否应当承担连带责任的问题，本院认为，《借款补充协议》上被告金益通公司只是愿意以其部分设备抵押给原告，但并没有约定对被告罗建锋拖欠原告的借款本金和利息承担连带责任，为此，原告诉请其承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告罗建锋应在本判决生效之日起三日内支付原告袁钦借款本金人民币39.2万元及利息（以借款本金39.2万元为基数，按照月利率2%的标准计付利息，从借款之日即2010年10月30日开始计至付清之日止，扣除已付利息3万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5030元，由被告罗建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈佳蓝
二〇一四年一月二十一日
书记员 钟思苑
第1页，共6页