安徽省寿县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖0422行赔初1号
原告曹健，男，1972年12月9日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
委托代理人朱咸朝，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。
被告寿县房屋征收补偿办公室，住所地寿县寿春镇南门南关社区，统一社会信用代码12341422486235642A。
法定代表人唐锐，主任。
委托代理人朱俊山，该办公室工作人员。
委托代理人张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
原告曹健诉被告寿县房屋征收补偿办公室(以下简称寿县征收办)规划行政赔偿一案，本院于2017年1月3日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉、举证通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曹健及其委托代理人朱咸朝、被告寿县房屋征收补偿办公室副主任任海燕、委托代理人朱俊山、张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹健诉称，2011年7月，原告位于寿春镇南门××路的框架结构房屋被列入征收范围，被告对原告的所有房屋进行勘测确认后，与原告就安置补偿事项协商达成了口头协议，2011年8月5日，原告腾空交付了房屋，被告在接收房屋后，将房屋拆除。但之后，被告以原告被拆除的部分房屋不符合安置补偿条件为由，拒不兑现双方口头达成的拆迁补偿协议，至今未对原告被拆除房屋予以安置补偿。为此，原告先后提起数次诉讼，最终被告拆除原告房屋的行为被生效判决确认违法。原告于2016年9月27日向被告递交国家赔偿申请，被告逾期未作出赔偿决定。为此，原告起诉要求被告对照寿县人民政府该地段征收国有土地上房屋的补偿标准，承担违法拆除原告房屋的赔偿责任。经双方确认被拆除房屋面积后，具体的赔偿项目为：1、除双方已经达成安置补偿协议的房屋外，要求被告赔偿被拆除的房屋款3101082.7元，并对175.67平方米房屋给予产权调换；2、支付附属物赔偿费45960.32元、搬迁奖励款73662.4元（920.78平方米×80元/平方米）、搬迁费7366.24元（920.78平方米×8元/平方米）；3、赔偿从2011年8月至2012年10月的产权调换部分商业用房和生产用房的停产停业损失费91337.4元（129.58平方米×30元/平方米/月×14月＋175.78平方米×15元/平方米/月×14月），赔偿商业用房货币补偿部分的停产停业损失费49910.4元（277.28平方米×30元/平方米/月×6月），赔偿从2011年8月至2016年11月产权调换部分住宅用房的过渡期安置费138655.44元（175.67平方米×6元/平方米/月×63月×2＋162.47平方米×6元/平方米/月×6月）；4、赔偿上述各项应付款项的利息损失936434.42元（从2011年8月5日至2016年12月5日，按年利率5%计算）、租房费用48000元、维权费用120000元及精神损失100000元。上述各项赔偿总额4712409.32元，庭审中，放弃要求赔偿租房损失48000元。
寿县征收办辩称，1，原告要求赔偿的数额过高，诉讼支出、精神损失费和利息等赔偿项目不属于行政赔偿范围；2、原告的部分房屋已经得到安置，签订了补偿协议，不属于本案审理范围；3、涉案部分房屋不具有合法性，即使认定合法，也不能按照原告主张的标准赔偿；4、原告主张的房屋附属物已经勘测，应当据实计算，原告的赔偿请求事实依据不足。
庭审中，双方对下列事实没有争议，本院予以认定：
2011年7月，寿县人民政府作出《关于寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收决定公告》，决定对寿蔡路局部地段规划范围内房屋及附属物进行征收，确定房屋征收部门为原寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室(后更名为寿县征收办)，并公布了《寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。曹健位于寿春镇南门××路北侧的房屋属于此次被征收的房屋范围，该处房屋总占地面积412.5平方米，办理了国有土地使用权证，其中出让土地面积121.6平方米，地类用途记载为“经营、住宅”。所建房屋总建筑面积920.78平方米，其中467.83平方米办理了房屋产权登记（含一层经营用房面积129.58平方米，二层生产用房面积175.78平方米，三层住宅用房面积162.47平方米）；其余452.95平方米（含一层面积277.28平方米，二层面积175.67平方米）办理了《建设工程规划许可证》，该《建设工程规划许可证》记载规划用途为“商住”，未办理房屋产权登记。2011年8月1日，寿县征收办对该处房屋面积进行了实地测量，制作了勘测记录表，曹健签字认可。之后，征收双方就该处房屋的安置补偿事项协商并初步达成一致意见，负责动员曹健户搬迁的包保责任单位寿县环境保护局的工作人员证实，当时双方均认可《建设工程规划许可证》上记载的房屋一层按照商业用房给予补偿，随后，曹健将该处房屋腾空。2012年10月29日，寿县征收办对曹健的房屋腾空情况进行验收，向曹健发放了《房屋验收合格证》，同年11月12日向曹健发放了《搬迁证》，之后将房屋拆除。在此期间，曹健提出自己的房屋在2011年8月5日即腾空，由于拆迁部门工作脱节导致其无法享受在2011年8月31日前搬迁可以得到的每平方米80元的奖励，请求确认搬迁时间在2011年8月31日前。寿县环境保护局也出具情况说明，表示本单位对此负有责任，对此申请，寿县征收办未作答复。2013年1月21日，寿县征收办向曹健发放了《寿蔡路门面房选房确认书》，初步确定安置经营用房的具体位置及间数，后寿县征收办以接到举报称曹健的《建设工程规划许可证》属伪造为由，未与曹健达成书面安置补偿协议。2013年6月14日，寿县住建局、国土局、房管局和执法局产权认证组向曹健送达《关于对曹健提供的建设工程规划许可证(寿城建字[2002]496号)核实情况的答复》，认定该《建设工程规划许可证》属无效证件，所建房屋不予补偿，为此，曹健所有被拆除房屋均未得到安置补偿。
2013年9月24日，曹健向安徽省六安市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院判决寿县征收办履行征收补偿协议，支付房屋补偿款等。该案在审理过程中，经寿县征收办的申请，安徽省六安市中级人民法院委托南京东南司法鉴定中心对涉案的《建设工程规划许可证》中“寿县建设局”的公章真伪性及手写内容的形成时间进行鉴定，结论为该《建设工程规划许可证》中“寿县建设局”的公章真实。2014年8月11日，安徽省六安市中级人民法院以双方未签订书面的《拆迁安置补偿协议》为由，裁定驳回曹健的起诉，该裁定经终审后生效。
2015年2月6日，曹健向本院起诉，请求撤销寿县住建局、国土局、房管局和执法局产权认证组作出的《关于对曹健提供的建设工程规划许可证(寿城建字[2002]496号)核实情况的答复》，本院判决撤销了该答复，该判决经终审判决生效。
2015年9月30日，曹健以寿县征收办不履行双方口头达成的安置补偿协议为由，向本院提起行政诉讼，要求法院判决寿县征收办履行房屋征收补偿协议。审理中，因双方对达成口头补偿协议的事实存在争议，且经多次调解未能协商一致，曹健撤回起诉。
2016年5月12日，基于被拆除的房屋一直未能得到补偿的事实，曹健起诉请求确认寿县征收办拆除房屋的行为违法。本院判决支持了曹健的诉讼请求，该判决经终审判决生效。
2016年9月，曹健向寿县征收办提起国家赔偿申请，同时提起信访，要求寿县人民政府支付部分生活费用。寿县征收办书面告知曹健通过诉讼途径解决，同时，为回应曹健要求支付生活费的请求，采取就在出让土地上所建、已经办理房地产权证的三层楼房中的第一层门面房、第二层生产用房与曹健达成补偿安置协议方式，向曹健支付超期安置费234864元（2012年10月29日至2015年10月29日），本案审理期间，又于2017年1月23日付78289元（2016年10月29日－2017年10月29日）。由于对房屋的搬迁时间存在争议，该协议未就搬迁奖励、停产停业损失费、搬迁费等事项约定补偿数额。其余房屋的赔偿因双方对曹健应否享受搬迁奖励及仅办理《建设工程规划许可证》、未办理房地产权证的房屋用途存在争议，未达成协议，2017年1月3日，曹健提起本次诉讼。
庭审中，双方对于该地段非出让土地上被拆除商业用房按照9000元/平方米扣除成新、结构差价86元/平方米及土地出让金675元/平方米计算赔偿价格，出让土地上被拆除住宅用房按照3960元/平方米扣除成新、结构差价86元/平方米计算赔偿价格的计价方式没有异议。
另，对照《补偿方案》的规定，涉案房屋所在地段被征收房屋的搬迁费按照所拆房屋建筑面积8元/平方米计算；住宅用房临时过渡期费按照所拆房屋建筑面积6元/平方米计算，超过24个月的，双倍计算；住宅用房实行货币补偿的，支付6个月临时过渡费；涉案房屋所在地段的商业用房中，底层门面房的停产停业损失费按照30元/平方米计算；二层生产用房按照15元/平方米计算；实行货币补偿的，支付6个月的停产停业损失费。被征收人在2011年8月31日前签订征收补偿协议、腾空房屋交付钥匙、验收合格的，按照合法产权的房屋建筑面积奖励80元/平方米。
关于被拆除房屋附属物，原告与被告的工作人员在2011年8月1日对附属物进行了勘测，制作了勘测记录表，双方认可并签字，事后原告发现有遗漏，要求补测。2012年10月17日，被告工作人员到场补测后，要求原告签字认可，原告认为补测记录不完整，未在补测的记录表上签字。审理中，被告按照勘测记录表记载的附属物，对照相关标准计算附属物的补偿总额为34110元，原告按照其罗列的附属物清单计算的补偿总额为45960.32元。
本案在审理过程中，本院数次召集双方调解，但寿县征收办认为被拆除房屋的搬迁时间应以搬迁证记载的2011年10月29日为准，曹健不应享受搬迁奖励；认为对于办理了《建设工程规划许可证》而未办理房地产权证的房屋，住建部门始终未确认其合法性，即使认定为合法，该部分一层房屋进深过大，且位于临路门面房的后侧，不能按照商业用房的补偿价格赔偿，双方分歧大，调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案是因涉案房屋被依法征收而引发，在生效的判决已经确认被告拆除原告房屋的行政行为违法的情形下，原告获得的行政赔偿数额不应低于被征收房屋的补偿标准，本案原告提出对照《补偿方案》的规定确定赔偿项目、损失数额及赔偿方式的主张双方没有异议，本院予以采信。
本案双方争议焦点在于对办理了《建设工程规划许可证》而未办理房地产权证的被拆除房屋用途的确定、对房屋搬迁日期的认定、对于附属物赔偿价格以及其他赔偿项目的确定。
关于争议的被拆除房屋用途的认定，本院认为，《补偿方案》第三条第9项规定：“被征收房屋用途以房地产证书记载为准；房地产证书无记载或者房屋证书与房屋登记簿记载不一致的以房屋登记簿记载的用途为准；房地产权证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证三证不全的，以实际办理合法有效的行政审批或登记的用途为依据；无上述三证的，由县住建局会同县国土局、县房产局、县城管局依据有关证明文件确认。”该争议所涉房屋虽未办理房地产权证，但办理了《国有土地使用权证》和《建设工程规划许可证》，其中《国有土地使用权证》载明用途为“住宅、经营”；《建设工程规划许可证》注明的用途为“商住”。《补偿方案》并未对被征收商业用房的房屋进深作出限制，据此，原告主张该被拆除房屋一层为商业用房、二层为住宅用房具备合理性，也符合《补偿方案》的规定，应予采信。被告主张涉案房屋位于临路房屋后排、比照商业用房补偿显失公平的主张与《补偿方案》的规定不符，也有违拆除房屋前双方对房屋用途认定的合意，根据信赖利益保护原则，被告的该项主张应不予采信。
关于房屋搬迁日期的确定，本院认为，搬迁奖励是征收部门对被征收人积极响应政府征收行为的奖励。原告配合被告勘测被征收房屋、与被告就安置补偿事项初步达成口头协议、于2011年8月5日腾空房屋后一直闲置的事实已经拆迁包保责任单位证实，反应出原告对于政府征收房屋的行为是积极响应和配合的，事后征收部门在验收、拆除房屋时，原告亦未设置障碍，基于上述事实，认定原告的搬迁时间在2011年8月31日之前、享受提前搬迁的奖励政策更趋公平。
关于附属物的赔偿问题，双方对附属物勘测记录部分存在争议，由于附属物已经不存在，对照《补偿方案》规定的价格，本院酌情确定赔偿房屋附属物损失40000元。
关于利息损失、诉讼开支和精神损害赔偿。本院认为，《国有土地上征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”原告的房屋被拆除后一直未得到安置补偿，现对照《补偿方案》规定的各项补偿标准计算赔偿数额，则其主张被告赔偿因迟延支付各项补偿款而产生的利息损失的请求符合公平原则，应当认定为直接损失的范围。该利息损失的计算应以在拆除房屋时被告应当支付的各补偿项目的总额为计息本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2011年7月7日五年期以上贷款基准利率7.05%）为计息利率。具体到本案，在原告搬迁时，被告应当向原告支付的各项补偿费用为：被拆除房屋的补偿款2913918.7元（629408.78＋2284509.92）、附属物补偿款40000元、搬迁费7366.24元（920.78平方米×8元/平方米）、停产停业损失费89055元【（129.58＋277.28）平方米×30元/平方米/月×6月＋175.78×15元/平方米/月×6月】、货币补偿房屋的过渡期安置费5848.92元（162.47平方米×6元/平方米/月×6月）和提前搬迁奖金73662.4元（920.78平方米×80元/平方米），总额为3129851.26元，原告的请求按照年息5%、计息期间从2011年8月5日至2016年12月5日计算不违反法律规定，被告应当支付原告利息损失为834627元（3129851.26元×5%÷12×64月）。原告主张被告赔偿诉讼开支和精神损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(四)项、第三十二条第一款、第三十六条第(四)项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下:
一、关于诉前双方达成安置补偿协议中未约定的补偿项目损失部分：被告寿县房屋征收补偿办公室赔偿原告曹健2010年8月至2012年10月间的停产停业损失费91337.4元（129.58平方米×30元/平方米/月×14月＋175.78平方米×15元/平方米/月×14月）；赔偿搬迁费2442.88元【（129.58＋175.78）平方米×8元/平方米】；赔偿提前搬迁奖金24428.8元【（129.58＋175.78）平方米×80元/平方米】。本项合计118209.08元。
二、被告寿县房屋征收补偿办公室在安置涉案地块其他被征收人的区域赔偿原告曹健住宅用房175.67平方米，于本判决生效之日起三十日内交付；若不能交付房屋，以本判决生效之日起第三十日为价格基准日，参照涉案地块同类商品住宅房屋的市场价格折价赔偿；
三、被告寿县房屋征收补偿办公室赔偿原告曹健各项损失3131345.02元，具体包括：房屋损失2913918.7元【277.28平方米×（9000－86－675）元/平方米＋162.47平方米×（3960－86）元/平方米】、停产停业损失费49910.4元（277.28平方米×30元/平方米/月×6月）、搬迁费4923.36元【（277.28＋162.47＋175.67）平方米×8元/平方米】、提前搬迁奖金49233.6元【（277.28＋162.47＋175.67）平方米×80元/平方米】、过渡期安置费113358.96元【162.47平方米×6元/平方米/月×6月＋175.67平方米×6元/平方米/月×24月＋175.67平方米×12元/平方米/月×39月】（含175.67平方米房屋2011年8月至2016年11月的过渡期安置费）。
四、被告寿县房屋征收补偿办公室赔偿原告曹健房屋附属物损失40000元。
五、被告寿县房屋征收补偿办公室赔偿原告曹健利息损失834627元。
六、上列一、三、四、五项赔偿总额为4124181.1元，于判决书生效之日起三十日内一次付清。
七、驳回原告曹健的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照人《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 王泽文
人民陪审员 朱葛富
二〇一七年六月七日
书 记 员 林 涛
附法律条文：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律依据的，人民法院判决驳回原告的赔偿请求。