苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4736号
原告：苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人：钱燕萍，行长。
委托诉讼代理人：金莉，孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告：张子振，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：李敏，女，1986年3月21日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：蔡亚伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：周铭亮（曾用名周明亮），男，1959年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州市润春食品有限公司，住所地江苏省苏州�吴中区郭巷街道东方大道1688号3幢。
法定代表人：张子振，总经理。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）诉被告张子振、李敏、蔡亚伟、周铭亮、苏州市润春食品有限公司（以下简称润春公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金莉、被告张子振、李敏、蔡亚伟、苏州市润春食品有限公司到庭参加诉讼，被告周铭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行向本院提出诉讼请求：1.被告张子振、李敏归还借款本金232218.68元，给付截至2017年8月3日的利息3544.49元、罚息4123.39元、复利51.71元及此后按年利率19.5%计算至实际清偿日止的罚息、复利；2.被告张子振、李敏给付其律师费10182元；3.被告蔡亚伟、周铭亮、苏州市润春食品有限公司对被告张子振、李敏的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告张子振、李敏与其签订《微贷借款合同》一份，约定由其向被告张子振、李敏发放贷款500000元。被告蔡亚伟、周铭亮、苏州市润春食品有限公司亦分别与其签订《微贷保证合同》各一份，为被告张子振、李敏的上述借款提供连带责任保证担保。后其按约放款，但被告张子振、李敏未按约履行还本付息义务，担保人亦未履行担保责任。现其根据合同约定宣布贷款提前到期，要求债务人归还全部贷款本息，保证人承担担保责任，遂向法院提起诉讼。
被告张子振、润春公司共同辩称，借款及担保属�，结欠金额正确；然，原告曾言被告蔡亚伟不符合担保条件，其才另觅被告周铭亮作为案涉借款保证人，原告已撤销被告蔡亚伟的担保。故请求法院驳回原告要求被告蔡亚伟承担连带责任的诉讼请求。
被告李敏辩称，借款及担保属实，结欠金额正确。
被告蔡亚伟辩称，原告曾称其不符合担保条件，被告张子振才另寻被告周铭亮作为案涉借款担保人，故其非案涉借款保证人，请求驳回原告要求其承担担保责任的诉讼请求。
被告周铭亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月27日，原告苏州银行木渎支行（贷款人）与被告张子振（借款人）、李敏（共同借款人）签订了《微贷借款合同�一份，约定两借款人向贷款人借款人民币500000元用于进货；贷款期限为12个月；贷款年利率为13%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360；还款方式为非等额还款（详见还款计划表）；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；且贷款人有权按贷款利率计收复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。
2016年7月27日、2016年7月28日，原告苏州银行木渎支行分别与被告蔡亚伟、周铭亮、润春公司签订《微贷保证合同》各一份，约�由被告蔡亚伟、周铭亮、润春公司为被告张子振、李敏的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述《微贷借款合同》、《微贷保证合同》均约定：除贷款人发出的上述有关合同的通知外，若因发生诉讼、仲裁（保包括但不限于诉讼阶段、执行阶段），司法机关向借款人、保证人发出的一切法律文书（包括但不限于开庭传票、裁判文书、评估报告、拍卖摇号通知），均以本合同载明的通讯地址为法律文书送达地址；因借款人、保证人提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知贷款人，或者拒绝签收，导致贷款人发出的通知或司法机关发出的法律文书未被借款人实际接收的，通知或文书寄出之日的次日视为送达之日。被告张子振、李敏向苏州银行木渎支行预留的文书送达地址为苏州市;被告蔡亚伟向苏州银行木渎支行预留的文书送达地址为苏州市；被告周铭亮向苏州银行木渎支行预留的文书送达地址为苏州；被告润春公司向苏州银行木渎支行预留的文书地址为苏州市.
2016年8月1日，原告苏州银行木渎支行向被告张子振发放贷款人民币500000元。个人借款凭证载明：借款人为张子振，借款金额为500000元，借款执行年利率为13%，借款起始期为2016年8月1日，借款到期日为2017年8月1日。
2017年6月15日，原告苏州银行木渎支行向各被告邮寄发送《信贷业务提前到期通知书》各一份，载明：案涉借款因借款人违反合同约定，多次逾期，其宣布该信贷业务提前到期。
原告称，因被告张子振、李敏未按约还本付息，故其根据合同约定有权宣布贷款提前到期，以上述《信贷业务提前到期通知书》送达各被告日期即2017年6月16日为贷款提前到期日。截至2017年8月3日，被告张子振、李敏结欠借款本金232218.68元、利息3544.49元、罚息4123.39元、复利51.71元。另，签约时，因被告蔡亚伟征信不良，故其要求借款人另行增加一个保证人。
被告张子振称，原告并未要求其增加保证人，而是让其更换保证人，故原告已撤销被告蔡亚伟的担保，蔡亚伟非案涉借款保证人。
审理中，本院限期要求被告张子振、李敏、蔡亚伟举证证明原告通知解除与被�蔡亚伟之间的保证合同的证据材料，但其并未提供。
再查明，原告苏州银行木渎支行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告聘请该所律师代理本案诉讼，律师费为10182元。
以上事实有微贷借款合同、微贷保证合同、借款凭证、信贷业务提前到期通知书、邮寄凭证、银行系统截屏、聘请律师合同等及开庭笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款500000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告称，被告张子振、李敏未按约还款，其依据合同约定宣布贷款全部提前到期，截至2017年8月3日，被告张子振、李敏结欠借款本金232218.68元，利息3544.49元、罚息4123.39元、复利51.71元，被告张子振、李敏、润春公司对此并无异议，被告周铭亮无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，故对原告上述陈述本院予以采纳。现借款已到期，原告要求被告张子振、李敏归还借款本金232218.68元及依约计算的利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于原告要求被告张子振、李敏支付的律师费10182元，符合原、被告之间的约定，且不违反规定标准，本院予以支持。被告蔡亚伟、周铭亮、润春公司作为连带责任保证人，且在保证期间内，应依约对张子振、李敏的上述债务承担连带清偿责任。被告张子振、蔡亚伟辩称，因被告蔡亚伟不符合担保条件，原告已解除与蔡亚伟之间的保证合同，原告不予认可，被告蔡亚伟亦未举证证明其主张，故上述意见本院不予采纳。被告周铭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当�担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子振、李敏于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金232218.68元，截至2017年8月3日的利息3544.49元、罚息4123.39元、复利51.71元及此后按年利率19.5%计算至实际清偿日止的罚息、复利。
二、被告张子振、李敏于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费10182元。
三、被告蔡亚伟、周铭亮、苏州市润春食品有限公司对�告张子振、李敏的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取为2497元，由被告张子振、李敏、蔡亚伟、周铭亮、苏州市润春食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年八月十六日
书记员 朱 瑞