wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第513号
原告朱某，居民。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告封某甲，居民。
委托代理人王林，居民。
原告朱某与被告封某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张万松，被告封某甲及其委托代理人王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方经自由恋爱，于2008年6月26日举行结婚仪式，婚后生育一子一女，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，双方性格不合，无法建立起感情，经常为生活琐事发生吵打，2015年8月双方发生矛盾后分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，要求判令原被告离婚。
被告封某甲辩称，结婚、生育子女情况属实，原被告是自由恋爱并结婚，夫妻感情很好，被告不同意离婚，请求法院给予双方缓冲的机会。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2008年6月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一子封某乙，××××年××月××日生一女凤某，××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因家庭纠纷发生矛盾，为此，原告诉来本院。
庭审中，原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告封某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十月十日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2570号
申请执行人王炳忠。
被执行人于晓。
本院在执行申请执行人王炳忠与被执行人于晓债权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第2781号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一五年十二月一日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第2570号申请执行人王炳忠。被执行人于晓。本院在执行申请执行人王炳忠与被执行人于晓债权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第2781号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一五年十二月一日书记员  王旭东
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第559号
原告：钟耀柱，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××2230。
委托代理人：赵丽美，北京中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：付俏。
被告：胡利兵，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区，公民身份号码：×××0834。
原告钟耀柱诉被告胡利兵合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告钟耀柱及其委托代理人赵丽美、付俏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本�现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告因投资珠海市横琴莲花码头资金周转困难，向原告借款200000元，并向原告出具了《借款借据》。次日，双方签订了关于经营珠海市横琴莲花码头2号位的《合作经营码头协议》，约定经营期限自签订合同之日起壹个月，原告向被告一次性投流动资金二十万元作日常流动资金使用，合同期满后，被告无条件先归还原告二十万元投资金额，在15天内支付给原告应得部分，如发生亏损则与原告无关，由被告单独负责亏损部分。现双方所签《合作经营码头协议》于2013年10月17日期满，被告至今未归还原告款项。原告请求判令：1.被告归还原告200000元并按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月18日起支付利息至清偿之日，暂计至起诉之日为21630.56元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称向本院提交了如下证据：
一、借款借据，证明被告向原告借款200000元；
二、合作经营码头协议，证明原告向被告出借的款项须在合同期限届满后无条件归还。
被告缺席，无答辩及举证。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。据此，本院查明案件事实如原告所诉，本院径行予以确认。
本院认为：被告向原告出具《借款借据》在先，后签订了《合作经营码头协议》，根据该协议的约定，原告提供资金后只享受收益，不承担亏损，故双方之间名为合作关系，实为民间借贷关系。双方约定的借款期限即为合作经营期限（自2013年9月17日起1个月），借款期限届满后，被告未向原告还款，构成违约，原告诉请被告偿还欠款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告未依约定的还款期限还�，导致原告流动资金的利息损失是根据日常生活经验可以推知的事实，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡利兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟耀柱人民币200000元，并以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月18日起支付逾期还款利息至清偿之日止。
本案受理费人民币4624元，由被告胡利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郑 恒
人民陪�员周咏茵
人民陪审员 赖玮泽
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈颖佳
第3页共3页
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1784号
原告许某某，女，汉族，1937年4月20日出生，内蒙古大兴安岭林管局林业栲胶厂退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告邱某甲，男，汉族，1962年4月5日出生，牙克石宾馆退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告邱某乙，男，汉族，1968年3月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告邱某丙，男，汉族，1971年4月22日出生，内蒙古大兴安岭林管局林业栲胶厂退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告许某某与被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员庞昕适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行�审理。原告许某某、被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙均系原告许某某与丈夫邱某丁的婚生子，邱某丁于2015年8月3日死亡，邱某丁生前在中国工商银行股份有限公司牙克石支行有账号为6222020607002942359、0607285902105972976＊、0607285902105861059＊、0607285902106042190＊、
0607285902106265109＊、0607285902105882172＊的储蓄账户。现原告诉至法院，请求依法继承上述账户内的本金及利息。
被告邱某甲辩称，对以上事实予以认可。
被告邱某乙辩称，对以上事实予以认可。
被告邱某丙辩称，对以上事实予以认可。
经审理查明，被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙均系原告许某某与丈夫邱某丁的婚生子，邱某丁于2015年8月3日死亡，邱某丁生前在中国工�银行股份有限公司牙克石支行有账号为6222020607002942359、0607285902105972976＊、0607285902105861059＊、0607285902106042190＊、
0607285902106265109＊、0607285902105882172＊的储蓄账户。邱某丁的第一顺序法定继承人为本案的原告许某某和被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙。现原告诉至法院，请求依法继承上述账户内的本金及利息。
原告许某某针对其主张向本院提供了下列证据：
1、内蒙古大兴安岭林管局第二办事处劳动人事科出具的邱某丁档案，该档案反映许某某为邱某丁的爱人，邱某甲、邱某乙、邱某丙为邱某丁的儿子。欲证明邱某丁的第一顺序法定继承人为本案的原告许某某、被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙。
2、中国工商银行存单复印件6份，欲证明邱某丁在中国工商银行（账号分别为6222020607002942359、0607285902105972976＊、0607285902105861059＊、0607285902106042190＊、
0607285902106265109＊、0607285902105882172＊）留有遗产。
3、牙克石市公安局建设派出所出具的死亡注销证明复印件1份，欲证明被继承人邱某丁已于2015年8月3日死亡。
被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙对上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
被告邱某某未向本院提供任何证据材料。
被告邱某乙未向本院提供任何证据材料。
被告邱某丙未向本院提供任何证据材料。
本院认为，被继承人邱某丁于2015年8月3日死亡，从即日起继承开始。因邱某丁生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对其遗产应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本院确认邱某丁的第一顺序继承人为原告许某某及被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙。被告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙在庭审中明确表示放弃对该遗产的继承权，同意该遗产由原告全部继承。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八条之规定，判决如下：
邱某丁在中国工商银行股份有限公司牙克石支行（账号分别为6222020607002942359、0607285902105972976＊、
0607285902105861059＊、0607285902106042190＊、
0607285902106265109＊、0607285902105882172＊）的储蓄金额及利息由原告许某某全部继承；
案件受理费1458元减半收取729元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一五年十月十九日
书记员 李福建
本判决适用的法律
1、《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”
2、《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。”
3、《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”
4、《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”
5、《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照�。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。”
6、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八条：“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。”
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05394号
原告舒爽，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人颜小辉，重庆精卓律师事务所律师。
被告彭凌，男，1980年11月23日出生，土家族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告舒爽与被告彭凌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒爽撤回起诉。
案件受理费9239元，减半收取4619.50元，由原告舒爽负担。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张睿娟
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2018号
申请执行人徐州市贾汪和平钢模出租站，
经营者夏开俭，该站站长。
被执行人徐州华建置业有限公司，
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
本院在执行徐州市贾汪和平钢模出租站与被告徐州华建置业有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年三月一日
书记员 李 丹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2730号
原告王龙，山西省工商局职工。
委托代理人丁玲亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告王雄海。
委托代理人李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托代理人程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。
原告王龙诉被告王雄海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙委托代理人丁玲亮、被告王雄海及其委托代理人李洋、程艳花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，原告与被告系朋友关系，2014年9月15日，被告因做生意资金不足，向原告借款，原告于2014年9月15日当日分四笔向被告银行卡内打入人民币800000元，后经原告多次催要，被告陆续还款200000元，尚欠原告600000元。2016年3月11日，经原、被告双方协商，被告承诺于2016年4月30日前还款400000元，但还款期限届满后至起诉时，被告仍拒绝向原告还款。原告认为，原告依被告请求借款，被告应履行还款义务，双方之间的借款行为理应得到法律保护，被告的故意不还款行为，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告欠款人民币400000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王雄海辩称，原告所述与客观事实不符，原告所称的80万元借款中40万元是借款，另外40万元是原告与被告合伙经营煤炭生意的资金。被告向原告出具的还款40万元的承诺书是应原告要求书写的，事实上2014年10月9日至2016年3月31日之间已归还了397000元，现在尚欠原告的是3000元。故原告的起诉于法无据，应予驳回。
经审理查明，原告王龙与被告王雄海系朋友关系，2014年9月15日原告通过银行转账的方式向被告银行账户汇入400000元（分两笔、每笔200000元），9月16日原告通过银行转账的方式向被告银行账户汇入400000元（分两笔、每笔200000元），以上共计800000元。被告自2014年10月9日陆续向原告转账共计397000元。2016年3月11日，被告向原告出具“承诺书”一份，内容为：本人王雄海于2014年9月15日通过银行转账向王龙借款肆拾万圆整，款已收到，现承诺于2016年4于30日前归还，如不归还愿承担一切责任。承诺人：王雄海（××）2016年3月11日”。被告称其仅向原告借款400000元已归还397000元，另400000元系双方合作煤炭生意资金，并非借款，原告对此不予认可。现原告诉至本院，要求被告归还借款400000元。
又查明，原告王龙于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王雄海的的银行存款400000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了相应担保。本院于2016年5月31日作出（2016）晋0105民初2730号民事裁定书，裁定冻结被告王雄海的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告为此支付保全费2520元。
以上事实，有原告提供的银行转账凭证、承诺书，被告提供的银行转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告王龙与被告王雄海之间是否存在借款关系及借款金额。原告提供的转账凭证显示其于2014年9月15日、16日两天向被告银行账户汇入800000元，并主张该两笔款项均系向被告出借的款项，被告辩称该两笔款项中有一笔400000元系双方之间的合伙经营煤炭生意的资金，其提交的证据为与原告之间的微信和短信聊天记录，根据上述记录仅能反映出双方之间可能存在煤炭生意往来，但是缺乏双方之间的书面协议或其他证据佐证有被告所述的400000元合伙资金存在，故被告的该抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳，原告向被告出借的款项应系800000元。其次，在上述借款产生后，被告自2014年10月9日开始陆续向原告转账支付了397000元，对于该397000元是否系归还原告的借款，双方存在争议，原告认可被告归还了200000元借款，与上述还款之间并无关联，对此本院认为即使该397000元确系还款，剩余借款也应为403000元；其后被告于2016年3月11日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年4月30日之前归还其于2014年9月15日所借原告400000元，该承诺书系被告本人出具，结合前述借款事实，该承诺书应系被告对前述债务所作的确认，且明确了还款日期，故对原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王雄海于本判决生效后五日内归还原告王龙借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交）、财产保全费2520元，由被告王雄海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李秀英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
第5页共5页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初125号
原告：李菊根，男，1958年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：未小平，男，1970年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：未志翔，男，1991年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：彭敏，女，1991年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告李菊根诉被告未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊根到庭参加诉讼，被告未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李菊根诉称：原告与被告未小平系朋友关系。2013年12月1日开始被告以做生意为由向原告借款。因此，原告通过儿媳熊江梅转账给被告未小平指定的被告彭敏、秦宪桃、未志翔的账户合计165万元，另交付给被告现金50万元，共计215万元，约定利息按月2.5%计算。事后被告陆续偿还部分本金及利息。2015年3月23日被告重新出具一张借原告78万元的借条给原告，但之后本息被告分文未付，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、四被告归还原告借款78万元及利息；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告李菊根在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明本案的当事人系适格的主体；
证据二、借条及转账凭条，证明被告向原告借款的事实。
因被告未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人庭审意见，对本案证据认证如下：
对原告李菊根提交的证据一、二，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告未小平以做生意为由多次向原告李菊根借款。李菊根于2013年12月1日、2014年1月15日、2014年2月23日通过其儿媳妇熊江梅名下中国银行账户（账号：62×××02）分三笔共转账115万元整至未小平妻子即被告秦宪桃名下中国银行账户（账号：20×××29）；于2013年12月1日委托其儿媳妇熊江梅将25万元汇至未小平儿子即被告未志翔名下江西银行账户（账号62×××51）；于2014年2月21日通过其儿媳妇熊江梅名下中国建设银行账户（账号：62×××73）分两笔共转账25万元至未志翔妻子即被告彭敏名下账户（账号：62×××69）。以上共计165万元。
被告未小平针对以上借款，以现金方式和钢材抵债方式陆续归还部分本金及利息。在2015年3月23日，原告李菊根与被告未小平经过结算，确认未小平尚欠李菊根78万元整。未小平即出具借条，载明“今借到李菊根人民币合计柒拾捌万元整，利息按贰分半计，今借人未小平，2015年3月23日”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告未小平及被告秦宪桃、未志翔、彭敏是否构成共同借款。对于未小平系本案借款人的身份，有原告李菊根的陈述、未小平出具的借条等相关证据予以证明，可予认定，存在争议的是秦宪桃、未志翔、彭敏是否存在共同借款的意思表示。本案中，作为借款人出具借条，约定借款金额、利息多少等内容的是未小平，且原告李菊根亦未出具相关证据佐证秦宪桃、未志翔、彭敏的借款人身份。综合上述事实及相关证据，本院认定本案所涉债务系未小平个人所负债务。该笔借款出于双方自愿且不违反法律规定，应认定为合法有效。未小平作为借款人，在归还部分本金及利息后，经原告多次催讨拒不归还剩余本金及利息，显属违约。现李菊根要求未小平归还借款本金及相应利息，合理合法，予以支持。未小平经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，结合李菊根提供的证据，可以认定未小平所欠借款本金为78万元；双方约定“利息按贰分半计”，结合本案案情利息约定应认定为月利率按贰分半计算，已超出法律允许范围，故本院依法确认按月利率2分计算，自2015年3月23日起计付息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告未小平于本判决生效之日起十日内返还原告李菊根借款本金人民币780000元及相应利息（利息自2015年3月23日起按月利率2分计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李菊根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元（原告已预交），由被告未小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 柯 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1465号
原告：梁路强，男，汉族。
被告：周士青，男，汉族。
原告梁路强诉被告周士青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁路强到庭参加了诉讼，被告周士青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁路强诉称，2014年3月份开始，原告向被告一直供货，货物为钢筋连接套筒。原被告双方长期合作，故未签订供货协议，双方在供货合作过程中被告共欠原告66300元未付，被告向原告出具了欠条，承诺在2015年内还清，经原告多次催要未果，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款66300；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周士青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与被告之间有长期的供销关系，2015年5月15日经双方对账，被告欠原告货款66300元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠梁路强套筒款现金人民币陆万陆仟叁佰元。欠条下方周士青于欠款人处签字，注明被告周士青的身份证号码。审理中，原告称在欠条出具后，被告曾还款500元。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告梁路强向被告周士青供应货品，双方经对账后被告向原告出具欠条一份，本院依法予以确认。后被告向原告偿还500元，故现下欠金额为65800元，经原告催要，被告应当向原告进行支付。本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周士青于本判决生效之日起十日内向原告梁路强支付货款65800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，由被告周士青承担。因原告已经预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 陈俊平
人民陪审员 肖阿强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10985号
原告：张现伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张江海，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
被告：重庆市万州区建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人：孔鹏，总经理。
委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。
被告：林代福，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张现伟与被告重庆市万州区建筑工程总公司（以下简称万州公司）、林代福建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员朱锡林、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张现伟的委托诉讼代理人马新喜，被告万州公司的委托诉讼代理人冯长发到庭参加了诉讼，被告林代福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张现伟向本院提出诉讼请求：二被告支付工程款11万元。事实和理由：二被告系挂靠关系，2014年3月19日，原告与二被告签订《保利香槟花园E项目水泥工程施工协议》，约定原告承包E组团工程的泥水工程；后原告与林代福于2014年11月1日签订《泥水补充协议》，对蜂巢芯、竹芯单价作了约定。合同签订后，原告完成施工义务，原告与林代福于2014年12月16日办理工程结算并签订完工单。2015年3月25日，保利香槟花园E组团工程通过竣工验收，同时二被告于2015年4月29日委托广州富利建筑安装工程有限公司向原告支付所欠11万元工程款，至今未付，原告遂诉至法院。
被告万州公司辩称，保利香槟花园E组团工程转包给林代福，原告与林代福发生合同关系，与万州公司无关，请求驳回对万州公司的诉讼请求。
被告林代福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的函，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的泥水工程施工协议、完工单，万州公司举示的工程项目承包合同，系复印件，本院不予采信。原告举示的泥水补充协议，有林代福和原告签字，本院予以采信。原告举示的委托支付函，有林代福签字和万州公司盖章，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，形成《泥工补充协议》，合同抬头发包方为保利香槟E工程项目部，承包方为张现伟。合同末尾甲方有林代福签字，乙方有张现伟签字。合同约定乙方承担保利香槟花园E组团的蜂巢芯、竹芯安装工作和基础桩帽的踢打、清理工作，具体单价如下：一、蜂巢芯、竹芯安装按10元/个计价；二、基础桩帽踢打按220元/个计算；三、……。
2015年4月29日，由万州公司盖章，林代福在负责人处签字形成的委托支付函上载明：广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）：我司负责施工的保利香槟花园E组团工程，在贵司支付我司工程款（含质保金）的范围内，现委托贵司代为支付以下款项11万元至以下收款人：泥水班组，收款人：张现伟，金额11万，此款在办理结算时付清。
2015年4月30日，保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称保利公司）向富利公司发出关于保利香槟花园E组团民工工资及其他欠款解决事宜的函，载明贵司总承包的奥利香槟花园E组团建安工程，已于2015年3月25日竣工并通过竣工验收。……。
万州公司陈述，整个工程业主方系保利公司，总包方是富利公司，其后转包给我公司，我公司再转包给林代福，有二被告签订的《工程项目承包合同》（复印件）为证。原告不认可复印件并陈述，二被告系挂靠关系；自己没有施工资质，按合同无效起诉。
庭审中，原告陈述其举示的《泥水工程施工协议》、完工单的原件均在万州公司处。协议甲方为万州公司保利花园项目经理部，协议末尾有项目部盖章和林代福签字，协议约定原告承接保利香槟花园项目泥水工程；完工单有林代福的签字。万州公司不认可复印件，同时，陈述自己没有保利花园项目经理部及公章。
本院认为：本案的争议焦点为合同相对方问题。由于《泥工补充协议》为林代福与原告所签，故合同甲方为林代福。原告举示的《泥水工程施工协议》系复印件，且未举示证据证明协议盖章的万州公司保利花园项目经理部为万州公司项目部，本院对原告认为万州公司为合同相对方的意见不予采信。虽万州公司和林代福其后出具委托支付函要求富利公司向原告付款，但不能据此推定万州公司为合同甲方，万州公司基于其与林代福的工程关系与林代福一同出具委托函亦具有合理性，在富利公司未付款的情况下，仍应依据原合同由林代福承担支付责任。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，《泥工补充协议》因原告无资质而无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，工程已竣工验收合格，根据委托支付函可以确定尚欠原告工程款11万元，林代福应支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告林代福于本判决生效后十日内支付原告张现伟工程款11万元；
二、驳回原告张现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告林代福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 皎
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初26号
原告：绿城电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室，统一社会信用代码：913301085687808983。
负责人：赖伟央，董事长。
委托代理人（特别授权）贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：舟山恒铭装饰设计工程有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖福兴社区银鹰路39、41号，统一社会信用代码：9133090359850873X6。
法定代表人：李登山，执行董事。
原告绿城电子商务有限公司诉被告舟山恒铭装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告绿城电子商务有限公司于2017年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告绿城电子商务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告绿城电子商务有限公司负担。
代理审判员 陶镇宁
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张丽渊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10776号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告迟明巍，男，汉族，1977年9月28日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告迟明巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告迟明巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67871.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67871.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6951号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：孔令蕊，男，1989年1月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告孔令蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人牛艳丽、田淑始到庭参加诉讼。被告孔令蕊经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金92278.24元、利息及罚息69912.3元（截至2017年3月16日)，以及自2017年3月17日起至借款清偿之日的罚息（按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告孔令蕊签订了《个人借款合同》，并依约定向被告发放贷款10万元人民币。被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息等。
被告孔令蕊未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期存款账户明细查询、儒商卡申请表、通用凭证、《济宁银行贷款信息确认函》、本息详单。被告孔令蕊未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告孔令蕊（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限1年（自2013年10月11日至2014年10月11日），借款月利率为13.75‰，结息方式为等额本息。《个人借款合同》第十一条约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的借款利率加上50％计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等），均由甲方承担。2013年10月11日，原告依照《个人借款合同》约定向被告发放借款10万元。之后，被告未按约定期限偿还借款本息。截至2017年3月16日，被告孔令蕊尚欠原告借款本金92278.24元、利息及罚息69912.3元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告孔令蕊签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告孔令蕊发放借款，履行了合同义务。被告孔令蕊未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。对原告要求被告孔令蕊偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔令蕊未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令蕊于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金92278.24元、利息及罚息69912.3元（截至2017年3月16日)，合计162190.54元，并支付自2017年3月17日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告孔令蕊负担（案件受理费，原告已垫付，由被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王秀兰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初166号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，被告人刘某在2006年独资成立了广州市微科电子有限公司，其后先后邀请唐某强、尹某斌、周某、李某芹加入该公司成为股东，被告人刘某担任总经理，负责公司全面工作。期间，被告人刘某于2011年12月，私自将公司资金30万元转到其妻子马某的个人银行账户上，用于炒股。2014年11月，被告人刘某因为跟公司其他股东产生矛盾而退出公司的日常管理，同时将公司资金466150.61元带走自用。2015年12月22日，被告人刘某将挪用的766150.61元全部归还公司，并于2016年5月3日到公安机关投案自首。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、书证物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，挪用单位资金超过三个月未有归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某投案自首并全部退还挪用款项，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人刘某在2006年成立广州市微科电子有限公司，其后先后邀请唐某强、尹某斌、周某、李某芹加入该公司成为股东，被告人刘某担任总经理，负责公司全面工作。期间，被告人刘某于2011年12月，私自将公司资金30万元转到其妻子马某的个人银行账户上，用于炒股。2014年11月，被告人刘某因为跟公司其他股东产生矛盾而退出公司的日常管理，同时将公司资金466150.61元带走自用。
2015年12月22日，被告人刘某将挪用的766150.61元全部归还公司，并于2016年5月3日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有报案人唐某强的报案陈述，证人马某、施某、田某的证言，微科公司清算代管账户资金移交清单、微科公司清算及资产分配协议书，接受证据材料清单，调取证据清单，广州市微科电子有限公司股东会议纪要、股份转让协议复印件，人民调解协议书、民事裁定书复印件，银行流水、转账凭证，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人刘某犯挪用资金罪罪名成立。被告人刘某无视国家法律，挪用单位资金超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某已将挪用的款项全部归还公司，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 区洁芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄秋霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许东，男，1968年7月28日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,251.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,251.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2204号
原告李冠洋。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告魏超。
被告王春美。
被告张风军。
被告王希峰。
原告李冠洋诉被告魏超、王春美、张风军、王希峰民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冠洋的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告魏超、王春美、张风军、王希峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冠洋诉称,第一、二被告系夫妻。2012年5月7日，第一被告向原告借款100000元，第三、四被告提供担保，同日，被告为原告出具借据及担保书，同时约定还款日期及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息52800元，并承担诉讼费用。
被告魏超、王春美、张风军、王希峰未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月7日，被告魏超经被告张风军、王希峰担保向原告借款100000元，并出具借据一份，内容为：“今借李冠洋现金壹拾万元（小写￥100000元），使用期限从2012年5月7日起至2012年6月6日止。到期若不归还，借款人自愿支付借款本金30%的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。若出现纠纷，由寿光市人民法院管辖。借款人：魏超（签字）担保人：王希峰（签字）张风军（签字）2012年5月7日”。同日，被告王希峰、张风军为原告出具担保书各一份，内容为：“该笔借款如借款人魏超到期不能归还时，由本人自愿负责归还，并自愿承担该笔借款本息及违约金的连带清偿责任。该笔借款担保期限为本笔借款的本息借款人全部还清为止。如引起诉讼，本人自愿承担出借人为实现债权的一切诉讼费用。”原告将款项交付后，被告魏超出具收到条一份，内容为：“今收到李冠洋现金壹拾万元整。魏超2012.5.7”。以上借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据、担保书、收到条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告魏超经被告张风军、王希峰担保向原告借款，有借条、收到条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告魏超借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付逾期利息52800元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告张风军、王希峰作为担保人，在担保书中既约定了一般保证，又约定了连带责任保证，应视为约定不明确，依据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张风军、王希峰应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告王春美与被告魏超系夫妻，应承担共同偿还责任，但未提供证据证实，故对该主张，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏超返还原告李冠洋借款本金100000元;
二、被告魏超支付原告李冠洋逾期利息52800元；
三、被告张风军、王希峰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人魏超追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告魏超、张风军、王希峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 婧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4055号
原告：陆翠连，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：潘连英，女，1949年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告陆翠连诉被告潘连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告陆翠连诉称，原、被告是朋友关系。被告于2011年9月至2011年12月期间因偿还房贷而向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付合计122000元。借款后，原告多次催促被告还款，但未果。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告立即归还原告借款122000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陆翠连主张本案为民间借贷纠纷，但未能提供能够证明其与被告潘连英之间存在借款合同法律关系的证据，故本院对其主张不予采纳。因没有证据证明原、被告之间存在借贷合同法律关系，故本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告潘连英的住所地为广东省××××源潭镇关龙英里XXXX，故本案应由清远市清城区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送清远市清城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 甘 冠
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4055号原告：陆翠连，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：潘连英，女，1949年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告陆翠连诉被告潘连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告陆翠连诉称，原、被告是朋友关系。被告于2011年9月至2011年12月期间因偿还房贷而向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付合计122000元。借款后，原告多次催促被告还款，但未果。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告立即归还原告借款122000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陆翠连主张本案为民间借贷纠纷，但未能提供能够证明其与被告潘连英之间存在借款合同法律关系的证据，故本院对其主张不予采纳。因没有证据证明原、被告之间存在借贷合同法律关系，故本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告潘连英的住所地为广东省××××源潭镇关龙英里XXXX，故本案应由清远市清城区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送清远市清城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 甘 冠二〇一七年十月二十六日书记员 卢晓婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1010号
原告：许德风，个体。
被告：宋铁庄，个体。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，驻所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼，统一社会信用代码：91371600570484940K1-1。
主要负责人：李长夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
原告许德风与被告宋铁庄、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德风、被告宋铁庄、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人王世好到庭参加了诉讼。
原告许德风向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我方车损136000元、施救费4350元、评估费8000元，以上共计148350元，首先要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿2000元，剩余损失要求被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分，要求被告宋铁庄承担，共计要求被告赔偿75175元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日1时40分许，我驾驶鲁B×××××（鲁U×××××）号牌重型半挂车沿潍胶路由东向西行驶至眉南路口处,与被告宋铁庄驾驶的沿眉南路由北向南行驶的鲁M×××××号牌重型仓栅式货车相撞发生交通事故，造成原告车辆损失，因交警部门未能查明事故成因，我方认为应由我和被告宋铁庄承担同等的事故责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告为此诉至法院。
被告宋铁庄辩称，对交通事故发生事实没有异议，我认可我与原告承担同等的事故责任，我方驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有心公司滨州市中心支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告驾驶的车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，我公司同意承担50%的赔偿责任。本案的评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告许德风提供的潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的潍方价字【2016】第01100272号价格评估结论书，评估结论为车损136000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对该鉴定结论有异议，申请对原告的车损进行重新评估，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车损进行了重新评估，2016年8月18日，山东鲁伟保险公估有限公司做出山鲁价评字【2016】J0111号评估报告书，结论为：车损为125898元。综合两份证据，原告提交的潍方价字【2016】第01100272号价格评估结论书是原告单方委托作出的，而山鲁价评字【2016】J0111号报告书系本院依法委托在当事人的共同参与下作出的评估结论书，其相对于原告自行作出的价格评估结论书，证明力较强，对该评估结论书，本院依法采信。
2、原告提交的青岛威凯特经贸有限公司出具的维修费发票两份，并据此主张车损136000元，庭审中，本院要求原告补充提交车辆维修清单予以证明，并给与了原告合理的举证期限，但原告未在指定期间内提交车辆维修清单，对原告的维修费发票，依法不予采信。
3、原告提交潍坊市坊子区广大停车场出具的施救费发票并据此主张施救费4350元，被告提出异议，认为施救费出具的机关应当为交警部门，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告损失的合理数额；2、本案的评估费及诉讼费由谁承担。
对于第一个焦点问题。本院认为，对原告的车损，本院依法采信山鲁价评字【2016】J0111号的结论，确认原告的合理车损为125898元、确认原告的施救费为4350元、评估费8000元，以上损失共计135248元。
对于第二个焦点问题。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司主张，根据保险合同约定，因本次交通事故造成的评估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，被告宋铁庄对此提出异议，且被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司既未提供证据证明对以上事项不属于商业三者险的赔偿范围进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。
因被告宋铁庄驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有心公司滨州市中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任。原告的剩余损失133248元，因本案肇事车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该项损失，
应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，计款66624元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告许德风因本次交通事故造成的车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告许德风因本次交通事故造成的其他损失共计66624元；
三、驳回原告许德风的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，减半收取840元，由原告许德风负担82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担758元。重新评估费4500元，由原告许德风负担334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担4166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷玉岭
二〇一六年九月二十日
书记员 李 倩
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初566号
原告：长岛海德水产有限公司。住所地：山东省长岛县。
法定代表人：王守香，总经理。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：于飞，男，汉族，1963年1月4日出生，住山东省文登市。
委托代理人：杨晓林，山东天和人律师事务所律师。
第三人：山东省远洋渔业开发公司。住所地：山东省济南市历山路。
案由：船员劳务派遣合同纠纷。
本院在审理原告长岛海德水产有限公司诉被告于飞、第三人山东省远洋渔业开发公司船员劳务派遣合同纠纷一案中，现原告长岛海德水产有限公司于2016年5月3日申请撤回对被告于飞及第三人山东省远洋渔业开发公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告及第三人的起诉是对己方诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长岛海德水产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长岛海德水产有限公司负担。
审判员 吕延铭
二〇一六年五月三日
书记员 刘慧萍
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执227号
申请执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行杨某某诉杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00004号民事调解书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年八月十五日
书记员 韩亚臣
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保160号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：马电强，男，1981年1月15日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：郭安雷，男，1978年9月29日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：董鹏，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：李冠芳，男，1962年11月1日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：靖朋超，男，1976年12月26日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款15412.44元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款15412.44元或查封同等价值的财产。
案件申请费174元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1259号
申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人：黄晖，女，1978年4月21日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市白沙路5号锌品厂内，公民身份号码：450204197804211447。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与黄晖信用卡纠纷一案中,因被执行人黄晖暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十一月四日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1259号申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。负责人苏建华，该分行行长。被执行人：黄晖，女，1978年4月21日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市白沙路5号锌品厂内，公民身份号码：450204197804211447。本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与黄晖信用卡纠纷一案中,因被执行人黄晖暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年十一月四日书 记 员  郑 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2618号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告夏航前，女，1979年3月21日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告夏航前电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1582号
原告黄某，女，汉族，1971年6月12日出生，吉水县人，住吉水县。
委托代理人汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，男，汉族，1956年10月28日出生，吉水县人，住址同上。
原告黄某诉被告刘某同居关系纠纷一案，因原、被告双方已自行协商解决，现原告向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
本案案件受理费减半收取100元，原告黄某自愿负担。
审判员 刘武波
二〇一六年十二月九日
书记员 罗 盼
山东省济宁市兖州区人民法院
执行�定书
（2016）鲁0812执恢28号
申请执行人：宋利营。
被执行人：刘永印。
本院在执行宋利营诉刘永印民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第653号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 民
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5255号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨洪猛，男，汉族，1985年11月25日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:余作听，男，1982年3月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:余作添，男，1978年5月11日出生，汉族，住苍南县。
被告:余德杯，男，1971年11月26日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告余作听、余作添、余德杯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余作听偿还原告借款本金9万元及期内利息（以本金10万元为基数，自2017年3月21日起至2017年4月14日止，按月利率8.7‰计算）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年4月15日起至2017年5月14日止；以本金9万元为基数，自2017年5月15日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.05‰计算）；2.判令被告余作添、余德杯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荣前、杨洪猛到庭参加诉讼，被告余作听、余作添、余德杯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月15日，被告余作听、余作添、余德杯与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2016年4月15日起至2017年4月14日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告余作添、余德杯对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告余作听发放了借款。借款后，被告除支付利息至2017年3月20日外，另于2017年5月15日偿还本金1万元，尚欠借款本金9万元及自2017年3月21日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余作听于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及期内利息（以本金10万元为基数，自2017年3月21日起至2017年4月14日止，按月利率8.7‰计算）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年4月15日起至2017年5月14日止；以本金9万元为基数，自2017年5月15日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.05‰计算）；
二、余作添、余德杯对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向余作听追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由余作听、余作添、余德杯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年七月十七日
代书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初第528号
原告黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司麻城分公司。
负责人：程刚，该分公司经理。
被告麻城市龟峰山旅游开发有限公司。
法定代表人：洪俊波，该公司董事长。
原告黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司麻城分公司诉被告麻城市龟峰山旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司麻城分公司撤诉。
审判员 郑劲松
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭 展
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执414-1号
申请执行人颜某某,男,1958年11月1日出生,汉族,衡阳市人,住衡阳市珠晖区。
申请执行人颜某，男，1984年11月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳市珠晖区某村民小组。
负责人颜某某，该村民小组组长。
本院在执行颜某某、颜某与衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。因被执行人全部履行完毕。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初字第80号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执保91号
申请人某银行股份有限公司。
被申请人：刘某。
被申请人：孔某甲。
被申请人：李某。
被申请人：孔某乙。
申请人某银行股份有限公司对被申请人刘某、孔某甲、李某、孔某乙拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某银行股份有限公司于2016年5月24日提请本院对被申请人刘某、孔某甲、李某、孔某乙进行财产保全，申请冻结被申请人刘某、孔某甲、李某、孔某乙名下的银行存款5万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人刘某、孔某甲、李某、孔某乙名下的银行存款5万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 许书君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第126号
上诉人（原审被告）：四平市铁东区盛源加油设备销售中心
法定代表人：徐成双，该公司经营者。
被上诉人（原审原告）：四平市长鑫金属材料有限公司
法定代表人：王雪，该公司董事长。
委托代理人：王卫东，该公司员工，一般诉讼代理。
委托代理人：何立君，吉林大成（长春）律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人四平市铁东区盛源加油设备销售中心（以下简称盛源公司）与被上诉人长鑫金属材料有限公司（以下简称长鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛源公司法定代表人徐成双、被上诉人长鑫公司委托代理人王卫东、何立君、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长鑫公司在原审起诉称：盛源公司因业务需要指派人员曾经多次向长鑫公司购买货物，其中大多数货款已经结清，但2013年6月2日至26日期间有七笔货款没有给付，虽经本公司多次索要，但盛源公司以各种理由推托拒不给付，为此诉讼至法院，要求被告给付货款66542元及拖欠货款的利息。
盛源公司辩称：、诉状中第一项66542元的数额不对；2、上述货款在2013年12月16日已经给付完毕，盛源公司已经不欠长鑫公司货款。
原审法院查明：盛源公司及业务员工多次在长鑫公司处购买货物，盛源公司经营者徐成双于2013年6月19日在长鑫公司处赊欠货款38595元，2013年6月26日赊欠货款5113元，总计赊欠43708元。盛源公司员工李臣于2013年6月2日赊欠货款5382元、6月4日赊欠6678元、6月5日赊欠606元、6月8日赊欠9180元，总计21846元。以上货款总计65554元，均有收到货物签字。至今尚未偿还，长鑫公司诉至本院，要求盛源公司给付货款66542元及利息，并承担诉讼费用。
原审法院认为：盛源公司尚欠长鑫公司货款65554元，有徐成双及员工李臣的签字，应予确认，欠据1张2013年6月26日所欠988元的不能证明是长鑫公司员工所签，本院不予采信。所诉利息没有约定，亦应从主张权利时按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩解已经通过银行给付所欠货款，但是没有证据加以证明偿还原告所诉货款。遂判决：一、盛源公司给付长鑫公司人民币65554元（利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日），此款于本判决发生法律效力后五日内一次性给付。二、驳回长鑫公司其它诉讼请求。案件受理费1460元，长鑫公司负担60元，盛源公司负担1400元。
宣判后，盛源公司不服，向本院提起上诉。
盛源公司上诉称：一、被上诉人提交的六份清单不足以证实上诉人欠其货款，2013年6月2日至3013年6月8日的四份清单，经证人李闯证实，当时仅是收到货物，清单上没有“欠”字，且2013年6月8日欠9180元的清单是复印件，被上诉人无法提供原件，因此被上诉人提交的四份清单不能够证明上诉人欠其货款。2013年6月19日、2013年6月26日的两份清单，虽有徐成双的签字，但该两份证据不能证明被上诉人欠其货款。二、被上诉人所称的欠款上诉人已经全部还清，一审期间，上诉人提交了2013年5月29日中国邮政储蓄银行四平市南桥支行转账清单一份，该笔款项是2013年6月2日到2013年6月26日期间上诉人所收到货物的预付款。此外，上诉人还提交了2013年12月26日通过建设银行转账40000元的银行明细，该笔转账的收款账户是王卫东，王卫东系被上诉人法定代表人的父亲，上诉人除了与王卫东代表的被上诉人之间生意上的往来，且在2013年12月26日之后，上诉人与被上诉人再未发生业务关系，因此，该40000元就是给上诉人给付的货款。
长鑫公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确二审法院应依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，对于本案涉及的第一份清单：2013年2月2日欠5382元有盛源公司员工李臣的签字；第二份清单：2013年6月2日欠5382元（经手人李臣）；第三份清单：2013年6月4日欠6678元（经手人李臣、韩亚利）；第四份清单：2013年6月8日欠9180元（经手人李臣），此份清单是复写件；第五、六份清单：2013年6月19日欠38595元，2013年6月26日欠5113元（经手人都是徐成双）；第七份清单：2013年6月26日欠988元（经手人韩亚利）。对于第一份至第六份清单有盛源公司实际经营者徐成双及其员工李臣的签字，本院予以确认。盛源公司主张长鑫公司提交的六份清单不足以证实盛源公司欠长鑫公司货款，但是一、二审中上诉人都没有提供证据表明上诉人盛源公司偿还所欠货款。第七份清单中，韩亚利的签字不能证明是盛源公司的员工所签，本院不予确认。综上，盛源公司的上诉请求无理，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1460元，由盛源公司负担。
本判决为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一五年十月十四日
书记员 孙永明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1310号
申请执行人淄博市张店天源农机公司。住所地，张店区中心路*****号。
被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司。住所地，临淄区边河乡杨上村。
本院执行的淄博市张店天源农机公司诉淄博鲁河凯矿业有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市鲁中公证处（2015）淄鲁中证执字第003号公证书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑云静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初307号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞惠志，男，1986年6月19日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2006年8月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2010年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人庞福有，男，1984年10月13日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯故意伤害罪于2005年8月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有枪支罪于2011年2月28日被本院判处有期徒刑二年，2012年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人庞惠志、庞福有犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人庞惠志、庞福有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日16时许，被告人庞惠志、庞福有为筹集毒资，在玉林市玉州区教育中路骨科医院住院大楼6楼骨关节一科72号病床，由庞惠志放风，庞福有动手将梁某华放在床头处的一部金色OPPO牌手机盗走，该手机套里放有现金100元。经鉴定，该涉案手机价值1409元。合计盗窃数额1509元。
另查明，被告人庞惠志曾因犯盗窃罪于2006年8月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2010年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月13日刑满释放。被告人庞福有曾因犯故意伤害罪于2005年8月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有枪支罪于2011年2月28日被本院判处有期徒刑二年，2012年9月12日刑满释放。
上述事实，被告人庞惠志、庞福有在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，监控视频截图，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第96号、（2012）玉区法刑初字第625号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞惠志、庞福有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控庞惠志、庞福有犯盗窃罪成立。庞惠志、庞福有共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，庞福有起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与全部犯罪处罚。庞惠志起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。庞惠志、庞福有均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应从重处罚。庞惠志、庞福有归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。庞惠志、庞福有为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据庞惠志、庞福有犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人庞福有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年7月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳
的，强制缴纳。）
二、被告人庞惠志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人庞惠志、庞福有退赔失主梁烨华的经济损失一千五百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年五月十一日
书记员 周健敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初617号
原告：舒慧平，曾用名舒慧萍，武穴市食品药品监督管理局干部。
被告：游伟，武穴市食品药品监督管理局职工。
原告舒慧平诉被告游伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范胜临独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告舒慧平到庭参加诉讼，被告游伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒慧平诉称：游伟以缺少资金为由于2013年7月18日向舒慧平借款6万元，约定借款期限2个月，2013年8月16日向舒慧平借款5万元，共计11万元。二笔借款游伟分别向舒慧平出具了借条。后游伟先后三次共偿还了4万元，余下7万元一直未付。舒慧平多次向游伟催讨未果，现起诉要求游伟立即偿还借款7万元。
原告舒慧平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、舒慧平的身份证复印件一份、武穴市食品药品监督管理局及武穴市武穴街道办事处东新村社区居民委员会出具的证明各一份，拟证明舒慧平的身份情况及其曾用名为舒慧萍；
证据二、借条原件两份，拟证明游伟向舒慧平借款的事实。
被告游伟未予答辩亦未向本院提交证据。
对原告舒慧平提交的证据，经本院审核，证据二与原件一致。两份证据均真实、合法、有效，能证明原告舒慧平的身份情况及被告游伟向原告舒慧平借款的事实，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：舒慧平与游伟系同事关系。2013年7月，游伟向舒慧平称其资金周转困难想向其借款，双方经协商，舒慧平于2013年7月18日借给游伟现金6万元，游伟承诺两个月内还清，按月利率30‰支付利息，并向舒慧平出具一份内容为“借条今借到舒慧萍人民币陆万元整（￥60000.00）两个月还款利息3分借款人：游伟2013.7.18”的借条。后游伟支付3个月的利息，本金未付。2013年8月16日，舒慧平又借给游伟现金5万元，并约定利息按月利率25‰计算，半年结一次利息。游伟向舒慧平出具一份内容为“今借到舒慧平现金伍万元整（￥50000.00）月息2分5半年结息经手人：游伟2013年8月16日”的借条。后游伟支付2个月的利息。借款后一段时间，舒慧平向游伟催讨借款，游伟于2014年2月10日偿还了本金2万元，2014年7月5日偿还了本金1万元，2015年2月15日偿还本金1万元，仍下欠本金7万元及利息。舒慧平向游伟催讨余下借款7万元及利息未果，遂诉至本院，并表示只要求游伟偿还本金7万元，余下的利息予以放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告游伟向原告舒慧平借款11万元，有被告游伟出具的二份借条为证，事实清楚，证据确凿，被告游伟应予返还。被告游伟在借款后共偿还了本金4万元，对余下的7万元，被告游伟仍应返还。原告舒慧平提交被告游伟出具的二份借条中分别约定利息按月利率30‰、25‰计算，被告游伟按约定分别支付3个月及2个月的利息。借条中虽然对利率的约定超过年利率24%，但未超过年利率36%。被告游伟系自愿支付利息，且未损害国家、集体和第三人利益，对被告游伟已自愿支付的利息在本案中不再处理。现原告舒慧平对后期利息予以放弃，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以支持。原告舒慧平提交被告游伟出具的本金为6万元的借条约定借款期限为2个月，被告游伟逾期未偿还，原告舒慧平可要求被告游伟返还。本金为5万元的借条未约定还款期限，原告舒慧平可要求被告游伟在合理期限内返还借款。综上，被告游伟应向原告舒慧平返还借款7万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告游伟于本判决生效之日起七日内返还原告舒慧平借款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告游伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 范胜临
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑丹丹
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保38号
申请执行人：王占旭。
被执行人：曲永红。
被执行人：卢文东。
本院于2016年4月22日立案执行王占旭与曲永红民间借贷纠纷一案，现已按武邑县人民法院（2016）冀1122财保12号民事裁定书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122财保12号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张书其
二〇一六年四月二十六日
书记员 王振刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1471号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1370号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日晚23时许，被告人杨某饮酒后驾驶贵F×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区瞻岐镇振兴路与瞻虹路路口时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人杨某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为136mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶证查询信息，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年十月十四日
书记员 董叶菁
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第182号
申请执行人陈秀梅。
被执行人刘华斌。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1648号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第182号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第447号
上诉人（原审起诉人）：高福现，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人高福现因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第34号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人高福现在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人高福现的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人高福现以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人高福现要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人高福现的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 扬
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第231号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月20日，汉族。因本案于2014年3月26日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2015年3月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年3月25日17时10分许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为豫A5XX**黑色丰田牌小型轿车沿郑州市金水区东风路由西向东行驶至花园路口时，与被害人任某某驾驶的沿东风路由西向东行驶的豫ARXX**黑色奥迪牌小型轿车相撞，发生交通事故，李某某遂驾车逃离现场，后被任某某在东风路政七街路口拦下。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，李某某负事故全部责任。经检验鉴定，被告人李某某血液中血醇含量为181.29mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了责任认定、鉴定意见、到案经过、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，提请以危险驾驶罪对被告人李某某予以处罚。
被告人李某某对起诉书指控其的事实没有异议。
经审理查明：2014年3月25日17时10分许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为豫A5XX**黑色丰田牌小型轿车沿郑州市金水区东风路由西向东行驶至花园路口时，与被害人任某某驾驶的沿东风路由西向东行驶的豫ARXX**黑色奥迪牌小型轿车相撞，发生交通事故，但李某某驾车逃离现场，后被任某某在东风路与政七街路口拦下。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，李某某负事故全部责任。经检验，被告人李某某血液中血醇含量为181.29mg／100ml，属酒后驾驶。案发后，李某某赔偿任某某修车费3000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人任某某的陈述证实，2014年3月25日16时30分许，其驾驶豫ARXX**黑色奥迪牌小型轿车沿金水区东风路由西向东行至花园路口等信号灯时，一辆黑色丰田轿车蹭着其车的右前轮后未停车向东继续开，后其在东风路与政七街向南200米处将该车拦下，并发现司机（即李某某）酒后驾车，其遂拨打电话报警。警察到现场后李某某赔偿了其3000元修理费。
2.证人张某某的证言证实了2014年3月25日14时许，其与朋友李某某、李某甲在金水区纬四路XX酒店吃饭喝酒的事实。
3.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告证实，被告人李某某血醇含量为181.29mg／100ml。
4.公安机关出具的道路交通事故认定书证实，李某某因驾车未确保行车安全，负事故全部责任。经协商，李某某赔偿任某某3000元人民币。
5.110报警服务台出具的证明证实了2014年3月25日17时许，18XXXXXXXXX（任某某所用手机）拨打电话报警。
6.户籍证明证实了被告人李某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
7.被告人李某某对酒后驾驶机动车的事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金；……”。被告人李某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2014年3月26日起至2015年6月22日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许二虎
二〇一五年四月一日
书记员 袁舟升
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第231号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某某，女，生于1969年10月13日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年1月17日20时许，本市吸毒人员白某某给被告人张某某打电话称要购买100元的毒品海洛因，随后两人在本市金川区20栋1口张某某家楼下交易毒品1小包。
（二）2015年1月20日13时许，本市吸毒人员白某某再次电话联系被告人张某某要100元的毒品海洛因，后两人约定在本市金三角市场内“好又来”麻辣烫店交易。在该麻辣烫店内，白某某先交给张某某100元，后张某某在该店门口准备将一小包毒品交给白某某时，被公安人员抓获，当场从被告人张某某处查获毒品4小包，净重0.31克。经金昌市公安司法鉴定中心检验，检出海洛因成份。
综上，被告人张某某先后两次贩卖毒品海洛因0.31克又一小包。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人白某某的证言、扣押笔录、扣押清单、理化检验鉴定意见书及通知书、现场指认笔录、通话记录、打款凭证、情况说明、没收实物收据、刑事判决书、抓获经过说明、释放证明、强制隔离戒毒决定书、人口基本信息表及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人张某某因毒品犯罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，属毒品再犯和累犯，应当依法从重处罚。考虑被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、作案工具华为牌黑色手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 屈小娥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈勤学
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第87号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李岳华。
被告：董付池。
被告：王世杰。
被告：朱建军。
被告：杨永亮。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告董付池、王世杰、朱建军、杨永亮借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华，被告朱建烟到庭参加诉讼，被告董付池、王世杰、杨永亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董付池、王世杰偿还借款本金10000元、利息3836.58元共13836.58元以及至借款实际还清之日止的利息；由被告朱建军、杨永亮承担连带保证责任。事实与理由：被告董付池与被告王世杰为夫妻关系，由被告朱建军、杨永亮担保，双方签订个人最高额联合保证借款合同，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2014年12月29日，共计欠借款本息10000元，利息3836.58元。
被告朱建军辩称，担保不属实，被告朱建军没有为被告董付池提供担保。
被告董付池未应诉、未答辩。
被告王世杰未应诉、未答辩。
被告杨永亮未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.个人最高额联合保证借款合同原件；2.各被告的身份证复印件、户口本复印件；3.贷转存凭证；4.贷转存凭证（借款借据）；5.贷款账卡及利率变动明细表。被告朱建军对上述证据质证认为借款合同中“朱建军”的签字及手印非其本人所为，借款合同形成于2009年之前，但不申请司法鉴定。被告朱建军向法庭提交“单一客户本市所有结算账户”明细一份，拟证明借款合同记载的被告朱建军的指定账户（90×××67）于2009年书面挂失，在2012年不能以此账户办理贷款。原告质证认为该账户明细与本案无关，挂失账户不影响被告承担保证责任。被告董付池、王世杰、杨永亮经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在案为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱建军对证据1的签字、捺印有异议，其未提交反驳证据又明确不对此进行司法鉴定，应自行承担举证不能的后果，被告朱建军的异议未有证据支持，本院不予采纳，对证据1的真实性，本院予以认定；被告朱建军提交的“单一客户本市所有结算账户”可证实其账户挂失，但不构成对担保事实的抗辩。原告提交的证据相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董付池、王世杰为夫妻关系，2012年2月21日，被告董付池、朱建军、杨永亮组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行石桥子支行签字个人最高额联合保证借款合同，约定三被告对2012年2月21日至2013年2月20日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告董付池的借款最高额度为50000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任的约定，原山东诸城农村合作银行于2012年4月29日以贷转存方式向被告董付池交付了借款，借款到期日为2013年4月24日，至2014年12月29日，尚欠借款本金10000元及利息3836.58元未付。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告董付池、朱建军、杨永亮之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告董付池在收取借款后应依约偿还借款，被告朱建军、杨永亮作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年12月29日，被告董付池尚欠原告本金10000元及利息3836.58元未付，被告朱建军、杨永亮亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案债务为被告董付池、王世杰夫妻共同债务，故对原告主张被告董付池、王世杰共同偿还上述债务，由被告朱建军、杨永亮对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告朱建军、杨永亮承担保证责任偿还借款后有权向被告董付池、王世杰追偿。被告董付池、王世杰、杨永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董付池、王世杰共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，计算至2014年12月29的利息3836.58元，共计13836.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年12月29日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告朱建军、杨永亮对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告朱建军、杨永亮承担保证责任偿还债务后有权向被告董付池、王世杰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费300元，由被告董付池、王世杰、朱建军、杨永亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王庆堂
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第87号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告董付池。
被告王世杰。
被告朱建军。
被告杨永亮。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告董付池、王世杰、朱建军、杨永亮借款合同纠纷一案中，因被告董付池、王世杰、朱建军、杨永亮下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 伟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2858号
申请执行人：马培永，汉族，居民，住沛县。
被执行人：田根培，汉族，工人，住沛县。
原告马培永诉被告田根培民间借贷纠纷一案的(2015)沛大民初字第00669民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，房产不宜处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行�仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张 建 龄
审判员 徐 兴 建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三日
书记员 秦翠�