广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1117号
原告：东莞市虎门汉轩酒店。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路143号，组织机构代码为19805591-1。
执行事务合伙人：罗华伟，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省从化市。
被告：赵运辉，男，汉族，1966年01月07日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
原告东莞市虎门汉轩酒店（以下称“汉轩酒店”）诉被告赵运辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告汉轩酒店的执行事务合伙人罗华伟，被告赵运辉的委托代理人苏世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉轩酒店诉称：一、因赵运辉不履行其工作职责，且擅自离职，汉轩酒店无需向赵运辉支付经济补偿金。赵运辉于2014年3月15曰入职汉轩酒店处，岗位为酒店保安，负责酒店的日常安保工作。但赵运辉从入职以来经常在酒店大堂睡觉，未能尽到其工作职责，后更发展到几乎每天都在酒店大堂睡觉，完全不对自己的工作负责。严重影响到酒店的形象以及给酒店造成极大的安全隐患，经酒店大堂经理多次对赵运辉提出纠正批评，责令其改正，但赵运辉不但不听劝告，反而威胁大堂经理的人身安全，并且于2015年6月17日擅自离职。所以汉轩酒店认为赵运辉一直在上班期间跑到酒店大堂睡觉，不能履行其工作职责，已严重违反用人单位的规章制度，且擅自离职。故，本案汉轩酒店无需向赵运辉支付经济补偿金。
二、赵运辉已在汉轩酒店处工作时间已有15个月，故，赵运辉要求汉轩酒店支付未签订劳动合同的双倍工资差额已超过诉讼时效，所以，汉轩酒店无需向赵运辉支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
三、赵运辉的月工资根本没有2400元之多，其平均工资为2050,而虎门仲裁委在未查清事实的情况下，偏袒赵运辉，认定赵运辉的月工资为2400元，不符合事实且不公平公证。
综上所述，汉轩酒店认为劳动仲裁委故意偏袒赵运辉，劳动仲裁裁决的结果不符合案件事实，是对汉轩酒店权益的不公，故此，汉轩酒店向贵法院起诉，请求法院判令：1.汉轩酒店无需向赵运辉支付经济补偿金3600元；2.汉轩酒店无需向赵运辉支付2014年6月26日至2015年3月10日期间未签订劳动合同双倍工资20400元(2400元/月×8个月+2400元/月+30天×15天）；3.本案诉讼费由赵运辉承担。
被告赵运辉辩称：汉轩酒店无故与赵运辉解除劳动关系，应支付经济补偿金3600元；汉轩酒店在赵运辉入职后，未与赵运辉签订劳动合同，应支付双倍工资差额20400元，时间为2014年6月26日至2015年3月15日。
经审理查明如下：一、入职时间及岗位：赵运辉于2014年3月11日入职汉轩酒店，担任酒店保安。
二、签订劳动合同的情况：汉轩酒店未与赵运辉签订书面劳动合同。
三、工资情况：根据汉轩酒店提供有赵运辉签名的2014年4月至9月工资表反映赵运辉2014年4月工资为2000元、5月工资为2050元、6月工资为2050元、7月工资为2050元、8月工资为2060元、9月工资为2060元。赵运辉主张10月、11月工资均为2050元，从12月开始每月增加350元夜班补贴，工资升至2400元。汉轩酒店主张赵运辉于10月整月都是请假，确认赵运辉11月工资为2050元，否认从12月开始增加350元夜班补贴，但其每月提交10月后的工资支付台账和每个月的考勤记录。赵运辉主张汉轩酒店以转账方式支付其2015年5月、6月工资合计4172元，汉轩酒店确认转账4172元给赵运辉，但认为包括2015年5月、6月工资合经济补偿金。
四、解除劳动合同的情况：汉轩酒店主张赵运辉在值夜班时，在酒店大堂睡觉，未能尽工作职责，违反了汉轩酒店的规定，汉轩酒店的管理人员曾经与赵运辉谈话，在谈话后，赵运辉仍不改正自己的错误，汉轩酒店遂于2015年6月17日将赵运辉解雇。汉轩酒店提供了30段监控视频拟证明赵运辉存在上班时间睡觉的情况，这30段监控视频为2015年5月1日至2015年5月10日期间，在每天凌晨00:00至早上8:00之间的监控中抽取3段视频，每段视频均为5秒。在每段视频中，赵运辉均躺在酒店大堂沙发上，在大部分视频中，赵运辉身上盖着被子，已处于入睡状态。赵运辉表示视频只能显示其曾经躺在沙发上，不能证明其曾经于值班的时候睡觉，赵运辉确认酒店管理人员曾经就其上班睡觉的问题找其谈话，但其表示因其一直上夜班，故酒店管理人员允许其偶尔躺下休息。汉轩酒店还提供了《汉轩酒店保安规章制度》、《保安员岗位职责》拟证明其主张的赵运辉上班睡觉的行为违反其管理制度，其解雇赵运辉系合法解雇。
四、仲裁情况：赵运辉于2014年6月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，请求仲裁裁决汉轩酒店支付赵运辉：1.2014年6月18曰至2015年6月17曰期间未签订劳动合同双倍工资21600元；2.经济补偿金3600元。仲裁裁决汉轩酒店支付赵运辉以下款项：1.经济补偿金：3600元；2.2014年6月26曰至2015年3月10日期间未签订劳动合同双倍工资：2400元/月×8个月+2400元/月+30天×15天=20400元。赵运辉未在法定期限内就前述仲裁裁决向法院起诉。
以上事实，有原告汉轩酒店提交的仲裁裁决书及送达回证、工资表、监控录像、汉庭酒店入职申请表、《汉轩酒店保安规章制度》、《保安员岗位职责》，被告赵运辉提供的中国农业银行记账凭证，当事人陈述以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，汉轩酒店与赵运辉双方已建立事实劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、汉轩酒店应支付给赵运辉未签订劳动合同的双倍工资差额工资是多少；二、汉轩酒店解雇赵运辉是否合法。对此，本院分析如下：
焦点一，关于赵运辉2014年10月工资及2014年12月至2015年4月工资数额，赵运辉主张2014年10月工资为2050元，2014年12月至2015年4月每月工资为2400元；汉轩酒店主张赵运辉于2014年10月请假，无工资，2014年12月至2015年4月每月工资为2050元，但未提供工资支付台账及考勤记录为证。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，汉轩公司作为用人单位应当持有赵运辉的工资支付台账和考勤记录，但其没有提交，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，其应承担举证不能的不利后果。本院在合理范围内对赵运辉的主张予以采信。
关于汉轩酒店汇款给赵运辉的4172元是否包括经济补偿金的问题，汉轩酒店是以赵运辉违反酒店规定屡教不改为由将其解雇，之前也从来没有提及要支付赵运辉经济补偿金，因此本院对其主张4172元包括经济补偿金不予采信，这4172元是汉轩酒店发放给赵运辉2015年5月和6月工资。
赵运辉于2014年3月11日入职汉轩酒店，2015年6月17日离职。因汉轩酒店未与赵运辉签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，汉轩酒店应向赵运辉支付自用工之日起超过一个月不满一年（即2014年4月11日至2015年3月10日）未签订劳动合同的二倍工资差额。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，赵运辉可向法院起诉追讨二倍工资差额的期间是从赵运辉申请劳动仲裁之日（2015年6月26日）起往前倒推一年，即2014年6月26日至2015年6月25日。因此，汉轩酒店应向赵运辉支付2014年6月26日至2015年3月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，具体金额为【2050元÷30天×5天+2050元+2060元+2060元+2050元+2050元+2400元/月×3个月+2400÷31天×10天】＝18586元。
焦点二，汉轩酒店提供的光盘显示2015年5月1日至2015年5月10日期间，每天抽取的3段视频中，赵运辉均躺在酒店大堂沙发上，在大部分视频中，赵运辉身上盖着被子，已处于入睡状态，本院予以认定。对于汉轩酒店以赵运辉在上班时间多次睡觉为由将其解雇是否合法的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，而劳动者在上班时间履行自身职责及不能睡觉是属于应当遵守的基本劳动纪律；但是赵运辉在上班时间却多次躺在沙发上并处于入睡状态，其根本无法履行作为保安的基本职责，其行为已严重违反劳动记录，汉轩酒店以此为由将其解雇符合法律规定，无需向其支付经济补偿金或赔偿金，本院对汉轩酒店诉请无需向赵运辉支付经济补偿金3600元予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市虎门汉轩酒店应于本判决生效之日起三日内向被告赵运辉支付未签订劳动合同的双倍工资差额18586元；
二、原告东莞市虎门汉轩酒店无需向被告赵运辉支付解除劳动关系的经济补偿金3600元；
三、驳回原告东莞市虎门汉轩酒店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市虎门汉轩酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾文静
第6页共6页