wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9328号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛,行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，汉族，系公司员工。
被告:杨琪,男,1982年8月29日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
被告:皮晓芳,女,1987年8月25日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告:文雯,女,1970年7月25日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称“民泰行双流支行”)与被告杨琪、皮晓芳、文雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告杨琪、皮晓芳、文雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
民泰行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨琪、皮晓芳偿还借款本金300000元，截止2017年8月17日欠付利息4329.7元，复利5554.84元，罚息142656.15元，本息（包含复利、罚息）暂计452540.69元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等;2.判令文雯作为担保人共同承担连带责任。庭审中，民泰行双流支行当庭将第1项诉请变更为判令杨琪、皮晓芳偿还借款本金300000元，截止2017年8月17日欠付利息4329.7元，复利5554.84元，罚息142656.15元，本息（包含复利、罚息）暂计452540.69元以及直至实际付清日止的复利、罚息。
事实和理由：杨琪与民泰行双流支行于2014年10月22日签订了贷款额度为人民币叁拾万元整的《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助保借字第DK060914000276号），约定额度有效期为2014年10月22日至2015年10月20日，月利率为14.93‰，按月付息，皮晓芳为共同借款人，并约定由文雯为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，民泰行双流支行已依约足额发放了贷款300000元人民币，但截止还款期限届满，借款人杨琪、皮晓芳未对民泰行双流支行履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。经我行多次催收，截止2017年8月17日借款人尚欠我行本息暂计人民币452540.69元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。
杨琪未作答辩。
皮晓芳未作答辩。
文雯未作答辩。
对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：民泰行双流支行提交的浙民泰商银自助保借字第DK060914000276号《自助循环贷款最高额保证借款合同》、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印、杨琪银行流水等证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年10月22日，民泰行双流支行（贷款人）与杨琪（借款人）、皮晓芳（共同借款人）、文雯（保证人）签订了编号为浙民泰商银自助保借字第DK060914000276号《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人经营性自助贷款，合同项下借款用途为购买童车。贷款人向借款人提供的最高借款额度为人民币叁拾万元整，额度有效期为2014年10月22日至2015年10月20日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月。合同项下借款利率为月利率14.93‰的固定利率，合同期内不调整。合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每月的20日付清利息，应在自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计算。本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致借款提前到期的，保证人保证期间自借款提前到期之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同加盖了民泰行双流支行的贷款合同章。自2014年10月22日至2015年10月20日期间，借款人可以在300000元额度内循环使用所借款项，但须在额度有效期内全部还清。截止2017年8月17日，杨琪、皮晓芳尚欠民泰行双流支行贷款本金300000元、利息4329.7元、复利5554.84元、罚息142656.15元未归还。文雯也未就上述欠款履行担保责任。
本院认为，民泰行双流支行与杨琪、皮晓芳、文雯签订的浙民泰商银自助保借字第DK060914000276《自助循环贷款最高额保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，民泰行双流支行按约履行了发放贷款的义务，杨琪、皮晓芳亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现杨琪、皮晓芳未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对民泰行双流支行主张杨琪、皮晓芳归还贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
文雯以担保人的身份在合同中签字的行为已构成保证合同关系，合同明确约定为连带保证。故对民泰行双流支行诉请文雯承担连带保证责任的请求，本院予以支持。文雯在承担保证责任后，可向杨琪、皮晓芳进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨琪、皮晓芳于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金300000元及截止2017年8月17日的利息4329.7元、复利5554.84元、罚息142656.15元，合计为452540.69元（从2017年8月18日起的复利以欠付利息为基数，按照月利率22.395‰的标准计算至付清之日止；罚息以欠付本金为基数，按照月利率22.395‰的标准计算至付清之日止）；
二、文雯对杨琪、皮晓芳的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任，文雯承担保证责任后，可依法向杨琪、皮晓芳在其承担保证责任范围内进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元由杨琪、皮晓芳、文雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 张光政
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9328号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，系公司员工。
被告:杨琪,男,1982年8月29日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
被告:皮晓芳,女,1987年8月25日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告:文雯,女,1970年7月25日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告杨琪、皮晓芳、文雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告杨琪、皮晓芳、文雯金融借款合同纠纷一案，因起诉时杨琪、皮晓芳、文雯下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 张光政
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初436号
原告谭某，男，汉族。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告张某，女，壮族。
委托代理人廖铁旋，忻城县法律援助中心律师。
原告谭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员蓝燕宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人樊恒德，被告张某及其委托代理人廖铁旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告与被告经人介绍相互认识，被告到原告家落户，××××年××月××日生育长子，取名谭长茂，已成家立业。××××年××月××日双方办理登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育次子谭长义，也已成家立业。在夫妻关系存续期间，因感情不和，无法再共同生活，从2004年开始，被告长期与他人同居生活，与原告长期分居，互不履行夫妻权利义务，分居长达12年之久。夫妻共同财产有轻型普通货车一辆，价值5000元。泥瓦房一间，离婚后平均分割财产。共同债务有欠款14万元，离婚后平均清偿。此外，双方没有共同债权。
综上，原告与被告连续分居长达12年之久，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、共同财产泥房一间归原告所有，轻型普通货车归被告所有；3、共同债务14万元平均分担，每人7万元。
被告张某辩称，1、原告所述不是事实。原告与被告虽共同生育有两个孩子，但原告感情不专一，先后与两位女性同居，原告有过错。自2004年双方分居至今，原告执意要求离婚，被告同意离婚。2、因原告存在重大过错，故原告需补偿给被告20万元。3、原告称有14万元的共同债务于法无据，被告不予归还。4、双方在婚姻期间的共同财产不仅是一辆轻型普通货车及一间泥瓦房，故离婚后被告保留对其他共同财产的分割权。
经审理查明，原告与被告经他人介绍认识后双方在原告家居住生活，于××××年××月××日生育长子谭长茂，后于××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次子谭长义，现两个孩子均已成年。在婚姻存续期间，2009年6月原告购买有车牌号为桂G×××××的轻型普通货车一辆，现由原告使用。婚后因家庭生活琐事处理不当，原、被告常发生争吵。双方自2004年分居生活至今，期间双方互不联系、互不往来、互不履行夫妻义务。2016年3月7日，原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、共同财产泥房一间归原告所有，轻型普通货车归被告所有；3、共同债务14万元平均分担，每人承担7万元。
另查明，原告谭某在结婚登记时出生日期登记为1965年1月18日，被告张某在结婚登记时出生日期登记为1965年4月18日。
本院认为，婚姻自由，原告提出离婚请求，被告同意离婚，双方意愿没有违反法律规定，本院应予准许。关于离婚后原告是否补偿给被告20万元的问题。被告辩解原告与其他两位女性同居，有重大过错，故要求原告给予补偿20万元，因被告未能提供证据予以佐证其主张的事实。对于被告要求原告补偿20万，本院不予支持。关于夫妻共同财产，原、被告双方均认可有一辆登记在原告名下的车牌号为桂G×××××的轻型普通货车，并提供有车辆登记证证明，对于原告主张将该部轻型普通货车归被告所有，被告没有异议，本院予以支持。此外，对于坐落于忻城县城关镇板河村小洞屯的泥瓦房一间原、被告均未能提供房屋产权证据及房屋价值，双方对房屋价值亦未意见统一，故本案不予处理。关于夫妻共同债务问题，原告称有夫妻共同债务14万元，被告不予认可，原告又无其他证据相佐证，故对于原告提出的债务分担本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告张某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产即车牌号为桂G×××××的轻型普通货车一辆归被告张某所有。
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蓝燕宏
二〇一六年四月十四日
书记员 李静思
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2776号
申请执行人杨×，女，1983年11月12日出生。
被执行人杜×，男，1982年1月22日出生。
杨×与杜×离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1577号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告杜×于本判决生效后七日内给付原告杨×经济补偿款十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告杜×负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人杨×于2016年5月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人有房产信息。本院于2016年6月23日查封被执行人名下车牌号为×××，查封期限为两年，但未找到该车辆下落。另，本院于2016年10月13日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可并未能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2776号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈维克
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初128号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人ＸＸ光，男，1977年4月22日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市。因无证驾驶机动车于2016年12月3日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被刑事拘留，同月22日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人ＸＸ光犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月3日22时10分许，被告人ＸＸ光在福清市渔溪镇冠榕酒店饮酒后，无证驾驶一部闽Ａ×××××牌号二轮摩托车往渔溪镇柳厝村方向行驶，当车行至渔溪镇实验小学门口路段时被公安民警当场查获。经检验，被告人ＸＸ光血样中的乙醇含量为157.35㎎／100ml。
被告人ＸＸ光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人ＸＸ光向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈韵歆
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初36号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杨东风，男，1982年4月24日出生，汉族，务工，户籍地河北省邢台市广宗县，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被池州市公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人何美林，河北法众律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人杨东风犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人杨东风及其辩护人何美林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年11月18日晚，被告人杨东风酒后驾驶牌号为皖R×××××轿车沿318线从牛头山往安庆方向行驶。20时许，车行至318线488KM＋350M处，遇受害人王金中骑电动三轮车相向而行。因杨东风驾车逆向超速行驶，致两车相撞、王金中受伤。王金中伤后经抢救无效于同日死亡。案发后，杨东风弃车逃离现场。经检测，杨东风驾车时静脉血酒精含量为151.6mg／100ml，属醉酒状态。事故责任经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，杨东风负事故全部责任。
指控认为，被告人杨东风违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关提供了相关证据。
被告人杨东风对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人何美林辩称，杨东风系过失犯罪，愿积极赔偿死者家属经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月18日晚，被告人杨东风酒后驾驶牌号为皖R×××××轿车沿318线从牛头山往安庆方向行驶。20时许，车行至318线488KM＋350M处，遇受害人王金中骑电动三轮车相向而行。因杨东风驾车逆向超速行驶，致两车相撞、王金中受伤。王金中伤后经抢救无效于同日死亡。案发后，杨东风弃车离开现场，并指使张某为其顶罪。经检测，杨东风驾车时静脉血酒精含量为151.6mg／100ml，属醉酒状态。事故责任经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，杨东风负事故全部责任。
上述事实，有被告人杨东风供述，证人张某、程某、杨某、毛某、陈某、吴某、袁某、徐某、王某、彭某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，静脉血检测报告，接处警详情单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车道路交通事故技术鉴定意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨东风违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人杨东风系醉驾，酌情从重处罚。其庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人杨东风犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2019年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 吴其才
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初22号
原告:周银鹏,男,1988年10月5日出生，汉族,初中文化，经商，住安徽省天长市。
被告:张红超,男,1996年1月1日出生,汉族,初中文化，无业，住江苏省徐州市丰县。
原告周银鹏与被告张红超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银鹏到庭参加诉讼，被告张红超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周银鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款27000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2017年5月份经人介绍来原告处上班，因被告经常回家有事，总是在原告处借款，又不认真上班做事。累计2017年7月18日出具借据两张13000元，2017年9月11日又出具借据一张14000元，合计27000元。上列款项均系网上支付给被告。后经原告多次催要，被告一直推拖不还款。
张红超未作答辩。
周银鹏就其诉求举证：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、借条三份，证明2017年7月18日被告向原告借款5000元、8000元并出具借条二张，2017年9月1日被告向原告借款13000元并出具借条一张，合计借款27000元；
3、微信转账记录和聊天记录，证明原告向被告汇款和被告在聊天中承认欠原告27000元。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在南京上班时与被告的哥哥姐姐相识。原告回天长创业，经被告的哥哥姐姐介绍，2017年5月份，被告来原告处上班，因被告经常回家有事，在原告处多次借款，原告通过微信和支付宝转给被告。2017年7月18日，经结算，被告出具借条两张，分别为5000元和8000元；2017年9月11日，被告又出具借条一张14000元，合计借款27000元。后经原告多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具借条并约定了还款时间，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红超于本判决生效之日起十日内偿还原告周银鹏借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告张红超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅娟
适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第523号
原告：方先兴，男，汉族。
被告：韩兆华，男，汉族。
本院在审理原告方先兴与被告韩兆华不当得利纠纷一案中，原告方先兴于2014年3月17日以准备私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方先兴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款之规定，裁定如下：
准许原告方先兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告方先兴负担。
审判员 扈亭河
二〇一四年三月十七日
书记员 王 超
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执234号
申请执行人李文妹，住广西全州县。
被执行人石成娣，住广西全州县。
本院执行的李文妹申请石成娣物权纠纷一案，被执行人石成娣自动履行生效法律文书所确定的内容。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
全州县人民法院（2015）全民初字第1443号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 唐盛荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永冷行执字第16-1号
申请人永州市工商行政管理局。
法定代表人张国政，该局局长。
被申请执行人刘运发，男，1950年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人永州市工商行政管理局申请强制执行刘运发工商行政处罚一案中，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行永工商案处字（2015）1号行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2015年4月30日作出（2015）永冷行执字第16号准予强制执行行政裁定书，责令被执行人在收到行政裁定书三日内履行义务；被执行人刘运发没有在规定期限履行。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘运发在银行的存款人民币250000元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
审 判 员 林恩贵
二〇一五年五月二十日
代理书记员 汪云艳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第429号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1996年5月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年3月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人赵某甲犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年6月17日作出（2015）城刑初字第276号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成全议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢夺事实2015年3月9日3时许，被告人赵某甲窜至莆田市城厢区凤凰山街道顶社路××网吧附近，趁被害人邱某行走不备之机，抢走被害人邱某的1个�提包后逃离现场。被抢手提包内有现金人民币2000元左右以及“GUESS”牌手表1块、“CARTIER”牌手表1块、施华洛世奇牌手链、项链各1条、苹果牌IPAD2代32G平板电脑1部、“ROMOSS”充电宝1个、“OPPO”牌手机1部。被告人赵某甲在逃离途中，接到被害人邱某一女性朋友来电，便谎称在路上捡到被害人邱某的手提包，并相约在城厢区霞林街道万达广场见面，将手提包内除现金人民币2000元以外的其他物品全数归还。案发后，经鉴定被抢物品共计价值人民币10552元。二、盗窃事实2015年3月4日19时许，被告人赵某甲伙同同案人陈某某（另案处理）窜到福建省仙游县郊尾镇郊尾社区新华路民宅附近，见被害人陈某停放在该处的一部价值人民币9025元的白色五羊本田牌女式二轮摩托车没有加锁，便由同案人陈某某在旁望风，被告人赵某甲将车推离现场。至偏僻处时，同案人陈某某持事先�备好的螺丝刀等工具欲撬锁启动但未成功。之后，被告人赵某甲与同案人陈某某继续推车至郊尾镇三角台中国移动营业厅门口附近，准备将摩托车搬上一雇佣的三轮车逃离现场时，被随后察觉赶来的被害人陈某等人发现，被告人赵某甲弃车逃离现场，同案人陈某某被当场扭获，所盗车辆被追回发还被害人。同月13日，公安民警在城厢区凤凰山街道南门旧车站附近抓获被告人赵某甲。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、陈某的陈述，证人史某、朱某、黄某、林某的证言，辨认笔录及照片，赃物照片，现场勘验笔录，现场监控录像，视频截图，被盗车辆材料，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押及发还清单，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，作案工具照片，退还被害人邱某财物照片，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证�常住人口基本信息表，户籍证明及被告人赵某甲及同案人陈某某的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，共计价值人民币12552元，数额较大；还以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币9025元，数额较大，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，依法应当实行数罪并罚。被告人赵某甲归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪；已追回大部分赃物发还被害人邱某并追回赃物摩托车发还被害人陈某，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，作出判决：一、被告人赵某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。二、责令被告人赵某甲退出赃款人民币二千元，发还被害人邱某；扣押在仙游县公安局的作案工具螺丝刀二把及T型工具一把，由扣押机关予以没收。上诉人赵某甲上诉理由：抢夺的财物除现金外在被抓获已退还被害人；共同盗窃中系从犯。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人赵某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，共计价值人民币12552元，数额较大；还以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币9025元，数额较大，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，应予数罪并罚。原判鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；大部分赃物退还被害人邱某并追�赃物摩托车发还被害人陈某，依法予以从轻处罚，量刑适当。上诉人赵某甲在盗窃摩托车共同犯罪中，其作用与同案人陈某某相当，没有主次之分。故对上诉人赵某甲以抢夺的财物除现金外在被抓获已退还被害人，共同盗窃中系从犯的上诉理由，均不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈寿统审判员刘爱兵代理审判员林嘉伟二〇一五年七月二十八日书记员郑妤附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执异第2号
案外人王传耀，男，1961年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人邓中奎，男，1979年4月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张湘军，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
在本院执行邓中奎与张湘军民间借贷纠纷一案中，案外人王传耀对本院查封的位于上蔡县城老十字街百乐商场南金城商贸有限公司所建综合楼四层D东户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王传耀称，案外人与被执行人张湘君系半路夫妻，婚后经济相对独立，且被执行人张湘君在外所借款项既不告知案外人，也未用于家庭生活。2016年9月双方因感情破裂离婚，在离婚协议中约定将该房产及房内家具电器归案外人所有，离婚后所有债权债务均有女方负担。因此被执行人张湘君的债务应与案外人无关，请求人民法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，2014年3月，被执行人张湘君向申请执行人邓中奎借款1200000元，并出具一份借条，借条载明：今借邓中奎现金壹佰贰拾万元整（1200000元），月息叁分，按月付息。借款人张湘君，2014年3月28日。借款到期后，经申请执行人邓中奎多次追要，被执行人张湘君于2015年6月10日将其弟张海军位于上蔡县西关毛纺厂院内一套住房冲抵申请执行人邓中奎借款450000元，并签订了一份房屋买卖合同。2016年8月24日，被执行人张湘君向申请执行人邓中奎又出具一份借条，借条载明：今借邓中奎现金柒拾伍万元整（750000元），此借条为换条，换条在2014年3月29日借邓中奎壹佰贰拾万（1200000）整，此借条也是换条合计总汇而来，故用张海军在西关毛纺厂内一套独家小院顶给邓中奎肆拾伍万（450000）整，此借款在2017年之前还清。借款人：张湘军2016年8月24日。后该款经申请执行人邓中奎追要，被执行人张湘君拒不偿还。同年9月，申请执行人邓中奎向本院提起诉讼。2017年2月，本院作出（2016）豫1722民初3024号民事判决，判决被执行人张湘君于判决生效后五日内支付申请执行人邓中奎借款750000元及利息。因被执行人张湘君未履行判决义务，2017年6月，申请执行人邓中奎向本院申请强制执行。在执行该案过程中，本院依法查封了被执行人张湘君名下的位于上蔡县城老十字街百乐商场南金城商贸有限公司所建综合楼四层D东户的房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人。（一）、已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断………。本案中案外人王传耀提出本院查封的房产属案外人所有，但其离婚后未与被执行人张湘君到房产登记部门办理变更登记，在不动产产权人未依法变更的情况下，双方离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动效力，亦不具有对抗外部第三人债权的法律效力。故案外人王传耀所提出解除对该房产查封的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王传耀的异议请求
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张志远
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一八年一月三十日
书记员 韩梦格
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执异第2号案外人王传耀，男，1961年10月1日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人邓中奎，男，1979年4月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张湘军，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行邓中奎与张湘军民间借贷纠纷一案中，案外人王传耀对本院查封的位于上蔡县城老十字街百乐商场南金城商贸有限公司所建综合楼四层D东户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王传耀称，案外人与被执行人张湘君系半路夫妻，婚后经济相对独立，且被执行人张湘君在外所借款项既不告知案外人，也未用于家庭生活。2016年9月双方因感情破裂离婚，在离婚协议中约定将该房产及房内家具电器归案外人所有，离婚后所有债权债务均有女方负担。因此被执行人张湘君的债务应与案外人无关，请求人民法院依法解除对该房产的查封。本院查明，2014年3月，被执行人张湘君向申请执行人邓中奎借款1200000元，并出具一份借条，借条载明：今借邓中奎现金壹佰贰拾万元整（1200000元），月息叁分，按月付息。借款人张湘君，2014年3月28日。借款到期后，经申请执行人邓中奎多次追要，被执行人张湘君于2015年6月10日将其弟张海军位于上蔡县西关毛纺厂院内一套住房冲抵申请执行人邓中奎借款450000元，并签订了一份房屋买卖合同。2016年8月24日，被执行人张湘君向申请执行人邓中奎又出具一份借条，借条载明：今借邓中奎现金柒拾伍万元整（750000元），此借条为换条，换条在2014年3月29日借邓中奎壹佰贰拾万（1200000）整，此借条也是换条合计总汇而来，故用张海军在西关毛纺厂内一套独家小院顶给邓中奎肆拾伍万（450000）整，此借款在2017年之前还清。借款人：张湘军2016年8月24日。后该款经申请执行人邓中奎追要，被执行人张湘君拒不偿还。同年9月，申请执行人邓中奎向本院提起诉讼。2017年2月，本院作出（2016）豫1722民初3024号民事判决，判决被执行人张湘君于判决生效后五日内支付申请执行人邓中奎借款750000元及利息。因被执行人张湘君未履行判决义务，2017年6月，申请执行人邓中奎向本院申请强制执行。在执行该案过程中，本院依法查封了被执行人张湘君名下的位于上蔡县城老十字街百乐商场南金城商贸有限公司所建综合楼四层D东户的房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人。（一）、已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断………。本案中案外人王传耀提出本院查封的房产属案外人所有，但其离婚后未与被执行人张湘君到房产登记部门办理变更登记，在不动产产权人未依法变更的情况下，双方离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动效力，亦不具有对抗外部第三人债权的法律效力。故案外人王传耀所提出解除对该房产查封的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王传耀的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一八年一月三十日书记员  韩梦格
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4770号
原告：袁丽艳，女，1966年8月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：中国邮政集团宿迁市分公司，住所地宿迁市发展大道60号。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗桂芳、佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
原告袁丽艳与被告中国邮政集团宿迁市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁丽艳及其委托代理人曹ＸＸ、被告中国邮政集团宿迁市分公司委托代理人罗桂芳到庭参加诉讼。2016年8月24日再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽艳及其委托代理人曹ＸＸ、被告中国邮政集团宿迁市分公司委托代理人佘慕雨到庭参加诉讼。后因审理需要，本院依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁丽艳及其委托代理人曹ＸＸ、被告中国邮政集团宿迁市分公司委托代理人佘慕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽艳向本院提出诉讼请求：终止双方签订的31号报亭签订的协议，使用期间自2014年8月29日起至2016年11月28日（原告将报亭清空，并通过EMS将钥匙及交付告知书邮寄被告）的租金按7000元/年计算。被告赔偿原告损失2万元（包括烟草停止经营的损失、未按约定引进彩票销售业务、被告过错导致原告报亭被迫迁移导致的经营损失）。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国邮政集团宿迁市分公司辩称，终止协议违反了一事不再理的原则，2015年宿城商初字第00650号判决书及宿迁中院2016年苏13号民终字2615号民事判决书中明确原被告的租赁报亭协议已经终止，也明确原告占用期间租金的方式、具体款项。赔偿损失2万被告不予认可，原告诉道路维修即使存在也并非被告造成。彩票销售是原告的合同义务而非原告的合同权利，无法得出双方约定被告必须履行为原告引入彩票销售的义务，原告主张损失不应得到支持。报亭移动导致烟草证被吊销的损失，被告认为原告在得知该亭存在安全隐患的情况下应当主动与被告协商，方可迁址，但原告未告知被告的情况下自行搬迁，多次挪亭不能单方的归于被告，原告也无法说明被吊销烟草证是被告原因造成，故损失2万不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，原被告双方就坐落于宿迁市宿城区上海城南门西侧（西湖路）的邮政便民亭租赁事宜签订《邮政便民亭租赁协议书》1份，约定由被告（甲方）将上述报亭出租给原告（乙方）主要用于经营书报刊，租赁期限自2014年6月7日起至2015年6月6日止，年租金40000元，押金10000元。经营范围除由国家法律规定自行办理相关证照外，还必须获得甲方许可或由甲方统一供货，该亭以销售邮政书报刊为主业，销售瓶装水、代售彩票等便民服务项目为辅。协议第四条，乙方自行负责办理邮政便民亭经营所需的相关证、照，且费用自理；协议第七.1条，乙方应按照甲方规定的经营范围经营书报刊、电子出版物、邮政代办业务、代收费业务及甲方同意经营的其它业务，并按规定自行办理相关证照后开展经营活动…第七.6条，便民亭的通信服务由甲方统一商谈通信运营商提供，包含公用电话、网络、代售手机卡、充值卡等，乙方不得私自接入，相关协议由乙方与甲方指定的通信运营商签订。未经甲方许可，乙方不得变更通信运营商，不得新增其它通信服务商。彩票销售由甲方统一引入，乙方不得私自洽谈并销售，销售协议由乙方与甲方引入的彩票运营商签订；第八条，如遇市政规划、道路改造、城区整治等需要邮政便民亭搬迁、拆除等，乙方应无条件服从，协议同时废止或重签。如协议终止，租金据实结算…；第十一.3条，邮政便民亭是按照政府相关部门批准设置的，乙方不得擅自移位不得影响道路交通安全，不得擅自改变亭身原貌；第二十一条，协议期内，乙方无明显违约行为，在协议期满前一个月内，经甲方与城管部门认可可以续租、乙方自愿续租的，可签订下一年度租赁协议等等。
另查明，关于原被告之间宿迁市宿城区上海城小区南门西侧（西湖路）的邮政便民亭的租赁合同纠纷，本院已作出（2015）宿城商初字第00650号民事判决书，判决：一、被告袁丽艳于本判决生效之日起十日内将位于宿迁市宿城区上海城南门西侧（西湖路）的邮政便民亭返还原告，并赔付损失（自2015年6月7日起，按照110元/日之标准支付至实际返还之日止，其中1250元作相应扣减）；二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。后袁丽艳不服该判决，提起上诉。二审法院经审理于2016年11月7日作出（2016）苏13民终2615号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：1.原告主张终止协议并主张占用期间按7000元/年计算费用是否违反一事不再理。2.原告要求被告赔偿2万元损失有无法律和事实依据。
本院认为，关于争议焦点一，（2015）宿城商初字第00650号、（2016）苏13民终2876号民事判决书已对上述问题作出裁判，原告的起诉违反一事不再理原则，故应驳回起诉。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张未按约定引进彩票销售业务造成的损失。本院认为，根据双方签订的协议，便民亭以销售邮政书报刊为主业，销售瓶装水、代售等便民服务项目为辅。该协议第七条第6项约定：“便民亭的通信服务由甲方统一商谈通信运营商提供，包含公用电话、网络、代售手机卡、充值卡等，乙方不得私自接入，相关协议由乙方与甲方指定的通信运营商签订。未经甲方许可，乙方不得变更通信运营商，不得新增其它通信服务商。彩票销售由甲方统一引入，乙方不得私自洽谈并销售，销售协议由乙方与甲方引入的彩票运营商签订”，从文意上理解，该约定是指未经邮政公司统一引入，袁丽艳不得私自洽谈销售，且销售协议仅应与邮政公司引入的彩票运营商签订，故该约定的内容是袁丽艳的合同义务而非合同权利，无法得出双方约定邮政公司必须履行为袁丽艳引入彩票销售的义务，故袁丽艳主张邮政公司未引入彩票销售造成损失，本院不予支持。关于原告主张烟草停止经营的损失及被告过错导致原告报亭被迫迁移导致的经营损失。本院认为，在案涉便民亭存在安全隐患的情况下袁丽艳应与邮政公司协商予以迁址，但袁丽艳在未告知邮政公司的情况下自行搬迁，故便民亭的多次腾挪并不能单方面归咎于邮政公司，袁丽艳亦不能提供证据证明其被吊销烟草经营许可证系邮政公司的原因造成，故原告的诉讼主张，本院不予采纳。综上，对原告提出赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告袁丽艳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 刘后生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗 璇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王如生，男，1966年9月26日生，住湖北省宜城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王如生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,118.90元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,118.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王如生，男，1966年9月26日生，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王如生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,118.90元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,118.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1657号
申请执行人邵XX，河北省沧州市献县。
申请执行人刘XX，河北省沧州市献县。
申请执行人刘XX1，河北省沧州市献县。
被执行人李XX，天津市武清区。
被执行人张XX，北京市通州区漷县镇。
本院在执行邵XX、刘XX、刘XX1诉李XX、张XX机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人李XX、张XX暂无可供执行财产，申请执行人邵XX、刘XX、刘XX1亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邵XX、刘XX、刘XX1如发现被执行人李XX、张XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十五日
书记员 马平
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民二初字第00225号
原告：邢文圣，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：李玉琴，铜陵市康建钢材经营部员工。
被告：铜陵市双鑫建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：陈春生，该公司董事长。
原告邢文圣与被告铜陵市双鑫建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，原告向被告承建的安徽省无为县鑫隆房地产开发有限公司的鑫隆家园项目供应钢材，货款为157991.10元。原告多次向被告催讨货款未果。现请求法院判令被告支付货款157991.10元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月15日，原告向无为县土桥鑫隆房地产开发有限公司开发的鑫隆家园工地供应157991.10元钢材。多次向被告催讨未果。
另查明，无为县鑫隆房地产开发有限公司在2012年2月29日已办理鑫隆家园1＃、2＃施工许可证，施工单位为铜陵市双鑫建设有限责任公司。
上述事实，有原告陈述笔录、供货单一张等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告收到原告供应钢材157991.10元，原告多次向被告催讨货款未果，现原告要求被告给付钢材款157991.10元诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告铜陵市双鑫建设有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告邢文圣货款157991.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 陈庆敏
审判员 谢爱萍
二〇一四年一月二日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4072号
原告：安徽省泗县翰林物业管理有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇东关社区。
法定代表人：高明聪，该公司经理。
被告：王玉兰，女，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告安徽省泗县翰林物业管理有限公司与被告王玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日要求撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省泗县翰林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告安徽省泗县翰林物业管理有限公司负担。
代理审判员 崔洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蒋哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02841号
原告张国庆，男，1959年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人沙飞，江苏天蝶律师事务所律师。
被告华寿生，男，1945年1月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告巢玉仙，女，1949年4月29日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告张国庆与被告华寿生、巢玉仙相邻关系纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托代理人沙飞，被告华寿生、巢玉仙到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张国庆诉称：其与华寿生、巢玉仙系邻居，华寿生、巢玉仙在装修大丁佳苑7号602室房屋时未与其协商，便将原外开的防盗门改为内开，并在原外开防盗门位置安装了外开不锈钢门。改装之后由于两扇门锁孔位置相反，华寿生、巢玉仙在打开内开防盗门时必须将外开的不锈钢门打开成90度以上，而公共走廊的宽度仅有1.15米，影响了原告家的通行；另外，该不锈钢门系空心管拼接而成，在开关时声音较大，严重影响了原告的正常生活休息。华寿生、巢玉仙违反《装修管理协议》以及法律规定，将原有客厅阳台外的室外空调预留机位擅自改为室内部分，并将客厅阳台的原落地窗改为可移动的玻璃铝合金门，又将客厅空调外机用支架悬挂在原空调外机设备平台外侧，上述行为导致他人可从大丁佳苑7号602室南阳台进入楼房公共部分的结构框梁，翻进原告家的客厅封闭阳台，导致原告家中安全隐患；另外华寿生、巢玉仙将客厅空调外机南移实际上导致该空调外机离原告家中更近，不符合《家用和类似用途空调器安装规范》的规定。综上，请求：1、判令华寿生、巢玉仙立即拆除大丁佳苑7号602室外开不锈钢防盗门，恢复原状；2、判令被告立即拆除大丁佳苑7号602室客厅阳台的违章建筑，恢复原状；并将空调外机安放在原有预留空调外机位上。
被告华寿生、巢玉仙辩称：1、关于外开不锈钢门，由于该房屋原有防盗门系外开，且不锈钢门与原有防盗门开向一致，宽度基本相当，现外开不锈钢门开门角度可达170度左右，而原有防盗门外开角度仅为90度，实际上外开不锈钢门不但不会影响原告通行，反而使得原告家人通行更为有利；另外，所谓噪音问题，所有开门均会有声响，但不会影响原告的相邻权益。2、关于南阳台改造以及空调机位问题，一方面南阳台改造是否属于违章建筑原告无权认定，且南阳台改造通过物业的验收，南阳台改造在大丁佳苑小区具有普遍性；另一方面，南阳台改造以及将空调外机外移均不会影响原告的相邻权。3、其家中外开不锈钢门的安装以及南阳台改造、客厅空调外机安装早已超过两年，原告起诉主张超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：张国庆与华寿生、巢玉仙系邻居。张国庆一家居住在大丁佳苑7号603室（以下简称603室），华寿生、巢玉仙居住在大丁佳苑7号602室（以下简称602室）。上述两套房屋均系拆迁安置房，结构为：602室客厅与603室客厅合墙相隔；602室客厅南阳台原有不锈钢护栏将南阳台与阳台外用于放置空调外机的设备平台隔离，设备平台宽约50厘米，该设备平台与楼房外公共水泥框梁相连，公共水泥框梁西侧南北向水泥框梁连接602室客厅与603室客厅的合墙，603室客厅南阳台与该南北向水泥框梁形成90度夹角，如从该南北向水泥框梁至603室客厅阳台，需悬空跨越70厘米左右的距离，且603室装修后其客厅南阳台进行了阳台封闭。
2009年9月，华寿生、巢玉仙办理入住手续入住602室，入住时朝北入户门原为外开90度的防盗门。入住后，2009年10月3日，巢玉仙与无锡市滨湖区房冠物业管理有限公司（下称房冠公司，本院注：即大丁佳苑物业管理公司）签订装修管理协议，并签署装修申请审批表、安全责任书等资料开始进场装修，物业公司提供标准层平面图给华寿生、巢玉仙用于指导装修，在该平面图上明确告知华寿生、巢玉仙如下注意事项：“1、严禁拆除承重墙梁；2、空调外机按指定位置安装；3、封阳统一”。装修过程中，华寿生、巢玉仙将原外开防盗门内移并改为内开，又在原入户门框梁位置安装了外开不锈钢入户门。外开不锈钢入户门的宽度与原外开防盗门宽度基本一致，开向也一致，且外开角度增大为170度左右。另外，装修完毕的验收资料中，未有华寿生、巢玉仙将原用于放置空调外机的设备平台改为室内面积的整改记录。
又查明，华寿生、巢玉仙将原客厅南阳台落地窗改为玻璃铝合金移门，将原空调外机设备平台改造为客厅室内部分；又在改造后的设备平台南部横断面打孔安装了放置空调外机的铁架，从而将客厅及卧室的空调外机放置在铁架上。上述两台外机仍放置在602室南阳台的正前方，只是从应放置的设备平台向外南移了50厘米左右。
还查明，2013年9月，张国庆在未与华寿生、巢玉仙协商的情况下，将与602室相连的南北向公共水泥框梁在靠近己方一侧安装不锈钢镂空平台（约160厘米*65厘米），并将原客厅空调外机从预留机位处移至该镂空平台上。为此，华寿生以603室客厅空调外机所放的不锈钢平台实际上成为两家原隔断阳台的通道从而导致602室产生安全隐患以及该空调外机离其家位置过近加剧噪音污染为由，诉至本院要求张国庆拆除在公共水泥框梁上构筑的不锈钢镂空平台并移走该空调外机[该案案号：（2015）锡滨民初字第00304号]。该案中本院认为：一方面，张国庆利用602室室外的公共框梁安装不锈钢镂空平台，使得原602室与603室之间的室外隔断产生相应通道；另一方面，603室客厅空调外机安装位置与602室客厅之间的距离小于《家用和类似用途空调器安装规范》规定的强制性标准，且张国庆非属条件所限必须将其客厅空调外机安装于此，因而判决张国庆拆除不锈钢镂空平台并移走放置在该平台上的空调外机。该案判决后，张国庆自行将不锈钢镂空平台移至其客厅阳台前方（注：该处紧靠与602室相连的公共框梁），并将客厅空调外机移至该不锈钢镂空平台上。
上述事实，由照片、入户装修档案资料、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：物权人行使其权利时，不得侵犯他人合法权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，602室的不锈钢入户门的宽度与入住时原外开防盗门的宽度基本相当，且不锈钢入户门的外开角度可达170度左右，相较原外开90度的防盗门而言，在开门角度最大时反而更有利于603室居民从楼道通行；另外，日常生活中，入户门开闭频率相对较低，开闭不锈钢入户门时产生的所谓噪音有限，只要602室正常开闭入户门并做到轻开轻关，对603室居民难以产生不利影响，因此，本着不动产相邻权人团结互助的原则，张国庆提出的要求602室拆除外开不锈钢防盗门并恢复原状的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于张国庆主张要求602室空调外机移走并将设备平台恢复原状的诉请，由于该空调外机仍然放置在602室室外，且并无证据证明对张国庆家的安全产生显著隐患，因此该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国庆的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二百零五条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
负责人：罗森雄。
被执行人伍尚明，男，住广东省广宁县坑口镇赤水，身份证号码×××1138。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人伍尚明信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民二初字第159号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人伍尚明应向申请执行人偿还借款本金及利息、滞纳金共19862.63元（本息及滞纳金暂计至2015年12月6日），并负担案件受理费135元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人伍尚明发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行。
本院认为本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁冠航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5749号
原告：许某某，男，朝鲜族，无职业。
被告：延吉市某某镇人民政府。
法定代表人：张某某，系小营镇人民政府镇长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
本院在审理原告许某某与被告延吉市某某镇人民政府之间建设工程施工合同纠纷一案中，因原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费30800元，共计30800元，退还给原告30800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月一日
书记员 宋载奎
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初821号
原告：杨某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告杨某与被告赵某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 程学军
二〇一六年三月十六日
书记员 王忠德
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1620号
原告黎文达，男，1937年12月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告黎章汉，男，1949年12月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人黎光榴，男，1975年11月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市连州镇官田村委定富岗**号，系黎章汉长子。
原告黎文达诉被告黎章汉名誉权纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黎文达及其委托代理人李冬生，被告黎章汉及其委托代理人黎光榴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和黎章汉是同村、同姓的堂兄弟。原告和黎章汉的旧屋共墙。被告于1986年拆旧建新把共墙保留。原告于1992年拆旧建新，原告想把共墙拆掉并在共墙的地方挖基础，被告提出原告只能取共墙的一半挖基础，原告接受被告的提议落基础后，把共墙的另一半也拆平原告新屋地面作通巷。原告的新屋在被告新屋的前面。2015年2月12日晚六时许，被告没征得原告同意，在原告保留共墙的地方捣水泥作排水坑，原告担心黎章汉的排水影响原告新屋的基础、墙角，到黎章汉屋前找黎章汉论理，黎章汉不由分说从屋内取出一桶尿连桶带尿扣落原告的头，接着被告黎章汉的儿子黎光榴、黎光树、黎光才用拳脚殴打原告。原告妻子见状即回家报警并通知原告的大儿子黎树清回来，黎树清从罗城街道赶回家时见原告昏睡在地上，黎树清打120叫救护车到来送连州卫生院抢救，原告在连州卫生院二小时还没苏醒，黎树清征得连州卫生院同意把原告转送罗定市人民医院住院治疗。原告在罗定市连州卫生院住院一天、罗定市人民医院住院三天，共用去医疗费6231.29元。罗定市公安局连州派出所于2015年10月29日组织双方调解，因被告拒绝调解没达成协议。被告没征得原告同意擅自改变排水流向，原告找其协商解决，被告却连尿带桶扣落原告头上，尿是人的排泄、污秽之物，被告的行为严重损害原告的名誉权，让原告受到重大的精神损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、被告向原告书面赔礼道歉；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金一万元；三、案件受理费由被告承担。
原告提交证据如下：证据一、原告身份证，拟证实原告的身份信息及主体资格。证据二、常住人口登记卡，拟证实原告与陈其芳是夫妻关系。证据三、土地使用证，拟证实原告房屋面积，四至并取得合法手续。证据四、调解协议书，拟证实原、被告于案发后达成协议，且从协议内容看被告没有征得原告同意在原告屋背砌水坑对原告的基础、房屋构成威胁。证据五、调解终结书，拟证实经连州派出所查实被告对原告实施泼尿行为，挑起事端。证据六、行政处罚决定书，拟证实公安机关对被告向原告泼尿的行为作出治安处罚。
被告黎章汉辩称，1、我方堆砌排水坑是被告和原告的房屋相邻交界，实际均不是原告的地方，是原告将房屋交给黎甘流使用，我方堆砌水坑，原告夫妻不愿意让我堆砌水坑，被告拦着原告不让原告进屋，原告用打被告，后被告妻子就抢过原告的丢进鱼塘，被告就到房间拿尿从门口泼了原告。后派出所和国土所到来处理。房屋的所有权人不是原告，是原告的儿子黎甘流。被告堆砌水坑是和黎甘流夫妇协商好的了，所以我方才堆砌的。我方是不会书面道歉的，也不会赔偿。2、对原告的诉讼请求有异议，我方不会赔礼道歉，也不会书面道歉。不会赔偿1万元给原告。是原告先挑起事端的，被告屋背堆砌水坑，是和黎甘流夫妇商量好的，只是原告来到挑事。
被告没有提交证据。
经原告申请，本院向罗定市公安局连州派出所调取并出示了如下证据：调解记录、受案登记表、黎光榴询问笔录、黎章汉询问笔录、现场物品照片、黎文达躺着状况、法医人体损伤程度鉴定书、被告身份信息，拟证实被告没有和原告协商，在没有征得原告同意前提下堆砌排水坑，对原告的房屋基础构成威胁。原告提出要求国土部门处理时，遭到被告泼尿的行为，致原告从头部至身体均被泼有尿液。
经审理查明，原、被告是同村村民，是相邻关系。原告黎文达因其儿子黎甘流房屋背后与黎光树房屋门前相邻的水坑，与被告一家一直有争执。2015年2月12日下午6时30分左右，黎光树未经与原告及原告儿子黎甘流协商准备对该水坑进行硬底化，原告黎文达为阻止其对水坑进行修砌，拿着一张农用到与妻子陈其芳被告家门前与被告一家理论，与被告一家发生争执。争执过程中，被告黎章汉的妻子黄水凤将原告拿着的抢过扔进门前的鱼塘，被告黎章汉回到其屋内用塑料桶取出尿液泼向原告，致原告全身多处沾湿尿液，黎光榴则用将原告打伤致原告晕倒在地。事发后，原告妻子陈其芳通过电话向罗定市公安局连州派出所报案。公安干警到达现场后，对事发的经过进行了调查，并对原告的伤情作法医学人体损伤程度鉴定。案经罗定市公安局连州派出所组织双方进行调解无效，罗定市公安局于2015年11月4日作出罗公行罚决字[2015]03238号行政处罚决定书，决定对有侮辱他人行为的黎章汉处以行政拘留八日。被告对该处罚决定未提出复议。原告认为被告的行为侵犯了其名誉造成了不良影响，遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告提交并经质证的原告身份证、常住人口登记卡、土地使用证、调解协议书、调解终结书、行政处罚决定书，本院调取的罗定市公安局连州派出所的档案材料以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案属名誉权纠纷。被告黎章汉将尿液泼向原告致原告全身多处沾湿尿液的行为，已侵犯了原告的名誉权，有原告的陈述及公安机关的调查材料、行政处罚决定书等证实，本院予以认定。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告拿着到被告家门前与被告引发争执，被告在众人面前将尿液泼向原告，双方都有过错，对本案侵害的过错责任，本院酌定由原告承担30%的责任，由被告黎章汉承担70%的责任。被告的行为对原告造成的精神损害，根据行为人的过错程度、原告的精神损害程度、当地的生活水平及被告的支付能力，本院酌定由被告赔偿3000元精神损害抚慰金给原告。原告主张10000元精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。鉴于被告的行为已受到行政处罚，原告亦得到了相应的补偿，双方是同宗的叔伯兄弟，为了双方及其亲属以后能和谐共处，对原告要求被告书面赔礼道歉的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
限被告黎章汉于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿3000元精神损害抚慰金给原告黎文达。
驳回原告黎文达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元(原告已预交)，由原告黎文达负担350元，被告黎章汉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈梦儿
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第498号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人李学茂，居民。
被执行人张广芬，居民。
被执行人吕光利，居�。
被执行人李堂文，居民。
被执行人郑存玉，居民。
被执行人李学军，居民。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李学茂、张广芬、吕光利、李堂文、郑存玉、李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）安商初字第1092号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2015年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。经本院调查暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财�，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第1092号民事判决的本次执行程序。
二、对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 王培林
审判员 孟兆玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 强
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第498号
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司永庆支行，住所安图县。
代表人崔茂明，支行行长。
被执行人李亮，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李晓臣，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人张兰福，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人杨焕胜，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人贾春森，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司永庆支行与被执行人李亮、李晓臣、张兰福、杨焕胜、贾春森金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年5月30日作出（2012）安白民初字第263号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司永庆支行于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行，执行标的额为50081.67元。
本案在执行过程中，申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司永庆支行未能提供被执行人李亮、李晓臣、张兰福、杨焕胜、贾春森可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人李亮、李晓臣、张兰福、杨焕胜、贾春森可供执行的财产。现申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司永庆支行向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第263号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司永庆支行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
二〇一六年六月三日
书记员 柴寿明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第498号
申请执行人林鸿，男，1973年9月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑振雄，男，1973年2月4日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第963号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郑振雄及其妻子陈雪燕尚有其他债务案件在本院立案执行，本院依法拍卖了其妻子陈雪燕名下的座落于厦门市湖里区金益六里的房产及车位，申请人林鸿参与执行分配，得分配款80727元。此外，被执行人郑振雄名下的座落于福安市甘棠镇莲南路的房屋（房屋所有权证号：x号）因另案亦被查封，但经查，该房屋因其他债务案件已设立第一、二次抵押担保，目前抵押尚未解除，处置无益，本院未予财产处理。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第963号民事调解书确定的债务（扣除已受偿的80727元）本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第498号
申请执行人王建伟，男，1970年5月31日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人朱春林，男，1968年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人詹坤炎，男，1972年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人王建伟与被执行人朱春林、詹坤炎民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第3236号民事判决书中，被执行人朱春林应当偿还申请人王建伟借款人民币20000元及利息、代垫受理费210元，被执行人詹坤炎对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3236号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 林美娥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9375号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈德爱，男，1979年6月15日出生，汉族，系原告职员。
被告：方明良，男，1981年8月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：方明雷，男，1979年10月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘正造，男，1970年2月14日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告方明良、方明雷、刘正造金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告方明良偿还原告借款本金49014.77元及逾期利息（以本金50000元为基数自2016年8月7日起至2016年8月10日止，以本金49014.77元为基数自2016年8月11日起至判决确定履行之日止，均按月利率13.3375‰计算）；2、被告方明雷、刘正造对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈德爱到庭参加诉讼，被告方明良、方明雷、刘正造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月7日，被告方明良、方明雷、刘正造与原告签订了一份合同号为8611120150067100的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为5万元，借款人方明良使用上述借款额度的期限自2015年8月7日至2018年8月6日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人方明雷、刘正造同意为借款人在此期间融资循环使用借款额度5万元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年8月7日，原告向被告方明良发放贷款5万元，约定借款期限自2015年8月7日起至2016年8月6日止，借款月利率为8.891667‰。借款到期后，被告方明良仅支付部分款项，余款至今未还，被告方明雷、刘正造也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方明良于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49014.77元及逾期利息（以本金50000元为基数自2016年8月7日起至2016年8月10日止，以本金49014.77元为基数自2016年8月11日起至判决确定履行之日止，均按月利率13.3375‰计算）；
二、方明雷、刘正造对方明良的上述债务承担连带保证责任；方明雷、刘正造承担保证责任后，有权向方明良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由方明良、方明雷、刘正造负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年十月十二日
代书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终448号
上诉人（原审被告）：张新香。
被上诉人（原审原告）：李妙发。
原审第三人：李礼云。
原审第三人：李美云。
上诉人张新香因与被上诉人李妙发、原审第三人李礼云、李美云分家析产纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张新香又以其服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张新香以其服从原审判决为由撤回上诉申请，属当事人依法自由处分其诉讼权利，不违反法律法规规定，亦不会因此而损害社会公共利益及第三人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人张新香撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由张新香负担。张新香已预交二审案件受理费100元，由本院退回50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 叶自辉
代理审判员 曾柳青
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱 棋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民监字第1号
申诉人（原审原告）：郑仁南，职工。
被申诉人（原审被告）：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道城东路**弄**号。
诉讼代表人：曹小明，宁波振兴房地产开发有限公司破产管理人的负责人。
申诉人郑仁南因与被申诉人宁波振兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服象山县人民法院于2012年5月16日作出的（2012）甬象商初字第605号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郑仁南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 余 鑫
审 判 员 杜识奇
审 判 员 何 滨
二〇一六年三月十八日
代书记员 吴丹丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第969号
原告：胡冬红，女，1968年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：徐建文，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：徐潇辉，江西锦成律师事务所实习律师。
被告：易庆林，男，1962年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：姚小妹，女，1963年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司，住所地：萍乡市芦溪县宣凤镇珠亭村，组织机构代码：68853868-4。
法定代表人：易庆林。
被告：芦溪县硕森烟花机械制造有限公司，住所地：萍乡市芦溪县宣凤镇珠亭村，组织机构代码：34329958-9。
法定代表人：唐雯。
原告胡冬红诉被告易庆林、姚小妹、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡冬红的委托代理人徐建文到庭参加诉讼，被告易庆林、姚小妹、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡冬红诉称，2012年10月16日，原告胡冬红与被告易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司签订借款合同，约定原告胡冬红借款给被告易庆林人民币30万元；借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日止；月利息为人民币1万元，不足一月按日计算；被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定将借款转入被告易庆林账户，但被告易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司却未按约定的期限偿还原告借款本息。2015年6月17日，原告胡冬红与被告易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司就上述借款重新签订借款合同，约定借款期限自2014年7月1日起至2015年8月31日止；被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司为该借款提供连带责任保证。合同到期后，被告仍未按约定履行还款义务。被告易庆林、姚小妹为夫妻关系，应当对共同债务承担偿还责任。故原告诉讼至法院，请求：1.判令被告易庆林、姚小妹偿还原告借款人民币30万元及利息（从借款之日起至还款之日止，按月息2分计算）；2.判令被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告易庆林、姚小妹、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告胡冬红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同两份。证明：1.原告借款给被告易庆林30万元；2.双方约定了借款利息；3.被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司为被告易庆林向原告借款提供连带责任保证。
证据二、2012年10月18日的中国民生银行个人汇款业务凭证、业务收费凭证。证明：原告已按照合同约定向被告指定的账号支付借款29万元。
被告易庆林、姚小妹、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司未提交书面证据，也未能到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审审核原告胡冬红所举证据，结合原告的举证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：
原告胡冬红提交的借款合同、银行转取凭证均为原件。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明，2012年10月16日，原告胡冬红与被告易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司签订借款合同，约定：易庆林向胡冬红借款人民币30万元；借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日止；借款月利息为人民币1万元，不足一月按日计算；萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司为上述借款提供连带责任保证。2012年10月18日，原告胡冬红委托胡小华通过银行转账的方式转入被告易庆林账户人民币29万元。后被告易庆林未按约定的期限偿还原告胡冬红借款。2015年6月17日，原告胡冬红与被告易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司就上述借款又重新签订借款合同，约定：易庆林向胡冬红借款人民币30万元；借款期限自2014年7月1日起至2015年8月31日止；借款月利息为人民币1.5万元；萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司为该借款提供连带责任保证，担保期限为主债务届满之日起2年。后被告易庆林未返还原告胡冬红借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限归还借款。原告胡冬红提供了其与被告易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司签订的借款合同、银行汇款凭证相互印证，原告胡冬红与被告易庆林之间民间借贷关系明确。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。庭审中，原告自认预先在本金中扣除了1万元利息，实际支付给被告易庆林借款29万元。故本院确认被告易庆林向原告借款29万元。原告胡冬红与被告易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司签订的借款合同约定借款月利息为人民币1.5万元，约定的利率超出年利率24%的部分不予保护。原告胡冬红要求被告易庆林返还借款及利息有事实和法律依据，被告易庆林应归还原告借款29万元，按年利率24%承担利息。原告胡冬红以被告易庆林、姚小妹系夫妻关系为由，要求被告姚小妹共同承担返还借款义务，但原告胡冬红未提供证据证明被告易庆林、姚小妹为夫妻关系，其要求被告姚小妹共同承担返还借款义务无事实依据，本院依法予以驳回原告胡冬红对被告姚小妹的诉讼请求。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。原告要求被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司对被告易庆林向原告的借款承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易庆林于本判决生效后五日内支付原告胡冬红借款人民币29万元及利息（利息自2012年10月16日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡冬红对被告姚小妹的诉讼请求。
四、驳回原告胡冬红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，由被告易庆林承担。被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 闵银根
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 万细珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第969号
原告邓�碧，女，汉族，1967年1月8日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审�判长周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第969号
原告邓素碧，女，汉族，1967年1月8日出生，住四川省绵竹市，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告邓素碧诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2077号
原告：王瑞才。
委托代理人（特别授权）：李维东。
被告：山东梁山油漆厂。
诉讼代理人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人：胡吉和，组长。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告王瑞才诉被告山东梁山油漆厂劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞才的委托代理人李维东，被告山东梁山油漆厂的诉讼代理人山东梁山油漆厂破产清算工作组的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞才诉称，原告为原山东梁山油漆厂全民所有制企业合同制工人，自参加工作一直在梁山油漆厂工作。2003年2月21日，原山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告破产还债，当时原告仍正常工作，理应属于破产企业职工范畴，并享有破产企业职工应有的一切待遇。但原山东梁山油漆厂进入破产程序后，由于山东梁山油漆厂破产清算工作组怠于履行职责，致使原告被排除在破产企业职工名册之外，其相关权益一直未得到兑现。之后曾多次找破产清算工作组及相关部门主张并要求解决，始终未能实现。为维护原告的合法权益，于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过时效为由驳回了申请。请求依法确认原告至2003年2月25日前与原山东梁山油漆厂存在劳动关系。
被告山东梁山油漆厂辩称，本案属于劳动仲裁前置的案件，原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告之间已不存在法律意义上的劳动关系。从原梁山油漆厂职工花名册显示，原告不是原梁山油漆厂职工。请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1980年11月25日，原告王瑞才由被告山东梁山油漆厂录用为全民固定工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告王瑞才工资额为9570元、养老金为2934元、医疗费为2320元。原告王瑞才于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出梁劳某案字（2014）第032号不予受理通知书，通知不予受理原告王瑞才的申请。
另查明，2005年3月15日，梁山蓝天化工有限公司解除与原告的劳动关系。2012年3月，原告曾提起诉讼，以山东梁山油漆厂破产清算工作组、梁山蓝天化工有限公司为被告，要求确认与山东梁山油漆厂存在劳动关系，本院以被告不适格为由驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告提交的养老保险手册、债务清册、梁山县人民法院（2012）梁民初字第921号民事裁定书、梁山县劳动人事争议仲裁委员会梁劳某案字（2014）第032号不予受理通知书、被告提交的《解除（终止）劳动合同书》及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，1980年11月25日至2003年2月21日，原告王瑞才属于被告山东梁山油漆厂的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告王瑞才要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
原告王瑞才与被告山东梁山油漆厂自1980年11月25日至2003年2月21日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告山东梁山油漆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈丕骄
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10018号
原告耿锋。
被告西安市精典出租汽车有限公司。
法定代表人张艳玲，该公司董事长。
委托代理人阎建民。
本院在审理原告耿锋与被告西安市精典出租汽车有限公司所有权确认纠纷一案中，原告耿锋于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿锋撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，减半收取，由原告负担50元，退还原告50元。
代理审判员 李想
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李新
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保23号
申请人：万仙花，女，汉族，1978年7月30日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：陈志全，男，1973年11月20日出生，住址：江西省抚州市东乡县。
被申请人：王秀文，男，1969年2月27日出生，住址：江西省抚州市东乡县。
被申请人：戴斌，男，1986年10月10日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：扬州顺铃汽车销售服务有限公司宝应分公司，住所地：扬州市宝应县东站北路105号（宝应大道与淮江大道交叉口夏威夷）。
营业执照：321023000110438
法定代表人：李丽
申请人万仙花与被申请人陈志全、王秀文、戴斌、扬州顺铃汽车销售服务有限公司宝应分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人陈志全驾驶的、被申请人王秀文所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｆ×××××）与被申请人戴斌驾驶的、被申请人扬州顺铃汽车销售服务有限公司宝应分公司所有的轻型厢式货车一辆（临时车牌证号：赣Ａ×××××，车辆发动机号码：H×××××），保全金额为人民币10万元。申请人万仙花已向本院提供了其与担保人万成平共同所有的位于南昌县莲塘镇沿河南路132号的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人万仙花提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人万仙花与担保人万成平共同所有的位于南昌县莲塘镇沿河南路132号的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）。
二、查封被申请人陈志全驾驶的、被申请人王秀文所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｆ×××××）；
三、查封被申请人戴斌驾驶的、被申请人扬州顺铃汽车销售服务有限公司宝应分公司所有的轻型厢式货车一辆（临时车牌证号：赣Ａ×××××，车辆发动机号码：H×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一七年七月十八日
书记员 杜姝蕊
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1396号
原告：彭传炳，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭传炳与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭传炳于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭传炳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭传炳负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3587号
原告：魏雷，女，汉族，1986年11月28日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 峰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2159号
原告陈某甲，男，1968年7月23日出生，汉族，住连江县。
被告王某某，女，1968年3月20日出生，汉族，住连江县。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年7月经人介绍认识，1991年4月16日经登记结婚。1992年3月27日生育一子陈某乙，现已成年。婚后夫妻感情一直不好，双方性格不合，各自做各自的事情，互不关心。被告经常不洗衣做饭，原告做的事情被告都不支持，且村里人都议论被告有出轨行为。婚后有将旧房改建成新房，旧房有领取土地证，登记在原告父亲名下。现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1、结婚登记材料，证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿复印件，证明原、被告及婚生子陈某乙的身份情况。
被告未提供证据。
本院认为，因被告未到庭应诉，也未提出答辩意见并提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，依法予以采信。
根据原告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于1991年4月16日经登记结婚。1992年3月27日生育一子陈某乙，现已成年。原告于2014年7月29日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结婚多年，共同养育儿子成年，已建立了一定的夫妻感情，现原告主张夫妻感情已破裂，但未能举证证明，因此，原告主张离婚的理由不成立，依法不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨亮
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2159号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼）。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人沈家彬，男，1984年11月27日生，汉族，系原告职员，住连城县。
被告包秀兰，女，1963年5月16日生，汉族，原住连城县，现下落不明。
原告连城县农村信用合作联社与被告包秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人沈家彬到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告包秀兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告包秀兰因养殖，于2013年9月29日向原告连城县农村信用合作联社北团信用社借款人民币0.5万元整，借款期限至2014年8月20日止，月利率9.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2014年10月30日，已归还贷款利息419.78元，仍结欠本金0.5万元整及利息270.89元，现已违约。请求判令：1、被告包秀兰归还原告借款本金5000元整及至2014年10月30日止的利息270.89元，及贷款本金结清时止的全部利息。2、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告包秀兰未答辩。
经审理查明，被告包秀兰以养殖缺少资金为由，向原告连城县农村信用合作联社申请贷款。2013年9月29日，原告连城县农村信用合作联社与被告包秀兰签订农户小额信用借款合同，被告包秀兰向原告连城县农村信用合作联社借款5000元，月利率9.5‰，借款期限至2014年8月20日。原告连城县农村信用合作联社按借款合同的约定向被告包秀兰发放贷款。借款到期后，经原告连城县农村信用合作联社多次催收，被告包秀兰未按合同约定还款付息。截至2014年10月30日，被告包秀兰仅支付利息419.78元，仍结欠借款本金5000元及利息270.89元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款申请报告、农户小额信用借款合同、借款借据等证据以及原告委托代理人沈家彬在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社与被告包秀兰签订的农户小额信用借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告包秀兰未依约还本付息，应承担偿还借款和支付利息的违约责任。原告连城县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告包秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金5000元及利息270.89元，并应负担自2014年10月31日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告包秀兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江恒锋
人民陪审员 周素琴
人民陪审员 沈鑫群
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。