吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1938号
上诉人（原审原告）：长春市协力房地产代理有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：周婷婷，经理。
委托代理人：单莉莉，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人：张维，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙平平，女，1994年12月4日生，汉族，住农安县。
委托代理人：甘占海，男，1972年8月3日生，汉族，住北京市东城区。
上诉人长春市协力房地产代理有限公司（以下简称协力公司）因与被上诉人孙平平居间合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人协力公司的委托代理人单莉莉、张维，被上诉人孙平平及其委托代理人甘占海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
协力公司在原审时诉称：2015年4月8日，协力公司与孙平平签订《购买房屋中介服务合同》，协力公司的房产经纪人带领孙平平实地看房，该房屋位于绿园区自立街；蓝调倾城小区41栋4门协力公司享有该房屋的独家销售权，孙平平看过房屋后感觉满意，但就房屋价格未能与卖房方达成一致，协力公司的房产经纪人进行了多次协调，但孙平平却恶意跳过协力公司，与卖房方私自联系，并购买了该房屋，现已装修入住。孙平平利用协力公司提供的中介服务知悉了房源信息并购买了该房屋，却拒绝向协力公司支付中介服务费，孙平平的行为违反了双方签订的《购买房屋中介服务合同》第一条第三款、第四款，依据该合同第六条第一款，孙平平应承担违约责任。为维护协力公司合法权益，向法院提起诉讼，请求判令孙平平支付协力公司中介服务费11200元（人民币，下同）、违约金16800元、全部诉讼费用由孙平平承担。
孙平平在原审时辩称：孙平平在协力公司处看过房屋，虽签过协议，但是在大街上签的，没有协力公司的公章，也没有给过协力公司协议。看房后协力公司没有进行服务，协力公司将房价从56万元涨到60万元。之后，孙平平在爱尚家中介公司知道该房屋价款是58万元，孙平平与爱尚家中介签订了合同并购买本案争议房屋，不同意协力公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年4月8日，协力公司、孙平平双方签订《购买房屋中介服务合同》，约定由协力公司为孙平平提供购买房屋中介服务，中介服务费为房屋成交总价款的2%。合同第一条第三款约定:“甲方（孙平平）需诚实守信，不得以任何理由，知悉乙方（协力公司）房源信息后，恶意跳过乙方，与卖方进行联系、磋商以及发生交易行为”；第四款约定:“此合同签署后，无论何时甲方以及甲方的委托代理人、代表人、承办人、直系或旁系亲属、朋友、同学等利害关系人，利用乙方信息资源跳过乙方与卖方进行交易活动，均界定为违反诚实信用原则，甲方对乙方承担违约责任”；第六条第一款违约责任约定：“甲乙双方任何一方违背此合同任何一款均界定为违约，违约方将给付此合同后附《协力房地产带领客户看房服务确认书》中卖方要价3%的违约金给对方，并负担守约方由于对方违约所造成的直接和可预测的损失。当日协力公司业务员带领孙平平看坐落于长春市绿园区蓝调倾城小区41栋4门的房屋，房屋价款560000元，看房后，孙平平表示满意，协力公司业务员告诉孙平平房主要求60万元出售，双方没有达成交易。孙平平于2015年5月14日与长春市爱尚家房地产代理有限公司签订购房认可书，长春市爱尚家房地产代理有限公司提供长春市绿园区蓝调倾城小区41栋4门的房源信息给孙平平，2015年5月16日孙平平交给长春市爱尚家房地产代理有限公司居间服务费5000元，后孙平平通过长春市爱尚家房地产代理有限公司介绍以580000元购得该房屋。
原审法院认为：协力公司与孙平平签订的《购买房屋中介服务合同》合法有效。合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是买方通过其他公众渠道可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，本案中孙平平通过长春市爱尚家房地产代理有限公司介绍购买长春市绿园区蓝调倾城小区41栋4门的房屋，并支付给长春市爱尚家房地产代理有限公司居间服务费5000元，协力公司提供的证据不能证明其促成了协力公司与房主的房屋买卖，孙平平不构成违约，协力公司无权要求孙平平支付居间服务费及违约金，协力公司请求孙平平支付居间服务费及违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回协力公司的诉讼请求。案件受理费500元，由协力公司承担。
宣判后，上诉人协力公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的购买房屋中介服务合同是合法有效的协议，上诉人履行了该合同第二条第三款规定的乙方为甲方寻找房源信息的义务，并在2015年4月8日带领上诉人实地看房，被上诉人购买了该房屋，现已更名过户。根据双方签订的购买房屋中介服务合同第四条第五款卖方房屋更名或备案登记在甲方或其关系人名下的，界定为乙方中介服务成功，乙方有权获取全额佣金及服务报酬。并且被上诉人在签订的协力房地产客户看房服务确认书上也认可在此次乙方带看之前从来没有实地看过该房屋，并承诺以后也不再自己或委托任何个人和中介机构带看或购买该房屋。上诉人与卖房人签有独家委托协力房地产销售房屋合同，拥有该房屋的独家销售权。一审法院错误的认定被上诉人买受的房屋是通过他人提供的居间服务成交的，认定的事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。被上诉人利用上诉人提供的中介服务知悉了房源信息并购买了该房屋，却拒绝向上诉人支付居间服务费的行为违反了双方签订的购买房屋中介服务合同第一条第三款、第五条，因此依据合同第六条第一款被上诉人应承担违约责任。一审法院在使用法律上存在错误。请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人中介服务费11200元及违约金16800元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
孙平平答辩认为：一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求维持。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:关于被上诉人应否向上诉人给付中介费11200元及违约金16800元的问题。上诉人主张依据购买房屋中介服务合同的约定，在上诉人带领被上诉人看房后，被上诉人实际购买了该房屋，其中介服务已经成功，被上诉人应向其支付中介费。但被上诉人主张其购买案涉房屋系通过长春市爱尚家房地产代理有限公司居间介绍，并提供了其与长春市爱尚家房地产代理有限公司签订的购房认可书、长春市爱尚家房地产代理有限公司参与签订的三方房屋买卖合同、长春市爱尚家房地产代理有限公司收取中介费用的收据以及加盖了长春市爱尚家房地产代理有限公司公章的卖方人出具的定金收条，无需向上诉人交纳中介费。上诉人虽对加盖长春市爱尚家房地产代理有限公司公章的相应证据提出异议，但不能提供相反证据，故应当认定该组证据的真实性，即被上诉人系经长春市爱尚家房地产代理有限公司提供中介服务并实际成交。因一审庭审中出庭作证的上诉人工作人员的证人证言及二审中上诉人自身陈述均认可带领看房免费，促成交易才收费，故上诉人主张被上诉人向其支付中介费，本院不予支持。上诉人主张与购买房屋中介服务合同印制在同一页纸上的协力房地产带领客户看房服务确认书中打印了如下内容：甲方（被上诉人）保证在看过房源后，不再委托任何个人和中介机构带看或购买下列房屋，故被上诉人通过其他中介公司购买案涉房屋，构成违约。被上诉人主张该条款为格式条款，对其不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上诉人对购买房屋中介服务合同及附带的协力房地产带领客户看房服务确认书为预先拟定并重复使用的合同无异议，故中介服务合同及看房确认书均为格式合同，因此保证内容排除了被上诉人比较、鉴别和挑选提供服务的中介公司的自主选择权，属于排除被上诉人的主要权利，应认定无效，故上诉人依据该保证内容主张被上诉人通过其他中介公司成交系违约并主张违约金，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人长春市协力房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 硕