wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1102号
案外人：孟秋红，女，1971年5月9日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市和平区。
负责人：阚惠民。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市北白象镇教育东路**号。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区东方学院**号。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市北白象镇象塔南路
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。
在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人孟秋红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的位于阜新市细河区北新路X号X的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：该房屋所有权归属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年3月23日签订认购合约，有购房收据，已经进行装修使用。
经审查，案外人提供的《认购合约》中记载：孟秋红以230万元认购阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强*马德里花园一期X号楼X的房屋。
另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：阜新恒强置业发展有限公司于2016年3月23日向孟秋红开具金额为230万元的收款收据。
此外，案外人还提供其缴纳拆改押金、水电费、物业费、垃圾费等证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人阜新恒强置业发展有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区北新路X号X的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月九日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1102号案外人：孟秋红，女，1971年5月9日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市和平区。负责人：阚惠民。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市北白象镇教育东路**号。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区东方学院**号。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市北白象镇象塔南路被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人孟秋红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的位于阜新市细河区北新路X号X的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：该房屋所有权归属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年3月23日签订认购合约，有购房收据，已经进行装修使用。经审查，案外人提供的《认购合约》中记载：孟秋红以230万元认购阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强·马德里花园一期X号楼X的房屋。另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：阜新恒强置业发展有限公司于2016年3月23日向孟秋红开具金额为230万元的收款收据。此外，案外人还提供其缴纳拆改押金、水电费、物业费、垃圾费等证据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人阜新恒强置业发展有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区北新路X号X的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年三月九日书 记 员  金婷婷
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0225刑初1号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人张和强，男，1986年6月24日出生，汉族，湖南省炎陵县人，中专文化，农民，住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月27日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年12月29日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2017年1月11日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张和强犯危险驾驶罪，于2017年1月11日�本院提起公诉。因被告人张和强不同意适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员左钟敏出庭支持公诉，被告人张和强到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年12月19日上午9时许，被告人张和强酒后驾驶二轮摩托车从润达电子厂到星潮村排上组阿英商店购买三瓶劲酒（每瓶125g），在路上喝了约2瓶，再驾驶摩托车返回润达电子厂。炎陵县公安局接到报警后将张和强带离现场。经鉴定，张和强呼吸式酒精测试结果为325.5mg/100ml，血液酒精检测结果为378.26mg/100ml。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人张和强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张和强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，恳请本院依法从轻处理。
经审理查明：2016年12月19日上午9时许，被告人张和强酒后驾驶二轮摩托车从炎陵县霞阳镇星潮村上邱家组出发到炎陵县霞阳镇九龙工业园润达电子厂与其父亲张某吵闹一阵，后驾驶摩托车从润达电子厂到星潮村排上组阿英商店购买3瓶劲酒（每瓶125g），在路上喝了约2瓶，再驾驶摩托车行驶至润达电子厂。炎陵县公安局接到报警后将张和强带离现场。经鉴定，被告人张和强呼吸式酒精测试结果为325.5mg/100ml，血液酒精检测结果为378.26mg/100ml。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：
1、被告人张和强的供述，证实2016年12月19日上午，被告人张和强醉酒驾驶�托车的地点、原因、经过等情况。
2、证人李某的证言，证实2016年12月19日上午，被告人张和强在星潮村排上组阿英商店购买3瓶劲酒的情况。
3、证人张某的证言，证实2016年12月19日上午，被告人张和强在炎陵县霞阳镇九龙工业园润达电子厂与其吵闹的情况。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张和强的E照驾驶证已过期。
5、呼吸式血液酒精浓度测试结果，证实被告人张和强的呼吸式酒精测试的结果为325.5mg/100ml。
6、株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴[2016]毒鉴字第877号鉴定意见书，证实被告人张和强的血液标本中乙醇含量为378.26mg/100ml。
7、被告人张和强的现实表现情况，证实被告人张和强曾多次酗酒闹事。
8、查获经过。
9、被告人张和强的户籍证明。
上述证据经庭审质证核实，被告人张和强对公诉机关提供的
证据均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人张和强在交通主干道上醉酒驾驶机动车辆，其行为对他人的生命财产安全具有一定的危险性，构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人张和强犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张和强酗酒成瘾，暴力倾向明显，难以监管，社区矫正机构建议禁用社区矫正，但考虑到其归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张和强的犯罪事实、性质、情�和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张和强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 慧
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年三月六日
书 记 员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理�对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《�华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判
处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的
期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘忠毅，男，1987年10月1日生，住所地贵州省都匀市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘忠毅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币27142.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币27142.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初626号
原告：陈和祥，男，1959年11月21日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：夏欢欣、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：陆菊观，男，1961年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陆海峰，男，1985年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陈和祥为与被告陆菊观、陆海峰买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，请求判令二被告：1、立即支付欠款82570元，利息从起诉之日算至债务清偿为止按年利率6%计算；2、承担案件诉讼费用。原告委托代理人方燕到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告陆菊观素有业务往来，该被告向原告采购生猪。2015年4月12日，被告陆菊观向原告出具欠条一份，载明：今欠陈和祥猪款人民币捌万贰仟伍佰柒拾元整。到2016年2月底归来。对于欠条的内容，被告陆菊观在欠款人一栏签字予以确认，被告陆海峰在担保人一栏签字予以确认。
本院认为：原告与被告陆菊观之间的买卖合同关系合法有效，被告陆菊观在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告陆菊观拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付所欠货款82570元的责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陆海峰在欠条上签名提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，该被告在主债务履行期届满之日起六个月内（2016年2月29日到2016年8月28日）应按连带责任保证承担保证责任，但原告未提供证据证明其在保证期间内向该被告主张过权利，亦无证据证明该被告在保证期间届满后同意继续担保，原告于2017年1月22日起诉时，保证期间已经届满，故该被告免除保证责任，因此原告要求被告陆海峰承担连带责任保证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆菊观支付原告陈和祥货款82570元及利息损失（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2017年1月22日按照年利率6%计算至货款付清之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告陈和祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1864元，财产保全费1020元，合计2884元，由被告陆菊观负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月五日
书 记 员 张伟华
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初60号
原告姚某，女，汉族，现住广东省平远县。居民身份证号码：×××0027。
被告马某，男，汉族，现住广东省平远县。居民身份证号码：×××3236。
本院在审理原告姚某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丘玉婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执689-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李方好与尹平侵权责任纠纷一案，须向你行查询被执行人尹平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
西藏自治区林芝地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林中民一终字第25号
上诉人（原审原告）周伟，四川省彭山县人，外来务工人员，现住西藏察隅县。
被上诉人（原审被告）察隅县林场，住所地：西藏自治区林芝市察隅县。
法定代表人扎西次仁，系该林场经理。
委托代理人周建军。
上诉人周伟因劳动关系纠纷一案，不服西藏察隅县人民法院（2015）隅民初字第06号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原审原告周伟、原审被告察隅县林场的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2014年7月，李云辉带周伟到十四班带锯点加工木条。同年8月11日上午周伟在加工木条时左手两手指被锯片锯断，被送往察隅县医院进行治疗。周伟于2014年10月10日向西藏林芝地区人力资源和社会保障局申请工伤认定，西藏林芝地区人力资源和社会保障局于10月20日作出了受理决定，后于10月23日以周伟与察隅县林场之间的劳动关系无法确认为由中止了工伤认定程序。此后，周伟向西藏察隅县人力资源和社会保障局申请确认与察隅县林场之间存在劳动关系，西藏察隅县人力资源和社会保障局以原周伟无法出具其与察隅县林场存在劳动关系的证明，作出了不予受理的决定。另查明，周伟与察隅县林场之间没有签订书面劳动合同，察隅县林场提供的工资表，失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册中均无周伟。2014年察隅县林场共有四个带锯点，十四班带锯点是其中的一个加工点，该加工点工作人员2014年均未办理入林许可证，安应昌是该加工点的负责人。周伟并不认识安应昌，安应昌并未请其上十四班带锯点工作，上十四班带锯点为安应昌工作只是李云辉告诉他的，对安应昌与李云辉是什么关系周伟并不知情。上述事实有企业法人营业执照复印件、病情证明书复印件、工伤认定申请受理决定书、通知书、不予受理书、调查笔录、察隅县机关企业事业单位失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册，开发公司工资表、证人央某某的证言、当事人陈述等证据在案佐证，原判依法予以确认。
双方当事人的争议焦点为：周伟与察隅县林场之间是否存在劳动关系。
原判认为，察隅县林场提供的证据工资表，失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册中均无周伟，证明双方之间不存在劳动关系。参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定以及根据《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，周伟应当提供证据证明其是十四班带锯点负责人安应昌招用的劳动者并为十四班带锯点工作的事实，而本案中周伟提供的证据并不足以证明该事实，相反周伟在法庭审理过程中承认其并不认识安应昌，对安应昌与李云辉是什么关系并不知情。因此原判认为周伟与察隅县林场之间不存在劳动关系，对周伟的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条、第六十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决驳回原告周伟的诉讼请求。本案诉讼费100元（已预交），由原告周伟承担。
原审原告周伟不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销西藏察隅县人民法院（2015）隅民初字第06号民事判决，确认周伟与察隅县林场之间存在事实上的劳动关系。其理由：1、察隅县林区作业必须办理入林许可证，而林场在未办理证件的前提下在林区作业，导致事故的发生而未予以处理。2、企业与工人应签订劳动合同，为何林场的作业工人未签订合同，十四班带锯点要求签订合同，因带班头年老不便而迟迟未签，现在十四班的所有工人未予林场签订劳动合同，但我们生产加工的产品已被林场处理。木材属于察隅县林场，资源归察隅县林场，我们付出了劳动，应该由察隅县林场负责，应该由西藏察隅县林场负责，因此，与察隅县林场存在事实上的劳动关系，请求依法确认双方之间存在事实上的劳动关系。二审未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案是一起确认事实劳动关系的纠纷。此类案件在司法实践中应当参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，即同时具备三项标准，劳动关系才确立。一是用人单位和劳动者符合法律，法规规定的各项劳动资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中上诉人周伟是经李云辉介绍到西藏察隅县十四班带锯点加工木条，与察隅县林场及十四班代锯点安应昌并未签订劳动合同，其从事的劳动亦并非是用人单位察隅县林场安排的，至今也未拿到劳动报酬，不具备上述标准，故，无法认定双方之间存在事实上的劳动关系。被上诉人察隅县林场在一审中所提供的工资表，失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册等证据中均无周伟的名单。依据《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条的规定，上诉人周伟因无法提供证据证明其与十四班带锯点负责人安应昌或被上诉人察隅县林场招用的劳动者的事实，亦无法提供证据证明与被上诉人察隅县林场之间存在事实上的劳动关系，应承担举证不能的法律后果。一审法院在裁判说理部分参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方当事人之间不存在事实上的劳动关系。但该通知不属于法律法规，地方性法规和司法解释，不能作为裁判依据引用，一审法院适用该法律错误，本院一并予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用其它法律正确，本院依法予以维持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人周伟（已缴纳）承担。
本判决为终审判决。
审判长 措 姆
审判员 索 珍
审判员 松吉卓玛
二〇一五年七月二十九日
书记员 达娃玉珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00435号
原告：武汉锦龙汽车销售有限公司，住所地武汉市江岸区中环商贸城汽车市场C16-8。
法定代理人：刘某，执行董事。
委托诉讼代理人：李剑龙、李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周荣珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：彭小欢、喻斌，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉锦龙汽车销售有限公司与被告周荣珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉锦龙汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 陈 曲
二〇一七年六月八日
书记员 李德胜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00434号
罪犯于崇飞。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年9月20日作出（2011）昆少刑初字第0128号刑事判决，认定被告人于崇飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2011年6月5日起至2016年12月4日止。判决发生法律效力后，2011年10月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3861号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年12月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯于崇飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯于崇飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于崇飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯于崇飞，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2014年1月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币二千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于崇飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于崇飞减去有期徒刑十个月五天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保179号
申请人：李构之，男，1950年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：徐林，女，1954年10月12日出生，汉族，住巢湖市。
被申请人：安徽省宏利房地产开发有限公司，地址安徽省宿州市胜利城隍庙城1#楼三层办公室，统一社会信用代码91341302713923980W。
法定代表人:李云銮，该公司经理。
申请人李构之与被申请人徐林、安徽省宏利房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值468000元的财产采取保全措施，申请人以李构之所有的位于巢湖市卧牛街道西圣行政村健康园21幢一单元601室（房产证号：房地权巢湖市字第015596号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李构之为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐林、安徽省宏利房地产开发有限公司所有的价值468000元的财产；
二、查封申请人李构之所有的位于巢湖市卧牛街道西圣行政村健康园21幢一单元601室（房产证号：房地权巢湖市字第015596号）房屋一套；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈效智
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 倩
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初178号
原告：尹品洪，男，汉族，现年41岁，四川省甘洛县人。
被告：金远富，男，汉族，现年44岁，四川省盐源县人。
被告：钟国秋，男，汉族，现年47岁，四川省米易县人。
本院立案受理了原告尹品洪诉被告金远富、钟国秋劳务合同纠纷一案，原告尹品洪于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹品洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取178.00元，由原告负担。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 杨天明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄龙燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9672号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告房喜波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告房喜波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告房喜波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币468,905元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币468,905元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执11号
申请执行人：姚前刚，男，汉族，生于1985年9月2日，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：石棉县藏乡情民族大舞台。
经营场所：四川省石棉县。
经营者：张翔，男，藏族，生于1978年9月21日，住四川省石棉县。
本院在执行申请人姚前刚与被执行人石棉县藏乡情民族大舞台借款合同纠纷一案中，因被执行人石棉县藏乡情民族大舞台无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第1337号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月十九日
书记员 王甜甜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市九策投资有限公司。住所地：深圳市福田保税区黄槐道*号深福保科技工业园*栋*****栋*层办公室301。
法定代表人：龚东升，该公司董事长。
委托代理人：刘东泽，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广霞。
原审被告：龚东升。
原审被告：张荣。
再审申请人深圳市九策投资有限公司（以下简称九策公司）因与被申请人刘广霞及原审被告龚东升、张荣民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九策公司申请再审称：就刘广霞诉九策公司、龚东升、张荣民间借贷纠纷一案，九策公司于2014年9月19日收到深圳市中级人民法院（2013）深中法民初字第17号民事判决书。2014年9月30日，九策公司就该判决的第二、第三判项提出上诉。此后，九策公司一直未收到人民法院的交纳上诉费缴费通知，只收到一份《上诉须知》。该须知是关于送达一审判决书的当事人的权利义务告知书，不应当作为申请人对部分判项提出上诉的缴费通知。九策公司的上诉请求仅仅是针对一审判决中的部分判项，且于2014年11月12日又提出撤回部分上诉请求申请，不可能按照一审受理费交纳上诉费。由于之后也一直未收到法院的书面答复，在此情况下，九策公司不存在逾期未交纳上诉费的情形。二审法院称，其授权一审法院于2014年10月11日向申请人送达《上诉须知》，告知申请人于提交上诉状次日起七日内向其预交二审案件受理费，逾期未预交的，按自动撤回上诉处理，遂作出（2015）粤高法立民终字第210号《民事裁定书》，裁定按九策公司自动撤回上诉处理，该裁定属于事实认定不清，适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，类如本案作当事人自动撤回上诉处理的裁定，因人民法院已经就案件实体争议进行了判处，当事人不服生效的一审判决可以通过对该判决申请再审而获得救济。因而，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条，将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。九策公司就广东省高级人民法院关于对该公司按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律根据。若九策公司认为深圳市中级人民法院的一审判决有错误，可以依法向广东省高级人民法院申请再审。
另外，九策公司就本案申请再审的理由也不成立。深圳市中级人民法院（2013）深中法民初字第17号《上诉须知》，是其根据广东省高级人民法院的委托，在收到九策公司的上诉状后向该公司制发的。该《上诉须知》不但写明了接受通知的特定对象即九策公司以及一审的案件编号，而且以加黑字体特别提示了预交二审案件审理费的收款账户、账号以及交纳期限、逾期不预交的后果等内容。九策公司所提出的该《上诉须知》并非针对该公司提起的上诉所发出、该公司一直未收到缴费通知的主张与事实不符。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，上诉案件的受理费应当由上诉人在提交上诉状时预交，九策公司不但未按规定在提交上诉状时自动预交，而且也未就预缴的金额提出异议或询问，直至缴费通知限定的缴费期限届满后仍未交纳或申请减缓交纳，故其所提出的“仅就一审判决的部分判项提出上诉的情况”并不构成其逾期不交纳案件受理费的合理理由。原审法院依法裁定按其自动撤回上诉处理并无不当。
综上，九策公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市九策投资有限公司的再审申请。
审 判 长 周 帆
审 判 员 汪治平
审 判 员 高晓力
二〇一五年十一月四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 赖建英
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1404号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：王宁，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行行长。
委托诉讼代理人：白雪峰，中国工商股份有限公司四平鼎晟支行职员。
被告：王静贤，女，现住四平市铁西区。
被告：刘树平，男，现住四平市铁西区。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）与被告王静贤、刘树平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告工行鼎晟支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金279921.17元，贷款利息11496.08元（计算至2016年3月10日），及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等；2、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实与理由：借款人王静贤于2011年9月20日向工行鼎晟支行提出借款申请，经审查，鼎晟支行与其签订编号B：[四平]字[四平分]行[开发区]支行[2011]年[027]号个人借款/担保合同，并向其发放个人房屋抵押贷款40万元，被告用位于四平市铁西区仁兴街利民委物房楼3单元4层住宅作抵押，并办理了房屋他项权证，贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行多次催收拒不还款，为维护我行合法权益，现起诉至法院。
本院经审查认为：被告王静贤、刘树平均没有在原告所提供的住所居住，经本院多方查找，并没有找到两位被告王静贤、刘树平，原告向人民法院起诉，不能提供两位被告王静贤、刘树平明确住址，无法向两位被告王静贤、刘树平送达相关法律文书，所诉被告不明确，原告的告诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4832号
上诉人（原审被告）：谢金朋，男，1982年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：谢守义，男，1956年5月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系上诉人谢金朋之父。
委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙伟升，男，1982年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李长栋，山东平文律师事务所律师。
上诉人谢金朋、孙伟升因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第690号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 玥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执633号
申请执行人：烟台邦州化工有限责任公司
被执行人：潍坊汇力达工贸有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执633号执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月九日
书记员 杨旭东
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第795号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人黄木连，男，住龙海市。
被告杨长青，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告卢四清，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告杨长青、卢四清借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明和被告卢四清到庭参加诉讼，被告杨长青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告杨长青以客运转贷为由在2010年12月24日向原告借款63000元，约定借款月利率9.78‰。借款期限约定从2010年12月24日起至2011年12月23日止。该笔贷款由被告卢四清提供连带责任保证。借款期满后，二被告未偿还。请求判令被告杨长青偿还借款63000元及利息、逾期利息，被告卢四清承担连带偿还责任。
被告杨长青未提交答辩。
被告卢四清辩称，借款人杨长青是我大舅子，本案借款原担保人是我妻子，是杨长青骗我妻子的身份证去办的。借款到期后，杨长青和我岳母求我签的本案借款合同，信用社也说之后可以更改担保人，我才签的。我妻子在借款担保中就已经患有精神病，不可能去签担保。
经审理查明，2010年12月24日原告龙海市农村信用合作联社与被告杨长青、卢四清签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社以贷新还旧的形式借给被告杨长青款项63000元，借款期限从2010年12月24日起至2011年12月23日止，月利率9.78‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告卢四清提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告未履行还款付息义务。原告于2013年向本院起诉二被告主张权利，后以正联系被告和解为由撤回起诉，本院于2013年3月18日以（2013）××民初字第××号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。因二被告未履行还款付息义务，原告再次具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告杨长青、卢四清签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告杨长青应负清偿本息义务，被告卢四清应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告卢四清辩称，本案借款系转贷而来的，原借款保证人其妻子杨丹青系精神残疾人，不可能去签担保，并提供2013年9月11日《残疾人证》一本；其本人提供担保是受原告欺骗才去签名的。本院认为，原、被告之间约定以贷新还旧的形式偿还被告杨长青此前借款，未违反法律法规强制性规定，原借款合同债务已因转贷履行完毕，合同权利义务终止。本案保证借款合同，当事人意思表示真实，被告卢四清作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对其签名负责并承担相应的法律责任，其辩解受原告欺骗但未能提供证据，不予采信。被告杨长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨长青应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款63000元及利息（利息从2010年12月24日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告卢四清对上述债务承担连带保证责任。被告卢四清承担保证责任后，有权向被告杨长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2069元，减半收取1034.50元，由被告杨长青、卢四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一五年三月十九日
书记员 周伟鹏
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第795号
原告陈XX，女，1965年10月10日生，汉族，无职业。
被告李XX，男，1965年8月15日生，汉族，无职业。
关于原告陈XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玉红担任审判长与代理审判员田铭、闫文新组成合议庭。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告双方经人介绍相识，并于1990年9月13日登记结婚，婚后育有一女，因感情不和双方经常发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
原告为证明其主张，提供如下证据：结婚证、身份证、户口本、社区证明，证明双方夫妻关系。
被告并未提交证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于1990年9月13日登记结婚，婚后育有一女。原告陈XX于2015年4月因要求与被告李XX离婚诉至法院，并于2015年5月21日提出撤诉申请，2015年5月21日，本院作出（2015）龙民初字545号民事裁定书，准许原告陈XX撤诉。
本院认为，原告陈XX在人民法院起诉离婚后自动申请撤诉后未满六个月，且在没有新情况、新理由的情况下，再次起诉离婚，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院〈关于关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈XX的起诉。
案件受理费300元退还原告。
审 判 长 曹玉红
代理审判员 田 铭
代理审判员 闫文新
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴楠楠
齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕龙民初字第795号原告陈xx，女，1965年10月10日生，汉族。被告李xx，男，1965年8月15日生，汉族。关于原告陈xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玉红担任审判长与代理审判员田铭、闫文新组成合议庭。本案现已审理终结。原告陈xx诉称，原、被告双方经人介绍相识，并于1990年9月13日登记结婚，婚后育有一女，因感情不和双方经常发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。原告为证明其主张，提供如下证据：结婚证、身份证、户口本、社区证明，证明双方夫妻关系。被告并未提交证据。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于1990年9月13日登记结婚，婚后育有一女。原告陈xx于2015年4月因要求与被告李xx离婚诉至法院，并于2015年5月21日提出撤诉申请，2015年5月21日，本院作出（2015）龙民初字545号民事裁定书，准许原告陈xx撤诉。本院认为，原告陈xx在人民法院起诉离婚后自动申请撤诉后未满六个月，且在没有新情况、新理由的情况下，再次起诉离婚，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院〈关于关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈xx的起诉。案件受理费300元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红代理审判员  田 铭代理审判员  闫文新二〇一五年七月二十一日书 记 员  吴楠楠
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执603号
申请执行人江苏海发房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被执行人倪小兰，女，1987年9月10日生，汉族。
江苏海发房地产开发有限公司与倪小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）高商初字第421号民事判决已经发生法律效力，因倪小兰未按生效法律文书确定的期限履行义务，江苏海发房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年5月20日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人倪小兰有位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋一套，已被本院查封；有苏A×××××东风日产牌小轿车一辆，已被本院查封；无银行存款，无土地登记信息。现被执行人倪小兰无可供执行的财产，申请执行人暂不申请处置被执行人倪小兰的财产，同意延期执行。本案已将倪小兰纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，房屋查封裁定及回执，车辆查封裁定及回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二日
书记员 陶 玚
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118执603号申请执行人江苏海发房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。法定代表人王玮，该公司董事长。委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。被执行人倪小兰，女，1987年9月10日生，汉族。江苏海发房地产开发有限公司与倪小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）高商初字第421号民事判决已经发生法律效力，因倪小兰未按生效法律文书确定的期限履行义务，江苏海发房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年5月20日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人倪小兰有位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋一套，已被本院查封；有苏A×××××东风日产牌小轿车一辆，已被本院查封；无银行存款，无土地登记信息。现被执行人倪小兰无可供执行的财产，申请执行人暂不申请处置被执行人倪小兰的财产，同意延期执行。本案已将倪小兰纳入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，房屋查封裁定及回执，车辆查封裁定及回执，执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  邢 华审判员  祁武林二〇一六年十一月二日书记员  陶 玚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3897号
罪犯洪用森，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年10月17日作出（2012）台椒刑初字第772号刑事判决，以被告人洪用森犯贪污罪、挪用资金罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元。被告人洪用森不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月29日以（2012）浙台刑二终字第242号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯洪用森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪用森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯洪用森对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯洪用森在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯洪用森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪用森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪用森准予减刑十个月（刑期自2011年11月1日至2026年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月十八日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3897号罪犯洪用森�现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年10月17日作出(2012)台椒刑初字第772号刑事判决，以被告人洪用森犯贪污罪、挪用资金罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元。被告人洪用森不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年1月29日以(2012)浙台刑二终字第242号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯洪用森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪用森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法�接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯洪用森对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯洪用森在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯洪用森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯洪用森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪用森准予减刑十个月（刑期自2011年11月1日至2026年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一五年八月十八日代书 记员  钱 佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7619号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢高升，男，1983年11月14日生，汉族，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢高升信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢高升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，294.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，294.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03829号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告刘某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，代理审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某通过原告申办了信用卡，现被告已经透支了本金、利息及滞纳金共计73554.01元。经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令被告刘某某清偿拖欠原告的信用卡透支款本金、利息及其他费用共计187495.15元；诉讼费用由被告刘某某承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、信用卡申请表材料十三张。2、被告刘某某的身份证复印件一份。3、个人信用报告一份（五张）。第一组证据证明，被告刘某某向中国银行申请信用卡提交的申请材料，刘某某向中国银行申请了信用卡。第二组证据：1、信用卡历史交易查询一份（二十七张）。2、所欠信用卡金额查询单一份。第二组证据证明，至起诉之日止被告欠原告本金、利息及其他费用共计187495.15元。第三组证据：电话催收记录三张，证明原告工作人员多次打电话催促被告还款。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘某某向原告申请办理白金信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国银行股份有限公司于2013年5月6日审批通过，卡号为62×××69，透支额度为20万元。被告在使用该卡过程中，于2015年4月8日开始逾期还款。截止到原告起诉之日，被告欠原告本金、利息及其他费用共计187495.15元，其中本金154454.23元。其他费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计187495.15元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金154454.23元；支付利息、其他费用33040.92元，合计187495.15元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4050元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱娈娈
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1866号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：谢欣宏，居民。
本院在执行临沭县人民法院与谢欣宏罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329刑初212号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙社骏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4809号
上诉人（原审被告）苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
委托代理人张巍，男，1981年10月1日生，汉族，苏果超市有限公司职员。
被上诉人（原审原告）龚建龙，男，1976年12月4日生，汉族。
原审被告苏果超市有限公司迈化路连锁店，住所地江苏省南京市经五路与迈化路交汇处西南角。
代表人吴修玉，苏果超市有限公司迈化路连锁店经理。
委托代理人张巍，男，1981年10月1日生，汉族，苏果超市有限公司职员。
上诉人苏果超市有限公司因与被上诉人龚建龙、原审被告苏果超市有限公司迈化路连锁店产品销售者责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，在审理本案过程中，上诉人苏果超市有限公司以与龚建龙达成庭外和解为由，于2015年8月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苏果超市有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏果超市有限公司撤回上诉。
二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人苏果超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初269号
原告张家口诚信典当有限责任公司。住所地张家口市桥东区宝善街小区**号楼底商。
法定代表人马力宁，经理。
委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。
被告张兵，男，1976年6月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告曹洁，女，1979年4月25日出生，汉族，现住址同上。系张兵妻子。
原告张家口诚信典当有限责任公司（以下简称诚信典当公司）诉被告张兵、曹洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口诚信典当有限责任公司的委托代理人范秀芳到庭参加了诉讼，被告张兵、曹洁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诚信典当公司诉称：2012年5月29日，我公司与张兵签订了编号为NO.13027327的当票一份，约定张兵及其妻子以夫妻共同所有的凯斯挖掘机一台和龙工装载机两台作为抵押向我公司借款600000元，月综合费率1.8%。典当期限届满后，张兵及曹洁并未偿还借款本金，只支付了综合费用至2015年6月14日，诉至法院，判令张兵、曹洁偿还借款本金600000元及相应利息（从2015年6月15日始至实际给付之日，按月息1.8%计算）。
被告张兵、曹洁未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，诚信典当公司与张兵签订了编号为NO.13027327的当票一份，约定张兵及其妻子以夫妻共同所有的凯斯挖掘机一台和龙工装载机两台作为抵押向我公司借款600000元，月综合费率1.8%。为此，诚信典当公司提交了当票、贷款抵押协议书、张兵及曹洁的共有财产担保协议书各一份、抵押车辆合格证5张，拟证明借款的事实、具体数额以及财产担保情况。张兵、曹洁未到庭，视为放弃质证的权利，本院对以上证据的证明力予以认定。
本院认为：2012年5月29日，诚信典当公司与张兵签订的当票合法有效，应予认定，根据该当票记载的内容，到期日为2012年6月27日，到期后，张兵未按期支付借款本金，但张兵支付利息到2015年6月13日，应视为双方关于借款本金做了展期，其后，张兵未归还本金，属于违约，应当承担相应的违约责任。关于诚信典当公司要求张兵、曹洁按月息1.8%给付利息的诉请，由于借款本金已经到期，双方未对2015年6月14日借款本金到期后的利息做约定，之前的利息视为张兵自愿给付，其未到庭，也未主张返还，本院不做处理。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，双方未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率没有超过法律规定，故本院对于诚信典当公司该部分利息的诉请予以支持。曹洁作为张兵妻子，在共同财产承诺书上签了字，亦应对该笔债务承担偿还责任。利息从2015年6月14日张兵、曹洁违约之日起计算至判决之日2016年9月20日，共计15个月，为162000（600000×1.8%×15=162000）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵、曹洁于本判决生效之日起五日内一次性给付原告原告张家口诚信典当有限责任公司借款本金600000元及利息162000元（利息计算至2016年9月20日，其后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应按照月利率1.8%给付600000元借款本金产生的利息），共计762000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9801元，由被告张兵、曹洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李桂滨
人民陪审员 司秀英
人民陪审员 白亚芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白 丽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初1989号
原告：正定县新城铺镇新城铺村民委员会，住所地：正定县新城铺村。
法定代表人：魏春河村委会主任
被告：王小荣，女。
被告：贾印彩，男。
原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会与被告王小荣、贾印彩为土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许正定县新城铺镇新城铺村民委员会撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由正定县新城铺镇新城铺村民委员会负担。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘雪微
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第874号
原告王周涛，男，1977年12月14日生，回族，住所地睢县城关镇劳动三街**号。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师代理权限特别授权。
被告关焕英，女，1976年7月2日生，回族，住所地同上。
委托代理人李起升。河南高港律师事务所律师。
原告王周涛诉被告关焕英同居析产子女抚养纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2013年9月6日在睢县人民法院第3审判庭公开开庭进行了审理，原告王周涛委托代理人张红伟、被告关焕英及委托代理人李起升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月22日，原、被告双方举行了结婚仪式，开始同居生活，没有办理结婚登记。同居期间生一女孩叫王亚，2001年3月22日出生。由于原、被告性格差异较大，经常吵闹，多次闹分手，现二人已经没有任何感情，无法共同生活，已分居。请求法院判令女儿由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割同居期间的财产。
被告辩称，女儿王亚应由被告抚养，因被告患有乳腺癌，不能再生育，原告承担抚养费，在分割共同财产时，因原告方有过错，应当本着照顾被告及孩子的原则多分，原告应当少分或者不分。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原、被告在共同生活期间原告是否有过错，有什么共同财产和债务，应如何分割，同居期间生一女儿随谁生活更有利于其成长。
原、被告对焦点无异议和补充。
针对焦点原告向本院提交的证据有2013年8月6日原告委托代理人对赵炎、吴雪建调查笔录各1份。以上证明原、被告在同居生活期间，双方感情不好。
针对焦点被告向本院提交的证据有1、病历8份。证明被告患有乳腺癌及治疗情况。2、法院对王亚的询问笔录、王亚自书材料各1份。证明王亚12岁属于限制民事行为能力人。愿意随被告一起生活。3、中国人寿保险股份有限公司证明村料1份。证明原、被告同居期间生一儿子叫王成，2002年5月19日生，已溺水身亡。原告已向保险公司申请理赔保险金。4、城关镇东关西村证明1份。证明原、被告有共同财产房屋5间，责任田1亩。5、协议书1份。证明原告同意承担同居期间的所有债务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为两份证言说的都不是实际情况，两个证人是原告的亲妹夫，和原告有利害关系。本院认为原告提交的两份证据，部分内容证明了原、被告因家务事经常生气的事实。部分内容与本案有关联。对有关联的部分本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3没有异议，本院依法予以采信，原告对被告提交的证据4、5有异议，认为证据4所涉及的五间房是结婚之前父母盖的，2013年旧房改造三间，政府给8000元，被告领走了，宅基地是父母的，责任田是父母的，证明没有村委负责人签字，形式不合法。证据5，双方没有达成一致意见，没有生效。本院认为证据4是村委的证明，证明了原、被告在长期生活中有责任田1亩、房屋五间，其中旧房改造三间属于原、被告的共同财产，证明上虽然没有负责人签字，说明此证据有瑕疵，但不影响证据的效力，对证据4本院予以采信。对证据5，协议书上只有原告一个人的签字，并没有被告的名字和签字，也不显示年月日，证据形式不合法，对被告提交的证据5，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人质辩陈述意见，本院确认以下案件事实，原、被告于1999年9月22日开始同居生活，双方均是农业户口，一直没有办理结婚登记，同居期间原、被告生育女儿王亚，2001年3月22日生，儿子王成2002年5月19日生（于2013年6月28日下午溺水身亡），原、被告在共同生活期间，因家务琐事，经常发生纠纷，导致原、被告长期分居生活，因孩子抚养及财产分割双方达不成协议。
另查明原、被告同居期间欠债务10000元。原、被告儿子王成溺水身亡后，中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔付意外死亡保险金20000元，没有领取。原、被告同居期间，2013年旧房改造的三间房屋属共同财产，庭审后原告同意归被告所有。
本院认为，原、被告虽然共同生活有14年，但是没有依法登记，属于同居关系。同居期间子女抚养、财产分割应按照《婚姻法》有关规定处理。本案中，原、被告同居期间生育女儿王亚2001年3月22日生，属限制民事行为能力人，王亚明确表示愿随被告一起生活，本院应尊重王亚的选择，王亚随被告生活比较适宜。原告应负担女儿王亚的抚养费，其抚养费为7524.9元×6年×30%=13544.89元。被告身患重病，已丧失部分劳动能力，又要抚养其女和，考虑到被告的实际情况，同居期间共同债务10000元，应由原告负担偿还。同居期间原、被告儿子王成溺水身亡后，中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔付的意外死亡保险金20000元，原告应领取6000元，被告应领取14000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
原告王周涛、被告关焕英同居期间生育女儿王亚应随被告共同生活，原告负担抚养费13544.89元。原告对其女儿享有探视权。
原、被告同居期间于2013年旧房改造的三间房屋归被告关焕英所有。
原、被告同居期间共同债务10000元，由原告偿还。原、被告同居期间生育儿子王成因溺水身亡后，中国人寿保险有限公司商丘分公司赔付的意外死亡保险金20000元，原告应分得6000元，被告应分得14000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 王凤伟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 付 艳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第303号
申请执行人陶永吉。
被执行人李术凤。
被执行人张继民。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第105号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘雪松
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第303号
申请执行人吕福山，男，同江市。
被执行人同江市道路运输管理站。
法定代表人肖刚，该站站长。
被执行人同江市运通出租有限责任公司。
法定代表人邢宝生，该公司经理。
本院依据发生法律效力的（2014）同刑初字第110号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务，经本院执行被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、257条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同刑初字第110号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴军
二〇一五年五月二十日
书记员 张清贵
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审14号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人何东源，男。
委托代理人梁军，男。
被执行人赵国海，男。
申请执行人北京市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行其对被执行人赵国海作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A057号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月，赵国海未经法定部门批准，在怀柔区桥梓镇的集体土地上建设砖混结构房屋1排，用砖圈起院墙，并对围墙外路面进行硬化。地块占地面积696.47平方米（合1.04亩），其中建筑占地面积175.41平方米（合0.26亩），硬化占地面积118.18平方米（合0.18亩），用于存放农机具及粮食。查《2013年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为村庄（203）、其他林地（033）；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为一般农地区及基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。赵国海的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年1月6日向赵国海作出京国土怀柔分局罚字（2015）第A057号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除赵国海在北京市怀柔区桥梓镇非法占用的696.47平方米（合1.04亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。赵国海收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年3月18日，经北京市国土资源局催告后，赵国海仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A057号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人赵国海的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市国土资源局于2016年1月6日向被执行人赵国海作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A057号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一六年一月六日向赵国海作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A057号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 陈金华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3485号
罪犯杨海安，男，1992年3月14日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年5月4日作出（2010）惠刑初字第132号刑事判决，以被告人杨海安犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔各被害人共计人民币106742.75元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月28日作出（2010）泉刑终字第497号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海安在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月5日对其减去有期徒刑十一个月；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨海安在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一五年十二月累计获得达标分十五分，获得二〇一四年监狱改造积极分子、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯杨海安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海安予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06390号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，系公司员工。
被告：蒋昌伦，男，1966年10月21日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告蒋昌伦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权代理人程富宏到庭参加了诉讼。被告蒋昌伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，原告与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了其开发的位于双桥区某小区物业管理前期服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年，住宅多层由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元／㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元／㎡缴纳。签订合同后，原告即进入该小区进行服务。被告接收了位于双桥区某小区5-5-19-3号房屋，建筑面积80.43㎡，但被告享受了物管服务至2014年10月31日止，均未缴纳物管费、消防用电、路灯公摊、二次供水、电梯检测等费用。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判决：一、被告立即支付原告物管费836元，消防用电、路灯公摊、二次供水费390元，电梯检测维修费209元，滞纳金659元，合计2094元（从2013年10月1日至2014年10月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
2010年4月1日，原告丽华公司与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了其开发的位于重庆市双桥经开区某小区前期物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年；第二十一条第二款约定：电梯住宅由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元／㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元／㎡缴纳。第二十一条第九款约定：业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。签订合同后，原告丽华公司即进入该小区进行服务。被告蒋昌伦系重庆市双桥经开区某小区5-5-19-3号电梯房屋的业主，房屋建筑面积为80.43㎡，被告蒋昌伦从2013年10月1日至2014年10月31日未缴纳物业服务费、消防用电、路灯公摊、二次供水、电梯检测维修费。经原告丽华公司多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。
另查明：由于在2014年10月31日前该小区尚未成立业主委员会，前期物业管理服务合同到期后，原告丽华公司继续为该小区提供物业服务至2014年10月31日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告的营业执照、资质证明、《某小区前期物业服务合同》、工作照片、保安巡逻记录、双北路社区居委会证明、《重庆市电梯日常维护保养合同》等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为某小区业主，对其具有约束力。2014年3月31日后，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》虽已到期，但小区的全体业主并未对原告丽华公司的事实物业服务持反对意见，并自愿接受了原告丽华公司的物业管理与服务，双方形成了事实上的合同关系。为此，原告有权利要求被告支付物业服务费。经核实，被告应缴纳的物业服务费为：2013年10月1日至2014年10月31日为836.47元（0.8元／月／㎡×80.43㎡×13月）；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元，计390元；电梯检测维修费为209.11元（0.2元／月／㎡×80.43㎡×13月）。
关于欠缴物业服务费的滞纳金问题，物业服务合同约定，从逾期之日起按每日应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金。在诉讼中，原告自愿要求将滞纳金由659元降低为100元，且物业服务费原告仅要求被告支付836元，电梯检测维修费原告仅要求被告支付209元，低于经本院核实的应支付金额，本院认为这是原告对自己权利的处分，不损害被告的利益，故对原告要求被告支付物业服务费836元，消防用电、路灯公摊、二次供水390元，电梯检测维修费209元，滞纳金100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告蒋昌伦于本判决生效后五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司物业服务费836元，消防用电、路灯公摊、二次供水费390元，电梯检测维修费209元，滞纳金100元，共计1535元；
二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋昌伦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3772号
原告：史某某，男，1963年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：严某某，女，1966年9月24日出生，汉族，淮南联合大学教师，住安徽省淮南市田家庵区，其它一般情况不详。
本院在审理原告史某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年7月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告史某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告史某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年七月六日
书记员 隗锐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初712号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张朋，男，1986年9月15日出生于四川省高县，汉族，初中文化，务工，住四川省高县。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同月28日释放，同年8月2日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]660号起诉书指控被告人张朋犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日晚，被告人张朋酒后驾驶车牌为川QA0×××的二轮摩托车，从宜宾市翠屏区南岸经长江大桥往下江北方向行驶。当晚23时30分左右，张朋驾驶该摩托车行驶至长江大桥北桥头时被执勤民警查获，民警在现场依法对其抽取血样送检。经检验，送检血样中检出乙醇成分，浓度为125.90mg/100ml。张朋归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人张朋在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]628号法化检验意见，强制措施凭证、强制措施凭证、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，被告人张朋供述和辩解及身份证复印件等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人张朋如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年九月二十日
书记员 唐娅洲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执935号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行,住所地建湖县城汇文东路239号。
负责人杨成，该支行行长。
被执行人李迎春,男,1985年3月20日生,汉族,住建湖县。
被执行人阮亚萍,女,1986年6月13日生,汉族,住建湖县。
被执行人徐海山,男,1986年4月5日生,汉族,住建湖县。
被执行人李星星,女,1990年12月23日生,汉族,住建湖县。
被执行人谢亚,男,1981年4月11日生,汉族,住建湖县。
被执行人黄建艳,女,1981年6月17日生,汉族,住建湖县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人李迎春、阮亚萍、徐海山、李星星、谢亚、黄建艳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）建商初字第00609号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告李迎春、阮亚萍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金25138.79元，利息1764.34元，合计人民币26903.13元；并承担借款本金25138.79元自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率13.5%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清。二、被告徐海山、李星星、谢亚、黄建艳对上述第一项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封了被执行人谢亚、黄建艳共同所有的房产，查封了被执行人徐海山所有的车辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封了被执行人谢亚、黄建艳共同所有的房产，查封了被执行人徐海山所有的车辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终284号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎x，男，38岁（1977年10月9日出生）。2012年7月因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人于×，男，37岁（1978年11月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
原审被告人陶×，男，24岁（1992年2月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人郎x犯故意伤害罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人于×、陶×犯故意伤害罪一案，于2016年3月3日作出（2016）京0107刑初75号刑事判决，判决：一、被告人郎x犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人于×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。三、被告人陶×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。原审被告人郎x不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郎x申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郎x因债务问题与他人发生矛盾，未采取正确方法解决，伙同原审被告人于×、陶×故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，三人的行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。郎x明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应与其所犯故意伤害罪数罪并罚。鉴于郎x接民警电话通知后，与于×、陶×主动到公安机关接受调查，且三人均能如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系自首，可对三人所犯故意伤害罪依法从轻处罚。鉴于三人积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，可对三人酌情从轻处罚。鉴于郎x对其所犯掩饰、隐瞒所得罪自愿认罪，可对其所犯此罪酌情从轻处罚。原审人民法院根据郎x、于×、陶×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。郎x要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郎x撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈佳盟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第408号
上诉人（原审原告）刘xx，男，1960年3月17日生。
委托代理人邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴xx，女，1962年4月17日生。
委托代理人刘燕华（系上诉人和被上诉人之女），女，1987年5月5日生。
上诉人刘xx因与被上诉人吴xx离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭。于同年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘xx及其委托代理人邓沼利，被上诉人吴xx及其委托代理人刘燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘xx、吴xx于1982年经人介绍相识恋爱，于1986年3月19日登记结婚，于1987年5月5日生育一女，取名刘燕华。婚后双方感情尚可。1988年刘xx下岗，双方为家庭琐事及经济问题时有吵闹。2004年，刘xx向人民法院提起离婚诉讼，被人民法院判决不准予离婚。此后，刘xx前往外地打工。期间，双方亦有来往，吴xx还去探望过刘xx。刘xx在外与他人交往中不注意分寸，引起吴xx猜疑与不满，二人矛盾再次加深。
原审认为，双方当事人经人介绍相识恋爱到结婚属自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后感情尚可。在日常生活中，刘xx与他人交往不注意分寸，影响了夫妻感情，应负主要责任。双方虽有矛盾，感情出现了波折，但只要互谅互让，加强沟通和理解，互敬互爱，互相信赖，克服各自的缺点和错误，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。其夫妻感情并没有破裂，刘xx主张离婚的证据不充分，法院不予支持。该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决驳回刘xx的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘xx负担。
宣判后，刘xx不服，向本院提起上诉称：原审法院在没有查明事实的情况下认定上诉人对本案纠纷负主要责任属于事实认定错误；上诉人与被上诉人之间夫妻感情已经破裂，应该准予离婚。请求二审法院在查实后撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴xx答辩称，上诉人与被上诉人之间的夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
在本院指定的举证期限内，上诉人未提交证据。被上诉人吴xx提交了7份证据。证据1信件一封，欲证明上诉人存在婚外情；证据2为被上诉人答辩状；证据3四张照片，系上诉人与被上诉人于2015年4月25日在家附近所拍合影照片，欲证明夫妻双方感情尚未破裂；证据4邻居的证言，欲证明二人夫妻感情和谐，家庭关系和睦；证据5为证明一份，欲证明上诉人在2014年自愿将房产转给女儿刘燕华；证据6荣誉证书四份，系被上诉人在所属街道社区表彰活动中所获，欲证明被上诉人对家庭尽职尽责；证据7退休工资待遇表，欲证明上诉人刘学衡有稳定收入。
经庭审质证，上诉人刘xx的质证意见为：对证据1的真实性、关联性有异议，不知为何人所写，应是假的；证据2为被上诉人答辩状；证据3照片是真实的，可能是2015年4月所拍，应是醉酒状态下拍的；证据4中3个证明人都是被上诉人的亲戚；证据5在一审中已提交，不是上诉人所写；证据6真实性无异议，与本案无关，上诉人也不知情；证据7真实性无异议，与本案无关。
本院经审查认为，证据1的真实性无法核对，上诉人又有异议，不予确认；证据2为被上诉人答辩状；证据5在一审中已提交并质证；证据3、证据4、证据6、证据7对其真实性合法性关联性予以确认。
根据当事人在一、二审中提交的证据，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人相识相恋四年然后自愿结婚，婚姻基础牢固。婚后感情尚可并育有一女，后虽因上诉人长期在外务工影响了夫妻感情，产生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方只要加强沟通，相互理解，互敬互爱，是可以和好的。上诉人主张夫妻感情确已破裂并请求离婚的依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人刘xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢云业
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢倩茜
校对责任人：谢云业打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2910号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人陈彬，系原告资阳雁江农村合作银行老君分理处主任。
被告尹建彬。
被告陈兰兰。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称资阳农合行）与被告尹建彬、陈兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告资阳农合行之委托代理人陈彬到庭参加诉讼。被告尹建彬、陈兰兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳农合行诉称，被告尹建彬于2014年7月24日与原告资阳雁江农村合作银行老君分理处签订《农户小额信用借款合同》。约定贷款金额30000元，用途为建房，借款期限为一年，还款期限为2015年7月23日；贷款利率为月利率9.25‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，资阳雁江农村合作银行老君分理处于2014年7月24日向被告尹建彬发放贷款30000元。被告尹建彬与陈兰兰系夫妻关系，贷款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。原告遂诉至本院要求判决：被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年3月21日起至付清之日止）；本案实现债权发生的律师费、差旅费、复印费由被告承担。本案所有诉讼费由被告承担。
被告尹建彬、陈兰兰未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告尹建彬作为借款人、被告陈兰兰作为债务共有人在原告所属老君分理处网点向原告提出小额信用借款申请。同日，被告尹建彬与原告签订《农户小额信用借款合同》约定被告尹建彬向原告借款30000元，借款期限从2014年7月24日起至2015年7月23日，利率为月利率9.25‰。《农户小额信用借款合同》第4条载明“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息。”合同签订后，原告于2014年7月24日向被告尹建彬发放借款30000元。借款到期后，被告尹建彬已给付2015年3月20日前的借款利息。原告以经多次催收未果为由，遂于2015年8月10日诉至本院。
上述事实有当事人的陈述和本院依法确认的借款申请书复印件1页、小额信用借款申请书复印件1页、借款借据复印件1页、《农户小额信用借款合同》复印件1页等证据在案证实。
本院认为，合同应当履行。原告与被告尹建彬签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按约定向被告尹建彬发放借款30000元，被告尹建彬即应按合同约定在还款期限履行偿还全部借款本金及利息。因被告尹建彬逾期未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告尹建彬偿还拖欠借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告尹建彬逾期未偿还借款且未经原告同意展期，故原告要求被告尹建彬按《农户小额信用借款合同》第四条约定给付按约定利息加收50%罚息的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。因原告未举证证实发生了律师费、差旅费及复印费，故原告要求被告尹建彬承担律师费、差旅费、复印费的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告陈兰兰作为本案诉争借款的债务共有人，应对本案诉争债务承担清偿责任，故原告要求被告陈兰兰偿还本案诉争借款及利息的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建彬、陈兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金30000元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年7月23日按月利率9.25‰计算，2015年7月23日起至本判决确定的给付终了之日止按月利率9.25‰上浮50%计算）。
二、驳回原告资阳雁江农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告尹建彬、陈兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 凌宗厚
人民陪审员 张财甫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 淋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初116号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
原告：王子儒，男，汉族，1973年5月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州鹭牌厨卫有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林溪一村大厝99号。
法定代表人：黄哲良，经理。
被告：武汉市硚口区庆平陶瓷商行，经营场所湖北省武汉市硚口区汉西一路95号华中建筑装饰材料市场南区第**栋***号，经营者李宝华，注册号420104600142943。
本院受理原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒诉被告泉州鹭牌厨卫有限公司、武汉市硚口区庆平陶瓷商行侵害实用新型专利权纠纷一案后，在向被告武汉市硚口区庆平陶瓷商行有效送达法律文书之前，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月十八日
书 记 员 童小雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00334号
上诉人（原审被告）：江苏盛业光电科技有限公司，住所地宜兴经济开发区永安路。
法定代表人：薛皓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：一诠精密电子工业（中国）有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦淞南东路2号。
法定代表人：周万顺，该公司董事长。
上诉人江苏盛业光电科技有限公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人一诠精密电子工业（中国）有限公司（以下简称一诠公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年8月5日，一诠公司向宜兴市人民法院诉称2012年11月至2013年1月期间被告盛业公司向他公司购买发光二极管支架，总价399266.40元，截止2014年2月20日，盛业公司仍累计拖欠294472元。故要求盛业公司支付欠款294472元及2013年2月1日起至判决生效之日逾期付款利息损失。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。仲裁协议必须是书面的仲裁协议，现被告盛业公司主张双方之间达成口头仲裁协议，原审法院不应当受理而提出管辖权异议，其异议理由不成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告一诠公司向被告盛业公司住所地的法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回盛业公司对本案管辖权提出的异议。
盛业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，由于一诠公司提供的货物存在质量瑕疵，双方多次协商并口头约定，若因支付货款或产品质量问题产生的争议，双方均应向无锡仲裁委员会提起仲裁。合同法规定当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同对双方具有约束力。因此在双方已约定仲裁条款的情况下，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审法院裁定。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一诠公司与盛业公司之间因买卖合同关系产生纠纷并向盛业公司住所地的法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。关于盛业公司提出双方有口头仲裁协议的上诉理由，根据仲裁法的规定仲裁协议应为合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式达成的仲裁协议，因此该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00334号上诉人（原审被告）：江苏盛业光电科技有限公司，住所地宜兴经济开发区永安路。法定代表人：薛皓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：一诠精密电子工业（中国）有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦淞南东路**。法定代表人：周万顺，该公司董事长。上诉人江苏盛业光电科技有限公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人一诠精密电子工业（中国）有限公司（以下简称一诠公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年8月5日，一诠公司向宜兴市人民法院诉称2012年11月至2013年1月期间被告盛业公司向他公司购买发光二极管支架，总价399266.40元，截止2014年2月20日，盛业公司仍累计拖欠294472元。故要求盛业公司支付欠款294472元及2013年2月1日起至判决生效之日逾期付款利息损失。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。仲裁协议必须是书面的仲裁协议，现被告盛业公司主张双方之间达成口头仲裁协议，原审法院不应当受理而提出管辖权异议，其异议理由不成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告一诠公司向被告盛业公司住所地的法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回盛业公司对本案管辖权提出的异议。盛业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，由于一诠公司提供的货物存在质量瑕疵，双方多次协商并口头约定，若因支付货款或产品质量问题产生的争议，双方均应向无锡仲裁委员会提起仲裁。合同法规定当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同对双方具有约束力。因此在双方已约定仲裁条款的情况下，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审法院裁定。本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一诠公司与盛业公司之间因买卖合同关系产生纠纷并向盛业公司住所地的法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。关于盛业公司提出双方有口头仲裁协议的上诉理由，根据仲裁法的规定仲裁协议应为合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式达成的仲裁协议，因此该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年九月十二日书 记 员  贺骁磊
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终162号
上诉人（原审原告）：梁卫忠，男，1965年5月19日出生，汉族，住清远市清城区，
上诉人（原审原告）：赵翠元，女，1974年11月7日出生，汉族，住清远市清城区，
二上诉人的共同委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城西七号区连江西路四号嘉源新城内。
法定代表人：刘锦洪。
委托代理人：曹哲明，广东易之堃律师事务所律师。
上诉人梁卫忠、赵翠元因与被上诉人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁卫忠、赵翠元于2016年11月25日向本院提出缓交上诉费申请，经上诉人以及委托代理人确认，上诉人至今未缴交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁卫忠、赵翠元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 巢忠文
审判员 何 燕
审判员 何昭敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄文君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头约定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。