wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9030号
原告：利育仁，女，1948年7月8日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：宋战平，男，1974年12月22日出生，汉族，西安建筑科技大学教师。
被告：王雅莉，女，1974年3月9日出生，汉族，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，经理。
委托诉讼代理人:刘莉芳，陕西仁和万国律师事务�律师。
原告利育仁与被告宋战平、王雅莉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
利育仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付医疗费3894.87元、住院伙食补助费1900元，共计5794.87元；2、伤残赔偿金及精神抚慰金待嘉定后进行追加；3、请求依法判令被告人保公司在承保范围内对原告承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日16时5分许，被告宋战平驾驶陕A328**号越野车沿西安建筑科技大学家属院六号楼南侧道路由西向东行驶至小区东门十字右转时，适逢原告徐质贺驾驶陕A5447**号电动车载着利育仁沿小区东门由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤住院治疗19天。经交警部门认定被告宋战平负事故主要责任，被告徐质贺负事故�要责任。被告宋战平驾驶陕A328**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保交强险及商业险且均在保险期限内。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告王雅莉的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告利育仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初9030号原告：利育仁，女，1948年7月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。被告：宋战平，男，1974年12月22日出生，汉族，西安建筑科技大学教师。被告：王雅莉，女，1974年3月9日出生，汉族，无业。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：杨世东，经理。委托诉讼代理人:刘莉芳，陕西仁和万国律师事务�律师。原告利育仁与被告宋战平、王雅莉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。利育仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付医疗费3894.87元、住院伙食补助费1900元，共计5794.87元；2、伤残赔偿金及精神抚慰金待嘉定后进行追加；3、请求依法判令被告人保公司在承保范围内对原告承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日16时5分许，被告宋战平驾驶陕A328**号越野车沿西安建筑科技大学家属院六号楼南侧道路由西向东行驶至小区东门十字右转时，适逢原告徐质贺驾驶陕A5447**号电动车载着利育仁沿小区东门由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤住院治疗19天。经交警部门认定被告宋战平负事故主要责任，被告徐质贺负事故�要责任。被告宋战平驾驶陕A328**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保交强险及商业险且均在保险期限内。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告王雅莉的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告利育仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一七年十一月二十日书记员  张 婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终409号
上诉人（原审被告）王满生。
上诉人（原审被告）林秋莲。
上诉人（原审被告）江西富景房地产开发有限公司，住所地：吉安市遂川县泉江镇集合塔得下2号。
法定代表人�满生，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）遂川富景房地产开发有限公司，住所地：吉安市遂川县泉江镇集合塔得下2号。
法定代表人王满生，该公司执行董事。
以上四上诉人的委托代理人彭桂生、王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王年军。
被上诉人（原审原告）涂华麟。
以上二被上诉人的委托代理人秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
上诉人王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司（简称江西富景公司）、遂川富景房地产开发有限公司（简称遂川富景公司）与原告王年军、涂华麟民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明�2015年4月29日，被告王满生、林秋莲向原告借款6000000元，并出具借条，载明：今借到王年军、涂华麟人民币陆百万元整，期限二个月（2015年4月29日至2015年6月28日），月利率40‰，按约付息，到期还本，到期未归还应按万分之五计算滞纳金。可以在期限内提前归还，提前归还时按实际天数付息。并本人两夫妻愿以我俩自身名下注册的江西富景房地产开发有限公司作保证责任担保（其中王满生出资人民币950万元，占比95%，林秋莲出资人民币51万元，占比5%）。被告江西富景公司作为担保人在借条上加盖公章。被告遂川富景公司出具担保证明，载明：本公司自愿为王满生、林秋莲借王年军、涂华麟陆百万元本息债务提供担保。同日，原告王年军将4000000元借款转账至王满生账户，原告涂华麟将2000000元借款转账至王满生账户。同年6月1日、7月1日，被告向原告分别支付利息240000元，共480000元。
原审认为，被告王满生、林秋莲向原告借款，应按约及时支付本金。原、被告约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告要求按月息2分计算利息未违反规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过年利率36%，被告支付的480000元利息中超过年利率36%的部分即120000元应视为归还本金。被告江西富景公司作为担保人在借条上加盖公章，被告遂川富景公司出具担保证明，两被告应承担保证责任，原、被告对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、被告王满生、林秋莲偿还原告借款5880000元及利息（自2015年6月29日起按月息2分计算至实际还款之日止，限判决生效后七日内付清）；二、被告江西富景房地产开发有限公司、被告遂川富景房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费57160元，财产保全费5000元，由被告王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司、遂川富景房地产开发有限公司共同负担。
王满生、林秋莲、江西富景公司、遂川富景公司不服一审判决，共同提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人的借款减少1800元；本案一审、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人合理分担。上诉理由：上诉人需归还借款587.82万元。被上诉人初始借款本金为600万元，上诉人于2015年6月1日支付给被上诉人24万元，按超过年利率36%支付的利息违反法律规定，多支付部分依法应当核减本金，则上诉人在2015年6�1日应当支付给被上诉人利息为18万元，上诉人多支付6万元应当核减本金（2015年5月29日本金为594万元）。上诉人于2015年7月1日支付给被上诉人24万元，超过年利率36%支付的利息违反法律规定，多支付部分依法应当核减本金，则上诉人在2015年7月1日应当支付给被上诉人利息为17.82万元，上诉人多支付6.18万元应当核减本金（2015年6月29日本金为587.82万元）。原审法院认定上诉人偿还借款588万元是错误的。另外，被上诉人与上诉人签订商品房认购协议，应认定以房抵款的方式了结了双方的债权债务关系。
王年军、涂华麟辩称：认可在上诉人的上诉请求中核减借款本金1800元，但双方签订的商品房认购协议并未实际履行，也与本案民间借贷不具有关联性。
本院二审查明的事实与原审基本相同。
本院认为，上诉人王满生、林秋莲对向被上诉人王年军、涂华麟借款600万元不持异议，被上诉人对上诉人归还利息48万元中含超出法律规定的应核减本金的数额12.18万元也不持异议，故应确认截止2015年6月29日上诉人王满生、林秋莲尚欠借款本金数额为587.82万元，该上诉意见予以采信。上诉人上诉补充认为，与被上诉人签订商品房认购协议应以商品房抵扣借款，由于商品房认购协议只是双方以房抵贷的意向，双方并未签订正式的商品房买卖合同，也未向房屋登记部门备案，故该商品房认购协议尚未产生房屋买卖的法律后果，上诉人要求以房抵贷的意见不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1205号民事判决第二项；
二、变更吉安市吉州区人民法院�2015）吉民一初字第1205号民事判决第一项为：上诉人王满生、林秋莲偿还被上诉人王年军、涂华麟借款5878200元及利息（自2015年6月29日起按月息2分计算至实际还款之日止，限判决生效后七日内付清）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费57160元，财产保全费5000元，由上诉人王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司、遂川富景房地产开发有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王年军、涂华麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 李伟杰
代理审判员 熊钦泉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龙 蓉
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2987号
原告：冯帆，男，1985年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
原告冯帆与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冯帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯帆撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一六年十二月一日
书记员 张 玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1652号
原告孔雪春，女，汉族，1962年3月25日出生，住淮阳县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。
负责人：李霞，系该行行长。
地址：河南省周口市淮阳县新华三街6号。
统一社会信用代码：91411626670086667D
原告孔雪春与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告孔雪春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孔雪春在被告处办理了一张储蓄卡，双方约定凭卡及原告设定的密码进行存取款。2017年3月12日原告孔雪春收到短信提醒在当晚22点07分至09分两分钟内分四次在湖北省××区域内ＡＴＭ机支取两万元，原告这才得知储蓄卡被他人盗刷，为减少损失，原告通过银行客服把该卡进行进行改密并挂失，并在2017年3月12日23点18分向公安机关报案。原告认为，被告违反约定致使他人使用伪造原告的卡支取原告卡内款项，造成原告的2万元钱损失，被告应承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告孔雪春与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行无储蓄合同关系，原告孔雪春诉称中的银行卡系在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县新华大街营业所开户，该营业所现隶属于中国邮政集团公司河南省淮阳县分公司，中国邮政集团公司河南省淮阳县分公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行系两个相互独立的主体，原告起诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行要求赔偿损失，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔雪春的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑卫东
二〇一七年五月十九日
书记员 刘耀威
文书内容内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内执复15号复议申请人(利害关系人)：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：梁生科，董事长。申请执行人：呼和浩特市亿发伟商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：施天荣，总经理。被执行人：石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：张兴强，董事长。复议申请人宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房地产公司）不服呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼和浩特中院）于2017年9月8日作出的（2017）内01执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2014年9月11日，呼和浩特中院就原告呼和浩特市亿发伟商贸有限公司（以下简称亿发伟商贸公司）与被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达建筑公司）买卖合同纠纷一案作出（2014）呼商初字第00001号民事判决：被告荣达建筑公司于本判决生效后10日内给付原告亿发伟商贸公司木材款1075728元，并支付违约金968155.2元，两项合计2043883.2元。2016年6月25日，呼和浩特中院作出（2015）呼执字第00096号之一执行裁定书，裁定扣留（或提取）被执行人荣达建筑公司在荣达房地产公司施工应得收入2255395.04元。同时，该院向荣达房地产公司发出（2015）呼执字第00096号之一协助执行通知书。呼和浩特中院查明，2014年9月11日，该院作出（2014）呼商初字第00001号民事判决书，判决荣达建筑公司于判决生效后10日内给付原告亿发伟商贸公司木材款1075728元，并支付违约金968155.2元，两项合计2043883.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人荣达建筑公司未履行法律文书所确定的义务。2016年6月25日，呼和浩特中院作出（2015）呼执字第00096号之一执行裁定书，裁定扣留（或提取）被执行人荣达建筑公司在荣达房地产公司施工应得收入2255395.04元。同时，该院向荣达房地产公司发出（2015）呼执字第00096号之一协助执行通知书。另查明，2015年7月16日，被执行人荣达建筑公司与荣达房地产公司就石嘴山市长庆东街以北、前进南路以东的建设施工项目签订了《建设工程施工合同》（合同号：GF—1999—0201）。合同的主要内容，发包人：荣达房地产公司。承包人：荣达建筑公司。工程名称：荣达•城市印象1#-5#商住楼、F商业网点；荣达•城市印象20#楼。工程承包范围：施工图范围内的土建、水暖、电等。资金来源：自筹资金。竣工日期分别为：2015年10月30日和2016年10月30日。合同价款分别为：52001170元和38193900元。呼和浩特中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。该院根据上述的法律规定以及被执行人荣达建筑公司与荣达房地产公司签订的《建设工程施工合同》（合同号：GF—1999—0201）相关内容为依据，所作出的执行裁定书及协助执行通知书，是符合法律规定的。异议人荣达房地产公司提出的异议理由，因缺乏相关的证据，不能成立。裁定驳回荣达房地产公司的异议请求。荣达房地产公司向本院申请复议称，请求撤销呼和浩特中院（2017)内01执异81号执行裁定书和（2015)呼执字第00096号之一执行裁定书，并停止对申请人的执行措施。理由为：1、呼和浩特中院（2017)内01执异81号执行裁定书和（2015)呼执字第00096号之一执行裁定书没有事实依据。申请人与被申请人荣达建筑公司之间没有债权债务关系，申请人没有欠付被执行人荣达建筑公司的工程款。申请人与执行人虽然就石嘴山市长庆东街以北、前进南路以东的建设施工项目签订了《建设工程施工合同》，但是申请人与被执行人没有实际履行该合同，该工程被执行人没有实际施工，工程系申请人自行组织施工，工程中涉及的人工、材料、机械等全部费用和投资均是申请人完成，该工程至今尚未竣工。2、呼和浩特中院（2017)内01执异81号执行裁定书违反法律规定。呼和浩特中院2016年6月25日向申请人送达了（2015)呼执字第00096号之一执行裁定书及协助执行通知书，申请人在15日之内向该院提出了执行异议，呼和浩特中院应当依据法律规定不予支持申请执行人的执行请求，立即撤销对申请人的执行程序并停止执行措施。但是，呼和浩特中院违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》的相关规定，对申请人的异议请求进行了实体审查，以申请人缺乏相关证据为由驳回了申请人的执行异议，继续对申请人采取了扣留、提取施工收入等执行措施。本院查明的事实与呼和浩特中院（2017）内01执异81号执行裁定所查明的部分事实基本一致，本院予以确认。本院认为，关于复议申请人所提出“呼和浩特中院（2017)内01执异81号执行裁定书和（2015)呼执字第00096号之一执行裁定书没有事实依据”的复议理由。执行法院呼和浩特中院所作出的（2015）呼执字第00096号之一执行裁定书，裁定扣留（或提取）被执行人荣达建筑公司在荣达房地产公司施工应得收入2255395.04元。对被执行人的收入进行扣留和提取的前提条件是，执行法院要求协助的单位必须有应当支付给被执行人的收入，这个证明责任不应当由协助执行的单位予以承担，应该由申请执行人承担或者执行法院查证。虽然复议申请人与被执行人签订了《建设工程施工合同》，但该合同是否实际履行、履行了多少、工程款是否给付、给付了多少、还欠多少、合同履行过程中是否存在违约以及违约责任应该如何承担，这些事项都不确定，执行法院呼和浩特中院仅依据该《建设工程施工合同》即认定复议申请人处存有应当支付给被执行人的收入，此种认定缺乏事实和法律依据。故此，复议申请人的该项复议理由成立，应予支持。关于复议申请人所提出“呼和浩特中院（2017)内01执异81号执行裁定书违反法律规定”的复议理由。就本案而言，执行法院呼和浩特中院采取了推定被执行人荣达建筑公司在复议申请人荣达房地产公司处存有应给付的收入，通过裁定扣留提取收入的办法进行执行，没有充分的法律依据。因此，复议申请人的该项复议理由成立，应予支持。综上，执行法院呼和浩特中院（2017)内01执异81号及（2015)呼执字第00096号之一执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01执异81号异议裁定；二、撤销呼和浩特市中级人民法院（2015)呼执字第00096号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘英民审判员  杨国峰审判员  王桂梅二〇一八年三月十三日法官助理卫群书记员周红军
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更158号
罪犯胡伟雄，男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年8月13日四川省宜宾市中级人民法院作出（2013）宜中刑二初字第11号刑事判决，认定罪犯胡伟雄犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，罚金400000元。刑期自2012年11月12日至2016年11月11日止。判决发生法律效力后于2014年5月6日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯胡伟雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年9月计分考核累计积分为107分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟雄予以减刑八个月。
刑期至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1016号
申请执行人龙岩市新罗区邦洁士保洁有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲花新村5号2层202室。
法定代表人罗沣梅，总经理。
被执行人龙岩市酉荣商业运营管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙腾中路291号（恒亿花园）办公楼8层801A区，
法定代表人许美峰，总经理。
申请执行人龙岩市新罗区邦洁士保洁有限公司与被执行人龙岩市酉荣商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市酉荣商业运营管理有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市酉荣商业运营管理有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市酉荣商业运营管理有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市酉荣商业运营管理有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月十七日
书记员 陈晶珏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15863号
原告:佛山市南海亿方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605688679428L。
法定代表人：梁维乾。
委托代理人：李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：董健萍，女，汉族，1988年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：甘斌，男，汉族，1979年7月10日出生，住江西省高安市，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李润生、董健萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50000元及利息（从2015年12月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率9%计算，暂计至2016年9月20日为3291.78元），合计53291.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原、被告签订《御品国际陶瓷产品经销合同书》，约定被告作为原告陶瓷产品在浙江省衢州市地区的经销商，合同期限自2014年12月24日起至2015年12月25日止，合同第五条约定被告每次所购产品必须全部款项到原告账户后或付现金方能开单提货。上述合同签订后，原告根据被告订单向其供应各种规格瓷砖，但被告却一直未按约定时间付清货款，在上述合同期届满后，被告仍未向原告支付拖欠货款。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《御品国际陶瓷产品经销合同书》、客户对账明细表来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。另补充认定，2016年1月20日，经双方对账，被告确认截至同年1月18日止欠原告货款50000元未支付。
本院认为，被告欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分，被告应如数支付。原告主张利息从2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至付清之日止，因双方未约定付款时间和逾期付款计息利率，故本院酌定利息从对账次日即2016年1月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元及以实欠货款为本金从2016年1月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海亿方陶瓷有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1132.3元（原告已预交），由被告负担并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 欧斯迪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5799号
原告黄某某，女，1982年3月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告张某某，男，1980年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以原、被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告黄某某负担。
代理审判员 阮小芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周晓婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00764号
上诉人（原审原告）赵海涛。
上诉人（原审原告）张静。
两上诉人共同委托代理人刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尹佳伟。
上诉人（原审被告）段阳飞，陕西合阳人。
两上诉人共同委托代理人曹明，咸阳市148法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托代理人李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）赵海涛、张静与上诉人（原审被告）尹佳伟、段阳飞因生命权纠纷一案，不服秦都区人民法院（2014）秦民初字第01646号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）赵海涛、张静及其委托代理人刘鹏，上诉人（原审被告）尹佳伟、段阳飞及其委托代理人曹明、李少杰到庭参加诉讼。
原判认定事实：赵怡萱（2009年7月4日出生，已死亡）为原告赵海涛、张静的女儿。2014年7月16日晚，赵海涛的弟弟赵海松与赵海松妻子郑落落带赵怡萱在秦都区渭滨街道办事处高新区烤状元烧烤园就餐，期间郑落落上厕所，随后赵怡萱也跟随去上厕所，在上厕所途中，受到烧烤园内拴着的土狗吠叫惊吓倒地，后被送往咸阳西橡医院，心电图检查为窦性心脏停搏。临床诊断为：猝死（原因待查）。2014年7月18日咸阳巿公安局高新分局联盟派出所在调查过程中，要求对赵怡萱遗体进行医学鉴定确定死因，赵海涛拒绝解剖鉴定，现赵怡萱死因无法确定。经秦都公安分局技术中队现场勘验，烧烤园入内为一过道，过道两侧为座位及烧烤摊。该通道通往后院，过后院拱门有一小道通往厕所，该小道北侧墙角处树杆上栓有一只狗，狗绳长1.5米，该树杆距离路边1.8米。2014年7月18日咸阳巿公安局高新分局联盟派出所在与赵海涛的谈话中，赵海涛承认弟弟赵海松精神有问题，弟媳郑落落智力也有问题。
烤状元烧烤园为被告尹佳伟、段阳飞开办，未办理相关营业执照等经营手续。
原判认为：公民享有生命健康权。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，该侵权责任为无过错责任。本案中被告尹佳伟、段阳飞在开办的烤状元烧烤园内养狗，未办理相关养犬手续，且在通往烧烤园后院厕所的过道上，未设置警示标志，存在动物危险的实现；赵怡萱死亡的损害事实已经发生；赵怡萱在烧烤园内就餐上厕所过程中，因事发时已是黄昏，赵怡萱未满5岁，结合当时状况与受害人年龄等因素，可认定动物危险的实现与损害之间存在相当因果关系。被告尹佳伟、段阳飞应当承担饲养动物致人损害的侵权责任。原告赵海涛、张静作为赵怡萱的监护人，在将孩子交给赵海松和郑落落带去就餐时，未慎重考虑赵海松、郑落落的监护能力；在就餐过程中，赵怡萱独自去烧烤园后院的厕所，赵海松、郑落落也未尽到足够的监护责任，对此，原告赵海涛、张静具有一定的过失。赵怡萱死亡后，监护人赵海涛拒绝尸检，导致赵怡萱死亡原因无法查明，其亦应当承担不利的法律后果。结合公平原则，应适用过失相抵规则，适当减轻被告尹佳伟、段阳飞的赔偿责任。综上，被告尹佳伟、段阳飞作为动物管理人，应承担造成赵怡萱死亡40%的赔偿责任，原告赵海涛、张静作为监护人，应承担60%的责任。
原告主张死亡赔偿金457160元，符合法律规定，本院予以支持；主张丧葬费22165元，符合法律规定，本院予以支持；主张停尸费3000元，此项目应包含在丧葬费之内，故本院不予
支持；主张交通费2000元，本院酌定为1000元；主张办理丧
事误工费12000元，因赵海涛提供的其在咸阳财源水电安装维修有限公司工作，属于按日计算工资，原告提供的证据不能充分证明其误工收入及具体误工天数，本院酌定误工费为5000元。主张精神抚慰金30000元，本院酌定为20000元。以上各项损失共计505325元。被告尹佳伟、段阳飞承担40%的赔偿责任，即202130元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条之规定，判决被告尹佳伟、段阳飞在本判决生效后一次性支付原告赵海涛、张静202130元；驳回原告赵海涛、张静其他诉讼请求。
宣判后，原告赵海涛、张静和被告尹佳伟、段阳飞均不服提出上诉。赵海涛、张静的上诉理由为：原判因其未慎重考虑赵海松、郑落落监护能力和拒绝尸检，应承担不利的法律后果为由划分其承担60%的责任不合理，原判判定停尸费包含在丧葬费中不合理，原判精神损失费判定过低，请求二审法院撤销原判，依法改判；尹佳伟、段阳飞的上诉理由为：原判认定事实不清，赵怡萱死因不明，判定其承担40%的责任，无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与一审判决认定的案件基本事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，该侵权责任为无过错责任。上诉人尹佳伟、段阳飞在开办的烤状元烧烤园内养狗，未办理相关养犬手续，也未设置警示标志，存在动物危险的现实；赵怡萱在烧烤园就餐时受到惊吓，后经医院抢救无效死亡，可认定动物危险的现实与损害之间存在相当因果关系。上诉人尹佳伟、段阳飞应当承担饲养动物致人损害的侵权责任，原判判定其承担40%的责任得当，故对其上诉理由本院不予支持。上诉人赵海涛、张静作为赵怡萱的监护人，未慎重考虑赵海松、郑落落的监护能力将赵怡萱交由二人监管，而赵海松与郑落落也未尽到足够的监护责任，故上诉人赵海涛、张静亦应承担相应的责任，原判判定其承担60%的责任并无不当，故对其上诉理由本院不予支持；关于其提出的原判判定停尸费包含在丧葬费中不合理，原判精神损失费判定过低的上诉理由，经查，原判根据相关法律判处得当，故对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，责任划分合理，判处适当，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9182元，由上诉人赵海涛、张静承担；上诉费4332元，由上诉人尹佳伟、段阳飞承担。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖11号
原告：哈尔滨科健防水工程有限公司。
法定代表人：位学长，该公司董事长。
被告：哈尔滨民安房地产开发有限公司。
法定代表人：张丽娟，该公司董事长。
2015年1月19日，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）作出（2014）香民五民初字第139号民事裁定，将该院受理的哈尔滨科健防水工程有限公司（以下简称科健公司）诉哈尔滨民安房地产开发有限公司（以下简称民安公司）建设工程施工合同纠纷一案，移送至黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）审理。科健公司不服，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）提起上诉。2015年4月14日，哈尔滨市中院作出（2015）哈立管终字第52号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。鸡西市中院经审查认为香坊区法院立案时对本案具有管辖权，不应移送，遂报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查：2014年11月21日，科健公司向香�区法院起诉称，2013年9月16日，科健公司与民安公司签订《地下室防水处理措施工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》约定科健公司为民安公司开发的鸡西福兴天地小区1#——4#楼地下室防水处理措施工程进行施工，科健公司按照合同工期和质量标准完成了施工，工程验收合格交付使用。经双方结算，工程实际造价为3，890，736.08元，民安公司仅拨款854，130元，余款3，036，606.08元不按照合同支付。故请求判令民安公司支付欠款3，036，606.08元及利息。科健公司在起诉时提交了科健公司与民安公司签订的《施工合同》，该《施工合同》第十一条第2项约定“合同履行过程中发生的争议协商解决，调解不成，向过程所在地法院起诉”。民安公司提出管辖权异议称，双方在《施工合同》的该项约定，误将“工程”写成了“过程”，本案的工程施工地在鸡西�鸡冠区，且因工程施工引发的纠纷，需要鉴定、勘验，为便于案件审理，本案依法应由鸡西市中院管辖。科健公司对此向本院递交情况说明，称《施工合同》约定解决纠纷向“过程所在地人民法院起诉”，属管辖权约定不明确，应属无效。科健公司根据法律规定向民安公司住所地香坊区法院起诉并无不当，香坊区法院将本案移送鸡西市中院审理错误。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，管辖权的确定应当适用当事人起诉时施行的法律。本案起诉时间是2014年11月21日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》尚未实施，二审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《施工合同》约定“合同履行过程中发生的争议协商解决，调解不成，向过程所在地法院起诉”，民安公司主张该约定中误将“工程”写成了“过程”；科健公司虽主张该约定无效，但未能对“过程所在地”做出合理解释。因“过程”一词在合同中只在此部分出现过一次，其所处的语言环境是对建设工程施工合同的管辖权约定部分，根据语境和合同用语习惯可以认定双方的真实意思是“合同履行过程中发生的争议协商解决，调解不成，向工程所在地法院起诉”，因此，双方当事人对管辖权的约定是明确的。本案中，工程所在地即合同履行地在黑龙江�鸡西市，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》的规定，鸡西市中院管辖诉讼标的额300万以上1亿元以下的民事、民商事案件，以及诉讼标的额100万元以上、5000万元以下，且当事人一方住所地不在其辖区的一审民事、民商事案件。本案科健公司起诉的标的额为3，036，606.08元，符合鸡西市中院级别管辖的标准，因此，双方签订的《施工合同》约定的管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，故本案应由鸡西市中院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
指定本案由黑龙江省鸡西市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 付茂丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6977号
原告：施红兴，男，1969年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄娣，女，1969年10月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄忠，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆艳，女，1965年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告施红兴与被告黄忠、陆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告施红兴的委托诉讼代理人黄娣到庭参加了诉讼，被告黄忠、陆艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系，2017年4月18日两被告因经营所需向原告借款50000元，并由被告黄忠向原告出具借条一份，口头约定一周后归还，但时至今日，虽原告一再催要，被告分文未还。原告无奈只得起诉，望判如所请。
被告黄忠、陆艳未作答辩。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与两被告均熟悉。2017年4月18日，原告通过妻子黄娣在工商银行南通志浩支行的账户62×××30向被告黄忠汇付50000元，被告黄忠于当日向原告出具借条�份，载明：今借人民币施红兴伍万元整（50000元）。此后，虽原告多次催要，两被告至今分文未还。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告黄忠向原告施红兴借款50000元，事实清楚、证据确凿。两被告系夫妻关系，借款当时为两被告夫妻关系存续期间，原告现主张本案借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄忠、陆艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520，合计1570元，由两被告负担（已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 吴克宏
人民陪审员 沈 香
人民陪审员 徐 超
二〇一八年二月五日
书 记 员 顾胜男
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初6977号原告：施红兴，男，1969年1月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄娣，女，1969年10月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄忠，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆艳，女，1965年6月17日生，汉族，住南通市通州区。原告施红兴与被告黄忠、陆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告施红兴的委托诉讼代理人黄娣到庭参加了诉讼，被告黄忠、陆艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系，2017年4月18日两被告因经营所需向原告借款50000元，并由被告黄忠向原告出具借条一份，口头约定一周后归还，但时至今日，虽原告一再催要，被告分文未还。原告无奈只得起诉，望判如所请。被告黄忠、陆艳未作答辩。本院经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与两被告均熟悉。2017年4月18日，原告通过妻子黄娣在工商银行南通志浩支行的账户62×××30向被告黄忠汇付50000元，被告黄忠于当日向原告出具借条�份，载明：今借人民币施红兴伍万元整（50000元）。此后，虽原告多次催要，两被告至今分文未还。以上事实，有相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告黄忠向原告施红兴借款50000元，事实清楚、证据确凿。两被告系夫妻关系，借款当时为两被告夫妻关系存续期间，原告现主张本案借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄忠、陆艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费520，合计1570元，由两被告负担（已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  沈 香人民陪审员  徐 超二〇一八年二月五日书 记 员  顾胜男
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第628号原告邹某某。法定代理人邹某甲。被告杨某某。法定代理人宋某某。被告韩某某。法定代理人韩某甲。被告XX中学。法定代表人许某某。本院在审理原告邹某某与被告杨某某、韩某某、XX中学校身体权纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹某某起诉。案件受理费500元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一四年五月五日书记员  赵 瑞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初3280号
原告夏某某，男。
被告郑某某，男。
本院在审理夏某某诉郑某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理，减半收取。
审判员 李彩霞
二〇一八年六月十五日
书记员 齐浩宇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执430号
申请执行人赖景凤，女，1990年3月11日出生，汉族，住江安县。
被执行人赖华蓉，女，1954年7月18日出生，汉族，其他信息未核实。
被执行人赖华明，男，1956年8月18日出生，汉族，住江安县。
被执行人赖华萍，女，1964年3月27日出生，汉族，其他信息未核实。
被执行人黄旭东，男，1975年1月31日出生，汉族，住江安县。
被执行人刘忠孝，女，1947年4月5日出生，汉族，住江安县。
本院在执行赖景凤申请执行赖华蓉、赖华明、赖华萍、黄旭东、刘忠孝代位继承纠纷[（2016）川1523民初866号]一案中，本院于2017年6月15日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案的执行依据（2016）川1523民初866号民事判决书中判决主文中第一项：被继承人赖文万、赵云华位于江安县统建房1层建筑面积为26.07平方米的商业服务房一间、江安县统建房2层建筑面积为83.05平方米的住房一套、江安县江安镇1层建筑面积为28平方米的成套住宅一套，由原告赖景凤继承前述三处房产17%的份额，由被告赖华明、赖华蓉、赖华萍、黄旭东继承前述三处房产各18%的份额，由被告刘忠孝继承前述三处房产11%的份额。该判项中并无明确的给付内容，该民事判决为确认之诉。同时，本案的被执行人赖华蓉、赖华萍身份信息无法确定，因此本案执行的权利义务主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赖景凤的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年九月十四日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执430号申请执行人赖景凤，女，1990年3月11日出生，汉族，住江安县。被执行人赖华蓉，女，1954年7月18日出生，汉族，其他信息未核实。被执行人赖华明，男，1956年8月18日出生，汉族，住江安县。被执行人赖华萍，女，1964年3月27日出生，汉族，其他信息未核实。被执行人黄旭东，男，1975年1月31日出生，汉族，住江安县。被执行人刘忠孝，女，1947年4月5日出生，汉族，住江安县。本院在执行赖景凤申请执行赖华蓉、赖华明、赖华萍、黄旭东、刘忠孝代位继承纠纷[（2016）川1523民初866号]一案中，本院于2017年6月15日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的执行依据（2016）川1523民初866号民事判决书中判决主文中第一项：被继承人赖文万、赵云华位于江安县统建房1层建筑面积为26.07平方米的商业服务房一间、江安县统建房2层建筑面积为83.05平方米的住房一套、江安县江安镇1层建筑面积为28平方米的成套住宅一套，由原告赖景凤继承前述三处房产17%的份额，由被告赖华明、赖华蓉、赖华萍、黄旭东继承前述三处房产各18%的份额，由被告刘忠孝继承前述三处房产11%的份额。该判项中并无明确的给付内容，该民事判决为确认之诉。同时，本案的被执行人赖华蓉、赖华萍身份信息无法确定，因此本案执行的权利义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赖景凤的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年九月十四日书记员  王 锐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00550号
原告：武杰，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省溧水县。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：张和平，男，1971年1月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告武杰与被告张和平民间借贷纠纷一案中，因原告武杰在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王培松
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆丽萍
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初854号
原告：古交市金牛东大街玉府美食城，经营场所古交市金牛东大街门面房。
经营者：张浩，男，1992年3月23日出生，汉族，住古交市。
委托诉讼代理人：张明杰，男，该美食城工作人员。
委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
被告：古交市东曲街道芦子足村村民委员会，住所地古交市东曲街道芦子足村。
负责人：杨贵生，村主任。
原告古交市金牛东大街玉府美食城与被告古交市东曲街道芦子足村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古交市金牛东大街玉府美食城的委托诉讼代理人张明杰、被告古交市东曲街道芦子足村村民委员会的负责人杨贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市金牛东大街玉府美食城向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告饭费26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2009年到2011年三年间，被告共计拖欠原告饭费26000元，后经原告多次催要，被告都以没钱推诿，2016年3月，被告在公告栏上贴出公告，在编号202应付款处列明编号202001007玉府酒家欠款26000元。
被告古交市东曲街道芦子足村村民委员会承认原告古交市金牛东大街玉府美食城提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告古交市东曲街道芦子足村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告古交市金牛东大街玉府美食城餐饮服务费26000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告古交市东曲街道芦子足村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一六年十一月二日
书记员 王军尧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4096号
罪犯游江，男，1986年7月16日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，住湖南省隆回县。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年一月七日作出（2010）长中刑二初字第0140号刑事判决，以被告人游江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二二年三月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯游江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分110.6分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯游江悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游江减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二○年十二月十四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初46号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市顺义区张镇人民政府（组织机构代码00009333-1），住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人赵海波，镇长。
委托代理人李媛，北京市顺义区张镇人民政府干部。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
本院在审理原告张泽民诉被告北京市顺义区张镇人民政府不履行行政答复法定职责一案中，原告以被告已经作出答复为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张泽民撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区张镇人民政府负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孟 思
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1529号
罪犯崔波，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）金中刑二初字第3号刑事判决，以被告人崔波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年9月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年六个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯崔波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年9月28日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初849号
原告段某甲，女，汉族，小学文化，农民。
被告段某乙，男，汉族，初中文化，农民。
原告段某甲与被告段某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加了诉讼，被告段某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，1994年1月我与被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1995年3月22日依法登记结婚。婚初夫妻感情尚可。1995年8月26日生一男孩段某丙，现已成年。1997年春节期间我与被告因生活琐事发生打架后分居生活6年之久，期间互不履行夫妻义务。2003年12月被告将我劝叫回家，但在共同生活期间，我们仍因生活琐事常发生矛盾。2012年12月，我与被告再次因走亲戚行门户之事发生纠纷后再次分居生活至今。2015年8月，我曾诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后我们夫妻感情未有任何改善，现再次起诉要求与被告离婚，共同财产共同分割。
被告段某乙辩称，我原则上不同意离婚，如原告坚决要求离婚，我也同意离婚，但原告必须承担婚后夫妻共同债务。
经审理查明，1994年1月原、被告经人介绍相识，1995年3月22日登记结婚，领取了结婚证。婚初夫妻感情尚可。1995年8月26日生一男孩段某丙，现已经成年。1997年春节期间原、被告因生活琐事发生矛盾后分居生活。2003年12月被告将原告劝叫回家。此后共同生活期间原、被告因琐事时有矛盾发生。2012年12月原、被告再次因行情之事发生纠纷后分居生活至今。2015年8月原告诉至法院要求与被告离婚，后撤诉，但撤诉后夫妻感情未有任何改善。原、被告婚后在被告祖留院基内建门口平房1座。又查明，原、被告在共同生活期间因养奶牛所负债务109000元。
上述事实，有原告、被告代理人陈述，原、被告的结婚证及本院（2015）合民初字第01254号民事裁定书附卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生有孩子，婚后理应珍惜夫妻感情，和睦相处，但原、被告在共同生活期间因生活琐事常发生矛盾，致夫妻感情逐渐淡漠，原、被告因感情不和已分居生活3年之久，加之原告2015年诉请离婚撤诉后，夫妻感情未得到任何改善，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。审理中，原告主张共同财产其应得份额归孩子段某丙所有。原、被告婚后共同生活所负债务应当共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告段某甲与被告段某乙离婚；
二、原、被告婚后夫妻共同债务109000元由被告段某乙负责偿还，原告段某甲付给被告段某乙共同债务应承担份额53000元。（判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某甲负担75元，被告段某乙负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 马力驰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1678号
罪犯杨元凯，男，1987年2月1日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年五月十九日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第88号刑事判决，以被告人杨元凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨元凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨元凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨元凯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次。
本院认为，罪犯杨元凯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨元凯减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1678号
罪犯杨仁立，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年11月4日作出了（2005）济刑初字�69号刑事判决，以被告人杨仁立犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨仁立在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨仁立在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级�造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨仁立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仁立减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终632号
上诉人（一审起诉人）胡艺红，女，1967年10月2日出生。
上诉人胡艺红不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初346号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人胡艺红称：北京市公安局西城分局做出的训诫书违反了法律规定，违反法定程序，胡艺红的诉讼请求应当属于行政诉讼的受案范围。上诉人胡艺红请求撤销（2016）京0102行初346号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，胡艺红起诉北京市公安局西城分局，要求依法撤销北京市公安局西城分局于2015年8月15日对胡艺红做出的训诫书。因胡艺红所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故胡艺红的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对胡艺红的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年五月十一日
书记员 于 婕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1340号
原告戚某某，女，1982年5月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告刘某某，男，1975年3月1日生，汉族，住同上。
本院在审理原告戚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 毕凯凯
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1041号
原告：马某某，女，1981年1月12日出生，汉族，电业职员，住林甸县。
被告：孙某某，男，1981年10月17日出生，汉族，电业职员，住林甸县。
本院在审理原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 冯石亮
二〇一六年八月十一日
书记员 丛 众
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第764号
原告：刘聪颖，非农业家庭户口。
原告：魏嘉澳，非农业家庭户口，死者魏世辉的儿子。
原告：魏连成，农民，死者魏世辉的父亲。
原告：崔如花，农民，死者魏世辉的母亲。
原告共同委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：郑海燕。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：陈帅，该公司职工。
原告刘聪颖、魏嘉澳、魏连成、崔如花与被告郑海燕、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蓝荔、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。被告郑海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪颖、魏嘉澳、魏连成、崔如花诉称，2015年4月12日5时30分，魏世辉乘坐被告郑海燕雇佣司机殷其锋驾驶的冀F×××××轻型普通货车，在蠡县容蠡路百尺路口与李浩驾驶的冀F×××××重型半挂发生交通事故，魏世辉死亡。此事故经蠡县交警做出事故认定，殷其锋负事故的主要责任，李浩负事故的次要责任。被告郑海燕的事故车辆在被告华农财产公司投有车上人员险，保险金额10000元，事故发生在保险期间内。为此，特诉至法院，请求判令被告在保险范围内赔偿原告10000元，诉讼费由被告承担。
被告郑海燕未答辩。
被告华农财产公司未答辩。
经审理查明：2015年4月12日5时30分，魏世辉乘坐被告郑海燕雇佣司机殷其锋驾驶的冀F×××××轻型普通货车，在蠡县容蠡路百尺路口与李浩驾驶的冀F×××××重型半挂发生交通事故，魏世辉死亡。此事故经蠡县交警做出事故认定，殷其锋负事故的主要责任，李浩负事故的次要责任，魏世辉无责任。
被告郑海燕为事故车辆冀F×××××轻型普通货车在被告华农财险公司投有车上人员保险（乘客），保险金额10000元，事故发生在保险期间内。
该事故导致死者魏世辉家属即本案原告各项损失共计599124元，已由（2015）蠡民初字第489号民事判决书确定。该事故对方车辆投保的保险公司已经赔付原告265737元。
以上事实，有交通事故责任认定书，死亡证明，原告户籍证明，保险单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告郑海燕与被告华农财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时做出核定。保险人应当将核定结果告知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”依照上述规定，被告华农财险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告保险赔偿金10000元。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”依照上述规定，本案诉讼费由被告华农财险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔付原告刘聪颖、魏嘉澳、魏连成、崔如花保险金人民币10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 张 旭
审判员 齐旭光
二〇一五年十二月三十日
书记员 崔玉静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执880号
申请执行人：张松涛，男，1962年5月14日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：王裕忠，男，1969年3月3日生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人张松涛与被执行人王裕忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0691民初907号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，王裕忠应于判决生效之日起十日内偿还张松涛借款238200元及滞纳金（其中本金174600元自2015年4月19日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，本金94000元自2014年7月9日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。案件受理费5765元，公告费900元，合计6665元。由张松涛负担860元，王裕忠负担5805元。因王裕忠未按生效法律文书履行义务，申请执行人张松涛于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
案件受理后，由于无法通过邮寄等方式送达执行法律文书，本院依法向被执行人公告送达执行通知书。2017年9月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。2017年7月12日，本院到南通市开发区兴盛社区调查发现，被执行人王裕忠由原南通市开发区竹行街道长桥村十五组拆迁安置在该社区，但其长期外出，不知去向。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691民初907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年九月八日
书记员 陆 燚
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1142号
原告魏某某，女，汉族，1951年8月15日出生。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，汉族，1949年9月13日出生。
原告魏某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人曹俊高、被告宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：1993年10月份原、被告经熟人介绍相识，相识不到一个月就简单的举行了结婚仪式，居住在一起，由于双方系二婚，又是大龄人，对于再婚原告非常珍惜，一同租房居住，婚后生活还算可以。为了有一个稳定的住处，原、被告共同努力，于1996年10月份在郾城外贸大院购置了50.26平方的二手房子，经整理之后，原、被告于1997年元月搬进了购置的房子里，之后双方一起到天津打工，期间双方的感情尚可，为了安心，双方于××××年××月××日补办了结婚登记，补办结婚登记以后，被告缺点彻底暴露，双方感情发生了变化，经常因为小事发生矛盾生气，有时发生冷战，也无法正常沟通，由于长期的矛盾积累，导致双方感情恶化，于2011年原告在外租房居住至今，现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法在一起，故请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁某某辩称：我不同意离婚，我身体不好，谁家磕磕碰碰都有矛盾，但是不至于到离婚那一步。
经审理查明：原告魏某某和被告宁某某于1993年10月份经人介绍相识，认识不到一个月举行结婚仪式后双方在一起居住生活，双方均系再婚，婚后未生育子女，1996年双方在原郾城县（现郾城区）辽河路外贸家属楼购买二手房屋一套，房权证号为房权证郾城县字第××号，面积50.26平方米，附带十平方米左右储藏室一间。××××年××月××日，原告魏某某和被告宁某某在漯河市郾城区民政局婚姻登记处补办了结婚登记。之前双方感情尚可，补办结婚登记后双方因为家务琐事经常生气，并时常冷战。原告魏某某称其自2011年开始在外租房居住，被告宁某某称原告魏某某自2016年农历正月期间开始在外居住。2016年4月11日，原告魏某某以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告宁某某离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，相互谅解，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。本案中，原告魏某某和被告宁某某均系再婚，双方于1993年10月份相识并于同年开始共同生活至今，证明双方有一定的感情基础。夫妻双方在婚后共同生活期间，因为家庭琐事产生分歧而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾应及时采取有效方法进行沟通，彼此认真反思，有错改之，及时消除矛盾和纠纷，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告对夫妻感情没有足够的重视，发生矛盾时不能换位思考，相互谅解，积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情已彻底破裂。原告请求判令双方离婚，被告不同意离婚，本着维护家庭稳定的原则，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告宁某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年五月十一日
书记员 赵乐乐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2991号
原告王红胜，男，汉族，1978年4月6日出生。
被告李杰，男，汉族，1988年1月12日出生。
原告王红胜诉被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由审判员李波适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王红胜撤回对被告李杰的起诉。
本案受理费25元，由原告王红胜承担。
审判员 李波
二〇一六年五月十一日
书记员 陈晨
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县。
代表人李立君，该支行行长。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人张涛，男，汉族，现住址汪清县。
被告董祥琴，女，汉族，现住址汪清县。
被告常忠华，男，汉族，现住址汪清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮政银行汪清支行）诉被告董祥琴、被告常忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘佳璇、张涛，被告董祥琴到庭参加诉讼，被告常忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》。合同约定，原告向被告提供可以循环使用的额度贷款40万元，额度存续期间为十年。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押借款合同》。二被告以夫妻共同共有的位于滨河街2-7-63-6-201号、面积为86.63平方米（产权证号为汪房证字第29830号）的住宅以及位于滨河街（面积为69.89平方米、产权证号汪房证字第29864号）的商业用房为上述额度借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告分别于2012年3月23日向被告发放贷款40万元，借款期限为60个月，年利率为8.97%；2013年8月28日发放贷款95000元，借款期限为60个月，年利率为8.32%。因二被告未能按照合同约定归还借款本息，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告董祥琴辩称：原告起诉内容属实，同意还款，同意解除合同。
被告常忠华未提出答辩。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证复印件各一份。证明原告与被告的诉讼主体资格；2、个人额度借款合同复印件一份。证明原告向被告提供额度借款40万元；证明借款额度有效期间为10年；3、个人额度借款抵押合同、抵押清单各一份，放款单、他项权证复印件各两份。证明二被告向原告抵押借款，抵押房屋办理了登记手续；4、个人额度借款支用单、个人额度借款放款单、借款凭证复印件各两份。证明被告董祥琴在个人额度借款期间内，分别两次向原告借款。借款40万元，约定年利率为8.97%；借款9.5万元，约定利率为8.32%，借款期限均为60个月；4、贷款试清结算单复印件一份。证明截止2014年7月7日，被告尚欠借款本金368815.49元、利息15313.73元、罚息1862.11元，共计385991.33元；5、律师代理费发票复印件一份。证明原告为实现债权花费律师代理费8000元，根据借款合同约定，该费用应当由二被告负担。
二被告未提供证据。
经庭审质证，被告董祥琴对原告提交证据证明的事实没有异议。且原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明本案的法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
被告未出庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2012年3月23日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》。合同约定，原告向被告提供可以循环使用的额度贷款40万元，额度存续期间为十年。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押借款合同》。二被告以夫妻共同共有的位于滨河街2-7-63-6-201号、面积为86.63平方米（产权证号为汪房证字第29830号）的住宅以及位于滨河街（面积为69.89平方米、产权证号汪房证字第29864号）的商业用房为上述额度借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告分别于2012年3月23日向被告发放贷款40万元，借款期限为60个月，年利率为8.97%；2013年8月28日发放贷款95000元，借款期限为60个月，年利率为8.32%。上述两笔借款利率，经当事人之间重新达成合意，自2014年1月1日起借款年利率均按8.32%计息。截止2014年7月7日止，二被告已偿还部分借款本息后，尚欠借款本金368815.49元、利息15313.73元、罚息1862.11元，共计385991.33元。故原告诉讼来院，请求法院依法判令解除原告与二被告签订的个人额度借款合同；判令二被告立即偿还拖欠的借款本息385991.33元，并承担2014年6月14日起至全部本金偿还为止的合同利息及罚息；确认原告与二被告签订的个人最高额抵押借款合同有效，并判令二被告承担抵押担保责任；判令二被告承担律师代理费8000元及本案的诉讼费用。合同约定律师代理费由败诉方承担，对该费用的负担，被告董祥琴没有异议。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、抵押借款合同是当事人双方的真实意思表示，其合同内容没有违反法律强制性规定。因此，该合同的法律关系成立并有效。抵押合同适用主合同有效，从合同亦有效的法律规定。借款合同法律关系的解除，本应按合同约定或法律规定，由原告方提前一个月书面通知二被告，原告方的解除请求方可成立。但在庭审过程中，经当事人双方协商一致解除合同，当事人之间的该意思表示，并不违反解除合同的相关法律规定，原告解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，虽然合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。据此，二被告应承担偿还拖欠借款本息的民事责任外，同时应在抵押财产范围内，承担清偿该借款本息的抵押担保责任。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予当事人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董祥琴、常忠华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的借款本金368815.49元，利息15313.73元，罚息1862.11元（利率按年利率8.23%计算，罚息按合同内利率的1.5倍计算，截止2014年7月7日止），共计385991.33元。
二、被告董祥琴、常忠华在抵押财产价值为限承担清偿债务的抵押担保责任。
三、被告董祥琴、常忠华承担律师代理费8000元。
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7057.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张万春
审 判 员 梁万吉
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 威
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳郊民初字第265号
原告王某某，女，1987年4月3日出生，汉族，现住阳泉市盂县。
被告刘某某，男，1984年1月1日出生，汉族，阳泉市郊区。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年登记结婚。婚后夫妻感情尚好，但自原告怀孕后，被告对原告的生活就不像之前关心。被告在外无人管束，回到家原告还得听其安排、事事顺从，原告想工作必须经被告同意，否则工作不成。原告在生活中没有一点自由、选择，如对被告不言听计从，夫妻就是生气、打架，为此原告也报过警，而且打完架被告还不让原告出门。被告经常在外惹是生非、与人打架，今年农历4月，被告又把人打伤，赔了对方60000元。孩子逐渐长大，被告的行为必将会给孩子的成长带来较大的负面影响，为此原告一次次忍让、原谅被告，但长此以往，家庭生活将难以维系、对孩子成长必将不利，故起诉，要求与被告离婚；婚生子刘长军由被告抚养；夫妻财产依法分割。
被告辩称，原告所述不实。婚后被告挣的钱全部交与原告，对原告很好，双方心知肚明。孩子现已两周岁，但原告很少照料，因原告对孩子照顾的不好，双方经常生气、发生矛盾，对此被告有责任，但每次生气均由原告先动手。被告脾气不好，在外经常跟人吵架闹事，以至于这次赔了对方60000元，这都是被告的过错，为此被告已给原告写了保证，而且原告也答应不离婚了。原告这次私自带钱回娘家并提出离婚，被告不同意离婚并已去其娘家几次找寻未果，如原告坚持离婚并同意按被告要求抚养婚生子，被告也同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某经自由恋爱，于2011年4月8日登记结婚，婚后生育一子刘长军（2周岁）。原、被告在共同生活期间，因双方脾气、性情存在差异，夫妻为照顾孩子、料理家务、待人接物等事务常发生矛盾，生气打架。加之被告存在对外交往过程中时常与人吵架闹事的现象，也使得夫妻感情受到了影响。特别是2014年农历4月被告在外将人打伤并赔付60000元一事，更严重伤害了夫妻感情。为此原告与被告协议离婚未果后，遂于2014年6月9日居住娘家并以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
原、被告婚姻存续期间，有共同存款4000元（原告名字），于2011年购买晋CD26**号QQ轿车一辆（购置价26000元）；共同债务有：原告之弟王文龙11000元、原告之姐王凤青50**元、被告之妹25000元、被告之父5000元、被告三叔3000元。
本院认为，原告王某某与被告刘某某自由恋爱，有一定的感情基础。在共同生活中，双方、特别是被告本应珍惜夫妻感情，彼此为对方多加考虑，共同维护已建立的婚姻家庭，然被告在外交往中，不能为了家庭、妻儿克制自己的脾气，我行我素，以致时常与人吵架闹事甚至要付出金钱的代价。被告的行为不仅破坏了正常的家庭生活，确实也严重伤害了夫妻感情，而且也必将会影响孩子的正常成长，故此婚姻以离为宜。双方经本院调解无效后，原告仍以夫妻感情破裂为由坚持离婚，故本院依法应予准许。婚生子刘长军尚在年幼，为使其健康成长，考虑到双方实际情况，婚生子随原告生活为宜。双方共同财产依法分割、共同债务共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告及婚生子各自衣物及随身日常生活用品各归各有；
三、婚生子刘长军（2周岁）随原告王某某生活，被告刘某某每月负担抚养费500元，付至18周岁；
四、夫妻共同财产晋CD26**号QQ轿车一辆归被告所有，共同存款4000元归原告所有；
五、夫妻共同债务中王文龙11000元、王凤青50**元由原告负责偿还，其余33000元由被告负责偿还。
案件受理费240元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 璇
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法棉民初字第59号
原告周某某，女，汉族，1982年2月8日出生，住广东省揭西县。
委托代理人黄南，系广东名信律师事务所律师。
被告林某某，男，1978年10月2日出生，住广东省揭西县。
本院在审理原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月5日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告周某某以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，该处分行为并没有损害他人的合法权益，故原告的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告周某某负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年三月七日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第73号
公诉机关宜黄县人民检察院
被告人熊京开，江西省宜黄县人，族，文化，无业。因犯盗窃罪于2013年7月3日被宜黄县人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被宜黄县公安局刑事拘留，同年8月26日被宜黄县公安局执行逮捕，现羁押于宜黄县看守所。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人熊京开犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜黄县人民检察院指派代理检察员郑琳出庭支持公诉，被告人熊京开到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，2015年2月至7月期间，被告人熊京开多次窜至宜黄县县城范围内实施盗窃，盗窃电动助力车十六辆，价值人民币17040元，案发后，公安机关在熊京开租住处将被盗车辆全部追缴。其中，2015年6月份，熊京开窜至宜黄县凤冈镇解放大道1号将谭某停放在此处的一辆深海蓝色绿源牌电动车（车架号：069321205133025）盗走，经鉴定，该车价值人民币1860元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人熊京开的供述与辩解、证人邓某的证言、被害人谭某的陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人熊京开以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之累犯情节。
被告人熊京开对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至7月期间，被告人熊京开多次窜至宜黄县县城范围内实施盗窃，盗窃电动助力车十六辆，价值人民币17040元，案发后，公安机关在熊京开租住处将被盗车辆全部追缴。其中，2015年6月份，熊京开窜至宜黄县凤冈镇解放大道1号将谭某停放在此处的一辆深海蓝色绿源牌电动车（车架号：069321205133025）盗走，经鉴定，该车价值人民币1860元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、宜黄县公安局特巡警大队出具的抓获经过证实，2015年7月20日13时许，宜黄县公安局特巡警大队接指挥中心转警称，在宜黄县老汽车站内有人租住的房间不交水电费、敲门又不应，民警赶到现场发现屋内有人，民警叫其开门，但是屋内的人不做声，民警通过窗户往屋内看，发现房间内停放好多摩托车，怀疑其是盗窃摩托车的人，民警和大队的协警爬墙进入屋内将犯罪嫌疑人抓获并移送至刑侦大队。
2、常住人口信息证实，被告人熊京开出生于1973年6月29日，作案时系完全负刑事责任能力人。
3、宜黄县公安局圳口派出所出具的证明证实，被告人熊京开在案发前在圳口居住期间没有发现违法犯罪行为。
4、刑事判决书、释放证明证实，被告人熊京开于2013年7月3日因犯盗窃罪被宜黄县法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，并于2014年11月2日刑满释放。
5、搜查笔录、扣押清单证实，⑴公安机关于2015年7月23日在房东马丽华的见证下对被告人租住的房屋进行了搜查，并对搜查到的十二辆助力车、电动车和七辆自行车及记载被告人偷车子经过的字条进行了扣押；⑵公安机关于2015年7月20日16时40分在见证人余某的见证下对被告人租住在凤冈镇河东村解放桥附近一所民房进行搜查，并对搜查到的两辆电动自行车进行了拍照及扣押。
6、被告人书写的记事单及提取笔录证实，被告人熊京开书写的预备作案地点及踩点过程；公安机关在被告人熊京开的指认下和见证人余某的见证下对熊京开写的记录其作案过程的纸条进行了提取。
7、现场勘验检查笔录及刑事摄影现场照片、现场方位图证实了被告人熊京开盗取被害人谭某所有的一辆深海蓝色绿源牌电动车（车架号：069321205133025）地点及现场方位情况；被告人盗窃电动车存放地点的现场概貌及地点。
9、宜黄县价格认证中心宜价鉴字（2015）21号涉案财物价格鉴定结论书证实，熊京开盗窃的电动车、助力车等共计16辆进行了价格鉴定，结论为人民币17040元。
10、被害人谭某的陈述证实，2015年6月初，他将一辆深海蓝绿源牌电动车（车架号为069321205133025），停在他住的院子里，当时锁了龙头锁。第二天，他发现电动车不见了，他的电动车是他妻子在2013年7月份购买的，当时花了2800元。他住在宜黄县凤冈镇解放大道1号。
11、证人邓某的证言证实，她去年（2014年）年底将位于宜黄县老汽车站里面的房子租给了一个圳口人。2015年7月20日14时左右，她去老汽车站叫租住她房子的那个人交水电费，到了出租房门口，她叫他，但没人回答，她当时怕租房子的那个人在房子里出事，就报警了，警察来了后也在门口叫他，但还是没人回应，警察就从房间的窗户看房间里面是否有人，看到了一个男的在房间里面，警察就从她出租的房子邻居那爬到出租屋，将房门打开，看到房间里面有好多电动车。
12、被告人熊京开的供述证实，他从2015年2月份开始偷电动车和助力车、自行车，具体盗窃了多少辆电动车、助力车及自行车他自已也记不清楚了。他每天晚上晚完饭就到街上去寻找可以偷的电动车，看到没上锁的就将车子扶走。他今年七月份在天元宾馆楼下偷了一辆欧派电动车，在世纪家园偷了黑色绿源牌电动车，在老风冈派出所旁边的院子里偷了一辆蓝色绿源牌电动车，在景泰宾馆楼下偷了一辆灰色的绿源牌电动车，在多美好超市门口偷了一辆欧派电动车，在花园小区内偷了一辆自行车……他偷来的车子放在他租住的房子里（现在住的是老汽车站里面，以前租住在河东）……他卖了五辆电动车给收破烂的，卖给“带凤”两辆电动车，卖给“斌斌”一辆电动车和一辆自行车，卖给“小妹”一辆电动车，卖给程文昌四辆电动车，都是以150元到200元价格卖的。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人熊京开以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，经鉴定认定的盗窃金额共计17040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊京开的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人熊京开多次盗窃他人财物，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人熊京开在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊京开在被抓获归案后能如实供述自已的罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊京开犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继军
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 江 岚
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第73号
公诉机关宜黄县人民检察院
被告人熊京开，男，1973年6月29日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无业，家住宜黄县。因犯盗窃罪于2013年7月3日被宜黄县人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被宜黄县公安局刑事拘留，同年8月26日被宜黄县公安局执行逮捕。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人熊京开犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜黄县人民检察院指派代理检察员郑琳出庭支持公诉，被告人熊京开到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，2015年2月至7月期间，被告人熊京开多次窜至宜黄县县城范围内实施盗窃，盗窃电动助力车十六辆，价值人民币17040元，案发后，公安机关在熊京开租住处将被盗车辆全部追缴。其中，2015年6月份，熊京开窜至宜黄县凤冈镇解放大道1号将谭某停放在此处的一辆深海蓝色绿源牌电动车（车架号：069321205133025）盗走，经鉴定，该车价值人民币1860元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人熊京开的供述与辩解、证人邓某的证言、被害人谭某的陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人熊京开以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之累犯情节。
被告人熊京开对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至7月期间，被告人熊京开多次窜至宜黄县县城范围内实施盗窃，盗窃电动助力车十六辆，价值人民币17040元，案发后，公安机关在熊京开租住处将被盗车辆全部追缴。其中，2015年6月份，熊京开窜至宜黄县凤冈镇解放大道1号将谭某停放在此处的一辆深海蓝色绿源牌电动车（车架号：069321205133025）盗走，经鉴定，该车价值人民币1860元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、宜黄县公安局特巡警大队出具的抓获经过证实，2015年7月20日13时许，宜黄县公安局特巡警大队接指挥中心转警称，在宜黄县老汽车站内有人租住的房间不交水电费、敲门又不应，民警赶到现场发现屋内有人，民警叫其开门，但是屋内的人不做声，民警通过窗户往屋内看，发现房间内停放好多摩托车，怀疑其是盗窃摩托车的人，民警和大队的协警爬墙进入屋内将犯罪嫌疑人抓获并移送至刑侦大队。
2、常住人口信息证实，被告人熊京开出生于1973年6月29日，作案时系完全负刑事责任能力人。
3、宜黄县公安局圳口派出所出具的证明证实，被告人熊京开在案发前在圳口居住期间没有发现违法犯罪行为。
4、刑事判决书、释放证明证实，被告人熊京开于2013年7月3日因犯盗窃罪被宜黄县法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，并于2014年11月2日刑满释放。
5、搜查笔录、扣押清单证实，⑴公安机关于2015年7月23日在房东马丽华的见证下对被告人租住的房屋进行了搜查，并对搜查到的十二辆助力车、电动车和七辆自行车及记载被告人偷车子经过的字条进行了扣押；⑵公安机关于2015年7月20日16时40分在见证人余某的见证下对被告人租住在凤冈镇河东村解放桥附近一所民房进行搜查，并对搜查到的两辆电动自行车进行了拍照及扣押。
6、被告人书写的记事单及提取笔录证实，被告人熊京开书写的预备作案地点及踩点过程；公安机关在被告人熊京开的指认下和见证人余某的见证下对熊京开写的记录其作案过程的纸条进行了提取。
7、现场勘验检查笔录及刑事摄影现场照片、现场方位图证实了被告人熊京开盗取被害人谭某所有的一辆深海蓝色绿源牌电动车（车架号：069321205133025）地点及现场方位情况；被告人盗窃电动车存放地点的现场概貌及地点。
9、宜黄县价格认证中心宜价鉴字（2015）21号涉案财物价格鉴定结论书证实，熊京开盗窃的电动车、助力车等共计16辆进行了价格鉴定，结论为人民币17040元。
10、被害人谭某的陈述证实，2015年6月初，他将一辆深海蓝绿源牌电动车（车架号为069321205133025），停在他住的院子里，当时锁了龙头锁。第二天，他发现电动车不见了，他的电动车是他妻子在2013年7月份购买的，当时花了2800元。他住在宜黄县凤冈镇解放大道1号。
11、证人邓某的证言证实，她去年（2014年）年底将位于宜黄县老汽车站里面的房子租给了一个圳口人。2015年7月20日14时左右，她去老汽车站叫租住她房子的那个人交水电费，到了出租房门口，她叫他，但没人回答，她当时怕租房子的那个人在房子里出事，就报警了，警察来了后也在门口叫他，但还是没人回应，警察就从房间的窗户看房间里面是否有人，看到了一个男的在房间里面，警察就从她出租的房子邻居那爬到出租屋，将房门打开，看到房间里面有好多电动车。
12、被告人熊京开的供述证实，他从2015年2月份开始偷电动车和助力车、自行车，具体盗窃了多少辆电动车、助力车及自行车他自已也记不清楚了。他每天晚上晚完饭就到街上去寻找可以偷的电动车，看到没上锁的就将车子扶走。他今年七月份在天元宾馆楼下偷了一辆欧派电动车，在世纪家园偷了黑色绿源牌电动车，在老风冈派出所旁边的院子里偷了一辆蓝色绿源牌电动车，在景泰宾馆楼下偷了一辆灰色的绿源牌电动车，在多美好超市门口偷了一辆欧派电动车，在花园小区内偷了一辆自行车……他偷来的车子放在他租住的房子里（现在住的是老汽车站里面，以前租住在河东）……他卖了五辆电动车给收破烂的，卖给“带凤”两辆电动车，卖给“斌斌”一辆电动车和一辆自行车，卖给“小妹”一辆电动车，卖给程文昌四辆电动车，都是以150元到200元价格卖的。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人熊京开以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，经鉴定认定的盗窃金额共计17040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊京开的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人熊京开多次盗窃他人财物，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人熊京开在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊京开在被抓获归案后能如实供述自已的罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊京开犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继军
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 江 岚
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第73号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月23日生，公民身份证号码xxx，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。2006年7月26日因犯盗窃罪被寻甸县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，刑期自2006年4月20日至2008年4月19日。因本案于2014年9月3日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，10月1日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）458号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日凌晨，被告人王某某到云南华侨城天麓二期别墅区51栋，对别墅区51栋负一层房屋内的太阳能循环铜管实施盗窃，在盗窃得27根太阳能循环铜管后被巡视至该处的华侨城保安员发现并抓获，经鉴定王某某所盗窃的27根太阳能循环铜管价值为3211.56元，赃物已发还失主。
上述事实有经庭审查证属实的户籍证明、前科材料、被告人供述及现场辨认笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、提取笔录及扣押、发还物品清单等证据证实。
公诉机关指控认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其有一次盗窃前科，如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人王某某没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人王某某有一次盗窃前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2015年3月2日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 解之富
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李彦霈
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第73号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人刘思琴，男，汉族，初中文化，无业，住宜丰县。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年3月9日被宜丰县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
辩护人李小伟，江西竹乡律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人刘思琴犯非法持有毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于2015年7月2日经审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人刘思琴及辩护人李小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日晚上8时许，被告人刘思琴在宜丰县县城妇幼保健院旁边，以100元1克的价格从一个叫“老周”（在逃）的人手里购买毒品“冰毒”50克用于吸食，“老周”在和刘思琴交易时另外赠送了其10克毒品“冰毒”，被告人刘思琴在购得这些毒品“冰毒”后，携带这些毒品到宜丰县城鸿特利宾馆301号房间住宿时，被宜丰县公安局禁毒大队民警于2015年3月9日8：50时左右查房时发现并缴获。经称重,刘思琴购买“老周”的毒品冰毒净重58.327克，另外携带的1小包毒品冰毒净重1.356克，从刘思琴处查获的毒品合计净重59.683克。经鉴定，从刘思琴处搜出的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘思琴在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、照片，入库单、发还物品清单，尿液检测报告书，在逃说明，毒品检验鉴定报告，抓获经过，户籍资料及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘思琴明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有59.683克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案应在七年以上量刑。被告人刘思琴自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人刘思琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2022年3月8日止。罚金人民币5000元自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林向东
人民陪审员 王礼生
人民陪审员 漆茂林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曹佳丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第02687号
原告：六安市东苑小区物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市新河东路（市东苑小区内），组织机构代码73890185-X。
法定代表人：沈先武，经理。
委托代理人（特别授权）：吴云，金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住六安市。
本院在审理原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司以被告刘勇下落不明为由，于2012年11月12日向本院申请撤回对被告刘勇的起诉。
本院认为：原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司司撤回对被告刘勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司负担。
审判员 李立军
二〇一二年十一月十三日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保93号
申请人：吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人：郭卫华，该公司总经理。
被申请人：赵岩涛。
被申请人：张丽娟。
吉林省中东信用担保有限责任公司与赵岩涛、张丽娟追偿权纠纷一案,申请人吉林省中东信用担保有限责任公司于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人赵岩涛、张丽娟名下银行账户存款人民币240,000.00元或者查封、扣押等值财产,并提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵岩涛、张丽娟名下的银行存款240,000.00元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昱
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 解莹