北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10872号
上诉人(原审被告)：王小暾，男，1962年12月18日出生。
委托诉讼代理人:刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁国胜，男，1964年8月25日出生。
委托诉讼代理人：郝萍，北京金尚律师事务所律师。
上诉人王小暾与被上诉人祁国胜民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第07938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小暾的委托诉讼代理人刘洪波，被上诉人祁国胜及其委托诉讼代理人郝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小暾上诉请求：撤销一审判决，依法驳回祁国胜的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，祁国胜与王小暾之间不存在借贷关系，双方是共同投资关系，故一审法院认定诉争款项是借款属于认定事实不清。一审法院将本案借款本金认定为392万元错误，祁国胜在起诉时原诉讼请求是偿还本金442万元，其中包含了杨×的50万元，关于该50万元的性质双方存在分歧。后祁国胜撤回对该50万元的起诉。假设如其所说是误写入《承诺》中的，那么其他款项也极有可能是误写的。在王小暾刑事判决和公安机关的笔录中，祁国胜认可王小暾在2011年下半年到2013年4月7日之前已经归还了90万元。那么借款金额中90万元也有可能误写的。一审法院判令由王小暾承担一审全部案件受理费有误。
祁国胜服从一审法院判决。其针对王小暾的上诉理由答辩称：不同意王小暾的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王小暾与祁国胜之间就是借贷关系，王小暾先后向祁国胜借款500多万，祁国胜多次催要仍未还款。最后祁国胜拿着转账记录找到王小暾，王小暾让其司机核算，双方确认的借款总金额是482万元，于是王小暾向祁国胜提出了诉争《承诺》。祁国胜在一审期间提交的转账凭证等证据可以证明祁国胜出借款项的事实。王小暾所说的合作关系与实际不符，一审期间王小暾作为证据提交的刑事判决书中也说明了双方是借款关系。关于欠款数额，一审法院认定是正确的，王小暾出具的《承诺》认可欠款数额是482万元，其中包括了祁国胜向杨×转账的50万元，因该款项存在争议，故祁国胜同意不在本案中主张；同时，祁国胜认可王小暾曾偿还过40万元，故一审法院扣除上述金额后认定的债权本金是正确的。关于诉讼费，应当由败诉方承担。
祁国胜向一审法院起诉请求：要求王小暾偿还借款392万元及利息（以392万元为基数，从2013年5月16日起至实际给付之日止，按照年息6%的标准计算），并承担本案一审的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月15日、5月10日、5月19日、6月14日、7月4日、7月27日、8月19日及8月25日，祁国胜分别向王小暾转账150万元、90万元、100万元、30万元、50万元、48000元、5万元及5万元。另2011年8月7日，祁国胜向王小暾出借10万元。
2013年4月7日，王小暾向祁国胜出具一份《承诺》，载明：借祁国胜482万元，本人王小暾承诺于2013年5月15日前偿还给祁国胜，特此承诺。一审诉讼中，祁国胜称王小暾出具《承诺》后向其偿还了40万元。王小暾不予认可，称其借给王小暾80万元，但未提交证据予以证明。
一审诉讼中，王小暾提交询问笔录、《合作协议》复印件，证明祁国胜没有出借款项的能力，且祁国胜与××矿业公司的股东有业务往来。
另查，2011年1月20日，祁国胜向杨×转账50万元。一审诉讼中，祁国胜称其曾从王小暾处借款50万元，该50万元是对王小暾的还款。王小暾出具《承诺》时误将该50万元款项加入，故《承诺》中的款项多了50万元。王小暾不予认可，称该50万元亦是祁国胜给王小暾的投资款，并提交（2014）朝刑初字第1253号刑事判决书及北京市高级人民法院受理通知书，证明刑事判决书对于该50万元的性质认定错误。证人杨×出庭作证，称祁国胜转给王小暾的款项是投资款，该50万元亦是投资款，并表示其与王小暾是合作关系，王小暾对外称其是王小暾的司机。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。祁国胜向王小暾支付了款项，王小暾向祁国胜出具承诺认可借款事实，支付款项凭证及承诺可以形成证据链，证明双方形成借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王小暾虽辩称该承诺是其为了让祁国胜脱身而写，祁国胜支付的款项是给××矿业公司的投资款，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。祁国胜主张王小暾出具《承诺》后，王小暾偿还了40万元，王小暾虽不予认可，并称其向祁国胜出借了80万元，但未提交证据一审法院不予采信，一审法院对于祁国胜主张的还款金额予以认可。关于《承诺》中载明的借款金额，一审庭审中，祁国胜明确表示该款项误将双方其他债权债务关系涉及的50万元记入在内，故其诉讼请求未再对该50万元予以主张，一审法院予以确认。双方虽对该50万元的性质存在分歧，但与本案并无直接关系，一审法院对王小暾主张先刑后民的答辩意见，不予采信。现祁国胜要求王小暾偿还剩余借款及逾期还款的利息，于法有据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、王小暾于判决生效之日起7日内偿还祁国胜借款本金392万元；二、王小暾于判决生效之日起7日内支付祁国胜利息（以392万元为基数，从2013年5月16日起至实际给付之日止，按照年息百分之六的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王小暾提交以下8张汇款凭证及汇总，证明2012年12月31日至2013年8月22日向祁国胜出借了825000元。祁国胜对于2012年12月31日的5万元的转账凭证的真实性认可，认为该凭证是在出具《承诺》之前发生的，与诉争借贷关系无关。对于其余款项，祁国胜认可上述凭证中部分即是其在一审期间主张王小暾偿还的40万元，包括：2013年6月9日的5万，2013年6月15日的30万元和2013年7月5日的5万元，对于王小暾提交的其余汇款凭证祁国胜不予认可，主张其并没有收到。本院对于王小暾提交的上述汇款凭证的审查意见将在本院认为部分结合其他事实予以评断。
二审中，祁国胜未向本院提交新的证据。
二审期间，本院依法补充查明以下事实：
就王小暾二审期间提交的8张汇款凭证，王小暾主张该凭证涉及的825000元均为其出借给祁国胜的款项，不同意在本案中一并处理，要求另案解决。祁国胜则认可其中40万元就是其在一审期间陈述的王小暾偿还的款项，对于其余部分，祁国胜不予认可。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，当事人均应按照约定履行各自的合同义务。本案中双方争议的焦点是：祁国胜与王小暾之间是否存在民间借贷关系；若存在民间借贷，王小暾应偿还的款项金额。
关于第一个争议焦点，依据本案中祁国胜提交的《承诺》，王小暾确认其借祁国胜482万元，并承诺于2013年5月15日之前偿还；同时，祁国胜亦提交的了相关的转账凭证证明其出借的事实。王小暾认可上述《承诺》是其本人出具，但上诉主张双方并非借款关系，而是合作关系，王小暾并未就此主张的合作关系提交有效证据证明，且祁国胜对此予以否认。故一审法院依据上述《承诺》及祁国胜提交的转账凭证确认王小暾与祁国胜之间系民间借贷关系具有相应的事实依据，本院予以确认。王小暾上诉关于双方就诉争款项系基于合作关系，不存在借贷关系的上诉意见缺乏有效证据佐证，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即王小暾应偿还的款项金额问题。依据《承诺》，王小暾确认其实际借祁国胜的金额是482万元，一审期间祁国胜明确其中有50万元系将双方其他债权债务关系款项误写入《承诺》中，并在一审期间未对该50万元予以主张，从借款本金中自愿扣除，一审法院对此予以确认并无不当，本院亦不持异议。同时，鉴于祁国胜自认王小暾实际偿还40万元，故上述金额亦应从借款本金中予以扣除。二审期间，王小暾虽向本院提交了8张转账凭证，但祁国胜仅认可其中40万元即是其在一审期间主张的偿还款项，对于其余部分祁国胜不予认可，王小暾亦主张上述款项系其出借给祁国胜的款项，并非偿还的借款，并不再本案中予以处理，由其另行解决，本院对此不持异议。鉴于王小暾未提交其他有效证据证明在祁国胜认可的40万元之外，还向祁国胜偿还了其他款项，故本案中应当确认王小暾还应偿还的本金金额是392万元。在王小暾未提交其他有效证据反驳的情况下，其仅以祁国胜认可《承诺》中涉及50万元为双方其他债权债务款项为由，主张《承诺》中确认的其他借款本金金额均可能有误，一审法院据此认定的本金金额亦存在错误的上诉意见缺乏有效证据佐证，本院均不予采信。王小暾未能按照《承诺》中约定的期限足额履行还款义务，祁国胜有权要求其偿还相应的借款本金及利息。依据祁国胜认可的王小暾在二审期间提交的40万元转账凭证，祁国胜在本案中主张的利息标准亦不高于法律规定，一审法院对于祁国胜的利息主张予以支持于法有据，本院亦予以确认。
另，关于王小暾上诉主张的诉讼费用，按照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照该办法交纳诉讼费用。财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照比例分段累计交纳。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院依据本案中祁国胜主张的诉讼标的核算诉讼费用，并依据审理结果判令由败诉方承担符合上述法律规定。王小暾关于一审法院关于诉讼费分担有误的意见本院不予采信。
综上所述，王小暾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38160元，由王小暾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 波
书记员 郭欣欣