云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终777号
上诉人（原审被告）：元谋县元马镇龙泉社区居民委员会。
负责人：周文贵，居民委员会主任。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王世清，男，1961年8月6日生，汉族，中专文化，住元谋县。
被上诉人（原审被告）：元谋县元马镇人民政府。
法定代表人：张荣，系元马镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：黎冬梅，元谋县天衡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人元谋县元马镇龙泉社区居民委员会（以下简称龙泉社区）因与被上诉人王世清、元谋县元马镇人民政府（以下简称元马镇政府）承揽合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民二初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人龙泉社区的委托诉讼代理人何玉明、被上诉人王世清、被上诉人元马镇政府的委托诉讼代理人黎冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙泉社区的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王世清对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，合同意思表示不真实，当时龙泉办事处党支部书记张忠文主管党务工作，办事处主任王学林是行政负责人，合同是由张忠文私自签订，事后让主任王学林补签，且合同有多处涂改的痕迹，将15万元改为15亿元，被上诉人持有的
合同内容与上诉人持有的合同内容不一致，因此，上诉人认为合同内容不是真实意思表示，属无效合同。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，而被上诉人提供的2000年6月20日龙泉办事处组织验收的证据，高岩子村、热水塘村无人参与验收，验收加盖的公章是2000年10月村改后才加盖的，时间不符合，上诉人认为验收是王世清的个人行为。第三，自2009年至2014年，王世清一直未向上诉人索要工程款，2014年12月29日王世清拿着打印好的《关于请求解决2000年度龙川河治理工程差欠资金请示》到上诉人处要求加盖公章后未果，又于2015年1月3日拿着相同的请示到上诉人处要求加盖公章，后经上诉人与元马镇政府主要领导沟通后出于同情考虑，政府决定出面给被上诉人解决工程款，上诉人也是遵从元马镇政府的指示才在请示上加盖公章，此行为属依据上级指示的职务行为，并不是上诉人的真实意思表示。第四，根据能禹镇人民政府（2000）25号文件，该工程项目属于政府的行政行为，加之上诉人现在并无经济来源，高岩子村、热水塘村也不愿意承担，为避免出现群众上访群体性事件，请法院高度重视。2、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，被上诉人承包的项目属于村集体经济项目，需召开村民大会进行讨论，但签订该合同时，并没有召开村民大会讨论，也没有征得村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，且没有相关会议记录，村民并不知晓该项目的签订实施，上诉人认为签订合同在程序上、实体上违反了法律规定。
被上诉人王世清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。事实与理由：1、签订合同是当事人的真实意思，并且工程完成后已验收交付使用，验收情况清单上有验收人员的名字，加盖有元谋县能禹镇龙泉村民委员会的公章，之后也没有人提出有关质量、数量和工程款的异议。2002年，龙泉办事处支付杨如胄工程款1.2万元，之后几年杨如胄无数次找龙泉办事处、政府要求支付剩余工程款，但龙泉办事处以无钱为由没有支付，杨如胄去世后，王世清向龙泉村委会及元马镇政府追要工程款，龙泉村委会和元马镇政府认可工程余款未付，于2008年8月20日出具欠款证明给王世清，此后王世清多次追要未果。2014年底至2015年初，王世清找上诉人要求支付工程款，上诉人告知机构划拨、领导调整，支付工程款必须元马镇政府同意，上诉人以书面形式请求元马镇政府批示，但元马镇政府一直未答复。2015年9月5日，王世清又以书面形式申请元马镇政府支付工程款，元马镇政府答应解决，但一直未解决。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十七条的规定，上诉人为了积极响应元马镇政府关于龙川河治理的号召签订承揽合同有效，就算合同程序存在瑕疵，但不能对抗实体上的效力。
被上诉人元马镇政府辩称：首先，上诉人与王世清提交的合同内容涉及的工程造价和约定的违约金不一致；其次，能禹镇人民政府（2000）25号文件不能证实杨如胄与上诉人签订承揽合同的事实。对一审判决元马镇政府不承担责任没有意见。
王世清向一审法院起诉请求：1、判令龙泉居委会、元马镇政府连带支付王世清工程款12万元，并支付自2000年6月20日至工程款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、支付王世清违约金2万元；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2000年5月3日，杨如胄与元谋县能禹镇龙泉办事处签订了合同，由龙泉办事处将龙川河治理的篾笼编制、填装工程发包给杨如胄施工。合同约定“篾笼总数为300条，规格1×7米，混泥土装填，每条500.00元，总造价150000.00元。必须在5月30日前完工，并保证检查验收。付款结算方法：一期付款2001年4月30日前付150000.00元，其余部分在工程验收后负责结清。本合同甲、乙双方签字后生效，必须自觉履行，如发生违约行为必须支付对方违约金，并承担一切经济损失。”合同签订后，杨如胄组织人员进行了竹笼编制、填装。2000年6月20日，经双方验收，该工程安装的竹笼为324条。工程验收后，龙泉村委会共计支付了42000.00元工程款，尚欠120000.00元未支付。杨如胄与王世清原系夫妻关系，杨如胄因病死亡于2008年7月注销户口。
一审法院认为，双方提交的《合同书》和《能禹镇人民政府关于请求补助龙川江能禹段治理工程资金的请示》（政府发[2000]25号）证明了杨如胄与原能禹镇龙泉办事处签订的承揽合同客观真实，系杨如胄与原能禹镇龙泉办事处的真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。杨如胄完成了工程并通过双方验收后交付使用，龙泉社区应该按约定支付价款。政府设置机构改变导致龙泉社区称谓及使用公章的变化，不能成为其对外承担责任能力不能的正当理由，龙泉社区关于签订合同不是其真实意思表示的抗辩主张无相应证据加以证实，不予采纳。承揽合同系杨如胄与龙泉办事处签订，龙泉社区具有独立承担民事责任的能力，元马镇政府不应该承担合同责任，王世清要求元马镇政府承担连带责任的请求于法无据，不予支持。按照合同约定，一期工程于2001年4月30日前付150000.00元，其余部分在工程验收后结清。工程完工后，双方在一期付款期限届满前进行了验收，龙泉社区应在2001年4月30日前付清全部工程款。王世清要求支付2万元违约金，因双方提交的合同中约定违约金条款内容不一致，王世清无其他证据证明双方就违约金标准达成一致意见和造成损失的计算方法，故对该项诉讼请求不予支持。王世清要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，双方在合同中未约定支付逾期付款利息相关内容，故对此项诉讼请求不予支持。龙泉社区于2008年6月、2014年12月、2015年1月两次对资金请示盖章确认的行为构成对债务及诉讼时效的重新确认，龙泉社区、元马镇政府关于王世清的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定之规定，判决：一、由元谋县元马镇龙泉社区居民委员会于本判决生效之日起三十日内支付王世清工程款120000.00元。二、驳回王世清的其他诉讼请求。案件受理费人民币3100.00元，由元谋县元马镇龙泉社区居民委员会承担。
二审中，上诉人龙泉社区对一审法院认定“2000年6月20日，经双方验收，该工程安装的竹笼为324条。工程验收后，龙泉村委会共计支付了4.2万元工程款”的事实有异议，其认为双方对工程没有验收，是王学林根据王世清的陈述写的验收报告，参加验收人的名字是王学林代签的，且竹笼有324条没有证据证明；上诉人也没有支付过4.2万元工程款，4.2万元中有3万元是元谋县政府拨付的项目款，有2000元是本合同中的一个包工头找龙泉办事处要钱，龙泉办事处当时的书记拿了2000元支付给包工头，有1万元是王世清挪用原大沟办事处农业税款向张忠文借的，不是支付工程款。同时，认为一审法院遗漏认定了签订合同时没有召开村民大会，仅是当时的办事处书记张忠文在合同上签字并加盖了办事处印章，一个月后又让主任王学林在合同上补签字以及上诉人在请示上盖章是为了配合王世清向省州部门要工程款的事实。龙泉社区未参与工程施工的监督检查，工程未验收、结算。被上诉人王世清、元马镇政府对一审认定事实无异议。对当事人无异议的一审认定的事实，本院予以认定。
本院二审期间，上诉人龙泉社区提交下列证据：1、社区居民委员会成员证书、法定代表人身份证明各1份，欲证明周文贵系龙泉社区居民委员会法定代表人，职务是主任。2、龙泉社区出具的《证明》1份，张忠文、王学林、普会兰、李加翠、陆绍良、余通田、李元、陈加德出具的《证明》各1份，元马镇政府出具的《情况说明》1份，欲证明张忠文、王学林、普会兰、李加翠、陆绍良、余通田、李元、陈加德在1997年6月至2000年6月期间任职的职务，王世清与龙泉办事处于2000年5月3日签订《合同书》的真实目的是请龙泉社区协助配合其向元谋县人民政府等上级部门申报获取项目资金，签订合同未经村民会议讨论通过，仅是当时的龙泉办事处党支部书记张忠文个人签字和擅自加盖公章，龙泉社区未参与工程施工的监督检查，工程未验收、结算，16.2万元的工程款不真实，王世清收到的4.2万元工程款，有3万元是元谋县政府支付的，有0.2万元是张忠文个人支付，有1万元是王世清收取后又挪用原大沟办事处农业税款向张忠文借的，不是支付工程款。
经质证，被上诉人王世清对证据1的真实性、合法性无异议，对2的真实性、合法性及欲证明内容均不认可。被上诉人元马镇政府对全部证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。
本院认为，对上诉人龙泉社区提交的证据1的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认，该证据证明周文贵经2016年4月11日选举当选为龙泉社区主任；对证据2被上诉人王世清不认可，对该证据本院综合分析认定如下：首先，张忠文、王学林、普会兰、李加翠、陆绍良、余通田、李元、陈加德出具的《证明》，因证人均未到庭接受质询，对其真实性无法核实；其次，王世清提交的能禹镇人民政府文件[政府发（2000）25号]《关于请求补助龙川江能禹段治理工程资金的请示》能够证实能禹镇人民政府制定龙川江治理规划，2000年4月，龙泉办事处共承包装篾笼603条，包括材料费和工程每条500元的事实，与杨如胄和龙泉社区签订《合同书》的内容能相互印证签订合同的真实性；另外，2008年8月20日，元谋县能禹镇龙泉村民委员会出具《证明》，元谋县元马镇人民政府在《证明》上签上情况属实并加盖公章，2014年12月29日、2015年1月3日龙泉社区均书面作出《关于请求解决2000年度龙川河治理工程差欠资金请示》等证据均与《合同书》内容能相互印证证实《合同书》的真实性，因此，证据2不能证实上诉人龙泉社区所要证明事实的真实性，对该证据本院不予采信。
王世清、元马镇政府没有提交新证据。
本院认为，龙泉办事处党支部书记张忠文、办事处主任王学林与王世清的妻子杨如胄签订的《合同书》，甲方是龙泉办事处张忠文、王学林，并在甲方龙泉办事处张忠文、王学林上加盖有“元谋县能禹镇龙泉办事处”的印章，因此，杨如胄有理由相信张忠文、王学林是代表龙泉办事处与其签订《合同书》。合同签订后，杨如胄已按合同约定完成施工，验收后已交付使用，并出具了《龙泉办事处龙川河治理装竹笼工程验收情况》，《龙泉办事处龙川河治理装竹笼工程验收情况》上加盖有元谋县能禹镇龙泉村民委员会的公章。2008年8月20日，元谋县能禹镇龙泉村民委员会出具《证明》证实龙川河治理龙泉办事处将篾笼承包给杨如胄编制、装填，实际完成324条，合计工程款16.2万元，元谋县元马镇人民政府在《证明》上签上情况属实并加盖印章，2014年12月29日、2015年1月3日龙泉社区均书面作出《关于请求解决2000年度龙川河治理工程差欠资金请示》，2015年9月5日杨如胄的丈夫王世清书面作出《关于请求解决2000年度龙川河治理工程差欠资金申请》，由此也能证明龙泉社区差欠王世清工程款和王世清在主张权利的事实。现在的龙泉社区认可杨如胄做了该工程，只是认为党支部书记张忠文、办事处主任王学林与杨如胄签订《合同书》没有经过村民会议讨论决定，是龙泉社区配合王世清向元谋县人民政府等上级政府部门申报获取项目资金由当时的党支部书记张忠文擅自加盖公章形成，对其主张没有充分证据证明，并且属其内部管理问题，故其上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人龙泉社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人元谋县元马镇龙泉社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年十一月九日
书记员 尹 玲