湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终34号上诉人（原审被告）:李峰。上诉人（原审被告）：谭美丽（系李峰之妻）。被上诉人（原审原告）：大冶市志联冶金有限责任公司，住所地大冶发电有限公司院内。法定代表人：程爱萍，公司执行董事。委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。上诉人李峰、谭美丽因与被上诉人大冶市志联冶金有限责任公司（以下简称志联公司）合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李峰、谭美丽上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、谭美丽不承担共同偿还责任；3、扣减2016年的提成；4、不支付违约金。事实和理由：1、李峰与志联公司于2013年1月1日签订《关于模具钢经销战略框架协议》以来，发生多次H13模具钢业务往来。其中一小部分业务是按照协议买卖关系执行，而大部分业务是按协议第九条其他约定来结算居间报酬的。原审判决将李峰与志联公司之间的业务往来按买卖关系认定错误；2、双方签订的协议第七条约定：“如李峰违约不能向志联公司支付合同相应价款时，李峰同意将其享有的应收债权让给志联公司以冲抵所欠志联公司相应货款……支付给志联公司的凭证对其具有清偿效力”，故李峰愿将自己享有的应收债权转给志联公司以冲抵货款，双方应当按照协议约定方式清偿货款；3、2016年1月至今，李峰与志联公司又发生几次业务往来，志联公司未按协议约定支付提成款83907元，故应当予以扣减。另在2016年1月至2月期间，因志联公司提供的模具钢存在质量问题，李峰已代付退货款13530元，在志联公司提供的对账单中显示少减账820元，也应在所欠货款中扣除。志联公司辩称，1、其与李峰签订的框架协议合法有效，合同约定的有两个法律关系，一个是买卖合同关系，另一个是居间合同关系。截止至2016年1月，李峰欠其公司货款803984.45元，其公司在居间合同关系中应支付李峰2015年居间报酬216432.80元。其公司有李峰差欠其货款的账目予以证明；2、2014年2月12日、2014年5月29日、2015年12月9日，李峰签字的对账单三份，分别差欠货款87819.50元、429817元、104364.50元；3、李峰提供了其公司2015年4月9日的账单复印件，证实了其公司支付了李峰2014年的提成款，同时也证明李峰差欠其公司的货款，证实双方之间存在买卖合同关系；4、其公司认可李峰2015年的提成款216432.80元。综上，原审判决认定事实正确，判决结果也正确，请求维持原判。志联公司向原审法院起诉请求：判令李峰支付拖欠的货款803984.45元；支付从2016年2月13日起至实际付款日止按月息2%标准计算的逾期付款违约金；谭美丽对李峰的上述债务承担连带清偿责任；由李峰、谭美丽承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2013年1月1日，志联公司与李峰等人签订《关于模具钢经销战略框架协议》一份，约定：志联公司系模具钢生产企业，李峰系模具钢经销商；李峰从志联公司购买的模具钢产品全部定向销往河北特定的厂家；交货地点为湖北黄石；付款方式为志联公司为李峰定向销售的厂家预铺100000元价值的产品，足额后的货款李峰应在收货后立即付款；李峰如逾期支付到期货款总额达到100000元或逾期超过1个月时，志联公司可解除合同，要求李峰支付欠款并可按月息2%标准计算支付逾期付款的违约金；李峰作为居间人促成志联公司与河北宏达公司直接订立模具钢买卖合同，志联公司同意按每吨600元的标准依买卖合同实际销售量支付李峰居间报酬，并在回收货款后结算。此款可直接冲抵李峰依协议应付志联公司相关货款；上述协议还就销售产品名称、质量要求、价格等事项进行了约定。协议后，从2013年3月至2015年12月9日间，志联公司与李峰多次发生模具钢购销往来，双方以记账、对账的方式核对购货、货款及往来金额。2015年12月9日，双方最终对账确认，李峰拖欠志联公司累计货款1043064.50元。2016年1月后，由于双方因货款偿还问题发生争议，双方再无购销业务往来。但志联公司记账显示，在2016年1月双方有以货抵款，及零星的其他方面的往来，李峰仅欠志联公司货款803984.45元。此后，志联公司通过发律师函等方式多次向李峰催讨货款，李峰没有偿还。故志联公司向原审法院提起诉讼。另认定，2015年期间，经双方结算，志联公司应支付李峰提成款216432.80元没有偿付。还认定，谭美丽与李峰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原审法院认为，志联公司与李峰签订的《关于模具钢经销战略框架协议》中约定了购销的产品名称、价款、付款方式、交货地点、承担违约责任的方式及违约金的计算方法等，还有居间人报酬的计算方法及给付方式。该协议实为模具钢买卖合同，上述买卖合同，经审查，并不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。志联公司与李峰从2013年3月至2016年1月期间，李峰多次向志联公司购买模具钢，经双方对账结算，李峰欠志联公司货款803984.45元，事实清楚，有李峰的签字确认为证，李峰应予偿付。但志联公司应支付给李峰2015年提成款216432.80元，该款应从上述拖欠的货款中予以扣减，故李峰还应偿付志联公司货款587551.65元。双方在上述协议中约定，如李峰逾期支付到期货款总额达到100000元或逾期超过1个月时，志联公司可要求李峰支付欠款并按月息2%标准支付逾期付款违约金，现志联公司要求李峰按月息2%的标准支付从2016年2月13日起至实际付清货款之日止期间的违约金，并无不妥，应予支持，但上述货款的金额只应按587551.65元计算。谭美丽与李峰系夫妻关系，上述李峰所承担债务发生在夫妻关系存续期间，故谭美丽依法应承担共同偿还责任。李峰辩称其与志联公司之间并不存在模具钢买卖关系，因该辩解意见与事实不符，故不予采纳；李峰要求志联公司支付市场非法占有费及交通事故赔偿款无事实根据和法律依据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、李峰应在本判决生效之日起五日内偿付志联公司货款587551.65元，并从2016年2月13日起按月息2%计算偿付拖欠货款期间的违约金，直至清偿货款为止；谭美丽对上述债务承担共同偿付责任；二、驳回志联公司的其他诉讼请求。本院二审期间，李峰围绕上诉请求提交了新证据，即河北三家客户签字确认的《情况说明》各一份，拟证明其与志联公司于2016年3月才终止业务往来。经质证，志联公司对该份证据的真实性有异议，提出见证人只是签字，没有加盖公章。不能证明李峰所要证明的内容，就算属实，也只能证明李峰和其公司去河北核对了账目，不能证明李峰2016年1月至3月份提成的事实。本院认为，因李峰提供的上述证据中只有自然人的签名，虽然标注了系某公司的法定代表人但无其他证据予以佐证，且未出庭作证，另根据该证据的内容也只说明李峰与志联公司的法定代表人于2016年3月底去河北三家单位对业务进行了交接，并不能证明李峰的证明目的，故本院对上述证据不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于2016年1月至3月份提成及代付退货款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，李峰提出志联公司未按约定向其支付2016年1月至3月期间的提成款83907元以及未扣减其代付的退货款820元，因其未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故其提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于应否支付逾期付款违约金的问题。因李峰与志联公司签订的《关于模具钢经销战略框架协议》第八条违约责任中约定：“李峰逾期支付到期货款总额达到100000元或逾期超过1个月时，志联公司可解除本合同，要求李峰支付欠款并可按月息2%标准要求李峰支付逾期付款违约金”，且该约定的月息2%的标准并未超出法律规定，故李峰提出其不应支付逾期付款违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于案涉债务能否作为李峰与谭美丽夫妻的共同债务问题。因李峰与谭美丽系夫妻关系，案涉债务发生于李峰与谭美丽夫妻关系存续期间，且该笔债务又系李峰投资经营所为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故原审判决认定本案债务系李峰和谭美丽的共同债务，应由夫妻共同偿还，有法律依据，本院予以维持。四、关于案涉债务的偿还方式问题。李峰与志联公司签订的《关于模具钢经销战略框架协议》第七条约定：“用户选择：……如李峰违约不能向志联公司支付合同价款时，李峰同意将其在上述两家公司享有的应收债权让给志联公司以冲抵所欠志联公司相应货款……”，该条款系对李峰违约不能向志联公司支付货款时，李峰同意将其对特定案外人享有的应收债权予以冲抵所欠志联公司货款的约定。根据合同相对性原则，因李峰差欠志联公司货款，志联公司直接向李峰主张权利并无不当，且李峰亦未举证证明其对特定案外人是否享有债权以及债权数额，故李峰提出应当按照上述协议约定直接将其享有的应收债权予以冲抵货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李峰、谭美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11203元，由李峰、谭美丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  严云峰审 判 员  曹晓燕代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十七日书 记 员  方 圆