江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4001号
原告：曹辉，男，1975年6月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告：王升，男，1975年11月21日生，汉族，住睢宁县。
被告：苏静，女，1983年8月12日生，汉族，住睢宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。
原告曹辉与被告王升、苏静追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告曹辉的委托诉讼代理人袁均，被告王升、苏静及其共同委托诉讼代理人王朝威，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带返还原告多支付的借款利息7567286元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告因经营资金周转需要，自2011年开始陆续向被告王升借款1294.02万元，均约定利息为月利率5%。向案外人尹志强借款570万元，约定利息为月利率5%，由被告王升提供保证担保。向案外人王甫借款两次，合计借款本金87.5万元，均约定利息为月利率5%，由被告王升提供保证担保。另外，被告向原告出售车辆一辆，价值150万元。自2012年9月6日起，原告陆续偿还被告现金1005万元，2014年1月15日，原告以10套房产和1套别墅作价2678万元抵偿给被告，用以清偿以上债务，双方认可全部结清。但原告均按月利率5%支付被告利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条年利率36%的规定，超出的部分被告应当予以返还。为此，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告王升、苏静辩称：1、原告陈述与事实不符。原告实际向被告借款本金数额为1794万元；原告向案外人尹志强借款为600万元，被告代为偿还本息合计700万元；向案外人王甫两次借款合计本金为97.5万元，被告代为偿还本息合计167.5万元。2、被告借款本息已经全部结清，原、被告之间的借贷关系已经消灭。双方于2014年11月30日签订协议一份，共同确认双方2014年11月30日前的所有借款、利息、抵房等手续结算完毕，不再有任何经济纠纷。3、原、被告之间的债权债务已于2014年11月30日前结算完毕，原告于2017年6月才向法院起诉，已经超过两年的诉讼时效。4、原、被告之间的债权债务于2014年11月30日前已经履行完毕，而《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起才开始实施，该规定不具有溯及力，本案不应适用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原、被告之间的实际借款数额。被告抗辩双方除转账的1294万元借款外，还有500万元的现金借款，实际借款本金数额应为1794万元，但原告仅认可1294.02万元。本院认为，原告对2011年6月20日的借款67万元、11月2日的借款95万元、2012年1月10日的借款145万元、1月14日的借款48.5万元、2月12日的借款40万元、2月13日的借款57.02万元、4月5日的借款400万元，10月12日的借款241.5万元，均予认可，本院依法予以确认。
原告主张2012年3月19日的借款200万元，与4月2日的借款200万元，系同一笔借款，被告不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在历次诉讼中均对4月2日的借款200万元不持异议，本院依法予以认定。在审理过程中，被告又向本院提供了2012年3月19日借款200万元的银行转账凭证，能够证明2012年3月19日的借款200万元确实存在，原告对转账凭证的真实性亦不持异议，本院依法予以认定。故原告上述主张，证据不足，本院依法不予支持。
被告抗辩双方还有其他现金借款300万元，但借款已经全部清偿，借据已经全部返还给原告，未能提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，本院无法查明该部分事实，被告应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院依法认定双方借款本金数额为1494.02万元。
2、被告代为偿还案外人尹志强的借款本息数额。2013年9月16日，原告向尹志强借款600万元，约定利息为月利率5%，由被告王升提供保证担保，借款时预扣利息30万元，实际交付570万元。借款到期后，尹志强向原告索要未果，被告王升承担了保证责任，代为偿还借款本息合计700万元。有借据、银行转账凭证以及尹志强的证人证言予以证明，本院依法予以认定，原告依法应予偿还。
3、被告代为偿还案外人王甫的借款本息数额。原告于2012年8月14日，向案外人王甫借款50万元，预扣利息2.5万元，实际交付47.5万元；于2013年2月18日向王甫借款40万元，两次借款均约定利息为月利率5%，由被告王升提供保证担保。借款到期后，被告王升承担了保证责任，代为偿还了借款本息，本院依法予以认定，原告依法应予偿还。被告主张另有借款现金10万元，但未能提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，本院依法不予采纳。
4、关于原告的实际现金还款数额。被告对于原告2012年9月16日还款80万元、9月15日还款50万元、9月20日还款50万元、11月28日还款200万元、12月14日还款100万元、2013年3月14日还款90万元、9月16日还款330万元的事实，均不持异议，本院依法予以认定。原告主张，2012年9月29日还款105万元，被告抗辩该笔款项系原告与案外人苏振山之间的买卖合同关系，但未能提供相关证据证明，本院依法不予采纳。故本院认定原告共计偿还现金1005万元。
5、关于双方以房抵债的价格问题。双方对于原告以10套房产和1套别墅（总面积为2678平方）折价抵偿给原告用于清偿借款的事实，均不持异议。本院认为，借款已界清偿期，双方自愿以房屋折价抵偿借款，并已签订房屋买卖合同、开具了购房款发票、办理了预售网上登记备案，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。但原告主张抵房价格为10000元/平方，被告抗辩为7000元/平方。根据被告提供的商品房买卖合同、购房款发票、商品房预售网上登记备案证明，足以认定双方以房抵债的价格为7000元/平方。虽然原告向本院提交了证人曹某、王某、黄某的证词，但是证人王某、黄某，未到庭接受双方当事人质询，证人证言的真实性无法予以确认；证人曹某系原告曹辉的侄子，与本案具有一定的利害关系，其证明力较低，且其并不负责公司以房抵债工作，原、被告协商以房抵债时，其也不在场，以房抵债价格其仅是聊天时听原告所说，不具有客观性。故对以上证人证言，本院依法不予采信。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告曹辉多次向被告王升借款，欠款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。原告曹辉向案外人尹志强、王甫借款，被告王升提供保证担保，在原告曹辉未能及时还款的情况下，被告王升承担保证责任，代为偿还了相关借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向原告追偿，原告应当予以偿还。原告在偿还上述借款后，又主张返还，违反了诚实信用原则，本院依法不予支持。
原告主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，其偿还数额超出年利率36%的规定，超出部分应当予以返还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》系于2015年6月23日通过，于2015年9月1日起生效，该规定不具有法律溯及力。本案借款发生于2011年至2013年期间，至2014年1月15日，原告已通过现金和以房抵债的方式清偿了全部借款，双方又于2014年11月30日签订协议一份，共同确认双方2014年11月30日前的所有借款、利息、抵房等手续结算完毕，不再有任何经济纠纷。故本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定。依据当时的法律规定，债务履行完毕后，借款人以利息或者违约金超过银行同期同类贷款基准利率四倍为由，起诉请求出借人返还其已支付的利息或者违约金的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。自2014年11月30日，双方签订协议确认之前所有借款、利息、抵房等手续结算完毕，至2017年6月27日原告起诉之日，已经超出了二年的诉讼时效，被告的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。
综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告曹辉的诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取32386元，由原告曹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。