上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84104号
原告杨凤英，女，1951年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告范玉燕，女，1984年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宋丹(系被告范玉燕的丈夫)，住同被告范玉燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人施建峰。
委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杨凤英与被告范玉燕、胡敬芝、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告胡敬芝的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序,于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨凤英的委托代理人洪英，被告范玉燕的委托代理人宋丹，被告人寿财险上海分公司的委托代理人郑梦苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤英诉称，2016年8月30日13时30分许，被告范玉燕驾驶沪C3XX**小型轿车在本市浦东新区惠南镇拱极路、听潮路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告范玉燕负事故的全部责任。另沪C3XX**小型轿车在被告人寿财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费126,202元(人民币，下同)、鉴定费2,850元、住院伙食补助费480元、护理费13,350元、营养费3,600元、误工费22,500元、残疾赔偿金276,921.60元、交通费800元、衣物损失费800元、车辆损失费1,000元、精神损害抚慰金16,000元、律师代理费5,000元；要求先由被告人寿财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告范玉燕全额赔偿。
被告范玉燕辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的各赔偿项目及金额，对律师代理费，认为金额过高；其余损失均要求由保险公司承担。
被告人寿财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；对原告的伤残等级及“三期”申请重新鉴定；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2016年8月30日13时30分许，被告范玉燕驾驶沪C3XX**小型轿车在本市浦东新区惠南镇拱极路、听潮路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告范玉燕负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费125,770.02元，并住院治疗了24日(期间，原告聘请护工护理支出护理费3,750元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。
2017年6月28日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人杨凤英因车祸伤导致的左胫、腓骨远端粉碎性骨折，断端错位累及关节面，左距骨骨折；经对左胫、腓骨骨折手术内固定及石膏外固定治疗，目前遗留的左踝关节强直固定于非功能位已构成XXX伤残；左距骨骨折，左足第1、2、3、4、5跖骨基底部骨折，经手术内固定及石膏外固定治疗，目前遗留的左足弓结构部分破坏构成XXX伤残；伤后可予以休息期270日，营养期90日、护理期180日。”为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，原告系农业人口，但自2007年起至事发时一直居住在上海市浦东新区惠南镇南团公路XXX弄XXX号XXX室(系自购房)，且事发时在上海达亮五金有限公司从事勤杂工工作。
还查明，沪C3XX**小型轿车在被告人寿财险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市浦东新区惠南镇南城居民委员会证明、上海市商品房预售合同、退休返聘合同书、上海达亮五金有限公司营业执照及证明、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告范玉燕负事故的全部责任。故原告的合理经济损失，先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由侵权方承担全部的赔偿责任，此款先由被告人寿财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告范玉燕承担。关于被告人寿财险上海分公司对原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供充分的依据和理由，故本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费480元，因被告人寿财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除伙食费后，凭据核定为125,770.02元。3、鉴定费2,850元、营养费3,600元、交通费800元、精神损害抚慰金16,000元、律师代理费5,000元，原告的主张并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理24日支出的3,750元，系原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另本院结合法医鉴定结论180日，对于剩余的156日，酌情按每日50元计算，确认为7,800元；综上，合计11,550元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其于事发时在从事工作，但未能足以证明其实际误工情况，故本院参照本市职工最低工资标准(每月2,190元)计算，结合法医鉴定结论270日，确认为19,710元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日已65周岁零10个月，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故本院根据其伤残等级(八级、十级)，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为57,692元)，以32％的赔偿系数，计算14年零2个月，确认为261,537.07元。7、衣物损失费，本院酌情支持300元。8、车辆损失费，本院酌情支持500元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人寿财险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为120,800元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险范围内的损失为322,297.09元，由被告人寿财险上海分公司全额承担，故被告人寿财险上海分公司共计应赔偿原告443,097.09元；余款5,000元(即律师代理费)，由被告范玉燕全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤英交强险及商业三者险保险金共计443,097.09元；
二、被告范玉燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤英5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,678元，减半收取计2,839元(此款已由原告预交)，由被告范玉燕负担797元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,042元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年十二月十八日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。