焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第241号
原告许青兰，女，1972年出生，汉族，现住河南省武陟县。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。
被告王俊超，男，1987年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告杜桂莲，女，1968年生，汉族，现住焦作市解放区。
原告许青兰与被告王俊超、杜桂莲健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭继续审理。原告许青兰及其委托代理人李自辉，被告王俊超、杜桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许青兰诉称，2014年5月9日21时，原告与被告杜桂莲在车间因为工作上的事情发生口角，后二人发生撕拽。被同事拉开后，被告杜桂莲打电话叫来其子即被告王俊超，将原告打伤。原告受伤后即到焦作同仁医院治疗。2014年8月25日，焦作市公安局高新分局分别作出焦高公（治）行罚决字（2014）第0534号和第0533号行政处罚决定书，对被告杜桂莲作出300元罚款的处罚，对被告王俊超作出行政拘留7日并处500元罚款的处罚。原告出院后找二被告协商赔偿，但一直未达成协议而形成纠纷，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付医疗费4392.55元、误工费1414元、护理费1210.04元、住院伙食补助费450元、营养费150元，共计7616.59元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王俊超辩称，1、被告的行为并不会使原告产生这么多医药费；2、原告不应起诉杜桂莲；3、对原告起诉的误工费、护理费、营养费等相关费用均不认可。
被告杜桂莲辩称，被告杜桂莲与原告在车间发生了打斗，当时是原告殴打了被告杜桂莲，原告并没有报警，后来被告王俊超殴打了原告，故原告不应对被告杜桂莲提起诉讼。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告杜桂莲是否是本案适格主体；2、如被告杜桂莲是适格主体，原、被告是否存在过错，二被告的行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系；3、原告要求的各项诉请有无事实及法律依据，是否应予以支持。
原告许青兰为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：证据1、行政处罚决定书两份，证明二被告殴打原告的事实，在决定书中陈述，被告杜桂莲和原告发生了撕拽，后叫被告王俊超殴打了原告；证据2、门诊收费票据、住院收费票据、每日清单15页，证明原告医疗费的数额及住院的天数；证据3、住院病历一套、诊断证明、出院证，证明原告住院及治疗的基本情况；证据4、上岗证书，证明原告系河南中轴股份有限公司职工。
被告王俊超、杜桂莲对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但对指向有异议。原告住院治疗所花费的费用并不全是因为本次受伤害引起的；对证据3的真实性无异议，但指向有异议。病历中显示原告自述被多名男子打伤与治安处罚决定书中的事实部分认定不符，原告住院治疗所花费的费用并不全是因为本次受伤害引起的；对证据4的真实性无异议。
被告王俊超、杜桂莲为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：原告许青兰的行政处罚决定书（复印件）一份，证明原告许青兰存在过错，是双方相互殴打。
原告许青兰对被告王俊超、杜桂莲提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对于被告提供证据的真实性无异议，但对证据指向有异议。根据行政处罚决定书，对原告作出处罚是因为原告在车间和被告杜桂莲发生口角、撕拽，这一行为对原告并未造成实质性伤害，原告的伤害是王俊超将原告从车间拽到厂门口进行殴打造成的，原告在王俊超实施殴打时，没有还手的能力，因此王俊超应该对原告的伤害造成的损失承担完全的赔偿责任。因为王俊超是杜桂莲打电话叫过去的，因此杜桂莲是共同侵权人，对于王俊超殴打原告造成的损害，应当承担共同赔偿责任。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明二被告殴打原告的事实，且二被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2能够证明原告住院的花费及住院的天数，且二被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3能够证明原告住院及治疗的基本情况，被告虽然提出反驳，但未能提供足够的证据，故本院予以采信；证据4能够证明原告系河南中轴股份有限公司职工，本院予以采信。被告提交的证据能够证明原告因与被告杜桂莲相互撕拽互殴受到行政处罚的事实，本院予以采信。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告许青兰与被告杜桂莲系同事关系。2014年5月9日21时许，原告与被告杜桂莲因工作上的事情发生口角，随后二人发生撕拽并互殴。被同事拦开后，被告杜桂莲打电话让其儿子即被告王俊超前来，被告王俊超同其亲属到后，将原告从车间拽到厂门口，让其向被告杜桂莲赔礼道歉。原告不同意，被告王俊超就朝原告左面部打了两巴掌。原告受伤后，随即于2014年5月9日23时到焦作同仁医院治疗，入院初步诊断为1、全身多发软组织损伤，2、左耳听力下降查因。原告住院治疗14天，支出医疗费4392.55元，于2014年5月23日治愈出院。出院诊断为1、多发软组织损伤，2、左耳听力下降。原告住院期间由其丈夫郝双平护理，郝双平无业。2014年8月25日，焦作市公安局高新分局分别作出焦高公（治）行罚决字（2014）第0533号、第0534号和第0535号行政处罚决定书并送达，分别对被告王俊超作出行政拘留7日并处500元罚款的决定、对被告杜桂莲作出300元罚款的决定、对原告许青兰作出300元罚款的决定。后因赔偿事宜原、被告双方未能达成一致意见，原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得任意侵害。原、被告出现争执后未能采取适当方式处理纠纷，而是发生互相殴打。原、被告互殴过程中虽然引起了原告伤害的发生，原告本人也存在过错，故可以减轻被告的责任。综合本案实际情况，本院酌定二被告队员的损失承担80%的赔偿责任。在本案中，二被告共同对原告实施了侵权行为，故二被告应对原告的损失承担连带责任。被告杜桂莲辩称其没有对原告实施加害行为的理由证据不足，不能成立，本院不予支持。
关于原告的损失，原告主张医疗费4392.55元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持。原告住院14天，住院伙食补助费按每天30元的标准计算，共计420元（30元×14天），营养费按每天10元的标准计算，共计140元（10元×14天），原告住院期间由郝双平护理，其无业，按照2014年河南居民服务业和其他服务业平均工资计算护理费为每天78元，共计1092元（78元×14天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费超出部分本院不予支持。原告主张其住院15天，与医院出具的实际住院天数不符，本院不予支持。原告主张误工损失1414元，但原告没有证据证明其因本次受伤而导致工资收入减少，故原告要求误工损失的主张本院不予支持。综上，原告的损失有医疗费4392.55元、住院伙食补助费420元、营养费140元，护理费1092元，共计6044.55元。被告王俊超、杜桂莲应承担原告该损失的80%，即4835.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊超、杜桂莲于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许青兰4835.64元；
二、驳回原告许青兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告许青兰承担10元，被告王俊超、杜桂莲承担40元。被告承担的部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈 娟
代理审判员 李 艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭倩倩