上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89603号
原告：许某某，女，1981年4月22日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：郭喜平，上海融孚律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1961年1月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：徐某2，女，1963年12月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：徐某3，女，1965年9月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：陈某某，女，1955年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
四被告的共同委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。
原告许某某与被告徐某1、徐某2、徐某3、陈某某所有权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，先依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年5月4日再次公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人郭喜平,被告徐某1、徐某2、徐某3、陈某某及四被告的共同委托诉讼代理人丁学明两次到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：依法确认上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中的3/5份额属于XXX的遗产。
事实和理由：XXX于2014年3月19日死亡，其母于2009年4月7日报死亡，其父于2012年12月24日报死亡。XXX生前无配偶、无子女。XXX生前与其父亲XXX共有一套房屋，即上海市浦东新区北洋泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称北洋泾路房屋)。2013年8月30日，该房屋被拆迁，分得系争房屋及部分拆迁款。XXX生前于2012年6月13日以需要流动资金为由，向原告借款本金人民币(下同)35万元，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，原告与XXX在上海市金山公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。借款届满后，XXX未按约还本付息，原告向上海市金山公证处办理了执行公证书，并向浦东新区人民法院申请强制执行。在执行过程中，XXX突发疾病死亡，致执行中断，并遭四被告阻挠。后四被告向浦东新区人民法院提起了执行异议，但被裁定驳回。因四被告拒不配合原告执行，故原告作为XXX的债权人，代为提起确权之诉。
被告徐某1、徐某2、徐某3、陈某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。四被告不知道原告申请执行的事宜，故不存在阻扰原告的情况。四被告直到2016年才知道原告与XXX之间借贷的事情，但四被告对该借款不予认可，XXX可能已经还清了借款，且该借贷关系存在诸多疑点。系争房屋系拆迁安置所得，XXX的份额部分已进行了处分，部分被法院强制执行。被拆迁的北洋泾路房屋的产权人为XXX以及四被告和XXX的父亲XXX，四被告和XXX作为被拆迁人签订了协议。总的拆迁利益为2,881,626.30元，系争房屋系四被告选择要的，房价665,700元。剩余的补偿款，其中825,550元由浦东法院在未通知四被告的情况下联系动迁组作为XXX的债务进行了执行，另外1,390,376.30元由动迁组在未通知四被告的情况下给了XXX一个人。法官曾直接在系争房屋门口贴了公告要进行拍卖，为此四被告申请执行异议，法院以尚未拍卖为由驳回了异议。另XXX无业、离异、无子女，整天赌博，在外负债很多，且都是同一套路的借贷。动迁时XXX不要房屋，说拿钱走人，因北洋泾路房屋内有XXX及XXX的户口，所以XXX的名字必须写入协议，让XXX在系争房屋落户口。
本院经审理认定事实如下：
XXX与陈银娣生育了徐某1、徐某2、徐某3、陈某某、XXX五个子女。陈银娣于2009年死亡，XXX于2012年死亡，XXX于2014年3月19日报死亡。
被征收的北洋泾路房屋的产权登记在XXX与XXX名下。2013年8月30日，XXX与四被告作为被征收人(乙方)与上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委，甲方)就北洋泾路房屋的征收事宜签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议。协议确定被征收房屋价值补偿款为2,189,604.30元、产权调换房屋即系争房屋665,700元(建筑面积76.08平方米，房屋单价11,989元，房屋总价912,123.12元，优惠后总价665,700元)，房屋产权调换差价1,523,904.30元，其他奖励和补贴446,080元(包括搬迁费2,000元、临时安置费3,600元、签约奖励费3万元、速迁奖励费2万元、剩余面积补贴390,480元)。此外，甲方另结算奖励补贴245,942元(包括奖励费5万元、装修费53,552元、设备移机费2,390元、XXX死亡补贴5万元和80岁以上补贴1万元、XXX低保补贴3万元和营业执照补贴5万元)。以上甲方合计应支付乙方剩余补偿款2,215,926.30元。
2013年9月6日征收实施单位发出的关于系争房屋的准予入户通知写的业主资料卡为XXX的信息。
2013年12月11日，征收实施单位上海市浦东第三房屋征收事务所有限公司根据本院于2013年11月29日就执行马刚诉XXX民间借贷纠纷一案民事调解书所发出的协助执行通知将825,550元执行款划至本院，将剩余补偿款1,390,376.30元的银行存单交付给XXX，XXX于当日领取该款。
2012年12月16日，上海市金山公证处出具一份执行公证书，该公证书中载明已查明许某某与XXX于2012年6月13日签订了借款协议，协议约定XXX向许某某借款35万元，期限自2012年6月14日至2012年7月13日，许某某申请执行标的包括本金35万元，自2012年6月14日至2013年12月2日的利息115,344.66元。后许某某向本院申请执行，要求XXX支付借款本金35万元及自2012年6月14日至实际归还之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息，本院予以受理。本院在执行过程中，于2014年12月25日查封系争房屋，并于2016年12月7日作出查封公告，告知将对系争房屋启动评估、拍卖程序。
四被告在发现系争房屋被查封后，向本院提出执行异议，要求解除查封并停止拍卖，并分别就征收实施单位发放给XXX1,390,376.30元向本院起诉浦东建交委要求履行征收补偿行政合同一案，就本院执行825,550元申请国家赔偿。
针对四被告提出的执行异议，本院于2017年10月24日以可以查封被执行人与其他共有人共有财产、评估拍卖程序未启动为由，驳回了四被告的异议请求。
四被告在诉浦东建交委要求履行征收补偿行政合同一案中，认为四被告与XXX共同享有征收补偿利益，浦东建交委不应在其余被征收人不知情的情况下将共有的补偿款划给法院及将剩余补偿款交付XXX，请求判决浦东建交委履行征收补偿协议，支付本案四被告在剩余补偿款中享有的份额，即556,150.52元(按发放款的2/5计)。本院审理后认为，根据按户进行补偿原则，XXX作为被征收房屋的产权人及被征收人之一，浦东建交委向其支付征收补偿款并未违反征收补偿相关法律法规，驳回了四被告的请求。四被告不服上诉，二审维持原判。
四被告向本院提出国家赔偿申请，认为，XXX占有动迁利益的3/5，四被告占有2/5，法院不能直接执行四被告与XXX共有的补偿款，本院执行违法，损害了四被告的利益，请求赔偿330,220元(即执行款的2/5)。本院以执行行为不存在违法采取执行措施造成赔偿请求损害的情形为由对四被告的申请不予受理。四被告不服，向上海市第一中级人民法院申请作出赔偿决定，一中院认为四被告未提供证据证明其所享有的具体份额，不足以证明浦东法院的执行行为对其合法权益造成损害，四被告以错误执行为由申请国家赔偿尚不具备申请条件，驳回四被告的申请。
系争房屋目前登记在开发商名下。
审理中，四被告表示继承XXX的遗产，同意在继承遗产的范围内清偿XXX的债务。原告和四被告一致同意由四被告归还原告50万元，将50万元交至本院代管，归还后，原告确认XXX对其所负债务清偿完毕，原告自愿承担本案诉讼费和执行案件的执行费。四被告要求确认系争房屋归四被告所有。四被告已将50万元交至本院代管。四被告要求系争房屋由四被告按份共有，各占1/4。
以上事实，有下列证据证明：
一、原告提供的证据：
1、上海市金山公证处出具的关于原告对XXX享有债权的公证书；
2、关于被告和XXX关系的户口登记表；
3、关于北洋泾路房屋的上海市房地产权证书；
4、关于系争房屋的上海市房地产登记簿(大产证信息)；
5、关于北洋泾路房屋的上海市国有土地上房屋征收补偿协议；
6、本院驳回被告申请执行异议的裁定书;
7、关于通知XXX入住系争房屋的准予入户通知。
二、被告提供的证据：
1、关于原告申请国家赔偿的(2017)沪0115法赔1号不予受理案件决定书、(2017)沪01委赔4号决定书；
2、关于原告起诉浦东建交委要求履行征收补偿行政合同纠纷的(2017)沪0115行初91号行政判决书、(2017)沪01行终739号行政判决书；
3、XXX领取补偿款的整存整取定期储蓄存单复印件、个人大额存取款登记表复印件、储蓄存款利息清单复印件、贷记凭证复印件、个人业务凭证复印件。
三、本院调取的动迁资料，包括结算单、会审表、协议书签领单、说明具结书、居民医学死亡证明书、补偿方案告知单，本院对拆迁项目经理朱维祥所作谈话笔录。
四、本院调取的原告的执行申请书。
五、当事人的陈述。
本院认为，北洋泾路房屋为XXX与XXX共有，XXX去世后，其应享有的份额为XXX的遗产。XXX与XXX在XXX生前未约定双方享有的份额，故按各1/2确定。现没有证据证明XXX生前立有遗嘱，故XXX的遗产应按法定继承处理，由其法定继承人即XXX和四被告继承，XXX在北洋泾路房屋遗留的1/2份额由XXX和四被告平均分配，分配后，XXX享有北洋泾路房屋的3/5份额，四被告各享有1/10份额。
北洋泾房屋被征收后，相应的征收利益应归该房屋的产权人即原、被告享有。尽管除系争房屋外的其他动迁款均由XXX领取或由本院作为XXX的钱款予以执行，但没有证据证明XXX生前与四被告对征收利益有明确的分配约定，且四被告在之前提起诉讼和申请国家赔偿时均未有此陈述，反而是按照XXX和四被告在法定继承平均分配后的份额主张四被告在补偿款中的份额，现四被告称当时与XXX约定系争房屋归四被告所有缺乏证据，本院不予采信。就取得的征收补偿利益，除明确了补偿对象的补偿款外，包括安置的系争房屋和其余的补偿款，均应按各自对北洋泾路房屋享有的份额进行分配，因此系争房屋应当由XXX享有3/5份额，四被告各享有1/10份额，针对XXX补偿的低保补贴3万元和营业执照补偿款5万元应归XXX，针对XXX的死亡和老龄补偿计6万元应由XXX和四被告按继承分配的原则各得1/5，其余的补偿款除装修费和设备移机费因XXX和XXX均死亡无法确定装修和设备的权利人致不能准确界定归属外，其余的补偿款均应按所占产权比例分配。
补偿款已用于执行XXX债务以及由XXX领取，如果XXX领取后未将四被告应得钱款交给四被告，那么四被告应得未得的份额在四被告和XXX之间形成债权债务关系。XXX去世后，其在系争房屋中享有的份额为其遗产，其生前债务应从其遗产中予以清偿，包括前述可能与四被告形成的债务。就目前的情况来看，XXX的生前债务人有四被告和原告，系争房屋在起诉时按260万元(系以低于安居客显示的所在小区的市场平均单价2,000元计算)计收案件受理费，由此可以判断，XXX的遗产足以清偿四被告和原告的债务。XXX无配偶、子女，父母均已先于其去世，四被告是XXX第一顺位的法定继承人，现四被告表示接受XXX的遗产，故四被告的继承人身份与四被告的债权人身份混同。四被告在继承XXX的遗产后同意清偿原告的债务，且双方就此达成一致意见，无不当，应予准许。系争房屋归四被告按份共有，各占1/4。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐某1、徐某2、徐某3、陈某某按份共有，各占1/4；
二、被告徐某1、徐某2、徐某3、陈某某共同给付原告许某某50万元，该款已交至本院代管，由原告许某某在本判决生效后至本院领取。
案件受理费27,600元，由原告许某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 钱芬英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。