江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初373号
原告：肖远清，女，1937年6月19日出生，汉族，农民，住全南县。
委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：黄石明（系原告肖远清长子），男，1960年3月3日出生，汉族，住全南县。
第三人：黄兴（系原告肖远清孙子），男，1991年5月8日出生，汉族，住全南县。
原告肖远清与被告黄石明、第三人黄兴赡养纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远清向本院提出诉讼请求：要求被告黄石明每月给付赡养护理费用800元。事实和理由：原告肖远清与丈夫黄昌远（1987年病故）生育长子黄石明，次子黄金明（2013年病故）、长女黄美英（1990年去世，生前无子女）、次女黄美荣（远嫁四川省）。原告现年八十岁，随次子黄金明之子即第三人黄兴生活。次女黄美荣虽然远嫁四川省，但尚能尽心尽孝关心原告，长子黄石明长期对原告的生活和护理不闻不问。原告已年老体衰，孙子黄兴的生活也不富裕，难以独立承担原告的赡养护理工作。为此，依照相关法律规定，原告的赡养护理费用要求按照全南县老年公寓服务中心的护理住养标准，由长子黄石明，次子黄金明（去世后由其子黄兴），次女黄美荣（原告放弃）进行分摊，即要求被告每月给付原告赡养护理费用800元。
被告黄石明辩称，一、被告黄石明对原告肖远清尽了赡养护助的义务。原告在起诉状中称被告长期对原告的生活和护理不闻不问，这是不符合事实的。调查笔录中妹妹黄美荣所言也与实际不符。而原告在被告不知情的情况下就一纸诉状告到法院，令被告感到不解。1982年经被告黄石明与其弟弟黄金明（2013年病故）协商一致，兄弟俩各赡养护助一个老人（村里百年来流传下来的习惯，有兄弟二人的，一人抚养一个），被告赡养护助父亲黄昌远（1987年病故），弟弟黄金明赡养护助母亲肖远清，原告名下的家产也均分给弟弟黄金明。1992年黄金明一家搬至县职业中学附近后，原告一直独立生活在东风村××组的老房子，并没有和黄金明一家居住、生活在一起。黄金明去世后，原告也未随黄金明的儿子黄兴生活。而原告有劳作能力，能够自食其力（村中居民均可作证，并提交村委会、家族证明一份）。被告的父亲黄昌远一直由被告独自赡养护助直至过世（含丧葬费都由被告一人承担）。1987年被告父亲黄昌远过世后，原告从未与被告协商要赡养护助费一事，被告也从未说过不赡养护助母亲的话。这几十年来，被告经常去看望原告，并在原告平时生活上出现了什么困难、疾病，被告都会及时帮助解决。每逢年过节被告及其子女都会给原告送去钱物、食品、衣服等生活用品（村中居民均可作证）。2007年考虑原告年事已高，经常起早贪黑帮助弟弟黄金明家干农活，怕她累倒，曾与黄金明协商，让原告不要去干农活，共同出钱赡养护助母亲，但黄金明不同意，还说原告分在他家，不要被告多管闲事。2017年4月24日上午，原告不慎自己摔伤，被告确认让她住院治疗，为避免被告与第三人产生冲突，住院期间被告凑齐1000元由黄石燕交给第三人黄兴（为原告之孙）。次日被告与其妻子前去医院看望原告，与第三人黄兴和黄兴母亲发生争吵，并受到第三人的威胁恐吓。原告出院后住在第三人黄兴家，不明原因的黄兴将1000元交给黄石燕退还给被告（提交黄石燕证言证词一份）。二、被告愿意赡养护助原告。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。为此，被告不同意原告与第三人黄兴一起居住生活。作为子女，赡养老人是应尽的义务。被告愿意与妹妹黄美荣共同赡养护助原告，但不同意原告与第三人黄兴一起居住生活，因为黄兴会想方设法阻止被告前去探望母亲，被告无法了解原告真实的生活情况。2017年5月22日，被告与女婿李国生去黄兴家，本意是去探望母亲，万万没有想到，在被告与母亲好不容易见上面时，第三人黄兴却报警称被告私闯民宅，并叫原告不准讲话，以各种行为极力阻止被告探望母亲。三、被告的家庭经济条件目前困难，无力为原告提供其要求的赡养条件。2016年，被告为儿子的婚事已经花费了所有积蓄。目前，被告无固定收入，患有高血压（提交医学证明一份），不能高强度劳作，其妻子常年体弱多病，日常生活费多数是靠子女。因此，被告无法满足原告在诉状中提出的每月给付赡养护助费800元的要求。而原告提出的每月支付800元的赡养护助费是基于原告在养老院的开支推算出来的，被告作为原告的儿子并不赞成将母亲送去养老院，请法院支持由被告或被告的妹妹来共同赡养护助母亲，这样对老人家会更有利。如原告确实要跟第三人黄兴生活，被告也会尽责赡养护助原告，但要求第三人必须保证被告的探视权及赡养费仅只能用于原告的开支，不能挪作他用，如发现第三人对原告不悉心照顾或将赡养费用于其他开支，被告将有权将原告接回进行赡养，并要求第三人退回所付的赡养护助费用。综上所述，原告的诉求事实与理由不合情理，被告已经对其尽了赡养护助义务却遭起诉，甚感意外。鉴于被告目前的经济条件，确实难以令原告事事如愿，恳请人民法院适当考虑被告所面临的困难处境，作出公正、公平的裁决。
第三人黄兴在庭审时述称，全村人都知道被告是如何对待我奶奶的。我奶奶摔断手的时候，被告都没来看过。被告说会养我奶奶，但是原先我奶奶去被告家的时候，被告老婆及女儿都把我奶奶赶出来。我奶奶如果愿意跟被告，我也没意见，我也愿意每月出800元赡养费，但被告要保证我奶奶的吃喝拉撤，我们可以经常去探望我奶奶。如果我奶奶不愿意跟被告，被告也应该出赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告方提交的全南县金龙镇东风村委会出具的证明、原告代理人对肖远清、黄美荣的调查笔录、全南县老年公寓服务中心指导手册、入住条件、主任名片，被告及第三人均没有意见。
2、对被告方提交的全南县金龙镇东风村委会出具的证明，原告方认为原告原先在第三人黄兴老家的家居住，从2016年12月份开始在黄兴县城的家居住，因为属于家庭的赡养事务，所以没有在村里解决；第三人认为原告在秀段组居住，吃、住、看病等费用都是第三人出的，原告说从2016年12月份开始在第三人县城的家居住是对的，原告想办低保，在办低保时说次子不在了，长子又没有养她，所以没办成低保，村里就说被告不养可以去告他。对黄石燕出具的证明，原告方认为原告不知道这回事；第三人认为原告住院时，被告是带着他孙子去看病，第三人妈妈说了被告之后，被告才买了一份饺子过来，被告和其老婆来医院看时，都把原告骂了一顿，出院时第三人给被告打了电话，被告在原告出院三天后才叫黄石燕拿了1000元过来，但第三人没有收，也不知道这钱是什么钱，因没有收，故不存在退还问题。对全南县新农合门诊大病（慢性病）申请、审批表，原告方认为原告不知道被告有病；第三人认为不清楚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖远清与其丈夫黄昌远（1987年病故）生育有四个子女，即长子黄石明（即本案被告，1960年出生），次子黄金明（1964年出生，2013年病故）、长女黄美英（1969年出生，1990年病故，生前无子女）、次女黄美荣（1973年出生，已远嫁四川省）。1987年原告丈夫黄昌远病故后，原告一直随次子黄金明生活。2013年黄金明病故后，原告随黄金明之子即本案第三人黄兴生活至今。原告现已80多岁，没有稳定的生活来源，2017年3月摔伤住院之后，被告托人将1000元转交给第三人黄兴又被退回。因原告的赡养问题双方产生纠纷，原告诉至本院要求按照全南县老年公寓服务中心2400元/月的护理住养标准，由长子黄石明、次子黄金明（已病故）之子黄兴、次女黄美荣（原告放弃）分摊赡养费，即要求被告每月给付其赡养护理费用800元。
本院认为,赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告肖远清现已八十多岁，没有劳动能力，且无生活来源，特别是今年三月份摔伤之后，生活需要有人照顾。被告黄石明系原告的亲生儿子，应履行自己的赡养义务，让原告能安度晚年。被告提出让原告随其一起生活，但原告明确表示不愿意随其一起生活，而愿意随第三人黄兴一起生活，本院尊重其意见。原告的赡养费依法应由其子女即长子黄石明、次子黄金明之子黄兴（因黄金明已病故）及次女黄美荣进行分摊，被告黄石明只应承担其本人应当承担的部分。故原告要求被告支付其本份的赡养费，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照全南县老年公寓服务中心2400元/月的护理住养标准，由被告每月支付800元，证据不够充分，且不符合实际，本院不予支持。本院结合本地的生活水平及被告的赡养能力，酌定由被告每月支付原告赡养费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄石明自起诉当月即2017年5月起每月支付原告肖远清赡养费500元，限于每月月底前支付一次；
二、驳回原告肖远清的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高国华
书 记 员 何 华