wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5809号原告：李贵云，男，汉族，1945年8月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南融海鑫融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区鼓楼街道桃园股份合作联社北京路******。法定代表人：徐梓海。委托诉讼代理人：郭陈松，男，云南融海鑫融资担保有限公司的工作人员，住浙江省仙居县。特别授权代理。被告：陈跃伟，男，汉族，1978年5月29日出生，住浙江省仙居县。原告李贵云与被告云南融海鑫融资担保有限公司（以下简称“融海公司”）、被告陈跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵云及其委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。被告融海公司、被告陈跃伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原李贵云向本院提出诉讼请求：1．被告融海公司与被告陈跃伟连带偿还原告李贵云借款本金5万元；2．被告融海公司与被告陈跃伟按月利率1.50%支付原告李贵云从2017年1月11日起至借款还清之日止的利息；3．律师费由被告融海公司与被告陈跃伟负担。事实和理由：2015年10月11日，被告融海公司因资金需要，通过被告陈跃伟向原告李贵云借款。原被告签订《借款担保合同》（以下简称“借款合同”），约定被告融海公司与被告陈跃伟向原告李贵云借款5万元，合同签订后，原告李贵云支付了借款5万元。2016年12月10日后，被告方不再支付利息。被告融海公司、被告陈跃伟未作答辩。原告李贵云围绕诉讼请求依法提交了《借款担保合同》（合同编号：滇·融海鑫20151011[5]号）、《借据》、《担保承诺函》、银行交易记录等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告李贵云以银行转账方式支付了5万元。针对上述款项，原告李贵云与被告陈跃伟、被告融海公司于2015年10月11日签订借款合同一份，约定被告陈跃伟向原告李贵云借款5万元，借款期限为从2015年10月11日至2016年10月11日，借款月利率为15‰，每月20日支付利息；被告融海公司为借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息及债权人为实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起六个月。原告李贵云在借款合同上签名，被告陈跃伟在借款合同上盖章，被告融海公司在借款合同上盖章，案外人胡艳娇在借款合同上的“担保人”处盖章。2015年10月11日，被告陈跃伟、被告融海公司向原告李贵云出具《借据》一份，《借据》载明：“借款人陈跃伟和出借人李贵云于2015年10月11日签订的编号为（滇·融海鑫）20151011[5]号《借款担保合同》项下款项本金（人民币）伍万元整。借款人陈跃伟已于2015年10月11日收到借款本金（人民币）伍万元整。借款期限2015年10月11日至2016年10月10日，月利率15‰。每月20日为公司结算日，借款人应按时支付利息。若借款人不能按时、足额还款（本息），借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式叁份，出借人、借款人、担保人各一份。”被告陈跃伟在《借据》的“借款人”处盖章，被告融海公司在“担保人”处盖章，原告李贵云在“出借人”处签名、捺印。被告融海公司另于当日向原告李贵云出具《担保承诺函》一份，约定被告融海公司为上述借款提供连带责任保证，《担保承诺函》第二条、第三条载明：“二、本保证担保的金额为人民币伍万元整（￥50000.00），期限为12个月，即从2015年10月11日起至2016年10月10日止。三、借款担保合同到期若借款人不能按期偿还，我公司承诺在到期后三日内无条件代偿您的投资本金、利息和滞纳金。”借款后，被告陈跃伟按约定支付了原告李贵云从借款之日至2016年12月的利息，之后未再还款。本院认为，被告陈跃伟向原告李贵云借款，约定到期返还借款并支付利息，原告李贵云与被告陈跃伟之间成立民间借贷合同关系，被告陈跃伟应按照约定于2016年10月10日前返还原告李贵云借款本金并支付利息。由于被告陈跃伟未按约定还款，现原告李贵云要求被告陈跃伟还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为1.50%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以确认，原告李贵云要求被告陈跃伟支付从2017年1月11日起至借款还清之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告融海公司是否应承担还款义务的问题。本院认为，原被告签订借款合同，约定被告融海公司对本案借款本金及利息等承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条规定，保证人亦即被告融海公司应当对借款本金、利息等全部债务承担保证责任。原被告双方约定的保证期限为借款到期之日起六个月内，即从2016年10月10日起六个月内，该约定符合法律规定，本院予以确认；本案中，原告李贵云向本院提起诉讼的时间为2017年7月25日，原告李贵云未举证证明其在保证期间内向被告融海公司主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，原告李贵云起诉时，保证期间已过，则被告融海公司免除保证责任。原告李贵云要求被告融海公司承担连带责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告李贵云要求被告陈跃伟支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告李贵云未举证对支付律师费的事实予以证明，故其主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告陈跃伟于本判决生效之日起十日内返还原告李贵云借款本金5万元；二、被告陈跃伟于本判决生效之日起十日内支付原告李贵云上述借款从2017年1月11日起至借款还清之日止的利息（月利率1.50%）；三、驳回原告李贵云对被告云南融海鑫融资担保有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告陈跃伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  何桂琼人民陪审员  肖跃玲二〇一八年一月二十五日书 记 员  孙海鸥
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初412号
原告李丽丽，女，28岁。
被告牛祥顺，男，31岁。
本院在审理原告李丽丽与被告牛祥顺离婚纠纷一案中，原告李丽丽于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽丽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽丽撤回起诉。
本案受理费250元，由原告李丽丽承担。
代理审判员 朱芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 花旭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2061号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：李某某，该分社客户经理。
被告：郝永康，男，生于1968年12月3日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月7日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告郝永康金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告郝永康的起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年四月八日
书记员 罗 练
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1269号
原告：方伟鹏，男，1994年4月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：陈卓韩，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告方伟鹏与被告陈卓韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方伟鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方伟鹏撤诉。
案件受理费人民币90元，由原告方伟鹏负担。
代理审判员 陆斯贤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林周源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初734号
原告田章才。
被告李立明。
被告牛双砚。
原告田章才与被告牛双砚、李立明为租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员张晨雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田章才、被告牛双砚到庭参加诉讼，被告李立明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田章才诉称，2014年10月14日原被告签订租赁合同，被告租赁原告的钢架管、扣件、U托等建筑构件，截止到2015年11月份，被告共拖欠原告租赁费95280元，至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉二被告，要求给付原告租赁费95280元，诉讼费由被告承担。
被告牛双砚辩称，我与李立明是合伙关系，合同是我签的，这事是事实，具体的经办人是李立明的父亲李志贤经办的，李志贤负责管库、看家等。
被告李立明未答辩。
原告在庭审中提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、2014年10月14日原、被告签订的租赁合同书一份。证明原被告之间的租赁关系。
3、2014年10月14日至2015年4月11日的出库单38张，证明被告租用原告钢架管、扣件、U托的数量。
4、2014年10月至2015年11月30日的租赁费结算单17张，证明被告所欠原告租赁费的数额。
被告牛双砚对证1无异议。对证2无异议，合同是我签的，李立明的名字是我代签的，李立明知道，上面收货人李志贤的名字也是我代签的。对证3无异议，出库单上的签字人李志贤是李立明的父亲，孟建国、张少春都是工地上的人，并且和李立明是同村的。对证4无异议，对完账后李立明那有一份。
被告牛双砚未提交证据。
被告李立明未提交证据。
经审理查明，被告牛双砚、李立明在合伙承包金各庄村门脸回迁楼的建筑工程期中，租赁原告田章才钢架管、扣件、U托等建筑构件，原、被告双方于2014年10月14日签订租赁合同，合同约定钢架管原值每米10元，日租金每米0.01元、扣件原值4元每套，日租金每套0.01元、U托原值11元每根，日租金每根0.03元；合同对付款方式、违约责任以及丢失按原值赔偿等都做了约定。原告田章才、被告牛双砚、李立明在合同上签字，李立明的名字为牛双砚代签。原告提供的17张结算单显示截止到2015年11月30日共计租赁费93690元，原告主张经李立明手只给付了原告20000元，下欠原告73690元至今未付，另丢失构件合款21590元，两项合计95280元。
本院认为，原、被告订立的租赁合同依法成立并有效，二被告在合伙承包工程期间租赁原告的建筑构件，共拖欠原告的租赁费及丢失件赔款共计95280元，事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还责任，现原告要求二被告给付欠款95280元，本院予以支持。被告李立明经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛双砚、李立明于本判决生效后十日内给付原告租赁费及丢失构件款95280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2182元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘继生
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1134号
申请执行人：山西省山投新能源产业集团有限公司。
法定代表人：赵晋文，任董事长。
被执行人：王斌。
被执行人：林延升。
被执行人：王涛。
本院在执行申请执行人山西省投资集团能源有限公司与被执行人王斌、林延升、王涛追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年8月24日达成执行和解协议，并已履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第948号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭艳芳
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初79号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人皇某某，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化，退休，住抚顺市顺城区。
被告人宁戈，男，1965年12月21日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市望花区。2004年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，2009年1月20日刑满释放。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人宁戈犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人皇某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人皇某某、被告人宁戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宁戈于2015年9月4日23时许，在抚顺市顺城区北站馅饼王饭店前，因琐事与被害人皇某某发生口角并厮打。被告人宁戈用折叠刀将被害人皇某某头部及左前臂刺伤。经法医鉴定：被害人皇某某左颞部皮裂伤、左颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑实质内异物残留、左前臂皮裂伤，头部损伤评定为重伤二级。
公诉机关据此指控被告人宁戈犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚，并向法庭提交了案件来源、抓获经过、被害人皇某某的陈述、证人冯某某等人的证言、司法鉴定意见书、凶器照片、指认凶器照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、现场照片、现场方位图、被告人宁戈的供述和辩解等证据。
附带民事诉讼原告人皇某某诉称：1、请求依法追究被告人宁戈犯故意伤害罪的刑事责任。2、请求判令被告人宁戈赔偿经济损失共计68，665.44元。
被告人宁戈对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月4日23时许，在抚顺市顺城区北站馅饼王饭店门前，被告人宁戈与被害人皇某某因琐事发生口角并厮打。期间，被害人皇某某用拐杖击打被告人宁戈，被告人宁戈用随身携带的折叠刀将被害人皇某某头部及左前臂刺伤。经法医鉴定：被害人皇某某左颞部皮裂伤、左颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑实质内异物残留、左前臂皮裂伤，头部损伤评定为重伤二级。
2015年9月4日，被告人宁戈被公安机关抓获。
经审查，附带民事诉讼原告人皇某某受伤后，到抚顺市中心医院住院治疗13天，其合理损失为：医疗费10，565.44元，护理费1，152.67元，住院伙食补助费650.00元，鉴定费1，100.00元，合计人民币13，468.11元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人皇某某的陈述；3、证人冯某某、孙某某的证言；4、辨认笔录；5、现场照片；6、现场方位图；7、凶器照片及指认凶器照片；8、扣押决定书及扣押清单；9、抚顺公正司法鉴定所（2015）伤鉴字第663号鉴定意见书；10、前科查询表、户籍证明、判决书、罪犯档案资料；11、公安机关出具的情况说明；12、被告人宁戈的供述和辩解；13、附带民事诉讼原告人皇某某提供的抚顺市中心医院医疗费收据、抚顺公正司法鉴定所鉴定费收据、辽宁建荣物业服务有限公司工资证明。
本院认为：被告人宁戈持械故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人宁戈当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人宁戈的犯罪行为给附带民事诉讼原告人皇某某造成的合理经济损失，被告人宁戈应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人皇某某提出的二次手术费一节，因尚未实际发生，可待治疗终结后另案告诉。关于附带民事诉讼原告人皇某某提出的伤残补助一节，因于法无据，本院无法支持。公诉机关指控被告人宁戈犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁戈犯故意伤害罪（重），判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2020年9月5日止。羁押抵刑日数一日）。
二、被告人宁戈于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人皇某某经济损失共计人民币13，468.11元。
三、驳回附带民事诉讼原告人皇某某的其他诉讼请求。
四、被扣缴在案的犯罪工具，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 徐延萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛学峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海平，女，1963年8月19日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。
法定代表人：赵春雷，董事长。
委托诉讼代理人：刘湘梅，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：大同市宇泽实业有限责任公司，住所地山西省大�市城区翰林别院74号。
法定代表人：靳秀梅，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该单位工作人员。
再审申请人杨海平因与被申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）及一审第三人、二审被上诉人大同市宇泽实业有限责任公司（以下简称大同宇泽公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海平申请再审称，申请人自2013年9月达到法定退休年龄至2016年12月无任何经济收入，无退休金，致使申请人没有基本生活保障，致使申请人生活陷入极度贫困之中。申请人自1993年1月至2013年8月19日在被申请人处工作，但是被申请人没有与申请人签订劳动合同，所以每月只有700元工资。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决第三项、撤销二审判决；判令被申请人支付申请人养老金损失十五万元；判令被申请人立即为申请人补办退休手续、补交社会保险金；判令被申请人立即为申请人补交医疗保险金，办理医疗保险手续并赔偿2013年8月19日至2016年12月31日医疗保险损失费四千元；判令被申请人支付申请人2013年9月至2016年12月退休金十四万元；判令被申请人支付申请人1993年1月至2013年8月19日工资差额二十四万元；判令被申请人支付申请人1993年1月至2013年8月19日年休假工资一万五千元；判令被申请人支付申请人1993年1月至2013年8月19日节假日工资六万一千元；判令被申请人支付申请人1993年1月至2013年8月19日加班费十八万元；判令被申请人支付申请人独生子女费二万元，诉讼费用由被申请人承担。
大秦铁路公�提交意见称，申请人的起诉已超过诉讼时效的规定，应驳回其再审请求。被申请人与申请人不存在劳动关系，申请人的各项请求无事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，杨海平向本院提交了如下材料作为新证据：1.张丽洁的证人证言；2.李凤花的证人证言。证明我从1993年开始一直在被申请人处工作。
本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据本案现有证据可以认定，杨海平自1997年1月至2013年8月19日与大秦铁路公司存在事实劳动关系。因杨海平已经于2013年8月19日到达退休年龄，虽然其主张曾在本次申请仲裁之前就本案的诉讼请求向大秦铁路公司提出过主张，但其主张缺乏充足有效的证据予以支持，故在大秦铁路公司仅认可其索要过社会保险的情形下，原审法院对于大秦铁路公司提出的杨海平要求支付加班费、同工同酬工资差额、工资差额及超时补偿金、独生子女费、未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金等诉讼请求已经超过仲裁时效的主张予以采信，并无不当。二审法院根据杨海平与大秦铁路公司存在的事实劳动关系及大秦铁路公司未为杨海平缴纳养老保险，导致杨海平无法办理退休手续以及无法享受养老保险待遇的事实，确定的赔偿数额并无不妥。杨海平向本院提交的材料依法不属于本案的新证据，不足以推翻原审判决。杨海平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海平，女，1963年8月19日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：刘湘梅，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：大同市宇泽实业有限责任公司，住所地山西省大�市城区翰林别院74号。法定代表人：靳秀梅，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，该单位工作人员。再审申请人杨海平因与被申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）及一审第三人、二审被上诉人大同市宇泽实业有限责任公司（以下简称大同宇泽公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海平申请再审称，申请人自2013年9月达到法定退休年龄至2016年12月无任何经济收入，无退休金，致使申请人没有基本生活保障，致使申请人生活陷入极度贫困之中。申请人自1993年1月至2013年8月19日在被申请人处工作，但是被申请人没有与申请人签订劳动合同，所以每月只有700元工资。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决第三项、撤销二审判决；判令被申请人支付申请人养老金损失十五万元；判令被申请人立即为申请人补办退休手续、补交社会保险金；判令被申请人立即为申请人补交医疗保险金，办理医疗保险手续并赔偿2013年8月19日至2016年12月31日医疗保险损失费四千元；判令被申请人支付申请人2013年9月至2016年12月退休金十四万元；判令被申请人支付申请人1993年1月至2013年8月19日工资差额二十四万元；判令被申请人支付申请人1993年1月至2013年8月19日年休假工资一万五千元；判令被申请人支付申请人1993年1月至2013年8月19日节假日工资六万一千元；判令被申请人支付申请人1993年1月至2013年8月19日加班费十八万元；判令被申请人支付申请人独生子女费二万元，诉讼费用由被申请人承担。大秦铁路公�提交意见称，申请人的起诉已超过诉讼时效的规定，应驳回其再审请求。被申请人与申请人不存在劳动关系，申请人的各项请求无事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，杨海平向本院提交了如下材料作为新证据：1.张丽洁的证人证言；2.李凤花的证人证言。证明我从1993年开始一直在被申请人处工作。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据本案现有证据可以认定，杨海平自1997年1月至2013年8月19日与大秦铁路公司存在事实劳动关系。因杨海平已经于2013年8月19日到达退休年龄，虽然其主张曾在本次申请仲裁之前就本案的诉讼请求向大秦铁路公司提出过主张，但其主张缺乏充足有效的证据予以支持，故在大秦铁路公司仅认可其索要过社会保险的情形下，原审法院对于大秦铁路公司提出的杨海平要求支付加班费、同工同酬工资差额、工资差额及超时补偿金、独生子女费、未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金等诉讼请求已经超过仲裁时效的主张予以采信，并无不当。二审法院根据杨海平与大秦铁路公司存在的事实劳动关系及大秦铁路公司未为杨海平缴纳养老保险，导致杨海平无法办理退休手续以及无法享受养老保险待遇的事实，确定的赔偿数额并无不妥。杨海平向本院提交的材料依法不属于本案的新证据，不足以推翻原审判决。杨海平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人�法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海平的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00009号
申请人孙学刚。
被申请人吴书霞。
法定代理人王召富。
申请人孙学刚以与被申请人吴书霞民间借贷纠纷为由，于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因被申请人向我借款24万元，约定利息为月利率3%，每三月兑现一次利息，后经我催要，被申请人未能还款及利息。现要求查封被申请人吴书霞所有的灌南县新安镇人民中路南侧（百汇步行街）房屋（产权证：G001077**）。申请人已向本院提供其和担保人王锦霞所有的灌南县新安镇人民东路华景苑2楼4单元302号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴书霞所有的灌南县新安镇人民中路南侧（百汇步行街）房屋（产权证：G001077**）。
二、查封申请人孙学刚和担保人王锦霞所有的灌南县新安镇人民东路华景苑2楼4单元302号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人孙学刚应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年一月二十二日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00730号
原告杨早能，男，1961年6月24日出生，汉族，农村居民，住湖北省通山县大路乡洞口罗村八组洞口杨8号。公民身份号码：422326196106241038。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告向阳，男，1973年3月4日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县段家河镇李家庄村五组。公民身份号码：612429197303047132。
本院在审理杨早能与向阳承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨早能撤回起诉。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 廖 斐
人民陪审员 王振国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 伟
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00730号
原告杨早能，男，1961年6月24日出生，汉族，农村居民。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告向阳，男，1973年3月4日出生，汉族，农村居民。
本院在审理杨早能与向阳承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨早能撤回起诉。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 廖 斐
人民陪审员 王振国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 伟
河北省魏县人民法院
民事判决书
（2016）冀0434民初841号
原告常某，
委托代理人卫涛，河北十力律师事务所律师
被告申某，
被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司，
公司经理，法定代表人郑某
委托代理人户景阳，该公司员工。
原告常某与被告申某、安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某委托代理人卫涛、保险公司的委托代理人户景阳到庭参加诉讼，被告申某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2015年9月18日19时许，被申请人驾驶的冀***小型普通客车沿长安大道由西向东行驶至新定魏线环形路口东侧时，未保持安全车速，与环形路口内行驶的申请人常某驾驶的电动三轮车相撞，造成常某受伤，现原告依然在接受治疗。交警部门认定申某负事故同等责任。原告常某主张其损失有：住院期间医疗费45610.74元、后续治疗费用120000元、误工费22520元、住院期间护理费14070元、后续护理费720000元、住院伙食补助
费6700元、住院期间交通费2000元、伤残鉴定费：2600元、残疾赔偿金221020元、轮椅，护理床等护理用品6628元、精神损害抚慰金50000元。总计1211148.74元，该费用在交强险限额内优先支付，剩余部分被告申某承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告申某辩称，我已赔付55000元，原告要求的各项损失数额过高，应依法确定损失数额。
被告人财保险公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。我公司垫付的1万元医疗费及2015年判决已赔偿的21740元，应当予以扣除。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交下列证据
1、原告身份证复印件
2、交通事故认定书
3、被告车辆行驶证、行车证复印件
4、交强险保险单复印件
5、原告家庭户口页复印件
6、医疗费费用单据
7、伤残鉴定费票据
8、伤残鉴定意见书
9、误工证明及工资表
10、购买轮对原告的上述证据均无异议。
被告保险公司提交1万元的垫付凭证和（2015）魏民初字第1897号民事判决书赔偿凭证。
原告对保险公司的证据无异议。
本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：对原告提交的证据真实性予以认可。对被告保险公司提交的证据的真实性予以认可。申某辩称的已付赔偿款55000元予以认可。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
2015年9月18日19时许，被申请人驾驶的冀***小型普通客车沿长安大道由西向东行驶至新定魏线环形路口东侧时，未保持安全车速，与环形路口内行驶的申请人常某驾驶的电动三轮车相撞，造成常某受伤，两车不同程度损害的交通事故。2015年10月26日魏县公安交通警察大队作出（2015）第15066号道路交通事故认定书，认定被告申某和原告常某负事故同等责任。事故发生后，原告住院治疗，后经邯郸市律政鉴定中心鉴定，原告构成一级伤残。原告产生各项费用如下，住院期间医疗费45610.74元、后续治疗费用120000元、误工费22520元、住院期间护理费14070元、后续护理费720000元、住院伙食补助费6700元、住院期间交通费2000元、伤残鉴定费2600元、残疾赔偿金221020元、轮椅，护理床等护理用品6628元、精神损害抚慰金50000元。总计1211148.74元。为减轻原告困难本院（2015）魏民初字第1897号判决书，已先行判决被告申某承担赔偿金11267.32元，保险公司承担21740元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。原告与被告对魏县公安交通警察大队作出（2015）第15066号道路交通事故认定书，均无异议，本院对其证明效力予以确认。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制险，被告保险公司应先在交强险各分项限额内赔偿原告的合法损失，不足部分依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于本次交通事故中原告从2015年9月18日至2015年12月20日的损失，本院（2015）魏民初字第1897号民事判决书，已判决二被告承担了损失。2015年12月20日至2016年3月1日产生的损失，根据原告的住院收费票据，本院确定原告的医疗费为45610.74元，住院伙食补助费为6700元，原告的误工费为（计算标准2015年居民服务、修理和其它服务业32045元）22520元（截止到评定伤残日前一天2016年5月29日），护理费根据原告提供的证据，病历中记载为两人护理，本院确定护理费为14070元（3000÷30×67+3300÷30×67），交通费，考虑到本次事故发生后确实有交通费的发生，结合本次事故的地点、人员、事故严重程度等因素，确定截止本案开庭当日原告的交通费2000元。根据邯郸市律政鉴定中心鉴定书，原告构成一级伤残，后续治疗费用（2000×60月）120000元，护理费720000元（3000×240月），一次性伤残赔偿金11051×20年×100%=221020元，鉴定费2600元，轮椅及护理床等用品6628元，因原告构成一级伤残精神损害赔偿抚慰金认定为50000元。以上费用总计1211148.74元，本院予以确认。保险公司在交强险限额内需优先支付原告88260元，下余1122888.74元按照交通事故认定书的责任划分比例被告申某承担同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定由被告申某承担60%责任为673733.2元。审理中原告与保险公司达成了协议，保险公司赔偿原告剩余赔偿金88260元，本案中不再判决承担赔偿责任。被告申某辩称已付赔偿款55000元系（2015）魏民初字第1897号判决书中应承担的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告申某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常某673733.2元。
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11419.93元减半收取5709.9元，由原告常某负担2283.9元，被告申某负担3425.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员李庆连
二0一六年六月二十四日
书记员刘雪姣
文书内容河北省魏县人民法院民事判决书（2016）冀0434民初841号原告常某，委托代理人卫涛，河北十力律师事务所律师被告申某，被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司，公司经理，法定代表人郑某委托代理人户景阳，该公司员工。原告常某与被告申某、安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某委托代理人卫涛、保险公司的委托代理人户景阳到庭参加诉讼，被告申某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常某诉称：2015年9月18日19时许，被申请人驾驶的冀***小型普通客车沿长安大道由西向东行驶至新定魏线环形路口东侧时，未保持安全车速，与环形路口内行驶的申请人常某驾驶的电动三轮车相撞，造成常某受伤，现原告依然在接受治疗。交警部门认定申某负事故同等责任。原告常某主张其损失有：住院期间医疗费45610.74元、后续治疗费用120000元、误工费22520元、住院期间护理费14070元、后续护理费720000元、住院伙食补助费6700元、住院期间交通费2000元、伤残鉴定费：2600元、残疾赔偿金221020元、轮椅，护理床等护理用品6628元、精神损害抚慰金50000元。总计1211148.74元，该费用在交强险限额内优先支付，剩余部分被告申某承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告申某辩称，我已赔付55000元，原告要求的各项损失数额过高，应依法确定损失数额。被告人财保险公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。我公司垫付的1万元医疗费及2015年判决已赔偿的21740元，应当予以扣除。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交下列证据1、原告身份证复印件2、交通事故认定书3、被告车辆行驶证、行车证复印件4、交强险保险单复印件5、原告家庭户口页复印件6、医疗费费用单据7、伤残鉴定费票据8、伤残鉴定意见书9、误工证明及工资表10、购买轮对原告的上述证据均无异议。被告保险公司提交1万元的垫付凭证和（2015）魏民初字第1897号民事判决书赔偿凭证。原告对保险公司的证据无异议。本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：对原告提交的证据真实性予以认可。对被告保险公司提交的证据的真实性予以认可。申某辩称的已付赔偿款55000元予以认可。经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：2015年9月18日19时许，被申请人驾驶的冀***小型普通客车沿长安大道由西向东行驶至新定魏线环形路口东侧时，未保持安全车速，与环形路口内行驶的申请人常某驾驶的电动三轮车相撞，造成常某受伤，两车不同程度损害的交通事故。2015年10月26日魏县公安交通警察大队作出（2015）第15066号道路交通事故认定书，认定被告申某和原告常某负事故同等责任。事故发生后，原告住院治疗，后经邯郸市律政鉴定中心鉴定，原告构成一级伤残。原告产生各项费用如下，住院期间医疗费45610.74元、后续治疗费用120000元、误工费22520元、住院期间护理费14070元、后续护理费720000元、住院伙食补助费6700元、住院期间交通费2000元、伤残鉴定费2600元、残疾赔偿金221020元、轮椅，护理床等护理用品6628元、精神损害抚慰金50000元。总计1211148.74元。为减轻原告困难本院（2015）魏民初字第1897号判决书，已先行判决被告申某承担赔偿金11267.32元，保险公司承担21740元。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。原告与被告对魏县公安交通警察大队作出（2015）第15066号道路交通事故认定书，均无异议，本院对其证明效力予以确认。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制险，被告保险公司应先在交强险各分项限额内赔偿原告的合法损失，不足部分依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本次交通事故中原告从2015年9月18日至2015年12月20日的损失，本院（2015）魏民初字第1897号民事判决书，已判决二被告承担了损失。2015年12月20日至2016年3月1日产生的损失，根据原告的住院收费票据，本院确定原告的医疗费为45610.74元，住院伙食补助费为6700元，原告的误工费为（计算标准2015年居民服务、修理和其它服务业32045元）22520元（截止到评定伤残日前一天2016年5月29日），护理费根据原告提供的证据，病历中记载为两人护理，本院确定护理费为14070元（3000÷30×67+3300÷30×67），交通费，考虑到本次事故发生后确实有交通费的发生，结合本次事故的地点、人员、事故严重程度等因素，确定截止本案开庭当日原告的交通费2000元。根据邯郸市律政鉴定中心鉴定书，原告构成一级伤残，后续治疗费用（2000×60月）120000元，护理费720000元（3000×240月），一次性伤残赔偿金11051×20年×100%=221020元，鉴定费2600元，轮椅及护理床等用品6628元，因原告构成一级伤残精神损害赔偿抚慰金认定为50000元。以上费用总计1211148.74元，本院予以确认。保险公司在交强险限额内需优先支付原告88260元，下余1122888.74元按照交通事故认定书的责任划分比例被告申某承担同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定由被告申某承担60%责任为673733.2元。审理中原告与保险公司达成了协议，保险公司赔偿原告剩余赔偿金88260元，本案中不再判决承担赔偿责任。被告申某辩称已付赔偿款55000元系（2015）魏民初字第1897号判决书中应承担的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常某673733.2元。二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11419.93元减半收取5709.9元，由原告常某负担2283.9元，被告申某负担3425.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员李庆连二0一六年六月二十四日书记员刘雪姣
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执947号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委*组。
负责人闫维峰，男，职务支行长。
委托代理人李勇，男，住肇东市。
被执行人张凤平，男，住肇东市。
被执行人姜华，女，住肇东市。
被执行人李万林，男，住肇东市。
被执行人姜荣，女，住肇东市。
被执行人姜国生，男，住肇东市。
被执行人尹丽红，女，住肇东市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行申请执行张凤平等金融借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2016）黑1282民初1515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2016年12月5日向本院申请执行，被执行人应支付申请人执行款98，610元。现因被执行人张凤平、姜华、李万林、姜荣、姜国生、尹丽红暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执947号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一六年十二月八日
书记员 高 亮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执492号
申请执行人：宁波硕方节能环保科技有限公司，住所地宁波市高新区江南路1558号7007室，组织机构代码:06660390-4。
法定代表人：唐旭东。
被执行人：杨栋，男，1948年12月6日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波硕方节能环保科技有限公司与被执行人杨栋合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北民初字第381号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月01日立案执行，执行标的为200000元，并于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执492号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执492号申请执行人：宁波硕方节能环保科技有限公司，住所地宁波市高新区江南路1558号7007室，组织机构代码:06660390-4。法定代表人：唐旭东。被执行人：杨栋，男，1948年12月6日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波硕方节能环保科技有限公司与被执行人杨栋合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北民初字第381号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月01日立案执行，执行标的为200000元，并于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执492号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月一日代书记员 徐晨芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街*号*幢**座。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
委托代理人：李庆保、王昕然，北京道淳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂州市精机联盟机械有限公司。住所地：湖北省鄂州市经济开发区钮墩村。
法定代表人：杨火洲，该公司董事长。
再审申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）因与被申请人鄂州市精机联盟机械有限公司（以下简称鄂州精机公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民二终字第00157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华冶公司申请再审称：1.原判决程序违法，未依法进行司法鉴定，并依据伪造的证据予以判决，直接导致案件审理结果错误。原审期间，华冶公司申请对鄂州精机公司提交的《1#转炉安装总承包合同》、《分包施工合同》、《转炉续建零星钢构制作安装施工合同》、《设备（物资）买卖合同》、《投标保证函》、《法人授权委托书》中华冶公司公章、华冶公司合同专用章、中国华冶科工集团有限公司湖北分公司（以下简称华冶湖北分公司）公章、刘瑞欣、戴贵山签字的真实性进行鉴定，一审判决以“本院委托黄石中级人民法院司法技术处进行鉴定，后因鉴定机构无法鉴定被退回”为由，在没有对“无法鉴定”的原因做出任何说明的情形下，未对上述公章和签名的真实性进行鉴定，属于程序违法。本案中，对于公章、合同章以及相关人员签字的真伪，对本案认定事实具有重大影响，本案不存在所谓“无法鉴定”的情形，法院没有完成案件主要证据的收集工作，没有将无法鉴定的情况和终止鉴定的依据及时告知当事人，剥夺了当事人合法的知情权和异议权等权利。2.原审判决遗漏关键当事人张志军。鄂州精机公司提交的证据中均显示是张志军作为华冶湖北分公司负责人签署的，而张志军在全部庭审中都未出现。且根据华冶公司提供的真实公司印章等证据，可以充分证明张志军存在伪造华冶集团的公章、合同专用章、湖北分公司的公章等违法犯罪行为的重大嫌疑。因此，华冶公司不是本案适格的当事人，只有追加张志军为被告才能查清案件事实。3.原判决认定事实明显错误，华冶公司及华冶湖北分公司从未投标承接过涉案工程，更没有违法分包，所有涉案行为均系张志军个人所为，鄂州精机公司所主张的工程款也没有证据支持。华冶公司及华冶湖北分公司从未与湖北新冶钢特种钢管有限公司（以下简称湖北新冶钢）签订过1#转炉总包合同，也未就该工程签订过本案的分包合同。鄂州精机公司没有提供任何证据证明湖北新冶钢将上述的1#转炉合同中的工程款支付给了华冶公司或华冶湖北分公司，该涉案工程的投标、建设、分包、资金拆借和支付等事宜，均与华冶公司没有任何关系。鄂州精机公司主张其分包的工程款金额共计1316268.7元，已支付766129.75，欠465239.62元。然而鄂州精机公司对华冶公司已支付的工程款数额，原审法院仅凭鄂州精机公司的陈述就认可了其主张，缺乏证据证明。4.原审法院的调查取证行为缺乏法律依据。原审法院在鄂州精机公司没有申请的情况下，就主动开展了调查取证工作。本案中，法院主动调查收集证据，不仅缺乏法律依据和合理性，而且有悖民事诉讼程序的制度架构和核心原则，有违程序的公平正义要求。综上，原判决在没有对存在明显疑点的案件关键证据进行司法鉴定的情况下，就依据伪造的证据对于案件事实进行认定，并作出错误的判决，程序上存在重大瑕疵，且遗漏当事人，错列被告，请求依法再审本案。
再审复查期间，华冶公司未提交新证据。
本院认为，本案一审期间华冶公司申请对其出具的在承接湖北新冶钢、大冶特殊钢股份有限公司相关建设工程施工过程中参与投标、委托函所使用的公章、法定代表人私章以及华冶湖北分公司的公章进行司法鉴定，一审法院依法准许其鉴定申请，并委托黄石市中级人民法院司法技术处进行鉴定，后因鉴定机构无法鉴定被退回，故未能进行司法鉴定的原因不在法院，法院并未剥夺华冶公司申请司法鉴定的权利。因此，华冶公司主张本案程序违法的再审申请理由不能成立，本院不予支持。华冶公司还认为本案遗漏关键当事人张志军。根据原审查明的事实，2011年12月16日，华冶湖北分公司与鄂州精机公司签订建筑（安装）工程分包施工合同，将涉案工程分包给鄂州精机公司施工，故本案法律关系形成于华冶湖北分公司与鄂州精机公司之间，张志军作为华冶湖北分公司的负责人，其在本案中的行为为职务行为，其行为产生的法律后果应由公司承担，故原判决未将张志军列为本案的当事人，并无不当。对于华冶公司此项再审申请理由，本院不予支持。华冶公司认为原审法院依职权调查取证程序违法，但原判决并未涉及法院依职权调查取证的内容，故本院对其此项再审申请理由，不予支持。华冶公司认为涉案合同上加盖的华冶公司及华冶湖北分公司印章均不真实，其从未承接过涉案工程，但其在原审及再审复查期间均未提交证据证明该项主张，故本院对其此项再审申请理由，不予支持。华冶公司还认为原判决对于涉案工程款的认定没有事实依据，原判决依据湖北新冶钢核定的涉案工程工程量，并根据鄂州精机公司与华冶湖北分公司签订的分包合同单价对合同内工程款进行计算，按照湖北省定额对增补工程的工程款进行计算，具有事实和法律依据。华冶公司对原判决关于已付工程款的认定有异议，应当提交证据予以证明，在其未提交证据证明的情形下，原判决依据鄂州精机公司认可的数额认定已付工程款，并无不当。
综上，华冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国华冶科工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡锦明
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1020号
申请执行人黄洁，男，住福州市。
被执行人邓伟民，男，住沙县。
本院在执行申请执行人黄洁与被执行人邓伟民民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）800000元及相应利息，代垫受理费7783.5元。在执行过程中，执行人邓伟民所有的财产正在拍卖中，一时无法变现，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1713号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终15号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹林学，男，1986年7月8日出生。2011年10月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪主动到公安机关投案，同日被湖南省桂阳县公安局取保候审。湖南省桂阳县人民检察院移送起诉至湖南省桂阳县人民法院后，经湖南省桂阳县人民法院两次依法传唤均无正当理由不到案，2013年2月10日湖南省桂阳县人民法院决定对被告人尹林学犯故意毁坏财物罪一案中止审理。2013年3月19日湖南省桂阳县人民法院决定对其逮捕。2013年3月22日湖南省桂阳县公安局对其进行网上追逃。2016年10月24日湖南省桂阳县人民法院决定对被告人尹林学犯故意毁坏财物罪一案恢复审理。2016年8月31日被广东省深圳市公安局抓获，同年9月1日被湖南省桂阳县公安局逮捕。现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人尹林学犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出（2013）桂法刑初字第111-2号刑事判决。原审被告人尹林学不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2017年1月4日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人尹林学，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间48天。
原判认定：桂阳县板桥乡现田村与桂阳县板桥乡回龙村桐木冲组对省道附近米岭山（桂阳县板桥乡现田村称杉木岭�的山林权属存有争议。2009年8月16日下午，桂阳县板桥乡回龙村桐木冲组村民张某某等人租了一台挖土机到米岭山挖泥土准备建房。桂阳县板桥乡现田村村民尹某1、尹某2、尹某3骑摩托车经过时，阻止挖机师傅施工，让挖机师傅到附近为他们推土建沙场。桂阳县板桥乡回龙村桐木冲组的支书张某2闻讯后赶来劝阻，但尹某1、尹某2、尹某3不听劝阻。随后，张某2组织桂阳县板桥乡回龙村桐木冲组10余人持木棒、螺纹钢筋将尹某1、尹某2、尹某3及随后来找人的尹某4打伤。2009年8月17日上午8时许，被告人尹林学在同案犯罪嫌疑人尹柏吉（在逃），同案犯尹然军（已判刑）等人的纠集下，与桂阳县板桥乡现田村100余名村民一起冲到桂阳县板桥乡回龙村桐木冲组对被害人张某2、张某3、张某4等人的住房进行打、砸、烧。案发后，经桂阳县公安局现场勘查及桂阳县价格认证中心认定：桂阳县板桥乡回龙村桐木冲组有16户村民的13栋房屋受损，总损失价值为371,547元，其中9栋民房及屋内财物不同程度被烧毁、砸毁，4栋民房的门窗及屋内财物不同程度被砸毁，杀伤杀死生猪59头，被烧毁财物损失价值128,930元，其它方式损毁财物242,617元。案发后，被告人尹林学将赔偿款交付给了桂阳县公安局。被害的桂阳县板桥乡回龙村桐木冲组16户村民，已得到民事赔偿671,965元。
上述事实，被告人尹林学在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表及立案决定书，到案说明，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见，证人证言，被告人尹林学供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人尹林学在他人纠集下，伙同他人，积极参与对桂阳县板桥乡回龙村桐木冲组16户村民的家庭财物进行打砸，造成财产损失达371,547元，数额巨大�破坏手段极其恶劣，其行为构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪过程中，被告人尹林学积极实施犯罪行为，系主犯。案发后，被告人尹林学主动赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，作出判决：被告人尹林学犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人尹林学上诉称：其在共同犯罪中没有起积极主要作用，不是主犯；一审法院量刑过重。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省桂阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人尹林学在二审期间未提出新的证据，本院�原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人尹林学故意毁坏财物的行为，构成故意毁坏财物罪。尹林学毁坏财物数额巨大，破坏手段极其恶劣。在共同犯罪过程中，尹林学起主要作用，系主犯。上诉人尹林学主动赔偿了被害人的部分损失，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人尹林学提出“其在共同犯罪中没有起积极主要作用，不是主犯”的上诉理由。经查，同案人尹顺平、尹晓阳、尹小锋(小癫子)的供述均证实尹林学在共同犯罪过程中实施了打砸、点火烧毁他人财物的行为，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判根据上诉人尹林学的犯罪情节及认罪态度在法定量刑幅度内量刑并无不当。故上诉人尹林学提出“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认�事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 林雪莲
代理审判员 李诚诚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3531号
原告：王华东，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：周勇，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
原告王华东与被告周勇债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案受理后，由审判员高建华依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王华东及其委托诉讼代理人莫海鹰,被告周勇及其委托诉讼代理人蔡书同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王华东向本院提出诉讼请求：1、请求判令周勇偿还王华东借款2800000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月至2015年6月间,韩曙光曾数次向原告夫妇借款合计2800000元,被告周勇曾数次向韩曙光借款达数百万元。2015年6月25日,原、被告及韩曙光三方达成抹账协议，即韩曙光向王华东所借2800000元由被告周勇直接归还王华东，韩曙光从被告周勇所借款项中扣除2800000元。后被告周勇一直未兑现，王华东数次向被告周勇催要，周勇均以种种理由推脱。为此，王华东特具状起诉。
周勇辩称：1、2800000元借款事实不清，韩曙光借王华东不是2800000元，而是1650000元，周勇借韩曙光2800000元没有凭据；2、三方协议不合法，没有蒋华平签字；3、三方协议后，原被告又达成抵账协议，周勇用其挖掘机抵账1200000元；4、原告诉讼主体有问题，蒋华平没有参加诉讼，综上故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月至2015年6月间,韩曙光曾数次向王华东夫妇借款合计2800000元,被告周勇对韩曙光负有债务。2015年6月25日,王华东、周勇及韩曙光三方达成债务转移协议，即韩曙光向王华东夫妇所借2800000元由被告周勇直接归还王华东，韩曙光从被告周勇所借款项中扣除该2800000元。协议达成后，2015年11月18日，王华东、周勇又达成物品抵账协议，即周勇用其挖掘机一台以800000元抵付给王华东。余欠款2000000元王华东数次向周勇催要，时至今日，周勇未能归还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案王华东、周勇以及案外人韩曙光三人达成债务转移协议，约定韩曙光向王华东夫妇所借2800000元由被告周勇直接归还王华东，周勇应当按照协议向王华东给付欠款2800000元，鉴于王华东、周勇后期又达成物品抵账协议，周勇用其挖掘机一台抵付王华东800000元，周勇可仅支付余下欠款2000000元，故王华东要求周勇归还2800000元的诉讼请求，本院予以部分支持。周勇辩称：王华东、周勇、韩曙光三方债务转移协议无蒋华平签字，协议不合法，原告自己起诉主体不适格。本院认为，三方债务转移协议周勇已签字，并已实际履行，周勇用其挖掘机一台部分抵付，应当认为周勇认可了王华东、蒋华平的债权由王华东一人承受，三方债务转移协议合法有效，王华东诉讼主体适格，周勇的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效之日起十日内给付原告王华东人民币2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元（已减半收取），由原告王华东负担4600元，被告周勇负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年九月十三日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第516号
原告原利春，男，1983年8月4日出生，汉族，内蒙古斯隆生物技术有限责任公司销售经理，住和林格尔县。
委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告内蒙古斯隆生物技术有限责任公司（以下简称斯隆生物技术公司）�
法定代表人于长青，任公司董事长。
组织机构代码证69590495-3。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐四街南侧（蒙泰大地公司东）。
委托代理人红艳，恒信长城律师事务所律师。
原告原利春诉被告斯隆生物技术公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，于2016年5月18日依法由审判员李金霞适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告原利春及其委托代理人荆婧，被告斯隆生物技术公司的委托代理人红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原利春诉称，原告系被告内蒙古斯隆生物技术有限责任公司的在职员工，从事销售工作。因原告的工作性质特殊，没有固定的上下班时间。2014年10月23日，原告去和林格尔县舍必崖乡什八台村拜访客户后，返回的途中在和盛路发生交通事故。事故发生后，原告原利春及时联系了公司的相关人员。事故造成对方两人受伤住院，经呼市公安局交通警察支队和林县大队进行事故认定，原利春与对方王慧兵共同承担同等责任。2015年王慧兵和乔雪半一纸诉状将原利春告到和林县法院，经法院开庭审理做出（2015）和民初字第00462号及（2015）和民初字第00309号民事判决书，判令被告公司员工即原告原利春赔偿二位受害人医疗费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费合计192256.45元（其先前垫付了66500元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告原利春是工作时间内发生的交通事�，在和盛路上正常行驶中，不存在重大过失更没有故意。事故发生后，原利春积极筹借了66500元垫付对方二位伤者住院期间的部分医疗费，后期实在是没有能力垫付了，以至于被对方告上法庭。现在，因原告原利春未能在判决书规定的法定期限之内履行法定义务。因为是在工作拜访过程中发生的事故，按照上述法律的相关规定，这些赔偿款应该由内蒙古斯隆生物技术有限责任公司承担。事发后，原告多次和被告沟通，期间还邮寄过律师函，希望能够尽快给两位伤者应得的赔偿，但被告拒绝处理。无奈，原告只能诉讼。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判令被告承担本次交通事故的各项赔偿金合计192256.45元，并承担本案的诉讼费。
被告斯隆生物技术公司辩称，第一，双方签订�《租车协议》一直有效，实际履行到现在。在履行过程中，被告给原告按月报销油费和过路费至今，原告在审理中也认可。第二，本案案由应为租车合同纠纷，而不应当是机动车交通事故纠纷。原被告双方已于2014年4月9日达成《租车协议》，是当事人双方平等协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议内容应受法律保护，根据诚实信用原则，双方当事人应受赔偿协议的约束，不得“出尔反尔”，随意反悔。根据双方约定的《租车协议》，原告应对发生的交通事故承担赔偿责任，不应由被告承担责任。综上，应当驳回原告的诉请。
庭审中原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、（2015）和民初字第00309号、（2015）和民初字第00462号民事判决书，证明原告在此次交通事故中被判承担各项赔偿金合计192256.45元；2、销售人�工作拜访记录证明，证明原告2014年10月23日发生交通事故是在拜访客户返回途中，即下班时间发生的。被告对证据1真实性认可，关联性不认可，本案是基于租车协议发生的出租合同纠纷；对证据2不认可，该证据应该是证人证言，作为证人证言使用，证人应到庭作证，如不出庭作证，法庭不应采纳。
被告为反驳原告的诉请提供了出租协议，证明原被告达成出租协议，真实有效，原告造成的交通事故损害赔偿应由原告承担，被告不承担。原告对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，既然是租车协议，就应该支付租赁费，但是第一条中标明无租金租给对方使用，对合同条款不认可。而且原告说明条款中写的车辆信息与原告车辆不符。
经审理查明，原告原利春系被告斯隆生物技术公司的员工，曾于2014年10月23日20时15分许在和盛路四铺路由北向南行驶至职中路口北100米处时发生交通事故，造成王慧兵与乔雪半受伤。王慧兵、乔雪半已向和林格尔县人民法院起诉，和林县法院已做出判决，判决原告原利春赔偿王慧兵、乔雪半的各项损失，现该判决已发生法律效力，且已进入执行程序。原利春认为其是在工作期间发生的交通事故，应该由公司承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。
本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告虽然提供了证人证言，证明其是在拜访客户返回途中发生的交通事故，但证人未到庭作证，该证人证言本院无法采信，因此，此次交通事故是否在原告履行职务途中发生无法查清，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法�<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第一款第五项的规定，判决如下：
驳回原告原利春的诉讼请求。
案件受理费4145元，法院减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一六年六月十六日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第516号
原告周文斌，农民。
被告米岗，农民。
原告周文斌诉被告米岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开�进行了审理。原告周文斌、被告米岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文斌诉称，2010年元月9日，该与被告协商决定，由该借给被告米岗现金100000元，被告米岗于2010年8月6日偿还借款67000元，在2013年8月份又偿还10000元，截止2015年7月5日，被告米岗尚欠该23000元借款未能偿还，虽经该多次催促，未果。故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款23000元，并承担诉讼费。
被告米岗辩称，该打的是100000元的欠条是事实，但当下让原告周文斌拿走10000元的好处费及以后三个月的利息3600元，实际给了该现金86400元。之后归还借款人民币67000元。
经审理查明，2010年元月9日，原、被告协商决定，由原告周文斌借给米岗现金100000元，当下给原告10000元的好处费，扣除3600元的利息，实际给付被告现金86400元，被告还款人民币67000元。
以上事实，有原告周文斌、被告米岗的陈述，以及原告周文斌提供的借条、收据，被告提供的收据在案佐证，且双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系客观、真实、合法、有效，依法应予以保护。被告米岗于2010年1月9日向原告周文斌借款人民币100000元，在原告周文斌给付被告米岗借款人民币100000元时，被告米岗当即给付原告周文斌好处费人民币10000元，同时预期支付三个月利息人民币3600元，对该两笔款共计人民币13600元，原告周文斌自愿抵顶借款，属原告的自愿行为，符合法律规定，本院予以认定。后被告米岗又还款人民币67000元，共还款人民币80600元，被告米岗对余款人民币19400元有继续归还的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告米岗于本判决生效后十五日内归还原告周文斌借款本金及利息人民币19400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由原告周文斌负担45元，由被告米岗负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一五年八月十日
书记员 许 娜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第516号原告原利春，男，1983年8月4日出生，汉族，内蒙古斯隆生物技术有限责任公司销售经理，住和林格尔县。委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告内蒙古斯隆生物技术有限责任公司（以下简称斯隆生物技术公司）�法定代表人于长青，任公司董事长。组织机构代码证69590495-3。住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐四街南侧（蒙泰大地公司东）。委托代理人红艳，恒信长城律师事务所律师。原告原利春诉被告斯隆生物技术公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，于2016年5月18日依法由审判员李金霞适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告原利春及其委托代理人荆婧，被告斯隆生物技术公司的委托代理人红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原利春诉称，原告系被告内蒙古斯隆生物技术有限责任公司的在职员工，从事销售工作。因原告的工作性质特殊，没有固定的上下班时间。2014年10月23日，原告去和林格尔县舍必崖乡什八台村拜访客户后，返回的途中在和盛路发生交通事故。事故发生后，原告原利春及时联系了公司的相关人员。事故造成对方两人受伤住院，经呼市公安局交通警察支队和林县大队进行事故认定，原利春与对方王慧兵共同承担同等责任。2015年王慧兵和乔雪半一纸诉状将原利春告到和林县法院，经法院开庭审理做出（2015）和民初字第00462号及（2015）和民初字第00309号民事判决书，判令被告公司员工即原告原利春赔偿二位受害人医疗费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费合计192256.45元（其先前垫付了66500元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告原利春是工作时间内发生的交通事�，在和盛路上正常行驶中，不存在重大过失更没有故意。事故发生后，原利春积极筹借了66500元垫付对方二位伤者住院期间的部分医疗费，后期实在是没有能力垫付了，以至于被对方告上法庭。现在，因原告原利春未能在判决书规定的法定期限之内履行法定义务。因为是在工作拜访过程中发生的事故，按照上述法律的相关规定，这些赔偿款应该由内蒙古斯隆生物技术有限责任公司承担。事发后，原告多次和被告沟通，期间还邮寄过律师函，希望能够尽快给两位伤者应得的赔偿，但被告拒绝处理。无奈，原告只能诉讼。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判令被告承担本次交通事故的各项赔偿金合计192256.45元，并承担本案的诉讼费。被告斯隆生物技术公司辩称，第一，双方签订�《租车协议》一直有效，实际履行到现在。在履行过程中，被告给原告按月报销油费和过路费至今，原告在审理中也认可。第二，本案案由应为租车合同纠纷，而不应当是机动车交通事故纠纷。原被告双方已于2014年4月9日达成《租车协议》，是当事人双方平等协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议内容应受法律保护，根据诚实信用原则，双方当事人应受赔偿协议的约束，不得“出尔反尔”，随意反悔。根据双方约定的《租车协议》，原告应对发生的交通事故承担赔偿责任，不应由被告承担责任。综上，应当驳回原告的诉请。庭审中原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、（2015）和民初字第00309号、（2015）和民初字第00462号民事判决书，证明原告在此次交通事故中被判承担各项赔偿金合计192256.45元；2、销售人�工作拜访记录证明，证明原告2014年10月23日发生交通事故是在拜访客户返回途中，即下班时间发生的。被告对证据1真实性认可，关联性不认可，本案是基于租车协议发生的出租合同纠纷；对证据2不认可，该证据应该是证人证言，作为证人证言使用，证人应到庭作证，如不出庭作证，法庭不应采纳。被告为反驳原告的诉请提供了出租协议，证明原被告达成出租协议，真实有效，原告造成的交通事故损害赔偿应由原告承担，被告不承担。原告对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，既然是租车协议，就应该支付租赁费，但是第一条中标明无租金租给对方使用，对合同条款不认可。而且原告说明条款中写的车辆信息与原告车辆不符。经审理查明，原告原利春系被告斯隆生物技术公司的员工，曾于2014年10月23日20时15分许在和盛路四铺路由北向南行驶至职中路口北100米处时发生交通事故，造成王慧兵与乔雪半受伤。王慧兵、乔雪半已向和林格尔县人民法院起诉，和林县法院已做出判决，判决原告原利春赔偿王慧兵、乔雪半的各项损失，现该判决已发生法律效力，且已进入执行程序。原利春认为其是在工作期间发生的交通事故，应该由公司承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告虽然提供了证人证言，证明其是在拜访客户返回途中发生的交通事故，但证人未到庭作证，该证人证言本院无法采信，因此，此次交通事故是否在原告履行职务途中发生无法查清，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法�》第六十九条第一款第五项的规定，判决如下：驳回原告原利春的诉讼请求。案件受理费4145元，法院减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 金 霞二〇一六年六月十六日书记员 娜林珠柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第734号
原告赵振芳。
委托代理人岳国庆，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校，住所地沈阳市皇姑区普陀山路21号。
法定代表人张光泽，系该校校长。
被告杨士杰。
原告赵振芳诉被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员潘兴利担任审判长并主审，与审判员范红岩、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵振芳及其委托代理人岳国庆到庭参加了诉讼。被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校、杨士杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，判令二被告返还培训费23万元，判令第一被告与第二被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月14日，原告赵振芳（乙方）与被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校（甲方）及案外人赵赟（丙方）签订《培训安置协议书》一份，内容为：为解决社会就业压力，满足毕业生就业愿望，双方经协商后多方自愿达成如下协议：一、双方约定：1、乙方委托甲方培训安置丙方到省电力公司单位上班一事，双方达成协议。2、甲方负责当事人的培训、安置，乙方缴纳甲方人民币叁拾捌万元整（380000.00元）作为甲方培训费用。甲方给予当事人开出票据原件，做为依据为准。预付10万，余款月末前付。3、甲方承诺当事人在缴纳费用之日起3-5个月内成功安置其去省电力公司单位上班，编制为本单位正式员工编制（随单位制定）享受正式员工待遇。保证带干部编。4、如甲方未能在约定时间内成功办理当事人上班到岗，甲方无条件退返当事人交纳所有费用。5、甲方承诺上岗半月后在本单位人事部门可查到本人工作性质与编制，如未能与承诺编制相符合，在当事人写好自动辞职并保证一生不在本单位上班，后果自负的前提下（否则视为当事人单方违约），甲方无条件退回当事人缴纳所有费用。二、关于违约：1、如甲方在约定期限或约定项目中未能达到承诺，则甲方无条件退款。2、在当事人成功上岗后，当事人以其他合理借口要求退款的，在当事人写好自动辞职并保证书保证一生不在本单位上班后果自负的保证前提下，甲方可考虑一部分退款。3、在双方约定的期限内，当事人不得单方毁约，如当事人单方毁约。以交纳培训费的80%做为甲方损失赔偿金，赔偿甲方，未尽事宜，协商解决。以上约定多方自愿。
2014年11月24日，被告杨世杰出具《返还培训费用承诺书》一份，内容为：“赵振芳、赵赟与辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校2014年6月24日签订《培训安置协议书》，由该单位负责培训并安排工作。现因客观原因已无法履行原协议，经三方协商同意解除原协议，由辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校在本年度十二月底之前退回已收取的培训费用人民币叁拾捌万元整（380000元）。并杨世杰本人承担保证连带责任。此承诺辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校保证人杨世杰”。承诺书页尾有被告杨世杰手写字样：“承诺在2015年2月末前付清，每月按1／3总款付清，双方同意”。
另查，原告分三次给被告杨世杰个人银行账户招商银行6225882405620367转账共计38万元，被告杨世杰分三次通过其个人银行账户62×××44转账给原告共计15万元。被告尚欠原告23万元未还，原告经催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有培训安置协议书、返还培训费用承诺书、银行转账凭条及开庭笔录，在卷佐证。
本院认为，本案在审理过程中，被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校、杨士杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法进行了缺席审理。
原告赵振芳与被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校签订的培训安置协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方由此建立教育培训合同关系，合同双方应当遵照合同履行各自义务。原告已向被告履行付款义务，被告应当按照合同约定为原告培训并为其安排工作，被告未履行该合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于债务主体。原告赵振芳与被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校签订培训协议并向被告给付培训费，被告不能履行合同内容故向原告退还培训费，依据合同相对性原则，被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校应当承担退还培训费的义务。原告要求被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校承担还款义务的主张本院依法予以支持。被告杨世杰为原告出具返还培训费用承诺书中称其“本人承担保证连带责任”，其自愿为被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校对原告的债务承担连带保证责任。原告要求被告杨世杰承担还款义务的主张本院依法予以支持。
关于还款数额。原告已依约向被告履行38万元给付义务，并自认被告已经返还其15万元培训费，故原告要求退还培训费的数额为23万元。
关于还款期限。被告向原告出具返还培训费用承诺书中明确还款期限为2014年12月底之前。故本案还款期限届满，原告要求二被告返还培训费23万元的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广告职业学院附属职业中等专业学校返还原告赵振芳培训费230000元。
二、被告杨世杰对上述还款义务承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元、公告费800元（原告均已垫付），均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
审 判 员 范红岩
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第67号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年4月7日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品于2011年8月17日被中卫市沙坡头区公安分局责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2013年1月29日被中宁县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年，同年4月16日提前解除强制隔离戒毒转社区戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被中宁县人民检察院依法批准逮捕，2015年6月30日被中宁县公安局执行逮捕，现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年9月14日作出（2015）中宁刑初字第162号刑事判决，判处：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后三十日内缴纳。宣判后被告人刘某某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某某于2015年10月27日书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李树田
审判员 陈淑霞
审判员 万生虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 张宇薇
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢20号
申请执行人：林州市农村信用合作联社槐树池信用社
负责人李宪生，该社主任。
被执行人：邓志法，男，汉族，1974年12月20日，住址：林州市区下申街村。
被执行人：王立朝，男，汉族，1979年8月4日，住址：林州市开元区开元路**号院*号楼*单元401。
被执行人：雷慧敏，男，汉族，1977年5月28日，住址：林州市区菜园西路*号。
被执行人：魏薇，女，汉族，1974年3月14日，住址：林州市区太行路**号院*号楼1-401。
被执行人：刘海明，男，汉族，1972年4月10日，住址：林州市区龙山中路***号*单元401。
被执行人：魏军强，男，汉族，1980年4月1日，住址：林州市区小菜园中心街北段东十巷*号。
本院在执行林州市农村信用合作联社槐树池信用社诉邓志法、王立朝、雷慧敏、魏薇、刘海明、魏军强借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金47万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院作出的（2010）林法民二初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年一月十日
书记员 李志波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01817号
原告彭士中。
被告彭玉华。
被告李松。
原告彭士中诉被告彭玉华、李松民间借贷纠纷一案，原告彭士中向本院提出申请，要求对被告彭玉华价值6万元的财产进行保全。原告彭士中已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告彭士中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告彭玉华、李松价值6万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告彭士中提供保全担保轿车一辆予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵娟
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初514号
原告唐县农村信用合作联社。
法定代表人赵金水，该联社理事长
委托代理人王超，该联社职工。
委托代理人柴亚庆，该联社职工。
被告崔鹏飞。
被告王庆国。
本院在审理原告唐县农村信用合作联社诉被告崔鹏飞、王庆国金融借款合同纠纷一案中，原告唐县农村信用合作联社于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔鹏飞、王庆国的起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告唐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费323元，由原告唐县农村信用合作联社负担（已交纳）
审判员 刘改桥
二〇一六年四月一日
书记员 石阿娟
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执128号
申请执行人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县，组织机构代码743061285.
法定代表人：彭可跃，该××总经理。
委托代理人：彭可洪，该××员工。
被执行人：贾朝霞。
本院在执行申请执行人和县龙潭物业管理有限公司与被执行人贾朝霞房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人和县龙潭物业管理有限公司于2016年9月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0523执128号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊
二〇一六年九月二十日
书记员 汤俊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5244号
原告蒋某某，女，1973年5月15日出生，汉族，市民。
被告田某甲，男，1972年9月10日出生，汉族，市民。
原告蒋某某因与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告田某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，原告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，1994年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1995年，原、被告办理结婚登记后举行仪式共同生活。××××年××月××日生育男孩田某乙。××××年××月××日生育女孩田某丙。由于原、被告婚前了解较少即草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵。目前原、被告因感情不和已经分居近七年，致使原、被告夫妻感情破裂，要求依法判决与被告田某甲离婚；婚生女孩田某丙由原告蒋某某抚养，被告田某甲依法支付抚养费；共同财产平均分割。
被告田某甲未答辩。
根据原告蒋某某的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告蒋某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况。
被告田某甲未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告蒋某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
依据上述有效证据，结合原告蒋某某的陈述，本院确认以下案件事实：1994年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1995年农历4月26日，原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩田某乙。××××年××月××日生育女孩田某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告蒋某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告蒋某某要求与被告田某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任丽
二〇一五年十二月十日
书记员 孙芳
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0626行审6号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
委托代理人陈东盛，男，东山县杏陈镇计生办副主任，住东山县。
被执行人林永春，男，1978年1月23日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人高锦英，女，1986年4月12日出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
申请人东山县卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县卫生和计划生育局于2015年4月17日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了东人口征决字（2015）第103008号行政征收决定书。该决定的内容是：对林永春、高锦英征收社会抚养费人民币78840元。
本院经审查认定：申请人东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第103008号行政征收决定书，于2015年4月17日依法送达给被执行人林永春、高锦英，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第103008号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人林永春、高锦英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县卫生和计划生育局于2016年1月20日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林永春、高锦英必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2015）第103008号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币78840元及至2015年10月15日止的滞纳金人民币788元，合计人民币79628元的义务。
三、被执行人林永春、高锦英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 杨喜云
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈艺玲
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00230号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住西安市雁塔区。
被告燕云廷，男，汉族，1961年5月27日出生，住山东省高唐县。
被告王一荣，女，汉族，1957年3月7日出生，住山东省高唐县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告燕云廷、王一荣融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年3月7日向本院提出撤回对被告燕云廷、王一荣的起诉。
经合议庭评议，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费17066元减半收取，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担8533元。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟庆国
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00230号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住西安市雁塔区。
被告燕云廷，男，汉族，1961年5月27日出生，住山东省高唐县。
被告王一荣，女，汉族，1957年3月7日出生，住山东省高唐县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告燕云廷、王一荣融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年3月7日向本院提出撤回对被告燕云廷、王一荣的起诉。
经合议庭评议，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费17066元减半收取，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担8533元。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟庆国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12814号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：雷烧锋，男，1980年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告雷烧锋信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金1672.39元及利息、滞纳金共计425.69元（利息暂计至2016年8月10日为422.80元、滞纳金为2.89元），以上共计2098.08元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告雷烧锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月22日，被告雷烧锋向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××51；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告雷烧锋向中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称农行瓯海支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5000元，分期金额12期，分期手续费费率3.5%，分期手续费金额175元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月28日，被告雷烧锋实际透支本金5000元，后陆续透支并还款，2015年2月6日最后一次透支18.50元后，形成透支本金2429.26元。自最后一次透支之日起至今，仅于2015年4月7日还款1次800元，其中756.07元用于冲抵本金，38.35元用于冲抵滞纳金，5.58元用于冲抵利息。截至2016年12月11日，被告雷烧锋尚欠原告农行温州分行透支本金1672.39元、利息553.57元、滞纳金95.05元。
在诉讼过程中，农行瓯海支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告雷烧锋提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。但因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，即1672.39元×5%≈83.62元；复利不予支持。被告雷烧锋经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷烧锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金1672.39元及利息（截至2016年12月11日共计利息553.57元，之后的利息以透支本金1672.39元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金83.62元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷烧锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审19号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、邓伟明，系该局工作人员。
被申请执行人杨总，系博罗县罗阳镇博罗大道中1056号一无照汽车修理厂的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2015）333号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人杨总未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县罗阳镇博罗大道中1056号的无照汽车修理厂投入生产。申请执行人根据2015年3月12日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止汽车修理厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年8月4日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2015）333号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2015）333号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾观凤
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第23号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年2月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区。二〇一四年九月十二日因寻衅滋事被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留七日。2014年12月22日因本案被行政拘留，2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年12月30日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审，2015年3月24日经本院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人谭�某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年12月22日15时许，被告人谭某某到平庄镇向阳村二组周某某家，将院内停放的一辆电瓶车盗走，盗窃价值人民币500元。被告人谭某某盗窃得手后，在逃跑的过程中被抓获，赃物被失主何某某当场领回。针对上述指控，公诉机关提供了失主陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据，认为被告人谭某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，被告人如实供述所犯罪行，符合《中华人民共�国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年12月22日15时许，被告人谭某某在路过平庄镇向阳村二组周某某家时，将何某某停放在周某某家院内的一辆电动自行车盗走，谭某某在逃跑的过程中被抓获，赃物被当场领回。经赤峰市元宝山区价格认定中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
元宝山区公安分局受案登记表证实，何某某于2014年12
月22日15时报案称谭某某将其电动自行车偷走。
2、失主何某某的陈述证实，2014年12月22日15时许，他骑电瓶车到平庄向阳周某�家，他把车放在院里，电瓶车没锁，周某某出去买东西回来问他把电瓶车借出去了吗，他说没有，周某某说他的电瓶车被一个男的骑走了，说完周某某骑摩托车就追出去了，在路上将偷车的人抓住了，他们就报警了。
3、证人周某某的证言证实，2014年12月22日15时许，何某某骑电瓶车到他家，把电瓶车放在了院里，没拔车钥匙，他出去买东西回来时看见一个男的骑电瓶车往外走，他回去问何某某电瓶车呢，何某某说在院里呢，他意识到车被偷了，他就骑摩托车追出去，在路上将偷车的男子抓住了。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实案发现场情况。
5、赤峰市元宝山区价格认证中心于2014年12月24日出具的赤元价鉴字（2014）116号价格鉴定结论书证实，被盗踏浪牌电瓶车价值人民币500元。
6、赤峰市公安局元宝山区分局赤公元�锦）行罚决（2014）1049号行政处罚决定书证实，谭某某于2014年9月12日因寻衅滋事被行政拘留七日。另一行政处罚决定书证实被告人谭某某因本案于2014年12月22日被行政拘留。
7、视听资料（光盘一张）证实侦查人员抓获被告人谭某某时的现场情况。
8、公安机关办案说明证实被盗电瓶车被失主当场领回。
9、抓获经过证实被告人到案情况。
10、户籍信息证实被告人的自然身份情况。
11、被告人谭某某的供述证实，2014年12月22日15时许，他出去买烟时路过一户人家，他看见大门洞内有一辆电动车，钥匙还在上面，他就进去骑了出来，骑出二、三百米时被一个男的追上了。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述所犯罪行，被盗电动自行车已返还�主，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年3月24日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
人民陪审员 马宏图
人�陪审员刘廷华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 冰