wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第283号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人于某付，2015年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人于某付犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人于某付到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年10月30日12时55分许，被告人于某付酒后驾驶大型四轮拖拉机，行驶至克山县克涌公路1km处路段时，被执勤民警查获。经鉴定：在于某付静脉血中检出乙醇，含量为110.4mg／100ml。
经侦查，被告人于某付于2015年10月30日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人于某付醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人于某付判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人于某付对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年10月30日12时55分许，被告人于某付自己在家喝了二两白酒后，无证驾驶无号牌大型四轮拖拉机行驶至克山县克涌公路1km处路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在于某付静脉血中检出乙醇，含量为110.4mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人于某付的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）2211号检验报告：证实在于某付静脉血中检出乙醇，含量为110.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人于某付被检验出血液中乙醇含量为110.4mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，于某付此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人于某付在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第244号
原告淄博恒生物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路***号。
负责人屈庆福，总经理。
委托代理人石志晗，山东长城长�师事务所律师，特别授权代理。
被告王晓丽。
委托代理人林彬，特别授权代理。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博恒生物业管理有限公司的委托代理人石志晗，被告王晓丽的委托代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉称，被告王晓丽系张店区城市花园20号楼5单元301室业主，由原告提供物业服务，被告缴纳相应物业费等费用。自2011年7月起，被告开始拒绝缴纳相关费用，原告多次催要，被告予以拒绝。为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令被告支付2011年7月至2013年10月的物业费1255.80元、滞纳金3371.80元；水费920元、电费359.30元、卫生费96元、利息损失280.40元；合计6283.30元。
�告王晓丽辩称，不同意支付物业费。物业公司找人来维修沿街房，施工的维修队把我的车砸了，物业公司给拍了照，答应从维修队扣除维修费来赔偿车辆损失，但至今没有处理。以前的物业公司戴经理同意以物业费相抵，要求前物业公司戴经理出庭陈述事实。
经审理本院认定，2007年3月10日，原告与张店恒生城市花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为位于淄博市张店区联通路145号的恒生城市花园住宅小区提供物业服务，合同对物业管理服务内容、服务费用、双方的权利义务、违约责任以及其他事项作出了约定。被告王晓丽原系恒生城市花园20号楼5单元301室业主，2008年7月入住，自2011年7月至2013年10月，被告共欠原告物业费1255.80元、水费920元、卫生费96元、电费359.30元。原告催收无果，为此诉至本院，要求依法处理。
原告提交物业服务�同1件，以证实原被告之间的物业服务关系；提交公示表1件，以证实被告所欠物业费、水费、电费、卫生费等各项费用；提交（2014）张商初字第246号民事判决书1件，以证实原告与其他业主之间的同类情况法院予以认定的事实和处理结果。经质证，被告认为物业服务合同没有见过，不予认可；对公示表没有异议；判决书与本案没有关系。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、公示表、（2014）张商初字第246号民事判决书以及审理笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告与张店恒生城市花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对张店区城市花园的业主包括被告王晓丽具有约束力，被告以没有见过为由不予认可，该抗辩不符合法律规定，本院不予支持，被告欠缴物业费1255.80元、水费920元、卫生费96元、电费359.30元应予支付。物业服务合同第五条约定，对于物业使用人或业主不按时缴纳物业服务费用的，需承担延期一天按总费用千分之3缴纳滞纳金；第八条约定，物业服务费用按月度支付，于每月度15日前缴清。被告王晓丽逾期支付物业服务费用，应当承担滞纳金，但合同中约定日千分之3过高，本院按照日万分之2.1，自每次欠款次日计算至原告主张的2015年2月5日，物业费1255.80元产生的滞纳金计算为236.03元，原告代被告支付的水费920元、卫生费96元、电费359.30元产生的利息计算为280.40元。被告王晓丽辩称原告淄博恒生物业管理有限公司装修导致其车辆受损系侵权事由，因本案系物业服务合同纠纷，被告辩称的内容无法在本案中解决，被告王晓丽可通过合法途径，另行主张相关权利。被告辩称物业公司同意以物业费抵顶车辆损失，但并未提供相应证据证实，本院对此辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王晓丽于本判决生效后十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司物业费1255.80元。
被告王晓丽于本判决生效后十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司物业费滞纳金236.03元。
被告王晓丽于本判决生效后十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司水费920元、卫生费96元、电费359.30元。
被告王晓丽于本判决生效后十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司水费、卫生费、电费的利息280.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 李 林
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06861号
原告罗荣隆，男，1964年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师。
被告谭长江，男，1987年8月1日生，汉族，住四川省南江县。
原告罗荣隆与被告谭长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李军适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗荣隆及其委托代理人段洪到庭参加了诉讼，被告谭长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗荣隆诉称，2014年11月24日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款350000元用于资金周转，借款期限为两个月，月利率为2.5%。此后，原告履行了借款义务。但借款到期后，被告仅支付原告借款利息至2015年4月24日，其余利息及借款本金均未偿还。经原告催收未果，故起诉要求被告偿还借款本金350000元并支付利息及违约金，利息从2015年4月25日起按月利率2%计算至付清之日止，违约金也从2015年4月25日起按月利率2%计算至付清之日止。
被告谭长江未作答辩。
经审理查明，2014年11月24日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款350000元用于资金周转，借款期限为两个月，月利率为2.5%。同日，双方签订了房屋抵押合同，被告以其位于重庆市永川区汇龙大道688号附3-1-25号的住房一套为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告还向原告出具借条一张，在借条中承诺若不能按期偿还借款本息，应向原告支付违约金每天1000元。2014年11月24日，原告即通过中国建设银行向被告转账支付200000元，次日，原告以相同方式再次转账支付被告150000元，合计350000元。借款到期后，被告仅支付原告借款利息至2015年4月24日，其余利息及借款本金均未偿还。经原告催收未果，故起诉来院要求被告还本付息并支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、房屋抵押合同、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了借款合同关系，被告应按约定向原告还本付息，其久拖不付违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告既要求被告按月利率2%计算支付利息，同时又要求按上述标准支付违约金，因其主张的逾期利率和违约金之和超过了年利率24%，其超出部分不符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭长江于本判决生效后10日内偿还原告罗荣隆借款本金350000元及利息（利息以350000元为本金，从2015年4月25日起按月利率2%计算至本判决确定的给付期限止）；
二、驳回原告罗荣隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告谭长江负担（此费原告已预交，限被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一五年十月三十日
书记员 张甜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第127号
罪犯杨辉彬，男，1973年10月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年4月18日作出（2012）邛崃刑初字第110号刑事判决，以被告人杨辉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第582号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨辉彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨辉彬减刑。
经审理查明，罪犯杨辉彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨辉彬在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉彬减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5112号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：许树国，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱锐达
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2374号
上诉人（一审原告）姚学音，女，汉族，1954年2月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，代市长。
委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
上诉人姚学音因诉洛阳市人民政府行政给付一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初785号行政判决，向本院提起上诉。姚学音的委托代理人夏振铎、薛利平，洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，姚学音原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民，其认为所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。姚学音提起本案诉讼，请求依法判令洛阳市人民政府给付姚学音（××）社会最低生活保障费。一审诉讼中，姚学音明确其诉讼请求为：要求洛阳市人民政府按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即姚学音所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向姚学音发放。
郑州市中级人民法院一审认为，姚学音称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，姚学音要求洛阳市人民政府按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此姚学音未能提供相应的证据予以证明，故姚学音尚未具备直接按照上述文件向洛阳市人民政府提出给付请求的条件。但洛阳市人民政府及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，姚学音要求洛阳市人民政府给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初785号行政判决：驳回姚学音的诉讼请求。
上诉人姚学音对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，洛阳市人民政府统一实施的征地行为使上诉人失去生活保障，上诉人应当被纳入社保对象，所提出的给付社保的请求也是符合政策和法律规定的。一审法院适用豫劳社[2008]19号文件不当，一审判决没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审法院裁判正确。国办发〔2006〕29号文件和豫劳社[2008]19号文件已经对享受社保费用的对象作出了明确规定，上诉人不属于给付社会保险费用的对象，洛阳市人民政府也不存在扣留社保费用的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，（一）上诉人的诉讼请求不应予以支持。其一，我国为做好被征地农民的社会保障工作，对保障对象的确定及认定程序都作出了明确的规定，国办发〔2006〕29号文件规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”豫劳社[2008]19号文件对“认定程序”规定为：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”本案中，上诉人并未提供确切有效的证据证明其已经经过相关认定程序，并且其被征地农民社会保障对象的身份已经得到确定的事实。其二，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案诉讼系因征收土地行为而引发的社会保险待遇纠纷，上诉人未提供证据证明该纠纷已经相关人民政府的协调、裁决程序，故对上诉人诉讼请求亦不应予以支持。（二）被征地农民的社会保障工作事关失地农民的切身利益，是推动当地经济发展、保障民生和社会稳定的重要问题，洛阳市人民政府以及相关部门应当高度重视，积极采取措施，引导并组织被征地农民以及有关单位做好辖区内被征地农民社会保障对象的确定及认定工作，切实做到被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回姚学音的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初785号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姚学音负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 肖海生
代理审判员 王秋娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范明典
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3194号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，张某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200�，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 潘 萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢443号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江美达斯洁具有限公司、浙江龙胜电器有限公司、邱献龙、邱献荣：
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江美达斯洁具有限公司、浙江龙胜电器有限公司、邱献龙、邱献荣金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3416号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江美达斯洁具有限公司、浙江龙胜电器有限公司、邱献龙、邱献荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢443号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1869号
原告：王艾样（王爱样），女，1946年5月4日出生，汉族。
被告：永济市开张镇城子埒村村民委员会。
法定代表人：高建学，村委会负责人。
被告：朱有有，男，出生年月日不详，汉族。
原告王艾样与被告永济市开张镇城子埒村村民委员会、朱有有民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2017年2月22日，原告王艾样经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王艾样撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 周三学
人民陪审员 张 敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执139号
申请执行人：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
岳禄与华士中民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0114民初12782号法律文书已发生法律效力。岳禄于2017年12月25日向我院申请执行，要求华士中偿还人民币共计5025元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华士中送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××的两辆车辆，本院依法对涉案车辆进行了档案查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。再查，被执行人名下无房屋、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人岳禄申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人华士中纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人华士中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初12782号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿埇执字第01408-1号
申请执行人：丁方华，男。
被执行人：王毅，男。
申请执行人丁方华依据本院已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第01852号民事判决书，于2013年9月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人王毅名下的存款XXXXX元予以冻结或划拨。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 潘家新
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第191-1号
申请执行人蒋维，男，1984年11月29日出生，汉族，住沅江市南大膳镇西洲村十村民组***号。
被执行人李佩，女，1990年2月10日出生，汉族，住沅江市南大膳镇合兴村三村民组**号。
申请执行人蒋维与李佩婚姻家庭纠纷一案，本院于2012年3月13日作出的（2012沅民一初字第430号民事调解书，协议，婚生子蒋子航由被告蒋维抚养至独立生活，由原告李佩每月支付蒋子航生活费300元，于每年的12月30日前由原告李佩打入被告蒋维的银行卡上，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月16日向被执行人李佩发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机构查询股权，向车管部门查询车辆登记，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况与财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第191号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一五年十月十八日
书记员 曾辉（代）
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第128-3号
申请执行人陈锋。
被执行人浙江汇鑫控股集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人张重良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭上商初字第669号民事判决书进行执行，于2016年4月6日至7日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人浙江汇鑫控股集团有限公司名下位于杭州市滨江区浦沿街道星汇荣邸1幢2单元2903室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人杭州华立空调设备厂以人民币228万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市滨江区浦沿街道星汇荣邸1幢2单元2903室房产（杭房权证高新字第号）的所有权及相应的土地使用权【杭滨国用（2012）第号】归买受人杭州华立空调设备厂（统一社会信用代码91330108X091699291）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人杭州华立空调设备厂时起转移。
二、买受人杭州华立空调设备厂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱晓云
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1号
原告曹宙宇，男，略。
被告湖南华顺农业发展有限公司，住所地略。
法定代表人ＸＸ波。
委托代理人，沅江赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告曹宙宇与被告湖南华顺农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宙宇、被告被告湖南华顺农业发展有限公司及其委托代理人熊福初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需于2010年2月8日向原告借款现金6万元，并出具欠条一张。但被告因经营不善，一直未归还该笔欠款，故诉至法院，要求被告偿还6万元欠款并承担本案的诉讼费用。
被告湖南华顺农业发展有限公司辩称，被告已通过案外人艾斌以转付方式还清了该笔欠款，被告不应再偿还该笔款项，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因经营所需于2010年2月8日向原告借款现金6万元，并出具欠条一张。但被告因经营不善，一直未归还该笔欠款。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南华顺农业发展有限公司向原告曹宙宇借款60000元属实，原、被告之间债权、债务关系成立。被告应依约归还所欠原告的6万元欠款，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖南华顺农业发展有限公司所述被告已通过案外人艾斌以转付方式还清了该笔欠款的抗辩意见，因未提供其他证据予以证实，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南华顺农业发展有限公司偿还原告曹宙宇借款现金60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费650元，由被告湖南华顺农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第109号
申请执行人李龙华，40岁。
被执行人刘绍金，51岁。
李龙华与刘绍金房屋租赁合同纠纷一案，权利人李龙华依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第195号民事判决书于2015年2月6日向法院申请执行。在执行过程中，被执行人刘绍金不服上述生效判决，向本院申请再审，本院作出裁定决定再审，并于2015年10月8日作出（2015）祥民再字第1号民事判决书，判决撤销了（2014）祥民初字第195号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 俊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第116号
上诉人（原审被告）张志民。
被上诉人（原审原告）山东炜烨集团有限公司，住所地：山东省沾化县经济开发区恒业三路117号。
法定代表人薄其珉，该公司董事长。
原审被告张玮。
上诉人张志民不服山东省沾化区人民法院（2015）沾商初字第289号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，被上诉人山东炜烨集团有限公司把股权所有权确认纠纷与房屋所有权纠纷作为一个案件向沾化区人民法院起诉，而沾化区人民法院以合同纠纷将两个主体不一致的所有权纠纷立在一个案件中，上诉人认为是不合法的。原告就被告是确定案件管辖权的基本原则，上诉人一直居住在滨州市滨城区，房屋所有权纠纷也应该由房屋所在地人民法院管辖。特提起上诉，请二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送滨州市滨城区人民法院审理。
被上诉人山东炜烨集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，该案系股权转让纠纷，被上诉人山东炜烨集团有限公司其住所地在山东省滨州市沾化区，滨州市沾化区人民法院对该案依法享有管辖权。张志民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一五年十一月五日
书记员 王 鑫
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第282号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）：唐晓群，女，汉族，住址：湖南省溆浦县，身份证号码：×××7942。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与被上诉人唐晓群商品房销售合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第274-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：上诉人等人一次性提起11宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案由惠州市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月二十日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2980号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告官应开。
委托代理人张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所律师。
被告陈良群。
本院在审理原告官应开诉被告陈良群民间借贷纠纷一案过程中，原告官应开于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官应开撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告官应开撤回起诉。
案件受理费9768元，诉讼保全费4020，本院免予收取。
代理审判员 刘梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 舒雨
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽刑二初字第14号
公诉机关吉林省辽源市人民检察院。
被告人董某某，吉林省长春市人，现住长春市。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月1日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省辽源市人民检察院以吉辽检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人董某某犯受贿罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。吉林省辽源市人民检察院指派检察员施源、代理检察员于潍敏出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人韩帅到庭参加诉讼，本案于2016年1月26日经吉林省高级人民法院批准决定延长审限三个月，现已审理终结。
吉林省辽源市人民检察院指控：2011年至2014年，被告人董某某在任吉林省地方水电有限公司副总经理、吉林省天正控股（集团）有限公司副总经理期间，作为甲方代表参与评标工作，为河北新华乾通线缆有限公司投标线缆采购标段提供帮助，先后三次在新华乾通公司长春办事处楼下董某某车内，收受张某某给予的人民币共计30万元，以上赃款已全部退还。
辽源市人民检察院向本院移送并当庭举示了指控被告人董某某犯受贿罪的书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人董某某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究被告人董某某的刑事责任。
在本院审理过程中，被告人董某某对起诉书指控的事实未提出异议。
被告人董某某的辩护人对辽源市人民检察院指控董某某犯受贿罪的犯罪事实和罪名没有提出异议，但提出如下辩护意见，被告人董某某自愿认罪，到案后积极退赃，犯罪情节一般，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人董某某于2011年至2014年间，在担任吉林省地方水电有限公司副总经理、吉林省天正控股（集团）有限公司副总经理期间，在吉林省地方水电农网升级改造工程招投标过程中，作为甲方代表参与评标工作，其间按照公司董事长徐某（另案处理）的授意，为河北新华乾通线缆有限公司投标线缆采购标段提供帮助，先后三次接受该公司业务人员张某某给予的人民币30万元。
案发后，被告人董某某退缴了全部赃款。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、证人张某某的证言，证实从2011年至2014年间，我分三次给董某某送过人民币30万元。董某某是吉林省地方水电公司副总经理，认识他是从2000年，当时他是电力科副科长，是徐某给我引荐的。但在2011年之前，没有给过他钱。从2011年以后，我所代表的河北新华乾通线缆有限公司，在“农网升级改造工程”招标过程中，董某某帮了我不少忙，我才开始给他送钱的。董某某是负责合同招评标的，每次投标前都是我给徐某打电话请求关照，徐某怎么安排董某某帮我中标的就不知道了。
2、证人徐某（另案处理）的证言，证实大约在2011年夏天，当时我是吉林省天正控股（集团）有限公司的董事长，我公司所属的吉林省地方水电有限公司有吉林省地方水电系统农网升级工程项目，张某某给我一万美金让我在招标时帮忙。之后，我找到公司分管副总经理董某某，跟他说“河北新华乾通线缆有限公司，他们要参加投标，到时你给关照一下，能用还是用吧”。董某某说“知道了”。具体怎么安排的就不知道了。
3、书证。扣押清单罚没收据、企业性质证明、营业执照、干部任免表、任职通知、董事会决议、新华乾通与天正合同汇总表、天正付款至新华乾通汇总表、新华乾通出具张某某相关财务证明与利润提成、借款明细、2011年至2014年评标报告、2011年至2013年地方水电与新华乾通采购合同等。
4、在庭审过程中，被告人董某某对上述事实予以供认。
对于董某某的辩护人所提董某某认罪态度好，主动退缴全部赃款，犯罪情节一般，建议法庭对董某某从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。
本院认为，被告人董某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。辽源市人民检察院指控董某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于董某某到案后在提起公诉前能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，退缴全部赃款，综合犯罪情节及受贿数额，应属于犯罪情节较轻，对其可以宣告缓刑。根据董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 琪
审 判 员 康丹晶
代理审判员 张 颖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7659号之一
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉金利路统建楼二层八单元，。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人林骏，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2280号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付2013年1月至2014年12月期间的物业管理费7512元及逾期付款利息（以当月发生的费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自次月16日起计算至款项付清之日止）；2、自2016年6月26日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费50元、公告费267元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元。期间，本院经查证依法冻结被执行人在中国建设银行账号内的存款9086.36元（含逾期付款利息1112.71元、迟延履行期间加倍利息94.65元）。在本院督促下，被执行人于2016年9月8日将执行款8991.71元付至本院。现该执行款在扣缴执行费50元后，余款8941.71元已支付给申请执行人。申请执行人遂提出自愿放弃余下债权，并申请将本案予以执行结案。
本院认为，申请执行人自愿放弃迟延履行期间加倍利息属自由处分权利的行为，本院予以准许。现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）深龙法布民初字第2280号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
二、解除对被执行人林骏在中国建设银行账号内的存款9086.36元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月十九日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7659号
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉金利路统建楼二层八单元。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人林骏，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2280号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院经核算依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书、财产报告表，责令被执行人立即履行如下义务：1、向申请执行人支付2013年1月至2014年12月期间的物业管理费7512元（313元/月24个月）及逾期付款利息1112.71元（以当月发生的费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自次月16日起计算至款项付清之日止，暂计至2016年9月6日）；2、自2016年6月26日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费50元、公告费267元、本案执行费50元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林骏所有的价值9086.36元（含自2016年6月26日起至2016年9月6日止的迟延履行期间加倍利息94.65元）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月六日
书记员 张鹏飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00023号
原告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司。
法定代表人张旺东，董事长。
委托代理人刘晓荣，女，1973年7月22日出生，蒙古族，该公司法律顾问，现住北京市朝阳。
委托代理人刘兵奇，男，1988年1月19日出生，汉族，该公司法律顾问，现住址同上。
被告卜绍斌，男，1953年4月22日出生，满族，内蒙古呼伦贝尔中道山矿业有限公司总经理，现住内蒙古自治区海拉尔市。
被告韩妍松，女，1978年6月5日出生，汉族，无职业，现住址同上。
二被告委托代理人杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
本院在执行内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司申请执行卜绍斌等股权转让纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍商初字第36号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙艳芳
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00023号
申请执行人：殷某群，女，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：邓某，女，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款本息及诉讼费、执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邓某的银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一五年三月十一日
书记员 魏 萌
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第479-1号
原告：靖宇县康达林业生态开发有限公司。住所：靖宇县开发区。
法定代表人：郭秋洋，系董事长。
被告：重庆市康乾医药有限公司。住所：重庆市南岸区。
法定代表人：曾俊，系董事长。
本院于2015年7月1日立案受理原告靖宇县康达林业生态开发有限公司诉被告重庆市康乾医药有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆市康乾医药有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，向本院提交案件移送申请书，并请求将该案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经本院审查认为，被告提出的管辖权异议成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，裁定如下：
被告重庆市康乾医药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施文
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执143号
申请执行人西宁万鑫物资有限公司。
法定代表人康建平，该公司董事长。
被执行人青海珠峰锌业有限公司。
法定代表人孟宪党，该公司总经理。
执行标的：50425.40元。
本院在执行申请人西宁万鑫物资有限公司与被执行人青海珠峰锌业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月14日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）湟民二初字第00194号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月二十日
书记员 莫彩凤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0950号
原告薛伟，居民。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告孟祥永，居民。
原告薛伟诉被告孟祥永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告薛伟的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告孟祥永经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛伟诉称，被告孟祥永以做工程为由于2014年12月2日向原告借款10000元，于2014年12月9日向原告借款13000元，合计23000元，并于借款当日向原告出具了借条。借款后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，请求法院判令被告偿还借款23000元。诉讼费用由被告承担。
被告孟祥永未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月2日被告孟祥永向原告借款10000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借现金￥10000（元），壹万元正。孟祥永2014.12.2号下午”。2014年12月9日被告孟祥永向原告借款13000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借现金壹万叁仟元正￥13000元孟祥永2014年12月9号”。借款后经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟祥永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
原告薛伟与被告孟祥永的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告孟祥永应按约定履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告孟祥永偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥永于本判决生效后十日内偿还原告薛伟借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告孟祥永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 权 影
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郝 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初770号
原告：庄铭峰，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告：林丽雪，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄铭峰与被告林丽雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄铭峰的委托诉讼代理人叶水波到庭参加诉讼，被告林丽雪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄铭峰向本院提出诉讼请求：判令林丽雪偿还其借款5万元，并支付逾期利息（即自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：林丽雪因资金周转需要，陆续向庄铭峰借款。2014年5月25日向，双方进行对账，林丽雪确认结欠庄铭峰借款14.99万元，并出具《借条》交由庄铭峰收执为据。嗣后，林丽雪陆续还款，至今尚欠庄铭峰借款5万元。现庄铭峰为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。
林丽雪未作答辩。
经审理查明，林丽雪因资金需要陆续向庄铭峰借款，并于2014年5月25日向庄铭峰签名出具《借条》一份确认向庄铭峰借款14.99万元。《借条》未载明借款期限、借期内利率及逾期利率。嗣后，林丽雪陆续向庄铭峰返还借款9.99万元，现尚欠庄铭峰借款5万元。庄铭峰于2017年1月20日在本院提出诉讼。
上述事实，有庄铭峰在起诉状及委托诉讼代理人在庭审中陈述、《借条》一份为凭，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，庄铭峰与林丽雪之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。林丽雪尚欠庄铭峰借款5万元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定借款期限，庄铭峰有权随时要求林丽雪在合理期限内返还，现庄铭峰请求林丽雪返还尚欠借款5万元，符合法律规定，予以支持；起诉前，庄铭峰何时向林丽雪主张权利未确定，但庄铭峰起诉后至今，林丽雪仍未返还尚欠借款，庄铭峰请求林丽雪支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持；双方未约定借期内利率和逾期利率，庄铭峰请求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。林丽雪未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应抗辩、质证等相关诉讼权利，并经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
林丽雪应于本判决生效之日起十日内返还庄铭峰借款5万元，并支付逾期利息（即自2017年1月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林丽雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡尚哲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 张文联
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴国梁
速 录 员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2476号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
被告：陈忠祥。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告陈忠祥物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告陈忠祥已支付物业费为由，于2016年4月25日向本院申请要求撤回对被告陈忠祥的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告陈忠祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年四月二十五日
代书记员 应雯瑶
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初第749号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国，该公司经理。
组织机构代码72324252-1。
住所地：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。
委托代理人彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司职工。
被告龙香如，女，城镇居民。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告龙香如物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2015年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 曾晓洪
二〇一五年二月一日
书记员 钟金位
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初35号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人顾某，男，1979年6月13日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，无业，住所地吉林省抚松县万良镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月15日被靖宇县公安局取保候审，2018年4月27日被靖宇县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2018]31号起诉书，指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年12月6日1时许，被告人顾某醉酒后驾驶吉F4G6**号小型普通客车行驶至靖宇与宋某驾驶的一辆货车相刮，造�腾某家的杖子及宋某货车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量达251.47mg/100ml。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月6日1时许，被告人顾某酒后驾驶吉F4G6**号小型普通客车由抚松县行驶至靖宇县自来水公司附近路段处时，将靖宇镇居民腾某家的栅栏撞坏，后又与宋某驾驶的货车发生剐蹭并驶离现场。公安机关接到报案后找到顾某，顾某拒不配合调查。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的顾某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为251.47mg/100ml。2017年12月15日、16日，顾某对腾某、宋某给予经济赔偿。
上述事实，有被告人的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、案件来源、道路交通事故案�登记表、现场照片、采血照片、驾驶员信息查询、车辆信息查询、鉴定委托书、鉴定文书、抓捕经过、办案说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。顾某醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为251.47mg/100ml，属醉酒程度高，且发生事故后驶离现场，拒不配合公安机关侦查，依法从重处罚。被告人顾某到案后，如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪悔罪，确有悔改表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶�，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（于判决生效后三日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙华宇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执591号
申请执行人李洪岩，男，汉族，无职业。
被执行人曹林，男，汉族，教师。
申请执行人李洪岩与被执行人曹林保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年2月4日作出（2016）吉0284民初269号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初269号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终884号
上诉人（原审原告）赵新生。
被上诉人（原审被告）青岛中联混凝土工程有限公司。
法定代表人刘尊科，董事。
委托代理人国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人赵新生因与被上诉人青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1523号民事判决，于2015年10月27日向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
在本案二审审理过程中，上诉人赵新生于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵新生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵新生撤回上诉。
二审案件受理费5，414元，本院减半收取2，707元，由上诉人赵新生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚 莉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初605号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人杨锡光。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告陈友喜，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4291。
被告劳淦冰，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××2105。
被告陈友振，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4314。
原告化州市农村信用合作联社诉被告陈友喜、劳淦冰、陈友振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锡光、冯庆到庭参加诉讼，被告陈友喜、劳淦冰、陈友振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜并于同日向我社立据借款30000元，借款期限至2015年12月9日，借款按年利率10.455%计付利息。借款时，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份，该笔借款属夫妻共同债务。被告陈友喜借款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠我社借款本金30000元及利息9528.76元。被告陈友喜借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告陈友喜拒不归还本息。被告陈友喜已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈友喜、劳淦冰立即归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振承担本案的一切诉讼费用。
被告陈友喜、劳淦冰、陈友振不作答辩。
经审理查明，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜、陈友振分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份。被告陈友喜并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款30000元，该借款借据约定，借款使用期限至2015年12月9日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。被告陈友喜借到款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息9528.76元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告陈友喜、陈友振签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息未归还，有被告陈友喜立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告陈友喜与被告劳淦冰是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告化州市农村信用合作联社要求被告陈友喜、劳淦冰归还借款本金30000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告陈友振作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈友喜、劳淦冰在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费788元减半收取为394元，由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一六年六月一日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初605号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人杨锡光。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告陈友喜，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4291。
被告劳淦冰，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××2105。
被告陈友振，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4314。
原告化州市农村信用合作联社诉被告陈友喜、劳淦冰、陈友振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锡光、冯庆到庭参加诉讼，被告陈友喜、劳淦冰、陈友振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜并于同日向我社立据借款30000元，借款期限至2015年12月9日，借款按年利率10.455%计付利息。借款时，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份，该笔借款属夫妻共同债务。被告陈友喜借款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠我社借款本金30000元及利息9528.76元。被告陈友喜借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告陈友喜拒不归还本息。被告陈友喜已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈友喜、劳淦冰立即归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振承担本案的一切诉讼费用。
被告陈友喜、劳淦冰、陈友振不作答辩。
经审理查明，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜、陈友振分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份。被告陈友喜并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款30000元，该借款借据约定，借款使用期限至2015年12月9日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。被告陈友喜借到款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息9528.76元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告陈友喜、陈友振签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息未归还，有被告陈友喜立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告陈友喜与被告劳淦冰是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告化州市农村信用合作联社要求被告陈友喜、劳淦冰归还借款本金30000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告陈友振作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈友喜、劳淦冰在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费788元减半收取为394元，由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一六年六月一日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初605号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人杨锡光，该联社良光信用社副主任。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告陈友喜，男，汉族，1985年3月9日出生，化州市人，住化州市良光镇良光新屋村**号，身份证号码：4409821985********。
被告劳淦冰，女，汉族，1985年4月3日出生，化州市人，住化州市东山街道办江岸大山尾村***号，身份证号码：4409821985********。
被告陈友振，男，汉族，1979年1月8日出生，化州市人，住化州市良光镇良光新屋村**号，身份证号码：4409241979********。
原告化州市农村信用合作联社诉被告陈友喜、劳淦冰、陈友振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锡光、冯庆到庭参加诉讼，被告陈友喜、劳淦冰、陈友振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜并于同日向我社立据借款30000元，借款期限至2015年12月9日，借款按年利率10.455%计付利息。借款时，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份，该笔借款属夫妻共同债务。被告陈友喜借款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠我社借款本金30000元及利息9528.76元。被告陈友喜借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告陈友喜拒不归还本息。被告陈友喜已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈友喜、劳淦冰立即归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振承担本案的一切诉讼费用。
被告陈友喜、劳淦冰、陈友振不作答辩。
经审理查明，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜、陈友振分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份。被告陈友喜并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款30000元，该借款借据约定，借款使用期限至2015年12月9日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。被告陈友喜借到款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息9528.76元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告陈友喜、陈友振签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息未归还，有被告陈友喜立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告陈友喜与被告劳淦冰是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告化州市农村信用合作联社要求被告陈友喜、劳淦冰归还借款本金30000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告陈友振作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈友喜、劳淦冰在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费788元减半收取为394元，由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一六年六月一日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初605号原告化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。委托代理人杨锡光。委托代理人冯庆，该联社职工。被告陈友喜，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4291。被告劳淦冰，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××2105。被告陈友振，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4314。原告化州市农村信用合作联社诉被告陈友喜、劳淦冰、陈友振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锡光、冯庆到庭参加诉讼，被告陈友喜、劳淦冰、陈友振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市农村信用合作联社诉称，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜并于同日向我社立据借款30000元，借款期限至2015年12月9日，借款按年利率10.455%计付利息。借款时，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份，该笔借款属夫妻共同债务。被告陈友喜借款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠我社借款本金30000元及利息9528.76元。被告陈友喜借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告陈友喜拒不归还本息。被告陈友喜已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈友喜、劳淦冰立即归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振承担本案的一切诉讼费用。被告陈友喜、劳淦冰、陈友振不作答辩。经审理查明，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜、陈友振分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份。被告陈友喜并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款30000元，该借款借据约定，借款使用期限至2015年12月9日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。被告陈友喜借到款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息9528.76元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告陈友喜、陈友振签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息未归还，有被告陈友喜立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告陈友喜与被告劳淦冰是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告化州市农村信用合作联社要求被告陈友喜、劳淦冰归还借款本金30000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告陈友振作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈友喜、劳淦冰在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。二、被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费788元减半收取为394元，由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  莫少波二〇一六年六月一日书记员  陈立文
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初605号原告化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。委托代理人杨锡光，该联社良光信用社副主任。委托代理人冯庆，该联社职工。被告陈友喜，男，汉族，1985年3月9日出生，化州市人，住化州市良光镇良光新屋村**号，身份证号码：4409821985********。被告劳淦冰，女，汉族，1985年4月3日出生，化州市人，住化州市东山街道办江岸大山尾村***号，身份证号码：4409821985********。被告陈友振，男，汉族，1979年1月8日出生，化州市人，住化州市良光镇良光新屋村**号，身份证号码：4409241979********。原告化州市农村信用合作联社诉被告陈友喜、劳淦冰、陈友振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锡光、冯庆到庭参加诉讼，被告陈友喜、劳淦冰、陈友振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市农村信用合作联社诉称，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜并于同日向我社立据借款30000元，借款期限至2015年12月9日，借款按年利率10.455%计付利息。借款时，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份，该笔借款属夫妻共同债务。被告陈友喜借款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠我社借款本金30000元及利息9528.76元。被告陈友喜借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告陈友喜拒不归还本息。被告陈友喜已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈友喜、劳淦冰立即归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振承担本案的一切诉讼费用。被告陈友喜、劳淦冰、陈友振不作答辩。经审理查明，被告陈友喜因缺乏资金周转，由被告陈友振作保证，于2012年12月10日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告陈友喜、陈友振分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告陈友喜提供了其与被告劳淦冰的结婚证书一份。被告陈友喜并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款30000元，该借款借据约定，借款使用期限至2015年12月9日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。被告陈友喜借到款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2013年2月20日。计至2016年2月20日，被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息9528.76元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告陈友喜、陈友振签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告陈友喜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息未归还，有被告陈友喜立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告陈友喜与被告劳淦冰是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告化州市农村信用合作联社要求被告陈友喜、劳淦冰归还借款本金30000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告陈友振作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈友喜、劳淦冰在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金30000元及利息9528.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。二、被告陈友振对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费788元减半收取为394元，由被告陈友喜、劳淦冰、陈友振共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  莫少波二〇一六年六月一日书记员  陈立文
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00155号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人向某，女，1957年10月2日出生于安徽省宁国市，汉族，务农，住宁国市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月13日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人向某犯滥伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月中旬至12月上旬期间，被告人向某因自家建房需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在自己经营管理的“大塘大洼”和“田冲”两块山场采伐林木。经鉴定，上述两处山场被采伐林木立木蓄积为37.436立方米。为此，公诉机关提供相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人向某的刑事责任。
被告人向某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月中旬至12月上旬期间，被告人向某因自家建房需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本组村民许某等人在自己经营管理的位于宁国市南山街道办事处独山村枫树滩组的“大塘大洼”和“田冲”两块山场采伐林木。案发后，经鉴定，上述两处山场被采伐林木立木蓄积为37.436立方米。
另查明：案发后，被告人向某经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，上缴违法所得人民币3000元；另部分杉树、杂木共计4.552立方米被宁国市森林公安局扣押后经宁国市财政局变卖，变卖价款人民币2500元上缴财政。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、郑某、兰某、金某、曹某、余某等人的证言，立案登记表、归案说明、扣押清单、物品处理清单、非税收入专用收据、宁政林证字（2007）第26028号林权证、证明、户籍证明等书证，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人向某经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极退赃，具有一定悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人向某上述犯罪情节和悔罪表现，且其在自己经营管理的山场内采伐林木主要用于危房改造，另其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。据此，对被告人向某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、对违法所得人民币3000元、部分杉树、杂木变卖价款人民币2500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申527号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯开志，男，1955年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）遂宁市公安局安居区分局，住所地四川省遂宁市安居区。
法定代表人朱昌建，局长。
再审申请人冯开志诉遂宁市公安局安居区分局不履行职责一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯开志（再审申请人）申请再审称，四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第22号行政裁定，裁定不予立案明显错误，适用法律明显错误，申请再审请求：1、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第22号行政裁定。2、支持再审申请人冯开志对被申请人提出的诉讼请求。事实和理由：1、再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条向原审法院提起行政诉讼属于行政诉讼案件立案情形。2、被申请人不履行法定职责，原审法院有法不依，原审裁定适用法律明显错误。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项明确规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。再审申请人冯开志因被夏国容故意伤害，向原遂宁市公安局市中区分局报案请求依法查处，该局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定以刑事案件立案受理。原遂宁市公安局市中区分局（现遂宁市公安局安居区分局）侦查办理夏国容故意伤害案的行为系刑事司法行为，不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，一审法院对冯开志依法确认遂宁市公安局安居区分局在办理夏国容故意伤害案中的不作为行为违法的诉讼请求，裁定不予受理并无不当。对冯开志的上诉，二审法院认为一审程序合法，裁定适用法律与案件处理正确；冯开志的上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。冯开志的申请再审理由不能成立，其请求予以驳回。
综上，冯开志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯开志的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申527号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯开志，男，1955年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）遂宁市公安局安居区分局，住所地四川省遂宁市安居区。法定代表人朱昌建，局长。再审申请人冯开志诉遂宁市公安局安居区分局不履行职责一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯开志（再审申请人）申请再审称，四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第22号行政裁定，裁定不予立案明显错误，适用法律明显错误，申请再审请求：1、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第22号行政裁定。2、支持再审申请人冯开志对被申请人提出的诉讼请求。事实和理由：1、再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条向原审法院提起行政诉讼属于行政诉讼案件立案情形。2、被申请人不履行法定职责，原审法院有法不依，原审裁定适用法律明显错误。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项明确规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。再审申请人冯开志因被夏国容故意伤害，向原遂宁市公安局市中区分局报案请求依法查处，该局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定以刑事案件立案受理。原遂宁市公安局市中区分局（现遂宁市公安局安居区分局）侦查办理夏国容故意伤害案的行为系刑事司法行为，不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，一审法院对冯开志依法确认遂宁市公安局安居区分局在办理夏国容故意伤害案中的不作为行为违法的诉讼请求，裁定不予受理并无不当。对冯开志的上诉，二审法院认为一审程序合法，裁定适用法律与案件处理正确；冯开志的上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。冯开志的申请再审理由不能成立，其请求予以驳回。综上，冯开志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯开志的再审申请。审判长  魏图强审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一七年十二月十二日书记员  罗佳琴
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01797号
罪犯丁联合，男，1974年10月26日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。系累犯。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年3月4日作出（2009）宣刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁联合有期徒刑十二年，并处罚金五万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，丁犯被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2008年3月11日起至2019年4月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁联合减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁联合自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁联合减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2008年3月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执167号
申请执行人：赵茂发。
被执行人：柴俊梅。
被执行人：马平平。
本院在执行赵茂发与柴俊梅、马平平民间借贷纠纷一案中，被执行人柴俊梅、马平平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年八月二日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执167号申请执行人：赵茂发。被执行人：柴俊梅。被执行人：马平平。本院在执行赵茂发与柴俊梅、马平平民间借贷纠纷一案中，被执行人柴俊梅、马平平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年八月二日书记员  苑少宁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1033号
原告：张玉忠，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：黄友波，男，汉族，居民，住滕州市。
原告张玉忠与被告黄友波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉忠到庭参加了诉讼。被告黄友波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉忠诉称：2016年1月29日被告向原告借款220500元，用于偿还滕州市人民法院生效判决的执行款，双方约定尽快偿还，至起诉之日被告尚未偿还，要求判令被告偿还借款220500元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄友波未答辩。
经审理查明：2010年9月30日黄友波向耿明安借款200000元，2012年8月17日双方结算黄友波欠耿明安借款本金200000元、利息110000元，同日，原告及黄友波、韩丽、黄友琛、孙卓干五人共同向耿明安出具310000元的借条一张，约定借款利息为月息3分，黄友波向耿明安支付利息26000元再未支付借款本息，耿明安起诉至本院，本院以（2013）滕民初字第1663号民事判决书判决张玉忠、黄友波、韩丽、黄友琛、孙卓干偿还耿明安借款310000元及利息，案件进入执行程序后本院执行张玉忠277500元，后黄友波偿还张玉忠57000元，尚欠张玉忠220500元。2016年1月29日被告向原告出具借条一张，载明：今借张玉忠现金人民币贰拾贰万零伍佰元（220500.-）黄友波（捺印）身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2016年1月29日。原告于2016年2月4日诉来本院，要求被告偿还借款220500元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等书证在卷为凭。
本院认为，原告张玉忠自愿加入黄友波欠耿明安的债务，经人民法院强制执行承担责任后其有权基于无因管理向受益人即本案的被告黄友波主张债权，而被告黄友波于2016年1月29日将所欠原告的款项向原告出具借据，原告持借据诉来本院，则原、被告双方就无因管理之债经协商转化为民间借贷之债，双方的协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，原、被告间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款220500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友波于本判决书生效后五日内偿还原告张玉忠借款220500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，诉讼保全费1670元，均由被告黄友波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 越
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执439号
申请执行人马君，男，1973年6月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人闪波，男，1976年8月26日生，回族，住修武县。
被执行人张婷，女，1977年6月17日生，汉族，住修武县。
马君申请执行闪波、张婷借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）豫0821民初1091号判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款165000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2017年6月5日公告送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年6月21日、9月11日、11月10日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无工商登记，被执行人闪波名下有面包车一辆，但无法实际控制。
3、2017年6月20日、6月21日分别向修武县房产局、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2017年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第417号
申请执行人董瑞凤，唐山市古冶区宝源钻井队厨师。
被执行人李明，农民。
被执行人李玉珍，农民。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院作出的（2015）古民初字第409号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人李明、李玉珍送达了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、第四百八十七条第以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李玉珍银行存款3万元整。
二、冻结被执行人李明银行存款10万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐建茹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1963号
原告蔡相成，男，生于1988年2月24日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人曹素娟，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。（特别授权）
被告山东恒生置地股份有限公司，住济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
委托代理人尹圆，山东众成仁和律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王若宇，山东众成仁和律师事务所律师。（特别授权）
原告蔡相成诉被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张晓春独任审理。于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告蔡相成的委托代理人李玉峰、曹素娟，被告恒生公司的委托代理人尹圆、王若宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡相成诉称，2012年11月，我与被告恒生公司签订商品房买卖合同，合同约定被告恒生公司应在2012年12月31日前交房，并在交房后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，以便我取得房地产权属证书。2012年12月底被告恒生公司向我交付了合同约定的商品房，但未按约定在交房365个工作日内向登记机关备案，致使我至今无法取得房地产权属证书。故按照双方所签订的商品房买卖合同的规定，被告恒生公司应向我支付总房价款642743元百分之一的违约金，即6427.43元，为了维护我的合法权益，现根据法律规定诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令被告恒生公司支付原告违约金6427.43元及利息（从起诉之日至违约金实际交付止，以违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、请求判令被告恒生公司履行协助原告办理房地产权属证书的义务。3、请求判令被告恒生公司承担一审全部诉讼费用。
被告恒生公司辩称，1、我方确实没履行办证义务，但办证工作我方正在积极办理过程中。2、我方对原告蔡相成提出的支付利息不予认可，双方签订的合同约定被告逾期履行办证义务，买受人不退房，出卖人仅向买受人支付已付房价款的1%作为违约金，双方并没有关于利息的约定。请求法院驳回原告蔡相成关于利息的请求。
经审理本院认定，2012年11月原告蔡相成与被告恒生公司签订《商品房买卖合同》一份，被告恒生公司将位于济南市房屋预售给原告，房屋建筑面积为94.73平方米，房屋总价款为642743元。原告蔡相成于2013年3月21日向被告恒生公司交付购房款642743元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，被告恒生公司向原告蔡相成交付了房屋。因被告恒生公司未提供充分资料报产权登记机关备案，原告蔡相成至今未取得房地产权属证书。关于原告蔡相成要求被告履行协助办理房地产权属证书的请求，原告蔡相成未提交证据证实需要协助的内容。
上述事实有商品房买卖一份，交房通知书一份，发票一份，分项项目验收证明一份及双方当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告蔡相成与被告恒生公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。被告恒生公司违反了合同约定，应当向原告蔡相成承担相应的违约责任。原告蔡相成要求被告恒生公司支付违约金，本院予以支持。关于原告蔡相成主张的违约金的利息，该利息主张无合同依据，本院不予支持。关于原告蔡相成请求被告恒生公司履行协助办理房地产权属证书的主张，该诉讼请求不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡相成违约金6427.43元。
二、驳回原告蔡相成的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费25元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一五年十月十九日
书记员 卢 燕
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行诉初字第0001号
起诉人范正琴。
2013年12月26日本院收到范正琴的起诉状，请求判令淮安市公安局清浦分局依法履行职责，为其出具并送达“撤销案件决定书”。
经审查，本院认为，淮安市公安局清浦分局对起诉人范正琴采取的拘留措施和对科文网吧采取的扣押措施均为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对范正琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高雪峰
审 判 员 马晓阳
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 思
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3856号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告刘绍风，年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告刘绍风（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩