四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终606号
上诉人（原审原告）张旭，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人张家荣，男，1948年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。系张旭之父。
上诉人（原审第三人）郑成娟，女，1977年12月29日出生，汉族，住四川省屏山县。系张旭之妻。
委托代理人张家荣，男，1948年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。系张旭之父。
被上诉人（原审被告）屏山县人民政府。地址：四川省屏山县行政中心大楼*号楼。
法定代表人李川，县长。
出庭负责人龙绪露，屏山县人民政府副县长。
委托代理人李成义，屏山县新市镇人民政府镇长。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
上诉人张旭、第三人郑成娟因诉屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）移民补偿安置一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，张家荣系四川省屏山县新市镇城镇居民，张旭、张静梅均系其成年子女，已成家分户。张旭与郑成娟系夫妻关系，张家荣曾将其修建的部分房产登记在张旭、郑成娟名下，并办理了权属证书。在向家坝水电站库区房屋及附属设施调查复核登记工作中，张旭的3014号宗地《土地使用权证》经调查登记的房屋建筑面积为430.13平方米，其中框架结构279.87平方米，砖混结构150.26平方米；郑成娟的1-2099号宗地《土地使用权证》经调查登记的房屋建筑面积为266.83平方米，属砖木结构；郑成娟的1-2097-2号宗地《土地使用权证》经调查登记的房屋建筑面积为1051.33平方米，属砖混结构；郑成娟的1-2100号宗地《土地使用权证》经调查登记的房屋建筑面积为39.97平方米，其中砖混结构5.08平方米，砖木结构34.89平方米。调查登记的门市面积分别是75.13平方米和292.12平方米。
2009年8月21日，屏山县政府以屏府发【2009】44号通知印发《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》，2012年5月29日，屏山县新市镇人民政府以新府发[2012]37号通知印发《新市新集镇门面选房规则》，2013年8月20日，屏山县新市镇人民政府制定了《新市新集镇营业房置换方案》。2012年9月1日，屏山县新市镇人民政府对张旭一户原有门面房置换结果予以确认，分别为A8-1-27，A8-1-28，B11-4-6，B11-4-7，B9-1-3，B9-1-4，面积共计270.1平方米。同日，张静梅以张旭和郑成娟名义向屏山县新市镇人民政府提出《新市新集镇移民安置房申报表》，以张旭原有430.13平方米房屋和郑成娟的39.97平方米房屋申购政府统建安置住房五套，户型结构分别为：100户型砖混面积109.4平方米2套，80户型砖混面积83.16平方米2套，60户型砖混面积66.12平方米1套，并签订《政府统建房安置协议》，屏山县新市镇人民政府通过抽签摇号的方式对上述五套住房的分配结果予以确认，张静梅在确认单的领取人处签字捺印。
2013年9月13日和9月23日，新市镇人民政府分别向张旭、郑成娟发出《营业房置换选房通知》，张旭、郑成娟均未按通知要求参加营业房置换选房。新市镇人民政府于2013年9月26日对张旭、郑成娟原有的851.55平方米营业房进行规划安置，为其预留营业房面积946.16平方米，并将预留营业房位置、编号、面积等情况告知了张旭、郑成娟。
根据实物指标调查和复核登记情况，屏山县新市镇人民政府对张旭一户的移民个人财产补偿补助资金进行测算，包括房屋、附属设施、装修、副业设施及其它项目补偿补助、搬迁补助等项费用共计1598362.85元。2012年6月25日，屏山县新市镇人民政府向张旭支付移民补偿资金5000元，2013年4月24日，屏山县新市镇人民政府通过信用社转账向张旭支付移民补偿资金248146.55元。
张旭对屏山县政府的移民补偿安置不服，于2015年8月10日提起诉讼，要求判令屏山县政府按移民政策规定，在新市镇一级地段（即现在的1号街空闲地）为其修建一栋含门面房、营业房、住房为一体的房屋共计2065平方米，或者在一级地段划地由其按照规划自建，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》从2012年6月起每月支付五万元停产停业损失。
原审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及屏山县政府制定的《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》的规定，向家坝库区城集镇移民安置在符合条件的情况下，可以户为单位，选择政府统建、移民联建或自建中的一种方式进行建设。本案中，张旭一户的原有房屋财产系由多个独立产权组成，并分别登记在其夫妻二人名下，张旭一户按照屏山县城集镇移民安置办法选择政府统建安置。屏山县政府对张旭一户的门面房、住房申购进行了分配确认，对其放弃选购的营业房进行了规划指定，按城集镇移民安置选房办法保障了其享有移民安置的权益，并按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款之规定，测算了张旭一户应得的移民个人财产补偿补助资金。故张旭、郑成娟要求屏山县政府在新市镇一级地段（即现在的1号街空闲地）为其修建一栋含门面房、营业房、住房为一体的房屋共计2065平方米，或者在一级地段划地由其按照规划自建，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》从2012年6月起每月支付五万元停产停业损失的主张不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张旭、第三人郑成娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张旭负担。
上诉人张旭、第三人郑成娟上诉称：被上诉人未与上诉人签订拆迁安置补偿协议，未经评估程序即强制拆除上诉人国有土地上的连体房屋2065.7平方米，违反法定程序将上诉人商业核心区一级路段的房屋分散十多处安置在新集镇的二、三级路段外，严重侵害了上诉人的合法权益；一审法院认定张静梅以张旭、郑成娟的房屋申购政府统建房5套和门市6个，该重大事项无上诉人书面委托签字认可，上诉人也未实际占有房屋；上诉人总价值1000多万元的财产，被上诉人提供的移民个人财产补偿补助资金测算表共计补偿款仅为1598362.85元，其测算标准与市场价值悬殊太大，测算面积减少544平方米，补偿款的计算不真实，不公平，更不合法；一审认定2012年4月24日，屏山县新市镇政府向张旭支付移民补偿资金5000元，该领款人并非本案上诉人张旭。一审法院张冠李戴，采信不合法的证据，偏袒被上诉人，认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，追加业主三峡集团为第三人承担赔偿责任，判准上诉人的全部诉请。
屏山县政府二审答辩称，上诉人上诉所提政府强拆不属本案
审理范围，其要求追加三峡集团为第三人的请求依法不应准许。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，被上诉人已经履行了相应的拆迁安置义务，请求驳回上诉，维持原判。
张旭向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：起诉状、委托书、新市新集镇移民安置房房源布置示意图、镇政府通知、市移民局的信访回函、房产实调草图、实调复核登记表、书面反映材料、信访材料及回复、照片一组、国有土地使用权证书以及《国务院办公厅关于三峡工程库区移民工作若干问题的通知》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规条文。
屏山县人民政府在法定期限内向一审法院提交的证据有：组织机构代码及法定代表人身份证明、《新市新集镇营业房置换方案》、屏山县新市镇人民政府新府发【2012】37号关于印发《新市新集镇门面房选房规则》的通知、门面置换宣传资料、屏山县政府屏府发【2009】44号关于印发《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》的通知、新市新集镇门面房选房确认书（存根）、《新市新集镇移民安置房申报表》、新市镇政府统建安置房抽签分房结果确认单（存根）五份、《政府统建安置房协议》五份、《新市镇集镇营业房置换选房通知书》、《规划安置通知书》、《向家坝水电站库区（四川部分）人口调查登记表》及常住人口登记表、张旭及郑成娟的房屋实物调查登记表、《移民个人财产补偿补助资金测算表》及银行转账记录。
第三人郑成娟未提供证据。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未提供新的证据。
二审查明，上诉人张旭（原审原告）与上诉人（原审第三人）郑成娟系夫妻关系，二人系四川省屏山县新市镇城镇居民，均属向家坝水电站屏山库区城集镇移民。2009年8月21日，被上诉人（原审被告）屏山县政府以屏府发【2009】44号通知印发《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》，该办法第四条规定“进入城集镇安置的移民，安置房采取统建、联建或自建方式建设；一户移民只能选择一种安置房建设方式。移民户选择联建、自建安置房，须符合本办法规定的相应条件并在政府规定的期限内提出建房申请；逾期未提交申请，或虽提出申请但不符合自建、联建条件的，采取购买统建房方式进行安置。”第五条规定：“在城集镇规划的重要区域修建安置房必须实行统建，在其他区域修建的安置房可实行联建或自建。城集镇的重要区域由屏山县规划和建设局另行公布。”第十二条规定：“……（二）移民安置房选房的具体办法在听取移民意愿的基础上另行制定，县城移民的安置房选房办法由县人民政府负责制定，集镇移民的安置房选房办法由乡镇人民政府负责制定》。”屏山县新市镇人民政府分别于2012年5月29日、2013年8月20日制定了《新市新集镇门面选房规则》和《新市新集镇营业房置换方案》。
2012年2月28日，在向家坝水电站库区房屋及附属设施调查复核登记中，对张旭在3014号宗地上的房屋建筑面积登记为430.13平方米，其中框架结构279.87平方米，砖混结构150.26平方米；对郑成娟在1-2099号宗地上的房屋建筑面积登记为266.83平方米（备注“需证明”），属砖木结构；对郑成娟在1-2097-2号宗地上的房屋建筑面积登记为1051.33平方米，属砖混结构；对郑成娟在1-2100号宗地上的房屋建筑面积登记为39.97平方米，其中砖混结构5.08平方米，砖木结构34.89平方米。张旭对实调复核登记结果不服，于同年6月26日提出书面异议申请，后在注明争议的情况下在实物调查复核表上签字。屏山县政府实调确认张旭户的房屋建筑面积为1521.43平方米，其中住房面积302.64平方米，门市面积367.25平方米，营业房面积851.54平方米，测算张旭户的房屋、附属设施、装修、副业设施及其它项目补偿补助、搬迁补助等移民个人财产补偿补助资金共计1598362.85元。对郑成娟在1-2099号宗地上的266.83平方米房屋建筑面积未予确认。
2012年9月1日，张旭的胞姐张静梅以张旭、郑成娟的名义选中门市房6间，面积共计270.1平方米，并在选房确认书上签字确认。同日，张静梅以张旭和郑成娟名义向屏山县新市镇人民政府提出《新市新集镇移民安置房申报表》，以张旭原有430.13平方米房屋和郑成娟的39.97平方米房屋，通过抽签摇号的方式取得统建安置住房5套，张静梅在抽签分房结果确认单签字捺印，并与屏山县新市镇人民政府签订《政府统建房安置协议》。张旭户对上述部分房屋实际使用。
2013年9月13日和9月23日，新市镇人民政府分别向张旭、郑成娟发出《营业房置换选房通知》，要求张旭、郑成娟前往办理营业房选房事宜，张旭、郑成娟未按通知要求参加营业房选房。新市镇人民政府于2013年9月26日为张旭、郑成娟预留营业房面积946.16平方米，并将预留营业房位置、编号、面积等情况书面告知张旭、郑成娟。2013年4月24日，屏山县新市镇人民政府通过信用社转账向张旭支付移民补偿资金248146.55元。
本院认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》系针对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的特别规定，向家坝水利水电工程建设涉及的相关征地补偿和移民安置应当适用该条例的规定。被上诉人屏山县政府根据该条例制定的《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》，以及屏山县新市镇人民政府依据该安置办法制定的《新市新集镇门面选房规则》、《新市新集镇营业房置换方案》等实际操作规定，是对向家坝水电站屏山库区城集镇移民进行安置的依据。上诉人张旭的胞姐张静梅按照上述规定，以张旭、郑成娟的名义选定了政府提供的5套住房和6个门市，并就住房签订了安置协议，对所选门市进行了确认。同时，被上诉人对张旭、郑成娟放弃选房权的营业房进行了规划指定，测算确定了上诉人应得的货币补偿补助资金并部分支付。上述移民安置补偿符合《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》的规定。上诉人明知张静梅的上述行为，并对由此取得的住房和门市房实际进行了部分占有和使用，系对张静梅代理行为的追认。上诉人上诉称张静梅未接受其委托，签订协议和选定门市房无效的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人已按照《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》的规定对上诉人进行补偿安置，上诉人所提一审认定被上诉人于2012年4月24日向张旭支付移民补偿资金5000元，该领款人张旭非本案上诉人张旭的事实经查证属实，应予纠正，上诉人可就实际安置面积和补偿金额与被上诉人进行结算。上诉人所提实调面积错误、门面排序违规、房屋分散安置侵害其合法权益，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对其进行补偿的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人张旭、郑成娟所称被上诉人强拆违法，不属本案审查事实，其二审中要求追加中国长江三峡集团公司作为第三人参加诉讼的请求于法无据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回张旭、郑成娟的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 季书勤
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一七年二月十三日
书记员 王 耸