河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3289号
上诉人（原审原告）：信阳平桥中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨允丽，公司董事长。
委托诉讼代理人：王蕊、王洪志，该行员工，代理权限特别授权。
被上诉人（一审被告）：孟祥伟，男，1982年7月8日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
被上诉人（一审被告）：信阳天恩路桥工程有限公司。
法定代表人：蔡仁恩，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：信阳荣基房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡恩飞，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：蔡仁恩，男，1978年8月5日生，汉族，河南省息县八里岔乡景美店村周寨*组人，现住河南省信阳市羊山新区。
被上诉人（一审被告）：郭杰，女，1958年4月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（一审被告）：付海云，男，1958年10月7日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭远、巴自军。系二被上诉人郭杰、付海云亲属。
上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司（以下称“中原村镇银行”）。因与被上诉人孟祥伟、郭杰、付海云、信阳天恩路桥工程有限公司（以下称“天恩路桥公司”）、信阳荣基房地产开发有限公司（以下称“荣基房地产公司”）借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原村镇银行的委托诉讼代理人王蕊、王洪志，被上诉人郭杰、付海云及其委托诉讼代理人郭远、巴自军到庭参加了诉讼。被上诉人孟祥伟、天恩路桥公司、荣基房地产公司、蔡仁恩未到庭，本案现已审理终结。
中原村镇银行上诉请求：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2338号民事判决，改判郭杰、付海云以其名下抵押的房屋（房产证号：信房权证平挢区字第××号、12××73号、120874号、12××76号）对其借款400万元本息承担连带担保清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人郭杰、付云海承担。事实和理由：一、上诉人办理贷款手续合法，抵押权应受到法律保护。被上诉人孟祥伟来上诉人单位申请贷款时，带来的材料有本人身份证明原件郭杰、付云海所有的位于平桥区平西北段东侧的房屋房产证原件（房产证号：信房权证平桥区字第××号、12××73号、120874号、12××76号）；买卖房屋的公证书原件。后在贷款材料合规审查时，发现上诉人孟祥伟提供的《公证书》没有明确授权借款人孟祥伟代郭杰、付云海的抵押行为。遂安排上诉人单位工作人员与借款人孟祥伟、郭杰、付云海一同前往平桥区房管局办理该笔借款的他项权证登记手续。房管局工作人员已明确告知办理抵押他项权证登记是办理贷款的必须行为，征得郭杰、付云海同意后，二人在房管局他项权证相关手续上签名按手印，在签署完毕一系列文件后，房管部门出具了他项权证书。上诉人依据房管局出具的他项权证书办理了该笔款的发放手续。而被上诉人郭杰、付云海由于与被上诉人孟伟祥等买卖房屋的纠纷，未得到全部购房款而否认其签署他项权证的行为，纯属无理缠诉，混淆视听！被上诉人郭杰、付云海系完全民事行为能力的人，且房管局工作人员已当面告知办理他项权证是为了办理贷款（详见办理他项权证时的询问笔录）。被上诉人郭杰、付云海在《最高额抵押合同》的签字行为系真实意思的表示，根据《担保法》第六十条规定：“借款合同可以附最高额抵押合同”其提供的位于平桥区平西北段东侧的房屋（房产证号：信房权证平桥区字第××号、12××73号、120874号、12××76号）的抵押担保行为应予以认定。故，上诉人依法应享有对上述抵押物的抵押权，被上诉人郭杰、付云海应承担该笔借款的连带清偿责任。二、被上诉人郭杰、付云海以其位于平桥区平西北段东侧的房屋（房产证号：信房权证平桥区字第××号、12××73号、120874号、12××76号）用于抵押担保贷款共计二笔。第一笔为2016年1月14日的400万元；第二笔为2016年1月27日的140万元。假如被上诉人郭杰、付海云在一审答辩状中提出的“上诉人与被上诉人称串通、骗取其补签”等，为何在签署之后未向公安部门报案被骗？为何未向房管局办理他项权证时提出异议？且又于2016年1月27日与被上诉人孟伟祥来上诉人单位办理140万元的贷款手续。
被上诉人郭杰、付海云辩称：原审判决正确，请求维持原判。
孟祥伟、蔡仁恩、荣基房地产公司、天恩路桥公司未到庭未作答辩。
中原村镇银行向一审法院起诉请求：1、依法判令孟祥伟立即偿还贷款本金400元及由此产生的利息及罚息。2、依法判令被告信阳天恩路桥工程有限公司、信阳荣基房地产开发有限公司承担连带清偿责任。3、蔡仁恩、郭杰付、海云承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月9日，孟祥伟向中原村镇银行申请贷款400万元人民币。中原村镇银行提交的“个人贷款”资料中显示，借款人孟祥伟，借款期限：2016年1月14日—2017年1月13日，借款金额400万元，月利率10‰，合同编号GD201601130185，抵押所有权人付海云、郭杰，抵押物位置：平桥平西路北段东侧，产权证号120872、120873、120874、120876，保证人蔡仁恩；公证书：委托书复印件，委托人付海云、郭杰，受委托人孟祥伟，委托事项1.代为对上述房地产进行转让，代为签订房地产买卖契约，2.代为到房屋管理部门办理上述房屋产权转移登记等相关手续，3.代为到国土资源管理部门办理上述国有土地使用权的过户事宜，4.代为缴纳相关的税费，5.代为办理上述房地产转让的其他相关事宜，受托人在上述授权范围内所实施的法律行为和所签署的一切文件，我们均承认，受托期限为2015年8月5日起至上述委托事宜全部办理完毕时止，受托人无转委托权，委托人付海云、郭杰，2015年6月30日；《人民币流动资金借款合同》，编号：2016年0113字0185号，借款金额400万元，借款用途：流动资金，借期12个月，月利率10‰，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%，由孟祥伟提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号GD201601130185-1；《最高额抵押合同》，编号GD2016年0113字0185-2号，系2016年9月2日中原村镇银行从信阳市平桥房产管理局复印而来，（抵押人孟祥伟代付海云，该句在封面，被划掉），抵押权人中原村镇银行，（合同中）孟祥伟代付海云自愿将其享有合法处分权，并列入后附“抵押财产清单”的财产为抵押权人设立抵押担保，双方经平等协商订立本合同，（落款处）抵押人（孟祥伟代付海云，捺有指纹，划掉），法定代表人（或授权人）付海云（签字并捺有手指），抵押权人中原村镇银行（印章），法定代表人或负责人赵松，年月日（空白），抵押金额150万元；另一份《最高额抵押合同》孟祥伟代郭杰……（与上一份内容完全相同），抵押金额250万元；“提款申请书”中，孟祥伟申请将贷款400万元划入蔡仁恩建行账户；《购销合同》，购买方孟祥伟（甲方），销货方蔡仁恩（乙方），一、甲方向乙方采购苗木6025株，金额为人民币5305951.77元。……，签订时间：2015年10月25日；“信阳市房地产他项权申请书”受理、办理过程中，有多次付海云、郭杰签名（均不是付海云、郭杰所签）。
借款合同签订后，中原村镇银行于2016年1月14日将400万元转入蔡仁恩在建行银行的账户。孟祥伟付息至2016年2月29日12万元，后经中原村镇银行催要，孟祥伟又于2016年6月1日付息41000元，此后，再没有偿付本息。
中原村镇银行“追加被告申请书”后面所附材料中，“承诺书”：中原村镇银行，孟祥伟在贵行贷款400万元（合同号2016年0113字第0185号），我公司愿意为其担保，承担连带保证责任，并以荣基房地产公司位于工区路××广场××、××商铺2621.67平方米作为还款来源（目前该房产已抵给中原银行，贷款2500万元，房产剩余价值作为孟祥伟在中原村镇银行贷款400万元本息的还款保证）；荣基房地产公司位于工区路××广场地下停车场3048.58平方米，作为还款来源（目前该房产已抵押给中原银行，贷款1500万元，房产剩余价值作为孟祥伟在中原村镇银行贷款400万元本息的还款保证）；天恩路桥公司位于信阳市××山新区南京路国际商场酒店用房12套2015.3平方米，作为还款来源（目前该房屋已抵押给中原银行，贷款1300万元，房产剩余价值作为孟祥伟在中原村镇银行贷款400万元本息的还款保证）；（落款处）承诺人蔡仁恩（加盖天恩路桥公司的印章）、蔡恩飞（加盖荣基房地产公司印章），2017年1月12日。荣基房地产公司“股东会决议”：中原村镇银行，经我公司股东会研究，同意为孟祥伟在贵行申请400万元贷款，期限一年提供担保，并承担连带保证责任，本公司股东会授权本公司蔡恩飞代表本公司办理上述信贷事宜并签署有关合同及文件，本股东会决议由本公司章程规定的法定人数通过，有效期一年，法定代表人蔡恩飞，股东蔡恩飞，决议会时间2017年1月11日，（加盖荣基房地产公司印章）。天恩路桥公司的“股东会决议”：……（内容同上，被授权人蔡仁恩）法定代表人蔡仁恩，股东蔡仁恩、蔡恩飞，决议会时间2017年1月11日。《保证合同》，编号2016年0113字0185-3号，保证人荣基房地产公司，为孟祥伟签订的2016年0113字0185号借款合同中贷款400万元提供担保，2017年1月12日。天恩路桥公司与中原村镇银行签订的《保证合同》与荣基房地产公司的相同。
付海云、郭杰“追加被告申请”后面所附材料中，《民间流动资金借款合同》，编号GD2016年0113字0185号，借款人孟祥伟，贷款人中原村镇银行，借款250万元，借期12个月，用于流动资金，月利率10‰，由蔡仁恩提供责任还款保证，并另行签订《保证合同》，编号为GD201601130185-3，由孟祥伟代郭杰提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号为GD201601130185-2，（落款处）年月日空白。另一份150万元的《人民币流动资金借款合同》中，郭杰变为付海云，其他内容与上一借款合同相同。
另查明，经朋友陈忠宇介绍，2015年6月29日，甲方（买方）吴龙明、魏秀芬与乙方（卖方）付海云、郭杰签订《购房合同》，约定，乙方将自己的位于信阳市平桥区平西大道东侧的房屋，建筑面积1339.78平方米，产权证号为：120871、120872、120873、120874、120875、120876，连同房子坐落的土地作价420万元，卖给甲方，合同签订后，甲方先付120万元，余300万元，2015年7月31日前付清，落款处，除甲乙双方人员签字外，另有担保人陈忠宇签字。合同签订后，付海云、郭杰将六本房产证、土地使用证交给了吴龙明，吴龙明出具了收条：今收到付海云、郭杰六本房产证，一本土地证，房产证号……土地证号为信市国用第302**号；此证代为保管，（包括建筑图纸、质检合格证），收到人吴龙明，2015年6月29日。后吴龙明、魏秀芬未能按时偿付购房款，便与付海云、郭杰商议，用双方买卖的房产作抵押，贷款偿付购房款。2016年1月13日，吴龙明出具“承诺书”：付海云、郭杰的平桥房产为蔡仁恩贷款作抵押，贷款取得后先付付海云、郭杰房款200万元，在2016年1月20前，在款到当日付清，到期不付款负法律责任；承诺人吴龙明，担保人陈忠宇，（加盖河南鑫地园林绿化有限公司印章）。因付海云、郭杰向公安机关举报，吴龙明于2016年10月27日向公安机关出具《关于付海云、郭杰购房案的情况说明》的补充说明：1、关于孟祥伟贷款用的房产证问题，2015年6月29日，我和付海云、郭杰签订房屋买卖后，六本房产证交于我保管，我打有收条，然后交给河南鑫地园林公司蔡仁恩，后来蔡仁恩把房产证押到羊山财政局借款，抵押在羊山财政局，今年初在平桥恒丰银行贷款，蔡仁恩从羊山财政局拿来交于孟祥伟和蔡恩飞，不是我也不是郭杰、付海云交给他们的（孟祥伟、蔡恩飞）；2、孟祥伟贷款的委托问题，孟祥伟是蔡仁恩的妻弟，据我了解，孟祥伟在恒丰银行贷款400万元，付海云、郭杰没给他任何委托，包括口头和文字，2015年6月房屋买卖时，公司指派孟祥伟为受托人，但不包括房屋抵押授权，后因房屋欠款没给，委托书一直在付海云、郭杰保管，没交给任何人；3、关于到平桥恒丰银行两笔贷款问题，蔡仁恩今年初用房产证贷款清偿付海云、郭杰的售房款，郭杰、付海云提出分两批贷，第一批贷出还款后再贷第二批，2016年1月12日，我通知郭杰、付海云去平桥恒丰村镇银行办了140万贷款，经蔡仁恩同意，给付海云、郭杰写承诺书，承诺款到当日付清，该贷款是蔡仁恩安排以蔡恩飞贷的，第二天蔡仁恩说贷款有点少，要办追加贷款，要我通知郭杰、付海云补签字，我给付海云打电话说：因银行追加贷款需要补签字，至于怎么签的字，银行手续怎么办的，我不在场也不知道，后来孟祥伟给我打电话说办的委托书在房管局不管用，咋搞的？我说委托书就没有抵押贷款这一项，抵押贷款必须经当事人签字；4、贷款后为什么没有将售房欠款还给郭杰、付海云，在第一笔贷款手续办完后，我一直告诉付海云盯紧点，别让贷的款都转走了，后来贷款什么时候贷下来，以及什么时候转走的，我都不知道，后来郭杰、付海云一直找我，我跟蔡仁恩要了多次，欠款也没追回，我多次替蔡仁恩写下承诺书，结果也没给，到2016年8月15日我自己垫付了15万元，并将自己的一本房产证抵押给付海云，现仍欠郭杰、付海云1**万元未还，本月20日到平桥公安分局和我写的“关于付海云、郭杰购房案情况说明”不够详细，这四个方面的情况以本次说明为准。
中原村镇银行保存的贷款文字材料中，凡与郭杰、付海云签订的文书，均由孟祥伟代替；贷款400万元之事，开始并未告知郭杰、付海云，到房管部门办理抵押登记手续之初也是孟祥伟代办，后因房管部门坚持要求产权所有人亲自签字，才产生了“孟祥伟代郭杰”、“孟祥伟代付海云”被划掉的痕迹。
本院已将（2017）豫1503民初528号民事裁定书“驳回原告信阳市平桥中原村镇银行股份有限公司的诉讼请求”补正为“驳回原告信阳市平桥中原村镇银行股份有限公司的起诉”，因为中原村镇银行同时在本案中追加天恩路桥公司、荣基房地产公司为被告，驳回起诉部分属重复起诉。
诉讼中，中原村镇银行称，发放贷款的经办人刚到银行上班不久，对情况不熟悉，属于审查不细。
一审法院认为：被告孟祥伟向原告贷款，双方签订了借款合同，原告已按约定将借款400万元人民币发放到被告孟祥伟指定账户被告蔡仁恩账上；被告孟祥伟除支付利息161000元外，其余本息未按约定偿付，已构成违约；原告合同目的难以实现，请求解除合同，要求被告孟祥伟偿付剩余的借款本息，应予支持。本案争议的焦点是，除被告孟祥伟应当承担还款义务外，其他义务主体的确定问题；被告蔡仁恩在本案中，既是担保人，更是借款400万元的实际接受人，本案的种种借款、担保等行为也都与被告蔡仁恩相关，被告蔡仁恩应当与被告孟祥伟共同承担偿还借款本息的义务；被告天恩路桥公司、荣基房地产公司自愿为被告孟祥伟贷款400万元承担连带担保责任，且与原告签订有抵押担保合同，被告天恩路桥公司、荣基房地产公司应当对被告孟祥伟承担连带清偿责任。被告郭杰、付海云在本案中不应当承担担保责任，理由是，被告郭杰、付海云与原告在原告银行签订的担保合同是被告孟祥伟代理的，而被告孟祥伟并无代理权；被告郭杰、付海云只在房管部门签订过最高额抵押合同，且是被告孟祥伟已代签好，因房管部门坚持产权人必须到场签字才形成的，原告发放贷款过程中并没有这份合同，只是因为诉讼需要，于2016年9月2日从房管部门复印取得，不能代替原告依法应与被告郭杰、付海云签订抵押担保合同；被告郭杰、付海云一直坚持认为被告孟祥伟未让其（郭杰、付海云）为400万元贷款他用提供担保，原告没有证据证明被告孟祥伟向原告贷款400万元，明确告知被告郭杰、付海云让其提供担保；原告要求郭杰、付海云承担保证责任的理由、举证均存在瑕疵。原告应退还被告郭杰、付海云1208**、120873、120874、12××76号房产证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、解除原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司于与被告孟祥伟2016年1月13日签订的《人民币流动资金借款合同》。二、被告孟祥伟、蔡仁恩于本判决生效后十日内向原告偿付贷款本金400万元人民币及利息，利息按约定的月利率10‰，从2016年1月14日起，计算至本息付清之日止（利息总数应减掉被告孟祥伟已付的161000元）。三、被告孟祥伟、蔡仁恩向原告偿付罚息，罚息按400万元月利率10‰的50%，从2017年1月14日起计算至本息付清之日止。四、被告信阳天恩路桥工程有限公司、信阳荣基房地产开发有限公司对被告孟祥伟、蔡仁恩承担连带清偿责任。五、对原告其他诉讼请求不予支持。
二审中，中原村镇银行，提供信阳市市房产管理中心平桥分局，于2017年9月12日出具的证明，内容为：2016年1月14日该局出具的他项权证（编号：信房平桥区字第00025175、00025176号）系抵押人郭杰、付海云本人携相关证件来该局申请，由工作人员按照他项权证的办理流程，合规合法予以办理的贷款抵押登记凭证。办理过程中，该局工作人员已明确告知申请人郭杰、付海云该房屋他项权证为贷款抵押登记的凭证、且相关材料已存档。郭杰、付海云质证认为，该证据不属于二审中应提交的新证据，证据形式不合法。
本院认为，2016年1月12日中原村镇银行与孟祥伟签订的400万元《人民币流动资金借款合同》和与天恩路桥公司签订的《保证合同》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，各方当事人应共同遵守履行义务，因孟祥伟不能按时支付利息，存在违约，中原村镇银行依据相关法律规定诉请孟祥伟、蔡仁恩、天恩路桥公司、荣基房地产公司解除合同、偿还借款，理由正当，应受法律保护，原审判令孟祥伟、蔡仁恩偿还借款及利息，天恩路桥公司、荣基房地产公司承担连带清偿责任，处理正确，应予维持。但中原村镇银行请求郭杰、付海云承担连带担保责任的理由不能成立。因为，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，担保合同的成立必须符合法律规定的条件、要件。本案中，郭杰、付海云没有与中原村镇银行签订担保合同，郭杰、付海云在房管部门签订的最高额抵押合同存在瑕疵，是孟祥伟已代签好后，到房管部门登记时，因房管部门坚持产权人必须到场签字才形成的，也不是郭杰、付海云的真实意思表示，中原村镇银行在发放贷款过程中并没有该份合同，是因为诉讼需要于2016年9月2日从房管部门复印取得。二审中原村镇银行虽然提供有房产部门证明，但该证明不符合证据的形式要件，没有单位负责人的签名或者盖章，不能达到证明的目的，也不能作为认定事实的依据。
综上所述，上诉人中原村镇银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 黄莹莹