wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5615号
原告：杨忠友，男，1974年6月26日出生，汉族，哈尔滨铁路局调度所调度员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告杨忠友与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠友，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠友向本院提出诉讼请求：银海开发公司向杨忠友支付逾期办理房产证违约金2667.5元。事实和理由：2011年6月17日，杨忠友与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定杨忠友购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房。银海开发公司于2011年12月31日向杨忠友交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，杨忠友未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向杨忠友支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：杨忠友未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。杨忠友的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为杨忠友办理房屋权属证书。即杨忠友的房屋交付日期为2011年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年年底前。但杨忠友在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回杨忠友的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月17日，杨忠友与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，杨忠友购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为76.51平方米，房屋总价款为533500元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，杨忠友按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给杨忠友使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。杨忠友购买的房屋属于恒祥城二期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。杨忠友于2017年6月16日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，杨忠友未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，杨忠友的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨忠友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨忠友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 悦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3133号
原告：樊丽影，女，1986年2月28日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告樊丽影与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告樊丽影向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年12月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为400653元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为400653元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年12月14日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4006.53元（400653元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊丽影逾期办证违约金4006.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3133号原告：樊丽影，女，1986年2月28日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告樊丽影与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊丽影向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年12月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为400653元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为400653元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年12月14日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4006.53元（400653元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊丽影逾期办证违约金4006.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7141号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路480号
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：姜振新，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告姜振新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨德忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7141号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：姜振新，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告姜振新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨德忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 婕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01060号
原告：申伟友，男，1987年10月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：聂云飞，男，1965年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：聂学艳，男，1977年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：孔德顺，男，1989年8月21日出生，安徽省界首市人。
被告：孔德山，男，1993年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告孔德顺、孔德山的共同委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该支公司总经理。
委托代理人：杜美子，女，1988年7月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，该中心支公司员工。
原告申伟友诉被告聂云飞、聂学艳、孔德顺、孔德山、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉和人民陪审员张永灵共同组织合议庭进行审理。审理过程中，原告申伟友依法将诉讼请求数额变更为40000元。2015年8月6日，原告申伟友向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二项的规定，裁定如下：
准许原告申伟友撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告申伟友负担。原告申伟友应缴案件受理费1800元，缓缴案件受理费900元，实缴案件受理费900元，其减少诉讼请求部分的案件受理费500元，予以退还原告申伟友。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 张永灵
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”；
4、《诉讼费缴纳办法》第二十一条第二项：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7437号
原告东莞泰安城地产�展有限公司,住所地广东省东莞市樟木头镇荔苑路7号,统一社会信用代码91441900666471247C。
法定代表人瞿惠芬，董事长。
委托代理人龚爱华，女，汉族，1981年7月21日出生，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。
委托代理人谢清妹，女，汉族，1991年5月29日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
被告蓝敏赞，男，汉族，1983年7月21日出生，住广东省化州市，
本院在审理原告东莞泰安城地产发展有限公司诉被告蓝敏赞房屋租赁合同纠纷一案中，原告东莞泰安城地产发展有限公司于2017年7月12日以原被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞泰安城地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告东莞泰安城地产发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为710元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞泰安城地产发展有限公司负担。
审判员 钱开群
二〇一七年七月十二日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1018号
原告：宋某，女，1953年8月7日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王宇，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告：冯某1，男，1951年7月31日出生，住北京市东城区。
被告：冯某2，男，1987年12月29日出生，现住美国。
被告：冯某3，男，1943年5月20日出生，户籍所在地：河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：崔某1（冯某3之妻），住河北省廊坊市。
被告：冯某4，男，1949年7月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：冯某5（兼冯某2、冯某3、冯某4委托诉讼代理人），女，1979年1月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：诸某1（冯某5之母），住北京市朝阳区。
原告宋某与被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某2、冯某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某之委托诉讼代理人王宇，被告冯某3、冯某4、冯某2之委托诉讼代理人冯某5（亦为被告）到庭参加诉讼。被告冯某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人冯某6名下的位于北京市东城区朝阳门内大街×号房屋由原告宋某继承并所有，原告宋某给付被告房屋折价款；2、判决被继承人冯某6现存于北京市商业银行（账号为×××）内的存款5266.49元及利息由原告宋某继承并所有。
事实和理由：被继承人冯某8与杜某1系夫妻关系，双方育有五个子女，分别为被告冯某3、冯某7、冯某4、冯某1、冯某6。冯某7于2004年5月28日因病去世，其独女为冯某5。
原告宋某与被继承人冯某6系夫妻关系，双方育有一子冯某2，双方婚姻关系存续期间取得北京市东城区朝阳门内大街×号房屋，产权登记在冯某6名下。2002年6月4日，冯某6因病去世，生前未留遗嘱。2007年12月18日，冯某8因病死亡，2013年1月28日，杜某1因病去世，二人生前均未留遗嘱。冯某6去世后，其名下房屋至今未继承分割，故诉至法院。
被告冯某3、冯某4、冯某2、冯某5辩称，认可原告陈述的所有事实，四被告依法继承诉争房屋的产权份额及存款后后全部转赠给原告宋某，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被继承人冯某8与杜某1系夫妻关系，双方育有五个子女，分别为被告冯某3、冯某7、冯某4、冯某1、冯某6。冯某7于2004年5月28日因病去世，其独女为冯某5。原告宋某与被继承人冯某6系夫妻关系，双方育有一子冯某2。双方婚姻关系存续期间取得北京市东城区朝阳门内大街×号房屋，产权登记在冯某6名下，该房屋系原告宋某与冯某6的夫妻共同财产。2002年6月4日，冯某6因病去世，生前未留遗嘱。2007年12月18日，冯某8因病去世，生前均未留遗。2013年1月28日，杜某1因病去世，生前均未留遗。
在本案审理过程中，被告冯某3、冯某4、冯某2、冯某5明确表示，依法继承诉争房屋的产权份额及存款后全部转赠给原告宋某，原告宋某表示接受转赠。
被继承人冯某6去世后，其名下有北京市商业银行（账号为×××）存款5266.49元及利息，上述存款系夫妻共同财产。
2017年4月，本院委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对诉争房屋进行了市场价值评估，评估结果为：总价值为7173367元。
2017年4月18日，本院以公告的形式，向被告冯某1送达了起诉书副本及开庭传票，被告冯某1无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃。
继承从被继承人死亡时开始。被继承人冯某6名下的位于北京市东城区朝阳门内大街×号房屋及北京市商业银行（账号为×××）存款5266.49元系被继承人冯某6与原告宋某的夫妻共同财产，其中一半是被继承人冯某6的财产，被继承人冯某6去世后，上述财产转化为遗产，因被继承人冯某6生前未留遗嘱，故其遗产应由原告宋某、被告冯某2、被继承人冯某8及杜某1法定继承，原则上平均分割。被继承人冯某8及杜某1去世后，因二人未留遗嘱，二人应继承冯某6的遗产，转由被告冯某3、冯某4、冯某1、冯某2（代位）、冯某5（代位）继承，原则上平均分割。鉴于被告冯某3、冯某4、冯某2、冯某5已明确表示：依法继承诉争房屋的产权份额及存款后全部转赠给原告宋某，原告宋某已接受转赠，故原告宋某要求判决被继承人冯某6名下的位于北京市东城区朝阳门内大街×号房屋由原告宋某继承并所有，原告宋某给付被告冯某1房屋折价款，判决被继承人冯某6现存于北京市商业银行（账号为×××）内的存款5266.49元及利息由原告宋某继承并所有，原告宋某给付被告冯某1相应的存款之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人冯某6名下的位于北京市东城区朝阳门内大街×号房屋、现存于北京市商业银行（账号为×××）内的存款五千二百六十六元四角九分及利息由原告宋某继承并所有；原告宋某于本判决生效之日起三十日内，给付被告冯某1房屋折价款、银行存款（二十分之一）共计三十五万八千九百三十一元六角七分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62014元，由原告宋某负担59000元（已交纳），由被告冯某1负担3014元，于本判决生效后七日内交予原告宋某。
评估费16347元，由原告宋某负担15000元（已交纳），由被告冯某1负担1347元，于本判决生效后七日内交予原告宋某。公告费二百六十元，由原告宋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康虎栋
审 判 员 马 塑
人民陪审员 张人七
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周丽萍
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第80号
罪犯焦卫权，男，1975年6月19日出生，汉族，河北省定县人，现在阿克苏监狱服刑。
2005年2月2日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑一核字第2号刑事判决书，认定焦卫权犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2007年11月27日新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2007）新刑减（假）字第627号刑事裁定由死刑缓期两年执行减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月03日，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2009）新刑减（假）字第00487号刑事裁定由无期徒刑减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利9年。2011年10月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院做出（2011）阿中刑减字第1088号刑事裁定减刑2年，剥夺政治权利9年不变（余刑至二〇二六年十一月二日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯焦卫权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯焦卫权在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦卫权能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯焦卫权积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年11月29日获局级改造积极分子一次；2011年下半年，2012年上半年、下半年，2013年上半年、下半年连续获监狱级改造积极分子五次；2011年10月获记功一次；2012年6月，2013年1月、2013年4月、2013年4月、2013年7月（第二季度）获表扬五次；2013年10月、2014年1月获季度表扬二次。
本院认为，罪犯焦卫权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦卫权准予减刑一年，附加剥夺政治权利9年不变（余刑至二○二五年十一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓萍
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第70号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人莫某某，男，1979年12月24日生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人莫某某犯抢劫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员刘良宽出庭支持公诉，被告人莫某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2013年11月14日23时许，被告人莫某某酒后驾驶摩托车途经本市金山街道路段时，见被害人陈某甲是独自一人，于是借口上前要搭陈某甲回家，陈某甲坚持不肯上车，莫某某便借酒意将陈某甲推倒在地，然后从陈某甲身上抢走60多元人民币，并索取陈某甲的手机号码后离去。事后，莫某某多次电话骚扰陈某甲。经鉴定，陈某甲的损伤程度属轻微伤。
高州市人民检察院认为被告人莫某某以非法占有为目的，采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处被告人莫某某有期徒刑三年至五年的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其当晚喝了很多酒，意识不清醒，没有抢到被害人的钱，其行为不属于抢劫。
经审理查明：2013年11月14日23时许，被告人莫某某酒后驾驶摩托车途经本市金山街道里麻村委会堂尾路段时，见被害人陈某甲是独自一人，于是借口上前搭讪，并要求搭陈某甲回家，陈某甲坚持不肯上车，莫某某便借酒意将陈某甲推倒在地，然后从陈某甲身上抢走60多元人民币，并索取陈某甲的手机号码后离去。事后，莫某某多次电话骚扰陈某甲。2013年12月6日19时许，被告人莫某某在金山开发区狗肉铺吃饭时，被群众指认抓获。经鉴定，陈某甲的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人莫某某的供述：2013年11月中旬的一天，我自己开摩托车从高水公路往金山开发区方向回家，到金山搞拌站路段时，见到有一穿校服的女子步行，我挑逗她叫她上我的摩托车，女子不停推搪。约走一百米，我停在路边等她。当她来到我身边时，我又叫她上我车，她不肯，我用手一推她的肩部，她倒在路边的草地上。我走过去一手按住她的脖子不让她起来。然后在她身上的口袋中拿了几十元钱，不知具体数目。女子用脚踢了一下我的下身，我疼痛放松了她，她便站起来走出路边往前走。我又起来跟上她要了电话号码，她拦了一辆路过的车回家，我便也开摩托车回家了。我回家后用自己的手机打电话给那女子，她不接。因为当晚我喝得有点醉了，所以要慢慢回忆才能想起发生的事。
2、被害人陈某甲的陈述：2013年11月14日23时许，我在金山下车后，独自一人往开发区方向步行。不一会一名男子驾驶摩托车靠近我，不断搭话叫我搭他的车，我极力推搪。该男子见状，驾驶摩托车往前面约50米停在路边等待。当我行到他面前，该男子行到我身边一手用力抓住我左肩，双手一推将我推倒到路边的草地上，我滚下路边坑。该男子走过来坐住我双脚，抓住我的肩，然后抢去我衫袋的60多元。我挣扎中踢中该男子下体，趁机往开发区逃跑，此时刚好有一辆小车开来，他追上来不敢对我有什么动作，逼问我电话号码，为了脱身我告诉他号码，他当场用他的电话打我的电话确认号码。然后，我看见一辆摩托车有两人往我们开来，我连忙冲去拦住摩托车叫他们搭我回去。那抢我钱的男子见有人来变也匆忙开摩托车逃跑了。我回到家后，该男子不断打电话给我，我不接。
3、被害人陈某甲对莫某某的辨认笔录：证实陈某甲辨认莫某某就是2013年11月14晚实施抢劫她的人。
4、证人罗某某的证言：2013年11月份，我朋友陈某甲对我说，她在高水公路金山里麻堂尾路口附近被一男子抢劫，那男子还企图强奸她。事后男子还记下陈某甲的手机号码，发信息和打电话给陈某甲。被抢后两天，我用陈某甲的电话约该男子到金山街道办广场见面，打算抓住他就交给公安机关处理。当晚，我与陈某甲及陈某乙三人到金山街道办广场等他，被他察觉逃走了。陈某乙认得该男子是分界镇的“莫某锋”，但不知道他的全名。
5、证人陈某乙的证言：2013年11月份的一天晚上大约18时左右，朋友罗某某打电话给我说，他的一女朋友在高水路被抢，现在约了抢劫的人在金山街道办广场见面，叫我过去帮忙抓住抢劫的人。我与罗某某及他的女朋友亚朱三人在街道办广场等。一会儿有一男子驾驶摩托车来到广场，我们便靠近准备抓住他。那男子发现我与罗某某靠近后便迅速开摩托车逃跑了。我认出该男子是分界镇储良人，不知全名，因为多年前他用刀刺伤我，因此我认出是他。
6、高公司鉴法活字（2013）1186号鉴定意见：证实被害人陈某甲的损伤程度属轻微伤。
7、现场勘验检查笔录、现场图：证实案发金山街道里麻堂尾路口路段，在中心现场是路边的绿化带与荔枝林交界之间的草丛，发现事主遗留的衣服，证实作案现场的客观情况。
8、莫某某手机查询通话记录：证实2013年11月18日被告人莫某某用拨打了电话号码。
9、被告人莫某某的户籍资料：证实被告人莫某某于1979年12月24日出生。
10、被告人莫某某违法犯罪记录查询登记表：证实被告人被告人没有犯罪前科。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以刑罚。被告人莫某某称其当晚饮酒过多，没有抢得被害人陈某甲的财物，不构成抢劫罪的意见，经查，与查明的事实不符，本院不予支持。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至五年的量刑建议以及被告人莫某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人莫某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2016年12月6日止；所判罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 赖红华
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文
第二百六十三条【抢劫】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1919号
上诉人（原审被告）：江西省源源彩印包装有限公司，住所地江西省高安市八景镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。
法定代表人：陈荣开。
被上诉人（原审原告）：昆山东方同创机电工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖路27号3幢。
法定代表人：方元翠。
上诉人江西省源源彩印包装有限公司因与被上诉人昆山东方同创机电工程有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15940号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省源源彩印包装有限公司上诉称：双方合同已经约定交货地点为江西省高安市八景镇源源工厂，根据《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中明确规定交货地点为合同履行地，故合同履行地位于江西省××市，本案应移送江西省高安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，昆山东方同创机电工程有限公司、江西省源源彩印包装有限公司之间未明确约定合同履行地，昆山东方同创机电工程有限公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山东方同创机电工程有限公司所在地作为合同履行地。昆山东方同创机电工程有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。江西省源源彩印包装有限公司提出的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效，江西省源源彩印包装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月十五日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1919号上诉人（原审被告）：江西省源源彩印包装有限公司，住所地江西省高安市八景镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。法定代表人：陈荣开。被上诉人（原审原告）：昆山东方同创机电工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖路27号3幢。法定代表人：方元翠。上诉人江西省源源彩印包装有限公司因与被上诉人昆山东方同创机电工程有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15940号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西省源源彩印包装有限公司上诉称：双方合同已经约定交货地点为江西省高安市八景镇源源工厂，根据《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中明确规定交货地点为合同履行地，故合同履行地位于江西省××市，本案应移送江西省高安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，昆山东方同创机电工程有限公司、江西省源源彩印包装有限公司之间未明确约定合同履行地，昆山东方同创机电工程有限公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山东方同创机电工程有限公司所在地作为合同履行地。昆山东方同创机电工程有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。江西省源源彩印包装有限公司提出的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效，江西省源源彩印包装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月十五日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1338号
原告：周琳萍，女，1977年7月8日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
被告：张元春，男，1977年4月10日生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：付亚丽，女，1978年2月26日生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告周琳萍与被告张元春、被告付亚丽合同纠纷一案中，被告张元春、被告付亚丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案件没有管辖权，应将案件移送至巩义市人民法院审理，因为被告张元春、被告付亚丽住所地在巩义市。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原告的住所地为郑州市××街区，且被告出具的欠条上也明确约定由债权人的住所地郑州市上街区人民法院管辖，故本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张元春、被告付亚丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一七年八月十五日
代理书记员 安乐青
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初92号
原告张勇清,男,汉族，1935年9月9日出生,青海省天峻县文化体育广播和电视退休干部，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人张玮，女，汉族，1963年10月12日出生，安徽省淮北市人民银行职员，住安徽省淮北市相山区，系原告张勇清女儿。
委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
法定代表人胡启书，区长。
委托代理人陈华，相山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告张勇清请求撤销被告淮北市相山区人民政府于2016年11月20日作出的“淮北市相山区人民政府专题会议纪要”一案，安徽省高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）皖行辖9号裁定，指定本院管辖。本院于同年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
在审理过程中，原告张勇清于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张勇清向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张勇清负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 陶 义
人民陪审员 梁 娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政行为案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围:
(十)准予或者不准许撤诉;
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第115号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某某，绰号“涛仔”、“阿雄”，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月12日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年8月14日被博罗县公安局在指定居所监视居住；因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月19日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月12日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人张丽清，广东跨越律师事务所律师。
公诉机关指控，2014年7月份的一天，被告人王小涛在博罗县杨村镇零公里圆盘处出售氯胺酮（K粉）给王玉明1次。同年8月12日17时许，公安机关根据线报将王小涛抓获。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人张丽清辩称，被告人王某某是初犯，认罪态度较好，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月份的一天，被告人王某某在博罗县杨村镇零公里圆盘处出售氯胺酮（K粉）给王某明1次。同年8月12日17时许，公安机关根据线报将王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关在工作中发现并依法对本案予以立案侦查。
2、现场勘查、搜查笔录、照片及方位图，证实本案抓获被告人的现场位于博罗县杨村镇左右家私厂附近，并依法对被告人人身、驾驶的汽车及住宅进行搜查，在其身上查获出白色三星牌手机一部。
3、证人王某明的证言，证实其于2014年春节时开始吸食毒品氯胺酮，分别于2014年7月中旬、7月20号左右及7月下旬向“雄仔”共购买过6次毒品氯胺酮，交易地点均在杨村零公里圆盘处。
经证人王某明辨认，被告人王某某就是贩卖毒品氯胺酮给其的“雄仔”。
5、被告人王某某的供述，我于2014年7月份左右与王某明在杨村零公里圆盘处一起吸食过K粉氯胺酮，当时是王某明给100元让我去购买，我在所骑的摩托车车上拿了上次向王某购买的未吸食完的毒品氯胺酮给他，并骗他是说找人购买的。
6、到案经过，证实公安机关根据线报于2014年8月12日17时许，在博罗县杨村镇左右家私厂附近将被告人王某某抓获。
7、现场检测报告书，证实公安机关经对证人王某明的尿液进行氯胺酮检测试剂条检测，结果呈阳性。
8、关于王某某的情况说明，证实被告人王某某在归案后主动带领公安机关将多名吸毒人员抓获。
9、户籍证明，证明被告人王某某的身份情况。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某于2014年8月12日被博罗县公安局抓获，于2014年8月14日至2014年8月19日指定监视居住5日，总共折抵刑期5日。刑期即自2014年8月19日起至2015年2月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱小霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
十四第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
内蒙古自治区科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1589号
原告石凤英，女，64岁，无职业。
委托代理人蒋晓静，女，35岁，个体业主。
被告秦峰，男，37岁，个体业主。
被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人宋晓东，经理。
委托代理人朱宝泉，都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司职员。
原告石凤英诉被告秦峰、都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员王占元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石凤英的委托代理人蒋晓静，被告秦峰，被告保险公司的委托代理人朱宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤英诉称，2014年1月29日13时许，被告秦峰驾驶蒙GCG9**号奇瑞牌小型轿车沿建国路由北向南行驶至柳树屯门前向西右转弯时，与沿建国路由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。本起交通事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告秦峰负事故全部责任。蒙GCG9**号奇瑞牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额200000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告石凤英受伤后在内蒙古民族大学附属医院门诊治疗，诊断为：头部、胸部及右下肢外伤、软组织损伤，支付医疗费4424.20元。因此原告诉至法院，要求被告秦峰赔偿原告各项损失：医疗费4424.20元、误工费1374.00元（91.60元×15天）、护理费1374.00元（91.60元×15天）、交通费200.00元、存车、施救费305.00元、修车费500.00元，合计8177.20元；要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。
二被告承认原告在本案中主张的本起事故发生的事实及责任认定、蒙GCG9**号奇瑞牌小轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内的事实，被告秦峰认为原告的损失应由被告保险公司负责赔偿，被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告在本案中所主张赔偿各项损失的事实依据、项目、金额等问题，本院查明，原告石凤英受伤后在内蒙古民族大学附属医院门诊治疗，诊断为：头部、胸部及右下肢外伤、软组织损伤，支付医疗费4419.60元。原告在通辽市科尔沁区小宝电动车配件批发修理部修复损坏的电动车，支出修车费500.00元。原告的各项损失：医疗费4419.60元、护理费1374.00元（91.60元×15天）、存车、施救费305.00元、修车费500.00元，合计6598.60元。
上述事实，有原告出示的道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、存车、施救费收据、修车费收据在卷证实。二被告对上述证据真实性无异议。本院审查认为，原告出示的上述证据均是证明案件事实的直接证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告秦峰驾驶机动车未安全文明驾驶与原告相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，交警部门认定被告秦峰负本起事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。由于被告秦峰驾驶的蒙GCG9**号奇瑞牌小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因此被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告合理的损失。原告主张的护理费标准，参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，并未超出自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资，护理期限为内蒙古民族大学附属医院出具的诊断书确定的护理天数，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告已经超出国家规定的退休年龄，并且原告没有提供其受伤前从事的具体工作及因误工而减少收入的证明，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的交通费，因没有证据证明，因此本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石凤英各项损失合计6598.60元［医疗费4419.60.00元、护理费1374.00元（91.60元／天×15天）、存车、施救费305.00元、修车费500.00元］，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告石凤英其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告秦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王占元
二〇一四年五月十九日
书记员 孙鹏飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02069号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人李红英。
被执行人胡泉。
被执行人胡锡文。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与李红英、李红英、胡泉、胡锡文金融借款一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第03797号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红英、胡泉、胡锡文银行存款人民币20350.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈南飞
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他93号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：牛君彬职务：董事长
被执行人：平顶山市天意实业有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：曹建超职务：总经理
被执行人：曹建超，男，汉族，平顶山市天意实业有限公司法定代表人，住平顶山市。
被执行人：曹建军，男，汉族，平顶山市天意实业有限公司股东，住平顶山市卫。
被执行人：韩孟岐，女，汉族，无业，住址同上，系被告曹建军之妻。
被执行人：段瑞香，女，汉族，无业，住址同被告曹建超，系被告曹建超之妻。
被执行人：曹建伟，男，汉族，平顶山市卫东区国土资源局工作人员，住平顶山市。
平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市天意实业有限公司、曹建超、曹建军、韩孟岐、段瑞香、曹建伟一案，平顶山市湛河区人民法院于2016年9月20日受理后，依法强制执行。在执行过程中，由于在法定期限内未执行完毕，申请执行人申请将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市天意实业有限公司、曹建超、曹建军、韩孟岐、段瑞香、曹建伟一案[（2016）豫0411执1070号]提级至本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
助理审判员 李泉钦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈淑燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第219号
申请执行人陈某。
被执行人郭某喜。
申请执行人陈某与被执行人郭某喜买卖合同纠�一案，本院于2008年5月29日作出的（2008）株石法民一初字第249号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年12月21日，因被执行人郭某喜已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第219号执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈某与被执行人郭某喜买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年十二月二十一日
书记员 刘卡尔
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2440号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平�路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人刘家贤。
被执行人王彩琴。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与刘家贤、王彩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初403号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告刘家贤欠原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元，律师费18100元，并承担自2015年12月24日起至本金还清之日止的按月利率12.15‰计算的逾期利息，上述款项被告刘家贤于2016年8月20日前还清。二、如被告刘家贤未履行上述第一项还款义务，原告有权对被告刘家贤、王彩琴抵押的位于金坛区经济开发区电胜古石林96-2号房地产，通过拍卖、变卖、折价后所得价款在500000元限额内优先受偿。三、被告王彩琴对上述第一项还款义务在500000元限额内承担连�清偿责任。四、本案受理费人民币4491元（已减半），由二被告负担（该款原告已预交，二被告于2016年8月20日前径付给原告）。”因刘家贤、王彩琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘家贤、王彩琴送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初403号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法查封了被执行人刘家贤、王彩琴所有的位于常州市××区经济开发区电胜古石林96-2号房地产，申请执行人向本院表示暂不处理该不动产。除此，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳�失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初403号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 亮
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初122号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人杨某，男，1990年2月17日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，无业，家住监利县。2017年11月9日因涉嫌故意伤害罪归案，2017年11月10日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年12月13日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员张婵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2012年12月1日20时许，被告人杨某在洪湖市新堤街道人民路农机巷“芳芳”发廊内，因找小姐一事与被害人程某、彭某1发生口角，继而被告人杨某和“小龙”（身份不明）持刀将程某、彭某1捅伤。经鉴定：程某为重伤二级；彭某1为轻伤二级。
2017年11月9日，被告人杨某主动到武汉市汉江区分局新华街派出所投案。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年12月1日20时许，在洪湖市新堤街道人民路农机巷“芳芳”发廊内，因发廊小姐与被害人程某、彭某1发生争执，被告人杨某与“小龙”（身份不明）即进去帮忙，随后双方发生争执和扭打，被告人杨某与“小龙”持刀将被害人程某、彭某1捅伤。经鉴定，被害人程某的腹部损伤评定为重伤二级；被害人彭某1的胸部损伤评定为轻伤二级。
2017年11月9日，被告人杨某主动到武汉市公安局汉江区分局新华街派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人杨某的亲属就民事赔偿问题与被害人程某、彭某1达成调解协议，项款已付清，得到被害人程某、彭某1的书面谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、到案经过、情况说明，武汉市公安局江汉区分局新华街派出所出具的到案经过，被告人杨某的户籍信息，被害人彭某1的身份证明及洪湖市公安局新堤派出所对其身份的证明，被害人程某、彭某1的病历资料，被告人杨某的亲属与被害人程某、彭某1的调解笔录、谅解书、收条等书证；
2.证人谢某、吕某、熊某、许某的证言；
3.被害人程某、彭某1的供述和辩解；
4.洪湖市公安局法医临床学检验鉴定意见书，洪湖兴中法医司法鉴定所对彭某1损伤的文证审查意见，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书；
5.被告人杨某的供述和辩解；
本院认为，被告人杨某伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人杨某的亲属能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判处如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 武卫国
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00155号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人高XX，男，1985年4月7日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，小学文化，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人高XX犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋爽出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2013年12月16日，被告人高XX在丹东市振安区绿丹江苑XX栋楼X单元XXX室沙X家做客期间，将沙X的农业银行卡盗走，后到中国农业银行丹东分行三纬储蓄所取走该卡内人民币200元。
2013年12月18日，被告人高XX在沙X家中再次窃取该农业银行卡，后到位于丹东市振兴区万达广场对面中国农业银行丹东分行农机储蓄所从ATM提款机分三次取走该卡内人民币共计8000元。
案发后，被告人高XX已将赃款全部返还沙X。
本院另查明：被告人高XX已取得沙X谅解。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、受案登记表、证人沙X的证言、现场照片、中国农业银行借记卡资料查询、账户历史明细查询、户籍证明材料、谅解书、电话查询记录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人高XX犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其在案发后全部退赃并取得失主谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人高XX的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 董文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈晶
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第00449号
原告贵州省黔东南州交通建设工程公司。代码：21592105-0。地址：凯里市迎宾大道交通大厦*楼。
法定代表人王玉贵，总经理。
委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人黄弟海，贵州省黔东南州交通建设工程公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。代码：21609078-9。地址：剑河县革东镇仰阿莎大道**号。
法定代表人贾海，经理。
委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
原告贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称“州交通建设公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（以下简称“财保剑河支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员李荣碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告州交通建设公司委托代理人吴明枢、黄弟海，被告财保剑河支公司委托代理人张远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告州交通建设公司诉称：原告于2013年9月18日在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保单号为：PEC1201352260000000152；保障项目为：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额600000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元；投保工程为剑河县南加镇南孟桥头至基立村公路工程。保险期间从2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。2014年6月6日，施工人员李泽智在上班过程中被输送带绞伤，即被送至锦屏县人民医院急救，因伤情严重随即被转往怀化第五人民医院救治。李泽智共计住院53天，治愈后出院，共计花费医疗费71228.70元。出院后，于2014年12月15日经黔东南州人民医院法医学司法鉴定中心鉴定为六级伤残，在向被告理赔中,被告不认可该鉴定,要求到被告指定的贵阳医学院法医司法鉴定中心对伤残重新鉴定。经贵阳医学院法医学司法鉴定中心于2015年7月14日以贵医司法鉴定中心［2015］临鉴字第2752号《法医临床鉴定意见书》鉴定为五级伤残。依规定五级伤残所对应的保险理赔金额应为360000元，医疗费应足额理赔50000元，共计410000元。然理赔中，被告不同意按规定理赔，引发双方争议。为此，原告特诉至人民法院，请人民法判令被告支付原告保险理赔款人民币410000元，诉讼费由被告承担。
被告财保剑河支公司辩称：原告在我公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险是事实。原告据以请求支付被保险人五级伤残赔偿金的鉴定意见，是参照《劳动能力鉴定----
职工工伤与职业病致残等级》标准作出而不是参照《人身保险伤残评定准》作出，我公司不认可原告提出的赔偿数额。
经审理查明：原告州交通建设公司因修建剑河县南加镇南孟桥头至基立村公路工程，于2013年9月18日向被告财保剑河支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告向原告签发了保险单一份，保单号为：PEC1201352260000000152。受益人信息一项载明：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定给付保险金；除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。保障内容项约定：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额600000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；保险期间从2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止。2014年6月6日，施工人员李泽智在上班过程中被输送带绞伤，随即被送至锦屏县人民医院急救。因伤情严重，又转往怀化第五人民医院救治。李泽智共计住院53天，治愈后出院，共计花费医疗费71228.70元。李泽智之伤，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定中心鉴定为六级伤残，但原告在向被告理赔过程中,被告不认可该鉴定,要求到被告指定的贵阳医学院法医司法鉴定中心对伤残重新鉴定。贵阳医学院法医学司法鉴定中心于2015年7月14日参照《劳动能力鉴定
----
职工工伤与职业病致残等级》标准作出［2015］临鉴字第2752号《法医临床鉴定意见书》，鉴定为五级伤残。原告据此请求被告理赔伤残赔偿金360000元，并足额理赔医疗费50000元，共计410000元。被告又以原告提出理赔所依据的鉴定意见是参照《劳动能力鉴定
----职工工伤与职业病致残等级》标准作出的，不符合约定等理由不同意按原告提出的保险金数额理赔，遂引发本案争议。
以上事实，有当事陈述、李泽智的住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据为据，足以认定。
本院认为，原告州交通建设公司向被告财保剑河支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告同意承保，双方的保险合同关系依法成立，合同自成立时生效。本合同属于《中华人民共和国保险法》规定的人身保险合同。合同中，原告是投保人，李泽智是被保险人和受益人。在人身保险合同法律关系中，只有被保险人、受益人或者已死亡被保险人、受益人的法定继承人在保险事故发生后享有保险金请求权，投保人不享有保险金请求权。因此，本案原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州省黔东南州交通建设工程公司的起诉。
案件受理费7450元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年十二月十八日
书记员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）剑民初字第00449号原告贵州省黔东南州交通建设工程公司。代码：21592105-0。地址：凯里市迎宾大道交通大厦*楼。法定代表人王玉贵，总经理。委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人黄弟海，贵州省黔东南州交通建设工程公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。代码：21609078-9。地址：剑河县革东镇仰阿莎大道**号。法定代表人贾海，经理。委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。原告贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称“州交通建设公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（以下简称“财保剑河支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员李荣碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告州交通建设公司委托代理人吴明枢、黄弟海，被告财保剑河支公司委托代理人张远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告州交通建设公司诉称：原告于2013年9月18日在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保单号为：PEC1201352260000000152；保障项目为：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额600000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元；投保工程为剑河县南加镇南孟桥头至基立村公路工程。保险期间从2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。2014年6月6日，施工人员李泽智在上班过程中被输送带绞伤，即被送至锦屏县人民医院急救，因伤情严重随即被转往怀化第五人民医院救治。李泽智共计住院53天，治愈后出院，共计花费医疗费71228.70元。出院后，于2014年12月15日经黔东南州人民医院法医学司法鉴定中心鉴定为六级伤残，在向被告理赔中,被告不认可该鉴定,要求到被告指定的贵阳医学院法医司法鉴定中心对伤残重新鉴定。经贵阳医学院法医学司法鉴定中心于2015年7月14日以贵医司法鉴定中心［2015］临鉴字第2752号《法医临床鉴定意见书》鉴定为五级伤残。依规定五级伤残所对应的保险理赔金额应为360000元，医疗费应足额理赔50000元，共计410000元。然理赔中，被告不同意按规定理赔，引发双方争议。为此，原告特诉至人民法院，请人民法判令被告支付原告保险理赔款人民币410000元，诉讼费由被告承担。被告财保剑河支公司辩称：原告在我公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险是事实。原告据以请求支付被保险人五级伤残赔偿金的鉴定意见，是参照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准作出而不是参照《人身保险伤残评定准》作出，我公司不认可原告提出的赔偿数额。经审理查明：原告州交通建设公司因修建剑河县南加镇南孟桥头至基立村公路工程，于2013年9月18日向被告财保剑河支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告向原告签发了保险单一份，保单号为：PEC1201352260000000152。受益人信息一项载明：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定给付保险金；除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。保障内容项约定：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额600000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；保险期间从2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止。2014年6月6日，施工人员李泽智在上班过程中被输送带绞伤，随即被送至锦屏县人民医院急救。因伤情严重，又转往怀化第五人民医院救治。李泽智共计住院53天，治愈后出院，共计花费医疗费71228.70元。李泽智之伤，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定中心鉴定为六级伤残，但原告在向被告理赔过程中,被告不认可该鉴定,要求到被告指定的贵阳医学院法医司法鉴定中心对伤残重新鉴定。贵阳医学院法医学司法鉴定中心于2015年7月14日参照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准作出［2015］临鉴字第2752号《法医临床鉴定意见书》，鉴定为五级伤残。原告据此请求被告理赔伤残赔偿金360000元，并足额理赔医疗费50000元，共计410000元。被告又以原告提出理赔所依据的鉴定意见是参照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》标准作出的，不符合约定等理由不同意按原告提出的保险金数额理赔，遂引发本案争议。以上事实，有当事陈述、李泽智的住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据为据，足以认定。本院认为，原告州交通建设公司向被告财保剑河支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告同意承保，双方的保险合同关系依法成立，合同自成立时生效。本合同属于《中华人民共和国保险法》规定的人身保险合同。合同中，原告是投保人，李泽智是被保险人和受益人。在人身保险合同法律关系中，只有被保险人、受益人或者已死亡被保险人、受益人的法定继承人在保险事故发生后享有保险金请求权，投保人不享有保险金请求权。因此，本案原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贵州省黔东南州交通建设工程公司的起诉。案件受理费7450元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李荣碧二〇一五年十二月十八日书记员  粟 慧
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第36号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人边玉华。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年8月5日向本院申请执行边玉华土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02061-1号行政处罚决定书要求被执行人边玉华：1、退还在本村非法占用的449平方米土地；2、拆除在非法占用449平方米土地上新建的房屋。申请执行人提交了行政处罚卷宗一本。
经审查查明，2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局因被执行人边玉华未经依法批准、擅自占用孟庄镇下道沟村集体土地449平方米建设住宅，所占土地为林地，不符合土地利用总体规划，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款对被执行人边玉华作出了枣国土资监（罚）字（2015）02061-1号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还在本村非法占用的449平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02061-1号行政处罚决定书，于2015年4月30日送达被执行人边玉华，被执行人未提出复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月18日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02061-1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位和个人对责令限期拆除的行政处罚十五日内向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行。被执行人在法律规定的期限内对责令限期拆除的行政处罚未提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年8月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人枣庄市国土资源局于2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02061-1号行政处罚决定书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张国英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 裴宝玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2056号
原告绍兴县捷达轿车出租有限公司。
法定代表人夏志木。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告严荣。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人陈兴清。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告绍兴县捷达轿车出租有限公司（以下简称捷达公司）与被告严荣、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月29日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷达公司之委托代理人陶鹏、被告严荣之委托代理人包巨峰、被告太平洋公司之委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷达公司诉称：2008年6月19日，李梅成驾驶原告所有的浙D×××××轿车由西向北途经绍兴市云东路加油站口地方，在借道行驶过程中，与由东向西由被告严荣饮酒后驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李梅成承担事故的主要责任，被告严荣承担事故的次要责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费17454.6元、事故评估费528元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的车辆损失费为20004元。
被告严荣辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议，被告严荣驾驶的车辆已向被告太平洋公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，其中第三者责任险限额为30万元，同时投保了不计免赔险。原告的车辆损失没有超过被告严荣驾驶车辆的保险限额，因此原告合理的损失及费用均应由第二被告在保险责任限额内赔偿。
被告太平洋公司辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议，事故认定书认定被告严荣是饮酒驾驶，属于商业保险责任免赔范围，故原告的损失被告太平洋公司只在交强险范围内进行赔偿，商业险部分损失不应由被告太平洋公司承担。
经审理查明，2008年6月19日，李梅成驾驶原告所有的浙D×××××轿车由西向北途经绍兴市云东路加油站在借道行驶过程中，与由东向西由被告严荣饮酒后驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李梅成承担事故的主要责任，被告严荣承担事故的次要责任。事故造成原告如下损失：车辆修理费66680元、评估费1760元。
另查明，被告严荣的肇事车辆已在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额30万元）、不计免赔险，本案交通事故发生在保险期内。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书复印件1份、事故车辆价格评估结论书复印件1份、机动车车辆鉴定报告书复印件1份、评估费发票复印件1份，被告严荣提供的交强险保险单副本复印件1份、商业险保险单正本复印件1份，被告太平洋公司提供的商业险保险条款1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，交警部门认定李梅成、被告严荣的事故责任，原、被告均无异议，本院依法予以确认。原告由此请求被告赔偿合理损失的30％，符合法律规定，本院予以支持。被告严荣的肇事车辆已向被告太平洋公司投保了交强险和第三者商业责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋公司应当对原告的损失在保险限额内先行赔偿。原告车辆损失费以被告太平洋公司提出异议后由法院委托鉴定的结论为准。被告太平洋公司认为严荣饮酒驾驶，其商业险部分可以免赔，但严荣对此提出异议，被告太平洋公司也未能举证证明以就此免责条款向被告严荣进行明确说明，故对被告太平洋公司这一抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿给原告绍兴县捷达轿车出租有限公司事故财产损失20532元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取156.5元，由被告梁严荣负担131.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担25元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一〇年七月二十二日
书记员 陆迎龙
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0428民督1号
申请人：万光祖，男，1948年出生，住元江县。
被申请人：李星鑫，男，1987年出生，住元江县。
申请人万光祖与被申请人李星鑫申请支付令一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月2日发出（2018）云0428民督1号支付令，限令被申请人李星鑫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李星鑫于2018年1月4日向本院提出书面异议，对其所欠债务不予认可。被申请人李星鑫的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）云0428民督1号支付令自行失效。
申请费517元，由申请人万光祖负担。
审判员 廖和民
二〇一八年一月五日
书记员 龙 霄
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2080号之一
申请执行人：吴小妹，女，1956年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西梦达彩色印务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：熊晓清，该公司董事长。
本院于2017年6月22日作出的（2017）赣0102民初1536号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人江西梦达彩色印务有限公司偿还申请执行人吴小妹借款本息2125006元（其中利息计算至2016年9月20日）及自2016年9月21日起以本金1112000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计17610元，执行费23830元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间轮候查封登记了被执行人江西梦达彩色印务有限公司名下的位于南昌市××号的房产，暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的财产暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1536号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2080号
申请执行人：吴小妹，女，1956年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西梦达彩色印务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：熊晓清，该公司董事长。
本院作出的（2017）赣0102民初1536号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人江西梦达彩色印务有限公司偿还申请执行人吴小妹借款本息2125006元（其中利息计算至2016年9月20日）及自2016年9月21日起以本金1112000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计17610元，执行费23830元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西梦达彩色印务有限公司银行存款2166446元及相应利息；
二、如被执行人江西梦达彩色印务有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47746号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告张剑青，女，41岁，汉族，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张剑青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7492号
原告：南安市格钻石材护理有限公司，住所地福建省南安市水头镇巷内聚得鑫钢材公司内，统一社会信用代码91350583087437642R。
法定代表人：杨金镖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：福建省南安市西锦石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码91350583156339334Q。
原告南安市格钻石材护理有限公司与被告福建省南安市西锦石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告南安市格钻石材护理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南安市格钻石材护理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姚聪晓
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7492号原告：南安市格钻石材护理有限公司，住所地福建省南安市水头镇巷内聚得鑫钢材公司内，统一社会信用代码91350583087437642R。法定代表人：杨金镖，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：福建省南安市西锦石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码91350583156339334Q。原告南安市格钻石材护理有限公司与被告福建省南安市西锦石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告南安市格钻石材护理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南安市格钻石材护理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 常 娟二〇一七年九月二十九日书 记 员 姚聪晓
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终576号
上诉人（原审原告）：陈慧芬，女，1957年7月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人(特别授权)：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翁伟达，男，1967年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：翁科杰，男，1992年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人陈慧芬因与被上诉人翁伟达、翁科杰民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈慧芬于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈慧芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈慧芬撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2248号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取计1300元，由陈慧芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年十一月七日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1390号
原告：孙继勇，男，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告：孙卫忠，男，住常州市金坛区。
被告：孙婉，女，住常州市金坛区。
被告：王阳，男，住常州市金坛区。
原告孙继勇诉被告孙卫忠、孙婉及王阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙继勇及其委托诉讼代理人李萍、被告孙婉、王阳到庭参加了诉讼，被告孙卫忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙继勇诉讼请求:1、要求孙卫忠归还借款本金5000000元，并按月利率2%的标准支付该款自2016年2月5日起至还清时的利息；2、要求孙婉、王阳对孙卫忠所负义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：孙卫忠为归还蔡海福借款于2016年5月2日向我借款5000000元，双方约定借款期限为1个月、月利息为2分，我按约定履行了出具义务。该借款由孙婉、王阳提供连带责任保证，保证期限为2年。借款届期后，孙卫忠及保证人未履行还款及保证义务，且孙卫忠失去联系，为维护本人利益，现依法主张权利。
被告孙婉辩称，1、我根据借条中明确孙卫忠所借之款用于经营的目的才为我父亲孙卫忠进行保证，虽然借条中注明所借款项直接汇到蔡海福的银行卡上，但当时并未说明是归还蔡海福的借款，孙卫忠指定所借款项汇到蔡海福的银行卡上不等于我实际就知道该款是归还蔡海福的借款，相反，我有足够的理由相信汇款到蔡海福的银行卡上是孙卫忠为了经营的某种需要。如果当时我知道事实的真相我是不会担保的，况且，我也无能力为如此大额的借款进行担保，原告及孙卫忠联合起来欺骗我、使我在违背真实意思和自愿的情况下所实施的担保行为无效，对此，我不应当承担保证责任。2、孙卫忠虽然出具了借条，但原告并未实际履行出借义务。从原告所举证据说明5000000元是孙和琴直接汇给蔡海福的，原告根本没有按约定履行出借义务，既然主合同的权利、义务不存在，那作为从合同的保证合同的权利义务自然不会存在。为此，请求驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。
被告王阳辩称，为孙为忠进行担保是事实，但我不知道原告、蔡海福及孙卫忠三者之间到底存在什么性质的债权债务，更不清楚他们之间具体的债权债务数额，我是在对相关事实不知情的情况下实施了担保，请求查明事实依法裁判。
被告孙卫忠未作答辩、举证。
经审理查明，2015年7月11日，孙卫忠向蔡海福借款5000000元，其中2000000元刷入孙卫忠的江南POS、3000000元刷入王阳的华夏银行POS，约定借期为3个月，并由王阳对此作了担保。2016年2月5日孙卫忠为归还蔡海福的上述借款，经蔡海福介绍孙卫忠向原告借款5000000元，并出具了借条，借条内容：“今借到孙继勇现金人民币伍佰万元整。用于经营。该款直接汇到借款人指定的银行账（卡）蔡海福江南银行62136320507****6666上。（借款期从汇出之日起算起）借期1个月。此款在2016年3月5日一次性还清。借款利息为月息2分。若借款人逾期还款，则每逾期一日，按借款之日起总额的日万分之五支付违约金，并赔偿追讨债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）”。同日，孙婉、王阳为孙卫忠的上述借款在孙卫忠出具的借条下方签字担保，并明确了担保的方式为连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息及违约金，保证的期限为两年。
在借款人孙卫忠及担保人孙婉、王阳完成上述借款及担保手续后，原告于当日将自己的卡号为62×××11的银行卡交给其会计孙和琴、由孙和琴从其上述银行卡中转账5000000元到孙和琴的个人银行卡、卡号为62×××43卡中，然后由孙和琴从自己的上述银行卡上按孙卫忠借条中指定的蔡海福所属江南银行62136320507****6666卡中转账5000000元。
同日，由王阳在2015年7月11日孙卫忠出具给蔡海福的借条复印件的左下方书写“指定该款由孙继勇代付蔡海福500万。此复印件与原件相符”内容，并由孙卫忠、王阳对上述内容共同签字认可。蔡海福遂将2015年7月11日的借条退还给孙卫忠。
2017年3月29日，蔡海福向原告出具书面证明，其内容为：收到孙和琴向其江南银行卡转账的500万元，该款是孙卫忠2015年7月11日向其借款、并由王阳担保的款项，2015年7月11日孙卫忠向其出具的借条原件已归还给了孙卫忠。
上述事实，由当事人的当庭陈述、原告所举证据借条、银行转账凭证、孙和琴的证词、蔡海福出具的证明等在卷佐证。
本院认为，1、孙卫忠为清偿债务向原告借款，该借款行为不违反法律规定，应认定双方的借款行为合法有效。借条对借款的数额、归还期限、利息标准、交付出借款项方式等作了具体的约定和说明，根据原告指令其会计孙和琴按照双方借条中的约定向蔡海福办理相关转账的银行交易凭证和蔡海福的书面证明应认定原告已全部履行了出借义务，双方间的借款事实清楚、原告所举证据充分、有效，对原告要求孙卫忠返还借款、并按约定标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。2、借条中虽注明所借款项用于经营，事实上是孙卫忠归还蔡海福的借款、从而使蔡海福与孙卫忠间的原债权债务得到了清偿，应对借条中的“用于经营”之含义作法律上的扩大解释，因此“归还借款、清偿原债务”与借条中约定的“用于经营”之表达并不矛盾。根据孙婉对孙卫忠所借的全部款项直接汇至蔡海福相关账户的事实明知、也未加重孙婉的保证责任、作为保证人孙婉的民事行为能力、事实上归还借款与“用于经营”之间并不存在实质性的矛盾及保证合同的约定等方面，应认定孙婉的保证行为有效，应承担保证责任，据此对孙婉辩称认为原告与孙卫忠串通、隐瞒真相、从而使其在违背真实意思的情况下所实施的担保行为无效、不应承担保证责任的抗辩、缺乏证据证明，本院不予采纳。原告已按约定全面履行了出借义务，故对孙婉认为原告并未实际履行出借义务的又一抗辩意见本院也不予采纳。3、王阳对本案的事实及其实施的担保行为无异议，应认定担保是其真实意思表示，依法应承担保证责任。被告孙卫忠未行使答辩、举证视其对诉讼权利的放弃，由此所产生的民事法律后果由其承担。综上，根据合法的借贷关系受法律保护的原则，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙卫忠于本判决生效之日起15日内返还孙继勇借款人民币5000000元；并按该借款为基数、月利率2%的标准向孙继勇支付自2016年2月5日起至该借款还清时止的利息。
二、孙婉、王阳对本判决第一项孙卫忠所负义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币46800元，由被告孙卫忠、孙婉及王阳负担（该款原告孙继勇已预交，被告孙卫忠、孙婉、王阳于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费46800元。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 崔竹云
人民陪审员 袁 震
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王利莉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3606号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人：徐勇，经理。
委托诉讼代理人：王丽美，女，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐州市金佳运输有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区淮河五金机电大市场。
法定代表人：李金有，经理。
被上诉人（原审被告）：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军，经理。
被上诉人（原审被告）：孙卫国，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）因与被上诉人徐州市金佳运输有限公司（以下简称金佳运输公司）、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）、孙卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省河东区人民法院（2015）河民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王丽美、被上诉人金佳运输公司的法定代表人李金有到庭参加诉讼，被上诉人奥翔运输公司、孙卫国经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
太平洋财保临沂支公司的上诉请求：金佳运输公司的诉讼请求应予驳回。理由如下：一审法院依据金佳运输公司提交的评估报告认定损失数额有失客观。庭审时，金佳运输公司提交评估报告作为认定事实的依据，上诉人认为该评估报告系金佳运输公司单方委托出具，其他诉讼当事人均未参与，其认定的损失不能够作为认定事实的依据。上诉人对该评估报告提出异议，申请司法鉴定。但是，由于一审原告的原因，受损货物并未进行妥善留存，导致司法鉴定不能。该案无法进行司法鉴定的原因完全是由于金佳运输公司的过错。金佳运输公司处于自己的原因导致证据灭失，应当承担举证不能的后果。
金佳运输公司答辩称，驳回上诉请求，维持原判。
奥翔运输公司、孙卫国未到庭，未答辩。
金佳运输公司向一审法院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告各项损失共计53674元。２.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年6月16日6时10分许，荣红军驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿国道206由东向西行驶至事故路段时，与前方顺行的王键驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车、唐某驾驶电动自行车、刘树春驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车追尾相撞，致唐某受伤，车辆和货物部分受损的道路交通事故。2015年7月8日临沂市公安局交警支队河东大队出具了鲁公交河认字（2015）第00446号事故认定书，认定荣红军负事故的全部责任，刘树春、王键、唐某均不承担责任。2015年7月7日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2015）H722号评估报告，认定苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车辆损失为3240元，认定该车的车载货物损失为28364元。2015年9月15日被告太平洋财保临沂支公司向法院提出书面申请，要求对苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车的车载货物的损失进行重新鉴定。因该车在货物已不存在，无法进行现场勘察，且双方当事人陈述不一致，所以2015年12月18日一审法院终结了本次重新对外委托评估。
另查明，肇事车苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车的实际车主均为原告金佳运输公司，肇事车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告奥翔运输公司，实际车主为被告孙卫国，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保了交强险，主挂车各投保了保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
一审法院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以法院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的车辆损失3200元、施救费640元、货物损失28364元、评估费770元、倒货运费1500元，法院均予以支持。因原告未提供证据证明其营运损失，所以原告的主张的营运损失，法院不予支持。原告的损失共计34474元。因肇事车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保临沂支公司投保了交强险，主挂车各投保了保额为50万元的商业第三者责任险，所以被告太平洋财保临沂支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告34474元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、原告金佳运输公司因本次事故造成的车辆损失、施救费、货物损失等共计34474元，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿34474元。以上给付款项，应于判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金佳运输公司的其他诉讼请求。案件受理费1160元，由被告孙卫国负担662元，由原告金佳运输公司负担498元。
二审中，当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：金佳运输公司自行委托价格事务所做出的评估报告书能否作为认定货物损失的依据。
上诉人太平洋财保临沂支公司对被上诉人金佳运输公司的法定代表人李金友自行委托的价格评估结论虽提出异议，但因车载货物系莱阳一枝笔饮料，事故中造成挤压碰撞损坏，在金佳运输公司委托评估后，货物已处置无法复勘，客观上造成二次评估不能。且临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受金佳运输公司对货物损失进行评估时具有合法的评估资质，一审法院综合本案案情和事故责任，对价格评估报告书的证据效力予以确认并无不当。上诉人主张该价格评估报告书不能作为认定事实依据的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 寒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23182号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所上海市闵行区。
负责人李伟。
委托代理人陆丁炜，男。
被告汪帮金，男，1966年7月19日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被告何福女，女，1944年10月19日出生，汉族，住所上海市闵行区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告汪帮金、何福女物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年4月20日至2016年6月17日的物业管理费2,755元。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丁炜，被告汪帮金到庭参加诉讼。被告何福女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXX、XXXX“XXXX”小区的物业管理单位，服务期限自2014年4月20日起至今。被告为该小区XXXX12号XXXX房屋业主，房屋建筑面积73.36平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2016年3月1日至2016年6月17日期间的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，但原告主张的2014年4月20日至2016年2月29日期间的物业管理费已经过本院处理，原告再次主张，明显不当，本院予以调整。至于被告汪帮金因故未交纳，并提出相关抗辩意见，本院认定如下：一、被告辩称原告未及时提供已交纳物业管理费发票的意见，原告已经明确表示愿意在查明收缴情况后提供，因此不足以成为被告拒交理由；二、被告辩称原告未及时修理路面积水情况，本院认为，由于没有证据表明被告已经报修，而原告也已经在知晓后表态若情况属实，会及时通过法定程序处理，因此也不足以成为被告拒交理由；三、关于原告擅自出租物业用房的问题，原告已经明确表示否认，即使属实，被告也应当向业委会提出，维护业主权利，而不能简单的拒交物业管理费。综上，被告拒交物业管理费理由不能成立，本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪帮金、何福女于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司物业管理费379.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汪帮金、何福女负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一七年八月三十日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。