河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4327号
上诉人（原审原告）：雷绍军，男，汉族，1968年11月9日生，住商城县。
委托代理人余锐，北京京师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，系公司经理。
委托代理人陆姗姗，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1971年10月7日生，住商城县。
被上诉人（原审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司。
法定代表人苏春红，系公司经理。
委托代理人马建国，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司。
负责人李华平。
上诉人雷绍军因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、被上诉人刘俊、被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司、被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷绍军及其委托代理人余锐，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗，被上诉人刘俊，被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司的委托代理人马建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月30日18时44分许，被告刘俊驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车，行驶至106国道麻城市福田河镇小界岭路段，因操作不慎，冲出路面与树相撞，造成刘俊及乘坐人雷绍军等人受伤，客车受损。该事故经麻城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告刘俊负事故的全部责任，原告雷绍军无责任。原告伤后被送往麻城市人民医院治疗，住院4天，花费医疗费用17546.69元。2016年7月4日，原告转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院57天，花费医疗费304943.59元。在武汉健康人大药房购买药品花费68.6元，在大众百货超市购买双拐花费80元。后原告多次前往华中科技大学同济医学院附属同济医院、商城县余集卫生院、商城县人民医院检查、治疗，花费医疗费3171.53元。2017年3月30日，原告伤情经黄冈剑法司法鉴定所鉴定；伤残等级为9级，后续治疗费约12000元，误工期360日（含二次手术），护理期150日，营养期120日。S82787号大型普通客车为被告刘俊所有，挂靠在被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有50万元的承运人责任险，保险合同特别约定：每次事故绝对免赔额200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。被告刘俊为原告治疗伤情垫付医疗费用80000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司为原告垫付医疗费用235000元。2、原告向法院提交了商城县余集镇曹集村委会证明、东门街居委会证明各一份、房屋所有权证书一份，即使可以证实其长期在城镇居住，但仅提供了一份加盖安徽弘力建筑劳务有限公司印章的收入证明，没有劳务合同、工资表、纳税证明等证据予以佐证，无法有效证实其主要收入来源于城镇，故其相关损失应当依照其户籍性质来计算。另查明，原告雷绍军为农业户口，其父亲是雷炳炎（1930年12月11日）、长子雷宇航（2000年12月6日生）、次子雷宇翔（2007年3月13日生）。原告共兄弟姐妹5人。河南省2016年农村居民人均纯收入11697元/年，农村居民人均年生活消费支出8587元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
原审认为，公民的健康权受法律保护。原告雷绍军在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队事故责任认定书认定，被告刘俊负事故的全部责任，原告雷绍军无责任。故被告刘俊承担全部事故赔偿责任。因事故车辆豫Ｓ×××××号大型普通客车挂靠在被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有道路客运承运人责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在道路客运承运人责任险限额内先对原告损失进行赔偿，不足部分由被告刘俊与被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司承担连带赔偿责任。对于原告主张的住宿费，其未向法庭提供证据证明该费用是原告因客观原因不能住院也不能在家确需就地住宿产生的费用，故对该项主张，本院不予支持。原告主张的生活用品费用，未向法庭提供正规发票，且无法证实为原告使用，本院不予支持。原告为治疗伤情，实际开支交通费，本院依法酌定为4000元（原告主张的救护车费用已计算在华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗费内）。原告在交通事故中受伤，客观上给原告身心造成很大伤害，应当赔偿精神抚慰金。综合考虑原、被告双方的过错及本县的经济状况，本院酌定为10000元。原告雷绍军因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费10730.41元（其中被告方垫付315000元未起诉）；2、住院伙食补助费6100元（61天×100元／天）；3、营养费3600元（120天×30元／天）；4、护理费13913.84元（150天×33857元/年÷365天）；5、误工费34462.37元（360天×34941元/年÷365天）；6、被扶养人生活费9445.7元（父5年×8587元/年÷5人×20%+长子1年×8587元/年÷2人×20%+次子8年×8587元/年÷2人×20%）；7、残疾赔偿金46788元（20年×11697元/年×20%）；8、精神抚慰金10000元；9、交通费酌定为4000元；10、后续治疗费12000元；11、残疾器具费80元；12、鉴定费1700元。以上合计152820.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车道路客运承运人责任险限额内限额范围内赔偿原告雷绍军各项经济损失合计134064.3元[（总损失152820.32元-精神抚慰金10000元-鉴定费1700元）-（总损失152820.32元-精神抚慰金10000元-鉴定费1700元）×5%绝对免赔额]。二、被告刘俊赔偿原告雷绍军各项经济损失18756.02元[（总损失152820.32元-精神抚慰金10000元-鉴定费1700元）×5%绝对免赔额+精神抚慰金10000元+鉴定费1700元]。被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司承担连带责任。当信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司不能清偿时，由信阳市弘运运输集团有限公司承担补充清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7423元，由被告刘俊、信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司负担。
上诉人雷绍军上诉称，一、上诉人虽系农村户籍，但在余集镇街道购房居住且工作，原审按照户籍性质计算残疾赔偿金和被扶养人生活费明显错误。二、原审计算误工费不当。三、原审判决精神抚慰金过低。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，认可原审判决的误工费和残疾赔偿金，原审判决正确。
被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司答辩称，没有具体意见。
被上诉人刘俊答辩称，雷绍军户口本显示是农村户口，仅在街上买了房子，但街上实际上也是农村户口，原审判决正确，请求维持原判。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉称，一、本案雷绍军由于伤情严重已经先行领取上诉人垫付款23500元，但原审未将该垫付款一并处理。二、原审医疗费认定错误。请求依法改判。
被上诉人雷绍军答辩称，一、关于垫付费用，保险公司应当反诉，但并没有提起，但对其垫付的事实予以认可。二、原审计算医疗费正确。
被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司答辩称，本案垫付款应当一并处理。
被上诉人刘俊答辩称，我也垫付8万元，请求法庭一并处理。
被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼也未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，由于雷绍军为农村户籍，虽然其提交商城县余集镇曹集村委会出具的证明、余集镇东门街居委会出具的证明以及房屋所有权证书等证据证明长期居住在城镇，但由于雷绍军在原审提交的加盖安徽弘力建筑劳务有限公司印章的收入证明既没有公司营业执照、劳动合同、工资表等证据予以证明，且二审中上诉人雷绍军对其工作性质、工作地点及相关工作人员的陈述与该收入证明的内容也不一致，同时上诉人雷绍军在法庭指定的举证期间内也未能提交相应的证据予以证实，因此上诉人雷绍军提交的证据不能证明其主要收入来源于城镇，原审按照农村标准计算相关费用符合法律规定。故上诉人雷绍军关于原审按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费等费用系认定事实和法律错误的上诉理由本院不予支持。上诉人雷绍军关于原审计算误工费和精神抚慰金不当的上诉理由也没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案查明事实，虽然上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司垫付款项235000元和被上诉人刘俊垫付款项80000元的事实上诉人雷绍军予以认可，但由于雷绍军对于该垫付款项所支出的医疗费并未起诉，且上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司和被上诉人刘俊也未提起反诉，同时对于垫付款项的处理还涉及到保险合同有关绝对免赔额的约定，因此上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司关于原审未处理垫付款不当的上诉理由本院不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司和被上诉人刘俊对于垫付款可以另行主张权利。经查，原审依据各项票据计算医疗费并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司关于原审计算医疗费错误的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7423元，由上诉人雷绍军承担3711.5元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担3711.5元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 雪