广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第555号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁伟源，无业，住广东省广州市南沙区。2009年9月30日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
委托辩护人陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]518号起诉书指控被告人梁伟源犯贩卖毒品罪,于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉,被告人梁伟源及其委托辩护人陈凤满到庭参加诉讼。在审理过程中，广东省广州市南沙区人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日14时许，经冯某乙与被告人梁伟源事先电话联系，被告人梁伟源在其位于广州市南沙区大岗镇镇南路一街三巷6号的住处内，以人民币500元的价格将一包白色晶体（经鉴定，净重3.7克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给冯某乙。交易完成后，公安人员当场抓获被告人梁伟源，缴获上述一包白色晶体和毒资人民币500元，另从被告人梁伟源的住所内缴获粉红色粉末两瓶和白色晶体一包（经鉴定，共净重10.5克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关列举了缴获的毒品、毒资、现场照片、扣押清单、户籍资料、前科材料等物证、书证、证人冯某乙、曾某乙等人的证言、被告人梁伟源的供述及辩解、现场勘验、辨认等笔录、化验检验报告、视听资料等证据，用以证明起诉所认定的犯罪事实。公诉机关认为被告人梁伟源的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁伟源否认起诉书指控的犯罪事实，辩称案发当天冯某乙到其家中是向其还钱，而非购买毒品；公安人员查获的白色晶体一包是其用于自己吸食的，其不知道公安人员查获的粉红色粉末两瓶是哪里来的。
被告人的辩护人认为根据现有证据不能认定被告人犯贩卖毒品罪，理由如下：一、现场查获的毒品不能排除被告人自己购买吸食的怀疑；二、本案的搜查笔录、扣押决定书等证据存在瑕疵，不足以作为定案依据；三、证人冯某乙和马某甲之间的证词在见面的细节方面存在矛盾，派出所民警、辅警的证言不能保证公正、中立。
经审理查明，2015年3月23日14时许，经冯某乙与被告人梁伟源事先电话联系，被告人梁伟源在其位于广州市南沙区大岗镇镇南路一街三巷6号的住处内，以人民币500元的价格将一包白色晶体（经鉴定，净重3.7克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给冯某乙。交易完成后，公安人员当场抓获被告人梁伟源，缴获上述白色晶体一包和毒资人民币500元，另从被告人梁伟源的住所内缴获粉红色粉末两瓶和白色晶体一包（经鉴定，共净重10.5克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实，足以认定：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实：2015年3月23日冯某乙举报“佛捞”贩毒，同日公安机关通过伏击在被告人梁伟源的住所将其抓获，并在现场缴获毒品、吸毒工具及毒资500元。同日公安机关立案侦查。
2、抓获经过，证实：2015年3月23日冯某乙向大岗派出所举报一个叫“佛捞”的男子在大岗镇有贩卖毒品的行为，表示愿意协助抓获“佛捞”。同日14时许，举报人冯某乙到梁伟源位于广州市南沙区大岗镇镇南路一街三巷6号家中，向梁伟源购买500克冰毒，并在案发现场附近将毒品给了民警，民警马上冲进梁伟源家中将其抓获，并现场缴获毒品及工具一批、毒资500元。梁伟源在抓捕过程中妨害、抗拒抓捕，手腕皮肤擦伤。
3、贩毒现场、赃款、赃物照片，证实：（1）贩毒现场的情况，照片经证人冯某乙的签认；（2）毒资人民币500元（编号G89X040885、K3D9937614、D47X324429、K0G0191929、F11Y105100）、白色晶体一包、黑色手机一台、矿泉水瓶（带吸管）二个、电子秤一个、吸管一袋、透明包装袋一包，证人曾某乙签认除毒品之外的物品，证人冯某乙签认毒资，被告人梁伟源拒签；（3）粉红色粉末二瓶，没有相关人员指认；（4）白色晶体一包，经证人冯某乙签认。
4、扣押决定书、扣押物品清单，证实：公安机关依法扣押了被告人梁伟源黑色手机一台、白色晶体一包、矿泉水瓶（带吸管）二个、人民币500元、电子秤一个、吸管一袋、透明包装袋一包、粉红色粉末两瓶；依法扣押了冯某乙白色晶体一包。
5、附案证明，证实：侦查人员在被告人梁伟源家中二楼客厅茶几上查扣了一台黑色手机，内有一张联通SIM卡，通过拨打联通客服热线得知该手机卡的号码为130××××6758。
6、通话记录，证实：手机号码130××××6758与证人冯某乙手机号码158××××6607于2015年3月23日12:33分和13:11分有两次通话记录，案发前于同年2月28日开始有多次通话记录。
7、现场检测报告、检验报告单、尿检情况照片，证实：被告人梁伟源尿检甲基安非他明检测呈阳性，梁伟源拒签报告。证人冯某乙毒物尿检呈阴性。
8、刑事判决书、释放证明，证实：被告人梁伟源于2009年9月30日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月9日刑满释放。
9、被告人的户籍材料，证实：被告人梁伟源的基本情况。
二、勘验、搜查笔录
1、现场勘验笔录（附现场照片、提取痕迹、物证登记表），证实：案发现场地点及现场环境的情况。勘查民警在茶几桌上发现疑似吸毒用的矿泉水瓶（带吸管）两个、疑似毒品瓶装物两瓶（内装有粉红色粉末）、疑似毒品白色晶体一包、电子秤一把、疑为毒资人民币500元、疑似通讯手机一台，木台抽屉内发现白色透明胶袋一袋和吸管一袋。
2、搜查笔录、搜查证，证实：侦查人员在被告人梁伟源住所二楼客厅台面缴获毒品及工具一批。持有人、见证人拒绝在搜查笔录上签名。
三、鉴定意见
1、化验检验报告，证实：（1）在举报人冯某乙身上缴获的白色晶体一包，净重3.7克，检出甲基苯丙胺成分；（2）在被告人梁伟源处缴获的白色晶体一包，净重5克，检出甲基苯丙胺成分；（3）在被告人梁伟源家中缴获的粉红色粉末两瓶，分别净重4.3克、1.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
四、视听资料
1、执法录像，证实：民警现场控制梁伟源时，梁伟源反抗、辱骂执法人员的情况，期间记录现场茶几物品（含涉案的两瓶粉红色粉末）摆放情况。
五、证人证言
1、证人冯某乙的证言，证实：2015年3月23日上午，其到公安机关反映“佛捞”涉嫌贩毒的线索，民警要求其协助抓捕，其同意。其用158××××6607的电话打给“佛捞”，问他“有没有东西”，他说有，其问他“在哪里”，他说“在市桥那边”，并问其要多少，其说“要300元”，他说“等等”，其再问“要几多才不用等”并跟他说“要500元”，他说“现在过来，大约要半个小时，你到我家”。其和派出所安排的一名叫“峰仔”的人到了“佛捞”家，其觉得“佛捞”可能会认识“峰仔”而拒绝交易，又害怕上楼后“佛捞”叫“峰仔”玩一下即吸毒，于是其叫“峰仔”在“佛捞”家的巷口等，其自己在“佛捞”家门口等。之后“佛捞”回来，其就跟他上二楼，其说带的钱不够，先给他300元行不行，“佛捞”不同意，于是其和他说“你先包装好，我去找找”，“佛捞”从身上挂包里拿出一包用透明密封袋装的冰毒、电子秤、2个小玻璃瓶等物品。他先将一个空的透明密封袋放在电子秤上称量，之后用一个小勺子从刚才那包冰毒里拿了约5克冰毒放进空的密封袋里，再把这个密封袋放在电子秤上称量。当时他叫其看着电子秤的克数，其没有看就随便说行了。其先给他民警事先给其准备的300元，在他称量期间，其就离开问公安多拿2张100元（编号为K0G0191929、F11Y105100）。回来时看见“马蹄”找“佛捞”。“佛捞”跟其说东西就在这里。其将200元放在桌上后从茶几拿了一包毒品，“佛捞”同时从茶几上拿走500元。其拿了之后就下来，在他家附近将毒品给伏击民警并告诉民警“佛捞”就在家中二楼休息，之后民警冲进去他家中进行抓捕，其离开后到派出所反映情况。“佛捞”卖给其的是一包用透明胶袋包装的冰毒，重约5克。其和“佛捞”没有恩怨或纠纷。
案发当月，其曾向“佛捞”借钱。第一次其拿一台白色苹果牌手提电脑抵押给“佛捞”，借了500元。过了几小时后，其又拿了一台苹果牌手机向他抵押，他给了其700元。过了两三天后，其再拿女朋友一台苹果牌手机抵押，“佛捞”给其900元。不久被女朋友知道后，其问家人借钱想一次性还钱赎回电脑和手机，但“佛捞”说已过期限，东西已经转移给他的朋友“阿成”。后来他找一些人跟其联系，意思是让其不要再找“佛捞”要回电脑和手机，这件事不了了之。他没有还电脑和手机给其，其也没有向他要。
证人冯某乙辨认出梁伟源就是“佛捞”，是向其贩卖冰毒的男子。
2、证人陈某甲的证言，证实：其是民警，2015年3月23日群众冯某乙向其举报一名外号叫“佛捞”的男子在大岗镇有贩卖毒品的行为，并称愿意配合抓捕该男子。接报后，经领导同意其立即安排抓捕。抓捕前其安排冯某乙打电话联系“佛捞”，确定他是否在家。然后其给了三张100元面值的人民币给冯某乙，并记录下了钱的编号。其与同事陈某乙带领四名辅警以及冯某乙一同前往“佛捞”家附近的灵山医院商量抓捕方案。为了不引起怀疑，其决定先由一名伏击队员陪同冯某乙一同驾驶摩托车前往“佛捞”家，该伏击队员到达后就在“佛捞”家楼下的巷子待命，由冯某乙一个人上去“佛捞”家进行交易。大概十几分钟后冯某乙与那名伏击队员回来反映说对方不同意卖三百元的冰毒，需要加两百元才能购买。其当场又给了两张100元面值的人民币给冯某乙，他拿到钱后再次前往“佛捞”家。这时抓捕人员都一起前往并在“佛捞”家楼下隐蔽。几分钟后，冯某乙出来称已经买到了一包毒品，“佛捞”正在他家的二楼。其与陈某乙立即带领辅警冲入他家，当时“佛捞”正躺在二楼的客厅的沙发上，见到其进来后想逃跑但马上被控制住了。其当场在沙发前茶几上发现了两瓶类似毒品的东西以及一批吸毒工具和之前给冯某乙的五百元人民币。其想把“佛捞”带回派出所做进一步调查时，他拒不配合且不断用言语辱骂并推打办案人员，他的家属闻讯赶来阻挠不让办案人员把人带走。
其从“佛捞”身上搜出了一包白色晶体，在二楼客厅的茶几上发现两瓶粉红色粉末、电子秤、手机、吸毒工具包一批以及五百元人民币（编号跟其之前给冯某乙的一样）。
其记得冯某乙与“佛捞”通过电话两次。其中冯某乙第一次通过电话联系“佛捞”时，对方说暂时不在家，迟点回来。第二次在灵山医院附近冯某乙再次电话联系“佛捞”，问他是否回来了。第二次电话冯某乙大概就是问“佛捞”“有没野啊？”（即有没毒品）。冯某乙挂了电话之后和其说“佛捞”回来，他有毒品。
冯某乙第一次进入“佛捞”家中大概有十几分钟，第二次上去几分钟后就下来了。当时冯某乙第一次电话给“佛捞”说他迟点回来，于是伏击人员就到灵山医院附近（“佛捞”家附近）布控。当冯某乙第二次去“佛捞”家时，伏击人员就跟随冯某乙到“佛捞”家旁巷子等，冯某乙买了毒品下来并将“佛捞”在二楼客厅休息的信息告知其，其马上进入“佛捞”家。
3、证人陈某乙的证言，证实：其是民警，案发当天公安机关接冯某乙举报后，由冯某乙电话联系梁伟源进行毒品交易。随后冯某乙拿着民警提供的300元独自到梁伟源住所购买毒品，后冯某乙下楼称毒资不够，需要增加200元购买毒品。待冯某乙与梁伟源完成毒品交易后，民警到梁伟源的住所将梁伟源抓获并从其身上搜出了一包白色晶体，在二楼客厅的茶几上发现两瓶粉红色粉末、电子秤、手机、吸毒工具包一批以及500元。
4、证人郭某的证言，证实：其是辅警，2015年3月23日，其在大岗派出所民警陈某乙甲、陈某乙的安排下，与举报人冯某乙前往位于大岗镇灵山医院附近梁伟源（外号：佛捞）的家中购买毒品。当时其与冯某乙一同驾车去到灵山医院附近与陈某乙甲、陈某乙等人汇合。到了后，先由其陪同冯某乙驾驶摩托车前往“佛捞”家中。到了后其就在“佛捞”家外面的一条巷子等候。冯某乙进去了大概两三分钟后出来跟其说，“佛捞”不同意只卖三百元，需加两百元才可以购买。于是其与冯某甲回到灵山医院附近将情况告诉民警。随后，陈某乙甲拿出两百元交给冯某乙。这次就大家一同前往“佛捞”家。到达后，民警安排其在“佛捞”家附近隐蔽，冯某乙一个人进去“佛捞”家中，大概几分钟后，冯某乙出来对其说，他已经购买了五百元的冰毒。然后其和民警就一同冲进“佛捞”家中，在二楼客厅见到“佛捞”，随后将他控制住，并在客厅的茶几缴获了刚刚交易的人民币，以及两瓶疑似毒品的东西和一批吸毒工具。冯某乙从“佛捞”家中出来的时候跟其说过他家有其他人在那里，但因其没有进去，所以没见到。抓捕“佛捞”时，二楼的客厅只有“佛捞”一个人，那个人可能已经离开。因为“佛捞”家外是一片很大的空地，那里没有东西遮掩，所以伏击人员全部都在隔壁的巷子等侯，那里看不到“佛捞”家大门口人员进出的情况。当时就是考虑到不知是否有其他吸毒人员在他家中购买毒品，怕暴露身份，所以其没有进去。“佛捞”家茶几上的物品比较多，其大概记得是有两瓶装有疑似毒品的瓶子、吸毒的矿泉水瓶、还有几百元人民币等物品杂乱无序的摆放在茶几上。后来因为“佛捞”反抗以及他家属的阻扰，现场非常混乱。
5、证人冯某丙的证言，证实：其是辅警，当时嫌疑人以及家属都在现场阻挠民警执法，现场无法找到第三方人员前往现场见证，所以民警要求其到现场做见证人。民警先从被控制男子身上搜出一包白色晶体物，后勘查人员在二楼客厅一茶几上发现两瓶插着吸管的矿泉水瓶、一个电子秤、一台黑色手机、五百元人民币，以及提取一个铁盒，开铁盒后发现有两瓶粉红色的粉末物品，之后在客厅的抽屉内搜出一袋吸管及一袋装有透明包装的物品。
6、证人马某甲的证言，证实：其外号叫“马蹄”，其共向“佛捞”购买过两次毒品，最后一次是在他被抓当天。当下午，其前往“佛捞”家中购买毒品。去到后见到他一个人在其家二楼的沙发上睡觉，其就拍醒了他，然后向他购买了一百元的冰毒。买完后其准备离开时见到“阿信”也过来了，“阿信”派了一支烟给其，并问其是不是要走了，其说是，他又问其怎么不吸完再走，其说有事要走了，然后其就离开“佛捞”家。其不清楚“阿信”去“佛捞”家中为何事，不记得“佛捞”家中茶几上有什么东西，“佛捞”当时从沙发上坐起来顺手拿了一包毒品给其，其在“佛捞”家中逗留大概几分钟。
证人马某甲辨认出梁伟源就是“佛捞”。
7、证人曾某乙的证言，证实：2015年3月23日15时许，其下班回到大岗镇镇南路一街三巷6号的家里，过了不久，派出所的民警就来到，在其家里把其儿子抓住并带回派出所审查。其儿子有吸毒的行为，平时有一些不知名的人在其儿子居住的二楼和其儿子聊天。民警在梁伟源身上缴获500元现金，一小包毒品，是用透明塑料纸包裹的。民警搜证时其与大儿子的大舅子及三名派出所工作人员在场。当时民警一个人负责拍照，一人负责搜证物，另外一个就是陈某乙甲。他们将全部在现场桌子上摆放的东西、搜出来的东西进行拍照。当时沙发上有许多现金，其把钱收起来，陈某乙甲说有500元是他拿出来的。于是其把钱拿出来，陈某乙甲打开手机照片念号码，另外一个人从全部钱里抽出5张某面额的人民币，其站在旁边看着。当他们拿了钱后，其就把剩下的钱收起来。其印象中沙发上有钱，茶几上有手提电脑和一包像“味精”状透明东西、一部手机。其不记得还有没有其他物品。3月23日晚上民警给其看的文书、照片其都有签名，3月24日民警送文书给其说梁伟源涉嫌贩卖毒品时，其认为梁伟源没有贩毒就拒签。当时两名民警开了一辆车过来，给了两份文书让其签名。其丈夫看了说其中一份写梁伟源贩毒，叫其不要签名，另一份可以签名。
关于被告人梁伟源及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：一、虽然本案的搜查笔录、扣押决定书上没有持有人、见证人签名，但相关办案人员已通过作出书面证言及在庭前会议上说明情况的方式作出合理解释，根据《最高院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，可以作为证据采用；二、证人冯某乙和马某甲的证言间虽然在见面的具体时间、对话内容等细节上存在出入，但不影响对梁伟源有贩毒行为这一事实的证明力；三、本案属运用特情侦破的毒品案件，事前有证人冯某乙的举报，公安人员对用于购买毒品的500元毒资均进行了记录；事中有公安人员的布控，证人冯某乙、民警陈某甲、陈某乙的证言均可证实冯某乙和梁伟源的两次通话均是针对购买毒品；事后，公安人员在梁伟源家中将其抓获，并现场缴获毒品和毒资，冯某乙亦将其购买所得的毒品在交易后第一时间交给公安人员，证人马某乙证实案发当天曾向梁伟源购买冰毒并在过程中见到冯某乙，侧面印证梁伟源有向他人贩卖毒品的行为，证人证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、扣押清单等证据可以形成完整的证据链，足以证实被告人梁伟源实施了贩卖毒品的行为，被告人提出的冯某乙去其家中是还钱的辩解意见与查明事实不符，本院不予采信；四、根据现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单，证人证言、执法录像等证据，足以证实在梁伟源住处缴获的一包白色晶体和两瓶粉红色粉末均为其所有，根据最高院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故从被告人梁伟源家中查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。
本院认为，根据审理查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人梁伟源犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁伟源无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁伟源因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。本案存在特情引诱，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁伟源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2023年3月22日止。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺14.2克、作案工具吸管一袋、矿泉水瓶二个、透明包装袋一包，予以没收、销毁；扣押的作案工具手机一台、电子秤一个，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 彭淑妹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。