wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初57号
原告朱永亮，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告张成林，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王涛，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告朱永亮诉被告张成林、王涛民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱永亮到庭参加诉讼，被告张成林、王涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱永亮诉称，2013年11月24日，被告张成林、王涛
向原告朱永亮借款20000元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告张成林、王涛偿还借款本金20000元、利息9600元，共计29600元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张成林、王涛经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
借条，证明2013年11月24日，被告张成林、王涛向原告朱永亮借款20000元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月。被告张成林、王涛经本院合法传唤未到庭质证。
对原告朱永亮提供的证据，本院认为该证据来源合法、内容真实、具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年11月24日，被告张成林、王涛向原告朱永亮借款20000元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月。到期后，二被告借款本金及利息均未给付。
另确认，借款本金20000元，月利率按20‰计算，时间从2013年11月24日起至2015年11月23日止的利息为9600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱永亮与被告张成林、王涛的借款合同成立。原告朱永亮已将借款20000元交付被告张成林、王涛，被告张成林、王涛应按照借条中约定的期限履行还款义务。现原、被告双方约定的还款期限已过，二被告仍未履行还款义务，故对原告朱永亮要求二被告偿还借款本金20000元、利息9600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张成林、王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张成林、王涛借原告朱永亮本金20000元、利息9600元，共计29600元，于本判决书生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张成林、王涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3770号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告林成仔，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告林成仔信用卡纠纷一案。本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告林成仔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告林成仔于2011年1月12日向原告申请办理了卡号为42×××25的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年6月3日,共欠本息及相关费52083.71元(其中本金50883.66元、利息788.87元、滞纳金411.18元)。被告林成仔于2011年4月18日向原告申请办理了卡号为52×××56的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年6月3日,共欠本息及相关费50623.39元(其中本金48588.78元、利息1478.48元、滞纳金556.13元)。现原告诉请法院依法判令被告林成仔偿还原告贷记卡本息及相关费用共计102707.1元（截至2015年6月3日，其中本金99472.44元、利息2267.35元、滞纳金967.31元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告林成仔未作答辩。
经审理查明：
1.被告林成仔于2011年1月12日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为42×××25。被告开卡消费后，截至2015年6月3日,共欠本息及相关费用52083.71元(其中本金50883.66元、利息788.87元、滞纳金411.18元)。被告于2015年6月5日还款0.45元，2015年6月19日还款200元，2015年7月5日还款500元，2015年7月12日还款100元，2015年8月30日还款100元，2015年10月7日还款100元。被告开卡消费后，截至2015年12月18日,仍欠本息及相关费用60855.74元(其中本金50583.61元、利息6561.40元、滞纳金3710.73元)。
2.被告林成仔于2011年4月18日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为52×××56。被告开卡消费后，截至2015年6月3日,共欠本息及相关费用50623.39元(其中本金48588.78元、利息1478.48元、滞纳金556.13元)。被告于2015年6月19日还款200元，2015年7月12日还款100元，2015年8月30日还款100元，2015年10月7日还款100元。被告开卡消费后，截至2015年12月18日,仍欠本息及相关费用59211.92元(其中本金48288.78元、利息7021.47元、滞纳金3901.67元)。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告林成仔未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告林成仔之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成仔应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金98872.39元及利息13582.87元、滞纳金7612.4元。
案件受理费2360元，公告费400元，由被告林成仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10339号
罪犯张翊波，男，1978年1月26日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年1月20日作出（2015）甬奉刑初字第53号刑事判决，认定被告人张翊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翊波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2017年9月获得浙江余分73.25分、旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑提供了缴纳罚金8000元和违法所得2000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张翊波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翊波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月4日起至2022年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告植彩红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告植彩红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告植彩红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，355.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，355.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1221号
原告杨春雨。
委托代理人左战。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司。
被告涂凤雷。
本院在审理原告杨春雨与济宁恒顺建筑安装有限公司、涂凤雷租赁合同纠纷一案中，原告杨春雨于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春雨撤回起诉。
审判员 周宪忠
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初555号
原告湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺。
法定代表人谢雪强，该公司总经理。
委托代理人张元英、陈敏，该公司员工。
被告陶舒航，男，汉族，1982年3月30日出生，住湖州市吴兴区。
被告陶媛媛，女，汉族，1986年3月12日出生，住湖州市吴兴区。
原告湖州经典物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告陶舒航、陶媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托代理人张元英到庭参加诉讼，被告陶舒航、陶媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典物业公司起诉称：被告为湖州馨水园小区19幢302室房屋所有权人，房屋面积87.73平米，无车库。2012年9月20日，湖州馨水园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2012年9月20日起至2015年9月20日止，合同约定物业服务费，多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平米0.8元向物业服务企业缴纳；排屋、叠屋住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米1元缴纳，半地下车位由业主按每月每位20元缴纳；物业服务费一年预收一次，至当年末业主未缴纳物业服务费的，视作逾期缴纳，原告通过多次催缴并寄送书面形式催缴函后仍不缴纳的可通过法律途径追缴欠费，并要求当事人自逾期之日起每天按应缴物业服务费的3‰缴纳违约金。根据《物业服务合同》原告已经履行了对馨水园小区物业管理服务的义务，而被告作为馨水园小区19幢302室的业主一直拖延缴纳物业服务费，虽经原告多次上门或发函催讨，被告一直拒绝支付物业服务费。现原告为维护合法权益特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2014年1月1日起至2015年9月20日止物业服务费1450元；二、被告向原告支付逾期之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金（按每日千分之三暂计算至2016年10月30日为2245元，庭审理中变更为按每日万分之五计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陶舒航、陶媛媛未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陶舒航、陶媛媛系湖州市吴兴区馨水园小区19幢302室业主，房屋为多层住宅，建筑面积87.73平米。2012年9月20日，原告与湖州馨水园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，双方约定合同期限自2012年9月20日起至2015年9月20日，多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平米0.8元向物业服务企业缴纳。物业服务费一年预收一次，至当年末业主未缴物业服务费的，视作逾期缴纳，原告通过多次催讨并寄送书面形式催缴函后仍不缴纳的原告可通过法律途径追缴欠费，并要求当事人自逾期之日起每天按应缴物业服务费的3‰缴纳违约金。合同还对物业服务管理事项、双方权利义务等进行了约定。被告陶舒航、陶媛媛欠缴2011年1月1日起至2015年9月20日的物业服务费1450元（房屋87.73平米×0.8元/月.平米×20.67月）。原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。2016年6月28日，湖州馨水园小区19幢302室房屋所有权人变更为宋水珠。以上事实，有原告提交的物业服务合同、购房发票、物业服务费催缴函、申通快递详情单、湖州不动产权属信息查询记录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告经典物业公司与馨水园小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对馨水园小区全体业主均具有法律约束力。2014年1月至2015年9月，原告为馨水园小区业主提供物业服务，被告陶舒航、陶媛媛作为馨水园小区19幢302室业主，应当依约按时支付物业服务费。被告未支付2014年1月1日至2015年9月20日期间的物业服务费1450元，现原告诉请被告支付该期间的物业服务费1450元，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定的期限支付物业服务费，应按合同约定承担相应的违约责任，现原告主动将合同约定的违约金标准由每日千分之三调整为每日万分之五，系原告自由处分其权利，本院予以支持。2014年的物业服务费842元自2015年1月1日计算至2017年3月30日的违约金为345元（842元×0.0005元/日×820日）。2015年1月至2015年9月20日的物业服务费608元自2016年1月1日计算至2017年3月30日的违约金为138元（608元×0.0005元/日×455日）。被告陶舒航、陶媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶舒航、陶媛媛支付原告湖州经典物业管理有限公司物业服务费1450元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陶舒航、陶媛媛支付原告湖州经典物业管理有限公司逾期付款违约金483元（暂计算至2017年3月30日）限于本判决生效之日起十日内清偿；2017年3月31日至物业服务费实际付清之日的违约金以实际结欠金额为基数，按每日万分之五的标准计算。
如果被告陶舒航、陶媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告陶舒航、陶媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵 婕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5065号
申请执行人陈广全，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，统一社会信用代码：91371326882897881，住所地临沂市沂南县界湖街道北外环路。法定代表人：陈贵德，总经理。
被执行人山东晨始置业有限责任公司，统一社会信用代码：91371300782316957M，住所地临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。法定代表人：陈贵德，总经理。
被执行人临沂智圣旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91371321MA3CC9J98Q，住所地沂南县朝阳路以东、北环路以北智胜汤泉二期B1号楼。法定代表人：陈焕兴，总经理。
被执行人张玲玲，女，1981年11月21日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请人陈广全与被执行人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、山东晨始置业有限公司、临沂智圣旅游开发有限公司、张玲玲民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初5221号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3000000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4808、4809号
上诉人(原审6482号案被告、6368号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审6482号案被告、6368号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审6482号案原告、6368号案被告)：周锡国，住湖北省麻城市。
委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6482、6368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认周锡国与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金69000元给周锡国；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回周锡国的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。
判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由周锡国承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。
被上诉人周锡国答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1429号
原告：凌某，男，1952年5月16日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告：刘某，女，1943年2月8日出生，汉族，住高阳县，现住。
原告凌某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.共同财产位于西杨庄村××及××4万债权依法分割，价值共7万。事实和理由：原、被告相识以后，在高阳县原尖窝乡政府登记结婚，婚后未生育子女，婚后生活中因性格不合经常为生活琐事争吵，打架，被告除了和原告感情不好以外，和原告的亲属之间也不能处理好关系，原告有病时，被告不出钱，不尽扶养义务，严重彩响了家庭正常生活，多次协议离婚未果，2017年初原告起诉，法院因错误通知了开庭时间，按撤诉处理。原被告均为再婚，已分居八年有余，夫妻感情确已破裂，故请求判决离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，因岁数较大，一块共同生活多年，有一定的夫妻感情。去年过年的时候我们还在一起，感情很好。
本院经审理认定事实如下：原告凌某与被告刘某系合法夫妻，婚后未生育子女，婚姻关系存续期间二人在西杨庄村盖××4间房子。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生过争吵，有时不能妥善处理好与其他亲属之间的关系，但不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。婚姻生活中难免会因琐事争吵，遇到问题双方应多交流，而不应以离婚作为解决问题的方法。双方应珍惜多年的夫妻感情，且均已步入老年，在生活中更应互相关心、相互照顾，相互扶持，安度晚年，希望并相信双方能够改善夫妻关系，和好如初，有一个幸福祥和的晚年。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告凌某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一七年十一月七日
书记员 张亚靖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技五路以北橡树星座第*幢*单元*层*****室。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦江朋，该公司员工。
委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张七星，男，汉族。
委托诉讼代理人:南莉，系张七星之妻。
再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人张七星商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 史小英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第115号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某，绰号耳机子，男，1969年10月23日出生，汉族，初中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2015年2月6日11时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区时达商城一楼南门附近一家美甲店，趁被害人史某不备，盗走其放于美甲店桌子上白色note3手机一部，价值人民币1800元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、视听资料、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年2月6日11时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区时达商城一楼南门附近一家美甲店，趁被害人史某不备，盗走其放于美甲店桌子上白色note3手机一部，价值人民币1800元。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人史某的报案材料及陈述（附同步录音录像），证明被害人被盗的时间、地点及被盗物品情况。
2、侦破报告，证明2015年2月6日被告人王某某在和效大酒店附近被抓获到案。
3、涉案物品照片，证明被告人王某某作案时所穿衣物的外观情况。
4、监控视频，证明被告人王某某实施盗窃的事实及过程。
5、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）49号价格鉴定意见，证明涉案赃物价值1800元。
6、内蒙古自治区东胜市人民法院（1998）东刑初字第12号刑事判决书、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2006）东法刑初字第274号刑事判决书及释放证明，证明被告人王某某具有前科劣迹。
7、户籍证明，证明被告人的身份信息。
8、被告人王某某供述（附同步录音录像），证明被告人王某某实施盗窃的时间、地点、经过及盗窃物品情况。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某某曾因贩卖毒品罪、盗窃罪被判处刑罚，因诈骗被劳动教养，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
二、继续追缴被告人的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一五年四月二十七日
书记员 云 塔 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1051号
罪犯郭佰东，男，1973年6月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2006年12月9日作出（2005）长刑初字第339号刑事判决，认定被告人郭佰东犯贩卖毒品、非法持有毒品、抢劫、非法持有枪支弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年1月10日作出（2006）吉刑核字第11号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年3月17日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第207号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年8月30日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第468号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4073号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭佰东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2004年9月至10月间，在北京市3次向他人出售摇头丸总计500粒（约重107.93克）、冰毒（甲基苯丙胺）80克，获赃款39500元，从其随身携带的包内收缴摇头丸191.07克，冰毒（甲基苯丙胺）374.63克。于1994年3月4日晚，该犯在广东省深圳市打工期间伙同他人预谋抢劫，分别持刀和棍棒等凶器闯入深圳市保安区龙华镇姚园新村大桥收购站，持械对被害人进行威逼，并用绳子将被害人捆绑，抢得人民币32000余元和金戒指、金耳环、照相机、香烟，物品价值4980元。于2003年12月，该犯在北京市花13500元及2000港币通过胡春雷从马云龙等人处购买两支自制手枪和7.62MM六四式手枪子弹20余发。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分361.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币12.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭佰东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但毒品犯罪社会危害大，且该犯触犯多种罪名，恶性较深。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭佰东减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5316号
原告巴州四运龙强物业有限责任公司，住所地：库尔勒市建国北路。
法定代表人王清东，系该公司经理。
委托代理人张涛，系该公司法律顾问。
被告费华明，男，汉族，1971年3月14日生，甘肃省天水市人，退休工人，现住库尔勒市。
原告巴州四运龙强物业有限责任公司（以下简称四运龙强物业公司）诉被告费华明物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2015年12月31日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告费华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告物业辖区居民，被告自2014年5月至2015年6月，共计13个月拒绝向原告交纳应交的水费、垃圾清运费。故诉至法院请求判令被告付清拖欠的水费248.5元、垃圾清运费94.5元、物业综合费1948.1元。
被告辩称，被告是圣马润泽园辖区的业主，原告根据前期服务合同负责小区的管理、房屋和公共配套设施的维护养护等属实，但物业公司没有履行合同义务，物业管理混乱，小区内私搭乱建、环境卫生恶劣、排水不畅、污水横流，电梯疏于维修、带病运行、故障频频、小区治安案件多发、公共绿地被毁损、侵占等，业主多次向物业公司和有关部门反映，一直没有得到解决，故物业公司没有履行物业服务合同的义务，无权要求原告支付物业费；水费、垃圾清运费系原告代为相关部门收取，但没有相关单位的委托书，而且水费的具体方数系原告单方记录，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月2日新疆圣马房地产开发有限责任公司（甲方）与四运龙强物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，新疆圣马房地产开发有限责任公司将其开发的圣马·润泽园小区物业服务交由四运龙强物业公司管理，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理；服务包括以下内容1、房屋建筑共用部位的日常养护和管理2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理3、附属建筑物、构筑物的维系、养护和管理4、共用绿地、花木、建筑小品等维护与管理5、附属配套建筑及其实施的维修、养护和管理6、交通与车辆停放秩序的管理7、协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序8、管理与物业相关的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程图等竣工验收资料，设施设备的安装，使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件9组织开展社区文化娱乐活动；在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项1、特约服务2、代收水、电费及其他收费合同期限自2011年4月6日至2013年4月5日。合同期满后四运龙强物业公司继续负责圣马·润泽园小区物业服务至2015年7月24日。2012年8月13日被告费华明入住库尔勒市圣马·润泽园1号楼1单元901室（房屋建筑面积126.49㎡）。2012年至2015年库尔勒市市容环境卫生管理局向四运龙强物业公司出具委托书委托四运龙强物业公司按物价局审核标准（6.75元∕户∕月），收取所负责小区居民的垃圾清运费。2013年4月9日四运龙强物业公司与新疆昌源水务集团库尔勒银泉供水有限公司城市供用水合同，约定由库尔勒银泉供水有限公司按照总表计量方式、按照库尔勒市发改委文件规定的价格向四运龙强物业公司管理的圣马·润泽园小区供水。2014年5月27日四运龙强物业公司将被告入户水表更换为插卡式水表。费华明欠2014年5月至2015年6月期间垃圾处理费94.5元、物业综合费1948.1元及水费248.5元，因被告至今未付原告遂诉至法院。
另查明，2010年9月20日巴音郭楞蒙古自治州发展和改革委员会作出巴发改价费（2010）548号文件将库尔勒地区居民生活用水由现行1.34元∕m3调整为1.54元∕m3。2005年4月12日库尔勒市发展计划委员会作出库计价字（2005）12号《关于下达库尔勒市垃圾清运处置费及门前清扫保洁费收费标准的通知》的文件确定城市居民垃圾清运处置费为6.75元∕户·月。2014年6月18日库尔勒市发展和改革委员会向四运龙强物业公司作出《关于下达巴州四运龙强物业服务有限责任公司服务的圣马·润泽园小区物业综合服务费收费标准的通知》，确定圣马·润泽园小区1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号住宅楼：1.10元∕㎡，16、17、18、19号住宅楼：0.40元∕㎡·月，本文所指的面积为产权面积。
上述事实有前期物业服务合同、城市供用水合同、市容环卫局委托书、库尔勒市发展和改革委员会库发改价费（2014）390号文件、库发改价费（2010）65号文件、库计价字（2005）12号文件、巴音郭楞蒙古自治州发展和改革委员会巴发改价费（2010）548号文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：四运龙强物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该物业服务协议对物业管理区域内的业主具有约束力。四运龙强物业公司已按照合同约定对圣马·润泽园小区进行了物业管理，为业主提供了物业服务，费华明亦应按照合同的约定向四运龙强公司交纳物业服务费和代收代缴的水费、垃圾清运费费。四运龙强物业公司请求费华明支付拖欠物业服务费的诉讼请求，有理有据，应予以支持。费华明主张四运龙强物业公司没有提供符合合同约定的物业服务，对此仅提供部分照片等证据予以证明，该照片未能显示拍摄地点及时间，内容亦不能证明费华明所主张的事实。故，费华明以物业服务质量存在问题为由拒交物业管理服务费用的理由不成立，不予支持。虽然费华明抗辩水表读数系原告单方记录，被告入住圣马·润泽园小区长期拖欠水费，而且原告已多次通过不同形式催收，同时被告有义务也应该对自己房屋的水表读数进行核实，在重新安装水表时未对原自己使用的水表读数进行核实，责任在于被告，以此为由而拒交水费于法相悖，而且亦未能提出证据进行反证。库尔勒市容环境卫生管理局的委托代收垃圾清运费，而且四运龙强物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》已有明确约定，故四运龙强物业公司代收垃圾清运费于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告费华明于本判决生效后十日内支付原告巴州四运龙强物业有限责任公司物业服务费1948.1元。
二、被告费华明于本判决生效后十日内支付原告巴州四运龙强物业有限责任公司物业服务费水费248.5元。
三、被告费华明于本判决生效后十日内支付原告巴州四运龙强物业有限责任公司物业服务费垃圾清运费94.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 师 艳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1040号
申请执行人袁荷珍
被执行人郭平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01529号，依法向被执行人郭平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭平（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币104000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1040号
申请执行人袁荷珍
被执行人洪艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01529号，依法向被执行人洪艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的05×××22的存款人民币104000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁献平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终950号
上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人宋占江。
被上诉人（原审原告）武汉市钢城建筑工程有限责任公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人周运华，该公司董事长。
原审被告中国一冶集团有限公司工业炉工程公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人张晓宁，该公司经理。
上诉人中国一冶集团有限公司（以下简称中国一治公司）因与被上诉人武汉市钢城建筑工程有限责任公司（以下简称武汉钢城建筑公司）及原审被告中国一冶集团有限公司工业炉工程公司（以下简称中国一治工业炉公司）建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国一治公司对本案管辖权提出异议认为，双方当事人签订的建设工程分包合同第14.1条明确约定：争议解决方式应提交被告所在地人民法院管辖，而被告住所地人民法院为湖北省武汉市青山区，故请求将本案移送武汉市青山区人民法院审理。
一审法院经审查查明：2013年10月29日，武汉钢城建筑公司与中国一冶公司签订建设工程施工分包合同，约定中国一冶公司将其承接的张家港玖隆花苑一期项目分包给武汉钢城建筑公司施工，开工日期定为2013年10月1日，竣工日期为2014年9月20日，合同价款为9169万元，计算方式为：约101887平方米（建筑面积）×900元/平方米（固定单价），上述合同价款包含承包范围内工程项目的全部费用（除由中国一冶公司提供的钢筋、商品砼）。其中，合同第14.1条约定，双方在履行合同时发生争议，应及时协商解决，协商后仍不能取得一致意见，则应提交中国一冶公司所在地人民法院诉讼。同日，武汉钢城建筑公司与中国一冶工业炉公司签订补充协议，约定上述玖隆花苑一起项目合同价款为9927万元，计算方式为：14660万元（固定价）-钢筋量（暂估6400吨）×3620元/吨×1.0433-混凝土量（暂估60000立方）×370元/立方×1.0433，最后实际量按照现场实际消耗量扣除。因双方对工程结算价款有争议，武汉钢城建筑公司诉至一审法院，要求两原审被告支付剩余工程款，引起本案纠纷。
上述事实，有建设工程施工分包合同、补充协议及当事人陈述等予以证实。
一审法院审查后认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。但本案双方之间系因在履行建设工程施工分包合同过程中产生纠纷以致引起本案诉讼。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方合同所涉施工标的物位于张家港市，由此产生之纠纷理应由原审法院管辖，中国一冶公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回中国一冶集团有限公司的管辖异议。
中国一治公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的建设工程分包合同第14.1条明确约定争议解决方式应提交上诉人所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》颁布时间为2015年2月4日，而涉案合同签订于2013年10月29日，根据法不溯及既往原则，本案争议不适用前述解释。又据民事诉讼法有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地为湖北省武汉市青山区，故本案应移送武汉市青山区人民法院审理。据此，原审法院认定及适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工分包合同过程中引发的纠纷，涉案建设工程所在地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由武汉市青山区人民法院管辖，有悖于前述专属管辖的规定，故本院不予支持。因涉案建设工程施工合同签订时间在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》实施之前，但一审法院受理本案时该司法解释已经开始实施，本案应当适用前述司法解释的规定。
综上，上诉人中国一治公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，因一审法院对本案具有管辖权，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟 桢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终950号上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。法定代表人宋占江。被上诉人（原审原告）武汉市钢城建筑工程有限责任公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。法定代表人周运华，该公司董事长。原审被告中国一冶集团有限公司工业炉工程公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人张晓宁，该公司经理。上诉人中国一冶集团有限公司（以下简称中国一治公司）因与被上诉人武汉市钢城建筑工程有限责任公司（以下简称武汉钢城建筑公司）及原审被告中国一冶集团有限公司工业炉工程公司（以下简称中国一治工业炉公司）建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国一治公司对本案管辖权提出异议认为，双方当事人签订的建设工程分包合同第14.1条明确约定：争议解决方式应提交被告所在地人民法院管辖，而被告住所地人民法院为湖北省武汉市青山区，故请求将本案移送武汉市青山区人民法院审理。一审法院经审查查明：2013年10月29日，武汉钢城建筑公司与中国一冶公司签订建设工程施工分包合同，约定中国一冶公司将其承接的张家港玖隆花苑一期项目分包给武汉钢城建筑公司施工，开工日期定为2013年10月1日，竣工日期为2014年9月20日，合同价款为9169万元，计算方式为：约101887平方米（建筑面积）×900元/平方米（固定单价），上述合同价款包含承包范围内工程项目的全部费用（除由中国一冶公司提供的钢筋、商品砼）。其中，合同第14.1条约定，双方在履行合同时发生争议，应及时协商解决，协商后仍不能取得一致意见，则应提交中国一冶公司所在地人民法院诉讼。同日，武汉钢城建筑公司与中国一冶工业炉公司签订补充协议，约定上述玖隆花苑一起项目合同价款为9927万元，计算方式为：14660万元（固定价）-钢筋量（暂估6400吨）×3620元/吨×1.0433-混凝土量（暂估60000立方）×370元/立方×1.0433，最后实际量按照现场实际消耗量扣除。因双方对工程结算价款有争议，武汉钢城建筑公司诉至一审法院，要求两原审被告支付剩余工程款，引起本案纠纷。上述事实，有建设工程施工分包合同、补充协议及当事人陈述等予以证实。一审法院审查后认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。但本案双方之间系因在履行建设工程施工分包合同过程中产生纠纷以致引起本案诉讼。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方合同所涉施工标的物位于张家港市，由此产生之纠纷理应由原审法院管辖，中国一冶公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回中国一冶集团有限公司的管辖异议。中国一治公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的建设工程分包合同第14.1条明确约定争议解决方式应提交上诉人所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示。此外，《最高人民法院关于适用的解释》颁布时间为2015年2月4日，而涉案合同签订于2013年10月29日，根据法不溯及既往原则，本案争议不适用前述解释。又据民事诉讼法有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地为湖北省武汉市青山区，故本案应移送武汉市青山区人民法院审理。据此，原审法院认定及适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工分包合同过程中引发的纠纷，涉案建设工程所在地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由武汉市青山区人民法院管辖，有悖于前述专属管辖的规定，故本院不予支持。因涉案建设工程施工合同签订时间在《最高人民法院关于适用的解释》实施之前，但一审法院受理本案时该司法解释已经开始实施，本案应当适用前述司法解释的规定。综上，上诉人中国一治公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，因一审法院对本案具有管辖权，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟 桢
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第349号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人方某，曾用名李某，男，1970年10月1日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因寻衅滋事，于1999年被劳动教养三年，2002年1月18日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月9日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年4月30日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员林修猛出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月19日18时20分许，被告人方某无证醉酒驾驶无牌号二轮机动车，沿县道海官线由漳浦方向往海澄方向行驶至东泗乡水浒路段时，与对向驶来的由何某驾驶的闽E×××××号中型普通客车发生碰撞，造成方某受伤及车辆局部受损的交通事故。案发后，方某经警察电话通知，于2013年4月9日自动到龙海市公安局交通管理大队投案。经鉴定，案发时方某血液酒精浓度为220.90毫克／毫升。经龙海市公安局交通管理大队道路交通事故认定：方某承担本事故同等责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪追究方某的刑事责任。案发后，方某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人方某对公诉机关的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年1月19日18时20分许，被告人方某醉酒后无证驾驶无牌号二轮机动车，沿县道海官线由漳浦方向往海澄方向行驶至东泗乡水浒路段时，与对向驶来的由何某驾驶的闽E×××××号中型普通客车发生碰撞，造成方某受伤及车辆局部受损的交通事故。经鉴定，案发时方某血液酒精浓度为220.90毫克／毫升。经龙海市公安局交通管理大队道路交通事故认定：方某承担本事故的同等责任。
案发后，方某经警察电话通知，于2013年4月9日自动到龙海市公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、方某的户籍证明及违法前科劣迹证明、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、血样提取登记表等书证；福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建中立司法鉴定所司法鉴定检验鉴定报告书；第一七五医院出院记录、疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控方某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。方某无证驾驶且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。案发后，方某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合方某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对方某可宣告缓刑，但方某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 林跃鹏
人民陪审员 张亚娥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林闽龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02050号
原告黎明。
被告黄文进。
被告周明。
原告黎明（以下简称原告）诉被告黄文进、周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告黄文进、周明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告黄文进因生活需要向原告借款205000元并出具了《借条》，《借条》约定，借期六个月，月息2.5%，到期未还以黄文进家产一套120平方米的保障性住房为担保。借款后，被告黄文进没有按约定还本付息，被告周明也未还款。经原告多次催收未果。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金205000元并按月息2.5%支付从借款之日起到本息还清之日止的利息（到起诉时暂计97375元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄文进辩称，认可并愿意偿还借款本金200000元，但是利息部分无力承担。
被告周明未答辩。
经审理查明，被告黄文进与被告周明于1993年11月30日登记结婚，于2014年11月18日登记离婚。原告与被告周明曾系同村村民。2013年9月3日，被告黄文进以需要资金周转为由向原告借款并出具一张借条，载明：今借到原告人民币现金贰拾万零伍仟元整（205000元）。约定利息为两分伍（2分5）。本人对该款项借用期为陆个月（6个月）。到期后本息全部归还于原告。如到期未还，以本人家产保障性住房一套120平方米为担保。之后，两被告未返还原告借款。原告遂于2015年4月16日起诉至本院，请求依法裁决。
本案审理期间，原告与被告黄文进确认未返还的借款本金为200000元，该借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间。原告对诉求中的借款本金变更为200000元，利息变更为以200000元为基数按照月息2分的标准从2015年4月16日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄文进借款200000元未还，已向本院提供了借条，并对出借的过程陈述清晰，被告黄文进亦对借款数额没有异议，因此，应认定原告与被告黄文进之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告黄文进返还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2分的标准，从2015年4月16日起计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告周明与被告黄文进曾系夫妻关系，被告黄文进所欠的上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告周明又未举证证明所借款项并非用于夫妻共同生活，原告要求被告周明承担共同清偿责任，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文进、周明应于本判决生效之日起十日内共同返还原告黎明借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2分的标准从2015年4月16日起计算至借款付清之日止）。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5836元，公告费560元，合计6396元，由被告黄文进、周明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00852号
原告肖某，农民。
被告刘某，农民。
原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于2001年8月经人介绍相识恋爱，同年10月1日按农村习俗举行婚礼，同年12月27日到民政局领取结婚证。2003年生一女孩叫刘某甲，2008年生一男孩叫刘某乙，2011年又生一男孩叫刘某丙。婚后，被告个性粗暴、孤立，上不孝敬父母、下不爱抚子女，也不关心妻子。更令人痛心的是三九寒冬将儿子往水塘里丢，将大儿子的牙齿打掉。在外开车多年，但不拿钱回来补贴家用。被告的种种行为严重伤害了子女对他的感情，亦伤害了我俩夫妻之情。今年大年初四，被告又在家中大吵大闹，我无奈之下带着儿女们外出租房生活，以逃避被告的暴力。综上，请求准许我与被告离婚；三子女随我生活，由被告每月支付抚养费1200元；夫妻共同财产平均分割。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告及子女的身份证明复印件各一份，证明原、被告及其子女的基本情况；
证据二、2015年3月13日，婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告刘某未予答辩亦未向本院提交证据。
原告肖某举出的上述证据，因被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，对上述证据本院予以确认。
经审理查明，原告肖某与被告刘某于2001年8月经人介绍相识恋爱，同年10月1日按农村习俗举行婚礼，同年12月27日到婚姻登记机关领取结婚证。××××年××月××日生一女孩，取名叫刘某甲；××××年××月××日生一男孩，取名叫刘某乙；××××年××月××日又生一男孩，取名叫刘某丙。2012年4月开始，原告肖某到黄石打工，被告刘某亦跑出租车载客。2014年，被告刘某在家中养殖家禽，2015年春节，原、被告因养殖等问题发生争吵，原告肖某即外出打工与被告刘某分居生活至今。2015年3月，原告肖某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原告肖某与被告刘某经人介绍结婚，婚后生育子女三人，可以认定两人婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。原告肖某与被告刘某因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情完全破裂。只要俩人在婚姻生活中多加强交流与沟通，正确处理好家庭生活事务，以及子女教育问题，夫妻矛盾是可以化解，双方也是有和好可能的。原告肖某在诉讼中亦未举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于俩人夫妻感情尚未完全破裂，有和好希望，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告刘某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一五年五月二十九日
书记员 张谦
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初551号
原告：郑淑兰，郑淑兰，女，1967年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：叶国锥，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省平和县，
原告郑淑兰与被告叶国锥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑淑兰到庭参加诉讼，被告叶国锥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑兰向本院提出诉讼请求：叶国锥偿还郑淑兰借款10000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付利息。诉讼中郑淑兰变更诉讼请求为叶国锥偿还郑淑兰借款10000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：叶国锥因经商需要资金，于2008年5月26日向郑淑兰借款10000元，并出具借条一张交由郑淑兰收执。后经郑淑兰多次催讨，叶国锥未予还款。郑淑兰提供借条一张以证明自己的主张。
叶国锥未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，叶国锥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对郑淑兰提供的借条本院依法予以认定。
根据郑淑兰的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：
2008年5月26日，叶国锥向郑淑兰借款10000元，后
经郑淑兰催讨，叶国锥未予偿还。
本院认为，叶国锥向郑淑兰借款10000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郑淑兰主张叶国锥偿还尚欠借款10000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。郑淑兰主张叶国锥偿还自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。叶国锥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
叶国锥应于本判决生效之日起十日内偿还郑淑兰借款10000元及自2017年3月2日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由叶国锥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年七月七日
书 记 员 蔡卓君
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1181执392号
许继花、商讯集团有限公司：
申请执行人许继花与被执行人商讯集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人许继花依据已发生法律效力的（2017）浙1181民特113号司法确认裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人商讯集团有限公司偿还申请执行人许继花工资12590元。在执行过程中，申请执行人许继花共计受偿工资12590元，本案已全部执行完毕。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民特113号司法确认裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第181号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1992年10月12日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民。2012年8月10日因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪经湖南省韶山市人民检察院批准，2014年5月8日被依法逮捕。现羁押于韶山市看守所。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人彭某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月1日作出（2014）韶刑初字第48号刑事判决，对原审被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人彭某�服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）彭某对原审判决不持异议，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭某撤回上诉。
湖南省韶山市人民法院（2014）韶刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终706号
上诉人（原审被告）：辽宁古田房地产有限公司，住所地沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，该公司总经理。
委托代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族。
委托代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谷泽昭，男，1955年10月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田房地产公司）因与被上诉人谷泽昭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员刘建东（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告谷泽昭诉称：2008年4月21日被告古田房屋开发公司拆迁，当时说15个月内交付我调换房屋，但15个月内没有交付，直到2014年9月15日回迁，当时给临时补助费15个月，现欠我临时补助费62个月，按当时约定一倍支付临时安置补助费每月800元，因此辽宁古田房地产有限公司应支付我临时补助费62个月×800元=49600元。诉讼请求：1、要求被告辽宁古田房地产有限公司立即赔付违约临时安置补助费49600元；诉讼费由被告承担。
原审被告古田房地产公司辩称：被告方尚未全部施工完毕。被告认为合同中约定的一倍系原数。
原审法院审理查明：2008年4月21日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为大东区和睦路9-1号，建筑面积为25.32平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年4月将被动迁的房屋腾空。2014年9月被告通知该拆迁户办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月400元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。2009年8月至2014年9月共计62个月的临时安置补助费未付。
原审法院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为400元／月。过渡期15个月的补助费6000元，被告已经按每月400元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为800元／月。因此，被告应该补偿原告自2009年8月至2014年9月共计62个月的临时安置补助费，共计49600元（800元／月×62个月=49600元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告谷泽昭临时安置补助费49600元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
宣判后，古田房地产公司不服一审判决，向本院提出上诉称，1、原审法院判决上诉人给付被上诉人临时安置补助费没有法律依据。上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿安置协议中第五项第二款上诉人保证在拆迁工作结束后15个月后交付被上诉人调换房屋。现上诉人的拆迁工作至今没有结束，不符合协议中载明的拆迁工作全部解释，但上诉人已经将回迁房屋交付给被上诉人。故不上诉人不存在违约行为，不应判决上诉人支付被上诉人临时安置补助费；2、双方约定的过度期间的安置补助费为400元的一倍，上诉人认为一倍仍旧为400元／月。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谷泽昭辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有情况说明、拆迁安置补偿协议、补充协议、入住通知书及庭审笔录等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》以及《城市房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定履行其义务。本案中，双方当事人对《城市房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》约定的“甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋”中的“拆迁工作全部结束”以及“因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费”中的“一倍”存有异议。因此，本案争议焦点即为：双方当事人对合同条款理解存有争议时，应如何确定条款的真实意思。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本院依照双方当事人提交的证据以及上述规定，分析如下：
一、关于如何确定“拆迁工作全部结束”的真实意思问题。
按照上诉人在原审陈述以及其自行制作的“未办理动迁手续明细表”可以确定直到本案诉讼发生时，被拆迁地区尚有其他房屋未被拆迁。上诉人负责案涉房屋所在地区整体拆迁补偿工作，被上诉人并无法参与其他房屋的拆迁过程。另外，上诉人在整体拆迁未结束时，已向被上诉人交付调换房屋。因此，该条款约定的“拆迁工作全部结束”虽然所用词语含义明确，但本院依照双方签订的合同目的对该约定做限制解释，即“拆迁工作全部结束”应为被上诉人搬迁腾空被拆迁房屋之日。
关于如何确定“一倍”的真实意思问题
本院认为，上诉人并未在合同约定期限内向被上诉人交付约定的调换房屋。另外，双方所约定的“一倍”位于“违约责任”项下。如果按照“一倍”字面含义确定逾期临时过渡补助费为400元／月的话，有违诚实信用原则。因此，应对此做扩大解释。结合上诉人已向被上诉人支付15个月临时过渡补助费6000元的事实，本院认定过渡用房补助标准的“一倍”应为每月800元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人辽宁古田房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 刘建东
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1611号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
法定代表人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维国，男，1979年6月5日出生，汉族，住临西县。
委托诉讼代理人：曹明文，河北祥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维忠，男，1974年2月23日出生，汉族，住临西县。
委托诉讼代理人：曹明文，河北祥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐井其，男，1988年12月14日出生，汉族，住清河县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人张维国、张维忠、徐井其机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案认定基本事实不清，决定发回重审。重审时应查明：本案受害人张金素继承人有几人？如有遗漏，通知并征求意见是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初177号民事判决；
二、本案发回河北省清河县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司预交的二审案件受理费1700元予以退回。
审判长 李 涛
审判员 梁 兵
审判员 尚好勇
二〇一七年八月三日
书记员 张 浩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1289号
上诉人（原审被告）：杨碧英，女，1963年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：陈友堆，男，1965年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：黄少明，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人杨碧英因与被上诉人陈友堆、原审被告黄少明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7939号民事裁定，向本院提起上诉。
杨碧英上诉称，其经常居住地在福建省永春县，本案应由该县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人杨碧英虽主张其经常居住地在福建省永春县，但原审被告黄少明的住所地为福建省泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨碧英请求将本案移送福建省永春县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月十一日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1744号
原告：甄万宝，男，生于1990年3月19日，汉族，经商，住河南省镇平县。
被告：马小六，男，生于1979年4月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告甄万宝与被告马小六民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告甄万宝到庭参加了诉讼。因被告马小六下落不明，本院于2017年6月22日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告甄万宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款41300元及利息（月息1分5厘）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马小六于2015年8月5日借原告现金41300元，双方约定2015年8月20日归还，月息1.5分，被告以自己的汽车一辆抵押。被告至今未还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了借条一份，被告马小六在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，被告马小六向原告借款，被告马小六给原告出具一借条，内容为：今收到甄万宝现金肆万壹仟叁（41300.00），归还日期2015年8月20日，到期不还付息1分伍，按天算一天100元，马小六，2015年8月5日；2015年8月20日内车归甄万宝用，到期不还车继续使用（东风风神R60B80）。后被告未还款。
本院认为：被告马小六向原告甄万宝借款属实，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告马小六借原告41300元属实，被告马小六应当偿还借款。原告要求被告马小六偿还借款41300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款到期不还付息1分伍，利息可自逾期之日起按月息1分5厘计算。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马小六于本判决生效后二十日内偿还原告甄万宝借款人民币41300元及利息（自2015年8月21日起按月息1分5厘计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告马小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨庆仁
人民陪审员 林春鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 裴如松
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00620号
原告：王月珍，女，1952年1月3日出生，汉族住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被告：周宗才，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：周敏，男，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北仓支公司，住浙江省宁波市北仓区。
本院在审理原告王月珍诉被告周宗才、周敏、阳光财产保险股份有限公司北仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王月珍诉的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王月珍诉撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 左可可
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第926号
上诉人（原审被告）：赵东瑜。
被上诉人（原审原告）：胡青云。
上诉人赵东瑜为与被上诉人胡青云民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文商初字第55号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人赵东瑜在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵东瑜自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月二十八日
代书记员 赵炫晔
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终267号
上诉人（原审原告）胡珠梅。
委托代理人周云。
被上诉人（原审被告）文成县市场监督管理局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路。
法定代表人赵建荣，局长。
应诉负责人刘日年，该局副局长。
委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
上诉人胡珠梅因诉被上诉人文成县市场监督管理局不履行工商法定职责一案，不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告胡珠梅向被告文成县市场监督管理局递交了《关于强烈要求查处李学祥、王时兰等人传销诈骗行为的报告》及相关材料，该报告落款时间为2016年1月6日。2016年4月14日，被告对原告胡珠梅及被举报人王时兰进行谈话并制作笔录。2016年4月15日，被告认为对原告要求查处举报事项无管辖权，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第十六条的规定，决定不予立案，并作出文市监不立字[2016]第001号不予立案通知书。2016年4月26日，原告认为被告在七个工作日内未作出立案查处原告举报传销行为，属于行政不作为，损害原告的合法权益，原告诉至原审法院，要求被告依法立案查处原告举报传销诈骗一案。
原判认为：根据《禁止传销条例》第四条的规定：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条条例的规定，在各自职责范围内查处传销行为。”《禁止传销条例》第六条规定：“任何单位和个人有权向工商行政管理部门、公安机关举报传销行为。工商行政管理部门、公安机关接到举报后，应当立即调查核实，依法查处，并为举报人保密；经调查属实的，依照国家有关规定对举报人给予奖励。”被告文成县市场监督管理局在文成县管辖内具有处理工商行政管理的法定职责，根据上述法规规定被告是依法查处传销行为的工商行政管理机关，且具有处理公民向本部门举报查处传销行为的法定职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”原告胡珠梅向被告文成县市场监督管理局递交了《关于强烈要求查处李学祥、王时兰等人传销诈骗行为的报告》及相关材料。被告于2016年4月15日决定不予立案，并作出文市监不立字[2016]第001号不予立案通知书及送达给原告，被告已履行投诉处理的职责，不存在行政不作为。原告认为其于2016年1月6日向被告提交投诉报告，被告未依照规定作出是否立案决定，同时未向原告说明对其举报情况需要延长期限的法定事由，但并不影响被告对原告投诉作出不予立案决定的效力。至于原告向被告举报投诉时，被告未出具收到报告材料凭证，且未提供证据证实于2016年4月15日作出不予立案决定是在法定期限内作出，具有程序上的瑕疵，应予以指正。据此判决：驳回原告胡珠梅的诉讼请求。
上诉人胡珠梅诉称：上诉人在一审开庭前增加相关诉讼请求，即“请求判决确认被上诉人的下列行政行为违法，责令在今后的依法行政工作中改正：1.拒绝对接受上诉人的举报报告和证据材料出具相关收据或信访受理凭证、受理、不受理告知书；2.收到上诉人举报报告无故拖延三个月才作出不予立案决定；3.作出不予立案决定仅告之上诉人复议权，未告之行政诉讼权利；4.被上诉人作出不予立案决定适用法律错误；5.以无管辖权为由作出不予立案决定，未履行指定管辖或移送管辖以及书面告知上诉人有管辖权的行政机关的法定职责”。原审法院不同意上诉人在一审开庭前增加前述诉讼请求，缺乏法律依据。原判未对不予立案决定的合法性进行审查，没有围绕上诉人的前述诉讼请求进行全面审查和认定，违反法律规定。原判认为“仅凭投诉报告不足以证实上诉人向被上诉人举报时间为2016年1月6日，同时上诉人也没有提供其他相关材料与其相互印证”，违反有关举证责任的规定。综上，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人文成县市场监督管理局辩称：上诉人在一审庭审前才增加诉讼请求，并不符合法律规定，原审法院不予准许正确。上诉人认为被告存在行政不作为，起诉要求被告对投诉事项进行处理的职责，原判对此已经进行审查。上诉人认为原审法院应当对不予立案决定进行审查，此超出了上诉人的诉讼请求范围。原判对投诉报告等证据的认定正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人胡珠梅在起诉状副本送达被上诉人后开庭前才增加相关诉讼请求，且无正当理由，原审法院不予准许，并无不当。另外，上诉人胡珠梅向被上诉人文成县市场监督管理局提交涉案投诉报告，认为存在行政不作为，提起本案行政诉讼，请求判令被上诉人依法立案查处其投诉的相关案件。因被上诉人在上诉人提起本案诉讼前已针对涉案投诉报告作出相应的不予立案通知书，原判据此认为被上诉人并不存在行政不作为而驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。至于上诉人对被上诉人作出的涉案不予立案通知书的合法性提出的异议，上诉人已另行提起行政诉讼，故本案对此不予审查认定。综上，上诉人胡珠梅的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人胡珠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 李 凯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终267号上诉人（原审原告）胡珠梅。委托代理人周云。被上诉人（原审被告）文成县市场监督管理局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路。法定代表人赵建荣，局长。应诉负责人刘日年，该局副局长。委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。上诉人胡珠梅因诉被上诉人文成县市场监督管理局不履行工商法定职责一案，不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原判认定：原告胡珠梅向被告文成县市场监督管理局递交了《关于强烈要求查处李学祥、王时兰等人传销诈骗行为的报告》及相关材料，该报告落款时间为2016年1月6日。2016年4月14日，被告对原告胡珠梅及被举报人王时兰进行谈话并制作笔录。2016年4月15日，被告认为对原告要求查处举报事项无管辖权，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第十六条的规定，决定不予立案，并作出文市监不立字[2016]第001号不予立案通知书。2016年4月26日，原告认为被告在七个工作日内未作出立案查处原告举报传销行为，属于行政不作为，损害原告的合法权益，原告诉至原审法院，要求被告依法立案查处原告举报传销诈骗一案。原判认为：根据《禁止传销条例》第四条的规定：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条条例的规定，在各自职责范围内查处传销行为。”《禁止传销条例》第六条规定：“任何单位和个人有权向工商行政管理部门、公安机关举报传销行为。工商行政管理部门、公安机关接到举报后，应当立即调查核实，依法查处，并为举报人保密；经调查属实的，依照国家有关规定对举报人给予奖励。”被告文成县市场监督管理局在文成县管辖内具有处理工商行政管理的法定职责，根据上述法规规定被告是依法查处传销行为的工商行政管理机关，且具有处理公民向本部门举报查处传销行为的法定职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”原告胡珠梅向被告文成县市场监督管理局递交了《关于强烈要求查处李学祥、王时兰等人传销诈骗行为的报告》及相关材料。被告于2016年4月15日决定不予立案，并作出文市监不立字[2016]第001号不予立案通知书及送达给原告，被告已履行投诉处理的职责，不存在行政不作为。原告认为其于2016年1月6日向被告提交投诉报告，被告未依照规定作出是否立案决定，同时未向原告说明对其举报情况需要延长期限的法定事由，但并不影响被告对原告投诉作出不予立案决定的效力。至于原告向被告举报投诉时，被告未出具收到报告材料凭证，且未提供证据证实于2016年4月15日作出不予立案决定是在法定期限内作出，具有程序上的瑕疵，应予以指正。据此判决：驳回原告胡珠梅的诉讼请求。上诉人胡珠梅诉称：上诉人在一审开庭前增加相关诉讼请求，即“请求判决确认被上诉人的下列行政行为违法，责令在今后的依法行政工作中改正：1.拒绝对接受上诉人的举报报告和证据材料出具相关收据或信访受理凭证、受理、不受理告知书；2.收到上诉人举报报告无故拖延三个月才作出不予立案决定；3.作出不予立案决定仅告之上诉人复议权，未告之行政诉讼权利；4.被上诉人作出不予立案决定适用法律错误；5.以无管辖权为由作出不予立案决定，未履行指定管辖或移送管辖以及书面告知上诉人有管辖权的行政机关的法定职责”。原审法院不同意上诉人在一审开庭前增加前述诉讼请求，缺乏法律依据。原判未对不予立案决定的合法性进行审查，没有围绕上诉人的前述诉讼请求进行全面审查和认定，违反法律规定。原判认为“仅凭投诉报告不足以证实上诉人向被上诉人举报时间为2016年1月6日，同时上诉人也没有提供其他相关材料与其相互印证”，违反有关举证责任的规定。综上，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人文成县市场监督管理局辩称：上诉人在一审庭审前才增加诉讼请求，并不符合法律规定，原审法院不予准许正确。上诉人认为被告存在行政不作为，起诉要求被告对投诉事项进行处理的职责，原判对此已经进行审查。上诉人认为原审法院应当对不予立案决定进行审查，此超出了上诉人的诉讼请求范围。原判对投诉报告等证据的认定正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人胡珠梅在起诉状副本送达被上诉人后开庭前才增加相关诉讼请求，且无正当理由，原审法院不予准许，并无不当。另外，上诉人胡珠梅向被上诉人文成县市场监督管理局提交涉案投诉报告，认为存在行政不作为，提起本案行政诉讼，请求判令被上诉人依法立案查处其投诉的相关案件。因被上诉人在上诉人提起本案诉讼前已针对涉案投诉报告作出相应的不予立案通知书，原判据此认为被上诉人并不存在行政不作为而驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。至于上诉人对被上诉人作出的涉案不予立案通知书的合法性提出的异议，上诉人已另行提起行政诉讼，故本案对此不予审查认定。综上，上诉人胡珠梅的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡珠梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军代理审判员  郑 宇二〇一六年十月二十一日代书 记员  李 凯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执573号
申请执行人福州德创饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关口工业区。
被执行人李道德，男，1983年9月9日出生。
申请执行人福州德创饲料有限公司与被执行人李道德民间借贷纠纷一案，本院2015年6月29日作出的（2015）镜民一初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福州德创饲料有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，但被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 黄文博
二〇一六年六月二十日
书记员 刘盼盼
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第115号
原告王某军。
原告尹某艳。
被告成都某某置业有限公司。
法定代表人吴某。
被告四川某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某。
二被告共同委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王某军、尹某艳与被告成都某某置业有限公司、四川某某物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某军、尹某艳申请撤回起诉。
本院认为，原告王某军、尹某艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某军、尹某艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300元，由原告王某军、尹某艳自行承担。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐灿文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2134号
张欣荣：
本院受理你申请执行河南恒顺达置业有限公司合同纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫13民终2938号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫13民终2938号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9341号
申请执行人金州，男，1991年8月11日出生，住义乌市。
被执行人施晓霆，男，1989年10月28日出生，住义乌市。
被执行人楼燕燕，女，1992年11月13日出生，住义乌市。
本院在执行金州与施晓霆、楼燕燕（2017）浙0782执9341号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一八年一月五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执9341号
被拘留人:楼燕燕公民身份号码:×××0420
本院在执行金州与施晓霆、楼燕燕（2017）浙0782执9341号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼燕燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9341号申请执行人金州，男，1991年8月11日出生，住义乌市。被执行人施晓霆，男，1989年10月28日出生，住义乌市。被执行人楼燕燕，女，1992年11月13日出生，住义乌市。本院在执行金州与施晓霆、楼燕燕（2017）浙0782执9341号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一八年一月五日代书记员  吴钢钢
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104执保26号
原告娄艳芬，黑龙江省××星××农场职工。
被告马立国，黑龙江省××星××农场职工。
本院在审理原告娄艳芬与被告马立国离婚后财产纠纷一案中，原告娄艳芬于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求将被告马立国在黑龙江省七星泡农场第十管理区账面存款14000元进行保全，并已提供人民币14000元进行担保。
本院认为，原告娄艳芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告马立国在黑龙江省七星泡农场第十管理区账面存款14000元予以冻结。
冻结期限为一年（2016年3月30日至2017年3月29日）。
申请延长期限的，应当在冻结期限届满前向本院申请续行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 浑晓峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 霍 欣
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81**执保26号原告娄艳芬，黑龙江省××星××农场职工。被告马立国，黑龙江省××星××农场职工。本院在审理原告娄艳芬与被告马立国离婚后财产纠纷一案中，原告娄艳芬于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求将被告马立国在黑龙江省七星泡农场第十管理区账面存款14000元进行保全，并已提供人民币14000元进行担保。本院认为，原告娄艳芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告马立国在黑龙江省七星泡农场第十管理区账面存款14000元予以冻结。冻结期限为一年（2016年3月30日至2017年3月29日）。申请延长期限的，应当在冻结期限届满前向本院申请续行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  浑晓峰二〇一六年三月三十日书 记 员  霍 欣