安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00497号
上诉人（原审被告）：吴龙，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区黄山。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明勤，女，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
上诉人吴龙因与被上诉人王明勤民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）屯民一初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴龙的委托代理人苑振江，被上诉人王明勤的委托代理人李发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王明勤系吴龙前岳母，王明勤的女儿王冬于2014年4月30日与吴龙在旌德县民政局登记结婚。2014年5月30日，吴龙因经营需要资金周转，向王明勤借款200000元，当日王明勤通过其女儿王冬中国银行股份有限公司旌德支行18×××00账户将200000元汇入吴龙中国银行17×××26账户。当时由于王明勤考虑到其与吴龙为岳母女婿关系，没有要求吴龙出具借款手续。2014年9月28日，吴龙与王冬在旌德县民政局办理了离婚手续，其中离婚协议第四条约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。当日王明勤要求吴龙补写了200000元借款的借条。借条载明：今借到王明勤人民币200000元整，2014年10月30号前一次性归还。借款到期后，吴龙没有归还，王明勤诉至法院，请求判令吴龙归还借款200000元及并偿付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年10月31日起计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
原审另查：王冬与吴龙在2014年4月30日结婚前后曾发生数笔钱款往来。其中2014年4月20日，吴龙通过中国银行17×××26账户转款168000元到王冬中国银行股份有限公司旌德支行18×××00账户；2014年4月22日王冬账户转款150000元到吴龙账户，2014年4月26日吴龙账户转回150000元到王冬账户；2014年4月30日王冬账户转款140000元到吴龙账户，2014年5月20日吴龙账户转回140000元到王冬账户。
原审认为：合法的借贷关系受到法律的保护。王明勤借款200000元给吴龙，该款由王明勤通过其女儿账户于2014年5月30日汇入吴龙账户，且吴龙在2014年9月28日向王明勤出具借条对上述借贷关系加以确认，因此吴龙向王明勤借款200000元的法律关系明确，王明勤已经履行了出借义务。吴龙辩称其于2014年4月20日汇入王冬168000元系用于购车，后由于购车不成予以退还，诉争的200000元系返还的购车款，但该答辩意见因与2014年9月28日吴龙向王明勤出具200000元借条的事实以及汇款数额不符，故该抗辩理由不能成立。另该200000元借款虽然发生在王冬和吴龙的婚姻关系存续期间，但双方在离婚协议中已经明确约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。因此，本案借款应认定属于吴龙个人债务，应由吴龙自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告吴龙在本判决生效后十日内一次性给付原告王明勤借款200000元并偿付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年10月31日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告王明勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告吴龙承担。
原审宣判后，吴龙不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1.原审认定2014年5月30日，王明勤通过其女儿王冬的账户将借款200000元汇入吴龙账户与事实不符。2014年5月30日时，王冬与吴龙系夫妻关系，王冬账户上的资金均是吴龙汇入的。2.吴龙与王明勤之间无真实的借贷关系。吴龙出具借条是因为王冬当时已怀孕七个多月，王冬称胎儿被查出有唐氏综合症，不想留住该胎儿，医院须在双方离婚的情况下才会进行引产手术，但王冬又担心男方离婚后不愿复婚，才要求吴龙出具一张200000元的借条给其母亲，因此吴龙与王明勤之间无借贷关系。二、原审适用法律错误。认定民间借贷关系不仅要有借据，还需有真实的借贷关系，原审仅凭吴龙出具的借据即认定双方有借贷关系显属适用法律错误。三、原审程序违法。本案双方争议的焦点在王冬账户上的资金的归属问题，原审中王明勤未提交证据证明资金归其所有，原审法院也未调取证据并组织双方当事人质证，故原审违法法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回王明勤的诉讼请求。
王明勤答辩称：吴龙上诉称双方没有真实的借贷关系与其在原审庭审中的陈述不一致，其上诉理由相互矛盾，没有证据支持，原审审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，王明勤向本院提交案外人吴凤和刘凤霞的微信记录，证明：1.2014年4月20日，吴龙向王冬转款168000元系吴龙为结婚而支付的聘礼；2.吴龙与王冬离婚时吴龙出具借条并承诺月底归还；3.王冬与吴龙离婚系吴龙与他人同居所致。
吴龙的质证意见为：对其真实性不予确认，且与本案无关联性。
本院认证意见为：上述证据的真实性无法确认，本院不予采信。
双方所举其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。
二审经审理查明：2014年4月20日，吴龙通过账号为17×××74的账户向王冬转款168000至王冬中国银行股份有限公司旌德支行18×××00账户。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：吴龙与王明勤之间有无借款合同关系，吴龙是否应向王明勤返还借款200000元及利息。本案中，王明勤通过王冬账户向吴龙账户转账200000元，并持有吴龙出具的借条，双方借贷关系成立，吴龙应当按期返还借款本金及利息。吴龙辩称双方无真实借款合同关系，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。