山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3747号
原告青岛平建建筑安装股份有限公司（反诉被告，以下简称“平建公司”），住所地青岛市平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理人郝阿妮，系该公司员工。
委托代理人王树友，山东建檩律师事务所律师。
被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（反诉原告、以下简称“荣鑫公司”），住所地四川省广元市利州区文化路。
法定代表人刘克伟，经理。
委托代理人谯仕军，系该公司员工。
委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。
原告平建公司（反诉被告）与被告荣鑫公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日、6月17日、公开开庭审理了本案。原告原告平建公司（反诉被告）的委托代理人王树友、委托代理人郝阿妮，被告荣鑫公司（反诉原告）的委托代理人谯士军、委托代理人屠建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平建公司（反诉被告）诉称，原、被告于2013年3月30日签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同签订后，原告已全面履行约定义务，但被告在履约过程中多次组织劳务工人到原告处聚众闹事、拒不听从原告指挥、无故拖延工期等严重违约情形。为此，原告已通知被告解除合同。被告违约行为已给原告造成了巨大经济损失，且经济损失仍在持续扩大，为此原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》；判令被告支付违约金、赔偿损失1551220元；
庭审中原告称，除了被告施工的工程造成了严重的质量问题，原告为此需要投入加固与维修费用达270余万元，被告违约行为给原告造成了极为严重的经济损失。故将第二项诉讼请求变更为判令被告支付工期违约金820000元、上访违约金60000元、工程加固与维修工程款1120000元。
原告平建公司（反诉被告）向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：
证据一：《建设工程施工劳务分包合同》复印件，证明内容：原被告双方依法建立了有关“潍坊市清源社区一期春熙园东区项目5#-8#楼及地下车库”工程的劳务分包合同关系。1、合同工期为自2012年9月1日至2013年6月30日，共10个月的工期，即被告应当按照合同约定的工程竣工条件，在2013年6月30日将合格工程交付给原告，但截至2013年9月20日被告书面承认收到原告解除合同的函（见证据九），涉案工程尚未竣工，因此，工期超期天数为自2013年7月1日至2013年9月20日，计82天，根据合同第十三条第一款之规定，每延误一日，应向原告支付最低10000.00元的罚款，因此，至合同解除时的工期违约金为82万元；2、合同第十三条第3款约定，被告施工质量不符合本合同约定的质量标准和国家规定的最低标准（合格）时，原告有关单方面解除合同，不予支付被告已完工程的工程款，同时被告还应承担违约责任，赔偿原告的经济损失，根据原告将提交的证据二至证据七，已经充分证明涉案工程在被告撤场时，存在严重的质量问题，因此，被告无权索要剩余的工程款；3、工程结算和割算的特殊约定。合同第八条第4款明确约定：工程割算书必须经原告确认的项目经理、生产经理、预算员签字后提交原告总经理签字批准后方可生效，被告认可仅有原告确认的项目经理、生产经理、预算员签字，没有原告总经理签字的该文件对原告无效力。本工程最终结算及本工程对外欠款必须由总经理签字及公司认可后方可生效。4、被告完成约定工作的条件。合同第4.3.1约定：被告应确保所完成施工的质量，应符合本合同约定的质量标准。被告施工完毕，应向原告提交完工报告，通知原告验收，原告在收到被告的上述报告后2日内对被告施工成果进行验收，验收合格，视为被告已经完成了本合同约定工作。5、而被告明显违反该约定，施工质量不合格，也未提交完工报告，严重违反了合同约定。6、被告应当按照合同约定承担涉案工程的保修责任，因涉案工程在保修期内，原告因被告中途退场导致涉案工程所花费的维修费应从工程款中扣除。7、合同第十三条第6款约定：被告不得聚众闹事，出现一次承担违约金3万元，上访事件承担违约金每次4万元，恶意上访事件给原告造成恶劣影响的，承担违约金6万元，而被告竟然多次鼓动组织恶意上访，造成了极坏的社会影响，应当承担6万元的违约金。
证据二：被告退场时涉案工程主体检查质量问题清单（共27页）。证明事项：1、被告恶意上访后擅自退场，已完工程出现了大量的质量问题和隐患，需要加固和维修；2、该证据系建设单位和监理确认发给原告的书面文件，充分反映了被告对于涉案工程已完工程的实际质量状况。该证据与其他证据是相互印证的。
证据三：涉案工程主体结构初次验收发现的问题及处理方案复印件（原件在建设单位处、涉及单位）。证明内容：1、被告退场时，原告参与，由涉案工程建设单位、设计及监理单位共同对涉案工程存在的主体质量问题进行了明确说明并提出了处理方案，而被告根本没有对工程进行整改和处理，原告只得自行处理被告所遗留的工程的质量问题；2、被告违反合同约定，对于施工质量的有关问题应当承担违约和法律责任；该证据与证据二相互印证，充分证实了被告施工的质量问题。
证据四：工作联系单一宗。因为涉案单位为潍坊经济区城市建设投资开发有限公司，委托的单位为青岛华易置业有限公司潍坊分公司，工作联系单是代建单位对于被告在涉案工程施工过程中时间自2013年4月18日至2013年8月29日，代建单位以书面形式指出了被告在施工过程中对于有关质量问题进行了反映，要求被告进行整改，而被告却严重违反合同约定，将主要精力投入上访，给施工质量造成了极大隐患，至今本案被告不能提交有关证据证实其涉案工程的有关整改和改选成果。证明事项：1、自2013年4月18日至2013年8月29日建设单位以书面形式指出了被告对于涉案工程的施工存在的质量问题；2、被告施工的质量问题具有持续性、多发性，造成了极为严重的质量隐患；3、该证据与证据二、三相互印证。反映了被告对于涉案工程存在严重质量问题。
证据五：罚款单一宗。证明事项：1、自2013年4月20日至被告撤场过程中，因被告施工质量问题，原告给予通报罚款的书面证据；2、原告共给予被告10500元的质量罚款；3、被告施工质量存在严重问题，该证据与证据二、三、四相互印证。
证据六：《建设工程质量整改（隐患）通知书》。证明事项：1、被告撤场后质监站发出的有关涉案工程（5#-8#楼）存在的质量整改问题；2、被告退场后原告组织劳务工人对于涉案工程作了大量的加固与维修工作，截至2014年1月8日经过原告投放大量人力、物力对涉案工程进行了大规模的加固维修，仍然存在明显的质量问题。该证据充分反映了被告施工的涉案工程存在严重质量问题，给原告的加固和维修工作造成了大量的经济损失。该证据系复印件，在建设单位也有。上面没有盖章，都是人员签字的。
证据七：录像与照片。证明事项：被告撤场时涉案工程的实际状况、工程存在大量质量问题；原告要对工程进行整改、加固或维修需要投入大量人力物力；该证据与证据二、三、四、五、六相互印证，充分证实了涉案工程在被告退场时具有严重的质量问题，亟需原告维修、加固与改造。原告在此承诺，虽然该证据系单方提供，但如果提供虚假证据我们要承担责任。
证据八：涉案工程加固、整改、维修预（结）算报告。证明事项：被告中途退场致使涉案工程存在大量的、严重的质量问题，原告需要投入人力物力进行加固、维修、整改并施工至竣工验收，综合预（结）算款项为270万余元；上述全部款项皆因被告过错与违约造成，被告应当承担赔偿责任。
证据九：原告发出的《关于潍坊清源社区一期春熙园东区工程劳务合同终止以及劳务工人撤场的管理通知》和被告发出的《关于潍坊清源社区一期春熙园东区劳务合同终止以及撤场通知的回复》。证明事项：被告施工质量存在严重问题且煽动、组织工人恶意上访，造成了极坏的社会影响，已经严重违反合同约定，符合原告单方解除合同的条件；2013年9月10日原告为了使工程顺利交工，避免扩大经济损失，结合合同约定行使的权利；被告承认收到原告解约通知，证明合同已经于2013年9月20日解除；被告书面承认其工人上访的事实，应当承担违约责任，并赔偿原告的经济损失。
被告荣鑫公司（反诉原告）辩称，一、被告同意解除双方所签订的“建设工程施工劳务分包合同”及“前期施工准备项目劳务分包协议书”。二、原告要求被告同时支付违约金和赔偿金的损失，不符合法律的规定，根据《合同法》的相关规定，违约金和赔偿损失原告仅能选取一样进行主张，不能同时主张。三、原告要求被告支付违约金或赔偿原告损失无事实和法律依据。首先原告应对其主张被告违约进行举证，如不能举证应承担举证不能的法律后果。其次被告在履行双方所签订的“建设工程施工劳务分包合同”中，不存在组织劳务工人到原告处聚众闹事以及不听从原告指挥和无故拖延工期的行为。因此被告在履行合同中不存在违约的情形。因此被告无需支付给原告违约金或赔偿原告损失。四、原告在合同的履行中存在违约。按照合同的约定及原告的承诺，原告应在被告所承建的5、6、7、8号楼见到六层封顶时，原告应支付被告300万元的工程款，而被告所承建的5号楼封顶时间为2013年6月3日及6月6日、6号楼六层封顶时间为2013年6月24日及6月28日、7号楼六层封顶时间为2013年5月25日及5月28日、8号楼的封顶时间为2013年6月2日及6月6日，而原告的付款时间分别为6月4日、6月21日及6月27日，原告已构成逾期付款。因此被告在合同履行中不存在违约。
被告荣鑫公司（反诉原告）反诉称，2012年9月1日、2013年3月30日，原、被告双方分别签订“前期施工准备项目劳务分包协议书”和“建设工程施工劳务分包合同”，约定由原告承建潍坊清源社区一期春熙园东区项目5#、6#、7#、8#楼及地下车库工程劳务，合同签订后，原告进场施工，因双方在合同约定及被告，在原告所承建的5#、6#、7#、8#楼建至六层封顶时，由被告支付300万元的工程款，但被告未按时支付，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。且原、被告双方及见证方潍坊经济区城市建设投资开发有限公司签订“工程付款协议书”，约定在原告所承建的工程竣工后，由被告支付剩余的工程款2954208.9元。如2014年1月15日前被告未支付，则由见证方代为向原告支付，后原告所承建的工程竣工验收后，被告未按照约定支付工程款。在2014年1月27日，见证方代为支付200万元工程款给原告，被告尚欠原告954208.9元工程款未支付，其行为已构逾期支付，按照相关法律规定，应按同期同类贷款利率向原告支付利息，现被告拒绝支付上述款项，故提起反诉，要求被告支付原告剩余工程款954208.9元；支付原告违约金10000元。
被告荣鑫公司（反诉原告）向本院提交以下证据，以证明自己的主张：
证据一：劳务分包协议书及合同复印件，证明双方存在劳务关系。劳务分包合同中第11页第15条第5项规定，该条证明其在被告施工的5-8楼六层封顶时由原告向被告支付工程款300万元的事实，证明被告实际开工时间为2013年4月1日。
证据二：收款收据一宗，证明原告的付款时间为2013年6月9日、14日、27日，比被告按照合同的封顶时间均已构成逾期，因此原告存在逾期付款。
证据三：工程结算付款协议书及工程结算单一份。证明双方认可的结算总支为14277674.3元，其中扣款308665.4元，有原告已付款11014800元，工程尾款为2954208.9元。原告欠被告2954208.9元。证明了双方对尾款已经认可，并且其中工程结算单中对于质量的维修费双方已确认为172445.4元并且在工程款中扣除，其中有原告生产经理及负责人签字及被告、见证方、分包方四方签字认可。收款收据证明向被告支付200万元的事实，反映被告承建的5-8号楼已经验收合格。
针对被告荣鑫公司（反诉原告）的反诉，原告平建公司（反诉被告）辩称，被告反诉的事实与理由不成立，因为原被告双方签订合同后原告完全履约，涉案工程的主体至今尚未竣工验收合格，根据双方合同第八条第一款约定，主体结构验收合格后15天内反诉被告付合同价款70%，反诉被告支付反诉原告的付款情况看，至2013年11月14日反诉被告支付工程款项总额为11014800元。而反诉原告所施工的涉案工程，款项总额为1300万元，反诉被告支付的工程款额度已经超过了80%，已经远远超过双方合同的约定标准，但反诉原告却无端组织民工上访，造成了恶劣的社会影响，且施工质量低劣，存在严重质量问题，反诉被告需要投入大量的人力、物力，对涉案工程进行加固与维修，初步估算需要270万余元，因此，反诉原告的第一项诉讼请求不能成立。反诉被告不应当支付给其剩余的工程款项，相反，其应当赔偿反诉被告的巨额经济损失。二、反诉被告不应当支付给反诉原告违约金，相反，本案涉案工程在施工过程中，完全由反诉原告的违约并且造成了工程质量问题，且在施工过程中存在工期违约、擅自停工，并且鼓动农民工上访。因原被告双方未对涉案工程进行结算，故反诉原告请求的数额是不确定的，若反诉原告要主张反诉款项应当对涉案工程提起鉴定、审计的申请。综上，反诉原告的请求不能成立。请求依法驳回。
经审理，本院查明了以下事实：
2012年9月1日，原告青岛平建建筑安装股份有限公司与被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司签订“潍坊市清源社区春熙园工程前期施工准备项目劳务分包协议书”一份；2013年3月30日，原告青岛平建建筑安装股份有限公司（甲方）与被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（乙方）签订“建设工程施工劳务分包合同”一份，合同约定：一、工程名称为潍坊清源社区一期春熙园东区项目5#、6#、7#、8#楼及地下车库；工程地点为潍坊市清源街北侧。二、乙方承包工作内容为主体土建结构图纸中全部的基础，主体土建结构工程、钢筋工程、模板工程、砼工程、架子防护、测量工程、外墙保温板（CL体系）安装、配合机械挖土、基坑底部人工挖土、积水坑人工挖土、钎探、基础设施、垫层、保护层、基础外墙回填及房心回填（由甲方将土送至基坑边），预埋件安装、预留洞口的安装、钢筋翻样等；一级箱以下的所有现场施工所用的临时配电箱（柜），临时用水所使用的材料及设备，安装维护所有消防临时设施（甲方负责变频设备和水泵），业主、甲方、监理办公用房、房库、围挡、甲方厕所由甲方指定场地，甲方只提供材料，乙方清理场地，并自备人工等进行建设，临时配电室、门卫室、水泵房、实验室由甲方提供材料，乙方负责建设工作，施工时现场的模具及试件的制作，现场的围挡、门头、标语、脚手架、防护搭设、拆除等主体结构所用的临时设施用工。三、承包方式。1、甲方只负责提供用于工程实体消耗的主要材料。2、甲方负责塔吊、砼输送泵。3、甲方负责一级配电柜至变压器电缆、水源、水泵、变频泵。4、甲方负责总包项目部及建立的办公用房、生活用房、照明设施。5、甲方负责文明施工、CI形象、门头、大门、围挡、配电房、水泵房、塔吊基础、标养室、道路硬化等甲方只提供材料。劳务分包所提供的人工、材料、机械（乙方带中小型机械、辅材大清包，具体略）。四、合同工期。计划开工日期2012年9月1日，计划完工日期2013年6月30日。由于非乙方原因造成的工期延误，由甲方视情况准予乙方顺延工期。无甲方许可，乙方不得以任何理由延误工期。五、质量标准。观感质量达到潍坊市优质工程标准合格。六、安全管理、文明施工。七、合同价款。（一）按照上述承包方式和工作内容确定，乙方承包合同价款为综合单价：￥410元㎡（建工程报价表）。建筑面积37000㎡（按实际结算面积），暂定合同总价款为：￥：15170000元整，最终以实际完成面积计算为准。（二）工程变更价款的确定（略）。八、工程价款的支付及结算。1、主体结构封顶验收合格后15天内预付至合同价款的70%，单体工程经质检站验收合格后付至实际完成面积结算值的95%，预留5%的质量维修保证金，此5%质保金验收合格后三个月内部付清。2、每次工程款分两部分：工程进度款和农民工工资。所拨付的款项60%用于发放农民工工资。农民工工资支付时，乙方必须提供工资发放明细，甲方有权在现场监督农民工工资的发放，并做影像记录。如果出现乙方的分包班组或农民工到甲方索要劳务费，甲方有权从乙方的劳务款项中扣除，乙方并承担违约金10000元。3、工程割算但、工程结算单、劳务分包工程签证单、零工使用签订单必须使用甲方规定的统一格式，使用其他格式一律视为无效。4、工程割算书不能视同工程结算，只作为工程中间拨款的依据；工程割算书必须经甲方确认的项目经理、生产经理、预算员签字后提交甲方总经理签字批准后方可生效，乙方认可仅有甲方确认的项目经理、生产经理、预算员签字，没有甲方总经理签字的该文件对甲方无效力。本工程最终结算及本工程对外欠款必须由总经理签字及公司认可后方可生效。……十三、违约责任及奖惩规定。1、乙方因自身原因延期交工的，每延误一日，应向甲方支付最低10000元的罚款。2、施工期间，乙方施工质量不符合设计图纸、施工规范或甲方要求并不按照甲方发出持质量整改通知认真、及时整改或整改不彻底，甲方将根据情况给予1000元以上的罚款，并承担由于自身责任造成的质量返修、返工、工期拖延的一切责任和给甲方造成的损失及罚款。3、乙方施工质量不符合本合同约定的质量标准和国家规定的最低标准（合格）时，甲方有权单方面解除合同，不予支付乙方已完工程的工程款，同时乙方承担亲自阅责任，赔偿甲方造成的损失。……6、甲方不得聚众闹事（包括组织工人到公司要工程款），出现一次承担违约金30000元，上访事件承担违约金40000每次，恶意上访事件给甲方造成恶劣影响，承担违约金60000元。7、由于乙方施工质量达不到合同标准，应付责无偿的修理和返工，直至符合要求。并由乙方承担由此而造成的损失和责任。若维修后仍然达不到合同约定的质量标准，扣罚乙方总工程款的5%。因乙方原因造成重大质量事故的，扣罚乙方总工程款的20%，并由乙方承担全部责任及所有损失。由于乙方原因造成业主或监理对甲方进行罚款的，费用由乙方承担。……14、甲供材料由乙方提前10天提出材料需用计划，因甲方材料不能及时供应到现场，不能按照约定支付工程进度款，造成停工48小时以上的，由乙方报书面材料报项目经理部公司确认予以给予补偿。十四、合同解除的约定。……2、如乙方不能按甲方进度计划及质量要求施工，严重影响工程进展，严重违反本合同质量标准，或建设单位因为上述原因要求总承包方调换劳务队伍，甲方有权单方面解除合同，乙方为此承担违约责任，除发放已完合格工程质量的款项外，甲方不向乙方支付其他费用。……4、合同解除后，乙方应服从并配合建设单位、甲方做好退场工作，乙方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求撤出施工场地。并保证工人不聚众闹事。乙方不得以双方工作未完成作为不退场的理由。乙方不得以任何形式索要退场费用计误工费用。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。……十六、争议的处理。甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉解决。该合同附有“潍坊清源社区一期春熙园东区主体结构报价表”一份，双方约定的单价每平方米410元，包括每平方米14元的税费。
合同签订后，被告进入工地开始施工。2013年9月10日，原告青岛平建建筑安装股份有限公司向被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司发出“关于潍坊清源社区一期春熙园东区工程劳务合同终止以及劳务工人撤场的管理通知”，主要内容为：原告认为被告未严格执行劳务合同，未达到付款节点的情况下，多次出现聚众上访、寻衅滋事，造成不良的社会影响为由，根据合同约定，予以解除劳务分包合同，并请劳务公司做好工人退场工作及其它后续工作。该通知还包含以下内容：1、与劳务各班组进行结算，并按照合同比率进行付款，保证工人工资发放到位。2、现场未完或需要维修项目立即组织检查，扣除相应维修项目的质量保证金，由项目部组织维修，所发生费用自劳务工程款中扣除。3、劳务单位所属的各类物资必须在3日内全部退场，劳务公司管理人员在结算完毕后全部退场。4、被告公司与原告公司所签订的合同价款以及付款条件依然有效，但后续工作以及地下车库施工任务承包合同就此终止。5、请被告公司在2日内立即与原告公司结算，以最后结算单作为原告公司与被告公司的结算款额。
2013年9月20日，被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司针对原告的上述通知归于回复，主要内容为：被告认为原告将劳务分包合同终止的原因和责任全部归咎于被告公司施工队及民工头上，对公司不实事求是、一味指责的态度，推卸责任的做法，表示惊讶、遗憾，并尊重原告公司的决定，并以短信形式提出退场事宜（具体内容不详）。同时通知中还指出被告施工队收到原告公司通知后，于2013年9月12日正式向原告公司项目部提交结算资料，但至今未果，且原告未将生活区临设、现场临水、临电、围挡设施的折价款支付给被告，致使人员滞留，退场工作无法进行。被告方提供“工程结算付款协议”一份，主要内容为：原、被告双方结算总值14277674.3元，扣款308665.4元，已支付9014800元，工程剩余尾款2954208.9元。该协议有被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司的盖章，但没有原告青岛平建建筑安装股份有限公司的盖章及总经理的签字。该协议附原告方张金涛、马明与被告方谯士军签字的工程结算单上签字一份，时间为2013年11月4日，该工程结算单内容为：被告完成工程量14277674.3元（含各楼号建筑面积产值14151654.3元、临水、临电、临建费用50000元、甲方租用租赁材料费用50000元、甲方借用钢丝绳720元、搭高压防护人工费25300元），应扣款308665.4元（扣质量维修费172445.4元；回填土未施工共计24544平方米，扣款122720元；整改罚款费用13500元），总工程款13969008.9元。原告认为该协议、及附表没有公司盖章确认，不符合合同约定，不予认可。2014年1月25日，被告从建设单位支取2000000元。
截止到2014年1月25日，原告青岛平建建筑安装股份有限公司向被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司付款共计11014800元，2014年1月27日，被告从建设单位支取2000000元，共计被告支取款项13034800元。截止到庭审结束，被告给原告开具发票7630000元，被告尚有5384800元未开具发票。原告要求被告开具已付款项的发票，如不能开具发票，要求按照约定的每平方米14元的费税从应付工程款中扣除。
庭审中，原、被告双方均同意被告完成工程量为34516.23平方米，按照每平方410元计算，工程款共计14151654.3元。
2013年10月26日，该工程的监理公司潍坊市天元工程建设监理有限公司出具了5#、6#、7#、8#楼地基与基础分部工程的《工程质量评估报告》；2013年12月18日，潍坊市天元工程建设监理有限公司出具了5#、6#、7#、8#楼主体工程《工程质量评估报告》。诉讼中，该工程通过质检部门的验收。
庭审中，原、被告对该工程主体部分是否合格发生争议，原告申请鉴定。本院委托的青岛建德建筑工程司法鉴定中心做出了建德司法鉴定中心[2014]司鉴字第6号司法鉴定意见书，原告花费鉴定费110000元。该鉴定意见书载明以下内容：一、现场鉴定前盖中心多次联系被告代理人及法定代表人，通知被告方派代表参加鉴定并提供相关证据材料。被告方一直未派代表参加鉴定，也未提供证据材料。二、根据现场勘验情况，说明5#、6#、7#、8#楼分别存在的问题及共同存在的问题；三、对5#、6#、7#、8#楼分别存在的问题及共同存在的问题进行鉴定分析；四、该意见认定5#、6#、7#、8#楼主体存在以下问题：1、5#楼。（1）一层18-19/F-H楼体标高-1.482米处休息平台宽1650，第一跑梯段东移1个踏步，不符合涉及要求和《混凝土结构工程施工质量验收规范GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。（2）一层15-17/J、17-18/H、18-19/H、19-21/J入户门雨篷底标高与设计雨篷标高偏差40mm-110mm，不符合设计要求和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。（3）一层网点8/H-K门洞上无雨篷，不符合设计要求。（4）一层网点32-34/J外墙原设计门洞是工程窗洞，不符合设计要求。（5）一层KL16与KL17间距1870，实际施工KL17位置西移70mm,不符合设计要求和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。（6）楼梯间一层门洞上梁的底部凿去15cm,用碳纤维加固，现梁底标高2.140，地下室板顶标高0.05m。整改后的梁底标高比涉及标高高出40mm,此位置地下室板顶标高比设计标高高出100mm，整改后不符合设计要求和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。（7）屋顶未设后浇带，不符合设计要求。（8）外墙CL体系保护层厚度较小，保护层脱落，大面积露筋，外墙外侧后补抹灰开裂、脱落，外墙边角不垂直。不符合《CL建筑体系技术规程》DBJ/T14-043-2012第9.5.1.3条及9.5.2.2条的规定。（9）随机抽取24处墙体检测轴线位置，其中16处轴线偏差超过8mm,不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。2、6#楼。（1）6-8/F、18-20/F、31-33/F、43-45/F处雨篷底标高不符合设计要求和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。6-8/F、18-20/F、31-33/F处楼梯门口平台板顶标高不符合设计要求和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。（2）外墙CL体系保护层厚度较小，保护层脱落、露筋，外墙外侧后补抹灰开裂、脱落，外墙边角不垂直。不符合《CL建筑体系技术规程》DBJ/T14-043-2012第9.5.1.3条及9.5.2.2条的规定。（3）随机抽取24处墙体检测轴线位置，其中13处轴线偏差超过8mm,不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。3、7#楼。一层、二层山墙无凸出墙面的竖向造型，施工图对此造型未作出明确设计，现场实际情况不符合设计要求。（2）西、北侧回填土下沉0.1m-0.5m地面开裂，不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》GB50202-2002(2011版)第6.3.4条的规定。（3）南阳台14个双梁浇注成一体，4个双梁中间部分相连，不符合设计要求。（4）外墙CL体系保护层较小，保护层脱落、露筋，外墙外侧后补抹灰开裂、脱落，外墙边角不垂直。不符合《CL建筑体系技术规程》DBJ/T14-043-2012第9.5.1.3条及9.5.2.2条的规定。（5）发现两处楼板露筋，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.1.1条的规定。（6）随机抽取24处墙体检测轴线位置，其中15处轴线偏差超过8mm,不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。4、8#楼。（1）东单元二层至三层楼梯的最后5个踏步移位，凿除混凝土后，局部露筋，不符合不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.1条的规定。（2）3个单元入口处楼梯梁底部标高1.80m,不符合设计要求和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。（3）一层、二层山墙无凸出墙面的竖向造型，施工图对此造型未作出明确设计，现场实际情况不符合设计要求。（4）东、北侧回填土近外墙处下沉0.3m-0.6m，距外墙1.5-4.8m处地面开裂，不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》GB50202-2002(2011版)第6.3.4条的规定。（5）南阳台9个双梁浇筑成一体，3个双梁中间部分相连，不符合设计要求。（6）外墙CL体系保护层厚度较小，保护层脱落、露筋，外墙外侧后补抹灰开裂、脱落，外墙边角不垂直，不符合《CL建筑体系技术规程》DBJ/T14-043-2012第9.5.1.3条及9.5.2.2条的规定。（7）随机抽取24处墙体检测轴线位置，其中13处轴线偏差超过8mm,不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002(2011版)第8.3.2条的规定。涉案工程存在的上述质量问题是由于施工不当所导致。
对于青岛建德建筑工程司法鉴定中心的鉴定意见书，被告不予认可，认为鉴定机构鉴定的4个楼座的主体部分中一部分不属于被告方的施工劳务承包范围，一部分系原告原因造成的，一部分不存在质量问题，一部分因鉴定报告表述不清楚，无法确定质量问题，一部分因原告现场进行了变更，一部分无法确定是被告方原因造成的。本院告知被告提交要求鉴定机构回复的书面申请，但被告未在限定的时间内提交。
被告提交工程结算付款协议书及工程结算单一份，以证明双方认可的结算总支为14277674.3元，其中扣款308665.4元，原告已付款11014800元，工程尾款为2954208.9元。原告欠被告2954208.9元。证明了双方对尾款已经认可，并且其中工程结算单中对于质量的维修费双方已确认为172445.4元并且在工程款中扣除，其中有原告生产经理及负责人签字及被告、见证方、分包方四方签字认可。收款收据证明向被告支付200万元的事实，反映被告承建的5-8号楼已经验收合格。原告对该证据提出以下异议：一、被告提交的证据真实性有异议，对证明内容有异议，不能成立，即使被告提交的工程结算单是真实的，该工程结算单是无效的，不符合双方的合同约定，根据合同第八条第四款约定，本工程最终结算及本工程对外欠款必须由总经理签字及公司认可后方可生效。被告所谓的生产经理和项目经理的人员来看，马明及张金涛均不是本案原告的总经理，也不是涉案工程的项目经理及生产经理。故，从人员身份看，结合双方合同第八条第四款，该工程结算单不成立。工程结算单所签署的时间来看，恰恰是本案被告闹上访比较严重时，其中有些数额也违反了民法通则的公平原则，质量维修费172445.40元严重背离了真实的数额与原告提供证据证明涉案工程的加固与维修费270万余元，数额相差较大，故被告声称的涉案工程结算是不能成立的。二、对于工程结算付款协议，该协议书原告无法核实真伪，原告没有参与协议的签署过程，也未签署有关意见，直到本次开庭原告才见到该协议，退一步说假设该协议是真实的，也不能反映被告的主张，因为根据刚才原告举证来看，涉案工程在2013年9月20日双方合同已经解除，被告已经退场，并且存在大量的质量问题，根据法庭调查，被告应认可所反映的有关质量问题。被告仅通过其收到200万元来推论出涉案工程是合格的结论是不能成立的。根据双方的合同约定，对于涉案工程是否合格应当由被告提出申请，原告进行验收。另外，假设涉案工程竣工验收合格也与被告无关。因为，被告退场时根据法庭调查已经充分反映出存在大量质量问题，最终通过竣工验收手续也是因原告投入大量人力、物力进行加固维修而通过的竣工验收手续，与被告无关，故，被告以该协议所证明的主张不能成立。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》复印件、被告退场时涉案工程主体检查质量问题清单（共27页）、涉案工程主体结构初次验收发现的问题及处理方案复印件、工作联系单一宗、罚款单一宗、《建设工程质量整改（隐患）通知书》、录像与照片、涉案工程加固、整改、维修预（结）算报告、原告发出的《关于潍坊清源社区一期春熙园东区工程劳务合同终止以及劳务工人撤场的管理通知》和被告发出的《关于潍坊清源社区一期春熙园东区劳务合同终止以及撤场通知的回复》，被告提供的劳务分包协议书及合同复印件、收款收据一宗、工程结算付款协议书及工程结算单一份，青岛建德建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的“潍坊市清源社区春熙园工程前期施工准备项目劳务分包协议书”和“建设工程施工劳务分包合同”合法有效，双方应当依约履行。原告请求解除原、被告双方签订的“建设工程施工劳务分包合同”，因被告以实际撤出工地，且同意解除该合同，本院予以确认，解除合同的时间应当以原告向被告发出通知要求解除合同，被告向原告回复的时间即2013年9月20日为准。
原告要求被告支付工期违约金820000元。原、被告双方约定计划完工日期为2013年6月30日，但是原告未能提交因被告延期完工而向被告发出的有关文件，不能证明被告延期完工及原因，故该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付上访违约金60000元，被告的工人确实存在上访事实，其上访理由为原告拖延给付工程款。按照原、被告双方约定，主体结构封顶验收合格后15天内预付至合同价款的70%，监理公司于2013年12月18日出具了5#、6#、7#、8#楼主体工程《工程质量评估报告》，该报告中载明验收合格，即在主体工程验收合格之日起15日内原告应当付给被告合同价款的70%，即10619000元；而原告在2013年12月18日前付给被告9014800元，未达到约定的数额，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付因工程质量问题所花费的工程加固费与维修费1120000元，经鉴定机构鉴定，被告施工的工程每个楼座的主体部分均出现多处质量问题，因此被告应当给予赔偿，因原告提供的主体结构维修费、加固费用2700525.11元，被告不予认可，原告申请鉴定后未提交书面申请，而要求被告承担违约责任，本院认为，原、被告在合同中明确约定“由于乙方施工质量达不到合同标准，应付责无偿的修理和返工，直至符合要求。并由乙方承担由此而造成的损失和责任。若维修后仍然达不到合同约定的质量标准，扣罚乙方总工程款的5%。”经鉴定机构鉴定被告施工的工程主体不合格后，被告当庭明确表示不进行整改，因此应当向原告支付总工程款14151654.3元的5%即707582.72元的违约金。
原告青岛平建建筑安装股份有限公司已经向被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司付款共计13034800元，但是被告给原告开具7630000元的发票，尚有5384800元发票未开具，庭审中原告要求被告开具已付款项的发票，如不能开具发票，要求按照约定的费税予以抵扣。本院认为，原、被告因开具增值税发票发生争议，可向有权机关申请处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
被告反诉要求原告支付剩余工程款954208.9元，经过原、被告确认，原告应当付给被告工程款14151654.3元，原告已付13034800元，尚有1116854.3元未付。原、被告签订的合同中约定“主体结构封顶验收合格后15天内预付至合同价款的70%，单体工程经质检站验收合格后付至实际完成面积结算值的95%，预留5%的质量维修保证金，此5%质保金在工程竣工验收合格后三个月内全部付清。地下车库封顶验收后15天内付至合同价款的70%，主体结构验收合格后付至实际完成面积的95%，预留5%的质量维修保证金，此5%质保金在主体验收合格后三个月内全部付清。”原告施工的工程已经监理公司初步验收合格，在诉讼中业经质监站验收合格，是经原告进行整改维修后达到了“验收合格”标准。被告要求支付剩余工程款中954208.9元，本院予以支持。原告要求被告支付不合格部分维修、整改费用，但是未申请鉴定，本院无法确定其数额，本院在本案中不予处理，原告可以就该项另行主张。被告抗辩原告要求被告支付违约金和赔偿损失，不符合法律规定，本院不予采信。被告对鉴定机构的鉴定意见提出异议，又未在本院限定的期限内提交书面异议书，且由于被告未能按照鉴定机构的通知派代表参加鉴定、提供相关证据材料，应当承担相应的法律后果。原告对被告施工的主体工程质量申请鉴定，经鉴定机构确认被告施工的4个楼座的主体均多处存在质量问题，故原告预先支付的110000元的鉴定费应当由被告承担。
原告称被告煽动、组织工人恶意上访，造成了极坏的社会影响，已经严重违反合同约定，符合原告单方解除合同的条件，被告书面承认其工人上访的事实，应当承担违约责任，并赔偿原告的经济损失。本院认为，信访是法律赋予公民的一项权利，原、被告将上访作为一种违约条款而进行限制，违反了法律规定，故原告的该主张，本院不予支持。
被告提交的工程结算付款协议书及工程结算单一份，要求按照该协议书及工程结算单结算，原告对该协议书及结算单不予认可。本院认为，原、被告所签订的合同中约定“工程割算书必须经甲方（原告）确认的项目经理、生产经理、预算员签字后提交甲方总经理签字批准后方可生效，乙方（被告）认可仅有甲方确认的项目经理、生产经理、预算员签字，没有甲方总经理签字的该文件对甲方无效力。本工程最终结算及本工程对外欠款必须由总经理签字及公司认可后方可生效。”由于被告提交的工程结算付款协议书和工程结算单没有原告总经理的签字，不符合原、被告双方合同的约定，故对被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第三项规定，判决如下：
一、原告青岛平建建筑安装股份有限公司（反诉被告）与被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（反诉原告）签订的“建设工程施工劳务分包合同”于2013年9月20日解除。
二、被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（反诉原告）于判决生效后10日内付给原告青岛平建建筑安装股份有限公司（反诉被告）违约金707582.72元。
三、原告青岛平建建筑安装股份有限公司（反诉被告）于判决生效后10日内向被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（反诉原告）支付工程款954208.9元。
四、被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（反诉原告）于判决生效后10日内付给原告青岛平建建筑安装股份有限公司（反诉被告）鉴定费110000元。
五、驳回原告青岛平建建筑安装股份有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求。
六、驳回被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、反诉费6721元，邮寄费90元，共计29611元，由原告负担14138元，被告负担15473元。被告于判决生效后10日内将差额部分8722元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马世清