wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00199号
申请人黄家礼，男.
被执行人中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区江滨路西段丹江新城14号楼商铺。
代表人ＸＸ鸿，系该公司总经理。
申请人黄家礼与被执行人中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）商南民初字第00401号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决由中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔付黄家礼医疗等费用7718.37元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人黄家礼于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的7718.37元及迟延利息。
本案在执行中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司已经将执行款7718.37元交法院执行账户，申请人黄家礼已经领取执行款4690元，迟延利息申请人表示放弃。剩余赔偿款退给周致贵先于垫付医疗费3028.37元，并已领取。执行费50元申请人黄家礼自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00401号民事判决书中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司应承担部分执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨继国
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年十月十四日
书记员 汪 扬
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初71号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年1月31日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市龙湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于1月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月1日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日，被告人陈某某在汕头市金平区中山路陵海招待所附近一小巷中将重约0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员徐某某，得款人民币100元。
公诉机关建议对被告人陈某某适用拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，证人徐某某的证言及辨认笔录，贩毒地点照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、户籍材料，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某某贩卖毒品海洛因0.05克，其行为违反国家对毒品的监管制度，妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。
鉴于被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动预交罚金，可予酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议合理合法，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年2月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一六年二月二日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00555号
王凹斗：
你（单位）与雍新平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民郇初字第41号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更135号
罪犯叶崇。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年3月16日作出（2015）台三刑初字第82号刑事判决，以被告人叶崇犯容留他人吸毒罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，�决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶崇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑三个月。
检察机关同意执行机关对罪犯叶崇报请减刑三个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分81.57分。
另查明，罪犯叶崇在服刑期间已缴纳赔偿款计人民币1.5万元。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶崇在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶崇准予减刑三个月（刑期自2015年01月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王钟音
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执876号
申请执行人郭斗辰，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人王书万，男，1961年6月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
郭斗辰申请执行王书万身体权一案，本院依据（2016）豫1224民初406号民事判决书进行执行，现查明被执行人王书万暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初406号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王垚力
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更683号
罪犯李超，男，1982年2月2日出生，河南省邓州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）武刑初字第165号刑事判决，认定被告人李超犯抢劫，故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，于2005年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2013年9月9日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执296号
申请执行人雷某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人雷某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷某以双方已私下协商解决为由，于2017年4月21日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人雷某撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初7668号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 寇腾腾
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第131号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈三，男，居民身份证号码×××6013，汉族，文盲，农民，广东省连州市人，户籍地：连州市，现住连州市。于2015年4月27日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物被连州市公安局取保候审。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人陈某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员周旭、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日至27日期间，被告人陈某违反国家野生动物保护法的规定，在未取得野生动物保护行政主管部门批准并核发《特许猎捕证》、《狩猎证》的情况下，擅自到连州市九陂镇四联村委会江夏村“白云山”的山林中，采取设套的手段非法捕猎国家二级重点保护野生动物雀鹰1只、松雀鹰1只、国家三有野生动物乌鹃1只。2015年4月27日上午9时许，当被告人陈某在连州市连州镇建国路与东山路交界处路口出售其非法猎捕的上述野生动物时被连州市公安局森林分局民警抓获。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中并无异议，并有被告人陈某的供述及现场辨认笔录，抓获经过，陈高彪、罗玮、何世勇等证人证言，现场勘验检查笔录及现场照片，《扣押清单》，《现场检查笔录》，《化验检验鉴定报告》，《野生动物鉴定书》，《野生动物及其产品收据》，被告人陈某户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法猎捕并欲出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人陈某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人陈某归案后，如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人陈某如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
二、对查获的雀鹰1只、松雀鹰1只、乌鹃1只，予以没收，由连州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 傅志英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 莫 舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用和本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第620号
原告：龚爱新，男，1974年4月12日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师。执业证号码：13609201080831689。
被告：金兴，男，1983年7月9日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告龚爱新为与被告金兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币35697.11元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，2014年10月12日20时左右，被告金兴驾驶无牌大运两轮摩托车（车架号L7GPCKLD3E1079782）由斯米克下班回家，行至和美陶瓷厂路段，因未注意路面动态，不慎撞到行人即原告龚爱新，致原告龚爱新受伤。该起事故经丰城市交警大队作出事故认定，被告金兴负事故的全部责任。原告龚爱新受伤后，在丰城市人民医院住院治疗25天，医疗费被告金兴已支付。出院医嘱：休息2个月，出院后1.5、3个月返院复查，视情况下地行走，1年后取内固定，不适随诊。原告龚爱新伤情经鉴定建议给予后续康复治疗费9000元，并用去鉴定费1200元。原、被告协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、除被告金兴起诉前已支付的医疗费，被告金兴自愿赔偿原告龚爱新因本次交通事故造成的各项损失共计人民币19000元（此款于调解协议签订之日付6000元，于2016年2月1日前付4000元，余款9000元于2016年12月31日之前付清）；
二、原告龚爱新自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费692元，依法减半收取346元，原告龚爱新自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 毛剑霞
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保6号
申请人：贵州万虹贸易有限责任公司，住所地：都匀市开发区。
法定代表人：刘龙飞，系该公司经理。
委托代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所专职律师。
被申请人：都匀市文峰体育用品有限公司。住所地：贵州省都匀市。
法定代表人：刘琳，系该公司经理。
申请人贵州万虹贸易有限责任公司于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人都匀市文峰体育用品有限公司在中国工�银行股份有限公司的存款60万元进行冻结。担保人柏达章自愿以自己所有的位于独山县百泉镇中华南路福林名城B区二层T16号商业门面（房产证号为《独房权证独山字第201501**号》，建筑面积361.37平方米）、T18号商业门面（房产证号为《独房权证独山字第201501**号》，建筑面积431.14平方米）作担保。
本院经审查认为，申请人贵州万虹贸易有限责任公司财产保全申请的理由正当，且已经提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人都匀市文峰体育用品有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为2405014209200XXXXXX存款60万元。冻结期限为一年。
二、案件申请费3520元，由申请人贵州万虹贸易有限责任公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦安
二〇一七年一月十二日
书记员 周 翚
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第531号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人申文庆，男，1957年7月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年7月2日被判处有期徒刑二年，2010年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于邵东县看守所。
被告人李某甲，男，1963年4月3日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。因吸食毒品，于2015年9月28日被行政处罚，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同的11月25日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人申文庆、李某甲犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人申文庆、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月份的一天，被告人申文庆到邵东县火厂坪镇衡宝路，多次盗窃被害人阳某某堆放在门前的废铁，共40余斤，价值26元。
2、2015年3月份，被告人申文庆到邵东县火厂坪镇衡宝路，2次盗窃被害人李某乙堆放在门前的废铁，共100余斤，价值65元。
3、2015年5月份，被告人申文庆在邵东县火厂坪镇星火路，分八次盗窃被害人杜某某堆放在家对面马路边的废铁，共420余斤，价值273元。
4、2015年6月份，被告人申文庆在邵东县火厂坪镇衡宝路，多次盗窃被害人何某某堆放在门前的废铁，共300余斤，价值195元。
5、2015年7月份，被告人申文庆在邵东县火厂坪镇龙益村新建组，盗窃被害人赵某乙放在门前的四个铝合金窗，价值1680元。
6、2015年8月份，被告人申文庆在邵东县火厂坪镇衡宝路，多次盗窃被害人陈某某堆放在门前的废铁，共150余斤，价值97.5元。
7、2015年8月份，被告人申文庆在邵东县火厂坪镇衡宝路，多次盗窃被害人李某丙堆放在门前的废铁，共50余斤，价值32.5元。
8、2015年3月份至9月份，被告人申文庆在邵东县火厂坪镇金属材料市场广亚铝材店，分多次盗窃被害人屈某某堆放在门前的1个铝合金推门和10个铝合金窗框，价值6400元。
9、2015年9月28日凌晨，被告人申文庆、李某甲在邵东县火厂坪镇三中学校附近的大明铝材店，共同盗窃被害人赵某甲堆放在门前的8个铝合金门窗框及11个纱窗框，价值2262元。
10、2015年9月28日7时许，被告人申文庆和李某甲将在大明铝材店门口盗窃的铝合金门窗框及纱窗框上的铝合金拆下捆成捆，搭乘中巴车到邵东县佘田桥镇销赃。后由李某甲看守铝合金，被告人申文庆到农商银行对面被害人申某某的废品收购店，要申某某拿板车去拖铝合金。被告人申文庆趁申某某不在，在申某某店内黑色挎包中盗窃现金1500元。
案发后，公安机关将被告人申文庆、李某甲盗窃被害人赵某甲的铝材发还给了赵某甲。
上述事实，被告人申文庆、李某甲在开庭审理中无异议，并有被害人赵某甲、申某某、阳某某、李某乙、陈某某、何某某、李某丙、杜某某、赵某乙、屈某某的陈述，证人尹某某、曾某某的证言，价格鉴定结论书，扣押笔录及决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，指认现场照片，刑事判决书及释放证明，被告人申文庆、李某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申文庆、李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中被告人申文庆系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申文庆、李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人申文庆、李某甲均系主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人申文庆系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人申文庆、李某甲自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人申文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初192号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1981年11月17日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住阜阳市颍州区马寨乡欧庙集中国移动门市部。2016年1月24日被抓获，同年1月26日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年3月30日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
被告人王某，男，汉族，1980年1月15日出生，中专文化，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，住阜阳市颍州区。2016年1月26日投案，同日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年3月30日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人许某某、王某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人许某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年12月5日16时许，被害人刘某某驾驶牌号为赣07636**的农用车，拉着一车砖头行驶至颍州区马寨乡马寨街路段时，与被告人许某某驾驶的牌号为皖KH79**的小轿车发生碰刮。双方因赔偿一事发生争执，后被告人许某某、王某对刘某某实施殴打，致刘某某受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，在阜阳市公安局马寨派出所民警的主持下，被告人许某某、王某和被害人刘某某达成和解协议，二被告人赔偿刘某某医药费等各项经济损失合计人民币15万元，均得到被害人的谅解。2016年1月26日，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
案件在审理过程中，阜阳市颍州区司法局出具社区影响评估意见书，同意对被告人许某某、王某进行社区矫正。
上述事实，被告人许某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、归案、到案情况说明书、和解协议书、撤诉申请书、收条、社区评估意见书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）583号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人刘某某的陈述、证人丁某某、谭某某、张某某、蔡某某、付某某、马某某、陈某、陈某甲、储某某的证言、现场勘验笔录、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某、王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人许某某、王某自愿认罪、悔罪，又系初犯，和被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。另被告人王某具有自首情节，对二被告人依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地社区部门出具的社区影响评估意见，对二被告人可宣告缓刑。对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一六年五月十二日
书记员 程橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执91号
申请执行人魏栋，男，1942年12月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县白草村乡五岔村。
被执行人冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司，住所地蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第12号。
法定代表人王海斌，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蔚民初字第972号民事调解书，责令被�行人冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司的风险抵押金37919.6元。
本裁定自送达之日生效。
（此页无正文）
审判员 梁桂枝
二〇一六年五月三十日
书记员 刘晓乐
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0726执91号申请执行人魏栋，男，1942年12月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县白草村乡五岔村。被执行人冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司。住所地：蔚县蔚州镇前进路金海居商住楼**号。法定代表人王海斌，董事长。本院立案执行的申请执行人魏栋与被执行人冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）蔚民初字第972号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  梁桂枝二〇一六年六月二十二日书记员  刘晓乐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2310号
原告：皮建伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：皮阳孝（原告父亲），男，1963年5月3日出生，汉族，住永州市零陵区，代理权限为一般代理。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
原告皮建伟诉被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮阳孝到庭参加诉讼，被告永州市吉发房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为79025元（439028元×20个月×30天×0.0003，暂计算至2016年4月30日）；2、要求继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2013年5月24日与被告签订《商品房买卖合同》，以439028元的价格从被告处购买xx华府x栋第x单元第x层3-14x号房，合同约定，被告于2014年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，但被告至今没有交房，特提起诉讼。
被告永州市吉发房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的xx华府x栋第x单元第x层3-14x号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，购房价款为439028元，其中首付款为132028元，银行按揭贷款307000元，被告应在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房首付款，办理了房屋银行按揭贷款307000元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告逾期交付房屋，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现要求继续履行合同，被告应当依约按已付房款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，逾期交房后的120日后计算到原告要求的2016年4月30日止，共计610天为逾期天数，故被告应承担的违约金应为439028元×610天×0.0003＝80342元，原告诉请要求79025元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告皮建伟支付违约金79025元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（xx华府x栋第x单元第x层3-14x号房屋）交付原告皮建伟使用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，减半收取888元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年九月二十日
书记员 王巍薇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初02495号
原告：盛利。
委托代理人：孔文朝，浙江东瓯律师律师事务所律师。
被告：浙江南王鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨兰田工业区。
法定代表人：张孝来。
本院在审理原告盛利与被告浙江南王鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告盛利于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛利撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 金丛
二〇一六年七月二十日
代书记员 章特
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4224号
罪犯李敬贤，男，1976年9月16日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治�哲里木盟中级人民法院于1999年7月26日作出（1999）哲刑初字第46号刑事判决，认定被告人李敬贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1999年9月27日以（1999）内刑核字第60号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2000年3月22日交付执行。2002年1月23日经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第537号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年7月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第292号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2006年6月、2009年1月、2011年11月、2014年7月裁定共减去有期徒刑四年十个月的刑罚执，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2017年9月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯李敬贤在服刑期间确有�改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李敬贤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月，2015年1月、8月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李敬贤在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李敬贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李敬贤减去有期徒刑八个月十一日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第364号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌广电支行，住所地宜昌。
代表人严真福，该支行行长。
被执行人谭维品，男，1952年5月9日出生，汉族，身份证号42050319520509191X，住宜昌市伍家岗区夷陵大道229-210号。
被执行人周功元（系谭维品之妻）。
被执行人袁国梅。
被执行人朱战斗（系袁国梅之夫）。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2119号民事调解书，责令被执行人谭维品偿还申请执行人贷款本金662042.04元、承担案件受理费、保全费计9080元，执行费9111.2元；从2013年11月5日至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。被执行人周功元、袁国梅、朱战斗对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人享有对宜字房他权证宜昌开发区字第0060627号《房屋他项权证》项下的房屋优先受偿权；但上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭维品、周功元、袁国梅、朱战斗的银行存款680233.24元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2013年11月5日至上述款项实际履行之日止，由四被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
三、申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌广电支行享有对宜字房他权证宜昌开发区字第0060627号《房屋他项权证》项下的房屋优先受偿权。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 隽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3756号
原告：李言火，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住宁波市鄞州区。
被告：忻莎莎，女，1999年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告李言火与被告忻莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李言火到庭参加诉讼，被告忻莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言火向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息800元（自2017年4月12日起暂算至2017年6月11日止）。事实和理由：被告忻莎莎于2017年4月12日以经营需要资金为由，向原告暂时借款20000元用于临时周转，借款期限1个月，月利率为2%计息，据此，被告出具一份借条，约定逾期违约金30%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由进行推诿，拒不履行还款义务。
被告忻莎莎未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告忻莎莎于2017年4月12日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。后被告一直未返还借款本金，也未按约定支付利息。
上述事实有原告提供的借条及原告李言火的当庭陈述为证。
本院认为：原告李言火与被告忻莎莎之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应按约还本付息。对原告要求被告返还借款20000元及支付利息800元的诉讼请求，本院予以支持。被告忻莎莎经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻莎莎于本判决生效后五日内返还原告李言火借款本金20000元，并支付利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费320元，由被告忻莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4155号
原告许瑾，女，1971年9月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人王宏志（系原告丈夫），男，1962年10月3日出生，住上海市闸北区。
被告上海神汇通信科技有限公司大宁路分公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人沈惠芳，职务董事长。
被告上海神汇通信科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人沈惠芳，职务董事长。
上述两被告共同的委托代理人张颂，该公司员工。
原告许瑾与被告上海神汇通信科技有限公司大宁路分公司（以下简称神汇通信大宁分公司）、上海神汇通信科技有限公司（以下简称神汇通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员桑林独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告许瑾及其委托代理人王宏志，两被告共同的委托代理人张颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑾诉称，2013年8月27日，原告在被告神汇通信大宁分公司处购买苹果5手机一部。2014年8月21日，因手机充电器损坏，原告将手机送至上海市南京东路恒基广场苹果手机服务中心修理，系统显示购买日期为2012年12月13日。次日，原告与被告神汇公司大宁分公司进行交涉，未果。原告随即联系了闸北区消费者保护协会，后经调解失败。据此，1、要求两被告共同退还原告货款人民币（以下币种均为人民币）5288元；2、要求两被告共同赔偿原告三倍损失15864元。
两被告共同辩称，原告至被告神汇公司大宁分公司处购买苹果5手机时，该款已经下市，仅有样机出售。原告表示同意购买。因为样机是在上市前一天激活的，所以被告神汇公司大宁分公司口头承诺给予原告一年的保修期以及其他折扣。因两被告不存在欺诈行为，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年8月27日，原告至被告神汇通信大宁分公司购买苹果5手机一部及相应配件，共计花费5588元，开具的发票载明：“……收款单位：上海神汇通信科技有限公司……开票日期：2013／8／27……iPhone516G5288.00配件300.00……”。该发票下方空白处写着：“FIDJRVL4DTWDDomo机：XXXXXXXXXXXXXXX”。该发票的背面写着：“2014.8／22给客户换了原装数据线1根（壹根）。”
另查明，2014年8月28日，原告至上海市黄浦区南京东路苹果手机服务中心做鉴定，鉴定结果为：“……问题说明／诊断：工作授权书备注顾客设备系统显示购买日期为2012年12月13日，顾客发票显示购买日期为2013年8月27日。……”
审理中，原告称，2013年8月27日，原告与其子孙稼俊至被告神汇通信大宁分公司购买苹果5手机时，被告神汇通信大宁分公司并没有告知原告购买的是样机，后又推荐了一个300元的配件套餐，总价为5588元，保修期一年。2014年8月，原告发现手机充电器坏了，去苹果手机服务中心修理时发现系统显示购买日期是2012年12月13日，已经超过保修期。被告神汇通信大宁分公司称，原告购买时其已经告知只有样机出售，且给予了原告相应的折扣，因为样机是在上市前一天激活，所以口头承诺给予一年的保修期，并且在发票上特别标明手机序列号及“Domo”（实为Demo，中文意思为样机），2012年12月13日是该手机的激活时间，并非二手机。另外，2014年8月22日，原告至被告神汇通信大宁分公司进行维修，其也给原告换了原装数据线1根，说明原告是知情的，也认可购买的是样机。原告对此则称，被告神汇通信大宁分公司只是告知原告发票上写的是序列号，并没有说是样机，原告英文水平也不好。2014年8月22日，原告要求换货时，被告神汇通信大宁分公司不同意，当时数据线坏了，因为被告神汇通信大宁分公司开票时承诺保修期一年，就要求其换了一根数据线。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的发票、签购单、维修单，被告提供的维修单等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告神汇通信大宁分公司之间存在事实上的买卖合同关系，且合法有效，双方均应按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案的争议焦点在于被告神汇通信大宁分公司在出售过程中是否存在欺诈行为。根据相关司法解释规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，若被告神汇通信大宁分公司故意以样机冒充正品手机出售给原告，就不会特意在开具的发票上注明“Domo机”字样，虽然书写上存在笔误，原告也辩称英文水平不好，但是苹果5手机作为家庭生活中相对比较贵重的物品，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在购买手机之前不做任何了解，在购买过程中也未尽任何审慎核实，亦实与常理不符。另外，根据常识，商家在出售正品苹果手机时，是不负责保修的，但是审理中，原告也认可被告神汇通信大宁分公司当时开具发票时承诺过一年保修期，并且也实际履行了承诺，给原告换了原装数据线。故原告认为被告神汇通信大宁分公司故意以样机冒充正品手机销售，缺乏事实及法律依据。综上，本院认为，原告无证据证明被告神汇通信大宁分公司在出售时故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况，故原告以欺诈为由要求两被告共同返还购物款及赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告许瑾的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币164.40元，由原告许瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桑林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更151号
罪犯夏剑锋，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2014年1月22日作出（2014）西初字第11号刑事判决，以被告人夏剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元，刑期自2013年8月22日起至2017年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏剑锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯夏剑锋予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯夏剑锋符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯夏剑锋在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，被评为2015年度改造积极分子，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯夏剑锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏剑锋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复11号
复议申请人（被执行人）：康淑兰，女，1942年1月13日出生，汉族，辽宁省大连市动物植物检验检疫局退休干部，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。
复议申请人康淑兰不服吉林市中级人民法院(2015)吉中执异字第89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，复议申请人康淑兰申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人康淑兰申请撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人康淑兰撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 成
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终82号
上诉人（原审被告人）冯强。
上诉人（原审被告人）魏晓芳。
原审自诉人赵小艳。
山西省柳林县人民法院审理原审自诉人赵小艳指控原审被告人冯强、魏晓芳犯重婚罪一案，于二○一六年十月二十八日作出（2016）晋1125刑初43号刑事判决。原审被告人冯强、魏晓芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初43号刑事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一七年三月三十日
书记员 刘旭珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14413-2号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层。
负责人吴新军，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所实习律师。
被告李刚，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出了（2015）深福法民二初字第14413号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告李刚名下价值330276.61元的财产。现原告向本院申请解除对被告李刚名下价值330276.61元的财产的查封。
本院认为，原告关于解除财产保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告李刚名下价值330276.61元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 敏 通
二〇一五年十二月七日
书记员 邓程倩（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终737号
上诉人（原审原告）：彭明亮。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人彭明亮为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂（以下简称长江食品厂）制定改制方案，其主要内容是：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建长江食品公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照公司法及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
彭明亮原系长江食品厂职工，2001年7月20日，彭明亮与长江食品公司签订保留协议一份，约定：“武汉市长江食品有限责任公司根据102号文件精神与彭明亮解除原国营长江食品厂劳动关系后，愿将经济补偿金12411元由武汉市长江食品有限责任公司接受，武汉市长江食品有限责任公司依照政策，负责彭明亮养老保险（按标准的下限）、失业保险、医疗保险的缴纳，不再承担其它费用，三项保险的个人部分由彭明亮承担，彭明亮必须在当年的八月份一次性向甲方交清个人应缴三项保险金，超过三个月未缴者，武汉市长江食品有限责任公司停止缴纳其保险金，解除协议作自动离职处理”。彭明亮随即与长江食品厂签订了解除劳动关系协议。即彭明亮与长江食品厂解除劳动关系后，既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东，而是与长江食品公司签订保留养老等社会保险关系协议。现彭明亮诉至原审法院，请求判令：确认彭明亮为长江食品公司股东，所持股份为1.72%。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含彭明亮，公司注册资本金58万元也不包含彭明亮的12411元补偿金。在企业改制时，彭明亮与新公司签订保留养老等社会保险关系协议的目的是将其经济补偿金12411元交由长江食品公司接受，公司负责其养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，而不是以现金入股组建新公司。彭明亮提出其经济补偿金转为股份，无事实和法律依据。故彭明亮不具有长江食品公司股东身份，彭明亮的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回彭明亮的诉讼请求。案件受理费273元，由彭明亮负担。
上诉人彭明亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认彭明亮为长江食品公司股东，所持股份为1.72%。其上诉事实和理由：一审法院认定事实错误且适用法律不当。2000年12月长江食品厂经改制为长江食品公司，依其改制方案精神，彭明亮的经济补偿金由长江食品公司接受并转为股份。同时，长江食品公司负责彭明亮的养老保险、失业保险、医疗保险等。在接受彭明亮的经济补偿金转为股份后，因长江食品公司原因，彭明亮一直未参与经营管理，也未享受相关权益。长江食品厂是非法改制，没有依法履行改制程序，借改制名义损害彭明亮的股东权益。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：长江食品厂原系全民所有制企业，2000年在政府主导下进行企业整体改制，组建长江食品公司。在改制过程中，彭明亮与长江食品公司签订一份保留协议，约定：彭明亮与长江食品厂解除劳动关系后，长江食品公司接受彭明亮的经济补偿金，依照政策负责彭明亮的养老保险（按标准的下限）、失业保险、医疗保险的缴纳，不再承担其它费用等。上述协议内容说明在企业改制时，彭明亮将其经济补偿金12411元交由长江食品公司接受，公司仅负责其养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，而非以现金入股组建新公司。彭明亮上诉称其经济补偿金已由长江食品公司接受并转为股份，但对该事实彭明亮未能提交充分证据证明。另从长江食品公司出资、验资情况看，该公司注册资本总额58万元，其中由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。上述注册股东和职工持股会中均不包括彭明亮，进一步说明彭明亮既未出资组建长江食品公司也未受让长江食品公司股份。因此，彭明亮上诉请求确认其为长江食品公司股东，所持股份为1.72%，无事实和法律依据，本院不予支持。彭明亮认为长江食品厂非法改制的上诉主张，不属本案审理范围。
综上，上诉人彭明亮的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费273元，由上诉人彭明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖正国
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初12号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人王雷，男，1991年8月1日出生于开封市，汉族，小学毕业，无业，住开封市禹王台区。2006年11月6日因犯放火罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月5日刑满释放。2015年7月29日因吸毒被开封市公安局相国寺分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒于2015年12月3日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月17日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王雷犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院遵照开封市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派副检察长靳扬、检察员孙珂出庭支持公诉。被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6、7月份，被告人王雷在其位于开封市禹王台区南郊乡芦花岗村85号的家中，多次容留吸毒人员张鑫、平娇伟、张涛（后二人已被强制戒毒）吸食冰毒。
2015年12月1日被告人王雷在开封市司法戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，且有平姣伟、张涛证言，王雷的前科证明，强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息表，开封市公安局梁苑分局出具的情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王雷多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王雷在戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王雷利用其住所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雷在强制隔离戒毒期间主动供述公安尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情予从重处罚。根据被告人王雷的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芳芳
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭利霞
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00262号
原告西安万通汽车运输服务有限公司。住所地陕西省西安市未央区阿房宫18号。
法定代表人吕迎军，总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
被告王喜科，男，1982年6月1日出生。
被告宋世超，男，1974年2月19日出生。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人张柏泉，陕西哲勤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市碑林区长安北路54号。
代表人刘玉河，总经理。
委托代理人杨婉荣，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告西安万通汽车运输服务有限公司（以下简称“万通公司”）与被告王喜科、宋世超、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“太平洋分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告万通公司诉讼请求：1.判令第一、第二被告赔偿原告停运损失43000元、停车费2000元、维修费4600元、鉴定费5000元，共计54600元；2.判令第三、第四被告在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王喜科的答辩意见，发生事故属实，认可事故认定书的责任划分；肇事车辆系被告宋世超所有，事发时被告宋世超乘坐该车，其系宋世超雇佣的司机；肇事车辆投保交强险和商业三者险、不计免赔险，应由保险公司先行赔偿。
被告宋世超的答辩意见，依据保险法第65条的规定，保险公司对此次事故造成的营运损失及停车费应进行赔偿；其雇佣的司机王喜科驾驶陕A9AV50号车辆发生事故属实，认可事故认定书的责任划分，该车在太平洋分公司投保交强险，在平安分公司投保商业三者险及不计免赔险，应由保险公司先行赔偿。
被告太平洋分公司答辩意见，陕A9AV50号车辆在其公司投保有交强险，保险期限自2014年8月24日至2015年8月24日，事故发生在保险期限内，愿意在交强险限额内承担合法合理赔偿；诉讼费、鉴定费其公司不承担。
被告平安分公司答辩意见，陕A9AV50号车在其公司投保商业三者险、不计免赔险，商业三者险保险金额500000元，保险期限自2014年9月13日至2015年9月12日，事故发生在保险期限内；2.车辆损失有扩大，其公司不承担赔偿责任；停车费、停运损失系间接损失，不属于保险范围，其公司尽到了提示和说明义务，且宋世超在声明栏中签字，保险条款合法有效、其公司不承担责任，诉讼费、鉴定费其公司不承担。
本院查明事实
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年11月19日23时许，被告王喜科驾驶被告宋世超所有的陕A9AV50号小型轿车沿西安市丈八北路辅道由南向北行驶至丈八北路与鱼华街道丁字左转进入主道时，逢姜铁娃驾驶原告所有的陕AF3092号重型自卸货车沿西安市丈八北路主道由南向北行驶至此，两车相撞，至车辆受损，造成交通事故。交警部门认定王喜科负事故全部责任，姜铁娃无事故责任。被告王喜科系被告宋世超雇佣的司机，事发时被告宋世超乘坐陕A9AV50号小型轿车。陕A9AV50号小型轿车在被告太平洋分公司投保交强险；在被告平安分公司投保商业三者险、不计免赔险，商业三者险保险金额500000元，合同订立时，平安分公司就停运损失、停车费不承担赔偿责任的条款向宋世超作了提示和说明，宋世超在声明栏处签字确认。2013年4月3日，陕AF3092号重型自卸货车取得道路运输证；该车因本次事故自2014年11月19日至2014年12月8日在西安市西陇停车场停放20天。2015年11月16日，陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见书认定陕AF3092号重型自卸货车停运损失为595.43元/日，原告支付鉴定费5000元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1.停运损失，原告提供的西安市西陇停车场证明证实陕AF3092号重型自卸货车因事故停放20天，维修车辆时间酌定2天，共计停运22天，根据鉴定意见书停运损失为595.43元/日，停运损失13099.46元。
2.维修费，原告支付维修费4600元，但原告不能证明更换轮胎具有必要性，更换轮胎的2850元应当依法扣除，维修费应为1750元。
3.鉴定费，原告预交鉴定费5000元。
4.停车费，陕AF3092号重型自卸货车因事故在西安市西陇停车场停放20天，原告提供停车费票据上未加盖西安市西陇停车场公章，形式要件不符合，本院对停车费票据不予采纳。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告因此次交通事故损失为19849.46元（详见附表）。此款应由被告太平洋分公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元；超过交强险部分12849.46元，按事故责任比例，被告王喜科的赔偿责任应由雇主被告宋世超承担；商业险合同订立时，平安分公司已就免责条款向宋世超尽到提示和说明义务，免责条款已生效，故免除其公司在商业三者险范围内的赔偿义务。
鉴定费5000元，按事故责任比例，应由被告宋世超承担5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告西安万通汽车运输服务有限公司2000元；
二、被告宋世超于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安万通汽车运输服务有限公司17849.46元；
三、驳回原告西安万通汽车运输服务有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告西安万通汽车运输服务有限公司负担232.5元，被告宋世超负担350元。因原告西安万通汽车运输服务有限公司已预交，故被告宋世超在本判决生效之日起十日内向原告西安万通汽车运输服务有限公司支付350元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 李理时
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱章汉
法院认定部分
---
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
停运损失
|
13 099.46
|
根据鉴定意见书停运损失595.43元/日，计算22天
2
|
维修费
|
1 750元
|
4 600元中扣除原告更换轮胎费用2 850元
3
|
鉴定费
|
5000元
|
依据鉴定机构的票据结论
合计为19 849.46元
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）西铁民初字第00262号原告西安万通汽车运输服务有限公司。住所地陕西省西安市未央区阿房宫18号。法定代表人吕迎军，总经理。委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。被告王喜科，男，1982年6月1日出生。被告宋世超，男，1974年2月19日出生。委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人张柏泉，陕西哲勤律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市碑林区长安北路54号。代表人刘玉河，总经理。委托代理人杨婉荣，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司工作人员。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。代表人原廷会，总经理。委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。原告西安万通汽车运输服务有限公司（以下简称“万通公司”）与被告王喜科、宋世超、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“太平洋分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告万通公司诉讼请求：1.判令第一、第二被告赔偿原告停运损失43000元、停车费2000元、维修费4600元、鉴定费5000元，共计54600元；2.判令第三、第四被告在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告王喜科的答辩意见，发生事故属实，认可事故认定书的责任划分；肇事车辆系被告宋世超所有，事发时被告宋世超乘坐该车，其系宋世超雇佣的司机；肇事车辆投保交强险和商业三者险、不计免赔险，应由保险公司先行赔偿。被告宋世超的答辩意见，依据保险法第65条的规定，保险公司对此次事故造成的营运损失及停车费应进行赔偿；其雇佣的司机王喜科驾驶陕A9AV50号车辆发生事故属实，认可事故认定书的责任划分，该车在太平洋分公司投保交强险，在平安分公司投保商业三者险及不计免赔险，应由保险公司先行赔偿。被告太平洋分公司答辩意见，陕A9AV50号车辆在其公司投保有交强险，保险期限自2014年8月24日至2015年8月24日，事故发生在保险期限内，愿意在交强险限额内承担合法合理赔偿；诉讼费、鉴定费其公司不承担。被告平安分公司答辩意见，陕A9AV50号车在其公司投保商业三者险、不计免赔险，商业三者险保险金额500000元，保险期限自2014年9月13日至2015年9月12日，事故发生在保险期限内；2.车辆损失有扩大，其公司不承担赔偿责任；停车费、停运损失系间接损失，不属于保险范围，其公司尽到了提示和说明义务，且宋世超在声明栏中签字，保险条款合法有效、其公司不承担责任，诉讼费、鉴定费其公司不承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2014年11月19日23时许，被告王喜科驾驶被告宋世超所有的陕A9AV50号小型轿车沿西安市丈八北路辅道由南向北行驶至丈八北路与鱼华街道丁字左转进入主道时，逢姜铁娃驾驶原告所有的陕AF3092号重型自卸货车沿西安市丈八北路主道由南向北行驶至此，两车相撞，至车辆受损，造成交通事故。交警部门认定王喜科负事故全部责任，姜铁娃无事故责任。被告王喜科系被告宋世超雇佣的司机，事发时被告宋世超乘坐陕A9AV50号小型轿车。陕A9AV50号小型轿车在被告太平洋分公司投保交强险；在被告平安分公司投保商业三者险、不计免赔险，商业三者险保险金额500000元，合同订立时，平安分公司就停运损失、停车费不承担赔偿责任的条款向宋世超作了提示和说明，宋世超在声明栏处签字确认。2013年4月3日，陕AF3092号重型自卸货车取得道路运输证；该车因本次事故自2014年11月19日至2014年12月8日在西安市西陇停车场停放20天。2015年11月16日，陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见书认定陕AF3092号重型自卸货车停运损失为595.43元/日，原告支付鉴定费5000元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1.停运损失，原告提供的西安市西陇停车场证明证实陕AF3092号重型自卸货车因事故停放20天，维修车辆时间酌定2天，共计停运22天，根据鉴定意见书停运损失为595.43元/日，停运损失13099.46元。2.维修费，原告支付维修费4600元，但原告不能证明更换轮胎具有必要性，更换轮胎的2850元应当依法扣除，维修费应为1750元。3.鉴定费，原告预交鉴定费5000元。4.停车费，陕AF3092号重型自卸货车因事故在西安市西陇停车场停放20天，原告提供停车费票据上未加盖西安市西陇停车场公章，形式要件不符合，本院对停车费票据不予采纳。本院判决理由和结果本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告因此次交通事故损失为19849.46元（详见附表）。此款应由被告太平洋分公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元；超过交强险部分12849.46元，按事故责任比例，被告王喜科的赔偿责任应由雇主被告宋世超承担；商业险合同订立时，平安分公司已就免责条款向宋世超尽到提示和说明义务，免责条款已生效，故免除其公司在商业三者险范围内的赔偿义务。鉴定费5000元，按事故责任比例，应由被告宋世超承担5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告西安万通汽车运输服务有限公司2000元；二、被告宋世超于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安万通汽车运输服务有限公司17849.46元；三、驳回原告西安万通汽车运输服务有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告西安万通汽车运输服务有限公司负担232.5元，被告宋世超负担350元。因原告西安万通汽车运输服务有限公司已预交，故被告宋世超在本判决生效之日起十日内向原告西安万通汽车运输服务有限公司支付350元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  李理时二〇一五年十一月三十日书 记 员  钱章汉法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据1停运损失13 099.46根据鉴定意见书停运损失595.43元/日，计算22天2维修费1 750元4 600元中扣除原告更换轮胎费用2 850元3鉴定费5000元依据鉴定机构的票据结论合计为19 849.46元
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执49号
申请执行人中山市冠臻家具有限公司,住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人何艺华，总经理。
被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司,住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。
申请执行人中山市冠臻家具有限公司与被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）闽0305民初1894号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中山市冠臻家具有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司支付货款人民币一十万七千七百四十四元七角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案轮侯冻结被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司名下的银行账户，已另案轮侯查封其名下房产及车辆。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按先后顺序参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1894号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执49号申请执行人中山市冠臻家具有限公司,住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人何艺华，总经理。被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司,住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。申请执行人中山市冠臻家具有限公司与被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）闽0305民初1894号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中山市冠臻家具有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司支付货款人民币一十万七千七百四十四元七角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案轮侯冻结被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司名下的银行账户，已另案轮侯查封其名下房产及车辆。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按先后顺序参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1894号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年五月二十六日书记员  柳艳艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1454号
原告：陈光道。
委托代理人：胡子勇、郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告：河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。
法定代表人：王凯。
被告：刘毅。
被告：布林。
被告：李群帆。
以上四被告共同委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。
原告陈光道诉被告河南新机股份有限公司（下称新机公司）、刘毅、布林、李群帆劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告陈光道的委托代理人郭海星，四被告委托代理人尚志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈光道诉称：其于1986年11月到机床厂上班任业务员，2000年9月1日，配件部登记为新乡市新机配件有限公司。2011年5月27日，新乡市新机配件有限公司变更为新乡市宇鸿机械有限公司（下称宇鸿公司），刘毅、布林、李群帆为公司股东。后因经营不善，宇鸿公司于2013年7月24日注销。并通知其自行办理相关手续，同时将保险予以停保。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付经济补偿金24300元（庭审时变更为68185.25元）；2、被告将档案转至失业管理部门，使原告享有失业保险待遇。
四被告辩称：原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，对增加部分不应当审理。同时辩称，原告向开办单位和股东起诉劳动争议没有法律依据，应予驳回；原告与宇鸿公司不存在劳动关系。
陈光道向本院提交如下证据材料：1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明：仲裁机构没有受理；证据2、宇鸿通知书一份，证明：和宇鸿机械存在劳动关系；证据3、企业信息一份、宇鸿注销手续，证明：企业基本信息；证据4、住所证明一份、备件公司股东会决议一份、企业变更手续，证明：沿革情况，新机公司为开办单位；证据5、福晟机械有限公司红头文件一份，顺丰快递单一份，证明：发件人为宇鸿机械，宇鸿机械注销后将三人按自动离职处理
四被告在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对陈光道所举证据1真实性无异议，认为新乡市劳动争议仲裁委对陈光道对被告的申请做出该决定合法；对证据2真实性无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不能支持陈光道主张，也不能证明陈光道与宇鸿存在劳动关系的事实；对证据5认为寄件人与快递里的红头文件不一定有关联，谁都可以代寄，这个红头文件与案件没有关联性。
对陈光道所举证据，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述、举证及辩论意见，本院可以确认以下案件事实：陈光道称其于1986年11月到新乡机床厂（后改制为新机公司）参加工作，任业务员。2000年9月1日，新乡市新机配件公司（下称配件公司）成立，新机股份有限公司的证明上显示配件公司是为解决新机公司人员分流问题。2011年5月27日，配件公司变更为宇鸿公司，股东为刘毅、布林、李群帆。2013年7月24日，因公司经营问题，宇鸿公司股东会决议解散公司，并办理了注销登记手续。2013年9月5日向陈光道下发通知书称：公司曾经为陈光道代缴保险，注销后已失去相应资格，不能再代为办理，已经办理停保手续，要求陈光道接通知后到社保机构办理转移手续。另查明，工商登记档案中显示配件公司的产权归属人为新机公司。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据陈光道提供的通知书等证据足以证明，双方存在劳动关系；用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金，宇鸿公司在其未与陈光道解除劳动关系时即股东会决议解散公司并办理了注销登记，故应当向陈光道支付经济补偿金并为陈光道办理档案及社会保险关系转移手续，因陈光道未提供其工资数据，本院按照2013年度新乡市最低工资标准1240元及工作年限计算（自配件公司成立之日即2000年9月起至2013年10月计14年）应当为17360元。公司未经结算即办理注销手续的，其股东及实际控制人应当对公司债务承担连带清偿责任。故对于陈光道要求新机公司、刘毅、布林、李群帆等三股东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第二十条，第十四条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，判决如下：
一、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效之日起十日内向陈光道支付经济补偿金17360元。
二、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效后三十日内为陈光道办理档案关系转移手续。
案件受理费10元，由河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1454号原告：陈光道，男，1970年4月30日出生。委托代理人：胡子勇、郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告：河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。法定代表人：王凯。被告：刘毅，男，1975年4月11日出生。被告：布林，男，1975年9月25日出生被告：李群帆，男，1977年8月8日出生。以上四被告共同委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。原告陈光道诉被告河南新机股份有限公司（下称新机公司）、刘毅、布林、李群帆劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告陈光道的委托代理人郭海星，四被告委托代理人尚志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈光道诉称：其于1986年11月到机床厂上班任业务员，2000年9月1日，配件部登记为新乡市新机配件有限公司。2011年5月27日，新乡市新机配件有限公司变更为新乡市宇鸿机械有限公司（下称宇鸿公司），刘毅、布林、李群帆为公司股东。后因经营不善，宇鸿公司于2013年7月24日注销。并通知其自行办理相关手续，同时将保险予以停保。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付经济补偿金24300元（庭审时变更为68185.25元）；2、被告将档案转至失业管理部门，使原告享有失业保险待遇。四被告辩称：原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，对增加部分不应当审理。同时辩称，原告向开办单位和股东起诉劳动争议没有法律依据，应予驳回；原告与宇鸿公司不存在劳动关系。陈光道向本院提交如下证据材料：1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明：仲裁机构没有受理；证据2、宇鸿通知书一份，证明：和宇鸿机械存在劳动关系；证据3、企业信息一份、宇鸿注销手续，证明：企业基本信息；证据4、住所证明一份、备件公司股东会决议一份、企业变更手续，证明：沿革情况，新机公司为开办单位；证据5、福晟机械有限公司红头文件一份，顺丰快递单一份，证明：发件人为宇鸿机械，宇鸿机械注销后将三人按自动离职处理四被告在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证，四被告对陈光道所举证据1真实性无异议，认为新乡市劳动争议仲裁委对陈光道对被告的申请做出该决定合法；对证据2真实性无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不能支持陈光道主张，也不能证明陈光道与宇鸿存在劳动关系的事实；对证据5认为寄件人与快递里的红头文件不一定有关联，谁都可以代寄，这个红头文件与案件没有关联性。对陈光道所举证据，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。根据当事人陈述、举证及辩论意见，本院可以确认以下案件事实：陈光道称其于1986年11月到新乡机床厂（后改制为新机公司）参加工作，任业务员。2000年9月1日，新乡市新机配件公司（下称配件公司）成立，新机股份有限公司的证明上显示配件公司是为解决新机公司人员分流问题。2011年5月27日，配件公司变更为宇鸿公司，股东为刘毅、布林、李群帆。2013年7月24日，因公司经营问题，宇鸿公司股东会决议解散公司，并办理了注销登记手续。2013年9月5日向陈光道下发通知书称：公司曾经为陈光道代缴保险，注销后已失去相应资格，不能再代为办理，已经办理停保手续，要求陈光道接通知后到社保机构办理转移手续。另查明，工商登记档案中显示配件公司的产权归属人为新机公司。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据陈光道提供的通知书等证据足以证明，双方存在劳动关系；用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金，宇鸿公司在其未与陈光道解除劳动关系时即股东会决议解散公司并办理了注销登记，故应当向陈光道支付经济补偿金并为陈光道办理档案及社会保险关系转移手续，因陈光道未提供其工资数据，本院按照2013年度新乡市最低工资标准1240元及工作年限计算（自配件公司成立之日即2000年9月起至2013年10月计14年）应当为17360元。公司未经结算即办理注销手续的，其股东及实际控制人应当对公司债务承担连带清偿责任。故对于陈光道要求新机公司、刘毅、布林、李群帆等三股东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第二十条，第十四条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，判决如下：一、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效之日起十日内向陈光道支付经济补偿金17360元。二、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效后三十日内为陈光道办理档案关系转移手续。案件受理费10元，由河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆承担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一四年十二月二十日书 记 员  荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1454号原告：陈光道，男，汉族，1970年4月30日出生，住新乡市。委托代理人：胡子勇、郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告：河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。法定代表人：王凯。被告：刘毅，男，汉族，1975年4月11日出生，住新乡市。被告：布林，男，1975年9月25日出生，住新乡市。被告：李群帆，男，1977年8月8日出生，住新乡市。以上四被告共同委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。原告陈光道诉被告河南新机股份有限公司（下称新机公司）、刘毅、布林、李群帆劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告陈光道的委托代理人郭海星，四被告委托代理人尚志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈光道诉称：其于1986年11月到机床厂上班任业务员，2000年9月1日，配件部登记为新乡市新机配件有限公司。2011年5月27日，新乡市新机配件有限公司变更为新乡市宇鸿机械有限公司（下称宇鸿公司），刘毅、布林、李群帆为公司股东。后因经营不善，宇鸿公司于2013年7月24日注销。并通知其自行办理相关手续，同时将保险予以停保。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付经济补偿金24300元（庭审时变更为68185.25元）；2、被告将档案转至失业管理部门，使原告享有失业保险待遇。四被告辩称：原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，对增加部分不应当审理。同时辩称，原告向开办单位和股东起诉劳动争议没有法律依据，应予驳回；原告与宇鸿公司不存在劳动关系。陈光道向本院提交如下证据材料：1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明：仲裁机构没有受理；证据2、宇鸿通知书一份，证明：和宇鸿机械存在劳动关系；证据3、企业信息一份、宇鸿注销手续，证明：企业基本信息；证据4、住所证明一份、备件公司股东会决议一份、企业变更手续，证明：沿革情况，新机公司为开办单位；证据5、福晟机械有限公司红头文件一份，顺丰快递单一份，证明：发件人为宇鸿机械，宇鸿机械注销后将三人按自动离职处理四被告在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证，四被告对陈光道所举证据1真实性无异议，认为新乡市劳动争议仲裁委对陈光道对被告的申请做出该决定合法；对证据2真实性无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不能支持陈光道主张，也不能证明陈光道与宇鸿存在劳动关系的事实；对证据5认为寄件人与快递里的红头文件不一定有关联，谁都可以代寄，这个红头文件与案件没有关联性。对陈光道所举证据，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。根据当事人陈述、举证及辩论意见，本院可以确认以下案件事实：陈光道称其于1986年11月到新乡机床厂（后改制为新机公司）参加工作，任业务员。2000年9月1日，新乡市新机配件公司（下称配件公司）成立，新机股份有限公司的证明上显示配件公司是为解决新机公司人员分流问题。2011年5月27日，配件公司变更为宇鸿公司，股东为刘毅、布林、李群帆。2013年7月24日，因公司经营问题，宇鸿公司股东会决议解散公司，并办理了注销登记手续。2013年9月5日向陈光道下发通知书称：公司曾经为陈光道代缴保险，注销后已失去相应资格，不能再代为办理，已经办理停保手续，要求陈光道接通知后到社保机构办理转移手续。另查明，工商登记档案中显示配件公司的产权归属人为新机公司。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，根据陈光道提供的通知书等证据足以证明，双方存在劳动关系；用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金，宇鸿公司在其未与陈光道解除劳动关系时即股东会决议解散公司并办理了注销登记，故应当向陈光道支付经济补偿金并为陈光道办理档案及社会保险关系转移手续，因陈光道未提供其工资数据，本院按照2013年度新乡市最低工资标准1240元及工作年限计算（自配件公司成立之日即2000年9月起至2013年10月计14年）应当为17360元。公司未经结算即办理注销手续的，其股东及实际控制人应当对公司债务承担连带清偿责任。故对于陈光道要求新机公司、刘毅、布林、李群帆等三股东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第二十条，第十四条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，判决如下：一、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效之日起十日内向陈光道支付经济补偿金17360元。二、河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆于本判决生效后三十日内为陈光道办理档案关系转移手续。案件受理费10元，由河南新机股份有限公司、刘毅、布林、李群帆承担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一四年十二月二十日书 记 员  荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1454号原告：陈光道，男，汉族，1970年4月30日出生，住红旗区。被告：河南新机股份有限公司，住五一路。被告：刘毅，男，汉族，1975年4月11日出生，住红旗区。被告：布林，男，汉族，1975年9月25日出生，住卫滨区。原告张更峰诉被告河南新机股份有限公司、刘毅、布林劳动争议纠纷一案，因本案原告需要调取新的证据，且该证据在短时间内无法提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨新辉审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一四年五月八日书 记 员  张习坤
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初104号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1974年7月15日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被羁押，2017年10月26日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日20时55分许，被告人曾某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号白色中华牌小型轿车（机动车所有人：朱某2）搭载朋友朱某1及朱某1妻子从汕头市濠江区广澳“渔家乐大排档”往汕头市濠江区东湖村方向行驶，途经濠江区广达大道三寮村大尉街道附近路段时，被汕头市公安局交通警察支队高速公路大队的执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人曾某某血液的乙醇含量为163毫克/100毫升。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有物证车牌号为粤Ｄ×××××号小型轿车（附照片）；发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；证人朱某1证言；鉴定意见；现场检查记录、辨认笔录等；视听资料；被告人曾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曾某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年12月9日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一七年十一月一日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初70号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈余才。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告陈余才信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,206.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,454.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈余才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,660.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初70号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈余才。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告陈余才信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,206.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,454.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈余才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,660.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：毛静，男，1980年11月6日出生，汉族，住所地湖北省宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛静信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,429.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,429.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：毛静，男，1980年11月6日出生，汉族，住所地湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛静信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,429.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,429.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……