北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36176号
原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区安定路35号。
负责人张金昝，行长。
委托代理人何碧玉。
委托代理人徐明轩。
被告廖磊，男，1972年9月8日出生。
被告李正英，女，1978年3月14日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行（以下简称建行安华支行）与被告廖磊、李正英借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员张兰兰、谢宝顺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行安华支行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告廖磊、李正英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行安华支行起诉称：2002年12月5日，建行安华支行与廖磊签订《个人住房贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：建行安华支行向廖磊发放贷款46万元，用于个人住房消费贷款，廖磊将位于北京市通州区八里桥南街xxx房产作为抵押财产对《贷款合同》下的借款提供抵押担保，李正英作为共有人同意将房屋抵押。该房屋已办理抵押登记手续，建行安华支行已取得该房屋的他项权证。合同签订后，建行安华支行依约向将46万元贷款划入廖磊指定的账户，履行了合同义务，但廖磊未按照合同约定向建行安华支行偿还借款本息。故建行安华支行诉至法院，请求判令解除建行安华支行与廖磊之间签订的《贷款合同》；廖磊归还建行安华支行借款281047.99元、利息13981.16元、罚息268.43元，并支付自2013年8月9日起至全部本息清偿之日止相应的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照日万分之二的标准计算；建行安华支行对廖磊、李正英所抵押的位于北京市通州区八里桥南街xxx房产享有优先受偿权；本案诉讼费由廖磊、李正英负担。
被告廖磊未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告李正英未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2002年12月5日，甲方（借款人、抵押人）廖磊、乙方（贷款人、抵押权人）、丙方（保证人）北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司），乙方建行安华支行作为贷款人、抵押权人与作为借款人、抵押人的甲方廖磊签订《贷款合同》，丙方北京天旭达房地产开发有限责任公司为保证人，即开发商或售房单位。合同约定：乙方向甲方提供贷款46万元，用于购买北京市通州区八里桥南路经贸国际公寓XXX号房屋，借款期限为240个月，自乙方将借款汇入甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2002年12月5日起至2022年12月4日；贷款月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准，本合同项下贷款利率在借款期限内，于国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应的期限档次利率执行新的利率，但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整不调整合同利率；国家法定利率调整时，乙方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知甲方；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方的存款账户内，账户名称为北京天旭达房地产开发有限责任公司，账号为×××；甲方应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为240期，按照等额本息还款法还款，每月归还本息金额为3046.12元，借款期内如遇国家法定利率调整，由乙方按照中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方按照委托扣款方式还款，即甲方委托乙方在每月扣划日从甲方在建行北京市分行开立的活期存款账户中直接扣划还款；合同项下的担保为抵押加阶段性保证，即合同项下贷款资金所购房屋作为抵押，在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证；甲方借款购买并作为抵押物的住房位于北京市通州区八里桥南路经贸国际公寓A座11层03，建筑面积114.68平方米，房屋评估价值为579134元，抵押率为79.42%，所有权人为廖磊，共有人为李正英，李正英本人在共有人栏签字确认；抵押担保的范围包括本合同项下的贷款金额、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）；本合同项下抵押物的共有人同意将本合同项下的抵押物作抵押，并同意受本合同约束；抵押期限自所购房屋取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日起至担保的债权全部实现；甲方还清全部借款本息及其他应付款项后，则抵押关系终止；甲方应按照合同约定按期归还贷款本息；乙方有权依合同约定对抵押物进行处分并获得优先受偿；甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从逾期之日起对逾期贷款部分按照每日万分之二点一计收利息；借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；处分抵押物所得价款的清偿顺序为：支付处分抵押物有关费用、贷款本息（包括罚息）、违约金和赔偿金，所得价款在支付上述款项后的剩余部分，乙方应返还甲方，若所得价款不足清偿甲方所欠乙方的贷款，乙方可向甲方继续追偿，甲方仍承担相应还款义务。
2002年12月5日，中国建设银行北京中轴路支行（以下简称建行中轴路支行）向廖磊发放了贷款46万元，建行安华支行在诉讼中称虽然实际由建行中轴路支行发放贷款，但建行安华支行是《贷款合同》的主体。
2005年6月22日北京市通州区国土资源和房屋管理局出具房屋所有权抵押登记证明载明：京通房2005个他字第6194号房屋坐落于通州区八里桥南街xxx，房屋所有权证号为京房权证通私自第04002**号，抵押权人为建行安华支行，抵押人为廖磊，抵押房屋部位为全部，抵押房屋建筑面积115.13平方米，抵押房屋价值579134元；贷款金额为46万元，抵押期限自2002年12月5日至2022年12月4日。
廖磊自2012年1月起，未按期足额偿还贷款。截至2013年8月8日，廖磊尚欠借款本金281047.99元、利息13981.16元、罚息268.43元。
上述事实，有建行安华支行提供的借款申请书、贷款审批表、借款合同、通知单、抵押登记证明、账户基本信息、委托合同以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：廖磊作为借款人、抵押人与作为贷款人、抵押权人的建行安华支行签订《贷款合同》属于双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建行安华支行依约履行了放款义务，廖磊未依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。建行安华支行要求解除《贷款合同》并提前收回全部未到期贷款本金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定本院予以支持；建行安华支行要求廖磊支付利息、罚息的起算点及计算标准符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。廖磊以其名下房屋办理了抵押登记，抵押权人为建行安华支行，且廖磊的配偶李正英以共有人身份在《贷款合同》中对抵押事实签字予以确认，故在廖磊未按期还本付息的情况下，建行安华支行有权对抵押房屋享有优先受偿权，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。关于李正英的责任，《贷款合同》中李正英只是以房屋共有人的身份对抵押事实进行了确认，并未作为共同借款人签字，李正英不是《贷款合同》的借款人，故对于建行安华支行以李正英为共同借款人为由要求李正英偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤，廖磊、李正英未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告廖磊与原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行于二〇〇二年十二月五日签订的编号为20021365200218的《个人住房贷款借款合同》；
二、被告廖磊于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行截至二○一三年八月八日的贷款本金二十八万一千零四十七元九角九分、利息一万三千九百八十一元一角六分、罚息二百六十八元四角三分，并自二○一三年八月九日起至实际给付之日止，以前述款项为基数，按照每日万分之二点一的标准支付利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行对被告廖磊位于北京市通州区八里桥南街xxx房产的拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回中国建设银行股份有限公司北京安华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百三十元、公告费二百六十元，由被告廖磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 谢宝顺
二〇一四年二月八日
书 记 员 薛 泓