福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1979号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层。
代表人周迪祥。
委托代理人洪安然、张守真，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告福建锐箭电气有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人刘伟。
被告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层。
法定代表人陈鉴明。
被告刘伟，男，汉族，1978年9月5日出生，住福建省福安市。
被告席燕，女，蒙古族，1979年1月20日出生，住内蒙古。
原告厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称“厦门银行”）因与被告福建锐箭电气有限公司（以下简称“锐箭公司”）、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司（以下简称“诚信公司”）、刘伟、席燕金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守真到庭参加诉讼。被告锐箭公司、诚信公司、刘伟、席燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行诉称：2013年7月1日，原告与被告锐箭公司签订了《授信额度协议》（编号：GSHT2013070005），并分别与被告诚信公司、刘伟、席燕签订了《最高额保证合同》（编号分别为：GSHT2013070005保1、GSHT2013070005保2、GSHT2013070005保3）。其中，《授信额度协议》约定：原告给予被告锐箭公司最高额授信额度人民币500万元，额度期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止。各《最高额保证合同》约定：被告诚信公司、刘伟、席燕对被告锐箭公司在此额度期间内发生的最高债权额提供最高额连带责任保证担保。
之后，根据被告锐箭公司申请，原告依约分别于2013年9月3日向其发放贷款人民币200万元整、2014年1月10日向其发放贷款人民币300万元，用于支付货款使用。二笔贷款的到期日分别为2014年9月3日、2014年9月10日。目前，两笔贷款均已逾期，经多次催讨，被告锐箭公司仍未偿还贷款本息，而被告诚信公司、刘伟、席燕亦未能依约履行相应的担保还款责任。截止到2014年11月5日，被告锐箭公司仍欠原告借款本金人民币500万元、逾期利息149588.83元未归还，而被告诚信公司、被告刘伟、席燕亦未能依约履行担保责任。
原告厦门银行请求判令：1、被告锐箭公司立即向原告偿还借款本金人民币500万元，逾期利息149588.83元（利息暂计至2014年11月5日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日）；2、被告诚信公司、刘伟、席燕对上述全部债务承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费。
原告厦门银行向本院提交了如下证明资料：1、《厦门银行授信额度协议》（编号：GSHT2013070005）；2、《厦门银行最高额保证合同》（编号：GSHT2013070005保1）；3、《厦门银行最高额保证合同》（编号：GSHT2013070005保2）；4、《厦门银行最高额保证合同》（编号：GSHT2013070005保3）；5、借款业务申请书；6、借款借据；7、欠息清单；8、贷款交易流水。
被告诚信公司提交书面答辩意见称：一、答辩人与原告之间的《最高额保证合同》并未生效，答辩人不应承担保证责任。该《最高额保证合同》约定，本合同经保证人法定代表人或授权代理人签署或加盖保证人印章，及债权人负责人或授权代理人签署或加盖债权人印章之日生效。答辩人作为保证人，不仅代表人签署名字还加盖了公章，而原告作为债权人一方，只盖了一个自然人的印章及“授信专用章”。所谓“签署”就是写上名字，而不是盖上名字章；法人单位的各项业务印章只能代表法人行使相应的业务，原告的“授信专用章”也只能代表原告给予借款“贷款授信”，而不能代表原告确认其担保债权。据此，《最高额保证合同》上原告既没有代理人签署名字，也没有加盖其代表法人的“公章”，该《最高额保证合同》没有生效。答辩人不应承担该保证责任。二、原告于2014年7月31日基于没有生效的《最高额保证合同》从答辩人的账户上扣划了31427.83元，用于偿付被告锐箭公司的借款利息，答辩人保持追偿这笔款项的权利。
被告锐箭公司、刘伟、席燕未作答辩，亦未提交证明资料。被告诚信公司未提交证明资料。
诸被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认事实如下：
2013年7月1日，原告与被告锐箭公司签订《授信额度协议》（编号：GSHT2013070005），约定原告给予被告锐箭公司最高额授信额度人民币500万元，额度期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止。
同日，原告分别与被告诚信公司、刘伟、席燕签订了《最高额保证合同》（编号：GSHT2013070005保1、GSHT2013070005保2、GSHT2013070005保3），约定由被告诚信公司、刘伟、席燕分别为原告与被告锐箭公司所签上述《授信额度协议》以及该合同项下各单项授信文件项下原告债权的实现提供最高额保证担保；被担保的最高债权额，即主债权本金余额不得超过的最高限额人民币，为500万元整；本最高债权额仅指主债权本金余额不得超过的最高限额，在主债权本金不超过上述限额的前提下，就保证范围内所有应付款项，保证人同意承担连带保证责任；保证范围包括主合同全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人为实现债权而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；主合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在厦门银行股份有限公司开立的任意账户中的款项用于清偿到期应付债务，且无须提前通知保证人。
2013年9月3日，被告锐箭公司向原告提交《借款业务申请书》，申请原告向其发放了流动资金贷款人民币200万元整，用于支付货款，使用期限与利率以借款借据记载为准，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；利率调整方式为浮动利率，按月调整；借款资金支付方式为受托支付，并指定收款人为案外人福建恒远商贸有限公司；还款方式为按期付息一次还本。同日，原告向锐箭公司发放贷款200万元，《借款借据》载明：放款日期为2014年9月3日，还款日期为2014年9月3日，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，暂定7.8%；利率调整方式按照合同或申请书的约定为准；被告锐箭公司及法定代表人签章确认贷款已发放。
2014年1月10日，被告锐箭公司向原告提交《借款业务申请书》，申请原告向其发放了流动资金贷款人民币300万元整，用于支付货款，使用期限与利率以借款借据记载为准，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；利率调整方式为浮动利率，按月调整；借款资金支付方式为受托支付，并指定收款人为案外人福建恒远商贸有限公司；还款方式为按期付息一次还本。同日，原告向锐箭公司发放贷款300万元，《借款借据》载明：放款日期为2014年1月10日，还款日期为2014年9月10日，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，暂定7.8%；利率调整方式按照合同或申请书的约定为准；被告锐箭公司及法定代表人签章确认贷款已发放。
借款到期后，被告锐箭公司未依约还本付息，截至2014年11月5日，被告锐箭公司尚欠原告人民币200万元项下借款本金人民币200万元及利息（含罚息、复利）人民币60733.9元、人民币300万元项下借款本金人民币300万元及利息（含罚息、复利）人民币88854.93元，总计本金人民币500万元、利息（含罚息、复利）人民币149588.83元。原告遂诉至本院。
本院认为：本案讼争的《授信额度协议》、《最高额保证合同》当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。讼争《最高额保证合同》系讼争《授信额度协议》的从合同，原告在上述合同上皆系加盖“授信专用章”，且讼争《授信额度协议》已经生效并履行，被告诚信公司亦已在编号为“GSHT2013070005保1”《最高额保证合同》上签名、盖章，“GSHT2013070005保1”《最高额保证合同》已经生效，被告诚信公司关于原告的“授信专用章”不能代表原告确认其担保债权，该《最高额保证合同》没有生效的抗辩没有依据，本院不予采信。
原告根据《授信额度协议》的约定，为被告锐箭公司分别发放借款人民币200万元、300万元，总计人民币500万元，已履行了合同约定的义务，被告锐箭公司应依约承担还款付息责任。但借款期限届满后，被告锐箭公司未按约定支付借款本息，截至2014年11月5日，被告锐箭公司仍欠原告借款本金人民币500万元、利息（含罚息、复利）人民149588.83元，已构成违约，原告诉请被告锐箭公司偿还前述欠款本息，于法有据，本院予以支持。
被告诚信公司、刘伟、席燕自愿为讼争债务提供最高额连带责任保证担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，被告诚信公司、刘伟、席燕应分别在担保的人民币500万元最高债权额限度内，对讼争债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告锐箭公司追偿。
被告锐箭公司、诚信公司、刘伟、席燕经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建锐箭电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金人民币200万元，并支付利息（含罚息、复利）（截至2014年11月5日，利息（含罚息、复利）为人民币60733.9元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定的标准计付至款项实际还清之日止）；
二、被告福建锐箭电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金人民币300万元，并支付利息（含罚息、复利）（截至2014年11月5日，利息（含罚息、复利）为人民币88854.93元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定的标准计付至款项实际还清之日止）；
三、被告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、刘伟、席燕分别在担保的最高债权额人民币500万元限度内，对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建锐箭电气有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币47847元，由被告福建锐箭电气有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、刘伟、席燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 田始凤
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐 娟
（2014）榕民初字第1979号共8页