山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2556号
上诉人（原审被告）青岛日日顺物流有限公司。
法定代表人周云杰，总经理。
委托代理人魏友祥，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人王晓艳，山东怀禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管发。
被上诉人（原审原告）吕年涛。
原审原告刘艳。
上诉人青岛日日顺物流有限公司因与被上诉人管发、被上诉人吕年涛、原审原告刘艳用人单位责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告管发、刘艳一审诉称：2012年5月12日，被告吕年涛擅用夹抱车当代步工具，在被告日日顺物流公司厂区内行驶。因其不具备驾驶资格且不懂驾驶技术，致使车辆失控将原告管发撞伤，造成严重伤害。经鉴定，原告管发伤残五级一处、九级一处，并导致性能力丧失。被告的侵权行为给原告造成了极大的伤害，现原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告残疾赔偿金199676元、被扶养人生活费615456元、误工费20901元、支付原告管发精神损害抚慰金100000元、支付原告刘艳精神损害抚慰金200000元。
被告吕年涛、被告日日顺物流公司一审共同辩称：本案案由不应该是用人单位责任纠纷，原告与被告间存在的是工伤赔偿的法律关系，原告管发受到的事故伤害已经被认定为工伤，且原告管发已经享受工伤保险待遇，根据法律规定，其无权再向被告主张其他赔偿；原告刘艳的诉请没有法律依据，且与本案不是一个法律关系，应该予以驳回；假设原告管发可以提起用人单位责任纠纷，但管发是在2012年5月12日发生事故，距离起诉之日起已经两年多，根据相关法律其主张超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回；假设本案未超过诉讼时效且管发有权提出赔偿请求，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年5月12日下午，原告管发在工作期间，不慎被夹抱车撞倒，随后送往青岛大学医学院附属医院黄岛院区治疗，经诊断为尿道断裂、盆骨骨折。原告管发在青岛大学医学院黄岛院区住院159天，于2012年10月19日出院。自2012年11月19日起，原告管发多次到上海电力医院就诊并入院治疗，于2013年1月21日出院。2013年9月12日，原告管发前往上海诚凯男子性功能康复治疗中心就诊治疗，经诊断为：血管性阴茎勃起功能障碍。2014年10月10日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴（2014）法临鉴字第2534号司法鉴定意见书，原告管发的伤情经鉴定为：1、骨盆骨折、尿道断裂术后并发尿失禁目前致残程度为五级；2、骨盆骨折严重畸形愈合致残程度为九级。
另查明，原告管发的父亲为管明章，1956年3月2日出生；原告管发母亲杨玉娥，1958年11月23日出生；原告管发与原告刘艳系夫妻关系，二人育有一女管玥（曾用名管悦），2006年7月11日出生。2014年8月18日，青岛经济技术开发区卫生与计划生育局经审核认定两原告符合生育贰孩的全部法定条件，向原告管发、刘艳发放了准予生育二孩的准生证。
再查明，2013年度青岛市社会职工平均工资为42688元，青岛市城镇居民人均消费性支出为22060元，青岛市城镇居民人均可支配收入为35227元
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和法院审查，可以采信。
原审法院认为，本案系原告管发在单位工作时身体受到伤害而引起的赔偿纠纷案件，焦点问题是本案承担赔偿责任主体的确定及关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。经庭审调查，法院对本案作如下判定：
一、本案赔偿责任主体的确定。
法院认为，人身权是公民的一项基本权利，受到法律的严格保护。侵犯公民的人身权，造成公民人身和财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告管发在工作期间被被告吕年涛驾驶夹抱车撞倒受伤，被告吕年涛应当承担相应的赔偿责任。因被告吕年涛系在工作中驾驶车辆致原告管发受伤，为职务行为，故其侵害后果应当由被告日日顺物流公司承担。
二、本案原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、护理费。原告未提交护理人员收入情况证明，法院酌定护理费按照本地护工平均工资80元／天计算，原告管发住院220天，由原告刘艳护理，其主张7个月的护理费，经计算为16800元。2、关于残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”原告管发伤情构成五级伤残一处、九级伤残一处，其主张按照青岛市2013年度城镇居民人均可支配收入35227元／年计算，法院依法予以支持。经计算为436815元，因被告日日顺物流公司已支付237139元，故被告仍应当支付199676元。3、关于原告主张的被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述法律规定，原告管发的父亲为管明章，1956年3月2日出生，被扶养人生活费应计算20年；原告管发母亲杨玉娥，1958年11月23日出生，被扶养人生活费应计算20年；原告管发与原告刘艳系夫妻关系，二人育有一女管玥（曾用名管悦），2006年7月11日出生，被扶养人生活费应计算10年。经计算，管明章的被扶养人生活费为273544元（22060元／年×20年×62%）；杨玉娥的被扶养人生活费为273544元（22060元／年×20年×62%）；管玥的被扶养人生活费为68368元（22060元／年×10年×62%÷2）。因三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额22060元，故三被扶养人生活费总额应当为441200元，该费用计入残疾赔偿金中。4、关于精神损害抚慰金。原告管发主张100000元、原告刘艳主张200000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”因原告管发伤情构成五级伤残一处、九级伤残一处，被告的侵权行为对原告造成了比较严重的损害后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，法院酌定为30000元。对于原告刘艳主张因原告管发受伤致残给其造成的精神痛苦而要求的精神损害抚慰金，该请求于法无据，法院依法不予支持。原告各项损失共计687676元，法院经审查予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告青岛日日顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管发残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计687676元；二、驳回原告管发的其他诉讼请求；三、驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费15024元（原告已预交），由原告管发负担5859元，由被告青岛日日顺物流有限公司负担9165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告青岛日日顺物流有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人青岛日日顺物流有限公司上诉称：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，因用人单位以外的第三人侵权造成的劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被上诉人管发是上诉人的员工，且其伤已被认定为工伤，已经获得工伤赔付，再向上诉人主张赔偿，没有法律依据，原审判决支持其诉求错误。二、原审判决认定护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的标准和数额也不合理。1、上诉人在被上诉人管发住院期间派专人予以护理，不应再赔付护理费；2、被上诉人管发已通过工伤赔付每月享受伤残津贴，实际减少收入仅为本人工资的25%，原审判决全额支持其残疾赔偿金错误；3、被上诉人管发的父母尚未至退休年龄，不应赔付其被扶养人生活费；4、精神抚慰金赔偿数额过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人管发答辩称：一、根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，被上诉人管发有权向上诉人主张民事赔偿。二、原审判决判令上诉人赔偿经济损失的标准和数额正确。请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
在二审审理期间，当事人双方均未提交新的证据。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系用人单位责任纠纷。综合上诉人和被上诉人的意见，二审争议的焦点是：被上诉人管发在获得工伤赔付后是否有权再向上诉人主张民事赔偿；原审判决判令上诉人赔偿被上诉人管发护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的数额和标准是否适当。本院认为，本案发生的地点是上诉人的厂区内，被上诉人管发系上诉人的员工，致被上诉人管发受伤的另一被上诉人亦系上诉人的员工，而非用人单位之外的第三人，故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，被上诉人管发的经济损失应通过工伤保险赔付。被上诉人管发主张本案系生产安全事故，依照《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，其有权在工伤保险赔付外，再向上诉人主张赔偿，因国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》明确规定“生产安全事故，要根据不同的等级由不同的政府部门调查认定”，而被上诉人管发未提供证据证明本案事故已由相应等级的政府部门调查认定为生产安全事故，故对其诉讼请求依法予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1782号民事判决；
二、驳回被上诉人管发的一审诉讼请求。
一审案件受理费15024元，由被上诉人管发负担，二审案件受理费10677元，由被上诉人管发负担，于本判决生效后十日内给付上诉人青岛日日顺物流有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 拓
书记员 李 勇