四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4184号
原告：鲁正洪，男，汉族，生于1962年8月10日。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地：四川广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓钢，系该公司董事长。
被告：广元市东合时代房地产开发有限公司，住所地：广元宏福嘉苑小区3栋2层。
法定代表人：张洪伯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙拥军，系该公司职工。。
委托诉讼代理人：张冀强，系该公司职工。。
原告鲁正洪与被告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设）、广元市东合时代房地产开发有限公司(以下简称东合时代)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁正洪的委托诉讼代理人吴伟，被告东合时代的委托代理人孙拥军、张冀强到庭参加了诉讼。被告广安建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁正洪向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院依法判令二被告支付给剩余工程款(质保金)7431399.05元，并自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息；
2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：2011年4月14日，被告广安建设与被告东合时代签订建设工程施工合同，约定被告广安建设承建被告东合时代开发的广元东合•御景湾一期二标段3#、4#、5#、6#楼及地下车库建筑、安装工程。2012年又签订了被告东合时代开发的广元东合•御景湾项目中的幼儿园修建合同。合同签订后，被告广安建设将上述工程交由原告施工。原告组织人员、资金于2011年5月开始施工，3-6#楼于2013年3月29日竣工验收合格。幼儿园于2014年2月竣工验收合格。经原被告结算，工程总决算为148627981.06元，被告已支付131365501.00元，尚欠17262480.06元。原告诉至法院，经四川省广元市中级人民法院及四川省高级人民法院两审后认定：二被告应支付原告工程款9831081.01元，剩余工程款因部分工程尚在质量保修期内，待质保期届满后另行主张。现根据合同约定，质保期已届满，经原告多次催收，被告均不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告广安建设登记工商信息复印件四页、被告东合时代工商信息复印件四页，证明主体适格。
二、四川省广元市中级人民法院（2015）民初51号民事判决书一份、四川省高级人民法院（2016）民终307号民事判决书一份，用于证明：1、原告系实际施工人；2、案涉工程总价款以及已支付工程款金额；3、尚未支付的质保金金额；4、工程的竣工验收时间及质保时间。
三、被告东合时代于2014年5月1日出具的接收证明函一份，用于证明幼儿园工程已经交付并验收合格。
被告广安建设未予答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
被告东合时代辩称：对于原告主张的工程款，我们持有保留意见，尊重前期已生效判决；2、质保金由于原告工程出现一系列质量问题，将举证证明，我们将扣减部分质保金，扣减金额为818020.00元。
被告东合时代为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
一、被告广安建设广元御景湾项目部于2013年5月15日向广元市工程质量安全监督站出具的《关于东合•御景湾一期二标段工程房屋质量整改回复报告》复印件一份，用于证明原告自认工程质量在竣工验收后仍然存在质量问题。报告时间已经超过了竣工验收时期，是在竣工验收之后。
二、2013年7月12日原告本人向被告东合时代出具的承诺函，证明原告保证解决所有质量问题。
三、广元市工程质量安全监督站出具的质量安全执法检查告知书复印件三份（前两份2013年3月29日，后一份2014年6月3日），该告知书离工程验收已经超过了一年仍然存在质量问题，用于证明原告的工程质量未能实现其承诺。
四、工程维修单共一百七十份，由于原告工程存在诸多问题，原告由没有尽到质保义务，被告只能委托物业公司代为维修。证明物业公司代为承担质量维修责任。
五、财务收据共六十份，用于证明被告向物业公司支付了维修费用。费用总额为818020.00元。
被告东合时代对原告提交证据的质证意见为：
一、原告身份证复印件一份、被告广安建设登记工商信息复印件四页、被告东合时代工商信息复印件四页，无异议。
二、四川省广元市中级人民法院（2015）民初51号民事判决书、四川省高级人民法院（2016）民终307号民事判决书，对证据本身无异议，对用于证明1、原告系实际施工人；2、案涉工程总价款以及已支付工程款金额；3、尚未支付的质保金金额无异议，但是对用于证明目的4、工程的竣工验收时间及质保时间有异议。
三、被告东合时代于2014年5月1日出具的接收证明函，对证据的真实性无法核实，对证明目的有异议，接收不能代表竣工验收的时间。
原告对被告东合时代提交证据的质证意见为：
一、被告广安建广元御景湾项目部设于2013年5月15日向广元市工程质量安全监督站出具的《关于东合•御景湾一期二标段工程房屋质量整改回复报告》，结合证据一反而证明原告在相关部门提出意见后就及时进行整改，证明原告尽到质量维修义务。
二、2013年7月12日原告本人向被告东合时代出具的承诺函，该承诺书上写的很清楚：承担质保义务，并不代表出现了质量问题，而是说明再出现质量问题以后将承担质保义务。
三、广元市工程质量安全监督站出具的质量安全执法检查告知书复印件三份（前两份2013年3月29日，后一份2014年6月3日），2013年3月29日的两份告知书没有原件，对真实性、合法性不予认可；如果是真的，告知书的时间是主体工程验收合格的当日，该工程过大出现一些小的瑕疵也是正常的。
四、工程维修单共一百七十份及证据五、财务收据共六十份全部都没有原告、被告广安建设的签字认可，三性都不予认可；且在上一案件中，被告已经作为证据出示，但是两级法院均未采纳其真实性。如果该维修单均为真实的，被告也有通知义务，但原告及被告广安建设均未收到相关通知，要求原告承担质保义务或扣减质保金没有事实和法律依据。
本院的认证意见为：因被告对原告提交的证据一、原告身份证复印件、被告广安建设登记工商信息复印件、被告东合时代工商信息复印件，证据二、四川省广元市中级人民法院（2015）民初51号民事判决书、四川省高级人民法院（2016）民终307号民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提交的证据一、证据二予以采信，对其证明内容予以认定。
因原告对被告东合时代提交的证据一、被告广安建广元御景湾项目部设于2013年5月15日向广元市工程质量安全监督站出具的《关于东合•御景湾一期二标段工程房屋质量整改回复报告》、证据二、2013年7月12日原告本人向被告东合时代出具的承诺函的真实性无异议，对证明内容提出异议，本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。
因被告对原告提交的证据三、被告东合时代于2014年5月1日出具的接收证明函，原告对被告提交的证据三、广元市工程质量安全监督站两份2013年3月29出具的质量安全执法检查告知书复印件、证据四、工程维修单共一百七十份、证据五、财务收据共六十份的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。
经审理查明，2011年4月14日，被告广安建设与被告东合时代签订《建设工程施工合同》一份，其第一部分：协议书。约定：一、工程名称：广元“东合•御景湾”一期二标段3#、4#、5#、6#楼及地下车库建筑、安装工程。工程内容：广元“东合•御景湾”一期二标段3#、4#、5#、6#楼及商业、地下车库的施工图范围内建筑、安装、装饰装修工程。建筑面积：约91824.97㎡（最终以设计施工图计算及发包人确定的施工界面为准）。二、工程承包范围：广元“东合•御景湾”一期二标段3#、4#、5#、6#楼及地下车库工程的结构、外墙保温、外墙装修、楼梯栏杆、室内护栏、空调百叶、楼梯间装修、室外残疾人坡道及残疾人坡道栏杆、门窗后塞口、室外散水、室内散水沟、给排水（不含水泵、耦合器、水箱设备、包含设备安装费）、强电（不含配电箱、柜设备费；但包含暗埋木套箱预埋。设备安装费）、弱电预埋管（含穿带铁丝）、消防电预埋管（含穿带铁丝）、消防水预留洞及安装工程补洞等施工图纸示范围内的所有工作及发包人分包工程的配合。三、合同工期：开工日期：2011年3月10日。竣工日期：2012年7月21日。合同工期总日历天数有效工期为500天。五、合同价款：1、承包方式：每平米建筑面积综合单价包干。2、建筑面积综合单价，每建筑平米：1269.00元（包含末班工程费用、入户电源电缆工程）、暂估合同总价116525886.90元。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。第二部分：通用条款。3.3、竣工结算：33.3、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行存款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。34、质量保修：34.2、质量保修工作的实施。承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书，作为本合同附件（附件3）。质量保修书约定：3.1属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人维修。承包人不在约定期限内派人维修的，发包人可以委托他人修理，修理费用从承包人的质量保证金内扣除。4.1本工程约定的工程质量保修金为施工合同结算价款的5%，质量保修金银行利率为不计取。4.2质量保修金的返还：发包人在竣工验收合格满2年且无质量问题10天内，将剩余保修金返还承包人。
2012年12月，双方又签订了广元“东合•御景湾”项目幼儿园及周边地下车库总包工程《施工协议书》。合同约定：一、工程概况：1.1、工程名称：广元“东合•御景湾”幼儿园及周边地下车库、地下车库2#坡道的建筑、安装工程。1.3工程内容：广元“东合•御景湾”幼儿园及周边地下车库、地下车库2#坡道的施工图范围内建筑、安装、装饰装修工程。1.4建筑面积：约3854.6㎡，其中：1.4.1幼儿园建筑面积：约1981.24㎡（最终以设计施工图计算及发包人确定的施工界面为准）；1.4.2幼儿园及周边地下车、地下车库2#坡道建筑面积：约1873.12㎡（最终以设计施工图计算及发包人确定的施工界面为准）。二、工程范围：2.1广元“东合•御景湾”幼儿园及周边地下车库、地下车库2#坡道工程的结构、内部装饰（楼地面、天棚、内墙面等）、外墙保温及装修、栏杆及百叶、塑钢门窗、防火门窗、地暖工程（不含地暖炉的设备及安装）、门窗后塞口、独立基础及集水坑的土方开挖、回槽土及房心土回填、室外散水、室外散水沟、给排水系统（不含水泵、耦合器、水箱等设备费、含安装费）、强电系统（含配电箱及配电柜设备费、暗埋木套箱预埋、设备安装费等）、消防电预埋（含穿戴铁丝）、消防水预留洞及安装工程补洞等施工图纸范围内的除甲方分包的所有工程及发包人分包工程的配合。三、承包方式：本合同承包范围内的施工总承包，即包工、包料、包机械、包施工、包质量、包安全、包工期、包验收合格、包维修。四、工期：开工日期：2012年11月21日（以甲方下达的开工令为准）。竣工日期：2013年3月20日。七、工程造价及计价方式：7.1暂定合同价款：7105884.00元。计价方式：以2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》工程量计算规则进行计价。八、付款的方式：8.1主体结构完成至±0.00时，支付本部分工程双方核对后的完工产值的价格80%；8.4承包范围内所有内容全部完工且验收合格、现场建筑垃圾已经清除或外运、临时设施已经拆除后，正式提交完整合格的竣工验收资料后30个工作日内双方办完竣工结算，并完成结算签字盖章手续。工程移交后，10个工作日内至结算价款95%；8.5剩余5%作为工程质量保修金，具体责任及支付标准以合同附件5《房屋建筑工程质量保修书》为准。十二、违约责任：12.1、因乙方向甲方支付5000.00元/天的违约金。
合同签订后，被告广安建设作为甲方与原告鲁正洪及张永国、杨晋作为乙方于2011年6月8日签订了《工程项目管理目标责任合同》。合同约定：一、工程概况：1、工程名称：“东合•御景湾”一期二标段施工总承包工程。4、建筑面积：约91824.97㎡。5、责任范围：甲方与业主签订的《建设工程施工合同》及所有《补充协议》内包含的全部内容。6、合同造价：暂估壹亿壹仟陆佰伍拾贰万伍仟捌佰捌拾陆元（小写1165258786.00元）。7、责任方式：包工包料、承包经营、自负盈亏。二、工程目标和要求：3、工期要求：总工期500日历天。五、经济指标利润分配及各种税费、规费的解缴、工程资料的移交。1、根据工程的具体情况（合同价为：约116525886.00元），工程成本（含一切税费）由乙方承担，乙方同时按工程总价百分之壹（小写1%）向甲方缴纳管理费，计壹佰壹拾陆万伍仟元整（小写1165000.00元），如决算超过合同价，乙方按决算价向甲方缴纳管理费。
2013年1月11日、2月4日，被告东合时代分别收取了原告鲁正洪以被告广安建设名义缴纳的幼儿园履约保证金200000.00元、150000.00元，共计350000.00元。
2013年2月18日，原告鲁正洪与张永国、杨晋签订了《御景湾工程启明星花园商务会所联合投资三方补充协议》。协议约定：1、从2013年2月18日开工之日起，所有现场管理安排、人员的使用和业主衔接及结算的办理和资金到甲方的结算、现场资金的使用都由鲁正洪全权安排。2、现场上杨晋所派的人和张永国所派的人全部撤出。并做好思想工作，如需用的管理人员由鲁正洪决定，以免现场好管理安排。3、杨晋和张永国在该项目所投资的费用3800000.00元，由鲁正洪负责退还。5、该工程项目已经完成总合同价的95%，剩余的工程所使用的资金鲁正洪负责落实和安排。
2014年5月1日，被告东合时代出具了接受证明函。内容：由四川广安鲁正洪施工的御景湾小区幼儿园工程以及三四标段铺装景观工程已经验收完毕，移交工作已经完成。
2013年3月9日，被告广安建设与被告东合时代以会议纪要形式达成了御景湾一期二标段工程竣工日期变更为2013年3月30日，原合同的计价方式变为以08清单计价，四川省09定额及相关配套文件结算，结算总价下浮5%。
2013年3月29日，广元“东合•御景湾”一期二标段3#、4#、5#、6#楼及地下室工程经有关部门验收合格。幼儿园工程于2014年2月竣工验收合格。2014年4月18日被告东合时代委托北京市城苑建设工程管理有限公司对被告广安建设申报的上述两项工程竣工结算额进行审核确认工程总价款为148627981.06元。（包括让利5%）。
2015年3月18日，原告鲁正洪向四川省广元市中级人民法院起诉，要求二被告支付工程款17262479.00元及利息，并退还保证金350000.00元及利息。四川省广元市中级人民法院审理后认为被告东合时代已累计支付工程款131365501.00元，尚余工程款17262480.06元未支付，但因涉案的部分工程还在质量保修期内，原告鲁正洪起诉时主张的工程款未扣减质量保修金7431399.05元，扣减后被告广安建设应支付鲁正洪工程款9831081.01元。遂于2015年11月30日作出（2015）广民初字第51号民事判决书，判决：一、被告广安建设支付鲁正洪工程款9831081.01元及利息，计息时间从2014年4月28日起至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期存款利率计算；二、被告东合时代在欠付工程款范围内对被告广安建设履行的上列第一项义务承担清偿责任；三、被告东合时代退还履约保证金350000.00元给原告鲁正洪；四、驳回原告鲁正洪的其他诉讼请求。原告鲁正洪、被告东合时代均不服提出上诉。四川省高级人民法院于2016年7月26日作出（2016）广民终字第307号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告广安建设与被告东合时代签订的《建设工程施工合同》、鲁正洪与案外人杨晋、张永国签订的《补充协议》是双方的真实意思表示，又不违反法律、行政规范的强制性规定，应该认定合法有效。广安建设公司和鲁正洪、案外人杨晋、张永国签订的《工程项目管理目标责任合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。
但根据被告广安建设与被告东合时代签订的《建设工程施工合同》、被告广安建设与原告鲁正洪、案外人杨晋、张永国签订的《工程项目管理目标责任合同》、鲁正洪与案外人杨晋、张永国签订的《补充协议》的过程及履行实际情况证实，被告东合时代是涉案工程的发包人，鲁正洪是涉案工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，鲁正洪作为本案原告的身份是适格的。
原告鲁正洪施工完成的“广元东合•御景湾”一期二标段工程和“幼儿园”工程，经广元东合开发公司委托北京市城苑建标工程管理有限公司审核确认：广元东合•御景湾”一期二标段工程造价为140000000.00元、“幼儿园”工程造价为8627981.06元，被告广安建设未支付给原告鲁正洪的工程款为17262480.06元。但因广元“东合•御景湾”一期二标段3#、4#、5#、6#楼及地下室工程于2013年3月29日经有关部门验收合格，幼儿园工程于2014年2月竣工验收合格。原告鲁正洪于2015年3月18日向四川省广元市中级人民法院起诉主张工程款时，涉案中的部分工程还在质量保修期内，依据被告广安建设与被告东合时代签订的《房屋建筑工程质量保修书》的约定，本案工程质量保修金为合同结算价款的5%即7431399.05（148627981.06×5%）元，涉案工程质量保修金7431399.05元应在未支付给鲁正洪的工程款中予以减扣。为此，四川省广元市中级人民法院减扣后判决被告广安建设应支付给原告鲁正洪的工程款为9831081.01元。因原告后实施的御景湾小区幼儿园工程被告东合时代于2014年5月1日出具了接受证明函证明广安建设鲁正洪施工的御景湾小区幼儿园工程以及三四标段铺装景观工程已经验收完毕，移交工作已经完成。至2016年5月1日质保期已届满，原告鲁正洪于2016年9月26日向本院起诉要求被告广安建设、东合时代支付剩余工程款(质保金)7431399.05元，本院予以支持。但应自2016年5月1日起按中国人民银行同期存款利率计付资金占用利息。
被告东合时代辩称由于原告工程出现一系列质量问题，将扣减部分质保金，扣减金额为818020.00元，并提交了被告广安建广元御景湾项目部于2013年5月15日向广元市工程质量安全监督站出具的《关于东合•御景湾一期二标段工程房屋质量整改回复报告》复印件一份、2013年7月12日原告本人向被告东合时代出具的承诺函、广元市工程质量安全监督站出具的质量安全执法检查告知书复印件三份（前两份是2013年3月29日，后一份是2014年6月3日）、工程维修单共一百七十份予以证明。但《关于东合•御景湾一期二标段工程房屋质量整改回复报告》、广元市工程质量安全监督站出具的质量安全执法检查告知书三份均为复印件，不符合证据规则，原告对其真实性又不予认可，其证明内容本院不予采纳。被告东合时代另辩称工程质量问题要求扣减保金，扣减金额为818020.00元，因双方合同约定：“承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人维修。承包人不在约定期限内派人维修的，发包人可以委托他人修理，修理费用从承包人的质量保险金内扣除”。但被告东合时代并未通知原告进行修复，亦不存在原告不在约定期限内派人维修、拒绝修复、在合理期限内不能修复的情形，故该修理费由被告东合时代自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十七条、第十八条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告四川广安建设集团有限公司在本判决生效后
十日内向原告鲁正洪支付工程款（质保金）7431399.05元及利息（从2016年5月1日起按中国人民银行公布的同期存款利率计付利息至付清之日止）；
二、被告广元东合时代房地产开发有限公司在欠付工程
款范围内对被告四川广安建设集团有限公司履行的第一项义务承担清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63820.00元，由被告四川广安建设集团有限公司负担31910.00元，被告广元东合时代房地产开发有限公司负担31910.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邓 富
人民陪审员 何 靖
人民陪审员 刘 蓉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹斐然