辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00304号
上诉人（原审原告）：陈明海，男，1960年8月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：刘占久，该公司经理。
委托代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘占久，男，1951年8月2日出生，汉族，盘锦大洼久盛水产养殖有限公司经理，住辽宁省大洼县。
上诉人陈明海因返还原物纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人陈明海及其委托代理人刘殿双、被上诉人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司的法定代表人刘占久和委托代理人侯德生、第三人刘占久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈明海诉称：原告系原大洼县水产养殖公司的全民所有制职工。1999年8月10日，大洼县水产总公司与原大洼县水产养殖公司职工代表刘占久签订一份《大洼县水产养殖公司资产转让及债权处理协议书》，约定：1、原大洼县水产养殖公司整体定向出售给以刘占久为代表的原企业全体职工，进行先售后股，成立盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，依法独立经营；2、原企业资产无偿转让给新企业；3、原企业7441平方米的土地由新企业无偿使用30年，土地出让金为在册的66名职工一次性买断工龄。合同签订后，原大洼县水产养殖公司66名职工没有得到买断工龄款，也没有人组织和通知职工成立有限公司。2012年2月，原告得知大洼县水产养殖公司企业资产被国家征用，补偿款1480万元，被刘占久私自成立的盘锦大洼久盛水产养殖有限公司领取。原告及其他职工通过不同的方式要求被告返还，均遭到被告的拒绝。此期间被告用得到的补偿款偿还原大洼县水产养殖公司的贷款200万元。原告认为，被告领取补偿款之时，被征收的土地和房屋，仍然登记在原大洼县水产养殖公司名下。大洼县水产总公司将原大洼水产养殖公司全部资无偿转让给全体职工后，全体职工是受让资产的所有权人。被告领取原告应得的征收补偿款，侵犯了原告的财产所有权，被告应无条件予以返还并赔偿利息损失。刘占久未通知全体�工入股和没有经过全体职工同意，私自伪造股东名册而成立的盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，没有资格享有无偿受让原大洼水产养殖公司资产的权利。鉴于被告仍然坚持拒绝偿付侵占原告应得的补偿款，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告应得征收资产补偿款20万元；判令被告自2012年2月22日起至原告应得的补偿款全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付利息；由被告承担本案诉讼费。
原审被告盘锦大洼久盛水产养殖有限公司辩称：原大洼水产养殖公司全部资产无偿转让给的是新企业即盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，而不是原企业全体职工。盘锦大洼久盛水产养殖有限公司是在县政府和原大洼水产总公司统一领导和监督下，经股东会议、出资、验资、工商注册等程序依法依规成立的，根本不存在刘占久私自成立的事实。盘锦大洼久盛水产养殖有限公司是改制前大洼县水产养殖公司权利义务的继受者，因此，补偿款由被告领取是合法的。新企业依法受领的政府补偿款与本案原告之间不存在法律上的利害关系，无证据证明原告是政府征收资产的所有权人，因此原告要求被告返还收取的补偿款没有依据。本案作为返还原物之诉，就原告请求保护其民事权利而言，已明显超过诉讼时效，因此因驳回原告的诉讼请求。
原审第三人刘占久未提交书面陈述材料，在庭审中述称：原告的请求没有事实和法律依据，其在诉状中所述不属实，与客观事实明显不符。原大洼县水产养殖公司全部资产无偿转让给的是新企业盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，而不是原企业的全体职工。新企业盘锦大洼久盛水产养殖有限公司依法成立，不存在刘占久私自成立的情形。更不存在被告及第三人冒领政府补偿款的情况。�告起诉被告及第三人没有法律依据，应予驳回。
原审经审理查明：原大洼县水产养殖公司是隶属于原大洼县水产总公司的国有企业，原告系原大洼县水产养殖公司的职工。1998年12月份，大洼县水产养殖公司根据《大洼县深化县乡企业产权制度改革实施方案》的精神，制定企业改制方案，并经大洼县县直工业企业产权制度改革指导小组批准，进行改制。根据改制方案，大洼县水产总公司与原大洼县水产养殖公司职工代表刘占久于1999年8月10日签订了《大洼县水产养殖公司资产转让及债务处理协议书》。协议主要内容为：1、原大洼县水产养殖公司的企业改制形式，实行以整体定向出售给以刘占久为代表的原企业全体职工，进行先售后股，成立“盘锦大洼久盛水产养殖有限责任公司”，脱离与总公司的隶属关系，实行依法独立经营。2、原公司总资产经评估后为241.1万元，总负债为240.3万元，资产与负债基本平衡。为此，决定将全部资产无偿转让给新企业，由新企业承担全部债务。其中原企业银行贷款，在主管部门协助办理转贷后，由新企业按计划进行偿还。3、原公司占用国有土地11，331.00平方米，总价值165.9万元，政府决定用35.7%的土地出让金，为在册66名职工一次买断工龄，政府再优惠30%，合计达到65.7%，折7441平方米，出让给新企业无偿使用30年，其余34.3%的土地折3890平方米，由新企业进行有偿使用。4、原公司所属的1000亩养虾池，其管理权归总公司所有，新企业拥有优先有偿使用权，其收费标准由双方按照有关政策协商决定。协议签订后，刘占久等23名原大洼县水产养殖公司职工（未包括原告等43人在内）作为发起人，以各自应得的买断工龄款作为无形资产加部分货币出资的形式�股，于2001年11月15日成立盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，进行生产经营。2011年，盘锦辽滨沿海经济区二界沟街道办事处对盘锦大洼久盛水产养殖有限公司占用的国有土地、养殖池、配套设备设施、育苗场、办公楼、厂房等整体进行征收。2012年2月22日，经协商，双方在辽宁中衡资产评估有限公司评估报告的基础上达成征收补偿协议，确定盘锦辽滨沿海经济区二界沟街道办事处一次性补偿盘锦大洼久盛水产养殖有限公司1480万元。其中1280万元已经通过转账方式支付给盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，其余200万元留存在盘锦辽滨沿海经济区二界沟街道办事处。被告已经取得的1280万元补偿款尚未在股东之间进行分配。现原告以大洼县水产总公司将原大洼水产养殖公司全部资产无偿转让给全体职工，全体职工是受让资产的所有权人，自己是原企业职工之一为由，提起诉讼�请求判令被告返还原告应得补偿款20万元；判令被告自2012年2月22日起至原告应得的补偿款全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。
原审另查明：原告陈明海等63人（66人中两人退休，一人死亡）应得的买断工龄款已经在1998年改制时通过明细表予以确定，入股新企业的23人应得买断工龄款已经作为各自的出资投入到盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，原告陈明海等未入股新企业的原大洼水产养殖公司职工的买断工龄款一直未实际取得。盘锦辽滨沿海经济区二界沟街道办事处与盘锦大洼久盛水产养殖有限公司签订征收补偿协议时，被征收土地和房屋的登记权属人仍为大洼县水产养殖公司。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构。股东会享有审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等职权。本案中，被告盘锦大洼久盛水产养殖有限公司是根据1998年12月28日大洼县县直工业企业产权制度改革指导小组批文洼工改批字（1998）3号《关于同意大洼县水产养殖公司改制的批复》对原大洼县水产养殖公司改制，实行以定向出售给原企业全体职工，进行先售后股而成立的。盘锦大洼久盛水产养殖有限公司由大洼县水产养殖公司23名职工投资入股529，463.00元并经工商注册成立。其2012年2月22日与盘锦辽滨沿海经济区二界沟街道办事处签订的征收补偿协议，取得1480万�补偿金。该补偿金应归盘锦大洼水产养殖有限公司全体股东所有。原告要求分得该补偿款中20万元，应提供自己具有盘锦大洼久盛水产养殖有限公司的股东资格的证据，否则不能享有股东的权利，也无权取得相应补偿款。现原告未提供证据证明自己具有盘锦大洼久盛水产养殖有限公司的股东资格，且经本院释明后，放弃提起股东身份确认之诉。因此，原告要求被告返还资产征收补偿款20万元及利息无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经审判委员会讨论决定，作出如下判决：驳回原告陈明海的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交2150元），由原告陈明海负担。
宣判后，原审原告陈明海不服，提起上诉称：1、原审认定事实不清。原企业改制文件要求将原企业出售给全体66名职工，现被上诉人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司公司并不是依据改制文件的要求由原企业全体66名职工成立的公司，而是以刘占久等23名职工作发起人，以各自应得的买断工龄款（即改制时政府确认给职工各自应得的土使用权）加部分货币出资入股成立的，该公司仅拥有66份土地使用权份额的23份。因此，该公司在动迁过程中与动迁单位就整体土地及资产签订的动迁补偿协议并领取全部动迁补偿款，侵占了上诉人等43名职工的合法权益；2、原审适用法律错误。上诉人起诉要求返还应得的补偿款，应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，而不应适用《中华人民共和国公司法》的规定，原审要求上诉人确认股东资格属于适用法律错误。
被�诉人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司和刘占久不同意上诉人的上诉请求，观点和理由与原审一致。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：上诉人要求被上诉人返还土地补偿款20万元是否应予以支持。
围绕本案的争议焦点，上诉人提供的证据有：
原审提供的大洼县水产总公司洼水总字（1998）9号文件、1999年8月10日大洼县水产养殖公司资产转让及债务处理协议书、验资报告和注册资本明细表，证明原企业的资产是转让给66名职工的，并不是转让给新企业；二被上诉人对该组证据的真实性没有异议，但认为原企业的资产转让给新企业，新企业同时承担原企业的全部债权债务。明细表是证明股东出资是货币出资，不是划分土地方式注册的，企业是依据文件使用土地，没有侵害上诉人权益。
围绕本案的争议焦点，被上诉人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司提供的证据有：
1、大洼县水产总公司洼水总字（1998）9号文件、大洼县县直工业企业产权制度改革指导小组批文洼工改批字（1998）3号、大洼县水产养殖公司企业改制方案、大洼县县直工业企业产权制度改革指导小组会议纪要第九期、大洼县水产养殖公司资产转让及债务处理协议书，证明企业改制的形式是组建股份制有限公司，资产转让给的是新企业，职工安置费由政府土地转让金中解决；上诉人对该组证据的真实性没有异议，但认为是转让给66名职工的。
2、原审提供的大洼县海洋与渔业局提交大洼县政府的《关于原大洼县水产养殖公司部分职工上访情况的调查》，证明上诉人所诉不属实，企业的全部资产是转让给新企业的；上诉人认为不能证明案件的真实情况；被上诉人刘占久没有意见。
综上，本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，对征收补偿款1480万元的所有权性质。此补偿款是征收盘锦大洼久盛水产养殖有限公司资产转化而来，对于盘锦大洼久盛水产养殖有限公司的资产虽一部分来源于养殖公司改制“先售后股”出售给全体职工的资产，但该部分资产是通过职工承担养殖公司的与出售资产等额债务的方式有偿取得的，职工并未因取得该部分资产而获取利益，即在取得资产的同时也承担了等额的债务，再通过23名职工入股集资注册资本，经工商登记注册成立久盛公司，并且一直由入股职工经营收益进行资本积累。因此，根据盘锦大洼久盛水产养殖有限公司上述资产来源情况，根据公司法相关规定，盘锦大洼久盛水产养殖有限公司资产属于公司股东所有，而非原养殖公司全体�工所有。由于征收补偿款是征收盘锦大洼久盛水产养殖有限公司资产转化而来，因此，征收补偿款1480万元的所有权性质应属于盘锦大洼久盛水产养殖有限公司股东所有。上诉人应根据公司法的相关规定先进行股东资格确认，再对涉及征收补偿款的分配通过股东会决议形成分配方案，确定应否取得补偿款，在未具备上述条件的情形下，对上诉人主张的返还补偿款的诉求，不应予以支持。另，在法律适用上，由于公司法是特别法，民法通则是普通法，因此，在涉及调整公司资产的法律适用上，应首先适用公司法调整。原审判决正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈明海承担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一五年十二月三十日
书记员 王立冬