wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10803号
原告：田秋生，男，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路141号。
统一社会信用代码：91210114079121234X。
负责人：肖彬，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
统一社会信用代码：912101067600731654。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告田秋生诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（以下简称“华润沈辽分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告华润沈辽分公司及被告华润公司的委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月17日在被告华润沈辽分公司购买头牌什锦罐头590g一瓶，价值11.50元。结款后发现罐头内部混有黑色条状物体，看着就让人反胃。找到超市服务台，服务台不予解决。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿1000元；2、退还货款11.50元；3、被告承担诉讼费用。
二被告辩称：一、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行了必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务。并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合质量要求，不存在任何安全隐患。二、本案不适用《中华人民共和国食品安全法》赔偿1000元的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。㈠根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全，是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全法，侧重强调是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身伤害，本案中，被告所销售的商品是合格商品，没有对原告的人身和财产造成任何伤害，所以不应使用《中华人民共和国食品安全法》赔偿1000元的规定。㈡根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，适用十倍赔偿的前提条件是销售者明知是不符合食品安全标准的食品，而本案中原告不能举证证明该产品不符合食品安全，更不能证明被告系明知该产品不符合食品安全而销售。
经审理查明：2016年6月17日，原告于被告华润沈辽分公司处购买了头牌什锦罐头590g一瓶，花费11.50元。该商品瓶内存在一处黑色线状异物。
庭审中，二被告向法庭提交了诉争产品生产上的营业执照及生产许可，但未提供证据证明瓶中异物符合食品安全。
另查明：被告华润沈辽分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片，被告提供的营业执照、生产许可证等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包含食品生产经营过程的卫生要求；第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告作为该产品的销售者应保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，在进行产品上架供应时，未履行到严格把关义务，使可能存在安全隐患的产品对公众出售，原告所购买诉争产品中存在明显的黑色线状异物，该异物并非产品本身的成分，属于产品生产过程中加入，被告并未向法庭提供证据证明该异物符合生产卫生要求并符合食品安全标准，故对于原告要求被告退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告华润沈辽分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一条、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还头牌什锦罐头590g一瓶，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司返还原告货款11.50元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于泽洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹 慧
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初80号
原告：丁伯令，男，1954年12月21日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：丁胜成，男，1965年3月2日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：郎小兰，女，1965年8月20日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告丁伯令与被告丁胜成、郎小兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁伯令及其委托诉讼代理人曹静，被告丁胜成到庭参加诉讼，被告郎小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁伯令向本院提出诉讼请求：1、判令丁胜成、郎小兰停止侵害、排除妨害，立即停止其所实施的用水泥砖等杂物封堵丁伯令房屋西墙铁门的行为；立即将其堆放在丁伯令房屋西侧与丁胜成房屋东侧之间空地上搭盖物及杂物全部清除，并不得实施封堵和堆放杂物行为。2、案件诉讼费用由丁胜成、郎小兰承担。事实和理由：丁伯令与丁胜成系邻居，双方房屋东西相邻，之间有一块长方形空地。丁伯令房屋的西墙有一扇门通往该空地。自2014年开始，丁胜成、郎小兰陆续在该空地上堆放杂物，将家中废弃的床垫、马桶、水缸等废弃杂物乱扔于此。2016年10月，丁胜成趁丁伯令家中无人之际，用水泥砖将丁伯令房屋通往该空地的门从外面封堵，并在上面搭盖石棉瓦，同时在空地上堆放垃圾。丁胜成的上述行为影响了丁伯令户的通风、通行、采光。同时，丁伯令的房屋屋檐滴水无法排放，直接滴到水泥砖上又反弹到丁伯令房屋墙体，致墙体受潮发霉。
丁胜成辩称：丁伯令并不享有双方争议的空地土地使用权，该争议空地系集体的土地。丁伯令享有的滴水范围应为离其房屋50公分处，其在50公分之外临时堆放杂物，并没有侵犯丁伯令的权利。且丁伯令西墙的铁门并不是建房的时候就有，而是在我堆放杂物后才开凿的门。
郎小兰未发表辩称意见。
丁伯令、丁胜成围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对丁伯令举证的身份证、房产证、图纸、征用水塘协议书、收据（以上均为复印件）、照片打印件、结婚登记申请书以及丁胜成举证的征塘协议和收据复印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：关于丁伯令举证的泾县泾川镇百园社区三里岗村民组（以下简称三里岗村民组）的证明，丁胜成认为该证明其本人没有签字确认而持有异议。该证明中关于双方滴水范围的证明因未有双方当事人的认可，故该部分证明效力，本院不予认可。但对于离丁伯令户0.5米以外的土地属于集体所有，双方当事人不持异议，故该部分证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：丁胜成与郎小兰系夫妻。二人于1998年购买了三里岗村民组土地。之后在该土地上经批准建造房屋一栋。在其房屋的东面系丁伯令户于1998年购买于三里岗村民组的土地并随后建造的房屋一栋。丁胜成与丁伯令房屋之间有一长方形的空地，该空地属于三里岗村民组集体所有。丁伯令户房屋的西墙一楼墙体上有窗户。2014年，丁伯令在其房屋的西墙的南面开凿了一扇铁门。该空地的南面被封闭不能向外通行，北面系另一户搭盖的临时活动房。近两年，丁胜成户在该空地上堆放木质床架、水缸、新买的座便器、花盆、卷闸门、石棉瓦等杂物，并在离丁伯令户西墙体约0.5米处堆放水泥砖，在空地上方临时搭盖石棉瓦等。
本院认为：本案的争议焦点系丁胜成户在离丁伯令房屋西面墙体0.5米范围外的空地上堆放杂物、临时搭盖石棉瓦等行为是否侵犯丁伯令的权利？对于离丁伯令房屋西面墙体0.5米范围内丁胜成户是否可以实施堆放杂物等行为，双方没有争议，丁胜成在庭审中表示其户在该范围内不能实施妨害丁伯令的堆放、临时搭盖等行为。对于离丁伯令房屋西面墙体0.5米范围之外的空地，丁伯令并不享有土地使用权，而且丁胜成户堆放的系杂物并不是生活垃圾，没有证据显示会散发不能容忍的气味，故丁伯令要求丁胜成户在此范围空地上不得实施任何临时堆放杂物和搭盖等行为，于法无据，本院不予支持。但是不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。丁胜成户的临时堆放杂物和搭盖等行为离丁伯令房屋墙体过近，其一客观上确实导致雨水反弹继而影响到丁伯令房屋墙体，其二确实导致丁伯令无法清理离其房屋西面墙体近处的杂物及垃圾。故本院认为丁胜成户的临时堆放杂物和搭盖等行为应当与丁伯令房屋西面墙体保持一定的距离。综合考虑，该距离以1米为宜。丁胜成在庭审中表示自其堆放的水泥砖至其房屋东面墙体之间的杂物和临时搭盖物等均系其户所临时堆放和搭建，故其户应当将离丁伯令房屋西面墙体1米范围内的上述杂物和临时搭盖物予以清除。关于目前丁伯令房屋西面墙体至丁胜成户堆放的水泥砖之间的杂物、垃圾等，因丁胜成在庭审中明确表示不是其户所丢弃和堆放的，故丁伯令要求丁胜成户清理该部分杂物、垃圾等的诉讼请求，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁胜成、郎小兰于本判决生效之日起3日内清除距离丁伯令房屋西面墙体1米范围内其二人所堆放的所有杂物和搭盖物，并且今后不得在此范围内实施堆放杂物和搭盖行为；
二、驳回原告丁伯令其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由被告丁胜成、郎小兰负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 刘文胜
二〇一七年六月九日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
………
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初80号
原告：丁伯令，男，1954年12月21日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：丁胜成，男，1965年3月2日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：郎小兰，女，1965年8月20日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告丁伯令与被告丁胜成、郎小兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘玲玲
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 章 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2391号
原告：河南亚飞脚手架工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼21层2108号。
法定代表人：张立亚。
委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所实习律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜。
原告河南亚飞脚手架工程有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告河南亚飞脚手架工程有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南亚飞脚手架工程有限公司撤诉。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，由原告河南亚飞脚手架工程有限公司负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1770号
申请人徐东平。
被申请人彭傅玮。
被申请人刘龙，成年。
申请人徐东平与被申请人彭傅玮、刘龙的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘龙所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘龙所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月二十二日
代书记员 王维慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08061号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1881年10月11日出生，汉族，该公司工作人员（特别授权）。
被告：蒋显富，男，1967年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告蒋显富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 江 恺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢友雁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4142-4157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海一讯牵通信科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲银桦路*号****房之五。
法定代表人：冯卫敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏红，女，汉族，住广东省廉江市。(4142号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林振肯，男，汉族，住广东省阳西县。(4143号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关天鸽，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4144号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鹏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4145号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翩翩，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。(4146号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余春，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4147号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓健新，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4148号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃锋，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4149号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡展华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4150号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁苑恒，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4151号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈嘉敏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4152号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢家俊，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4153号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣炽，男，汉族，住广西横县。(4154号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4155号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍慕仪，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4156号)
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨歆欣，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。(4157号)
再审申请人珠海一讯牵通信科技有限公司（以下简称一讯牵公司）因与被申请人苏红、林振肯、关天鸽、陈鹏、张翩翩、余春、卓健新、覃锋、蔡展华、梁苑恒、陈嘉敏、卢家俊、李荣炽、张桂、伍慕仪、杨歆欣（以下简称苏红等16人）劳动合同纠纷十六案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第1105-1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人一讯牵公司申请再审称，一讯牵公司在进行经济性裁员之前已经向被申请人公布裁员及补偿方案，并充分听取被申请人的意见，一讯牵公司无需就裁员及补偿方案事宜和劳动者达成意见妥协。一讯牵公司虽未提前30日向劳动者告知经济性裁员事宜及补偿方案，但向劳动者支付了一个月工资，该做法与提前30日通知并无实质不同，甚至对劳动者更有利。另外，最高人民法院编写的指导性质文章观点，申请人的做法不构成违法解除。请求撤销二审判决，改判一讯牵公司无需支付苏红等16人赔偿金差额，本案全部诉讼费用由苏红等16人负担。
本院经审查认为，劳动者对一讯牵公司生产经营发生严重困难，其状况符合经济性裁员的实质要件并无异议。对于经济性裁员，用人单位必须与劳动者就裁员方案进行充分沟通以消除误解，让劳动者在被裁之前心理上有所准备，以保障裁员顺畅、减少矛盾。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，用人单位需要裁减人员的，应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告。据此，经济性裁员必须依说明情况、听取意见、方案报告等三个步骤进行，且顺序上具有前后承接性。本案中，一讯牵公司于2014年4月30日公布裁员方案，其主张之后听取了劳动者的意见所提交的证据是录像、会议记录等，但是录像并没有声音，无法判断有无听取劳动者的意见；一讯牵公司提供的会议记录中22人参会，只有3人签名，并没有提起诉讼的16名劳动者的签名。可见，一讯牵公司主张其听取了劳动者意见的证据不足。而且，一讯牵公司于2014年3月25日向珠海市拱北劳动管理所及珠海市劳动保障监察大队发出经济性裁员补偿计划书，但于2014年4月30日上午才向全体劳动者公布具体的裁员方案和经济补偿办法，即方案报告在前，向劳动者说明情况在后，违反了上述法律规定。而且一讯牵公司向珠海市拱北劳动管理所及珠海市劳动保障监察大队发出经济性裁员补偿计划书中已包括了裁员名单和补偿方案，说明一讯牵公司是在定好方案之后才向劳动者告知，这也导致上述法律设置听取劳动者意见这一程序的目的落空。再次，上述规定明确用人单位须提前三十日向工会或者全体职工说明情况，但没有规定可以以多付一个月工资的形式来代替该程序。综上，一讯牵公司进行经济性裁员并不符合法律规定的程序性要求，原审判决认定一讯牵公司没有遵守经济性裁员的法定程序，其解雇苏红等16人的行为系违法解除劳动合同正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条之规定，一讯牵公司应按经济补偿的二倍支付赔偿金。再审申请人一讯牵公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一讯牵公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回珠海一讯牵通信科技有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十月二十日
书记员 钟惠仪
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执异9号
异议人（利害关系人）：谷城县水利局。
法定代表人：易某。
委托诉讼代理人：朱某。
申请人：汤某。
申请人：付某。
被申请人：襄阳彦威水电有限公司。
法定代表人：张某甲。
被申请人：湖北隆威水电有限公司。
法定代表人：张某甲。
被申请人：张某甲。
被申请人：深圳市联谊鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张某乙。
被申请人：张某乙。
在本院审理原告汤某、付某与被告襄阳彦威水电有限公司、湖北隆威水电有限公司、张某甲、深圳市联谊鑫机电设备有限公司、张某乙民间借贷纠纷一案中，异议人谷城县水利局对本院要求其协助冻结襄阳彦威水电有限公司、湖北隆威水电有限公司于2014年9月22日向谷城县水利局交纳的水利开发资源费3500000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谷城县水利局称，湖北隆威水电有限公司在谷城县水利局没有债权，更无到期债权或者应得收益，异议人无协助执行内容。事实和理由：一、湖北隆威水电有限公司是依照与我局的出让协议支付给我局的水能资源开发使用权出让金，不是到期债权或者应得收益，我局无协助执行内容。二、湖北隆威水电有限公司支付水能资源开发使用权出让金，是依据湖北省人民政府《关于加强水能资源开发利用管理的意见》（鄂政法【2006】25号）规定支付的费用，已经纳入同级财政专户储存和管理，我局无协助执行内容。三、湖北隆威水电有限公司支付的337.50万元水能资源开发使用权出让金，在谷城县人民法院保全之前，已有高新区、襄城区和襄阳市中级人民法院采取保全和协助执行通知，未保全的数额仅为97.50万元。
本院查明，原告汤某、付某与被告襄阳彦威水电有限公司、湖北隆威水电有限公司、张某甲、深圳市联谊鑫机电设备有限公司、张某乙民间借贷纠纷一案，申请人汤某、付某于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳彦威水电有限公司、湖北隆威水电有限公司于2014年9月22日向谷城县水利局交纳的3500000元的水利开发资源费予以冻结；并对被申请人襄阳彦威水电有限公司、湖北隆威水电有限公司、张某甲、深圳市联谊鑫机电设备有限公司、张某乙所有的3500000元的银行存款予以冻结。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0625民初××号民事裁定书，于2018年5月15日作出（2018）鄂0625执保64号协助执行通知书，裁定：一、冻结被申请人襄阳彦威水电有限公司、湖北隆威水电有限公司于2014年9月22日向谷城县水利局交纳的水利开发资源费3500000元。冻结期限为三年。二、冻结被申请人襄阳彦威水电有限公司、湖北隆威水电有限公司、张某甲、深圳市联谊鑫机电设备有限公司、张某乙所有的3500000元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。三、查封申请人付某所有的坐落在随州市曾都区东城文峰塔五组私有房产、建筑面积为280.82平方米的房屋（随州市房权证东城字第××号）。查封期限为三年。查封期间，被查封财产仍由被查封财产所有权人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。上述一、二项冻结款以3500000元为限。要求谷城县水利局协助：对襄阳彦威水电有限公司、湖北隆威水电有限公司在谷城县水利局交纳的水利开发资源费3500000元予以冻结，冻结期限为一年。异议人谷城县水利局对本院作出的（2018）鄂0625执保64号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。
本院认为，本案中异议人谷城县水利局对本院作出的（2018）鄂0625执保64号协助执行通知书不服，其认为湖北隆威水电有限公司在谷城县水利局没有债权，更无到期债权或者应得收益，异议人无协助执行内容。按照法律规定，执行异议是在民事执行案件中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张权利以求阻却人民法院强制执行的一种程序，异议的对象是执行行为本身或行为指向的标的物，不能涉及该执行行为的依据。本院作出的（2018）鄂0625民初××号民事裁定书和（2018）鄂0625执保64号协助执行通知书，是因申请人汤某、付某向本院申请财产保全，本院依法做出的财产保全措施。本案中，异议人谷城县水利局对湖北隆威水电有限公司在其单位是否享有债权提出异议，实质是对保全裁定本身提出异议，作为利害关系人谷城县水利局对保全的裁定不服，可依法申请复议，而非提出执行异议。异议人异议要求不属于异议范围的事项，不是执行异议所审查的范畴，当事人应当依法申请复议。因此，本案中异议人的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人谷城县水利局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑峰
人民陪审员 吴金东
人民陪审员 尹伟才
二〇一八年六月六日
书 记 员 董君芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1535号
罪犯向晓宏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）渝一中刑初字第128号刑事判决，以被告人向晓宏犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出(2007)渝高法刑执字第171号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日重庆市高级人民法院作出(2009)渝高法刑执字第119号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年8月15日本院作出(2011)渝五中法刑执字第3175号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日本院作出(2014)渝五中法刑执字第3710号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2024年6月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向晓宏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向晓宏，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向晓宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向晓宏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执306号
申请执行人：李建业，男，1966年12月5日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李建业与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2954号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款2779元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李建业以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 柳秋亮
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更486号
罪犯杨冬林，男，现年31岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年6月3日，云南省云龙县人民法院作出（2011）云刑初字第44号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨冬林犯聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月27日起至2021年7月26日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2020年5月26日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨冬林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨冬林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨冬林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨冬林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6062号
原告：黄崇顺，男，1980年5月18日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：谭伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：毛素云，女，1971年1月22日出生，汉族，住址同上。
原告黄崇顺与被告谭伟、毛素云租赁合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄崇顺到庭参加了诉讼，被告谭伟、毛素云经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄崇顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告租车费用14000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年4月16日，被告向原告承租鲁Ｂ×××××的五菱面包车，约定租金2000元/月。2016年1月23日，经双方结算，二被告共拖欠原告租赁费14000元。原告多次催要未果，故具状起诉，请求法院判如所请。
被告谭伟、毛素云无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，原告以“青岛顺易驰汽车租赁有限公司“名义与被告谭伟签订车辆租赁协议，约定原告将其自有的鲁Ｂ×××××号五菱面包车租赁给被告使用，租赁费为2000元/天，双方同时签署车辆交接单，被告确认收到该车辆，原告确认被告已支付租赁费2000元。后被告再未支付原告其他租赁费用。2016年1月23日，经双方结算，被告谭伟、毛素云向原告出具欠条一份，内容为：“今欠租车费车号鲁Ｂ×××××壹万肆仟元正（￥14000.00元）。”谭伟、毛素云在欠款人处签字、捺印，确认共欠原告租车费14000元。后原告向二被告催要欠款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的租赁协议、车辆交接单、欠条等证据在案证明，且经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，原告依约向二被告交付车辆后，二被告应当按照合同约定支付原告车辆租赁费。因此，原告要求二被告支付其租赁费14000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告青谭伟、毛素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭伟、毛素云于本判决生效后十日内支付原告黄崇顺车辆租赁费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告谭伟、毛素云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年九月六日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00380号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人薛某某，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，2012年因寻衅滋事罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年又二个月。2014年6月7日因本案被监视居住，同年6月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人沙某某，男，1974年4月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，2014年6月7日因本案被监视居住，同年6月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人薛某某、沙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉，被告人薛某某、沙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2014年5月7号凌晨2时许，被告人薛某某、沙某某伙同刘某某（另案起诉）预谋实施盗窃，遂携带撬杠、抽油泵等作案工具，驾车窜至西安市临潼区零口街办零口村西咸北环线施工工地，趁工地无人之机，盗窃工地内停放的一辆打桩机内的柴油及工棚旁边放置的三个柴油桶内的柴油，共计盗窃0号柴油570升，销赃后得款2000余元。经鉴定，被盗柴油价值4184元人民币。薛某某、沙某某、刘某某三人将赃款均分挥霍。
2、2014年4月1日凌晨，被告人薛某某、沙某某伙同刘某某预谋实施盗窃，遂携带撬杠、抽油泵等作案工具，驾车窜至渭南市高新区大闵村一组村道，盗窃闵某某停放在村道上的一辆黄色奥龙工程车内的柴油，共计盗窃0号柴油190升；随后驾车窜至渭南市高新区白杨村三组村道，盗窃张某停放在村道上的一辆红色奥龙工程车内的柴油，共计盗窃0号柴油200升；三人又驾车窜至渭南市高新区白杨村五组村道，盗窃宁某某停放在村道上的一辆豪运双桥工程车车内的柴油，共计盗窃0号柴油200升，销赃后得款3000余元。经鉴定，被盗柴油价值4348元人民币。薛某某、沙某某、刘某某三人将赃款均分挥霍。
上述事实，被告人薛某某、沙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；二被告人供述；同案犯罪嫌疑人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、涉案物品简易价格鉴定结论书、扣押清单、户籍证明、办案说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、沙某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人薛某某刑满释放后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人薛某某、沙某某在采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。为确保公民合法财物的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年6月8日止。）（已缴纳罚金3000元，剩余罚金2000元限判决生效后一月内缴纳）
被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年4月8日止。）（罚金已缴纳）
二、非法所得8532元依法予以追缴。
三、作案工具撬杠4根、长虹手机1部、油桶9个、塑料桶1个、油泵及油管各1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年三月四日
书 记 员 贾 妍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第160号
原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。
委托代理人张伟，该公司员工。
被告河南一饮相思酒业有限公司。
原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司诉被告河南一饮相思酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告公司办公楼，工程内容包括土建、装饰和水电。合同签订后，原告依约施工，于2013年7月20日粉刷结束。经被告要求，后续装饰部分由被告另行招标。原告施工的工程量经双方决算价款为560万元。根据双方合同约定，工程主体完工后支付工程款30%，竣工验收后再支付工程款的20%，剩余工程款自工程竣工之日起一年内结算完毕。现被告仅支付部分工程款及部分货物总价值为2425546元（包括被告代扣的税金126000元），下欠工程款3174454元拒不支付。依合同约定，被告应对未付工程款承担违约责任。故诉至法院，要求被告支付下欠工程款3174454元及利息（利息自2013年10月21日起按照银行同期贷款利率计息至欠款还清之日）。
被告未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：1、2012年8月20日原、被告签订的建设工程施工合同。2、2013年10月20日原、被告双方签署的结算书。3、2015年1月6日出具的被告付款明细分类帐表。上述三份证据证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，经决算，被告应付原告工程款560万元，截止起诉之日，已付2425546元，下欠3174454元未付。
被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
2012年8月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告公司办公楼，工程内容包括土建、装饰和水电，合同价款6886000元，自筹资金。工程款支付方式和时间：主体完工后支付工程款30%，竣工验收后再支付工程款的20%，剩余工程款自工程竣工之日起一年内结算完毕（但应扣除工程竣工结算价款5%的质量保证金，发包人在工程竣工满两年后第14天内支付除防水部分工程造价10%外工程质量保修金，满5年后14天内支付剩余保修金）。合同签订后，原告依约施工，于2013年7月20日粉刷结束。经被告要求，后续装饰部分由被告另行招标。2013年10月20日，经双方决算，原告施工的工程价款为560万元。至2014年11月10日，被告支付工程款现金及以货折抵工程款共计2425546元（包括被告代扣的税金126000元），下欠工程款3174454元未付。原告诉至法院，要求被告支付下欠工程款3174454元并自2013年10月21日起按照银行同期贷款利率计息至欠款还清之日）。
本院认为：原、被告所签建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。被告欠原告工程款3174454元，事实清楚，证据充分，予以认定。因被告未按合同约定支付工程款，原告要求被告支付下欠工程款于法有据，予以支持，但应按合同约定扣除质量保证金（本案中质量保证金为560万元*5%=28万元）。就原告诉求的未付工程款利息问题，本院认为，本案中原、被告约定“主体完工后支付工程款30%，竣工验收后再支付工程款的20%，剩余工程款自工程竣工之日起一年内结算完毕”，故原告要求被告自工程决算之次日起按照银行同期贷款利息的标准支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院“关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复”〔法释（2000）34号〕之规定，被告应自2014年10月21日起按照中国人民银行发布的计收同期同类银行逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金。因被告未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院“关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复”〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：
被告河南一饮相思酒业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司工程款2894454元（已扣除质量保证金28万元）并自2014年10月21日起按照中国人民银行发布的计收同期同类银行逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32196元，原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司负担2843元，被告河南一饮相思酒业有限公司负担29353元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 刘佩云
审判员 李东民
二〇一五年七月二十九日
书记员 王祎梵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终16号
上诉人（一审被告）：傅XX，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，住XX市XX区XX镇XX村**组。身份证号码XXXXXXX********。
被上诉人（一审原告）：重庆渝汇融资担保有限公司。住所地重庆市南岸区南滨路**号*栋**层。组织机构代码57482593-3。
法定代表人：吴XX，董事长。
一审被告：重庆创优特机械有限公司。住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。组织机构代码78420367-3。
法定代表人：蒋XX。
一审被告：蒋XX，女，汉族，生于XXXX年XX月XX日，住XX市XX区XX镇XX村**组。身份证号码XXXXXXX********。
一审被告：蒋XX甲，女，汉族，生于XXXX年XX月XX日，住XX市XX县XX镇XX村**组。身份证号码XXXXXXX********。
上诉人傅XX因与被上诉人重庆渝汇融资担保有限公司及一审被告蒋XX、蒋XX甲追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民管异初字第01191号民事裁定，向本院提出上诉。
傅XX上诉称，本案诉争标的额为300余万元，未达到中级人民法院管辖诉讼标的额的标准。其住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案《委托保证合同》及《保证反担保合同》均约定，发生争议，由重庆渝汇融资担保有限公司所在地人民法院管辖。该管辖约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。重庆渝汇融资担保有限公司住所地在重庆市南岸区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区。本案于2015年4月29日受理，一方当事人不在其辖区，诉讼标的额超过300万元，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，傅XX的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 李 严
代理审判员 唐昭江
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 妍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终791号
上诉人（原审原告）：徐伏增，男，1969年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浚县善堂镇郭坊村村民委员会，住所地河南省善堂镇郭坊村。
法定代表人：张建仓，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人徐伏增因与被上诉人浚县善堂镇郭坊村村民委员会（以下简称郭坊村委会）合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐伏增及其委托诉讼代理人王海军，被上诉人郭坊村委会的法定代表人张建仓及其委托诉讼代理人邢利朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐伏增上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持徐伏增的一审诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案徐伏增起诉未超过诉讼时效，2006年12月28日郭坊村委会向徐伏增出具欠据后，徐伏增与其合伙人每年都向郭坊村委会主张权利，同时也向相关上级机构反映过，但郭坊村委会的负责人总以村里没有钱为由拒付，致使涉案款项至今讨要未果。本案诉讼时效因徐伏增每年主张权利引起诉讼时效中断。2、一审判决适用法律错误。
郭坊村委会辩称，1、本案已超过法律规定的诉讼时效。自2015年张建仓担任村主任以来，徐伏增并未向张建仓主张过欠款，也没有其他村干部向张建仓提到欠修路款的事实。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
徐伏增向一审法院起诉请求：郭坊村委会支付徐伏增修路款122531.95元及利息（利息自2006年12月28日至法院判决付清之日按同期中国人民银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：徐伏增曾与他人合伙承包浚县善堂镇郭坊村街道道路施工工程，工程完工后，经双方结算，郭坊村委会支付部分工程款，并于2006年12月28日向徐伏增出具欠据，证明下欠修路款122531.95元。
一审法院认为：徐伏增与郭坊村委会签订道路施工合同，郭坊村委会于2006年12月28日向徐伏增出具欠据，郭坊村委会提出诉讼时效的抗辩。经审查，徐伏增的起诉已经超过二年的诉讼时效，徐伏增又未提出证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，徐伏增的起诉已经超过法定的诉讼时效，徐伏增的诉讼请求应予以驳回。
一审法院判决：驳回徐伏增的诉讼请求。
本院二审庭审中，徐伏增申请证人吕某、徐某到庭作证。其中吕某的证人证言为：吕某作为当年的村主任与徐伏增签订道路施工合同并出具欠据，加盖郭坊村委会的公章，出具欠据之后徐伏增每年都去要账。吕某不担任村主任后并未与其后的村委进行交接，但村里的会计一直没有换，其他人也知道这件事。徐某的证人证言为：徐某和徐伏增一起干活，在欠账后，每年都和徐伏增一起到郭坊村委会要账，新村委、老村委都找过，新村委找现任村长一直不见面，所以找的是村委一个女同志，是支书，支书承认欠修路款。郭坊村委会对吕某的证人证言无异议，对徐某的证人证言有异议，认为徐某的陈述与事实不符。本院认为，对于吕某的证人证言郭坊村委会无异议，本院予以确认。对于徐某的证人证言郭坊村委会虽有异议，但该证人证言能与吕某的证人证言相印证，能证明徐伏增所主张的一直向郭坊村委会主张债权的事实，本院对于徐某的证人证言亦予以确认。
本院经审理查明，自2006年12月28日郭坊村委会向徐伏增出具欠据后，徐伏增每年不间断向郭坊村委会要账。本院查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，徐伏增与郭坊村委会签订道路施工合同，并为浚县善堂镇郭坊村修建村道路，郭坊村委会向徐伏增出具欠据，载明欠徐伏增修路款122531.95元，徐伏增持该欠据向郭坊村委会主张权利，郭坊村委会应向徐伏增支付所欠款项。郭坊村委会主张徐伏增的起诉超过两年的诉讼时效，徐伏增提交证据证明其在欠款发生后，每年均向郭坊村委会主张权利，诉讼时效自徐伏增主张权利之日中断，故徐伏增本次诉讼并未超过诉讼时效，郭坊村委会的该辩称理由不成立。
关于徐伏增要求郭坊村委会自2006年12月28日支付所欠款项的利息。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。因郭坊村委会2006年12月28日向徐伏增出具欠据，自出具欠据之日，郭坊村委会应向徐伏增按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，徐伏增的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初845号民事判决；
浚县善堂镇郭坊村村民委员会于本判决生效后十五日内向徐伏增支付修路款122531.95元及利息（自2006年12月28日至本判决确定的支付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2750元，减半收取1375元；二审案件受理费2751元，均由浚县善堂镇郭坊村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟祥玉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终879号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人：郭建增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺存，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯玉江，男，1966年3月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：蒋全信，男，1971年7月2日出生，回族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：吴茗华，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：鹤壁市东方峰兆置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路中段大赉店村25号楼1楼东第2、3间门面房。
法定代表人：刘宝英，该公司总经理。
上诉人林州八建集团工程有限公司因与被上诉人侯玉江、蒋全信、吴茗华，原审被告鹤壁市东方峰兆置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初398号民事判决；
本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
林州八建集团工程有限公司预交的二审案件受理费46457元予以退回。
审判长 贾立新
审判员 单明霞
审判员 罗惠莉
二〇一七年十月三十日
书记员 孟祥玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5641号
原告：王红，汉族，住大连市沙河口区。
被告：陈巍，汉族，住大连市金州区。
原告王红与被告陈巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王红于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担900元，退回原告900元。
审判员 张爱荣
二〇一七年一月五日
书记员 张 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2122号
上诉人（原审原告）:超诺（天津）汽车零部件科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路5号。
法定代表人:王唯，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：乔燕军，男，1979年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司因与被上诉人乔艳军劳动争议纠纷一案，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司于2017年2月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 殷 焱
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2679号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨向东（杨东东），男，1988年7月19日生，汉族。
关于被告人杨向东犯抢劫罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第260号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨向东应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月16日、2018年5月21日、2018年5月22日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产；
4、2018年5月23日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未实际实现罚金。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2679号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2679号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨向东（杨东东），男，1988年7月19日生，汉族。关于被告人杨向东犯抢劫罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第260号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨向东应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月16日、2018年5月21日、2018年5月22日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产；4、2018年5月23日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未实际实现罚金。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2679号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十三日书记员 王帅雅
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终719号上诉人（原审原告）：李新宗，男，1952年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）：李绳炳，男，1947年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）：李桐，男，1956年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。共同委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：龙岩协成建设投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区中山街旧城改造第三期五彩巷处16号楼二楼206室，统一社会信用代码91350800751364550A。法定代表人：翁志农，执行董事。原审原告：李橙，女，1945年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原审原告：郭凌，女，1963年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人李新宗、李绳炳、李桐因与被上诉人龙岩协成建设投资发展有限公司（以下简称龙岩协成公司）、原审原告李橙、原审原告郭凌财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初2452号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李新宗、李绳炳、李桐上诉请求：请求撤销一审裁定，指令龙岩市新罗区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人认为，原裁定仅以《准予拆迁决定书》被确认违法为由，而未深入论证分析，就径行得出本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的结论，明显违反《人民法院民事裁判文书制作规范》关于“裁判文书说理要做到论理透彻，逻辑严密”的规定，此种避实就虚的推论根本不具有说服力。相反，综合分析全案证据并结合相关法律规定可以看出，本案系平等民事主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。具体理由如下:1.被上诉人拆除讼争房屋的行为侵害上诉人及原审原告对讼争房屋享有的民事权益。首先，根据(2015)岩行终字第23号《行政判决书》，上诉人李新宗、李绳炳及案外人李永偕系龙岩市新罗区房屋(以下简称“讼争房屋”)共有权人。不仅如此，龙岩市新罗区人民法院对上诉人李新宗、李绳炳的近亲属及案外人李永借的继承人所作询问笔录还能够证明，上诉人李新宗的近亲属中除原审原告李橙、郭凌外，其余近亲属均放弃主张对讼争房屋享有权利；上诉人李绳炳近亲属均放弃主张对讼争房屋享有权利;案外人李永偕的继承人确认由上诉人李桐一人承继案外人李永偕及其配偶对讼争房屋享有的权利。再结合讼争房屋被拆除前一直处于上诉人李新宗、李绳炳及案外人李永偕三家人共同使用的状态，可得出如下结论:上诉人及原审原告系讼争房屋的共有权人，共同享有讼争房屋的房屋所有权及该房屋占用范围内土地的土地使用权。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定:侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第二款规定:本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。如前所述，上诉人及原审原告共同享有讼争房屋的房屋所有权及该房屋占用范围内土地的土地使用权，故根据上述规定应认定，该房屋所有权及土地使用权属于我国法律所保护民事权益范畴，被上诉人拆除讼争房屋的行为构成对上诉人及原审原告民事权益的侵害。2.上诉人及原审原告在《准予拆迁决定书》被确认违法后可循民事途径向被上诉人主张赔偿责任。《准予拆迁决定书》系原龙岩市房地产管理局就“龙州大厦改建”项目所涉讼争房屋拆除事项作出的房屋拆迁行政决定，其性质为行政行为。且《准予拆迁决定书》第四项决定事项记载:被上诉人在本决定书送达后在依法延长的拆迁期限内对该房屋实施拆迁。拆迁前，被上诉人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全。由此可得出如下结论:（1）在《准予拆迁决定书》合法有效的前提下，被上诉人系依据《准予拆迁决定书》拆除讼争房屋，且该拆除行为因《准予拆迁决定书》所具有的行政行为属性而被纳入行政活动范畴，从而使得该拆除行为有关争议须通过行政诉讼途径解决；（2）在《准予拆迁决定书》被确认违法的情形下，《准予拆迁决定书》己不能作为被上诉人拆除讼争房屋的依据，从而使得该拆除行为与行政活动之间的关联性即被切断，且被上诉人拆除讼争房屋的行为因欠缺法定依据而在性质上与民事侵权行为毫无二致，在此情形下上诉人及原审被告要求被上诉人承担民事侵权责任既无不妥，亦不存在法律上之障碍。因此，上诉人在《准予拆迁决定书》被确认违法后，循民事途径向被上诉人主张赔偿责任于法有据，应得到支持。3.从上诉人及原审原告在本案中所主张保护的对象为其民事权益，被上诉人拆除讼争房屋的行为与行政职权无涉，以及被上诉人拆除讼争房屋行为具有民事侵权行为属性等因素考量，上诉人及原审原告以被上诉人违法拆除讼争房屋为由提起本案诉讼，要求被上诉人承担财产损害赔偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条所规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”之规定，故本案应由龙岩市新罗区人民法院审理。尤为应当指出的是：（1）既然被上诉人作为“龙州大厦改建”项目的拆迁人暨讼争房屋的拆除人，己从该项目拆迁活动中受益，且在其受益过程中上诉人及原审原告的损失亦同步形成，据此上诉人及原审原告向被上诉人主张赔偿责任于情于理均应得到支持；（2）龙岩市新罗区人民法院一方面认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，另一方面又未向上诉人及原审原告释明应通过何种渠道维护自身合法权益，由此将上诉人及原审原告至于维权无门的境地，此作法显然有违人民法院保护当事人合法权益的宗旨，应予纠正。龙岩协成公司未进行答辩。李新宗、李绳炳、李桐、李橙、郭凌向一审法院起诉请求：判令龙岩协成公司赔偿因拆除原坐落于龙岩市新罗区的房屋而给李新宗、李绳炳、李桐、李橙、郭凌造成的损失，损失按该房屋同区位同类房产在2015年4月21日的市场价格，以鉴定机构的鉴定意见为准，暂定为236万元。另，李新宗、李桐在原有诉讼请求的基础上增加诉讼请求：判令龙岩协成公司支付李新宗、李桐自2010年9月7日起至实际支付赔偿金之日止按8元/月·平方米计算的安置费。一审法院认为，原龙岩市房地产管理局作出的龙房拆[2010]39号《准予拆迁决定书》，属于具体行政行为，龙岩协成公司依据该行政行为拆除了讼争房屋，现该《准予拆迁决定书》于2015年4月21日被确认为违法，李新宗、李绳炳、李桐等人据此主张涉案赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李新宗、李绳炳、李桐、李橙、郭凌的起诉。本院认为，根据(2015)岩行终字第23号《行政判决书》认定，坐落于龙岩市新罗区的房屋系龙岩协成公司依据原龙岩市房地产管理局作出的龙房拆[2010]39号《准予拆迁决定书》的许可而拆迁，而龙房拆[2010]39号《准予拆迁决定书》属于具体行政行为，现该《准予拆迁决定书》于2015年4月21日被(2015)岩行终字第23号《行政判决书》确认为违法，李新宗、李绳炳、李桐等人应据此主张行政赔偿，其主张民事赔偿，缺乏依据，一审驳回其起诉正确。综上，李新宗、李绳炳、李桐的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈日耀审 判 员 詹跃忠审 判 员 许培清二〇一八年五月十六日法官助理 黄达康书 记 员 邱艺梅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2996、2997号
申请执行人：韦锡良，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：徐颖仪，女，1978年9月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告韦锡良诉被告徐颖仪一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）穗海法民二初字第1443、1444号民事判决书已发生法律效力。权利人韦锡良于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人徐颖仪支付借款及利息和案件受理费。本院于2014年7月11日立案执行。
申请执行人韦锡良申请执行的时候没有提供被执行人徐颖仪的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人徐颖仪的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐颖仪没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院于2014年9月2日到被执行人住所地＊＊＊＊进行搜查，未发现有可供执行的财产。
鉴于此，本院向申请人发出举证通知书，申请人未在指令定的期限内提供线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产。申请人在规定期限内亦未能提供被执行人有可执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第2996、2997号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李浩枫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17402号
原告（反诉被告）深圳市诚正精密设备有限公司。
法定代表人唐晓，总经理。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人何勋，广东深和律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司。
法定代表人胡振松。
委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王文林，广东商达律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）深圳市诚正精密设备有限公司（以下简称“诚正公司”）与被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司（以下简称“华莱士公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
诚正公司与华莱士公司于2015年9月21日签订《产品订购合同》，约定华莱士公司向诚正公司购买如下设备：（1）轴与轴承压入机，单价为11万元，数量1台，金额为11万元；（2）胶盖马达组装机，单价11万元，数量1台，金额为11万元；（3）齿轮装配机，单价16万元，数量1台，金额为16万元；（4）螺丝机，单价5万元，数量1台，金额为5万元；（5）传送带，单价1万元，数量6套，金额为6万元；（6）机械手，单价1万元，数量1套，金额为1万元。以上合计总金额为50万元。
合同约定的交货日期：合同确认，收到预付款8-9周内；付款方式为预付货款50%订货，设备验收合格两个月内付清余款50%。华莱士公司于2015年10月8日向诚正公司支付预付款20万元。设备的交货时间为2016年3月17日。诚正公司提交了2016年5月17日、2017年2月25日、2017年3月7日、2017年4月3日邮件证明诚正公司通知华莱士公司进行验收；并提交了《关于对机器设备验收的通知书》证明其要求2017年4月17日上午对涉案设备进行验收。根据双方提交的证据、庭审陈述，截止法庭辩论终结之日，双方尚未对涉案设备进行验收。华莱士公司辩称涉案设备存在质量问题，申请对涉案所有设备进行质量鉴定。
二、双方诉讼请求
诚正公司要求判令：1、支付设备款共计人民币300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。
华莱士公司提起反诉，请求判令：1、解除签订的《产品订购合同》；2、退还预付货款200000元及利息15252.78元，利息自2015年12月10日起，暂计至起诉日2017年7月10日，实际计算至上述款项预付货款全部退还之日止。利息计算方式：货款金额×中国人民银行同期贷款利率×逾期天数÷360；3、赔偿被告直接损失513691元，间接损失20000元；4、原告承担本案诉讼费。
三、本院裁判意见
本院认为，双方签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同约定付款方式为预付货款50%订货，设备验收合格两个月内付清余款50%。涉案设备的交货时间为2016年3月17日。至法庭辩论终结之日即2017年7月28日，双方尚未对涉案设备进行验收完成。根据双方提交的证据、双方的庭审陈述，华莱士公司怠于对设备组织双方共同验收，故华莱士公司应向诚正公司支付设备款30万元及利息。因此对于华莱士公司要求进行鉴定的申请，本院不予准许；对于华莱士公司提出的反诉请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市诚正精密设备有限公司支付设备款人民币300000元及利息(利息的计算，以300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年6月14日起计至款项还清之日止)；
二、驳回被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、保全费2020元，反诉案件受理费5645元，合计10565元，由被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17402号原告（反诉被告）深圳市诚正精密设备有限公司。法定代表人唐晓，总经理。委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。委托代理人何勋，广东深和律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司。法定代表人胡振松。委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。委托代理人王文林，广东商达律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳市诚正精密设备有限公司（以下简称“诚正公司”）与被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司（以下简称“华莱士公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实诚正公司与华莱士公司于2015年9月21日签订《产品订购合同》，约定华莱士公司向诚正公司购买如下设备：（1）轴与轴承压入机，单价为11万元，数量1台，金额为11万元；（2）胶盖马达组装机，单价11万元，数量1台，金额为11万元；（3）齿轮装配机，单价16万元，数量1台，金额为16万元；（4）螺丝机，单价5万元，数量1台，金额为5万元；（5）传送带，单价1万元，数量6套，金额为6万元；（6）机械手，单价1万元，数量1套，金额为1万元。以上合计总金额为50万元。合同约定的交货日期：合同确认，收到预付款8-9周内；付款方式为预付货款50%订货，设备验收合格两个月内付清余款50%。华莱士公司于2015年10月8日向诚正公司支付预付款20万元。设备的交货时间为2016年3月17日。诚正公司提交了2016年5月17日、2017年2月25日、2017年3月7日、2017年4月3日邮件证明诚正公司通知华莱士公司进行验收；并提交了《关于对机器设备验收的通知书》证明其要求2017年4月17日上午对涉案设备进行验收。根据双方提交的证据、庭审陈述，截止法庭辩论终结之日，双方尚未对涉案设备进行验收。华莱士公司辩称涉案设备存在质量问题，申请对涉案所有设备进行质量鉴定。二、双方诉讼请求诚正公司要求判令：1、支付设备款共计人民币300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。华莱士公司提起反诉，请求判令：1、解除签订的《产品订购合同》；2、退还预付货款200000元及利息15252.78元，利息自2015年12月10日起，暂计至起诉日2017年7月10日，实际计算至上述款项预付货款全部退还之日止。利息计算方式：货款金额×中国人民银行同期贷款利率×逾期天数÷360；3、赔偿被告直接损失513691元，间接损失20000元；4、原告承担本案诉讼费。三、本院裁判意见本院认为，双方签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同约定付款方式为预付货款50%订货，设备验收合格两个月内付清余款50%。涉案设备的交货时间为2016年3月17日。至法庭辩论终结之日即2017年7月28日，双方尚未对涉案设备进行验收完成。根据双方提交的证据、双方的庭审陈述，华莱士公司怠于对设备组织双方共同验收，故华莱士公司应向诚正公司支付设备款30万元及利息。因此对于华莱士公司要求进行鉴定的申请，本院不予准许；对于华莱士公司提出的反诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市诚正精密设备有限公司支付设备款人民币300000元及利息(利息的计算，以300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年6月14日起计至款项还清之日止)；二、驳回被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元、保全费2020元，反诉案件受理费5645元，合计10565元，由被告（反诉原告）深圳市华莱士齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江   涛二〇一七年七月三十一日书记员 陈昂（兼）书记员 陈 宝 玲附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终51号
上诉人（原审原告）张华。
被上诉人（原审被告）新乡市卫生局。住所地：河南省新乡市卫滨区健康路**号。
法定代表人贾共卫，局长。
原审第三人新乡市中心医院。住所地：河南省新乡市金穗大道**号。
法定代表人谢振斌，院长。
上诉人张华因与被上诉人新乡市卫生局、原审第三人新乡市中心医院卫生行政管理一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：新乡市卫滨区人民法院审理周光伟与新乡市中心医院医疗过失人身损害赔偿纠纷案，于2011年11月21日作出了（2007）卫滨民一初字第8号民事判决书，判决新乡市中心医院赔偿周光伟30000元。周光伟不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院审理上诉人周光伟、新乡市中心医院因医疗过失人身损害赔偿纠纷一案过程中，新乡市中心医院向新乡市中级人民法院提出书面申请，请求对其在2005年是否能进行肾移植手术的相关情况进行调查，新乡市中级人民法院于2012年6月6日作出《河南省新乡市中级人民法院函》，就此问题向新乡市卫生局进行调查，新乡市卫生局于2012年6月13日作出了《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，新乡市中级人民法院于2012年8月8日依法作出了驳回上诉，维持原判的（2012）新中民一终字第308号民事判决书，该民事判决书“本院经审理查明”部分明确写明：“2012年6月3日，新乡市中心医院向本院提出申请，请求对该院在2005年是否能进行肾移植手术的相关情况进行调查，本院就此问题向新乡市卫生局进行调查，新乡市卫生局于2012年6月13日回函称，2005年6月新乡市中心医院可以开展进行同种异体肾移植手术”，“本院认为”部分明确写明：“关于新乡市中心医院在2005年6月为上诉人周光伟做肾移植手术有无行医资质问题，本院根据新乡市中心医院的申请，就此问题向新乡市卫生局进行调查，新乡市卫生局认为2005年6月新乡市中心医院可以开展进行同种异体肾移植手术，对此，本院认为周光伟此项上诉理由不足，本院不予支持。”周光伟仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院针对新乡市中心医院的资质问题认为，新乡市卫生局作为当地卫生行政管理部门，出具的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，属于卫生行政管理范畴，是对相关行政许可法规作出了解释，可以作为确定新乡市中心医院是否具有资质的依据。河南省高级人民法院最终认定周光伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，于2013年12月12日作出了驳回周光伟的再审申请的（2013）豫法立二民申字第00708号民事裁定书。张华认为，新乡市卫生局作出的该函直接导致周光伟民事案件的败诉，周光伟于2013年12月9日去世，张华与周光伟系夫妻关系，张华于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销该函。
一审法院另查明，新乡市中级人民法院于2012年8月8日依法作出了（2012）新中民一终字第308号民事判决书，张华最迟2012年收到新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第308号民事判决书时，就得知了新乡市卫生局作出的该函的内容。
一审法院审理认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，新乡市中级人民法院于2012年8月8日依法作出了（2012）新中民一终字第308号民事判决书，张华最迟2012年收到新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第308号民事判决书时，就得知了新乡市卫生局作出的该函的内容，张华应从知道该函内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼，现张华于2015年7月29日向该院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张华的起诉。
一审法院裁判后，张华不服上诉称：行政诉讼时效的起算，一般应以行政相对人知道具体行政行为之日计算，所谓知道应是指行政机关在作出具体行政行为时，以书面或口头形式告知，行政相对人通过非上述途径而得知具体行政行为内容的，不能视为知道。本案的起诉期限应延长至5年。上诉人至今没有收到新乡市卫生局出具的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》的书面告知或口头形式告知，不能视为知道，因此，上诉人起诉没有超过起诉期限，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定并重新审理。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：张华要求撤销的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，系本院在审理周光伟上诉新乡市中心医院医疗过失人身损害赔偿纠纷时，新乡市卫生局向本院出具的。本院在2012年8月8日作出（2012）新中民一终字第308号民事判决，张华应当在此时间之前即知道该函的内容，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其应当在两年内向人民法院提起行政诉讼。张华于2015年7月29向法院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回张华的起诉，结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁 妍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6282号
原告：陈文安，男，1981年9月11日出生，汉族，住安�省颍上县,现暂住玉环市。
被告：郭细宝，男，1966年1月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏小飞，女，1971年2月10日出生，汉族，住玉环市。
原告陈文安与被告郭细宝、苏小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文安到庭参加诉讼；被告郭细宝、苏小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款计人民币10000元；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月18日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告郭细宝出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨�果。
被告郭细宝、苏小飞未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告郭细宝与被告苏小飞系夫妻关系，于2000年7月5日登记结婚。2012年2月18日，被告郭细宝向原告陈文安借款人民币10000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告郭细宝至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告郭细宝姓名的借条原件、被告郭细宝身份证复印件、被告苏小飞协助查询户籍函原件、结婚登记申请书复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郭细宝、苏小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈文安与被告郭细宝之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告郭细宝与被告苏小飞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭细宝、苏小飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈文安借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭细宝、苏小飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 颜菊平
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初624号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：李泽华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
被告：赵天红，男，汉族，1962年11月13日出生，无业，住河南省安阳县。
被告：白芳琴，女，汉族，1962年9月18日出生，无业，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：赵海庆，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告：常玉江，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常书贞，女，1979年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司诉被告赵天红、白芳琴、常玉江、常书贞金融借款合同纠纷一案，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵天红、白芳琴、常玉江、常书贞的起诉。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回对被告赵天红、白芳琴、常玉江、常书贞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王田敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8065号
罪犯郑某某，男，1987年1月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年12月10日作出（2013）荔刑初字第581号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月27日起至2015年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十月三十日
书记员 周 舟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1829号
原告杨华，男，汉族，52岁。
被告胡佳，男，汉族，32岁。
原告杨华诉被告胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告胡佳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年被告以做分包工程为由向原告借款，为发展与其之间的业务关系，原告在银行贷款30000元给被告使用，被告承诺负担使用期间的银行利息。但被告借款后仅向银行支付了部分利息，到期后拒不履行还款义务。2013年7月25日，在原告一再催促之下，被告将所欠的银行贷款本息及其他零星借款累计后，重新向原告出具了一张借条，载明：“今借到杨华（510602196310137559）（银行贷款资金）人民币大写伍万元整（小写50000.00元），还款时间为8月初前还清，如没还到时利息按0.3%天算起”。之后被告仍拒绝偿还，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还借款5万元并按同期人民银行贷款利率的四倍从2013年8月初起支付资金利息。
被告未在答辩期内提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告于2011年4月14日在绵竹市农村信用合作联社西南信用社贷款30000元，贷款利率为月利率9.75‰，逾期利率14.625‰，借款期限为一年。原告在取得贷款后将该款出借被告，约定由被告承担贷款利息。截止2013年6月5日，借款共发生利息10622.69元，其中被告仅给付了最初6个月的利息，其余由原告支付。2013年7月25日，原、被告双方对前期贷款本息及其他借款进行了结算，并对还款期限重新进行了约定。被告就此向原告出具借条一张，载明：“今借到杨华（510602196310137559）（银行贷款资金）人民币大写伍万元整（小写50000.00元），还款时间为8月初前还清，如没还到时利息按0.3%算起”，原告的妻子黎友香及朋友刘祯余作为见证人在借条上签字。之后原告自行在借条“利息按0.3%”后添加了“天”字。被告未按约偿还，原告多次催收未果，遂诉至本院致纠纷发生。
上述事实有原告提交的借条、绵竹市农村信用合作联社西南信用社的借款借据、贷款还款凭证、还款明细、还息清单、逾期贷款催收通知书、本院依职权向刘祯余所作的询问笔录及原告的当庭陈述在卷予以证实，经审查上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
本院认为，原告杨华与被告胡佳之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告向原告出具的借条明确载明所借款系银行贷款资金，根据本案已查明的案件事实，原告仅举证证明其出借的银行贷款为绵竹市农村信用合作联社西南信用社的贷款30000元，截止双方约定的还款期限2013年8月5日止该贷款发生的资金利息为11522.69元，扣减被告已经给付的最初6个月的利息30000×9.75‰×6=1755元，被告所欠资金利息为9767.69元。原、被告之间约定利率未超过同期银行贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条之规定，可将已结算的本息认定为后期借款本金，故对原告主张中的本金39767.69元予以认定。原告主张借款本金50000.00元无充分的证据予以证明，故对超出部分不予支持。原告主张的逾期还款利率，因借条未明确利率的计算方式，应认定为约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应当按照银行同类贷款利率支付资金占用期间利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡佳应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨华借款本金39767.69元并支付逾期还款的资金利息（按本金39767.69元，从2013年8月5日起至本判决确定的给付之日止按照银行同类贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费530元，由被告胡佳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年十月十三日
书记员 张 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10450号
原告:杜宗华农村承包经营户，住所地：重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：杜宗华，男，汉族，1953年10月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜宗华农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜宗华农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继志的起诉。
本院认为，原告杜宗华农村承包经营户自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宗华农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜宗华农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1994号
被告人李丙。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1634号起诉书指控被告人李丙、王某某犯开设赌场罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员甘某出庭支持公诉，被告人李丙、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月初，被告人李丙等人以营利为目的，在上海市浦东新区三林镇1571号“泡泡”茶楼地下室开设“二八杠”形式的赌场供他人进行赌博活动，参赌人数累计达20人以上。被告人王某某在明知李丙等开设赌场的情况下，仍将上述场地出借并牟利。2015年3月9日晚，被告人李丙、王某某及参赌人员刘某、赵某某、于某某等21人被查获，并缴获赌资人民币6400元及赌具麻将牌1副。
上述事实，被告人李丙、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某某、李甲、刘某、赵某某、于某某、李乙的证言、辨认笔录、现场检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、行政处罚决定书、前科材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙、王某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李丙、王某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止）。
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执82号
申请执行人：始兴县农村信用合作联社，住所地：始兴县。
被执行人：赵世才，男，汉族，住始兴县。
被执行人：梁啟群，女，汉族，住址同上，系赵世才的妻子。
关于申请执行人始兴县农村信用合作联社与被执行人赵世才、梁啟群借款合同纠纷一案，本院于2009年12月28日作出的（2009）韶始法民二初字第12号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人赵世才、梁啟群应支付申请执行人始兴县农村信用合作联社借款130万元及利息，负担受理费19885元及财产保全费5000元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人赵世才、梁啟群暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执82号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年六月二十二日
书 记 员 李伟龙
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第546号
原告陈某甲，男，生于1939年11月10日，汉族，住四川省大竹县。
原告邓某某，女，生于1941年6月15日，汉族，住四川省大竹县。系原告陈某甲之妻。
委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，生于1966年2月23日，汉族，住四川省大竹县。系二原告长子。
被告陈某丙，男，生于1969年4月4日，汉族，住四川省大竹县。系二原告次子。
被告陈某丁，男，生于1972年1月17日，汉族，住四川省大竹县。系二原告三子。
被告陈某戊，女，生于1962年7月2日，汉族，住四川省大竹县。系二原告长女。
被告陈某己，女，生于1963年12月9日，汉族，住河南省邓州市。系二原告次女。
原告陈某甲、邓某某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养费纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员代文勇于2015年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、邓某某及其委托代理人林成龙，被告陈某乙、陈某丁、陈某戊、陈某己到庭参加了诉讼，被告陈某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，五被告均系二原告的成年子女。为了处理好二原告的生活、居住及医疗等养老问题，2013年1月30日二原告与五被告商量决定：“五被告每人每年向二原告给付生活费2000元、房租费250元，二原告住院期间医疗费由五被告平均承担。”此后，因部分子女未能按时给付以上费用，导致二原告生活困难。现诉至法院要求：1、五被告从2016年1月起每人每年向二原告支付生活费2000元，房租费250元；2、二原告以后生病的医疗费用由五被告平均分摊；3、诉讼费由五被告承担。
被告陈某乙表示愿意赡养二原告，辩称自己因交通事故受伤至今未解决赔偿问题，自身能力有限，家中经济困难，故2015年部分赡养费未付清，愿补齐2015年赡养费、继续执行原协议。
被告陈某丙未答辩。
被告陈某丁、陈某戊、陈某己表示愿意赡养二原告，尊重二原告意愿。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后生育长子陈某乙、次子陈某丙、三子陈某丁、长女陈某戊、次女陈某己，均已成年。二原告已年过七旬，体弱多病，现租房居住在大竹县清河镇街道，生活基本自理，无其他生活来源。2013年1月30日二原告与五被告口头商量：五被告每人每年向二原告给付生活费2000元、房租费250元，二原告住院期间医疗费由五被告平均承担。五被告在履行过程中发生纠纷，大竹县清河镇铁峰村5组干部组织双方于2015年3月21日进行调解未果，原告起诉来院要求五被告赡养。
另查明，被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己按照双方协议支付了2015年赡养费2250元，被告陈某乙支付了2015年赡养费1000元。
二原告提供了身份证复印件，五被告身份证复印件，大竹县人民医院住院费清单及缴费票据，大竹县清河镇铁峰村5组调解记录，被告陈某乙、陈某丁、陈某戊、陈某己对原告提供的证据无异议。被告陈某乙提供了大竹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实其因交通事故受伤的事实，二原告对此无异议。其余四被告未提供证据。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”二原告诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持；二原告现已年过七旬，生活自理能力减弱，五被告均应履行赡养义务，提供二原告生活费用、医疗费并提供精神上的慰藉。赡养费用结合当地农民生活水平、物价水平酌定，原、被告双方同意按照原口头协议履行，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》笫二十一条第一款、第三款、和《中华人民共和国老年人权益保障法》笫十四条、第十五条、笫十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己2016年1月起每人每年给付原告陈某甲、邓某某生活费、房租费2250元。
二、二原告自本判决生效后的住院医疗费（凭票据）由五被告平均分担。
三、被告陈某乙于判决生效十日内给付二原告2015年赡养费1250元。
案件受理费25元，由五被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 代文勇
二〇一五年七月十六日
书记员 张浩澜
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第699号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月8日被奉化市公安局刑事拘留，于同月15日转取保候审，又于2015年1月16日被奉化市人民检察院决定取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2015〕603号起诉书指控被告人樊某犯诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺、胡路通出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份，被告人樊某因负债累累，遂向被害人董某谎称自己在奉化市溪口镇上山村有一套拆迁安置房要低价出售，后被告人樊某又利用被害人购房心切，编造必须在上山村村干部出去旅游前交付购房定金10万元的谎言，从被害人董某处骗得现金人民币10万元。被告人樊某得款后，将上述款项用于还债和挥霍一空。同年11月底，被害人董某从上山村村委会处得知自己被骗，并发现被告人樊某已逃至外地并失去联系。
2014年1月7日，公安民警根据线索在浙江省新昌县七星街道一旅馆内将被告人樊某抓获。到案后，被告人樊某的家属已向被害人董某退还赃款人民币10万元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人竺某、唐某、徐某、张某的证言、收条、领条、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被骗赃款已全部退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、社会危险性，案发后能积极退赔被害人损失，可对被告人樊某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 童芝佩
人民陪审员 周亚桂
二〇一五年九月十四日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第793号
罪犯周波，男，生于1993年8月5日，回族，宁夏中宁县人，小学文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2013年3月11日作出（2014）同刑初字第34号刑事判决书，认定罪犯周波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未缴纳）（刑期自2013年7月20日至2016年7月19日止），该犯不服，提起上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）吴刑终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，自觉遵守《服刑人员行为规范》和各项监规纪律，该犯虽系聋哑人，但是在生产劳动中，能严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。由于表现突出，2015年二季度获得物质奖励，累计得减刑分46.4分。
另查明，该犯系聋哑人。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯周波在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月20日至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁莉颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初713号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某某，男，农民，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年6月28日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞671号起诉书指控被告人朱某某犯非法狩猎罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日21时许至23时许，被告人朱某某到江苏省泗洪县车门乡岗朱村冯庄小店北侧路边沟渠内，采用矿灯照射、徒手抓捕的方法非法捕捉蟾蜍178只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的蟾蜍为中华蟾蜍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2016年6月21日，被告人朱某某被民警抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人朱某某处扣押所猎捕蟾蜍178只。其中所扣押的蟾蜍已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的归案情况说明，清点记录及照片，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，证人朱猛杰、杨穆禄、朱根华、朱祥国等人的证言，被告人朱某某的供述，放生照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人朱某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕蟾蜍均被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。
（罚金已缴纳一千元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗红