wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第614号
原告王坤，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告王坤与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王坤诉称：原、被告于2011年4月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元03XX02号，建筑面积65.47平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款251706元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商�房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金计，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金1535元；支付延迟交付房屋产权证书违约金2517元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金1535元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金2517元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款251706元发票，证明原、被告于2011年4月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元03XX02号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积65.47平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款251706元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月1日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年8月1日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月1日止计61天，按原告已交纳购房款251706元的日万分之1支付违约金计1535元。被告还应在2012年8月1日交付房屋后的60日内即10月1日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款251706元的百分之一违约金2517元�
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，XXX小区X幢X单元03XX02号，建筑面积65.47平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款251706元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告�能取得房屋产权证，应承担不超过购房款1%的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期61天于2012年8月1日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期61天向原告交付房屋，应按原告已交购房款251706元的日万分之一支付违约金计1535元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款251706元的百分之一即2517元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告王坤给付延期交付房屋违约金1535元、延迟交付房屋产权证违约金2517元，合计4052元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告王坤办理位于牡�江市西安区XXX小区X幢X单元03XX02号，建筑面积65.47平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾媛媛
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第614号
原告武钰峰，男，1988年8月6日生，身份证号码2102021988********，汉族，住大连市中山区安阳街**号7-5。。
委托代理人孙国华，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告武钰峰与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告武钰峰的委托代理人孙国华，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武钰峰诉称，2011年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号1-4-1房屋出卖给原告，房屋总价款为1259741元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付案涉房屋。2、被告支付原告自2012年12月14日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2015年1月8日的违约金数额为285329.60元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月28日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月28日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。关于房屋交付，案涉房屋已具备合同约定的交付条件，但因交房与违约金都是合同义务，在原、被告就违约金数额达成一致之前，不适宜交房。
经审理查明，2011年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号1-4-1房屋预售给原告，建筑面积94.86㎡，单价13280元／㎡，总价款1259741元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2012年3月26日向被告付齐购房款1259741元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月28日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋交付，被告已向原告发出入住通知书，现原告愿以房屋现状接收，被告以违约金数额存在争议，不宜交房为由抗辩无法律依据，原告要求被告交付案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。自原告诉请的2014年12月14日至2015年1月8日，原告未取得案涉房屋，计756日，被告应承担此期间的违约金。故被告应给付原告违约金数额为114284元（已付房款1259741元×万分之1.2×756日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内将位于大连市西岗区香洲园22号1-4-1房屋交付原告武钰峰。
二、被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武钰峰逾期交付违约金114284元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18655元，（原告已预交），由原告武钰峰负担2995元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担15660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第614号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区新八一路4#楼119号。组织机构代码证代码：57824015-8
法定代表人：李义芹，该公司经理。
被告：刘保国，男，1961年2月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告刘保国物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第614号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区新八一路4#楼119号。组织机构代码证代码：57824015-8
法定代表人：李义芹，该公司经理。
被告：刘某某，男，1961年2月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2151号
原告：杭州至卓通讯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村后杨路1号。
法定代表人：郑汉芳，董事长。
委托代理人：徐志祥，男，1955年7月11日出生，汉族，住宁波市北仑区，系公司员工。
委托代理人：朱旻丽，女，1970年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。
被告：深圳市沃克网络产品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办吉华路龙璧工业城9#1层东。
法定代表人：吴安安。
原告杭州至卓通讯科技有限公司诉被告深圳市沃克网络产品有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州至卓通讯科技有限公司向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 莫丽飘
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执121号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2025号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人常艳兵，男，1979年2月3日生，，汉族，小学文化，无业，住江阴市（户籍所在地湖北省谷城县）。曾因犯盗窃罪，于1996年10月被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑六年；因犯介绍卖淫罪于2016年4月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年6月23日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留,2017年7月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1898号起诉书指控被告人常艳兵犯介绍卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年9月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017�9月22日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人常艳兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
被告人常艳兵自2017年6月以来，采用向江阴市部分宾馆房间散发招嫖卡片的方式招揽嫖客，通过电话联系、开车接送等方式介绍卖淫女何小林、陈某,4等人到宾馆房间内与他人发生性关系，并与卖淫女五五分成从中牟利。现查明被告人常艳兵介绍二名卖淫女先后向三人卖淫，非法获利人民币500元，具体犯罪事实如下：
1.被告人常艳兵于2017年6月21日下午，介绍卖淫女何小林与孔焱在江阴市澄江街道青果路阿波罗宾馆8502房间内，以人民币500元的价格发生性关系，被告人常艳兵从中获利人民币250元。
2.被告人常艳兵于2017年6月22日下午，介绍卖淫女何小林与童蕴光在江阴市南闸街道尚客优宾馆8206房间内，以人民币500元的价格发生性关系，被告人常艳兵从中获利人民币250元。
3.被告人常艳兵于2017年6月23日凌晨，介绍卖淫女陈某,戴某,4在江阴市澄江街道澄江中路如家酒店515房间内，以人民币500元的价格发生性关系，被当场查获。
上述事实，被告人常艳兵多次供述在卷，在开庭过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过等书证，证人何某、童某、陈某,戴某,4、孔某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、行政强制措施现场笔录及扣押手机清单、检查笔录及手机微信截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人常艳兵介绍二人卖淫，其行为确已构成介绍卖淫罪,依法应予惩处。被告人常艳兵曾因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人常艳兵归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人常艳兵犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常艳兵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月23日至2018年11月22日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人常艳兵退出违法所得人民币500元，予以没收。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇端法行初字第4号
原告：郭富强，男，1959年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县连滩镇连溪村委菩山村。
委托代理人：曾競、姚冠旺，均为广东开信律师事务所律师。
被告：肇庆市住房和城乡建设局，住所地：肇庆市城中路49号36幢。
委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
原告郭富强诉被告肇庆市住房和城乡建设局请求判决被告为原告办理《房地产权证》行政纠纷一案，原告郭富强向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告以其持有法院生效判决书和法院已向被告发出《协助执行通知书》，要求被告对原告所购的商铺办归原告原有，而被告却以法院用于判决标识的图纸与其用于商品房确权的图纸两者存在标识上的差异拒不为原告办理《房地产权证》为由，请求判决被告为原告办理《房地产权证》。
本院认为，原告起诉请求法院判决被告为其办理房地产权证照，其诉求不属于法院审理行政案件的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告郭富强的起诉。
本案受理费人民币50元由原告郭富强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一四年三月十七日
书记员 覃燕飞
第1页共2页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第99号
申请人南京胶带有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道土桥集镇。
法定代表人何景淮，该公司董事长。
委托代理人郭荣贵，男，该公司法务。
委托代理人张作明，男，该公司副总经理。
被申请人陈照勤，男，汉族，1963年6月1日生。
申请人南京胶带有限公司（以下简称胶带公司）因与被申请人陈照勤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出的宁宁劳人仲案字（2015）1199号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈照勤在仲裁阶段诉称：由于胶带公司变更劳动合同，未能按合同内容及时足额支付其劳动报酬。陈照勤提出解除劳动合同。现申请仲裁，要求胶带公司支付经济补偿19069.38元、3月份劳动报酬1320元。
2015年7月1日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2015）1199号仲裁裁决：一、胶带公司支付陈照勤经济补偿19069.38元。二、胶带公司支付陈照勤工资1320元。以上费用合计20389.38元，胶带公司于裁决书生效之日起五日内支付给陈照勤。该裁决为终局裁决。
申请人胶带公司不服该裁决，向本院提起申请称：（一）仲裁裁决对本案事实审查不清、证据不足。2009年2月，被申请人陈照勤被应聘该公司综合办公室副主任，2014年10月份任企业管理部部长职务，2015年3月18日，因陈照勤三次未能完成公司交给的任务。按公司2014年11月20日颁布的《奖惩制度》第二条第四项，《人员异动管理办法》第二条第一项、第二项及第三项规定，经公司九名中层干部集体讨论一致同意因被申请人陈照勤未完成公司交待的各项任务，不能胜任本职工作，对陈照勤免职处理（见会议纪要一份）。事后，马乃根副总劝陈照勤，对部长职务暂时免职。如今后工作干好，可以继续提拔，不要有什么顾虑，谁知被申请人陈照勤错误地认为，“降一级为副主任可以，但不能降科员”，并于同年4月13日申请终止劳动合同，申请仲裁，要求申请人胶带公司支付经济补偿19069．38元（6个月工资）。胶带公司对陈照勤要求3月份劳动报酬1320元同意支付，但认为陈照勤要求支付经济补偿没有依据，公司无需支付陈照勤经济补偿。（二）仲裁裁决应以事实为依据，法律为准绳，法律面前人人平等。由于陈照勤违反公司的规章制度，交给的任务未能及时完成，如党组织发展党员，未能及时上报淳化街道党委；交给的工作任务，未能及时完成等严重失职，给公司造成重大损害和影响，改正不及时，所以公司采取相应的措施，符合公司章程和劳动法有关规定。仲裁委存在庭审程序不合法。仲裁委在庭审中没有辩论阶段，胶带公司答辩后，没有陈述，仲裁委没有到胶带公司调查，反而作出错误的裁决。综上所述，申请人胶带公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，请求法院撤销宁宁劳人仲案字（2015）1199号仲裁裁决，发回重审或改判。
被申请人陈照勤辩称：胶带公司提出的事实与理由，不符合事实。仲裁委裁决是合法的。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回胶带公司的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者以用人单位未时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2014年1月，双方签订的无固定期限劳动合同的约定陈照勤任综合办公室副主任，工资标准为2600元／月。2015年3月，胶带公司撤销陈照勤部长职务，任科员，陈照勤的月基本工资为1400元，但胶带公司未提供有效证据证明降低陈照勤月工资的合理性，且实际发放陈照勤的工资低于双方劳动合同约定的工资标准，违反了劳动合同约定。陈照勤以此为由提出解除劳动合同，仲裁委裁决胶带公司向陈照勤支付经济补偿，具有事实与法律依据。根据仲裁庭审笔录记载，仲裁庭辩论阶段胶带公司已明确没有新的意见，现胶带公司以仲裁庭审没有辩论阶段为由，主张仲裁程序违法，与事实不符，本院不予支持。综上，申请人胶带公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人胶带公司要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2015）1199号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由胶带公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨文艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执252-2号
申请执行人芜湖绿地商业投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路。
法定代表人：姚小刚，总经理。
被执行人蒋春涛，男，1965年3月1日出生。
申请执行人芜湖绿地商业投资管理有限公司与被执行人蒋春涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋春涛名下的位于芜湖市镜湖区房产，其房屋所对应土地使用权一并转让。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在�封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹 赟
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第778号
原告莱商银行股份有限公司济宁分行。
负责人张虹，行长。
被告邹城市绿洋林业有限公司。
法定代表人刘玉娇。
被告邹城市宝泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张贞强。
被告济宁德骏阳光汽车销售服务有限公司。
法定代表人张庆国。
被告山东圣运通煤业有限公司。
法定代表人张庆国。
被告济宁福泰阳光汽车销售服务有限公司。
法定代表人张庆国。
被告济宁新广源汽车贸易有限公司。
被告济宁东润源汽车贸易有限公司。
被告张庆国。
被告唐书宏。
被告王庆廷。
被告张贞强。
被告朱叶。
被告付洪斌。
被告唐红燕。
被告潘龙飞。
被告张庆亮。
被告孔帅帅。
被告，女。
被告刘玉娇。
被告王加刚。
本院受理原告莱商银行股份有限公司济宁分行与被告邹城市绿洋林业有限公司、邹城市宝泰汽车销售服务有限公司、济宁德骏阳光汽车销售服务有限公司、山东圣运通煤业有限公司、济宁福泰阳光汽车销售服务有限公司、济宁新广源汽车贸易有限公司、济宁东润源汽车贸易有限公司、张庆国、唐书宏、王庆廷、张贞强、朱叶、付洪斌、唐红燕、潘龙飞、张庆亮、孔帅帅、张昊鹏、刘玉娇、王加刚借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告邹城市绿洋林业有限公司、邹城市宝泰汽车销售服务有限公司、济宁德骏阳光汽车销售服务有限公司、山东圣运通煤业有限公司、济宁福泰阳光汽车销售服务有限公司、济宁新广源汽车贸易有限公司、济宁东润源汽车贸易有限公司、张庆国、唐书宏、王庆廷、张贞强、朱叶、付洪斌、唐红燕、潘龙飞、张庆亮、孔帅帅、张昊鹏、刘玉娇、王加刚的银行存款500万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告莱商银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邹城市绿洋林业有限公司、邹城市宝泰汽车销售服务有限公司、济宁德骏阳光汽车销售服务有限公司、山东圣运通煤业有限公司、济宁福泰阳光汽车销售服务有限公司、济宁新广源汽车贸易有限公司、济宁东润源汽车贸易有限公司、张庆国、唐书宏、王庆廷、张贞强、朱叶、付洪斌、唐红燕、潘龙飞、张庆亮、孔帅帅、张昊鹏、刘玉娇、王加刚的银行存款500万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 张瑞亭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郝莹莹
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1510号
原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系董事长。
委托代理人王小飞，系公司职工。
被告丁文琴，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告丁文琴物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆海勇
二〇一七年五月三日
代书 记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1510号原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。法定代表人杨志明，系董事长。委托代理人王小飞，系公司职工。被告丁文琴，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告丁文琴物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆海勇二〇一七年五月三日代书 记员  范佳秦??
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第525号
申请执行人张恩昌，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××5396。
委托代理人张弘，男，广东鸿基律师事务所律师。
被执行人张伟成，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××5377。
申请执行人张恩昌申请执行被执行人张伟成生命权、健康权、身体权纠纷一案，化州市人民法院作出的（2015）茂化法民一初字第165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第一项：限被告张伟成在本判决生效之日起十日内赔偿损失6018.03元给原告张恩昌。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人经本院依法告知后，也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第525号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年四月十九日
书记员 庞香伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保26号
申请人：廖建华，男，1970年8月18日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：欧骞允，男，1982年5月17日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：李凌，女，1984年5月3日出生，住郴州市苏仙区。
担保人：罗霞云，女，1978年5月2日出生，住湖南省郴州市。
申请人廖建华因与被申请人欧骞允、李凌民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧骞允、李凌银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人罗霞云提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人廖建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人罗霞云名下位于湖南省郴州市房屋；
二、冻结被申请人欧骞允、李凌银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一八年一月十九日
书记员 贺鑫
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执764号
申请执行人刘建国，男，生于1973年9月29日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人黄应军，男，生于1978年8月2日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人杨会，女，生于1978年9月16日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1528号民事判决书，受理了刘建国申请执行黄应军、杨会民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄应军、杨会偿还申请人刘建国借款70000元及利息，承担受理费775元。本案在执行中，因被执行人外出打工，家中无财产可供执行，申请人刘建国同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 朱义军
二〇一六年十二月五日
书记员 彭 凤
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初18号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省渠县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日凌晨1时许，被告人何某在其位于博罗县××路横河佬宵夜店后面一出租屋内，容留席某、宋某乙、戴某乙、王某丙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日4时30分许，公安民警在上述出租屋楼下将何某等人抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
另查明，公安机关在上述出租屋内缴获0.14克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、被告人的供述、证人席某、宋某乙、戴某乙、王某丙等人的证言、辨认笔录、现场检测报告书、鉴定文书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案查明的事实，依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年4月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的0.14克甲基苯丙胺，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年一月十八日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第02123号
原告张守田，男，1945年11月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告常迎春，男，1965年7月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人秦凤珍，女，1965年5月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张守田与被告常迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张守田、被告常迎春的委托代理人秦凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年12月15日，向原告借款11800元，当时言明借用5个月，月利3分。后经原告多次催要，被告均已暂时无钱为由未付至今，故原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金11800元，及按5厘计算1996年至2013年18年的利息12744元，并要求被告负担诉讼费。
被告辩称，经其老爷子手是借过钱，但在老爷子去世前，经老爷子手都还清了，现在不欠原告钱了。
经审理查明，被告于1995年12月15日，向原告借款8000元、2500元、1300元，共计11800元，当时言明借用5个月，月利3分，并出具欠据三张。后经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由未付至今，故原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金11800元，及按5厘计算1996年至2013年18年的利息12744元，并要求被告负担诉讼费。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷纠纷，有欠据为凭，该借贷关系应受法律保护。关于利息一节，欠据载明月利息3分，按约定不超过法律允许的利率范畴的利息，应受法律保护。但原告来院起诉，要求被告按5厘计息，变更原3分利的约定，降低索要利息，且放弃索要2014年1月1日至判决之日的利息，也是原告对自己权利的处分，且该利率在国家有关限制借款利率的规定的范围内，法律应予支持。被告辩称钱已还清，不能提供证据证明该主张，故该观点不成立，法律不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告常迎春于本判决生效后十日内偿还原告张守田借款本金11800元、利息12744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告常迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一四年十一月四日
书记员 李侠
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执362号
申请执行人何良艾，女，1944年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人何良艾与被执行人毛美志、欧阳成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人毛美志、欧阳成贵户籍地，并对被执行人毛美志、欧阳成贵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人毛美志、欧阳成贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2538号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执362号申请执行人何良艾，女，1944年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人何良艾与被执行人毛美志、欧阳成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人毛美志、欧阳成贵户籍地，并对被执行人毛美志、欧阳成贵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人毛美志、欧阳成贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2538号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月一日书记员  冯梅兰
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4076号
原告王光成，男，1981年11月12日出生，汉族，个体。
被告李永松，男，48岁，汉族，个体。
本院在审理王光成诉被告李永松买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光成撤回起诉。
案件受理费125.00（壹佰贰拾伍元），已减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪 晶
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1352号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人戴某某。
辩护人张弛，上海市光明律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人张弛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某某于2014年5月28日22时50分许，在本市虹口区庆阳路XXX号停车场门口，因停车证事宜与被害人唐某发生争执，后被告人戴某某追打唐某，拳击唐某面部，致唐受伤。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被鉴定人唐某因外伤，致┖1牙脱落，┖2牙松动三度，后拔除，构成轻伤二级。
上述事实，被告人戴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某的陈述，证人杜某某、邵某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人戴某某犯故意伤害罪罪名成立。到案后，被告人戴某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人戴某某在其家属的帮助下与被害人唐某就民事赔偿达成协议并支付了赔偿款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 王国华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4064号
上诉人（原审被告）薛风富，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。
委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张力争，男，1990年6月15日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审原告）李宝臣，男，1974年3月15日生，回族，住沧州市运河区。
二被上诉人委托代理人刘兰林，河北通和律师事务所律师。
上诉人薛风富因买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张力争与原告李宝臣系合伙关系，原告李宝臣与被告薛风富是战友关系，二原告销售煤炭给被告薛风富，后来原、被告双方签订了一个约定协议，双方协商由供方李宝臣送400吨5，000卡以上煤，再送1，600吨4，800卡左右的煤，共计2，000吨，送完2，000吨后由需方薛风富结账，每吨煤价格为605元，如发生纠纷由盐山县人民法院裁决。2013年1月9日，被告薛风富向原告李宝臣付款提交了两张500，000元的商业承兑汇票，出票人均是山东龙盛啤酒有限公司，出票日期是2012年12月16日，汇票到期日为2013年6月15日，票号分别为20188038、20188040，在这两张汇票复印件下面被告薛风富签署了一个说明，商业承兑汇票壹佰万元整，票号20188038，20188040，保证汇票真实有效，到期兑付现金壹佰万，若不能兑付由薛风富负责兑付现金，到期后若延长时间，兑付利息由薛风富负责。后二原告将这两张票据转让给了魏国辉，因魏国辉不能兑付，将二原告起诉。
原审认为，二原告与被告薛风富签订的协议是双方真实的意思表示，在协议履行过程中，被告薛风富在交付商业承兑汇票时也保证汇票真实有效，但由于该汇票不能兑付造成纠纷，被告薛风富应按约定继续履行付款义务，支付二原告货款并支付自汇票到期日2013年6月16日开始计算至本判决生效之日的利息。被告薛风富称汇票原来在解学祯手中，原告给解学祯供煤后，解学祯想用这两张汇票支付，由于原告不太信任，所以解学祯就把汇票给了被告薛风富，由被告薛风富转交给了原告，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告薛风富于本判决生效后十日内给付原告张力争、原告李宝臣货款1，000，000元及利息（利息自2013年6月16日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，诉讼保全费5，000元，合计18，800元由被告薛风富负担。
宣判后，薛风富不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律上错误。一、在本案中一审法院认为上诉人与被上诉人存在买卖煤炭关系，没有事实依据。本案在一审过程中，被上诉人未提供相关证据证明其已经向上诉人履行了提供煤炭的义务或者说被上诉人没有证据证明上诉人欠其煤款的事实，一审法院判决上诉人偿还被上诉人货款没有事实与法律依据。二、退一步讲，即使上诉人与被上诉人存在供销合同关系，那么上诉人在使用汇票履行支付义务的同时上诉人与被上诉人也形成了票据法律关系。上诉人与被上诉人是因票据发生的纠纷，一审法院应当适用票据法审理本案。首先，即使上诉人与被上诉人存在供销合同关系，那么上诉人将本案涉及的20188038、201888040两张商业汇票作为货款支付给被上诉人时，上诉人已经履行了付款义务。被上诉人根据原供销合同主张货款，必须证明本案涉及的票据不能兑付且已经失去票据权利。其次，上诉人与被上诉人已经形成了票据法律关系，根据《中华人民共和国票据法》第62条规定被上诉人在汇票不能兑付时，向前手行使追索权，应该提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的相关证据。被上诉人在一审中并未提供两张汇票被拒绝承兑或者被拒绝付款的证明，也就说明该案中涉及的两张商业汇票是合法有效的。一审法院在被上诉人未提供任何认定票据不能承兑的情况下，认定上诉人应当偿还被上诉人货款没有事实与法律依据。再次，根据一审判决认定的事实，魏国辉与本案的被上诉人存在买卖关系，被上诉人也是用本案所涉及的汇票支付，魏国辉于2015年5月7日因票据原因向盐城县人民法院起诉被上诉人向被上诉人主张权利，至今该票据权利正在争议当中，一审法院在无证据的情况下直接认定票据不能兑付显然是错误的。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律上存在错误。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人张力争、李宝臣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由前后矛盾，开始主张双方不存在煤炭购销关系，后又主张即使存在购销关系，款也已经付清，这种前后矛盾的上诉理由是不成立的，被上诉人在一审中就案件事实已陈述清楚，提供的证据达到了优势证据标准，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照协议约定，被上诉人给上诉人供给煤炭2000吨，每吨价格605元。后上诉人交付给被上诉人出票金额为伍拾万元的商业承兑汇票两张，在该汇票下面上诉人薛风富注明，商业承兑汇票壹佰万元整，票号20188038，20188040，保证汇票真实有效，到期兑付现金壹佰万，若不能兑付由薛风富负责兑付现金，到期后若延长时间兑付利息由薛风富负责。后二被上诉人将这两张票据转让给了案外人魏国辉，因该商业汇票不能兑付，案外人魏国辉将二被上诉人起诉，该判决已生效。本案上诉人给付被上诉人的两张商业汇票不能兑付造成纠纷，上诉人应按约定继续履行兑付现金义务。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人薛风富承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年九月二十日
书记员 叶 爽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5488号
原告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人：朱洪，职务董事长。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号，统一社会信用代码91522300714322677L。
法定代表人：吕天姹，职务总经理。
原告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）与被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司（以下简称鸿建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人李恩群到庭参加了诉讼。被告鸿建公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款60000元，并支付资金占用损失（从2012年5月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2011年10月29日签订《买卖合同》，约定被告购买原告价值为285000元的塔式起重机一台，被告在支付200000元货款后，原告发货，剩余货款分6个月付清，前5个月每月付15000元，第6个月付10000元。合同签订后，原告依约向被告发送塔机，并于2011年11月15日安装竣工验收合格。被告在累计支付原告货款225000元后，余款未付，原告多次催收未果。
被告鸿建公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建工公司提交了以下证据：1、《买卖合同》一份，拟证明双方买卖合同关系成立，并就塔机的价格、付款方式等进行了约定；2、《安装验收表》一份，拟证明原告建工公司已依约履行交付塔机的义务并安装竣工，经被告鸿建公司验收合格；3、对账卡一份，拟证明原告建工公司于2014年11月17日向被告鸿建公司催收过货款，被告鸿建公司说付清了货款不属实。
本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年10月29日签订《买卖合同》（合同编号：2011492）一份，被告鸿建公司购买原告建工公司塔式起重机一台。合同约定主要内容：“卖方：重庆建工工业有限公司买方：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司……产品名称：塔式起重机……规格型号：QTZ63（SL5012）……数量：壹台单价：28.5万元……五、交货方式及异议期限：自提……六、结算方式及期限：……提货前十日内付20万元（贰拾万元）后，卖方按约定组织发货。余款分六个月付清，前五个月每月付1.5万元（壹万伍仟元），从提货之日起计算，第六个月付清余款1万元结清……”。合同签订后，原告建工公司按约定向被告鸿建公司发送了塔机并安装。被告鸿建公司于2011年11月15日在《塔式起重机安装竣工验收表》上签章确认。但被告鸿建公司仅在2011年11月14日支付200000元、2013年10月15日支付25000元，合计225000元，余货60000元未付。事后，原告建工公司催收无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原、被告于2011年10月29日签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告建工公司按约交付塔机，并于2011年11月15日安装竣工，验收合格，履行了合同义务；被告鸿建公司应当按照约定支付货款。逾期未付，依法应承担相应民事责任。原告建工公司诉请从塔机安装竣工验收合格之日起计算付款期限，被告鸿建公司应于2012年5月15日前付清所欠全部货款。但被告鸿建公司仅在2011年11月14日支付200000元、2013年10月15日支付25000元，，尚欠货款60000元未付。故原告建工公司诉请被告鸿建公司支付货款60000元，并从2012年5月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失的理由成立，本院予以支持。被告鸿建公司拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司货款60000元。
二、被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司资金占用损失。以60000元为基数，从2012年5月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 根
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第430号
申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源分行
被执行人：王春生、赵幻、张振国、宁亚君、刘清喜、张桂英
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人由王春生、赵幻、张振国、宁亚君、刘清喜、张桂英借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为134，224.00元，未执行134，224.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权134，224.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）�辽民初字第420号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月六日
书记员 王宪辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1167号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何树添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3112。
委托代理人：陈显敏，广东法岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关银彩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3146。
一审被告：何鉴添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3117。
再审申请人何树添因与被申请人关银彩、一审被告何鉴添民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何树添申请再审称：1.居委会及经济社没有认定居民失踪的职责，故二审判决认定何鉴添自1994年3月起失踪，缺乏事实证明。2.二审法院以何鉴添涉案借款时间与其初始失踪时间极为接近为由推断借款并非用于家庭生活，据此认定涉案债务属何鉴添个人债务而非夫妻共同债务，适用法律错误。何鉴添的借款系用于家庭养殖业，关银彩一审也确认何鉴添确因养殖白鳝而举债，故何鉴添的借款属于夫妻共同债务。综上，请求对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费用由关银彩负担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。再审争议焦点是，何鉴添的借款是否属于夫妻共同债务。涉案债务虽发生在何鉴添与关银彩婚姻关系存续期间，但佛山市公安局顺德区分局了从派出所出具的《证明》、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会和佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社出具的《证明》均证明何鉴添从1994年3月起失踪至今下落不明。何鉴添向何树添出具《借条》的时间是1994年1月21日，与何鉴添失踪的时间接近，且关银彩在一审时答辩称其以前没见过《借条》，收到本案应诉材料后才知道有借款存在，故二审法院推断何鉴添的借款没有用于家庭共同生活并认定该借款为何鉴添的个人债务，并无不当。何树添再审主张该借款属于夫妻共同债务的申请，理由不能成立。
综上，何树添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何树添的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 张 磊
代理审判员 郑华平
二〇一五年十月九日
书 记 员 黎嘉玲
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执311号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘
法定代表人刘学青。
被执行人王存柱，男，1967年3月8日出生，住所地任丘
被执行人王文生，男，1968年3月15日出生，住所地任丘
被执行人邢文德，男，1960年8月19日出生，住所地任丘
任丘市农村信用合作联社申请王存柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00753号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00753号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立平
二〇一七年四月十七日
书记员 王 勇
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第21号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，无业。2009年4月3日因犯敲诈勒索罪被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月31日刑满释放。2014年10月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，于同年11月18日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员郭治出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月间，被告人李某在威海市文登区环山路盛世缘KTv四楼员工宿舍、北山街家家悦超市内实施盗窃四次（其中既遂3次，未遂1次），盗得苹果5s手机及短裤、袜子等物品一宗。经鉴定，被盗物品共计人民币2849元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、吴某、于某等证人的证言；涉案物品价格鉴定结论书；物证照片；刑事判决书；释放证明书；户籍证明；接受刑事案件登记表、抓获经过；办案说明；扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某系累犯，应从重处罚。被告人李某部分犯罪未遂，对于未遂部分可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即2014年10月12日起至2015年4月11日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 解乐斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 侯美琴
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第68号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告运乃宽，男，1968年3月22日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告运乃宽借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李元园到庭参加诉讼，被告运乃宽经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告运乃宽于2005年11月24日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款30000元，用于养猪，借款到期日为2006年11月22日，利率为7.44‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告运乃宽仍未还清贷款本息，截止2013年12月20日尚欠本金30000元，利息14316.76元，故原告起诉，要求被告运乃宽偿还贷款本金30000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2008年2月16日、2012年2月19日原告向被告运乃宽催收的通知书1份。
被告运乃宽在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2005年11月24日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告运乃宽签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20051684。合同约定被告运乃宽作为借款人向潘庄信用社借款30000元，期限自2005年11月24日至2006年11月22日，利率为7.44‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点二二四计收利息。合同签订后，潘庄信用社如约向被告运乃宽发放贷款30000元，在合同履行过程中，被告运乃宽未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付部分利息。2008年2月16日、2012年2月19日原告向被告运乃宽催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金30000元及利息14316.76元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告运乃宽至今未还。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与被告运乃宽订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告运乃宽未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告运乃宽偿还到期借款本金30000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告运乃宽于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金30000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息14316.76元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金30000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告运乃宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告运乃宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第68号
原告柳梅巧，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县换马店镇。
委托代理人李泽生，男，住址宁晋县石坊路。
被告唐光利，男，1976年9月9日出生，汉族，住址山东省茌平县杜郎口镇。
委托代理人邢鑫，男，河北省宁晋县樱桃家具有限公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地禹城行政街。
负责人王平，该公司经理。
委托代理人孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告柳梅巧与被告唐光利、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳梅巧的委托代理人李泽生，被告唐光利的委托代理人邢鑫、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司的委托代理人孙素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳梅巧诉称，2013年9月10日，被告唐光利驾驶山东禹城市运输公司的鲁N220**-鲁NE5**挂车在青银高速宁晋县段将在高速公路劳动的原告等七人撞伤。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队认定，被告唐光利负事故全部责任。经查，本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司投有交强险和商业第三者险。由于被告的行为给原告造成了伤害，因此请求法院依法责令被告赔偿原告医疗费523元，误工等损失1338元。
被告唐光利辩称，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司辩称，车辆鲁N220**、鲁NE5**挂车辆在我公司仅投有一份交强险，因此原告的合理合法损失在该交强险限额内分项承担；诉讼费、鉴定费、医疗费中的非医保用药费用我公司不予承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据裁定书和生效证明，证明原告在2013年11月23日为了补充证据撤诉后又依法起诉；2号证据事故认定书，证明被告唐光利负事故全部责任；3号证据保单，证明事故车辆投有交强险和商业第三者责任险；4号证据身份证复印件，证明原告身份；5号证据诊断证明书，证明原告出院后医嘱休息治疗7天；6号证据医疗费票据，证明原告花费523元；7号证据门诊病历，证明医嘱休息治疗一周；8号证据费用明细，证明医药费523元，误工费（1天＋7天）×100元／天为800元，营养费50元，共计1373元。对原告提交的以上证据，被告唐光利没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司对4号证据身份证复印件，认为应提供原件；对5号证据诊断证明，认为开具时间与治疗时间不符；对6号证据医疗费票据，认为应扣除非医保用药；对8号证据中的营养费不支持，误工费认为应按2013年河北省农民人均纯收入标准计算。庭审过程中，二被告对原告提交的1、2、3、7号证据没有异议，法庭予以认定。被告唐光利向本院提交的证据：1号证据2011年7月5日由原车主路吉军、现车主唐光利、担保人曹连吉签订的《车辆转让协议》，证明事故车辆实际车主为唐光利；2号证据唐光利驾驶车辆、牵引车和挂车的行车本。对此证据，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司均无异议，当庭予以认定。
经审理查明，2013年9月10日11时35分许，被告唐光利驾驶山东禹城市运输公司鲁N220**-鲁NE5**挂“斯达斯太尔-
陆畅”牌重型厢式半挂车沿青银高速由西向东行驶至554KM＋526M（山东方向）处时，在右侧车道与驾驶人胡新华�驶的冀EV26**“时代”牌轻型普通货车追尾相撞，此事故造成冀EV26**号车驾驶人胡新华与乘车人柳梅巧、尚素巧、李荣发、赵凤梅、李胜敏、杨彩花受伤，两车不同程度损坏且有路产损失的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队现场勘验，于2013年9月26日作出冀公（高）交（邢南）认字第138902201309011号道路交通事故认定书，认定被告唐光利负事故全部责任，柳梅巧等7人无责任。事故发生后，原告柳梅巧被送往宁晋县医院住院治疗，支付医疗费523元。该院诊断证明：胸部及左上肢软组织伤，建议休息治疗1周。被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司对原告提出的医疗费、营养费、误工费提出异议，但未向法庭提交有关证据证明自己的主张。诉讼期间，原告提出对被告山东禹城运输公司撤诉申请，本院作出裁定予以准许。
又查，发�事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司投有交强险和500000元第三者责任保险，保险期间分别为自2013年3月2日至2014年3月2日、2013年4月9日至2014年4月9日。发生交通事故时，尚在保险期间内。
上述事实，有原告提交的1-8号证据，被告提交的1-2号证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、伤残评定费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。针对被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司提出的应扣除医疗费中的非医保用药，因未提交有效证据，本院不予支持。该事故造成原告柳梅巧等7人人身损害，被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司应当在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告柳梅巧等7人医疗费。原告医疗费523元，该款依照原告柳梅巧等7人伤情，依比例由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告212元，余款311元由被告唐光利负担。因被告唐光利在保险公司还投有金额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，故被告唐光利应承担的311元由被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在第三者责任保险限额范围内赔付原告。根据原告提交的证据及伤情，结合保险公司答辩意见，原告主张的误工费应按农林牧渔业标准赔偿260元（13564元÷365天×7天），原告主张的营养费，无证据证明自己的主张，本院不予支持。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费260元。案件受理费不在保险范围内，依法由被告唐光利负担。综上，根据《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在交强险各分项限额范围内和第三者责任保险范围内直接赔偿原告柳梅巧医疗费、误工费共计783元。自判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告柳梅巧的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告唐光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一四年三月十二日
书记员 王 杉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第68号
长春市鑫达科学仪器有限公司与吉林吉安新能源集团有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
原告长春市鑫达科学仪器有限公司。
委托代理人都宏，女，汉族，现住长春市朝阳区。
被告吉林吉安新能源集团有限公司。
原告长春市鑫达科学仪器有限公司诉被告吉林吉安新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都宏到庭参加诉讼，被告吉林吉安新能源集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告口头协商购销实验室仪器等设备，货到后付款。原告自2007年8月至11月期间，原告发货至被告处。被告陆续给付原告部分货款，至2013年4月10日，被告尚欠原告货款401200元未付，此款虽经多次催要，被告推拖未还。故诉至法院，要求被告支付货款401200元，并自2008年3月3日（向被告出具增值税发票的最后日期）起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息并承担本案诉讼费用。
被告吉林吉安新能源集团有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2007年，原告长春市鑫达科学仪器有限公司与被告吉林吉安新能源集团有限公司口头达成协议，原告为被告提供实验室仪器等设备。自2007年8月至11月期间，原告提供给被告约定的实验室设备，被告方给原告出具送货清单共计10页，并已经签字收到。原告向被告出具了《吉林增值税专用发票》8枚，被告已经陆续给付原告部分货款，余款未付。2013年4月10日，原告向被告发出《对账单》，载明：截止2013年4月10日，贵公司应付长春市鑫达科学仪器有限公司货款总计肆拾万壹仟贰佰元整（小写：401200.00），请核对。被告签字并盖章确认。2013年7月2日，原告又向被告发出《对账单》一份，载明被告欠原告货款401200元，被告再次签字并盖章确认。后经原告催要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的送货清单10页、《吉林增值税专用发票》8枚、《对账单》两份等在卷为凭。
本院认为，原告与被告是在平等自愿的基础上口头约定买卖实验室设备，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了付货并开具发货票的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告请求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的送货清单10页、《吉林增值税专用发票》8枚、《对账单》两份，被告未出庭进行质证，本院视为被告放弃质证权利，本院对于上述证据予以确认。被告在原告发出的两份《对账单》签字并盖章已经确认，应认定被告欠原告货款为401200元。原告请求自2008年3月3日起给付欠款利息，但原告未能提供相应证据证明双方约定货到后付款，所以本院认为应自原告主张权利之日起即2013年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告吉林吉安新能源集团有限公司给付原告长春市鑫达科学仪器有限公司货款401200元，并自2013年1月6日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费7318元，被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王雪萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第68号
原告长春市鑫达科学仪器有限公司。
委托代理人都宏，女，汉族，现住长春市朝阳区。
被告吉林吉安新能源集团有限公司。
原告长春市鑫达科学仪器有限公司诉被告吉林吉安新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都宏到庭参加诉讼，被告吉林吉安新能源集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告口头协商购销实验室仪器等设备，货到后付款。原告自2007年8月至11月期间，原告发货至被告处。被告陆续给付原告部分货款，至2013年4月10日，被告尚欠原告货款401200元未付，此款虽经多次催要，被告推拖未还。故诉至法院，要求被告支付货款401200元，并自2008年3月3日（向被告出具增值税发票的最后日期）起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息并承担本案诉讼费用。
被告吉林吉安新能源集团有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2007年，原告长春市鑫达科学仪器有限公司与被告吉林吉安新能源集团有限公司口头达成协议，原告为被告提供实验室仪器等设备。自2007年8月至11月期间，原告提供给被告约定的实验室设备，被告方给原告出具送货清单共计10页，并已经签字收到。原告向被告出具了《吉林增值税专用发票》8枚，被告已经陆续给付原告部分货款，余款未付。2013年4月10日，原告向被告发出《对账单》，载明：截止2013年4月10日，贵公司应付长春市鑫达科学仪器有限公司货款总计肆拾万壹仟贰佰元整（小写：401200.00），请核对。被告签字并盖章确认。2013年7月2日，原告又向被告发出《对账单》一份，载明被告欠原告货款401200元，被告再次签字并盖章确认。后经原告催要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的送货清单10页、《吉林增值税专用发票》8枚、《对账单》两份等在卷为凭。
本院认为，原告与被告是在平等自愿的基础上口头约定买卖实验室设备，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了付货并开具发货票的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告请求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的送货清单10页、《吉林增值税专用发票》8枚、《对账单》两份，被告未出庭进行质证，本院视为被告放弃质证权利，本院对于上述证据予以确认。被告在原告发出的两份《对账单》签字并盖章已经确认，应认定被告欠原告货款为401200元。原告请求自2008年3月3日起给付欠款利息，但原告未能提供相应证据证明双方约定货到后付款，所以本院认为应自原告主张权利之日起即2013年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告吉林吉安新能源集团有限公司给付原告长春市鑫达科学仪器有限公司货款401200元，并自2013年1月6日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费7318元，被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王雪萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第68号
原告长春市鑫达科学仪器有限公司
委托代理人都宏。
被告吉林吉安新能源集团有限公司
原告长春市鑫达科学仪器有限公司诉被告吉林吉安新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都宏到庭参加诉讼，被告吉林吉安新能源集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告口头协商购销实验室仪器等设备，货到后付款。原告自2007年8月至11月期间，原告发货至被告处。被告陆续给付原告部分货款，至2013年4月10日，被告尚欠原告货款401200元未付，此款虽经多次催要，被告推拖未还。故诉至法院，要求被告支付货款401200元，并自2008年3月3日（向被告出具增值税发票的最后日期）起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息并承担本案诉讼费用。
被告吉林吉安新能源集团有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2007年，原告长春市鑫达科学仪器有限公司与被告吉林吉安新能源集团有限公司口头达成协议，原告为被告提供实验室仪器等设备。自2007年8月至11月期间，原告提供给被告约定的实验室设备，被告方给原告出具送货清单共计10页，并已经签字收到。原告向被告出具了《吉林增值税专用发票》8枚，被告已经陆续给付原告部分货款，余款未付。2013年4月10日，原告向被告发出《对账单》，载明：截止2013年4月10日，贵公司应付长春市鑫达科学仪器有限公司货款总计肆拾万壹仟贰佰元整（小写：401200.00），请核对。被告签字并盖章确认。2013年7月2日，原告又向被告发出《对账单》一份，载明被告欠原告货款401200元，被告再次签字并盖章确认。后经原告催要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的送货清单10页、《吉林增值税专用发票》8枚、《对账单》两份等在卷为凭。
本院认为，原告与被告是在平等自愿的基础上口头约定买卖实验室设备，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了付货并开具发货票的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告请求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的送货清单10页、《吉林增值税专用发票》8枚、《对账单》两份，被告未出庭进行质证，本院视为被告放弃质证权利，本院对于上述证据予以确认。被告在原告发出的两份《对账单》签字并盖章已经确认，应认定被告欠原告货款为401200元。原告请求自2008年3月3日起给付欠款利息，但原告未能提供相应证据证明双方约定货到后付款，所以本院认为应自原告主张权利之日起即2013年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告吉林吉安新能源集团有限公司给付原告长春市鑫达科学仪器有限公司货款401200元，并自2013年1月6日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费7318元，被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王雪萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2456号
上诉人（原审被告）：北京瑞城天宝石材有限公司。
法定代表人张春生，董事长。
委托代理人张祖峰、冯晓蜜，北京市德达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京东方兴业石材有限公司。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张春生，男，汉族，1973年4月20日出生。
委托代理人张祖峰、冯晓蜜，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国厦门国际经济技术合作公司，组织机构代码15498978-x。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人庄瑞明、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人北京瑞城天宝石材有限公司、北京东方兴业石材有限公司、张春生因与被上诉人中国厦门国际经济技术合作公司进出口代理合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7895号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京瑞城天宝石材有限公司、北京东方兴业石材有限公司、张春生上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人在协议中约定由原告所在地法院管辖，没有明确是哪个法院，属于约定不明确，本案应当依法由被告住所地人民法院，即北京市通州区人民法院管辖。
被上诉人中国厦门国际经济技术合作公司未作答辩。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人所签订的《代理进口协议书》的约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由原告住所地人民法院管辖。该约定并未违反法律的规定，应当认定有效。本案原告的住所地为厦门市思明区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人北京瑞城天宝石材有限公司、北京东方兴业石材有限公司、张春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由北京瑞城天宝石材有限公司、北京东方兴业石材有限公司、张春生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2810号
原告：余忠波，无固定职业。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被告：毛叶雷，职业不详。
原告余忠波为与被告毛叶雷民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，本案原告余忠波的委托代理人任伟雪到庭参加诉讼，被告毛叶雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余忠波以被告毛叶雷未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告立即返还原告借款164000元，并支付利息59040元（自2015年3月3日起按照月利率3%计算至2016年3月2日，要求计算至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的财产保全担保费1000元、代理费10000元。
被告毛叶雷未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2014年6月3日，借款人陈立辉出具给原告借条一份，载明陈立辉向原告借款200000元，借款期限为2014年6月3日起至2014年12月3日，月利率为3%；原告为实现债权而支出的全部费用（包括律师费用和诉讼保全担保费等）由陈立辉承担；担保范围包括本金、利息、违约金等全部实现债权而支出的所有费用，担保期限为两年等。被告作为保证人在该借条中签名。同日，原告将200000元的借款交付陈立辉。之后，借款人陈立辉支付利息至2015年3月2日，并返还了部分借款，尚有借款本金164000元至今未返还。2016年3月1日，原告与宁波市西苑法律服务所签订《委托代理合同》一份，并支付了代理费10000元。为本案的财产保全，宁波永正担保有限公司于2016年3月15日出具担保函一份，为此原告支付了担保费1000元。
以上事实由原告提供的借条、取款回单、“凭证”、担保函、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人陈立辉向原告借款后未按约还本付息，已构成违约。原、被告在借条中对保证范围、期限等作了明确约定，被告系连带责任保证的保证人，应对借款人陈立辉的全部债务承担连带保证责任。故现原告要求被告返还借款并支付逾期利息、财产担保费、代理费，理由正当，本院予以支持。原告主张自2015年3月3日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，并未违反法律规定，但由于原告与借款人约定的利率超过了年利率24%，故对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛叶雷返还原告余忠波借款164000元，支付逾期利息39360元（自2015年3月3日起按照年利率24%计算至2016年3月2日），并支付以未返还借款本金为基数，自2016年3月3日起按照年利率24%计算至实际履行之日止的逾期利息，限被告毛叶雷于本判决生效后十日内履行完毕。被告毛叶雷承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、被告毛叶雷支付原告余忠波担保费1000元、代理费10000元，合计11000元，被告毛叶雷于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告余忠波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4811元，减半收取2405.50元，财产保全费1670元，合计诉讼费4075.50元，由原告余忠波负担148元，被告毛叶雷负担3927.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈佳玮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3454号
原告：关青利。
委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区汽车运输公司。
委托诉讼代理人：张安祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市含光路68号。
负责人：陈西荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹育飞，该公司员工。
原告关青利诉被告西安市长安区汽车运输有限公司（以下简称长安汽运公司）、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭平、被告委托诉讼代理人张楠、被告永安保险公司委托诉讼代理人曹育飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计13027元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与丈夫推着自行车步行至太乙街办西新庄段，与郑晓敏驾驶被告长安汽运公司所有的陕ZZZZ**号轻型普通货车发生相撞致其二人受伤，后原告被被告送往航天医院进行救治，花费1万多元医疗费由被告支付。该事故经交警部门认定，郑晓敏负事故的主要责任，因就后续赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告长安汽运公司辩称，事故发生无异议，其公司车辆在保险公司投保有交强险及商业险，故原告损失应由保险公司承担，而其公司垫付的医疗费也应在本案中一并处理。具体赔偿意见同保险公司。
被告永安保险公司辩称，陕ZZZZ**号车在其公司投保有交强险及商业三责险，该事故造成两名伤者受伤，故交强险限额内应按照损失比例分摊交强险份额，其中医疗费部分应扣除15%的非医保用药。对于原告主张的各项损失，住院伙食补助应以每天30元计算，营养费每天20元计算，护理费每天80元计算，误工费及交通费不认可，诉讼费及鉴定费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年12月11日6时40分许，郑晓敏驾驶陕ZZZZ**号东风牌新型普通货车沿S107省道由西向东行驶至西新庄村段时，适逢关青利扶着自行车、王玉民在后面推着由北向南横过公路，两车及推行人相撞，造成关青利、王玉民受伤，车辆受损的交通事故。后原告关青利被送往西安航天总医院治疗，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、闭合性胸部损伤、两侧胸壁浅表损伤、左踝上端皮肤裂伤、两股皮肤挫伤、右大腿血肿、中度贫血，住院22天，医嘱出院后卧床休息，避免劳累负重，加强营养等，共花费医疗费及急救费共计13331.98元，该费用由被告长安汽运公司垫付。2017年12月28日，西安市公安局交通警察支队长安大队出具西公交长认字（2017�第926号道路交通事故认定书，认定郑晓敏负事故主要责任，原告负次要责任。2018年5月28日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告此次误工期为45日，护理期限为22日，营养期限为22日。另查明，陕ZZZZ**号车所有人系被告长安汽运公司，该车在永安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。本案审理过程中，因双方分歧较大，故本案未能调解。
本院认为,机动车发生交通事故致人身伤亡，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。此事故业经交警部门责任认定,郑晓敏负事故主要责任，故原告有权利要求车辆所有人即被告长安汽运公司赔偿其因交通事故产生的合理费用。原告主张医疗费77元，但没有提供相关病例佐证，无法证明该费用与本次交通事故有关，故该主张本院不予支持；住院伙食补助费，原告主张2200元，本院结合其伤情及实际住院天数并参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定每天50元，计算22天，共计1100元；营养费，原告主张660元，有医院医嘱佐证，符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告主张500元，但未提供证据证明，故本院结合其伤情及治疗实际需要酌情确定为200元；误工费，原告主张5850元，但未能举证证明其因误工实际减少的收入，故本院结合其伤情、鉴定意见及本地区人均工资水平酌情确定为每天100元，计算45天，共计4500元；护理费，原告主张2860元，但未能提供相关证据，本院结合原告伤情酌情及鉴定意见确定为每日80元，计算22天，共计1760元。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计8220元。因陕ZZZZ**号车在被告永安保险公司投保有交强险及商业险，故上述损失，由被告永安保险公司先在交强险保险承保范�内予以赔付，不足部分由其在商业险限额内根据保险合同进行赔付，同时因为本次事故造成两人受伤，故交强险部分应按照二人的损失比例进行赔付。另外，被告长安汽运公司为原告垫付医疗费共计13331.98元，其与被告永安保险公司均同意该费用在扣除10%非医保用药后在本案中一并处理，由被告永安保险公司直接支付给被告，本院对此予以准许。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于判决生效后三十日内赔偿原告关青利住院伙食补助费、营养费、交通费�误工费、护理费共计8220元；
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于判决生效后三十日内支付被告西安市长安区汽车运输公司医疗费11998.78元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，原告已预交，减半收取63元，鉴定费880元，由原告负担38元，由被告西安市长安区汽车运输公司负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 王茹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初594号
原告刘某某，住天祝县某某乡。
被告马某，住天祝县某某镇。
被告党某某，住天祝县某某镇。
被告马某甲，天祝县某某镇。
本院在审理原告刘某某诉被告马某、党某某、马某甲婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告刘某某撤诉确系自愿，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
一、准予原告刘某某撤回起诉；
二、本案受理费77元，减半收取39元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李广泰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 鲁旦春
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1748号
原告郭太裕，男，1952年12月28日生，汉族，介休市人。
被告介休市三佳乡西宋丁村民委员会，住所地介休市三佳乡西宋丁村，法定代表人刘增录，职务：村长。
本院在审理原告郭太裕诉被告介休市三佳乡西宋丁村民委员会物权保护纠纷一案，原告郭太裕于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭太裕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭太裕负担。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 武海霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方晓琴
河南省开封市鼓楼区人民法院
民事裁�书
（2017）豫0204民初2673号
原告:开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市。
委托诉讼代理人林镇坤，系公司员工，代理权限系特别授权。
被告:梁军，男，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告梁军物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民事裁�书（2017）豫0204民初2673号原告:开封市东洪物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人孟永娜，公司经理。住所地：开封市。委托诉讼代理人林镇坤，系公司员工，代理权限系特别授权。被告:梁军，男，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告梁军物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年十二月十三日书记员  李 灿
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第867号
原告龙南县水岸新城业主委员会。地址：龙南县龙翔广场南路。
负责人廖彩旺，主任。
被告张国亮，成年人，居民。
原告龙南县水岸新城业主委员会与被告张国亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人廖彩旺到庭参加了诉讼，被告张国亮经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，龙南县福盈门物业管理责任有限公司合同期满结束了本住宅小区的物业管理服务工作，并告知原告他们不再续约了。原告曾多方寻找有关物业公司来管理小区物业，可没有一家物业公司愿意接管，在这种情况下，原告受广大业主的委托，在征得60%以上业主意见的基础上，于2012年2月1日起担负起了小区物业管理服务的工作。经业主代表大会讨论，决定物业管理费仍按原来的标准收取，财务一律公开，结余归业主大家所有，并规定物业费仍按季交纳，如有违约仍按《水岸新城物业服务合同》和《水岸新城物业服务合同补充协议》处理。
但是，被告张国亮作为小区业主，一方面天天在享受原告提供的物业服务，另一方面又以种种借口拒付服务费，这是法律不允许的。业主缴纳物业服务费，既是国务院《物业管理条例》规定的法定义务，也是原、被告之间约定的义务，被告理应自觉履行。被告无理拒交物业服务费，是明显的违约行为和一种侵犯其他业主利益的行为，应当承担违约责任。为维护原告和大多数业主的合法权益，特诉请法院：1、判令被告张国亮立即补交2012年2月1日至2014年12月31日物业服务费计人民币1922元给原告。2、由被告支付2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金计1345元（违约金按每天千分之一计算）给原告。3、由被告承担本案诉讼费。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告成立的业主委员会备案单、负责人廖彩旺的身份证、职务证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表，证明被告拖欠原告物业服务费及滞纳金的情况。
3、业主手册及前期物业管理服务协议复印件，证明小区业主应共同遵守物业服务管理协议的规定内容。
4、照片，证明原告向被告催收欠交物业服务费的情况。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告张国亮系龙南县水岸新城小区第18栋303室的业主。2012年1月31日，原与该小区业主签订《前期物业管理服务协议》的龙南县福盈门物业管理有限责任公司合同期满，结束了该小区的物业管理服务工作，并不再与小区业主委员会即原告续约。原告曾邀约其他物业公司接管小区物业未果，遂于2012年2月起自行组织人员担负起小区物业管理服务工作。2014年12月，原告召开业主大会，商议业主委员会成员、管理规约等事项，决定物业管理费用仍按原来的标准收取，如违约，按原物业管理服务协议上约定需补交从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金等内容，并经龙南县龙南镇金水社区居民委员会等部门备案。由于被告未缴交物业管理服务费用，经原告核算，被告张国亮自2012年2月1日至2014年12月31日拖欠物业管理服务费人民币1922元，并按每日千分之一的标准计算滞纳金为1345元。后原告多次向被告下发催款通知，被告以房子是自己购买的、经常不在家、不愿交物业费为由推脱。原告追索无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的业主委员会备案单、负责人的身份证、职务证明、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表、业主手册及前期物业管理服务协议等复印件、催款照片及庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告履行业主委员会的相应职责，决定对小区物业实行自主管理，其决定对全体业主均有约束力。原告在管理期间为小区提供了物业服务，有权向被告收取物业管理服务费用。被告作为该小区的业主，经原告多次催交仍未缴纳，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费1922元，符合法律规定，本院予以支持。但主张按每日千分之一计付违约金1345元，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定不符，违约金约定过高，本院调整为1922元30%=576.60元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张国亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费人民币1922元给原告龙南县水岸新城业主委员会。
二、由被告张国亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金人民币576.60元给原告龙南县水岸新城业主委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖家极
代理审判员 刘 勇
代理审判员 曾 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄丽永