宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6783号
原告：丁波，男，1970年11月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李民，男，1977年3月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：李宁娟，女，1976年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告丁波与被告李民、李宁娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁波委托诉讼代理人庞麟、被告李民及其委托诉讼代理人康洁琼、艾紫阳到庭参加诉讼。被告李宁娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金2077850元及利息326547.04元（利息计算详见清单，利息请求至实际付款之日止），以上暂共计：2404397.04元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年1月12日至2014年4月11日期间，二被告先后向原告借款4811850元。被告于2014年7月22日前，累计偿还原告2734000元，剩余款项2077850元至今未向原告偿还，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李民辩称，原告主张的借贷关系非本案客观事实，原告与被告李民确有资金往来，但系基于原告及其配偶庞松岩与二人所控宁夏德恒商贸有限责任公司（以下简称”德恒公司”）、宁夏寰瑞通讯器材有限公司（以下简称”寰瑞公司”）和被告李民、宁夏星之杰商贸有限公司（以下简称”星之杰公司”）所构成合作共同体内部资金流动，各方之间系合作关系，而非单一的借贷关系。双方因经营产生的债权债务以及利润或亏损应由各方核算后分配。被告李民原系三星公司工作人员，多年积累丰富的销售经验、客户资源。离职后，又通过多方努力使所控星之杰公司取得宁夏境内三星产品唯一对外销售资质。基于此，原告通过中间人多次联系被告李民，与之洽谈三星产品销售合作事宜。后双方议定，由原告、庞松岩及德恒、寰瑞公司出资，以被告李民、星之杰名义向三星公司采购电器、电子产品，并由北京中路（未实际开业，原因后述）、中山南街三星专卖店利用星之杰公司享有的三星授权对外销售，销售所得部分用于继续采购，剩余资金在不进货时即返还到原告指定人账户。双方协定合作事宜后，原告便通过王玉梅（系其母亲，原寰瑞公司股东）、庞松岩先后向星之杰公司、被告李民合计打款4811850元，分别用于向三星购货和支付北京中路三星专卖店租金，随后公司财务人员要求被告李民出具借据用于财务记账。后因多重原因北京中路专卖店未能如期开业，致使货物积压，亏损严重。综上所述，原告与被告李民之间法律关系为合作经营而非借贷，合作经营间的亏损应由合作主体共同负担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李宁娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.借据三张、付款凭证四张；2.被告李民、李宁娟婚姻关系证明离婚协议各一份；3.银川市房屋权属档案查询单一张、抵押合同一份、配偶承诺还款书一份、承诺书一份；4.北京市存量房屋买卖合同、房屋交易保障服务合同、房地产经纪服务事项告知书、我爱我家签约提示、居然服务合同、交易方存留信息表、交易税费提示、存量房交易结算资金自行划转声明、定金存根各一份。被告李民提交的证据有：1.宁夏星之杰商贸有限公司企业信息查询单、宁夏德恒商贸有限责任公司章程、宁夏寰瑞通讯器材有限公司章程、章程修正案、宁夏德恒商贸有限责任公司中山街店企业信息查询单；2.三星专卖店授权特约门店证书、三星全品专卖店照片、公证书、暑期促销宣传单、宣传赠品、ZOL电商网站截图；3.短信、微信聊天记录截图、房屋租赁合同、收据、网上银行电子回单；4.三星电子出库单、债权确认书、发票、转款凭证、德恒公司家电销售明细、寰瑞公司发货清单；5.银行业务回单、银行承兑汇票、银行记账凭证；6.离婚证、房产证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月至4月，被告李民经人介绍向原告借款。原告同意后分四次向被告李民出借借款，分别是：2014年2月12日通过其母亲王玉梅向被告李民出借60万元；2014年2月18日及3月18日两次通过其母亲王玉梅向被告李民出借借款合计51万元；2014年3月18日通过其妻庞松岩向被告李民出借370万元。以上四笔借款共计481万元。被告李民分三次向原告出具了合计4811850元的借条，分别是：2014年1月12日出具60万元借条一份；2014年3月18日出具51万元借条一份；2014年4月11日出具3701850元借条一份。以上三份借条均未注明借款期限及借款利率。后被告李民通过各种方式向原告还款合计2734000元，尚欠2076000元未还，故原告诉至本院。
另查明，二被告于2004年8月30日登记结婚，2013年8月1日在民政部门协议离婚。离婚协议中仅对被告李民名下位于天津市宝坻区大白庄镇康乃馨园2-1405室住房（产权证号：124XXXXXXX**）进行分割，但对婚姻关系存续期间所购买的两套住房未作分割【分别是：位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋一套（产权证号：20120258**），系2010年4月11日购买；位于北京市朝阳区某室房屋一套（产权证号：京房权证朝字第XX**号），系2013年7月22日购买】，对夫妻共同债务亦未作约定。二被告协议离婚后，对外隐瞒真实情况仍以夫妻名义从事经营活动。
本院认为，本案审理中被告李民对收到原告借款481万元及尚欠2076000元借款数额不持异议，但认为该笔款项系用于合作经营而非个人民间借贷，其未向本院提交相关证据证明其个人与原告间存在合伙关系或由其担任法定代表人的宁夏星之杰商贸有限公司与原告有关联的宁夏德恒商贸有限责任公司、宁夏寰瑞通讯器材有限公司之间存在联营关系的合同依据，所收到借款均打入被告李民个人账户且由其个人向原告出具了借条，故本院认定原告与被告李民间存在民间借贷关系，被告李民的抗辩主张不能成立。二被告协议离婚时未对夫妻主要共同财产及债务作出分割，相互财产混同，对外隐瞒真实情况仍以夫妻名义从事经营活动，其行为有悖于民事活动诚实信用的基本原则，其离婚目的有转移财产、逃避债务之嫌，被告李宁娟未向本院提交证明被告李民所负债务与其个人无关的相关证据。故本院认定上述债务系二被告共同债务，应当由二被告共同偿还。被告李民出具的借条对还款期限及借款利率未作约定，原告有权要求随时返还，原告要求二被告偿还借款利息的主张，于法无据，本院不予支持，但二被告应承担原告起诉后至本判决确定的还款之日止的借款利息。被告李宁娟经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李民、李宁娟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁波借款2076000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年8月29日（第一次起诉时间）起至本判决确定的还款之日止的借款利息；
二、驳回原告丁波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26036元，由原告丁波负担3536元，由被告李民、李宁娟负担22500元；保全费5000元，公告费300元，合计5300元，由被告李民、李宁娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 辛卫平
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 俞跃太
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李文雯