浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2212号
上诉人（原审原告）绍兴市袍江保国汽车修理厂，住所地绍兴市袍江杭甬高速公路绍兴出口处北侧（东堰村东堰道口）。
负责人孙保国，厂长。
委托代理人（特别授权代理）谢馨，系公司员工。
上诉人（原审被告）董阴木。
上诉人绍兴市袍江保国汽车修理厂（以下简称保国汽修厂）、董阴木因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月前，被告董阴木在解放公司处工作，后于2014年4月进入原告处工作，工作岗位为高速轮胎抢修车队驾驶员，原、被告双方于2014年7月28日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年8月1日至2015年7月31日。2015年6月，被告因未将抢修营收款60元及时上交单位，且未向客户开具相应的收款凭证，而被客户投诉。经原告单位有关负责人向被告询问，并由被告书写事情经过。据此，原告认为被告违反双方签订的劳动合同中约定的相关规定以及单位管理制度中的有关规定，于2015年6月15日作出处理决定，终止原、被告之间的劳动合同。后被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服裁决内容，遂向该院起诉。另查明，原、被告双方在庭审中一致确认，原告在被告处工作期间，工资为5000元／月。
原审法院认为，本案的争议焦点主要为两点：一是被告董阴木在原告处工作的年限问题；二是原告是否系违法解除劳动合同。分析如下：一、关于工作年限。被告自述其于2010年6月起一直在现原告单位的岗位工作，庭审中，被告也自认其之前与解放公司签订过劳动合同，且原告提供的2014年3月前由解放公司为被告缴纳社保记录，被告也予以认可，而被告只是认为解放公司就是原告单位前身。该院认为，根据被告提供的证据未能充分证明解放公司与原告之间有承继关系，故对于被告认为解放公司系原告前身之抗辩，该院不予采纳。庭审中，原告陈述被告于2014年4月起由解放公司转入至原告处工作，双方的劳动合同系于2014年7月28日签订，故该院认为，虽双方劳动合同签订在后，但因被告在签订劳动合同之前已在原告处工作的实际，故对被告在原告的工作年限应以2014年4月起算；二、关于是否违法解除劳动合同。本案中，原告提供的关于单位管理制度等相关证据，未能充分证明其已向单位全体职工公示，且该管理制度是否经过民主程序亦未予以明确，虽原告认为被告作为单位的分队长应该对单位的管理制度是清楚知晓的，单位管理制度等已上墙公示，但其未有充分证据予以证明，被告也予以否认，结合双方庭审陈述，该院对原告提供的单位管理制度及照片复印件不予认定，对原告认为无需支付因违法解除劳动合同赔偿金之请求，该院不予支持。综上，该院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告违法解除与被告的劳动合同，故应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，鉴于前述被告工作年限自2014年4月起算，至被解除劳动之日止，按1.5个月计算。另被告同时主张原告未提前一个月通知解除劳动合同，还应支付给被告代通知金，该院认为，该主张未经仲裁前置程序，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告绍兴市袍江保国汽车修理厂应支付给原告董阴木赔偿金15000元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告绍兴市袍江保国汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市袍江保国汽车修理厂负担，在判决生效后七日内结清。
保国汽修厂不服原判，提起上诉称：一、原审法院认定保国汽修厂违法解除与董阴木的劳动合同属事实认定错误。1、劳动合同的第九条第4点规定“私吞营收款一次”公司有权终止劳动合同结合董阴木亲笔书写的事情经过可以清楚的证明董阴木存在私吞营收款的事实，保国汽修厂可以终止劳动合同。2、《自愿继续在企业工作人员报名表》第三条第2点“员工违纪违规，按修订后的处罚条款规定执行”可以清楚的证明汽修厂已明确告知董阴木企业相关规章制度，而新修订的处罚条款即公司上墙公布管理制度中第九条规定私吞公款的可以终止劳动合同。二、原审法院适用法律错误，保国汽修厂无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
董阴木针对保国汽修厂的上诉答辩称：董阴木自2010年6月进入汽修厂工作，在工作中从未收取客户钱款，如汽修厂主张其私吞钱款，需举证证明。
董阴木亦不服原判，提起上诉称：董阴木自2010年6月进入公司工作，工资5000元／月保底，国家工作制，进厂后生意好，老板天天安排上班12小时，从不放假（春节除外）。老板在2015年6月15日突然将其开除，高温费也没有支付。汽修厂原叫解放商用汽车销售服务有限公司，2014年变更为保国汽修厂。综上，请求保国汽修厂支付解除劳动关系赔偿金、代通知金、高温费共计66600元。
保国汽修厂针对董阴木的上诉答辩称：一、董阴木私吞营收款是事实，企业不属于无故解除劳动合同。二、企业的管理制度是在征求员工意见后成文实施的，且早上墙公示。三、如私吞公款行为不能被及时有效制止，将给企业造成严重后果。
保国汽修厂在二审庭审后提交证据：《高速轮胎抢修承包经营协议》、由董阴木等人签字的协议、《关于下发“杭甬线轮胎抢修车队经营方案”的通知》各一份，要求证明2014年至2015年3月期间，董阴木与保国汽修厂是承包经营关系，保国汽修厂无需支付其2014年高温费。董阴木质证认为，承包经营与高温费无关，其是为保国汽修厂的孙老板干活的，双方之间的劳动合同仍存在。本院认证认为，上述证据与保国汽修厂在劳动仲裁中提交的《关于高温费发放的情况说明》可以相互印证，证明2014年至2015年3月，保国汽修厂与董阴木存在承包经营关系，保国汽修厂无需向董阴木支付2014年度高温费，本院对该证据予以认定。
董阴木在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于是否违法解除劳动合同，保国汽修厂主张董阴木私吞营收款，违反了劳动合同第九条第4点的规定和厂里的规章制度，保国汽修厂与其解除劳动合同并非违法解除。但根据保国汽修厂提交的高速清障施救抢修车日报表和董阴木本人所写的事情经过仅能证明2015年6月董阴木未将抢修营收款60元及时上交单位，并不能证明董阴木存在私吞营收款的行为，不符合劳动合同第九条第4点规定的单位可予以开除的条件，故保国汽修厂与董阴木解除劳动关系系违法解除，应支付相应的赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金，董阴木主张其自2010年6月就在进入绍兴解放商用汽车销售服务有限公司工作，该公司为保国汽修厂的前身，其违法解除劳动合同赔偿金应按6个月计算，但就现有证据表明，绍兴解放商用汽车销售服务有限公司和保国汽修厂的公司名称和法定代表人均不同，且董阴木亦无证据证明绍兴解放商用汽车销售服务有限公司与保国汽修厂有承继关系，故本院对董阴木的该主张不予采信。关于高温费，因2014年之前的高温费已超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。而2014年度的高温费，根据保国汽修厂提交的《高速轮胎抢修承包经营协议》、由董阴木等人签字的协议和《关于下发“杭甬线轮胎抢修车队经营方案”的通知》可以证明2014年度属于董阴木承包经营期间，其高温费的发放均由其作为承包人自行承担，故本院对董阴木的该请求亦不予支持。此外，因董阴木已主张违法解除劳动合同赔偿金，其要求保国汽修厂支付代通知金的请求无相应法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市袍江保国汽车修理厂负担5元，由上诉人董阴木负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陆琪瑜