呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民再终字第00005号
再审上诉人（一审被告、再审被申请人）张亮宝，男，1977年11月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人史强，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人张哲榕，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、再审申请人）孙艳芳，女，1978年7月15日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姜彦，内蒙古庆胜律师事务所律师。
再审上诉人张亮宝与被上诉人孙艳芳离婚后财产纠纷一案，孙艳芳于2012年12月25日向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年3月11日作出（2013）赛民初字第60号民事判决。孙艳芳不服，提出上诉。本院于2013年7月2日作出（2013）呼民二终字第360号民事判决，该判决已发生法律效力。孙艳芳仍不服，向本院申请再审。本院于2013年10月23日作出（2013）呼民申字第74号民事裁定，本案由本院再审。本院于2014年1月7日作出（2013）呼民再字第00050号民事裁定，撤销本院（2013）呼民二终字第360号民事判决及呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第60号民事判决第二项，本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院针对婚姻财产部分重审。呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年1月4日作出（2014）赛民初字第00278号民事判决。张亮宝不服，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人张亮宝及其委托代理人史强、张哲榕，被上诉人孙艳芳及其委托代理人姜彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第60号民事判决认定的事实及判决结果：一审原告诉称，原、被告于2010年1月26日举行婚礼，2011年1月26日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争执，最后被告动手殴打原告，致使原告无法忍受，导致夫妻感情淡薄。被告将共同劳动所得的报酬，不通过原告隐瞒转移，为此被告于2011年10月份向法院提出离婚，法院准予离婚，但二审发回重审时，被告撤回起诉。现原告要求与被告离婚，依法分割共同财产：存款100多万元及住房一套、雪佛兰轿车一辆。被告辩称，我同意离婚。2007年8月份我才刑满释放，2008年5月我去南方打工，到现在我还是打工，没有存款。2009年初我与原告经人介绍相识，我们结婚的钱都是我借的，给了原告38000元的彩礼钱，我要求返还。我在江苏常熟打工卖药时，为了方便业务，开办了一张银行卡，从卡上的存入支出说明卡内的钱是销售的货款以及其他业务开销，不属于我个人财产，更不是婚姻关系存续期间的共同财产。2010年1月26日我和原告举行结婚典礼，典礼后原告就离开我，第四天我就去常熟打工，后原告也去常熟打工，此时我和原告加起来共同生活仅四个多月，期间双方没有购置财产，也没有存款。另外原告称我殴打她，实际上我从来没有殴打过原告。
一审法院经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年1月26日举行结婚典礼，2011年1月26日登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后无子女。在婚后共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，并争吵不断，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。被告曾于2011年11月起诉与原告离婚，法院判决离婚，但原告上诉后中级人民法院发回重审，由于被告在开庭时未到庭，此案按自动撤回起诉处理。现原告又诉至法院，要求与被告离婚。并要求依法分割夫妻共同财产，即存款100多万元，住房一套，雪佛兰轿车一辆。另查明，被告于2009年11月4日购买千家和泰房地产开发有限责任公司位于滨河南路（暂定内蒙古千家和泰·欣家园310幢2单元2楼东户住房一套，建筑面积107平方米，总价款220420元），庭审时被告向法庭提供购买该住房编号为GH—2000—01771号购房合同，购房人为被告张亮宝。尚未取得房屋所有权证。2010年1月13日被告购买雪佛兰牌小轿车一辆，车牌号为苏ED7F**，车主张亮宝。庭审时原告向法庭提供被告在苏州常熟市中国工商银行卡号尾数为6071卡于2011年9月28日存入人民币152261元，同年10月4日、10日、19日分三次由被告取走。被告卡号尾数为6063的卡于2011年1月9日显示余款为11607585元。被告对尾数6071卡中存入人民币152261元不认可，对尾数6063卡中余款不认可称不属于其个人财产，是业务往来帐。一审法院认为，原、被告由于婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，在婚后共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现原、被告均同意离婚，本院应予准许。原告要求分割被告两个卡上存款100余万元的请求，其中被告卡号尾数为6071卡号于2011年9月28日存入金额为152261元，属于夫妻共同存款，虽然被告于2011年10月4日、10日、19日分三次全部取走，原告应分得76130.50元。其中被告卡号尾数为6063卡号于2011年1月9日显示金额100余万元，被告不认可属夫妻共同存款，且原告亦未向法庭提供属婚后共同存款的相关证据佐证，故本院不予采信。原告要求分割位于呼市滨河南路（暂定内蒙古千家和泰欣家园，即呼市金桥开发区二室一厅（100平米）住房一套及雪佛兰牌（苏ED7F**）小轿车一辆是被告在婚前购置的，不属夫妻共同财产，不予分割。对于被告要求原告返还彩礼钱38000元的请求，此款是被告结婚时赠于原告的，不属于彩礼，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙艳芳与被告张亮宝自愿离婚。二、夫妻共同存款：夫妻共同存款152261元，原、被告各76130.50元，被告张亮宝于判决生效后十日内一次性给付原告孙艳芳76130.50元（被告张亮宝在苏州常熟市中国工商银行卡号为6222051102001186071的卡上由被告张亮宝取走152261元由原、被告各分一半）。案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。宣判后，孙艳芳不服，提出上诉。
本院（2013）呼民二终字第360号民事判决认定的事实及判决结果：孙艳芳上诉称，双方2009年经人介绍相识，2010年1月26日按风俗举行结婚典礼并同居，2011年1月26日登记结婚。婚后两人共同经商作买卖。张亮宝尾号为6063中国工商银行卡上的存款是夫妻共同财产。请求1、改判张亮宝尾号为6063工商银行卡中自2011年1月26日起的923244.29元是夫妻共同财产并依法进行分割。2、一、二审诉讼费由张亮宝负担。张亮宝答辩称，自己于2007年8月份刑满释放，2008年5月去南方打工。2011年1月26日结婚，结婚前花的都是父母的钱。2011年11月起诉离婚，双方婚姻关系存续了四个多月。自己的银行卡是银行的业务卡，孙艳芳把银行卡上的进账进行简单累加后主张有夫妻共同财产100多万，实际卡上没有钱。请求维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点是张亮宝尾号为6063的中国工商银行卡上的存款是否是夫妻共同财产。孙艳芳提供的张亮宝尾号为6063中国工商银行卡的流水单显示2011年6月14日余额为0元并已经销户。孙艳芳是在2012年12月25日起诉离婚，在离婚期间张亮宝提供公证书证明张亮宝是给他人打工，在中国工商银行所开银行卡是公司业务往来的业务卡，卡上的资金是公司的销售款。孙艳芳也不能提供其它证据证明夫妻双方在婚姻存续期间有共同收入923244.29元。孙艳芳的上诉理由依法不能成立，其请求本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人孙艳芳负担。宣判后，孙艳芳仍不服，向本院申请再审。
本院（2013）呼民再字第00050号民事裁定的内容：本院经再审审理认为，再审申请人孙艳芳提交的中国工商银行的尾号为3662的银行卡关系到本案事实的认定，即3662银行卡的存款金额有多少，是否属于夫妻共同财产以及涉案的房和车由谁出资购买，该证据在原一、二审审理中均未出示，属于新出现的证据，不宜在再审程序中做认定，否则剥夺了一方当事人的上诉权。故应将本案发回重审，在重审中核实该证据，查明案件事实后依法作出裁判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）呼民二终字第360号民事判决及呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第60号判决第二项［即：夫妻共同存款：夫妻共同存款152261元，原、被告各76130.50元，被告张亮宝于判决生效后十日内一次性给付原告孙艳芳76130.50元（被告张亮宝在苏州常熟市中国工商银行卡号为6222051102001186071的卡上由被告张亮宝取走152261元由原、被告各分一半）］。二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院针对婚姻财产部分重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00278号民事判决认定的事实及判决结果：原审原告孙艳芳申请再审称，原告与被告系同村村民，于2008年相识并恋爱，之后二人于2009年2月26日共同前往江苏省常熟市卖药并以夫妻名义同居生活。2010年1月26日，原、被告按习俗举行了结婚典礼，于2011年1月26日补办了婚姻登记手续。在此期间，二人共同卖药存款有200余万元，共同购买了一辆车牌号苏ED7F**雪佛兰小轿车一辆以及位于呼和浩特市金桥开发区千家和泰小区B10座2单元2楼东户107平方米住宅一套。原告认为，依据我国《婚姻法》第八条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第四条的规定，原、被告双方婚姻关系的起算点应是2009年2月26日同居之日，故原告上述所诉均系夫妻共同财产，请求法院在照顾女方利益的原则下对夫妻共同财产存款200余万元、住宅一套、轿车一辆予以分割。原审被告张亮宝辩称，被告2007年8月刑满释放，2008年5月去了江苏给张福宝打工，2011年与原告结婚，直到2012年1月原告起诉，此期间被告每月的打工收入仅有2000元左右。结婚时给了原告38000元财礼钱都是借的高利贷。原告所说的住宅楼是在2009年婚前购买的，房款来源是自家房屋的拆迁款，车也是婚前购买。原告所称常熟市工商银行开设的银行卡，账户内资金均是被告所打工的雇主张福宝的业务资金，无论多少均不属于夫妻共同财产，更谈不到用存款购房和车。原告、被告虽在2010年1月举行了结婚典礼，但典礼后第四天原告就离开，过年也没回家。原、被告二人在常熟市各自工作，原告从事足道，并未和被告一起卖药。原、被告婚后共同生活的时间很短，并无共同的存款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院再审查明，一审原告孙艳芳与一审被告张亮宝于2008年相识，之后二人于2009年2月26日共同前往江苏省常熟市以夫妻名义同居生活，并且在常熟市办理了暂住证，居住于常熟市虞山镇南泾堂70号（有原、被告二人的暂住证、被告书写的凭据佐证）。2010年1月26日，原、被告举行了结婚典礼，于2011年1月26日办理了婚姻登记手续。被告在常熟市负责为张福宝代理的摆肚产品进行市场管理与维护，并负责货物的销售、结款及办理广告业务。经张福宝授权，被告在常熟市工商银行办理了银行卡，用于业务往来（有被告提供的企业法人营业执照、法人授权委托书、租赁合同、广告合同以及张福宝的证明及公证书佐证）。2009年11月4日，被告与内蒙古千家和泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市金桥开发区“内蒙古千家和泰·欣家园”第B10座2单元2楼东户107平方米住宅一套，双方均称该房现未办理房屋所有权证。2010年1月13日，被告在常熟市购买雪佛兰轿车一辆，车牌号为苏ED7F**，车主张亮宝，该车一直由被告张亮宝使用。2011年11月，被告向本院起诉与原告离婚，本院（2011）赛民初字第1789号民事判决准予双方离婚。原告孙艳芳不服本院判决上诉于呼和浩特市中级人民法院，中院审理后裁定将案件发回本院重审。本院重审过程中，被告张亮宝申请撤诉。2012年12月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产，本案经本院一审，中院二审判决之后，原告又申请中院再审，现该案中院裁定发回本院对财产部分进行重审。庭审结束后，原审原告孙艳芳申请我院委托评估机构对苏ED7F**号雪佛兰轿车的价值进行评估。2014年11月6日，呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司将案件退回我院，称鉴定车辆已售出，无法完成现场勘验鉴定。我院多方联系被告张亮宝，均称车被朋友开走，无法开回呼和浩特市。经我院函告呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司，该公司向我院出具“关于苏ED7F**雪佛兰小型轿车评估说明”：本价格只对该类型车在市场上均价进行理论估算，在鉴定基准评估日（2014年10月21日）的建议价格为人民币60000元。一审法院再审认为，原、被告相识后一同前往江苏省常熟市打工，于2009年2月26日以夫妻名义同居生活，于2010年1月26日登记结婚。2009年11月4日被告购买的“内蒙古千家和泰·欣家园”第B10座2单元2楼东户107平方米住宅一套，2010年1月13日被告在常熟市购买车牌号苏ED7F**的雪佛兰轿车一辆。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办婚姻登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”故原告孙艳芳与被告张亮宝的婚姻关系应从2009年2月26日起算，上述被告购买的房与车均系夫妻共同财产。因上述千家和泰·欣家园房屋双方至今未办理房屋所有权证，未取得房屋的所有权，本院暂不予处理，待该房屋取得所有权证后可另行起诉。共同财产苏ED7F**雪佛兰轿车一辆，本院参考呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司评估说明中的建议价格予以分割。被告于2011年8月29日起诉与原告离婚，后撤诉。原告庭审过程中提交的被告在常熟市工商银行开户的银行卡两张，其中尾号6071的卡上记载2011年9月28日因理财到期存入152261元，之后被告分别于2011年10月4日、10日、19日分三次取走，该存款152261元属于夫妻共同财产，应予以分割；另外一张尾号6063的卡显示借贷次数频繁发生，金额不等，被告称该卡系其给张福宝打工过程中用于业务往来的凭证，原告亦无证据证明该卡中往来钱款属于夫妻共同财产，且该卡于被告提起诉讼时账面金额为0.83元。故本院对原告此项主张不予支持。经原告申请，本院前往中国工商银行股份有限公司常熟市支行查询了尾号3662的银行卡流水，该卡开户日期2009年3月2日，截至2011年6月20日期间，均是借贷次数频繁发生，被告称该卡也是用于业务往来。原告未提供其他证据佐证，无法证明属于夫妻共同财产，也不能证明其主张的被告购买房和车的资金来源于该银行卡，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、原审原告孙艳芳与原审被告张亮宝共同财产苏ED7F**雪佛兰轿车一辆归张亮宝所有，张亮宝于判决生效后十日内给付孙艳芳50%的车辆折价款30000元。二、原审原、被告共同存款152261元由张亮宝从尾号6071的卡上取走，张亮宝于判决生效后十日内一次性给付孙艳芳76130.5元。案件受理费12500元（缓交）由孙艳芳负担10000元、张亮宝负担2500元。
再审上诉人张亮宝上诉称，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00278号民事判决，依法驳回被上诉人关于分割财产的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。（一）认定上诉人与被上诉人的婚姻关系存续期间自2009年2月26日算起错误。首先，上诉人与被上诉人在办理结婚登记前并没有以夫妻名义同居生活。本案的客观事实是，从2009年2月到2010年1月25日上诉人与被上诉人只是认识；2010年1月26日才以农村习俗办理了结婚典礼仪式，直到2011年1月26日结婚，上诉人与被上诉人虽然都在江苏省常熟市，但二人分别做不同的工作，被上诉人在一个贵足道打工，而上诉人在张福宝的药店打工，上诉人居住在常熟市虞山镇菱塘南村12栋105室，而被上诉人居住在常熟市虞山镇南泾堂70号，且不在一起居住，更谈不上以夫妻名义同居生活。原审法院认定婚姻关系的效力应从2009年2月26日相识之日算起，这样的认定是错误。其次，2011年1月26日上诉人与被上诉人办理结婚登记手续，并不属于我国法律规定补办婚姻登记手续的情形。我国法律对于婚姻的效力实行的是结婚登记制度，该法律规定众所周知，由于上诉人与被上诉人于2010年1月26日举行了结婚典礼仪式后未同时履行结婚登记手续，不具有法定的婚姻效力。在我国，不论当事人是否举行过结婚仪式、凡未进行结婚登记的，均不是合法婚姻。婚姻法规定的结婚必须具备的实质要件以及必须履行的程序手续，是婚姻形式与内容在法律上的统一要求和合法婚姻的标准。原审法院依据《婚姻法》第八条及《解释（一）》第四条的规定，认为婚姻关系的效力应从2009年2月相识之日算起，明显违背了法律规定的基本立法精神，这一规定恰恰从积极角度重申了办理结婚登记的必要性，那些符合婚姻法规定的结婚条件，已经以夫妻名义共同生活，但因客观障碍未办理结婚登记的，应尽早补办登记，以使自己的婚姻行为合法化。同时补办登记须同时具备以下条件：以夫妻名义同居生活；符合结婚的实质要件；双方亲自去婚姻登记部门办理过，只是因其他原因（如资料不齐全需补充等）未办成。而本案上诉人与被上诉人：第一，没有以夫妻名义同居生活。从2009年2月与上诉人认识起到2011年1月26日登记结婚，被上诉人并没有证据证明二人持续以夫妻名义同居生活，从2009年2月到2010年1月25日与被上诉人只是认识；2010年1月26日办理结婚典礼仪式到结婚，二人做不同的工作，且不在一起居住。第二，不符合结婚的实质要件。从2009年2月相识起双方完全自愿要求结婚的意愿被上诉人无法证实。恰恰相反上诉人因与被上诉人性格不合本不打算结婚，只是迫于父母的请求才与被上诉人办理了结婚登记手续，上诉人一方没有完全自愿要求结婚的意愿；第三，双方没有亲自去婚姻登记部门办理过。本案上诉人与被上诉人于2010年1月26日已办理了结婚典礼仪式，想要共同生活就必须依法办理结婚登记手续，对于上诉人与被上诉人来说，完全知道这个法律规定，但在此之后的一年内双方也不存在阻碍亲自办理婚姻登记的客观事由，未办理婚姻登记的原因完全应归结于双方的主观不愿去办。以上事实说明双方不存在补办婚姻登记的情形，原审法院认定上诉人与被上诉人的婚姻关系存续期间自2009年2月26日算起是没有事实根据与法律依据的。因此，上诉人与被上诉人的婚姻关系存续期间自2011年1月26日上诉人与被上诉人办理结婚登记手续时算起。（二）原审法院认定以上诉人名义购买的房产、轿车及以上诉人名义在常熟市工商银行开设的账户内部分资金均为夫妻共同财产是没有事实根据与法律依据的。上诉人于2007年8月才刑满释放，2008年5月去江苏打工，直到2012年1月25日被上诉人孙艳芳起诉离婚，期间，上诉人只靠每月不足2000元的唯一收入勉强维持日常生活，根本没有夫妻共同财产。被上诉人请求分割的住房一套是上诉人于2009年11月4日购买的（商品房买卖合同证实），全部购房款也是在结婚登记即2011年1月26日之前交付的（购房款收据证实）；雪佛兰轿车一辆购买于2010年1月13日（车辆行驶证证实），均为上诉人的婚前个人财产；以上诉人名义在常熟市工商银行开设的尾号为6071的账户内资金均为上诉人的打工雇主张福宝的业务资金。也不属于上诉人的个人财产，更不是夫妻共同财产。因此上诉人自2011年1月26日起在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产。二、原审法院适用法律错误。由于上诉人与被上诉人于2011年1月26日登记结婚是不属于补办登记，因此《婚姻法》第八条及《解释（一）》第四条的规定不适用本案。根据《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有，该法律规定强调离婚分割的是婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间应从2011年1月26日办理结婚登记之日起算，且在此期间没有可积累的共同财产，被上诉人请求分割所谓的夫妻共同财产是没有事实与法律依据的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人孙艳芳答辩称，一审人民法院裁判本案事实清楚、证据充分、适用法律正确，答辩人请求二审人民法院依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，二审诉讼费由被答辩人承担。理由如下：一、一审法院认定答辩人与被答辩人的婚姻关系自2009年2月26日开始计算于法有据。答辩人与被答辩人系同村村民，同一所学校，小学中学，从小一起长大，双方几代人都非常了解。二人于2008年3月18日自由恋爱，2008年12月在本村按习俗订婚《参加人：双方父母及亲戚和亲朋好友、同村有关村民可证明》，二人于2009年2月26日乘呼和浩特T284次苏州02车097号一起赴江苏省苏州常熟市卖药做生意，并以夫妻名义在一起居住共同生活，对此事实有当地《暂住证、拍的婚纱照、二人一起学驾驶证、保证书及当地公安派出所出警证明等证据予以证实》，2010年1月26日二人又按习俗举行了结婚典礼，2011年1月26日二人又补办了婚姻登记手续，上述一系列民事行为，从日常生活经验法则可证明二人至被人民法院判决离婚前是一个持续存在的法律事实。被答辩人在以前几次开庭中也予以认可。鉴于此，其二人的婚龄如何计算，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条有特别的规定：男女双方根据婚姻法第8条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算。据此规定，答辩人与被答辩人的婚龄可追溯至二人同居时始。所以一审法院认定答辩人与被答辩人婚姻关系自2009年2月26日开始计算符合我国法律规定于法有据。对此，答辩人请求二审法院维持一审法院这一正确判决认定。二、一审法院对答辩人与被答辩人夫妻关系存续期间夫妻共同财产分割符合法律规定。如上所述，答辩人与被答辩人的婚姻关系自2009年2月26日开始计算，那么二人在此之后至被人民法院判决解除二人婚姻关系之日止，都取得了哪些财产。根据现有证据这些财产有：2009年11月4日，双方共同购买了呼市金桥开发区“内蒙古千家和泰·欣家园”第Bl0座2单元2楼东户l07㎡住房一套、2010年1月13日，在常熟市购买雪佛兰轿车一辆，还有二人共同在银行开户的6071和6063银行卡号中的存款3502234.77元。对上述财产，因为二人未有特别的约定，一审法院对此证据充分部分作出了相应的判决，对该判决的财产分割答辩人认为一审法院适用法律正确，判决公平、公正。对此，请求二审法院予以维持一审法院判决。三、其它辩论意见与答辩人在再审申请书及一审法院开庭审理本案时的所有陈述及辩论代理意见相同。
本院再审查明的事实与一审法院再审查明的事实基本一致。
另查明，本院依职权调取了张亮宝与孙艳芳的结婚登记档案，档案中显示二人填写的是结婚登记审查处理表，并进行了质证，双方当事人对真实性认可，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点是：一、双方当事人的婚姻关系从何时起算；二、共同财产如何分割。
针对第一个争议焦点，根据一、二审及再审庭审查明的事实，双方当事人于2009年2月26日一起赴江苏省常熟市，以夫妻名义同居生活，于2010年1月26日按习俗举行了结婚典礼，2011年1月26日登记结婚，且双方当事人办理结婚登记时，填写的是结婚登记审查处理表，并不是填写的补办结婚登记审查处理表，故本案双方当事人的结婚登记行为应认定为新办结婚登记；根据《最高人民法院关于符合结婚条件的男女在登记结婚之前曾公开同居生活能否连续计算婚姻关系存续期间并依此分割财产问题的复函》（（2002）民监他字第4号），本案双方当事人以夫妻名义同居生活是在《婚姻登记管理条例》实施之后，因此，张亮宝与孙艳芳以夫妻名义同居生活期间不能连续计算婚姻关系并依此分割财产。因此，婚姻关系的效力应从双方当事人办理结婚登记时起算，对张亮宝的该项上诉理由，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，根据庭审查明的事实，2009年11月4日张亮宝与内蒙古千家和泰房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了位于内蒙古自治区呼和浩特市滨河南路“内蒙古千家和泰·欣家园”第Bl0座2单元2楼东户l07㎡住房一套，2010年1月13日购买了车牌号为苏ED7F**的雪佛兰牌小轿车（车主为张亮宝）一辆。上述房产和车辆的所有手续均登记为张亮宝，且均在双方办理结婚登记前购买，孙艳芳亦未提供合法有效的证据证明其共同出资购买了上述房产及雪佛兰牌小轿车，应认定为张亮宝个人婚前财产，不属于夫妻共同财产，不予分割。对张亮宝的该项上诉请求，本院予以支持；关于张亮宝在江苏常熟市工商银行开户的尾号为6071的卡内金额，根据庭审查明的事实，该卡的流水单显示，于2011年9月28日因理财到期存入152261元，虽然张亮宝于2011年10月4日、10日、19日分三次取走，但该存款是在夫妻关系存续期间因理财到期而存入的款项，应认定为夫妻共同财产，予以分割，故本院对张亮宝的该项上诉请求，不予支持。
关于尾号为6063、3662的卡内金额，已经一审法院再审判决作出处理，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，一审法院再审判决认定事实清楚，但适用法律不当。再审上诉人张亮宝的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00278号民事判决第二项，即原审原、被告共同存款152261元由张亮宝从尾号6071的卡上取走，张亮宝于判决生效后十日内一次性给付孙艳芳76130.50元；
二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00278号民事判决第一项；即原审原告孙艳芳与原审被告张亮宝共同财产苏ED7F**雪佛兰轿车一辆归张亮宝所有，张亮宝于判决生效后十日内给付孙艳芳50%的车辆折价款30000元；
三、驳回孙艳芳的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费25000元（孙艳芳申请缓交12500元，张亮宝预交12500元），由孙艳芳负担12500元、张亮宝负担12500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋晓瑾
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。