云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1530号
上诉人（原审原告，反诉被告）亚余山，男，1965年10月19日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，个体工商户。
委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告，反诉原告）张英俊，又名张建富，男，1965年6月1日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，个体工商户。
委托代理人杨占全，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）方叶华，男，1958年11月3日生，汉族，福建省仙游县人，高中文化，个体工商户。
上诉人亚余山因与被上诉人张英俊、方叶华租赁合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2015）陆民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人亚余山及其特别授权代理人严胜浪，被上诉人张英俊及其特别授权代理人杨占全，被上诉人方叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，2010年12月1日原告（反诉被告）亚余山与被告（反诉原告）张英俊签订了《随达加油站租赁协议》，双方约定由被告（反诉原告）张英俊将其所有的位于陆良县三岔河镇天宝寺村委会6组的陆良县随达加油站（个人独资企业）及其相关手续、设备、土地等资产租赁给原告（反诉被告）亚余山经营使用，租赁期限为20年，租金每年25000元，20年共计500000元。该租赁合同第四项约定“付款方式：1、自合同签订之日时，乙方亚余山应付清前十年的租金250000元；2、乙方应于2015年5月1日一次性付清剩余租金250000元。第一次付款时间：由甲方张英俊移交加油站所有合法经营证照时，乙方付给甲方100000元；第二次付款时间：加油站改建完工经营时，乙方付给甲方150000元；第三次付款时间：乙方于2015年5月1日一次性付给甲方剩余租金250000元。”、第七项约定“乙方应当在国家规定的时间期限内将加油站应上缴的一切税费缴纳完毕，不得无故拖延致使加油站的经营许可证等法定手续失效或被有权机关注销。乙方不得转让，可以转租。如出现此类情况致使甲方造成了巨大经济损失，乙方应一次性赔偿甲方人民币500000元。”，合同还约定了双方的其他相关权利义务。原告（反诉被告）亚余山于2011年1月2日向被告（反诉原告）张英俊支付了租金100000元，被告（反诉原告）张英俊将随达加油站的成品油经营许可证、营业执照、组织机构代码证、国税局税务登记证、地税局税务登记证交付给了原告（反诉被告）亚余山。2011年1月18日张英俊与亚余山签订授权委托书一份，张英俊授权亚余山代理向中石油天然气股份有限公司云南销售分公司提交陆良县随达（英俊）加油站的相关资料，并办理该加油站转租的有关事宜。2011年5月16日张英俊书写承诺书一份，承诺将陆良县随达加油站由亚余山转租给中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司（租期为20年）且在租赁期间同意变更相关证照经营权人为中国石油云南曲靖销售分公司。后转租未果。陆良县商务局分别于2012年3月20日、2013年4月7日向陆良县随达（英俊）加油站下发了成品油经营企业限期整改通知书各一份，因该加油站2011年开始长期未经营，也未到商务部门办理歇业手续，要求该加油站进行整改。2013年5月9日陆良县公安消防大队出具了“关于同意陆良县随达加油站改建工程消防设计的审核意见”一份，同意该加油站改建工程的消防设计文件。2013年5月20日曲靖市商务局出具“关于陆良县随达（英俊）加油站原址改造的批复”一份，同意该加油站进行原址改造。陆良县随达加油站由原告（反诉被告）亚余山经营管理至2013年4月。后原告（反诉被告）亚余山将陆良县随达加油站的经营证照还给了被告（反诉原告）张英俊。2014年被告（反诉原告）张英俊对陆良县随达加油站进行了改扩建。该加油站改扩建后，被告（反诉原告）张英俊于2014年4月将加油站出租给第三人方叶华进行经营至今。2015年3月26日原告亚余山诉至本院，要求法院依法判令被告张英俊继续履行与原告签订的《随达加油站租赁协议》，本案诉讼费由被告承担。2015年4月15日反诉原告张英俊向本院提起反诉，要求法院依法判决或者调解解除双方签订的《随达加油站租赁协议》，由反诉被告亚余山赔偿解除协议产生的违约金500000元并承担反诉的诉讼费。
原审法院认为，原告（反诉被告）亚余山与被告（反诉原告）张英俊于2010年12月1日签订的《随达加油站租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系合法有效的合同。租赁合同签订后，原告（反诉被告）亚余山向被告（反诉原告）张英俊支付了租金100000元，被告（反诉原告）张英俊向原告（反诉被告）亚余山交付了该加油站的相关经营证照，并由原告（反诉被告）亚余山经营管理该加油站。但原告（反诉被告）亚余山未按照合同第四项约定继续向被告（反诉原告）张英俊支付剩余的租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告（反诉被告）亚余山的行为已经构成违约。随达加油站由原告（反诉被告）亚余山经营管理至2013年4月。后原告（反诉被告）亚余山将陆良县随达加油站的经营证照还给了被告（反诉原告）张英俊。经陆良县商务局两次下发成品油经营企业限期整改通知书后，被告（反诉原告）张英俊对随达加油站进行了改扩建并于2014年4月将加油站租赁给了第三人方叶华经营至今。被告（反诉原告）张英俊在随达加油站改扩建完成后，未将加油站给原告（反诉被告）亚余山继续经营，也违反了租赁协议的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”之规定，原告（反诉被告）亚余山未按合同约定支付租金，且已经两年多未实际经营管理随达加油站（该加油站现在已经由第三人方叶华在经营管理）致使合同目的不能实现，故原告（反诉被告）亚余山与被告（反诉原告）张英俊所签订的《随达加油站租赁协议》应予以解除，因此被告（反诉原告）张英俊主张的解除双方签订的《随达加油站租赁协议》的诉讼请求，予以支持。原告（反诉被告）亚余山主张的要求被告（反诉原告）张英俊继续履行与原告签订的《随达加油站租赁协议》的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。原告（反诉被告）亚余山于2011年1月2日向被告（反诉原告）张英俊支付了四年的租金100000元，但原告（反诉被告）亚余山实际经营管理随达加油站至2013年4月，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应由被告（反诉原告）张英俊将预付的租金41700元返还给原告（反诉被告）亚余山。原告（反诉被告）亚余山提出的被告（反诉原告）张英俊与第三人方叶华恶意串通后签订合同租赁加油站，属无效合同的观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告（反诉被告）亚余山未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，不予支持，应驳回原告（反诉被告）亚余山对第三人方叶华的诉讼请求。按照双方所签订的《随达加油站租赁协议》第七项“乙方应当在国家规定的时间期限内将加油站应上缴国家的一切税费缴纳完毕，不能无故拖延致使加油站的经营许可等法定手续失效或被有权机关注销。乙方不得转让，可以转租。如出现此类情况致使甲方造成了巨大经济损失，乙方应一次性赔偿甲方人民币500000元。”之约定，被告（反诉原告）张英俊提交的证据只证明了随达加油站经陆良县商务局两次下发了成品油经营企业限期整改通知书各一份，要求该加油站进行整改，并未证明加油站的经营许可等法定手续失效或被注销，也未证明因此给其造成了巨大的经济损失，故被告（反诉原告）张英俊主张的要求原告（反诉被告）亚余山支付因解除《随达加油站租赁协议》所产生的违约金500000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）亚余山的诉讼请求。二、驳回原告（反诉被告）亚余山对第三人方叶华的诉讼请求。三、解除原告（反诉被告）亚余山与被告（反诉原告）张英俊所签订的《随达加油站租赁协议》，由被告（反诉原告）张英俊返还原告亚余山租金41700元。四、驳回被告（反诉原告）张英俊对原告（反诉被告）亚余山的其余反诉请求。本诉案件受理费5050元，由原告亚余山承担；反诉案件受理费4400元，由反诉被告亚余山承担400元，反诉原告张英俊承担4000元。
一审判决宣判后，亚余山不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。亚余山上诉的主要理由是：1、上诉人与被上诉人张英俊签订的租赁协议合法有效。2、租赁协议签订后，被上诉人张英俊未按约定办理商务、土地、城建、环保手续，导致上诉人无法对加油站进行改扩建，使加油站无法正常经营，影响加油站经营许可证等证件的年检。违约责任在被上诉人张英俊。3、按协议约定，第二次付款时间为加油站改建完工经营时再付款15万元，但因被上诉人张英俊未按协议约定办理商务、土地、城建、环保手续，使加油站无法进行改建，上诉人第二次不付款于法有据，上诉人无违约行为。4、被上诉人张英俊在2013年5月分别取得消防、商务部门改扩建手续后不按协议约定将手续交给上诉人进行改扩建，而是自己进行扩建，在改扩建完工后也未将加油站交给上诉人经营，证明被上诉人因利益驱使，构成严重违约。5、加油站的法定代表人是被上诉人张英俊，只能由被上诉人张英俊到商务部门办理改扩建手续，被上诉人张英俊提供的商务部门要求加油站进行限期整改的通知，不能证明上诉人违约。6、被上诉人张英俊在取得商务、消防改扩建手续后未将手续交给上诉人，致使上诉人无法进行改扩建，在加油站改扩建完成后未将加油站交给上诉人经营，而交给被上诉人方叶华经营，二被上诉人签订的租赁协议应确认无效。
被上诉人张英俊在二审中辩称，上诉人租赁加油站并非要自己经营，而是想承租后再转租给中石油公司，但由于当年中石油不再收购加油站，上诉人从租赁加油站初期就一直让加油站处于未经营状态达三年，使加油站各项指标均不达标，本应由上诉人办理的年检手续，也没有办理。陆良县商务局为此几次发出整改通知。后上诉人用自己的行动及口头表示不再经营加油站，上诉人的行为已经使合同目的不能实现。
被上诉人方叶华在二审中辩称，自己是经他人介绍才与张英俊签订了租赁合同，对于张英俊与亚余山之间的纠纷并不清楚。
二审中，上诉人亚余山提供《建设工程消防验收意见书》一份，欲证明2014年5月19日，该加油站才进行了消防验收。
经质证，被上诉人张英俊对该份证据的真实性无异议，但认为这是加油站经被上诉人张英俊投入资金改扩建后的消防验收意见。
经质证，被上诉人方叶华对该份证据的真实性无异议，但认为这是加油站经被上诉人张英俊投入资金改扩建后的消防验收意见。
本院认为，二被上诉人对该证据的真实性均无异议，该证据予以采信，但仅能证实随达加油站改建工程于2014年5月19日经消防验收合格的事实。
被上诉人张英俊、方叶华在二审中未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人张英俊所签订《随达加油站租赁协议》（以下简称“租赁协议”）对协议双方均具有法律效力。租赁协议约定，加油站改建完工经营时，上诉人应向被上诉人张英俊支付第二笔租金15万元。上诉人认可租赁协议中提及的对随达加油站进行改建的义务在上诉人。租赁协议中虽约定，被上诉人张英俊负责办理商务、土地、城建、环保等手续，但并未明确前述手续即为改建所需手续，上诉人也未能提供证据证实其已开始着手对加油站进行改建而因被上诉人张英俊未能提供相应手续导致改建不能的事实，上诉人关于其未付第二笔租金于法有据、并不违约的上诉理由没有事实依据，不能成立。随达加油站移交给上诉人后，其未进行改建，也未支付第二笔租金，可以认定上诉人以自己的行为表明不履行租赁协议约定的主要义务。被上诉人张英俊在2014年又将随达加油站租赁给被上诉人方叶华经营，亦表明其不再履行与上诉人间的租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，本案租赁协议已无继续履行可能，一审判令解除并无不当。随达加油站在上诉人租赁期间长期未经营，也未进行年检，陆良县商务局通知责令整改，被上诉人张英俊在此情况下将加油站收回进行整改，并另行租赁给被上诉人方叶华，上诉人不能举证证实二被上诉人间的租赁协议存在无效事由，其关于二被上诉人间租赁协议应属无效的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人亚余山的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人亚余山承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 孙树平
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一六年二月四日
书 记 员 阮靖涵
-1-