wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1957号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文英，男，1933年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文举，男，1947年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人王文英、王文举因诉天津市西青区人民政府行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文英、王文举申请再审称�申请人的起诉未超过法定诉讼时效，原审法院以超过诉讼时效为由裁定不予立案错误。请求撤销相关行政裁定书，撤销西郊张集建（90）字第1044号、第1128号《集体土地建设用地使用证》，或明确该证不能作为民事诉讼的依据，予以改判或重审。
本院经审查认为，关于申请人诉请更正的西郊张集建（90）字第1044号《集体土地建设用地使用证》，已经人民法院生效判决确认合法性，现申请人就同一事实、同一当事人、同一诉讼请求再次起诉，系重复起诉。根据一事不再理的诉讼基本原则，原审法院不再受理并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。申请人所诉的西郊张集建（90）字第1128号《集体土地建设用地使用证》，从作出之日至2016年申请人提起诉讼，已超过法定最长起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案亦无不当。
综上，王文英、王文举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文英、王文举的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 旸
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02215号
原告：谭庆容，女，汉族，1968年6月9日出生，住重庆市江津区。
被告：沈霞，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：陈德彬，男，汉族，1970年1月26日出生，住重庆市江津区。
原告谭庆容与被告沈霞、陈德彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员胡筱婧、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告谭庆容、被告陈德彬到庭参加诉讼。被告沈霞经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭庆容诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告沈霞声称自己需资金周转，于2014年11月11日向原告借款25000元，并出具借条一张。嗣后，原告要求被告归还借款，被告却以种种理由拖延不还。该借款是二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同承担，请求判令：1、被告沈霞立即返回原告借款25000元；2、被告沈霞支付原告利息（以25000元为基数，从起诉之日即2015年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；3、被告陈德彬对被告沈霞的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
被告沈霞辩称：25000元不是借款，是我打牌输的钱，我不同意还此款。我与陈德彬已分居两年多，我在外欠的所有债务他一概不知，且现已离婚。我在外的所有债务都是我欠的赌债，一概与陈德彬无关。
被告陈德彬辩称：我与沈霞分居两年多，不知道原告借款给沈霞；双方离婚时，债权债务已分清；沈霞也申明，她所欠外债都是赌债，应由沈霞个人承担，与我无关，不应由我归还。另一个案件中，刘晓容的起诉书也已说明沈霞打牌输了很多钱，欠的是赌债，没有用于共同生活，而我自己单位效益又不好，还需要赡养母亲抚养孩子，无能力承担沈霞欠下的赌债。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月11日，被告沈霞以需资金周转为由，向原告谭庆容借款25000元，并出具借条一张。借条载明内容为“借条今借到谭庆容人民币贰万伍仟元整（25000.00￥）用于资金周转。借款人：沈霞2014年11月11日身份证：510＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊住址：某花园＊栋＊-＊”。双方未约定利息也未约定还款期限。嗣后经原告催收该款未果，原告遂起诉来院，请求如诉称。
另查明：二被告原系夫妻，于1994年5月23日登记结�。2015年3月9日，被告沈霞、陈德彬在重庆市江津区民政局协议离婚，离婚协议中对债务约定为“1、男方陈德彬只负责还自己单位同事借款。2、女方沈霞负责还陈德彬在银行所有贷款和信用卡欠款、房子押贷款、还有沈霞朋友的欠款和银行贷款。”
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚协议等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈霞在原告处借款，有其出具的借条为据，故原告与被告沈霞的民间借贷关系成立。原告与被告沈霞未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告沈霞在合理期限内返还借款，被告沈霞未及时返还，应承担返还借款的民事责任。二被告虽均辩称此债务系赌债，但所举示证据并不足以证明其辩称，故原告起诉要求被告沈霞返还借款25000元，于法有据，本院予以支持。另，�告与被告沈霞未对利息进行约定，借款期间应视为不支付利息，但被告经催告后仍未还款，应支付逾期利息。故原告主张被告支付从起诉之日（即2015年3月2日）起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告陈德彬是否应当承担责任问题。因被告陈德彬与被告沈霞原系夫妻关系，且被告沈霞与原告谭庆容之间的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告陈德彬所举示的证据并�足以证明此债务存在上述情形，也不足以证明此借款未用于家庭共同生活，故此笔借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告沈霞、陈德彬共同返还。现因二被告已登记离婚，且离婚协议约定沈霞朋友的欠款由被告沈霞负责偿还。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方追偿的，人民法院应当支持。”故被告陈德彬应承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零�条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈霞于本判决生效后十日内归还原告谭庆容借款本金25000元；
二、被告沈霞于本判决生效后十日内支付原告谭庆容利息（以25000元为基数，从2015年3月2日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告陈德彬对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告沈霞、陈德彬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告沈霞、陈德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 袁增富
二〇一五年六月十日
书 记 员 伍云嫦
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）磁民初字第159号
原告磁县农村信用合作联社。
法定代表人：李学锋职务：理事长。
委托代理人贾国强，十力律师事务所律师。
委托代理人郭付生，磁县岔口信用社主任。
被告赵学霞，女，1968年9月11日出生，汉族，磁县陶泉乡中岔口村人。
被告周文利，女，1971年9月24日出生，汉族，磁县陶泉乡北岔口村人。
原告磁县农村信用合作联社与被告赵学霞、周文利为借款合同一案，原告磁县农村信用合作联社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磁县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告磁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩建平
审 判 员 郭继鸿
人民陪审员 索广志
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1376号
罪犯关远超，男，1956年2月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年7月19日作出（2011）南刑初字第297号刑事判决，以被告人关远超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月2日作出（2011）佛中法刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年11月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯关远超在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关远超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关远超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关远超予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第375号
原告：陈某。
被告：吴某甲，现在浙江省强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告陈某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，2013年9月3日生女儿吴某乙。婚后双方性格不合，无共同语言，被告不仅花光积蓄吸毒，还四处借款吸毒，对家庭完全不负责任。2013年10月被告因吸毒被仙居县公安局行政处罚，被送往省戒毒所强制戒毒，夫妻关系名存实亡、彻底破裂。请求判令：准予原、被告离婚；婚生女儿吴某丙，由被告支付抚养费。
被告吴某甲答辩称：不同意离婚，夫妻感情基础较好，交往两年后办理结婚登记手续，并生育女儿。现被告因吸毒在杭州戒毒所戒毒，期间原告多次探望，因原告一个人抚养孩子不易情绪难免低落。若离婚对孩子成长不利，经过一年多强制戒毒，被告已深刻认识错误，出来后努力工作，好好做人。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在仙居县民政局办理结婚登记手续，2013年9月3日生女儿吴某乙。2013年10月被告因吸毒被仙居县公安局行政处罚，并被送往浙江省强制戒毒所戒毒。期间原告经常去探望。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育女儿，双方已建立一定的夫妻感情。被告现虽被强制戒毒，但从双方婚前感情基础及目前婚姻状况来看，只要被告改过自新，原、被告之间珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，消除彼此间的误解，多为孩子将来考虑，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申883号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王洁，女，1967年4月20日出�，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人王洁因与被申请人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洁申请再审称：其申请获取信息的内容是明确的、唯一指向�的；同时由于被申请人静安区建管委没有依法主动公开相关信息，申请人不可能明确知道含有特定政府信息的文件名称、文号。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，被申请人静安区建管委具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
本案中，申请人向被申请人静安区建管委提出信息公开申请，要求获取“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息。被申请人经审查认为申请内容不明确，发出补正告知书，要求补正申请，明确政府信息的内容。经补正，申请人将申请内容确定为“2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。但该表述并不能指向特定的政府信息。被申请人静安区建管委以申请内容不明确，并告知将不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。市住建委在收到申请人提出的复议申请后予以受理，在法定期限内作出复议决定，程序符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，王洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王洁的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申883号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王洁，女，1967年4月20日出�，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人王洁因与被申请人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洁申请再审称：其申请获取信息的内容是明确的、唯一指向�的；同时由于被申请人静安区建管委没有依法主动公开相关信息，申请人不可能明确知道含有特定政府信息的文件名称、文号。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，被申请人静安区建管委具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，申请人向被申请人静安区建管委提出信息公开申请，要求获取“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息。被申请人经审查认为申请内容不明确，发出补正告知书，要求补正申请，明确政府信息的内容。经补正，申请人将申请内容确定为“2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。但该表述并不能指向特定的政府信息。被申请人静安区建管委以申请内容不明确，并告知将不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。市住建委在收到申请人提出的复议申请后予以受理，在法定期限内作出复议决定，程序符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，王洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王洁的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第87号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。
被执行人于立兄，男，1959年2月12日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人于立兄不履行行政处罚决定书一案于2011年10月26日作出的即城管罚决字[2011]第069号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第069号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2011]第069号行政处罚决定书认定被执行人于立兄在即墨市文化路与育才街路口西南角建设框架结构四层楼房一处，规划建筑面积180.2平方米，实际建设638平方米，超出规划面积457.8平方米的事实清楚、证据充分。2011年9月20日，申请执行人作出即城管先告字（2011）第045号行政处罚事先告知书，告知了被执行人拟处罚事项和陈述、申辩、听证的权利，被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩。2011年10月26日，申请执行人作出涉案具体行政行为，并告知了被执行人救济的权利。综上，申请执行人作出的涉案具体行政行为程序合法，适用法律正确。2012年2月28日，申请执行人向被执行人发出强制执行催告书，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出申请，申请执行的内容为罚款和加处罚款人民币各22890元。
本院认为，即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第069号行政处罚决定书的罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强执法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第069号行政处罚决定书的罚款部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年六月十八日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7731号
原告鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司。
法定代表人耿祥清，系该公司总经理。
委托代理人邬二祥，男，1950年3月19日出生，汉族系鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司职工。
被告刘进文，男，1981年4月10日出生，汉族，个体工商户。
被告燕丽，女，1981年8月15日出生，汉族，个体工商户。
被告鄂尔多斯市通世泰商砼有限责任公司。
法定代表人高鹏飞，系该公司经理。
原告鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司（以下简称凯驰公司）诉被告刘进文、燕丽、鄂尔多斯市通世泰商砼有限责任公司（以下简称通世泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员杜鑫，人民陪审员刘晓兰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯驰公司的委托代理人邬二祥到庭参加了诉讼，被告刘进文、燕丽、通世泰公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原被告双方签订《汽车租赁合同》一份，按合同约定，原告将包头北奔自卸车＊＊＊＊牌一辆车租予被告，总租金：405000元，月租金约定为26078.5元，但实际为13566.98元，提车时交首付租车款122000元，并按合同义务履行租车款176370.74元，剩余租车款106629.26元至今分文未付，租赁车以分期方式按月等额支付，其双方约定逾期一个月应一次性付清全部租金，但在履行合同义务中，被告未按合同约定给付车辆租金，故给原告方造成经济上的损失，原告方经多次催要被告还款，被告找多种借口拖欠不予还款。同时按合同约定，因被告违约应承担违约金21325.85元（106629.26元乘以20%计算）。事实上，本案是以融资租赁合同为框架将争议车辆实际上卖给了被告刘进文、燕丽。同时，被告通世泰公司是本合同主债务人刘进文、燕丽的担保人，担保人与主债务人共同提走车辆其担保人应对上述债务承担连带责任。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告刘进文、燕丽支付租车款106629.26元及违约金21325.85元（106629.26元乘以20%计算）；2、被告通世泰公司承担债务连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
《汽车融资租赁合同》一份、收据11张、交车单一张，证明2011年3月18日，原被告双方签订《汽车租赁合同》一份，按合同约定，原告将包头北奔自卸车＊＊＊＊牌一辆车租予被告刘进文、燕丽并完成交付，总租金：405000元，月租金约定为26078.5元，但实际为13566.98元，提车时交首付租车款122000元，并按合同义务履行租车款176370.74元，剩余租车款106629.26元至今分文未付，租赁车以分期方式按月等额支付，其双方约定逾期一个月应一次性付清全部租金，但在履行合同义务中，被告未按合同约定给付车辆租金，同时按合同约定，因被告违约应承担违约金21325.85元（106629.26元乘以20%计算）。事实上，本案是以融资租赁合同为框架将争议车辆实际上卖给了被告刘进文、燕丽。同时，被告通世泰公司是本合同主债务人刘进文、燕丽的担保人，担保人与主债务人共同提走车辆其担保人应对上述债务承担连带责任。
被告刘进文、燕丽、通世泰公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经本院审查认为，对原告提交的证据，因被告刘进文、燕丽、通世泰公司缺席未进行质证，视为对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据为原件（或与原件核对无异的复印件），符合有效证据的要件要求，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月18日，原告凯驰公司与被告刘进文、燕丽签订《汽车融资租赁合同》（个人版）一份，约定二被告向原告凯驰公司租赁包头北奔自卸车＊＊＊＊牌一辆，原告凯驰公司于当日将该车辆交付给了被告刘进文，还约定融资租赁期限从2011年6月20日至2012年6月20日，总租金为405000元，月租金为26078.5元，但原告自认，实际月租金为13566.98元，提车时二被告向原告支付首付车款122000元，并按合同义务履行款项176370.74元，剩余款项106629.26元至今未支付。原告实际是以融资租赁合同为框架将争议车辆出售给了被告刘进文、燕丽。同时，该融资租赁合同第二十三条补充条款约定，如被告刘进文、燕丽逾期交款，应按逾期总款的20%计算违约金，2%计算逾期利息。被告通世泰公司在该融资租赁合同的担保人落款签章处盖章确认，并在2011年3月18日的同意担保承诺书中再次盖章确认。
本院认为，原告与被告刘进文、燕丽虽然签订了《汽车融资租赁合同》，但原告自认，本案交易事实实际是以融资租赁合同为框架将争议车辆由原告出售给了被告刘进文、燕丽，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案应按原被告双方实际构成的法律关系处理，即原被告双方实际为分期付款买卖法律关系，故被告刘进文、燕丽尚欠原告凯驰公司的租金实为购车款，而该事实清楚，有原告向法庭提交的证据及庭审陈述，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定、第一百六十一条之规定，买受人即被告刘进文、燕丽应当按照约定支付下欠的购车款106629.26元，故原告凯驰公司的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告刘进文、燕丽至今不予支付剩余购车款106629.26元已构成违约，其应承担违约金21325.85元（106629.26元乘以20%计算），原告主张的该违约金请求符合法律规定，故本院依法予以支持。关于被告通世泰公司的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告通世泰公司应为借款的连带保证担保人；另根据第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告通世泰公司对上述购车款及违约金应承担连带保证担保责任；再根据第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告通世泰公司承担连带保证担保责任后，可向被告刘进文、燕丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘进文、燕丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司购车款106629.26元及违约金21325.85元；
二、被告鄂尔多斯市通世泰商砼有限责任公司对上述购车款及违约金承担连带保证担保责任；
三、被告鄂尔多斯市通世泰商砼有限责任公司承担连带保证担保责任后，可向被告刘进文、燕丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，由被告刘进文、燕丽、鄂尔多斯市通世泰商砼有限责任公司负担2860元，退还原告鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 畅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终293号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人蔡刚商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1143号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人益泰公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人蔡刚答辩称，根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未约定合同履行地，依据合同法第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案双方约定买卖的不动产位于中山市东凤镇，属一审法院辖区，一审法院依法对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，如管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证实，根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇应认定为其住所地。一审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人益泰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终293号上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蔡刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人蔡刚商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人益泰公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人蔡刚答辩称，根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未约定合同履行地，依据合同法第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案双方约定买卖的不动产位于中山市东凤镇，属一审法院辖区，一审法院依法对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，如管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证实，根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇应认定为其住所地。一审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人益泰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一七年六月三十日书记员 梁思齐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04071号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：杨磊，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。其他情况不详。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市海洋物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市海洋物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南市海洋物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈芙蓉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3579号
原告严某某，女，1963年3月15日出生，住贵州省黔西县。
被告兰某某（又名兰某某），女，1964年6月16日出生，住贵州省黔西县。
原告严某某与被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告双方系朋友关系。2015年6月24日，被告兰某某因需资金周转，出具借条向原告借款10万元，借款以现金方式交付，未约定借款期限及利率。原告现需收回资金急用，经多次向被告催款无果，故具状诉至法院请求判决：一、被告偿还原告借款本金10万元；二、承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告严某某于举证期限内向法庭提交了下列证据：
原告严某某身份证，用以证明其诉讼主体适格；
借条一张，用以证明被告兰某某向原告严某某借款10万元的事实。
被告兰某某未作答辩，也未向法庭提交证据，但于本院主持双方召开的庭前会议时认可原告所诉的借款情况属实，且实际收到原告的借款现金10万元，对原告向法庭提交的证据也无异议，只是强调目前因经济困难，要求原告给予宽展期限。
经审查，原告提交的上述书证因来源合法、内容真实，并能与被告在庭前会议中的自认相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：原告严某某与被告兰某某系朋友关系。2015年6月24日，被告兰某某因需资金周转，出具借条向原告借款10万元，借款在被告兰某某家中以现金方式交付，口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还其借款本金。原告经多次向被告催款无果，故具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方对上述借款未明确约定借款期限，被告经催告后于合理期限内仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金10万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰某某于判决生效后十日内偿还原告严某某借款本金10万元。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告兰某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 马思源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第532号
罪犯袁超。
宁波市鄞州区人民法院于2006年11月15日作出了（2006）甬鄞刑初字第1079号刑事判决，以被告人袁超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年2月4日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功；2008年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁超减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 丽 君
审 判 员 �作岚
审 判 员 张 彦 强
二〇〇九年二月十日
代书记员 陈 维 婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第255-1号
申请执行人：李星，女，汉族，新疆维吾尔自治区体育局老年体协职工，住乌鲁木齐市天山区体育馆路12号。
被执行人：景立东，男，汉族，新疆佳雨工贸（集团）有限公司职工，住乌鲁木齐市天山区体育馆路12号。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天少民初字第335号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人景立东的存款、收入14000元（执行标的14000元，执行费250元）；
二、被执行人景立东延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李永春
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孟金爱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13351号
原告：郑州市二七区都得利布业经营部，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街50号。
经营者：胡春珍。
委托诉讼代理人：李凤远、张长宣（实习），河南锦盾律师事务所律师。
被告：时新占。
原告郑州市二七区都得利布业经营部与被告时新占买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区都得利布业经营部向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款35910元整；2、判令被告支付原告逾期支付上述欠款利息损失（自2013年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告实际支付上述欠款之日止），暂计至2016年6月30日6798元，以上共计42708元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告时新占在原告郑州市二七区都得利布业经营部处购买布料。2013年12月27日，被告时新占给原告郑州市二七区都得利布业经营部出具一份欠条。后原告郑州市二七区都得利布业经营部诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告时新占于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区都得利布业经营部货款35910元及利息（自2017年8月8日起以35910元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区都得利布业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，公告费140元，由被告时新占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万菲儿
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第95号
原告赵金萍
被告陆伟
原告赵金萍诉被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年1月19日转为普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告以经商为由向原告借款人民币80，000元，并出具借条一份，约定2013�4月24日归还。现催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款80，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条、收条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆伟应自本判决生效之日起十日内归还原告赵金萍借款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，800元（已由原告预交），由被告陆伟负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初478号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某，女。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被耒阳市公安局刑事拘留，同日被监视居住，2017年9月7日耒阳市人民检察�决定取保候审，2017年11月21日经本院决定逮捕，因不宜羁押同日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2014年11月18日，被告人李某租住曾某位于耒阳市五一东路178号3楼302室的房屋。在租住期间，被告人李某的朋友谷某、谢某、马某等人多次到该房间打牌，每次抽取200至300元的卫生费，被告人李某搞卫生时发现有人吸毒，但未制止。
2015年2月15日，李某1、谢某、伍某、马某、谷某（均已被行政处罚）先后来到被告人李某租住的家中打牌、上网，被告人李某收取了300元卫生费后离开，期间，李某1、谢某、伍某、马某、谷某在房间吸食毒品，被耒阳市公安局民警查获。经现场检测，李某1、谢某、伍某、马某、谷某，尿检呈甲基安非他明阳性。
2017年3月13日上午，被告人李某主动到耒阳市公安局蔡子池派出所投案。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了下列证据，予以证实：1．户籍证明、到案经过、现场检测报告书、现场照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、耒阳市六处房屋租赁合同；2．证人李某1、谢某、伍某、马某、谷某的证言；3．被告人李某的供述与辩解；4、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某为他人吸食毒品提�场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，对公诉机关的指控，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过，证实被告人李某涉嫌因容留他人吸毒被网上追逃，2017年3月13日主动到耒阳市公安局蔡子池派出所投案。
2、现场检测报告书、现场照片、吸毒工具照片、行政处罚决定书、证据保全清单、房屋租赁合同、检查笔录、收缴物品清单，证实被告人李某尿检呈甲基安非他明阴性，谢某、谷某、伍某、马某、李某1尿检呈甲基安非他明阳性，分别受到了行政处罚。2015年2月15日晚上，现场检查发现被告人李某客厅桌子上有自制吸毒工具吸壶2把，卧室有租房合同一份，合同载明房屋系被告人李某租赁使用。
3、被告人李某的供述、辩解及辨认笔录，证实2015年年初，谢某、伍某、马某一起来到被告人李某租住的家中打牌，后谷某、李某1也到了房间，并给了被告人李某200元的卫生费。期间，谷某拿出一包毒品放在被告人李某的卧室。被告人李某出去超市买东西时将该包毒品放到外面的桌子上，后听说他们吸毒时被�了。另外，他们到被告人李某家里打牌时给了卫生费，有几次被告人李某在搞卫生时发现过锡纸，但未看见过他们吸毒。被告人李某辨认出在其家中打牌的李某1、马某、伍某、谷某、谢某。
4、证人谢某、谷某、伍某、马某、李某1的证言，均证实2015年2月15日，谢某、伍某、马某一起先来到被告人李某租住的家中打牌，后谷某、李某1也到了房间，打牌时抽水了300元钱，一部分用于打扫卫生，一部分算毒品钱，毒品和吸食工具均由被告人李某提供。在被告人李某出去后，他们一起在客厅吸食了冰毒和麻古，前面还这样做过几次。李某1、马某、伍某、谷某、谢某分别辨认出被告人房东李某。
6、被告人李某的个人信息证实，案发时被告人李某系有完全刑事责任能力的成年人；
本院认为，被告人李某在自己家中，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，在公安机关能基本供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。对被告人李某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某犯容留他人吸毒罪在一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 周路容
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十�条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1437号
申请执行人：左建中，男，1979年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：花茂星，男，1973年6月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人左建中与被执行人花茂星民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5148号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、花茂星于本判决生效后五日内归还左建中借款本金500000元及利息（本金220000元的利息自2014年5月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；本金280000元的利息，自2014年6月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费11700元，减半收取5850元，财产保全费4470元，合计10320元，由花茂星负担。因花茂星未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人左建中的申请，本院已于2017年7月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人花茂星发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令花茂星立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人花茂星未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人左建中与被执行人花茂星自愿达成执行和解协议，协议约定：确认花茂星结欠左建中借款50万元、垫付的诉讼费10320元，合计510320元。该款由花茂星于2017年12月起至2018年8月止，每月30日前各支付5万元，余款60320元于2018年9月30日前付清，结清。如花茂星未按期支付，左建中则有权就欠款510320元的未付部分及相应利息一并申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人左建中于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人左建中与被执行人花茂星达成和解协议后，申请执行人左建中撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5148号民事判决书的执行。
如被执行人花茂星不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人左建中可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周伟良
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任惠忠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第303号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，生于1967年10月9日，初中文化，住本市七里河区。2015年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第229号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。被告人高某某庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日12时许，被告人高某某在本市七里河区海天宾馆门口向吸毒人员陶某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从高某某身上查获毒资350元，从陶某某身上查获毒品海洛因0.4克。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人高某某在案发后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年2月17日起至2015年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一五年五月五日
书记员 孙 霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00465号
罪犯余国成，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年6月21日作出（2007）渝一中法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人余国成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第155号刑事裁定，对罪犯余国成减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01715号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余国成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余国成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余国成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判民事赔偿无已履行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余国成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执882号
本院在执行申请人王传柱与被执行人段勇生命权纠纷一案中，查明被执行人段勇未履行本院（2017）皖0304民初1311号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将段勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）重字第29号
原告成海生。
原告卜丽敏。
原告成慧蕙。
法定代理人成海生。
被告成海林。
原告成海生、卜丽敏、成慧蕙与被告成海林所有权纠纷一案，由本院于2013年9月24日作出（2013）浦民一（民）初字第23212号民事判决，后原告成海生、卜丽敏、成慧蕙不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后于2013年11月8日以（2013）沪一中民二（民）终字第3019号民事裁定书裁定撤销原审判决，并将本案发回本院重审。本院于2013年11月26日立案受理了该重审案，并依法由审判员徐俊、凌琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2013年12月26日对本重审案公开开庭进行了审理。原告成海生、卜丽敏，被告成海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成海生、卜丽敏、成慧蕙在原审中诉称，原告成海生与被告成海林系兄弟关系。动迁时分为两户，即三原告为一户，被告与姐姐、母亲为一户。动迁协议约定有620，000元（人民币，下同）资金，被告在隐瞒原告的情况下写下一份协议书，约定三年后给原告90，000元。该90，000元是动迁中的速迁奖，由于被告的原因导致原告无法取得，故被告答应补给原告而签下上述协议。现三年时间已到，但约定的90，000元尚未支付。原告据悉被告在出卖被告动迁所得的房屋，有转移财产的可能。故请求判令被告履行协议，归还协议中约定的90，000元及利息。
三原告在原审中提供了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议复印件、由被告成海林签名的协议书复印件、购房人为三原告的位于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的入户通知书复印件、受让人为被告成海林的位于上海市闵行区繁兴路1000弄《景平苑》11号202室房屋的上海市房地产登记申请书复印件等证据。
被告成海林在原审中辩称，在动迁问题上全家已达成一致意见，并已交给原告130，000元。协议中的90，000元是要在母亲过世之后给原告的。当时原告说母亲最多活2年，动迁前原告与母亲一起生活，所以产生费用，非速迁奖。原告让被告照顾母亲，母亲过世后属母亲份额给被告，由被告支付原告90，000元。现母亲与被告共同生活，故被告写协议给原告，意思是三年后母亲去世，由被告将房屋处理后就给原告90，000元。现母亲尚健在，不能处理房屋，故不能给原告90，000元。
被告在原审中提供了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议复印件。
原审经审理后查明，原告成海生、被告成海林及案外人成甲、成乙系兄弟姐妹关系，案外人朱某某系他们的母亲。2010年1月1日上述成员作为乙方与甲方上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心就黄浦区赖义码头街155弄旧里30.5平方米私房签订拆迁协议，由乙方选购浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，甲方另支付625，917.80元。同日，被告成海林向原告出具协议书，约定成海林于拆迁协议审批结束后交成海生129，500元，其它90，000元经双方协议三年后老母亲房屋处理后给成海生。后被告支付原告成海生129，500元。审理中，原告认为129，500元系拆迁协议中其应得的拆迁补偿款，系争的90，000元是三原告的速迁奖，由于被告原因而导致三原告无法取得，故被告答应补偿，同时表示三年后母亲去世后卖掉母亲房屋再给原告。被告则认为，系争的90，000元非速迁奖，动迁前母亲与原告共同生活，必然产生费用，故在协议中约定待三年后母亲过世处理房屋后给原告90，000元。
本院在原审审理后认为，争议1，系争款项的性质？原告以由被告署名的协议书向被告主张系争90，000元，该协议书中未载明系争款项的性质，原告未提供其它证据予以佐证系争款的性质，反观被告的辩称，同时结合协议书的内容，无法确认系争款项系原告所称的速迁奖。争议2，付款时间的条件是否成就？既然无法确认系争款项为速迁奖，则应尊重约定的付款时间。原、被告双方在庭审中均对付款时间“母亲过世后卖掉房屋付款”表述一致，现成海生、成海林母亲尚健在，未到处理房屋的时间。根据法律规定当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。原告要求被告支付90，000元的时间条件未成就，故对原告的诉讼请求本院不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，作出原审判决：驳回原告成海生、卜丽敏、成慧蕙的诉讼请求。
原告成海生、卜丽敏、成慧蕙重审中诉称意见与原审意见相同。
被告成海林重审中答辩意见与原审意见相同，并补充提供署名为动迁办工作人员邱龙虎所写的家庭内部四户所得的动迁利益明细。
三原告对被告提供的上述动迁利益明细的真实性不予认可。
上述原审中查明的事实，其中90，000元的支付时间，原审认定为原告表示三年后母亲去世后卖掉母亲房屋再给原告，该项表述三原告予以否认，且在原审庭审相关材料中并未体现三原告有过上述表述，故在重审中，对该节事实，本院不予确认。对其余原审查明的事实，本院予以确认。
本院经重审后认为，对系争款项的性质，双方各执己见，三原告虽主张该款项系被告对三原告没有拿到速迁奖而所作的补偿，属于三原告的拆迁款，但被告予以否认，因被告出具的协议书中并未载明系争款项的性质，且原告亦未提供证据予以佐证该款项的性质，故对三原告主张的该款项的性质，本院无法确认。对于该款项的支付时间，根据被告出具的协议书中载明“其它90，000元经双方协定3年以后老母亲房屋处理后给成海生”，由此可见该付款时间需待三年后且母亲房屋处理后才交付，现虽然三年时间已到，但由于原告成海生及被告成海林的母亲尚健在，该房屋系双方母亲的唯一住房，并没有达到可以处置的条件，原告需等母亲该房屋达到可以处置条件后，尚可向被告主张该款项，故对三原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告成海生、卜丽敏、成慧蕙的诉讼请求。
案件受理费人民币2，050元，减半收取计1，025元，由原告成海生、卜丽敏、成慧蕙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 彭程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1580号
原告：河南公美物业管理有限公司，住所地孟州市大定办事处九龙新城269-33号。
法定代表人：卫高波，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧娟，该公司职工。
被告：薛志杰，男，汉族，1982年3月1日出生，住孟州市。
原告河南公美物业管理有限公司诉被告薛志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告于2018年6月14日向本院提交申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南公美物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南公美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南公美物业管理有限公司承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年六月十四日
书记员 张 晴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2854号
原告：刘明德。
委托代理人：王月仙。
被告：金子洪。
原告刘明德为与被告金子洪买卖合同纠纷一案，于2009年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘明德委托代理人王月仙到庭参加诉讼，被告金子洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明德诉称，2008年9月，金子洪向刘明德购买小猪。至今尚有货款80000元未支付，已构成违约，故请求判决金子洪支付货款80000元，并负担案件受理费。
被告金子洪未作答辩。
原告刘明德提交证据如下：
2008年11月5日欠条、2009年10月10日催款函及特快详情单。证明刘明德与金子洪之间的买卖关系及金子洪尚欠刘明德货款80000元。
被告金子洪未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。金子洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对刘明德提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年期间，金子洪向刘明德购买肉猪。同年11月5日，双方经对账后，金子洪向刘明德出具欠条一份，载明今欠刘明德猪款180000元。事后，金子洪支付了100000元，余款80000元至今未支付。刘明德经催讨无果诉至本院。
本院认为，刘明德与金子洪间虽未签订书面的买卖合同，但刘明德依约履行了供货义务，金子洪收货后支付了部分货款，因此，双方之间的买卖关系成立。由于金子洪未及时付清余款，已构成违约，现刘明德要求金子洪支付货款80000元之诉请，理由正当，本院应予支持。金子洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
金子洪支付刘明德货款80000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果金子洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由金子洪负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 陆菲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4698号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。
住所地：湖北省大冶市大冶大道***号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
被告：柯文凯，男，1995年1月23日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：王贤银，男，1967年1月21日生，汉族，住大冶市，系柯文凯表叔，
被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。
住所地：大冶市保安镇青山村。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚平，男，1971年4月5日出生，汉族，该公司员工，住黄石市黄石港区，
被告：王金才，男，1968年1月1日出生，汉族，住大冶市，
被告：刘红珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住大冶市，与王金才系夫妻关系，
被告：王平，男，1989年6月30日出生，汉族，住大冶市，系王金才、刘红珍之子，
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行）诉被告柯文凯、被告大冶市永正矿产品有限责任公司（以下简称永正矿产品公司）、被告王金才、刘红珍、王平借款暨担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托诉讼代理人杨从青、肖世国，被告柯文凯的委托诉讼代理人王贤银，被告永正矿产品公司的委托诉讼代理人王亚平，被告王金才到庭参加诉讼。被告刘红珍、王平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶农行诉称：2016年2月，被告柯文凯经被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平的担保向原告贷款600000元。此款，被告逾期未还，原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告柯文凯偿还所欠原告借款本金600000元和利息36817.71元（截至2017年10月30日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的登记信息、身份信息等；
2、《农户贷款借款合同》；
3、《保证合同》；
4、《担保承诺书》；
5、《借款凭证》。
被告柯文凯未予书面答辩。
被告永正矿产品公司未予书面答辩。
被告王金才未予书面答辩。
被告刘红珍未予书面答辩。
被告王平未予书面答辩。
经庭审质证（被告刘红珍、王平未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告柯文凯、被告永正矿产品公司、被告王金才对原告提交的证据均无异议，本院依法应予认定。
经审理查明：2016年2月6日，被告柯文凯与原告大冶农行签订《农户贷款借款合同》一份，向原告贷款人民币600000元。同日，被告永正矿产品公司与原告签订《保证合同》一份，被告王金才、刘红珍、王平向原告出具《担保承诺书》一份，共同为柯文凯向原告贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于当日发放了贷款，柯文凯收款后相应出具了《借款凭证》。该借款到期时间为2017年2月5日，执行利率6.09%，逾期利率7.917%。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，所欠借款本金未予偿还。原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告柯文凯偿还所欠原告借款本金600000元和利息36817.71元（截至2017年10月30日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等均系各方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告应依约履行。被告柯文凯违约还款，下欠借款本金600000元未予偿还，其逾期还款利息应按约定逾期利率7.917%计付。被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平作为此笔贷款的保证人，应当按约定承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯文凯应于本判决生效之日起三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金600000元，承担利息36817.71元（截至2017年10月30日，此后利息按年7.917%继续计算至欠款全部偿清之日止），合计款636817.71元；
二、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5085元，由被告柯文凯、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10170元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘一鸣
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1087号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人田海涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人贾国彬，系该支行客户经理。
被告：赵君校，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：王会波，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：阴京辉，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行诉被告赵君校、王会波、阴京辉借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾国彬到庭参加诉讼，被告赵君校、王会波、阴京辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息24457.76元,并承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，被告赵君校由王会波、阴京辉担保，从原告处借款90000元，期限自2014年11月26日至2015年11月19日止，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次追要，被告均未支付本金及利息。截至2017年3月2日，被告赵君校共欠原告借款本金90000元，利息24457.76元。现要求被告立即偿还原告借款本息114457.76元，保证人承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告赵君校、王会波、阴京辉未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据，来源合法、客观真实、相互关联，证明了原被告订立、履行合同的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月26日，被告赵君校由王会波、阴京辉担保，从原告处借款90000元，期限自2014年11月26日至2015年11月19日，月利率为9.6‰，还款方式按季结息，到期还本。合同约定：保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，被告最后于2015年3月27日结息2592元，此后未再还款。截至2017年3月2日，被告赵君校共欠原告借款本金90000元及利息24457.76元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵君校向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告赵君校应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告王会波、阴京辉应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵君校给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本金90000元及利息24457.76元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告王会波、阴京辉对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告赵君校、王会波、阴京辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一七年四月十八日
书记员 张保昕
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初521号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张维康（曾用名张伟康），男，1992年3月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同月25日被该局决定取保候审，同年11月3日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人张维康犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人张维康到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年10月17日19时许，被告人张维康在常德市老交通局附近一饭馆与朋友吃饭喝酒。当日21时40分许，被告人张维康驾驶牌号为豫AND8**号小型轿车行驶至常德市武陵区柳叶大道与皂果路交汇处时，被执勤民警当场查获。民警对被告人张维康现场进行呼气式酒精检测，结果为158毫克/100毫升。随后被告人张维康在民警的陪同下在常德市第一中医院抽取血液并送检。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的张维康血液中检验出乙醇成分，浓度为174.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人张维康在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表，户籍资料，到案经过，驾驶证、机动车行驶证，常德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证人岳俊卫的证言，被告人张维康的供述与辩解，呼气式酒精检测结果单，常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字[2017]第732号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张维康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张维康如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张维康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 李海鹰
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初684号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴品贤，男，1971年8月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗伐林木罪于2013年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）528号起诉书指控被告人吴品贤犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人吴品贤到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2017年12月14日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2017年12月21日提请本院对本案恢复法庭审理,本院决定恢复法庭审理，并于2017年12月26日再次公开开庭审理了本案。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：一、2016年5月份，被告人吴品贤对被害人赖某谎称其叫吴悔是桂东电力股份有限公司的职工，假意在贺州市八步区西约街138号赖某开的快餐店内帮干活，骗取赖某的信任。之后，被告人吴品贤以支付伙食费、在八步区投资完美化妆品公司、儿子在韩国出车祸需要治疗费等理由共骗取赖某28400元。二、2016年9月初，被告人吴品贤添加了被害人莫某1的微信，谎称其叫吴悔是桂东电力股份有限公司的职工，骗取莫某1的信任。之后，被告人吴品贤以儿媳生小孩大出血需要治疗费、支付工人伙食费等理由共骗取莫某121000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人吴品贤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴品贤对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明:
一、2016年5月份，被告人吴品贤对被害人赖某谎称其叫吴悔是桂东电力股份有限公司的职工，假意在贺州市八步区西约街138号赖某开的快餐店内帮干活，骗取赖某的信任。之后，被告人吴品贤以帮儿子交伙食费、在八步区投资完美化妆品公司、儿子在韩国出车祸需要治疗费等理由共骗取赖某28400元。
此节事实,被告人吴品贤在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赖某的报案陈述及辨认笔录,证人陶某的证言，现场勘验笔录,现场平面示意图,现场方位示意图,现场照片,被告人吴品贤指认借条照片,借条，赖某的存折复印件，广西桂东电力股份有限公司出具的情况说明，被告人吴品贤的供述及辨认笔录等证据证实,足以认定。
二、2016年9月初，被告人吴品贤添加了被害人莫某1的微信，谎称其叫吴悔是桂东电力股份有限公司的职工，骗取莫某1的信任。之后，被告人吴品贤以儿媳生小孩大出血需要治疗费、支付工人伙食费等理由共骗取莫某1财物21000元。案发后,公安机关将被告人吴品贤骗取被害人莫某1的一台OP**牌手机（购买价格1951.64元）发还莫某1。
此节事实,被告人吴品贤在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人莫某1的报案陈述，证人莫某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录,现场平面示意图,现场方位示意图,现场照片，微信聊天记录，广西桂东电力股份有限公司出具的情况说明，捷信贷款记录截图，返还物品清单,贺州市公安局城中派出所出具的办案说明,还款账单截图,被告人吴品贤的供述等证据证实,足以认定。
另查明，被告人吴品贤曾因犯盗伐林木罪于2013年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
此节事实，有本院（2013）贺八刑初字第138号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴品贤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴品贤犯诈骗罪成立。被告人吴品贤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴品贤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吴品贤退赔被害人赖某人民币28400元；退赔被害人莫某1人民币19048.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 雷雨熹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8946号
原告：徐亚瑾，女，1936年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：姬水红，浙江仁策律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建国，男，该公司工作人员。
原告徐亚瑾与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预701号。应被告公交公司的申请，本院委托杭州求正司法鉴定所对徐亚瑾的损害后果与其自身疾病是否存在因果关系、医疗费用的合理性及必要性、伤残等级及护理期限等进行鉴定。后于2017年12月13日立案，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告徐亚瑾的委托诉讼代理人姬水红、被告公交公司的委托诉讼代理人何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、医疗辅助用品费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计人民币177540.53元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告徐亚瑾变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计人民币202346.38元。事实与理由：2016年8月22日上午10时许，原告乘坐102路公交车在天目山医院门口车站准备下车时，被告驾驶员王英突然关门并开车，原告重心不稳摔倒在地。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队处理，认定被告驾驶员未注意安全驾驶义务是造成该事故的根本原因，应承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后原告因伤前往浙二医院、省中医院住院治疗。2017年5月15日原告前往浙江法会司法鉴定所进行伤残等级鉴定以及护理期限、营养期限的鉴定，评定结果为八级伤残，护理期限为120日、营养期限为90日。现就赔偿事宜提起诉讼，望予公正审判。
被告公交公司辩称，对原告陈述的事发经过及受伤事实无异议；针对原告的诉讼请求：1.医疗费，根据杭州求正司法鉴定所的鉴定结论计算，答辩人认可门诊费用总金额1073.89元、浙二医院住院费用总金额11495.75元、省中医院住院费用总金额4092.73元，但以上费用应扣除原告用医保及基金支付部分费用，仅认可原告现金支付部分的医疗费；2.住院伙食补助费，根据杭州求正司法鉴定所的鉴定结论，第三次住院与本次事故无关联，应扣除7天，第二次住院天数15天要求按照参与度25%计算为4天，第一次住院认可11天，总天数认可15天，标准按照30元/天；3.护理费，根据杭州求正司法鉴定所的鉴定结论，认可90天，标准按照129元/天；4.残疾赔偿金，无异议；5.营养费，认可15天，标准50元/天，共计750元；6.精神损害抚慰金，不予认可；7.鉴定费，与事故无关联，不予认可；8.交通费，请法院酌情判决。
本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。审理中，被告公交公司申请对原告徐亚瑾的损害后果与其自身疾病是否存在因果关系（鉴定参与度比例）；对原告徐亚瑾治疗所花用的医疗费用的合理性、必要性；对原告徐亚瑾的伤残等级及护理期限进行鉴定。杭州求正司法鉴定所出具鉴定意见书，对原告徐亚瑾的医疗费的关联性进行了审核并评定原告徐亚瑾2016年8月22日因交通事故致胸10、腰1椎体压缩性骨折的伤残等级评定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残；建议其伤后护理时间为90日。
另查明，事故发生时肇事驾驶员王英驾驶浙Ａ×××××号公交车系履行职务行为。
本院认为，原告徐亚瑾在乘坐被告公交公司经营的公交车准备下车时，因车辆起步导致摔倒受伤的事实清楚，该事故经交警部门认定，被告驾驶员王英车辆起步时，未注意观察，未确保安全，承担事故全责。事故发生时，王英系履行职务行为，故原告徐亚瑾作为受害人要求被告公交公司予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的医疗费中有部分系医保及基金支付部分，被告不予承担，对此本院认为，被告因侵权应承担的赔偿义务不因原告享受医疗保险待遇而减轻，故其该项辩称本院不予采纳。被告辩称原告主张的住院伙食补助费所对应的住院天数应扣除与事故无关联的住院7天，本院予以采纳，但其要求对原告2017年2月27日至3月14日住院的15天，按用药参与度25%的比例计算住院天数，缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称其不承担精神损害抚慰金，本院认为被告并未提交证据证明原告作为受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，故被告作为侵权人的精神损害赔偿责任不能免除，对该抗辩意见本院不予采纳。
原告徐亚瑾请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费，原告主张93703.38元。根据鉴定意见及庭审中双方的陈述，本院支持原告与本次事故有关联的医疗费为19799.90元（已扣除两次住院的伙食费799元）。2.住院伙食补助费，原告主张1650元，结合原告伤后住院时间及鉴定意见，认定原告住院26天，本院支持1300元。3.护理费，原告主张18537.50元，结合鉴定意见，本院支持13903元。4.残疾赔偿金，原告主张70855.50元，被告无异议，本院予以支持。5.营养费，原告主张4500元，结合鉴定意见及被告答辩意见，本院酌情支持2500元。6.精神损害抚慰金，原告主张10000元，其因案涉事故构成道路交通事故八级伤残，确给其在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。7.鉴定费，原告主张2100元，该费用系其诉前单方委托鉴定产生的举证费用，故该费用应由原告自行负担。8.交通费，原告主张1000元，结合其治疗需要，本院酌情支持500元。上述本院认定的损失金额合计118858.40元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亚瑾医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费合计118858.40元；
二、驳回原告徐亚瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元（原告已预缴1288元），减半收取计706元，由原告徐亚瑾负担291元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8946号原告：徐亚瑾，女，1936年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：姬水红，浙江仁策律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：何建国，男，该公司工作人员。原告徐亚瑾与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预701号。应被告公交公司的申请，本院委托杭州求正司法鉴定所对徐亚瑾的损害后果与其自身疾病是否存在因果关系、医疗费用的合理性及必要性、伤残等级及护理期限等进行鉴定。后于2017年12月13日立案，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告徐亚瑾的委托诉讼代理人姬水红、被告公交公司的委托诉讼代理人何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、医疗辅助用品费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计人民币177540.53元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告徐亚瑾变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计人民币202346.38元。事实与理由：2016年8月22日上午10时许，原告乘坐102路公交车在天目山医院门口车站准备下车时，被告驾驶员王英突然关门并开车，原告重心不稳摔倒在地。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队处理，认定被告驾驶员未注意安全驾驶义务是造成该事故的根本原因，应承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后原告因伤前往浙二医院、省中医院住院治疗。2017年5月15日原告前往浙江法会司法鉴定所进行伤残等级鉴定以及护理期限、营养期限的鉴定，评定结果为八级伤残，护理期限为120日、营养期限为90日。现就赔偿事宜提起诉讼，望予公正审判。被告公交公司辩称，对原告陈述的事发经过及受伤事实无异议；针对原告的诉讼请求：1.医疗费，根据杭州求正司法鉴定所的鉴定结论计算，答辩人认可门诊费用总金额1073.89元、浙二医院住院费用总金额11495.75元、省中医院住院费用总金额4092.73元，但以上费用应扣除原告用医保及基金支付部分费用，仅认可原告现金支付部分的医疗费；2.住院伙食补助费，根据杭州求正司法鉴定所的鉴定结论，第三次住院与本次事故无关联，应扣除7天，第二次住院天数15天要求按照参与度25%计算为4天，第一次住院认可11天，总天数认可15天，标准按照30元/天；3.护理费，根据杭州求正司法鉴定所的鉴定结论，认可90天，标准按照129元/天；4.残疾赔偿金，无异议；5.营养费，认可15天，标准50元/天，共计750元；6.精神损害抚慰金，不予认可；7.鉴定费，与事故无关联，不予认可；8.交通费，请法院酌情判决。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。审理中，被告公交公司申请对原告徐亚瑾的损害后果与其自身疾病是否存在因果关系（鉴定参与度比例）；对原告徐亚瑾治疗所花用的医疗费用的合理性、必要性；对原告徐亚瑾的伤残等级及护理期限进行鉴定。杭州求正司法鉴定所出具鉴定意见书，对原告徐亚瑾的医疗费的关联性进行了审核并评定原告徐亚瑾2016年8月22日因交通事故致胸10、腰1椎体压缩性骨折的伤残等级评定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残；建议其伤后护理时间为90日。另查明，事故发生时肇事驾驶员王英驾驶浙Ａ×××××号公交车系履行职务行为。本院认为，原告徐亚瑾在乘坐被告公交公司经营的公交车准备下车时，因车辆起步导致摔倒受伤的事实清楚，该事故经交警部门认定，被告驾驶员王英车辆起步时，未注意观察，未确保安全，承担事故全责。事故发生时，王英系履行职务行为，故原告徐亚瑾作为受害人要求被告公交公司予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的医疗费中有部分系医保及基金支付部分，被告不予承担，对此本院认为，被告因侵权应承担的赔偿义务不因原告享受医疗保险待遇而减轻，故其该项辩称本院不予采纳。被告辩称原告主张的住院伙食补助费所对应的住院天数应扣除与事故无关联的住院7天，本院予以采纳，但其要求对原告2017年2月27日至3月14日住院的15天，按用药参与度25%的比例计算住院天数，缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称其不承担精神损害抚慰金，本院认为被告并未提交证据证明原告作为受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，故被告作为侵权人的精神损害赔偿责任不能免除，对该抗辩意见本院不予采纳。原告徐亚瑾请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费，原告主张93703.38元。根据鉴定意见及庭审中双方的陈述，本院支持原告与本次事故有关联的医疗费为19799.90元（已扣除两次住院的伙食费799元）。2.住院伙食补助费，原告主张1650元，结合原告伤后住院时间及鉴定意见，认定原告住院26天，本院支持1300元。3.护理费，原告主张18537.50元，结合鉴定意见，本院支持13903元。4.残疾赔偿金，原告主张70855.50元，被告无异议，本院予以支持。5.营养费，原告主张4500元，结合鉴定意见及被告答辩意见，本院酌情支持2500元。6.精神损害抚慰金，原告主张10000元，其因案涉事故构成道路交通事故八级伤残，确给其在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。7.鉴定费，原告主张2100元，该费用系其诉前单方委托鉴定产生的举证费用，故该费用应由原告自行负担。8.交通费，原告主张1000元，结合其治疗需要，本院酌情支持500元。上述本院认定的损失金额合计118858.40元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亚瑾医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费合计118858.40元；二、驳回原告徐亚瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（原告已预缴1288元），减半收取计706元，由原告徐亚瑾负担291元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一七年十二月二十九日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第549号
原告王东，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告牟银星，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王东与被告牟银星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，本院在审理过程中，原告王东于2015年4月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和行使诉讼权利，原告王东的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
本诉案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王东负担。
代理审判员 赵 宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蔡嘉彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初171号
原告：钦州市瑞春物流有限公司，住所地钦州市子材东大街阳光曼哈顿一栋综合楼2座403号,统一社会信用代码：91450703662136433P。
法定代表人：陆瑞春，总经理。
委托诉讼代理人：周宇大，该公司办公室主任，男，1990年8月8日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被告：覃礼福，男，1965年8月15日出生，壮族，住所地广西桂平市。
本院在审理原告钦州市瑞春物流有限公司诉被告覃礼福挂靠经营合同纠纷一案中，原告钦州市瑞春物流有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州市瑞春物流有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钦州市瑞春物流有限公司撤回本案起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，公告费350元，合计400元，由原告钦州市瑞春物流有限公司负担。
审 判 员 蓝ＸＸ
二〇一八年三月十五日
法官助理 顾 宁
书 记 员 符文娴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40578号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘秀菊，女，1972年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘秀菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
�判员姜勇
二〇一八年一月十五日
书记员 梁彩莲
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包红英，女，1973年5月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区分局,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街500号。
法定代表人刘兴臣，局长。
委托代理人张亚宾，男，1975年5月10日出生，汉族，该局法制大队副大队长，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真六委26组048号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街95号。
法定代表人邱成刚，局长。
委托代理人夏永江，男，1963年8月17日出生，汉族，该局法制支队工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介八委3组11号。
再审申请人包红英因诉被申请人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区分局（以下简称科尔沁公安分局）、通辽市公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包红英申请再审称，申请人因房屋被拆迁，政府不作为，才选择上访。2015年3月27日l7时许，申请人在北京路边行走时被北京警方盘查，发现包内有上访材料先送至派出所，后又送到马家楼接济服务中心。一、2015年3月27日二十三点三十分被申请人科区公安分局贾爽副局长，驻京办周文秀，维稳大队长何福义带领数十特警，黑保安在马家楼内将申请人强制带回通辽非法拘留十天。东郊拘留所没合法手续非法将申请人收押，申请人绝食四天后才收到行政处罚决定书。被申请人没有实体证据对申请人作出行政处罚。二、被申请人作出行政处罚所依据的证据不足，违反法定程序。被申请人对申请人行政拘留依据的是”本人陈述”和驻京工作人员的情况说明，办事处出具上访说明，除此以外没任何其他实体证据，且驻京工作人员不是事发现场目击证人。此外，北京西城公安分局出具的《政府信息不存在告知书》说明申请人扰乱公共场所秩序的事实不存在。被申请人没有北京警方移交手续，即使申请人违法，应由北京公安机关处罚，被申请人没有处罚权。三、二审中审判长当庭拒绝申请人递交证据，庭审中申请人对被申请人提交的证据提出质疑并要求核查，二审没有法律依据妄下判决。请求依法撤销通辽市中级人民法院（2015）通行终字第93号行政判决书和扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第18号行政判决书，依法再审；判令被申请人具体行政行为违法；一、二、再审产生的费用由被申请人承担。
科尔沁公安分局答辩称，2015年3月27日，接访工作人员将从北京接回通辽的非访人员包红英送到我局。我局西门派出所受理后查明,包红英于2015年3月26日到北京中南海周边非法上访。公安机关经进一步调查取证，取得以下证据材料：包红英的供述，王铸的询问笔录，北京市公安局西城分局出具的训诫书、科区西门街道办事处出具的包红英进京上访情况说明，通辽驻京信访工作组关于包红英进京非正常访情况说明，通辽驻京信访工作组关于包红英进京非正常访情况登记简表，通辽市公安局驻京信访工作组出具的证实材料等证据足以认定包红英的行为符合扰乱公共场所秩序的行为特征，事实清楚，证据确实充分。我局作为违法行为人居住地的公安机关，根据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定对该案享有管辖权，在办理案件过程中严格履行受案、告知、送达等相关程序，办案程序合法。对包红英扰乱公共秩序一案，我局依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对包红英作出通科公（西）行罚决字（2015）第116号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回申请人的请求。
通辽市公安局的答辩意见与科尔沁公安分局一致，另杜红等六人不服科尔沁公安分局行政拘留，向我局申请行政复议，我们依法受理，符合行政复议法的规定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款”案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，再审申请人包红英的居住地在通辽市科尔沁区，故被申请人科尔沁公安分局对本案有管辖权，具备作出通科公（西）行罚决字[2015]116号行政处罚决定的主体资格。本案再审申请人包红英于2015年3月26日到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据《信访条例》第十八条”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，中南海周边不是信访的指定接待场所，申请人包红英的行为违反了上述法律、行政法规规定，故被申请人科尔沁公安分局作出对其处以行政拘留十日的行政处罚并无不当。北京府右街派出所对包红英进行的训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安处罚种类，故被申请人科尔沁公安分局对其作出行政拘留的行政处罚不属于一事两罚。申请人包红英称北京西城公安分局已出具《政府信息不存在告知书》，本院认为该告知书不能证明其未实施行政违法行为。原审法院判决驳回再审申请人包红英的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人包红英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回包红英的再审申请。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 赵卫红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周 波
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更35号
罪犯郭建华，男，1973年4月18日出生于湖北省鹤峰县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）黔六中刑三初字第22号刑事判决，以被告人郭建华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年9月15日作出（2014）黔高刑一复字第39号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭建华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭建华因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年10月29日至2016年10月28日）已满。执行期间，罪犯郭建华确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭建华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭建华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一七年三月十五日
书记员 杨茹霜