湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第245号
原告王冬冬，男，1986年10月8日出生，汉族，衡南县人，务工。
原告苏菊花，女，1987年3月15日出生，汉族，衡南县人，务工。
委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李彧婧，湖南湘华律师事务所律师，一般授权。
被告郴州市水电建设公司，住所地：郴州市北湖区国庆南路36号12栋。
法定代表人胡爱国，经理。
委托代理人唐立新，衡南县云集法律服务所法律工作者，特别授权。
被告衡南县移民开发局，住所地：衡南县云集镇新塘路。
法定代表人贺信，局长。
委托代理人黄琳，湖南南舫律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年6月25日受理原告王冬冬、苏菊花诉被告郴州市水电建设公司（以下简称郴州水电公司）、衡南县移民开发局（以下简称县移民局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员贺清元担任审判长，与审判员李思圆、人民陪审员刘巧云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王冬冬、苏菊花及委托代理人陈吉立、李彧婧和被告郴州水电公司的委托代理人唐立新及县移民局的委托代理人黄琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬冬、苏菊花诉称：2014年12月18日二原告的儿子王某甲及女儿王某乙在自家门前湘江河堤玩耍时，不幸掉入湘江溺水身亡。该事发地段湘江土谷塘航电枢纽工程衡南县库区护岸和涵闸工程系郴州水电工程承建并在施工阶段，其对施工河段负有安全防范和管理义务。但其疏于管理，既没有在该护堤施工现场设置任何安全防护措施，亦没有设置明显的警示标志或者足以防止小孩玩耍摔下去的防护设施，存在着重大的安全隐患。而被告县移民局系该河段护堤项目招标业主，并负责河道管理等具体事宜。事发湘江河段本是一片荒地、滩涂，但因县移民局在村民居住区临近的湘江河段修建护岸工程，加高了河堤，使河道旁坡度变陡，失去缓冲地带，加重了该地段的危险性。显然原告两个小孩溺水与二被告存在的过错有一定因果关系，且两个小孩溺亡给原告精神造成了巨大痛苦。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告共同赔偿原告因小孩死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失548050元按承担70%责任计383635元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、衡南县栗江镇白面村村委会证明，用以证明原告王冬冬与苏菊花系夫妻关系，并于2011年5月5日生育儿子王某甲，2013年6月2日生育女儿王某乙。
证据2、《关于土谷塘航电枢纽工程库区护岸和涵闸工程衡南段施工存在的问题》，用以证明本案受害人王某甲、王某乙溺水身亡的事发地段湘江土谷塘航电枢纽工程衡南县库区护岸和涵闸工程系被告郴州水电公司承建施工地段，县移民局系该护岸施工项目业主，负责河道管理等具体事宜。
证据3、户口注销证明及三份证明，用以证明受害人王某甲、王某乙于2014年12月18日下午4时左右在自家门前湘江河堤玩耍时，由于被告未在该护堤施工现场设置任何安全防护措施，致使受害人王某甲、王某乙失足溺水身亡。
证据4、唐谋花、王方能的询问笔录及现场照片、视频和证人证言，用以证明被告郴州水电公司承建并在施工阶段的河段没有设置任何安全防护措施，且河岸太陡，存在严重安全隐患，致使原告小孩失足溺水身亡，并证明二原告系受害人的父母。
对原告提供的证据，被告郴州水电公司质证认为：对证据1没有异议，对证据2的证明目的及证据关联性有异议，对证据3的证明目的及证据关联性有异议，对证据4的证明目的有异议。
对原告提供的证据，被告县移民局质证认为：对证据1无异议，对证据2的真实性和关联性与合法性均有异议，达不到原告的证明目的，对证据3无异议，但应提供公安机关的检验报告。对证据4的证明目的有异议，对原告提供的视频资料的来源并不清楚，视频资料反映的真实性亦有异议，不能达到原告的证明目的。
被告郴州水电公司辩称：原告小孩溺水死亡与被告护岸工程施工没有因果关系，被告不应承担任何过错赔偿责任，小孩溺水死亡是由于其监管人疏于监管所造成，其责任应由监管人全部承担，且湘工河道护岸工程15公里长，全程采取封闭施工既不客观也不现实，被告在湘江护岸工程施工中没有任何过错，且两受害人溺水死亡与被告施工行为之间没有任何联系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郴州水电公司为支持其辩解意见提供了以下证据：
证据1、营业执照及机构代码，用以证明被告郴州水电公司具有对湘江土谷塘航电枢纽工程衡南县库区护岸涵闸工程的施工资质。
证据2、库区护岸、涵闸工程设计图，用以证明被告郴州水电公司在施工中是按图施工，没有私自变更设计图。
证据3、施工场地安全警示照片，用以证明被告在施工中设立了安全警示牌，并对湘江沿岸的村民尽到了提醒义务，告知湘江河是危险水域的义务。
证据4、王某甲、王某乙溺水死亡刑事侦察卷宗，用以证明两受害人溺水前处水脱离监护人看护状态，监护人未尽监管职责是造成两受害人溺死湘江河里的根本原因和直接原因。
证据5、衡南县栗江镇白面村村委会证明，用以证明两受害人是沿着王学礼、张光华兴修的下河小道去湘江河里玩耍而溺亡，与被告施工没有关联。
证据6、公安机关在事发现场拍摄的照片，用以证明两受害人从家中到溺水现场需要依次经过门口的禾坪、马路、王学礼兴修的下河小道、施工平地、护坡等，才能下到水中，总距离为70米，监护人疏于监管致两受害人死亡。
证据7、承诺书、领条，用以证明两原告就本次溺水死亡事件两原告已接受政府处理领取了救助款，并承诺平息纠纷。
对被告郴州水电公司提供的证据，原告质证认为：对证据1、2无异议，对证据3的“三性”均有异议，对证据4的证明目的有异议，对证据5原告认为与本案无关，对其证明目的有异议，对证据6的真实性有异议，不能达到其证明目的，对证据7原告认为与本案无关。
对被告郴州水电公司提供的证据，被告县移民局质证认为：对上述证据均无异议。
被告县移民局辩称：1、原告小孩王某甲、王某乙溺亡是因监护人过错，即监护人未尽监护责任造成。2、本案中被告的招标项目设计不存在缺陷，与原告小孩溺亡事故无因果关系。3、被告已按合同约定履行了安全生产监管职责，定期对施工方的安全生产进行临检和发文指导，且施工方设置了明显的施工警示标志，施工地点与居民住宅区相距较远，安全防范措施设置合理，因此，本案中，被告已尽安全防范监管义务，对溺亡事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。4、本案中，被告已对原告进行了35000元救助补偿，达成了和解。综上，请求法院依法驳回原告对被告单位的诉讼请求。
被告县移民局为支持其辩解意见提供了以下证据：
证据1、土谷塘航电枢纽建设征地移民安置责任书，用以证明湘江土谷塘航电枢纽建设专项工程是依法经过政府逐级审批，该工程是政府支持、监督的益民工程。
证据2、专项工程施工合同中标通知书，用以证明被告单位已将土谷塘项目发包给被告郴州水电公司，被告郴州水电公司是本项目实际进场施工人，被告单位对该项目仅进行安全生产监督，传达有关安全生产精神及组织安全生产检查，且被告单位已经依法依约履行职责。
证据3、库区护岸、涵闸工程设计图册，用以证明白面村库岸防护工程施工图系依法经湖南省水利水电勘测设计研究总院勘测、设计并审核，符合建设规范，设计合理、严密，能起到良好的防护作用。
证据4、土谷塘项目施工场地提示注意安全标志的相片，用以证明被告单位已依法依约履行安全生产的管理、监督职责，传达了安全生产的管理、监督职责，传达了安全生产精神。
证据5、王某甲、王某乙溺死刑事侦查卷宗，用以证明受害人王某甲、王某乙溺水前处于脱离监护人看护状态，监护理人未尽监管看护职责是两受害人离开家中，横穿大马路并下到离家数十米外江边玩耍最最终溺亡的根本原因和直接原因，原告应当对两受害人溺亡负全部责任。
证据6、公安机关调取的事发现场方位图、照片，用以证明两受害人从家中到溺水现场需依次经过家门口的谷坪、马路、一段曲折的长坡、岸边菜地、施工平地、护坡等，才能下到水中，总距离约70米。监护人未尽到监护职责致两受害人溺亡，应当承担全部责任。
证据7、困难补助报告及拨付申请表、银行结算单、缴款书，用以证明被告单位已向两原告进行人道主义求助，向栗江镇财政所帐户拨付了相关补助费用。
证据8、承诺书、领条，用以证明两原告已接受政府处理意见，领取了35000元救助款，并承诺平息纠纷。
对县移民局提供的证据，原告质证认为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，对证据3的真实性、关联性有异议，对其证明目的有异议。证据4的“三性”均有异议，对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对证据7的“三性”均有异议，对证据8的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
对县移民局提供的证据，被告郴州水电公司质证认为：对上述证据均无异议。
对原、被告各方当事人所提供的以上证据，经庭审质证核实，合议庭评议认为，对各方当事人无异议的证据，应予以认可，作为认定案件事实的依据；对双方当事人有异议的证据，本院根据本案的法律事实和客观事实结合证据的“三性”要求予以综合评价，认为可作为本案定案的参考依据。
经审理查明：受害人王某甲系2011年4月3日出生，王某乙系2013年6月2日出生，两受害人均系二原告小孩。二原告长年在外务工，受害人跟随爷爷ＸＸ能及奶奶李小英共同生活，2014年12月18日16时左右，李小英在菜地摘菜，两受害人从家里走出，到对面马路位于衡南县栗江镇白面村的湘江土谷塘航电枢纽工程衡南县库区护岸和涵闸工程第一标段防洪堤大坝工地玩耍，并不幸失足掉入湘江河内，事发后，受害人爷爷ＸＸ能、奶奶李小英及邻居唐谋花四处寻找，最终在湘江河边发现两受害人，经ＸＸ能将受害人打捞上岸并实施抢救，最终未能挽回其生命。经衡南县栗江镇人民政府处理并请示，通过县移民局土谷塘航电枢纽移民淹没补偿资金专户支付原告救助金35000元。另查明两受害人溺亡事发地系湘江土谷塘航电枢纽工程衡南县库区护岸和涵闸工程，该工程发包方为县移民局，承建方为郴州水电公司，库区护岸防护工程施工图经湖南省水利水电勘测设计研究总院勘测、设计并审核。
本院认为，生命权是公民在社会生活的基本权利，法律对生命权的保护即是确保公民的生命不受来自其他任何非法的伤害，继以维系公民在社会中能够正常地享受生命带给他获得幸福快乐的权利，也体现着现代文明社会对生命以及对人本身价值的尊重。两受害人王某甲、王某乙在本案事故中发生溺亡，生命由此终结，生命权受到侵害的结果客观存在。两受害人均系未成年人且年龄幼小，其对外部事物存在的危险性没有任何基本常识，其监护人在被害人脱离监管的情况下独自外出做事，并造成两受害人独自外出玩耍并最终酿成悲剧，其监护人有不可推脱的责任。县移民局将位于衡南县栗江镇白面村的湘江土谷塘航电枢纽工程衡南县库区护岸和涵闸工程第一标段发包给郴州水电公司进行施工，其施工过程是严格按照工程施工图及流程进行施工，事发当天，该事发地段并未进行施工，该标段处于蓄水期，水位陡涨，但其施工改变事发地段河堤及滩涂地质原貌，增加了其危险系数，然两受害人溺亡的发生有多重原因。本案两受害人溺亡事故的发生具有相当大的偶然性，虽然二被告的各自行为均不直接对两受害人产生危害，但两受害人在发生此次溺水事故死亡之时年龄尚小，对于这样一个年轻生命的离世，无论是怎样的方式，都是值得令人惋惜的，发生这样的事故也同样带给其家人带来巨大的心灵创伤，对二原告在此案中所受到的损害已不能以金钱来计算和衡量，但对其进行适当补偿在一定程度上挽救了这个已经历经风霜的家庭，抚慰了这几颗饱受苦难的心灵，同时也是彰显我国法律互助友爱、扶贫济困、公平正义的精神，符合我国民法关于公平责任的主旨。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告郴州市水电建设公司、衡南县移民开发局共同补偿原告王冬冬、苏菊花因王某甲、王某乙死亡所造成的损失155000元，除已支付35000元外，还应补偿120000元。上述款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元，由被告郴州市水电建设公司与衡南县移民开发局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 李思圆
人民陪审员 刘巧云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。