福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1194号
原告陆江建，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼*层。
负责人余文胜，总经理。
委托代理人陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告福建奋安铝业有限公司。住所地：福建省福清市阳下街道洪宽工业村。
法定代表人黄有烂，董事长。
被告吴剑彬，男，汉族，古田县人，住古田县。
上列二被告共同委托代理人娄得金，福建瑞权律师事务所律师。
原告陆江建与被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大财保公司）、福建奋安铝业有限公司（以下简称奋安公司）、吴剑彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖理飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆江建及其委托代理人江惠陈、被告英大财保公司委托代理人陈彩霞、被告奋安公司及被告吴剑彬共同委托代理人娄得金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆江建诉称，2015年1月18日20时5分左右，被告吴剑彬驾驶闽A×××××号小型客车，从古田县松台口往罗华方向行驶至罗华环岛路段，未注意观察路上行人原告的动态，将正常行走的原告撞成严重受伤，古田县公安局交通管理大队作出第3509221201500130号《道路交通事故认定书》认定：被告吴剑彬负全部责任，原告无责任。原告受伤后在古田县医院住院治疗3天，又转至福州市第二医院住院治疗16天，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝半月板损伤；3、左膝韧带损伤。出院医嘱：加强营养，专人护理；建议休息一年。经福建八闽司法鉴定所鉴定，事故导致原告十级伤残。原告为了治伤共花费85062元（人民币，下同），但被告吴剑彬只赔偿原告1500元。吴剑彬驾驶的闽A×××××号小型客车系被告奋安公司所有，该车在英大财保公司投保了机动车交强险和商业三者险。故请求依法判令：1、英大财保公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的各项损失共计203153元［医疗费85062元；误工费20790元（189元／天×110天）；护理费15120元（189元／天×80天）；住院伙食补助费：950元（50元／天×19天）；残疾赔偿金61444元（30722元／年×20年×10%）；辅助器具费775元；伤残鉴定费1500元；陪护人员住宿费516元；交通费2000元；精神损害抚慰金10000元；营养费5000元，手机损坏的损失1500元，扣除先行支付1500元］承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险的赔偿限额内优先赔偿；2、被告奋安公司、吴剑彬对超出上述交强险及商业险限额的部分承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告英大财保公司辩称，原告医疗费中应当以有效医疗费票据为准，其中非医保用药费用15986.55元保险公司不予赔付。误工费应当以事故导致原告实际收入或者工资的减少为准，原告没有提交从事工作的依据，也未提供其系城镇居民的证据，其主张误工费标准过高；误工天数应当以原告住院天数19天为准。护理费只能按照原告住院天数19天并以农村标准计算。住院伙食补助费的计算标准由法院认定。残疾赔偿金应当按照农村标准计算。辅助器具费原告未提供医嘱证明原告有购买辅助器具的必要性，故该项主张不应当得到支持。原告未主张后续治疗费，故鉴定费中对后续治疗费的鉴定费应由原告自行承担；伤残等级的鉴定费非保险公司理赔范围。原告主张住宿费无依据，不应得到支持。根据原告在古田县的住址及到古田县医院的距离，请求法庭酌定原告的交通费数额。原告主张精神损害抚慰金偏高，应在5000元以下。营养费不应超过1000元。原告未提供手机损坏损失的证据，事故认定书也未认定原告在事故中有手机损坏，故该项主张不应得到支持。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告奋安公司、吴剑彬辩称，1、闽A×××××号小型客车已向被告英大财保公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额为200000元），保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日，而本案交通事故发生在2015年1月18日，属于保险期间内发生的事故。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”以及《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。”本案原告的诉请在保险责任限额范围内，故应由被告英大财保公司负责赔偿。2、对原告主张的赔偿项目及金额，同意被告英大财保公司的答辩意见，但非医保项目金额15986.55元，应由被告英大财保公司赔偿。保险合同第二十七条虽然有约定非医保用药费用免赔，但该约定英大财保公司并未向投保人明示过，而是擅自将非医保用药费用免赔条款直接打在保单上，是保险公司的单方行为，属于典型的格式条款，被告英大财保公司没有证据证明其对该条款履行了明确的说明或告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且医疗机构根据专业诊疗确定的对事故受害人所用药物，都应当被认定为合理用药，保险公司提出非医保部分费用予以扣除的主张没有法律依据。
经审理查明，本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
1、2015年1月18日20时05分左右，被告吴剑彬驾驶闽A×××××号小型轿车，从松台口往罗华方向行驶至古田县罗华环岛路段时，车辆碰刮行人陆江建，造成致陆江建十级伤残的交通事故。古田县公安局交通管理大队出具的第3509221201500130号《道路交通事故认定书》认定：被告吴剑彬负全部责任，原告陆江建无责任。
2、闽A×××××号小型轿车机动车所有人为被告奋安公司，被告吴剑彬系该公司员工。该车在被告英大财保公司投保了交强险（限额122000元）、商业险（限额200000元）及不计免赔险。本案事故发生在保险有效期限内。
3、原告受伤后在古田县医院住院治疗3天，后转至福州市第二医院住院治疗16天，累计住院治疗19天。被告吴剑彬先行向原告支付1500元。
原、被告双方争议的焦点为：原告主张的赔偿项目、标准、金额是否合法、合理。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张向本院提供：证据1、古田县公安局交管大队第3509221201500130号《道路交通事故认定书》，证明被告吴剑彬负事故全部责任，原告不负责任。证据2、古田县医院门诊病历、诊断证明书及出院记录、福州市第二医院住院疾病证明书、入院记录及出院记录，证明原告受伤后分别在古田县医院和福州市第二医院住院治疗情况，医院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝半月板损伤；3、左膝韧带损伤，医生还要求配备专门护理人员和营养支持。其住院19天后，因工作和护理不便，只好回家治疗。故原告主张护理费及营养费应当得到支持。证据3、福建省医疗门诊收费票据1张、福建省医疗住院收费票据2张、古田县医院门诊及住院费用清单、福州市第二医院住院病人每日清单，证明原告住院治疗花费的医疗费用数额及具体的用药项目。证据4、福建八闽司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，证明原告伤残程度为十级伤残、后续治疗费为15000元，鉴定费用为1500元。证据5、福建省国家税务局通用机打发票1张、福建省国家税务局通用手工发票1张，证明原告为治疗及康复，购置沙绑腿、护具、助行器、拐杖、护理垫等花去费用775元。证据6、福建省国家税务局通用定额发票、福建省福州市地方税务局通用机打发票，证明原告及护理人员为就医、护理往返古田县至福州市之间的交通费为2000元，护理人员住宿费用516元。证据7、交强险及商业险保险单，证明事故车辆闽A×××××小型轿车在被告英大财保公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因此对于原告的损失应先由被告英大财保公司承担赔偿责任。当庭提交证据8、《证明》、损坏手机的照片及实物，证明因事故造成原告的手机被摔坏，手机型号为三星929，市场重置价为3500元左右，扣除折旧，按1500元折算赔偿价格。证据9、户口本及身份证复印件，证明护理人员即原告的妻子丁晓春系城镇居民。
被告英大财保公司质证认为，对原告证据1三性均无异议。对证据2-4的真实性无异议，证据2中出院记录中虽然记载原告需要护理，但没有记载需要护理的天数及护理人员的人数，出院后的护理费标准应当依据护理依赖的程度，原告应当提供其护理依赖的鉴定报告。出院后的护理标准也应当低于住院期间的护理标准，原告主张出院后60天的护理天数并无依据；证据3医疗费中的非医保用药费用15986.55元不属于保险公司理赔范围；证据4由于原告放弃在本案诉讼中主张后续治疗费，故后续治疗费的鉴定费用应当由原告自行承担，伤残等级的鉴定费应当由被告奋安公司和被告吴剑彬承担。证据5真实性无法确认，出院医嘱也无记载原告需要购买辅助器具，原告购买辅助器具不具有必要性，故该775元的费用由原告自行承担。对证据6关联性有异议：其中交通费票据非有效正式的票据，还有很多系连号票据，其中有一张武夷山分公司的交通费发票并非原告因本案事故造成的实际交通费损失，不应予以采纳，交通费的数额根据原告实际必要性由法院认定；证据6中的住宿费发票，根据最高院人损解释相关规定，护理人员的住宿费非法定的赔偿项目更不属于直接损失。对证据7真实性无异议，但该证据系被保险人持有的单据，而且根据交强险、商业三者险两张保险单上记载的重要提示、特别记载等事项都说明保险公司已经就非医保用药费用保险公司不理赔的免责事项对投保人进行了明确提示和说明。保险条款中相关的免责条款的字体也明显地加黑加粗。证据8真实性无法确认，事故认定书并未认定原告有手机损坏的损失，而且也无法确认原告向法庭提交的手机系事故发生时损坏的手机。对证据9真实性无异议，户口簿上记载原告的职业系教师，原告因本案事故并不会导致其工资实际减少，原告若要主张其存在误工损失应当向法庭提交其工资单。另外，原告并无证据证明其护理人员的身份情况。即便认定护理人员系其妻子，户口簿记载丁晓春为无业，那么也应当按照农村标准计算护理费。
被告奋安公司、吴剑彬质证认为，原告诉求的赔偿数额均在保险额度范围内，应由被告英大财保公司负责赔偿。保单上的非医保用药费用不理赔的免责条款明显是格式条款，系被告英大财保公司单方的行为，其应当向法庭提交已经向投保人就该免责条款尽到了明确地提示和说明的义务，如相关的录音、特别标注的证明等，否则该格式条款不能对被保险人产生法律效力。其他同意被告英大导保公司的质证意见，
被告英大财保公司认为其不承担非医保费用15986.55元及鉴定费，并向本院提供：证据1、《机动车第三者责任保险条款，证明根据该条款第二十七条约定，保险人依照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，即被告英大财保公司不承担本案原告支出的医疗费用当中的非医保费用。当庭提交证据2、保险单、投保单和机动车辆保险理赔提示书，证明其已经就非医保用药费用保险公司不负责理赔的免责事项向投保人尽到了明确地提示和说明义务。
原告陆江建质证认为，对被告英大财保公司提供的证据1、2的形式真实性无异议，但对证明对象有异议，免责条款系格式条款，应当以字体加黑加粗、或者以另行条款约定的形式、或者以特别醒目的方式提醒投保人注意，该证据不能说明被告英大财保公司已经尽到相应的提示和说明义务，故该免责条款无效。
被告奋安公司、吴剑彬质的质证意见与原告陆江建相同。
被告奋安公司、吴剑彬未提供证据。
经被告英大财保公司申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对原告医疗费用中非伤情及非医保费用进行鉴定。2015年9月9日，该中心出具闽鼎（2015）临鉴字第239号同《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陆江建的医疗费用中无明显的非伤情费用，非医保项目金额合计人民币15986.55元。
原告陆江建质证认为，对鉴定书的三性均无异议，可以证明原告诉求的医疗费金额85062元均与本案有关联性。
被告英大财保公司质证认为，对鉴定书的三性均无异议。
被告奋安公司、吴剑彬质证认为，对鉴定书的三性均无异议，但非医保用药费用15986.55元应当由保险公司理赔。
本院认为，被告英大财保公司、奋安公司、吴剑彬对原告提供的证据1真实性、合法性与关联性无异议，予以采信。证据2、3证明原告伤后住院治疗及花费医疗费用情况，来源合法，内容真实客观，予以采信。被告对证据4的真实性均无异议，其中《司法鉴定意见书》证明原告伤残等级为十级伤残，予以采信；鉴定费1500元包含有二个项目鉴定费用，但未分别列出各项费用的具体数额，本院根据各司法鉴定所一般的收费标准，酌定伤残鉴定费750元，予以支持，因原告未主张后续治疗费，故后续治疗费鉴定费用750元由原告自行承担。原告出院小结中有医嘱“合理患肢功能锻炼”，故其购买恢复患肢功能辅助器具合理，证据5来源合法，内容真实且与本案具有关联性，予以采信。证据6中车票没有起终点和时间记载，不具备证据的形式要件，不予采信，但考虑到原告原告前往福州住院治疗及其家人前往福州护理的实际情况，本院酌定交通费500元；证据6中住宿费发票516元产生于2015年1月21日至24日，而原告在福州手术时间为2015年1月22日下午，其陪护人员在医院以外的地点住宿合乎情理，予以采信。证据7来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，予以采信。证据8真实性无法确定，且证人未出庭作证，不能作为定案依据，不予采信。被告对证据9的真实性均无异议，本院对该证据的三性予以确认，证明原告妻子系城镇居民。被告英大财保公司提供的证据1、2中《保险单》上虽有“明示告知”投保人详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，并且投保人亦在《投保单》上签字声明已收到，但该提示仅是概括提示并非具体内容，且缺乏投保人手书“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，无法确认投保人已阅读了保险条款，听取并完全理解保险人就保险条款尤其是加黑突出标注的免赔条款的明确说明。被告英大财保公司提供的商业三者险保险具体条款字体细小、排列密集，且条款第十四条约定为“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，并没有明确表述为不负责赔偿非医保费用，字体亦未采用加黑、加粗等足以引起投保人注意的明显突出标志对该条款作出提示或在特别约定中予以约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”。一般普通民众未经解释难以明确了解“非医保费用不予理赔”法律后果，并不能认定双方当事人已约定“非医保费用不予理赔”，故被告英大财保公司提出投保人在机动车保险投保单、保险条款、机动车辆投保理赔提示书上签字，表明保险人对投保人作出明确的提示和说明，对非医保费用不予赔偿的抗辩理由不予支持。闽鼎（2015）临鉴字第239号《司法鉴定意见书》系本院委托的并由双方当事人共同选择的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构及人员具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，具有真实性、关联性，予以采信。综上，原告的损失为：1、医疗费85062元；2、鉴定费750元；3、陪护人员住宿费516元；4、残疾辅助器具费775元；5、交通费500元；6、原告系教师，未提供其在伤后治疗和康复期间因误工被扣发工资造成实际损失的证据，故其主张误工费20790元（189元／天×110天）缺乏事实依据，不予支持；7、原告主张护理费按189元／天计算未超出法定标准，但原告未提供其出院后不能恢复生活自理能力需要他人护理的依赖程度、护理级别等其他证据，本院根据原告的住院天数与出院记录、年龄、伤情及生活自理能力的恢复等情况，酌定护理天数按49天计算（住院19天＋出院后30天），护理费为9261元（189元／天×49天）；8、原告主张住院伙食补助费950元（50元／天×19天），符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持；9、原告主张残疾赔偿金61444元（30722元／年×20年×10%），未超过法定标准，予以支持；10、原告主张营养费5000元偏高，根据原告的伤情、年龄与出院医嘱加强营养等，酌定营养费为1500元；11、原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，根据原告伤残程度、当地社会经济发展状况及平均生活水平等因素，酌定6000元；12、原告主张手机损坏赔偿费1500元，但其提供的证据不足以证明该损失存在，故对该项主张不予支持。
综上所述，本院认为，被告吴剑彬驾驶闽A×××××号小型客车至事故路段，未注意观察路上行人动态，将正常行走的原告撞致十级伤残，并负事故全部责任，原告请求赔偿其因事故造成的经济损失合法，但请求数额偏高，仅对其中合理合法部分予以支持。闽A×××××号小型客向被告英大财保公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告英大财保公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，即在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、住宿费、精神损害抚慰金计78490元，以上共计88490元。原告因本案交通事故造成经济损失166758元，超出交强险赔偿限额78268元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及事故责任，应由被告英大财保公司在商业三者险责任限额范围内直接支付给原告。因原告的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔偿，故被告奋安公司、吴剑彬不用再承担赔偿责任，被告吴剑彬先行已垫付的1500元应在赔偿款中予以扣除，再由被告英大财保公司与被告吴剑彬就垫付款另行结算返还。即被告英大财保公司还应在商业三者险范围内支付原告76768元（78268元-1500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆江建医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、住宿费、精神损害抚慰金，共计人民币88490元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告陆江建医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具辅助费、住宿费，共计人民币76768元（已扣除被告吴剑彬先行垫付的人民币1500元）；
三、驳回原告陆江建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币4347元，减半收取2173.5元，由原告陆江建负担404.9元，被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司负担1768.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 廖理飞
二〇一五年十一月十日
书记员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条第二款保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。