浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1814号
原告：王瑞霞。系死者李玉法配偶。
原告：李某甲。
原告：李某乙。
二原告法定代理人：王瑞霞，女，1979年5月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟头村***号。
原告：刘兆松。系死者李玉法母亲。
四原告共同委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被告：郭凯。系鄂F×××××驾驶员。
被告：朱少波。系鄂F×××××实际车主。
二被告共同委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：襄樊世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省襄樊市襄阳区环北路。系鄂F×××××登记车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地：湖北省襄樊市宜城市自忠路149号。系鄂F×××××的保险人。
负责人：陈焕运，系经理。
委托代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
被告：薛景华。系皖S×××××-皖S×××××挂驾驶员。
被告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南外环路2号。系皖S×××××-皖S×××××挂登记车主。
法定代表人：李自军，系经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段66号。
负责人：储强健，系总经理。
委托代理人：杜婷婷，系公司职工。
原告王瑞霞、李某甲、李某乙、刘兆松与被告郭凯、朱少波、襄樊世捷开元汽车运输服务有限公司（下简称开元汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下简称人民保险公司）、薛景华、亳州市谯城区捷运汽车运输有限公司（下简称捷运汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞霞、李某甲、李某乙、刘兆松共同委托代理人姚宗征，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司的代理人明鑫到庭应诉；被告郭凯、朱少波、襄樊世捷开元汽车运输服务有限公司、薛景华、亳州市谯城区捷运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王瑞霞、李某甲、李某乙、刘兆松诉称：2014年11月30日4时32分许，于明杰驾驶李玉法所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车行至S26诸永高速往温州方向113公里＋55米处，车辆追尾碰撞由郭凯驾驶的因堵车停于慢速车道内的鄂F×××××号中型厢式货车，导致该货车前移又碰撞了薛景华驾驶的因堵车停于慢速车道内的皖S×××××-皖S×××××挂号重型半挂牵引车，造成鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）乘车人李玉法当场死亡，鄂F×××××号车上货物损失及三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，于明杰承担本次事故的主要责任，郭凯承担本次事故的次要责任。鄂F×××××号中型厢式货车登记在被告开元汽运公司处经营，并在被告人民保险公司处投保交强险和第三者责任险。皖S×××××-皖S×××××挂号重型半挂牵引车登记在被告捷运汽运公司处经营，并在被告太平洋保险公司处投保交强险和第三者责任险。现起诉请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金807860元，丧葬费22256.5元，被抚养人生活费267455.5元，精神损害抚慰金50000元，处理丧事人员误工费、交通费等30000元，合计1223399.5元，按交通事故认定书的责任划分，被告郭凯应赔偿原告各项损失440719元，被告薛景华应赔偿原告各项损失11000元，共计451719元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回对被告开元汽运公司的诉讼，本院予以准许。
为此，原告提供了道路交通事故认定书、户籍证明、火化证明、死亡证明、尸检报告、证明二份、结婚证、就读证明二份等证据证明上述事实。
被告郭凯辩称：对本次交通事故的基本事实及交警部门的责任认定没有异议，被告郭凯系被告朱少波雇佣的驾驶员，发生交通事故时属于职务行为，故相关责任应由雇主朱少波承担。
被告朱少波辩称：对本次交通事故的基本事实及交警部门的责任认定没有异议。鄂F×××××货车在被告中国人民保险股份有限公司宜城支公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故原告合理的经济损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：对本次事故发生的基本事实没有异议，对责任认定，事故责任的驾驶人与我公司承保车辆的驾驶人不一致，当时事故发生的时候我们的驾驶人到底是谁需要核实，并需要提交相关的驾驶证、行驶证。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。对于原告其他的合法合理的损失，由法院依法审查确认。根据保险条款的约定，我公司不承担诉讼费。原告的部分诉求明显偏高，小孩是父母共同抚养的，抚养费应当除以2；对刘兆松的被抚养人生活费，因其未到60周岁，不予支持；对精神抚慰金，原告的请求过高，酌情考虑3万元，并按在事故中的责任分担；对处理丧葬人员误工费、交通费，原告没有提供单据，请法院酌情考虑。对四份户籍情况的真实性、合法性没有异议，但无法证明死者李玉法和四原告的亲属关系；对结婚证没有异议，但死者李玉法的身份证号码与交通事故认定书上的身份证号码不一致，要以公安机关的证明为准；对火化证明、死亡证明、尸检报告书没有异议；对两份居委会证明的合法性有异议，该四份证明均没有出具人的签名，不符合民事诉讼法的规定，不能证明原告居住在枣沟××村；对小孩就读的证明，不能证明原告是在城镇生活居住，更不能确认大拇指幼儿园在哪，是在农村还是城镇。根据原告提供的证据，不能按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。被告愿意在法律规定的承保范围内予以赔偿。
被告薛景华、捷运汽运公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。四原告要求被告在本案中承担赔偿责任，是基于侵权行为的产生。在本次事故中，被告对受害人李玉法未实施侵权行为，承保车辆皖S×××××-皖S×××××挂及车辆驾驶员薛景华也未对受害人李玉法实施侵权行为，受害人李玉法的死亡与三者没有因果关系，因此被告不应当承担赔偿责任，也不承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月30日4时32分许，于明杰驾驶李玉法所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车行至S26诸永高速往温州方向113公里＋55米处，车辆追尾碰撞由郭凯驾驶的因堵车停于慢速车道内的鄂F×××××号中型厢式货车，导致该货车前移又碰撞了薛景华驾驶的因堵车停于慢速车道内的皖S×××××-皖S×××××挂号重型半挂牵引车，造成鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）乘车人李玉法当场死亡，鄂F×××××号驾驶人郭凯及乘车人朱少波、曾宪香受伤，鄂F×××××号车上货物损失及三车损坏的道路交通事故。
交警处理情况：2014年12月5日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队作出浙公高台交四认字（2014）第40001号道路交通事故认定书，认定于明杰负本次事故的主要责任，郭凯负本次事故的次要责任，薛景华、李玉法、朱少波、曾宪香无责任。
事故产生的费用：死亡赔偿金554187元［死亡赔偿金387460（19373元／年×20年）＋被抚养人李某甲生活费65241元（14498元／年×9年÷2）＋被抚养人李某乙生活费101486元（14498元／年×14年÷2）］，丧葬费22256.5元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情确定为3000元、误工费酌情确定为2660元，精神抚慰金15000元。
车辆投保情况：鄂F×××××号该车辆在人民保险公司投保交强险、第三者责任险，第三者责任险责任限额为50万元；皖S×××××-皖S×××××挂该车辆在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险；本案发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明书、户籍证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告郭凯负事故的次要责任，由其承担本案30%的民事赔偿责任。被告郭凯系被告朱少波雇佣的驾驶员，其应负的责任由雇主被告朱少波承担。原告诉请的交通费酌情确定为3000元、误工费酌情确定为2660元；原告诉称的精神抚慰金本院结合本次事故的实际情况确定为15000元；因原告没有提供充分证据证明死者李玉法系城镇居民或可按城镇居民标准赔偿的情形，对其被抚养人是否主要生活在城镇亦没有提供充分证据证明，故本院按农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人的生活费。被告人民保险公司关于事故责任的驾驶人与承保车辆的驾驶人不一致的问题，根据事故的责任认定，对保险的理赔没有影响。太平洋保险公司承担的是交强险中的无责险，与薛景华是不是侵权责任人无关。对原告合理的经济损失合计597103.5元，由被告人民保险公司在交强险范围内先行赔付死亡赔偿金110000元（包括精神抚慰金15000元），由被告太平洋保险公司在无责交强险范围内先行赔付死亡赔偿金11000元。超过交强险赔偿限额部分476103.5元，由被告朱少波赔偿142831.05元（476103.5元×30%）；上述款项中被告朱少波赔偿的142831.05元，由被告人民保险公司在第三者责任险中予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在保险责任范围内直接赔付给原告王瑞霞、李某甲、李某乙、刘兆松各项损失共计人民币252831.05元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在无责任交强险范围内直接赔付给原告王瑞霞、李某甲、李某乙、刘兆松各项损失共计人民币11000元；
三、驳回原告王瑞霞、李某甲、李某乙、刘兆松的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由王瑞霞、李某甲、李某乙、刘兆松负担1000元，由被告朱少波负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2659元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年五月三日
代理书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。