wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9643号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1，19-2号。
负责人：史杰文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。
被告：吴晓斌，男，1965年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，现关押在浙江省十里丰监狱。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告吴晓斌金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴晓斌对忠成数码科技有限公司向原告所负的本金441936美元及利息7350.261102美元的债务（折合人民币为本金2741240.62元及利息45592.20元，利息暂计至2013年7月19日破产重整裁定受理日）在合同编号为2011年城西保字0211号的《最高额保证合同》约定的最高债权限额内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用和原告实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法对被告吴晓斌进行了询问，并根据原、被告双方的申请，依法继续适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月3日，中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行城西支行）与被告吴晓斌签订编号为2011年城西保字0211号《最高额保证合同》，合同约定：被告吴晓斌为忠成数码科技有限公司（以下简称忠成公司）提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2011年5月3日至2013年5月2日期间在人民币1亿元的最高余额内，工行城西支行与忠成公司签订的各类业务协议而形成的债权。最高额保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2012年9月7日，忠成公司与工行城西支行签订了编号为2012年城西字0989号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为441936美元，借款期限为4个月，即2012年9月7日至2013年1月5日止；借款利率为浮动利率，以4个月的LIBOR为基准利率加100基点（一个基点为0.01%）利差组成，基准利率按照其对应的期限进行浮动，提款日利率为1.51385%；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照逾期罚息利率（在原借款利率基础上加收50%确定）计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利。
在上述合同签订后，工行城西支行于2012年9月7日依约向忠成公司发放贷款，忠成公司仅支付利息至2012年9月20日止。2013年7月19日，温州市中级人民法院依据债权人中信银行股份有限公司温州分行的申请，裁定受理忠成公司申请破产重整一案，案号为（2013）浙温破（预）字第5号。工行城西支行依法向管理人申报债权，因涉案债权涉及刑事犯罪，该债权未予确认。截止2013年7月19日破产重整受理日，涉案借款尚欠本金441936美元、期内利息1914.15美元、逾期利息5407.95美元、期内复息28.1美元，本息合计449286.2美元。2013年11月4日，温州市中级人民法院以（2013）浙温破字3-3号《民事裁定书》裁定终止了温州忠成公司的重整计划，宣告忠成公司破产。
工行城西支行于2013年9月17日向本院提起对忠成公司、吴晓斌的诉讼，法院以忠成公司涉嫌骗取贷款罪裁定驳回起诉。
2015年6月25日，原告与工行城西支行签订了《资产转让协议》，依法受让了涉案债权，并于2015年7月27日在《浙江日报》刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，履行了债权转让的通知义务，并向本案被告吴晓斌催收债权。
2015年8月20日，忠成公司法定代表人即被告吴晓斌因忠成公司骗取贷款，其作为公司的主管人员以犯骗取贷款罪被本院判处有期徒刑四年六个月，指控情节中包含了本案所涉借款。
本院认为：原告依法受让涉案债权并已履行通知义务，现依法向保证人主张权利，合法有据，本院予以支持。因忠成公司的破产重整已被法院受理，故涉案借款自重整申请受理时停止计息，利息应计算至2013年7月19日。涉案借款已被法院生效刑事判决书认定为贷款诈骗，故借贷双方之间的借款合同无效，涉案《最高额保证合同》作为借款合同的从合同亦无效。被告吴晓斌为涉案借款提供担保，因涉案借款涉及刑事犯罪，被告吴晓斌作为忠成公司的主管人员被判处刑罚，其对借款合同被确认无效具有过错，根据其过错程度，被告吴晓斌应对忠成公司上述未清偿的债务按三分之一比例承担连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告吴晓斌于本判决生效之日起十日内对忠成数码科技有限公司欠原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的本息合计449286.2美元不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29095元，减半收取人民币14547.5元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担人民币8005元，被告吴晓斌负担人民币6542.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二Ｏ一七年十一月二十三无
书记员 林里赫
?PAGE?５?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9643号原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1，19-2号。负责人：史杰文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。被告：吴晓斌，男，1965年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，现关押在浙江省十里丰监狱。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告吴晓斌金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴晓斌对忠成数码科技有限公司向原告所负的本金441936美元及利息7350.261102美元的债务（折合人民币为本金2741240.62元及利息45592.20元，利息暂计至2013年7月19日破产重整裁定受理日）在合同编号为2011年城西保字0211号的《最高额保证合同》约定的最高债权限额内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用和原告实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法对被告吴晓斌进行了询问，并根据原、被告双方的申请，依法继续适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年5月3日，中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行城西支行）与被告吴晓斌签订编号为2011年城西保字0211号《最高额保证合同》，合同约定：被告吴晓斌为忠成数码科技有限公司（以下简称忠成公司）提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2011年5月3日至2013年5月2日期间在人民币1亿元的最高余额内，工行城西支行与忠成公司签订的各类业务协议而形成的债权。最高额保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。2012年9月7日，忠成公司与工行城西支行签订了编号为2012年城西字0989号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为441936美元，借款期限为4个月，即2012年9月7日至2013年1月5日止；借款利率为浮动利率，以4个月的LIBOR为基准利率加100基点（一个基点为0.01%）利差组成，基准利率按照其对应的期限进行浮动，提款日利率为1.51385%；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照逾期罚息利率（在原借款利率基础上加收50%确定）计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利。在上述合同签订后，工行城西支行于2012年9月7日依约向忠成公司发放贷款，忠成公司仅支付利息至2012年9月20日止。2013年7月19日，温州市中级人民法院依据债权人中信银行股份有限公司温州分行的申请，裁定受理忠成公司申请破产重整一案，案号为（2013）浙温破（预）字第5号。工行城西支行依法向管理人申报债权，因涉案债权涉及刑事犯罪，该债权未予确认。截止2013年7月19日破产重整受理日，涉案借款尚欠本金441936美元、期内利息1914.15美元、逾期利息5407.95美元、期内复息28.1美元，本息合计449286.2美元。2013年11月4日，温州市中级人民法院以（2013）浙温破字3-3号《民事裁定书》裁定终止了温州忠成公司的重整计划，宣告忠成公司破产。工行城西支行于2013年9月17日向本院提起对忠成公司、吴晓斌的诉讼，法院以忠成公司涉嫌骗取贷款罪裁定驳回起诉。2015年6月25日，原告与工行城西支行签订了《资产转让协议》，依法受让了涉案债权，并于2015年7月27日在《浙江日报》刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，履行了债权转让的通知义务，并向本案被告吴晓斌催收债权。2015年8月20日，忠成公司法定代表人即被告吴晓斌因忠成公司骗取贷款，其作为公司的主管人员以犯骗取贷款罪被本院判处有期徒刑四年六个月，指控情节中包含了本案所涉借款。本院认为：原告依法受让涉案债权并已履行通知义务，现依法向保证人主张权利，合法有据，本院予以支持。因忠成公司的破产重整已被法院受理，故涉案借款自重整申请受理时停止计息，利息应计算至2013年7月19日。涉案借款已被法院生效刑事判决书认定为贷款诈骗，故借贷双方之间的借款合同无效，涉案《最高额保证合同》作为借款合同的从合同亦无效。被告吴晓斌为涉案借款提供担保，因涉案借款涉及刑事犯罪，被告吴晓斌作为忠成公司的主管人员被判处刑罚，其对借款合同被确认无效具有过错，根据其过错程度，被告吴晓斌应对忠成公司上述未清偿的债务按三分之一比例承担连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告吴晓斌于本判决生效之日起十日内对忠成数码科技有限公司欠原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的本息合计449286.2美元不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29095元，减半收取人民币14547.5元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担人民币8005元，被告吴晓斌负担人民币6542.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二Ｏ一七年十一月二十三无书记员  林里赫??５?
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00013号
申请执行人杜月霞。
被执行人秦玉松。
杜月霞与秦玉松民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年10月8日作出（2014）泽民初字第1563号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告秦玉松于判决生效后三日内偿还原告杜月霞借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、股权、银行存款等信息且被执行人下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 越
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6394号
上诉人（一审原告）：陈雪金，女，1955年9月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺利，男，住福建省长乐市。
被上诉人（一审被告）：长乐市文武砂农场，住所地福建省长乐市文武砂镇八站。
负责人：刘志兵，场长。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人陈雪金因与被上诉人长乐市文武砂农场（以下简称“文武砂农场”）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈雪金上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.陈雪金入职以来，文武砂农场就未给陈雪金办理社会保险手续。陈雪金每年缴纳劳保福利费120元，文武砂农场没有上交到社保机构，才导致陈雪金未实际参保。不论文武砂农场的改制是政府主导还是自主改革，都不影响双方劳动关系，改制后陈雪金仍在文武砂农场工作。一审法院认定本案纠纷因体制改革而引发，事实不清；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三款规定作出调整，根据该规定，只要劳动者的社会保险不能补办受到损害要求用人单位赔偿的，就属于人民法院受理民事诉讼范围，不再区分是否已参加社会保险统筹单位。陈雪金诉请文武砂农场赔偿损失而非补缴社会保险费，不适用《中华人民共和国社会保险法》第七条规定。3.文武砂农场未为陈雪金办理社会保险且社保机构不能补办，致陈雪金退休后无法享受社会保险待遇。陈雪金参照同期入职的劳动者退休后每月可领取到的待遇，要求文武砂农场赔偿计算至福建省居民平均年龄的损失，是合理的。
文武砂农场辩称：1.文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是政府主导下完成的改制。本案社会保险争议发生在政府主导的改制过程中，并非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.文武砂农场2000年曾竭力为陈雪金争取办理社保，但因当时政策不允许将临时工纳入社保对象才未办理成功。若如陈雪金所称，文武砂农场拒绝为临时工办理社保，政府就不可能以会议纪要的形式进行协调，更不可能由社保厅作出处理意见，所有文件都没有提到文武砂农场存在过错。陈雪金反映的事项并非文武砂农场未履行义务所致，属于行政职权事务，并非平等民事纠纷，故才有社保厅闽人社函[2010]326号四条处理意见。文武砂农场获知文件后，即通知包括陈雪金在内的各临时工以灵活就业人员身份参保，但陈雪金不进行参保，应自行承担后果。事实上，根据改革方案，临时工已领取一次性安置费，与文武砂农场切断劳动关系。3.案外人曾以相同案由、诉讼请求起诉，经一审、二审、再审及检察院诉讼监督程序，确定不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。4.陈雪金参照同期入职的劳动者在退休后领取的待遇要求文武砂农场赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，请求驳回陈雪金的起诉。
陈雪金向一审法院起诉请求：文武砂农场赔偿陈雪金因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年＝540000元）。
一审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，陈雪金为退休人员，而文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈雪金的起诉。
本院认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷源于文武砂农场改制过程中未为陈雪金办理社会保险，属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府统筹解决。一审法院裁定驳回陈雪金的起诉，符合法律规定。且已有生效法律裁判认定与本案诉请事项一致的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，陈雪金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金光玉
书 记 员 程 婷
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第63号
原告黄少柏，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告黄少柏与另案原告潘心满、潘心东、潘启林、周先余、周先标、潘存跃、潘新合、潘存星、潘俊、熊翠兰共同推荐代表人潘心满、潘存星参与诉讼。
委托代理人唐增德，男，双牌县峦山法律事务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告潘心龙，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘心忠，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘心旺，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启雨，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启云，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘存春，男，1930年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启志，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘心仕，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘心友，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘海花，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告吴满玉，女，1936年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告杨国姣，女，1957年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启华，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告周先青，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告邓海玲，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启才，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告杨春姣，女，1971年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘海艳，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告周红云，女，1957年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启能，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启初，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告潘启初委托代理人龚彩云，系潘启初之妻，1973年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
以上被告共同委托代理人蒋隆旭，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
以上被告共同推荐诉讼代表人潘心龙、潘心忠。
原告黄少柏与被告潘心龙、潘心忠、潘心旺、潘启雨、潘启云、潘存春、潘启志、潘心仕、潘心友、潘海花、吴满玉、杨国姣、潘启华、周先青、邓海玲、潘启才、杨春姣、潘海艳、周红云、潘启能、潘启初林业承包合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文担任审判长，审判员杜辉德、人民陪审员杨满国参加的合议庭，于2014年4月8日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。因本院（2014）双民初字第58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68号案件属同一诉讼请求，故本院决定合并审理，原、被告均同意合并审理。在诉讼过程中，原告黄少柏以本案被告提供的林权证是虚假登记，需要经行政程序解决为由，于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄少柏以本案被告提供的林权证是虚假登记，需要经行政程序解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄少柏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因原告撤回起诉减半收取25元，由原告黄少柏负担。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 杜辉德
人民陪审员 杨满国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓先展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第63号
原告李平，男，1979年9月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王旭，男，1982年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告李平诉被告王旭民间借贷纠纷一案中，因原告李平不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谢雨萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张双庆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3099号
原告：黄国海。
委托代理人：陈淑蓉。
被告：金云珑。
原告黄国海与被告金云珑之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告金云珑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国海诉称：2015年6月15日，被告金云珑以缺少资金为由向原告黄国海借款人民币150000元，并出具借条一张，并承诺于2015年7月25日前归还。到期后，被告至今分文未还。为此，请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币150000元；2.判令被告支付利息人民币7500元（按月息2分约定从借款之日起计算至起诉之日止，以后按月息2分算至实际履行之日止），以上本息共计人民币157500元；3.要求判令被告支付原告代理人代理费3500元。
为证明上述事实，黄国海向本院提交了1.2015年6月15日由金云珑出具的借款协议一份。证明金云珑向黄国海借款150000元之事实；2.委托协议书及代理费发票一张，证明原告为本案花费代理费3500元。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告金云珑未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2015年6月15日，金云珑向黄国海借款人民币150000元，并出具借条一张，约定于2015年7月25日前归还，借期内利息按银行同期贷款利息四倍计算，逾期利息按中国人民银行逾期付款利息的四倍从借款之日起至实际还清之日止，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（不仅限于诉讼费用、律师费、公证费等）。借款到期后，金云珑分文未还。为此，黄国海诉之法院，并为此花费代理人代理费3500元，要求金云珑归还借款150000元，并按月息2分计算利息。
本院认为，原告黄国海与被告金云珑之间的借贷关系依法成立，金云珑尚欠黄国海借款150000元，有金云珑出具的借款协议为凭，事实清楚。原告起诉后要求被告按月息2分计算利息，应以不超过双方约定即银行同期贷款利息四倍为限，自借款之日即2015年6月15日起计算。原告要求被告支付本案代理费3500元，未违反双方的借款协议，也未相关法律规定，应予以支持。被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告金云珑经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一.限被告金云珑归还原告黄国海借款人民币150000元，并支付利息（按月息2分并以不超过银行同期贷款利息四倍为限，从2015年6月15日算至本判决生效确定的履行期限止）；
二.由被告金云珑支付原告黄国海代理费3500元。
以上两项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，减半收取1760元，由被告金云珑负担（被告金云珑须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3520元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十月十三日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终830号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗胜，男，1992年3月11日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被肥西县公安局刑事拘留，同年8月31日经肥西县公安局决定被取保候审。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年7月20日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人罗胜犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）皖0122刑初393号刑事判决：一、被告人罗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。二、责令被告人罗胜退赔八千二百三十二元，发还被害人许某1八千二百元、丁某三十元、许某2二元。原审被告人罗胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗胜自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗胜撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年一月九日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初841号
原告：山西中鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：李恩荣，经理。
委托代理人：范军强，男，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：山西省煤炭运销总公司运城分公司永济市公司。
法定代表人：王悦峰，经理�
被告：罗育红，男，汉族，1973年9月19日出生。
被告：罗九胜，男，汉族，1937年12月10日出生。
原告山西中鑫建筑工程有限公司与被告山西省煤炭运销总公司运城分公司永济市公司、罗育红、罗九胜合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告山西中鑫建筑工程有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中鑫建筑工程有限公司提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西中鑫建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费2175元，减半收取；�原告山西中鑫建筑工程有限公司负担1087.5元，退回原告山西中鑫建筑工程有限公司1087.5元。
审判员 尉继民
二0一八年六月十四日书记员范海鹏
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第319-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行
法定代表人冯福启，该行行长。
被执行人黄骅市腾达石油产品运销有限公司
法定代表人李长起，该公司经理；
被执行人海兴酿酒有限公司
法定代表人库万起，该公司经理。
工商银行股份有限公司沧州福宾支行与黄骅市腾达石油产品运销有限公司、海兴酿酒有限公司因担保合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年7月29日作出的［2014］沧仲裁秘字第0134号裁决书已发生法律效力，本院于2014年9月立案执行，但被执行人至今未履行该裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍
拍卖被执行人海兴酿酒有限公司名下位于海兴县城海信路南兴盛街东的房屋两套（证号：海房权证字第06Ｇ-××9、海房权证字第06Ｇ-××8）及其它附属建筑和位于海兴县城新民路南兴盛街东（证号：冀海国用（2002）字第014号）国有土地使用权。（详见冀通评字〔2014〕170号评估报告书）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红星
审判员 ： 缴 健
审判员 ：杨敬浩
二〇一四年十一月四日
书记员 ：潘艾平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4945号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：伍成丽，女，1977年7月2日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告伍成丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告伍成丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2010年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××03的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年11月8日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从5万元调增至25万元。2012年12月27日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从25万元调增至50万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金249329.66元、利息及违约金12127.66元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计261457.32元（截止2017年8月2日透支本金249329.66元、利息及违约金12127.66元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金249329.66元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交�下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹卡开户凭证、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告伍成丽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2010年8月5日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，�纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告信用卡透支本金249329.66元、利息11127.66元、违约金（滞纳金）1000元。
本院认为，被告伍成丽向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金249329.66元、利息11127.66元、违约金（滞纳金）1000元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告伍成丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍成丽偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金249329.66元。
二、被告伍成丽支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息11127.66元、违约金1000元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金249329.66元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�5222元（缓交），由被告伍成丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 兰 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6761号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王微（特别授权代理），系该公司员工。
被告：曹宣艳，女，汉族，1974年6月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告曹宣艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十五日
书记员 高立
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初531号
原告:安东亚，女，1985年1月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代�人：刘晓乐，男，住许昌市魏都区。
被告：张国超，男，1970年12月21日出生，住许昌市建安区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层1101号。
法定代表人：潘跃飞。
原告安东亚与被告张国超、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安东亚的委托诉讼代理人刘晓乐到庭参加诉讼。被告张国超、中煤财险河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安东亚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损费1283元、交通费300元、替代性交通工具费600元、评估费200元，以上共计2383元。2.案件受�费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，张国超驾驶豫Ｋ×××××号桑塔纳牌小轿车在许昌市××路与××交叉口与刘晓乐驾驶的豫Ｋ×××××号中华牌轿车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告张国超负此次事故的全部责任，事故车辆在被告中煤财险河南分公司投有交强险等。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
张国超、中煤财险河南分公司未作答辩。
经审理查明：2016年11月15日，张国超驾驶豫Ｋ×××××号轿车在许昌市××路与××交叉口与刘晓乐驾驶的豫Ｋ×××××号轿车发生交通事故，该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告张国超负事故全部责任。
另查明，原告委托河南万信价格评估有限公司对原告的豫Ｋ×××××号车辆损失价值进�评估，该公司于2016年11月15日作出万信豫【2016】鉴字第KCX-11105号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号中华牌小型轿车车辆在鉴定基准日的损失价值为1283元。安东亚支出评估费200元。
再查明，张国超驾驶的车辆识别代号为LSVTN13309N469726的桑塔纳牌轿车在中煤财险河南分公司投保有交强险，保险期间为2016年6月15日至2017年6月14日，该事故发生在保险期内。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、收据、机动车交通事故责任强制保险单等及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告张国超负此次事故的全部责任。涉案车辆在被告中煤财险河南分公司投有交强险，故被告中煤财险河南分公司应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。依据原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失为车损1283元、鉴定�200元。对于原告安东亚的车损1283元应由被告中煤财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告进行赔偿。鉴定费200元应由被告张国超承担。关于原告诉请的交通费300元、替代性交通工具费用600元，仅凭原告提交的出租车定额发票无法证明其产生该损失，故原告的该部分诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安东亚车损费1283元；
二、被告张国超于本判决生效之日起十日内赔偿原告安东亚鉴定费200元；
三、驳回原告安东亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗少鹏
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00130号
申请执行人张xx，女，生于1963年12月15日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县房产管理局干部，住安塞县真建公司家属楼。
被执行人白xx，男，生于1955年9月21日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇白坪村村民，住该村。
申请执行人张xx依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00055号民事判决书，于2015年4月30日向本院申请执行，本院于2015年4月30日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2015年5月4日依法向被执行人白xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人白xx履行（2014）安民初字第00055号民事判决书所确定的义务，申请执行人张xx称被执行人白xx现无法寻找，也不愿意法院依法退出执行程序，申请执行人张xx于2015年10月19日自愿向本院申请撤回对被执行人白xx的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2015）安执字第00130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 强
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执747号
申请执行人：陈华，女，1959年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人陈华与被执行人裴新忠建设工程合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 许丹丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2005号
上诉人（原审被告）：开封冠名置业有限公司。
法定代表人王景福，该公司经理。
住所地开封市开发区五顷****号。
统一社会信用代码9141020055962683XC。
委托诉讼代理人：于启军，男，汉族，1977年7月8日生，住河南省开封市金明区。该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:曹斌，男，汉族，1973年3月8日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审原告）:李艳凤，女，汉族1973年5月1日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：曹斌,身份信息同上，系李艳凤丈夫，代理权限为特别授权。
上诉人开封冠名置业有限公司因与被上诉人曹斌、李艳凤房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省金明区人民法院（2017）豫0211民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
开封冠名置业有限公司上诉请求：请求依法改判一审判决第一项，将违约金计算天数予以减少。事实与理由：本案涉案工程施工过程中，多次发生大雨，风雪天气，无法施工，另外，政府为了治理雾霾等原因多次要求停工，因此，计算违约金时该期间应予扣减。
曹斌、李艳凤答辩称：合同没有约定上述情形应作为扣除违约天数，不应予以扣除。
曹斌、李艳凤向一审法院起诉请求：1、依法判令开封冠名置�有限公司向曹斌、李艳凤支付自2016年1月1日起至实际接房日（接房时仍达不到交房条件）止按已付房款667420元万分之一计算的逾期交房违约金（暂算至2017年3月25日为30033.9元）；2、诉讼费用由开封冠名置业有限公司承担。
一审法院经审理查明：2014年10月14日,曹斌、李艳凤与开封冠名置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：曹斌、李艳凤购买开封冠名置业有限公司开发的冠名锦澜小区第7幢1层101房，购房金额为667420元。合同第八条约定，开封冠名置业有限公司应依照国家和地方人民政府的有关规定，于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付曹斌、李艳凤使用。第九条约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，曹斌、李艳凤向开封冠名置业有限公司缴纳购房款667420元，开封冠名置业有限公司向曹斌、李艳凤出具销售不动产统一发票一份。曹斌、李艳凤已经按照合同约定付清全部房款。开封冠名置业有限公司于2017年3月25号才交的房，因开封冠名置业有限公司未依约交房，双方发生纠纷，曹斌、李艳凤诉至法院，要求解决。
一审法院认为，曹斌、李艳凤、开封冠名置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，曹斌、李艳凤已按合同约定将房款667420元全部付清，履行了付款义务，开封冠名�业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，2016年1月1日至2017年3月25日，开封冠名置业有限公司共逾期交房450天，应按房款667420元的日万分之一计算违约金，违约金共计30033.9元。因此，曹斌、李艳凤要求开封冠名置业有限公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：开封冠名置业有限公司于本判决生效之日起十日内向曹斌、李艳凤支付违约金30033.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为275元，由开�冠名置业有限公司承担。
二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，本案涉案商品房买卖合同关于交付期限，双方明确约定出卖人应当在2015年12月31日前交付房产，如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。由于上诉人没有提供发生不可抗力并告知被上诉人予以延期交房的相关证据，且自双方签订商品房买卖合同至约定房屋交付期间，上诉人也没有提供证据证明因雨雪天气等原因必然导致延期交房的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元�由上诉人开封冠名置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李宣宣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1463号
上诉人（原审被告）李某甲，女，1982年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人贾凤珍，女，汉族，1958年8月10日出生，系上诉人之母。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙，男，1987年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙抚养费纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人李某甲委托代理人贾凤珍、熊树刚，被上诉人李某乙及其委托代理人唐清友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于2008年农历7月2日举行婚礼，在举行婚礼前被告收取原告彩礼钱共计37000元，但未依法进行登记，共同生活期间2009年农历3月24日非婚生一子叫李某丙，此后被告外出务工，小孩一直由原告及其父母照顾至今，在2013年2月原告的姐姐李莉带李某丙与原告作亲子鉴定后，发现小孩不是原告亲生的，给原告及其家人的身心造成极大的伤害，为此，原告诉至本院，要求被告变更抚养权，退还彩礼、承担抚养费和精神赔偿，经本院调解，双方未达成调解意见。
原审法院认为，原告李某乙与被告李某甲系同居关系，可自行解除，现原告起诉非婚生一子李某丙与原告不具有亲子关系，要求进行亲子鉴定，被告李某甲不同意作亲子鉴定，按照《婚姻法》解释三第二条的规定，可以推定，原告李某乙与其非婚生子李俊不具有亲子关系，为此，对原告李某乙不抚养小孩的诉求，本院予以准许，原告李某乙要求被告李某甲返还彩礼款37000元的诉求，因为原、被告同居的时间较长，本院不予支持，对原告要求在不知情的情况下抚养小孩至今所支付的费用及精神损失费的诉求过高，本院酌情处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决：一、双方非婚生一子李某丙由被告李某甲抚养，原告李某乙不支付小孩的抚养费。二、被告李某甲付给原告李某乙小孩4年半的抚养费，标准就从2009—2012年河南省农村居民人均生活消费支出16422.77元的50％计款8211.38元。三、被告李某甲赔偿原告李某乙的精神抚慰金20000元。四、驳回原告李某乙其他诉讼请求。以上二、三项判决，限被告李某甲于本判决法律生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某甲负担。
李某甲不服一审判决，上诉称：1、上诉人未对被上诉人隐瞒怀孕的事实，没有过错，一审判决支付上诉人4年半的抚养费不当；2、一审判决上诉人赔偿精神抚慰金20000元无事实及法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
李某乙答辩称，1、一审法院判决给付抚养费事实依据是双方系同居关系，法律依据是最高人民法院（1991）民他字第63号复函，一审判决抚养费标准错误，四年半抚养费一审法院应按照每月500元标准，且抚养费双方各承担50%是错误的；2、一审法院判决上诉人给付20000元精神抚慰金是与法律相悖，一审中原告主张一是要求上诉人支付抚养费，二是退回彩礼37000元，按照最高人民法院婚姻法解释相关规定，未办理结婚登记，收受彩礼方应予返还。综上，原审认定事实不清，证据不足，要求撤销原判，发回重审。
二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李某甲在一、二审中均未提供证据证实未对被上诉人李某乙隐瞒怀孕事实，一审法院按照2009-2012年河南省农村居民人均生活消费支出标准判决上诉人李某甲给付子女抚养费8211.38元，标准适当，亦符合相关法律规定精神。被上诉人在不知情的情况下抚养非亲生子女，对本人及家人的精神造成伤害，社会舆论评价降低，个人人格尊严权受损，一审判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金20000元，符合民法公序良俗原则的精神及社会人伦常理，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 胡 洋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 曹 融
—1—
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1945号
原告：朱稳根，居民。
委托代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：丁生成，居民。
被告：江苏应欣建业有限公司，住所地东台市经济开发区纬一路3-1号。
法定代表人：王欣，该公司总经理。
本院在审理原告朱稳根与被告丁生成、江苏应欣建业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱稳根以双方当事人已达成和解为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱稳根的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱稳根撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱稳根负担。
审判员 苏 颢
二〇一五年十二月九日
书记员 王孟璨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1010号
申请执行人：卓作金，男，1947年7月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
被执行人：陶岚，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66794523--X。
法定代表人：陶岚，总经理。
本院2015年9月10日作出的（2015）屯民调确字第00525号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人陶岚、黄山都市融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶岚、黄山都市融资担保有限公司存款625670元或扣留、提取被执行人陶岚、黄山都市融资担保有限公司收入625670元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1010号申请执行人：卓作金，男，1947年7月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县，被执行人：陶岚，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66794523—X。法定代表人：陶岚，总经理。本院2015年9月10日作出的（2015）屯民调确字第00525号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人陶岚、黄山都市融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶岚、黄山都市融资担保有限公司存款625670元或扣留、提取被执行人陶岚、黄山都市融资担保有限公司收入625670元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张中荣二〇一七年十二月二十五日书记员  程学敏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1567号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人孙留柱。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙留柱债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）成商初字第828号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年六月十日
书记员 陈国兴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00026号
申请执行人某银行锦州分行，住所地锦州市凌河区。
代表人李某某，行长。
委托代理人李某，系该行职员。
被执行人李某某，男，1963年7月13日出生，满族，无职业，现在辽宁省高山子监狱服刑。
被执行人锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人孙某某，经理。
申请执行人某中国银行锦州分行与被执行人李某某、锦州某某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，我院（2012）凌河民一初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。权利人某银行锦州分行于2015年3月3日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金175249.73元。
本院在执行过程中查明，被执行人李某某因犯合同诈骗罪和骗取贷款罪现在监狱服刑，无偿还欠款能力，申请执行人也无法提供另一被执行人可供执行的财产。本院应予以终结本次执行程序，今后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）凌河民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王继军
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3298号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市张家围路33号南阳苑13-14店面。
负责人：李莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭浩,系该公司职员。
被上诉人（原审原告）:张招香，女，1971年5月12日生，汉族，住江西省兴国县，现住兴国县。
被上诉人（原审被告）：吕思治，男，1991年3月5日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人张招香、吕思治机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费132元，减半收取为66元，由上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温莉梅
审判员 辛士俊
审判员 朱志梅
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋 炼
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1208号
原告：洛宁县城市建设投资集团有限公司。
住所地：洛宁县财政局院内。
法定代表人：张小歌，董事长。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：朱青伟，河南向群律师事务所实习律师。一般代理。
被告：洛阳东汉禽业有限公司。
住所地：洛宁县城关镇凤翼东路。
法定代表人：杜克全，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
原告洛宁县城市建设投资集团有限公司诉被告洛阳东汉禽业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法向被告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告洛宁县城市建设投资集团有限公司代理人王志勇、朱青伟、被告洛阳东汉禽业有限公司代理人段海强、席景元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月1日，原告和被告签订201607002001号投资协议即借款协议，约定被告从原告处借款190万元，用途为洛宁县肉鸭养殖基地建设，借款期限从2016年8月1日至2016年8月31日，约定借款利息为月息1%。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告不予积极偿付借款本息及相应违约金。现起诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，被告应归还原告借款190万元，借款期限内承担月息1%的利息，逾期承担月息2%的利息。原告向法庭提供了如下证据：
1、投资协议一份，证明：2016年11月19日洛阳东汉禽业有限公司向洛宁县城市投资建设集团有限公司借款190万元，借款期限从2016年8月1日至2016年8月31日，约定借款利息为月息1%，逾期还款按日加收未归还本金及利息2‰违约金。
2、转款凭证一份及2016年8月2日进账单一份，证明：洛宁县城市投资建设集团有限公司按照洛阳东汉禽业有限公司指示将190万汇入不良贷款回款专户。
3、洛阳东汉禽业有限公司出具的收据一份，证明：洛阳东汉禽业有限公司对洛宁县城市投资建设集团有限公司汇款190万元予认可已收到的事实。
4、洛阳东汉禽业有限公司出具的委托收款凭证，证明不良贷款回款专户是洛阳东汉禽业有限公司指定的接收借款账户。
被告洛阳东汉禽业有限公司辩称：原告所诉利息要求过高，请求法庭依法予以调整。
经审理查明：2016年8月1日，被告洛阳东汉禽业有限公司因建造洛宁县肉鸭养殖基地建设项目资金短缺，双方协议从原告洛宁县城市建设投资集团有限公司处借款190万元，约定借期内借款分红率为月1%，借款期限为1个月，从2016年8月1日至2016年8月31日。如逾期还款，按日加收未归还本金及利息2‰的违约金。2016年8月2日，被告为原告出具委托收款凭证，委托洛宁县创业贷款担保中心收款，原告于当日将190万元通过银行转入被告指定的洛宁县创业贷款担保中心帐户，被告向原告出有借据。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告不予积极偿付借款本息及相应违约金，原告向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告要求被告洛阳东汉禽业有限公司偿还借款190万元，月息按1%计算，双方所签定的协议名为投资协议，但该协议明确约定了投资的期限和分红率，原告不承担投资损亏的风险，名为投资，实为借贷关系，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，因双方约定借款期限为2016年8月1日至8月31日，因实际借款日期为8月2日，还款期限应顺延至9月1日，被告应承担约定期限内按照原协议约定按月息1%计算的利息。原告要求被告承担逾期还款按日加收2‰的违约金，其要求过高，明显违反法律规定，现原告要求逾期利息按月息2%计算，其要求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳东汉禽业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛宁县城市建设投资集团有限公司借款本金190万元及利息。利息从2016年8月2日起至2016年9月1日止按月息1%计算；自2016年9月2日起至还款之日止的利息按月息2%计算。
二、驳回原告洛宁县城市建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告洛阳东汉禽业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 金利兵
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 贾来治
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹萍萍
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第275号
申请执行人邓玉芹。
被执行人杨文田。
本院在执行申请执行人邓玉芹与被执行人杨文田保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年六月十日
书记员 高 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1509号
罪犯李春生，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）贵刑初字第55号刑事判决，以被告人李春生犯伪造货币罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李春生不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年11月29日作出（2003）桂刑复字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2004年1月13日交付执行，2004年1月15日入监狱服刑。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为�期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。2008年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2010年11月30日、2013年1月25日经本院裁定减刑二次，共减刑三年三个月（减刑后刑期至2023年3月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表李希猛、李杏秀出庭履行职务。罪犯李春生到庭参加庭审活动，证人曾某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯李春生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年1月止共获奖励分124.6分，获2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李春生予以减刑。
罪犯李春生认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李春生提请减刑的程序合法，罪犯李春生符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人曾某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院和罪犯李春生的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年4月4日止），剥夺政治权利八年和并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03139号
原告：潘树其，男，1977年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张俊，男，1959年9月15日生，汉族，农民。
被告：高宏，男，1975年9月5日生，汉族，农民。
上述两被告的共同委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
原告潘树其与被告张俊、高宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员樊燕适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘树其的委托代理人刘煜，被告张俊、高宏及其共同委托代理人王华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘树其诉称：2013年3月初开始，原告分多次向二被告销售煤矸石（又称内燃），至2014年11月18日二被告共拖欠原告货款360000元，于2014年农历12月30日偿还10000元，至今还下欠350000元未付。原告多次向二被告索要货款，二被告一直拒绝偿还。原告无奈特具状诉讼，请求法院依法判令二被告共同偿还拖欠原告的内燃材料款350000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告潘树其为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告潘树其的身份证复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及自燃状况；
2、营业执照一份，据以表明原告经营煤矸石的合法性和向二被告提供煤矸石的可能性；
3、欠条一份，据以表明2014年11月18日经过结算二被告拖欠原告内燃款360000元，已付款10000元；
4、原告潘树其通过刘某的手机与被告高宏的通话录音，据以表明2015年7月20日原告用刘某的手机向被告追要欠款，欠款直今未还。
被告张俊、高宏辩称：二被告未支付原告货款是因为原告销售的煤矸石存在质量问题，造成砖块断裂、制砖机损坏、停产等严重后果，给二被告造成63500元的损失。原、被告在2014年11月18日进行账目结算时，被告张俊提出自己承包的单桥砖厂因原告销售的煤矸石含钙高造成95000元的损失，并在欠条上加以注明。原告因销售不合格货物造成被告的经济损失应从货款中扣除。
被告张俊、高宏为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
两被告的身份证复印件，据以表明两被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、合同、证明各一份，据以表明二被告从原告处购买的煤矸石有质量问题，导致二被告与新村迎奥空心砖厂的合同提前解约，造成了一定的经济损失；
3、收条一张，据以表明二被告于2015年1月21日偿还10000元。
经审理查明：原告潘树其系经营矸石加工销售生意。二被告共同承包空心砖厂的内、外燃需要大量的矸石。2013年初开始，原告分多次向二被告销售矸石（又称内燃），2014年11月18日，原、被告经过结算二被告共拖欠原告矸石款360000元。二被告于当日书写欠条一张，载明：“今欠到潘树其内燃款人民币现金（大写）叁拾陆万整。（小写：360000.00元）。欠款人：张俊欠款人高宏2014年11月18日”。后二被告于2014年农历12月30日偿还10000元。之后，原告多次向二被告索要货款，二被告一直拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还拖欠原告的内燃材料款350000元；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，二被告于2015年1月21日偿还10000元。被告张俊除与被告高宏共同承包空心砖厂的内、外燃外，被告张俊自己还承包了单桥砖厂的内燃，原告也曾多次向被告张俊销售矸石。因对单桥砖厂矸石（即内燃）的质量发生争议，在书写本案中的欠条时，被告张俊要求在欠条下方注明：“单桥窑因内燃函硅出现问题，以后再议，现单桥向阳欠款玖万伍仟元。张俊”。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告潘树其已将出卖的标的物所有权转移给买受人被告张俊、高宏，双方的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。原告已按约履行了交付义务，被告应履行支付价款的义务。二被告未支付货款，给原告出具的欠条事实清楚，证据充分。二被告已偿付20000元，尚欠340000元。故原告要求二被告偿付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告提举的证据不足以证明新村迎奥空心砖厂停产、制砖机损坏系原告的矸石质量问题造成，故对二被告要求扣除该损失的抗辩意见本院不予采信。被告张俊辩称自己承包的单桥砖厂因原告销售的煤矸石含钙高造成95000元的损失，应从欠款中予扣除。本院认为，虽燃欠条下方注明“单桥窑因内燃函硅出现问题，以后再议，现单桥向阳欠款玖万伍仟元”。因本案中拖欠的欠款系二被告共同承包空心砖厂的内、外燃所拖欠，而单桥砖厂系被告张俊个人承包，因此产生的纠纷与本案二被告共同拖欠的欠款不具有关联性，被告张俊对该争议可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张俊、高宏于本判决生效之日起十五日内偿付原告潘树其货款340000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张俊、高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 韦佳慧
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初1078号
原告：姚志龙，男，1982年8月20日生，住师宗县。
被告：王高方，男，1988年1月16日生，住师宗县。（未到庭）
原告姚志龙诉被告王高方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志龙到庭参加诉讼。被告王高方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚志龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告即时清偿借款50000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告做生意。2015年7月11日被告向我借款50000元做周转金，作为朋友，我便在被告出具欠条的情况下借给被告50000元，其在欠条上写于2016年2月28日前还清欠款。被告借走50000元后，便外出，至今未归家，且下落不明。现原告姚志龙向人民法院起诉。
被告王高方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告姚志龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.被告王高方身份证复印件、欠条一份，该证明材料能够证实被告王高方的身份信息以及向原告姚志龙借款的情况，本院依法予以采信；
2.师宗县雄壁镇法召村委会证明一份，该证明材料能够证实被高王高方长期在外，长期无法联系。
被告王高方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。
根据庭审与原告所举证据，本院依法确认如下法律事实：
原告姚志龙与被告王高方系朋友关系。被告王高方多次向原告姚志龙借款。2015年7月11日，被告王高方再次以资金周转为由向原告姚志龙借款，借款总金额达到了50000元。被告王高方出具欠条给原告姚志龙。欠条具体内容为：“今借到姚志龙人民币50000元整（伍万元整）。于2015年7月11号借款，限期于2016年2月28日欠还清欠款。借款人：王高方。2015年7月11日”。被告王高方向原告姚志龙借走50000元后，便外出至今未归，下落不明。现原告姚志龙向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王高方向原告姚志龙借款50000元，并向原告姚志龙出具了欠条，双方形成了合法的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，应受到法律保护。原告姚志龙按照约定支付了借款本金50000元，被告王高方应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告主张的由被告王高方偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王高方自本判决生效之日起十日内偿还原告姚志龙借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元由被告王高方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 武敬涛
审 判 员 张奉先
人民陪审员 王 兵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯云永
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第110号
申请执行人袁华标，司机。
被执行人姚芳，务工。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02094号民事调解书，于2014年2月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
登记于姚芳名下的车辆（鄂A8A6**）归袁华标所有。袁华标可持本裁定到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十一日
书记员 熊春娥
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初549号
原告：李香荣，女，1964年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被告：彭银沙，女，1985年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告李香荣与被告彭银沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李香荣及其委托诉讼代理人康荣光到庭参加诉讼，被告彭银沙经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款50,000元及利息（每月750元，自2016年7月至今）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，被告向原告借款50,000元，双方约定利息一万元每月150元，原告将现金交给被告后，被告向原告书写借据。被告开始每半年支付一次利息，到2016年7月支付最后一次利息时，原告让被告将本金一并归还，但被告拒不归还。无奈原告起诉，要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告彭银沙未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告彭银沙向原告借款本金50,000元，并于当日出具借款证明一份，载明“每月利1万150元整”。被告彭银沙向原告支付利息至2016年7月，后再未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。上述事实有原告提交的借款证明、双方通信记录及银行转账记录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李香荣与被告彭银沙之间因借贷行为形成了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。且被告为原告出具了借款证明，明确约定了利息，但未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告履行义务。因此，原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭银沙于本判决生效之日起十五日内偿还原告李香荣借款本金50,000元及利息（利息自2016年7月起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
案件受理费1,050元，由被告彭银沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
人民陪审员 赵一成
二〇一七年十月十六日人民陪审员吕晓慧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邱靖茹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第483号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，个体户。因本案于2015年6月24日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检公诉刑诉（2015）1143号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日晚20时06分许，被告人杨某酒后驾驶皖P×××××小型普通客车途经本市吴兴区织里大道12KM＋300M路段时被交警查纠。经现场酒精呼气检测，数值为104mg／100ml，后被告人杨某于当日在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为137mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人杨某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有证人蒋某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证�定所检验报告、鉴定结论通知书，查获现场照片、抽取血样照片，公安机关出具的抓获经过，公安行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内�本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十月八日
书记员 刘智慧
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初816号
原告：姜英武。
被告：李长臣。
原告姜英武诉被告李长臣拖欠运费纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后,依法由审判员徐方艳独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告姜英武、被告李长臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份，被告用我大车拉矿石，共欠我矿石运费款56710元，后经我多次催要，被告以无钱为由拒绝还款，无奈我诉至法院，请求法院判令被告给付运费款。
被告对此无异议。
经审理查明：2015年1月7日，被告用我大车拉矿石，共欠我矿石运费款56710元，后经我多次催要，被告以无钱为由拒绝还款，原告为主张债权，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，书证欠条及原、被告的身份证复印件在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：被告欠原告运费款有欠条为凭，被告无异议，�应偿还，故原告要求被告给付运费款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，对于原告要求被告给付利息的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告李长臣于本判决生效后十五日内偿还原告姜英武运费人民币56710元。
二、驳回原告姜英武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告李长臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一七年六月十四日
代书记员 胡家明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8219号
原告：徐伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郭策明，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告徐伟与被告郭策明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼。被告郭策明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币3万元；2、要求被告支付原告以3万元为本金，自2017年10月17日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告于2017年7月17日向原告借款3万元，并出具借条约定，于2017年9月16日前归还借款。后被告于2017年7月18日通过支付宝转账给原告1,500元，其中900元系第一个月的利息(按照月息3%计算)，600元系原告居间介绍的服务费，同年8月16日被告转账给原告1,000元，其中900元系第二个月的利息，剩余100元结转下月利息，之后被告未支付任何款项。借款到期后原告向被告多次催讨，被告借故拖延至今未归还，故要求法院判如所请。
原告徐伟就其主张向本院提供了借条、支付宝转账凭证等证据。
被告郭策明未具答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以归还房贷急需资金为由向原告借款3万元，2017年7月17日被告出具借条言明，被告向原告借款3万元，借款期限为2017年7月17日起至2017年9月16日止，共计2个月，利率为每月3%，全部本息于2017年9月16日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金等内容。原告于2017年7月17日、7月18日分三次通过支付宝转账给被告各1万元，共计3万元。后被告于2017年7月17日通过支付宝转账给原告1,500元，2017年8月16日通过支付宝转账给原告1,000元，之后被告未支付任何款项。借款到期后原告向被告多次催讨无着，故诉来本院要求判如所请。
审理中，原告又称，被告支付给原告的2,500元，可按每月900元利息折算3个月，故逾期利息可从2017年10月17日开始计算。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉求依法应予支持。对于原告对利息与逾期利息的计算并无不当，故本院依法予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭策明于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金3万元；
二、被告郭策明于本判决生效之日起十日内偿付原告徐伟以3万元为本金，自2017年10月17日起至本判决确定的履行日止，按照月息2%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告徐伟已预交)，减半收取计275元，由被告郭策明负担，被告郭策明应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一八年三月十九日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00840-2号
申请执行人：徐玉珍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：荣国庆，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡娟，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00523号民事判决书，于2015年10月30日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡娟的银行存款98500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一五年十一月六日
书记员 钱涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9762号
上诉人（原审被告）：江家富，男，1976年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：胡正良，男，1974年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯天升，男，1977年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人江家富因与被上诉人胡正良及原审被告冯天升民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年7月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人江家富，被上诉人胡正良以及原审被告冯天升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江家富上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13016号民事判决书第一项，改判为“被告江家富于判决生效后十日内返还原告胡正良借款40万元，并以40万元为基数按照年利息24%为标准支付自2016年4月18日起至实际还款之日的利息。支付利息时，应扣除被告江家富已经支付原告胡正良的6万元利息。”；2、本案二审诉讼费用由被上诉人胡正良承担。事实和理由：一审法院认定上诉人已支付6万元是按月息3分计算所偿还的利息是错误的，应按月息2分即年利息24%来计算。一审中上诉人认可了已累计向被上诉人偿还了6万元的事实，按照先息后本的还款原则，已经偿还的6万元可以作为利息来扣除，但依据我国法律民间借贷利息年利率不得超过24%的相关规定，原审认定上诉人已支付6万元按月息3分仅支付了5个月利息是错误的，应以40万元为基数按照年利息24%为标准来计算上诉人已支付利息的期间。综上，上诉人恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
胡正良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
冯天升述称，请二审法院依法判决。
胡正良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告江家富向原告胡正良偿还借款本金及利息罚息共计人民币伍拾贰万元整，被告冯天升承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，原、被告签订借款协议一份，协议主要约定：原告胡正良借给被告江家富40万元，该借款用途为工程周转；被告冯天升自愿为上述借款提供连带责任担保，担保责任的范围为原告胡正良主债权及利息以及为实现债权而产生的一切费用；借款期限为6个月，自2016年4月18日至2016年10月18日止，月息3%，逾期还款按日息1‰计收罚息。协议签订后，原告向被告江家富转款40万元，被告江家富向原告出具40万元借条一份，被告冯天升作为担保人在借条上签字。
一审法院认为：被告江家富向原告借款40万元，有借款协议、借条及银行转款明细在卷为凭，原、被告借贷关系明确，该款被告江家富应当返还原告，故对原告要求被告江家富返还借款40万元的诉讼请求，该院予以支持。对原告主张的利息及罚息，原、被告均认可被告江家富已按协议约定月息3%支付5个月利息6万元，故被告江家富应自2016年9月19日起，按年息24%向原告支付利息至还款之日，原告过高诉讼请求部分证据不足，该院不予支持。被告冯天升为被告江家富向原告的借款提供担保，原告要求被告冯天升对上述债务承担连带保证责任，理由充分，该院亦予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告江家富于判决生效后十日内返还原告胡正良借款40万元，并给付利息（按年利率24%计算，自2016年9月19日起计至还款之日）；二、被告冯天升对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告冯天升承担连带保证责任后，有权向被告江家富追偿；三、驳回原告胡正良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告胡正良负担1038元，被告江家富、冯天升负担3462元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江家富向胡正良借款40万元并由冯天升提供担保的事实，有江家富向胡正良出具的借条、借款协议及转款凭证予以证明，应予认定。双方当事人之间的民间借贷关系受法律保护，故对胡正良要求江家富偿还借款本金及相应利息、冯天升承担连带保证责任的诉请，一审法院予以支持并无不当。上诉人江家富上诉称，其已经支付的6万元利息应按月息2分计算予以扣除，一审认定按照月息3分计算仅支付5个月利息是错误的；对此，因上诉人江家富的该上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉主张应不予采信。综上，上诉人江家富的上诉理由不能成立，应不予采纳，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人江家富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年八月四日
书记员 崔顺龙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第83号
原告刘德全，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告赵凤彬，男，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。
原告刘德全诉被告赵凤彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德全到庭应诉，被告赵凤彬经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘德全诉称，2015年7月3日被告赵凤彬在原告处借款6800.00元，双方未约定利息。现原告诉至法院，要求被告赵凤彬立即返还原告借款6800.00元。
被告赵凤彬未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据借据一份。被告赵凤彬缺席，视为放弃质证权利，故本院将原告提交的借据确认为有效证据。
经本院审理查明，被告赵凤彬于2015年7月3日在原告处借款6800.00元，双方未约定利息。
本院认为，原告刘德全与被告赵凤彬签订的借款合同合法有效，符合法律规定，本院对该合同效力予以确认，被告赵凤彬应当按照双方的约定偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵凤彬于本判决生效后十日内给付原告刘德全借款6800.00元。
案件受理费50.00元，由被告赵凤彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟庆权
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324民初1060号
原告：江苏和昌服饰有限公司，统一社会信用代码91321324753229723R,住所地泗洪县工业园区。
破产管理人：杨周军，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告：江苏亿家纺织科技有限公司，统一社会信用代码91321321MA1P1PF35Y,住所地泗洪开发区洪泽路西大街26号。
法定代表人：吴光泽，该公司总经理。
被告：滕申远，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住浙江省仙居县。
被告：王红英，女，1977年7月14日出生，汉族，居民，住常州市武进区。
原告江苏和昌服饰有限公司与被告江苏亿家纺织科技有限公司、滕申远、王红英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，适用普通程序审理。原告江苏和昌服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏和昌服饰有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈明贤
审 判 员 陈金永
人民陪审员 陈野林
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘雪荣
第1页/共5页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3955号
罪犯唐辉，男，汉族，高中文化，1980年11月4日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年1月7日作出（2012）安刑二初字第0003号刑事判决，以被告人唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月8日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯唐辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯唐辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，已履行罚金一万五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯唐辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐辉减去有期徒刑五个月五日（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初814号之一
原告：成都依贝思达装饰材料有限公司。住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。
法定代表人：朱宇静，总经理。
被告：成都市青白江升达家居制品有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区九峰路。
法定代表人：刘波（未提供职务证明）。
本院在审理原告成都依贝思达装饰材料有限公司与被告成都市青白江升达家居制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告于2017年3月24日履行付款义务为由向本院自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都依贝思达装饰材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2920元（已减半），由原告成都依贝思达装饰材料有限公司负担。
代理审判员 陈景红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初814号原告：成都依贝思达装饰材料有限公司。住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。法定代表人：朱宇静，总经理。被告：成都市青白江升达家居制品有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区九峰路。法定代表人：刘波（未提供职务证明）。本院在审理原告成都依贝思达装饰材料有限公司与被告成都市青白江升达家居制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告于2017年3月24日履行付款义务为由向本院自愿申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都依贝思达装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费2920元（已减半），由原告成都依贝思达装饰材料有限公司负担。代理审判员  陈景红二〇一七年三月二十八日书 记 员  周 静
浙江省义乌市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18154号
原告:吴中庆，男，1963年7月21日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓朵，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：刘军民，男，1971年7月22日出生，汉族，住义乌市。
原告吴中庆与被告刘军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴中庆的委托诉讼代理人骆艳、郑晓朵到庭参加诉讼，被告刘军民经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款31万元，并支付利息108960元（其中24万元的利息从2011年7月20日起计算至起诉之日为145920元，另7万元的利息从2012年12月6日起计算至起诉之日为33040元，被告曾归还7万元，在利息中扣除，剩余利息为108960元），总计为418960元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告分别于2011年7月20日和2012年12月6日向原告借款24万元和7万元，约定月息为8‰。因被告到期未归还借款，双方于2014年5月6日签订了还款协议，被告承诺分四期归还上述借款，但被告未按约履行其还款的承诺。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告吴中庆为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、借条两份，证明被告向原告借款24万元和7万元的事实。
2、还款协议一份，证明被告承诺分四期归还原告借款的事实。
被告刘军民未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，被告刘军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，且各项证据之间能相互印证，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘军民分别于2011年7月20日和2012年12月6日向原告吴中庆借款24万元和7万元，约定月息为8‰，借期均为一年。后因被告逾期未还借款，双方于2014年5月6日签订了还款协议，约定：被告刘军民分别于2014年底、2015年底、2016年底和2017年底偿还借款7万元、5万元、5万元和5万元；若被告刘军民在上述约定期限内偿还约定数额共计22万元，原告吴中庆则愿意免除剩余欠款9万元及利息；若被告刘军民未在上述约定期限内偿还约定数额，被告刘军民应偿还借款本金31万元及利息，月利息按8‰计算。当日，被告刘军民支付原告吴中庆2万元。2015年2月11日，被告刘军民又支付原告吴中庆5万元。余款本息至今未还。为此，原告吴中庆于2017年10月26日诉至本院，要求被告归还借款31万元及利息108960元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴中庆提交的借条和还款协议上，有被告刘军民的签名，足以认定原、被告间借贷关系的存在。被告刘军民逾期未归还借款，理应按约承担归还借款本金31万元及利息的民事责任。截止至起诉之日即2017年10月26日，被告刘军民应支付原告吴中庆利息共计179880元，扣除已付的7万元，尚应支付利息109880元。现原告吴中庆要求被告刘军民归还借款31万元及利息108960元系原告吴中庆对自己的民事权利处分，本院予以准许。被告刘军民经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘军民归还原告吴中庆借款31万元及利息108960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元（已减半），由被告刘军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年十二月五日
书记员 俞 姣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初206号
原告黄君国，男，汉族，1968年7月29日出生，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市。
被告固原市人民政府。地址：固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人冯建辉，固原市人民政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。特别授权。
被告固原市住房和城乡建设局。地址：固原市民生大厦**楼。
法定代表人康建宁，男，局长。
委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
第三人中国石油天然气股份有限公司宁夏固原销售分公司。地址：固原市原州区文化西街。
法定代表人黎建荣，男，该公司经理。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
原告黄君国不服被告固原市人民政府、固原市住房和城乡建设局及第三人中国石油天然气股份有限公司宁夏固原销售分公司强制拆迁行为，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2005年第三人中石油天然气股份有限公司宁夏××区进行扩建，占用原告所属的南关街105号院落。由于第三人中国石油天然气股份有限公司宁夏固原销售分公司扩大拆迁范围，欺瞒原告，所补偿的拆迁款过低，双方未能达成拆迁补偿协议。2005年4月25日固原市人民政府以固政发【2005】46号《关于实施强制拆迁的决定》对原告所属的房产在原告不知情时强制拆迁。2005年9月原告向原州区人民法院提起行政诉讼，原州区人民法院以拆迁案件不予受理为由不予立案。原告以信访形式先后向主管副市长徐力群、黄亚航、黄思明陈述行政违法，望妥善予以解决，但都未给予明确的答复。基于以上事实，原告认为:l、被告固政发【2005】46号《关于实施强制拆迁的决定》违法，多拆迁原告房屋118.8平方米，给原告造成120万元的经济损失。2、被告和第三人欺瞒原告，未告知原告准确的拆迁范围，房屋评估价一手炮制，侵犯了原告的知情权和参与权。3、强制拆迁程序违法，不透明。2005年4月27日下发房屋拆迁裁决书，给原告5日搬迁时间。但2005年4月25日下发强制拆迁决定。在强拆前既未与原告协商也未通知原告。4、第三人按旧城改造标准计算拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法权益。作为商业经营企业，经营成本以市场为准，不能强卖低买，破坏市场经济秩序。
综上，被告和第三人在拆迁过程中信息不透明、程序违法、不按拆迁公告执行，严重损害了原告的合法权益，至今未向原告进行补偿。原告诉诸贵院，请贵院主持公道，维护原告的合法权益。故请求：1、确认被告强制拆迁行政行为违法；2、被告及第三人赔偿原告房屋损失共计120万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中，被告固原市人民政府于2005年4月25日作出固政发（2005）46号《关于实施强制拆迁的决定》、被告固原市建设局于2005年4月27日作出固建裁字（2005）01号《房屋拆迁裁决书》，且被告固原市建设局组织并与第三人中国石油天然气股份有限公司宁夏固原销售分公司于2005年5月8日将涉案房屋强制拆迁。原告黄君国应在被告作出决定、裁决书或者在其房地产被被告和第三人强制拆除之日起，六个月内向人民法院提起诉讼，但其在2017年11月9日才向本院提起诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄君国的起诉。
案件受理费50元，由原告黄君国负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长何军民
审判员王伟
代理审判员柳玲
二〇一八年一月二十二日
书记员张晓敏
相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；