盘锦市双台子区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1102行初1号
原告：吴梅。
委托代理人：吴连永。
被告：盘锦市公安局。
法定代表人：姚喜双，局长。
委托代理人：唱文卫，法制支队教导员。
被告：盘锦市公安局双台子分局。
法定代表人：赵玉坤，局长。
委托代理人：翟洪彪，民警。
第三人：黄海丹。
原告吴梅与被告盘锦市公安局、盘锦市公安局双台子分局、第三人黄海丹撤销行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告吴梅及其委托代理人吴连永，被告盘锦市公安局委托代理人唱文卫及盘锦市公安局双台子分局委托代理人翟洪彪到庭参加诉讼，第三人黄海丹经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院依法撤销盘公（双）行罚决字【2016】第141号行政处罚决定书。理由：2015年8月3日，原告因债务纠纷将黄海丹的妻子王坤起诉至双台子区人民法院，2015年9月11日双台子区人民法院判决王坤返还原告欠款，并在判决生效后由双台子区人民法院执行庭执行。双台子区人民法院在执行未果，后期又无法找到王坤及黄海丹，原告及其父亲吴连永又多次催办的情况下，双台子区人民法院让原告协助一同查找王坤。2016年1月28日早上原告和其丈夫林占凡得知王坤和其丈夫黄海丹在双台子区，在到达后原告用手机于7点24分13秒拨打了110，电话中称诈骗自己钱的人现在屋内（有110指挥中心的录音），在报警期间屋门打开，里面出来的人与原告发生争吵。7点25分38秒原告再次打电话报警，催促警察尽快来，指挥中心告知已通知派出所，让电话不要占线（有110指挥中心的录音）。此情况证明原告是为找到王坤本人，便于法院执行欠款维护自己权利为目的，并无打人滋事的意愿。且案件调查也没有充足的证据认定原告殴打了黄海丹，只有证据证明了黄海丹殴打了原告。综上情况，双台子公安分局胜利派出所在办理黄海丹和原告案件过程中，认定原告殴打他人的证据不充分，不应予以处罚；另原告同黄海丹案件属于因债务纠纷引起的，且情节很轻微，依据《治安管理处罚法》第九条应以调解处理为主。盘锦市公安局双台子分局对原告案件调查不细致，在证据不充分下按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出对原告行政拘留五日的错误处罚，因原告身体原因没有执行。原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告盘锦市公安局辩称，原告吴梅所主张的诉讼请求不存在，请法院依法判决驳回。2016年1月28日7时10分许，在盘锦市双台子区利民小区3号楼2单元101门口附近，吴梅与黄海丹因为债务关系，发生争吵，互相厮打在一起。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，办案单位于2016年1月28日作出盘公（双）行罚决字【2016】第140、141号行政处罚决定，分别给予黄海丹、吴梅行政拘留五日的行政处罚。因原告经油田精神科诊断，抑郁状态，暂不适宜收拘，行政拘留决定停止执行。吴梅对行政处罚决定不服，向我单位提起行政复议。我单位经审理后，认为黄海丹与原告吴梅互相殴打，事实清楚、证据确凿，故决定维持原行政处罚决定。
被告盘锦市公安局双台子分局辩称，对原告的诉讼请求无异议。2016年1月28日7时10分左右，吴梅因为债务去黄海丹父亲家，与其相遇后产生纠纷。我方接警后因互相殴打他人进行了行政处罚。
第三人黄海丹未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本案的争议焦点为被告盘锦市公安局双台子分局下发的行政处罚决定书中认定的事实、适用法律和行政处罚是否合法以及被告盘锦市公安局的行政复议程序是否合法。围绕争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。原告为支持自己的诉讼请求，提交了盘公（双）行罚决字【2016】第141号行政处罚决定书及（2015）双民一初字第00904号民事判决书，二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告为支持自己的答辩意见，提交了盘锦市公安局双台子分局公安行政案件卷宗及盘锦市公安局行政复议案件卷宗内材料，以证明行政处罚的合法性。原告认为卷宗中的询问笔录是被告通过引供、诱供取得的，不具备真实性，原告与黄海丹当时都说在撕扯，不是厮打。本院认为被告提交的公安机关卷宗材料的制作程序符合法律规定，且上有当事人的亲笔签名，该证据本院予以确认。
根据庭审中原、被告双方当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院查明如下事实：
原告吴梅与第三人黄海丹系亲属关系。黄海丹的妻子王坤曾从原告吴梅处借款17万元，该案于2015年经法院判决生效后进入执行程序。2016年1月28日上午7时许，吴梅与丈夫林占凡前往黄海丹的父亲家索要借款，与前来开门的黄海丹争吵。黄海丹欲关门并用拳头搥吴梅的胸前一下，吴梅随即与黄海丹发生争执，后二人被旁边的林占凡拉开。同日，被告盘锦市公安局双台子分局接到吴梅的报警，并作出盘公（双）行罚决字【2016】第141号行政处罚决定书，以殴打他人为由分别对吴梅、黄海丹处以行政拘留五日的行政处罚。吴梅不服该行政处罚，向被告盘锦市公安局提出行政复议申请。2016年3月17日，盘锦市公安局作出盘公复决字【2016】05号行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定，该决定书于2016年3月30日送达吴梅未果，后又于2016年12月13日送达至吴梅处。吴梅不服，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。
另查明，案发当日下午，吴梅被辽河油田第二职工医院门诊诊断为：抑郁状态，因此而未被执行行政拘留。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。对于违反治安管理处罚法规定尚不够刑事处罚的行为，公安机关依法具有维护社会治安、处以行政处罚的职责。本案原、被告在公安机关的询问笔录中均口头称自己被对方打伤，但无相关验伤病历或伤情照片，公安机关亦未及时提取或者保存。现原告庭审中称当时只是发生了撕扯，没有斗殴厮打。依据我国行政诉讼法的规定，被告盘锦市公安局双台子区分局对作出的行政行为负有举证责任，有义务提供作出该行政处罚行为的证据和所依据的规范性文件，而被告不提供的则视为没有相应证据。对于本案中原告是否殴打他人，公安机关在行政处罚决定书中的认定无相关依据，属于事实不清，证据不足。此外，限制人身自由是一种较为严厉的强制措施，针对的是故意伤害他人身体的行为。本案原告吴梅与黄海丹之间系因民事债务纠纷而发生的争执，且是原告主动向公安机关报案，其目的是索要债务而非与他人发生肢体冲突，原告并不存在主观恶意甚至是故意，亦未造成相关危害后果，情节轻微。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。情节轻微的予以警告罚款、较重的处以行政拘留。本案在没有造成当事人身体伤害的情况下，被告盘锦市公安局双台分局对其予以批评教育更为适宜，处以行政拘留的决定有所不当。被告盘锦市公安局的复议决定书认定事实不清、适用法律不当，同样应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第二十六条二款、第七十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告盘锦市公安局双台子分局于2016年1月28日作出的盘公（双）行罚决字【2016】第141号行政处罚决定书；
二、撤销被告盘锦市公安局于2016年3月17日作出的盘公复决字【2016】05号行政复议决定书。
案件受理费100元，由被告盘锦市公安局双台子分局、盘锦市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 张印强
审判员 张爱东
二〇一七年七月六日
书记员 李娇娇