北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41340号
原告（反诉被告）：赵小娜，女，1956年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）：柏婧，女，1956年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵若宏（柏婧之女）。
原告赵小娜与被告柏婧身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小娜与被告柏婧及其委托诉讼代理人赵若宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小娜向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费11000元、2015年12月至2016年4月的误工费60000元、精神损失费20000元、营养费7000元、护理费7000元、交通费1000元；2.赔偿摔伤所致的眼镜损坏费2500元；3.要求对柏婧的一切故意伤害行为依法从严从重惩罚和判决；4.诉讼费由其承担。事实和理由：2015年11月30日8时许，我上班途经单元门掀门帘往外走时，被柏婧遛狗的狗绳绊倒，双腿严重摔伤，手骨被挫伤，心脏随之出现问题，皮包、眼镜都被抛出很远，眼镜损坏，鞋子被绊掉。当时柏婧人在门帘左侧，其狗在门帘右侧的墙根，整个通行道路被狗绳拦阻，我在毫不知情、毫无防备的情况下被绊倒。在我的要求下，柏婧将我扶起并陪同前往医院，其承诺对此事负责到底，但其只去了两次后，就已种种借口逃避，报警后，警方对其进行了严厉的批评和谴责，其又陪同两次前往医院，在就医过程中也百般刁难。之后，柏婧虽经警方多次教育却再也不陪同就医，无奈我提起诉讼。我认为柏婧作为狗的主人未能管理好自家的狗，造成我身体受伤，其应承担一切后果。事后，柏婧以胡搅蛮缠、百般刁难、造谣欺骗等手段逃避责任，对我身心和精神上造成更大伤害。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院对柏婧的一切故意伤害行为依法从严从重惩罚和判决。
柏婧辩称，赵小娜未提供任何证据证明其损害系由我导致，且事发时我与其并无任何身体接触，中间隔着一条厚度约6、7厘米的厚门帘，致其摔倒的可能性为零，其所述绳子是否与我有物权上的所属关系？基于案件争议焦点、事实情况与我的关联性，请求法院驳回赵小娜所有诉讼请求。我先后四次陪同赵小娜去海淀医院诊疗，检查结果赵小娜的摔倒并未造成严重后果，只是轻微皮外伤，其所患慢性病与摔倒无任何因果关系，其所述身体遭受严重损害也与检查结果不符。我陪同的就医都是以我的名义办理的就医手续，赵小娜以后续就医为由索要走相关原始票据，声称为了计算垫付费用总额，以便偿还。现我反诉要求赵小娜返还我为其垫付的医疗费5000元、交通费400元及误工费1000元。
赵小娜针对柏婧的反诉辩称，柏婧在派出所当着警官的面承认了绊倒我的事实，现又编造谎言，虚假陈述。我从未说让其垫付我的医疗费，其造成我摔伤，并在派出所自述是事故的肇事者，理应承担相关费用，柏婧所述均是虚假的，请求法院主持公道，查明事实，驳回其诉求，同时请求法庭对其行为进行制裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.北京市海淀医院诊断证明书、证据2.北京地区医疗机构门急诊病历手册、证据3.北京市海淀医院休假证明书、证据4.北京市医疗门诊收费票据，上述证据证明赵小娜就医情况及医疗费数额；证据5.赵小娜在中国民生银行个人账户对账单，证明误工损失；证据6.赵小娜摔倒损毁的眼镜，证明其财物损失；证据7.交通费票据，证明赵小娜就医交通费金额。柏婧对证据1至5、证据7的真实性均无异议，但不认可其关联性；否认赵小娜眼镜曾掉落地上。赵小娜就其营养费及护理费未提供证据；柏婧就其答辩意见及反诉事实、理由、诉讼请求均未提供证据。根据双方当事人自述及上述证据可以确认，赵小娜自事发之日至2016年3月，先后十余次在北京市海淀医院就医，其中前4次由柏婧陪同前往诊治，相关费用由柏婧支付。赵小娜的伤情经诊断为双下肢软组织伤、心悸待查等，并未有骨折的诊断记载，医嘱均开具休假证明，共计自行支出医疗费8950.97元。根据柏婧的申请，本院就赵小娜提交的中国民生银行、账号为×××账户在2015年10月至2016年6月的交易明细进行了查询，结果为北京千秋智业图书发行有限公司在上述期间均按月、按基本固定金额向该账户内发放工资、奖金及年终奖。双方当事人对查询结果均无异议，赵小娜解释款项系该公司兼职发放。
赵小娜两次就医后，因柏婧拒绝再陪同就医，赵小娜报警。本院为查明案件需要，向北京市公安局海淀分局东升派出所调阅并宣读了双方在公安机关的询问笔录，其中柏婧在公安机关的询问笔录中陈述“2015年11月30日8时10分，我牵着狗掀右边门帘进19号楼楼道，我邻居孙娜掀左边的门帘从楼道向外走。在掀门帘往外走的过程中，我邻居孙娜摔倒了，邻居说：你把我扶起来，……”。而柏婧在本院开庭时陈述“赵小娜在掀门帘时自己缓缓坐下的”。双方在公安机关共同签署的情况经过记载，2015年11月30日8时许，赵小娜与柏婧在海淀区1层楼道门口，因柏婧遛狗时，狗绳将赵小娜绊倒，后双方发生纠纷。经调解，双方当事人未达成一致，赵小娜要求自行向人民法院提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，柏婧虽否认系其狗绳绊倒赵小娜致其损伤，但从柏婧在公安机关及本案审理中陈述，“摔倒”和“缓缓坐下”显然是不同的方式，且受伤部位也不同，如是“缓缓坐下”，其损伤的部位应为臀部，而非医疗部门诊断证明中显示的“双下肢”。而柏婧在公安机关签署的情况说明亦明确显示赵小娜的损害系柏婧狗绳绊倒所致，在柏婧未举证证明赵小娜损伤系其自身引发的情况下，本院根据柏婧在公安机关的自认和相关损害逻辑关系认定，赵小娜此次损害即是因柏婧遛狗的不当行为导致，柏婧应承担侵权责任，并就赵小娜经济损失的合理部分予以赔偿。
赵小娜在北京市海淀医院自行支出的医疗费与其提交的诊断证明、休假证明及门诊病历记载的内容、时间及用药情况均符，本院予以支持。误工费系因损害发生而致受害人误工减少的收入。赵小娜提交的银行交易明细仅部分反映出其工资收入，而本院根据当事人申请调取的就医阶段的交易明细中，赵小娜的工资收入并未减少，且赵小娜不能就此提供误工证明，故其该项请求本院不予支持。赵小娜的损伤经诊断并未造成严重后果，故其要求精神损失费，于法无据，本院不予支持。赵小娜主张的营养费、护理费均未提供证据，本院亦不予支持。赵小娜受伤后，根据其伤情需要选择高价或廉价运输工具，本院将视其就医里程及次数酌情判定。赵小娜眼镜损坏的金额，本院亦酌情判定。从严、从重惩罚和判决非明确的诉讼请求，本院不予支持。柏婧反诉请求均无事实根据，亦未提供相关证据，本院均不予支持。
需要指出的是，社会的和谐需要彼此包容，宽于待人、理解他人的过错也是道德提升的一种表现，而正确面对失误、勇于担责也是社会正能量的体现。双方应通过此次诉讼从中汲取教训，遇事协商，避免重蹈覆辙。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、柏婧于本判决生效后七日内赔偿赵小娜医疗费8950.97元、交通费300元、财物损失200元；
二、驳回赵小娜其他诉讼请求；
三、驳回柏婧全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由赵小娜负担2520元，已交纳；由柏婧负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费50元，由柏婧负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张璐萌