wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0125民初2096号原告：徐福林，男，1962年8月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：李亚萍，女，1977年7月28日出生，彝族，宜良县人，公务员（宜良县财政局职工），住宜良县。原告徐福林与被告李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福林到庭参加诉讼，被告李亚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。徐福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告借款223500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友祝绍祥介绍向被告出借款项用于经营柴石滩漂流的周转资金。故原告于2013年9月30日前通过农业银行转账给被告45000元，被告向原告出具欠款5万元的借条，借款时预先扣除了按5%的月利率计算的两个月的利息5000元；2013年9月30日又以相同付款方式转账给被告93000元，预先扣除的是按7%的月利率计算的1个月的利息7000元，故被告出具了欠款10万元的借条给原告。该两次借款均约定了还款期限,但被告未按约还款，并在原告向其催讨欠款时分别于2014年5月14日、9月30日出具了延迟还款的《还款说明》和《承诺书》给原告持有，但被告仍未按约还款。2017年9月18日，原告再次向被告催讨上述两笔借款，被告计算了两笔欠款的本金和利息后出具了一份“今借到徐福林人民币235000元”的《借条》给原告持有。原告遂向本院提起诉讼。被告李亚萍未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，依法视为其放弃举证、质证等诉讼权利。根据《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张的事实依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，本院依法认定原告两次出借给被告的借款金额为138000元。原告在出借款项时扣除了利息，视为双方对利息有约定，如果按借款本金138000元计算自2013年9月30日起至2017年9月30日按法律规定的年利率24%计算四年的利息也应为132480元，本利相加应为270480元。但被告于2017年9月18日出具了欠原告235000元的《借条》给原告持有。原告庭审陈述系两笔借款的本利之和，因为时间长，赔不出来，随便写了个金额，现在只要求被告偿还223500元。综上所述，原告的诉讼请求的金额223500元是借款本金和利息之和的概数，其放弃其余债权的请求权系原告本人权利处分的范围，且该处分行为不违反国家法律、法规规定或者损害他人利益，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：被告李亚萍于本判决发生法律效力之日偿还原告徐福林借款本金及利息共计223500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，减半收取计2326.5元，由被告李亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一七年十一月二十日书记员  朱妍辉
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第917号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁山，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁山银行存款10000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁山相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年八月十九日
书记员 王玉琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18997号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李杰明，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山�行（以下简称中国银行）诉被告李杰明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告李杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告李杰明拖欠信用卡透支款，请求法院判令：1、被告李杰明偿还截止至2016年12月3日信用卡透支款本金379422.36元、利息13896.47元、滞纳金15308.80元，合计408627.63元，及2016年12月3日起至还清款项之日止的利息、滞纳金（按领用合约和中国人民银行有关规定计算）；2、被告李杰明支付原告律师费18900元。
因被告李杰明下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，其未在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××47。
卡�：中国银行白金信用卡。
信用额度：400000元
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利；
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取。
欠款情况：李杰明持卡消费，从2016年3月开始逾期未还款，截止2016年12月3日，欠信用卡透支款本金379422.36元、利息13896.47元、滞纳金15308.80元，合计408627.63元。
办理其他业务：多次办理建立分期计划，办理分期轻松购等账单分期业务。
提前结清分期款约定：持卡人未按期还款，银行可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。
本院认为：李杰明持卡透支消费，办理分期付款业务，未按约定偿还透支款，已构成违约，按照合同约定，应偿还透支本金，承担支付利息、滞纳金等的违约责任。至于具体应支付金额，有中国银行提交的交易明细、对账单为证，李杰明未予反驳，本院予以支持。关于律师费用，中国银行未能向法院提交律师费发票、委托协议等证明律师费已经实际支付的证据，因自行承担举证不能的不利后果，本院对中国银行律师费的诉求不予支持。李杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李杰明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金379422.36元及相关利息、滞纳金（暂计至2016年12月3日，利息13896.47元、滞纳金15308.80元，从2016年12月4日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7242元，诉讼保全费2501元，合计9743元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担464元，由被告李杰明负担9279元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告李杰明应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈静翩
熊颀
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执143号
移送部门：眉山市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人付强。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第13号民事判决书、四川省高级人民法院（2013）川刑终字第826号刑事判决书，于2016年11月16日受理本院刑二庭移送执行付强应交7万元罚金一案，在执行过程中，付强之妻张晓平代付强缴纳罚金2000元，对付强尚欠68000元罚金，张晓平表示待经济条件好转后缴纳。执行过程中查明：张晓平现与付强父母共同生活，付强父母年老多病，靠养老金维持生活，家庭经济十分困难，上述事实有广汉市南兴镇社区居民委员会提供的《证明》佐证。因本院经调查未发现付强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第13号民事判决书、四川省高级人民法院（2013）川刑终字第826号刑事判决书中判处付强7万元罚金的部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张艳丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第895号
原告陈新军。
被告张远。
本院在审理原告陈新军与被告张远之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 张婉君
二〇一五年三月二日
代书 记员 杨怡果
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小*楼。
法定代表人：刘月军，该公司董事长。
委托代理人：岳延凯，男，汉族，1965年4月12日出生，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司职工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨久全，男，汉族，1965年4月12日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
一审被告：张继，男，汉族，1959年7月22日出生，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
一审被告：河北军创旅游开发有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**号。
法定代表人：王珊珊，该公司总经理。
再审申请人锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人杨久全及一审被告张继、河北军创旅游开发有限公司(以下简称军创公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称：（一）当事人连带责任的情形均有明确法律规定，建业公司与张继系转包关系，根据最高法院建设工程司法解释第26条规定，如果建业公司对杨久全有责任，那么最大的责任就是以欠付张继工程款为限而突破合同相对性直接对杨久全承担给付责任，一、二审判决建业公司与张继共同对杨久全承担连带责任，没有依据。（二）就涉案未完工程价款数额，当事人各方当庭并未达成一致，应启动司法鉴定程序，通过工程造价鉴定予以认定，但一、二审法院均以杨久全一面之辞即认定未完工程价款为10万元，违反证据采信规则。（三）本案原一审第一次判决张继给付杨久全70余万元工程款的结果，真的是建立在尊重事实和严格依法裁判的基础上，而杨久全不服提起上诉后，二审法院并未直接改判，而是先发回重审，待发回一审法院重新下判30余万元后却予以维持，一、二审判决违反公正、公平原则，程序违法，认定事实和适用法律错误。
本院认为：建业公司与张继签订的《施工合同》及张继与杨久全签订的《建筑承揽合同》均违反了法律的禁止性规定，应认定上述合同无效。且建业公司认可杨久全为涉案工程的实际施工人，其对杨久全施工完成主体工程的工程量为2710.6平方米、二次结构的工程量为2296.08平方米均无异议，建业公司作为承包人明知张继没着施工资质而与其签订施工合同，导致合同无效，其行为存在过错，故一、二审判决建业公司应对张继欠付杨久全的工程款承担连带责任符合法律规定。如果建业公司有充分证据证明与张继合同约定的工程价款已结清，可向其主张权利。因建业公司并非本案工程的发包人，其主张只在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据。关于涉案工程的未完工程价款问题。建业公司对杨久全认可涉案工程的未完工程价款为100292元有异议，但其未能提举证据否定杨久全认可的未完工程价款，据此应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定杨久全施工的未完工程价款为100292元正确。本案在一审庭审过程中法庭调查终结前，杨久全放弃对涉案A型和B型外挑檐子和露台工程款的主张，将原判768505元变更为393465.56元的诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定。因此建业公司称一、二审判决显示公正、公平、程序违法的理由无事实和法律依据。
综上，建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 荣如侠
代理审判员 管庆林
二〇一六年八月八日
书 记 员 田淑娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2664号
申请执行人：蔡学勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡学勤与被执行人戴东平、林惠莲借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡学勤向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月三日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第575号
原告邹平翔宇包装科技有限公司。住所地山东省滨州市邹平县黄山街道办事处韩家工业园。
法定代表人张永兴，公司经理。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告上海鑫料贸易有限公司。住所地上海市奉贤区南桥镇万众路***号*幢***室。
法定代表人李加国，公司经理。
原告邹平翔宇包装科技有限公司（以下简称翔宇包装公司）与被告上海鑫料贸易有限公司（以下简称鑫料贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告翔宇包装公司委托代理人魏晓光到庭参加诉讼，被告鑫料贸易公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔宇包装公司诉称，2015年6月22日，原告因经营需要与被告鑫料贸易公司签订《采购合同》一份，约定原告从被告处购买伊朗石化37吨，总价款370000元，同日，原告将370000元货款转账交付给被告，按照约定被告应该于2015年6月23日交货，但被告至今未交货，也不退还原告货款。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令解除原被告签订的《采购合同》，被告返还原告及违约金共计390000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告鑫料贸易公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告翔宇包装公司向本院提交的证据有：证据1.《采购合同》一份，证明2015年6月22日，原告因生产经营需要与被告鑫料贸易公司签订《采购合同》一份，约定原告向被告购买伊朗石化37吨，单价10000元／吨，价款共计370000元，同日原告将370000元货款支付给被告，货物于双方签字盖章生效后一天内送货即2015年6月23日交货，但至今被告拒不发货，也不退还货款。被告的行为已经明确表明无履行合同的诚意，根据合同第十二条约定逾期交货超过三天，视为交货不能，原告有权解除合同并要求被告支付合同金额20%的违约金，因此双方合同应当解除，被告应当承担违约金。证据2.银行转账网银电子回单八份、活期存款账户明细一份，证明《采购合同》签订后，原告于2015年6月22日分八次通过网上电子银行转账方式将货款370000元交付给被告。
被告鑫料贸易公司未提交证据。
本院认为，被告鑫料贸易公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告翔宇包装公司提供的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月22日，原告翔宇包装公司与被告鑫料贸易公司签订《采购合同》，约定原告从被告处购买伊朗石化37吨，合同总价款为370000元；合同签订后，原告先支付货款给被告，双方签字盖章生效后一天内被告送货，交货地点为山东省邹平县黄山街道办事处韩家开发区；被告逾期交货，每逾期一天，向原告支付合同总额3‰的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的20%，逾期交货超过3天，视为交货不能，原告有权解除合同并要求被告支付合同总额20%的违约金。合同签订当日，原告按照约定向被告转账交付货款370000元，但被告并未按照约定履行交货义务。为此原告诉至本院，要求依法判令解除原被告双方签订的《采购合同》，被告返还原告货款及违约金共计390000元，本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确货款为370000元、违约金20000元（合同总额的20%，原告仅主张20000元）。
本院认为，原告翔宇包装公司与被告鑫料贸易公司签订的《采购合同》是原被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告翔宇包装公司履行了向被告鑫料贸易公司支付370000元货款的义务，但被告并未履行交货义务，故原告要求解除双方于2015年6月22日签订的《采购合同》、被告退还货款370000元，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。被告收到原告支付的货款后，未按合同约定履行发货义务，也未退还原告货款，故原告要求被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，且合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹平翔宇包装科技有限公司与被告上海鑫料贸易有限公司于2015年6月22日签订的《采购合同》；
二、被告上海鑫料贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告邹平翔宇包装科技有限公司货款370000元，并支付违约金20000元，合计390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2470元，共计9620元，由被告上海鑫料贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王小艳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第922号
原告张华。
被告李烘阳。
被告王金金。
原告张华诉被告李烘阳、王金金民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，需要公告送达，故本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告李烘阳、王金金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月19日被告在余干县医保局门口向原告借款5万元用于工程为由，并出具二被告借条一张，未约定还款期限。2015年4月15日，被告李烘阳再次向原告借款1万元，用于开车撞到人，垫付医药费为由，出具借条一张。约定2015年6月19日前还款6万元，2015年6月19日，原告向被告催收还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催还款。但被告均采取躲避与逃避方式，也未向原告提供债务履行担保，致使原告已到期的借款不能实现。因被告李烘阳与王金金是夫妻关系，夫妻共同借款债务应由夫妻共同承担共同清偿。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、由二被告连带清偿原告借款6万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，6万元从2015年6月19日起算至借款还清之日止）；二、本案案件受理费，由二被告共同承担。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
原告的身份证，证明原告的身份；
借条二张，证明原、被告之间的借贷关系。第一张借条内容为“借条，今借到张华现金人民币伍万元正。借款人：（￥50000.00）李烘阳，王金金，××，2015、3、19”，第二张借条内容为“借条，今借到张华现金人民币壹万元正，借款人（￥10000.00）：李烘阳，2015、4、15，××”；
视听资料（电话录音），证明李烘阳、王金金向原告借款6万元的事实。
被告李烘阳、王金金未到庭未提供答辩及证据。
经审理查明，被告李烘阳与王金金于2012年9月4日结婚登记，属于夫妻关系，2015年3月19日被告李烘阳、王金金向原告借款50000元，共同出具借条一张，借条内容为“借条，今借到张华现金人民币伍万元正。（￥50000.00）。借款人：李烘阳，王金金，××，2015、3、19”。2015年4月15日被告李烘阳再次向原告借款10000元，出具借条一张，借条内容为“借条，今借到张华现金人民币壹万元正。（￥10000.00），借款人：李烘阳，2015、4、15，××”。借款后，原告多次向二被告催收还款，二被告均没有还款，于是2015年7月17日原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息，并要求二被告负担本案的案件受理费.
另查明，原告向本院提供的视听资料中，有被告王金金承认向原告借款60000元的事实。
以上事实，有当事人的身份证明、常住人口登记证明、婚姻登记记录证明、借条、视听资料、询问笔录及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，2015年3月19日被告李烘阳、王金金向原告张华借款50000元的事实，有原告提供二被告出具的借条为凭，2015年4月15日被告李烘阳再次向原告张华借款10000元的事实，也有原告提供被告李烘阳出具的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予以保护。因上述债务是发生在被告李烘阳、王金金夫妻关系存续期间，所以应当按夫妻共同债务处理。另外，本院在给被告王金金送达期间，被告王金金也曾向本院陈述“欠原告的钱是事实，应还钱，但没那么多钱还，还不起”，因此，综上所述，对原告要求被告李烘阳、王金金偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李烘阳、王金金偿还利息的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。庭审中，原告向本院陈述，两笔借款都与被告口头约定了还款期限，但原告并未向本院提供其他相关证据证明，对此，本院不予采信。被告李烘阳、王金金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辨权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若不问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李烘阳、王金金于本判决生效之日起三十日内向原告张华偿还借款本金60000元；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果被告李烘阳、王金金未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告李烘阳、王金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 慧
审 判 员 江国富
人民陪审员 江高梦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭振辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2915号
上诉人（原审被告）蔡增友，农民。
委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘若平，农民。
委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付从素，农民。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
上诉人蔡增友、刘若平因民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第7237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡增友、刘若平及其委托代理人熊玉枝，被上诉人付从素及其委托代理人张连禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，付从素在2014年8月中旬，曾与刘若平一起去过山东威海，在山东威海回来后，即在2014年8月19日，付从素向户名为蔡增友、卡号为62×××64的银行卡上打入49300元，银行卡的户名和卡号为蔡增友、刘若平向付从素提供。原审法院另查明，蔡增友与刘若平系夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题在于诉争款项是付从素借给蔡增友、刘若平的款项还是偿还债务的款项。付从素就其主张，向原审法院提交了中国农业银行银行卡存款业务回单一张，可以证实付从素在2014年8月19日给蔡增友打款49300元的事实；而蔡增友、刘若平在原审庭审中主张在2014年8月19日付从素所转账款项系偿还刘若平为付从素垫付的投资款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，蔡增友、刘若平应就其抗辩理由提供证据予以证明，但蔡增友、刘若平既未提供其在山东威海臻盛公司为付从素垫付投资款的任何手续，亦未提交付从素向其出具的任何手续，虽在原审法院开庭后提供证人出庭作证证明付从素也在山东威海做了49800元的投资项目，但该证言不能证实蔡增友、刘若平为付从素垫付投资款的事实，且与蔡增友、刘若平的当庭陈述存有不符之处，故蔡增友、刘若平陈述在2014年8月19日付从素所转账款项系偿还刘若平为付从素垫付的投资款的主张，因其未向原审法院提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原审法院对此不予采信，对于付从素与蔡增友、刘若平之间的债权、债务关系原审法院予以确认。付从素在原审庭审中陈述给付蔡增友、刘若平700元现金的主张，因其未向原审法院提交证据证实，原审法院不予采信，其与蔡增友、刘若平之间的债权、债务款项应为49300元；蔡增友与刘若平系夫妻关系，作为夫妻关系存续期间的债务，依据法律规定，应按夫妻共同债务处理。综上，付从素要求蔡增友、刘若平归还借款的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、蔡增友、刘若平于判决生效后十日内共同偿还付从素借款49300元，蔡增友、刘若平互负连带清偿责任。二、驳回付从素的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由蔡增友、刘若平承担517元，付从素承担8元。
原审法院判决后，上诉人蔡增友、刘若平不服原审判决，向本院提出上诉认为，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，不存在欠款事实。2014年8月19日付从素给上诉人汇款，但这笔钱是被上诉人归还上诉人代其交付的投资项目的款项。2014年8月中旬，上诉人刘若平与被上诉人付从素一起去威海考察投资项目，如果入会必须交49800元，付从素决定投资这个项目，但由于钱不够，付从素就先交了500元，剩下的49300元由上诉人蔡增友、刘若平先为其垫付。上诉人蔡增友、刘若平给付从素提供了上诉人蔡增友的银行卡号。打款记录是被上诉人还上诉人的钱，是被上诉人的还款行为。故请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人付从素答辩称，上诉人刘若平以前是在保险公司工作，被上诉人之所以去威海是跟着上诉人刘若平的保险公司去的。上诉人第一次找被上诉人借钱的时候被上诉人没有同意。上诉人第二次说借钱可以给利息，所以被上诉人就同意借钱给上诉人。故请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
二审期间，上诉人蔡增友、刘若平提供证人李××、王××、刘××、张××出庭作证，并提供电话录音一份，欲证明涉案款项系被上诉人归还上诉人为其垫付的投资款，且被上诉人已领取过分红。被上诉人对上述证据均不同意质证。
本院经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，双方未达成一致意见。
本院认为，上诉人蔡增友、刘若平主张在2014年8月19日被上诉人付从素所转账款项系偿还上诉人为被上诉人垫付的投资款。上诉人就该上诉主张未提供足够证据证实，且被上诉人不予认可。故上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由上诉人蔡增友、刘若平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1263号
罪犯高芮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年8月13日作出（2012）兴刑初字第324号刑事判决，以其犯职务侵占、盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元（未缴纳）。于2012年10月24日送至监狱服刑改造。刑期自2012年2月3日起至2015年6月2日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年获得第四季度物奖，现计分考核累计58分。建议对罪犯高芮予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金5000元未缴纳。建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2013年获得第四季度物奖，2012年4月至2014年8月计分考核累计58分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。考虑到该犯同时犯有数罪，亦应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高芮减去有期徒刑三个月二十天。刑期自2012年2月3日起至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第321号
申请执行人姜丽芹，女，1977年2月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县兴隆镇育才街
被执行人陈玉亮，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇
被执行人邵宏波，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇
本院依法受理的姜丽芹申请执行陈玉亮、邵宏波民间借贷纠纷一案，据以执行的（2014）巴民一初字第218号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院做出的（2014）巴法执字第218号民事调解书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年六月三十日
书记员 王智义
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初199号
原告陆勇，男，1970年8月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被告陕西信宇市政工程监理有限公司，地址：岚皋县城关镇堰溪街。
法定代表人：朱新武。
本院在审理原告陆勇与被告陕西信宇市政工程监理有限公司返还原物纠纷一案中，原告陆勇以双方私下和解为由于2017年2月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆勇撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告陆勇负担。
审判员 马新华
二〇一七年二月二十八日
书记员 田春艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3921号
罪犯林立分，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2001年11�13日作出（2001）台刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人林立分犯非法买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林立分不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2002年8月1日以（2001）浙刑一终字第409号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年9月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定，减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林立分在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林立分在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林立分在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林立分准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年12月25日至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十八日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3921号罪犯林立分，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2001年11月13日作出(2001)台刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人林立分犯非法买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人林立分不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2002年8月1日以（2001）浙刑一终字第409号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年9月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定，减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林立分在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯林立分在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功,2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林立分在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林立分准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年12月25日至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十八日代书记员  何晓慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执148号
申请人李树国，男，1969年8月14日生，汉族。
被执行人侯盟盟，女，1987年2月19日生，汉族。
李树国申请执行侯盟盟追偿权纠纷一案，申请人李树国依据生效的（2014）辉民初字第1590号民事判决书，于2016年1月20日申请执行，本院依法向被执行人侯盟盟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款12541元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费113元、执行费91元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人侯盟盟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1590号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1730号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。
代表人：许惠光。
委托代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：李明红。
被告：任青瑞。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告李明红、任青瑞金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李明红偿还贷款本金728176.95元，利息18746.90元，实现债权费用25000元（利息计算至2015年2月25日，以后利息按合同约定计算至实际还款日），并以抵押物优先受偿；2.被告任青瑞对上述款项承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确诉请中的利息包括罚息和复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：自2010年9月2日起至2030年9月1日止
二、借款金额：830000元
三、约定利息：在人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。
四、款项交付：2010年9月10日，原告按约向被告李明红发放了贷款830000元
五、借款用途：购买房产
六、担保情况：被告李明红自愿以其名下坐落于宁波市江北区贝家边33好302室的房地产作为抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用；被告任青瑞自愿对被告李明红与原告的债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）、律师费等贷款人实现债权的一切费用
七、还款期限：自2010年9月2日起至2030年9月1日止，共240个月，以每一月为一个还款周期，采用等额本息还款法。
八、还款情况：至2015年2月15日，被告李明红已逾期9期未付
九、尚欠本息：截至2015年2月25日，被告李明红尚欠原告借款本金728176.95元、利息18456.97元、罚息127.90元、复利162.03元。
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费25000元
上述法律事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、利息清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，因为合法有效，双方均应按约履行，故被告李明红应归还原告借款本息并支付律师费，被告任青瑞承担保证责任。被告李明红自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李明红归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部贷款本金728176.95元，支付利息18456.97元、罚息127.90元、复利162.03元，并支付自2015年2月26日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李明红偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权支出的律师代理费25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告李明红未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告李明红名下坐落于宁波市江北区贝家边xx号xx室房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号、土地使用权证号：甬国用（2010）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告任青瑞对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11616元，公告费650元，合计12266元，由被告李明红、任青瑞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张新春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李苏宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第328-2号
申请执行人冯志意，男，1965年11月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人雷庆福，男，1963年2月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人唐春林，男，1973年11月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人阳年柱，女，1963年2月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。
本院在执行申请执行人冯志意、雷庆福、唐春林、阳年柱与被执行人林亲平建设土地使用权转让合同纠纷一案中，经查明，被执行人林亲平无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结本院（2015）永冷民初字第298号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月四日
书记员 张 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民申5号
再审申请人：张军涛（原审被告），烟台市文化馆工作人员。
委托诉讼代理人：王永明，山东信力源律师事务所律师。
被申请人：张明国（原审原告），男，1974年6月19日出生，汉族，烟台康晟电子有限公司工作人员，住烟台市芝罘区乐山里14号。
委托诉讼代理人：张耀风。
委托诉讼代理人：肖国光，山东小光律师事务所律师。
关于原审原告张明国与原审被告张军涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张军涛不服本院于（2014）芝民社一初字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，张军涛的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 史丽娜
人民陪审员 祝明友
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6845号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C，住所地哈尔滨南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生，哈尔滨景阳物业管理有限公司专员，住哈尔滨市南岗区。
被告：李铁石，男，1949年6月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告李铁石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景阳物业的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告李铁石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景阳物业向本院提出诉讼请求：1.要求李铁石立即交纳2014年4月16日至2018年4月15日四年的物业费5675元；2.要求李铁石按照合同约定缴纳违约金4297元；3.诉讼费用由李铁石承担。事实和理由：景阳物业、李铁石系物业与业主服务的关系，哈尔滨市道外区滨港水岸小区D6栋2单元1202室业主即李铁石，从2014年4月16日至今四年没有缴纳物业费5675元，依据《物业管理服务合同》第三条，物业使用人应于房屋交付之日起缴纳物业服务费，以后则每满一年的首月之内缴纳下一年的物业费，业主未能按照足额缴纳物业服务费，违约方应按照每日千分之三的标准支付违约金。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持，拒绝缴纳物业费的行为已经违反《物业管理服务合同》约定，侵犯已缴纳物业费的业主权益，同时也对物业服务造成严重损害。故景阳物业起诉至法院，请求法院依法判决。
李铁石未出庭亦未提交书面答辩意见。
景阳物业围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，李铁石为该小区D6栋2单元1202室的业主，该房屋的建筑面积为67.87平方米。2012年12月27日，景阳物业与李铁石签订《物业管理服务合同》，合同约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。同时约定如李铁石逾期不交纳物业管理费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向景阳物业交纳违约金。李铁石进户后交纳了2012年12月27日至2013年12月26日的物业费。此后，景阳物业曾多次通知李铁石交纳物业费，但李铁石一直未交。
另查明，涉案房屋所在小区的业主委员会与景阳物业于2015年3月对该小区的物业费收费标准重新作出了约定，高层住宅物业费调整为1元/月×平方米（建筑面积），电梯费收费标准不变。故景阳物业主张2014年至2015年的物业费按照1.3元/月×平方米（建筑面积）计算，2015年至2016年的物业费按照0.9元/月×平方米（建筑面积）计算,2016年后按照1元/月×平方米（建筑面积）计算。
本院认为，景阳物业与李铁石签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而李铁石作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数向景阳物业交纳物业服务费及电梯费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李铁石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。现景阳物业主张李铁石给付2014年4月16日至2018年4月15日期间的物业服务费、电梯费，合计5675元，有事实和法律依据，本院应予支持。因李铁石逾期交纳物业费，应按合同约定的标准向景阳物业支付违约金。现景阳物业自愿放弃部分违约金，主张的违约金数额低于双方约定的数额，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李铁石于本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠的自2014年4月16日至2018年4月15日的物业服务费、电梯费5675元；
二、被告李铁石于本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司违约金4297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李铁石负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕殿龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6845号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C，住所地哈尔滨南岗区玉山路49-1号。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生，哈尔滨景阳物业管理有限公司专员，住哈尔滨市南岗区。被告：李铁石，男，1949年6月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告李铁石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景阳物业的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告李铁石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业向本院提出诉讼请求：1.要求李铁石立即交纳2014年4月16日至2018年4月15日四年的物业费5675元；2.要求李铁石按照合同约定缴纳违约金4297元；3.诉讼费用由李铁石承担。事实和理由：景阳物业、李铁石系物业与业主服务的关系，哈尔滨市道外区滨港水岸小区D6栋2单元1202室业主即李铁石，从2014年4月16日至今四年没有缴纳物业费5675元，依据《物业管理服务合同》第三条，物业使用人应于房屋交付之日起缴纳物业服务费，以后则每满一年的首月之内缴纳下一年的物业费，业主未能按照足额缴纳物业服务费，违约方应按照每日千分之三的标准支付违约金。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持，拒绝缴纳物业费的行为已经违反《物业管理服务合同》约定，侵犯已缴纳物业费的业主权益，同时也对物业服务造成严重损害。故景阳物业起诉至法院，请求法院依法判决。李铁石未出庭亦未提交书面答辩意见。景阳物业围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，李铁石为该小区D6栋2单元1202室的业主，该房屋的建筑面积为67.87平方米。2012年12月27日，景阳物业与李铁石签订《物业管理服务合同》，合同约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。同时约定如李铁石逾期不交纳物业管理费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向景阳物业交纳违约金。李铁石进户后交纳了2012年12月27日至2013年12月26日的物业费。此后，景阳物业曾多次通知李铁石交纳物业费，但李铁石一直未交。另查明，涉案房屋所在小区的业主委员会与景阳物业于2015年3月对该小区的物业费收费标准重新作出了约定，高层住宅物业费调整为1元/月×平方米（建筑面积），电梯费收费标准不变。故景阳物业主张2014年至2015年的物业费按照1.3元/月×平方米（建筑面积）计算，2015年至2016年的物业费按照0.9元/月×平方米（建筑面积）计算,2016年后按照1元/月×平方米（建筑面积）计算。本院认为，景阳物业与李铁石签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而李铁石作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数向景阳物业交纳物业服务费及电梯费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李铁石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。现景阳物业主张李铁石给付2014年4月16日至2018年4月15日期间的物业服务费、电梯费，合计5675元，有事实和法律依据，本院应予支持。因李铁石逾期交纳物业费，应按合同约定的标准向景阳物业支付违约金。现景阳物业自愿放弃部分违约金，主张的违约金数额低于双方约定的数额，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李铁石于本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠的自2014年4月16日至2018年4月15日的物业服务费、电梯费5675元；二、被告李铁石于本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司违约金4297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李铁石负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年九月二十八日书记员 毕殿龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2493号
原告：陈某，女，生于1982年8月2日，现住绵阳市游仙区。
被告：陈某某，男，生于1974年4月26日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告陈某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 牟玉峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨垚兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6341号
原告刘素玲，女，1978年10月19日出生，汉族。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，系公司副总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人耿永梅，河南聚图律师事务所律师。
原告刘素玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素玲委托代理人赵志娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人耿永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日15时10分许，刘永杰驾驶原告所有的豫J×××××号车辆在濮阳市石化路西段被水淹没导致发动机进水，造成发动机损坏。该车辆在被告处投保车辆损失险（不计免赔）A、发动机特别损失险（不计免赔）X1等险种。事故发生后，原告按照被告要求在修理厂对车辆进行拆解，发生拆解费3000元。原告要求被告赔付车损123420元，被告未赔付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车损123420元、拆解费3000元、评估费3000元，共计129420元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，1、原告主体不适格。在保单真实有效且查明事故车辆在被告处投保且本案诉请属于保险理赔的前提下，被告同意赔付原告合理合法损失。超过本保险限额的部分，被告不予承担。2、在原告投保发动机特别损失险的情况下，按照该条款第一条、第二条约定，实行20%的免赔率。3、原告提供的鉴定报告系原告单方委托，被告申请重新鉴定车辆损失。4、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于被告理赔范围。
经审理查明，2015年7年1日，原告为豫J×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额460000元）、第三者责任险（保险金额100万元）、车上人员责任保险（驾驶人，50000元／座）、发动机特别损失险及不计免赔率特约，保险期间均自2015年7月2日零时起至2016年7月1日二十四时止，其中，特别约定：第一受益人为中国银行股份有限公司河南省分行。2015年8月4日15时10分许，刘永杰驾驶原告所有的豫J×××××号车辆在濮阳市石化路西段被水淹没导致发动机进水，造成发动机损坏。事故发生后，刘永杰及时向被告报案，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司工作人员到事故现场进行查勘。事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估有限公司对豫J×××××号车辆损失进行鉴定并支付评估费3000元，该鉴定机构于2015年9月2日出具濮鉴（2015）第0901号鉴定意见书，结论为：豫J×××××号车辆损失为123420元。原告另在濮阳市鑫龙驰汽车服务有限公司对事故车辆进行拆解，并支付拆解费3000元。
另查明，在本案审理过程中，被告对原告单方委托鉴定的事故车辆损失数额有异议，故提出对豫J×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院依法将该鉴定申请及相关材料移送至濮阳市中级人民法院，该院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。该公司于2015年12月3日作出的濮诚鉴字（2015）第0028号评估报告，结论为：豫J×××××号车辆损失为90053元。被告支付二次鉴定费3100元。
再查明，被告提交发动机特别损失险条款，显示：本保险每次赔偿实行20%的免赔率。
又查明，中国银行股份有限公司河南省分行出具机动车辆险赔款确认书1份，证明：借款人刘素玲已经按时连续偿还贷款本息15个月，同意将2015年8月4日出险的赔款支付给借款人本人刘素玲。
本院认为，原、被告签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。本案中，投保车辆在保险期间发生单方事故，造成发动机损坏，属于保险事故，被告应当按照合同约定在机动车财产损失险保险金额范围内对原告车辆损失予以赔付。中国银行股份有限公司河南省分行出具机动车辆险赔款确认书，同意将本案赔款支付给原告刘素玲，故原告诉讼主体适格，本院对被告辩称原告诉讼主体不适格的意见不予采纳。原告所投保车辆损失数额应以濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出的濮诚鉴字（2015）第0028号评估报告结论为准即90053元。原告支付的第一次鉴定评估费3000元和拆解费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告均应当予以赔付，但考虑到被告支付了第二次鉴定评估费，根据两次鉴定情况，本院酌定原告支出的评估费3000元由原告负担810元，被告负担2190元。因原告所投保的机动车损失保险、发动机特别损失险附加了不计免赔率特约，且被告也未举证证明在原、被告订立保险合同时，被告对发动机特别损失险条款中每次赔偿实行20%免赔率等内容向原告作出了明确说明，故本院对被告辩称本案赔偿应实行20%免赔率的意见不予采纳。综上，被告应赔付原告损失共计95243元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告刘素玲保险金95243元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘素玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由原告负担707元，被告负担2181元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李 红 权
审判员 侯玉霞人民陪审员王国恩
二〇一六年二月五日
书记员 胡 少 纺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7306号
原告夏某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年六月十六日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2259号
原告：平安普惠融资担保有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区关河东路66号1021、1607室，统一社会信用代码913204006841242577。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：刘凯、罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：蒋益新，男，1975年1月10日生，汉族，住常州市武进区。
原告平安普惠融资担保有限公司常州分公司（以下简称普惠公司）与被告蒋益新追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告蒋益新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额268192.35元（代偿本金259807.54元、代偿利息6945.16元，代偿罚息1439.65元）；2、判令被告向原告支付担保费4432.67元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金为基数，自2016年6月17日起，按照0.1%天计算至被告偿清全部款项之日，暂计算至2017年3月28日代偿284天为76166.63元）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于江苏省常州市武进区湖塘镇龙涛紫郡苑7幢乙单元1001室，产权证号为常房权证武字第××号房产）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2015年8月25日，被告蒋益新向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称深圳普惠公司）借款305000元，双方签订了借款合同。同日，被告与原告签订了《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》，被告以自己名下的位于江苏省常州市武进区湖塘镇龙涛紫郡苑7幢乙单元1001室，产权证号为常房权证武字第××号的房产作为反担保抵押物，并办理了他项权证。原告与深圳普惠公司签订了保证合同，愿意为被告的上述借款合同提供连带保证责任。后被告还款至2016年2月27日即不再按时还款，2016年6月17日，原告依据保证合同约定，代被告向深圳普惠公司偿还了本息合计268192.35元。
被告蒋益新未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款本金部分，借款合同中约定了深圳普惠公司在借款时需扣除3%的手续费，银行转账证明载明深圳普惠公司打给蒋益新贷款金额为295850元，扣除了9150元。深圳普惠公司扣除手续费的行为实质就是预扣利息，按照法律规定，蒋益新实际取得的借款金额才应是借款本金，故本院认定本金为295850元。
本院认为，借款合同、保证合同、抵押合同均真实有效，合同当事人应按合同履行各自义务。蒋益新在借款后未能按期还款，普惠公司为其代偿了相关款项，有权向其追偿并行使抵押权。1、普惠公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担。根据本院认定的事实，借款本金应当为295850元，故对于原告普惠公司超出法律规定范围的代偿本金9150元本院依法不予支持，普惠公司应当支付的代偿款金额为250657.54元。2、律师费和担保费在借款合同中有明确的约定，普惠公司的这一诉讼请求本院予以支持。3、代偿滞纳金合同约定为每日0.1%，超过法律规定，普惠公司未能举证证明这一约定的合理性，普惠公司在支付了代偿款后，产生的是资金被占用的损失，故本院认定代偿滞纳金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，普惠公司的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。蒋益新经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、蒋益新于本判决生效之日起十五日内向平安普惠融资担保有限公司常州分公司支付代偿款259042.35元、担保费4432.67元、律师费10000元及代偿滞纳金（自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、若蒋益新未履行上述判决内容，则原告有权就其设定抵押的位于常州市武进区湖塘镇龙涛紫郡苑7幢乙单元1001室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，减半收取3341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年六月十六日
书记员 于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2259号原告：平安普惠融资担保有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区关河东路66号1021、1607室，统一社会信用代码913204006841242577。法定代表人：张敏，总经理。委托代理人：刘凯、罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：蒋益新，男，1975年1月10日生，汉族，住常州市武进区。原告平安普惠融资担保有限公司常州分公司（以下简称普惠公司）与被告蒋益新追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告蒋益新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额268192.35元（代偿本金259807.54元、代偿利息6945.16元，代偿罚息1439.65元）；2、判令被告向原告支付担保费4432.67元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金为基数，自2016年6月17日起，按照0.1%天计算至被告偿清全部款项之日，暂计算至2017年3月28日代偿284天为76166.63元）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于江苏省常州市武进区湖塘镇龙涛紫郡苑7幢乙单元1001室，产权证号为常房权证武字第××号房产）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2015年8月25日，被告蒋益新向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称深圳普惠公司）借款305000元，双方签订了借款合同。同日，被告与原告签订了《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》，被告以自己名下的位于江苏省常州市武进区湖塘镇龙涛紫郡苑7幢乙单元1001室，产权证号为常房权证武字第××号的房产作为反担保抵押物，并办理了他项权证。原告与深圳普惠公司签订了保证合同，愿意为被告的上述借款合同提供连带保证责任。后被告还款至2016年2月27日即不再按时还款，2016年6月17日，原告依据保证合同约定，代被告向深圳普惠公司偿还了本息合计268192.35元。被告蒋益新未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款本金部分，借款合同中约定了深圳普惠公司在借款时需扣除3%的手续费，银行转账证明载明深圳普惠公司打给蒋益新贷款金额为295850元，扣除了9150元。深圳普惠公司扣除手续费的行为实质就是预扣利息，按照法律规定，蒋益新实际取得的借款金额才应是借款本金，故本院认定本金为295850元。本院认为，借款合同、保证合同、抵押合同均真实有效，合同当事人应按合同履行各自义务。蒋益新在借款后未能按期还款，普惠公司为其代偿了相关款项，有权向其追偿并行使抵押权。1、普惠公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担。根据本院认定的事实，借款本金应当为295850元，故对于原告普惠公司超出法律规定范围的代偿本金9150元本院依法不予支持，普惠公司应当支付的代偿款金额为250657.54元。2、律师费和担保费在借款合同中有明确的约定，普惠公司的这一诉讼请求本院予以支持。3、代偿滞纳金合同约定为每日0.1%，超过法律规定，普惠公司未能举证证明这一约定的合理性，普惠公司在支付了代偿款后，产生的是资金被占用的损失，故本院认定代偿滞纳金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，普惠公司的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。蒋益新经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院》第二十六条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、蒋益新于本判决生效之日起十五日内向平安普惠融资担保有限公司常州分公司支付代偿款259042.35元、担保费4432.67元、律师费10000元及代偿滞纳金（自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、若蒋益新未履行上述判决内容，则原告有权就其设定抵押的位于常州市武进区湖塘镇龙涛紫郡苑7幢乙单元1001室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元，减半收取3341元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一七年六月十六日书记员  于玲飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初57号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人朱某某，2015年9月21因涉嫌犯故意伤害罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年3月23日经本院决定被取保候审。
辩护人李君，湖北人言律师事务所律师。
被告人朱某某故意伤害一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年2月23日以蔡检刑诉（2016）53号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，被害人刘某某提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。开庭前，被害人刘某某以双方达成调解协议为由，申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。对本案刑事部分，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年2月17日中午12时许，被告人朱某某在蔡甸区侏儒街千湖加油站加油，因被等候加油的刘某某催促，二人发生口角并扭打在一起，被告人朱某某从摩托车后备箱中拿出一把西瓜刀，朝刘某某头部砍去。后刘某某逃跑，被告人朱某某继续追砍刘某某，将刘某某手腕部砍伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱某某支付刘某某各类损失共计27103.08元。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对犯故意伤害罪没有异议，辩解因被害人驾车对其所骑摩托车进行撞击其才与被害人发生纠打。其辩护人的辩护意见是，被害人有过错，对矛盾激化负有责任，可对被告人从轻处罚；被告人朱某某在案件发生后主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实，应认定为投案自首，可从轻处罚；案发后被告人亲属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年2月17日中午12时许，被告人朱某某在蔡甸区侏儒街千湖加油站加油，后驾驶摩托车准备离开时，刘某某驾驶轿车在其身后按喇叭催促，被告人朱某某随即骂了刘某某一句，刘某某于是驱车撞击了朱某某摩托车一下。后被告人朱某某与刘某某下车理论并扭打在一起，朱某某挣脱后从摩托车后备箱中拿出一把西瓜刀，朝刘某某头部砍去。后刘某某逃跑，被告人朱某某继续追砍刘某某，将刘某某手腕部砍伤。
案发后被告人朱某某打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了其犯罪事实。后因被害人请求双方协商处理，公安机关遂未予立案。此后因双方未能协商一致，被害人刘某某于2015年6月4日向公安机关报案。公安机关查找被告人朱某某未果，将其列为网上逃犯。同年9月21日，民警将被告人朱某某抓获。
经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱某某支付刘某某各类损失共计27103.08元。本案在审理期间，被告人朱某某亲属与被害人刘某某达成调解协议，被害人刘某某对被告人朱某某表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，且有证人叶某某、刘某某、朱某甲、朱某乙的证言；被害人刘某某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2015）第085号法医学人体损伤程度鉴定意见书；常住人口信息登记表；民警出具的抓获经过；武汉市门诊医疗收费发票2张；调解协议书、收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因民事纠纷引发，被害人在起因上有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人朱某某关于被害人有过错的辩解及辩护人关于本案因民事纠纷引发，被害人有过错的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人朱某某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人朱某某在案发后打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，符合自首条件，应认定有自首情节，可以从轻处罚。被告人朱某某的辩护人关于被告人朱某某有自首情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人朱某某自动投案后，公安机关未对其采取强制措施，故其外出行为不属于“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的”之情形，公诉机关以被告人朱某某外出后下落不明被列为网上逃犯，后被民警抓获归案为由，认为其不构成自首，依据不足，本院不予支持。被告人朱某某的亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人朱某某的辩护人关于被告人朱某某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人朱某某犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 易传凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2818号
上诉人（原审被告）：谷立新，男，1965年2月12日出生，汉族，住滑县。
委托代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红志，男，1984年1月1日出生，汉族，住滑县。
委托代理人：刘飞、胡娟娟（实习律师），河南方邦律师事务所律师。
原审第三人：郭清庄，男，1980年10月15日出生，汉族，住安阳县北郭乡。
原审第三人赵红官，男，1987年7月1日出生，汉族，住滑县。
原审第三人赵红印，男，1985年5月1日生，汉族，住滑县。
上诉人谷立新因与被上诉人赵红志、原审第三人赵红官、赵红印股权转让纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谷立新以现有证据未能提取为由于2016年10月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷立新在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷立新撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费877元，减半收取438.5元，由上诉人谷立新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第399号
上诉人（原审原告）孟祥连。
委托代理人贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人韩保新，任经理。
委托代理人张伟，系该公司员工。
原审第三人刘俊亮。
上诉人孟祥连因与被上诉人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（下简称市一建公司）、原审第三人刘俊亮买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日起诉至新乡市牧野区人民法院（下简称原审法院），要求市一建公司支付欠货款93240元并支付利息，承担诉讼费用，后申请追加第三人刘俊亮参加诉讼，要求刘俊亮共同承担还款责任。原审法院作出（2014）牧民二初字第51号民事判决，孟祥连不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘俊亮委托代理人贾明、被上诉人市一建公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，原审第三人刘俊亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟祥连曾向刘俊亮供应货物砖，2012年7月31日刘俊亮给孟祥连出具欠条一张，欠条上载明：“今欠孟祥连砖款玖万叁仟贰佰肆拾元整（93240元），10天之内清，10天不清给他家利息贰分，从3月21日，一个月之内不付清付法律责任。”，刘俊亮至今未向孟祥连支付上述货款。
另查明，案涉工程小××镇××新村××期连排别墅为市一建公司承建，此工程的项目经理并非刘俊亮。
原审法院认为：关于孟祥连主张市一建公司与刘俊亮共同向其支付砖款93240元及利息的诉讼请求，因刘俊亮并不是市一建公司在小冀镇冀南新村二期连排别墅工程的项目经理，孟祥连提供的证据并不能够有效证明刘俊亮是代表市一建公司向其购买的货物，故对于孟祥连主张市一建公司向其承担还款责任的诉讼请求，不予支持。根据2012年7月31日的欠条可知，刘俊亮欠孟祥连货款93240元，并承诺十日内给付，否则按月息2分计付利息，刘俊亮即应按照约定向孟祥连支付货款，但其至今未按约履行，故对于孟祥连向刘俊亮主张货款93240元及利息（从2012年8月11日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、刘俊亮于该判决生效后十日内向孟祥连给付货款93240及利息（从2012年8月11日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回孟祥连的其他诉讼请求。案件受理费2100元、公告费260元，共计2360元由刘俊亮承担。
上诉人孟祥连不服原审判决，向本院上诉称：小××镇××新村××期连排别墅工程系市一建公司承建，一审认定刘俊亮并非市一建公司承建该项目的项目经理，但刘俊亮系市一建公司的委托代理人，刘俊亮接受上诉人孟祥连供应的砖，出具欠条的行为系职务行为，市一建公司应当承担还款责任。要求撤销原判，改判市一建公司承担本案的清偿责任及诉讼费用。
被上诉人市一建公司答辩称：刘俊亮出具的欠条真实性不清楚，不知道是否是刘俊亮出具，即使刘俊亮出具，但欠条本身显示是其个人行为，与市一建公司无关，市一建公司不应承担还款责任。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中，上诉人孟祥连提供两份证人证言，两名证人均出庭作证。1、刘俊亮的弟弟刘某出具的证明一份，刘某当时是工地的收料员，证明孟祥连所供应的砖是用于第一建筑工程公司的工地。2、杨廷峰的证明一份，证明目的同上。经庭审质证，市一建公司对上述两份证据真实性有异议，认为上述证据均不能作为证据使用，刘某身份是否为工地的收料员无法确定。两名证人出具的证明条上记载内容不一致，一个用于是1、2号楼建设，一个是3、4号楼建设，自相矛盾。本院认为证人刘某自认系小××镇××新村××期连排别墅工程的工地收料员，杨廷峰自认其为小××镇××新村××期连排别墅工程发包方工作人员，但均未提交证据证明自己的身份，对其证言的真实性市一建公司并不认可，本院依法不予确认。
对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：2011年7月15日，被上诉人市一建公司与新乡县小冀镇冀南新村签订了《建设工程施工合同》，承建了冀南新村二期联排别墅的工程。该合同虽系第三人刘俊亮接受市一建公司授权代表公司签订，但市一建公司并没有向刘俊亮出具委托书授权刘俊亮管理该工程的其他事项。《建设工程施工合同》第三部分专用条款第二项第7款约定，市一建公司承建该项目的项目部经理为冯向军，故冯向军有权代表市一建公司全权处理该工程相关事务。由于孟祥连与市一建公司并未签订书面合同，也未进行结算，不能认定其与市一建公司成立合同关系。刘俊亮出具欠条所记载的内容为“今欠孟祥连砖款玖万叁仟贰佰肆拾元整（93240元），刘俊亮，2012年7月31日。”下面注明“10天之内清，10天不清给他家利息贰分，从3月21日，一个月之内不付清付法律责任。”，上述欠条系刘俊亮个人签名出具，并未加盖市一建公司的印章，也未注明欠款涉及市一建公司，故该笔债务应认定为刘俊亮个人债务。孟祥连主张刘俊亮代表市一建公司接收其供应的砖、出具欠条的行为系职务行为的理由没有事实依据，其要求市一建公司承担还款责任的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人孟祥连负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 仝 桐
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民初25号
原告吴冬梅。
委托代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
原告袁根生。
委托代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区北大街**号。
法定代表人王鑫，该公司董事长。
被告王鑫。
原告吴冬梅、袁根生诉被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴冬梅、袁根生于2016年6月20日以双方和解处理为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴冬梅、袁根生撤回起诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴冬梅、袁根生撤回起诉。
案件受理费72446元，减半收取36223元，由原告吴冬梅、袁根生负担，其余36223元，予以退还。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 章亚丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15290号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区。
负责人张明辉，行长。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人巫雯怡，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告黄海燕，女，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址福建省南安市。
被告吴启明，男，汉族，1975年12月21日出生，身份证住址福建省南安市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告黄海燕、吴启明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定：原告向二被告提供可循环授信额度4360000元，期限为120个月，自2014年5月27日起至2024年5月27日止。为担保上述借款，被告黄海燕与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，将其名下位于深圳市龙岗区房产抵押给原告。根据上述授信协议，二被告于2014年5月30日与原告签订第一份《个人贷款借款合同》，贷款金额3400000元；二被告于2014年6月4日与原告签订第二份《个人借贷借款合同》，贷款金额960000元，两笔贷款期限均为60个月，贷款利率均为基准利率上浮20%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇利率调整，按合同约定及人民银行规定执行，二被告采取“等额本息（自主月供）”方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约分别于2014年5月30日、2014年6月4日向二被告发放了上述额度项下贷款3400000元、960000元，贷款期限均为60个月，期限分别为2014年5月30日起至2019年5月30日止、2014年6月4日起至2019年6月4日止。贷款发放后，二被告却未按约定履行还款义务，现两笔贷款均已连续两期未按时足额还款。截至2015年10月10日，二被告尚欠原告贷款本金4250809.95元，利息45963.37元、罚息111.58元、复息204.41元，本息合计4297089.31元。综上所述，请求判令：1、二被告向原告偿还编号为8140523309005号的《个人贷款借款合同》和8140603537001号的《个人贷款借款合同》项下贷款本金4250809.95元及相应的利息、罚息、复息【暂计至2015年10月10日（不含该日）尚未偿还的利息45963.37元、罚息111.58元、复息204.41元，本息合计4297089.31元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止】，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对被告黄海燕抵押的房产处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由二被告继续清偿；3、二被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
二被告均未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查，《个人贷款借款合同》均约定，借款人未严格按照本合同约定按时、足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息），即视为发生违约事件，贷款人有权宣布被合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
以上查明事实有个人贷款申请表、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、房产证、个人贷款借款借据、“自主月供”还款方式协议书、客户还款逾期信息单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，与被告黄海燕签订的《个人授信最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方均应依约履行。原告发放贷款后，二被告未按约定履行按期足额还款义务，已构成违约，按照合同约定，原告在此情况之下可要求提前收回全部贷款本息。故原告诉请二被告向其归还贷款本息，并收取相应的罚息及复利，该项诉讼请求成立，本院予以支持。同时，被告黄海燕以其名下房产为本案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告依法可就处置该抵押房产所得价款优先受偿。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海燕、吴启明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还借款本金人民币4250809.95元、利息人民币45963.37元、罚息人民币111.58元、复利人民币204.41元（利息、罚息及复利暂计至2015年10月10日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告黄海燕名下抵押物【即位于深圳市龙岗区房产，房产证号为深房地字第××号】所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41177元、保全费5000元（均已由原告预交），均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾巧如（代）
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3522号
原告：黄贤文，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：吕美云，女，1969年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。系黄贤文之妻。
被告：苏木水，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏朝新，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。
黄贤文与苏朝新、苏木水民间借贷纠纷一案，黄贤文于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄贤文提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄贤文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄贤文负担。
审判员 杨 巍
二〇一六年十月八日

书记员 曾伟东
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初3522号原告：黄贤文，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：吕美云，女，1969年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。系黄贤文之妻。被告：苏木水，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。被告：苏朝新，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。黄贤文与苏朝新、苏木水民间借贷纠纷一案，黄贤文于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄贤文提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄贤文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由黄贤文负担。审判员 杨 巍二〇一六年十月八日书记员 曾伟东
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2881号
原告李小明，男，生于1967年6月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人曹世雄，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告吴强，男，生于1993年3月1日，汉族，四川省宣汉县人，住达州市达川区。
被告吴方春，男，生于1970年7月11日，汉族，四川省宣汉县人，住达州市达川区。系被告吴强之父。
原告李小明诉被告吴强、吴方春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，2015年1月28日依法由审判员朱洪胜担任审判长，与代理审判员潘炜、人民陪审员杜安然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托代理人曹世雄到庭参加诉讼，被告吴强、吴方春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。2013年12月8日原告李小明与被告吴强签订了《买卖协议书》，该协议约定：1、原告吴强将位于达州市达川区（原达县某某镇）某某巷＊号＊＊银行＊＊支行综合楼＊幢＊＊-＊号住房一套（建筑面积211.75㎡，产权证号：达房权证南外字第AD＊＊＊**号）作价35万元（不含该套住房在达县信用联社贷款37万元在内，贷款本息由原告支付，共计72万元）出让给原告所有；2、将被告自有的川SBB＊**宝马牌小型轿车壹辆（系按揭购车）作价15万元出让给原告（车辆买卖原告另行主张权利，不纳入本案诉讼）；3、双方约定2014年1月8日将住房交付原告使用；4、原告付清余款30万元（含车辆价款15万元），被告将住房交付使用满15个工作日前，双方共同到有关部门办理住房过户登记手续，税费由双方按国家规定各自承担缴纳；5、若一方违约应付对方违约金2万元。《协议书》签订后，原告于当日向被告支付购房款20万元，被告吴强出具了收款收据，被告吴方春自愿为其子吴强的房屋买卖行为担保，并承担保证责任。原、被告签订《房屋买卖协议》后，被告于2014年1月8日已将住房交付原告使用至今，原告多次要求被告按约定履行住房产权变更登记手续，被告均以各种借口和理由拒不配合原告完善相关手续，以致形成纠纷。现原告诉请一、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；二、依法判决被告履行办理房屋产权变更登记到原告名下的义务，并按约定承担违约金2万元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴强未作答辩。
被告吴方春未作答辩。
原告李小明为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件，证明原告李小明、被告吴强、吴方春的主体资格适格。
2、房屋《买卖协议书》及《收条》，证明：1、原、被告之间房屋买卖关系的事实及违约后应承担违约责任的事实。2、原、被告买卖关系成立后，原告向被告支付的购房款，被告收款后向原告出具的收款收据的事实。
3、《房产证》复印件，证明原、被告之间签订的《房屋买卖协议》的房屋的产权是被告吴强所有的事实。
4、被告出卖的房屋在达州市达川区（原达县）农村信用合作联社抵押的相关资料，证明被告出售给原告的房屋已在达州市达川区农村信用合作联社抵押贷款47万元的事实。
被告吴强、吴方春未到庭，应视为对原告所举证据质证的放弃。本院对原告向法庭提供的证据依法予以确认并采信。
被告吴强、吴方春未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴方春、吴强系父子关系。2013年12月8日原告李小明（乙方）与被告吴强（甲方）签订了《买卖协议书》，该协议约定：1、吴强（甲方）将位于达州市达川区（原达县某某镇）某某巷＊号＊＊银行＊＊支行综合楼＊幢＊＊-＊号住房一套（建筑面积211.75㎡，产权证号：达房权证南外字第AD＊＊＊**号）作价35万元，川SBB＊**宝马牌小型轿车壹辆（系按揭购车）作价15万元出让总价款50万元，出让给李小明（乙方）。2、甲方出让给乙方的该套住房已在联社贷款37万元（实际贷款47万元），该笔贷款的本息由乙方自行结清。川SBB＊**宝马牌小型轿车系以按揭方式购买，由甲方向银行结清按揭贷款。3、签订协议时，乙方向甲方支付购房购车款20万元，双方约定2014年1月8日由甲方将出让的住房壹套、宝马牌小型轿车壹辆交付给乙方所有，乙方一次性向甲方付清下余购房购车款30万元。住房和车辆交付乙方满15个工作日前，甲、乙方双方共同到有关部门办理住房、车辆的过户到乙方名下的相关手续，费、税由双方按国家规定各自承担缴纳。4、若一方违约应付对方违约金2万元。被告吴方春自愿为其子吴强的房屋买卖行为担保，并承担保证责任。《协议书》签订后，原告李小明于当日向被告支付了购房款20万元，被告吴强收款后向原告李小明出具了收款收据，被告吴强于2014年1月8日已将住房交付原告李小明使用至今。原告李小明多次要求被告按约定履行住房产权变更登记手续，被告吴强均以各种借口和理由拒不配合原告完善相关手续，以致形成纠纷。诉至本院。
上列事实有原、被告之间双方签定的《房屋买卖协议》、被告吴强收到原告李小明的购房款后向原告李小明出具的《收条》、《房屋所有权证》复印件，被告用出售给原告李小明的房屋在达州市达川区农村信用合作社抵押贷款的相关资料等证据证实。
本院认为，一、原、被告之间双方签定的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告李小明按照合同的约定向被告支付了购房款20万元，被告吴强收款后向原告李小明出具了收款收据，并将房屋交付给原告使用。双方的买卖关系成立。现原告李小明请求依法确认与被告吴强于2013年12月8日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求理由成立，本院予以支持。二、被告吴强出让给原告李小明的该套住房已在达县信用联社抵押贷款47万元，按照合同的约定，该笔贷款的本息由原告李小明自行结清。由于原告李小明未履行协议约定该项义务，现原告李小明要求被告吴强为其办理房屋产权变更登记手续，并向其支付违约金2万元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李小明与被告吴强于2013年12月8日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告李小明的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告李小明承担3000元，被告吴强承担3550元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 朱洪胜
审判员 邱 刚
审判员 唐 雄
二〇一五年三月二十五日
书记员 周玉洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终395号
上诉人（原审被告）：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路西湖锦园二楼（温州市玖玖旅馆管理有限公司人民西路店228号房间）。
法定代表人：于琨，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐位海，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：颜美林，广东广信君达（中山）律师事务所律师。
原审被告：温州市玖玖旅馆管理有限公司中山店，住所地广东省中山市西区富华道42号荣隆大厦4-7层。
主要负责人：吴恕成。
上诉人温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖旅馆公司）因与被上诉人徐位海、原审被告温州市玖玖旅馆管理有限公司中山店（以下简称玖玖旅馆中山店）劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6494号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人玖玖旅馆公司上诉称，上诉人住所地位于浙江省温州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人徐位海及原审被告玖玖旅馆中山店均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据徐位海向一审法院提交的相关证据显示，其系与玖玖旅馆中山店订立劳动合同，且其工作地点位于中山市西区，故无论用人单位所在地还是劳动合同履行地，均属一审法院管辖区域范围，一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人玖玖旅馆公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保23号
申请人宫某，男，1969年6月16日生，汉族，住双辽市。
被申请人鲁某，男，1980年2月5日生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。
申请人因其与被申请人鲁某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人鲁某驾驶的辽M-236**（临）号帕萨特牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宫某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁某驾驶的辽M-236**（临）号帕萨特牌小型轿车，扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押两年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年五月三十一日
本件原本核对无异
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保23-1号
申请人宫某，男，1969年6月16日生，汉族，住双辽市那木乡。
被申请人鲁某，男，1980年2月5日生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗保康镇。
申请人因其与被申请人鲁某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人鲁某驾驶的辽M-236**（临）号帕萨特牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宫某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
查封宫某位于双辽市那木乡合力委4组（房权证双农字00090**号，面积96平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为。查封两年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一八年五月三十一日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保23号申请人宫某，男，1969年6月16日生，汉族，住双辽市。被申请人鲁某，男，1980年2月5日生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。申请人因其与被申请人鲁某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人鲁某驾驶的辽M-236**（临）号帕萨特牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人宫某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人鲁某驾驶的辽M-236**（临）号帕萨特牌小型轿车，扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押两年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年五月三十一日本件原本核对无异书 记 员  刘 岩吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2018）吉0382财保23-1号申请人宫某，男，1969年6月16日生，汉族，住双辽市那木乡。被申请人鲁某，男，1980年2月5日生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗保康镇。申请人因其与被申请人鲁某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人鲁某驾驶的辽M-236**（临）号帕萨特牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人宫某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下查封宫某位于双辽市那木乡合力委4组（房权证双农字00090**号，面积96平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为。查封两年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨海涛代理审判员陈霞人民陪审员单凯英二0一八年五月三十一日书记员刘岩
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初110号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人陈某1，男，1981年9月30日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省怀集县。2016年2月15日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，同年8月26日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年1月22日20时20分许，被告人陈某1酒后驾驶粤WV***2号普通二轮摩托车，沿大南线由大庆往南乡方向行驶，行至大南线4KM+800M处时，追尾碰撞前方同向由李某1骑行的无号牌自行车，造成李某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。在事故现场办案民警对陈某1作酒精呼气测试，检测结果为137mg/100ml，并于事故当晚22时50分将其带至云浮市云安区人民医院，由护士抽取了其血液样本，经广东中天司法鉴定所鉴定：被告人陈某1血样中酒精含量为189.0078mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人陈某1静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人陈某1承担此事故的全部责任，李某1在此事故中无责任
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2016年3月28日，被告人陈某1与李某1达成了调解协议，一次性赔偿了10500元给李某1作为医疗费、误工费、交通费及自行车损坏修复费等一切费用。
以上事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、欧某1、黄某1、陈某1的证言、受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录及图照、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云浮市人民医院诊断证明书、道路交通事故车辆技术检验报告、广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达189.0078mg/100ml，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某1的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 关梓盈