广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2130号
原告：蒋传连,女,1972年4月28日出生,汉族,住湖南省耒阳市。
委托代理人：冯梅、邱波，广东鸿蒙律师事务所律师、实习律师。
被告：广州番禺立联电子有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区西部工业区金岭南路26号。
法定代表人：童义兴。
委托代理人：胡丹丹、罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告蒋传连诉被告广州番禺立联电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人冯梅、邱波，被告委托代理人胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1997年2月6日入职被告公司工作，被辞退前在Display打PIN担任作业员。2013年5月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，双方对工作内容、工作期限、工资发放、社保购买等情况都作了相应约定。2016年8月25日，被告召集原告及其同事共六人召开会议，提出与六人解除劳动关系，且仅按实发工资的0.5倍支付经济补偿金。会议期间，被告向原告等人提出，如不按此要求解除劳动关系，被告将会采取各种手段逼迫原告等人离职，并将其手段一一列出对原告进行威胁、恐吓，致使原告等人在受胁迫的情况下，不得已于当天下午同被告签订了《协商解除（终止）劳动合同协议书》（下称《协议书》），从而被迫离职，被告按照原告的实发工资支付了0.5倍的经济补偿金20860元给原告。另在2016年8月份，原告计薪天数共计18天，1天病假（病假�天按半天工资计发），被告应支付原告工资共计1776元，扣除相应款项，被告应支付原告8月份工资共计1395元，被告仅支付了8月份工资共计653元，欠付742元。原告在受胁迫的情况下与被告签订的《协议书》应当无效，由于被告通过胁迫手段违法解除劳动关系，按照法律规定应当支付原告双倍经济赔偿金。故此，请求判令：1、原、被告之间签订的《协议书》无效；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金差额81380元；3、被告向原告支付2016年8月份欠付工资742元。
被告辩称：第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案所涉解除劳动合同协议依该法律规定由原告与被告自行协商一致签订，是双方的真实意思表示，且被告已经依照协议约定向原告支付相应款项，协议已经实际履�完毕，劳动权利义务已经终止。因此，涉案协议合法有效。第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位可以就终止劳动合同支付相应工资报酬、加班费及经济补偿等内容达成协议。只要协议不存在欺诈、胁迫等情形，应认定为有效。本案协议是双方经过多次协商确定，且在协商过程中被告已经明确告知原告相应的补偿标准、金额及计算方式，不存在欺诈、胁迫等情形，因此原告主张协议无效、双倍经济赔偿无事实及法律依据。第三，关于原告主张的8月份工资的问题，被告已经依据解除劳动合同协议的约定向原告支付了相应工资，原告该项诉讼请求无事实及法律依据。故此，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于1997年6月2日入职被告公司，岗位为作业员。双方最后一次签订的劳动合同为合同期限自2013年5月1日起的无固定期限合同。工资由基本工资、职等职务奖金、加班费、评比奖金等构成，其中基本工资固定为每月1895元，职等职务奖金根据员工的资历计算，原告的职等职务奖金为210元，其余项目每月不固定。被告每月25日前向原告支付上一自然月的工资。
2016年8月25日，原、被告双方签订《协议书》，约定：经原、被告友好协商，双方一致同意于2016年8月25日解除劳动合同关系，双方的权利义务随之终止；被告同意向原告一次性支付经济补偿金共计20860元；原告8月份工资共计算12天（出勤天数，病假1天）；结算年休假6天；自协议签订日起，双方之间不存在其他任何劳动争议。
2016年8月31日，被告通过转账向原告支付《协议书》上约定的经济补偿金及8月份工资653元、年休假工资411元。
原告主张其受被告�迫而签订该《协议书》，并提供2016年8月25日就补偿方案与被告公司生产部经理的谈话录音。录音内容反映双方的协商过程，并未出现被告威胁、恐吓原告言语。
根据个人所得税清单数据，原告计算2015年8月至2016年7月平均工资为2556元。根据被告提交原告工资单，计算原告2015年8月至2016年7月的月平均应发工资2421元，实发工资2086元。原告提交的部分银行流水显示的工资额与被告提交原告工资单数额相吻合。
原告提交2016年8月电子考勤表复制件显示，原告上班天数18天，病假天数1天。据此，原告根据工资构成，计算8月份应发工资：[（基本工资1895元+职等奖金210元）÷21.75天×8月上班天数18天+请病假一天发半天工资48元×请假天数1天-(伙食费16元+社保278元+扣款105元+已付8月工资653元)]，差额742元。被告对原告提交的考勤表复制件真实性不予确认，因此对于原告主张的上班天数不予确认，被告按《协议书》约定的计算工资天数12天计算8月份工资，8月工资由正常上班工资和病假工资两部分组成，病假工资按基本工资55%计算。2016年8月份共计23个工作日，按8小时/工作日计算总工时184工时，8月份原告实发工资的计算方式为：实发工资=正常工资[(基本工资1895元+职等职务奖金）÷184时×正常工时]+病假工资[(基本工资1895元÷184时×病假工时×55%)]-（伙食）-（社保）-(扣款)。以此计算原告8月工资：（1895元+210元）÷184时×88时+1895元÷184时×8时×55%-伙食16元-社保278元-扣款105元=653元。
原告于2017年2月24日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同项目的仲裁请求。2017年4月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为：原、被告建立了劳动合同关系，双方合法权益受法律保护。
本案争议主要焦点为原、被告签订《协议书》的效力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告就劳动合同解除形式、经济补偿金及工资结算等签订《协议书》，当事人根据实际情况可以对部分权利作出放弃，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。原告主张其受胁迫与被告签订的《协议书》，因此无效，但是原告提交的双方协商解除合同过程的录音内容显示，签订《协议书》过程并未出现上述情形，《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对于原告第2、3项诉讼请求不予支持。
被告支付原告8月份工资是否符合约定是本案另一争议焦点。《协议书》约定原告8月份计算工资天数12天，被告按此计算原告8月份工资符合约定。审查被告计算方式，该计算方式与以往计算原告工资方式并无区别，被告对7月份之前各月工资额并无异议，故�认定被告计算8月工资653元正确，对于原告第3项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋传连全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告蒋传连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑智丹