广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告李锦峰，男，1983年4月18日出生，汉族，住郁南县。
被告区锦祥，男，1988年7月19日出生，汉族，住郁南县。
被告张灼平，男，1985年5月26日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告李锦峰、区锦祥、张灼平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行郁南县支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告李锦峰、张灼平、区锦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，原告与被告于2011年6月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2011年6月2日至2014年6月1日期间向借款人李锦峰提供人民币40000元的可循环借款额度，被告区锦祥、张灼平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向李锦峰发放借款3笔，金额共120000元（分别是：2011年6月3日至2012年7月17日期间发放借款2笔，共80000元，该款被告已归还。2013年7月3日发放借款1笔，金额为40000元，期限1年，现余额为40000元）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2014年7月20日，被告尚结欠原告借款本金40000元，利息606.67元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告李锦峰立即归还原告的借款本金40000元及利息606.67元（利息暂计至2014年7月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告区锦祥、张灼平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告李锦峰、区锦祥、张灼平的身份证复印件，证明被告李锦峰、区锦祥、张灼平的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度40000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告区锦祥、张灼平为借款作担保的事实。
5、记账凭证，证明被告对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表，证明原告于2011年至2014年期间向被告李锦峰发放借款，现借款余额为40000元的事实。
7、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表，证明被告李锦峰结欠农行郁南县支行借款本金40000元及利息606.67元（利息暂计至2014年7月20日止）的事实。
本院于2014年11月19日向被告李锦峰、区锦祥、张灼平公告送达诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等有关材料，但被告李锦峰、区锦祥、张灼平既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月16日，被告李锦峰向原告农行郁南县支行申请农户小额贷款50000元。2011年6月2日，原告农行郁南县支行与被告李锦峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款人提供人民币40000元的可循环借款额度，贷款人在额度有效期即2011年6月2日至2014年6月1日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人李锦峰、保证人区锦祥、张灼平组成。区锦祥、张灼平在李锦峰填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南县支行与李锦峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人栏签名捺印。合同签订后，原告分别于2011年6月3日、2012年7月17日向被告李锦峰发放借款2笔，金额共80000元，该2笔借款被告李锦峰已全部归还。2013年7月3日，原告向被告李锦峰发放借款40000元，借款期限1年，借款到期后，被告李锦峰未按期归还借款及支付利息，被告区锦祥、张灼平也未履行保证担保义务。截至2014年7月20日，被告李锦峰尚欠原告借款本金40000元及利息606.67元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与李锦峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向李锦峰发放了借款，李锦峰收款后，应当按期归还借款本息。被告李锦峰未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。区锦祥、张灼平在李锦峰的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人名称一栏及李锦峰与农行郁南县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人一栏签名捺印，视为自愿为李锦峰与农行郁南县支行之间的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告区锦祥、张灼平承担保证责任后，有权向被告李锦峰追偿。原告要求李锦峰偿还借款本息及区锦祥、张灼平对李锦峰应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李锦峰、区锦祥、张灼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告李锦峰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金40000元及利息（利息计至2014年7月20日为606.67元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告区锦祥、张灼平对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815.16元，公告费560元，合共1375.16元，由被告李锦峰负担。该款原告已预付，被告李锦峰在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 周少云
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘麟继