wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4310号
原告：杨忠群，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：黄宇红，女，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
B5栋1101房。B5栋1101房。
法定代表人：龙少波。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
原告杨忠群、黄宇红与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨忠群、黄宇红及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宇红及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得不动产权权属证书违约金25556元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年10月17日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋506号房屋一套，房屋总价款851876元；交房日期为2013年12月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年2月15日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应
被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。
2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年10月17日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元506号房屋一套，总价款851876元；2、买受人于签定合同之日支付首期房款261876元，余款590000元办理银行按揭支付，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年2月15日
另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“'山水霖城'项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。
以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，两原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明两原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。两原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金25556元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨忠群、黄宇红违约金25556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4310号原告：杨忠群，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：黄宇红，女，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。B5栋1101房。B5栋1101房。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告杨忠群、黄宇红与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨忠群、黄宇红及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宇红及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得不动产权权属证书违约金25556元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年10月17日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋506号房屋一套，房屋总价款851876元；交房日期为2013年12月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年2月15日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年10月17日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元506号房屋一套，总价款851876元；2、买受人于签定合同之日支付首期房款261876元，余款590000元办理银行按揭支付，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年2月15日另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，两原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明两原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。两原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金25556元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨忠群、黄宇红违约金25556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  于育梅人民陪审员  郭开华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
被告：邓怀军，男，汉族，住胶州市.
被告：王方娟，女，汉族，住胶州市.
被告：郭彩娥，女，汉族，住胶州市.
被告：陈新波，男，汉族，住胶州市.
被告：张联儒，男，汉族，住胶州市.
被告：陈经莲，女，汉族，住胶州市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告邓怀军、王方娟、郭彩娥、陈新波、张联儒、陈经莲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2011年10月11日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告邓怀军、王方娟发放贷款5万元，年利率为13.50%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告郭彩娥、陈新波、张联儒、陈经莲提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告邓怀军、王方娟偿还借款本息、罚息合计86179.74元（截至2016年9月23日），被告郭彩娥、陈新波、张联儒、陈经莲承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1523号
原告黄某1，女，1950年11月24日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住信丰县。
委托诉讼代理人肖某1，信丰县法律援助中心工作人员，一般授权代理。
被告王某1，男，1968年5月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告黄某1与被告王某1健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人肖某1、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计10148.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系婶侄关系，因被告侵占了原告位于信丰县嘉定镇水南村围里小组的地基，2016年3月26日中午，原告到被告家中找被告商议此事，被告不仅不与原告商量解决，反而动手打原告一顿致原告多处受伤。后原告被送往信丰县人民医院住院治疗，经诊断为肺挫伤、软组织挫伤，住院治疗10天，花去医疗费6000多元。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。被告打伤原告后，信丰县公安局对其作出了行政拘留5日的行政处罚决定，但未执行。原告要求被告支付医疗费等损失，但被告拒绝支付。经信丰县公安局嘉定派出所和嘉定镇司法所调解，均未果。综上所述，被告故意殴打原告，致使原告身体遭受损害，其行为严重违法，被告应赔偿原告医疗费等各项损失。
原告方为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件各1份；
2、信丰县公安局行政处罚决定书1份；
3、××诊断书、出院记录、费用清单各1份、住院收费票据1张（金额6259.05元）、门诊票据1张（金额89.34元）。
被告王某1辩称，原告的起诉不是事实，被告腿脚不方便不可能会打原告，那天原告来被告家中时，我和盖房子的工人一起在吃饭，我只是用手推了她一下，其他在场人就把我拉开了，并没有打原告。而且原告三四次损坏我家的财物，给我造成了损失，原告也存在过错。
被告王某1为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、被告身份证复印件1份；
2、信丰县俞金华铝材批发中心维修清单1份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性、关联性有异议。本院对证据认定如下：对原告提交的证据2中的门诊票据（金额89.34元）因时隔案发时间较长，也无就诊病历资料予以佐证，对其关联性无法确认，本院不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无法确认，无法证明其待证对象。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告王某1系婶侄关系，2016年3月26日中午12时32分许，原告黄某1前往被告王某1家中协商地基的事情，恰逢被告与其他几名盖房工人在吃饭，被告遂拄拐起身用右手击打了原告右肩背以下部位，在场人员怕二人打架遂把双方拉开。事发后原告向公安机关报案，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤，信丰县公安局调查后依法对被告王某1作出行政拘留五日的处罚决定，但因被告腿脚不便生活无法自理该拘留决定并未执行。3月28日，原告因背部疼痛前往信丰县人民医院住院治疗10天（2016年3月28日2016年4月7日），花去治疗费6259.05元，经诊断为肺挫伤并感染、软组织挫伤，出院时医嘱建议休息1个月，一个月后返院复查，避免重体力劳动并继续活血治疗。
本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，确定原告因本次纠纷所造成的合理损失为：1、医疗费6259.05元；2、护理费900元（10天×90元/天）；3、营养费200元（10天×20元/天）；4、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）；5、交通费酌定100元，合计7659.05元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”被告王某1的行为已经构成侵权，其应当承担由此对原告造成的医疗费、护理费等各项损失。被告王某1抗辩称原告自身存在过错，但未提交证据予以证实，对该主张本院不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，原告诉求的误工费未提交任何证据其证实，且原告已年满65周岁，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某1应于本判决生效之日起十五日内向原告黄某1支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7659.05元；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曾琼琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02228号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行
法定代表人朱昌学，支行行长。
委托代理人李启国。
被告陈秀兰。
被告韩其权，系被告陈秀兰丈夫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行诉被告陈秀兰、韩其权借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉五法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年五月十日
书记员 邵红梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02228号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行
法定代表人朱昌学，支行行长。
委托代理人李启国，支行客户经理。
被告陈秀兰，女，1964年4月21日出生，汉族，住。
被告韩其权，男，1961年5月22日出生，汉族，住址同上，系被告陈秀兰丈夫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行诉被告陈秀兰、韩其权借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉五法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年五月十日
书记员 邵红梅
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民督字第10号
申请人：辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：万方财，主任。
被申请人：王永全，现住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社的支付令申请后，于2015年8月13日发出（2015）辉民督字第10号支付令。现申请人已经于2015年9月6日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案申请费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年九月六日
书记员 ：李娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更247号
罪犯张建成，男，1954年1月13日出生于内蒙古自治区太仆寺旗，汉族�初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院于2006年10月10日作出（2006）正白法刑初字第20号刑事判决，认定被告人张建成犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，于2006年10月23日交付执行。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2019年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯张建成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张建成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月，2014年1月、7月、12月，2015年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张建成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张建成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建成减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省神农架林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂神农架行初字第00001号
原告神农架林区马家沟水电站（以下简称“马家沟电站”），住所地神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
执行事务合伙人范永珍，负责人。
委托代理人付鸣，湖北七君律师事务所律师。一般授权。
被告神农架林区水利电力局（以下简称“林区水利局”），住所地神农架林区松柏镇常青路8号。
法定代表人陈光文，局长。
委托代理人张永强，系该单位职工，特别授权。
委托代理人黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师，一般授权。
原告马家沟电站诉被告林区水利局水行政许可及行政补偿纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告负责人范永珍及其委托代理人付鸣，被告委托代理人张永强、黄兴剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告已依法取得了马家沟水电站水电项目开发行政许可，于2014年3月10日再次提出开工建设申请。被告于2014年9月5日向原告送达了《林区水利电力局禁止马家沟水电站项目开工的答复书》（神水电复（2014）23号），撤回了马家沟水电站水行政许可，禁止项目开工。原告认为被告撤回水行政许可错误，请求1、撤销被告作出的神水电复（2014）23号答复书；2、若被告不撤销答复书，则要求行政补偿经济损失10216336元，并对原告预期经济损失38179600元予以适当补偿。在庭审过程中原告撤回了第二个诉讼请求。
原告在庭审前提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、《组织机构代码证》复印件；2、《禁止马家沟水电站项目开工的答复书》（神水电复（2014）23号）；3、《关于马家沟水电站开工的请示》及《关于马家沟水电站开工请示情况的意见》；4、《关于﹤神农架林区下谷坪土家族乡小水电站项目建议书﹥的审查意见》（神水电文（2003）65号）；5、《神农架林区水利电力局神农架林区下谷乡马家沟水电站可行性研究报告的审查意见》（神水电函复（2010）11号）及《神农架林区下谷乡马家沟水电站可行性研究报告审查会会议纪要》（（2010）2号）；6、《神农架林区水利电力局关于﹤神农架林区马家沟水电站水资源论证报告书﹥的批复》（神水电复（2010）32号）；7、关于马家沟水电站工程水土保持方案报告书的批复；8、《关于神农架林区溪源电业发展有限公司马家沟水电站安全预评报告的批复》（神安批复（2010）7号）；9、《林区环保局关于﹤神农架林区马家沟水电站项目环境影响评价报告书﹥的批复》（神环保函（2007）50号）；10、湖北神农架国家级自然保护区管理局《关于保护区内下谷坪土家族实施以电代柴项目的请示》（神保护（2005）18号）及《神农架国家级自然保护区管理局关于实施以电代柴项目的回复函》（神保护函字（2006）7号）；11、《关于﹤关于请求解决电力输送联网的报告﹥的回复函》；12、关于马家沟等三条流域小水电开发权无偿转让的《协议书》；13、《神农架林区建设用地批准通知书》（神国土准字（2011）49号），《占用林地协议书》，《使用林地审核同意书》（鄂林地审字（2007）036号）；14、《马家沟水电站项目开发权转让协议》；15、费用清单及说明；16、《神农架林区马家沟水电站前期投入评估报告书》（鄂海珀信评字（2014）14号）；17、《“神农架林区马家沟水电站”未来收益评估报告》（鄂海珀信评字（2014）17号）。
被告辩称：林区水利局神水电复（2014）23号答复书，事实清楚，证据充分，程序合法。被告根据湖北省人民政府批示的《省发改委关于神农架小水电开发情况的调查与建议》，马家沟电站位于毗邻神农架自然保护区核心区域，开工建设必然影响自然保护区的生态保护，根据《水行政许可实施办法》第四十一条第二款之规定撤回马家沟电站的水行政许可。被告在法定期限内提供了如下证据：1、《组织机构代码证》复印件、《法人代表身份证明书》；2、《省发改委关于神农架小水电开发情况的调查与建议》；3、《全国生态保护“十二五”规划》等材料；4、《省委、省政府神农架林区现场办公会议纪要》（（2012）第31号）；5、《水利部关于湖北省神农架林区小水电开发情况的报告》（水电（2011）575号）及批示；6、《关于进一步做好神农架林区水电工程项目清理整改工作的通知》（鄂水利函（2011）576号）；7、《关于神农架林区水电开发问题整改意见的报告》（鄂水利督（2011）29号）；8、《神农架林区水电站生态放流工作实施方案》；9、《水行政许可实施办法》（水利部令第23号，2005年7月8日实施）；10、《马家沟水电站项目开发权转让协议的补充协议》。
在庭审中，原、被告分别对上述证据进行了质证，双方对所有证据的真实性无异议，本院对相关证据予以采信。本院根据上述有效证据，认定如下事实：
2004年12月18日，神农架林区下谷坪土家族乡人民政府与神农架林区溪源电业发展有限责任公司（以下简称“溪源公司”）签订了关于马家沟等三条流域小水电开发权无偿转让的《协议书》。溪源公司在取得马家沟流域小水电开发权后，到相关部门分别办理审批手续，其文件号包括：神水电函复（2010）11号、神水电复（2010）32号、神水电文（2003）65号、神计能（2004）11号、神环保函（2007）50号、神保护函字（2006）7号、神保护（2005）18号、神国土准字（2011）49号、鄂林地审字（2007）036号、神安批复（2010）7号等。批文生效后，2011年6月14日溪源公司与原告签订协议，将马家沟水电站项目开发权以450万元的价格转让给原告。2014年3月19日原告向神农架林区人民政府递交了《关于马家沟水电站开工的请示》，林区人民政府将该请示批转给被告处理，被告于2014年9月5日作出神水电复（2014）23号《禁止马家沟水电站项目开工的答复书》，撤回对原告的水行政许可，禁止项目开工。其理由是，马家沟水电站所在地毗邻湖北神农架国家级自然保护区核心区，为加强神农架林区生态保护，根据《水行政许可实施办法》第四十一条第二款之规定撤回已经生效的水行政许可。原告不服该答复诉至本院，要求撤销该答复。
另查明，因神农架林区小水电开发形势发生变化，溪源公司与原告就马家沟电站项目开发权转让达成补充协议，转让金由4500000元变更为2750000元，溪源公司退还原告1750000元转让费。
本院认为，马家沟电站项目毗邻湖北神农架自然保护区核心区域，属实验区，开工建设必然会影响自然保护区的生态环境，属于拟建电站，被告作出神水电复（2014）23号答复，撤回原告的水行政许可，禁止项目开工符合法律及政策规定，本院予以支持。原告因此受到损失而主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请，由行政机关作出行政补偿决定。故根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条第一款、《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马家沟电站的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马家沟电站负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 甘 鲜
审判员 刘立运
审判员 王天赋
二〇一五年二月九日
书记员 张晓琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1927号
上诉人（原审原告）：林小荣。
委托代理人：洪希安。
委托代理人：胡五甫，武汉市武昌区水果湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北神州房地产开发有限公司，住所地武汉市汉口新火车站广场管理办公室。
法定代表人：黄国珍，该公司董事长。
委托代理人：卢胜兰、韩鎏，湖北英达律师事务所律师。
上诉人林小荣因与被上诉人湖北神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，林小荣向一审法院提起诉讼，请求：1、神州公司协助林小荣办理所购商铺的产权双证；2、神州公司向林小荣支付租金及利息共147.57万元；3、神州公司向林小荣支付赔偿金51.9659万元；4、神州公司因拖延履行合同造成各种损失向林小荣赔偿17万元；5、神州公司承担本案全部诉讼费用。
一审经审理查明，1994年12月29日，林小荣（乙方）与神州公司（甲方）签订《购屋合同》一份，该合同约定：乙方向甲方购买坐落于武汉市汉口新火车站“财神广场”1楼B50号房屋（单位面积加公用面积合计为14.86平方米）；房屋总价款为18万元，乙方一次性向甲方支付购房款的60%即108000元，乙方委托甲方代向银行办理按揭（分五至八年还款，乙方在交屋之日起按月付息），金额为房款的40%即72000元；甲方应于1995年10月31日前将乙方所购房屋交付使用，除合同第六条约定的四种情况而延期交房者，甲方应从交房日的第二天起至实际交房日止，按当时武汉市银行贷款利息标准，向乙方支付利息，以补偿乙方损失；乙方付清全部购房款后，由甲方负责协助乙方办理房屋产权证书及有关手续，费用按国家规定办理；如乙方违反合同或取消合同，其已付所有款项均归甲方所有，如甲方擅自取消合同，应双倍返还乙方已付所有款项。同日，林小荣（乙方）与神州公司（甲方）签订《租赁协议》一份（作为上述《购屋合同》的附件一），该协议约定：乙方同意自交屋之日后装修完成起由甲方专门物业管理机构包租五年；租金按所交房款（108000元）年回报25%计算即每年由甲方付给乙方租金27000元；乙方委托甲方代向银行办理按揭，金额为房款的40%即72000元，由甲方承担五年贷款利息；租金每年发放一次，如甲方未按时发放，除按规定补发外，赔偿乙方经济损失；包租期满，甲方将以上单位交给乙方。合同签订当日，林小荣向神州公司交付108000元。神州公司向林小荣出具一份《购屋临时证明单》。1995年10月6日，林小荣（乙方）与神州公司（甲方）签订《补充协议》一份，该协议约定：《购屋合同》第四条按揭部分改为：乙方于1995年10月6日又交房款的40%即72000元，故不再委托办理按揭；《租赁协议》第二条改为：租金按所交房款18万元年回报25%计算，即每年由甲方付给乙方租金45000元；第三条取消。林小荣（乙方）据此向神州公司交付72000元，神州公司向林小荣出具一份《购屋临时证明单》。神州公司陆续向林小荣支付部分租金，但未协助林小荣办理诉争房屋的产权登记。双方由此发生争议，故林小荣向法院起诉。
一审法院认为，林小荣与神州公司签订的《购屋合同》、《租赁协议》及《补充协议》，名为商品房买卖合同，实为开发商以买卖商铺之名，实行以包租高额回报的形式向起诉人吸纳资金，根据当时的法律和行政法规的有关规定，应当认定为非法集资行为，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回林小荣的起诉。
裁定后，林小荣不服，以本案不属于非法集资行为，一审认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人神州公司辩称：一审认定事实清楚，我公司不是开发商，武建富强公司为诉争房屋的开发商。在此之前，有众多与上诉人相同情况的案件，处理方式都与一审结果相同。
本院经审查认为：林小荣与神州公司签订的《购屋合同》及《租赁协议》、《补充协议》，其实质是以买卖商铺之名，许诺以包租高额回报吸纳资金之实的行为，根据当时的法律和行政法规的有关规定，应当认定上述行为为非法集资行为，因此一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸ
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初358号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人韩某，男，1967年6月19日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月13日、8月2日、8月25日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭履行职务，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年5月6日22时许，被告人韩某在中牟县黄河滩附近吃饭饮酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中牟县环乡路由南向北行驶至与黄河大堤交叉口处时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人韩某静脉血液中血醇含量为108.43mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人韩某的供述，证人曾某乙证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书及户籍证明、到案经过、视听资料等证据，认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人韩某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币4000元至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人韩某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人韩某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可以认定韩某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元，依法可适用缓刑。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡 红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4312号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼。
法定代表人张迁，总经理。
被告孙有宝。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孙有宝物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一六年五月二十一日
书记员 王丙文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执477号
申请执行人彭萍，女，1976年1月27日出生，汉族。
被执行人朱志强，男，1968年12月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭萍与被执行人朱志强民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二十二日
书记员 秦飞跃
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初379号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人：林宝娟，董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：张志昂，男，1972年7月23日出生，汉族，市民，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告张志昂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
(此页无正文)
审判员 柳洪志
二〇一七年三月十七日
书记员 雷东亮
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）棱行执字第1-1号
申请执行人绥棱县国土资源局。
法定代表人郭宗建，局长。
被执行人金永吉，男，汉族，56岁，住址：绥棱县。
申请执行人绥棱县国土资源局于2014年1月2日向本院提出申请，请求执行（2013）棱国土资罚字第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为进行了认真审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予执行（2013）棱国土资罚字第1号行政处罚决定书。
审判长 伦安军
审判员 张彦庆
审判员 苏 刚
二〇一四年一月六日
书记员 邹晓光
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执118-1号
申请执行人：周国成，男，汉族，住四川省什邡市湔氐镇。
被执行人：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路。
法定代表人：宣德修，该公司总经理。
周国成与四川德达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初155号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川德达建筑工程有限公司除在四川昌祐房地产开发有限公司的到期债权外（已依法将该笔到期债权予以执行，但不足以清偿申请执行人的劳动报酬），无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初155号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 廖昌茂
审 判 员 肖 曦
代理审判员 曾 虹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 珊
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初字第160号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市供销贸易中心，住所地：恩平市恩城镇新平路**号。
法定代表人黎池德。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农业银行恩平市支行）诉被告恩平市供销贸易中心金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法向原告农业银行恩平市支行发出《预交受理费通知书》。原告农业银行恩平市支行于2016年1月15日收到该通知书，但其在期限内未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告农业银行恩平市支行未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据法律的规定，应当按照其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 简碧娴
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终29号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，汉族，农民，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月6日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人秦某某，又名“秦某”，男，汉族，农民，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月19日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人岳某甲，男，汉族，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月4日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人曲某某，又名“曲某”，男，汉族，农民，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月4日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人任某某，又名“任某”，男，汉族，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月18日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，9月1日被取保候审，11月10日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人侯某某，男，汉族，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月31日被取保候审，2015年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
原审被告人刘某某，又名“刘某”，男，汉族，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
原审被告人武某某，又名“武甲”、“武乙”，男，汉族，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月15日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，12月11日被取保候审。
原审被告人申某某，男，汉族，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月22日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，11月11日被取保候审。
原审被告人岳某乙，男，汉族，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月25日被取保候审。
原审被告人岳某丙，男，汉族，住林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月11日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，10月11日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人秦某某、岳某甲、程某某、曲某某、任某某、侯某某、刘某某、武某某、申某某、岳某乙、岳某丙犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）林刑初字第325号刑事判决，认定被告人秦某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九万元；被告人岳某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七万元；被告人程某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元；被告人曲某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人任某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；被告人侯某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；
被告人武某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；被告人申某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人岳某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人岳某丙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；被告人违法所得予以追缴；禁止被告人岳某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人秦某某、岳某甲、程某某、曲某某、任某某、侯某某、刘某某、武某某、申某某、岳某乙、岳某丙犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人程某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
林州市人民法院（2015）林刑初字第325号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终29号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1954年11月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月6日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人秦某某，又名“秦四”，男，1971年3月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月19日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人岳某甲，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月4日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人曲某某，又名“曲二”，男，1974年10月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月4日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人任某某，又名“任三”，男，1973年2月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月18日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，9月1日被取保候审，11月10日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人侯某某，男，1974年6月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月31日被取保候审，2015年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
原审被告人刘某某，又名“刘四”，男，1953年4月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
原审被告人武某某，又名“武东”、“武堆”，男，1981年11月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月15日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，12月11日被取保候审。
原审被告人申某某，男，1979年3月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月22日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，11月11日被取保候审。
原审被告人岳某乙，男，1941年3月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月25日被取保候审。
原审被告人岳某丙，男，1992年9月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月11日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，10月11日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人秦某某、岳某甲、程某某、曲某某、任某某、侯某某、刘某某、武某某、申某某、岳某乙、岳某丙犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）林刑初字第325号刑事判决，认定被告人秦某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九万元；被告人岳某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七万元；被告人程某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元；被告人曲某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人任某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；被告人侯某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；
被告人武某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；被告人申某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人岳某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人岳某丙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；被告人违法所得予以追缴；禁止被告人岳某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人秦某某、岳某甲、程某某、曲某某、任某某、侯某某、刘某某、武某某、申某某、岳某乙、岳某丙犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人程某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
林州市人民法院（2015）林刑初字第325号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2277号
原告：通辽奈曼农村合作银行,地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：王洪波，男，1982年4月9日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：梁永红，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告王洪波、梁永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由审判员许云廷担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于德华及被告王洪波到庭参加了诉讼，被告梁永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告与借款人王洪波、梁永红夫妇签订了一份《借款合同》，约定原告向被告王洪波发放贷款50000.00元，用于玉米种植。借款期限为12个月2015年5月10日到期，约定月利率为11.50‰，此贷款到期后经原告多次催收被告至今未偿还。为此请求法院判令被告王洪波、梁永红立即偿还贷款本金50000.00元，并从2014年5月20日起按月利率11.50‰计算给付利息至2015年5月10日，从2015年5月11日起按月利率17.25‰计算给付逾期贷款利息至利随本清。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王洪波辩称，借款属实，同意偿还贷款本息，我与被告梁永红是夫妻关系，借款时就是夫妻。
被告梁永红未作答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：农牧户信用循环贷借款合同一份、借款借据一枚、放款机打凭条一份、二被告身份证和结婚证复印件各一份、金牛卡复印件一份。证明二被告系夫妻关系及二被告在原告处贷款的事实。
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，且被告王洪波无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年5月20日，原告与借款人王洪波、梁永红夫妇签订了一份《借款合同》，约定原告向被告王洪波发放贷款50000.00元。贷款于2015年5月10日到期，约定贷款期内月利率为11.50‰，如逾期还款则自逾期之日起按借据约定的利率加收50‰支付逾期利息，原告按约定向被告王洪波发放了贷款。此贷款到期后二被告至今未偿还。现原告诉至本院请求判令被告王洪波、梁永红立即偿还贷款本金50000.00元，并从2014年5月20日起按月利率11.50‰计算给付借款期内利息至2015年5月10日，从2015年5月11日起按月利率17.25‰计算给付逾期利息至利随本清之日。本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与被告王洪波之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告王洪波应按约定全面履行偿还借款本息的义务。该笔债务是在二被告婚姻关系存续期间发生且经二人签名确认，为夫妻共同债务应由二被告共同清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁永红无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪波、梁永红于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还贷款本金50000.00元，并从2014年5月20日起按月利率11.50‰计算给付借款期内利息至2015年5月10日，从2015年5月11日起按月利率17.25‰计算给付逾期利息至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告王洪波、梁永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02468号
原告：郑马，男，1984年6月16日生，汉族。
委托代理人：杨宏丽。
被告：张志强，男，1986年10月5日生，汉族。
本院在审理原告郑马与被告张志强民间借贷纠纷一案中，郑马于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：郑马的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郑马撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 胡存祥
二〇一五年十月十日
书记员 祖婷婷
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0521行审37号
申请人：邢台县卫生和计划生育局，住所地：河北省邢台市桥西区中华大街219号，组织机构代码证：34792935-3。
法定代表人：董占全，该局局长。
委托代理人：尚纪军，该局工作人员。
被申请人：李风英，女，1979年6月3日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县，
被申请人：李治国，男，1979年1月20日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县，
申请人邢台县卫生和计划生育局于2017年8月29日向本院申请强制执行邢计征决字〔2016〕1287号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人邢台县卫生和计划生育局称，被申请人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，违法生育子女，申请人已于2017年1月22日作出征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费45010元，并于当日送达被申请人，被申请人拒不履行。2017年7月25日经催告后在十日内被申请人又未履行法定义务，故根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请你院依法强制执行。
被申请人李风英、李治国未提交书面答辩意见。
经审查查明，被申请人李风英、李治国夫妇于2001年1月20日合法结婚，均系初婚。2001年10月31日生育政策内第一个子女，男孩；2007年9月28日生育政策内第二个子女，女孩；又于2014年1月1日生育第三个子女，女孩，属政策外生育。申请人查实后，于2017年1月17日向被申请人进行了征费前行政告知，并于2017年1月22日作出邢计征决字〔2016〕1287号征收社会抚养费决定书，给予其征收社会抚养费45010元；后于2017年7月25日向被申请人送达了邢计征催字〔2017〕54号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既未申请复议，也未起诉,也不履行义务。
上述事实，有取证笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人李风英、李治国于2014年1月1日政策外生育第三个子女，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定予以征收社会抚养费，故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字〔2016〕1287号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字〔2016〕1287号征收社会抚养费决定书。
2、由被申请人李风英、李治国缴纳社会抚养费45010元。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武梦华
审 判 员 李世军
审 判 员 吴银梁
二〇一七年九月十八日
法官助理 崔文晶
书 记 员 刘 睿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2572号
申请执行人郭建忠，居民。
被执行人韩兵善，居民。
申请执行人郭建忠诉被执行人韩兵善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0543号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人韩兵善于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭建忠借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产，且经向被执行人所在地村委会了解被执行人暂无能力履行。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十月二十六日
书记员 李朝阳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终824号
上诉人（原审被告）苗泽丰，男，1971年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）郝建国，男，1982年8月10日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
上诉人苗泽丰因与被上诉人郝建国民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官黄丽、法官徐硕参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郝建国在一审中起诉称：双方系朋友关系，苗泽丰以承包工程为由于2014年10月14日向郝建国借款1.5万元，约定一个月偿还。现该借款已过履行期，郝建国多次找苗泽丰催要未果。故郝建国诉至法院，请求判令：苗泽丰偿还借款1.5万元并支付利息损失（利息损失以1.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年11月15日起计算至借款实际还清之日止）；本案诉讼费由苗泽丰负担。
苗泽丰在一审中答辩称：郝建国提交的借条属实，但是这1.5万元不是借款本金，而是2014年6月14日苗泽丰向郝建国借款10万元的利息。关于10万元借款，双方约定每月利息为1.5万元，因为欠付2014年10月的利息，所以苗泽丰在郝建国的要求下出具本案中郝建国提交的1.5万元的借条。因为苗泽丰曾经郝建国介绍借钱给第三人，郝建国当时口头承诺可代为偿还。目前，苗泽丰出借给第三人的钱尚未索要回来。故苗泽丰不同意偿还上述1.5万元。
一审法院审理查明：2014年10月14日，苗泽丰（借款人）向郝建国（付款人）出具借条，内容为：“今日苗泽丰身份证号：×××，家庭住址：北京市海淀区×××，向郝建国借人民币现金：（壹万伍仟元整）（15000元整），壹个月还清。”双方未约定利息。审理中，苗泽丰认可上述借条系由其出具，但称借条中所提及的1.5万元并非借款，而是苗泽丰向郝建国所借10万元借款的利息。郝建国对此予以否认。审理中苗泽丰提交短信及录音证据作为证据，短信与录音中均未明确提及本案所涉及1.5万元款项为利息。另查，苗泽丰与郝建国曾发生多笔借贷关系。
上述事实，有郝建国提交的借条，苗泽丰提供的银行对账单、手机短信、手机录音光盘及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据苗泽丰向郝建国出具的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。郝建国作为贷款人，已依约履行了放款义务，苗泽丰作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约。故郝建国有权要求苗泽丰偿还借款1.5万元，其要求苗泽丰偿还借款1.5万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。苗泽丰虽辩称上述1.5万元为另一笔借款的利息，但未向该院提交充分有效证据予以佐证，且其该主张与其所书写借条内容相悖，故对该院其上述辩解不予采信。苗泽丰辩称因案外人未还款故不同意向郝建国还款，该院认为，苗泽丰与第三人之间的债权债务关系，与本案无关，其应另行主张，故对其该项辩解亦不予采信。关于利息损失一节，因苗泽丰未按时偿还借款，应支付相应逾期利息，故该院对郝建国要求苗泽丰支付利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：苗泽丰于判决生效后十日内偿还郝建国借款本金一万五千元及利息损失（利息损失以一万五千元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自二○一四年十一月十五日计算至借款实际还清之日止）。
苗泽丰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案1.5万元是2014年6月14日苗泽丰向郝建国借款10万元的利息，苗泽丰于2014年7月、8月、9月连续三个月以每月1.5万元的利息通过银行转账支付给郝建国，到了10月份，苗泽丰无钱支付利息，在郝建国的胁迫下写了1.5万元的借条，本案借条不是苗泽丰的真实意思表示。二、苗泽丰事实上没有收到借款。三、苗泽丰与案外人曾强军之间的债权债务与本案有关。郝建国策划、担保、诱惑骗取了苗泽丰的20万元，曾强军拿到钱失踪了，郝建国有责任偿还，与郝建国有直接关系。综上，请求撤销一审判决，诉讼费由郝建国负担。
郝建国服从一审法院上述民事判决，其针对苗泽丰的上诉理由及请求答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：郝建国依据苗泽丰出具的借条提起本案诉讼，要求苗泽丰偿还借条所涉款项1.5万元，苗泽丰主张其受郝建国胁迫出具借条，借条并非其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，苗泽丰对其上述主张未提交相应证据，本院对此不予支持，本案借条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，苗泽丰应依据借条偿还相应款项。就苗泽丰提出的借条款项并未实际支付，款项性质并非借款，而是双方2014年6月14日借款的利息一节，本院认为，苗泽丰出具的借条中明确载明“向郝建国借人民币现金：（壹万伍仟元整）（15000元整）”，即苗泽丰有明确的借贷意思表示，且明确款项交付方式为现金交付，借条中亦未涉及双方之间的其他借款事宜，苗泽丰就其上述主张未提交充分证据，故本院对其该项主张不予采信。关于苗泽丰主张的郝建国作为保证人应偿还曾强国向苗泽丰的借款一节，本院认为，曾强国与苗泽丰之间的债权债务关系与本案无关，苗泽丰应当另行主张。综上，苗泽丰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百七十六元，由苗泽丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百七十六元，由苗泽丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 黄 丽
代理审判员 徐 硕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 帅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3080号
原告华磊，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，。
被告李建超，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，。
本院在审理原告华磊与被告李建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告华磊于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告暂下落不明，原告华磊的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华磊撤诉。
案件受理费25.00元，由原告华磊负担。
审判员 丁成义
二〇一七年八月三十日
书记员 杨艳秋
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审21号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人杜红君，住址大安市。
大安市国土资源局2016年5月17日向本院申请强制执行被执行人杜红君行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的大国土资执罚字（2015）025号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市国土资源局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张桂晶
二〇一六年五月二十四日
书记员 李春花
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终179号
上诉人（原审原告）陈法英，住济南市。
委托代理人张立军，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区柳埠镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ峰，镇长。
委托代理人李启河，该单位司法所所长。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
上诉人陈法英因信息公开一案，不服（2015）历城行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月23日，原告陈法英的诉讼代理人向被告济南市历城区柳埠镇人民政府（以下简称柳埠镇政府）邮寄“历城区政府信息公开申请表”，申请被告公开2001年亓城村到柏树崖村交通道路拓宽工程：1、该交通道路拓宽工程的项目批准文件；2、该交通道路拓宽工程的项目施工许可证；3、该交通道路拓宽工程的责任主体与组织实施行政主体；4、实施房屋拆迁的责任主体。被告收到后于同年9月19日作出信息说明，称“查阅2001年前后的档案，没有找到当时工程的相关信息，经了解，大致情况是2001年实施的亓城－柏树崖公路拓宽工程，路基建设由沿线各村出义务工负责实施，其中公路拓宽涉及的拆迁、占地、占树均由沿线各村自行负责处理”。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告说明自身未制作或者保存原告申请公开的信息，并将情况告知了原告，原告亦无证据证明被告制作或者保存了这些政府信息，故被告的答复合法，判决驳回原告陈法英的诉讼请求。
上诉人陈法英不服一审判决上诉称，请求判令：1、撤销历城区人民法院作出的（2015）历城行初字第52号行政判决书；2、判令柳埠镇政府向陈法英重新回复信息公开下列内容：（1）该交通道路拓宽工程的责任与组织实施行政主体；（2）因交通道路拓宽，实施房屋拆迁的责任主体。事实和理由如下：一审中柳埠镇政府并未就相关政府信息不存在向法庭提供任何检索证据或已尽到检索义务的证据，一审法院以被告已向原告说明了被告未制作或者未保存原告申请公开的信息而判定被告答复合法，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人认为一审中的证据“济历城政字（2001）36号会议纪要”与本案有关联性，其内容记录了柳埠镇政府负责人参加会议的情况，上诉人认为柳埠镇政府保存有“济历城政字（2001）36号会议纪要”和上诉人申请的相关信息。被上诉人只有向法庭提供信息检索证据证明没有获取上述会议纪要才能证明没有上诉人申请的相关政府信息。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院另查明，2015年6月25日，被上诉人柳埠镇政府收到上诉人陈法英的信息公开申请表。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被上诉人作出的信息公开申请答复告知上诉人其申请公开的信息不存在，上诉人也没有证据证明申请公开的信息系由被上诉人制作或者保存，被上诉人作出的答复内容并无不当。
《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人柳埠镇政府于2015年6月25收到上诉人邮寄的信息公开申请表，同年9月19日作出答复，其作出答复的时间明显超过法定期限，构成程序违法。鉴于被上诉人答复内容并无不当，责令被上诉人重新作出答复已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院作出的（2015）历城行初字第52号行政判决；
二、确认被上诉人济南市历城区柳埠镇人民政府对上诉人陈法英作出的信息公开申请答复行为违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市历城区柳埠镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1410号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人程发文，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人谢六娘，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人沈煜忠，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人谢财香男，汉族，住龙岩市永定区。
龙岩市永定区农村信用合作联社与程发文、谢文娘、沈煜忠、谢财香金融借款合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1165号民事判决书，于2016年10月08日向被执行人程发文、谢文娘、沈煜忠、谢财香发出执行通知书，责令被执行人程发文、谢文娘、沈煜忠、谢财香立即履行义务，但被执行人程发文、谢文娘、沈煜忠、谢财香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程发文、谢文娘、沈煜忠、谢财香在银行账户上的存款85，573.05元及利息；或扣留、提取被执行人程发文、谢文娘、沈煜忠、谢财香相当于85，573.05及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人程发文、谢文娘、沈煜忠、谢财香价值85，573.05元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十一日
代理书记员 吴梅芳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1410号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人程发文，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人谢六娘，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人沈煜忠，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人谢财香，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人程发文、谢六娘、沈煜忠、谢财香金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1165号民事判决书，被执行人应返还申请执行人85573.05元。本院派员前往交警、房管，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，已查封被执行人谢财香名下所有的永定区凤城街道东大街田塘北路B幢301室，暂时难以处置。现查明：被执行人暂无财产可供执行。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0803执1410号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期限的限制
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴梅芳（代）
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李柯，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省淇县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，住河南省淇县。
再审申请人李柯因与被申请人栗月买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李柯申请再审称，1.本案诉讼主体错误。李柯是与被申请人栗月的儿子栗玉军签订的购车合同，栗月没有诉权。2.栗玉军卖给李柯的车车架号与档案不符，有严重瑕疵。3.栗玉军拒不履行车辆过户义务，申请人可以以此作为拒绝支付剩余车款的抗辩理由。请求撤销原判，依法重审。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方就车辆买卖达成协议，并已交付使用，买受人李柯有义务支付剩余货款。原审认定事实及适用法律并无不当。
综上，李柯申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李柯的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 恒
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李柯，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省淇县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，住河南省淇县。再审申请人李柯因与被申请人栗月买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李柯申请再审称，1.本案诉讼主体错误。李柯是与被申请人栗月的儿子栗玉军签订的购车合同，栗月没有诉权。2.栗玉军卖给李柯的车车架号与档案不符，有严重瑕疵。3.栗玉军拒不履行车辆过户义务，申请人可以以此作为拒绝支付剩余车款的抗辩理由。请求撤销原判，依法重审。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方就车辆买卖达成协议，并已交付使用，买受人李柯有义务支付剩余货款。原审认定事实及适用法律并无不当。综上，李柯申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李柯的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年七月二十六日书记员 张 恒
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监50号
申诉人（赔偿请求人）：底敬，男，汉族，1976年2月6日出生，住四川省洪雅县，现在在四川省眉州监狱服刑。
委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省洪雅县公安局，住所地：四川省洪雅县洪川镇瓦屋山大道。
法定代表人：周茂云，该局局长。
底敬因刑事违法扣押申请四川省洪雅县公安局国家赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会(2016)川14委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
底敬申诉称：（一）原决定认为底敬没有提供合法取得川Ａ×××××号大众轿车所有权的证据，认定四川省洪雅县公安局将该车辆返还案外人付进的行为没有侵犯底敬的合法权益，属认定事实及法律适用错误。车辆是动产，自交付时发生物权变动的效力，川Ａ×××××号大众轿车在底敬支付购车款且实际占有时就已发生物权变更的效力。（二）四川省洪雅县公安局将川Ａ×××××号大众轿车返还给案外人的行为违法。生效刑事判决已经认定川Ａ×××××号大众轿车与底敬所涉刑事案件无关，该车辆不属底敬刑事案件的犯罪工具或者是赃车，对该车辆也未予以处理，四川省洪雅县公安局应当依法解除对该车国内的扣押措施并返还底敬。付进不是底敬所涉刑事案件的受害人，川Ａ×××××号大众轿车不属于赃车，没有证据证明该车辆系底敬非法持有、取得，四川省洪雅县公安局将川Ａ×××××号大众轿车返还给付进的行为违法。（三）四川省洪雅县公安局将川Ａ×××××号大众轿车违法发还付进后，付进已将该车辆转让他人，四川省洪雅县公安局已经不能返还该车辆，故请求其赔偿30万元购车款。
本院赔偿委员会审查认为：本案的争议焦点为四川省洪雅县公安局将川Ａ×××××大众汽车返还给付进是否合法？
四川省洪雅县公安局在侦办底敬涉嫌犯罪一案中扣押了川Ａ×××××大众汽车，根据《公安机关涉案财物管理若干规定（公安部公通字[2010]57号）》第十五条“对经查明确实与案件无关或者不需要继续扣押、扣留、调取的财物，以及属于被害人的合法财产及其孳息，公安机关应当依照有关法律、法规规定的时限及时返还。领取人应当是涉案财物的合法权利人或者其委托的人，办案人员或者公安机关其他工作人员不得代为领取。”的规定，四川省洪雅县公安局查明川Ａ×××××大众轿车与案件无关不需要继续扣押后，应将该车辆返还给合法权利人或其委托的人。川Ａ×××××大众轿车的登记权利人为付进，底敬认为该车辆已通过交易转让给底敬，但其未提交转让协议、支付凭证或其他证据证明该事实，也无其他证据证明底敬对川Ａ×××××大众轿车享有合法的权利。四川省洪雅县公安局根据该车辆法定登记车主付进的申请，将川Ａ×××××大众轿车及汽车钥匙返还给付进，其返还涉案财物的职权行为符合《公安机关涉案财物管理若干规定》的规定。因此，底敬主张川Ａ×××××大众轿车属于底敬所有，四川省洪雅县公安局应将川Ａ×××××大众轿车及车钥匙予以退还给底敬，因返还不能赔偿其购车款30万元的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：
驳回底敬的申诉。
二〇一七年八月十八日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1542号
原告福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈城光。
委托代理人孙传恒、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陈生得，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州闽江世纪城置业有限公司诉被告陈生得房屋买卖合同纠纷一案中，原告福州闽江世纪城置业有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 群
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初268号
原告重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷树创业街11号。
法定代表人李晓明。
委托代理人曹平（特别授权），四川川商律师事务所律师。
被告吴松，男，1981年4月20日出生，住四川省丹棱县。
被告蔡文均，男，1979年5月3日出生，住四川省丹棱县。
被告徐树华，男，1962年12月2日出生，住四川省丹棱县。
被告刘建忠，男，1963年1月16日出生，住四川省丹棱县。
被告徐永祥，男，1972年1月4日出生，住四川省丹棱县。
被告左其方，男，1961年4月21日出生，住四川省丹棱县。
被告蔡文超，男，1974年5月28日出生，住四川省丹棱县。
被告蒋志伟，男，1995年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告严忠祥，男，1971年3月1日出生，住四川省丹棱县。
被告唐仕蓉，女，1971年6月15日出生，住四川省丹棱县。
被告蔡文华，男，1969年8月27日出生，住四川省丹棱县。
本院在审理重庆长寿华侨木森建设有限公司与被告吴松、蔡文均、徐树华、刘建忠、徐永祥、左其方、蔡文超、蒋志伟、严忠祥、唐仕蓉、蔡文华劳动争议纠纷一案中，原告重庆长寿华侨木森建设有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿华侨木森建设有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿华侨木森建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告重庆长寿华侨木森建设有限公司负担。
审判员 张崇明
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩 乐
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初268号原告重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人李晓明。委托代理人曹平（特别授权），四川川商律师事务所律师。被告吴松，男，1981年4月20日出生，住四川省丹棱县。被告蔡文均，男，1979年5月3日出生，住四川省丹棱县。被告徐树华，男，1962年12月2日出生，住四川省丹棱县。被告刘建忠，男，1963年1月16日出生，住四川省丹棱县。被告徐永祥，男，1972年1月4日出生，住四川省丹棱县。被告左其方，男，1961年4月21日出生，住四川省丹棱县。被告蔡文超，男，1974年5月28日出生，住四川省丹棱县。被告蒋志伟，男，1995年8月24日出生，住四川省遂宁市。被告严忠祥，男，1971年3月1日出生，住四川省丹棱县。被告唐仕蓉，女，1971年6月15日出生，住四川省丹棱县。被告蔡文华，男，1969年8月27日出生，住四川省丹棱县。本院在审理重庆长寿华侨木森建设有限公司与被告吴松、蔡文均、徐树华、刘建忠、徐永祥、左其方、蔡文超、蒋志伟、严忠祥、唐仕蓉、蔡文华劳动争议纠纷一案中，原告重庆长寿华侨木森建设有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿华侨木森建设有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿华侨木森建设有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告重庆长寿华侨木森建设有限公司负担。审判员  张崇明二〇一六年三月二十五日书记员  韩 乐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1109号
原告鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司。
法定代表人王志林，职务经理。
委托代理人杨金平，系黑龙江天利律师事务所律师。
被告密山华源选煤有限公司。
法定代表人满秀华，职务经理。
委托代理人李会书，职务密山华源选煤有限公司法律顾问。
本院在审理原告鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司诉被告密山华源选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司以密山华源选煤有限公司已经歇业，人员到外地经商，无法正常诉讼为由，鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2148.00元，因本案鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司撤回起诉减半收取1074.00元，由原告鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司负担。
审判员 赵永贵
二〇一六年五月三十日
书记员 王 月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保351号
申请人重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，统一社会信用代码91500108759292029N。
法定代表人ＸＸ，重庆市慧江混凝土有限公司董事长。
被申请人重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人郑建武，职务不详。
被申请人重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。
法定代表人朱洪，职务不详。
申请�重庆市慧江混凝土有限公司为与被申请人重庆建工第二建设有限公司、重庆建工集团物流有限公司买卖合同纠纷，于2016年8月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆建工第二建设有限公司、重庆建工集团物流有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市慧江混凝土有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆建工第二建设有限公司、重庆建工集团物流有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁�的执行。
审判员 陈 渝
二〇一六年八月十一日
书记员 李新蕊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第920号
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人孙彩霞，职务经理。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
被告韩宗宴。
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告韩宗宴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2015年5月25日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司对被告韩宗宴的起诉。
本案案件受理费人民币668元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海伟
二〇一五年六月五日
书记员 韩 璐
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00099号
原告李某某，男，1955年11月30日出生，汉族。
被告赵某某，男，1963年3月25日出生，汉族。
原告李某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年秋季被告雇佣其在建筑工地干活，每天30元，经结算被告下欠其劳动报酬1800元。2004年1月19日其找被告催要劳动报酬，被告向其出具欠条，后其每年都找被告催要劳动报酬，被告推拖不给，现原告诉至法院要求被告立即给付拖欠的劳动报酬1800元，并自2004年6月2日起给付利息。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，2003年秋，原告经韩毛子介绍给被告工地打工，人工费每天30元，后经结算被告欠原告劳动报酬1800元。2004年1月19日，经原告催要，被告向原告出具欠条“赵进军欠人民币壹仟捌佰元正，2004年6月1日负清”，被告赵某某以“赵进军”签名确认。后原告多次催要，被告一直未清偿所欠劳动报酬。2015年1月13日原告诉至法院要求被告立即给付拖欠的劳动报酬1800元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告自2004年6月2日起给付欠款利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。被告欠原告劳动报酬并出具欠条，且约定有还款期限，事实清楚。现原告要求被告支付劳动报酬及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内清偿原告李某某劳动报酬人民币1800元，并自2004年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 田静静
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初256号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋广松，男，1979年10月17日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月15日被刑事拘留，3月17日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人宋广松犯开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟依法出庭支持公诉，宋广松到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年冬至2016年3月14日下午，被告人宋广松在林州市南二环林州市汽贸西边路南搭设帐篷，摆设5桌麻将，供社会人员赌博。期间，宋广松共抽头渔利5000余元。2016年3月14日被查获当日，宋广松在自己开设的赌场内供赵书芳、杨用芹等人20余人分5桌赌博。
上述事实，被告人宋广松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李用生、吴芹凤、许发仓、赵书芳等人的证言、处罚决定书、扣押物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人宋广松被查获时，林州市公安局民警将宋广松用于开设赌场的麻将五副、桌子五张予以扣押，宋广松到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在审理期间将违法所得5000元缴纳至本院。
上述事实有被告人宋广松的陈述、扣押物品清单、缴款手续等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋广松以营利为目的，开设赌场，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立。宋广松到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得及犯罪工具应予以没收。鉴于宋广松庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋广松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得人民币五千元予以没收；
三、犯罪工具麻将五副、桌子五张予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 王柯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第251-4号
申请执行人莫翠林。
被执行人象山区提香西餐厅。
负责人杜燕玲。
被执行人杜燕玲。
申请执行人莫翠林与被执行人象山区提香西餐厅、杜燕玲劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人象山区提香西餐厅、杜燕玲在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人莫翠林支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资等共计人民币20874.7元，并负担案件受理费20元。申请执行人莫翠林于2013年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杜燕玲所有的存款人民币20894.7元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1324号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈一铜
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕瑞飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7261号
原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术园区慧山道1号。
法定代表人赵永善，经理。
委托代理人卢庆，天津立人律师事务所律师。
被告高振武。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司与被告高振武供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 孙严妍
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4324刑初58号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人候晓山，男，1970年9月3日出生于哈巴河县，汉族，初中文化，无固定职业，住哈巴河县。因涉嫌强奸罪，于2017年1月20日被哈巴河县公安局刑事拘留；于2017年1月27日被哈巴河县公安局执行逮捕。现羁押于哈巴河县看守所。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人候晓山犯强奸罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2017年9月11日不公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人候晓山到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2016年12月27日19时许，被告人候晓山与刘某、吾森·木拉力、金某及被害人沙某古力·别克什在哈巴河县阿克齐镇”富安客栈”宾馆8114号房间内喝酒，期间吾森·木拉力、金某离开，23时许，被告人候晓山产生与被害人沙某古力·别克什发生性关系的念头，遂强行将被害人推倒在床上，被害人大声喊叫予以反抗遭到被告人候晓山殴打和强行脱掉下身衣物，宾馆工作人员及周围房客闻声赶来，刘某及被告人候晓山相继离开现场。公诉机关指控认为：被告人候晓山的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人候晓山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有公诉机关提交的经法庭质证、本院确认的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案经过、视频光碟及光碟制作说明、在逃人员登记/撤销表；2、证人证言：证人刘某、付某、阿某、金某、吾森·木拉力的证言；3、被害人陈述：被害人沙某古力·别克什的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人侯晓山的供述与辩解；5、鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录；7、视频资料：光盘。
本院认为，被告人候晓山采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人候晓山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以强奸罪追究被告人候晓山刑事责任。被告人候晓山实施犯罪行为过程中，因他人阻止而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人候晓山归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，对公诉机关建议判处被告人候晓山有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人候晓山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候晓山犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高美强
二〇一七年九月十一日
书记员 张 林
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第05417号
原告：姜志发，男。
委托代理人：张丽平，系原告妻子。
被告：崔兴文，男。
被告：孙家英，女�
原告姜志发与被告崔兴文、孙家英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜志发及其委托代理人张丽平到庭参加诉讼，被告崔兴文、孙家英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜志发诉称：2003年11月6日，经太阳乡罗家沟村委会审核，原、被告签订农村房屋转移申请书，被告将其四间瓦房（房产执照号为：瓦农房执字第XXXXXXX号）转移给原告，原告付给其28000元。原告的户口性质原为农业户口，但不是案涉房屋所在村村民，后原告的户口性质统一更改为非农业户口。现经瓦房店市政府研究，原告购买该房屋可以办理房屋过户手续，但被告拒绝协助原告办理过户，故诉至法院。请求确认2003年11月6日原、被告签订的农村房屋转移申请书有效；判令被告协助原告办理房屋产权�更手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔兴文、孙家英未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年11月6日，原告与被告崔兴文签订瓦市农村房屋转移申请书（代契约书），被告崔兴文将二被告共有的位于瓦房店市太阳街道办事处罗沟村南屯的房产执照号码为瓦农房执字第XXXXXXX号四间瓦房以28000元价格卖给原告，原告已支付购房款28000元，房屋和房产执照均已交付。二被告系夫妻关系。二被告未协助原告办理房屋产权变更登记手续。原告的户籍性质于2006年1月4日由原农业户口变更为非农业户口。原告的原房屋被动迁，原告在动迁区没有宅基地。瓦房店市相关部门同意村镇建设办公室为原告办理涉案房屋过户手续。
涉案房屋所在村委会同意原、被告间的房屋买卖。
上述事实，有原告崔兴文提供的房产执照、瓦市农村房屋转移申请书（代契约书）、户口变更更正详细信息、动迁户名单、瓦房店市信访联席会议办公室会议纪要、罗沟村民委员会证明、张山嘴社区证明为证，并经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，虽然原告的现户籍性质为非农业户口，但原告的原房屋被动迁后，相关政府部门同意原告购买涉案房屋，且原告购房时户籍性质为农业户口。涉案房屋所在村委会也同意原告与被告崔兴文间的房屋买卖，原告与被告崔兴文签订的瓦市农村房屋转移申请书（代契约书），不违反法律规定，合法有效。涉案房屋和购房款及房产执照均已交付，二被告协助原告办理房屋产权变更登记手续是合同履行的附随义务，二被告应履行该义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、�四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜志发与被告崔兴文于2003年11月6日签订的瓦市农村房屋转移申请书（代契约书）合法有效；
二、被告崔兴文、孙家英在本判决生效后10日内协助原告姜志发将房产执照号码为瓦农房执字第XXXXXXX号四间瓦房的产权登记变更至原告姜志发名下。
案件受理费1400元，由被告崔兴文、孙家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金 星
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4537号
原告：姜法臣，男，1938年5月7日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：姜广代，男，成年，住东平县。
原告姜法臣与被告姜广代不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜法臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜法臣负担。
审判员 卜祥海
二〇一六年十二月十九日
书记员 李西顺
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1236号
原告：张伟，男，1972年10月1日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
被告：刘景华，男，1967年12月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告张伟与被告刘景华买卖合同纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告刘景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款12398元。事实与理由：被告经常在原告处购买液化气，后经原、被告结算，被告于2016年5月6日向原告出具欠条一张，欠原告12398元。后经原告催要，被告至今未偿还。
被告刘景华未答辩。
在庭审过程中，原告提供2016年5月6日欠条一张，证明被告欠原告液化气款12398元，经原告催要，被告至今未偿还。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该欠条及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告经常在原告处购买液化气。2016年5月6日，经原、被告结算，被告欠原告12398元。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告欠原告液化气款12398元，事实清楚。原告要求被告支付液化气款12398元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景华于本判决生效之日起五日内支付原告张伟液化气款12398元。
案件受理费109.94元，减半收取计54.97元，由被告刘景华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年四月三十日
书记员 李泽中
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8342号
原告金牛区绿德建筑架料租赁站。经营场所：四川省成都市金牛区金府路389号新区24栋4号。
经营者石国华，男，1945年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都利安建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道荷塘南街18号。
法定代表人张克俭。
被告包维泽，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院在审理原告金牛区绿德建筑架料租赁站与被告成都利安建筑劳务有限公司、包维泽建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金牛区绿德建筑架料租赁站撤回对被告成都利安建筑劳务有限公司、包维泽的起诉。
案件受理费1744元，由原告负担。
审判员 李小涛
二〇一六年二月二日
书记员 张颖晗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0821财保55号
申请人郭光飞，男，1961年7月19日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
委托代理人乔虎堂，男，1986年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人孙超，男，1988年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理申请人郭光飞对被申请人孙超诉前财产保全一案中，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人孙超所有的位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区5单元1302号房屋一套予以查封（房产证号：神木镇字第091405**）。申请人已经依法向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，为了防止该财产可能转让或变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙超所有的位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区5单元1302号房屋一套予以查封（房产证号：神木镇字第091405**）。
二、被申请人孙超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人孙超不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康维婷
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 甘 沛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第177号
原告孙凯。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市规划局。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
原告孙凯与被告泰安市规划局著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙凯的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙凯负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一四年十二月一日
书 记 员 柏 萌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1324号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行。
被执行人高雪伟、刘霞、山东泛亚担保有限公司淄博分公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人高雪伟、刘霞、山东泛亚担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高雪伟、刘霞、山东泛亚担保有限公司淄博分公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1084号民事调解书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年七月四日
书记员 翟慎平