广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第85号
上诉人（原审原告）：李坚如，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：陈浩晓。
被上诉人（原审被告）：陈惠光，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。
上诉人李坚如因与被上诉人陈惠光不当得利纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民一初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月6日，李坚如用网银通过其名下银行账户（户名：李坚如，账号：62×××68，开户行：平安银行股份有限公司）分两次向陈惠光名下银行账户（户名：陈惠光，账号：62×××13，开户行：中国工商银行股份有限公司普宁支行）汇入各25万元，共计50万元。两次汇款相隔约46分钟。
2014年8月22日，李坚如向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.陈惠光返还李坚如本金50万元及利息6万元，共计56万元；2.本案的诉讼费由陈惠光承担。
原审法院认为：本案系不当得利纠纷。根据李坚如与陈惠光的诉辩，本案的争议焦点应为：本案标的额50万元是基于什么目的给付；陈惠光取得本案标的额50万元是否没有合法依据。关于该争议焦点的举证责任分配问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，本案应由李坚如举证证明本案标的额50万元是基于什么目的给付，陈惠光取得本案标的额50万元没有合法根据。且本案属给付型不当得利纠纷，李坚如主张因自己汇错款而使陈惠光产生不当得利，该主张是因李坚如给付行为导致不当得利的产生，李坚如对原本给付的原因应当是知悉的，因此李坚如应当有责任也有能力对“本案标的额50万元是基于什么目的给付，陈惠光取得本案标的额50万元没有合法根据”进行举证证明。具体分析如下：
首先，李坚如主张本案标的额50万元原本是要汇给“联兴电信”的“卓壮豪”，因为借用他人电脑汇款，QQ上弹出陈惠光账号才汇错。李坚如对其主张本案标的额50万元原本要汇给“联兴电信”的“卓壮豪”未能提供任何证据予以证明，故对于李坚如该主张，原审法院不予采信。
其次，李坚如在诉讼中存在矛盾情况：第一，李坚如于起诉书中陈述多次向陈惠光催讨款项，后开庭审理时在原审法院询问中称一直无法联系到陈惠光。第二，李坚如第一次庭审称汇错款后马上知道汇错，后称大概半个月后才知道。
最后，李坚如在给付过程中及给付后存在不符合常理之处。第一，当今社会，经济往来错综复杂，一般人对于自己的给付都是十分谨慎的。而李坚如自称在QQ上弹出陈惠光账号情况就连是否是自己QQ上弹出的账号也不加以核实就汇款，且本案标的额是分两次汇出，中间相隔将近一个小时，这将近一个小时李坚如也并未发现汇错款，不符合常理。第二，基于人的趋利性，一般人在利益遭受损害后会本能的积极采取措施予以挽救，而李坚如作为完全民事行为能力人，无论是在汇错款后马上知道还是在大概半个月后知道，在知道自己汇错50万元，如此大额款项后，时隔将近一年诉至原审法院维权，而在此之前其自称采取的措施，难以令人信服。
综上所述，李坚如并不能就“本案标的额50万元是基于什么目的给付，陈惠光取得本案标的额50万元没有合法根据”予以举证证明，且其在诉讼中存在先后矛盾及不符合常理之处。而陈惠光提交法庭的声明书，欲证明本案的标的额是李坚如受案外人石志庭委托向陈惠光付款，该份声明书是委托公证文书，由陈惠光直接提交法庭，并未经过中国法律服务（香港）有限公司审核，并加章传递至原审法院，对该份声明书的真实性及合法性，原审法院不予认定。故陈惠光也不能证明其取得本案标的额存在合法根据。因此，在李坚如与陈惠光对自己的主张均不能提供有效证据予以证明的情况下，“陈惠光取得本案标的额50万元没有法律上的根据”处于真伪不明状态，但也不能据此推定陈惠光取得本案标的额50万元就没有合法根据，而应当根据上述举证责任分配规则，由负有举证责任的李坚如承担不利后果。故李坚如主张陈惠光取得本案标的额50万元构成不当得利，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，于二○一五年四月十四日作出（2014）揭普法民一初字第393号民事判决：驳回李坚如的诉讼请求。案件受理费9400元，由李坚如负担。
李坚如不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判陈惠光返还不当得利50万元并赔偿利息损失6万元，一、二审诉讼费用由陈惠光负担。事实与理由：一、原审判决存在严重错误。原审判决已确认李坚如向陈惠光的账户内转入现金50万元的事实，却以李坚如并不能就“本案标的额50万元是基于什么目的给付，被告取得本案标的额50万元没有合法根据”予以举证证明为由，对李坚如要求陈惠光返还不当得利并赔偿利息损失的主张不予支持，存在严重错误。1.李坚如提供的证据《中国平安银行账户信息》2份，可以证明李坚如于2013年9月6日向陈惠光的账户内存入现金50万元。在普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第393号民事判决中，也已确认李坚如向陈惠光的账户内存入现金50万元的事实。2.原审判决以“本案标的额50万元是基于什么目的给付，被告取得本案标的额50万元没有合法根据”为由，对李坚如要求陈惠光返还不当得利并赔偿利息损失的主张不予支持，存在严重错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，李坚如已提供了证据证明其向陈惠光账户转入50万元的事实，因此，应由负有举证义务的陈惠光承担合法收取李坚如50万元的举证责任，证明陈惠光收到两笔汇款的合法性，而不是由不负有举证义务的李坚如承担举证责任，一审法院举证责任分配错误。二、一审中对本案事实未能查清，对事实的陈述存在不清及错误的情况。首先，在李坚如提供“卓壮豪”的身份信息及联系方式的情况下，一审法院并未对“卓壮豪”予以询问了解，就作出了不予采信的结论，属于事实不清。其次，一审法院认定李坚如在诉讼中存在矛盾情况，是对本案的事实陈述不清。第一次开庭，李坚如并未到庭，由委托代理人参加开庭。因代理律师对本案的事实不清楚无法具体陈述，本案才进行了第二次开庭审理，由当事人亲自到庭对本案事实予以说明。所以两次庭审中陈述内容的不同，是因为李坚如的代理律师对案情并不了解，出现了陈述矛盾的现象，但这些并不能说明李坚如起诉的事实错误、不符合常理。一审法院将两个人的陈述归纳一起总结，得出的结论予以确认李坚如不存在汇错款的事实，是对案情事实错误的认定。最后，李坚如因为粗心大意才出现汇错款的情况，如果予以及时核实就不会有本案的存在，一审法院以此行为推断李坚如的行为不符合常理，是错误的认定。三、关于不当得利的认定。我国《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。我国《民通意见》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，陈惠光收受了李坚如转错的汇款，却不予以返还陈惠光，已形成恶意不当得利的事实。陈惠光在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成了李坚如的损失，应当返还所取得的不当利益，包括原物和原物所生的孳息6万元。综上，原审判决存在严重错误，现依法提起上诉，请依法查明案件事实，支持李坚如的主张。
陈惠光答辩称：同意原审判决。原审对举证责任的分配是合理合法的。根据法律的规定，代理人的行为视为当事人的行为，代理人的承认视为当事人的承认。李坚如在起诉状签名承认多次向陈惠光催讨，第一次开庭时代理人当庭打电话核实又承认联系不到陈惠光，李坚如的陈述前后不一致。李坚如汇错款近一年后才起诉维权不合常理。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是李坚如是否可以基于不当得利请求权要求陈惠光返还50万元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人对于李坚如已给付陈惠光50万元的事实均无异议，李坚如陈述涉讼50万元原本是要汇给“联兴电信”的“卓壮豪”，因为借用他人电脑汇款，QQ上弹出陈惠光账号才汇错。李坚如对其主张涉讼50万元原本要汇给“联兴电信”的“卓壮豪”未能提供任何证据予以证明，且遭陈惠光否认。故对于李坚如该主张，本院不予采信。现李坚如诉请陈惠光返还不当得利，因李坚如系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。而李坚如未提交充分有效的证据证实欠缺给付原因的具体情形，对李坚如关于陈惠光收取50万元无法律上的原因的主张，本院不予采信。李坚如要求陈惠光返还涉案50万元及利息的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李坚如的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由李坚如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。