wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5893号
原告:胡正月,女,1957年8月18日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：严鸣、王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。
被告:王海东,男,1992年10月16日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:ＸＸ,男,1972年6月18日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,机构代码70401804-9，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高露，该公司员工。
原告胡正月诉被告王海东、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡正月的委托诉讼代理人严鸣，被告王海东、ＸＸ的委托诉讼代理人叶莉，被告人保公司的委托诉讼代理人高露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正月向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保公司赔偿原告损失46520元，其中医疗费15290.36元，住院伙食补助费630元，营养费900元，误工费19800元，护理费9900元；二、请求判令被告王海东对上述赔偿保险限额内不足部分承担赔偿责任；三、请求判令被告ＸＸ对原告的损害对保险限额内不足部分承担相应的过错责任；四、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月21日7月50分，被告王海东驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车与原告驾驶无号牌电动车相撞，致两车受损，原告、谭茗遥受伤。该起事故经交警部门认定，王海东承担该起事故的全部责任，胡正月、谭若遥无责任。原告住院治疗。被告人保公司和被告ＸＸ已经赔付原告第一次住院治疗的医药费和交通费，其余费用均未赔付。现在原告已经第二次手术出院，相关费用三被告也没有进行赔付，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王海东、ＸＸ辩称，对事故事实和责任认定无异议，我方车辆已经在被告人保公司投保交强险以及第三者责任险50万元，同时投保不计免赔险，因此原告再次诉讼中产生的合理损失应由被告人保公司予以赔付；
被告人保公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，但是原告主张的误工费和护理费标准过高，根据合同约定应扣除10%的非医保用药。
经审理查明，事故发生事实及交通事故认定与原告所述一致。涉案车辆所有人为被告ＸＸ。涉案车辆在被告人保公司处投保交强险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，原告胡正月于2016年5月25日到宿迁市第一人民医院住院救治，住院期间为19天，原告为此支出医疗费15290.36元。
再查明，宿城区人民法院2015年12月14日做出（2015）宿城民初字第1763号民事调解书，被告人保公司已在保险范围内向原告胡正月支付44530元。
经我院委托，宿迁子渊司法鉴定所出具[2017]法临鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：1、胡正月所受损伤不构成道路交通事故伤残等级；2、胡正月的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜（护理人数以一人为宜），营养期限为90日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、（2015）宿城民初字第1763号民事调解书、医药费票据、住院病案一套、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案被告王海东承担事故的全部责任，原告胡正月无责任。原告没有证据证明ＸＸ存在过错，因此被告ＸＸ不承担赔偿责任，故原告胡正月的合理损失先由人保公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由人保公司在第三者责任险范围赔偿，不足部分由被告王海功赔偿。
关于原告胡正月的合理损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张15290元，有医疗费发票及费用清单予以佐证，本院予以支持。对于被告人保公司辩称的应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告人保公司未提供证据证明原告用药中有非医保用药及可替代药物，故对被告的辩解意见，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张630元（35天*18元/天），本院认为，原告住院时间为19天，故住院伙食补助费应为342元（18元/天*19天）;3、营养费，原告主张900元（90天*10元/天），本院予以支持；
4、误工费，原告未能提供证据证实其存在误工损失，且其年龄已过退休年龄，故对原告的主张本院不予支持；5、护理费，原告主张9900元（90天*110元/天），本院予以支持。上述费用共计27062元，各项费用均在保险范围内，由人保公司赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡正月27062元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00095号
申请执行人无极县人力资源和社会保障局。
法定代表人王计合，该局局长。
被执行人欧尚门业。
负责人赵某某，该公司负责人。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月25日作出的无人社劳监罚字（2014）第0830号行政处罚决定。
本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年五月十九日
书记员 周立军
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00215号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年6月12日出生于山东省费县，汉族，中专文化，重庆市万州区市政工程处广场办协管员。2009年11月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2012年2月29日刑满释放。2014年10月21日因本案被行政拘留七日，12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市万州区公安局监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被害人易某某及其委托代理人况兰、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日20时许，被告人王某某在重庆市万州区心连心广场牌坊旁烟摊处遇见同事易某某，因言语不和发生争执，王某某拳打脚踢将被害人易某某打倒在地，并站在易的身上踩踢，致易某某全身及头部受伤。经鉴定，被害人易某某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人易某某提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿其经济损失。在本院主持调解下，双方达成赔偿协议：由被告人王某某一次性赔偿附民原告人易某某医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币40000元（不包含之前已付的费用），当庭兑现，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2009）万刑初字第945号刑事判决书、重庆市第二中级法院（2010）渝二中法刑终字第54号刑事裁定书、释放证明书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、病历、医疗费发票、抓获经过、指认照片、辨认笔录、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人易某某的陈述、证人陈某、黄某某的证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 谭扬赛
人民陪审员 李红霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 亢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第152号
原告樊恩坤。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师
被告吕晓宾。
原告樊恩坤与被告吕晓宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张志福到庭参加了诉讼，被告吕晓宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月开始，原被告从事药品买卖业务，先后成功交易多次。同年的12月13日，原告打电话询问被告是否有货，被告回答可以供货，原告便通过中国工商银行向被告汇款47700元，但被告迟迟不向原告供货，原告多次催问，被告拒不履行。为此，诉至法院，请求判�：1、被告立即返还货款47700元；2、诉讼费用由被告负担。
被告在庭审后到本院辩称，认可原告通过银行支付给被告货款47700元，由于原告违约在先，销售产品的范围超出了山东省，被告未向原告发货也未退还给原告货款，被告将该款交给另一个公司了。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
1、汇款凭证一份、物流单据复印件一张。证明原被告间的买卖关系，说明原告与被告至小进行了两次以上的交易，被告给原告发货，原告签收。
2、汇款凭证一份。证明原告履行了汇款义务，被告未履行交货义务。
被告既未出庭对原告提交的证据进行质证又未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月开始，原被告间从事药品买卖业务，先后成功交易多次。同年的12月13日，原告通过中国工商银行向被告汇款47700元，被告收款后既未向原告供货又退还原告货款。为此，�告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还货款47700元；2、诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有汇款凭证、物流单据复印件以及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间从事药品买卖业务，先后成功交易多次。原告通过中国工商银行向被告汇款47700元，被告收款后既未向原告供货又未退还货款之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告以原告销售的产品范围超出了山东省为由，作为原告违约，既未向原告供货又未退还原告货款是错误的，形成纠纷应承担全部责任。原告之诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓宾于判决生效后十日内退�原告樊恩坤货款47700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵少馥
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第266号
原告：卢林香。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宋克俭。
被告：赵兴东。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区悦盛路359号滨江商业广场007幢9层。
代表人：陈文君，该公司总经理。
委托代理人：苏雪英，该公司职员。
本院在审理原告卢林香与被告宋克俭、赵兴东、信达财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢林香于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢林香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢林香负担。
审判员 夏华君
二〇一五年五月二十七日
书记员 王馨馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6062号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭昭明，男，汉族，1955年12月12日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。
再审申请人谭昭明不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭昭明申请再审称：（一）谭昭明能提供新证据和最高人民法院、上海市第一中级人民法院的类似判例，证实二审裁定是错误的。首先，谭昭明提交的《广州市人民政府法制办公室关于高鹏来信的复函》第二点提及居民委员会组织选举的问题，依据《广州市物业管理暂行办法》第六十二条第二款关于“……未设立业主监事会的，由物业所在地的居民委员会、村民委员会在街道办事处、镇人民政府的指导和监督下组织换届选举”，可见，指导业主大会选举的主体是政府部门即街道办事处和镇人民政府，被指导主体是居民委员会，二审法院将居民委员会认定为指导业主大会选举是错误的。同时，该答复第四点居民委员会组织换届选举的前提问题，明确政府责令限期选举（系行政行为），业主委员会逾期未组织，居民委员会组织（代行业主委员会的职责，系民事行为）。其次，二审法院对于与谭昭明在同一小区的原告、同一事由立案受理并做出判决，但是对于本案却做出完全相反的裁定。再次，上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第2921号生效判决中居民委员会同样是在业主委员会缺位的情形下进行物业管理工作，与本案事实完全相同，但以民事案件受理。最高人民法院（2014）民申字第2198号案中，居民委员会同样被列为民事被告。（二）一审法院认为被申请人是代表政府的组织，二审法院认为被申请人是业主大会的指导者无事实和法律依据，被申请人行使的是业主委员会的民事职责。首先，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第58条的规定，被申请人是被指导的主体而不是指导的主体，指导的主体只能是政府�不可能是被申请人。被申请人既不是代表政府，也不是指导业主大会成立，其代为行使的正是业主委员会（民事主体）的职责，既然代行为是业主委员会的职责，被申请人做出的决定和业主委员会做出决定的性质完全一样，业主有权依据物权法第78条提起撤销之诉。其次，选举业主大会和业主委员会是小区业主进行自治管理的一种手段，明显是民事行为，而不是行政行为。从《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》都可以看出，指导业主选举的主体是政府而不可能是被申请人，被申请人也不是代表基层政府进行社会管理。第三，被申请人并不是基层政府的派出机构和下属单位，与谭昭明是平等的民事主体，其代为行使的是业主委员会的职责。依《居民委员会组织法》第二条、第三条的规定，居民委员会是民事主体，不是行政机关，居民委员会不是法律授权能够实施行政行为的组织，也没有接受行政机关的委托作出行政作为，故本案属于民事诉讼而不是行政诉讼。请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，谭昭明起诉请求判令广州市越秀区六榕街嘉和苑社区居民委员会立即停止对新一届业主委员会的选举工作并撤销其在选举工作中作出的所有声明、公示、公告、告示、通知等。本案涉及业主对小区业主委员会选举提出异议而产生的争议，对此不属于民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。谭昭明就小区业主委员会选举问题提起民事诉讼，缺乏法律依据。一、二审裁定驳回谭昭明的起诉、上诉并无不当。谭昭明申请再审提交另案裁判主张与本案是类似案例。经查，谭昭明提交的最高人民法院（2014）民申字第2198号民事裁定系典当纠�，其提交的上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第2921号民事判决系业主起诉请求撤销居民委员会代行业主委员会职责召开临时业主大会，作出有关拆除小区地桩锁及修改停车管理方案的表决结果，与本案针对小区业主委员会选举问题提起的诉讼并不相同，不能作为本案处理的依据。至于谭昭明提交的《广州市人民政府法制办公室关于高鹏来信的复函》，系广州市人民政府法制办公室针对去函反映《广州市物业管理暂行办法》的相关规定与省法规相违背，建议修改的问题所作出的答复，亦不能表明业主就小区业主委员会选举问题提起的诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。谭昭明申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谭昭明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭昭明的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年十月十三日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，�者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2157号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:平顶山市湛河区南环路明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F。
主要负责人：屈晓临，经理。
委托诉讼代理人：魏浩然，女，1991年1月2日生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王转，女，1961年10月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宾珂，男，1989年7月4日生，汉族，住鲁山县库区。
被上诉人（原审被告）：王得龙，男，1962年7月5日生，汉族，住河南省鲁山县库区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山中心支公司）因与被上诉人王转、王宾珂、王得龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1073号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳光财险平顶山中心支公司于2017年8月30日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财险平顶山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费708元，减半收取354元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年八月三十日
书记员 陈紫竹
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初47号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人徐娟，女，1981年7月19日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人徐娟曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月7日被南陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2012年10月21日刑满释放。被告人徐娟因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月29日被南陵县公安局监视居住；2018年1月29日经南陵县人民检察院决定监视居住，同日由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］41号起诉书指控被告人徐娟犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年6月至7月期间，被告人徐娟在其租住的南陵县籍山镇祥生花园南区9号楼西单元101室内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月中旬的一天晚上，被告人徐娟在其租住的南陵县籍山镇祥生花园南区9号楼西单元101室内，容留杨某吸食甲基苯丙胺1次。期间，徐娟与其丈夫万某亦伙同杨某一起吸食甲基苯丙胺。
2、2017年7月初的一天晚上，被告人徐娟在其租住的南陵县籍山镇祥生花园南区9号楼西单元101室内，容留杨某吸食甲基苯丙胺1次。期间，徐娟与其丈夫万某亦伙同杨某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2017年7月中旬的一天下午，被告人徐娟在其租住的南陵县籍山镇祥生花园南区9号楼西单元101室内，容留并伙同杨某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2017年7月25日下午，被告人徐娟在其租住的南陵县籍山镇祥生花园南区9号楼西单元101室内，容留并伙同杨某吸食甲基苯丙胺1次。
2017年7月27日晚，被告人徐娟因有吸毒嫌疑被南陵县公安局民警带至南陵县公安局城西派出所调查，徐娟在接受调查询问的过程中，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。次日，南陵县公安局将本案立为刑事案件侦查。同年7月29日，徐娟被南陵县公安局监视居住。
另查明，被告人徐娟曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月7日被南陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2012年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人徐娟在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的其户籍信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、前罪刑事判决书及释放证明书；证人杨某、万某的证言；被告人徐娟的供述和辩解；现场指认笔录、指认照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐娟提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐娟犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐娟曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在因有吸毒嫌疑被调查询问期间，主动如实供述司法机关还未掌握的本人罪行的，可以认定系自首，依法可从轻或减轻处罚。现根据被告人徐娟犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止，罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一八年三月二十日
书记员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第33-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
负责人：朱宝添，主任。
被执行人：陈汇，男，1962年3月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：吴瑞平，女，1962年5月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社南塘信用社与被执行人陈汇、吴瑞平金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院2014年7月8日作出的（2014）茂高法民二初字第204号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书的确定，被执行人应支付借款1570168.7元及相应利息给申请人。本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、国土等部门的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ： 李 炜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 ：简振强
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第286号
原告：张莉莉。
委托代理人：叶德英。
委托代理人：毛海龙。
被告：龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组。
代表人：潘炳荣。
代表人：曾小明。
代表人：李陈友。
代表人：曾建新。
代表人：汤水文。
代表人：曾良根。
原告张莉莉诉被告龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组（以下简称第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉莉的委托代理人叶德英到庭参加诉讼。被告第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张莉莉起诉称：原告系剑池街道芳野村村民，因属计划外生育，1999年5月19日经原龙泉市龙渊镇人民政府进行了处罚，政府处罚后原告的户口于2000年3月20日申报登记在剑池街道芳野村第四村民小组，具有剑池街道芳野村集体经济组织成员资格，剑池街道芳野村经济合作社也已在2014年10月20日对原告的成员资格给予了确认。因龙泉市工业园区用地需要，原告所在的第四村民小组部分集体土地被征用，每个村民小组成员享受到土地征用补偿分配款60000元。然而，被告在分配该集体土地补偿费时，却以原告是计划外生育人员为由，不允许原告参加集体土地征用补偿费的分配，剥夺了原告具有平等享受集体经济利益分配的权利。2014年10月份，原告为维护自己的合法权益，向龙泉市剑池街道办事处提出申请，要求街道办事处给予解决，剑池街道办事处组织双方协调解决，但被告还是拒不同意给予原告享受分配的权利，因而剑池街道办事处于2015年3月26日给原告出具了处理意见书，让原告依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告支付原告集体土地征用补偿分配款60000元；二、由被告承担诉讼费用。
被告第四村民小组未作答辩。
原告张莉莉为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．户口簿，拟证明原告是被告所在村民小组的农村集体经济组织成员。
2．浙江省行政事业性收费统一票据，拟证明原告属计划外生育，但已缴纳罚款，享有上户口等相关权利。
3．社会保障卡，拟证明原告与所在村民小组其他成员一样享有社会保障的权利。
4．社员资格认定书，拟证明本案纠纷产生后，剑池街道芳野村经济合作社给原告出具了资格认定书，确认原告具有本村集体经济组织成员的资格。
5．调解意见书，拟证明2014年10月13日原、被告之间的纠纷经过芳野村委会组织调解，因调解不成，村委会出具了当时召集和调处该案的具体经过。
6．处理意见书，拟证明2015年3月26日，剑池街道办事处对原告主张组织双方调解，但因双方意见过大，无法达成一致，告知本案当事人可以通过仲裁、司法途径维护自己的权利。
7．中国邮政储蓄银行账单，拟证明被告集体分给每个村民土地补偿款60000元，2013年1月28日生产队按照每个村民60000元打入原告户（原告父亲、母亲、哥哥），但没有给予原告分配的事实。
8．（2013）丽龙民初字第420号民事判决书、（2013）丽龙民初字第418号民事判决书，拟证明原告与所在村民小组其他村民一样具有被告集体经济组织成员资格。
被告第四村民小组未向本院提交证据。
被告第四村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告张莉莉提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告张莉莉系被告第四村民小组集体经济组织成员张昌文、吴有兰之女，于1995年5月28日出生，系超计划生育子女。1999年5月19日，原告父母缴纳了社会抚养费。2000年3月24日，原告的户口登记在其父亲张昌文农业家庭户中。2012年，被告第四村民小组集体所有的部分土地被征用，获得土地补偿费14201711.30元，被告第四村民小组每个集体经济组织成员已分配土地补偿费60000元，但被告第四村民小组认为原告系超生子女而未让其参与分配。
2014年10月13日，龙泉市剑池街道芳野村委会组织原告和被告第四村民小组进行调解，双方未达成一致意见。2014年10月20日，龙泉市剑池街道芳野村村经济合作社作出社员资格认定书，认定原告张莉莉具有该村集体经济组织成员资格。2015年3月26日，龙泉市人民政府剑池街道办事处作出处理意见书，认定原告张莉莉户口于2000年3月24日申报落实在被告第四村民小组。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告张莉莉的父母均为被告第四村民小组的集体经济组织成员，原告张莉莉虽系超计划生育子女，但其是依出生自然取得该集体的户籍，原告张莉莉所在的村经济合作社也确认原告具有该村经济合作社成员资格，故本院认为原告张莉莉系被告第四村民小组集体经济组织成员。原告在本案讼争土地补偿费分配时具有被告第四村民小组集体经济组织成员资格，依法享有与被告第四村民小组其他集体经济组织成员同等参与该次土地补偿费分配的权利。故本院对原告张莉莉要求被告第四村民小组支付土地补偿费60000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告张莉莉土地补偿费60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年八月十日
代书 记员 连巧娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2435号
�院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李凡、桂瑞红、李士义、杜全振、李宗华、马春晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李士义履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李士义入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2435号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李凡、桂瑞红、李士义、杜全振、李宗华、马春晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马春晓不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马春晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2435号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李凡、桂瑞红、李士义、杜全振、李宗华、马春晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜全振不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜全振入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2435号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李凡、桂瑞红、李士义、杜全振、李宗华、马春晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李凡不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李凡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2435号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李凡、桂瑞红、李士义、杜全振、李宗华、马春晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李宗华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李宗华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2435号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李凡、桂瑞红、李士义、杜全振、李宗华、马春晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人桂瑞红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将桂瑞红入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2435号郯城县农村商业银行与马春晓金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第2435号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司被执行人李士义，男，汉族，1964年10月出生，临沂市兰山区通达路，居民。身份证号码：372822196410300052本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第651号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李士义所有的银行存款10500元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年八月二十八日书记员  赵 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1252号
原告：杨世云。
委托代理人：阚铁权。
被告：曹洪。
原告杨世云为与被告曹洪民间借贷纠纷一案，于2008年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨世云委托代理人阚铁权到庭参加诉讼，被告曹洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世云诉称，2006年11月，依约借给曹洪人民币52000元。期满，曹洪未归还，已构成违约，故请求判决曹洪归还借款本金52000元，支付利息7500元，并承担案件受理费。
被告曹洪未作答辩。
杨世云提交证据如下：
2006年11月13日借条一份。证明双方之间的借款关系。
曹洪未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。曹洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对杨世云提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2006年11月13日，曹洪向杨世云借款52000元，并出具借条一份，载明曹洪今向杨世云借款人民币52000元，于2006年11月23日前归还。期满，曹洪未履行还款义务，杨世云经催讨无果诉至本院。
本院认为，杨世云与曹洪之间虽未签订书面借款合同，但杨世云依约将借款52000元出借给曹洪，曹洪收到后也出具了相应的借条，并承诺于2006年11月23日前归还，因此，双方之间的借款关系成立。由于曹洪未按期履行还款义务，已构成违约，现杨世云要求借款人曹洪归还借款本金52000元及支付利息7500元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。曹洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
曹洪归还杨世云借款本金52000元及支付利息7500元，合计人民币59500元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果曹洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元减半收取644元，由曹洪负担，于判决书生效之日起十日内径直支付杨世云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年七月二十四日
书记员 陆菲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更237号
罪犯陈德彬，男，1979年8月11日出生于四川省泸县，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑�
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年4月16日作出（2014）玉红刑初字第122号刑事判决，认定被告人陈德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈德彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教�改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈德彬的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈德彬在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系累犯，且有财产刑罚未执行，应当对其减刑幅度从严掌握，建议此次对陈德彬减刑二个月。
庭审中，陈德彬称自己未成家，没有子女，没有任何财产，在监区内日常消费水平较低，每月不超过200元。
经审理查明，罪犯陈德彬在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，陈德彬在监区内日常消费明细。
本院认为，罪犯陈德彬在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯有财产刑罚未执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，应当对其减刑幅度从严掌握，结合罪犯陈德彬服刑期间的表现以及在监区内日常消费水平较低的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈德彬的�罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年4月11日起至2027年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终102号
上诉人（原审被告）：沈国臣，男，1974年12月1日出生，汉族，现住兰西县。
委托诉讼代理人：黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴庆民，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省�连市经济开发区。
上诉人沈国臣与被上诉人吴庆民买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈国臣及其委托诉讼代理人黄正晔、被上诉人吴庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈国臣上诉请求：1、请求撤销海伦市人民法院（2017）黑1283民初2335号民事判决书；2、驳回吴庆民对沈国臣的起诉或判决发回重审；3、由吴庆民承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定吴庆民与沈国臣之间是买卖关系。沈国臣抗辩主张为《亚麻纤维销售协议》的实际合同双方为吴庆民与宋文才，欠款应有宋文才给付。
被上诉人吴庆民辩称，一审法院判决正确，不同意上诉人的上诉观点。
吴庆民向一审法院起诉请求：1.请求沈国臣给付亚麻纤维款86250元。2.案件受理费由沈国臣负担。
一审法院认定事实：2005年11月16日，吴庆民将自有的亚麻纤维6.5吨销售给沈国臣，双方签订《亚麻纤维出售协议》一份，约定每吨价格为9500元，价款为61750元，付款日期为2005年11月30日；2005年10月16日，吴庆民销售给沈国臣亚麻纤维，后给付部分货款，剩余货款24500元，沈国臣给吴庆民出具欠据一份，未约定货款给付时间。以上款项合计86250元。
一审法院认为，吴庆民、沈国臣间签订的《亚麻纤维出售协议》符合买卖合同的构成要件，应认定吴庆民、沈国臣间存在事实的买卖关系。双方买卖关系成立，且合法有效，沈国臣应按约定给付吴庆民亚麻纤维款，拒不给付，已构成违约，依法应承担违约责任；对沈国臣以吴庆民诉请中24500元欠款与本案不是同一法律关系及吴庆民上述主张均已超过法定诉讼时效期间不应得到法律保护的抗辩意见，因无事实及法律依据，一审法院不予采纳;吴庆民要求沈国臣立即给付亚麻纤维款86250元的诉请，符合法律规定，应予支持；至于沈国臣与案外人宋文才承包经营的海北镇亚麻厂是否另存在买卖关系，与本案不是同一事实，沈国臣可另行主张权利。综上所述，吴庆民诉请，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：沈国臣于本判决生效后立即给付吴庆民货款86250元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.25元，由沈国臣负担。
本院二审期间，沈国臣举示新证据。证据一沈某1出庭证实，2005年吴庆民、鲁某、王某找沈某1到海北找沈国臣，让宋文才和沈国臣帮助把亚麻出卖，沈国臣与吴庆民签订亚麻出售协议时其在场，同时在场的还有鲁某、王某、沈国臣、宋文才和一个姓薛的，当时宋文才承包海北亚麻厂，拖欠的亚麻是卖给宋文才，宋文才让沈国臣代签字。沈国臣举示此证据，意在证明吴庆民与宋文才之间存在买卖合同关系，其不应承担给付欠款的责任。吴庆民对此证据有异议，认为证实不真实，因沈某1与沈国臣是近亲属关系，故对此证据不予认定。证据二证人沈某1与吴庆民的电话录音资料。�明实际买受人为宋文才。吴庆民对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，因吴庆民举示的《亚麻纤维出售协议》、欠据中明确了欠款人及买受方均是沈国臣，故对沈国臣出示的该证据意在证明的问题不予确认。证据三证人薛某出庭证实，宋文才承包海北亚麻厂，薛某是驻场员，沈国臣给宋文才管事，2005年，在驻场期间，听到沈国臣给宋文才打电话，宋文才同意让沈国臣出具欠条。沈国臣举示此证据，意在证明沈国臣是在宋文才的指令下签的24500元欠条，此款并由海北亚麻厂的薛某直接扣留吴庆民划来的加工费。吴庆民对证人证实有异议，称此款是沈国臣背着吴庆民把钱转给亚麻厂，这笔款不是吴庆民打到海北亚麻厂，沈国臣举示的该证据不能证明吴庆民与宋文才之间存在买卖合同关系，故对此证据不予认定。证据四工商信息查询单，证明宋文才是海伦市芳兴亚麻有限公司、江苏芳兴亚麻纺织有限公司的法定代表人。吴庆民对该证据的真实性无异议，但提出也本案无关联性。因吴庆民举示的《亚麻纤维出售协议》、欠据中均明确了欠款人及买受方是沈国臣，该证据不能证明与本案存在关联性。
吴庆民在二审期间，向法院举示新证据。证据一证人鲁某出庭证实：2005年，其与吴庆民、王某种植亚麻，亚麻拉到海北亚麻厂加工销售，签订亚麻销售协议时在场人有沈国臣、吴庆民其及三人在场。沈国臣欠款后，沈国臣的证人沈某2着吴庆民找沈国臣要过欠款，打电话也要过欠款，后吴庆民到法院也提起过诉讼，到沈国臣的家里也要过欠款。吴庆民举示此证据，意在证明沈国臣是实际欠款人，欠款后，吴庆民经多次索要。因《亚麻纤维出售协议》中明确载明买方为“沈国臣”，2005年10月16日，沈国臣出具的欠据中明�了欠款人即为沈国臣，故应认定吴庆民与沈国臣之间存在买卖合同关系。另从吴庆民一审举示的沈某1出具的证明，二审中沈某1出庭时承认该证明是其签字，该证明内容证明2005年11月份至2009年5月份时，吴庆民多次向沈国臣索要欠款。沈某1的出具的证明能够与鲁某陈述索要欠款过程形成证据链条，故对鲁某的证言予以确认。证据二证人王某出庭证实沈国臣欠款后，吴庆民及王某等人一直向沈国臣要欠款。沈国臣对该证据有异议，提出证人没有证明索款的时间和方式，所以证言不真实。吴庆民提供此证据意在证明其多次向沈国臣索款。因沈国臣的证人沈某1在给吴庆民出具的证明材料及二审审理时沈某1承认证明中的证明人签字是其本人签写，且吴庆民、王某、鲁某因与沈国臣买卖合同纠纷一案，即本案的诉讼标的，于2011年8月向黑龙江省五大连池市人民法院提起诉讼，黑龙江省五大连池市人民法院以被告沈国臣住所地没有沈国臣本人为由驳回了三人的起诉，但此次诉讼能够证明吴庆民一直向沈国臣主张权利，本案未过诉讼时效，对王某的证言予以采信。
二审查明，本院确认前述一审法院认定事实。
本院认为，沈国臣为吴庆民出具《亚麻纤维出售协议》及欠据，双方买卖合同关系成立，合法有效。现沈国臣欠吴庆民亚麻款86250元事实清楚，其应承担给付义务。关于沈国臣主张实际欠款人为宋文才，其不应承担给付责任的主张，因吴庆民对此事实不认可，且沈国臣提供的证据不能对抗吴庆民举示的《亚麻纤维出售协议》及欠据。故此上诉主张，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。从吴庆民举示的证据及诉讼过程，均能证实其一直向沈国臣索要亚麻款，本案未过诉讼时效。沈国臣此上诉主张，不予支�。
综上所述，沈国臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由沈国臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓弘
审判员 孟庆波
审判员 李 妍
二〇一八年三月十六日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终102号上诉人（原审被告）：沈国臣，男，1974年12月1日出生，汉族，现住兰西县。委托诉讼代理人：黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴庆民，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省�连市经济开发区。上诉人沈国臣与被上诉人吴庆民买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈国臣及其委托诉讼代理人黄正晔、被上诉人吴庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈国臣上诉请求：1、请求撤销海伦市人民法院（2017）黑1283民初2335号民事判决书；2、驳回吴庆民对沈国臣的起诉或判决发回重审；3、由吴庆民承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定吴庆民与沈国臣之间是买卖关系。沈国臣抗辩主张为《亚麻纤维销售协议》的实际合同双方为吴庆民与宋文才，欠款应有宋文才给付。被上诉人吴庆民辩称，一审法院判决正确，不同意上诉人的上诉观点。吴庆民向一审法院起诉请求：1.请求沈国臣给付亚麻纤维款86250元。2.案件受理费由沈国臣负担。一审法院认定事实：2005年11月16日，吴庆民将自有的亚麻纤维6.5吨销售给沈国臣，双方签订《亚麻纤维出售协议》一份，约定每吨价格为9500元，价款为61750元，付款日期为2005年11月30日；2005年10月16日，吴庆民销售给沈国臣亚麻纤维，后给付部分货款，剩余货款24500元，沈国臣给吴庆民出具欠据一份，未约定货款给付时间。以上款项合计86250元。一审法院认为，吴庆民、沈国臣间签订的《亚麻纤维出售协议》符合买卖合同的构成要件，应认定吴庆民、沈国臣间存在事实的买卖关系。双方买卖关系成立，且合法有效，沈国臣应按约定给付吴庆民亚麻纤维款，拒不给付，已构成违约，依法应承担违约责任；对沈国臣以吴庆民诉请中24500元欠款与本案不是同一法律关系及吴庆民上述主张均已超过法定诉讼时效期间不应得到法律保护的抗辩意见，因无事实及法律依据，一审法院不予采纳;吴庆民要求沈国臣立即给付亚麻纤维款86250元的诉请，符合法律规定，应予支持；至于沈国臣与案外人宋文才承包经营的海北镇亚麻厂是否另存在买卖关系，与本案不是同一事实，沈国臣可另行主张权利。综上所述，吴庆民诉请，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：沈国臣于本判决生效后立即给付吴庆民货款86250元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.25元，由沈国臣负担。本院二审期间，沈国臣举示新证据。证据一沈某1出庭证实，2005年吴庆民、鲁某、王某找沈某1到海北找沈国臣，让宋文才和沈国臣帮助把亚麻出卖，沈国臣与吴庆民签订亚麻出售协议时其在场，同时在场的还有鲁某、王某、沈国臣、宋文才和一个姓薛的，当时宋文才承包海北亚麻厂，拖欠的亚麻是卖给宋文才，宋文才让沈国臣代签字。沈国臣举示此证据，意在证明吴庆民与宋文才之间存在买卖合同关系，其不应承担给付欠款的责任。吴庆民对此证据有异议，认为证实不真实，因沈某1与沈国臣是近亲属关系，故对此证据不予认定。证据二证人沈某1与吴庆民的电话录音资料。�明实际买受人为宋文才。吴庆民对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，因吴庆民举示的《亚麻纤维出售协议》、欠据中明确了欠款人及买受方均是沈国臣，故对沈国臣出示的该证据意在证明的问题不予确认。证据三证人薛某出庭证实，宋文才承包海北亚麻厂，薛某是驻场员，沈国臣给宋文才管事，2005年，在驻场期间，听到沈国臣给宋文才打电话，宋文才同意让沈国臣出具欠条。沈国臣举示此证据，意在证明沈国臣是在宋文才的指令下签的24500元欠条，此款并由海北亚麻厂的薛某直接扣留吴庆民划来的加工费。吴庆民对证人证实有异议，称此款是沈国臣背着吴庆民把钱转给亚麻厂，这笔款不是吴庆民打到海北亚麻厂，沈国臣举示的该证据不能证明吴庆民与宋文才之间存在买卖合同关系，故对此证据不予认定。证据四工商信息查询单，证明宋文才是海伦市芳兴亚麻有限公司、江苏芳兴亚麻纺织有限公司的法定代表人。吴庆民对该证据的真实性无异议，但提出也本案无关联性。因吴庆民举示的《亚麻纤维出售协议》、欠据中均明确了欠款人及买受方是沈国臣，该证据不能证明与本案存在关联性。吴庆民在二审期间，向法院举示新证据。证据一证人鲁某出庭证实：2005年，其与吴庆民、王某种植亚麻，亚麻拉到海北亚麻厂加工销售，签订亚麻销售协议时在场人有沈国臣、吴庆民其及三人在场。沈国臣欠款后，沈国臣的证人沈某2着吴庆民找沈国臣要过欠款，打电话也要过欠款，后吴庆民到法院也提起过诉讼，到沈国臣的家里也要过欠款。吴庆民举示此证据，意在证明沈国臣是实际欠款人，欠款后，吴庆民经多次索要。因《亚麻纤维出售协议》中明确载明买方为“沈国臣”，2005年10月16日，沈国臣出具的欠据中明�了欠款人即为沈国臣，故应认定吴庆民与沈国臣之间存在买卖合同关系。另从吴庆民一审举示的沈某1出具的证明，二审中沈某1出庭时承认该证明是其签字，该证明内容证明2005年11月份至2009年5月份时，吴庆民多次向沈国臣索要欠款。沈某1的出具的证明能够与鲁某陈述索要欠款过程形成证据链条，故对鲁某的证言予以确认。证据二证人王某出庭证实沈国臣欠款后，吴庆民及王某等人一直向沈国臣要欠款。沈国臣对该证据有异议，提出证人没有证明索款的时间和方式，所以证言不真实。吴庆民提供此证据意在证明其多次向沈国臣索款。因沈国臣的证人沈某1在给吴庆民出具的证明材料及二审审理时沈某1承认证明中的证明人签字是其本人签写，且吴庆民、王某、鲁某因与沈国臣买卖合同纠纷一案，即本案的诉讼标的，于2011年8月向黑龙江省五大连池市人民法院提起诉讼，黑龙江省五大连池市人民法院以被告沈国臣住所地没有沈国臣本人为由驳回了三人的起诉，但此次诉讼能够证明吴庆民一直向沈国臣主张权利，本案未过诉讼时效，对王某的证言予以采信。二审查明，本院确认前述一审法院认定事实。本院认为，沈国臣为吴庆民出具《亚麻纤维出售协议》及欠据，双方买卖合同关系成立，合法有效。现沈国臣欠吴庆民亚麻款86250元事实清楚，其应承担给付义务。关于沈国臣主张实际欠款人为宋文才，其不应承担给付责任的主张，因吴庆民对此事实不认可，且沈国臣提供的证据不能对抗吴庆民举示的《亚麻纤维出售协议》及欠据。故此上诉主张，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。从吴庆民举示的证据及诉讼过程，均能证实其一直向沈国臣索要亚麻款，本案未过诉讼时效。沈国臣此上诉主张，不予支�。综上所述，沈国臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1956元，由沈国臣负担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  孟庆波审判员  李 妍二〇一八年三月十六日书记员  韩喜宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终327号
上诉人（原审被告）：白山市龙跃国际贸易有限公司，住所地吉林省白山市抚松县兴隆林场（东岗镇小山村）。
法定代表人：张立杰。
被上诉人（原审原告）：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人白山市龙跃国际贸易有限公司（以下简称龙跃公司）因与被上诉人王卫杰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12028号民事裁定，向本院提起上诉。
龙跃公司上诉称，王卫杰的诉讼是龙跃公司销售的产品质量问题给王卫杰带来了财产损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。一审裁定对法律、司法解释理解片面运用不当，错误受理王卫杰的起诉。因此请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的吉林省白山市抚松县人民法院审理。
王卫杰未答辩。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。王卫杰从网络平台购买货物，收货地为北京市大兴区，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。龙跃公司关于将本案移送吉林省抚松县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月十六日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终327号上诉人（原审被告）：白山市龙跃国际贸易有限公司，住所地吉林省白山市抚松县兴隆林场（东岗镇小山村）。法定代表人：张立杰。被上诉人（原审原告）：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人白山市龙跃国际贸易有限公司（以下简称龙跃公司）因与被上诉人王卫杰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12028号民事裁定，向本院提起上诉。龙跃公司上诉称，王卫杰的诉讼是龙跃公司销售的产品质量问题给王卫杰带来了财产损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。一审裁定对法律、司法解释理解片面运用不当，错误受理王卫杰的起诉。因此请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的吉林省白山市抚松县人民法院审理。王卫杰未答辩。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。王卫杰从网络平台购买货物，收货地为北京市大兴区，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。龙跃公司关于将本案移送吉林省抚松县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年五月十六日书记员  岳国英
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第359-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告李任飞。
被告吴建林。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告李任飞、吴建林追偿权纠纷一案中,原告于2014年5月16日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告李任飞、吴建林的银行存款235262.43元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第986号
罪犯范里。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十日作出（2004）德刑一初字第533号刑事判决，以被告人范里犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二○○九年九月十日和二○一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○二二年六月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯范里自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年获初级袜业缝盘技术等级证，并被评为优秀学员共获奖励分5分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分12.1分。考核截止2014年1月共获奖励分142.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯范里悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范里在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范里减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年九月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1367-2号
申请执行人：李善忠，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘玉强，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人李善忠诉被执行人刘玉强机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一七年五月二日
书记员 张晨雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第3197号
原告孙广举，居民。
委托代理人顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。
被告赵世刚，居民。
委托代理人李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
本院在审理原告孙广举与被告赵世刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙广举于2015年7月21日向本院提出对被告赵世刚的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙广举撤回对被告赵世刚的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告孙广举负担。
审判员 宋振通
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐 玉
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岢执字第10号
申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人周某某，男。
委托代理人张某，男。
被执行人贺建新，男，51岁，汉族，岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岢民初字第191号民事调解书，于二〇一五年一月二十七日向被执行人贺建新发出执行通知书，责令被执行人三日内按调解书确定的内容给付申请执行人借款本息60000元，执行费800元，共计60800元。但被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人贺建新系岢岚县退休职工，有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人贺建新在岢岚县机关事业养老保险所每月收入的70%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张成林
二〇一五年五月二十日
书记员 崔俊刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00053号
申请人：李美君。
申请人：严行绅。
申请人：汪作苗。
本院于2015年4月17日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月14日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人李美君的经济损失为医药费人民币13，456.69元、护理费人民币1，370元、营养费人民币210元、伙食费人民币210元、交通费人民币210元，共计人民币15，456.69元。
二、以上费用，经双方共同协商，由申请人汪作苗全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人李美君。
三、各方同意本事故按交通事故处理，各方按照本协议履行完自己的义务以后不得以任何方式向对方主张任何权利。
四、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年四月二十七日
书记员 陶倩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第147号
原告姜某，男。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告郑某，女。
原告姜某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年元月登记结婚，1997年2月3日生一男孩，2007年在涟水县经济开发新区徐东村大庄组建三上三下楼房一幢。原告年幼时父亲去世，一直寄养在大伯家，在大伯的压力下被迫与被告结婚，婚后双方也未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，已分居三年，被告还在原告单位无理取闹，双方已无法共同生活，原告曾于2013年7月起诉离婚，后未能到庭，裁定按撤诉处理，之后双方仍互不联系，处于分居状态，故再次起诉离婚�
被告对原告所诉婚姻形成、子女情况及2007年在涟水县经济开发新区徐东村大庄组建三上三下楼房一幢事实不表异议，但认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的婚姻形成、子女情况及2007年在涟水县经济开发新区徐东村大庄组建三上三下楼房一幢事实，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，原告陈述婚后没有吵打，但性格不投，相处不睦，2009年8月分居生活至今，现在希望能与被告协商离婚，被告认为原告陈述不是事实，双方没有分居，去年还在一起过年，不同意离婚。
另审理中，原告伯父姜华浦、姜学浦及叔叔姜平浦与本院谈话，均认为原、被告不应当离婚，去年起诉离婚后，经他们劝说，原、被告和好了，今年过年与原告通电话，原告也表示不再离婚。
本院认为：原、被告系办理了结婚登记手续的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告虽主张已分居三年，夫妻感情已经破裂，但被告不予认可，原告也未能提供证据证明，且原、被告小孩正在读书，仍需要双方抚养，原告三个伯父、叔叔也均认为原、被告不应当离婚，故对原告离婚主张不予支持。双方均应多从家庭及子女考虑，妥善处理好夫妻关系，仍有和好可能。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告郑某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安�农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱行江
二〇一四年五月十四日
书记员 李泽宏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4426号
上诉人（一审被告）：河南省香山水泥有限责任公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
法定代表人：黄振锋，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：张海燕，女，汉族，1974年8月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张新洛，河南省洛阳市法律援助中心援助律师。
上诉人河南省香山水泥有限责任公司因与被上诉人张海燕劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初161号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南省香山水泥有限责任公司的法定代表人黄振锋，被上诉人张海燕及其委托诉讼代理人张新洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南香山水泥有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人签订商店《承包合同》是双方真实的意思表示，合法有效。本案中，因单位经营效益问题，张海燕与上诉人签订了承包合同的情形，承包了上诉人的商店进行经营，根据《承包合同》张海燕的社保费用由其个人缴纳，该约定符合当时的国家政策，张海燕经营商店而并没有上班，其经营商店的钱全部归其个人所有，其不按照合同约定缴纳社保的责任理应由其自行承担。二、本案己超过诉讼时效。一审法院引用的“河南省劳动和社会保障厅豫劳社仲裁(2002)6号文件《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函”是明显失效的文件，一审法院以此作为判决依据明显错误。2008年《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。在本案中，根据洛阳市政府改制的要求，上诉人作为国有企业在伊滨区政府主导下进行了改制，在此情况下，上诉人与张海燕于2013年1月16日既已解除劳动合同。根据劳动争议调解仲裁法，如果张海燕认为上诉人没有给其缴纳社保，就应当在其承包经营期间提出，要求上诉人为其缴纳社保，而当时张海燕并没有提出。退一步讲，张海燕也应当在2013年1月16日解除合同后一年内提出，而张海燕在2014年1月15日之前也并没有提出，而张海燕是在2016年12月22日才申请的劳动仲裁，显而易见本案已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张海燕答辩称：商店承包合同中说在厂里一切福利待遇停止执行，不包括被上诉人缴纳养老保险。被上诉人是上诉人的职工，缴纳养老保险是上诉人的法定义务。不能用合同约定取消法定职责。根据国家相关规定，追索社会保险不受时效限制，本案不超过诉讼时效。
被上诉人张海燕向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告失业保险金和医疗补助金合计27422.4元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月16日原、被告双方签订了解除劳动合同协议书，终止了双方的劳动关系；后原告不能享受失业保险待遇，且原告自己无法补交失业保险费及医疗保险费，原告多次要求被告解决，被告河南省香山水泥有限责任公司仍未进行解决。2016年12月22日，原告向洛阳市伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出洛伊滨劳人仲案字[2016]142号不予受理通知书，为此原告张海燕向该院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理，故本案属于人民法院受理范围。关于诉讼时效是否超过的问题，根据河南省劳动和社会保障厅豫劳社仲裁(2002)6号文件《关于社会养老保险争议是否有申诉失效的请示》的复函中说明：“因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制”，且原告多次要求被告及社会保险部门主张权利，故原告的诉讼未超过诉讼时效。劳动者的合法权利受法律保护，用人单位应当按照法律规定给劳动者缴纳社会保险费用，本案中，被告没有给原告缴纳失业保险及医疗保险，致使原告权利受到侵害，故应对原告应当享受而未享受的社会保险承担相应的赔偿责任。原告提供的失业保险待遇核定及享受情况，记载：领取期限为24个月，失业保险金标准为992元／月、医疗补助金标准150.6元／月。故原告要求支付失业保险金及医疗补助金27442.4元的请求，于法有据，该院予以支持。综上，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定，判决：被告河南省香山水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海燕失业保险金及医疗补助金共计27422.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南省香山水泥有限责任公司承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张海燕提交证明一份，证明张海燕系河南省香山水泥有限责任公司失业人员，为领取实业保险金问题于2013年11月，2014年10月，2015年9月多次向洛阳伊滨区李村镇司法所反映问题。上诉人河南省香山水泥有限责任公司对被上诉人张海燕提供的证据发表质证意见为：对该证明内容不清楚，河南省香山水泥有限责任公司也不属于李村镇，对该证据不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。因此，为劳动者办理并缴纳各项社会保险是用人单位的法定义务。用人单位未给本单位职工缴纳社会保险，导致劳动者无法享受保险待遇的，用人单位应当向劳动者赔偿相应损失。本案中，河南省香山水泥有限责任公司称其与张海燕签订《承包合同》，该合同约定张海燕的社保费用由其个人缴纳，因上述约定违反《中华人民共和国社会保险法》规定，故该约定不能免除河南省香山水泥有限责任公司为张海燕缴纳社会保险的义务。因此，张海燕主张河南省香山水泥有限责任公司赔偿其因未缴纳社保而产生的损失符合法律规定，应予支持。关于张海燕一审起诉是否超出诉讼时效问题，一审法院根据本案相关证据材料并参照有关政策规定认定张海燕的诉讼主张并未超出诉讼时效并无不当。河南省香山水泥有限责任公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由河南省香山水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 王 璐
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保127号
申请人张蕾，住白山市。
被申请人姜广林，住白山市。
申请人张蕾与被申请人姜广林民间借贷纠纷一案，申请人张蕾向本院提出保全申请，要求对被申请人姜广林在白山市住房公积金管理中心的180000.00元公积金予以冻结；对被申请人姜广林每月工资中的3200.00元予以冻结至400000.00.00元时止。申请人张蕾已向本院提供所有权人为王丽辉的房屋（白BQ字第0958**号）、户名为张蕾的55000.00元、120000.00元、14395.83元定期存款、户名为吕晓惠4份10000.00元、30000.00元的定期存款、户名为张宪华40000.00元、20000.00元、30000.00元的定期存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申�人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人姜广林在白山市住房公积金管理中心的180000.00元公积金予以冻结，（单位帐号0100353、职工帐号0032949）冻结期限为一年；
二、对被申请人姜广林每月工资中的3200.00元予以冻结至400000.00.00元时止，（开户行：中国建设银行股份有限公司白山电厂支行、帐号×××）冻结期限为一年；
三、对申请人张蕾提供的户名为张蕾在中国建设银行股份有限公司白山电厂支行帐户内人民币120000.00元（帐号：×××）、帐户内人民币14395.83元（帐号：×××）、帐户内人民币55000.00元（帐号：×××）、户名为吕晓惠帐户内人民币30000.00元（帐号：×××）予以冻结，冻结期限为一年；
四、对申请人张蕾提供的户名为吕晓惠在吉林银行白山红卫支行帐户内人民币10000.00元（帐号：×××）、帐户内人民币10000.00元（帐号：×××）、帐户内人民币10000.00元（帐号：×××）、户名为张宪华帐户内人民币30000.00元（帐号：×××）予以冻结，冻结期限为一年；
五、对申请人张蕾提供的户名为吕晓惠在吉林银行白山红卫储蓄所帐户内人民币10000.00元（帐号：×××）予以冻结，冻结期限为一年；
六、对申请人张蕾提供的户名为张宪华在吉林银行白山广场支行帐户内人民币40000.00元（帐号：×××）予以冻结，冻结期限为一年；
七、对申请人张蕾提供的户名为张宪华在吉林浑江农村商业银行股份有限公司民中支行帐户内人民币20000.00元（帐号：×××）予以冻结，冻结期限为一年；
八、对申请人张蕾提供的所有权人为王丽辉的房屋（白BQ字第0958**号）予以查封，查封期限为三年。
以上八项冻结、查封届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除；
申请人张蕾应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费3420.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙中海
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特170号
申请人郭某。
委托代理人赵某。
申请人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
诉讼代表人杨某。
委托代理人孟某某。
本院于2017年12月20日立案受理申请人郭某与中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因保险合同纠纷，于2017年12月20日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司支付郭某各项损失共计86000元。中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司定于2018年1月20日前一次性付清，双方别无争执。如逾期，郭某可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭某与申请人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于2017年12月20日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 雯
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2665号
申请执行人候宇
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司
申请执行人候宇与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民二初字第01467号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币0.5705万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩晓宇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2019号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营。
委托诉讼代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁少伟，男，汉族，1989年12月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人梁少伟民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6830号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年5月8日向北京中和东方资产管理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人北京中和东方资产管理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人北京中和东方资产管理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京中和东方资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 宇
湖南省龙山县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）湘3130刑医2号
申请人龙山县人民检察院。
被申请人王某，女，1988年9月28日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，农民，原住龙山县红岩溪镇统西村*组**号。现在湘西自治州精神病院治疗。
法定代理人某某，男，1974年9月11日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县红岩溪镇统西村*组**号。系王某之夫。
指定代理人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
龙山县人民检察院以龙检公诉医申（2017）2号强制医疗申请书于2017年11月27日向本院申请对被申请人王某强制医疗，本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长、审判员姜仁中、莫艳君参加的合议庭。书记员李娟担任记录。经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，经法定代理人某某申请不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人王某强制医疗一案，不开庭审理，依法会见了被申请人王某，听取了指定代理人李远政的意见。现已审理终结。
龙山县人民检察院提出强制医疗申请认为，被申请人王某2017年4月5日7时许送其两个儿子读书后回到家中，臆想婆婆要伤害她，遂从堂屋的案板上拿起菜刀冲进堂屋北侧卧室内将其婆婆曾发玉砍死，并把其婆婆曾发玉的尸体扔到屋外的小河沟内。经法医尸检：死者曾发玉全身多处创口，创口形态单一，以头部损伤为甚，其中左侧耳后创口深达颅骨，造成颅骨粉碎性凹陷性骨折，硬脑膜破裂，脑组织外露，至死者重度开放性颅骨脑损伤形成。
龙山县公安局于2017年4月12日聘请湖南武陵司法鉴定所，对王某进行了精神病鉴定，鉴定意见为一、被鉴定人王某患有癫痫所致精神病障碍；二、被鉴定人王某本次作案无刑事责任能力。
法定代理人某某对龙山县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人李远政对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人符合强制医疗条件。强制医疗由国家承担治疗费用，能减轻被申请人的家庭经济负担，消除危害公共安全的隐患，避免类似案件再度发生。
经申请查明的事实与龙山县人民检察院提出强制医疗申请认定的事实相一致。
上述事实，有报警案件登记表，情况说明，到案说明，户籍证明，调取证据清单，通话清单，机主信息，证人宋官平、某某、陈青、王志兵、杨云菊、周宝玉、周云天、罗成媚的证言，涉案精神病人王某的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，司检报告及照片，司法鉴定意见书，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王某杀害其婆婆曾发玉的行为，危害公共安全及人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，有必要对其予以强制医疗。龙山县人民检察院申请对王某强制医疗的事实清楚、证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人王某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份，复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 孙 祥
审判员 姜仁中
审判员 莫艳君
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00528号
原告：李德飞。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：夏顶峰。
被告：刘化虎。
被告：李学胜。
被告：薛瑞波。
本院在审理原告李德飞与被告夏顶峰、刘化虎、李学胜、薛瑞波租赁合同纠纷一案中，原告李德飞于2015年8月4日以已将租赁物要回为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李德飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德飞撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李德飞负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年八月四日
代理书记员 许晓东
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第645号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍鸿树，原瑞安市飞云街道繁荣村村委会主任。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年7月23日被取保候审，2015年1月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
原审被告人林寿弟，原瑞安市飞云街道繁荣村村委会出纳。因本案于2014年4月21日被取保候审，2015年4月22日被监视居住。
原审被告人蔡凤岳，瑞安市飞云街道繁荣村党支部副书记。因本案于2014年7月7日被取保候审，2015年4月22日被监视居住。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人伍鸿树、林寿弟、蔡凤岳犯挪用资金罪一案，于二〇一五年四月二日作出（2015）温瑞刑初字第84号刑事判决，以挪用资金罪，分别判处被告人伍鸿树有期徒刑三年；被告人林寿弟有期徒刑三年，缓刑三年；被告人蔡凤岳有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人伍鸿树及其辩护人分别以原判量刑明显偏重、和同案人员相较而失衡等为由提出上诉及辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第84号刑事判决。
二、发回瑞安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵东清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民催字第00004号
申请人：河南斯凯特汽车管路有限公司，住所地河南省原阳县。
法定代表人：毛彦伟，总经理。
委托代理人：费美霞，公司员工。
申请人河南斯凯特汽车管路有限公司于2015年9月24日向本院起诉，申请宣告票据号码为30800053／94394509的银行承兑汇票无效，在审理过程中，因申请人河南斯凯特汽车管路有限公司现已找到该银行承兑汇票，故于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，申请人河南斯凯特汽车管路有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人河南斯凯特汽车管路有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人河南斯凯特汽车管路有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一五年十月八日
书记员 闫 杨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0195号
原告朱某，男，1982年1月4日生，汉族。
委托代理人徐新君，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告沈某，女，1981年8月21日生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费减半收取120元、公告费300元，合计420元（朱某已预交），由朱某负担。
审 判 员 李友宗
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘晓成
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1728号原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司，住所地尤溪县。法定代表人陈登辉，公司董事长。委托代理人周峰岩，公司员工。被告唐金富，男，1972年3月3日出生，汉族，个体户住福建省莆田市。本院在审理原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司与被告唐金富租赁合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年8月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员黄邦务二〇一五年八月十三日书记员陈磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1203刑初102号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人胡志强，男，1971年2月10日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，住址肇庆市鼎湖区。2008年12月11日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年7月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒；因本案于2017年8月31日被肇庆市公安局鼎湖分局依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人胡志强犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日20时许，被告人胡志强在肇庆市鼎湖区永安镇永安居委会门口，使用六角螺丝刀，盗得一辆灰色五羊本田牌女装摩托车（车辆识别代号LWBTCG1GD1A12742）,并破坏掉该车的车辆识别代号及发动机号码，次日，销赃给了李某洪，得赃款1800元。经依法鉴定，上述被盗摩托车价值人民币4720元。
2017年7月13日，在被依法执行强制隔离戒毒期间，胡志强主动向公安机关供述其上述盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查工作记录及其照片等相应的证据。认为被告人胡志强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人胡志强在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚等的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人胡志强对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2017年4月26日晚上8时许，被告人胡志强途径鼎湖区永安镇永安居委会门口时，发现该处停放着一辆灰色五羊本田牌女装摩托车（号牌：H28B56、发动机号：11A08759、车辆识别代号LWBTCG1G7B1008513、所有人李某1带）,为了能吸食毒品，其遂起贪念。接着，被告人胡志强返回附近家中拿来六角螺丝刀，将该摩托车车头锁撬烂，推回自己家门口。得手后，胡志强破坏磨损了该车的车辆识别代号及发动机号码，并于次日将该车以1800元的价格卖给了李某3。案发后，该车已被公安机关扣押。经依法鉴定，上述被盗摩托车价值人民币4720元。
2017年7月13日，在被依法执行强制隔离戒毒期间，胡志强主动向公安机关供述其上述盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：被盗摩托车信息查询资料、扣押决定书、扣押清单、被告人的前科（违法犯罪、吸毒信息）等资料、情况说明、证人李某2、李某3的证言、被害人李某1带、陈某的陈述、被告人胡志强的供述、辨认笔录及指认照片、鼎价认［2017］59号价格认定结论书、现场勘查笔录及其照片等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡志强既有盗窃的犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人为吸食毒品而盗窃，亦应酌情从重处罚。鉴于被告人胡志强在强制隔离戒毒期间，主动如实供述公安机关还未掌握的其上述盗窃摩托车的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。综上考虑全案，应对被告人依法惩处。公诉机关指控被告人胡志强犯盗窃罪，罪名成立，予以支持；所提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人胡志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年5月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 陈敏华
附：相关的法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初739号
原告：龚敏,女,1983年3月27日出生,汉族，住湖北省竹山县。
被告:李逃英,女,成年人，汉族,住湖北省竹山县。
原告龚敏与被告李逃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚敏到庭参加诉讼，被告李逃英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李逃英偿还借款本金5000元，并按2%的月利率承担自2015年5月1日起至实际还款日止的利息；2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月18日，被告李逃英因经济困难向我借款8000元（未打借条），经索要其于2015年2月11日偿还3000元，余款5000元承诺在2015年5月1日前清偿并出具欠条一张。借款逾期后，原告经多次催收无果,特具状起诉，请求判如所请。
被告李逃英未应诉答辩。本院根据原告提交的借条和当庭陈述,依法认定案件事实。
本院经审理认定案件事实如下：2014年2月18日，被告李逃英及其丈夫龚太树因经济困难向原告龚敏借款8000元（未打借条），经原告龚敏索要，被告李逃英、龚太树于2015年2月11日偿还3000元，余款5000元承诺在2015年5月1日前清偿并出具欠条一张，借条上未约定支付利息。借款逾期后，原告龚敏多次催收,被告李逃英以其丈夫龚太树去世后经济困难为由拖延还款，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告龚敏提供借款解决公民间临时资金困难的民事行为，体现了公民的互助精神，符合法律规定，其要求借款人李逃英偿还借款本金的诉讼主张，有借据佐证，本院依法应予支持。被告李逃英未按约定偿还借款，构成违约，有违民事活动的诚实信用原则，其应承担返还借款、承担损失的义务。原告龚敏主张的按月利率2%支付利息，因双方没有约定，本院依照相关法律规定，从逾期还款之日起按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国合法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李逃英在本判决生效后三日内向原告龚敏返还借款5000元,并按6%的年利率支付从2015年5月1日起至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元,由被告李逃英负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊彩平
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 淼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18879号
原告：邓颖晖，女，1979年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：龙思，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任博佳，广东通法正承律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区xxx，统一社会信用代码914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告邓颖晖与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初18879号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2017）粤06民辖终31号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙思、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告交付原、被告于2014年11月10日签订的《广东省商品房买卖合同》中约定的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑花苑xxx房予原告；2.被告向原告支付逾期交房违约金198911.84元（以1916299元为本金从2015年8月1日起至2016年7月11日止，按日万分之三计付违约金）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑xxx号房屋以1916299元价格出售给原告，被告应在2015年7月31日前将经竣工验收合格并已办理竣工验收备案的商品房交付给原告使用。原告已按约定支付首付款716299元、剩余房款亦以按揭方式支付，后被告向原告出具购房发票，确认收到原告全额购房款。至2016年7月11日，被告向原告寄送《收楼通知书》，逾期已达346日，根据《商品房买卖合同》第九条约定，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告应按已交付房款的日万分之三计算违约金。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的收据（NO.0212331、NO.0212051）复印件2份，被告对其真实性不予确认，因原告未提供相应的证据原件予以核对，本院对该证据的证明效力不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾xxx房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价1916299元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款1916299元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，原告确认于2016年7月15日收到该通知。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。
考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月15日送达原告，被告已履行房屋交付义务，故本院对原告要求被告交付涉讼房屋的诉讼请求不再作重复处理。原告在本案中主张逾期交楼违约金计算至2016年7月11日，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告应以已付房价款1916299元为本金从2015年8月1日起至2016年7月11日止按日万分之三计付逾期交楼违约金198911.84元予原告（1916299元×0.0003×346天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金198911.84元予原告邓颖晖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2139.12元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳2139.12元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告预交的诉讼费用2139.12元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年四月十四日
书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18879号
原告：邓颖晖，女，1979年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：龙思，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任博佳，广东通法正承律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区xxx。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
原告邓颖晖与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告诉称，1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金198911.84元（以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月11日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其�发的位于佛山市大沥镇黄歧北村大道荟珑湾xxx号房屋以1916299元价格出售给原告，被告应在2015年7月31日前将经竣工验收合格并已办理竣工验收备案的商品房交付给原告使用。原告已按约定支付首付款716299元、剩余房款亦以按揭方式支付，后被告向原告出具购房发票，确认收到原告全额购房款。至2016年7月11日，被告向原告寄送《收楼通知书》，逾期已达346日，根据《商品房买卖合同》第九条约定，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告应按已交付房款的日万分之三计算违约金。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案除原告外，还有其他业主共同起诉被告，被告认为本案是系列案，涉及人数众多且对本辖区有重大影响，根据民事诉讼法规定，应该由佛山市中级人民法院一审管辖。
本院经审查认为：原告提交的《广东省商品�买卖合同》载明涉讼商品房位于佛山市南海区，被告住所地亦在佛山市南海区，本院作为被告住所地及合同履行地人民法院，对本案有管辖权。案件未经实体审理，未见存在应由佛山市中级人民法院一审管辖的情形，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赵 燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖炜城
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第109号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人张某，某公司经理。2014年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年9月30日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员赵利、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日21时许，被告人张某酒后驾驶别克昂克雷车，行至垦利县胜兴路与景苑路交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，张某血液中乙醇含量为226.263mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、从犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人张某身份信息、车辆的机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、垦利县公安局鉴定意见通知书、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）159号理化检验鉴定报告及被告人张某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应对其从重处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 许宜桃
人民陪审员 张恒峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 娜
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初66号
原告：张德旺，男，1952年11月17日生，汉族，现住晋城市。
委托诉讼代理人：刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。
被告：晋城市春晨兴汇实业有限公司，住所地：泽州县南村镇浪井村。
法定代表人：王志强，任执行董事兼总经理。
原告张德旺与被告晋城市春晨兴汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张德旺于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德旺提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德旺撤诉。
案件受理费2532元，本院减半收取计1266元，由原告张德旺负担。
审判员闫慧琴
二○一八年一月十六日
书记员赵涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初66号原告：张德旺，男，1952年11月17日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。被告：晋城市春晨兴汇实业有限公司，住所地：泽州县南村镇浪井村。法定代表人：王志强，任执行董事兼总经理。原告张德旺与被告晋城市春晨兴汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张德旺于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德旺提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德旺撤诉。案件受理费2532元，本院减半收取计1266元，由原告张德旺负担。审判员闫慧琴二○一八年一月十六日书记员赵涛