wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第486号
原告：时某，居民。
被告：王某，居民。
本院认为，原告时某被告王某离婚纠纷一案中，双方已经调解解决好，原告时某向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告时某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孔 夏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初53号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄桂文，曾用名黄泽文，男，1975年4�9日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，职业司机，住崇左市江洲区。因本案于2016年9月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人黄喜文。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］008号起诉书指控被告人黄桂文犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人黄桂文及辩护人黄喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄桂文于2016年9月16日10时许，驾驶不符合安全技术标准的粤Ｊ×××××号牌重型货车由江门市新会区江门大道三标段工程段往会城奇榜村方向行驶，行至江门市新会区新会大道东会乐岗路段实施右转变时，因违反禁令标志和未按照操作规范安全驾驶，�从轻轨新会站往会城西甲村方向行驶由邓某驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭载严秋红）发生碰撞，造成严秋红当场死亡的重大交通事故。经鉴定，严秋红系背部碾压伤死亡。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年9月21日作出江新公交认字[2016]第00731号道路交通事故认定书，认定黄桂文驾驶经检验不符合安全技术标准的机动车上道路行驶时违反禁令标志和未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明邓某、严秋红有导致此事故发生的过错，邓某、严秋红不承担此事故的责任。
上述事实，被告人黄桂文及辩护人黄喜文在开庭审理过程中均对指控的事实、罪名无异议。并有证人邓某、孟某、杨某、陆某的证言，被告人黄桂文的供述，现场勘查笔录和照片，视听资料，血液中乙醇检测司法鉴定检�报告书，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车安全技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，放行条，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息资料，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，民事判决书，身份证明，户口簿复印件，邓文彪的放射检验报告，交通事故赔偿协议及转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂文违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄桂文自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，且已由车主对被害方作出部分赔偿，可给予从轻处罚。对于量刑建议，其中辩护人黄喜文表示没有异议，被告人黄桂文建议对其适用缓刑。经查，被告人黄桂文虽如实供述罪行，但其本人及家属并没有赔偿被害方的经济损失，只是由车主对被害方作出部分赔偿，且未取得被害方的谅解，故对其可从轻处罚，但不宜适用缓刑。其上述辩解理由不成立，不予采纳。公诉机关提出对被告人黄桂文在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄桂文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 李宇阳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第32号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人莫某某。
辩护人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。
辩护人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）107号起诉书指控被告人莫某某犯假冒注册商标罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人沈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月至2014年3月，被告人莫某某为牟取非法利益，在未经BURBERRY、BOTTEGAVENETA注册商标权利人授权或许可的情况下，租赁上海市闵行区北松公路XXX号XXX号楼XXX楼作为工厂，雇佣他人加工、生产假冒上述品牌的大衣，并对外销售。2014年3月13日，公安机关在上述地址抓获被告人莫某某，并查获假冒BURBERRY品牌的成衣70件、假冒BOTTEGAVENETA品牌的成衣65件，经鉴定上述被查获的成衣均为假冒注册商标的商品。经查证，被告人莫某某已销售假冒BURBERRY品牌的大衣10件，假冒BOTTEGAVENETA品牌的大衣1件，货值9，600元。根据已经查证的实际销售价格，被查获的假冒品牌的大衣货值共计10.2万元。被告人莫某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人莫某某在开庭审理中对上述事实无异议，且有证人蒋某某、袁某某、龙某某、徐甲、徐乙、黄某、朱甲、朱乙、丁某等的证言，上海市公安局闵行分局出具的扣押决定书、扣押清单、涉案财物委托保管书、工作情况等，被告人莫某某的家属出具的送货单，商标权利人或其授权单位提供的商标注册资料、授权委托书、鉴定证明、价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达11万余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。被告人莫某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人莫某某的辩护人提出了被告人莫某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，人身危险性较小，可以从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人莫某某系初犯，认罪、悔罪较好，没有再犯罪的危险，故对辩护人的上述意见予以采纳。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品及配件予以没收。
三、违法所得予以追缴。
被告人莫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年七月二十一日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
……
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9347号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，职务：分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：鲍金朵，女，1979年3月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）诉被告鲍金朵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告鲍金朵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡欠款共计37474.01元，并支付自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用等（按《广发银行信用客户协议》及《广发信用章程》约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，被告鲍金朵向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××52。被告鲍金朵取得上述信用卡后持卡透支消费，截至2016年9月23日，累计欠款共计37474.01元（其中，欠款本金21907.16元，利息4630.5元，滞纳金10936.35元）。原告广发银行南京分行多次催收，被告鲍金朵仍未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告鲍金朵未作答辩，亦未向法庭提交证据。
广发银行南京分行围绕诉讼请求提交了鲍金朵身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡费率表、欠款构成、交易明细等证据，本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日，被告鲍金朵向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张。广发银行南京分行向鲍金朵核准发放了卡号为62×××52的信用卡。《广发银行信用卡客户协议》第九条第二项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据《广发银行信用卡章程》第二十九条第二款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。在《广发信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。鲍金朵在收到广发银行的信用卡后于2014年4月22日第一次持卡消费。截至2016年9月23日，鲍金朵累计拖欠广发银行欠款本金21907.16元，利息4630.5元，滞纳金10936.35元，合计37474.01元。广发银行南京分行已通过电话催收等方式向鲍金朵进行了欠款催收，但鲍金朵至广发银行南京分行起诉时一直未能归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的广发银行信用卡客户协议，系双方真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。鲍金朵透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。广发银行南京分行要求鲍金朵支付截止至2016年9月23日的欠款本金21907.16元，利息4630.5元，滞纳金10936.35元，合计37474.01元，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。其后的利息、费用等，应自2016年9月24日起按照约定算至实际给付之日止。被告鲍金朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍金朵于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2016年9月23日的欠款本金21907.16元，利息4630.5元，滞纳金10936.35元，合计37474.01元；并支付自2016年9月24日起至实际给付之日止的利息、费用等，以欠款本金21907.16元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元，公告费600元，由被告鲍金朵负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费737元（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 陶道荣
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 彭建平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕劝劝
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复41号
复议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地:太原市长风西大街1号丽华大厦A座4层。
法定代表人：张巨山，该公司总经理。
异议人：郝美丽，女，1974年5月6日出生，汉族，住忻州市。
被执行人：山西昌通煤业有限公司，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街66号。
法定代表人：阎建平，该公司董事长。
被执行人：太原市昌通房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区千峰南路1号。
法定代表人：张三货。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司不服太原市中级人民法院（2016）晋01执异150号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了复议审查，本案现已审查终结。
太原市中级人民法院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与山西昌通煤业有限公司、太原市昌通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人郝美丽对该院查封的被执行人太原市昌通房地产开发有限公司所有的位于太原市迎泽西大街面积11206.47平方米的土地（土地证号2011002**）提出异议。郝美丽称，其在申请办理不动产证过程中，得知所购买的房屋所对应的土地被执行法院查封，该房屋其已交易购买完毕，故此房屋所对应的土地权益应归异议人所有，故请求解除对异议人郝美丽所购买的房屋所对应土地的查封。
太原中院查明，在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与山西昌通煤业有限公司、太原市昌通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月9日对被执行人所有的位于迎泽西大街面积11206.47平方米的土地（土地证号2011002**）进行了查封。异议人郝美丽于2010年购买了被执行人太原市昌通房地产开发有限公司所开发的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号OEPC国际能源中心的2702号计122.93平方米的房屋。上述事实有郝美丽同太原市昌通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》等予以佐证。
太原中院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让互换、出资或者赠与的，该建筑物构筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附属物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权，其使用范围内的土地使用权随之转移，该地上建筑物其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属应当遵循房屋的所有权在房屋专用范围内的土地使用权利主体一致的原则。根据上述规定，异议人郝美丽购买了太原市昌通房地产开发有限公司开发的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号OEPC国际能源中心的2702号计122.93平方米的房屋，同时也就取得了与该房屋相应的土地使用权，该院对被执行人太原市昌通房地产开发有限公司位于迎泽西大街面积11206.47平方米的土地的查封，影响了异议人郝美丽对其购买的位于迎泽西大街OEPC国际能源中心的2702号的房屋及相应土地使用权不动产登记手续的办理，其异议理由符合法律规定，应予支持。故裁定：
解除对所查封的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号土地证号为201100266号的11206.**平方米土地中与OEPC国际能源中心2702号房屋所对应的部分土地使用权的查封。
该裁定作出后，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司不服，向本院申请复议。复议请求：撤销太原市中级人民法院（2016）晋01执异150号执行裁定，对OEPC国际能源中心2702号房屋所对应的部分土地使用权不予解除查封。事实与理由：1.异议人郝美丽所购买的涉案房屋对应的土地使用权与被查封土地使用权无关。太原中院执行裁定查封的土地证号为（2011）002**，土地面积为11206.47平方米，土地用途为商务金融用地。而异议人郝美丽提供的商品房买卖合同显示土地使用权的土地证号为（2003)第002**号，土地面积为10722.39平方米，土地用途为城镇混合住宅。二者不仅土地证号、土地用途不一致，土地面积相差484.08平方米。2.异议人郝美丽对OEPC国际能源中心2702号房屋未支付房款。2010年5月4日，太原市昌通房地产开发有限公司收到郝美丽房款1143884元，收据未记载和显示该房款对应的商品房买卖合同号和购买的房屋具体房号，该收据与0EPC国际能源中心2702号房屋无关。商品房买卖合同约定房款为一次性支付，买受人与出卖人签署商品房买卖合同当日，买受人向出卖人全额支付房款1143884元，商品房买卖合同及合同附件4的签订日均为2010年5月17日，依照合同和附件规定，0EPC国际能源中心2702号房屋的房款应予2010年5月17日支付。而异议人郝美丽提交的收据显示付款日期为2010年5月4日，买受人在未签署合同和不知道具体房屋时将房款1143884元支付给出卖人，证据相互矛盾，无法证实异议人郝美丽对OEPC国际能源中心2702号房屋己实际全部支付房款。异议人郝美丽没有提供购买0EPC国际能源中心2702号房屋相关的契税和印花税证明，不能证实已全部支付房款和依法缴纳相关税费的证明。3.异议人郝美丽对0EPC国际能源中心2702号房屋未实际收房和占有。异议人郝美丽并未有证据显示，对0EPC国际能源中心2702号房屋依照合同己接收并实际占有使用的证据，对房屋相对应的土地使用权也无权提出权利要求
本院执行复议查明的事实与原审法院查封的事实一致。
另查明，异议人郝美丽与被执行人太原市昌通房地产开发有限公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，合同编号20081029729，签订合同时间为2010年5月17日，涉案房屋位于太原市迎泽西大街100号。2016年12月5日，太原市昌通房地产开发有限公司为异议人郝美丽出具购房增值税发票，备注为涉案房屋。
本院认为，异议人郝美丽提供的购房合同及购房增值税发票可以认定其于2010年5月已经从被执行人太原市昌通房地产开发有限公司处购得太原市迎泽西大街100号OEPC国际能源中心主楼2702号房屋，该房屋的权属已经变更为异议人郝美丽。太原中院在查封被执行人太原市昌通房地产开发有限公司名下的财产时，将涉案房屋所对应的土地使用权予以查封，对异议人郝美丽的涉案房屋所有权构成侵害，太原中院基于上述事实，裁定解除对太原市迎泽西大街100号OEPC国际能源中心2702号房屋所对应部分的土地使用权的查封并无不当，本院应予维持。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司认为异议人郝美丽没有交付购房款、没有实际占有该房屋的主张，与本案所采信的证据相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的复议申请，维持太原市中级人民法院（2016）晋01执异150号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建岗
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 岳琳媛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2021号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告石家代，男，汉族，现年48岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告石家代买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘涛，男，1974年06月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,313.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,313.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04426号
申请执行人：吕某某，男。
被执行人：王某某，男。
申请执行人吕某某与被执行人王某某保民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）庄民初字第3553号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2015年9月17日，申请执行人吕某某向本院申请执行，执行标的额：借款550000元及利息、诉讼费7920元、执行费7979元（未交）。
本院于2015年7月1日以（2015）庄民初字第3553号民事裁定书保全查封了被执行人王某某所有的坐落于大连市甘井子区虹城路7-1-3号房屋一套。查明，被执行人在银行无存款或未开户，无车辆、房产登记信息，无可供财产执行。申请执行人以需要核实上述被查封房产是否有被占有、使用、处分等行为存在，并需要查明被执行人是否有其他可供执行财产为由，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林凌屹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第242号
原告：陈利明。
被告：于奖金。
原告陈利明为与被告于奖金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员楼竟伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈利明到庭参加诉讼，被告于奖金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利明诉称：2014年9月18日，被告于奖金向原告陈利明借款人民币20000元整，由被告出具借条一张，约定到2014年10月15日前还清，但到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院请求：判令被告立即归还借款本金20000元及利息1500元（利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月18日算至2014年12月26日，后另计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈利明提供了借条一张，证明被告于奖金向原告陈利明借款20000元及约定利息的事实。
被告于奖金未作答辩，也未提供证据。
对于原告陈利明提交的证据，因被告于奖金未到庭质证，经审查，本院认为符合证据真实性、关联性和合法性，故本院予以认定。根据上述证据及原告陈利明的陈述，本院对原告陈利明诉称的事实予以确认。
本院认为：被告于奖金向原告陈利明借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告于奖金未按约及时如数归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告陈利明之诉请，合理合法，本院予以支持。被告于奖金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于奖金于本判决生效之日起十日内归还原告陈利明借款本金20000元及从2014年9月19日起计算至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告于奖金负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费338元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一五年一月十三日
代书记员 陈丽先
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02802号
原告：金某甲。
原告：金某乙。
两原告共同委托代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
被告：金某丙。
原告金某甲、金某乙为与被告金某丙继承纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告金某甲、金某乙及其共同的委托代理人叶一妙到庭参加诉讼。被告金某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某甲、金某乙起诉称：原告金某甲、原告金某乙分别为被告的姐姐和妹妹，两原告和被告的母亲为王某。王某于2010年6月27日去世，其名下有位于杭州市下城区青春坊X幢X单元XXX室的房产一套。被告于2014年9月1日利用虚假材料申请公证上述王某名下的房产由其继承，后杭州市国立公证处出具（2014）杭证民字第5273号公证书公证王某名下的房产由被告继承，被告在公证后把该房产过户到自己名下。后来原告金某甲、原告金某乙发现此事，杭州市国立公证处依两原告的申请于2016年3月9日决定对（2014）杭证民字第5273号予以撤销。依《继承法》第十条规定，原告金某甲、原告金某乙作为王某的女儿，均有权作为第一顺序继承人对位于杭州市下城区青春坊X幢X单元XXX室的房产各享有三分之一的继承份额。被告的行为严重侵害两原告的合法权益，两原告特依法诉请法院判决：一、确认原告金某甲、原告金某乙对被告名下的位于杭州市下城区青春坊X幢X单元XXX室的房产各享有三分之一的权利份额，并依法均等分割房产（房屋价值50万元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告金某甲、金某乙自愿撤回关于依法均等分割房产的诉讼请求。
原告金某甲、金某乙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.证明一份；
2.户口本一份；
3.死亡证明一份；
以上证据1-3共同用以证明原告金某甲、金某乙与被告三人均为王某的子女，王某已经去世，三人均为王某的第一顺位继承人等事实。
4.国有土地使用权证一份；
5.房屋所有权证一份；
以上证据4-5共同用以证明案涉房屋原登记于王某名下，系王某的遗产等事实。
6.（2014）杭证民字第5273号公证书一份；
7.房屋登记信息查询记录一份；
8.关于撤销（2014）杭证民字第5273号公证书的决定一份；
以上证据6-8共同用以证明被告利用虚假材料通过公证把王某名下的案涉房产过户到自己名下的事实。
9.王正发的书面证言一份，用以证明案涉房产纠纷的过程。
10.户籍查询信息一份，用以证明王某的子女情况。
11.（2007）杭证民字第5069号公证书一份，用以证明王某是案涉房产的合法所有权人的事实。
被告金某丙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告金某甲、金某乙提交的证据1、3-8、10-11客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认；证据2仅为复印件，证据9未有证人出庭作证，均不具备有效证据形式，故本院不予确认。被告金某丙未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下案件事实：
位于杭州市青春坊X幢X单元XXX室房屋（房屋建筑面积30.38平方米）原系王某与其第二任丈夫杨某共有。杨某于2006年12月16日死亡后，其在该房屋中的产权份额由王某通过继承权公证方式继承。2007年7月4日，上述房屋的产权登记于王某名下。
王某共有三个子女，即原告金某甲、金某乙与被告金某丙。王某的父母均先于其死亡。2010年6月27日，王某在杭州死亡。其子金某丙于2014年8月29日向杭州市国立公证处申请办理继承权公证。2014年9月1日，杭州市国立公证处作出（2014）杭证民字第5273号公证书，证明王某的上述房产由金某丙继承。同年9月25日，上述房屋产权变更登记于金某丙名下。
2016年3月9日，杭州市国立公证处作出《关于撤销（2014）杭证民字第5273号公证书的决定》，以（2014）杭证民字第5273号公证书遗漏其他法定继承人为由对该公证书予以撤销。嗣后，原告金某甲、金某乙为主张上述房屋的继承权向本院提起诉讼。
本院认为，位于杭州市青春坊X幢X单元XXX室的房屋原属于王某一人所有。被告金某丙通过办理继承权公证的方式将上述房屋变更登记于其一人名下，但其据以变更所有权登记的公证书已被公证机构撤销，故所涉房屋的所有权应当恢复到公证前的状态，即上述房产仍应归王某所有。现王某已经死亡，且生前未立遗嘱，上述房产作为被继承人王某的遗产，应按照法定继承处理。根据查明的事实，被继承人王某的配偶、父母均已先于其死亡，原告金某甲、金某乙与被告金某丙作为王某的子女，三人均为第一顺位的继承人，对王某所有的位于杭州市青春坊X幢X单元XXX室的房产均享有三分之一的继承份额。被告金某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于杭州市青春坊X幢X单元XXX室房屋由原告金某甲、金某乙与被告金某丙各享有三分之一的所有权。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告金某甲、金某乙各负担1467元，被告金某丙负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一六年七月十三日
代书记员 韩晶
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初57号
原告：白保明，男，1970年8月生，汉族，住安徽省临泉县，现住溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所。
被告:张家军，男，汉族，住溧水区。
原告白保明与被告张家军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已终结。
原告白保明向本院提出诉讼请求：要求被告张家军偿还拖欠原告借款8000元，事实与理由：被告于2017年12月4日向原告借款8000元，后经催要，被告未能归还。
本院认为，原告在限定时间内不能提供被告张家军的身份信息，本案无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:
驳回原告白保明的起诉。
本裁定一经作出即生效.
审判员 徐南京
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢朋飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初57号原告：白保明，男，1970年8月生，汉族，住安徽省临泉县，现住溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所。被告:张家军，男，汉族，住溧水区。原告白保明与被告张家军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已终结。原告白保明向本院提出诉讼请求：要求被告张家军偿还拖欠原告借款8000元，事实与理由：被告于2017年12月4日向原告借款8000元，后经催要，被告未能归还。本院认为，原告在限定时间内不能提供被告张家军的身份信息，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回原告白保明的起诉。本裁定一经作出即生效.审判员  徐南京二〇一八年二月二十八日书记员  谢朋飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3580号
原告：周树通，男，汉族，1968年11月20日出生，住河北省沧州市沧县，
委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被告：余泉兴，男，汉族，1977年5月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告周树通与被告余泉兴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还原告为被告垫付的执行款101656.73元[(2015)佛南法沥执字第293号案]，并以101656.73元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与陈红芳（另案起诉）原系夫妻关系，二人共有位于南海区大沥镇黄岐北村公路XXX房屋一处（以下简称“202房”）。在中介公司的促成下，2011年7月19日原告与被告及陈红芳就买卖该202房一事签订了房地产买卖合同，成交价为85万元，当日原告收取了该房屋。原告于2011年9月29日向被告及陈红芳支付完毕全部购房款，但原告因为当时受限购政策影响无法办理产权过户手续，为此在中介公司的安排下原告与被告及陈红芳于2011年9月30日办理了委托公证，以被告及陈红芳委托原告处理该202房的形式确保原告对房屋的处分权利。在办理委托公证时原告看到离婚证及婚姻证明方得知被告及陈红芳已经于2011年7月18日离婚。2015年11月，原告得知被告及陈红芳因大笔透支农业银行和招商银行的信用卡已被两银行诉至法院，且上述202房已经分别被佛山市南海区法院和佛山市禅城区法院予以执行查封。原告联系被告及陈红芳时二人已不知所踪。原告随即分别向南海区人民法院和禅城区人民法院提出执行异议，但均被驳回。为避免房屋被拍卖处置，原告无奈之下只好分别向法院垫付被执行人是被告及陈红芳的相应执行款项，其中原告在本案中于2016年6月7日为被告向南海区人民法院交纳了（2015）佛南法沥执字第293号案执行款101656.73元【相应诉讼案件案号是（2014）佛南法沥民二初字第246号】，从而南海区人民法院解除了202房的查封。原告认为，原告基于上述为被告的垫付执行款行为而取得了对被告的追偿权利，故原告向法院提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据材料。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料和本院调取的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，被告未能提供反驳证据推翻，本院确认其真实性并在卷佐证，并据此确认原告起诉所述事实属实。
本院认为，被告应向中国农业银行股份有限公司南海分行归还信用卡透支款本金及相应利息等，已经生效的（2014）佛南法沥民二初字第246号民事判决予以认定，本院予以确认。因被告未按时清偿该生效判决确定的债务，中国农业银行股份有限公司南海分行已向本院申请强制执行并经本院立案受理【案号：（2015）佛南法沥执字第293号】，现原告为被告向本院交纳了（2015）佛南法沥执字第293号案的执行款101656.73元，事实清楚，证据充分，原告主张其因此取得了对被告的追偿权，符合法律规定，本院予以支持。现被告未能提供证据证明其向原告全部归还了其代偿的执行款101656.73元，应返还该执行款101656.73元给原告。原告请求被告支付以101656.73元为本金从起诉之日（即2017年3月16日）起至实际清偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余泉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项101656.73元及支付以101656.73元为本金从2017年3月16起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告周树通。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2333.14元（原告已预交），由被告余泉兴负担，被告余泉兴应于给付上述款项同期迳付原告周树通，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秀萍
人民审判员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴玉卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02195号
原告：王悦英，女，1959年2月21日出生。
被告：芜湖市镜湖区环境卫生管理所，住所地安徽省芜湖市镜湖区棠梅路。
法定代表人：郭伟文，所长。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所实习律师。
原告王悦英诉被告芜湖市镜湖区环境卫生管理所侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王悦英，被告芜湖市镜湖区环境卫生管理所的委托代理人恽奎银、谷良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦英诉称：1988年，被告单位领导因一时的过激行为报请区政府对原告作出除名的决定。后党委成员以书面形式表示其行为过激，原告为此一直上访。1992年1月20日，被告作出撤销除名的决定，但被告现任领导都以不知情未安排原告工作。现经过多次上访，终于在2015年得到落实，要求被告安排原告的退休事宜。现社保局提出要交纳72000元的社保及医保6万元，合计132000元。原告认为其至今未买社保的原因是被告一直将原告的档案扣留，故起诉至法院，请求判令：被告单位给原告安排退休，并赔偿因拖延退休时间而造成的经济损失合计132000元。
被告芜湖市镜湖区环境卫生管理所辩称：1、只有实施了具体的侵权行为，并且导致其受到实际损失的，才负赔偿责任，本案被告未实施侵权行为，故被告不承担赔偿责任；2、原告的档案管理与缴纳社保没有必然联系，原告未缴纳社保的原因是其自己一直未主动向社保机构申办缴纳社保，应由其自身承担责任；3、本案超过诉讼时效，1988年9月14日芜湖市镜湖区人民政府已对原告作出除名决定。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王悦英原系被告芜湖市镜湖区环境卫生管理所职工。1988年9月14日，原告王悦英因与有妇之夫非法同居并生育一男一女，且该所于1985年至1986年期间三次通知原告上班，原告王悦英均以种种理由拒绝上班，故芜湖市镜湖区人民政府根据《企业职工奖惩条例》作出除名决定。此后，王悦英不在被告处上班。后原告王悦英多次上访，1992年1月20日，被告芜湖市镜湖区环境卫生管理所出具《报告》一份，载明“环卫所党支部：……根据党的给出路政策，我们原支部三个成员的意见，撤销原环卫所支部关于王月英除名规定，建议现任环卫所领导给予妥善处理”。原支部成员签字确认，被告芜湖市镜湖区环境卫生管理所盖章确认。后因原告王悦英的工作问题一直未得到解决，原告遂继续上访。2012年，原告因与被告单位就退休问题协商未果，原告遂向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委员会于2012年10月15日作出不予受理的决定。现原告认为被告单位应为其安排退休，且赔偿损失，遂成讼。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告王悦英自知道权利被侵害之日起一直未诉至法院解决纠纷，迄今为止已经超过20年，故原告王悦英已丧失实体上的胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王悦英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1470元，由原告王悦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1031-1号
原告李建中，农民。
被告董刚，居民。
本院在审理原告李建中与被告董刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款3000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款3000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一六年三月十六日
书记员 宗迎新
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执580号
申请执行人:王丙云，男，1966年7月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：曹强芝，男，1980年3月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：曹学云，女，1977年9月23日生，汉族，住址同上。
被执行人：姜俊华，男，1985年5月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王启厚，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王丙云与被执行人曹强芝、曹学云、姜俊华、王启厚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丙云与被执行人曹强芝就本院作出的（2017）苏1281民初2082号民事判决书及（2017）苏1281民初2089号民事调解书自愿达成和解协议，协议约定：被执行人曹强芝共计偿还申请人王丙云借款本金470000元、利息150000元、诉讼费5662元，此款从2018年3月18日起每月18日前各偿还申请执行人借款本金50000元（已偿还100000元），直至借款本金470000元还清；被执行人曹强芝于2021年6月30日前一次性偿还申请执行人利息150000元、诉讼费5662元；若被执行人未按协议履行，申请人有权可就未履行部分向本院申请恢复执行。被执行人曹强芝向本院交纳申请执行费1400元（已交）。现申请执行人王丙云向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初2082号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 陈 菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初525号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人于洪伟，男，1975年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，身份证号码：XXX。2017年5月12日被河北省秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］451号起诉书指控被告人于洪伟犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉。被告人于洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年4月25日23时许，被告人于洪伟驾驶号牌为×××的小型汽车在秦皇岛市海港区西外环处，因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人于洪伟血液中酒精含量为175.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于洪伟的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人于洪伟的供述和辩解；酒精检验报告书及相关书证等证据证实。请求对被告人于洪伟依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人于洪伟对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年4月25日23时许，被告人于洪伟驾驶号牌为×××的小型汽车在秦皇岛市海港区西外环处，因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人于洪伟血液中酒精含量为175.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人于洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于洪伟的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人于洪伟依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人于洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 邵福英
二〇一七年八月十八日
代书 记员 刘晏辰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8079号
被执行人赵廷帅，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省南召县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的赵廷帅盗窃罪一案，本院（2015）金刑速裁初字第88号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人赵廷帅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。（罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。2016年8月19日，本院刑事审判第一庭将罚金部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信惩戒系统，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8079号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭剑锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第299号
上诉人（一审原告）：陈希远。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈日运。
陈希远诉陈日运财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第1293号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人陈希远及其代理人温永和，被上诉人陈日运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈希远是黄田镇黄田寨村第三村民小组的村民，被告陈日运是黄田寨村第二村民小组的村民。被告在八步-
姑婆山公路边原“秀峰亭”的旁边有一块承包地，被告多年来一直耕种。上世纪八、九十年代，原告为了便于在“秀峰亭”处做一些小生意，利用旁边的一点空地修建了两间房屋，之后又用水泥砂浆、片石修建第三间房屋的地基，该地基宽度约30厘米、离地面高约20厘米。由于原告把第三间房屋的地基直接修建到被告承包的土地的边缘，被告认为原告修建的地基已经占用到被告的耕地，侵犯了被告的权益，曾向村委会反映，要求村委会予以处理。2014年12月9日，原告欲将之前已砌好的第三间房屋的地基加宽，打算把该间房屋建起来。被告发现后，以原告建房屋影响其耕种为由阻止原告建房，双方发生争执，被告用铁棍把原告之前修建的地基撬坏约2米。双方发生争执后，黄田派出所民警和黄田镇国土所的工作人员到现场进行处理，认为双方发生的争议属于土地权属纠纷，要求原告停止施工。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，向该院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失。该院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告依法承包耕种的土地属于黄田寨村第二村民小组集体所有，被告享有合法的土地承包经营权。为便于耕种土地以及利于农作物的生长，应当允许耕种者的田边地头保留有一个合理的区间范围。原告与被告不属于同一个村民小组，其修建的房屋以及尚未建房的地基所占的土地，并不属于其所在的第三村民小组集体所有，原告建房也未经政府主管部门审批。因此，原告修建的房屋并没有取得合法的土地使用权。由于原告所建地基过于靠近被告耕种的土地，虽然无证据证明已经占用了被告的土地，但客观上会造成被告耕种土地的不方便，而且如果把房屋建起来后，将会影响邻近的农作物采光，不利于农作物的生长，滴水也会冲刷农作物。因此，原告的行为存在不当。被告为维护自己的合法权益，采取过激手段把原告所建的地基撬毁，侵害了原告的财产权益，被告的行为也具有过错。鉴于原、被告双方均有不当和过错行为，而且原告被撬毁的地基损失也不大，该院认为原告主张要求被告恢复地基原状或者赔偿经济损失的诉讼请求理由不充分，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈希远要求被告陈日运恢复地基原状，或者赔偿经济损失10OO元的诉讼请求。
上诉人陈希远不服一审判决，上诉称：一、一审确认上诉人是不同时期建起房子地基错误，该三间地基是在上世纪80年代初期同时建筑的，是因为经济能力问题上诉人建造了两间房屋，另一地基范围内做“粪坑”之用，现该粪坑都还在地基范围内。一审确认的被上诉人撬烂地基是因影响耕种不正确，是被上诉人认为上诉人的地基占用了其承包地。二、一审判决认定上诉人地基过于靠近耕地，如果建房会影响耕种没有事实和法律依据，上诉人几十年前修建地基的行为并没有侵害被上诉的任何权利，上诉人不存在不当行为。三、本案对被上诉人的侵权行为已经进行了认定，就应当赔偿受害方经济损失或者是恢复原状，消除影响。一审不予支持不当。请求二审法院依法撤销一审判决书并支持上诉人的一审诉请。
被上诉人陈日运答辩称：上诉人逐年扩建房屋地基，占用了被告的耕地的地头，地头是被上诉人的，之前也上报了村委会处理，为了耕种方便，所以就撬了上诉人占用被上诉人地头的地基，上诉人的上诉请求无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审法院查明的事实有以下异议：1、其3间地基是80年代一起建起来的，不是分别建起来的；2、被上诉人之所以撬烂上诉人的地基是因为被上诉人觉得上诉人占了其承包地。无证据向法庭提交。
被上诉人对一审法院查明的事实无异议。并向法庭提交照片6张、村委证明一张，图片一张。证实被上诉人撬烂的地基是在2008年起的，图片一张证明上诉人挖到了被上诉人的地沟。
上诉人对被上诉人提交的证据质证意见：照片是上诉人的房子，但上诉人的地基是在八十年代初建房时三间一次性建好的地基，从地基的连贯性和整体性可以看出。村委证明不是事实，2007年上诉人并没有建房子基地，上诉人房子基地是在八十年代一次性建完的。村委会证明的证明内容与事实不符。图片不能证明被上诉人的主张，图片是被上诉人撬坏上诉人地基之后拍的，图片不但不能证明被上诉人的观点，反而是证实被上诉人撬坏上诉人地基的侵权事实。
本院对事实和证据的分析：上诉人认为：1、其3间地基是80年代一起建起来的，不是分别建起来的；2、被上诉人之所以撬烂上诉人的地基是因为被上诉人觉得上诉人占了其承包地。但没有提供证据予以证实，本院不予采信。被上诉人提供的证据与待证事实有客观联系，本院予以采纳。
综合全案证据，一审认定事实清楚，二审予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：诉争地基所在土地归谁所有？上诉人要求被上诉人恢复原状或者赔偿经济损失有无法律依据？
本院认为，上诉人建房地基所占的土地，上诉人无证据证明属于上诉人或者其所在村民小组所有，其建房也未经政府相关部门审批，未取得合法的土地使用权。且上诉人在该地建房的行为确实影响到被上诉人对其土地的耕种，不利于农作物成长。所以上诉人要求被上诉人恢复原状或者赔偿损失的请求理据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈希远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 红
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初223号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人顾某，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日13时52分许，被告人顾某酒后驾驶鄂f×××××别克牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区一桥头处时，被公安人员查获。经鉴定，顾某的血液中“酒精”成分含量为112.45mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人郭某的证言，被告人顾某的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人顾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黎 云
审判员 任齐耀
审判员 高 红
二〇一六年八月十一日
书记员 高 婷
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第66号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年9月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月8日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2015年4月15日被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年3月18日16时20分许，被告人郭某某醉酒后（经检验血中乙醇含量312.3mg／100ml）驾驶小型客车行至土默特右旗沟门镇纳太村与师某某发生冲突。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的证据材料：身份信息，证人证言，被告人的供述与辩解，血中乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，现提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年3月18日16时20分许，被告人郭某某醉酒后（经检验血中乙醇含量312.3mg／100ml），驾驶小型客车行至土默特右旗沟门镇纳太村一超市门前，因车辆行驶问题与师某某发生冲突，期间师某某一方报案。双方未造成人身、财产损失。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、身份信息，证实了本案被告人的自然身份信息；
2、证人师某某证言，证实被告人驾车与其发生争执的相关情节；
3、被告人郭某某的供述与辩解，证实了该案发生的全过程及被告人对自己犯罪事实供认不讳；
4、鉴定意见——血中乙醇检验报告，证实了被告人案发时的血中乙醇含量为312.3mg／100ml。
公诉人当庭出示的1-4号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可对被告人从重处罚。庭审中被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红霞
二〇一五年五月八日
书记员 梁凤仙
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执594号
申请执行人：刘汝和。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人刘汝和与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）长民一终字第223号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30,864.31元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）长民一终字第223号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜继鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12473号
原告：林南生，男，汉族，1993年1月19日出生，住址：广东省化州市，
委托诉讼代理人：舒忠广，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告:杨运斌，男，汉族，1994年9月22日出生，住址：江西省赣州市兴国县，
原告林南生诉被告杨运斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒忠广到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的购车款39800元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以39800元为本金，从2017年2月21日起至实际付清款日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.9%计算，计算至起诉日的利息为974.3元，实计至付清款项之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，谭文霜与林南生签订一份《二手车交易合同》，合同约定：谭文霜将自己的车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌小轿车卖给林南生。成交价格为人民币80000元。2017年2月15日14时30分，谭文霜将车交给林南生，林南生当日付清车款。2017年2月20日，原告林南生与被告杨运斌签订一份《汽车转让合同》，将上述车辆转让给被告。转让价格为人民币92800元，合同签订当日被告支付了定金3000元，原告于当日将该车交给了被告。后经原告多次催讨，被告又支付了部分车款。截止现在被告尚拖欠车款39800元未付。虽经原告多次向被告催讨，但是被告总是以资金紧张为由一再拖延，至今仍拖欠着上述车款。根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定：“当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在向被告多次催讨无果的情况下，为了维护自己的合法财产权益不受侵犯，根据法律的规定，特提起本案诉讼，希望法院予以支持。
被告杨运斌未答辩。
被告杨运斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2017年2月15日，谭文霜与原告林南生签订《二手车交易合同》，合同约定：谭文霜将其所有的粤Ｙ×××××的宝马牌小汽车以80000元的价格转让给原告；谭文霜在2017年2月15日14时30分交付上述车辆予原告。
2017年2月20日，原告林南生与被告杨运斌签订《汽车转让合同》一份，合同约定：原告将粤Ｙ×××××的宝马牌小汽车以92800元的价格转让给被告；被告在当日已支付3000元定金；原告于2017年2月20日14时39分将上述车辆交付予被告。
庭审中，原告确认，至今为止，被告未支付涉案款项予原告。原告主张的利息是以39800元为基数从2017年2月21日起计至实际付清款日止按照年利率4.9%计算。
本院认为，原告与被告签订的《汽车转让合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告拖欠购车款39800元，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付剩余购车款39800元。
关于原告主张的利息。被告未能在原告起诉后及时归还款项，而被告迟延付款对原告造成资金占用的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%的规定，原告主张按年利率4.9%的标准计收利息，符合法律的规定。但因《汽车转让合同》中并未约定付款期限，故原告请求被告从2017年2月21日起计付利息没有事实及法律依据，被告应从起诉日起计付利息予原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购车款39800元及该款自2017年8月17日起至实际付清款日止按年利率4.9%计算的利息予原告林南生。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费409.68元（原告已预交），由原告负担9.68元，被告负担400元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一七年九月十五日
书记员 周文丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初575号
原告：四川金苹果物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区浣花路18号。
法定代表人：常宏，总经理。
被告：杨晓利，女，汉族，生于1978年8月15日。
本院在审理原告四川金苹果物业服务有限公司诉被告杨晓利物业服务合同纠纷一案中，原告四川金苹果物业服务有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回对被告杨晓利的起诉。
本院认为，原告四川金苹果物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川金苹果物业服务有限公司撤回对被告杨晓利的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川金苹果物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一七年三月六日
书记员 廖伊小
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第01177号
原告姚青松，农民。
委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告吴永伟，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚青松与被告吴永伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚青松于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚青松有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚青松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚青松负担。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李元坤
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓辉
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初201号
公诉机关滑县人民检察院
被告人韩某某，男，1997年11月3日出生。
被告人郑某某，男，1994年3月3日出生。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人韩某某、郑某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及未成年人于2016年4月26日不公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人韩某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩某某因其女朋友之事和被害人何某某产生矛盾。2014年9月7日，双方约定一起调和此事。当日晚上10时许，被告人韩某某、郑某某和被害人何某某等人一起在滑县白道口镇白道口村东西大街的香辣虾饭店吃饭喝酒后，被告人韩某某、郑某某、韩某甲（另案处理）将被害人何某某带至路对面“动感地带”KTV东侧的玉米地处，采取拳打脚踢的方式对何某某实施殴打，致何某某身体多处受伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：1.何某某头皮挫伤，头皮创，口腔粘膜创口，外伤性鼓膜穿孔，颈部挫伤，体表挫伤，均已构成轻微伤；2.何某某外伤性蛛网膜下腔出血，已构成轻伤二级；3.何某某左侧少量硬膜下血肿，已构成轻伤一级。案发后，被告人韩某某、郑某某等人赔偿被害人何某某经济损失55000元，被害人对二被告人表示谅解。
在审理过程中，法庭了解到被告人韩某某触犯法律主要是由于法律意识淡薄，遇事不冷静所致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某陈述，证人韩某甲、王某某、王某甲、陈某某、李某某证言，现场及伤情照片，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人及被害人的身份证明，调解协议书、撤诉书、收到条，被告人郑某某的羁押证明、到案情况说明，现场勘验笔录，社会调查报告等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某某、郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚的情节；被告人郑某某案发后能够积极赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚的情节，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人韩某某因法律意识淡薄、遇事冲动而犯罪，希望被告人韩某某在今后的生活中自觉学习法律知识，遇事要冷静，三思而后行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王士玲
审 判 员 张慧彩
代理审判员 王雪冰
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈艺丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富邦财产保险有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区。
法定代表人：庄子明，该公司董事长。
委托代理人：陈小云，该公司员工。
委托代理人：柯智超，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军龙，男，汉族，1990年8月29日出生，住四川省平昌县。
法定代理人：陈述华，男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省平昌县，系陈军龙的父亲。
委托代理人：滕久银，重庆市彭水县桑拓法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳光，男，汉族，1977年2月16日出生，住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑加新，男，汉族，1972年9月1日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民安财产保险有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段南风商厦八层A、B区。
负责人：陈作彬，该公司总经理。
再审申请人富邦财产保险有限公司（以下简称富邦保险公司）因与被申请人陈军龙、王炳光、郑加新、民安财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称民安保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富邦保险公司申请再审称：（一）富邦保险公司确已将保险单及条款交付给郑加新，原审混淆举证责任，违反法律及相关规定，导致判决错误。一、二审认定富邦保险公司未将保险条款交付郑加新，有违事实及法律规定。在一、二审过程中，郑加新已确定其收到富邦保险公司的保险单等材料，并已确认该保险单上盖有骑缝章。郑加新拒不提供保险单原件及盖有骑缝章的材料，一、二审亦未要求其提供，却将举证责任错误分配给富邦保险公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定“人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”及第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，因此，提供保险单后材料的举证责任应由郑加新承担，原审将应由郑加新承担的举证责任加给富邦保险公司有违上述法律规定。（二）驾驶员酒后驾车，显著增加保险标的的危险程度，保险人依法不需承担赔偿责任。保险公司作为集中风险与分散风险的调节载体，在相关风险评估中，已排除违法行为等因素。因此，对于酒驾、无证驾驶等违法行为，保险公司若仍承担巨额的赔偿责任，将严重影响保险公司的运营，且侵犯了其他投保人的利益。（三）原审判决违反公序良俗，否定保险公司对保险责任的限定，应予以撤销。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。
郑加新提交书面意见称：（一）原审法院认定“酒后驾车不予赔偿”的免责条款不产生效力，适用法律正确。1.富邦保险公司的工作人员在代表富邦保险公司与郑加新签订保险合同时存在违规操作，其不仅未将保险条款一并交付给郑加新并就免责条款作出相应的提示及说明义务，且在投保单上以郑加新的名义签字确认。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定认定该条款无效，适用法律正确。2.富邦保险公司援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定说明原审法院在举证责任分配上适用法律错误，该观点不能成立。首先，陈军龙向原审法院提供的保险单复印件根本无法辨认存在骑缝章；其次，即使该处痕迹为骑缝章，亦不足以证明郑加新收到富邦保险公司应一并交付的保险条款。因此，原审判决适用法律正确。（二）富邦保险公司将原审判决诠释为“酒驾行为造成他人损害均由保险公司买单”，属于偷换概念。1.富邦保险公司与郑加新系商业保险合同关系，对于酒驾行为是否需要赔偿在于双方合同约定，与公序良俗无关。2.原审判决富邦保险公司承担责任系基于富邦保险公司工作人员违规操作，致使富邦保险公司的免责条款不生效。综上，请求驳回富邦保险公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为富邦保险公司有没有将保险合同项下免责条款明确告知投保人郑家新。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，该告知义务是否已经履行的举证责任在富邦保险公司。根据原审查明的事实，富邦保险公司提供的证据不足以证明其已将包含免责条款的相应保险条款交付给郑加新并作相应提示和明确说明，即依据本案现有证据，不足以认定存在保险人富邦保险公司已将上述免责条款向投保人即郑加新作出明确说明或提示的事实，故该免责条款不产生效力，原审据此判决富邦保险公司仍应在其承保的商业三者险责任限额（不计免陪）内对王炳光扣除交强险限额的不足部分承担保险责任并无不当。
综上，富邦保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富邦财产保险有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22103号
申请执行人杨一×。
法定代理人郝××。
被执行人杨二×。
本院在执行申请执行人杨一×与被执行人杨二×离婚纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白雪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22103号申请执行人杨一×。法定代理人郝××。被执行人杨二×。本院在执行申请执行人杨一×与被执行人杨二×离婚纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  白雪二〇一六年八月十六日书 记 员  王帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初700号
原告周宏伟，男，1967年1月24日出生，汉族。
委托代理人范玉顺、陈冬，河南豫都律师事务所律师。
被告许昌亿合置业有限公司，住所地：许昌市药城路中段。
法定代表人汪杰，公司董事长。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
原告周宏伟诉被告许昌亿合置业有限公司（以下简称许昌亿合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周宏伟及其委托代理人范玉顺、陈冬，被告许昌亿合公司委托代理人郝艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏伟诉称，2015年7月30日，被告许昌亿合公司与其签订借款协议，向其借款50万元，约定期限三个月，月息3.5%，并向其出具借款50万元收据。到期后经其无数次催要本息未果，请求判令被告许昌亿合公司偿还借款本金50万元及利息、违约金、律师费。
被告许昌亿合公司辩称，公司账目上收到该笔款项，但款项的用途及流向公司不清楚，原告周宏伟在任职期间也有向公司借过钱，借钱数额超出本案标的，公司8月份进行股权变动时，对该50万元款项的实际用途不再追究，并一起做了冲抵，冲抵了原告借公司的钱。
经审理查明，2015年7月30日，原告周宏伟与被告许昌亿合公司签订借款协议一份，载明：“出借人（甲方）：周宏伟，借款人（乙方）：许昌亿合置业有限公司一、借款金额：人民币500000.00元（大写人民币伍拾万元整）。二、借款期限：2015年7月31日至2015年10月31日，共计三个月。三、利息约定：月息3.5%。四、双方责任与义务1、甲方保证2015年7月31日把款项支付到乙方账户……。5、如乙方到期未偿还欠款及利息，应承担甲方因主张债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。……甲方周宏伟2015年7月30日乙方邵国军2015年7月30日”。2015年7月31日，原告周宏伟向被告亿合公司转款50万元，被告亿合公司向原告周宏伟出具借款50万元收据一份，并加盖公司印章。后原告周宏伟多次向被告许昌亿合公司追要借款本金50万元及利息、违约金，至今未果，因此诉至本院。
诉讼中，原告提交因提起诉讼与河南豫都律师事务所签订的律师服务协议及代理费发票各一份，证明缴纳律师代理费13000元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收据等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告许昌亿合公司向原告周宏伟借款50万元的事实，有原告周宏伟提交的借款协议、收据、银行转账凭条为证，被告许昌亿合公司认可收到该笔款，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告周宏伟要求被告亿合公司偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月息3.5%及十万元违约金超出了法律规定，超出部分无效，应按月利率2%计算。被告许昌亿合公司辩称将借款已经冲抵原告周宏伟在公司曾借的款项，原告周宏伟不予认可，被告许昌亿合公司未提供原告欠其公司款项以及双方协商冲抵的相关证据，故被告许昌亿合公司的辩称不成立。关于原告周宏伟诉请的律师代理费13000元，因原、被告在借款协议中对此有约定，该约定是双方当事人意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告许昌亿合置业有限公司于判决生效后十日内返还原告周宏伟借款50万元及利息（利息从2015年7月31日起按月利率2%支付至本判决确定的还款之日止）。
二、限被告许昌亿合置业有限公司于判决生效后十日内支付原告周宏伟支出的律师代理费13000元。
三、驳回原告周宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，保全费4020元，共计14830元，由被告许昌亿合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 灵
审 判 员 郭 靖
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 李丹丹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初544号
原告：马献波，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住内黄县，现住安阳市。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。
法定代表人：周宝国，总经理。
委托诉讼代理人：朱东平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
被告：王红军，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：王铜锤，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住民权县。
被告：楚建华，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住民权县。
被告：河南锦宏建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场4号楼17层1720号。
法定代表人：王晓卫，总经理。
原告马献波与被告河南瑞恒建筑工程有限公司、王红军、王铜锤、楚建华、河南锦宏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告马献波于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马献波向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马献波撤诉。
案件受理费5228元，减半收取计2614元，由原告马献波负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 王海涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06082号
原告陕西世源柳工机械有限公司。住所地：西安市未央区北二环10号金泰财富中心3幢10301室。注册号610000100059385。
法定代表人张经建，董事长。
委托代理人孙旭，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人高永江，男，该公司员工，住该公司。
被告王新荣，男，1969年10月20日出生，汉族。
被告吴艳侠，女，1970年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告陕西世源柳工机械有限公司与被告王新荣、吴艳侠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西世源柳工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1459元，原告已预交。现由原告负担729.5元，退还原告729.5元。
代理审判员 付蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨靓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第764号
原告：胡先富，男，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码×××0834。
委托代理人：何伟，XXX律师事务所律师。
被告：邓广和，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4230。
被告：广东广通物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓和广。
原告胡先富诉被告邓广和、广东广通物流发展有限公司（以下简称广通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员卢钊洪、阮明俞、代理审判员伍执娟组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告胡先富及其委托代理人何伟到庭参加诉讼，两被告邓和广、广通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡先富诉称：案外人高某与被告邓和广为朋友。2011年9月，邓和广因资金短缺邀请高某参股投资中山市XX物流有限公司。邓和广对高某宣称该公司估计投入工程款7000万元，第一期投入3500万元，第二期投入3500万元。双方口头约定，邓和广以被告广通公司作为连带担保，高某投资280万元占中山市XX物流有限公司4%股份，但高某不能参与公司决策、运营等，公司章程不能登记股东身份、出资数额及参股比例等。高某与原告胡先富、何某协商入股事宜，三人口头约定：何某出资105万元占1.5%股份、胡先富出资70万元占1%股份、高某出资105万元占1.5%股份，相关事务由高某与邓和广联系。胡先富于2012年3月7日通过妻子夏某转账汇款700000元至广通公司账户。中山市XX物流有限公司于2011年12月16日成立，股东为中山市XXX厂有限公司及邓和广。邓和广于2015年4月16日将其持有的股份全部转让给中山市XXX有限公司。中山市XX物流有限公司成立后，胡先富从未取得分红，邓和广亦对胡先富持股事宜避而不谈，只承认向胡先富借款。胡先富多次与邓和广协商退款事宜，但邓和广以各种理由推拖。邓和广后写下借条1份，双方约定于2015年11月25日清还上述款项。因邓和广承诺广通公司对款项提供连带担保，胡先富遂将相关款项转入广通公司。因此，邓和广、广通公司应对以上欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告向原告连带清偿借款700000元及其利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告邓和广、广通公司未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：胡先富、何某、高某三人为朋友关系，何某、高某从事物流运输业。中山市XX物流有限公司成立于2011年12月16日，现登记投资者为中山市XXX厂有限公司。
何某、胡先富、高某三人称邓和广以投资中山市XX物流有限公司为由邀请三人投资2800000元入股，三人经协商后决定入股，并由三人向广通公司及邓和广转入款项。何某、胡先富、高某又称三人投入款项后至今未进行股份登记及从前述公司分红等。
夏某（公民身份号码××）于2012年3月7日转账支付款项700000元至广通公司，广通公司出具收入凭证确认收取上述款项。夏某与胡先富为夫妻关系，夏某出具书面说明证实胡先富委托其向广通公司转账前述款项。
2015年11月1日，邓和广在何某见证下签名出具借条1份。邓和广在借条上确认向胡先富借款700000元，并承诺款项于2015年11月25日前一次性还清，双方另在借条上标注“注：此款为XX物流园投资款转为邓和广个人借款”。胡先富、何某、高某确认借条在三人共同在场时由胡先富亲自书写，邓和广则签名及书写其本人身份证号码。
何某、高某亦同时分别以民间借贷为由于2015年12月8日将邓和广、广通公司诉至本院，分别请求判令邓和广、广通公司支付借款105万元、105万元以及相应借款利息等【详见本院（2015）中二法东民一初字第763号、765号案件】。
何某、胡先富、高某称三人与广通公司并无货物交易或其他交易，胡先富等三人称高某曾与邓和广、广通公司共同签订《代持股份协议》，但前述协议已经退还邓和广。胡先富等三人证实邓和广、广通公司以及中山市XX物流有限公司均未向其交付股权证亦从未享受股权分红。
本院认为：原告胡先富向两被告邓和广、广通公司转账支付款项合计700000元有转账凭证及有关人员书面证明予以证实，本院予以确认。前述款项于2012年3月7日转账支付，邓和广于2015年11月1日才出具借条，但借条已同时载明该款来源于投资款转为邓和广个人借款，因此，虽然前述款项交付时并非基于民间借贷关系，但因双方通过和解方式达成前述款项转为个人借款，故双方民间借贷关系仍成立。邓和广在借条上承诺前述款项于2015年11月25日前一次性还清，但邓和广至今未举证证明其支付款项的情形，故胡先富有权要求邓和广清偿前述款项及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止）。
虽然胡先富所付部分款项由广通公司收取，广通公司亦曾出具收据确认，但广通公司收取款项基于投资而非民间借贷关系，胡先富亦表示转付款项因通过邓和广投资中山市XX物流有限公司发生，不排除双方约定由邓和广指定通过广通公司收款，胡先富等人未举证证明广通公司收取前述款项时承诺对款项承担还款或担保责任等，况且双方在借条上已约定款项属转为邓和广个人借款，故广通公司无须对本案所涉债务负担还款义务。
两被告邓和广、广通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的质证权、抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓和广于本判决生效之日立即向原告胡先富清偿借款本金700000元及其利息（自2015年12月8日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告胡先富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，合计14820元，由被告邓和广负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第6页共6页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02699号
原告：刘玉梅，女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县城郊乡。
原告：朱智妍，女，2008年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县朱寨镇。
法定代理人：刘玉梅（系朱智妍母亲），女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县城郊乡。
原告：朱俊新，男，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县朱寨镇。
原告：刘端兰，女，l953年3月28日出生，汉族，住址同上。
上述四原告共同委托代理人：朱子方，安徽省阜阳市阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市京九汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区阜涡路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区奎星路
被告：中国人民财产保险股份份限公司运城市分公司。住所地山西省运城市中银大道南段1号。
负责人：景继军，该支公司经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西省桂林市中山中路。
负责人：韦民安，该支公司经理。
本院在审理原告刘玉梅、朱智妍、朱俊新、刘端兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城财险）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称桂林财险）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤回对被告阜阳市京九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司撤诉的申请。
本院认为，原告刘玉梅、朱智妍、朱俊新、刘端兰以被告阜阳市京九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司不承担民事责任为由申请撤回对对被告阜阳市京九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司的起诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅、朱智妍、朱俊新、刘端兰撤回对被告阜阳市京九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司的起诉。
审判员 邹立恒
二〇一五年八月十三日
书记员 朱婉月
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1373号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）
被告徐彩娥，女。
被告易正剑，男。
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社诉被告徐彩娥、易正剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员钟旋适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社的委托代理人蔡静到庭参加诉讼。被告徐彩娥、易正剑经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社诉称，2011年12月27日，原告与被告徐彩娥签订了《个人借款合同》，双方建立借款合同关系。同日，原告与被告易正剑签订《保证合同》，双方建立保证担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币110000元；2、借款期限为2011年12月27日起至2013年11月20日止，以借款凭证为准；3、贷款利率为月息8.725‰；4、逾期利息按照11.3425‰计收；5、还款方式为按季结息、到期还本；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款到期两年，如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期到期日之后两年。原告于2011年12月27日向被告徐彩娥发放了借款本金110000元。借款合同到期后，被告未按时足额偿还借款本息。现起诉至法院，要求判令被告徐彩娥一次性偿还原告借款本金110000元、利息4141.42元及按照11.3425‰计收至全部清偿之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用；被告易正剑对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐彩娥、易正剑未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》一份，证明原、被告双方约定由原告向被告发放110000元的贷款，并约定贷款利息为8.725‰、逾期利息为11.3425‰；4、《保证合同》一份，证明被告易正剑自愿作为连带担保人与原告签订保证合同为徐彩娥借款提供担保；5、借款借据，证明原告按约定于2011年12月27日向被告发放了110000元的贷款；6、催收通知书，证明借款到期后，原告向被告发出贷款催收通知书，要求其尽快还款；7、被告个人贷款账单，证明被告贷款的基本情况及逾期未还款的事实。
本院认为，被告徐彩娥、易正剑未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据，形成证据锁链，证实原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社与被告徐彩娥之间系合法债权债务关系，以及被告易正剑作为连带担保人与原告签订保证合同为被告徐彩娥借款提供担保的事实。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告徐彩娥、易正剑未向本院提举证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年12月27日，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社与被告徐彩娥签订《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告徐彩娥发放借款人民币110000元，借款期限为2011年12月27日起至2013年11月20日止，贷款利率为月息8.725‰，逾期利息按照11.3425‰计收，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告与被告易正剑签订《保证合同》，合同约定：保证人易正剑对借款人徐彩娥的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期两年，如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期到期日之后两年。原告于2011年12月27日向被告徐彩娥发放了借款本金110000元。2013年11月20日借款到期后至今，被告仍未还款。截止2013年11月20日，被告尚欠原告贷款本息共计114141.42元（其中本金110000元，利息4141.42元）。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行了发放借款的义务，被告徐彩娥未按约履行还款义务，故原告现要求被告徐彩娥清偿贷款本金110000元及贷款期间未还利息4141.42元的主张，本院予以支持；原告要求被告徐彩娥支付贷款期限届满后至清偿完毕期间的逾期利息（按月息11.3425‰计算），本院确认被告徐彩娥支付贷款期届满后至本判决确认后的履行期届满之日期间的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当承担保证责任。原告与被告易正剑签订的保证合同中约定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，原告在此期间向易正剑要求承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告徐彩娥于判决生效后十五日内一次性清偿原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社借款本息人民币110000元及截止2013年11月20日的未还利息4141.42元，并按约定的逾期利率11.3425‰计算清偿原告自2013年11月21日起至本判决确认的履行期届满之日止的利息。
二、由被告易正剑对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐彩娥、易正剑负担。（原告已预交，执行时由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 钟 旋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李梦琳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执488号
申请执行人：刘征征
被执行人：孙德龙
本案在执行申请执行人刘征征与被执行人孙德龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执异10号
异议人：冯富明，男，1963年7月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人：邵家明，男，1968年3月1日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡华高阀门制造有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：郑云林，总经理。
本院在执行邵家明与自贡华高阀门制造有限公司借款合同纠纷一案中，异议人冯富明于2017年3月15日向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，异议人冯富明于2017年4月11日向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人冯富明撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟险峰
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王莉娟
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初548号
原告冷忠志，女，1938年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
委托代理人吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告黄友虎，男，1981年9月6日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
第三人杨定华，男，1952年10月10日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告冷忠志与被告黄友虎、第三人杨定华物权保护纠纷一案中，原告冷忠志于2017年5月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷忠志自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷忠志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷忠志负担。
审判员 韦康亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 王瑞文
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初868号
原告广元红旗广告有限责任公司，住所地：旺苍县东河镇新华街。
法定代表人孙得晴，总经理。
委托代理人张永龙，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告北京三合力创科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街18号。
法定代表人朱陈飞，执行董事。
原告广元红旗广告有限责任公司与被告北京三合力创科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广元红旗广告有限责任公司于2016年5月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告广元红旗广告有限责任公司的申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元红旗广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由原告广元红旗广告有限责任公司负担。
审判员 魏东
二〇一六年五月二十七日
书记员 张威
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第15602号
申请执行人北京美庭国际物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南十里居35号101室。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人葛怀民，男，该公司职工。
被执行人黄××，女，1999年10月12日出生。
被执行人温小乔，女，1978年9月29日出生。
北京美庭国际物业管理有限责任公司与黄××、温小乔物业服务合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院缺席审理终结，该案（2014）海民初字第26817号民事判决书已经发生法律效力。黄××、温小乔未在上述法律文书规定期限内履行义务，北京美庭国际物业管理有限责任公司于2015年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人黄××、温小乔给付物业服务费136657.92元、违约金35000元，承担案件受理费3734元。2015年11月4日，本院立案执行。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过司法专递形式向被执行人黄××、温小乔住址送达执行通知、财产申报表、财产报告令，被邮局以“原址查无此人，电话空号”为由逾期退回；通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、车辆、房产、证券等进行调查，轮候查封黄××所有的位于北京市海淀区的房屋和东城区的房屋，查封温小乔所有的宝来牌灰色机动车、大捷龙牌黑色机动车、指挥官牌黑色机动车三辆（未查找到无法处置），未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，现申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。据此，本院依据本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第15602号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李东方
执行员 钟 晓
执行员 杨 哲
二〇一六年八月二十五日
书记员 毕 海
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄望。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄望信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄望系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,500.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,500.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初第1703-1号
原告孙宝虎。
被告王文海。
本院于2016年9月5日作出（2016）鲁1422民初1703号财产保全的裁定，现因双方当事人已协商解决完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将天安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿被告王文海的赔偿款10218元中的4000元予以解除冻结（注：宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1275号调解书、宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1073号调解书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年九月九日
书记员 齐荣业