重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06250号
原告重庆强克保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村101号汽研大楼7楼717房，组织机构代码证67338368-3。
法定代表人熊东升，该公司总经理。
委托代理人王若瑄，重庆南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告吴建华，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆天生建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104-4-5号，组织机构代码证20320516-1。
法定代表人吕钟禄，该公司董事长。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
原告重庆强克保温材料有限公司（以下简称强克保温材料公司）诉被告吴建华、重庆天生建设工程有限公司（以下简称天生建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告强克保温材料公司的法人熊东升及委托代理人王若瑄，被告吴建华及天生建司的委托代理人杨方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强克保温材料公司称，2011年7月6日，原告与被告签订了一份地面砼保温分包协议。根据协议约定，原告就被告位于重庆市北碚区童家溪镇建设村香溪路香溪美林A2区Ⅱ组团15-18#楼的楼地面保温工程进行承建，并约定单价为24元／平方米。协议签订后一周左右，原告就组织工人进场施工，经过约2个月的施工，原告完工。2011年9月9日，被告的现场施工员张恒就原告承建的楼地面保温面积进行收方确认，共计5759.2平方米，被告的项目经理张凯也签字确认。结算后，被告欠原告工程款为138220.8元（扣除被告垫付48.5吨的水泥，单价为380元／吨，总价值18430元），剩余119790.8元未付。原告多次要求被告支付该工程款，被告一直借口未领到甲方工程款拒绝支付。被告也曾承诺在2014年3月15日一定支付该笔款项，可至今未支付。故起诉至法院要求：1、判令被告向原告支付工程款119790.80元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，按照银行同期贷款利率2倍计算，从2011年9月10日起至付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告吴建华支付原告工程款119790.80元；2、要求被告吴建华支付原告资金占用利息，按照银行同期贷款利率2倍计算，从2011年9月10日起至付清为止。不要求被告天生建司承担责任。
被告吴建华辩称，涉案工程是由天生建司承建的，吴建华是该项目的内部承包人。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天生建司辩称，涉案工程是由天生建司承建的，吴建华是该项目的内部承包人。原告从未向天生建司催要过工程款，且原告也不要求天生建司承担民事责任，故不发表其他意见。
经审理查明，2011年7月6日，吴建华以重庆天生建司香溪美林项目部的名义（甲方）与强克保温材料公司（乙方）签订了《地面砼保温分包协议》一份。该协议第一条约定工程名称为香溪美林A2区Ⅱ组团15-18#楼工程；第三条约定工程承包内容及价格，其中材料名称为泡沫砼、等级为B07、价格为24.00元、数量为5884㎡、厚度为30㎜、备注：包工包料；第五条约定工程结算方式及价款的支付：1、结算方式：总结算量×包干价=总造价。2、工程款支付：施工完工后支付总工程款80%，竣工验收合格后1月内支付剩余工程款的全部金额（20%）。工程量按实际施工面积计算。3、价款支付方式：现款支付，乙方提供正式发票。合同并约定甲方指派张恒为本项目负责人。合同签订后，强克保温材料公司组织人员进行施工，现工程已经完工。强克保温材料公司认为吴建华未支付工程款，遂起诉至法院。
庭审中，天生建司与吴建华均陈述涉案工程是天生建司承建的，吴建华是项目经理，也是工程的内部承包人。强克保温材料公司认为吴建华与天生建司应是挂靠关系，工程是吴建华以天生建司的名义承包的，天生建司收取吴建华的管理费。强克保温材料公司与吴建华存在合同关系，故只要求吴建华支付强克保温材料公司工程款，不要求天生建司承担责任。
庭审中，强克保温材料公司举示了《重庆天生建司工程有限公司香溪美林项目部收方单》复印件一份，拟证明涉案工程已经完工，并经验收合格后，现场的施工员和技术人员于2011年9月9日对施工面积进行收方，确认施工面积为5759.2平方米。但收方后，双方一直未办结算。原告自己作了一个结算，扣除吴建华垫付的水泥款，未支付的工程款为119790.8元。对该证据，吴建华发表质证意见如下：对收方单的真实性无异议。涉案工程是2011年9月9日完工的，项目负责人张恒在收方单上签字是属实的。双方已经进行了结算，吴建华也认可收方单上的方量，对未付工程款119790.8元无异议。但该工程在竣工验收时不合格，60%以上被重新施工。天生建司表示对强克保温材料公司与吴建华之间的收方情况不清楚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、分包协议、收方单等证据载卷佐证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，吴建华系自然人，并无相应的资质，故其与强克保温材料公司签订的分包协议应是无效的。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。本案中，强克保温材料公司与吴建华对工程已经完工及收方面积为5759.2平方米的事实无异议，本院予以确认。关于工程是否竣工验收问题。强克保温材料公司陈述双方是在竣工验收合格后才进行收方的，因此涉案工程在2011年9月9日之前已经验收合格了。吴建华虽认为工程验收并不合格，但并未举示证据，且其对收方单的真实性无异议，并表示双方已经办理结算。故本院对强克保温材料公司陈述的涉案工程已经于2011年9月9日之前验收合格的事实予以采信。因涉案工程已经竣工验收合格，故强克保温材料公司可向吴建华主张工程款。本案争议焦点在于强克保温材料公司要求吴建华支付工程款及资金占用利息是否已经过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案涉案工程已经于2011年9月9日之前竣工验收合格，并于2011年9月9日进行收方。根据强克保温材料公司与吴建华签订的分包协议约定，涉案工程为包干单价。结算方式为总结算量×包干价。因此，双方进行收方、对施工面积进行确认即意味着该工程已经结算。且双方协议约定，工程款的支付时间为施工完工后支付总工程款80%，竣工验收合格后1月内支付剩余工程款的全部金额。因此，本案强克保温材料公司向吴建华主张工程款及资金占用利息的时效起算点最迟应为2011年10月9日。强克保温材料公司于2014年9月4日才向本院起诉要求吴建华支付工程款及资金占用利息，且亦未举示证据证明本案存在时效中断、中止的情形。故，对吴建华辩称强克保温材料公司主张工程款及资金占用利息的诉讼请求已过诉讼时效的观点，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆强克保温材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告重庆强克保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王建金
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阙 锐