甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民再2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银康宝新型节能建材有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：郭庆俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白银金穗房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：陈密飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
再审申请人白银康宝新型节能建材有限责任公司（以下简称康宝公司）因与被申请人白银金穗房地产开发有限责任公司（以下简称金穗公司）追偿权纠纷一案，本院作出（2016）甘04民终18号民事判决已发生法律效力。再审申请人白银康宝新型节能建材有限责任公司不服该判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院审查后作出（2016）甘民申1457号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人脱万良、被申请人的委托诉讼代理人张伟博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人康宝公司申请再审称，再审请求：撤销（2016）甘04民终第18号民事判决书或改判。事实与理由：一、生效判决认定案件事实不清，证据不足。生效判决认定：“造成金穗公司员工苏汗雨死亡的直接原因是苏汗雨被施工所用吊篮砸伤所致。该吊篮的管理人和使用人是本案的再审申请人。再审申请人未提交证据证明自己不存在过错。故而判决金穗公司员工苏汗雨的死亡赔偿金全部由再审申请人承担”。再审申请人认为生效判决是错判，主要理由：
第一、吊篮是如何坠落的？是悬挂绳老化？还是大风刮落？还是其他人为原因导致坠落?
第二、吊篮坠落的时间是什么时候？当时是谁在使用吊篮？为什么双方所签《吊篮施工安全守则》和《建筑装饰工程施工合同》第2.1条约定：“吊篮由乙方（康宝公司）无偿提供使用，运进、运出由乙方负责，满足甲方（金穗房地产公司）要求……”从上述协议约定来看，吊篮是康宝公司提供的不假，但实际使用人不单单是康宝公司一家。还有甲方（金穗房地产公司），而且金穗房地产公司也是无偿使用人。这就要查清，事发当时谁在使用该吊篮？使用的方法是否恰当？吊篮是因何原因坠落的？安监部门的调查结论是什么？第一现场是否保留？
第三、苏汗雨既然是被吊篮坠落砸伤，为什么不在第一时间通知康宝公司的人到达现场？事发后在处理苏汗雨赔偿问题时，为什么在康宝公司人员不在场的情况签字赔偿？
第四、既然金穗房地产公司认为自己无错，不应当承担苏汗雨的赔偿责任，为什么不在自己承担210960元的赔偿款后，在合法的时间内向康宝公司行使追偿权？却在诉讼时效过后的第五年才行使追偿权？因此生效判决是在案件基本事实均未查清的情况下，草率判决。
二、生效判决适用法律错误。
金穗房地产公司行使追偿权早已超过二年诉讼时效，理应依法驳回。金穗房地产公司向苏汗雨家人承担赔偿责任的时间是2010年5月18日，行使追偿权的时间却在2015年8月19日。这早已超过法律规定的二年诉讼时效的规定，应当依法驳回其诉讼请求，然而白银市中级人民法院却判决支持金穗房地产公司的诉讼请求。
被申请人金穗公司辩称，原审中金穗公司提交的（2015）白中民一终字第229号民事判决书已生效，该生效判决书已认定苏汗雨的死亡是吊篮坠落砸伤所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对已经生效法律文书确定的事实，应当认定。该事故发生后金穗公司通知了康宝公司，康宝公司躲避该事故的处理。金穗公司将上述赔偿款垫付后，在工程款中予以扣除，后双方发生争议。本案未过诉讼时效且康宝公司一审未提出时效抗辩，二审不应支持。维持原二审判决。
金穗公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告垫付的事故赔偿款230000元及利息13800元，共计243800元。
一审法院认定事实：2009年10月6日，原被告签订建筑装饰工程施工合同，该合同约定由被告对原告所属金穗花园一期住宅楼外墙面保温层及外墙漆工程进行施工。同年，10月8日，签订吊篮施工安全守则。2010年5月16日，受害人苏汗雨因吊篮坠落导致其死亡，次日，因苏汗雨死亡，苏志翠等五人签订承诺书一份，受害人苏汗雨亲属收到原告支付的赔偿金20万元，郝兴伏支付现金1万元。2010年5月18日，原告垫付苏汗雨门诊治疗费960元。签订的承诺书中无被告人员签字以及被告公司印章。现原告认为苏汗雨死亡是因被告管理使用的吊篮坠落导致，该笔赔偿款应由被告支付，故原告诉至法院，要求被告支付其垫付的赔偿款23万元及利息13800元，合计243800元；案件受理费由被告承担。
一审法院认为：本案争议的焦点是被告是否对苏汗雨的死亡承担责任。原被告签订的建筑装饰工程施工合同、吊篮施工安全守则中确定吊篮由被告管理使用，但受害人苏汗雨的死亡原因无公安机关、安全管理机关等相关机构出具的任何证明，即无证据证明受害人苏汗雨死亡的原因；原告无证据证明其支付的事故赔偿金是为被告垫付的。有关受害人苏汗雨死亡的承诺书中也无被告工作人员签字和被告公司印章。综上，原告向受害人支付的死亡赔偿金等款项合计210960元，无证据证明应由被告支付。故对原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告白银市金穗房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2479元，由原告白银市金穗房地产开发有限责任公司承担。
金穗公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
二审法院认定的事实：二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
二审认为，上诉人金穗公司与被上诉人康宝公司签订的建筑装饰工程施工合同约定由康宝公司对金穗公司所属金穗花园一期住宅楼外墙面保温层及外墙漆工程进行施工，施工所用吊篮的管理人和使用人是康宝公司，康宝公司对其吊篮使用、运进、运出等负有安全保障义务。根据本案证据及查明的事实，受害人苏汗雨系被康宝公司管理使用的吊篮砸中后死亡。《侵权责任法》第八十五条的规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任……”，本案中用于外墙面保温层及外墙漆粉刷的吊篮是工人能够进行墙面粉刷作业的主要承载工具，显然属于建筑物上的悬挂物。根据上述法律规定，作为吊篮的管理人和使用人，康宝公司应当举证证明其对吊篮的坠落不存在过错，但一、二审中康宝公司均未提交证据证明其不存在过错，其应当承担举证不能的责任，故金穗公司代康宝公司垫付给苏汗雨家属的210960元款项康宝公司应当向金穗公司返还，而金穗公司诉求的利息损失因无证据证明，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白银区人民法院（2015）白民三初字第635号民事判决；
二、被上诉人白银康宝新型节能建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付上诉人白银市金穗房地产开发有限责任公司赔偿款210960元；
三、驳回上诉人白银市金穗房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2479元，二审受理费4958元，均由被上诉人白银康宝新型节能建材有限责任公司负担。
再审中，双方当事人均未提交新证据。再审查明的事实与原一二审一致。
本院再审认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条之规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……。本案中，再审申请人再审请求的主要理由：1、原二审认定事实不清；2、本案已超过二年的诉讼时效。
关于第一个再审理由：本案系因物件脱落、坠落损害责任引起的纠纷。根据《侵权责任法》第八十五条之规定来确定本案的归责原则以及赔偿义务人。《侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。再审申请人康宝公司申请再审称，原二审认定事实不清，争议的主要是关于吊篮坠落的原因和事发时谁在使用吊篮。在（2013）白民三初字334号民事案件中，金穗公司的证人出庭作证，证明苏汗雨的死亡原因。在生效判决（2015）白中民一终字第229号上诉人白银市金穗房地产开发有限责任公司与被上诉人白银康宝新型节能建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷中，已确认：“2010年5月16日，康宝公司在金穗公司金穗花园一期住宅楼施工现场的吊篮从空中坠落砸伤正在吊篮下施工的苏汗雨，苏汗雨经抢救无效死亡。本案原审中，金穗公司将（2015）白中民一终字第229民事判决作为证据提交，康宝公司质证认为，吊篮是金穗公司的装载机致吊篮脱落，非自动脱落，对苏汗雨死亡和20万元赔偿款无异议。原审查明受害人苏汗雨因吊篮坠落导致其死亡。综合康宝公司与金穗签订的建筑装饰工程施工合同、吊篮施工安全守则中确定吊篮由康宝公司管理使用的约定和一二审查明的事实，康宝公司作为吊篮的所有人，管理人和使用人，其对吊篮的坠落没有过错应当承担举证责任，但在原审中康宝公司辩称系金穗公司装载机导致吊篮坠落，但无证据证明。康宝公司主张应查明事发时谁在使用吊篮。但其作为吊篮的所有人、管理人、使用人，应当对事故发生时谁在使用吊篮承担举证责任，而康宝公司在再审中没有提交证据证明其主张。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，原二审判决认定由康宝公司承担举证不能的责任，金穗公司代康宝公司垫付给苏汗雨家属210960元款项，康宝公司应当向金穗公司返还，该认定并无不当。
关于第二个再审理由：即该诉讼请求已超过诉讼时效的理由被省院在指令再审的（2016）甘民申1457号民事裁定书驳回，本案不再审理。
综上，再审申请人的再审请求不能成立，不予支持。原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2016）甘04民终18号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 彩 锋
代理审判员 张金秀 代理审判员殷恒恒
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 杏 花