广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第839号
上诉人（原审第三被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代理人郭振雄。
委托代理人倪昌振、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）周海平。
委托代理人廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人二（原审第一被告）邱小龙。
被上诉人三（原审第二被告）深圳市裕文富商贸有限公司。
法定代表人夏细辉。
委托代理人张志鹏，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
周海平向原审法院诉称，2014年9月13日15时10分许，邱小龙驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从湖山村方向往南岸路方向行驶，至三环南路中洲中央公园对面路段时，追尾碰撞前方由周海平驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车牵引的豫S×××××轻型厢式货车尾部，导致豫S×××××轻型厢式货车车头再与周海平驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车尾部发生碰撞，造成贾兴河当场死亡，周海平受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队于2014年9月22日作出441302（2014）第A0008号交通事故认定书，认定邱小龙负事故主要责任。周海平负事故次要责任。事故发生后，原告立即被送往惠州市第三人民医院治疗，被诊断为右侧锁骨外侧粉碎性骨折，右侧胫、腓骨骨折，共住院26日，花去医药费46568.94元，出院医嘱：加强营养，住院期间陪护一人，全休3个月。原告伤情经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，后续治疗费18000元，垫支鉴定费2500元。事故发生前，原告在城镇居住、生活、消费且有稳定收入一年以上，其消费地、经常居住地均在城镇，应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤B×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险12万元及第三者商业险1000000元，事故发生时，保险在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院。前述事实，有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业机读档案登记资料、组织机构代码、疾病证明书、出院证明书、出院小结、入院记录、手术记录、报告单、证明、医疗费发票、费用清单、居住证明、照片、证明、企业资料、证人证言、银行流水、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、等证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第18条、第19条、第27条等，《民法通则》第119条、第120条，又据《民事诉讼法》第107条、第108条之规定，特提起诉讼，望法院依法作出公正护弱判决。一、请求人民法院依法判令原告因本次事故产生的各项经济损失为医药费46568.94元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费3120元、误工费34800元、伤残赔偿金71717.14元、后续治疗费18000元、鉴定费2500元、精神抚慰金20000元、交通费3000元，上述合计204906.08元。二、请求人民法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险120000元保险额范围内向原告赔偿120000元，其中部分医药费10000元，精神抚慰金20000元在交强险范围内优先赔付。三、依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失84906.08元由被告邱小龙、深圳市裕文富商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（在第三者商业险1000000元保险额范围内）依70%的民事责任连带向原告赔偿59434.26元。四、上述二三项合计179434.26元，其中被告车主方支付的医药费27068.94应予扣减，原告实际诉请152365.32。五、本案诉讼费由被告承担。
第一被告邱小龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
第二被告深圳市裕文富商贸有限公司辩称，我们涉案车辆购买了100万元商业保险，足够赔偿责任事故。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，第一、另一面包车在交强险无责限额内先行赔偿111000元；第二、在本次事故中答辩人已向另一个受害人人民币410000万元，强险110000元，商业险300000元，另向原告支付了医疗费27007.24元，交强险限额10000元，本次事故答辩人在交强险限额已经赔偿完毕，我司只依照商业险合同约定根据事故责任比例确定具体的赔偿数额，其中因保险标的车辆在事故发生时存在超载行为，答辩人赔偿责任应当扣减10%，该部分由被保险人予以承担，第三、请求法院核实原告主张的赔偿项目和金额，其中医疗费部分因扣减非社保用药，营养费和交通费应当以实际发生为准，护理费标准明显过高，误工费依据明显不足，残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据，精神损害赔偿金和鉴定费不属于第三者商业保险的范围，该两项费用不再我们赔偿范围，且损害赔偿金金额明显过高。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年9月13日15时10分许，邱小龙驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从湖山村方向往南岸路方向行使，至三环南路中州中央公园对面路段时，追尾碰撞前方由周海平驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车牵引豫S×××××轻型厢式货车尾部，导致豫S×××××轻型厢式货车车头再与周海平驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车尾部发生碰撞，造成贾兴河当场死亡、周海平受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9日22日，惠州市公安局交警支队江南大队做出惠公交认字441302（2014）第A0008号《道路交通事故认定书》，认定邱小龙负事故的主要责任，周海平负事故的次要责任，贾新双、贾兴河不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧锁骨外侧端粉碎性骨折；2全身多处软组织挫擦伤；3、右胫腓骨远端骨折。出院意见为：住院期间留陪护1人，加强营养，全休3个月。原告住院共计26天（2014年9月13日-2014年10月9日）共花费医疗费46568.94元，第二被告支付医疗费27068.94元（第三被告向第二被告支付医疗费27007.24元），原告自负医疗费19500元。原告住院期间由其家属陪护。
另查一，原告为农业户口，自2013年3月份起租住在惠州市惠城区河南岸办事处冷水坑。从事运输、搬运工作。原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴（2014）临鉴字第115号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人周海平所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人周海平右锁骨中外段骨折，经内固定术后，右上肢丧失功能12.6%，构成拾级伤残；3、被鉴定人周海平右腓骨下段、右内踝骨折，经内固定术后，右下肢丧失功能10.9%，构成拾级伤残；4、被鉴定人周海平的后续治疗费需人民币18000元。原告支付司法鉴定费2500元。
另查二，事发时粤B×××××号轻型厢式货车的驾驶员系第一被告，车辆所有人系第二被告，第一被告是履行职务的行为。粤B×××××号轻型厢式货车在第三被告处投保交强险及100万元第三者商业险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。第三被告在本次交通事故中已经在交强险范围内赔偿死者贾兴河110000元，在商业三者险100万元限额范围内赔偿死者贾兴河300000元。2015年4月8日，原告向原审法院出具说明证实原告同意本案的交强险范围内的赔偿优先赔偿死者贾兴河。第三被告称机动车第三者责任保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定邱小龙负事故的主要责任，周海平负事故的次要责任，贾新双、贾兴河不负事故责任，原审法院予以确认。原告诉请医疗费共计46568.94元，有医院结算票据及用药清单为据，原审法院予以确认。原告住院治疗26天，诉请住院伙食补助费2600元，合法有据，原审法院予以支持。关于营养费，根据原告的伤情以及实际年龄等情况综合考虑，原审法院酌情支持营养费1300元。关于原告住院期间的护理费，原告称其家属护理，其护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于误工费，原告误工费参照国有同行业在岗职工年平均工资68601元／年（装卸搬运和运输代理业），误工时间按照医嘱确定。原告为农业户口，但是交通事故发生前一年均在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告构成两处伤残，其精神抚慰金酌定为15000元。原告发生交通事故住院治疗，原审法院酌定交通费为800元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费46568.94元、2、后续治疗费18000元、3、住院伙食补助费2600元（26天×100元／天），4、营养费1300元（酌情）、5、护理费2600元（26天×100元／天）、6、误工费22104.77元（68601元／年÷12月÷30天×116天）、7、伤残赔偿金71717.14元（32598.7元／年×20年×11%）、8、鉴定费2500元、9、精神抚慰金15000元（酌定）、10、交通费800元（酌定），合计183190.85元。肇事车辆粤B×××××号轻型厢式货车在第三被告处购买一份交强险，由于第三被告已经支付27007.24元给第二被告，第二被告将该款用于支付原告的医疗费，并实际支付医疗费27068.94元，第三被告在交通事故强制责任保险医疗损害赔偿限额10000元内已经赔偿完毕；由于本案已经在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内向本次交通事故另外一名受害人支付赔偿款110000元，且本案原告已同意，视为本案原告放弃交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿。原告的总损失183190.85元，除去医疗费限额10000元后，超出交通事故强制责任保险的173190.85元，应由第一被告按70%的责任比例承担，即121233.6元（173190.85元×70%），第一被告是履行第二被告的职务行为，该赔偿应由第二被告承担。第二被告已经赔偿27068.94元，还应赔偿原告104164.66元（121233.6元-27068.94元＋10000元）。第二被告将粤B×××××号轻型厢式货车在第三被告处投保，购买商业三者险限额1000000元，并购买了不计免陪，第三被告再以保险条款中有关于超载10%的免赔率进行抗辩，原审法院不予采纳。除去已经支付另一名受害人300000元赔偿款后，第三被告在商业第三者保险剩余限额700000元内还应赔偿原告104164.66元。原告诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。不合理部分，原审法院不予采纳。第一被告经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者保险限额700000元内赔偿原告周海平104164.66元。
二、驳回原告周海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元（缓交），减半收取为631元，由原告周海平负担200元，第一被告邱小龙、第二被告深圳市裕文富商贸有限公司负担431元。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院撤销一审法院（2015）惠城法民一初字第504号民事判决书第一项判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人周海平人民币73981.29元。（争议金额19683.37元）二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院在计算赔偿款时未扣减“豫S×××××”号车辆应在交强险无责限额内应承担的部分明显错误；二、一审法院认定免责条款无效属于认定事实错误，上诉人已就保险合同中免责条款向投保人深圳市裕文富商贸有限公司履行了明确说明义务，保险合同中免责条款不存在无效情形；三、事故发生时保险车辆存在违反装载规定的情形，依照保险合同约定，应免除上诉人10%赔偿责任。四、一审法院认定上诉人在商业三者险范围内赔偿精神损害抚慰金是错误的。
被上诉人一周海平口头答辩称：第一，在一审法院对上诉人所投保的车辆依法核实予以裁判，是有充分的事实依据和法律依据，而且要求该交通事故责任中的粤S×××××的车主共同赔偿没有实际意义，因为在一审另一受害人的死者家属与上诉人进行案外调解，并要求该事故当中肇事机动车辆的交强险部分由本案受伤最为严重的家属全部主张，因此上诉人的诉请第一点不成立。第二，关于上诉人认为本案的有免责情形，但在一审主审法官核查上诉人的上诉事实没有证据，故此予以驳回且根据上诉人保险合同的格式化霸王性条款不能对抗本案善意第三人，即使本案一审的另外被告有违背相关法条的规定，根据以往的判例，上诉人应当依据保险先于赔偿，后进行追偿，因此，上诉人的第二项诉请无据。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的无理诉请，维持原判。
被上诉人三深圳市裕文富商贸有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。第一，答辩人在上诉人处购买了三者险1000000元及不计免赔，如果上诉人尽到了明确说明义务，答辩人就不会在三者险的基础上附加“不计免赔”。第二，答辩人将粤B×××××号轻型厢式货车购买了三者险1000000元及不计免赔，且上诉人未尽到说明义务，因此上诉人提到的超载10%的免赔率是不成立的。且保险事故发生后，对于死者家属提出的赔偿要求，上诉人消极应对，为此答辩人积极安抚死者家属，支付了死者家属140000元。
被上诉人二邱小龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、根据交通事故认定书，被上诉人二邱小龙驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车追尾碰撞被上诉人一周海平驾驶的湘F×××××号正三轮载货摩托车牵引的豫S×××××轻型厢式货车尾部，被上诉人二负主要责任，被上诉人一负次要责任，“豫S×××××”号车辆不承担事故的责任，上诉人诉请“豫S×××××”在交强险责任限额内承担赔偿责任没有法律依据，原审判决正确，本院予以维持；二、上诉人并无提供充分证据证明其已对保险条款的免责事由以及超载10%的免赔率履行了提示告知义务，应承担举证不能的不利后果，原审判决有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏证据支持，本院不予采纳；原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十二月十八日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。