湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终45号
上诉人（原审被告）：蒋荣杰。
上诉人（原审被告）：吕美红。
被上诉人（原审原告）：蒋柱友。
被上诉人（原审原告）：蒋满国。
上诉人蒋荣杰、吕美红因与被上诉人蒋柱友、蒋满国租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
蒋荣杰、吕美红上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案程序违法，一审法院没有向上诉人送达开庭传票等资料，在上诉人未到庭的情况下缺席判决，应当将本案发回重审；二、本案为租赁合同纠纷，租赁物的使用和交付都在南宁市，合同的履行地点也在南宁市，一审法院没有管辖权；三、被上诉人占的钢管、扣子等物品是上诉人出租的，并不是作价折抵；四、一审判决以拖欠租金为基数，按年息24%计算利息（实际为违约金）过高，被上诉人没有提交证据证明因上诉人逾期支付租金而造成了实际损失，应当参照银行利息计算违约金。
蒋柱友、蒋满国辩称，开庭传票时一审法院邮寄的，上诉人是签了字的，虽然合同是在南宁市签的，但是双方的居住地都在零陵区，因此一审法院有管辖权。2015年暑假被上诉人去找上诉人催账时，上诉人承诺给被上诉人200吨管子和5万元，现在说是租的明显不符合事实。
蒋柱友、蒋满国向一审法院起诉请求：1、判决蒋荣杰、吕美红给付蒋柱友、蒋满国钢管、扣件等材料租赁费及利息共计710,000元；2、判决蒋荣杰、吕美红赔偿蒋柱友、蒋满国违约金100,000元。
一审法院认定事实：蒋柱友与蒋荣杰系堂兄弟，蒋荣杰、吕美红之间系夫妻。双方均从事钢管架及扣件生意。2012年9月21日，双方签订了《建筑脚手架（钢管）租赁承包合同》，约定：一、租赁承包内容：（蒋荣杰、吕美红）自愿租赁承包乙方（蒋柱友、蒋满国）现成的全部脚手架材料（钢管、扣件），钢管总重量为叁佰壹拾贰点捌柒吨（312.87吨），扣件总数共陆万叁仟贰佰柒拾玖套（63,279套）；二、租赁期限：共三年，2012年9月20日至2015年9月19日；……九、甲、乙双方任何一方单方违约，须赔偿违约金壹拾万元给对方；十、合同的有效期和解除：本合同自甲、乙双方签订之日起生效，至合同期满并结清租赁款后自动失效。……合同签订后，蒋柱友、蒋满国如约向蒋荣杰、吕美红交付了钢管架及扣件，期间蒋荣杰、吕美红支付了租金85,000元。2013年4月5日，经双方对租金进行结算，蒋荣杰、吕美红向蒋柱友、蒋满国出具一份协议并承诺：一、从2012年9月20日蒋荣杰与蒋满国、蒋柱友签订钢管租赁合同至今，钢管租金及利息算至2013年4月5日总计叁拾肆万捌仟叁佰元整（包括2012年9月20日以前租金壹拾贰万叁仟元）；……四、蒋荣杰与蒋满国、蒋柱友协商，蒋荣杰对欠付钢管租赁作出如下安排：1、在2013年7月底支付完以上所有欠款，但该欠款在蒋荣杰支付完之前按月息2%计息；……2、蒋荣杰在8月15日前如未付清该笔欠款，蒋柱友、蒋满国有权采取措施抵扣变卖蒋荣杰自己的钢管、扣件等材料，也可向法院起诉，按合同第九条违约处理赔款。协议签订后，蒋荣杰、吕美红向蒋柱友、蒋满国支付了租金185,000元。2014年5月20日，双方再次结算并出具结算单，上面载明：总租金为柒拾万元，除去已付的租金壹拾肆万柒仟元，蒋荣杰、吕美红欠付租金伍拾伍万叁仟元，所欠租金按2013年4月5日本人承诺处理。此后，蒋荣杰、吕美红又支付了租金275,616元，但仍拖欠租金未付，蒋柱友、蒋满国遂于2014年11月5日至2015年4月19日间陆续收回租赁给蒋荣杰、吕美红的所有钢管和扣件。2015年10月2日，经再次结算，蒋荣杰向蒋柱友、蒋满国出具一张欠条，载明：经与蒋柱友、蒋满国结算原钢管、扣件等租赁材料租金至2015年10月1日止，蒋荣杰欠付蒋满国、蒋柱友租金合计伍拾肆万元整，此据。后蒋柱友、蒋满国多次向蒋荣杰、吕美红催收欠款未果，遂诉至法院。另查明，双方约定将原属于蒋荣杰、吕美红所有、现由蒋柱友、蒋满国占有的钢管66.34吨、扣子582包（每包30个）、顶托1000个，分别按照钢管2250元/吨、扣子3.2元/个、顶托7.5元/个作价折抵给蒋柱友、蒋满国，共计212,637元。
一审法院认为，双方间签订的《建筑脚手架（钢管）租赁承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的合同义务。蒋柱友、蒋满国已依约履行了提供租赁物（脚手架材料，即钢管和扣件）义务，蒋荣杰、吕美红归还了全部租赁物并支付了部分租赁费用，尚欠租金540,000元未支付，应承担相应的法律责任，故对蒋柱友、蒋满国要求蒋荣杰、吕美红支付租赁费的诉讼请求，该院予以支持，折抵双方对蒋荣杰、吕美红作价的材料款212,637元后，蒋荣杰、吕美红应再给付租赁费327,363元。双方在合同中约定拖欠款的利息为60元/天，2013年4月5日双方经结算又变更为按月息2%，即年利率24%计息，同时双方又约定了“甲、乙双方任何一方单方违约，须赔偿违约金壹拾万元给对方”，因违约金与利息在性质上都以补偿性为主，惩罚性为辅，以弥补二原告受到的实际损失为限，现按双方约定的利率计算出来的欠款利息足已弥补蒋柱友、蒋满国的损失，故对蒋柱友、蒋满国要求蒋荣杰、吕美红赔偿违约金100,000元的诉讼请求，该院不予支持。经该院核算，蒋荣杰、吕美红在上述欠款期间应支付的利息为323,271.71元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蒋荣杰、吕美红在该判决生效之日起十日内向蒋柱友、蒋满国支付钢管、扣件租赁费327,363元及利息323,271.71元，共计650,634.71元；二、驳回蒋柱友、蒋满国的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元，由蒋柱友、蒋满国承担2380元，由蒋荣杰、吕美红承担9520元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于蒋荣杰、吕美红提交的租赁合同、二人的身份证及居住证，蒋柱友、蒋满国对以上三份证据的真实性无异议，本院予以采信；关于蒋荣杰、吕美红提交的证明蒋柱友、蒋满国租赁材料的收据及清单，该份证据的内容与蒋荣杰2014年5月20日所作出的承诺相矛盾，蒋荣杰、吕美红对此不能作出合理解释，本院对该份证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是原审程序是否违法，二是蒋柱友、蒋满国占用的材料是否应当抵扣租金，三是蒋柱友、蒋满国主张的违约金是否过高。
关于焦点一，蒋荣杰、吕美红上诉称一审法院没有向其送达开庭传票等文书，原判程序违法，但经本院与一审法院核实，一审主审法官曾多次致电蒋荣杰，告知了其开庭时间，同时，一审法院向蒋荣杰、吕美红在地址确认书上预留的地址邮寄了诉讼材料，但邮政快递被退回，并注明是拒收，故一审法院已经按照法定程序，向蒋荣杰、吕美红送达了诉讼材料，蒋荣杰、吕美红无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院可以依法缺席判决，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，蒋荣杰、吕美红因自身原因在一审答辩期间未提出异议，本案也不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，故蒋荣杰、吕美红在二审期间提出管辖权异议，不符合法律的规定，本院不支持其请求。
关于焦点二，蒋荣杰、吕美红主张蒋柱友、蒋满国占有的蒋荣杰、吕美红脚手架等材料是用于出租给蒋柱友、蒋满国，不是用来抵扣租金，但蒋荣杰、吕美红未提供相应的证据予以支持，相反在2013年4月5日，2014年5月20日，蒋荣杰向蒋柱友、蒋满国出具的承诺书表明在其未按时付清欠款时对方有权采取措施抵扣变卖自己的钢管、扣减等材料，同时蒋柱友、蒋满国提供的与蒋荣杰的往来短信可以反映出双方达成了以材料折抵租金的合意，蒋荣杰、吕美红提出脚手架等材料是出租给蒋柱友、蒋满国的理由，与事实不符，本院不予采纳。
关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，蒋柱友、蒋满国签订的《建筑脚手架（钢管）租赁承包合同》的目的是为了获得租金，在其履行合同规定的义务之后，蒋荣杰、吕美红未按照合同约定按时支付租金款，使蒋柱友、蒋满国不能获得履行合同后产生收益，蒋荣杰、吕美红应当向蒋柱友、蒋满国赔偿因违约所造成的损失。双方在合同中约定拖欠款的利息为60元/天，同时约定任何一方违约需赔偿对方违约金10万元，2013年4月5日双方经结算后蒋荣杰、吕美红同意将拖欠的租金转化为欠款，并承诺每月支付2%的利息，因按照双方约定的利率计算出的利息能弥补蒋柱友、蒋满国的损失，原判并未支持蒋柱友、蒋满国主张另行计算违约金的诉讼请求，已充分考虑了蒋荣杰、吕美红的权益，故蒋荣杰、吕美红应当按照约定，向蒋柱友、蒋满国支付利息，蒋荣杰、吕美红主张应当按照银行利息计算损失的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，蒋荣杰、吕美红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,900元，由上诉人蒋荣杰、吕美红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年二月七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。