江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第861号原告江西省建筑安装工程公司，住所地南昌市青山湖区北京东路298号，组织机构代码15826016-0。法定代表人魏有辉，总经理。委托代理人魏燕芳，女，1965年4月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区，公司资料员，一般代理。被告周路毫，男，1958年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托代理人刘跃先，江西义耀律师事务所律师，一般代理。原告江西省建筑安装工程公司诉被告周路毫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西省建筑安装工程公司委托代理人魏燕芳、被告周路毫及其委托代理人刘跃先到庭参加诉讼。本院现已审结终结。原告江西省建筑安装工程公司诉称，1、上饶市人力资源和社会保险局行政部门对被告周路毫进行工伤认定是错误的，万年县劳动仲裁委员会所作的万劳促字（2015）24号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据；2、依据《工伤认定办法》人力资源和社会保障部第8号令第四条、第五条的规定，工伤认定实行工伤保险统筹地管辖或企业法人注册地管辖。上饶市人力资源和社会保险局受理申请人工伤认定申请超越行政管辖范围。（为此，我司于2015年5月5日对上饶市人力资源和社会保险局提出了行政管辖权异议的书面函）；3、万年县劳动仲裁委员会在非管辖权范围内仲裁被告周路毫按工伤保险赔偿标准要求原告赔偿被告的“一次性工伤医疗补助金32980元、一次性伤残就业补助金69258元、以及停工留薪期间工资32980元、劳动能力鉴定费360元缺乏法律依据；4、被告周路毫不属于工伤，不适用工伤赔偿条例。周路毫与江西省建筑安装工程公司不具备劳动关系，我司只是承包了江西万年珍珠城部分项目，被告虽在工地受伤，但其并不是我司员工，周路毫既没有与我司签订任何劳动合同也不存在事实上的劳动关系，其工资待遇并不由我司负责，系由赵德发雇请从事内墙粉刷的临时工，工资待遇由赵德发发放，据此，周路毫受伤不适用《工伤保险条例》不属于工伤；5、被告周路毫于2014年9月6日受赵德发雇请，于9月29日上午在进行内墙粉刷时从2米高的脚手架上摔下受伤，在此事故中周路毫本人存在过错，到工地才短短二十来天就摔伤，周路毫作为成年人并有从事该项劳动活动的经验，应充分认识到此类工作的危险性并尽到谨慎小心、对自己负责对他人负责的责任和义务，而其并未尽到自我保护、注意安全、文明施工的责任和义务，才造成了事故的发生，所以周路毫在此事故中应负一定的责任，而且周路毫住院期间的医疗费共计42381.2元已全部由赵德发支付了。综上，原仲裁裁决是错误的，为维护法律的实施，维护原告的合法权益特向贵法院提起诉讼。1、请求法院判决被告不属于工伤事故；2、原告无需向被告支付因非工伤而赔偿的一次性工伤医疗补助金32980元、一次性伤残就业补助金69258元、停工留薪期间工资32980元、劳动能力鉴定费360元，合计人民币135318元。被告周路毫及其委托代理人刘跃先辩称，一、被告所受伤害属工伤，上饶市人力资源和社会保险局对此已作出明确结论。1、原告承建万年国际珍珠城工程项目是事实，被告是在申请工伤认定时已提供了充分的证据予以证实。2、被告周路毫2014年9月6日至万年县国际珍珠城从事市场大楼内墙粉刷工作，虽然不是直接受原告雇请，也没有与原告签订劳动合同，但原告作为万年国际珍珠城工程项目的承建人，其承接该工程后，将工程采取转包、分包形式交给不具有建筑施工资质的赵德发等人具体组织施工。被告周路毫虽然是受赵德发雇请到该工程从事内外墙粉刷工作，根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的通知》第四条“建筑施工，矿山企业等用人单位，将工程或者经营权发包给不具备用工主体的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告江西省建筑安装工程公司应当承担对被告周路毫的用工主体责任。上饶市人力资源和社会保障局正是据此认定被告与原告之间存在劳动关系，从而认定被告周路毫在工作中所受伤害为工伤。3、工伤认定决定书作出并送达后，原告江西省建筑安装工程公司在法定期限内没有对该决定书提出异议（申请行政复议或者直接向法院提起行政诉讼），该决定书具有法律效力；二、上饶市人力资源和社会保险局对被告周路毫的工伤认定申请具有管辖权。被告周路毫为原告工作期间，原告没有为被告办理工伤保险。根据《江西省实施办法》（江西省政府204号令）第十一条第一款“用人单位注册登记地和生产经营地不在同一统筹地区的职工发生工伤，已参加工伤保险的，向参保要地社会保险行政部门提出工伤认定申请；未参加工伤保险的，向用人单位生产经营地社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，上饶市人力资源和社会保险局对被告的工伤认定申请具有管辖权，并作出是否认定工伤的决定；三、万年县劳动人事争议仲裁院裁定原告赔偿被告周路毫相关工伤损害赔偿金179151元（不是原告诉状中载明的135318元）具有事实和法律依据。1、被告周路毫在工作中所受伤害，经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。原告对该鉴定结论在法定期限内没有提请省级劳动能力鉴定部门再次鉴定，该鉴定结论具有作为确定被告周路毫工伤赔偿相关费用的事实依据。2、被告周路毫的工伤损害赔偿费用相关项目，标准具有法律依据。3、被告周路毫为原告工作期间，每天工资为200元，折合月工资为6000元，被告的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一闪性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、理应依此标准确定，仲裁部门参照上饶市上年度在岗职工月平均工资作为计算上述项目赔偿费依据虽有失妥当，但被告周路毫考虑到为此事耗费一年时间，也就接受仲裁结果。综上，万年县劳动人事争议仲裁院（2015）24号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律准确，是一份正确的裁决书，原告起诉理由不能成立，请法庭予以驳回。经审理查明，2014年9月29日上午10时30分许，被告周路毫在万年国际珍珠城从事市场大楼内墙粉刷时，不慎从2米高的脚手架上摔下，后送往万年县人民医院，经诊断为右股骨粉碎性骨折。2015年6月30日上饶市人力资源和社会保障局作出（饶人社伤字[2015]726号）工伤认定决定书，其认为被告周路毫在次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第一项规定，系工伤负伤，现同意认定为工伤。2015年8月5日上饶市劳动能力鉴定委员会作出（上饶市劳鉴2015年418号）初次鉴定结论书，认定被告周路毫系8级伤，护理等级为无，鉴定费260元，伤情诊断费100元。后被告周路毫申请劳动仲裁，2015年10月13日万年县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（万劳人仲字[2015]24号）裁决，原告江西省建筑安装工程公司在裁决生效后十日内向被告周路毫支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、住院期间伙食补助费、二次手术费共计179151元。2015年11月9日原告向本院起诉，1、请求法院判决被告不属于工伤事故；2、原告无需向被告支付因非工伤而赔偿的一次性工伤医疗补助金32980元、一次性伤残就业补助金69258元、停工留薪期间工资32980元、劳动能力鉴定费360元，合计人民币135318元。上述事实有原、被告陈述，有仲裁裁决书、户籍证明、鉴定结论书、工伤认定书等证据在案证实。本院认为，被告周路毫申请工伤认定、劳动仲裁，以及有关部门对被告的伤残认定为工伤、双方劳动争议的仲裁裁决，事实清楚，程序合法，双方当事人应当按照仲裁裁决依法履行。现原告诉请，判决被告不属于工伤事故，不属于本院民事受案范围，本院不予支持。原告主张原告无需向被告支付因非工伤而赔偿的一次性工伤医疗补助金32980元、一次性伤残就业补助金69258元、停工留薪期间工资32980元、劳动能力鉴定费360元的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西省建筑安装工程公司诉讼请求。本案受理费10元,由原告江西省建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，帐号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  韩建华审 判 员  李占军人民陪审员  刘增华二〇一六年一月二十九日代书 记员  陈 宏