杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第125号
原告：闻丽华。
委托代理人：徐斌。
原告：李嘉彤。
法定代理人：闻丽华，系原告李嘉彤母亲。
委托代理人：徐斌。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑3组。
诉讼代表人：王海鸿。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会。
法定代表人：孙国方。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇南山村经济联合社。
法定代表人：杨月平。
原告闻丽华、李嘉彤诉被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑3组（以下称南山上窑3组）、杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会（以下称南山村委）、杭州市余杭区瓶窑镇南山村经济联合社（以下称南山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闻丽华、李嘉彤的共同委托代理人徐斌及被告南山上窑3组的诉讼代表人王海鸿到庭参加诉讼，被告南山村委、南山合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻丽华起诉称：原告闻丽华、李嘉彤系被告南山上窑3组村民，均在出生后即落户在被告南山上窑3组，成为该组的集体组织成员。现被告南山上窑3组的集体土地被依法征用，三被告在办理相关征用手续、领取相应土地征用款后，根据所制定的分配方案发放土地征用款，每位村民分配到土地征用款55000元；但原告闻丽华、李嘉彤一直未获得分配。原告闻丽华、李嘉彤认为，其系被告南山上窑3组的集体经济组织成员，应享有与同组其他成员同等的权利。为此，原告闻丽华、李嘉彤向法院起诉，请求判令三被告支付土地征用补偿款共计110000元，并承担本案诉讼费用。
原告闻丽华、李嘉彤为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、居民户口簿一份（三页），用以证明原告闻丽华、李嘉彤系被告南山上窑3组集体经济组织成员的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原告李嘉彤出生情况的事实。
3、土地补偿安置方案公告三份（四页），用以证明原告闻丽华、李嘉彤所在的被告南山上窑3组土地分别于2014年1月20日、2月19日、3月20日被征用的事实。
4、土地征用款领款清单一份，用以证明被告南山上窑3组按每人55000元进行分配，但原告闻丽华、李嘉彤未获分配的事实。
被告南山村委、南山合作社答辩称：一、土地征用款经政府发放到村后，组级集体有单独设立的银行帐户，有组级会计，由组集体自主决定；二、原告闻丽华、李嘉彤在本次分配中被排除在外或者只同意分配一半的主要理由是被告南山上窑3组开会决议的结果，且两次会议决议均有户主即原告闻丽华的父亲闻妙龙签字认可；三、对原告闻丽华、李嘉彤所诉的数额有异议，被告南山上窑3组本次分配的55000元／人款项其实不全是土地征用款，具体应为：被告南山上窑3组总计征收108.658亩，征用面积上浮3％，即111.918亩，按照34900元／亩计算（政府下发44900元／亩，其中包含土地款26900元／亩、青苗款10000元／亩、塘渣款8000元／亩，扣除塘渣款8000元／亩、村提留款2000元／亩后，余34900元／亩）；南山上窑3组按现有人口102人进行分配，每人应分得38293元，计算方式为：111.918亩×34900元／亩÷102人＝38293元／人；目前南山上窑3组按每人55000元进行分配，扣除土地征用、青苗款38293元／人外，其余款项为其他各项租金、补贴等收益。综上，被告南山村委、南山合作社认为应认可村民决议，故请求驳回原告闻丽华、李嘉彤的诉请。
被告南山村委、南山合作社未向本院提供证据材料。
被告南山上窑3组答辩称：被告南山上窑3组的村民经讨论只同意给原告闻丽华分配其中的50％，而对原告李嘉彤不同意进行分配。
被告南山上窑3组未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告闻丽华、李嘉彤提供的证据1、2、3、4，经质证，被告南山村委、南山合作社放弃质证权利，而被告南山上窑3组均无异议；经审查，本院认为原告闻丽华、李嘉彤提供的上述证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
原告闻丽华、李嘉彤均在出生后即落户在被告南山上窑3组处。2013年9月12日，原告闻丽华、李嘉彤因征地而农转非。
2014年1月20日、2月19日、3月20日，被告南山上窑3组的土地被依法征用，并由杭州市国土资源局余杭分局发布征收集体所有土地补偿安置方案公告。事后，被告南山上窑3组对组内相应款项按每人55000元进行了分配，其中土地征用补偿费为每人28293元、青苗补偿费为每人10000元，其余款项的分配系各项租金、补贴等其他收益；而原告闻丽华、李嘉彤至今未获分配。现原告闻丽华、李嘉彤以相应经济待遇被侵害为由诉至本院，请求上判。为此成讼。
本院认为，原告闻丽华、李嘉彤出生后即在被告南山上窑3组处生活，其自然取得了被告南山上窑3组的集体经济组织成员资格。后原告闻丽华、李嘉彤虽因征地而农转非，但户口并未迁出原籍，其也未主动表示放弃相应的村民待遇；现原告闻丽华、李嘉彤在未取得稳定社会保障的情况下，仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活；在此期间集体经济组织成员赖于生存的土地被征用而获取的土地征用补偿费及青苗补偿费，作为成员之一的原告闻丽华、李嘉彤应当享有集体经济组织成员的同等待遇；这也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定的精神相符。因此，被告南山上窑3组借故不分配给原告闻丽华、李嘉彤土地征用补偿费、青苗补偿费，属侵权行为，应予纠正；被告南山村委、南山合作社作为对前述征用土地负有管理、监督职责和出面签订征地协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告闻丽华、李嘉彤未获得土地征用补偿费及青苗补偿费的分配，也应承担相应的民事责任。但原告闻丽华、李嘉彤主张的款项中包括土地征用补偿费、青苗补偿费及其他收益；庭审中，原告闻丽华、李嘉彤对此也并无异议，本院确认被告南山上窑3组的本次分配中土地征用补偿款为每人28293元、青苗补偿费为每人10000元；因此，对原告闻丽华、李嘉彤的该项请求，本院予以支持。而被告南山上窑3组分配中所涉及的集体经济组织其他收益，目前不属于人民法院受案范围；因此，对原告闻丽华、李嘉彤的该项请求，本院不予支持。被告南山村委、南山合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑3组支付原告闻丽华土地征用补偿费28293元、青苗补偿费10000元，合计38293元；限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑3组支付原告李嘉彤土地征用补偿费28293元、青苗补偿费10000元，合计38293元；限于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会、被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村经济联合社对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告闻丽华、李嘉彤的其他诉讼请求。
如被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑3组、杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇南山村经济联合社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告闻丽华、李嘉彤各负担190元；由被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑3组负担870元，并由被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇南山村经济联合社负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年七月九日
书记员 刘明明