河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3704号
上诉人（原审被告）：涉县索堡镇南沟村民委员会，住所地：涉县索堡镇南沟村。
负责人（是否应为法定代表人）：张志刚，该村委会村主任。
委托诉讼代理人：冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘中红，男，1966年6月15日生，汉族，住涉县。
被上诉人（原审被告）：张彦平，男，1964年12月15日生，汉族，农民，住涉县。
原审被告：陈榜魁，男，1951年1月13日生，汉族，住涉县。
上诉人涉县索堡镇南沟村民委员会（以下简称南沟村委会）因与被上诉人刘中红、张彦平，原审被告陈榜魁民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南沟村委会的负责人张志刚冀及委托诉讼代理人冯俊奇、被上诉人刘中红、张彦平、原审被告陈榜魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南沟村委会上诉请求：撤销原判，发还重审或查清事实后直接改判。事实和理由：实际借款人不是南沟村委会，南沟村委会没有收到借款，村财务账上不显示该笔欠款，借据上陈榜魁的签名不是本人书写。借据中没有关于借款利率的约定，张彦平称口头约定让人怀疑。
刘中红、张彦平均辩称，南沟村委会所述不是事实，当时是张彦平、陈榜魁两人找到刘中红，说村里修路要借钱用，还打了借条，有两人签字捺印，张彦平、陈榜魁两人一起口头许诺月息2分，请求维持原判。
陈榜魁述称，当时村里缺钱就向外借钱，主要由村主任张彦平办理此事，涉案的四笔借款应该都用到村里了，这个钱应由村集体承担。
刘中红向一审法院起诉请求：一、三被告（改为具体名称）偿还刘中红借款本金105800元及利息（借款期限内利息以月息2分计算，借款逾期之日至还清之日止以年利息6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：陈榜魁、张彦平于2013年分别担任涉县索堡镇南沟村党支部书记和村委会主任。因该村委会修建村道路及办理其它项目资金缺乏，便与原告协商借款。刘中红答应后，南沟村委会于同年8月9日向刘中红借款27800元、9月4日借款26000元、9月28日借款26000元、10月21日借款26000元，四次共向刘中红借款105800元。每次刘中红将现金交付后，南沟村委会便向刘中红出具借据。其中，2013年8月9日、9月28日、10月21日三张借据上加盖了南沟村委会的公章及张彦平亲笔签名和捺印；2013年9月4日借据上加盖了南沟村委会的公章及张彦平、陈榜魁亲笔签名和捺印。另，刘中红所述借款时双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限均为一年，张彦平对此当庭认可。到期后刘中红多次催要，南沟村委会未偿还借款本金及利息。2016年1月12日，刘中红诉至法院，庭审时明确表示要求南沟村委会偿还该借款及利息。
一审法院认为，南沟村委会向刘中红借款105800元用于南沟村道路建设及其他项目，有南沟村委会与刘中红出具的借据予以证实，对该事实予以认定。借据上虽有张彦平、陈榜魁的签名，但其作为时任村主任、村支书在借据上签字为职务行为，张彦平、陈榜魁并非真实借款人。故借款到期后，南沟村委会应按约定偿还刘中红借款。现南沟村委会未偿还借款，刘中红要求其偿还借款，依法有据，予以支持。关于刘中红主张利息问题，首先，借期内利息，双方约定月息2分，符合法律规定，予以支持；其次，逾期利息，刘中红请求逾期利息按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。南沟村委会、陈榜魁未到庭参加诉讼，也未对借据进行质证，视为自行放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限被告涉县索堡镇南沟村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中红借款本金105800元；二、限被告涉县索堡镇南沟村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中红借款本金的利息：1、2013年8月9日借款27800元自2013年8月9日至2014年8月8日的利息按照年利率24%计算，自2014年8月9日至本判决所确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算；2、2013年9月4日借款26000元自2013年9月4日至2014年9月3日的利息按照年利率24%计算，自2014年9月4日至本判决所确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算；3、2013年9月28日借款26000元自2013年9月28日至2014年9月27日的利息按照年利率24%计算，自2014年9月28日至本判决所确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算；4、2013年10月21日借款26000元自2013年10月21日至2014年10月20日的利息按照年利率24%计算，自2014年10月21日至本判决所确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由南沟村委会承担。
本院二审期间，南沟村委会提交了2015年1月29日在镇办公室开新老双委会的会议记录复印件一份两页和2016年4月陈榜魁出具的证明复印件一份一页，证明张彦平在向下届班子交接时并未提起过刘中红借款一事，陈榜魁作为上届村支书对刘中红借款一事并不知情，刘中红提交的借条上并非陈榜魁本人签字。刘中红、张彦平对南沟村委会在二审期间提交的证据质证认为，所谓双委会会议记录不真实，不是张彦平本人签字，看上去其他人的名字也不是本人签的；另一个所谓陈榜魁证明根本不是陈榜魁本人所写，是虚假的。
二审期间，张彦平向本院申请证人张某出庭作证。张某自认是与张彦平、陈榜魁同届村委的委员，与刘中红自小相识。张某到庭出具证言称：村里曾经开会专门说过刘中红个人借款一事，当时村里修路要借钱，村长说过中红有钱，可以找他借，而且当时证人还说证人的姐姐有钱，也可以借；证人当时负责村里的工程，村长给了证人好几次工程款，都说是中红的钱，一共有好几万，村长给钱的时候有时打条有时不打条。南沟村委会对张某的证人证言质证认为，证人说的拿钱不打条不合程序不合法，有异议，且此钱与刘中红借款有关系，所以不认可。张彦平对证人证言质证认为，符合事实无异议。刘中红对证人证言质证认为，对村里开会的事完全不知情，那是村里内部的事，刘中红没有参加，证人拿钱是否打条与刘中红无关，他们把钱借走了如何使用不清楚。
本院查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，借款人向出借人借款，应当按照约定的期限返还借款和支付利息。南沟村委会虽称未向刘中红借款且村财务账上没有显示该笔欠款，但时任村主任张彦平向刘中红出具借条且加盖村委会印章，时任村支书陈榜魁认可当时因村里修路需要用款向刘中红借款，且时任村委委员张某也出具证言称知晓因修路向刘中红借款一事，故应认定南沟村委会确实向刘中红借款。南沟村委会另称借条上并未写明利息，不应向刘中红付息，但时任村主任张彦平和村支书陈榜魁均认可当时与刘中红口头约定付息，故应认定南沟村委会应向刘中红支付相关利息。
综上所述，南沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人涉县索堡镇南沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月二十日
书 记 员 苏 婧