河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1017号
原告翟爱红。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司。
住所地：新乡市华兰大道509号。
负责人崔杰，任经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人刘国滨，河南中原汇律师事务所律师。
原告翟爱红因与被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险新乡分公司）保险合同纠纷一案，翟爱红于2014年3月17日提起诉讼，本院于同年3月24日日作出受理决定。于2014年4月3日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给太平财险新乡分公司。太平财险新乡分公司在提出答辩状期间对该案提出管辖权异议，本院于2014年4月22日作出（2014）长民初字第1017号民事裁定书，驳回了太平财险新乡分公司的管辖权异议，太平财险新乡分公司不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）新中民管终字第106号民事裁定书，驳回了太平财险新乡分公司的上诉，维持原裁定。后依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。翟爱红之特别授权代理人李瑞，太平财险新乡分公司特别授权代理人刘国滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟爱红诉称，2013年1月11日，翟爱红在太平财险新乡分公司为自己的车辆投保了保险，保险期间为2013年1月11日至2014年1月11日。2013年12月13日零时50分，翟爱红的车辆发生交通事故。经交警部门认定，翟爱红车辆的驾驶员负事故的全部责任。后翟爱红申请理赔，但太平财险新乡分公司却拒绝赔偿。故提起诉讼，请求判令车辆损失费、拖车费、鉴定费共计361636元，诉讼费用由太平财险新乡分公司承担。
太平财险新乡分公司辩称，翟爱红的损失应扣除第三方车辆交强险应承担的数额，太平财险新乡分公司赔偿后，车辆的残值应归保险公司所有，太平财险新乡分公司同意在保险合同约定的范围内承担翟爱红合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据翟爱红、太平财险新乡分公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，翟爱红的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，翟爱红向本院提供的证据材料有：第一组，1、豫G×××××号牌小型轿车行驶证1份；2、赵向强驾驶证1份；3、安阳市高速公路公安交警支队第二大队证明1份，据第一组证据材料证明翟爱红为肇事车辆的所有人，赵向强为合法的驾驶人，赵向强驾驶车辆与冀E×××××号牌轻型货车相撞，赵向强负事故的全部责任。第二组，1、高速公路赔（补）偿通知书和缴费收据1份；2、收条1份，据第二组证据材料证明翟爱红赔偿高速公路财产损失和赔偿李冠华损失的情况。第三组，1、滑县宏源汽车救援服务有限公司发票31张，计款3100元；2、新乡市鑫发价格评估有限公司发票85张，计款8500元；3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，据第三组证据材料证明翟爱红花去的施救费、评估费及车辆损失数额。第四组，保险单2份，据此证明豫G×××××号牌小型轿车在保险公司投保情况。第五组，1、购车发票1份，据此证明车辆购买价与投保时价值不一致。
经庭审质证，太平财险新乡分公司对第一组中第1份、第2份证据材料无异议；对第3份证据材料有异议，认为交警部门应出具事故认定书；对第二组中第2份证据材料要求核实，对第三组中第1份认为施救费数额过高；对第2份认为不应该由保险公司承担。对第3份认为鉴定程序不合法，因而申请重新鉴定；对第四组、第五组证据材料无异议。
安阳市高速公路公安交警大队第二大队出具证明，证明了事故的发生及事故各方的责任，是否出具事故认定书是交警部门的职权，当事人无法控制，因此，太平财险新乡分公司对第一组中第3份的异议，本院不予支持。李冠华系冀E×××××号牌轻型罐式货车的驾驶人，公安交警部门在证明中对此进行了确认，李冠华的收条中有其身份证号、手机号，应当认定收条中的李冠华与事故证明中的李冠华为同一人。事故发生后，施救部门如何收取施救费当事人不能左右，因此，太平财险新乡分公司对第三组中第1份证据材料的观点，本院不予支持。按《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用由保险人承担”的规定，翟爱红支付评估费是为了确定车辆车损情况而支付的费用，该费用应由保险公司承担，因此，太平财险新乡分公司对第三组中第2份证据材料的观点，本院不予支持。翟爱红提供的车损评估报告书，该报告书中有车辆更换材料的名称和价格、鉴定机构的印章和鉴定人员的鉴定资质印章，因此，太平财险新乡分公司对第三组中第3份证据材料的异议及要求重新鉴定的主张，本院不予支持。
针对本案争议焦点，太平财险新乡分公司向本院提供的证据材料有：商业保险条款1份，据此证明保险公司不应承担间接损失和应扣除车辆折旧率。
经庭审质证，翟爱红对太平财险新乡分公司提供的证据材料真实性无异议，但认为条款中的免责条款并没有明确告知投保人。因太平财险新乡分公司未提供向投保人对免责条款已经履行明确说明的义务的证据，因此，翟爱红对太平财险新乡分公司提供的证据材料的观点，本院予以支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月13日零时50分许，赵向强驾驶豫G×××××号牌小型轿车，沿大广高速由北向南行驶至K1836＋900M西半幅，由于操作不当与前方正常行驶的李冠华驾驶的冀E×××××号牌轻型罐式货车追尾相撞，造成两车损坏，无人员受伤，部分路产损失的交通事故。同日，安阳市高速公路公安交警大队第二大队认定赵向强负事故的全部责任，李冠华无责任。事故发生后，翟爱红赔偿高速公路路产损失1600元，赔偿李冠华1000元，支付施救费3100元。2014年2月26日，豫G×××××号牌小型轿车经新乡市鑫发价格评估有限公司评估，车损为347436元，翟爱红支付评估费8500元。豫G×××××号牌轿车车主为翟爱红。车辆购买价格为489600元，投保车损险金额为399600元，该车于2013年1月18日在太平财险新乡分公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险。交强险限额中，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为50万元，车辆损失险限额为399600元。太平财险新乡中心支公司于2014年8月20日变更为太平财险新乡分公司。翟爱红起诉要求赔偿361636元，太平财险新乡分公司要求公正判决。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本次纠纷中，翟爱红的车辆在太平财险新乡分公司投有保险，双方保险合同依法成立，因翟爱红的车辆发生交通事故造成他人和自身车辆损害，太平财险新乡分公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。翟爱红在本次事故中的损失有，赔偿高速公路路产损失1600元，赔偿李冠华1000元，支付施救费3100元，车损347436元，评估费8500元，共361636元，其中赔偿高速公路路产损失和赔偿李冠华的损失，太平财险新乡分公司应在交强险财产损失限额中承担2000元，下余损失600元、施救费3100元由太平财险新乡分公司在商业第三者责任险中承担。翟爱红的车损及评估费首先由李冠华所驾车辆投保交强险的保险公司在无责任限额中承担100元，下余355836元，由太平财险新乡分公司在车辆损失险中承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司新乡中心分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险中赔偿翟爱红358436元。
二、驳回翟爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6725元，翟爱红承25担元，太平财产保险股份有限公司新乡中心分公司承担6700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钟 豪