wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第218号
原告：胡林山，男，汉族，1963年2月28日出生，住临江市。
被告：马占学，男，汉族，1959年8月4日出生，住临江市。
原告胡林山与被告马占学健康权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，2015年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡林山、马占学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡林山诉称：2014年6月12日我在临江市西大桥出租场与三个人打牌，马占学喝酒回来找事，发生口角，马占学照我头顶打一拳，致使我头昏、迷糊，去医院检查。综上，请求法院判决马占学赔偿人身损害费1225元。
马占学辩称：胡林山的起诉不符合事实，我没有打胡林山，胡林山所发生的费用与我无关。
经审理查明：2014年6月12日13时左右，胡林山与马占学因琐事发生口角，胡林山将马占学推倒，马占学受伤入临江市人民医院治疗。胡林山于同日由于血压高入住临江市医院，次日出院。
胡林山提供了临江市医院医疗费票据、住院费用清单、出院诊断书，马占学对以上证据的真实性没有异议，但是认为与自己无关，自己没有动手。胡林山未提供证据证明马占学动手打人。
认定上述事实的证据有：临江市新市边防派出所询问笔录、庭审笔录。
本院认为：本案系健康权纠纷，胡林山主张由马占学承担损害赔偿责任，需举证证明侵权行为的存在，损害后果的发生，以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案胡林山提供的出院诊断书中诊断为：胆囊炎、高血压3级、左肾囊肿，庭审时胡林山说明CT检查主要结果为高血压。胡林山所诊治的病情均不能单纯因外力造成，且胡林山未举证证明马占学存在侵权行为，本案应当由胡林山承担举证不能的责任，因此对胡林山的主张本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十二条的规定判决如下：
驳回原告胡林山的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告胡林山承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵祥凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曲文欣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第218号
原告王子岭，居民。
被告临清市汇融种植专业合作社，住所地临清市临东镇土桥村111号。
法定代表人张雪彬，该合作社负责人。
被告临清市农村信用合作联社胡里庄分社，住所地临清市新华办事处胡里庄村。
法定代表人张尊章，该联社主任。
原告诉称：原告多年来一直将自有存款通过左西店代办站存放到被告临清市农村信用合作联社胡里庄分社处。但被告胡里庄分社将我的存款私自存在被告汇融合作社内，致使至我的存款40000元及到期利息3888元至今未能支取。故诉至法院请求二被告连带偿还存款本息并承担本案诉讼费用。
本院认为：2014年5月4日，因被告临清市汇融种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款罪由临清市公安局立案侦查。被告临清市汇融种植专业合作社已涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条中关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告王子岭的起诉。
案件受理费897元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 孙国岩
二〇一五年三月十三日
书记员 崔红颜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第218号
原告张某某。
被告张某甲。
委托代理人朱亚宏，甘肃中规律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于2004年10月8日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告张某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 珂
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初192号
原告连正友，男，汉族，居民。
被告郑成祖，男，汉族，居民。
第三人陈沁，女，汉族，居民。
本院在审理原告连正友与被告郑成祖、第三人陈沁不当得利纠纷一案，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连正友撤回起诉。
案件受理费人民币1220元，减半收取计人民币610元，由原告连正友负担（已缴纳）。
代理审判员 吴慧艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（�）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1684号
申请执行人肖某。
被执行人陈某某。
本院在执行肖某与被执行人陈某某故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)长安刑初字第00451号刑事附带民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月九日
书记员 樊悦平
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尼民初字第1551号
原告：阿布迪热木·马合木提，男，维吾尔族，1967年9月17日出生，现住新疆伊宁市。
被告：马长财，男，回族，1920年4月11日出生，现住新疆尼勒克县。
原告阿布迪热木·马合木提诉被告马长财买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员聂燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布迪热木·马合木提、被告马长财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，原、被告签订一份80亩林地的树木买卖合合同，合同约定：原告支付被告40000元定金，被告于2010年1月将办理采伐树木所需的乡政府文件及林权证交付原告，时至今日，被告即未向原告交付80亩林带，也未提供办理采伐证的相关手续。显然被告其行为己严重违约，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求依法判令被告立即交付80亩林地的树木。
被告马长财辩称，我1984年从村里承包了15亩林地，合同约定30％的树木要归村里，2009年我将这块地卖给了原告，卖了118000元，卖给了原告800棵杨树，原告付了我4万元的订金，2010年1月25日我把乡政府的伐树红头文件开好交给了原告，原告3年没有伐树，还找了很多人来买树，拖了3年都不伐，一直拖到红头文件作废。村里知道我把树卖掉了，就让我把30％树的钱3540O元交到村上，原告一直不伐树，导致我在阿克苏定好的核桃树苗无法栽种，损失了6万元。这些树卖给原告已经这么多年了，原告现在给我64万元，那这些树就还是原告的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告叶勒波拉提·依尔热依木为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据一、树木买卖合同（复印件）。证明2009年11月18日原告购买被告名下位于克令乡克令村二队树木。合同约定：所购树木总价格为118000元，被告向原告支付定40000元，被告负责办理乡政府红头文件。
被告质证认为，这个合同是我签的，因为我不识字，当时我们口头约定，我1月份把红头文件办下来，被告当年就伐树，如果被告当年不伐树，就处罚违约金4万元，但这个没有写到合同里。
证据二、（2014）伊州民申字73号民事裁定书一份、（2014）尼民初字第143号民事判决书一份、（2012）尼民初字563号民事判决书一份。证明原、被告双方签订的合同是有效的，原被告双方应按照合同履行相关义务，被告应为原告办理伐树文件。
被告质证认为，对该证据有异议，这些树已经长了很多年了，原告不加钱我是不会将树交给原告的，如果原告给我64万元，我就把树给他。
被告马长财为证明其主张，向本院提交如下证据：
1984年林地承包合同（复印件）一份、收款收据（复印件）一份。证明1984年4月1日克令乡克令村将二队的15亩林地承包给被告马长财，约定20％的林木归村委会所有。2012年4月12日被告马长财交给乡里林带收入35400元，是按照所卖林木款的30％计算的。
原告质证认为，和本案没有关系。
经审理查明，经审理查明，2009年11月18日，原告阿布迪热木·马合木提与被告马长财签订了一份树木买卖合同，合同约定：被告马长财将位于尼勒克县克令乡克令村的树木以118000元的总价款出售给原告阿布迪热木·马合木提，原告阿布迪热木·马合木提支付被告马长财40000元，违约金为40000元。合同签订后，原告阿布迪热木·马合木提给被告马长财支付定金40000元，被告马长财于2010年1月26日将政府的采伐红头文件交给了原告阿布迪热木·马合木提。原告阿布迪热木·马合木提在办理采伐证的过程中与被告马长财产生纠纷，被告马长财于2011年12月收回了交给原告的乡政府开具的红头文件。2012年4月，原告以该买卖合同纠纷向尼勒克县法院起诉了被告马长财，2012年9月10日月尼勒克县人民法院作出（2012）尼民初字563号民事判决书，判决：原告阿布迪热木·马合木提与被告马长财于签订的树木买卖合同有效，被告马长财在判决生效之日按合同的约定全面履行合同义务。2014年原告阿布迪热木·马合木提因不服（2012）尼民初字563号民事判决书向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起再审申诉，2014年4月9日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2014）伊州民申字第73号民事裁定书，驳回阿布迪热木·马合木提的再审申请。2014年10月，原告阿布迪热木·马合木提再次以该买卖合同向尼勒克县人民法院提起了诉讼，2014年12月10日，尼勒克县人民法院依法做出了（2014）尼民初字第1433号民事判决书，判决被告马长财在判决生效后三十日内向原告阿布迪热木·马合木提提交克令乡人民政府关于办理树木采伐的文件和办理采伐证所需的相关材料。
本院认为，原告阿布迪热木·马合木提与被告的买卖合同纠纷，2012年和2014年经尼勒克县人民法院审理，并作出合法有效的判决，判决认定原告与被告签订的林木买卖合同合法有效，并判令被告马长财向原告阿布迪热木·马合木提提交克令乡人民政府关于办理树木采伐的文件和办理采伐证所需的相关材料。现原告阿布迪热木·马合木提以该林木买卖合同再次提起诉讼属于重复诉讼，不符合法院民事案件受理规定。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告阿布迪热木·马合木提的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 聂 燕
二〇一六年三月二日
书记员 邓雄伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7841号
原告:鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司。
法定代表人：温永利，系该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区铁西二期金钰华庭小区。
被告：ＸＸ飞。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告ＸＸ飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执恢77号
申请执行人：李元才，男，汉族，贵州省遵义县人，农民，初中文化。
申请执行人：李永鑫，男，汉族，贵州省遵义县人，农民，初中文化，系申请执行人李元才之子。
申请执行人：李天宇，男，汉族，贵州省遵义县人，农民，系申请执行人李永鑫之子。
申请执行人：李淑亭，女，汉族，贵州省遵义县人，农民，系申请执行人李永鑫之女。
法定代理人：汪光艳。
被执行人：陈仲均，男，汉族，贵州省金沙县人，农民。
被执行人：陈磊，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，大专文化，系被执行人陈仲均之子。
本院根据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第955号民事判决书，依法受理了申请执行人李元才、李永鑫、李天宇、李淑亭申请执行被执行人陈仲均、陈磊机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人陈仲均、陈磊应连带赔偿申请执行人李元才、李永鑫、李天宇、李淑亭各项损失人民币707448.79元，连带承担案件受理费人民币5142.00元，并承担本案执行费人民币9480.00元。本院依法向二被执行人送达执行通知书后，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经拍卖被执行人车辆以物抵债、搜查二被执行人住所得款共计人民币37308.00元已赔偿申请人。同时通过司法救助方式，已于2015年8月司法救助申请执行人人民币2万元。二被执行人还应赔偿申请执行人各项损失人民币670140.79元。执行中，本院对被执行人陈仲均位于金沙县西洛街道开化村开化寺组八角至金毕线通村公路路边砖混结构房屋一栋（除后面新配修房屋）进行查封评估（评估价为人民币81.53万元），在淘宝网金沙县人民法院网络司法拍卖平台经过公开拍卖，因无人购买流拍，第三次拍卖流拍底价为人民币682406.00元，申请执行人要求以该房屋抵偿债务。本院已公告责令二被执行人在2017年5月26日前迁出房屋，现已迁出房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请人或者其他执行债权申请或者同意以该次拍卖的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定。本院在第三次拍卖终结后，申请执行人要求以第三次拍卖的保留价人民币682406.00元作价以物抵债，依法应当裁定以物抵债。由于二被执行人未积极履行义务，申请执行人提出要求计算迟延履行期间的债务利息。经本院释明后，申请执行人李元才及李永鑫、李天宇、李淑亭之法定代理人汪光艳同意放弃部分迟延履行金的执行，以房抵债后全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人陈仲均位于金沙县西洛街道开化村开化寺组八角至金毕线通村公路路边砖混结构房屋一栋（除后面新配修房屋）作价人民币682406.00元交付申请执行人李元才、李永鑫、李天宇、李淑亭，抵偿被执行人陈仲均、陈磊应当赔偿申请执行人各项损失人民币670140.79元及迟延履行金人民币32265.21元。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人李元才、李永鑫、李天宇、李淑亭时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书依照相关法律法规规定办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 官 民
审判员 沙成万
审判员 方世康
二〇一七年七月二十四日
书记员 李佩娟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0523执恢77号申请执行人：李元才，男，汉族，贵州省遵义县人，农民，初中文化。申请执行人：李永鑫，男，汉族，贵州省遵义县人，农民，初中文化，系申请执行人李元才之子。申请执行人：李天宇，男，汉族，贵州省遵义县人，农民，系申请执行人李永鑫之子。申请执行人：李淑亭，女，汉族，贵州省遵义县人，农民，系申请执行人李永鑫之女。法定代理人：汪光艳。被执行人：陈仲均，男，汉族，贵州省金沙县人，农民。被执行人：陈磊，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，大专文化，系被执行人陈仲均之子。本院根据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第955号民事判决书，依法受理了申请执行人李元才、李永鑫、李天宇、李淑亭申请执行被执行人陈仲均、陈磊机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人陈仲均、陈磊应连带赔偿申请执行人李元才、李永鑫、李天宇、李淑亭各项损失人民币707448.79元，连带承担案件受理费人民币5142.00元，并承担本案执行费人民币9480.00元。本院依法向二被执行人送达执行通知书后，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经拍卖被执行人车辆以物抵债、搜查二被执行人住所得款共计人民币37308.00元已赔偿申请人。同时通过司法救助方式，已于2015年8月司法救助申请执行人人民币2万元。二被执行人还应赔偿申请执行人各项损失人民币670140.79元。执行中，本院对被执行人陈仲均位于金沙县西洛街道开化村开化寺组八角至金毕线通村公路路边砖混结构房屋一栋（除后面新配修房屋）进行查封评估（评估价为人民币81.53万元），在淘宝网金沙县人民法院网络司法拍卖平台经过公开拍卖，因无人购买流拍，第三次拍卖流拍底价为人民币682406.00元，申请执行人要求以该房屋抵偿债务。本院已公告责令二被执行人在2017年5月26日前迁出房屋，现已迁出房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请人或者其他执行债权申请或者同意以该次拍卖的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定。本院在第三次拍卖终结后，申请执行人要求以第三次拍卖的保留价人民币682406.00元作价以物抵债，依法应当裁定以物抵债。由于二被执行人未积极履行义务，申请执行人提出要求计算迟延履行期间的债务利息。经本院释明后，申请执行人李元才及李永鑫、李天宇、李淑亭之法定代理人汪光艳同意放弃部分迟延履行金的执行，以房抵债后全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人陈仲均位于金沙县西洛街道开化村开化寺组八角至金毕线通村公路路边砖混结构房屋一栋（除后面新配修房屋）作价人民币682406.00元交付申请执行人李元才、李永鑫、李天宇、李淑亭，抵偿被执行人陈仲均、陈磊应当赔偿申请执行人各项损失人民币670140.79元及迟延履行金人民币32265.21元。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人李元才、李永鑫、李天宇、李淑亭时起转移。二、申请执行人可持本裁定书依照相关法律法规规定办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 官 民审判员 沙成万审判员 方世康二〇一七年七月二十四日书记员 李佩娟
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审21号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被申请人开县乾明煤矸石砖厂，个人独资企业，地址:重庆市开县，营业执照注册号：5002342000477981-1-1，投资人程启召。
申请人开县环境保护局申请执行被申请人开县开县乾明煤矸石砖厂环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明:开县乾明煤矸石砖厂，在没有办理环保相关手续的情况下，擅自开工建设并投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十四条、第二十六条的规定。2015年7月23日，开县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条之规定，对被申请人作出了开环罚字（2015）33号行政处罚决定书：1、立即停止生产；2、罚款叁万元整，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对开县环境保护局的行政处罚决定书既未申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力，被申请人未自觉履行，开县环境保护局向本院申请强制执行开环罚字（2015）33号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人开县环境保护局申请执行的开环罚字（2015）33号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开县环境保护局开环罚字（2015）33号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙家杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2046号之一
被执行人：黄仕文，男，1962年9月9日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人黄仕文罚金一案，本院（2015）凤刑初字第00296号刑事判决书确定对其处以罚金50000元。本院于2016年12月12日立案执行，并依据上述法律文书向黄仕文发出执行通知和报告财产令，黄仕文未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将黄仕文纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对黄仕文的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，查封了黄仕文所有的牌号为皖Ｈ×××××的东风牌汽车一辆，但未能实际扣押。此外，未发现有可供执行的财产。因黄仕文违反财产报告制度，本院决定对其采取司法拘留，但多次查找黄仕文下落未果，本院将依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十八日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2046号
被执行人：黄仕文，男，1962年9月9日生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院在执行黄仕文罚金一案中，查明被执行人黄仕文有号牌号码为皖Ｍ×××××的东风牌汽车一辆供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄仕文的号牌号码为皖Ｍ×××××的东风牌汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一七年一月十九日
代理书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执2046号被执行人：黄仕文，男，1962年9月9日生，汉族，住安徽省凤阳县，本院在执行黄仕文罚金一案中，查明被执行人黄仕文有号牌号码为皖Ｍ×××××的东风牌汽车一辆供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄仕文的号牌号码为皖Ｍ×××××的东风牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审 判 员  马世卫二〇一七年一月十九日代理书记员  许 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初385号
原告：陈某，桂林日报社印刷厂退休职工。
被告：韩某，桂林医学院退休职工。
本院在审理原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月14日以双方协议离婚由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元（原告已预付本院300元，应退还150元），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一六年三月十四日
书记员 沈华艳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第383号
申请执行人毛方忖，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人章自飞，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行毛方忖与章自飞民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金400000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第135号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月三十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2015）柘执字第383号林子朝、杨秀芝、周磊、李新军：本院已立案执行柘城县农村信用联社申请执行被执行你们借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你们于2015年8月28日前，按照（2015）柘证执字第30号执行证书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  王俊力二〇一五年八月二十五日书记员  王志才
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01295号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：李延云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘成伟，男，1972年7月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：卫红丽，女，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案并依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李延云、被上诉人卫红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月26日，刘成伟、卫红丽向一审法院提起诉讼称，原、被告于2011年6月1日签订了合同编号为：2010193-41的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款375696元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年11月1日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年11月1日至2015年6月26日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，未按期办理产权证系由政府部门验收延迟造成的，计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：原告刘成伟、卫丽红系夫妻关系。2011年6月1日，原、被告双方签订了一份编号为2010193-41的《商品房买卖合同》，约定：原告以375696元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段的某处房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月19日付清总房款375696元。被告于2012年3月18日将该房屋交付原告使用。截至2015年6月26日原告仍未取得该房屋的权属证书。
抚顺市望花区人民法院一审认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告未能提供证据证明，故对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年3月13日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年6月26日符合法律规定，该期间为468日，违约金为17582.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘成伟、卫红丽支付延迟办理房屋权属证书违约金17582.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
一审宣判后，抚顺丰远房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。上诉人在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，上诉人无法干预。
被上诉人二审辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，上诉人未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。上诉人提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。上诉人的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费239元，由上诉人抚顺丰远房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 慧
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0057号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告潘海波。
被告李唐巧。
被告穆志俊。
被告潘海云。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告潘海波、李唐巧、穆志俊、潘海云债权转让纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2008年12月25日，潘海波与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了《工程机械销售还款合同》一份（合同号200812015）。合同约定由潘海波向徐工租赁公司购买QY25K5汽车起重机一台，设备价款为85万元。为保证上述合同的正常履行，穆志俊与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为潘海波、李唐巧提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付等义务。但潘海波没有完全履行合同约定的还款义务。2012年6月19日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。但被告仍然没有履行债务。债权转让生效后，2012年10月11日被告潘海波、车辆实际使用人即被告潘海云与原告对欠款数额共同认可的前提下，在友好协商自愿的基础上与原告达成了信德还款协议，并于当日签订了《还款协议书》。依据《还款协议书》第三条第一款约定：“如乙方任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期”，被告自2012年10月11日签订《还款协议书》后未支付租金，已经构成严重违约，应当视为全部租金已经到期。被告李唐巧系被告潘海波的配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及相关司法解释规定，应视为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告穆志俊自愿为被告潘海波提供连带责任保证，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保责任。被告潘海云作为车辆的实际使用人，应依据民法的相关规定，对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告潘海波、李唐巧给付因融资租赁起重机所欠租金247863元，支付违约金255000元。2、被告潘海云与被告潘海波对债务承担共同清偿责任。3、被告穆志俊对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告潘海波、李唐巧、穆志俊、潘海云未行使抗辩权。
经审理查明：2008年12月14日，潘海波向江苏徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请，拟租赁徐工牌25K5汽车起重机一台，设备总价款85万元，首付比例20%，租赁期限36个月。
潘海波、李唐巧系夫妻关系。2008年12月25日，潘海波与徐工租赁公司签订《工程机械销售还款合同》一份（合同编号200812015）。合同约定：出卖方（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，买受方（乙方）：潘海波，乙方向甲方购买QY25K5汽车起重机一台，设备价款85万元。设备还款期自正式交付日起三十六个月。首付保证金、手续费、还款金额等费用的支付：1、乙方自合同签订后支付如下费用：首付保证金金额（设备金额的20%）：17万元；手续费（贷款金额的3%）：2.04万元。2、乙方每月还款金额：2.17万元。3、还款交纳时间：A、如果设备交付日在上半个月，则第一个月的还款在当月的25日前交付；B、如果设备交付日在下半个月，则第一个月的还款在次月的15日前交付。乙方延期还款，甲方有权单方停止设备的运转，直至乙方履行付款后方可恢复设备运转；乙方延期还款超过5日（5日未还款期内最大延期范围），从延期日开算起，每天按设备金额的1‰收取违约金；若延期还款超过一个月，除从延期日收取违约金外，甲方有权收回设备，甲方所收取的履约保证金作为违约金不予返还。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，潘海波向徐工租赁公司支付首付款17万元。潘海波未按照合同约定及时向徐工租赁公司支付分期租金，已经构成违约。
2012年6月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对潘海波、保证人穆志俊享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价167567元。
2012年10月11日，原告江苏公信资产经营管理有限公司（甲方）与被告潘海波（乙方、主债务人）、潘海云（丙方、保证人、实际使用人）签订《还款协议书》一份，约定乙方于2008年12月25日与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）签订《工程机械销售还款合同》（合同号200812015），合同约定，徐工租赁公司通过融资租赁形式向乙方出租汽车起重机一台（型号为QY25K5，整机编号：XK4881000041330，发动机号：B408033556，大架号：LXGCPA32X8A005811），丙方为乙方履行债务提供连带责任保证。合同签订后，乙方未按照合同约定履行义务。2012年5月徐工租赁公司与甲方签订《债权转让协议》，将《融资租赁合同》项下对乙方享有的主债权以及从权利转让给甲方并已经通知乙方。该协议书确认了截止至2012年10月11日，潘海波拖欠原告租金203422元、逾期利息44440.81元。协议签订后，被告均未按照协议约定履行给付义务。
本院认为：一、原、被告之间签订的《工程机械销售还款合同》名为买卖合同，实为融资租赁合同，系当事人真实意思表述，且不违反国家法律及行政规章的强制性规定，故是合法有效的，依法应当按照融资租赁合同的相关规定予以履行和处理。
二、被告李唐巧作为潘海波的配偶，该笔债务形成于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李唐巧应承担共同还款责任。被告穆志俊、潘海云作为该笔债务连带责任保证人，应对该笔债务承担连带还款责任。
三、因双方在《还款协议书》确认了被告潘海波共欠原告租金为203422元、逾期利息44440.81元，本院对于该数额予以确认。原告主张按照设备总价款的30%计算违约金，该约定过高，本院依法将违约金数额调整为欠款数额的10%，即20342.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，潘海波、李唐巧支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金203422元、逾期利息44440.81元、违约金20342.2元。
二、被告穆志俊、潘海云对上述潘海波、李唐巧的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，保全费2020元，公告费800元，合计11650元，由四被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘明珠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1986号
原告郝某，女，汉族，生于1967年3月27日，住四川省达州市通川区。
被告杜某某，男，汉族，生于1969年3月12日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告郝某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郝某负担。
审 判 长 何有发
人民陪审员 刘传标
人民陪审员 张凤琪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 兰小丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初541号
原告莫某。
委托代理人周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告陈某。
原告莫某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人周海鹏到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月原告刚与前夫离婚，生活十分困窘与苦闷。在一次打牌时与被告相识，被告立即对原告展开追求，并称有三套房屋及一间门面，年收入十多万元，愿意帮助原告共同抚养两个孩子。基于被告的花言巧语，原告在未对其实际情况充分了解的情况下，草率与其于××××年××月××日办理了结婚登记手续。结婚当日被告骗取原告的户口簿，将其户口迁至原告住处。婚后原告才发现，被告给原告看的房产证均系伪造，其根本没有房产。原告还发现被告伪造《无婚姻登记记录》，伪造2008年5月20日签发的地址为原告住址桂林市象山区中山南路53号1栋2单元503室的《户口簿》，意图从事非法活动。2015年期间，被告多次以为原告办理低保、医保、养老保险及借钱为由，共骗取原告21000余元。原告发现被告众多欺骗行为后，被告竟百般抵赖，其行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情至今已完全破裂。为和平解除名存实亡的夫妻关系，原告多次与被告协商，均被其以各种理由拒绝。故诉至法院，请求：1、判决准予原被告离婚；2、判决被告归还原告21000元；3、判决被告赔偿原告精神抚慰金20000元；4、判决被告立即搬离原告桂林市象山区中山南路53号1栋2单元503室的住房并办理户籍转移手续；5、诉讼费由被告承担。
被告陈某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告莫某在2014年9月与前夫离婚后与被告陈某相识，双方认识二十余天后即于××××年××月××日登记结婚。原、被告未生育子女；婚后双方因性格、志趣等差异，在处理家庭琐事上经常发生争吵，双方缺乏信任，夫妻感情淡薄。2015年12月后，原告与被告分居。另查，原告表示无夫妻共同财产及债务。
以上事实，有结婚证、户口簿、房产证照片及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告在婚前认识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后双方存在性格、志趣等方面差异，在处理家庭琐事上缺乏信任，夫妻感情淡薄。现原告诉请离婚，本院认为原被告夫妻感情已达破裂程度，对于原告离婚诉请予以支持。原告称被告骗取其钱款21000元，并无证据证明，本院不予采信。原告诉请要求被告赔偿原告精神抚慰金20000元，不符合法定要件，本院不予支持。搬离原告住房及搬离户口转移手续，不属于离婚纠纷处理范围，原告可在双方离婚后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2点之规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告陈某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原、被告各承担12.5元。公告费350元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一六年五月十三日
书记员 胡陈晨
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初480号
原告：宋国华，男，1965年6月14日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：聂云忠，男，1961年3月9日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告宋国华与被告聂云忠运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国华到庭参加了诉讼，被告聂云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂云忠支付尚欠原告运费11390元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告聂云忠请原告运输安顺九龙坡石灰厂工地的土石方、砂石，后原告按被告要求给被告运送土石方砂石，最后结账时被告欠原告运费11390元，被告向原告出具了欠条，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告聂云忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年原告宋国华为被告聂云忠在安顺九龙坡石灰厂的工地运输土石方、砂石等，经双方结算，被告聂云忠于2011年12月13日写下《欠条》，确认欠原告宋国华运费11390元，后被告聂云忠支付了运费2000元，现尚欠原告宋国华运费9390元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件；被告提供的身份证及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告已按被告要求运输土石方和砂石等，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行付款义务，经双方结算后，被告确认欠原告运输费11390元，后付款2000元，现尚欠原告宋国华运费9390元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，本院依法判决被告支付原告运费9390元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告聂云忠于本判决生效之日起十日内支付原告宋国华运输费9390元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告宋国华承担2.5元，由被告聂云忠承担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 王文玉
二〇一八年六月六日
书记员 罗盈盈
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第341号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，出生于安徽省宿县，汉族，中共党员，本科文化，系太原市白家庄矿工人，住山西省太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人冀云峰、李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人戴某某犯危险驾驶罪一案。于2014年6月26日作出（2014）迎刑初字第480号刑事判决书，被告人戴某某不服，提出上诉。本院于2014年9月18日作出（2014）并刑终字第392号刑事裁定，以“原审认定事实不清”撤销原判，发回重审。太原市迎泽区人民法院于2015年3月17日作出（2014）迎刑重字第9号刑事判决。原审被告人戴某某不服，以“其系初犯、偶犯，并赔偿了被害人的损失，得到谅解；且又有自首、立功情节，原判不予认定不妥，请依法改判”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王晓燕出庭履行职务，原审被告人戴某某及辩护人冀云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人戴某某犯危险驾驶罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑重字第9号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 倩
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第90号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某，男，汉族，住罗庄区新城社区。
诉讼代理人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告人周某，男，公民身份号码371324＊＊＊＊********，汉族，初中文化，个体，住罗庄区。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人丁某，男，公民身份号码371311＊＊＊＊********，汉族，初中文化，务农，住罗庄区。2013年7月29日因犯盗窃罪被苍山县人民法院判处有期徒刑9个月，缓一年；并处罚金4000元（已缴纳）。2015年4月29日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人周某、丁某犯敲诈勒索罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人蔡某向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙建磊，被告人周某、丁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日19时许，被告人周某因不满罗庄区蔡某将其电话泄露给孙某，遂伙同丁某、闫某（户籍名闫某某，在逃）在临沂高新区罗七路与双月路交汇处以暴力、恐吓等手段敲诈勒索蔡某现金3000元，并迫使其出具7000元的借条一份，并致蔡某轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人蔡某伤后在临沂高新区医院花检查费260元，法医鉴定费200元。附带民事诉讼赔偿部分经本院调解未果，被告人周某、丁某的亲属向本院交3460元用以退赔和赔偿附带民事诉讼原告人蔡某的经济损失。
上述事实，被告人周某、丁某在庭审过程中亦无异议。且有书证（2012）苍刑初字806号刑事判决书、借条一张，证人孙某、林某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人周某、丁某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某、丁某采用威胁等手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人周某、丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚，但被告人丁某有犯罪前科，量刑应比被告人周某稍重。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周某、丁某共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡某经济损失460元（已交至本院）。
四、追缴赃款3000元退赔附带民事诉讼原告人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 魏长梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡玉玺
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1445号
申请执行人王茂芳
被执行人任金林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07431号，依法向被执行人任金林发出执行通知书，责令被执行人任金林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任金林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月十日
书记员 何 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2681-1号
申请执行人王惠芳，女，汉族，农民，现住临淄区。
被执行人淄博光平车业有限公司。住所地：淄博市临淄区宏达路**号。组织机构代码：72859955-4。
法定代表人：李光平，总经理。
申请执行人王惠芳申请执行淄博光平车业有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第426-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，�请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为6501.78元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第426-1号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月二�三日
代理书记员 齐晓梅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执90号
申请执行人达布希拉图，男，蒙古族。
被执行人森格，男，蒙古族。
达布希拉图诉森格民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）鄂前民初字第1416号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂前民初字第1416号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一六年四月二十六日
书记员 高金明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1124号
原告：丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被告：陈永建，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：管秋华，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：青岛一鸣金属制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港产业加工区长大路中端。
被告：丁瑞祥，男，1984年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁玉明与被告陈永建、管秋华、青岛一鸣金属制品有限公司、丁瑞祥民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址。本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2018年5月8日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2183元，予以退回。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马晓伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2312号
罪犯李元武，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年12月19日作出（2013）足法刑初字第00469号刑事判决，以被告人李元武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年11月26日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李元武能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李元武在服刑期间获记功二次、表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李元武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李元武减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何燕芸
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1424号
上诉人（一审起诉人）：张立勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省东阿县。
上诉人张立勇因承揽合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2018）鲁1524民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初989号民事裁定并指令继续审理。事实和理由：一、山东黄河三角洲国家级自然保护区一千二管理站发出的停工函，用以证明陈凤奎施工地点在自然保护区内（也就是取土点），停工函与回执均有陈凤奎签收，该自然保护区内是不允许有任何建设项目的。二、山东盛宏盐业有限公司荒地承包合同，用以证明陈凤奎取土点的土地提供方。三、陈凤奎工人张广义诉陈凤奎和山东盛宏盐业有限公司的民事判决书（2014）河民初字第791号，用以证明停工函的真实性。四、2013年5月4日，陈凤奎与上诉人签订的《东营港土方运输承包合同》，东营市河口区人民法院作出（2016）鲁0503民初583号民事调解书将案由认定为承揽合同纠纷。2014年1月9日双方当事人签订的《东营港土方运输承包合同》内容基本一致，地点为同一地点。上述证据足以证明陈凤奎的施工取土点没有任何建设项目，其只是挖土卖土的，上诉人仅为其提供土方运输车辆，诉讼主张仅为运费。综上，请求撤销一审裁定，维持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人与陈凤奎于2014年1月19日签订《东营港土地运输承包合同》属承揽合同，上诉人为陈凤奎提供运输车辆，陈凤奎按照合同约定支付运费。后双方就运费数额及纠纷解决方式进行了约定“如遇纠纷可在张立勇户口所在地东阿县法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初989号民事裁定，
本案指令山东省东阿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年六月十五日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终1424号上诉人（一审起诉人）：张立勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省东阿县。上诉人张立勇因承揽合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2018）鲁1524民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初989号民事裁定并指令继续审理。事实和理由：一、山东黄河三角洲国家级自然保护区一千二管理站发出的停工函，用以证明陈凤奎施工地点在自然保护区内（也就是取土点），停工函与回执均有陈凤奎签收，该自然保护区内是不允许有任何建设项目的。二、山东盛宏盐业有限公司荒地承包合同，用以证明陈凤奎取土点的土地提供方。三、陈凤奎工人张广义诉陈凤奎和山东盛宏盐业有限公司的民事判决书（2014）河民初字第791号，用以证明停工函的真实性。四、2013年5月4日，陈凤奎与上诉人签订的《东营港土方运输承包合同》，东营市河口区人民法院作出（2016）鲁0503民初583号民事调解书将案由认定为承揽合同纠纷。2014年1月9日双方当事人签订的《东营港土方运输承包合同》内容基本一致，地点为同一地点。上述证据足以证明陈凤奎的施工取土点没有任何建设项目，其只是挖土卖土的，上诉人仅为其提供土方运输车辆，诉讼主张仅为运费。综上，请求撤销一审裁定，维持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人与陈凤奎于2014年1月19日签订《东营港土地运输承包合同》属承揽合同，上诉人为陈凤奎提供运输车辆，陈凤奎按照合同约定支付运费。后双方就运费数额及纠纷解决方式进行了约定“如遇纠纷可在张立勇户口所在地东阿县法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初989号民事裁定，本案指令山东省东阿县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年六月十五日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2682号
原告翟某某，男，1974年1月21日出生，汉族。
委托代理人汪应红，系七星关区中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告宋某某，女，1975年2月28日出生，汉族。
原告翟某某诉被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭审理。原告翟某某及其委托代理人汪应红到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于1994年10月相识后开始同居生活，1995年9月14日生育长女翟某，1997年4月5日生育长子翟某乙，1999年8月30日生育次女翟某甲，2000年8月3日生育三女翟乙，之后，被告宋某某作了女结扎手术。同居期间，原、被告因同居前缺乏了解、草率组建家庭，导致双方感情一直不太好，加之被告对家庭及孩子经常漠不关心，最终造成双方经常吵架甚至抓打，2009年农历正月间，被告与原告吵架后便离家出走，不辞而别，造成双方实际分居多年，2013年7月，被告回毕节办事后随即离开，之后再也无法联系，至今下落不明，音信全无。被告离家出走后，孩子一直由原告自费抚养至今，为明确孩子现今的抚养义务人及保障孩子的合法权益，特提起此诉，请求人民法院依法判决：一、双方所生次女翟某甲、三女翟乙由原告自费抚养；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告翟某某提供如下证据：
第一组身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及合法的诉讼主体资格。
第二组证据户口簿，用以证明原、被告及家庭成员的身份情况。
第三组证据杨家湾镇松山村村民委员会证明二份，用以证明：1、原、被告双方同居生活期间感情较差；2、被告离家外出多年，至今下落不明、无法联系等客观事实。
第四组证据杨家湾社会事务办公室证明一份，用以证明原、被告双方未办理过结婚登记。
第五组证据证人翟春雷（原告的幺兄弟）的证言，用以证明：被告离家外出后就再也没有回来过，更没有回来看过自己的孩子，四个孩子都是由我们几兄弟帮忙抚养的，被告也从未寄钱回家来抚养四个孩子。
被告宋某某经本院公告后未到庭，未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证权。
经对原告提供证据的综合审查及核实，原告提供的第一、二、三组证据均具有客观真实性、合法性，能证明原告合法诉讼主体资格、原、被告及家庭成员的身份情况及被告宋某某离家外出多年，至今下落不明、无法联系的事实，本院均予以采信。第四组证据系杨家湾人民政府的内设部门依法核查事实的情况下出具，具有客观真实性、合法性，能证明原、被告未办理结婚登记的客观事实，本院予以采信。第五组证据与第三组证据能相互印证被告离家外出多年，至今未归及未照管孩子等事实，本院予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：原、被告于1994年10月相识后开始同居生活，1995年9月14日生育长女翟某，1997年4月5日生育长子翟某乙，1999年8月30日生育次女翟某甲，2000年8月3日生育三女翟乙，之后，被告宋某某作女结扎手术。同居期间，原、被告双方感情不太好，经常吵架甚至发生抓打，2009年农历正月间，双方吵架后被告离家出走，至今未归，之后，孩子一直由原告自费抚养。为明确孩子现今的抚养义务人及保障孩子的合法权益，2015年7月23日，原告翟某某将被告宋某某诉至本院。
本院认为：原、被告双方在同居期间共同生育的次女翟某甲及三女翟乙均未成年，仍在上学，且自身尚未具备独立生活能力，仍需父母的悉心照料和耐心教导，考虑本案的实际情况（被告离家外出多年，至今下落不明、无法联系；翟某甲、翟乙一直由原告自费抚养），对原告要求自费抚养翟某甲、翟乙的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、由原告翟某某自费抚养次女翟某甲及三女翟乙，直至孩子具备独立生活能力时止。
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李忠熠
人民陪审员 郑朝顺
人民陪审员 周训前
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 森
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1288号
原告：宁波海天精工股份有限公司（组织机构代码：73696078-4）。住所地：浙江省宁波市北仑区黄山西路235号。
法定代表人：张静章，该公司董事长。
委托代理人：陈优达，该公司职员。
被告：周美满（公民身份号码：432426197704101774）。男，1977年4月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
本院在审理原告宁波海天精工股份有限公司与被告周美满民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海天精工股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1315元，减半收取657.50元，由原告宁波海天精工股份有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一二年十二月十九日
代书记员 陈凌霄
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第326号
原告上海新大都客运有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层A区102室。
法定代表人黄郑明，该公司董事长。
委托代理人陈联明，该公司职员。
被告朱长国。
被告张学琴。
两被告共同委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9楼。
负责人王森，该公司总经理。
原告上海新大都客运有限公司（以下简称新大都公司）与被告朱长国、张学琴、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大都公司委托代理人陈联明，被告朱长国、张学琴共同委托代理人贺宇到庭参加了诉讼，被告阳光保险上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大都公司诉称，2014年2月5日，朱长国驾驶沪C×××××小轿车沿沪蓉高速公路行驶时，车辆左侧碰撞中央防护栏后致车辆失控，撞到正常行驶的张才寿驾驶的新大都公司所有的沪B×××××大型客车，后又与王健驾驶的皖F×××××小型客车发生碰撞，导致沪B×××××车辆损坏。经交警部门认定，朱长国承担事故主要责任，张才寿承担事故次要责任，其他驾乘人员无责任。沪C×××××小轿车所有人为朱长宝，该车在阳光保险上海公司投保了交强险及商业三者险。现原告起诉要求被告赔偿各项损失29800元。
被告朱长国、张学琴辩称，肇事的沪C×××××小轿车在阳光保险上海公司投保了交强险及50万元限额商业三者险、附加不计免赔，原告损失应由保险公司予以赔偿。
被告阳光保险上海公司书面辩称，沪C×××××小轿车在我公司投保了交强险及50万元限额商业三者险，附加不计免赔，我公司在保险限额内赔付；原告损失超过交强险部分根据事故责任按70%赔付，评估费用我公司不承担。
经审理查明，2014年2月5日14时57分许，朱长国驾驶沪C×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由西向东左起第一车道行驶至223公里处，在车辆左侧碰擦中央防护栏后横向右边行驶，被在左起第四车道行驶的张才寿驾驶的沪B×××××大型普通客车右前部碰撞车辆右侧中后部，后又与王健驾驶皖F×××××小型普通客车左后侧及右边防护栏碰撞。事故造成朱长国及同车乘坐人朱长宝、鲍书琴、朱金志不同程度受伤、三车不同程度损坏。朱长宝、鲍书琴、朱金志经医院抢救无效于当日死亡。2014年3月7日，经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：朱长国驾驶机动车在高速公路行驶时操作不当且横向行驶，应承担事故主要责任；张才寿驾驶机动车在高速公路行驶时疏忽观察且未能及时采取措施确保安全，应承担事故次要责任；王健驾驶机动车在高速公路正常行驶，无过错行为，朱长宝、鲍书琴、朱金志乘坐机动车，无过错行为，均不承担事故责任。
另查，沪C×××××小型轿车所有人为朱长宝，张学琴系朱长国、朱长宝母亲。该车在阳光保险上海公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险、附加不计免赔。事故发生在保险期间。沪B×××××大型普通客车所有人为新大都公司，2014年5月19日句容市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书认为，该车维修费用为28800元，原告支付评估费1000元。后原告支付了车辆维修费用28800元。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、车辆维修费28800元；2、评估费1000元。
本院认为，法人的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告阳光保险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因朱长国承担事故主要责任，故由其承担70%。
对于原告的车辆损失28800元，有评估鉴定书、维修费发票予以证实，本院予以确认。由被告阳光保险上海公司在交强险限额内承担2000元，下剩损失26800元，由朱长国承担70%，即18760元。因沪C×××××小型轿车在阳光保险上海公司投保了商业三者险，故原告损失超出交强险部分应先由被告阳光保险上海公司按商业三者险合同约定在保险限额内承担其中26800元的70%，即18760元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔付原告上海新大都客运有限公司损失20760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、评估费1000元，共计1200元，由被告朱长国承担840元，原告上海新大都客运有限公司承担360元。（原告已预交案件受理费并支付评估费，故被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一五年十月十日
书记员 张 玉
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第99号
申请执行人陆文良，农民。
被执行人金凤勇，农民。
被执行人贾丽娟，农民。
陆文良申请执行金凤勇、贾丽娟买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2012）北新民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆文良于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
秦皇岛市北戴河区人民法院的（2012）北新民初字第18号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一五年十二月八日
书记员 李子尧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张勇，男，1983年8月9日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币616,192.71元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币616,192.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张勇，男，1983年8月9日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币616,192.71元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币616,192.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢13号
黎永琴：
关于你申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年5月5日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款658.35元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十一日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢13号黎永琴：关于你申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年5月5日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款658.35元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年五月十一日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1526号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人覃彦军，男，生于1988年8月5日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第183号刑事判决书，受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人覃彦军的银行存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费650元从被执行人覃彦军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 杨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9444号
原告：诸允乐。
被告：常熟市春宇置业有限公司，住常熟市董浜镇支王路，统一社会信用代码91320581666818925L。
法定代表人：孟雪春。
原告诸允乐诉被告常熟市春宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告诸允乐到庭参加诉讼，被告常熟市春宇置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸允乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告签订（商品房买卖合同）。2、判令被告协助原告办理房屋及土地所有权证；3、判令被告支付由于延期办理房产及土地所有权证的违约金20000元整；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月19日，原被告签订“认购书”，原告有意购买由被告开发的“春宇嘉园”2幢6层03号房产，约定该商品房总价款为人民币355000元整，签订认购书后，原告已支付购房款合计193800元及其他费用，原告多次催促被告签订“商品房买卖合同”以及办理房地产权属证书，但是被告一直以各种理由推脱，无奈，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告常熟市春宇置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年3月2日签订“春宇.盛世广场认购书”。由原告认购被告开发的春宇嘉园第2幢6层03号房。单价叁仟肆佰元整/平方米，认购定金壹万元整，付款方式现金。认购条款甲方（常熟市春宇置业有限公司）乙方（诸允乐）双方权利和义务：“1、乙方须于年月日内与甲方签订《商品房买卖合同》，逾期未签订《商品房买卖合同》的，按本认购条款第2条执行；”2、乙方如未能按期与甲方签订《商品房买卖合同》，将视为自动解除本认购书，甲方有权将该物业另售他人，乙方所交认购定金不予退还；3、乙方放弃订购，定金不得以任何理由要求退还；4、本认购书所列房价不受以后房价变动之影响，但开发商保留修改上述之房价计算方面的的错误或错漏之权利；5、本认购书和甲方财务部门开具的收据同时使用方为有效；6、本认购书须双方签字并由甲方加盖公章后方可生效，一式二份，甲方持一份，乙方持一份，具同等法律效力；7、本认购书在到期或甲方双方签订《商品房买卖合同》后自动失效，定金转为购房款。备注：双方约定于4月11日前来交首付。认购书签订后，原告向被告支付了首付款。
另查明：2010年12月11日南通融通典当有限公司与常熟市春宇置业有限公司就双方之间的借款合同纠纷签订《执行和解协议》：一、根据已生效的南通仲裁委员会（2010）通仲裁字第99号裁决书常熟市春宇置业有限公司应支付南通融通典当有限公司借款本金500万元、利息及综合费、律师费等共计6773950元及逾期履行的利息；二、首期款150万元由常熟市农村商业银行担保支付，余款5273950元及利息以被执行人名下位于常熟市董浜镇新岛大道38号1幢901房、2幢204房、304房、504房、601房、603房、604房、704房、903房、904房、5幢1001房及商务楼3幢302房的房屋以物抵债给申请执行人所有；三、在常熟市农村商业银行出具书面担保后，双方同意由法院出具裁定将上述房屋抵偿给申请执行人所有，申请执行人同意办理本案所涉抵押土地的抵押权涂销手续。首期款须在土地涂销手续办理后的20日内支付；四、在本协议签订之日起9个月内，被执行人可以向申请执行人以5273950元及利息的价格回购上述房屋；前5个月的利息标准为年利率15%，后4个月的利息标准为年利率30%。……”
2011年1月25日，苏州市中级人民法院出具（2010）苏中执字第439-1号民事裁定书，裁定：常熟市春宇置业有限公司名下的位于常熟市董浜镇新岛大道38号1幢903房、904房、2幢204房、304房、504房、601房、603房、604房、704房、5幢901房、1001房及商务楼3幢302房的房屋作价5273950元给南通融通典当有限公司所有以抵偿本案所负债务。
又查明：董浜镇星岛大道38号春宇嘉园2幢603室于2015年12月22日，过户至案外人南通融通典当有限公司名下。
以上事实，有执行和解协议、民事裁定书、认购书等证据及本院庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的认购书并未约定签订《商品房买卖合同》的时间。后涉案房产，因被告与案外人的其他纠纷，被过户至案外人名下。原告主张要求被告与其签订《商品房买卖合同》，并要求被告协助其办理房屋及土地所有权证，已无法履行，本院不予支持。原告要求被告支付由于延期办理房产及土地所有权证的违约金20000元整，并未提供相应的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诸允乐的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告诸允乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年十一月十八日
书记员 张春亚
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2336号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘福利。
被执行人韩斌。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人刘福利、韩斌非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0426号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1818号
上诉人（原审被告）：刘晓刚，男，1984年1月10日出生，汉族，住烟台市福山区奥林峰情小区**号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：胡海燕，女，1985年1月15日出生，汉族，住烟台市福山区回里镇胡家夼村***号。
上诉人刘晓刚因与被上诉人胡海燕追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2014年5月29日协议离婚，离婚协议中约定：“婚后购有坐落在福山君山水楼房一套，离婚后归女方所有，办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费由男方承担，现双方租住房屋里所有家具及家电归女方所有，并且双方存折归女方所有，男方需再支付一万元现金给女方，双方外债离婚后均由男方负责偿还。”原告胡海燕于2015年2、3、4、5月份分别向被告刘晓刚的银行卡转账900元、1，700元、1，700元、1，700元。原告称自2015年2月份开始还的房贷，还房贷时卡在其手里，原告主张该卡是被告2015年2月份交付的。被告认可原告给其卡转账4笔，共计6，000元，但其主张在2015年1月8日该卡中有4，244.84元，被告2015年1月9日将该卡给了原告，因此被告主张2015年2月份的房贷是自己还的，原告只还了2015年3、4、5月份的房贷，共计4，800元，对该卡交付给原告的时间被告没有证据提交。被告提交银行还款明细，证明2015年2、3、4、5月份还房贷数额为每月1，609.66元。原告主张其2015年2、3、4、5月份共还房贷5，728.98元。被告提交其2013年11月8日中国光大银行个人贷款合同及银行流水一份，证明在光大银行的贷款在离婚后是由原告方的亲戚陈景浩通过网银还款的，但原告不认可该事实，并称不认识陈景浩。被告提交支付宝的转款证明，证明光大银行的贷款原告2015年3月份就拒绝支付了，被告朋友王洪青于2015年3月20日通过支付宝转账还光大银行贷款1，500元，原告不认可该证据，且认为该证据于本案无关。被告提交光大银行于2015年4月8日个人客户信息修改申请表，证明被告将在该行办理的贷款卡进行了挂失，现在卡号变更，证实卡挂失后，贷款均是王洪青支付，原告认为该证据与本案无关。被告主张婚后欠其父亲5万元，但并未提交证据，原告不认可该笔欠款。被告提交原、被告于2015年5月16日电话录音光盘一份，证明在双方离婚协议签订后，被告已经履行了自己的各项义务。原告对该份录音的真实性没有异议，但认为从录音内容上来看不能说明关于按揭贷款是应该由原告偿还，且从谈话内容来看该录音证据是被告没有让原告探望孩子的情况下做出的，双方签订的离婚协议属于书面证据且该证据已经在国家机关部门备案其效力要高于被告提供的录音证据。
原审法院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，原、被告在离婚协议书中明确约定“所有外债离婚后均由男方负责偿还”，原、被告婚后购买的房屋所产生的按揭贷款也是外债之一。被告提供光大银行还款明细，主张离婚后原、被告在光大银行的贷款是由原告亲戚陈景浩通过银行转账支付，但原告辩称不认识陈景浩，该证据与本案无关，不予采信。被告提供支付宝转款证明，证明光大银行的贷款自2015年2月份是由原告亲戚付的，3月份原告就不付了，被告朋友王洪青于2015年3月20日通过支付宝转账1，500元，原告认为该证据不能证明是王洪青向被告转账1，500元，即使是真实的也与本案无关，原审法院认为该证据与本案无关，不予采信。被告主张婚后欠其父亲5万元，但并未提交任何证据，原告不认可该笔欠款，对于被告该主张原审法院不予支持。被告提交录音证据，证明在双方离婚协议签订后，被告已经履行了自己的各项义务，原告对该证据的真实性无异议，但是该证据不能证明按揭贷款应该由原告偿还。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告录音证据内容无法证明房贷由原告负责偿还，双方应该按照离婚协议的约定，被告应返还原告已还房贷。本案中，被告负有偿还银行贷款的义务却未履行，根据银行还款明细，原告2015年2、3、4、5月份共还房贷5，728.98元，原告主张被告返还本应由被告支付的房贷，原审法院予以支持。对剩余部分271.02元，原告未用于偿还房贷，暂不支持，待实际发生后原告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，原审法院于2015年9月8日判决：一、被告刘晓刚在判决生效之日起十日内给付原告胡海燕已还房贷款5，728.98元。二、驳回原告胡海燕其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘晓刚承担。
宣判后，上诉人刘晓刚对判决不服，向本院提起上诉称，离婚协议明确载明，婚后购有坐落于福山区君山水楼房一套，离婚后归女方所有，办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费由男方承担。从字面意思可以看出，房产归被上诉人所有，贷款的主贷人亦变更为被上诉人，故还贷的义务也应当由被上诉人承担。另外从双方的清偿外债的情况来看，在2015年3月份之前被上诉人还光大银行的贷款，上诉人还房贷，也并非是外债全部由上诉人负担。特别需要说明的是一审中被上诉人也承认光大银行的贷款是被上诉人一方还的，在代理人的暗示下才改口不承认，上诉人与被上诉人之间的录音证据也能证明上诉人履行了自己的各项义务，同时也可以证明不是所有外债都是上诉人承担，离婚协议中的外债应当是除了房贷之外的其他债务。故请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡海燕答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人婚后购买的房屋贷款在离婚后应当由谁来偿还。被上诉人胡海燕提交双方的离婚协议，该协议中明确载明“所有外债离婚后均由男方负责偿还”。上诉人对此不予认可，认为在离婚协议中约定了变更房产登记和变更房屋主贷人的费用由男方承担，既然要变更主贷人即应由被上诉人来承担还款责任。对于上诉人的该主张，其不能提供证据佐证，上诉人主张与被上诉人曾经口头约定为其偿还房贷到2014年年底，但是被上诉人不予认可，上诉人亦无证据加以证明。上诉人主张离婚协议书中的外债应当理解为除了房贷之外的其他债务亦没有事实和法律依据，故本院对其主张不予认可。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 林斐斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东中杉服装有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东昌路48号。
法定代表人：金勇灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪生，辽宁云舒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京福凯华轻纺有限公司。
再审申请人丹东中杉服装有限公司（以下简称中杉公司）因与被申请人南京福凯华轻纺有限公司（以下简称福凯华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中杉公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当。（一）案涉合同已经成立。中杉公司与福凯华公司签订的落款日期为2013年7月26日的购货合同，虽仅有中杉公司盖章，福凯华公司未盖章，但合同订立后，福凯华公司指示中杉公司将货物交付立陶宛ABAudimas公司（以下简称AB公司），表明福凯华公司接受了案涉货物。中杉公司已按合同约定履行完毕，福凯华公司应当支付货款。（二）蒋珊玫的行为对福凯华公司构成表见代理。1.案涉合同由蒋珊玫作为福凯华公司代理人与中杉公司订立。2011年至2013年期间，中杉公司与福凯华公司共订立并履行5份购货合同，订立时间分别为2011年10月24日、2012年3月28日、2012年10月8日、2013年3月13日及2013年7月26日。其中前三份双方公司均盖章，第四份为口头合同，第五份即案涉合同仅有中杉公司盖章。该5份合同中，虽然福凯华公司仅认可2012年3月28日及2012年10月8日两份合同由蒋珊玫作为其代理人签订并履行，但二审中，蒋珊玫作为福凯华公司的证人到庭陈述称：中杉公司提交的电子邮件记录属实，案涉合同及其他几份合同均由其办理，其在收到中杉公司通过电子邮件发来的购货合同后，到福凯华公司处加盖公章，其具体负责传递舱单、发票等，并负责通过网银办理WINSUN公司（全称为WINSUNLIGHTANDTEXTILECO，LIMITED）付款。因此，蒋珊玫的证言能够证明，前述5份合同的经办人均为蒋珊玫，蒋珊玫作为福凯华公司代理人与中杉公司订立了案涉合同。2.案涉合同的订立和履行符合双方之间的交易习惯，中杉公司已尽到注意义务，主观上善意无过失。案涉合同与前4份购货合同的订立及履行方式完全一致，均为蒋珊玫通过电子邮件及QQ聊天方式与中杉公司订立，由WINSUN公司将定金汇入中杉公司账户，中杉公司再根据福凯华公司的指示将货物发送至AB公司，最后WINSUN公司支付货款。蒋珊玫发送给中杉公司的电子邮件显示其工作单位为福凯华公司，单位地址为南京市鼓楼区江东中路106号B座607室（该地址系福凯华公司建邺分公司工商登记地址），二审中，蒋珊玫亦陈述其曾在此地办公。因此，中杉公司有理由相信蒋珊玫有权代理福凯华公司订立合同，即便蒋珊玫并非福凯华公司的工作人员，但因其行为构成表见代理，福凯华公司应承担相应的法律后果。（三）案涉合同发生在中杉公司与福凯华公司之间，中杉公司与WINSUN公司、AB公司之间并不存在合同关系，中杉公司按照福凯华公司的指示发货和收款，案涉合同的相对方为福凯华公司。综上，一、二审判决驳回中杉公司的诉讼请求错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原判决认定中杉公司与福凯华公司不存在买卖合同关系，认定事实清楚，适用法律正确。理由是：
（一）案涉合同并未成立。合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同法第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，案涉购货合同并无福凯华公司盖章，且中杉公司提出盖章要求后，福凯华公司仍然拒绝，该事实表明，双方之间并未就订立合同达成合意。而且，中杉公司提供的证据尚不能证明其已履行供货义务。经查，中杉公司提交的售货确认书、国际汇款借记通知书、箱单、出口报关单、商业发票及WINSUN公司与AB公司签订的买卖合同等证据，拟证明中杉公司已按福凯华公司指示，将案涉合同项下货物交付AB公司，履行了合同约定的供货义务。但是，售货确认书载明的购货方、国际汇款借记通知书及箱单载明的付款人均为WINSUN公司,出口报关单载明的发货单位为中杉公司，均与福凯华公司无涉，且其中载明的购货时间、货品型号、数量及金额等信息均与本案诉争合同约定不符，不能证明中杉公司接受福凯华公司指示向AB公司交付案涉合同项下货物。因此，中杉公司主张已向福凯华公司履行供货义务，证据不足。
（二）中杉公司主张蒋珊玫的行为对福凯华公司构成表见代理，也不能成立。合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，中杉公司主张蒋珊玫作为福凯华公司的代理人，以电子邮件的形式与中杉公司签订、履行了案涉合同。但是，中杉公司提交的案涉合同并无福凯华公司盖章，福凯华公司亦不认可蒋姗玫代理其签订该份合同。二审中蒋珊玫到庭陈述称：虽然认可中杉公司提交的电子邮件记录的真实性，但蒋姗玫不是福凯华公司工作人员，“没有做福凯华的业务，原来的订单是给福凯华的，只是后来福凯华做不了了才转给WINSUN公司做的”；虽然案涉合同确由蒋珊玫经办，但蒋珊玫是受丁起杉临时聘请，在南京代WINSUN公司办理部分业务，WINSUN公司为境外注册公司，在国内未注册分支机构或办事机构，仅在南京市鼓楼区。而且，中杉公司提交的电子邮件显示，蒋姗玫的邮箱地址为sammi@winsun-
nj.com，公司名称为WinsunLight&TextileCo;，Ltd（即WINSUN公司），地址为Room607-608,TowerBWandaCentre,MiddleofJiangdongRoad（即江东中路106号B座607室）。电子邮件也不涉及蒋珊玫系福凯华公司员工或代理人的内容。以上电子邮件内容与蒋姗玫陈述一致，蒋珊玫证言清楚地表明，未代理福凯华公司签订案涉合同。中杉公司未对蒋珊玫的身份和权限进行必要的审查，在订立案涉购货合同中未尽审慎义务，不构成善意相对人，主张蒋珊玫的行为对福凯华公司构成表见代理，不能成立。
综上，中杉公司提供的证据尚不足以证明与福凯华公司之间存在案涉买卖合同关系，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丹东中杉服装有限公司的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 关 倩
审 判 员 罗有才
法官助理 潘 雁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东中杉服装有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东昌路48号。法定代表人：金勇灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪生，辽宁云舒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京福凯华轻纺有限公司。再审申请人丹东中杉服装有限公司（以下简称中杉公司）因与被申请人南京福凯华轻纺有限公司（以下简称福凯华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中杉公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当。（一）案涉合同已经成立。中杉公司与福凯华公司签订的落款日期为2013年7月26日的购货合同，虽仅有中杉公司盖章，福凯华公司未盖章，但合同订立后，福凯华公司指示中杉公司将货物交付立陶宛ABAudimas公司（以下简称AB公司），表明福凯华公司接受了案涉货物。中杉公司已按合同约定履行完毕，福凯华公司应当支付货款。（二）蒋珊玫的行为对福凯华公司构成表见代理。1.案涉合同由蒋珊玫作为福凯华公司代理人与中杉公司订立。2011年至2013年期间，中杉公司与福凯华公司共订立并履行5份购货合同，订立时间分别为2011年10月24日、2012年3月28日、2012年10月8日、2013年3月13日及2013年7月26日。其中前三份双方公司均盖章，第四份为口头合同，第五份即案涉合同仅有中杉公司盖章。该5份合同中，虽然福凯华公司仅认可2012年3月28日及2012年10月8日两份合同由蒋珊玫作为其代理人签订并履行，但二审中，蒋珊玫作为福凯华公司的证人到庭陈述称：中杉公司提交的电子邮件记录属实，案涉合同及其他几份合同均由其办理，其在收到中杉公司通过电子邮件发来的购货合同后，到福凯华公司处加盖公章，其具体负责传递舱单、发票等，并负责通过网银办理WINSUN公司（全称为WINSUNLIGHTANDTEXTILECO，LIMITED）付款。因此，蒋珊玫的证言能够证明，前述5份合同的经办人均为蒋珊玫，蒋珊玫作为福凯华公司代理人与中杉公司订立了案涉合同。2.案涉合同的订立和履行符合双方之间的交易习惯，中杉公司已尽到注意义务，主观上善意无过失。案涉合同与前4份购货合同的订立及履行方式完全一致，均为蒋珊玫通过电子邮件及QQ聊天方式与中杉公司订立，由WINSUN公司将定金汇入中杉公司账户，中杉公司再根据福凯华公司的指示将货物发送至AB公司，最后WINSUN公司支付货款。蒋珊玫发送给中杉公司的电子邮件显示其工作单位为福凯华公司，单位地址为南京市鼓楼区江东中路106号B座607室（该地址系福凯华公司建邺分公司工商登记地址），二审中，蒋珊玫亦陈述其曾在此地办公。因此，中杉公司有理由相信蒋珊玫有权代理福凯华公司订立合同，即便蒋珊玫并非福凯华公司的工作人员，但因其行为构成表见代理，福凯华公司应承担相应的法律后果。（三）案涉合同发生在中杉公司与福凯华公司之间，中杉公司与WINSUN公司、AB公司之间并不存在合同关系，中杉公司按照福凯华公司的指示发货和收款，案涉合同的相对方为福凯华公司。综上，一、二审判决驳回中杉公司的诉讼请求错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，原判决认定中杉公司与福凯华公司不存在买卖合同关系，认定事实清楚，适用法律正确。理由是：（一）案涉合同并未成立。合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同法第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，案涉购货合同并无福凯华公司盖章，且中杉公司提出盖章要求后，福凯华公司仍然拒绝，该事实表明，双方之间并未就订立合同达成合意。而且，中杉公司提供的证据尚不能证明其已履行供货义务。经查，中杉公司提交的售货确认书、国际汇款借记通知书、箱单、出口报关单、商业发票及WINSUN公司与AB公司签订的买卖合同等证据，拟证明中杉公司已按福凯华公司指示，将案涉合同项下货物交付AB公司，履行了合同约定的供货义务。但是，售货确认书载明的购货方、国际汇款借记通知书及箱单载明的付款人均为WINSUN公司,出口报关单载明的发货单位为中杉公司，均与福凯华公司无涉，且其中载明的购货时间、货品型号、数量及金额等信息均与本案诉争合同约定不符，不能证明中杉公司接受福凯华公司指示向AB公司交付案涉合同项下货物。因此，中杉公司主张已向福凯华公司履行供货义务，证据不足。（二）中杉公司主张蒋珊玫的行为对福凯华公司构成表见代理，也不能成立。合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，中杉公司主张蒋珊玫作为福凯华公司的代理人，以电子邮件的形式与中杉公司签订、履行了案涉合同。但是，中杉公司提交的案涉合同并无福凯华公司盖章，福凯华公司亦不认可蒋姗玫代理其签订该份合同。二审中蒋珊玫到庭陈述称：虽然认可中杉公司提交的电子邮件记录的真实性，但蒋姗玫不是福凯华公司工作人员，“没有做福凯华的业务，原来的订单是给福凯华的，只是后来福凯华做不了了才转给WINSUN公司做的”；虽然案涉合同确由蒋珊玫经办，但蒋珊玫是受丁起杉临时聘请，在南京代WINSUN公司办理部分业务，WINSUN公司为境外注册公司，在国内未注册分支机构或办事机构，仅在南京市鼓楼区。而且，中杉公司提交的电子邮件显示，蒋姗玫的邮箱地址为sammi@winsun-nj.com，公司名称为WinsunLight&TextileCo，Ltd（即WINSUN公司），地址为Room607-608,TowerBWandaCentre,MiddleofJiangdongRoad（即江东中路106号B座607室）。电子邮件也不涉及蒋珊玫系福凯华公司员工或代理人的内容。以上电子邮件内容与蒋姗玫陈述一致，蒋珊玫证言清楚地表明，未代理福凯华公司签订案涉合同。中杉公司未对蒋珊玫的身份和权限进行必要的审查，在订立案涉购货合同中未尽审慎义务，不构成善意相对人，主张蒋珊玫的行为对福凯华公司构成表见代理，不能成立。综上，中杉公司提供的证据尚不足以证明与福凯华公司之间存在案涉买卖合同关系，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东中杉服装有限公司的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  关 倩审 判 员  罗有才法官助理  潘 雁二〇一八年四月十三日书 记 员  李倩雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00460号
原告曹杰。
被告陈侃。
被告杭州广巨建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区桃花弄2号4003室。
法定代表人张娟，该公司经理。
本院在审理原告曹杰诉被告陈侃、杭州广巨建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈侃、杭州广巨建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对陈侃、杭州广巨建设有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1270元，共计2620元，由原告曹杰负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1994号
申请执行人王抒刚。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人杨耀明。
被执行人徐锦芬。
被执行人太仓市新创化纤有限公司。
法定代表人杨剑文，该公司总经理。
王抒刚与杨耀明、徐锦芬、太仓市新创化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1623号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，杨耀明结欠王抒刚借款本金500万元、利息63万元，合计563万元，该款由杨耀明于2016年6月15日前归还王抒刚。徐锦芬、太仓市新创化纤有限公司对杨耀明上述借款本金及利息承担共同还款责任。案件受理费49060元，减半收取24530元，由杨耀明、徐锦芬、太仓市新创化纤有限公司负担。因杨耀明、徐锦芬、太仓市新创化纤有限公司未履行调解书确定的义务，根据王抒刚的申请，本院于2016年6月16日立案受理，申请执行标的5654530元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院另案中依法评估拍卖被执行人太仓市新创化纤有限公司名下厂房、土地及设备后按比例分配，申请执行人得款330026元，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案中处置被执行人太仓市新创化纤有限公司名下财产后分配的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1623号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 波