wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3312号
原告：王庆啟，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚熙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杨付森，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：肖庭庭，女，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省泾县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告王庆啟与被告杨付森、肖庭庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理[与（2017）浙0191民初3308-3311号四案合并]。原告王庆啟的委托诉讼代理人龚熙，被告杨付森及二被告共同委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆啟向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款8万元；2.二被告支付利息41600元（自2015年9月23日起按照月利率2%暂计算至2017年11月23日，并计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月23日，被告杨付森向原告借款8万元，至今未还。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告杨付森辩称：被告杨付森对借款事实没有异议，其一直按月息6分支付利息，陆续已还款20余万元。
被告肖庭庭辩称：二被告虽系夫妻关系，但未在一起生活。被告肖庭庭不知晓本案借款，即使本案借款真实存在，该借款也未用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告肖庭庭不应承担共同还款责任。
本院经审理查明：2015年9月23日，被告杨付森向原告出具借条一份，借条载明：“今因本人生产经营需要向借取人民币捌万元整（小写：80000元），利息按月息3%按月支付，归还日期2015年12月日（如果不能按月支付利息，则出借方有权视为还款日期提前到期），逾期未能归还则由借款人按月息4%支付利息，并另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，……本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项。”同日，原告通过银行向被告杨付森转账18万元。借款后，被告杨付森未还款。
另查明，被告杨付森还分别于2015年7月11日、7月16日、8月13日、9月23日向原告借款10万元、8万元、10万元、10万元。被告杨付森自2015年12月30日起陆续向原告还款36000元。
再查明，二被告于2012年1月4日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表，被告杨付森提供的支付宝转账记录、银行卡交易明细清单，证人赵应会的证言，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告杨付森向原告借款事实清楚。现借款期限已经届满，被告杨付森未依约还款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告杨付森返还借款并支付利息、律师费的诉请符合双方约定，应予支持。被告杨付森辩称其已还款20余万元，除36000元有证据证明外，其余款项缺乏相应证据，本院难以采纳。关于本案夫妻共同债务的认定，本院认为，被告杨付森在2015年7月11日至9月23日短期之内，向原告借款五次之多，金额累计高达46万元，已超出家庭日常生活需要，在原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示的情形下，原告应当承担不利后果，故原告要求被告肖庭庭承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告杨付森于本判决生效之日起十日内返还原告王庆啟借款80000元；
二、被告杨付森于本判决生效之日起十日内支付原告王庆啟利息（自2015年9月23日起以80000元为本金按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告王庆啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告杨付森负担。原告王庆啟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨付森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年二月六日
书记员 方 铭
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1514号
原告：魏星星，男，1986年4月5日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：晋燕燕，女，1983年12月7日出生，汉族，住遂平县。系魏星星之妻。
被告:张洋，男，1986年8月5日出生，汉族，住遂平县。
原告魏星星与被告张洋合伙纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏星星的委托诉讼代理人晋燕燕到庭参加诉讼，被告张洋经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星星向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告偿还欠款105000元整。事实和理由：2015年初，原被告合伙做给混凝土站送料的生意，约定被告出车，原告出钱。2016年3月因原告有事不能继续合伙，提出撤资，双方结算后被告给原告出具欠条一份，写明欠原告105000元。后经追要，被告以合伙的车辆出事故赔钱为由，拒不给付欠款，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张洋没有答辩。
经审理认定事实如下：2015年初，原被告合伙做生意，约定原告出钱，被告出车，给混凝土站送料。2016年3月，原告提出撤资并退伙，2016年3月31日，被告给原告出具欠条一份：“欠条欠魏星星105000元（拾万零伍仟元整）张洋2016.3月31日”。后经原告追要，被告没有给付。上为本案事实。
上述事实有当事人的陈述和欠条经庭审质证在卷为据。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原被告虽然没有订立书面合伙协议，但2016年3月，原告提出撤资退伙时，被告给原告出具了105000元的欠条，应当视为原被告双方已经对合伙期间的账目进行了清算。原告要求被告偿还合伙清算后应当由被告支付的欠款105000元的事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洋于本判决生效之日起二十日内偿还原告魏星星人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4296号
上诉人（原审被告）:吴汉成，男，汉族，1971年10月13日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周卫东，男，汉族，1967年5月2日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈翰良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
上诉人吴汉成因与被上诉人周卫东买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴汉成的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、被上诉人所述不是事实，其不是本案的主体。上诉人是与被上诉人经营的新北区孟河东飞塑料配件厂发生的业务往来，并不是周卫东个人，因此被上诉人主体不符。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当�人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。一审法院没有认真核实原告的主体问题，适用法律不当。二、在业务往来中被上诉人提供的货物有质量问题，缩比大造成产品不合格，致使上诉人收款困难。其实双方是合伙关系，双方一起经营的，上诉人好说话才出具手续给周卫东的，质量问题周卫东也是知道的，上诉人一直收不到货款，收到货款后上诉人就会支付的。三、木器上诉人总计只结欠被上诉人经营的新北区孟河东塑料配件厂料款48150元。双方在2017年4月9日结账时写得很清楚，共欠周卫东料款48150元。之前的欠条没有收回，不能作为欠款凭证。一审法院事实没有查明，被上诉人提供的2017年4月9日欠条明确共欠周卫东48150元，已经很明确了，反而要上诉人再提供之前的付款依据。上诉人不是公司是个人交易，结完账就以最后的结账单为依据，完全符合交易习惯。
被上诉人周卫东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
周卫东向一审法院提起的起诉请求：1、依法判令吴汉成立即支付欠款190150元；2、本案诉讼费由吴汉成承担。
一审法院认定事实：周卫东系新北区孟河东飞塑料配件厂业主。双方自2017年发生业务往来，由周卫东加工聚丙烯PP回料后销售给吴汉成，双方未签订书面买卖合同。2017年3月14日，吴汉成向周卫东支付货款25000元；2017年3月22日，吴汉成向周卫东支付货款10000元；2017年3月24日，经双方结算，吴汉成向周卫东出具欠条一份，确认欠货款142000元。结算后，双方又发生业务往来，吴汉成于2017年4月1日向周卫东支付10000元；2017年4月9日，经双方结算，吴�成又向周卫东出具欠条一份，确认又欠款48150元。上述欠款合计190150元。后周卫东多次催要未果，遂诉至法院，请求处理。
一审法院认为：一、关于周卫东的主体问题，不论吴汉成所称的交易对象系周卫东或新北区孟河东飞塑料配件厂，欠条的出具对象系周卫东，双方对债权凭证的持有人均无异议，故周卫东以债权凭证主张权利并无不当，周卫东系本案适格主体。二、关于货物质量问题及由此导致的吴汉成收款问题，吴汉成对货物质量问题并未举证证明，而吴汉成的收款问题不得抗辩其欠款事实，故对该抗辩意见法院不予支持。三、关于欠款金额，两份欠条均由周卫东持有，金额共计190150元，2017年3月24日的欠条已将2017年3月14日、3月22日的付款一并结算，2017年4月9日的欠条已将2017年4月1日的付款一并结算，如若吴汉成所言，仅欠48150元，则2017年3月24日至2017年4月9日期间，吴汉成的付款应为93850元，但吴汉成并未举证证明其已向周卫东支付93850元，故法院认为2017年4月9日的欠条结算的是2017年3月24日至2017年4月9日期间所发生的欠款，故吴汉成欠款应为190150元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定判决如下：吴汉成于判决生效之日起十日内支付周卫东货款190150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2051.5元，由吴汉成负担（该款周卫东已预交，吴汉成应负担的部分于判决生效之日起十日内直接支付给周卫东）。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于周卫东的诉讼主体资�问题。尽管周卫东系新北区孟河东飞塑料配件厂的登记经营者，但根据周卫东提供的欠条，欠条上载明的债权人系周卫东个人，吴汉成对欠条的真实性予以认可，据此，周卫东有权作为原告依据吴汉成出具的欠条向法院提起诉讼并要求吴汉成支付相应欠款，故吴汉成上诉称周卫东不是本案适格原告主体资格的意见不能成立。二、关于吴汉成上诉主张因被上诉人周卫东提供的货物有质量问题，进而导致其产品不合格，并陈述双方系合伙关系，一起经营的问题。对此，吴汉成未提供证据，本院对该上诉意见不予采纳。三、关于吴汉成结欠周卫东货款金额问题。吴汉成主张2017年4月9日向周汉成出具的欠条上载明的“共欠”是指截止到2017年4月9日双方之间总共的欠款，而周卫东则认为是指双方“2017年3月24日至4月9日”之间的欠款，对此，本院依法认定该份欠条所载明的欠款金额应系双方从2017年3月24日至4月9日期间的货款结算。理由如下：1、从欠条本身表述分析。吴汉成于2017年4月9日向周卫东出具的欠条内容为“共欠周伟东（即本案周卫东）料款肆万捌仟壹佰伍拾元（48150元）吴汉成2017.4.9”，从中无法直接得出该48150元系双方对此前所有货款的总结算金额，无法印证吴汉成的陈述。2、双方对金额分别为42000元、48150元的两张欠条真实性予以确认，且两张欠条均由周卫东持有，吴汉成陈述2017年4月9日的欠条系对前述货款的总结算，但其不仅未收回此前2017年3月24日出具的金额为42000元的欠条，亦未提供期间已支付周卫东93850元的还款凭证或者提供周卫东向其出具的收款收条。因此，根据“谁主张谁举证”的原则，吴汉成主张截止本案诉至法院其一共结欠周卫东料款48150元的上诉主张本院不予采纳。
综上所述，吴汉成的上诉请求不�成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4102元，由吴汉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 洋
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12489号
申请执行人曾艳，女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人徐廷贵，男，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金306400元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12489号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12489号申请执行人曾艳，女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市渝北区。申请执行人徐廷贵，男，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人案款本金306400元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12489号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 聂 刘
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1266号
原告：高旭，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地上海市浦东新区福山路458号同盛大厦19楼。
法定代表人：黄雁南，总经理。
第三人：福建省大福通船务有限公司，住所地福建省福州市江滨中大道188号世贸外滩花园4号楼108室。
法定代表人：高芳。
原告高旭与被告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心、第三人福建省大福通船务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高旭撤回起诉处理。
审 判 长 黄建群
人民陪审员 王陈娟
人民陪审员 李武斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王文信
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预�案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初1266号原告：高旭，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地上海市浦东新区福山路458号同盛大厦19楼。法定代表人：黄雁南，总经理。第三人：福建省大福通船务有限公司，住所地福建省福州市江滨中大道188号世贸外滩花园4号楼108室。法定代表人：高芳。原告高旭与被告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心、第三人福建省大福通船务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高旭撤回起诉处理。审 判 长  黄建群人民陪审员  王陈娟人民陪审员  李武斌二〇一七年十二月十三日书 记 员  王文信附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预�案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5725号
申请执行人徐顺凤
被执行人代如宝,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第03443号，依法向被执行人代如宝发出执行通知书，责令被执行人代如宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人代如宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结代如宝(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1583114.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5725号之一
申请执行人徐顺凤
被执行人龚敬国,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第03443号，依法向被执行人龚敬国发出执行通知书，责令被执行人龚敬国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚敬国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚敬国(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币1583114.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十一月四日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5725号之二
申请执行人徐顺凤
被执行人龚敬国,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第03443号，依法向被执行人龚敬国发出执行通知书，责令被执行人龚敬国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚敬国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚敬国(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1583114.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十一月四日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5725号之三
被拘留人:代如宝公民身份号码:×××6793
本院在执行徐顺凤与龚敬国、代如宝（2016）浙0110执5725号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对代如宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十一日
()
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4232号
原告：运城市水岸家园物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：运城经济技术开发区和平小区业主委员会。
原告运城市水岸家园物业管理有限公司与被告运城经济技术开发区和平小区业主委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市水岸家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1099元，减半收取计550元，由原告运城市水岸家园物业管理有限公司负担。
审判员 张永刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛晓丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初890号
原告：王凤英，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村村民居委会。
委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
原告：李树林，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村村民居委会。
委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼，统一社会信用代码91310000733370906P。
法定代表人：徐敬惠，董事长。
原告王凤英、李树林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月24日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤英、李树林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王凤英、李树林负担。
审 判 长 富 淼
审 判 员 王 薇
人民陪审员 董文波
二〇一七年十二月五日
法官 助理 常伟娜
书 记 员 张 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3680号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号***室。
法定代表人：魏建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。
被告：卢镇伟，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告卢镇伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告卢镇伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告卢镇伟向原告返还垫付款228521.7元；2.被告卢镇伟向原告支付利息108123.15元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年5月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计336644.85元；3.被告承担本案的诉讼费，包括案件受理费、公告费等。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告卢镇伟向原告支付利息45051.31元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年5月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计273573.01元。
事实理由：原、被告于2013年7月4日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定因被告需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。该合同第五条约定如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告归还垫付款并逾期每日按万分之二点五的利息向原告支付相应资金占用费；合同二十一条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。2013年7月4日，被告与中国工商银行杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告向工行众安支行申请信用卡透支资金199160元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。工行众安支行放款后，因被告的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告在上述借款合同项下的债务人民币228521.7元。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.《汽车按揭贷款担保服务合同》1份；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各1份；3.《代偿证明》1份以证明自己的主张。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。因被告未提出答辩及质证，系放弃相关诉讼权利，本院对原告所诉称的事实予以认定。
另查明，被告向原告支付履约保证金5700元，原告同意在本案诉讼金额中抵扣。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告卢镇伟与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告卢镇伟未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告卢镇伟追偿。故原告永鑫公司第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卢镇伟所支付的履约保证金5700元，因原告永鑫公司同意在本案代偿款中予以折抵，故被告应当支付的代偿款调整为222821.7元。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之二点五计算于法不悖，本院予以支持。原告在诉讼过程中主动减少诉讼请求金额，本院对于减少部分所对应的案件受理费亦进行调整。被告卢镇伟经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢镇伟于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款222821.7元；
二、被告卢镇伟于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息45051.31元（从垫付之日第二日起计算至2017年5月4日，此后按代偿本金222821.7元的日利率万分之二点五计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元（原告已预缴6350元），由被告卢镇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 蔡云琴
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3680号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号***室。法定代表人：魏建华，董事长。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。被告：卢镇伟，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告卢镇伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告卢镇伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告卢镇伟向原告返还垫付款228521.7元；2.被告卢镇伟向原告支付利息108123.15元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年5月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计336644.85元；3.被告承担本案的诉讼费，包括案件受理费、公告费等。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告卢镇伟向原告支付利息45051.31元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年5月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计273573.01元。事实理由：原、被告于2013年7月4日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定因被告需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。该合同第五条约定如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告归还垫付款并逾期每日按万分之二点五的利息向原告支付相应资金占用费；合同二十一条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。2013年7月4日，被告与中国工商银行杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告向工行众安支行申请信用卡透支资金199160元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。工行众安支行放款后，因被告的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告在上述借款合同项下的债务人民币228521.7元。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《汽车按揭贷款担保服务合同》1份；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各1份；3.《代偿证明》1份以证明自己的主张。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。因被告未提出答辩及质证，系放弃相关诉讼权利，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，被告向原告支付履约保证金5700元，原告同意在本案诉讼金额中抵扣。本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告卢镇伟与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告卢镇伟未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告卢镇伟追偿。故原告永鑫公司第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卢镇伟所支付的履约保证金5700元，因原告永鑫公司同意在本案代偿款中予以折抵，故被告应当支付的代偿款调整为222821.7元。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之二点五计算于法不悖，本院予以支持。原告在诉讼过程中主动减少诉讼请求金额，本院对于减少部分所对应的案件受理费亦进行调整。被告卢镇伟经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢镇伟于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款222821.7元；二、被告卢镇伟于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息45051.31元（从垫付之日第二日起计算至2017年5月4日，此后按代偿本金222821.7元的日利率万分之二点五计算至实际履行之日止）；三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元（原告已预缴6350元），由被告卢镇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  蔡云琴人民陪审员  俞文刚二〇一七年十二月十五日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初626号
原告刘泽民，男，1943年2月19日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告刘明垚，男，1992年3月11日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，总经理。
本院在审理原告刘泽民与被告刘明垚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘泽民于2016年2月22日发生交通事故。现因原告刘泽民正在治疗中，无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一六年四月一日
书记员 焦艳玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3077号
原告：杭州优尼克消毒设备有限公司,住所地：杭州市余杭区仁和街道獐山路220号1-3幢。
法定代表人：周庆庆，总经理。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：湖南千山医疗器械有限公司,住所地：湖南祁阳经济开发区灯塔路18号。
法定代表人：刘祥华。
原告杭州优尼克消毒设备有限公司（以下简称原告）诉被告湖南千山医疗器械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。被告于2018年3月13日提出管辖权异议。本院审查后于2018年3月16日依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告向原告购买环氧乙烷灭菌器等设备，于2014年1月6日签订的环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同，被告向杭州优尼克消毒设备有限公司购买环氧乙烷灭菌器设备及解析柜，合同总价为126万元，按照合同约定杭州优尼克消毒设备有限公司已完成合同服务内容，但至今被告未全部履行付款义务，至今仍剩余126000元货款未付。原告多次催讨未果，为此，起诉要求：1、判令被告支付货款126000元，利息损失11753.7元（自2015年12月20日暂计算至2018年2月11日，之后按货款本金126000元，同期中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算至款清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确起算利息损失的时间有误，应为2015年12月21日，数额不变。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、设备购销合同1份，证明被告向原告购买灭菌设备及相关合同约定的事实；
2、浙江增值税专用发票2份，证明设备货款总额的事实；
3、竣工验收表1份，证明设备进行验证确认的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，上述证据能相互印证，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，1、案涉设备购销合同还约定案涉货款余额10%即126000元在安装调试完成后12个月时付清。2、2014年12月20日原、被告完成案涉设备的安装调试工作。3、原告于2015年9月7日向被告开具票面金额为1260000元的浙江增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告完成供货和安装调试工作后，被告理应如约支付货款。现被告未及时支付剩余货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南千山医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州优尼克消毒设备有限公司货款126000元；
二、被告湖南千山医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州优尼克消毒设备有限公司逾期付款利息损失11753.7元及自2018年2月12日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以126000元为基数，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1528元，由被告湖南千山医疗器械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年四月四日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3077号原告：杭州优尼克消毒设备有限公司,住所地：杭州市余杭区仁和街道獐山路220号1-3幢。法定代表人：周庆庆，总经理。委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告：湖南千山医疗器械有限公司,住所地：湖南祁阳经济开发区灯塔路18号。法定代表人：刘祥华。原告杭州优尼克消毒设备有限公司（以下简称原告）诉被告湖南千山医疗器械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。被告于2018年3月13日提出管辖权异议。本院审查后于2018年3月16日依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告向原告购买环氧乙烷灭菌器等设备，于2014年1月6日签订的环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同，被告向杭州优尼克消毒设备有限公司购买环氧乙烷灭菌器设备及解析柜，合同总价为126万元，按照合同约定杭州优尼克消毒设备有限公司已完成合同服务内容，但至今被告未全部履行付款义务，至今仍剩余126000元货款未付。原告多次催讨未果，为此，起诉要求：1、判令被告支付货款126000元，利息损失11753.7元（自2015年12月20日暂计算至2018年2月11日，之后按货款本金126000元，同期中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算至款清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确起算利息损失的时间有误，应为2015年12月21日，数额不变。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、设备购销合同1份，证明被告向原告购买灭菌设备及相关合同约定的事实；2、浙江增值税专用发票2份，证明设备货款总额的事实；3、竣工验收表1份，证明设备进行验证确认的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，上述证据能相互印证，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，1、案涉设备购销合同还约定案涉货款余额10%即126000元在安装调试完成后12个月时付清。2、2014年12月20日原、被告完成案涉设备的安装调试工作。3、原告于2015年9月7日向被告开具票面金额为1260000元的浙江增值税专用发票。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告完成供货和安装调试工作后，被告理应如约支付货款。现被告未及时支付剩余货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南千山医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州优尼克消毒设备有限公司货款126000元；二、被告湖南千山医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州优尼克消毒设备有限公司逾期付款利息损失11753.7元及自2018年2月12日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以126000元为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1528元，由被告湖南千山医疗器械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年四月四日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2373号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何明京，男，1997年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市镇平县。曾因犯盗窃罪于2017年1月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年6月10日被变更强制措施为监视居住，后再次因涉嫌犯盗窃罪于同年7月6日被抓获并于同日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2294号起诉书指控被告人何明京犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人何明京到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年5月27日，被告人何明京到晋江市青阳街道阳光社区时代广场“艾尔文”网吧包厢128号机位，趁被害人游某1睡觉之机，盗走其一部价值人民币2188元的“VIVO”牌手机。
2.2017年7月2日，被告人何明京到晋江市陈埭镇坊脚村“北斗星”网吧98号机位，趁被害人陈某1睡觉之机，扒窃走其放置于身边的挎包内的一部“苹果”牌手机（无法估价）。
另查明，案发后，公安机关从被告人何明京处扣押现金人民币1415元并发还给被害人游某1。
上述事实，被告人何明京在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人游某1、陈某1的陈述，证人庄某1、庄某2、柏某1的证言，辨认笔录及照片，监控录像截图，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单，接受证据材料清单，刑事判决书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明京以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，且其中第二起作案系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何明京归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何明京犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何明京退赔被害人游某1的经济损失人民币773元，退赔被害人陈某1的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2841号
原告：李福明，男，1985年1月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告李福明诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李福明的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款8000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款8000元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款8000元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李福明要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告李福明工资8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1310号
上诉人（原审被告）丁永杰，寿光市鹏达机械有限公司经理。
被上诉人（原审原告）李英贵，教师。
被上诉人（原审被告）寿光市鹏达机械有限公司，住所地：寿光市古城街道北落村。
负责人丁永杰，经理。
被上诉人（原审被告）张义来，出生年月日不祥，教师。
被上诉人（原审被告）焦方增，出生年月日不祥，寿光市政府史志办职工。
上诉人丁永杰因与被上诉人李英贵、寿光市鹏达机械有限公司（以下简称“鹏达公司”）、张义来、焦方增民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月27日，丁永杰、鹏达公司从李英贵处借款200000元，约定于2012年2月27日归还，口头约定借款期间月息三分，张义来、焦方增提供担保，未约定保证方式。上述借款到期后经李英贵催要，至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有借条一份、寿光农村商业银行个人业务回单一份、中国工商银行个人业务凭证四份及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，双方当事人之间的借贷、担保行为合法有效。丁永杰、鹏达公司借款到期未还，李英贵向其追要借款本金及利息的事实清楚，理由充分，应予支持。丁永杰、鹏达公司未按约定返还借款的行为不当，依法应负清偿责任。双方约定月息3分，超出法律规定，依法确定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。丁永杰辩称李英贵在借款时倒扣了18000元的利息，未提交证据证实，不予采信。其辩称已归还李英贵借款本金13000元，虽提交了山东省农村信用社银行卡回单三份、中国建设银行银行卡回执一份，但不能证实该款系汇入李英贵账户中，故对其抗辩，亦不予采信。张义来、焦方增作为保证人，未约定保证方式，依据担保法规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向丁永杰、鹏达公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、丁永杰、寿光市鹏达机械有限公司返还李英贵借款200000元，并支付利息（200000元自2011年11月27日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、张义来、焦方增对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人丁永杰、寿光市鹏达机械有限公司追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由丁永杰、寿光市鹏达机械有限公司、张义来、焦方增负担。
上诉人丁永杰不服原审判决，上诉称：1、上诉人借款数额实际为182000元；2、上诉人已归还借款13000元；3、双方未约定到期未还时的利息，其不应承担该部分利息。综上，请求二审法院查明事实，依法判决或发回重审。
被上诉人李英贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鹏达公司、张义来、焦方增均未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，丁永杰、鹏达公司向李英贵借款200000元，张义来、焦方增为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张本案中实际借款数额为182000元，未提供证据予以证明，对上诉人的该项主张，本院不予采信。上诉人主张已归还借款13000元，并提交山东省农村信用社银行卡回单三份、中国建设银行银行卡回执一份，但不足以证实该款系汇入李英贵账户中，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张不应承担借款使用期限届满后的利息，无法律依据，原审判决其负担该部分利息，并无不当，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人丁永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔福涛
代理审判员 柏道勇
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王新艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4969号
申请人：吴亮，男，1991年1月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：杨玉成，男，1994年4月17日生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。
被申请人：杨其生，男，1949年5月2日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。
本院在审理申请人吴亮与被申请人杨玉成、杨其生买卖合同纠纷一案中，申请人吴亮于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨玉成、杨其生的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了现金担保。
本院认为，申请人吴亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨玉成、杨其生的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 玲
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执764号
申请执行人北京康力达科工贸发展公司，住所地北京市东城区海运仓南里一区一号楼。
法定代表人张华京，该公司经理。
被执行人昌黎县黄金海岸个体黄金酒家，地址昌黎县黄金海岸一纬路**号。
负责人张国富，该酒家经理。
北京康力达科工贸发展公司与昌黎县黄金海岸个体黄金酒家联营合同纠纷一案,河北省高级人民法院（2002）冀民二终字第89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县黄金海岸个体黄金酒家未履行生效法律文书确定的内容，秦皇岛市中级人民法院于2016年5月16日指令本院强制执行，本院于2016年7月12日依法受理。
在执行过程中，已执行10万元人民币，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人昌黎县黄金海岸个体黄金酒家目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京康力达科工贸发展公司未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昌黎县黄金海岸个体黄金酒家新的财产线索，申请执行人北京康力达科工贸发展公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年十二月十五日
代书记员 梁 宏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民监1号
监督机关：广州市荔湾区人民检察院
申诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，1957年12月23日出生，住广州市越秀区。
申诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1960年10月6日出生，住广州市越秀区。
申诉人（原审被告）：李某3，女，汉族，1963年11月16日出生，住广州市荔湾区。
申诉人（原审被告）：李某4，男，香港居民，1962年5月17日出生，住广州市白云区。
四申诉人共同委托代理人：殷建民，广东高特律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：李某5，女，汉族，1970年10月29日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：史泽锐，广东金联律师事务所律师。
申诉人李某1、李某2、李某3、李某4因与被申诉人李某5继承纠纷一案，不服本院（2014）穗荔法民一初字第1168号民事判决，向广州市荔湾区人民检察院申诉。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检民（行）违监（2017）44010300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 敏
审判员 张智荣
审判员 骆慧娟
二〇一八年一月三十日
书记员 谭诗琪
罗淑芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1117号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓永青，男，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人邓永青证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人邓永青在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，邓永青依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初121号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陈某某，女，1976年10月30日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，住湖南省株洲县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月31日被株洲县公安局取保候审；2017年11月2日被株洲县人民检察院取保候审；2017年11月17日，本院依法决定对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲、代理检察员吴艳云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：
2017年9月25日7时许，被告人陈某某无证驾驶黑色无号牌摩托车搭乘杨某从株洲县南洲镇大坝桥村王家岭小区出发驶往株洲县南洲镇“群星幼儿园”上班。7时10分许，当车从王家岭小区右转弯驶入省道S211南洲大道时，遇田某某无证驾驶无号牌红色摩托车搭乘田某甲沿南洲大道道路最右侧车道内由北往南直行，因陈某某未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，加之田某某未戴安全头盔，致使田某某所驾驶的摩托车车头与陈某某所驾驶的摩托车左侧相撞，造成田某某受伤经医院抢救无效死亡，田某甲、陈某某、杨某不同程度受伤及两车部分受损的重大道路交通事故。经株洲县公安局交警大队认定：陈某某在事故中负主要责任，田某某在事故中负次要责任。经株洲县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析：田某某系外力作用下，造成急性重型颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人陈某某经株洲县公安局传唤到案，如实交代自己的犯罪事实，并与被害人家属达成调解协议，现已赔偿到位，取得了被害人家属的谅解。
在诉讼过程中，本院依法委托株洲县司法局对被告人陈某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见。
对上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某户籍证明、道�交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被害人陈述等证据予以证明，被告人陈某某亦有供述和辩解存卷，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人陈某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、�款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人陈某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当�据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年�下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5142号
原告:瓦房店轴承股份有限公司无锡销售分公司,住江苏省无锡市北塘区锡澄路190-2号。
法定代表人：毕世宏，总经理。
委托诉讼代理人：王立国，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘成群，该公司员工。
被告:南通市恒荣机泵厂有限公司,住江苏省海门市三厂街道中华西路297号。
诉讼代表人：韩建，南通市恒荣机泵厂有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
原告瓦房店轴承股份有限公司无锡销售分公司（以下简称瓦房店轴承无锡分公司）与被告南通市恒荣机泵厂有限公司（以下简称恒荣公司）债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王立国、刘成群，被告委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店轴承无锡分公司向本院提出诉讼请求：被告恒荣公司立即支付货款人民币123447.86元(以下币种同)。
事实和理由：其与被告长期有业务往来。2014年3月10日，被告恒荣公司被贵院受理强制清算，并指定江苏濠阳律师事务所（以下简称濠阳律所）组成清算组进行了清算。原告向被告恒荣公司清算组申报了债权，经清算组审核，确认被告结欠原告货款123447.86元。现要求被告立即支付。
被告恒荣公司承认原告在本案中主张的事实，但认为其正在强制清算过程中，尚未进入分配程序，原告的债权已经得到清算组的确认，双方对讼争债权并无异议，现原告要求立即给付案涉债权，并无法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，被告恒荣公司因申请人的申请，经本院受理已进入强制清算程序。在强制清算程序中，被清算公司的债务应当依照经人民法院依法确认的清算分配方案进行清偿。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。原告既已向被告清算组申报债权，并得到了清算组的确认，原告的案涉债权可在被告的清算分配程序中得于实现。
现原告对同一债权提起的给付之诉，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受案条件。故对原告的该项起诉，本院应予驳回。据此，依照第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店轴承股份有限公司无锡销售分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 黄鹤岗
二○二○一七年八月二十九日
书记员 陈 曌
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初5142号原告:瓦房店轴承股份有限公司无锡销售分公司,住江苏省无锡市北塘区锡澄路190-2号。法定代表人：毕世宏，总经理。委托诉讼代理人：王立国，该公司员工。委托诉讼代理人：刘成群，该公司员工。被告:南通市恒荣机泵厂有限公司,住江苏省海门市三厂街道中华西路297号。诉讼代表人：韩建，南通市恒荣机泵厂有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。原告瓦房店轴承股份有限公司无锡销售分公司（以下简称瓦房店轴承无锡分公司）与被告南通市恒荣机泵厂有限公司（以下简称恒荣公司）债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王立国、刘成群，被告委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店轴承无锡分公司向本院提出诉讼请求：被告恒荣公司立即支付货款人民币123447.86元(以下币种同)。事实和理由：其与被告长期有业务往来。2014年3月10日，被告恒荣公司被贵院受理强制清算，并指定江苏濠阳律师事务所（以下简称濠阳律所）组成清算组进行了清算。原告向被告恒荣公司清算组申报了债权，经清算组审核，确认被告结欠原告货款123447.86元。现要求被告立即支付。被告恒荣公司承认原告在本案中主张的事实，但认为其正在强制清算过程中，尚未进入分配程序，原告的债权已经得到清算组的确认，双方对讼争债权并无异议，现原告要求立即给付案涉债权，并无法律依据，请求驳回原告的诉请。本院认为，被告恒荣公司因申请人的申请，经本院受理已进入强制清算程序。在强制清算程序中，被清算公司的债务应当依照经人民法院依法确认的清算分配方案进行清偿。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。原告既已向被告清算组申报债权，并得到了清算组的确认，原告的案涉债权可在被告的清算分配程序中得于实现。现原告对同一债权提起的给付之诉，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受案条件。故对原告的该项起诉，本院应予驳回。据此，依照第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用驳回原告瓦房店轴承股份有限公司无锡销售分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  黄鹤岗二○二○一七年八月二十九日书记员  陈 曌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1168号
原告：孙敏，女，生于1978年5月23日，黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：张小兵，男，生于1973年10月25日，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告孙敏与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告张小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金32458元，并按年利率24%支付自2015年8月15日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50191.68元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告张小兵未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、交易明细、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金50191.68元，还款期限自2014年12月15日至2016年11月15日，分24期清偿，每期清偿本息2378.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计10191.68元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月通过第三方向《借款协议》约定的被告账户转款40000元。被告依约向原告清偿借款本息8期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。根据原告提交的证据，本案原、被告借贷关系成立，本院予以认定。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计10191.68元，被告实际收到借款数额为40000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的40000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定及上述法律规定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。正常还款期间超过利息的部分即为偿还本金，被告实际还本付息及所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
40000
|
3%
|
1200
|
2378.67
|
1178.67
2
|
38821.33
|
3%
|
1164.64
|
2378.67
|
1214.03
3
|
37607.30
|
3%
|
1128.22
|
2378.67
|
1250.45
4
|
36356.85
|
3%
|
1090.71
|
2378.67
|
1287.96
5
|
35068.89
|
3%
|
1052.07
|
2378.67
|
1326.60
6
|
33742.29
|
3%
|
1012.27
|
2378.67
|
1366.4
7
|
32375.89
|
3%
|
971.28
|
2378.67
|
1407.39
8
|
30968.50
|
3%
|
929.06
|
2378.67
|
1449.61
9
|
29518.89
|
原告请求被告承担实现债权的费用诉讼请求不明确，亦未提交证据证明其费用发生的事实及数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张小兵于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金29518.89元，并自2015年8月15日起至借款实际还清之日止，以29518.89元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告张小兵承担，其余385元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月二十日
书记员 游 佳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审656号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张志强，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
违法建设地址：厦门市思明区嘉禾路341号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出厦思城物管罚〔2016〕0204号行政处罚决定书，认定2014年11月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区嘉禾路341号3507室南侧建设二处单层钢架、水泥板底结构建筑物，建设面积分别为2.66平方米、1.9平方米。被执行人上述行为属擅自违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月18日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0229号行政强制执行催告书并于2017年6月15日张贴于厦门市思明区嘉禾路341号3507室一楼入口处进行公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出的厦思城物管罚〔2016〕0204号行政处罚决定书。
二、被执行人张志强应于本裁定书送达之日起十日内拆除在思明区嘉禾路341号3507室南侧建设的二处单层钢架、水泥板底结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人张志强承担。
三、被执行人张志强应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人张志强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李克梅
审 判 员 简振环
审 判 员 俞伟强
二〇一七年十月十七日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审656号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人张志强，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。违法建设地址：厦门市思明区嘉禾路341号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出厦思城物管罚〔2016〕0204号行政处罚决定书，认定2014年11月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区嘉禾路341号3507室南侧建设二处单层钢架、水泥板底结构建筑物，建设面积分别为2.66平方米、1.9平方米。被执行人上述行为属擅自违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月18日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0229号行政强制执行催告书并于2017年6月15日张贴于厦门市思明区嘉禾路341号3507室一楼入口处进行公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出的厦思城物管罚〔2016〕0204号行政处罚决定书。二、被执行人张志强应于本裁定书送达之日起十日内拆除在思明区嘉禾路341号3507室南侧建设的二处单层钢架、水泥板底结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人张志强承担。三、被执行人张志强应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人张志强负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李克梅审 判 员 简振环审 判 员 俞伟强二〇一七年十月十七日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6742号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托代理人：王梨华(特别授权)，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：义乌市俏汇家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春盛路1号（浙江宇伟拉链有限公司内）。
法定代表人：闫永美。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告义乌市俏汇家居用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司以各方已达成和解为由，于2017年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一八年一月八日
书记员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6742号原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托代理人：王梨华(特别授权)，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市俏汇家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春盛路1号（浙江宇伟拉链有限公司内）。法定代表人：闫永美。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告义乌市俏汇家居用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司以各方已达成和解为由，于2017年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一八年一月八日书记员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初139号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人：李祖明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨潮义，该支行客户经理。
委托诉讼代�人：张慧珍，该支行客户经理
被告：唐广进，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋新德，男，1962年3月4日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：蒋新宪，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）与被告唐广进、蒋新德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳县支行的委托诉讼代理人杨潮义到庭参加诉讼，被告唐广进及被告蒋新德的委托诉讼代理人蒋新宪到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告中国农行灌阳县支行提出诉讼请求：要求被告唐广进归还借款5万元及利息2386.49元（利息计至2016年12月20日，此后利息顺延计算），被告蒋新德对上述债务承担担保责任。事实和理由：2014年11月13日原告与被告唐广进、蒋新德签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限三年，单笔期限一年，按季还息，2016年10月18日到期。至今被告唐广进欠原告贷款本金5万元及利息2386.49元，已构成严重违约，原告多次催收未果。该笔借款由蒋新德作担保。
被告唐广进辩称，其只是在借款合同上签了名字，该笔借款的数额是多少其不知情，也不是本人使用该笔借款。
被告蒋新德辩称，对原告起诉的借款合同其不知情�也没有签任何与唐广进有关的担保合同，本案系原告的工作人员，盗用答辩人的资料违规操作的结果，请驳回原告的诉讼请求。
原告中国农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《最高额担保个人借款合同》、保证担保承诺书、贷款发放凭证，证明二被告与原告签订了借款合同，二被告在合同上签了名，并向被告唐广进发放了贷款，同时证明被告蒋新德在借款合同上及保证担保承诺书上作为本案保证人签名。
上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月13日原告与被告唐广进、蒋新德签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限三年，单笔期限一年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋新德为借款提供连带保证担保。截止2016年12月20日被告唐广进尚欠原告借款本金5万元及利息2386.49元。
本院认为，原告与被告唐广进、蒋新德签订的《最高额担保个人借款合同》，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告唐广进没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告唐广进归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告蒋新德对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原�要求被告蒋新德对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。关于被告唐广进提出的对本案借款数额不知情的辩解及蒋新德提出的没有与原告签订借款合同，也没有为唐广进作担保的辩解，本院认为，二被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对与银行签订借款合同的法律后果是认知的，在庭审中二被告承认在借款合同上的签名系其本人所签，其就要承担相应的法律后果，对其辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告唐广进偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息2386.49元�利息计至2016年12月20日，此后利息顺延计算）；
二、被告蒋新德对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1110元（原告已预交），由被告唐广进负担（由被告唐广进在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费1110元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 黄新凌
人民陪审员 陆增福
二〇一七年六月九日
代书 记员 王健琼
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执633-1号
申请执行人:钟记尧。
被执行人:尤树兵。
本院在执行申请执行人钟记尧与被执行人尤树兵民间借贷纠纷一案中，被执行人尤树兵应偿还申请执行人钟记尧借款100000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2300元、公告费600元及案件执行费1443.50元。本院在执行过程中依法冻结了被执行人尤树兵的工资账户。被执行人钟记尧暂无其他财产可供执行，申请执行人钟记尧同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年十月二十七日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执633-1号申请执行人:钟记尧。被执行人:尤树兵。本院在执行申请执行人钟记尧与被执行人尤树兵民间借贷纠纷一案中，被执行人尤树兵应偿还申请执行人钟记尧借款100000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2300元、公告费600元及案件执行费1443.50元。本院在执行过程中依法冻结了被执行人尤树兵的工资账户。被执行人钟记尧暂无其他财产可供执行，申请执行人钟记尧同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年十月二十七日书记员  张庆华
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初58号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人陆倩倩，女，1986年10月14日出生，汉族，大专文化，经商，住江山市。2017年10月17日，因吸毒被江山市公安局行政拘留13日。2017年10月20日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人陆倩倩犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人陆倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年8月至10月16日期间，被告人陆倩倩在其承租的江山市区南门路38号6楼的租房内，先后三次容留毛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人陆倩倩的行为已构成容留他人吸毒罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陆倩倩无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、行政处罚决定书、证人毛某、柴某的证言、被告人陆倩倩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆倩倩容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陆倩倩能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人陆倩倩的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆倩倩犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一八年二月十一日
书记员 单诗雯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1080号
原告李希忠，住长春汽车经济技术开发区。
被告白长海，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人张韵珠，住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告李希忠诉被告白长海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李希忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李希忠撤回对被告白长海的起诉。
案件受理费290元减半收取145元，由原告李希忠承担。
审判员 徐秀华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程 红
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2826号
原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙。
被告：朱森林，男，1998年1月8日出生，汉族，住于都县。
被告：于都县忆鑫汽车租赁有限公司，住所地：于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园41栋24号。
法定代表人：刘旻鑫，经理。
被告：刘旻鑫，男，1986年3月25日出生，汉族，住于都县。
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司诉被告朱森林、于都县忆鑫汽车租赁有限公司、刘旻鑫财产保险合同纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称：2014年9月21日，被告朱森林无证驾驶从被告于都县忆鑫汽车租赁有限公司租赁的赣Ｂ×××××小型轿车，在于都县里仁路段与同方向停放在道路右侧的赣Ｂ×××××号轻型普通货车相碰撞，导致案外人谢敬铭受伤。于都县交警大队出具事故认定，被告朱森林承担主要责任，谢敬铭承担次要责任。之后，案外人谢敬铭起诉了本案原告及被告，于都县人民法院经审理后作出判决，原告根据一审判决内容，履行了支付义务，根据相关司法解释规定，原告依法享有追偿权。为此，特具状法院请求处理。
本案在审理过程中，按照原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的起诉。
本案案件受理费2700元，退回原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 段德辉
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王仪炜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2826号
被执行人石昌成，男，1967年7月19日生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
本院（2012）延刑初字第393号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘国民被判处三年已服刑完毕。本院依法对被执行人石昌成财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初44号
原告：韦明，住柳城县。
委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。
被告：张健，住柳城县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月3日
待裁事项：原告韦明申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费192元，减半收取96元，由原告韦明负担。
审判员 丘岳柳
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦贵法
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初844号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，1977年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，系贵州天玺嘉物业服务有限公司的员工，特别代理。
被告：段阳春，男，1948年8月6日生，汉族。
本院于2018年4月17日受理了原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告段阳春物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月八日
书记员 王显鑫
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1588号
申请执行人王小辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人王金灵，男，1963年10月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人王金华，男，1958年6月6日出生，汉族，住文安县。
王小辉申请执行王金灵、王金华民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）冀1026民初738号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初738号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏文昌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终139号
上诉人（原审被告）：王新英，女，1958年12月13日出生，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，河南奥博律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：芦建敏，女，1955年12月23日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：李燕，河南中丰律师事务所律师。
原审被告：郝现付（又名郝现富），男，1958年4月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人王新英因与被上诉人芦建敏及原审被告郝现付民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初873号判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人王新英预交的二审案件受理费5210元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 田 琳
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初156号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人管某，男，1968年12月10日出生于山东省五莲县，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省五莲县。2017年5月19日因涉嫌犯放火罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月2日被指定居所监视居住。
指定辩护人管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
指定辩护人郑苹，山东阳尔律师事务所实习律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人管某犯放火罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院审查后于同年10月12日立案受理，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员董惠霞出庭支持公诉、被告人管某及其辩护人管西娟、郑苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2017年5月18日晚21时许，被告人管某因同村村民苑某不服从村委安排私自将柴草堆放在村内道路边上心生不满，遂携带打火机至苑某家西墙根位置处，将堆放在此处的柴草点燃后逃跑，造成财物损失。经鉴定，被告人管某患有轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。
对于上述事实，公诉机关提供了被告人管某的供述及辩解，被害人苑某的陈述，证人李某甲、王某、管某、李某乙、柳某的证言，精神疾病鉴定意见、现场勘验检查笔录、户籍证明、抓获经过、物证打火机等证据予以证实，认为被告人管某的行为构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人管某对指控其犯放火罪无异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人为限定刑事责任能力人；2、被告人放火造成的后果轻微，且自愿认罪，态度较好；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，且被害人也有一定的过错。建议对被告人管某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人管某与被害人苑某均系五莲县于里镇后莲池寺村村民。因苑某不服从后莲池寺村村委的安排私自将柴草堆放在村内道路旁边，被告人管某对其心生不满。2017年5月18日晚21时许，被告人管某携带打火机至被害人苑某家西墙根处将堆放在此处的柴草点燃后离开现场，造成苑某家堆放的柴草被烧，附近电源线、有线电视线路及电表箱表皮烧焦炭化。后经鉴定，被告人管某作案时患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有限定刑事责任能力。
另查明，2017年5月19日，五莲县公安局办案民警在于里镇后莲池寺村被告人管某家中将其抓获，被告人归案后如实供述其用打火机在苑某家西墙根处纵火的事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人管某的供述证实：他们村里清街，村委不让村民在道路两旁堆放东西，但苑某家不听，仍把草垛堆放在院墙外，他很生气。2017年5月18日晚上9点多钟，他带着打火机将苑某家堆放在院墙外的草垛点上了火，之后他就走了。
2、被害人苑某的陈述证实：2017年5月18日晚上9点多钟，他家堆放在院墙外的草垛起了火，他发现后及时将火扑灭了。
3、证人李某甲、王某、管某、李某乙、柳某的证言均证实：被告人管某有精神病史，曾进行过治疗。
4、现场勘验检查笔录及照片证实：案发现场位于五莲县于里镇后莲池寺村苑某家西侧，现场附近部分电源线、有线电视线路及电表箱表皮被烧焦炭化。
5、视听资料证实了被告人管某放火的经过。经当庭播放，被告人认可系其放火。
6、物证绿色打火机一个，经当庭出示、辨认，被告人认可系其放火时用的打火机。
7、山东安康医院精神病司法鉴定意见证实：被告人管某作案时患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有限定刑事责任能力。
8、抓获经过证实了被告人管某的归案过程，系被民警抓获归案。
9、常住人口基本信息证实了被告人的身份情况。
上列证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告人管某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人管某犯罪时患有轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人，可减轻处罚。被告人管某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人管某犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）
二、被告人管某作案使用的绿色打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年十二月四日
法官 助理 范子铭
书 记 员 潘光民
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初107号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李彪，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，小学文化，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被杞县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李彪犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、赵恒出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日12时许，被告人李彪在其村内李秋超市附近，因琐事与本村村民李船舵、付运梅、李船发生争吵引起打架，被告人李彪用刀将李船舵、付运梅砍伤、用瓦将李船砸伤。经法医鉴定，李船舵的损伤程度为轻伤二级，付运梅、李船的损伤程度均为轻微伤。案发后被告人李彪外出打工，2016年9月13日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。民事赔偿部分已调解，被告人李彪赔偿被害人医疗费等损失共计100000元，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李彪在审理过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、伤情照片、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彪故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李彪主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。被告人李彪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 谢启红
陪审员 云腾蛟
二〇一七年三月十五日
书记员 刘昆山