wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执异1号
异议人（申请执行人）：刘运强，男，1974年10月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：陈文全，男，1964年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：李传才，男，1968年7月9日生，汉族，居民，住邳州市。
刘运强与陈文全、李传才民间借贷纠纷一案中，刘运强对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人刘运强异议称：异议人刘运强与被执行人李传才民间借贷纠纷一案，被执行人李传才的房产已被拍卖，拍卖款已交到法院，异议人对一审判决生效时间及利息的计算方法及截止日期有异议。异议人认为判决生效时间为二审裁定确定之日2014年9月2日。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，应当自2014年9月12日之后加倍计算迟延履行期间债务利息至付清之日为止。因此异议人认为本案的债务利息应当为：40万元×贷款利率4倍×迟延天数+40万元×0.0175×迟延天数，至付清之日为止。
经审查查明：刘运强与陈文全、李传才民间借贷纠纷一案，本院依刘运强的申请于2014年1月16日作出(2014)邳民初字第535号民事裁定书：“一、查封登记在被告李传才名下坐落于邳州市幸福花园*幢*号门面房及该幸福花园*幢*号门面房各一处(所有权证号分别为：经适-******、经适-******号)。……”经审理，本院于2014年4月8日作出(2014)邳民初字第0535号民事判决书：“被告陈文全、李传才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运强借款40万元及利息（以本金40万元自2012年11月3日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取）、申请保全费5000元，共计9900由被告陈文全、李传才负担。”李传才不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)徐民终字第2635号民事裁定书：“本院经审查认为，上诉人李传才自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李传才撤回上诉。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李传才负担。本裁定为终审裁定。”李传才于2014年9月3日签收该裁定书。但李传才未按(2014)邳民初字第0535号民事判决书确定的内容履行义务，刘运强向本院申请执行，案件进入执行程序。本院通过邳州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对李传才名下坐落于邳州市幸福花园*幢*号、*号门面房进行拍卖，成交价为115万元人民币。本院于2016年11月16日作出(2014)邳执字第3186号执行裁定书：“一、解除对登记在被执行人李传才名下的位于邳州市幸福花园*幢*号、*号门面房的所有查封。二、将原属被执行人李传才所有的位于邳州市幸福花园*幢*号、*号门面房交付给买受人王士伟(居民身份证号码，并归其所有。三、买受人王士伟应持本裁定书自送达之日起90日内到相关部门办理该宗房地产权的有关财产权证照过户手续。本裁定书送达后立即生效。”该裁定书于2016年12月4日送达给王士伟。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”(2014)邳民初字第0535号民事判决书，经李传才上诉并撤回上诉后，该判决书于李传才签收撤回上诉裁定书之日2014年9月3日生效，因此判决确定的履行之日为2014年9月13日，按照(2014)邳民初字第0535号民事判决书的判决内容，本案的一般债务利息是以40万元自2012年11月3日起至判决确定的履行之日2014年9月13日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。《解释》第三条规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。……人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；……”依照该条法律规定，结合本案，加倍部分债务利息从判决确定的履行之日次日2014年9月14日起，计算至拍卖成交裁定生效之日2016年12月4日止。综上所述，本院系依法计算本案的一般债务利息及加倍部分债务利息，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘运强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 王 浩
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 公莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱蝶,女，1971年1月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱蝶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱蝶系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,163.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,163.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34139号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱蝶,女，1971年1月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱蝶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱蝶系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,163.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,163.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执146号
申请执行人：汪银满。
被执行人：何圣长。
本院在执行汪银满与被执行人何圣长民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成分期履行和解协议，故对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下:
终结（2017）皖0803民初1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年四月二十一日
书记员 徐经纬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申278号
再审申请人（原审原告）：胡锐,男,1987年1月11日出生,汉族，住四川省宣汉县。
被申请人（原审被告）：江西佳轩物流有限公司,住所地江西省抚州市黎川县日峰路1号。
法定代表人：高泉平，总经理。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
再审申请人胡锐因与被申请人江西佳轩物流有限公司（以下简称佳轩物流）健康权纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡锐申请再审称：一、原审事实认定错误。原审认为再审申请人的义务帮工行为系买卖合同中的附随义务缺乏证据证明。空压机属于打开包装便能使用的简易工具，不存在需要专业人员安装调试才能正常使用的情况，2000元的价格也只是单独的空压机的价格，申请人义务帮忙行为不包括在这一买卖合同中，也不属于再审申请人的附随义务。二、原审适用法律错误。不管是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，还是《安全生产法》第86条都针对向没有相应资质或者安全生产条件的承包方发包工程的发包方应当承担的责任形式进行了明确规定。因此，即使原审法院认定申请人与被申请人属于买卖关系，那么再审申请人不具有高空作业的资质条件，而被申请人要求申请人从事的是垂直高达6到7米的高空作业，被申请人在选任上存在严重过失，依法应承担相应的法律责任。综上，胡锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
佳轩物流发表意见称：关于视频的问题，事情发生以后，佳轩物流已经在公安机关的帮助下对视频资料进行保留，之后向原审法院提供了相关视频。关于空压机是否是市场价格的问题，空压机的市场价格是1600元左右，2000元是高于市场价格，其他价格是安装的费用，对应的风险应该是由申请人自己承担。综上，原审判决是正确的。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，佳轩物流向再审申请人胡锐处购买了空压机，之后胡锐到被申请人处安装调试，按照交易习惯，安装是买卖合同的附随义务。且对于案涉空压机2000价格高于一般的市场销售价格再审申请人在原审中并无异议，只是认为其中的200元是给佳轩物流员工的回扣，但对于该主张并未提交证据证明。原审据此认定胡锐在安装调试机器的过程中的安全保障义务应由胡锐自行承担并无不当。故胡锐申请再审的理由不能成立。
综上胡锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡锐的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年十月十二日
书记员 张 娃
?Page?1?
?Page?3?
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1776号
罪犯林伟民，男，1980年9月5日出生于福建省沙县，汉族，大专文化，住福建省沙县。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2013年10月10日作出（2013）沙刑初字第57号刑事判决，以被告人林伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；退赔人民币一百七十二万元一千一百三十元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2475号刑事裁定，将罪犯林伟民的刑罚减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年5月26日起至2022年7月25日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年1月至2017年8月共获考核积分2634分，表扬5次。2017年12月26日向本院缴交4000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林伟民减去有期徒刑七个月十五天。
（刑期自2012年5月26日至2021年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 莉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02662号
原告陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人贺继霞，该公司经理。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告云埃项，男，1977年2月25日出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西腾龙房地产开发有限公司诉被告云埃项房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西腾龙房地产开发有限公司撤回对被告云埃项的起诉。
案件受理420元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨惠萍
二０一五年六月十五日
书记员 姚晓芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第942号
罪犯贾自军，男，1966年12月21日出生，汉族，河南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月二十日，四平市铁东区人民法院作出（2008）刑初字第87号刑事判决，认定罪犯贾自军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾自军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾自军减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘10刑申4号
李景宁：
你为犯敲诈勒索罪一案，对湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉刑初字第39号刑事判决和本院（2015）郴刑二终字第153号刑事裁定不服，向本院申诉提出：请求撤销嘉禾县人民法院（2015）嘉刑初字第39号刑事判决和本院（（2015）郴刑二终字第153号刑事裁定，进行再审，改判申诉人不构成犯罪，不承担刑事责任。事实和理由：一、企业属于关闭状态，不存在受害人害怕关闭的前提条件。二、申诉人没有提出要钱，无主观敲诈的意图。三、申诉人认罪，不是定罪的事实和法律依据。
本院经审查，根据你提出的申诉理由，本案的争议焦点为你是否存在要挟、强行索要他人财物的行为。根据原审查明的事实，认定你以告发被害人李致富、周磊企业存在环评问题相要挟，向两被害人索要钱财，并要求两被害人签署一份内容并不属实的协议，非法占有的故意明显，该事实有两被害人的陈述、证人邓继红、李景塘等人的证言及相关书证予以证明，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。你认为被害人企业是处于关闭停产的状态也无证据证实，且是否关闭停产也不影响认定你以到京、省、市上访为要挟，向受害人索要钱财的事实。故你的申诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，本案湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉刑初字第39号刑事判决和本院（（2015）郴刑二终字第153号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，原判决应予维持。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原�决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应�排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第2038号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告陆性义。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告陆性义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日，以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年九月十四日
书记员 张 井
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1189号
原告李某某，女，生于1974年10月16日，汉族，四川省雅安市人，农民，住四川省雅安市。
被告梁某某，男，生于1974年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 郝坚
二〇一五年六月四日
书记员 张惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第462号
上诉人（原审被告）黄孝军，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省湛江市廉江市。
被上诉人（原审原告）何健东，男，汉族，1971年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人黄孝军不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年4月25日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月29日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄孝军自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第907号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10885号
原告：韩某某。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：苗某某，系被告刘某某之妻。
原告韩某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告刘某某的委托代理人苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2017年3月17日下午，被告刘某某的儿子刘鹏宇在西安市未央区汉城街道樊寨村广场将其儿子韩元鹏打伤，致韩元鹏右前额、左耳廓皮肤抓伤，左耳后可见皮肤挫伤，肚子疼痛难忍。韩元鹏回家后告知其情况，其与韩元鹏一起到广场找刘鹏宇理论，刘鹏宇态度恶劣，拒不承认，其一时气愤扇了刘鹏宇两个巴掌。后刘鹏宇纠集被告等数人到其家中对其拳打脚踢，致其昏迷6小时，住院治疗13天，产生医疗费近1.5万元。被告的行为对其造成巨大伤害，故诉至法院请求：判令被告一次性向其赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、辅助器械及更换费、精神损失费等费用共计人民币72112.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，2017年3月17日下午，韩元鹏掐住其子刘鹏宇的脖子不放手，刘鹏宇一气之下将韩元鹏推到，刘鹏宇没有打韩元鹏，韩元鹏将原告叫来后，原告将刘鹏宇从高处拉下来，拳打脚踢，将孩子打的鼻青脸肿。刘鹏宇回家后将此事告知其，其和妻子到原告家理论，双方发生推搡，继而厮打。原告主张各项费用不合理，不同意赔偿原告。
经审理查明，2017年3月18日下午17时许，原告儿子韩元鹏（10岁左右）与被告儿子刘鹏宇（11岁左右）在西安市未央区汉城街道樊寨村广场发生打架，韩元鹏回家后，将被打事实告知了原告韩某某，韩某某到樊寨村广场后打了刘鹏宇。对于韩某某如何打的刘鹏宇，原告称其一时气愤扇了刘鹏宇两个巴掌，被告不予认可，称原告对刘鹏宇拳打脚踢，打的鼻青脸肿。刘鹏宇回家后将其被打的事实告诉其父刘某某。当天晚上6时左右，被告到原告家中理论时，双方发生推搡、继而厮打，原告被打伤，送至西安市凤城医院治疗，住院12天，被诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡，头皮血肿，上唇部裂伤，1+冠折，多处软组织损伤，左眼钝挫伤，眼眶内壁骨折（双），双眼屈光不正。出院医嘱：注意休息，择期口腔科门诊修复牙齿，建议继续眼科治疗，病情变化随诊。原告住院治疗产生医疗费7884.91元，产生担架费50元，急救费40元，门诊医疗费4153.93元,共计12128.84元。事故发生后，西安市公安局未央分局汉城派出所对原、被告的行为均进行了治安处罚处理，原告被拘留12天，罚款500元，被告被拘留10天，罚款200元。原告伤情经鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费800元，配眼镜1000元，被告对原告主张的各项费用均不予认可。原告对其主张的误工费、后续治疗费、辅助器械费及更换费均未提供证据证明。原告明确表示对其主张的辅助器械费及更换费不申请鉴定。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。
上述事实，有原告提交的鉴定意见通知书、行政处罚决定书、凤城医院门诊病历、住院病案、医疗费票据等，以及当事人陈述附卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告之子韩元鹏与被告之子刘鹏宇发生打架，作为家长，原告应在了解情况的基础上，与被告及时沟通，积极协商，妥善处理，为孩子们树立榜样。原告并未妥当处理，而是对被告之子刘鹏宇动手，原告作为成年人，对一个11岁的孩子动手，显属不妥，明显存在过错。被告在原告打了刘鹏宇后未能理智沟通处理，殴打原告，亦然存在过错。本院酌定按照双方五比五的责任比例分担。原告的损失有：医疗费，经核算为12128.84元，属于实际花费，予以确认；住院伙食补助费，按照每天30元，计算12天，计360元；营养费，按照每天30元，计算12天，计360元；护理费，按照每天100元，参照原告伤情酌定15天，计1500元；误工费，原告并未提供证据证明其误工情况，参照案情酌定每天80元，计算一个月计2400元；交通费酌情认定100元；精神损失费于法无据，不予支持；原告主张的辅助器械费及更换费，原告只提供配眼镜1000元的票据一张，未提供其他证据证明该项费用的花费情况，原告亦不申请鉴定，故酌情认定1000元，原告之后辅助器械费及更换费可在实际产生后另行主张，本案暂不处理；原告主张的后续治疗费亦应在实际发生后另案主张；鉴定费800元属于原告在处理事故中的花费，符合法律规定，予以认定。以上共计18648.84元，由被告支付原告9324.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器械费、鉴定费共计9324.42元。
二、驳回原告韩某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（原告已预交），由被告刘某某负担216元，原告负担505元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 满选利
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 旋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00145号
原告：徐爱兵，居民。
委托代理人：宋俊勇，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜兆明，居民。
被告：陆金海，居民。
原告徐爱兵与被告陆金海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐爱兵的委托代理人宋俊勇、姜兆明到庭参加诉讼，被告陆金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐爱兵诉称：我于2012年随被告到北京做工，被告未能结清所有工资，并于2013年2月23日向我出具1万元的欠条一份，并口头承诺短期内偿还。欠条出具后，被告一直未能归还我工资款，现我要求被告立即归还我工资1万元，并承担本案诉讼费。
被告陆金海未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年2月23日，被告陆金海向原告徐爱兵出具欠条一份，载明：“今欠到徐爱兵2012年工资款壹万元整，今欠人：陆金海”。此后，被告陆金海未能还款，经原告徐爱兵多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实有欠条原件一份以及当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告陆金海雇佣原告为其工作，理应及时支付劳动报酬，现被告陆金海拖欠工资不还，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金海支付原告徐爱兵工资款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一五年五月十二日
书记员 刘云鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第128号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地四川省荣县旭阳镇南街***号。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告王伟安，男，1982年5月7日出生，汉族，四川省荣县人。
被告刘建英，女，1987年2月26日出生，汉族，四川省荣县人。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告王伟安、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告王伟安、刘建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年10月15日，二被告共同向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，原告因实现债权所产生的律师费由被告承担。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故起诉要求人民法院依法判决二共同偿还借款10万元及至法院判决时的利息15000元，产生的律师费6900元并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份；2、被告王伟安、刘建英的身份证及户口簿复印件各一份；3、被告王伟安、刘建英在借款时向原告提交的结婚证复印件一份；4、被告王伟安、刘建英与原告签订的个人借款合同、借款凭条、中国农业银行电子银行交易回单复印件各一份（经与原件核对无异）；5、被告王伟安、刘建英与原告签订的个人抵押合同；6、原告与四川瀚毅律师事务所签订的委托理合同一份；7、原告向瀚毅律师事务所支付代理费的发票复印件一张（经与原件核对无异。
被告王伟安、刘建英均未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告所举证据材料、陈述和本院审查判断，能证明以下事实：
2012年10月25日，原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告王伟安、刘建英签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定，二被告因购货向原告借款10万元人民币，并以住房一套抵押担保。借款的期限为6个月，月利率为1％，并约定贷款人因实现债权而发生的一切费用包括诉讼、律师等费用均由二被告承担。原告于2012年11月7日向二被告提供了借款10万元。借款到期后因被告对贷款及利息未予偿还，至原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：原告为实现债权，向本院提起诉讼，与四川瀚毅律师事务所签订委托代理合同，向四川瀚毅律师事务所支付律师代理费6900元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告王伟安、刘建英签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定及时向被告提供了借款，被告王伟安、刘建英应当按照合同的约定按时偿还借款本金及利息。原告起诉请求二被告承担共同偿还到期借款本金及约定的利息的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中明确约定实现本债权所产生的律费由被告承担，由于被告未按约定的时间偿还还借款本息，原告主张实现债权的律师费用由被告承担的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟安、刘建英于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息15000元，共计115000元；
二、被告王伟安、刘建英在本判决生效之日起十日内给付原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司因实现债权而产生的律师代理费6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2738元，减半收取1369元，由被告王伟安、刘建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢 翔
安徽省全椒县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初708号
原告：陈甫香，女，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：陈普礼，男，于2018年5月6日死亡。
原告陈甫香与被告陈普礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈甫香于2018年6月27日以陈普礼死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈甫香申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈甫香撤诉。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由原告陈甫香负担。
审判员 李志萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘朝军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0224号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人王X，系该联社理事长。
被执行人姜XX。
本院在执行昌图县XXXXXX社与姜XX金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年六月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0224号
申请执行人昌图县农村信用合作联社。
法定代表人王军，系该联社理事长。
被执行人姜万富，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇。
本院在执行昌图县农村信用合作联社与姜万富金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年六月十一日
书记员 王阿娉
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执147号
赵国和、谭平、何益民：
我院在执行赵国和与谭平、何益民合伙协议纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请人赵国和与被执行人谭平、何益民达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7646号
原告：孙剑，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：疏海燕，系孙剑之妻，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：鲍琪美，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险有限公司黄山市风景区支公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西旅游商业街5幢5号。
负责人：项朝晖。
本院在审理原告孙剑诉被告鲍琪美、中国人民财产保险有限公司黄山市风景区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙剑于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙剑撤回起诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告孙剑负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹丽梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00141号
原告容亮，男，1980年9月18日生，汉族，武汉市人。
委托代理人金大田，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉栋梁祉业工贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装D座1层18号。
法定代表人朱守军，该公司总经理。
委托代理人向胜，该公司员工（一般代理）。
委托代理人张家喜，湖北九畴律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告容亮诉被告武汉栋梁祉业工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告容亮于2015年9月29日向本院提交撤诉申请。
本案认为，原告容亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告容亮撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一五年九月二十九日
书记员 董一莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00141号之一
原告杜彦军，男，1979年9月27日生。
原告刘玉净，女，1980年9月4日生。
被告何卫桥，男，1962年11月18日生。
本院在审理原告杜彦军、刘玉净诉被告何卫桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜彦军、刘玉静于2016年5月19日向本院提交撤回对被告何卫桥起诉的申请。
本案认为，原告杜彦军、刘玉净的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜彦军、刘玉净撤回对被告何卫桥起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一六年五月十九日
书记员 董一莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长经开民初字第01139号
原告：李玉梅，女，汉族，1969年6月1日生，住长春市宽城区。
委托代理人：李焕荣，女，汉族，1960年8月26日生，住长春市宽城区。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春科宇物业管理有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：宋志义，该公司董事长。
委托代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
委托代理人：莫潇，该公司职员。
原告李玉梅诉被告长春科宇物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：原告于1985年通过内部招工形式，到中国科学院长春光机所建筑工程公司工作，1990年因公司内部工作变动，原告调入中科院长春光机所大恒劳动服务公司（以下简称大恒公司）。1990年4月，光机所工作组将大恒公司办公室所有人员，以及包括原告在内的大恒机械加工车间的所有人员停职，待业回家至今，没有给任何说法及相应的最低生活保障和相关待遇，导致原告一时无法接受失业事实，患有严重的精神抑郁症。2004年大恒公司废止，改名为长春科宇物业管理有限责任公司，自原告失业之后，每年多次到被告单位要求恢复工作、补发相应的工资待遇，享受依法应当享有的保险待遇及其他补偿，被告均以各种理由推脱，拒绝原告的合理要求，故诉至法院，请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系，恢复工资收入；2、要求被告支付原告1990年4月份至诉讼截止日期的工资15万元，补交上述期间的养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金；3、追加应得工资收入25%的赔偿费用；4、要求赔偿精神抚慰金1万元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李玉梅提出了《社会招收新工人名册》、证人戴兰汝、李春燕出庭作证、证人闫杰的书面证言用以证实自己的主张。经审查，《社会招收新工人名册》上载明的工人“X玉梅”姓氏有修改、未登记身份证号、且与原告李玉梅实际年龄不符，不能核实该份证据的真伪，无法证实名册所指的员工系原告本人，且该证据上的单位印章为中国科学院长春光机建筑工程公司、中国科学院长春光学精密机械研究所，上述两个公司与被告并无法律上的关系，即便该份证据属实亦无法认定原告系被告的员工，也不能证明双方之间存在劳动关系，另外，原告主张的其从建筑工程公司调入大恒公司的事实也未能提供相应的证据予以证明。三份证人证言，虽有两位证人出庭作证、一位证人提供书面证言，但对于证人证明的内容无其他证据佐证，也无法确认其真实性。被告科宇公司提出了《关于由科宇公司兼并大恒公司的决定》、大恒公司注销相关手续、大恒公司工作人员登记表、科宇公司人员隶属登记表，用以证实大恒公司被科宇公司兼并，大恒公司职工由科宇公司管理并办理劳动、保险关系，并提供员工登记表用以证实原告及三名证人不是大恒公司员工，也未进入科宇物业整合的人员名册中。据此，现有证据不能确定原告李玉梅与被告科宇公司之间存在法律上的利害关系，原告李玉梅起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉梅的起诉。
案件受理费10元，退还给原告李玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 王东东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 旭
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6502号
原告：苏州港发包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴西路16号。
法定代表人：吴招托，董事长。
委托诉讼代理人：谭宜龙，公司员工。
被告：苏州通赞压铸有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇机场路甪直段3号。
法定代表人：张光春。
被告：昆山诺科曼压铸有限公司，住所地昆山市张浦镇南港紫荆路89号3号房。
法定代表人：崔国红。
本院在审理原告苏州港发包装制品有限公司诉被告苏州通赞压铸有限公司、昆山诺科曼压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州港发包装制品有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州港发包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州港发包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币552元，由原告苏州港发包装制品有限公司负担。
代理审判员 詹立平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1033-1号
原告库平俊，男，1968年9月1日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住甘肃省正宁县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。
法定代表人顾小龙，该公司总经理。
被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。
法定代表人李怀靖，该公司董事长。
被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。
法定代表人孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。
案由：劳动争议
本院在审理原告库平俊诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2204号
原告：黄规照，男，出生，壮族，居民，住南宁市。
被告：王中洁，女，出生，汉族，居民，住钦州市钦南区，
原告黄规照与被告王中洁民间借贷纠纷一案，原告黄规照于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄规照撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，公告费350元，合计438元，由原告黄规照负担。
审 判 长 黄国利
人民陪审员 梁德力
人民陪审员 梁 映
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陆伟强
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初105号
公诉机关永新县人民检察院。
被告人郭淑兰，女，1970年11月15日出生于江西省永新县，汉族，高中文化，永新县金太阳书店经营人，户籍所在地和案发前住永新县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年1月20日被永新县公安局取保候审；2017年7月11日被永新县人民检察院取保候审；2018年6月28日被本院取保候审。现在家。
被告人贺瑞祥，男，1959年5月21日出生于江西省永新县，汉族，高中文化，永新县步步高书城经营人，户籍所在地和案发前住永新县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年1月10日被永新县公安局取保候审；2017年7月11日被永新县人民检察院取保候审；2018年6月28日被本院取保候审。现在家。
永新县人民检察院以永新检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人郭淑兰、贺瑞祥犯侵犯著作权罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员罗金生、助理检察员钟健出庭支持公诉，被告人郭淑兰、贺瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
永新县人民检察院指控：2015年以来，被告人郭淑兰、贺瑞祥在永新县城经营书店期间，为牟取非法利益，未经湖北世纪英才文化发展有限公司和著作权人詹某许可，分别以均价4.5元和4.7元一册的价格多次从吴某（已判刑）处购进假冒的《英才教程》教辅用书。这些《英才教程》绝大部分流向市场。经查，被告人郭淑兰非法经营数额人民币17万余元；被告人贺瑞祥非法经营数额人民币7.6万余元。2016年9月和10月，永新县文广新局执法人员在被告人郭淑兰、贺瑞祥经营的金太阳书店、步步高书城分别查扣《英才教程》5010册和308册。后随机抽样送江西省版权保护中心鉴定，该《英才教程》为侵权复制品。案发后，被告人郭淑兰、贺瑞祥分别向永新县公安局退赔非法所得人民币8万元和5万元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭淑兰、贺瑞祥以营利为目的，未经著作权人许可，发行文字作品《英才教程》，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人郭淑兰犯罪以后自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；被告人贺瑞祥经公安传唤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郭淑兰、贺瑞祥退赔了非法所得，分别退赃人民币8万元和5万元，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人郭淑兰、贺瑞祥判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。
另查明，2010年5月10日，湖北省版权局对《英才教程》系列文字作品登记的作者和著作权人为詹某。《英才教程》系列文字作品（1-9年级的语文、数学和3-9年级的英语）系湖北世纪英才文化发展有限公司的注册商标，有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日止，并授权武汉出版社出版发行。
被告人郭淑兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示认罪，但其辩解认为自己是初次购买盗版书，是初犯，有投案自首情节，又能积极配合公安机关调查和退缴违法所得，希望法庭从轻处罚，对其单处罚金。
被告人贺瑞祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示认罪，但其辩解认为自己是初犯，法律意识淡薄，也退缴了违法所得，请求法庭从轻处罚，对其单处罚金。
上述事实，被告人郭淑兰、贺瑞祥在庭审中亦无异议。且有盗版《英才教程》系列图书；受案登记表；归案情况说明；银行交易记录；扣押清单；江西省行政事业单位资金往来结算票据；常住人口信息表；另案被告人吴某的证言；被告人郭淑兰、贺瑞祥的供述与辩解；侵权鉴定结论；江西省版权局赣权鉴字[2016]024号版权鉴定意见书；抽样取证记录；辨认笔录及照片；调查笔录；现场检查（勘验）笔录等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，足以认定被告人郭淑兰、贺瑞祥的犯罪事实。
本院认为，被告人郭淑兰、贺瑞祥以营利为目的，违反国家著作权管理制度，未经著作权人和出版社的许可，发行其文字作品，侵犯了著作权人的利益，属其他严重情节，其行为均已构成侵犯著作权罪依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭淑兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；被告人贺瑞祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭淑兰、贺瑞祥在侦查中退缴了全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人郭淑兰、贺瑞祥有法定从轻情节，当庭认罪、认罚，犯罪情节较轻。故对被告人郭淑兰、贺瑞祥提出对其单处罚金的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭淑兰犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币十一万零五百元；
（罚金于判决生效之日缴纳至本院）
被告人贺瑞祥犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币四万九千四百元。
（罚金于判决生效之日缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡创
二〇一八年七月六日
书记员 杨帆
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
(二)出版他人享有专有出版权的图书的；
(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条以营利为目的，实施刑法第二百一十七条所列侵犯著作权行为之一，违法所得数额在三万元以上的，属于”违法所得数额较大”；具有下列情形之一的，属于”有其他严重情节”，应当以侵犯著作权罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上的；
......
第十二条本解释所称”非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
......
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00358号
原告：盘山盛泰燃气有限公司，组织机构代码66725121-1，住所地盘山县太平镇。
法定代表人：韩继深，该公司总经理。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦辽河油田井下实业有限公司，组织机构代码66457862-2，住所地盘锦市兴隆台区友谊街。
法定代表人：张跃俭，该公司董事长。
委托代理人：周显文，辽宁裕景律师事务所律师。
原告盘山盛泰燃气有限公司与被告盘锦辽河油田井下实业有限公司供用气合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员李文学独任审判，于2015年9月2日和2015年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静波，被告委托代理人周显文到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：原被告双方于2011年4月12日签订《管道燃气设施配套建设合同》，由原告为被告安装天然气管道设备，安装费30万元，原告在2011年5月12日完工，并在2011年6月2日开始向被告供气，被告只支付了安装费5万元，尚欠25万元未付。另至2013年9月22日，尚欠燃气费666225.10元。2014年12月31日双方在对账单上确认被告共欠原告916225.10元，但一直未付。故请求法院判令（以庭审中请求为准）：1、要求被告给付管道天然气安装费25万元及自2011年10月11日起至判决给付之日止的利息；燃气费666225.10元及自2012年9月4日起至判决给付之日止的利息，安装费及燃气费共计916225.10元。2、要求被告承担案件受理费。
被告辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案已经过了诉讼时效；2、原告修建管线存在重大安全隐患；3、原告不能按照合同约定标准提供燃气。
本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效。2、管线是否存在安全隐患。3、天然气的质量标准问题。
原告向法庭提供的证据如下：
1、管道燃气设施配套建设合同；2、往来款项对账单，证明双方存在合同关系以及价款的事实；3、2011年向被告开具了两张天然气管道安装费的发票，总价是30万元。
被告质证认为，合同真实性没有异议，但是属于无效合同，由于对方没有资质违反国家规定；往来对账单是真实的；
30万元的建安发票属于不合规票据，因为原告没有建筑安装资质。
本院认为，原告提供的合同双方无异议，本院予以采信；对账单为双方共同确认，予以采信；发票为国家税务机关出具，予以采信。
被告未提供证据。
依据以上证据，认定以下事实：原被告双方于2011年4月12日签订《管道燃气设施配套建设合同》，由原告为被告安装天然气管道设备，安装费30万元，安装完毕并在2011年6月2日开始向被告供气，被告支付了安装费5万元，尚欠25万元未付。另至2013年9月22日，尚欠燃气费666225.10元。原告分别于2011年10月11日、2012年9月4日为被告开具了建安和供气发票。2014年12月31日双方在对账单上确认被告共欠原告916225.10元，被告未付此欠款。
本院认为，本案为供用气合同与承揽合同纠纷，合并审理后定为供用气合同。双方已经在对账单一致体现了欠款的数额，被告虽然抗辩在承揽合同履行过程中，原告缺少施工资质，但该工程已经实际投入使用，故被告应该支付剩余安装工程款25万元；被告关于工程存在重大安全隐患和天然气质量不合格的抗辩未提供证据，不予支持；被告关于诉讼时效的抗辩，因双方于2014年12月31日通过确认单重新确认债权，故诉讼时效中断，对被告此抗辩理由不予支持。综上所述，被告在接收使用天然气设备实施工程及天然气后，未全部给付价款，属违约行为，因此对于原告主张的工程款为25万元、天然气款为666225.10元，共计916225.10元予以支持。原告已经分别为被告开具了发票，履行了合同义务，故对于其自开具发票之日分别起算利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效十日内给付原告工程款和天然气款共计916225.10元，并自2011年10月11日起以25万元、自2012年9月4日起以666225.10元为基数至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12963元，减半收取6481.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 李文学
二〇一五年九月二十三日
书记员（代） 孙晓旭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更339号
罪犯张敬彬。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年11月24日，本院作出(2003)徐刑一初字第93号刑事判决，认定张敬彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币46710.65元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年11月29日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑终字第019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年1月28日交付执行。2007年2月9日，经江苏省高级人民法院(2007)苏刑执字第0065号刑事裁定减刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；2009年9月25日，经本院(2009)徐刑执字第1324号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年10月28日，经本院(2011)徐刑执字第1280号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年1月27日，经本院(2014)徐刑执字第00315号刑事裁定减刑二年(刑期至2020年10月8日止)，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第150号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张敬彬在减刑间隔期间，能认罪悔罪；曾因违规受到警告和记过处分，后经教育能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯同案犯已将生效判决中的附带民事赔偿履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张敬彬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已由同案犯履行完毕。
本院认为，罪犯张敬彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张敬彬的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年1月8日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初321号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张增伟，男，1974年10月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2015年1月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人田灿，男，1993年3月8日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市黔江区。因犯贩卖毒品罪，2015年3月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]266号起诉书指控被告人张增伟、田灿犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适�认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月12日下午，被告人张增伟委托被告人田灿为其介绍购毒者，并从中牟利。同日21时许，被告人田灿通过电话和微信接到范某某求购毒品的请求后，通过微信转账的方式预先收取了范某某给付的毒资300元，随后，被告人田灿通过微信转账250元给被告人张增伟，同时将购毒人员范某某介绍给被告人张增伟，由张增伟完成毒品交易，后被告人张增伟叫购毒人员范某某另支付200元毒资，庚即，范某某将200元毒资通过微信转账的方式支付到被告人张增伟指定的网名“周某某”的账上。12月13日1时许，被告人张增伟来到重庆市渝北区xx北路xx号附xx号xx门市前，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.53克）贩卖给范某某，交易完成后被公安民警查获。同日2时许，被告人张增伟协�公安机关在重庆市江北区xx路农贸市场附近将被告人田灿抓获。
被告人张增伟、田灿到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人张增伟、田灿共同贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.53克，其行为均已构成贩卖毒品罪。均具有坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人张增伟有期徒刑七个月，并处罚金3000元；判处被告人田灿有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人张增伟、田灿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张增伟、田灿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百�十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张增伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自2017年12月13日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人田灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自2017年12月13日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、对涉案毒品0.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年三月十九日
书记员 唐 娇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。
负责人：陶力，该行行长。
委托诉讼代理人：陆阔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：龚景旭，男，1989年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：焦守芳，女，1965年7月17日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉被告龚景旭、焦守芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费384元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
审判员 康 健
二〇一八年六月十四日
书记员 张君利
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更736号
罪犯丁修川，男�1983年9月16日出生于，河南省洛阳市人，汉族，初中文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院2009年2月23日作出（2008）洛刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人丁修川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人15735.99元。该犯不服原判决，在法定期限内提出上诉。河南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）豫法刑二终字第0153号刑事附带民事裁定，维持并核准对被告人丁修川的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年8月20日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2012年11月23日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月2日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯丁修川在执行期间的表现，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯丁修川到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省洛阳市中级人民法院认定，2004年3月份以来，该犯与其邻居任柏根家因为盖房多次发生纠纷，该犯心生恼恨欲对其报复。后通过王志强、张先飞、冯战胜等人雇佣李学哲、孔学峰等人具体实施。2004年8月25日，李学哲、孔学峰、陈林、李冬冬等人到二郎庙村任柏根家门口路边等候，当看见任柏根后，李学哲、孔学峰上前分别持刀朝任柏根身上连捅数刀，陈林又用脚朝任柏根身上猛踢，�任柏根抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯丁修川在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯丁修川在本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次。罪犯改造评审鉴定结果：2014下半年良好；2015年上半年较差；下半年优秀；2016年上半年优秀；下半年良好；2017年上半年良好；民事赔偿15735.99元已履行。2015年6月至2017年6月，狱内消费20514.30元。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯丁修川减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯丁修川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯雇凶伤害他人身体致人死亡，后果严重且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯丁修川减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年12月2日起至2033年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执271号
申请执行人李某。
被执行人靳某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人靳某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳某名下的银行存款5075元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年三月十日
书记员 李淳幸
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2763号
原告：王文博，男，30岁，1987年9月17日，无职业，现住本溪市溪湖区溪湖。
被告：凌喜兰，女，52岁，1965年3月3日，现住址不详。
原告王文博与被告凌喜兰民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年十一月二十三日立案，原告王文博于二0一七年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文博申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文博撤回起诉。
案件受理费两千一百五十元，予以免交。
审判员 佟琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第765号
原告余某，女，1987年3月12日出生，汉族。
被告袁某某，男，1968年2月5日出生，汉族。
委托代理人刘国华信阳市浉河区五里墩司法所法律工作者（一般代理）。
原告余某与被告袁某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余静、潘航宇、胡正祥组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告余某、被告袁某某及其诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告经人介绍认识，当时说比我大五、六岁，我信以为真，在与被告交往中我不慎怀孕，碍于脸面我们双方与2011年4月6日在浉河区民政局领取了结婚证才知被告竟然比我大十九岁。婚后，被告经常无端殴打我且不许到外说，否则就杀我娘家全家。开始我还抱有希望认为被告能有所改变，加之孩子尚小我不忍心离婚，所以忍气吞声、能忍则忍，但被告变本加厉认为我软弱好欺，一而再、再而三地殴打我，有严重家庭暴力倾向。为此我认为双方已无任何夫妻感情可言，确已破裂，请求法院判决离婚，婚生女袁某由被告抚养，我不承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，原告诉讼不实，我从未无端殴打原告，原告诉说感情不和家庭暴力问题纯属原告虚构，原告在家还辱骂我母亲、带人来我屋里砸东西，我为了好合好散不愿多说。原告经常借故找事回娘家，张口闭口要离婚，我多次开车去将原告接回，若要真离婚，按照现行法律规定原告让我抚养孩子，原告自己有田、有收入还在外面打工有工资，应承担孩子抚养费。为此，我认为感情还未完全破裂，不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月经人介绍相识，2011年4月6日在浉河区民政局登记结婚，2011年10月2日生育一女取名袁某。婚后感情尚可，后因家庭琐事原告离家出走到娘家居住至今。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚并要求判决婚生女袁某由被告抚养，原告不承担抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方结婚初期感情尚好，婚后因家庭琐事发生口角，偶有争执也属正常。婚后双方育有一活泼可爱的女儿，理应共同珍惜所组成的家庭。原告此次起诉离婚的原因主要是与家庭成员之间有矛盾，只要夫妻及家庭成员之间加强交流与沟通，增进互信与尊重，两人仍会和好如初。庭审中，原告未能提供被告有过错或致使夫妻感情破裂的有效证据，被告认为双方感情尚存，不同意离婚，为构建和谐社会、稳定家庭关系，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告袁某某离婚。
本案诉讼费280元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 余 静
审判员 潘航宇
审判员 胡正祥
二〇一三年七月二日
书记员 万 欣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2685号
原告：鹿邑县试量镇付庄行政村村民委员会。
法定代表人：郑士福，村委会主任。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：曹广福，男，1959年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
第三人：郑士昌，男，1961年9月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县试量镇付庄行政村村民委员会与被告曹广福、第三人郑士昌土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告鹿邑县试量镇付庄行政村村民委员会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹿邑县试量镇付庄行政村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 汲留杰
审 判 员 赵泉舟
人民陪审员 韩 政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张高宇
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第439号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并于2015年8月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年1月16日15时许，被告人倪某与朋友至丹阳市丹北镇建山胡高路X号被害�宦某乙家中打牌，因其朋友在一楼踹门的事与被害人宦某乙发生争吵，后被告人倪某采用打砸等手段，将宦某乙家中的门框、热水瓶、麻将机等物品损坏。在被围观群众劝离后，被告人倪某为泄私愤又原路返回，采用脚踹、钢管砸的方式，将被害人宦某乙打伤，将宦某乙家移门玻璃砸破。经鉴定，被害人宦某乙的损伤属轻伤二级，被损物品价值共计人民币3382元。为证实上述指控，江苏省丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人倪某的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依法判处。
被告人倪某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年1月16日15时许，被告人倪某与朋友至丹阳市丹北镇建山胡高路X号被害人宦某乙家中打牌，因其朋友在一楼踹门的事与被害人宦某乙发生争吵，后被告人倪某采用打砸等手段，将宦某乙家中的门框�热水瓶、麻将机等物品损坏。在被围观群众劝离后，被告人倪某为泄私愤又原路返回，采用脚踹、钢管砸的方式，将被害人宦某乙打伤，将宦某乙家移门玻璃砸破。经鉴定，被害人宦某乙的损伤属轻伤二级，被损物品价值共计人民币3382元。
案发后，被告人倪某自动投案，归案后如实供述上述事实。在本院审理过程中，被害人宦某乙提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人倪某的家属与被害人就赔偿问题达成协议并履行完毕，被害人宦某乙谅解了倪某的行为并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人倪某当庭亦供认不讳，并有被害人宦某乙的陈述，证人肖某、雷某、宦某甲、蔡某等人的证言，辨认笔录及照片，丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，案件侦破经过、户籍信息、被损毁物品照片、调解协议、收条、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人倪某随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人倪某已对被害人作出赔偿并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人倪某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集�人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岚民一初字第919-1号
原告丰某，学生。
法定代理人丰成起，居民。
被告胡浩，男，居民。
被告安徽省圣诺金资源贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人张传虎，经理。
被告大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人刘敏俊，总经理。
本院于2012年5月14日作出（2012）岚民保字第137-2号诉前财产保全民事裁定书，依法将丰某提供的担保财产财产担保人秦绪伦的车辆（车辆号牌：鲁L×××××；发动机号码：95005269）予以查封。现本案已审结，被告的赔偿义务已确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保财产秦绪伦的车辆（车辆号牌：鲁L×××××；发动机号码：95005×××）的查封。
审判员 崔常秀
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 蕾
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）岚民一初字第919-1号原告丰某，学生。法定代理人丰成起，居民。被告胡浩，男，居民。被告安徽省圣诺金资源贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。法定代表人张传虎，经理。被告大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人刘敏俊，总经理。本院于2012年5月14日作出（2012）岚民保字第137-2号诉前财产保全民事裁定书，依法将丰某提供的担保财产财产担保人秦绪伦的车辆（车辆号牌：鲁L×××××；发动机号码：95005×××）予以查封。现本案已审结，被告的赔偿义务已确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保财产秦绪伦的车辆（车辆号牌：鲁L×××××；发动机号码：95005×××）的查封。审判员  崔常秀二〇一五年五月二十八日书记员  孙 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第11634号
原告蒋建琼，女，1970年2月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市渝北区，公民身份号码：×××。
委托代理人段吉荣（夫妻关系），男，无业，住重庆市渝北区。
委托代理人王长福，北京市诚辉律师事务所律师。
被告华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲1号楼二十五层。
法定代表人孙天喜，总经理。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
被告龙盛恒业投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲1号楼25层。
法定代表人张月瑛，总经理。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
本院受理原告蒋建琼与被告华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰汇通公司）及被告龙盛恒业投资担保有限责任公司（以下简称龙盛公司）合同纠纷一案后，依法适用普通程序，由本院法官魏玮担任审判长，与人民陪审员朱晓珠、闫洪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建琼的委托代理人王长福，被告华泰汇通公司及被告龙盛公司共同委托代理人邢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建琼诉称：2013年4月16日，华泰汇通公司与蒋建琼签订编号为HT1-1-B-0189的合伙协议。双方约定，蒋建琼以现金形式入资180万元，入资时间为2013年4月16日，预期年收益率为11%。第一次分红日为2013年10月6日（五个工作日内返还），第二次分红日为2014年4月16日（以此类推），分红金额按照出资额乘以预期年收益率。当日，蒋建琼将180万款项按照合伙协议约定打入华泰汇通公司的银行账户。同日，华泰汇通公司还与蒋建琼签订了股权回购协议书，收购方/受让方系华泰汇通公司，股权被收购方/出让方系蒋建琼。根据该协议书的表述，华泰汇通公司发起成立华泰保障房建设基金-
河南开封保证房项目，进行对外股权投资。蒋建琼自愿入资参与，入资金额为180万元，并据此签订华泰保障房建设基金合伙协议（编号HT1-1-B-0189）。同时，该协议书还约定，如果蒋建琼的初始入资未能产生华泰汇通公司发起设立该基金时所预期的收益，则华泰汇通公司同意收购蒋建琼入资金额所对应的全部股权，收购价为1998000元。股权回购协议书签订后，华泰汇通公司于2013年4月26日向蒋建琼提供了投资确认函。然而，合伙期限一年届满后，华泰汇通公司却并没有向蒋建琼返还协议总价款180万元和第二次收益198000元。2013年4月16日，蒋建琼转款给华泰汇通公司时，龙盛公司向蒋建琼出具履约担保函，约定龙盛公司对华泰汇通公司与蒋建琼签订的合伙协议（主协议）的总价款加约定收益11%承担连带保证责任，保证期间至主协议约定的日期（2014年4月15日）结束后一年内。因此，龙盛公司应当对华泰汇通公司给付蒋建琼1**万元及收益198000元承担连带保证责任。此外，根据合伙协议及股权回购协议书的约定，款项用途为用于华泰保障房建设基金一期（即河南开封保障房项目），所以蒋建琼有权知道华泰汇通公司是否将其款项用于该项目，以及将款项用于该项目的具体时间和金额。如果华泰汇通公司违约没有将款项用于该项目，蒋建琼也有权知道该公司将款项挪作他用的具体时间和金额，以及将款项挪作他用的原因，挪作他用不征得蒋建琼意见的原因。综上，蒋建琼认为华泰汇通公司拒绝履行合同义务的违约行为，给蒋建琼造成了巨大经济损失。现蒋建琼依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、华泰汇通公司向蒋建琼支付协议总价款180万元及收益99000元，龙盛公司对上述协议总价款和收益的给付义务承担连带责任；2、华泰汇通公司以180万元为本金，按照年利率11%向蒋建琼支付自2014年4月16日至实际给付之日的逾期利息；3、确认蒋建琼享有合伙协议约定的对投资款项用途和收益等经营状况和财务状况的知情权，华泰汇通公司于7日内向蒋建琼书面告知其款项用于华泰保障房建设基金一期（即河南开封保障房项目）的具体时间和金额，或者未征得蒋建琼同意将其款项挪作他用的原因以及挪用时间、挪用金额以及挪用资金的流向用途。
本院认为：根据已查明的事实，蒋建琼与华泰汇通公司之间的纠纷已经被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。同时，龙盛公司的担保行为亦与蒋建琼、华泰汇通公司之间纠纷具有不可分割的关联性。现因该纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故蒋建琼的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将有关材料移送公安机关。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋建琼的起诉。
案件受理费一万一千三百九十一元，原告蒋建琼已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 伟
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1420号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地萍乡经济开发区公园北路135号，组织机构代码794754874。
负责人龙铭，农行萍乡开发支行行长。
委托代理人王敏，农行萍乡开发支行副行长。
被告陈占红，男，汉族，1974年9月2日生，住址萍乡市。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行诉被告陈占红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行于2015年10月8日向本院申请撤回对陈占红的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回对被告陈占红的的起诉。
本案受理费180元，减半收取计90元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
代理审判员 王 珊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘清泉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1420号原告福安市益诚电机有限公司，住所地福安市。法定代表人陈祥旺，总经理。委托代理人黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。被告福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福安市。法定代表人吕清华，总经理。原告福安市益诚电机有限公司与被告福建省闽东航宇电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚斌、郑彩到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福安市益诚电机有限公司诉称，原、被告系业务往来单位，被告从事发电机生产，原告向被告提供“斯坦福”配件给被告配套生产发电机。原告从2013年3月份起给被告供货至同年9月份，因被告没有及时全额支付货款，故原告没有继续供货。2013年10月16日原、被告结算，被告尚欠原告货款139114元，有对账单为证。原告多次催讨无果，为保护原告合法权益，请求判令被告福建省闽东航宇电机有限公司返还货款139114元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年1月21日起计至实际还款之日止）。被告福建省闽东航宇电机有限公司未作答辩。本案在审理过程中，原告福安市益诚电机有限公司向本院提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告内资企业登记表，证明原、被告诉讼主体适格；2、对账单、增值税发票、被告与福安市智博贸易有限公司的对账单，证明两份对账单上的签字是一致的，至2013年10月16日对账，被告欠原告货款139114元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以采信。上述证据可以证明原、被告诉讼主体适格，被告福建省闽东航宇电机有限公司至2013年10月16日尚欠原告货款139114元的事实。经庭审认证，对本案事实作如下认定：被告福建省闽东航宇电机有限公司多次向原告购买斯坦福配件，2013年10月16日经双方结算，被告尚欠原告货款139114元，同时被告财务人员在对账单上签字确认，但至今被告未偿还上述款项。原告催讨无果后，遂于2015年1月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约交付货物后，被告负有依约支付货款的义务。现被告未能依约支付货款，应承担违约责任，除应偿还所欠货款外，还应赔偿占用原告货款的利息损失。现原告要求被告偿还货款并赔偿从起诉之日（2015年1月21日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《》第、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省闽东航宇电机有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福安市益诚电机有限公司货款139114元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年1月21日起计至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082元，由被告福建省闽东航宇电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长王林清人民陪审员张禧人民陪审员郭爱斌二〇一五年六月三日书记员林红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1423号
原告：丁莲花，女，1978年1月6日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：黄咸辉，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：于都县金泰电子有限公司。
法定代表人：谢水华。
住所地：于都县工业园区。
被告：谢水华，女，1973年5月7日出生，汉族，住于都县。
被告：易根发，男，1969年11月2日出生，汉族，住于都县。
原告丁莲花与被告于都县金泰电子有限公司、谢水华、易根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁莲花的委托诉讼代理人黄咸辉，被告于都县金泰电子有限公司法定代表人谢水华到庭参加诉讼。被告易根发经本院传票传唤，未在指定期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莲花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告的借款380500元并按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告谢水华私人关系较好。2014年12月24日，被告谢水华向原告说做生意需资金周转，向原告借款380500元。被告借款后向原告出具了借条，约定月利率为2.5%。2015年1月24日后，被告未再支付利息。原告多次向被告催款未果，诉至法院请求依法处理。
被告谢水华辩称，被告向原告借款380500元是事实。
被告易根发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告自认被告共向原告借款570000元，债权人并非原告一人，其他债权人均以原告的名义借款给被告。
本院认为：诉讼过程中，原告方自认被告所欠借款，系包含原告在内的多名债权人共同出借的。现其他债权人未共同参加本案诉讼，原告未能举证证明其在共同债权中所占的份额，故原告起诉缺乏法律依据，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁莲花的起诉。
案件受理费8899元，退还原告丁莲花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 华天佑
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李荣琪
附：于都县人民法院执行款账户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1667号
上诉人（一审被告）：许世忠，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地为玉林市玉州区，现住南宁市兴宁区。
委托代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢享天，男，1952年12月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人�一审原告）：李业惠，男，1958年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人许世忠因合伙协议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭进行了公开审理。
一审法院查明：二原告与被告在2002年间约定，由其三人每人出资2万元合伙经营甘蔗生意，由二原告在广西收购甘蔗、被告负责在河南、河北销售。2002年10月至12月，二原告从玉林火车站发了三车皮甘蔗给被告在河北保定与河南洛阳销售。三车甘蔗分别卖得19060元、23268元和22000元，合计64328元。在收购甘蔗期间，被告许世忠曾汇了28500元给原告谢享天收购第三车甘蔗，又因款项不够，原告谢享天垫付了1000元作为购蔗款。在被告卖完甘蔗后，二原告多次找被告结算未果。2014年4月5日清明期间，被告回老家祭拜祖先，经二原告催促，被告许世忠写下“保定1车19060元67802斤保定2车23268元85682斤洛阳3车22000元经手人许世忠2014.4.4”的字样给二原告。此后，二原告多次追讨，被告均不支付款项给二原告，双方遂发生纠纷。
2016年1月22日，谢享天、李业惠向一审法院提起诉讼，请求判令：1、许世忠向谢享天返还个人合伙投资款11609.33元、垫资款1000元合计12609.33元；许世忠向李业惠返还个人合伙投资款11609.33元。2、许世忠向谢享天、李业惠支付利息损失（利息损失的计算方法：以24218.66元为基数，从2003年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审�院认为：二原告与被告之间存在合伙关系，有原告谢享天、李业惠在庭审中的陈述与被告的答辩以及被告许世忠在2014年4月5日书写的“确认单”证实。二原告负责购进、被告负责销售，被告在2014年4月5日确认三车甘蔗的销售额总共为64328元，该款项掌握在被告许世忠手中。故原告要求被告返还有理有据，依法应予支持。原、被告三人为共同投资共负盈亏，故该款的分配方法为：64328-28500-1000=34828÷3=11609.33元/人。另外，原告谢享天垫付了1000元，该款应由被告从其掌握的销售款中支付给原告谢享天，故被告应给予原告谢享天的款项为11609.33+1000=12609.33元。被告辩称其已在2003年结算清楚支付款项给了二原告，二原告否认，被告没有提供相应的证据予以证实，依法不予采信。关于利息损失的问题，因原被告一直没有结算，也没有约�返还相关合伙投资款的时间，故原告主张给付利息依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决：一、被告许世忠支付合伙款项11609.33元给原告李业惠；二、被告许世忠支付合伙款项12609.33元给原告谢享天；三、驳回原告谢享天、李业惠的其他诉讼请求。
上诉人许世忠不服一审判决，上诉称：一、甘蔗并非由上诉人一人进行销售，事实上，加上被上诉人所派的人，前后共有五人参与了甘蔗的销售，且保定与洛阳是同时进行的甘蔗售卖，销售所得款也并非由上诉人一人保管；二、一审判决仅凭被上诉人谢享天的个人陈述就认定其垫付了1000元作为购蔗款，明显依据不�；三、被上诉人一审期间提交的“确认单”系上诉人在被上诉人纠集多人威胁强迫下，由被上诉人谢享天提供账本进行填写的，当时上诉人被迫写了三张所谓的“确认单”，该确认单中记载的事实不完整、也不真实，更不符合逻辑，其中23268元系由被上诉人李业惠掌管，而上诉人已经将28500元汇回给谢享天，谢享天才是合伙资金及销售回款资金的真正掌管人，上诉人与被上诉人大约在2003年时已就合伙事务在谢享天家进行了结算，扣除各种开支及亏损，上诉人分得款项约12000元；四、一审判决认定的合伙所得分配方法缺乏基本常识，合伙事务不可能不产生任何的开支，也不可能没有任何的销售费用，一审判决对合伙款的收支、使用、分配等事实均未进行查明。综上，被上诉人谢享天存在隐瞒事实真相，虚假陈述，且本案争议事项距今达10年以上，早已过了诉讼时效，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人谢享天、李业惠答辩称：上诉人所述不是事实，上诉人称已经汇22000元给被上诉人也不是事实，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，一审判决在上诉人与被上诉人的合伙事务如何进行，合伙款的收支、管理、使用、合伙购销甘蔗的总开支、减除全部成本后的合伙收益额以及收益由谁收执等事实均未查明，无合伙清算结果的情况下，即认定34828元为应分割的合伙款并判决由上诉人支付，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如�：
一、撤销玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初253号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一审案件受理费390元（被上诉人谢享天已预交），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费780元（上诉人许世忠已预交），由本院予以退回。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 持
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终1667号上诉人（一审被告）：许世忠，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地为玉林市玉州区，现住南宁市兴宁区。委托代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢享天，男，1952年12月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人�一审原告）：李业惠，男，1958年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人许世忠因合伙协议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭进行了公开审理。一审法院查明：二原告与被告在2002年间约定，由其三人每人出资2万元合伙经营甘蔗生意，由二原告在广西收购甘蔗、被告负责在河南、河北销售。2002年10月至12月，二原告从玉林火车站发了三车皮甘蔗给被告在河北保定与河南洛阳销售。三车甘蔗分别卖得19060元、23268元和22000元，合计64328元。在收购甘蔗期间，被告许世忠曾汇了28500元给原告谢享天收购第三车甘蔗，又因款项不够，原告谢享天垫付了1000元作为购蔗款。在被告卖完甘蔗后，二原告多次找被告结算未果。2014年4月5日清明期间，被告回老家祭拜祖先，经二原告催促，被告许世忠写下“保定1车19060元67802斤保定2车23268元85682斤洛阳3车22000元经手人许世忠2014.4.4”的字样给二原告。此后，二原告多次追讨，被告均不支付款项给二原告，双方遂发生纠纷。2016年1月22日，谢享天、李业惠向一审法院提起诉讼，请求判令：1、许世忠向谢享天返还个人合伙投资款11609.33元、垫资款1000元合计12609.33元；许世忠向李业惠返还个人合伙投资款11609.33元。2、许世忠向谢享天、李业惠支付利息损失（利息损失的计算方法：以24218.66元为基数，从2003年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审�院认为：二原告与被告之间存在合伙关系，有原告谢享天、李业惠在庭审中的陈述与被告的答辩以及被告许世忠在2014年4月5日书写的“确认单”证实。二原告负责购进、被告负责销售，被告在2014年4月5日确认三车甘蔗的销售额总共为64328元，该款项掌握在被告许世忠手中。故原告要求被告返还有理有据，依法应予支持。原、被告三人为共同投资共负盈亏，故该款的分配方法为：64328-28500-1000=34828÷3=11609.33元/人。另外，原告谢享天垫付了1000元，该款应由被告从其掌握的销售款中支付给原告谢享天，故被告应给予原告谢享天的款项为11609.33+1000=12609.33元。被告辩称其已在2003年结算清楚支付款项给了二原告，二原告否认，被告没有提供相应的证据予以证实，依法不予采信。关于利息损失的问题，因原被告一直没有结算，也没有约�返还相关合伙投资款的时间，故原告主张给付利息依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决：一、被告许世忠支付合伙款项11609.33元给原告李业惠；二、被告许世忠支付合伙款项12609.33元给原告谢享天；三、驳回原告谢享天、李业惠的其他诉讼请求。上诉人许世忠不服一审判决，上诉称：一、甘蔗并非由上诉人一人进行销售，事实上，加上被上诉人所派的人，前后共有五人参与了甘蔗的销售，且保定与洛阳是同时进行的甘蔗售卖，销售所得款也并非由上诉人一人保管；二、一审判决仅凭被上诉人谢享天的个人陈述就认定其垫付了1000元作为购蔗款，明显依据不�；三、被上诉人一审期间提交的“确认单”系上诉人在被上诉人纠集多人威胁强迫下，由被上诉人谢享天提供账本进行填写的，当时上诉人被迫写了三张所谓的“确认单”，该确认单中记载的事实不完整、也不真实，更不符合逻辑，其中23268元系由被上诉人李业惠掌管，而上诉人已经将28500元汇回给谢享天，谢享天才是合伙资金及销售回款资金的真正掌管人，上诉人与被上诉人大约在2003年时已就合伙事务在谢享天家进行了结算，扣除各种开支及亏损，上诉人分得款项约12000元；四、一审判决认定的合伙所得分配方法缺乏基本常识，合伙事务不可能不产生任何的开支，也不可能没有任何的销售费用，一审判决对合伙款的收支、使用、分配等事实均未进行查明。综上，被上诉人谢享天存在隐瞒事实真相，虚假陈述，且本案争议事项距今达10年以上，早已过了诉讼时效，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人谢享天、李业惠答辩称：上诉人所述不是事实，上诉人称已经汇22000元给被上诉人也不是事实，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：本案为合伙协议纠纷，一审判决在上诉人与被上诉人的合伙事务如何进行，合伙款的收支、管理、使用、合伙购销甘蔗的总开支、减除全部成本后的合伙收益额以及收益由谁收执等事实均未查明，无合伙清算结果的情况下，即认定34828元为应分割的合伙款并判决由上诉人支付，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如�：一、撤销玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初253号民事判决；二、发回玉林市玉州区人民法院重审。本案一审案件受理费390元（被上诉人谢享天已预交），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费780元（上诉人许世忠已预交），由本院予以退回。审 判 长  梁 坚审 判 员  邹丽娟代理审判员  杨庆俭二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 持
云南省泸水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3321刑初16号
公诉机关云南省泸水市人民检察院。
被告人张国权，曾用名张建伟，男，1991年2月20日出生，白族，初中文化，农民，云南省泸水市人，户籍所在地泸水市，现暂住泸水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被泸水市公安局取保候审，同年12月28日被泸水市人民检察院取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。
泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张国权涉嫌犯危险驾驶罪案，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。于2018年1月30日在本院依法公开开庭进行审理。泸水市人民检察院指派检察员杨晓瑾、李枝琳出庭支持公诉，被告人张国权到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
泸水市人民检察院指控：2017年10月15日03时35分，被告人张国权饮酒后驾驶车牌号为云Ｑ×××××号小型轿车，载乘杨桂花行驶至六库镇穿城路小沙坝劝导站时，被民警查获。后民警将张国权带至怒江州人民医院提取静脉血样。经泸水市公安局委托，云南云通司法鉴定中心鉴定，从张国权的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为371.53㎎/100ml，达到醉酒阈值。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张国权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张国权在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受理案件登记表、立案决定书、人口基本信息、驾驶证、机动车行车证、交通管理行政措施凭证、勘验、检查、辨认等笔录、云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第05275号检验报告书及鉴定意见告知书、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张国权违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现明显，且未发生严重后果，对其适用缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张国权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四月，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处罚金人民币4000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡连钧
二〇一八年一月三十日
书记员 密晓凤
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第196号
申请执行人：徐尚维，男，生于1974年4月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：陈仲华，男，生于1956年8月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院于2014年5月4日受理了徐尚维申请执行陈仲华民间借贷纠纷一案，依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第415号民事调解书，申请执行债权为本金5000元及违约金2000元，执行费50元（未收取）。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈仲华送达了执行通知书。在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人陈仲华偿还申请执行人徐尚维借款本金5000元（已经当场支付），申请执行人徐尚维自愿放弃违约金2000元。为此，四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第415号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第415号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈圆
二〇一四年六月四日
书记员 ：谭庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40645号
原告：王志民，男，1970年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被告：孙金滨，男，1979年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：马介利，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，职务：经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告王志民诉被告孙金滨、马介利、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王志民无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王志民撤诉处理。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告王志民担负。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴 娜
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1060号
原告：毛某某，男，1933年5月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1940年8月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告毛某某负担。
审判员 翟承俊
二〇一五年十一月十日
书记员 于立立
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初317号
原告：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：龚玲飞，女，1955年9月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：应梅凤，女，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告ＸＸ虎与被告龚玲飞、应梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ虎未到庭参加诉讼。
本院认为，原告ＸＸ虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费850元（原告已缴纳），减半收取425元，由原告ＸＸ虎负担。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐晨婷
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—