福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4806号
上诉人（原审原告）：福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会上岐村小组，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里村上岐。
负责人：周廷海，村民小组长。
委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里村委二层。
负责人：陈权，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇洋里经济联合社管理委员会，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里村委二层。
负责人：陈权，主任。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：林川泉，福建瀛榕律师事务所实习律师。
上诉人福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会上岐村小组（以下简称“上岐村小组”）因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会（以下简称“洋里村委会”）、福州市晋安区鼓山镇洋里经济联合社管理委员会（以下简称“洋里经济联合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上岐村小组上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案争议标的不是土地补偿款的分配，而是讼争土地对外经营收益的分配。二、原审法院依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，认定本案系征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院受理范围，并据此裁定驳回上诉，属适用法律错误。
洋里村委会辩称，一、本案系征地补偿款分配纠纷，应通过村民内部讨论、行政主管部门协调解决，人民法院应不予受理，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。本案讼争地块实际上是国家通过变更土地性质，由农业用地变更为国有建设用地的形式替代支付洋里村征地补偿款，该地块本质上是征地补偿款的替代物，依据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”此外，村民委员会是村民的自治组织，征地补偿款的内部分配问题，属于村民自治的范畴，应由村集体组织通过村民代表大会决策自行解决，《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。”前述司法解释第二十四条亦规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”因此，本案纠纷应通过村民内部讨论、行政主管部门协调来解决，人民法院不应受理。二、在相关行政主管部门的主持下，上岐村小组与另外三个村小组达成了协议，上岐村小组对协议的履行有异议，但洋里村委会未侵害上岐村小组权益，上岐村小组仍然可以自行与另外三个村小组协商购买土地份额。上岐村小组的证据12：《关于洋里村115亩土地分配与运作方案（讨论稿）》第三条第三款“资金筹集”确定在研究通过115亩土地开发方案后，上岐村小组必须在三个月内自行筹集到位相关资金，包括上缴国家的有关税费和部分建设资金。若3个月内无法筹集到位有关资金，视为自动放弃所分配的土地配额指标和股份。对放弃的土地和股份，原则上其他股东（自然村）内部消化。鉴于上岐村小组未支付前述对价，视为其自动放弃，案涉土地份额购买指标已由其他三个村小组取得。就本案土地征收回拨指标分配的问题，上岐村小组经过八年不断上访，在政府部门协调下，四个村民小组就诉争地块形成2010年6月29日《关于协调洋里89.8亩土地开发问题专题会议纪要》（下称“《89.8亩会议纪要》”）。现在纠纷实际上是上岐村小组对达成的《89.8会议纪要》履行过程的争议，应由镇人民政府继续协调，人民法院不应受理。《福州市人民政府专题会议纪要》（[1998]140号）中福州市人民政府明确了“洋里村所需60亩生活安置用地和40亩生产用地由鼓山镇统一调剂”。确定由鼓山镇人民政府负责案涉土地的分配，《89.8亩会议纪要》第四条确定：“各小组给上岐的土地原则上按每亩17.5万元计价，由洋里村委会牵头，上岐小组与各小组对应征地的征地款进行结算。”时任上岐村小组负责人陈少钦签字并认可该协议，因此，本案纠纷在2010年6月29日在鼓山镇人民政府与各方协调形成的《89.8亩会议纪要》中已经解决完毕。但是上岐村小组没有履行该会议纪要，没有履行支付其份额指标的对价。中共晋安区鼓山镇纪律检查委员会在2015年9月10日《关于群众反映鼓山镇洋里村有关问题的情况反馈》（榕晋鼓纪信[2015]36号）（下称《情况反馈》）对《89.8亩会议纪要》形成的共识予以确认，且明确了“上岐村小组必须要到洋里小组、牛山小组、中下小组按照村民代表所决定的每亩价位出资购买已分配份额指标，才能有资格取得属于分配份额指标相应的土地租金。”同时指出由于2008年11月上岐村小组将领回的被征用土地款500万作为粮补发放，导致了未能及时购置属于上岐村小组份额指标的土地。因此，本案纠纷产生于上岐村小组对协议的履行有异议，上岐村小组仍然可以自行与另外三个村小组协商购买土地份额。综上所述，本案不属于人民法院受案范围，一审裁定正确，请求依法维持。
洋里经济联合社辩称，一、洋里经济联合社与洋里村委会是两个独立主体，独自享有权利、负有义务和承担法律责任。二、洋里经济联合社不知晓上岐村小组与另外三个村小组如何协调案涉事宜。三、本案纠纷不属于人民法院受案范围，一审裁定正确，应予维持。
上岐村小组向一审法院起诉请求：1.依法判令洋里村委会、洋里经济联合社连带支付因建设福州市洋里污水处理厂征用土地后国家划拨的89.97亩生产生活安置建设用地自2000年1月1日起至2016年10月9日止的土地收益中26亩土地份额的受益300万元；2.判令洋里村委会、洋里经济联合社承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案系征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，同时第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”因此，洋里村委会、洋里经济联合社可以依照法律规定的民主议定程序，决定讼争土地补偿费或用于替代土地补偿费的土地的使用、分配方案，故本案属于村民意思自治范畴，若洋里村委会、洋里经济联合社上述行为存在违反法定程序情形，应该由所在地的乡镇人民政府责令改正，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定：驳回福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会上岐村小组的起诉。
本院经审理认为，从《关于协调洋里89.8亩土地开发问题专题会议纪要》、《福州市人民政府专题会议纪要》（[1998]140号）、中共晋安区鼓山镇纪律检查委员会《关于群众反映鼓山镇洋里村有关问题的情况反馈》（榕晋鼓纪信[2015]36号）等文件可以看出，福州市人民政府将案涉土地分配交由鼓山镇调剂并明确，上岐村小组需到洋里小组、牛山小组、中下小组出资购买分配到的份额，方可取回属于分配份额相应的土地租金，各小组给上岐的土地原则上按每亩17.5万元计价，由洋里村委会牵头，上岐小组与各小组对应征地的征地款进行结算，因上岐村小组未能及时购置属于本小组份额的土地，故未收取到相应租金。现上岐村小组基于对89.97亩生产生活安置建设用地所占的土地收益提起本案诉讼，但本案讼争款项涉及集体财产与村民利益，其诉讼请求，实质上涉及到洋里村的土地补偿费分配方案的变更问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”和该司法解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月十六日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超